辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1123号原告：孙永胜，男，1975年1月20日出生，汉族，现住营口市站**。被告：营口鑫溢实业有限公司，住所地：营口市金牛山大街**。法定代表人：彭飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦前海，系天津津阳律师事务所律师。原告孙永胜与被告营口鑫溢实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永胜，被告营口鑫溢实业有限公司的委托诉讼代理人秦前海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款750000元及逾期利息（庭审中从2015年开始按银行贷款利率主张），判令与被告解除结算协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告签订结算协议书一份，约定双方签订的原《建设工程施工合同》解除，已完工部分工程双方确认结算金额为1750000元，解除建设工程施工合同前，已经支付1000000元，剩余750000元分三期支付，首期2020年1月31日前应当支付人民币200000元。但被告未按结算协议书的约定向原告首期应付款项200000元，且原告多次催促，被告均不予理睬，不按协议约定履行合同。被告以自己的行为表明不履行合同义务，根据合同法规定，原告有权要求其承担违约责任，支付全部价款，同时致使协议无法继续履行，故依法应予以解除。综上所述，原告认为依法成立的合同应受法律保护，被告不履行合同义务应当承担违约责任，结算协议应依法解除，被告给付原告全部工程款，故诉至贵院，请依法裁判。被告营口鑫溢实业有限公司辩称，原告没有诉讼主体资格，无论工程投标还是施工合同到最后的结算都是辽宁宏城建筑工程有限公司与被告签署的。原告系个人，仅是宏城公司授权代表。原告起诉矛盾即要被告支付750000元工程款，又要解除该合同，前后矛盾。被告不付款的原因主要有三点，第一双方对工程已付金额发生争议，原告认为付款1000000元，被告认为付款1127816元，双方对此争执不下。主体钢结构没有安装连接到位，被风刮倒，原告给案外人高原拿去维修校正，后被高原出售。直到现在还没有找回来，第三，我方让承包人提供发票，原告拒不提供，所以被告没有付款。综上，请法院驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于被告主张已付工程款为1127816元并非结算协议签订的1000000元并提供了2013年12月12日至2016年12月15日14张收条，原告称被告付款1127816元不予认可，因为双方在2019年6月24日签订结算协议书明确载明被告欠750000元，之前的建设施工合同解除，所以之前账务与本次诉讼无关，本院认为被告所提供的收条证据均在双方签订的结算协议书之前，在结算协议书中双方确认被告累计付款为1000000元，关于已付款部分被告属于基于重大误解签订结算协议书，其应当在知道或者应当之日起三个月内行使撤销权，因双方签订结算协议书中第一笔款项付款时间为2020年1月31日，被告应当在此时间知道已付工程款计算有误，但被告未在三个月内行使撤销权，即撤销权消灭，故对于被告主张已付款1127816元，本院不予确认；2.对于被告主张原告施工的厂房质量有问题导致厂房倒塌并提供了微信聊天截图为证，原告称被告提出案外人高原及钢结构事宜与本案没有任何关系在结算协议书中没有提到，本院认为结算协议书中约定甲方保留对乙方就工程质量及保修而引起索赔的权利，故被告可另行诉讼解决。经审理认定事实如下：2015年8月10日，营口尚百思饮品有限公司（被告营口鑫溢实业有限公司曾用名）与辽宁宏城建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由辽宁宏城建筑工程有限公司承建营口尚百思饮品有限公司厂房，承包范围1#、2#厂房土建土方水暖钢结构彩板以及合同的其他约定。2015年1月1日，辽宁宏城建筑工程有限公司与原告孙永胜签订工程施工协议书，约定依据辽宁宏城建筑工程有限公司与营口尚百思饮品有限公司签订的建设施工合同，工程承包范围为1#、2#厂房建设、土建、电气、水暖、钢结构、彩板，该工程系原告孙永胜作为实际施工人独立完成，相关工程款结算事宜由原告孙永胜自行与营口尚百思饮品有限公司结算以及合同约定的其他内容。2019年6月24日，被告营口鑫溢实业有限公司（甲方）与辽宁宏城建筑工程有限公司（乙方）签订结算协议书，载明：“鉴于1.甲方原公司名称为营口尚百思饮品有限公司，后更名为此名。2.甲方与乙方于2015年8月10日签署了《建设工程施工合同》，由乙方承包甲方的厂房建设工程。3.工程合同金额人民币880万（大写捌佰捌拾万元），工期2015年9月16日至2015年11月30日。双方经平等、友好协商，就合同解除及工程结算事宜达成如下条款：一、双方同意解除2015年8月10日签署的《建设工程施工合同》及其附件。合同解除后，乙方无需在对未完工工程施工。二、双方确认已完工程是原1#、2#厂房的基础结构、1#厂房的主体钢结构，以及厂房里的山皮石垫层。双方均确认已完工程金额为175万元（大写壹佰柒拾伍万元正），双方同意以此作为双方最终结算借，该最终结算金额为乙方实施本工程的全部费用，包括但不限于材料费、人工费、规费、税金、利润、工程增项、工程变更、索赔等在内的一切费用。三、截止合同解除前，甲方已累计向乙方支付了工程款100万元（大写壹佰万元）。按照双方确认的最终结算金额，减去甲方累计已支付的金额，甲方尚需向乙方支付剩余的工程款项为75万元（大写柒拾伍万元），甲方按如下进度支付：2020年1月31日之前，支付20万元（大写贰拾万元）；2020年12月31日之前，支付25万元（大写贰拾万元）；2021年12月31日之前，支付30万元（大写叁拾万元）；如甲方厂房在2020年12月31日之前出售完毕，则最后一笔工程款30万元在2020年12月31日支付。四、本协议签署之日起，双方除以下事宜外不得向对方提出认可索赔，且无其他任何违约行为：1.甲方保留对乙方就工程质量及保修而引起索赔的权利；2.如甲方在办理其他工程结算时，其他承包人向甲方主张与乙方承包工程有关索赔时，乙方须及时于索赔方积极沟通，妥善解决，否则甲方有权从应付乙方工程款项中扣除该笔索赔，或保留对乙方追索的权利。五、本协议一式四份，自甲方代表人签字并加盖公章、乙方委托代理人孙永胜（身份证号码2108031975********）签字后生效。乙方不再给甲方提供发票。”原告孙永胜签字并加盖辽宁宏城建筑工程有限公司公章，被告营口鑫溢实业有限公司法定代表人彭飞签字并将加盖公章。2020年1月31日，被告未向原告支付第一笔工程款200000元。本院认为，原告孙永胜与辽宁宏城建筑工程有限公司之间签订的工程施工协议书，虽不符合法律规定，但原告孙永胜作为实际施工人确对被告营口鑫溢实业有限公司厂房进行了施工，且工程款亦由被告营口鑫溢实业有限公司直接向原告孙永胜支付，故对于原告主张工程款的主体资格，本院予以确认。对于原告向被告主张工程款750000元，虽结算协议书中约定为分期付款，但第一期款项到期（2020年1月31日）后被告未能按照约定支付，故对于原告向被告主张全部剩余工程款750000元，本院予以支持。对于原告从2015年开始按照银行同期贷款利率主张利息，因结算协议书中并未有关于利息的约定，可从2020年2月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告主张解除与被告签订的结算协议书，因原告孙永胜以辽宁宏城建筑工程有限公司的委托代理人名义签订的结算协议书，其要求解除结算协议书，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告营口鑫溢实业有限公司给付原告孙永胜剩余工程款750000元，并以该款为基数从2020年2月1日起至欠款付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率由被告鑫溢实业有限公司向原告孙永胜支付利息；二、驳回原告孙永胜的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告负担11400元，由原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  姜运博人民陪审员  史万有二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 岩