北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7773号原告：向双喜，男，1983年11月24日出生，土家族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦纯，北京市律通律师事务所实习律师。被告：唐益佳，女，1996年6月3日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告向双喜诉被告唐益佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱彩红，到庭参加诉讼。被告唐益佳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。向双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币234500元；2、依法判令被告支付原告利息（以234500元为本金，月息2%，自2019年11月14日起，计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，原告在网上经营电商产品时与被告相识。经过多次接触，双方成为朋友。2019年11月1日，被告以需要偿还银行房贷为由再次向原告借款，借款金额为234500元，约定借款期限为一个月，还款日期为2019年12月1日，月息3%。原告通过银行卡及支付宝分六次向原告汇款234500元，借款期限届满后，原告通过微信或电话多次催要，被告均不予理会。原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。唐益佳未到庭，庭前向法院邮寄书面答辩状。书面辩称：第一，本案涉及刑事案件，应依法中止审理。2019年4月，被告收到原告团伙的推销电话，按原告要求下载了借款APP“小诺钱包”后更名为“小武钱包”，该APP采取推销人员邀请的方式才可以使用，未经推销人员申请无法使用，具有很强的隐蔽性，原告在内的团伙成员利用该APP大肆对外放贷。依据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定，原告利用手机APP未经监管部门审批违规面向社会不特定公众大量放贷，以收取高额利息、砍头息方式谋利，严重扰乱金融秩序，依法应追究其非法经营罪。仅以被告为例，原告应对外放贷达27人次，符合了非法经营罪追诉的立案标准，涉及他人的放贷肯定多的多，对此，望人民法院将原告涉嫌犯非法经营罪的材料移交公安机关。刑事案件的处理结果直接影响本案的基本事实认定，按照先刑事后民事的处理原则及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十条规定，本案已涉及刑事案件，依法应裁定中止审理。第二，原告与被告之间借贷合同应认定为无效。原告违法放贷违反了国家的强制性法律规定，甚至触犯了刑法，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，本案所签订的借款合同应认定为无效。原告用于向被告放贷的资金依法应认定为赃款，被告没有向其偿还的义务。第三，原告主张利息不能成立。原告在起诉书中要求被告按月息2分向其支付利息，但却未向法院提交任何证据证明利息的存在。实际情况是三笔借款在手机APP上约定的金额分别为215100元（实际借款150000元）、72100元（实际借款50000元）、21000元（实际借款20500元），对此被告有手机截图为证，至于利息的证据原告之所以不敢向法庭提供，是因为原告明知其所为是当前全社会严厉打击的网络非法放贷行为，原告及其团伙对其涉嫌犯罪的事实心知肚明。一方面，利息应以书面形式约定，而原告未能提供任何双方对利息约定的证据，关于原告利息的主张不能支持。另一方面，即使原告能提供相关利息约定的证据，也因双方的合同违反了强制性法律规定，应认定无效，对于利息的约定也自然无效。综上所述，望人民法院依法裁判，对原告非法放贷行为依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，向双喜通过其名下中信银行账户向唐益佳名下中国农业银行股份有限公司6228480349426256773账号先后转账20000元、50000元，后于2019年11月4日再次转账50000元。向双喜所提交的支付宝账单详情截图显示：2019年11月1日，向双喜通过其支付宝账号向账户名为唐益佳184***@qq.com转账14000元，2019年11月13日再次转账20500元。向双喜另提交账单详情截图显示：2019年11月1日23时12分其向唐益佳转账50000元、23时14分再次转账30000元，收款账户为中国农业银行（6773）唐益佳，处理进度显示“到账成功”。庭审中，针对上述转账证据，向双喜主张其于2019年11月1日通过银行转账给唐益佳70000元，通过支付宝转账给唐益佳94000元，2019年11月4日通过银行转账给唐益佳50000元，2019年11月13日通过支付宝转账给唐益佳20500元，其与唐益佳未就借款签订合同，双方口头约定2019年12月1日之前偿还借款，就借款利息，双方口头和微信有约定，唐益佳接受年息30%。因唐益佳借款金额比较大，双方找平台“小武钱包”做担保，钱不通过平台，平台负责核实双方身份、评估信用，平台对唐益佳审核通过后会告知向双喜，向双喜就通过银行打款，还款是唐益佳直接还给向双喜。向双喜提交微信截屏、中信银行账户交易明细、账单详情截屏、交易详情截屏、电话录音予以证明。唐益佳对上述证据未出庭质证，亦未提交书面质证意见。向双喜提交微信截屏显示：微信名备注为唐益佳，昵称Tiaret，电话号码为198XX******，向双喜与Tiaret之间存在频繁的私人微信聊天互动。其中，显示为10月30日的聊天记录显示Tiaret拟将房屋贷款提前结清而拟寻求借款；2019年10月31日聊天记录中，Tiaret留言：“到手15到20就可以了30息以内接受”。2019年11月1日聊天记录中，向双喜留言：“你接受银行卡号发来”，Tiaret留言：“6228480349426256773唐益佳”。显示为11月15日之后的聊天记录显示向双喜留言：今天12月10号了，你答应12月1号还钱的，现在什么情况唐妹？现在微信不回，两个手机关机什么情况呢？……这二十二万零五百左右也不是小数目，你什么问题给我回复下吧，十二月一号，现在都已经过九天了？唐益佳主张向双喜利用手机APP“小武钱包”对外放贷，收取高额砍头息，涉嫌犯非法经营罪，其与向双喜之间借贷合同应认定无效，向双喜主张利息不能成立，主张的本案借款在APP上约定的金额分别为215100元（实际借款150000元）、72100元（实际借款50000元）、21000元（实际借款20500元）。此外，提交2019年4月12日至2019年10月20日期间唐益佳向向双喜通过该APP借款24笔，意在证明每一笔借款都涉及收取砍头息的情况。为证明上述事实，唐益佳提交借款、不当得利详情表、借款明细、手机APP“小武钱包”显示借款金额、收款凭证截图、还款凭证截图予以证明。经查，其中与涉案借款直接相关的三笔款项截图显示信息为：第一笔：2019/11/2日借款详情为：借款215000元，借款期限：1月，本起到期时间：2019/12/01，本期应还款：215100元，放款成功：2019/11/01；第二笔：2019/11/4日借款详情为：借款72000元，借款期限：1月，本期到期时间：2019/12/03，本期应还款：72100元，放款成功：2019/11/04；第三笔：2019/11/12日借款详情为：借款20000元，借款期限：8天，本起到期时间：2019/11/20，本期应还款：21000元，放款成功：2019/11/013。向双喜对24笔借款及还款的情况予以认可，但主张与本案无关；对唐益佳提到的三项实际借款金额，认为其中唐益佳少算了14000元借款，认可收款凭证截图、还款凭证截图真实性，但主张应以实际出借金额为准。向双喜另认可收款凭证截图、还款凭证截图中微信号“喜少”、“逝去的青春”是其本人。另查，唐益佳提交的收款凭证截图显示：2019年11月1日，唐益佳收到转账14000元，对方账户：喜少139********。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。唐益佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩及当庭举证质证的权利。本案中，向双喜主张其于2019年11月1日、2019年11月4日、2019年11月13日先后通过银行、支付宝向唐益佳转账234500元并提供了相应证据佐证，唐益佳认可其实际向向双喜借款220500元、唐益佳自身提交的收款凭证截图显示其于2019年11月1日收到向双喜的转账14000元，以上证据及当事人陈述已充分印证，故本院认定向双喜关于唐益佳向其借款234500元主张。唐益佳主张向双喜利用手机APP“小武钱包”对外放贷，收取高额砍头息，涉嫌犯非法经营罪，其与向双喜之间借贷合同应认定无效，现有证据难以佐证其主张，且本案中向双喜实际向其出借了涉案234500元款项，对其上述主张本院难以采信。唐益佳未提交证据证明其已偿还向双喜该项借款或支付相应利息，基于此，本院对向双喜诉请唐益佳向其偿还借款本金人民币234500元的诉讼请求予以支持。唐益佳主张其此前与向双喜之间存在24笔借款存在“砍头息”等依法应认定为不当得利，因与本案向双喜诉讼请求并非同一借款，不具有关联性，唐益佳可依法另案主张。关于本案借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现已查明双方未就还款期限及利息签订书面协议，微信截屏虽显示唐益佳提到“30息以内接受”，但未明确双方最终约定，视为约定不明，故对向双喜主张唐益佳自2019年11月14日起按年率24%向其支付借款利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐益佳于本判决生效后七日内向向双喜偿还借款234500元；二、驳回向双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由唐益佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年七月三十日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明