wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6966号原告：王英群，男，1973年6月8日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：洪羲富，男，1989年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区。原告王英群诉被告洪羲富运输合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王英群，被告洪羲富到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王英群向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告（通号科技广场）运输费32500元。事实与理由：2017年2月至4月，被告委托原告为其拉土方（通号科技广场）剩余运输费32500元，完工后被告说没钱支付，被告打欠条答应2019年2月1日前付钱，但期限届满，被告拒不付款。原告起诉至法院，提出诉请如前。被告洪羲富辩称，本人与原告确实口头委托让原告方拖土石方；本人向原告出具的欠条是因为原告多次带人到本人公司影响本人的正常工作，故在本人未对账的情况下向原告出具了欠条。庭审中，原告提交证据如下：1、欠条及书面承诺，证明被告拖欠原告运输款并承诺付款的事实；被告对该组证据的真实性不持异议，但认为该证据系在被告不自愿的情形出具的。2、收据2张、收款收据1组，证明2017年2月至2017年4月期间原告为被告运输土石方的运输量。被告对该组证据的真实性无异议，但没有经过仔细核对，不清楚具体欠多少钱。被告洪羲富未向法庭提交证据。上述证据经庭审举证、质证，在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2018年10月10日，被告洪羲富向原告王英群出具欠条一张载明“今欠到王英群（通号科技广场）运输费用32500元整于2019年2月1日前付清”，之后被告洪羲富向原告出具书面承诺载明“2019年12月31日房租1.5万元交给王英群，如拿不到可到法院起诉，工资7个月全部王英群账下。”原告还提交了2017年2月至4月期间的收款收据一组证明原告在上述期间履行了提供运输服务的义务，且运输量超过欠条所载的欠款价值。双方当事人在庭审中确认，被告向原告出具欠条后未再向原告支付任何款项。被告庭审中陈述曾在欠条出具前向原告支付部分运输款，但未在本院指定期限内提交相关证据。原告确认欠条出具前被告曾向原告支付部分运输款，但欠条出具时双方已对运输款予以对账，欠条所载欠款已扣除被告已付运费。因被告未按其欠条和承诺书中的还款承诺履行支付运输款的义务，原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原、被告双方确认双方存在口头约定的运输合同关系。原告于2017年2月至2017年4月期间根据被告的指示进行土石方运输。之后，被告向原告出具欠条确认拖欠的运输费数额并承诺了付款时间。但被告未按其承诺付款时间履行付款义务，其行为构成违约，现原告要求被告立即支付拖欠的运输款32500元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告答辩称，出具欠条时未实际对账的答辩意见。因原告提交了收款收据等证据证明其实际的运输量，且原告提交了被告出具欠条后再次向原告出具的书面承诺书，证实欠条确认欠款数额系原、被告双方对账的结果，且被告在出具欠条后作出再次确认，因此被告的此项答辩与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪羲富于本院判决生效后十日内向原告王英群支付运输费32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告洪羲富负担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年七月三十日法官助理王峪瑶书记员邓霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5885号原告：崔佳怡，女，2013年3月26日生，汉族，现住上海市虹口区商业一村****。法定代理人：朱珍洁(系原告母亲)，女，1986年1月23日生，汉族，现住上，现住上海市虹口区商业一村****iv>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告崔佳怡诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告崔佳怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费999元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月2日，向被告支付999元摄影费。然2020年5月25日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔佳怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2348号申请执行人:董士垒，男，汉族，1986年6月29日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：薛国喜，男，汉族，1962年6月22日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：肖军伟，男，汉族，1974年12月14日，住濮阳市华龙区。申请执行人董士垒申请执行被执行人薛国喜、肖军伟建设工程合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初4844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2020年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执2348号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇二〇年七月十六日书记员  孙洪生
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2504号原告：黄义，男，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告黄义诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄义及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄义诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价541844元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金7152.3元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄义支付逾期交房违约金4714.04元。（计算公式：541844元×0.1‰×87天＝4714.04元）。二、驳回原告黄义的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄义负担9元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更989号罪犯李永前，男，1980年4月16日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月14日作出（2014）红中刑二初字第17号刑事判决，以被告人李永前犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李永前不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）云高刑终字第770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永前在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永前在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永前减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执296号申请执行人:岩温么，男，1986年8月21日出生，傣族，住勐海县。委托代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南尚龙米业有限公司。统一社会信用代码：91530112052225543C。地址：昆明市西山区马街南路37号。法定代表人：和如鹤，总经理。关于申请执行人岩温么与被执行人云南尚龙米业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2019）云2822民初83号民事判决书。权利人于2020年4月26日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的为394141.44，案件受理费11541.00元，执行费5812.00元，合计411494.44元。在执行过程中，因被执行人云南尚龙米业有限公司在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年七月二十三日书记员  杨博艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39610号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邓小玲，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告邓小玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告邓小玲经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令邓小玲偿还垫付款12795.27元、担保费184.93元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令邓小玲支付律师费800元；3、邓小玲承担本案诉讼费用。被告邓小玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，邓小玲作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额15000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月21日，到期日2020年4月21日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，邓小玲作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金15000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向邓小玲放款15000元。后因邓小玲未如期还款，三六零公司代邓小玲偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中邓小玲的债权,代偿金额为12795.27元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向邓小玲发出偿还代偿贷款通知，要求邓小玲在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称邓小玲自2019年7月21日开始逾期，代偿时间为2019年9月19日，截至2020年3月27日，邓小玲尚欠三六零公司的垫付款12795.27元、担保费184.93元。本院认为：邓小玲与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，邓小玲应按期履行还款义务。现邓小玲未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向邓小玲主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，邓小玲未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。邓小玲经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款12795.27元、担保费184.93元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告邓小玲于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告邓小玲负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28311号原告：马虎，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：李**，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：北京明厨明卫家居建材连锁有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区乐器厂院内。法定代表人：师秀丽，经理。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所实习律师。原告马虎与被告北京明厨明卫家居建材连锁有限公司（以下简称明厨公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马虎之委托诉讼代理人李**，明厨公司之委托诉讼代理人任忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马虎向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系经济补偿金45500元；2.支付2012年3月16日至2018年10月12日期间延时加班费179999元；3.支付2012年3月16日至2018年10月12日期间休息日加班费192000元；4.支付2012年3月16日至2018年10月12日期间法定节假日加班费66000元；5.支付2012年4月17日至2013年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额77000元。事实和理由：马虎于2012年3月16日入职明厨公司，职务是司机，月工资7000元，现金发放，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。马虎工作到2018年10月12日，劳动关系解除是以明厨公司未支付加班工资和未缴纳社保为由提出解除。明厨公司辩称，马虎2014年5月2日入职明厨公司，职务是司机，双方未签订劳动合同，缴纳了社保，委托北京阳光前程人力公司代缴社保缴纳了2014年5月至2015年10月，北京豪庭捷创装饰材料经营部是我公司的关联公司代缴了2015年11月至2018年8月期间的社保。马虎工作到2018年10月12日，劳动关系解除是马虎在2018年10月15日向明厨公司邮寄了解除通知。2017年5月之后月工资5000元，扣除社保后月工资4624元。2018年10月15日，马虎就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第20799号裁决书，裁决：驳回马虎的全部仲裁请求。马虎不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，2018年10月15日，马虎向明厨公司送达《被迫解除劳动关系通知书》内容为：“我马虎于2012年3月16日入职于贵司，从入职以来我尽心尽职为公司工作，而贵司却没有依法提供劳动保护和劳动条件，未依法缴纳社保，从未按照劳动法的规定计算和支付本人的加班加点工资，上班时间随意延长，以及贵公司单方面变更合同内容，贵司的种种做法已严重侵犯了我的合法权益，迫使我向你单位提出解除劳动关系。因此，按照《劳动法》第32条和第91条、《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条的相关规定，特被迫与你单位解除劳动关系，并请求你单位按照法律规定承担相应的法律责任”。北京阳光前程人力资源管理有限公司为马虎缴纳2014年5月至2015年10月期间社会保险；北京豪庭捷创装饰材料经营部为马虎缴纳2015年11月至2018年8月的社会保险。明厨公司主张系该公司委托北京阳光前程人力资源管理有限公司、北京豪庭捷创装饰材料经营部为马虎缴纳的社会保险。马虎还提交了录音以证明因明厨公司搬家导致其被迫提出解除劳动合同。明厨公司对录音的真实性不予认可，主张不存在搬家的情况发生。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。马虎关于要求支付2012年4月17日至2013年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。马虎未提交证据证明其存在加班的事实，本院对马虎关于要求支付加班费的诉讼请求不予支持。明厨公司自2014年5月起为马虎缴纳有社会保险，且本院对其有关加班费的主张不予采信，故马虎以未缴纳社会保险及未支付加班费为由提出解除劳动关系要求支付解除劳动关系经济补偿依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告马虎的诉讼请求。本案受理费10元，由原告马虎负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张 云人民陪审员  武智涛二〇二〇年七月十五日书 记 员  王佳佳
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1011号 申请人：吴泽洲，男，1994年9月6日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：仇鋆发，男，1985年3月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市。 原告吴泽洲与被告仇鋆发民间借贷纠纷一案，申请人吴泽洲于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇鋆发的银行账户存款在4000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴泽洲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1将被申请人仇鋆发的银行账户存款冻结至4000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、将申请人吴泽洲名下在河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处的存单（账号为18×××37，金额为1000元）予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初122号原告：刘艳萍，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告：朱洪岩，男，1987年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘艳萍诉被告朱洪岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍、被告朱洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行买卖协议，将车牌号为黑Ｌ×××**的五菱牌汽车过户登记到被告名下；2.请求法院确认车牌号为黑Ｌ×××**的五菱汽车所有权人为被告朱洪岩；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日原、被告签订协议书，原告以12500元的价格将黑Ｌ×××**的五菱汽车卖给被告。协议约定过户费用由被告承担，原告当日就将车辆及相关手续与证件交给被告，完成了车辆交付，并约定5日之内办理过户。经原告多次催促，被告至今未办理过户手续。经查车辆仍登记在原告名下，并且已产生多起违章处罚，均未处理。给原告在声誉上造成损害。该车辆自2017年6月5日原被告完成交付时，所有权人已变更为被告。该车至今都是在被告的使用和控制下，与原告无任何关系，但车辆在日常行驶中存在着发生交通事故的可能，一旦发生交通事故，车辆仍然登记在原告名下，原告就需要承担本不应该承担的相应责任，因此给原告造成巨大损失。综上，请求人民法院依法审理此案，支持原告的诉讼请求。朱洪岩辩称，买车事实存在，通过58同城看到车辆信息，给原告打的电话，约在香坊××幸福路看的车。看完车商量价格后签协议，约定5日内必须过户，车价12500元。由于过户需要被告的暂住证，当时着急没时间办，所以耽误了过户。车用了一段时间，过不了户，所以把车给卖了，当时签订了协议，但是弄丢了，不记得买方的姓名了。刘艳萍围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、协议书1份，证明车辆买卖过程和事实。证据二、车辆违章信息网络截图8张，证明车辆违章，截止到2020年4月16日违章罚款金1200元。朱洪岩对以上两份证据均无异议。本院认为证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，予以采信。朱洪岩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，刘艳萍与朱洪岩签订协议书，约定刘艳萍以12500万元的价格将黑Ｌ×××**的五菱汽车卖给朱洪岩，约定双方在成交日起5日之内办理过户，过户费用由朱洪岩承担。刘艳萍当日将车辆及相关手续与证件交付给了朱洪岩。刘艳萍多次催促朱洪岩协助办理过户手续，但一直未办理。刘艳萍通过交管12123网络平台查询到案涉车辆发生9条违章信息，罚款共计1200元。朱洪岩将1200元违章罚款转账给刘艳萍，刘艳萍已将案涉车辆违章罚款通过交管12123网络平台缴纳结清。本院认为，刘艳萍与朱洪岩签订的买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘艳萍已将车辆于签协议当日交付给了朱洪岩，朱洪岩也将车款全部付清，该车所有权已经转移给朱洪岩。协议约定双方于成交日起5日内办理过户，朱洪岩因无暂住证而未在约定的时间内办理车辆所有权的转移登记，至今也未办理车辆所有权转移登记。朱洪岩以上行为违反协议约定，属违约行为，刘艳萍要求朱洪岩继续履行协助办理车辆所有权转移登记的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、确认车牌号为黑Ｌ×××**的五菱汽车所有权人为朱洪岩；二、被告朱洪岩于本判决发生法律效力之日起三十日内办理车牌号为黑Ｌ×××**的五菱汽车所有权转移登记，原告刘艳萍协助办理。案件受理费100元，由被告朱洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  艾 娜人民陪审员  田晓东二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 京
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初241号 原告：张明，男，1973年5月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。 原告张明与被告刘冰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告刘冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费等共计34800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘冰于2016年8月份开始租赁原告张明在205国道与抚宁区抚南线交叉口的大棚，至被告不再续租时，共拖欠原告租金30000元和电费、物件费4800元。2018年1月29日，被告给原告出具了欠条，并承诺在2018年4月1日前还清欠款，可期限已过被告无还款诚意，现特起诉请求判令。 被告刘冰在法定期间内未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告刘冰于2017年5月25日租赁原告张明坐落于205国道与抚南连接线交叉口西行100米路南60Ｘ9Ｘ2平方米左右大棚拖欠部分租赁费，另在租赁期间拖欠原告张明电费、草帘子等费用，以上合计合计34800元。2018年1月29日，被告刘冰为原告张明出具欠条一张载明：“刘冰身份证号2390051984××××××××欠张明大棚租金叁万元整，电费、草莲（帘）子肆仟捌佰元，合计34800元，因资金紧张于2018年4月1日前把欠款一次性付清，如到期未还清，愿承担张明通过诉讼等追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用，若因本欠款发生争议，由张明所居住地管辖权的抚宁区法院执行。2018年1月29日，欠款人：刘冰”。该款至今尚未给付。 上述事实有原被告签订的《场地租赁合同》、欠条及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告张明要求被告刘冰偿还欠款，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘冰于本判决发生法律效力后十日内给付原告张明欠款34800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告刘冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  许 柳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1306号原告：湖北金顺鑫源建筑劳务有限公司。法定代表人：苏金良。被告：江苏鑫德龙环保科技有限公司。法定代表人：姜伯云。原告湖北金顺鑫源建筑劳务有限公司（以下简称湖北金顺鑫源公司）诉被告江苏鑫德龙环保科技有限公司（以下简称“江苏鑫德龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏金良到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金顺鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付人工费及工程款372400元；2.要求被告支付占用该工程款期间的利息（自2018年6月1日起按6%年利率计算至偿清之日止，暂计算至2020年4月30日共计22344元）。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告签订设备基础合同一份，约定合同地址在江夏区庙山大道中铁科工院内，合同约定原告为被告建造抛丸机、喷漆房、喷砂漆房设备基础，总价款28万元，质量要求技术标准：按图纸使用，结算方式为进场施工七天后付款10万元，20天施工完毕验收合格付清余款。2018年1月9日，双方又签订了建设工程施工合同，地址在江夏区庙山大道中铁科工院内，由原告为被告建造抛丸机、喷砂厂房2座，合同价款63万元，合同还约定了其他事项。在施工中，另行增补了工程量。后对合同范围内约定的工程量进行了变更，原告实际工程量为1072400元。完工后，原告交付了工程，原告多次要求被告按照施工图纸验收工程，支付拖欠工程款，被告置之不理。被告已付工程款为703700元，差欠372400元工程款至今未付，故起诉要求处理。被告江苏鑫德龙公司未到庭，但提交了一份书面答辩状，辩称，1.本案与已发生法律效力的（2018）鄂0115民初5367号民事判决书中的反诉中的当事人、诉讼标的一致，诉讼请求实质系否定该生效判决，构成重复诉讼，应予以驳回；2.原被告曾存在建设工程施工合同关系，但因原告没有按照合同约定施工完毕，且所建工程不符合合同约定，不符合法律规定付款条件，后续工程系江苏鑫德龙公司自行完成。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原被告签订了一份江苏鑫德龙公司设备基础合同，约定：原告为被告向中铁科工轨道交通有限公司（以下简称中铁公司）供货抛丸机、喷漆房、喷砂喷漆房而建设设备基础，合同价款28万元，质保期1年，结算方式：进场施工七天后付款10万元，20天施工完毕验收合格付清余款。合同还约定了其他事项。合同签订时，原被告均在合同签字栏上加盖了印章。原告法定代表人苏金良、被告委托代理人赵银卫在合同上签字确认。合同签订后，原告于2017年11月19日进场施工。关于该工程是否竣工验收，原告陈述其向原告申请验收被告拒不验收，但未提交有效证据证明。在上述合同履行中，原被告于2018年1月9日又签订了一份中铁科工轨道交通抛丸机、喷砂/漆房厂房合同，约定：原告为被告建设抛丸机、喷砂喷漆厂房2套，总价款63万元。付款方式：预付款为总合同的30%，安装结束验收合格后付70%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告法定代表人苏金良、被告委托代理人赵银卫在合同签字栏上签字确认，但双方并未加盖各自公司印章。原告在施工厂房期间，应被告要求增加了工程量，但双方未办理增补工程量的结算。在第二份合同履行中，被告分次支付了原告工程款，所支付的工程款是两份合同款项混同支付。自2017年12月2日至2018年5月16日，被告合计支付原告工程款703700元。原告在建设完一套厂房后，认为被告未按约付款，遂停工未再继续建设，后续工程被告自行完成。在上述工程施工中，中铁公司于2018年4月8日至当年5月2日，多次向被告发出工程整改函，并对被告进行罚款处理。2018年6月14日，中铁公司再次向被告发出整改通知单，要求被告再次进行整改，整改内容涉及9个方面。根据中铁公司要求，被告自行对需整改内容进行了修复，并已交付中铁公司使用。就原告陈述所建工程（含增补工程）1072400元，中铁科工合同外增补清单系原告自行计算制作，未加盖被告公司印章，且被告否认。另查明，2018年8月29日，江苏鑫德龙公司即本案被告向我院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求解除与湖北金顺鑫源公司分别于2017年11月15日、2018年1月9日签订的设备基础合同及厂房合同；2.要求湖北金顺鑫源公司支付其因自行建造、整改、修复产生的损失53.6万元及间接损失5万元，合计58.6万元。就该案，湖北金顺鑫源公司提起反诉，反诉请求：要求江苏鑫德龙公司支付差欠工程款369200元及利息。湖北金顺鑫源公司反诉的事实与理由：湖北金顺鑫源公司实际施工的工程量为1072400元。施工完毕后，湖北金顺鑫源公司多次要求江苏鑫德龙公司对工程进行验收，但江苏鑫德龙公司置之不理，其支付工程款703200元，尚差欠工程款369200元未付。2019年8月19日，本院就该案作出（2018）鄂0115民初5367号民事判决书，第二项判项为：驳回湖北金顺鑫源公司全部反诉请求。上述事实，有原告当庭陈述，有设备基础合同、厂房合同、（2018）鄂0115民初5367号民事判决书等证据经庭审质证属实，足以认定。被告拒不到庭视其放弃抗辩权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本院先行处理的（2018）鄂0115民初5367号案件中反诉部分，诉讼当事人、诉讼标的与本案相同，且本案的诉讼请求实质上系否定了（2018）鄂0115民初5367号案件判决结果。因该判决已生效，故原告再行起诉，构成重复诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖北金顺鑫源建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇二〇年七月二十三日法官助理汪宇书记员饶红伟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2246号原告：龚联江，男，1970年10月21日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告：贵州蜀黔建设工程有限公司，住所地，贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******，统一社会信用代码：91520900MA6GYDKX0D。法定代表人：邓贞武。原告龚联江与被告贵州蜀黔建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告以遗漏当事人为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚联江撤回起诉。案件受理费3340元，因原告龚联江撤诉，减半收取1670元，由原告龚联江负担。审判员  岑大波二〇二〇年七月三十日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3201号原告：邵景春。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：延克。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。原告邵景春与被告延克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵景春及其委托诉讼代理人郁有振，被告延克的委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。邵景春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金100万元；2．判令被告自2015年8月1日起至实际全额还款之日止以100万元为基数按照每月2%的利率标准向原告支付利息（其中需扣除被告已付利息80800元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友老乡关系，且二人均在北京市亚运村汽车交易市场从事汽车交易生意。2014年10月初，被告称自己资金紧张向从原告处借款200万元，并承诺借款期间每月按2分息向原告支付利息，约定在2015年年底还清。2014年10月23日，原告通过工商银行向被告转账借款200万元。2015年7月30日，被告向原告还款本金100万元。原告因经济困难多次通过电话和微信向被告催要本金及利息，但被告仅偿还利息80800元。现在原告电话联系被告，但被告拒接电话。故诉至法院要求判如所请。延克辩称，本案原被告间不存在民间借贷关系。答辩人系北京一汽特种车销售有限公司法定代表人，从事汽车销售工作。原告与答辩人共同出资进车，车销售出去后双方分销售利润。2014年9月9日，答辩人向原告转账200万元用于进车，后由于车价过高没有购买，原告于2014年12月23日将答辩人的投资返还至答辩人，因此原告所说200万元系借款没有事实依据。原告与答辩人之间没有借款协议、欠条等凭证，且从其提供的电子证据内容来看，也不能说明双方存在借贷关系。因此原告提交的电子证据与本案没有关联性。原告恶意诉讼的行为使答辩人花费了大量的时间、精力、物力，同时也浪费了宝贵的司法资源，法院对这种恶劣行为应予以严厉惩戒。经审理查明：2014年10月23日，邵景春转账给延克200万元，邵景春述称该款项为民间借贷。延克对此不予以认可，述称2014年9月9日，延克向邵景春转账200万用于进车，后由于车价过高没有购买，邵景春于2014年12月23日将延克的投资款返还至延克，双方存在长期的合作关系，钱是投资款，而非借款。邵景春称，2014年9月9日转账的200万元，是自己贷的款，银行要求转到他人公户才能转出来，因此邵景春把钱转到延克名下，再从延克账户转到邵景春账户。邵景春提交转账明细显示，2014年9月9日，邵景春网银转账给延克账户尾号为8238的平安银行账户内100万元。另100万元邵景春述称，在延克处刷了POS机。邵景春提交的个人账户汇总信息清单中未显示交易对方户名，交易对方账号也无法看出是延克的账号。延克对此不予认可，辩称当日延克账户中有数笔100万进账，不能证明是邵景春所刷。2014年11月24日、12月23日、2015年1月23日、2月28日、3月23日、4月23日、5月26日、6月24日、7月29日共9个月，每个月延克向邵景春转账4万元。2015年8月24日，延克向邵景春转账2万元。邵景春述称该款项为利息，共计38万元，双方曾口头约定每个月2%的利息。延克则述称属于销售利润或本金的一部分，是经邵景春要求归还银行贷款及生活费用给付的。2015年7月30日，从*威尾号为0964的银行卡转账给邵景春100万元及8000元。邵景春述称延克通过该账号还款100万元及支付相应利息。延克对此不予认可。邵景春述称自2017年7月31日至今，延克向邵景春转账或委托他人支付现金共计135800元。邵景春述称该款项为利息。延克则述称，邵景春把双方投资买的车放在了延克处，后来车丢了，延克经邵景春要求归还银行贷款及生活费用。另查，2013年至2018年，延克与邵景春间有频繁的资金往来。调取的延克的银行交易明细显示，延克转账给邵景春4000余万元，邵景春则转账给延克700余万元。延克称，邵景春向延克转账共同买车或向销售商打款买车，共同销售或通过延克对外销售，销售完后再将投资的本金及利润返还给邵景春，一般是从延克账户转给邵景春。邵景春则述称，我方没有申请POS机，客户刷延克的POS机，每次刷卡每一笔手续费是80元或100元，扣除后把钱给我。双方均无法提供除银行交易明细以外的其他证据证明双方当事人的合作模式。邵景春为了证明双方存在民间借贷关系，提交了与延克的微信聊天记录，记录中显示2018年1月9日至2019年10月14日，邵景春多次向延克催要款项，延克陆续向邵景春转过一部分钱。另外还提交了2019年4月28日与延克的对话录音，中间有一段延克说：“不是说我延克找你借钱，是不。不是我找你借，不是我缺钱找你借钱，是不。这是又一回事，是不是。当时是什么情况，你不清楚啊。都挣不着钱。我缺那点儿钱不，二春。我当时，我缺那三百万二百万的不？”邵景春说：“唉，咱现在说那怎么的，咱不说那了。”……邵景春说“延哥，要不然，咱，你说说，要是你，得有多大的信任，敢说，用钱，多少钱，我只有那么多钱，我两百万，我都借给你，我一个条，敢说你给我写个条，想都没想过，我从来都没想过这些事儿。”延克回答“兄弟，是这。你对我的信任，我对你的这个啥以后，是不是咱这个……”邵景春回答“我知道。”延克说“……基础是啥，是不是感情、信任在这儿嘞……”。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、录音及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：邵景春依据转账记录以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张延克应偿还剩余借款本金及支付相应利息，延克收到款项但抗辩称该款项并非民间借贷而是涉及到双方其他的法律关系，双方各执一词。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。首先，邵景春尚未提供充分证据证明双方针对此200万元具有借贷合意。其次，转账明细反映出邵景春及延克之间存在大量的金钱往来关系，双方当事人也都认可他们之间还存在其他法律关系，邵景春现提交证据不足以将该笔转账与当事人间其他转账交易区分开来。现邵景春的举证尚未达到高度盖然性之证明标准，本院难以确信双方就该笔资金形成了借贷的意思表示。故对于邵景春以民间借贷为由要求延克偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵景春的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告邵景春负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  姜 帆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2758号 原告：巢湖市永阳板材批发部，住所地安徽省巢湖市巢湖大市场**潜川街**，统一社会信用代码92340181MA2NKF7G7A。 经营者：杨荣东，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：朱**满，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市永阳板材批发部诉被告徐兵、石红艳买卖合同纠纷一案,原告巢湖市永阳板材批发部于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市永阳板材批发部撤诉。 案件受理费320元，本院减半收取160元，由原告巢湖市永阳板材批发部负担。 审判员  花洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1684号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄振亚，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省义马市跃进路西井开发区**楼****，公民身份号码4112811972********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黄振亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄振亚向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）拖欠透支本金10015.27元及暂计至2019年07月19日的利息为12991.63元、滞纳金588.81元、分期付款手续费73.16元、单项增值服务费4.00元；二、黄振亚向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金10015.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由黄振亚承担。事实与理由：黄振亚于2013年12月27日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄振亚在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。黄振亚的申请经交通银行审核批准后，交通银行为黄振亚办理了一张卡号为62225307********的太平洋双币信用卡。黄振亚持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，黄振亚累计透支本金10015.27元以及至还清全部欠款之日止的利息为12991.63元、滞纳金588.81元、分期付款手续费73.16元、单项增值服务费4.00元，合计欠款为23672.87元。黄振亚迟延还款已构成违约，交通银行向黄振亚主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）透支本金10015.27元、滞纳金588.81元、分期付款手续费73.16元、单项增值服务费4元、计至2019年7月19日止的利息12991.63元；二、被告黄振亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10015.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，由被告黄振亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5874号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：郭军，男，1988年02月07日出生，苗族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告郭军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郭军偿还借款本金9,494.24元，所欠利息、罚息1,040.37元、复息44.88元（暂算至2020年03月26日），共计10,579.49元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告郭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2019年02月26日到期的扫码e贷贷款本金9,494.24元、利息51.62元、罚息988.75元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,494.24元、截至2020年03月26日的利息51.62元、罚息988.75元、利息复利(计算方式：以利息51.62元为基数，从2019年02月27日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32.00元（原告已预交），由被告郭军负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初28号 原告韦金，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告韦金因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告韦金诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告韦金的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初878号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州市。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：张珂，男，1992年10月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告张珂侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告卡宾公司于2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告广州卡宾服饰贸易有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。其余25元，退还原告广州卡宾服饰贸易有限公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月十七日   书 记 员  强   薇 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3362号申请执行人：贾文伶，女,1954年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡岩，男,1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:黄佳，女,1989年10月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。贾文伶申请执行胡岩、黄佳民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初9825号民事判决书已发生法律效力。贾文伶向本院申请执行，要求被执行人胡岩、黄佳给付本金43300元及违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡岩、黄佳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡岩、黄佳有可供执行的财产。申请执行人贾文伶亦未提供被执行人胡岩、黄佳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾文伶申请执行的本金43300元及违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡岩、黄佳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾文伶享有要求被执行人胡岩、黄佳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡岩、黄佳负有继续向申请执行人贾文伶履行债务的义务。申请执行人贾文伶发现被执行人胡岩、黄佳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月三十日书记员  王福永
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢352号 申请执行人：李某某，男，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：易某某，男，汉族，现住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人李某某与被执行人易某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）米东民三初274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2020年7月6日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）米东民三初274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人易某某在银行和其他金融机构帐户存款51253元（其中案款50594元和执行费659元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   盛庆旺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5803号原告：北京梵几室内设计有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路**。法定代表人:罗霄，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：上海梵几石材有限公司，，住所地上海市青浦区青湖路********法定代表人:罗永晗，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第54756号关于第18821623号“梵几石艺及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年5月19日开庭审理时间：2020年7月13日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标，且诉争商标的注册未侵犯原告的在先著作权和在先字号权，也不存在违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条、第四十四条第一款之规定的情形，故诉争商标予以维持。原告诉称，一方面，原告享有“梵几”美术作品的在先著作权，诉争商标的注册侵害了原告的在先著作权；另一方面，第三人将原告在先登记并使用的、具有一定知名度的字号“梵几”申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，可能会使原告的利益受到损害，应当予以无效宣告，而被告作出的裁定存在事实认定错误，因此请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：第三人与原告无业务往来，也没听说过原告。诉争商标系“梵行精诚，几功至善”（意为静心修行，真心诚意，希望达到尽善尽美）的企业理念的缩写。请求法院维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：188216233.申请日期：2016年1月7日4.专用权期限至：2027年10月27日5.标识：“梵几石艺及图”6.核定使用服务（第35类服务）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；广告；特许经营的商业管理；商业管理辅助；市场营销；进出口代理；替他人推销；会计；寻找赞助二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：86275323.申请日期：2010年9月1日4.专用权期限至：2021年9月13日5.标识：“梵几”6.核定使用商品（第20类商品）：碗柜；床架（木制）；办公桌（家具）；椅子（座椅）；扶手椅；有抽屉的橱；桌子；书架；沙发；茶几三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.媒体对“梵几”产品及设计师的报道材料；2.引证商标的信息材料；3.原告“梵几”美术作品登记证书材料；诉讼阶段，原告提交了天眼查工商档案查询结果及网站、微信公众号、微博、网店截图信息等证据。第三人向我院提交了诉争商标的设计释义及实体门店照片及名片等证据。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十二条关于他人在先权利保护的规定，即诉争商标的注册是否侵害了原告的在先著作权、在先字号权。首先，诉争商标的注册是否侵害原告的在先著作权。本案原告提交的《作品登记证书》显示其主张著作权的“梵几”作品，智力创作性高度较低，尚未达到美术作品独创性所要求的创作性高度，原告的在先著作权未构成《中华人民共和国著作权法》意义上的作品。故虽然诉争商标含有“梵几”文字，但其注册并未侵犯原告主张的在先著作权。其次，诉争商标的注册是否侵害了原告的在先字号权。诉争商标“梵几石艺及图”与原告的字号“梵几”文字构成存在一定差异，尚未达到相同或基本相同的程度，同时结合原告提交的在案证据，部分证据的形成时间晚于诉争商标的申请日，部分证据的形成时间难以确定。结合原告提交的其他证据，均不足以证明原告的“梵几”字号在相关公众中已经具有一定知名度。故诉争商标的注册未构成原告的在先字号权。综上所述，原告北京梵几室内设计有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京梵几室内设计有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京梵几室内设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  翁京芬人民陪审员  汤才捷二〇二〇年七月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38448号原告：段亚娟，女，1983年11月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海旻，北京市德鸿律师事务所律师。被告：江苏中靖置业有限公司，住所江苏省丹阳市城河路市中综合楼。法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：李军。原告段亚娟与被告江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告段亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告中靖置业公司向原告段亚娟支付本金81万元，利息17753元（按照年利率9%从2018年9月10日计算至2018年11月20日，以100万元为基数）并支付剩余利息（按照年利率9%从2018年11月21日计算至付清之日止，以81万元为基数）；2、判令被告华宇经济公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告中靖置业公司与华宇经济公司承担本案诉讼费用。事实理由：被告中靖置业公司欲以名下的土地开发“中靖商业广场”，遂通过北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司），上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称泽逢投资中心），北京鼎尚财富资产管理有限公司（以下简称鼎尚资产公司）进行融资。原告段亚娟在鼎尚资产公司的推荐下于2017年6月8日与未来能源公司签订《中靖置业私募投资基金基金合同（非证券类）》，以100万元申购“中靖置业私募投资基金”，段亚娟依约履行了付款义务，未来能源公司与鼎尚资产公司向段亚娟发放了确认文件，确认该基金于2017年6月10日成立计息。该基金合同约定：“该基金作为股权投资资金，认购泽逢投资中心LP份额，并由泽逢投资中心最终投资于中靖置业公司，认购该公司60%股权；投资目标为中靖商业广场，本基金不得从事其他投资”。在中靖置业公司私募基金招募说明书中，该基金以中靖商场的开发收益作为未来还款的主要来源，其基金声称的风控措施有将项目公司即中靖置业公司名下的18.88亩的土地抵押，以及项目公司百分之百的股权质押，被告华宇经济公司出具回购函，保证本息足额兑付等。该基金于2017年5月17日在证券基金协会备案，基金管理人为未来能源公司，基金托管人为光大银行北京分行，目标公司为中靖置业公司，销售服务机构为鼎尚资产公司。2017年4月13日，华宇经济公司以未来能源公司的控股股东作出书面承诺：“为确保投资者的投资权益按期兑付和顺利实现，提供等份额回购责任……如融资方未能按照合同约定时间兑付投资者本金及利息，则由华宇经济公司在合同到期后10个工作日之内，回购投资者的本金及利息。”未来能源公司在招募书中宣称该基金以年化9%的标准，每三个月支付固定收益一次，泽逢投资中心按照该标准制发了基金收益率公示表向投资者进行确认，中靖置业公司通过未来能源公司向段亚娟支付了固定收益至2018年9月10日，随后，中靖置业公司未再支付任何固定收益，经段亚娟催要，中靖置业公司通过未来能源公司于2018年11月21日退回段亚娟19%的本金，剩余81%的本金至今未予偿还。中靖置业公司出具了股东会决议，决定以其持有的“XXX号”土地进行转让，以转让所得偿付中靖置业私募基金的投资者，该公司法定代表人陈全斌在投资者会议上向投资者传达了该股东会决议，且由中靖置业公司书面委托鼎尚资产公司负责人石磊处理该土地转让事宜。中靖置业公司作为投资方，名义上以其60%的股权作为标的进行融资，实际上是在明确的投资期限内按一定的利息支付固定投资回报的债权融资，同时又由于有土地抵押和百分之百股权质押的承诺及华宇经济公司的回购承诺，段亚娟才购买的此基金产品。中靖置业公司也做出了愿意还款的意思表示，华宇经济公司亦承诺履行回购义务，但是二被告至今未履行还款和回购义务，故段亚娟诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的泽逢投资中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为泽逢投资中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告段亚娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇二〇年七月三十日书记员  邢娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3081号上诉人（原审原告）：何光海，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李琼，女，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人何光海因与被上诉人李琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何光海的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被上诉人李琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。何光海上诉请求：1.请求撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17537号民事判决书，依法改判支持上诉人对被上诉人的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.一审法院认定的事实不清，错误的认定上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，庭审中实际已经审理查明上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系。被上诉人向上诉人出具借条，上诉人向被上诉人支付借款本金，被上诉人认可收到该笔借款，只是对该款款项的用途提出异议，但并不影响民间借贷合同关系的成立。2.一审法院对“借条”不予采信系错误的，上诉人在庭审后经一审法院询问，准确的陈述该借条系被上诉人签署的，系被上诉人的真实意思表示，故上诉人向其借款。上诉人举示的证据已充分证明双方的民间借贷关系成立。李琼未作答辩。何光海向一审法院起诉请求：判令李琼返还何光海借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2016年11月9日起，按年利率6%计算至款付清时止）。一审法院经审理查明：何光海与李琼原系夫妻关系，且系再婚，李琼于2016年11月8日离婚后，于2016年11月14日与何光海登记结婚，2017年4月28日，李琼向重庆市巴南区人民法院起诉离婚，2017年6月29日，重庆市巴南区人民法院判决准予双方离婚。现何光海向该院起诉，要求李琼归还借款50,000元及其利息。庭审中，何光海举示半张纸“借条”，载明：“今借到何光海伍万元，借款人李琼”，该“借条”右上角有2016年11月8日字样，借条上另有“现金”两字，借款人处李琼名字下段部分残缺。庭后经向何光海本人询问，何光海称借条上“现金”及“2016年11月8日”字样系何光海本人所写，对“借条”为何系半张纸以及借款人处李琼名字不完整，下段部分残缺未作出合理解释。一审法院认为，本案争议的焦点是何光海举示的“借条”系残缺证据，能否采信。本案何光海以民间借贷法律关系诉至该院，但其提交的证据“借条”只是半张纸，底部借款人处虽显示有“李琼”的签名，但“李琼”两个字不完整，底部残缺，且何光海对“借条”为何残缺未能作出合理解释，而何光海举示的双方离婚时的“庭审笔录”内容显示，庭审查明双方结婚时均系再婚，李琼与前夫离婚仅6天就与何光海结婚，离婚时李琼对50,000元的解释是何光海补偿给李琼前夫的钱，李琼并未收到何光海的50,000元钱。该“庭审笔录”的内容并不能证明李琼承认向何光海借款的事实，且李琼辩称并未收到何光海50,000元钱，何光海是否给付李琼50,000元所举示的证据无法构成证据锁链。故何光海举示的“借条”因系残缺证据，举示的其他证据不能印证且不足以证明借款之事实，何光海应承担举证不能的法律后果，故对何光海要求李琼返还借款50000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何光海的全部诉讼请求。本案受理费1074元，减半收取计537元，由何光海负担（已交纳）。二审中，当事人没有举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为双方是否成立民间借贷法律关系。何光海负有双方成立借贷法律关系的证明责任。本案中，何光海一审中举示了5万元的银行取款凭证，但李琼否认向何光海借款和收到了5万元；何光海与李琼离婚时的庭审笔录中，李琼亦未明确表示收到了5万元，并否认系借款。何光海在一审中举示借条一张，李琼抗辩称借条上的签名并非李琼本人所签，何光海未举示其他证据证明该借条上的签名为李琼本人所签，且该借条上“李琼”两个字底部残缺，何光海对残缺原因未作合理解释。故何光海举示的证据不足以证明本案借贷法律关系成立，一审法院驳回何光海的诉讼请求并无不当。综上，上诉人何光海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由何光海负担。本判决为终审判决。审 判 长 林     杰审 判 员 胡     军审 判 员 刘  健  红二〇二〇年七月二十三日法官助理 （院印）闫帅锋书 记 员 谭  虹  滟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初865号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：西安市高新区铭卓生百货经营部，经营场所陕西省西安市高新区细柳街办长里村****。 经营者：杨梦琦。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告西安市高新区铭卓生百货经营部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。有书(泉州)科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有书(泉州)科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2971号原告：武立珍，女，1970年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。被告：倪征云，女，1957年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市。原告武立珍与被告倪征云生命权、健康权、身体纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武立珍及其委托诉讼代理人丁翊时，被告倪征云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。武立珍向本院提出诉讼请求:：1、判令被告赔偿原告各项损失合计18070元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月15日6时49分，原告骑电动自行车沿花亭路由西向东行驶至东坡路玫瑰郡处时，突遇一小狗窜出至路上，原告避让不及摔倒，造成原告车辆损坏，身体受伤。原告认为，被告作为小狗的所有人，带小狗上路不加控制，没有尽到审慎的注意义务，造成原告受伤及财产损坏，理应承担赔偿责任。倪征云辩称：2020年5月15日早上我带着小狗到花亭路遛狗锻炼，突然就听到后面一个车辆摔倒声音，回头看一下确实有一个电动车摔倒，我年纪大了就没有上前干涉这个事情，当时路上人少，并且下过大雨路面滑，我就认为是因为路面滑，电动车才摔倒，我认为我与该事故没有关系，但在我回头时确实看到我家小狗从她旁边跑过来。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日6时49分许，武立珍驾驶车牌号皖Ｍ××××**的电动两轮车沿花亭路由西向东行驶至花亭路玫瑰郡处时，因避让道路上的小狗而摔倒，造成车辆损坏及武立珍受伤的事故。倪征云是事故中小狗的主人。滁州市公安局交警二大队出具道路交通事故证明载明：事发时小狗未拴绳，没有主人牵引。事故发生后武立珍到滁州市中西医结合医院和皖东人民医院检查治疗,诊断:右胫骨平台骨折。武立珍分别于2020年5月22日、2020年6月5日到皖东人民医院复查。2020年6月25日，皖东人民医院为武立珍出具疾病诊断证明载明：武立珍，右胫骨平台骨折。外固定治疗，全休四十五天，陪护壹人（2020.5.15_2020.6.30）。武立珍花费医疗费1047.4元。本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，武立珍主张的合理赔偿，依法予以支持。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。倪征云在道路上遛狗，未将小狗拴绳牵引，未采取安全措施,致武立珍为避让在道路上奔路的小狗发生本起事故，倪征云对事故的发生具有重大过错，对武立珍因本次事故造成的损失应承担70%的赔偿责任。武立珍驾驶电动车经过小区门口路段时未注意减速观察，对事故的发生也有一定的过错，应自行承担30%的责任。（二）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费1000元、护理费5556.6元、误工费4628.22元（37540元/年÷365天×45天）原告主张按月工资4000元计算证据不足，不予支持]、交通费100元（本院酌定），以上合计11284.82元,由倪征云承担70%即7899.37元。因原告现无证据证明构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第二十六条，第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条,第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪征云于本判决生效后十日内赔偿原告武立珍人民币7899.37元；二、驳回原告武立珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪征云负担100元，由原告武立珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇二〇年七月三十日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初765号 原告：田维芳，男，1998年7月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住凯里市。 被告：郭震，男，1998年11月23日生，侗族，住贵州省玉屏县。 原告田维芳与被告郭震民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告田维芳到庭，被告郭震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田维芳向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款17000元及相应占用期间利息至全部款项付清之日止（利息以17000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年3月11日起计算至全部款项付清之日止，现暂时计算至2020年4月21日，利息暂计136.67元），以上暂时共计17136.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系，2019年3月10日被告因开设餐馆资金困难，向原告借款20000元，并向原告出具欠条，约定一年内还清欠款，后还款期届满，经原告多次催要被告只还了3000元，剩余部分一直未还。为维护自身合法权益，现具状至人民法院，诉请如上，请法院支持原告诉讼请求。 被告郭震未到庭，也未在庭前向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系，2019年3月10日被告因开设餐馆资金困难，向原告借款20000元，当日被告向原告出具了欠条，原告即现金交付20000元给被告，在欠条中双方约定被告一年内还清欠款，期满后，被告只归还3000元，现尚欠17000元本金未偿还。经原告多次催要，被告未履行还款义务，遂诉至法院。上述事实有原告身份证、欠条、双方聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：原、被告民间借贷关系依法成立，原告对被告享有17000元的债权，原告请求人民法院判令被告偿还剩余欠款17000元以及借款占用期间利息，利息按照年利率6%的请求，于法有据，本院予以支持，但根据司法实践，其利息请求为还清欠款之日止，时间不明确，本院仅支持借款利息计算至判决发生法律效力所确定的履行期限的利息，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郭震于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告田维芳借款本金17000元及相应利息，利息按照年利率6%计算，自2020年3月11日起至本判决确定还款义务期限止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告郭震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁小林 二〇二〇年七月三日 书记员  王 剑
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3729号原告：包某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：孟某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告包某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某的起诉。本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费减半收取305元，由原告包某负担。审判员 晓 霞二〇二〇年七月三十日书记员 李新天
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申168号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树军，男，1972年9月29日出生，汉族，个体，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查吉昌超市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明，男，1977年9月23日出生，蒙古族，个体，住所地赤峰市。王明与张树军、张跃卓财产损害赔偿纠纷一案，现再审申请人张树军不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3934号民事判决书向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：二审法院认定事实错误，具体理由如下：在本案中，损失的货物是存在剩余价值的，且剩余货物被被申请人王明拉走，申请人向一审法院提出《财产评估》，要求剩余价值的货物进行评估，而被申请人拒不配合鉴定机构提供鉴定的检材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，王明拒不提供鉴定所需检材，故应对申请人提出的货物存在剩余价值予以确认。本院经审查认为，再审申请人对自己主张的再审事实和理由应提供证据予以支持，张树军在承运过程中不慎致车辆侧翻，造成货物毁损，应当承担赔偿责任。对于货物损失，双方已经对破损货物进行核实并签字认可，张树军应当按照核实的损失数额予以赔偿。张树军再审提出货物存在残值，该部分价值应扣除，根据原审过程中王明提供的录音证据能够表明对于毁损残品经双方协商归张树军所有，而且，涉案毁损物品系定制家具，因张树军的过失致货物毁损，即使存在残值对于货主已无实际价值，故原审判决结果并无不当，再审申请人张树军再审过程中，并未提交证据证明其再审主张，故再审申请人张树军的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张树军的再审申请。审判长 耿国山审判员 刘金龙审判员 阎 明 二0二0年七月三日书记员 庄智慧
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执438号 申请执行人：谢立新，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：王福健，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人谢立新与被执行人王福健民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初1037号民事判决书已发生法律效力。谢立新于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的为27400元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金27000元及利息、公告费400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3592号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：徐彬，男1966年06月04日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。。 关于上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请执行徐彬金融借款合同纠纷一案，被执行人徐彬应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人徐彬的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人徐彬有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行也未能提供被执行人徐彬有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人徐彬采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐 威
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保152号申请人：吴细山，男，1962年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。被申请人：李守华，男，1959年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人吴细山于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李守华价值2,037,000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人吴细山的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人吴细山的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李守华价值2,037,000元的财产。案件申请费5000元，申请人吴细山已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   程婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1929号之一 申请执行人：樊某某，女，1978年7月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系该公司总经理。申请执行人樊某某与被执行人新疆某某有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字[2020]第39号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某某有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某某有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权2555元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某有限公司负有继续向申请执行人樊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新01执异296号 异议人（被保全人）：安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路********。法定代表人：王少钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。保全申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市，住所地乌鲁木齐市水磨沟区会展大道**新疆财富中心******iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：任思宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。本院在审理原告乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）与被告安信信托股份有限公司（以下简称安信信托）其它合同纠纷一案过程中，安信信托对本院在财产保全过程中，冻结在其名下的中民外滩房地产开发有限公司（以下简称中民外滩）4.2%股权（对应注册资本中的421000万元）的保全措施提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月16日进行了听证。异议人安信信托的委托诉讼代理人李剑鸣与保全申请人乌鲁木齐银行的委托诉讼代理人耿琥到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人安信信托称，我方被采取保全措施的股权均为信托财产。2016年12月30日至2019年6月28日，我方发布《安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划募集完成公告》（共49期），各期合计募集资金171XXXXXXXX元，该计划于2016年12月30日成立，信托计划总期限为60个月。2016年12月26日，我方与中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海分行）签订《安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划信托资金保管合同》，该合同第3.1条约定，该信托计划募集的资金主要用于受让目标公司45%-50%的股权（含本数）。我方分别与中国民生银行投资股份有限公司（以下简称中民投）及上海佳渡置业有限公司（以下简称上海佳渡）签订股权转让协议，我方以122XXXXXXXX.41元的价格受让中民外滩36%的股权，以3061163594.85元的价格受让上海佳渡持有的中民外滩9%的股权。2016年12月30日，信托计划成立之后至2017年11月2日，我方分5期向中民投支付了上述全部股权转让价款，分4期向上海佳渡支付了上述全部股权转让价款。前述全部价款均自信托财产专户支出。该股权属于信托财产，信托财产非因法定原因不得强制执行或采取保全措施。请求法院依法解除对我方持有的中民外滩房地产开发有限公司4.2%股权（对应注册资本中的42000万元）采取的保全措施。乌鲁木齐银行辩称，对冻结的涉案股权是否能够被认定为信托财产，主要应审核委托人是否委托受托人安信信托对其财产进行管理及委托的财产是否独立于委托人与受托人。安信信托所提供证据均为复印件，且大部分文件为安信信托单方出具，真实性无法确认。安信信托是否依法设立信托无法证实，且安信信托未证明委托财产独立于其他财产。综上，安信信托申请解除保全措施的请求不能成立，请求驳回异议人安信信托的异议请求。本院查明，乌鲁木齐银行于2019年5月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人安信信托共计411046575.34元的财产采取保全措施，并以独立保函形式为诉前保全提供担保。本院于2019年5月28作出（2019）新01财保5号民事裁定书，裁定冻结安信信托价值411016575.34元的财产。2019年6月3日，本院冻结了安信信托名下涉案股权。安信信托对本院冻结涉案股权不服，提出执行异议。另查明，2016年12月30日，“安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划”公告成立，受托人为安信信托。2016年12月26日，安信信托与建行上海分行签订《安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划信托资金保管合同》。2016年12月23日，安信信托分别与中民投及上海佳渡签订《股权转让协议》。2016年12月30日至2017年11月2日，安信信托通过信托财产专户（开户行：建设银行上海第四支行，账号：×××）分五期向中民投账户（账号：×××）分别转入1404000000元、2350000000元、2120000000元、370654379.41元、6000000000元，共计122XXXXXXXX.41元。2016年12月30日至2017年11月2日，安信信托通过信托财产专户（开户行：建设银行上海第四支行，账号：×××）分四期向上海佳渡账户（账号×××）转入人民币351000000元、518000000元、400000000元、1792163594.85元，共计3061163594.85元。以上事实有（2019）新01财保5号民事裁定书、（2019）新01执保41号协助执行通知书、涉案信托计划的成立公告、保管协议、付款回单、转账付款回单、信托初始登记（补办）申请受理通知书、信托计划说明书、资金信托合同及听证笔录等存卷为证。本院认为，《中华人民共和国信托法》第十七条规定“除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：（一）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；（二）受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；（三）信托财产本身应担负的税款；（四）法律规定的其他情形。”本案中，涉案股权虽登记在安信信托名下，但安信信托已提交依托文件、付款回单等相关证据，证明涉案股权是涉案信托计划下的信托财产。信托财产独立于安信信托固有财产，乌鲁木齐银行未能证明其申请保全的股权符合《中华人民共和国信托法》第十七条规定的情形，对于涉案股权的冻结，应当解除保全措施。故对异议人安信信托提出本案保全的财产属信托财产，依法不得强制执行，应予以解除保全措施，并对涉案股权解除冻结的理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：解除登记在安信信托名下的中民外滩房地产开发有限公司4.2%股权（对应注册资本中的42000万元）的冻结措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   刘瑞东二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   郭婷婷