wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2143号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：丁木秀，女，1957年5月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告丁木秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告丁木秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告丁木秀立即向原告清偿尚欠贷款本金20000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共21131.77元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告丁木秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：丁木秀。借款合同签订及履行情况：2011年5月27日，原告与丁木秀签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20000元整；贷款期限12个月，从2011年5月27日到2012年5月26日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年5月27日向被告丁木秀发放贷款20000元。被告丁木秀在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金20000元，欠利息21131.77元。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告丁木秀经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁木秀于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息（截止2020年1月8日利息为21131.77元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告丁木秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月二十日书 记 员 万冰妮
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）豫0329行审9号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县小可新娘化妆馆。经营场所：伊川县城镇人民东路永辉超市西100米。统一社会信用代码92410329MA43JHR84C。经营者：张延刚被执行人：张延刚，男，1988年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2020年7月7日向本院申请强制执行对伊川县小可新娘化妆馆、张延刚作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年10月28日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  方政伟二〇二〇年七月十日书记员  相兴娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初265号   原告：马惠文，男，1966年4月21日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：方晶，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：陈勇，男，1970年3月22日出生，住五家渠市一0二团。   被告：覃世昌，男，1965年4月10日出生，住广西省上林县。   原告马惠文与被告陈勇、覃世昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠文及委托诉讼代理人方晶到庭参加诉讼。被告陈勇、覃世昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告马惠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇偿还借款250000元；2.判令被告陈勇支付违约金59000元，从2018年12月26日按年利率21.9%计算至2020年5月25日，之后利息以250000元为基数，按年利率21.9%计算至欠款实际给付日；3.判令被告陈勇支付律师费22670元；4.判令被告陈勇支付交通费1000元；5.判令被告覃世昌对陈勇债务承担连带保证责任；6.判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈勇归还借款本金225000元；2.被告覃世昌承担本案连带还款责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2018年10月，原告经朋友案外人段某某介绍认识被告陈勇。自2018年10月13日起，被告陈勇以开矿需要资金周转为由，先后多次向原告借款共计250000元。2018年12月25日，被告陈勇给原告出具一张借条，载明“借款人（陈勇）于2018年12月25日向出借人（马惠文）借款250000元，借款期限为三个月，借款人现已收到上述借款，如到期未还清本息需按每天100元支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，误工费，交通费）由借款人承担”。被告覃世昌在担保人处签名，未注明担保方式及担保期间。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款未果，诉至本院。   被告陈勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   被告覃世昌未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告经朋友案外人段某某介绍认识被告陈勇。自2018年10月13日起，被告陈勇以开矿需要资金周转为由，先后多次向原告借款。分别为：1.2018年10月13日，被告从原告建设银行卡中取现20000元，通过POS机刷卡130000元。2.2018年10月24日，原告给段某某微信转账50000元，后段某某将其中的25000元通过微信转账给被告陈勇。3.2018年10月13日至12月25日期间，原告陆续以现金形式给被告陈勇出借50000元。以上，原告借款金额共计225000元（20000元+130000元+25000元+50000元）。2018年12月25日，被告陈勇给原告出具一张借条，载明“借款人（陈勇）于2018年12月25日向出借人（马惠文）借款250000元，借款期限为三个月，借款人现已收到上述借款，如到期未还清本息需按每天100元支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，误工费，交通费）由借款人承担”。被告覃世昌在担保人处签名，未注明担保方式及担保期间。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院。   另查明，原告马惠文曾于2019年9月11日向本院起诉二被告，因原告未按期缴费，本院依法按原告撤诉处理。   上述事实，有原告提交的借条、交易明细清单、微信记录、微信交易明细及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告给被告陈勇实际出借225000元，被告陈勇应当按期归还借款。故对原告主张被告陈勇偿还借款本金225000元的诉讼请求，本院予以支持。被告覃世昌作为担保人在借条中签字，并未约定保证方式，应为连带责任保证。对原告主张被告覃世昌承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告覃世昌承担还款责任后，可以向被告陈勇追偿。被告陈勇、覃世昌未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈勇于本判决生效之日起五日内偿还原告马惠文借款本金225000元；   二、被告覃世昌承担本案连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费6290元、邮寄送达费80元、公告费710元，合计7080元（原告已预交），由原告马惠文负担2292元，由被告陈勇、覃世昌共同负担4788元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审判长 刘佳   人民陪审员 曾选民   人民陪审员 尹少云                  二0二0年七月十三日                                 书记员 张巧丽       1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初45号 原告：李小国，男，1984年出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：代晓飞，男，1982年出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告李小国诉被告代晓飞合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员代国强、牟少平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小国到庭参加诉讼。被告代晓飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李小国向本院提出诉讼请求：1.判令确认李小国与代晓飞签订的转让合同无效；2.判令代晓飞返还李小国支付的转让费43000元、房屋押金8000元、房屋租金14490元，合计65490元；3.本案诉讼费由代晓飞承担。事实与理由：2019年5月9日，李小国与代晓飞签订《店铺转让合同》，转让位于大渡口区双龙路2号中交丽景一期XX栋X楼的菜鸟驿站店铺。李小国在签约后当天支付了转让款。2019年7月3日，李小国将该店铺转让给案外人曾某，曾某在店铺的经营过程中发现店铺根本无法办理营业执照，原因就在于店铺没有产权证明，仅仅是一个架空结构，属于违章建筑，遂将李小国起诉至大渡口区人民法院，后经大渡口区人民法院调解，李小国返还曾某转让款。至此，李小国才知道该店铺无产权证明，属于违章建筑。为维护李小国的合法权益，特诉至法院。 代晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，重庆中交物业管理有限公司重庆分公司（甲方）与代晓飞（乙方）签订《房屋使用协议》，主要约定：1.房屋位于重庆市大渡口区中交丽景1期XX栋架空层，房屋面积69平方米，使用期限为自2018年12月10日起至2019年12月9日止为1年期限，非因乙方违约，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日内通知乙方，乙方无条件移交该房屋；2.费用标准为30元/平方米，每月综合管理费2070元，合同金额共计24840元，架空层使用保证金3000元、电费保证金5000元，共计8000元，协议期内乙方有拖欠费用或其他违约行为的，甲方可直接从保证金中进行抵扣，协议到期后乙方结清相关费用且无其他违约行为的，甲方无息退还；3.协议签订当日支付全年费用24840元；4.由于乙方违法、违规或不按本协议约定使用房屋的，甲方发现后有权提前收回该房屋，保证金不予退还，甲方不再承担任何损失赔偿及违约责任；5.房屋使用期间，乙方只能将房屋用于库房，不得用于其他用途或将房屋交由第三方使用，否则甲方有权解除协议并收回房屋。 2019年5月9日，代晓飞（转让方、甲方）与李小国（顶让方、乙方）签订《店铺转让合同》，主要约定：1.甲方自愿将租赁位于重庆市大渡口区中交丽景一期XX栋一楼架空层菜鸟驿站店铺转让给乙方使用，套内面积为69平方米；2.转让店铺现有的装修、两个冰箱、三个空调、货架、摄像头、杂粮柜、桌子、麻将机、电脑、电脑桌、收银机、椅子、装饰及其他所有设备和房屋内设置等全部归乙方；3.转让费43000元，乙方在2019年5月9日一次性向甲方支付转让费共计43000元；4.乙方向甲方缴纳自5月9日至12月9日的房租费14490元，按照69元/天，每月按30天计算，房屋押金8000元；5.如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。当日，李小国向代晓飞支付65490元。 庭审中，李小国陈述：1.双方在签订《店铺转让合同》时代晓飞并未告知李小国该房屋只能用于库房，涉案房屋并未办理房屋产权证，李小国亦未审查该房屋的产权登记情况；2.双方在签订《店铺转让合同》时，重庆中交物业管理有限公司重庆分公司并不知晓；3.李小国自2019年5月9日至2019年7月3日在涉案房屋内经营，后将该店铺转让给案外人曾某，他经营了一个多月后因无法办理工商营业执照，故将李小国诉至重庆市大渡口区人民法院，后经调解，李小国退还给曾某56606元；3.涉案房屋到期后重庆中交物业管理有限公司重庆分公司就收回了，店铺里的所有东西均存放在重庆中交物业管理有限公司重庆分公司处。经本院向李小国释明，若法院依法认定双方签订的《店铺转让合同》有效，李小国放弃确认合同无效的请求。 以上事实，有李小国的陈述、《房屋使用协议》、《店铺转让合同》、转账凭证、照片等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。本案中，李小国与代晓飞签订的《店铺转让合同》不存在无效或可撤销事由，应属有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，代晓飞与重庆中交物业管理有限公司重庆分公司签订的《房屋使用协议》中明确约定涉案房屋只能用于库房，且代晓飞不得将房屋用于其他用途或将房屋交由第三方使用，否则重庆中交物业管理有限公司重庆分公司有权解除协议并收回房屋，代晓飞明确知晓该约定却仍将房屋用于经营，并转让给李小国，致使此后涉案房屋无法继续使用，代晓飞具有明显过错，而李小国在受让该房屋时并未审查涉案房屋的产权问题，其自身亦具有过错，根据双方过错程度及原因力大小，本院依法确认李小国和代晓飞的过错比例为20%和80%。 关于转让费、房屋押金和房租的返还问题。本院作如下评述：1.房屋租金6624元，因李小国自2019年5月9日至2019年7月3日使用该房屋，且之后又将涉案房屋转让给案外人曾某使用1个多月，故房屋租金不应进行全额返还，应扣除使用期间费用，即3个月租金6210元，至于李小国与曾某的调解返还金额问题，系双方当事人的自行协商，不应对本案的处理产生影响，又因李小国自身存在过错，故房屋租金本院以6624元（8280元×80%）予以支持；2.保证金8000元，涉案合同已经到期，保证金应全额返还；3.转让费19657.1元，参照房屋租金的处理方式，李小国使用该房屋3个月，应当扣除其使用期间的费用18428.6元，代晓飞应按照过错比例返还李小国转让费24571.4元的80%，即19657.1元，该房屋内剩余的物品应当归代晓飞所有。综上，代晓飞应返还李小国的费用为34281.1元（6624元+8000元+19657.1元）。 代晓飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、代晓飞于本判决生效之日起十日内返还李小国转让费19657.1元、保证金8000元、房屋租金6624元，共计34281.1元； 二、驳回李小国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元、公告费600元，共计2038元（李小国已预交），由李小国负担781元，由代晓飞负担1257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  代国强 人民陪审员  牟少平 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初839号 原告：杨玉广，男，1964年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽佳定律师事务所律师。 被告：陈学林，男，1974年9月1日生，汉族，住安徽省定远县。 原告杨玉广与被告陈学林追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序进行审理。本案在审理中，因被告陈学林下落不明，裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉广及其委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼。被告陈学林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨玉广诉称：请求判令被告偿付拖欠的工资款21881元，当庭变更为13000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年,原告被被告招聘为工人,参加澳东印象城施工工作,原告从事 木工职务,2015年2月份,双方经结算,被告欠原告工资21881元并立下欠据,上述工资欠款经原告多次催要,被告却始终不肯给付。原告于2015年10月15日提起诉讼,经双方协商,被告重新立下欠据,可在原告撤诉后,被告又再次拒绝给付,现原告为了自身的合法权益,根据相关法律的规定,特诉讼至法院,请求依法判令被告给付拖欠的工资款,并由被告承担诉讼费用。 被告陈学林未答辩。 经审理查明,原告杨玉广从事木工工作，2014年杨玉广被陈学林招聘参加澳东印象城木工施工工作。2016年1月16日,双方经结算,陈学林欠杨玉广工资21881元，并立下欠据。此款经杨玉广多次催要,陈学林分别支付3800元、5000元。余款至今未支付。 此外，本案在审理中，杨玉广申请冻结陈学林银行存款22000元，本院经审查，依法作出（2020）皖1125民初839-1号民事裁定：冻结陈学林银行存款22000元。申请费240元由杨玉广预交（缓交）。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案杨玉广受聘陈学林从事木工工作，经双方结算，陈学林欠杨玉广工资款21881元，立有欠据,事实清楚,经杨玉广催要陈学林仅支付8800元，余款至今未付。陈学林经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃相应的诉讼权利。故原告杨玉广主张被告陈学林偿还拖欠的工资款13000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告陈学林应在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨玉广的工资13000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，申请费240元，计365元，由原告杨玉广负担申请费100元，由被告陈学林负担诉讼费、申请费265元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 张 静 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 胡业霞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 刘若雅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执595号申请执行人：李艳梅，女，1968年生，汉族，职业农民。现住肇州县。被执行人：孟祥慧，女，1983年生，汉族，职业农民，住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2020）黑0621民初344号民事调解书受理的申请执行人李艳梅与被执行人孟祥慧民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成长期执行和解协议，经我院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》(法[2018]141号)第三部分规定,裁定如下：终结肇州县人民法院（2020）黑0621民初344号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韩凤彬二〇二〇年七月二十日书记员  迟尚武
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1802号之一原告：吕繁荣，男，汉族，1956年4月2日出生，住广州市花都区。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，该公司执行董事兼总经理。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区安立路****68-3/div>法定代表人：李达，该公司执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056div>法定代表人：夏晶晶，该公司执行董事。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨德才，该公司总经理。原告吕繁荣诉被告漯河银鸽实业投资有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款311482.19元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款311482.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴楠二〇二〇年七月二十九日书记员  吕迪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1747号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李小华，男，1975年2月28日出生，身份证号码5130211975********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市通川区双龙镇重石村****。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，2011年9月7日刑满释放；因犯开设赌场罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2016年3月30日刑满释放。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1771号起诉书，指控被告人李小华犯故意伤害罪，当庭建议判处被告人一年八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人李小华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2017年9月，被告人李小华因借款将自己名下起亚牌小轿车抵押给天津正合融资租赁有限公司。后因逾期未还贷，天津正合公司委托深圳众财商务信息咨询有限公司、盱眙久创企业管理有限公司对被告人李小华的抵押车辆进行收车财产保全。被害人杨某胜、汤某平、王某泉等六人是盱眙久创企业管理有限公司员工，根据公司安排，负责对李小华的抵押车辆进行收车财产保全。      2020年4月10日凌晨1时许，杨某胜等六人来到被告人李小华停放车辆的位置即深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路16号1楼旁边，使用拖车工具拖动李小华的抵押车辆。被告人李小华闻讯遂携带一把工兵铲赶至现场，与杨某胜等人发生肢体冲突。被告人李小华用工兵铲将被害人杨某胜左手臂打伤、用工兵铲将被害人汤某平右手指打伤、用拳头殴打汤某平胸部，用拳头殴打王某泉胸腹部并扇其耳光，致使被害人杨某胜、汤某平受伤。经鉴定，被害人杨某胜被殴打致左尺骨中、下段粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级；被害人汤某平前肋骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人李小华损伤程度未达轻微伤。      民警接报警后于当日将被告人李小华抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人李小华的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年12月9日止。）      二、随案移送作案工具工兵铲一把、铁棍一根，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保218号 申请人王云飞，男，1982年1月1日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人刘凤友，男，1963年4月16日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 申请人王云飞于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘凤友所驾驶的肇事车辆鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××车一辆或查封被申请人刘凤友所有的价值3000元财产。申请人王云飞已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王云飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘凤友所驾驶的肇事车辆鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××车一辆或查封被申请人刘凤友所有的价值3000元财产。 案件申请费50元，由申请人王云飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十九日 书记员 纪淑杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11470号原告：武汉浦飞科特科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区广八路东湖花园**武汉电脑大世界**。法定代表人：高成恩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高成恩，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区旧街街高山村高山湾**，公民身份号码：4201241983********。被告：何志新，男，1985年4月3日出生，汉族，，住湖北省武汉市洪山区原告武汉浦飞科特科技发展有限公司诉被告何志新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告何志新下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告武汉浦飞科特科技发展有限公司的委托诉讼代理人高成恩到庭参加了诉讼。被告何志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉浦飞科特科技发展有限公司（以下简称浦飞科特公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志新偿还原告货款66,665元；2、判令被告何志新按照协议约定，支付自2019年2月28日至实际清偿之日止的利息，按月利率2%标准支付；3、判令被告何志新按照协议约定，承担本次诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费。事实及理由：2019年2月20日，原告向被告供货电脑芯片，型号为17-8700，共计63片，经双方核算货款共计132,930元。双方约定货到后两天内付款，原告向被告交货后，被告以各种理由拖延，2019年2月23日至2月28日期间，通过支付宝、微信先后向原告支付货款66,265元，尚欠货款66,665元尚未支付。截至2019年3月7日，经双方核算确认，并有证明人在场前述还款《协议书》，但被告未按协议约定付款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告何志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，浦飞科特公司向本院提交浦飞科特公司营业执照、被告身份证复印件、《协议书》各一份。何志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，浦飞科特公司提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年，原告浦飞科特公司（甲方）与何志新（乙方）、高成恩（丙方）在证明人许志鹏、卢光辉的见证下签订《协议书》一份，载明有：“在2019年02月20日，甲方向乙方供货17-8700型号电脑CPU芯片，共计63片。经核算货款共计132,930元，在2019年02月23日至2019年02月28日，付高成恩66,265元，截至2019年03月07日，经双方核算确认，乙方尚欠货款66,665元，人民币大写陆万陆仟陆佰陆拾伍元。乙方承诺在2019年05月15日付清，若逾期，另按月息2%支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等。协议发生争议由签署地江岸区人民法院提起诉讼”。甲方法定代表人高成恩、乙方、丙方及两位证明人在《协议书》上签名捺印。审理中，原告自述共向被告供货132,930元，被告仅支付货款66,265元，剩余货款66,665元至今尚未支付。另查明：原告浦飞科特公司在武汉市洪山区行政审批局登记的经营范围为：计算机软件、硬件、电子产品、通讯产品、办公设备、办公用品、机电产品、环保设备、水泵、阀门、安防设备、智能家居设备的销售及网上销售：计算机技术服务；计算机网络工程设计及施工。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。本院认为：原告浦飞科特公司与被告何志新签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。2019年间，原告浦飞科特公司向被告何志新供应电脑芯片，被告何志新应向原告浦飞科特公司支付相应货款，但被告何志新并未按时支付。后与原告浦飞科特公司签订《协议书》一份，对双方的供货金额、已支付货款情况、尚欠货款情况及付款时间等进行了明确的约定。但是被告何志新并未按《协议书》约定的付款日期即2019年5月15日支付货款。原告浦飞科特公司有权要求被告何志新支付尚欠货款。故本院对原告浦飞科特公司提出的被告何志新支付货款66,665元的诉讼请求予以支持。关于利息。由于双方在《协议书》中明确约定，若逾期，按月息2%的标准支付利息，此约定为双方真实意思表示，各方应诚信履行。因此，被告何志新应向原告浦飞科特公司支付逾期之日即2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%的标准支付。关于原告浦飞科特公司提出的被告何志新承担本次诉讼产生的律师费、交通费的诉讼请求，因原告浦飞科特公司并未向本院提交证据证明其实际支出了上述费用，且本院对其提出的被告何志新向其支付2019年5月16日起至实际清偿之日止利息（按月利率2%标准计算）的诉讼请求予以支持。该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志新于本判决生效之日起五日内向原告武汉浦飞科特科技发展有限公司支付货款66,665元；二、被告何志新于本判决生效之日起五日内向原告武汉浦飞科特科技发展有限公司支付利息（以货款66,665元为基准，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算)；三、驳回原告武汉浦飞科特科技发展有限公司其他诉讼请求。被告何志新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467元、公告费260元由被告何志新负担。因上述费用已由原告武汉浦飞科特科技发展有限公司预交，故被告何志新在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告武汉浦飞科特科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  姚示毅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  史炎炎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15447号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：罗龙滨，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗龙滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3645号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人罗龙滨应支付×××号信用卡暂计至2019年5月4日的透支款本金34895.4元、零售利息2217.13元、分期手续费701.08元，及以本金从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人罗龙滨名下中国农业银行股份有限公司顺德分行账户，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏锦铃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8109号原告:重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人:聂宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:熊珍玉，女，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:张金（与被告系夫妻关系），男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司（以下简称宇明物业公司）与被告熊珍玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宇明物业公司的委托诉讼代理人陈霞与被告熊珍玉的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇明物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2017年9月1日至2020年4月30日期间的物业费2611.46元、水电公摊费192元及违约金2555元，共计5358.46元。事实和理由:被告系原告物业服务区域内明月香山小区某号的房屋所有权人。原告于2013年9月与明月香山小区的开发公司签订《前期物业服务合同》，又于2016年7月与被告签订《业主临时管理规约》及承诺书。原告按照约定履行相关义务，对该小区进行物业管理。但被告一直拖欠原告2017年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、水电公摊费等。原告曾向被告上门催费、发送律师函催收，但均未果。原告认为被告拖欠物业费等费用已严重违反了物业合同约定，侵犯了原告的权益，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉来院。被告熊珍玉辩称:原告起诉未交费的时间属实，未交费是因为原告的服务不到位，我与原告沟通过这些问题，但是原告没有解决问题；不认可违约金，我没有违约。本院经审理认定事实如下:被告熊珍玉系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.2平方米。2013年9月10日，原告宇明物业公司与重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定:宇明物业公司为明月香山小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照1.5元/平方米/月收取，按建筑面积计算；共有的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，从2013年9月10日起至2016年9月9日止；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金等事项。该合同于2013年10月10日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。该小区建设单位重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司制定了《【明月香山】业主临时管理规约》，规约载明:“双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）:高层住宅1.5元/月·月（含电梯费，不含水电公摊费......）......小区楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入上述物业收费标准中，由业主、物业使用人每月据实分摊......”。合同签订后至今，原告宇明物业公司持续向该小区提供物业服务，并实际按照每月每平方米1.1元收取物业服务费。被告熊珍玉未向原告宇明物业公司支付2017年9月1日至2020年4月30期间的物业服务费等相关费用，经原告书面催收未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在2017年9月至2020年4月期间向被告熊珍玉所有的房屋所在小区实际、持续提供了物业服务，双方形成事实物业合同关系。被告熊珍玉享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应费用。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但该辩解意见不能达到拒交物业服务费的目的。如果被告认为原告在物业服务过程中损害了其权益，可以依法另行主张。原告主张每月按照1.1元每平方米计算物业服务费，符合前期物业合同的约定，经计算被告尚欠2017年9月1日至2020年4月30日的物业服务费为2611.84元（74.2平方米×1.1元/月/平方米×32个月）。原告主张该期间物业服务费2611.46元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张每户每月公摊水电费为6元，虽然提交了已支付水、电费的发票，但根据发票并不能实际计算每一户分摊的金额，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张违约金，但双方基于事实合同关系下，未明确约定违约金事项，对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告熊珍玉于本判决生效后十日内给付原告重庆宇明物业管理有限公司2017年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2611.46元；二、驳回原告重庆宇明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告熊珍玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊珍玉负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告熊珍玉在给付上述义务款时一并转付原告重庆宇明物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执507号 关于申请人石偌函与被执行人杨贵芝机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14379号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0212民初172号原告：马青同，男，回族，1946年3月1日出生，住河南省开封市祥符区。被告：钱向其，男，回族，1967年2月27日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。原告马青同与被告钱向其健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马青同要求被告钱向其支付医疗费17,000元、营养费630元、住院伙食补助费1,470元、护理费5,250元、误工费2,310元、交通费1,000元，以上费用共计27,660元。被告钱向其同意支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告钱向其支付原告马青同17,000元整，被告于2020年8月10日前支付原告马青同7,000元，2020年10月10日出生前支付5,000元，2020年12月10日前支付原告马青同5,000元，以上费用支付到原告马青同账号为62×××58的河南农村信用社（农商行）的银行卡中。二、原告马青同放弃其他诉讼请求。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告马青同承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇二〇年七月二十二日书记员  陈亚萍
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初2601号原告：黄某1，女，2004年3月11日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：龚某，女，1977年4月14日生，汉族，南通市通州区。被告：黄某2，男，1979年8月14日生，汉族，住海门市。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告黄某1及其法定代理人龚某，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求被告自2020年4月起每月支付原告生活费人民币1000元，以及教育费、医疗费的50%直至原告独立生活时止。事实与理由：原告母亲与被告于2006年11月29日经法院判决离婚，并判决原告由母亲抚养，被告每月支付抚育费用人民币150元。现原告即将上高中，生活物价水平提高，原抚育费用标准无法支撑原告的正常生活开支，经与被告协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄某2辩称，我认为每月人民币1000元标准过高，我愿意每月支付生活费人民币300元，同意支付教育费、医疗费的一半。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄某2与龚某婚后于××××年××月××日生育一女即本案原告黄某1。后因感情不和，龚某诉讼至本院要求与被告黄某2离婚。本院于2006年11月29日作出判决，准许龚某与被告黄某2离婚，并判决原告随龚某生活，被告黄某2自2006年11月1日起至孩子独立生活时止，每月给付孩子抚育费人民币150元。之后原告随龚某共同生活至今。上述事实，由原告举证的本院(2006)门民一初字第1950号民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议所约定的合理要求。本案中，虽本院之前判决被告支付生活费标准为每月人民币150元，但随着原告年龄增长、就学变化，以及社会经济水平发展，其所需要生活花费亦逐步增加，现原告另行向被告主张生活费标准的诉请，应予支持。本院根据本地一般经济水平及原告生活、学习的实际需要情况，认为原告主张生活费人民币1000元/月及教育费、医疗费的一半，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄某2自2020年4月1日起每月承担原告生活费人民币1000元以及教育费、医疗费的一半至原告独立生活时止。2020年4月至2020年12月的生活费于本判决发生法律效力之日起十日内付清；以后的生活费每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前付清；教育费、医疗费于每年12月31日前凭票据结算。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告黄某2负担（原告同意其预交案件受理费人民币40元由被告黄某2向其直接支付，本院不再退还，由被告黄某2在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二〇年七月二十一日法官助理 侯 莹书 记 员 沈倩玮
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初939号之九原告：卢学艺，男，满族，1980年4月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：单玉晶，女，满族，1979年11月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪济隆矿业（集团）有限责任公司，住所地：本溪满族自治县南甸镇沟口村。法定代表人：王玉良，系经理。被告：杨增，男，满族，1972年3月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：李姣，女，满族，1973年4月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告卢学艺、单玉晶与被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司、杨增、李姣民间借贷纠纷一案中，原告卢学艺、单玉晶因案外人王凤举购买的原本溪满族自治县田师付镇孔堡村的林木，系被告杨增与王凤举共同出资，以王凤举名义购买的。故原告于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求：查封案外人王凤举购买的原本溪满族自治县田师付镇孔堡村的林木：（1）林权证号66910、林权小班10／4-1、10／4-2、10／4-3、10／4-4。（2）林权证号00400、林权小班3／7。（3）林权证号66911、林权小班10／19。（4）林权证号74142、林权小班3／17。（5）林权证号76964、林权小班9／9、9／10。（6）林权证号76965、林权小班9／11。（7）林权证号66908、林权小班12／7-1。（8）林权证号66915、林权小班12／6。本院认为，原告卢学艺、单玉晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封案外人王凤举购买的原本溪满族自治县田师付镇孔堡村的林木：（1）林权证号66910、林权小班10／4-1、10／4-2、10／4-3、10／4-4。（2）林权证号00400、林权小班3／7。（3）林权证号66911、林权小班10／19。（4）林权证号74142、林权小班3／17。（5）林权证号76964、林权小班9／9、9／10。（6）林权证号76965、林权小班9／11。（7）林权证号66908、林权小班12／7-1。（8）林权证号66915、林权小班12／6。本次以上查封的期限均为三年。本裁定书送达后立即执行。需要再次冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被告履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵娟二〇二〇年七月二十一日法官助理 侯楠书 记 员 曲萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初7699号原告:卓波,男,1985年11月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:李莉,女,1980年7月10日出生,汉族,住安徽省寿县。原告卓波与被告李莉买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓波的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告卓波撤回起诉。案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告卓波负担。审判员 杨 源二〇二〇年七月二十日书记员 席俊婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保846号申请人：中山市八盛照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道****第2卡。法定代表人：邵银裕，总经理。被申请人：青岛合创广告标识有限公司，住所，住所地青岛市市**辽宁路****楼**div>法定代表人：薛增志，总经理。申请人中山市八盛照明有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年七月十三日书记员  王 晓
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2364号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、吴静（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：于冬梅，女，汉族，1977年10月25日出生，住云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人于冬梅在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人于冬梅在昆明市公安局车辆管理所登记的神龙.富康牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币140098.19元，未受偿人民币140098.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2441号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:路雨霏，男，1996年08月01出生，汉族，住甘肃镇原县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉路雨霏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人路雨霏名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5958号原告：曹伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：杨星，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖北省江汉区。原告曹伟与被告杨星劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼，被告杨星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月-12月的工资共计15000元，并以15000元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清工资为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在武汉江汉区前进一路从事韵达快递，原告系被告雇佣的司机。原告从2019年9月开始为被告拉货，双方口头约定原告工资为5000元/月，2019年10月24日，被告通过微信转账支付了原告2019年9月份的工资。原告在被告处上班到2019年12月31日，经被告同意辞职，但被告一直未支付原告2019年10月-12月期间的工资。2020年1月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资共计15000元整。后被告一直未支付所欠工资，原告多次催收未果，即诉至本院，提出上述诉求。被告杨星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在武汉江汉区前进一路从事韵达快递，原告系被告雇佣的司机。原告从2019年9月开始为被告拉货，双方口头约定原告工资为5000元/月，2019年10月24日，被告通过微信转账支付了被告2019年9月份的工资5000元。原告在被告处上班到2019年12月31日，后经被告同意辞职，但被告一直未支付原告2019年10月-12月期间的工资。2020年1月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：今杨星欠曹伟10月、11月、12月工资总计15000元整（壹万伍仟元）。后被告一直未支付所欠工资，原告多次催收未果，即诉至本院，提出上述诉求。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告工资15000元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应如约支付原告上述欠款，故原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付原告工资，给原告造成了损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，于情合理，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨星于本判决生效后二十日内支付原告曹伟工资15000元；二、被告杨星于本判决生效后二十日内支付原告曹伟资金占用利息（该利息以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月7日起至所欠工资付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杨星负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2787号 原告:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。责任人：罗中文。 被告:王华平，男，1978年2月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于柳州银行股份有限公司诉王华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王华平名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3312号原告：张羡叶，女，1966年8月8日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************861。被告：开平市恩格卫浴有限公司，住所地：广东省开平市************之一第二卡。法定代表人：欧某1。本院在审理原告张羡叶诉被告开平市恩格卫浴有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张羡叶于2020年7月28日以被告开平市恩格卫浴有限公司已付清款项为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张羡叶向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张羡叶撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（已由原告张羡叶预交），由原告张羡叶负担。审 判 员 谭玉媚二〇二〇年七月二十八日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢354号 申请执行人:刘义兴，男，汉族，1969年8月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：龙朝海，男，彝族，1979年8月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：谢必健，男，汉族，1976年2月29日出生，户籍贵州省大方县，现住贵州省六盘水市。 申请执行人刘义兴与被执行人龙朝海、谢必健民间借贷纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院作出的（2013）黔钟民初字第2476号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，首次执行时于2014年12月16日以（2014）黔钟执字第1032-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年6月22日立案恢复执行，恢复执行标的为289642.00元，执行费4245.00元。案号为（2020）黔0201执恢354号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，被执行人自动履行案款289642.00元，并缴纳执行费4245.00元。申请人认可该笔债务全部履行完毕，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢354号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初722号 原告：张严言，女，1979年2月11日生，汉族，从事装修建材的个体工商户，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。 被告：孙洪荣，男，1974年5月4日生，汉族，原住烟台开发区嫩江路**，现住址不详，原从事家庭装修行业，现工作不详。 原告张严言与被告孙洪荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张严言诉讼代理人周骏到庭参加了诉讼，被告孙洪荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张严言向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款11300元及利息(以11300元为基数，自原告起诉之日起按照银行同期商业贷款利率计算至给付之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在烟台宏润装饰材料市场从事装饰材料经营生意，经营各种UV板、装饰线条等。被告系原告长期顾客。被告因其店面装修，2017年至2018年左右自原告处购买了大量装饰材料。有顶线、踢脚线、门条、石膏板等。被告2018年6月、8月、10月支付其中部分款项后，尚欠11300元未支付，原告多次向其讨要，被告承诺还款，却始终推诿，一直未予支付。综上，为维护原告自身的合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告孙洪荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了装修器材专用票据、微信聊天记录、录音予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年期间，被告分13次向原告购买装饰材料，总金额32307元，原告依约向被告配送了货物，并开具了专用票据。其后，被告支付了货款21000元。尚余11300元未支付。原告因此通过微信及电话与被告联系。其中原告与被告的微信聊天记录显示“原告说：就差我11300元了。被告回复：下个周，我希望留一个转账的工具。原告向被告发送了转账码。被告说，一等吧，我这里也是一团糟，不是我不给你，现在我这一关都过不去。”通话录音显示：“原告对被告说：你看大哥，一万一千多块钱也不多，你要是实在给不了这么多，不用你一下给一万一千多，哪怕你先给我五千六千的。被告答：主要是那个伙计不给我钱，我两分钱都没有，我怎么办。原告说：你看现在三月底，你看五一之前给我好不好，有办法我也不愿打这个电话，大哥我们这么多年关系了，你一个电话我都不用你签字就立马给你送货。被告答：咱们互相信任。咱都是朋友，肯定用不着五一，扣了你这个电话我马上给欠我钱那个伙计打电话，他还我8000我立马给你3000，他给我10000，我立马给你4000，你体谅我”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据相互印证，能够证明被告向原告购买装饰材料，双方形成买卖合同关系，原告已依约交付了货物，但被告拖欠货款11300元未支付。因此原告要求被告支付货款11300元，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告未及时履行支付货款的义务，给原告造成了利息损失，被告应予以赔偿。原告请求自起诉之日起（立案日期为2020年2月15日）至实际给付之日止，以欠付货款为基数，按照银行同期商业贷款利率计算给付利息，不超出法律规定。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告支付给原告的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告已向被告交付了货物，被告应及时支付货款，被告超过合理期限拖延支付，应赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙洪荣于本判决生效之日起十日内向原告张严言支付货款11300元及利息（以11300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月15日起支付至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告孙洪荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘肖婧 人民陪审员  刘安光 人民陪审员  高 明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王雪琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14824号 申请人：佛山市南海区中酒酒业商行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠北路**保利星座花园首层**商铺之二，注册号440682601114893。 经营者：李凤珍。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被申请人：佛山功夫演艺文化有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区季华七路大湾南工业区**第**建筑物A2之一一社会信用代码91440604MA53LN0G7H。 法定代表人：张璐。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市南海区中酒酒业商行诉被申请人佛山功夫演艺文化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区中酒酒业商行于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山功夫演艺文化有限公司的银行存款641842.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区中酒酒业商行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山功夫演艺文化有限公司的银行存款641842.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3729.21元，由申请人佛山市南海区中酒酒业商行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：袁克俭，男，1968年10月30日出生，汉族，住，住湖南省长沙市开福区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁克俭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额8000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁克俭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告袁克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1031号 申请执行人：李清才，男，汉族，1971年10月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：陈海，男，汉族，1984年2月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的于2019年10月22日作出的（2019）黔0201民3125号民事调解书，依法受理申请人李清才与被执行人陈海买卖合同纠纷一案，被执行人陈海应按生效判决书所确定的内容向权利人支付18000元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，被执行人陈海主动履行义务，申请执行人李清才于2020年6月28日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1031号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6600号 原告:黎绵波，男，1987年12月5日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：朱绍铭，男，1990年1月13日出生，壮族，住广西。 原告黎绵波与被告朱绍铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黎绵波及委托诉讼代理人陈波秀到庭参加诉讼。被告朱绍铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金21000元；2.请求判令被告支付自2019年12月31日至被告履行还款义务时止的逾期利息(暂时计算至本案起诉时止21000×(6%÷12)×5=525元)；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告确认第2项诉讼请求为：“请求判令被告支付自2019年12月31日至被告履行还款义务时止的逾期利息（利息计算：以21000元为基数，自2019年12月31日起计算至被告还清之日止，按年利息6%计算，）”事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭支出，于2019年3月17日和5月15日先后向原告借款，借款金额分别为16000元和5000元，借款总额共计贰万壹仟元整(￥21000元)。原告以微信转账的方式，分别将以上款项转入被告微信账户。被告向原告出具借条两张，并约定还款期限为2019年12月31日前。原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延。直至本案起诉时，被告仍未按照约定归还欠款。被告逾期履行还款义务，导致原告合法权益受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等规定，特向法院提请诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告朱绍铭未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告朱绍铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年3月17日，原告与被告签订《借条》，载明被告向原告借款16000元，借款已通过微信转账支付，于2019年12月31日之前还清借款。同日，原告通过微信转账的方式将16000元支付给被告。 2019年5月15日，原告与被告签订《借条》，载明被告向原告借款5000元，借款已通过微信转账支付，于2019年12月31日之前还清借款。同日，原告通过微信转账的方式将5000元支付给被告。 上述还款期限届满后，被告未向原告偿还任何借款。截至庭审，被告尚欠原告借款本金21000元。 本院认为，被告朱绍铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱绍铭分别于2019年3月17日、2019年5月15日出借的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的微信转账凭证，足以证实被告已实际收到原告黎绵波的借款共计21000元，对于原告已经履行借款义务完毕的事实，本院予以确认。原、被告双方存在实际的借贷关系。原告既已交付借款，被告应当按约及时、足额偿还借款。根据《借条》载明的内容，被告应于2019年12月31日之前向原告清偿借款21000元。现借款期限已到期，被告尚未向原告偿还任何借款本金，其以行为明确表示不履行还款义务。被告朱绍铭放弃权利，未能出庭予以抗辩。原告据此主张被告偿还借款本金21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率,现原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院支持。至于利息的起算时间。现原告主张自2019年12月31日开始计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告支付逾期利息应以21000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月31日起计至实际清偿款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱绍铭向原告黎绵波偿还借款本金21000元； 二、被告朱绍铭向原告黎绵波支付利息（利息计算方式：以21000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月31日起计至实际清偿款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费169元（已减半收取），被告朱绍铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  唐 亮 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6378号原告：高某，住甘肃省武威市。被告：杨某，住甘肃省武威市。原告高某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2019年7月31日高某向本院提出撤回对杨某的起诉。本院认为，本案在审理期间，高某诉杨某民间借贷纠纷一案，因杨某外流，高某没有确切联系方式，准备先行撤诉，待有杨某确切的联系方式再行起诉为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤回对杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高某承担。审判员 戴晖二〇二〇年七月三十一日书记员 金艺
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1588号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：郝志莹，女，1995年6月2日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>被告：葛东东，男，1997年2月1日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告郝志莹、葛东东物业服务合同纠纷一案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十五日书记员 张艺玮
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执173号之一申请执行人刘玉琳，女，汉族，1963年9月9日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路**。法定代表人李建平，该公司执行董事。申请执行人刘玉琳与被执行人宜昌金东山市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日依据已经发生法律效力的本院(2018)鄂0591民初1112号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的本金76421.97元及利息（以实际计算为准）均未能执行到位。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0591民初1112号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  梅 艳二〇二〇年七月二十七日书记员  万欣星
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6330号 原告：尹首先，男，1953年9月18日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：周颖涛，女，汉族，1955年12月6日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。 被告：李德洪，男，1960年2月17日出生，户籍地辽宁省大连庄河市。 原告尹首先诉被告李德洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周颖涛到庭参加了诉讼。被告李德洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：自2005年10月27日起至2010年8月20日，原告应被告借款请求，通过中国农行大连分行营业部、中国邮政中山区友好路储蓄所等金融单位，先后14次给被告汇款95,100元，帮被告解决生产经营及生活所需，所发生利息以年2分利率计，暂计至2019年6月为194,195元。双方于2013年6月29日签订的“还款协议”确认，自2001年至2011年，被告因“海上养殖及经营生意，在甲方（原告）住处先后借款现金37万元，利息为33万元，”该协议约定，被告3年内把本金还完，原告同意将利息不要，否则将继续从2013年起偿还705，000元，自2013年6月29日起至2019年6月29日，37万利息为：444，000元。上述全部借款本金、利息及约定的还款义务，被告均没有履行，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金465,100元及至全部还清之日止之利息（暂计至2019年6月28日为968,195元）。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2005年10月27日起至2010年8月20日期间，被告多次向原告借款，双方未签订书面借款协议，原告通过中国农业银行大连分行营业部、中国邮政银行中山区友好路储蓄所等先后14次给被告汇款95,100元。2013年6月29日，被告给原告出具一份还款协议，内容为乙方李德洪于2001年至2011年因海上养殖及经营生意共计向甲方尹首先处借现金37万元整，汇款除外。利息共计33万元整，经双方协定约定，三年内乙方把本金还完，甲方同意将利息不要，如果乙方不能做到上述约定，乙方将继续从2013年起偿还75万元。原告称还款计划中约定的利息包括2005年10月27日至2010年8月20日和2001年至2011年期间的利息，约定的较高，本次起诉一律按照年利率24%计算。 本院确认的上述事实，有还款协议、银行凭证及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的还款协议和银行交易凭证可以证明原、被告间存在借贷法律关系，原告要求被告偿还借款的请求应当支持。双方约定的利息较高，原告自愿要求按照年利率24%支付利息符合法律规定，应当准许。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德洪偿还原告尹首先人民币495，100元； 二、自2013年7月1日起至495，100元借款还清之日止，被告按照年利率24%给付原告所欠款项利息。 上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,700元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宗守礼 人民陪审员  张 平 人民陪审员  辛淑芹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  兰美玉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民监5号原审原告：张红艳（曾用名张丽），女，汉族，1973年7月10日出生，住漯河市郾城区。原审被告：田向前，男，1979年11月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：万瑞，女，1985年10月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：漯河市兄弟农业有限公司，住所地：漯河市郾城区李集乡胡商路**。法定代表人：万瑞，该公司总经理。原告张红艳与被告田向前、万瑞、漯河市兄弟农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19作出（2019）豫1103民初3870号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  付秀霞审判员  张文芳审判员  王佳佳二〇二〇年七月十七日书记员  于微微
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初1634号原告：刘勤军，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人，朱中伟，河南心诚律师事务所律师,执业证号14114200910889680。被告：刘圣田，男，1967年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘勤军与被告刘圣田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤军委托诉讼代理人朱中伟到庭参加诉讼，被告刘圣田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款144790元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘圣田在2017年6月因生意需求资金向原告借款共计144790元，被告向原告出具借条，借款到期后，经多次催要被告至今未还其借款，原告无奈诉至贵院。被告刘圣田未答辩。由于被告刘圣田经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定以下案件事实：原告刘勤军与被告刘圣田系朋友关系，被告刘圣田在2017年期间准备在柘城县慈圣镇汇集社区经营生意用于购买加工吊篮等材料和设备，向原告借款70000元，2017年10月份又向原告借款74790元，先后两次向原告借款后因其他因素生意未能经营，原告向被告催要借款，在2018年2月6日被告向原告出具借条一份，内容“今借到刘勤军现金拾肆万肆仟柒百玖拾元整（144790）第一次还款2018年12月30日前还柒万元；第二次还款2019年10月1日前还剩余借款，柒万肆仟柒佰玖拾元。借款人：刘圣田,证明人:王中立，2018年2月6日”。有被告及证明如分别在借款凭证上签字、摁手印，后原告向被告催要借款未果。以上事实，有当事人当庭陈述，借条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原告刘勤军与被告刘圣田系朋友关系，被告刘圣田借到原告刘勤军共144790元，有被告刘圣田向原告出具的书面借款凭证，并有被告刘圣田的签字、捺手印，能证实双方存在真实借贷的法律关系，本院予以确认。被告刘圣田作为债务人，本应遵循诚实守信原则，应按照借款凭证上约定的还款期限完全履行偿还债务义务，而被告却不予履行，明显违反法律规定，故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘圣田于本判决生效后十日内支付原告刘勤军借款144790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告刘圣田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年七月十五日书 记 员  李龙腾
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2802号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王新波。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王新波在山东省农村信用社联合社90711×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3894号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：裘海马，男，1978年1月11日出生，汉族，小学文化，南昌市森淼实业有限公司股东，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初664号刑事判决书第二项于2020年7月2日移送立案执行，本院向被执行人裘海马发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年7月9日冻结了被执行人裘海马名下南昌农村商业银行鱼目山分理处62×××36账户和工商银行江西省南昌财大支行15×××72账户，并扣划上述账户存款共计1673元。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行115万元，截止2020年7月29日已经执行到位1673元，未执行114.8327万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十九日书记员  李美静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14385号 经执行，被执行人梁金伟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14385号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1218号 原告：桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区水塔路**。 法定代表人：熊天明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被告：兴安县兴桂电力建设有限公司，住，住所地：兴安镇双灵路兴安县供电公司院内/div> 法定代表人：李军，执行董事。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静瑄，广西艾登律师事务所实习律师。 原告桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司诉被告兴安县兴桂电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋仕勇、何玉，被告的委托诉讼代理人何小艳、吴静瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款人民币82054元及相应利息32001.06元（利息以82054元为基数，从2014年1月1日起到起诉之日止按占用金年息6%计算），总计114055.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月25日，被告在原告处订购货物，货物货款共计82054元，原告与被告约定被告收到货物和原告开具的发票后支付货款，之后被告收到原告的货物和开具的发票后一直未履行支付货款义务，在2018年1月20日，被告与原告结算了该笔货款，但是被告并未支付，原告于2020年5月18日送达给被告货款催收函，被告在催收函上予以确认，但时至今日，被告一直未支付该笔款项。原告多次与被告联系催讨被告所欠的货款，被告均置之不理。被告的上述行为已侵犯了原告的权益，现原告出现资金周转困难，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告兴安县兴桂电力建设有限公司辩称，1、对原告诉请拖欠的货款本金予以认可；2、认为利息应该从起诉之日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告向原告购买线路器材，双方未签订书面合同。原告发货并出具开票日期为2013年9月25日的发票，发票金额分别为45017元（含税）、37037元（含税），合计82054元。被告收货后未给付原告上述款项。2018年1月20日，被告向原告发《企业询证函》，列明双方往来款项截止2017年12月31日，被告欠原告82054元。原告于2018年1月24日在该《企业询证函》的“信息证明无误”一栏盖章。后原告向被告发出了落款时间为2020年5月18日的《货款催收函》，载明：经核查，贵公司于2013年9月采购我公司线路器材一批，采购器材我公司已如数交付并且于2013年9月25日开具完税发票，款项共合计82054元，该笔款项一直没有支付给我公司，以上情况请贵公司给予确认并结清为盼。被告的的法定代表人李军在《货款催收函》上签名并注明“已收到”，但没有注明收到时间。现因被告未给付原告上述款项，原告遂向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为，被告向原告购买货物的事实，有发票、《企业询证函》、《货款催收函》等证据证实，事实清楚，证据充分，且被告对欠款82054元亦予以认可，因此原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告已交付货物给被告，被告亦应按时给付原告货款，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告给付货款82054元，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，利息实为逾期付款违约金，因双方没有书面约定违约金的起算时间和标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按年利率6%给付逾期付款违约金，本院予以支持，但因双方没有结算对账，也没有约定具体还款时间，同时《货款催收函》上也没有被告的收到时间，故违约金的起算时间应从原告起诉之日即2020年7月7日起算。因起诉之后的违约金原告未主张，故本案的违约金只计算2020年7月7日当天的为13.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 1、被告兴安县兴桂电力建设有限公司给付原告桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司货款82054元及逾期付款违约金13.7元； 2、驳回原告桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2581元(原告桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司已预交)，适用简易程序减半收取1290.5元，由原告桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司负担300元，被告兴安县兴桂电力建设有限公司负担990.5元，另1290.5元本院退回原告桂林市桂鸿电力线路器材有限责任公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2581元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘心怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：梁星洁，女，1984年3月2日出生，汉族，住，住湖南省长沙市天心区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁星洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额27083.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27083.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁星洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27083.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告梁星洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初767号   原告：赵某，住瓜州。   被告：河南省光大路桥工程有限公司，统一社会信用代码91410900663416816J。   法定代表人：魏某，董事长。   被告：瓜州县交通运输局，统一社会信用代码116221260139256947。   法定代表人:王某,局长。   第三人：敦煌环宇实业有限责任公司，统一社会信用代码91620982561102541B。   法定代表人：黄某。   原告赵某与被告河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局、第三人敦煌环宇实业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南省光大路桥工程有限公司向原告支付第三人欠原告的债务1526000元，支付自2018年2月10日至2020年5月30日按月利率1%计算的第三人逾期利息334420元，合计1860420元；2、要求被告瓜州县交通运输局在未付清被告河南省光大路桥工程有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任；3、由第三人承担律师代理费53600元。事实与理由:2016年7月，第三人敦煌环宇实业有限公司向原告借款1400000元用于瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程项目第二标段工程，借款时第三人向原告出具《借款及还款保证声明》，声明称:敦煌环宇有限公司借用河南光大路桥公司资质承包了瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程项目第二标段工程，工程由第三人组织施工，工程款属于第三人所有，工程完工前保证将借款本息还清，否则自愿承担法律贵任。因第三人不按时还款，原告将第三人诉至敦煌市人民法院，经法院调解达成调解协议，第三人分三期偿还原告欠款共计1526000元。第三人未履行调解书确定的付款义务，原告申请敦煌市人民法院强制执行，2019年9月27日，敦煌市人民法院以第三人无可供执行的财产为由终结本次执行程序。   2016年7月，第三人敦煌环宇有限公司借用被告河南光大路桥公司资质承包了瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程项目第二标段工程，第三人又将该工程的道牙砖铺设工程承包给原告施工，原告组织施工，工程完工后，第三人于2017年1月16日和2017年1月17日对原告施工工程进行结算，扣除施工期间借支、加油等项付款后下欠1128235元，第三人给原告出具了结算单。后经索要，第三人支付70万元工程款，剩余428235元未能给付。2017年12月11日，原告向瓜州县人民法院起诉，瓜州县人民法院于2018年2月4日作出(2017)甘0922民初2169号民事判决书，判决第三人支付原告工程款428235元，被告河南省光大路桥工程有限公司和被告瓜州县交通运输局在未付工程款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未主动履行付款义务，原告申请你院强制执行，你院将被告河南省光大路桥工程有限公司账户上的428235元工程款执行给原告。   2016年9月，瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程完工验收合格并投入使用。经审计，瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程项目第二标段工程总造价8022765元。被告瓜州县运输交通局只支付了350万元工程款，下欠4522765元至今未付，被告瓜州县交通运输局没有主动向被告河南省光大路桥工程有限公司支付工程款，被告瓜州县交通运输局和被告河南省光大路桥工程有限公司也没有主动向第三人支付下欠的工程款，第三人也没有向法院起诉被告河南省光大路桥工程有限公司和被告瓜州县交通运输局索要工程款。2019年6月，被告河南省××路交通运输局诉至你院，要求被告瓜州县交通运输局支付下欠工程款并承担利息损失，瓜州县法院作出(2019)甘0922民初1847号民事判决书，判决被告瓜州县交通运输局向被告河南省光大路桥工程有限公司支付工程款4522765元并承担利息393857.45元，被告瓜州县交通局不服判决提起上诉，该案正在二审诉讼中。《合同法》第73条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。合同法司法解释（一）第十一条规定:债权人的代位权的成立，应具备以下条件:1、债权人与债务人之间的债务必须是依法成立的合法的债权债务关系;2、债务人须享有对于第三人的债权或返还请求权等现实的权利;3、必须是债务人怠于行使债权人到期的债权;4、债务人怠于行使债务的行为给债权人造成损害。依据上述事实和法律规定，原告认为，第三人怠于行使自己的到期债权，导致原告债权无法实现，损害了原告的合法权益，原告以自己的名义提起债权人代位权诉讼有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》73条、《民事诉讼法》119条之规定诉至法院，望判如所请。   本院认为，原告赵某与第三人敦煌环宇实业有限责任公司之间的债权债务关系已由敦煌市人民法院以2017年12月28日作出(2017)甘0982民初2436号民事调解书进行了确认，若原告认为第三人敦煌环宇实业有限责任公司对本案被告河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局尚享有债权，则可以在执行程序中申请扣留第三人敦煌环宇实业有限责任公司在本案被告河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局处的欠款，而不能以第三人敦煌环宇实业有限责任公司怠于行使到期债权为由提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   本案受理费已减半收取11013元，全额退回原告赵某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 王金龙     二○二〇年七月十三日   书记员 吕 博