河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6327号 上诉人（原审被告）：赵江英，女，1980年1月11日出生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人（原审被告）：张国栋，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省行唐县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨富壮，北京市华泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张素敏，男，1977年1月13日出生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人赵江英、张国栋因与被上诉人张素敏民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵江英上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、诉讼主体问题。张素敏没有起诉赵江英，只是起诉了赵立英。所以，一审法院在没有人起诉我的情况下判决我偿还欠款是错误的。2、审判程序违法。综上所述，我不是本案被告，法院也没有合法传唤我就缺席判决程序明显违法。因此，请求如上。 张国栋上诉请求：撤销原判、发回重审或改判。事实和理由：1、原判事实认定错误。我共欠被上诉人163,000(113,00+50,000)元，归还了被上诉人52,000元，尚欠被上诉人111,000元。因此，一审法院判定我偿还被上诉人135,600元是错误的。2、一审判决我偿付被上诉人27,700元的利息是错误的。我和被上诉人之间的欠款根本就没有约定利息，本金50,000元也已经全部还清，不存在27,700元的本金问题。综上所述，一审判决认定事实错误，为此请求如上。 张素敏答辩称，赵江英、张国栋的上诉请求缺乏事实与法律依据，也无有效证据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张素敏向一审法院起诉请求：1、依法判决赵江英、张国栋给付欠款143,000元及利息、违约金；2、依法判令赵江英、张国栋承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张国栋与赵江英系夫妻关系。2018年9月11日，张国栋向张素敏借款50,000元，并出具借条一份，载明：今借到张素敏现金50,000元整（大写伍万元整），至9月20号还款。借款人：张国栋。张国栋称，截止到2019年4月9日，共给付张素敏该笔借款52,000元，借款利率为月利率5%。张素敏称，张国栋是偿还了52,000元，其中偿还利息32,000元，借款利率为月利率3%，偿还本金20,000元。另查明，张国栋和张素敏之前合伙经营工艺品厂，张素敏打算撤资，张国栋和赵江英表示同意。2019年7月23日，张素敏（乙方）与张国栋和赵江英（甲方）签订协议一份，主要内容为：经甲乙双方协商一致，张国栋无条件同意张素敏在行唐县芮城角梳工艺品厂投资共计113,000元（大写壹拾叁万叁仟元）全部撤出。张国栋同意在3个月（2019年10月31日）之前还清其投资全部资金，如到期未履行还款，张国栋愿承担赔付张素敏全款20%（百分之二十）的违约金。期限届满，张国栋和赵江英未给付113,000元及违约金。为维护自己的合法权益，张素敏向本院提起诉讼。庭审中，张素敏要求，除违约金外，要求113,000元按照银行利息偿还，50,000元要求张国栋按照月息3分给付。本案审理中，张国栋称原来记录还款的本子没有带来。本院指定张国栋于庭审结束后5日内核对50,000元借款本息偿还情况，并将银行还款记录提交法庭。张国栋未在指定期限内向本院提交上述还款证据。 一审法院认为，赵江英经该院依法传唤未到庭，放弃对张素敏的诉求及提交证据的抗辩质证权利。张素敏向张国栋夫妻二人所主张的143,000元及利息、违约金的债权来源于两个不同的事实，应分别予以论述。一、关于50,000元借款之债。首先，从张素敏提交的2018年9月11日的借据来看，上面只有张国栋的签名，未有赵江英的签名，张素敏要求赵江英偿还借款50,000元，属于被告不适格的情形，该院不予支持。张国栋向张素敏借款50,000元，有张国栋与张素敏的陈述和借条在案为证，该院对此予以确认。其次，张素敏与张国栋对张国栋已偿还52,000元的数额无争议，只是就其所包含的本金数和利息数有争议。张素敏诉称张国栋偿还20,000元本金和32,000元利息（3分计息），张国栋辩称双方口头约定利息5分，且实际按照5分偿还利息，但自己也分不清楚52,000元所包含的利息数和本金数。庭审中，该院指定张国栋于庭审结束后5日内核对50,000元借款本息偿还情况，并将银行还款记录提交法庭。张国栋未在规定期限内向该院提交上述还款证据，应当承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该院认为，自2018年9月11日至2020年4月26日（本案立案之日），该50,000元借款的利息按张素敏主张的较低的月利率3%计算为50,000×0.3%÷30×594天=29,700元，张国栋已偿还借款52,000-29,700=22,300元，该22,300元应为偿还借款本金。至2020年4月26日，张国栋尚欠借款本金为50,000-22,300=27,700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张国栋应以27,700元为基数，自2020年4月27日起按年利率24%计息至实际偿还之日止。二、关于113,000元之债。张国栋夫妇欠张素敏113,000元的事实，有双方的陈述和借条在案为证，该院对此予以确认。张素敏要求张国栋夫妻二人偿还113,000元，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，赵江英、张国栋逾期归还113,000元的行为已经构成实际违约，双方已在协议中约定了迟延履行的违约金，张国栋夫妻二人应给付张素敏违约金113,000×20%=22,600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，双方在2019年7月23日的协议中未约定利息，应视为不支付利息。张素敏要求张国栋支付利息，该院不予支持。故张国栋夫妻应偿还张素敏113,000+22,600=135,600元。判决：一、张国栋、赵江英于该判决生效之日起十日内共同偿还张素敏欠款135,600元。二、张国栋于该判决生效之日起十日内偿还张素敏借款本金27,700元及利息，自2020年4月27日起按年利率24%计息至实际偿还之日止。如果张国栋、赵江英未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566元，减半收取1,783元，由张国栋和赵江英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是张国栋已偿还款项性质如何认定。二是一审审理程序是否严重违法。 关于张国栋已偿还款项性质如何认定的问题。对张国栋向张素敏借款50,000元，已偿还52,000元的数额双方均无异议。张素敏主张已偿还部分包含20,000元本金和32,000元利息（3分计息），张国栋在一审庭审中自认双方口头约定利息5分，且实际按照5分偿还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于已还款项超出月利息3分部分应当认定为偿还本金。经测算认定张国栋已偿还52,000元，应当包含22,300元本金、29,700元利息，尚欠借款本金为27,700元。 关于一审审理程序是否严重违法的问题。一审法院根据法律规定将开庭传票及相关诉讼材料均送达至张国栋、赵江英，张国栋亦参加了庭审。虽张素敏在起诉状中将赵江英的名字错写为赵立英，但在一审庭审中进行了核实更正。赵江英对一审的诉讼情况应当知情，但其并未应诉抗辩相关事实，且在张国栋参加庭审，一审法院对起诉状中错误信息进行了更正的情形下，亦未提出异议。在一审审理过程中并不存在剥夺赵江英相关辩论权利的情形，赵江英关于一审程序严重违法的主张，本院不予支持。 综上所述，张国栋、赵江英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,566元，由上诉人张国栋、赵江英负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 歌