wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2965号 原告：刘某某，男，1983年1月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡春景，河北同时桥律师事务所律师。 被告：郝某某，女，1969年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王守军，河北决策律师事务所律师。 原告刘某某与被告郝某某委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人胡春景，被告郝某某及其委托诉讼代理人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项共计210700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月份，被告对原告进行虚假宣传，说是投资外汇平台沃尔克获利丰厚，赚钱快。由于原告根本不懂其中的交易规则，于是轻信了被告的话，原告与2017年7月13日通过银行转账方式给被告汇款210700元人民币，被告说是替原告投资沃尔克平台，但是被告收到原告款项以后，仅仅只是给原告发了几个交易短信和沃尔克平台的几个截图，但被告实际上到底有没有进行投资，以及被告究竟替原告实际投资了多少钱，被告完全说不清。原告要求被告提供向沃尔克平台投资证明、汇款证明（银行转账凭证、银行流水等），用以证明被告替原告实际进行了投资以及替原告进行投资的实际金额到底是多少，但是被告一直无理由拒绝提供，并且拒绝退款。鉴于被告的态度，以及被告无法解释清楚被告收到原告210700元汇款之后这些钱的具体流向，因此原告完全有理由推定，原告的钱至今仍然在被告的银行账户上面，被告根本没有替原告进行实际投资，因此被告所收取的原告款项应当属于不当得利，依法应当全部返还给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郝某某辩称，1、原告滥用诉权作虚假陈述，被告申请原告本人刘某某亲自到庭讲明事情真实情况，2018年9月21日刘某某向长安区法院提起诉讼，主张被告借款22万元，利息4.75%借期一年，后撤诉，本次起诉主张被告虚假宣传，转款21.07万投资沃尔克，给原告发送短信，而款项至今还在被告账上，这两次起诉互相矛盾，是对事实的虚假陈述，法院应当给予相应处罚，并驳回其诉讼请求；2、原告加入沃尔克理财，不是经被告介绍推荐的，刘某某的推荐人为杨展明，被告只是帮忙注册沃尔克的账号，注册之后30000美金已经打入刘某某的账户，原告的主张没有事实依据，应驳回起诉；3、有关沃尔克理财，因涉嫌刑事犯罪，石家庄市中级人民法院曾经对有关案例做出终审裁定，驳回原告的起诉，综上，原告虚假陈述事实，其主张没有事实和法律依据，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘某某于2017年7月13日向被告郝某某62***71账户通过银行转账方式转账210700元，用于沃尔克理财的账户开户，当日原告刘某某告诉被告郝某某收到两条短信，分别为原告刘某某加入沃尔克集团，ＩＤ号为7523248；ＩＤ号7523248收到来自872121的30000美元。被告将密码ｗｏｅｒｋｅ666通过微信告知原告，原告打开沃尔克平台确认ＩＤ7523248号上有投资金额30000美元，此后原告刘某某自己操作复投552美元。关于该款项是否转入沃尔克平台，被告提交的微信聊天记录显示被告通过三次添加本金的方式向原告刘某某共计添加30000美元，同时原告自己操作复投了552美元，原告方对该微信聊天记录无异议。 本院认为：原告刘某某向被告郝某某转款用于沃尔克平台进行投资理财，该理财项目涉嫌刑事犯罪，并且已经被公安机关立案侦查，投资平台已经关闭。因本案案件争议事实不属于民事诉讼受理范围，原告刘某某的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  赵永琦 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王升旗 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3177号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：秦智明，男，1985年7月8日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人秦智明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人秦智明名下价值人民币45377.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人秦智明名下价值人民币45377.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保935号 申请人：山东双锐建筑工程有限公司，住所地济南市高新区颖秀路**聚鑫旺园**楼**1102。 法定代表人：薛十保，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**社会信用代码91320000134750763A,组织机构代码134750763。 申请人山东双锐建筑工程有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东双锐建筑工程有限公司于2020年6月29向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下银行存款53万元，冻结期限一年，自2020年7月29日至2021年7月29日（冻结账号32×××24，开户行中国建设银行股份有限公司南京秦淮支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 群
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5576号 上诉人（原审被告）：张保入，男，1959年3月19日生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北在理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张建苍，男，1969年8月21日生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：孙允然，女，1969年1月13日出生，系张建苍之妻。 上诉人张保入因与被上诉人张建苍买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张保入上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回张建苍全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由张建苍承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，张建苍并非本案适格主体，张建苍所提交《入库单》不能证实双方之间存在欠款。二、原审法院适用法律错误，望二审法院对原判决依法予以撤销。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，望依法撤销原审判决，并改判驳回张建苍一审诉讼请求。 张建苍答辩称，张保入的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张建苍向一审法院起诉请求：1、判令张保入偿还张建苍梨款10,327元；2、张保入承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月2日至2017年9月20日，张建苍销售给张保入梨，价值12,327元，2019年1月29日，张保入给付张建苍2,000元，尚欠张建苍梨款10,327元。 一审法院认为，张建苍将梨卖与张保入，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，张保入理应支付相应价款，但张保入在收到张建苍的梨后，只支付了部分货款，剩余10,327元未能给付，已构成违约。张建苍要求张保入支付货款10,327元的诉讼请求，该院应予支持。张保入诉讼代理人称货款已经结清的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：张保入于判决生效之日起十日内支付张建苍梨款10,327元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29元，由张保入负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另案被上诉人张庆舟提供与张保入通话录音，其中张保入分别自述欠双平的4万元，庆田2万7多，小三里（袁建彬）你3个差不多，建仓还不到1万3，振考里2万挂零，建平里就是8仟多，福旺里1万8多，福玉里就几仟，全中里3仟挂零，建达就7仟多，建平里就是8仟，福玉里4仟多，拟证明张保入承认欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张保入对是否系自己的声音不认可，张庆舟提出鉴定申请，本院传唤张保入配合鉴定，张保入逾期未到庭，根据证据规定，当事人不到庭，待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定，故对该份录音证据，本院予以采纳。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被上诉人将梨卖给张保入后，张保入应当按照入库单约定价格支付价款。根据张保入一审中提交的《证明》，并不能证明已将欠付货款全部支付完毕，结合二审证据，张保入应支付剩余货款。 综上所述，张保入的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58元，由上诉人张保入负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 歌 ——
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1423号 锁某某（申请执行人）、刘某某、马某某、刘某某（被执行人）： 锁某某与刘某某、马某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计109910.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：约定由被执行人刘某某于2020年8月30日前履行50000.00元，剩余61459.00元定于2021年2月9日前履行完毕，执行费1549.00元在2020年08月30日交纳。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7270号 申请人：包能文，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人:冯经伟,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏俊龙,广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：黄家兴，男，1970年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西环城建设集团有限公司（曾用名：广西南宁环城建设工程有限公司），住所地南宁市鲤湾路**办公楼五、六、八层北半部分。 法定代表人：黄家兴。 申请人包能文与被申请人黄家兴、广西环城建设集团有限公司（曾用名：广西南宁环城建设工程有限公司）借款合同纠纷一案，申请人包能文于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄家兴、广西环城建设集团有限公司（曾用名：广西南宁环城建设工程有限公司）名下价值人民币20943400元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为20943400元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000667】，为申请人包能文提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人包能文的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄家兴、广西环城建设集团有限公司（曾用名：广西南宁环城建设工程有限公司）名下价值人民币20943400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  程倩明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3573号原告:苗宗随,男,汉族,1969年5月10日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:庙传忠,男,汉族,1968年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告苗宗随诉被告孙士忠、庙传忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告苗宗随于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告苗宗随撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予苗宗随撤回起诉。案件受理费25元，由苗宗随负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保413号 申请人：安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路**明发商业广场******2-508，统一社会信用代码913401000973993526。 法定代表人：韦继松，总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，该公司员工。 委托诉讼代理人：史艺伟，该公司员工。 被申请人：王金山，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司与被申请人王金山商品房预售合同纠纷一案中，申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金山名下的房产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人王金山名下位于合肥市庐阳区的房产。 案件申请费为1127元，由申请人安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 欣 竹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈夏梦迪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初869号     原告：博尔塔拉蒙古自治州宇龙矿业有限责任公司。住所地新疆博州博乐市。   法定代表人：杨春海，该公司经理。   委托诉讼代理人：屈建全。   被告：赵星量（又名赵新亮），男,1980年12月23日出生，住博乐市。   原告博尔塔拉蒙古自治州宇龙矿业有限责任公司（以下简称宇龙矿业）与被告赵星量买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇龙矿业的委托诉讼代理人屈建全到庭参加诉讼。被告赵星量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告宇龙矿业向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告向原告支付货款342200元，并支付利息65018元（342200元×4.75%×4年=65018元）本息共计407218元。事实与理由：被告向原告购买水泥，截止2015年6月15日经双方结算共欠原告水泥款342200元，利息65018元（342200元×4.75%×4年=65018元）本息共计407218元。该欠款经原告多次催要，被告一直各种理由拖付，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告赵星量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。   经审理查明，被告于2015年4月18日、4月20日、6月15日分三次在原告处购买水泥，合计价值为342200元，并于2017年11月21日给原告出具还款协议，约定在2017年12月31日前还42200元，剩余款300000元，在2018年按季度还款。还款期限到期后被告未履行还款义务，于2018年7月23日又向原告重新出具欠据一份，内容为：截止2018年7月欠博尔塔拉蒙古自治州宇龙矿业有限责任公司货款342200元（叁拾肆万贰仟贰佰元整）。货款342200元被告赵星量至今未支付。本案在本院立案时因找不到被告赵星量以公告方式送达开庭传票定于2020年7月17日上午10时30分开庭，2020年7月13日被告到我院，我院工作人员直接送达开庭传票。   上述事实有原告提交的还款协议、财务说明，欠据各一份及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，本案中被告在原告处购买水泥，自愿向原告出具一份《欠据》及《还款计划》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，对原告要求被告支付货款342200元的主张，本院予以支持。原告要求被告承担利息65018元的主张，应当自原告主张之日起计算，本院认为2017年11月21日被告向原告出具的还款计划约定2017年12月31日前还款42200元，可视为原告主张应从2018年1月1日起，自2018年1月1日至2019年6月15日期间，以342200元为基数，按年利率4.75%计算是23654元，本院予以支持的利息为23654元。被告赵星量，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵星量于本判决生效之日起十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州宇龙矿业有限责任公司货款342200元，承担利息23654元，合计365854元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7408元，公告费305.4 元，合计7713.4元，由原告博尔塔拉蒙古自治州宇龙矿业有限责任公司承担621元，被告赵星量承担7092.4元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判长  贾娜提古丽审判员康子墨   人民陪审员  季      丛      英         二〇二〇年七月二十日     书记员  李      宝      录       1
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1182民初1134号 原告：德奥电气（镇江）有限公司，统一社会信用代码91321182MA1YE9GY08，住所地江苏省扬中市新坝镇前进路**。 法定代表人：骆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，统一社会信用代码91360923767048536B，，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城**楼 法定代表人：夏菁潞，该公司总经理。 原告德奥电气（镇江）有限公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未派员参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告德奥电气（镇江）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金145000元及利息（暂算至2020年5月1日为2054元，以欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至实际付清之日）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告业务员与被告项目负责人签订了口头合同，约定原告为被告提供桥架一批。实际供货后，双方经书面确认欠原告货款245000元。2019年12月18日，被告付款100000元，剩余145000元未付，故原告提起本案诉讼。 被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：被告向原告购买桥架。2019年3月22日，原告委托江苏松盛机电有限公司将货物送至被告项目工地。2019年10月12日，被告单位项目负责人向原告出具了欠条一张，载明：今欠到德奥电气（镇江）有限公司桥架款贰拾肆万伍仟元正，含税价（￥245000元）2019年10月底前付拾万元，11月份付伍万元，其余年底结束（2020年1月份前）。2019年12月18日，被告通过网银汇给原告100000元。因余款未付，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的发货单、欠条、增值税专用发票、银行回单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，应按照约定及时支付价款。原告与被告对双方之间的往来进行了对账，确认被告结欠原告货款245000元，有原告提供的发货单、欠条予以证实，现被告仅支付100000元，故本院对原告要求被告给付货款本金145000元及利息的诉讼请求予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果，不影响本院在查明事实的基础上判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省福潞祥建筑集团有限公司结欠原告德奥电气（镇江）有限公司货款145000元及利息（从2020年2月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内一并付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 韩春华 二〇二〇年七月一日 法官助理 李 静 书 记 员 冷智慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16005号之一 申请执行人：某银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：吴某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广东省丰顺县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行被执行人吴某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州某支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人吴某名下有银行存款XXX元,有车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,已依法转为本案诉讼费。对于上述车辆，因去向不明暂无法扣押，暂无法处理。因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2092号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：胡加海，男，1987年11月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告胡加海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡加海经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金8895.34元、利息10853.04元、逾期违约金及费用706.18元，合计20454.56元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告胡加海未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年5月13日，被告胡加海向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告胡加海办理了卡号为62×××47的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2017年3月27日后停止还款。截止2017年3月27日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金8895.34元、利息及逾期违约金3099.78元，合计11995.12元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告胡加海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告胡加海与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告胡加海使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2017年3月27日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡加海于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8895.34元、截止2017年3月27日的利息及逾期违约金3099.78元，合计11995.12元，并按日利率万分之五支付自2017年3月28日起至透支本金8895.34元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半预收），由被告胡加海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初284号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄海烽，男，1988年11月28日出生于广东省开平市，公民身份号码：440**********，汉族，初中文化，无业，住开平市****。2008年1月3日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2010年2月5日被释放。因本案于2020年3月11日被羁押，同月13日被指定居所监视居住，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于开平市看守所辩护人吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。是被告人黄海烽的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z16号起诉书指控被告人黄海烽犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄海烽和辩护人吴晓雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月13日至19日，被告人黄海烽利用新冠肺炎疫情扩散、防护用具稀缺的情况，虚构自己有口罩出售的信息，以收取口罩货款的方式骗取被害人关某群、邝某鹏、张某婵、黄某玲共计人民币10635元，所得款项用于赌博及日常消费花去。同年3月11日，公安民警在佛山市南海区******将被告人黄海烽抓获，次日，被告人黄海烽的家属向四名被害人退还人民币10635元。上述事实，被告人黄海烽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄海烽的供述、被害人关某群、张某婵的陈述及辨认笔录，被害人邝某鹏、黄某玲的陈述、电子数据、物证、相关书证等证据证实，足以认定。被告人黄海烽自愿认罪认罚，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人黄海烽有期徒刑八个月，并处罚金3000元。辩护人吴晓雁认为，对公诉机关指控被告人黄海烽涉嫌诈骗罪的定性及罪名不持异议。但被告人到案后已如实供述所有的事实，是坦白，被告人认罪悔罪态度良好，自愿签具《认罪认罚具结书》，案发后其家属主动代其悉数还清本案所有被害人的损失，没有造成危害社会的后果。请求对被告人黄海烽从轻处罚。本院认为，被告人黄海烽无视国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人黄海烽到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人黄海烽自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。案发后，被告人家属已主动代其悉数还清本案所有被害人的损失，可对被告人黄海烽酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄海烽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年11月10日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人黄海烽作案手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  周润萍人民陪审员  关丽红二〇二〇年七月十六日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初1415号 原告：唐兴冬，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。 被告：陈**，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告唐兴冬与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐兴冬委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼。陈**下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐兴冬向本院提出诉讼请求：一、由陈**偿还借款本金16000元及其利息，利息以16000元为基数从2017年6月18日起按年利率6%计算至付清时止；二、由陈**偿还借款本金5500元及其利息，利息以5500元为基数从2017年6月16日起按年利率6%计算至付清时止；三、本案诉讼费由陈**负担。事实与理由：2017年5月17日，陈**因个人周转困难向唐兴冬借款16000元,约定于2017年6月16日还清,但陈**至今未还。2017年6月10日陈**向唐兴冬借款5500元,约定于2017年6月15日还清,但陈**至今未还。陈**两次借款均向唐兴冬出具借条,为了维护唐兴冬合法权益,特向贵院起诉。 陈**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈**于2017年5月17日向唐兴冬出具借条一张，载明：“（借款人）陈**兹因近来手头不便，个人周转而向唐兴冬借款，共借人民币现金16000元整（大写：壹万陆仟元正），借款时间：2017年5月17日，还款时间：2017年6月17日前一次性还清本息，并承担出借人为此实现债权所发生的一切费用（包括不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费及其他费用）。”同日，唐兴冬通过工商银行向陈**转账支付了13700元，余款唐兴冬陈述通过现金方式支付。2017年6月10日，陈**再次向唐兴冬出具借条一张，载明：“（借款人）陈**兹因近来手头不便，个人周转而向唐兴冬借款，共借人民币现金5500元整（大写：伍仟伍佰元正），借款时间：2017年6月10日，还款时间：6月15日前一次性还清本息，并承担出借人为此实现债权所发生的一切费用（包括不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费及其他费用）。”唐兴冬陈述该款通过现金方式向陈**支付。借款后，陈**未向唐兴冬偿还本付息。 上述事实，有唐兴冬的当陈述及其举示的借条、银行交易明细等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈**向唐兴冬借款，有陈**出具的借条及唐兴冬的银行交易明细为凭，双方的民间借贷关系依法成立。陈**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信唐兴冬在本案中的陈述及举示的证据。现两笔借款均已到期，唐兴冬要求陈**偿还借款本金21500元的请求，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定借期内利率，唐兴冬要求陈**从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对唐兴冬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效之日起五日内偿还原告唐兴冬借款本金21500元及利息，利息其中以16000元为基数从2017年6月18日起、以5500元为基数从2017年6月16日起各自按年利率6%计算至借款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，公告费560元，合计896元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 平 人民陪审员  龙思华 人民陪审员  王学进 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  刘 雨 书 记 员  李清兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24286号原告：邓振宏，男，1992年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：邓进业，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告邓振宏诉被告邓进业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90000元；2.被告支付从2018年12月15日起至付清之日止的利息，按每月2%计算，被告已支付3936元利息可做相应扣减。事实和理由：原告和被告是认识了十年的朋友。2018年12月11日和12月12日被告因做生意急需资金周转，向原告借款90000元，并签合同为证，约定借期一年，每月支付2%的利息。自2019年1月起，被告没有按时支付利息。原告每次找被告还钱和利息，被告总是找各种理由搪塞。被告无作答辩。经审理查明：原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，其中约定乙方借给甲方人民币90000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2019年12月15日前归还上述借款；借款利息为每月2%，甲方应在每月15号前向乙方支付上个月的利息等。本案中，原告提交了微信转账记录及银行流水，显示原告于2018年12月11日向被告转账10000元，于12月12日向被告汇款合计70000元。原告称其于2018年12月10日以现金方式向被告交付大约6250元，因被告之前还欠原告钱，就凑齐了90000元的整数，双方签订借款金额为90000元的借款合同。原告称被告已支付利息3936元，但至今未归还借款本金，同意在诉请中扣减相应的利息。本院认为：原告为证明其主张，提交了《借款合同》及相关转账凭证。虽然《借款合同》记载原告向被告出借90000元，但现有证据只反映原告通过微信转账或银行汇款向被告交付了80000元，原告称以现金方式交付6250元以及被告此前还有其他欠款，但未能举证予以证明，故本院不予采信。根据原告提交的书证及陈述，本院认定案涉实际借款金额为80000元。被告至今未向原告偿还上述借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。原告确认被告已支付利息3936元并同意作相应扣减，属对不利于己的事实的自认，本院予以照准。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓进业应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告邓振宏归还借款本金80000元及支付利息（从2018年12月15日起至被告实际清偿上述借款之日止，按月利率2%计付，应扣减被告已支付的3936元利息）。二、驳回原告邓振宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元（原告已预付），由原告邓振宏负担25元，被告邓进业负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年七月三十日书记员  孔 萍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1991号 原告：唐山市汇林物业服务有限公司，住所地：唐山市丰**朝阳大街**。 法定代表人：王志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑天赐，河北同寻律师事务所律师。 被告：王玉柱，男，1948年8月30日出生，汉族，住址：唐山市丰润区（人和园）307-302。 原告唐山市汇林物业服务有限公司与被告王玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市汇林物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市汇林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山市汇林物业服务有限公司负担。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月十六日 书记员  栾 雨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民申8号再审申请人（一审被告）：靳永学（又名靳合生），男，1955年5月15日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王合生，男，1954年9月2日生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告）：靳永斌，男，1949年10月13日生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人靳永学因与被申请人王合生、靳永斌相邻通行纠纷一案，不服本院（2020）豫0506民初第126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人靳永学申请再审称，1.原审存在程序错误。庭审后，原审原告放弃了向靳永斌主张权利的请求，其作出重大诉求变动应通知靳永学，听取靳永学的意见，法院未告知靳永学，严重侵害了当事人的诉讼权利，诉讼程序错误。2.判决书失实。因靳永斌将承包地用作坟地，把原来通行道路挖断，造成王合生不能通行，判决书中叙述不实。3.从1998年至2017年近20年时间，王合生一直是向北经过靳永斌的地出行，是自然形成的相邻关系。因靳永斌2017年把承包地用作坟地，怕影响风水，将出路挖断，造成王合生不能出行，王合生应该向靳永斌主张权利，靳永学未妨碍王合生出行，法院判决错误。申请人靳永斌提交意见称，靳永斌的承包地有没有王合生的出路是由村委会按照具体规划具体情况集体决定，应该尊重和遵守村委会集体意见和决议。王合生的通行问题经过村镇干部两次调解处理形成的意见和决议是向南出行（随老坟地的出行路出行）。原告在前两次的起诉中也认可其承包地向南出行是历史形成的老路，坟地的路也一直是向南出行。靳永学称王合生从靳永斌地里走了20年不实。靳永斌的承包地一直让弟弟暂时耕种，王合生在靳永学地里有庄稼的时候偷着从靳永斌地里通行，靳永斌和弟弟并不知情。2017年春经村支两委和村镇领导调解后，王合生从靳永学地里出行至2018年秋，在王合生通行一年半后靳永学私自反悔不让王合生出行，说明出路在靳永学地里。原审判决公平公正，遵循了向南出行是历史形成的老路这一事实，且尊重了镇村两级干部两次调解意见，应予维持。本院经审查认为，被申请人王合生在庭审后明确放弃对靳永斌的诉讼请求，是其对自己权力的自行处分，属于减少和放弃部分诉请，并非增加诉请，并不因此加重再审申请人靳永学的责任承担，故无需新的举证期限，原审程序并无不当。王合生从靳永斌承包地中通行近20年后，靳永斌不让王合生继续通行，靳永学称村长找其商量，许诺给其调地后，其同意王合生从其承包地中通行，王合生从靳永学承包地中通行一年多后，靳永学在两家承包地中间挖坑阻止王合生继续通行，马投涧支委、村委、镇包村干部、老干部经会议研究，作出王合生向南出行的决定。因此，王合生既向北通行过也向南通行过，原审认定事实清楚，原审作出一审判决是基于互便互利、公平合理原则，适用法律并无错误，靳永学未提交新的证据足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人靳永学的再审申请。审判长  王志刚审判员  张素梅审判员  马小新二〇二〇年七月二十日书记员  杨颖超
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执恢116号之二申请执行人：陈亚涛,男性,汉族,1962年11月17日出生,住鹿邑县。被执行人：靳建成,男性,汉族，1965年4月3日出生,住河南省新郑新华市。被执行人：河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司,住鹿邑县真源大道涡河桥东北角，统一社会信用代码91411628689725545J。申请执行人陈亚涛与被执行人靳建成、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，靳建成、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司偿还民事诉讼原告人陈亚涛844764元。因靳建成、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司未按上述生效法律文书履行义务，陈亚涛向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人靳建成、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司账户无零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人靳建涛名下位于郑东新区××单元××号房屋进行查封，进行了价值评估，申请人不要求查封、处置，申请人也不要求处置河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司名下的房产。3.查明被执行人靳建成名下有号码牌为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的丰田牌汽车和号码牌为豫Ａ×××**的奥迪牌汽车以及号码牌为豫Ｐ×××**的威麟牌汽车，并进行了核实，申请人不要求法院再次查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳建成、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司负有继续向申请执行人陈亚涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月二十六日书记员 郑洋洋
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1851号申请人：李世衡，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人：南乐县宏鑫物流有限公司，住所地南乐县西邵乡乔崇町村，住所地河南省南乐县省道301与012交叉口西北角，统一社会信用代码91410923MA4540FU17。法定代表人：仇晓杰，该公司负责人。申请人李世衡与被申请人南乐县宏鑫物流有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李世衡于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人南乐县宏鑫物流有限公司名下的车牌号为豫Ｊ×××**“豪瀚”牌重型半挂牵引车采取财产保全措施。申请人李世衡自愿购买诉讼财产保全责任险一份（保单号122B80467202000000070）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人劳务合同纠纷一案业经本院立案受理，申请人为其权益尽快实现而申请财产保全并购买诉讼保全责任险一份提供担保，符合相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人南乐县宏鑫物流有限公司名下的车牌号为豫Ｊ×××**“豪瀚”牌重型半挂牵引车。查封期限为两年，查封期间禁止办理过户等相关交易。本裁定立即开始执行。案件申请费920元，由申请人李世衡负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈宏飞二〇二〇年七月三日书记员  李 冬
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘民申1053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曼硕，女，1986年4月3日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县，现住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，湖南理默律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区凯达隆威服装辅料行，住所地湖南省株洲市芦淞区市府路中国城临街**门面。 经营者：廖兴勇。 委托诉讼代理人：贺叶**，湖南御辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，湖南御辩律师事务所律师。 再审申请人王曼硕因与被申请人株洲市芦淞区凯达隆威服装辅料行（以下简称凯达隆威辅料行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王曼硕申请再审称，（一）凯达隆威辅料行在法定竞业限制期内未向王曼硕支付竞业补偿金，王曼硕无需履行竞业限制的义务，原审判决对此项事实认定不清，导致适用法律错误，依法应予改判。（二）王曼硕与凯达隆威辅料行并未签订《保密协议书》和《禁止竞业协议》，原审法院在无确切证据证明《禁止竞业协议》真实有效的情况下依据该协议判决申请人承担高额竞业限制补偿金，系认定事实不清、适用法律错误。综上，请求依法撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2032号民事判决，对本案立案再审，依法改判支持王曼硕原审全部诉讼请求。 凯达隆威辅料行提交意见称，王曼硕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。经查，王曼硕与凯达隆威辅料行签订的《代理经销合作协议》约定，王曼硕在签订此协议的同时还需要签订《保证金缴纳及退还规则》、《禁止竞业协议》及《保密协议》（详见附件）。从该协议约定内容可知，该协议所含附件为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等效力。凯达隆威辅料行虽仅提交《禁止竞业协议》及《保密协议》复印件的公证书，未能提供上述协议的原件，但其提供了证据予以佐证《禁止竞业协议》及《保密协议》真实性。原审根据本案双方当事人提供的证据情况，结合《代理经销合作协议》的约定及证人证言，认定王曼硕签订了《保密协议书》、《禁止竞业协议》符合证据规则。王曼硕称其并未与凯达隆威辅料行签订上述协议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，王曼硕签字确认的工资条有关于竞业金发放的约定，且2018年9月份凯达隆威辅料行向王曼硕支付了竞业补偿费9480元。王曼硕认为，即使双方有禁止竞业约定，也是从2016年9月1日起至2018年8月31日止。在此期间，凯达隆威辅料行并未向王曼硕支付过竞业补偿金，直至2018年9月13日才突然向王曼硕转账支付一笔所谓的“竞业补偿金”。虽然凯达隆威辅料行逾期向王曼硕支付竞业限制补偿金不当，但双方关于竞业限制的约定并不因此失效，王曼硕不得以此违反其竞业限制义务。王曼硕的该项再审事由亦不能成立，本院不予支持。王曼硕在二年的竞业限制期限内经营“宏宇商标”门店，其主要经营业务与凯达隆威辅料行的经营范围相同，王曼硕违反了《禁止竞业协议》。原审认定在职所有收益为王曼硕在凯达隆威辅料行工作期间的全部工资收入的总金额并无不当。因此，原审判决王曼硕按照《禁止竞业协议》的约定向凯达隆威辅料行赔偿在职所有收益的三倍处理正确。 综上，王曼硕的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王曼硕的再审申请。 审判长  孙建立 审判员  曾群山 审判员  吴若顺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈莹 书记员朱雅萌
甘肃省崇信县人民法院行政裁定书（2020）甘0823行初3号原告：郑怀忠，男，1955年5月11日，汉族，农民，住灵台县。委托诉讼代理人：高昱，甘肃三重律师事务所律师。被告：灵台县棚户区改造管理中心办公室。负责人：姚安庆，该办公室主任。本院在审理原告郑怀忠诉被告灵台县棚户区改造管理中心办公室强制性拆迁补偿决定一案中，原告郑怀忠自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告郑怀忠向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑怀忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑怀忠承担。审判长 关月琴审判员 车伟杰审判员 谢海成二〇二〇年七月三十日书记员 陶春阳
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0826民初981号 原告：马中兵，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。 被告：邵金华，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告马中兵诉被告邵金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马中兵及其委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼、被告邵金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马中兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付货款35400元并承担从2014年10月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建涟水县小李集薛大桥中心村工程时，赊本人屋面瓦计帀35400元,2014年10月6日写欠据，约定年利息24%。后索要未果，为此，诉至法院，请求判决支持。 被告邵金华未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告经营陶瓷、瓦片生意，被告在2011年至2014年承包小李集境内小区工地期间向原告购买瓦片，尚欠35400元，并于2014年10月6日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到马中兵瓦款计币叁万伍仟肆佰元正.￥35400元.邵金华.2014.10.6号.”欠条出具后，被告一直没有付款。 上述事实，由原告当庭陈述及其提供的被告书写的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告赊购瓦块，尚欠35400元款项未付，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付货款35400元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵金华于本判决生效后十日内支付原告马中兵瓦款35400元并承担自2014年10月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告邵金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××43） 审 判 长  胡 洋 人民陪审员  王祝英 人民陪审员  薛仁中 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  冯 会 书 记 员  曹思浓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2805号原告：张广全，男，1971年6月20日出生，汉族，住方城县。周德建，又名周刚，男，1969年8月30日生，汉族，住方城县清河乡草厂坡村官庄**。公民身份号码：。原告张广全与被告周德建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广全、被告周德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广全向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还欠款60945元，并从原告起诉之日起按法律规定支付利息至款清。事实与理由：2015年1月20日，被告与原告二人经结算，被告欠原告郑单18，3585袋，价值60945元，当时双方口头约定2015年年底结账，到期后，经原告无数次追要。被告至今分文不给。被告上述欠款不还的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特诉至法院。周德建辩称：当时达成协议，原告提供种子必须是合格的，如果种子有问题导致无法收账，由原告负责。在收账过程中由于种子不合格，农户不付账并要求赔偿。要求原告提供双牛郑单18合格合法手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年在原告处赊购种子，其中郑单18玉米种60945元（3585袋×17元/袋），至今未支付。原告于2020年6月8日诉至本院，庭审中，原告将诉讼请求数额由60945元变更为71700元，并从原告起诉之日起按法律规定支付利息至款清。但原告未在规定的期限内补交诉讼费用，对增加部分本院不予处理。另查明：1、据原告自认卖给被告的郑单18即郑单双牛18，该种子在2015年5月12日被济源市农业局以经营标签标注内容不合法进行了处罚。2、根据方城县农业局2015年春季玉米种子备案表显示，郑单18号进行了备案，但郑单双牛18并未进行备案。综上事实，本院认为，原告将郑单双牛18种子以郑单18种子的名义进行销售，郑单双牛18并未在农业局进行备案且受到济源市农业局的行政处罚，属假冒伪劣种子，依法不能进入市场销售，原告与被告对外销售该种子均系违法行为，故对于原告起诉要求被告支付双牛郑单18号玉米种货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张广全的诉讼请求。案件受理费1323元，减半收取为662元，由原告张广全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月二十二日书记员  卢志彬
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3747号原告：山东威震电气设备有限公司，住所地山东省淄博市开发区石桥办事处王北村，统一社会信用代码：91370303764807998G。法定代表人：阚兴震，经理。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青友，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东盛昌化工有限公司，住所地山东省郓城县煤化工工业园。法定代表人：张应战，董事长。原告山东威震电气设备有限公司与被告山东盛昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月27日以原被告庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东威震电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东威震电气设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东威震电气设备有限公司负担。审判员  李晓玲二〇二〇年七月二十八日书记员  杨茗茗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6264号 申请人：南宁中海华通清洁能源有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 法定代表人:李彤民。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞聪，广西中司律师事务所实习律师。 被申请人：广西南宁市阿西莫能源发展有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**楼****iv> 法定代表人:王宇。 申请人南宁中海华通清洁能源有限责任公司与被申请人广西南宁市阿西莫能源发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人南宁中海华通清洁能源有限责任公司于2020年7月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁市阿西莫能源发展有限公司名下价值人民币107000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为107000元的保单保函【保险单号：11440003901003656359】，为申请人南宁中海华通清洁能源有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁中海华通清洁能源有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁市阿西莫能源发展有限公司名下价值人民币107000元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月八日 书记员  程倩明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7414号原告：张东林，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：于明波，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告张东林与被告于明波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张东林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告剩余房屋首付款2万元；2.依法判令被告支付原告违约金6000元；3.诉讼费、律师费、交通费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告将位于聊城市东昌府区转让给被告，房屋总价款100万元，被告在房地产交易中心缴纳税费当日支付首付款30万元，剩余房款以按揭方式缴纳，但被告未按照合同约定支付首付款，仅支付首付款18万，按揭支付80万，剩余2万未支付，后在2020年3月9日被告为原告出具欠条，承诺2020年5月8日将剩余2万元首付款付清，逾期支付欠款总额30%的违约金，并承担所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等一切费用。欠条到期后，被告拒不支付，故，原告特诉至贵院，望判如所请。被告于明波未出庭、未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，张东林与于明波签订《二手房买卖合同》一份，约定张东林将位于聊城市东昌府区出售给于明波，房屋总价款100万元，被告在房地产交易中心缴纳税费当日支付首付款30万元，剩余房款以按揭方式缴纳。在实际履行中，于明波向张东林支付首付款18万元，以按揭贷款形式支付购房款80万元，剩余2万元未付。经张东林催要，2020年3月9日，于明波向张东林出具欠条一份，内容为：“欠条，本人于明波，身份证号：，由于购房的事情，于2020年3月9日亏欠张东林，身份证号：，人民币20000元（大写贰万圆整）。经双方协商，债务人必须于2020年5月8日前全部还清。如逾期未还，欠款人应按照欠款总额的30%支付违约金。双方约定由所购房屋所在地（聊城市东昌府区利民东路金柱大学城A区）法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其它损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！附：欠款人身份证复印件一份。欠款人：于明波，2020年3月9日。”因于明波未在欠条中承诺的日期内偿还欠款，原告为实现债权支出律师费3100元、交通费750.29元。可以证明以上事实的证据有：《二手房买卖合同》、欠条、交通费发票、律师费发票以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，案涉《二手房买卖合同》是原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，签订合同的双方均应根据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告张东林按照合同约定全面履行了义务，被告于明波未完全履行支付购房款的义务，应继续履行。因欠付购房款2万元，被告于明波向原告张东林出具了欠条，该欠条由于明波填写并签字捺印，是其个人意思真实表示，被告于明波应遵守承诺，及时偿还欠款。现被告于明波未按约定偿还欠款，原告张东林请求其偿还欠款2万元、支付违约金6000元，并赔偿因实现债权支出的律师费3100元、交通费750.29元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定,判决如下：一、限被告于明波于本判决生效之日起十日内支付原告张东林购房款2万元；二、限被告于明波于本判决生效之日起十日内支付原告张东林违约金6000元；三、限被告于明波于本判决生效之日起十日内支付原告张东林为实现债权支出的律师费3100元、交通费750.29元。案件受理费225元，由被告于明波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月十七日书记员  杜尚林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10295号 刘春连： 本院受理的申请人刘春连诉被申请人张军胜、王颖、杨华昌财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9739号之一民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1370号原告：刘某某,男。委托代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。被告：杨某,男。被告：乾县某某公司。案由:追索劳动报酬纠纷。本院在审理刘某某诉杨某、乾县某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。审 判 员 侯军伟二〇二〇年七月七日法官助理 杨军刚书 记 员 上 玮
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更860号罪犯谢英华，男，1955年7月15日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年2月2日做出（2007）驻刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定谢英华因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人除赔偿附带民事诉讼原告人经济损失后全部财产，民事赔偿20852.4元。河南省高级人民法院于2007年5月14日以（2007）豫法刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月26日减为无期徒刑；于2013年12月23日减为有期徒刑十九年（自2013年12月23日起至2032年12月22日止），剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢英华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯谢英华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项均未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢英华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯谢英华减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月23日起至2032年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执242号申请人李艳，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司。法定代表人：李**，公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二日书记员 王 超
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执656号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 主要负责人：陈文俊，该公司总经理。 被执行人：许传忠，男，1976年4月16日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人许传忠保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1516号民事判决书已生效。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人许传忠支付代偿款11693.83元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人许传忠名下的闽Ｃ×××××号丰田牌机动车（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1516号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初264号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人董红恩，男，1981年1月22日出生，汉族，小学毕业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2008年6月13日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月16日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被登封市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经登封市人民检察院批准，同年4月29日由登封市公安局执行逮捕。指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人董红恩犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员周亚东出庭支持公诉。被告人董红恩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月25日凌晨1时左右，被告人董红恩蒙面攀爬梯子，潜入登封市卢店镇景店村一组被害人蔡某家中实施盗窃，被被害人蔡某及时某。被告人董红恩在逃跑时，被蔡某扯下上衣一件，衣袋内有手电筒一支，并现场遗留有梯子一架。经对上述物品进行脱落细胞提取，并经鉴定，上述遗留物均检出DNA,与董红恩基因型似然比率为3.85×1026。被害人蔡某家中无被盗物品。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人董红恩的供述与辩解；被害人蔡某的陈述；证人王某证言；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见；有关物证、书证等。公诉机关认为被告人董红恩入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人董红恩及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，被告人董红恩的辩护人认为被告人董红恩如实供述自己的罪行，且认罪认罚，签署具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人董红恩对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人董红恩入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董红恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人董红恩应当在上述法定刑幅度内予以判处。被告人董红恩归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人董红恩原因犯盗窃罪被判处刑罚，系酌定从重处罚情节。与之相应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人董红恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2020年12月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  乔中土人民陪审员  韩彦周二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈亚静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2785号上诉人（原审原告）：郑薄，女，1983年1月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王海勃，河南匡世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澍霈，河南匡世律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：汪力，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：李娜，女，1977年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人郑薄因与被上诉人汪力、李娜委托合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑薄上诉请求：撤销原判，改判汪力、李娜返还现金220671元，诉讼费由汪力、李娜承担。事实和理由：汪力、李娜负有应返还郑薄款项的义务。首先，汪力、李娜的行为涉嫌传销。汪力、李娜为推销所谓“买多宝”网上购物项目，多次在唐河“蜜之乡”设点讲课，极力鼓吹该项目能够赚钱，上网购物返积分，积分返现金，购物不花钱。他们采取的方式是拉人头，郑薄就是汪力、李娜发展的谢某积极介绍参加的。他们还鼓动我们怂恿自己的亲朋好友参与。他们在唐河发展的人员，都是将现金汇入汪力、李娜自己的账户，由他们注册后，手把手教如何操作。他们的行为符合拉人头的传销特征。其次，汪力、李娜所称的“君发商城”是其称原“买多宝”购物商城升级改造而来，对于此，郑薄根本不知情，都是汪力、李娜一个人所说。从“买多宝”怎样转到“君发商城”，郑薄一概不知。第三，汪力、李娜是为郑薄从事购物活动不受亏损的保证人。在2019年11月份，汪力、李娜对郑薄称平台出事了，捣鬼了，把账户也封了，得赶紧把钱退给郑薄。然后，汪力、李娜就开始给郑薄退钱。一审过程中，郑薄向法庭提供了双方的通话记录，足以证实汪力、李娜对郑薄提供了担保。第四，汪力、李娜已经履行了部分保证责任。郑薄向法庭提供的汪力、李娜向郑薄先后返还23万余元的转账记录足以证实。一个重要的事实是，郑薄的现金均汇入汪力、李娜个人账户，所有操作均由汪力、李娜进行。所返还给郑薄的23万余元现金，是在郑薄多次向其追要返还的情况下，汪力、李娜退还给郑薄的。因此，其所辩称的系出售郑薄积分所换，没有提供任何证据证明，依法不应当予以认定。第五，汪力、李娜通过介绍郑薄参与网上购物活动从中获得了利益。一审过程中，汪力、李娜当庭承认，其通过郑薄的购物活动获得了积分，而积分是可以兑换现金的。第六，一审判决认为郑薄收到了所购物品，由此认定是郑薄的自愿行为错误。如前所述，郑薄正是在汪力、李娜的一再蛊惑怂恿下，在可以获得高额回报的诱惑下，在汪力、李娜一再保证稳赚不赔的诱导下，才将现金交给汪力、李娜进行操作的。因此，在这种情况下的所有行为均非郑薄的真实意思表示。汪力、李娜一审所称的只是在一起喝喝茶、聊聊天、聊聊购物，没有刻意怂恿郑薄参与君发商城的购物积分活动，与客观事实不符，试想，双方互不相识，汪力、李娜不厌其烦地、频繁地找郑薄，绝对不是喝茶、聊天这么简单。综上所述，郑薄认为，汪力、李娜对郑薄所谓的网上购物稳赚不赔提供了足以使郑薄信任的担保行为，应当对因此给郑薄造成的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了郑薄的合法权益，因此，应撤销一审判决，改判支持郑薄的诉讼请求。汪力、李娜辩称，一审判决正确，请求维持原判。郑薄向一审法院起诉请求：1.依法判令汪力、李娜连带返还郑薄现金220671元；2.案件受理费由汪力、李娜承担。一审法院认定事实：郑薄委托汪力与李娜在君发商城购物，购物后返还的积分可用于商城抽奖活动或者兑换相应商品，兑换的商品经第三方回收后可以兑换为现金。郑薄分多次共计向汪力、李娜转款453171元，汪力、李娜将该款项转入商城用于代购商品。后汪力、李娜将代购的商品均给了郑薄，并将购物积累的积分兑换为商品后由第三方回收兑换为现金，汪力、李娜将第三方回收兑现的现金232500元转入郑薄账户。一审法院认为，郑薄委托汪力、李娜进行购物并换取积分的行为均是郑薄的自愿行为，郑薄向一审法院提出汪力、李娜对其进行蛊惑且在君发商城购物涉嫌传销性质，但郑薄未提出证据证明汪力、李娜对其进行欺骗或蛊惑，亦未向公安机关报警，因此对于郑薄的该主张，不予认可。汪力、李娜为郑薄代购的商品，郑薄已经全部收到，若郑薄认为商品的质量及价格等问题侵犯其合法权益，则应当向君发商城购物平台主张权利，而非汪力、李娜。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：驳回郑薄的诉讼请求。案件受理费2305元由郑薄承担。二审中，郑薄申请证人谢某出庭作证，谢某的证言表明其并不知道汪力、李娜是否承诺郑薄亏损后会承担保证责任。汪力、李娜质证称同意谢某的证言。本院综合双方质证意见认为，因谢某的证言与证明内容并无关联，本院不予采纳。郑薄当庭提交与李娜微信、通话录音，欲证明李娜承诺郑薄亏损后会承担保证责任，李娜质证称录音经过剪接，本院综合双方质证意见认为，本证据不属于新证据且李娜也不予认可，本院不予采纳。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：汪力、李娜是否应返还郑薄款项。郑薄委托汪力、李娜进行购物并换取积分的行为均是郑薄的自愿行为，汪力、李娜为郑薄代购的商品，郑薄已经全部收到。现郑薄未提供证据证明损失款项，亦未提供充分证据证明汪力、李娜愿意为其不受亏损提供担保，故郑薄的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2305元，由郑薄负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年七月二十三日书记员 杨涵翔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付华，男，汉族，1965年10月19日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局金水路分局。住所地：河南省郑州市金水区市民新村北街**。法定代表人冯献彬，该分局局长。再审申请人付华因诉郑州市公安局金水路分局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付华申请再审称，本案不涉及刑事案件的立案和侦查，涉及的只是作为行政机关应当按照公安部等国家机关和法律的规定必须对群众上门报案进行接收案登记并出具接报案回执和立案或者不立案的书面通知的行政行为，原审将简单的行政不作为案件往刑事案件上靠用是枉法裁判。请求撤销原审裁定，依法对本案开庭审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，付华的诉讼请求是请求确认郑州市公安局金水路分局拒绝给其出具书面受案回执和不予立案通知书的行为违法，实质是针对郑州市公安局金水路分局对其报案的处理不服，依法属于被申请人依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回付华的起诉并无不当。综上，付华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付华的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年七月二十二日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1043号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄兆风，男，1981年6月13日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄兆风保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款130365.17元；2.被告向原告支付拖欠的保费5175元；3.被告向原告支付违约金43779.47元；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，并欠付保费，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、索赔申请书、理赔扣款凭证、《武汉众邦银行个人借款合同》、借据、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月3日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月12日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0900，缴费方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为40500元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年1月12日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限为36，自借款款项发放至贷款发放账户之日起计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔130365.17元。原告于2018年11月7日向众邦银行支付保险理赔款130365.17元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费1125元，截至理赔日被告需要交纳保费9期+18天共10800元，扣除已经缴纳的保费5625元，被告未交的保费为5175元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款，支付逾期保费，因此，原告要求被告偿还原告已支付的理赔款及逾期保费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款135540.17元为基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金43779.47元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄兆风向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款130365.17元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄兆风向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5175元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄兆风向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以135540.17元为基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金43779.47元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3886元，由原告富德财产保险股份有限公司负担389元，由被告黄兆风负担3497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初3568号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：雷天龙，男，1969年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王远芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王彦涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告雷天龙、王远芳、王彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告雷天龙、王远芳、王彦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷天龙、王远芳偿还原告借款本金100元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告王彦涛对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告雷天龙、王远芳于2015年7月30日向原告借款74.9万元，到期日为2018年7月29日，并由王彦涛提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告雷天龙、王远芳、王彦涛未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告枣庄农商行市中支行和被告雷天龙签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额74.9万元，借款期限自2015年7月30日至2018年7月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王远芳与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明王远芳自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。同日，被告王彦涛与原告签订《保证合同》一份，约定由被告王彦涛为上述雷天龙的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年7月30日，原告实际向雷天龙转账74.9万元，约定贷款利率为9.625‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年7月15日被告尚欠借款本金100元，利息441859.09元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与雷天龙签订的《个人借款合同》，与被告王彦涛签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告雷天龙未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金100元、利息441859.09元（截止至2020年7月15日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告王远芳签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告王远芳应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人王彦涛对被告雷天龙的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告王彦涛应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人王彦涛承担保证责任后，有权向债务人雷天龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷天龙、王远芳于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金100元、利息441859.09元（截止至2020年7月15日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，按月利率14.4375‰标准，自2020年7月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告王彦涛对上述款项承担连带清偿责任，王彦涛承担保证责任后有权向债务人雷天龙追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，减半收取3876元，由被告雷天龙、王远芳、王彦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年七月二十一日书记员  郭泓泽
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦近，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王成，镇长。 委托诉讼代理人姜小鹏，副镇长。 委托诉讼代理人宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 再审申请人韦近与蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终20号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦近申请再审称：一、其提出的行政赔偿诉讼并未超过两年赔偿请求时效。在2015年至2017年间，其多次去梅桥镇、淮上区、蚌埠市等各级信访部门及安徽省委巡视组，要求解决违法拆迁韦近房屋的行政赔偿事宜进行协商。其向梅桥镇政府和蚌埠市淮上区人民政府要求给予行政赔偿，依法引起诉讼时效中断。二、行政赔偿并非行政补偿，梅桥镇政府应当对损坏房屋及附属物按照市场价值对韦近进行安置补偿，梅桥镇政府主张按照征地补偿安置标准进行赔偿没有法律依据，应对案涉房屋及附属物损失进行评估，合理确定赔偿数额。 梅桥镇政府提交答辩意见称：一、韦近申请行政赔偿已超过二年的赔偿请求期限；二、梅桥镇政府已按相关政策对韦近进行安置。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员在行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，韦近自2014年4月14日收到安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00023号行政判决书，该判决书确认梅桥镇政府拆除韦近房屋的行为违法，此时，韦近已经知道梅桥镇政府侵犯了其财产权，其应在二年内向梅桥镇政府请求赔偿。但是，韦近于2017年9月18日才向梅桥镇政府主张行政赔偿，并于2018年6月1日向原一审法院提起诉讼，显然已超出二年的赔偿请求期限，因此，原审判决驳回其起诉并无不当。韦近申请再审主张其向梅桥镇政府和蚌埠市淮上区人民政府要求给予行政赔偿，依法引起诉讼时效中断的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，韦近的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦近的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执496号被执行人：郭浩，男，汉族，1999年7月12日出生，户籍地河南省新安县。关于郭浩罚金一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323邢初94号邢事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭浩处罚金1000元。因郭浩未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭浩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭浩至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭浩下财产：1.查询被执行人郭浩有银行账户有零星存款，本院已及时冻结；2.查明被执行人郭浩名下无房产；3.查明被执行人郭浩名下无股票；4.查明被执行人郭浩无债权。5.查明被执行人郭浩名下无车辆。三、通过实地走访到被执行人郭浩居住地调查了解，未能查找到被执行人郭浩有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人郭浩下无公积金信息。五、已向被执行人郭浩发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年七月十七日书记员  杨景云
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执733号之二 申请执行人李仕钧，男，1975年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人刘德平，男，1964年11月5日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初450号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人刘德平应于2020年6月7日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行刘德平至今未履行。现查明被执行人刘德平在南城县建昌镇北门外路260号南5号、南城县建昌镇北门外路260号、南城县建昌镇城北新区J栋J4-502号有不动产【不动产证号：01-14-02-023164H、01-14-04-010183E、城国用（2015）第商9381号、城国用（2004）字第商0329号】。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘德平在南城县建昌镇北门外路260号南5号、南城县建昌镇北门外路260号、南城县建昌镇城北新区J栋J4-502号的不动产【不动产证号：01-14-02-023164H、01-14-04-010183E、城国用（2015）第商9381号、城国用（2004）字第商0392号】。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月十七日 书记员 彭嘉兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光琴，女，1951年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人陈光琴诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年5月6日作出（2018）浙07行初339号行政裁定：驳回陈光琴的起诉。陈光琴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）浙行终973号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈光琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈光琴向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.“强制”只是“形容词”，而金华市政府对其房屋实施的“拆除行为”是“事实行为”。人民法院应该审查的是“事实行为的合法性”，而不是审查“拆违房屋行为”的“强制程度”。2.其从未授权任何人办理房屋征收相关事宜，对吴陈果签署的涉案《房屋拆迁与补偿安置协议》不予认可。一、二审法院未对涉案《房屋拆迁与补偿安置协议》《授权委托书》及《房屋腾空验收单》等证据的合法性予以审查，仅凭无权处分人吴陈果出具的《房屋腾空验收单》，就认定“不存在行政强制行为”错误。 本院认为：本案所涉房屋系陈光琴户位于集体土地上的房屋，金华市政府提供的证据表明其子吴陈果持授权委托书，与金华市婺城区罗店镇人民政府（以下简称罗店镇政府）签订《房屋拆迁与补偿安置协议》。协议签订后，罗店镇政府支付了补偿款，吴陈果亦按照协议约定将涉案房屋腾空交付给罗店镇政府。此后，房屋被拆除，并不存在强制拆除情形，故陈光琴本案起诉要求确认金华市政府强制拆除其房屋并给予行政赔偿，缺乏事实根据，不符合起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈光琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈光琴的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监28号原审原告：许文林，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：李留华，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：张菊香，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：刘飞翔，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省项城市。原审原告许文林与原审被告李留华、张菊香、刘飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫1681民初2896号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9874号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：薛君兰，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告薛君兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月6日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：230000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年9月6日发放贷款230000元，被告从2019年6月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款32135.95元、利息(含罚息)9214.4元、复利1230.66元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款32135.95元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）9214.4元、复利1230.66元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款32135.95元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛君兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款32135.95元；二、被告薛君兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款32135.95元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告薛君兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告薛君兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10261号 东莞市鑫鹏装备科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市鑫鹏装备科技有限公司诉被申请人东莞仕能机械设备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13983号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****