吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4022号 原告：彭亮平，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为湖北省安陆市。 被告：曲恒威，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 原告彭亮平与被告曲恒威劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭亮平、被告曲恒威到庭参加诉讼（互联网法庭）。本案现已审理终结。 彭亮平向本院提出诉讼请求：1.要求曲恒威支付彭亮平抹灰人工费X万元；2.要求曲恒威承担诉讼费。审理中，彭亮平重新明确诉讼请求，确认主张的数额为X万元。事实和理由：2016年，彭亮平承包由曲恒威发包的和龙市XX小区C-1和延吉市XX供热锅炉房的抹灰工程，工程人工费总计X万元，经双方协商达成一致后，彭亮平如月完成了工程，履行了应尽义务。在工程验收合格后，曲恒威向彭亮平支付了X万元的人工费，尚欠X万元人工费经彭亮平多次向曲恒威催要，曲恒威至今未还，故诉至法院。 曲恒威辩称，彭亮平起诉书中称和龙市XX小区C1栋号和延吉XX供热锅炉房的抹灰工程，工程人工费总价为X万元，他主张的这点与我在2017年1月22日给其出具的工程结算欠据是一致的，我本人确认是事实。但是彭亮平仅认可我向其支付了X万元，在工程施工期间和完工后，我支付给他的人工费X万元中的X万元却没有计算在内，起诉要求我再偿还其X万元，完全与事实不符。事实经过：2016年，彭亮平承包了由曲恒威城建的和龙市XX小区C1栋号抹灰清包工程，建筑面积X平方米，人工费X万元；延吉荣德供热锅炉房扩建工程抹灰清包工程，建筑面积X平方米，此项为跨年工程，当年抹灰人工费X万元；以上两项彭亮平清包人工费截止欠条出具时间总价款为X万元。当年工程完工后，我本人于2017年1月22日给彭亮平进行了工程结算，出具了工程人工费总价X万元的欠据，对此数额双方达成了合意，没有争议。在工程施工过程和完工后，我公司以银行间转账方式先后向彭亮平支付了全部X万元（比结算总价多出壹万元为支付彭亮平的几个工人在延吉荣德锅炉房抹灰期间的食宿往返费用，人工工资以外的此项费用没有计算在总价内）。彭亮平完成了承保范围内的抹灰做而已，我也已经全部支付了彭亮平工人的工资，双方结清账款。第二年，荣德供热若路放剩余的抹灰工程，交给了其他施工队施工，与彭亮平再无承包业务关系，银行转账明细所列具体日期和数额清晰，总计X万元，证明我给彭亮平结清了其主张的工程人工费价款，详见银行转账对账单。彭亮平向法院起诉我欠款，出具了与我之间的结算欠据，能够确认双方都认可的结算总价，我对此价款没有异议。但是欠条所列数额是结算总价而不是我未付金额，因为欠条是已完工程结算凭证，出具欠条时，双方根本没有兑施工期间我已支付款项进行对账销账。工程人工费结算总价X万元，彭亮平在起诉书中承认这个事实。彭亮平负有对自己主张举证的责任，却只记得总价款，但具体结算明细推脱时间长了记不清了；对主张的X万元欠款不能说明具体来源，推脱自己可能记差了，需要看银行记录，难道这笔款项不是支付给他的人工费吗。彭亮平不能自圆其说，以欠条出具的时间点来误导混淆判断，以达到自己的非法目的。此外，彭亮平在第一次庭审时说他不认识王生江，没给他干过清包抹灰，是公然撒谎，他干的事和龙市XX小区C11号楼抹灰，王生江是承包人，此笔账应由和龙市世新开发公司负责支付，世新公司也承认此事。但彭亮平没有向法院举证，与本案无关，我也没有必要说明。综上，彭亮平起诉我欠款，却没有向法院充分举证，证据链条不完整，不能明确说明欠款来源，没有提交证明我仍然欠款的事实依据，我向法院提交的银行转账凭证和由我出具彭亮平提交的结算欠据，证明我已经完全履行了付款义务，请法院依据客观事实，依法驳回彭亮平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，彭亮平为曲恒威承包的和龙市XX小区C-1栋楼和延吉市XX供热锅炉房进行抹灰作业。 2016年10月14日，曲恒威通过曹晶的银行账户向彭亮平转账2万元；2016年10月29日，转账X万元；2016年11月23日，转账X万元，以上合计X万元。 2017年1月21日，曲恒威向彭亮平出具一份字据，载明：和龙市XX小区C-1和延吉市荣德供热锅炉房结算余款X万元整。 2017年3月8日，曲恒威再次通过曹晶的银行账户向彭亮平转账X万元；2017年9月30日，转账X万元；2018年2月14日，转账X万元；2018年12月29日，转账X万元，以上合计X万元。 另查，彭亮平还提供一份XX锅炉房抹灰工程量计算情况，该书面情况中载明了打底子、贴苯板以及外墙、内墙抹灰的面积情况，并签有曲恒威工地的技术员李长华以及彭亮平的签字，该书面情况中记载面积的下方写有“5332×30=15，X万元”，并在16万元字体下方标有下划线；该书面情况，中下方以及右下方有四个方框内书写的数额，从上到下分别为“X万”、“X万”、“X万”以及“22.6”，其中“X万”方框之外书写“-X万”，并在该“-X万”字体下方标有下划线。 认定上述事实的证据有：2017年1月21日的字据一份，银行转账XX七份、XX锅炉房抹灰工程量情况一份以及双方当事人出庭陈述。 曲恒威还提供一份（2018）24民初236号民事判决书，提出应由案外人金永男承担支付劳务费的责任，本院认为，本案系曲恒威雇佣彭亮平进行抹灰作业，双方之间形成劳务合同关系，且上述判决书与本案无关，故本院在本案中不予采信。 本院认为，彭亮平为曲恒威在和龙市XX小区C-1栋楼和延吉市XX供热锅炉房进行抹灰作业，并由曲恒威向彭亮平出具一份字据，双方之间形成事实上的劳务合同关系，曲恒威应向彭亮平支付相应人工费。关于人工费具体数额问题，彭亮平在诉状中提出曲恒威已支付X万元，尚欠X万元，庭审中经重新确认曲恒威实际欠付人工费数额为X万元，曲恒威则提出包括工人食宿往返费用X万元，已支付给彭亮平共计X万元，已经履行完毕支付义务，本院认为，曲恒威出具X万元的字据之前已支付彭亮平的款项为7万元（2016年10月14日2万元；2016年10月29日X万元；2016年11月23日X万元），曲恒威出具X万元的字据之后又支付彭亮平X万元（2017年3月8日X万元；2017年9月30日X万元；2018年2月14日X万元；2018年12月29日X万元），结合“XX锅炉房抹灰工程量计算情况”中“5332×30=15，X万元”的情况（5332平方米乘以30元为X元，接近X万元），与曲恒威在答辩中提出“和龙市XX小区C1栋号抹灰清包工程，建筑面积5332.2平方米”中的面积部分（5332与5332.2平方米）基本吻合，并且又与彭亮平提出的“和龙的按建筑面积每平方X元计算的”相互吻合，由此可以看出和龙市XX小区C1栋号抹灰清包工程的抹灰人工费就将近X万元，与曲恒威在答辩中提出和龙市XX小区C1栋号抹灰清包工程的人工费14万元的主张，并不符合；本院认为，根据曲恒威向彭亮平出具的字据中明确记载为“结算余款X万元”的情况，应当认定2017年1月21日出具字据时尚未结算完毕的数额为X万元，并根据曲恒威出具字据后向彭亮平已支付X万元的情况，确认曲恒威尚欠彭亮平的人工费数额应为X万元，故对彭亮平要求曲恒威支付剩余人工费X万元的诉讼请求，本院支持X万元，超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告曲恒威于本判决发生法律效力后立即向原告彭亮平支付剩余人工费X万元； 二、驳回原告彭亮平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交X元），减半收取计X元，由被告曲恒威负担，退还原告彭亮平X元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  金丽娜