云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2119号原告：孙维华，男，1974年7月29日生，汉族，四川省武胜县人，住址武胜县，现住文山市。委托诉讼代理人：蒙勇，云南君山律师事务所执业律师（特别授权）。被告：周洪刚，男，1989年10月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：文山市威斯町酒店管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K9FDP3W。法定代表人：周洪刚，职务总经理。住所地：文山市。原告孙维华与被告周洪刚、文山市威斯町酒店管理有限公司（以下简称文山威斯汀酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维华及委托诉讼代理人蒙勇到庭参加诉讼，被告周洪刚、文山威斯町酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担支付原告工程款350000元，并按银行同期贷款利率的4.8%承担欠付工程款利息50400元（暂从2017年1月25日计算至2020年1月25日），上述工程款及利息共400400元；2.判决由二被告承担本案诉讼费和公告送达费。事实和理由：2015年年底，原告与第一被告达成口头协议，第一被告将文山市东风路硕峰新天地A2栋8-17层酒店的土建改造工程发包给原告承揽施工。原告所承揽的该酒店土建改造工程完工，已经交付给被告，2017年8月份文山威斯汀酒店正式营业。原、被告双方于2017年1月25日对原告所承揽的工程进行结算，被告尚欠原告工程款共计350000元，并出具欠条给原告收持，约定2017年5月底前支付150000元，余款同年中秋节前付清。该欠款经原告多番催要，被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益。被告迟迟不支付原告工程欠款的行为，已构成违约，被告应依法承担支付工程欠款外，还应按银行同期贷款年4.8%的利率支付原告相应的欠付工程款利息。第一被告周洪刚在办理该酒店工商注册登记时，将该酒店名称登记为文山威斯汀酒店管理有限公司，自己又是该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，二被告依法对原告的工程欠款负有连带支付责任。被告周洪刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告文山威斯汀酒店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。孙维华针对其主张，向本院提交了以下证据：1.原告孙维华《身份证》复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.被告周洪刚《身份证》复印件及《文山威斯汀酒店企业信息》网查复印件，证明二被告基本情况；3.《欠条》原件，证明第一被告将第二被告酒店土建改造工程发包给原告承揽施工，双方于2017年1月25日进行结算，被告尚欠原告工程款共计350000元，被告承诺欠款于2017年5月底前付150000元，余款于2017年中秋节前付清，但至今未支付的事实；4.文人社监不受（2018）第03号《决定书》，证明原告于2018年10月24日要求文山市劳动局处理，双方未达成调解的事实。被告周洪刚未发表质证意见，亦未向本院提交证据。被告文山威斯汀酒店未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，孙维华提交的第1、2、3、4号证据客观真实，能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：2015年年底，被告周洪刚与原告孙维华达成口头协议，被告周洪刚将文山市东风路硕峰新天地A2栋8-17层酒店土建改造工程发包给原告承揽施工，原告于2016年年初完成承揽工程后交付被告。2017年1月25日，原、被告双方进行结算，尚欠原告工程款共计350000元，被告出具欠款人：周洪刚的《欠条》给原告收持。2018年10月1日，原告孙维华等人到文山威斯汀酒店楼下聚集讨要农民工工资，经文山市人力资源和社会保障局调查核实。文山市人力资源和社会保障局于2018年10月24日作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（文人社监不受[2018]第03号），予以告知孙维华：工程款和材料款不属于劳动监察部门受理范畴，……建议持相关依据或证据走司法程序解决欠款。被告未支付上述欠款致原告诉至本院。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告与原告就文山威斯町酒店的土建改造工程自愿达成承揽协议，虽未签订书面承揽合同，但原告提供的证据能够证明其与被告之间存在承揽合同，且是双方真实意思表示，承揽合法有效。原告按约交付工作成果后，经双方结算被告尚欠原告工程款（报酬）350000元并出具《欠条》并约定了分期支付的期限，故原告要求被告支付工程款（报酬）350000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”、第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，周洪刚虽作为文山威斯汀酒店的法定代表人并在欠条写明欠款人“周洪刚”，但原告未提供有效证据证明其属履行法人职责且文山威斯汀酒店于2016年12月23日登记成立，而原告于2015年年底承揽并于2016年年初完成承揽工程、交付了工作成果，原告要求文山威斯汀酒店承担连带责任的事实和法律依据不充分，故原告要求文山威斯汀酒店与周洪刚连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告2017年1月25日出具的《欠条》载明欠款支付时间，应当按约履行；其次，《欠条》虽未约定违约责任，但被告不按约定履行的行为给原告造成了一定的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求按银行同期贷款利率的4.8%承担欠付工程款利息的诉请，予以支持，因双方约定分期履行，2017年5月31日至2017年10月4日利息计算基数应为150000元，2017年10月5日至2020年1月25日利息计算基数应为350000元，本院予以支持利息（150000×4.35%÷12×5﹢150000×4.35%÷365×4）×4.8%﹢（350000×4.35%×2＋350000×4.35%÷12×3＋350000×4.35%÷365×20）×4.8%=1818.27元。孙维华主张公告送达费，因未实际产生且孙维华庭审中亦明确不再主张，属孙维华对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告周洪刚、文山威斯汀酒店经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪刚于本判决生效之日起十五日内支付原告孙维华工程款（报酬）350000元及利息1818.27元；二、驳回原告孙维华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，减半收取计3655元，由被告周洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年七月二十一日书记员  马云耀