北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5083号原告：杨国民，男，1942年12月20日出生，汉族，住四川省兴文县。原告：李正琼，女，1952年4月15日出生，汉族，住四川省兴文县。原告：杨某1，女，2006年1月7日出生，汉族，住四川省兴文县。原告：杨某2，女，2010年7月29日出生，汉族，住四川省兴文县。二原告法定代理人：杨某3（系杨某1、杨某2之父），男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县。四原告委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。被告：徐晓，男，1994年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告杨国民、李正琼、杨某1、杨某2与被告徐晓、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国民、李正琼、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人韩小军，被告徐晓，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国民、李正琼、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告误工费26800元、交通费8835元、死亡赔偿金135980元、精神损害抚慰金50000元、老人和孩子抚养费424095元、丧葬费64272元。根据同等责任比例被告应支付原告1021901元，被告徐晓已支付50000元，因此二被告应支付971901元；2.原告各项诉讼请求先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告徐晓连带赔偿；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，杨伟林骑电动车在北京市昌平区秦上路讲礼村南处，与徐晓驾驶的小轿车发生交通事故，造成杨伟林受伤，两车损坏。事故后杨伟林被送往医院进行抢救，于2019年2月24日死亡。经认定，徐晓和杨伟林承担同等责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告徐晓辩称，对事故责任认定认可。我为杨伟林垫付医疗费14108元，另外给原告现金50000元，共垫付64108元。被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我方同意赔偿。被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。交通认定为同等责任，扣除交强险以外我公司同意按照50%的比例赔偿。诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年2月23日21时00分，在北京市昌平区秦上路讲礼村南处，杨伟林驾驶“大洋本田”牌电动自行车（无号牌），由北向南行驶，适有徐晓驾驶“北京”牌小型轿车（车号：×××），同方向从后驶来，小型轿车左前部撞到电动自行车右后部，造成杨伟林受伤，两车损坏。事故后，徐晓将杨伟林及其电动自行车移到路边未做标记。杨伟林经医院抢救无效于2019年2月24日死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，徐晓未安全驾驶机动车的违法行为，是发生事故的原因；杨伟林醉酒后驾驶电动自行车和驾驶电动自行车驶入机动车行驶范围的违法行为，是发生事故的原因。故认定徐晓、杨伟林承担事故的同等责任。另查一，杨伟林（1973年5月2日出生）为四川省兴文县××村六组的家庭户口。杨国民（1942年12月20日出生）与李正琼（1952年4月15日出生）为夫妻关系，二人共生育杨伟林、杨定连、杨某3三名子女。杨某3共生育杨×3、杨某1、杨某2、杨×4四名子女。本案审理过程中，原告主张2014年杨某1、杨某2由杨伟林收养，现杨伟林因交通事故去世，故主张杨某1、杨某2二人的被扶养人生活费，并提交协议、证明、收养证明等证据。被告对原告的主张不予认可。杨某1、杨某2与杨伟林未在当地县级以上人民政府民政部门登记。另查二，徐晓驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。徐晓为杨伟林垫付医疗费13868元，丧葬费240元（徐晓将该部分费用计算入医疗费中）、支付原告现金50000元。杨国民、李正琼、杨某1、杨某2的经济损失，经本院核实确认为：医疗费13868元（依徐晓提交的票据）、丧葬费53084元（106168元/年÷2）、死亡赔偿金1359800元（67990×20年），精神损害抚慰金50000元（酌定）、被扶养人生活费121170元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费7000元（酌定）、亲属办理丧葬事宜产生的误工费5000元（(5000+5000)元/月÷30天×15天），以上共计1609922元（未划分责任，未扣除被告垫付部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，徐晓未安全驾驶机动车，杨伟林醉酒后驾驶电动自行车和驾驶电动自行车驶入机动车行驶范围，经认定徐晓和杨伟林均承担同等责任，本院根据事故发生的经过，认定徐晓对事故承担50%的责任。徐晓驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对四原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由徐晓承担50%的赔偿责任，被告保险公司按照徐晓应承担的责任比例在保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持；丧葬费，本院按照上一年度北京市职工月平均工资予以计算；亲属因办理丧葬事宜产生的交通费和误工费，本院根据事故发生的具体情况酌情予以认定；被扶养人生活费，杨伟林之父杨国民、之母李正琼符合被扶养人的条件，且原告的主张不超过本院核算的金额，本院对其主张予以支持，并将该项损失并入死亡赔偿金。关于原告主张杨某1、杨某2的被扶养人生活费，本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，原告主张杨某1、杨某2与杨伟林形成收养关系，但并未在县级以上人民政府民政部门办理登记，故杨某1、杨某2的父母与杨伟林之间签订的收养协议并无法律效力，原告主张杨某1、杨某2的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。徐晓垫付的医疗费，本院根据医疗费票据予以核算。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。徐晓为原告垫付的部分，在保险限额范围内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付杨国民、李正琼、杨某1、杨某2各项损失共计120000元（其中110000元实际支付给杨国民、李正琼、杨某1、杨某2，剩余10000元支付给徐晓），均于本判决生效之日起十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内支付杨国民、李正琼、杨某1、杨某2各项损失共计744961元（其中690853元实际支付给杨国民、李正琼、杨某1、杨某2，剩余54108元支付给徐晓），均于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回杨国民、李正琼、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由徐晓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年七月二十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐