文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5628号原告：张生林，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李朋烈，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：向地刚，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张生林与被告向地刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张生林的委托诉讼代理人李朋烈、被告向地刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生林向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金430000元；2.被告以430000元为基数，按月利率2%支付原告2018年2月26日起至2020年4月25日26个月的利息223600元；3.被告以430000元为基数，按月利率2%支付原告2020年2月26日起至本金付清之日止的利息；4.被告支付原告违约金25000元；5.由被告承担原告聘请律师支付的代理费10000元、购买诉讼保全险的费用以及诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告因经商资金周转困难，于2015年6月24日、6月26日共计向原告借款500000元。双方口头约定，被告按月利率2%向原告支付利息。2017年1月25日，原、被告双方第一次结算2015年6月26日至当日共计19个月的利息共计19万元。事后，被告指示案外人胡波向原告支付了该期限19个月的利息100000元，尚欠的90000元被告承诺在下一次支付利息时一并予以支付。因被告借款时间较长，原、被告双方于2017年6月25日经协商一致，由被告向原告出具了书面的《借款借据》，载明：出借人张生林，借款人向地刚，借款金额大写人民币伍拾万元整，借款利率2%(月)，借款期限2017年6月25日至2019年12月30日；另约定若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，同时还应支付实现债权费用(包括律师代理费、诉讼费)。被告在该借款借据上签名捺印。2018年2月15日，原、被告第二次结算2017年1月26日至当日13个月的利息共计130000元，加上第一次结算后尚欠的利息90000元，被告本次应当支付原告利息220000元。事后，被告指示案外人胡波、褚桂洪分别向原告转账200000元和90000元，多出的70000元作为返还原告的借款本金。此后，原告多次催收无果。被告向地刚辩称，2015年我确实借了原告500000元，还了390000元，现在还差110000元。2017年6月25日原告准备再借500000元给我，算两分利息，到现在为止还没有打给我，我把条子打给原告了，所以这张条子无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张生林提交了以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细2份（原件），拟证明原告分别于2015年6月24日、2015年6月26日以转账方式向被告交付借款本金400000元、100000元，共计500000元；2.中国建设银行个人活期账户交易明细1份（原件），拟证明被告使用原告出借的本金后，双方于2017年1月25日结算了2015年6月26日至2017年1月25日的利息为190000元，被告指示案外人胡波于2017年1月26日向原告转账支付了结算期间的利息100000元，尚欠原告利息90000元，同时案外人胡波支付利息的时间点为被告得到最后一笔借款本金的日期；3.《借款借据》1份（原件），拟证明原被告于2017年6月25日再次就2015年6月24日和2015年6月26日的借款本金进行了确认，被告向原告借款的本金为500000元，该借款本金的金额同时也反证胡波于2017年1月26日向原告转账支付的100000元为利息，借款借据明确了借款期限为2017年6月25日至2019年12月30日，借款月利率为2%，同时还约定若不按时还款，除承担利息外，还需要承担借款金额5%的违约金以及原告实现债权的费用；4.电子银行通知2份（截屏打印件），拟证明案外人胡波、褚桂洪于2018年2月15日代替被告付款200000元、90000元，共计290000元，其中包含了2017年1月26日至2018年2月25日共13个月的利息220000元，含第一次结算后尚欠的利息，余款70000元为返还本金；5.《委托代理合同》、增值税发票、保险单、增值税发票各一份（原件），拟证明原告为实现债权，除已经支付了本案的诉讼费以外，另外还支付了律师费1万元、投保诉讼保全险保费2000元。被告向地刚对前述证据质证称：1.对证据1没有意见；2.对证据2的真实性没有意见，但是不认可原告的证明目的，这100000元是还的本金；3.对证据3的真实性没有意见，但是对证明目的有意见，2017年6月25日本来是借500000元给我，算2分利息，但是原告没有支付500000元给我，也不应该支付利息；4.对证据4的真实性没有意见，但这290000元还的是本金，不是利息；5.对证据5的真实性没有意见，但是我不该承担律师费1万元以及保费2000元。被告向地刚未提交证据。原、被告双方对上述中国建设银行个人活期账户交易明细、《借款借据》、电子银行通知、《委托代理合同》等证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日、2015年6月26日，原告通过中国建设银行分别向被告出借借款400000元、100000元，合计500000元。2017年1月26日，被告通过案外人胡波向原告转款100000元。2017年6月25日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“出借人张生林，借款人向地刚，身份证号码51********，借款金额（大写）伍拾万元整（¥500000.00元），借款利率2%（月），借款期限：2017年6月25日至2019年12月30日止。……借款人（签章）：向地刚”。前述《借款借据》“借款人（签章）：向地刚”上方还打印有“按以上约定：已收到上列款项金额。若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，同时还应支付实现债权费用（包括律师代理费、诉讼费），特立此据。”2018年2月15日，被告通过案外人胡波、诸桂洪分别向原告转款200000元、90000元。另查明：原告为实现本案债权，聘请重庆伟豪（江津）律师事务所提起诉讼，双方签订了《民事法律事务委托代理合同》，约定原告需支付律师费10000元。诉讼中，原告为申请财产保全提供担保，向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，并支付了保险费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对被告于2015年6月24日、2015年6月26日共计向原告借款50万元的事实无争议，且有原告向被告的转款明细为证，故本院对该借款事实予以确认。本案的争议焦点为：1.案涉《借款借据》载明的500000元与2015年6月24日、2015年6月26日的合计500000元借款是否是同一笔借款；2.2015年6月24日、2015年6月26日的500000元借款是否约定利息。现分别评述如下：1.关于案涉《借款借据》载明的500000元与2015年6月24日、2015年6月26日的合计500000元借款是否是同一笔借款问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张《借款借据》载明的500000元与2015年6月24日、2015年6月26日的合计500000元借款是同一笔借款；而被告否认是同一笔借款。本院认为，首先，从《借款借据》载明的内容来看，《借款借据》上打印有“按以上约定：已收到上列款项金额”。被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其签名的法律后果，其仍在下方的“借款人（签章）：”处签名，说明其确认收到载明的借款。其次，如果被告没有收到原告的该500000元借款，就向原告出具《借款借据》，且从其2017年6月25日出具《借款借据》至今这么长时间，也没有找原告要回其出具的《借款借据》，这也不符合本地民间借贷的交易习惯和常理。故综合全案来看，原告主张《借款借据》载明的500000元与2015年6月24日、2015年6月26日的合计500000元借款为同一笔借款，本院予以采信。2.关于2015年6月24日、2015年6月26日的50万元借款是否约定利息问题。原告主张2017年6月25日出具《借款借据》前双方口头约定利息为月利率2%，且被告已通过案外人胡波于2017年1月26日向原告支付利息100000元。如上所述，本院已采信《借款借据》载明的500000元与2015年6月24日、2015年6月26日的合计500000元借款为同一笔借款。从被告于2017年6月25日向原告出具《借款借据》仍确认借到原告借款500000元来看，被告通过案外人胡波于2017年1月26日向原告支付的100000元应为被告支付的利息。但原告未举示充分证据证明双方口头约定的利息即为月利率2%，故对2017年6月25日出具《借款借据》前500000元借款利率口头约定为月利率2%，本院不予采信。因被告通过案外人胡波于2017年1月26日向原告支付的100000元利息未超过相关规定，且被告已自愿履行完毕，故本院不予干预。从被告2017年6月25日出具《借款借据》起，双方明确约定利率为月利率2%即年利率24%，未超过相关规定，故被告应从2017年6月25日起以500000元为基数按月利率2%向原告支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案双方当事人均未举证证明对还款顺序作出过约定，故被告于2018年2月15日通过案外人胡波、褚桂洪分别向原告转款的200000元、90000元，应按利息、主债务的顺序进行抵充。截至2018年2月15日，被告应向原告支付的利息为77333元，超出部分212667元（290000元-77333元）应抵充本金。故截至2018年2月15日，被告尚欠原告的借款本金应为287333元（500000元-212667元），被告从2018年2月16日起应以287333元为基数按月利率2%向原告支付利息。关于原告请求的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案，原告前面已主张利息按双方约定的月利率2%即年利率24%计算，故原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师代理费问题。双方在《借款借据》上约定了若不按时还款，借款人应支付实现债权费用包括律师代理费，故原告请求律师代理费10000元，本院予以支持。关于原告请求的诉讼保全险的费用问题。因双方未对该费用进行约定，且该费用也非必然产生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告向地刚在本判决生效后十日内返还原告张生林借款本金287333元；二、被告向地刚在本判决生效后十日内支付原告张生林逾期利息（以287333元为基数，从2018年2月16日起按月利率2%计算至付清为止）；三、被告向地刚在本判决生效后十日内支付原告律师代理费10000元；四、驳回原告张生林的其他诉讼请求。如果被告向地刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10686元，减半收取计5343元，财产保全费3963元，合计9306元，由原告张生林负担2306元，由被告向地刚负担7000元。此款原告已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月二十八日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰