河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复273号 复议申请人（申请执行人）：马某，女，1978年12月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：马某福，男，1949年5月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系复议申请人父亲。 被执行人：河北音像资料馆，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码：12130000401707955U。 法定代表人：郄利民，该馆馆长。 委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 复议申请人马某不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2020）冀0102执异17号异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定，并依法启用“审判监督程序”发回重审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安法院在执行马某与河北音像资料馆劳动争议、人事争议一案中，异议人马某对（2015）长执裁字第3号执行裁定书不服，提出书面异议。 长安法院查明，2012年11月5日河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人裁（2012）第177号仲裁裁决书，裁决被执行人河北音像资料馆为异议人马某补缴2003年7月至2012年5月的养老保险，2011年7月至2012年5月的医疗保险；被执行人支付异议人解除劳动合同的赔偿金19,843.26元；被执行人支付异议人失业金9,920元。被执行人不服，诉至长安法院，2013年3月26日，长安法院作出（2012）长民初字第2325号民事判决书，在该判决“本院认为……，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，被告马某要求河北音像资料馆补缴社会保险的请求，本院不予审理”。该判决主文中，判决被执行人支付异议人解除劳动合同的赔偿金19,843.26元；被执行人赔偿异议人失业金9,920元。被执行人不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院。2013年9月5日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第01603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后异议人向长安法院申请执行，在2014年3月21日，该院将（2012）长民初字第2325号民事判决书中的判项执行完毕。2014年5月异议人又向长安法院申请执行河北省劳动人事争议调解仲裁委员会做出的仲裁裁决书中第一项“一、被申请人为申请人补缴2003年7月至2012年5月的养老保险，2011年7月至2012年5月的医疗保险”。2015年4月20日长安法院出具（2015）长执裁字第3号执行裁定书，驳回马某执行申请。 长安法院认为，因被执行人不服河北省劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，向法院起诉。在（2012）长民初字第2325号民事判决书也明确表述“征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，异议人要求被执行人补缴社会保险的请求，本院不予审理”。石家庄市中级人民法院对此也予以认可。因被执行人不服仲裁裁决向法院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第50条规定“当事人对本法第四十七条规定之外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。故劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。针对异议人又向法院申请执行河北省劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书中第一项中要求被执行人为异议人补缴养老保险、医疗保险事宜一节，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，并非人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第100条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故异议人马某的异议请求可通过其他法律程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第一项规定，裁定驳回异议人马某的异议请求。 复议申请人马某向本院申请复议称，请求事项：1、确认河北省劳动人事争议调解仲裁委员会所作的冀劳人裁【2012】第177号裁定书之第一项裁决，被法院确认为“不属于人民法院受理的民事案件范围”并且“不予受理”之后应当发生法律效力。2、依法撤销或更正长安法院（2020）冀0102执异17号执行裁定书。3、（2012）长民初字第2325号判决书、（2013）石民一终字第01603号判决书判决主文部分均缺少一项判决，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第七条规定，属于“违规办案”。望请示相关领导启用“审判监督程序”发回重审，从源头解决问题。事实与理由： 复议申请人2003年7月进入河北音像资料馆工作（三级剪辑师），双方建立“劳动关系”（劳动仲裁已确认）。2012年5月单位非法解除劳动合同。工作期间被执行人未为复议申请人依法缴纳社会保险。复议申请人被迫依法维权。过程简述如下： 1、与单位协商并请上级主管领导协调未果，投诉至行政执法主管部门。 2、石家庄市劳动监察局（大队）受理此案，曾先后两次立案对被执行人行政执法，责令其限期改正。由于被执行人拒不配合被处20,000元罚款，建议申请劳动仲裁。 3、河北省劳动人事争议调解仲裁委员会受理此案，作出【冀劳人裁（2012）第177号】裁定书。裁决如下：被申请人（河北音像资料馆）为申请人（马某）补缴2003年7月至2012年5月的养老保险；2011年7月至2012年5月的医疗保险。被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金19,843.26元。被申请人支付申请人失业金9,920元。 4、单位不服裁决，提起诉讼。一审法院作（2012）长民初字第2325号判决书，判决如下：判决原告支付被告马某解除劳动合同的赔偿金19,843.26元。判决原告支付被告马某失业金9,920元。判决书主文部分缺少原告诉求之第一项的判决，属于“缺项”判决。针对该劳动仲裁裁决事项，判决书表述了法院的观点及处理结果。法院认为征缴社会保险费不属于人民法院受理的民事案件范围，法院不予审理。 5、双方不服判决，上诉至中院。二审法院（终审）作（2013）石民一终字第01603号判决书。驳回起诉，维持了原判。 6、2014年3月21日，法院判决书主文内容执行完毕。 7、2014年5月10日，针对【冀劳人裁（2012）第177号】裁决书之第一项裁决，复议申请人曾向一审法院申请立案请求赔偿。立案庭法官审查仲裁裁决书及法院判决书之后，告知复议申请人：根据法院判决，【冀劳人裁（2012）第177号】裁决书之第一项裁决已经生效，只能单项立案申请执行。当月本案进入执行程序。 8、执行过程中，2015年4月一审法院又作（2015）长执裁字第3号裁定书，以【冀劳人裁（2012）第177号】裁决书不发生法律效力没有执行依据为由驳回执行申请。 9、复议申请人认为（2015）长执裁字第3号裁定书存在严重问题。由于不允许上诉，遂以“被法院确认为不属于人民法院受理范围的劳动仲裁裁决事项，在法院“不予审理”之后，该劳动仲裁裁决事项是否应当发生法律效力。”为题逐级反映问题，最终至最高人民法院。 10、长安法院收到转回信访书后，于2020年4月15日重新立案。2020年5月29日，长安法院作出（2020）冀0102执异17号裁定书，继续以劳动仲裁裁决不发生法律效力为由驳回执行申请。 对此，复议申请人持有以下不同意见： 一、针对“不属于人民法院受理范围的劳动仲裁裁决事项”，最高人民法院有专项规定，法院的任何裁定应首先符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第七条明确规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。由于法律规定必须裁定“不予受理”或“驳回起诉”，因此不属于人民法院受理范围的劳动仲裁裁决事项的法律效力问题已经从法律上得到了肯定，法院的任何结果均不应违背这一法律规定。本案完全符合上述法律规定，但法院并没有作出任何裁定，因此法院的这种做法已经违反了这一法律规定，故（2020）冀0102执异17号裁定错误。 二、本案所涉及的劳动仲裁裁决事项，法院判决书中已明确其“不属于人民法院受理的民事案件范围”并且“不予审理”。法院除“不予审理”之外，未做其他任何处理，因此已经完成了对当事人诉讼请求的驳回。（2020）冀0102执异17号裁定书依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条认为冀劳人裁（2012）第177号裁决书之第一项裁决不发生法律效力，显然忽略了这一法律事实。 三、法院确认“不属于人民法院受理范围的劳动仲裁裁决事项”已被法院确认为不在法院受理范围之内，法院对此不予审理之后又认定其是否发生法律效力，显然有失“公正”。本案所涉及的劳动仲裁裁决事项隶属于行政部门管辖，仲裁后的劳动仲裁裁决应由行政部门进行下一步处理。法律规定了“社会保险费应有社会保险征缴机构强制征缴”。所以此案并不在法院执行范围之内，（2020）冀0102执异17号裁定书应当以此理由驳回当事人的执行申请，其他理由均不成立。所以（2020）冀0102执异17号裁定书应当予以更正。 四、依据当事人的“起诉”直接裁定劳动仲裁裁决不发生法律效力是对法律的曲解。长安法院以当事人起诉直接认定劳动仲裁裁决的法律效力就混肴了法院判决之前与判决之后两者间的法律关系，并不符合法律规定。 五、审理终结的案件应当产生一个生效的判决（裁决）结果。法律规定，补缴社会保险不属于人民法院受理范围，应由行政部门及社会保险费征缴部门强制征缴。劳动者依法维权时，行政部门则要求经过劳动仲裁或法院的案件必须提供已经生效的仲裁裁决书或法院判决书。 六、法院判决后的劳动仲裁裁决事项是否发生法律效力问题应当属于立案庭的职权范围。 被执行人河北音像资料馆答辩称，一审法院认定正确，适用法律正确，裁定正确，应依法予以维持。根据劳动争议司法解释第17条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本司法解释已经明确规定，当事人针对仲裁裁决的部分事项不服，依法向人民法院提起诉讼的劳动仲裁的全部裁决内容不发生法律效力。更何况本案就全部的劳动争议仲裁裁决的内容被赋予执行人已经提起诉讼，因此冀劳人裁【2012】第177号裁决书，当然不发生法律效力。复议申请人要求执行社会保险的没有生效依据。 本院查明的事实与长安法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定之外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案因被执行人不服河北省劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，向长安法院起诉。长安法院作出的（2012）长民初字第2325号民事判决书明确表述“征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，异议人要求被执行人补缴社会保险的请求，本院不予审理”。石家庄市中级人民法院对此予以认可。关于复议申请人主张河北省劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书中第一项中要求被执行人为其补缴养老保险、医疗保险事宜。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，并非人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国劳动法》第100条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据上述相关规定和生效判决结果可以认定，如果当事人对劳动仲裁裁决不服向人民法院起诉后，应以终审判决结果作为执行依据，而本案生效判决明确仲裁裁决主文第一项不属于人民法院民事案件受理范围，不予审理。即民事判决未对仲裁裁决第一项进行审理。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该仲裁裁决第一项当然已经生效。鉴于该仲裁项不属于人民法院民事案件受理范围，同理亦不属于人民法院执行案件受理范围。长安法院异议裁定认定事实清楚，裁定结果正确，可予维持。但长安法院异议裁定认为仲裁裁决全部不生效的论理与法院生效判决“不予审理”的结果相矛盾，本院予以纠正。关于复议申请人提出的河北省劳动人事争议调解仲裁委员会所作的冀劳人裁【2012】第177号裁定书第一项裁决内容，可依据上述有关规定持本案仲裁裁决书向相关劳动保障行政部门提出征缴申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回马某的复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李惊涛 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟