广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1500号原告：肖米连，女，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省新邵县巨口铺镇皂泥村****，公民身份号码：4305221969********。委托诉讼代理人：陈世君、颜宏宇，均为广东粤海律师事务所律师。被告：陶文德，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西玉林市博白县宁潭镇杨青村潭关队**，公民身份号码：4509231984********。被告：江西省荣华物流有限公司，住所地:江西省宜春市高安市祥符镇农贸市场内，统一社会信用代码91360983MA35GE889B。法定代表人：余鲜花，经理。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人：陈令伟。原告肖米连诉被告陶文德、江西省荣华物流有限公司(以下简称荣华物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖米连的委托诉讼代理人颜宏宇到庭参加诉讼。被告陶文德、荣华物流公司、人寿保险深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖米连向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险深圳公司在交强险及商业第三者责任险赔偿责任范围内向原告赔偿各项损失合计人民币41081.56元（已扣减被告荣华物流公司和被告人寿保险深圳公司前期支付的20000元）；2、被告陶文德、被告荣华物流公司对上述请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月20日5时许，被告陶文德驾驶赣C-83**号重型仓栅式货车从广州往湛江方向行驶，5时许行至G325线341KM+700M处时，碰撞前方同车道由唐余保无证驾驶并搭乘客原告肖米连的无号牌正三轮摩托车（车架号：85615)，导致无号牌正三轮摩托车（车架号：85615)失控再碰撞右侧黄荣清、沈秋钦的房屋，造成原告肖米连及唐佘保受伤，房屋及车辆损坏的道路交通事故。2018年8月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的2018年第327号《道路交通事故认定书》，认定被告陶文德承担事故的全部责任，原告肖米连及唐余保、沈秋钦、黄荣清不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告陶文德因执行被告荣华物流公司的运输任务过程中造成原告受伤，被告荣华物流公司应对此承担连带赔偿责任。事故发生当日，原告被送至吴川市人民医院救治，并在该医院住院治疗。2018年7月17日原告因经济原因办理出院。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，休息三个月，期间一人护理；3、如有不适随诊。原告因本案所造成损失如下：(一）医疗费用23433.18元。2018年6月20日至2018年7月17日，原告在吴川市人民医院的医疗费用为23433.18元。(二）护理费17550元。因本交通事故，原告严重受伤，自事故发生之日2018年6月20日至办理出院之日（2018年7月17日）及出院后休息三个月期间均需专人护理，共计117天，期间一名护理人员。护理费为150元/天×117天=17550元。(三）误工费13888.38元。因本交通事故，原告严重受伤，自事故发生之日2018年6月20日至办理出院之日（2018年7月17日）及出院后休息三个月期间均需专人护理，无法正常工作，误工之日即112日。肖米连为农业工作者，误工费计算基数为43327元/年，即118.7元/天（43327元/年÷365天），故误工费为:43327元/年÷365天×112天=13888.38元。(四）住院期间伙食补助费2700元。原告肖米连住院27天，住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元。(五）交通费：810元。肖米连因本事故严重受伤，在吴川市人民医院治疗27天，期间其家属为了办理相关事宜，实际产生交通费30元/天×27天=810元。(六）营养费：2700元。原告肖米连住院27天，每天营养费为100元，总营养费为：100元/天×27天=2700元。以上各项费用合计61081.56元。事故发生后，被告荣华物流公司向原告赔偿了10000元，被告人寿保险深圳公司向原告赔偿了10000元。但三被告至今仍未赔偿原告在此次交通事故中所受到的其余损失。现原告依据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶文德不到庭应诉，亦不作答辩。被告荣华物流公司不到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状辩称，一、对原告诉请赔偿的项目及金额有异议，请法院重新予以认定。1、医疗费，原告应当提供门诊病历、住院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票等医院材料的原件到庭予以核实，没有医嘱的相关用药及与交通事故无关的用药应当剔除。2、护理费：标准过高，每天最多为100元，天数按实际住院天数计算。3、误工费有异议，原告没有提供证据证明其工作的情况及单位扣发其工资的证明，应承担举证不能的后果。原告是农村户口，酌情最多每天按100元计算，误工时间按照实际住院天数计算。4、住院伙食补助费标准过高，每天最多为50元，天数按实际住院天数计算。5、交通费有异议，因为原告没有提供相应的交通费用票据，应当承担举证不能的后果，请法院酌情处理，最多不应超过270元，按照实际住院天数每天10元计算。6、营养费，原告没有伤残，不应计算该项费用，法院处理的话，也不应该超过300元。二、原告的损失应当由保险公司赔偿。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，且肇事车辆具有合格的行驶证，驾驶人具有驾驶证。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、荣华物流公司与实际车主之间是租赁合同关系，并非导致原告损害的直接侵权人，原告也无其他证据证明荣华物流公司在本次事故中存在过错，荣华物流公司不应承担赔偿责任。被告人寿保险深圳公司不到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状辩称，人寿保险深圳公司承保了赣C8B3**车辆交强险及商业险（100万元，有不计免赔），事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》以及《交强险条例》的相关规定，人寿保险深圳公司就原告诉求的各项费用先在交强险各分项限额内赔偿，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，且该项包含医疗费、住院伙食补助费、营养费。人寿保险深圳公司已预付交强险医疗费10000元，限额已用尽。死亡伤残赔偿限额为110000元，包含护理费、误工费、交通费等。二、原告的各项诉讼请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理部分。1、医疗费，请法院核实票据原件，人寿保险深圳公司已垫付1万元，原告在起诉状中已经承认其收到款项。2、营养费，诉求过高，无伤残，同意500元。3、误工费，原告已50岁达到法定退休年龄，未提交任何工作证明，劳动合同证明其仍在工作，对此费用人寿保险深圳公司不予认可。4、交通费诉求过高，同意300元。5、护理费，原告提交的打印版出院记录没有记载出院后需护理一人，结合原告伤情未构成伤残，无需出院后护理，仅同意按照150元/天×住院天数27天=4050元。三、人寿保险深圳公司对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故人寿保险深圳公司不应承担本次诉讼的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，陶文德驾驶赣C-8B3**号重型仓栅式货车从广州往湛江方向行驶，5时许行驶至G325线341KM+700M处时，碰撞前方同车道由唐余保无证驾驶并搭乘客肖米连的无号牌正三轮摩托车（车架号：85615）失控再碰撞右侧黄荣清、沈秋钦的房屋，造成唐余保、肖米连受伤，房屋及车辆损坏的道路交通事故。事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队，该大队于2018年8月21日作出2018年第327号《道路交通事故认定书》，认定被告陶文德承担事故全部责任，唐余保、肖米连、黄荣清、沈秋钦不承担事故责任。事故发生当天，原告被送到吴川市人民医院住院治疗，至2018年7月17日出院，住院时间为27天。原告的伤情经诊断为：1、右髋部软组织挫裂伤；2、脑震荡；3、四肢多处软组织挫伤炎症；4、双侧上颌窦炎症。医院处理意见为：住院治疗，加强营养，出院后休息3个月，期间1人护理，如有不适随诊。原告用去医疗费用23433.18元。被告陶文德驾驶的赣C-8B3**重型仓栅式货车的所有人为被告荣华物流公司，被告荣华物流公司为赣C-8B3**重型仓栅式货车在被告人寿保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（保险金额100万元），本案事故发生在保险有效期间内。原告确认在事故发生后，被告荣华物流公司已赔偿原告1万元，被告人寿保险深圳公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告肖米连1万元。本案事故另造成唐余保受伤，唐余保已就本案交通事故造成的损失向本院另案提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2020）粤0904民初1532号，该案经审理认定唐余保因本案交通事故造成的损失为20971.97元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为14515.18元，属于死亡伤残赔偿项下的损失为6456.79元。本院认为，对本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出2018年第327号《道路交通事故认定书》，认定被告陶文德承担事故的全部责任，原告肖米连不负事故责任，事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以采信。本院对原告肖米连主张的因本案交通事故受伤造成的各项经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费用发票及费用清单，原告用去的医疗费用为23433.18元，本院予以支持；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），合法有据，予以支持；3、营养费应为540元（20元/天×27天）。原告主张营养费2700元过高，超出540元的部分没有依据，本院不予支持；4、护理费。原告住院27天，医院建议1人护理，故护理费应为4050元（150元/天×27天）。原告主张护理天数为117天，超出27天的部分没有依据，不予采纳。原告主张护理费17550元过高，超出4050元的部分，本院不予支持；5、误工费。原告住院27天，根据医嘱出院后休息三个月，误工天数117日（27天+30天×3）。原告未提供证据其实际误工损失，亦未提供证据证实其户口性质，但其主张误工费按农村标准计算，应予支持。故原告主张误工费应为13888.38元（43327元/年÷365天×117天）合理合法，本院予以支持；6、交通费810元（30元/天×27天），合理合法，予以支持。以上各项费用合计45421.56元（23433.18元+2700元+540元+4050元+13888.38元+810元）。上述损失中属于交强险医疗赔偿项下的为第1-3项共26673.18元，属于交强险死亡伤残赔偿项下的为第4-6项共18748.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一个交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案交通事故造成唐余保、肖米连受伤，房屋及车辆损坏，故应当按照各方的损失比例确定各方可获得的交强险的赔偿数额。因黄荣清、沈秋钦在本案事故中的损失属交强险财产损失赔偿项下的损失，原告肖米连在本案中并未主张交强险财产损失赔偿项下的损失，本案无需对交强险财产损失赔偿项下损失进行分配。又因（2020）粤0904民初1532号案经审理认定唐余保因本案交通事故造成的损失为20971.97元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为14515.18元，属于死亡伤残赔偿项下的损失为6456.79元，即原告肖米连及唐余保在交强险医疗费用赔偿项下的损失合计41188.36元（14515.18元+26673.18元），该损失已超过交强险医疗费用赔偿限额，故应按照双方的损失比例来确定各方可获得的赔偿数额，但被告人寿保险深圳公司已在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告肖米连10000元，该项赔偿限额已赔付完毕。因被告陶文德对本案事故承担全部责任，根据本案和（2020）粤0904民初1532号案的赔偿数额，被告人寿保险深圳公司可在赣C-8B3**号重型仓栅式货车投保的商业第三者险责任限额内足额赔付。据此，另案唐余保的医疗费用赔偿项下的损失14515.18，可由被告人寿保险深圳公司在赣C-8B3**号重型仓栅式货车投保的商业第三者险中进行赔付。本案原告肖米连与唐余保在交强险死亡伤残赔偿项下的损失合计25205.17元（18748.38元+6456.79元），尚未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿保险深圳公司应在赣C-8B3**重型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告肖米连18748.38元。扣除交强险可获得的赔偿外，原告肖米连的损失尚余16673.18元（45421.56元-10000元-18748.38元），由被告人寿保险深圳公司应在赣C-8B3**号重型仓栅式货车商业第三者保险赔偿限额内赔偿给原告。又因被告荣华物流公司已赔偿原告的10000元，该费用应在原告肖米连可获得的保险赔偿中予以扣减，扣减后，本案被告人寿保险深圳公司实际应在赣C-8B3**号重型仓栅式货车商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告肖米连6673.18元（16673.18元-10000元）。综上，被告人寿保险深圳公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告肖米连共25421.56元（18748.38元+6673.18元）。由于被告人寿保险深圳公司在赣C-8B3**号重型仓栅式货车投保的交强险及商业第三者责任险的保险限额内足以赔偿原告的损失，故原告诉请被告陶文德、荣华物流公司承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持，予以驳回。被告人寿保险深圳公司作为本案当事人，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定负担诉讼费用，被告人寿保险深圳公司辩称其不应负担诉讼费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在赣C-8B3**号重型仓栅式货车投保的交强险及商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿原告肖米连因本案交通事故造成的经济损失25421.56元；二、驳回原告肖米连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.52元（原告已预交），由原告肖米连负担157.52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇二〇年七月十五日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍