wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终933号 上诉人（原审被告）：林芝，女，1987年8月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：冯斌，男，1987年3月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：冯某，男，2010年8月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：林芝，系冯某母亲，女，1987年8月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 上诉人林芝因与被上诉人冯斌、冯某所有权确认纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。冯某的原法定代理人为其父亲冯斌，在本案二审期间，马鞍山市中级人民法院于2020年7月6日，就冯斌与林芝变更抚养关系纠纷一案作出（2020）皖05民终800号民事调解书，确认冯某变更由林芝抚养。冯某的法定代理人变更为其母亲林芝。 本案在审理过程中，上诉人林芝于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许林芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费减半收取40元，由林芝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理葛正英 书记员马婷婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保184号之一 申请人：刘书平，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：赵国，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 申请人刘书平与被申请人赵国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）皖0521执保184号执行裁定书，裁定冻结被申请人赵国银行存款110000元或查封其他等值财产。现申请人刘书平向本院申请解除上述财产保全措施。 根据申请人刘书平的申请,本院已作出（2020）皖0521民初1528号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人赵国银行存款110000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵国银行存款110000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 铭
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春英，女，1970年8月10日出生，满族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑛，男，1973年7月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春莲，女，1974年9月8日出生，满族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县口前镇歪头村村民委员会，住所地吉林省永吉县。法定代表人：朱环。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县口前镇歪头村十五社，住所地吉林省永吉县。负责人：齐连生。一审第三人：赵晶来，男，1964年5月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。一审第三人：骆国刚，男，1971年4月15日出生，满族，住吉林省永吉县。一审第三人：李安，男，1955年8月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。一审第三人：朱喜财，男，1953年1月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。一审第三人：梁成民，男，1952年5月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。一审第三人：骆国祥，男，1959年9月16日出生，满族，住吉林省永吉县。再审申请人朱春英、朱瑛、朱春莲因与被申请人永吉县口前镇歪头村村民委员会（以下简称歪头村村委会）、永吉县口前镇歪头村十五社（以下简称歪头村十五社），一审第三人赵晶来、骆国刚、李安、朱喜财、梁成民、骆国祥林业承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱春英、朱瑛、朱春莲申请再审称，一、有新的证据证明一、二审法院认定事实不清，足以推翻原判决。一、二审判决认定朱喜山承包林地中未能完成造林而种植玉米的部分小片荒、弃耕地收回重新发包，与事实不符。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱喜山与歪头村十五社签订的是《林业用地承包经营合同》，朱喜山在林地上种植的树苗，不存在不履行合同的情形，更没有改变林地用途。是歪头村村委会、歪头村十五社恶意违约，将林地违法收回发包。三、一、二审法院适用法律错误。歪头村村委会、歪头村十五社将朱喜山依法承包的集体林地违法收回转包的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定。应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定，对违反本法规定收回、调整承包地的应停止侵害、恢复原状、返还原物、赔偿损失。朱春英、朱瑛、朱春莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。朱春英、朱瑛、朱春莲在本院再审审查期间提交如下证据：证据1.《证实材料》扫描件，证明一、二审法院认定事实错误，在林改前朱喜山的林地由朱喜山经营，其余林地均不是朱喜山经营，被村里以划分为由侵占耕种。证据2.北大湖森林公安派出所出具《情况说明》复印件，证明朱喜山对其承包的林地依法进行经营，栽种了杨树和松树，但因歪头村十五社撕毁合同将林地分给村民，造成所栽种的树木毁坏，朱喜山向派出所报案情况。证据3.案涉林地被耕种的照片两张，证明案涉林地现在依然被村民侵占耕种。本院经审查认为，朱春英、朱瑛、朱春莲提交的《证实材料》及《情况说明》均系复印件，本院无法确认其真实性，且证人亦未出庭，因此上述两份证据不足以推翻原判决。朱春英、朱瑛、朱春莲提交的照片，从内容上不能反映出该照片与本案存在关联性，因此该份证据亦不足以推翻原判决。朱喜山在承包案涉林地后，没有完成造林任务，而是改变土地使用用途种植农作物。歪头村十五社依照法律规定、国家退耕还林政策及相关文件精神，经过村民民主议定程序收回案涉林地，不构成违约。朱春英、朱瑛、朱春莲主张案涉林地被收回使其遭受了经济损失，应按照林地征收补偿标准进行赔偿。但是朱春英、朱瑛、朱春莲提供的证据不足以证明其遭受的损失客观存在，其主张以林地征收补偿标准计算损失亦无法律依据。因此，一、二审法院驳回朱春英、朱瑛、朱春莲的诉讼请求并无不当。综上，朱春英、朱瑛、朱春莲主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱春英、朱瑛、朱春莲的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年七月三十一日书记员  郭东旭
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执956号本院刑事审判庭移送执行。被执行人马某某，男，1961年4月19日生，汉族，泽州县北义城镇人。马某某因犯盗窃罪，本院于2012年12月10日依法作出(2012)泽刑初字第179号刑事判决书，判决内容为：被告人马某某缴纳罚金30000元，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送执行，要求被告人马某某缴纳罚金30000元。本案在执行过程中，经审查，本院刑事审判庭已于2016年9月28日移送执行，本院（2016）晋0525执609号执行案件已作出处理，结案方式为：终结本次执行程序，故本案系重复立案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项的规定，裁定如下：本院（2020）晋0525执956号案销案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二〇年七月十六日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保220号 广西凭祥农村商业银行股份有限公司、陈玮、陈领受、余玉燕： 本院在执行解除保全申请人广西凭祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人陈玮、陈领受、余玉燕诉前财产保全一案，本院于2020年7月15日作出（2019）桂1481财保11号之一民事裁定，解除对被申请人陈玮、陈领受、余玉燕价值4953525.76元的财产的查封。现将财产保全情况告知如下： 解除被申请人陈领受持有的广西众祥投资有限公司3000000元（占注册资本15%）的股权的冻结。 特此告知 二〇二〇年七月三十一日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1483号再审申请人（一审被告）：解洪涛，男，1973年12月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪生，男，1972年8月3日出生，满族，住吉林省四平市铁**。一审被告、二审上诉人：中交第四公路工程局有限公司。住所：北京市东城区交道口南大街**。法定代表人：赵云，该公司董事长。一审被告：夏玉琢，男，1978年6月10日出生，满族，住，住吉林省四平市铁**/div>一审第三人：山西吉盛安建筑劳务有限公司。住所：山西省太原市小店区平阳路1号：法定代表人：孙权，该公司经理。再审申请人解洪涛因与被申请人李洪生及一审被告、二审上诉人中交第四公路工程局有限公司(以下简称中交公司)，一审被告夏玉琢、一审第三人山西吉盛安建筑劳务有限公司（以下简称吉盛安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解洪涛申请再审称，1.解洪涛与李洪生无合同关系，且对李洪生的人身损害无任何过错，不应承担赔偿责任。中交公司系中共四平市委党校异地新建工程施工单位，2017年11月30日，中交公司将其施工的党校工程劳务分包给吉盛安公司，并订立《建筑工程劳务分包合同》。《建筑工程劳务分包合同》在法律性质上属于建设工程承包合同。在合同履行过程中，吉盛安公司将其承包的水暖、电气部分分包给夏玉琢，夏玉琢让解洪涛实施电气部分工程，均未签订书面的合同。按照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条的规定，若吉盛安公司将其中的水暖、电气工程分包时，应当确定夏玉琢具备相应的施工资质，而且依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，应签订书面的合同。就本案查明的事实而言，显然难以确定吉盛安公司系将水暖、电气工程分包给包工头夏玉琢。吉盛安公司口头约定由包工头夏玉琢组织人员进行施工并给付劳务费的行为实际上属于对包工头夏玉琢的委托，与夏玉琢之间建立了委托合同关系。此种情形下，由于整个电气工程并非夏玉琢自己施工，必定需要相当数量的施工人员，即利用自有的技术技能为吉盛安公司提供劳务并获得报酬。夏玉琢仅仅是替吉盛安公司召募施工工人，此时的劳务费更多意义上属于一种受托雇工并加以管理的报酬，而非工程施工行为的对价。其次，从上述分析可知，夏玉琢与吉盛安公司之间建立了委托合同关系，此时夏玉琢的行为实际上属于公司的行为。若夏玉琢拥有或者归属于某个独立于吉盛安公司之外的经济实体，由此自己或者代表其所属经济实体与吉盛安公司之间成立了劳务合同关系，则鉴于合同的相对性原则，此时夏玉琢所雇佣的人员与吉盛安公司之间并不能建立相应的法律关系，施工人员与吉盛安公司之间的法律联系也因夏玉琢与吉盛安公司之间的劳务合同关系而被切断。由此可以界定，李洪涛与吉盛安公司直接建立了某种法律关系。最后，从权利义务对等、鼓励合理用工、分配社会责任的角度来分析，也应当作出上述结论。如此一来，也能够间接促进用工单位对劳动者在提供劳动过程中的保障问题给予足够的重视，切实保护劳动者的工作安全、就业安全。2005年5月25日劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条中关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”也体现了这一价值取向。2.李洪生存在故意或重大过失，对其损害结果有重大过错，应按照过错程度承担法律责任。李洪生所受伤害是由其自己搭建不合格的材料架倒塌造成的，其本人为事故直接责任人，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款的规定，自己负责损失。3.原审判决支持李洪生后续护理费818,300.80元无法律依据。李洪生定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。护理期限应当综合各种因素合理确定为5至10年为宜。原审法院判决一次性赔付20年后续护理费于法无据。4.误工费按545天计算错误。被侵权人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前天，案涉事故发生于2017年10月18日，李洪生的伤残鉴定日为2018年3月27日;而且误工费按天计算错误。请求：1.依法撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1058民事判决和吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2593号民事判决；2.对该案件进行再审，并依法改判。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。解洪涛在本案一审庭审中陈述由其负责支付李洪生的“工资”，并陈述“（以前）都有字据，就是这些活（儿）一共多少钱，我找几个人他（指夏玉琢）不管”，因此，可以认定李洪生与解洪涛存在雇佣关系。依据前述法律规定，李洪生在雇佣活动中受伤，应由雇主解洪涛承担民事赔偿责任。故原审判决判令解洪涛作为雇主承担赔偿责任并无不当。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”解洪涛主张李洪生的损害是因为自身操作不当造成，但并未提供证据加以证明，故解洪涛应承担不利的法律后果。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中李洪生被鉴定为一级伤残，故原审判决按照二十年计算护理费用符合前述法律规定。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中李洪生经过两次鉴定，李洪生事故发生日是2017年10月18日，最终鉴定日为2019年4月16日，故原审法院按照最终鉴定结论确定的评残日期来计算误工费并无不妥。综上，解洪涛的再审申请事由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解洪涛的再审申请。审判长 岳 航审判员 黄一鸣审判员 郭金专二〇二〇年七月三十日书记员 邵 辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16765号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：何汝明，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西合浦县*************，身份证号码450************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何汝明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********904）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金8043.65元、利息952.72元、逾期还款违约金461.75元、手续费86.21元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2019年9月9日起至2020年3月27日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其主张计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何汝明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8043.65元以及依据相关协议约定计收至2020年3月27日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年9月9日起至2020年3月27日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费115元，合计140元，由被告何汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月二十七日书记员  利锦仪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2347号原告：张成娟，女，1969年9月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：罗应福，男，1977年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海源县。被告：马清义，1981年4月14日出生，回族，住宁夏回族自治区海源县。被告：李成龙，男，1987年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区海源县。被告：魏域鹏，男，1992年7月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张成娟与被告罗应福、马清义、李成龙、魏域鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告张成娟于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张成娟撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张成娟撤诉。案件受理费减半收取2150元，由张成娟负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年七月九日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1880号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：彭方方，男，汉族，1986年10月10日出生，证件号码：360602198610102519，住江西省鹰谭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告彭方方（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭方方归还卡号为62×××89的信用卡欠款本金4887.39元、利息499.09元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4887.39元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1.13元、违约金399.20元，共计人民币5786.81元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告彭方方于2013年3月14日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年3月31日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年2月20日起开始拖欠还款，于2020年1月11日最后一次还款0.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4887.39元、利息499.09元、手续费1.13元、违约金399.20元，共计人民币5786.81元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年2月20日起开始拖欠还款，于2020年1月11日，最后一次还款0.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××89的信用卡欠款本金4887.39元、利息499.09（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4887.39元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1.13元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭方方于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4887.39元、利息499.09（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4887.39元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1.13元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告彭方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执981号 民二庭（申请执行人）、泉州市恒远服饰有限公司、闽能置业集团有限公司、福建华澄生物科技有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、王帅、艾友泽、邹荣（被执行人）： 民二庭与泉州市恒远服饰有限公司、闽能置业集团有限公司、福建华澄生物科技有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、王帅、艾友泽、邹荣其他案由一案，追缴诉讼费申请执行标的共计504184.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位504184.00元。至此，追缴诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1292号原告：苏州富仁化工有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路**。法定代表人：姚五根，执行董事。委托诉讼代理人：胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被告：常州市勤丽奇成布业有限公司，，住所地常州市武进区洛阳镇圻庄村圻庄路法定代表人：李晓红。原告苏州富仁化工有限公司（下称富仁公司）诉被告常州市勤丽奇成布业有限公司（下称勤丽奇成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富仁公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告勤丽奇成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富仁公司诉称，被告自2009年起向其采购化工品，双方建立了买卖合同关系。其按约履行了交货义务，被告自2012年8月起存在拖欠货款的情形，但双方一直保持交易习惯。2018年6月以后，被告不再进行采购。经其多次催讨，被告于2019年6月5日支付了20000元，此后未再付款，迄今尚欠61557元。请求判令被告支付货款61557元及该款自2019年6月6日起按贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的逾期付款损失（暂计至2019年12月15日为1771.2元）；本案诉讼费用由被告承担。被告勤丽奇成公司未作答辩。经审理查明，原告于2012年7月4日至2018年6月5日期间向被告开具了金额合计为1624977元的增值税专用发票46张。本院经向国家税务总局常州市税务局稽查局核查，上述发票均已由被告申请认证。以上事实，有原告提供的增值税专用发票，相关专票认证抵扣情况及当事人陈述予以证明。审理中，原告称，其与被告自2011年起开始交易，双方未签订书面合同，由被告通过电话方式下单采购树脂类化工品，其按照送货数量开具增值税专用发票并随货一并交付给被告，送货单由被告股东张某或其他员工签字。双方没有约定付款时间，2012年7月以前的交易，被告均按票付款，已经结清。涉案货款总金额为1624977元，被告于2012年8月13日至2019年6月5日期间通过转账或现金方式陆续支付货款共计1563420元，尚欠61557元。其自2018年底开始通过电话方式向被告催要货款，对此没有证据。逾期付款利息损失要求自被告最后一次支付货款的时间2019年6月5日的次日起计算。原告据此提交出货单46份及自行制作的明细分类账等证据材料予以证明。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付货款。原告主张双方2012年7月至2018年6月期间的交易总金额为1624977元，提供了增值税专用发票、送货单等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院据此认定在此期间交易总金额为1624977元。原告自认被告已付款1563420元，要求被告支付剩余货款61557元及该款计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。原告称双方未约定付款时间，故逾期付款利息损失应自起诉之日即2020年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市勤丽奇成布业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富仁化工有限公司货款人民币61557元及该款自2020年3月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币692元，公告费600元，合计人民币1292元，由被告常州市勤丽奇成布业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽芳二〇二〇年七月二十八日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执564号 申请执行人：马香芝，女，1954年5月9日出生，汉族。 被执行人：古丽娜热·卡秀，女，1962年3月20日出生，哈萨克族，系教师，住新疆额敏县。 被执行人：沙尔江·阿塞提，男，1964年4月24日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的马香芝与古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2018）新4221民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马香芝于2020年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提向申请执行人马香芝支付案款44,975元，承担执行费575元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月20日对被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人古丽娜热·卡秀、银行账户有余额12,949元，我院已扣划并支付给申请执行人；沙尔江·阿塞提无财产可供执行； 2、2020年4月20日，向被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月27日，查询被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提不动产登记信息，反馈被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提无不动产登记信息； 4、2020年5月27日，查询被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提房产登记信息，反馈被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提无房产登记信息； 5、2020年7月1日，本院向被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提发出限制消费令； 综上所述执行措施，本案实际到位金额为12,949元，现因被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提暂无财产可供执行，本院向申请执行人马香芝出示调查材料后，申请执行人马香芝同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提暂无财产可供执行，本院已向被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提发出限制消费令。申请人执行人马香芝同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人古丽娜热·卡秀、沙尔江·阿塞提的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初621号之一原告：刘某，女，1972年6月9日出生，住石首市。委托诉讼代理人：熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：郑某，女，1949年12月5日出生，住石首市。被告：湛某，男，1985年5月5日出生，住江苏省无锡市。原告刘某与被告郑某、湛某继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决确认被继承人湛某二所书《意向书》内容的遗嘱效力；2、判决由原告继承《意向书》确定的坐落于无锡市“天城景园世茂首府”18单元2303室被继承人的共有部分；3、判决由上述二被告协助办理坐落于无锡市“天城景园世茂首府”18单元2303室产权变更手续。事实和理由：原告与被继承人湛某二于××××年××月××日经政府登记结婚。2013年11月20日购买坐落于无锡市“天城景园世茂首府”18单元2303室房屋一套。该房屋登记在湛某二、刘某名下，为夫妻共有。2017年12月21日，湛某二突发疾病去世。湛某二于2017年5月29日曾独书《意向书》一份，表示百年之后，该房屋归原告所有。被告湛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鉴于涉案遗产天城景园世茂首府18单元2303室房屋所在地即诉争主要遗产所在地位于江苏省无锡市梁溪区，根据民事诉讼法关于专属管辖的规定，如果继承纠纷涉及的是房屋等不动产的，只能在不动产所在地法院提起继承诉讼。因此，石首市人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至涉案不动产所在地江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”规定，继承纠纷案件管辖法院为被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院。被继承人湛某二死亡时户籍地为湖北省。原告选择向本案被继承人湛某二死亡时户籍所在地人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湛某对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告湛某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王卫国二〇二〇年七月二十四日书记员  郭俊阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0205执13号之一   申请执行人：黄守刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。   被执行人：武代兵，男，1983年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人黄守刚与被执行人武代兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）新0205民初108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄守刚于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人武代兵支付案件款20822.20元，承担本案执行费212元。   本案在执行过程中，因被执行人武代兵未履行债务，本院依法将被执行人武代兵纳入失信被执行人名单，限制其进行高消费，并对其银行存款、股票证券、不动产、网络资金、车辆、工商登记等财产情况开展网络查控，本院委托被执行人武代兵住所地山西省太原市万柏林区人民法院进行调查，均未发现被执行人武代兵有可供执行的财产。   本院认为，因被执行人武代兵无可供执行财产，申请执行人黄守刚亦不能提供其可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。申请执行人黄守刚如发现被执行人武代兵有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   田海峰   审  判  员   王 成   审  判  员   蒲可可   二 〇 二 ○ 年 七 月 三 十 日   书  记  员   刘春兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3318号 原告：李庆红，女，1973年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：陈开盛，广西程和程律师事务所律师。 被告：陈彦求，男，1984年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。 原告李庆红与被告陈彦求民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李庆红于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆红撤诉。 案件受理费12440元，减半收取计6220元，由原告李庆红负担。 审 判 长  覃文华 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈玉威
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终59号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡斌，男，1990年10月21日出生，服务员，住兴化市。因本案于2019年10月2日被取保候审，同年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人胡斌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月15日作出（2020）苏1281刑初114号刑事判决。胡斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:(一）非法拘禁、寻衅滋事2016年1月26日，严某某伙同赵某某（均另案处理）指使被告人胡斌、谢某某（另案处理）到泰州“看住”被害人石某以索要债务。严某某在电话中要求石某给付谢某某、胡斌每人每天人民币500元的劳务费，石某被迫答应。当天，被告人胡斌、谢某某驾车赶到泰州找到石某，采取白天跟踪、尾随，晚间将石某带至宾馆共同住宿的方式，非法限制其人身自由，其间石某因事回家，由石某安排担保人张某某陪同住宿。期间，石某给付谢某某人民币1000元。2019年2月5日，石某将10万元还款转到谢某某银行卡、并支付现金人民币10000元后，被告人胡斌、谢某某离开泰州回到兴化。在富鑫投资公司内，谢某某将11万元交给赵某某，赵某某分给谢某某人民币3300元，分给被告人胡斌人民币2200元。案发后，被告人胡斌主动投案，如实供述所犯罪行。上述事实，有兴化市公安局提取的人口基本信息表、江苏省旅馆业治安管理信息查询记录等书证；证人李军等人的证言；被害人石某的陈述等证据证实。(二）掩饰、隐瞒犯罪所得2019年3月29日至2019年5月8日间，被告人胡斌、胡某（另案处理），明知是罗某某（另案处理）非法捕猎的斑鸠、麻雀等鸟类，仍先后10次从罗某某处购买鸟类284只，其中斑鸠149只（单价15-17元），麻雀135只（单价2.5-3元），购买金额合计人民币2868元。案发后，被告人胡斌主动投案，如实供述所犯罪行。上述事实，有兴化市公安局提取的人口基本信息表、微信转账记录；证人罗某某、胡某、刘同太等人的证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；兴化市公安局制作的辨认笔录、提取笔录等证据证实。第一审过程中，被告人胡斌亲属代为退出违法所得2200元，并预缴财产刑保证金。原审法院认为，被告人胡斌为帮他人索要债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人胡斌伙同他人强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人胡斌伙同他人，明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。被告人胡斌一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。案发后，被告人胡斌自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。主动退出全部赃款，预缴财产刑保证金，均可酌情从轻处罚。综合本案量刑情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人胡斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。退出的违法所得2200元发还被害人石某。胡斌上诉称，原判量刑过重。二审审理查明的事实与原审相一致，原判所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人胡斌伙同他人索债过程中，非法剥夺他人人身自由；强拿硬要，情节严重；另明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应实行数罪并罚。胡斌犯罪以后投案自首，自愿认罪认罚，其亲属代为退赃，综合以上情节，对其从轻处罚。关于胡斌上诉称原判量刑过重，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及危害后果，所判刑罚与其罪责相适应，故对此上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴惠林审判员  张 展审判员  陈蓉蓉二〇二〇年七月七日书记员  丁 楠
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执24号 农基晓、冯全波： 申请执行人农基晓与被执行人冯全波民间借贷纠纷一案，被执行人冯全波已自动履行本案执行标的，并交纳执行费50元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初923号原告：正宁县供热总公司,住址正宁县城新宁路以南、开源路以东交汇处。法定代表人：穆建权，该公司经理。委托诉讼代理人：高相林，该公司副经理。被告：胡艳，女，1982年11月28日出生，汉族,农民,正宁县榆林子镇小寺头村**人,正宁县人。原告正宁县供热总公司与被告胡艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，正宁县供热总公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正宁县供热总公司申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县供热总公司撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由正宁县供热总公司负担。审判员 杨 霄二〇二〇年七月二十三日书记员 陈向丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执981号 申请执行人：清远市清新区山塘镇正日陶瓷电器配件厂，住所地清远市清新区山塘镇低地工业园原低地小学东侧，社会统一信用代码92441803MA4XR70K4P。 被执行人：清远市清新区山塘镇智惠汽车用品厂，住所地清远市清新区山塘镇低地村委会后面厂房，社会统一信用代码91441803MA520JQ051。 被执行人：魏雨骏，男,1989年7月1日生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人清远市清新区山塘镇正日陶瓷电器配件厂与被执行人清远市清新区山塘镇智惠汽车用品厂、魏雨骏物权保护纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终3260号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人清远市清新区山塘镇智惠汽车用品厂应于判决生效之日起十日内赔偿819896.36元给申请执行人清远市清新区山塘镇正日陶瓷电器配件厂；被执行人清远市清新区山塘镇智惠汽车用品厂的财产不足以清偿上述债务时，由被执行人魏雨骏承担清偿责任。案件受理费24721元（申请执行人已预交），由被执行人清远市清新区山塘镇智惠汽车用品厂、魏雨骏负担10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人魏雨骏名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市清新区山塘镇智惠汽车用品厂、魏雨骏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执981号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  李俊涛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2596号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：姚尹定，男，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告姚尹定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4362号 原告：许超飞，女，1958年4月1日出生，汉族，户籍地：慈溪市，现住：宁波市江**。 委托诉讼代理人：王水龙，男，1951年12月10日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住：余姚市，系原告配偶。 被告：张夏芬，女，1969年7月30日出生，汉族，住：余姚市。 原告许超飞与被告张夏芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许超飞的委托诉讼代理人王水龙，被告张夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许超飞向本院提出诉讼请求：1.被告张夏芬支付原告水电费3119元;2.并支付欠款利息76元;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为支付水电费2261元。事实与理由：2018年12月，原告许超飞与被告张夏芬签订房屋出租协议一份，原告将位于余姚市××街××镇××路××号××层的一间店铺租赁给被告，双方经友好协商，基于电表、水表能耗等因素，约定电费为1元一度，水费为2元一度。在2018年12月至2019年12月房屋租赁期间，水电费由原告代缴。2019年12月合同到期，原告要求被告支付水电费时，被告提出房屋租赁延长至春节后，并承诺搬离之时一并交纳。原告同意被告的要求，并继续代为交纳水电费至起诉前。2020年5月，原告将该房屋出售后过户给第三人，2020年5月30日，原告根据当日的水电费度数与签订协议时双方确认后记录的度数，要求被告支付水电费，但被告拒绝支付，经原告多次催讨，被告至今未付。 原告为证明诉称事实向本院提交：2018年12月原、被告签订的房屋出租协议一份、户名为许超飞的宁波余姚农村商业银行股份有限公司分户明细对账单一份，拟证明被告尚结欠原告2019年度租赁房屋水电费的事实。 被告张夏芬答辩称：原告诉称与事实不符，水电费已结清。被告租赁原告房屋已十二年，每年年底签订第二年的租赁协议，并支付下一年度的房屋租金和租赁期间的水电费，2019年的水电费已由原告收取。原告在2019年底将被告租赁房屋转让给第三人王永根后，被告与第三人签订了房屋租赁协议，并已将半年度的水电费858元支付给了第三人，并不存在不支付2019年度水电费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明辩称事实向本院提交：2019年12月30日拍摄的租赁房屋电表照片一份、2018年12月原被告双方签订的房屋出租协议一份，拟证明被告已根据电表照片显示的数据与原告结算了相应水电费的事实。 对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为已支付了2019年度的水电费。本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以确认。 对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但坚持认为被告尚欠原告2019年度的水电费。本院经审查，对被告提交的证据的真实性予以确认。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定的事实如下：2008年开始被告向原告租赁位于余姚市××街××镇××路××号××层的一间店铺用于服装经营，房屋租赁协议一年一签，采取先付租金，年终按实按约定价格对电费进行结算、支付，用水按年12度计算。2019年度被告租赁房屋共用电2390度，计电费2390元，水费24元，合计2414元。2020年初，原告将案涉房屋转让给案外人王永根，被告与案外人签订了房屋租赁协议，2020年5月底房屋过户后，由案外人将被告交付的2020年上半年房屋过户前的水电费858元转交给原告。 本院认为：本案原、被告双方对房屋租赁事实及租金无争议，双方对是否已经支付2019年度租赁房屋水电费存有争议。被告主张已以现金支付原告2019年度水电费计2400余元，原告认为被告尚未支付。原、被告双方都承认之前租赁期间的水电费均以现金方式支付，被告主张2019年度水电费由原告前来被告租房处收取，共计2400余元。本院认为，其支付方式符合双方交易习惯，且金额也能与被告提供的2019年12月30日拍摄的电表照片所显示的度数及对水费结算习惯相印证。另根据原告提供的房屋出租协议，该协议中由原告方用铅笔标记了2019年度电费计算列式，该列式运算结果显示亦为2390，后又由原告方用黑色水笔予以划掉，原告的这一行为符合一般交易结算习惯，应认定当初双方对水电费进行了结算并交付。原告提交的电费交纳依据并不能证明被告结欠原告水电费事实，原告也无其他证据佐证被告尚欠2019年度水电费。综上，本院认为被告的辩称意见较为客观真实，对其辩称予以采纳，原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告许超飞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告许超飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王永军 二〇二〇年七月十四日 代书记员 韩佳维
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠国，男，1969年10月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白雪岩，男，1988年11月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于耀博，男，1994年10月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔德群，男，1968年8月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县交通运输局。 法定代表人：唐立文，局长。 委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。 再审申请人王忠国因与被申请人张长辉、白雪岩、崔德群、于耀博、梨树县交通运输局健康权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王忠国申请再审称，一审法院程序违法。王忠国提交了鉴定申请,但一审法院未对因果关系及参与度组织鉴定。一审法院违规干预案件鉴定程序，以致本案未能鉴定。二审法院亦违反法定程序，对本案未予鉴定。1.王忠国已将需要鉴定的材料及片子交给鉴定机构，吉林千麦司法鉴定中心以不具备委托事项鉴定能力为由，吉林迪安司法鉴定中心以鉴定材料欠缺为由将该案退回。一审法院判决书所述审理过程中明确询问王忠国是否对因果关系及参与度进行鉴定，但是卷宗及庭审笔录中并没有记载，该事实不成立。导致王忠国在一审中不能达到鉴定的目的，是一审法院进行干预造成的，王忠国有电话录音能证明。长春所有司法鉴定机构均不给王忠国做鉴定是一审法院干预的结果，王忠国要求去外省作鉴定，一审法院没有允许。一审法院也没有按照程序重新委托鉴定，这是对王忠国申请鉴定权利的剥夺，也是违反法定程序的。2.一审法院鉴定程序违法。二审没有发回重审，驳回王忠国上诉，属于没有查清事实，违法判决。一审法院卷宗虽有申请人签字的“2019年12月9日一审法院询问王忠国”，王忠国表示“按现有的证据进行判决”的记载，但是王忠国当时因误解作出的表示。请求：撤销一、二审判决；将本案发回重审，并在重审程序中鉴定本案因果关系。 本院经审查认为,1.王忠国虽主张一审判决中关于“本案在审理过程中明确询问王忠国是否对因果关系及参与度进行鉴定”的事实认定，在卷宗及庭审笔录中并没有记载，但本案一审卷宗中的《法庭审理笔录（第一次）》载明：“审：你是否提出因果关系及其参与度的鉴定。原告：不提出，我仅鉴定伤残等级。审：如果因你不提出因果关系及其参与度的鉴定，造成鉴定结论不能被法院采纳，后果由你自己负担。原告：清楚明白。”根据上述笔录内容，一审法院已询问王忠国是否申请对因果关系及参与度进行鉴定并向其释明了不申请的法律后果，王忠国仍明确表示不提出该项鉴定申请，应视为相应鉴定权利的放弃。故王忠国上述申请再审主张不成立，本院不予支持。2.根据王忠国提出的伤残鉴定申请，一审法院先后委托吉林千麦司法鉴定中心、吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，均被退案，具体原因两个鉴定机构均出具了函或说明，其中吉林迪安司法鉴定中心的退案说明写明缺少病历中记载的8份影像学片。王忠国虽主张其在一审中不能达到鉴定的目的，是一审法院进行干预造成的，但未提供充分的证据予以证明。王忠国提出到北京汇正卓越科技有限公司司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，但未提供该机构鉴定资质证明，且梨树县交通运输局及崔德群均不同意。一审法院于2019年12月9日询问王忠国“如果四平中院不受理该项委托或不予委托你指定的鉴定机构造成本次委托被退回，怎么办”，其明确表示“按现有的证据进行判决”。此外，在王忠国因案涉事实报警的故意伤害案件中，梨树县公安局出具的《终止案件调查决定书》亦认定该案没有违法事实。综上，一、二审判决认定王忠国应依法承担举证不能的后果，并无不当。王忠国关于一、二审程序违法的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王忠国的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执138号申请执行人：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**能源大厦南塔楼**。法定代表人：曹宏，董事长。被执行人：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区复兴门内大街**F405-1法定代表人：苗小龙，总经理。长城证券股份有限公司申请执行华泰汽车集团有限公司公司债券交易纠纷一案，执行依据为本院（2019）京02民初599号民事判决书，本院于2020年1月15日立案执行，执行债权数为人民币64021236元及逾期利息、迟延履行期间债务利息等。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无其他执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2019）京02民初599号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年七月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初980号   原告：梁云霞，女，汉族，1973年4月6日出生，住址：甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：杜彦辉，男，汉族，1974年11月24日出生，住址：甘肃省陇南市武都区城关镇新村路**，系梁云霞丈夫。   被告：杜彦强，男，汉族，1974年5月15日出生，住，住址：甘肃省陇南市武都区住陇南市武都区。   原告梁云霞与被告杜彦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁云霞及其委托诉讼代理人杜彦辉到庭参加诉讼，被告杜彦强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告梁云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元（叁拾万元）；2.依法判令被告以300000元为基数，按年利率24%计付自2018年2月25日起至借款本息还清为止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的嫂子，2016年2月25日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，出于叔嫂关系，原告与丈夫协商后同意给被告借款200000元，被告自愿承担利息，月利率2分，一年一付息，原告通过银行转账方式将200000元转入被告的中国银行的银行卡（卡号：×××），被告向原告出具了一张20万元的借条。到期后，被告没有归还借款，2018年初，被告向原告再次借款20000元。2018年2月25日，原被告对借款利息进行核算，被告拖欠原告利息96000元，经协商，被告支付原告利息60000元，当天被告又向原告借款20000元，被告为原告重新出具了一张300000元的借条（原借款200000元，拖欠利息60000元，重新借款40000元），双方口头约定利息2分，一年利息72000元。2019年2月，借款到期，原告要求被告偿还借款，被告都以各种理由推诿。综上所述，原告认为，原被告之间借贷关系合法明确，借款数额具体，被告借款不还其行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告杜彦强未作书面答辩，   原告梁云霞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1.2018年3月25日的借条一份；2.中国银行转账凭证二份；3.银行流水一份。   被告杜彦强未向本院提交证据。   对梁云霞提交本院的上述证据，杜彦强未出庭质证,视为其放弃质证权利。本院审查认为，梁云霞所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜彦辉与杜彦强系同胞兄弟，梁云霞是杜彦辉之妻。2016年2月25日，杜彦强因资金周转向梁云霞借款200000元，并出具借条一张，约定月利率2%。梁云霞于当日通过中国银行卡尾号为3683的账户给杜彦强卡尾号为8744的账户转款16万元，同时，梁云霞又从该账户取出现金40000元交付杜彦强。2017年杜彦强偿还梁云霞利息20000元。2017年夏天，杜彦强再次向梁云霞借款20000元。2018年2月25日，梁云霞委托丈夫杜彦辉与杜彦强对前期借款本息进行结算，自2016年2月25日起至2018年2月25日止，两年利息共计96000元，杜彦辉让利16000元，除去已付利息20000元，杜彦强尚欠利息60000元未付，加上前期借款本金22万元，双方商定杜彦强拖欠梁云霞借款280000元，为凑足整数30万元，双方约定由梁云霞再给杜彦强借款20000元，杜彦强由此给梁云霞出具30万元的借条一张，其内容为：“今借到梁云霞人民币现金叁拾万元整（30000.00元），借款人：杜彦强，2018.2.25”。2018年3月27日，梁云霞通过其名下农村合作银行账尾号为1596的账户向杜彦强名下账尾号为3719的账户转账20000元，履行了前述20000元借款的约定。事后，梁云霞多次催要借款未果，遂诉至本院。   庭审中，梁云霞称2018年2月25日的借条内容中大写叁拾万元括号中的小写数字显示30000元实属笔误。   本院认为，2016年2月25日，杜彦强向梁云霞借款200000元，2017年夏天，杜彦强再次向梁云霞借款20000元。2018年2月25日，双方对前期借款本息进行结算，其中，本金220000元，利息96000元，除去让利部分16000元及杜彦强前期已付利息20000元，剩余利息60000元，本息合计280000元，当日，为凑足整数30万元，双方约定，由梁云霞再次给杜彦强借款20000元，本息合计30万元，杜彦强重新给梁云霞出具借条一份，其重新出具的借条双方意思表示真实，事后，梁云霞于2018年3月27日转账支付杜彦强20000元，履行了借款支付义务，借条中对借款期限、借款利率均未约定。因其对前期借款利息的结算未超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，其重新出具的借条载明的借款金额300000元，可以认定为后期借款本金。杜彦强未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金违约责任。其重新出具的借条双方对借款期限及利息均没有约定，梁云霞主张从2018年2月25日起按照年利率24%计付利息至清偿之日，其该项请求于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。梁云霞有权主张杜彦强从2020年3月23日立案之日起，以本金240000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、杜彦强于本判决生效之日起三十日内返还梁云霞借款300000元。并从2020年3月23日起，以本金240000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息；   二、驳回梁云霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由杜彦强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 张武寿   二〇二〇年七月七日   法官助理 王菊云   书记员 兰亚峰   书记员 巩云花
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终265号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1983年3月11日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，自由职业，住招远市。2005年12月23日因故意毁坏财物被招远市公安局行政拘留十五日；2008年10月15日因殴打他人被招远市公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元；2009年3月25日因殴打他人被招远市公安局行政拘留五日；2013年12月因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处有期徒刑十个月（服刑至2013年12月9日止）；2018年6月17日因故意毁坏财物被招远市公安局行政拘留七日；2018年7月15日因寻衅滋事被招远市公安局行政拘留十五日（实际执行至2018年7月25日），因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于招远市看守所。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年十二月二十四日作出（2019）鲁0685刑初129号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李某某及其母亲刘某某系招远市金岭镇北水口村（以下简称“北水口村”）村民。刘某一系该村现任村党支部书记、村委主任，并在该村经营“春发”粉丝厂。2002年秋，经时任北水口村党支部书记刘某二同意，被告人李某某个人自备车辆（12马力小型拖拉机）给该村拉沙垫道。但当时李某某和村委对拉沙数量、拉沙款均未进行核算、清结。在刘某二任期内，李某某也未向村委主张拉沙款。2007年10月，时任村委主任刘某一接任村党支部书记兼村委主任。2007年至2010年左右，李某某亦未向村委主张拉沙款。2017年春天起，被告人李某某向刘某一追索前述拉沙款。但北水口村账目所附《现金支出单》表明：2010年8月22日，李某某之母刘某某已领取“李某某拉沙修路一次性付款5000元”，且该《现金支出单》上有刘某某的签名、手印。但李某某母子均否认从北水口村支取过5000元拉沙款，并主张《现金支出单》系伪造、单据上的支款人“刘某某”签名、手印均非刘某某本人所为。后李某某母子以北水口村未支付拉沙款为由多次信访，遂起纷争。为解决上述纷争，2018年4月19日，在招远市金岭镇人民政府信访办负责人主持下，召开有金岭镇党政相关人员、镇人大代表、镇司法所、招远市人民法院金岭派出法庭、招远市公安局金岭派出所、法律服务工作者、北水口村“两委”成员及信访人李某某母子、被访人刘某一等人参加的信访事项听证会。听证会上，李某某母子依旧主张他们根本未支取过5000元拉沙款，村委出具的《现金支出单》系伪造、单据上的支款人“刘某某”签名、手印均非刘某某本人所为。刘某一本人愿意个人拿出5000元给李某某以化解矛盾，但遭李某某母子拒绝。在听证过程中，李某某母子中途离场未作申辩、质证和最后陈述。经听证合议，2018年4月19日，金岭镇人民政府作出《关于刘某某、李某某信访事项的答复意见书》（信访复字〔2018〕22号），作出建议刘某某、李某某“向人民法院起诉并提出笔迹鉴定，通过法律渠道解决纠纷”的处理意见，并于同年5月3日予以送达。但信访人李某某母子拒绝在送达文书上签字，也未通过诉讼和其他合法途径解决纷争。2018年4月至2018年7月间，被告人李某某持铁钩子、铁锨等器械，单独或与其母亲刘某某，以索取拉沙款为由多次到“春发”粉丝厂门口、厂区内对刘某一进行辱骂，公安机关多次出警处置。此期间，因4月11日在该厂内故意毁坏财物，被告人李某某于6月17日被招远市公安局行政拘留七日；因7月14日当日连续三次到该厂寻衅滋事，李某某被招远市公安局行政拘留十五日（实际执行至2018年7月25日），并收缴其作案工具铁钩子一把。被告人李某某扰乱公共秩序的行为给刘某一本人身心、生活及“春发”粉丝厂的正常生产经营造成了严重影响。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：被害人刘某一的陈述；证人李某、翟某、刘某等；受案登记表、人口基本信息、招远市公安机关接警事件单、刑事附带民事判决书、招远市金岭镇人民政府信访事项听证会、会议活动记录等书证；鉴定意见；视听资料；被告人李某某的供述等。原审法院认为，被告人李某某在公共场所辱骂他人，经公安机关批评制止后仍多次实施辱骂行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述其辱骂他人的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；公安机关扣押的作案工具，由扣押机关依法处置。原审法院宣判后，在法定期限内，原审公诉机关山东省招远市人民检察院未提起抗诉。原审被告人李某某不服提出上诉。李某某的上诉理由是：一审法院未查明事实，上诉人及其母亲刘某某未收到5000元拉沙款，上诉人有正当理由找村委索要拉沙修路款；一审法院不应当采信烟台市公安局刑事科学技术鉴定书，请求二审法院依法认定为非法证据予以排除；上诉人找刘某一只是解决与村委之间的经济纠纷，主观上没有破坏社会秩序的目的，客观上并没有破坏社会秩序，其行为不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人李某某在公共场所辱骂他人，经公安机关批评制止及行政处罚后仍多次实施辱骂行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人李某某系累犯，依法应从重处罚；上诉人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人提出的相关上诉理由，经查，上诉人李某某不循正当途径解决民事纠纷，不接受相关部门听证调处意见，采取上门辱骂、损毁财物等违法手段，扰乱社会秩序，尤为严重的是其在被司法机关行政处罚后仍多次到他人厂区辱骂、滋事，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪处罚。故相关上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年七月九日书记员  徐国彦
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申57号 张秀屏： 你为自己犯寻衅滋事罪一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181刑初592号刑事判决及本院（2018）闽01刑终554号刑事裁定，以上访是宪法赋予的权利，自己没有实施判决认定的非正常上访行为，定案证据无效为由，向本院提出申诉，请求再审。 本院经审查，你申诉未提供新证据，原审认定你及同案人林炳兴、严兴声、廖俊、江智安、贺清敏、吴宏福、林善忠、熊凤莲、石立琴等人在两个多月时间内，在福建省高级人民法院门口以“每周一聚”方式多次聚集，采取举状纸、打横幅、喊口号、播放上访内容及音乐等方式，起哄闹事并拍照，引发过往群众围观，严重影响福建省高级人民法院信访工作秩序，并造成福建省高级人民法院门口路段交通拥堵，致公共场所秩序严重混乱的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案证据。因此，原审裁判是正确的。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月十日 附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书晋05**执723号本院刑事审判庭移送执行。被执行人马某某，男，1985年5月6日生，汉族，住泽州县晋庙铺镇晋庙河村西村街**，农民。马某某涉嫌盗窃罪一案，本院于2020年4月7日作出（2020）晋0525刑初第33号刑事判决书。内容为：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内交纳）。被告人马某某未在判决书指定期间内交纳罚金。本院刑事审判庭于2020年4月20日向本院就其未交纳的罚金移送本院执行。案件执行过程中查明，被执行人马某某在执行通知书指定期间主动向本院交纳了2000元罚金。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：本院（2020）晋0525刑初第33号判决书执行完毕。二〇二〇年七月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2705号 申请执行人：梁哲，男，汉族，1980年12月18日出生，住广东省吴川市。 被执行人：邓尧，男，汉族，1989年10月14日出生，住四川省营山县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初10664号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付借款40000元、利息18320元（暂计）、诉讼费1020元，且本案执行费790元由被执行人承担,以上合计60130元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2705号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林琼妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5297号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：李某，女，汉族，现住址不详，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金41896.17元、支付利息17809.2元、逾期违约滞纳金1891.78元、消费手续费396.51元，上述款项合计61993.66元；2、判令被告自2019年10月11日起按照合同约定的标准支付原告41896.17元贷款的利息、逾期违约滞纳金至本金全部偿还完毕日止；3、判令被告支付原告支出的律师代理费3099.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月10日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了卡号×××的金穗贷记卡，信用初始额度为50000.00元。被告取得该卡后，于2013年5月7日第一次持卡消费，根据银行账户明细反映，截止2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金41896.17元、支付利息17809.2元、逾期违约滞纳金1891.78元、消费手续费396.51元，上述款项合计61993.66元。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行不能提供被告李某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月三十一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审104号申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**。法定代表人窦文生，局长。委托代理人李龙。委托代理人吴昊。被执行人完达山食品（天津）有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中心北路****社会信用代码91120116MA06D78C1L。法定代表人康春芝，职务不详。申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局于2020年7月17日向本院申请强制执行津市监滨罚[2019]359号《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局于2019年7月17日作出津市监滨罚[2019]359号《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定书》，认定被执行人完达山食品（天津）有限公司未获得黑龙江省完达山乳业股份有限公司授权，擅自使用他人有一定影响的企业名称，构成了实施混淆的违法行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定。被执行人拒不配合执法人员调查工作，经告知后拒绝改正违法行为，根据《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则》第十四条规定，应对其从重处罚。申请执行人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条，对被执行人处以罚款130000元；被执行人应自处罚决定书送达之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《天津市市场和质量监督管理现场检查笔录》、《通话录音记录》、《私营公司基本情况(户卡)》、《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚听证告知书》、送达行政处罚听证告知书的公告、《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定书》、送达行政处罚决定书的公告、《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》、送达行政处罚决定履行催告书的公告等证据。经审查查明，2018年10月16日申请执行人接到举报，称被执行人企业名称中的“完达山”与“黑龙江省完达山乳业股份有限公司”、“天津完达山乳品有限公司”的名称相近，涉嫌实施混淆行为。申请执行人于2018年10月17日立案调查，“完达山”在乳制品市场具有一定影响力，并于1999年12月29日被认定为驰名商标。2018年10月22日、2018年11月7日、2018年11月24日申请执行人与被执行人电话通话，要求被执行人停止违法行为，前往申请执行人处接受调查，被执行人拒绝改正违法行为，拒绝接受调查。2018年11月8日申请执行人对被执行人注册的住所进行现场检查，并未发现被执行人在注册的住所进行经营，申请执行人找到该场所物业管理公司，物业公司称该场所并无被执行人注册的地址。2019年2月2日申请执行人向被执行人违法商品被委托生产方所在监管部门山东省菏泽市市场监管局邮寄协助调查函，山东省菏泽市市场监管局复函称，被委托生产方只负责为被执行人对商品进行代加工，原材料及加工成品均由被执行人自行运输，无法查清违法商品来源与去向，违法经营额无法计算。被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，且被执行人拒不配合执法人员调查工作，经告知后拒绝改正违法行为，根据《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则》第十四条规定，应对其从重处罚。2019年5月6日，申请执行人通过天津市滨海新区人民政府网站向被执行人公告送达了《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚听证告知书》，公告期间为60日，并告知其享有陈述、申辩及要求举行听证的权利，公告期满后被执行人未在法定期限内行使陈述、申辩及要求举行听证的权利。2019年7月25日申请执行人通过天津市滨海新区人民政府网站向被执行人公告送达了《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定书》，公告期间为60日，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼。2020年3月16日申请执行人通过天津市滨海新区人民政府网站向被执行人公告送达了《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》，公告期间为60日。经申请执行人催告被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行由被执行人完达山食品（天津）有限公司缴纳罚款130000元。本院认为，申请执行人作出的津市监滨罚[2019]359号《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局作出的津市监滨罚[2019]359号《天津市滨海新区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行(即对被执行人罚款130000元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年七月二十四日法官助理王雪纯书记员张琳附：法律释明《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初451号 原告：吕玉兰，女，1958年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 原告：张强，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被告：自贡市大安区人民政府凤凰街道办事处，住所地四川省自贡市自流井区马吃水金鱼路**。 法定代表人：曾军，主任。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 本院于2020年4月17日立案受理原告吕玉兰、张强与被告自贡市大安区人民政府凤凰街道办事处义务帮工人受害责任纠纷一案。2020年7月15日，原告吕玉兰、张强自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕玉兰、张强撤诉。 本案受理费减半收取为5113元，由原告吕玉兰、张强负担。 审 判 员 陈海钦 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王**宇 书 记 员 张晓霞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执802号 申请执行人：谷美荣，女，1968年5月15日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。 被执行人：巴格达特·达吾列，男，1982年2月20日出生，哈萨克族，系农民。 本院受理的谷美荣与巴格达特·达吾列借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2018）新4221民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷美荣于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人巴格达特·达吾列向申请执行人谷美荣支付案款111,366元，承担执行费1,570元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月9日对被执行人巴格达特·达吾列名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人巴格达特·达吾列无财产可供执行； 2、2020年5月9日，向被执行人巴格达特·达吾列送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，本院向被执行人巴格达特·达吾列发出限制消费令； 4、2020年7月27日，查询被执行人巴格达特·达吾列房产登记信息，反馈被执行人巴格达特·达吾列无房产登记信息； 5、2020年7月27日，查询被执行人巴格达特·达吾列不动产登记信息，反馈被执行人巴格达特·达吾列无不动产登记信息； 6、被执行人巴格达特·达吾列在我院有系列案件，合计15件； 综上所述执行措施，现因被执行人巴格达特·达吾列暂无财产可供执行，本院向申请执行人谷美荣出示调查材料后，申请执行人谷美荣同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人巴格达特·达吾列暂无财产可供执行，本院已向被执行人巴格达特·达吾列发出限制消费令。申请人执行人谷美荣同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人巴格达特·达吾列的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1142号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阮培煊，男，1980年1月14日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周成陆，男，1964年2月27日出生，汉族，住吉林省临江市。 再审申请人阮培煊因与被申请人周成陆建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮培煊申请再审称，1.一审判决认定事实不清，对工程总土方量及周成陆施工的土方量认定数量不正确，判决阮培煊给付工程款及违约金错误。认定周成陆拉土方总数为31330立方米的证据均系周成陆单方制作提供，没有阮培煊及工程甲方或总承包方的签字确认，与需要开挖的实际土方量不一致。阮培煊提交的工程甲方及总承包单位对施工现场土方测量确认单，确认土方量为34774立方米，测量时周成陆一方在场，一审法院以周成陆否认为由未予以确认错误。阮培煊在将工程转包给周成陆之前，已经对外运输了17500立方米土方，双方于2017年10月26日签字确认。根据项目甲方及总承包方对土方量的确认，周成陆运输的土方量是17274立方米。周成陆在施工时没有达成双方合同约定的施工结算结点，且合同解除后经阮培煊核算，给付周成陆的工程款及油料款已经超出应该给付的工程款，阮培煊不存在违约行为，不应该支付违约金。2.二审时阮培煊提交了从建设单位调取的由建设单位、测绘单位和施工单位三方会签确认的工程量确认单，并且申请证人出庭作证，证明在测绘时周成陆也参加了。二审法院对三方会签确认开挖土方工程量为34774立方米的事实予以确认，但却以周成陆不认可土方量确认单、阮培煊超额支付工程款不符合常理、阮培煊在周成陆索要工程款电话录音中未进行否认和反驳、自认给付佣金3万元为由，认定周成陆施工的土方量为3万余立方米及阮培煊尚欠周成陆工程款的事实。二审法院的认定和查明事实相矛盾。阮培煊超额支付工程款是计算失误造成的，不能据此认定阮培煊存在欠工程款事实。周成陆提供的电话录音中，阮培煊提出要对工程款进行算账，并不是一直未予否认和反驳。关于佣金数额的问题，是周成陆自认同意由阮培煊给付的，不能据此来确认开挖的土方数量。二审判决以“且由于建设单位设计变更，导致双方的合同无法履行，周成陆不能全部实现合同目的，如要求周成陆按照其与阮培煊的约定履行义务亦违反公平原则，故对阮培煊的请求，本院不予支持”和认定阮培煊尚欠周成陆的工程款事实存在矛盾。周成陆不能实现合同目的，不是阮培煊造成的，是建设单位设计变更导致的。如果按一、二审判决执行，阮培煊的损失18余万元，对阮培煊来说更加不公平。请求：依法再审，撤销一、二审判决并改判支持阮培煊的诉讼请求，驳回周成陆的反诉请求。 本院经审查认为,2017年10月27日周成陆和徐某签订《佣金协议》约定：周成陆每挖取1立方米工程量（按地表方计算）支付给徐某人民币壹圆整（￥1.00）。在本案审理过程中，阮培煊自认给付徐某上述款项3万元，与周成陆提供其运输土方量总数基本相符，阮培煊虽主张是周成陆自认同意由阮培煊给付的，但和其一审庭审时对多支付佣金的辩解并不一致，且未提交证据证明。阮培煊对周成陆提交的电话录音的真实性并未提出异议，该录音中阮培煊对周成陆要求结算并给付工程款的请求并未反驳。同时，按阮培煊主张周成陆运输土方的工程量，其在已不欠周成陆工程款的情况下,又分别于2018年7月20日、9月30日向周成陆转款共计30，000元、并于2018年12月19日向周成陆提供价值62，244元的油品，上述行为和其主张相矛盾。综合上述周成陆提交证据证明的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的应当认定该事实存在”的规定，可以认定周成陆主张的运输土方工程量的事实存在具有高度可能性。一、二审判决支持周成陆的反诉请求，驳回阮培煊的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阮培煊的再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 车雪峰
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晓元。委托诉讼代理人李世平，甘肃法荗律师事务所律师。委托诉讼代理人贾晨，甘肃法荗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市自然资源局，住所地：天水市秦州区岷山路**。法定代表人高翔宇，该局局长。委托诉讼代理人赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市房地产管理局，，住所地：天水市秦州区建筑科技中心法定代表人徐忠民，该局局长。委托代理人石佳，该局干部。委托代理人马千里，甘肃端方律师事务所律师。原审第三人李西民。原审第三人李瑞红。原审第三人李瑞洁。再审申请人李晓元因诉天水市自然资源局、天水市房地产管理局房屋行政登记一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行终12号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓元申请再审称：1.原审法院认定再审申请人刘晓元并非本案适格的原告，认定事实不清，适用法律错误。原审法院依法《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定第三人李西民转让并登记房产的行为与刘晓元无法法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，刘晓元不具备原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》仅对本案民事争议的事实和法律问题进行了审理，对被申请人行政登记过程中的违法事实不予审理，存在错误。申请请求：撤销二审裁定，依法改判撤销被申请人作出的天（2017）秦州区不动产第00004191号《不动产产权证书》。被申请人天水市自然资源局答辩称：2017年4月26日，第三人李西民办理转移登记业务，经工作人员对李西民所提供资料进行了审核，李西民提交资料符合法定形式，具备转移登记业务。再审申请人认为李西民损害了其财产权益，应当通过民事诉讼的途径解决。综上，被申请人认为再审申请人所诉没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。被申请人天水市房地产管理局提交答辩材料。原审第三人李西民未陈述意见。本院经审查认为，本案焦点是：刘晓元针对本案房产登记行为诉讼是否具有诉的利益。对于起诉条件的审查，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人是否正确行使诉权，从而避免不正当的起诉行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案根据一、二审查明的事实看，本案所争议的房屋系原审第三人李西民婚前承租的公租房屋，2002年4月8日，李西民与刘晓元登记结婚。2004年12月22日，天水市秦州区房地产管理局与李西民签订“房地产买卖契约”，将涉案房产出售给李西民。李西民、李瑞红、李瑞洁签订了“房地产买卖契约”，约定李西民将秦州区廖家磨1-532号房屋，以12万元出售给两个女儿李瑞红、李瑞洁。经天水市自然资源局审核，于2017年5月16日向李瑞红、李瑞洁颁发了天（2017）秦州区不动产权第00004191号《不动产产权证书》。由此可见，本案所争议的房产婚前系李西民租用天水市秦州区房地产管理局的带有福利性质的公租房，且由李西民出资购买并登记在李西民个人名下。从再审申请人刘晓元的起诉状来看，其起诉撤销不动产产权证书实质是对作为房屋登记行为基础的买卖关系有异议，根据上述规定，现刘晓元认为李西民的转移登记行为损害了其合法权益的，应当先行解决民事法律关系，本案是针对房屋转移登记行为提起之行政诉讼，本案诉讼无法解决基础法律关系，但刘晓元在一审法院明确告知其根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，先行解决民事法律基础的情况下，其拒绝并坚持对本案房产转移登记行为提起诉讼，无实际意义，不具有诉的利益。虽然一、二审裁定对当事人之间的民事争议进行论述不当，但一、二审裁定驳回刘晓元的起诉结果正确，从减少当事人诉累的角度考虑，本案无再审的必要。如果本案刘晓元对案涉房产有生效文书确认其拥有相关权利时，其可依法另行提起房产登记撤销之诉。综上，刘晓元再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晓元的再审申请。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 蒙书记员 周琪琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3880号 上诉人（原审被告）：林心坤，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：李华，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人林心坤因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。 经查，上诉人林心坤没有预交二审案件受理费。 本院认为，上诉人林心坤未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出免交或缓交申请，故本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林心坤撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 官永琪 二〇二〇年七月七日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑终第144号 原公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王鸣凤，女，1963年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年6月16日被监视居住。 辩护人任超，四川维大律师事务所律师。 原审被告人唐志炳，男，1955年9月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年5月23日被刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。2018年2月28日被取保候审。 四川省南充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控被告人唐志炳、王鸣凤犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2018）川1302刑初127号刑事判决，原审被告人王鸣凤不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302刑初127号刑事判决； 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴彪 审判员  王锐 审判员  陈忱 二〇二〇年七月七日 书记员  蒲爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26668号原告：深圳市华瑞聚合材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道第三工业村—栋**，统一社会信用代码91440300MA5DR0GW97法定代表人：张永华。被告：武强县武环印刷材料有限公司，住，住所地河北省衡水市武强县西岔河一社会信用代码91131123750296509T法定代表人：陈志英。原告深圳市华瑞聚合材料有限公司与被告武强县武环印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市华瑞聚合材料有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华瑞聚合材料有限公司撤诉。案件受理费31元，由原告深圳市华瑞聚合材料有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年七月二十九日书记员 郭丹丹（兼）
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金岭，男，汉族，1955年12月12日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：陈金池，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：陈鲜志，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：河南省荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：陈向辉，该镇镇长。应诉负责人：冯浩，该镇副镇长。委托代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人陈金岭因诉被申请人荥阳市豫龙镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈金岭申请再审称，一、二审法院用没有加盖公章的荥阳市新型城镇化社区建设项目评估审议领导小组假文件，认定商业住房单价，按照该价格赔偿其损失不公平，当地没有这样价格的商品房，与确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生活有保障的要求相悖，应按照被拆房屋附近商品房价格进行赔偿。案涉土地已被征收为国有土地，已有用地规划，原审错误认定案涉土地为集体土地，袒护被申请人，荥阳市豫龙镇人民政府没有拆迁资格。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法进行再审。荥阳市豫龙镇人民政府辩称，被拆房屋系宅基地上房屋，占用土地是集体土地，应当按集体土地上的房屋进行赔偿，一审判决结果已经远高于其他村民所获得的利益。陈金龙为获得高额赔偿，突击建造的房屋不应获得赔偿。陈金玲申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院认为，违法确认案件认定的事实和处理结果系行政赔偿案件的基础和前提，2017年4月1日巩义市人民法院对违法确认案件作出(2016)豫0181行初111号行政判决认定，荥阳市豫龙镇人民政府拆除陈金岭宅基地上第一层房屋没有事实和法律依据，属于行政行为违法；荥阳市豫龙镇人民政府在没有向陈金岭送达行政处罚书的情况下，将陈金岭全部房屋拆除程序违法。可知陈金岭所建二层以上房屋并非国家赔偿法所保护的合法利益。原一、二审法院针对陈金岭所诉赔偿请求，判决荥阳市豫龙镇人民政府对陈金岭所建全部房屋参照案涉区域合村并城改造项目安置补偿方案确定的货币补偿原则并上浮30%赔偿陈金岭房屋价值损失，已经充分保护了陈金岭的合法权益。关于陈金岭主张案涉土地已被征收为国有土地，已有用地规划，要求按照周边商品房价格予以赔偿的问题，因案涉土地被征收后另行规划并非专为案涉被拆房屋所做，陈金岭被拆房屋系宅基地上自建房屋，依法不允许上市交易，该房屋建筑品质、占用土地性质等与其主张的商品房存在明显不同，故陈金岭的该项主张缺乏事实和法律依据，原一、二审判决不予支持，处理并无不当。综上，陈金岭的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈金岭的再审申请。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月三十一日书记员  郭 凛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执950号之一 申请执行人：黄志达,男，1991年10月15日出生，汉族，住址：湖南省双牌县。 委托代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州林滔装饰设计有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：胡玉麟。 申请执行人黄志达与被执行人广州林滔装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1803民初896号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人广州林滔装饰设计有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄志达返还装修款50000元。案件受理费525元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人广州林滔装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执950号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄梓亮
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1060号原告：石某，女，1962年8月15日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，文盲，农民。原告：石某某，女，1990年1月15日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，大专文化，农民。被告：石某辉，男，1965年5月18日，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告石某、石某某诉被告石某辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某、石某某到庭参加了诉讼，被告石某辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、石某某的诉讼请求是：1．要求被告停止侵权并返还原告2017年11月4日最新土地证上的0.56亩土地；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告与一九八九年三月十五日分家，由家族多人在场写清楚各自管理的田、土，分在原告及丈夫名下有部分土地由石秀兰与母亲耕种，待石秀兰出嫁后由原告丈夫享受。由于原告石某的丈夫不识字且外出务工，被告在不告知原告石某丈夫情况下私自把分在原告丈夫名下的土地填入被告土地证，之后进行更换和变卖了部分土地。母亲当时年迈体弱，原告及丈夫并未追究，母亲过世后，被告也因未娶妻生子常年外出务工，两户的土地由原告丈夫一直帮忙打理，并在证件更新时，原告石某丈夫把地名（共打让）0.56亩的土地跟政府报备重新登记到原告名下。因被告原来的土地证未上交换证，现以老证为登记在被告名下为由，在2018年至2020年期间多次与原告家人争执并破坏原告庄稼和果树。被告在2020年3月2日持刀上原告家中打人，当日由警方与村领导调解，口头确认土地归属原告丈夫名下，事后原告丈夫也因被打病痛离世，在2020年3月29日进行火化。之后被告仍然强行耕种原告及丈夫事先打理好的土地。特提出前列诉请。被告石某辉未提出答辩，也未到庭参加诉讼。通过原告的陈述自认及提交的证据，本院确认如下事实：原告石某的丈夫石秀全与被告石某辉系亲兄弟关系，一九八九年三月十五日在家族多人在场的情况下，将田、土分为三份（包括其母亲石玉先一份），协议其中明确：“……石玉先分得么大路下面半块田、水口三角秧田、甲贵新田两块、打汝地一块（目前争议地）、对门坡地一块；今后石秀兰（被告的妹妹）成家落业后甲贵新田两块由石秀全享受，冰利下面新田由石秀全享受，门路口机动田由石某辉享受。”。在2017年11月4日，原告将共打汝（地名）0.56亩的争议土地登记到其名下。被告以该争议地原登记在其名下为由，与原告发生争议。经村委会调解未果，原告提出前列诉请。本院认为：所有权和使用权在权属清楚时，才能确认侵权事实。该案中，原、被告争议的土地，在一九八九年分家时，属于原告石某的丈夫与被告石某辉的母亲管理，分家协议没有把其母亲去世后的该争议地最后明确归谁管理。在其母亲去世后，未明确的部分田、土应当由双方自行协商处理，但是否通过双方协商登记或否系被告私自侵占未明确的田、土，原告没有证据证实。但原告诉讼中自认该争议地原来登记在被告名下，后来未经过协商而转登记到原告名下，导致该最后登记备案有瑕疵，不能作为应当归原告自己管理使用的有效证据。如果原告认为之前被告私自转让了自己的土地，而以该争议地变更为自己使用为由，也应当通过双方协商或者人民政府处理后再进行登记。在原土地承包经营权证登记与新土地承包经营权证登记出现冲突的情况下，应当属于登记的瑕疵，是否因其他土地的变更管理而进行变更，需要人民政府作出处理决定予以明确。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”所以，新登记是否合法有效、是否需要撤销，需要人民政府作出处理决定，在权属不明时，人民法院的审判权不能干预行政权。据此，本案的争议不属于民事诉讼的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石某、石某某的起诉。案件受理费30.00元，予以退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石佐扬二〇二〇年七月十七日书记员  周天尉
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)云7102民初34号之一原告：建水县曲江周全物流有限公司，住所地云南省建水县曲江镇王和营村委会曲江收费站出口200米处。统一社会信用代码91532524690877263U。法定代表人：周林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周辉，男，1978年11月12日生，系公司工作人员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中原大河水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与金提中路交叉口南50米路**。统一社会信用代码91410900173958305M。法定代表人：韩美增，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊波霞，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：许四代，男，1988年9月6日生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县坝溜镇。委托诉讼代理人：韩少朋，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告建水县曲江周全物流有限公司诉被告中原大河水利水电工程有限公司、许四代公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年4月8日登记立案后，依法决定适用普通程序进行审理。审理过程中，本院于2020年7月30日收到原告建水县曲江周全物流有限公司的撤诉申请书,原告以起诉的金额未核对准确为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建水县曲江周全物流有限公司撤诉。案件受理费8153元，减半收取计4077元，由原告建水县曲江周全物流有限公司负担。审 判 长 马劲森审 判 员 胡会东审 判 员 李天程二〇二〇年七月三十日法官助理 黄 瑶书 记 员 白皓宇