wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初8647号 原告：新疆兰海水处理设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西侧**半山湾畔**商业楼**。 法定代表人：杨建红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓波，新疆国法律师事务所实习律师。 被告：新疆华盛宝光机电设备有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**新疆大公馆******iv> 法定代表人：刘柏龙，该公司总经理。 原告新疆兰海水处理设备有限公司（以下简称兰海公司）与被告新疆华盛宝光机电设备有限公司（以下简称华盛宝光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告兰海公司委托诉讼代理人郭光明、马晓波到庭参加诉讼。被告华盛宝光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰海公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告货款19，000元，支付逾期付款利息（按3%计算）22，800元，合计：212，800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告从原告处购买设备，价值270，000元，后被告给付了部分货款，现尚欠190，000元未付。经原告多次催要未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告华盛宝光公司未作答辩。 兰海公司提供证据如下: 《合同书》1份,用以证明兰海公司与华盛宝光公司存在买卖合同关系；《发票》11份，用以证明华盛宝光公司确认购买兰海公司货物的事实；《转账支票》1份，用以证明华盛宝光公司支付欠款270，000元，因其账户资金余额不足被退票的事实。本院对兰海公司提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据兰海公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月2日，兰海公司与华盛宝光公司签订《合同书》，约定，华盛宝光公司向兰海公司购买价值1，067，636元的水处理设备，合同签订后预付40万元，2012年8月30日再付560，872元，剩余10%（106，764元）待2012年11月30日前一次性付清。合同签订后，兰海公司向华盛宝光公司交付了货物，华盛宝光公司支付了部分货款。截至2015年6月1日，华盛宝光公司尚欠兰海公司货款270，000元，华盛宝光公司给兰海公司签发转账支票一张，因华盛宝光公司账户资金余额不足被退票。后华盛宝光公司给兰海公司支付货款80，000元，余款190，000元至今未付。 本院认为，兰海公司与华盛宝光公司签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。兰海公司履行了合同义务，向华盛宝光公司交付了货物，华盛宝光公司只履行部分付款义务，尚欠货款190，000元，已构成违约，应承担违约责任。华盛宝光公司除应继续履行合同义务支付欠款外，还应支付欠款利息。 综上所述，兰海公司要求华盛宝光公司支付欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、新疆华盛宝光机电设备有限公司支付新疆兰海水处理设备有限公司货款190，000元； 二、新疆华盛宝光机电设备有限公司支付新疆兰海水处理设备有限公司利息22，800元〔190，000元×3％×4年（2015年6月1日至2019年6月1日）〕； 以上新疆华盛宝光机电设备有限公司应付款合计212，800元，应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，492元（新疆兰海水处理设备有限公司已预交），由新疆华盛宝光机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张  海  强 人民陪审员 张  晓  华 人民陪审员 郑    新 二〇二〇年七月十日 书 记 员 库尔班·外力
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初41号原告：苏志峰，男，1976年4月3日出生，汉族，鸡西市安邦保安服务有限公司经理，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙锟，女，1981年1月15日出生，汉族，鸡西市倍思课外辅导中心校长，住鸡西市鸡冠区（与原告系夫妻关系）。被告：安阳，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地址鸡西市城子河区。原告苏志峰与被告安阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志峰的委托诉讼代理人孙锟到庭参加诉讼，被告安阳经公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志峰向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款34000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月6日被告因购置鸡西万达C栋公寓8楼2号房产，向原告借款34000元，至今未还，2018年被告手机关机，微信不回，突然失踪，现要求被告返还全部借款及利息。安阳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告苏志峰向本院提交了两份证据即借款合同及明细详情，证明被告安阳因购买房产向原告苏志峰借款34000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提供的证据进行质证，本院视为其放弃举证、质证的权利。故对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日被告安阳因购置鸡西万达C栋公寓8楼2号房产，向原告借款34000元，双方签订了一份借款合同，内容为：鉴于乙方安阳购买房产，向甲方苏志峰借款人民币叁万肆仟元（34000元），特立此据。抵押物：乙方以借款所购买房屋购房合同、购房发票、房照及与该房屋有关的权益项作为抵押，此房屋为万达C栋公寓8楼2号。还款期限：2017年7月6日至2019年7月6日。2017年7月7日被告让原告将此款直接支付给鸡西万达广场投资有限公司。借款到期后经原告多次索要，至今未还。故起诉至人民法院。本院认为，原告向被告提供了借款，且双方签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效合同，依法受法律保护。在履行合同过程中被告未按约定期限还款，应承担违约责任，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予支持。综上所述，原告苏志峰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安阳于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告苏志峰借款本金34000元；利息以34000元本金为基数，自2019年7月7日起至实际给付之日止按照年利率6%支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元、保全费370元，合计1580元（原告已缴纳），由被告安阳负担，于本判决生效后五日内一次性给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘继东审 判 员  温春艳人民陪审员  房丽萍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王宏亮
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1360号 原告：杨秀英，女，1983年7月9日出生，汉族，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。 被告：吴代鹏，男，1984年4月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨秀英与被告吴代鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告吴代鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令吴代鹏偿还杨秀英借款25000元；2.本案诉讼费由吴代鹏承担。事实和理由：原告在餐饮店工作时与被告相识，2018年3月16日，因被告资金周转需要，原告通过支付宝转账给被告25000元。后被告不回信息并且拉黑原告，逃避还款义务。故具状向法院起诉。 吴代鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 杨秀英与吴代鹏原系情侣关系。2018年3月16日，吴代鹏向杨秀英借款25000元，杨秀英通过支付宝转账向吴代鹏交付了上述借款。后经杨秀英催讨，吴代鹏至今未偿还借款。 以上事实有杨秀英提交的支付宝账户信息、转账记录、账单详情、转账电子回单、聊天记录，微信账户信息、图片，户籍信息表等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，结合支付宝账户信息、交易记录实名信息、微信图片、被告户籍信息等证据，可以证明涉案支付宝、微信账号为原、被告所有。双方聊天过程中，吴代鹏对杨秀英不断催讨欠款未表示反对，而表示“我没上班”“钱哪怕在一起也要还你”等，可以认定双方已对该款需要偿还形成合意，故本案原、被告之间形成民间借贷关系，受法律保护。经杨秀英多次催讨吴代鹏未履行还款义务，已构成违约。杨秀英要求吴代鹏归还借款本金25000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。涂振林无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴代鹏于本判决生效之日起五日内偿还杨秀英借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，由吴代鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  江晨航 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特169号申请人：田某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人田某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1684号原告：王某，男，1965年10月21日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：党青玉，河南华昂律师事务所律师。被告：张某，男，1971年5月24日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭安平，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广，河南地利律师事务所律师。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人党青玉，被告张某的委托诉讼代理人郭安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金共计22万元及利息（利息按照年利率6%计算，从借款之日起至还清之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张某以做生意，资金周转困难为由，分别于2009年8月5日从原告王某手中借现金5万元整并出具借据。2010年5月27日从原告王某手中借现金10万元整并出具借据。2011年7月30日从原告王某手中借现金7万元。以上三次共从原告手中借现金22万元。当时分别言明，利息月息2分计付。借款时并没有约定期限，只是说随要随还。现我多次催要，被告推诿未果，无奈诉至法院。被告张某辩称，被告与原告互不相识，从来没有借过其任何款项，也未向原告出具过任何借条。原告诉状上所称是现金给付被告，但被告根本没有拿到过原告的任何款项，且其是在家务农，属于务农的农民，所以其诉称向被告出借22万元现金的事实就不存在。另外，根据法律规定，即便该借据是真实的，该三笔借据距离现在已超过10年，也已经超过诉讼时效，并且借据上也没有约定利息，即便是真实的借据，其主张支付利息，也没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、2010年5月27日借条一份；2、2011年7月30日的借条一份；3、2009年8月5日的借条一份。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张某分别于2009年8月5日向原告借款5万元、2010年5月27日向原告王某借款10万元、2011年7月30日向原告借款7万元，三次向原告王某借款共计22万元整，被告向原告出具了三张借条，并在借条上签字。借条上载明了借款金额和借款日期，未约定借款期限和还款日期及利息。被告在诉讼中申请对借条上的签名进行鉴定，后因鉴定费问题撤回鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告王某借款22万元，并向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当在原告索要时及时偿还，故对原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起支付利息，但未提供证据证明，故本院不予支持起诉前的利息，仅支持原告起诉后即自2020年6月10日之后的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告称不认识原告，且未向原告借过款，借条也不是本人所写，原告无出借能力但是未作出合理说明，且原告系分三年向被告出借22万元，每年出借金额平均7万元，金额不大，故对被告的辩称本院不予采纳。被告称原告起诉超过诉讼时效，因借据上未约定还款日期和借款期限，诉讼时效从原告向被告主张之日起算，且该借款未超过20年，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金220000元及利息（自2020年6月10日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元减半收取3175元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年七月二十四日书记员  宋晓敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖33号原告：徐晓山，男，1992年8月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：江苏安隆建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河东路民生大厦1-1009。法定代表人：张莉，该公司经理。被告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市大马路**民生大厦。法定代表人：赵远，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：任卓伦，男，该公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：高明华，男，该公司员工。原告沈海涛与被告江苏安隆建设工程有限公司、江苏巨易物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院于2019年9月25日立案。徐晓山诉称，2018年4月16日，原、被告签订了一份机械式停车设备销售安装合同，原告以65000元的价格购买了位于徐州市云龙区大汉富邦小区的立体停车位，被告江苏巨易物业管理有限公司开具了收据，后二被告未给原告提供停车位。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认《机械式停车设备销售安装合同》无效；2、被告退回65000元及给付损失暂计5000元（以65000元为本金，自2018年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至给付之日止，暂5000元），以上合计70000元；3、本案诉讼费由被告承担。徐州市云龙区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，原告主张二被告退回买受款并给付损失费，双方并非争议标的为给付货币亦非交付不动产的情形。故本案争议标的为上述司法解释中的其他标的，应以履行义务一方即二被告所在地为合同履行地。该地均位于徐州市鼓楼区，徐州市云龙区人民法院既不是合同履行地法院也不是被告住所地法院，故徐州市云龙区人民法院对本案不具有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。故本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。2020年4月22日，徐州市鼓楼区人民法院以案涉合同约定的卖方交货地点与设备安装地点即徐州市大汉富邦小区属徐州市云龙区人民法院辖区，且案涉合同属双务合同，原告亦为履行义务一方，其住所地属徐州市云龙区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，原告主张二被告退回买受款并给付损失费，双方争议标的属给付货币和交付不动产以外的其他标的，应以履行义务一方即二被告的住所地为合同履行地，二被告的住所地均位于徐州市鼓楼区，属徐州市鼓楼区人民法院辖区，徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。二被告的住所地、本案合同履行地均不属徐州市云龙区人民法院辖区，故该院对本案不具有管辖权。综上，徐州市云龙区人民法院将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年七月六日书记员  郭春涛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1303号 申请执行人：朱永强，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：姜震，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人朱永强与被执行人姜震为买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民终1575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人姜震应返还申请执行人朱永强45000元。因被执行人姜震未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱永强向本院申请强制执行，申请执行标的金额为51082.5元。本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年7月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年7月17日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姜震，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1303号案件终结本次执行程序。 被执行人姜震负有继续向申请执行人朱永强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9460号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈伟烽，男，1985年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈伟烽信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈伟烽立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）欠款共计90137.6元，其中本金62866.86元、利息5790.47元、违约金（滞纳金）15174.3元、账单分期费用6305.97元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计91337.6元。2.判令陈伟烽承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、交易分期及账单分期手续费的约定：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.6%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 七、欠款截止时间：2020年5月12日。 八、欠款本金金额：62866.86元。 九、欠款利息金额：5790.47元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：15174.3元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费6305.97元。 十二、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟烽应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××00的信用卡欠款本金62866.86元、利息5790.47元、违约金15174.3元、信用卡分期手续费6305.97元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取计1042元，由陈伟烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初976号 原告：马某，住宕昌县，公民身份号码×××。 被告：严某，住宕昌县，公民身份号码×××。 原告马某诉被告严某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求非婚生儿子马嘉程由原告抚养；2.由被告负担孩子抚养费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，经人介绍于2012年农历11月在原告家中举办婚礼后开始同居生活，至今没有办理结婚登记。2013年10月24日，双方生育儿子马嘉程。同居生活期间，双方感情不和，经常因家庭琐事吵架。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告严某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，不同意孩子马嘉程由原告抚养。因原告的家庭教育环境不利于孩子成长，被告也具有抚养孩子的经济条件和能力，要求孩子由被告抚养，抚养费自己负担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；2.被告及儿子马嘉程户口簿复印件各1张； 3.微信聊天截屏5张。 本院组织当事人进行了举证、质证。被告提交的微信聊天截屏为了证实原告与他人有不正当男女关系，但双方未办理结婚登记，不具有合法的婚姻关系，故该证据与本案没有关联，本院不予采信。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告同系同村村民。2012年农历11月，双方按传统习俗举办婚礼后以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记。在同居生活前，原告与前妻生育的女儿马嘉馨由原告抚养并一起共同生活，被告与前夫生育的儿子后云哲由前夫抚养并一起共同生活。2013年10月24日，双方生育儿子马嘉程，现就读于理川镇中心幼儿园。 本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》（以下简称婚姻法解释）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。…”；婚姻法解释(二)第一条规定“…当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。现原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居，且不符合婚姻法解释（一）关于事实婚姻的规定，其夫妻关系不受法律保护，但原告以同居期间子女抚养为由提起诉讼属于人民法院受案范围。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，婚姻法第三十六条规定：“…哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，因原、被告均为无固定收入的农民，均不具有明显优于对方的经济能力和抚养条件，且原告已经抚养与前妻所生的孩子马嘉馨，故非婚生马嘉程由被告严某抚养更为适宜，被告要求抚养费自行负担是其真实自愿的意思表示，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下: 一、非婚生儿子马嘉程由被告严某抚养，抚养费自行负担，待孩子成年后随父随母由其自择； 二、案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 陈东欧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5354号上诉人（一审反诉人）：汪敏，女，1959年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区***************1，公民身份号码：412************921。上诉人汪敏因汪敏物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪敏上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法受理汪敏的反诉。事实和理由：1、本案由购房纠纷引起。东莞市*******开发有限公司（以下简称铭可达公司）委托的东莞市置地物业管理公司（以下简称置地公司）将汪敏之前预定的，铭可达公司开发的铭可达商住中心聚景苑的1503房转卖他人。因铭可达公司、置地公司的侵权行为，汪敏进行了近7年的艰辛维权，对汪敏造成了精神伤害以及经济损失。2015年4月，汪敏向法院提起了诉讼，汪敏认为法院适用的法律、法规错误或不当造成判决结果不公。2、铭可达公司没有提供确凿的证据证明其行使合同解除权之前有通知了汪敏。且汪敏后来得知双方产生纠纷的房屋被置地公司的工作人员以80000元的低价购买，而汪敏与铭可达公司签订的合同购房款为120000元，不符合常理，故汪敏向一审法院申请追加铭可达商住公司为被反诉人。3、在汪敏的各项维权活动过程中，铭可达公司及其受托方置地公司公然侮辱汪敏，其行为侵犯了汪敏的人格尊严权，给汪敏生活造成严重困扰，精神上遭受重大痛苦，经济上也造成损失。铭可达公司及置地公司的行为具备了构成侵害人格尊严权民事责任的四个要件，应当承担民事责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条在此基础上作出了进一步的细化，即反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，本诉原告置地公司基于其与汪敏之间的物业服务合同关系提起诉讼，要求汪敏支付案涉铭可达商住中心聚景苑8楼14号房的物业管理费用及迟延支付的滞纳金。而汪敏则是基于置地公司、铭可达公司的侵权行为提起反诉，要求二公司赔偿损失。显然，本诉与反诉是基于两个不同的法律关系，且本诉与反诉的诉讼请求基于不同的事实，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条所规定的因果关系。因此，汪敏所提反诉不符合法律关于反诉受理条件的明确规定，一审法院对其提出的反诉不予受理于法有据，本院予以维持。综上，汪敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月三十日书记员  邝颖诗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3958号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄松孟，男，1990年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************719。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233277号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233277号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄松孟的粤S.201**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄松孟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终357号上诉人（一审原告）泌阳县马谷田镇孙庄村委孙庄西组。代表人宋民贵,该组组长。委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉、杨林，该市司法局工作人员。一审第三人泌阳县马谷田镇孙庄村委李西组。代表人邓祖全，该组组长。一审第三人泌阳县马谷田镇孙庄村委李东组。代表人李中启，该组组长。一审第三人泌阳县马谷田镇孙庄村委姚元组。代表人陈随增，该组组长。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙庄西组因诉驻马店市人民政府复议决定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初291号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明:2009年6月3日，泌阳县人民政府作出泌政行决字[2009]第11号《行政处理决定》决定：争议的“光秃坡”林地（除去属姚元村民组所有的11.4亩无争议耕地外）归大李庄村民组（现李东、李西组）所有，第三人泌阳县马谷田镇孙庄村委姚元村组不服该处理决定，申请复议，后又撤回复议申请。2011年泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄村组以泌阳县马谷田镇孙庄村委姚元村组为被告提起承包经营权纠纷民事诉讼，驻马店市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）驻民再终字第63号民事判决：泌阳县马谷田镇孙庄村委姚元村组于判决生效后三十日内将光秃坡林地169.4亩（除去属泌阳县马谷田镇孙庄村委姚元村组所有的11.4亩无争议耕地外）交付给泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄组。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙庄西组诉称在2019年4月法院执行上述判决时，才知道泌阳县人民政府作出泌政行决字[2009]第11号《行政处理决定》，遂针对该处理决定向驻马店市人民政府申请复议。驻马店市人民政府于2019年7月18日作出驻政复决字[2019]87号《行政复议决定书》，以生效的驻马店市中级人民法院（2014）驻民再终字第63号民事判决已对该处理决定作出了认定和判断，且该判决已执行完毕，不符合受理条件为由，决定：驳回复议申请。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙庄西组不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定，判令驻马店市人民政府受理其申请并作出决定。信阳市中级人民法院一审认为：2009年泌阳县人民政府作出泌政行决字[2009]第11号《行政处理决定》决定：争议的“光秃坡”林地（除去属姚元村民组所有的11.4亩无争议耕地外）归大李庄村民组所有。有关当事人对上述处理决定提出复议申请后，又申请撤回复议申请。经当事人提起民事诉讼，生效的民事判决对上述处理决定作出了认定和判断，判决已对涉案土地归属有了确认，且该判决已执行完毕。现泌阳县马谷田镇孙庄村委孙庄西组就涉案土地归属的处理问题再次申请行政复议，不符合法律规定。驻马店市人民政府经审理认为基于生效判决所产生的既判力和羁束力，原告的复议申请不符合受理条件，该认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回泌阳县马谷田镇孙庄村委孙庄西组的诉讼请求。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙庄西组不服一审判决，向本院上诉称，1.泌阳县人民政府作出的泌政行决字[2009]11号《行政处理决定》程序违法，勘界时没有通知四邻，认定事实错误，该决定将其所有的耕地和山坡一并确权给了马谷田镇李西组、李东组。2.驻马店市人民政府驻政复决字[2019]87号行政复议认定事实错误。其行政复议决定所引用的驻马店市中级人民法院（2014）驻民再终字第63号判决是民事判决，民事判决仅仅是将泌政行决字[2009]11号《行政处理决定》作为证据使用，而非对该决定的认定和判断；对该决定的合法与否应通过行政复议或诉讼来实现。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销驻马店市人民政府作出的行政复议决定书及泌阳县人民政府作出的处理决定书。被上诉人驻马店市人民政府答辩称，驻马店市中级人民法院（2014）驻民再终字第63号民事判决对泌政行决字[2009]11号《行政处理决定》作出了认定和判断，判决已对涉案土地归属有了确认，且该判决已执行完毕。驻马店市人民政府经审理认为基于生效判决所产生的既判力和羁束力，申请人的复议申请不符合受理条件，遂作出了驳回复议申请的行政复议决定。该复议决定事实清楚、处理适当，一审法院予以维持的判决正确，请求驳回上诉人的请求，维持一审行政判决。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市中级人民法院（2014）驻民再终字第63号民事判决对于涉案争议土地归属判决主要依据是泌政行决字[2009]11号《行政处理决定》，该民事判决未对《行政处理决定》本身进行评判，故该民事判决虽已生效但并不影响当事人依据行政复议法律、法规及行政诉讼对该《行政处理决定》主张审查的权利。（二）本案中，上诉人正是对泌政行决字[2009]11号《行政处理决定》不服提起的行政复议申请，要求复议机关履行复议职责，对该《行政处理决定》进行审查。驻马店市人民政府仅以生效的民事判决存在为由，认为申请人的复议申请不符合受理条件的认定是不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》中关于行政复议受理范围的规定，当然其作出的被诉行政复议决定错误。综上，驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2019]87号行政复议决定主要证据不足，适用法律错误，应当判决撤销并责令其重新作出；一审法院行政判决错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项及第三款之规定，判决如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行初291号行政判决；二、撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2019]87号行政复议决定；三、责令驻马店市人民政府重新作出行政复议决定。二审案件受理费50元，由被上诉人驻马店市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇二〇年七月二十日法官助理王红媛书记员董凯莉
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保656号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 被申请人：朱天磊，男，1986年9月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王海静，女，1985年1月28日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审136号行政裁定书，于2020年7月2日向本院申请保全，请求对被申请人朱天磊、王海静名下82104元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人朱天磊、王海静名下82104元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 v审判员曾召芳 二〇二〇年七月三日 书记员  牛奔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4255号 原告：桑学胜，男，1994年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人：尤力人,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。 原告桑学胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告桑学胜、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼；于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告桑学胜、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑学胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告评估费700元、维修费3800元、车辆材料费13861元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年8月23日，原告所有的苏Ｂ×××××牌号轿车在被告处投保，保险期间为2018年8月23日至2019年8月22日，险种包括：机动车损失险14.421万元、第三者责任保险100万元、车上人员险1万元，不计免赔，并向被告支付保险费6502元。2019年6月26日18时46分，原告驾驶苏Ｂ×××××车辆行至沭阳县青岛路派出所东北175米时因未看清红绿灯，与一辆三轮车追尾，致车辆损坏。经沭阳县公安局交通警察大队第一中队认定，原告桑学胜承担全部责任。后该车经南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对车辆损失进行鉴定，该车损失费用总计17661元。原告要求被告进行理赔，被告却迟迟未进行理赔。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称：我司对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，商业三责险，其中车辆损失险为144210元。我方对原告单方委托的公估金额不予认可。事故发生后我司对涉案车辆进行定损，定损金额为4740.20元，与原告公估金额差距过大，我方认为公估金额远远超过原告的车辆损失，我方申请对原告车辆因交通事故造成的损失重新鉴定。 本院经审理，就交通事故发生的经过、责任认定情况、事故车辆及车主情况、事故车辆购买保险情况，本院查明的事实与原告主张的事实及被告答辩的意见一致，本院予以认定。 本院依被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请对苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行了鉴定，江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司于2020年6月12日作出公估报告：苏Ｂ×××××小型轿车估损总额为17000元（已扣残值100元）。 现原告桑学胜向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司索赔未果遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。依被告申请，经公估，原告的车辆损失为17000元，本院予以确认，应由被告向原告进行赔偿。因原告单方委托评估公司所形成的公估报告，本院不予认定，故对其支出的评估费700元，本院不予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑学胜17000元； 二、驳回原告桑学胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费242元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年七月八日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××00（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4647号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛商荣金属制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。 法定代表人：宫德文，董事长。 委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓娟娟，山东重诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛海泉置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇政府驻地。 法定代表人：唐晓章，董事长。 委托诉讼代理人：王大燕，女，该单位员工。 再审申请人青岛商荣金属制品有限公司（以下简称商荣公司）因与被申请人青岛海泉置业有限公司（以下简称海泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商荣公司申请再审称，1.案涉工程所需玻璃是根据合同指定厂家进行采购的，施工材料进场前已经海泉公司、监理验收合格。2014年分别经过单体验收和综合验收，以上三次验收均确认商荣公司提供的全部原材料合格，也未给海泉公司造成任何实质性损失，海泉公司扣除玻璃差价的反诉请求无事实依据。2.原审据以裁判的青岛市产品质量监督检验研究院[2016]青质监字第619004号鉴定报告鉴定程序存在严重违法，检验结果缺乏科学依据。青岛新业价格评估有限公司编号为青岛新业价评字[2018]第（8）号价格评估结论书内容具有片面性，仅仅是对玻璃市场询价确定市场合理中等平均价格，并没有反映出玻璃综合成本。故原审据此作出的在工程款中扣除玻璃差价的判决缺乏事实和法律依据。3.即使玻璃存在差价，海泉公司并非适格当事人，无权提出关于玻璃差价的反诉请求。4.存在同案不同判问题。海泉公司与青岛海航门窗有限公司之间的（2017）鲁02民终8号案件与本案相同，海泉公司均未提及材料不符合标准的问题，二审法院在另案中已经查明此事实并驳回了海泉公司的反诉请求。5.即使案涉工程存在质量问题，海泉公司在合同验收时也存在重大过错，理应与商荣公司、监理按比例分担差价损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 海泉公司提交意见称，原审判决认定商荣公司在案涉工程中实际使用的玻璃不符合合同约定标准，故应将实际使用玻璃与合同约定品牌的玻璃差价从应付工程款中予以扣除。玻璃质量问题及玻璃差价的确认皆以法院委托的专业评估机构的鉴定结论及价格评估结论书作为认定依据。原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。商荣公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，青岛市产品质量监督检验研究院[2016]青质监字第619004号鉴定报告和青岛新业价评字[2018]第（8）号价格评估结论书，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，并经过双方质证，原审予以采信并无不当。商荣公司实际使用的玻璃不符合双方合同约定的标准，实际使用的玻璃与合同约定品牌的玻璃差价应当从海泉公司应付给商荣公司的工程款中扣除。虽然案涉工程已经竣工验收，但并不能免除商荣公司应该承担的质量责任，海泉公司作为合同相对方有权主张玻璃差价。商荣公司所提（2017）鲁02民终8号案件与本案事实并不相同，不存在同案不同判的情形。玻璃差价因商荣公司并未实际支出，理应从海泉公司应付给其的工程款中予以扣除，不存在商荣公司主张的损失分担问题。 综上，商荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛商荣金属制品有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15207号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛乃滨等人（详见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人薛乃滨等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21076号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十四日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人立案标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执15181号薛乃滨369699.6（2018）粤0304民初21076号轮候查封北京市顺义区房产2（2020）粤0304执15182号吴昌忠179499.01（2018）粤0304民初21077号无财产3（2020）粤0304执15184号梅玉青1909**.63（2018）粤0304民初21079号轮候查封河北省廊坊市开发区房产4（2020）粤0304执15185号韦正宁4013**.73（2018）粤0304民初21081号轮候查封浙江省余姚市房产5（2020）粤0304执15188号邓海英175070.72（2018）粤0304民初23105号轮候查封江苏省昆山市房产6（2020）粤0304执15189号樊林美263503.22（2018）粤0304民初23106号无财产7（2020）粤0304执15191号任正新1909**.63（2018）粤0304民初21079号无财产8（2020）粤0304执15192号李佳佳480952.44（2018）粤0304民初23109号轮候查封天津市开发区房产9（2020）粤0304执15194号刘长林263608.66（2018）粤0304民初23112号轮候查封河北省郑州市荣阳市房产10（2020）粤0304执15195号吕联捷142978.55（2018）粤0304民初23113号轮候查封福建省厦门市集美区房产11（2020）粤0304执15197号缪福连160501.53（2018）粤0304民初23115号轮候查封福建省厦门市集美区房产、轮候查封车位12（2020）粤0304执15201号邬伟锋178960.2（2018）粤0304民初23121号无财产13（2020）粤0304执15202号吴波284290.03（2018）粤0304民初23122号无财产14（2020）粤0304执15204号徐迎春187505.31（2018）粤0304民初23124号无财产15（2020）粤0304执15206号岳艳华251384.26（2018）粤0304民初23126号无财产16（2020）粤0304执15207号周武平177986.51（2018）粤0304民初23129号无财产17（2020）粤0304执15209号孔小波,孔小丽273017.13（2018）粤0304民初23108号扣划存款2795.08元，扣除执行费50元后剩余2745.08元支付给申请人18（2020）粤0304执15212号刘永利174547.6（2018）粤0304民初23111号扣划存款3900元，扣除执行费50元后剩余3850元支付给申请人19（2020）粤0304执15213号谭义进173267.3（2018）粤0304民初23118号无财产20（2020）粤0304执15217号任林166202.68（2018）粤0304民初30987号无财产21（2020）粤0304执15220号彭佩仪225032（2018）粤0304民初30986号无财产22（2020）粤0304执15222号袁旺明127963.03（2019）粤0304民初38641号无财产23（2020）粤0304执15223号李祥庆139097.45（2019）粤0304民初38640号无财产24（2020）粤0304执15224号梁聪98586.66（2019）粤0304民初38630号无财产25（2020）粤0304执15225号骆凯军119541.7（2019）粤0304民初38634号无财产
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保972-9号申请执行人：姜某某被执行人：林某某本院在执行姜某某与林某某共有纠纷一案中，经查被执行人林某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十四日书记员  林崎材
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执恢28号   申请执行人：杜菊香，女，1962年9月21日出生，汉族，住第九师。   被执行人：郭世永，男，1984年11月24日出生，汉族，无业，住新疆博乐市。   被执行人：朱燕，女，1983年4月4日出生，汉族，无业，住新疆博乐市。   被执行人：朱建贵，男，1957年9月16日出生，汉族，住第九师。   被执行人：李远香，女，1957年9月12日出生，汉族，住第九师。   申请执行人杜菊香与被执行人朱建贵、郭世永、李远香、朱燕民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院做出的（2018）兵0901民初124号民事判决书已经发生法律效力，申请人杜菊香依法向本院申请执行。   在执行过程中，1、本院执行干警向被执行人郭世永、朱燕送达执行通知书、报告财产令；向被执行人朱建贵、李远香送达执行通知书、报告财产令等文书未果；   2、2018年7月24日，经向第九师房地产管理局查询，被执行人朱建贵、李远香在第九师无住房；   3、2019年9月24日经向第九师社会保险事业管理局查询，被执行人朱建贵、李远香有退休工资，本院已对被执行人朱建贵、李远香的退休工资在留足基本生活费的基础上对剩余部分予以扣留，每年提取后统一进行分配发放申请人；   4、本院于2020年5月7日、2020年5月30日、2020年7月9日通过网络查控系统查询被执行人朱建贵、郭世永、李远香、朱燕名下相关财产信息，被执行人朱建贵、郭世永、李远香、朱燕无证券信息、无保险信息，无车辆信息；   5、经全国法院执行查控系统查询，郭世永在工商银行有存款2 014.45元已被博乐市人民法院冻结，朱燕在工商银行有存款613元本院已冻结，经查询被执行人李远香在中国农业银行有17 375.34元系上一年度本院扣留退休工资所预留生活费，朱建贵在建设银行有存款3 307.43元系上一年度本院扣留退休工资所预留生活费，本院现不予执行；   6、2020年5月13日经向兵团住房公积金管理中心第九师管理分部查询，被执行人朱建贵、李远香名下无住房公积金；2020年7月2日经向博乐市住房公积金管理中心查询，被执行人郭世永、朱燕无住房公积金；   7、2020年5月13日经向第九师不动产登记中心查询，被执行人朱建贵、李远香无不动产登记信息；2020年7月2日经向博乐市房产管理局查询，被执行人郭世永、朱燕在博乐市天祥国际6幢（14号楼）有门面房、天祥国际1-302室住房，上述两套房产已被博乐市人民法院查封并处理，现未办理过户，本院不适宜处置上述房产；   8、2020年7月2日经向第五师房产管理局查询，被执行人郭世永在第五师红星路商业街有门面房，后经向博乐垦区人民法院查询，该门面房已被博乐垦区人民法院处置完毕，本院不适宜处置上述房产；   9、2020年7月2日经向博乐市市场监督管理局查询，被执行人郭世永名下的博乐市金益投资咨询有限公司无财产，且该公司自2014年起未向工商登记部门审验；   10、2020年7月3日经向博乐市小银盘镇哈日莫墩村委会核实，被执行人郭世永为该村村民，无财产可供执行；   11、2020年7月3日经向博乐市北郊社区核实，被执行人郭世永、朱燕无财产可供执行；   12、2020年7月16日经向第九师社区查询，被执行人朱建贵、李远香现未在团结农场居住且无财产可供执行；   13、朱建贵名下所有的位于额敏县××村××巷××宅院及土地所有权，经本院一拍、二拍、变卖程序，于2019年2月25日因无人参与竞拍，上述财产已流拍，本院现不再进行处置；   14、2020年7月15日本院依法将被执行人朱建贵、郭世永、李远香、朱燕纳入限制高消费名单；   15、上述执行情况及信息，本院约谈申请人杜菊香并告知执行情况，要求申请人提供财产线索，其表示不能提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人朱建贵、郭世永、李远香、朱燕名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案经法院穷尽调查措施符合终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2018）兵0901民初124号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审判长  冯磊   审判员  格日勒   审判员  刘英     二〇二〇年七月二十三日     书记员  龚怀鹏     1
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初99号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大马路**，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：信丰百分百便利店，经营场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇人民街创丰桃江花园**，统一社会信用代码：92360722MA368X1Y69。经营者：余翠华。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告信丰百分百便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间以其与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二〇年七月十三日代理书记员  曾 诚
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异25号案外人随州市曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会（以下简称：瓜园社区居委会）。法定代表人艾万明,负责人。申请执行人汪成珍，女，1963年4月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。被执行人彭万英，女，1967年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王德勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住址同上（系彭万英之夫）。被执行人王佳，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上（系彭万英之女）。被执行人随州市小木匠水果商贸有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道**。法定代表人王德勇，董事长。本院在执行汪成珍与彭万英、王德勇、王佳、随州市小木匠水果商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人瓜园社区居委会向本院对该案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瓜园社区居委会辩称，2011年6月20日，彭万英、彭万顺与我社区签订《房屋场地租赁协议书》，依据该协议对方向我社区交纳30万元保证金，该保证金具体由彭万英个人交纳还是与彭万顺共同交纳，我社区不明确。2017年4月28日，彭万英、彭万顺与刘亚斌、王安友签订的《房屋场地转、租协议》，该协议未明确约定该30万元保证金归属。故申请随州市曾都区人民法院撤销（2016）鄂1303执760号之一执行裁定书，在确认该保证金所有权后再依法执行。本院认为，案外人瓜园社区居委会提出执行异议，要求撤销本院于2017年6月6日作出的（2016）鄂1303执760号之一执行裁定书，撤销事由为30万元保证金归属不明，该事由不属于执行行为异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人随州市曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会的执行异议。本案的当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘雯人民陪审员  李端人民陪审员  王君二〇二〇年七月二十八日书 记 员  樊帆
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初97号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大马路**，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：信丰县苏尔玛购物中心，经营场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇沿江路**泰城时尚广场（乐百汇）**，统一社会信用代码：92360722MA3853J14P。经营者：郭水平。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告信丰县苏尔玛购物中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间以其与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二〇年七月十三日代理书记员  曾 诚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛绍文，男，1957年10月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市商务局，住所地河南省洛阳市洛龙区洛阳市党政大楼**。法定代表人吕宗乐，局长。委托代理人常洁炳，洛阳市商务局工作人员。委托代理人王洪波，河南广文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市生态环境局，住所地河南省洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人蒋治涛，局长。委托代理人徐永红，洛阳市生态环境局工作人员。委托代理人尚钢，河南邦诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市西工区体育场路**。法定代表人李保兴，局长。委托代理人任小奎，洛阳市公安局工作人员。委托代理人杜海杰，河南南云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市交通运输局，住所地河南省洛阳市西工区九都路**。法定代表人彭仁来，局长。委托代理人郭兆吉，洛阳市交通运输局工作人员。委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。再审申请人牛绍文因诉洛阳市商务局、洛阳市生态环境局（以下简称洛阳市环保局）、洛阳市公安局、洛阳市交通运输局（以下简称洛阳市交通局）车辆行政管理及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终87号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。牛绍文向本院申请再审称：（一）申请人报废涉案汽车并非自愿，原审法院认定申请人属于自愿报废属认定事实错误：（二）申请人的涉案车辆是2006年后注册的，不能适用《关于强制淘汰2005年底前注册的营运黄标车的通告》，一审法院认定事实不清；（三）申请人的车辆属于通过维修或加装尾气净化装置就可以达到绿标车的标准，被申请人称该车辆已经达到强制报废条件属事实不清；（四）被申请人发出的通告只规定了公民应当履行的义务，没有规定公民相应的权利和保障权利实现的途径，且该通告属于生态环境部明令禁止的一刀切行为，该通告程序和内容均不合法；（五）原审法院没有通知第三人出庭，构成诉讼主体的遗漏。综上，请求再审法院撤销原审判决，提审本案。本院认为：（一）关于本案被诉《淘汰黄标车通告》和57号文件合法性的问题。《中华人民共和国大气污染防治法》确立了大气污染联防联控机制和源头治理原则，该法第二十七条规定，国家对严重污染大气环境的工艺、设备和产品实行淘汰制度。本案被诉《淘汰黄标车通告》规定强制淘汰2005年底前注册的营运黄标车、市公安部门暂停营运黄标车的安全技术检验、市环保部门暂停黄标车的环保检验、市交通部门对2006年以后注册的营运黄标车暂停办理营运证等是对环保方面法律精神和方针政策的细化落实，具有相应的法律和政策依据。豫政办〔2015〕66号《河南省人民政府办公厅关于印发2015年河南省黄标车淘汰工作方案的通知》等也均规定了淘汰黄标车工作的计划和方案。57号文件亦是洛阳市人民政府根据上述法律法规规章制定的符合当地实际的淘汰黄标车工作方案，符合保护环境、防治大气污染的目标，是为了完成辖区全面淘汰黄标车任务而采取的必要管控手段和措施，系合法有效的规范性文件，可以作为四被申请人发布《淘汰黄标车通告》的依据。故牛绍文认为《淘汰黄标车通告》违法、四被申请人应赔偿其损失、57号文件不合法的诉讼请求不具有法律和事实依据，依法不予支持；（二）关于牛绍文提出《淘汰黄标车通告》和57号文件采取变相逼迫手段淘汰黄标车的问题。遏制大气污染、营造蓝天白云符合社会公共利益，只有赖以生存的环境得到改善，个人利益才能得到更好的保护和实现。《淘汰黄标车通告》和57号文件规定淘汰黄标车、暂停年检、淘汰补贴等措施在法律和政策允许的范围内，且牛绍文涉案车辆并不在《淘汰黄标车通告》公布的强制淘汰黄标车名单内，牛绍文亦未提交证据证实其系被迫选择报废涉案车辆，对其主张依法亦不予支持。综上，牛绍文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回牛绍文的再审申请。审判长  李继红审判员  马 磊审判员  王盛楠二〇二〇年七月二十七日法官助理王宁书记员陈瑞丹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保375号 申请人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司与被申请人安徽鳌峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人安徽鳌峰建设集团有限公司银行存款185万元。 本院已于2020年7月24日冻结了被申请人安徽鳌峰建设集团有限公司名下的银行存款185万元（实际冻结金额185万元），冻结期限为一年，自2020年7月24日起至2021年7月23日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年七月二十五日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初11号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人黄福音，女，1980年1月5日出生于广东省普宁市，汉族，中专文化，无业，住广东省普宁市，户籍地广东省普宁市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人李长江，江苏凯仕曼律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人黄福音犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人黄福音及其辩护人李长江到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理，后恢复审理，现已审理终结。 经审理查明，2015年至2017年间，被告人黄福音在没有实际货物交易的情况下，介绍他人以广东亿轩药业有限公司、洋浦桔济药业有限公司等名义，为南京健耀医药贸易有限公司虚开增值税专用发票708份，虚开税款共计人民币1162万余元；为南京大德医药有限公司分别虚开增值税专用发票354份，虚开税款共计人民币580万余元。上述税款均已被南京健耀医药贸易有限公司、南京大德医药有限公司用以抵扣。 2019年8月27日，被告人黄福音在广东省普宁市被抓获归案。 在本案审理期间，被告人黄福音退出违法所得人民币3万元。 上述事实，被告人黄福音在庭审中亦无异议，且有抵扣证明、增值税专用发票复印件、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明等书证；证人王某、高某、任某、周某等人的证言；搜查笔录、电子数据提取笔录；被告人黄福音的供述和辩解等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人黄福音介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人黄福音犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄福音与他人共同实施虚开增值税专用发票行为，构成共同犯罪，黄福音在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人黄福音到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄福音认罪认罚、退赃，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄福音犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起，至2023年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人黄福音退出的违法所得人民币3万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 洁 人民陪审员 储 庆 人民陪审员 宋 捷 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 王新颖
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初209号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人孙继强，男，1986年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人孙继强犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月15日晚上，被告人孙继强等人在本市建邺区青奥北路与青奥路交叉口工地附近与网约车司机武广发生纠纷，后武广报警。南京市公安局建邺分局青奥警务站民警吴迪接警后与辅警陈鑫出警至上述地点，初步了解情况后依法要求孙继强到派出所接受调查，孙继强拒不配合，与办案民警发生拉扯，激烈挣扎中挥舞双手，致吴迪面部、手部多处及陈鑫手臂软组织挫伤。经法医鉴定，吴迪的损伤程度构成轻微伤。 2019年6月15日晚上，被告人孙继强被青奥警务站移交至双闸派出所，到案后如实供述了上述主要事实。 公诉机关认为被告人孙继强有暴力袭击正在执行职务的人民警察、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人孙继强判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人孙继强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙继强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙继强犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年七月九日 书记员 屠钰薇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3473号申请执行人：李谷泉，男，1929年10月9日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：兰桂英，女，1938年8月25日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：蓝志斌，男，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省，系兰桂英之弟。被执行人：李坤文，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初244号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月3日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人李坤文采取了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月31日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人李坤文应偿还申请执行人案款11597元（按生效法律文书计算至2020年7月）及相应利息，已偿还0元，剩余案款未偿还。本院认为，截止2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为11597元（按生效法律文书计算至2020年7月）及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审527号申请执行人：任婉颜，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440*********。被执行人：鹤山市******红二经济合作社。住所地：广东省鹤山市******红二。负责人：李志强。申请执行人任婉颜向本院申请强制执行，要求被执行人鹤山市******红二经济合作社向其支付2017年分红款1700元。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，鹤山市雅瑶镇人民政府作出的雅行处[2019]重字01号《行政重新处理决定书》，并未告知双方当事人起诉期限，该《行政重新处理决定书》于2019年7月25日送达给鹤山市******红二经济合作社，则鹤山市******红二经济合作社对涉案《行政重新处理决定书》的起诉期限应至2020年7月24日止，鹤山市******红二经济合作社的法定起诉期限尚未届满，任婉颜于2020年6月30日提出涉案执行申请，不符合法律规定，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人任婉颜关于要求被执行人鹤山市******红二经济合作社向其支付2017年分红款1700元的申请。申请执行人任婉颜如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月二十日书记员  林惠敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终328号上诉人（原审被告）登封市大冶镇人民政府，住所地河南省登封市大冶镇冶南路**。法定代表人卢宏斌，镇长。委托代理人景东锐，工作人员。委托代理人杨柳，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊梅，女，1967年2月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人潘星如，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。原审第三人国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地登封市少林大道**。法定代表人管晓峰，总经理。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。委托代理人马跃跃，金博大律师事务所律师。上诉人登封市大冶镇人民政府（以下简称大冶镇政府）因与被上诉人张俊梅、原审第三人国网河南省电力公司登封市供电公司（以下简称登封市供电公司）确认断电行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大冶镇政府的委托代理人景东锐、杨柳，被上诉人张俊梅的委托代理人潘星如、张晓娜，原审第三人登封市供电公司的委托代理人马跃跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年5月17日，河南省人民政府印发豫政土〔2019〕575号《河南省人民政府关于登封市2018年度第七批乡镇建设征收土地的批复》，其中批复同意征收登封市大冶镇西刘碑村2.0992公顷土地。2019年11月1日，被告大冶镇政府制作《关于大冶镇装配式建筑项目拆迁安置的通告》并在大冶镇西刘碑村张贴公示。2019年11月29日，被告下达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，随后实施了断电行为。2019年12月19日，登封市自然资源和规划局制作登自资责停字〔2019〕第0433号《责令停止违法行为通知书》，2019年12月下旬，被告强制拆除原告涉案建筑。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，原告与登封市供电公司之间存在供电合同关系，且该公司也收到被告大冶镇政府下达的《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，在此情况下，原告提起本案诉讼时，将登封市供电公司列为案件第三人，有利于查明实施断电行为的过程，直接影响本案的处理结果，故登封市供电公司是本案适格的第三人。本案在审理中，因被告认可其是实施断电行为的主体，原告提交的证据也不能有效证明第三人实施了断电行为，第三人也否认其实施了断电措施，故认定被告在拆除原告涉案建筑的过程中实施了强制断电行为。根据本案的审理可知，大冶镇政府在推进土地征收及大冶镇装配式建筑项目建设过程中，因未与原告达成补偿协议，从而强制采取了断电行为，程序明显不当，但涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告登封市大冶镇人民政府对原告张俊梅涉案房屋采取断电的行为违法。本案受理费50元，由被告登封市大冶镇人民政府承担。上诉人大冶镇政府不服，上诉称：1.请求依法撤销原审判决并依法改判驳回张俊梅的诉讼请求；2.本案诉讼费由张俊梅承担。上诉理由：张俊梅的房屋属于没有宅基地使用权和乡村建设规划许可证的违法违章建筑，2019年11月29日大冶镇政府向张俊梅送达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，履行了告知义务。张俊梅拒不配合调查整治，将涉案建筑锁死后不再露面，大冶镇政府为下一步拆违工作的安全考虑，迫于无奈才将违法违章建筑予以停电，故采取断电措施并无不当。被上诉人张俊梅辩称：一、本案中，大冶镇政府非法断电行为确定无疑；大冶镇政府是强制拆除行为的适格被告；大冶镇政府对张俊梅的断电行为缺乏事实认定基础，程序违法，实体侵权，应当认定为违法之行政行为。二、大冶镇政府是向登封市供电公司下发了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，并非向张俊梅下发。三、请求驳回上诉，维持原判。原审第三人登封市供电公司述称：一、登封市供电公司未实施过停电措施，亦并非本案适格的第三人。2019年11月29日，登封市供电公司收到大治镇政府出具的《登封市大治镇违法建设责令拆除停止供电告知书》。经研究，并未对本次诉讼相关地区东刘碑村、西刘碑村的29户人员实施停电行为。另外，登封市供电公司属于民事主体，不属于法律规定的行政主体或行政机关，不属于本案适格的第三人。二、诉争纠纷发生时，登封市供电公司曾依法为客户提供电力并在出现停电故障时进行了维修。2019年11月29日，登封市供电公司收到关于东刘碑村、西刘碑村电力设施出现停电故障的通知，迅速安排工作人员前往维修，当时已恢复供电，如果登封市供电公司实施了停电行为，也就没有理由再为张俊梅恢复用电。张俊梅诉称的停电以及后续的拆迁均与登封市供电公司无关。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条及查明的案件事实，认定登封市供电公司是适格第三人，并无不妥。大冶镇政府在推进土地征收及大冶镇装配式建筑项目建设过程中，因未与张俊梅达成补偿协议，从而强制采取了断电行为，程序明显不当，但涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原审法院确认涉案行政行为违法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人登封市大冶镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  姚付良审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月八日书记员  王玉霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初143号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人林森，男，1990年12月28日生，汉族，硕士研究生文化，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人林森曾因犯容留他人吸毒罪于2016年3月25日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人林森因涉嫌交通肇事罪于2020年3月25日被徐州市公安局直属分局刑事拘留，同年4月1日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）77号起诉书指控被告人林森犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人林森及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月24日5时10分许，被告人林森在无机动车驾驶证情形下，驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿206国道由南向北行驶至758KM+450M（海霸路口）处时，与由西向东驾驶自行车行驶的沈某乙发生交通事故，致沈某乙当场死亡，两车损坏。事故发生后，被告人林森弃车逃逸。2019年12月24日17时许，被告人林森主动到贾汪交警大队事故中队投案自首。经徐州市公安局交警支队物证鉴定室法医鉴定：死者沈某乙符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交警支队贾汪大队认定：林森负此事故的全部责任。上述事实，被告人林森在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有证人林某、孙某、沈某甲的证言，徐州市公安局交警支队出具的法医学尸体检验鉴定报告，徐州市公安局交警支队贾汪大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林森违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人林森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的被告人林森具有自首情节，能够自愿认罪认罚的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人林森具有自首情节，能够自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2023年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王道才人民陪审员  胡增芬人民陪审员  孙海明二〇二〇年七月三十日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3271号原告：付元香，女，1960年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭南海，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何云高，男，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告付元香与被告彭南海、何云高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告饶永秀于2020年7月6日向本院书面提交撤诉申请一份，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告付元香的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付元香撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告付元香负担5元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  刘洪燕人民陪审员  廖德甫二〇二〇年七月七日书 记 员  胡显斌
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执427号申请执行人：卢昶利，男，1991年12月29日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：李小龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。卢昶利与李小龙买卖合同纠纷一案，忻州市中级人民法院依法审理并做出的（2019）晋09民终1591号民事判决书已经发生法律效力。卢昶利于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款181582元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月24日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商注册、车辆等财产信息，发现被执行人无证券、工商注册、车辆等信息，仅有零星银行存款。3、本院于2020年8月10日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2020年8月12日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人卢昶利与被执行人李小龙买卖合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年七月二十七日书记员  薛旭婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1588号原告：高峰，男，1988年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：周广亮，男，1974年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告高峰与被告周广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告高峰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。案件受理费已减半收取181元，由原告高峰负担。审判员  陈良清二〇二〇年七月八日书记员  吴 蒙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1494号之三 被执行人：伍胜华，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现在四川省成都市锦江监狱服刑。 本院在执行伍胜华追缴违法所得一案中，依据已生效的(2018)川0903刑初446号刑事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令缴纳违法所得1430000元。被执行人至今未履行。 执行过程中，本院查封了被执行人名下位于开发区的房屋，但四川自由贸易试验区人民法院对该房屋进行了首查封，本院系轮候查封。本院向四川自由贸易试验区人民法院送达了参与分配函。被执行人名下有车牌号为川Ｊ×××××丰田牌的车辆，但该车辆已由公安机关扣押并依法处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张 月 书 记 员  陈 婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2339号之一原告：代新秋，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市绿凯再生资源有限公司（以下简称“绿凯再生资源公司”），住所地卫**新华路北段新鑫花园**楼******。统一社会信用代码：91419001567288570Q。法定代表人：赵爱民，经理。被告：河南中廷运输有限公司（以下简称“中廷运输公司”），住，住所地平顶山市宝丰县宝州路与东环路交汇处南88米汽贸城**楼3A一社会信用代码：91410421MA46Y35C6C。法定代表人：高海涛，经理。原告代新秋与被告平顶山市绿凯再生资源有限公司、河南中廷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告代新秋于2020年7月27日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，原告代新秋向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告代新秋撤回对华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。审判员  赵烈贞二〇二〇年七月二十七日书记员  周晓俊
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特181号申请人：石某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人石某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8311号之一申请执行人高亚林，女，回族，1987年5月16日出生，住郑州市金水区。被执行人杨文浩，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省虞城县。被执行人李梦娟，女，汉族，1987年11月28日出生，住郑州市金水区。高亚林诉杨文浩、李梦娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1699号民事判决书已经发生法律效力。杨文浩、李梦娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人高亚林于2020年7月14日向本院申请强制执行。在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2019）豫0105财保2542号民事裁定书将李梦娟名下位于郑州市金水区园田路51号院6号楼1单元4层东户（不动产权证号：1301168796），现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人李梦娟在本裁定送达之日起十日内迁出郑州市金水区园田路51号院6号楼1单元4层东户（不动产权证号：1301168796）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年七月三十日书记员 刘世博
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初8387号 原告：常熟市国贸物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心**1106，统一社会信用代码91320581758455172P。 法定代表人：刘梦雨。 委托诉讼代理人：曹宏，男，1971年11月30日出生，住常熟市，系公司员工。 被告：周卫良，男，1966年1月13日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市国贸物业管理有限公司与被告周卫良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告常熟市国贸物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市国贸物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市国贸物业管理有限公司负担。 审判员  王维清 二〇二〇年七月十六日 书记员  陶 莹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3302号原告：张某某。被告：张某。原告张某某与被告张某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月二十二日书记员  宁晓萃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保267号申请人：余华松，男，汉族，1979年7月28日出生，住四川省犍为县。被申请人：新疆土木建材勘察设计院（有限公司），住所地乌鲁木齐市。法定代表人：陈良义，该公司董事长。被申请人：新疆土木建材勘察设计院（有限公司）伊犁分公司，住所地新疆伊犁州。法定代表人：张龙，该公司总经理。申请人余华松于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）、新疆土木建材勘察设计院（有限公司）伊犁分公司名下价值1669395.1元的财产进行查封、冻结。申请人余华松以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1669395.1元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆土木建材勘察设计院（有限公司）、新疆土木建材勘察设计院（有限公司）伊犁分公司名下价值1669395.1元的财产。案件申请费5000元，由申请人余华松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年七月一日书记员  杨 静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2418号 原告：四川都通物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903665399933G（1-1）。 法定代表人：何德春，该公司董事长 特别授权委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：蒋思友，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都通物流有限公司与被告蒋思友租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告四川都通物流有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川都通物流有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川都通物流有限公司撤诉。 案件受理费8670元，减半收取计4335元，由原告四川都通物流有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  伍文静
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1709号 原告：泸县正安钢模租赁站，经营场所泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码915105217939901549。 执行事务合伙人：刘泽素。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告:四川众汇鑫建设工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇大田街，统一社会信用代码91510521MA63MRFT7D。 法定代表人：张大泉。 本院在审理原告泸县正安钢模租赁站与被告四川众汇鑫建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现发现原告提交的《四川省建筑周转材料租赁合同》中的“四川众汇鑫建设工程有限公司”的印章与被告公司印章不是同一枚印章盖印，本案可能涉嫌李明洪伪造印章犯罪。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下： 驳回原告泸县正安钢模租赁站的起诉。 案件受理费3931.50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 叶小容 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 李 蓉
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执158号申请人：李润华，女，汉族，1974年11月2日生，住云南省保山市腾冲县。被执行人：胡广金，男，汉族，1988年2月6日生，住云南省德宏州陇川县。关于李润华与胡广金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初896号民事调解书确定：被告胡广金自愿支付李润华欠款43200.00元，其他损失3000.00元。该调解书生效后，被告胡广金未履行法律义务，权利人李润华申请强制执行，本院于2020年02月11日立案执行。立案执行后，依法向被执行人胡广金发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币46200.00元，案件受理费440.00元，执行费593.00元，合计：47233.00元，被执行人胡广金未履行该义务，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执158号李润华与胡广金租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年七月二十七日书记员  金 巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9474号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：石顺飞，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告石顺飞信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令石顺飞立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××81）欠款共计6160.8元，其中本金4860.3元、利息545.73元、违约金（滞纳金）754.77元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计7360.8元。2.判令石顺飞承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 石顺飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××81。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：4860.3元。 八、欠款利息金额：545.73元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：754.77元。 十、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石顺飞应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××81的信用卡欠款本金4860.3元、利息545.73元、违约金754.77元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石顺飞负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3594号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘剑超，男，1994年2月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人潘剑超商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，潘剑超于2020年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，潘剑超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1022号民事判决； 二、准许潘剑超撤回起诉； 一审案件受理费1109元，减半收取554.5元，由潘剑超负担。二审案件受理费1109元，减半收取554.5元，由潘剑超负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十九日 书记员  张仪琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3263号原告：夏昌杰，男，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭南海，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何云高，男，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告夏昌杰与被告彭南海、何云高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告夏昌杰于2020年7月6日向本院书面提交撤诉申请一份，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告夏昌杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏昌杰撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告夏昌杰负担5元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  刘洪燕人民陪审员  廖德甫二〇二〇年七月七日书 记 员  胡显斌