wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4164号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：高岩，该公司客服服务部经理。委托诉讼代理人：郭哲，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王哲，男，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司委托诉讼代理人高岩、郭哲到庭参加诉讼。被告王哲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费3322元，二次垃圾处置费60元，滞纳金2092.86元。事实和理由：2016年8月14日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，接受委托为盛世名筑小区提供物业服务。合同约定，物业服务费标准为住宅每平方米每月2.2元。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费3322元，二次垃圾处置费60元，滞纳金2092.86元。经原告多次催缴拒绝交纳，被告的欠费行为已经影响到了广大交费业主的利益。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对盛世名筑二期提供物业服务。合同期限为五年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元收取。并约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上的，原告可向违约方提起诉讼。2016年8月14日原告与被告签订了协议，约定原告按《前期物业服务合同》约定提供服务，被告接受原告为盛世名筑小区提供物业服务。被告系呼和浩特市新城区公交五公司东巷盛世名筑二期业主，房屋面积125.87平方米。被告尚欠2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费3322元，二次垃圾清运费60元。本院认为，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的协议，均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告主张要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，实为违约金，应按《前期物业服务合同》的约定计算，本院支持原告90日的违约金诉请。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王哲于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古加禾物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费3322元及二次垃圾清运费60元、违约金63元；二、驳回原告内蒙古加禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王哲负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年七月三十日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6901号原告：贺国苓，女，1955年12月16日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：郝喜新,北京市大嘉律师事务所律师。被告：周玉华，男，1958年4月1日出生，住北京市房山区。被告：王建民，男，1956年3月25日出生，住北京市房山区。原告贺国苓与被告周玉华、王建民合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贺国苓于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺国苓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺国苓撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年七月二十八日书记员 郭小强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执273号之一 申请执行人：呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇**村。 法定代表人：杨寿正，该公司总经理。 委托代理人：钱志明，该公司员工。 被执行人：厦门宏祥源商贸有限公司，社会统一信用代码91350212MA2XN1FF79，住所地福建省厦门市同安区银湖西里****之一。 法定代表人：李林伟。 本院在执行呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司与厦门宏祥源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络查控，查明被执行人名下无存款、车辆、证券等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、国有土地使用权等不动产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执958号之一 申请执行人：新疆某某涂料制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州。法定代表人：欧某某，该公司经理。委托代理人：霍某某，新疆联恒律师事务所律师。委托代理人：李某某，男，新疆澳唯克涂料制造有限公司销售主管。被执行人：新疆某某钢结构有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：刘某某，该公司经理。申请执行人新疆某某涂料制造有限公司与被执行人新疆某某钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日出的（2019）新0109民初5465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月9日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，新疆某某钢结构有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其法定代表人刘某某到庭接受调查询问，但无法接通电话取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月11日、2020年6月8日、2020年7月4日对被执行人新疆某某钢结构有限公司共计提起2轮网络查控，于2020年5月11日对被执行人新疆某某钢结构有限公司提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地、车辆等可供执行财产。冻结被执行人新疆某某钢结构有限公司名下新疆自治区信用联社1个账户存款为516.27元、中国建设银行1个账户存款为0.26元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年5月22日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人新疆某某钢结构有限公司名下无房产登记信息。三、申请执行人新疆某某涂料制造有限公司未向本院提供被执行人新疆某某钢结构有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年7月8日前往被执行人新疆某某钢结构有限公司所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某某钢结构有限公司已已关门停止营业，未了解到其他的具体情况，未发现可供执行财产。五、因被执行人新疆某某钢结构有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月9日对被执行人新疆某某钢结构有限公司法定代表人刘某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月4日将被执行人新疆某某钢结构有限公司列入失信被执行人名单，于2020年7月4日向被执行人送达失信决定书。3、对被执行人法定代表人刘某某作出拘留决定，因被执行人法定代表人刘某某下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人法定代表人刘某某立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月9日对申请执行人新疆某某涂料制造有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权84307.92元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某钢结构有限公司负有继续向申请执行人新疆某某涂料制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   马霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2493号原告：李晓梅，女，1986年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：周洁清，男，1980年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告李晓梅、周洁清诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李晓梅、周洁清及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅、周洁清诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价826260元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10906.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅、周洁清支付逾期交房违约金7188.46元。（计算公式：826260元×0.1‰×87天＝7188.46元）。二、驳回原告李晓梅、周洁清的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费36元，由原告李晓梅、周洁清负担12元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担24元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初636号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：东辽县白泉镇东交大街**。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：史宏远，寿山信用社主任被告：王洪波，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住，住吉林省辽源市/div>原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告王洪波偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照合同约定利率计算从2008年1月1日至贷款清偿完毕之日止）。2．判决被告王洪波承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2007年3月7日，原告与被告王洪波签订《吉林省农村信用社保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告王洪波发放保证担保贷款人民币150000万元，合同期限为2007年3月7日至2007年12月20日止。借款利率执行月利率11.22‰。贷款期间，经多次催收王洪波分别于2007年4月、2007年9月、2007年10月、2007年11月、2007年12月归还了部分贷款利息，现贷款余额为150000元，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。王洪波辩称，原张主任催收过这笔借款，我是2007年贷款买车,我在2012年车失火后赔偿了别人60万元,2019年张主任给我打电话说让我把车卖了换钱给银行,然后银行就把这笔贷款核销了我把车卖了3万元，把这3万元给了张主任，不知道叫什么名,他说我就不找你了，以后也不找了,钱给完了信用社也不会找你,已经超过了法院的起诉期了,要是有偿还能力就还,没有偿还能力就先放下,我钱给张主任了，但是没给我任何手续。经本院审理查明如下事实：2007年3月7日，原告东辽联社与被告王洪波签订《中国农村信用社保证担保借款合同》，原告向被告发放贷款150000元，约定贷款期限自2007年3月7日起至2007年12月20日止，利率为月利率11.22‰。现被告未按照约定期限还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。以上事实有借款合同、贷款凭证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告东辽联社与被告王洪波签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告将贷款发放给被告，被告未按照约定期限还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩贷款已经偿还但未提交证据予以证明，对该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王洪波于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金150000元及利息（利率按照合同约定计算自2008年1月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇二〇年七月二十八日书记员 周昕雨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2540号 原告：俞兆太，男，1945年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞建顺，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞玉珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞兆书，系被告之夫，1958年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告俞兆太与被告俞建顺、俞玉珍民间借贷纠纷一案中，原告俞兆太于2020年7月30日向本院申请撤回对被告俞玉珍的起诉。 本院认为，原告俞兆太的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告俞兆太撤回对被告俞玉珍的起诉。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡少兰，女，1967年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人胡少兰因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡少兰申请再审称：起诉被耽误并非出于胡少兰自身原因，胡少兰在确定房屋被强制拆除的责任主体后及时向法院递交起诉状，不存在懈怠行为，不应认定超过起诉期限。本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，为自行政行为作出之日起二十年。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，案涉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，案涉房屋于2013年12月被拆除，从胡少兰提交的武汉市公安局武昌分局东亭派出所出具的《情况说明》可以看出，胡少兰于2013年12月5日就案涉房屋被拆除向警方报警，故其于2013年12月就已经知道涉案房屋被拆除的事实，其于2019年10月向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限，且其主张的耽误起诉期限的事由不属于法定事由。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，适用前提是当事人不知道行政行为的内容，胡少兰已于2013年12月知道案涉拆除行为，故不能适用20年起诉期限的规定。因此,二审法院驳回上诉，维持一审法院驳回起诉的裁定，结论正确。胡少兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡少兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡少兰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈小小
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异65号申请人张洋，男，1979年4月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人梁巧永，北京秉成律师事务所律师。申请执行人《中国葡萄酒》杂志社有限公司，住所地北京市东城区胜古中古路**蓝宝商务大厦**。法定代表人黄卫东，社长。被执行人年度文化传播（天津）有限公司，住，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道****-4（集中办公区）/div>法定代表人王平，经理。本院受理的《中国葡萄酒》杂志社有限公司与年度文化传播（天津）有限公司合同纠纷执行一案在执行过程中，张洋提出执行异议。在审查过程中，张洋向本院提交了撤回执行异议申请。本院认为，张洋撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人张洋撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 越
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9377号原告：冯长瑞，男，1948年6月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497×G。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯长瑞与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯长瑞、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长瑞向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款5023．2元及利息（以5023．2元为基数，自2007年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以5023．2元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即××小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区××花园21号楼3单元201号；二、购房时间：2007年9月21日；三、购房确认单面积103．17m2，实测面积102．33m2，面积差0．84m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月12日，退款金额：1831元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××镇×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯长瑞差额房款为：0．84平方米×5980元/平方米=5023．2元。二被告已在2017年7月12日退还房款1831元，未退还的差额房款为5023．2元-1831元=3192．2元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，本院按照之前生效判决予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯长瑞顺义区××花园21号楼2层3单元201房屋面积差房价款三千一百九十二元二角及利息（以五千零二十三元二角为基数，自二〇〇七年九月二十一日起至二〇一七年七月十二日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百九十二元二角为基数，自二〇一七年七月十三日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百九十二元二角为基数，自二〇一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯长瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年七月二十三日书记员 孙建伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5761号原告:中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**。负责人：范文，行长委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩大宝，男，1986年3月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：关旭东，男，1980年4月20日出生，满族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：王旭。原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行与被告关旭东、中铁嘉业（北京）投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国工商银行股份有限公司北京房山支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司北京房山支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京房山支行撤诉。审判员  厉莉二〇二〇年七月二十八日书记员  吴婧
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初124号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人卢某，山东省莒南县人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月5日14时55分许，被告人卢某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮载货摩托车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至清研加油站附近处时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，卢某血液中乙醇含量为213.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌的机动车辆，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。建议判处被告人卢某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月5日14时55分许，被告人卢某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮载货摩托车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至清研加油站附近处时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，卢某血液中乙醇含量为213.33mg/100ml。上述事实，被告人卢某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、照片四张、情况说明、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、执法、采血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢602号之一 申请执行人：李洪海，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李景坤，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许旋珠，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8316号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人李景坤、许旋珠发出恢复执行通知书，责令被执行人李景坤、许旋珠立即向申请执行人李洪海偿还借款人民币80万元及利息（自2014年8月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，但不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6990元、执行费人民币10400元，但被执行人李景坤、许旋珠均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月11日、2020年6月29日对被执行人李景坤、许旋珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李景坤、许旋珠名下有极少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人李景坤与案外人朱无忌、吕文渊共同共有址在厦门市翔安区房产【证号：翔2006字XXXXXX号】，上述房产本院于2019年12月6日查封，因权属争议，本案暂无法处置，待权属明确后再行处置；被执行人李景坤名下有闽Ｃ×××××车辆【登记时间2002年】，上述车辆去向不明，暂无法处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年6月26日，本院向被执行人李景坤、许旋珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年6月10日，作出决定将被执行人李景坤、许旋珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李洪海，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈为金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25007号原告：赵明祥，男，1952年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇新虹村赵家宅**。委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，上海市东策律师事务所律师。被告：夏海洪，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区车桥镇夏庄村人和组**，现住上海市浦东新区洁雅路****。原告赵明祥与被告夏海洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明祥及其委托诉讼代理人李芳，被告夏海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明祥向本院提出诉讼请求：1.被告迁出上海市浦东新区唐镇新虹村八队洁雅路XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付2020年1月1日至实际迁出之日的房屋使用费(按每年76,000元标准)；3.被告将系争房屋恢复原状；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示诉请三中的恢复原状指的是要求被告清理垃圾，拆除被告在仓库隔的隔墙，封死被告安装的门。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告使用。合同到期后，被告于2019年6月支付2019年度租金76,000元。现租期届满，双方未续签合同，被告也未迁出系争房屋，故恳请法院判如所请。庭审中，原告称2017年10月原告就将系争房屋交付被告使用，并告知其不得转租。被告承租时称房屋用于做小生意，承租后却将除车库外的空间分割后群租给了案外人居某，且未经原告同意在后方开门。夏海洪辩称：不同意原告诉请。2016年12月被告先承租了洁雅路XXX号XXX楼房屋用于被告及亲戚自住，2017年方承租了系争房屋。签约时原告口头承诺被告可以承租到动迁之日，但之后原告提供的书面合同书写的租赁期间、租金都和口头约定不同。因签约时是晚上，被告没有注意，且信任原告，所以就签字了。系争房屋实际面积约200平方米，其中一半是车库；另一半由被告出租给了案外人用作仓库及居某，现仍在使用。2018年时村里有违建整治，同年9月原告通知被告清空房屋，双方协商之后原告让被告等等。2019年5月间，原告又来收租，当时被告让原告书面保证2楼房屋不会被拆除，1楼房屋系因原告要求而清空的。2019年12月6日,2楼房屋被强制拆除违建十几间，目前仅保留两间，现被告仍在继续使用。被告租金支付到2019年12月31日，并非不愿意继续支付租金，而是因为2楼房屋被强拆后原告一直没有赔偿被告损失。2019年12月29日，原告停电，次日原告为了收回房屋，带人强制要封门。因原告既不愿意退还押金，也不与被告协商，故被告不同意搬走。系争房屋中的车库的部分被告从2019年12月6日起就没在使用，平时就是由居某在2楼的其他人员用于停放非机动车。虽被告同意将系争房屋返还原告，但是要等到赔偿问题解决后方能返还。至于恢复原状，被告不知道原状为何样，系争房屋中的车库本来是网吧，被告承租后清理了垃圾，做了隔墙等装修，本来还有阁楼，但是不安全，所以被告拆除阁楼后重新进行了搭建。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订《房屋租赁协议书》，约定由被告承租系争房屋；租期为2017年12月30日至2018年12月30日；租金每年76,000元，以后每次提前15日支付，先付后租；押金6,000元；乙方可根据需要，在不改变房屋结构，不损坏房屋牢固度的前提下，经甲方同意可进行装潢施工。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告按约支付租金，并支付了押金6,000元。审理中双方一致同意将押金冲抵系争房屋的租金。租期届满后，被告继续使用系争房屋并支付了截止至2019年12月31日的租金。被告承租系争房屋后，将部分面积作为车库使用，剩余面积做了隔墙后分别转租给了案外人，并在房屋后方安装了门。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁协议书》、土地登记信息、证明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。租赁合同到期后，原、被告并未签订书面的续租合同，但被告继续使用系争房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。虽被告辩称实际约定的租期系至动迁之日止，但因被告就此未能举证，本院难以采纳。现原告要求被告返还系争房屋，被告事实上亦无继续承租的意愿，仅仅系因他案房屋的赔偿问题未解决而拒绝返还。诉争合同已无继续履行之必要，故对于原告要求返还系争房屋的诉请，本院予以支持。同时，被告理应付清截止至实际返还房屋之日止的欠付租金及房屋占有使用费。双方一致同意将押金冲抵被告欠付的租金，并无不当，可予准许。原告表示其并未同意被告进行隔墙及开门，但被告装修至距今长达数年，原告却并未提交证据证明其在此期间内表示过反对，应当认为原告对被告隔墙及开门的行为系默认，加上诉争合同并未约定返还房屋时需将其恢复原状，故原告要求被告恢复原状的诉请，缺乏事实及合同依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告夏海洪应于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区唐镇新虹村八队洁雅路XXX号XXX楼租赁房屋，并将前述房屋返还原告赵明祥；二、被告夏海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告赵明祥租金及房屋占有使用费(按每年76,000元标准，从2020年1月1日起计算至房屋实际返还之日止；被告已支付给原告的押金6,000元可冲抵部分费用)；三、驳回原告赵明祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏海洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年七月十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2346号 原告：苏劲梅，女，1952年8月7日生，汉族，退休职工，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告苏劲梅与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏劲梅及其委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏劲梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金16,399.04元；2.返还违规收取原告的入住费19,659.1元（天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元、地热费8083.1元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区5号楼1单元303室房屋业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年4月28日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金16,399.04元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元、地热费8083.1元，合计19,659.1元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。原告苏劲梅系松原市某小区5号楼1单元303号房屋的业主。2013年12月15日，某公司与原告苏劲梅签订商品房买卖合同一份及团购住宅楼补充协议书一份，双方约定某公司将其开发建设的位于松原市宁江区某街的某小区第115幢1单元303号房（建筑面积146.42平方米）以322,124元的价格出售给苏劲梅。后苏劲梅向某公司交纳了购房款322,124元。2014年4月29日，某公司给苏劲梅出具某入住费用明细(外部团购)一份载明：维修基金16,399.04元，天然气初装费2610元/户，防盗门2500元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲费1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户，地热费8053.1元及其他费用合计83,424.82元。苏劲梅按某入住费用明细于2014年4月28日向某公司交付入住费19,659.1元（包含原告诉请的天然气初装费等费用），于2014年4月29日向某物业公司交付物业维修基金16,399.04元，某公司与某物业公司分别给苏劲梅出具收据一枚，并在收据上加盖某公司与某物业公司公章。 上述事实，有原告苏劲梅的当庭陈述，商品房买卖合同一份、团购住宅楼补充协议书一份、某入住费用明细(外部团购)一份、收据二枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，某公司系某小区的开发建筑商，某物业公司为该小区的物业服务公司。苏劲梅与某公司签订的商品房买卖合同就团购住宅楼补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某公司于2014年4月28日收取了苏劲梅入住费19,659.1元，某物业公司于2014年4月29日收取了苏劲梅物业维修基金16,399.04元。关于某公司与某物业公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某公司与某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向苏劲梅收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对苏劲梅诉请某物业公司返还物业维修基金16,399.04元，本院予以支持。对于苏劲梅诉请某物业公司返还天然气初装费、防盗门费等入住费合计19,659.1元，因苏劲梅是向某公司交付的上述费用，某物业公司并未向苏劲梅收取上述费用，故苏劲梅的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告苏劲梅物业维修基金16,399.04元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由原告苏劲梅负担246元，由被告松原市某物业管理有限公司负担105元。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5433号 原告：银川景鸿物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxx。 法定代表人：景荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：李买荣，男，1971年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川景鸿物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川景鸿物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年七月十四日 书记员 李小梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更754号罪犯窦金华，男，1975年12月25日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）文中刑初字第90号刑事判决，以被告人窦金华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人窦金华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）云高刑终字第1517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯窦金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯窦金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，迎十九大单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯窦金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯窦金华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月20日起至2039年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终877号 上诉人（原审原告）倪怀金，男，1963年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人（原审原告）倪秀芹，男，1947年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人（原审原告）倪仲卿，男，1972年3月29日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人（原审原告）倪仲校，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上述四上诉人共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 倪怀金、倪秀芹、倪仲卿、倪仲校因诉山东省人民政府行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 倪怀金、倪秀芹、倪仲卿、倪仲校原审期间起诉称，其均系山东省临沂市河**汤头办事处薛家店子村村民，在该村合法拥有自己的宅基地及房屋、附属设施、养殖场、地上附着物等。后政府因薛家店子村土地增减挂钩项目、还建房拆迁项目需要，与其协商拆迁补偿事宜，未能达成一致意见。政府工作人员强占强拆其宅基地及房屋、附属设施、养殖场、地上附着物等。四原告通过政府信息公开得知了山东省人民政府作出的鲁政土字﹝2015﹞693号《山东省人民政府关于同意调整临沂市部分地块位置的批复》（以下简称693号批复），四原告认为该批复的作出程序违法，应当予以撤销，依法向山东省人民政府申请行政复议。山东省人民政府作出鲁政复决字﹝2019﹞586号行政复议决定（以下简称586号复议决定），维持了693号批复。诉讼请求：1.撤销586号复议决定；2.撤销693号批复。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围......(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为…..”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告山东省人民政府作出的693号批复属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；586号复议决定属于维持的复议决定，应当裁定一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告的起诉。 倪怀金、倪秀芹、倪仲卿、倪仲校不服原审法院裁定提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，指令济南市中级人民法院继续审理。主要理由如下：涉案批复对外产生法律效力，对上诉人权利义务产生了实际影响，原审法院以不属于行政案件受案范围为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。考量某一行政行为是否可诉，是否对外发生法律效力，不应仅仅凭借该行政行为的发文对象，更应着重审查其实质内容。本案的事实情况是，当地有关部门就是依据被诉693号批复具体实施的拆旧建新行为(即将上诉人宅基地房屋予以拆除)，没有被诉批复的存在，上诉人房屋便不会被划入拆迁范围进而被实际拆除。因此，被诉批复从法律角度讲是一种行政决定(拆迁决定)，允许有关部门组织实施土地增减挂和土地综合整治。被诉批复的性质已经超出所谓内部行政行为范畴，且上诉人与被诉批复存在法律上的利害关系。 山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认为：上诉人请求撤销的涉案批复是针对临沂市人民政府出具的《关于局部调整城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的请示》、《关于局部调整土地综合整治项目区实施规划的请示》。因此,山东省人民政府对涉案项目的批复是其根据临沂市人民政府的内部请示作出，属于内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，不针对外部相对人，亦不向外部相对人送达，仅系该项目的程序性环节。故该批复本身对上诉人的权益不产生实际影响。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项等规定，认为上诉人提起的本案诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一并驳回其要求撤销山东省人民政府对该批复维持的复议决定的起诉，并无不当。若上诉人认为涉案项目在拆旧建新过程中的具体行政行为、补偿标准、支付途径、安置措施等事项影响到其合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款之规定，可向具体组织实施拆旧安置的部门主张权利。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月六日 书记员  杨柳青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢394号 申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4371号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入4513元（其中本金4463元，执行费50元）; 二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏麒升相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  阿丽亚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1938号 申请人：陆彦国，男，1987年7月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孟煊，男，1987年10月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵宁，男，1987年8月4日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马鸿福，男，1987年11月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨昌峰，男，1989年10月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人陆彦国于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人孟煊、赵宁、马鸿福、杨昌峰名下银行账户、微信、支付宝内存款42000元予以冻结。申请人陆彦国以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陆彦国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人孟煊、赵宁、马鸿福、杨昌峰名下银行账户、微信、支付宝内存款42000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1948号上诉人（原审被告）：毕可东，男，1965年10月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭益恺，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义，男，1949年6月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。上诉人毕可东因与被上诉人王义民间借贷纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初4241号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕可东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王义的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。毕可东与王义之间的债权债务关系发生在2000年11月25日，案涉欠条的利率是双方协商约定的，案涉欠条是毕可东亲笔书写，王义认可。如不是王义认可的，王义在申请支付令之前应提出异议，要求毕可东更改利率，在这期间，王义多次接收还款均未提出异议，王义在出借案涉借款时是公安局的公职人员，对这种基础的借款利率必然是认知的，如不是经过王义确定，应在出具欠条时进行更改。根据案涉欠条的字迹可知，毕可东在书写欠条时字迹清晰、一目了然，毕可东是银行的工作人员，对借款利率驾轻就熟，根本不存在笔误一说。二、毕克东已按着欠条约定的数额分期将欠款还清。每次还款的收条均由王义亲自书写，在2003年、2005年、2007年、2009年的还款收条中，王义均写明是还欠款，这可以证明毕可东偿还的为本金。在2011年3月14日出具的两枚收条及2013年出具的收条中均写明是偿还的欠款及利息，这可以证实一审法院认定的笔误的说法是错误的。该份证据是王义亲笔书写，质证过程中也表示无异议，可见一审法院未查明事实。三、2010年10月，王义申请支付令，毕可东在当时就已提出异议，明确说明利率问题，后经法院审查，对其支付申请予以驳回。当时王义没有提出任何疑义，也未进行诉讼。在2010年后，毕可东按照约定的利率进行还款，王义也未对利息问题提出任何异议，这可证实并不存在笔误一事。四、在王义出具收条之后的五年时间里，并未向毕可东索要过欠款，这也可以证实收条的真实性及钱款早已还清的事实。王义于2018年不顾案涉欠款已还清的事实进行诉讼，在案件已庭审结束的情况下，发现败诉才申请撤诉，种种行为均可以证实案涉欠款早已还清，是王义虚假诉讼，想要借助合法途径谋取非法利益。五、关于多偿还的4528元的问题，是因为当时并未进行精细核算。但在还清最后一笔借款后双方再无往来，王义也未进行过任何的索要，这也可以说明钱款早已还清。王义答辩服判。王义向一审法院起诉请求：1、请求依法判令毕可东偿还借款30000.00元及利息；2、同时判令毕可东承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2000年11月25日，毕可东在王义处借款30000.00元，当时约定毕可东用工资担保，其中本金20000.00元月利率为1.5%，本金10000.00元月利率2%，定于2001年10月1日前还清。毕可东借款后，分别于2003年1月31日还款2000.00元、2005年2月8日还款3000.00元、2007年6月1日还款5000.00元、2009年1月24日还款8000.00元、2011年3月14日还款5000.00元、2011年3月14日还款7000.00元、2013年7月31日还款10000.00元，合计40000.00元。一审法院认为，毕可东从王义处借款后，为王义出具了相应款数的欠据，毕可东亦予以认可，双方之间债权债务关系成立。毕可东借款后理应积极履行偿还欠款的义务，其拖延不还的行为，侵害了王义的合法权益，故王义要求毕可东偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。毕可东抗辩应按照借据上书写的1.5‰和2‰利率支付利息，但从毕可东偿还王义欠款的数额看，按照欠据上的利率计算，毕可东在2013年给付10000.00元钱时就已经超还了4000.00多元，故毕可东的说法与事实不符。借据中写成的1.5‰和2‰纯属是毕可东的笔误，应按王义的诉求支付利息。毕可东借款后共计偿还了40000.00元，王义亦予以认可。从毕可东偿还欠款的时间看，该七笔款项应全部是利息，并未偿还本金。同时，王义向该院提起支付令以及起诉后又撤诉的行为，并不影响王义向毕可东主张权利。综上，王义的诉求，于法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：毕可东于判决生效后十日内偿还王义欠款本金30000.00元及利息（利息计算方式为：以本金20000.00元为基数按月利率1.5%计算，以本金10000.00元为基数按月利率2%计算，均自2000年11月25日计算利息至本息还清之日止。已给付40000.00元）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：虽王义向法院提交的借据标注“贰万元利率1.5‰，壹万元利2.0‰”，但该枚借据书写纸张局限，文字简练，内容粗略，根据本案毕可东偿还王义欠款的事实，并总体考量该枚借据的整体内容约定，结合交易习惯及常理认定“利率1.5‰、利2.0‰”系书写错误具有高度盖然性。根据本案查明事实，借贷双方当事人的真实意思表示应系月利率分别为1.5%、2%，故一审判决对于借款利率的认定并无不妥，本院予以确认。毕可东借款后合计偿还欠款40000.00元，从毕可东偿还欠款的时间看，该七笔款项应优先支付借款利息，毕可东诉辩其已还清借款，没有事实及法律依据。综上所述，毕可东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由毕可东负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○二○年七月三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执374号 申请执行人:常林军，男，1968年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：陈光毅，男，1997年2月25日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初714号民事判决书，于二0二0年七月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币10610元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费59元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年七月三日 书记员  谭力嘉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8682号原告：赵淑华，女，1966年1月14日出生，汉族。北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告赵淑华与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3724.8元及利息（以5740.8元为基数，自2007年9月20日起至2016年3月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724.8元为基数，自2016年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日（选房确认单做过更名，最早的选房确认单是2007年9月7日的，购房人是赵淑华丈夫李文元，后在2010年变更为赵淑华）；三、购房确认单面积103.31m2，实测面积102.35m2，面积差0.96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年3月15日，退款金额：2016元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告赵淑华差额房款为：0.96平方米×5980元/平方米=5740.8元。二被告已在2016年3月15日退还房款2016元，未退还的差额房款为5740.8元-2016元=3724.8元，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告赵淑华的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告赵淑华顺义区×××房屋面积差房价款三千七百二十四元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年三月十五日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角为基数，自二○一六年三月十六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月三十日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终464号上诉人（原审被告）：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路****楼****。法定代表人：黄飞雪，董事长。被上诉人（原审原告）：上海碧空龙翔投资管理有限公司，住所，住所地上海市嘉定区沪宜公路******div>法定代表人：韩明清，执行董事。原审被告：黄飞雪，女，汉族，1968年12月6日生，住河南省郑州市。上诉人河南一恒贞珠宝股份有限公司因与被上诉人上海碧空龙翔投资管理有限公司及原审被告黄飞雪企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南一恒贞珠宝股份有限公司未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人河南一恒贞珠宝股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年七月二十三日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终982号上诉人（原审原告）：谢军喜，女，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谢军喜因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢军喜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谢军喜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谢军喜已实际履行了出借义务，借款人也收到了谢军喜出借的款项，担保公司提供了担保，谢军喜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谢军喜已在一审提供证据加以证明。在谢军喜的本息未受偿的情况下，谢军喜享有诉权。谢军喜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谢军喜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谢军喜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谢军喜的出借行为没有任何的过错，谢军喜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谢军喜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谢军喜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谢军喜主观没有过错，行为没有违法，不该由谢军喜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谢军喜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谢军喜起诉的裁定，导致谢军喜失去了最后的权利救济机会，对谢军喜是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谢军喜向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还谢军喜借款本金150000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付谢军喜为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谢军喜与作为借款人的被告之间的借贷，系谢军喜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢军喜的起诉。案件受理费3480元，退还原告谢军喜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谢军喜与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谢军喜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谢军喜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谢军喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40352号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：郑伟芳，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金144951.98元、利息3321.78元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息578.55元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额248495元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金144951.98元、利息3321.78元、罚息578.55元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金144951.98元、利息3321.78元、罚息578.55元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑伟芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑伟芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告郑伟芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执保141号李洪波：李洪波与杨光、刘海莹买卖合同纠纷一案，申请人申请保全刘海莹在富裕县税务局养老保险金，经本院调查，在富裕县税务局无此保全物，至此李洪波向本院申请保全的（2020）黑0227执保141号保全案件已撤销保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十六日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初607号 原告：黄敏，男，1979年3月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈红英，女，1967年5月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告黄敏与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼。被告陈红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏向本院提出诉讼请求：判令陈红英偿还其本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月13日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年7月13日，陈红英因投资缺少资金，向其借款100000元，其现金交付后，陈红英向其出具借条，并约定月利率2%。陈红英自借款之日起未支付本息，其多次催要，陈红英均以各种理由拖延不还。 陈红英未作答辩。 黄敏围绕诉讼请求依法提交了借条、民事裁定书及证明书等证据。陈红英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。黄敏提交的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈红英于2014年7月13日向黄敏出具借条，约定向黄敏借款100000元，利息按月利率2%计算。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈红英借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，黄敏要求陈红英偿还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈红英应于本判决生效之日起十五日内偿还黄敏借款本金100000元及利息（利息以月利率2%计，自2014年7月13日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4846元，由陈红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  林道情 人民陪审员  林彩琴 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更959号罪犯郑继高，男，1963年6月13日生，汉族，大专文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年9月4日作出（2014）黔织刑初字第302号刑事判决，认定被告人郑继高犯受贿罪，判处有期徒刑十年。赃款350000元予以没收，上缴国库。未退赃款50000元，继续追缴。被告人郑继高不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔毕中刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月1日起至2024年3月31日止。于2015年4月8日交付执行。服刑期间于2018年7月30日获本院裁定减刑七个月。减刑后刑期应执行至2023年8月31日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郑继高在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯赃款50000元已退缴。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯郑继高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑继高减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执762号 申请执行人:武静，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人:李春龙，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，在执行过程双方当事人于2020年7月30日达成执行和解协议，被执行人李春龙于2020年12月30日前支付申请执行人60000元，剩余案款申请执行人自愿放弃，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁明明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5329号原告：北京博宇佳业科技发展有限公司，住所地北京市,市辖区,大兴区,北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1801。法定代表人：何福香，总经理。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告：北京宏凯世纪电子科技有限公司，，住所地北京市,市辖区,房山区,良乡长虹西路翠柳东街**—1051法定代表人：霍瑞，经理。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告北京博宇佳业科技发展有限公司与被告北京宏凯世纪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。北京博宇佳业科技发展有限公司诉称，双方有多次业务往来，被告向原告购买变电站等设备，截止2018年4月23日，被告因电子防腐部分/电力绝缘施工/变电视频系统—大北沟分站与大河口项目、高压设备监测系统、西乌线损系统、多伦线损系统、东苏旗线损系统等项目，共拖欠原告货款本金6183941.5元。经原告多次催要，被告拒绝付款。为维护原告权益，原告提出以下诉讼请求1.被告给付原告货款6183941.5元,并支付利息（以6183941.5元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告给付原告违约金1855182.45元；3.本案诉讼费用由被告承担。北京宏凯世纪电子科技有限公司对管辖权提出异议认为，原告在庭审阶段提交了与其诉讼请求相关的四份合同，该四份合同均对纠纷解决方式进行了约定，即“如合同发生纠纷，买卖双方应当本着互谅互让的原则，协商解决，协商不成的应向卖方所在地人民法院提起诉讼”。其中“卖方”即原告。原告住所地为北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1801。此地址为北京市大兴区辖区内，所以本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的四份合同均就管辖作出了约定，约定内容为，“如合同发生纠纷，买卖双方应当本着互谅互让的原则，协商解决，协商不成的应向卖方所在地人民法院提起诉讼”。四份合同卖方均为原告方。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中就管辖所作的约定符合法律规定，依据该约定，本案应由原告所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京宏凯世纪电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。案件受理费70元，由被告北京宏凯世纪电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 飞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3289号 原告：赵皊，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告赵皊与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告赵皊的委托诉讼代理人吴华伟，被告德城公司的委托诉讼代理人任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵皊向本院提出诉讼请求：1、依法判令德城公司支付逾期办证违约金3658.59元；2.依法判令德城公司返还契税、维修基金、办证费用合计11055.59元，并以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率自2016年8月1日起支付占用资金的利息损失，请求至实际返还之日止；3、因本案产生的所有费用等均由德城公司承担。事实与理由：赵皊与德城公司系商品房买卖合同关系。赵皊于2015年9月8日与德城公司签署了《商品房买卖合同》，赵皊购买德城公司开发的淮北市相山区房屋，购房金额为365859元，并已经按照合同约定履行了付款义务。后德城公司在2016年8月1日按约将房屋交付给赵皊使用。按照双方购房合同的约定，德城公司应于房屋交付后730日内为赵皊办理产权登记证书，但德城公司均以各种理由进行推却，至今未能办理。根据双方签订的合同第十五条:“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”。综上所述，德城公司的行为严重侵害了赵皊的合法权益，为维护赵皊的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持赵皊的全部诉讼请求。 德城公司辩称，1、涉案房屋未办理房地产权证是各种客观因素所导致。请求法庭对违约金予以适当的扣减。2、德城公司收取的相应的契税和维修基金系双方合同的约定，赵皊要求退回契税和维修基金没有事实和法律基础，应予驳回。契税和维修基金只是德诚公司代收代缴，这样统一缴纳的目的是为了统一办证，提高办事效率，业主没有提出解除购房合同，那么在这种前提下，无权要求退回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，赵皊与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定德城公司将新天地广场2幢一单元XXX号房屋出售给赵皊，房屋总价365859元，在2015年9月8日前支付全部房价款，《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等内容。2015年10月14日德城公司向赵皊出具购房款365859元的发票。2016年8月1日房屋交付给赵皊，同日赵皊向德城公司缴纳了契税、维修基金等费用共计11055.59元，德城公司至今未按合同约定期限协助赵皊办理涉案房屋权属登记，赵皊遂诉至本院。 以上事实，有赵皊提交的《商品房买卖合同》、购房款发票、收据、领导留言板以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，赵皊与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务，赵皊交付了购房款及契税、维修基金等费用，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对赵皊要求德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的合同约定，德城公司应按已付房价款的1%支付违约金3658.59元（365859元×1%），对德城公司称系因客观原因等导致迟延办证的辩称不予采信。 关于赵皊请求德城公司返还契税、维修基金等费用及占用资金利息的问题。因德城公司基于合同约定代向赵皊收取契税、维修基金等费用共计11055.59元，属于双方自愿行为。但德城公司收取该费用后并未将费用交给相关部门，存在占用资金的行为，赵皊请求返还上述费用11055.59元并无不当，本院予以支持。今后，德城公司在办证过程中如涉及相关费用需要缴付的，再行支付。合同约定房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，即德城公司应在2018年8月1日前将上述费用交至相关部门办理产权登记，德城公司未缴纳并继续占用，赵皊请求支付资金占用利息有理，应予支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下： 一、安徽省德城投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付赵皊逾期办理房屋所有权证书违约金3658.59元，返还契税、维修基金等费用11055.59元及利息（自2018年8月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回赵皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，因本案适用简易程序审理，减半收取84元，由安徽省德城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2041号 原告：贵定县博源广告牌制作，经营场所贵州省贵定县。 统一社会信用代码92522723MA6GKQ4B8E。 经营者：肖礼俊，男，1993年1月25日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 实际经营者：黄香屿，男，1993年7月14日生，布依族，贵州省都匀市人，务农，住贵州省都匀市。 被告：贵定县快乐星汉堡店，经营场所贵州省贵定县。 统一社会信用代码92522723MA6E65RA0Q。 经营者：林泽明，男，1989年6月20日生，汉族，福建省建宁县人，个体工商户，户籍所在地福建省建宁县。 原告贵定县博源广告牌制作与被告贵定县快乐星汉堡店承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并依职权追加黄香屿为共同原告参加诉讼。原告贵定县博源广告牌制作的经营者肖礼俊、实际经营者黄香屿到庭参加了诉讼，被告贵定县快乐星汉堡店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵定县博源广告牌制作向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告报酬16252.31元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年6月，被告与原告商定，由原告承接制作被告门头广告、装饰灯箱、平面宣传画印刷等业务。2018年6月底，原告按照被告要求将承接的广告业务制作完毕后，被告却以各种理由拒绝支付原告的报酬共计16252.31元。原告多次索要未果，现依法诉至法院，望支持原告如前诉请。 被告贵定县快乐星汉堡店未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，原告贵定县博源广告牌制作的实际经营者黄香屿以经营者肖礼俊的名义（乙方）与被告贵定县快乐星汉堡店的经营者林泽明（甲方）在黄香屿位于贵定县天源花园的门面签订《协议书》，协议约定，乙方以包工包料的方式为甲方制作位于贵定县门面的门头装饰，工期自27日起开工至30日止，水、电等由甲方免费提供。双方还对施工监督、安全、质量保修、争议解决办法等进行了约定。协议签订后，黄香屿即于27日开始为被告制作门头装饰，2018年6月30日，黄香屿与其施工人员任毕海赶工至次日凌晨3时左右，黄香屿与任毕海发生触电事故，黄香屿入院治疗，任毕海因伤势过重于2018年7月1日死亡（已另案处理）。2018年8月，黄香屿出院后单方制作门头装饰承揽工程清单，合计报酬为16252.31元。同年8月9日至8月27日，黄香屿多次电话向被告主张权利，要求给付报酬，被告未提出异议。8月27日之后，原告又多次电话联系被告，被告均拒绝接听。2019年10月9日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告与被告签订《协议书》，约定乙方（原告）以包工包料的方式为甲方（被告）制作位于贵定县门面的门头装饰，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，承揽合同合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按照承揽合同约定享有权利，承担义务。原告作为承揽人，其主要义务是按照定作人的要求，完成门头装饰制作和安装并交付给被告。被告作为定作人，其主要义务是接收承揽人交付的工作成果后，按照约定期限支付报酬。现原告已经完成承揽工作成果并交付被告，被告应依约支付原告报酬。现被告未依约支付原告报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。关于报酬的具体金额，在原告与被告的电话沟通中，被告未提出异议，视对原告主张报酬金额的认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贵定县快乐星汉堡店在本判决生效之日起十五日内给付原告贵定县博源广告牌制作报酬壹万陆仟贰佰伍拾贰元叁角壹分（￥16252.31元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.00元，公告费150元，由被告贵定县快乐星汉堡店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨朝忠 审 判 员  罗福江 人民陪审员  田中文 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨文宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字723号申请人：王小帅，男，1985年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：李霄河，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。被申请人：范文君，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市。申请人王小帅与被申请人范文君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6943号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人范文君名下坐落于天津市西青区××镇××路××路××花园××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十四日书记员  张 娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执374号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：贾某某，男，汉族。被执行人：薛某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人贾某某、薛某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贾某某、薛某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人贾某某、薛某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人贾某某、薛某未实际履行。2.本院于2020年1月15日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某、贾某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人贾某某银行、互联网银行无存款，无税务、金融、保险，无房产、车辆、工商注册登记信息，被执行人薛某银行、互联网银行无存款，无税务、金融、保险，无房产、工商注册登记信息，有车辆登记信息（陕K740**）大众牌汽车，申请执行人刘某某陈述该车辆已经变卖给被执行人薛某姐姐，只是没有过户，故不申请对该车辆进行查封处置，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月16日对被执行人贾某某、薛某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年1月16日将被执行人贾某某、薛某银行账户予以冻结。5.本院于2020年4月22日将被执行人贾某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部存款账户（6120********）予以冻结。6.本院于2020年6月23日划拨被执行人贾某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部存款账户（6120********）11000元，并支付于申请执行人刘某某。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾某某、薛某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月六日书记员  牛 方
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申515号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1487号之一 申请执行人：陈振辉，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3110号民事调解书，申请执行人陈振辉于2020年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人刘念、罗丽萍、陈振辉、陈新科、陈其茂、陈新坚等申请执行人申请执行被执行人韩章霖合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。已在他案查封被执行人韩章霖名下闽Ｈ×××××轿车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6333号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：厦门华义顺物流有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区西滨路**会信用代码91350211MA2Y6L5R43。 法定代表人：吕俊聪。 被执行人：吕俊聪，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21852号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门华义顺物流有限公司、吕俊聪给付租金104353.44元及违约金等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月3日查封被执行人厦门华义顺物流有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，均未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门华义顺物流有限公司、吕俊聪名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。