河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行初38号原告刘根栓，男，1974年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人范建军、徐海阔，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市驿城区蚁蜂镇人民政府。统一社会信用代码11412801005952430G。法定代表人赵敏，职务镇长。委托诉讼代理人余利捷、潘喜民（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市自然资源和规划局驿城分局。统一社会信用代码114128010059474046。负责人侯建华，职务局长。委托诉讼代理人陈鹏，该局工作人员。委托诉讼代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。原告刘根栓诉被告驻马店市驿城区蚁蜂镇人民政府（以下简称蚁蜂镇政府）、驻马店市自然资源和规划局驿城分局（以下简称自然资源和规划局驿城分局）行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年4月16日立案受理后，向二被告送达了起诉书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘根栓的诉讼代理人范建军、徐海阔，被告蚁蜂镇政府镇长赵敏及诉讼代理人余利捷、潘喜民，被告自然资源和规划局驿城分局诉讼代理人陈鹏、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根栓诉称：2019年6月19日，二被告以其房屋不符合规划、违法占用土地的名义将其已建好的位于驻马店市驿城区蚁蜂镇蚁蜂村蚁蜂小学东的房屋拆除。二被告拆除原告的房屋之前未履行任何告知义务，二被告行政行为违法，给原告造成巨大损失。同年7月17日向被告蚁蜂镇政府申请赔偿，蚁蜂镇政府至今未答复。请求：1、确认二被告拆除房屋的具体行政行为违法；2、二被告赔偿原告损失共计705858元。提交以下证据材料：1、身份证、蚁蜂派出所和蚁蜂镇蚁蜂村民委员会证明，证明原告刘根栓的身份，曾用名是刘颖剑；2、村镇建设规划许可证，证明原告建设房屋得到许可；3、联建协议，证明原告等人与刘立伟联合建房情况；4、胡承超、刘原、胡青峰、张自印共同出具证言一份，证明原告宅基地由村民组分配取得，符合申请建房条件；5、视听资料及照片，证明房屋被拆除情况。被告蚁蜂镇政府辩称：1、被告拆除刘立伟违法建筑的事实清楚、程序合法；2、被告的拆除行为与原告无直接利害关系，原告无诉讼主体资格；3、原告诉请赔偿无事实和法律依据；4、原告的起诉超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求或起诉。提交如下证据材料：1、蚁蜂镇国土所对刘立伟的询问笔录及送达回证，证明2016年5月至7月，驿城区国土资源局就刘立伟违法占地行为进行询问，并先后4次向刘立伟送达《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》；2、被告从蚁蜂镇纪律检查委员会调取的刘立伟与刘连合签订的宅基地置换协议，证明2015年，刘连合与刘立伟（顺河办事处村民）签订《驿城区蚁蜂镇蚁蜂村宅基地置换协议》，约定该村民将所属宅基地按两间宅基地换取一间房屋的标准进行置换，由刘立伟进行统一规划建设等；3、2016年7月12日蚁蜂镇蚁蜂村农户联建协议，证明该联建协议签订晚于刘立伟违法占地的查处时间，系原告为配合刘立伟违法建设行为而签订的虚假协议；4、中共驻马店市驿城区蚁蜂镇纪律检查委员会对胡青峰、李爱平、朱大彬的谈话记录，证明刘立伟于2015年开始与蚁蜂镇蚁蜂村刘根栓、张自印等农户签订宅基地置换协议，胡青峰和朱大彬作为公证方在协议上签名，原告提交的联建协议是虚假协议；5、驻马店市驿城区蚁蜂镇人民政府信访事项实体性受理告知书，证明2016年4月1日，蚁蜂镇蚁蜂村四组村民王凤因涉案违法占地和违法建设问题向蚁蜂镇人民政府信访；6、《停建通知》、《拆除通知》及送达回证，证明2016年4月28日、6月22日，蚁蜂镇政府分别向刘立伟送达了停建通知和拆除通知；7、驿土罚决字（2016）第114号《国土资源行政处罚决定书》及送达回证，证明2017年1月16日，驿城区国土局对刘立伟违法占用涉案土地建房行为决定作出如下处罚：（1）、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；（2）、处于对非法占用地土地每平方米30元的罚款，共计84900元。8、视频及照片，证明2019年6月，对涉案违法建筑实施拆除时，涉案违法建筑仍属在建状态，尚未完工，原告与被拆除的违法建筑无直接利害关系。被告自然资源和规划局驿城分局辩称：1、其未组织实施或参与对原告房屋的拆除行为，不是本案适格被告；2、蚁蜂镇政府拆除的是刘立伟的违法建筑，与原告无利害关系，原告主体不适格；3、原告请求不属于国家赔偿范围；4、原告起诉超过法定期限。未提交证据材料。被告蚁蜂镇政府对原告刘根栓提交证据的质证意见：1、对照片真实性无异议，但不能证明被拆除房屋为原告所有；2、联建协议属于土地转换违法出让转让形式，是虚假的；3、四人证言材料因系案件当事人，不足以采信；4、对村镇建设规划许可证合法性有异议，也并非刘立伟的建筑许可证，不能作本案证据采信；5、对蚁蜂村民委员会证明有异议，村民委员会无权出具公民身份信息的证明。被告自然资源和规划局驿城分局对原告提交证据的质证意见：原告提交的照片可证明蚁蜂镇政府拆除的在建工程是一体的，所建房屋超出所测宅基地面积，原告提供的证据不能证明自然资源和规划局驿城分局实施对原告房屋的拆除，其他方面同意蚁峰镇政府意见。原告对蚁蜂镇政府提交证据材料的质证意见：1、对未在法定期限内提交的中共驻马店市驿城区蚁蜂镇纪律检查委员会谈话记录、驿城区蚁蜂镇蚁蜂村宅基地置换协议、信访事项实体性受理告知书、拆除照片及视频不予质证；2、蚁蜂镇政府不具备执法主体资格，送达程序违法；3、驿土罚决字（2016）第114号行政处罚决定书违背行政强制法第37条规定，未履行拆除前的催告、未向法院申请强制执行及制作行政强制执行决定书，应属无效。被告自然资源和规划局驿城分局对蚁蜂镇政府提交的证据认为只能证明刘立伟占用土地违法，蚁蜂镇政府拆除违建房屋与原驿城区国土资源局作出的处罚决定不存在必然联系。本院认证意见：原告递交的建筑许可证是自行建设取得的许可，不是刘立伟建筑的许可，本案拆除行为是针对刘立伟建筑物进行的拆除，该证据不作为本案有效证据采信；原、被告提交的其他证据材料均与本案有关联性，能够证明刘立伟违规建设房屋、驻马店市驿城区国土资源局多次责令其停止违法行为并对其进行处罚，蚁蜂镇政府拆除涉案在建房屋的事实及纠纷产生的原因，在本案可以作为有效证据使用，经审理查明，原告刘根栓是驻马店市驿城区蚁蜂镇蚁蜂村**村民。2015年至2016年间，案外人刘立伟分别与本案原告刘根栓、蚁蜂村刘原等村民签订协议，约定：刘根栓等各自所属位于蚁蜂镇蚁蜂小学东、商桐路西的宅基地，按照每两间宅基地换取一间房屋的标准交由刘立伟统一规划建设，建设完工后，刘立伟将验收合格的房屋交于村民，如村民宅基地不足一间，须按市场价每平方米的售房价补交给刘立伟余款。刘立伟在未取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证件的情况下进行施工建设。2016年4月28日、6月22日，驻马店市驿城区蚁蜂镇村镇建设发展中心分别向刘立伟下发《停建通知》、《拆除通知》，通知认定刘立伟在蚁蜂小学东的建筑物不符合村镇规划，并限其三日内拆除、改正。同年5月20日至7月8日，原驻马店市驿城区国土资源局先后四次向刘立伟下发《责令停止土地违法行为通知书》，并于2017年1月16日作出驿土罚决字（2016）第114号《国土资源行政处罚决定书》，以刘立伟在驿城区蚁蜂镇蚁蜂村四组非法占用土地2830平方米用于建房，已构成非法占地行为，对其作出以下处罚：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他投资；二、处于对非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计人民币捌万肆仟玖佰元整（84900元）。同月19日向刘立伟送达了该处罚决定书。刘立伟没有对该处罚决定书提过行政复议或行政诉讼。2016年7月12日、18日和20日，李少锋、刘根栓、刘原分别与刘立伟签定农户联建协议，约定刘根栓等人提供涉案宅基地与刘立伟联合建房，刘立伟负责在各户宅基地范围内建房屋的规划设计、主体建设及垫资等。2019年6月，蚁蜂镇政府组织人员将刘立伟上述在建建筑物予以拆除。原告不服诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告蚁蜂镇政府作为镇级人民政府对其所辖的乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的建设行为有依法处理的职责。被告自然资源和规划局驿城分局对本案涉案房屋无拆除的法定职权，原告也未提供证据证明自然资源和规划局驿城分局参与拆除涉案建筑物，自然资源和规划局驿城分局为本案被告主体不适格。本案中，案外人刘立伟在未取得土地使用权证及乡村建设规划许可证的情况下，非法在涉案土地上建房，蚁蜂镇政府依法有权对其行使拆除职责。涉案建筑物系刘立伟建设，原驿城区国土资源局已经对其进行行政处罚，并没收了涉案违法建筑物，蚁蜂镇政府拆除已被没收的违法建筑物的行政行为与原告无利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。对于本案的起诉，本院不应当受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘根栓对被告驻马店市驿城区蚁蜂镇人民政府、被告驻马店市自然资源和规划局驿城分局行政强制及行政赔偿一案的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云审 判 员  耿梅红人民陪审员  李 婷二〇二〇年七月九日书 记 员  耿涵莹