浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6059号 原告蒋梦帆，女，汉族，1996年10月17日出生，住浙江省嵊州市。 委托代理人石巨兵，浙江省新昌县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告杭州鼎腾实业有限公司。住所地杭州市江干区红普路******。 法定代表人严烽。 委托代理人杨代秀、肖孝彬，系公司员工。特别授权代理。 原告蒋梦帆诉被告杭州鼎腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋梦帆的委托代理人石巨兵、被告鼎腾实业有限公司的委托代理人杨代秀、肖孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋梦帆诉称，2016年3月24日，原、被告签订工程机械买卖合同，约定原告向被告购买挖掘机一台，型号ＳＹ365Ｈ，机器编号×××78，单价150万元等。合同签订后，原告支付履约保证金6万元，保险费43200元，挖掘机款150万元以首付30万元及按揭120万元方式支付，共计付款1603200元。2019年1月2日，被告擅自锁定原告的挖掘机，致该机停营至今达97天，造成原告挖掘机停营每天的经济损失2640天，至起诉日止，损失共计256080元。原告就该挖掘机停营损失及要求退还履约保证金6万元，多付保险费1350元等事项，多次与被告交涉无果。 诉讼请求：一、判令被告退还履约保证金6万元，并自2016年3月24日起按年利率6%支付该款占用期间的利息；二、判令被告退还多付的工程机械设备保险费1350元；三、判令被告赔偿自2019年1月2日起至2019年5月2日解除锁定之日止的经济损失319440元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州鼎腾实业有限公司辩称，一、2016年3月24日原告、被告签订《工程机械买卖合同》与《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定原告向被告交纳履约保证金60000元，在原告履行完与银行的借款合同的七个工作日内，且原告无违约行为，被告向原告返还保证金，因原告迟延履行还款义务，被告于2019年5月31日和7月31分别垫付人民币60000元和14547.74元，累计垫付人民币74547.74元。根据合同约定，原告每逾期付款一次，需支付以银行借款总额为基数的1%的违约金。原告自购买机器以来至2019年3月22日，累计逾期付款12次，故需支付借款金额人民币1200000元的12%计144000元的违约金给被告，故除去被告应返还的保证金，原告还需要向被告支付垫付款及违约金158547.74元。二、合同约定保险费为代收费用，根据实际情况多退少补，在原告履行完原告与光大银行签订的按揭合同义务后，被告应退还原告保险费多余款项，但如前所述，原告至少还需向被告支付人民币158547.74元，远超原告所诉被告应退还多收的保险费1350元，被告保留向原告追偿的权利。三、原告所提赔偿经济损失并非“违约责任”，本案属于买卖合同纠纷，事实上被告也无侵权行为。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 针对被告的答辩，原告补充述称，被告所述银行按揭的问题，系原告与光大银行签订资产设备抵押合同，与本案原告向被告支付的保证金、保险费无关。 对于诉称的事实，原告蒋梦帆提交了以下证据： 1、买卖合同、产品合格证，以证明、被告就买卖挖掘机所作相关约定； 2、发票、费用明细表，以证明被告出具的产品发票及费用清单； 3、贷款借据、交款单、保险单、交易明细，以证明原告支付给被告的货款、定金、保险费金额，其中多付保险费1350元； 4、2019年1月2日拍摄的锁机照片，以证明被告锁停原告挖掘机，于2019年5月2日解锁； 5、结算清单、凭证、电话详单查询，蒋梦帆父亲蒋林君与被告沈经理的通话详单查询，以证明原告挖掘机停营一天的经济损失为2640元。 被告对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但锁机并非被告所为。对证据5的通话记录有异议，未与原告或原告父亲有过联系过；对结算清单、结算凭证的真实性、关联性均有异议。 被告提交了以下证据： 1、电子银行业务回单，以证明2019年5月31日被告代原告支付按揭款60000元； 2、光大银行贷款还款凭证，以证明2019年7月31日被告代原告支付按揭款14547.74元； 3、工程机械按揭贷款担保服务协议，以证明原、被告就退还保证金、承担违约责任等所作相关约定； 4、消费信贷对账单，以证明原告逾期偿还按揭款； 原告对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关。认为被告未在证据3签字，合同未生效。对证据4的真实性没有异议，锁机前原告每个月都及时还款，2019年的1月2号被告擅自锁机以后才有两次未付。 本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-4和被告提交的证据1、2、4的真实性均可予确认，且反映的内容与本案的事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据5，反映的内容没有其他证据相印证，本院不予确认。被告提交的证据3，原告已签字确认，反映的内容与被告辩称的事实相关联，本院予以确认。 综上，本案事实认定如下： 2016年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程机械买卖合同，约定原告向被告购买ＳＹ365Ｈ（机器编号×××78）挖掘机一台，单价150万元，按揭贷款方式：乙方将工程机械全部货款（含首付款、按揭贷款费用及银行贷款）一次性汇入甲方指定的帐户，乙方向甲方交纳履约保证金60000元作为乙方严格履行本合同义务及按揭每月还款义务的保证。乙方没有按银行《按揭还款计划》支付每月按揭款，并造成甲方履行担保责任（垫付或回购）时，承担逾期款项万分之六／日的违约责任，甲方可从乙方的履约保证金直接扣除。同日，原告（甲方、借款人）还在《工程机械按揭贷款担保服务协议》上签字，该协议乙方（担保服务人、反担保被保证人）为被告、丙方（反担保人）为案外人蒋连军、马永萍，该协议载明，乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭货款方式购买三一重机产品提供担保服务，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。基于乙方对甲方享有的全部权利，甲方必须积极、如实地向乙方履行；甲方违约不履行或迟延履行的，乙方有权向甲方或直接向丙方追偿。甲方或丙方违反本协议导致保证金不足以支付违约金时，乙方可依本协议要求甲方或丙方另行支付。若甲方或丙方没有任何违约行为，由在甲方与银行的借款合同履行完毕之日起的七个工作日内，乙方向甲方返还保证金。 2016年4月13日，被告向原告开具两张增值税普通发票，货物均为挖掘机，价税合计均为75万元。被告并出具挖掘机械按揭贷款费用明细表，载明合同金额150万元，按揭金额120万元，贷款方式8成3年，首付款30万元，保险费总计43200元，履约保证金60000元。该明细表并有“郑重说明”：1保险费、杂费为成峰公司代收，根据实际情况支付，费用多退少补。2、履约保证金根据《工程机械买卖合同》约定收取和返还。 2016年4月26日，原告授权将贷款120万元直接转入三一重机有限公司在光大行的账户。该贷款的担保方式为所购资产抵押，抵押物：挖掘机（三一；SY365H）；抵押人：原告；全程担保&回购担保：三一重机有限公司。 案涉挖掘机于2019年1月2日锁机，5月2日解锁。 2019年5月31日和7月31，被告分别向原告在中国光大银行宁波分行营营业部开立的76800104480000001账号汇入人民币60000元和14547.74元。 中华联合财产保险股份有限公司出具的工程机械设备保险保险单载明，被保险人蒋梦帆（杭州鼎腾实业有限公司），设备名称ＳＡＮＹ液压挖掘机，厂牌型号ＳＹ365Ｈ，设备编号×××78，保险费合同41850元。 本院认为，原、被告签订的工程机械买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。签订合同当日，原告还在《工程机械按揭贷款担保服务协议》上签字，虽然被告未在该协议上盖章签字，但原告签字确认的行为，表明其知晓并同意协议内容。根据买卖合同和服务协议的约定，原告向被告交纳履行保证金6万元，系为原告严格履行买卖合同义务及每月支付按揭还款义务的保证，在原告没有按银行按揭还款计划支付每月按揭款，并造被告履行担保责任（垫付或回购）时，被告可从该笔履约保证金中直接扣除。据此，被告为原告垫付了按揭款74547.74元后，可以直接以原告支付的6万元保证金抵扣其为原告垫付的按揭款，故原告诉请被告返还6万元保证金及资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。保险公司出具的工程机械设备保险保险单反映，原告应支付的保险费为41850元，根据被告出具的挖掘机械按揭贷款费用明细表，原告支付的保险费42300元系被告代收并应根据实际情况多退少补，故原告要求被告返还多收的保险费1350元，符合合同约定，本院予以支持。原告提交的证据，不能证明案涉挖掘机的锁机与开机系被告所为，故原告要求被告赔偿自锁机之日起至开机之日止的经济损失319440元，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（一）项、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告杭州鼎腾实业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告蒋梦帆多付的保险费1350元； 二、驳回原告蒋梦帆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费人民币3030.5元，由原告蒋梦帆负担3011.5元，被告杭州鼎腾实业有限公司负担19元。原告蒋梦帆应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎腾实业有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6061元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘探