云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2676号 原告：李秀芹，女，1970年8月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：杨素芳，女，1963年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陶晓瑞，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：段小龙，男，1986年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨丽，女，1989年11月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李连香，女，1961年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段佛龙，男，1996年9月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段米芹，女，1966年6月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李秀芹、杨素芳与被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹、杨素芳及二原告的委托诉讼代理人陶晓瑞，被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀芹、杨素芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决五被告赔偿原告李秀芹、杨素芳各项经济损失7075.26元。2.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2019年11月20日左右，原告李秀芹、杨素芳在开挖门口道路时，被告李连香家将出面阻拦，双方因此发生纠纷，报警后经丙麻乡人民政府、村委会、司法所等多部门出面处理后，告知立即停止路面开挖。2020年4月3日，被告家却不顾告知内容雇佣挖机在上述路段进行挖掘作业。原告李秀芹发现后，出面告知挖机操作员不能进行挖掘，该事情之前已经有关部门处理，现双方都不能再动，在原告李秀芹劝阻过程中，被告段小龙、段佛龙便将原告李秀芹控制住，要求挖机操作人员继续进行作业，并叫来被告段米芹、杨丽、李连香三人一起将原告李秀芹控制住。原告杨素芳发现李秀芹被被告五人拉住后，出面制止，在劝阻过程中，同样被被告段小龙、段佛龙拉着控制住，并打了原告杨素芳肋骨一拳。一直到挖机作业结束，被告五人才将原告李秀芹、杨素芳放开。在此过程中造成原告李秀芹上身多处与淤青受伤，后到医院进行治疗。其中，原告李秀芹到保山市人民医院进行检查后，到保山市人民医院住院治疗4天。原告杨素芳到保山市人民医院进行治疗未住院。本案经丙麻派出所处出警处理后，对涉事双方进行询问，并根据二原告病历材料进行伤情鉴定，鉴定告知未达到伤情等级后，对双方进行调解未果。原告无奈只能提起诉讼。被告五人的侵权行为，造成原告李秀芹、杨素芳各项经济损失7075.26元，其中，原告杨素芳医疗费1345.57元，原告李秀芹医疗费用3729.69元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费400元，原告杨素芳、李秀芹交通费800元。为维护原告李秀芹、杨素芳的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹答辩称，1.原告在诉状中陈述不符合事实。案件发生的原因是，2019年10月22日，原告到段米芹的个人建房宅基地开挖段米芹的建房面积，双方发生口角争吵；2019年10月28日，原告用挖掘机继续开挖段米芹的建筑面积；2019年11月20日，李秀芹再次人工开挖段米芹的建筑面积，砍伐树木，经派出所、乡政府等部门解决，告知原告不要挖被告的建房面积，并要求恢复；2020年4月3日，因李秀芹未恢复，段米芹雇佣挖掘机修复自己的建筑面积，在挖掘过程中，双方发生口角争吵，李秀芹到挖机下面阻拦，段小龙和段佛龙当心挖掘机会伤害到李秀芹，并将李秀芹连说带劝拉离挖掘机，松开李秀芹后，李秀芹就咬段小龙，杨丽便将他们分开，李秀芹反过来将杨丽打倒在地上并咬了杨丽，之后，段米芹和李连香听到争吵，赶到现场，在场所有人，包括本案原被告想将她们分开，在拉扯过程中偶有肢体碰撞，导致杨丽和段米芹均受伤，但未到医院检查，实际是选择中医治疗。原告在诉状中说的“在此过程中造成原告李秀芹身上多处淤青受伤，原告杨素芳锁骨部位淤青受伤”不符合事实。双方在拉扯过程中有擦伤是难免的。被告杨丽和段米芹也受伤。2.依法驳回原告方的全部诉讼请求。原告方的报警单只能说明双方争吵，并未造成人员受伤。根据杨素芳的医院检查资料，说明杨素芳并未造成人体损伤，对杨素芳要求承担的医疗费不予认可，不予赔偿。李秀芹保山市人民医院的检查资料，后到保山市人民医院住院治疗，出院证诊断为“腰椎骨质增生等”,可以从中看出李秀芹并未因纠纷造成人身损害。李秀芹的伤情与纠纷无因果关系，故对李秀芹要求赔偿的也不予认可。另，杨素芳和李秀芹要求赔偿的交通费是不是正规发票，也不予赔偿。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求；案件受理费由原告承担。 原告李秀芹、杨素芳围绕诉讼请求向法庭提交了报警记录单、李秀芹及杨素芳的医疗票据、病案资料、交通费收据等证据，并申请本院依法调取了保山市公安局隆阳分局丙麻派出所对原被告及相关人员作的询问笔录证实。经质证，五被告对二原告提交的证据均不予认可，认为二原告的损失与本案纠纷无关。其中，原告方的报警单只能说明双方争吵，并未造成人员受伤，与本案无关联性。根据杨素芳的医院检查资料，说明杨素芳并未造成人体损伤，对杨素芳要求承担的医疗费不予认可，不予赔偿。李秀芹在保山市人民医院的检查资料，后到保山市人民医院住院治疗，出院证诊断为“腰椎骨质增生等”,可以从中看出李秀芹并未因纠纷造成人身损害。李秀芹的伤情与纠纷无因果关系，故对李秀芹要求赔偿的也不予认可。另，杨素芳和李秀芹要求赔偿的交通费是不是正规发票，也不予赔偿。对到公安机关做的笔录，因是事发后几天才到公安机关做的询问笔录，很多事情都不可能恢复。 五被告围绕其答辩向法庭提交了丙麻乡人民政府关于河西村××组道路开挖的意见，申请证人王某出庭作证等证据予以证实。欲证明第一，2019年11月20日，丙麻乡人民政府已下发意见，要求河西村××组段国仁（杨素芳丈夫）、段国荣（李秀芹丈夫）户立即停止道路开挖，恢复植被，因原告家一直没有恢复，被告才请挖掘机去恢复；第二，在双方拉扯过程中，段米芹和杨丽也有受伤。经质证，二原告及代理人对丙麻乡人民政府的意见文件不予认可，认为该证据系复印件，且原告也未收到过该文件，原被告对证人王某的证言均予以认可。 经本院审查，对原被告提交的证据综合认证如下：1.对于报警单据客观、真实，本院予以采信。2.对原被告及证人陈述相互印证的部分，本院予以采信。3.对于原告李秀芹提交的保山市人民医院的医疗票据、病历、保山市人民医院的医疗票据、病案资料等证据，可证实李秀芹于2020年4月4日到保山市人民医院检查，诊断结果为头胸腹外伤、右上肢外伤，支付医疗费1377.57元；于2020年4月5日至4月9日到保山市人民医院住院治疗，出院诊断为软组织损伤、外伤证、气滞血瘀证、腰椎骨质增生，支付医疗费2352.12元。五被告对该组证据均不予认可，认为五被告并未打过原告李秀芹，原告李秀芹的检查结果显示其并未受伤，软组织挫伤在拉扯中常会出现，被告方人员也有挫伤。本院认为，保山市人民医院的诊断证明为李秀芹头胸腹外伤、右上肢外伤，保山市人民医院出院诊断为李秀芹软组织损伤、外伤证、气滞血瘀证、腰椎骨质增生，该组证据系相关医院依规出具，客观、真实，与本案有关联性，应予以采信。4.对于原告杨素芳提交的保山市人民医院的医疗票据、病历等证据，可证实杨素芳于2020年4月4日到保山市人民医院检查，诊断结果为头胸腹、双手外伤，支付医疗费1345.57元。五被告对该组证据均不予认可，认为五被告并未打过原告杨素芳，原告杨素芳的检查结果显示其并未受伤，对医疗费不应由五被告承担。本院认为，保山市人民医院的诊断证明为杨素芳头胸腹、双手外伤，该证据系医院依据规定出具，客观、真实，与本案有关联性，应予以采信。5.对于原告李秀芹、杨素芳提交的交通费收据一张，因该证据并非正式发票，本院不予采信。6.五被告提交的丙麻乡人民政府关于河西村××组道路开挖的意见一张。本院认为，该证据虽系复印件，但经核实确系丙麻乡人民政府出具，原被告均知晓此事，该证据客观、真实，与本案有关联性，应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李秀芹、杨素芳户与被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹户因原告李秀芹、杨素芳户开挖道路存在矛盾。2019年11月20日，丙麻乡人民政府针对此事出具意见一份，要求段国仁（原告杨素芳丈夫）、段国荣（原告李秀芹丈夫）户立即停止道路开挖，恢复植被。后原告李秀芹、杨素芳户停止了道路开挖，但一直未恢复植被。2020年4月3日，被告段小龙为恢复被原告李秀芹、杨素芳户开挖的道路，雇请挖掘机对道路进行回填，原告李秀芹发现后站在挖掘机前进行阻止继而与被告段小龙、段佛龙、杨丽、李连香、段米芹发生争吵、拉扯，期间原告李秀芹咬了被告杨丽右手一口，原告杨素芳见状进行劝架，在劝架过程中也参与了与被告方争吵、拉扯。原告李秀芹因本案于2020年4月4日到保山市人民医院检查治疗，支付医疗费1377.57元；于2020年4月5日至4月9日到保山市人民医院住院治疗，支付医疗费2352.12元。原告杨素芳于2020年4月4日到保山市人民医院检查，支付医疗费1345.57元。 本案争议的焦点，即原告李秀芹、杨素芳在本案中有无过错以及过错如何分担的问题？ 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。”第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人造受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹共同实施侵权行为，造成原告李秀芹、杨素芳损害，应当承担连带责任。原被告双方因原告李秀芹、杨素芳户开挖道路存在矛盾，经隆阳区丙麻乡人民政府2019年11月20日处理，要求原告李秀芹、杨素芳户立即停止道路开挖，恢复植被。后原告李秀芹、杨素芳户停止了道路开挖，但一直未恢复植被。2020年4月3日，被告段小龙在雇请挖掘机对道路进行回填时，原告李秀芹进行阻止进而引发本案。故本院认为原告李秀芹、杨素芳户因长期未对开挖道路植被进行恢复，被告段小龙等人对开挖道路进行回填时原告李秀芹进行阻止，原告李秀芹对本案的引发存在过错，可以减轻被告段小龙等五人的责任，针对原告李秀芹的损失，本院确定减轻被告段小龙等五人40%的赔偿责任。原告杨素芳在劝架过程中，根据现有证据不能证明其存在过错，故被告段小龙等五人应承当相应的赔偿责任。原告李秀芹、杨素芳要求被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求符合法律规定，结合本案证据，本院予以部分支持；要求赔偿交通费800元的诉讼请求，因其提交的证据并非正式发票，本院不予支持。综上，本院确定原告李秀芹因本案造成的经济损失如下：1、医疗费3729.69元；2、误工费400元；3、护理费400元；4、住院伙食补助费400元，合计4929.69元。该损失由被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹承担60%赔偿责任，即2957.81元（4929.69元的60%）。本院确定原告杨素芳因本案造成的经济损失为医疗费1345.57元，该损失由被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告李秀芹、杨素芳的其他诉讼请求因其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告李秀芹因本案造成的经济损失2957.81元。 二、由被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告杨素芳因本案造成的经济损失1345.57元。 三、驳回原告李秀芹、杨素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收250元，原告李秀芹、杨素芳负担98元，被告段小龙、杨丽、李连香、段佛龙、段米芹负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月六日 书记员 李苑昕