四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1076号 上诉人（原审被告）：周中武（曾用名周中文），男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：周维福（周中武之父），住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：吴**兵，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县 委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 上诉人周中武因与被上诉人吴**兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周中武上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回吴**兵的诉讼请求；2.改判吴**兵向周中武支付误工费10,400元（52*200元/每天）、精神损失费80,000元；3.一、二审诉讼费由吴**兵承担。事实和理由：1.纠纷发生当天，吴**斌自认为后视镜被周中武擦挂坏，喊了几个人强行索赔，并追到周中武的车上，先用扳手砸了周中武的脚，周中武受到威胁用手挡，拉扯的过程中吴**兵头部受伤。并非因周中武不冷静导致矛盾激化，一审认定周中武在本次纠纷中存在重大过错，承担纠纷的主要责任系认定事实错误。2.事故发生几天后双方一起在派出所调解时，周中武看到吴**兵并未受伤，也无医生出具的医疗手续。因此，吴**兵受伤一事系虚假的事实，周中武不应当赔偿医疗费。一起殴打周中武的几个人到公安局作证人，其陈述完全不属实。3.周中武因本次事故被派出所关押六天，对周中武的身体、精神、经济造成了损失，请求吴**斌与汪某、邓某三人赔偿周中武精神损失。4.一审法院向送达的传票上显示被传唤人系周中文，周中武误认为该传票并非传唤周中武，导致周中武在开庭前一天才聘请了律师错失了最佳收集证据时间，致使一审败诉。 吴**兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴**兵向一审法院起诉请求：依法判决周中武赔偿吴**兵医疗费各项损失共计15,979.55元。 一审法院认定事实：2019年10月21日16时许，吴**兵与周中武在武胜旧县时发生纠纷，吴**兵上前与周中武理论并站在车前方，周中武为了让吴**兵从车前离开驾驶的货车向吴**兵所站位置连续前进两次，迫使吴**兵向后倒退两次。吴**兵从周中武的车前来到周中武驾驶室位置将驾驶室打开，在吴**兵将周中武的货车熄火之时，周中武用其车上的活动扳手将吴**兵头部打伤。 吴**兵受伤后，2019年10月21日被送往武胜县人民医院住院治疗21天。经武胜县人民医院诊断为：1、（S06.700x001）闭合性颅脑损伤轻型；2、（S01.001）头皮裂伤；3、（S01.004）头皮血肿。吴**兵先后用去医疗费共计5,923.95元。 2019年11月22日，武胜县公安局作出武公（城中）行罚决字〔2019〕954号行政处罚决定书，对周中武的殴打他人行为处行政拘留六日并处罚款三百元，对打人工具扳手予以销毁。 一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。武胜县公安局于2019年11月22日作出的武公（城中）行罚决字〔2019〕954号行政处罚决定书，符合法律规定，对该行政处罚决定书认定的事实，依法予以认定。周中武在一审庭审中辩称，吴**兵不守规则在排行时插队，见到周中武往前行驶时，故意行驶到周中武前面，把自己的后视镜刮坏，并且要求周中武赔钱，强行拦着周中武不让周中武走，并强行上周中武的车，打开周中武的车门，用周中武车内的扳手砸周中武的脚，二人在相互拉扯争扳手过程中致使吴**兵受伤，本案中吴**兵存在较大的过错，应当承担主要责任。但周中武辩称的上述事实未提供充分的证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对周中武的辩称意见，不予采信。本案中吴**兵、周中武双方在装运砂石排队因车辆擦挂发生纠纷，在吴**兵拦阻周中武车辆并要求停车时，周中武应当及时停车，可以通过协商或报警等理性且正确的途径解决纠纷，而周中武极不冷静，在吴**兵站在车前的情况下还采取开车前进逼吴**兵退让的危险方式，致使予盾激化。在吴**兵上车让周中武熄火时用扳手打伤吴**兵头部受伤并住院治疗，周中武情绪化的处理纠纷的方式是造成本次纠纷及吴**兵身体受到伤害的主要原因。周中武在本案纠纷发生及处理过程中存在重大过错，应承担本案纠纷的主要责任。吴**兵在本案吴**兵、周中武双方在装运砂石排队因车辆擦挂发生纠纷时，采取的阻拦周中武车辆及强行打开车门强行上车的行为亦为不当，其处理纠纷的方式并造成其身体受到伤害的后果亦存在一定的过错。综合本案事实及吴**兵、周中武的过错程度，一审法院认定吴**兵、周中武在本次纠纷的责任比例为3:7。 综上，一审法院依法认定吴**兵因本次受伤产生的各项合理损失分别为：医疗费5,923.95元、误工费5,457元、护理费2,100元、住院伙食补助费1,050元、交通费200元，以上费用共计14,730.95元。由周中武承担10,311.67元（14,730.95×70%）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：周中武赔偿吴**兵各项赔偿费用10,311.67元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由周中武负担。（吴**兵已垫付案件受理费250元，在本案执行中由周中武一并支付给吴**兵） 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。周中武向本院递交了调取证据申请书，要求查看监控、出警记录、城中派出所调解全程笔录，吴**兵住院21天全程记录，岳池县医院证明。周中武请求调取的证据内容均不具体、不明确、没有列明其调取证据的待证事实，且2019年10月21日、23日的《接（报）处警登记表》及吴**斌入院记录、病情证明、出院证、住院病历、费用清单、住院费用结算票据在一审中均已提供并经周中武质证，能够反映吴**兵住院情况，其现要求调取出警记录及吴**兵住院21天全程记录对本案实体审理无影响，本院不予准许；城中派出所调解全程笔录系纠纷当事人协商解决纠纷过程的记录，不宜作为认定案件事实的依据，且该笔录属当事人举证范围，不属于应由人民法院调取的范围，故本院亦不予准许。 本院二审查明：2019年10月24日，周中武在武胜县公安局城中派出所的询问笔录中自述：2019年10月21日，一名中年男子因要求周中武赔偿其刮坏的反光镜未果后，该中年男子拦住周中武的货车，周中武两次向货车前方的中年男子开动，该中年男子到周中武的驾驶室，强行打开周中武的车门，中年男子抓住上车的把手站在货车梯子上用右手朝周中武的下颚打了一拳，但由于中年男子位置矮一截，力度不够因此仅在周中武下颚处擦了过去，周中武顺势用左手按住对方颈子，把中年男子头部按到了方向盘上面，中年男子拿起周中武右脚旁边的扳手上方，用扳手握把打周中武右脚脚尖，中年男子当时被周中武按在方向盘上面使不起力，也打不到周中武什么，但是周中武认为中年男子要打自己，自己要弄他。于是，就用右手顺手把中年男子的拿的扳手抢了过来，朝对方脑壳打了一下，致使中年男子受伤流血。 2019年10月23日，吴**兵在武胜县公安局城中派出所的询问笔录自述：红色四桥货车司机将吴**兵的货车后视镜挂坏，吴**兵找红色四桥货车司机赔偿，但该货车司机不听，吴**兵用手拦住该货车保险杠，该红色货车司机开车将吴**兵推行了三四米，于是吴**兵来到该货车梯子踏板上，要求该货车司机熄火下车，该货车司机不听，于是吴**兵打开货车门爬上驾驶室位置，将货车熄火后，该货车司机用右手拿起扳手打了吴**兵头部三下，致使吴**兵的头部流血受伤。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，周中武在上诉中主张的误工费及精神损失费并非本案审理范围，本院对此不予审理，其可另行主张。本案争议焦点：1.一审认定周中武存在较大过错并承担纠纷主要责任是否正确；2.吴**兵受伤住院是否系虚假事实；3.一审法院是否存在传唤当事人错误的问题。 关于焦点一，从周中武以及吴**兵在武胜县公安局自述内容、武胜县公安局对现场目击证人何国洪等人的询问笔录、武胜县公安局作出武公（城中）行罚决字〔2019〕954号行政处罚决定书等内容来看，本案吴**兵被周中武打伤系不争事实，双方在武胜县公安局所称的对方货车或中年男子均系本案相对人。从双方的自述以及目击证人的陈述来看，吴**兵因周中武刮坏其货车反光镜与周中武理论索赔，周中武拒绝赔偿，吴**兵采用不理性的方式拦住周中武货车，周中武亦两次采用危险方式开车前进逼吴**兵退让，吴**兵在此过程中并未冷静处理事态而是强行拉开周中武货车驾驶室门，要求周中武熄火下车。吴**兵站在货车梯子上处于劣势地位时，周中武顺势将吴**兵头部按压在方向盘上方，周中武亦自述“中年男子当时被周中武按在方向盘上面使不起力”，在该情形下吴**兵对周中武已没有威胁，而周中武主观上认为吴**兵对自己造成威胁，因此用扳手将吴**兵头部打伤，在该过程中周中武的主观行为导致吴**兵受伤的后果，结合其前述两次采用危险方式逼停吴**兵的行为，本院认定周中武在该纠纷过程中存在重大过错，应负主要责任。吴**兵未理性处理刮擦玻璃纠纷系本次人身损害纠纷的起因，但纠纷前部分并未造成双方的人身伤害责任，因此吴**兵在本次纠纷中应负次要责任。综上，一审法院认定吴**兵、周中武在本次纠纷的责任比例为3:7并无不妥，本院予以维持。 关于焦点二，吴**兵为证明其主张，在一审中提交了武胜县人民医院加盖有鲜章的吴**兵的病情证明、住院病历及CT检查报告单、出院证、住院费用结算单据、住院费用清单等相关医疗证据，上述证据能证实吴**兵因头部受伤，于2019年10月21日至11月11日在武胜县人民医院住院治疗，期间产生了医疗费用5,923.95元。周中武在二审中主张吴**兵在事故发生几天后双方在武胜县派出所调解时周中武并未看见吴**兵受伤，武胜县人民医院相关治疗资料均系假证据。本院认为，周中武对于吴**兵未受伤住院一事仅系单方陈述，且武胜县公安局作出武公（城中）行罚决字〔2019〕954号行政处罚决定书，已对吴**兵受伤情况予以了认定，现周中武并无相反证据能够推翻该决定书认定的事实，亦无证据推翻武胜县人民医院确实对吴**兵进行住院治疗21天并产生费用的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周中武应当对其主张的事实提供证据证明，但其提供的现有证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利法律后果，故对其上诉理由，本院不予采纳。 关于焦点三，在二审中周中武提交了其户口薄，其户口薄上载明周中武的曾用名为周中文，吴**兵向一审法院起诉时被告名称显示为周中文，一审法院据此向周中文送达传票传唤周中文并无不妥，且周中武在收到该传票后，已按照传票通知的时间委托代理人参与了诉讼，并未影响其行使相应的诉讼权利，因此一审法院对于传票传唤周中武（周中文）并无程序不当问题。 综上所述，周中武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由周中武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷