山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6966号 原告：胡庆华，男，1951年1月15日生，汉族，现住山东省荣成市曙光**。 被告：江苏俞之宏建设工程有限公司。住所地沛县杨屯镇供销农贸商城**。统一社会信用代码：91320322590025987B。 法定代表人李天，经理。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 被告：钦海洋，男，1970年8月2日生，汉族，住江苏省雎宁县。 原告胡庆华诉被告江苏俞之宏建设工程有限公司（以下简称俞之宏公司）、钦海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆华、被告俞之宏公司的委托诉讼代理人马洪杰到庭参加诉讼，被告钦海洋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告按补充协议退还原告保证金及合同履约金60万元，并按协议承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年11月5日计算至清偿之日；2.依法判令二被告按补充协议支付施工班组退场费40万元；3.依法判令二被告按补充协议支付原告退场费40万元（包括钢、木、瓦、架四个班组）；4、依法判令二被告支付拖欠农民工工资364800元，从2015年2月8日起计算至清偿之日止按月利率2%计算利息；5、依法判令二被告按补充协议支付原告班组丢失的设备及材料合计人民币484650元；6、依法判令二被告按补充协议支付工人回家所产生的路费20300元；7、依法判令二被告按补充协议支付劳务管理人员工资25000元；8、依法判令二被告承担本案一、二审及本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月24日原告与被告钦海洋在江苏沛县东风路29号江苏奥宇建设工程有限公司二楼孟经理办公司与孟经理洽谈修改了第一份《内部施工协议》，施工内容包括侯镇龙泽园小区项目所有劳务，即木工、钢筋工、瓦工、混凝土浇筑、架子等，并约定了工程价款及付款方式。孟经理给了原告一份事先写好的钦海洋负责管理侯镇龙泽园小区项目的委托书，并告知钦海洋是工地负责人，合同由钦海洋签字，等项目章刻好送到工地后由钦海洋负责给合同盖章，保证金在工地进场后交给钦海洋。同年11月8日被告钦海洋与原告又签订了第二份《内部施工协议》，约定两份内部施工协议具有同等法律效力。2014年11月原告按协议约定组织劳务人员、设备及材料进场，并于11月28日按被告管理要求及施工进度计划组织人员施工。2015年1月由于被告施工位置变动、图纸资料不全，工程无法正常施工，原、被告于2015年1月5日签订《补充协议书》，约定若甲方不能按协议约定于2015年3月10日正常开工，乙方可以退场，甲方承担一系列费用。补充协议签订后，工地至今没有开工，钦海洋也不再露面。2018年6月8日，江苏奥宇建设工程有限公司变更为本案被告江苏俞之宏建设工程有限公司。因两被告系挂靠关系，故要求两被告承担连带清偿责任。为了避免诉讼重复现象，现申请将（2019）鲁0783民再审12号诉讼请求在本案中一并审理。 俞之宏公司辩称，第一、本案当中没有钦海洋以及原告所述的孟经理，被告原始的住所地是在江苏沛县，而非原告所陈述的**。第二、被告没有承接本案案涉的龙泽园小区项目，也没有委托和授权其他任何人员承接该工程项目，更没有许可他人使用本单位的施工资质手续，因此，被告与案涉工程项目不存在任何法律上的权利和义务关系。原告所称的钦海洋持有龙泽园小区项目专用章，也未经被告许可。第三、被告钦海洋与俞之宏公司之间不存在挂靠法律关系。第四、钦海洋与被告俞之宏公司之间也不构成表见代理，因为表见代理的三个要件当中第一首先从事的法律行为应当是合法的，其二相对人不存在过错，对于在本案当中原告所陈述的工程施工项目根据建筑法规定应当属于建设工程，因此根据最高院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释的第一条，原告与钦海洋之间所签订的合同应当属于无效合同，其次在该无效合同当中原告是存在过错的，因此也不构成表见代理。第五、原告的各项诉讼请求不符合法律规定。第六、对于本案的请求事项以及事实和理由部分与本院（2017）鲁0783民初5386号其在诉讼请求以及事实和理由部分和本案案涉的合同标的物均是相统一的，该案于2019年10月22日在潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民申255号民事裁定书指令该案由本院进行再审，根据民事诉讼法一事不再理原则以及对于同一事项的相同诉讼请求也可以合并审理的原则，根据先程序后实体的原则，应当驳回本案原告的起诉。 钦海洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议的事实，本院予以确认。对原告提交的俞之宏公司的工商登记信息、钦海洋的公章收到条复印件、情况说明复印件、授权委托书复印件、责任状复印件、报警记录复印件、公安局立案通知单复印件、（2016）鲁0783民初472号民事判决书复印件、（2017）鲁07民终2511号民事裁定书复印件、（2017）鲁0783民初5386号裁定书复印件、（2018）鲁0783民初4333号民事裁定书复印件，被告俞之宏公司质证后对证据真实性均无异议，本院依法确认为有效证据；对原告提交的2014年10月21日的授权委托书，被告未在本院指定期限内提交质证意见，视为放弃相关权利，本院依法对该证据予以采信，对俞之宏公司曾授权钦海洋以公司名义参与山东寿光市侯镇龙泽园小区项目工程的项目施工管理工作的事实予以确认；对原告提交的两份《内部施工协议》、《补充协议书》、钦海洋出具的保证金收到条、工地材料明细，经质证俞之宏公司对其上“江苏奥宇建设工程有限公司侯镇龙泽园工程项目部专用章（一部）”印章真实性予以否认，辩称此章非被告公司所有且未授权钦海洋印刻此章，本院认为，钦海洋未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据中钦海洋签名真实性予以确认；对原告提交的龙泽园劳务人员工资明细，被告不予认可且认为原告无权主张，本院经审查后对该证据证明力不予确认；对原告提交的收款收据、银行转账凭证，被告不予认可，辩称未收到保证金；对原告提交的王浩放弃主张所有权声明，被告不予质证，本院审查后对上述证据本身的真实性均予以确认；对原告提交的侯镇人民政府证明，被告质证称证明上未有经办人及负责人签字，不符合证据要求，本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对该证明不予采信。 综上，本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，钦海洋向江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）出具《责任状》一份，载明：钦海洋在山东省潍坊市以奥宇公司的资质承揽工程，由奥宇公司统一签订合同、刻印公章，工程款统一转入奥宇公司账户，不收取各施工人员的保证金等。同年11月12日，奥宇公司将“江苏奥宇建设工程有限公司龙泽项目资料专用章”、“江苏奥宇建设工程有限公司龙泽项目部与甲方工程签证专用章”交付钦海洋保管使用。 2014年10月21日，江苏奥宇建设工程有限公司从山东亿鑫联置业有限公司处承包寿光市侯镇龙泽园小区土建、装饰、水电暖安装等施工图全部项目工程。同日，奥宇公司为钦海洋出具授权委托书一份，载明奥宇公司委托钦海洋作为公司代理人以公司名义参加山东寿光市侯镇龙泽园小区项目工程的项目施工管理工作。 2014年10月24日，钦海洋以奥宇公司的名义与原告及案外人王浩签订《内部施工协议》一份，约定：原告及王浩承包寿光市侯镇龙泽园小区项目的所有劳务，即：木工、钢筋工、瓦工、混凝土浇筑、机械搭设及基础以上所有文明施工，建筑面积约60000平方米，高层每平方米490元，多层每平方米440元等等；付款方式：单体工程施工至±0.00拨付已完工程量的70%，施工至每6层拨付已完工程量的80%，……，如未按约定日期付款，所欠金额按日赔偿2%。同年11月8日，钦海洋以奥宇公司的名义与原告、王浩又签订《内部施工协议》一份，约定：每平方米按460元结算，取消了如被告未按约定日期付款，所欠金额按日赔偿2%的约定，其他内容同上述内部施工协议。2015年1月5日，钦海洋以被告的名义与原告胡庆华签订《补充协议书》一份，约定：2014年10月24日、11月8日签订的两份协议同样有效，具有同等法律效力，每平方米按460元结算；若奥宇公司不能在2015年3月10日正式开工，原告方可以退场，奥宇公司退还原告方保证金、支付工人误工费及路费1000元/人，收购原告为工程准备的设备及材料、支付工人进场后工资、支付原告及王浩退场费400000元、支付劳务管理工资等。以上协议，均由钦海洋本人签字并加盖“江苏奥宇建设工程有限公司侯镇龙泽园工程项目部专用章（一部）”章。 2014年10月25日，山东亿鑫联置业有限公司出具客户名称为奥宇公司、交款人为钦海洋的收款收据一份，款项性质载明为工程保证金，数额为100000元；同日，钦海洋向胡庆华出具收到条一份，载明收到胡庆华合同履约金120000元。2014年10月28日，钦海洋向胡庆华出具收到条一份，载明收到胡庆华合同履约金210000元；同年10月31日，原告向山东亿鑫联置业有限公司转账支付200000元，并在汇款用途一栏备注“保证金”，同日，山东亿鑫联置业有限公司出具客户名称为奥宇公司、交款人为钦海洋的收款收据一份，款项性质载明为工程保证金。2014年11月3日，钦海洋向原告出具70000元的收到条一份。2014年11月5日，原告向案外人蒋向华转账汇款100000元，钦海洋向原告出具100000元的收到条一份，山东亿鑫联置业有限公司出具客户名称为奥宇公司的收款收据一份，款项性质载明为合同保证金，数额为200000元。上述钦海洋向原告出具的四份收到条上均加盖了“江苏奥宇建设工程有限公司侯镇龙泽园工程项目部专用章（一部）”章。 2015年2月7日，原告与钦海洋签订《龙泽园工地材料明细》一份，载明：“经双方共同盘点，施工方将工地材料按协议交于甲方保管，合计金额为484650元，如有丢失，甲方按全价赔偿乙方，甲方不得变卖乙方材料……”。钦海洋在乙方落款处签名，并加盖“江苏奥宇建设工程有限公司侯镇龙泽园工程项目部专用章（一部）”章。另外，庭审中原告向本院提交《山东亿鑫联置业有限公司拖欠江苏奥宇建设工程公司劳务人员工资明细》一份，主张该明细表为奥宇公司员工李敢出具，落款日期为2015年2月8日，载明因山东亿鑫联置业有限公司原因，自2014年12月11日后工地无法施工，其后产生劳务人员工资及应付路费共计431520元。 2018年12月30日，王浩出具《放弃主张所有权声明》一份，载明：“山东寿光侯镇龙泽园工程是我同胡庆华合伙共同承包的，工程费用支出双方各承担50%，费用是胡庆华个人垫付的，现我放弃我的债权所有主张权利，由胡庆华个人诉讼。” 另查明，2018年6月8日，奥宇公司变更名称为俞之宏公司。 本院认为，本案的争议焦点为两被告关系、原告与两被告关系及案涉合同的效力问题。被告俞之宏公司辩称未承建过案涉项目工程，也未授权过钦海洋对案涉工程进行施工管理，但不能反驳其曾交由钦海洋两枚案涉项目专用章、为钦海洋出具施工管理授权委托书及要求钦海洋向其出具责任状的事实，上述证据可以印证钦海洋借用俞之宏（奥宇）公司资质承揽案涉建设工程的事实；从钦海洋以奥宇公司名义与原告签订的内部施工协议内容可见，双方约定分包内容为项目工程除水电、外墙保温、防水、装饰外所有工程，二者之间实为转包关系。因此，本案实为钦海洋借用俞之宏公司资质承揽工程后又将工程转包给本案原告及王浩。依据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同、承包人非法转包或违法分包建设工程的行为无效，故原告与钦海洋之间签订的内部施工协议及补充协议均为无效合同，基于无效合同而形成的工程价款、工人工资、退场费、管理人员工资及违约利息等均应属无效条款。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告均明知或应该明知借用资质、非法转包系法律禁止行为，故均应对合同无效引起的法律后果各自承担责任。对案涉合同及结算证据上加盖的“江苏奥宇建设工程有限公司侯镇龙泽园工程项目部专用章（一部）”章，俞之宏公司对其效力不予认可，并由此主张其不承担责任，本院认为，俞之宏公司于2014年10月21日出具的授权钦海洋参加案涉工程施工管理工作的授权委托书足以让原告相信钦海洋系俞之宏公司的委托代理人，俞之宏公司向本院提交的责任状、公章收到条印证了其同意钦海洋借用其公司资质和名义对外开展业务的事实，因此即使“江苏奥宇建设工程有限公司侯镇龙泽园工程项目部专用章（一部）”章并非俞之宏公司刻制或授权钦海洋刻制，于原告而言，钦海洋的行为构成表见代理。对于原告的各项诉讼请求，关于保证金，原告虽未将款项直接交付给钦海洋或俞之宏公司，但其转账给亿鑫联公司或案外人后，亿鑫联公司均出具了交款人处备注为两被告的收款收据，且钦海洋以俞之宏公司名义为原告出具了收到条，收到条总金额与亿鑫联公司收款收据的总金额一致，可见俞之宏公司以自己名义向亿鑫联公司交纳的保证金来源系原告，且钦海洋以公司名义出具保证金收到条，因此原告向两被告主张返还保证金，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。本院对原告提交的关于保证金的证据经计算总额为500000元，原告主张返还保证金600000元，无相关依据，本院不予支持。关于利息、施工班组退场费、原告退场费、工人路费，该主张均属原告主张的违约损失，当事人不应从法律禁止行为中获利，违约条款已然无效，故本院对此不予支持。关于农民工工资，原告提交的工资明细表标题为“山东亿鑫联置业有限公司拖欠江苏奥宇建设工程公司劳务人员工资明细表”，内容中亦表述“因亿鑫联公司原因导致奥宇公司劳务人员停工”，在其后所附的工人名单中亦有原告自认的该明细表制作人即俞之宏公司员工李敢，可见该明细表应为俞之宏公司向亿鑫联公司提交的材料，而非俞之宏公司与原告的结算证明，且拖欠工资对应的时间段为原告自认的工地停工时间，故对原告该主张，本院不予支持。关于设备及材料款，原告提交的《龙泽园工地材料明细》内容为两被告将工地材料交由原告方保管，若有丢失原告将赔偿两被告，且工地材料现状及损失本院无法查明，因此对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，被告钦海洋经被告俞之宏公司授权，借用俞之宏公司资质和名义对外从事民事活动，收取原告工程保证金后以两被告自己名义交纳给开发商，现工程已因非原告原因停建，原告主张返还保证金，应予支持，两被告应承担连带责任。对于诉讼主体，被告俞之宏公司名称的变化不影响其主体身份及责任承担，王浩与原告为共同施工人，但其自愿放弃向两被告主张权利，不违反法律规定，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。被告钦海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钦海洋返还原告胡庆华工程保证金500000元； 二、被告江苏俞之宏建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡庆华的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25158元，由原告负担16358元，由两被告负担8800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  孙晓迪 书 记 员  张小丽