wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2931号 申请执行人：李竹，女，汉族，1988年8月6日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：王亚，男，汉族，1980年10月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特30号民事裁定书，立案受理申请执行人李竹、王亚与被执行人四川康元房地产开发有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款13411.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2486号 申请执行人崔庆华 被执行人叶斌鑫 本院在执行申请执行人崔庆华与被执行人叶斌鑫案由请求确认人民调解协议效力一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2773号 申请执行人：王玉松。 被执行人：杭州中标金融服务外包有限公司。 本院立案执行的申请执行人王玉松与被执行人杭州中标金融服务外包有限公司合同纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14511号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗中平，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，身份证号码：362************631。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金28300.28元、分期手续费306元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息2706.19元、违约金1540.12元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********216。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金28300.28元、利息2706.19元、违约金1540.12元、分期手续费306元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗中平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28300.28元；二、被告罗中平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310.65元（原告已预交），由被告罗中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1203号之三 申请执行人张愈凤，女，1949年8月19日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人吴某，女，2003年11月4日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人吴坚忠，男，1974年10月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人廖元婷，女，1983年9月5日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人张愈凤、吴坚忠、吴某与被执行人廖元婷民间借贷纠纷一案中，在淘宝网对被执行人廖元婷名下位于北海市四川南路其仓小区人行B322号房屋进行司法拍卖，拍卖得款400500元。 因办理退税手续的时间较长，且办理退税手续及拍卖款优先支付给抵押权人中国农业银行股份有限公司北海分行、钟剑虹、邓善津后，才能确定是否有执行余款，申请执行人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执1203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈学文
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初351号原告吴兴华，男，1984年12月4日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路****。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。委托代理人赵昀腾，北京在明律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人王梦娅，女，该局工作人员。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告吴兴华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)履行安置补偿职责一案，本院于2020年4月16日立案受理，后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告吴兴华诉称，其系原本市彭浦新村XXX号XXX室(以下简称402室房屋)的公房承租人,该房屋被纳入旧住房成套改造工程的改造范围。在原告未签订改造协议的情况下，该房屋在2015年底被拆除。原告无奈之下于2019年8月通过邮政快递方式向被告静安房管局提出书面安置申请，要求在原被拆房屋位置进行安置，且使用面积、朝向、楼层均需与原房屋一致。依据《上海市旧住房综合改造管理办法》(沪府发[2015]3号文)第六条的规定，区县住房保障房屋管理部门负责本辖区内旧住房改造综合项目实施的具体管理。据此，被告负有安置原告的行政职责。但被告静安房管局在收到原告的书面申请后，并未切实履行安置职责，侵犯了原告的合法权益,故请求法院判令：被告静安房管局履行安置补偿的义务和职责，向原告提供符合原告需求的安置房屋。被告静安房管局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告要求“对原告履行安置补偿义务”，并不属于被告法定职责范围。经查，上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方公司)系402室房屋的公房管理人、权利人，对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，有权基于房屋现状进行改造修缮。根据《上海市旧住房拆除重建项目实施管理办法》第七条之规定，公房产权单位或委托管理人为拆除重建项目的建设单位。本案讼争争议系北方公司与原告之间的民事争议，不属于被告履行行政职责范畴。二、被告于2019年8月接到原告邮寄的《原地安置申请书》后，已作出信访答复，告知原告：关于居住房屋成套改造租赁合同纠纷，原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)已经作出生效民事判决，判决确认公房承租人、同住人有义务配合公房管理人实施改造工程，关于该户安置方案可由北方公司与原告户协商，协商不成，原告户可另行主张。综合上述，本案不符合行政诉讼的起诉条件，请求法院依法予以驳回。经审理查明：402室房屋公房承租人为原告吴兴华。2007年10月，上海市房屋土地资源管理局下发沪房地资修[2007]618号《关于闸北区彭三小区旧住房综合改造项目立项的批复》，同意对彭三小区的旧住房进行综合改造，402室房屋位于改造范围之内。《彭三小区四期(西块)改造方案》显示，此次旧住房成套改造非动迁，非解困，本着拆一还一、原地安置原则，安置标准以改造前房屋居住面积为准，增加厨房、卫生间等。2014年9月，北方公司出具《告示》，通告：闸北区彭三小区四期(西块)彭浦新村XXX-XXX号成套改造项目，在2014年9月15日已签约402户，达到95%的要求，所签协议正式生效。另查，因原告户拒绝签订《房屋成套改造协议书》，北方公司、上海北安物业管理有限公司(接受北方公司委托管理402室房屋的物业公司)于2015年4月起诉原告户内人员吴兴华、贺李、吴境宇，诉请判令上述人员搬离402室将房屋交由改建并迁入临时过渡房屋内。闸北法院以(2015)闸民三(民)初字第798号案号立案受理。该院经审理认为，北方公司作为公房出租人有对房屋进行维护修缮的权利和义务，在房屋结构严重老化、管道锈蚀、严重影响居民日常生活的情况下，有义务对402室房屋进行综合改造并完善配套设施；因原告户未就旧房成套改造签约，严重阻碍工程开展，损害了已签约的居民合法权益，故原告户有义务配合旧房改造工程实施，应先行搬离；关于安置方案双方可另行协商，无法达成协议的原告户可另行主张权利。闸北法院于2015年6月17日判决原告吴兴华户搬离402室房屋，并迁入临时过渡房屋。原告户不服提起上诉后，上海市第二中级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。上述民事判决现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告吴兴华以要求被告静安房管局履行安置补偿义务这一行政职责而提起行政诉讼。经查，原告户402室公有住房系由公房管理人北方公司依照本市相关规定进行旧住房综合改造，北方公司也是旧住房改建项目的实施人，故因改造产生的安置补偿问题应由北方公司与原告户协商加以解决。讼争纠纷已有生效民事判决，属于民事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，根据本市旧住房综合改造管理的有关规定，被告静安房管局负责辖区内旧住房综合改造项目的有关管理性工作，但这并不意味着应直接由被告负担具体安置补偿义务，原告诉请中有关“履行安置补偿义务”事项，并不属于被告履行行政职责的范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴兴华的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告吴兴华。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  刘新慧人民陪审员  曹文进二〇二〇年七月二十七日法官 助理  韦 亮书 记 员  颜 廷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5770号 申请人：广西合富辉煌房地产顾问有限公司,住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场******************。 法定代表人:戴晓峰。 委托诉讼代理人：黄茂，广西华司律师事务所律师。 被申请人：南宁亿瀚房地产开发有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场**2,住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场****: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:张波。 申请人广西合富辉煌房地产顾问有限公司与被申请人南宁亿瀚房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人广西合富辉煌房地产顾问有限公司于2020年6月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁亿瀚房地产开发有限公司名下价值人民币3213640元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为3213640元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000494】，为申请人广西合富辉煌房地产顾问有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西合富辉煌房地产顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁亿瀚房地产开发有限公司名下价值人民币3213640元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程倩明
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1826号 原告：唐义忠，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长林，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：昝建兵，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告唐义忠诉被告昝建兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐义忠到庭参加了诉讼，被告昝建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐义忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告昝建兵支付拖欠的工资款35000元和资金占用期间的利息（利息以35000元为基数，从2019年6月11日起至款项付清时止，按照年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年，被告雇佣原告在其承揽的小区改造项目工地上从事瓦工工作。2019年6月11日进行工资款结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款35000元，注明中秋节之前付清。付款时间届满后，经原告催要，被告仍未支付工资款，原告为维护自身合法权益，现具状法院，恳请依法作出公正判决。 被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为：原告唐义忠在被告昝建兵承建的老旧小区改造项目中从事瓦工工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约完成施工，被告应当及时支付原告劳务费。因被告未能按时结清全部费用，故双方于2019年6月11日进行结算，确认被告尚欠原告35000元工资款未支付，并于当天向原告出具欠条一份，载明欠款的事实，并承诺于中秋节之前付清。现付款期限已经届满，该债务应当清偿，故本院对原告要求被告支付工资款35000元的诉讼请求予以支持；因被告出具的欠条中注明的付款时间为中秋节（即2019年9月13日）之前，且该欠条中未明确约定逾期付款利息，故原告要求自2019年6月11日起按照年利率6%计算逾期利息没有事实与法律依据，本院仅支持自被告逾期之日即2019年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告昝建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昝建兵于本判决生效之日起七日内支付原告唐义忠劳务工资款35000元并承担该款自2019年9月14日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回原告唐义忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告昝建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2981号 原告：李某，女，汉族，住海阳市。 被告：高某，男，汉族，住海阳市。 原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。因被告不同意离婚，原告李某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。 审判员  包自莲 二〇二〇年七月一日 书记员  杜 坤
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执595号申请执行人：烟台山翔包装有限公司，住所地牟平区。被执行人：烟台市梦之泉生物科技有限公司，住所地烟台市经济技术开发区。本院在执行烟台山翔包装有限公司与烟台市梦之泉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2876号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市梦之泉生物科技有限公司的银行存款60000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月三日书记员  徐玉祝
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执162号 申请执行人陈文平，男，1962年6月10日出生，住第五师八十一团。 被执行人侯玉霞，女，1982年10月23日出生，住博乐市。 申请执行人陈文平与被执行人侯玉霞买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年7月1日作出（2019）兵0502民初137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文平于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额60287.4元，已执行46757.6元，尚有13529.8元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执162案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 红
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审147号申请执行人：汤阴县环境保护局，住所地汤阴县金秋路与众品大道交叉口东南角创业大厦。法定代表人：仝国冬，局长。委托代理人：张宪涛，汤阴县环境保护局监察大队工作人员。委托代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。被执行人：河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司，住所地汤阴县产业集聚区阳光大道西段。法定代表人：闫正波，总经理。申请执行人汤阴县环境保护局于2020年6月28日向本院申请强制执行汤环罚决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》中罚款人民币10000元的行政处罚。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年7月18日，河南省环保互查组现场检查时，发现被执行人危废暂存间未设置危险废物识别标识。申请执行人于2019年7月22日立案调查，对被执行人生产现场进行了检查，对被执行人工作人员进行了调查询问，制作了现场检查笔录和调查询问笔录。申请执行人经调查认定，被执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，构成在收集、贮存危险废物的场所未设置危险废物识别标志的违法行为。申请执行人告知了被执行人陈述、申辩的权利，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项的规定，于2019年10月21日对被执行人作出行政处罚：1.责令立即改正违法行为；2.处以人民币一万元（10000元）罚款，并依法送达给被执行人《处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出履行罚款行政处罚决定的汤环催字〔2020〕10号《行政处罚催告通知书》。被执行人至今未履行罚款的行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人在收集、贮存危险废物的场所未设置危险废物识别标志的违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，申请执行人对被执行人作出的汤环罚决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》符合法律规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚中罚款的决定，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县环境保护局于2019年10月21日对被执行人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司作出的汤环罚决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》中罚款人民币10000元的行政处罚决定。申请费50元，由被执行人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王加山二〇二〇年七月三日书记员  郑翌晨
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执193号 申请执行人:王笑凯，男，1998年6月23日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人:王洁番，女，1999年5月10日出生，住邯郸经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王笑凯与被执行人王洁番（2019）冀0491民初1643号民事判决书婚约财产纠纷一案，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本息6万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李文静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初462号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人明明，男，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月19日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，于2020年5月9日被本院取保候审。   辩护人包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）400号起诉书指控被告人明明犯妨害公务罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人明明及其辩护人包立平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月18日23时许，被告人明明与其朋友金某、王某某三人在通辽经济技术开发区某烤面筋烧烤店喝酒饭后，被告人明明拒不结账，并殴打、辱骂烧烤店服务员张某某、万某，烧烤店经理田某某见状报警。通辽市公安局经济技术开发区公安分局新城派出所民警周某、辅警任某某出警，到达现场后，被告人明明无视民警警告并辱骂民警，在民警对其进行传唤过程中暴力抵抗，用脚踢踹民警下肢，造成民警周某左下腹、左下肢软组织挫伤、附近任东某某下肢软组织挫伤。   2020年4月19日，被告人明明被公安机关传唤到案。   案发后，被告人明明主动向民警赔礼道歉及主动结清烧烤店费用并取得谅解。   被告人明明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人明明签字具结，并有报案材料、被害人陈述、被害人受伤照片、证人证言、诊断书、视听资料、辨认笔录、谅解书、户籍证明、到案经过、被告人明明的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人明明犯妨害公务罪的事实及罪名成立。被告人明明以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚，应从重处罚。被告人明明到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人明明具有坦白情节、自愿认罪认罚并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人明明判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人明明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人明明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：   被告人明明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 包玉花   人民陪审员 李 杨   二〇二〇年七月七日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执826号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地:开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：赵武，男，汉族，1976年6月24日出生，，住河南省开封市鼓楼区本院在执行开封市鼓楼区人民法院与赵武诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1104号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：案件受理费4300元，由被告赵武承担。被执行人赵武未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费4300元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年7月20日向本院执行局移送执行,执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵武的银行存款及其他经济收入4300元,执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月二十二日法官助理李传飞书记员霍文彪
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执恢107号 申请执行人：张海龙，男，1977年7月2日出生，汉族，现住开发区。 被执行人：于连柱，男，1965年7月2日出生，汉族，现住青龙满族自治县。 被执行人：沈广楼，男，1968年2月24日出生，汉族，现住青龙满族自治县。 被执行人：青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司。 法定代表人：沈广楼，经理。 被执行人：姚晓民，男，1961年4月3日出生，汉族，现住海港区。 本院在执行张海龙与于连柱、沈广楼、青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司、姚晓民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按本院执行通知书的规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于连柱、沈广楼、青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司、姚晓民的银行存款360万元；如银行存款不足，则查封、扣押其等额财产。 冻结存款期限为1年；查封不动产期限为3年，其他动产期限为2年。 二、划拨被执行人于连柱、沈广楼、青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司、姚晓民的银行存款360万元。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 晗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5686号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史晓璠，女，1995年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）因与被上诉人史晓璠财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、依法改判，上诉人的不服金额为11,832.9元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅根据公估报告来认定史晓璠车辆的损失金额不合理，参照河北省高级人民法院2020年3月19日印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第9页关于财产损失部分的规定，“主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据”，所以史晓璠仅凭公估报告远远不能证实其车辆损失金额。车辆损失鉴定金额中是包括发票税款金额的，由于史晓璠没有提交增值税专用发票，所以在史晓璠的车辆损失金额中应当扣减15%的税款金额。综上所述，请二审法院支持上诉请求。 史晓璠答辩称，一审法院依据鉴定程序和鉴定材料合法的公估报告确定答辩人的车辆损失是正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉事实与理由均不成立，实为拖延赔款而有意上诉，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 史晓璠向一审法院起诉请求：1、依法判决平安财险石家庄中支赔偿史晓璠车辆损失78,886元、公估费4,733元，总计83,619元；2、本案诉讼费全部由平安财险石家庄中支承担。 一审法院认为，平安财险石家庄中支承认史晓璠在本案中主张的事实，故对史晓璠主张的事实予以确认。史晓璠与平安财险石家庄中支签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险石家庄中支应当承担保险赔偿责任。关于冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》核定损失金额为78886元。该院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄中支对公估报告有异议，但未向该院提供相关证据以证明其主张，故其应当以该《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的公估费4733元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该院予以确认。综上所述，史晓璠要求平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿史晓璠保险金共计83619元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于诉涉保险车辆的损失数额如何确认。为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据史晓璠的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然平安财险石家庄中支对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，因此，在案涉被保险车辆尚未实际维修的情况下，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。案涉被保险车辆因保险事故造成损失的事实确已产生，平安财险石家庄中支以史晓璠未提交车辆实际维修费发票及维修清单为由主张不承担案涉车辆损失赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。平安财险石家庄中支要求扣减税款亦无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 歌 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3819号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：李双新，支行行长。 委托诉讼代理人：李程吉，男，银行员工。 被告：陈淑均，女，汉族，1963年6月9日，住南充市顺庆区。 被告：曾兴明，男，汉族，1964年6月12日生，住址同上。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告陈淑均、曾兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年7月20日依法开庭进行了审理，原告代理人李程吉到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款利息39000元及借款合同编号为4737132018000349号项下的及借款本金290000元及利息；2、判决确认原告对位于南充市顺庆区非住宅享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年4月13日，二被告向原告借款29万元，签订了《个人借款合同》（合同编号：4737132017000134号）。借款期限自2015年4月13日至2018年4月12日，以被告陈淑均、曾兴明南充市顺庆区非住宅进行抵押担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、违约金等其他费用。借款合同签订后，原告向被告发放了29万元借款。截止2020年1月11日，该笔借款本金为0元，利息39000元。2018年12月28日，二被告再次向原告申请贷款29万元，用新贷得的款项用于偿还旧贷，该笔贷款的期间为2018年12月28日至2020年12月27日，该笔借款同样以九曲巷187号非住宅为抵押。截止2020年1月11日，就该笔贷款逾期的到期本金为20000元，逾期利息为25950元。经原告多次催收未果，诉至法院。 二被告未答辩，未举证。 经审理查明，2015年4月13日，原告与被告陈淑均签订了顺庆同仁信个借（2015）000008号《个人借款合同》。约定被告陈淑均向原告借款290000元，借款期间为2015年4月13日至2018年4月12日，借款合同第六条约定了借款固定利率为年利率10.26%，贷款逾期的罚息利率为13.56%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款合同第十二条、第十三条约定了违约情形及违约救济措施。同日，原告与二被告签订了顺庆同仁信抵借（2015）000008号《抵押合同》，约定以南充市顺庆区房屋（南房权证顺字第××号）为该笔借款的抵押物。2015年4月21日，二被告对该房屋办理了他物权登记，登记证号为南房他证顺字第××号。2015年4月24日，原告向被告发放了借款290000元。 2018年12月28日，原告与被告陈淑均签订了编号为4737132018000349号《个人借款合同》，借款金额为29万元，借款用于归还合同号顺庆同仁信个借（2015）000008号贷款，借款期间为2018年12月28日至2020年12月27日；合同第六条约定了借款利率及贷款逾期利率，还款方式为按月付息，按计划还本；所挂利息39000元必须在2019年1月30日前还清，同时重组后利息每月结清，否则终止合同。借款合同第十二条、第十三条约定了违约情形及相应的违约救济措施。同日，原告与二被告签订了编号为同仁信个抵（2018）473720180000248号《抵押合同》，约定以南充市顺庆区房屋提供抵押。2018年12月28日，二被告以该抵押房产办理了他物权证书，不动产登记证明编号为川20**南充市不动产证明第0086562号。同日，二被告向原告出具《分期还款计划承诺书》，承诺按月父子；2019年12月28日还本金20000元，2020年12月27日还本金270000元；另挂息39000元，在2019年1月30日前还清。2018年12月30日，原告向被告发放了贷款290000元。截止2020年1月11日，被告积欠的当期借款本金20000元及利息25950元。 本院认为，原告与被告陈淑均签订并履行了金额为29万元的顺庆同仁信个借（2015）000008号《个人借款合同》，并以4737132018000349号《个人借款合同》贷得的290000元偿还了前贷，截止2020年1月11日，被告陈淑均余欠的当期借款本金为20000元，利息25950元以及顺庆同仁信个借（2015）000008号《个人借款合同》的结欠利息39000元；二被告逾期还4737132018000349号《个人借款合同》本息及（2015）000008号《个人借款合同》所欠的39000元利息的行为，已构成4737132018000349号《个人借款合同》约定贷款提前到期条件，原告要求二被告立即偿还余欠的全部本金及利息的诉请，本院予以支持。 原告对南充市顺庆区房屋（南房权证顺字第××号）进行了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告就该抵押物在本案所涉本金290000元范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈淑均于本判决生效之日起十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行借款290000元及利息（截止2020年1月11日的利息为25950元；2020年1月12日之后的利息，则按照4737132018000349号《个人借款合同》第六条第（一）、（二）项约定计算至本判决确定的给付之日止，逾期，则计算至清偿之日止）以及顺庆同仁信个借（2015）000008号《个人借款合同》项下的欠付利息39000元； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对南充市顺庆区房屋（南房权证顺字第××号）在290000元债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由被告曾兴明、陈淑均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 曼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖6号原告：曹社钢，男，汉族，1980年2月23日出生，住河北省邯郸市魏县。原告：焦志江，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：安阳建力置业有限公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道（建力集团院内）。法定代表人：方铁汉，总经理。被告：许金岭，男，汉族，1961年05月27日出生，住河南省安阳市。原告曹社钢、焦志江与被告安阳建力置业有限公司、许金岭合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2020年3月17日立案。曹社钢、焦志江诉称：2015年11月20日，原告为承包被告安阳建力置业有限公司名下的安阳新区文兰市庄光明苑社区文兰市棚户区改造项目住宅部分二期，与被告安阳建力置业有限公司签订建筑工程合同补充协议书。双方约定，原告向被告安阳建力置业有限公司交纳200万元履约保证金，同时约定，如不能按时开工被告应当无条件退还原告保证金及其发生的利息。合同签订后，原告方依约分三次转账被告共计200万元。后因被告原因未按时开工，被告安阳建力置业有限公司原法定代表人许金岭（现被告安阳建力置业有限公司告公司实际控制人）与原告曹社钢签订承诺书，承诺于2016年5月20日前一次还清，并按贰分月息计付，并由李大刚（大名李青合）作为担保人。后经原告多次催要，被告安阳建力置业有限公司于2016年8月26日退还150万，2019年2月左右退还5万元。剩余45万元款项及利息被告安阳建力置业有限公司却至今未付。为此，原告诉请：1、依法判令被告安阳建力置业有限公司退还履约保证金45万元以及给付利息71.2万元（按照2分利息计算），合计116.2万元；2、依法判令被告许金岭承担连带责任。安阳县人民法院认为，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，2015年11月20日，原告曹社钢、焦志江与被告安阳建力置业有限公司签订了《建筑工程施工合同补充协议书》，该合同签订后没有实际履行。根据法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，于2020年1月2日裁定：本案移送安阳市北关区人民法院处理。2020年6月11日，安阳市北关区人民法院以本案系建设工程施工合同产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地文兰市庄所在辖区法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，依据原告提交的起诉状及证据材料可以初步判定原告曹社钢、焦志江与被告安阳建力置业有限公司虽然签订了《建筑工程施工合同补充协议书》，但该合同签订后并没有实际履行。后许金岭与原告曹社钢签订承诺书，对保证金的退还进行了重新约定，现原告持该承诺书主张权利，故本案应按照普通合同纠纷确定管辖法院。在管辖权异议审查阶段，安阳县人民法院在对案涉起诉材料进行形式审查的基础上，裁定将本案移送被告住所地法院安阳市北关区人民法院管辖并无不当。综上，本院对北关区人民法院报请本院指定管辖的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省安阳市北关区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月十六日书记员  李彩红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4218号 上诉人（原审原告）：李伟彬，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：黄刚，程国胜，河北平太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯平巧，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住赵县。 委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师 上诉人李伟彬因与被上诉人侯平巧劳动争议一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定上诉人李伟彬与被上诉人侯平巧之间是雇佣关系，但却依据《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》判决李伟彬承担非法用工关系的赔偿责任，而没有适用雇主责任及人身损害赔偿案件相关法律规定，一审法院在认定事实与适用法律方面存在前后不一致情形。原审被告侯平巧的人身损害赔偿数额认定事实不清，需进一步调查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2905号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人李伟彬预交的二审案件受理费20元予以退回。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 赵浩淼
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执330号申请执行人：龙绍光，男，1975年3月19日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区学府路**新都汇******。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人龙绍光与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人龙绍光依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1072号民事判决书于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人龙绍光经济补偿金7747.62元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施：一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况：（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区学府路**新都汇******。依法到湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区新都汇******长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二十二日书记员  王维可
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初674号原告：李华，男，1978年9月3日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生,宜都市宜信法律服务所基层法律服务工作者。被告：湖北大江化工集团有限公司，住所地宜都市枝城镇滨江路**，统一社会信用代码91420581757014906A。法定代表人：陈祖林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭春来，男，1982年1月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,该公司员工。委托诉讼代理人：陈莲，女，1973年12月6日出生，汉族，住宜都市,该公司员工。原告李华与被告湖北大江化工集团有限公司（以下简称“大江公司”）劳动争议一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人杜永生，被告委托诉讼代理人彭春来、陈莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金109871元（6463元×8.5×2）；2.被告向原告支付医疗补助金77556元（6463元×6×2）。事实和理由：原告2002年7月到被告公司工作，2010年因妻住院护理离岗一个多月。此后在被告处工作至2018年11月，因身体不适请病假治疗，经医院确诊为骨髓增生异常综合症。2020年3月13日，原告收到被告送达的解除合同通知书，单方解除了与原告的劳动合同关系。原告认为被告在原告病休期内单方解除合同，违反了劳动法、劳动合同法及湖北省劳动合同规定。现因不服仲裁裁决，诉至法院。被告大江公司辩称，原告的诉请没有事实依据，其计算依据不合理。被告用工行为和解聘行为合法合规。原告诉请不应得到支持。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.都劳人仲决字[2020]032号仲裁裁决书；2.解除劳动合同通知书；3.用人单位拟定的协议；4.中国医学科学院血液病医院住院病案首页及补充诊断；5.原告工资明细清单；6.仲裁庭审笔录。被告结合其辩称，向本院提交了如下证据：1.班组员工访谈谈话表、医疗期延期申请、职工休假审批表；2.解除劳动合同通知书；3.仲裁庭审笔录。原被告上述证据已经庭审质证。经审理，本院对以下事实予以确认：1.2011年10月，原告到被告处工作，岗位为车间维修工。2018年11月5日，原告请病假离岗，同年12月11日入住中国医学科学院血液病医院，同年12月12日出院。出院诊断：全血细胞减少。同年12月24日复诊，诊断为：骨髓增生异常综合症-MLD。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》（劳动部发），原告的医疗期为9个月。2019年8月18日，原告以“9个月病假医疗期已休完，虽病情有所好转，但无法胜任原维修岗岗位，也无法胜任公司安排的其他岗位”为由，申请延长医疗期6个月，得到了被告同意。2020年2月1日，原告再次提出请病假29天的申请，被告未予同意。2020年2月6日，被告以“劳动者患病或非因公负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事用人单位另行安排的工作的”为由，作出与原告解除劳动合同通知书。同年3月13日，原告签收该通知书。2.2018年11月原告请病假前12个月的月平均工资标准为6463元。原告请病假期间（2019年3月至2020年2月）平均病假工资1035.50元/月。3.2020年4月3日，原告因与被告解除劳动合同赔偿金等发生争议，申请仲裁。同年5月15日，宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲决字[2020]032号仲裁裁决书。裁决被告向原告支付经济补偿金10625元（1250元×8.5年）、医疗补助金11250元（1250年×6个月×1.5）。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否存在在原告医疗期内违法解除劳动合同的情形？2.经济补偿金的计算是按劳动者正常工作的月平均工资计算还是按病假工资计算？3.本案原告所患骨髓增生异常综合症，被告应否支付医疗补助金及支付标准？关于第一个问题，医疗期是指企业职工因患病或非因公负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的期限，是根据劳动者本人实际参加工作年限和在本单位工作年限规定的停工治疗期限。按照原告的工作年限，依照规定，原告具有9个月的医疗期。医疗期9个月的，按15个月累计病休时间计算。原告从2018年11月5日病休，至2019年8月4日，不间断停工病休治疗。医疗期已经届满。2019年8月8日，原告以“虽然病情有所好转，但仍无法胜任原维修工的岗位，也无法胜任公司安排的其他岗位”为由，申请继续病休6个月，被告予以同意。2020年2与1日，原告要求继续请病假29天，被告未予同意。在原告医疗期已届满，并明确表示其“无法胜任原岗位工作也无法胜任公司安排的其他岗位”的情况下，2020年2月6日，被告向原告作出《解除劳动合同通知书》，不存在原告医疗期内违法解除劳动合同的事实。其解除劳动合同的事由符合法律规定。关于第二个问题，本案原告的经济补偿金是按原告病休前正常工作时月平均工资计算，还是按解除劳动合同前12个月的平均病休工资计算?经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，按照劳动者的工作年限，依法一次性支付给劳动者经济上的补助。从按工作年限看，是用人单位对劳动者过去劳动成果积累的一种物质补偿。劳动合同法第四十六条规定七中应当支付经济补偿金的情形。法律规定具有应支付经济补偿金情形的，其计算的月平均工资标准应当是一致的。企业停工停产期间发放给职工的生活费、职工病休期的病休工资或疾病救助费及企业或职工在特殊情况下发放的“月工资”，均不应作为计算经济补偿金的月平均工资标准。否则，不符合劳动合同法保护劳动者合法权益的立法宗旨和公平原则。《湖北省劳动合同规定》第五十条规定“计发经济补偿金的月平均工资是指劳动者解除劳动合同前用人单位正常生产情况下12个月的平均工资”。本案原告经济补偿金以病休前12个月正常工作时的月平均工资6463元计算为宜。关于第三个问题，原告所患疾病经诊断为“骨髓增生异常综合症”，属血液系统恶性造血肿瘤。治疗医院治疗建议：首选骨髓移植治疗，药物治疗。尚无证据或专家意见证明该疾病是不可以治疗的，属于绝症。因此，原告主张按绝症加倍支付医疗补助费，依据不充分，本院不予支持。应按重大疾病由用人单位增加不低于50%的医疗补助费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十六条第三项、第四十七条、《湖北省劳动合同规定》第四十条、第五十条规定，判决如下：一、被告湖北大江化工集团有限公司向原告李华支付经济补偿金54935元（6463元×8.5个月）；二、被告湖北大江化工集团有限公司向原告李华支付医疗补助费58167元（6463元×6个月+6463元×6个月×50%）。以上两项合计人民币113102元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湖北大江化工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯其斌二〇二〇年七月十三日书记员  田金艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执249号 周某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）： 周某某与陈某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计95696.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人就本案的执行自行达成执行和解协议：由陈某某自2020年6月起，每月31日前向周某某履行10000元，直至履行完毕。本案和解长期履行，特此呈报结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1922号 申请执行人:曾兰芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 曾兰芳与李正平民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李正平所有的1800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李正平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闻 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9757号原告：郭某，男，1955年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1957年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告郭某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年七月二十四日书记员  成维影
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢493号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：朱红伟，男，1983年12月21日出生，满族，住河北省遵化市丰润区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与朱红伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3522号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告朱红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金6500元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计1891.8元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人朱红伟送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨被执行人名下银行存款1006.88元，缴纳执行费50元，发放给申请人956.88元，经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3522号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 迎
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2142号之一 申请执行人：张吉荣，男，汉族，1979年8月19日生，江西省高安市人，现住高安市。 被执行人：李星余，男，汉族，1989年9月1日生，高安市人，住高安市。 申请执行人张吉荣依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初1175号民事判决书，于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日受理该案件的执行，并向被执行人李星余发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李星余至今没有履行法律文书确定的义务。现查明，本案在执行过程中，裁定拍卖被执行人李星余名下的赣Ｃ×××××号大众小轿车以清偿债务。本院于2020年6月28日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人李星余名下的赣Ｃ×××××号大众小轿车，2020年7月7日买受人彭宇桂（身份证号3624251987××××××××）以最高价36700元最高价竞得。由于买受人彭宇桂明确向本院要求悔拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销对登记在被执行人李星余名下的赣Ｃ×××××号大众小轿车的本次拍卖，对被执行人李星余名下的赣Ｃ×××××号大众小轿车重新进行拍卖，对于重新拍卖的该辆轿车买受人彭宇桂不得参与竞买。重新拍卖的价款若低于原拍卖价款，所造成的差价、费用损失等，由彭宇桂承担。 二、对买受人彭宇桂的此次拍卖认定为悔拍，对其缴纳的保证金3000元不予退还。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  陈 蔚 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱嘉伟
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1107号原告：黄强，男，1969年8月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：黄克志，男，1977年6月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告黄强与被告黄克志承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加了诉讼，被告黄克志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄强向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告建房工资54000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，原、被告协议由原告为被告修建房屋，2015年12月工程全部完工并经结算，被告还欠原告建房工资67000元。双方约定限三年付清，之后被告家属分两次向原告支付了13000元，尚欠54000元。经多次催收未果，原告故诉至法院，请求依法判决。黄强未作答辩，也未提交证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有证明力，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年12月，被告将其房屋的修建工程交由原告完成，由被告向原告支付建房款。原告在完成任务、交付工作成果后，被告未按约定向原告支付相应款项。2016年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告建房工资67000元，约定三年内支付，并向原告出具欠条一份。后被告向原告支付13000元后再未付款，经原告多次催收未果，特诉来本院，提出如前所诉。本院认为，被告将其房屋修建工程交由原告完成，由被告向原告支付工程款，双方成立承揽合同关系，依法应予保护。原告按照约定完成承揽工作，并交付工作成果后，被告未按约定支付原告工程款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告请求被告支付建房工资54000元的诉讼请求，于事实、法律有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄克志在本判决生效后十日内支付黄强建房工资54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由黄克志负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  李 艳人民陪审员  黄克伦人民陪审员  陈世维二〇二〇年七月十五日法官助理宋兵书记员杨雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖31号原告：李璇，女，1991年9月9日生，汉族，住泰兴市。原告：潘文高，男，1957年2月6日生，汉族，住泰兴市。原告：印宏美，女1955年11月30日生，汉族，住泰兴市。被告：叶井泉，男，1977年9月7日生，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司，住所地泰州市海陵区育才路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤，住所地泰州市凤凰东路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李璇、潘文高、印宏美与被告叶井泉、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2020年6月5日立案。原告李璇、潘文高、印宏美诉称：2019年6月14日23时25分左右，潘某驾驶“台玲”牌电动自行车沿泰兴市兴南路由西向东行驶至“锦绣公馆”南大门地段时，撞到叶井泉停放在兴南路南侧人行道上的苏Ｍ×××**小型普通客车，致潘某受伤，两车受损。事发后，潘某驾驶电动自行车逃逸。2019年6月21日，潘某死亡。泰兴市公安局交通警察大队作出第32128320190000222号道路交通事故认定书，认定潘某负事故全部责任，叶井泉无责。原告李璇系潘某之妻；潘文高系潘某之父，印宏美系潘某之母。叶井泉所驾苏Ｍ×××**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险。原交警部门认定叶井泉无责；潘某全部责任是错误的。原告方认为，交通事故责任的划分应遵循相关法律法规，叶井泉在人行道上停放机动车存在违法行为，行为违法就是有过错，有过错在事故中就应承担责任。对于交警部门认为，叶井泉违法停车，与事故的发生无因果关系，原告方不予认可。首先，潘某发生事故时是与叶井泉停放在人行道上的车辆发生碰撞事故，根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，潘某所受头部撞击之间存在一定的因果关系。如果潘某不违法停放车辆，潘某不管发生任何后果都与叶井泉无关。潘某本身年少体壮，生前从事厨师职业，无重大疾病。英年早逝，给整个家庭精神上带来巨大痛苦，经济上造成重大损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因潘某交通事故死亡引起的各项损失583242元；本案诉讼费用由被告承担。泰兴市人民法院经审查，认为原告李璇系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案原告李璇系该院工作人员，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由靖江市人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年七月十五日书记员  陈汉武
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4558号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张华平，男，1976年9月11日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市进贤县。本院在执行张华平罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初836号刑事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张华平缴纳罚金2000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人张华平的银行存款共计人民币2000元；二、如被执行人张华平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9701号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：何育豪，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何育豪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告何育豪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计36115.23元(本金35362.76元、利息752.47元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计5493.43元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年7月13日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告何育豪与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告何育豪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月24日，被告何育豪（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告何育豪借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年7月13日，原告向第三人赔付了36115.23元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金35362.76元、利息752.47元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5493.43元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告何育豪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告何育豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36115.23元及违约金（自2017年7月13日起以36115.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告何育豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5493.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1283元，由被告何育豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1480号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市正高建材有限公司,住广州市番禺区石楼镇赤岗村,统一社会信用代码：914401136915205735。 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市正高建材有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市正高建材有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州市正高建材有限公司的银行存款、不动产及机动车登记记录等，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，现正在按照批复整改并待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。现本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄婉仪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2882号 原告：武荣国，男，汉族，1974年11月4日出生，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜华，新疆湘泽律师事务所律师。 被告：罗廷举，男，汉族，1974年4月1日出生，系昌吉市大西渠村农民，住昌吉市。 被告：罗远红，男，汉族，1996年10月21日出生，系昌吉市大西渠村农民，住昌吉市大西渠村下巴湖劳改农场**。 原告武荣国与被告罗廷举、罗远红农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武荣国撤诉。 案件受理费353元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 邵 英 人民陪审员 黄 萍 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员 邬珊珊 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5260号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：舒秀国，男，1964年6月15日出生，汉族，住所湖南省芷江侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告舒秀国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2011年1月9日，开卡人：舒秀国。二、信用卡合约约定的情况：1．利息及复利：被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；2.手续费：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费;3.滞纳金：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;4.其他费用：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2012年5月26日；起诉后被告没有还款，截至2020年6月22日，被告尚欠本金25239.43元、手续费为740元、滞纳金5318.09元（截至2016年12月31日）、利息2605.57元。四、需要说明的其他事项：（一）庭审中，原告表示自2019年3月27日之后的手续费、滞纳金及利息不再计算，复利以2605.57元为基数自2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算；（二）原告在本案聘请律师，支出律师费2500元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金25239.43元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月26日，利息2605.57元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共6058.13元；从2019年3月27日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收）；2.被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付手续费、利息、复利及至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告的请求符合合同约定，且该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒秀国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还本金25239.43元、手续费为740元、利息2605.57元、滞纳金5318.09元及复利（以利息2605.57元为基数，从2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒秀国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告舒秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初597号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：王锦云，男，汉族，1970年5月22日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告王锦云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告王锦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、王锦云向交行柳州分行归还信用卡欠款本金45678.54元;二、王锦云向交行柳州分行支付信用卡欠款利息28364.39元（该利息暂计至2020年2月2日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金2786.95元；三、本案全部诉讼费用由王锦云承担。 事实及理由：2011年11月24日，王锦云在交行柳州分行分别开立卡号为62×××83的交通银行太平洋信用卡。截至2020年2月2日，王锦云持卡适用累计欠款总额为76829.88元，各项费用明细详见王锦云信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向王锦云催索信用卡借款未果后，诉至法院。 王锦云未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。韦帆未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，王锦云向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，王锦云使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若王锦云在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若王锦云未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或王锦云在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若王锦云预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若王锦云未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，王锦云在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。王锦云是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为62×××83的交通银行太平洋信用卡。王锦云申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年2月2日，王锦云共欠交行柳州分行信用卡借款本金45678.54元、利息28364.39元、违约金2786.95元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:王锦云向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。王锦云使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求王锦云偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年2月2日，王锦云尚欠交行柳州分行信用卡王锦云共欠交行柳州分行信用卡借款本金45678.54元、利息28364.39元、违约金2786.95元，对于交行柳州分行要求王锦云支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告王锦云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金45678.54元并支付利息、违约金（截至2020年2月2日，王锦云尚欠交行柳州分行信用卡利息28364.39元、违约金2786.95元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1720元、公告费560元，共计2280元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告王锦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0523民初3265号 原告敖德海，男，1972年3月3日生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇市浮梁县。 被告李翔，男，1971年2月27日生，汉族，四川省泸县人，现住金沙县。 被告邓腾伏，男，1969年5月25日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马区，联系电话：1388546999。 第三人李加军，男，1969年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告敖德海被告李翔、邓腾伏、第三人李加军返还原物纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序定于2020年7月21日上午9时30分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费人民币430元，减半收取215元，由原告敖德海负担。 审判员  肖**仑 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许江钒
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2687号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：邵程，女，1988年1月26日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张风娟，系江西发源律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邵程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷，被告邵程及其委托诉讼代理人张风娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41497.62元、利息（含复利）67774.57元、费用4853.85元及违约金1656元，四项合计人民币115782.04元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月28日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告邵程辩称，（一）答辩人至起诉时才知道逾期归还透支款会计算复利，答辩人在申请开立领用卡时被答辩人在形式上和实质上均未向答辩人告知存在复利事宜，且信用卡领用合约中对有关复利事宜的字体未采取加大字号、加粗等方式进行提示，且根据法律规定，如债权人主张复利需要借贷双方重新出具债权凭证，并载明相应的金额，即重新计入本金的利息金额，这样才能够在形式上满足计算复利的要求，在实质上约定的利率不能超过年利率24%；（二）被答辩人主张的利率远远超过民间借贷的上限，同时也超过了商业银行信用卡透支利率上限，依法应予以核减。根据中国人民银行根据信用卡业务有关事项的通知，信用卡透支利率是日息万分之五，经被告核算，原告计算的利息已经达到月息2.6%，远远超过民间借贷利率的上限；（三）被答辩人对手续费、滞纳金等费用存在重复计息的情况，这部分费用有9535.59元；（四）被答辩人诉请的滞纳金也是中国人民银行明确规定应取消的事项，故应予以核减；（五）案涉邮购分期手续费在2014年8月25日已经停止分期服务，并开始按月计算利息和复利，但被答辩人针对已停止部分的手续费3559.49元进行了重复收费。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月28日向原告申请办理了一张尾号为9933的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年6月18日起开始逾期还款，截止2019年12月24日，被告尚欠原告透支款41497.62元、利息（含复利）67774.57元、违约金1656元、费用4853.85元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1656元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原、被告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于被告辩称原告存在重复收取邮购分期手续费的问题，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邵程于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款41497.62元；二、由被告邵程于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1656元；三、由被告邵程于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用4853.85元、利息（含复利）67774.57元[该利息（含复利）计算至2019年12月24日]，并支付自2019年12月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告邵程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5571号 经执行，被执行人张军已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5571号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1311号上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏某1。被上诉人（原审原告）：杨劲松，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人杨劲松业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7711号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，请求本案应移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申426号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼天瑞祥化工有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人：杜凤侠，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵吉南，男，1989年9月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心**。法定代表人：王贺广，该局局长。再审申请人大洼天瑞祥化工有限公司与被申请人赵吉南、盘锦市人力资源与社会保障局工伤行政确认一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11行终253号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大洼天瑞祥化工有限公司申请再审称：再审申请人向法庭提交的证据足以证明死者赵某并非受再审申请人指派的事实。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,本案各方争议焦点是死者赵某是否受大洼天瑞祥化工有限公司指派外出。大洼天瑞祥化工有限公司认为死者赵某不是受其指派，不应认定为工伤，其应对此承担举证责任。大洼天瑞祥化工有限公司向一审提交的公证书、机动车登记证书、（2018）辽1103民初2693号民事判决书、营业执照以及道路交通事故认定书等证据。上述证据仅能证明该车辆的所有人为李野，但无法证明死者赵某不是受大洼天瑞祥化工有限公司指派。大劳人仲裁字（2018）第17号仲裁裁决书已认定赵某与大洼天瑞祥化工有限公司自2017年2月16日起存在事实劳动关系。微信聊天记录截屏可以证明死者赵某外出是张宏通过微信群所指派发货，过磅单显示该车辆的客户为大洼天瑞祥化工有限公司，大洼天瑞祥化工有限公司自认李野的车停在该公司院内，用车是找李野雇佣车辆，同时结合史国昌一审的证人证言，死者赵某作为大洼天瑞祥化工有限公司的员工，是受大洼田瑞祥化工有限公司指派出车，其因交通事故死亡，应视为因公外出期间死亡，应当认定为工伤。大洼天瑞祥化工有限公司因未能提供有效证据证明赵某不是受其指派，故对其主张不予支持。盘锦市人力资源和社会保障局作出盘人社工伤认字（2018）452号认定工伤决定书正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大洼天瑞祥化工有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月二十七日书记员  栾 晶
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初210号原告：云南强拓商贸有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地。法定代表人：张理辉委托诉讼代理人：胡强，男，系公司员工，特别授权代理。被告：冷冰，男，1977年9月20日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告云南强拓商贸有限公司（以下简称强拓公司）与被告冷冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由法官一人适用普通程序公开开庭进行审理。原告强拓公司委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告冷冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告强拓公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款30000元；2.被告支付货款利息8100元（2018年6月22日起至2019年11月19日）；3.被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处因买钢材欠款30000元，己过还款日期，但被告没有归还欠款，原告通过手机电话和微信多次联系被告，被告都没有回信，置之不理，原告特此向法院起诉被告，要求被告偿还全部欠款和相关费用。被告冷冰未做答辩。原告强拓公司针对起诉讼请求向本院提交借条，销售清单。本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，能够相互印证被告冷冰差欠货款30000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告冷冰在原告处购买钢材，销售清单载明总金额为36345元，被告冷冰在收货人处签名确认。2019年8月26日，被告冷冰出具借条，载明：今借到强拓公司胡总货款30000元，于2019年10月31日前付清。本院认为，原告向本院提交的借条、销售清单，能够证实原、被告双方存在买卖合同关系。被告向原告购买钢材，借条记载差欠货款的金额、还款时间，由被告签字确认，能够证实原告的主张。故，被告冷冰作为买受人应当向原告支付差欠货款30000元。对于原告主张的货款利息，双方已约定差欠货款的支付期限，故，本院支持还款期限届满之日2019年11月1日开始至款项清偿之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷冰在本判决生效后十日以内向原告云南强拓商贸有限公司支付货款30000元，并支付从2019年11月1日开始至款项清偿之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告云南强拓商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费560元，由被告冷冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年七月二十七日书记员 黄馨漫
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执293号 申请执行人刘仕平，男1962年08月08日出生,汉族，住含山县。 被执行人：陈飞，男1987年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行刘仕平与陈飞民间借贷纠纷一案中，经查，陈飞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈飞在金融机构账户内存款人民币36300元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年七月二十日 （） 书记员  兰春娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4848号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张扬友，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘常莹，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东亦强科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新基路的新基地科技创意产业园******。法定代表人：戴亦。再审申请人张扬友因与被申请人广东亦强科技有限公司（以下简称亦强公司)合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张扬友申请再审称，案涉《小强单车加盟协议》已解除，双方的合作基础已不存在，张扬友无需支付剩余15万元加盟费。亦强公司未按时交付单车违约在先，且未经张扬友同意擅自将964辆单车运往湖南浏阳，张扬友有理拒不支付加盟费。谭某某的证言不实，不能采信。张扬友提交当时负责装车运输的其他工作人员唐某某、周某某的证人证言显示，其二人并未接到张扬友关于将单车运往浏阳的通知。据此，张扬友请求依法再审本案。亦强公司提交意见称，张扬友提交的证人证言不属于新证据，且不足以推翻二审判决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张扬友的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。案涉《小强单车加盟协议》对加盟费的金额及支付时间均有明确约定，张扬友未依时足额履行给付义务，已构成违约，协议解除不影响其承担违约责任。张扬友主张亦强公司未按时投入单车违约在先，但上述协议约定张扬友于签订协议的3个工作日内支付40万元加盟费、亦强公司于签订协议后20个工作日内投入单车，故亦强公司在张扬友未依约支付加盟费的情况下依法享有先履行抗辩权，其晚于协议约定3个工作日投入单车的行为不构成违约。至于张扬友主张亦强公司未经其同意将案涉964辆单车运至湖南浏阳构成违约的问题，亦强公司申请张扬友的员工谭某某作为证人出庭作证，谭某某证实将单车搬至湖南浏阳得到张扬友的同意，且由谭某某负责单车搬运事宜。此外，亦强公司提交的邮件截图显示，张扬友对2018年7月以后注明“其中964辆调运浏阳”的运营结算表均回复确认，且收取单车租金时亦未提出异议，其主张亦强公司构成违约的依据不足。张扬友于申请再审期间提交唐某某和周某某的证人证言拟证明谭某某的证言虚假，但其内容并不足以推翻二审判决认定的事实。综上，张扬友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张扬友的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月二十八日书记员  郭建惠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2325号申请执行人：孟武辉，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人：冯敏，男，1963年11月10日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：袁南昌，男，1954年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终781号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人袁南昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁南昌在银行存款27914元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二〇年七月二十八日书记员 金思思
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2289号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：李德刚，男，汉族，1989年9月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡关塘村大岩塘组，公民身份号码5227251989********。 被告：向媛媛，女，汉族，1992年7月2日生，湖北省宜都市人，住所地湖北省宜都市高坝洲镇曾家岗村**，公民身份号码4205811992********。 被告：贵州三棵树房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县草塘镇河滨花园**楼****，统一社会信用代码91520000551929537K。 法定代表人：吴霓龙。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告李德刚、向媛媛、贵州三棵树房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后于同日向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书，限原告于立案之日起七日内预交案件受理费，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇二〇年七月十三日 书记员  王家莉
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1555号 原告：宁波市北仑区大碶立耀机械厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道后浦街**第**，机构信用代码：G70330206027146709。 经营者：邱彩萍，女，1974年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波市汉德沃科机器人有限公司。。住所地：宁波保税区创业大厦********统一社会信用代码：91330201MA2812949A。 原告宁波市北仑区大碶立耀机械厂与被告宁波市汉德沃科机器人有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区大碶立耀机械厂经营者邱彩萍到庭参加诉讼，被告宁波市汉德沃科机器人有限公司经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭。 原告宁波市北仑区大碶立耀机械厂以被告宁波市汉德沃科机器人有限公司拖欠其加工费7500元为由，起诉要求判令：1.被告立即支付其拖欠的加工费7500元；2.诉讼费由被告承担。 以上事实由原告提供的对账单、微信聊天记录及庭审陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市汉德沃科机器人有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区大碶立耀机械厂加工费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市汉德沃科机器人有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 何宇锋