河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5024号上诉人（一审原告）：洛阳博瑞服饰有限公司，住所地河南省汝阳县小店镇工业园区。法定代表人：袁建锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡孝英，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人洛阳博瑞服饰有限公司（以下简称博瑞公司）因与被上诉人胡孝英工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。博瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由胡孝英承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先胡孝英属于下班在外发生的事故，不是在博瑞公司内出的事故，不属于工伤；其次，洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定胡孝英伤残等级为六级显然过高；再次，即使胡孝英构成工伤和六级伤残，博瑞公司没有能力支付这么多钱，博瑞公司可以适当支付一部分，其余应由肇事方赔偿。胡孝英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。理由如下：1.一审法院认定胡孝英属于工伤，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定职工在下班途中发生交通事故属于工伤。因此一审法院认定胡孝英为工伤符合该条例规定。2.胡孝英的洛阳市劳动能力的鉴定意见书是劳动局委托有资质的鉴定机构予以评定的，鉴定当时博瑞公司已派单位两名职工到场参加，另博瑞公司在收到鉴定意见书15日内也未提交重新鉴定申请，该鉴定意见书已经生效。而博瑞公司在一审庭审时也未提供任何证据证明该鉴定意见有错误或是程序违法。故一审法院对鉴定结论予以认定没有错误。3.博瑞公司称其可以适当赔偿一部分，剩余部分胡孝英应找肇事方请求赔偿于法无据。根据我国法律规定交通事故赔偿和工伤赔偿是完全不同的两个法律关系，受伤职工可就交通事故和工伤分别进行索赔，而不冲突。但就受伤职工的医疗费而言，如果在交通事故中获得赔偿，工伤就医疗费不再进行理赔。但本案的特殊性在于就本案的医疗费，因本案发生交通事故后，交警部门至今未查找到肇事司机，案件至今未破。根据交通事故及工伤赔偿标准的相关规定，由于交通事故肇事者逃逸或其他原因，受伤职工不能获得交通事故赔偿的，企业或工伤保险机构应按照规定给予工伤保险待遇。本案中胡孝英在住院治疗期间自行支付全部医疗费用，因博瑞公司未给胡孝英依法投保工伤保险，该费用也应由博瑞公司承担。所以，博瑞公司的说法于法无据。博瑞公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2019）第195号仲裁裁决书（下简称第195号仲裁书），并驳回胡孝英的仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月22日，博瑞公司在汝阳县市场监督管理局注册成立，营业期限到2037年1月21日，住所在汝阳县工业园区，法定代表人是袁建锋，统一社会信用代码为91410326MA40HFDF36,为自然人投资的有限责任公司，经营范围是服装服饰等的加工零售。胡孝英于2017年2月份进入原告公司，从事衣服缝彻制作工作，双方未签订劳动合同，被告的工资按件计算，月均2955.6元。原告未给胡孝英缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险。2018年8月24日21时09分，胡孝英在下班回家途中发生机动车交通事故，造成创伤性蛛网膜下腔出血、头皮开放性伤口、头皮血肿、双侧胫骨骨折、左胖骨骨折，肇事司机逃逸负全部责任，胡孝英无责任。2018年8月24日至2018年9月29日，胡孝英在汝阳县中医院住院治疗，共住院36天，住院期间支付医疗费32853.53元，原告没有派人对胡孝英进行护理，也没有支付胡孝英住院期间的伙食补助费。汝劳人仲案字[2018]第88号仲裁裁决书，确认胡孝英与原告之间存在事实劳动关系。2018年12月20日，胡孝英所受伤害经洛阳市人力资源和社会保障局确定属于工伤。2019年9月24日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残6级，胡孝英支付鉴定费400元。由于原被告双方就工伤赔偿问题未达成协议，被告向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.由被申请人支付申请人住院期间的医疗费32853.53元；2.由被申请人支付申请人住院期间的伙食补助费1800元；3.由被申请人支付申请人住院期间的护理费7279.9元；4.由被申请人支付申请人误工费35467.2元；5.由被申请人支付申请人住院交通费210元；6.由被申请人支付申请人伤残鉴定费400元；7.由被申请人支付申请人经济补偿金5911.2元；8.由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金76969.67元；9.由被申请人支付申请人一次性伤残补助金47289.6元；10.由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金252900.3元。以上共计461081.4元。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出第195号仲裁裁决书，原告对裁决不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，汝劳人仲案字[2018]第88号仲裁裁决书，已确认胡孝英与博瑞公司之间存在事实劳动关系。被告下班途中发生交通事故属于工伤，经洛阳市人力资源和社会保障局确定。被告伤残等级为六级经过洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，均已发生效力，该院予以采信。根据《社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”规定，博瑞公司没有给胡孝英办理工伤保险，胡孝英的各项工伤待遇由博瑞公司支付。依据豫人社[2005]4号第十三条，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%标准按月发给陪护费，胡孝英在汝阳县中医院住院36天，期间博瑞公司没有派人陪护，应按照洛阳地区（统筹地区）2017年职工月平均工资每月4821.92元，计发给陪护费。根据被告提供的诊断证明书，住院期间需两人陪护，住院期间陪护费为：4821.92元×40%÷30天×2人×36天=4629元。依据洛人社医疗[2012]1号，被告住院伙食补助费和交通费由原告支付，其中交通费是210元，申请人的住院伙食补助费为：36天×20元/天=720元。依据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》，根据胡孝英伤情停工留薪期为六个月，胡孝英月平均工资为2955.6元，胡孝英停工留薪期工资为：2955.6元/月×6个月=17733.6元。依据《工伤保险条例》第三十六条规定，因工致残六级为16个月本人工资的一次性伤残补助金，胡孝英的一次性伤残补助金为：16个月×2955.6元=47289.6元。依据《河南省工伤保险条例》第二十七条，五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，六级十四个月；一次性伤残就业补助金，六级四十六个月。领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤职工，工伤保险关系同时终止。2019年11月27日胡孝英向公司邮寄辞职申请，自愿解除与公司的劳动关系。胡孝英的一次性工伤医疗补助金为14个月统筹地区上年度职工月平均工资，2018年统筹地区职工月平均工资为5346元，14个月×5346元=74844元。胡孝英的一次性伤残就业补助金为46个月统筹地区上年度职工月平均工资，46个月×5346元=245916元。被告住院期间医疗费32853.53元应原告支付，鉴定费400元应由原告支付。被告仲裁要求原告支付误工费、经济补偿金的仲裁请求，因没有法律依据，该院不予支持。综上所述，因原告博瑞公司没有给胡孝英依法缴纳工伤保险在内的各项社会保险，胡孝英所受伤害已被认定属于工伤，博瑞公司应支付胡孝英：住院期间医疗费32853.53元、住院期间陪护费4629元、住院伙食补助费720元、鉴定费400元、交通费210元、停工留薪期工资17733.6元、一次性伤残补助金47289.6元、一次性工伤医疗补助金74844元、一次性伤残就业补助金245916元等共计424595.73元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十六条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》等相关法规政策的规定，判决：一、原告博瑞公司于判决书生效后15日内支付被告胡孝英：住院期间医疗费32853.53元、住院期间陪护费4629元、住院伙食补助费720元、鉴定费400元、交通费210元、停工留薪期工资17733.6元、一次性伤残补助金47289.6元、一次性工伤医疗补助金74844元、一次性伤残就业补助金245916元，以上共计424595.73元。二、驳回原告博瑞公司的诉讼请求。三、驳回被告胡孝英的其他请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告博瑞公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因工伤保险赔偿问题引发诉讼。关于胡孝英在下班途中的事故是否属于工伤的问题，根据《工伤保险条例》第十四条规定，胡孝英在下班途中发生交通事故，且在事故中不承担责任，胡孝英的事故应属工伤。洛阳市劳动能力鉴定委员会作为合法的鉴定机构，认定胡孝英的伤残等级为六级，博瑞公司没有充分的证据对此予以否认，本院对该鉴定意见予以认可。关于工伤保险赔偿问题，一审法院关于工伤保险赔偿数额的认定并无不当，本院予以维持。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，在发生交通事故责任和工伤保险责任竞合的情况下，胡孝英可以同时获得交通事故保险责任赔偿和工伤保险责任赔偿，二者并不冲突，故博瑞公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，博瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳博瑞服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年七月二十一日法官助理郭楠书记员单晓玉