辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1774号原告（反诉被告）：于祝普，男，1960年11月20日出生，汉族，现住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳浩勋商贸有限公司，住所地沈阳市铁**重工北街**（2-14-3）。法定代表人：张守硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐宏宇，该公司员工。原告（反诉被告）于祝普与被告（反诉原告）沈阳浩勋商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于祝普及其委托诉讼代理人马强与被告（反诉原告）沈阳浩勋商贸有限公司的委托诉讼代理人徐宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于祝普向本院提出诉讼请求：1.被告给付未支付的股权转让款13,817,417元及逾期付款违约金（违约金按日万之五从2020年3月1日起计算至给付完毕止);2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为辽阳县旭亿矿业有限公司的原股东，并持有旭亿公司100%股权，2019年10月16日，原告将旭亿公司的全部股权转让给被告，并于当日在辽阳县旭亿矿业有限公司签订《股权转让协议》，协议第2.1条约定股权转让价为18,500,000元。协议第2.2条约定被告于股权变更当日支付4,000,000元股权转让款，首付款直接代乙方偿还乙方经营期间的欠款。协议第3.1条第（3)项约定被告于工商变更完成之日起10个月分批支付剩余股权余款14,500,000元，于2020年3月起每月最少支付1,000,000元。该条第5款约定，逾期支付按应付款每日按万分之五支付违约金，最高不得超全部股权的10%。协议第10条约定发生争议由旭亿公司所在地法院解决。协议签订后，被告仅支付4,682,583元股权转让款，此款直接支付原告经营公司期间公司的欠款，现尚欠13,817,417元未支付，原告为主张此款，曾多次向被告提出，但被告以无款为由拒付，故此原告依法具状起诉。原、被告签订的协议，虽然约定按月支付股权转让款，并约定从2020年3月份开始支付，但因2020年3月、4月、5月，被告均没有按约定支付每月1,000,000元的股权转让款，被告行为已构成违约，并以其行为表明其不履行后期的义务，故原告要求被告支付全部未支付的股权转让款及逾期付款违约金。被告沈阳浩勋商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，付款条件未达成。合同约定的付款条件是在公司及矿山正常经营情况下被告分10个月分批支付股权转让款，但被告进驻矿山后发现矿山不具备正常经营条件。原告并未依法交纳占用征用林地补偿费用和办理林业采伐许可证导致矿区内区域无法开采生产作业。矿业外的区域尚处于排险期（2019年6月1日至2020年10月31日），该区域内并未取得开采许可，期间内禁止对外营业，无法正常出产矿石，并且期满后还需再去办理审批手续。原告没有按照矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案的要求进行生态恢复治理，导致矿山被主管机关多次下达警告通知。原告未全面移交矿山经营资料，未变更主管部门联系人导致被告无法接收及配合监管工作。矿山正常经营是实现合同对价的条件，因此付款条件未达成。根据股权转让协议第3.1条第3项约定支付股权价款的前提是矿山正常经营，并且原告交付的矿山与协议承诺的经营条件不相符，已经违约在先。合同的对价由代偿债务和股权价款两部分组成，并且优先代偿债务，原告未提供债务凭证，因此被告无法进行代偿。根据股权转让协议3.2条规定在10,000,000元代偿额度内以股权转让款代为清偿公司及原告为公司经营事宜对外产生的债务,剩余金额才支付给原告。原告需提供相关文件证明债务真实性并提供发票等合法财物凭证，被告配合原告完成了部分债务清偿，原告未能依约提供发票凭证，也未能提出新的债务及发票凭证，客观上导致被告无法清偿债务。综上，矿山无法正常经营，付款条件未达成。股权转让款包括代偿债务及给付原告股权转让款，优先代偿债务，被告代偿债务需要原告提供代偿债务凭证及发票凭证，原告未配合提供上述资料导致被告客观上无法进行清偿。反诉原告沈阳浩勋商贸有限公司向本院提出反诉的诉讼请求：1.解除反诉人与被反诉人签订的股权转让协议;2.被反诉人回购股权，办理工商变更登记手续，并承担变更费用;3.被反诉人退还反诉人支付的股权转让款(用于代偿债务金额)4,682,625.76元;4.被反诉人承担合同解除的损失2,787,586.24元，其中包括反诉人为履行合同投入资金损失1,977,586.24元和逾期利益损失810,000元(按年产量30000吨，300元/吨，利润率9％，计算一年);5.本案的诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费等均由被反诉人承担。事实及理由:2019年10月16日，反诉人与被反诉人双方签订股权转让协议，合同约定由反诉人整体收购被反诉人在辽阳县旭亿矿业有限公司100％的股权。合同约定的股权价款为18,500,000元，包括给被反诉人的股权转让对价以及清偿矿山公司截止收购前形成的债务和被反诉人的经营垫资，其中，优先偿还债务和垫资款，并且需被反诉人提供发票和相关证明文件证明其真实性，剩余金额才作为被反诉人的股权价款。合同签订后，反诉人按约于2019年10月21日在股权变更当日向矿山公司支付了4,000,000元股权价款，后续又向矿山公司支付了700,000元，为了恢复矿山生产经营，反诉人已按照代为清偿债务4,682,625.76元，被反诉人却未能提供对应的合同原件等证明文件，也未能提供足额的发票，反诉人数次催要无果，被反诉人也未提供其他债务的证明文件，因此反诉人有权暂时停止清偿债务，并且客观上因为被反诉人不配合提供证明文件，反诉人客观上亦无法继续清偿债务。合同同时约定，被反诉人承诺矿权、矿界合法、无争议，采矿权使用费、环境治理保证金等相关费用已缴清，矿山用地已合法取得，并且被反诉人应当保证反诉人进驻矿山后的正常经营和生产作业，并且将矿山的正常经营作为付款条件。但事实上，反诉人进驻矿山后才发现，矿山并不具备正常经营的条件，自2019年11月入场至今，矿石产量只有此前遗留的不过2000吨，远非正常作业产量。第一，被反诉人并未依法缴纳占用征用林地的补偿费用，和办理林木采伐许可证手续，导致矿界内的区域被禁止开采，无法开展生产作业。第二，矿界外的区域尚处于排险作业期(2019年6月1日-2020年10月31日)，并未正式取得开采许可，期间内，禁止对外营业，无法正常出产矿石，并且期满后还需要再行办理审批手续。第三，被反诉人未按《矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案》的要求进行生态恢复治理，导致矿山被主管机关多次下达警告通知。第四，被反诉人一直未全面移交矿山经营资料，相关主管部门的联系人一直未予更换，包括安全生产许可负责人也一直未进行更换，导致反诉人无法及时接收通知和配合监管工作。第五，矿山周边道路占用农民土地，还未支付补偿或承包费用，且路面情况不佳，矿石和车辆无法正常进出，反诉人多次要求被反诉人处理，被反诉人均拒绝处理，由于周边道路是进出矿山和经营的必须条件，村民又多次至矿山闹事，反诉人只得自行联系村委会协商补偿事宜，自行向村民支付了土地补偿款，并对路面及相关设施进行维修。因为上述原因，矿山始终未能正常经营，与合同约定的矿山情况严重不符，反诉人多次要求被反诉人办理相关手续，尽快恢复矿山的生产经营，但被反诉人一直拖延至今，矿山作业已全面停滞，反诉人无奈只能向法院请求解除合同。反诉人认为，矿山自交付给反诉人后，不仅欠缴林地补偿费用和生态恢复治理费用，经营手续不齐全，并且缺乏最基本的基础设施建设，完全不具备正常经营的条件，客观上造成反诉人无法开展正常的生产作业。第一，矿山实现正常经营是支付合同对价的前提条件，因此付款条件未达成。根据《股权转让协议》第3.1条第(3)项约定，支付股权价款的前提是矿山正常经营，另根据协议第4.2条和6.1条的约定，被反诉人承诺已缴纳采矿权使用费、资源补偿费、环境治理保证金等经营许可费用，并且有义务协调矿山外部主管机关方面的事务以保证矿山的正常经营和生产作业。本案中，被反诉人交付给反诉人的矿山无法进行正常的经营和生产作业，违反了前述协议条款，因此付款条件未成就，被反诉人无权要求反诉人支付合同对价款，并且，被反诉人交付的矿山与协议承诺的经营条件不相符，也未能积极协调主管机关办理各项经营手续，已经违约在先。第二，合同对价由代偿债务和股权价款两部分组成，且优先代偿债务，被反诉人未提供债务凭证，因此反诉人无法进行代偿，反诉人对此并无过错。根据《股权转让协议》第3.2条约定，在10,000,000元代偿额度内，以股权转让款代为清偿公司和被反诉人为公司经营事宜对外产生的债务、经营成本等债务，剩余金额支付给乙方;被反诉人需提供相关文件证明债务的真实性，并提供发票等合法的财务凭证。本案中，反诉人配合被反诉人完成了部分债务的清偿，被反诉人未能依约提供发票等凭证，也未再提出新的债务文件和发票凭证，客观上导致反诉人无法清偿债务，反诉人对此并无过错。第三，被反诉人交付的矿山无法正常经营，违反协议承诺事项，反诉人有权解除合同，并要求被反诉人承担合同解除的全部责任。根据《股权转让协议》第4.4条约定，被反诉人违反关于矿山和公司正常经营的承诺事项的，反诉人有权解除协议，及要求被反诉人回购股权和返还已支付的股权转让款(用于代偿债务金额)4,682,625.76元，并依法要求被反诉人赔偿反诉人因履行合同造成的投入资金损失1,977,586.24元和预期利益损失810，000元，合计2,787,586.24元。其中投入损失包括矿山道路及建筑物占地的土地承包款和补偿款445,500元；作业特种设备租赁费用740,800元；设备加油款358,167元；生产工具改造63,160元；人员成本294,092.74元；其他经营性费用75,866.50元，合计1,977,586.24元。逾期利益损失的计算方式为:按照采矿权许可证许可的开采量和剩余开采时间(出于平衡双方利益考虑，同意按照1年计算)，以及诉讼时的市场价格，和行业利润率计算所得，即30000吨/年×1年×3000元/吨×9％=810,000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第51条及相关法律的规定，提起反诉。反诉被告于祝普辩称：一、被反诉人不同意解除本案争议的股权转让协议，理由如下：本案涉及的合同为股权转让合同，反诉被告在转让前持有公司100%股权，该股权不存在权益上的瑕疵，股权转让后双方也依法到工商部门办理了股权变更登记，故该合同应依法履行。反诉被告在合同履行期间也没有违反双方签订的合同4.1、4.2、4.3条，反诉被告没有违约，作为反诉原告无权依照合同4.4条要求解除合同。二、本案是股权转让合同，反诉被告将股权转让给反诉原告之后该公司的经营应由反诉原告自己独立经营，至于其经营中产生的问题应由反诉原告及公司承担，与反诉被告不发生任何关系。三、本合同签订时反诉被告已将公司经营的证件及财务账册全部交给反诉原告，对于交付账册事实，合同第4.1条第（5）款已明确约定。四、关于反诉原告主张反诉被告不能提供债权凭证其不偿还公司债务理由不成立。因为反诉原告与反诉被告签订合同时双方就公司债务已进行确认，反诉被告已将公司的财物报表提供给反诉原告，该报表已显示公司所欠外债，该外债数额也是双方合同所约定的债务数额，作为反诉原告应按照双方确定的债务进行偿还，至于债权凭证应在公司的债权人处保管，作为反诉原告在偿还债务时应向公司债权人进行主张。五、本案的转让款应是股权转让款18,500,000元，双方就18,500,000的付款进行约定，其中一部分款项直接支付给反诉被告，另一部分款项是代反诉被告偿还反诉被告经营期间公司所欠外债，而不是反诉原告所说的由反诉原告直接支付外债。六、本案合同签订后，反诉原告已正常经营公司，对此反诉状中反诉原告所列的人工费以及租赁设备费、开采量不足2000吨的事实，足以证明反诉原告公司已正常经营，具备付款条件。本院经审理查明：原告于祝普为辽阳县旭亿矿业有限公司的原股东，并持有辽阳县旭亿矿业有限公司100%股权。2019年10月16日，原、被告签订《股权转让协议》，该协议约定：第一条、原告于祝普将其所持有的辽阳县旭亿矿业有限公司100%的股权转让给被告沈阳浩勋商贸有限公司。第2.1条、100%公司的股权价款确定为18,500,000元。第2.2条、上述股权价款包括股权转让对价、以及公司截至2019年9月30日业已形成的对外债务和于祝普或其委托相关第三方在公司历史经营过程中垫付的除注册资本之外的经营成本。第3.1条（2）款、被告应于股权变更当日支付4,000,000元股权价款。首付款由被告支付至公司，直接代原告偿还其经营期间的欠款。第3.1条（3）款、在公司和矿山正常经营的前提下，被告于工商变更完成之日起10个月分批支付剩余股权价款，总计14,500,000元，自2020年3月起每月至少支付1,000,000元。第3.1条（5）款、如因被告原因未能按时支付股权价款，每日按应付款的万分之五向原告支付违约金，最高不超过全部股权转让款的10%。该协议签订后，被告支付了4,682,625.76元股权转让款，现尚欠13,817,374.24元未支付。上述事实，有原、被告当庭陈述及2019年10月16日原、被告签订的《股权转让协议》、入资转款凭证、还借款付款凭证等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《股权转让协议》后，被告于2019年10月21日办理了工商变更登记，被告办理变更工商登记后进行生产经营，被告也支付了4,682,625.76元的股权转让款，说明原告已经依约将涉案的矿山交付给被告管理，被告接管矿山后应依约给付原告股权转让款。关于被告主张矿山无法正常经营，付股权转让款条件未达成的辩解，该辩解缺乏足够的事实依据和法律依据，且被告亦未提供证据证明未正常生产与原告存在因果关系，该辩解本院不予采信。关于被告主张的股权转让款包括代偿债务及给付原告股权转让款，优先代偿债务，原告未配合提供上述资料，客观上无法进行清偿的辩解，被告依约应自2020年3月起每月至少给付原告股权转让款1,000,000元，被告未提供有向原告支付股权转让款意向的依据，亦未提供证据证明优先偿还公司债务原告不予配合的证据，该辩解本院不予采信。依照协议约定被告应于2020年3月起每月至少支付1,000,000元股权转让款，因被告自2020年3月、4月、5月至今未按约定给付股权转让款，原告要求被告支付全部未付的股权转让款符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告给付逾期付款违约金一节，原、被告双方协议约定了逾期付款按每日万分之五支付违约金，该约定符合法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，但依据协议约定违约金最高不超过全部股权转让款的10%即1,850,000元。关于反诉原告请求解除反诉原、被告签订的《股权转让协议》一节，反诉原告未提供符合反诉原、被告约定解除的依据和法定依据，故本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告回购股权及返还股权转让款一节，因反诉原告解除协议的请求未被支持，故该项请求本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告承担合同解除的损失2,787,586.24元一节，反诉原告请求解除反诉原、被告签订的《股权转让协议》未被支持，且反诉原告未提供证据证明该损失与反诉被告的关联性，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告沈阳浩勋商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告于祝普股权转让款13,817,374.24元及违约金（违约金自2020年3月1日起至执行完毕之日止，按日万分之五计算，违约金最高额不超过1,850,000元）；二、驳回反诉原告沈阳浩勋商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费108,850元由被告沈阳浩勋商贸有限公司负担，反诉案件受理费32,046元由反诉原告沈阳浩勋商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  王 新二〇二〇年七月三十日代书 记员  田一彤