wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9053号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：邱富达，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省武平县***********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱富达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯、被告邱富达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：****************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9952.69元、违约金528.18元、费用198.84元及利息458.80元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金9952.69元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计11138.51元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对借款事实无异议，希望原告能减免利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告对于被告提交的村委会证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9952.69元、利息458.80元、逾期还款违约金528.18元、消费分期手续费153元、账单分期手续费45.84元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9952.69元、利息458.80元、逾期还款违约金528.18元、消费分期手续费153元、账单分期手续费45.84元，之后的利息应以9952.69元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于被告抗辩根据《商业信用卡业务监督管理办法》第七十条规定，原告应当减免利息、违约金以及分期还款，本院认为原告已经明确表示不同意，被告陈述的理由不能对原告产生强制约束力，故对被告的抗辩不予采纳。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱富达应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9952.69元、逾期还款违约金528.18元、消费分期手续费153元、账单分期手续费45.84元及利息（暂计至2019年12月13日的利息458.80元，此后的利息以透支款本金9952.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为39.23元（原告已预交），由被告负担；财产保全费131.39元（原告已交纳），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月七日书记员  郭玮珺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异39号申请追加人（申请执行人）：陈富群，男，1988年5月3日出生，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被执行人：团结创辉煌文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市石景山区双园路****楼****。法定代表人：曾金生。统一社会信用代码：×××。被执行人：法网传媒集团有限公司（FAWANGMEDIAGROUPLIMITED），住，住所地中国香港九龙旺角香港花园街**中心地下何景商业中心****OOM09，27/F,HOKINGCOMMERCIALCENTRE,2-16FAYUENSTREET,MONGKOK,KOWLOON)。法定代表人：袁光明。被申请追加人（第三人）：曾金生，男，1948年10月26日出生，住湖南省邵东县。公民身份号码：×××。被申请追加人（第三人）：袁光明，男，1969年4月23日出生，住湖南省邵阳市。公民身份号码：×××。本院在执行陈富群与团结创辉煌文化传媒（北京）有限公司（以下简称:团结公司）、法网传媒集团有限公司（FAWANGMEDIAGROUPLIMITED）（以下简称：法网公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初14833号民事判决书；执行案号：本院(2019)京0107执9675号〕过程中，申请执行人陈富群向本院提出书面异议，请求法院追加曾金生、袁光明为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人陈富群称：请求法院追加曾金生、袁光明为执行案件的被执行人，并在出资范围内对债务承担连带责任。事实及理由：申请人陈富群与被执行人团结公司、法网公司执行一案经法院执行，被执行人无财产可供执行。申请人了解到团结公司系委托第三方代为办理企业登记，注册资本5000万元由他人代为垫资，公司领证后，再将垫资款撤回，根据最高法院规定，申请执行人申请、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，法院应予支持。被申请追加人袁光明述称，申请人主张团结公司抽逃注册资金，对此，我方不认可，我公司认缴制，认缴金额5000万元，认缴出资时间是2035年6月1日，我认为认缴期未到，请求驳回陈富群的追加请求。本院经审查查明：陈富群与团结公司、法网公司合同纠纷一案，本院2019年7月4日作出的（2019）京0107民初14833号民事判决书已发生法律效力。因团结公司、法网公司未在规定时间内履行义务，陈富群于2019年8月26日向我院申请强制执行，即本院(2019)京0107执9675号执行案件，执行总标的为支付本金4万元及利息、迟延履行金。本院执行中，经查，团结公司与法网公司名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等可供执行的财产。另查，团结公司系有限责任公司，2015年4月15日成立，注册资本1000万元，公司章程约定2035年6月1日认缴出资期限。现团结公司的注册资本变更为5000万元，其中，袁光明认缴出资3900万元知识产权，999万元贷币，20万元实物，70万元土地使用权，曾金生11万元贷币出资，认缴出资时间为2035年6月1日。再查，法网公司系在香港注册成立的公司，股东为曾芙，法定代表人为袁光明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据团结公司的公司章程，曾金生、袁光明认缴出资时间为2035年6月1日，因曾金生、袁光明认缴出资时间未到，故陈富群的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人陈富群的追加请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向北京市石景山区人民法院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年七月二十八日书记员  高宇苹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢142号申请执行人：徐贵，男，汉族1977年07月28日生，住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。。被执行人：赵云，男，汉族1995年09月25日生，住贵州省六盘水市六枝特区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初5198号民事判决书，已于2020年7月10日向被执行人赵云发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵云至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人赵云存款或收入人民币100.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年七月十五日书记员  杨柏义
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1184号上诉人（原审原告）：郭×1，山西省柳林县人，住柳林县。委托诉讼代理人：郭×2，山西省柳林县孟门镇马家塔村兴庄则人。委托诉讼代理人：王×，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：于×，山西省柳林县人，住柳林县。法定代理人：郭×1，山西省柳林县人，住柳林县。被上诉人（原审被告）：柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村。负责人：郭×3。被上诉人（原审被告）：柳林县孟门镇马家塔村村民委员会。法定代表人：马×。被上诉人（原审被告）：山×，住所地山西省柳林县。负责人：李×，矿长。委托诉讼代理人：贾×，山西律竹律师事务所律师。上诉人郭×1、于×因与被上诉人柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村（以下简称自然村）、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会（以下简称村委）、山×（以下简称双柳煤矿）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭×1及其委托诉讼代理人郭×2、王×、上诉人于×的法定代理人郭×1、被上诉人双柳煤矿的委托诉讼代理人贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭×1、于×上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1301号民事判决第二项，改判被上诉人按照其与兴庄则其他村民所签订的协议给付郭×1、于×60平方米的住房一套，一次性支付搬家补助费3000元、一次性搬迁过渡费18000元、一次性搬迁折旧补偿费4000元，共计25000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定郭×1、于×与兴庄则自然村形成较为稳固的权利义务关系，具有该集体经济组织资格，理应享有平等的村民待遇。一审判决错误，应予撤销，郭×1、于×理应得到案涉补偿。双柳煤矿辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。村委及自然村未到庭，亦未向本院提交书面答辩。郭×1向一审法院起诉请求：判决被告在孟门镇刘家塔新区给郭×1、于×安置一套60平方米的房屋，支付郭×1房屋搬迁补偿安置一次性人口补助费52000元、一次性搬迁过渡费18000元、一次性搬家补助费3000元、一次性搬迁折旧补偿费4000元，合计77000元，支付于×房屋搬迁补偿安置一次性人口补助费52000元，本案诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：原告郭×1系兴庄则村民，原告于×出生后随母亲郭×1将户口登记在兴庄则村，成为本村村民。原告郭×1出嫁他村，但户口仍在本村，并以本村村民身份参加农村合作医保和养老保险，享受房屋租赁费补助，参加马家塔村委第十届选举活动。2017年，汾西双柳煤矿依照2016年度采煤沉陷区政策出资，对兴庄则村实施整村异地安置，2017年4月26日，甲方汾西双柳煤矿和乙方马家塔村委（兴庄则自然村）以及丙方孟门镇人民政府三方签订的《兴庄则自然村搬迁协议》（以下简称《协议》），《协议》第二条约定搬迁户主的认定，以《宅基地使用证》登记的姓名为准（无证件的搬迁户以户口本为准），并经甲、乙、丙三方共同确认；第三条约定整村异地安置和补助的三项标准及范围（一）三项标准（即安置和补助/户A+B+C）A、每户在孟门镇刘家塔新区安置60平方米楼房一套……B、对杙民现有房屋及附属物作价购买……C、各项搬迁补助费标准①农户按人口每人一次性补助5.2万元（包括搬迁安置补助费、公共事业补助费用及其他有关费用）……。（二）三项标准的范围……3、各项搬迁补助费用的范围：①2016年12月31日前享有房产证的住户及家庭成员…③农嫁农的村民，由于个人原因户口未迁出本村的一律不能享受…第五条货币支付方式…2、甲方经搬迁工作领导组认可，在15各工作日内支付村民个户全部搬迁补助费、房屋及附属物作价补偿费和过渡费。甲方一次性将协议费用打入乙方所属账户，由乙方对村民费协议费用进行支付。《协议》签订之后，三方确认了搬迁户名单，所涉搬迁户户主与汾西双柳煤矿及马家塔村委分别签订《村庄搬迁个人补偿协议》，汾西双柳煤矿按照确定后的搬迁户将搬迁户的人口补偿款以及房屋补偿等款项通过银行转账形式支付给马家塔村委账户。原告郭×1因系出嫁女，原告于×因系村外甥未被纳入各项搬迁补助费用范围，村委也没有给原告发放搬迁补助费。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告是否具有兴庄则自然村集体经济组织成员资格；2、能否享受相应的搬迁补助费用权益。原告郭×1因出生原始取得兴庄则村集体经济组成员资格，其虽已外嫁，但婚后未将户籍迁出，在该村参加医保、养老保险，参加选举，享受房屋租赁费补，与该村集体经济组织已形成较为固定的权利义务关系。原告于×出生后其母亲郭×1落户于本村，应具有本村集体经济组织成员资格。被告汾西双柳煤矿没有证据证明原告已在夫家取得并享有相关权益，汾西双柳煤矿没有证据证明原告另行取得其他集体经济组织成员身份，并享有相关权益，或已纳入城市居民基本生活保障体系，故其抗辩原告不具有本村集体经济组织成员资格的主张，不予支持。各集体经济组织成员之间原则上应平等对待，不能有身份歧视。《协议》中规定农嫁农的村民，由于个人原因户口未迁出本村的一律不能享受，前述内容将原告排除在搬迁补偿的农户范围以外，给予不平等的村民待遇，侵犯了原告的合法财产权利，与现行法律相违背，当属无效，原告要求确认其与本村集体经济组织成员享有同等的村民权利和人口一次性补助5.2万元权益，应予支持。汾西双柳煤矿作为搬迁补偿费支付方应当与被告马家塔村委和兴庄则村共同履行支付义务。因原告在本村无房屋宅基地，也不在本村居住，并没有实际产生搬家费、过渡费、财产损失费，原告主张被告按照拥有房屋宅基地的村民给予其60平方米安置房以及相关搬迁补助的请求，不符合《协议》约定的本来含义，原告也未能举证证明被告给予本村其余无房农户该待遇，原告该请求缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、的三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）本判决生效后十五日内，被告柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村、山×共同支付原告郭×1、于×搬迁补助费各5.2万元（共计10.4万元）；（二）驳回原告的其余诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（原告已缴纳），减半收取计1440元，由原告郭×1承担250元，由被告柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、柳林县孟门镇马家塔村村民委兴庄则自然村、山×负担1190元。二审法院查明事实基本同一审,本院予以确认。本院认为，《兴庄则自然村搬迁协议》第二条约定，搬迁户主的认定以宅基地使用证登记的姓名为准（无证件的搬迁户以户口本为准，并经双柳煤矿、柳林县孟门镇马家塔村民委员会（兴庄则自然村）、柳林县孟门镇人民政府三方共同确认。本案中，虽郭×1、于×户籍登记在山西省××县，但其未通过审批取得宅基地使用权并自建住房，而双柳煤矿对其亦不予认可。郭×1、于×的上诉请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人郭×1、于×负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇二〇年七月三十日书记员 张婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2471号原告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腊蓉，北京振荣律师事务所实习律师。被告：邢涛，男，1973年1月29日出生，汉族，北京市平谷区居民，户籍地北京市平谷区。原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司与被告邢涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沈娜、王腊荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔款340556.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大型普通客车×，在原告处投保道路客运承运人责任保险，保单号×。该车于2013年5月9日在北京市×区京加路162公里800米处与被告雇佣的高某驾驶的重型半挂牵引车（×、×）相撞，造成原告承保车辆×车上乘客吴某等20余人受伤，经交警处理，被告雇佣的驾驶员高某驾驶的重型半挂牵引车（×、×）负全部责任。事故发生后，被告均未垫付或赔偿伤者任何费用，×所有人新国线×公司（以下简称新国线公司）为车上乘客伤者吴某、郭某、杨某赔偿了所有损失。依据原告与×所有人新国线公司签订的道路客运承运人责任保险第×号保单约定，每次事故每座赔偿限额为50万元，每次事故每座免赔额200元。后×所有人新国线公司向原告提出代位赔偿申请，故原告于2016年2月4日前分别赔偿了×所有人新国线公司伤者吴某赔偿499800元、郭某偿163302.58元、杨某前期医疗费138270.14元，共计801372.72元后，依法向平谷区法院起诉被告提出追偿。依据平谷区法院2016年出具的（2016）京0117民初×号民事判决书和北京市第三中级人民法院2017年7月13日作出的（2017）京03民终×号民事判决书，本案被告应赔偿原告340631.98元，案件受理费11814元，但至今被告经原告多次联系，至今未履行判决。2017年，×车上伤者杨某伤残损失经河北丰宁满族自治县法院判决的（2016）冀0826民初×号，×所有人新国线公司再次赔偿了340556.77元，并于2017年4月再次申请原告代位赔偿。故本次诉讼，原告要求被告赔偿340556.77元。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，北京祥龙×公司所有的大型普通客车（×）在原告处投保了道路客运承运人责任保险，保险责任限额为1750万元，保险期间自2012年7月2日0时起至2013年7月1日24时止。北京祥龙×公司更名为新国线×公司。2013年5月9日14时，新国线公司所有的大型普通客车×行驶至北京市×区京加路162公里800米处时，与被告雇佣的司机高某驾驶的重型半挂牵引车（×、×）相撞，造成大型普通客车（×）上的乘客杨某等二十多人受伤。经交通管理部门认定，高某负事故的全部责任。2016年12月21日，河北省丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初×号民事判决书，判决如下：一、姜某于本判决生效之日起十日内赔偿杨某医疗费、种植牙费用、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费各项损失合计340556.77元；新国线公司承担连带赔偿责任。二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由姜某、新国线公司承担。2017年1月5日，姜某赔偿杨某340556.77元。2017年5月17日，原告向新国线公司支付保险金340556.77元。此后，原告提起本案诉讼。庭审中，原告因无法确认青县兴达×公司对被告的侵权行为存在过错，申请撤回对青县兴达×公司的起诉，本院经审查，准予原告撤回对青县兴达×公司的起诉。本院认为，在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。新国线公司所有的车辆在原告投保后，与被告实际所有的车辆发生交通事故，造成新国线公司车上乘客受伤，原告已向新国线公司赔偿保险金，因此在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢涛支付原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔款三十四万零五百五十六元七角七分，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百零四元，由被告邢涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年七月三十日书记员 王巧利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10972号原告：王建业，男，1952年10月24日出生，汉族，住郑州市**。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：沈胜利，男，1982年3月1日出生，汉族，，住北京市海淀区委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，北京市德鸿律师事务所律师。原告王建业与被告沈胜利服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告王建业于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建业的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王建业撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年七月三十日书 记 员  崔 维
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2148号 申请执行人陈海霞，女，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司，地址：福建省福清市音西街道**村**。统一社会信用代码：91350181MA2YYC2104 法定代表人：陈志彬。 申请执行人陈海霞与被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2019）110号裁决书已发生法律效力，申请执行人陈海霞向本院申请强制执行，请求责令被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司请求责令支付申请人工资差额人民币11000元。本院于2020年4月22日立案执行后，向被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人福清市瑞达祥服饰有限公司与（2020）闽0181执1201号劳动争议一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 书记员  陈泽炜 二〇二〇年七月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13430号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李天明，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告李天明融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2159号申请执行人：赵鸿宝，男，1956年6月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐庆传，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽滁州天长。申请执行人赵鸿宝与被执行人徐庆传机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初377号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐庆传应给付申请执行人赵鸿宝赔偿款109730.16及垫付的案件受理费1726和公告费600元。因被执行人徐庆传未主动履行，本院依申请执行人赵鸿宝的申请于2020年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐庆传发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过被执行人徐庆传名下银行存款的方式执行到位301.42元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初377号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月十六日书记员  胡凌飞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初872号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元并支付截止至2019年12月8日的利息2841.06元，共7841.06元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年8月13日-2018年12月10日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息2880元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执297号宁某某、张某某：宁某某与张某某借款合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2020）甘1225民初674号民事判决书要求张某某支付其10000元。经我院执行，通过网络扣划被执行人账户10000元，并已向宁某某发放。现申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执297号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初164号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄振斌，男，1982年8月11日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕153号起诉书，指控被告人黄振斌犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄振斌对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月10日21时32分，被告人黄振斌未取得机动车驾驶资质，醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车行驶至田东县恩隆大道路段时，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄振斌血液中的乙醇含量为159.51mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄振斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达159.51mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄振斌曾因犯危险驾驶罪被处以刑罚，又犯本罪，酌情从重处罚。鉴于被告人黄振斌能自愿认罪，依法可从轻处罚。 判决主文被告人黄振斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月29日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7708号原告：施林河，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：碧然德净水系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：RUEDIGERKRAEGE,执行董事。被告：碧然德净水系统（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区西三环南路55号3A-402室。负责人：袁骏，总经理。二被告委托诉讼代理人：杨燕凤，女，碧然德净水系统（上海）有限公司法务经理。二被告委托诉讼代理人：吴金曼，女，碧然德净水系统（上海）有限公司人事专员。被告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**附楼。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，该公司员工。原告施林河与被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下简称外企德科公司）、碧然德净水系统（上海）有限公司（以下简称碧然德公司）、碧然德净水系统（上海）有限公司北京分公司（以下简称碧然德北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告施林河，被告外企德科公司委托诉讼代理人胡培，被告碧然德公司和碧然德北京分公司共同委托诉讼代理人杨燕凤、吴金曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施林河向本院提出诉讼请求:请求外企德科公司、碧然德公司、碧然德北京分公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；2.支付未提前30日通知解除劳动合同一个月工资8000元；3.支付2019年未休年休假工资3700元。事实和理由：我于2015年7月1日入职，后于2019年4月1日与外企德科公司签订劳动合同，于2019年6月30日被违法辞退。被告外企德科公司辩称，施林河在职期间存在严重违纪行为，公司系与其合法解除劳动关系，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，且提前30日通知无法律依据，另根据施林河入职我公司年限，我公司同意支付其1天未休年休假工资。被告碧然德公司、碧然德北京分公司辩称，施林河以我方为被告，诉求对象错误，没有事实和法律依据，同意仲裁裁决，请求法院驳回施林河全部诉求。施林河是外企德科公司的员工，与其建立了劳动关系工资也是由其发放，社保也是由其支付，受外企德科公司管理。我公司与外企德科公司是服务外包关系。外企德科公司按照约定向我公司提供服务，我方向外企德科公司支付对价。施林河在我公司提供服务期间，没有按照我方要求履行其职责，我方就其相关行为和外企德科公司进行过多次交涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：施林河于2015年7月1日即被派遣至碧然德公司工作（由案外公司派遣），后于2019年4月1日与外企德科公司签订劳动合同，负责销售工作。施林河主张考勤、考核等管理由碧然德公司负责，管理人员为“严龙”，工资由外企德科公司发放。外企德科公司、碧然德公司则主张双方系服务外包关系，“严龙”系碧然德公司员工，但只进行工作指导，施林河由外企德科公司负责管理并支付工资。四方均认可的“考勤月度汇总表”载有“严龙”字样的签字，碧然德公司主张不清楚签字情况。碧然德公司为证明其主张提交《服务外包合同》。施林河与外企德科公司于2019年6月30日解除劳动关系，双方均认可的《劳动合同解除通知书》显示解除理由为“鉴于你在6月10日销售例会工作报告中伪造数据，并于今年4月份起长期消极怠工、不服从销售经理的正常工作安排，并被客户投诉，您至今的相关行为违反劳动合同及公司规章制度相关规定，属于严重违纪行为，可被警告处分或／并解除劳动关系，现公司决定对你该行为做警告处分，并立即与您解除劳动关系”。施林河主张其对解除理由不认可，认为外企德科公司属于违法解除劳动关系。外企德科公司主张施林河违反《员工手册》第6条规定，工作期间受到客户投诉一次，将受到书面警告；受到两次书面警告，公司可立即与员工解除劳动合同并不支付任何补偿。第一次警告系施林河2019年4月29日下午不服从工作安排，未进行巡店工作，和2019年4月30日未完成巡店目标与正常工作，被客户投诉一次，第二次警告系施林河在2019年6月10日销售例会工作报告中伪造数据、长期消极怠工、不服从销售经理的正常工作安排，被客户投诉，施林河两次被客户投诉，公司做出两次警告处分，故有权与其解除劳动关系。外企德科公司为证明其主张提交有《员工手册》、两份投诉邮件、《警告信》、销售数据PPT、公司核查销售明细单及《劳动合同解除通知书》，上述证据所列内容与外企德科公司主张一致，施林河主张碧然德公司工作安排不合理、经过沟通协调之后其工作也恢复了正常，且其并无数据造假行为，其向公司提供的数据均是经销商和促销员核实过的。双方均认可施林河2019年4月、5月、6月工资均正常发放，数额分别为6640.01元、6684.82元、7352.22元。2019年7月12日，施林河向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：外企德科公司、碧然德公司、碧然德北京分公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；2、支付未提前30日通知解除劳动合同一个月工资8000元；3、支付2019年未休年休假工资3700元。2019年12月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4857号裁决书：一、北京外企德科人力资源服务上海有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付施林河二〇一九年四月一日至二〇一九年六月三十日期间未休年休假工资一千二百六十七元五角六分；二、驳回施林河的其他仲裁请求。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。因工作安排问题，施林河与碧然德北京分公司产生分歧，但经过沟通之后，施林河的巡店工作亦恢复了正常，且外企德科公司提供的证据不足以证明施林河存在恶意数据造假行为，因此外企德科公司以数据造假、消极怠工、不服从工作安排为由与施林河解除劳动关系，依据不足，显属不妥，系违法解除劳动合同，外企德科公司应支付施林河违法解除劳动合同赔偿金56000元。关于支付未提前30日通知解除劳动合同的补偿金，依据不足，本院不予支持。另,外企德科公司应支付施林河2019年4月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资1267.56元（已履行）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京外企德科人力资源服务上海有限公司于本判决生效之日起七日内支付施林河违法解除劳动合同赔偿金56000元；二、北京外企德科人力资源服务上海有限公司支付施林河2019年4月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资1267.56元（已履行）；三、驳回施林河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京外企德科人力资源服务上海有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8532号原告：于万明，男，1963年10月13日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区中山西路中华新村**，现住上海市松江区小昆山镇昆港公路********。被告：卞建荣，男，1971年12月10日生，汉族，住江苏省江阴市临港街道苍山村幸福庄**。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。原告于万明与被告卞建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于万明诉称，2017年1月22日，被告向原告借款人民币(以下币种同)200,000元，并要求将借款汇入案外人姚某某的银行账户。2018年2月9日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告200,000元。经原告多次催讨，被告仍未归还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款200,000元，并支付银行同期贷款利率计算的利息。被告卞建荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告户籍户籍地是上海市长宁区中山西路中华新村**，户籍地是户籍地是江苏省江阴市临港街道苍山村幸福庄**，人的住所地均不在上海市松江区，故松江区人民法院对本案无管辖权，而被告住所地位于江苏省江阴市，故江阴市人民法院对本案有管辖权。另，原告曾因案涉借条向江阴市人民法院提起诉讼，并经多次开庭审理，后原告向江阴市人民法院申请撤诉。因江阴市人民法院多次开庭审理过该案，对案件事实非常清楚，故为便于查清案件事实，节省司法资源，本案应移送至有管辖权的江阴市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，原告系接受货币的一方，故可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。根据原告起诉时提交的松江区小昆山镇秦安社区居民委员会出具的证明，原告自2007年3月起居住于上海市松江区小昆山镇昆港公路1630弄12幢5号402室，该处位于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告卞建荣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卞建荣负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 静二〇二〇年七月九日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9054号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：谭兆锋，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭兆锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告谭兆锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9454.05元、违约金444.80元及利息808.55元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金9454.05元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计10707.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9454.05元、利息808.55元、违约金444.80元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9454.05元、利息808.55元、违约金444.80元，之后的利息应以9454.05元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谭兆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9454.05元、违约金444.80元及利息（暂计至2019年12月13日的利息808.55元，此后的利息以透支款本金9454.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.85元（原告已预交），由被告负担；财产保全费127.07元（原告已交纳），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  郭玮珺
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终998号上诉人（原审原告）：周家珍，女，1975年11月30日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周家珍因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周家珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周家珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周家珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了周家珍出借的款项，担保公司提供了担保，周家珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周家珍已在一审提供证据加以证明。在周家珍的本息未受偿的情况下，周家珍享有诉权。周家珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周家珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周家珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周家珍的出借行为没有任何的过错，周家珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周家珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周家珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周家珍主观没有过错，行为没有违法，不该由周家珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周家珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周家珍起诉的裁定，导致周家珍失去了最后的权利救济机会，对周家珍是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周家珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还周家珍借款本金60000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付周家珍为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周家珍与作为借款人的被告之间的借贷，系周家珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周家珍的起诉。案件受理费1463元，退还原告周家珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周家珍与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周家珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周家珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周家珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初430号 原告：吕后富，男，1969年5月11日出生，汉族，住新疆北屯市。 被告：杨根棵，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省。 原告吕后富与被告杨根棵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告吕后富应预交案件受理费424元，本院书面通知其应在2020年7月20日前交清。原告吕后富既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘天宇 1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特151号申请人：刘晓彬，男，1971年11月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。被申请人：刘桐林，男，1947年2月17日出生，汉族，住天津市河**。代理人：刘晓杰（系刘桐林之子），男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请人刘晓彬申请认定被申请人刘桐林无民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘晓彬称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人患有脑梗塞、肺炎病史，记忆力逐渐减退，生活能力逐渐下降，现生活已不能自理，不能正确表达自己的意志。故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人的代理人刘晓杰称，同意申请人的申请，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人于2020年4月30日至2020年5月13日在南开大学附属医院（天津市第四医院）住院治疗，被诊断患有脑梗死。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津津实[2020]精神病鉴字第176号《司法鉴定意见书》，评定被申请人无民事行为能力。另查，被申请人的父母均已死亡，配偶张立稳已于2017年6月7日死亡。被申请人与配偶婚后育有二子，即申请人刘晓彬和代理人刘晓杰。申请人与代理人均同意申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人因病不能辨认自己行为，且经鉴定行为能力状态为无民事行为能力，故应当认定为无民事行为能力人。根据民法总则第三十条的规定，具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现被申请人的申请人、代理人均同意申请人担任监护人，符合上述规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、刘桐林为无民事行为能力人；二、指定刘晓彬为被申请人刘桐林的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二〇年七月二十三日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8246号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。被告：何某，男，1995年11月9日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告何某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费446元，减半收取223元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日书记员  张 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云25刑更995号 罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊，男，1984年12月11日出生，维吾尔族，新疆喀什市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）德刑初字第143号刑事判决，以被告人麦麦提日夏提.吐尔逊犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人麦麦提日夏提.吐尔逊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月11日作出（2010）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年8月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月11日起至2034年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙利波 审判员  白锦伟 审判员  王玉顺 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李春桃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4797号   原告：宋某，女，汉族，单位员工，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘某，男，汉族，个体，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告宋某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告因急需用钱向原告借款150000元，并为原告出具欠据一枚，承诺10月份还款50000元，11月份还款50000元，12月份还款50000元，现还款期限已过被告迟迟未能履行，故诉至法院。   被告刘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘某向原告宋某借款，经结算于2019年9月23日为原告宋某出具欠据一枚，内容为欠人民币150000元，还款：10月份5万元，11月份5万元，12月份5万元，落款处刘某签名按手印。后原、被告在微信聊天里一直商谈还款事宜但被告刘某至今未能还款。   上述事实，有原告宋某的当庭陈述及原告出示的欠据、微信聊天记录10页在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某尚欠原告宋某150000元本金的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘某应履行偿还义务。原告宋某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某偿还原告宋某欠款本金150000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1890元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 杨立荣   二○二○年七月十四日   书记员 田 啸
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初598号 原告：郭胜刚，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县狮子楼街道孟宅村**，现住广西靖西市。 原告：刘文秀，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住，住广西靖西市/div> 两原告委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄天兵，男，1970年11月4日出生，壮族，居民，住，住广西靖西市/div> 原告郭胜刚、刘文秀与被告黄天兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭胜刚到庭参加诉讼，被告黄天兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜刚、刘文秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年2月16日、2月20日，被告黄天兵以做生意急需资金周转为由，向两原告借款30000元，还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种借口拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄天兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份证、两原告结婚证、借条2张。本院认为，该借条有被告签字予以确认，能证实被告黄天兵向原告借款本金30000元事实，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郭胜刚、刘文秀系夫妻关系。被告黄天兵因做生意急需资金周转，分别于2017年2月16日和2月20日向两原告借款本金共计30000元，并约定于2017年3月16和3月20日前还清借款。借款期限届满后，被告黄天兵至今没有偿还原告借款，原告遂向本院起诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄天兵向两原告借款本金30000元，有原告提供的经被告签字确认的借条予以证实，双方之间的债权债务关系有事实和法律依据。故两原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄天兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄天兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜刚、刘文秀借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄天兵全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 审 判 员  陆凌军 人民陪审员  苏 芮 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1377号原告：上海嵘顺实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路**2832。法定代表人：吴春海，总经理。委托诉讼代理人：洪文英，女，1943年11月6日出生，汉族，上海嵘顺实业有限公司员工，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：北京远东仪表有限公司，，住所地北京市东城区和平里北街**法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。原告上海嵘顺实业有限公司与被告北京远东仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告嵘顺实业公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海嵘顺实业有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予上海嵘顺实业有限公司撤诉。案件受理费1210元，由上海嵘顺实业有限公司负担。审 判 员 王海超二〇二〇年七月三十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3221执66号   申请执行人：汤东生，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县万匹乡银杏村****，住江苏省沭阳县。   被执行人：四川省玉隆建筑工程有限责任公司和田分公司，住所地新疆和田市火车站京通大道**。   被执行人：许小怀，男，1968年8月3日出生，汉族，住四，住四川省仪陇县武棚乡肖家梁村****川省仪陇县。   本院在执行申请执行人汤东生与被执行人四川省玉隆建筑工程有限责任公司和田分公司、许小怀买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）新3221民初176号民事调解书，于2020年4月7日向被执行人四川省玉隆建筑工程有限责任公司和田分公司，许小怀发出执行通知，责令被执行人履行给付申请人239209.88元。经过本院三次司法查询被执行人名下银行、工商股权、互联网银行、车辆、房屋、国有土地使用权、不动产等财产信息，被执行人至今只履行120634.33元，并已返还申请执行人汤东生，未履行法律文书确定的义务118575.55元。其他未能查询到被执行人四川省玉隆建筑工程有限责任公司和田分公司，许小怀可供执行财产信息。申请执行人汤东生又联系不到四川省玉隆建筑工程有限责任公司和田分公司许小怀，也提供不了四川省玉隆建筑工程有限责任公司和田分公司与许小怀可供执行财产信息。   本院认为，经过本院穷尽财产调查措施后仍未能查询到被执行人四川省玉隆建筑工程有限责任公司和田分公司，许小怀可供执行财产信息，申请执行人汤东生对案件终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长    张      敏   审  判  员   阿吾力 孜 ·亚森   审  判  员   艾力·阿卜杜哈力克   二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日   书  记  员   陈   宪   伟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初223号 原告（反诉被告）：谷XX，公民身份号码1306XXX***********。 委托诉讼代理人：付XX，内蒙古XXXXXXXXX。 被告（反诉原告）：王XX,公民身份号码1528XXX***********。 委托诉讼代理人：杨X，内蒙古XXXXXXXXX。 原告谷XX与被告王XX确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，2020年5月9日被告王XX提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对上述两案进行了合并审理。原告谷XX及委托诉讼代理人付XX，被告王XX及委托诉讼代理人杨X到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。 原告谷XX以被告王XX违反土地使用权转让协议约定为由，向本院提起诉讼，请求：1、请求依法确认原被告双方于2014年3月29日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、被告返还原告现金15万元，并从2014年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至清款之日止；3、被告返还原告丰田陆地巡洋舰霸道小型越野客车（车号为蒙XXXX**）一辆（价值25万元），并赔偿车辆折旧费15万元；4、被告赔偿原告因协议无效造成的损失15万元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告王XX辩称，一、原告被告于2014年3月29日签订的《土地使用权转让协议》，是原被告在平等自愿的基础上订立的，属合法有效的协议，原告于2014年3月从被告处受让此土地后一直都在使用，原告用于存放土方及其他建筑材料等，至今已用6年之久，所以原告应当按照协议约定履行自己应尽的给付被告款项的义务。二、原告要求被告返还其15万元的请求，违背事实，与事实不符。2014年3月29日原被告签订《土地使用权转让协议》后原告没有给被告用现金支付过转让款项，被告同意原告用原告的丰田陆地巡洋舰霸道小型越野客车抵顶转让款40万元，剩余的15万元一直没有给被告支付，有原告给被告出具的欠条为证，所以，原告要求被告返还原告现金15万余，无事实依据和法律依据。原告要求被告返还车辆的请求是违背双方签订的《二手汽车交易专用合同》的违约行为。综上所述，原告请求无法成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王XX反诉请求：1、判令反诉被告按照《土地使用权转让协议》的约定向反诉原告支付土地使用权转让费150000元，并向反诉原告赔偿逾期支付土地使用权转让费的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从欠款之日起算至付清款之日止）；2、判令反诉被告协助反诉原告办理蒙XXXX**号丰田陆地巡洋舰霸道小型越野客车的车辆过户手续；3、反诉费由反诉被告承担。 原告谷XX辩称，我们请求法院依法驳回原告的反诉请求，原被告双方于2014年3月29日签订的土地使用权转让属实，但该转让未经得发包方和当地村民的同意，且转让土地的用途是建设用途，为此双方签订的该转让协议违反了法律的强制性规定，应属无效，转让协议签订后谷XX已经将转让费全部支付给王XX，并不存在拖欠，所以反诉原告王XX要求被反诉人再支付转让费15万元，没有事实和法律依据，双方签订的二手汽车专用合同是土地转让协议的副合同，其目的就是在于用陆地巡洋舰霸道小型越野客车抵顶转让费40万元，因主合同无效，所以不存在反诉被告谷XX再继续履行二手汽车交易合同中的义务，而是应由反诉原告返还反诉被告用于抵顶的客车。 经审理查明，2014年3月29日，原告谷XX与被告王XX签订《土地使用权转让协议》，双方约定王XX将位于双河镇李玉四社4.6亩耕地使用权转让给谷XX用于非农业建设，转让费每亩120000元，共计550000元。同日，谷XX与王XX签订《二手汽车交易专用合同》，双方约定，谷XX将丰田牌汽车（车牌号：蒙XXXX**）出售给王XX，抵顶土地使用权转让费400000元。谷XX给王XX出具收到车款400000元收条，并出具欠王XX现金150000元欠条。以上事实有土地使用权转让协议、二手汽车交易专用合同、收条、欠条、当事人陈述、答辩等证据在卷佐证。 本院认为，违反法律强制性规定的民事法律行为无效。本案中，原告谷XX与被告王XX签订协议，将王XX承包的土地通过转让土地使用权的方式用于非农业建设，违反《土地法》关于不得擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设的规定，双方签订的《土地使用权转让协议》应认定为无效合同。双方因该转让协议取得的财产，应当予以返还。双方未按约定履行的义务，不再履行。双方对该协议无效均存在过错，利息等损失由双方自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、确认原告谷XX与被告王XX签订的《土地使用权转让协议》无效。 二、原告谷XX于本判决生效后三十日内向被告王XX返还位于双河镇李玉四社4.6亩土地（东至王XX、南至北边渠、北至小油路）。 三、被告王XX于本判决生效后三十日内向原告谷XX返还丰田牌汽车（车牌号：蒙XXXX**）。 四、驳回原告谷XX其他诉讼请求。 五、驳回被告王XX反诉请求。 案件受理费8810元由原告谷XX承担4405元，由被告王XX承担4405元。反诉案件受理费3300元，由被告王XX承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  袁德惠 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  侯丽文 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2139号叶友军：关于被执行人你刑事裁判涉财产一案，本院（2017）粤0304刑初385、661号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人你应于判决生效之日起十五日内缴纳罚金人民币30000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送恢复执行[原执行案号（2019）粤0304执28903号]。现因被执行人你主动缴纳罚金人民币30000元，罚金刑法律义务履行完毕，本案依法予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304刑初385、661号刑事判决书关于被执行人叶友军处罚金人民币30000元的内容执行完毕，本案予以结案[原执行案号（2019）粤0304执28903号]。特此通知。二〇二〇年七月六日联系人：张伟刚蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳福田法院执行局
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金海。委托诉讼代理人：杨明华，江苏元封律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏铭天建工集团有限公司（原江苏铭天建设有限公司），住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路**。法定代表人：吴立闯，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京厚地置业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区******。法定代表人：史刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地江苏省，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路**负责人：史刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被申请人（一审被告）：石岭。一审被告：丁必久。再审申请人黄金海因与被申请人江苏铭天建工集团有限公司（以下简称铭天公司）、南京厚地置业发展有限公司（以下简称厚地公司）、南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地泗阳分公司）、石岭、一审被告丁必久建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金海申请再审称，涉案厚地和美小区65号楼施工工程系由铭天公司转包给石岭，石岭又转包给丁必久，丁必久再将其中的消防工程转包给黄金海实际施工，现丁必久欠付黄金海消防工程款，故黄金海有权要求石岭、铭天公司对丁必久的债务承担连带责任，并要求厚地泗阳分公司、厚地公司对丁必久的债务在欠付工程款范围内共同承担连带责任。现黄金海有石岭出具的《取消授权通知书》、厚地泗阳分公司工程部曾出具给丁必久的工作联系单等新的证据，可以证明铭天公司将工程转包给石岭、石岭又转包给丁必久的事实。二审判决不支持黄金海要求石岭、铭天公司、厚地泗阳分公司、厚地公司承担连带清偿责任的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求对本案依法再审。厚地公司、厚地泗阳分公司提交意见称，黄金海提交的新证据《取消授权通知书》系复印件，无原件进行核对，对其真实性不予认可，且该证据材料与厚地公司、厚地泗阳分公司是否应向黄金海承担连带责任无关。黄金海提供的工程联系单系厚地泗阳分公司工程部曾出具给铭天公司的，不能证明厚地公司认可丁必久系工程承包人的身份。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄金海的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于黄金海申请再审中提供的新证据：其一是黄金海提供的《取消授权通知书》复印件，其中虽有“石岭”字样的落款签名，并载明“本人于2014年12月22日与铭天公司签订厚地和美65号楼施工合同，后该项目由本人转包给丁必久施工”等内容，但该通知书复印件无原件进行核实，厚地公司、厚地泗阳分公司对该证据的真实性不予认可，故该证据不足以支持黄金海的证明目的；其二是厚地泗阳分公司工程部2017年6月9日出具给“铭天公司及丁必久”的工作联系单，该工作联系单出具的直接对象系铭天公司，因丁必久曾以铭天公司工作人员的身份与厚地公司联系，厚地公司在向铭天公司发出该工作联系单时一并列明了丁必久，但仅此不能证明厚地公司实际认可了丁必久系承包人的身份，不能达到黄金海关于厚地公司、厚地泗阳分公司应向其承担连带责任的证明目的。综上，黄金海在申请再审中提供的新证据不足以推翻二审判决认定的事实。黄金海系从丁必久处承接涉案消防工程的施工，而非直接从铭天公司或者厚地公司、厚地泗阳分公司处承接的工程，黄金海与丁必久系直接的合同当事人。据此，黄金海提出的要求铭天公司、厚地公司、厚地泗阳分公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，二审判决未支持黄金海的该项诉求，并无不当。黄金海的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金海的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年七月三日书记员  王 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4629号原告：于子涵，女，1987年6月6日出生，汉族，中国铁道科学研究院集团有限公司党群工作部协理，住北京市丰台区。身份证号：×××。被告：刘宁，男，1987年9月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市西城区。身份证号：×××。原告于子涵与被告刘宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于子涵到庭参加了诉讼，被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于子涵向本院提出诉讼请求：1、请求继续履行房屋交易合同；2、请求对位于海淀区北蜂窝路x号院x号楼xx层xxxx的房屋办理过户手续；3、本案诉讼费、公告费由刘宁承担。事实和理由：我与刘宁于2019年4月20日签订房屋买卖合同，约定刘宁将所有的位于海淀区北蜂窝路xx号xxx号楼xxx房屋出售给我，房屋价款为376万元，待房产证办理完毕后办理过房手续，我将280万元支付给刘宁，但刘宁一直未办理过户手续。刘宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘宁系位于北京市海淀区北蜂窝路**院**楼****房屋所有权人，铁总服务有限公司房管部于2020年4月17日出具证明，记载：北京市海淀区北蜂窝路x号院x号楼xx层xxxx号住房产权人为刘宁，该套住房不动产权证书已办理完毕，房屋性质为“按经济适用住房管理”。依据《国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局关于在京中央单位职工住宅建设中搬迁安置住房上市交易有关问题的通知》规定，该套住房可上市交易。刘宁（甲方）与于子涵（乙方）于2019年4月20日签订《房屋交易合同》，约定于子涵购买刘宁位于北蜂窝路x号院（铁道部住宅小区）xx号楼xxxxxx室房屋，房屋价款为376万元。付款方式为：乙方应于本合同生效之日向甲方支付第一次购房款（含已交甲方定金1万元）280万元，所余96万元待甲方取得房产证配合乙方完成过户后，乙方将全部余款96万元一次交付甲方。于子涵称其已经按照合同约定支付刘宁2**万元，提交了银行汇款明细及收条，记载韩波于2019年4月15日向刘宁转账10000元，于2019年4月17日向刘宁转账279万元。于子涵称韩波系其母亲，提交了独生子女证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于子涵与刘宁签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。于子涵已经按照合同约定支付了第一笔购房款，刘宁应配合于子涵完成房屋过户手续，现刘宁未协助办理房屋过户手续，于子涵要求继续履行合同，办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于子涵与刘宁于2019年4月20日签订的《房屋交易合同》继续履行；二、刘宁于本判决生效后七日内协助于子涵办理位于北京市海淀区北蜂窝路x号院x号楼xx层xxxx房屋的过户手续。案件受理费36880元（于子涵已预交），由刘宁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由刘宁负担，于本判决生效后七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  赵安康审判员  陈穆颜二〇二〇年七月三十日书记员  杨淑惠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2370号申请执行人：陈义军，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：秦代友，男，1968年8月15日生，汉族，住仪征市。被执行人：刘仁朝，男，1978年2月5日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陈义军与被执行人秦代友、刘仁朝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民特54号民事裁定书已经生效,被执行人秦代友应向申请执行人陈义军分期支付借款本金164000元，由被执行人刘仁朝对其中10万元提供连带偿还责任。因两被执行人秦代友、刘仁朝未履行法律文书确定的义务，本院依陈义军的申请于2020年7月8日立案执行。执行过程中，申请执行人陈义军分别与被执行人秦代友、刘仁朝达成执行和解协议。其中，由被执行人刘仁朝从2020年8月底开始每月月底前偿还1.5万元，直至偿还10万元；由被执行人秦代友于2021年2月1日前履行3万元，于2021年12月31日前履行剩余3.4万元。后申请执行人陈义军向本院请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2370号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月三十日书记员  胡凌飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初108号 原告：许振南，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：林洪民，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许振南与被告林洪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振南的委托诉讼代理人郑建荣到庭参加诉讼,被告林洪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许振南向本院提出诉讼请求：判令被告林洪民返还原告原告许振南与借款40万元并支付利息（自起诉之日起至款项还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2019年5月29日、2019年7月22日向原告借款26万元、20万元，款项出借后，被告出具由其亲笔书写的借条交由原告收执，后被告仅向原告还款6万元，剩余40万元至今未还。 被告林洪民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林洪民向原告许振南借款，并于2019年5月29日、2019年7月22日各出具借条一份给原告许振南收执，分别确认借款为26万元及20万元，合计借款46万元，并约定在2019年间分期偿还。借款后，被告林洪民仅还款6万元，尚欠40万元未能按约定期限清偿。原告许振南于2020年1月2日向本院起诉。 上述事实，有原告许振南提供的借条二份及部分汇款凭据等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告林洪民向原告许振南借款46万元，有被告林洪民出具的借条二份为证，借款事实可以认定。原告许振南提出由被告林洪民归还尚未清偿的借款本金40万元及支付相关逾期还款的利息，没有违反法律规定,本院予以支持。被告林洪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林洪民应于本判决生效之日起十日内偿还原告许振南借款40万元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得高于年利率6%）计算支付自2020年1月2日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告林洪民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  丁盛立 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月九日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他254号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生。被执行人：章建杰，男，1973年1月12日出生，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人章建杰借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H28596号裁决书。因被执行人章建杰住址及财产所在地在樊城区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H28596号裁决由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三日书记员 郭文波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15015号原告：深圳前海美颂投资咨询服务有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：邱照萍，总经理。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：莉莉的厨房有限公司，住所地英国伦敦市汉普斯特高街32号。法定代表人：大卫·理查德·米尔纳，董事。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第182231号关于第11390867号“LILY’S·KITCHEN·”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月6日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：诉争商标在2014年9月13日至2017年9月12日期间（简称指定期间）未在核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：本案诉争商标系原告独创使用多年的知名品牌，已具有多年的持续使用时间宣传历史，已在社会上形成了非常高的显著性和影响力，该商标的注册应当予以维持。被诉决定不利于保护商标当事人的利益，更不利于促进生产，应当予以撤销。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人承认原告递交的使用证据可以依法维持诉争商标的注册，并不在继续主张撤销诉争商标。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：113908673．申请日期：2012年8月23日4．有效期限至：2024年1月20日5．核定使用商品（第31类）：动物食品、狗食用饼干、饲养备料等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、萨巴图科技（深圳）有限公司与深圳美颂食品有限公司（以下简称美颂公司）签订的代售协议；2、出库单、销售发票；3、产品照片、包装袋、宣传页、展会照片；4、萨巴图科技（深圳）有限公司对美颂公司的授权书原件；5、出库单及发票原件；6、淘宝销售记录截图；7、捐赠聊天记录。其中证据证据3未显示证据形成时间；证据7显示的形成时间在指定期间外。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、淘宝网页公证书；2、出库单及发票。其中证据2显示的证据形成时间在指定期间外。三、其他事实行政阶段，第三人提交了如下证据：1、关于发票代码及发票号码的通知及文章；2、萨巴图科技（深圳）有限公司与美颂公司的工商登记信息；3、第三人官网截图、相关介绍；4、关于“LILY’SKITCHEN”产品的宣传报道；5、第三人商标注册信息；6、经公证的第三人与他人签订的产品设计协议及付款凭证；7、英国驻华大使馆函件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的证据1、4可以证明美颂公司经过授权有权使用诉争商标；证据2、5中出库单为自制证据，证明力较弱，销售发票或未显示诉争商标，或无法证明其真实性，不能证明诉争商标的商业使用；证据3为自制证据，证明力较弱，且未显示证据形成时间；原告在诉讼中提交的证据2在指定期间外，不能证明诉争商标的使用；证据6虽为电子证据，但结合原告在诉讼中提交的证据1可以证明诉争商标的使用；故原告提交的证据可以证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院系在采信诉讼阶段新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第182231号关于第11390867号“LILY’S·KITCHEN·”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人莉莉的厨房有限公司针对第11390867号“LILY’S·KITCHEN·”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告深圳前海美颂投资咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳前海美颂投资咨询服务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人莉莉的厨房有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月三日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初96号 原告：朱华松，男，1979年8月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李建，三河市行宫法律服务所法律工作者。 被告：郭记华，男，1982年1月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告朱华松与被告郭记华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对三河市晟丰装饰工程有限公司的起诉及针对该公司的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。原告朱华松及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告郭记华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 朱华松向本院提出诉讼请求并变更为：1.依法判决被告立即给付拖欠工程款115965.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三河市晟丰装饰有限公司承接燕郊、大厂、香河等地的房屋装修业务，雇佣原告为其承接的装修业务进行施工，其中2018年拖欠原告施工费用75230元，2019年拖欠施工费55735.5元，合计130965.5元未付。于2019年9月1日被告郭记华为原告出具欠条证明拖欠原告2018年工程款46000元，另香河香蒲屿16-1-2603装修工程有14230元未付。2019年拖欠的工程款于2019年9月1日被告为原告书写声明一份，证明欠原告星河185C-1423工程款7200元，东方夏威夷W-2-501工程款14073.5元；威毕欧溪谷3-2-1003工程款16871元，御东郡2-502工程款4536元，御东郡12-2-301工程款5047元、萨拉曼卡6-24-103工程款8010元，合计欠原告55735.5元。上述欠款经多次催要，至今未付，故起诉请求判如所请。 郭记华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告郭记华给原告朱华松出具声明、欠条及香河香蒲屿16-1-2603对账单各一份。欠条载明：“今郭记华欠朱华松2018年工程款人民币46000元（小写），大写肆万陆仟元整情况属实，特立此据为凭。身份证号码3603131982××××××××；家庭住址：江西省萍乡市山**；现住址萨拉曼卡2-2-1804；手机号码17325682000。”声明内容为：“现有朱华松2019年在施工地有：星河185Ｃ-1-423差7200元；东方夏威夷Ｗ-2-501工程未完工，差7756元，未收尾款，差主材＋6317.5；威毕欧溪谷3-2-1003工程已完工，差收尾款，差11421元＋5450元；御东郡2-502轻辅已完，差收尾款、差主材，差2556元＋1980；御东郡12-2-301工程已完工，差1045元，尾款朱华松已收1150元，＋4002；萨拉曼卡3-18-701已结算完毕；萨拉曼卡6-24-103未完工，已付3000元，差4610元，＋加增项3400。施工工程的工程款拨发及结款直接找郭记华全权负责处理（2018-2019年与晟丰装饰工程有限公司所签定的合同全部作废），所有工程全部事宜与晟丰装饰工程有限公司及赵万龙无任何关系。所做工程明细及欠款明细见单据为准。”被告郭记华在声明人处签字并捺印，原告朱华松在工程承包人同意处签字并捺印。香河香蒲屿16-1-2603对账单载明：“项目经理：朱华松，工程面积84＊150＋12600元，基础个性化3000元，此工程款15600元，实付15000元，已支付5000元，还需支付10000元。以业主交工程款，再拨款给朱华松，剩余部分，算其他工程款。郭记华2019.9.1号。其他增量款尽量去找业主收，差4230元，收多少全部给朱华松所有。朱华松。2019.9.1。” 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。从被告签字确认的欠条、声明及香河香蒲屿16-1-2603对账单可以认定，被告认可双方债权债务关系存在。针对欠款金额，被告出具的声明上载明被告欠原告2019年工程款共计55737.5元，原告主张该部分欠款为55735.5元，低于实际金额，本院予以支持；被告给原告出具的欠条载明被告尚欠原告2018年工程款共计46000元，本院予以确认；香河香蒲屿16-1-2603对账单中，被告认可欠原告工程款10000元，本院予以确认；该对账单上另载明的内容“其他增量款尽量去找业主收，差4230元，收多少全部给朱华松所有”无郭记华签字确认，故对该部分，本院不予支持；综上，被告尚欠原告工程款111735.5元，事实清楚证据充分，被告应积极履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭记华于本判决生效之日起七日内给付原告朱华松工程款人民币111735.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2919元，减半收取计1459.5元，由原告负担192.5元，由被告郭记华负担1267元（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年七月九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30883号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王祥旭，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省高密市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金107000元、利息4381.12元、罚息330.88元、违约金2909.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额107000元，贷款期限36个月，每期还款3573.38元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金107000元、利息4381.12元、罚息330.88元、违约金2909.04元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥旭于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金107000元、利息4381.12元、罚息330.88元，并支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王祥旭于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2909.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王祥旭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、公告费260元，由被告王祥旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月十六日书记员  吴 桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6156号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：杜超，男，1991年7月8日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：田敏,女,1996年4月12日生，汉族,住重庆市北碚区。被告：重庆聚雄汽车经纪有限公司,住所,住所地重庆市北碚区文鸿路**机构代码915001090703480374。法定代表人：文武。原告一汽租赁有限公司诉被告杜超、田敏、重庆聚雄汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为566元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年七月三十日书记员  杨阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异15号申请人（申请执行人）王振友，男，1976年5月15日出生，住北京市海淀区。委托代理人李翠敏（王振友之妻），女，1976年9月10日出生，住址同上。被执行人北京东方普健医疗设备有限责任公司，住所地北京市东城区广渠门外大街马圈****楼**。法定代表人李丽。被申请追加人李丽，女，1971年2月20日出生，北京东方普健医疗设备有限责任公司法定代表人，住河北省廊坊市。依据发生法律效力的（2004）崇民初字第3339号民事调解书，本院在执行王振友与北京东方普健医疗设备有限责任公司（以下简称东方普健公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人王振友向本院申请追加李丽为被执行人，本院依法组成合议庭，对王振友的申请进行了审查，现已审查完结。申请人王振友称，李丽作为被执行人的法定代表人和实际控制人对认缴的50万元注册资本未实际出资。其放任公司被吊销营业执照并滥用法人独立地位和股东有限责任；在法定期限内不依法组织清算并成立类似公司以规避执行，故请求追加李丽为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。为支持其主张，王振友向本院提供了（2004）崇民初字第3339号民事调解书，（2019）京0101执恢805号执行裁定书，东方普健公司的工商档案材料网络打印件，廊坊新廊商贸有限责任公司、廊坊市合弘农业科技有限责任公司、乌鲁木齐昊宇神鹰农业科技有限责任公司、承德安农生态农业科技有限责任公司的工商登记材料网络打印件等作为证据。经审查查明，我院于2004年9月20日对王振友诉东方普健公司买卖合同纠纷一案作出（2004）崇民初字第3339号民事调解书。东方普健公司应于2004年10月30日前给付王振友货款37785元；案件受理费1523元，由东方普健公司负担。调解书生效后因东方普健公司未履行给付义务，王振友于2004年11月3日向我院申请执行，我院以（2004）崇执字第1864号立案执行。2019年11月7日，王振友申请恢复执行。我院于2019年11月7日以（2019）京0101执恢805号立案，后于2019年12月20日作出（2019）京0101执恢805号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。东方普健公司于2003年11月6日成立。公司注册资金100万元，其中李丽出资的80万元和杜会玲出资的20万元均已缴纳并有相关会计师事务所出具了验资报告。2005年3月，李丽将其股份中的30%转让给宋士林；杜会玲将其股份中的10%转让给宋士林。再查，2006年10月16日，北京市工商行政管理局崇文分局作出京工商崇处字[2006]第511号行政处罚决定书，吊销东方普健公司营业执照。上述事实有案件诉讼、执行卷宗材料及被执行人的公司章程、验资报告书、验资说明、交存入资金报告单、股东会决议、公司章程修正案等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李丽作为东方普健公司的股东在公司成立之时即已将注册资金全部缴纳。王振友关于李丽对认缴的50万元注册资本未实际出资的意见没有事实依据，本院不予采信。王振友关于李丽放任公司被吊销营业执照并滥用法人独立地位和股东有限责任；在法定期限内不依法组织清算并成立类似公司以规避执行的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回王振友追加李丽为（2019）京0101执恢805号案件被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 越