wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7913号原告：王金花，女，1951年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔宝成（王金花之子），男，1978年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕振平，男，1965年9月7日出生，汉族，北京平安聚富资产管理有限公司经理，住河北省廊坊市固安县。被告：马志远，男，1988年9月13日出生，回族，北京平安聚富资产管理有限公司监事，住河北省廊坊市固安县。原告王金花与被告吕振平、马志远股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花的委托诉讼代理人崔宝成到庭参加诉讼。被告吕振平、马志远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对北京平安聚富资产管理有限公司（以下简称平安聚富公司）在（2018）京0105民初3977号民事判决书中没有履行的债务承担连带补充赔偿责任，连带赔偿原告本金100万元、利息（以100万元为基数，自2016年6月17日起至全部欠款付清之日止，按照年化利率9.5%计算，自2018年8月10日起至全部欠款付清之日止，按日万分之一点七五计算，至2019年12月20日为420380元）及诉讼费13800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与平安聚富公司民间借贷纠纷一案，由于平安聚富公司没有履行已经生效的北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2018）京0105民初3977号民事判决书规定的法律义务，原告向密云区人民法院（以下简称密云法院）提出了强制执行申请。在执行过程中，因平安聚富公司无可供执行的财产，密云法院作出（2018）京0118执4812号执行裁定书，终结本次执行程序。经查，平安聚富公司于2015年10月14日成立，注册资金为1亿元，股东为吕振平、马志远，二人出资额均为5000万元，但实缴金额均为0元。吕振平、马志远未履行出资义务，应在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。吕振平、马志远既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。王金花围绕诉讼请求依法提交了（2018）京0105民初3977号民事判决书、生效证明书、（2018）京0118执4812号执行裁定书、平安聚富公司工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：平安聚富公司成立于2015年10月14日，注册资本1亿元，其中，股东吕振平、马志远各认缴出资额5000万元。平安聚富公司工商档案中记载，吕振平、马志远认缴出资日期系2035年9月14日。2018年6月20日，朝阳法院作出（2018）京0105民初3977号民事判决书，判决平安聚富公司返还王金花本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率9.5%的标准，自2016年6月17日起计算至实际返还本金之日止），案件受理费13800由平安聚富公司负担。该判决于2018年8月10日生效。因平安聚富公司未履行该生效判决，王金花申请强制执行。2018年12月6日，因平安聚富公司无可供执行的财产，密云法院作出（2018）京0118执4812号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”本案中，王金花已就案涉债权申请法院强制执行，但因平安聚富公司无财产可供执行，密云法院裁定终结该次执行程序，平安聚富公司明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，但未申请破产。因此，平安聚富公司章程规定的股东出资期限应视为已经届满。现吕振平、马志远均未实际出资，应在未出资范围内对平安聚富公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕振平、马志远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕振平、马志远于本判决生效之日起十日内在未出资的5000万元的范围内对（2018）京0105民初3977号民事判决书中确定的北京平安聚富资产管理有限公司返还原告王金花本金100万元、逾期利息（以100万元为基数，自2016年6月17日起至全部欠款付清之日止，按照年化利率9.5%计算；自2018年8月10日起至全部欠款付清之日止，按日万分之一点七五计算）及诉讼费13800元的债务承担补充赔偿责任。案件受理费8854元、公告费560元、保全费5000元，由被告吕振平、马志远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年七月二十一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初4431号原告：重庆迅飞广告有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子埝山苑****。统一社会信用代码：91500107MA5U4QPL7G。法定代表人：冯啸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓智洪，男，重庆公鸣律师事务所律师，执业证号：15001201810073951。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘党杰，男，重庆公鸣律师事务所律师，执业证号：15201201710011239。代理权限：特别代理。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路******信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901，代理权限：特别代理。原告重庆讯飞广告有限公司（以下简称讯飞公司）与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地白云公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人邓智洪，被告之委托诉讼代理人沈南宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告活动服务费598512.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月23日至2020年6月23日，原告经公开招标中得被告“绿地新里程”、“绿地国际花都”二项目的主题营销活动，原告按被告要求对被告开发的“绿地新里程”、“绿地国际花都”二项目的营销相关活动提供相应执行服务，活动执行完毕后，经被告验收合格，但被告至今拒不履行相应付款义务，故原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告绿地白云公司辩称，1、本案涉及的四个项目，有两个项目是被告名下的，一是社区邻里节，二是艺术绘画；有两个项目不是被告项目，一是绿地新里城六一活动，二是新里城相亲主体营销活动，这些发票是原告给绿强公司开具的，与被告无关，根据原告提供的证据可以表明新里城有关的两个项目与被告无关，新里城是绿地集团（贵阳绿强）房地产开发有限公司名下所属项目；2、双方没有签订委托合同，没有约定支付时间；3、邻里节活动，没有收到发票；艺术绘画活动，没有收到发票，实际产生金额为26250元。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营范围为设计、制作、代理、发布国内外广告，承办经批准的文化艺术交流活动，会议及展示展览服务，企业形象设计及策划，公共活动策划等业务的有限责任公司。原告先于2019年6月中标取得“绿地国际花都2019年首届社区邻里节”主题营销活动，后于2020年5月23日至2020年6月23日期间陆续中标取得“绿地新里程·520相亲主题活动”、“绿地新里程六一活动”、“绿地国际花都艺术绘画”等项目的主题营销活动，上述四项主题活动中标金额共计598512.05元，原告完成约定服务后，将涉案项目制作了四份结算单（该四份结算单均附有活动图片；绿地国际花都2019年首届社区邻里节结算金额为398000元、绿地新里程·520相亲主题活动结算金额为76241.05元、绿地新里程六一活动结算金额为98021元、绿地国际花都艺术绘画结算金额为26250元），该四份清单上均印有原告讯飞公司的印章，清单底部有被告公司员工牟琼、赵梓豪的签字予以确认。2020年7月16日，被告工作人员赵梓豪收到涉案发票并签字确认。后因被告怠于履行付款义务，原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《绿地国际花都2019年首届社区邻里节》、《绿地新里程·520相亲主题活动》、《绿地新里程六一活动》、《绿地国际花都艺术绘画》价格表（附活动图片）及增值税发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，四个涉案项目虽未签订书面委托合同，但原告已按被告要求完成涉案项目活动，且原告制作的《绿地国际花都2019年首届社区邻里节》、《绿地新里程·520相亲主题活动》、《绿地新里程六一活动》、《绿地国际花都艺术绘画》价格表（附活动图片）明确罗列了完成项目的内容、数量、金额，同时该价格表亦经被告工作人员赵梓豪签字确认，原、被告之间的委托合同关系成立。现原告已经依约完成被告委托的活动项目，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，被告应依约向原告支付活动经费。原告诉请被告支付活动服务费598512.05元于法有据，本院予以支持。被告辩称绿地新里城六一活动和新里城相亲主体营销活动并非被告项目，故其不应当承担相应的付款义务。经查，该活动系应被告公司要求开展进行的，且之后出具的价格表亦是由被告工作人员赵梓豪审核签字予以确认，故对其辩解意见本院不予采纳。被告辩称艺术节活动产生金额实为26250元，但由于被告未就该主张向本院提供证据予以证实，故该抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆迅飞广告有限公司活动服务费598512.05元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4892.56元（已减半，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年七月三十日法官助理祝文君书记员陈倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7175号原告：北京光耀东方投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****2-1801，统一社会信用代码：91110108697708737M。法定代表人：李洪达，执行董事。委托诉讼代理人：房灵雨，男，北京光耀东方投资管理有限公司员工。被告：纪长勇，男，1985年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京光耀东方投资管理有限公司（以下简称光耀东方公司）与被告纪长勇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光耀东方公司委托诉讼代理人房灵雨、被告纪长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、工资标准及构成：光耀东方公司与纪长勇于2017年11月1日签署《劳动合同书》第三十七条规定：发生下列情形之一的，甲方（光耀东方公司）按下列标准向乙方（纪长勇）支付经济补偿金：1、甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除全额支付乙方工资报酬外，还应当加发相当于工资报酬50%的经济补偿金。二、工资支付情况：光耀东方公司尚拖欠纪长勇2018年12月1日至2019年8月31日工资114750元（税前）。三、仲裁请求：纪长勇请求光耀东方公司、北京光耀东方商业管理有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司支付2018年12月1日至2019年8月31日期间工资114750元及50%经济补偿金57375元、年终奖金30000元。四、仲裁结果：京海劳人仲字[2019]第19995号裁决书，裁决：1、光耀东方公司支付纪长勇2018年12月1日至2019年8月31日期间工资114750元；2、光耀东方公司支付纪长勇2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金57375元；3、驳回纪长勇其他仲裁请求。光耀东方公司与纪长勇均认可仲裁第一项结果。五、原告诉讼请求：1、请求法院判令无需向纪长勇支付2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金57375元；2、纪长勇承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。对于无争议的事实，本院予以确认，对于有争议的事项：原告主张及证据：光耀东方公司主张公司系因经营困难无法支付纪长勇工资，并非无故克扣，光耀东方公司并未据此提交证据。被告抗辩意见及证据：纪长勇不认可光耀东方公司的意见。法院认定及理由：光耀东方公司拖欠纪长勇2018年12月1日至2019年8月31日期间工资114750元（税前），应予以支付。光耀东方公司无证据证明非无故拖欠工资，故应依据双方合同约定向纪长勇支付2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金57375元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：一、北京光耀东方投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向纪长勇支付2018年12月1日至2019年8月31日期间工资114750元（税前）；二、北京光耀东方投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向纪长勇支付2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金57375元。如果北京光耀东方投资管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京光耀东方投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年七月二十八日书记员 温佳俐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1420号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院 被执行人：沈韦志,男,汉族,住台湾省台北市。 被执行人：罗盛威,男,汉族,住台湾省新竹县。 被执行人：许士渠,男,汉族,住台湾省新竹县。 被执行人：戴进丰,男,汉族,住台湾省竹北市。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初108号刑事判决，受理沈韦志、罗盛威、许士渠、戴进丰罚金一案。执行标的为999999元。 执行中，本院通过网络冻结了被执行人罗盛威在中国农业银行股份有限公司成都龙腾支行62×××72账户、沈韦志在中国工商银行股份有限公司广州南方大厦支行36×××87账户、戴进丰在中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行62×××13账户、戴进丰在工行四川省成都棕北支行44×××19账户内存款，并已扣划。其他没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更230号罪犯康振军，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）红刑初字第183号刑事判决，以被告人康振军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2010年12月9日起至2023年12月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十五日、二〇一八年六月二十八日四次作出刑事裁定，共对罪犯康振军减去有期徒刑三年一个月，刑期改为自2010年12月9日起至2020年11月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯康振军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年10月考核期内累计表扬3次（即2018年8月表扬一次，2019年1月、8月各表扬一次）。本院认为，罪犯康振军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康振军减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月三十日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4189号 原告：王友会，男，1965年4月14日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张楠，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，山东仓圣律师事务所实习律师。 被告：袁荣路，男，1968年2月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王友会与被告袁荣路买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友会的委托诉讼代理人张楠、徐永生到庭参加诉讼，被告袁荣路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营木材批发生意，被告经常从原告处购买木材，二者有长期生意往来。被告至今为止尚欠原告货款共计15000元，以上事实有被告出具的欠条为证。原告多次催要，被告以各种理由推拒，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 袁荣路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营木材批发生意，被告从原告处购买木材，被告尚欠原告货款15000元，出具欠条一份：“今欠王友会15000元整（壹万伍仟元整）（材料款），袁荣路，2019.6.1号”。被告至今尚欠货款15000元未付。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告持有由被告本人签字的欠条，能够证实原告向被告供货的事实，符合买卖合同的特征，应予以确认。原、被告应全面履行各自的合同义务。原告已向被告供货，被告应当承担货款清偿责任。原告诉请判令被告支付货款，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁荣路支付原告王友会货款15000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告袁荣路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月十七日 书记员  张琰琰
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3061号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：徐迎春，男，1987年2月15日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告：邸金荣，女，1985年5月6日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告徐迎春、邸金荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告徐迎春、邸金荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款119089.87元。2.要求被告支付原告违约金23817元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月6日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了酷路泽汽车一台，贷款金额751300元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年1月至2020年6月垫付120086.87元。被告在2020年1月还款997元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告徐迎春、邸金荣未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告徐迎春、邸金荣（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**酷路泽汽车一辆，以按月、分36期的方式向银行还款，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款贷款相关服务。第11.5条第4项：因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，视为甲方根本性违约；第11.6条根本性违约的违约责任：甲方同意，当发生根本性违约情形之一时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**酷路泽汽车一辆，车辆总价为人民币1150000元，分期付款申请人自行支付首付款398700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币751300元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为22772.2元，以后每期偿还的金额为人民币22747元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年1月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款5期合计120086.87元，被告在2020年1月还款997元，剩余垫款119089.87元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告徐迎春、邸金荣签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计119089.87元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11.5条第4项约定：甲方逾期还款导致乙方向银行代为归还1期或1期以上的，视为甲方根本行违约。第11.6条约定甲方同意按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达5期，被告应向原告支付违约金23817元。综上所述，被告徐迎春、邸金荣违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款119089.87元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金23817元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐迎春、邸金荣于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款119089.87元以及违约金23817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1579元，由被告徐迎春、邸金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更327号罪犯张南鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）汕中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人张南鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，减去有期徒刑11个月，刑期执行至2021年3月8日止,剥夺政治权利五年不变。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯张南鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张南鹏在2017年12月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共4次被评为监狱半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张南鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯张南鹏减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2769号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：刘金水，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘金水银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月3日作出的（2018)闽0102民初2589号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为209449.49元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3042.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2769号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3890号原告：成都纬图商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段****。法定代表人：陈锐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第12297号关于第35357609号“VTALK及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月14日。本院受理时间：2020年4月17日。本院开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的服务对象为特定的消费者群体，在实际使用中不会造成消费者的混淆误认。二、引证商标（注册号：G1224715）已经被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：G1224715）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年5月20日发布该商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标（注册号：G1224715）在第42类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第12297号《关于第35357609号“VTALK及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告成都纬图商业管理有限公司针对第35357609号“VTALK及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都纬图商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘春林。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春林在中国农业银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执924号   申请执行人：何丽，女，1961年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：阿克苏天成房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏地区糖烟酒公司院内。   法定代表人：郑新，该公司经理。   申请执行人何丽与被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）新2901民初1766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月13日依法立案执行，本案执行标的460093元，执行费6801元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月28日（或通过邮寄方式）依法向被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人收到上述文书后（但被执行人拒绝签收上述法律文书，亦未履行义务，未申报财产）未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月16日、2020年5月12日、2020年6月1日、2020年7月13日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年5月11日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司名下的财产情况。   1.查明被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司名下有两个银行账户，账户内无可供执行余额，上述银行账户本院已予以额度冻结。   2.查明被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司名下无房产登记信息。   3.查明被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司名下无有价证劵。   4.查明被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司名下登记有一辆机动车，但车辆下落不明，该财产属暂不能处置财产。   5.查明被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司名下无住房公积金。   7.查明被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司名下无收益性保险。   三、2020年6月24日，根据申请人何丽申请，本院对被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司依法采取限制高消费措施。   四、2020年7月14日，本院依法约谈了申请人何丽，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人何丽对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人何丽对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的460093元及迟延履行期间的债务利息、执行费6801元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人何丽予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人何丽未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人何丽履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙宜海审判员彭湘审判员李伟   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日   书  记  员   郭美嘉
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1233号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14028号原告：曹秋荣，女，1968年9月20日出生，汉族，住山东省甄城县。委托诉讼代理人：赵宝林，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苏真，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨东光。原告曹秋荣与被告沣沅弘（北京）控股集团有限公司（以下简称沣沅弘公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋荣的委托诉讼代理人赵宝林、马苏真到庭了参加诉讼，被告沣沅弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秋荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令沣沅弘公司向曹秋荣支付基金回购款1800万元，并支付2019年11月22日起至实际付款之日止的利息（以1800万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由沣沅弘公司承担。事实与理由：2017年11月初，曹秋荣与案外人新疆峰石盛茂股权投资有限公司（以下简称峰石公司）签订合同编号为QYXJJSM2H-02-061的《盛茂志弘2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），购买了管理人为峰石公司的盛茂志弘2号私募基金，投资共计1800万元，合同约定曹秋荣在2年度对日允许赎回。沣沅弘公司向曹秋荣出具《回购说明函》，承诺若曹秋荣依据合同约定申请赎回，其将按照合理估值对投资人的投资份额进行回购。曹秋荣于2019年10月29日向沣沅弘公司提交了基金赎回申请书，2019年11月6日，峰石公司向曹秋荣出具《基金赎回确认函》，曹秋荣的赎回请求符合了合同约定的赎回条件，但沣沅弘公司至今尚未履行付款义务。故诉至法院。被告沣沅弘公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据曹秋荣提交的证据及庭审陈述认定事实如下：2017年11月9日，曹秋荣作为投资人与私募基金管理人峰石公司、基金托管人平安银行股份有限公司签订《盛茂志弘2号私募投资基金基金合同》，约定基金名称为：盛茂志弘2号私募投资基金，基金的运作方式原则上封闭式运作。基金的投资范围为投资于在基金业协会备案类型为其他类的契约型私募基金、信托计划、基金公司及基金子公司资产管理计划、证券公司资产管理计划、期货公司资产管理计划以及以上标的的份额收益权，上市公司定增股票收益权、非上市公司股权收益权和有限合伙企业LP份额收益权。在资金闲置期间，可投资于银行存款（含定期存款、协议存款等）、银行理财产品、货币基金。本基金的存续期为3年，本基金运作满2年后，基金管理人可以根据实际运作情况，提前结束本基金。在法律、法规和本基金合同允许的范围内，经基金管理人与基金托管人、基金份额持有人协商一致，本基金可以展期。投资者在募集期限的认购金额不得低于100万元人民币，并可多次认购，募集期限追加认购金额应不低于10万元人民币。投资者可在本基金开放日赎回本基金，但私募基金管理人根据法律法规、中国证监会的要求或本合同的规定发布暂停赎回通知时除外。本基金开放日为基金成立日年度对日、2年度对日，开放日只允许赎回。基金份额的赎回价格以初始募集面值1.00元进行计算。基金赎回采用份额申请的方式。基金份额持有人赎回基金时，私募基金管理人按先进先出的原则，按投资人认购基金份额的先后次序进行顺序赎回。本基金收益自成立之日起计算，于本基金成立满6个自然月下一个工作日向基金份额持有人进行一次收益分配（具体收益分配计算截止日及收益分配安排由私募基金管理人确定，按照基金份额持有人持有的基金份额对应的业绩比较基准、份额数量及实际持有天数计算），基金份额持有人持有的基金份额将在本基金清算时由私募基金管理人分配本金及剩余业绩比较基准收益。2017年11月8日、11月9日，曹秋荣通过网银汇款方式向收款户名为盛茂志弘2号私募投资基金募集监督户共计支付1800万元。庭审中，曹秋荣称仅于2018年5月23日收到投资收益1026493.1元，2018年12月4日收到投资收益1043506.84元，未收到投资本金及其他收益。2017年12月7日，沣沅弘公司向曹秋荣出具的《回购说明函》载明“峰石公司管理发行的盛茂志弘2号私募投资基金，我司认为该产品单位净值合理估值为（1＋11.5%＊投资人资金实际存续天数/365），因此，我司同意，若投资人依合同约定申请赎回或投资到期时，我司将按产品合理估值对投资人的投资份额进行回购。本函的投资人指与峰石公司签署的编号为QYXJJSMZH-02-061的《盛茂志弘2号私募投资基金基金合同》的投资人，即曹秋荣（身份证号：×××）。”2019年11月6日，曹秋荣向峰石公司提交的《基金赎回确认函》载明：“我依据《盛茂志弘2号私募投资基金基金合同》（合同编号：QYXJJSMZH-02-061）之约定，于2019年10月份数次向贵司递交《基金赎回申请书》，申请贵司赎回我持有的盛茂志弘2号私募基金份额1800万份，如贵司已经收到并受理上述申请，请予以确认。”峰石公司表示“您的赎回申请符合合同约定，现我公司对您赎回份额1800万份予以确认，我们将在合理期限内向您支付赎回款项。”本院认为，曹秋荣作为投资人与基金管理人峰石公司签订了《盛茂志弘2号私募投资基金基金合同》，认购了1800万元，单位份数为1800万份的盛茂志弘2号私募投资基金。沣沅弘公司出具的《回购说明函》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应依约履行相关义务。沣沅弘公司在《回购说明函》中明确表示，“盛茂志弘2号私募投资基金”单位净值合理估值为（1＋11.5%＊投资人资金实际存续天数/365），沣沅弘公司同意，若曹秋荣依合同约定申请赎回或投资到期时，将按产品合理估值对投资人的投资份额进行回购。2019年11月6日，曹秋荣已申请赎回其持有的盛茂志弘2号私募基金份额1800万份，现沣沅弘公司未按其承诺履行回购义务，曹秋荣有权主张沣沅弘公司支付回购款1800万元及利息，曹秋荣主张的回购款金额及利息标准，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告沣沅弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沣沅弘（北京）控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹秋荣基金回购款1800万元，并支付自2019年11月22日起至实际付款之日止的利息（以1800万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元，由被告沣沅弘（北京）控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  郭 蕾二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张丰琳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初858号原告：张华，男，1963年1月12日生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区，现租住安顺市西秀区。原告：邹明路，男，1974年7月12日生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市人利州区。现住。被告：舒桃，男，1988年12月25生，汉族，四川省自贡市人，住安顺市开发区。（现下落不明）原告张华、邹明路诉被告舒桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华、邹明路到庭参加诉讼。被告舒桃经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华、邹明路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款151644元；2、请求判令被告支付资金占用费(以151644元为基数,按照同期银行贷款3倍利率，从2019年10月3日计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事床垫材料经营业务。2018年12月到2019年10月，被告陆续向原告购买床垫材料，材料款共计约26万元。被告支付了部分货款，后经双方结算确认，被告尚欠原告151644元。经原告多次催要未果。故诉至法院，提出如上所诉。被告舒桃在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、欠条、销货清单。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原告从事床垫材料经营业务。2018年12月到2019年10月被告陆续向原告购买床垫材料。被告支付了部分货款，后经双方结算确认被告尚欠原告151644元。2019年10月20日被告舒桃向原告出具欠条为据。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原、被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照约定履行按时支付货款的义务，但被告一直付清该款，现原告要求被告支付所欠的货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款3倍利率支付资金占用损失，本案虽然双方没有约定利息，但根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。被告没有按期支付货款，造成了原告不能及时收回货款而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告应赔偿原告的资金占用利息的损失。该损失的计算应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息的起算应当自逾期付款之日起计算。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒桃在本判决生效之日起十日内支付原告张华、邹明路的货款151644元。二、被告舒桃在本判决生效之日起十日内支付原告张华、邹明路的资金占用期间利息（利息以所欠货款151644人民币为基数，自2019年10月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3033元，由被告舒桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈 艳人民陪审员  吴 靖二〇二〇年七月二十一日法官助理杨君书记员王凯（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49141号原告：李**，男，1970年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，北京希仁律师事务所实习律师。被告：郑朝洪，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××。被告：郑朝兵，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××。原告李**与被告郑朝洪、郑朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**之委托诉讼代理人徐嘉庆、张建英到庭参加诉讼。被告郑朝洪、郑朝兵经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求，请求依法判令郑朝洪、郑朝兵：1、偿还借款10万元；2、支付逾期利息（以10万元为基数，按中国人民人行同期银行贷款基准利率计算，自2019年6月17日起算至实际支付之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月17日，李**经祁凯云介绍借给郑朝洪、郑朝兵父亲郑金松10万元。郑金松向李**出具《借条》，载明其向李**借款10万元。郑金松去世后，郑朝洪、郑朝兵对上述借款做出保证，承诺父债子偿，并承诺尽量在2018年底前还清本金。时至今日，李**通过介绍人祁凯云多次向郑朝洪、郑朝兵主张债权无果。故李**诉至法院。郑朝洪、郑朝兵未作答辩。李**围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**称祁凯云曾经在郑金松公司做会计，李**是祁凯云丈夫高银的外甥。郑金松向李**借款，2012年8月17日李**向高银汇款10万元；2012年8月2日日高银向郑金松汇款138820元，其中有10万元系代李**出借给郑金松的借款。此后，郑朝兵出具借条一张，记载：“今借李**壹拾万元整！借款人：郑金松，保证人：郑朝兵、郑朝洪，承诺父债子还！2014.8.17，尽量在2018年底前还清本金！”对于该借条形成过程，李**称：2015年9月22日，祁凯云去郑金松老家要钱，知道郑金松去世了，祁凯云与郑朝兵见面，郑朝兵书写了上述借条并将此前的原借条撕毁；郑朝兵与郑朝洪电话沟通过，郑朝洪同意郑朝兵在借条上签署自己的名字，承诺父债子还。根据李**提交的祁凯云与郑朝洪的电话录音：2015年5月3日，祁凯云与郑朝洪通电话，郑朝洪表示“我爸身体确实不太好”；祁凯云问“那你怎么打算？”，郑朝洪说“打算现在的债务，肯定这个债务是跑不了了，人家都是父债子还”，祁凯云说“确实跟你爸这么多年交情，我老说给他帮忙，你说给不了利息，人家都有想法”，郑朝洪说“是”，祁凯云说“所以说我这边我都应付不了了，还有一个就是李长东的钱就差一两万块钱，我就说赶紧给他请了得了，头春节就为他这事打仗，打到现在”，郑朝洪说“你现在债务是怎么个情况？我现在也不太清楚，我问我爸他跟我说，他说的债务不是一次两次的，好像次数挺多的，他也没说清，我也没听清”，祁凯云说“他跟你交代清楚了？你什么时候能过来，没事都有他的条，怎么对一下，你网银上汇款都有明细，这个乱不了，我这里一笔一笔记着的”，郑朝洪说“你那边记得现在大概有多少？”祁凯云说“五十”，郑朝洪说“就是光本，还是说连本带利”，祁凯云说“连本就算是这次的息，这次不是有一个三万的息吗？应该是三月份给，到现在没给。我跟你爸你那时候商量来着，他说让我再跟你商量，我跟这边的人也说了，我说这边确实生意不好，然后这次的息该怎么给怎么给，要能给本金更好，要给不了，以后咱就少给他点，看什么时候能给他还清了”，郑朝洪说“这个情况，咱们有什么说什么，父债子还咱们这个就跑不了了是吧？你现在跟我说拿点钱，肯定是拿不出来……”、“阿姨不管我老爸怎么样，这个账我肯定接，我们南方人有这么一说，父债子偿、子债父偿这是天经地义的，现在只能说可能会让你们那边多难为一段时间，我这边尽量凑，一年还个三万两万也是有还，咱们说通俗一点，你们一家子也是被我们一家子连累的”……2015年9月21日上午10点，祁凯云与郑朝兵通电话，表示自己到福州了。同日中午12点，祁凯云与郑朝兵通电话，表示自己要下车了，郑朝兵表示自己就在出站口。对于还款情况，李**称郑金松、郑朝兵、郑朝洪未还过款。另查，郑朝洪、郑朝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李**提交的证据及当庭陈述，本院确认李**与郑金松之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对于郑朝兵是否应当承担还款责任，本院认为，虽借条中将郑朝兵、郑朝洪记载为“保证人”，但结合郑金松借款经债权人催要应属到期债务、且主债务人已去世的书写背景，借条中所记载的“保证人”、“父债子还”应当认定为债的加入。郑朝兵本人以签署借条的形式承诺对郑金松债务承担还款义务，该承诺应属合法有效，郑朝兵应当按承诺在2018年还款。对于郑朝洪是否应当承担还款行为，本院认为，虽郑朝洪本人未在借条上签字，但李**主张，郑朝兵在借条上签署郑朝洪的名字是经过与郑朝洪电话沟通同意的；根据李**提供的通话录音，郑朝洪此前也明确向借款介绍人祁凯云表达过同意对郑金松的债务承担共同还款责任的意思。故结合上述证据及李**当庭陈述，本院认定，对于本案郑金松的债务，郑朝洪应当与郑朝兵承担共同还款责任。故对李**要求郑朝洪、郑朝兵偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑朝洪、郑朝兵于本判决生效后十日内偿还李**借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元本金为基数，自二〇一九年六月十七日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果郑朝洪、郑朝兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元（李**均已预交），由郑朝洪、郑朝兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡英骏
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执390号 申请执行人：王鲁江，男，1977年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：雷明，男，1978年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：汪自刚，男，1979年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 申请执行人王鲁江与被执行人雷明、汪自刚借款合同纠纷一案，裕民县人民法院于2019年7月24日作出（2019）新4225民初547号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人王鲁江于2020年7月9日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王鲁江于2020年7月14日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新4225执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇二〇年七月十四日 书记员 殷 玉 桐
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初194号公诉机关泸西县人民检察院。被告人谢居逵，曾用名谢志明，男，1973年6月18日生，汉族，高中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月17日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人谢居逵犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人谢居逵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月26日晚，被告人谢居逵在泸西县谢某3家吃饭时，与同桌的谢某1因琐事发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中谢居逵用刀将谢某1的腹部、脸部、脚部戳伤。谢某2、谢某3、郭某1在劝架过程中也被谢居逵用刀戳伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤二级，谢某2的损伤程度为轻微伤。同年5月22日，谢居逵主动到泸西县公安局金马派出所投案。事后，谢居逵赔偿了相关被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人谢居逵在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人谢某1、谢某2、谢某3、郭某1陈述，证人郭某2、谢某4、谢某5、资玉美、谢某6、谢某7、谢某8、陈某证言，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，谅解书，被告人谢居逵的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢居逵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人谢居逵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢居逵主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢居逵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年七月二十八日书记员 杨向友
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更897号罪犯杨方红，男，1986年12月25日生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2018年8月17日作出（2018）黔0121刑初34号刑事判决，认定被告人杨方红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，赃款继续追缴。刑期自2017年9月21日起至2021年3月20日止。于2018年10月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨方红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年9月16日获得一个表扬，2020年3月17日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨方红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨方红减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2021年11月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初718号原告：高波，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张德世，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告高波与被告张德世买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼。被告张德世经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2370元及利息30元；2.判令被告承担本次全部诉讼费用。事实和理由:2019年9月15日，债务人张德世从原告处购买黄沙、水泥合计人民币2370元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后面再打电话也不接了，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告张德世未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，张德世向高波出具欠条一张，载明：今欠到黄沙水泥高波材料费贰千叁佰柒拾整￥2370.00，欠款人：张德世，159××××****，2019.9.15日。以上事实有高波提供的欠条1张、微信聊天截图等证据以及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，高波主张张德世欠付黄沙水泥款2370元，有欠条为凭，可以证明双方之间存在买卖合同关系以及欠款的事实，故本院支持高波对欠款2370元的主张。关于利息，张德世出具欠条后应当及时支付欠款，现其迟延履行，构成违约，故高波可以要求其支付逾期利息。高波主张利息30元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告张德世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德世于本判决生效后十日内支付原告高波货款2370元及利息30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，合计825元，由被告张德世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年七月十七日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1073号之一 申请执行人:王翠琴,女,1992年1月5日出生,汉族,住云南省昭通市。 被执行人:李明耀,男,1980年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林靖华,女,1990年3月28日出生,汉族,住福建省漳州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3313号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人李明耀、林靖华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李明耀立即向申请执行人王翠琴偿还借款人民币50000元及利息（利息自2018年5月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林靖华对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李明耀、林靖华缴纳案件受理费人民币663元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李明耀、林靖华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月3日、2020年7月20日对被执行人李明耀、林靖华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林靖华名下有位于南安市（合同号：2XXXXXXX6），被执行人李明耀名下有位于南安市（合同号：2XXXXXXX0）及位于南安市（合同号：2XXXXXXX3）的房产，因上述房产均尚未办理产权登记，故本案暂无法处置上述房产。被执行人李明耀、林靖华名下无车辆登记信息。查被执行人李明耀、林靖华名下的银行账户，已通过网络冻结，但余额不足以缴纳受理费、执行费。 2、本院于2020年4月20日作出决定将被执行人李明耀、林靖华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李明耀、林靖华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王翠琴，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人王翠琴的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45890号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王博，男，1986年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区新建村****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王博支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,484.91元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息4,245.26元、违约金3,965.64元；2.判令被告王博支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王博负担。事实和理由：2018年1月14日，被告王博向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王博未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王博未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告王博未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月5日，被告王博拖欠信用卡欠款本金44,484.91元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王博在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省西安市高陵区鸿禧花园16#楼3单元302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王博在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王博借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王博签收与否，均视为送达。被告王博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金44,484.91元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，减半收取计558.50元，由被告王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15713号原告：李某1，男，1962年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。被告：李某2，男，1953年2月8日出生，汉族。被告：李某3，女，1957年8月10日出生，汉族。被告：李某4，女，1959年7月22日出生，汉族。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李某1作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二〇年七月二十三日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4641号 申请人：吴晓倩，女，1984年6月28日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李学明，男，1985年4月1日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李月娟，女，1983年9月29日出生，汉族，住寿光市。 申请人吴晓倩与被申请人李学明、李月娟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款77200元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人吴晓倩提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李学明、李月娟的银行账户存款77200元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费792元，由申请人吴晓倩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨翠琪
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初157号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人陈贵猛，男，1972年2月23日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，渔民，住东山县，现住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人陈贵猛犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人陈贵猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月20日19时许，被告人陈贵猛在址在东山县的家中饮酒。当晚21时许，陈贵猛于醉酒状态（经鉴定，血样中的乙醇含量为112.58ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶一辆无号牌照二轮摩托车外出，途经东山县喜达威酒店路段时被公安民警当场查获。归案后，陈贵猛如实供述自己的犯罪事实。 2020年7月9日，经东山县社区矫正管理局调查后认为，被告人陈贵猛符合社区矫正的条件。2020年7月13日，陈贵猛与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对陈贵猛判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈贵猛在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片、二轮摩托车照片，书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，被告人陈贵猛的供述与辩解，现场勘验、检查、指认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贵猛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。陈贵猛归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。陈贵猛无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以酌情从重处罚。陈贵猛认罪态度较好，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。陈贵猛认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于陈贵猛犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对陈贵猛宣告缓刑。陈贵猛必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈贵猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初1363号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人黄盘盛，男，1996年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省怀集县（以上身份情况均属自报）。曾因犯容留他人吸毒罪于2018年3月28日被广东省怀集县人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月21日被羁押并刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人陈新平，广东中亚律师事务所律师。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]931号起诉书指控被告人黄盘盛犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人黄盘盛及其辩护人陈新平到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月10日22时许,被告人黄盘盛在东莞市**********厂附近和同伙陈某（已治安拘留）吃宵夜喝酒时与被害人孟某发生纠纷。后孟某往****厂门口方向回去时，被告人黄盘盛从身后踹了被害人孟某一脚，随即两人扭打在一起。一旁的陈某上前拉架并帮被告人黄盘盛打了孟某一拳。双方停手后，被告人黄盘盛又打电话叫了几名男子（均在逃）结伙持棍子和刀来到现场附近对被害人孟某进行殴打，致使被害人孟某头部和右手受伤（经法医学鉴定，被害人孟某的损伤为轻伤二级）。 公诉机关提供了现场勘验材料，伤情鉴定意见书，视频监控录像，人口信息、说明材料等书证，证人陈某、黎某的证言，被害人孟某的陈述，被告人黄盘盛的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄盘盛无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄盘盛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处理，建议对被告人黄盘盛判处有期徒刑二年六个月至四年六个月，提请本院依法判处。 在法庭上，被告人黄盘盛对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，认为量刑建议偏重，没有提出辩解意见。 被告人的辩护人提出1.被告人自认其罪；2.被害人有重大过错；3.公诉机关的量刑建议偏重等辩护意见。 经审理查明，2019年8月10日22时许,被告人黄盘盛在东莞市**********厂附近和同伙陈某（已治安拘留）吃宵夜喝酒时与被害人孟某发生纠纷。后孟某往****厂门口方向回去时，被告人黄盘盛从身后踹了被害人孟某一脚，随即两人扭打在一起。一旁的陈某上前拉架并帮被告人黄盘盛打了孟某一拳。双方停手后，被告人黄盘盛又打电话叫了几名男子（均在逃）结伙持棍子来到现场附近对被害人孟某进行殴打，致使被害人孟某头部和右手受伤（经法医学鉴定，被害人孟某的损伤为轻伤二级）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，现场监控录像，审讯录像，证人黎某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、指认笔录，被害人孟某的陈述及辨认笔录，被告人黄盘盛的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄盘盛结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄盘盛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人黄盘盛为累犯不当，经查，被告人黄盘盛曾因犯容留他人吸毒罪于2018年3月28日被广东省怀集县人民法院判处拘役六个月，不属于累犯，对该指控本院予以纠正。被告人黄盘盛庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被告人黄盘盛和被害人之间是相互殴打，被害人不存在刑事意义上的过错，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，根据刑法第234条的规定，致人重伤的量刑为三年以上十年以下有期徒刑，致人轻伤的为三年以下有期徒刑，本案被告人黄盘盛结伙致人轻伤二级，应处三年以下有期徒刑，公诉机关的量刑建议不符合刑法第234条的规定，本院不予采纳。 关于本案被告人黄盘盛的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人黄盘盛以其自报身份予以判决。 根据被告人黄盘盛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人黄盘盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年5月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘仕雯 审判员  吕海潜 审判员  周国良 二〇二〇年七月十四日 书记员  关开平 林碧珊 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执118号 申请执行人：杜全贵，男，1976年1月11日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省领水县。 被执行人：林东平，男，1982年4月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初2376号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人林东平应向申请执行人杜全贵偿还借款人民币128000元，案件受理费1430元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2020年1月14日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，约定：1、被执行人林东平支付申请执行人的款项总额和案件受理费118000元，申请执行人放弃迟延履行金的追偿；2、上述款项由被执行人林东平在2020年1月14日支付48000元，剩余的款项70000元在2020年8月28日支付完毕；3、如被执行人未按照本协议履行还款义务，本案恢复原调解书执行，林东平自愿承担相应的法律后果；4、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执118号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾思玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终63号上诉人（原审被告）：蓝山县神盾科技有限公司，住所地在湖南省永州市蓝山县塔峰镇东方大道湘江源皮革皮具产业园二街**。法定代表人：厉江**，该公司董事长。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京大唐电子科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路**孵鹰大厦****。法定代表人：张海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘绍奎，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人蓝山县神盾科技有限公司（以下简称神盾公司）与被上诉人南京大唐电子科技股份有限公司（以下简称大唐公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神盾公司上诉称，案涉《产品采购合同》第十三条约定管辖法院条款应理解为依照法律直接确定具有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条规定，本案应由合同履行地，即神盾公司所在地法院管辖。一审法院对本案无管辖权。退一步，《产品采购合同》第十三约定，属于约定不明，故应由“被告所在地”即神盾公司所在地法院管辖。因本案的金额巨大，根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，结合本案争议标的额，本案应由湖南省高级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，移送湖南省高级人民法院审理。大唐公司答辩称，《产品采购合同》第十三条关于协议管辖约定表述明确，不存在任何歧义。蓝盾公司提出的上诉理由不成立。蓝盾公司所依据的最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定已失效，故请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《产品采购合同》第十三条约定：“凡因本合同所发生之争议，双方应当友好协商解决，协商不能时，双方均可在买卖方所在地具有管辖权的人民法院依照中国法律诉讼解决……”。据此约定，在协商无果的情况下，双方均可向买方或者卖方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼，故大唐公司可选择其所在地有管辖权的法院提起诉讼。另根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定，结合本案诉讼标的额和双方当事人的住所地等情况，原审法院对本案具有管辖权。故原审法院裁定驳回神盾公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。神盾公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年七月六日书记员  苌璐曼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特338号申请人：上海瑾泓新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******，法定代表人：孙红清,该公司执行董事，委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师，委托诉讼代理人：孙晓云，该公司员工，被申请人：陆程,男,1998年2。月5日出生,汉族，住安徽省利辛县旧城镇旧城村街北队**。申请人上海瑾泓新材料科技有限公司与被申请人陆程申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。上海瑾泓新材料科技有限公司称，请求依法撤销嘉劳人仲(2020)办字第370号仲裁裁决书。事实和理由：一、双方对约定试用期和试用期转正的事实均没有异议,被申请人收到的《员工手册》也予以了明确记载,劳动仲裁委认定不适用试用期解除条款不合理。二、申请人以被申请人一个月迟到七次以上、业务薄弱无法达到工作要求等综合表现，结合试用期的解除条款对被申请人予以辞退并非违法解除。三、因被申请人并不符合宣传资料中的“任职资格”,故双方对被申请人的工资做了变更，不能适用4,700元的标准。陆程辩称：不同意撤销仲裁裁决，请求驳回上海瑾泓新材料科技有限公司的申请。经审查查明：2020年5月22日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2020)办字第370号裁决：一、上海瑾泓新材料科技有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付陆程违法解除劳动合同赔偿金4,700元；二、上海瑾泓新材料科技有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付陆程2020年1月9日至2020年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额333.33元；三、上海瑾泓新材料科技有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付陆程2019年12月9日至2020年1月10日期间工资5,033.33元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。本案经审查并不存在法定撤销仲裁裁决的事由，申请人上海瑾泓新材料科技有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实依据，对此本院不予支持。据此，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回上海瑾泓新材料科技有限公司的申请。申请费80元，由申请人上海瑾泓新材料科技有限公司负担。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二〇年七月三十日法官助理  李博雅书 记 员  倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0211民初1337号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。 被告：孙凌宇，女，30岁，汉族，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与孙凌宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中海物业公司的委托诉讼代理人曹**刚，孙凌宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决孙凌宇立即支付2018年1月至2020年12月期间物业费合计人民币8600.4元；2.支付违约金3139元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：孙凌宇是中海国际社区原山B区30号楼2单元701室业主，中海物业公司提供物业服务，孙凌宇拖欠2018年1月至2020年12月期间物业费至今，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持中海物业公司诉讼请求。 孙凌宇辩称，中海物业公司在物业服务期间，未能履行物业职责，未能按照物业服务条款执行，其不作为的表现处处可见。2017年夏季孙凌宇房屋漏雨，客厅、卧室、水流成河，墙面、窗帘、家具均被水泡，多次找到中海物业公司，物业经理答应给予修复和赔偿，至今未予解决。2018年中海物业公司为了配合旁边小区开发建设，封闭小区正常通行道路，临时开辟一条泥泞的土路，不顾全体业主人身安全，让业主每天在工地穿行。2018年夏季，由于小区设计不当，排水出现问题，园区内发水，整个园区全市黄泥和水，业主每天趟水回家，中海物业公司没有做到及时清理和解决问题。园区绿化无人维护，草坪枯萎了一多半，树木破败不堪。园区路面和设施得不到维护，路面破旧不堪，设施多处开裂，路灯损坏，中海物业公司维修不及时，业主多次提出无果。园区内清洁不到位，楼内到处是灰尘，垃圾桶清理不及时，老鼠满地乱窜。园区垃圾堆成山，臭气熏天，无人清理。小区原则上是封闭小区，但现在园区经常看到打车来回进出，压坏路面和草坪，物业也不阻拦。2020年5月全体业主全然不知并没有得到认可的情况下，地产擅自将园，地产擅自将园区内围墙推倒竟毫不知情，没有做到监管责任。中海物业公司没有业主每年物业费支出明细，电梯内广告牌平均每个月都更换，收的广告费没有向主业说明，占用主业公用空间，严重损害了业主的合法权益。 经审理查明：中海物业公司是中海国际社区原山的前期物业服务公司，为中海国际社区原山小区提供物业服务。孙凌宇系中海国际社区原山B区30号楼2单元701室业主，于2016年6月30日办理入住。物业费收费标准为住宅区域每月每平方米2.1元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。其拖欠2018年1月至2020年12月的物业管理费未付。 认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、前期物业服务协议书、承诺书、、物业费缴费告知单、物业服务工作记录一组。 本院认为，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，孙凌宇作为该小区的业主，享受到了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立并生效，孙凌宇应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。 对于孙凌宇提出的抗辩理由，本院认为，第一、关于小区服务瑕疵问题，虽然该小区确实存在部分服务瑕疵，部分不到位的情况，但该瑕疵并非重大瑕疵，物业服务具有整体性，不可能面面俱到，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与百姓的生活息息相关。物业公司与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意因个体的细微服务瑕疵而拒交物业费费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。同时，物业公司也应注重提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造一个和谐、文明的优质小区。第二、关于其抗辩的自家房屋漏水造成损失一节，与本案并非同一法律关系，其可另案告诉，向适合主体主张权利。 故综上，本院对中海物业公司要求孙凌宇给付拖欠的物业费8599.5元（113.75平方米×2.1元/㎡/月×36个月）的诉请予以支持。但对于违约金的请求，因孙凌宇并非恶意拖欠物业费，而是因物业服务问题双方存在争议，故对于违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下： 一、孙凌宇于本判决生效后立即向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司交纳2018年1月至2020年12月期间的物业服务费8599.5元； 二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元（已减半收取），由孙凌宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  冷启超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田 歌
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4340号原告：重庆市黔江区东蓝医院，住所地重庆市黔江区城东街道办事处新华大道中段**，统一社会信用代码91500114699283074E。法定代表人：周信玉，该院院长。委托诉讼代理人：伍召阳，该院副院长。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路行署街**一社会信用代码91500114573418703A。负责人：谢元刚，该公司经理。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必律师事务所律师。原告重庆市黔江区东蓝医院（以下简称东蓝医院）诉被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称安诚保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告东蓝医院向本院提起诉讼，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告东蓝医院的委托诉讼代理人伍召阳、邓斌，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人田耘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东蓝医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告安诚保险公司支付原告因医疗损害责任纠纷所造成的损失32000元；2.诉讼费用由被告安诚保险公司承担。主要事实和理由：原告于2010年1月成立普通合伙企业，主要从事医疗诊疗活动。2015年11月2日原、被告共同签订《医疗机构责任保险合同》，保险责任期限从2015年11月4日起至2016年11月3日止，根据合同约定，原告在此期间因医疗行为所致的医疗责任由被告承担保险责任。2016年6月23日，患者田应秀因股、劲骨折到原告处住院治疗，同月27日原告对患者行左侧髋关节手术，2016年7月15日好转出院，后患者因假体出现松动、功能障碍等，对原告提起诉讼，黔江区人民法院受理该案并进行审理，患者田应秀两次申请医疗过错责任鉴定，但均因患者资料及记载的病历不够完善没有得到有效鉴定。2019年12月20日，法院主持调解，根据过错推定原则原告承担了32000元赔偿责任，原告根据保险合同向被告索赔，被告拒不理赔。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告东蓝医院围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告东蓝医院的营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报告；2.（2019）渝0114民初6122号民事调解书；3.银座银行网上银行交易凭证；4.《医疗机构责任保险保单》；5.理赔告知书。被告安诚保险公司辩称，被告承保原告医疗机构责任保险属实，保险累计限额1000000元，每人赔偿限额200000元，免赔率10%，保险期为2015年11月4日至2016年11月3日；原告向被告索赔属实，但被告认为原告提交的材料不足以证明发生了医疗事故，也无法证实原告在治疗过程中过错的程度，也没有按照合同约定向被告提交专业医疗事故技术委员会认定的医疗行为为医疗事故的相关证据，故被告不应该支付原告保险赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。被告安诚保险公司无证据向本院出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告东蓝医院向被告安诚保险公司投保医疗机构责任保险，保险期间自2015年11月4日起至2016年11月3日止，每人赔偿限额200000元，累计赔偿限额1000000元，免赔率10%；《医疗机构责任保险保单》特别约定第5条约定保险公司只承认经专业医疗事故技术鉴定委员会认定的医疗事故。患者田应秀于2016年6月在原告处治疗期间，认为原告存在过错而提起诉讼，本院受理该案并组织双方调解，于2019年12月20日出具（2019）渝0114民初6122号民事调解书，确定由东蓝医院支付田应秀各项费用共计32000元，之后东蓝医院支付了该款项。原告向被告索赔，被告未予理赔。本院认为，保险合同是投保人与保险人自愿协商并约定保险权利义务关系的协议，该协议对双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行自己的义务。本案中，原告东蓝医院向被告安诚保险公司投保医疗机构责任保险，双方成立保险合同关系，保单特别约定第5条约定保险公司只承认经专业医疗事故技术鉴定委员会认定的医疗事故，原告虽然举示了其赔付患者损失的证据，但其未举示该事实系专业医疗事故技术鉴定委员会认定的医疗事故，故原告要求被告支付理赔款不符合保险合同的约定，对于其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市黔江区东蓝医院的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告重庆市黔江区东蓝医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年七月二十八日法官助理 张益书 记 员 张芹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4145号 原告：杨美雨，女，1980年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：邱联兴，男，1972年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李永宁，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：快快乐动（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******308。 法定代表人：鲁旭。 原告杨美雨、邱联兴与被告李永宁、快快乐动（北京）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告杨美雨、邱联兴于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杨美雨、邱联兴申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨美雨、邱联兴撤回起诉。 案件受理费减半收取计231元，由原告杨美雨、邱联兴负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银区支行，住所地白银市白银区。被执行人：李吉红，男，1963年10月10日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：魏永飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：高国兴，男，1981年2月18日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银区支行与被执行人李吉红、魏永飞、高国兴借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1212号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李吉红、魏永飞、高国兴的银行存款230740.80元（其中借款本息225237.80元，案件受理费2192元，预估执行费3311元）；二、扣留、提取被执行人李吉红、魏永飞、高国兴的收入230740.80元（其中借款本息225237.80元，案件受理费2192元，预估执行费3311元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李吉红、魏永飞、高国兴应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月十七日书记员  周 燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0302民初3775号 原告：陈金海，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：陈蜜清，女，1978年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告陈金海与被告陈蜜清物权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 陈金海向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于莆田市城厢区的房屋所占土地使用权【集体土地建设用地使用证号：荔集建（1996）第387658号】归属于陈金海所有；依法判令陈蜜清协助配合陈金海将荔集建（1996）第387658号集体土地建设用地使用证变更登记至陈金海名下。事实和理由：陈金海与陈蜜清系同胞姐弟关系，均系陈国付与严素兰夫妇的子女。陈国付与严素兰共生育二男一女，长子陈密山，次子陈金海及女儿陈蜜清。坐落于莆田市城厢区的房屋所占土地使用权【集体土地建设用地使用证号：荔集建（1996）第387658号】因错误登记在陈蜜清名下，实际为陈金海所有。现为明确产权归属事宜，特提起诉讼。请求判如所诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、登记在陈蜜清名下的【集体土地建设用地使用证号：荔集建（1996）第387658号】的土地使用权（坐落于莆田市城厢区，面积：44.46平方米）归陈金海所有； 二、陈蜜清应于本调解协议签订之日起十五日内配合陈金海办理上述土地使用权的相关过户登记手续，若陈蜜清未依约配合履行上述过户登记手续，则陈金海有权就上述事项申请强制执行； 三、案件受理费2020元，减半收取为1010元，由陈金海承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄**锋
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督477号 申请人：遵义郁之香物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇领航幸福城郁香郡**。 法定代表人：张先强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁杭阳，该公司职工。 被申请人：刘有恒，男，1986年4月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人遵义郁之香物业管理有限公司于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人遵义郁之香物业管理有限公司称，申请人与贵州领航幸福城天睿元房开有限公司签订了《郁香郡小区项目前期物业管理服务合同》，约定由申请人向被申请人居住的小区郁香郡提供物业管理服务，自2018年9月1日起至2020年7月1日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1704元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1704元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘有恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义郁之香物业管理有限公司物业管理费1704元。 申请费17元，由被申请人刘有恒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理李足 书记员陈轲
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初1249号原告：汪城，男，汉族，生于1992年3月21日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：振天建设集团有限公司。法定代表人：王坤，系该公司总经理。住所地：湖北省黄冈市团风县马曹庙镇人民政府办公楼**。被告：查富金，男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：朱华江，男，汉族，生于1966年9月21日，湖北省郧西县人，现住郧西县。原告寇功军诉被告振天建设集团有限公司、查富金、朱华江合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法进行了审理。原告寇功军向本院提出诉讼请求:判令被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司支付劳务工资20100元。事实和理由：三被告承包郧西县观音镇南沟村异地搬迁建设工程，结欠我劳务工资20100元，并由被告查富金、朱华江出具欠条，要求判令三被告支付结欠劳务工资20100元。本院经审查认为：原告寇功军起诉应当提供被告的姓名、住所等具体明确信息，以足以使被告与他人相区别。本案中，本院依据原告寇功军所提供的被告振天建设集团有限公司住所地，依法向该公司邮寄送达了相关法律文书，均以邮寄地无该公司导致无法投递为由被退回。经本院与投递单位投递员联系、核查，查明在湖北省××团风县马曹庙镇并无原告寇功军所诉的被告振天建设集团有限公司。从而导致本院无法准确判断原告寇功军所诉的被告。故对原告寇功军的起诉应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告寇功军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 金士刚