河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民再4号再审申请人（原审被告）：田正一，男，1996年2月19日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱艳玲，女，1973年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洁丽，河南华厚律师事务所实习律师。原审被告：张风叶，女，1970年4月30日出生，汉族，住汤阴县。原审被告：田海峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。再审申请人田正一因与被申请人朱艳玲及原审被告张风叶、田海峰合同纠纷（原为追偿权纠纷）一案，不服本院（2019）豫0523民初2424号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月12日作出（2020）豫0523民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田正一及其委托诉讼代理人王妍芬，被申请人朱艳玲及其委托诉讼代理人江斌、程洁丽，原审被告张风叶、田海峰的委托诉讼代理人王妍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人田正一申请再审称，请求依法撤销汤阴县法院（2019）豫0523民初2424号民事判决，改判申请人不承担对朱艳玲的还款责任。事实与理由：一审判决田正一承担偿还责任，与生效的二审民事调解书相互矛盾，且没有事实依据和法律依据。朱艳玲为了让汤阴县人民法院解封房屋，于2018年3月19日向汤阴县法院提出执行异议之诉，汤阴县法院于2018年8月13日作出了（2018）豫0523民初747号民事判决，驳回了朱艳玲的诉讼请求。一审败诉后，朱艳玲向安阳中院提起上诉，在安阳中院二审期间，经主审法官调解，各方达成了都能接受的调解协议，安阳中院于2018年12月12日根据调解协议出具了（2018）豫05民终4288号民事调解书，调解书明确载明：“朱艳玲为解决该纠纷于签订本协议之日一次性代田正一父母田海峰、张风叶偿还案外人韩同军、于丽娜、张风芹共计80万元。……朱艳玲付款后有权向田海峰、张风叶予以追偿，韩同军、于丽娜、张风芹予以配合”。该调解书各方签收后已经生效，属于生效法律文书，具有既判力，所有当事人都应当受其约束。本案作为“追偿权”纠纷，安阳中院（2018）豫05民终4288号民事调解书对朱艳玲追偿的对象、追偿的金额都已经进行了明确，而田正一并不在追偿对象范围之内，而且朱艳玲也并没有代申请人田正一还债，因此，朱艳玲向申请人田正一追偿，一审判决予以支持与生效的二审民事调解书相互矛盾。本案为“追偿权”纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，一审将二者混同为一个法律关系，超出审理范围，并且适用法律错误。被申请人朱艳玲辩称，请求维持原判，驳回再审申请人再审请求。事实与理由：被答辩人田正一系位于安阳市××银杏大街街道办事处弦歌大道路南安彩嘉园C-9号楼3单元3至4层西户（266.34平方）房屋登记产权人，其以小广告形式对外出售该房。答辩人欲购买，并与田正一共同到安阳市不动产档案馆查询房产信息，经查询该房产没有共有人、未设立抵押、未被查封。2017年5月12日，答辩人朱艳玲与被答辩人田正一签订买卖协议书，答辩人以88万元的价格购买了上述房产。房产过户期间，案外人于丽娜、韩同军、张风芹以债权人撤销权纠纷向汤阴县人民法院提起财产保全申请，汤阴县人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫0523民初2500号民事裁定书，依法查封了案涉房产。基于案外人于丽娜、韩同军、张风芹所提起的债权人撤销权纠纷，汤阴县人民法院于2018年6月7日作出（2017）豫0523民初2500号民事判决书，依法撤销了张风叶、田正一于2016年2月17日就座落于安阳市××银杏大街街道办事处弦歌大道路南安彩嘉园C-9号楼3单元3至4层西户单元房签订的合同编号为XS00006546的《安阳市房屋买卖合同》，安阳市中级人民法院于2018年8月30日作出维持原判的（2018）豫05民终3310号民事判决书。基于答辩人提起的案外人执行异议之诉纠纷，汤阴县人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫0523民初747号民事判决书，驳回了答辩人的诉讼请求，答辩人上诉至安阳市中级人民法院，经调解于2018年12月12日依法作出（2018）豫05民终4288号民事调解书，调解书第一项内容为：朱艳玲为解决该纠纷于签订本协议之日一次性代田正一父母田海峰、张风叶偿还案外人韩同军、于丽娜、张风芹剩余借款本息共计80万元，由韩同军、于丽娜、张风芹自行调解分配。朱艳玲付款后有权向田海峰、张风叶予以追偿，韩同军、于丽娜、张风芹应予以配合。该调解书送达后，答辩人于2018年12月11日足额向汤阴县人民法院交付80万元。案涉房产已于2018年12月17日过户登记在答辩人名下。原审判令田正一对答辩人代偿借款80万元中的50万元本息承担连带责任是正确的。张风叶将案涉房产以200元的价格转移至田正一名下，再由田正一对外出售，从而达到逃避债务的非法目的。田正一隐瞒上述事实将案涉房产出售给答辩人，因为田正一与张风叶买卖合同被撤销，导致答辩人与田正一不能正常过户，严重影响了答辩人作为购买人取得涉案的房屋所有权，在答辩人支付了购房款后另行支出了80万元，对此田正一存在明显的过错。同时，于丽娜、韩同军、张风芹三人的债权金额为1509182.86元，答辩人代偿80万元后，于丽娜等三人放弃剩余70余万元债权的执行。因案涉房产合同被法院依法撤销，田正一作为房屋出售人本身具有重大过错。本案虽然确定案由为“追偿权”纠纷，但不影响判决具有过错的田正一承担法律责任。因此，一审判决合情、合理、合法、公平、公正。请求驳回田正一的再审请求。原审被告张风叶、田海峰述称，对原告起诉要求张风叶、田海峰偿还800000元的诉讼请求无异议，原告起诉要求的利息（年利率6%）没有法律依据，原审被告不予认可，原告起诉要求田正一偿还800000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。朱艳玲向本院起诉请求：一、判决三被告偿还原告现金800000元及利息（利息按年利率6%从2018年12月11日计算至实际履行完毕之日止）;二、被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2016年2月17日，被告张风叶与被告田正一签订了合同编号为XS00006546安阳市房屋买卖合同，以200元的价格将座位于安阳市××银杏大街街道办事处弦歌大道路南安彩房产转让于被告田正一。2016年12月1日、2017年5月12日，被告田正一与原告朱艳玲就涉案房产签订两份房屋买卖协议，合同价款分别为600000元、880000元。在案外人于丽娜、韩同军、张风芹提起的债权人撤销权纠纷一案中，本院查封了田正一名下座位于安阳市××银杏大街街道办事处弦歌大道路南安彩房产（所有权证号：安阳市房权证开发区字第**）的房产；2018年6月7日，本院依法作出（2017）豫0523民初2500号民事判决：撤销被告张风叶与第三人田正一于2016年2月17日就座落于安阳市××银杏大街街道办事处弦歌大道路南安彩房产签订的合同编号为XS00006546《安阳市房屋买卖合同》；朱艳玲不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫05民终3310号民事判决：驳回上诉，维持原判。在原告朱艳玲提起的案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2018年8月13日依法作出（2018）豫0523民初747号民事判决：驳回原告朱艳玲的诉讼请求。原告朱艳玲不服上诉于安阳市中级人民法院，2018年12月12日，在安阳市中级人民法院主持调解下，朱艳玲与于丽娜、韩同军、张风芹、田正一达成协议：一、朱艳玲为解决该纠纷于签订本协议之日一次性代田正一父母田海峰、张风叶偿还韩同军、于丽娜、张风芹剩余借款本息共计800000元，由韩同军、于丽娜、张风芹自行调解分配。朱艳玲付款后有权向田海峰、张风叶予以追偿，韩同军、于丽娜、张风芹应予以配合；二、韩同军、于丽娜、张风芹于签订本调解协议之日起三日内撤回向安阳市龙安区人民法院提起的关于田正一与朱艳玲第三人撤销之诉一案，并向汤阴县人民法院申请解除对位于安阳市××银杏大街街道办事处弦歌大道路南安彩房产（产权证号：安阳市房房权证开发区字第**）产的查封，撤回执行申请予以结案，朱艳玲与田正一房屋买卖合同继续有效，不再追究朱艳玲与田正一买卖房屋的任何责任，待上述手续办理完毕后方可到汤阴县人民法院执行局领取朱艳玲交付的800000元；三、田正一应于韩同军、于丽娜、张风芹申请解除查封后2日内同朱艳玲到安阳市不动产登记中心办理房产过户手续；四、本协议经三方当事人签字确认后即发生法律效力，任何一方均不得反悔。2018年12月11日，原告朱艳玲将800000元转入本院账户（账号：41×××11）。2018年12月13日，韩同军、于丽娜、张风芹向安阳市龙安区人民法院申请撤回对朱艳玲、田正一第三人撤销之诉纠纷的起诉，安阳市龙安区人民法院予以准许。本院原审认为：原告为避免所购房产被处分，通过银行转账方式经本院一次性代田正一父母田海峰、张风叶偿还韩同军、于丽娜、张风芹剩余借款本息共计800000元，对此，有原告提供的证据予以证实，被告均未向本院提出异议，本院予以认定。被告田海峰、张风叶作为受益人，在原告朱艳玲代为偿还其二人所欠韩同军、于丽娜、张风芹借款本息后，有权要求被告田海峰、张风叶偿还。故原告要求被告田海峰、张风叶返还代偿借款本息800000元，本院予以支持。关于代偿借款本息的利息，从代偿之日即2018年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张按年利率6%计算，本院不予支持。被告田正一将涉案房产出售给原告朱艳玲，因为被告田正一与被告张风叶买卖合同被撤销，导致原告朱艳玲与被告田正一的房产不能正常过户，严重影响了原告朱艳玲作为购买人取得涉案的房屋所有权，在原告支付了购房款后又另行支出了80万元，被告田正一对此存在明显的过错，因此，原告要求被告田正一承担责任，本院予以支持。涉案房屋在原告购买时并不具备过户条件，由此导致此后原告不能及时取得涉案房产所有权也存在一定风险，因此，原告要求被告对支出的80万元承担全部责任，本院不予支持，根据当事人受益情况、过错责任，酌定被告田正一对于其中的50万元及利息承担相应责任。本院原审判决：1、被告田海峰、张风叶于本判决生效后十五日内给付原告朱艳玲代偿借款本息800000元及利息，利息以代偿借款本金800000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月12日起计算至给付完毕之日止；2、被告田正一对被告田海峰、张风叶偿还上述第一项债务中的500000元及相应利息（利息以代偿款500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月12日起计算至给付完毕之日）承担共同给付责任；3、驳回原告朱艳玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告田海峰、张风叶负担。本院再审认定的事实：本院再审查明的事实与原审查明一致。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。朱艳玲诉于丽娜、韩同军、张风芹及原审第三人田正一案外人执行异议之诉一案，二审期间经法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议，其中第一条为：朱艳玲为解决该纠纷于签订本协议之日一次性代田正一父母田海峰、张风叶偿还韩同军、于丽娜、张风芹剩余借款本息共计800000元，由韩同军、于丽娜、张风芹自行调解分配。朱艳玲付款后有权向田海峰、张风叶予以追偿，韩同军、于丽娜、张风芹应予以配合。朱艳玲代田海峰、张风叶向于丽娜、韩同军、张风芹履行债务，其并非成为合同当事人，仅是债务履行的辅助人，朱艳玲代为履行债务未损害三债权人的合法权益，应认定为有效。在朱艳玲代为履行债务后，有权向债务人追偿，二审法院调解，明确朱艳玲付款后有权向田海峰、张风叶追偿。原判决田海峰、张风叶给付朱艳玲代偿借款本息800000元及利息，并无不当，再审应予维持。关于原审被告田海峰、张风叶认为原判决给付利息不当，其陈述意见没有法律依据，本院不予采纳。田正一并非是田海峰、张风叶与于丽娜、韩同军、张风芹之间共同借款人，也就是说不是共同还款义务人，二审法院也没有调解朱艳玲代为田海峰、张风叶履行债务后可向田正一追偿，原判决田正一对田海峰、张风叶偿还800000元债务中的500000元及利息承担共同给付责任，适用法律错误，判决不当，再审应予纠正。原审案由定为追偿权纠纷不妥，再审应改为合同纠纷。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十五条的规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫0523民初2424号民事判决第一项，即“被告田海峰、张风叶于本判决生效后十五日内给付原告朱艳玲代偿借款本息800000元及利息，利息以代偿借款本金800000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月12日起计算至给付完毕之日止”。第三项，即“驳回原告朱艳玲其他诉讼请求”；二、撤销本院（2019）豫0523民初2424号民事判决第二项，即“被告田正一对被告田海峰、张风叶偿还上述第一项债务中的500000元及相应利息（利息以代偿款500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月12日起计算至给付完毕之日）承担共同给付责任”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11800元由原审被告田海峰、张风叶负担，再审案件受理费8800元，由被申请人朱艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马建祯人民陪审员  李合叶人民陪审员  王月娥二〇二〇年七月八日书 记 员  王亚军