北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3406号原告：谢向荣，男，1975年6月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。（到庭）原告谢向荣因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月9日作出的第196966号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢向荣，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张静、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局就谢向荣申请号为201510267625.9、名称为“粒子弹”的发明专利申请（简称本申请）所提出的复审请求而作出的，该决定认定：1、审查文本的认定谢向荣在复审阶段都未修改申请文件。故本复审请求审查决定针对的审查文本与驳回文本相同，即申请日2015年2月16日提交的权利要求第1-2项、说明书摘要、说明书第1-3页、摘要附图、说明书附图第1页。2、关于专利法第二十六条第三款专利法第二十六条第三款规定：说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。首先，本申请要求保护一种粒子弹，根据说明书的记载，其工作原理为：用真空玻璃瓶封闭不同的粒子，再通过引爆炸药冲破玻璃瓶，使粒子相碰击，从而产生巨大的能量。并如说明书第11段记载，将粒子中子、粒子电子、粒子质子分别充入真空小玻璃球中并封闭。然而，根据本领域普通技术知识可知，粒子是指能够以自由状态存在的最小物质组成部分，粒子是一个统称，其中包括质子、电子、中子和原子，原子由电子、质子和中子组成，不同的原子组成了宇宙中所有可见的物质。因此，粒子中子、粒子电子、粒子质子均为微观物质形态，是人的肉眼看不见的，故本领域技术人员不清楚本申请中是如何把粒子中子、粒子电子、粒子质子充入玻璃瓶中的，因此根据说明书的记载，本领域技术人员无法形成粒子弹。综上所述，说明书中给出的技术手段并不能解决其技术问题，致使所属技术领域的技术人员根据说明书中的记载，不能实现本发明，因此不符合专利法第二十六条第三款的规定。3、关于谢向荣的意见陈述谢向荣认为：（1）粒子是最微小的东西，肉眼是看不出来，但是可以通过仪器来探测，最好要在真空室里探测，如果粒子少是看不出，如果很多粒子聚合在一起，是肉眼可以看的出来，就像单个原子一样看不见，原子多了便可以清楚看的到，既然很多粒子的情况下可以看到，做起粒子弹方便多了，所以要在很多粒子情况下在真空室里用适当的电场来激活粒子，充入玻璃瓶中，并在真空室里封闭玻璃瓶，这样粒子弹成功制作便可。（2）专利局驳回本专利，说不同粒子结合没有巨大能量释放出来，为了证明这一问题，谢向荣用高中物理书来证明，一个中子和一个质子结合释放2.2兆电子伏特能量。如果很多中子和质子结合，那用来做粒子弹，那破坏太强了，所以审查员判错，应取消驳回。国家知识产权局认为，谢向荣提供证明的数据资料核子结合能与本专利技术没有关联，与粒子弹这一技术没有关联，谢向荣觉得太错了，如果没有核子结合能，粒子弹根本没有意义，也没有可能的，有了核子结合能，粒子弹可以现实的，可行的，核子结合能是根本，有了它才可以实现粒子弹，所以用着原子核的结合能做证明有巨大能量的。对此，国家知识产权局认为：（1）谢向荣所强调的粒子弹的制作方法是无法实现的，同时说明书中也没有记载如何把粒子中子、粒子电子、粒子质子充入玻璃瓶中，且由于粒子均为微观物质形态，实际上也无法将其充入玻璃瓶并封闭，因而也就无法形成粒子弹。因此，说明书中给出的技术手段并不能解决其技术问题，致使所属技术领域的技术人员根据说明书中的记载，不能实现本发明，因此不符合专利法第二十六条第三款的规定。（2）高中物理书第十章第五小节中记载了：原子核的结合能，是指核子结合成原子核所释放的能量或原子核分解为核子时吸收的能量。由于核子间存在着巨大的核力，所以核子结合成原子核或原子核分解为核子时，伴随有巨大的能量变化，并且以一个中子和一个质子结合成氘核时释放能量为例说明其可以产生巨大能量变化。但原子核的结合能是属于核能领域的概念，然而，根据本申请说明书记载可知，其技术方案是针对目前普通炸弹、原子弹和氢弹的不足所提出的，其并不属于核能领域，谢向荣所提出的“原子核的结合能”的相关意见与本申请技术方案没有关联性；另外，提醒谢向荣注意，根据专利法第二十五条的规定，涉及“用原子核变换方法获得的物质”的技术方案不属于专利法保护的客体。综上所述，国家知识产权局对于谢向荣的主张不予支持。根据以上事实和理由，国家知识产权局作出被诉决定：维持国家知识产权局于2018年3月16日对本申请作出的驳回决定。原告谢向荣不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、粒子中子、粒子电子、粒子质子肉眼可以看见，如果看不见，可以组合在一起看见，或者通过仪器可以看见，相互撞击可以产生巨大能量。二、将粒子中子、粒子电子、粒子质子充入玻璃球的方法是公知常识，本领域技术人员可以根据说明书的解释实现本专利。三、本专利申请所要保护的是能量，不是粒子本身。本专利可以产生巨大的能量，应受到保护。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及申请号为201510267625.9，名称为“粒子弹”的发明专利申请，申请人为谢向荣，申请日为2015年2月12日，公开日为2016年10月5日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2018年3月16日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定。驳回决定所依据的文本为：申请日2015年2月16日提交的权利要求第1-2项、说明书摘要、说明书第1-3页（即第1-13段）、摘要附图、说明书附图图1。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种粒子弹、弹壳、保护层、炸药、真空玻璃瓶、真空小玻璃球、粒子组成，其特征是：直接把不同能量粒子分开，再引爆使粒子相碰击，产生巨大的能量。2.一种粒子弹，把粒子放入小真空玻璃球中，再放入大的真空瓶中，其特征是：同种粒子可以为多个小真空玻璃球装。”驳回决定认为：首先，权利要求1-2均要求保护一种粒子弹，根据说明书的记载，其工作原理为：用真空玻璃瓶封闭不同的粒子，再通过引爆炸药冲破玻璃瓶，使粒子相碰击，从而产生巨大的能量。然而，根据本领域普通技术知识可知，粒子（或称基本粒子）是指能够以自由状态存在的最小物质组成部分，普通粒子之间碰击并不会产生巨大能量，而说明书中也未指出何种粒子能够仅通过上述碰击过程就可以产生巨大能量；并且由于粒子均为微观物质形态，实际上也无法将其充入玻璃瓶并封闭，因而也就无法形成粒子弹；其次，说明书实施例中所记载的粒子为中子、电子和质子，但由于上述粒子的碰撞过程本身并不产生质量的变化，因而也就不会产生巨大能量。综上所述，说明书中给出的技术手段并不能解决其技术问题，致使所属技术领域的技术人员根据说明书中的记载，不能实现该发明。谢向荣对上述驳回决定不服，分别于2018年5月24日、2018年7月19日向国家知识产权局提出了复审请求，但未修改申请文件。谢向荣认为：希望向专利局实质查员收集，审查员的按照本人的说明书和意见陈述书中的意思进行严格的实物试验的准确的数据和步骤，收集之后再按说明书和意见陈述书的意思进行复审，得取的数据和步骤进行严格对比复核。经形式审查合格，国家知识产权局于2018年8月6日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中认为，谢向荣在请求书中未提出具体的且具有说服力的理由，因此坚持驳回决定。随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。申请人于2019年2月21日又向国家知识产权局提交了意见陈述，提交了一份高中书本证据，证明本专利的实用性。国家知识产权局于2019年3月12日向谢向荣发出复审通知书，指出：首先，本申请要求保护一种粒子弹，根据说明书的记载，其工作原理为：用真空玻璃瓶封闭不同的粒子，再通过引爆炸药冲破玻璃瓶，使粒子相碰击，从而产生巨大的能量。然而，根据本领域普通技术知识可知，粒子（或称基本粒子）是指能够以自由状态存在的最小物质组成部分，普通粒子之间碰击并不会产生巨大能量，而说明书中也未指出何种粒子能够仅通过上述碰击过程就可以产生巨大能量；并且由于粒子均为微观物质形态，实际上也无法将其充入玻璃瓶并封闭，因而也就无法形成粒子弹；其次，说明书实施例中所记载的粒子为中子、电子和质子，但由于上述粒子的碰撞过程本身并不产生质量的变化，因而也就不会产生巨大能量。综上所述，说明书中给出的技术手段并不能解决其技术问题，致使所属技术领域的技术人员根据说明书中的记载，不能实现本发明，因此不符合专利法第二十六条第三款的规定。谢向荣于2019年6月15日提交了意见陈述书，但未修改申请文件。谢向荣认为：提供的高中物理课本中，说明粒子间的碰击有巨大的能量，如果专利局和复审委有新资料、新数据说明粒子碰击（中子和质子等之间的碰击）没有能量的话，请给亲眼证实，否则，应承认本专利是有实用性的专利。国家知识产权局于2019年8月26日向谢向荣发出复审通知书，指出：首先，本申请要求保护一种粒子弹，根据说明书的记载，其工作原理为：用真空玻璃瓶封闭不同的粒子，再通过引爆炸药冲破玻璃瓶，使粒子相碰击，从而产生巨大的能量。并如说明书第11段记载，将粒子中子、粒子电子、粒子质子分别充入真空小玻璃球中并封闭。然而，根据本领域普通技术知识可知，粒子是指能够以自由状态存在的最小物质组成部分，粒子是一个统称，其中包括质子、电子、中子和原子，原子由电子、质子和中子组成，不同的原子组成了宇宙中所有可见的物质。因此，粒子中子、粒子电子、粒子质子均为微观物质形态，是人的肉眼看不见的，故本领域技术人员不清楚本申请中是如何把粒子中子、粒子电子、粒子质子充入玻璃瓶中的，因此根据说明书的记载，本领域技术人员无法形成粒子弹。综上所述，说明书中给出的技术手段并不能解决其技术问题，致使所属技术领域的技术人员根据说明书中的记载，不能实现本发明，因此不符合专利法第二十六条第三款的规定。谢向荣于2019年9月2日提交了意见陈述书，但未修改申请文件。谢向荣认为：（1）粒子是最微小的东西，肉眼是看不出来，但是可以通过仪器来探测，最好要在真空室里探测，如果粒子少是看不出，如果很多粒子聚合在一起，是肉眼可以看的出来，就像单个原子一样看不见，原子多了便可以清楚看的到，既然很多粒子的情况下可以看到，做起粒子弹方便多了，所以要在很多粒子情况下在真空室里用适当的电场来激活粒子，充入玻璃瓶中，并在真空室里封闭玻璃瓶，这样粒子弹成功制作便可。（2）专利局驳回本专利，说不同粒子结合没有巨大能量释放出来，为了证明这一问题，用高中物理书来证明，一个中子和一个质子结合释放2.2兆电子伏特能量。如果很多中子和质子结合，那用来做粒子弹，那破坏太强了，所以审查员判错，应取消驳回。国家知识产权局认为，谢向荣提供证明的数据资料核子结合能与本专利技术没有关联，与粒子弹这一技术没有关联，谢向荣觉得太错了，如果没有核子结合能，粒子弹根本没有意义，也没有可能的，有了核子结合能，粒子弹可以现实的，可行的，核子结合能是根本，有了它才可以实现粒子弹，所以用着原子核的结合能做证明有巨大能量的。在上述程序的基础上，国家知识产权局认为本案事实已经清楚，可以依法作出被诉决定。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于，本申请是否符合专利法第二十六条第三款的规定。专利法第二十六条第三款规定：说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。本案中，本申请请求保护一种粒子弹，根据说明书中记载，其工作原理为：将不同的粒子置于真空玻璃瓶中封闭，通过引爆炸药促使粒子碰击，释放出巨大能量。说明书是本领域技术人员理解发明的资料，应对发明作出清楚、完整的说明，使得本领域技术人员能够理解和实现。根据本领域技术人员通常具备的知识可知，粒子是指能够以自由状态存在的最小物质组成部分，包括原子、质子、中子、电子等，是一个统称的概念。本申请说明书中并未清楚的说明本申请所涉及的粒子具体为何种粒子，也未说明如何将不同种类粒子分开。粒子为微观的物质形态，无论是单个粒子，还是原告主张的所谓的“组合在一起”的粒子，仅凭肉眼无法直接看见。即使可以借助仪器等工具看见，说明书亦未明确将不同种类粒子提取出来置于真空玻璃小球或真空玻璃瓶中的具体实施方法。而此方法并非本领域公知常识，因此结合说明书所载内容，本领域技术人员无法实现本申请。结合本申请的说明书，本发明的技术手段无法解决技术问题，本领域技术人员难以实现该发明。因此，被诉决定认定本申请不符合专利法第二十六条第三款规定并无不当，本院予以支持。针对原告关于粒子释放能量解散原子核，利用原子结合能释放出巨大能量的主张，本院认为，本专利说明书中的背景技术已经排除了“原子弹、氢弹”的释放方式，其技术方案是针对普通炸弹、原子弹、氢弹的不足所提出的，原子结合能是核能领域的概念，本专利不属于核能领域，原告诉述的核能释放能量的方式与本专利不存在关联性。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告谢向荣的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谢向荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谢向荣负担（已交纳）。如不服本判决，原告谢向荣、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳