山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初196号 原告：周景春，男，1959年9月20日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司，住所地：惠民县惠民经济开发区乐安四路。 统一社会信用代码：91371621MA3N2A4P15 法定代表人：王静，经理。 委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师所律师。 委托诉讼代理人：张光辉，公司职工。 被告：惠民县责信物业管理有限公司，住所地：惠民县第一实验学校（十字街以北，鼓楼街以西）。 统一社会信用代码：91371621664434303F 法定代表人：桑建，经理。 委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。 周景春与被告山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司（以下简称东力公司）、惠民县责信物业管理有限公司（以下简称责信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周景春的委托诉讼代理人冯燕，被告东力公司的委托诉讼代理人史惠军、张光辉，被告责信公司的委托诉讼代理人丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告东力公司存在事实劳动关系；2、判令原告与被告东力公司解除劳动合同，同时支付原告经济赔偿金30800元：3、判令被告向原告支付拖欠的2019年9月份和10月份的工资3740元；4、判令被告向原告支付拖欠的2006年4月份至2019年10月份的平时加班工资3000元；5、判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金2200元；6、判令被告为原告补交2006年4月至2019年10月的五险一金单位部分本金及利息；7、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2006年4月经社会招聘进入惠民县电业局安装公司内部食堂工作。后经公司合并于2014年5月转入惠民县光明资产管理中心内部食堂工作，往后多年来原告的工作地点和工作环境一直没变，公司也定期往原告工资卡上打工资。原告也一直由光明资产管理中心公司直接领导，服从单位规章制度和管理，后公司又变更为国网山东省东力公司惠民县供电公司，原告与被告东力公司形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。2019年9月9日原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但惠民县劳动人事争议仲裁委员会以工资属责信公司支付为由，将原告直接认定为与责信公司存在劳动关系，再就是裁决书中认定的年限也不对，我申请的工资也未给支持。严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告东力公司答辩，原告不是东力公司的职工，不存在劳动关系，对其不进行管理，不发放工资，因此原告所诉不符合法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。具体如下：1、原告所诉案由及请求与其申请劳动仲裁的申请事项不符，原告在劳动仲裁时的理由为要求支付经济补偿金，而现在原告请求的事项超出了仲裁的范围，应当驳回其对东力公司的诉讼请求。2、原告的诉讼请求相互矛盾，第一项是要确认劳动关系，第二项是要解除劳动关系并支付经济补偿金，两者相互矛盾，而且确认解除劳动关系案件属于劳动争议仲裁委员会先行仲裁的案件，原告应当先进行仲裁，对仲裁不服，再行向法院提起诉讼。原告诉讼请求第三至第六项均以解除劳动关系为前提，与第一项相矛盾，应驳回其诉讼。3、原告诉讼请求第六项不属于法院的受案范围。4、在仲裁委员会进行仲裁时，原告已经确认自2016年起就在责信公司上班，已经与责信公司建立了劳动关系，并且由责信公司发放工资，对此原告没有提出异议，并且领取工资至2019年，综上所述，原告所诉与东力公司有劳动关系没有任何法律依据，请求法庭驳回原告对东力公司的诉讼请求。 被告责信公司答辩，1、责信公司的经营范围是住宅小区、办公小区的物业服务，没有管理接管食堂的资格和资质，责信物业从未参与或经营过东力电气的食堂，也未给本案原告发放过工资，与原告不存在劳动关系。2、劳动争议案件先仲裁，后起诉，所以本案超过仲裁请求的诉讼请求依法应予以驳回。3、社保不属于仲裁或法院的审理范围，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。4、自2019年9月份，东力电气公司与食堂工作人员包括原告交由责信物业管理，但是本案原告不服从管理，不与责信物业签订劳动合同，不遵守劳动秩序，经常迟到、早退，经常盗窃食堂食物。综上，请求法庭驳回原告对本案被告责信公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月，周景春进入国网山东惠民县供电公司食堂工作，后因公司变更进入惠民县光明资产管理中心食堂工作。至2016年，工作地点没有变更。期间周景春接受惠民县光明资产管理中心直接领导，服从单位规章制度和管理，惠民县光明实业有限责任公司为周景春办理了健康证明，周景春也接受了消防安全培训。最初工资是发放现金，2017年后被告通过王转云的个人账户定期往周景春工资卡上打工资。 后来光明资产管理中心和惠民县光明实业有限责任公司变更为山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司，周景春为被告东力公司提供劳动，受东力公司的管理，周景春与被告东力公司形成事实劳动关系。 东力公司没有与周景春以书面方式解除劳动合同。2019年10月21日，周景春自动离开东力电气公司，不再上班。周景春每月工资为2200元。 2019年9月9日周景春向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）惠劳人仲案字第287号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司不存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人惠民县责信物业管理有限公司于2019年10月21日解除劳动合同；三、由被申请人惠民县责信物业管理有限公司支付给申请人经济补偿金26400元（2200元×12个月）。周景春不服此裁决，在法定期限内诉至本院。 另查明，东力公司一直没有为周景春交纳社会保险。东力公司称已将食堂转包给责信公司，周景春的工资已在责信公司发放3年，但是东力公司提供的物业合同上没有转包食堂的内容，责信公司也没有经营食堂的资质，周景春也没有与责信公司签订劳动合同，周景春始终在原来的工作地点上班，工作环境没有改变。原告提供的2016年-2019年工资表是从王转云个人账户代发工资，但并不证明是被告责信公司发放工资，也不能证明周景春与责信公司存在事实劳动关系。 本院认为，周景春进入东力公司后，为东力公司提供劳动，受东力公司的管理和支配，并获得劳动报酬，周景春与东力公司之间存在事实劳动关系，原被告均应当按照合同的约定及法律规定履行各自的义务。东力公司辩称周景春在责信公司处领取工资已经3年，主张周景春与责信公司公司形成劳动关系，证据不足，理由不当，本院不予支持。周景春于2019年10月21日自动离职，周景春要求确认与东力公司解除劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。周景春在东力公司工作期间，东力公司应当为周景春支付劳动报酬，东力公司尚欠周景春2019年9月至2019年10月21日期间的工资共计2700元+1540元=3740元，应当予以支付。 东力公司未及时足额支付劳动报酬，没有为周景春交纳社会保险，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，向周景春支付经济补偿金，周景春在东力公司工作已满13年，但在《中华人民共和国劳动合同法》实施前的工作时间应不予计算，故东力电气公司应当向周景春支付12个月工资的经济补偿，即26400元。 对于原告要求被告支付“代通知金”的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但是该条款具有法定的三种情形，分别为“（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告未能举证证明双方劳动合同解除符合该条款规定的情形，原告要求被告支付额外一个月的工资没有依据，本院不予支持。 对于周景春要求被告支付加班费的诉讼请求，周景春没有证据证实谁要求加班、为什么加班、加班时长等要件，故对原告要求加班费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 对于周景春要求被告支付五险一金的诉讼请求，不属于法院的受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下： 一、确认周景春与被告山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司于2006年4月至2019年10月21日存在事实劳动关系； 二、确认周景春与被告山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司于2019年10月21日解除劳动关系； 三、被告山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司于本判决生效之日起十日内向周景春支付拖欠的工资3740元； 四、被告山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司于本判决生效之日起十日内向周景春支付经济补偿金26400元； 五、驳回周景春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  刘文波 审判员  梁旭生 审判员  卢芳萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  田 歌