天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初30号原告左承志，男，1976年10月26日出生，汉族，无业，户籍地天津市河**，现住天津市东丽区。被告天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队，住所地天津市东丽区满江东道与昆仑北路交口矽谷港湾****楼。法定代表人徐克生，该单位大队长。委托代理人付峥，该单位法制民警。原告左承志因不服被告天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队（以下简称“华明大队”）作出的津公丽交决字[2010]第1210012000029915号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告左承志、被告华明大队副职负责人曲奕及委托代理人付峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月23日，被告华明大队作出津公丽交决字［2010］第1210012000029915号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定：被处罚人（左承志）于2019年9月28日20时2分，在赤海路××××信道交口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予罚款1800元，持本决定书在15日内到工商银行、农商银行、银联“全民付”（详见“天津交警”微信公众号）等网点，或通过“交管12123”、“掌上路路通”、银联“云闪付”、支付宝“城市服务”等手机ＡＰＰ缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。暂扣机动车驾驶证6月。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告左承志诉称，2019年9月28日晚8点左右，被告在天津市东丽区交口实施酒驾检查。原告没有喝酒，但吹气后反而被以醉酒驾驶扣留驾驶证，后被移交到金桥派出所，并由派出所进行了血检。自2019年9月28日至2020年1月22日，被告从没有对原告做血液酒精含量检测、传唤、询问等调查取证工作，被告从没有对原告下达任何通知、书面凭证。2020年1月23日，被告对原告进行传唤，补充询问笔录，对有关证件复印留存。2020年1月23日，被告下达开单日期为2019年11月12日的《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告对此凭证有异议。此凭证开单日被告没有对原告做任何告知，此日期从何而来不得而知，不具备法律真实性。被告从没有依法对原告做过血液酒精含量检测，也没有依法做询问笔录等调查，因此该凭证没有法律依据。原告对被告的《公安交通管理行政处罚决定书》有异议，对被告执法程序、调查取证有异议。依据公安部关于《交通警察道路执勤执法工作规范》和《公安机关办理醉酒驾驶行政案件程序规定的若干规定》，被告违规执法，违法取证，违反调查取证的时效，法律证据不合法，不能证明原告的违法行为。同时，被告以紧急情况为由通知了金桥派出所，但未说明本案属于何种法定的紧急情况，且当事人常住地、查获点等都不是金桥派出所管辖区，金桥派出所没有管辖权。另外，本案的血液检测结果有效日期是2019年11月18日，处罚决定作出日期是2020年1月23日，血液检测结果已经过期。在查处过程中，应当按规定是一个交警两个辅警，或者两个交警对原告进行询问或者采取血样，如果原告反抗可以采取约束，但是不能用刑具，且应约束到酒醒，然后取笔录上报。原告没有饮酒，被告的查处期限不能超过30日。如果原告确实饮酒醉驾，应当在原告的居住地或户口地进行监视然后报经检察院，全程和金桥派出所无任何关系。综上，起诉请求:1.依法撤销被告天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队于2020年1月23日作出的津公丽交决字［2010］第1210012000029915号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队于2020年1月23日作出的［2020］第121001871000450号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》；3.依法退还罚款1800元；4.本案诉讼费用由被告天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队承担。经本院释明，原告撤回第2项、第3项诉讼请求。原告未向本院提供证据。被告华明大队辩称，2019年9月28日20时02分许，原告驾驶号牌为津Ｄ×××**的红色吉利美日牌小型轿车，沿东丽区弘信道由西向东行驶至赤海路与弘信道交口，被华明大队民警发现并拦截，经现场使用呼气式酒精含量检测仪对其血液中酒精含量进行检测，结果为112ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶。华明大队民警依法开具呼气式酒精含量检测结果和编号为1210013510010282的《公安交通管理行政强制措施凭证》，准备送达原告，但其未在呼气式酒精含量检测结果和行政强制措施上签字。因情况紧急，华明大队民警现场将其机动车驾驶证先予扣留。因原告现场不配合被告执法，公安东丽分局指派金桥派出所民警来到现场进行处置，华明大队民警将原告移交给金桥派出所民警处理。金桥派出所和华明大队民警将左承志带至天津市医科大学总医院空港医院采集血液样本，并送至天津市津实司法鉴定中心，对原告血液中酒精含量进行检测。2019年9月30日，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实［2019］毒物鉴字第12591号《司法鉴定意见书》，显示原告血液酒精浓度为73.3ｍｇ／100ｍｌ，原告于2019年10月2日在鉴定意见通知书上签字确认。2019年10月23日，原告涉嫌危险驾驶一案依法不予立案，金桥派出所民警将该案相关材料移交给被告进行进一步处理。2019年11月13日至2019年11月25日，华明大队完成公安交通管理行政强制措施变更审批，拟将原告违法行为由醉酒后驾驶机动车的行政强制措施变更为饮酒后驾驶机动车的行政强制措施。2020年1月23日，原告饮酒后驾驶机动车的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为1210013510139397）进入数据库生效。同日，华明大队依法传唤原告接受调查。原告自称其9月27日在家饮酒，未在9月28日当天饮酒，华明大队民警对其陈述和申辩不予采纳。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，依法确认原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。原告饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，华明大队对原告作出暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1800元的处罚。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项，附件2第一条第二项的规定，一次性记12分，注销其机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。被告华明大队民警于2019年9月28日在现场开具的呼吸式酒精含量检测结果和编号为121001351001282的《公安交通管理行政强制措施凭证》准备送达原告，但原告处于酒后状态，不配合民警执法，未在检测结果上签字确认，未在该凭证上签字，原告提出的华明大队没有对其下达任何通知书和书面凭证的观点不成立。且原告于2019年9月28日在违法现场，起初用随车儿童，即原告的女儿进行掩护，阻挡民警执法，原告呼气式酒精检测结果大于80ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶刑事案件，因此由公安派出所民警进行办理，符合规定。后因原告血液检测结果未达80ｍｇ／100ｍｌ，刑事案件不予立案，故金桥派出所将原告案件相关材料移交给华明大队进一步处理，符合规定，原告提出的华明大队从未对其进行血液酒精含量检测、询问等调查工作不成立。2019年11月12日，被告开具的编号为1210013510139397“饮酒后驾驶机动车”的《公安交通管理行政强制措施凭证》，未进入数据库，为未生效状态，尚没有法律意义，所以被告未送达给原告。该措施需要经过东丽分局和天津市交管局的审批，且华明大队提交了证据证明该尾号为9397的强制措施于2020年1月23日生效，当日被告即送达原告。对原告来说，其驾驶证自2019年9月28日至2020年的1月23日被依法扣留，对其生效的是尾号0282的强制措施。2019年10月2日，原告收到司法鉴定中心出具的鉴定意见书并签收，认可鉴定结果，据此可以认定原告于2019年9月28日实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，被告作出涉案处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，实施处罚的主体适格。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告华明大队向本院提供如下证据：1.《公安交通管理行政处罚决定书》（津公丽交决字[2010]第1210012000019914号）。证明原告于2019年9月28日饮酒后驾驶机动车，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，对原告处罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。2.《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》（编号：[2020]第121001871000450号）。证明原告于2019年9月28日饮酒后驾驶机动车，被告依据《动机车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条有关规定，记12份，注销其最高准驾车型。3.机动车驾驶证复印件。证明原告的驾驶证准驾车型为A2。4.《公安交通管理行政强制措施凭证》（第1210013510010282号）。证明原告涉嫌酒后驾驶机动车，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，对原告实施扣留机动车驾驶证的行政强制措施。5.《公安交通管理行政强制措施凭证》（第1210013510139397号）、入库情况查询。证明原告涉嫌酒后驾驶机动车，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，对原告实施扣留机动车驾驶证的行政强制措施。6.《不予立案通知书》。证明2019年10月23日原告危险驾驶刑事案件不予立案。7.移交证明。证明2019年10月23日金桥派出所民警将原告案件相关材料移交被告进一步处理。8.询问笔录。证明2019年9月28日金桥派出所民警对原告进行调查询问。9.询问笔录。证明2020年1月23日被告民警对原告进行调查询问。10.呼气式酒精含量检测结果。证明2019年9月28日现场对原告进行呼气式酒精含量检测结果。11.《司法鉴定意见书》（津津实[2019]毒物鉴字第12591号）。12.《鉴定意见通知书》（津丽公（刑）鉴通字[2019]970号）。13.纠正违法行为经过。证明被告民警刘熠和陈勇纠正违法行为的经过。14.抓获经过。证明东丽分局金桥派出所民警熊磊和许嵩伟制作出具的抓获经过。15.行政处罚告知笔录。证明被告对其履行处罚前告知的程序。原告左承志对被告华明大队提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对结果不认可，被告没有对原告进行血检，且未在一个月内作出处罚决定；对证据2真实性无异议，对结果有异议；对证据3-15的真实性认可，但不认可其结果，原因同原告诉讼请求。本院对上述证据的认证意见：被告提交的证据1-14，真实有效，能够证明本案从案发到处罚的过程，至于处罚结果及强制措施是否符合法律规定，下文论述；被告提交的证据15，未在法定举证期限提交，本院不予采纳，但诉讼中原告认可当天进行了处罚前告知，本院对此事实予以确认。经审理查明，2019年9月28日20时02分许，被告在东丽区交口设卡夜检。原告驾驶号牌为津Ｄ×××**的红色吉利美日牌小型轿车，沿东丽区弘信道由西向东行驶至赤海路与弘信道交口，被被告民警发现并拦截，经现场使用呼气式酒精含量检测仪对其酒精含量进行检测，结果为112ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶。被告民警作出检测结果单和编号为1210013510010282的《公安交通管理行政强制措施凭证》（醉酒驾驶），决定扣留驾驶证、检验血液、尿样，原告拒绝签收，被告民警现场将其机动车驾驶证先予扣留。因原告涉嫌刑事犯罪，现场不配被告执法，公安东丽分局指派金桥派出所民警进行处置。后将原告带至天津市医科大学总医院空港医院采集血液样本。该血液后送至天津市津实司法鉴定中心进行检测。2019年9月30日，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实［2019］毒物鉴字第12591号《司法鉴定意见书》，显示原告血液中检出乙醇，含量为73.3ｍｇ／100ｍｌ，原告于2019年10月2日在《鉴定意见通知书》上签字确认。期间，金桥派出所于2019年9月28日对原告涉嫌危险驾驶的行为进行了询问调查。2019年10月23日，天津市公安局东丽分局出具津丽公（刑）不立字［2019］420号《不予立案通知书》，认定原告血液当中酒精含量不足80ｍｇ／100ｍｌ，故刑事不予立案。当日，金桥派出所将该案相关材料移交给被告进行处理。2019年11月12日，被告作出编号为1210013510139397的《公安交通管理行政强制措施凭证》（饮酒驾驶），2020年1月23日，变更后的《公安交通管理行政强制措施凭证》入库，被告将变更后的措施凭证送达原告，原告签收。同日，被告传唤原告到华明大队接受调查，并告知其陈述申辩的权利，原告自称其9月27日在家中饮酒，未在9月28日当天饮酒，但未提供证据证实。被告据此确认原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，并作出涉案处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十一条的规定，及天津市交管局《关于进一步规范行政执法主体的通知》的权限划分，被告华明大队具有作出处罚的职权。就程序问题，被告出具了相关文书，扣留了原告驾驶证，并进行了处罚前告知、作出决定、送达等程序，符合法律规定，本院予以确认。就原告陈述的强制措施凭证的问题，被告在扣留驾驶证之前，出具了醉酒后驾驶机动车的强制措施凭证，并送达了原告，因此，被告将原告驾驶证在处罚决定作出前进行扣留，符合法律规定。因原告血液酒精浓度不足80mg/100ml，不构成刑事案件，被告需对原告进行饮酒后驾驶机动车的行政处罚，因此内部要求变更强制措施，但该行政措施文书送达原告之前，尚未生效，新的强制措施凭证何时作出，何时批准，对原告不产生利害关系的影响，被告的上述做法作为内部管理的需要，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。就原告提出的被告未进行询问等程序，该情形与事实不符，本院不予采信。原告提出的被告需一个月内查处完毕，未提供法律依据，本院不予采信。就原告是否饮酒驾车的问题，金桥派出所移交的血检报告、询问笔录、被告所做询问笔录，可以证明上述事实。需要指明的是，因本案原涉及刑事案件，刑事案件调查取得材料可以直接作为行政处罚的依据，当前无证据证明刑事案件取得血检报告、询问笔录存在不能采信的情形，故被告将其直接作为处罚依据，符合法律规定，本院予以确认，被告未对其进行血检，不违反法律规定。就血检报告的问题，原告陈述其存在过期的情形，经法庭核对，系原告对该期限的误解，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，饮酒驾驶机动车，处暂扣六个月驾驶证、两千元以下罚款的处罚，被告的处罚在上述幅度之内，本院予以确认。且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件的规定，该种情形，应当计12分，被告据此对原告计12分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告左承志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  胡金英人民陪审员  张 鸣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。