wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初716号原告：闫富贵，男，汉族，1985年5月2日出生，身份证住址为湖北省南漳县***********，现居住地为广东省东莞市********惠·香樟绿洲二期第66幢住宅楼403、404号房，公民身份号码为420************819。委托代理人:张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：郑柏武，男，汉族，1977年3月16日出生，住所地为湖南省武冈市*********，公民身份号码为432************77X。原告闫富贵诉被告郑柏武借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告闫富贵的委托代理人张振永及被告郑柏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫富贵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款190000元及利息（以190000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月1日起计至被告付清上述款项之日，暂计至起诉之日为228000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月29日通过中国农业银行东莞分行塘厦迎宾分理处账户622********43683073向被告的平安银行东莞塘厦支行账户621************6415转账19万元，随后被告向原告出具《关于借款还款协议》，约定每月固定利率5%，但被告一直未支付利息。后原告多次打电话向被告追要借款，被告表示愿意归还但是没钱归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑柏武辩称，原告起诉主张的借款数额不对，虽然被告是向原告借了19万元，但是被告后续还了十几万元，现在只欠几万元了，具体数额不记得了。原告闫富贵围绕诉讼请求向本院提交了《关于借款还款协议》、中国农业银行个人结算业务申请表、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机短信、微信聊天记录，被告郑柏武未提交证据。本院依法组织双方进行了证据交换，被告对原告提交的证据的真实性均予以确认。根据原告提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款19万元。被告向原告出具一份《关于借款还款协议》，载明被告于2014年8月30日向原告及第三方借贷20万元，每月固定5%红利，包括借款、红利及其所产生的诉讼费、误工费、违约金等相关费用由被告本人及其家属全权承担。该协议下方还有见证人刘盛雄的签名。原告主张该协议是2014年8月30日出具，被告则主张是2014年8月29日出具。原、被告一致确认借款人即为原告，原本约定借款20万元，因预先扣除了利息1万元，故实际支付的借款为19万元。2017年6月8日，原告通过手机短信向被告催讨借款19万元，被告回复“要到年底看能不能分红，我现在是给被人在打工，有钱我一定会还的兄弟”。后原告仍继续以短信及微信的方式多次向被告催讨借款，但被告没有回复。另，被告抗辩称其于2015年5月通过现金及银行转账的方式向原告偿还了部分借款，但对其主张未提交证据予以证明，原告亦不予确认。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对被告向原告借款19万元的事实不存争议，且对此有银行转账单及《关于借款还款协议》为证，本院予以确认。被告主张于2015年5月向原告偿还了部分借款，但对此未提交证据予以证明，且原告于2017年6月8日通过手机短信向被告催讨19万元借款时，被告回复“要到年底看能不能分红，我现在是给被人在打工，有钱我一定会还的兄弟”，并未对欠款数额存在争议，故本院对被告的主张不予采信。《关于借款还款协议》没有约定还款期限，原告多次催讨被告还款，被告应履行还款义务。原告要求被告按照月利率2%支付从2014年9月1日起的借款利息，符合该协议的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑柏武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告闫富贵偿还借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按照月利率2%，从2014年9月1日起计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7570元（原告已预缴），由被告郑柏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  张秀玲人民陪审员  连仲文二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执恢75号之一 申请执行人:倪阿香，女，1952年10月2日出生，住平阳县。 申请执行人:缪顺利，男，1977年11月30日出生，住平阳县。 申请执行人:缪美丽，女，1971年11月10日出生，住平阳县。 申请执行人:缪少丹，女，1973年9月30日出生，住平阳县。 被执行人:吴莉莉，女，1973年3月2日出生，住平阳县。 申请执行人倪阿香;缪顺利;缪美丽;缪少丹与被执行人吴莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪阿香;缪顺利;缪美丽;缪少丹向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人吴莉莉支付申请人倪阿香;缪顺利;缪美丽;缪少丹60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人吴莉莉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴莉莉的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人吴莉莉有其他可供执行的财产。截至2020年07月13日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，应负担案件受理费650元、执行费800元。 鉴于被执行人吴莉莉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴莉莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪阿香、缪顺利、缪美丽、缪少丹，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人吴莉莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执恢75号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 阳
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执恢29号申请执行人：姚思仁，男，1950年6月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：杜军平，男，1954年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人姚思仁与被执行人杜军平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1995）萍法经初字第54号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人杜军平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜军平本金60000元及利息等的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人杜军平应负担的诉讼费3820元，申请执行费800元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杜军平应当履行义务部分的收入，以及冻结对他人的到期债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜军平应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年七月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理陈苏代书记员胡鹏波
河南省济源市人民法院支 付 令（2020）豫9001民督17号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：济源市济水大街中段。诉讼代表人：济源市煤炭高压开关有限公司管理人，河南剑光律师事务所负责人王行智，系管理人负责人。被申请人：河南地方永安煤业有限公司，住所地：禹州市文殊镇陈南村。法定代表人：张新红，该公司经理。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人称其公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院提出破产清算申请，本院于2018年7月27日作出（2018）豫9001破8号之一民事裁定书，裁定受理其公司的破产清算，并于2019年12月6日作出（2018）豫9001破8号之三十一号民事裁定书，裁定通过申请人破产重整计划，重整计划中指明其公司的破产财产情况，依据豫阳专审字【2019】066号济源市煤炭高压开关有限公司审计报告确定。根据该审计报告中的其公司应收账款序列，被申请人应当支付其公司货款58500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南地方永安煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司58500元。申请费421元，由被申请人河南地方永安煤业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十日书记员  杜宇鸽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1833号 原告：张二敏，男，1992年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告张二敏与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张二敏委托诉讼代理人任成会、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费14000元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费14000元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠张二敏2019年工资14000元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告张二敏工资款14000元及利息（利息以14000元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张二敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初406号原告：王丽英，女，1979年3月29日出生，汉族，个体工商户，住甘南县，委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：于雪峰，男，1985年11月28日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，被告：于雪松，男，1982年11月22日出生，汉族，职工，住甘南县，二被告共同委托诉讼代理人：于世臣（二被告父亲），男，1960年2月20日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，原告王丽英与被告于雪峰、于雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告王丽英于2020年5月8日申请撤回对陈强的起诉，本院予以准许，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王丽英及其委托诉讼代理人常海泉，被告于雪峰、于雪松的委托诉讼代理人于世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款160000.00元，并从2018年7月23日开始按照月利2分计算利息至履行终结时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日被告于雪峰与母亲宫彦华向原告借款并出具160000.00元欠据，月息2分，被告于雪松用名下房屋抵押给原告，2019年宫彦华身故，原告找被告于雪峰索要借款，一直未偿还，故原告起诉。被告于雪峰辩称：该笔借款的本金是100000.00元，60000.00元是利息，该笔借款原来是于世臣借的，用于甘南县东阳镇鸿昌家园小区三号楼楼房内墙维修，由于维修后住户没有给付楼房款，这笔借款不是于雪峰借的。被告于雪松辩称：不同意承担还款责任，对于该笔借款，是用于雪松500平方米的房子做的抵押，在原告王丽英处借的款，用于甘南县东阳镇鸿昌家园小区三号楼楼房内墙维修，没有办理抵押手续。原告王丽英围绕诉讼请求提供借据原件一份、于雪松房产证原件、不动产登记的相关证据共45页，被告于雪峰、于雪松对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告于雪峰提供收条一份，原告王丽英、被告于雪松对该收条的真实性均无异议，本院予以确认。被告于雪松未提供证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：于世臣与宫彦华系夫妻关系，长子于雪松，次子于雪峰，2014年左右于雪峰结婚急需资金，于世臣与宫彦华在王丽英处借款100000.00元，约定月利2分，王丽英于2018年7月23日到于世臣家索要借款，于世臣当时不在家，于雪峰与王丽英对该笔借款进行核算后，于雪峰与宫彦华为王丽英出具借据一张，内容为：“今借到人民币拾陆万圆整￥160000.00元月利2分还款结算2018.7.23借款人：于雪峰宫彦华房照抵押号00016509号于雪松的”。双方均认可借据中“于雪松”签名系于雪峰代签的。王丽英于2016年12月30日出具收条一份，内容为：“收利息钱三万整30000.002016年12月30日王丽英”。于世臣自认宫彦华于2018年10月16日（阴历九月初八）去世。另查明，对于该笔借款是用于雪松名下的私有房产甘南县房权证甘南县字第**房屋抵押，于世臣将该房屋的房产证原件交付给王丽英，未办理抵押登记手续。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告王丽英提交的借据，内容清楚，虽然该笔借款开始是于世臣借的，但于雪峰同意偿还该笔借款，并对该借据无异议，双方未约定还款时间，原告王丽英有权随时主张权利，被告于雪峰应立即偿还原告王丽英借款。故对原告王丽英要求被告于雪峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可该笔借款约定的利息是月利2分，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告于雪峰抗辩其在借款后偿还了两笔利息款，都是30000.00元，共计60000.00元，并提交了一份原告王丽英出具的收条，但原告王丽英予以否认，认为被告于雪峰只偿还了一笔利息款30000.00元，原告也只给被告于雪峰出具了一份30000.00元的收条。被告于雪峰作为一名完全民事行为能力人，应该知道签署债权凭证的法律后果，被告于雪峰只提交了一份原告王丽英出具的收利息款30000.00元的收条，并未提交相关证据证明其偿还另一笔利息款30000.00元，根据谁主张谁举证，原告王丽英要求被告于雪峰偿还自2018年7月23日至借款本息还清时止的利息，本院予以支持，但应以100000.00元为基数计算利息，原告王丽英要求以160000.00元为基数计算利息的诉讼请求，超出法律规定，本院不予支持。双方均认可借据中“于雪松”的签名是于雪峰代签的，并且于雪松不同意偿还此借款，该借款对于雪松不产生法律效力，于雪松的房屋没有办理抵押登记手续，原告王丽英未获得优先受偿权，故原告王丽英要求被告于雪松承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；原告王丽英无充分、有效证据证明被告于雪松继承了宫彦华的遗产，故原告王丽英要求被告于雪松在其继承的范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于雪峰于本判决生效后立即偿还原告王丽英借款本金100000.00元及利息60000.00元，并以100000.00元为基数，按月利率2分，自2018年7月23日起计算利息至借款本息还清时止；二、驳回原告王丽英对被告于雪松的诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告于雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵秀娟人民陪审员  杨胜男人民陪审员  苏冬梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 聪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执579号申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司，住所地建湖县。负责人裔兆成，该公司董事长。被执行人徐晓剑，男，1968年8月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被执行人徐晓剑公证债权文书一案，建湖县公证处于2020年2月26日作出的（2020）苏建证字第255号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：“申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司可持本证书向建湖县人民法院申请强制执行，被申请执行人为徐晓剑，执行标的：本金贰拾万元整，利息肆仟伍佰叁拾肆元整（截止二〇二〇年二月二十四日），费用壹仟元整，合计贰拾万伍仟伍佰叁拾肆元整，还款方式为：先息后本，逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加付150%的利息，以及实现债权（抵押权）所支付的费用（含律师费、差旅费等）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县公证处（2020）苏建证字第255号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月三十一日书记员 商 璐
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1846号 原告：李占雄，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告李占雄与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李占雄委托诉讼代理人张彦彦、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占雄向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费5700元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费5700元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠李占雄2019年工资5700元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告李占雄工资款5700元及利息（利息以5700元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李占雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐毅，男，1975年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云霞，女，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘智勇，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。一审被告：南京百胜通讯设备有限公司（原南京百胜欧珀通讯设备有限公司），住所地江苏省南京市建邺区奥体大街****。法定代表人：刘宗宝，该公司总经理。再审申请人徐毅因与被申请人张云霞、刘智勇、一审被告南京百胜通讯设备有限公司（以下简称百胜公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐毅申请再审称，1.刘娜与刘婧雅买卖手机的时间是从2016年4月至2017年1月21日，刘娜与刘智勇的合作时间是从2017年1月22日至2017年4月2日，罚款单上载明的被罚款的案涉30台串货机是2016年12月2日至2016年12月15日刘婧雅在网上出售给刘娜的，故刘娜与刘智勇之间不存在买卖合同关系，刘智勇不是合同主体。2.刘云霞2017年3月28日出具的对账单载明欠刘娜货款655837元，刘智勇在2017年3月28日的谈话录音中认可欠刘娜货款655837元；2017年5月9日张云霞将对账单货款改为353040元罚款，张云霞在2017年5月9日的谈话录音中表示该款被刘智勇和刘婧雅扣留；2017年5月18日的谈话录音中刘婧雅表示不知晓罚款，刘智勇称货款被百胜公司扣留。2017年6月5日刘娜报警后，刘智勇口述发给刘娜的手机几乎全是窜货机，并将罚款增至53万元。综上，一、二审判决认定徐毅、刘娜对353040元罚款予以认可，系认定事实错误。3.相关证据证明刘智勇的销售区域仅为南京，刘智勇销售到徐州的手机均为窜货，按照《经销协议》的约定，刘智勇明知不准跨地区及网络销售，故意出售窜货机给徐毅，违反了诚实信用原则，由此造成的风险应由刘智勇承担，一、二审判决认定刘智勇窜货被处罚系因徐毅跨区域销售所致是错误的。4.刘智勇提供的罚款单均系自制单据，无罚款原因、无手机窜货鉴定、无罚款理由、无单位公章。即便存在窜货罚款，按照《OPPO手机窜货管理政策》的规定，窜货代理需买回窜货机，故刘智勇只能罚款264355元，但刘智勇却将案涉30台窜货机款88685元扣留，未将买回的案涉30台窜货机发给刘娜。5.《OPPO手机窜货管理政策》的协议主体是东莞市永盛通信科技有限公司（以下简称永盛公司）与百胜公司，《经销协议》的协议主体是刘智勇与百胜公司，其中对于窜货的处罚规定对徐毅没有约束力，况且刘智勇也未提供永盛公司、百胜公司窜货罚款认定书或者通知书以及百胜公司或刘智勇缴纳罚款的证据。请求对本案进行再审。本院经审查认为，1.《永盛公司关于要求南京代理承担窜货违约责任的通知》及发货单据显示案涉罚款所涉窜货机均源于刘智勇代理的南京地区，手机串码均指向刘娜，故即便有部分手机是从刘婧雅处购买，也不排除发给刘娜的手机亦来源于刘智勇，故可以认定案涉30台窜货机的合同相对人是刘智勇。2.刘智勇在诉讼中提交了《永盛公司关于要求南京代理承担窜货违约责任的通知》及罚款单明细，徐毅虽对其真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，对其异议本院不予采信。从刘娜与刘智勇、张云霞的微信聊天记录及“OPPO睿群”微信聊天记录来看，刘智勇已向刘娜发送了处罚通知，将窜货数量、手机串码、处罚方式等告知刘娜，刘娜按照已知罚款数额将25万元汇给张云霞，张云霞出具的对账单明确载明扣减罚款353040元，并通过微信发给刘娜，刘娜、徐毅并未提出异议，双方继续按照交易惯例进行后面的一系列交易。综合上述事实，一、二审判决认定双方对于窜货罚款已达成合意，并无不当。徐毅主张刘智勇将手机销往徐州即为窜货行为，但其并未提交证据证明案涉窜货罚款系因刘智勇将手机销售给徐毅所致，该主张也与刘娜在微信聊天记录中自认窜货罚款的事实相悖，对该主张本院亦不予采信。徐毅作为多年从事手机批发零售业务的从业人员，对于手机生产商禁止各级代理商从事跨区域销售的窜货行为应当是知晓的，但其却跨区域销售手机，结合微信聊天记录内容，徐毅对于从事窜货行为主观存在过错，应承担由此导致的不利法律后果，故徐毅提出《OPPO手机窜货管理政策》及《经销协议》对其没有约束力继而主张不承担窜货罚款的理由亦不能成立。至于徐毅主张刘智勇未按照《OPPO手机窜货管理政策》的规定将买回的案涉30台窜货机发给刘娜，属于另一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐毅的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月八日书记员 白金凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1538号申请执行人：盐城市亭湖区卫生健康委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：曹杨。被执行人：盐城市亭湖区浪漫湾沐浴中心，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：高洪江。申请执行人盐城市亭湖区卫生健康委员会与被执行人盐城市亭湖区浪漫湾沐浴中心其他案由一案，(2020)苏0903行审56号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区浪漫湾沐浴中心在金融机构的存款或在其他单位的收入元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十三日书记员  沈贤璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特11号申请人：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：周良学，男，1989年2月8日出生，汉族，住景洪市。申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司（以下简称诺泊汇公司）与被申请人周良学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。诺泊汇公司称，请求撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第314号仲裁裁决书。事实和理由:该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应当予以撤销。申请人与被申请人之间并不存在事实劳动关系，被申请人并非通过申请人招聘录用进入申请人处工作，而是由张帅招聘录用，申请人是委托张帅对其代理销售的房产进行销售，被申请人是张帅为了帮助申请人销售房产而招聘录用的人员，其不受申请人公司规章制度的约束，也不到申请人处上班，而是直接接受张帅对其布置的任务及工作内容，公司支付给被申请人的款项系其劳务报酬，并非工资，是根据张帅向申请人提供的金额及打卡记录而给付。而打卡记录是记录被申请人带客户看房的记录，并不是其按照申请人公司规章制度进行的上下班打卡记录。如果算是上下班的打卡记录，那么被申请人10月份并没有任何打卡记录，11月份旷工27小时，恰好能证明被申请人不受申请人公司规章制度的约束，被申请人并不是申请人的公司员工，与申请人没有事实劳动关系。而西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会却适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》等法律法规作出该裁决错误。被申请人周良学未答辩。经审查查明，2020年6月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第314号仲裁裁决：诺泊汇公司向周良学支付工资3137元、未签订书面劳动合同二倍工资444.44元，共计3581.44元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，诺泊汇公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，但结合其具体申请事由，诺泊汇公司主张周良学不是该公司员工，与其并不存在事实劳动关系，该主张所依据的相关事实均属案件实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人诺泊汇公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司负担。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡 璇
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初290号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐启雄，男，1970年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月28日被获嘉县公安局刑事拘留，于2020年1月4日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞512号                  指控事实              2019年12月21日20时许，被告人徐启雄饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿获嘉县城区红旗路由西向东行驶至红旗路中段（老建行门口）时被执勤交警查获。2019年12月23日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐启雄驾车时血液中乙醇含量为：122.4mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万五千元                  被告人及值班律师意见              被告人徐启雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，认罪悔罪，可以从轻或减轻处罚。                  判决      理由              被告人徐启雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐启雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐启雄认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条。                  判决      结果              被告人徐启雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    李梦晨                                              二〇二〇年七月三十日                                              书  记  员    李佳鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5118号申请人：张成伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：柴荣飞，男，1986年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被申请人：葛英杰，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。张成伟与柴荣飞、葛英杰民间借贷纠纷一案，申请人张成伟于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值600000元的财产进行保全。大家财产保险有限责任公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柴荣飞、葛英杰名下600000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 洁二〇二〇年七月九日书记员 郑雨萌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖15号原告：宜昌沃昌商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇广场路宏信御景苑（0004）幢**，统一社会信用代码91420506MA49DCQD84。法定代表人：向蕾,该公司董事长。被告：湖北三麦酒业有限公司，住所地宜，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村**信用代码91420506568309086H。法定代表人：黄达刚,该公司董事长。原告宜昌沃昌商贸有限责任公司与被告湖北三麦酒业有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2020年4月22日立案。原告宜昌沃昌商贸有限责任公司诉称，被告湖北三麦酒业有限公司向宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社借款3000万元，约定利息2.5‰，该社向被告实际转款2975万元。2014年3月28日，被告偿还1000万元，下欠借款本金1975万元及利息未予支付。2019年12月30日，该社与原告签订《债权转让协议》将享有的债权转让给原告。因被告未偿还借款本金及利息，遂诉至法院。请求判决：被告偿还原告借款本金1975万元。2020年6月1日，原告增加诉讼请求，要求被告按月息2%支付自2014年1月3日至2020年5月2日止的利息3100.8万元。夷陵区人民法院经审查认为，原告向该院提起诉讼之时案涉标的额为1975万元，应由该院管辖，原告于开庭前增加诉讼请求，要求支付利息3100.8万元，本息合计超过5000万元。虽然最高人民法院曾批复“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉人民法院级别管辖权限的，一般不再予以变动”，但是原告可能有故意规避级别管辖的意图。故报请我院提级管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”故应诉管辖不得违反级别管辖的规定,级别管辖应由人民法院依职权审查确定。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，原告于一审开庭前在诉请支付借款本金的基础上增加关于利息的诉讼请求，属于人民法院合并审理的范围。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，湖北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件。因此，本案原告诉讼请求总标的额在3000万元以上，超出基层人民法院受理案件范围，故将宜昌市夷陵区人民法院审理的（2020）鄂0506民初456号案件移送至本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月二十七日法官助理李小莉书记员易春枝
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初20号原告：王大宗，男，住吉林市。被告：程永凯，男，住吉林市。原告王大宗与被告程永凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大宗通过远程视频的方式到庭参加诉讼，被告程永凯经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王大宗诉称：原、被告系朋友关系，被告程永凯于2018年10月27日在原告处借款7700元，被告借用此款用于给被告的工人开资，原告以银行汇款的方式给被告汇款7700元，后经原告多次催要，被告在2019年1月2日给原告1000元，现尚有6700元至今未予给付，现原告为自身合法权益，向法院起诉，请法院依法判决。程永凯未到庭，亦未有书面答辩。经审理查明如下事实：被告程永凯口头约定向原告王大宗借款7700元。原告王大宗于2018年10月27日通过中国农业银行向被告转账支付7700元，后被告程永凯于2019年1月2日向原告归还1000元，其余6700元至今未给付，为此原告王大宗起诉至本院，请求人民法院依法裁判。认定上述事实的证据有：汇款凭证、光盘及电话录音等证据在卷予以佐证。根据王大宗的诉讼请求本案的争议焦点：原告王大宗向被告程永凯主张偿还借款本金6700元是否具有事实及法律依据，原告王大宗的诉讼请求应否予以支持。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：王大宗的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，准确认定双方借款事实成立应具备两个条件：第一双方借款真实、合法的意思表示；第二实际交付。本案原告依据金融单位的7700元转账凭证以及光盘录音已经证明原被告之间存在真实本金款项的发生，原告自诉被告已经给付1000元，现主张尚有6700元款项未给付，原告王大宗对双方存在借贷关系的事实完成了初步的举证义务，现本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定确认双方存在真实借贷关系具有高度盖然的可能性。原告的诉讼主张成立,程永凯应按双方的口头约定归还王大宗的6700欠款。原告在庭审中放弃利息及起诉状的费用是其自身诉讼权利的行使并无不当，本院予以准许。被告程永凯未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，其不利后果自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告程永凯于本判决书生效后三日内给付原告王大宗借款本金6700元。案件受理费50元，由被告程永凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单军人民陪审员  林艳人民陪审员  关晶二〇二〇年七月二日书 记 员  徐畅
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执150号之一申请执行人：宋宝英，女，1973年10月4日出生，汉族，资溪县，被执行人：徐祥，男，1987年12月25日出生，汉族，住资溪县，本院在执行宋宝英与徐祥民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日向徐祥发出执行通知书，责令被执行人徐祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐祥在江西资溪农村商业银行账户62×××69存款25506.42元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年七月二十七日（江西）书记员  王玥尹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初3302号原告：河南新康桥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：商海林，男，1971年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南新康桥物业服务有限公司诉被告商海林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河南新康桥物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新康桥物业服务有限公司以双方协商调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南新康桥物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告河南新康桥物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年七月二十八日书记员  卢允静
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初72号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人梁某，男，1993年2月15日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，捕前住义县。因犯敲诈勒索罪于2019年5月20日被义县人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2020年4月10日被义县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。指定辩护人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。辽宁省义县人民检察院以义检未检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。义县人民检察院指派检察官刘某、检察官助理关某出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人蔡晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，2019年末至2020年3月23日期间，被告人梁某将未成年人蔡某某（2005年8月9日生）介绍到义县教委胡某立勃经营的美足足疗店从事卖淫服务并获取利益分成。2020年3月23日晚，被告人梁某为卖淫女蔡某某提供其租用的日租房实施卖淫行为。被告人梁某经抓捕到案。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向本院提供了户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、判决书、微信支付交易明细、证人证言、勘查检验、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁某为已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人梁某介绍已满十四周岁未满十八周岁的未成年人卖淫，从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人梁某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人梁某认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人梁某对起诉书指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人到案后如实供述，系坦白。被告人当庭自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，同意缴纳罚金，退还违法所得，应从轻处罚。经审理查明，2019年末至2020年3月23日期间，被告人梁某将未成年人蔡某某（2005年8月9日生）介绍到义县教委胡某立勃经营的美足足疗店从事卖淫服务并获取利益分成。2020年3月23日晚，被告人梁某为卖淫女蔡某某提供其租用的日租房实施卖淫活动。被告人梁某经抓捕到案。上述事实，有经庭审质证确认的户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、判决书、微信支付交易明细、证人证言、勘查检验、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某介绍已满十四周岁，未满十八周岁的未成年人卖淫从中获利并为其提供卖淫场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立，但数罪并罚的指控意见，无法律依据，应予纠正。被告人、辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日及2020年4月10日起至2021年10月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 辉人民陪审员 周 丽人民陪审员 杜晓丽二〇二〇年七月十日书 记 员 张家琛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5648号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：杜电开，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告杜电开、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）桂0102民初5648号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人杜电开、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值共210902.4元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人杜电开、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值共210902.4元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年七月九日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初2431号 原告：刘燕坤，女，汉族，1984年9月15日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托诉讼代理人：边娟，内蒙古晴正律师事务所律师。 被告：王银河，男，汉族，1963年2月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司。 法定代表人：王银河，公司执行董事。 社会统一信用代码：XXXXX。 地址：东胜区柴家梁巴赖沟。 原告刘燕坤诉被告王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金116400元；2、依法判令被告给付从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、执行费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2009年5月18日，被告王银河以资金紧张为由向原告借款116400元，约定月利率3%，未约定还款期限，并出具了借据，被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司作为连带责任担保人，约定担保期限为直至本息还清为止。原告于2016年5月17日提起诉讼，双方经协商，被告答应偿还，后原告撤诉。经原告多次索要，被告分文未还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭也未提供答辩状。 原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据： 证据、借款单一支，证明被告王银河于2009年5月18日向原告刘燕坤借款116400元，鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司是连带担保人，保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。 二被告未提供任何证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据为原件，且证据与本案有关，二被告缺席视为对证据无异议，故本院予以认定。 经审理查明，被告王银河于2009年5月18日向原告借款116400元，由被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司作为连带保证担保人，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任、直至还清本息为止。 本院认为，被告王银河向原告借款116400元的事实清楚，证据确实充分，有借款单在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。故被告王银河应当偿还原告借款本金116400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%支付从起诉之日（即2020年4月9日）起至偿还完毕之日资金占用期间的利息。被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司作为连带责任保证人，且未过保证期间，应当对上述债务承担连带保证担保责任。二被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王银河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘燕坤借款本金116400元及逾期利息（从2020年4月9起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司对上述债务承担连带保证担保责任； 三、被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司承担连带保证担保责任后，可向被告王银河追偿。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  贺晓东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑小娟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2020）内02行申1号   再审申请人（原审起诉人）：吴鸿玉，女，1981年2月16日出生，住包头市。   再审申请人吴鸿玉因不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初75号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴鸿玉申请再审称：其父亲吴伯平生前持有包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司29%股权。吴伯平去世后，包头市青山区市场监督管理局根据包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司申请，核准将吴伯平的股份变更至他人名下。包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司提交的《股份转让协议》和《股东会决议》均为吴伯平去世后他人伪造形成。申请人于2020年1月委托鉴定机构对上述材料中吴伯平签名进行鉴定，结论为非本人签署。据此，再审申请人向本院申请再审，请求：一、撤销内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初75号行政裁定书，由本院重审本案或指令其他法院再审。二、撤销2015年12月11日对包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司所作的股东变更登记，恢复原状。三、本案诉讼费、鉴定费由被申请人负担。   本院经审查认为，原审法院因申请人重复诉讼而做出的不予立案裁定符合法律规定。原审行政裁定书因申请人未上诉现已生效。两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如对一审裁定不服，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效法律文书可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人再审申请理由不能成立，其再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴鸿玉的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年七月九日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1268号 原告：王金良，男，汉族，1968年7月21日出生，住平原县王打卦乡。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：胡长祥，男，汉族，1968年1月12日出生，住德州市黄河涯镇。 委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权。 原告王金良与被告胡长祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学平、被告胡长祥及委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告现金57000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡长祥从事养殖业，原告王金良给被告供应饲料，截止2015年11月17号，被告共计欠原告饲料款6.2万元，并为原告出具4张欠条。后经多次催要，被告分多次偿还5000元，剩余57000元至今未还。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 胡长祥答辩称：原告所主张的欠款已超诉讼时效，被告仅对所欠的15000元偿还过5000元，其他欠款均没有还款记录，所以其他欠款均已超诉讼时效；因当时欠款时原被告没有约定利息，原告对利息的主张没有依据；并且原告给被告所供应的药品有质量问题造成鸡苗大量死亡，给被告造成巨大的损失，并且当时原告口头承诺不再主张所欠的饲料款，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告从事养殖业时从原告处购买饲料款，2013年9月7日被告欠原告饲料款3000元，2014年12月13日欠原告15000元，2015年12月24日欠原告35000元，2015年11月17日欠原告9000元，对以上欠款被告分四次给原告出具了欠条，共欠6.2万元。后经原告催要，被告分别于2017年4月1日还款1000元，2017年11月3日还款1000元，2018年3月22日还款1000元，2019年2月2日还款1000元，2019年6月19日还款1000元，以上四次还款记录标注在2014年12月13日被告给原告出具的欠条右下角，共计还款5000元。剩余57000元被告尚未偿还。 以上事实，由原、被告当庭陈述及欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼时效问题，被告欠款后，原告多次催要请求被告履行还款义务，被告也分四次陆续还款，被告最后一次还款时间是2019年6月19日，自此诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案不超诉讼时效。被告辩称仅对其中一笔债务履行过还款义务，其余债务原告没有主张且已超诉讼时效不符合常理本院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王金良与被告胡长祥双方之间存在饲料买卖业务，双方买卖关系成立，原告给被告供货后，被告应当按照约定支付原告货款，且被告对欠款和已偿还5000元的事实没有异议，因此被告应当支付所欠原告饲料款57000元。被告辩称原告给其提供的药品有质量问题给其造成损失，没有提供证据，本院不予支持。 关于原告请求的欠款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。至原告起诉时被告仍未按照双方约定支付欠款，已经构成违约，原告请求被告自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告胡长祥在本判决生效后十日内偿还原告王金良欠款57000元及利息（利息自2020年5月21日起至还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算） 案件受理费613元，由被告胡长祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  肖金霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡宁宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5283号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。   被告：牛某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告牛某信用卡纠纷一案，原告诉称，2012年11月2日被告牛某到原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金85873.38元、支付利息21956.15元、逾期违约滞纳金5717.22元、消费手续费1079.29元，上述款项合计114626.04元。   本院认为，本案诉争信用卡纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十日   书记员 张博楠
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2255号申请执行人王某。被执行人张某。本院立案执行王某申请张某合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某2019年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中发现，被执行人张某于2019年7月已故，因被执行人无遗产可供执行,又无义务承担人,依照法律程序此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年七月十一日书 记 员 萨其拉图
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8917号原告：朱探均，男，1964年12月12日出生，无业。被告：于青军，男，1986年9月27日出生，职业不详。原告朱探均与被告于青军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告朱探均通过在线电子诉讼平台参加诉讼。于青军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱探均向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告工资款4000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日至7月23日期间，被告雇佣原告将位于北京市丰台区大成路长安新城一区南里5号楼7单元201房屋进行装修拆除，总计工资款4000元，被告承诺原告于2019年12月30日前付清，现上述款项已到期，被告却未履行给付义务，故诉至法院。被告于青军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。对无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：欠条、证人张某、尹某的证人证言。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，于青军出具欠条一份，载明“今欠到丰台大成南里一区5号楼7单元201房屋装修拆除工资款4000元（大写肆仟元整），最迟在2019年12月30日结清。（欠朱探均三人工资款4000元）。”庭审中，朱探均称欠条中的“欠朱探均三人工资款”，三人为朱探均、张关凡及尹某。欠条上“欠条、今欠到”以及“于青军”签名系于青军自己书写，其他部分为其代写。证人张某、尹某亦到庭表明，其二人受朱探均雇佣，朱探均已经给了工资款每人1300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于青军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。朱探均向于青军提供劳务，于青军向朱探均出具欠条，双方之间形成劳务合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。现于青军未按约定足额支付劳务费，故朱探均要求于青军支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。于青军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告于青军于本判决生效之日起七日内给付原告朱探均劳务费4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告于青军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月三日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1626号 申请执行人：符晋宁，男，1987年2月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人:南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 符晋宁与南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的38000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月十三日 书记员 覃凯丽
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初107号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周×，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高×，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师×，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：柳林县穆村古镇商务大酒店有限公司。   法定代表人：王×1。   委托诉讼代理人：王×2。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告柳林县穆村古镇商务大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年七月二十四日   书记员 蔡 丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊，男。委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱某，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱颖涵，女。法定代理人：邱某（系朱颖涵母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱佳睿，女。法定代理人：邱某（系朱佳睿母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱家诚，男。法定代理人：邱某（系朱家诚母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱宝明，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡继兰，女。一审被告：何风波，男。一审被告：陈洪才，男。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。主要负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：张慧慧，该公司员工。再审申请人张磊因与被申请人邱某、朱颖涵、朱佳睿、朱家诚、朱宝明、胡继兰，一审被告何风波、陈洪才、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张磊申请再审称：1.根据《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，人民法院审理民事案件应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。苏州市中级人民法院邮寄开庭传票后，申请人收到传票的时间是2018年10月17日，而法院通知开庭时间是2018年10月18日，送达程序违法。申请人要求延期，二审法院拒绝延期直接进行审理，程序违法。2.申请人与陈洪才之间不是车辆挂靠关系，而是车辆买卖关系，陈洪才早在事故发生之前就将车辆卖给申请人，陈洪才依法不应承担连带责任。3.交警部门以无法认定事故责任为由出具的事故证明违背客观事实。从司法鉴定意见书来看，受害人车辆撞击何风波驾驶的车辆尾部，属于典型的追尾，应当是受害人承担事故全部责任。何风波不存在压线或并线行驶，即使何风波存在驾驶车辆速度慢的情形，也不应承担同等责任。4.被申请人提交的社保缴纳证明在事故发生前早已不再缴纳，社保凭证不连续，无法证实受害人与上海单位存在劳动关系，也不能证明主要收入来源于上海，居住证明也没有房主身份信息，故按照上海城镇标准计算各项损失没有事实依据。综上，请求对本案依法提起再审，改判申请人不承担赔偿责任。邱某、朱颖涵、朱佳睿、朱家诚、朱宝明、胡继兰提交意见称，张磊与被申请人已经达成执行和解协议，应当驳回张磊的再审申请。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交意见称，一审判决后该公司已于2018年10月8日向邱某等人在保险限额内支付了410000元，并支付了诉讼费802元，保险公司的赔偿义务已经终结。本院经审查认为，双方当事人虽然在执行中达成了和解协议，但尚未履行完毕，不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零二条第（三）项规定的可以终结再审审查的情形。针对再审申请人的主张，本院分析如下：关于此次交通事故的责任承担问题。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》以及何风波在交警部门所做的询问笔录来看，何风波驾驶过程中存在疲劳驾驶、开错路、在岔路减速的情形，其自述行驶到岔路时速度从70码左右降至40码左右，该行为在高速公路上具有极大危险性，结合司法鉴定意见书认定的受害人朱勇在碰撞前车速约为67-75Km/h，显然后车也存在未保持安全行车距离的过错。虽然交警部门因为无法确定两车是否存在变道或偏驶而无法做出责任认定，但结合本案所有证据和双方的过错情况，一审法院确定前后车对事故各承担50%的责任并无不当。对申请人主张何风波不应承担事故责任的理由，本院不予采信。关于陈洪才是否应当承担连带责任的问题。在交警部门向张磊的父亲张永胜询问车主是谁时，张永胜自认行驶证登记名字是陈洪才，车辆挂靠陈洪才。而一审庭审中，张磊的代理人也明确陈洪才是被挂靠的车主，因为张磊买车时没有相应的营运证书，因此挂靠在陈洪才名下。陈洪才在一审中经合法传唤无正当理由未出庭参与诉讼，一审判决后也未就此问题提出上诉。申请人主张双方是买卖关系而非挂靠关系无证据支持，也与上述事实相悖，对申请人的该申请再审理由本院不予采信。关于二审送达程序是否违法的问题。经查，二审法院发出开庭通知和传票的时间是2018年10月12日，开庭时间为2018年10月18日，二审法院的送达程序符合《民事诉讼法》的规定，因申请人个人原因导致的无法出庭不属于认定人民法院程序错误的事由，故对申请人主张二审法院程序违法的理由，本院不予采信。关于赔偿标准的适用问题。被申请人在一审已经提交了单位证明、道路运输资格证、银行卡交易明细、上海社保记录打印件、上海市临时居住证、房东证明等相关证据，足以证实受害人朱勇在事故前一年在上海居住和工作，一审法院按照上海市城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，对申请人主张不应适用上海市标准的理由本院不予采信。综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年七月十三日书记员 汪亚玲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8625号原告李在兵，男，生于1977年4月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人（特别授权）彭自力，湖北图盛律师事务所律师。被告李峰，男，生于1965年2月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告李在兵诉被告李峰保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、王本琴参加的合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李在兵及其委托代理人彭自力、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在兵诉称，原、被告系叔侄关系。原告于2014年在河北张家口一铁矿做工受伤，由被告带人到张家口与用工方协谈，后用工方给原告补偿各项费用共计540000元，该款全部打入被告账户。除去处理本次事故的各项支出，被告仅向原告支付了部分钱款，经反复核算，尚有180000元被告没有支付给原告。原告多次向被告催要余款，但被告拒不返还，因此引发纠纷。现为维护原告的合法权益而诉至法院，请求判令被告立即返还补偿款款180000元，并自2015年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。被告李峰辩称，2014年原告在河北张家口一铁矿打工受伤，因其自幼父母早逝，无依无靠，事故发生后亲族人等都不管此事，被告看在原告是亲侄子的份上，便作主在恩施为其请了律师与用工方多次交涉，用工方给原告补偿各项费用共计540000元，此款是打在被告的账户上由被告代原告保管。原告有钱之后，整日吃喝嫖赌，大肆挥霍，没有多久就从被告处支取了300000元有余。被告多次劝原告节省点花钱，做点正经事，原告根本不听劝告。鉴于此，被告于2017年农历12月26日下午，特地邀请了原告的亲四叔、妹夫、堂兄堂妹等亲人到被告家中作见证，把最后的180000元现金全部支付给了原告。我把原告视为己出，为他的事尽心尽力，原告不仅不懂得感恩，反而无事生非来骗我。原告要求我返还180000元没有任何借据凭证和相关的证据支撑，最后一次当着那么多亲人的面结清余款时原告无任何异议，足以证明被告已将原告的钱款全部付清。因此，原、被告之间不存在任何债务关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告、被告系亲叔侄关系。2014年9月原告在河北张家口一铁矿务工时严重受伤，被告委托恩施市清江法律服务所法律工作者樊振银、唐丹一同到张家口维权索赔。经协调，确定用工方一次性向原告补偿各项费用570000元。当时除留下30000元用于原告开支外，其余540000元均打入了被告的银行账户。后原告陆续在被告处支取钱款，每次支取钱款双方都没有明确办理相关手续。2017年农历12月26日，经原、被告结算，被告将余款67000元支付给原告后，当时双方确认被告为原告保管的赔偿款540000元已由原告领取完毕，其中包括被告所称的律师费等费用120000元。经核实，恩施市清江法律服务所在被告处收取了代理费570000元，差旅费3000元，合计60000元。现原告认为被告为其保管的补偿款还有180000元没有领取，双方由此产生纠纷并不能达成一致意见，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。上述事实，有复印自利川市法律援助中心的调查记录三份，李江宏及李金燕出庭作证证言两份，恩施市清江法律服务所情况说明一份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。审理中，本案经本院及本院委托恩施市白果乡综治中心、利川市团堡镇综治中心调解，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，原告将其获得的补偿款540000元交给被告保管，双方形成了保管合同关系，因此本案应为保管合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物”、第三百七十七条“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币”的规定，被告应返还原告交给其保管的540000元。现本案争议的焦点是被告是否已将540000元补偿款全部返还给原告。从原、被告提交的证据及双方的诉辩内容来看，原告每次在被告处领取钱款时并没有出具领款手续，被告也没有要求原告出具领款手续，现在原、被告在不同的时间、地点对领款金额等进行陈述时，均存在前后矛盾的情况。因此，在原告不能提供证据证实涉案未领取款项的具体金额时，原、被告于2017年农历12月26日进行的结算结果应予确认。对于结算结果中被告列支的律师费等费用120000元，现查明实际支出律师费60000元，其余60000元支出被告明显未能说明去向，就相关辩称理由也没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。对于这60000元，鉴于被告本人为原告受伤后的索赔事宜（代为聘请法律从业人员、到事故发生地索赔等）存在支出的实际，本院酌定被告向原告返还40000万元。原告要求被告自2015年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，双方并没有约定涉案保管款项的返还时间，原告的该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内返还原告李在兵补偿款人民币40000元。二、驳回原告李在兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告李在兵负担3033元，被告李峰负担867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  王本琴二〇二〇年七月一日书 记 员  谭倩倩
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1414号原告：中国银行股份有限公司汉川支行。住所地，汉川市仙女山街道办事处西正街。统一社会信用代码:914209848811726534。负责人李克纯，行长。委托诉讼代理人：李瑞，公司职员。代理权限为特别授权。被告:周军，男，1974年9月29日生汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告:邵爱枝，女，1975年6月10日生汉族，汉川市人，务工，住汉川市。原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告周军、邵爱枝经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还贷款182181.17元及利息；2、判令由二被告负担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年1月15日，原告与二被告签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2014年消借字ZF14001号）。合同约定：二被告向原告借款26万元；年利率为4.949%，逾期则在约定的年利率基础上加收50%的罚息；借期为10年；还款方式为等额本息按月还款；贷款用于购房；同时二被告用自己购买的位于汉川市××大道××单元××号房屋为上述贷款本息设立抵押,并在主管机关办理了抵押登记。原告履行了发放贷款的合同义务后，二被告除偿还部分贷款本息外，下欠贷款本金182181.17元及后续利息未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告周军、邵爱枝均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了原告的《营业执照》、《金融许可证》；二被告的身份证复印件；《个人一手住房贷款合同》、《中国银行借款借据》、《汉川市房预城区字第××号他项权证》各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为：二被告与原告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示一致的结果，符合合同成立生效的法定要件，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故从双方签字或盖章之时成立生效；原告的房屋抵押权因符合法律规定的生效要件，故依法成立。依法成立的合同应受到法律的保护。原告履行了发放贷款的合同义务，二被告未履行按期偿还贷款本息的合同义务，构成违约，应承担民事违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；二被告未履行清偿贷款本息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任；原告的债权对二被告所提供的抵押房屋的交易价金享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军、邵爱枝共同向原告中国银行股份有限公司汉川支行于本判决生效之日起三日内清偿下欠贷款本金182181.17元及后续利息（按合同的规定执行）。二、或依法拍卖、变卖被告周军、邵爱枝所有的位于汉川市××大道×号×幢×单元×号房屋（房屋它项权证号为：汉川市房预城区字第××号）。原告的债权就所得价款享有优先受偿权。原告实现担保物权的费用由二被告负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由被告周军、邵爱枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇二〇年七月十四日书 记 员  胡 鑫附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执471号申请人：范翠兰，女，1981年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：范某(系原告范翠兰的父亲)，男，1952年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：沈长虎，男，1974年10月15日生,汉族，居民，住建湖县。申请执行人范翠兰与被执行人沈长虎扶养费纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0925民初1373号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告沈长虎自2016年农历七月初三起每月给付原告范翠兰生活费400元，判决发生效力之前的生活费于判决生效后10日内一次付清，判决发生效力之后的生活费于每月的20日按月给付；二、原告范翠兰自起诉之日起实际发生的医疗费，由被告沈长虎于实际发生的后30日内负担一半；三、驳回原告范翠兰其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈长虎负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初1373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月十日书记员 许晓飞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1849号 原告：李锡五（李西武），男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告李锡五与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李锡五委托诉讼代理人张彦彦、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锡五向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费7560元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费7560元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠李锡五2019年工资7560元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告李锡五工资款7560元及利息（利息以7560元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李锡五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初209号原告杨泽，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市渝中区城市管理局，住所地：重庆市渝中区和平路**（新民花园）。法定代表人宋丹，该局局长。本院在审理原告杨泽诉被告重庆市渝中区城市管理局确认违法一案中，因原告杨泽在收到本院于2020年7月22日送达的预缴案件受理费通知书后，既未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……。”因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告杨泽撤诉处理。审 判 长  陈代伟审 判 员  叶 伟人民陪审员  熊 敏二〇二〇年七月三十一日书 记 员  冉韵雲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初507号之一原告：王艳军，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。被告：严煜均，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告王艳军诉被告黄已娣、严煜均租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王艳军于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳军撤诉。本案受理费407元（原告已预交），减半收取203.5元，由原告王艳军负担。审 判 长  钟 贵人民陪审员  曾文勇人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 娜吴国盛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初762号 原告：石华理，男，1985年4月11日生，壮族，现住河池市宜州区。 被告：莫海波，男，1976年8月26日生，壮族，户籍所在地柳州市柳江县。 原告石华理与被告莫海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现被告莫海波无法联系，下落不明，裁定将本案转入普通程序，并于2020年6月28日在本院公开开庭进行审理。原告石华理到庭参加诉讼，被告莫海波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告石华理向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2020年5月10日前归还钩机劳务费伍仟贰佰元整（¥：5200.00元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告雇原告于2018年10月30日至2018年11月10日在罗城县把镇钩机务工，钩机劳务工工时为76小时，每小时劳务费150元，总劳务费壹万壹仟肆佰元整（¥：11400.00元），已结劳务费陆仟贰佰元整（¥：6200.00元），未结劳务费伍仟贰佰元整（¥：5200.00元）。然而，被告以各种理由和借口，迟迟不肯结剩余劳务费，原告为维护其合法权益诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 原告为其主张向本院提交的证据有：1、原告自行记录的做工记录（复印件）；2、微信聊天记录及短信聊天记录截图；3、广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1为其子列，无相应证据予佐证，本院无法判断该内容的真实性；原告证据2真实，但该证据亦无法明确被告尚欠数额，对原告主张的数额无证明力；对原告证据3可予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告口头雇请原告用其钩机在罗城县把镇采挖奇石。据原告单方记录：“工作时间自2018年10月30日起至2018年11月11日，原告钩机作业时长累计76小时”，原告为被告提供劳务后双方未对工作量进行确认也未对工价进行结算。原告在法庭上自认，原告在提供劳务期间有一韦姓人员（被告的工人或合伙人）支付给原告劳务费3000元，原告钩机电瓶被盗，韦姓人员又支付给其3000元装电瓶让其继续作业。此后，原告以微信、短信、上门等方式多次向被告催款，被告2019年9月13日回复：“今天得5000回来，克搞了一天，都没得完，一下我转3000你先，留2000过节，过节到二十我就给你完。”当日，被告通过手机银行仅转账给原告200元。原告催款无着，遂于2020年4月向本院提起诉讼。 本院认为，原告应对其主张的事实举证。原告主张其为被告提供劳务，被告尚欠其劳务报酬，仅有微信和短信聊天记录，未有劳务记录和结算凭据证明，证明力不足。但从民间交易习惯及涉及数额的聊天记录和当日的转账凭证来看，可认定被告尚欠其劳务报酬的真实性。至于尚欠数额，聊天记录均未明确被告尚欠劳务费的具体金额。能认定的仅有2019年9月13日被告提到的3000元，当日被告仅支付200元，尚欠2800元。被告承诺于“节后二十日”给付的数额无法确定。原告请求被告支付劳务费5200元证据不足，本院仅认定2800元的部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫海波支付给原告石华理劳务费2800元； 驳回原告石华理的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告莫海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宜萍 审 判 员  蔡慧明 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  吴 君 书 记 员  韦炜韬
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁71民初86号 原告：滨海县明泰新能源科技有限公司，住所地盐城市滨海县育才西路北侧**综合楼**。 法定代表人：单雷明，总经理。 委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。 被告：恒丰银行股份有限公司青岛分行，住，住所地山东省青岛市市**东海西路**/div> 主要负责人：刘军，行长。 原告滨海县明泰新能源科技有限公司（以下简称明泰公司）与被告恒丰银行股份有限公司青岛分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。明泰公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，明泰公司以本案双方当事人已达成庭下和解协议且协议已实际履行完毕为由向本院申请撤回本案起诉。该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滨海县明泰新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由滨海县明泰新能源科技有限公司负担。 审 判 长  李建波 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  江 玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理朱青 书记员姜俐帆
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1612号原告：谭嫦，女，1968年1月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：黄鹏，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。法定代表人：宋有文，系该公司总经理。原告谭嫦诉被告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（以下简称鼎誉公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭嫦及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告鼎誉公司经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告所签的租赁合同无效（合同号：201710300000000032）。2、被告公开登报赔礼道歉。3、被告承担一切与诉讼相关的费用。事实和理由：原告的弟弟投资差款10万元，一个叫李青的车贷员，联系要我放心用我自己的宝马车抵押贷款。2017年10月31日，在他们的业务代表王谦催促下，在其抵押合同上签字，当时没给合同，说事后送来。第二天给我放款209000元，直到12月2日第一个月扣款10847.93元，我详细问合同，说月息9厘6分，我总觉得不对劲，12月底沟通，杨华正式提出月利息高达2分88，合同也没给我，扣款一直进行。第七个月我弟谭克华不存款了，自称法务部的人找我，要求按月息9厘6分一次性还清，合同还是没送来，按月息9厘6分应还135680.86元，而他们要我还172674.27元，否则拖车，把我名誉搞臭。2018年7月8日，按约定去拿合同没拿到，2019年7月22日起诉被告才出示合同复印件，我撤诉后与他们和解过，现再次起诉，望支持诉讼请求。被告鼎誉公司未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，被告鼎誉公司与原告谭嫦签订《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》一份，双方约定：原告谭嫦向被告鼎誉公司租赁车牌号为鄂Ｑ×××**号宝马牌汽车一辆，车辆购车款209800元，原告支付首付款800元，租赁手续费6200元，承租人确认同意将合同涉及的原告支付的购车款中的800元直接转为融资的首付款，剩余购车款209000元委托原告支付至被告指定的承租人账户。合同租赁期限24个月，按固定利率计算，每月租金10847.93元，被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。原告自行支付车辆保险费，购买盗抢险，并配合被告办理抵押登记，该合同属于售后回租模式，车辆在回租前均不占有、使用租赁车辆，原、被告之间不发生车辆的现实交付。如原告连续两期或者累计三期未按时支付租金，被告有权提前解除合同，原告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。如原告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，按应付租金或款项0.5％／天的标准向原告收取违约金。2017年11月2日，被告支付原告209000元，并办理了车辆抵押登记手续，被告为抵押权人。原告支付6期租金至2018年6月，后未再支付租金。另查明，鄂Ｑ×××**号宝马牌汽车登记在原告名下，为原告所有，期间未作变动，一直为原告占用、使用。本院认为，从事售后回租业务的金融租赁公司应真实取得相应标的物的所有权。本案被告鼎誉公司与原告谭嫦签订的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》虽然约定以售后回租的模式、由被告购买原告所有的宝马牌鄂Ｑ×××**号汽车回租给原告租赁使用，但并未办理车辆产权转移手续，而且系由原告作为抵押人办理了车辆抵押登记，车辆产权明显未转移。本案名为融资租赁合同，实为借款合同。被告的行为超越经营范围，以营利为目的，扰乱金融秩序，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，以融资租赁合同的形式掩盖非法放贷行为，应认定为无效合同。原告要求被告公开登报赔礼道歉的诉讼请求，属于侵权民事法律关系，在本案中不予审理。被告鼎誉公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谭嫦与被告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2017年10月31日签订的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》无效。二、驳回原告谭嫦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年七月二十三日书记员  李潇潇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2160号申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍,该公司董事长。被执行人边骑龙，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人边骑龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初6446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人边骑龙银行存款人民币420000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月六日书记员 李方方
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1641号中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、陈志全、晏万江：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司与陈志全、晏万江代位求偿权一案，申请执行标的共计108000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108000.00元。本院已将该款转付给中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日