wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审36号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：何保林，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年7月24日向本院申请强制执行该交警队2019年12月30日对被执行人何保林作出的4103301001200822号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人何保林应缴纳的罚款50元，滞纳金50元。吉利区交警队称，何保林于2019年12月30日08时15分驾驶豫Ｃ×××**号轻型栏板货车在河阳路大港路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，对其作出了4103301001200822号行政处罚决定书，罚款50元。后虽经吉利区交警队催告，何保林至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金50元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人何保林作出的4103301001200822号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  徐丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15804号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：简小洪，男，1987年1月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告简小洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2595号上诉人（原审被告）：张丽华，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************401。被上诉人（原审原告）：刘利芳，女，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码431************029。原审被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原审被告：钱进，男，1972年6月20日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码420************119。原审被告：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区******国祥花园城祥平阁7A，公民身份号码422************422。上诉人张丽华因与被上诉人刘利芳，原审被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进、钱芳车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张丽华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十八日书记员  梁思齐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3191号原告：深圳超明机械有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园********，统一社会信用代码为914************458。法定代表人：向某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：东莞超明精密组件有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区******，社会统一信用代码为91441900MA4W00TE26。法定代表人：向某1。诉讼代表人：东莞超明精密组件有限公司破产管理人，广东名道律师事务所。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林映月，广东名道律师事务所律师。原告深圳超明机械有限公司（以下简称“深圳超明公司”）与被告东莞超明精密组件有限公司（以下简称“东莞超明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告深圳超明机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.东莞超明公司偿还深圳超明公司借款3000922.87元，并以3000922.87元为本金，从深圳超明公司起诉之日起至东莞超明公司实际归还之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款的利息损失；2.东莞超明公司承担本案的诉讼费。事实和理由:深圳超明公司于2016年11月18日作为股东之一投资设立了东莞超明公司，是东莞超明公司占股57%的法人股东，深圳超明公司对东莞超明公司已足额投资。2016年12月至2019年11月期间，东莞超明公司因经营需要多次向深圳超明公司借款。经深圳超明公司委托深圳华众杰会计事务所审计，截止至2019年11月20日止，深圳超明公司实际应收东莞超明公司欠款金额为3000922.87元。东莞超明公司因经营不善等原因，一直拖欠该款项未偿还。东莞超明公司迟迟不偿还深圳超明公司借款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。本院经审查认为，破产程序是概括清偿程序，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。本案中，本院已于2020年2月28日依法裁定受理东莞超明精密组件有限公司破产清算一案，并于2020年4月29日决定指定广东名道律师事务所担任该公司破产管理人。深圳超明机械有限公司于2020年3月3日在本院裁定受理东莞超明精密组件有限公司破产清算申请后，径行向本院起诉主张清偿，不符合债务人在破产情形下的司法程序，不应予以受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳超明机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇二〇年七月二十日书记员  陈敏仪麦晓彤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1046号之一被执行人：曹玉国，男，1970年12月04日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉国在财付通支付科技有限公司085e9858ee89c115c3cdd01c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币439.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十九日书记员 王宝龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4574号起诉人：张克群，男，汉族，1944年7月15日生。2020年7月10日，本院收到起诉人张克群的起诉状。起诉人张克群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的30,000元借款并自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年1月8日，被告通过原告找到南阳恒康建筑工程公司（现河南恒康建设有限公司）借钱，该公司同意借给被告现金30,000元，宋云禄出具了借条，原告也签了字。2017年5月2日，原告替被告偿还了该款项，河南恒康建设有限公司向原告出具了收条。原告多次向被告催要垫付款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，追偿权纠纷系由担保合同或合伙协议引起的纠纷，此类案件应由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。起诉人张克群起诉状中列明的被告宋云禄住所地为南阳市建设路七小家属院，该地理位置位于南阳市宛城区，故本案可以由南阳市宛城区人民法院管辖。又起诉人张克群未提供证据证明担保合同履行地为卧龙，故按照担保合同履行地也无法确定管辖系卧龙区人民法院。综上，我院对该案无管辖权，起诉人张克群的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张克群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十三日书记员  狄晓宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初910号 原告：杨维添，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：汪发章，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告杨维添与被告汪发章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维添到庭参加诉讼，被告汪发章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维添向本院提出诉讼请求：判令汪发章立即偿还借款本金10.4万元及利息（自起诉之日起至实际偿清之日止以10.4万元为基数按照月利率2%计算的利息）。事实与理由如下：被告于2019年3月6日向原告借款12万元，并出具借条一份交由原告收执，被告承诺于2019年10月31日前每月分期将借款本金全部还清，逾期未还按照总额每日0.1‰利率支付利息给原告，直至被告还完全部借款，截止至起诉之日，被告尚欠借款本金10.4万元及利息未偿还。 被告汪发章未作答辩。 原告杨维添为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告汪发章未到庭参加诉讼，亦未对杨维添提供的证据提出书面异议，视为自动放弃对杨维添的主张进行抗辩和质证的权利。本院依法对杨维添提供的借条等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨维添提供的借条可证明双方合意将合伙的结欠款转为借款的事实，双方有明确约定还款期限及逾期还款违约责任，嗣后汪发章偿还了部分款项，现尚欠10.4万元未清偿。 综上，本院认为，原告杨维添与被告汪发章的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款已约定还款期限，汪发章未依约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因双方约定逾期还款利息计算标准超过法律的限制性规定，现杨维添主张按月利率2%予以计算，属其自行处分行为，该处分不违反法律规定，亦不会对汪发章造成不利后果，本院予以照准。杨维添请求汪发章偿还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。因汪发章经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 汪发章应于本判决生效之日起十日内偿还杨维添借款10.4万元并支付自2020年1月9日起至实际还款之日止按月利率2%予以计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，由汪发章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许艺珊 人民陪审员  蔡庆伟 人民陪审员  高宜中 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1843号 原告：张乐，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告张乐与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张乐委托诉讼代理人张彦彦、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4952元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费4952元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠张乐2019年工资4952元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告张乐工资款4952元及利息（利息以4952元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民终451号   上诉人（原审被告）：甘肃省东乡族自治县人民政府。住所地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县锁南镇东西大街**。   法定代表人：马子仁，该县县长。   委托诉讼代理人：王**春，甘肃春昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩高华，东乡县锁南法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审原告）：甘肃平凉路桥有限公司。。住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街**   法定代表人：靳博，该公司总经理   委托诉讼代理人：马永华，该公司工作人员。   原审被告：甘肃省东乡族自治县交通局。住所。住所地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县锁南镇东西大街**div>   法定代表人：马进明，该局局长。   委托诉讼代理人：马世劼，该局副局长。   上诉人甘肃省东乡族自治县人民政府因与被上诉人甘肃平凉路桥有限公司、原审被告甘肃省东乡族自治县交通局建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃省东乡族自治县人民政府委托诉讼代理人王**春、韩高华，被上诉人甘肃平凉路桥有限公司委托诉讼代理人马永华，原审被告甘肃省东乡族自治县交通局委托诉讼代理人马世劼到庭参加了诉讼。   本院认为，在本案审理期间，有关机关对案涉项目建设情况委托第三方进行核查，在调查核实中发现案涉项目建设中可能存在严重职务犯罪、严重损害国家利益的行为，相关部门将对其中的违法违纪问题进行立案审查。该审查结果直接指向案涉项目《结算审核报告》，进而影响原审查明的基本事实。为了查明案件基本事实，公平公正解决纠纷，本案宜由原审法院重新审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民初75号民事判决；   二、本案发回甘肃省临夏回族自治州中级人民法院重审。   上诉人东乡族自治县人民政府预交的案件受理费397578元予以退回。   审判长 李 静   审判员 李元博   审判员 盖维张     二〇二〇年七月二十二日   书记员 王 贵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1583号 申请执行人：南宁市荣利典当有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：龙晓波，该公司执行董事。 被执行人：梁友元，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住：南宁市。 南宁市荣利典当有限责任公司与梁友元典当纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁友元所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁友元所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月八日 书记员  韦 钰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3899号原告：孙聪聪（又名孙冲冲），男，1990年9月16日出生，汉族，住济源市。被告：段国良，男，1982年6月27日出生，汉族，住济源市。原告孙聪聪（又名孙冲冲）与被告段国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙聪聪到庭参加诉讼，被告段国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际偿还日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月7日,被告向其借款10000元，并且给其出具借条，借款借出后，被告未归还。经审理本院认定案件事实如下:2011年3月7日,被告向原告借款10000元，并且给原告出具借条一张，载明“今借到孙冲冲现金1万元整（10000）2011年3月7日段国良”，庭审中原告认可借款借出后，被告偿还1000元，又借走300元，剩余9300元未偿还。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告向原告借款10000元，有其给原告出具的借条证实，本院予以确认。借款借出后，原告认可借款借出后被告偿还其借款1000元后又借走300元，现剩余9300元未付。但是其没有就又借走300元提供证据予以证明，故被告应偿还原告9000元。至于又借走的300元原告可以另案主张。原告要求被告按照年利率6%支付利息，因为借条上面双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段国良在本判决生效后五日内偿还原告孙聪聪借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段国良负担。本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年七月三日书记员  杜宇鸽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7576号原告：吴建侠，女，1986年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董月升，天津博锦律师事务所实习律师。被告：杨烜，男，1988年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告吴建侠与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴建侠向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨烜名下银行账户存款482000元或查封其他等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨烜名下银行账户存款482000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓林二〇二〇年七月二十九日书记员  刘学军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15729号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王力辉，男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王力辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王力辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月17日的信用卡透支本金29918.68元、利息1458.6元、费用1940.8元，并从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金29918.68为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1458.6元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，王力辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王力辉从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金29918.68元、利息1458.6元、费用1940.8元未给付。被告王力辉未答辩。经审理查明，2016年6月20日，王力辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王力辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王力辉发放了信用卡。王力辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月17日，王力辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29918.68元、利息1458.6元、费用1940.8元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王力辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王力辉发放了信用卡，王力辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王力辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告王力辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金29918.68元、利息1458.6元、费用1940.8；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金29918.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1458.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341元，由被告王力辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4439号之四 原告：李锐，男，1978年1月24日出生，汉族，居民，住湖北省南漳县。 委托代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。特别代理权限。 被告：山东山水沂蒙旅游有限公司。住所地：沂水县泉庄镇纪王崮。统一社会信用代码：913713236693258514。 法定代表人：曹长青，该公司经理。 委托代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理权限。 委托代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。特别代理权限。 被告：临沂天行健会务服务有限公司。住所地：沂水县泉庄镇纪王崮。统一社会信用代码：91371323MA3F85660H。 法定代表人：刘金芝，该公司总经理。 委托代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理权限。 原告李锐与被告山东山水沂蒙旅游有限公司、临沂天行健会务服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告与二被告协商未成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年七月一日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永云，男，1962年5月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈亮（陈永云儿子），1986年8月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏港城汽车运输集团有限公司乐得发汽车租赁分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河西南路**。负责人：李奕，该公司总经理。再审申请人陈永云因与被申请人江苏港城汽车运输集团有限公司乐得发汽车租赁分公司（以下简称乐得发公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈永云申请再审称：1.一、二审法院认定陈永云一年内累计发生三次一般违纪行为，没有事实和法律依据。乐得发公司2018年3月29日向陈永云出具《停岗通知书》，要求陈永云必须服从三点要求，并且明确“如不能按上述情况执行的，公司将视为严重违章行为”，这是变更双方之间的劳动合同内容，未依法与陈永云协商一致，违反法律规定，对陈永云不具有法律效力。据此，2018年5月15日、5月29日陈永云拒绝配合公司内勤从事公务工作，不能视为违章违纪行为。2.乐得发公司提交的《汽运集团职工考核规定》（以下简称《考核规定》）是2008年通过民主程序制定，其并未提供证据证明在2018年4月3日之前告知了陈永云，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，对陈永云不具有法律效力。陈永云签字的“关于分公司相关规章制度、要求及处理的规定”的内容，与《汽运集团职工考核规定》截然不同，没有经过民主程序，没有向集团公司备案，不具有法律效力。一、二审以陈永云签字行为推定其知晓《汽运集团职工考核规定》不符合事实。综上，请求再审本案，改判支持陈永云一审诉讼请求。本院经审查认为，陈永云的再审申请理由不能成立。本案中，乐得发公司所属集团公司2008年4月22日召开第五届第二次职工代表大会，审议通过了《考核规定》等规章制度，符合法定程序。2018年4月3日，乐得发公司就公司相关规章制度、要求及处理规定对陈永云进行了培训，陈永云签名并书写：“以上规章，本人已经阅知”。乐得发公司已履行向陈永云告知的义务，《考核规定》可以作为乐得发公司处罚违纪行为的依据。乐得发公司在作出的《停岗通知书》中对陈永云明确三点，一是停岗期间上班时间，二是停岗期间工资待遇及复岗要求，三是停岗期间工作安排要求。该通知书内容是乐得发公司对企业进行自主经营管理，并非变更双方之间的劳动合同内容。陈永云主张该通知违反法律规定，没事事实和法律依据。2018年5月15日,陈永云接到公司电话通知要求其出车，但以本人处于停岗期间为由拒绝，该行为符合《考核规定》中“不服从公司安排和工作分配、调动、指挥”的一般违纪情形，陈永云对此并无异议。2018年5月29日，陈永云在工作时间私自外出购买香烟，乐得发公司认为该行为符合《考核规定》中“工作期间串岗或干私活”的情形，构成一般违纪，一、二审法院予以确认并无不当。对于乐得发公司认为陈永云20**年6月1日拒绝公司安排的打扫苏Ｅ×××**车辆卫生的行为，违反公司规定，构成一般违纪，陈永云未能举证证明拒绝公司安排的合理性，且前后陈述相互矛盾，一、二审法院予以确认，亦无不当。综上，陈永云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永云的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月六日书记员  黄晶焱
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保148号申请人：王忠田，男，1975年12月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王中峰，男，1963年4月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王忠田与被申请人王中峰诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在滨州溯源新材料有限公司的债权100000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王中峰在滨州溯源新材料有限公司的债权100000元予以查封，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月十五日书记员  耿梦月
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执681号申请执行人：祝世燕，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李汉勇，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行祝世燕与李汉勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝世燕与被执行人李汉勇达成和解协议需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执681号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年七月一日书记员  高仁旭
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初510号原告：张广魏，男，1973年11月16日出生，汉族，住新乡县。原告：新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站，住所地：新乡市化工路**。经营者：王爱府。被告：新乡市长城成套电器有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放路**。法定代表人：郭志宏，任执行董事。被告：中恒国泰建设发展有限公司，住，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园/div>法定代表人：李彦丽。原告张广魏、新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站与被告新乡市长城成套电器有限公司、中恒国泰建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年七月三十日书 记 员  申亚龙
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执830号申请执行人李右江，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人孙剑省，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行李右江与孙剑省借款合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙剑省名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年七月十三日书记员  曹晓溪
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初372号原告：彭华伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：方则惠，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告彭华伟与被告方则惠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告彭华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。诉讼费减半收取为25元由原告彭华伟负担。审判员  赵钧二〇二〇年七月九日书记员  叶畅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1065号之二申请执行人：史保成，男，1975年12月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：王连娣，女，1969年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：李青梅，女，1967年4月12日生，汉族，内黄县号。被执行人：史洪广，男，1978年4月1日生，汉族，内黄县号。本院在执行史保成与王连娣、李青梅、史洪广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李青梅在财付通支付科技有限公司085e9858e6b8fcf5b6ddbaea4@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青梅在财付通支付科技有限公司085e9858e6b8fcf5b6ddbaea4@wx.tenpay.com账户内存款人民币6678.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年七月二日书记员  孙喜全
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11947号原告：佛山市禅城区兴光铝业厂，住所地广东省佛山市禅城区****华南五金城E区13路83号，统一社会信用代码92440604L199837595。经营者：庄春森。被告：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地广东省禅城区汾江北路照明公司斜对面**，统一社会信用代码914************437。执行事务合伙人：张智斌。被告：张智斌，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************612。被告：张汉全，男，汉族，1941年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************612。上述被告共同委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。原告佛山市禅城区兴光铝业厂与被告佛山市粤发五金电器购销部（以下简称粤发购销部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中，原告申请追加张智斌、张汉全为本案被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。本案于2020年7月9日公开开庭进行审理，原告的经营者庄春森，被告粤发购销部、张智斌、张汉全共同诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告还清所欠原告所有未付货款269741.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告一直有贸易往来，原告与被告货款往来以月结方式结算，综合总欠货款269741.50元。原告多次主动找被告以及其公司财务要求还清货款，可被告屡次推拖，以各种理由推拖货款并说会还清货款，之前原告信任被告蔡相信，可如今被告直接拒绝还款给原告，并称没钱还，原告去被告公司也找不到人员，原告找被告协商，被告也是以无视的方式回应原告。为了维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院。被告粤发购销部、张智斌、张汉全答辩称：对起诉的欠款没有异议，因为受到疫情的影响，购销部经营困难，暂时没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告公示信息；2.未付货款对账清单。经质证，被告粤发购销部、张智斌、张汉全对原告上述证据均无异议。被告粤发公司、张智斌、张汉全未举证。经审查，被告粤发购销部、张智斌、张汉全对原告出示的证据的真实性均无异议，且已提供原件予以核对，且无其他影响证据效力的情形，本院对原告提供的证据均予以确认。综合本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，2020年5月14日，被告粤发购销部与原告共同对账并出具《未付货款对账清单》，主要内容为：截止至2020年4月30日止，未付货款合计金额为269741.50元。落款处有原告及被告粤发购销部盖章确认。再查明，佛山市粤发五金电器购销部为普通合伙企业，合伙人为张智斌、张汉全。本院认为：原告与被告粤发购销部存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。对于原告的诉讼请求，本院阐述如下。关于原告诉请被告粤发购销部支付货款。被告粤发购销部已确认拖欠原告的货款金额，但未能及时履行付款义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告粤发购销部支付货款，理据充分，本院予以支持。关于被告张智斌、张汉全的责任问题。经查，佛山市粤发五金电器购销部为普通合伙企业，被告张智斌、张汉全作为该普通合伙企业的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，其应对粤发购销部债务承担无限连带责任。原告的该项请求合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区兴光铝业厂支付货款269741.50元；二、被告张智斌、张汉全对被告佛山市粤发五金电器购销部上述债务承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5346元，因适用简易程序减半收取2673元，由被告佛山市粤发五金电器购销部、张智斌、张汉全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月十四日书记员  潘佩欣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执173号 申请执行人陈文日，男，1981年3月18日出生，住横县。 被执行人李伟，男，1974年5月10日出生，住横县。 申请执行人陈文日与被执行人李伟建筑设备租赁合同纠纷一案,申请执行人陈文日依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1157号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额50000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额50000元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执1069号申请执行人：李进红，男，1974年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。被执行人：杨义训，男，1967年3月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人李进红与被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司、杨义训民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司、杨义训的银行存款507400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年七月十四日书记员  许 蓉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初761号 原告：邵景富，男，1951年12月24日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余锦涛，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：王日平，男，1963年7月21日出生，汉族，住淳安县。 原告邵景富与被告王日平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法由代理审判员汪睿适用普通程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告委托诉讼代理人余锦涛到庭参加诉讼，被告王日平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告邵景富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金335000元并支付原告该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。 本院经审理查明，被告王日平曾多次向原告邵景富借款。后双方结算，被告于2017年9月28日向原告出具借条一份，确认向原告借款335000元，并承诺于2017年12月30日前返还。借款到期后，被告未履行还款义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王日平于本判决生效之日起十日内返还原告邵景富借款本金335000元并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6902元，公告费650元，共计7552元，由被告王日平负担。 原告邵景富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王日平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  严莉 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15796号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1295号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。   负责人：黄×。   被上诉人（原审原告）：孝义市宇鹏汽车服务有限公司。   法定代表人：辛×。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人孝义市宇鹏汽车服务有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。   本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年七月十五日   书记员 高江江
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执898号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人徐福贵，男，住胶南市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐福贵信用卡纠纷一案中，对被执行人徐福贵的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人徐福贵采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  苏中奎
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执831号六合法院与尹某：申请执行人六合法院与被执行人尹某罚金一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116刑初402号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院（2019）苏0116刑初402号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35798号原告:ASLAMNAVEED，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，1985年1月10日出生，护照号码2。原告:ALILIAQAT，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，1980年8月2日出生，护照号码。被告：刘某1，男，汉族，1972年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码352************535。被告：佛山市金垣进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914***********184E。法定代表人：刘某1。原告ASLAMNAVEED、ALILIAQAT诉被告刘某1、佛山市金垣进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年7月15日，原告ASLAMNAVEED、ALILIAQAT经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按ASLAMNAVEED、ALILIAQAT撤诉处理。案件受理费3970元，减半收取计1985元，财产保全费1437元，合计3422元，由原告ASLAMNAVEED、ALILIAQAT负担（原告已预交5407元，原告可于本裁定生效后向本院书面申请退回案件受理费1985元）。审 判 长  霍沛莹人民陪审员  钟咏清人民陪审员  陈国珍二〇二〇年七月十五日书 记 员  李琼峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初219号原告：唐天宏，住广东省信宜市********。委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所律师。被告：何业峰，住广西武宣县************队6号。被告：张日辉，住广东省东莞市*****************。原告唐天宏诉被告何业峰、张日辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐天宏及其委托诉讼代理人刘小妹，被告何业峰到庭参加诉讼。被告张日辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告何业峰、张日辉连带赔偿原告因交通事故产生的损失合计为人民币51313.64元；二、两被告承担本案的诉讼费用。案件事实1.事故经过以及认定2019年7月18日11时3分许，何业峰驾驶粤S*****号小型普通客车由东向南从金凤凰大道方向往深圳方向左转弯行驶至凤岗镇东深路超顺油站路口路段时，遇到由唐天宏驾驶的两轮电动车由西向东从超顺油站方向往金凤凰大道方向行驶至路口，在此过程中，粤S*****号小型普通客车车头和两轮电动车左侧发生碰撞，由此造成车辆损坏以及唐天宏受伤的交通事故。交警部门认定何业峰负事故的主要责任，唐天宏负事故的次要责任。肇事车辆的车主为张日辉。被告何业峰称是借用张日辉的车辆。原、被告均无法证明案涉粤S*****号小型普通客车有投保交强险和商业险。3.治疗经过原告唐天宏于2019年7月18日入院，2019年8月31日出院，住院44天，出院医嘱为“定期复查、加强营养，建议休息2个月”。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费原告主张以及依据：原告主张医药费金额为24410.8元和449元，并提供了票据为证，合计为24859.8元。被告答辩意见以及依据：确认没有垫付。本院认定以及理由：确认该项损失为24859.8元。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院44天，每天按照100元计算，合计为4400元。被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为4400元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持500元。被告答辩意见以及依据：不予认可。本院认定以及理由：原告并未定残，根据医嘱意见，本院酌定为500元。（4）误工费原告主张以及依据：原告主张按照52103元/年计算误工时间104天，核算金额为14845.8元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：本院认为，根据原告2019年6月30日的外卖截图显示其当天收入为156.9元，本院推算其误工费的数额为：156.9元×（44+60）天=16317.6元。本院以原告的主张为准，即14845.8元。（5）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为44天，数额为150元/天×44天＝6600元。被告答辩意见以及依据：未明确抗辩意见。本院认定以及理由：原告诉请合理，本院予以支持6600元。（6）交通费原告主张以及依据：原告主张要求支持1320元。被告答辩意见以及依据：未明确抗辩意见。本院认定以及理由：本院根据住院天数酌情支持1320元。至于原告诉请的车辆损坏以及修手机的费用，没有证据支持，本院不予确认。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据以上规定，被告张日辉作为车主以及何业峰作为实际侵权人应当在交强险限额范围内在本案中承担连带赔偿责任，即由被告张日辉、何业峰在未购买交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告何业峰承担80%的赔偿责任。没有证据显示张日辉存在过错，无需在超过交强险的部分承担赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计29759.8元，应当由被告何业峰、张日辉在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（6）项的损失共计22765.8元，由被告张日辉、何业峰在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为19759.8元，由被告何业峰承担80%的赔偿责任即15807.84元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何业峰、张日辉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐天宏32765.8元;二、限被告何业峰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐天宏15807.84元；三、驳回原告唐天宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082.84元，由原告唐天宏负担57.84元，由被告张日辉负担346元，被告何业峰负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  胡振坤二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗润洪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4787号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，公司工作人员。被告：张艳玲，女，1982年3月22日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，因双方就纠纷已经达成和解协议，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司济源分行负担。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十八日书记员  杜宇鸽
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1543号   上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   法定代表人：晋×。   委托诉讼代理人：李×1。   被上诉人(原审原告)：文水县鑫德源物流有限公司。   法定代表人：曹×。   委托诉讼代理人：李×2。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人文水县鑫德源物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人李×1，被上诉人文水县鑫德源物流有限公司的委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《火灾事故认定书》和一审法院并未对引起火灾的成因进行说明，引发该事故的原因无法确定。汾阳市消防大队作出《火灾事故认定书》后，被上诉人领取事故认定书但未及时通知上诉人，上诉人对引起该事故的起因不知情。且该认定书仅写明为卸油过程中煤焦油溢出，油泵发生故障引燃煤焦油所致。从该事故认定书中无法得知起火原因，一审判决也未提及和释明，上诉人无从得知火灾的实际原因。二、在火灾成因无法确定的情况下，判决其赔偿责任事实不清，证据不足。引起火灾的原因直接影响着上诉人对承保责任的承担，火灾原因无法查清，其是否应承担责任以及应承保的范围无法确定，影响案件定性的证据无法明确该事实，其没有明确的承担承保责任的依据。在审理中提出，本案为安全生产事故，而非交通事故，因本案发生是在储油场所，在卸油过程中发生，此时车辆处于静止状态，非交通事故，属于生产责任事故。故对本案车辆的损失不适用商业三者险，而应当根据事故发生的原因和过错责任适用一般侵权责任原则。同时也没有证据证明，该事故是由被保险车辆引起，而是由出险地工作人员在工作中操作不慎引起，其不应当承担赔偿责任。   文水县鑫德源物流有限公司辩称，本起事故发生后，汾阳市消防大队出具了《火灾事故认定书》，该事故认定书是汾阳市消防大队依职权制作，有火灾现场勘验、调查询问材料及现场照片、现场图等证据证实，合法有效。且在事故发生时已经向保险公司报了案，保险公司也到过火灾现场进行勘查和拍照，在一审中也认可火灾发生的事实，且上诉人否认该认定书，但并未提供相反证据推翻，故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同时事故车辆属于货物运输车辆，装卸油是该车的运输特征，卸油过程属于车辆的使用过程，发生事故原因也是由于机械故障造成，并非人为。投保人在投保时保险公司章程中载明发生事故期间造成的都属于赔偿范围，故本案应为保险期间的保险事故，上诉人应承担保险责任。   文水县鑫德源物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因火灾事故造成的车辆损失保险赔偿金610000元（车辆残值归被告）；2、本案发生的鉴定费、诉讼费及相关费用由被告承担。   一审法院认定事实：根据庭审时当事人陈述及经一审法院审查予以确认的证据，一审法院认定事实如下：×××、×××号重型罐式半挂车系原告于2018年12月1日所购车辆，2018年12月24日办理重型罐式半挂车道路运输证。2019年5月26日13时5分许该车辆在汾阳市××镇汾阳市旺盛煤焦油有限公司卸油过程中因煤焦油溢出，油泵发生故障引燃煤焦油发生火灾，将车辆烧毁，经一审法院委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆评估：车辆损失金额为584583元，残值为49151元。   原告的×××牵引车在被告保险公司投有赔偿限额为405000元的机动车车辆损失险等商业保险，×××车在被告保险公司投有赔偿限额为205000元的特种车损失保险等商业险，保险期间均自2018年12月21日起至2019年12月20日止，本案事故发生在保险期间。   一审法院认为，原告为其所有×××、×××号重型罐式半挂车与被告所签保险合同合法有效，事故发生在保险期间，本案涉案车辆火灾事故损失应在原告所投机动车损失保险赔偿限额内由被告保险公司予以赔偿原告，被告辩称对本案火灾事故原因提出质疑，但未提供相关证据予以佐证，故对被告该项主张一审法院不予支持，据此，被告在扣除残值外应赔偿原告535432元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日赔偿原告文水县鑫德源物流有限公司车辆损失535432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告文水县鑫德源物流有限公司承担605元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担4345元，鉴定费30000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。   本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。   本院同时查明，事故车辆×××牵引车在中国平安财产保险股份有限公司交城支公司投有赔偿限额为405000元的机动车车辆损失险等商业保险，×××车在中国平安财产保险股份有限公司交城支公司投有赔偿限额为205000元的特种车损失保险等商业险，保险期间均自2018年12月21日起至2019年12月20日止。一审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向一审法院出具情况说明，称该案保单承保地为该公司，其承保、理赔行为产生的诉讼案件应由其公司作为诉讼主体来参加诉讼。   本院认为，本案争议的焦点是上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是否应对本案承担保险责任。经查，1、保险公司出具的保险单以及被上诉人一审提供的相关证据，可以证实本案事故车辆属于危险物品运输车辆，×××牵引车为危险物品运输牵引车，×××车为铝合金易燃液体罐式运输半挂车，车辆以运送汽油、柴油、苯、煤焦油等易燃液体为载体，因此装油、卸油是该车有效运输的必然行为。2、汾阳市消防救援大队出具的汾消火认字【2019】第0003号火灾事故认定书，证明起火原因为煤焦油罐车在往B区B7号储罐卸油过程中煤焦油溢出，油泵发生故障引燃煤焦油所致，该认定书虽然对起火点及起火部位没有说明，但对形成火灾的原因已经作出了明确的说明，火灾形成并非自燃也非人为，而是在卸油过程中形成，且火灾造成事故车辆的实际损害。综上，本案火灾形成原因明确，是在事故发生的车辆使用过程中，上诉人应当按照保险合同约定的内容承担保险责任。   综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9154元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李艳丽   审判员 刘雅婷   审判员 李云峰     二〇二〇年七月三十日   书记员 王艳珠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1340号原告：严兴达，男，1997年2月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市科思建材有限公司，住所地：安阳市北关区安漳大道东段南漳涧农技综合服务楼（彰东办事处院内）****。统一社会信用代码：91410503MA41023MX5。法定代表人：陈勇，职务：总经理。被告：河南省中润建设工程股份有限公司，住所，住所地：安阳市龙安区文明大道与钢二路交叉口南50米路东div>统一社会信用代码：91410500750713261A。法定代表人：孙凤明，职务：董事长。委托诉讼代理人：张培，女，1986年2月27日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：石楠，女，1989年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该公司员工。被告：陈勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告严兴达与被告安阳市科思建材有限公司、河南省中润建设工程股份有限公司、陈勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严兴达及其委托诉讼代理人李凯、被告安阳市科思建材有限公司法定代表人陈勇、被告河南省中润建设工程股份有限公司委托诉讼代理人张培、石楠、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严兴达向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付工程款247,709元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告河南省中润建设工程股份有限公司建设施工北大附属实验学校安阳分校工程项目，并将施工项目中1号楼、2号楼屋面保温分项工程转包给被告安阳市科思建材有限公司、陈勇，包含材料和人工。此后，被告安阳市科思建材有限公司、陈勇将上述工程转包给原告施工。由原告负责材料及人工费。原告于2018年4月组织施工队伍进场施工。2018年6月5日，被告河南省中润建设工程股份有限公司北大附小安阳分校项目部向原告确认屋面保温工程量共计3052.11平方米。现工程已竣工验收合格并交付使用，但被告至今未支付原告工程款。被告安阳市科思建材有限公司辩称，该公司与原告没有任何工程建设承包合同关系。该公司系建材类商贸公司，不具备工程施工资质。该公司与河南省中润建设工程股份有限公司北大附小项目部2018年5月3日签订建材购销合同金额为73,250.64元，该金额与原告诉状中标的金额247,709元相差甚远。两公司发票、货物、货款已全部结算清，与原告的诉讼没有任何关系。原告诉讼与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。被告河南省中润建设工程股份有限公司辩称，该公司承揽北大附小项目，将项目中1号、2号楼屋面保温分项工程中材料部分与安阳市科思建材有限公司签订合同，屋面保温劳务施工部分以专业分包形式由安阳永泰建筑劳务有限公司与陈勇签订劳务施工合同。2018年5月31日该公司北大附小项目部与陈勇共同确认屋面保温工程量3052.11平米，其中材料采购款73,250.64元，劳务款186,178.71元，合计259,429.35元。其中劳务款由安阳永泰建筑劳务有限公司委托该公司直接支付给陈勇，该公司于2019年2月15日将材料采购款通过对公账户转于安阳市科思建材有限公司，劳务费分别于2018年8月28日转账给陈勇5万元，2019年2月15日转账给陈勇6.6万元，同日转给陈勇7万元，三次合计转账18.6万元。综上，该公司已将1号、2号楼屋面保温分项工程所有款项结清至安阳市科思建材有限公司及陈勇，本案中该公司不是适格当事人，请求驳回原告对该公司的起诉。被告陈勇辩称，原告所述与事实不符，其与原告之间没有任何建设工程转（分）包合同或口头协议。其与安阳永泰建筑劳务有限公司签订了劳务合同，承接了北大附小安阳分校的劳务施工工程，将该工程转包给了陈小敏施工，并于工程施工结束后结算给付完工程款。原告起诉状中提到的工程款247,709元与实际工程款不符，其与安阳永泰建筑劳务有限公司签订的劳务合同款为186,178.71元。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，被告河南省中润建设工程股份有限公司将其承建的北大附小安阳分校项目工程中的1#、2#楼屋面保温工程分包给被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇。被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇将上述工程转包给原告严兴达实际施工。2018年4月，原告严兴达购买材料并组织工人进场施工。2018年6月5日，经被告河南省中润建设工程股份有限公司确认，原告严兴达施工的屋面保温工程量为3052.11平方米。原告严兴达购买材料支出款44,210元。被告河南省中润建设工程股份有限公司于2019年2月15日将材料款73,250.64元支付给被告安阳市科思建材有限公司。被告河南省中润建设工程股份有限公司于2018年8月28日将劳务费5万元支付给被告陈勇。被告河南省中润建设工程股份有限公司于2019年2月15日将劳务费13.6万元支付给被告陈勇。上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同补充协议书》、《内部分项承包协议书》、《屋面保温工程量》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、原告申请出庭的证人证言等、被告安阳市科思建材有限公司、陈勇提交的《内部分项承包协议书》、《屋面保温工程量》、增值税专用发票等、被告河南省中润建设工程股份有限公司提交的《内部分项承包协议书》、收款收据、交通银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单等以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇将其分包的被告河南省中润建设工程股份有限公司承建的北大附小安阳分校项目工程中1#、2#楼屋面保温工程转包给原告严兴达实际施工，原告严兴达按照约定进行了施工，被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇依法应当支付原告严兴达工程款。原告严兴达要求被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇支付工程款符合法律规定，予以支持。但原告严兴达诉求的金额有误，本院依法认定原告严兴达应得的工程款金额为230,210元（材料款44,210元＋人工劳务费18.6万元）。原告严兴达要求被告河南省中润建设工程股份有限公司支付工程款，因被告河南省中润建设工程股份有限公司已经将案涉工程款259,250.64元全部支付给了被告安阳市科思建材有限公司及被告陈勇，其支付工程款的义务已经全部履行完毕，故原告严兴达的该项诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市科思建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告严兴达工程款44,210元。二、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告严兴达工程款18.6万元。三、驳回原告严兴达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,016元，减半收取计2,508元，由原告严兴达负担177元，由被告安阳市科思建材有限公司负担448元，由被告陈勇负担1,883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年七月二日书记员 刘卫华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初3183号之一 解除保全申请人：王良伟，男，1973年6月28日出生，汉族，原住建省长乐市，现住南宁市兴宁区. 委托代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被申请人：曾小虎，男，1988年9月18日出生，汉族，原福建省福清市，现住南宁市兴宁区。 原告王良伟与被告曾小虎借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）桂0102民初3183号民事裁定书，查封、冻结被申请人曾小虎名下的财产价值250000元,并执行查封其房产一套。现申请人王良伟以当事人双方达成调解为由，申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人王良伟的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾小虎名下财产价值250000元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2281号 申请执行人：湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路富雅花园第****。 法定代表人：黄小兰，该公司执行董事。 被执行人：湖南旭海投资有限公司，住，住所地长沙市望城区丁字湾街道办事处经济发展办203/div> 法定代表人：葛浩，总经理。 申请执行人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司与被执行人湖南旭海投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初255号民事调解书立案执行，但被执行人湖南旭海投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南旭海投资有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初255号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南旭海投资有限公司银行存款25000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  金 谣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1239号之二 被执行人：管少华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行管少华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对管少华银行账户存款人民币220元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方 婷
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执恢23号深圳市阿拉金金融服务有限公司、王萍：本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第27069号裁决书，于2020年7月13日立案恢复执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王萍借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王萍主动履行债务2133元，申请执行人认可王萍已将履行完毕本案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人王萍已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1314号原告：敖奇明，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：冯永刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告敖奇明与被告冯永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖奇明的委托诉讼代理人王一刚到庭参加了诉讼。被告冯永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告敖奇明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款320万元；2.请求被告支付原告以320万元为基数，从2019年11月28日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：敖奇明多次以现金方式借给冯永刚320万元，后敖奇明于2016年5月20日找到冯永刚，冯永刚向敖奇明出具借条一张，载明：“今借到敖奇明人民币叁佰贰拾万元整(3200000)，此借款为现金。每个月还5万(25号前)”。后冯永刚未还任何一笔欠款，为维护敖奇明合法权益，依照相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告冯永刚未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2016年5月20日，冯永刚向敖奇明出具借条，载明：“今借到敖奇明人民币叁佰贰拾万元整(3200000元)，此借条为现金。每个月还5万(25号前)”。因冯永刚未偿还敖奇明借款，敖奇明于2019年11月28日起诉来院。审理中，敖奇明陈述，其与冯永刚系朋友关系，冯永刚因做工程多次向其借款，敖奇明多次从其银行账户取出现金出借给冯永刚。2013年5月3日，冯永刚出具借条，载明：“今借到敖奇明现金人民币壹佰伍拾伍万元整(小写：1550000元)。”2014年7月7日，冯永刚出具借条，载明：“今借到敖奇明人民币壹佰柒拾万元整(小写：1700000元)，一个月内还清。”后冯永刚仅还款5万元后即未再还款。2016年5月20日，敖奇明与冯永刚在红旗河沟派出所对上述借款达成协议，冯永刚向敖奇明重新出具了借条，敖奇明将2013年5月3日和2014年7月7日的借条撕毁。其后，冯永刚至今未偿还借款。上述事实，有借条、敖奇明银行历史明细清单及存折以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，敖奇明向冯永刚支付借款，冯永刚向敖奇明出具借条，双方的借款合同关系成立并生效。2016年5月20日，冯永刚向敖奇明出具借条，双方约定每个月还5万元。审理中，敖奇明陈述冯永刚至今未偿还借款，冯永刚未提出抗辩。借款虽未全部到期，但时隔数年，冯永刚未按约定偿还借款，现敖奇明请求冯永刚偿还全部借款，本院予以支持。至于利息，双方均系自然人，没有明确约定借款利息，视为不支付利息。冯永刚未按约还款，构成违约，应当支付逾期利息。借款虽未全部到期，但冯永刚未按约定分期还款，应视为其以自己的行为表示不履行合同义务，敖奇明可以在还款期限届满之前要求冯永刚承担违约责任。敖奇明自愿请求冯永刚支付以借款本金320万元为基数，从起诉之日即2019年11月28日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期利息，本院予以主张。被告冯永刚经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告敖奇明借款320万元，并支付以320万元为基数，从2019年11月28日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32400元，公告费260元，共计32660元，由被告冯永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  朱学军二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2594号上诉人（原审被告）：张丽华，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************401。被上诉人（原审原告）：肖木贵,男，1956年6月22日出生，汉族，住广东省中山市东区**************，公民身份号码422************251。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。原审被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原审被告：钱进，男，1972年6月20日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码420************119。原审被告：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区******国祥花园城祥平阁7A，公民身份号码422************422。上诉人张丽华因与被上诉人肖木贵，原审被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进、钱芳车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张丽华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十八日书记员  梁思齐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1593号原告：麦朝栋，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地：广东省鹤山市****************，现住广东省开平市**************，公民身份号码：440************432。被告：陈富祥，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码：440************216。原告麦朝栋诉被告陈富祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦朝栋、被告陈富祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦朝栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币52500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2017年6月26日因生意需要向原告借款人民币52500元，并言明于两个月后归还，但被告不守信用一拖再拖，最后连初用的手机号码也停用。原告在找寻多次才联系上被告，但被告答应还款后仍未偿还。原告多次催促，但被告以各种借口拒绝还款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告陈富祥辩称：涉案的52500元是被告与原告赌博，被告输了后写下欠条给原告。被告已经偿还了22500元给原告。后来原告把欠条交给他姐姐，被告又分两次偿还了5000元和10000元，后来被告没能力偿还就拖欠15000元至今。原告麦朝栋提交的证据有：1、原告身份证原件一份，证明原告主体资格；2、借据证明原件一份，证明被告拖欠原告款项的情况。被告陈富祥提交的证据有：被告身份证原件一份，证明被告的主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告麦朝栋和被告陈富祥是朋友关系。原告诉称：2017年6月26日，被告以生意周转为由向其借款52500元，被告出具借据后，原告给付现金给被告，后被告分文未还。被告辩称：借据是其签名捺印，但涉案债务实为赌债，其已偿还37500元，还欠15000元。《借据证明》的内容为：本人陈富祥先生，地址：广东省长沙******，身份证号码：440************216，住址：广东开平三江，家庭电话：＿＿＿，手机：158*****350，因生意周转不来，现向＿＿＿先生借人民币伍万贰仟伍佰元整（小写￥52500）作为应急周转之用，还款日期定于2017年7月27日前归还，特立此据。借款人签名：陈富祥，担保人签名：＿＿＿，2017年6月26日。被告在《借据证明》上横线空白的部分亲笔填写其姓名、地址、身份证号码、住址、手机号码、金额、还款日期和落款日期，且在借款人处签名，并在填写内容上捺印确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为原、被告是否存在借贷关系。首先，从原告在庭审中的陈述来看，原告对其自身经济收入状况、借款来源、借款交付具体时间、具体地点、如何交付、借据的制作等借款细节，均以时间久远，记忆不清而含糊其辞、模棱两可，不符合常理，可信度极低。其次，从没有固定收入来源的原告，出借52500元现金给被告，没有约定利息，还款期限只有一个月的情况来看，也悖于常理。最后，本案中，虽然原告提供有被告签名捺印的《借据证明》，但原告无法提供转账资料或其他证明借款已实际交付的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证明借款已交付给被告，并未完成其与被告之间存有生效民间借贷关系的初步证明责任，应承担举证不能的后果。综上，本院认为原告与被告不存在借贷关系，故驳回原告要求被告还款的诉请。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告麦朝栋的诉讼请求。案件受理费1112.5元，减半收取计556.25元（原告麦朝栋已经预交案件受理费556.25元），由原告麦朝栋负担556.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁颖文二〇二〇年七月十日法官助理 严宇斐书 记 员 黎美清
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执881号之四申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路**。负责人：王庆琼，该支行行长。被执行人：贵州森鼎贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区粑粑街******法定代表人：苏展。被执行人：王晓林，女性，1953年11月08出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：苏展，男性，1976年11月14出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔01民初467号民事判决，受理了贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州森鼎贸易有限公司、王晓林、苏展金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月10日依法立案执行,并于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行支付人民币500万元及相应利息、案件受理费、执行费等。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案主债务人为贵州森鼎贸易有限公司，被执行人贵州森鼎贸易有限公司、王晓林、苏展以名下房产承担担保责任（被执行人贵州森鼎贸易有限公司以匀房他证都匀字第××号房产、王晓林以筑房经开字第16882号房产、苏展以贵阳市经济技术开发区（筑房权证经开字第**）、贵阳市南明区富水南路（筑房房权证南明字第**）公房地产承担保证责任。）在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实向本院申报财产。二、本院2017年10月13日、2018年7月7日、2018年8月24日、2018年10月20日、2018年11月10日、2018年12月14日、2019年2月2日、2019年10月29日、2020年5月12日、2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人贵州森鼎贸易有限公司名下银行无存款可供执行。2.2019年9月29日，被执行人王晓林与申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行达成协议，被执行人王晓林将名下小河香江路8号11幢3层5号以银行贷款时的评估价格728000元偿还贵阳银行股份有限公司云岩支行，贵阳银行股份有限公司云岩支行不再向王晓林追偿其他债务，贵阳银行股份有限公司云岩支行解除其房屋抵押权，法院解除王晓林房屋的查封。2019年10月8日，被执行人王晓林将款项汇入本院一案一账户，本院收取人民币10161.1元后发还申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行765949.30元，本院依法解除被执行人王晓林房产的查封。三、有抵押权财产处置情况1.本院于2017年11月8日查封被执行人贵州森鼎贸易有限公司名下贵州省都匀市斗篷山路商业房地产（建筑面积：141.79平方米，产权证号：匀房权房权证都匀字第**）院依法对上述房产进行拍卖，经两次拍卖均流拍，申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行申请对上述房产以变卖流拍价282.3万元进行以物抵债。2.本院依法查封被执行人苏展名下贵阳市经济技术开发区黔江路住宅房地产（建筑面积：123.06平方米，房产权证号：住房权证房权证经开字第**）拍卖，在拍卖过程中，案外人以780800元购得上述房产。本院在扣除执行费10208元、司法拍卖辅助费4684元后，发还申请执行人765908元。3.本院依法查封被执行人苏展名下贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城（建筑面积：130.91平方米，产权证：筑房权证南房权证南明字第**）卖，在拍卖过程中，案外人以560840元购得上述房产。四、除上述已释明的财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关等查询被执行人名下暂无其他可供执行财产。五、本院对被执行人经营场所、被执行人户籍地、住所、住所地进行了实地财产调查未发现可供执行的财产div>六、本院征求申请执行人的意见，其表示不申请律师调查令、不对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。七、本院已将被执行人贵州森鼎贸易有限公司、苏展纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费措施，被执行人王晓林因已履行完毕，经申请人申请，本院依法将王晓林移出失信被执行人名单并解除限制高消费措施。本院于2020年7月9日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止目前，本案执行到位4915697.3元，本案尚余借款本金84302.7元及相应利息、违约金、执行费等相关债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔01执881号案件的本次执行程序。被执行人贵州森鼎贸易有限公司负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月九日法官助理余恩屹书记员杨守阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3392号   原告：刘某，男，蒙古族，个体，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张蕊.   被告：内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司。   法定代表人：史某，职务董事长。   委托诉讼代理人：孙立新,系公司职工。   委托诉讼代理人：陈立明，系公司职工。   原告刘某诉被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张蕊，被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司的委托诉讼代理人孙立新、陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款127400.00元2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告作为甲方，案外人赵某作为乙方，被告作为丙方签订了一份《债权转让协议》，协议约定，被告在科左后旗甘旗卡自驾游露营地项目中欠原告木屋防腐工程人工费及部分材料款共计154400.00元，现原告将该154400.00元债权中的27000.00元债权转让给赵某，赵某也同意受让该27000.00元债权。该债权转让已经通知被告，且协议原件也交予被告确认。转让之后，被告尚欠原告127400.00元。该《债权转让协议》有原告、赵某及被告的签字盖章。该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司辩称：虽然原、被告、部分债权受让人赵某签订了《债权转让协议》，但是本案被告无论是对部分债权受让人赵某，还是对本案原告均可主张先履行抗辩权，根据原告与被告签订的《防腐木采购及安装工程合同》，原告存在违约行为，按合同规定的施工义务其并未履行完毕。原告不具有施工资质，也没有操作上岗证，在施工过程中没有按照国家规定的标准施工，导致原告所建木屋存在重大安全隐患及质量缺陷，不能投入使用，造成重大经济损失。   本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份防腐木采购及安装工程合同，由原告承接被告科左后旗甘旗卡镇自驾游露营地项目的防腐木屋工程，2017年原告完成涉案木屋并交付被告。2019年4月16日，原告与案外人赵某及被告签订了一份债权转让协议，协议约定被告在科左后旗甘旗卡镇自驾游露营地项目中欠原告木屋防腐工程人工费及部分材料款共计154400.00元，原告将该154400.00元债权中的27000.00元债权转让给案外人赵某后，被告尚欠原告127400.00元。   上述事实，有原、被告方陈述及原告出示的债权转让协议一份，证明被告尚欠原告127400.00元的事实；防腐木采购及安装工程合同一份。证明2015年9月4日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份防腐木采购及安装工程合同，被告至今尚欠原告涉案工程人工费及部分材料款127400.00元；防腐木屋的图片打印件，该份证据的来源是从网上科左后旗甘旗卡镇自驾游露营地项目的商业宣传图片中下载的，能够证明涉案工程已交付给被告使用多年。被告质证对上述证据无异议。   被告出示债权转让协议复印件一份、出示防腐木采购及安装工程合同复印件一份、现场照片、检查证明一份，证明房屋质量不合格。原告质证对债权转让协议、防腐木采购及安装工程合同无异议，对被告出示照片和木屋检查过程的真实性、合法性均有异议，对证明问题有异议，该二份证据根本不能证明涉案工程存在质量问题以及因此给被告造成的经济损失。   本院认证认为，对原、被告出示的债权转让协议、防腐木采购及安装工程合同及复印件的真实性、合法性及关联性予以确认；对防腐木屋的图片打印件，被告质证无异议，对其真实性、合法性及关联性予以确认；对被告出示的现场照片，原告不予认可，被告无其他证据佐证，不予确认。被告出示的检查证明是其自行制作，不具有证明效力，不予确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订的《防腐木采购及安装工程合同》实质是一份承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告安装的木屋虽未经验收，但已交付被告，而且被告已经分期支付了部分施工款。在三方债权转让协议中，被告同意原告将27000元转给案外人赵某，说明被告对原告剩余的债权127400元予以认可，被告应当向原告支付承揽费用。被告关于木屋存在质量问题的抗辩意见，未提供有效的证据予以证明，不予采纳。   综上所述，原告刘某要求被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司给付承揽费用127400元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：   被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘某承揽费用127400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1424元，由被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二〇二〇年七月三日   书记员 王 则
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23563号原告：杨志，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢林成，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：墙坤，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:黄宏容，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：墙波，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告杨志与被告墙坤、黄宏容、墙波物权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志及委托诉讼代理人谢林成到庭参加诉讼，被告墙坤、黄宏容、墙波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告杨志对被告墙坤、黄宏容、墙波共有的位于重庆市渝中区房屋拥有三分之二的产权份额；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨志与被告墙坤一起合作投资项目，后经法院确认双方为民间借贷关系。被告墙坤、黄宏容向原告杨志借款本金500万元，已偿还120万元，尚欠原告杨志借款本金380万元及利息，该债务经法院调解为被告墙坤个人债务。被告墙坤、黄宏容原系夫妻关系，后为了逃避债务离婚。被告墙波系墙坤的哥哥。被告墙坤、黄宏容、墙波名下有位于重庆市渝中区房屋一套。由于被告墙坤没有履行生效法律文书确定的义务，现要求对位于重庆市渝中区房屋析产。因位于重庆市渝中区房屋由被告墙坤、黄宏容、墙波各占三分之一，故要求将被告墙坤、黄宏容的份额三分之二析产确认为原告杨志所有。本院经审查认为,《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告杨志请求确认其对被告墙坤、黄宏容、墙波共有的位于重庆市渝中区房屋拥有三分之二的产权份额，因该房屋已经被另案执行中查封，故原告杨志可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定另案通过执行异议主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执908号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人朱瑞胜，男，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人朱瑞胜信用卡纠纷一案中，对被执行人朱瑞胜的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人朱瑞胜采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十日书记员  苏中奎
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执250号 被执行人：刘建峰，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行刘建峰罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券、互联网银行有开户信息但无存款；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月十三日 书记员  王向东
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1724号原告：葫芦岛高新技术产业开发区天顺发运输车队，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区世纪雅苑**楼**E。法定代表人：王宝胜，系该车队负责人。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘茁，男，1969年12月13日出生，汉族，系该公司员工，现住兴城市。被告:葫芦岛市兴旺运输服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街**楼。法定代表人:赵恩丰，该公司经理。委托诉讼代理人:侯伟，系辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳秋，女，1966年9月1日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。第三人:李勇，男，1977年6月3日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛高新技术产业开发区天顺发运输车队与葫芦岛市兴旺汽车运输服务有限公司、第三人李勇关于返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员李孝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、刘茁，被告委托诉讼代理人侯伟、赵艳秋，第三人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛高新技术产业开发区天顺发运输车队向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告及第三人返还辽Ｐ×××**号挂车；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告与第三人于2019年9月25日签订了挂车租赁合同书，约定原告将其所有的辽Ｐ×××**号挂车租赁给第三人使用，租赁期限为一年，每月租金为人民币5000元，每月25日支付，合同还约定了其他权利义务。第三人在承租完该挂车后发生交通事故，连同自己所有的牵引车一起送去修理部门修理，因为第三人修车修了很长时间，并且由于车辆肇事租金也一分未向原告给付，故原告与第三人多次联系要求付租金。但是由于第三人资金上出现了问题没有能力继续运营以及给付租金，故双方于2020年3月25日解除租赁合同，并约定了车辆返还及欠付租金的给付期限等事项，原告这时告知该挂车连同自己的牵引车都让被告拉走了，因为他与被告有经济纠纷。为此，原告作为该挂车的实际所有人找到被告索要车辆，但是遭被告拒绝，被告称只有第三人还清债务才能归还车辆。无奈原告提起本次诉讼，希望贵院依法判决。被告葫芦岛市兴旺汽车运输服务有限公司辩称，原告所述与事实不符，理由如下：第三人于2017年10月9日以按揭方式从被告处购买豪沃牌重型半挂牵引车一台（车头加车尾，没有车厢）。在2019年10月6日在四川发生交通事故，由于该车属于按揭贷款方式购买，李勇请求葫芦岛市兴旺汽车运输有限公司处理该事，该公司派工人并且支付各项费用总计80370.00元，并将该车从肇事地点四川雇车拖回，兴旺汽车运输服务有限公司并接受李勇的委托对车进行出售，在此过程中李勇从未告知该车的一厢是租赁的，在发生事故时，原告方也没有通报给兴旺汽车运输服务有限公司，因为该车是一整体，答辩人拖运该车回来发生了很多费用，李勇仅支付现金3万元，尚有58000.00元是由答辩人垫付的。因此，答辩人是在不知情的情况下将车整体运回来的，并不知道该车的车厢是租赁的，我们对此有异议，首先，原告和第三人在事故发生后并没有提出此事。第二，在运输后提出此事，我认为是第三人与原告进行串通，不存在租赁的事。另外，该车的损失58000.00元至今李勇及原告方均未支付。因为存在异议，请法庭查清事实，维护被告人的合法权益。第三人李勇述称，车头是从被告处购买，车尾是在原告处租的。因为出车祸无力将车从四川运回，于是找到被告，被告派人花钱将车取回，我无力还被告钱，所以车被被告扣留，我同意被告卖车头，车尾应该还给原告。经审理查明，原告公司员工刘茁是辽Ｐ×××**号挂车的实际所有人，他将车辆挂在原告公司名下。2019年9月25日绥中老八汽车贸易有限公司作为甲方，第三人李勇作为乙方签订挂车租赁合同一份。在合同末尾处既有绥中县老八汽车贸易有限公司公章也有原告公章。2019年10月6日第三人驾驶豪沃牌ZZ4257W324HE1B重型半挂牵引车车牌号为辽Ｐ×××**及辽Ｐ×××**号挂车（机动车行驶证标示所有人为葫芦岛高新技术产业开发区天顺发运输车队）在四川省达州市万源市往川坝村路段发生事故，第三人负全部责任。事故发生后，第三人无力支付修车费用，请求被告派人到事故发生地协助处理事故，被告派人去四川为第三人垫付各种款项，并将牵引车和挂车车辆运回保存。第三人委托被告代卖辽Ｐ×××**，所卖款项优先偿还欠被告款项。2020年4月份原告找到被告提出将辽Ｐ×××**号挂车取走被被告拒绝。上述事实有原、被告、第三人当庭陈述，原告提供的机动车行驶证、挂车租赁合同书、解除租赁协议书，被告提供的委托卖车协议书等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查予以采信。本院认为，原告要求被告及第三人返还车辆的理由是自己是辽Ｐ×××**号挂车的实际所有人，但原告提供的机动车行驶证证明、原告代理人刘茁称车辆是自己的陈述、挂车租赁合同上的两个出租方，这相互矛盾的三个材料违背了物权所有权的唯一性，因此原告提供的证据无法确认原告是辽Ｐ×××**号挂车的实际所有人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛高新技术产业开发区天顺发运输车队诉讼请求。诉讼费50.00元由原告葫芦岛高新技术产业开发区天顺发运输车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李孝刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡 博