江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2398号原告：孙兴荣，女，1974年12月10日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被告：夏晓珍，女，1971年10月6日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：孙建，男，1973年5月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告孙兴荣与被告夏晓珍、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴荣的委托诉讼代理人宋奋永到庭参加了诉讼。被告夏晓珍、孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴荣向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.二被告支付原告律师费6000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营需要周转资金，2017年5月4日，经原告的二叔介绍并口头担保，二被告向原告借款100000元，并共同出具金额为110000元的借条一张（本金100000元，预收利息10000元），约定借期5个月，于2017年10月4日归还，每月5日归还2000元利息，余款100000元于2017年10月5日前一次性付清。二被告出具借条的同时，原告向被告夏晓珍名下账户汇入100000元，完成借款交付。借款到期后，二被告未按约定还款付息。2018年12月22日，被告孙建向原告出具民间借贷约定补充说明一份，对2017年5月4日的借条内容进行补充说明，再次强调若逾期不还，原告主张债权产生的费用，包括律师费等均由其承担。补充说明出具后，二被告仍找各种借口推诿不还款。被告夏晓珍未作答辩。被告孙建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、账户交易明细、民间借贷约定补充说明、委托代理合同、代理费发票等证据，拟证明二被告共同借到原告100000元并约定还款期限、利息的事实。本院认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力（除了针对被告夏晓珍的利息约定及律师费承担部分）应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，被告夏晓珍、孙建共同向原告孙兴荣出具借条一张，载明借到原告孙兴荣110000元，借期5个月，于2017年10月4日归还。二被告在借款金额、借款期限、借款日期及各自的签名处按印确认。在该借条左下部分，有几行较小字体载明：“双方约定，借款人每月5号前还款贰仟元整，余款于2017年10月5日前一次性付清。所有款项均按时打到指定账户上，上海洋泾支行……孙兴荣；如到期不还，所发生的一切包括法律途径解决的费用均有借款人承担。”以上内容，二被告未按印确认。同日，原告孙兴荣转账交付100000元给被告夏晓珍。2018年12月22日，被告孙建出具一份补充说明给原告孙兴荣，该补充说明主要载明：2017年5月4日，借款人孙建与夏晓珍向出借人孙兴荣借款110000元，其中本金100000元，10000元为5个月利息，月息2分，借期5个月，每月5日前还2000元即为利息，余款（指本金）约定于2017年10月5日前一次性还清。因故逾期未能清偿时，逾期利息亦为月息2分（年利率24%）。逾期不还，出借人孙兴荣不管才用任何方式主张债权所产生的费用，包括律师费、交通费等一切费用均由借款人承担。借款后，本金及利息二被告均未归还。原告诉至本院，因案涉纠纷，原告与江苏中领律师事务所签订委托代理合同一份，并于2020年5月12日交纳了代理费6000元。本院认为，原告孙兴荣与被告夏晓珍、孙建之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告应当按照约定的时间向原告返还借款。现借款已逾期，原告孙兴荣要求二被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于本金，原告孙兴荣转账交付给被告夏晓珍100000元，且原告孙兴荣自认借条中载明的110000元中含5个月利息10000元，实际借款金额为100000元，故本院认定案涉借款本金为100000元。关于利息和律师费的承担，对于被告孙建而言，因被告孙建后又出具一份补充说明给原告孙兴荣，其表示愿意按月息2分计算借期内利息及逾期利息，也愿意承担律师费，故原告孙兴荣要求被告孙建自借条出具次日即2017年5月5日起按月息2分向其支付利息，并支付律师费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该利息应计算至实际给付之日止。关于利息和律师费的承担，对于被告夏晓珍而言，首先，被告夏晓珍在借条上未对支付“法律途径解决的费用”按印确认，且借条上小字部分内容，综合对比借条的排版、文字大小、书写习惯，本院认为该部分内容明显属于后添加。其次，被告孙建出具的补充说明，也没有被告夏晓珍的签字确认，原告孙兴荣也未证明该补充说明系被告夏晓珍的意思表示。综上分析，本院认为被告夏晓珍不应按月息2分承担利息，也不应承担律师费。案涉借款因原告孙兴荣与被告夏晓珍未约定借期内利息，故被告夏晓珍应自借款逾期之日即2017年10月5日起向原告孙兴荣支付资金占用期间利息，该利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效后十日内返还原告孙兴荣借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告夏晓珍对本判决主文第一项中借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责任；三、被告孙建于本判决生效后十日内支付原告孙兴荣律师费6000元；四、驳回原告孙兴荣的其他诉讼请求。案件受理费3894元，已减半收取计1947元，由被告夏晓珍、孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年七月三十日法官助理 绳 梅书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。