wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2394号申请执行人：余德松，男，1970年3月21日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：唐金华，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人余德松与被执行人唐金华欠款纠纷执行一案，权利人余德松向本院申请执行作出的(2019)苏0583民初7764号，依该生效法律文书：被告唐金华支付原告余德松材料款43000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费690元，两项合计1566元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月18日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，汽车一辆，没有其他可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，汽车一辆，没有其他可供执行的财产线索。6、2020年3月23日、4月28日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院查封了被执行人名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，汽车一辆，没有其他可供执行的财产线索。9、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，汽车一辆，没有其他可供执行的财产线索。10、由于被执行人未履行付款义务，本院对其采取公安临控措施，因受疫情影响尚无法启动。11、该案在诉讼阶段系公告送达。12、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，汽车一辆，没有其他可供执行的财产线索。13、2020年7月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44566.00元，实际执行到位0元，剩余44566.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保833号 被保全人:马林，男，1981年10月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××镇。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初91号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人马林财产2000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人马林财产2000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 米  燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 阿依古丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督552号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：代小刚，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人代小刚申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督552号支付令，限令被申请人代小刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督552号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2494号原告：何宏亮，男，汉族，1985年8月7日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄,贵州存理律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：朱茜,贵州存理律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告何宏亮诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告何宏亮及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人李文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宏亮诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价764521元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10091.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何宏亮支付逾期交房违约金6651.33元。（计算公式：764521元×0.1‰×87天＝6651.33元）。二、驳回原告何宏亮的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费26元，由原告何宏亮负担9元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担17元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初200号原告：安徽省美达新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区三元产业园，统一社会信用代码913401007950986101。法定代表人：管军，公司总经理。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，安徽徽航律师事务所律师。被告：盐城市众成建设工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道建业路张庄全民双创园**厂房，统一社会信用代码913209037883815180。法定代表人：石连权，公司总经理。原告安徽省美达新型建材有限公司(以下简称美达公司)与被告盐城市众成建设工程劳务有限公司（以下简称众成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美达公司委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼，被告众成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告美达公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告给付原告货款40000元及利息5103元（利息以40000元为基数，按照银行同期同类贷款年利率4.75%，自2017年2月24日开始暂计算至起诉之日，实际计算至款清之日），合计45103元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月，原告美达公司与被告众成公司签订《合肥市建设工程新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告承建的位于龙子湖路与荆山路交口的合肥欣奕华二期厂房项目工地提供蒸压加气混凝土砌块，合同单价随政策性调整及原材料价格涨跌变化可调整，2016年8月5日之前的价格按照179元每立方计算，此后按照186元每立方计算；所需数量以签收确认的收货单为依据。后原告按照约定送货至指定地点，并经被告相关人员签收。经双方对账确认，原告共计送货款为403650.2元，已付款363564元，下欠货款以40000元为最终数额。原告多次向被告索要下欠货款，但至今被告未予给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告众成公司未提出答辩意见。经审理查明：2016年6月1日，原告美达公司与被告众成公司签订《合肥市建设工程新型墙体材料产品购销合同》一份，约定原告向被告承建的位于合肥市龙子湖路与荆山路交叉口的欣奕华二期厂房项目工地提供蒸压加气混凝土砌块（灰加气），单价179元每立方，合同单价随政策性调整及原材料价格涨跌变化可相互商议调整，供货期限2016年5月25日至2016年12月31日，以众成公司签收确认的收单货为依据，及时结算。送货每到200方结算一次，月底付清。货到现场，众成公司应指定专人茅建平、黄玉德在发货单上签字作为收货确认。合同上加盖了原、被告的印章，原告委托人管义乐、被告委托人蔡刚在合同上签字。合同签订后，原告陆续向被告供货，原告于2016年7月1日、7月17日、8月4日、8月16日、9月5日向被告出具对账单分别欠款82483.2元、85061元、173845.4元、153168.6元、119239元，被告指定人员黄玉德在对账单上均签字确认。2017年1月22日，原告出具对账单一份，写明：我公司于2016年6月5日至2016年9月3日共送加气块2187立方米（其中1739.6立方米，单价186元，金额为323565.6元，447.4立方米，单价179元，金额为80084.6元）总金额为403650.2元，已付363564元，尚欠40086.2元。2017年2月24日购销合同中被告委托人蔡刚在对账单上写明：“属实，下欠40000元。”上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠货款40000元未付，提供的2016年的四份对账单均有合同中被告指定的收货人黄玉德的签字确认，2017年总的对账单经被告委托人蔡刚确认欠款40000元，被告即未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的欠款事实依法予以确认，现原告催要欠款，被告应予支付。对原告主张的利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市众成建设工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省美达新型建材有限公司货款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告安徽省美达新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费930元，公告费800元，合计1730元，由被告盐城市众成建设工程劳务有限公司负担1600元，原告安徽省美达新型建材有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  夏 梅人民陪审员  杨建华二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34533号原告：窦金祥，男，1955年9月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所工作人员。被告：左明明，男，1982年1月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告窦金祥与被告左明明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦金祥的委托诉讼代理人宋向杰与被告左明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告卖房款75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿。原告在北京市海淀区上庄镇上庄村×1号（老号×1号）有一处宅院。2017年6月8日，原告和谷权签订了一份房屋买卖协议书，原告把此院卖给了谷权，价款为75万元。因当时原告没有银行卡，让谷权把房款汇入到被告账户。此笔巨款一直由被告占有未返还给原告，致使原告的生活受到了很大影响，为了维护自己的合法权益，原告方特依法起诉，以求解决。左明明辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉及本案的房屋是本人出资出力建设的。我朋友介绍找的工人，材料是我一样一样在各地就是上庄周边购买。建房的地属于占的闲散地，与窦金祥宅基地没有什么关系。当时建房都是一步步试着盖的，怕被当成违章建筑，建房时我前后向亲戚朋友借款40余万。第二，我不同意原告所说房子的钱是给他的，我卖的房子钱当然要转给我，至于为什么当时说是以窦金祥的名义，是买方谷权的妈妈的意思，想着将来如果拆迁能靠着窦金祥的宅基地多得到点补偿。所以才在合同上写的又是老×1号院，又是提前一年的日期。买方还让全家所有人都签字，然后直接去银行给我转的70万余款。第三，我与买方谷权的妈妈谈好价钱后，她给了我5万元现金作为定金，回家之后我直接就给我前妻窦红莲了。之后的70万余款我前后陆续又给了窦金祥和窦红莲30余万元现金，具体多少我也记不清了。之后，依照我之前答应把南数第三排房翻建，找人是我和买方同时找的，同一个人（建筑队）。另外我在为窦红莲家盖房前后欠了很多外债，后来还不上了，我自己找人借高利贷，她们家从不过问，没人帮我，我为了还债把自己父母的看病钱都拿走了，终于还了20多万的债，直到现在还没还清。加上给建房余师傅的工钱和料钱，自己根本就没有剩下钱，我的银行卡都被高利贷拿走了，好多天才还我。第四，涉案房屋买卖期间，我与窦金祥为一家人，窦红莲是我妻子，我在金钱上跟他们不分你我。所以这么多年往来财物、家庭开销都没有书面记录。窦红莲每月挣2000多，窦金祥无收入，我前岳母退休在家，大的开销都是我和我的父母，导致她们一家人认为包括我的一切在内都应当是他们家的了。我恳请法院明察。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦金祥系北京市海淀区上庄镇上庄村农民，夏桂清系窦金祥之妻，二人生育一女窦红莲，左明明系窦红莲之夫。谷权系北京市门头沟区居民户口。北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院（原为×1号）系窦金祥的祖产。2017年6月8日，窦金祥（甲方，卖方）与谷权（乙方，买方）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方自愿将坐落在海淀区上庄乡上庄村老×1号院西院（窦金祥宅基地上的自建房一处）西房八间和西院整体院落全部售出给乙方，此房屋南至马路，东至窦金祥老房墙根，西墙至聚能教育中心，东西宽7米，南北总长30.6米，房屋整体建筑面积214平方米；双方议定上述地产及附属建筑物总价款为人民币75万元；本协议不仅需要甲、乙双方签字，甲方配偶、子女和子女的配偶也需要再本协议上签字，以便确定出售房屋无争议。经查，窦金祥与谷权本人在该协议上签字；协议上“夏桂清”、“窦红莲”的签字是左明明代签的；左明明在该协议上签字。协议签订后，谷权将房款75万元通过银行转账方式转入左明明账户。窦金祥将涉案院落及房屋交付给谷权。谷权接收院落后于2017年7月对八间西房挑顶并拆除部分房屋后翻建，并进行重新装修和封院。2018年，窦金祥将谷权诉至本院，要求确认双方所签房屋买卖协议书无效。本院经审理作出（2018）京0108民初17679号民事判决书，判决双方签订的房屋买卖协议书无效，并明确指出返还及赔偿问题可待相关利益确定后另案主张。窦金祥不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终6035号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年，窦金祥再次将谷权诉至本院，要求谷权返还位于北京市海淀区上庄镇上庄村老×1号西院（现×1号）院内房屋。本院经审理作出（2019）京0108民初35497号民事判决书，该案本院认为，生效的一、二审判决已经认定双方房屋买卖协议书无效，出卖人窦金祥对此应负主要责任，买受人谷权对此应负次要责任。虽然无效后的法律后果是相互返还，但是还要根据各自责任赔偿对方损失，谷权买房后对涉案房屋及院落进行了增改建并在此居住，诉讼中无法根据司法鉴定对涉案房屋及院落的现值进行评估，从而无法确定谷权的实际损失，谷权在没有得到合理赔偿的情况下，窦金祥要求谷权返还涉案房屋院落的诉讼请求有失公平，故本院不予支持。双方当事人对该判决均未提起上述，该判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，窦金祥与谷权签订的房屋买卖协议书已经生效判决认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。谷权支付的75万元购房款在房屋买卖合同无效后应由谷权主张要求返还的权利。无论左明明是否有权收取上述购房款，窦金祥均无权要求其返还。故，窦金祥以不当得利为由要求左明明返还75万元购房款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回窦金祥的全部诉讼请求。案件受理费11300元，由窦金祥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈雅楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终442号上诉人（原审原告）：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省献县北环路进校楼下。法定代表人：王涛，公司经理。委托诉讼代理人：娄献堂，公司副经理。委托诉讼代理人：李海旺，公司员工。被上诉人（原审被告）：吉林省第二建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路**。法定代表人：张禹，公司董事长。委托诉讼代理人：张利华，公司员工。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王学礼，男，1962年12月28日出生，汉族，住吉林省东丰县。上诉人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司（以下简称俊盛公司）因与被上诉人王学礼、吉林省第二建筑有限责任公司（以下简称省二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俊盛公司上诉请求：1.撤销绿园区人民法院（2018）吉0106民初2891号民事判决，改判省二建公司承担给付租赁费的民事责任，诉讼费用由省二建公司负担。事实和理由：1.案涉《租赁合同》加盖了省二建公司的印章，且省二建公司没有证据证明印章为假。如果印章为私刻，省二建公司早应当去公安报案却迟迟未去，说明其对王学礼的行为是明知且同意的。另外从行业习惯看，建筑公司为项目部人员办事方便，刻制项目部印章现象非常普遍。2.施工现场有省二建公司的牌子，其长期默认自己的名称对外公示，足以说明对王学礼的行为是认可的。省二建公司和麯酒厂签订了施工合同。王学礼以省二建公司名义买了663万元混凝土，麯酒厂在主体工程完工后仅付给省二建公司300万元工程款，王学礼自己垫了1,800万元，说明省二建公司履行了施工合同。王学礼的行为构成表见代理，省二建公司应承担相应法律后果。省二建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回俊盛公司上诉请求。俊盛公司一审诉请：王学礼和省二建公司立即给付物品租赁费624,572.57元（其中2016年312,924.90元、2017年311,647.66元），诉讼费用由王学礼和省二建公司承担。一审法院认定事实：2012年7月19日，俊盛公司与王学礼签订《租赁合同》，出租方（甲方）为俊盛公司，承租方（乙方）列为省二建公司（省二建公司对此有异议），合同签章处加盖的是“吉林省第二建筑有限责任公司德惠项目部”的公章，王学礼签字。《租赁合同》约定，由俊盛公司向省二建公司提供建筑用钢管、扣件等租赁物，用于省二建公司承建的德惠市大原麯酒厂工程，省二建公司按约定支付相应的租金；钢管每米0.013元／天、扣件每套0.013元／天、可调托撑每根0.05元／天、木跳板每根0.30元／天、插头每根0.05元／天、钢跳板每块0.30元／天。合同签订后，俊盛公司依约向省二建公司提供租赁物，包括钢管规格为6米的6279件、4.5米的4112件、2米的1020件、1.5米的345件、1米的631件，合计12387件；扣件规格为十字的23440套、接头3090套、转向430套，合计26960套；可调托撑上托规格为34×60的2100根、30×50的1000根，合计3100根。但省二建公司一直未按约定支付租金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，俊盛公司提供了双方签订的《租赁合同》，并按合同约定提供了租赁物，王学礼即应按合同约定支付相应的租金。关于租金的具体数额，根据俊盛公司提供的结算清单，可以证实王学礼在2016年－2017年期间，共拖欠俊盛公司租金624,572.57元。关于省二建公司的法律责任。俊盛公司主张应由省二建公司承担连带给付租金的义务。债权属于相对权，相对性是债权的基础，故债权在法律性质上属于对人权。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。根据此合同相对性原则，合同当事人仅能向合同的相对方主张权利，而不能向非合同相对方主张权利。本案《租赁合同》虽加盖有“吉林省第二建筑有限责任公司德惠项目部”公章，但该项目部没有法人资质，亦非省二建公司的下属单位，没有得到该公司的承认和法律授权，因此应当认定《租赁合同》的相对方为王学礼，而不是省二建公司。虽然俊盛公司提供了案外人德惠市大原麯酒厂与省二建公司签订的建设工程施工合同，但省二建公司当庭虽表示合同系双方签订，但合同实际并未履行，工程亦不是该公司所干。因此根据双方签订的租赁合同及交付租赁物的凭证，租赁物的实际租赁人和使用人均系王学礼，现有证据无法证实省二建公司与俊盛公司方存在租赁合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王学礼于判决生效后立即给付拖欠俊盛公司2016－2017年的租金624,572.57元；二、驳回俊盛公司其他诉讼请求。本院二审审理查明：王学礼在长春市绿园区人民法院就（2014）绿民二初字534号案庭审中自认案涉省二建公司德惠项目部印章并非省二建公司所有，是其私自刻制的。2012年5月30日，省二建公司与德惠市大原麯酒厂签订了《建筑工程施工合同》。省二建公司对该份合同的真实性予以认可，同时陈述，因德惠市大原麯酒厂一直未申领施工许可证和开工许可证，省二建公司拒绝进场施工，故该份合同未实际履行。案涉《租赁合同》第（一）条约定“本合同签订时，乙方（将省二建公司列为乙方）应出具公司营业执照及复印件，具体业务办理人员的委托书、身份证及复印件。”本院二审审理查明其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，俊盛公司以王学礼在与其签订建筑设备租赁合同过程中，出具了省二建公司与德惠市大原麯酒厂签订的《建筑工程施工合同》、租赁合同中加盖了省二建公司德惠项目部公章且施工现场悬挂省二建公司承建的标识牌，在客观上形成了王学礼具有代表省二建公司行使权利的表象，认为构成表见代理。但应当注意的是，表见代理制度不仅要求客观表象，更重要的是要求相对人在主观上善意无过失。本案中，俊德公司无证据证明王学礼为省二建公司员工、项目经理或存在其他法律关系，其作为成熟的商事主体，在合同签订前及履行过程中，一直未就王学礼身份、省二建公司是否有过何种授权、省二建公司是否在德惠有案涉施工项目等情况通过任何方式向省二建公司进行过核实，未尽到合理注意义务。且案涉租赁合同第一条即约定，合同签订时，承租方应出具公司营业执照及复印件，具体业务办理人员的委托书、身份证及复印件，而俊德公司也未根据合同约定进行必要审查。综上事实表明，俊盛公司在审查王学礼身份资格时存在疏忽或懈怠，并不符合表见代理制度关于相对人善意无过失的要件。王学礼的无权代理行为不能构成表见代理。综上所述，俊盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,045元，由上诉人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年七月二十一日书记员  王 杨
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1424号之一原告：廖贵兴，男，1967年12月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：谷治荣，男，1973年3月15日出生，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆市永川区。原告廖贵兴诉被告谷治荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年七月十四日书 记 员  唐宗会
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3736号 原告：刘希香，女，汉族，个体工商户，住延吉市河南街。 被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市光华路。 法定代表人：杨淳清，该公司执行董事兼总经理。 原告刘希香与被告延边桃园实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年7月20日签订的《商品房买卖合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于延吉市河滨家园1号楼1单元1-1701号、1601号房屋出卖给原告，原告向被告分别支付了房款402,612元、393,026元。原告支付房款后，被告一直未向原告交付房屋，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告主张其与被告之间是房屋买卖合同关系，但原告提供的两份《商品房买卖合同》中付款方式部分，均有“抵押借款”字样，后又被划掉。对此原告给出的解释是被告所为，是被告划掉后又盖章进行更正。但从合同原件可见，应是先盖章后划掉。原告又解释事隔多年，记不清了。另外，原告主张是现金支付了79万余元的房款，但其只提供了签订合同第二天的取款凭证45万元。而根据常理，正常的交易大额支付款项多为更为方便安全的转账而不是现金。原告提供的证据不能证明其与被告存在真实的房屋买卖合同关系，且被告否认与原告存在房屋买卖合同关系，主张原告和被告的股东玄哲峰是存在借款关系抵押了被告的房屋。故原、被告间应为民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”庭审中经本院释明，原告仍按房屋买卖合同主张权利，拒绝变更诉讼请求。故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘希香的起诉。 案件受理费100元（原告刘希香已预交），全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵卿缘
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永刚，男，1979年4月出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈改英，女，1975年5月出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏本刚，男，1974年1月出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏照崇，男，2001年2月出生，汉族，目前服刑于河南省郑州未成年犯管教所。一审原告、二审上诉人：贾素信，女，1955年7月出生，汉族，住河南省濮阳县。一审原告、二审上诉人：杨永杰，男，1982年3月出生，汉族，住河南省濮阳县。一审原告、二审上诉人：杨永旗，男，1988年4月出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人杨永刚因与被申请人陈改英、苏本刚、苏照崇、一审原告、二审上诉人贾素信、杨永杰、杨永旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永刚申请再审称，1、苏照崇是完全民事行为能力人，其肇事后逃逸，应承担民事赔偿责任。2、濮阳县公安局交警大队作出事故认定书后，又进行调查取证做了补充说明，认定符合交通肇事后弃车逃逸的情形，且已判决苏照崇犯交通肇事罪，因此三被申请人应承担85%以上民事赔偿责任。3、二审法院遗漏了杨永刚提交的关键证据，导致判决错误，二审上诉费用应由三被申请人承担。4、贾素信因此次事故病倒，被濮阳市第六人民医院确诊为重度精神抑郁，请求法院判令三被申请人支付申请人精神赔偿抚慰金8万元，××治疗费2万元，××治疗费10万元，交通费和陪护误工费3万元，延续未知交通费和陪护误工费6万元，以上共计29万元。综上所述，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，1、关于苏照崇是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定，“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。本次交通事故发生时，苏照崇尚未成年亦无经济来源，诉讼中虽已成年但处于刑事处罚期间，亦无经济赔偿能力，原审法院认定由法定监护人陈改英、苏本刚对贾素信、杨永刚、杨永旗、杨永杰造成的损失承担赔偿责任，并无不当。2、关于事故责任划分比例的问题。苏照崇虽具有逃逸情节，但杨善军存在无证驾驶机动车行为，应负一定的事故责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定按照事故认定书对双方责任的划分，并无不当。3、关于二审诉讼费用的承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四条规定，“依照民事诉讼法第五十四条审理的案件不预交案件受理费，结案后按照诉讼标的额由败诉方交纳”。二审判决由贾素信、杨永刚、杨永旗、杨永杰负担案件受理费并无不当。4、关于29万元的支付问题。杨永刚并未针对该问题提出上诉，二审法院对此未审理。杨永刚的该项再审事由不在再审审查范围之内。综上，杨永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永刚的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年七月三十日法官助理孙如霞书记员祁麟
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特225号之一申请人：韦某某申请人：陆某某申请人：吴某某申请人韦某某、申请人陆某某、申请人：吴某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月三日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25349号原告：范军，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地青海省海西州都兰县诺木洪农场**，现住上海市浦东新区航头镇下沙老街**。被告：毕晓菲，女，1987年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇环镇东路******。委托诉讼代理人：蒋军(系被告毕晓菲丈夫)，住同被告毕晓菲。原告范军与被告毕晓菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军、被告毕晓菲及其委托诉讼代理人蒋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修尾款人民币(币种下同)5,200元。事实和理由：2019年7月6日，原、被告签订《房屋装修合同》，由被告对坐落于上海市浦东新区书院镇首善街555弄4幢13号602室的房屋(以下简称涉案房屋)进行装修，装修期自2019年7月6日起至同年9月26日止，工程价款为65,000元。装修完工后，被告虽说装修工程需要维修，但未让原告前去维修，也未向原告支付工程尾款，故原告请求判如所请。原告提交了《房屋装修合同》以证明其主张。被告毕晓菲辩称，按照《房屋装修合同》约定装修尾款为1万元，因原告称装修期间超额，故被告在验收前支付了5,000元装修尾款。后因扣除灯饰安装的费用800元，装修尾款变为4,200元。又因洗脸盆更换，费用增加1,000元。因此，原告主张金额为5,200元。由于原告的施工存在墙顶掉皮、墙面裂缝、瓷砖和地砖未贴平、瓷砖破裂、马桶漏水、地板异响和未贴平的问题，原告多次维修也未解决，故不同意支付原告主张费用。被告提交了涉案房屋的照片一组以证明其主张。原告补充称，对于被告提交的照片中涉案房屋问题的原因无法确认。洗脸盆费用1,000元，原告已垫付，被告同意支付。对于《房屋装修合同》的合同价款，还有4,200元未付。被告所说的装修问题或多或少存在。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原、被告签订《房屋装修合同》，由被告对涉案房屋进行装修，装修期自2019年7月6日起至同年9月26日止，工程价款为65,000元。审理中，原、被告一致确认涉案房屋工程价款尚有4,200元未付。原告另有垫付洗脸盆费用1,000元。本院认为，《房屋装修合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，应属有效。双方应按照诚信原则履行各自合同义务，以保证合同目的的实现。根据庭审查明，涉案房屋装修工程已经结束，被告应在竣工验收后支付装修尾款。故原告要求被告支付工程尾款的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《房屋装修合同》的约定，未就施工的质量进行约定，依据我国合同法第六十二条第一款第(一)项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。根据被告所举证涉案房屋的状况，原告的施工显然不符合装修工程的通常标准。故本院认定，原告履行《房屋装修合同》不符合约定，被告有权要求减少价款。根据目前涉案房屋的状况，及原告自述进行修复的费用标准，本院酌情调整剩余工程款为2,200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第(一)项及第一百一十一条之规定，判决如下：被告毕晓菲于本判决生效之日起十日内支付原告范军工程款2,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告范军已预交)，由被告毕晓菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年七月十六日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7152号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：欧阳芳莉，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省博罗县。原告富德财产保险股份有限公司与被告欧阳芳莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款52657.58元；2.被告向原告支付拖欠保费2045.87元;3.被告以54703.45元为基数，自2019年4月26日起按月2%的标准支付违约金至实际清偿之日止；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）签订《个人贷款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，东莞银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，东莞银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、个人借款合同、主动还款凭证、银行客户信息、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月10日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年10月30日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为东莞银行，保险金额为100880元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0672，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为16128元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限自2017年11月2日至2020年11月2日；借款利率为年8.7%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，东莞银行向被告发放了80000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年4月26日向东莞银行支付保险理赔款52657.58元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共7869.87元，扣除已经缴纳的保费5824元，被告未交的保费为2045.87元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行借款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款52657.58元及逾期保费2045.87元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和54703.45元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳芳莉向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款52657.58元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳芳莉向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2045.87元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳芳莉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以54703.45元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1307元，由原告富德财产保险股份有限公司负担91元，由被告欧阳芳莉负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十四日书记员 刘荣耀沈莹莹
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终312号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营者魏巍，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑**。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉经济技术开发区阿曼达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3527号 原告：许栋建，男，1968年7月17日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所执业律师。 被告：洪蓉瑕，女，1970年10月10日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告许栋建与被告洪蓉瑕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许栋建申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许栋建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许栋建负担。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  许静雅
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初843号   原告：李利军，男，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告：刘建华，女，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：李瑞平，男，个体，住呼和浩特市。   被告：王小瑞，女，打工，住呼和浩特市。   被告：朱俊平，男，个体，住和林格尔县。   原告李利军、刘建华与被告李瑞平、王小瑞、朱俊平民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   李利军、刘建华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李瑞平、王小瑞偿还原告借款本金50000元、利息28000元（自2017年12月28日至2020年4月28日，月利率2%），利息计算至本金全部归还之日止；二、朱俊平承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2017年4月28日，李瑞平向原告借款50000元，李瑞平出具《借款合同》，载明借款事实，并由李瑞平签字捺印，约定借款利率3%，借款期限为3个月，朱俊平作为该笔借款的担保人在借款合同上签字捺印。李瑞平借款后仅支付8个月利息再未支付分文。李瑞平与王小瑞在借款后两年离婚，因该笔借款用于房屋装修，属于夫妻共同债务，王小瑞应作为共同借款人承担偿还义务。   本院经审查认为，根据李利军、刘建华起诉时提供的李瑞平的现住址及联系方式无法通知李瑞平应诉，经本院通知李利军、刘建华委托诉讼代理人后，李利军、刘建华仍不能提供李瑞平准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）明确的被告；……”，李利军、刘建华不能提供李瑞平准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定李瑞平的送达地址，李利军、刘建华的起诉不符合法定条件，即没有明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回李利军、刘建华的起诉。   案件受理费875元（已减半收取），由本院退还李利军、刘建华。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任彩文     二〇二〇年七月二十八日     书记员 刘佳慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1361号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：康文华，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告康文华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初247号                               开庭时间                       2020年7月28日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       彭毅，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区穿石乡。                               被告                       黄声奎，男，1978年4月28日出生，汉族，住陕西省紫阳县蒿坪镇。（未到庭）                               原告诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息从2019年11月8日起按年利息6%计算至还清之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告黄声奎未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告黄声奎向原告彭毅借款，原告彭毅于2016年7月20日通过中国建设银行向被告黄声奎账户转账50000元，被告黄声奎于2016年8月22日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到彭毅现金伍万元整（¥：50000元），用于生意周转，从2016年8月22日至2017年8月22日还清。立据为证。借款人：黄声奎…”。             同时，原告在庭审中自认被告通过微信转账方式偿还借款本金5000元。                               裁判理由                       被告黄声奎向原告彭毅借款的事实，有《借条》、中国建设银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认，被告已向原告偿还借款本金5000元，故被告还应向原告偿还下欠借款本金45000元。同时，《借条》约定“从2016年8月22日至2017年8月22日还清”，故被告还应向原告支付逾期还款的资金占用利息，故对原告主张利息从2019年11月8日起按年利息6%计算至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条。                               裁判主文                       限被告黄声奎于本判决生效后十日内向原告彭毅偿还借款本金45000元及支付利息（利息以45000元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             案件受理费926元，由被告黄声奎负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 周 小 波             人民陪审员 邓 勇             人民陪审员 尹 才 琼                         二〇二〇 年 七 月 二十八 日                         书 记 员 詹 琳                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申622号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执382号 徐永杰、奎屯光源建材店：申请执行人徐永杰与被执行人奎屯光源建材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）新4003民初776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人奎屯光源建材店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执382号执行裁定书，责令被执行人奎屯光源建材店向申请执行人徐永杰支付案款95,042元，并负担本案执行费1,326元，合计96,368元。现被执行人奎屯光源建材店已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执382号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1199号樊顺群（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（被执行人）：樊顺群与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计13200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13200.00元。本院已将该款转付给申请执行人樊顺群。至此，申请执行人樊顺群向本院申请执行的黔西县人民法院（2019）黔0522民初114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5792号原告：张欣，男，1990年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津九通人力资源服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。法定代表人：张光华，总经理。被告：天津海关化矿金属材料检测中心，住，住所地天津开发区第二大街**/div>法定代表人：崔铁军，主任。原告张欣与被告天津九通人力资源服务有限公司、天津海关化矿金属材料检测中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苗卫红审 判 员  杨 辰人民陪审员  张 聘二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邵 磊
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初558号原告：李存华，男，1966年10月7日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住禄丰县。被告：李丽平，男，1981年9月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县（未到庭）。原告李存华与被告李丽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存华到庭参加诉讼，被告李丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款共计18630元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告专门从事饲料销售与配送业务，被告经营生猪养殖。2016年12月22日起，被告开始向原告购买猪饲料，共计配送7次，货款共计38130元。后经原告催促，被告已付19500元，剩余18360元至今未付。被告目前外出务工，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，目前被告不接电话，下落不明无法联系。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实守信履行合同义务，被告在接收货物后，无正当理由拒不支付货款，属严重的违约行为。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告李丽平未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。针对其诉讼请求，原告李存华向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实其身份信息；2.欠条七张，欲证实原告供被告饲料共计七次，总价款为38,130元的事实；3.证明一份，欲证实被告离家外出，现下落不明的事实。被告李丽平未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，符合证据的形式要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告从事饲料销售与配送业务。2016年12月22日、2017年1月18日、2017年3月16日、2017年7月17日、2017年7月25日、2017年8月31日、2017年9月13日，被告先后七次向原告购买猪饲料，每次被告均向原告出具欠条，共计38130元。后经原告催要，原告认可被告2018年6月11日通过转款方式支付4500元，2019年4月17日通过其父亲支付原告10000元，2019年6月26日通过转帐方式支付5000元，共计支付19500元，尚欠18630元。因被告至今未向原告支付剩余款项，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原告李存华所提交的欠条为书证原件，证据的来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告陈述的案件事实予以采信，确认被告李丽平至今尚欠原告李存华饲料款18630元。原告李存华提供饲料给被告李丽平，双方间已形成买卖合同关系。原、被告就双方之间买卖合同价款进行结算，且被告还给原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，原、被告没有约定给付时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，被告欠款至今近三年，原告主张要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、辩论及举证质证权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李丽平于本判决生效后十五日内支付原告李存华饲料款18630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，公告费560元，由被告李丽平负担（因原告已预交，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵慧林人民陪审员  李 发人民陪审员  王正平二〇二〇年七月十六日书 记 员  李亚娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1080号之一 申请执行人：乌鲁木齐市米东区天福粮油调料店，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。经营者：田某某，女，住乌鲁木齐市米**。被执行人：乌鲁木齐市米东区津门源牛肉面快餐厅，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。经营者：马福宝，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。申请执行人乌鲁木齐米东区天福粮油调料店与被执行人乌鲁木齐市米东区金门源牛肉面快餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）新0109民初6900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为16209.35元，本院于2020年5月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权16209.35元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1080号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   马霞
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1154号原告：赵小龙，男，1983年9月19日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：王明岩，男，1979年5月17日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：山东省惠民宇通机械租赁有限公司，住所地：山东省惠民县大年陈镇。法定代表人：王明岩，该公司经理。原告赵小龙诉被告王明岩、山东省惠民宇通机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告赵小龙于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小龙的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵小龙撤诉。案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告赵小龙承担。审判员 马少东二〇二〇年七月十五日书记员 袁浩杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8606号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：朴基贤，男，1978年9月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告朴基贤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告朴基贤未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决朴基贤偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款73189.63元（本金54919.85元、利息14165.42元、违约金3176.77元、其他费用927.59元）；2、判决朴基贤偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：朴基贤向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年6月6日，农行副中心分行同意并向朴基贤发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款73189.63元。朴基贤未答辩。本院认定事实如下：朴基贤向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年6月6日，农行副中心分行向朴基贤发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金54919.85元、利息14165.42元、违约金3176.77元、其他费用927.59元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴基贤经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。朴基贤向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因朴基贤未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴基贤于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计73189.63元；二、被告朴基贤于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告朴基贤负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告朴基贤负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2628号原告：李进德，男，1974年6月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。原告李进德与被告刘纪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进德的委托诉讼代理人王艳华，被告刘纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李进德向本院提出诉讼请求：要求刘纪给付劳务费3180元。事实和理由：2019年5月至9月间，刘纪雇佣我到其承包的位于北京市延庆区永宁镇清泉铺村多个工地干小工，约定每天180元，共干活11天，另我为刘纪拉土10车，约定每车80元共计800元、为其倒砖200元、出车工200元，刘纪共欠我劳务费3180元一直未支付。故诉至法院，要求刘纪支付拖欠我的劳务费。刘纪辩称，李进德确实是我雇佣的，也给我的工地干了活，所欠劳务费也没有太大出入，但我现在生病治疗期间无法履行给付义务，并且还有几家房主未结账，另外我还欠其他工人的劳务费，暂时无法履行义务，法院依法判决吧。本院经审理认定事实如下：2019年5月至9月间，刘纪雇佣李进德到其承包的位于北京市延庆区永宁镇清泉铺村多个工地干小工，当时约定每天按180元计算劳务费，李进德共干活11天，另李进德为刘纪工地拉土10车，约定每车80元共计800元、为刘纪倒砖和出车工各200元。刘纪共欠李进德劳务费3180元至今未支付。庭审过程中，刘纪认可欠劳务费的事实和数额，但因暂时无履行能力而要求依法判决。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李进德为刘纪提供劳务，并且刘纪认可欠劳务费的事实和数额，因此李进德要求刘纪支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘纪于本判决生效后七日内给付李进德劳务费3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘纪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年七月三十日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保489号申请人：陕西众远同丰广告文化传播有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：师远，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：弟莉莉，陕西菲格律师事务所实习律师。被申请人：陕西杰邦雅晟网络科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：曹波，职务不详。被申请人：徐健，男，汉族，1979年5月18日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXX********。申请人陕西众远同丰广告文化传播有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西杰邦雅晟网络科技股份有限公司、徐健名下银行账户内存款2537721.50元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额2537721.50元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西众远同丰广告文化传播有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西杰邦雅晟网络科技股份有限公司、徐健名下银行账户内存款2537721.50元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陕西众远同丰广告文化传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年七月二日书记员  陈 蕾1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终876号上诉人（原审被告）：刘国，男，1973年1月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：戴传东，男，1970年10月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原审被告：杨洪霞，女，1971年7月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原审被告：井维库，男，1974年7月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。上诉人刘国因与被上诉人戴传东及原审被告杨洪霞、井维库民间借贷纠纷一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘国申请撤回上诉。本院认为，刘国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1285元，减半收取642.5元，由上诉人刘国负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冰审判员 王成柏审判员 孙应白二〇二〇年七月三十日书记员 王佳平
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执327号辛伟军、冯传勇：关于申请执行人辛伟军与被执行人冯传勇劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新3128执114号   申请执行人：杨阳，男，汉族，1985年5月3日出生，住喀什市。   申请执行人：张社立，男，汉族，1960年5月3日出生，住喀什市。   被执行人：喀什贝斯特房地产开发有限公司，地址：岳普湖县文化路大巴扎。   法定代表人：何修言，该公司董事长。   本院在执行杨阳、张社立与喀什贝斯特房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据岳普湖县人民法院作出（2017）新3128民初267号民事判决书，判决书确定喀什贝斯特房地产开发有限公司向杨阳、张社立支付剩余工程款2058817.1元、案件受理费9898元，合计2068715.1元。   本院执行后，经查喀什贝斯特房地产开发有限公司无人，公司的资产（商铺）无法进行有效核实，经本院多次在公司商铺张贴公告并在人民法院报进行公告，在岳普湖县大巴扎农贸市场被执行人公司仍有4个门面房无人提供已出售的购房合同和缴款票据，申请执行人杨阳无法到现场处理本案，授权委托代理人无授权进行以物抵债，待杨阳出来后再协商以物抵债事宜，申请人张社立同意并申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长阿布都热西提·阿布力孜   审  判  员   宋     云   审  判  员   艾尔肯·图拉丁   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   柴  小  平
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明和，男，1953年5月29日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托代理人王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临邑县自然资源局，住所地山东省临邑县花园大街7号。 法定代表人蔺新广，局长。 一审第三人、二审被上诉人陈**峰，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省临邑县。 一审第三人、二审被上诉人许洪丽，女，1974年12月11日出生，汉族，住山东省临邑县。 再审申请人吴明和因与被申请人临邑县自然资源局不动产行政登记一案，不服德州市中级人民法院(2019)鲁14行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 吴明和以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：第三人陈**峰持有临土集用（2001）字第2492号集体土地使用证以及鲁临房权证德平字第××号房屋所有权证，再审申请人吴明和以其持有临政集建（93）字第121001号集体土地建设用地使用证为由，主张临邑县自然资源局向陈**峰的涉案颁证行为损害了其合法权益，提起本案诉讼，请求判令撤销陈**峰的上述土地使用证和房屋产权证，并确认吴明和持有的集体土地建设用地使用证合法有效。经审查，吴明和持有的土地使用证与陈**峰持有的土地使用证所对应的并非同一块土地，针对被诉土地使用证和房屋所有权证所对应的权益，吴明和与陈**峰之间的民事争议尚未有生效裁判。因此，仅依据现有证据不能证明吴明和与被诉颁证行为具有利害关系。吴明和还要求确认其所持有的土地使用证合法有效，该项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故二审法院裁定驳回起诉的理由及结果均无不当。吴明和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴明和的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年七月三日 书记员 李 倩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第739号申请人：史立友，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘洋，男，1979年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人史立友与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7892号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘洋名下的3077277元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十五日书记员  张 娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执222号 申请执行人：杨修锋，男，1966年5月24日出生，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。 被执行人：郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇石关街。 法定代表人：李子成，系该公司总经理。 申请执行人杨修锋与被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司劳务合同纠纷一案本院作出的（2019）新2327民初2590号民事判决书已生效。权利人杨修锋于2020年01月14日向本院申请执行，本院于2020年01月16日向被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还借款52782.9元、申请费620元、案件受理费560元，交纳执行费709元，合计54671.9元。 本案在执行过程中郑州华宇高炉工程技术有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月14日-2020年07月09日期间通过执行网络查控系统查询被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司的存款、车辆等财产信息，于2020年07月09日将郑州华宇高炉工程技术有限公司法定代表人李子成纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年七月九日 书记员 苏珉川
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保635号申请人：程洸，男，1970年6月2日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓芳，北京市大瀚律师事务所实习律师。被申请人：袁再华，男，1971年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人:张蓉，女，1979年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理申请人程洸与被申请人袁再华、被申请人张蓉民间借贷纠纷一案中，申请人程洸于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁再华、被申请人张蓉名下价值2824790．62元的财产进行保全，申请人程洸已提供担保。本院经审查认为，申请人程洸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁再华、被申请人张蓉名下价值二百八十二万四千七百九十元六角二分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二〇年七月三十日书记员  纪太恒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5477号原告：石长平，男，汉族，1967年7月12日出生，住四川省蓬溪县。被告：刘兵，男，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市垫江县。原告石长平诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石长平到庭参加了诉讼。被告刘兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还货款104650元，并支付以104650元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年4月1日起至货款付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年10月从原告处购买木材砂光粉，于2017年12月9日出具欠款104650元的欠条，双方未约定还款日期，经原告多次催告，被告拒不还款，原告故起诉至法院。被告刘兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应木材砂光粉，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到石长平货款算到2017年12月9号全部104650元。庭审中，原告陈述该《欠条》系被告在原告家中出具，原告在被告出具《欠条》后，将之前的送货单已经全部交给被告，被告出具《欠条》后，没有向原告还过款。本院认为，被告刘兵经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经向被告履行了木材砂光粉的交付义务，被告应当向原告足额支付货款。现被告未足额支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款104650元。关于资金占用利息的问题。现原告要求以104650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年4月1日计算至货款付清为止，该计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告石长平欠付货款104650元，并支付以104650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的从2020年4月1日起至货款付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2394元，公告费530元，合计为2924元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 长  罗霄悍人民陪审员  胡元钦人民陪审员  周焕文二〇二〇年七月十五日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执803号被执行人：袁娇梅，女，1987年10月13日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农，住分宜县。本院在执行袁娇梅罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初1号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁娇梅在银行的存款计人民币235500元；或扣留、提取其劳动收入235500元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年七月十七日书记员  李怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8988号原告：李某，女，1981年5月20日出生，蒙古族，北京世邦魏理仕物业服务有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被告：宋某，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告李某（以下简称原告）与被告宋某(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王俊霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方婚姻关系。事实和理由：原被告经自由恋爱于2003年6月1日登记结婚，并于2005年9年23日生育一子宋官择。婚后感情尚可，但两人在人生观、价值观及教育观念上存在较大分歧，这种分歧在随着两人的年龄和社会阅历的增加越来越大，导致双方经常争吵，两人自2014年分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，已无再和好可能，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2003年6月1日登记结婚。双方均系初婚，2005年9月23日育有一子宋官择。庭审中，原告称2014年被告在儿子宋官择面前打了原告后，原被告即分居至今。现被告避谈离婚事宜，电话不接，邮件不回。以上事实，有结婚证、户口本、出生证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，男女双方自愿结婚，对于婚姻均应理性、慎重。本案中，原被告均系初婚，婚后因人生观、价值观及教育观念存在分歧经常争吵；现双方长期分居，综合考虑双方的感情基础，从有利于双方各自生活考虑，本院认为以解除双方婚姻关系为宜。被告经本院合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李某与被告宋某的婚姻关系。公告费560元，由被告宋某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费150元，由原告李某负担75元（已交纳），由被告宋某负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘玉彪，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县朱马店镇北刘集村刘集056。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘玉彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘玉彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉彪支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金45,000元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息12,321.32元、费用19,544.25元(其中包括：违约金16,793.06元、账单分期手续费2,751.19元)；2.判令被告刘玉彪支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玉彪负担。事实和理由：被告刘玉彪自2012年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为80,000元。被告刘玉彪截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币76,865.57元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘玉彪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘玉彪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘玉彪自2012年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年5月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告刘玉彪实际拖欠信用卡欠款本金45,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘玉彪如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘玉彪以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘玉彪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘玉彪经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘玉彪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉彪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉彪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘玉彪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘玉彪签收与否，均视为送达。现被告刘玉彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金45,000元；二、被告刘玉彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金45,000元为基数，自2016年5月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计860.82元，由被告刘玉彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3599号原告：朱玉贞，女，1951年2月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付凤岭（朱玉贞之夫），男，1941年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区王炉村291。被告：清脉（山东）企业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张维军，总经理。原告朱玉贞与被告清脉（山东）企业管理有限公司（以下简称清脉公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉贞的委托诉讼代理人付凤岭到庭参加诉讼，被告清脉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令清脉公司支付朱玉贞违约金1200元；2.判令清脉公司支付2019年11月19日至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费由朱玉贞承担。事实与理由：朱玉贞与清脉公司于2019年签订转让协议一份，朱玉贞已按照协议约定，履行完毕合同义务，但清脉公司未能按协议约定于2019年11月18日前将约定房屋交付朱玉贞使用，应按约定退还所支付的费用并按12%的标准支付违约金。为维护自身利益，朱玉贞诉至法院，请求判如所请。被告清脉公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，朱玉贞因其与清脉公司签订的转让协议后，清脉公司未能按约履行产生纠纷诉至济南市天桥区人民法院，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁0105民初386号民事判决书，该判决书认定事实如下：“原告朱玉贞和被告清脉公司于2019年5月签订转让协议一份，双方约定原告向被告支付商铺费用1万元、购买被告A-2号一平方米的商业用房二十年使用权，被告于2019年5月19日至2019年11月18日内交付原告使用，合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告向被告支付了1万元，被告未按约定向原告履行相应的义务，故原告诉至本院，要求判如所请。”该判决书依法判令：“被告清脉（山东）企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱玉贞1万元(户名：朱玉贞，开户行：中国工商银行，账号：62122616020********)。”上述判决书现已生效，朱玉贞依据该判决书及转让协议中的约定“清脉公司应于2019年5月19日至2019年11月18日内将朱玉贞购买的一平米商铺交付使用，逾期按12%标准支付违约金”，要求判令：1.清脉公司支付违约金1200元；2.清脉公司支付利息并明确利息的计算方式为1万元基数，自2019年11月19日至实际付清之日止，按年息24%计算。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告双方签订的转让协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。（2020）鲁0105民初386号民事判决书已认定朱玉贞交付款项后，清脉公司逾期未向朱玉贞交付相应的商铺使用权，构成违约，应返还朱玉贞1万元，现朱玉贞依据协议约定，要求清脉公司支付合同约定的违约金1200元，本院予以支持。清脉公司的违约行为除应给朱玉贞支付合同约定的违约金外，还给朱玉贞造成了经济损失，故本院对朱玉贞要求清脉公司支付利息损失的诉讼请求亦予以支持，但计息方式应为：以1万元为基数，自2019年11月19日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告清脉（山东）企业管理有限公司向原告朱玉贞支付违约金1200元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告清脉（山东）企业管理有限公司向原告朱玉贞支付利息（以1万元为基数，自2019年11月19日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告清脉（山东）企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年七月二十三日书记员  杨洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6141号原告:上海阅薇图书有限公司，住所地上海市虹口区新建路******。法定代表人:赵文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000066981号关于第36490292号“GOLDEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院受理时间:2020年5月25日。开庭时间：2020年7月10日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18188106号“金页”商标（简称引证商标一）在呼叫发音、整体含义、视觉效果等方面存在不同，未构成相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标一已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36490292。3.申请日期：2019年2月25日。4.标识：5.指定使用服务:广告宣传等服务。二、引证商标一1.注册人：深圳市仁瑞网络科技有限公司。2.注册号：18188106。3.申请日期：2015年10月29日。4.专用权期限至：2026年12月6日。5.标识：6.核定使用服务：广告宣传等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，被诉决定认定第11607987号“2A”商标的权力状态对本案审理结果无实质影响，并未对诉争商标与引证商标二的近似关系进行评述。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。诉争商标为纯英文“GoldenPage”，其中文释义为“金色的页”，引证商标为纯中文“金页”，诉争商标的中文释义与引证商标在文字构成、含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅薇图书有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅薇图书有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高荣荣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1823号 上诉人（原审被告）：刘亚智，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张剑，男，1996年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑黎航，福建律海律师事务所执业律师。 上诉人刘亚智因与被上诉人张剑服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1344号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 刘亚智预交的二审案件受理费2680元予以退回。 审 判 长 陈利强 审 判 员 黄珊珊 审 判 员 彭赵龙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 逸 书 记 员 翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25676号原告：陈华，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。被告：邢飞，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省通州市。原告陈华与被告邢飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华负担。审 判 员 杨建勇二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1488号申请执行人:马万春，男，汉族，生于1951年9月13日，住白银市白银区。被执行人:王树青，女，汉族，生于1938年2月23日，住兰州市城关区。申请人马万春与王树青所有权确认纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1795号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将位于白银市白银区中心街10号（18）1幢3-101室房屋所有权过户给马万春（620402195109130013）所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十一日书记员  年先晖
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0111刑初288号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李松霖，曾用名李尧，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址××户籍地。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被刑事拘留，2019年7月17日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李松霖犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年5月21日受理立案,于2020年6月8日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人李松霖到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月10日2时许，被告人李松霖在天津市西青区××镇××小区××号楼附近，无故将被害人马某1的津ＤＡ××**号宝马牌小型轿车、被害人任某的津ＪＪ××**号东风牌小型轿车、被害人倪某的蒙Ａ5××**号荣威牌小型轿车、被害人马某2的津ＲＤ××**号尼桑牌小型轿车损坏。经鉴定，被损坏的津ＤＡ××**宝马牌小型汽车更换前挡风玻璃（原车）材料费、工时费价值人民币2512元。案发后，被告人李松霖被公安机关抓获归案。现当事人双方已经达成赔偿协议。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李松霖犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定进行处罚。建议判处被告人李松霖有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人李松霖供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2019年7月10日2时许，被告人李松霖在天津市西青区××镇××小区××号楼附近，无故将被害人马某1停放在小区内的津ＤＡ××**号宝马牌小型轿车、被害人任某停放在小区内的津ＪＪ××**号东风牌小型轿车、被害人倪某停放在小区内的蒙Ａ5××**号荣威牌小型轿车、被害人马某2停放在小区内的津ＲＤ××**号东风日产牌小型轿车损坏。经鉴定，被损坏的津ＤＡ××**宝马牌小型轿车更换前挡风玻璃（原车）材料费、工时费共计人民币2512元。被告人李松霖后于案发当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。现被告人李松霖已赔偿各被害人损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被害人马某1、倪某、任某、马某2的陈述，证人霍某、邵某、时某的证言，被告人李松霖的供述，收款收据、谅解书、案件来源、抓获经过、人员详细信息、情况说明、车辆信息、驾驶证信息等书证，津ＤＡ××**华晨宝马牌小型轿车损伤情况的质量鉴定报告，价格认定结论书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松霖任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李松霖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李松霖自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李松霖已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关对被告人李松霖的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李松霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  刘祥谦人民陪审员  肖 斌二〇二〇年七月十五日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。