河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5457号 上诉人（原审被告）：陈召鹏，男，1978年1月4日生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：马冬春，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：元氏县祥程汽车运输有限公司,住所地河北省元氏县赵同乡池村。 负责人：师云飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原审被告：高亮，男，1983年6月29日生，汉族，住河北省赵县。 上诉人陈召鹏因与被上诉人元氏县祥程汽车运输有限公司（以下简称祥程汽运）及原审被告高亮分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈召鹏上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判或返回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实严重错误。其一，原判判非所诉，违反不诉不理的民事诉讼原则。在被上诉人未依法变更诉讼请求的前提下，原判却作出超出被上诉人诉求之外的判决。其二，原判认定《二次出售协议》合法有效违反法律规定。上诉人的一般违约达不到被上诉人单方解除涉案合同的法定条件。而被上诉人在没有法定单方解除权的前提下，行使处分权与他人签订《二次出售协议》明显违反了法律的规定。但是原判并未认定《二次出售协议》的违法无效，而是认定《二次出售协议》合法有效，显然支持保护了被上诉人的违法处分行为，实属枉法裁判。其三，原判认定《二次出售协议》合法有效无事实根据。其四，原判认定被上诉人出售涉案车的价格为20万元严重错误。二、原判适用法律严重错误，违反了特别法优于一般法的法律适用规则。本案是一起分期付款买卖合同纠纷案，是特殊买卖合同纠纷案。据特别法优于一般法的法律适用规则，本案应适用法律关于分期付款买卖合同的有关法律规定。综上，这是一起分期付款买卖合同纠纷案，上诉人未按期支付车款29,700元，达不到总价款的五分之一，属一般的违约行为，最多上诉人承担违约责任，依法达不到被上诉人单方解除合同的法定条件，但是被上诉人却违法单方擅自解除合同，收回车辆并擅自处分车辆，不利后果还要上诉人承担。原判却判非所诉，认定事实违反了法律规定，缺乏事实依据，适用法律违反特别法优于一般法的法律规则，枉法裁判，因此，原判无论认定事实和适用法律都存在严重错误，希望上级法院引起足够的高度重视，以纠正原判的错误，以体现法律的公平正义。 元氏县祥程汽车运输有限公司答辩称，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，应该维持一审判决。一、答辩人有权收回车辆和二次出售车辆的行为属于合法行为。二、上诉人认为车辆售价不符合市场价值，应该承担举证责任。三、上诉人在二审上诉中提交的证据并非新证据。综上，答辩人收回车辆二次出售的行为符合法律规定，出售价格合理，上诉人虽有异议，但并无新证据支持其上诉观点，二审应该维持一审判决。 元氏县祥程汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令陈召鹏、高亮偿还祥程汽运分期车款、违约金、利息等共计74,608元；2、本案诉讼费用由陈召鹏、高亮承担。 一审法院认定事实：2018年4月27日，祥程汽运、陈召鹏签订车辆分期付款买卖合同一份，祥程汽运将其所有的冀Ａ802**牵引车及冀Ａ×××××以分期付款方式出售给陈召鹏，合同约定：该车总价449000元，陈召鹏除缴纳首付款4万元外，还需分30期向祥程汽运支付剩余分期车款409000元，其中自2018年6月8日至2018年11月8日，每月8日前向祥程汽运支付购车款及利息17700元，自2018年12月8日至2020年11月8日，每月8日前向祥程汽运支付购车款及利息12700元，高亮自愿为以上合同承担连带保证责任。合同签订后，祥程汽运按照合同约定将车辆交付给陈召鹏经营，陈召鹏在经营过程中，从2018年7月份和8月份月欠款25000元，约定还清此款前每月支付2500元利息后，由陈召鹏继续经营此车，自2019年4月份陈召鹏开始不再正常还款，现祥程汽运向陈召鹏主张欠款、违约金、利息共计101208元。陈召鹏对上述欠款本金数额及违约金计算方式有异议，不认同祥程汽运二次出售涉案车辆的价款。 一审法院认为，祥程汽运、陈召鹏实付签订的分期购车合同是双方当事人真实意思的表示，合同当事人应当完全的履行合同义务，履行不能的应承担合同责任，根据祥程汽运方提交的证据，认为陈召鹏共缴纳购车款137,000元，而陈召鹏提交了付款凭证显示有3,000元祥程汽运未计入购车款，因此，该院认定陈召鹏实际支付购车款为140,000元，总价款449,000元以及首付款40,000元，双方均未提出异议，该院予以认可。根据双方签订的分期购车合同，陈召鹏因欠祥程汽运车款，祥程汽运将车辆二次出售，售价20万元，有购买人的身份证明及支付购车款证明所证实，祥程汽运虽对此提出异议，但未提交证据证明其主张成立，该院认可二次出售价格20万元。祥程汽运主张的违约金及利息，因该项请求超出法律的规定，该院不予支持。高亮在分期购车合同上作为担保人签字，应当承担担保责任。综上所述，祥程汽运依照合同的约定向陈召鹏主张欠款符合法律规定，该院予以支持。总车款449,000元，扣减已经支付的首付款40,000元、实际交付的分期车款140,000元、二次销售价款200,000元，陈召鹏尚欠祥程汽运车款69,000元。高亮对此款项承担连带清偿责任。高亮经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈召鹏在判决生效后十日内偿还祥程汽运购车款69,000元；二、高亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取833元，由陈召鹏、高亮承担。 本院二审期间，陈召鹏提交其与微信名称为“辉”的微信聊天记录，证明祥程汽运工作人员在双方微信交流过程中，告知诉涉车辆实际出售价格为26.5万元。另查明，诉涉牵引车现登记所有人为成都合运通物流有限公司，登记住所为成都市；半挂车现登记所有人为龙立龙，登记住所为内蒙古兴安盟。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，祥程汽运与陈召鹏签订的《分期购车合同》约定陈召鹏付清全部分期款项后即取得车辆所有权，系所有权保留的分期付款买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，无违反法律、法规禁止性规定的情形，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。本案诉涉车辆的总价款为449,000元，陈召鹏实际支付了180,000元。祥程汽运将车辆收回并已实际转卖他人，且陈召鹏并未明确主张车辆的回赎权，故陈召鹏主张祥程汽运与他人车辆转卖协议无效，本院不予支持。祥程汽运主张的车辆转卖价格为200,000元，但提供的转卖协议的签订人与车辆现登记所有人信息不一致，且祥程汽运的工作人员曾告知陈召鹏车辆价值为265,000元。祥程汽运并未提供证据证明其将涉诉车辆转卖时征询陈召鹏的意见，在陈召鹏不认可祥程汽运所主张的车辆价值的情况下，本院认定祥程汽运收回车辆时价值为265,000元，进而陈召鹏仍欠祥程汽运车款4,000元。未付车款依合同约定应由陈召鹏偿还，高亮承担连带清偿责任。 综上所述，陈召鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3138号民事判决； 二、上诉人陈召鹏在本判决生效后十日内偿还被上诉人元氏县祥程汽车运输有限公司购车款4,000元； 三、原审被告高亮对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回元氏县祥程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费833元，由元氏县祥程汽车运输有限公司负担808元；陈召鹏负担25元。二审案件受理费1,666元，由元氏县祥程汽车运输有限公司负担1,583元；陈召鹏负担83元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月十四日 书记员 王 歌 ——