福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7727号 原告：李锋，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所执业律师。 被告：杨涛，女，1967年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡振涛，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：饶露，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 原告李锋与杨涛合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人刘朝模，被告杨涛的委托诉讼代理人胡振涛、饶露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除李锋与杨涛关于转让厦门市金谷网盈金融信息技术服务有限公司（以下简称金谷网盈公司）100%股权的转让协议；2.判令杨涛双倍返还李锋定金款20万元；3.判令杨涛返还李锋股权转让款35万元，并支付自2018年1月30日起计至款项还清之日止的资金占用利息（2018年1月30日起至2019年8月20日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由杨涛承担。事实和理由：李锋因经营需要拟收购工商经营范围包括互联网信息服务、金融信息服务的企业。2017年11月，李锋、杨涛通过朋友介绍，双方口头协商一致，杨涛负责将金谷网盈公司（2019年3月1日名称变更为厦门和信集智企业管理咨询有限公司）100%股权转让给李锋，转让款50万元，李锋先付定金10万元，中间再付35万元股权转让款，双方办理工商变更登记手续，剩余5万元转让款在工商股权变更登记结算后付清。双方商议确定后，2017年12月18日，李锋支付了定金10万元，2018年1月29日支付了股权转让款35万元。2018年2月初，李锋、杨涛办理金谷网盈公司股权变更时，得知厦门市地方金融监督管理局厦门市金融工作办公室于2017年11月实施的《厦门市金融工作办公室关于进一步规范网贷机构管理工作的公告》，规定暂缓对未经金融监督管理部门审核的名称或经营范围含有互联网金融、P2P公司的工商登记，金谷网盈公司也在政策监管范围内。因政策原因，李锋、杨涛无法立即履行股权转让登记手续。经协商后，2018年2月6日，李锋先变更为标的公司的法定代表人，待政策允许后，继续再履行后续股权转让变更登记手续。之后，因政策未调整，仍无法办理变更登记，李锋遂提出将金谷网盈公司交李锋先经营，杨涛不同意；杨涛提出把金谷网盈公司名称、经营范围变更后办理股权转让变更登记，李锋没有同意。2019年3月1日，杨涛擅自将标的公司的法定代表人变更为其本人，2019年11月26日，杨涛将金谷网盈公司核准注销。至此，金谷网盈公司的股权转让显然已无法完成，李锋多次要求杨涛将其支付的45万元款项返还，但杨涛未予理睬。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条相关规定，因杨涛注销标的公司，导致双方关于金谷网盈公司的股权转让已无法履行，李锋合同目的无法实现，李锋有权解除双方协议，并要求杨涛双方双倍返还定金20万元、返还股权转让款35万元以及相应的资金占有损失。综上，李锋为维护自身合法权益诉至本院并提出如上诉请。 杨涛答辩称，李锋与杨涛之间的交易标的为“融桥p2p软件系统”的相关技术资料，而非金谷网盈公司股权。杨涛已依约向李锋交付了上述软件资料，李锋无权要求杨涛返还该软件资料的购买对价。2017年底，李锋因业务经营需要向杨涛提出购买由厦门融荣科技有限公司（以下简称融荣科技公司）的“融桥p2p软件系统”。杨涛持有融荣科技公司的80%股权并为融荣科技公司的法定代表人。双方就“融桥p2p软件系统”达成的购买对价为45万元。因当时该“融桥p2p软件系统”系主要以金谷网盈公司作为实验平台所研发的针对于网贷、众筹、供应链金融、股票配资的软件产品，且自2016年起杨涛因经营业务方向调整不再从事互联网金融业务（p2p），加之金谷网盈公司持续亏损，留下金谷网盈公司对杨涛也无用处。为了节省李锋另外搭建软件网络平台的时间，杨涛同意在出售上述软件资料后可以将金谷网盈公司平台附赠给李锋使用。在收到李锋支付的购买前述软件资料的对价款45万元后，杨涛分别于2018年1月29日、2018年1月31日根据双方的约定将“融桥p2p软件系统”的源代码、数据库表结构设计（pdm）、系统开发设计文档、用户操作手册（word）、服务器web应用部署包和系统初始化基础数据等相关技术资料通过邮箱发送给了李锋。杨涛已履行了交付全部软件资料的合同义务。为了方便李锋使用金谷网盈公司平台，于2018年2月5日将金谷网盈公司的法定代表人变更登记为李锋。然，自2018年6月开始全国P2P行业频频爆雷，被牵连的投资者不计其数。杨涛担心李锋利用金谷网盈平台从事违法、违规的行为，所以为了避免P2P平台危害的扩张，使更多无辜的投资者受损，杨涛于2019年3月将法定代表人变更杨涛并于11月申请注销了金谷网盈公司。综上，杨涛与李锋之间仅存在软件产品资料买卖合同关系，并无股权转让合同关系，李锋所支付的45万元系李锋向杨涛购买前述软件资料的对价，而非李锋所称金谷网盈公司股权转让的对价。杨涛已依约向李锋交付了其所支付价款所对应的“融桥p2p软件系统”软件相关资料，李锋无权要求杨涛返还相应款项。故李锋之诉讼请求明显缺乏事实依据与法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：金谷网盈公司成立于2013年8月15日，股东为案外人林菊芳、吕珍庄。 2017年12月18日，李锋向杨涛转账支付10万元，银行业务回单上注明“金谷网盈公司转让定金”。2018年1月27日，李锋向杨涛转账支付35万元。 2018年2月6日，金谷网盈公司的法定代表人、执行董事由林菊芳变更为李锋，但李锋并未实际管理金谷网盈公司。2019年3月1日，金谷网盈公司的经营范围经工商登记变更删除了“互联网信息服务（不含药品信息服务和网吧）”、“金融信息服务（不含须经许可审批的项目）”。同日，金谷网盈公司名称变更为厦门和信集智企业管理咨询有限公司；金谷网盈公司的法定代表人、执行董事均变更为杨涛。2019年11月26日，金谷网盈公司在杨涛的指示下办理了注销登记。 2020年3月17日，李锋向杨涛邮寄一份《通知函》，主要内容为李锋于2017年向杨涛收购金谷网盈公司股权，因政策原因未能办理股权变更登记，现金谷网盈公司已于2019年11月26日注销，故杨涛应将已收取的45万元股权转让款退还给李锋，要求杨涛于收函后3日内退还股权转让款。 以上事实，有金谷网盈公司提供的支付业务回单、企业信用信息、《公证书》、厦门市金融工作办公室关于进一步规范网贷机构管理工作的公告、厦门12345政务平台诉求单、通知书、邮件面单、邮件查询单、工商登记档案、银行对账单及本院庭审笔录佐证，本院依法予以认定。 本院认为，李锋主张其与杨涛之间存在股权转让合同关系。但从李锋提交的证据来看不足以证明李锋与杨涛之间存在股权转让合同关系，理由如下：1.杨涛并非金谷网盈公司的股东，李锋在庭审中主张杨涛是金谷网盈公司的实际控制人，但仍未能证明杨涛是金谷网盈公司的实际股东；2.李锋转账支付给杨涛的10万元，银行回单注明“金谷网盈公司转让定金”，但该注明内容意义模糊，未能直接证明是支付股权转让项下的定金；3.李锋主张是要取得金谷网盈公司100%的股权，但李锋在支付款项后，却从未要求实际管理金谷网盈公司。故本院认为，李锋未能证明其与杨涛之间存在股权转让合同关系，李锋以双方之间存在股权转让合同关系所提的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李锋的全部诉讼请求。 本案案件受理费9658元，减半收取计4829元，由李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。