wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙72民初551号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******。 代表人：朱启标，该支行行长。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈明宝，男，1963年12月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄素娇，女，1967年7月10日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行（以下简称石塘农商银行）与被告陈明宝、黄素娇船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告石塘农商银行的委托代理人章敏超到庭参加诉讼。被告陈明宝、黄素娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石塘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还截止2020年1月15日的借款本金1046018.88元、利息5981.67元，及后续利息（以本金1046018.88元为基数，自2020年1月16日起按月利率7.05‰计算至实际还清之日止的逾期利息），以及为实现债权的律师代理费30000元。2.确认原告对两被告所有的“浙岭渔2××××”船在变价后于上述请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年7月26日，被告陈明宝与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈明宝向原告借款105万元，借款期限自2019年7月26日起至2019年12月20日止，借款月利率4.7‰；实际放款日期、到期日期、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2018年12月7日，被告陈明宝、黄素娇作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿以有完全处分权的“浙岭渔2××××”船作为抵押物，为原告向债务人陈明宝自2018年12月7日至2021年12月5日融资期间内最高融资限额为105万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2019年7月26日，被告黄素娇向原告出具一份《共同还款承诺书》，同意被告陈明宝自2019年7月26日至2019年12月20日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任。2019年7月26日，原告向被告陈明宝发放贷款105万元，借款期限为2019年7月26日至2019年12月20日，借款月利率4.7‰，还款方式为按月付息，到期还本。现借款已到期，两被告未按时归还该笔贷款。综上，两被告的行为已构成违约，原告主张抵押权的条件业已成就，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告陈明宝、黄素娇未作答辩。 原告石塘农商银行为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据： 1.《最高额抵押合同》、抵押物清单、渔业船舶所有权登记证书、抵押权登记证书，拟证明2019年7月26日两被告以登记在被告陈明宝名下的“浙岭渔2××××”船向原告设立了最高额抵押担保，并约定抵押担保债权的期限、范围，且办理了船舶抵押权登记等； 2.《个人借款合同》、借款借据，拟证明2019年7月26日被告陈明宝向原告借款105万元，约定借款期限自2019年7月26日至12月20日，月利率4.7‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率； 3.普通贷款还本还息、本息收回明细、分户明细对账单，拟证明截至2020年1月15日被告陈明宝尚欠原告借款本金1046018.88元、利息5981.67元； 4.《共同还款承诺书》，拟证明被告黄素娇愿为本次借款人被告陈明宝的共同还款人，并承担共同还款责任； 5.律师代理费发票，拟证明原告为实现本案债权已支付律师代理费30000元。 被告陈明宝、黄素娇未提供证据。 本院已于2020年4月20日向两被告公告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，来源合法，本院确认其证明力，应作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，原告与两被告签订一份《最高额抵押合同》，约定：两被告自愿以有完全处分权的“浙岭渔2××××”船作为抵押物，为原告向被告陈明宝自2018年12月7日至2021年12月5日融资期间内最高融资限额为105万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）等。抵押物“浙岭渔2××××”船已于2018年12月10日被办理船舶抵押权登记。2019年7月26日，被告陈明宝与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告陈明宝以购油为由向原告借款105万元，借款期限自2019年7月26日至2019年12月20日，月利率为4.7‰；实际放款日期、到期日期、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率；本合同所发生律师代理费等实现债权的费用，均由被告陈明宝承担。同日，被告黄素娇向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺为被告陈明宝的上述借款承担共同还款责任；原告按约向被告陈明宝发放贷款105万元。还款期限届满后，两被告未按约还本付息，截至2020年1月15日，两被告尚欠原告借款本金1046018.88元、利息5981.67元。原告为实现本案债权已支付律师代理费30000元。 本院认为：原告与两被告之间签订的《最高额抵押合同》、原告与被告陈明宝之间签订的《个人借款合同》以及被告黄素娇向原告出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告陈明宝取得借款后，未按约还款，已构成违约，两被告应共同承担还本付息等违约责任。由于《最高额抵押合同》有效，原告有权按合同约定对“浙岭渔2××××”船在本案两被告所涉债务范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明宝、黄素娇于本判决生效后十日内向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行返还借款本金1046018.88元、支付该款利息（截至2020年1月15日的利息为5981.67元，自2020年1月16日至实际还清之日按月利率7.05‰计算），并支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费30000元； 二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行就上述债权对被告陈明宝所有的“浙岭渔2××××”船享有船舶抵押权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14538元，公告费390元，合计14928元，由被告陈明宝、黄素娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱忠军 审 判 员  林 申 人民陪审员  陈良智 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  潘荣标
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初127号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：包睿，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕希桐，该公司工作人员。被告：李少布，男，1971年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：周金荣，女，蒙古族，1973年6月16日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：通辽市科尔沁区金盛种植专业合作社。负责人：霍青春。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告李少布、周金荣、通辽市科尔沁区金盛种植专业合作社保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告保险赔款本金27,000元、利息1086.3元、共计28,086.3元;2、判令被告自2019年6月30日起,按照年利率6.8%支付利息至全部贷款清偿之日止。3、判令金盛种植专业合作社在合同约定范目内承担连带责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费周和公告费等费用。事实和理由：被告于2016年6月21日在中国农业银行通辽市科尔沁支行办理三农贷款业务,并于2016年8月18日在我公司投保《城乡小额贷款保证保险》,该保险约定投保人为李少布;被保险人为:中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗舍伯吐分理处;保险金额为:30000元;保险期限为:12个月。保险合同约定年利率为:6.8%。该条款约定:如果被告到期不偿还贷款,由保险公司代为偿还。目前我公司已履行偿还责任,现向被告追偿。以上贷款由金盛种植专业合作社承担连带责任。后被告在款项到期后未偿还贷款,我公司于2018年11月29日替被告向中国农业银行通辽市科尔沁支行偿还贷款27,000元。在偿还以上贷款后,被告一直未向我公司偿还以上款项。截止到2019年6月30日,产生利息为1086.3元。为维护自身合法权益,原告诉至法院,请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告在诉状中提供的被告李少布、周金荣的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯晓宇二〇二〇年七月十五日书记员  齐文笈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1584号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付晓山，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告付晓山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保424号申请人：夏茜，女，汉族，1975年4月11日出生，住所地山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。被申请人：北京德易至因私出入境有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路**院**楼****西479。法定代表人：朱铁稳。被申请人：朱铁稳，男，汉族，1962年4月6日出生，住北京市海淀区。申请人夏茜（以下简称申请人）诉被申请人北京德易至因私出入境有限公司、朱铁稳合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值十四万五千元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保额为十四万五千元的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京德易至因私出入境有限公司、朱铁稳名下价值十四万五千元的财产。案件申请费1245元，由申请人夏茜负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年七月六日书记员  李 灏
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初1935号原告：许荣夫，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：吴洁心，浙江云极律师事务所律师。被告：任永祥，男，1965年7月22日出生，汉族，住杭州市临安区。原告许荣夫诉被告任永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李益独任审理，于2020年7月13日公开开庭，原告的委托诉讼代理人吴洁心及被告任永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还款项2929760元，并支付利息468761元（以2929760元为基数，按月利率1%自2019年1月24日起暂计算至2020年5月23日止，此后仍按前述标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2015年1月30日，被告任永祥向原告许荣夫出具欠条1份，载明经双方结算，截止2015年1月30日尚欠许荣夫借款本息合计1760000元，其中本金1100000元，利息660000元，此后本金利息按月息1分计算。2017年1月24日，原、被告双方签订还款协议书1份，载明截止当日，任永祥尚欠许荣夫本息1100000元，利息1100000元，并将任永祥尚欠案外人朱永军的债权转让给许荣夫，则任永祥尚欠许荣夫本息合计2524000元，其中本金1300000元，利息1224000元。许荣夫同意自2017年1月起至2017年7月底止，由任永祥偿还许荣夫1600000元，如任永祥按时归还许荣夫1600000元，则许荣夫自愿放弃其余924000元；如任永祥未按该约定期限归还1600000元，则应偿还许荣夫全部借款本息2524000元，并按本金月息1分向许荣夫支付2017年2月起的利息。后任永祥未按约偿还1600000元。2019年1月24日，任永祥向许荣夫出具欠条1份，载明截止当日，欠许荣夫借款本息合计2929760元，其中本金1300000元，利息1629760元，自当日起，本金利息按月息1分计算。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告对于尚欠本金1300000元无异议，但其辩称双方之前就已经谈好再偿还原告本息共计1400000元即可，超出的利息部分不应当支付。本院认为，2015年1月30日的欠条载明的利息为660000元，虽然约定利息为月利率1%，但2017年1月24日双方认可的利息为1100000元，属于双方对利息重新约定，且约定的标准未超过年利率24%；2019年1月24日的欠条约定的利息1629760元也未超过年利率24%，应予以支持。被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2019年1月24日的欠条约定的利息为按本金每月1%的标准计算，即应以1300000元为基数，按月利率1%自2019年1月24日起暂计算至2020年5月23日的利息为208000元，超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告许荣夫2929760元并支付利息208000元（利息以本金1300000元为基数按月利率1%暂计算至2020年5月23日，此后的利息仍按此标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告许荣夫的其他诉讼请求。如果被告任永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16994元，财产保全申请费5000元，共计21994元，由原告许荣夫负担1043元，被告任永祥负担20951元。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年七月二十八日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2188号   原告：赵海茹，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：李树芬，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告赵海茹诉被告李树芬买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵海茹撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月十六日   书记员 王 颖
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1362号 原告：潘某1，男，2016年8月7日出生，苗族，住贵州省荔波县。 法定代理人：潘某2，男，1985年8月17日出生，苗族，住贵州省荔波县，系原告潘某1之父。 法定代理人：韦某，女，1986年10月1日出生，布依族，住贵州省荔波县，系原告潘某1之母。 被告：姚爽璐，女，1980年9月10日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 原告潘某1与被告姚爽璐健康权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告原告潘某1的法定代理人潘某2、韦某，被告姚爽璐到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，原告潘某1以需要补充证据为由，当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某1向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告潘某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某1负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  覃 路
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8630号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：曹丽华，女，1955年5月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告曹丽华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告曹丽华未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决曹丽华偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款80591．08元（本金48586．77元、利息28874．6元、违约金2290．39元、其他费用839．32元）；2、判决曹丽华偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，曹丽华向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年10月23日，农行副中心分行同意并向曹丽华发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款80591．08元。曹丽华未答辩。本院认定事实如下：2013年9月26日，曹丽华向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年10月23日，农行副中心分行向曹丽华发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金48586．77元、利息28874．6元、违约金2290．39元、其他费用839．32元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹丽华经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。曹丽华向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因曹丽华未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计80591．08元；二、被告曹丽华于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告曹丽华负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告曹丽华负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初310号 原告：袁某1，女，1973年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：沈某某，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系袁某1丈夫。 原告：袁某2，男，1968年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告：沈某某，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王某某，男，1968年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告袁某1、袁某2、沈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某2（袁某1的委托诉讼代理人）、沈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告袁某1、沈某某申请撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 袁某2向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元，并按月息1.5%支付从2015年4月27日计算到款项付清之日止的利息；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁某1于2012年在马鞍山某某酒业公司工作，此时被告王某某是该公司股东之一，由此两人认识，一年多后公司倒闭散伙。后来王某某向袁某1提出帮他借款做生意，袁某1应诺，直至2015年分别向袁某1丈夫沈某某借款95000元整，袁某1兄袁某2借款10万元整及袁某1本人5000元整，共计20万元整，皆由袁某1统一交给被告王某某立字据。还款日期多次到期，原告数次催要未果，并于2019年6月23日双方再次更改借条日期，还款日期为2019年9月之前归还。但被告不讲信誉，企图赖账，原告无奈之下具状贵院，请求依法判决。 王某某未答辩，亦未提供证据。 袁某2围绕诉讼请求提交了身份证复印件1份、借条原件1张，庭审时予以出示，王某某未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查后对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，王某某出具借条一份，载明于2015年4月27日借到袁某15000元、袁某210万元、沈某某95000元，合计20万元，借款日期2015年4月27日至2019年6月23日，月息按一分五结算，至今本息未付，本人承诺于2019年9月份之前还请本息等。 本院认为，袁某2主张王某某向其借款10万元，并提交借条为证，袁某2提交的证据与其陈述可以相互印证，故对袁某2主张的借款事实予以确认。双方债权债务关系明确、合法。王某某应当归还借款。双方约定王某某于2019年9月之前还请本息，但王某某未按期还款，应当承担违约责任。双方约定了借款利息按照月利率1.5%计算，未超过法律规定的标准，袁某2有权要求王某某按照月利率1.5%支付上述借款自借款之日2015年4月27日至款项付清时止的利息。故对袁某2要求王某某归还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王某某于本判决生效后十日内归还袁某2借款10万元，并以10万元为基数按照月利率1.5%支付自2015年4月27日起计算至款项付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  孙小燕 人民陪审员  包 琴 人民陪审员  费雪春 二〇二〇年七月六日 书 记 员  朱 洁 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1764号申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码91410100337223648L。负责人张翌，该分公司总经理。被执行人张运海，男，1955年8月25日生，汉族，住辉县。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司申请执行张运海保险人代位求偿权纠纷一案，申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司依据生效的（2019）豫0782民初3283号民事判决书，于2020年7月10日向我院申请执行，要求被执行人张运海给付其赔偿款763元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人张运海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张运海名下存款以838元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月十四日书记员 牛 珞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43602号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我可能谈了场假恋爱》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《祈求》《重新来过》10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述十首涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我可能谈了场假恋爱》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《祈求》《重新来过》十首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用80元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初276号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩帕排，男，1975年6月11日出生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯失火罪，于2019年5月11日被勐海县森林公安局取保候审，2020年5月11日被勐海县森林公安局监视居住，2020年6月12日被勐海县人民法院监视居住。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人岩帕排犯失火罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月2日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩帕排到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月18日15时许，被告人岩帕排在自家茶叶地摘茶叶时，看到茶叶地内有些杂草，于是用打火机将杂草点燃，突然风势突变，火势从茶叶地下方迅速蔓延，直至4月19日晚上7点左右山火才被熄灭。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心进行司法鉴定：1.现场面积：现场过火范围内面积为4724.7亩(3149801.6㎡)；2.现场林地情况：现场过火范围内有4224.9亩(2816601.4㎡)地块均有乔木生长，郁闭度达0.2以上，有499.8亩(333200.2㎡)为人工造林地；3.现场遗留的乔木中部分林木树干部分被烧黑，暂时无法确定林木损失情况；现场范围内未发现国家重点保护野生植物。 公诉机关认为，被告人岩帕排违反国家森林法规，在未经审批的情况下，擅自在自家茶叶地边烧杂草，造成森林火灾，现场过火范围内面积为4724.7亩（过火有林地面积314.98公顷），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人岩帕排案发后积极采取补救措施，未造成人员伤亡或者重大经济损失，到案后如实供述自己的罪行，建议对被告人岩帕排在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。 被告人岩帕排对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月18日15时许，被告人岩帕排在自家茶叶地摘茶叶时用打火机点燃杂草烧地，火借风势引发森林火灾。经鉴定，过火地块权属为集体、国有，过火面积为4724.7亩（过火有林地面积314.98公顷），为乔木林地、人工造林地，现场遗留的乔木中部分林木树干部分被烧黑，暂时无法确定林木损失情况；现场范围内未发现国家重点保护野生植物。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、传唤证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、指认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩帕排违反国家森林法规，在未经林业主管部门审批许可的情况下，未尽防范及安全义务，放火烧杂草引发森林火灾，造成严重损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩帕排到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人岩帕排的犯罪事实和在失火后积极采取补救措施，未造成人员伤亡或重大经济损失等情节以及社会危害程度，本院认为对被告人岩帕排处以缓刑不至于危害社会，决定对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人岩帕排犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 二、未随案移送的作案工具打火机一个，依法没收，由勐海县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄文兵 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  毛志强 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 梅
湖北省保康县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鄂0626执保42号之一保康县不动产登记中心：申请人杨孝华与被申请人冯泽俊民间借纠纷一案，本院做出的（2020）鄂0626民初796号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，请协助执行以下事项：不得对本院查封的被申请人冯泽俊位于保康县农行家属院1栋2单元302室房产办理异议登记、抵押权登记、变更登记、转移登记、注销登记等不动产相关登记手续。附：（2020）鄂0626民初796号之一民事裁定书一份。二〇二〇年七月十五日联系人：乔永文联系电话：13329******地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申517号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初983号原告：周炜，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省丹江口市，现居住在湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉云博盛建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场****。统一社会信用代码：91420105MA4KYW996J。法定代表人：兰大富，该公司经理。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等特别授权。原告周炜诉被告武汉云博盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法进行审理。原告周炜向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿损失300082.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告在丹江口市签订劳动合同，后一直服从公司安排，在建筑工地上干活，从事焊工。2018年12月15日原告在干活时，被机器挤压右手指，受伤后在十堰市太和医院住院治疗14天，出院后经鉴定为八级伤残，误工期120天，护理期为90天，营养期60天。事后，原告多次找被告要求进行赔偿，被告以各种理由推诿拒绝。原告于2019年12月19日向丹江口市人民法院起诉，要求被告履行赔偿义务，被告知需要工伤认定前置程序，原告因此撤回起诉。原告于2020年4月24日申请工伤认定，丹江口市人力资源和社会保障局于当日作出不予受理决定书，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院依法支持诉讼请求。本院认为，原告周炜与被告武汉云博盛建筑工程有限公司存在劳动合同关系，原告周炜在劳动过程中因工受伤，原告虽然向丹江口市人力资源和社会保障局提出了工伤认定，但原告在收到不予受理决定书后，应当按决定书释明的救济途径主张权利，原告既不向上级机关申请行政复议，也不提起行政诉讼，直接向本院提起民事诉讼，要求被告按工伤标准予以赔偿，该项诉讼请求不属于本院民事案件直接受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周炜的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹**强二〇二〇年七月六日法官助理占展书记员刘江伟本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27985号原告：郑立森，男，1981年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告：郑立辉，女，1980年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：范志玉，男，1990年1月28日出生，汉族，住河北省定州市，现羁押于房山区看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告郑立森、郑立辉诉被告范志玉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑立森、郑立辉，被告保险公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼，被告范志玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑立森、郑立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计470709.5元。其中医疗费8900元、住院伙食补助费300元、护理费450元、误工费3300元、营养费150元、交通费1000元、死亡赔偿金344370元、精神抚慰金50000元、丧葬费50799.5元、保全费620元、其他费用10820元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日19时25分，在北京市房山区某镇某路某村北，被告范志玉驾驶“东南”牌小型普通客车(车号:×××)由东向西行驶时，其车辆前部将行人郑某撞出，造成郑某死亡。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定被告范志玉负事故全部责任，郑某无责任。被告范志玉驾驶“东南”牌小型普通客车(车号:×××)在保险公司投保第三者责任保险。原告认为被告范志玉的违法行为造成郑某死亡，二被告应当赔偿原告损失，现二被告拒绝赔偿，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判。保险公司辩称，一、请法庭依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，由于本次事故中被保险车辆驾驶员范志玉存在酒后驾车、逃逸情形，所以根据保险条款约定，商业第三者责任保险不负任何赔偿责任，且我公司提交了投保人声明、投保单、投保提示以及商业险保险条款等证据，足以证明我公司对免责条款尽到了说明告知义务。饮酒驾车、逃逸等情形，属于法律法规规定的禁止类情形，根据保险法司法解释二，我公司只需尽到提示义务即可免责，且饮酒驾车、逃逸等情形属于严重违法的行为，亦是社会危害极大的行为，如果对违法行为进行赔付，会纵容违法行为的发生，引导错误的价值取向，所以，在商业险第三者责任保险范围内，我公司不负任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失也不承担。二、对于原告请求的损失，医疗费请法院以票据计算，伙补、护理费、误工费、营养费均不认可，交通费数额过高，请法院酌定，死亡赔偿金、丧葬费请法院依法计算，保全费不属于保险责任赔偿范围，精神损害抚慰金因范志玉应当被追究刑事责任，所以请求精神损害抚慰金不应予以支持。事故车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元，事故发生在保险期间内，因为被告酒驾、逃逸商业险免赔。范志玉未到庭应诉，但在本院与其的谈话中称，事故车辆是我本人的，我具备合法的驾驶资格，有行驶证、驾驶证。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生时我喝酒了。对于本次事故发生的时间、地、地点过及责任认定以交通事故认定书上载明的为准，我对此无异议。事故发生后，我未给死者及其家属垫付过任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日19时25分，在北京市房山区某镇某路某村北，范志玉饮酒后驾驶“东南”牌小型普通客车(车号:×××)由东向西行驶时，其车辆前部将行人郑某撞出，造成郑某死亡，事发后范志玉驾车离开现场，于2019年9月23日被民警抓获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，范志玉为全部责任，郑某无责任。事故发生后，郑某被送往北京市房山区良乡医院救治，于2019年9月9日宣布临床死亡。2020年3月25日，北京市房山区人民法院（2019）京0111刑初1291号刑事判决书判决范志玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。另查明，郑某共生育郑立森、郑立辉两名子女。郑某的配偶、父母均先于郑某死亡。再查，范志玉驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元。事故发生于保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条使用加粗加黑字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”同时，保险公司提交了有范志玉签字的投保单、投保提示和投保人声明，主张其已向范志玉进行了免责提示。经本院审查核实，原告方在本案中的合理损失为：医疗费8900元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费450元、交通费500元、死亡赔偿金344370元、丧葬费50799.5元。本院认为，公安机关交通管理部门作出范志玉为全部责任、郑某无责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。范志玉驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，又因范志玉饮酒后使用事故动车且事发后逃逸，属于商业三者险责任免除条款规定的情形，且保险公司已举证其尽到了相应的提示、说明义务，故本院对保险公司关于商业险免赔的辩解意见予以采信，对超出交强险限额部分，由范志玉承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，数额合理，本院予以支持；原告主张的交通费，本院根据本案实际情况酌情予以确认；原告主张的因郑立森护理郑某产生的误工费，依据不足，本院不予支持；原告主张的其他费用，应包含在丧葬费中，本院已支持丧葬费，故对该部分费用不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，鉴于范志玉因涉诉事故已承担相应的刑事责任，本院不予支持。范志玉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑立森、郑立辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计119350元；二、范志玉于本判决生效之日起十日内赔偿郑立森、郑立辉死亡赔偿金286119.5元；三、驳回郑立森、郑立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由原告郑立森、郑立辉负担489元（已交纳），由被告范志玉负担3691元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费保全费620元，由被告范志玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年七月十七日书记员  朱月君
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初289号起诉人：肖细文，男，汉族，1965年1月27日生，住赣州市于都县。2020年7月本院收到起诉人肖细文诉于都县房地产管理局、于都县贡江镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：被告证据认定起诉人宅基面积为四厘，空地面积为拆基地面积四倍，按建房土地折算率为50%计算4厘*4倍*50%+4厘*666㎡计80平方米；被告证据认定被告对起诉人的宅基地未给予补偿，依据征收时建房120平方的宅基地建筑造价为60000元÷120㎡*27㎡计补偿费人民币13500元整；被告征地协议书认定被告征收起诉人组空坪总土地面积1.8亩*32500元/亩=58500元整，低于征收时房地产市场价格，在征地拆迁行政诉讼过程中，征收方应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。故诉至法院请求确认被告没有提供征地机关作出的征地补偿安置决定规范性文件，被告与起诉人组组长签订的征地协议书无效；判令被告依法补偿安置起诉人应当安置的宅基地面积80平方；判令被告依法补偿起诉人应得的宅基地建筑造价补偿费人民币13500元整。本院认为，与贡江镇农业村肖屋组签订征地协议书的是于都县国土资源局，而非于都县房地产管理局。起诉人以于都县房地产管理局为被告提起行政诉讼属错列被告。该协议书的签订时间是2014年11月，起诉人2020年7月针对该协议书提起行政诉讼已超过《最高院关于适用若干问题的解释》规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人肖细文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年七月三十日法官助理俞芳书记员方子航
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1233号 申请执行人周文通，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴亚花，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人周文通与被执行人吴亚花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）闽0305民初633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周文通于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴亚花归还人民币八万八千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初633号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莹莹
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1523号朱盘源、刘春美：朱盘源申请执行刘春美婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十一日书记员  包润
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执1574号申请执行人李燕某，女，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人张国某，男，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人李燕某与被执行人张国某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已强制履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0203民特112号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员  王 伟二〇二〇年七月三十日法官助理  王久梁书 记 员  班燕霞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执512号申请执行人：张某某，男，汉族被执行人:杜某某,男,汉族申请执行人张某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7843号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杜某某偿还申请执行人张某某借款20000元，并承担案件受理费175元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人杜某某达成和解协议。由被执行人杜某某从2020年7月30日起每月兑付案件款5000元，直至兑付完毕为止。执行费200元由被执行人杜某某承担，于2020年7月30日前缴纳。申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执512号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月九日书记员  马潇阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1212号之一 申请执行人:杨占营，男，汉族，1986年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××.被执行人：赵兵庆，男，汉族，1974年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。本院在执行杨占营与赵兵庆租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初4618号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的12000元，未执行标的12000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月21日、2020年6月25日、2020年7月23日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，轮候冻结了被执行人赵兵庆名下的新疆自治区农村信用联社尾号2005账号内存款886.81元、新疆自治区农村信用联社尾号5551账号内存款400.30元、交通银行尾号9117账号内存款79.21元、中国农业银行尾号7674账号内存款12.44元、鄞州银行尾号7104账号内存款200.96元，其他银行存款为零。轮候查封了被执行人赵兵庆名下的×××号江铃牌车辆一辆、被执行人名下无证券、工商登记信息；2、2020年4月21日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产和存款信息；3、2020年7月28日，依法对被执行人赵兵庆限制了高消费，2020年7月28日将被执行人赵兵庆纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   陈 志 超
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执310号之一 申请执行人：李雷雷，女，1985年4月12日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李胜刚，男，1983年11月3日出生，汉族，住南和县。 本院在执行李雷雷与李胜刚离婚纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2014）南民一初字第571号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。经过本院强制执行，该案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李胜刚银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 栋
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0625刑初142号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人石满坤（曾用名石亮亮），男，1989年6月30日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业，住谷城县。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人石满坤犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人石满坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2016年9月15日14时许，被告人石满坤酒后无证驾驶鄂Ｆ×××**两轮摩托车，由谷城县盛康镇至城关镇，行至盛康镇江，与相对方向刘孔阳（男，16岁，谷城县盛康镇竹园街社区**人）驾驶的鄂Ｆ×××**两轮摩托车相挂发生交通事故，致石满坤受伤，双方车辆受损。谷城县公安局交警大队民警接警后赶到现场，依法对石满坤进行血样提取。同年9月18日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰[2016]（法医毒物）鉴字第0918-1716号《司法鉴定意见书》鉴定，石满坤的血液中检出乙醇，其含量为94.58mg/100ml,为醉酒后驾车。2016年9月26日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字[2016]第43423号《道路交通事故认定书》，认定石满坤负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人石满坤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。石满坤到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、证人刘某人的证言、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人石满坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。但其陈述因交通事故受伤，尚未完全痊愈，不适宜羁押。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石满坤构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石满坤醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下：被告人石满坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期起止详见执行通知书，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年七月二十三日书记员  李莹莹
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑终234号原公诉机关河南省太康县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈镇荣，女，1955年5月7日出生，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。系本案被害人。原审被告人张体康，男，1964年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2019年12月13日被太康县公安局刑事拘留，同年12月26日被太康县人民检察院批准，同日被太康县公安局执行逮捕。河南省太康县人民法院审理河南省太康县人民检察院指控被告人张体康犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈镇荣提起附带民事诉讼一案，于2020年6月17日作出（2020）豫1627刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼原告人陈镇荣不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月10日8时许，在太康县转楼乡冯小桥行政村张鹏鸪村西南地里，被告人张体康与被害人陈镇荣因地边相邻收麦纠纷发生争吵，后张体康用手将陈镇荣推倒在地，造成陈镇荣胸部受伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定陈镇荣之损伤程度属轻伤二级。案发后，张体康的儿子张某5及家人支付了全部医疗费积极为陈镇荣进行治疗。案发后，被告人张体康的亲属将被害人陈镇荣送医至太康县转楼乡卫生院，后又转诊到太康县骨科医院住院治疗9天，花费医疗费用共计13664.13元，被告人张体康的儿子将住院费用全部结算。2019年6月25日，被告人张体康的家属与被害人陈镇荣达成和解协议，陈镇荣及家属保证就此事不再以任何形式或任何理由向被告人张体康及家属提出任何赔偿费用要求。2020年6月8日，被告人张体康自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有被告人张体康的供述与辩解，被害人陈镇荣的陈述，证人张某1、张某2、张某3、张某4、杨某、张某5、王某、张某6、张某7证言，和解协议书、转账记录、病历，太康县转楼卫生院证明、太康县骨科医院证明，前科证明、抓获经过，太康县公安局刑事科学技术室鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据在卷佐证。河南省太康县人民法院依据上述事实与证据，以被告人张体康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；驳回刑事附带民事诉讼原告人陈镇荣的诉讼请求。上诉人陈镇荣上诉称：和解协议书是被欺骗签署的，是我丈夫张青明签字按指印，我没有签字按指印，也没有让我丈夫签字按指印；附带民事部分判决错误；刑事部分量刑轻。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人张体康因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人陈镇荣提出“和解协议书不具有真实性、合法性”的上诉理由，经查，和解协议书上仅有上诉人陈镇荣丈夫张青明和原审被告人张体康儿子张某5的签字与指印，陈镇荣未签字按指印，陈镇荣当庭对该和解协议书内容不予认可，原审认定部分事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627刑初127号刑事附带民事判决的第二项，即驳回刑事附带民事诉讼原告人陈镇荣的诉讼请求；二、将本案的附带民事部分发回河南省太康县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年七月十六日法官助理王天鹏书记员付泽宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第758号申请人：孟繁萍，女，1963年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：杨昌懿，男，1976年7月12日出生，汉族，住天津市河**。申请人孟繁萍与被申请人杨昌懿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7664号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人杨昌懿名下价值213399元的财产采取财产保全措施；本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十七日书记员  张 娟
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初108号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张佳朋，别名张朋，男，1983年10月20日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2005年1月20日因诈骗被行政拘留十日，2019年7月12日因本案被行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张佳朋犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人张佳朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，安国市郑章镇南王买村程某妻子陈某与被告人张佳朋有不正当男女关系，2019年7月11日晚上，陈某电话联系被告人张佳朋让张佳朋将其手机送至陈某家，晚上10时被告人张佳朋来到陈某家，与陈某的丈夫程某发生口角，随后被告人张佳朋到郑章镇兴源饭店拿了一把菜刀返回程某家再次与其发生冲突并将程某砍伤，经鉴定程某的伤情属于轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张佳朋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张佳朋有期徒刑一年，缓刑一年三个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人张佳朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2019年8月21日，被告人张佳朋与被害人程某达成调解协议，一次性赔偿被害人各项损失共计32000元，被害人对被告人表示谅解。2019年8月22日，被告人张佳朋主动到安国市公安局郑章派出所投案，并如实供述其罪行。 本院认为，被告人张佳朋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张佳朋有劣迹，酌情从重处罚；其主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；其持凶器伤害他人，从重处罚；其已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的菜刀一把系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张佳朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭家琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17595号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：褚夫乾，总经理。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。二被告委托诉讼代理人：邹恒秀，女，该公司员工。原告苏维涛与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维涛、被告欧尚公司及被告欧尚丰台店委托诉讼代理人邹恒秀通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款5元，原告向被告退还佳得乐西柚味运动饮料600ml1瓶；2、判令被告向原告赔偿1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2020年5月19日在欧尚丰台店购买佳得乐西柚味运动饮料600ml1瓶，所购商品外包装标注日期为2019年5月16日，保质期12个月，购买时该商品已超过保质期4天。被告未尽到法定审查义务，致使商品过期后仍在销售，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告依据该法第一百四十八条提起诉讼，望判如所请。被告欧尚公司、欧尚丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告提交的证据不足以证实欧尚超市丰台店销售过期商品，购物小票仅可以证明原告曾在被告处购买过同类商品，但无法证明涉案商品与购物小票之间的关联，购物小票上仅体现出商品的种类属性，并不能与具体商品一一对应，涉案商品的条形码全国通用，在其他超市也能买到，因此，原告无法证明涉案商品是被告销售。第二、原告有数起以食品过期为由向其他超市主张惩罚性赔偿的诉讼，其举证意识和能力均优于普通消费者，因此应由其承担相应的举证责任。第三、原告并未食用过期食品，未给生命健康权造成任何伤害，没有获赔基础。第四、原告多次从被告处购买“过期”食品，同时与其他超市亦有数个关于食品过期的诉讼，从生活经验来看，其在短时间内频繁地购买到“过期商品”的概率已经远远超过了普通消费者，且分多次陆续购买，其行为明显是以牟利为目的，严重违反诚实信用原则，明显损害了正常的社会秩序、营商环境和违反了公序良俗的精神。原告苏维涛为证明其主张提交证据如下：1、购物小票一张，日期为2020年5月19日，货物名称为佳得乐西柚味运动饮料600ml/瓶，单价5元。2、商品实物及该实物照片，商品为瓶装，包装上印有：生产日期：标于瓶盖或瓶身（年/月/日），保质期：十二个月。瓶身上印有黑色喷码：20190516。被告欧尚公司及欧尚丰台店对购物小票、商品实物及照片的真实性无异议，但认为商品的条形码全国通用，上述证据并不能证明涉案商品就是从被告处购买。本院认为：原告苏维涛在被告欧尚公司、欧尚丰台店购买商品，双方之间依法形成买卖合同关系。原告诉称其在被告处购买的佳得乐西柚味运动饮料600ml属于过期产品，要求退货退款并由被告赔偿1000元，但原告未提供充分的证据证明其在本案中出示的商品实物就是被告欧尚丰台店出具的购物小票上记载的佳得乐西柚味运动饮料600ml，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏维涛的诉讼请求。案件受理费25元，由苏维涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十一日书记员  魏亚杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2576号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东三环路**远东丽景****连接体**。 负责人:王育生，总经理。 委托诉讼代理人:陈品，男，系原告公司员工。 被告：林燕,女，1991年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司以被告林燕已缴清所欠费用为由于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月十四日 书记员 林梦娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1175号之一 申请执行人：徐某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：张某，男，汉族，住新疆昌吉市。徐某某诉申请执行张某其他案由纠纷一案，本院做出的(2019)新0109民初5104号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，张某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月16日、2020年6月23日、2020年7月9日对被执行人张某共计提起3轮网络查控，于2020年5月16日对被执行人张某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人张某名下3个账户存款为476.04元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人张某名下无可供执行房产、车辆。三、申请执行人徐某某未向本院提供被执行人张某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人张某居住地及所在社区调查被执行人张某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人曾在此租住，现去向不详。通过调查，未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人徐某某申请，本院于2020年7月6日对被执行人张某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人张某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月7日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人徐某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权222299.75元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   潘乐梅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1129号申请执行人：郑洪武，男,1976年2月23日生，汉族，住枣阳市。被执行人：方庆兵，男，1970年6月15出生，汉族，住枣阳市。被执行人：白建勤，女，1970年1月12出生，汉族，住枣阳市。本院在执行郑洪武与方庆兵、白建勤借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二〇年七月三十日书记员  张 峰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2365号   原告:中信银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告:李湧,男,汉族,住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告李湧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告李湧经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计63046.51元，其中：本金53300元，利息、罚息及复利9746.51元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年3月15日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。同日，被告在原告营业网点申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金53300元，贷款期限自2018年3月15日起至2019年3月15日止；合同采用固定利率，日利率为0.038％，月利率为1.14％，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％。2018年3月15日，原告依约足额放款。合同到期后，被告未在约定时间偿还本息。后经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告李湧未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey。2018年3月115日，被告与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617261111075172号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金53300元，贷款期限自2018年3月15日起至2019年3月15日止；贷款用于家用电器；贷款利率为日利率0.038％，月利率为1.14％；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款53300元。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本息，2019年7月11日，原告向被告邮寄送达《个人逾期贷款催收函》，该行为经山西省太原市城南公证处公证，并出具《公证书》。截至2019年12月26日，被告李湧尚欠原告借款本金53300元，利息、罚息及复利9746.51元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告向被告公证送达《个人逾期贷款催收函》，产生公证费500元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费650元。   上述事实，有原告提供的被告身份信息复印件、《业务凭证/客户回单》《中信银行个人综合业务确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《欠款清单》《业务凭证（银行流水》《法律顾问服务协议》《代理案件清单》《山西增值税专用发票》及《客户回单》《个人逾期贷款催收函》《公证书》及公证费单据以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告李湧签订的涉案借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告李湧未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、公证费500元的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费本院酌情支持2000元。被告李湧未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李湧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金53300元，利息、罚息及复利9746.51元；并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告李湧于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费2000元、公证费500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取688元，保全费650元，由被告李湧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年七月十六日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初158号之一      原告：西安天福搬家服务有限公司。         法定代表人：秦素娟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁鹏飞，该公司业务经理。   被告：陕西闽辉物流有限公司。   法定代表人：徐世军。   原告西安天福搬家服务有限公司与被告陕西闽辉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安天福搬家服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安天福搬家服务有限公司撤诉。   案件受理费190元，减半收取95元，由原告西安天福搬家服务有限公司负担。                          审判长   王敬锋   审判员   王娟娟   人民陪审员   孙玉革       二○二○年七月十五日       书记员   杨婷          1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4663号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：范蠡，男，1994年5月18日出生，汉族，长城汽车股份有限公司员工，住河北省保定市蠡县。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月9日作出的商评字[2019]第299409号《关于第34982545号“欧了出行”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告长城汽车公司的委托诉讼代理人范蠡，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对长城汽车公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34982545号“欧了出行”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时止，第15461626号商标（以下简称引证商标二）处于连续三年停止使用注册商标撤销程序中，仍为在先的有效商标。鉴于长城汽车公司放弃在“导航仪器；汽车导航装置”商品上的复审申请，国家知识产权局在上述商品的驳回决定已生效。诉争商标指定使用的“数据处理设备；计算机；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的手机应用软件；计算机操作软件”复审商品与第13289168号商标（以下简称引证商标一）核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标完整包含引证商标二，整体未形成其他含义，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载软件）”等复审商品与引证商标二核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二若共存于市场，使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众的混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告长城汽车公司诉称：一、引证商标二已被提起撤销连续三年不使用注册商标的申请，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标二在含义、内容、整体视觉效果等方面不同，相关消费者能进行区分。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34982545号“欧了出行”商标，由长城汽车公司于2018年11月29日申请注册，指定使用在第9类的数据处理设备、计算机、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、可下载的音乐文件、可下载的手机应用软件、计算机操作软件、导航仪器、汽车导航装置等商品上。引证商标一为第13289168号商标，于2013年9月26日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电话听筒、耳塞机、麦克风等商品上，专用期限自2015年3月28日至2025年3月27日。现商标注册人为欧建。引证商标二为第15461626号商标，于2014年10月8日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的眼镜、计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）等商品上，专用期限自2016年2月7日至2026年2月6日。现商标注册人为苏州思必驰信息科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34982545BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。长城汽车公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、长城汽车公司放弃在“导航仪器、汽车导航装置”商品上的复审申请，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标二未构成近似商标，不会引起相关公众混淆误认。三、引证商标二已被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求待引证商标二权利确定后再审理此案。综上，长城汽车公司请求给予诉争商标在“数据处理设备；计算机；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的手机应用软件；计算机操作软件”复审商品上初步审定。2019年12月9日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，长城汽车公司认可诉争商标指定使用的“数据处理设备、计算机、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、可下载的音乐文件、可下载的手机应用软件、计算机操作软件”商品与引证商标二核定使用的计算机程序（可下载软件）、计算机游戏软件等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标二未构成近似商标。另查，2020年3月27日，国家知识产权局发布第1689期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第9类全部核定使用商品上予以撤销，文号为撤三字[2019]第W052917号。双方当事人均认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标二在全部核定使用商品上已被撤销，被告亦认可该事实，故引证商标二已不再是诉争商标指定使用在除“导航仪器、汽车导航装置”商品以外的“数据处理设备、计算机、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、可下载的音乐文件、可下载的手机应用软件、计算机操作软件”商品上初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第299409号关于第34982545号“欧了出行”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告长城汽车股份有限公司就第34982545号“欧了出行”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王昆平人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月十六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申326号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉豪情八方文化发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景**第**楼**负**商铺/div> 法定代表人：张爱琴，该公司经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉豪情八方文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执145号 移送执行部门：顺昌县人民法院生态环境审判庭。 被执行人：李立桃，男，1942年5月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 顺昌县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李立桃缴纳罚金一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）闽0721刑初156号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月21日移送执行，执行标的为人民币10000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，查封了被执行人李立桃名下坐落于福建省顺昌县林权证号为［顺政林证字（2007）第21010850号］杉木林，由于暂时无法变现，除此之外无其他可供执行财产，经向仁寿村民委员会调查核实，被执行人李立桃无固定收入，家庭困难。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的义务为缴纳罚金10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行初158号 原告范兴华，男，汉，1948年2月2日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。 被告诸城市人民政府。住所地：诸城市人民东路**。 法定代表人刘峰梅，市长。 出庭负责人王大鹏，副市长。 委托代理人夏学仕，诸城市司法局工作人员。 委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。 原告范兴华诉被告诸城市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，本院于2017年12月27日作出（2017）鲁07行初57号行政裁定，驳回原告范兴华的起诉，经山东省高级人民法院二审以（2018）鲁行终1905号行政裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭继续审理了本案。在审理过程中因需以其他案件的裁判结果为依据而中止审理。中止事由消失后，本案恢复审理。现已审理终结。 原告诉称，被告以经济开发区建设为名征收原告所在村集体土地，由诸城市华龙房地产开发有限公司进行商业开发。原告在该村拥有合法建设宅院一处，另有果园及打麦场。因补偿不合理，原告未签订补偿协议。2015年6月8日，被告未经任何法定程序，强行拆毁原告房屋，挖毁原告果树及土地，给原告造成巨大经济损失。为此，原告特提起行政诉讼，请求：确认被告拆除原告房屋、挖毁原告果树的行为违法，判令被告恢复原状，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、房产证、户口本；2、征地批复文件、行政复议决定书复印件；3、诸城市人民政府网站信息打印件；4、诸城市委办公室文件。以上证据意在证明原告在土地征收范围内拥有房屋一处且已被拆除、被告应承担违法拆除的责任。 被告市政府答辩称，被告未实施强拆原告房屋、挖毁原告果树的行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 被告市政府向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁协议书；2、承诺书；3、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行初72号行政赔偿判决书。以上证据意在证明就涉案房屋拆迁安置事宜原告已签署协议并作出承诺，其权益已得到维护。 庭审中，合议庭组织双方当事人进行了举证、质证和辩论。综合当事人的质证和辩论意见，本院对证据作如下确认： 原告提交的1－4号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告之父范炳忠（已于2014年去世）在案涉集体土地征收范围内拥有房屋一处、该房屋在未签订安置补偿协议的情况下于2015年6月被拆除、原告就案涉土地征收批复于2016年11月向山东省人民政府申请行政复议要求撤销该征地批复、恢复土地原状并赔偿损失以及山东省人民政府就该行政复议申请作出鲁政复决字[2016]537号行政复议决定的事实。被告提交的1－3号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明就涉案房屋拆迁安置原告已于2018年12月15日签订拆迁协议并于同日作出承诺以及其于2019年4月就涉案房屋拆除以诸城市人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼、经本院一审判决驳回其赔偿请求的事实。 综合本案有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院经审理查明以下事实： 原告的父亲范炳忠（于2014年去世）在诸城市有房屋一处，房产证号：诸城市房权证城区私字第××号，该房屋使用的土地权属性质为集体所有，用地面积304平方米。2013年7月29日，山东省人民政府作出鲁政土字［2013］429号批复，同意将原告涉案房屋所在的舜王街办官庄店村集体建设用地8.1667公顷予以征收。2015年6月份，涉案房屋被拆除。原告认为被告拆除房屋、毁坏果树行为违法，向本院提起行政诉讼，本院经审理认为原告起诉超过法定起诉期限，裁定驳回范兴华的起诉。范兴华不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审作出（2018）鲁行终1905号行政裁定，指令本院继续审理。 另查明，原告认为征收其房屋下土地的鲁政土字[2013]429号批复违法，于2016年11向山东省人民政府申请行政复议。山东省人民政府于2017年1月14日作出鲁政复决字[2016]537号行政复议决定书，查明：在土地征收过程中，诸城市国土资源局制作的《土地调查登记表》、《地上附着物调查登记表》中均没有记录该房屋的相关信息。山东省人民政府认为，该行为违反了《山东省土地征收管理办法》第九条的规定，决定：确认诸城市人民政府及其国土资源行政主管部门在对《关于诸城市2013年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]429号）涉及官庄店村集体土地的征收程序违反相关规定。2019年1月7日，原告据此复议决定向诸城市人民政府申请国家赔偿。诸城市人民政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，本院经审理作出（2019）鲁07行初72号行政赔偿判决书，判决驳回原告范兴华的赔偿请求。范兴华不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2020年1月17日作出（2019）鲁行终2381号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明，2018年12月15日，原告范兴华与诸城市华龙房地产开发有限公司签订《诸城市开发区管委会红星社区官庄店平房房屋拆迁协议书》，就涉案房屋拆迁安置问题达成协议。同日，原告出具承诺书，承诺关于其房屋拆迁安置问题，不再以任何理由、任何条件再找有关部门处理。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一是强制拆除行为是否违法；二是原告要求恢复原状是否应予支持。 关于强制拆除行为是否违法的问题。本案中，在其父范炳忠去世后，原告即对涉案房屋享有合法权益，在未与原告就拆除事宜达成协议的情况下，涉案房屋即被拆除，原告有权就涉案拆除行为提起本案诉讼。在包括被告及其下级行政机关、房屋所属社区基层组织以及其他主体均不认可实施拆除行为的情况下，原告基于涉案房屋位于经省政府批复的集体土地征收范围之内，而以诸城市人民政府为被告提起本案诉讼，请求确认涉案强制拆除行为违法，依法应予支持。 关于原告恢复原状的请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的判决恢复原状。本案中，涉案房屋已被拆除，所使用的土地亦已被征收为国有，显然已无恢复原状的可能。而关于是否应予判决被告支付赔偿金的问题，在原告另案提起的行政赔偿诉讼中，本院及山东省高级人民法院经一、二审审理，先后作出（2019）鲁07行初72号行政赔偿判决和（2019）鲁行终2381号行政赔偿判决，认为原告的损失通过后续签订协议的方式已得到弥补，其赔偿请求缺乏相应根据，而判决予以驳回。因此，本案中原告所提恢复原状的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告诸城市人民政府拆除原告房屋（房产证号：诸城市房权证城区私字第××号）的行为违法； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告诸城市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李正良 审 判 员  李长明 人民陪审员  李伟丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  赵 倩