北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25744号原告:四川明宇装备制造有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区紫薇路水岸豪庭****。法定代表人：杨凯，经理。委托诉讼代理人：吴晓华，男，1974年8月14日出生，汉族，四川明宇装备制造有限责任公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙丽荣，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：梁兴炎，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，汉族，汇天网络科技有限公司职员。原告四川明宇装备制造有限责任公司（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓华、孙丽荣，被告的委托诉讼代理人梁兴炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款621342.62元；2、原告对于被告拖欠的工程款有优先受偿权；3、被告支付违约金（以621342.62元为基数，按照日千分之一标准自2018年7月26日开始计算至实际支付之日，暂计1年为226783.49元）；4、被告承担诉讼费。后原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订《汇天云端产业园金属铁艺围墙及灯饰供货安装合同》，合同约定原告为被告围墙及灯饰供货安装，工程地点位于北京市通州区宋庄镇徐尹路与富璧路交叉口东北角。合同约定工程价款为4475624.6元，最终结算时以验收通过的实际安装数量为准。双方签订合同后，原告为被告工程实施了供货安装，并且被告已经验收，但是被告支付了部分工程款项，尚欠621342.62元。原告向被告催要上述款项，被告拖延支付偿还，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告所完成的工程存在严重质量问题，涉案工程与案外人存在工程款纠纷，无法与原告进行工程结算，不存在违约，不同意赔偿违约金。原告还有大量发票未提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汇天云端产业园金属铁艺围墙及灯饰供货安装合同》，约定就汇天云端产业园工程乙方供货安装金属铁艺围墙护栏、围墙灯、线缆、控制箱及基础等，本合同采用固定单价方式，不可调整，合同价为汇天云端产业园工地金属铁艺围墙及灯饰到货安装交验完成完全价格，合同价格中包括：材料费、加工制作费、保险费、检验检测费、调试费、维修费及附件中所列的所有配件的费用、安装运输费，合同价已包括全部水费，以上价格为固定单价，包括为完成合同工作内容，达到验收标准所发生的一切材料、人工、机械、劳保、食宿、交通、行政事业收费、政府税费等费用，任何因市场价格的变动或政府及行业主管部门红头文件的颁发而引起的乙方的实际支出的增减，均视为乙方已经事先充分估计并已经列入合同单价之中，在整个合同实施期间，合同单价不作任何调整；暂定总价为4475624.6元，最终结算时以验收通过的实际安装数量为准；第一次付款：金属铁艺围墙安装完成1000米，2日内甲方支付乙方合同金额的30%，第二次付款：金属铁艺围墙安装完成至1600米，2日内甲方支付乙方合同金额的25%，第三次付款：工程全部完成，乙方通知甲方3日内验收，验收合格后，30日内完成结算，结算后5日内甲方扣留保修金后将余额一次支付；甲方留取铁艺围墙和灯饰结算金额3%的保修金，地，地下水泥基础部分无质量保证金保修期满后15天内一次性无息支付；关于验收,产地检验：乙方应在生产、加工或制造地点按本合同要求的标准对货物进行质量检验，在发货之前，乙方应对货物的有关内在和外观质量、规格、性能、数量和重量进行准确和全面的检查，并出具符合合同规定的质量检验合格证书附于货物包装箱内，甲方有权提出在货物制造过程中派人到制造厂检查验货；现场到货检验：货物运卸至现场后，乙方须向甲方提供材料出厂质量证明文件，甲方将组织监理等有关人员对货物的数量、规格、质量进行联合检验（包括现场复试），所发生费用由乙方支付，如发现货物的质量、规格、数量与合同及甲方要求（或描述）不符，乙方应无条件更换、补足合格的货物，乙方应在3日内完成更换并赔偿由此给甲方造成的一切损失；安装完成检验：乙方安装完毕并自检合格后3日内填写单项工程验收单，书面报请甲方、监理验收；甲方未按照合同约定时间支付工程款（第一次付款、第二次付款），乙方有权停工，尾款超过合同约定支付时间30天，乙方可向甲方发出要求付款通知，甲方收到乙方通知后30天仍不能按要求付款，甲方向乙方支付的违约金为延迟支付工程款的千分之一每日。本合同项下货物的保修期为整体工程竣工验收后6个月。围墙围栏报价为每延米1500元，数量为2000延米，合计3000000元，围栏要求高3米，镀锌方管160*80*3.1厚，表面喷塑，含税，运费，加安装，不含灯罩安装，铁丝，瓷瓶，不含税金额2670000元，税金330000元;规格为105*160*600的亚克力灯箱报价为每套160元，规格为105*160*900的亚克力灯箱报价为每套175元，灯具安装为每套30元，电缆为每米3200元，PE阻燃电缆线管为每米3000元，走管、穿电缆为每米3000元，PVC线管加人工为每米2100元，护套线为每盘88元，配电箱（含安装）为每个2元；围墙基础预算报价单上注明增项的计算标准：每增加一颗柱子按实际发生量计算，渣土外运每方为60元（含人工装车），余土外运每方为45元（含装车），工程总价为4475624.6元。合同签订后，原告履行了自己的合同义务。原告提交了7份《工程施工联系单》（以下简称《联系单》）及《工程量确认单》（以下简称《确认单》）作为证据，证明工程增项总计为173950元，其中2016年编号为-001原告7月29日盖章、被告8月3日签字确认的《联系单》上载明工程部位为南侧路东外围外墙，主要原因为围墙基础作废，联系内容主要为原告致被告称：“我司在南侧路东外围围墙施工中，贵公司领导指认该施工段与现场勘测不符，应进行改道施工，经贵司指示，将原有围墙施工段作废，改为东南侧路边施工。原有施工段柱基已完成土方开挖、垫层混凝土浇筑、柱基钢筋安装、模板安装、混凝土浇筑及回填土施工，基础梁土方开挖、垫层混凝土浇筑、基础梁钢筋绑扎、模板安装均已完成，具体工程量如下：现场测量实测实量围墙长度为55米。后附施工现场照片及工程量确认单”，《确认单》上载明围墙基础为33192元，基础梁混凝土为－3630元，基础混凝土人工为－440元，合计29122元；2016年编号为-002的原告7月28日盖章、被告8月3日签字确认的《联系单》上载明工程部位为回填土，主要原因为回填土质量保证措施，联系内容主要为原告致被告称：“我司在基坑回填土过程中，因刚下完雨，土质含水量过高，为保证回填土质量，经贵公司领导决定，每个基坑掺入白灰两袋，具体工程量如下：回填基坑196个。后附施工现场照片及工程量确认单”，《确认单》上载明白灰5880元，人工3920元，合计9800元；2016年编号为---03的原告7月19日盖章、被告9月12日签字确认（签字上方书写内容为：“事实存在，但费用与合约部确定”）的《联系单》上载明工程名称为IDC围墙施工，主要原因为人工打混凝土，联系内容主要为原告致被告称：“根据贵公司领导口头承诺，混凝土罐车可直接上路浇筑，但因贵公司修路乙方不允许罐车上路直接浇筑，造成三轮车、手推车进行二次倒运，因此我司造成费用增加，明细如下：每立方为100元（按实际方量计算），附图及照片”，《确认单》上载明混凝土二次倒运价款合计87100元，但无被告方签字或盖章；2016年编号为---04的原告7月24日盖章、被告9月12日签字确认（签字上方书写内容为：“事实存在，但费用与合约部确定”）的《联系单》上载明工程名称为IDC围墙施工，主要原因为坑淹水塌陷，联系内容主要为原告致被告称：“2016年7月21日，由于天气变化，我司采取扎堰排水防洪措施，因雨下到大暴雨，造成我司施工的基坑积水塌陷，为进行施工，我司出具人工和机械进行处理，造成费用增加。费用增加如下：抽水清淤泥（含机械）每坑160元，共计196坑×160元=31360元，附图及照片”，《确认单》上载明抽水、清淤泥合计31360元，但无被告方签字或盖章；2016年编号为-005的原告7月23日盖章、被告7月28日签字确认的《联系单》上载明工程部位为基坑，主要原因为基坑掩埋，联系内容主要为原告致被告称北面地下室道口，由于地下室车道与主车道距离太窄，无法进行机械作业，经贵司要求，进行人工土方开挖，每隔3米设一个基坑，规格1米×1米、深1.7米，混凝土垫层浇筑完成后，因市政管道维修造成我司17个基坑掩埋，请贵公司给予确认，具体工程量如下：人工开挖基坑28.9立方米，人工开挖沟17.3立方米，基坑垫层浇筑17立方米，基坑混凝土浇筑1.7立方米，后附工程量确认单”，《确认单》上载明人工挖坑2023元、人工开挖沟1211元、基坑垫层浇筑（人工）136元，基坑混凝土浇筑476元，合计3846元；2016年编号为-006的原告8月28日盖章、被告8月30日签字确认的《联系单》上载明工程部位为基坑，主要原因为挖土外运，联系内容主要为原告致被告称根据施工现场条件，围墙基坑施工过程中，挖出的自然土和渣土（沥青路面面层、基层）需要外运处理，范围内共计基坑24个，我司组织翻斗车进行外运，共计128.7立方米，后附施工现场照片及工程量确认单，《确认单》上载明土方外运价款合计7722元；2016年编号为-007的原告7月18日盖章、被告7月25日签字确认的《联系单》上载明工程部位为柱基及基础梁，主要原因为增加柱基及基础梁，联系内容主要为原告致被告称经贵公司要求增加施工现场北侧变压器两侧道路太窄，无法进行机械作业，经贵司要求，柱基和基础梁的人工土方开挖、回填、垫层混凝土浇筑、钢筋安装、模板安装、混凝土浇筑施工作业，每隔3米设一个基坑，共增加了五个柱基，该段施工因未在合同范围内，请贵司给予确认，后附工程量确认单，《确认单》上载明柱基价款为5000元。每个《联系单》后面均附有施工照片。庭审中，法院要求被告核实与合约部确定的费用情况，被告称没有确定工程价款，合约部说已经结算了，就没有必要再确定。原告提交落款日期为2017年5月24日、落款处有原告盖章的《工程决算单》，该决算单上载明围墙基础为1531.3米，单价为每米603.5元，合计924139元；铁艺围墙为1531.3米，单价为每米1500元，合计2296950元；灯饰为1531.3米，单价为每米134.3元，合计205653元，以上合计3600692元，被告不认可该决算单。2017年5月26日，被告对工程进行验收，单位（子单位）工程质量竣工验收记录上载明工程名称为汇天云端产业园金属铁艺围墙及灯饰工程，结构类型为钢筋混凝土独立基础、铁艺围墙及灯饰，建筑规模为1531.3米，开工日期为2016年7月11日，竣工日期为2016年9月15日，分部工程即地基与基础、铁艺围墙及灯饰分部工程施工完毕，经各专业分部工程验收，工程质量符合验收标准；质量控制资料齐全有效，经核查，符合有关规范要求；安全和主要使用功能符合要求，观感质量验收为好；综合验收结论为经对本工程综合验收，各分项、分部工程符合要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格。2017年10月9日，原告向被告提交付款申请，其主要内容为原被告签订的围墙安装合同经现场与工程部实际测量是1531.3米，每米单价2237.8元，合计工程款3426743.14元，已付款1342687.38元，第二次汇804820元，合计已付我公司工程款2147507.38元，截止到2017年6月27号贵公司尚欠我公司工程款1279235.76元，合同质量保证金75078.11元（地（地下基础部分无质保金现经双方友好协商，我公司同意免除贵公司10万元工程款的支付义务（近期付清工程款），即贵公司只需向我公司履行1104157.65元的工程款（除保修金外双方结清全部工程款项）。被告提交该份证据证明双方实际上已经达成了结算协议，并且被告已经根据结算协议履行了绝大部分付款义务，对于该份证据，原告的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，该付款申请并不是双方的结算协议，因为付款申请里没有包含增项的价款，另外在付款申请中，原告明确了在被告付清工程款后，原告才同意免除10万元，但是被告没有在原告提出付款申请后的近期内付清工程款，所以原告不能免除该10万元工程款，被告迟迟没有按照约定付清工程款，给原告造成了严重损失，综上付款申请不能作为双方结算的凭据，双方的结算应该依据合同的约定，并且加上实际施工产生的增项来计算双方工程结算的价款，原告一直找被告结算，但是被告迟迟不与原告结算。原告称该申请上确定的工程款没有包含增项的部分，因为原告当时找到被告的法定代表人杨磊，杨磊说当时没有结算部门，提交该申请时增项已做完。另查，涉案工程已经投入使用，被告已给付原告工程款2979367.38元。本院认为，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程涉及面积广，如此大型的工程，关系社会公共利益、公众安全，故该工程应属于必须进行招标的工程范围，而被告未进行招标，故原被告之间的建设工程施工合同应属无效。原告完成了涉案工程的施工，工程已竣工验收交付使用，被告理应支付相应的工程款。根据本院查明的事实，原告为被告建设金属铁艺围墙，购买安装灯饰，但原被告关于工程款的金额有争议。原被告均认可付款申请的真实性，确认了长度为1531.3米，每米单价为2237.8元，合计工程款为3426743.14元，被告称该款项是结算款，原告不认可，称付款申请里没有包含增项的价款，另外在付款申请中，原告明确了在被告付清工程款后，原告才同意免除10万元，但是被告没有在原告提出付款申请后的近期内付清工程款，所以原告不能免除该10万元工程款，根据合同约定的暂定总价及围栏延米数，结合付款申请，可以确定固定单价为每延米2237.8元，故付款申请中确定的仅为合同内价款，未包含增项价款，原告免除被告10万元工程款是附条件的，即近期内付清工程款，但被告至今尚欠工程款，故该10万元不应免除。关于增项，因原告提供了相应的《联系单》、《确认单》及施工现场照片，被告对其真实性予以认可，但其中两项被告标注费用与合约部确定，但庭审中被告称没有确定工程价款，合约部说已经结算了，就没有必要再确定，但被告标注费用与合约部确定的日期是2016年9月，被告所说的结算即原告提交的付款申请日期则为2017年10月，两个日期之间相差一年多，故本院对被告的陈述不予采纳，可以认定其系故意拖延给付工程款。原被告均不申请对增项的金额进行鉴定，本院认为原告提交的《联系单》、《确认单》中确定的金额并无明显不当，故本院依据其确定增项金额合计为173950元。被告称涉案工程原告与案外人存在工程款纠纷，无法与原告进行工程结算，但被告后又称结算过，其陈述前后矛盾，本院对其陈述难以采纳，且根据合同相对性，即使原告与案外人存在工程款纠纷，这是二者之间的纠纷，并不影响被告与原告进行结算，向其给付工程款。现保修期已过，原告主张全部工程款，本院予以支持，其主张金额总计为3600692元，本院对此不持异议，扣除被告已给付原告的工程款2979367.38元，被告尚欠原告工程款621324.62元。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，原告主张优先受偿权时已经超过被告应当给付工程款之日六个月的时限，故其主张优先受偿权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、汇天网络科技有限公司给付四川明宇装备制造有限责任公司工程款621324.62元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回汇天网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5007元，由汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓艳二〇二〇年七月二十七日法官助理 齐 蕊书 记 员 郭维维