上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16712号原告：上海农村商业银行股份有限公司天山支行，住所地上海市长宁区威宁路**********。负责人：周雅芳，该支行行长。委托诉讼代理人：戴贵明，上海申浩律师事务所律师。被告：上海杨浦盈河信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区，住所地上海市杨浦区大连路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈小平，总经理。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被告：上海盈河互动职业培训中心，住所地上海市徐汇区中山南二，住所地上海市徐汇区中山南二路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄盈，校长。被告：上海市长宁盈河互动教育培训中心，住所地上海市长宁区淮海西路**。法定代表人：陈小平，校长。被告：上海杨浦区盈河互动职业培训中心，住，住所地上海市杨浦区控江路******住所地上海市杨浦区控江路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈小平，校长。被告：上海盈河新技术股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区虹梅路**iv>，住所地上海市徐汇区虹梅路**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁文江，职务不详。被告：朱江，男，1969年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路********。被告：柳红芳，女，1977年3月26日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区漕宝路********>委托诉讼代理人：朱江，男，系被告柳红芳之丈夫。被告：黄盈，女，1964年3月26日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区虹漕南路汇区虹漕南路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈小平，男，1963年10月17日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区虹漕南路**XX汇区虹漕南路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司天山支行与被告上海杨浦盈河信息技术有限公司(以下简称为盈河公司)、上海盈河互动职业培训中心(以下简称为盈河中心)、上海市长宁盈河互动教育培训中心(以下简称为长宁盈河)、上海杨浦区盈河互动职业培训中心(以下简称为杨浦盈河)、上海盈河新技术股份有限公司(以下简称为盈河新技术)、朱江、柳红芳、黄盈、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告盈河新技术下落不明，本院对其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2019年9月27日召开庭前会议，后分别于2020年4月22日、2020年7月10日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴贵明，被告盈河公司委托诉讼代理人江楠，被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、朱江、黄盈、陈小平及其委托诉讼代理人江楠，被告柳红芳委托诉讼代理人朱江到庭参加上述庭前会议及两次庭审。被告盈河新技术经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司天山支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告盈河公司向原告偿还借款本金1,370,425元；2.被告盈河公司向原告支付自2008年5月22日起至2019年6月20日止的逾期利息1,495,293.47元，以及自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,370,425元为基数，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算)；3.被告盈河公司承担原告为实现债权而聘请律师的律师费13,700元；4.被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、朱江、柳红芳、黄盈、陈小平对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由九被告共同负担。事实和理由：2007年11月15日，原告与被告盈河公司签订借款合同。合同约定，被告盈河公司为偿还原借款，向原告借款1,900,000元，借款期限自2007年11月16日起至2008年10月15日止。为保证被告盈河公司按期偿还借款本息，同日被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术与原告签订保证合同，被告朱江、柳红芳、黄盈、陈小平向原告出具保证担保函。保证合同和保证函均约定其对被告盈河公司向原告的借款承担连带责任的保证担保。借款合同签订后，原告于2007年11月16日向被告盈河公司共发放借款1,900,000元。借款到期后，被告盈河公司偿还了第一至六期应偿还的借款本金480,000元和第十期中的借款本金49,575元，共计529,575元，尚有借款本金1,370,425元至今未偿还。同时，被告盈河公司还自2008年5月22日起拖欠了第六至第十期应还借款本金的逾期利息。被告盈河公司借款逾期已长达十年以上。期间虽经原告逐年催收，但各被告均未按合同和承诺履行各自义务。原告据此诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1.《借款合同》，证明原告与被告盈河公司之间的借款合同关系；2.《保证合同》2份、《个人保证担保函》1份，证明被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、朱江、柳红芳、黄盈、陈小平承担连带担保责任；3.借款凭证一组，证明原告向被告盈河公司发放贷款1,900,000元；4.贷款账户详细查询单一组、利息计算说明、利息汇总表、利息计算表，证明被告盈河公司截至2019年6月20日的本息欠付情况；5.2009年11月12日至2018年5月15日间原告向各被告发送的债务逾期催收通知书、担保人承担责任通知书一组，以及声明书2份，证明原告逐年向各被告主张债权及要求承担保证责任；6.《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证，证明原告为实现债权支出的律师费。被告上海杨浦盈河信息技术有限公司、陈小平辩称，对诉请1、2中的本金金额应扣除240,000元；对诉请3要求法院依法裁判。另被告陈小平同意原告诉请4。被告盈河公司、陈小平为支持其抗辩，提供了转账明细一组以证明被告盈河公司的还款情况。被告上海盈河互动职业培训中心、黄盈在2020年4月22日该次庭审中辩称，不同意原告第4项诉请，认为最后一次签署个人担保协议系2015年9月11日，诉讼时效为2年，但原告截止2017年9月11日未向其主张保证责任。后在2020年7月10日该次庭审中辩称，同意原告第4项诉请，且未对其余诉请提出异议。被告上海市长宁盈河互动教育培训中心、上海杨浦区盈河互动职业培训中心辩称，对原告第4项诉请并无异议，对其余诉请未提异议。但2018年1月5日其法定代表人(即被告陈小平)与被告黄盈前往原告处就涉讼债务洽谈核销事宜，当时原告工作人员要求其填写了一些材料，说是作核销之用。至此，其认为涉讼合同已履行完毕，无需再承担任何权利义务。被告朱江、柳红芳辩称，2009年11月，原告曾向其发送担保人承担责任通知书，此后便未再向其主张保证责任，故不同意原告诉请4。对其余诉请未提异议。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、朱江、柳红芳、黄盈均未向本院提供证据。被告上海盈河新技术股份有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。经质证，被告盈河公司、陈小平对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为前三期已归还，签订涉讼合同后的款项应直接从第四期开始抵扣；对证据2的真实性无异议，但认为保证期限已过；对证据3的真实性无异议；对证据4中显示的被告盈河公司的还款金额及还款日期均予以确认，但原告曾口头答应不计收被告盈河公司罚息；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，金额予以确认，但是否应由各被告承担该费用由法院认定。被告盈河中心、黄盈、长宁盈河、杨浦盈河对原告举证的质证意见同被告盈河公司、陈小平。被告朱江、柳红芳对原告证据1、2、3、4、6的三性均无异议，对于证据5中其出具的声明书有异议。当时系被告黄盈致电其，告知去原告处签字以解除原签署《保证合同》项下的担保，于是其前往原告办公场所签字。出于对于原告的信任，其签字时并未仔细阅看文件内容，且当时系在电子签字板上签字。声明书内容与其本意相违背，且与事实不符，不确定上述签字是否为本人所为。基于被告朱江、柳红芳的上述质证意见，本院询问其是否对原告提供的声明书2份申请笔迹鉴定。经释明，被告朱江、柳红芳当庭提出对声明书中其两人签字的真实性申请鉴定。后被告朱江、柳红芳于2020年4月23日书面向本院撤回上述鉴定申请。在2019年9月27日该次庭前会议中，被告盈河公司、盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、黄盈、陈小平表示愿意调解。后因各方未能就调解方案达成一致，且被告盈河新技术下落不明，终致调解不能。经审理查明，2007年11月15日，原告(作为贷款人)与被告盈河公司(作为借款人)签订《上海农村商业银行借款合同》(合同编号为XXXXXXXXXXXXXX)，约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为1,900,000元，借款期限自2007年11月16日起至2008年10月15日止，借款利率为在中国人民银行公布的同期六个月至一年人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费等。另该合同关于借款的发放日与还款日的具体安排记载：发放日期为2007年11月16日，发放金额为1,900,000元，分别于2007年12月24日、2008年1月24日、2008年2月22日、2008年3月24日、2008年4月24日、2008年5月22日、2008年6月24日、2008年7月24日、2007年8月25日到期80,000元，于2008年10月15日到期1,180,000元。该合同第十四条约定，本合同一式柒份，贷款人持二份，借款人、担保人及其他相关方各持一份，每份效力相同。同日，被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术与原告签订《上海农村商业银行保证合同》，约定为确保被告盈河公司与原告签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》的切实履行，被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术愿意为被告盈河公司依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费)等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人就全部担保债务向债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定债务人分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起二年。该日，被告黄盈、朱江、柳红芳(被告朱江代)、陈小平向原告出具《上海农村商业银行个人保证担保函》，表示自愿为原告与被告盈河公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款合同提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务、利息、罚息及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费)等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务承担连带责任；保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起二年，主合同约定被担保人分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起二年。后原告于2007年11月16日向被告盈河公司发放贷款共计1,900,000元。被告盈河公司确认全额收到。其后，被告盈河公司仅向原告归还了第1至第6期到期本金共计480,000元，以及第10期到期本金中的49,575元。截至2019年6月25日，被告盈河公司尚欠原告本金1,370,425元、逾期利息1,495,293.47元。期间，原告于2009年11月12日向被告盈河公司、盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、黄盈、朱江、陈小平发送《上海农村商业银行债务逾期催收通知书》、《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》，告知截至2019年11月11日，尚欠本金1,580,000元、利息179,509.43元，上述债务均已逾期，请立即履行还款(承担连带清偿)义务。上述被告均签字确认收到。其中被告朱江在担保人声明处手写“仅以冠生园路XXX弄XXX号XXX室房产作连带担保”。2010年6月21日，原告向被告黄盈、朱江、柳红芳、陈小平发送《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》，告知截至2010年6月20日，被告盈河公司尚欠债务本金1,550,000元、利息305,259.70元，并要求其承担连带清偿责任。被告黄盈、陈小平于2010年7月20日签字确认收到上述通知书。2010年7月8日，原告向被告盈河公司发送《上海农村商业银行债务逾期催收通知书》多份，催告其履行逾期债务。被告盈河公司于2010年7月9日盖章确认收到该通知。2010年7月8日、9日，原告向被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术发送《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》，要求其对被告盈河公司截至发函日的欠付本金1,550,000元、利息305,259.70元承担连带清偿责任。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术均于2010年7月9日签字确认收到。2011年3月24日，原告向被告盈河公司发送《上海农村商业银行债务逾期催收通知书》多份催告其履行逾期债务。被告盈河公司于同日盖章确认收到该通知。同日，原告向被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术发送《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》，告知截至2011年3月24日，被告盈河公司尚欠债务本金1,500,000元、利息457,690.50元，要求其承担连带清偿责任。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术于同日盖章确认收到该通知。2012年12月24日，原告向被告盈河公司发送《上海农村商业银行债务逾期催收通知书》多份催告其履行逾期债务。被告盈河公司于同日盖章确认收到该通知。同日，原告向被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术发送《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》，告知截至2012年12月24日，被告盈河公司尚欠债务本金1,460,000元、利息790,184.30元，要求其承担连带清偿责任。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术于同日盖章确认收到该通知。2014年3月27日，原告向被告盈河公司发送《上海农商银行债务逾期催收通知书》多份催告其履行逾期债务。被告盈河公司于同日盖章确认收到该通知。同日，原告向被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术发送《上海农商银行担保人承担责任通知书》，告知截至2014年3月27日，被告盈河公司尚欠债务本金1,399,700元、利息1,379,345.17元，要求其承担连带清偿责任。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术于同日盖章确认收到该通知。2015年9月11日，原告向被告盈河公司发送《上海农商银行债务逾期催收通知书》多份催告其履行逾期债务。被告盈河公司于同日盖章确认收到该通知。同日，原告向被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、黄盈、陈小平发送《上海农商银行担保人承担责任通知书》，告知截至2015年9月11日，被告盈河公司尚欠债务本金1,390,065元、利息1,796,312.46元，要求其承担连带清偿责任。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、黄盈、陈小平于同日签章确认收到该通知。2017年8月31日，原告向被告盈河公司发送《上海农商银行债务逾期催收通知书》，告知截至2017年8月30日，被告盈河公司尚欠本金1,380,425元、利息2,365,183元。被告盈河公司于同日盖章确认收到该通知书。同日，原告向被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、黄盈、陈小平发送《担保人承担责任通知书》，告知截至2017年8月30日，被告盈河公司尚欠本金1,380,425元、利息2,365,183元。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、黄盈、陈小平于同日签章确认收到上述通知书。2018年5月15日，原告向被告盈河公司发送《上海农商银行债务逾期催收通知书》，告知截至2018年5月15日，被告盈河公司尚欠本金1,370,425元、利息2,661,108.82元。被告盈河公司于同日盖章确认收到该通知书。同日，原告向被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、黄盈、陈小平发送《上海农商银行担保人承担责任通知书》，告知截至2018年5月15日，被告盈河公司尚欠本金1,370,425元、利息2,661,108.82元。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、黄盈、陈小平于同日签章确认收到上述通知书。2018年1月5日，被告朱江向原告出具《声明书》，表示“2009年11月16日，本人收到并签署了《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》；2009年11月16日至今，本人每年均收到上海农村商业银行通知，要求本人承担保证责任。本人亦在此声明：1.对上述担保责任应以冠生园路XXX弄XXX号XXX室房产价值为限，超出部分本人不承担；2.本声明书仅用于上海农村商业银行处置及核销上述债权债务使用。”同日，被告柳红芳向原告出具《声明书》，表示“2007年11月15日，本人委托配偶朱江签署了《上海农村商业银行个人保证担保函》，为编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款合同提供保证担保；2009年11月16日至今，本人每年均收到上海农村商业银行通知，要求本人承担保证责任。本人亦在此声明：1.对上述担保责任应以冠生园路XXX弄XXX号XXX室房产价值为限，超出部分本人不承担；2.本声明书仅用于上海农村商业银行处置及核销上述债权债务使用。”另查明，2019年6月28日，原告与案外人上海申浩律师事务所签订《律师聘请合同》，由原告聘请该所代理本案诉讼，律师费为13,700元。原告于2019年7月12日向该所支付了律师费，该所于2019年7月8日开具了发票。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》2份、《个人保证担保函》1份、借款凭证一组、贷款账户详细查询单一组、2009年11月12日至2018年5月15日间原告向各被告发送的债务逾期催收通知书、担保人承担责任通知书一组、《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证等证据以及当事人在庭前会议及庭审的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以采信。审理中，针对被告盈河公司辩称其在涉讼合同签订前已支付240,000元，且该事实可通过原告证据1中手写内容证实。原告向本院提供了另一份经被告盈河公司盖章并由原告持有的合同文本，以证明其作为证据1提交的合同第9页中的手写内容系事后原告经办人员在合同归档时结合归档之时的还款情况手写的备注，并非签订合同书写，也无法证明原告认可涉讼合同签订前被告盈河公司已归还240,000元。对此，被告盈河公司、盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、黄盈、陈小平确认该份参考材料的真实性，亦确认该材料第9页左上角被告盈河公司盖章的真实性，但认为证据1的手写内容系原告与被告盈河公司对合同约定内容协商一致的变更，应以变更内容为准。被告朱江、柳红芳对上述参考材料未发表意见。同时，原告向本院提供其调取的被告朱江于2018年出售其所有的上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，证明该套房屋当时价值6,100,000元。对此，各被告均无异议，被告朱江亦确认该套房屋原系被告陈小平于2007年左右向其出售的。本院认为，原告与被告盈河公司签订的《上海农村商业银行借款合同》，原告与被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术签订的《上海农村商业银行保证合同》，以及被告朱江、柳红芳、黄盈、陈小平向原告出具的《上海农村商业银行个人保证担保函》均合法有效，各方当事人均应当按约履行自己的义务。关于借款本息。被告盈河公司确认原告已足额向其发放了1,900,000元贷款，其理应按期履行还本付息义务。对于欠付本金金额，被告盈河公司称，其在涉讼借款合同签订前以现金方式向原告支付240,000元，该笔款项应抵扣合同约定的前3期本金，原告现举证证明的被告盈河公司的支付行为应从合同约定的第4期开始计扣。就上述辩称意见，被告盈河公司当庭确认除原告证据1中第五条手写内容外，无法提供其他证据证明其另有240,000元的支付行为。对此，本院认为，首先，被告盈河公司自认，其与原告有过多年的借款合同关系，本案涉讼借款系在被告盈河公司旧的借款到期无力偿还的情况下，与原告协商一致以借新还旧的方式重新订立的借款合同关系。据此，被告盈河公司在订立涉讼借款合同关系之时应为急需用资的状况，在此状况下，被告盈河公司关于其在借款合同订立之前即提前偿还240,000元的主张实属不合理；其次，关于合同第五条手写内容是否系原告与被告盈河公司在签订合同之时对合同内容协商一致的变更。本院认为，关于合同内容的变更需合同订立主体共同确认，而原告作为证据1的该份合同第五条的手写内容处并无任何合同主体的签字确认亦未加盖更正章。同时，涉讼合同载明“本合同一式柒份，……每份效力相同”，经本院释明，被告盈河公司确认无法向本院提交由其持有的合同文本。与此同时，原告向本院提供了由其持有的另一份合同文本，该文本第五条并无任何手写内容。据此，在被告盈河公司未能充分、有力证明其曾提前归还240,000元的情况下，原告关于该手写内容仅为原告工作人员在合同归档时结合归档之时的被告盈河公司还款情况所做的备注的主张更为合理。据此，就原告要求被告盈河公司偿还本金1,370,425元、支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于担保责任。被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、黄盈、陈小平在2020年7月10日该次庭审中确认对原告诉请4并无异议，对此，本院予以确认。关于被告朱江、柳红芳是否应承担连带担保责任。本院认为，首先，被告朱江、柳红芳确认签署《上海农村商业银行个人保证担保函》之事实。此后，被告朱江确认收取原告于2009年11月12日发送的《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》，并手写“仅以冠生园路XXX弄XXX号XXX室房产作连带担保”。2018年1月5日，被告朱江、柳红芳又各自向原告出具《声明书》一份，确认2009年11月16日至今，其每年均收到上海农村商业银行通知，要求本人承担保证责任。被告朱江、柳红芳还声明“1.对上述担保责任应以冠生园路XXX弄XXX号XXX室房产价值为限，超出部分本人不承担；2.本声明书仅用于上海农村商业银行处置及核销上述债权债务使用。”结合上述事实，本院注意到，被告朱江、柳红芳夫妇2007年签署的《上海农村商业银行个人保证担保函》并未约定保证范围以“冠生园路房产”为限，关于“以冠生园路XXX弄XXX号XXX室房产作连带担保”的意思表示系被告朱江在2009年11月16日签署《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》时自行书写并向原告表达的，而该意思表示又与其两人于2018年1月5日向原告出具的《声明书》的内容一致。被告朱江、柳红芳虽辩称，该《声明书》系原告以核销涉讼债务为由骗取其两人签字的，但并未向本院提交任何证据佐证。原告现提供该两份《声明书》作为主张连带担保责任的依据之一，并未超出《声明书》所记载的“仅用于上海农村商业银行处置及核销上述债权债务使用”之范畴。被告朱江、柳红芳作为完全民事行为能力人，应有充分的能力正确理解“处置及核销上述债权债务”之涵义，并应对自己签署担保函、通知书、声明书的行为负责。据此，对于被告朱江、柳红芳关于《声明书》内容并非其真实意思表示的辩称意见，本院不予采纳。原告于2019年8月1日以提起本案诉讼方式向其二人主张承担连带担保责任亦未过诉讼时效。另在被告盈河新技术缺席的情况下，本院审查了原告向被告盈河新技术主张承担保证责任的情况。据已查明事实，被告盈河新技术于2007年11月15日签署保证合同，涉讼债务于2008年10月15日到期，原告于2009年11月12日首次向被告盈河新技术发送《上海农村商业银行担保人承担责任通知书》，此后，原告又分别于2010年、2011年、2012年、2014年、2015年、2017年、2018年向被告盈河新技术发送《担保人承担责任通知书》，被告盈河新技术均盖章确认收到。据此，原告于2019年8月1日以提起本案诉讼方式向被告盈河新技术主张承担连带担保责任未过诉讼时效。关于律师费。本案涉讼合同明确约定，被告盈河公司未按期足额归还借款本金的构成违约，原告据此有权要求被告盈河公司承担其为实现债权而支出的律师费。鉴于本案诉讼系被告盈河公司怠于履行合同义务所致，在原告已举证证明其为本案诉讼的提出已实际支出律师费13,700元，且被告盈河公司未提出明确抗辩，要求本院依法处理的情况下，就原告要求被告盈河公司支付律师费13,700元的诉请，本院予以支持。综上，就原告要求被告盈河中心、长宁盈河、杨浦盈河、盈河新技术、朱江、柳红芳、黄盈、陈小平对被告盈河公司的债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持，任何担保人在承担担保责任后，均有权向被告盈河公司追偿。被告上海盈河新技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海杨浦盈河信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司天山支行贷款本金1,370,425元；二、被告上海杨浦盈河信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司天山支行自2008年5月22日起至2019年6月20日的逾期利息1,495,293.47元，以及自2019年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以1,370,425元为基数，按《上海农村商业银行借款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算)；三、被告上海杨浦盈河信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司天山支行律师费13,700元；四、被告上海盈河互动职业培训中心、上海市长宁盈河互动教育培训中心、上海杨浦区盈河互动职业培训中心、上海盈河新技术股份有限公司、朱江、柳红芳、黄盈、陈小平对被告上海杨浦盈河信息技术有限公司的上述第一项、第二项、第三项偿付义务承担连带清偿责任；被告上海盈河互动职业培训中心、上海市长宁盈河互动教育培训中心、上海杨浦区盈河互动职业培训中心、上海盈河新技术股份有限公司、朱江、柳红芳、黄盈、陈小平在承担担保责任后，就已清偿部分有权向被告上海杨浦盈河信息技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29,835.80元，由被告上海杨浦盈河信息技术有限公司、上海盈河互动职业培训中心、上海市长宁盈河互动教育培训中心、上海杨浦区盈河互动职业培训中心、上海盈河新技术股份有限公司、朱江、柳红芳、黄盈、陈小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈宇琦人民陪审员  叶 菁人民陪审员  沈 捷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。