四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初506号 原告（反诉被告）：中铁岩锋成都科技有限公司。 统一社会信用代码91510100633133233J。 住所地：四川省成都市高新区古楠街**。 法定代表人：邓勇，执行董事。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓勋奇，男，生于1973年2月1日，，住四川省攀枝花市** 委托诉讼代理人：寇桂君，四川三才律师事务所律师。 原告中铁岩锋成都科技有限公司（以下简称岩峰公司）与被告邓勋奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月28日反诉原告邓勋奇向本院提交了民事反诉状，提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司委托诉讼代理人卞长超，被告（反诉原告）邓勋奇及其委托诉讼代理人寇桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付货款880000元；２．请求判令被告支付违约金（暂计至2020年5月13日为150260元）；原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司确认，违约金按照2%月利率计算。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，被告因项目施工需要与原告签订《工矿产品购销合同》（以下简称合同），合同对单价、违约金等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，但被告未依约付款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款880000元。因此特向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）邓勋奇辩称，不予认可原告（反诉被告）的诉讼请求与事实理由。我们反诉的事实与理由就是原因。 被告（反诉原告）邓勋奇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被反诉人撤走TKJ25型号的湿喷机；3、返还反诉人首付款5万元；4、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年12月5日，反诉人在被反诉人的销售代表周建的反复游说、鼓吹、承诺产品不好可以退还的情况下，与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由被反诉方提供TKJ25型号的湿喷机一台，用于广平高速TJ06标段石川子隧道出口右洞的湿喷混凝土工作，合同中约定了产品的价格、支付时间及方式。技术标准、质量等，第三条“质量保证和技术服务”明确约定：供方免费为需方提供现场技术培训、免费提供湿喷混凝土配合比，进行施工工艺咨询等。2018年12月28日，被反诉人在收到反诉人5万元的首付款后，将设备运至施工现场，反诉人非常欣喜与期盼，以为如此贵重的设备定能让施工得以顺利进行，但遗憾的是，该机器存在多种问题，不能正常使用。厂家服务态度极差，没有按合同约定提供技术培训，反诉方根本无法正常使用，厂家曾在2018年12月29日，指派田某某、赖某某，2019年2月22日指派张某某，先后三名培训人员，对我方人员蒋某某、杜某某、黎某某进行现场驻点培训。时值春节，我方工地在2019年1月29日至2月22日放假，节后施工，被反诉人的派驻人员继续在现场驻点培训，但均未培训至会使用，派驻人员自己操作机器进行混凝土的喷射工作，但依然无法正常使用机器。为保证生产，反诉人无奈在2019年4月10日另行购买干式混凝土喷射设备一套。2019年4月12日，被反诉人的2名派驻人员自觉机器无法正常使用无奈离场，此后该设备就一直处于歇置状态，反诉人曾多次要求厂家继续提供技术支持未果，又多次反复要求厂家拿出解决方案并提出退还机器，厂家一直不予理睬，也不索要货款，由于该设备闲置在现场占地方，不便于施工作业，反诉人多次要求被反诉人撤走设备，但被反诉人还是置之不理，导致购买设备顺利施工的目的不能实现，还影响现场施工，构成根本违约！特此，向法院提起反诉。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司辩称，被告的反诉请求不能成立，合同已经签订完毕，货物已经交付完毕，交货完成已经两年之久，被告（反诉原告）要求解除合同的诉请不能成立，应予驳回。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司为支持其诉请，向法庭提交证据如下： 第一组证据：原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格。 第二组证据：2018年12月5日原告与被告签订的《工矿产品购销合同》1份；发货回执单1张。拟证明双方建立买卖合同关系，约定了单价、分期付款的金额和期限。第九条约定了逾期付款的违约标准，我方主动将违约标准调低至月利率2%。2018年12月28日邓勋奇在发货回执上签字确认，证明邓勋奇收到我方的设备和相关的配件，同时在客服满意度一栏确定设备是完好的。 经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出示的第一组、第二组证据的“三性”无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信。能够证明原、被告之间的资金往来关系，本院予以确认。 原告（反诉被告）在立案时向本院提交了2020年5月12日成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案不字第41号不予受理通知书。拟证明本院有管辖权。 被告（反诉原告）邓勋奇为证明自己的主张，向法庭提交证据如下： 第一组证据：《工矿产品销售合同》，拟证明原、被告双方2018年12月5日签订了买卖合同。 第二组证据：设备的照片8张。拟证明设备的现状是新的。无法使用搁置在施工现场。 第三组证据：网页打印宣传原告（反诉被告）TKJ25型号喷湿机的资料3页。拟证明原告（反诉被告）岩峰公司的销售的这款设备是2017年7月研发出来，并未经过市场和工地的检验，技术是否成熟值得怀疑。 第四组证据：TKJ25型号喷湿机的使用手册。拟证明该设备的使用条件和技术要求等，需要专业人员才能正常使用。 第五组证据：《四川公路工程咨询监理公司广元至平武高速高JL2合同总监办文件》与《关于对广平TJ06合同段石川子隧道右线施工存在问题及处罚决定的通报》。拟证明该设备的性能差，湿喷后密实度和强度不够，有空洞的现象，存在严重的安全隐患和施工质量问题，达不到高质高效的施工目的。2019年4月3日《关于对广平TJ06合同段石川子隧道右线施工存在问题及处罚决定的通报》，提到的施工团队是邓勋奇的施工队，且有4万元的罚款。这个时期原告的培训人员还在施工现场，这是在培训人员的操作下出现的问题。 第六组证据：监理方的指令通知。通知单上指出了具体的问题，证明设备不能达到正常使用的目的。设备本身存在缺陷、产量每小时25方的目的不能实现，监理方要求更换设备。 第七组证据：通话记录。拟证明邓勋奇在每个月都有打电话要求原告（反诉被告）退货或者换货。 第八组证据：中国工商银行电子回单1张。拟证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了货款5万元的事实。 经庭审质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的第一、四、八组证据的三性无异议；对第二、三组证据没有原件，真实性有异议；对第五、六组证据认为与本案不具有关联性；对第七组证据认为仅能达到证明通话多次的目的，不能达到被告要求退、换货的证明目的。 本院认证，对原告质证无异议的第一、四、八组证据，本院予以确认，对于第二、三、五、六、七组证据其来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 证人黎某某证实：自己在邓勋奇承包的石川子隧道做换料工作和铲工。设备运到工地时自己一直在工地工作。设备在使用中一直在修。厂家培训我只是看到，培训只是在空机器上操作，没有实际操作。自己对工作效率和喷射到哪个程度为合格不清楚。对证人黎恩友的证言，本院予以采信。 证人杜某某证实：自己听说有湿喷机便来学习。学习过程中发现有问题，经常在修理。喷出来的混凝土沾不上的居多。培训师傅喷的也沾不上。培训就是看培训师傅的操作，但是看不明白。师傅修设备时才讲，讲的少。学的过程中，不能完全学会，只学到皮毛。同时，证人杜国强也证实在原告的培训人员撤离后，其能独立操作案涉设备。证人杜国强在庭审后拒绝在笔录上签字。对证人杜国强的证言，由于其拒绝签字，本院不予采信。 本院根据证据认定事实如下：2018年12月5日，原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司与被告（反诉原告）邓勋奇签订了《工矿产品购销合同》。需方被告（反诉原告）邓勋奇向供方原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司购买湿喷机1台，型号规格：TKJ25，单价930000元。合同中对产品名称、型号、数量、金额及其他事项；质量保证和技术服务、结算方式及期限等进行了约定。其中：二、设备关键技术标准：详见TKJ25混凝土喷射机组技术资料。三、质量保证和技术服务：1、供方保证货物为全新产品。设备保修期为一年（易损件不在保修范围内）,以交货完成日期开始计。2、……；3、供方免费为需方提供现场技术培训（在国内），需方为供方有偿提供配件和服务。4、……5、…….。五、结算方式及期限：1、结算方式：需方以电汇方式支付至供方账户。2、付款方式及期限：本合同采取分期付款方式，付款金额及期限为，a)首付款，100000元（大写壹拾万元），合同签订后供方以收到首付款之日起开始安排发货；b）分期进度款，以需方首付款到账的次月开始支付，约定支付时间及金额为：2019年1月2万，2019年2月2万，2019年3月2万，2019年4月7万,2019年5月7万，2019年6月7万，2019年7月7万，2019年8月7万，2019年9月7万，2019年10月7万，2019年11月7万，2019年12月7万，2020年1月7万，2020年2月7万。六、交货方式、费用、交货时间：1、供方负责汽车运输至需方指定地点，运费由供方负责，需方负责现场卸货。2、供方确认到款后3个工作日内完成发货。3、交货地点及联系人信息如下：：地址：四川省广元市青川县石川子隧道出口联系人：邓勋奇，联系电话：xxxxx****xxxx。九、违约责任：在合同约定付款期限内，如需方因特殊原因不能按时付款，应主动与供方协商延期付款事宜，并达成延期付款谅解备忘录；如未协商达成延期付款备忘录，并未按合同约定支付相应货款，供方有权要求需方停止使用本合同设备，同时需方承担违约责任，支付所欠供方货款金额每天1%的违约金。十、解决合同纠纷的方式：与本合同有关的或执行本合同发生的一切争议，双方通过友好协商解决。如不能达成一致，可向仲裁提起方所在地仲裁委员会起诉。供方原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司加盖公司印章，授权代表周建签名确认。需方被告（反诉原告）邓勋奇签名加盖指印进行了确认。 2018年12月26日，被告（反诉原告）邓勋奇向原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司5100xxxxxxxxxxxx账户上转款5万元，支付首付款。 2018年12月28日，原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司将货物运至四川省广元市青川县乐安寺乡后坝村附近工地。被告（反诉原告）邓勋奇收货后，在原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司的发货回执单上签字确认。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司分别于2018年12月29日，指派田某某、赖某某。2019年2月22日指派张某某，对被告（反诉原告）邓勋奇的工作人员进行了培训。 2020年5月12日，原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司向成都仲裁委员会申请仲裁与邓勋奇之间的买卖合同纠纷一案。同日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案不字第41号成都仲裁委员会不予受理通知书。 被告（反诉原告）邓勋奇除转账支付的5万元首付款后，未再向原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司支付过货款。 本院认为，2018年12月5日，原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司与被告（反诉原告）邓勋奇签订了《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，合同成立、有效。合同对双方均有约束力。2018年12月28日，原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司向被告（反诉原告）邓勋奇交付了货物，被告（反诉原告）邓勋奇在原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司的发货回执单上签字确认。原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司履行了供货义务。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司与被告（反诉原告）邓勋奇签订的《工矿产品购销合同》中约定：设备保修期为一年（易损件不在保修范围内）,以交货完成日期开始计。本案所涉设备保修期间为2018年12月28日—2019年12月28日。被告（反诉原告）邓勋奇所举证据不能证明在质量保修期间就质量问题向原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司主张了权利。也不能证明因设备质量问题致使合同目的不能成立。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司履行了供货义务，被告（反诉原告）邓勋奇就应当按照合同约定支付价款。除支付的首付款5万元以外，被告（反诉原告）邓勋奇还应当向原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司支付货款88万元，被告（反诉原告）邓勋奇未支付，被告（反诉原告）邓勋奇违约，应承担相应的违约责任。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司与被告（反诉原告）邓勋奇签订《工矿产品购销合同》对违约责任的约定：在合同约定付款期限内，如需方因特殊原因不能按时付款，应主动与供方协商延期付款事宜，并达成延期付款谅解备忘录；如未协商达成延期付款备忘录，并未按合同约定支付相应货款，供方有权要求需方停止使用本合同设备，同时需方承担违约责任，支付所欠供方货款金额每天1%的违约金。原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司确认，违约金按照2%月利率计算，为150260元。 原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司与被告（反诉原告）邓勋奇在《工矿产品购销合同》中对逾期支付货款的违约金计算方式进行了约定，约定为“欠供方货款金额每天1%”计算违约金，但被告（反诉原告）邓勋奇提出对违约金的约定显失公平。原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司在起诉时要求违约金按照2%月利率计算，该利率计算标准符合法律规定，且被告（反诉原告）在庭审中未对此计算标准提出异议，故违约金应当按2%月利率计算。 根据双方在《工矿产品购销合同》合同中对结算方式及期限的约定：首付款为100000元，合同签订后供方以收到首付款之日起开始安排发货。2018年12月26日，被告（反诉原告）邓勋奇向原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司支付首付款5万元，未达到约定的金额。2018年12月28日，原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司向被告（反诉原告）邓勋奇提供了货物。对分期进度款双方约定以需方首付款到账的次月开始支付，至今被告（反诉原告）邓勋奇也未支付完首付款。双方还在违约责任中约定：如未协商达成延期付款备忘录，并未按合同约定支付相应货款，供方有权要求需方停止使用本合同设备。原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司没有向法庭出示被告（反诉原告）邓勋奇未按约定支付货款，其根据合同约定进行货款催收的相关证据。被告（反诉原告）邓勋奇逾期支付货款的违约金应当以原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司实际主张权利之日起计算。故，逾期支付货款的违约金按照2%月利率从2020年5月18日原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司向本院提起诉讼要求支付货款开始计算至实际支付完毕之日止。 综上所述，原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司的诉讼请求本院部分予以支持。对被告（反诉原告）邓勋奇的诉讼请求证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邓勋奇向原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司支付货款88万元，并承担应支付货款88万元从2020年5月18日起至实际支付完毕之日止的逾期支付货款违约金（逾期支付货款的违约金按照月利率2%计算）。以上款项在本判决生效后十五日内支付完毕； 二、驳回原告（反诉被告）中铁岩锋成都科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）邓勋奇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14072元，减半收取7036元，由被告（反诉原告）邓勋奇负担。 反诉案件受理费7036元，减半收取3518元，由被告（反诉原告）邓勋奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨丽君