广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1082号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梁凤山，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韦秋香，系该公司工作人员。 被告：甘增明，男，1975年12月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：甘增艺（系甘增明的弟弟），住贵港市港**。 被告：苏健芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称：中小企业担保公司）与被告甘增明、苏健芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人梁凤山、韦秋香、被告甘增明的委托诉讼代理人甘增艺及被告苏健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘增明向原告偿还代偿款232553.29元；2.判令被告甘增明向原告支付违约金23255.33元（按照代偿金额的10%计算）；3.判令被告甘增明向原告支付利息【利息计算：按年利率14%，自2020年3月2日起计算至2021年3月2日止（暂计至2020年5月31日利息为8139.37元），自2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止】；4.判令被告苏健芳对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：因个人房屋装修消费需要，2017年2月13日，被告甘增明与原告签订《最高额委托担保合同》，约定被告甘增明委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为200000元，委托担保的债权发生时间为2017年2月15日至2020年2月14日。同日，被告苏健芳与原告签订《最高额保证反担保合同》，约定被告苏健芳对甘增明委托原告为其授信机构申请授信提供连带责任保证担保。2017年2月，被告甘增明向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为200000元，期限36个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对甘增明的前述借款提供连带责任担保。2017年2月20日，广西金投互联网金融服务有限公司依据甘增明的申请为其在金投互联网上发布借款信息，之后案外人张云龙、欧莹、黄桂芳、黄昌荣、蓝燕、陈康通过金投互联网金融平台分别向被告甘增明出借款项共计200000元，该笔借款的利息于2017年2月20日开始计算，被告甘增明随后支取了该笔贷款。此后，被告甘增明自2017年11月20日起未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求，并向原告发出了《代偿通知书》。原告依照合同约定于2020年3月2日代被告甘增明清偿了借款本息合计232553.29元。根据双方签订的合同约定，原告代偿后享有向被告甘增明追偿的权利，被告苏健芳为甘增明的借款提供担保，应当对甘增明的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告甘增明承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金、利息应当按双方签订的合同计算，被告苏健芳也不应承担连带还款责任。 被告苏健芳辩称：本案债务属甘增明的个人债务，未用于家庭日常生活开支，且贵港中院此前的多份判决均认定甘增明对外所负的债务为个人债务，苏健芳都不用承担还款责任，类推本案苏健芳也不应承担还款责任。 原、被告围绕诉辩意见向法庭提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据真实性均无异议，故本院对到案的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告甘增明签订《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构或个人（以下称“授信机构”）申请授信提供担保；担保的最高债权余额为20万元，债权发生期间为2017年2月15日至2020年2月14日，担保费率为月费率1.917‰；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他乙方应付的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息等内容。 同日，原告作为甲方与作为乙方被告苏健芳签订《最高额保证反担保合同》，合同约定：债务人不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金。乙方以连带责任保证方式就甲方对债务人的债权本金、为实现债权本金而支出的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为甲方为债务人代偿之日的次日起两年；债务人不按期履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后有权直接向乙方追偿，乙方应按本合同约定的保证范围立即向甲方清偿等内容。 2017年2月15日，被告甘增明向金投公司提交《借款信息发布申请书》，载明：甘增明经由广西中小企业信用担保有限公司提供担保，现申请贵司旗下的金投互联网对外发布借款信息，金额为20万元人民币，期限36个月，还款付息方式为按季付息，到期还本。本人对在金投互联网发布借款信息的真实性负责，并保证按时还款，否则承担相应的违约责任。金投公司将被告甘增明的借款信息发布在其运营管理的互联网金融信息服务网贷平台（以下简称“金投互联网”）。2016年12月22日，原告出具《担保函》，载明：被担保的借款金额及借款期限、保证范围、保证方式、保证期间、债权的转让等内容。2017年2月20日，在金投互联网平台实名注册的投资会员张云龙、罗佩忠、黄桂芳、黄昌荣、蓝燕、孙艳六人分七笔向被告甘增明提供借款，借款总额为20万元,并分别签订了《借款及担保合同》，原告作为担保方，金投公司作为居间方也分别在《借款及担保合同》中签字盖章。合同均约定借款期限为36个月，年利率6.5%，起息日为2017年2月20日，按日计息，按季付息，到期还本。被告甘增明于当日支取了该笔贷款。借款期间，存在债权转让的情形，出借人罗佩忠于2018年5月11日在金投互联网平台转让其债权1000元给欧莹。孙艳于2018年9月17日在金投互联网平台转让其债权7000元给秦义宾，秦义宾又于同日转让给张振业，张振业又于2019年1月8日转让给陈康。被告甘增明取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金投公司于2017年11月20日开始向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告甘增明清偿到期借款本息。2017年11月20日、2018年2月26日、5月22日、8月21日、11月22日、2019年2月22日、5月22日、8月26日、11月26日、2020年3月2日，原告分别代被告甘增明清偿到期借款利息3276.72元、3276.72元、3169.87元、3276.72元、3276.59元、3276.72元、3169.87元、3276.72元、3276.72元、3276.64元，2020年3月2日，原告代被告甘增明清偿贷款本金200000元，上述代偿款共计232553.29元。此后，原告向两被告追偿未果，遂诉至本院并提出上述请求。 另查明，广西中小企业信用担保有限公司于2018年8月2日依法变更为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，原告分别与被告甘增明、苏健芳签订的《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》及原告与被告甘增明、案外人金投公司、张云龙等人签订的《借款及担保合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告甘增明借款后，未在约定的还款期限内还款，原告根据《最高额委托担保合同》和《借款及担保合同》的约定，在收到金投公司发出的《代偿通知书》后，于2017年11月20日开始代被告甘增明向出借人偿还了借款利息，至2020年3月2日代被告甘增明清偿借款本息共计232553.29元。被告甘增明应按《最高额委托担保合同》的约定，在原告代偿之日起五日内向原告支付代偿款项。现被告甘增明未将代偿款项支付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告甘增明支付代偿款232553.29元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其实质也是逾期还款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的违约金和利息应当以年利率24%为限，根据双方合同约定以及原告的诉讼主张，本院判定原告的利息损失按最后代偿之日即2020年3月2日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从原告最后代偿之日后五日即2020年3月8日起算。根据原告与被告苏健芳签订的《最高额保证反担保合同》，被告苏健芳应当对原告代被告甘增明偿还的款项及产生的利息承担连带清偿责任。故原告请求被告苏健芳对被告甘增明的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告苏健芳辩称本案债务属甘增明的个人债务，未用于家庭日常生活开支，其不应承担共同还款责任。被告苏健芳为甘增明的涉案债务提供了反担保，原告向苏健芳主张的也是担保责任而并非夫妻共同债务，被告苏健芳的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告甘增明向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款232553.29元及利息（利息计算：以232553.29元为基数，按2020年3月2日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2020年3月8日起计至清偿之日止）； 二、被告苏健芳对被告甘增明的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5259元（原告广西中小企业融资担保有限公司已预交），由被告甘增明、苏健芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5259元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  宋延新 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨婉莹