wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3928号 原告：郑开亦，男，1957年8月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：傅某，女，1972年4月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑逸凡，女，1996年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑逸祯，女，2002年7月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑某，男，2010年1月21日出生，汉族，住仙游县。 法定代理人：傅某，女，1972年4月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑振和，男，1950年12月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：傅金美，女，1950年10月5日出生，汉族，住。 原告郑开亦与被告傅某、郑逸凡、郑逸桢、郑某、郑振和、傅金美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开亦到庭参加诉讼，被告傅某、郑振和、傅金美、郑某、郑逸凡、郑逸桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑开亦向本院提出诉讼请求：判令六被告共同偿还给郑开亦借款20000元及利息，利息计算方法：以借款本金20000元为基数自2018年7月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：郑星志因资金周转需要于2018年7月6日向郑开亦借款20000元，约定利息每月300元，郑星志于2019年8月16日死亡，其继承人六被告均为法定继承人，应在继承范围内承担相应的民事责任。 傅某、郑振和、郑某、郑逸凡、郑逸桢、傅金美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑星志生前与傅某有生育男孩郑某、女孩郑逸凡、郑逸桢、郑振和、傅金美为郑星志的父母亲。郑星志生前与傅某在仙游县。郑星志于2019年8月16日因病去世，六被告是郑星志遗产的第一顺序法定继承人。郑星志生前因经商需要资金2018年7月6日向郑开亦借款20000元，约定利息每月300元，并由郑星志出具借条一份给郑开亦收执，借条内容载明：“兹向郑开亦借款人民币贰万，定利息为每月300元。是为据，借款人：郑星志，2018年7月6日”。在本院审理期间，郑逸凡、郑逸桢、郑某表示放弃继承遗产，郑开亦表示同意。上述事实，有郑开亦陈述及其提供的借条一份等证据证实，傅某、郑振和、傅金美、郑某、郑逸凡、郑逸桢未作答辩反驳，本院对上述事实可以确认。 本院认为，郑星志生前向郑开亦借款20000元，有郑开亦陈述及郑星志立下借条一份为凭，事实清楚，证据充分，本院可以认定。郑星志因病去世后，其债务应由第一顺序法定继承人在继承遗产的范围内承担偿还民事责任，现法定继承人郑逸凡、郑逸桢、郑某表示放弃继承遗产，郑开亦表示同意，郑逸凡、郑逸桢、郑某不负共同偿还本案债务的民事责任是可以的，由郑振和、傅金美、傅某在继承郑星志遗产的范围内承担偿还民事责任。郑开亦请求郑振和、傅金美、傅某共同偿还借款20000元并支付利息有理，本院予以支持，综上，郑开亦诉讼请求有理部分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。傅某、郑振和、傅金美、郑某、郑逸凡、郑逸桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑振和、傅金美、傅某应在继承郑星志遗产的范围内共同偿还给郑开亦借款20000元及利息，利息计算方法为：以借款20000元为基数，自2018年7月6日起按年利率18%计至还清借款之日止，款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回郑开亦对郑某、郑逸凡、郑逸桢的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取为234元，由郑振和、傅金美、傅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑03执135号 被执行人:于巍，男，1979年6月出生，汉族鑫源线材厂经营者，住黑龙江省鸡西市城子河区东青委。 被执行人：王立洲，男，1952年11月出生，汉族，牡丹江鸿业房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省牡丹江市阳明区江平安街阳明楼。 被执行人：牡丹江鸿业房地产开发有限公司 法定代表人:王立洲，总经理。 本院在执行被执行人于巍、王立洲、牡丹江鸿业房地产开发有限公司民间借贷纠纷追缴一审案件受理费一案中，因本案的被执行人在另案（2014）鸡中法执字第4号案件中被列为被执行人，故本案合并于另案执行更利于追缴一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑03执135号案件追缴一审案件受理费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 赵昌志 审判员 朱 博 二〇二〇年七月三日 书记员 张先博
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5801号原告：姚以升，男，1986年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：汪红星，男，1988年8月6日生，汉族。原告姚以升与被告汪红星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚以升及其委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼，被告汪红星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚以升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款40000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自2017年1月1日起计算至实际付款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月至10月，在被告汪红星承接的江宁区淳化街道科建路371号银城林荫里小区2106室从事装饰装修工程，其主要责任现浇、砸墙、土建等施工项目。2016年10月23日，双方进行结算，汪红星手写欠条，承认欠其工程款40000元。至今，汪红星分文未付，故诉至法院，要求判如所请。被告汪红星未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚以升曾为被告汪红星施工银城林荫里2-106室现浇、砸墙等工程。2016年10月23日，汪红星向姚以升出具欠条一份，载明欠工程款40000元，于2016年11月10日前支付15000元，尽大可能付20000元，剩余部分2016年12月15日付10000元，年底全部付清。至今，汪红星未支付上述款项。审理中，汪红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告姚以升与被告汪红星的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。汪红星未按约支付欠款，应负纠纷的责任。对姚以升要求汪红星支付装修款40000元及逾期利息的主张，本院予以支持。汪红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告汪红星于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚以升工程款40000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告汪红星负担。本判决为终审判决。审判员 李 青二〇二〇年七月二十八日书记员 陈民娣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初262号原告:禄劝乌东德镇三江机电物资经营部。经营者：左焕香，女，1965年10月1日生，汉族，个体工商户，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。统一社会信用代码：92530128MA6KNMQFX3。住所地：乌东德镇新村村委会赤德村。被告：刘卫兵，男，1971年12月28日生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振安区。原告禄劝乌东德镇三江机电物资经营部(以下简称三江经营部)与被告刘卫兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理。原告三江经营部的经营者左焕香到庭参加了诉讼，被告刘卫兵下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三江经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告刘卫兵支付原告租金及材料款185000.00元；二、由被告支付原告自2017年3月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告刘卫兵在2013年10月，在乌东德水电站承接了水电六局的工程后，在禄劝乌东德镇三江机电物资经营部租赁钢管扣件和购买五金材料，2017年3月20日经双方核算，被告欠原告租金和购买的材料费共计210000元，被告为此出具了欠条一张交由原告收执，后被告于2018.年11月7日支付了25000元，剩余款项经原告多次追要，被告一直未给付。被告刘卫兵未到庭也未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、原告营业执照、身份证原件、复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证实原、被告之间的租赁款项结算事实;3、被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份信息情况。本院认为，原告提交的第1、第2组证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。关于原告提交的第3组证据，因其不符合法律规定的证据形式，故本院不予确认。综上所述，本院查明：2013年10月，被告向原告租赁钢管、扣件、模板、顶托、U型扣等配件用于做工程，双方对租赁物单价进行了约定。2017年3月20日经原、被告结算，被告租需给付原告租金210000.00元，结算当日被告出具了欠条一份交由原告收执，2018年1月31日，被告再次签字对欠条确认，后被告于2018年11月7日支付了25000.00元，剩余185000.00元一直未给付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告张文涛与被告胡宏伟成达成了租赁合同，由原告向被告租赁挖机，双方具体约定了租赁物、租金、租赁方式等，合同双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告能够详细陈述合同签订、履行及结算等交易细节，并提交了欠条一份加以印证，能够证实租赁关系及债务的真实存在，故对原告张文涛要求被告给付租金185000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所诉请的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该请求并未违反法律的强制性规定，考虑到被告延迟支付租金的行为确实给原告造成了一定的损失，故本院予以支持。关于利息的计算期限，原、被告双方并未进行明确约定，原告亦未举证加以证实，故本院按照原告向被告起诉主张权利之日进行计算。被告胡宏伟经本院公告向其送达传票传唤，无正当理由拒不当庭，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，将承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫兵于本判决生效后15日内给付原告禄劝乌东德镇三江机电物资经营部租金185000.00元，并给付自2020年1月14日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630.00元，由被告刘卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张宏坤审 判 员  贺丽萍人民陪审员  王光志二〇二〇年七月十四日书 记 员  李志涛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督558号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：曹秀红，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人曹秀红申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督558号支付令，限令被申请人曹秀红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督558号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执656号 广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司、福建华建工程建设有限公司： 关于广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司诉福建华建工程建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的50万元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位892620元，其中，本金50万元，利息87.5元，案件受理费5800元、财产保全费4420元、申请执行费7400元，迟延履行金申请人表示放弃。本院已将885220元转付给申请执行人广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司。至此，申请执行人广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初2642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28767号原告：北京中企讯能科技有限公司，住所地北京市房山区燕山栗园路****3063。法定代表人：刘丽娟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首佳恒基科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村村委会西50米。法定代表人：杨文龙。本院在审理原告北京中企讯能科技有限公司诉被告北京首佳恒基科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京中企讯能科技有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京中企讯能科技有限公司撤诉。审判员  张明星二〇二〇年七月二十三日书记员  李文秀
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初1310号      原告：路福强，男，1960年10月27日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX4719，一般代理。   原告：刘小杰，男性，1974年12月11日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王**林，女，1977年2月5日出生，汉族，住址陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告刘小杰之妻，特别授权。   委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX4719，一般代理。   被告：杨建平，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：董庆莉，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二被告共同委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者，执业证号：327XXXXXXXXXXX，特别授权。   原告路福强、刘小杰与被告董庆莉、杨建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路福强、刘小杰及其委托诉讼代理人、被告董庆莉及二被告委托诉讼代理人马安民到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告路福强、刘小杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告路福强劳务费1800元，给付原告刘小杰劳务费4200元，共计6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原告刘小杰应被告董庆莉要求前去其家搭棚，双方约定，刘小杰自带工具每天300元，管饭。为了加快工作进度，被告询问刘小杰是否能叫其他人一起干活。2019年10月10日，在刘小杰介绍下，原告路福强来到被告家，被告认为原告年龄较大，向原告出了每天150元、管饭的薪资标准，原告路福强表示同意后于当日开始干活。2019年11月7日晚，原告路福强在干活中从高处跌落，随后被刘小杰等送往大荔县医院救治。截止2019年11月7日，原告刘小杰在被告共计干活14天，劳务费4200元，原告路福强在被告共计干活12天，劳务费1800元；经多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。   二被告辩称，他们二人系夫妻关系，但只下欠被告刘小杰承揽报酬1800元，原告刘小杰系承揽二被告家的大棚搭建工程，按照原告刘小杰出工记载劳务工资应为8550元，被告已经支付周向军、雷某某2750元，并支付刘小杰、路福强工资4000元，现下欠原告刘小杰1800元，与原告路福强无关，故路福强并不具有原告资格。   本院经审理认定事实如下：2019年9月被告杨建军、董庆莉因自家搭建搭棚需要，分别找来刘小杰、程鹏招募工人施工。原告刘小杰、路福强等人实际向被告杨建军、董庆莉家提供了劳动，双方口头约定刘小杰自带工具每日300元，工作14日；路福强为小工每日150元，工作12日。   另查明，被告已支付与原告刘小杰、路福强在被告家搭建大棚的周向军2400元（12日×200元／日）、雷某某150元（1日×150元／日）。          再查明，路福强受伤后，被告董庆莉向原告路福强住院账户内缴纳4000元。   本院认为,公民的合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定,由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中,根据双方陈述以及在案证据证实,二原告与二被告形成了劳务合同关系。被告董庆莉对二原告实际向二被告提供劳务及原告刘小杰记载的提供劳务天数均无异议，故二被告应依约向原告支付相应的劳务报酬。二被告辩称原告刘小杰承揽二被告家大棚搭建工作的主张，因未提供证据证实,故对该辩称意见本院不予采纳。同时二被告辩称其向原告路福强医院账户内主动缴纳的4000元系支付路福强、刘小杰的工资款，原告路福强主张该4000元系被告支付其医疗费，且原告刘小杰亦对该4000元中包含其劳务费的主张不予认可，二被告未提交其他证据证明，该辩称意见亦不符合一般支付工资的交易习惯，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:   由被告杨建平、董庆莉于本判决生效之日起十日内支付原告路福强劳务费1800元、刘小杰劳务费4200元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建平、董庆莉共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                              审判员  茹少男                         二〇二〇年七月十一日                             书 记 员   梁浩          1
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初1859号原告泰来县艳秋化肥商店，住所地泰来县克利镇四里五村经营者：孙艳秋。委托诉讼代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告莫俊彪，男，1964年11月24日出生，住所地泰来县。原告泰来县艳秋化肥商店诉被告莫俊彪买卖合同一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县艳秋化肥商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款3262.00元。事实和理由：被告于2019年3月2日在原告处赊购化肥，价值3262.00元，当时双方约定当年秋季给付此款，逾期被告未能履行。现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。莫俊彪承认泰来县艳秋化肥商店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告莫俊彪于本判决生效后立即给付原告泰来县艳秋化肥商店货款3262.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告莫俊彪负担。此款于本判决生效后立即给付原告泰来县艳秋化肥商店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年七月二十八日书记员  贾岩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1426号 潘庆芳、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 本院执行的关于申请执行人潘庆芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自动履行668334.87元，该款已支付给申请执行人潘庆芳。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十五日
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终624号上诉人（原审被告）：胡某，住陇南市。委托诉讼代理人：闻某，甘肃秦陇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某，广东省五华县人，现住甘肃省兰州市。上诉人胡某因与被上诉人曾某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初1193号判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。胡某上诉请求：1、依法判令撤销陇南市武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初1193号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。上诉人并未收到该笔借款，上诉人与被上诉人之间不存在生效的借贷合同关系。一审中，被上诉人称2013年1O月12日，上诉人因资金周转向被上诉人借款20万元，但被上诉人未提供银行转账流水等有效的证据证明其已经将借款交付给上诉人，上诉人自始至终从未收到被上诉人所称的20万元借款。（二）一审法院违法采信王某的书面证言，导致本案基本事实认定错误。一审法院违反法律规定采信证人王某的书面证言，导致事实认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”证人证言本身就具有较强的主观性，容易发生变化，本案涉案金额巨大，在证人王某未出庭接受多方质询的情况下，该证言的真实性根本无法查证，没有任何的证明效力，但一审法院违背前述法律规定，采信了该份证据，导致事实认定错误。（三）上诉人与被上诉人之间的纠纷系因合伙关系而产生的经济纠纷。本案真实情况为：2013年，上诉人与王某(一审证人)准备合伙开矿，经王某介绍，被上诉人出资10万元入股，也成为合伙人之一，但因客观原因开矿失败，导致上诉人、王某、被上诉人均有不同程度的亏损。后来被上诉人一直主张该笔l0万元的投资款系出借给上诉人的借款，并一直要求上诉人归还。上诉人被逼无奈下于2016年向被上诉人出具了20万元的借条，因此上诉人与被上诉人之间才产生了相应的短信、微信聊天记录，但实际上被上诉人根本未向上诉人支付过20万元的借款，该20万元的借款系基于最初合伙做生意时，被上诉人的10万元投资款而成。退一步讲，即使认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，依据本案客观事实，被上诉人出借给上诉人的本金也应为10万元，而非一审判决的20万元本金。曾某未予答辩。曾某向一审法院起诉请求：1、判令被告胡某偿还借款本金20万元及利息264000元，本息共计464000元以及以月利率2%计算的至付清之日的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在兰州市开设有个人独资的汽车服务有限公司，平常公司有现金流。原、被告系朋友关系。2013年10月左右，被告向原告提出借款20万元的要求，原告在其公司的办公室将出借款20万元交给了被告。2015年前后，被告向原告出具了借条，载明：“今借曾某人民币贰拾万元整（200000.00）。今借人：胡某身份证：×××定于2016年12月31日还清全款。”原告多次索要未果后诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”被告认为双方不存在借贷关系，向原告出具的借条是双方合伙经营开矿时原告的投资款，原告对此予以否认，依照上述规定，被告负有举证证明双方合伙关系存在的举证责任，被告未提交相关证据，被告的抗辩不予采信。原告设立公司有现金流，王某亦证实原告向被告现金交付出借款20万元，双方的聊天记录证实原告向被告索要出借款，被告并未提出异议，只是以资金困难等为由要求延期偿还。庭审中，被告代理人认为聊天记录反映的可能是其它经济往来，但未具体说明。综上所述，被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利息，依照上述规定，被告应以年利率6%支付自2017年1月1日至实际还款日的逾期利息。原告关于利息的诉讼请求中超出上述标准的部分不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决：一、限本判决生效之日起三日内由被告胡某偿还原告曾某借款本金200000元，并支付以200000元为基数，按年利率6%计算的自2017年1月1日至实际还款之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7780元由被告承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡某向曾某借款200000元，有其出具的借条为证，且与双方当事人微信聊天记录相印证。胡某在一审两次开庭审理时均未出庭，在一审重审开庭中，其委托诉讼代理人认为聊天记录不能证明是案涉的借款，但又确认经询问胡某，其记不清楚与曾某有其他的经济往来，也即无证据排除双方聊天记录内容与本案的关联性。根据审理查明的事实，曾某向胡某借款系现金交付，胡某上诉主张应当由曾某提供银行转账流水以证明交付借款显然不符合事实。一、二审中，胡某主张案涉借款系投资款，并认为借款本金应是100000元，但其未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7780元由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年七月三十日书记员 寇利飞
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执479号 侯方坤： 被执行人侯方坤犯故意杀人罪一案，本院作出的（2017）鲁07刑初第19号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决中涉财产刑部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年7月17日立案执行。同日，侯方坤家属将涉案罚金10000元缴纳至本院指定账户。至此，本院（2017）鲁07刑初字第19号刑事判决书中所涉财产刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执627号 申请执行人：邹佛祥，男,1968年3月11日出生，汉族，住广东省清新区。 被执行人：邓捷，男,1983年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人邹佛祥与被执行人邓捷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2774号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邓捷于判决生效之日起十日内向申请执行人邹佛祥支付工人工资48000元。案件受理费1000元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人邓捷纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执627号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  曾金生 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶大炜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18795号原告:北京泰禾欣瑞科技有限公司，住所地北京市通州区永顺西街****楼****。法定代表人：马品水，经理。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区人大北路****楼大行基业大厦**v>法定代表人：刘雷，职务不详。北京泰禾欣瑞科技有限公司与北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月17日立案受理。原告北京泰禾欣瑞科技有限公司在本院依法开庭通知后，明确表示其与被告北京三聚环保新材料股份有限公司之间的合同纠纷已经解决，并明确拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泰禾欣瑞科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年七月三十日书记员  李红辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9127号原告：赵东澎，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：杨凤臣，男，1969年8月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304。法定代表人：王辉，总经理。原告赵东澎、杨凤臣与被告北京鸿盛天启科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵东澎、杨凤臣于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵东澎、杨凤臣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵东澎、杨凤臣撤诉。案件受理费25元，由赵东澎、杨凤臣负担。审判员  郭艳飞二〇二〇年七月二十八日书记员  高惠军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执263号移送部门:和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：杜爱国，男，汉族，1972年07月21日生，和顺县人，原住和顺县。本院在执行杜爱国挪用公款罪、诈骗罪缴纳罚金及返还财产纠纷一案中，责令被执行人杜爱国履行缴纳罚金及返还财产共计7553780.71元，本院申请执行费65169元，合计7618949.71元的义务。为保证案件顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜爱国在金融机构的存款人民币7618949.71元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年七月三日书记员  李艳飞
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1029号原告：马某，住瓜州。被告：刘某，住瓜州。原告马某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 胡艳军二〇二〇年七月十五日（法官助理 江海峰书记员 李 夕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1245号之一 申请执行人：辛炳忠，男，1968年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李建奎，男，1982年8月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：惠安县山霞镇华昌建材商行，住所地，统一社会信用代码350521600187649。 法定代表人：李建奎。 本院在执行辛炳忠与李建奎、惠安县山霞镇华昌建材商行买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐君鸿
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1487号 原告：黄作配，男，1975年12月17日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈永光，男，1972年1月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。系原告黄作配的姐夫。（特别授权）。 被告：张粉文，女，1969年8月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告黄作配与被告张粉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄作配及其委托诉讼代理人陈永光到庭参加了诉讼，被告张粉文经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告黄作配向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张粉文向原告黄作配偿还借款本金人民币134600元（以下币种均为“人民币”）；2.判令本案诉讼费由被告张粉文承担。事实与理由：原告黄作配是被告张粉文的侄子。原告黄作配2013年在煤矿上班时，因工伤得到工伤补偿费，后被告张粉文以其在昆明做生意急需资金为由，在2015年期间多次向原告黄作配借钱。被告张粉文于2015年11月30日写了一份借条给原告黄作配。原告黄作配在2016年向被告张粉文多次索要借款未果，且无法联系到被告张粉文，故原告黄作配诉至人民法院，请求判如所请。 被告张粉文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告张粉文未到庭，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张粉文系原告黄作配的表姑。原告黄作配2013年在煤矿上班时因工伤获得了工伤补偿款，被告张粉文知道后，在2013年至2015年11月30日期间，其以在昆明做生意为由多次向原告黄作配借款。被告张粉文于2015年11月30日将多次借款结算后向原告黄作配出具了一份借条，借条载明的借款金额为134600元，是原、被告双方结算的本息合计的数额。结算时双方口头约定按月利率2%的标准支付利息，但双方未约定还款期限。原告黄作配在富源县信用社以转账支付的方式将约定借款提供给了被告张粉文。在原、被告双方结算借款后，被2告张粉文向原告黄作配偿还了11000元，故现在被告张粉文仍欠原告黄作配123600元。原告黄作配向被告张粉文多次索要欠款，但均未见到被告张粉文，被告张粉文现下落不明。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告黄作配与被告张粉文基于真实的意思表示达成了借款约定，且原告黄作配已向被告张粉文通过银行转账的方式提供了约定的借款134600元，故原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告黄作配可在合理期限内要求被告张粉文偿还借款。原告黄作配向被告张粉文多次索要欠款未果，被告张粉文也未按借条约定向原告黄作配偿还借款本金，被告张粉文的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方结算的借条载明借款金额为134600元，后被告张粉文向原告黄作配偿还了11000元，该部分已偿还的借款本金应依法予以扣减，故被告张粉文应向原告黄作配偿还借款本金123600元（134600元－11000元）。 综上所述，被告张粉文应向原告黄作配偿还借款本金人民币123600元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张粉文向原告黄作配偿还借款本金人民币123600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告黄作配的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2992元，由被告张粉文负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  黄 锐 人民陪审员  李吉明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 琦
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1299号 原告：王某，男，1979年11月13日出生，汉族，住所地：琼海市。 委托诉讼代理人：林某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：廖某，男，1982年9月9日出生，汉族，现住琼海市。 原告王某诉被告廖某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告廖某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬人民币2879元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣在琼海市××镇二期F1幢1008房进行装修工作，负责木工工种。装修工程于2019年1月20日结束后，被告未支付劳务报酬，并于2019年6月17日向原告出具了一张协议，载明“程顺装饰工程有限公司差美林苑二期F1幢1008木工王某工费7879元”并约定了支付期限。但截止目前，仅支付3000元，去年法律援助后被告又给了2000元，余2879元未付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了“协议”作为证据。原告所举证据与原告在庭审中的陈述相互印证，经本院审查，对原告所举证据予以认定。 被告廖某没有提交答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修木工工作，2019年，受雇于被告为其承包装修的美林苑二期F1幢1008住宅进行木工装修。工程完工后，被告未支付工程款给原告，经原告追讨，被告于2019年6月17日向原告出具了一张协议，载明“程顺装饰工程有限公司差美林苑二期F1幢1008木工王某工费7879元”并约定了支付期限。而后，被告向原告支付了3000元，被告在得知原告申请法律援助后又支付了2000元给原告，目前尚拖欠2879元。经原告多次追偿未果，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告廖某依法送达了诉讼材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告向被告提供劳务服务，经双方结算确认，被告向原告出具了《协议》并约定了还款时间，双方形成了债权债务关系，被告应依约向原告偿还欠款。原告要求被告偿还欠款有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告廖某经本院传唤，没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还劳务费2879元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 欧阳天富 人民陪审员 唐 小 惠 人民陪审员 王  圆 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 王 礼 武 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢814号 邓升发、吴启伦： 关于申请执行人邓升发与被执行人吴启伦附带民事赔偿一案，本院在（2020）粤0114执1146号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人吴启伦已经履行（2019）粤0114刑初2588号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：执行员王光格，书记员张杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9404号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：赵天亮，男，1988年5月20日出生，住湖北省郧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人赵天亮信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7979号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年6月2日所欠本金15747.13元、零售利息1697.37元、分期手续费429元，及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人尚欠信用卡本金15747.13元、零售利息1697.37元、分期手续费429元及其他相应利息。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人的财付通账户，因仅有少量存款，故未予扣划。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  胡增荣 执行员  陈官灿 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13744号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董世连，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州华通丰田汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**。法定代表人：SHINHARAYOSHITAKA，董事长。委托诉讼代理人：陈丹，男，该公司员工。原告赵春青与被告广州华通丰田汽车服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董世连、被告的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权微博“广州华通丰田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告4幅作品经济损失20000元、公证费600元及律师费5000元，以上共计25600元。事实与理由：2012年5月4日与2012年2月23日，被告未经许可在“广州华通丰田”新浪微博上发表博文，使用原告享有著作权的4幅名为“车辆检查”、“行车安全”、“风风火火型”、“导航仪”的美术作品（以下简称涉案漫画作品）作为配图。并将原告作品与其商业活动形象结合在一起。侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权、修改权。被告辩称，1.涉案微博×××年后已经不再使用，无法打开；2.涉案漫画作品内容简单，且我司系转载，无侵权故意，内容未涉及商业用途，未获得任何经济利益；3.涉案漫画作品上无任何权利标识，我司无从知晓权利人信息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案漫画的网页发表截图显示：涉案漫画作品“车辆检查”2005年11月4日发表于“新浪汽车”网，作品下方标注“赵春青/绘”；涉案漫画作品“行车安全”2005年2月25日发表于“新浪汽车”网，作品下方标注“赵春青/绘”；涉案漫画作品“风风火火型”2006年9月30日发表于“浙江汽车网”，文章末尾有“本版漫画赵春青/绘”；涉案漫画作品“导航仪”2007年1月26日发表于“人民网”，标题下方有“赵春青”；。原告还提交了2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》显示：赵春青著，出版物中包含涉案漫画作品。原告另提交涉案漫画作品的电子源文件截图，显示创建/拍摄日期分别为2004年7月5日、2003年8月22日、2006年7月4日、2006年12月17日。原告提交2018年1月18日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1011号公证书显示：被告认证的微博名“广州华通丰田”的新浪微博于2012年5月4日发布了内容为“#用车小知识#……”的博文，使用了涉案漫画作品“车辆检查”作为配图，2012年2月23日发布内容为“【雾中行驶的注意事项】……”的博文，使用了涉案漫画作品“行车安全”、“风风火火型”、“导航仪”作为配图，均未署名作者。该微博账户的粉丝数334。经比对，被告使用的一张配图与原告主张的“导航仪”作品具有一致性，区别仅在于少了作品中的主题文字。原告提交面额为600元的公证费发票一张，涉及多个侵权微博账号的取证。庭审中核实，涉案侵权微博内容未删除。上述事实，有出版物、电子源文件截图、网页发表截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品且未署名作品作者亦无有效证据证明其有合法来源，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中查明，涉案博文配图未删除，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告侵犯了其享有的修改权，因涉案作品与原告主张的一张漫画作品有区别，因此推定被告对该作品进行了修改，故对于原告的该项主张，我院予以支持。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，且公证取证系批量取证，本院仅酌情予以支持公证费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第三项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州华通丰田汽车服务有限公司在其运营的新浪微博“广州华通丰田”停止使用原告赵春青享有著作权的4幅美术作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告广州华通丰田汽车服务有限公司在其运营的新浪微博“广州华通丰田”发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告广州华通丰田汽车服务有限公司承担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告广州华通丰田汽车服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失3600元，合理费用50元，共计3650元；四、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告赵春青负担188元（已交纳），被告广州华通丰田汽车服务有限公司负担32元（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月三十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1772号原告：艾尔福竞赛公司，住所地瑞士阿尔邦州托伊芬市修能布鲁大街1号。法定代表人：班兹格·安德烈斯，董事。委托诉讼代理人：张宏佐，中华人民共和国上海尚宝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱雷，中华人民共和国上海尚宝律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第229400号关于国际注册第1422772号“REFORGED及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标因三年不使用，已被撤销公告，诉争商标的申请注册已不存在在先权利障碍。被诉决定所依据的主要证据不足、适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉讼阶段，原告提交了引证商标连续三年不使用撤销决定的商标公告网页打印件。国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W048788号关于第13158819号第35类“REFORGER”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标，并刊登在2020年1月27日第1681期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定的商标公告网页打印件的证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局商评字[2019]第229400号关于国际注册第1422772号“REFORGED及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾尔福竞赛公司针对第1422772号“REFORGED及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾尔福竞赛公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，原告艾尔福竞赛公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈月英人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年七月十四日书 记 员  丁 欣
龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5526号 原告：詹桂华，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林银水，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：黄龙生,男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告詹桂华与被告黄龙生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林银水，被告黄龙生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付该款自2017年5月28日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系同事关系。2011年12月28日，黄龙生因资金周转需要向原告借款本金50000元，双方约定借款月利率为2%，无约定还款期限。之后，被告向原告支付借款利息至2017年5月27日止，从2017年5月28日起至今的借款本息分文未付。经原告多次催讨，被告拒付。故原告诉至法院。 被告黄龙生辩称，答辩人承认原告的全部诉讼请求。目前经济困难，所欠原告的借款只能分期分批偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄龙生应于本判决生效之日起一个月内偿还詹桂华借款本金50000元及利息（自2017年5月28日起至款清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取为988元，由黄龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邱钰（代） 附： 一、相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6213号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京中博讯科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路**中裕世纪大酒店**。法定代表人：何永忠，经理。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告北京中博讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2903号原告：上海云瀛复合材料有限公司，住所地上海市宝山区罗泾飞云工业园区**。法定代理人：詹吉琴，执行董事。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。被告：河南省恒丰汽车配件制造有限公司，住，住所地河南省民权县XXX/div>法定代表人：鹿正恒，经理。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。原告上海云瀛复合材料有限公司与被告河南省恒丰汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海云瀛复合材料有限公司的委托诉讼代理人钱佳伟、被告河南省恒丰汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人贾玉栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海云瀛复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款100,000元；2.被告支付利息(以100,000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日按LPR计算，暂计为7,975元)；3.被告负担律师费10,000元及诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年3月20日签订一份购销合同，约定允许被告拥有累计100,000元以内的赊账权限，超出部分带款提货。该笔赊账部分应于2017年12月31日前一次性支付。合同签订后，双方依次履约，截至当年年底被告以财务紧张为由拒绝支付。现双方已无业务往来，原告多次催款无果，故诉至法院。被告河南省恒丰汽车配件制造有限公司辩称，双方在2017年3月20日前后存在多笔业务往来，对原告实际发货情况不清楚，但双方货款已全部付清，不存在欠款；原告可能有其他案件，故支付的律师费不一定是本案的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交增值税专用发票、销售发货单和银行收款通知，证明双方在2017年的交易及被告欠付货款的情况。被告质证称，对银行收款通知真实性予以认可，其他证据均为原告自行提供，没有被告签字确认，对真实性不予认可，部分发票和发货单时间早于合同签订时间，不能作为被告欠款的凭证。本院认为，原告已当庭出示上述证据的原件，且发票、销售发货单与银行收款通知的金额均能一一对应，故本院对该组证据予以认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期业务往来。2017年3月20日，原告(供方)与被告(需方)签订一份《购销合同》，约定2017年3月20日至2017年12月31日期间，供方向需方长期提供铝基双金属板；供方给需方欠款100,000元，超出部分带款提货，需方承诺在当年12月31日前归还给供方欠款100,000元；如发生争议，由宝山区人民法院管辖，败诉方承担诉讼费、律师费等合理费用。在签订该份合同之前，双方系带款提货。2017年2月至11月期间，原告向被告发货五批，总金额为703,666.37元。其中，原告于2017年2月20日向被告发货的金额为142,454.48元，被告于3月22日支付42,454.48元，原告于4月7日开票的金额为142,454.48元。除该批货物外，其余批次货物的原告发货、开票金额和被告付款金额均一致。2019年10月，原告就本案委托上海市银星律师事务所，并支付法律咨询及代理费10,000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。因原、被告在2017年3月20日前系带款提货，故可以认定双方此前的业务货款已全部结清。根据双方在2017年2月至11月期间的供货、开票和付款情况，原告于2017年2月20日的发货虽早于双方签订的《购销合同》，但被告支付该笔货款的时间是在签订合同后，且被告付款金额与原告发货、开票金额的差额恰为100,000元，与《购销合同》关于100,000元欠款额度的约定相吻合。被告现辩称已付清全部货款，但被告未能提供相应付款凭证，故本院对被告抗辩意见难以采信。关于被告针对实际发货情况提出的辩称意见，本院认为，倘若原告未能足额发货，但被告在合同履行期内持续向原告支付货款，且无证据证明其曾就原告发货数量提出过异议，明显与常理不符，故本院对被告该辩称意见不予采纳。另对于原告主张被告支付律师费10,000元的诉请，本院认为，被告未按约付清货款，已构成违约，且双方合同约定由败诉方承担律师费，故原告该项诉请符合双方合同约定。综上，本院认为，原告主张被告支付货款、逾期利息及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南省恒丰汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海云瀛复合材料有限公司货款100,000元；二、被告河南省恒丰汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海云瀛复合材料有限公司逾期付款利息(以100,000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告河南省恒丰汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海云瀛复合材料有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659元、公告费300元，诉讼费合计2,959元，由被告河南省恒丰汽车配件制造有限公司负担(原告上海云瀛复合材料有限公司已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  李媛媛人民陪审员  张玉英二〇二〇年七月十五日法官 助理  罗圣婕书 记 员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6140号原告:刘俊辰，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000067327号关于第37332557号“贝多芬”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院受理时间:2020年5月25日。开庭时间：2020年7月10日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13666801号“贝多芬BEETHOVEN”商标（简称引证商标一）、第17655280号“贝多芬公馆”商标（简称引证商标二）。第24288758号“贝多芬陶瓷及图”（简称引证商标三）、第35867299号“贝多芬名陶”商标（简称引证商标四）、第6436674号“貝多芬音樂及图”商标（简称引证商标五）、第15790094号“贝多芬印象”商标（简称引证商标六）、第17510307号“贝多芬印象”商标（简称引证商标七）、第28900123号“贝多芬之家”商标（简称引证商标八）在整体外观、文字构成、读音及含义上区别明显，相关公众容易将它们区分开来，诉争商标与引证商标一至八不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告长期宣传使用已经具有一定的知名度，如不被核准，将给原告的品牌战略造成破坏，为企业发展带来持续地负面影响，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37332557。3.申请日期：2019年4月4日。4.标识：5.指定使用商品:木地板等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：吴江市金丰木门厂。2.注册号：13666801。3.申请日期：2013年12月4日。4.专用权期限至：2025年3月12日。5.标识：6.核定使用商品:合成橡胶等商品。（二）引证商标二1.注册人：广东佛山欧坤陶瓷有限公司。2.注册号：17655280。3.申请日期：2015年8月12日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：6.核定使用商品:砖等商品。（三）引证商标三1.注册人：广东佛山欧坤陶瓷有限公司。2.注册号：24288758。3.申请日期：2017年5月23日。4.专用权期限至：2028年8月27日。5.标识：6.核定使用商品:路面敷料等商品。（四）引证商标四1.注册人：河南金怡恒贸易有限公司。2.注册号：35867299。3.申请日期：2019年1月10日。4.标识：5.核定使用商品:瓷砖等商品。（五）引证商标五1.注册人：刘树鑫。2.注册号：6436674。3.申请日期：2007年12月14日。4.专用权期限至：2024年4月6日。5.标识：6.核定使用商品:大理石等商品。（六）引证商标六1.注册人：郭金华。2.注册号：15790094。3.申请日期：2014年11月25日。4.专用权期限至：2026年1月13日。5.标识：6.核定使用商品:大理石等商品。（七）引证商标七1.注册人：陈国发。2.注册号：15790094。3.申请日期：2015年8月6日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：6.核定使用商品:砖等商品。（八）引证商标八1.注册人：方守强。2.注册号：28900123。3.申请日期：2018年1月24日。4.专用权期限至：2028年12月13日。5.标识：6.核定使用商品:大理石等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三、四、五、六、七、八核定使用商品为类似商品没有异议，但认为若引证商标一核定使用的商品与诉争商标指定使用商品属于交叉检索，则对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品类似没有异议。另查，引证商标一核定使用的商品与诉争商标指定使用的商品属于交叉检索。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四、五、六、七、八商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年4月4日，引证商标四申请日期为2019年1月10日，现处于驳回复审程序中，故相对于诉争商标，引证商标四为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文商标“贝多芬”，引证商标一由英文“BEETHOVEN”和中文“贝多芬”构成的组合商标，引证商标二为中文商标“贝多芬公馆”，引证商标三由中文“贝多芬瓷砖”、英文“VANBEETHOVEN”和图形构成的组合商标，引证商标四为中文商标“贝多芬名陶”，引证商标五由英文“BDF”、中文“貝多芬音樂”和图形构成的组合商标，引证商标六、七均为中文商标“贝多芬印象”，引证商标八为中文商标“贝多芬之家”，诉争商标完整包含于与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘俊辰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘俊辰负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高荣荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6466号原告：优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾真，职务：总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：周继凡，女，1987年11月1日出生，优信互联（北京）信息技术有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000089772号《关于第36933011号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院受理时间：2020年6月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二因三年不使用，现均已被撤销，并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第5050584号图形商标（引证商标一）、第15918448号“得泰及图”商标（引证商标二）因三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期、第1704期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000089772号《关于第36933011号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告优信互联（北京）信息技术有限公司针对第36933011号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27980号原告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：王长川，董事长。委托诉讼代理人：李红梅，山东知圣律师事务所律师。被告：北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙辉。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周毅，董事长。原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司与被告北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年04月18日立案。原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 斌
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更872号 罪犯温祥宗，男，1982年12月15日出生，汉族，大专文化，住福建省武平县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2017年11月3日作出(2017)闽0824刑初第190号刑事判决，以温祥宗犯滥用职权，判处有期徒刑三年二个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年七个月（刑期自2017年5月21日起至2020年12月20日止），并处罚金人民币100000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)闽08刑终第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯温祥宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯温祥宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年1月至2020年3月累积考核分2781分，获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯温祥宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯温祥宗减去有期徒刑五个月，刑期自2017年5月21日起至2020年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月二十八日 书记员叶青青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初446号原告：刘晓双，女，1987年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张岩岩，男，1990年9月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告刘晓双与被告张岩岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓双及被告张岩岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓双向本院提出诉讼请求：判令张岩岩向刘晓双支付修车费用800元和经济损失即替代性交通费用2000元，共计2800元。事实和理由：2019年10月1日22时50分许，在北京市房山区京昆高速上张岩岩驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，与刘晓双发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，交警判定张岩岩全责。事后张岩岩电话为空号，给刘晓双造成经济损失2000元，刘晓双因此诉至法院。张岩岩辩称，所有费用都由保险公司赔偿。刘晓双围绕诉讼请求依法提交了北京博宇汽车服务有限公司的发票和维修结算单、道路交通事故责任认定书、机动车所有权证书、医疗门诊手册。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日20时50分，在北京市房山区京昆高速，张岩岩驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，刘晓双驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损伤，无人受伤。同日，北京市公安局交通管理局房山交通支队燕山大队出具道路交通事故认定书，认定张岩岩为全部责任，刘晓双为无责。事故发生后，刘晓双为维修车牌号为×××的车辆共花费892元。庭审中，刘晓双称事故车辆共维修10天，车辆主要用途为上下班及接送子女上辅导班，刘晓双单位地址为北京市房山区窦店镇长安汽车，子女辅导班地址为房山区窦店三人商场附近，一星期为两节课。北京博宇汽车服务有限公司维修结算单显示：维修方式小修。刘晓双称2019年10月5日、2019年10月7日带子女到房山区良乡妇幼医院、北京儿童医院就诊，并提供医疗门诊手册一份，但门诊手册未显示医疗机构名称。截止2020年7月8日庭审之日，张岩岩未向法庭提交追加被告申请。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘晓双要求张岩岩赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额合理，本院予以支持；刘晓双要求张岩岩赔偿替代性交通费用的诉讼请求，本院结合车辆维修方式、刘晓双自述的维修时间、车辆用途、子女就医情况综合酌定为1000元，过高部分本院不予支持。张岩岩截止庭审之日均未向法庭提交追加被告申请，故对其要求保险公司承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、张岩岩于本判决生效后五日内赔偿刘晓双车辆维修费800元、经济损失即替代性交通费用1000元，以上共计1800元；二、驳回刘晓双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘晓双负担9元（已交纳），由张岩岩负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年七月十五日书记员  李圆君
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5505号 原告：陈博雅，女，1990年7月29日出生，汉族，住西安市高新区。 被告：张玉杰，身份信息不详。 被告：林昌，身份信息不详。 原告陈博雅与被告张玉杰、林昌租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告陈博雅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还押金900元及赔偿损失2000元；2、判令二被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，原告与被告口头约定，原告租赁被告位于新城区XX园XX广场XX号楼XX室，面积60平方米，房租每月1800元，押金1800元，被告履约期间无故更改密码锁，导致原告提前退房，退房后被告无故扣押原告押金900元不退，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉的实质要件要符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供被告有效的身份信息，因此被告并不明确，故原告的起诉不符合上述法律之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈博雅的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈博雅。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执380号之一 申请执行人：方景安，男，1982年7月6日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：陈策亮，男。住云霄县。由云霄县东厦镇东厦村民委员会推荐。 被执行人：方顺明，男，汉族，1979年11月23日生，住云霄县。 申请执行人方景安与被执行人方顺明民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金42000元及利息。本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产，查到被执行人在财付通支付账号有小额存款。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于2020年7月15日，本院依法扣划被执行人财付通支付账号款项865.10元。在优先支付本案执行费后，余额635.1元为本案履行款。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1641号原告：鹰潭市金顺运输有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路星嘉苑小区****，统一社会信用代码913606005965109246。法定代表人：陈焕英，总经理。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。被告：阚运辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。原告鹰潭市金顺运输有限公司与被告阚运辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月23日，原告鹰潭市金顺运输有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市金顺运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市金顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告鹰潭市金顺运输有限公司承担。审判员  桂月娥二〇二〇年七月二十三日书记员  艾带弟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2706号之二 申请执行人：洛浦县信德小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区政协巷**汇丰写字楼**。统一社会信用代码：91653224396406671L。 法定代表人：刘慧玲，该公司总经理。 被执行人：汤猛，男，1983年6月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：赵环宇，男，1979年4月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：郑文志，男，1975年10月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：李双盼，男，1981年3月16日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐苏品源贸易有限公司，住，住所地乌鲁木齐市天山区中山路********一社会信用代码：91650102313398259W。 法定代表人：汤猛，该公司总经理。 申请执行人洛浦县信德小额贷款有限公司与被执行人汤猛、赵环宇、郑文志、李双盼、乌鲁木齐苏品源贸易有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初8196号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定由被执行人汤猛、赵环宇、郑文志、李双盼、乌鲁木齐苏品源贸易有限公司给付申请执行人洛浦县信德小额贷款有限公司款项322993.14元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人已给付款项133132元，剩余款项189861.14元，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执2706号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜 凌 浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9336号原告：张雷，男，1983年9月12日出生，汉族，住本市顺义区。被告：闫旭，男，无业，住本市东城区。原告张雷与被告闫旭不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张雷于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雷撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年七月二十八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执530号之一 申请执行人:蔡某某，男，汉族，1986年10月23日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：段某某，男，汉族，1987年10月2日出生，住安徽省霍山县。 申请执行人蔡某某与被执行人段某某买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1525民初552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡某某于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付标的款31000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人段某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；到六安市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；到被执行人住家的霍山县与×××乡×××村委会调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 赵宇飞 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初451号 原告：徐昌兴，女，1988年11月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：金本利，男，1986年10月11日出生，住重庆市巫溪县。 原告徐昌兴与被告金本利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。本院依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告徐昌兴到庭参加诉讼，被告金本利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐昌兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款4万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2015年4月7日至付清之日止的利息，按照月息2分计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月7日，被告金本利因欠缺资金，向原告借款4万元整。双方签订了《借条》，约定借款人支付月息每月八百元整，若收款人急需用钱，收款人向借款人提前半个月打招呼，借款人归还本金，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告于2016年归还了利息伍千元整，2019年5月归还利息五千元整，余下本息至今未还，经原告多次追收无果。 被告金本利未答辩。 当事人围绕诉讼请求时行了举证质证。原告向本院提交的借条、微信还款记录，能够证实原、被告双方借款及还息的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：2015年4月7日，被告金本利在原告徐昌兴处借到现金4万元，并向原告出具《借条》载明“今借到徐昌兴人民币40000.00元（大写肆万圆整），用于资金周转，月利息2%，即每月800元。特立此据。如收款人急需用钱，提前半个月打招呼，本人归还本金”。借款后，被告金本利于2016年归还原告利息5000元，于2019年6月1日通过微信付款再次归还原告利息5000元。 本院认为，被告金本利在原告徐昌兴处借款4万元并出具借条，原告向被告现金交付借款，双方民间借贷关系成立并生效。原告自认被告向其偿还了借款利息1万元，其中5000元有微信转账记录佐证，本院予以认定，故本院认定被告金本利已偿还原告徐昌兴12.5个月的资金利息，被告应自2016年4月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告金本利于本判决书生效后五日内偿还原告徐昌兴借款本金4万元及资金利息（利息计算方式：自2016年4月23日起以4万元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐昌兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1975元，由被告金本利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  佘妮娜 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年七月二十三日 （院印） 书 记 员  贺 琴
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特10号申请人：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：9153060079519061XN。住所：昭通市昭阳区朱提大道中段（泰平盛世水岸）。法定代表人：邓启平，职务，公司董事长。委托代理人艾永莲，云南元和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李春联，女，汉族，生于1968年2月27日，昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司与被申请人李春联申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，2020年7月2日昭通仲裁委员会提出重新仲裁申请，本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十二条“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”的规定，昭通仲裁委员会已开始对本案进行重新仲裁，依据上述司法解释的规定，应予终结撤销程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，由昭通市泰斗房地产开发经营有限公司负担。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇二〇年七月六日书记员  霍晨宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜海生，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道西陇村水门仔3街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜海生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杜海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,526.24元(截至2019年12月5日，欠款本金47,782元、利息13,984.74元、滞纳金等其他费用13,759.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,176.24元(欠款本金47,432元，截至2019年12月5日的利息13,984.74元、滞纳金等其他费用13,759.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杜海生在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,432元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杜海生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金47,432元；二、被告杜海生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,432元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.80元，减半收取计492.90元，由被告杜海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初3542号之二 原告：黔西县供销农业开发投资有限责任公司，住所地贵州省黔西县花都大道（蓝天水岸**楼****）。 法定代表人：罗莉桦，该公司董事长。 委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：陈红，女，1981年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘天宁，男，1970年2月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：黔西鸿安医院有限责任公司，住所，住所地贵州省毕节市黔西县金碧镇辉煌社区**路div> 法定代表人：陈红，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年6月17日作出的（2020）黔0522民初3542号民事裁定书，对本院在人民法院执行查控系统名下查询到的被告陈红、刘天宁、黔西鸿安医院有限责任公司名下的银行存款在2483420元限额内进行保全。现因原告与三被告庭外和解协商，为便于被告能够及时归还借款。原告于2020年7月16日向本院递交解除保全申请书，申请解除我院对被告刘天宁名下银行（中国银行贵阳市乌当支行的账号为：1********Y0的银行账户除外）、微信、支付宝账户在2483420元限额内的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院对被告刘天宁名下银行（中国银行贵阳市乌当支行的账号为：1********Y0的银行账户除外）、微信、支付宝账户在2483420元限额内的保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王小芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17598号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：褚夫乾，总经理。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。二被告委托诉讼代理人：邹恒秀，女，该公司员工。原告苏维涛与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维涛、被告欧尚公司及被告欧尚丰台店委托诉讼代理人邹恒秀通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款5元，原告向被告退还1组娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g/5瓶/组；2、判令被告向原告赔偿1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2020年4月28日在欧尚丰台店购买1组娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组，所购商品外包装标注日期为2019年10月1日，保质期6个月，购买时该商品已超过保质期28天。被告未尽到法定审查义务，致使商品过期后仍在销售，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告依据该法第一百四十八条提起诉讼，望判如所请。被告欧尚公司、欧尚丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告提交的证据不足以证实欧尚超市丰台店销售过期商品，购物小票仅可以证明原告曾在被告处购买过同类商品，但无法证明涉案商品与购物小票之间的关联，购物小票上仅体现出商品的种类属性，并不能与具体商品一一对应，涉案商品的条形码全国通用，在其他超市也能买到，因此，原告无法证明涉案商品是被告销售。第二、原告有数起以食品过期为由向其他超市主张惩罚性赔偿的诉讼，其举证意识和能力均优于普通消费者，因此应由其承担相应的举证责任。第三、原告并未食用过期食品，未给生命健康权造成任何伤害，没有获赔基础。第四、原告多次从被告处购买“过期”食品，同时与其他超市亦有数个关于食品过期的诉讼，从生活经验来看，其在短时间内频繁地购买到“过期商品”的概率已经远远超过了普通消费者，且分多次陆续购买，其行为明显是以牟利为目的，严重违反诚实信用原则，明显损害了正常的社会秩序、营商环境和违反了公序良俗的精神。原告苏维涛为证明其主张提交证据如下：1、购物小票一张，日期为2020年4月28日，货物名称为娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组，单价5元。2、商品实物及该实物照片，商品为瓶装，包装上印有：保质期：6个月，生产日期（批号）：见瓶身。瓶身上印有黑色喷码：20191001。被告欧尚公司及欧尚丰台店对购物小票、商品实物及照片的真实性无异议，但认为商品的条形码全国通用，上述证据并不能证明涉案商品就是从被告处购买。本院认为：原告苏维涛在被告欧尚公司、欧尚丰台店购买商品，双方间依法形成买卖合同关系。原告诉称其在被告处购买的娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组属于过期产品，要求退货退款并由被告赔偿1000元，但原告未提供充分的证据证明其在本案中出示的商品实物就是被告欧尚丰台店出具的购物小票上记载的娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏维涛的诉讼请求。案件受理费25元，由苏维涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十一日书记员  魏亚杰