辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19721号原告：郭飞，男，1974年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：鲍伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告：佟永胜，男，1973年11月18日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：陈英，女，1974年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。原告郭飞与被告佟永胜、陈英民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年3月7日出具（2017）辽0102民初9494号民事判决书。郭飞、陈英不服上述判决书，上诉至沈阳市中级人民法院。2019年7月25日，沈阳市中级人民法院出具（2019）辽01民终9260号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本案于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告郭飞及其委托诉讼代理人鲍伟，被告陈英的委托诉讼代理人张杰均到庭参加诉讼。被告佟永胜经公告送达，未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金100万元及违约金10万元，被告二对上述借款本金和违约金110万元承担连带给付责任；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告一因急需资金，向原告借款100万元，原告将100万元以现金方式交付给被告一。后因原告多次要求被告偿还借款，2015年8月12日，原告与二被告签订了以房抵债协议，协议三方约定，二被告同意以其名下所有的位于沈阳市东陵区万，抵顶给被告一欠原告的部分债务，同时约定在2015年8月22日前交付房屋并办理过户手续，如违反约定，被告一仍需按原借款本金偿还原告100万元和承担违约金10万元，被告二承担连带责任。现被告尚未偿还借款，故诉至法院。被告佟永胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈英辩称：一、本案被告佟永胜并未向郭飞借过钱，双方并不存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。首先，出具该协议书的背景原因是2014年4月23日佟永胜担任法定代表人的沈阳泰合装饰建材有限公司向曲贵田借款100万元，100万元借款的给付方式是沈阳市鑫鑫典当有限责任公司出具的100万元转账支票的方式。本案中郭飞系沈阳市鑫鑫典当有限责任公司的员工，他负责与佟永胜联系并办理佟永胜借款的相关手续，在该借款过程中，佟永胜一直未见到实际出借人曲贵田，所有的事项都是由郭飞办理，并且每月还款的利息均是打到郭飞的招商银行62×××55的账户中。2014年8月23日佟永胜的转账支票到期因无法承兑，又向曲贵田出具了2014年11月25日的转账支票一张，因到期无法兑付（该事实在曲贵田案件的起诉状中可以确认），于是当日郭飞找到佟永胜要求签一份协议确认佟永胜和曲贵田借款100万元事实的凭证，故出现了本案协议书的出现。其次，以房抵债协议是为了保证向曲贵田履行还款才签订的，该协议书是郭飞事先准备好，找到佟永胜要求其签字，因为向曲贵田借款的所有事情都是郭飞办理，所以，佟永胜和陈英都认为郭飞代表的就是曲贵田。因此，原告提交的协议书和以房抵债协议均无法认定佟永胜向郭飞借款的事实。二、本案原告应举证借贷关系存在的证据以及借款人已经收到借款的证据，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。本案中原告出具的“协议书”并非法律意义上的“欠条”“借条”，而是被答辩人郭飞与被告佟永胜达成的以支票方式换取现金的一种合意，不能代表郭飞已经给付被告佟永胜100万元借款，也不能代表佟永胜已经收到了所借款项。现在生活当中，如果存在真实的借款行为均是出具欠条、借条等来确认欠款事实的存在，而本案协议书的出现也恰恰反映了佟永胜与郭飞之间并不存在实际借款。因此本案中双方的借贷关系欠缺基础的证据予以支持，无法认定双方存在民间借贷法律关系。根据若干问题规定的第16条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。本案郭飞于2017年8月1日起诉，一审法院定于2018年5月4日庭前质证时就未提交借款资金来源的证据，只是主张该100万元由一部分现金，一部分借的，跟谁借的具体名字不清楚。在5月7日庭审时被答辩人也未能提交相关证据，陈述该款项是被答辩人得到一笔拆迁补偿款，具体数额也不清楚。一审法院定于2018年6月11日的第三次开庭时，被答辩人找来了证人吴某，说被答辩人的借款有60万元是从吴某处借的，双方没有欠条，给的现金，没有其它人能证明该款项的给付。可见，对于60万元的巨款出借，在被答辩人的记忆中是如此模糊，从其立案到最后一次证人出庭时隔十个月的时间，才想起来该笔借款是从证人处借到的，如果该借款是双方的真实交易，那么被答辩人在立案时就应该对该笔借款的资金来源陈述清楚。但是，恰恰相反，本案经过一审法院几次限定举证时间才在最后一次庭审时找到了所谓的证人，而该证据的真实性是有待商榷的。该关键证据存在的主要问题如下：首先，证人与被答辩人之间是朋友关系，由于双方存在身份的特殊性，密切性，不排除被答辩人为取得非法利益与证人串通的可能。其次，根据证人提供的其公司账户提取现金的明细，如果证人真的将款项借给郭飞，那么在2014年11月17日第一次提款时公司账户的余额为406225.28元，但是证人却某提取10万元？同样，在2014年11月24日第三次提款时，公司的账户余额为310638.29元，证人完全可以一次性将30万元全部取出，却时隔两日才将款项取出，可见，证人所主张借给郭飞60万元，分四次取出，是严重违背生活常理的。再次，证人陈述他将借款交给郭飞，没有收条，没有其它人证，该款项至今未还。对于60万元的巨款，证人出借后竟然不要求对方打收条，时至庭审之日，该借款出借也有四年的时间，四年里证人从某被上诉人要求还款。那么唯一的解释就是该款项证人并没有出借给郭飞。该份证据根据生活常理，交易习惯，该证据完全是由郭飞和证人两个人的自认，没有第三方的人证或书面的证据予以佐证。一审法院据此就认定了被答辩人所借款项的来源是严重违法法律关于证据的认定以及违背审判公平原则的。在此，保留向司法机关追究证人及相应人员涉嫌虚假诉讼的权利。三、原告诉称被告佟永胜已还款4万元属于认定事实错误。根据佟永胜与曲贵田案件中，被告佟永胜已经向法庭提交了证据证明其向分多次按月郭飞转账30余万元，该款项在曲贵田案件中被认定是佟永胜与郭飞之间的民事行为，没有被认定是对曲贵田的还款。那么，在本案中佟永胜对郭飞转账的还款没有被认定，那么郭飞收到佟永胜30万元到底是什么性质的款项？一审法院仅依据郭飞的自认认定佟永胜还款4万元，属于是对本案事实认定不清。请求二审法院依法查明被告佟永胜已经还款的金额。四、本案中陈英不应该承担连带保证责任。假设佟永胜与郭飞之间的借款是真实的，依据2015年8月12日签订的《以房抵债协议》本案被告陈英也不应该承担责任。所谓连带责任是一种广义概念，而适用于合同法中时的连带责任即为连带保证责任，也理所应当适用担保法中关于担保责任的相关规定。在协议中没有明确约定的前提下，不应扩大答辩人应承担的责任，加重答辩人的责任。首先，在协议第三条“丙方陈英应于本协议签署之日起10个工作日内将房屋交付给甲方，并将最初购买房屋的全部手续（合同、发票等）也交付甲方，并与甲方签署房屋买卖合同”，第七条“本协议签署后，如乙丙双方违约，不履行以房抵债协议，由乙方人需要偿还甲方全部欠款，丙方同意承担连带责任”。基于前述两条的约定，以房抵债未发生物权转移的效力，丙方陈英应承担连带保证责任。根据担保法第26条，连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本协议已明确约定10个工作日为还款期限，那么本案履行期限届满的日期为2015年8月26日，从该日期起计算6个月应至2016年2月25日担保人陈英承担的连带保证责任期间，但在此期间内，原告并未向陈英主张担保责任，故该连带保证已过诉讼时效，陈英不应该承担保证责任。综上，请求贵院在查明事实的基础上依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据材料如下：1、协议书、证明被告一将转账支票质押给原告向原告借款100万元。被告陈英质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书是否为被告一本人签署我方不清楚，只听说被告一以沈阳泰合装饰建材有限公司的名义向曲贵田借过100万元，都是通过原告办理的，没听说被告一跟原告借过钱，该协议书并非法律意义上的欠条，是双方以支票换现金的一种达成一致意见的确认，原告是否已经实际给付100万元现金以及被告一是否实际收到款项该协议书无法确认，原告应举出相应证据证明。庭审中询问原告“协议书中载明特以支票方式指的是什么”，原告“票号是04173277，出票人是沈阳泰合装饰建材有限公司”。2、以房抵债协议，证明被告一欠原告100万债务，被告二自愿以其自有的财产抵顶被告一所欠原告的部分债务；证明原告多次向被告一催要借款，但被告一未偿还借款，为此三方签订了该份协议，该协议约定如果二被告未履行以房抵债协议，被告一应需要偿还全部欠款，被告二同意承担连带责任，除欠款外另行支付违约金10万元。被告陈英质证意见：真实性无异议，协议确实为被告二本人签字，当时是为了保证泰合公司向曲贵田还款才签订的该协议书，协议书都是原告事先打好的，原告是沈阳鑫鑫典当有限责任公司的经理，我方认为当时给原告打的协议实际上就是给曲贵田履行的还款保证义务，所以该协议在曲贵田起诉的案件中也作为证据提交了，请法庭结合另外的案件确认该协议的效力。假设被告一与原告的借款真实，我方也不应承担连带责任，因协议书中以明确约定还款的最后履行期限为2015年8月22日，从该日期计算6个月保证期间已经超过原告向我方提起诉讼的诉讼时效，我方不承担连带保证责任，在签订协议时是被告一找被告二签的字，被告二未见过原告。庭审中询问原告“讲一下以房抵债协议的形成背景”，原告答“案涉借款借款被告一之后，只支付了我两三个月的利息，然后就是一直拖。打电话就以各种方式拖拖，最后一点就是电话也不接了人也找不着了。在这个协议书头两三天，在15年8月7、8号左右的时候，我通过我一个朋友找到了被告一，是我朋友把他给我带到北市大伸洗浴我的车里，被告一来了之后我就跟他说就是要这个钱，如果说你不还钱也行，我说你把利息给了，欠我的利息太长时间了，被告一说到现在真没有钱，给利息都费劲，被告一随身带了一套房屋买卖合同的复印件，说先把房子押我这，我看房子当时的价钱是60多万元，我说房子合50万元，能给我我就要了，这100万元就剩50万元就完事，当时我说必须把原件，还有商品房的什么所有这些手续拿了，包括你媳妇，你得回家跟你媳妇说你媳妇得同意，我说你两口子来。然后被告一说他回家，我跟我媳妇商量一下，我跟他说一下这事。我说行。我说那你就先回去，另外我说你电话开机，别让我找不到你。协议在2015年8月12日，二被告在大伸洗浴的二楼签订的协议”。询问原告“协议是谁草拟的”，原告答“是我打印出来让他们签字的。因为当时他把购房协议的原件带来了，我打了三份，让二被告都看了，二被告明确表示都同意，把商品房发票，和购房合同，还有维修基金收据原件都给我了，当时我和二被告说了，什么时候腾，被告二哭哭啼啼的说不能马上腾，现在没有地方住，被告二说让我等半个月，得找房子，我说行，给你一个月，就完事了”。询问原告“协议中写作价50万元债务指的是什么”，原告答“50万元本金”。3、转账支票，证明被告一将自己所有的出票为2014年11月25日100万支票交给原告，向原告借款100万元的事实。被告陈英质证意见：真实性无异议，被告一与曲贵田在另案的诉讼中曲贵田已经向法庭陈述并在起诉状中确认2014年11月25日被告一向其出具了转账支票一张，金额100万元，该支票就是另案案件中曲贵田收到的支票，因原告是曲贵田爱人公司沈阳鑫鑫典当有限公司责任公司的经理，故其取得该转账支票要求被告一承担还款责任属于重复主张，请法院结合另外的案件对该证据进行核查。4、商品房买备案合同、商品房买卖发票，证明被告二是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋有处分权。被告陈英质证意见：真实性无异议，我方是为了保证被告一向曲贵田还款才将相关手续交付给原告，按照以房抵债协议双方并未实际履行房屋的交付义务，因此我方不应该向原告承担还款的责任。5、证人吴某证言。被告陈英质证意见：真实性无异议，无法证明原告与鑫鑫典当公司无关，通过被告向法院申请并调取的原告缴纳社会保险证明，有12年原告的社会保险是在鑫鑫典当公司缴纳。7、二被告结婚证复印件一份，证明二被告在签订协议书时为夫妻关系。被告陈英质证意见：无异议，2009年复婚，2016年又离婚。8、案外人银行流水一份，证明沈阳市和平区泽欧服装店实际经营者吴某在2014年11月17日至2014年11月25日之前取60万元现金的事实。被告陈英质证意见：真实性无异议，关联性和合法性有异议，该证据无法证明原告借款给被告一的100万元中60万元是由吴某交付给原告的。庭审中询问原告“剩余40万元的来源”，原告答“是库存现金。我从事钣金机械制造的。我根据市场行情购买钢板，所以要现金”。询问原告“你所经营企业的名称”，原告答“沈阳航军机械制造有限公司”。询问原告“之前你说你出借100万元现金来源于60万元向吴某借的，40万元是自己手存现金，那么为什么在另案第一次笔录中称款项来源于拆迁款，对于现金来源不一致解释说明”，原告答“所经营企业是我自己的，手存现金有我自己挣的，有拆迁款”。询问原告“什么时间拆迁的”，原告答“2012年开始，北市的商店住宅。实际2011年就开始动迁了。一共获得了200多万元的拆迁款”。询问原告“200万元是否已全部到账”，原告拒绝回答。被告陈英提供证据材料如下1、（2015）沈和民三初字第01623号民事判决书（复印件）及法庭审理笔录两份（复印件），证明被告一以沈阳泰合装饰建材有限公司的名义向曲贵田借款100万元，因原告是曲贵田公司的经理整个过程都是原告办理的，原告与曲贵田存在利害关系，本案原告起诉的协议书及以房抵债协议均在另外的案件中作为证据提交，可见两案存在关联性，被告一并未向原告借过钱，其所主张的事实没有事实和法律依据。同时证明在该案中曲贵田已经自认收到过被告一交付的两张转账支票，其中有一张日期就是2014年11月25日，该笔录中可以看出被告一向法庭陈述其在整个借款过程中从未见过曲贵田，与原告向法庭陈述的借款过程相互矛盾。原告郭飞质证意见：真实性无异议，关联性有异议，被告一与曲贵田之间的借款，与被告一与原告的借款不是同一笔，支票载明的票据号码也不同。该证据中所提供的支票与该案没有关联性。2、银行流水两份（复印件），证明被告一从2014年5月23日起共计分11笔向原告转款27万元，在此次协议书签订的日期2014年11月25日之后只存在一笔还款行为，但是该银行流水恰恰能印证2014年4月23日被告一向曲贵田借款之后，他曾5月23日就开始向该笔借款的代理人郭飞，每月转款3万元。原告质证意见：2014年11月25日被告一向原告的转帐凭证是向原告的借款利息，2014年11月25日之前不是涉案100万元被告一转给原告的利息。询问原告“11月25日之前的其他转款是什么钱”，原告答“是我以前借给被告一的钱，加上利息”。询问原告“一共本金多少，利息多少”，原告答“在我这给被告一100万元之前，之前本金利息都清了”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月25日，被告佟永胜在“协议书”后签字按印，该协议书内容为“因本人急需现金特已支票方式向郭飞换取现金人民币壹佰万元整”。支票记载为:中国农业银行转账支票10302130（04173277），出票人签章处加盖“沈阳泰合装饰建材有限公司财务专用章”、“佟永胜印”。出票人账号：06×××80。金额：人民币壹佰万元整。出票日期（大写）:贰零壹肆年壹拾壹月贰拾伍日。付款期限自出票之日起十天。2、2015年8月12日，原告（甲方）起草一份《以房抵债协议》，被告佟永胜（乙方、欠款人）、陈英（丙方、妻）在协议书上签字按印，协议内容为“甲乙丙三方就以物抵债事宜，经协商一致，达成本协议，共同遵守执行。第一条、关于乙方所欠甲方100万元债务，丙方自愿以自有财产作价抵顶乙方所欠甲方的部分债务。第二条、丙方提供下列位于沈阳市东陵区房屋（以下简称房屋）作价人民币50万元，抵顶乙方所欠甲方50万元的债务；第三条、丙方应于本协议签署之日起10个工作日内将房屋交付给甲方，并将最初购买房屋的全部手续（合同、发票等）也交付甲方，并与甲方签署房屋买卖合同。第四条、由于该房屋暂时尚未办理房屋所有权证，乙丙双方同意，待房屋可以办证后，乙丙双方无条件为甲方办理更名过户手续，全部过户及办证费用均由丙方承担。第五条、丙方办证对所交付房屋拥有使用权，房屋产权无争议，亦不存在法律上的瑕疵。第六条、丙方保证所交付的房屋及其土地使用权未设定抵押或权利受到其它限制。第七条、本协议签署后，如乙、丙双方违约，不履行以房抵债协议，由乙方仍需要偿还甲方全部欠款，丙方同意承担连带责任，除欠款外，另行支付甲方违约金10万元。第八条、本协议……发生争执时……依法向沈阳市和平区人民法院提起诉讼……”。上述《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票原件均在原告处。3、被告佟永胜分别于2014年10月23日、11月23日，2015年4月23日、4月29日通过建设银行向原告转款30000元、30000元、20000元、10000元；分别于2014年5月23日、6月23日、7月25日、7月26日、8月22日、9月23日、12月24日通过农业银行向原告转款30000元、30000元、20000元、10000元、30000元、30000元、30000元。上述共计270000元。3、2015年7月31日，本院立案受理了原告曲贵田与被告王洋、沈阳市泰合装饰建材有限公司借款合同纠纷案件，案号（2015）沈和民三初字第01623号，曲贵田诉讼请求及事实理由为“1、依法判令被告沈阳泰合装饰建材有限公司向原告偿还借款100万元及逾期还款利息（利息计算自约定还款日起至还本付息止，按银行同期贷款利率支付）；2、判令被告给付原告借款酬劳12万元；3、判令被告王洋承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告沈阳泰合装饰建材有限公司因项目急需现金，向原告借款100万元，并给原告开具一张2014年8月23日的转账支票作为担保，承诺支付到期后，原告可直接存取该支票，用于偿还所欠原告100万元。同时，被告承诺到期给付原告12万元，作为原告借款酬劳。被告王洋为该借款提供担保。支票到期后，被告找到原告，说资金周转困难，账户没有钱，请求延期还款，这样又给原告开具了张2014年11月25日到期的转账支票。但该转账支票到期后，被告账户仍没有资金偿还原告欠款。因此，原告诉至贵院，恳请法庭依法裁判，维护原告的合法权益”。该案第一次法庭审理笔录中被告王洋答辩意见“被告二的借款实际使用人是佟永胜，被告一只是借贷双方的引见人，借款方在借款时以及借款后均未要求被告一提供担保，被告一根本没有为本案借款提供担保的意思，担保人的签名是出借方的人员也是被告一的亲属在借款已经发生2个多月后强迫被告一签署的，不是被告一自愿所签，因此被告一不承担连带保证责任。被告一的保证期间已过，出借方在本案借款到期后即2014年8月23日之后的6个月内未向被告一主张权利，根据担保法第26条规定，被告一应当免除保证责任”。该案被告沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）答辩意见“欠原告的钱我已经还了30万，2014年5月到2014年9月份期间的还款流水庭后我会提交法庭。我向原告借款的时候，原告给我开了一张投资公司的支票，我一直未见到原告本人，原告起诉的是曲贵田本人，我认为事实不清楚。借款的时候，被告一签字担保的事我不清楚。欠原告的钱我会慢慢还清，我有能力还，只是公司现在暂时运转不开。希望原告能给我个时间还款。我借的小额贷款和信用卡正在办理当中”。沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）提供证据显示将9万元转给郭飞，被告沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）称“（郭飞）是鑫鑫典当公司的经理，整个协议都是郭飞给的支票”。法庭询问曲贵田“郭飞是否是鑫鑫典当公司的经理”，原告曲贵田答“不是”。询问曲贵田“协议书中为何没有原告的签名”，曲贵田答“协议的开头部分已经明确写明了出借人就是原告，协议书及被告交给原告的支票也都均在原告手中保存，虽然原告没有签字，但是协议书原告是认可的”。询问原告曲贵田“被告二陈述已向你方还款30万元，此情况是否属实”。原告曲贵田答“不属实，没还过钱”。被告沈阳市泰合装饰建材有限公司补充辩论意见“原告说郭飞不是鑫鑫典当公司的经理，但是所有的转账支票以及合同、协议都是经过郭飞本人经手，我所转的现金都是到郭飞本人招商银行卡62×××55”。沈阳市泰合装饰建材有限公司最后陈述“我借这笔款从未见过原告本人，合同和协议都不是原告本人与我签订的。中间人郭飞原告不承认，我所签的合同和协议、支票都是郭飞亲手给我的。2015年8月12日原告让我还款，我拿我妻子的房屋作为担保签了买卖合同，协议中写的是郭飞的名。协议当中写明欠100万债务用此房50万元抵押所欠款”。该案第二次庭审笔录记载：曲贵田提供支票存根、情况说明、营业执照，欲证明原告是通过沈阳鑫鑫典当有限公司履行其与被告之间的协议。鑫鑫典当有限公司的法定代表人王妍是原告的妻子。被告王洋质证意见：对情况说明和营业执照真实性无异议，关联性有异议，该证据系第一次庭审之后后补，典当公司与原告之间存在利害关系，支票存根真实性有异议，是复印件，关联性被告一不清楚该款项是否实际发生。被告沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）质证意见：以前跟郭飞签的借款合同原件，情况说明我不清楚，对营业执照，与借款支票当时的名我没核实，当时的借款公司名没有核实。同时被告沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）提供《以房抵债协议》证明用该房产抵押50万给了借款方，曲贵田的质证意见：与本案无关，这是被告二与郭飞之间的关系，与原告无关。被告王洋的质证意见“真实性无异议，关联性有异议，针对同一笔100万的债权，此份协议显示的债权人是郭飞，而本案原告也是作为100万的债权人起诉的被告，我们认为这份证据恰恰反映出本案的债权的出借人主体存疑，请法院根据证据予以认定。被告二所提供的银行流水反映出其还款的接收人是郭飞，据我方了解，郭飞系原告公司经理，因此我方认为被告二已还款项应在借款本金中扣除”，被告沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）提供银行流水，证明还给原告27万元。曲贵田质证意见：这些银行流水是被告与案外人的资金往来，原告并没有收到被告的还款，如果收到还款，原告应当为其出具收条，这些证据不能证明是被告向原告的还款。被告王洋：没有异议。法庭询问“被告二（沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）），以房地协议是以个人名义与郭飞签订的，如何证明与本案被告公司与原告之间有关联。被告沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）答“郭飞是公司的经理，他说给我支票和还款帐号都是与郭飞交涉的，原、被告与我没见过面也没通过电话”。询问原告，郭飞是被告陈述的鑫鑫典当行的经理部。曲贵田答“不是”。询问原告“郭飞与原告什么关系。”曲贵田答“没有关系”。询问被告沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜），“你方主张的还款27万元有向原告直接转款的没”。沈阳市泰合装饰建材有限公司（法定代表人佟永胜）答“没有。”嗣后，本院于2015年12月12日出具（2015）沈和民三初字第01623号民事判决书，判决“一、被告沈阳泰合装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款曲贵田借款110万元；二、被告沈阳泰合装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兑换现金酬劳12万元；三、驳回原告其他诉讼请求”。4、2017年8月1日，原告以民间借贷纠纷为由将二被告诉至我院，案号为（2017）辽0102民初9494号。在该庭审笔录中，被告陈英提出答辩意见为“本案应驳回原告对被告二的诉讼请求。一、本案被告一并未向原告借款，没有真实有效的借贷关系，首先出具该协议书的背景原因是2014年4月23日被告一担任法定代表人的沈阳泰合装饰有限公司向曲贵田借款100万元，给付方式是沈阳鑫鑫典当有限公司出具的100万元支票，借款过程均是由鑫鑫典当公司的郭飞进行办理，2014年8月23日被告一给付曲贵田的支票到期因无法承兑，又向曲贵田出具了2014年11月25日的转帐支票一张，该事实在与曲贵田的诉讼中已经明确确认，因该支票到期无法承兑，原告找到被告一要求打一张确认被告一与曲贵田借款100万元的事实凭证，故出现了本案中原告提起诉讼的所依据的协议书；二、以房抵债协议是被告二为了保证向曲贵田履行还款才签订的，该协议书是原告事先准备好，找到被告一要求其签字，因另外案件中所有的借款均为原告办理，被告二认为原告代表的就是曲贵田；三、本案原告应举证证明双方借贷关系存在的证据，以及被告一已经实际收到100万元借款的证据，否则应承担举证不能的比法律后果。本案中原告出具的协议书并非法律意义上的欠条、借条，而是原告与被告一达成的一种以支票方式换取现金的合意，不能代表原告已经给付被告一100万元，也不能证明被告一已经收到了所借款项，因此本案中双方的借贷关系，欠缺基础的证据予以支持，无法认定原告与被告一存在民间借贷法律关系；四、本案中被告二不应该承担连带保证责任，假设被告一与原告的借款真实，依据以房抵债协议本案履行的期限届满日期为2015年8月26日，从该日期起计算6个月，应是2016年2月25日，在此期间原告并未向被告二主张担保责任，故连带保证责任已经过诉讼时效。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求”。在该案中本院询问原告“是否为鑫鑫典当公司员工”，原告答“不是，原告本人是沈阳润田房地产开发有限公司员工”。询问原告“从何时在沈阳润田房地产开发有限公司工作”，原告答“从2012年开始在此工作”。经本院调取，原告郭飞2004年至2012年期间的养老保险参保单位为沈阳市鑫鑫典当有限责任公司。在本院调取的2016年9月6日和平区人民检察院讯问笔录中郭飞自述简历为2000年在鑫鑫典当行工作至今。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告佟永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭原、被告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告称其向被告出借现金100万元，由佟永胜在协议书上签字按印，后由二被告《以房抵债协议》上签字按印，被告陈英对协议书及《以房抵债协议》形成过程提出异议，同时提出本案100万元系另案曲贵田与王洋、沈阳市泰合装饰建材有限公司借款合同中的100万元（均为支票）系同一笔借款，本院结合调取的另案庭审笔录，综合被告佟永胜在原告陈述的借款日期前即向原告给付共计270000元的情形，加之本院调取的2016年9月6日和平区人民检察院讯问笔录中郭飞自述简历为2000年在鑫鑫典当行工作至今等情节，本院认为，本案原告对其借款本金来源描述不清，且其虽称在本案借款之前与被告佟永胜之间还存在其他借贷关系，但亦未未能提供证据证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现原告所提证据不足以证明其实际向被告出借100万元的事实，故对原告郭飞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭飞的诉讼请求。案件受理费7350元，保全费5000元，由原告郭飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张苏阳审判员  庄玉伟审判员  吕红娇二〇二〇年七月十五日法官助理张璐璐书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。