wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初740号原告:乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭**楼，统一社会信用代码：91360281573605322U。法定代表人:王强，董事长。委托诉讼代理人：徐珂，男，1993年6月10日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。被告：陈文峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住乐平市。被告：邹国海，男，1963年9月1日出生，汉族，住乐平市。被告：朱婷芳，女，1972年7月2日出生，汉族，住乐平市。被告方勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住乐平市。被告：乐平市中亚电子有限公司，住所地：乐平市珠海中路**，统一社会信用代码：91360281159029569H。法定代表人：邹国海。被告：乐平市中亚酒店，住，住所地：乐平市珠海中路**/div>统一社会信用代码：91360281NA35GAMQ48。投资人：方勇。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告陈文峰、邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人徐珂到庭参加了诉讼，被告陈文峰、邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法终止借款合同；请求法院依法判决被告陈文峰告陈文峰、邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店偿还原告借款本金人民币300万元及利息28749.03元，合计3028749.03元（按年息6.8%，暂算至2019年8月13日），其余利息直至本息还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文峰因资金周转需要，向原告申请贷款，经原告方审查，于2019年4月30日，原告向被告陈文峰发放贷款300万元，贷款于2020年4月29日到期。借款人陈文峰和担保人邹国海及朱婷芳目前无法联系到，其所经营的乐平市中亚电子有限公司已经关门，无力偿还我行即将到期的贷款本息。被告邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店为该笔贷款提供连带责任保证担保，我行催收后也未果。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈文峰、邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店均未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告陈文峰因资金周转需要，向原告申请贷款，经原告方审查，于2019年4月30日，原告向被告陈文峰发放贷款300万元，贷款于2020年4月29日到期。借款人陈文峰和担保人邹国海及朱婷芳目前无法联系到，其所经营的乐平市中亚电子有限公司已经关门，无力偿还我行即将到期的贷款本息。被告邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店为该笔贷款提供连带责任保证担保，我行催收后也未果。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证及户口本复印件、被告乐平市中亚电子有限公司营业执照复印件、个人经营贷款借款合同、个人经营三户。贷款保证合同、保证还款承诺书、保证担保承诺书、借款凭证、贷款发放凭证等及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告陈文峰之间签订的《个人经营贷款借款合同》及原告与被告邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店签订的《个人经营贷款保证合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告融兴银行按约履行了发放贷款的义务，被告陈文峰、朱婷芳未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的还款付息责任。被告邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店系案涉借款的连带责任保证人，应对案涉借款向原告承担连带偿还责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文峰于本判决生效后10日内偿还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币300万元及利息（以290万元为基数，2019年9月29日之前的利息按合同约定的14%计算，2019年9月29日之后的利息按年利率21%计算，暂算至2020年1月6日为290768.99元，后续的利息按年利率21%计算至本息偿还之日止）；二、被告邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店对上述被告陈文峰所欠的借款及利息向原告乐平融兴村镇银行有限责任公司承担连带偿还责任。被告邹国海、朱婷芳、方勇、乐平市中亚电子有限公司、乐平市中亚酒店在承担保证责任后，有权向被告陈文峰、朱婷芳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31030元，诉讼保全费5000元，共计36030元由被告陈文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  濮有根人民陪审员  余一甲人民陪审员  罗秀英二〇二〇年七月九日书 记 员  李 琴
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初866号 原告:蔡敬武，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年10月20日出生，住青海省互助土族自治县。 被告:季小军，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年10月14日出生，住西宁市,现下落不明。 原告蔡敬武与被告季小军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡敬武到庭参加了诉讼，被告季小军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡敬武向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付原告装载机租赁费42000元；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告将一台型号为630B的装载机租赁给被告在黄南洲泽库县多禾茂乡加仓村的工地使用，租赁费商定为每月12000元，租赁期间自2018年5月26日起算，2018年7月14日双方补签了租赁合同。2019年1月19日经双方结算，被告尚欠原告租赁费42000元，尚欠孙武魁租赁费40000元，被告给原告及孙武魁共同出具欠条一张，明确欠原告及孙武魁租赁费82000元，出具后经原告及孙武魁多次索要，被告拖延不付，现请求依法支持原告诉讼请求。 被告季小军经本院公告传唤未到庭发表辩论、质证意见。 本院经审理查明，2018年5月经原被告协商，原告同意将自己的型号为630B的装载机租赁给被告季小军在黄南洲泽库县多禾茂乡加仓村的工地使用，租赁费商定为每月12000元，租赁期间自2018年5月26日起算，2018年7月14日双方补签了《装载机租赁合同》，租赁结束后，原被告在2019年1月19日经结算，被告季小军尚欠原告租赁费42000元，尚欠孙武魁租赁费40000元，被告季小军共同向原告和孙武魁出具“今欠孙武魁、蔡敬武装载机费用合计82000元整”《欠条》一张，后经原告和孙武魁索要，被告未付至今，导致纠纷产生。 本院认为，原被告之间的租赁关系明确。被告季小军在租赁原告装载机并结算后，未向原告及时支付租赁费用导致纠纷产生，对此，被告季小军应承担全部责任。原告要求被告支付租赁费用及承担诉讼费用、公告费用的主张合理，应予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下： 被告季小军支付原告蔡敬武租赁费42000元。于判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费850元，公告费600元由被告季小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  马元梅 人民陪审员  廖玉华 人民陪审员  姜 帆 二〇二〇年七月七日 法官 助理  马 瑞 书 记 员  董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖05刑初3号 公诉机关安徽省马鞍山市人民检察院。 被告人芮元荣，男，1995年2月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌宣扬恐怖主义罪，于2019年12月24日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，2020年1月7日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕，2020年6月2日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人蔡娟，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市人民检察院以马检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人芮元荣犯宣扬恐怖主义罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人芮元荣及其指定辩护人蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市人民检察院指控，2019年12月3日15时50分左右，被告人芮元荣在微信群博望“（一）王子健身健康人生”（群内有450人）中浏览微信名“Ｈ～Ｊ小星”（另案处理）网友上传的暴恐视频，后利用自己的微信（微信昵称：Ａ源煦刃模～芮元荣，微信账号：×××）将该段暴恐视频转发至“马鞍山市吉利博越俱乐部”微信群（群内有113人）中。“马鞍山市吉利博越俱乐部”微信群中网友“053大陇-唐某-Ｋ9314”（唐某，另案处理）看到该暴恐视频后，又将该视频转发至“当涂梅塘路一口鲜水果客户群”和“当涂本地群1”微信群中。该段暴恐视频为一名头戴黑色头巾的男子持枪向多人头部行刑式射击，场面血腥，视频右上角有ＩＳＩＳ标识。 为支持上述指控，公诉机关出示了相关的书证、证人证言、检查笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人芮元荣明知是载有恐怖主义信息的视频资料而在微信群中予以转发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三的规定，应当以宣扬恐怖主义罪追究其刑事责任。被告人芮元荣自愿认罪认罚，建议判处被告人芮元荣有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。 被告人芮元荣对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，当庭表示认罪认罚，同时提出其有自首情节。其辩护人提出，被告人芮元荣系自首，自愿认罪认罚，主观恶性小，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。查明的事实有经庭审举证、质证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息，证人丁某、刘某、邰某、唐某的证言，暴恐音视频审读意见、视听资料、检查笔录及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人当庭亦无异议，足以认定。 另查明，2019年12月23日，马鞍山市公安局博望派出所接到芮元荣在微信群中传播暴恐音视频的案件线索，该派出所民警随即持传唤证到芮元荣××博望镇恒越刀具厂，将其传唤至该派出所接受调查。 此节事实，有侦查机关出具并经当庭举证、质证属实的到案经过、关于犯罪嫌疑人芮元荣涉嫌宣扬恐怖主义案部分案情的情况说明证实，本院予以确认。 本案审理期间，本院委托马鞍山市博望区司法局对被告人芮元荣是否具备社区矫正条件进行调查评估，博望区司法局的调查评估意见：基本具备适用社区矫正的条件。被告人芮元荣预交罚金1000元。 本院认为，被告人芮元荣明知是载有恐怖主义信息的视频资料而在微信群中予以转发，其行为已触犯刑律，构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人芮元荣及其辩护人关于其系自首的辩解、辩护意见，经查，除被告人芮元荣的供述外，无其他证据佐证其系自动投案，认定其自首证据不足，故对被告人芮元荣及其辩护人关于其系自首的辩解、辩护意见不予支持。被告人芮元荣归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在审查起诉阶段具结《认罪认罚具结书》，当庭亦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合社区调查意见，被告人芮元荣具备接受社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，对其辩护人建议适用缓刑的辩护意见亦予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人芮元荣犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年七月七日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百二十条之三以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以使用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期，为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期，为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4568号申请执行人：洪仲瑜，女，1945年3月13日生，汉族，住上海市闸**陆丰路****。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******。法定代表人：周开霖，董事长。原告洪仲瑜诉被告上海斯诺博建筑科技有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出(2020)沪0117民初3833号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年6月3日立案执行。原告申请要求被告偿还借款本金600,000元和利息509,066.60元、诉讼费7,391元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张 健附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初651号之二 原告：陈小红， 委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡鸿广金银饰品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1TAX333R，住所地无锡市惠山区洛社镇人民路西2-05。 法定代表人：杨林晨。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司行政人员。 被告：无锡鸿广资产管理有限公司，统一社会信用代码91320211596945178Q，住所地无锡市滨湖区金融三街嘉业财富中心**楼13F。 法定代表人：王援成。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司行政人员。 被告：肖梅兰， 被告：邵荣柏， 被告：王援成， 被告：肖洪生， 被告：邵东哲， 被告：杨林晨， 本院受理原告陈小红诉被告无锡鸿广金银饰品有限公司（以下简称鸿广金银公司）、无锡鸿广资产管理有限公司（以下简称鸿广资产公司）、肖梅兰、邵荣柏、王援成、肖洪生、邵东哲、杨林晨委托理财合同纠纷一案后，依法公开开庭进行审理。原告陈小红及委托代理人程军、被告鸿广金银公司、鸿广资产公司的共同委托代理人刘鑫、被告肖梅兰、被告邵荣柏、被告邵东哲的委托代理人邵荣柏到庭参加诉讼。被告王援成、肖洪生、杨林晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、鸿广金银公司、鸿广资产公司、肖洪生、邵东哲、杨林晨支付欠款695900元及利息71416元。2、肖梅兰、邵荣柏、王援成对鸿广金银公司、鸿广资产公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：陈小红经邵荣柏介绍，分别于2017年7月4日、11月15日、12月1日，与鸿广资产公司签订资产管理委托协议书，投资10万元、15万元、15万元，委托鸿广资产公司存放于该公司在“大恒亚太”设置的投资账户（21×××15）进行理财，委托期限为活期或一年，年化收益12至20%不等。鸿广资产公司保证陈小红的收益，亏损部分由鸿广资产公司承担。2018年11月14日，陈小红与鸿广资产公司、鸿广金银饰品公司签订黄金订购合同，投资10万元用于黄金理财，委托期限一年，收益13%。2019年2月13日，陈小红与鸿广资产公司、鸿广金银公司签订黄金订购合同，投资12万元用于黄金理财，委托期限半年，收益11%。2019年9月4日，肖梅兰、邵荣柏、王援成出具担保书对鸿广金银公司、鸿广资产公司的上述债务提供担保。上述款项中有20万元是以陈小红丈夫万旭初的名义与公司签订合同，已另案起诉。到期后，鸿广金银公司、鸿广资产公司均未归还上述投资款及利息。 被告鸿广金银公司、鸿广资产公司辩称：1、欠款金额属实。2、知道大概一两百个客户在鸿广金银公司、鸿广资产公司投资理财，两公司的实际控制人是肖梅兰和王援成。 被告肖梅兰辩称：1、陈小红所述属实。2、收款人肖洪生是其父亲，肖洪生的银行卡由肖梅兰管理。3、对于欠款，自2020年6月起每月底还款20万元至还清止。 被告邵荣柏、邵东哲辩称：1、陈小红所述属实。2、邵荣柏知道大概有五六百人在鸿广金银公司、鸿广资产公司投资理财。3、邵荣柏在鸿广金银公司、鸿广资产公司的投资理财款600多万元，也未收回。4、应由鸿广金银公司、鸿广资产公司承担还款责任。 被告王援成、肖洪生、杨林晨未作答辩。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，鸿广金银公司、鸿广资产公司采用口口相传，承诺高息回报的方式，向不特定的公众吸收存款，涉及人数较多，资金较大。鸿广金银公司、鸿广资产公司的行为涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回陈小红的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费5737元，财产保全费5000元，合计10737元，已由陈小红预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  陆俊杰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 莹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保22号 申请人：焉耆兴隆农机销售有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 法定代表人：马杏仙（公司经理） 被申请人：吐迪·艾拜，男，1978年9月9日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。 被申请人：喀斯木·阿克木，男，1969年8月13日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。 申请人焉耆兴隆农机销售有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人吐迪·艾拜、喀斯木·阿克木在农村信用社、农业银行、邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行等金融系统的40万元的存款，并已提供担保人安山虎、张丽萍共同共有的的位××县，产权证号：焉耆县房权证焉字第**）的房子作为担保。 本院认为，申请人焉耆兴隆农机销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人安山虎、张丽萍共同共有的的位××县，产权证号：焉耆：焉耆县房权证焉字第**对应的土地使用权。 查封被申请人吐迪·艾拜、喀斯木·阿克木在农村信用社、农业银行、邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行等金融系统的40万元的存款。 案件申请费2520元，由申请人焉耆兴隆农机销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二〇年七月二十七日 书记员 古丽斯坦·艾合买提
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18671号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：柯慷，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县***********，身份证号码421************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告柯慷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********114）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金13958.54元、利息1297.92元、违约金635.03元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年11月3日起至2020年3月24日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯慷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13958.54元以及依据相关协议约定计收至2020年3月24日止的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年11月3日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告柯慷负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执785号 申请执行人谢春庆，男，1968年4月出生，汉族，住本市。 被执行人杜艳丽，女，1979年4月出生，汉族，住本市。 申请执行人谢春庆与被执行人杜艳丽借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初456号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人于判决生效之日起十日内归还申请人借款63000元。申请人于2020年7月17日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杜艳丽银行存款64532.5元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  董旭洲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更947号罪犯杨卫波，男，1986年2月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2012年6月28日作出（2012）平刑初字第132号刑事判决书，认定被告人杨卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元，共同退赔事主二十万三千零四十六元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定对其减刑九个月；本院于2016年8月31日裁定对其不予减刑；本院于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨卫波确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杨卫波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行,具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨卫波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨卫波减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月25日起至2020年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2042号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏，公司董事长。被执行人：梁跃华，女，汉族，1959年10月28日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：夏新剑，男，汉族，1974年8月4日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：梁康，男，汉族，1987年4月30日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人梁跃华、梁康、夏新剑小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1700号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人梁跃华、梁康、夏新剑发出执行通知书，责令被执行人梁跃华、梁康、夏新剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁跃华、梁康、夏新剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁跃华、梁康、夏新剑的银行存款计人民币25338元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  周丽琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1841号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：桂云芳，女，汉族，1993年7月9日出生，证件号码：360622199307090041，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告桂云芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂云芳归还卡号为62×××19的信用卡欠款本金49760.15元、利息4704.34元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金49760.15元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费562.68元、违约金7171.29元，共计人民币62198.46元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告桂云芳于2018年1月1日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月11日起开始拖欠还款，于2019年11月2日最后一次还款9.88元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金49760.15元、利息4704.34元、手续费562.68元、违约金7171.29元，共计人民币62198.46元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月11日起开始拖欠还款，于2019年11月2日，最后一次还款9.88元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××19的信用卡欠款本金49760.15元、利息4704.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金49760.15元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费562.68元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂云芳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金49760.15元、利息4704.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金49760.15元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金7171.29元、手续费562.68元；二、桂云芳应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.48元，由被告桂云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行审47号 申请执行人孝昌县市场监督管理局，地址：孝昌县平安路**。统一社会信用代码：1142092173087819XX。 法定代表人朱均平，该局局长。 委托代理人杨军、黄滨，该局工作人员。代理权限：特别授权，即代为和解，放弃、承认申请事项，代为领取法律文书等。 被执行人湖北斌慈石业有限公司，，住所地：湖北省孝昌县王店镇老营村统一社会信用代码：91420921052641280J。 法定代表人周红斌，该公司经营者。 经审查查明：2019年11月26日，孝昌县市场监督管理局对湖北斌慈石业有限公司进行现场安全监察检查，发现该公司正在使用的电动单梁起重机和叉车未经定期检验。孝昌县市场监督管理局对湖北斌慈石业有限公司下达责令整改通知后，经查仍未对上述设施进行检验并继续使用。孝昌县市场监督管理局认定该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，应予行政处罚。2019年12月10日，孝昌县市场监督管理局向湖北斌慈石业有限公司送达了孝昌市监听告（2019）273号行政处罚听证告知书。湖北斌慈石业有限公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年12月20日，孝昌县市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项的规定，对湖北斌慈石业有限公司作出孝昌市监处（2019）273号行政处罚决定书，处罚事项：1.责令停止使用；2.处以120000元整的罚款,并于当日向湖北斌慈石业有限公司送达该处罚决定书。2020年6月19日孝昌县市场监督管理局送达孝昌市监催（2020）18号行政处罚决定履行催告书。湖北斌慈石业有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，孝昌县市场监督管理局作出的孝昌市监处（2019）273号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。湖北斌慈石业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，孝昌县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人孝昌县市场监督管理局作出的孝昌市监处（2019）273号行政处罚决定书。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  汪秀平 人民陪审员  宁建忠 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7924号上诉人（原审原告）：王建平，男，汉族，1965年4月24日生，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：郑州热力集团有限公司，住所地郑州市**嵩山南路**，社会统一信用代码91410100170031205T。法定代表人：张舒，总经理。委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琳，河南修谨律师事务所实习律师。上诉人王建平因与上诉人郑州热力集团有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。一审法院以郑州热力集团有限公司对午餐补助费、交通费应实行举证责任倒置原则，一审判决支付王建平午餐补助费、交通费18000元。二审中郑州热力集团有限公司提供工资发放表、意见函等证据。另、一审判决适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十六条的规定于2020年5月1日作废。原郑州市热力总公司于2019年9月27日企业名称变更为郑州热力集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18462号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人王建平、郑州热力集团有限公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年七月六日书记员  许言午
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7640号 广州市泳通快递有限公司、班华校： 关于申请执行人广州市泳通快递有限公司与被执行人班华校邮寄服务合同纠纷一案，被执行人班华校已经履行（2020）粤0114民初2929号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初343号原告：谢正楷，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑炫媛，广东诚公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄梅，女，1996年11月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告谢正楷与被告黄梅不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢正楷的委托诉讼代理人郑炫媛到庭参加诉讼，被告黄梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢正楷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利1000000元；2.被告按中国人民银行人民币同期贷款利率向原告支付不当得利的利息至实际付清之日止（以1000000元为基数，从2020年2月21日起计算）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月18日，原告拟向其朋友黄梅（身份证号为4330211973********）转账，因原告此前与被告存在业务往来，手机银行内存在被告的银行账户，误以为被告名下的工商银行账户（账号为21×××39）系其朋友黄梅（身份证号码为4330211973********）的银行账户，遂于当日14时17分向被告名下的工商银行账户（账号为21×××39）转账1000000元。此后，原告多次向其朋友黄梅确认是否收到款项后才发现转账账户有误，并于当日18时16分向公安机关报案寻求帮助。随后，原告多次拨打被告手机，发现均已停机。2020年2月20日，因无法与被告取得联系，原告向被告同一银行账户转账0.01元，并备注告知“上一笔1000000元为误转请立刻返回，已报警”。原告认为被告取得涉案的1000000元没有合法依据系不当得利，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄梅未到庭进行答辩，庭前也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告谢正楷围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.中国工商银行境内汇款电子回单、转账汇款回单各一份，欲证明原告于2020年2月18日将1000000元转入了被告名下的工商银行账户（账号为21×××39）；2.深圳市公安局福田分局报警回执一份，欲证明原告在得知自己转错银行账户后，立刻向附近派出所报警，但公安以对方不一定知情为由不给原告以侵占罪立案，要求原告走民事诉讼途径解决本案纠纷；3.中国工商银行境内汇款电子回单一份，欲证明原告向被告同一银行账户转账0.01元，并备注告知“上一笔1000000元为误转请立刻返回，已报警”；4.黄梅身份证复印件一份，欲证明原告拟转账的银行账户所有人黄梅的身份证号为4330211973********，与被告并非同一人。被告黄梅未到庭进行质证，庭前也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2020年2月18日，原告拟向其朋友黄梅（身份证号为4330211973********）转账，因原告此前与被告存在业务往来，手机银行内存在被告的银行账户，误以为被告名下的工商银行账户（账号为21×××39）系其朋友黄梅的银行账户，遂于当日14时17分向被告名下的工商银行账户（账号为21×××39）转账1000000元。此后，原告多次向其朋友黄梅确认是否收到款项后才发现转账账户有误，原告故多次拨打被告手机，发现均已停机。2020年2月20日，因无法与被告取得联系，原告向被告同一银行账户转账0.01元，并备注告知“上一笔1000000元为误转请立刻返回，已报警”。本院认为，原告在转款1000000元时误转进本案被告账户，被告取得这1000000元导致原告损失，被告的获利并无法律上的依据，系不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告谢正楷1000000元，并以1000000元为基数，自2020年2月21日起至不当得利全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄梅负担，限本判决书生效之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 李 慧人民陪审员 李 斌二〇二〇年七月二十九日书 记 员 司从瑄
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执988号 潘仁强: 潘仁强与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计964.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，潘仁强向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州雷山建材有限公司，住所地：河南省新郑市和庄镇崔黄庄。法定代表人：雷山，该公司总经理。委托代理人：陈铁蛋，该公司员工。委托代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新郑市和庄镇人民政府，住所地：河南省新郑市人民东路沿河路中段。法定代表人：马聪锋，该镇镇长。委托代理人：杨新季，该政府工作人员。委托代理人：荆勇杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州雷山建材有限公司（以下简称雷山建材公司）因诉被申请人新郑市和庄镇人民政府（以下简称和庄镇政府）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。雷山建材公司申请再审称，一、和庄镇政府在《项目用地手续相符性认定表》中作出“符合规划”的认定，客观上构成对涉案项目用地手续合法合规性的认定与许可。二、雷山建材公司作为和庄镇政府辖区企业，基于对其信任与信赖，在和庄镇政府作出项目用地符合规划确认后，有充足理由相信在建设项目投资后即可正常生产经营，不存在因用地手续问题产生拆迁、罚款等风险。三、和庄镇政府对项目用地作出符合规划认定与雷山建材公司巨额投资及由于后续拆迁产生损失之间具有完全直接的因果关系。四、和庄镇政府具有完全过错，依法应当对雷山建材公司的损失承担全部赔偿责任。五、雷山建材公司机器设备为专用设备，且被违法强拆后必然产生搬迁安装费用，评估报告显示的机器设备损失应当予以全额赔偿。故原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。和庄镇政府辩称，一、原审判决认定雷山建材公司在建厂之初得到和庄镇政府的认可，没有依据。一审中雷山建材公司提交的证据可以证明，其公司的建房建设行为在2018年3月和庄镇政府规划认定之前已经实施并完成，雷山建材公司的厂房建设行为与和庄镇政府的规划认定之间没有因果关系。二、环评报告中关于规划的认定非工程建设法定许可。建设用地规划许可的法定机构是“城市、县人民政府城乡规划主管部门”，镇政府无权就建设工程规划许可作出批准。三、和庄镇政府未侵害雷山建材公司合法权益，雷山建材河公司厂房被拆与和庄镇政府规划认定之间没有因果关系，雷山建材公司所提赔偿申请不符合行政赔偿的法定条件。故请求驳回雷山建材公司的再审申请。本院审查查明，和庄镇政府不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。2020年6月26日，本院作出（2020）豫行赔申30号行政赔偿裁定，驳回和庄镇政府的再审申请。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审根据双方举证情况认定涉案房屋占用土地系崔黄庄集体所有的耕地，雷山建材公司未经审批占用集体所有的耕地进行建设的行为，属非法占用土地的违法行为，原审判决认定事实并无不当。原审法院考虑和庄镇政府曾在雷山建材公司项目用地手续相符性认定表中签署符合规划的意见，综合本案具体情况，判决和庄镇政府对雷山建材公司建筑物及构筑物损失承担30%的赔偿责任133.707万元并承担评估费用，已在法定范围内充分保护了雷山建材公司的合法权益，雷山公司要求和庄镇政府对其公司违法占地行为承担全部损失的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原审不予支持，实体处理并无不当。雷山建材公司申请再审的理由不能成立，不予支持。综上，雷山建材公司的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州雷山建材有限公司的再审申请。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 凛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7159号原告：高建卫，男，1973年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京北汽出租汽车集团有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街**。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，北京北汽出租汽车集团有限责任公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告高建卫与被告北京北汽出租汽车集团有限责任公司（以下简称北汽公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建卫的委托诉讼代理人王爱莲，被告北汽公司的委托诉讼代理人李健，被告大地公司的委托诉讼代理人侯玉洁、被告人保公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失31400元。以上损失要求大地公司在交强险责任限额、人保公司在交强险无责限额内先行赔偿，不足部分由北汽公司承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，高建卫驾驶小轿车与房进梁驾驶的大客车、郑江洪驾驶的轻型货车发生交通事故，造成原告驾驶车辆报废。该事故经交通队认定，房进梁、原告承担同等责任，郑江洪无责任。故提起诉讼。被告北汽公司辩称，对事故责任认定认可，房进梁是我公司的司机，事故发生时是职务行为。我公司同意承担相应责任。被告大地公司辩称，房进梁驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险项下支付原告的合理损失。被告人保公司辩称，郑江洪驾驶的车辆在我公司投保交强险，我们是无责方，我公司同意在无责限额内承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月24日11时56分许，在北京市G6高速出京方向23公里+800米处（京藏高速），高建卫驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××，内乘：高建军、高贵才、刘波）由南向北行驶时，因前机器盖打开，高建卫即停车，适有房进梁驾驶“金龙”牌大型普通客车（车号：×××）由南向北行驶，大型普通客车前部右侧与小型轿车后部左侧相撞后，大型普通客车左侧与路中心金属护栏刮撞，小型轿车被撞失控，此时郑江洪驾驶“长安”牌轻型普通货车（车号：×××）由南向北驶来，轻型普通货车前部左侧与小型轿车后部中间位置相撞，造成高建军、高建卫、高贵才、刘波受伤，车辆及道路设施损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，高建卫、房进梁分别承担事故同等责任，郑江洪、高建军、高贵才、刘波无责任。高建卫驾驶的车辆（车牌号为×××）所有人为北京巴士汽车租赁有限责任公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车损失险。因此次事故，高建卫驾驶的上述车辆报废，中华联合财产保险股份有限公司为该车辆定损金额为60000元，因事故发生施救费用700元。该车辆于2019年5月21日办理了机动车注销登记手续。另查，房进梁驾驶的车辆（车牌号为×××）的实际所有人为北汽公司。房进梁为北汽公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为属职务行为。该车辆在大地公司投保交强险，事故发生在保险期内。郑江洪驾驶的车辆（车牌号为×××）在人保公司投保交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、机动车注销证明书、保险单等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，高建卫驾驶的车辆与房进梁驾驶车辆、郑江洪驾驶的车辆发生交通事故，经认定房进梁与高建卫承担同等责任，郑江洪无责任，本院根据事故发生的具体情况，认定房进梁承担50%的责任，高建卫承担50%的责任。房进梁为北汽公司的员工，事故发生时为职务行为，其驾驶的车辆在大地公司处投保交强险，郑江洪驾驶的车辆在人保公司投保交强险，故对于高建卫的合理损失，应首先由大地公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，人保公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由北汽公司承担50%的赔偿责任。对于高建卫主张的车辆损失，本院根据定损单予以认定为60700元。被告答辩意见中无证据支持的部分本院不予采信。因本次事故中还有另外两名伤者有财产损失，本院在大地保险和人保保险的保险限额范围内为其预留部分份额。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付高建卫财产损失1800元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付高建卫财产损失80元，于本判决生效之日起十日内给付；三、北京北汽出租汽车集团有限责任公司赔偿高建卫财产损失29410元，于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回高建卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由北京北汽出租汽车集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5034号 原告：高泉根，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：黄丽延，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告高泉根诉被告黄丽延民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高泉根、被告黄丽延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高泉根向本院提出诉讼请求：1.判决黄丽延立即偿还高泉根借款300000元及利息(自2020年1月29日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算)；2.由黄丽延承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，黄丽延因资金周转需要，向高泉根借款300000元，双方口头约定月利率1.5%，黄丽延出具《借条》一份交由高泉根收执。2015年11月30日，黄丽延又重新出具《借条》一份交给高泉根，原《借条》由黄丽延收回，经多次催讨，黄丽延拖而未还。 黄丽延答辩称，其之前均有偿付利息，因疫情原因，经营困难，没有能力还款付息，在有生之年一定会偿付本案债务。 本院经审理认定如下事实：黄丽延因经商需要资金于2013年3月29日向高泉根借款300000元，口头约定利息为月利率1.5%，黄丽延自2013年4月29日起，于每月支付给高泉根利息4500元。2015年11月30日，黄丽延与高泉根经协商后，就之前300000元借款重新出具《借条》，该份《借条》载明的主要内容为：“借条今向高泉根借款人民币叁拾万元（￥300000）。借款人：黄丽延（加盖指纹印）2015.11.30。自2015年12月29日起至2019年12月29日期间，黄丽延均于每月的月底通过银行转账的方式支付给高泉根利息4500元。 以上事实，身份证复印件、户籍证明、《借条》原件、银行转账流水记录及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，黄丽延向高泉根借款300000元，有黄丽延签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，高泉根与黄丽延之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。高泉根与黄丽延在借款时对上述借款没有约定借款期限，高泉根可以催告黄丽延在合理期限内返还，现高泉根请求黄丽延偿还借款300000元，符合法律规定，本院应予支持。高泉根与黄丽延在借款时口头约定利息按月利率1.5%计付，黄丽延亦按月利率1.5%的标准支付至2019年12月29日之前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为1.5%，并未超过年利率24%，故黄丽延应按月利率1.5%的标准支付利息。黄丽延已支付至2019年12月29日前的利息，现高泉根请求黄丽延支付自2020年1月29日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%的标准计付利息的诉讼请求并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄丽延应于本判决生效之日起十日内偿还给高泉根借款300000元及利息（以300000元为计算基数，自2020年1月29日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.5%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6138元，适用简易程序审结，减半收取为3069元，由黄丽延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6413号原告：杨远坤，男，汉族，1988年11月27日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********房，统一社会信用代码：91411400786208611X。负责人：孔令东，职务：经理委托诉讼代理人：吴长山，系该公司员工。原告杨远坤诉被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远坤的委托诉讼代理人韩中政,被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨远坤向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告车辆损失共计140000元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，杨远坤驾驶的豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车行驶至新嵩昆高速上行线嘉丽泽出口时，因操作不当与中间隔离带相撞，导致货车侧翻，致使货车与隔离栏严重受损，造成交通事。后经云南省嵩明县公安局交通警察处理认定，杨远坤承担事故的全部责任。豫Ｎ×××**号车挂靠在商丘八方运输有限公司，原告属实际车主，因原告车辆在被告处投有强制险及商业车损险、三者损失险，且事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，事故车辆豫Ｎ×××**号重型货车，在被告保险公司承保有车辆损失险，被告保险公司同意在事故真实，驾驶证、行车证、资格证等证件合法有效的情况下承担保险责任，不承担诉讼费，评估费等一切间接损失。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月28日04时05分许，杨远坤驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货，行驶至新嵩昆高速上行线（K806+400m）嘉丽泽收费站出口时，因操作不当，与中间隔离带相撞，导至货车侧翻，货车与隔离栏严重受损的道路交通事故。该事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队处理，作出第0015270号事故认定书，认定杨远坤负此次事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××**号车经本院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司评定，车辆损失为126110元，原告支付评估费3500元，施救费6500元。另查明：豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、161000机动车损失险，并保有不计免赔，事故发生在保险期间。保单的第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司同意理赔款打到原告杨远坤账户中。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由被告保险公司予以承担。被告保险公司辩称：鉴定时未通知其到场，且鉴定公司无具备鉴定货车的资质，被告公司公司申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司虽对该鉴定提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院对被告保险公司异议理由不予采信。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损126110元，评估费3500元，施救费6500元，共计136110元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告136110元的损失进行足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，在保险责任限额范围内赔付原告杨远坤车辆损失费、施救费等共计136110元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告杨远坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1511元，原告杨远坤负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  路乃晖
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢307号申请执行人刘晓艳，女，住青岛市市**。被执行人李彦，女，户籍所在地山东省冠县，现住青岛市市**。被执行人袁荣三，男，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市市**。本院在执行申请人刘晓艳与被执行人李彦、袁荣三金融借款合同纠纷一案于2018年9月30日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执恢307号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月二十日书记员  刘建坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7934号原告：佟敏，女，1988年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京昌荣小额贷款有限责任公司，住所地北京市阎富路**院**楼**301。法定代表人：张然。委托诉讼代理人：张海雷，北京市三维律师事务所律师。本院在审理原告佟敏与被告北京昌荣小额贷款有限责任公司无因管理纠纷一案，原告佟敏经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 连春祥二〇二〇年七月三十一日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
山东省烟台市中级人民法院结 案 裁 定 书(2019)鲁06执45号申请执行人：王衍玲，女,1968年2月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福禄寿喜商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：孙典明,总经理。被执行人：烟台国恒置业有限公司，住，住所地：蓬莱市钟楼东路**/div>法定代表人：孙典明,总经理。被执行人：盖其玲，女,1967年4月18日生，汉族，住莱阳市。被执行人：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所，住所地：蓬莱市钟楼东路**div>法定代表人：孙典明,总经理。被执行人：盖其东，男,1960年3月7日生，汉族，住蓬莱市。申请执行人王衍玲与烟台市福禄寿喜商贸有限公司、烟台国恒置业有限公司、盖其玲、蓬莱市蓬达房地产开发有限公司、盖其东借款合同纠纷一案，本院在执行过程中委托淘宝网拍卖被执行人烟台国恒置业有限公司位于烟台市芝罘区黄务镇篆山村烟国用（2007）第100167号土地使用权证号项下的土地使用权，2020年7月14日，买受人烟台昂意置业有限公司以55071800.00元的最高价竞得。该款项在扣除执行费、补缴土地出让金和扣缴相关税费后，已发放26496200元给申请执行人王衍玲，本案已执行完毕。特此通知。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十九日书记员  于澎博
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更501号罪犯刘国彦，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2014年12月18日作出(2014)玉刑初字471号刑事判决,以被告人刘国彦犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5万元，刑期自2011年12月15日起至2024年12月14日止。判决发生法律效力后，2015年1月4日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2011年12月15日起至2024年6月14日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘国彦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘国彦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、李德安及同监区罪犯王明明、刘四虎的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘国彦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘国彦犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国彦的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2011年12月15日起至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛美玲,女,1983年12月29日出生,汉族,无职业,现住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘成双。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朝霞，女，1971年7月11日出生，汉族，医生，现住吉林省永吉县。 再审申请人辛美玲因与被申请人刘朝霞委托理财合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 辛美玲申请再审请求：1.依法撤销一、二审民事判决；2.依法改判辛美玲不承担返还责任；3.案件受理费由刘朝霞承担。事实及理由：一、辛美玲与刘朝霞之间未形成委托理财合同。辛美玲仅帮助刘朝霞申请开立账户，未收取代理费用，也未约定收益分配，刘朝霞未向法院提交委托理财合同和能证实双方存在委托理财合同关系的文件，辛美玲与刘朝霞之间不存在委托理财合同关系；二、本案属于重复起诉，刘朝霞先前因案涉纠纷曾向人民法院提起过诉讼，且人民法院已经做出过生效判决，如今刘朝霞以同一主体、同一标的、更换案由后重新起诉违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应当驳回起诉；三、刘朝霞已经在大西洋理财公司开立账户，辛美玲支付给刘朝霞的资金也是大西洋理财公司的返利，刘朝霞与大西洋理财公司之间已经形成法律关系，刘朝霞应当向大西洋理财公司主张权利，而不是向辛美玲主张；四、辛美玲从未向刘朝霞许诺还本付息，辛美玲帮刘朝霞开设账户，开设账户后辛美玲就将账户、密码交给刘朝霞，由刘朝霞自行操作，整个交易辛美玲都不参与，投资有风险，刘朝霞应当为自己的投资行为负责，故申请再审。 本院经审查认为：一、关于刘朝霞的起诉是否构成重复起诉的问题。辛美玲主张本案刘朝霞已经以民间借贷为案由诉至人民法院，且人民法院已经作出裁定，刘朝霞又以委托理财合同纠纷为案由，违反民事诉讼法一事不再理的原则。经查，刘朝霞先前以民间借贷纠纷诉至永吉县人民法院，永吉县人民法院经审查认为刘朝霞与辛美玲之间并不存在借款合同关系，释明刘朝霞是否变更诉请，刘朝霞未予变更才驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”刘朝霞现以双方之间真实存在的委托理财合同纠纷为由向法院再次起诉既符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院依法受理，并无不当。 二、关于辛美玲与刘朝霞之间是否形成委托理财合同关系的问题。辛美玲主张其未与刘朝霞形成委托理财合同，刘朝霞已经与大西洋理财公司形成法律关系，应当向大西洋理财公司主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”刘朝霞通过辛美玲的表弟张立平介绍认识辛美玲。2017年6月23日，刘朝霞通过中国农业银行给辛美玲账号62270008390********转款30000元、通过中国光大银行卡号62266308********网银给辛美玲转款92472元；2017年7月22日，刘朝霞通过中国农业银行给辛美玲账号62270008390********转款15000元、通过中国建设银行给辛美玲微信转账5412元。双方口头约定半年内本息返还。辛美玲通过微信支付给刘朝霞7笔款19607.66元、手机银行转账支付给刘朝霞7笔25335.48元，合计44943.14元。本案中辛美玲与刘朝霞虽然没有达成书面的委托理财合同，但辛美玲与刘朝霞已经在微信中达成委托理财的合意，辛美玲亦收到刘朝霞委托理财款，故辛美玲与刘朝霞已经形成事实上的委托理财合同关系，且已实际履行。 三、关于辛美玲应否向刘朝霞返还款项及利息的问题。辛美玲主张刘朝霞已经在大西洋理财公司开立账户，辛美玲支付给刘朝霞的资金是大西洋理财公司的返利，刘朝霞与大西洋理财公司之间已经形成法律关系，刘朝霞应当向大西洋理财公司主张权利，并承担投资风险。经查，辛美玲虽向刘朝霞发送的大西洋理财链接，但仍然是辛美玲在处理，期间利润回款也是由辛美玲微信转账给刘朝霞，故无法认定刘朝霞已经开始相关投资并已经与大西洋理财公司建立法律关系。辛美玲提交的转账记录只是其与案外人雷岩和窦艳之间的钱款往来，不能证实辛美玲已经将刘朝霞理财款转账到大西洋理财公司，至今大西洋理财公司也无法找寻。综上，辛美玲不能证明其已完成委托事项，应依据已经形成的委托理财合同承担返还相关款项的义务，故一、二审认定辛美玲返还投资款及相应利息，并无不当。 综上，辛美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛美玲的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保730号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85905.81元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85905.81元的财产。案件申请费879元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4700号 被执行人：方某林，男，1994年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县，系(2019）粤0307刑初3725号的被告人。 关于被执行人方某林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3725号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人方某林应缴纳罚金人民币三千元。随案移送的售卖手机款人民币900元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人方某林已主动交纳罚金人民币三千元。随案移送的售卖手机款人民币900元已到本院账户，并由本院统一向深圳市财政局划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3725号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3725号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更888号罪犯王亚磊，男，1986年5月27日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年12月24日作出（2012）湛刑初字第189号刑事判决书，认定被告人王亚磊犯抢劫罪,判处有期徒刑十年八个月，罚金10000元。被告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。平顶山市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）平刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王亚磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王亚磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力犯罪，罚金已缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王亚磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王亚磊减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月26日起至2020年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0622刑初246号之一自诉人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，住所地余江县邓埠镇桥东路**，组织机构代码06075979-9。法定代表人：张欢荣，职务：总经理。被告人：雷昌玫，女，1970年7月13日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。被告人：李春荣，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告人：韦建平，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地江西省余江县。自诉人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司以被告人汪文胜、雷昌玫、李春荣、韦建平犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月19日向本院提起控诉。在本案审理过程中，自诉人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司诉被告人雷昌玫、李春荣、韦建平达成还款协议，自诉人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司对被告人雷昌玫、李春荣、韦建平的行为表示谅解，不再追究被告人雷昌玫、李春荣、韦建平的刑事责任，并申请撤诉。本院认为，自诉人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被告人雷昌玫、李春荣、韦建平在诉讼过程中达成了还款协议，自诉人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司对被告人雷昌玫、李春荣、韦建平的行为表示谅解，并申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈福明人民陪审员  周活香人民陪审员  朱 莉二〇二〇年七月九日书 记 员  吴 霞
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更717号罪犯陈杰，男，1975年2月23日出生，汉族，河南省周口市人，现在河南省监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2015年11月4日作出（2015）淮刑初字第00169号刑事判决书，认定被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月29日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课、文化课、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月22日起至2021年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3660号原告：刘春霞，女，1976年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：时空（天津）装饰工程有限公司，住所地：天津市武清区大黄堡镇大东路支线****-9（集中办公区）。法定代表人：李沛，任该公司总经理。原告刘春霞与被告时空（天津）装饰工程有限公司（以下简称时空公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞、被告时空公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当得利款人民币10000元（大写：壹万元整）返还原告，并赔偿原告利息损失354.04元，共计10354.04元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年06月27日，由于原告的失误，误从原告账户向被告划入了人民币10000元整（壹万元整）。事后原告发现和被告没有发生过任何经济住来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。因此依法提起诉讼，希望依法做出公正判决。时空公司辩称，原告陈述被告误从原告账户取得人民币，这个是不现实的。当时被告法人接到籍龙（籍山）一个电话，说是籍龙（籍山）有个朋友要装修，因为籍龙（籍山）没有pos机，希望以被告公司的pos机代刷。随后原告跟随籍龙（籍山）于2019年6月27日一起到被告公司，用被告公司的pos机去刷了原告的10000元。2019年6月28日该笔款项到账，扣除手续费60元后，实际到账金额9940元。钱到账之后，被告公司又将这9940元转给了籍龙（籍山），被告公司就是帮籍龙（籍山）代刷卡，从中间没有任何得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系从事室内外装饰装修工程等业务的公司，籍山系该公司监事。2019年6月27日，在被告公司法人不知情的情况下，籍山向原告表示，被告公司承揽原告名下的天津市武清区五一阳光锦园的房屋装修工程。原告在籍山的要求下，随籍山来到被告公司处，使用被告公司的pos机刷卡，交纳了装修费10000元。原告交纳装修费后发现被告并未对原告房屋进行装修施工，要求被告退还装修费未果，故成诉。本院认为，本案的争议焦点是被告收取原告的10000元是否属于不当得利。原告认为，原告在被告公司监事的要求下来到被告公司，向被告公司缴纳了装修费，但被告公司并未向原告提供装修服务，故上述10000元装修款属于不当得利，应当予以返还；被告认为，该名监事已经不在被告公司任职，且被告已经将扣除手续费60元后的9940元转给了籍山，原告不应再向被告主张权利。本院认为，原告在被告公司的监事的要求下，将装修费10000元打入被告公司账户，其认为已经与被告公司形成了装饰装修合同关系。对于原告支付装修费的过程，原告不具有认识到与被告公司之间并没有形成装饰装修合同关系的期待可能性，被告在明知与原告之间不存在任何合同关系的情况下，收取原告的款项，属于不当得利，应当予以返还，故原告要求被告返还不当得利款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年6月27日至2020年5月8日期间，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计算的利息354.04元，该请求于法无据，本院不予支持。被告主张其已将涉诉款项转给籍山，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告时空（天津）装饰工程有限公司自本判决生效之日起5日内一次性返还原告刘春霞装修费10000元；二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费30元，由被告承担29元，原告承担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年七月三十日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执111号 申请执行人：刘丽霞，女，1960年1月6日出生，汉族，住阿勒泰市。申请执行人：杨梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住阿勒泰市。委托代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。委托代理人：阿那尔·斯拉木，新疆木山律师事务所律师。被执行人：阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司，住所地：阿勒泰地区布尔津县幸福路。法定代表人：彭建霞，该公司总经理。被执行人：彭建霞，女，1965年6月22日出生，汉族，住阿勒泰市。被执行人：王正月，女，1998年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈岩，女，1965年9月12日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请执行人刘丽霞、杨梅与被执行人阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司、彭建霞、王正月、陈岩股东出资纠纷一案中，本院于2019年6月30日作出的（2019）新4321民初498号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘丽霞、杨梅于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为365670元，本院于2020年1月9日立案执行。本院执行过程中，对被执行人阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司、彭建霞、陈岩、王正月银行存款、车辆登记查询，被执行人均无银行存款、登记车辆。通过对被执行人所在社区、不动产、工商注册登记情况等财产状况多方调查，被执行人确无财产可供执行。根据申请执行人的申请本院对被执行人的可供执行财产线索进行了核查：1、关于陈岩在哈巴河县的林权使用权核查属实，本院已依职权进行了查封，但是这些林权使用权在2018年6月7日已被阿勒泰市人民法院民事调解书中确认被享有优先受偿权。经本院与阿勒泰市人民法院对接，该民事案件也已进入执行阶段，现正在对上述林权使用权进行拍卖。本院向阿勒泰市人民法院发出协助执行通知书，要求该院在执行拍卖被执行人陈岩位于哈巴河县的林权使用权后，在支付了案款时有剩余金额协助我院予以扣留，金额不足900000元的以实际金额予以扣留，阿勒泰市人民法院已回函予以协助执行；2、关于被执行人阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司与布尔津县山月旅游开发有限责任公司间签订的承包经营权核查属实，本院与布尔津县山月旅游开发有限责任公司进行了对接，双方之间签订了十年的承包租赁合同，合同约定了租金的给付方式以及押金的交付。山月公司明确不同意我院对承包经营权进行拍卖，按照法律规定，人民法院在执行过程中不能侵犯案外人的合法权益。关于被执行人已交纳给山月公司的押金，本院依职权向布尔津县山月旅游开发有限责任公司发出协助执行通知书要求其在向阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司返还押金时予以扣留，扣留金额已实际返还金额为准。布尔津县山月旅游开发有限责任公司回函在返还押金时予以协助执行；3、关于布尔津县旅游局发放给被执行人阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司的补贴款不属实，通过调取相关材料，显示该旅游景区厕所补贴款系向案外人进行发放，且该旅游景区厕所补贴款系国家专项资金，专款专用。本院对这个财产线索不予强制执行；4、关于申请执行人提出的用被执行人阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司景区内牡丹芍药花苗折抵本案执行案款的执行方案，鉴于景区内牡丹芍药根苗系该公司打造旅游景区生产经营的必须品，如果强制执行，被执行人将没有经济来源。依据《最高院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益的影响。本院对被执行人阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司景区内牡丹芍药花苗不予强制执行；5、关于被执行人彭建霞退休工资，本院委托阿勒泰地区中级人民法院代为执行，向阿勒泰地区社会保险管理局发出协助执行通知书，要求协助本院扣留被执行人彭建霞每月工资收入2000元，该局回复待向自治区人社厅报告后予以答复，后口头答复不予协助执行。该事项中级人民法院正在通过与自治区高级人民法院对接，要求高院与自治区人社厅沟通后予以解决。应申请执行人的申请，本院于2020年3月16日将被执行人阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司、彭建霞、陈岩、王正月纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，经本院多次四查工作，未查找到阿勒泰牡丹芍药生物科技有限公司、彭建霞、陈岩、王正月可供执行财产线索，申请执行人向本院提供的执行线索暂不能处置，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方     涛审  判  员   姜  英  林审  判  员   帕力亚  达肯什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   米列依波拉提
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更830号罪犯王红艺，男，1981年6月20日出生，汉族，河南省灵宝市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2015年8月24日作出（2015）新少刑初字第8号刑事判决，认定王红艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。原审被告人王红艺及同案不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）平少刑初字第22号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月30日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王红艺确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王红艺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育（初中以上学历文化教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪、累犯，且罚金未缴纳、民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王红艺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王红艺减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年2月6日起至2027年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更402号罪犯何向阳，男，1991年6月24日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2017年11月10日作出(2017)豫1425刑初795号刑事判决,以被告人何向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2017年5月3日起至2022年11月2日止。判决发生法律效力后，2017年12月7日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何向阳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯何向阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张彦坤、张轩及同监区罪犯李东浩、刘朋飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯何向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯何向阳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何向阳的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2017年5月3日起至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更749号罪犯王四军，男，1976年2月18日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省监狱服刑。本院于2006年10月27日作出（2006）许中刑二初字第013号刑事判决书，认定被告人王四军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；于2015年1月30日裁定对其减刑一年八个月；于2018年1月26日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王四军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王四军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王四军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王四军减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月2日起至2025年7月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2814号被执行人：兰岛，男，2000年4月出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104刑初32号判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5000.0元，执行费0.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   王 敬
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执58号之三 申请执行人：李德元，男，1965年9月18日出生，汉族，住河北省邢台县。 被执行人：河北澜联机电设备安装工程有限公司，住所地邢台市桥**北小汪城中村改造处住宅楼**楼**，统一社会信用代码91130503MA09LH9T0R。 法定代表人：苏炳辉，该公司经理。 被执行人：苏炳辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：甘来坤，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院2020年1月21日立案执行申请执行人李德元与被执行人河北澜联机电设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年5月13日将被执行人河北澜联机电设备安装工程有限公司股东苏炳辉、甘来坤追加为本案被执行人，分别于2020年1月22日、5月27日、5月28日向被执行人河北澜联机电设备安装工程有限公司、苏炳辉、甘来坤发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日给付申请执行人李德元工程款219200.09元及相应利息，但三被执行人未履行，并拒绝向法院报告财产。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款12196元，申请执行人李德元表示待全部款项执行到位后再领取，申请执行人有207004.09元及相应利息未得到执行。本院已将被执行人河北澜联机电设备安装工程有限公司、苏炳辉、甘来坤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费和限制出境强制措施，因疫情原因，暂不适宜对被执行人采取拘留措施，穷尽财产调查措施未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年七月十七日 书记员  李西蝶
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保284号 农泽燕、沈丕阳、赵汝智、赵正春、谭常庆： 本院执行的申请人农泽燕与被保全人沈丕阳、赵汝智、赵正春、谭常庆合伙协议纠纷一案，经向金融机构协助执行通知，申请人农泽燕名下的银行帐户存款已被本院解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更416号罪犯王金合，男，1979年11月19日出生，回族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2015年10月10日作出(2015)太少刑初字第71号刑事判决,以被告人王金合犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年7月20日起至2027年1月19日止。判决发生法律效力后，2015年11月6日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2015年7月20日起至2026年7月19日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王金合确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王金合在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫东华、周伟及同监区罪犯范中新、林扬程的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王金合在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王金合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金合的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2015年7月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初8857号 原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。 负责人:汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被告：蒋桂香，女，1983年10月11日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县***********，身份证号码：432************624。 原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计51314.96元（截止2019年6月6日，欠款本金32243.92元、利息3326.96元、账单分期手续费5264.39元，违约金10479.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。 本院经审理查明： 一、卡号：625**********104； 二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金32243.92元、利息3326.96元、账单分期手续费5264.39元，违约金10479.69元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋桂香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32243.92元、账单分期手续费5264.39元，违约金10479.69元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410.44元（原告已预交），由被告蒋桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁慧君