wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春云，女，1966年3月10日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯通，男，1992年8月1日出生，汉族，住息县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）因与被上诉人李春云、冯通机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华，被上诉人李春云及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民保险公司上诉请求：一、依法撤销(2020)豫1528民初1101号民事判决第一项判决残疾赔偿金、精神抚慰金等判决错误的部分,并查明事实后依法改判(不服金额:残疾赔偿金68401.94+精神抚慰金5000=73401.94元);二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:信益民司鉴所【2020】临鉴字第005号司法鉴定意见,明显依据不足,该十级伤残的鉴定意见不能作为认定被上诉人李春云伤残等级的依据。被上诉人李春云病例资料中出院记录记载,“出院诊断:右膝软组织损伤,感轻微右膝疼痛,无活动受限,右膝稍肿胀。神经系统检查:四肢肢体肌力V级,肌张力正常。”由此可见,被上诉人李春云伤势轻微,无活动受限,膝关节半月板损伤对活动基本无影响,不足以构成十级伤残。鉴定意见认定被上诉人为十级伤残,××例信息不符,缺乏事实依据,上诉人对此鉴定意见不予认可。综上,信益民司鉴所【2020】临鉴字第005号司法鉴定意见认定被上诉人十级伤残,明显依据不足,该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据,一审判决上诉人支付残疾赔偿金和精神抚慰金,事实不清,证据不足。请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。李春云辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。鉴定机构是三方协商选定的，鉴定合法，一审时上诉人质证也未提出申请重新鉴定，答辩人确实构成十级伤残。被上诉人冯通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李春云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失104037.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月5日11时55分，被告冯通驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿观音路由西向东行驶至污水处理厂与五一路交叉口路段时，与同向行驶的原告李春云驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致车辆受损及李春云受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定冯通负事故的全部责任，李春云无责任。事故发生后，原告李春云被送往息县第二人民医院住院治疗，诊断意见为：1、右侧胫骨上段囊性变；2、右膝关节退行性变；3、右膝关节内、外侧半月板后角及外侧半月板前角Ⅰ-Ⅱ度损伤；4、右膝关节少量积液；5、右膝关节周围软组织水肿。2019年5月9日出院，住院4天，花费医疗费1413.73元。门诊花费367.73元。原告李春云经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人李春云右侧膝关节软组织损伤及右侧膝关节内外侧半月板Ⅰ-Ⅱ度损伤目前构成十级伤残；2、被鉴定人李春云伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为60日。另查明，被告冯通驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告李春云因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费1781.46元（1413.73元+367.73元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×125.1元／天=7506元；4、住院伙食补助费4天×50元／天=200元；5、误工费120天×125.1元／天=15012元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定为5000元8、交通费酌定为200元；9、鉴定费1300元。以上各项合计100601.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费赔偿限额3181.46元；2、伤残赔偿限额97419.94元，以上合计100601.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李春云各项损失100601.4元；二、驳回原告李春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2380元，减半收取1190元，由被告冯通承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为信益民司鉴所【2020】临鉴字第005号司法鉴定意见是否可以作为定案依据。息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所进行鉴定经过了双方当事人的同意，且信阳益民法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，上诉人未提供证据证明鉴定程序违法和鉴定结果不符合实际情况。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第37条的规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。上诉人的代理人在一审庭审时对鉴定意见进行了质证，仅提出鉴定意见缺乏合理性，并未提出书面异议或者申请重新鉴定，亦未提供证据证明本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的重新鉴定的情形。综上，一审法院依据鉴定意见判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年七月十六日法官助理李艺璇书记员李亚楠
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1465号 原告：包商银行股份有限公司包头胜利支行。 负责人：王璐。 委托诉讼代理人：李俊。 委托诉讼代理人：史超。 被告：曹义，男，1968年3月14日出生，住巴彦淖尔市。 被告：王东，男，1986年10月5日出生，住巴彦淖尔市。 被告：辛燕，女，1982年6月4日出生，住巴彦淖尔市。 被告：刘伟，男，1989年1月13日出生，住巴彦淖尔市。 被告：杨超，男，1993年8月17日出生，住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头胜利支行（以下简称包商胜利支行）与被告曹义、王东、辛燕、刘伟、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商胜利支行的委托诉讼代理人李俊、被告王东、刘伟、杨超到庭参加了诉讼。被告曹义、辛燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包商胜利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹义偿还原告借款本金29385.41元，罚息9232.07元，共计38617.48元，上述罚息数额暂计至2020年5月9日，具体金额以被告实际还款日计算为止，按照原告提供的借款合同约定的计算方法计算的利息、罚息及复利，利随本清；2.判令被告王东、辛燕、刘伟、杨超向原告承担连带保证担保责任；3.判令五被告按合同约定向原告支付违约金；4.判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件申请费、受理费、诉讼费等。事实与理由：原告于2017年6月13日与被告曹义、王东、刘伟、杨超签订了编号为2017O133XW14NL288617的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并由被告辛燕向原告出具了《包商银行农户授信业务申请表》（以下简称《申请表》），作出了共同担保的的承诺。根据《合同》约定，被告曹义向原告借款30000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2017年6月13日至2018年6月12日，还款方式为按季还息到期一次性还本，由被告王东、辛燕、刘伟、杨超为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告曹义提供了借款。但借款到期之后，被告曹义不能履行还款义务，且被告王东、辛燕、刘伟、杨超也未履行连带保证担保责任。按照《合同》约定，各被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王东、刘伟、杨超承认原告在本案中所主张的事实。 被告曹义、辛燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告王东、刘伟、杨超承认原告在本案中所主张的事实，被告曹义、辛燕未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告曹义向原告借款后，现尚欠原告本金29385.41元及利息未还，其应予偿还。关于原告请求的违约金，原告未明确提出违约金的数额，故对原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持。被告王东、辛燕、刘伟、杨超对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为二年，本案借款到期日为2018年6月12日，保证期间应为2018年6月13日至2020年6月12日，原告于2020年6月5日向本院递交了起诉状并交纳了案件受理费，本院委托包头市金融纠纷调解中心进行调解，该调解中心调解未成功，本院于2020年7月8日正式立案，故原告的主张未超过保证期间，被告王东、辛燕、刘伟、杨超应对该笔借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹义于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头胜利支行借款本金29385.41元，罚息9232.07元，（暂计算至2020年5月9日），此后罚息按双方约定计算至还清之日止； 二、被告王东、辛燕、刘伟、杨超对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告王东、辛燕、刘伟、杨超承担保证责任后，有权向被告曹义追偿； 四、驳回原告包商银行股份有限公司包头胜利支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，因适用简易程序，减半收取383元（原告已预交），由被告曹义、王东、辛燕、刘伟、杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3940号申请人:王宇佳，男，汉族，1992年2月26日出生，住兰州市城关区。被申请人：陈莲润,男,汉族,1968年12月23日出生,住兰州市城关区。原告王宇佳诉被告陈莲润合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告王宇佳于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王宇佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告王宇佳负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月三十日书记员 畅沈锦芸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12220号原告：田占生，男，1960年1月21日出生，汉族，北京市东城区交道口街道办事处退休干部，住北京市东城区。被告：魏娜，女，1972年10月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告田占生与被告魏娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告田占生于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告田占生的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田占生撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初113号原告：赵红，男。委托诉讼代理人:王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：王松松，男。原告赵红与被告王松松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告赵红到庭参加诉讼，被告王松松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松松向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款20800元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月份，董贵德承包娄烦县都交曲村地质灾害治理搬迁工程，由被告王松松以清包的方式承包了此工程。后被告王松松找到原告，2018年5月至10月份原告为被告提供劳务，并经被告结算“24户水电1560平米，每平米23元，合计35800元”其中已支付5000元，未付30800元。2018年10月13日被告向原告出具了工资单欠款，但事后一直推诿。原告通过乡政府要了1万元，为维护原告的合法权益，只好提起诉讼请求依法判决，支持诉讼请求。被告王松松未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，根据娄烦县地质灾害搬迁工作方案的要求，董贵德与娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会以及个户签订《搬迁户房屋委托代建合同书》，同时，罗补海代表董贵德与王松松签订《都交曲村地质灾害治理搬迁承包合同》。2018年，原告赵红为被告王松松提供劳务，主要做水电，合计35800元，已付5000元，未付30800元。后原告通过马家庄乡政府支付10000元劳动报酬，尚欠20800元。本院认为，债务应当偿还。原告赵红为被告王松松提供劳务，共欠劳动报酬20800元，被告理应支付。故对原告赵红的诉求，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：由被告王松松于本判决生效之日起三十日内支付原告赵红20800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 郝丽军审 判 员 韩 姣人民陪审员 张晋芳 二○二〇年七月二十八日书 记 员 李慧芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2003号 申请执行人：孟某某，女，1969年7月18日出生，乌鲁木齐市某劳务派遣有限责任公司环卫工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：崔某某，男，1965年1月20日出生，系申请执行人丈夫，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1990年1月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人孟某某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年3月23日作出的（2019）新0109民初7102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某在银行和其他金融机构账户存款5228.7元（其中案款5178.7元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执439号申请执行人王美丽，女，汉族，1954年2月5日生，住西安市经开区凤城五路常青二路紫薇开元盛景****楼****，公民身份号码6101121954********。被执行人刘少华，男，汉族，1974年10月25日生，住西安市，住西安市惠西村**付**号码610112197410253032.本院在执行王美丽与刘少华民间借贷一案，申请人执行人王美丽依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初7247号民事调解于2019年11月18日向本院申请执行，执行标的为565593.89元及逾期利息。执行中，申请人与被执行人达成和解，和解协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执439号案件的执行。如果不按和解协议履行，可随时申请恢复执行。本裁送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇二〇年七月二十一日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1394号原告：马建宝，男，1998年5月21日出生，住北京市延庆区。被告：吴坤，男，1996年10月1日出生，住河北省大厂回族自治县。被告：蒋静，女，1970年12月19日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：曲悦，北京市润来律师事务所律师。原告马建宝与被告吴坤、蒋静承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告马建宝于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告马建宝自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马建宝撤诉。案件受理费544元，由原告马建宝负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8531号原告：高国华，男，1968年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。原告：聂晨毅，男，1986年11月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。被告：王晓芳，女，1984年1月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。本院受理原告高国华、原告聂晨毅与被告王晓芳股权转让纠纷一案，原告高国华、原告聂晨毅向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓芳的起诉。本院认为：原告高国华、原告聂晨毅的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高国华、原告聂晨毅撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年七月二十三日书记员  王耀飞
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0802刑更2号罪犯黄玉雄，男，1993年5月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省西双版纳州勐腊县，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月5日变更强制措施为取保候审。本院于2019年8月9日对其宣告缓刑，于2019年8月20日移送执行。本院于2019年8月9日作出了（2019）云0802刑初209号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人黄玉雄有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关勐腊县司法局于2020年6月9日书面建议本院撤销对罪犯黄玉雄的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关勐腊县司法局提出：2020年2月21日上午11点24分，黄玉雄电话向司法局请假离开勐捧辖区，到勐腊县城办理身份证，2月24日03时许，黄玉雄和刚兄有感情纠纷，黄玉雄和彭磊到勐腊县新城万联酒店找刚兄，彭磊趁万联酒店前台服务员不备时将酒店总卡拿走，之后彭磊和黄玉雄在万联酒店客服部随意将酒店的411、410、407、406房间打开，后在406房间找到刚兄，对该行为勐腊县公安局对黄玉雄作出拘留十五日的行政处罚。勐腊县司法局依据《社区矫正实施办法》第二十五条第三项和第五项、《云南省社区矫正实施细则》第六十四条第三款和第五款之规定，建议撤销对罪犯黄玉雄的缓刑。经审理查明：罪犯黄玉雄因犯故意伤害罪，本院于2019年8月9日作出（2019）云0802刑初209号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止。本院于2019年8月20日将其交付勐腊县司法局执行监管。在缓刑考验期间，罪犯黄玉雄于2020年2月24日被行政机关给予行政拘留十五日，公安机关未对罪犯黄玉雄执行行政拘留十五日。勐腊县司法局向本院提出腊司矫（2020）04号撤销缓刑建议书，建议对其撤销缓刑。上述事实有撤销缓刑建议书、收监执行检察意见书、询问笔录、情况说明、行政处罚决定书等证据证实。本院认为，罪犯黄玉雄在缓刑考验期内被勐腊县公安局行政拘留一次，但情节轻微，未发现存在仍不改正的情形。根据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第三项、第五项之规定，裁定如下：对罪犯黄玉雄不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖云赟审判员  张 茜审判员  罗卫东二〇二〇年七月二十三日书记员  王明丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27161号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，北京链家房地产经纪有限公司法务。被告：刘治宗，男，1977年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告刘治宗（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还垫付款49175元；2.被告支付违约金10000元。事实与理由：2015年8月25日，经原告居间，被告与案外人王某某就北京市西城区某某大街X号X号楼X层X门X号房屋（以下简称X号房屋）签订《房屋买卖合同》，后双方因纠纷起诉至法院，原告替被告垫付了该案的诉讼费。2017年8月17日，原告与被告签订和解协议书，约定被告将该案撤诉后退还原告垫付的诉讼费，扣除50000元作为补偿款，其余款项于收到法院退费后三个工作日内退还给原告，每逾期一日，应按应退款项的百分之二向原告支付违约金。现经查询，被告已从法院收到退还款项99175元，故应当退还原告49175元，但被告拒绝退款，故原告起诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告签订《和解协议书》（甲方为被告，乙方为原告），载明：“鉴于甲方委托乙方就坐落于西城区黄寺大街23号4号楼8层5门802房屋的提供居间服务，并签署了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等相关法律文件（文件名称及编号为：20150200049070），因房屋出售人王某某违约导致合同履行迟延，影响甲方入住房屋，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1.乙方向甲方补偿人民币伍万元整；2.鉴于此前乙方为甲方诉讼房屋出售人垫付的诉讼费尚未由人民法院退还，现由甲方向人民法院申请退费，甲方收到人民法院退费后扣除上述补偿款五万元。剩余退费款项甲方应于收到退费后三个工作日内退还乙方，每逾期一日，应按应退款额的百分之二向乙方支付违约金。3.甲乙双方就本次房屋交易再无其他任何争议，甲方不得再向乙方主张任何权利”,落款处有被告签名，并盖有原告公章。原告就其主张的被告与王某某的居间交易情况、二人之间的诉讼情况以及法院退费情况，提交如下证据：1.《房屋买卖合同》、《房屋交易保障服务合同》，证明原告协助被告签订房屋买卖合同与其他合同，完成了居间服务；2.王某某与被告的房产证复印件，证明802号房屋的原产权人是王某某，原告协助被告办理完成过户手续，完成了居间服务；3.西城法院开具退费票据和现金支票（时间为2016年7月19日），证明法院已向被告退还所交纳的诉讼费。原告称其之所以为被告垫付诉讼费，是因为被告认为其提供的居间服务有瑕疵，在办理房屋过户手续中发现802号房屋存在查封的情况，无法继续履行合同，被告就将王某某起诉至西城法院，后原告与被告协商为其垫付诉讼费。原告称被告起诉王某某的2016京01**民初8315号案件已经撤诉，所以才会涉及退费的情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实可以认定，原告曾为被告提供过房屋买卖的居间服务，此后被告与卖房人就房屋买卖合同的履行发生纠纷并诉至法院，被告认为原告提供的居间服务存在瑕疵，故原告为被告垫付了起诉的诉讼费，后原告与被告协商签订《和解协议书》，就双方之间的权利、义务进行了新的约定，双方均应按照《和解协议书》的约定履行相关义务。原告提交的法院出具的退费单据及支票可以证明被告办理了退诉讼费的流程，法院也已向其退还了诉讼费99175元，根据《和解协议书》的约定，被告应在收到法院所退的诉讼费后扣除50000元将剩余款项退还于原告，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于违约金，被告未按照《和解协议书》的约定及时向原告还款，故原告要求其支付违约金并无不当，现原告主张的违约金数额不高于协议所约定的计算标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治宗于本判决生效之日起十日内支付原告北京链家房地产经纪有限公司所欠款项49175元；二、被告刘治宗于本判决生效之日起十日内支付原告北京链家房地产经纪有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告刘治宗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘治宗负担（原告北京链家房地产经纪有限公司已交纳，被告刘治宗于本判决生效之日起七日内支付于原告北京链家房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年七月三十日书记员  丁 楠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初842号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金5000元及利息2621.5元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月18日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年8月21日至2018年7月27日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年8月21日原告看到被告于2017年8月18日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年8月21日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年8月21日至2018年2月19日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年5月20日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月27日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限内年息为24%，展期内利息为年息10%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年8月21日至2020年1月6日期间的借款利息2621.5元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执109号 申请执行人：河北民鑫园林雕塑有限公司，住所地曲阳县恒州镇大南关村村南，统一社会信用代码：91130634550429354E 法定代表人：张武杰，该公司董事长。 被执行人：定州市隆基建筑工程有限公司，地址定州市明月街。统一社会信用代码：91130682601013851U 法定代表人:彭占社,该公司董事长。 被执行人马同欣，女，1968年2月20日出生，汉族，住定州市。 申请执行人河北民鑫园林雕塑有限公司与被执行人建设工程合同纠纷一案，定州市人民法院于2019年10月22日作出的（2019）冀0682民初1933号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人定州市隆基建筑工程有限公司、马同欣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北民鑫园林雕塑有限公司于2020年1月15日向本院申请强执行，请求被执行人定州市隆基建筑工程有限公司、马同欣偿还建设工程合同纠纷款16.5万元及利息。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在马同欣所有的定州市大世界购物中心在2016年9月23日向定州市劳动监察大队监管的监管账户的存款40504元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执747号之一 申请执行人：张某某，男，1972年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：蒋某某，男，1987年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张某某与被执行人蒋某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）新0109民初3032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款11060元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务并进行财产报告，但被执行人未履行给付义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但并不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权11060元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行给付义务及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   付 莉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更963号罪犯高庚，男，1993年6月6日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）黔六中刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人高庚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币12000元。民事赔偿责任由同案被告人承担。被告人高庚及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年11月12日作出（2013）黔高刑一终字第117号刑事附带民事判决，认定被告人高庚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年9月22日至2020年9月21日止。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高庚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年11月10日被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年5月18日积分转换获得1个表扬；2017年11月2日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯罚金12000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯高庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高庚减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11349号上诉人（原审被告）：练文锋，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王云，女，汉族，1989年3月6日出生，身份证住址河南省新蔡县，委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢昌盛，男，汉族，1986年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊，广东福强律师事务所实习律师。上诉人练文锋、王云因与被上诉人谢昌盛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢昌盛向一审法院诉请:1.判令练文锋向谢昌盛支付借款8850650元及利息1239357元（以8850650元为计算基数，从2018年1月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止，暂计至2018年8月16日）；2.判令练文锋向谢昌盛支付为提起本案诉讼而支付的律师费8万元；3.判令王云对上述债务承担连带清偿责任；4.判令练文峰、王云承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。一审判决主文判令：一、练文锋应于判决生效之日起十日内向谢昌盛偿还借款本金2826750元及利息（利息以2826750元为基数，自2018年1月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、王云对上述债务承担连带责任；三、驳回谢昌盛其他诉讼请求。练文锋、王云上诉请求：请求二审法院依法撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35069号民事判决。谢昌盛未做答辩。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据练文峰、王云上诉请求，本案争议焦点为，第一，练文锋通过案外人梁雪珍账户转账230万元是否系偿还本案债务；第二，一审判决认定练文峰应当支付利息是否正确；第三，王云是否应当基于夫妻关系对练文峰的涉案债务承担清偿责任。针对第一个焦点问题，练文峰称涉及到的230万元系偿还本案债务，为此谢昌盛在一审中提供了2017年3月31日、2017年4月1日、2017年4月17日向练文峰转款凭证，证明该230万系偿还其他借款，与本案无关。该借款没有计入本案上诉请求。对于谢昌盛提供的转款凭证，练文峰称系谢昌盛向其偿还的借款，但无法提供谢昌盛向其借款的证据。一审判决根据举证原则判定230万元不应当计入本案还款，认定事实清楚，适用法律正确。针对第二个焦点问题，双方均确认交易模式为练文峰在空白的借款协议上署名，其余合同内容均是空白。练文峰认为此种情况系双方未就利息进行约定，因此不应当计息。一审判决认定“原告及两被告均从事金融服务行业，案涉借款系用于垫资赎楼业务，练文锋主张借款时没有约定利息，明显不符合常理；练文锋作为一名完全民事行为能力的成年人，应当清楚知晓自己签名的重要性及法律后果，练文锋将自己签名的空白借款合同交予原告，应视为其对合同内容的无限授权，应由其自行承担法律后果，故对于原告关于双方有约定利息日千分之一的主张，”一审判决的上述认定符合客观，由于涉案当事人均系长期从事与资金拆借有关的业务，双方之间往来频繁，不是偶发性的借款周转，没有约定利息不合业界常理。针对第三个焦点问题，王云向谢昌盛出具的借条，除了借条本身大写金额“壹仟陆百叁拾伍元整”与之后的小写数字不一致之外，其余内容均与练文峰出具的借条一致，虽然按常理数字大小写不一致的以大写为准，但是根据以下因素应当认定此处系笔误。首先，两份借条无论是出具时间还是还款时间均相同，且谢昌盛承认上述二人出具的借条为同一笔债务。其次，王云出具的借条中小写载明为“RMB16350000.00元”。最后，在借条出具后，王云于2017年11月23日向案外人还款300万元，并注明代练文峰还款。谢昌盛确认该还款系履行涉案借条还款。王云转款数额远大于借条中大写金额，但小于小写金额。综合上述因素可以认定涉案借条中大写金额系笔误，王云与练文峰就同一笔债务向谢昌盛分别出具借条，可以认定为在夫妻关系存续期间对配偶债务的追认。根据上述认定，王云应当与练文峰共同对本案债务承担还款责任，一审认定王云应当承担连带责任属于适用法律错误，但判决结果正确。综上，练文峰、王云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40268元，由上诉人练文峰、王云负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1968号原告：巴黎春天百货（PRINTEMPS）。法定代表人：保罗·德·塞萨尔，总裁（首席执行官）。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋讯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曲蕾，北京市奋讯律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第216629号关于第29633676号“巴黎春天PRINTEMPS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年7月2日。被告以诉争商标申请注册在除“伞”商品以外的其余复审商品上相对于第4330223号“芭黎春天”商标（简称引证商标）已构成同一种或类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在“伞”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.引证商标在全部商品上的注册已经被撤销，其已不构成诉争商标获准注册的权利障碍；2.诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义等方面差别较大，二者不构成使用在类似商品上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29633676。3.申请注册日期：2018年3月16日。4.标志：5.指定使用商品（第18类）：钱包（钱夹）、（女式）钱包、手提包、包、公文包、旅行用具（皮件）、钥匙包、行李牌、皮质标签、伞。二、引证商标1.注册人：曲玲。2.注册号：4330223。3.申请日期：2004年10月26日。4.专用权期限至：2028年8月6日。5.标识：“芭黎春天”。6.核定使用商品（第18类）：钱包等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了2020年3月13日刊登的第1687期注册商标撤销公告，证明引证商标在全部商品上的注册被依法撤销，已不构成诉争商标的注册障碍。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标申请注册在除“伞”商品以外的其余指定商品上相对于引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。根据已查明的事实可知，引证商标在全部商品上已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在被告作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。商标驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标驳回复审行政纠纷案件中，如果引证商标在诉讼程序中已被撤销，鉴于诉争商标尚未完成注册，应根据情事变更原则，依据变化了的事实依法直接作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第216629号关于第29633676号“巴黎春天PRINTEMPS及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对巴黎春天百货就第29633676号“巴黎春天PRINTEMPS”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告巴黎春天百货负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴黎春天百货可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 希人民陪审员 及国良二〇二〇年七月二十八日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初79号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王奇，男，1992年9月10日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无职业，现住依兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。辩护人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王奇犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被害人李某、被告人王奇及其辩护人吕景洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至5月，被告人王奇在与依兰镇居民被害人李某认识后，以谈恋爱为名获取李某的信任，虚构其亲属住院、购买种子、还债、投资等事实，先后骗取李某合计人民币265500元，赃款均被其用于个人支出。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、扣押物品清单等书证；证人王某1、管某、刘某、吴某、王某2、贾某、詹某、马某1的证言；被害人李某的陈述；被告人王奇的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王奇诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六至七年，并处罚金。被告人王奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关认定王奇以网上投资为由诈骗李某133600元的事实有异议，认为王奇没有虚构和隐瞒网上投资的事实，李某对此知情并同意。2.被告人王奇系初犯、偶犯，归案后如实交代自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，建议对王奇从轻处罚。经审理查明，2018年年末，被告人王奇通过陌陌交友软件与被害人李某相识，后确立恋爱关系。2019年1月至5月，被告人王奇在明知自身无稳定收入的情况下，先后编造母亲需要安装心脏支架、父亲被他人追债、投资快餐生意、自己需要做腰部手术、母亲购买种子、父亲喝农药、承包啤酒大排档等理由向李某借款。李某通过微信或支付宝转账方式向王奇累计转款265500元，上述款项均被王奇用于个人生活支出或偿还其他债务，至案发时未归还。被告人王奇于2019年11月2日被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等书证；证人王某1等人的证言；被害人李某的陈述；被告人王奇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王奇虚构事实、隐瞒真相，以借为名骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王奇在明知自己无稳定经济收入的情况下，屡次以借为名从被害人处骗取赃款人民币265500元，且实际未归还，应认定被告人王奇具有非法占有他人钱款的主观故意和客观行为，故辩护人关于“李某对王奇以网上投资为由向其借款的事实事先知情并同意”的辩护意见不影响诈骗犯罪的构成，本院不予采纳。被告人王奇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人建议对王奇从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（于本判决生效后三十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2026年5月2日止。）责令被告人王奇退赔违法所得人民币265500元，于本判决生效第二日起三十日内返还被害人李彤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔庆春审 判 员  张安克人民陪审员  韩丽珠二〇二〇年七月十七日书 记 员  侯玉婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4170号 原告：蒋志伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：蒋银法，男，1985年9月30日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋志伟与被告蒋银法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告需要资金周转，分别于2013年9月8日向原告借款10000元，同月15日向原告借款一笔20000元、一笔10000元，同月18日向原告借款10000元，合计借款50000元。被告出具借条4张交原告收执。双方没约定借款利率，没约定还款期限。借款后，被告无偿还借款分文。现经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告蒋银法未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的居民身份证、借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告持有被告以“借款人”名义出具的4张借条，即2013年9月8日借款10000元，2013年9月15日借款10000元及借款20000元，2013年9月18日借款10000元，上述4笔借款共计50000元，双方均未约定利息和还款期限。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告主张被告分4次共向其借款50000元，其提供的4张借条均是被告以借款人名义出具，虽然4该张借条均没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，且被告又未提出异议，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据足以认定。双方借贷时没有明确约定借款利息和借款期限，属于不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告未能及时偿还原告借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日即2020年6月23日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋银法应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志伟借款50000元，并按月利率0.5%支付自2020年6月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋银法负担，被告蒋银法应在本判决生效后五日内缴交。原告蒋志伟预交的受理费1050元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0322执213号常仙果、高东东申请执行武汉同鑫房地产开发有限公司买卖合同一案，因被执行人武汉同鑫房地产开发有限公司已按照生效法律文书（2019）豫0322民初701号判决书履行全部义务，现本案执行完毕。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年七月十六日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终134号上诉人（原审被告）：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地山东省临沂市沂南县张庄镇。法定代表人：于成伟，董事长。被上诉人（原审原告）:山西煜昊源环保科技有限公司，住所地山西省太原市清徐县柴家寨村阳煤集团太原化工新材料园区**。法定代表人：张玉杰，董事长。上诉人山东阳光众泰机械工程有限公司因与被上诉人山西煜昊源环保科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初608-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东阳光众泰机械工程有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人于2018年2月25日签订了《粉煤灰加气砼砌块切割设备及其配套设备买卖合同》以及《粉煤灰加气砼砌块切割设备及其配套设备技术协议》，根据协议的约定，对于所交易设备是上诉人根据被上诉人对设备、规格、型号、性能及产能等方面的特殊要求，量身定制加工而成。该设备产品系专用设备而非通用设备，双方签订的合同虽名为买卖合同，但其实质是加工定做合同。2、本案中涉案设备的加工定制在上诉人所在地沂南县，该加工地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案不论依据被告住所地涣散合同履行地，均应由临沂市沂南县人民法院审理。3、上诉人与被上诉人在合同中约定的由起诉方所在地人民法院管辖，属于约定不明确，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，一审法院不具有管辖权。上诉请求撤销原审民事裁定并将本案移送至有管辖权的沂南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《粉煤灰加气砼砌块切割设备及其配套设备买卖合同》第十四章即争议解决方式14.2条款中明确约定争议解决管辖法院为起诉方所在地人民法院，该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案应当适用约定管辖，应当由原审起诉方山西煜昊源环保科技有限公司所在地即山西省清徐县人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年七月二十一日书记员 任丽杰
海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行初94号   1   海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行初94号   原告符某1，女，1945年10月9日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人莫某，男，1954年10月15日出生，壮族，住海南省白沙黎族自治县。   被告白沙黎族自治县人民政府，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇金沙西路县政府大楼。   法定代表人胡某，县长。   第三人符某2，男，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   第三人符某3，男，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   本院在审理原告符某1诉被告白沙黎族自治县人民政府及第三人符某2、符某3撤销土地承包经营权纠纷一案中，原告符某1于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告符某1撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的利益，亦不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告符某1撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告符某1负担，余下25元退回原告符某1。   审判长 吴万贤   审判员 梁栋杰   审判员 孔凡勇      二〇二〇年七月十五日   （法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87672号原告：黄宝辉，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于大谦，男，1964年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄宝辉（以下简称姓名）与被告于大谦（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄宝辉到庭参加诉讼，于大谦经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。黄宝辉向本院提出诉讼请求：1、判令于大谦偿还借款本金二十万元及利息四万元；2、判令于大谦向黄宝辉支付逾期利息，其中：以10万元为基数，自2019年8月10日起至实际偿还之日止，按照年利率20%计算；以10万元为基数，自2019年8月22日起至实际偿还之日止，按照年利率20%计算。事实和理由：黄宝辉、于大谦于2018年8月9日及2018年8月21日签订了借款协议。黄宝辉分别于2018年8月10日、2018年8月22日将借款打入于大谦指定的其本人账户内。现借款协议到期，黄宝辉多次催要未果。故黄宝辉为维护自身合法权益，诉至法院。于大谦未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，黄宝辉作为甲方、出借人，于大谦作为乙方、借款人，签订《借款协议》，约定：借款金额12万元；借款用途为资金周转；借款时间自2018年8月9日起至2019年8月9日止；还款日期和还款方式：其中贰万元分12期还，每期1667元，余款于2019年8月9日还清。该协议另约定有其他内容。2018年8月10日，黄宝辉分别向于大谦转账8.6万元、1.4万元，共计10万元。2018年8月21日，黄宝辉作为甲方、出借人，于大谦作为乙方、借款人，签订《借款协议》，约定：借款金额12万元；借款用途为资金周转；借款时间自2018年8月21日起至2019年8月21日止；还款日期和还款方式：其中贰万元分12期还，每期1667元，余款于2019年8月21日还清。该协议另约定有其他内容。2018年8月22日，黄宝辉向于大谦转账10万元。黄宝辉称，上述两笔借款，于大谦分别支付过两个月的利息共计6668元，后未再支付利息，到期亦未偿还本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于大谦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据黄宝辉提供的《借款协议》、转款凭证及其陈述，本院确认于大谦向黄宝辉借款20万元的事实，现借款期限已届满，于大谦应予返还。关于借期内利息，黄宝辉述称两份《借款协议》载明的借款金额12万元中，10万元为本金、2万元为利息，结合借款协议对还款日期和方式的约定，本院对黄宝辉的陈述予以采信。黄宝辉认可于大谦已偿还借款利息共计6668元，本院对其自认不持异议，该部分款项应在于大谦还款金额中予以扣除。关于逾期利息，黄宝辉按照合同约定的利息标准即年利率20%，主张黄宝辉自两笔借款逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告于大谦于本判决生效之日起七日内偿还原告黄宝辉借款本金20万元，并支付借期内利息33332元；二、被告于大谦于本判决生效之日起七日内支付原告黄宝辉逾期利息（以10万元为基数，自2019年8月10日起至实际偿还之日止，按照年利率20%计算；以10万元为基数，自2019年8月22日起至实际偿还之日止，按照年利率20%计算）；三、驳回原告黄宝辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告黄宝辉负担100元（已交纳），由被告于大谦负担4800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告于大谦负担（原告黄宝辉已交纳，被告于大谦于本判决生效之日起七日内支付原告黄宝辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三十日书记员  陈欣洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催115号申请人：广东蓝硕光电科技有限公司，住所地广东省中山市*************之一。法定代表人：赵清洪，总经理。委托诉讼代理人：欧连芳，女，员工。申请人广东蓝硕光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月29日立案后，依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东蓝硕光电科技有限公司持有的号码为104**********794(付款行中国银行股份有限公司中山古镇海洲支行，出票人广东蓝硕光电科技有限公司，票面金额28077元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人广东蓝硕光电科技有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月十六日书记员  潘楚婷
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初529号原告：邱娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：刘汇文，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县***********。原告邱娟与被告刘汇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱娟到庭参加诉讼，被告刘汇文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月15日至2019年2月11日，被告以各种理由向原告借款，原告先后以支付宝转账、微信转账、银行转账等方式向被告出借借款41464元，但被告至今却分文未向原告偿还过借款，甚至还以删除原告手机号码的方式来躲避债务，为维护自身的合法权益，原告只能诉至法院，请求法院判如所请。被告刘汇文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告以资金紧缺为由多次向原告借款，原告先后以支付宝转账、微信转账、银行转账等方式合计向被告出借借款41464元，但均未让被告立下借据。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告出具的支付宝转账、微信转账、银行转账记录为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定，在原告依约出借借款后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，对于未予清偿的借款41464元，被告应向原告偿还清。被告刘汇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汇文欠原告邱娟借款41464元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告邱娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告刘汇文负担。此款已由原告邱娟预交，由被告刘汇文在履行本判决义务时一并迳付原告邱娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年七月六日书记员  朱金香
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2258号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：庞佩、林露，湖北赫诚律师事务所律师。被告：冯志敏，男，汉族，1982年8月15日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告冯志敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日通知原告中国平安财产保险股份有限公司预交案件受理费，原告中国平安财产保险股份有限公司在收到通知之日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周琪二〇二〇年七月三十日法官助理贾心曌书记员项丽娜
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3048号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：贾政宣，男，1986年12月25日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。被告：李婷，女，1987年3月2日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告贾政宣、李婷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告贾政宣、李婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款32247.59元。2、要求被告支付原告违约金6449元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日通过原告担保在中国工商银行运城河东支行办理车贷分期业务，购买了宝马牌汽车一台，贷款金额236500元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行运城河东支行从2020年3月至2020年5月垫付32247.59元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告贾政宣、李婷未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告贾政宣、李婷（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行运城河东支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**宝马牌汽车一辆，以按月分36期的方式向融资机构还款，首期应偿还的金额为人民币7204.32元，后续每期应偿还的本金额为7200元。当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。第11条违约责任第4款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任……发生两起未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。2018年7月9日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司运城河东支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**宝马牌汽车一辆，车辆总价为人民币338100元，分期付款申请人自行支付首付款101600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币236500元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为7204.32元，以后每期偿还的金额为人民币7200元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年3月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款3期合计32247.59元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告贾政宣、李婷签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计32247.59元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第4款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任……发生两起未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达3期，被告应向原告支付违约金6449元。综上所述，被告贾政宣、李婷违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款32247.59元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金6449元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾政宣、李婷于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款32247.59元以及违约金6449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费384元，由被告贾政宣、李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更966号罪犯杨江，男，1995年1月19日生，苗族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月16日作出（2011）南少刑初字第171号刑事判决，认定被告人杨江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币4000元，赃款、赃物继续追缴。被告人杨江及同案被告人不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院于2012年1月30日作出（2012）筑少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月11日起至2023年9月10日止。于2012年3月19日交付执行。服刑期间于2016年3月10日获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月；于2018年8月8日获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月。减刑后刑期执行至2022年5月10日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年5月23日获得1个表扬；2018年11月28日获得1个表扬；2019年5月15日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。另查明，该犯罚金4000元、涉案赃款874元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯杨江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨江减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执395号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，公司董事长。被执行人：宋小保，男，汉族，1963年7月24日出生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黎冬娥，女，汉族，1964年9月14日出生，崇仁县人，无业，住崇仁县。江西省崇仁县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）赣1024民初1062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋小保、黎冬娥至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋小保、黎冬娥有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋小保、黎冬娥所有的坐落于崇仁县公园路（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年七月二十八日书记员  汪佳旺
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2270号原告：张明，男，1989年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：郑海超，黑龙江率航律师事务所律师。被告：于庆华，女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市，公民身份号码不详。被告：于庆祝，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告张明诉被告于庆华、于庆祝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张明于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明请求撤回起诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费减半收取220.31元，由原告张明负担。审判员  常玉刚二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 阳
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1006号之三 被执行人：贾友训,男1982年7月10日出生,汉族,住江苏省盐城市滨海县。 本院在执行与贾友训买卖合同纠纷一案中，冻结了贾友训银行存款2942元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对贾友训银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 偲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3444号之一 申请执行人：李克俭，男,1955年6月16日出生,汉族,住福建省厦门市思眀区。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初135号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项280000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2750元。被执行人依法应承担本案执行费4115元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月23日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶鑫生
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4290号 上诉人（原审原告）：黄惠，女，1981年9月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：林义瑞，男，1962年2月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：林宜基，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人黄惠因与被上诉人林义瑞、林宜基合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄惠以其已与林义瑞、林宜基达成和解为由，于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄惠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年七月三十日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初249号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李茂威，男，1983年12月16日出生，身份证号码441************，汉族，高中文化，户籍地广东省河源市源城区**********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z264号起诉书指控被告人李茂威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人李茂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日15时许，被告人李茂威骑乘电动车到惠丰城建设银行办理业务，将电动车放在惠丰城某家私门口时，发现一辆停放于旁边的未拔钥匙的黑色雅迪电动车，遂萌生盗窃念头将电动车盗走。随后李茂威将盗窃来的电动车驾驶到淡水某猪扒包店，向店主谎称电动车系他人抵押给自己的，并自愿借店主黄某使用二十天。现该电动车已被公安机关扣押，并发还被害人。经鉴定，被盗黑色雅迪电动车被盗时价格为2132元人民币。公诉机关建议判处被告人李茂威拘役五个月，并处罚金一千元。被告人李茂威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李茂威以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李茂威认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗赃物经追缴已发还被被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李茂威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年9月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月十六日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6055号原告：庞士彬，男，1974年5月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区史院乡仇咀村庞****。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：吴明科，男，1961年1月3日生，汉族，住，住浙江省温岭市太平街道东辉小区****/div>被告：李小莲，女，1965年6月5日生，汉族，住浙江，住浙江省温岭市太平街道万寿路********iv>原告庞士彬与被告吴明科、李小莲执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞士彬撤回起诉处理。审 判 长  张惠萍人民陪审员  陈佩佩人民陪审员  毛洪峰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周新宇书 记 员  周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95868号原告(反诉被告)：上海瑾澜装饰配套工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：李忠文，总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙姣宁,女,汉族,1986年10月14日生,住浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村庙**。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：解启荣，北京市金杜律师事务所律师。原告上海瑾澜装饰配套工程有限公司与被告孙姣宁及孙姣宁反诉上海瑾澜装饰配套工程有限公司合同纠纷案，本院于2019年12月2日立案。原告上海瑾澜装饰配套工程有限公司于2020年6月4日、反诉原告孙姣宁于2020年7月9日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告申请撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告上海瑾澜装饰配套工程有限公司撤诉；案件受理费3,755元，减半收取计1,877.50元，由原告上海瑾澜装饰配套工程有限公司负担；二、准许反诉原告孙姣宁撤诉；案件受理费6,202元，减半收取计3,101元，由反诉原告孙姣宁负担。审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 崎人民陪审员 严 炜二〇二〇年七月十六日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶金成，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇峰霞管区丰东二巷**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶金成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告叶金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,596.88元(截至2019年12月5日，欠款本金41,064.23元、利息39,705.12元、滞纳金等其他费用3,827.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,570.48元(欠款本金41,037.83元，截至2019年12月5日的利息39,705.12元、滞纳金等其他费用3,827.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告叶金成在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,037.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶金成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金41,037.83元；二、被告叶金成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,037.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.95元，减半收取计412.98元，由被告叶金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更892号罪犯白斌文，男，1994年2月28日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年7月15日作出（2011）红中刑初第81号刑事附带民事判决，以被告人白斌文犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白斌文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年1月6日作出（2011）云高刑终字第1143号刑事判决，维持上诉人白斌文的原判。判决生效后，该犯于2012年2月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白斌文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白斌文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白斌文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白斌文减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月2日起至2034年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5844号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：彭献，女，1966年07月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告彭献金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告彭献偿还借款本金5,282.72元，所欠利息、罚息672.15元、复息35.76元（暂算至2020年04月20日），共计5,990.63元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告彭献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月26日到期的扫码e贷贷款本金5,282.72元、利息28.72元、罚息643.43元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭献于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金5,282.72元、截至2020年04月20日的利息28.72元、罚息643.43元、利息复利（计算方式：以利息28.72元为基数，从2018年10月27日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告彭献负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7483号原告：王武杰，男，1990年1月3日出生，汉族，住北京市北京市通州区。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博。原告王武杰与被告北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王武杰于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王武杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王武杰撤诉。审判员  王春霞二〇二〇年七月二十八日书记员  王亚昕
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2250号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：刘全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告刘全买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1940号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：阿帕尔·科热木，男，维吾尔族，生于1962年4月15日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：柯尤木·阿卜杜热伊木，男，维吾尔族，生于1975年2月22日，本科文化，奇台县人，现住奇台县，职工。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2015)奇民二初字第1285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值20118.93元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款20118.93元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2136号上诉人（原审原告）：王雷，男，1986年7月27日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙启龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住西平县。上诉人王雷因与被上诉人孙启龙民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初80号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王雷及其委托诉讼代理人邵玲，被上诉人孙启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷上诉请求：1、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初80号判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。王雷提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录足以证明孙启龙与王雷存在借款合意，应认定双方存在借贷关系。孙启龙辩称，一审判决正确，请求维持原判。王雷向一审法院起诉请求：1、要求孙启龙归还借款155128元;2、孙启龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王雷利用支付宝分别于2019年6月1日11时02分35秒向孙启龙转款18300元；于2019年6月1日11时53分41秒向孙启龙转款18300元；于2019年6月2日01时57分33秒向孙启龙转款23300元；于2019年6月1日22时28分01秒向孙启龙转款3000元；于2019年6月1日12时54分51秒向孙启龙转款28000元；于2019年5月20日11时26分46秒向孙启龙转款18800元；于2019年5月30日23时43分00秒向孙启龙转款6900元；于2019年6月1日21时14分07秒向孙启龙转款10000元；利用微信于2019年6月1日14时07分15秒向孙启龙转款18528元；于2019年6月1日21时13分08秒向孙启龙转款10000元。共转款155128元。孙启龙自2019年5月24日至2019年6月7日之间通过微信分7笔向王雷转款39300元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其成立基本要件为双方之间存在借贷的合意。本案中王雷、孙启龙对双方的转账款项及金额均无异议,其争议焦点在于对双方转账款项性质的认定。审理中，王雷未提交借条、借据等凭证证明借贷合意的存在，其提供的支付宝转账电子回单、微信转账账单，并未注明转款性质是借款，仅能证明王雷、孙启龙之间存在多笔、数额不等的资金流动的事实，而无法直接证明王雷、孙启龙之间存在借贷合意,且王雷转款时多在一天之内多次转款，不符合借款交易习惯。结合民间借贷交易方式、交易习惯，若如王雷所述155128元为借款，王雷作为完全民事行为能力人，完全可以做到以口头或微信方式要求孙启龙在出具借条、确认借款、借款用途、借款利率、还款方式等方面给予明确的意思表示，但王雷未做到，明显有悖常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王雷无充分证据证明其与孙启龙之间存在借款合意，亦无证据证明其向孙启龙转款的行为为出借行为、转款的性质为出借，故王雷、孙启龙双方民间借贷关系不能成立，王雷应承担举证不能的法律后果。故对王雷的诉讼请求，不予支持。关于2019年5月20日之前是否有资金往来，王雷、孙启龙双方均认可从2019年3月即存在资金往来，但往来资金性质双方各执一词，双方均未提供相应证据证明自己所述的真实性，不能证明王雷、孙启龙所述的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回王雷的诉讼请求。案件受理费3404元，由王雷负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，孙启龙与王雷之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雷起诉要求孙启龙归还借款，应提供证据证明双方之间存在借款事实。但王雷提交的转款记录和聊天记录仅能证明有转款事实，不足以证明双方之间形成借贷合意。故，一审判决认定王雷与孙启龙之间不存在民间借贷关系正确，本院予以维持。王雷称其与孙启龙之间存在借款合意，存在借贷关系的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3404元，由王雷负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月三十日书记员  魏 冉