贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1637号上诉人（原审被告）：凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司，住所地：贵州省凯里市市府西路**时代广场第****门面。法定代表人：王**。上诉人（原审被告）：王**，男，1964年1月17日生，汉族，住贵州省凯里市。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄桓，男，贵州黔弛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林，女，1986年9月12日生，侗族，住贵州省天柱县。原审被告：凯里市贵丰矿业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道**丰球绿都****门面。法定代表人：苏坚锋。委托诉讼代理人（一般授权）：黄桓，男，贵州黔弛律师事务所律师。上诉人凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司（以下简称汇通惠公司）、王**因与被上诉人杨林、原审被告凯里市贵丰矿业有限公司（以下简称贵丰公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省天柱市人民法院（2019）黔2627民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇通惠公司、王**上诉请求：请求依法撤销天柱县人民法院（2019)黔2627民初2560号民事判决书，并依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院对利息按照年利24%计算不准确，且过高，应予以调低。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即从2019年7月6日起至2019年8月19日止以210000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，从2019年8月20日起以210000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止。杨林、贵丰公司在二审期间均未提交书面答辩意见。杨林向一审法院起诉请求：责令三被告连带返还原告投资款210000元及收益金，从2019年7月6日起到退还本金之日止按年利率24%计算。一审法院认定事实：2014年12月31日，汇通惠公司经黔东南州凯里市市场监督管理局登记注册成立，属于自然人独资有限责任公司。2016年4月28日，汇通惠公司成立天柱分公司。2016年10月19日，天柱县市场监督管理局向汇通惠公司天柱分公司颁发了《营业执照》。2018年10月5日，原告与汇通惠公司天柱分公司签订了《闲置资金投资委托书》，约定由汇通惠公司居间寻找合法优质投资项目。同日原告与贵丰公司签订《投资合同》，合同约定原告向贵丰公司投资100000元，贵丰公司按每月投资款2.5％的收益金支付给原告，投资期限自2018年10月5日至2019年4月5日。2018年10月6日、2018年10月7日原告向被告贵丰公司分别追加投资100000元、10000元，每月收益金按投资款的2.5％支付，借款期限到2019年4月5日止。原告通过贵州银行天柱支行将投资款210000元存入贵丰公司的账户，贵丰公司向原告出具了借款金额分别为100000元、100000元、10000元的《借款凭证》。同时原告（转让人）还与汇通惠公司（受让人）、贵丰公司签订《债权债务转让协议书》，协议第一条约定：借款人若不能依照贵汇投介字（2018）第0427号《引资合同》的约定按时向转让人支付收益和本金的情况发生后一个月内，转让人将《引资合同》等相关凭证与借款人所签订的有关合同的权利和义务转让给受让人，由受让人全额支付转让人的收益和本金。第四条特别约定：在借款人违约不能按时支付投资人收益和本金的情况发生后一个月内，由乙方（汇通惠公司）代为偿还、、、、、、担保人继续承担担保责任。贵丰公司支付原告的收益金截止2019年7月5日就不再支付。原告多次要求汇通惠公司、王**、贵丰公司退回投资本金及支付收益金，汇通惠公司、王**、贵丰公司均未履行义务。2019年9月24日王**到向原告出具了《退款承诺书》，承诺汇通惠公司在2019年12月30日前退还原告全部投资款230000元，其中2019年9月30日前退还本金160000元，到期未退还投资及合同收益金，王**将名下及公司所有财产作为抵押财物来偿还投资人的投资款及收益金。2019年11月4日，原告诉至本院，请求判决支持其如上诉请。以上事实，有原、被告的陈述、《项目推荐书》、《闲置资金投资委托书》、《投资合同》、借款凭证、现金进账单、《退款承诺书》、汇通惠天柱分公司营业执照等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告依据汇通惠公司提供的《项目推荐书》宣传的引资项目与汇通惠公司天柱分公司签订《闲置资金投资委托书》，并因此与贵丰公司签订《投资合同》。《投资合同》约定原告向贵丰公司投资，贵丰公司每月按投资款2.5％支付收益金给原告。《投资合同》虽未明确约定原告投入的资金是借款，但贵丰公司出具给原告的《借款凭证》却明确注明该款为借款。同时原告与被告贵丰公司签订的《投资合同》并未约定原告对投资承担任何亏损风险，原告与被告汇通惠公司签署的《债权债务转让协议书》亦表明原告的投资款为借款。据此，可以确认原告与被告贵丰公司签订的《投资合同》是名为投资实为借贷的借款合同。原告已经按《投资合同》履行了出借义务，贵丰公司应当按《投资合同》约定全面履行还款和支付收益（利息）给原告的义务。原告与汇通惠公司签订《债权债务转让协议书》约定了贵丰公司违约不能按时支付原告收益和本金的情况下一个月内，贵丰公司的债务由汇通惠公司偿还。《项目推荐书》明确贵丰公司是抵押担保人，《债权债务转让协议书》特别约定了担保人继续承担担保责任。现贵丰公司未能按约定支付原告的本金和收益，因此汇通惠公司应当向原告履行还款和支付收益（利息）的义务，贵丰公司作为担保人应当与汇通惠公司了承担连带偿还责任。被告王**是汇通惠公司的投资人，向原告出具《退款承诺书》承诺按期限退还原告本金及利息，并将其名下及公司所有财产作为抵押财物来偿还原告的投资款及收益金，因此，被告王**应当与汇通惠公司承担连带偿还原告的借款及支付收益金责任。《投资合同》虽然约定投资收益按月息2.5%计算，但现原告只要求三被告连带偿还原告借款210000元及按年利率24%支付收益金符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款210000元及利息（利息从2019年7月6日起至本金还清之日止按年利率24%计算），被告凯里市贵丰矿业有限公司、王**对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告汇通惠公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审法院判决返还款利息按年利率24%计算是否准确。经审理认为，虽然杨林与凯里市贵丰矿业有限公司最初签订的合同是《投资合同》，但该合同内容既没有投资双方按比例享有利润的约定，也没有约定共担风险的投资意思表示。且凯里市贵丰矿业有限公司向投资人杨林出具的投资凭证是《借款凭证》。而杨林与凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司于2018年10月5、6、7日签订的《债权债务转让协议书》前部直接明确合同涉及的款项为借款意思表示，即“转让人于2018年10月5日（6日、7日）通过凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司中介向借款人凯里市贵丰矿业有限公司投资大写壹拾万元整：小宝100000.00元整，每月的6日，由借款人凯里市贵丰矿业有限公司支付转让人投资收益（2.50%）”。上述事实，足以证明本案涉及的合同投资款项是名为投资，实为借款。因此，一审法院按照民间借款法系关系，判决该返还款项的利息按年利率24%计算，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，不仅于法有据，而且不存在计算不准确问题。综上所述，凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司、王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450.00元，由凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司、王**负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月十日书记员 杨 兰书记员 刘智慧