重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8429号 原告：田后平，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥。 委托诉讼代理人：周**，男，系被告公司员工。 第三人：重庆津展建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江南干道鼎苑小区****，统一社会信用代码91500116552026997W。 法定代表人：侯凯分，执行董事。 委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政武，重庆兴众律师事务所实习律师。 原告田后平与被告中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）、第三人重庆津展建筑劳务有限责任公司（以下简称津展公司）劳动争议一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告田后平的委托诉讼代理人黄淑德、柏方、被告中冶公司的委托诉讼代理人周**、第三人津展公司的委托诉讼代理人穆安波、王政武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田后平向本院提出诉讼请求：请求判决确认田后平与中冶公司自2019年8月24日至今存在劳动关系。事实及理由：田后平于2019年8月24日到中冶公司承包的位于重庆市两江新区重庆华侨城项目（B20-1/06地块）施工总承包（二标段）工地从事木工工作。2019年8月27日上午7时许，田后平在上述工地1号楼上班用电钻钻柱子模板加固孔过程中，电钻钻到钢筋上至电钻手柄反转，导致田后平左手受伤，经诊断为尺骨骨折（左）。2019年11月19日，中冶公司向田后平的工友李某某补付9月份工资。2019年10月15日，田后平向社会保障部门申请工伤认定，该部门要求田后平提供劳动关系证明。田后平于2020年3月31日向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在规定期限内未受理本案，故田后平提起本案诉讼。 中冶公司辩称，中冶公司通过合法招标找到了津展公司，并与津展公司签订了劳务合同，劳务合同明确约定中冶公司将合同中约定的内容交由津展公司组织人员施工，因此田后平与中冶公司之间没有任何关系。 津展公司述称，从另案庭审笔录可知，田后平是受李某某邀请到案涉工地的，其所获得的劳动报酬、生活费均是由李某某支付的。津展公司只承建了案涉工地的一部分，即华侨城项目二标段一区段的一部分工种，不能确定田后平是由谁雇请的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的超时未立案证明书、劳务分包合同、工地现场照片、李某某银行交易明细、庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对田后平举示的劳务分包合同，中冶公司对其真实性无异议，津展公司庭审质证时称对该合同真实性无异议，此后又称中冶公司与津展公司签订过分包合同，但不清楚是否与田后平举示的劳务分包合同一致，因津展公司未在本院指定的期限内向本院提交其持有的劳务合同原件，本院对田后平举示的劳务分包合同予以采信。2.对田后平举示的李某某和丁某某的身份证复印件及书面证明，因证人未出庭作证，本院对其不予采信。3.对于田后平举示的安全教育记录卡，因其上没有加盖任何单位印章，且相关签字人员身份无法核实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：中冶公司系“重庆华侨城项目（B20-1/06号地块）施工总承包（二标段）”项目的总承包方。 2019年9月26日，以中冶公司为甲方，津展公司为乙方，双方签订劳务分包合同一份。合同约定：甲方将位于重庆市两江新区礼嘉组团AB标准分区B20-1/06地块的“重庆华侨城项目（B02-1/06地块）施工总承包（二标段）工程劳务分包（一区段）”项目发包给乙方，分包范围及内容为“一区段[1-5#楼及对应车库（车库区段线以左部分）]施工范围内的住宅、车库等所属的基础、主体结构、建筑等土建劳务分包”。该合同后附的报价表包括模板等木工工作的内容。 2019年11月19日，中冶公司向案外人李某某转账6000元，备注为“工资津展9月补付”。 田后平曾将津展公司诉至本院，要求确认双方自2019年8月24日起存在劳动关系。该案审理过程中李某某出庭作证，李某某称其和田后平是工友，一起在中冶公司田后平出事的工地上班，其和田后平是在津展公司下面干活；津展公司2019年11月19日支付的6000元是给李某某的9月的工资。 2020年3月31日，田后平以中冶公司为被申请人，津展公司为第三人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决田后平与中冶公司自2019年8月24日起存在劳动关系。2020年4月13日，该委出具超时未立案证明书。田后平遂提起本案诉讼。 庭审中，田后平陈述：田后平系2019年8月24日受李某某邀请到两江新区华侨城项目（B20-1/06地块）二标段一区段一号楼从事木工工作，工资是和石某谈的，平时工作接受丁某某和石某安排，丁某某和石某是津展公司的人员，丁某某是木工班组代班，石某和丁某某的关系不清楚，有时候石某也在发工资；田后平只做了3天，石某将工资支付给了李某某，李某某通过他儿子的微信转给了田后平。 津展公司陈述：津展公司不认识田后平、李某某、石某、及丁某某，也不清楚田后平工作和受伤的情况；津展公司只承接了两江新区华侨城项目（B20-1/06地块）二标段一区段一号楼的部分工序，不清楚部分工序有无包括木工，需要庭后核实；不清楚中冶公司支付给李某某6000元时备注的内容，不清楚是不是中冶公司代津展公司支付的工资，需要庭后核实。后津展公司未在本院指定的期限内向本院提交书面意见。 中冶公司陈述：中冶公司不认识田后平、李某某、石某、及丁某某，也不清楚田后平工作和受伤的情况；中冶公司与津展公司签订的劳务分包合同约定的施工范围包括两江新区华侨城项目（B20-1/06地块）二标段一区段一号楼主体结构土建部分，该土建部分包括抹灰、木工、钢筋、混凝土浇筑等等；中冶公司支付给李某某的6000元是通过其农民工专用账户打给李某某的，中冶公司在向工人支付工资的时候劳务公司会出具一个工人工资名单，中冶公司依据名单发放工资。 本院认为，中冶公司于津展公司签订的劳务分包合同约定中冶公司将重庆华侨城项目（B02-1/06地块）施工总承包（二标段）工程劳务分包（一区段）[1-5#楼及对应车库（车库区段线以左部分）]施工范围内的住宅、车库等所属的基础、主体结构、建筑等土建劳务分包的项目发包给津展公司，根据该合同所附报价表及中冶公司的陈述，津展公司的承包范围包括1#楼的木工工程，津展公司称其仅承包了部分工序，需要庭后核实有无包括木工，但未在本院指定的期限内提交书面情况说明，故本院认定中冶公司将1#楼的木工工程发包给了津展公司。中冶公司在2019年11月19日向李某某支付了备注为“工资津展9月补付”的款项6000元，并称其是根据劳务公司提交的工人工资名单通过农民工专用账户打给李某某的，津展公司称需要庭后核实该笔款项的性质，亦未在本院指定的期限内提交书面情况说明，故本院认定李某某是津展公司承接的劳务工程的工人。李某某在另案中出庭证明田后平与其均是木工班组的工人。综合上述事实，能够认定田后平系在津展公司承接的工地上工作。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，田后平工作的工地的劳务系中冶公司发包给津展公司。田后平亦称其平时工作接受丁某某和石某安排，工资是和石某谈的，并自称丁某某和石某是津展公司的人。因此，田后平并不接受中冶公司的劳动用工管理，中冶公司也不直接向田后平发放工资，双方并不符合劳动关系的特征。对于田后平要求确认其与中冶公司自2019年8月24日起至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田后平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告田后平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年七月八日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁