四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3229号 原告：朱秀华，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 原告：何健，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被告：成都华蓉禽蛋产业有限责任公司。住所地：成都市金堂县。 法定代表人：李长军，总经理。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 被告：李长军，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 第三人：彭山新希望饲料有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区。 法定代表人：牟林，经理。 委托诉讼代理人：罗科菊，女，1973年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告朱秀华、何健与被告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司（以下简称：华蓉公司）、被告李长军、第三人彭山新希望饲料有限公司（以下简称：新希望公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月24日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱秀华、何健及其委托诉讼代理人李卫东，被告华蓉公司的委托诉讼代理人方长全、被告李长军的委托诉讼代理人广桥，第三人新希望公司的委托诉讼代理人罗科菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀华、何建向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款本金8万元；2、判令二被告共同承担自起诉时起，付清本息时止，以8万元为基数，按照同期同类人民银行逾期还款利息计算的资金占用利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告主张案涉8万元借款的借款人是华蓉公司。该公司系被告李长军个人独资开办，李长军与华蓉公司财产混同，应该承担连带责任。 事实与理由：二原告系夫妻，养殖户，同时也是被告的客户。2018年6月，被告因急缺周转资金找到原告，请求借款30万元。于是原告将自己在第三人处30万元用于购买饲料的专户资金委托第三人转给华蓉公司。在此之后，被告采用饲料冲抵，现金归还等方式归还原告部分款项。2019年6月22日，原被告双方共同结算后，被告尚欠原告8万元，同时被告以此出具8万元借条。之后该款经原告多次催收，被告一直拒绝还款。同时原告了解到，被告华蓉公司系李长军自然人独资开办，且长期使用个人账户经营公司业务，为此，李长军应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告华蓉公司辩称：在2018年5月份，原告朱秀华、何健和被告李长军是朋友，双方长期也有业务关系，互有拆借资金的行为。在2018年5月16日，原告何健因归还贷款需要，向被告华蓉公司法定代表人李长军借款201400元。2018年6月份，原告将其在第三人处的资金30万元转入被告华蓉公司的账户，其中20万元用于冲抵原告所欠被告华蓉公司的借款。被告法定代表人分别于2018年7月8日、2018年7月28日、2018年7月11日、2018年8月8日向原告何健、朱秀华归还借款3万元、1万元、4万元、2万元，合计10万元。因此，该笔30万元的资金用途，20万元属于冲抵，剩下的10万元已经全部归还。在2019年的6月22日，被告华蓉公司因为资金紧张，找到原告朱秀华，要求出借资金8万元并向原告朱秀华出具了借条一份，但是原告朱秀华一直未向被告提供该笔借款。原告诉状所述经结算所欠8万元欠款的事实不成立。因此请求人民法院依法驳回原告方的全部诉请。 被告李长军辩称：与华蓉公司意见一致，同时李长军不承担共同还款的责任。 第三人新希望公司述称：华蓉公司是第三人的客户。在2018年6月22日，原告何健从乐山新兴农牧融资担保有限公司贷款30万元，汇入第三人账户。何健委托第三人转入华蓉公司的账户。至此，第三人与何健的关系就完成了。在委托书上，华蓉公司也盖了章，华蓉公司也是认可这个事情。华蓉公司和第三人的债权债务关系也是完全清除，没有什么债权债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，何健向第三人转账30万元。当日，何健委托第三人将该30万元转账至乐山市惠林禽蛋有限公司。李长军系该公司的法定代表人，其认可收到该30万元，并主张该30万元系乐山市惠林禽蛋有限公司向何健的借款。 李长军分别于2017年6月20日、7月20日、8月20日、9月19日、10月19日、11月20日、12月19日、2018年1月20日、2018年2月14日、2018年3月20日、2018年4月20日向何健支付款项，金额分别为1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1600元、1600元、1800元、1700元、1700元、1700元。 2018年5月16日，李长军向何健账户支付201400元。 2018年6月22日，何健委托第三人将其在乐山新兴农牧融资担保有限责任公司所贷款项30万元转账至华蓉公司。华蓉公司认可其收到该30万元。 李长军分别于2018年7月8日、2018年7月28日、2018年7月11日、2018年8月8日向原告何健和朱秀华支付3万元、1万元、4万元、2万元，合计10万元。 2019年6月22日，李长军作为借款人向何健出具《借条》，今借朱秀华现金80000元，大写捌万元整。 另查明：华蓉公司系由李长军设立的自然人独资公司。李长军系乐山市惠林禽蛋有限公司的法定代表人。 对于本案中涉及的2017年5月16日的30万元、2018年6月22日的30万元，何健、朱秀华陈述：2017年5月16日的30万元系李长军因经济困难而向何健的借款。30万元的来源是何健向贷款公司所借，每个月的利息是1800元左右。李长军收到款项后，向何健支付了10万元。李长军从2017年6月20日至2018年4月20日期间每月通过转账的方式归还利息，最后一次本息合计为201400元，李长军于2018年5月16日归还。2018年6月22日的30万元，是华蓉公司向原告的借款，李长军于2018年7月8日、2018年7月28日、2018年7月11日、2018年8月8日归还了10万元，还通过抵偿饲料款及零星付款还了部分。对于剩余款项，朱秀华、何健找到李长军结算，李长军认可差欠8万元，就出具了案涉借条。华蓉公司、李长军则陈述：2017年5月16日的30万元是何健委托第三人支付给乐山市惠林禽蛋有限公司，与本案无关。 以上事实，有当事人的陈述，《借条》、银行交易流水、委托书、业务凭证、交易明细清单、营业执照信息、变更记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此原告对被告向其借款承担举证责任，被告对其主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害承担反驳证据。 在本案中，华蓉公司、李长军对于收到何健于2018年6月22日委托第三人支付的30万元无异议，本院予以确认。对于其抗辩案涉30万元已经通过品迭及还款的方式全部归还，本院分析认定如下：第一，华蓉公司主张何健向李长军借款201400元，提交了2018年5月16日的转账记录。何健、朱秀华为了反驳其主张提供的交易明细清单等证据显示，在201400元转账之前，何健、朱秀华与李长军本人及李长军作为法定代表人的乐山市惠林禽蛋有限公司就互相存在多笔经济往来及其他债权债务关系。在缺乏借款合同时依据金融机构的转账凭证不能证明其主张的合同关系成立并生效。此时，华蓉公司应当针对何健、朱秀华的反驳提供其他证据予以证明，并进一步提供证据证明其主张的借款关系存在，但华蓉公司提供的现有证据并不能达到其证明目的，本院对其主张不予采信。进而，本院对华蓉公司抗辩案涉30万元中的20万元用于抵偿之前借款的主张不予采信。第二，何健、朱秀华与华蓉公司对于李长军分别于2018年7月8日、2018年7月28日、2018年7月11日、2018年8月8日向何健、朱秀华支付的10万元属于归还本案30万元借款无异议，本院予以确认。但华蓉公司、李长军并未提供证据证明余款的归还情况，而何健、朱秀华主张双方通过饲料款抵偿及零星还款的方式归还了部分款项，双方经结算后仅剩余8万元，并提供了由李长军出具的《借条》予以证明。第三，李长军否认该借条是对2018年6月22日的30万元款项的结算并主张是新的借款，其表示虽出具了借条但实际并未收到借款。首先，华蓉公司、李长军对于前述主张未提供证据予以证明。其次，李长军作为一个完全民事行为能力人，还是华蓉公司、乐山市惠林禽蛋有限公司的法定代表人，应该能够理解《借条》载明的内容所表达的真实意思，并能够预见其签署《借条》的法律后果。借条载明“今借朱秀华现金80000元”，李长军主张在未收到借款的情况下就提前向朱秀华出具借条的行为不符合日常生活经验法则，而其在未收到借款的情况下不将提前出具的借条收回更不符合常理。综上，本院对华蓉公司、李长军的抗辩不予采信。何健、朱秀华提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，本院予以采信。华蓉公司应该向何健、朱秀华归还借款8万元。借条中并未对还款期限进行约定，何健、朱秀华可以催告华蓉公司在合理期限内归还，其诉至法院的行为视为其对华蓉公司的催告，但是应给予华蓉公司必要的准备时间，本院酌情认定该合理的期限为30天。华蓉公司逾期未还，应该支付逾期利息，起算时间为2020年6月20日起，计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但最高不能超过年利率6%。 对于李长军的责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。李长军是华蓉公司的唯一股东，李长军如不能证明其财产独立于华蓉公司的财产，即应对华蓉公司的对外债务承担连带责任。李长军并未提供证据证明其与华蓉公司的财产相互独立，其应就华蓉公司应承担的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条,判决如下： 一、被告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司在本判决生效之日起十日内归还原告何健、朱秀华借款本金8万元并支付逾期付款利息（以尚欠本金为基数，从2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但最高不能超过年利率6%）； 二、被告李长军应对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告成都华蓉禽蛋产业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 敏