江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1432号原告：杨长涛，男，1981年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杨于珍，男，1942年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告杨长涛父亲，特别授权。委托诉讼代理人：杨锋，男，1942年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告杨长涛所在村委会推荐的公民，一般代理。被告：谢能英，女，1962年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师，特别授权。原告杨长涛与被告谢能英合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长涛的委托诉讼代理人杨于珍、杨锋，被告谢能英的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长涛向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2017年12月5日签订的《建房纠纷协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，因新农村建设，镇、村、组理事会规划对原告祖父烈士杨志芝所留旧房进行改建。为支持新农村建设，原告还自愿拿出223㎡土地用于修建村公路。但被告谢能英一户蛮横无理，认为原告原正房与厨房之间的巷道系被告必经之路，不准许原告占用进行改建，为此拒绝签字。2017年10月18日，政府根据原告与被告丈夫杨丙华于2006年签订的协议，将原告家房屋东面、右南面修建环形公路，为此还下发文件。2017年12月4日，原告雇请泥工、挖掘机等进行地面平整时，被告女婿肖伦基带领沙村镇土地规划所长刘征江、镇计生委主任杨慧明、镇国土所干部龙志坚、被告家人前来要求停止施工。刘征江说：“原王文华、村委会组织调解签订的协议已过时无效，现在我们规划、国土来现场勘查，认定你两房中间巷道是谢能英来往出入必经路”。被告要求原告房后厨房、水井27㎡土地来换中间巷道给他家以后建房院。刘征江打电话给被告儿子杨建森后，执笔书写了一份《建房纠纷协议》，要求双方签字，但原告父母拒绝签字。于是刘征江在协议上补写上原告名字，并对原告说，如果不签字就不准施工。原告被逼，耽误不起，为能继续施工，被迫在这份完全不公正的协议上签名。2018年3月10日，原告家开始砌墙，被告又带领刘征江前来打桩，划石灰线。3月27日，被告趁原告父亲不在家，非法在原告所建新房后面砌围墙（长13米、高2.9米），导致原告家不能安装后门，不能装修，不能进出，不能排水，阻挡采光。被告仗着有镇干部撑腰，有镇干部的亲戚帮助，得寸进尺，强横霸道。为维护原告的合法权益，请求法院撤销这份乘人之危、显失公平、违背真实意愿、胁迫签订的不公正协议。被告谢能英辩称，一、本案讼争的《建房纠纷协议》的签订是双方协商一致，自愿达成。2017年12月5日，原告因建房与被告发生纠纷，在沙村镇人民政府规划所的调解下，原被告及镇规划所三方签订了该份协议。该协议的签订并不存在原告所述的乘人之危、违背其真实意思表示的情形；二、在原被告因建房纠纷发生的数次讼争中，原告均未对《建房纠纷协议》提出异议。2019年3月7日，原告杨长涛诉被告谢能英排除妨碍纠纷一案庭审过程中，被告谢能英向法庭提交了该份《建房纠纷协议》以证明原被告因建房纠纷在沙村镇土管所工作人员的调解下就土地调换达成一致，签订了该份协议的事实，原告杨长涛在庭审质证时，明确表示对该份协议无异议。后该案经吉安市中级人民法院审理时，原告仍未对该份协议提出异议。吉安市中级人民法院将该份协议作为认定事实依据之一，驳回了原告的诉讼请求；三、即使原告所述违背其真实意愿是真实的，依据法律规定，其早已丧失了行使撤销权的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定：“具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”。本案中，原被告于2017年12月5日签订《建房纠纷协议》，至今已近三年。即使本案事实如原告所述，被告是乘人之危，在违背原告真实意愿的情况下签订的该份协议，那么在协议签订的当天原告就应该知道该撤销事由，应在协议签订后一年内行使撤销权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《民间纠纷受理调解登记表》，证明原告诉讼代理人杨于珍与被告丈夫杨丙华就杨于珍旧房之间的巷道使用已经达成一致意见。被告质证认为，三性无异议，但证明目的有异议，因历史原因，土地房产变动纯属正常，同一事实签订几份协议，应以最后时间签订的为准。本院认为，《民间纠纷受理调解登记表》确系原告诉讼代理人杨于珍与被告丈夫杨丙华就杨于珍旧房之间巷道使用达成的协议，但与本案无关。2、证人出具的书面证词一份，证明沙村镇土地规划所干部刘征江胁迫原告签订协议。被告质证认为，三性均有异议，此证据系复印件，且不能因为政府工作人员措辞严厉就认定为对原告进行胁迫。本院认为，该份证据系证人证言，证人应当当庭作证。书面证词中的证人之一吴某到庭作证，书面证词内容真实与否应结合其在庭审中所作的证言再予以评判。3、原告提交的沙村镇绵溪村委会四份证明复印件，证明原告建房合法，并证明2017年12月5日签订协议时原告受到威胁。被告质证认为，三性均有异议，该四份证明与本案无关，且不能因为政府工作人员刘征江措辞严厉就认定为是对原告进行胁迫。本院认为，该四份证明无法达到原告受胁迫签订协议的证明目的。4、原告提交的杨于珍说明一份，证明原告受到威胁。被告质证认为，该组证据与本案无关。本院认为，该说明系原告委托诉讼代理人杨于珍所作说明，是杨于珍个人对相关案情的陈述，真实性与否须结合原告所提交的证据予以证实，仅凭该份说明不能达到原告的证明目的。5、原告提交的照片一张，证明镇干部到现场查勘。被告质证认为，该组证据与本案无关。本院认为，原告建房过程中与被告发生纠纷后，镇干部到现场进行了调处可以通过双方法庭陈述予以证实，本院予以采信。6、原告提交的建房用地批准书、建房用地审批表、不动产权证复印件、建设规划许可证复印件各一份，证明原告建房经过审批，程序合法。被告质证认为，该组证据与本案无关。本院认为，原告提交的该组证据与其要求撤销本案讼争协议的诉请无关。7、原告提交的法院传票一份，证明原告于2018年起诉要求撤销本案讼争协议，后原告撤诉。原告质证认为，三性无异议，但其起诉后申请撤诉，并不能代表原告已行使《建房纠纷协议》的撤销权。本院认为，该组证据系真实的，本院予以采信。8、照片一张，证明被告违反2017年12月5日签订的协议。被告质证认为，该组证据与本案无关。本院认为，该照片不能达到原告的证明目的。9、原告申请的证人吴某到庭所作证言，证明原告于2017年12月5日与被告签订协议时受到镇干部胁迫。被告质证认为，证人陈述真实性有异议，即使该证言属实，原告建房与被告发生纠纷后，需要重新协商也属正常，通过证人所述，镇干部在现场调处时，并未采取威胁性语言和行为强迫原告签订协议，只是以正常的语气说明重新拉线，重新签过协议这一事实，故证人证言无法达到原告的证明目的。本院认为，证人证言能反映部分事实，本院予以采信。10、被告提交的《建房纠纷协议》复印件、法庭审理笔录复印件各一份，证明在2019年原告杨长涛诉被告谢能英排除妨害纠纷一案庭审过程中，被告谢能英提交证据《建房纠纷协议》以证明原被告之间因建房纠纷在沙村镇规划所工作人员的调解下双方签订该份协议的事实，原告杨长涛在庭审质证时明确表示对协议无异议。原告质证认为，签订《建房纠纷协议》真实性无异议，但原告是受胁迫所签；法庭庭审笔录原告签了字，但原告诉讼代理人杨于珍拒绝签字。本院认为，双方签订《建房纠纷协议》系真实的；2019年原告杨长涛诉被告谢能英排除妨害纠纷一案庭审过程中，被告谢能英提交证据《建房纠纷协议》以证明原被告之间因建房纠纷在沙村镇规划所工作人员的调解下双方签订该份协议的事实，原告杨长涛在庭审质证时确实明确表示对该协议无异议，故对该组证据，本院予以采信。11、被告提交的询问笔录复印件一份，证明在（2019）赣0826民初322号案件审理过程中，法庭为查明案件事实向沙村镇人民政府规划所所长刘征江询问，证实被告建房未按照审批要求施工，将房子做歪，导致其与被告所建围墙空间不够。原告质证认为，原告不认可，也未将房子做歪。本院认为，该笔录确系2019年原告与被告排除妨害纠纷一案，法庭为查明案件事实向沙村镇规划所所长刘征江讯问后所制作的笔录，本院予以采信。12、被告提交的泰和县人民法院民事判决书及吉安市中级人民法院民事判决书各一份，证明两级法院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案时，被告均向法庭提交了《建房纠纷协议》作为证据，原告均未对该协议提出任何异议。该案两级法院均是在认定《建房纠纷协议》合法有效的基础上以原告建房超出《建房纠纷协议》约定的范围，违反公平正义原则驳回了原告的诉讼请求。原告质证认为，两份判决书真实性无异议，但判决书所述内容与协议内容不一致。本院认为，该二份判决书已发生法律效力，对于两级法院所作判决认定的事实本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年12月4日，原告杨长涛因建房与被告谢能英及家属发生纠纷。同日，沙村镇规划所所长刘征江等镇干部到达纠纷现场进行处理。镇干部表示，双方需要重新签订协议，不重新签订协议原告不得继续施工。经镇干部组织调处，原告与被告丈夫杨丙华签订了《建房纠纷协议》。该协议约定：1、杨丙华房东边离墙50cm外修沟，沟宽40cm；2、杨丙华前院杨于珍老宅基地留70cm宽修沟，其余宅基地留给杨丙华方；3、杨丙华以后建房滴水滴至沟内；4、杨长涛原两栋宅基地之间巷道归杨长涛建房。因镇干部认为需要加盖规划所公章，于是落款时间为2017年12月5日，但实际未加盖。另查明，2019年3月7日，原告杨长涛与被告谢能英排除妨害纠纷一案庭审中，被告向法庭提交本案讼争协议作为其一方证据，原告质证表示无异议。再查明，被告谢能英丈夫杨丙华已去世。本院认为，原告杨长涛主张要求撤销与被告谢能英丈夫杨丙华于2017年12月5日签订的《建房纠纷协议》的诉请不能得到支持。首先，原告杨长涛因建房与被告谢能英及家属发生相邻纠纷后协议签订过程中，镇规划所干部表示不重新签订协议不得施工，并要求进行现场勘查，重新划线确定界址，是镇规划所干部依法行使其行政规划职能的体现，且协议内容亦是双方自愿达成，镇规划所干部不存在胁迫行为。其次，在2019年原告与被告排除妨害纠纷一案庭审举证质证阶段，被告向法庭提交了本案讼争《建房纠纷协议》作为其一方证据，原告杨长涛质证时亦表示无异议，现原告又主张该份协议是受胁迫所签，要求予以撤销，明显其意思表示前后矛盾，有违诚实信用原则。再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权归于消灭。自原告杨长涛与被告丈夫杨丙华签订《建房纠纷协议》至今已超过一年，即使原告自始认为协议是受胁迫签订，其也早已丧失撤销权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨长涛的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨长涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄贤平二〇二〇年七月二十九日书记员  匡载钦