江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7662号原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡柳，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201710010593。被告：龚侠，男，1975年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：陈新发，男，1962年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市建筑工程集团有限公司（下称建工集团公司）与被告龚侠、陈新发、熊志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡柳、被告龚侠、陈新发到庭参加诉讼，被告熊志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告返还借款本金252万元，并支付逾期利息暂计938560元（以52万元为基数，按月利率2%自2017年11月30日计算至2017年12月1日为346.67元；以152万元为基数，按月利率2%自2017年12月1日计算至2017年12月20日为19253.33元；以252万元为基数，按月利率2%自2017年12月20日计算至还清为止，暂计算至2019年6月20日为918960元）；2.判令本案诉讼费34470元由三被告承担。事实和理由：三被告因宜春学院高安校区项目生产周转及归还债务的需要，要求向原告借款，分别于2017年11月30日借款52万元、2017年12月1日借款200万元。按照三被告的要求，原告将上述所借款项转至被告龚侠账户。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告龚侠辩称：借款252万元不是其个人使用，是用于宜春学院高安校区的维修及支付农民工工资、还包括一些材料款项，不认同原告的诉请。其经手的252万元款项的所有使用的转账记录及使用凭证等提交给了原告的财务，原告的财务在审计过程中，审计结果还未出来。被告陈新发辩称：宜春学院高安校区维修项目是由熊志华私人承包，熊志华是原告下属第七分公司副经理，原告与其签了内部承包协议。宜春学院高安校区施工质量出现了问题，院方出函给原告，要求对该项目进行维修。2017年11月6日，会议纪要要求其与龚侠两人借款252万元用于宜春学院高安小区的维修及处理官司。由于熊志华借款太多，且未到会，故由其与龚侠对熊志华承包的该项目进行监管。其与龚侠认为该笔借款是用于项目维修，其与龚侠没有使用该笔借款，其借款纯属为了工作，是公司领导安排签字借款。被告熊志华未到庭，亦未提交证据材料。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、三被告身份证复印件、2017年11月29日《会议纪要》、2017年11月30日借条、2017年12月1日《会议纪要》、2017年12月1日借条；被告陈新发提交的原告2019年9月12日下发的经理办公室会议纪要、原告2019年10月14日下发的洪建工发［2019］22号关于成立宜春学院高安校区新校区第一期工程结算工作领导小组的通知、南昌市中级人民法院（2019）赣01民初485号之一民事裁定书、2019年11月15日的中共南昌市建筑工程集团有限公司委员会文件、《关于宜春学院高安校区、明园九龙湖项目的官司欠款事宜》会议记录复印件、关于宜春幼专、明圆（实为“”园”）·九龙湾项目有关事宜的会议纪要、南昌市建筑工程集团有限公司“文件经理办公会会议纪要”（2019.9.12）、南昌市建筑工程集团有限公司“关于宜春幼儿师范高等专科学校所需资料的回复”复印件、2019年11月12日的中共南昌市建筑工程集团有限公司委员会文件及证人郭某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚侠系原告宜春分公司经理，被告陈新发系原告副总经理、党委委员、第七分公司经理，被告熊志华为本案涉及项目的承包人。2017年11月29日，被告龚侠、陈新发与案外人郭某等六人就“关于处理宜春学院钢管租赁起诉调解事宜”在南昌市召开会议，由被告陈新发主持，会议纪要载明：陈：宜春学院钢管租赁（河北献县钢管租赁公司）起诉金额689765元，现调解到52万元，本年十一月底付清，如不付追加利息至付清为止，加违约金约10万元；如明天（11月30日）项目工程款到账就直接付，如未到就按上次会议决定由公司先预垫付52万元应急，待项目工程款到账后反扣该款项，避免造成更大损失。参会人员一致同意该事件应急处理办法，做好两手准备，杜绝再次造成损失。各参会人员均在会议纪要上签名予以确认。2017年11月30日的《借款》载明：今借到南昌市建筑工程集团有限公司人民币伍拾贰万元整，款项请转入：（户名：龚侠账号：62×××21江西银行）；同意按2017年11月29日会议纪要支付该款项，详见会议纪要；同意先借，赣州项目来款反扣回；三被告均在借款人处签名，其余参会人员亦签字予以确认。后原告于2017年11月30日向被告龚侠上述账户转款52万元。2017年12月1日，被告龚侠、陈新发与案外人郭某等七人就“关于处理宜春学院维修款项事宜”在南昌市召开会议，由被告陈新发主持，会议纪要中载明：陈：宜春学院整改维修，具体工作内容已确定，维修预计费用200万，原计划熊志华项目来款后使用，至今未到，是否可以申请集团先借200万，待来款扣回。参会人员一致同意先集团预借计提该维修费用，待近期赣州师院到款后扣回。各参会人员均在会议纪要上签名予以确认。2017年12月1日的《借款》载明：今借到南昌市建筑工程集团有限公司人民币贰佰万元整，该笔款项专用于宜春学院高安小区项目维修；款项请转入：（户名：龚侠账号：62×××21江西银行）；12.1共付100万（已付），12.20100万元；同意先借100万……三被告均在借款人处签名，其余参会人员亦签字予以确认。后原告于2017年12月1日分四笔共向被告龚侠上述账户转款100万元，于2017年12月20日向被告龚侠建行南昌东湖支行账户转款100万元。后原告以三被告均未归还所借款项为由诉至本院。庭审中，被告龚侠、陈新发申请证人郭某出庭作证，证人郭某证词：1、2017年11月30日，为了宜春项目维修事宜，由于找不到该项目的承包人熊志华，由原告董事长召集各个部门的主要负责人开会，将该宜春项目维修工程做完，否则学校不给钱。开会商讨该维修款该打给谁，考虑到承包人熊志华找不到人了，就将该笔252万元款项打到宜春的负责人龚侠账上，陈新发作为监督人也在借条上签名；2、龚侠是原告的员工，也是宜春分公司的经理，维修队里面有施工人员，领导认为他做事比较好；3、其担任原告的安全生产保卫部部长，在两份会议纪要及两份《借款》中均签名。另查明:1、被告陈新发提交的(1)2017年11月16日《关于宜春学院高安校区、明园九龙湖项目的官司欠款事宜》中载明：宜春学院钢管租赁（河北献县钢管租赁公司）起诉金额689765元，现调解到52万元，本年十一月底付清，如不付追加利息至付清为止，加违约金约10万元……宜春学院高安校区应预留近200万元左右维修款，龚侠负责监管维修，派原施工班组进行；熊志华答应近期排曾绍华进驻维修，维修费用熊志华暂时没钱，望集团解决……最后参会人员一致认为，为尽量减少损失，以上所述费用暂由集团先垫付，项目部办理相关手续，加快维修工作并同时推进结算程序；(2)2018年1月8日的《关于宜春幼专、明圆·九龙湾项目有关事宜》中载明：宜春幼专项目钢管租赁……只支付河北献县会来租赁站本金和案件受理费（减半）52万元；(3)2019年9月16日的《经理办公室会议纪要》中载明：宜春学院高安小区工程目前决算资料不全，由施工实际承包人熊志华办理委托授权手续，由陈新发负责落实。授权后，可以考虑组织第三方对该工程进行决算；公司财务部负责完善对工程款往来收支等情况，撰写该工程的财务情况汇报（附明细凭证）；(4)2019年11月12日的《党委扩大会纪要》中载明：陈新发同志负责督促落实高安宜春学院结算事宜，要尽快让熊志华把相关资料移交给公司做好验收准备；(5)2020年3月2日的《关于宜春幼儿师范高等专科学校所需资料的回复》中载明：因该工程的投标工作距今已有近8年时间，且由该工程的负责人熊志华负责。目前，熊志华不配合我司履行该工程的后续工作。我司已通过律师函等法律文书形式告知熊志华应履行的责任和义务。我司难以从其他渠道获取相关文件和资料，导致贵校需要的电子版投标清单、招标电子版图纸暂无法提供；以上(2)、(3)、(4)、(5)均加盖了原告公章；2、原告对诉请中252万元借款中52万元用于宜春学院钢管租赁调解款予以认可，对另200万元的用途不予确认；对宜春学院高安校区（现改名为宜春幼儿师范高等专科学校）项目的承包人为熊志华予以认可；3、庭审中，被告龚侠称其经手的252万元款项的所有使用的转账记录及使用凭证等提交给了原告的财务，原告的财务仍在审计过程中，审计结果还未出来。原告称属实，审计结果尚未出来。本院认为，原告诉称三被告向原告借款252万元，是依据三被告签名的两份《借款》。但根据被告龚侠、陈新发举证的原告出具的相关文件、会议记录、会议纪要等证据，可认定本案诉争的252万元款项是转至被告龚侠个人账户，具体用于被告熊志华承包的宜春学院高安校区（现改名为宜春幼儿师范高等专科学校）的维修与支付调解款等，被告陈新发监管该252万元款项的使用情况。本案中，原告要求被告归还借款的前提是双方对涉案项目进行了审计结算并明确所转252万元款项的用途及金额。现被告龚侠称已将该252万元款项的所有使用的转账记录及使用凭证等提交给了原告的财务进行审计，现审计结果尚未出，原告对此亦无异议。鉴于本院现无法查明被告龚侠对该252万元款项的具体使用情况，故本院对原告与三被告之间的借贷关系是否成立无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告提供的证据不足以证明其对被告享有债权，故其对三被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34470元（原告已预交），由原告南昌市建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  勒伍花人民陪审员  陈 勇二〇二〇年七月三十日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。