北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13249号原告：李坚实，男，1985年2月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：申露斐，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵建忠，男，1971年12月11日出生，汉族，北京博月湾餐饮管理有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。原告李坚实与被告赵建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚实的委托诉讼代理人马天夫、申露斐，被告赵建忠及其委托诉讼代理人裴愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚实向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款220万元，并按月利率1.1%支付自起诉之日至实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系，被告自2015年开始陆续向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，分别于2015年8月5日向被告转账40万元，于2015年9月21日向被告转账30万元，于2016年6月27日向被告转账20万元，于2016年8月25日向被告转账20万元，于2016年2月4日向被告转账80万元，于2017年1月15日向被告转账60万元，以上共计250万元。现被告仅偿还了30万元借款，为维护原告合法权利，故起诉至法院。被告赵建忠辩称，原、被告之间的资金往来复杂，双方曾经在2018年9月11日对资金往来账户进行结算，当时双方商定，被告将其名下一套位于北京市东城区广渠门大街121号7层AAA室的房屋抵偿给原告，并就相关债务进行了结算。因为原告没有购房资格，所以房屋当时没有过户，但2018年9月11日后该房屋的租金一直交给原告，被告仅是代为持有该房屋，现该房屋已经出售给第三人，总计买了205万元，其中有80万元用于偿还银行贷款，剩余115万中有6万元退给原房屋承租人，过户费花了3000元，被告实际拿到108.7万元。现在被告没有钱，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李坚实通过银行转账的方式向被告赵建忠支付借款本金250万元，双方未就相关借款签订书面借款协议。借款给付明细如下：原告李坚实于2015年8月5日通过中国建设银行支付借款40万元，于2015年9月21日通过中国建设银行支付借款30万元，于2016年6月27日通过中国建设银行支付借款20万元，于2016年8月25日通过中国建设银行支付借款20万元，于2016年2月4日通过中国建设银行支付借款80万元，于2017年1月15日通过中国工商银行支付借款60万元。2018年9月11日，原告李坚实与被告赵建忠签订《买卖协议书》，拟用被告赵建忠名下一套位于北京市东城区广渠门内大街121号7层AAA室的房屋（以下简称：AAA室）进行抵债，双方在该份协议中约定，该房屋总交易价格为273.87万元，乙方（即李坚实）已付220万元，甲方（即赵建忠）在北京华夏银行长安街支行按揭款40万元，每月6149.65元，由乙方支付；房屋租金在签订协议之日起由乙方收益。同日原告李坚实与被告赵建忠在具体的“抵偿明细”上签字，该明细上记载有“利息123200元”。被告赵建忠称，因原告李坚实没有购房资格，故以被告赵建忠的名义卖房，用卖房款折抵被告赵建忠的借款，为了算清款项，双方才写了“抵偿明细”。为尽快还清贷款，原、被告在签订上述协议后又口头约定了剩余40万元按揭贷款的还款比例，即原告李坚实负担40%，被告赵建忠负担60%，具体履行方式为：被告赵建忠先将应还贷款汇至原告李坚实处，李坚实再加上其应负担的款项后再将相关款项汇给被告赵建忠。上述贷款清偿后，被告赵建忠在未征得原告李坚实同意的情况下，再次在AAA室上设立了一个100万元的债权担保并办理了抵押登记。2020年1月21日，被告赵建忠与北京中原房地产经纪有限公司签订《佣金确认书》，该确认书记载的佣金金额为6万元。同日，被告赵建忠就AAA室签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同记载的总卖房款金额为205万元（含定金10万元）。购房人支付定金后，原告李坚实与中介公司工作人员共同在银行处从被告赵建忠的账户中提取了10万元，其中4万元由原告李坚实提取，6万元由中介公司的人员提取。被告赵建忠表示，其将购房款中的80万用于偿还之后登记的100万元债务，将6万元用于与租房人进行清算，将0.3万元用于支付过户费。截至法庭调查结束，原告李坚实仅收到4万元购房款（定金）。庭审中，本院询问被告赵建忠能否将AAA室的剩余售房款转交给原告李坚实，其明确表示拒绝。自2018年9月11日后，被告赵建忠共计向原告李坚实转账11次，分别是：2018年10月19日转账1万元、2018年12月26日转账3.4704万元、2019年2月2日转账3万元、2019年5月17日转账0.8432万元、2019年6月17日转账1.4891万元、2019年7月18日转账0.8431万元、2019年8月18日转账0.8431万元、2019年9月19日转账0.85万元、2019年10月18日转账0.8431万元、2019年12月27日转账4.468万元（用于抵债的房租）、2020年1月18日转账0.8431万元；其中2019年5月17日至2019年10月18日及2020年1月18日的转账行为，均为共同还贷。被告赵建忠主张剩余款项均为还款，原告李坚实仅对2019年2月2日的3万元提出异议，其认为该笔款项为被告赵建忠偿还案外人戴某的利息，并提供了2019年1月的微信记录及（2020）浙0328民初1044号民事判决书，该判决书记载应付利息的起算时间为2018年12月18日。原告李坚实于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，同日本院做出（2020）京0106财保98号民事裁定书，裁定：“一、查封赵建忠名下位于北京市东城区广渠门内大街121号7层707号（产权证号：京（20**）东城区不动产权第XXXX号）；二、查封赵建忠名下位于北京市东城区广渠门内大街121号7层709号（产权证号：京（20**）东城区不动产权第XXXX号）。保全费5000元，由申请人李坚实负担（已交纳）”。上述保全措施期限3年，自2020年4月10日起至2023年4月9日止。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述，双方签订的相关协议及转账记录，可以证明原、被告曾就用AAA室售房款折抵债务达成初步协议。但在履行相关协议的期间，被告赵建忠未经原告李坚实同意，在原抵押债权清偿完毕后，再次用AAA室设立了新的抵押登记。在出售AAA室的过程中，被告赵建忠擅自挪用AAA室售房款，为其偿还个人债务。在AAA室售出后，被告赵建忠明确拒绝将AAA室剩余的售房款转交给原告李坚实。被告赵建忠的上述行为已严重损害原告李坚实的合法权利，导致其债权无法实现，现相关抵债协议已无法继续履行。本院认为，被告赵建忠应承担由此产生的一切不利法律后果。综上，本院将按照相关债务的实际清偿情况，对被告赵建忠应偿还的债务进行清算。根据当事人的陈述及现有证据，可以确认原告李坚实与被告赵建忠之间存在债权债务关系。参考当事人提供相关证据，本院确认原、被告在2018年9月11日清算债务时，尚有220万元本金及利息12.32万元未偿还。自2018年9月11日后，被告赵建忠通过微信及银行转账向原告李坚实进行了四笔转账还款，分别是：2018年10月19日的1万元、2018年12月26日的3.4704万元、2019年2月2日的3万元、2019年12月27日的4.468万元。2018年9月11日后发生的其他转账行为，是为履行抵债协议而进行前期准备（即为卖房解除抵押做准备），其目的并非还款，故不计入还款范围。原告李坚实主张2019年2月2日的3万元属于偿还戴某的利息，因在浙江省文成县人民法院的民事判决中，法院未对原告李坚实的上述主张进行认定，且判令赵建忠给付戴某利息的期间是从2018年12月18日开始计算（该期限早于2019年2月2日），故对原告李坚实的上述主张，本院不予采信。在履行相关抵债协议期间，原告李坚实与中介公司工作人员共同从被告赵建忠的银行卡中取现10万元，其中原告李坚实取走的金额为4万元，该笔费用应视作还款。中介公司人员取走的金额为6万元，该笔款项属中介费。根据《佣金确认书》的约定，中介费应由被告赵建忠负担。虽然原、被告最初找中介卖房的目的是抵债，但因被告赵建忠擅自挪用售房款，且拒不同意将剩余售房款转交给原告李坚实，故AAA室的主要售房利益已由被告赵建忠取得。综上，本院认为应由被告赵建忠负担AAA室的中介费，该笔费用不能被视为抵偿债务。综上所述，被告赵建忠自2018年9月11日后，向原告李坚实还款的金额为：1万+3.4704万+3万+4.468万+4万=15.9384万元。被告赵建忠应继续向原告李坚实偿还的金额为：220万+12.32万-15.9384万=216.3816万元。因原告李坚实与被告赵建忠未书面约定借款利率，且双方实际存在多笔借款，所谓利息仅是双方事后约定的一个固定数字，故原告李坚实有义务进一步提供证据证明，双方在借款时确实约定了借款利率。原告李坚实要求被告赵建忠按月利率1.1%的标准继续向其支付利息的诉讼请求证据不足，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵建忠于本判决生效之日起十日内向原告李坚实偿还借款216.3816万元；二、驳回原告李坚实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告赵建忠负担（于本判决生效之日起七日内向原告李坚实履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年七月十六日书记员  陈 琪