wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初38号原告：周芳，女，汉族，1985年3月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：熊婧，女，汉族，1987年12月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。营业场所：西双版纳州景洪市民航东路东侧20号302室。统一社会信用代码：915328007846327183。负责人：邢革胜。委托诉讼代理人：许洁，男，汉族，1990年11月7日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐勇，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨正遥，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告周芳与被告熊婧、中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称大地财保公司版纳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周芳，被告熊婧，被告大地财保公司版纳支公司的委托诉讼代理人许洁、杨正遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3886元及新车折旧费8000元，交通费600元，误工费800元，以上共计13286元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告在第一次庭审后变更第一项诉讼请求，要求二被告共同赔偿其上述经济损失，并在第一次庭审中放弃了要求被告支付新车折旧费的诉请。事实和理由：2019年1月16日，熊婧驾驶云Ｋ×××**号小型轿车，22时许，在景洪市北环路万达广场停车场内，与周芳驾驶的小轿车发生碰撞，造成两侧不同程度损坏的道路交通事故。经交警查实，熊婧驾驶机动车上路行驶时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，负此次事故的全部责任。周芳无责任。事故发生后，原告将车辆送至版纳大众4Ｓ店修理厂进行修理，发生维修费，原告多次向被告索要维修费用，均无果。被告熊婧辩称，事发当天，双方到交警大队处理，由我负全责，在原告、民警、保险公司人员均在场的情况下，保险公司对原告车辆作出受损赔付认定，对原告受损右前门给予修复，并到4S店确认修复价格为1261元，原告强烈要求换门，但保险公司认定受损车辆并未达到换门标准，不予支持原告要求，后保险公司单方面按修复费用赔付投保人1000元整。2019年9月，原告给我打电话说按照当时在交警大队时保险公司给出的1200元赔付了事，当时我同意赔付并向原告索要支付宝账号及发票，原告没有给。事后，原告在未通知我的情况下，自行将车送到4S店内进行了右前车门的更换，费用为3886元，并要求我赔付维修费、折旧费等共计13286元，给我造成了在保险公司理赔认定基础上的额外损失。答辩主张为：1.事故发生后，保险公司与4S店进行定损，确认维修价款1200元左右，且我投保的保险公司已经赔付1000元。原告单方面更换车门，增大维修成本，该损失应该由其个人承担。2.原告主张的车辆折旧费没有事实与法律依据，无法确认事故对车辆的折旧损失。3.根据谁主张谁举证的原则，原告应当申请司法鉴定。被告大地财保公司版纳支公司辩称，我们认为保险公司与投保人已经达成赔偿协议，赔偿金已经支付给投保人，不应该再承担赔偿责任。而且原告车辆达不到换门的标准，原告报价的维修费也比市场价高，当时4S店给出的维修报价是1261元。原告针对诉讼请求依法提交了证据，对能够证实本案待证事实的证据本院予以认定并在卷佐证，根据庭审查明的事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2019年1月16日，被告熊婧驾驶云Ｋ×××**号小型轿车，22时许，在景洪市北环路万达广场停车场内，与原告周芳驾驶的（临牌云Ａ×××**）号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经景洪市公安局交通警察大队道路事故认定书认定熊婧负此次事故的全部责任，周芳无责任。次日，大众4Ｓ店出具《接／交车单》，其中给出两种处理意见，若对原告车辆损害进行维修，费用确定为1261元；若进行换门，费用则确定为4231元。后保险公司于2019年6月26日作出《机动车辆损失情况确认书》，认定原告在上述事故中受伤的车辆右前门损失金额为1000元，其中包括了车门的拆装、钣金、喷漆项目。该确认书由熊婧驾驶的上述车辆的所有人（也是车辆保险投保人）熊继武签收，并由熊继武于同日出具一份《申明》，表示其接受保险公司的上述定损金额，同意赔偿结案，保险公司赔偿结束后，本次事故处理完毕，今后其与对方车主任何纠纷与保险公司无关。同日，保险公司向熊继武在中国农业银行开立的账户内转入1000元赔款。另查明，上述熊婧驾驶的车辆在中国大地财保公司版纳中心支公司投保了机动车强制保险及保险金额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”的规定，因被告大地财保公司版纳中心支公司在投保人熊继武赔偿原告损失之前就与熊继武达成赔偿协议并支付了赔偿款，现原告要求被告熊婧及大地财保公司版纳支公司连带赔偿经济损失的诉请应予支持。关于赔偿金额方面，原告认可熊婧提交的大众4S店出具的《接/交车单》，其中对维修和换门两种处理方式进行了报价，可知原告车辆当时的损坏可以进行维修，也可以进行换门。本院认为，事故发生后，双方应本着诚实守信的原则处理问题，二被告作为事故责任方和保险人，在处理赔偿问题上欠妥，应对产生的实际损失承担相应责任。原告作为事故一方，在两种处理方案中自行选择了换门这种成本更高的处理方式，对于其中产生的差价也应该有所承担。本院从兼顾公平原则的角度出发，酌情支持原告2500元修理费，剩余的1386元修理费由原告自行承担。对于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因其并未提供相应证据证实，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费的诉请，因原告并未提供其因该事故导致收入减少的相应证据，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告周芳车辆维修费2500元；二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告熊婧负担50元，由原告周芳负担82元。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告熊婧径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  季爱春人民陪审员  李 虹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  普若钰
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执89号之一申请执行人：杨大梅，女，1964年10月22日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被执行人：赵怀启，男，1958年10月3日生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：李新会，女，1975年1月19日生，汉族，住偃师市。杨大梅与李新会、赵怀启借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初68号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李新会、赵怀启偿还申请执行人杨大梅借款本金10万元及利息，一审案件受理费2170元。因李新会、赵怀启未按上述生效法律文书履行义务，杨大梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月14日向被执行人李新会、赵怀启邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李新会、赵怀启名下无证券、无工商登记、无房产。被执行人赵怀启名下豫Ｃ×××**汽车被我院查封，查封期限两年（2020年7月13日至2022年7月12日），被执行人李新会名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**汽车被我院查封，查封期限两年（2020年7月13日至2022年7月12日），所查封的车辆均未扣押，暂时无法执行。本案划拨赵怀启名下银行存款17189元，申请人申请暂不领取。三、于2020年4月22日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李新会、赵怀启名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人李新会、赵怀启名下无房产信息、公积金信息及可供执行财产。四、于2020年6月18日到洛阳市不动产登记中心查封被执行人赵怀启名下位于洛阳市洛龙区长兴街282号2幢3-401号房产，查封期限叁年（2020年6月18日至2023年6月17日），该房产申请执行人暂不要求处置。五、于2020年7月30日通过实地走访的形式，分别到被执行人李新会、赵怀启的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余84981元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年7月30日，申请执行人杨大梅申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年七月三十日书 记 员 ：权亚静
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11339号 原告:许欣，女，1985年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:宋定伟，男，1984年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告许欣与被告宋定伟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告许欣到庭参加诉讼，被告宋定伟经本院依法进行公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 许欣向本院提出诉讼请求：1.判令宋定伟偿还许欣40000元，并以40000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由宋定伟承担。 事实及理由:2017年2月3日，许欣与宋定伟系朋友关系，因宋定伟没有银行卡，向许欣借用银行卡，许欣出于对宋定伟的信任，将中国工商银行卡卡号为62×××83的储蓄空卡借宋定伟使用。许欣此时又将离家较远的遵义店面转让给案外人李永英，李永英因只有中国工商银行卡，遂分8次将店面转让款40000元，转账到许欣工商银行卡卡号为62×××83的储蓄卡里，由于许欣当时未收到银行收款短信，便联系宋定伟，经宋定伟到银行查询后，确认该款已到账，宋定伟提取该款项后并未及时返还给许欣，并长期占用许欣的款项。许欣向公安机关报案，公安机关告知许欣是经济纠纷，叫许欣通过向人民法院提起诉讼向被告主张权利。 鉴于上述事实，宋定伟借用许欣储蓄卡，许欣将储蓄卡密码告诉宋定伟，是出于对宋定伟的信任，而宋定伟却不诚信，将案外人汇给许欣的转让款取出擅自使用，宋定伟的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占许欣的款项，拒不偿还上述款项，长期占用原告资金。为此，许欣诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 被告宋定伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 许欣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：身份证复印件、账户明细查询打印件、《证人诉讼权利义务告知书》及《询问笔录》（宋定伟在兴义市公安局盘江派出所所作）复印件，上述证据，经本院庭审向其许欣释明进行虚假诉讼、提供虚假证据及向法庭作虚假陈述需承担相应的法律责任后，许欣仍然向法庭陈述其提起的诉讼、向法庭提交的证据及陈述系真实的，并对银行卡办理、交付等进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定案件事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：许欣与宋定伟系朋友关系，2017年8月左右，宋定伟让许欣以许欣名义办理一张银行卡供其使用，许欣同意后以自己的名义在中国工商银行办理了一张银行卡（卡号为：62×××83），并将该卡交付给宋定伟使用。在宋定伟使用前述银行卡期间，许欣因转让其遵义店面给案外人李永英，李永英因无其他银行卡，而将转让款40000元于2017年9月3日支付到前述银行卡。许欣与宋定伟确认转让款到账后，告知宋定伟于2017年国庆后再返还给许欣。宋定伟在许欣向其主张返还款项之前擅自分8次支取了前述款项共40000元，后许欣向其主张返还未果，报警称宋定伟盗用其银行卡。后经公安询问，宋定伟认可支取了40000元，并认可取钱时未告知许欣，且承诺返还许欣。许欣多次索要未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，不当得利是指一方无法律依据或合同依据取得利益，他方利益受损。本案中，宋定伟在使用许欣银行卡期间，无任何法律依据及合同依据，擅自支取属于许欣所有的40000元，许欣向其主张返还时拒不返还，致使许欣的合法财产受损，虽然宋定伟在公安辩称有人借钱给一些利息，许欣告诉其看着办，但其未到庭应诉答辩，且在公安陈述认可支取款项时未告知许欣，并陈述其向许欣承诺有钱时将其支取的款项返还给许欣。现许欣诉请其返还40000元，于法有据，本院予以支持。许欣主张按年利率6%支付利息，因宋定伟未承诺何时归还且未约定资金占用期间的利息计算标准，从宋定伟支用时间至许欣提起诉讼，时间长达两年多，视为许欣给足了合理还款期限，许欣有权随时主张其返还，故许欣诉请的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，按年利率6%从2019年10月21日开始计算至返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋定伟于本判决生效之日起十日内返还许欣40000元，并以40000元为基数，按年利率6%从2019年10月21日开始计付利息至返还完毕前述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由宋定伟负担（许欣同意宋定伟向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6150号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：刘明象，男，1991年9月20日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：朱菲,女,1991年10月20日生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。原告一汽租赁有限公司诉被告刘明象、朱菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为628元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年七月三十日书记员  杨阳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5141号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：李昌平，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李昌平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告李昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李昌平立即归还在信用卡透支款本金8031.36元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××94。2015年2月11日，李昌平（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金8031.36元；利息1278.01元；违约金：563.8元；共计9873.17元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李昌平持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李昌平于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日欠款本金8031.36元；利息1278.01元；违约金：563.8元；共计9873.17元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以8031.36元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明 二〇二〇年七月三十一日          法官助理李秀艳 书记员唐涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9741号原告上海众福房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区清峪路****东半间。投资人薄继东，职务董事长。被告鞠甘牛，男，1973年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路******。被告王瑾，女，1972年11月29日出生，汉族，住址同上。原告上海众福房地产经纪事务所与被告鞠甘牛、王瑾居间合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海众福房地产经纪事务所的投资人薄继东，被告鞠甘牛到庭参加诉讼,被告王瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海众福房地产经纪事务所诉称，2019年1月27日，在原告的居间介绍下，被告与案外人刘琼、蔡钦锋、蔡晨皓就上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出售事宜达成买卖协议，后原被告及刘琼签订《房地产买卖居间协议》。合同对总房价款、违约责任、佣金等都做了相关约定。同年1月31日，原被告及三案外人又签订《房地产买卖协议》，后在原告的协助下，涉案房屋交易成功。原告向被告催讨佣金，但被告拒绝付款。原告认为，原告提供了居间服务，有权要求支付居间报酬，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付居间费人民币(以下币种均为人民币)47000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告鞠甘牛辩称，原被告口头约定被告方无需支付居间费，故被告不同意原告的诉讼请求。被告王瑾未到庭答辩。经审理查明，两被告系涉案房屋产权人，2019年1月27日，以两被告为出卖方(甲方)，案外人刘琼为买受方(乙方)，以原告为居间方(丙方)就涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》。主要内容为：1、甲方向乙方出售涉案房屋；2、总房价款为470万元；3、甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%各自向丙方支付佣金。同时合同又手写约定“甲方中介费视情况而定”。同日，案外人向被告支付定金5万元。同年1月31日，以两被告为出售方(甲方)，案外人刘琼、蔡钦锋、蔡晨皓为买受方(乙方)，以原告为居间方(丙方)就涉案房屋签订《房地产买卖协议》，合同对总房价款、房款的支付、违约责任等做了相关的约定。后在原告的协助下涉案房屋交付给案外人并过户至案外人名下。庭审中，原告表示因被告拒绝在原告处购入其他房屋，故原告所称的免除居间费是不存在的。被告则称双方对居间费是要另行商量的，所以不适用合同条款的约定，同时表示愿意支付合理的居间费。2020年5月25日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。居间方按协议约定完成中介服务的，负有佣金支付义务的一方应按承诺支付钱款。本案中，原被告及案外人既在居间协议中对买卖双方应付的佣金金额做了约定，但又对被告应付的佣金以“视情况而定”做了特别约定，由此可见，原被告对被告应付的佣金金额未作具体明确的约定。鉴于原告在居间服务过程中提供了陪同看房、办理过户、交接房屋等工作，被告因此也与案外人就涉案房屋签订了买卖合同致交易成功，综合各方面因素考虑，原告应收取被告的佣金金额，由本院依法酌情予以确定。故对原告之诉请本院予以支持。被告关于原告免除居间费之抗辩意见因无相应证据予以佐证，本院难以采信。被告王瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告鞠甘牛、王瑾应于本判决生效之日起十日内向原告上海众福房地产经纪事务所支付居间费人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币975元,减半收取，计人民币487.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二〇年七月二十八日法官助理 缪茵渊书 记 员 缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省创客品牌管理有限公司（原吉林省创果电子商务有限公司）。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**国际大厦****。 法定代表人：许永波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。 再审申请人吉林省创客品牌管理有限公司（简称创客公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1697号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 创客公司申请再审称，（一）对于其所述第22297795号“长白山天池及图”商标（简称诉争商标）具有百余年历史及举世闻名知名度事实的评审理由，一审漏审、二审错审，违反法定程序。其在一审期间提供的光绪34年清代《长白山江岗志略》、旧版《长白山志》等史料记载及众多领导人都曾登临长白山“天池”的报道，可证明长白山天池至今具有上百年历史，其知名度与生俱来且客观存在，并非经过创客公司使用得来。一审法院对此未予置评，属于漏审；二审法院将创客公司这一主张理解为创客公司主张诉争商标经使用具有知名度，属于错审。（二）诉争商标与第1719314号“长白山天泉”商标(简称引证商标一)、第6542606号“长白山天泉”商标(简称引证商标二）不近似。诉争商标应认读为“天池长白山”，可理解为“长白山上的天池”，重点为“天池”，而非“长白山”。“长白山”系公众所熟知的地理标志，在诉争商标中仅起到地理方位指向的作用，不具有显著性。而引证商标一、二所指示的“长白山天泉”根本不存在，属于臆造词。诉争商标与引证商标一、二在含义、整体外观上有很大区别，两者不构成近似商标。（三）诉争商标从清代记载至今已有100余年，在引证商标一、二申请注册前，诉争商标的显著性和知名度已远高于引证商标一、二并具有一定影响力。诉争商标与引证商标一、二共存，不足以引起相关公众混淆误认。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十一条第二项、第三项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及商评字[2018]第77376号《关于第22297795号“长白山天池及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标指定使用的果汁等商品与引证商标一核定使用的果汁等商品、与引证商标二核定使用的茶饮料等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标“长白山天池及图”与引证商标一、二“长白山天泉”在文字构成、呼叫等方面相近，若共存于市场，指定使用在同一种或者类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。创客公司提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标一、二并存不会导致混淆误认。被诉决定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院依法维持。 本院审查查明，2019年11月6日，经长春市市场监督管理局核准，吉林省创果电子商务有限公司名称变更为创客公司。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标一、二是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，创客公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。故本案争议在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由文字“长白山天池”及图构成，其显著识别部分为文字“长白山天池”；引证商标一、二为文字商标“长白山天泉”。诉争商标的显著识别部分“长白山天池”与引证商标一、二“长白山天泉”在文字构成、呼叫等方面相近，共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。在案证据亦不足以证明诉争商标与引证商标一、二相区分。故创客公司关于诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，一、二审法院对创客公司提交的拟证明诉争商标知名度的证据进行了审理及评述，故创客公司关于一、二审法院违反法定程序的理由亦不能成立。 综上，创客公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省创客品牌管理有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年七月三十日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨 附： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初538号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇银洋工业区**，统一社会信用代码：×××ＥＸＤ。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，董事长。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，董事长。被告：田素轻，女，1983年12月20日出生，汉族，身份证住址：河北省邢台市平乡县，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司、田素轻侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163060××××.Ｘ）一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年7月20日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担，原告向本院预交案件受理费人民币800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币775元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年七月二十八日书记员 林惠英（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15979号原告：隗功杨，男，1982年3月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：南风星河国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾小伟。原告隗功杨（以下简称原告）与被告南风星河国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费73000元，并以73000元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年10月至实际支付之日的利息。事实与理由：2016年10月，原告为被告影视后期制作提供劳务服务，双方约定劳务费40万元整。在制作过程中被告支付原告327000元整，剩余款项73000元。双方于2019年5月8日签订《欠款确认》。原告多次找被告协商解决劳务费事宜，但被告均拖延未解决，拒绝支付。为解决上述纠纷，2019年12月3日，原告再次前往被告公司沟通上述事宜时，其大门已被法院查封。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告与被告签署《欠款确认》，内容为：经核对，截止到2019年5月8日，公司欠隗功杨制作费73000元，双方一致确认，除上述欠款外，无其他争议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费。根据双方签署的《欠款确认》，被告尚欠原告劳务费73000元，原告要求被告支付该劳务费于法有据，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南风星河国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告隗功杨劳务费七万三千元；二、驳回原告隗功杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告南风星河国际文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告南风星河国际文化传媒（北京）有限公司负担（原告隗功杨已预交，被告南风星河国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告隗功杨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月二十八日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更886号罪犯贺元能，男，1991年6月24日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2014年10月14日作出（2014)黔义刑初字第422号刑事判决，认定被告人贺元能犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。被告人贺元能及同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）兴刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月1日起至2026年11月30日止。于2014年12月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年7月30日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2026年4月30日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯贺元能在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得一个表扬；2018年12月26日获得一个表扬；2019年7月5日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯贺元能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺元能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年9月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11106号原告：孙利民，女，1991年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：王茂林，男，1969年1月3日出生，汉族。原告孙利民与被告王茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙利民及其委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。被告王茂林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利民向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年2月26日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈改静系朋友关系，被告之前是陈改静男友。2016年，被告以生意周转缺乏资金为由向原告借款，并承诺按照月息二分五支付利息，原告于2016年10月28日以银行转账的方式向被告支付10万元。2016年11月，被告按照10万元的月息二分五即每月2500元的标准向原告支付了2016年11月的利息，但2016年12月的利息被告未再支付。2016年12月17日，被告再次向原告借款，原告当日以支付宝转账的方式支付5万元，以微信转账的方式支付7000元。2016年12月18日，原告再次以微信转账的方式支付38700元，以ATM机转账的方式支付4300元。至此，原告共借给被告20万元。2017年1月，被告按照20万元的月息二分五即每月5000元的标准向原告支付了2017年1月的利息，但自2017年2月起被告未再支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院。被告王茂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，孙利民通过工商银行账户向王茂林转账共计10万元。2016年12月17日，孙利民通过微信向王茂林（微信名为“雄鹰展翅”）转账7000元，通过支付宝向王茂林转账5万元。2016年12月18日，孙利民通过工商银行账户向王茂林转账4300元，通过微信向王茂林（微信名为“雄鹰展翅”）转账38700元。以上金额共计20万元。庭审中，孙利民主张双方约定上述20万元按照月息2.5%计算利息，王茂林分别于2016年11月26日、2017年1月4日通过微信向其支付了利息2500元和5000元，并提交微信聊天记录截图，截图显示：“2016年11月26日，雄鹰展翅：在吗？收一下利息……孙利民：多了王哥2分就行了；雄鹰展翅：不用了啊……2017年1月4日，雄鹰展翅：利息不好意思晚了……孙利民：没事没事谢谢王哥”。经本院询问，孙利民表示因更换手机，目前只保存了截图，无法提供原始聊天记录。以上事实，有原告孙利民提交的借记卡账户历史明细清单、财付通支付科技有限公司业务凭证打印清单、支付宝转账电子回单、手机银行截图、微信转账截图、微信聊天记录截图及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中孙利民提供的借记卡账户历史明细清单、财付通支付科技有限公司业务凭证打印清单、支付宝转账电子回单可以证明其与王茂林之间存在借款关系，孙利民出借款项后，王茂林应当及时偿还借款，其迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。关于利息，本院认为，孙利民主张双方约定上述20万元按照月息2.5%计算利息，但其仅提交了微信聊天记录的截图，无法提供原始的聊天记录，本院单独根据该份截图无法认定孙利民主张的上述利息计算标准和计算基数，亦无法认定双方针对该20万元明确约定了借款期限，故孙利民要求王茂林自2017年2月26日起按照年利率24%的标准支付该20万元的利息，依据不足。孙利民认可王茂林已偿还的7500元作为本金予以抵扣。但是，根据相关法律和司法解释的规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，孙利民有权要求王茂林按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息起算时间应确定为孙利民向本院提起诉讼并经本院向王茂林公告送达的时间即2020年6月26日。故孙利民的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。王茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、王茂林于本判决生效之日起十日内偿还孙利民借款本金192500元；二、王茂林于本判决生效之日起十日内给付孙利民逾期利息（以192500元为基数，自二〇二〇年六月二十六日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回孙利民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由原告孙利民负担161元（已交纳），由被告王茂林负担4699元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年七月十五日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2460号 申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，公司董事长。委托诉讼代理人:努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，公司职员。被执行人：庞克齐,男，1960年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人庞克齐供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初581号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞克齐的存款、收入4841元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人庞克齐负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 六 日书  记  员   潘振国
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6808号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：周荣钦，男，1968年02月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周荣钦金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告周荣钦偿还借款本金8,943.32元，所欠利息、罚息1,207.76元、复息69.20元（暂算至2020年03月26日），共计10,220.28元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告周荣钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月15日到期的扫码e贷贷款本金8,943.32元、利息48.63元、罚息1,159.13元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周荣钦在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,943.32元、截至2020年03月26日的利息48.63元、罚息1,159.13元、利息复利（计算方式：以利息48.63元为基数，从2018年11月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28.00（原告已预交），由被告周荣钦负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：张启飞，女，汉族，1989年7月15日生，住贵州省修文县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张启飞信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金183,724.39元；2、请求依法判令被告以欠款本金183,724.39元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月03日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告张启飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月19日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金183,724.39元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启飞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金183,724.39元及2019年12月19日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892.00元，减半收取2,446.00元（原告已预交），由被告张启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执668号 申请执行人：泉州天地汇物流发展有限公司，住所地上海市闵行区紫秀路**虹桥总部****楼3B，统一社会信用代码91350583MA346N6K3R。 法定代表人：吕春涛，该公司执行董事。 被执行人：河北亚驰运输有限公司，住，住所地河北省石家庄市栾城区南车西站******一社会信用代码91130124MA07Q4WQ2E。 法定代表人：任明会，该公司经理。 本院在执行泉州天地汇物流发展有限公司与河北亚驰运输有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河北亚驰运输有限公司的银行存款27434元，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹立清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保714号申请人：那福东，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨玉岐，北京雷宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继松，男，北京雷宇律师事务所实习律师。被申请人：毛冬赫，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人那福东于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛东赫名下价值400万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司担保书担保。本院经审查认为，申请人那福东的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人毛冬赫名下价值四百万元的财产。案件申请费五千元，由申请人那福东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年七月三十一日书记员  刘金霞书记员  王致君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗14号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：重庆龙文实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路**，组织机构代码62200103-2。法定代表人：刘红，董事长。原审被告：重庆中实实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园芙蓉路**，统一社会信用代码91500000MA5U3Y8L5E。法定代表人：刘勇，董事长。原审被告：重庆荟龙园酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双北街****2-2，统一社会信用代码91500112062894142N。法定代表人：陶利，总经理。原审原告重庆龙文实业（集团）有限公司与原审被告重庆中实实业（集团）有限公司、重庆荟龙园酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出(2016）渝0104民初637号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案有新的证据足以证明原审判决确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000349号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市大渡口区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年七月二十八日书记员 赵 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执703号之一   申请执行人：孜耐提古丽·艾沙，女，住乌鲁木齐市头屯河区，住乌鲁木齐市。   被执行人：吐尼沙吉力·衣米提，女，住乌鲁木齐市头屯河区八钢**，住乌鲁木齐市。   本院在执行孜耐提古丽·艾沙申请执行吐尼沙吉力·衣米提民间借贷纠纷一案中，申请执行人孜耐提古丽·艾沙与被执行人吐尼沙吉力·衣米提自愿协商达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执703号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  玲  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   木合  甫力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执216号申请执行人：赵金贵，男，1992年10月26日出生，汉族，北园春出租车旅游公司出租车司机，住乌鲁木齐市。被执行人：王振奥，男，1992年7月10日出生，汉族，昌吉市禧祥缘健康养生会馆经营者，住乌鲁木齐市。申请执行人于2020年3月16日依据本院作出的（2019）新0105民初5557号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元。本院在执行过程中：1、本院于2020年3月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月16日、5月8日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢明利名下的银行存款信息，被执行人其拥有的银行账户10个，银行存款0元，我院依法予以冻结。3、本院于2020年3月16日、5月8日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年3月16日、5月8日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，被执行人名下无财产可供执行。5、2020年4月26日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。5、本院于2020年7月7日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年7月14日走访被行人所在地新兴社区，社区干部反映被执行人外出打工，不经常回来，没有其财产线索。7、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   马  磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初646号 原告：黄方强，男，1980年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告：蔡洁群，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。 被告：泉州市锐品服装制造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福社区东祥路****，统一社会信用代码91350581315361716C。 法定代表人：黎天水。 原告黄方强、蔡洁群与被告泉州市锐品服装制造有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。黄方强、蔡洁群于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄方强、蔡洁群的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄方强、蔡洁群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄方强、蔡洁群负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初369号原告：韩波，男，1970年11月23日生，汉族，个体货车司机，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：王文起，男，1976年11月23日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇州市，现住哈尔滨市平房区。被告：王亚茹，女，1972年3月26日生，汉族，家乐福超市平房连锁店营业员，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住哈尔滨平房区。原告韩波与被告王文起、被告王亚茹合伙协议纠纷一案，原告韩波于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理此案。原告韩波、被告王文起、王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩波诉称：韩波与王文起于2017年2月16日签订了拆伙协议，经二人协商，约定由王文起支付45000元给韩波，然后，韩波退出合伙，王亚茹是该协议的担保人。王文起承诺自2017年2月15日起到2019年10月1日止分期还清韩波的钱款，可王文起到目前为止仅给付韩波10000元，剩余35000元尚未给付。后经韩波多次催要，王文起以种种理由推诿。现韩波诉讼请求判令：1、王文起、王亚茹一次性支付35000元；2、诉讼费用由王文起、王亚茹承担。被告王文起辩称：韩波与王文起曾合伙搞经营，散伙后王文起确实欠韩波35000元，并向韩波出具了欠条。王文起曾与韩波协商过，先还款10000元，剩余钱款两年后还清。王文起有一台货车黑Ｍ×××**，想用车抵账，韩波不同意。现在由于疫情期间，工作不好找，王文起没有能力还清欠款。被告王亚茹辩称：王亚茹不是合伙人，也不欠韩波钱，王亚茹不同意还款。王亚茹当时说弟弟王文起欠韩波钱，王文起也承认。王文起如果不在或跑了，韩波可以找王亚茹，现在不能找王亚茹，王亚茹不欠钱，怎么能起诉王亚茹。经本院审理查明：韩波曾与王文起在哈尔滨市平房区龙滨路合伙经营文龙铁艺塑窗厂，此后，二人散伙。韩波撤出。2017年2月16日，王文起（甲方）与韩波（乙方）签订《协议书》。协议约定：甲方收购文龙铁艺塑窗厂总价45000元，甲方承诺自2017年2月15日起至2019年10月1日止，分三期还清乙方45000元整。第一期：2017年10月1日前还3000元，第二期：2018年10月1日前还清5000元，第三期：2019年10月1日前把剩余款项一次性付清。王亚茹为王文起提供担保。双方签名并按手印。协议签订后，王文起已向韩波支付10000元，尚欠35000元至今未给付。上述事实，有《协议书》及当事人的陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。案涉《协议书》系双方在平等自愿的基础上所签订，不存在受到胁迫或有重大误解的情形。王文起理应按约定向韩波支付欠款35000元。此外，王亚茹为王文起提供担保，理应承担保证责任。韩波诉讼要求王亚茹履行担保义务，合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王文起于本判决生效后十日内给付原告韩波欠款人民币35000元。二、被告王亚茹对上述欠款承担连带给付清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1046元（其中案件受理费676元、保全费370元，原告韩波预交），由被告王文起负担，此款项于本判决生效后十日内给付原告韩波，被告王亚茹承担连带给付清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车 晓人民陪审员  刁莉红人民陪审员  赵冬梅二〇二〇年七月六日书 记 员  王宇彤
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申134号 管昌豹： 你因管航向犯绑架罪一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2001)台刑一初字第36号刑事附带民事判决，浙江省高级人民法院(2001)浙刑一终字第169号刑事裁定及(2013)浙刑申字第38号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1543号 原告：卓婷，女，1969年8月13日出生，汉族，住霞浦县。 被告：吴裕平，男，1967年2月27日出生，汉族，住霞浦县。 被告：蔡帮勤，男，1979年5月5日出生，汉族，住霞浦县。 原告卓婷诉被告吴裕平、蔡帮勤民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案,原告卓婷于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓婷申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予卓婷撤回起诉。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由卓婷负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月十四日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7535号原告：刘佳，男，1981年1月21日出生，回族，希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京捷利物业管理中心，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：崔景稳，男，北京捷利物业管理中心法务。委托诉讼代理人：曹彬，男，北京捷利物业管理中心员工。被告：北京房修一建筑工程有限公司，，住所地北京市西城区太平湖东里**法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。原告刘佳与被告北京捷利物业管理中心（以下简称捷利物业）、北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳，被告捷利物业的委托诉讼代理人崔景稳、曹彬，被告房修一公司的委托诉讼代理人陈绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付原告受损车辆维修费33208元，并向原告赔礼道歉及赔偿精神损失费10000元；2.请求二被告共同承担原告在车辆维修前和维修期间的交通费1726.54元和误工费8633.18元；3.请求二被告赔偿原告车辆因火灾受损有可能导致的后续不良后果（如车内有害化学物质释放、车辆因维修导致性能下降和车辆贬值等）的赔偿和补偿费用15000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月2日，北京市丰台区南顶小区25号楼一单元单元门前的停车区域靠近隔离墙的位置（隔离墙为镂空，隔离墙东侧有垃圾处理站，西侧有未处理的易燃堆砌物和违章建筑，违章建筑已在火灾中全部焚毁）发生火灾，火灾导致原告车辆（车牌号为×××）严重受损，汽车左侧的车灯、前杠、车门、车顶、车身、车尾等均有严重烧焦情况。2019年8月23日，北京市丰台区消防救援支队的火灾事故认定书中对火灾起火原因认定为：起火原因可排除电气线路故障，不排除外来火源所致，最初起火部位位于南顶村小区25号楼至26号楼中间院墙中部偏西侧。推断起火时间为2019年7月2日13时10分左右。2019年8月9日火灾调查科工作人员主持关于火灾情况说明的现场会议中表示，起火原因和隔离墙西侧堆放的杂物、易燃物有很大关系。事故发生后，属地居委会工作人员证实，小区居民对火灾情况说明会中提到的堆物有过举报，居委会也告知过管理区域内的物业公司，希望对此情况进行处理。直至火灾发生，二被告都没有履行法定职责，清理管理杂物，排除火灾隐患。起火位置的堆砌物和杂物是导致本次火灾及原告车辆受损的根本原因。25号楼的物业管理属于捷利物业，该公司已将实际物业工作转交给房修一公司，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告捷利物业辩称：1.原告的诉求无事实和法律依据。车辆不是我公司点火烧的，原告停车没有交停车管理费，我公司对这片区域都没有管理权。原告明知我公司将物业管理移交给房修一公司，还起诉我公司，是滥用诉权。2.原告起诉事实不清，缺乏事实证据。火灾认定书不能成为这起火灾事故的合格认定书，根本没有对起火原因下结论。原告硬把责任推给我们，和认定书不一致。起火时间是7月2日，一个半月以后才出认定书，现场早已不存在了。3.原告索要的赔偿没有法律依据。精神损失费没有法律依据。维修费用应该是保险公司定损去维修，原告现在是自己拿的修车厂的单子。原告所说的可能导致的后果并没有实际发生。4.要求法院驳回原告的诉讼请求，我方保留其向我方道歉的权利。被告房修一公司辩称：我公司不是侵权责任人，原告应当向实际侵权责任人主张赔偿。本案起火原因不明，不适用高度危险致人损害规定，火源的实际实施者才是侵权人，原告没有证据证明我公司是侵权人和责任人，原告的主张没有证据及法律依据。本院经审理认定事实如下：房修一公司系北京市丰台区南顶村1#1-2单元、25#、30#的物业管理单位（2019年1月1日起至2019年12月31日止），包含公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，生活垃圾的收集和清运、化粪池清掏及安全管理等。刘佳将其轿车（车牌号为×××）停放在南顶村小区25#楼一单元前画格停车位内。2019年7月2日13时27分，南顶村小区25楼至26楼中间发生火灾，火灾导致刘佳车辆烧损。经北京市丰台区消防救援支队出具《火灾事故认定书》，记载：“经调查，对起火原因认定如下：起火原因可排除电气线路故障，不排除外来火源所致，最初起火部位位于南顶村小区25楼至26号楼中间院墙中部偏西侧。推断起火时间为2019年7月2日13时10分左右。”为此，刘佳支付车辆维修费33208元。汽车维修出厂日期为2019年11月24日。关于交通费，刘佳提交神州优车（福建）信息技术有限公司出具的客运服务费发票一张并附神州专车电子行程单12张，其中，发票数额为1412.74元，2张行程单的乘车人为刘宝柱，部分行程单所载上下车地点并非南顶小区。刘佳另提交滴滴出行科技有限公司北京分公司出具的客运服务费发票一张并附行程单19笔，其中，发票数额为313.8元，部分行程单所载上下车地点并非南顶小区，1笔行程单时间为2019年11月27日。二被告对上述交通费证据均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告房修一公司系南顶村小区25#楼以及楼前共同环境卫生的物业管理单位，共用部位的卫生清洁以及生活垃圾的收集和清运、安全管理系房修一公司的物业职责，25楼和26楼中间院墙中部偏西侧堆放的杂物、垃圾是最先起火部位，因房修一公司疏于管理，导致火灾，致使原告车辆损坏，房修一公司应赔偿原告车辆维修费及车辆受损期间的交通费。故对原告要求被告房修一公司赔偿原告车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，刘佳主张的数额过高，其提交的部分证据无法显示与本案的关联性，且二被告对其证据均不予认可，本院酌情支持1000元。原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告捷利物业非本案侵权人，原告对捷利物业主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下:一、被告北京房修一建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘佳车辆维修费33208元及交通费1000元；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由刘佳负担379元（已交纳），由北京房修一建筑工程有限公司负担378元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年七月二十七日书记员  高云鹏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初318号原告：许玉娥，女，1965年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：许春玉（系原告哥哥），男，1956年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：李立波，男，1960年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。原告许玉娥与被告李立波买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李立波的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许玉娥撤回起诉。案件受理费449元，由原告许玉娥负担。审判长  周景坤审判员  王彦君审判员  丁春丽二〇二〇年七月二十三日书记员  屈广洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执628号 申请执行人王爱忠，男，1958年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人乔巍，男，1985年11月22日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行王爱忠与乔巍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人乔巍有收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人乔巍收入。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初305号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 覃素波，男，1986年6月2日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 立案日期 2020年7月8日 开庭日期 2020年7月15日 指控意见 公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人覃素波犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见 被告人覃素波对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实 2020年6月5日22时许，被告人覃素波酒后无驾驶资格驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区S210省道216公里路段处时被公安民警查获，其谎称自己名叫“欧宏勇”，并在相应的法律文书上签署的是“欧宏勇”，后被公安民警识破身份。经鉴定，被告人覃素波血液中乙醇含量为135.13mg/100ml。 本院意见 被告人覃素波的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文 被告人覃素波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4940号之二原告：东莞市大朗镇大井头股份经济联合社，住所地广东省东莞市大朗镇大井头居民委员会。负责人：叶浩根，该经联社董事长。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨育，广东莞安律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**，统一社会信用代码为91610000220523065J。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓哲，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟恒，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东珠三角城际轨道交通有限公司，，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**统一社会信用代码为91440000560853642H。法定代表人：杨晚华。委托诉讼代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博明，该公司员工。本院在审理原告东莞市大朗镇大井头股份经济联合社与被告中铁二十局集团有限公司、广东珠三角城际轨道交通有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告东莞市大朗镇大井头股份经济联合社的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗镇大井头股份经济联合社撤回起诉。本案减半收取受理费为7350元，由原告东莞市大朗镇大井头股份经济联合社负担。审 判 长  李阳河人民陪审员  周树华人民陪审员  潘 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  何思榆黄婉欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申206号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋信增。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高宝忠。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗瑶，江苏众仁律师事务所实习律师。再审申请人蒋信增因与被申请人高宝忠拆迁补偿款分配纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋信增申请再审称，二审判决认定案涉钢结构房屋不属于租赁物，认定事实错误。1.案涉《土地转租协议》明确约定案涉钢结构房屋是交高宝忠使用。2.案涉《土地转租协议》约定的费用为房屋租金、蒋信增投入资金平整大坑所形成成果的租金以及剩余230吨砂石用于未完成的土地平整后形成成果的租金，以上可以作为租赁合同的标的物。3.案涉钢结构房屋的租赁约定方式与土地租赁存在区别，土地租赁为每年收取租金，而案涉房屋采取了分两次收取的方式，租赁期限与土地租赁一致。案涉《土地转租协议》约定的是土地租赁事宜，土地上的建筑物依附于该土地之上，也应认定为租赁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请对本案再审。高宝忠提交意见称，（一）案涉《土地转租协议》第三条的约定是双方就案涉钢结构房屋买卖的真实意思表示。虽然该条款字面上用的“使用”二字，但应当对该条款进行实质上的整体解释，不能仅凭“使用”就认定双方是租赁关系。（二）《土地转租协议》第三条并未约定租赁期限、租金、租赁用途等租赁合同的主要条款，不符合上述法律规定的租赁合同的要件。（三）第三条同前两条的约定存在明显区别，为独立于土地租赁之外的买卖条款，且砂石、平整土地及前期费用不能作为租赁合同的标的。综上，请求驳回蒋信增的再审申请。本院经审查认为，蒋信增关于案涉《土地转租协议》第三条约定的钢构房与砂石、平整土地及前期费用均为租赁物，105000元为租金的主张，不能成立。理由如下：蒋信增与高宝忠签订《土地转租协议》约定，蒋信增将承包土地转租给高宝忠，租期8年，自2009年6月1日至2017年6月1日，年租金4000元，三年后适当上调。该条款对租赁标的物、价款及时间约定明确。但协议第三条、第四条就240平方米钢构房、砂石、平整土地及前期费用约定，“甲方（蒋信增）现有钢构房240平方、砂石约230吨、平整土地及前期费用合计人民币拾万零伍仟元整交给乙方（高宝忠）使用。”“乙方在签订协议前交伍万元，下余伍万伍仟元在2009年1月10日前付清。”，明显与前述租赁条款不同。依据以上内容可以看出，双方将钢构房与砂石、平整土地及前期费用约定在同一条款中，价款也是分两次短时间支付完毕，与买卖合同付款方式存在吻合。因砂石、土地平整及前期费用明显具有买卖及补偿特征，而不是租赁标的物。在合同未就钢构房租赁期限和租金标准等作出特别约定情况下，显然无从得出钢构房系租赁物的结论。因此该部分条款更符合买卖、转让法律关系的特征。况且，蒋信增一审陈述其投入成本为平整土地花费4万多元、230吨砂石花费不到25000元，建厂房花费5、6万元，结合蒋信增在一审中对于签订《土地转租协议》时案涉钢构房的状况的描述，二审判决认定双方就案涉钢结构房成立买卖关系，105000元为购买费用，并无不当。蒋信增主张协议第三条涉及标的为租赁物的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋信增的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年七月三日书 记 员  徐 瑾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1690号 申请人：王多权，男，1967年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：武金波，男，1974年7月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：苟占龙，男，1978年6月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。申请人王多权于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人武金波、苟占龙名下银行账户、微信、支付宝内存款74000元予以冻结。申请人王多权以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王多权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人武金波、苟占龙名下银行账户、微信、支付宝内存款74000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初672号原告：金某某，男，1966年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：黄某某，女，1967年3月27日出生，汉族，现住吉林省双辽市。原告金某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款人民币本金647,800.00元，利息自2019年3月起按2分利率给付利息至欠款还清时止。案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均系经营原棉生意。原告自2016年9月30日、10月30日及11月8日先后三次给被告汇款共计646,800.00元，用于购买原棉。但被告收到货款后没有及时给原告发货，而是用此款经营其他生意，致使原告没有收到原棉货物。后向被告索要此款，被告于2019年1月9日给原告出具647800.00元借据一份（含以前所欠1000元）且同意自2019年3月起，每月偿还5万元，如违约按全款2分利息给付利息。后被告严重违约，自3月份起分文未支付，故原告诉至法院。被告黄某某辩称：承认欠款，暂时无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经本院审理查明，原、被告均系经营原棉生意。原告自2016年9月30日、10月30日及11月8日先后三次给被告汇款共计646,800.00元，用于购买原棉。但被告收到货款后没有及时给原告发货，而是用此款经营其他生意，致使原告没有收到原棉货物。后向被告索要此款，被告于2019年1月9日给原告出具647800.00元借据一份（含以前所欠1000元）且同意自2019年3月起，每月偿还5万元，如违约按全款2分利息给付利息。后被告严重违约，自3月份起分文未支付。本院认为，原告金某某与被告黄某某在未签订的借条之前系买卖合同民事法律关系，后经双方重新签订借条一份，形成新的民间借贷民事法律关系，《借条》合法有效。原告当庭要求利息的计算方式为自2019年4月1日起按月利息2分计算，符合法律规定，亦符合双方约定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄某某于判决生效十日内给付原金某某货款人民币647，800.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，139.00元，由被告黄某某担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 冯紫琪
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初49号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人高顺亮，男，1968年7月15日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因犯强奸罪、奸淫幼女罪、惯窃罪，于1983年12月6日被本院判处有期徒刑十五年，1995年9月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年11月7日被北京市公安局延庆分局执行逮捕，2020年1月20日被北京市延庆区人民检察院取保候审，2020年4月29日被本院取保候审。指定辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人高顺亮犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人高顺亮及其指定辩护人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年9月18日23时许，在延庆区×入口处，被告人高顺亮与高某（男，31岁）因琐事发生口角并互殴，后高顺亮将高某鼻子打伤，致高某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，高某身体所受损伤属轻伤二级。被告人高顺亮于当晚被民警传唤至公安机关接受询问，并如实供述了上述事实。2020年1月19日被告人高顺亮家属与高某达成赔偿协议，赔偿高某人民币五万元，高某对高顺亮表示谅解。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人被告人高顺亮故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高顺亮到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人高顺亮有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。被告人高顺亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人杜超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同时认为被告人高顺亮具有如实供述、认罪认罚之情节，及赔偿了被害人的经济损失,获得了被害人的谅解，建议对被告人高顺亮从轻处罚。经审理查明：2019年9月18日23时许，在延庆区×处，被告人高顺亮与高某（男，31岁）因琐事发生口角并互殴，后高顺亮将高某鼻子打伤，致高某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，高某身体所受损伤属轻伤二级。2020年1月19日被告人高顺亮家属与高某达成赔偿协议，赔偿高某人民币五万元，高某对高顺亮表示谅解。另查，案发后，被害人高某电话报警，后民警到现场经查寻后将被告人高顺亮传唤至公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有被害人高某的陈述，证人尤某、哈某的证言，现场照片，人体损伤程度鉴定，出警视频，诊断证明，病历材料，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，案件来源、到案经过及被告人高顺亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高顺亮故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人高顺亮犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高顺亮曾因故意犯罪被判处刑罚，酌予从重处罚。被告人高顺亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，及赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人高顺亮的指定辩护人杜超的相关辩护意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高顺亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  杨 阳人民陪审员  李宝玉二〇二〇年七月三十日书 记 员  郑林静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6674号原告：河北承德露露股份有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区（****）。法定代表人：梁启朝，职务不详。委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙洲，北京市鼎业律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张冰冰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。第三人：汕头市高新区露露南方有限公司，住所地广东省汕头市高新区科技中路**。法定代表人：林维义，董事长。委托诉讼代理人：郭防，男，北京联创佳为专利事务所（普通合伙）专利代理人。原告河北承德露露股份有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年4月27日作出的第35769号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许河北承德露露股份有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由河北承德露露股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  章坚强二〇二〇年七月二十八日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢146号被执行人：付帅，男，1991年3月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地湖北省大悟县，现服刑于孝感监狱，本院在执行付帅罚金一案中，付帅已经交纳5000元罚金，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十三日书记员  谈华锋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执770号 申请执行人：中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行,住所地博乐市北京路**。法定代表人刘彤，该行行长。被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司,住,住所地博乐市红星路与沿河路交汇处/div>法定代表人王健，该公司总经理。被执行人阿丽腾其其克,女，1984年9月15日出生,蒙古族，住州。被执行人代玛,男，1983年12月29日出生,蒙古族，住博乐市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行与被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司、代玛、阿丽腾其其克借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   艾尔登尼
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执792号 移送执行部门：四川省青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘建康，男，1960年5月28日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在执行刑事审判庭移送执行潘建康罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘建康的银行存款，金额限于110000元。 冻结银行存款的期限为一年；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  毛 希
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9037号原告：马志刚，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：张亦鹏。原告马志刚与被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马志刚向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马志刚撤诉。审判员 李 笑二〇二〇年七月二十四日书记员 扈艳杰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2013号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：施光明，男，成年，汉族，住永春县。 原告张春明与被告施光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张春明撤回起诉处理。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年七月十日 书记员  辜晓萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1689号 申请人：於虎，男，1975年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张斌魁，男，1962年10月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈玉贤，女，1966年11月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：包万刚，男，1968年11月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人於虎于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张斌魁、陈玉贤、包万刚名下银行账户、微信、支付宝内存款68000元予以冻结。申请人於虎以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人於虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张斌魁、陈玉贤、包万刚名下银行账户、微信、支付宝内存款68000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初376号 原告：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市博望东街**。 代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。 被告：刘海清，男，1974年4月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：罗术芬，女，1971年9月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。 被告：许五保，男，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。 被告：黄永成，男，1990年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：高铁君，女，1974年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，新疆腾云节水设备有限公司股东，住新疆阿勒泰市。 被告：公海英，女，1971年7月26日出生，汉族，新疆腾云大酒店服务有限公司法定代表人，住新疆阿勒泰市。 被告：新疆腾云投资集团有限公司，统一社会信用代码916543013134705053，住所，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇西北路腾云大厦****div> 法定代表人：潘多谋，总经理。 本院受理原告北屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告刘海清、罗术芬、许五保、黄永成、高铁君、马国云、公海英、新疆腾云投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 原告国民村镇银行诉称：1、请求判令被告刘海清偿还借款本金3000000元、利息603778.98元；承担自2017年6月8日起至2018年6月5日期间的利息：3000000元*5.0025‰*362天=181090.5元；2018年6月6日至2020年4月30日期间利息：3000000元*7.50375‰*694天=520760.25元；已归还98071.77元；及承担自2020年5月1日起至实际还款之日的利息，利率按月利率7.50375‰计算，合计3603778.98元；2、判令被告罗术芬、许五保、黄永成、高铁君、马国云、公海英、新疆腾云投资集团有限公司为上述款项承担连带保证清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日原告与刘海清签订《个人借款合同》，约定被告刘海清从原告处借款300万元，借款种类为农户联保，借款用途为滴管带收购，借款期限自2017年6月8日起至2018年6月5日止，月利率5.0025‰，利息的支付方式为按季支付，每月季末的20日为结息日；如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，并约定若本合同发生公证费及其他费用，均由借款人或担保人承担。原告与被告马国云、北屯市腾云节水设备有限公司签订《最高额保证合同》，约定二被告同意为债权人国民村镇银行向债务人许五保、黄永成、罗术芬、刘海清自2017年6月6日起至2018年6月5日融资期间内最高融资限额1200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为该融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下产生的债权，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。2017年5月31日，被告高铁君作为“连带共同债务人”对借款人刘海清向原告借款340万元的债务承担连带共同还款责任，债务包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。被告马国云、公海英向原告出具《担保保证书》一份，自愿作为许五保、黄永成、罗术芬、刘海清向原告贷款1200万元的担保人。 2017年6月8日，原告与被告许五保、黄永成、罗术芬、刘海清签订《农户联保协议》一份，四人自愿组成联保小组，分别向原告申请贷款，即刘海清借款300万元、黄永成借款300万元、许五保借款300万元、罗术芬借款300万元，四人对所借款项承担相互连带保证责任。还款期限届满，被告刘海清未按期清偿贷款本金及利息，根据《个人借款合同》第九条第一项第五款的规定被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告马国云、公海英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出被告马国云、公海英与北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行签订合同，提出北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行住所地为阿勒泰市楚天饭店**，被告马国云、公海英住址及债权人住所地、合同履行地、约定管辖地均系阿勒泰北屯辖区，因此本案应移送阿勒泰市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，债权人即贷款人与被告签订的《个人借款合同》、农户联保协议、《最高额保证合同》中明确约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”、“合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼”，本案贷款人及债权人均系国民村镇银行海川支行，国民村镇银行海川支行住所地位于新疆阿勒泰地区楚天饭店**，该地域系阿勒泰市北屯镇辖区，不属于北屯垦区人民管辖范围，虽本案由国民村镇银行提起诉讼，但该诉讼的起诉依据系债权人国民村镇银行海川支行与债务人签订的上述合同，在双方约定管辖有效的情况下，本案的管辖仍应按照上述合同的约定进行确定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖，应依据合同由债权人国民村镇银行海川支行的住所地所属的阿勒泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告马国云、公海英对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢金容 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初384号原告：北京北美加工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府院内。法定代表人：王良军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕平，北京北美加工贸有限公司员工。被告：北京运航机械设备有限公司，北京市朝阳区西大望路15号4号楼18层1801内254。法定代表人：张新荣。原告北京北美加工贸有限公司与被告北京运航机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告北京北美加工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北美加工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  闫伟伟二〇二〇年七月二十八日书记员  闻 静
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1554号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路**。负责人：邓光东，该分行行长。委托代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韦策天，男，1977年8月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行申请执行韦策天借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4196号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行下设分支机构中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市富兴路支行与韦策天于2016年6月12日签订的编号为52003882216065042073《个人额度借款合同》；二、韦策天于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行截止至2019年3月11日的借款本金58173.81元、利息3556.94元、罚息与复利3776.56元，共计65507.31元；并以61730.75元为基数，从2019年3月12日起按年利率10.6875%计算支付利息至借款清偿完毕之日止；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行的其余诉讼请求。案件受理费1438元，减半收取719元，由韦策天负担。因韦策天未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人韦策天发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月23日、2020年5月9日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人韦策天在中国工商银行、中国农业银行等有25个银行账户，可用余额为0元至2218.27元不等，本院已对上述银行账户予以额度冻结（于2021年4月9日冻结期限届满，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.查明被执行人韦策天名下无不动产登记信息。3.查明被执行人韦策天名下无车辆登记信息。4.查明被执行人韦策天无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、查询到被执行人韦策天系公职人员，其工资收入及绩效已由本院（2018）黔2301执1515号案件依法扣留，经向申请执行人释明，申请执行人暂不要求提取。五、于2020年3月23日向被执行人韦策天发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4196号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余66226.31元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦策天有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4196号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行未受偿的债权66226.31元及利息，被执行人韦策天有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月三十日法官助理张耀书记员牟恩浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初10495号原告:浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人:梁新科，董事长。委托诉讼代理人:王艳，北京市荣丰律师事务所律师。被告：北京惠德味熟食店，经营场所北京市密云区富民新区**楼**6-1（西门）。经营者：王秀芳。原告浙江顶誉食品有限公司与被告北京惠德味熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1884号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****，统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：吴瑞淼，男。 被告：张朱昌，男，1974年4月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：张玉林，男，1978年2月7日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张朱昌、张玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书       (2020)陕01民终8983号     上诉人（原审被告）李小华，男，l972年9月15日出生，汉族。   委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人罗彤，陕西合恒律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）张英，女，1983年3月28日出生，汉族。   委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。   上诉人李小华因与被上诉人张英买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   原审法院认定，张英从事木材生意，双方于 2016年3月18 日签订木材购销合同，约定李小华（乙方）在张英（甲方）处购买多层板、方木等材料，并约定了规格、单价，价格均含运费，甲方代运到乙方工地，甲方交货的数量及质量由乙方单位验收，乙方指令收料员入库单上签字为准，乙方变更收料员时，应书面告知甲方，否则造成损失由乙方负担，所发货款按实际发生量结算。付款方式：甲方交货给乙方后，乙方按下列支付总货款给甲方：自送货之日起第一个月付已送货款的 20%，第二个月付50%，第三个月付80%，第四个月付清，此合同货款必须汇到甲方单位账户王保之，开户行建 行大明宫支行，乙方指定资料员名单李小华。张英、李小华均在该合同上签字。合同签订后，张英按照李小华的要求向李小华工地送货。2016年5月28日，张英就向李小华供应的方木、大板、小板价值共计315499元出具销货清单，上有李小华签字。庭审中李小华认可与张英存在案涉买卖合同，自述送货当天其不在场，仅收到235000元的货物，并且向张英支付过25000元货款，现尚欠张英21万元，但未有证据提交。张英陈述案涉货物送往李小华工地后曾有收货单，在双方结算之后出具案涉销售清单，同时将收货单销毁，李小华支付收款人王保之货款共计17000元。庭审中，李小华对销货清单上的签字提起笔迹鉴定申请，申请对张英提交的2016年5月28日的销货清单上“李小华”的签名进行笔迹鉴定。经委托西北政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，因提供的案前签名样本较少，样本不符合鉴定条件，鉴定中心需要补充案前签名样本，李小华未在指定期间提交检材，无法补充其案前签名样本，鉴定中心以不具备比对条件将该鉴定申请退回。    原审法院认为，张英、李小华之间存在买卖合同关系，张英向李小华供货，李小华应按照约定支付货款，秉持诚实、恪守承诺。张英主张经结算货款共计305499元，后李小华付款17000元（剩余288499元），并提交双方买卖合同及销售清单证明，已完成其举证责任。李小华对于张英向其送货无异议，对送货金额、付款金额有异议，但未有证据提交，其虽否认销售清单上的签字，但未能提交反证推翻张英证据，应承担其举证不能的后果，现张英要求李小华支付尚欠货款288499元，于法有据，该院予以支持。李小华逾期付款，应向张英承担逾期付款违约金，张英主张因原合同约定过高，按照逾期付款总金额的 30%主张，未超过法律规定，该院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李小华于本判决生效后十五日内向张英支付货款288499元及违约金86549.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7228元，由李小华承担。   宣判后，上诉人李小华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、张英提交的销货清单并非李小华出具，原审中，李小华申请对销货清单上李小华的签名进行鉴定。鉴定中心以李小华无法提供补充签名样本、不具备比对条件为由退回了鉴定申请，侵犯了李小华的合法权益。李小华不欠张英货款288499元，不应向张英支付违约金。且张英主张违约金按照逾期付款金额的30%计算的，没有法律依据，即使李小华应向张英支付货款，违约金依法不应超过损失的1.3倍，原审法院认定的违约金过高，应予纠正。2、本案张英诉请的金额为395148.7元，原审法院支持的金额为375048.7元，张英部分诉讼请求未得到支持，应承担该部分费用。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判李小华无需向张英支付货款288499元及违约金86549.7元，一、二审案件受理费由张英承担。   被上诉人张英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李小华的上诉请求。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，张英与李小华于2016年5月18日签订的《木材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，张英依约向李小华履行了供货的义务。李小华收到供货后，未依约向张英清偿货款，其行为已构成违约，原审法院判决李小华向张英支付货款并承担违约金并无不当。关于李小华上诉主张其不欠张英货款，鉴定中心以其无法提供补充签名样本、不具备比对条件为由退回其鉴定申请，侵犯了李小华的合法权益、原审法院认定的违约金过高，应予纠正的问题。李小华虽对张英提供的销货清单上的签名不予认可，并申请笔迹鉴定。但因其未能提供签名样本，导致鉴定被退回，李小华依法应承担不利后果；原审中，张英按照逾期付款金额的30%主张违约金不违反法律相关规定，故李小华该上诉理由，本院依法不予采信。李小华长期拖欠张英货款未还，原审法院判决其承担全部诉讼费用并无不妥，李小华主张张英部分诉讼请求未得到支持，应承担该部分诉讼费用之上诉理由，本院依法不予采纳。原审法院依据张英之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案合同所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，李小华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6925.73元（李小华已预交），由上诉人李小华负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年七月二十七日      书记员  宋   旦            1