重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1662号上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：闫书彪，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋红颖，女，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：于俊慧，男，1974年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）因与被上诉人蒋红颖、于俊慧金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初27924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行上诉请求：撤销(2019)渝0103民初27924号民事判决并依法改判支持一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2019年5月21日发送贷后检查通知书，被上诉人未按要求提供检查资料，构成违约。被上诉人在被宣告贷款提前到期后，至今未归还任何贷款，以其实际行为表明了拒绝履行合同约定的还款义务，构成根本违约。上诉人以起诉方式要求被上诉人归还全部贷款本息有事实和法律依据。蒋红颖、于俊慧二审未答辩。平安银行重庆分行向一审法院起诉请求判决：1.判令蒋红颖、于俊慧共同偿还平安银行重庆分行贷款本金150287.59元以及截至2019年9月24日的利息、罚息6450元、复利32.13元,共计156769.72元；2.判令蒋红颖、于俊慧共同偿还自2019年9月25日起至本息偿还之日止以未归还的本金150287.59元为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息,以未偿还的利息、罚息6450元为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利,利随本清；3.判令蒋红颖、于俊慧承担本案的诉讼费1718元以及保全费1304元。一审法院认定事实：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋红颖、于俊慧。贷款本金：170000元。贷款用途：用于偿还平安银行重庆分行其他借款。贷款期限：120个月，自2017年8月30日起至2027年8月30日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年8月30日向蒋红颖、于俊慧发放贷款170000元。还款方式：等额本息还款。合同执行利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮170.86%，利率调整方式为按次年初调整，贷款执行利率为年利率13.27214%。罚息利率：合同约定贷款利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人有违约事件发生（本合同项下授信发生欠息、逾期）时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。还款情况：蒋红颖、于俊慧从2017年9月28日起按照合同约定按月还款，应还款日为每月28日。在2018年10月、12月，2019年1月、3月、5月分别有延迟1至3天还款的情况。从2019年6月13日起，平安银行重庆分行将该笔贷款提前到期，对蒋红颖、于俊慧尚欠的全部剩余本金计收利息和罚息。一审法院认为，平安银行重庆分行与蒋红颖、于俊慧签订的《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，蒋红颖、于俊慧虽于个别还款日有迟延1至3日还款的情况，但平安银行重庆分行接受了蒋红颖、于俊慧的继续履行，表明了双方对继续履行《贷款合同》的合意。蒋红颖、于俊慧并未明确表示或以行为表示其不履行合同，平安银行重庆分行亦未举示充分证据证明蒋红颖、于俊慧履约能力发生变更足以影响其债权安全，现其以此为由宣布贷款提前到期理由尚且不足，亦不利于维护合同交易的稳定性。故一审法院对其诉讼请求不予支持。蒋红颖、于俊慧经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回平安银行重庆分行的诉讼请求。案件受理费减半收取1718元，保全费1304元，合计3022元，由平安银行重庆分行负担。本院二审中，平安银行重庆分行围绕其上诉请求提交地址送达确认书、贷后检查通知书、贷款提前到期通知书、快递单等证据，欲证明被上诉人未在规定时间提供贷款审查资料，上诉人根据合同约定宣布贷款提前到期。对上述证据，本院结合其他事实综合评判。另，根据平安银行重庆分行提交的个人贷款业务客户还款明细，蒋红颖、于俊慧自2019年6月21日再未履行过还款义务。根据平安银行重庆分行举示的快递单，蒋红颖、于俊慧收到贷款提前到期通知的日期为2019年6月17日。平安银行重庆分行二审向本院提交蒋红颖、于俊慧欠款计算明细表，明确以蒋红颖、于俊慧收到贷款提前到期通知的次日即2019年6月18日起计算罚息，截止2019年9月24日，蒋红颖、于俊慧尚欠借款本金150287.59元，利息145.59元，罚息6136.88元，复利5.95元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉贷款合同明确约定借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期。一审法院根据查明事实，认为虽有逾期还款的行为，但违约事实并不严重，并且双方仍持续在履行合同，故一审法院对平安银行重庆分行要求蒋红颖、于俊慧提前归还全部借款本息的请求未予支持并无明显不当。但本院二审依据新的证据查明，蒋红颖、于俊慧在2019年6月21日后并未再履行还款义务，蒋红颖、于俊慧长期不履行还款义务已经构成根本违约，严重影响平安银行重庆分行的债权安全，依照法律规定和双方合同约定，该行有权宣布贷款提前到期，要求蒋红颖、于俊慧归还全部借款本息。故平安银行重庆分行要求蒋红颖、于俊慧归还贷款尚欠本金及合同约定的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行重庆分行要求以利息、逾期罚息为基数计算复利的主张，因案涉贷款合同仅约定以不能按时支付的利息为基数计算复利，并未明确约定逾期利息即罚息为基数计算复利，同时根据二审查明的事实，蒋红颖、于俊慧尚欠的期内利息为145.59元，故对于平安银行重庆分行主张复利的请求，本院仅支持以期内利息145.59元为基数计算的部分，对其余主张不予支持。因自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故从2019年9月25日之后的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的该月同期贷款市场报价利率上浮170.86%再上浮50%计算。另根据合同约定，贷款利率调整方式为次年初调整，故自2020年1月1日起该利率每年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的该月同期贷款市场报价利率同步调整。综上所述,上诉人平安银行重庆分行的上诉请求部分成立，予以支持。本院根据二审新的证据予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初27924号民事判决；二、蒋红颖、于俊慧在本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150287.59元及截止2019年9月24日的利息145.59元、罚息6136.88元、复利5.95元，共计156576.01元；三、蒋红颖、于俊慧在本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司重庆分行偿还以利息145.59元为基数自2019年9月25日起至该利息付清时止的复利（复利以全国银行间同业拆借中心公布的该月同期贷款市场报价利率上浮170.86%再上浮50%计算，自2020年1月1日起该利率每年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的该月同期贷款市场报价利率同步调整）；四、蒋红颖、于俊慧在本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司重庆分行偿还以借款本金150287.59元为基数自2019年9月25日至借款本金付清之日止的逾期利息（逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的该月同期贷款市场报价利率上浮170.86%再上浮50%计算，自2020年1月1日起该利率每年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的该月同期贷款市场报价利率同步调整）；五、驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费减半收取1718元，由平安银行股份有限公司重庆分行负担118元，由蒋红颖、于俊慧负担1600元；保全费1304元，由蒋红颖、于俊慧负担；二审案件受理费3436元，由蒋红颖、于俊慧负担3200元，由平安银行股份有限公司重庆分行负担236元。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年七月二十一日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君