wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3161号 原告：孙佃孝，男，汉族，1983年3月7日出生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：韩建涛，男，汉族，1989年4月15日出生，住山东省寿光市。 被告：孙庆国，男，汉族，1953年1月7日出生，住山东省寿光市。 原告孙佃孝与被告韩建涛、孙庆国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佃孝及委托诉讼代理人王倩倩、被告孙庆国到庭参加诉讼，被告韩建涛经电子送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙佃孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认两被告之间的冬暖式大棚买卖合同无效；2、变更诉讼请求数额，请求依法判令被告一返还冬暖式大棚拆迁补偿款127530元；3、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告二签订《冬暖式大棚出让协议》一份，协议约定被告二将自己的冬暖式大棚及大棚所占土地的承保经营权出让给原告，价格为50000元。协议签订之日，原告支付了大棚出让金及承包费共计50000元给被告二，被告二也将大棚即时交付给了原告。后被告二在原告根本不知情的情况下又将大棚及土地承包经营权私自转让给被告一，2018年因政府政策原因将涉案大棚拆迁，本应属于原告所有的拆除补偿款132000元被被告一非法占为己有至今。两被告之间的买卖合同签订是在原告与被告二签订出让合同之后，被告二的行为系擅自处分他人财产、非法获得利益，其与被告一恶意串通已严重侵犯了原告的合法权益，故两被告之间的大棚买卖合同应属无效，被告一应将其非法占有的大棚拆除补偿款返还给原告。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。 韩建涛未作答辩。 孙庆国辩称，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月1日，孙庆国与孙佃孝作为甲乙双方签订冬暖式大棚出让协议，约定：孙庆国将大棚出让给孙佃孝，价格20000元，签订协议即时交付；大棚所占土地的承包经营权转让给孙佃孝，承包期限10年，承包费30000元；承包期间，如遇拆迁等，所得拆迁补偿安置等款项归孙佃孝；以及其他事项。协议当日，孙庆国给孙佃孝出具收到条，但孙佃孝未交付款项，其陈述以对孙庆国之子孙友光享有的债权抵顶。孙佃孝受让大棚后种植了一年，其后闲置。2017年11月，孙庆国又将大棚出卖给韩建涛。2018年4月份，涉案大棚拆迁，拆迁协议由韩建涛办理，拆迁款127530元及相应的拆迁奖励亦由其领取。同年8月9日，孙佃孝对韩建涛、孙庆国向本院丰城人民法庭提起所有权纠纷诉讼，其在该案中陈述以现金方式交付大棚及土地转让款；孙庆国在该案中陈述（概括）：因土地闲置，经询问孙佃孝后才转给韩建涛；孙佃孝对该陈述未置否认。庭审后，孙佃孝于2019年8月15日撤回起诉。 本院认为，本案的焦点问题为：孙庆国与孙佃孝、孙庆国与韩建涛之间协议、合同的效力问题。本院认为，孙佃孝基于孙友光所欠债务而与孙庆国签订大棚出让协议，该协议实为以大棚、土地承包经营权偿还债务，且约定以转让方式出让土地承包经营权。因《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效；第十五条规定：承包方以其土地承包经营权抵偿债务的，应当认定无效。据上述规定，上述协议中有关土地承包经营权转让的约定为无效条款。又，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：土地经营权人弃耕两年以上，发包人有权要求终止土地土地经营权流转合同。据此，在孙佃孝弃耕两年以后，孙庆国有理由将土地承包经营权收回并另转他人，而作为地上附着物的大棚亦是土地承包经营权的重要组成部分，其应一并转让；根据原因与结果相区分的原则，孙庆国与韩建涛之间买卖大棚的合同亦应有效。 综上所述，本院认为，孙庆国与孙佃孝之间出让协议部分条款无效，有关大棚出让的约定有效。孙佃孝主张孙庆国与韩建涛之间的买卖合同无效并要求返还拆迁补偿款，由于孙佃孝对抵偿债务的大棚及土地承包经营权未办理登记，根据原因与结果相区分的原则，大棚不发生物权效力，土地承包经营权也不能对抗善意第三人，在孙佃孝弃耕两年以上的情况下，孙庆国可依法收回土地承包经营权及地上附着物，孙佃孝又未举证证明韩建涛存在恶意，故孙佃孝的诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持；其可依据基础的债权债务关系等另行寻求救济。本院对孙庆国的答辩意见予以采信。韩建涛未到庭参加诉讼，视为对质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十九条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回孙佃孝的诉讼请求。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由孙佃孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  晋一凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8129号原告：张海波，男，汉族，1984年11月16日生，住商丘市雎阳区。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：张长宣，男，汉族，1969年5月1日生，住商丘市。委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400795714313N，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。负责人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：殷文静，系公司员工。原告张海波诉被告张长宣、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人张彬，被告张长宣委托诉讼代理人马辛剑、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人殷文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计25369.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告张长宣驾驶的豫Ｎ×××**号与原告张海波驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车在商丘市××路与××路交叉口处因被告车速过快并严重超速发生交通事故，造成原告张海波的车辆严重损坏，人员受伤，后交警部门出具了道路交通事故证明。豫Ｎ×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张长宣辩称：事故真实发生，豫Ｎ×××**号在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险及三者险，应有保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在核实事故真实，证件合法有效，无免责情况下，我司赔偿原告合情合理合法的损失，不承评估费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日16时00分，被告张长宣驾驶的豫Ｎ×××**号宝马牌小型轿车沿商丘市豫苑路由北向南行驶至宋城路交叉口时，与沿宋城路由西向东的张海波驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车相撞，造成原告张海波受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120180040915号事故证明，因双方所述不一致，现场无监控视频无法查证交通事故事实，未认定双方责任。事故发生后，原告张海波被送往睢县中医院及商丘京华医院住院治疗30天，支付医疗费6888.04元。依据原告申请，对张海波的NYA968号轻型普通货车损失，经本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，于2020年3月11日出具亿车鉴评[2010]第016号评估意见书，评定张海波的NYA968号轻型普通货车损失为7935元，原告支付评估费2000元。另查明：被告张长宣驾驶的豫Ｎ×××**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张长宣驾驶的豫Ｎ×××**号小型客车与原告张海波驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，交警部门认定此次事故的真实性，但未划分事故责任，根据本案案情，本院酌定被告张长宣承担本案60%的赔偿责任，原告张海波承担本案40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额范围予以赔付，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例60%在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定赔偿项目、标准，本案原告张海波实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费6888.04元、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×住院30天）、误工费3754.27元(45677元/年÷365天×30天)、护理费3754.27元(45677元/年÷365天×30天)、交通费600元（20元/天×30天）、豫Ｎ×××**号轻型普通货车车辆损失7935元、评估费2000元,共计27031.58元。原告的上述损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担19096.58元；不足部分7935元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司商业三者险责任限额内赔付4761元（7935元×60％），被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司共计赔付23857.58元。综上，原告的合理诉请，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告张海波医疗费、车损等各项费用共计23857.58元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张海波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取434元，由被告张长宣负担366元，原告负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅人民陪审员  李**人民陪审员  褚立才二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 茜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1642号 原告：刘勋俊，男，1985年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘文，女，1967年7月14日出生，汉族，住四川省江油市长城新村****。 原告刘勋俊与被告刘文合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勋俊到庭参加了诉讼，被告刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勋俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月1日签订的《政府改造房认购资格权益转让协议（合同）》；2.判令被告偿还原告欠款35,000.00元及利息5,250.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告因房屋买卖合同纠纷下欠原告欠款35,000.00元，被告于当日向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》约定的偿还时间为2018年3月30日，付款期限届满之后，被告未向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告刘文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告刘勋俊作为乙方与被告刘文作为甲方签订《政府改造房认购资格权益转让协议（合同）》，约定：“甲、乙双方经协商，就新风无线电厂（原三二六四厂，以下简称三二六四厂）政府改造房认购资格权益达成如下协议（合同）：一、协议（合同）内容（一）甲方保证具有三二六四厂政府改造房（单价：1370元/平方米，房屋总面积（90平方）全款共计壹拾贰万叁仟叁佰元整（123300.00元整）地此（址）：（遵义市播州区南白镇东南大道扶贫小区北侧）的认购资格，并已交纳购买指标费（5000.00元），并具有正规发票或收据。（二）甲方确认该认购资格可以转让，并协助乙方办理转让手续。（三）甲方自愿将自己认购权转让给乙方，并保证不向第三方转让。乙方向甲方支付转让所有人民币叁万元整（30000.00元）。本房屋首付款陆万元整（60000.00元整）由乙方支付。乙方在足额支付甲方认购转让费后，乙方即承继甲方取得对所述房屋的认购资格及享有在该房认购资格确认协议中的认购方的权利，并承担在该协议中应承担的义务。剩余房款全额乙方在三二六四厂通知交房时付清陆万叁仟叁佰元整（63300.00元整）。二、相关事项处置（一）若开发商出售该房屋单价超出甲方所提供价格即1370元/平方米，差额从甲方叁万元转让费中扣除并返还给乙方。（二）如开发商和三二六四厂政府改造房指挥部取消相关协议，致使甲方认购资格被取消，则甲方应在接到相关通知后10个工作日内，向乙方返还所有购房费共计人民币玖万元整（90000.00元）。（三）甲、乙双方签订协议（合同）后，并足款支付甲方转让费叁万元后生效……特别注明：1、甲方刘文系刘凤山之女，刘凤山于2011年11月1日过世，刘凤山系新风无线电厂职工（原三二六四厂），由于该住房政府进行改造拆迁此房屋，但刘凤山已过世，刘文系刘凤山的合法继承人，现将改造房继作所得房屋所有产权转让给乙方刘勋俊所有……甲方：刘文（签名、捺印）乙方：刘勋俊（签名、捺印）2017年1月1日”。协议签订后，原告向被告刘文支付了转让费30,000.00元，向三二六四厂支付了购房款100,000.00元。之后被告刘文与其继母因案涉房屋的购买资格问题发生争议，致使原告不能行使案涉房屋的购买权。原告遂向三二六四厂退回了购房款95,000.00元，并要求被告刘文返还转让费30,000.00元及代被告刘文向三二六四厂支付的购房款5,000.00元。被告刘文于2018年1月2日向原告刘勋俊出具了《欠条》一份，载明：“欠条兹刘文因购买刘凤山（2005年3264厂在册职工现已死亡）房款转让费欠刘勋俊人民币35000.00元整（大写：叁万伍千元整），双方约定还款期限为2018年03月30日前，若逾期不还，刘勋俊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人：刘文（捺印）日期：2018年1月2日在场人：刘勋波”。《欠条》出具之后，被告至今未向原告支付欠款，本案审理中，原告刘勋俊放弃了被告承担利息的诉讼请求。 本院认为，被告刘文与原告刘勋俊签订《政府改造房认购资格权益转让协议（合同）》，约定被告将在原三二六四厂取得的购房资格转让给原告，原告向被告支付转让费30,000.00元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法认定有效。协议签订后，因被告刘文与其继母对案涉房屋购买资格问题发生争议，致使原告不能对案涉房屋行使购买权，被告以向原告出具《欠条》的方式同意返还原告转让费，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同；”之规定，视为双方协商一致解除了签订的《政府改造房认购资格权益转让协议（合同）》，故对原告诉请判令解除原、被告于2017年1月1日签订的《政府改造房认购资格权益转让协议（合同）》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告返还欠款35,000.00元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告合同解除后，被告应当按照《欠条》约定向原告返还收取的转让费及代付费用共计35,000.00元，现《欠条》约定的付款期限已经届满，故对原告诉请判令被告返还欠款35,000.00元的请求本院依法予以支持。庭审中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘勋俊与被告刘文于2017年1月1日签订的《政府改造房认购资格权益转让协议（合同）》； 二、由被告刘文向原告刘勋俊支付欠款35,000.00元，限本判决生效后五日内付清。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806.00元，公告费260.00元，由被告刘文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  赵从刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46013号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：席树欣，女，1981年10月25日出生，汉族，住河北省保定市定州市留早镇西同房村**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告席树欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告席树欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告席树欣支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,903.94元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,635.46元、违约金10,593.78元、分期手续费4,772.21元；2.判令被告席树欣支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告席树欣负担。事实和理由：2018年6月15日，被告席树欣向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告席树欣未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告席树欣未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告席树欣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月5日，被告席树欣拖欠信用卡欠款本金54,903.94元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告席树欣在信用卡申请表中填写的现居地址北京市海淀区颐阳山水居10号楼1单元202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告席树欣在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告席树欣借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告席树欣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告席树欣签收与否，均视为送达。被告席树欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席树欣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金54,903.94元；二、被告席树欣应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647元，减半收取计823.50元，由被告席树欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1893号 申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司奇台支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东关街**2丘**。法定代表人：王开超，系该行行长。被申请人：张义军，男，1965年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李玉玲，女，1968年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张健，男，1990年5月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：樊佳，女，1992年3月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：顾军，男，1975年12月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘玉叶，女，1973年10月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘德福，男，1967年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王玉玲，女，1967年7月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司奇台支行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张义军、李玉玲、张健、樊佳、顾军、刘玉叶、刘德福、王玉玲名下银行账户（国民村镇银行）、微信、支付宝账户内存款3815495元予以冻结。申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司奇台支行以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司奇台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张义军、李玉玲、张健、樊佳、顾军、刘玉叶、刘德福、王玉玲名下银行账户（国民村镇银行）、微信、支付宝账户内存款3815495元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2477号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：付克成，男，1978年6月3日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区。被告：白广富，男，1977年11月15日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区。被告：姜道洲，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告付克成、白广富、姜道洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、被告付克成到庭参加了诉讼，被告白广富、姜道洲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：判令付克成、白广富分别偿还借款59800.00元及利息（利息计算至借款本息结清时止），姜道洲偿还借款49800.00元及利息（利息计算至借款本息结清时止）；付克成、白广富、姜道洲相互承担连带责任保证；负担案件诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年12月15日，付克成、白广富在哈尔滨银行分别借款60000.00元，姜道洲借款50000.00元，并签订农户联保贷款合同一份，借款期限为36个月，借款利率为年利率13.32％，付克成、白广富、姜道洲均相互提供连带责任保证担保。贷款到期后，付克成、白广富、姜道洲在合同约定的期限内分别偿还借款本金200元，尚欠借款本金共计169400.00元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。付克成答辩称，拖欠借款属实，对哈尔滨银行诉请无异议。白广富、姜道洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。哈尔滨银行为证明其主张，在庭审中依法向本院提交如下证据：农户联保贷款合同、借款凭证、三被告身份证及户口复印件。庭审中经付克成质证对以上证据均无异议，由于白广富、姜道洲未出庭，应视为放弃质证权利。本院认为哈尔滨银行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，能够证明诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理查明认定本案事实如下：2015年12月15日，付克成、白广富、姜道洲自愿组成联保小组，与哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，付克成、白广富分别借款60000.00元，姜道洲借款50000.00元，约定还请期限为36个月，年利率为13.32％；保证方式为连带责任保证担保；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；担保范围为联保小组成员的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。借款到期后，付克成、白广富、姜道洲分别偿还借款本金200元，付克成、白广富分别尚欠借款本金59800.00元及利息（利息自借款之日起计算），姜道洲尚欠借款本金49800.00元及利息（利息自借款之日起计算）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。哈尔滨银行与付克成、白广富、姜道洲自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。付克成、白广富、姜道洲未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。付克成、白广富、姜道洲之间同时负有连带责任保证人的义务，依法应承担连带责任保证。哈尔滨银行请求付克成、白广富、姜道洲偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。由付克成、白广富、姜道洲相互承担连带责任保证担保的诉讼请求予以支持。白广富、姜道洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、付克成自本判决生效之日起十日内，偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金59800.00元及利息，利息自2015年12月16日至借款付清之日止，按年利率13.32％计算，逾期期间加收原贷款利率50%逾期利息；二、白广富自本判决生效之日起十日内，偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金59800.00元及利息，利息自2015年12月16日至借款付清之日止，按年利率13.32％计算，逾期期间加收原贷款利率50%逾期利息；三、姜道洲自本判决生效之日起十日内，偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金49800.00元及利息，利息自2015年12月16日至借款付清之日止，按年利率13.32％计算，逾期期间加收原贷款利率50%逾期利息；四、付克成、白广富、姜道洲对上述债务负连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1844元（减半收取），由付克成、白广富、姜道洲负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年七月二十八日书记员  周 航
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初744号 原告：任晓娟，女，1975年5月30日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所。 被告：刘树桐，男，1962年10月20日出生，汉族，现住。 被告：田野，女，现住。 原告任晓娟与被告刘树桐、田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告诉状提供的被告住址，本院不能给被告送达。本院经调查，被告刘树桐未在张家口市桥西区居住，被告田野未在张家口市桥西区居住，原告任晓娟亦未在张家口市桥西区居住，故本案不属于本院管辖范围，原告任晓娟的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任晓娟的起诉。 预收案件受理费900元，退还原告任晓娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  翁腾飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  乔 莎
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1102号 上诉人（原审原告）李志洪，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 李志洪因诉山东省人民政府政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院2020年5月22日作出的（2020）鲁01行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成经过:李志洪向山东省人民政府提交信息公开申请。对所需信息内容描述：“犯罪嫌疑人侯达及其同伙对李志洪的女儿长期实施家庭暴力、下药殴打，强制服用非法得到精神药品利培酮，造成精神二级残疾，请求人民政府对非法渠道流入市场的浙江**海药业生产的利培酮的药品流向，开具处方的真实情况的信息公开。”山东省人民政府作出《关于对李志洪申请药品流向相关内容的政府信息公开告知书》（[2019]第852号）内容：经查，“非法渠道流入市场的浙江**海药业生产的利培酮的药品流向”内容属于咨询问题，“开具处方的真实情况”内容，也不是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取以一定形式记录、保存的信息。上述内容均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，无法提供。经向省卫生健康委和省医保局了解，省医保局负责制定全省药品、医用耗材的集中采购政策，省公共资源交易中心负责药品、医用耗材采购政策的具体实施工作，组织医疗卫生机构与医药生产经营企业在省药品集中采购平台进行公开交易。涉及自然人通过省外非正规渠道购买药品的行为，不属于省级药品集中采购范围，现予以便民答复。 李志洪不服该告知，提起本案诉讼。请求：1.确认山东省人民政府作出的《关于对李志洪申请药品流向相关内容的政府信息公开告知书》（[2019]第852号）违法；2.请求依法判令山东省人民政府履行法定程序对非法渠道流入其行政管辖区域内能够证明犯罪嫌疑人侯达犯罪的物证，国家管制类精神药品浙江**海药业股份有限公司生产的索乐牌利培酮的药品流向开具处方的真实情况信息查实并予以公开；3.请求依法判令山东省人民政府落实主体责任，对其行政管理辖区内发生的家庭暴力事件，李静遭受家庭暴力残害至精神残疾二级，依法对犯罪嫌疑人侯达所犯罪行追究刑事责任的处理结果的信息公开；4.对涉该案行政机关工作人员违法行为的事实，依法移交纪检监察机关处理。 原审法院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项的规定，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定的起诉条件，以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从原告起诉状描述的内容来看，原告申请“犯罪嫌疑人侯达及其同伙对原告女儿长期实施家庭暴力、下药殴打，强制服用非法得到精神药品利培酮，造成精神二级残疾，请求人民政府对非法渠道流入市场的浙江**海药业生产的利培酮的药品流向，开具处方的真实情况的信息公开”，同时提交举报信及相应证据材料共计59页，实质是认为相应信息系其女儿遭受前夫家庭暴力犯罪残害至精神残疾二级的证据，要求被告予以查证，进而追究相关人员的刑事责任等法律责任，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，被告作出的告知显然未侵害其申请政府信息公开的正当权益。 鉴于被告作出的告知显然未侵害原告申请政府信息公开的正当权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，应裁定驳回原告对被告《关于对李志洪申请药品流向相关内容的政府信息公开告知书》（[2019]第852号）的起诉。原告诉讼请求第三、第四项，实质系要求被告追究刑事责任和对行政机关工作人员作出处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第二条第三款的规定，也不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告李志洪的起诉。 李志洪不服原审法院裁定提起上诉，上诉请求同原审诉讼请求。主要理由如下：原审法院没有以事实和证据为依据，不予审查上诉人提交的证据。上诉人提交的证据完全可以证明起诉符合法律规定的条件。提交的证据能够证明犯罪嫌疑人侯达及同伙对上诉人女儿李静实施家庭暴力致残。上诉人曾就涉该案行政机关及工作人员徇私舞弊，违反法定程序的事实提出申诉控告，被上诉人不予受理。涉案行政机关及行政机关工作人员唆使、放纵犯罪嫌疑人侯达犯罪。聊城市人民政府出具《政府信息不存在告知书》的行政行为违反《麻醉药品和精神药品管理条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，其不予履行法定职责侵犯上诉人女儿李静生命健康权及合法权益。因此，被上诉人不落实属地管理监督责任。被上诉人作出的涉案政府信息公开告知亦违反《麻醉药品和精神药品管理条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，其不予履行法定职责侵犯上诉人女儿李静生命健康权及合法权益。 山东省人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，已随案移送本院。二审中各方当事人均没有新证据提交。 本院认为：本案争议的焦点是李志洪对山东省人民政府提起的本案诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。经查,上诉人李志洪向山东省人民政府申请公开的信息是：“犯罪嫌疑人侯达及其同伙对李志洪的女儿长期实施家庭暴力、下药殴打，强制服用非法得到精神药品利培酮，造成精神二级残疾，请求人民政府对非法渠道流入市场的浙江**海药业生产的利培酮的药品流向，开具处方的真实情况的信息公开。”李志洪实质是认为浙江**海药业生产的利培酮药品系其女儿遭受前夫家庭暴力犯罪残害至精神残疾二级的证据，要求山东省人民政府对该药品的流向和使用情况予以公开。但外省药品通过非法渠道进入市场的流向及其使用,并非系山东省人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对此，山东省人民政府告知李志洪无法提供其申请公开的信息，该告知行为对李志洪的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，李志洪关于确认山东省人民政府作出的涉案告知违法并要求公开该信息的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。关于要求山东省人民政府落实主体责任，追究侯达等人的刑事责任,并对相应行政机关工作人员作出处理的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、（八）项之规定，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回李志洪的起诉，认定事实清楚，适用法律并无不当。现李志洪上诉主张被上诉人山东省人民政府不落实属地管理监督责任，系不履行法定职责。该上诉主张已超出本案审查范围，本院不予审查。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨柳青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3917号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地织金县少普乡联盟村梁子上组。统一社会信用代码证：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋致明，男，1969年3月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人（特别授权）：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿因与被上诉人宋致明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1171号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作不到一个月，其固定工资为4500元/月，停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金应以4500元/月计算。被上诉人之伤不属于生活不能自理需提供护理的情形，不应支付护理费。被上诉人宋致明未进行答辩。一审原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿向一审法院起诉请求：1.同意解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇34713元；3.本案诉讼费由被告承担。其中第二项诉讼请求变更为：判决原告支付被告各项工伤保险待遇34713元。事实及理由：被告的月平均工资为每月4500元，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资按照每月4500元计算，原告应承担的各项工伤保险待遇为34713元。一审法院认定事实：被告宋致明于2019年3月入职原告单位，双方签订了劳动合同，被告从事井下杂工。2019年3月21日因工受伤，在织金健民医院住院治疗27天，住院期间原告未安排工作人员对被告进行护理，双方均不能提交护理人员的收入情况。被告所受伤已于2019年6月24日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年8月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，停工留薪期自受伤之日起120天。2019年11月28日被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月13日经织金县劳动人事争议仲裁委员会做出织劳人仲案字[2019]第L-360号仲裁裁决，双方对仲裁裁决所认定的事实无异议，原、被告双方均同意解除劳动关系，原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，被告所受工伤可获得社保基金支付。一审法院认为：原被告双方认可签订了劳动合同,但均未提交劳动合同，且原告提交的工资收入证明是原告自行制作,无其他证据佐证，被告不予认可，故对原告主张被告月平均工资为4500元的事实不予认可。因双方均未提供有力证据证明被告的收入状况，结合被告从事的工种，应以贵州省2018年度采矿从业人员年平均工资63943元计算被告停工留薪期工资；参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条的规定，被告于2019年11月28日申请劳动仲裁时提出与原告解除劳动关系，应以贵州省2018年度城镇单位从业人员年平均工资67952元计算一次性伤残就业补助金；关于住院期间护理费，双方当事人均不能提交护理人员收入情况，以贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年计算。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：63943元/年÷365天×120天=21022.36元；2.一次性伤残就业补助金：67952元/年÷12月×3月=16988元；3.住院期间护理费：43654元/年÷365天×27天=3229.2元；以上各项费用总计41239.56元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告宋致明之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿于判决生效后十日内一次性给付被告宋致明停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计金额41239.56元；案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人未提供证据证明被上诉人的月工资为4500元，同时被上诉人也未举证证明其工资领取情况，一审法院依据贵州省2018年度采矿从业人员年平均工资计算停工留薪期工资并无不当。《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条规定一次性伤残就业补助金标准以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一审法院依据贵州省2018年度城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金正确，上诉人主张应按4500元/月计算无事实及法律依据，不予采纳。上诉人主张不应支付护理费也无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年七月三十日书记员 高 进
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3709号上诉人（原审被告）：袁福双，男，1951年12月19日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：刘淑清，女，1952年6月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵智睿，系刘淑清之子。上诉人袁福双因与被上诉人刘淑清委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑清原审诉请：一、判令袁福双立即返还刘淑清委托办学费用100000元及利息（自2017年9月26日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款计算利息）；二、本案诉讼费由袁福双承担。事实及理由：2017年9月26日，刘淑清经王峰介绍，委托袁福双办理孩子入学事宜。并且通过银行转账100000元（大写：壹拾万元）给袁福双。袁福双出借收条，内容为“收到刘淑清人民币10万元整（安置去吉林大学附小2018届新生入学用款），2017年12月份安置入学事宜。如办理不成入学手续，全额退款。收款人袁福双，身份证号码×××，收款日期2017年9月26日”。后袁福双未将孩子办入约定学校，经刘淑清多次催要涉案款项，袁福双至今未予返还。袁福双应该按照《收条》中的约定履行义务，但并未按约履行义务，其应承担返还款项的责任，并且应承担赔偿刘淑清相应损失的责任。为维护合法权益，故诉至法院。袁福双原审未到庭亦未作出答辩。原审法院审理查明：刘淑清委托袁福双办理赵梓涵入学事宜，并向袁福双缴纳一定费用。2017年9月26日，袁福双出具手写收条一份，内容为：收到刘淑清人民币10万元整¥100000元整（安置去吉林大学附小2018届新生入学用款），2017年12月份定安置入学事宜。如办理不成入学手续，全额退款。收条右下角收款人处有袁福双签字及身份证号（×××）。刘淑清于同日通过银行向袁福双转账100000元。赵梓涵现就读于北安小学。原审法院认为，通过袁福双出具给刘淑清的收条可认定双方之间成立了委托合同，且合同内容系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘淑清向袁福双支付了100000元，袁福双应该按约定为刘淑清办理赵梓涵的入学事宜。袁福双未能办成该事宜，对刘淑清预交的相关费用应当返还，故袁福双应当返还贺利100000元。关于利息一节，双方约定2017年12月份定安置入学事宜，因此利息计算方式应以100000元为基数，自2018年1月1日起至给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的基准贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：袁福双于判决生效后立即向刘淑清支付人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起至给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的基准贷款利率计算）。宣判后，袁福双不服，向本院提出上诉。袁福双请求：驳回贺利的诉讼请求。事实及理由：双方存在确存在委托和同关系。但是，原审法院认定的事实存在问题。双方并未就不能办成委托事项的退款时间达成一致，且并没有约定利息。贺利提交的证据收条仅表明了收到款项，并没有约定退款时间和是否包括利息。委托后，袁福双由于重病住院无法完成委托事项，需要双方另行达成合意确定退款时间，而不是用法院的判决代替当事人可能的意思表示。因此，袁福双对一审判决不服。刘淑清请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人受被上诉人委托，为被上诉人指定人员办理入学事宜。但就就学一事，或为义务教育按照统一入学标准入学，或应通过统一考试进入高中学习，均需通过公平方式使适龄儿童获得学习机会。但本案中，双方系通过其他方式“办理”入学，损害社会其他适龄儿童就学机会，故本案的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案合同无效，上诉人依据该合同取得的款项应当向被上诉人返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人袁福双负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十八日书记员 李 贺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终138号 抗诉机关从江县人民检察院。 原审被告人黄应学，男，1996年5月1日生于贵州省从江县，壮族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被从江县公安局取保候审，现在家。 从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人黄应学犯危险驾驶罪一案，于2020年4月9日作出（2020）黔2633刑初10号刑事判决，判处被告人黄应学拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。抗诉机关即原公诉机关从江县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，黔东南苗族侗族自治州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，裁定如下： 准许黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉。 从江县人民法院（2020）黔2633刑初10号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘年钢 审判员  张振宁 审判员  王家刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴朝益 书记员胡芮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16127号 原告：重庆和五岳投资（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**11-4，统一社会信用代码91500000086329324J。 法定代表人：郑玮，执行董事。 委托诉讼代理人：胡公平，重庆正魁律师事务所律师。 被告：唐腾焘，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆和五岳投资（集团）有限公司与与被告唐腾焘居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，同日，依法向原告重庆和五岳投资（集团）有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告重庆和五岳投资（集团）有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告重庆和五岳投资（集团）有限公司仍未预交该费用，本院依法按原告重庆和五岳投资（集团）有限公司撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆和五岳投资（集团）有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月十五日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5212号原告：唐万浩，男，汉族，1993年8月14日出生。委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。委托诉讼代理人：王青斌，该公司员工。原告唐万浩诉被告太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万浩的委托诉讼代理人张峰，被告保险公司的委托诉讼代理人王青斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万浩诉称，2019年7月26日22时30分，刘威龙驾驶豫Ａ×××**的小型客车，沿北湖路行驶至北湖路与蔡州大道交叉口东500米处时，与代伟驾驶的豫Ａ×××**的小型轿车发生交通事故后又撞到路中间交通护栏九节与刘峰停放在路边待售的电动四轮车，致吴森林受伤、三方车辆受损的交通事故发生。经新蔡县公安局交通管理大队认定，刘威龙负事故的全部责任。豫Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投有商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计62000元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，1、我司未承保涉案车辆的交强险，交强险公司为中原农业保险股份有限公司，人民法院应当依法通知交强险公司参与诉讼。2、本案司机刘威龙涉嫌醉酒驾驶，驶离现场，导致事故无法查明。3、该案属于撤诉后重新起诉案件，应当提供车辆的维修发票和维修清单。4、对于本案诉讼费和鉴定费，不属于保险责任我司不予承担。5、对原告方请求的赔偿项目和数额应重新核定。经审理查明,2019年7月26日22时30分，刘威龙驾驶豫Ａ×××**的小型客车，沿北湖路行驶至北湖路与蔡州大道交叉口东500米公路处时，与代伟驾驶的豫Ａ×××**的小型轿车发生交通事故后又撞到路中间交通护栏九节与刘峰停放在路边待售的电动四轮车，致吴森林受伤、三方车辆受损的交通事故发生。经新蔡县公安局交通管理大队认定，当事人刘威龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，“在道路上发生交通事故，未保护现场”。刘威龙负事故的全部责任。刘威龙有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××**小型越野客车登记所有人为唐万浩。该车在保险公司投保有机动车损失保险417480元、第三者责任保险1000000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告因该保险事故起诉至新蔡县人民法院并申请车辆损失评估，后经被告保险公司申请新蔡县人民法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××**车辆因交通事故造成的损失价值进行评估，该公司出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第620号鉴定意见书，认定豫Ａ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为51400元。另提供拖车费票据800元，护栏赔偿款票据6000元，汽车维修费票据71780元。另提供加盖山东中合保险公估有限公司阜阳分公司评估费票据一张3820元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了机动车损失保险、第三者责任保险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，本院应予支持。被告保险公司对驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第620号鉴定意见书提出异议，该鉴定是在双方共同参与下委托新蔡县人民法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对该鉴定结论予以采信。原告车辆损失费，按鉴定意见书认定为51400元，原告拖车费按票据计算为800元，护栏赔偿款按票据计算为6000元，以上损失共计58200元，因被告保险公司承担。被告保险公司辩称该事故肇事司机刘威龙涉嫌醉酒驾驶、驶离现场，不在保险条款约定的保险责任范围内，因其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。另原告主张评估费3820元，因不能证明与本案有关联性，本院不予支持。综上，被告保险公司在保险限额内支付原告赔偿款58200元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在判决生效后十日内给付原告唐万浩赔偿款58200元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年七月三十日书记员  马 婧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1341号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：廖德本，男，1948年3月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告廖德本借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2020)陕07**民初3349号 原告汉中市汉台区鑫泓工程机械租赁部。统一社会信用代码92610702MA6YWKUH89。经营者马婷，女，1988年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区XX镇XX村XX组XX号XX号。    被告梁学智，男，1977年01月30日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住城固县。本院在审理汉中市汉台区鑫泓工程机械租赁部与梁学智租赁合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区鑫泓工程机械租赁部于2020年7月21日以被告梁学智已向其支付了全部租赁款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区鑫泓工程机械租赁部自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区鑫泓工程机械租赁部撤回起诉。案件受理费154元，减半收取72元，由原告汉中市汉台区鑫泓工程机械租赁部负担。 审 判 员   李洪良 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员   刘  静 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4308号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：覃利英，女，1970年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告覃利英金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金31200元，利息1770.34元，罚息4752.3元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费1886元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告覃利英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180784554的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：覃利英。 三、借款额度：31200元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年2月22日至2018年2月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1886元。 八、逾期情况：2017年2月22日，原告向被告放款31200元。借款期限届满后，覃利英未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，覃利英尚欠原告借款本金31200元、利息1770.34元、罚息8216.08元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告覃利英支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃利英偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃利英向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金31200元； 二、被告覃利英向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息1770.34元、罚息8216.08元；此后至实际清偿之日止，以本金31200元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告覃利英向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费1886元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费395元，财产保全费416元，由被告覃利英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2063号原告:叶某。被告：靖远县马丽芳农资经销部，经营场所：靖远县乌兰镇河靖村四社**。经营者：马某，女，汉族，住靖远县。被告:东某，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王某。原告叶某与被告靖远县马丽芳农资经销部、东某产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告叶某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告叶某负担。审判员 温东玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杜 薇书记员 金 莹
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1123号原告：澄江县恒发钢模出租行。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处澄宜公路北。统一社会信用代码：92530422MA6LFXW7XG。经营者：李栋，男，1965年9月21日生，汉族，住云南省澄江市。被告：高彪，男，1982年1月19日生，汉族，住云南省澄江市。原告澄江县恒发钢模出租行与被告高彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告澄江县恒发钢模出租行于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告澄江县恒发钢模出租行向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县恒发钢模出租行的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澄江县恒发钢模出租行撤回起诉。案件受理费142元，按简易程序减半征收71元（原告澄江县恒发钢模出租行已预交），由原告澄江县恒发钢模出租行负担。审判员  罗敏二〇二〇年七月二十五日书记员  李静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执844号 被执行人：乐玉成，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院立案庭移送的被执行人乐玉成民间借贷纠纷诉讼费执行一案，执行标的为（2019）闽0902民初3889号民事判决确定的诉讼费8790元。本案执行中，向被执行人发出执行通知书后对被执行人乐玉成采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。经过调查，未发现被执行人乐玉成名下可供执行的财产，本案无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2180号原告：鲁其明，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：徐文辉，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。鲁其明诉被告徐文辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告鲁其明于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁其明请求撤回起诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁其明撤回起诉。案件受理费减半收取66.69元，由原告鲁其明负担。审判员  常玉刚二〇二〇年七月九日书记员  杨 阳
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初973号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：朱文东，男，1971年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告朱文东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二〇年七月六日书记员  曹小雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1403号原告：蔡萍，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：杨思清，男，1988年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告蔡萍与被告杨思清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告蔡萍的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼，被告杨思清经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。蔡萍向本院提出诉讼请求：1.要求杨思清返还借款本金人民币231,535元(以下币种均为人民币)；2.要求杨思清支付自2017年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息，以231,535元为基数，按年利率24%计算。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，杨思清因急需周转资金于2017年4月19日向蔡萍借款30万元，双方达成协议，借款期限为2个月，月利率为3%；借款期限届满后，杨思清不能还清借款本息的，除正常支付利息外，还应向蔡萍支付借款金额的30%违约金，并承担由此造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费。双方签署《借款协议》后，蔡萍将30万元通过银行转账给杨思清。之后杨思清仅归还部分钱款，剩余231,535元未还，故蔡萍诉至法院，要求判如所请。杨思清未答辩。本院经审理认定事实如下：杨思清因急需资金周转，于2017年4月19日向蔡萍借款30万元，双方于当日签订《借款合同》，约定：借款金额为30万元；借款期限为2个月，即自2017年4月19日至2017年6月18日；借款利息为月息3%；届期未能归还，杨思清除照付利息外，并按借款本金的30%支付违约金；蔡萍为催讨此借款期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、诉讼费、保险费、保全费等相关费用由杨思清负担；本合同履行过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向徐汇人民法院提起诉讼。2017年4月19日，蔡萍通过上海农商银行转账汇给杨思清30万元，杨思清于当日出具收条，确认收到30万元。本案审理中，蔡萍自认在2017年4月19日其汇给杨思清30万元后，杨思清于当日还款18,000元，该款同意在借款本金中予以扣除。蔡萍另自认，杨思清于2017年5月19日归还24,000元，2017年7月17日归还3万元，2018年8月22日归还3万元。蔡萍聘请律师代理诉讼，支付律师费15,000元。另查明，蔡萍为与杨思清民间借贷一案，曾向本院提起(2017)沪0104民初24880号(以下简称24880号案件)诉讼，本院裁定驳回，移送公安机关处理。后公安机关将案卷退回本院，遂成本案之诉。以上事实，除当事人陈述外，另有蔡萍提供的借款合同、收条、银行电子回单、律师费发票(上述证据原件在24880号案件中)等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，杨思清向蔡萍借款，蔡萍向杨思清交付了钱款，双方的借贷法律关系成立。蔡萍向杨思清汇款30万元，扣除杨思清当日返还的18,000元，实际借款本金为282,000元。蔡萍自认杨思清于2017年5月19日归还24,000元，2017年7月17日归还3万元，2017年8月22日归还3万元，本院予以确认。上述还款应按照先冲利息、后抵本金的原则予以抵扣，但双方原约定的利率过高，本院将其调整为按月利率2%计算。按照上述计算方法，截至2017年8月22日，尚余借款本金为219,866.08元。杨思清未按时还款，蔡萍要求其归还本金并按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。故杨思清应归还蔡萍借款本金219,866.08元，并按年利率24%支付自2017年8月23日至实际清偿之日止的逾期利息。蔡萍聘请律师代理诉讼，支付律师费15,000元，其要求杨思清支付该笔费用符合双方《借款合同》的约定，本院予以支持。杨思清经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨思清应于本判决生效之日起十日内归还蔡萍借款本金219,866.08元，并以219,866.08元为基数，按年利率24%支付自2017年8月23日起至实际还清之日止的逾期利息；二、杨思清应于本判决生效之日起十日内支付蔡萍律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,025元、公告费560元，由杨思清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  王雪华人民陪审员  华建玮二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1960号原告：天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站，住所地：天津市宁河区芦台镇大赵村津榆公路南侧。经营者：胡庆松，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津市宁河区华佗建设有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区五纬路**楼1门**101D。法定代表人：邵洪流，经理。委托诉讼代理人：章阳，该公司职员。原告天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站与被告天津市宁河区华佗建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站的委托诉讼代理人甘勇军、被告天津市宁河区华佗建设有限公司委托诉讼代理人章阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令天津市宁河区华佗建设有限公司给付天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站租赁费927679.92元；2.诉讼费用（包括诉讼费用和保全费）由天津市宁河区华佗建设有限公司承担。事实与理由:2018年6月7日,天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站与天津市宁河区华佗建设有限公司签订租赁合同,合同约定天津市宁河区华佗建设有限公司将宁河经济开发区五纬路雨水管道钢板桩打拨租赁给天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站。合同签订后,天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站按照约定履行了全部义务。工程完工后,经双方结算,工程总价款为1527679.92元,天津市宁河区华佗建设有限公司没有按照合同约定履行付款义务,只支付了部分费用600000元,尚欠927679.92元，故诉至法院。庭审中，天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站明确其诉讼请求为要求天津市宁河区华佗建设有限公司支付租赁费884047元，诉讼费保全费由天津市宁河区华佗建设有限公司承担。天津市宁河区华佗建设有限公司承认天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：天津市宁河区华佗建设有限公司于本判决生效后七日内向天津市宁河县鑫盛源工程机械租赁站支付租赁费884047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13078元，减半收取计6539元，保全费5000元，由天津市宁河区华佗建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年七月三十日书记员  王 妍《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢676号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：辛某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人辛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人辛某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年6月11日向被执行人辛某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人辛某某未实际履行。2.本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人辛某某银行、互联网银行无存款（或有存款，已被法院冻结），无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.2020年7月7日，本院依法扣划被执行人辛某某在中国建设银行账户内的存款83400元到定边县人民法院执行工作局账户，并对该银行存款账户予以继续冻结。4.本院于2020年7月23日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人辛某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二十三日书记员  闫 有
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异259号案外人：郜香芸，女，1975年11月16日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市解放东路×××号洋洲花园盛世华庭1号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人郜香芸对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郜香芸称，其已于2015年10月1日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的异议请求无事实根据，不能排除执行。案外人并非案涉房屋的权利人，其不持有案涉房屋权属证书，案涉房屋尚未办理不动产登记，案涉房屋所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对案涉房屋的预查封合法。二、案外人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前案外人已合法占有案涉房屋；现有证据不足以证明案外人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明案外人购买案涉房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定："对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元"。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市解放东路52号洋洲花园盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月8日，本院再次以（2020）京02执保186号立案，委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，郜香芸向本院提交以下证据证明其主张：1、郜香芸与洋洲房地产公司于2015年10月1日签订的涉案房屋认购协议书，约定郜香芸向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为628249元，证明郜香芸购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2018年11月26日向郜香芸出具的交纳涉案房屋购房款的收据，金额为628249元，证明郜香芸支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办向郜香芸出具专项维修基金、转移登记费、共有权证费、测绘费、咨询服务费、档案保管费、契税、暖气接口费、煤气集资费、有线电视安装费、装修垃圾清运费、公用电费、电费及办卡、预交水费、水费、物业费等费用的收据，涉案房屋现场照片复印件材料，证明郜香芸实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人郜香芸对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人郜香芸的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十一日书记员 朱 涛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4168号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：高岩，该公司客服服务部经理。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：田博，男，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告田博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司委托诉讼代理人高岩、李文生，被告田博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2255元，二次垃圾处置费60元，滞纳金1420.65元。事实和理由：2016年8月9日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，接受委托为盛世名筑小区提供物业服务。合同约定，物业服务费标准为住宅每平方米每月2.2元。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2255元，二次垃圾处置费60元，滞纳金1420.65元。经原告多次催缴拒绝交纳，被告的欠费行为已经影响到了广大交费业主的利益。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告田博辩称，原告没有按照合同约定履行义务，物业费与服务不成正比。第一，小区管理混乱，外来人员不登记及询问，保安人数少，无专业资质，年龄较大。物业员工擅自泄露业主信息。第二，小区的公共设施设备不能正常使用。经常半夜停电，已核实不是供电局原因。电梯经常困人。防盗门、小区照明、消防设备、摄像头均不能正常使用。第三、绿化达不到标准。绿化死亡率高，且品种与合同约定不符，无专业规则的乱种。第四，小区卫生不达标。小区环境脏、乱、差。第五，为达私利，公挪私用。私自收取业主维修基金并挪用两年。未经业主同意，以建老年活动中心为由，在二期南门违建商铺出租，在院内活动私搭乱建另一个“老年活动中心”，并且长期锁门，导致院内无活动场所。物业服务费中已明确车位秩维费为100元/位，而物业私自将小区车位出租给4S店，且业主车位每位按4000元/年收取，收益去向不明，小区业主停车难。第六，不及时公布物业收支明细。第七，物业属于民办企业没有权利收取滞纳金。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对盛世名筑二期提供物业服务。合同期限为五年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元收取。并约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上的，原告可向违约方提起诉讼。2016年8月9日原告与被告签订了协议，约定原告按《前期物业服务合同》约定提供服务，被告接受原告为盛世名筑小区提供物业服务。被告系呼和浩特市新城区公交五公司东巷盛世名筑二期业主，房屋面积85.45平方米。被告尚欠2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2255元，二次垃圾清运费60元。本院认为，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的协议，均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告抗辩的车位问题、违建问题，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到合同约定的标准，被告提交的证据不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原告主张要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，实为违约金，因双方对物业服务标准存在争议，该诉请本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告田博于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古加禾物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2255元，二次垃圾清运费60元；二、驳回原告内蒙古加禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田博负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年七月三十日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民终2226号 上诉人（原审被告）：李龙聘，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：李明，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：田琦，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）:李德建，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）:王龙，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人李龙聘因与被上诉人李明、田琦等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理中，因上诉人李龙聘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李龙聘撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5560元，减半收取2780元，由上诉人李龙聘负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓慧 审判员  周甜甜 审判员  张继民 二〇二〇年七月二十一日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1701号 申请人：东明万畅商贸有限公司，住所地：东明县三八路东段，。 法定代表人：赵国鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭涛，山东能化律师事务所律师。 被申请人：河南王何电梯有限公司，地址，河南省新乡市高新区法定代表人：何宏伟，该公司总经理。 申请人东明万畅商贸有限公司与被申请人河南王何电梯有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人东明万畅商贸有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南王何电梯有限公司在中国工商银行新乡分行开发区支行的账户（账号：17×××76）存款人民币588000元。申请人东明万畅商贸有限公司在华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为588000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南王何电梯有限公司在中国工商银行新乡分行开发区支行的账户（账号：17×××76）存款人民币588000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇二〇年七月九日 书记员  董亚宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初42号 原告黄进龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告黄进龙因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄进龙诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄进龙的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1120号上诉人（原审原告）：周兰华，女，1968年7月14日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：陈代刚，男，1965年4月19日生，汉族，住开远市。上诉人周兰华因与被上诉人陈代刚买卖合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2019）云2502民初1631号民事判决，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人周兰华于2020年6月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人周兰华申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周兰华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人周兰华负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年七月十五日书记员 朱子贤
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26482号 原告：重庆强畏人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107MA5UP87E09。 诉讼代表人：重庆强畏人力资源管理有限公司管理人中豪律师事务所，住所，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**许可证号25001199820348114。 负责人：张涌。 委托诉讼代理人：梁博，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱展韬，中豪律师事务所实习律师。 被告：周小强，男，汉族，1994年11月30日出生，住重庆市垫江县。 原告重庆强畏人力资源管理有限公司与被告周小强股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆强畏人力资源管理有限公司管理人的委托诉讼代理人梁博、朱展韬，被告周小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆强畏人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳200万元的出资款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，重庆强畏人力资源管理有限公司(以下简称强畏公司)成立，注册资本200万元，股东(发起人)为被告周小强，周小强认缴出资200万元，占股比例100%，出资方式为货币，出资时间为2037年6月1日之前。由于强畏公司严重资不抵债，2019年6月27日，重庆市九龙坡区人民法院根据债权人李佳的申请作出(2019)渝0107破申11号民事裁定书，依法裁定受理对强畏公司的破产清算申请。2019年8月2日，重庆九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107破17号决定书，指定中豪律师事务所担任强畏公司的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》(以下简称破产法)第35条的规定人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。截至目前，被告并未向原告支付其应缴纳的200万元出资款。因此，原告特依据《破产法》的有关规定，请求法院依法判令被告向原告支付其尚未缴纳的200万元出资款，望判如所请。 被告周小强答辩称，大概在2019年5/6月份已经向工商局申请降资成了5万元，现在还没有批准。 本院经审理认定事实如下：强畏公司成立于2017年7月4日，股东为被告周小强，出资额200万元，出资比例为100%，出资方式为货币，出资时间为2037年6月1日前。 由于强畏公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，2019年6月27日，本院作出（2019）渝0107破申11号民事裁定书，裁定如下：受理申请人李佳对被申请人强畏公司的破产申请。2019年8月2日，本院作出(2019)渝0107破17号决定书，指定中豪律师事务所担任强畏公司的管理人。 庭审中，被告对其辩称未举示任何证据，并明确其尚未出资。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案中，虽然强畏公司的出资人即被告周小强的出资期限为2037年6月1日前，但本院已受理了强畏公司的破产申请，被告周小强应立即缴纳其认缴的出资；另，庭审中被告周小强明确其尚未缴纳任何出资金额，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周小强于本判决生效之日起十日内给付原告重庆强畏人力资源管理有限公司出资款200万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为11400元，由被告周小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程芳颖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘春利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40338号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：郭子健，男，1991年9月9日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金61736.49元、利息275.73元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息4947.15元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200900元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠本金61736.49元、利息275.73元、罚息4947.15元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子健于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金61736.49元、利息275.73元、罚息4947.15元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭子健于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭子健所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告郭子健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1180号 郝新安： 郝新安与于西福、方振霞提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的73170.00元，执行费998.00元，共计74168.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74168.00元。本院已于2020年7月30日将该款转付给郝新安。至此，郝新安向本院申请执行的2019鲁07**民初151号民事判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初957号之一原告：福州某公司，住所地福建省福州市。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳耀，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：章丘某歌城，住所地山东省济南市。经营者：郎某某。委托诉讼代理人：董某，男，该单位职工。原告福州某公司与被告章丘某歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月12日裁定转为普通程序，并于2020年6月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告福州某公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告福州某公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费969元，减半收取计485元。审 判 员 胡德某二〇二〇年七月六日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执706号申请执行人：赵宇，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇信头村。被执行人：谭秀云，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住望奎县东郊镇后水五村。本院在执行申请执行人赵宇与被执行人谭秀云婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已履行给付义务为由向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执706号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年七月三十日书记员  王海军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50263号申请人：通汇诚泰商业保理(天津)有限公司，住所地天津市自贸试验区(东疆保税港区)海铁三路**办公楼410-4。法定责任人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴袁，该上海信石律师事务所律师。被申请人：江阴市中通吉快递服务有限公司，住，住所地江苏省江阴市月城镇冯泾路**/div>被申请人：裘海平，男，1983年03月01日生，汉族，住江苏省江阴市月城镇冯泾路**。被申请人：陈玉叶，女，1983年09月13日生，汉族，住，住江苏省江阴市月城镇冯泾路**/div>被申请人：陈通润，男，1985年05月14日生，汉族，住江苏，住江苏省江阴市月城镇冯泾路**iv>被申请人：朱婷婷，女，1986年01月10日生，汉族，住江苏省江，住江苏省江阴市月城镇冯泾路**>被申请人：江阴市通泽物流有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市月城镇冯泾路**iv>本院在审理申请人通汇诚泰商业保理(天津)有限公司诉被申请人江阴市中通吉快递服务有限公司、裘海平、陈玉叶、陈通润、朱婷婷、江阴市通泽物流有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴市中通吉快递服务有限公司、裘海平、陈玉叶、陈通润、朱婷婷、江阴市通泽物流有限公司的银行存款人民币3,503,288.05元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市中通吉快递服务有限公司、裘海平、陈玉叶、陈通润、朱婷婷、江阴市通泽物流有限公司的银行存款人民币3,503,288.05元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。