茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2983号原告：谢某1，男，1969年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，身份证号码440************191。原告：谢金辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，身份证号码440************116。原告共同诉讼代理人：刘艳平、孙新星，广东君厚律师事务所律师。被告：陈高文，男，1971年7月22日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，身份证号码440************013。诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈冰，男，1972年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，身份证号码440************216。第三人：广东绿恒制药有限公司。住所地：茂名市********。法定代表人：谢某1。原告谢某1、谢金辉与被告陈高文、陈冰第三人广东绿恒制药有限公司（以下简称：绿恒制药公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及诉讼代理人孙新星、被告陈高文及诉讼代理人周怀志、被告陈冰到庭参加诉讼，第三人广东绿恒制药有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告谢某1、谢金辉与被告陈高文于2018年8月23日签订的广东绿恒制药有限公司的《股权转让协议》及其变更（补充）协议；2、判令被告陈高文返还已受让的广东绿恒制药有限公司80%的股权，并配合办理工商变更登记恢复至转让前的状态；3、判令被告陈冰返还已接收的广东绿恒制药有限公司的公章、财务专用章、法定代表人谢某1私章、合同专用章，公司支票使用登记薄和公司农信社银行印鉴卡；4、判令被告陈高文承担违约责任，并向两原告赔偿人民币847.2万元的损失；5、判令被告陈高文立即恢复广东绿恒制药有限公司的生产经营;6、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告谢某1、谢金辉与被告陈高文于2018年8月协商绿恒制药公司的股权转让事宜，2018年8月23日，双方签订《股权转让协议》，后又签订了《股权转让协议》的变更（补充）协议。2018年12月29日，两原告按照《股权转让协议》及其变更（补充）协议的约定，将公司80%的股权转让给被告陈高文，并办理工商变更登记；同时，两原告向被告陈高文出具了800万元的收据，根据《股权转让协议》和收据内容，800万元的股权转让款是用作冲抵原告所欠绿恒制药公司的款项，被告陈高文未实际履行支付股权转让款义务，构成根本违约。根据绿恒制药公司于2019年5月30日发布的通知，被告陈高文并未按照协议将股权转让款800万元用以冲抵原告所欠绿恒制药公司的款项，导致原告谢某1仍欠公司巨额款项。2019年5月30日，被告陈高文在未通过公司股东会和董事会决议的情况下，擅自作出绿恒制药公司自2019年6月1日开始全体员工放假的停工通知。其行为已经根本违约，另，被告陈高文指定被告陈冰保管公司的各类印章也违反了《股权转让协议》的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望贵院判如所请。被告陈高文辩称：一、陈高文已按双方签订的《股权转让协议》及相关补充协议履行全部义务完毕，已依法成为绿恒制药公司合法股东；二、两原告还款给绿恒制药公司，还款收据应向绿恒制药公司索取，要消除其本人在公司的债务只能向绿恒制药公司办理，与陈高文无关，两原告主张陈高文违约并承担赔偿损失之日，是无事实依据的；三、《股权转让协议》签订后，陈高文并没有控制绿恒制药公司，两原告不但拒绝交出全部财务资料等公司文件，而且两原告控制的关联企业交易和个人严重拖欠绿恒制药公司的款项达总资产的77.21%以上，两原告胡作非为直接导致绿恒制药公司无法正常营业；四、两原告主张被告陈冰返还公章、财务专用章、法定代表人谢某1私章、合同专用章、公司支票使用登记簿和公司农信社银行印鉴卡，是既无事实依据，也不符合双方约定；五、两原告实施了一系列的提供虚假财务报表、长期以“备用”金名义在公司财务提取大量现金去向不明、隐瞒之前收了职工股金后又重复再转入股权给陈高文的诈骗行为，在股权转让前就疯狂侵占绿恒制药公司资产，致使绿恒制药公司无法正常经营，遭受重大损失。陈高文作为股东将继续履行股东义务，依法追究两原告法律责任。被告陈冰辩称：原告主张返还公章、财务专用章、法定代表人谢某1私章、合同专用章、公司支票使用登记簿和公司农信社银行印鉴卡，是既无事实依据，也不符合双方约定。原告与陈高文派驻公司代表陈冰交接公章事宜，是双方的约定，也是公司的内部管理规定。恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人绿恒制药公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年8月23日，原告谢某1、谢金辉与被告陈高文签订涉案《股权转让协议》以及后签订《股权转让协议》的变更(补充)协议。协议内容有：原告谢某1、谢金辉将其持有的绿恒制药公司80%股权作价800万元转让给被告陈高文，并在签订协议之日先向公司基本户汇入现金400万元，后在原告方制定明确的采购计划开始实施时再向公司基本户汇入现金400万元。协议签订后，被告陈高文依约于2018年8月23日、8月29日、8月31日、9月19日分别向第三人绿恒制药公司基本户汇入现金400万元、100万元、150万元和50万元，共计股权款800万元。除此之外，被告陈高文还先后通过借款方式投入资金1196万元用于绿恒制药公司的正常经营活动。2018年8月20日，原被告协商交接第三人绿恒制药公司的公章、财务专用章、合同专用章、法人谢某1私章、公司支票使用登记薄和公司农信社银行印鉴卡等，接收人系被告方代表陈冰。2018年12月29日，原告谢某1、谢金辉二人出具《收据》给被告陈高文收执。该收据载明：现委托账号已经收到股权转让款，绿恒制药公司的股权转让协议已经生效。同日，茂名市茂南区工商行政管理局出具《核准变更登记通知书》，涉案股权变更自此发生法律效力。2019年8月12日，两原告以被告陈高文未实际履行支付股权转让款800万元的合同义务，构成根本违约为由，向本院提起诉讼，双方致成纠纷。另查明：据本院生效判决：(2019)粤0902民初1731号案(原告亳州市粤北药业有限公司诉被告绿恒制药公司、陈高文、谢某1买卖合同纠纷案)、(2019)粤0902民初3530号案(原告亳州市养和药业有限公司诉被告绿恒制药公司、陈高文、谢某1买卖合同纠纷案)、以及(2019)粤0902民初3531号案(原告柴修峰诉被告绿恒制药公司、陈高文、谢某1买卖合同纠纷案)，上述案件均予确认被告陈高文实缴出资800万元的法律事实。需要说明的问题。案件的来由，本案诉讼原先立案(2019)粤0902民初4191号案，该案经本院一审审理后，结果以涉案股权转让纠纷涉嫌有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回原告谢某1、谢金辉的起诉。原告对此结果不服提起上诉，经二审审理后作出裁定，撤销本院(2019)粤0902民初4191号民事裁定，指令本院继续审理此案。至此，本院重新组成合议庭、另案处理。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，先予解决涉案讼争的股权是否应当返还的问题，是解决本案其他纠纷的前提和基础。一、涉案股权是否应当返还的问题。股权是一种综合性的独立性权利，能够依法转让是股权的重要内容之一，股权背后对应着公司的全部财产以及债务，股权转让本质上属于权利的买卖，转让的后果意味着转让人与受让人之间发生了对公司的财产的控制关系的变化。本案中，根据《股权转让协议》约定，被告陈高文作为受让方，已经依约取得第三人绿恒制药公司的80%股权，并依法办理变更股权登记手续，故被告陈高文依法享有股东资格。诚然，股权一经办理变更登记后，就发生法律效力，所有权发生转移。至于是否存在合同对价交易，是股东之间的买卖纠纷问题，并不可以据此否认股权转让的合法性。故股权转让后，一般是不能要求返还的，但股权转让合同存在无效情形的除外。适用《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在民事诉讼中,法律关系是判断当事人请求权能否成立的基础,正确判断法律关系的性质并以此为基础进行举证和攻防,对诉讼成败至关重要。本案中，原告并未以合同无效为诉讼主张要求返还，而是在承认合同效力的基础上，仅是以其未收到相应的股权转让款、被告陈高文根本违约为由提出解除合同返还股权。故原告此诉讼请求，显属不当。若原告系基于被告陈高文未实际履行合同付款义务为诉讼主张，则应主张被告继续履行付款义务以及承担相应的违约责任。二、关于涉案股权转让款是否现实交付的举证责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，姑且无论被告陈高文在已经支付现金1996万元中是否包含股权转让款的问题，单凭本院生效判决已经足以确认被告陈高文实缴出资800万元的法律事实；另一方面，原告未能提供相反证据足以推翻该法律事实，故原告主张被告陈高文未按约履行支付股权转让款800万元，其严重缺乏事实与法律依据，本院不予确认。三、关于原告其他诉讼请求的处理问题。本案中，双方当事人讼争的股权交易纠纷，实际已经履行完成，通俗地说即是“钱货两清、互不拖欠”。故原告主张解除合同返还股权之诉讼请求，严重缺乏理据，本院不予支持。又原告继而主张要求被告陈高文承担违约责任，赔偿损失847.2万元的诉讼请求，更是于法无据，本院不予支持。再者，纵观原告之其他诉讼请求“要求被告陈冰返还已接收的广东绿恒制药有限公司的公章、财务专用章、法定代表人谢某1私章、合同专用章，公司支票使用登记薄和公司农信社银行印鉴卡”以及“要求被告陈高文立即恢复广东绿恒制药有限公司的生产经营”等，其诉求的实质是第三人绿恒制药公司享有的自主权，作为公司重要权利，原告仅持有公司股权20%，无权单独行使。相反，被告陈高文持有公司股权比例高达80%，其当然享有绿恒制药公司的话语权和控制权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谢某1、谢金辉的全部诉讼请求。案件受理费71104元(原告已预付)，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  吴超才人民陪审员  周杨芬二〇二〇年七月十四日书 记 员  方远雁