北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1570号原告：北京世纪瑞泰云端文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华东街******6-2。法定代表人：范云，总经理。委托诉讼代理人：胡X，男。被告：韩X，女。原告北京世纪瑞泰云端文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告韩X（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡X、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年11月15日至2019年8月26日存在劳动关系；2.判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10500元。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，1.原、被告均认可双方于2016年11月建立的劳动关系，仲裁裁决推断2016年4月5日双方成立劳动关系没有证据支持。2.被告称原告是2016年11月起为其发放工资，证明被告已经知道劳动关系已经由北京世纪瑞泰贸易公司（以下简称贸易公司）变更为原告。3.原、被告于2017年1月1日签订的劳动合同并不是贸易公司与被告签订的劳动合同的变更，而是双方新签订的劳动合同，并且被告作为店长级的员工，应了解企业的经营变化。原告聘用被告是基于原告的法定代表人与被告原来是同事关系，是基于对被告工作能力的认可。4.被告与贸易公司2012年至2015年的劳动合同的工作地点为通州华联，而与原告2017年1月签订的劳动合同工作地点为上科华联。5.贸易公司与被告自2015年底以后就未与被告续订劳动合同，被告应当知道其权利受到损害，已经超过了法定的诉讼时效。6.原告与贸易公司没有任何关联关系，原告2016年10月31日与北京中商上科大厦有限公司订立的联营合同。综上，原告不服京通劳人仲字[2019]第7287号裁决书，提起诉讼。被告辩称，双方认可2008年5月31日被告入职贸易公司，贸易公司与被告先后签订了3份劳动合同，为被告缴纳了社会保险。原告认可2016年11月15日至2019年8月26日与被告存在劳动关系，月平均工资3000元，认可因原告停止经营而终止了双方的劳动关系，并认可法定代表人范云曾为贸易公司的经理。此外，原告还认可整体接手了贸易公司的业务经营，被告未发生工作场所、岗位、工作内容的变化。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年5月31日，被告入职贸易公司处工作，岗位为导购，工作地点为北京市通州区北京中商上科大厦有限公司。贸易公司为被告缴纳了2009年11月、2012年3月至2016年10月的社会保险。原告自2016年11月起为被告缴纳社会保险。2017年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定被告从事导购工作，工作地点为上科华联。同年，原告向被告出具《工作证明》及《收入证明》，其中《工作证明》载明被告在原告公司通州蓝岛大厦男装部门担任导购职务，累计时间9年，年收入60000元；《收入证明》载明韩X自2008年5月31日起在其公司工作，目前任职其公司导购岗位，月工资为5000元。2019年8月26日，原告停止经营并与被告解除劳动关系。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年12月4日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第7287号裁决书，查明“瑞泰云端公司认可确实整体接手瑞泰贸易公司的业务经营，韩X工作场所、岗位、工作内容一直均未发生改变”，并裁决：1.确认被告于2016年4月5日至2019年8月26日期间与原告存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金34500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，原告法定代表人为范云，成立日期2016年4月5日。庭审中，双方认可原告的月平均工资为3000元。此外，原告认可其于2016年11月15日起与被告存在劳动关系，认可其法定代表人范云为贸易公司的经理，亦认可被告在贸易公司工作时的工作地点“通州华联”与“上科华联”为同一地址，原告的工作内容没有变化。但原告主张仲裁裁决查明其认可整体接手贸易公司的业务经营指的是其从厂家接手原授权给贸易公司的皮尔卡丹品牌经营权，其与贸易公司之间无任何关系，其与被告的劳动合同亦是2017年新签订的，故计算解除劳动合同经济补偿金时原告在贸易公司的工作年限不应当计算在内。被告则主张其自2008年5月31日入职贸易公司至2017年7月工作场所、工作内容及隶属管理领导均没有发生变更，2017年7月后原告将其从通州华联商厦调至到通州蓝岛大厦工作，变更了导购的服装品牌，工作内容、隶属管理领导未发生变化，工作单位亦是在其不知情的情况下由贸易公司变更为原告，其与贸易公司亦未办理任何离职手续。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位对劳动者的用工起始时间、工作期限承担举证责任。本案中，关于原、被告存在劳动合同关系的期限一节，鉴于原、被告均认可2016年11月15日起至2019年8月26日期间双方均在劳动关系，本院不持异议。被告主张2016年4月5日至2016年11月15日期间双方存在劳动合同关系的问题，结合原告自2016年11月起开始为被告发放工资、缴纳社会保险，以及原告认可2016年11月15日起至2019年8月26日期间与被告存在劳动关系的陈述，可知原、被告存在劳动关系的事实。但原告未就被告的用工起始时间及工作期限提交确实、有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该主张予以采信。鉴于原告成立日期为2016年4月5日，仲裁裁决确认原、被告于2016年4月5日至2019年8月26日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。根据查明的事实，原告在仲裁案件中认可整体接手贸易公司的业务经营，本案中其虽称系从厂家接手原贸易公司的品牌授权，但未提供证据证明，本院对此不予采信。结合原告的法定代表人范云在贸易公司任经理职务、原告向被告出具的《工作证明》、《收入证明》以及被告工作场所、岗位、工作内容一直均未发生改变的事实，可以认定被告属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，其自贸易公司的工作年限应合并计算为原告公司工作年限。原告于2019年8月26日停止经营并与被告解除了劳动合同，原告向其支付经济补偿金时应当自2008年5月31日起计算工作年限。仲裁裁决数额与本院核定一致，本院予以确认。原告主张支付被告解除劳动合同经济补偿金10500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京世纪瑞泰云端文化传媒有限公司与被告韩X于2016年4月5日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、原告北京世纪瑞泰云端文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告韩X解除劳动合同经济补偿金34500元；三、驳回原告北京世纪瑞泰云端文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京世纪瑞泰云端文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇二〇年七月三十日书记员  芦辛