wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初516号 原告：侯夫来，男，1965年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 被告：张志云，男，1970年11月27日出生，汉族，住南宫市。 原告侯夫来诉被告张志云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯夫来及其委托诉讼代理人马俊军到庭参加诉讼，被告张志云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯夫来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告借款43800元；2.判令被告支付自2015年1月1日起至2020年4月17日利息11444.88元；3.判令被告自2020年4月17日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息；4.判令被告支付律师费、差旅费等费用；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在邢台市务工时相识，2014年2月23日被告因生意需要，经与原告协商，被告向原告借款40000元，被告出具了证明。后被告又以修车、加油等为由向原告借款3800元。到期后原告多次索要未果。2017年5月18日，被告为原告出具今欠侯夫来肆万叁仟捌佰元整欠条一份，落款为张志云，并注明身份号码及电话。原告再找被告索要时，被告采取失联的方式逃避还款义务，无奈原告为维护合法权益提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告当庭出示证据：1.2014年2月23日张志云书写的证明原件一份。拟证明张志云借原告40000元，并承诺年底还清。2.2017年5月18日张志云书写的欠条原件一份。拟证明张志云借侯夫来43800元。 被告张志云未作答辩，未提交证据。 经审理查明，2014年2月23日被告因经营生意需要，经与原告协商，向原告借款40000元，被告出具了证明。后被告又以修车、加油等为由向原告借款3800元。之后原告多次找被告索要借款，被告均以现在没钱为由不予偿还，2017年5月18日，被告重新为原告出具欠条，证明被告欠侯夫来肆万叁仟捌佰元整。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告张志云借原告侯夫来43800元一事，有张志云书写借条为证，事实清楚，证据确凿，原被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张志云20**年5月18日重新书写欠条后，其在2014年2月23日所书写的欠条作废，本院认定张志云20**年5月18日所写欠条的法律效力。张志云20**年5月18日书写的欠条未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告所主张的借款利息本院不予支持。原告主张的律师费、差旅费等费用于法无据，且原告也未就主张的该部分款项缴纳诉讼费用，故本院不予支持。被告未到庭应诉和答辩，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志云于判决书生效后十日内，偿还原告侯夫来借款本金43800元。 二、驳回原告侯夫来的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由原告侯夫来负担236元，由被告张志云负担946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾元强 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 兵
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3536号原告：文山市通顺水泥制品经营部，统一社会信用代码92532621MA6L2KMR3J，住所地文山市新平街道红旗社区旧平坝上寨村。经营者：陈保增，男，1971年11月29日生，汉族，福建省长乐市人，现住文山市新平街道红旗社区旧平坝上寨村。被告：文山州鼎创建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91532600557772462H，住所地文山市东风路硕峰新天地**。法定代表人：万海玲，总经理。原告文山市通顺水泥制品经营部与被告文山州鼎创建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告文山市通顺水泥制品经营部于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市通顺水泥制品经营部撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市通顺水泥制品经营部撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由文山市通顺水泥制品经营部负担。审判员  马彦红二〇二〇年七月十七日书记员  盘诗晨
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执308号 申请执行人：兰州市第五医院，住所地：兰州市红古区上窑街道和平街**。 法定代表人：赵丹，该院院长。 被执行人：李文丽，女，1969年7月28日出生，汉族,住兰州市红古区。 申请执行人兰州市第五医院与被执行人李文丽劳动争议一案，本院作出的（2019）甘0111民初513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市第五医院于2020年4月14日向本院申请强制执行申请，执行费为500元。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人发放执行通知书、被执行人身份证明通知书等，责令被执行人履行（2019）甘0111民初513号民事判决书所确定的义务，经查，现被执行人已离职前往外地，因今年防控疫情出行不便，被执行人无法履行（2019）甘0111民初513号民事判决书第一项内容，故待今年疫情过去后可恢复执行，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年七月二十日 书记员  宫 婧
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1922号申请执行人：徐超被执行人：宋惠峰、沈文静申请人徐超与被执行人宋惠峰、沈文静房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初888号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，常州市钟楼区锦江丽都14幢乙单元701室房屋已返还申请人徐超，申请人对其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年七月三十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4890号 原告：屈韦娜，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：陈守信，男，1992年10月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告屈韦娜与被告陈守信民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告屈韦娜的委托诉讼代理人罗记洋、丁智勇到庭参加诉讼。被告陈守信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈韦娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自出具借条之日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年3月，被告向原告借款10万元。2020年4月8日，被告向原告出具借条一份予以认可，双方约定还款日期为2020年4月25日归还10万元。还款期限届满后，被告仍未还款，故起诉。 陈守信未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：屈韦娜与陈守信系朋友关系，陈守信因做生意需要资金向屈韦娜借款，屈韦娜通过现金交付2万元，微信转账8万元，共计向陈守信出借10万元。陈守信于2020年4月8日向屈韦娜出具借条一份予以认可，双方约定还款期限至2020年4月25日止，利息按年利率24%计算。还款期限届满后，经屈韦娜催要，陈守信至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈守信尚欠屈韦娜借款本金10万元及利息未有清偿，事实清楚，证据充分，且有陈守信出具的借条在卷佐证，陈守信应予以偿还。上述借款本金及利息经屈韦娜催要，陈守信至今未偿还，已经损害屈韦娜的合法权益，因陈守信明确承诺利息按年利率24%计算，现屈韦娜要求陈守信按月利率2%支付利息，既未超过双方约定标准，亦未超过法律规定标准，陈守信应予偿还，故对屈韦娜要求陈守信偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2020年4月8日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈守信于本判决生效之日起十日内向原告屈韦娜清偿借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2020年4月8日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告陈守信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年七月八日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初448号 原告：李明立，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。 被告：李巧顺，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。 委托代理人：李立召，男，1984年7月25日出生，汉族，干部，柏乡县人，住天津市武清区。系被告李巧顺之子。 委托代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。 原告李明立与被告李巧顺用益物权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明立、被告李巧顺的委托代理人薛少培到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李明立向本院提出诉讼请求：诉讼请求。一、判令被告返还原告卖宅基地款30.3万元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系叔侄关系。九几年我申请我村宅基地一块，并办理了宅基地使用证。2019年被告将我的该块宅基与他人达成买卖协议后，强行让我在宅基地转让协议上签名。之后将转让费30.3万元占为己有。在庭审中陈述，该块宅基地卖了35万元，钱当时在我这，后李巧顺借我30万元，走时没有路费又拿了3千元。 原告提交如下证据：柏乡县宅基地申请书、中华人民共和国集体土地使用证、2019年6月7日宅基地转让协议书及6月9日协议各一份、2020年4月22日吕计红、李京国证明一份。 被告李巧顺未递交答辩状。其在庭审中辩称，1、被告不适格。根据贵院举证通知书及应诉通知书所定的案由为合同纠纷，在本案中原、被告之间没有合同关系，根据合同的相对性，被告不适格，贵院应驳回原告起诉。2、原告所称的事实和理由均不属实。我方从未强迫过原告，也未将相关费用占为己有。3、原告当庭的陈述原告向被告出借30.3万元，我方认为本案案由为民间借贷，原告没有转账流水也无借款收据，不符合常理，原告应承担败诉的法律后果。本案涉及的宅基地为被告出资占有使用，实际所有人为被告。请求贵院查清事实，驳回原告诉讼请求。 被告提交如下证据：2020年3月30日、6月14日柏乡县固北村委会证明各一份、2020年6月9日冯聚法证明及身份证复印件、2020年6月10日李玉增证明及身份证复印件。 本院认为，原、被告系叔侄关系，情同父子，发生矛盾双方应维护家庭和睦。本案中原、被告争议的权利主张实质基于土地用益物权，涉案土地为宅基地，登记在原告李明立名下，被告李巧顺主张是其出资占有使用，并提供相关证据。故应首先确认涉案宅基地使用权归属，才能确定该使用权的收益归属。土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李明立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王韵珍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李林晓 书 记 员 谷笑晴 ——
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终64号上诉人（原审原告）姚宗国。被上诉人（原审被告）民乐县人民政府，住所地：甘肃省张掖市民乐县县府街**。法定代表人牛益民，该县政府县长。上诉人姚宗国因诉民乐县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚宗国以其与民乐县人民政府已经达成房屋征收补偿协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚宗国自愿申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的积极处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人姚宗国撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年七月三十日书记员 张 婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2557号原告：聂梦波，男，汉族，1984年7月6日出生，住上蔡县。被告：莫华涛，男，汉族，1981年11月2日出生，住西平县。原告聂梦波与被告莫华涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂梦波到庭参加诉讼，被告莫华涛经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂梦波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工钱31680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的占用利息，利息算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日被告与原告签订一份承包协议，协议约定由原告承建被告承包的上蔡县百尺乡竹园张村村室建筑工程，每平方米工钱220元，并约定了付款方式等协议内容。协议签订后，原告依协议约定完成了施工，施工总面积为330平方米，工钱总计72600元，被告给付了原告部分工钱，下欠工钱31680元未付。此款经原告多次催要，被告一直未付，特诉至法院，请求法院依法判决。被告莫华涛辩称，原告聂梦波承建的工程不是330平方米，应是310平方米，总工程款应为68200元，已付40920元，扣除原告应支付的维修费6060元，其欠原告的工程款为21220元。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日被告与原告签订一份承包协议，协议约定由原告承建被告承包的上蔡县百尺乡竹园张村村室建筑工程，每平方米工钱220元，并约定了付款方式等协议内容。协议签订后，原告依协议约定完成了施工。另查明，施工总面积为310平方米，工程款总计68200元，被告给付原告40920元，下欠27280元未付。为此，形成本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述、承包协议在卷佐证。本院认为，原告聂梦波承揽被告承包的上蔡县百尺乡竹园张村村室建筑工程，双方签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同的约定完成了其承揽的工程，被告仅支付部分工程款。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”工作成果已交付，定作人应当按照约定支付劳务报酬。被告应向原告给付下欠工程款27280元。关于原告请求的逾期付款利息问题，被告拖欠原告劳务报酬，其行为损害了原告的合法权益，被告应向原告支付逾期利息，利息应按年利率6%从原告主张权利之日即2020年6月10日起计算至债务清偿完毕之日止。被告辩称，原告应向其支付维修费6060元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告莫华涛于本判决生效之日起10内给付原告聂梦波工程款27280元及利息（利息应按年利率6%从原告主张权利之日即2020年6月10日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，原告聂梦波负担55元，被告莫华涛负担241元（此款原告已交纳，限被告莫华涛于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告聂梦波）。本判决为终审判决。审判员  赵晓燕二〇二〇年七月二十七日书记员  毛贺敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保363号 申请人：孟翠华，女，1975年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 担保人：赵红斌，男，1972年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：杨风巧，女，1965年2月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人孟翠华诉被申请人杨风巧民间借贷纠纷一案，申请人孟翠华于2020年7月23日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人杨风巧的财产20万元或其名下等同价值的财产。并提供担保人赵红斌名下位于长安区房产作为担保。（不动产号：冀（2019）石家庄市不动产权第0025480号） 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人赵红斌名下位于长安区房产。（不动产号：冀（2019）石家庄市不动产权第0025480号） 二、冻结被申请人杨风巧银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费4300元，由申请人孟翠华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴朝莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)兵9001民初2595号 原告：耿帅领，男，1987年8月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：克拉玛依金大地肥业有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：李营。 原告耿帅领诉被告克拉玛依金大地肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年7月20日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿帅领撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年七月二十日 书记员 王玉霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8422号 被执行人：胡伟锋，男，1986年2月18日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 关于被执行人胡伟锋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4583号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令胡伟锋退赔被害人陈某损失人民币2746元。2020年6月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下执行款2746元。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4583号刑事判决涉责令胡伟锋退赔被害人陈某损失人民币2746元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4583号刑事判决涉责令胡伟锋退赔被害人陈坚胜损失人民币2746元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 莹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初32号原告殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁县。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，女，北京市公安局干部。原告殷悦（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）履行法定职责及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月30日下午两点左右，李猛等七八名陌生男子突然闯入小红门派出所2号询问室，在原告没有任何违反治安管理行为的前提下，将原告反手背后戴手铐拖到一辆依维柯汽车上，将原告送到青龙满族自治县公安局地下室后离开，路上给原告戴手铐4个半小时，期间未告知原告强制传唤的原因和依据，未出示传唤证，非法拘禁原告24小时。原告恢复人身自由后于2019年10月1日下午15点36分拨打010—110报案，2010年10月1日15点41分小红门派出所接警后给原告回电话并记录了原告身份证号码，2019年10月2日9点9分原告再次报案，2019年10月3日17点44分原告本人到北京小红门派出所报案，针对此次报案，小红门派出所不但没有受案，仅口头告知不受理，而且在原告提出异议后要求书面告知，小红门派出所拒不书面告知。2019年10月5日原告以邮寄方式递交行政复议申请书，又于2019年10月8日到市公安局行政复议办公室当面递交行政复议申请书及相关证据材料。市公安局受理该复议申请后于2019年12月3日作出驳回行政复议申请的决定，原告对此不服，提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请贵院判决：1、撤销市公安局作出的京公复驳字[2019]46号《驳回行政复议申请决定书》；2、确认朝阳公安分局对原告2019年10月3日的报警事项未在法定期限内作出处理的行为违法。朝阳公安分局辩称，2019年9月29日15时许，原告报警称在小红门派出所被人带走。该局小红门派出所接警后，经电话联系原告，其自称是秦皇岛市上访人员，到最高法控诉大厅上访，后被秦皇岛市驻京工作组接走，现人在秦皇岛。民警告知其所报警情不属于公安机关管辖，可向相关纪检部门反映。根据调取的录像显示，该人系自行随工作组乘警车离开，未发现被殴打和非法拘禁的情况。2019年9月30日10时许，在秦皇岛驻京工作组的陪同下原告到小红门派出所再次反映昨日报警事项。民警再次核实情况，后明确告知其所报事项为政府工作人员执行职务的行为，不属于公安机关管辖，如有异议可向其上级机关或纪检部门反映。后当地工作组将原告带上当地警车离开派出所。2019年10月3日17时许，原告在小红门派出所治安大厅门前报警称在小红门被人强行带走，后该人自行进入治安大厅。民警在治安接待窗口接待了原告，其反映的系9月30日被秦皇岛市驻京接访工作组带走一事。因其反映的情况派出所事发当日已核实掌握，系秦皇岛市驻京接访工作组工作人员执行职务的行为，故民警再次告知其报警事项不属于公安机关管辖，如有异议可向当地政府及纪检部门反映，后其自行离开。上述事实，有110接处警记录、询问笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。综上，原告所报警情不属于公安机关管辖，朝阳公安分局履行接处警、调查告知等职责，不存在不作为情形，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。市公安局辩称，市公安局作出的京公复驳字[2019]46号《驳回行政复议申请决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告的报警事项指向的是行政机关工作人员执行职务过程中的行为，该行为明显不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范围，也即不属于公安机关的职责范围。因此，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，本院对此应予驳回。原告针对市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》所提出的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告殷悦的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告殷悦。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 翔
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执761号 柯某某（申请执行人）、余某某（被执行人）： 柯某某与余某某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计37023.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37023.00元。本院已将该款转付给柯某某（申请执行人）。至此，柯某某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0526刑初88号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执433号 申请执行人：邢台安佑饲料科技有限公司，住所地河北省邢台市南和县河郭乡岗头村西（城西工业园去），统一社会信用代码：91130527055485877L。 法定代表人：陈佐邦，系该公司董事长。 被执行人：宗巧敏，女，1984年10月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：王立刚，男，1983年5月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行邢台安佑饲料科技有限公司与宗巧敏、王立刚买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1214号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宗巧敏、王立刚的存款16.859846万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人宗巧敏、王立刚相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李 栋
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执324号申请执行人：徐广涛，男，汉族，1963年9月3日出生，住江苏省连云港市赣榆区宋庄镇宋庄村渔业队**，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被执行人：王林，男，汉族，1990年3月25日出生，住，住江苏省盐城市射阳县海通镇解放东路**份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。徐广涛与王林船员劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)沪72民初3264号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述民事判决确定的义务，即向申请执行人支付人民币22774.31元及利息(以人民币22774.31元为基数，自2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心2019年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率的双倍8.4%计算至实际支付之日止)；负担案件受理费人民币240.04元；并按照日1.75?的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费人民币264.08元。但被执行人至今未按执行通知书履行民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王林的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人王林的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯永宏审 判 员 张 彦审 判 员 李 剑二〇二〇年七月三日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2983号原告：黄刚，男，汉族，1987年3月8日生，住平桥区。委托代理人：张中华（特别授权），男，1954年10月3日生，汉族，住平桥区。被告：张长江,男,汉族,1984年7月25日生,住信阳市平桥区。被告:高瑞龙,男,汉族,1984年7月25日生,住信阳市浉河区。第三人:顾绍红,女,汉族,1971年3月15日生,住罗山县。委托代理人：鲁昆，一般代理，河南以德律师事务所律师。第三人:刘斌,男,汉族,1955年1月4日生,住河南省郑州市。委托代理人：郭远（特别授权），男，汉族，住平桥区。第三人：胡启尧，男，汉族，1956年4月18日生，住平桥区。原告黄刚诉被告张长江、高瑞龙，第三人顾绍红、刘斌、胡启尧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人张中华，被告张长江、高瑞龙，第三人顾绍红及其委托代理人鲁昆，第三人刘斌的委托代理人郭远，第三人胡启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告的股金20万元已转给第三人胡启尧，此款冲抵胡启尧应付转让费。事实与理由：2013年原告投资20万元与被告等人合伙开办驾校，后驾校以220万元转让给第三人胡启尧，黄刚将股金20万元转到新驾校。2018年张长江、高瑞龙提起诉讼要求胡启尧支付拖欠的转让费，一审判决胡启尧支付张长江、高瑞龙转让费896629元，二审维持。二审判决认为黄刚在该案中关于其20万元股金留在新驾校冲抵转让费的意见，属于独立的诉，应当另案主张权利。被告张长江辩称：原告20万元已投资到原驾校，股东之间未清算，盈亏不明，请求驳回原告的诉讼请求。被告高瑞龙辩称：我借钱给张长江办驾校，我也在向张长江要钱；原告投资的事我不知道；我不应当作为被告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人顾绍红述称：我在本案中与原告无法律上的权利义务关系，列我为第三人属诉讼主体错误，请求依法裁决。第三人刘斌述称：我是原福安驾校的法人代表，不是股东；驾校转让合同第六条约定：顾绍红、黄刚等股东自愿到新驾校入股的，其股金可以转入新驾校，从转让费中扣减股金款。第三人胡启尧述称：原告是新驾校的股东，其在原驾校的20万元股金转入新驾校作为股金，应从转让款中扣减该款。经审理查明，2013年原被告等人合伙在罗山县尤店乡沈庄村开办驾校，取名罗山福安驾校。原告于2013年、2014年间先后投资20万元，被告张长江出具了收条。2015年6月29日，该驾校以220万元转让给第三人胡启尧，签订有《转让协议》，甲方股东张长江、高瑞龙、顾绍红、黄刚和乙方胡启尧在协议书上签名、按指印。协议第六条约定：甲方原股东自愿到公司入股时，经新公司批准后，原甲方股东的股金可转入新公司，乙方可从买受金额中扣除作为新股金入股。2016年9月26日，黄刚与胡启尧签订《罗山驾校入股协议》，黄刚将原驾校股金20万元转入到新驾校。张长江于2019年2月1日出具一份证明：“我于2013年5月11日、2013年6月24日、2014年5月20日分三次收到原福安驾校股东黄刚交来的股金贰拾万元整（￥200000元）。现驾校已转让给新的法人胡启尧，该债权应随之转移给信福驾校胡启尧，我概不负责。证明人：张长江2019年2月1日。”2018年底张长江、高瑞龙向本院提起诉讼，要求胡启尧支付拖欠的驾校转让费203万元及利息、违约金，黄刚、顾绍红在该案中作为第三人参加诉讼，黄刚述称其原股金20万元已入股新驾校。2019年12月20日本院作出（2019）豫1503民初4803号民事判决，判决胡启尧支付张长江、高瑞龙转让费896629元。该判决未采纳黄刚的意见，未从胡启尧应付转让费中扣减该20万元。黄刚、胡启尧、顾绍红均提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年5月8日作出（2019）豫15民终724号民事判决，维持原判。黄刚在二审中的上诉意见是其20万元股金已经转给胡启尧，应当冲抵胡启尧应付的转让费，二审判决认为黄刚该意见实际上形成了独立的诉，但因其在一审中没有提出该请求，应另案主张权利。黄刚遂提起本案诉讼。本院认为，驾校转让协议第六条约定：原甲方股东的股金可转入新公司，乙方可从买受金额中扣除作为新股金入股；黄刚、胡启尧签订协议：黄刚入股新驾校，股金20万元转入新驾校；张长江出具证明：黄刚的20万元股金转入新驾校，以上事实足以证实黄刚在原驾校的股金20万元转入了新驾校，按照约定应当从胡启尧应付转让费中冲减该20万元，故原告黄刚在本案的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告张长江关于股东之间未清算、盈亏不明的意见，属原驾校的内部关系，驾校转让协议第六条关于股金随股东转入新驾校，转让费中扣减股金的约定，属新老驾校之间的外部关系，内部关系不能对抗外部关系，老驾校股东之间的清算可在本案基础上进行，即视为老驾校已付给黄刚20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：确认原告黄刚的股金20万元已转给第三人胡启尧，可用此款冲抵胡启尧应付转让费。本案受理费2150元（已减半）、保全费1520元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年七月十三日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费4300元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状、上诉费交纳凭证等上诉材料交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初297号公诉机关杞县人民检察院。被告人刘某，男，1989年2月16日出生，回族，初中文化，个体户，户籍地河南省杞县,住河南省杞县。2014年2月16日因涉嫌故意损毁财物被杞县公安局刑事拘留，同年9月10日杞县人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年3月27日22时，被告人刘某饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××**的别克牌小型普通客车，沿河南省杞县西关彭庄南路由西向东行驶至彭庄南路鑫苑名城小区门口与人发生矛盾。后杞县交警大队工作人员赶到西关派出所对刘某进行了酒精呼吸测试，测试结果为160.3mg/100ml。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为137.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人刘某在拘役一个月至两个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一万元至二万元。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7起至2020年8月6日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇二〇年七月七日书记员  刘昆山王梦薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6312号法定代表人：潘展翔，总经理委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师，执业证号：14453201310015238。被告：深圳坤坤汽车租赁有限公司，住所：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路****，统一社会信用代码：91440300306183233K。法定代表人：苟建师，总经理。原告深圳市天下汽车运输服务有限公司与被告深圳坤坤汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员夏璐公开开庭进行了审理。原告深圳市天下汽车运输服务有限公司及其委托诉讼代理人卫保玉到庭参加诉讼。被告深圳坤坤汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市天下汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的租车费用67700元及利息6413.63元（自2017年12月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年11月19日），合计74113.63元。2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方约定，被告租用原告车辆供其客户平安大学用作班车和临散用车，按月结算租车费用。但是，被告自2017年6月1日起，不履行按月付清租车费用的义务，截止到2017年11月30日，被告累计拖欠原告租车费用累计人民币67700元。原告多次催讨，被告一直找借口推脱，不履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判如所请。被告深圳坤坤汽车租赁有限公司未答辩，亦未举证及质证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告向其支付租车费用67700元及利息，原告应对被告拖欠租车费用的事实进行举证，但原告仅提供其单方主张的租车金额，并无其他证据证明被告拖欠原告租车费用，应承担举证不能的法律后果。故本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告深圳市天下汽车运输服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费826元，由原告深圳市天下汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  夏璐二〇二〇年七月二十日书记员  黄雪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初1209号原告李效刚，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张可法，男,1977年10月20日生,汉族,住河南省范县。原告李效刚诉被告张可法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判,于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李效刚及其委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张可法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李效刚诉称：2016年七八月份张可法向李效刚借款100000元，当时未出具借条，后经李效刚催要张可法偿还53000元，剩余47000元未还，张可法于2017年1月25日为李效刚出具借条一张，改款至今未还。故提起诉讼，请求依法判令张可法偿还李效刚借款47000元及自起诉之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息。被告张可法缺席未答辩。经审理查明：2016年七八月份被告张可法向原告李效刚借款100000元，当时未出具借条，后经原告李效刚催要，被告张可法偿还53000元，剩余47000元未还，被告张可法于2017年1月25日为原告李效刚出具借条一张，内容为：“今借支李效刚现金肆万柒仟元整（47000元）预计2017年12月31日之前还张可法2017.1.25”。该款至今未还。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张可法借原告李效刚款47000元，被告张可法出具有借条，该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告李效刚要求被告张可法偿还借款47000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告李效刚请求被告张可法支付自起诉之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张可法于本判决书生效之日起十日内偿还原告李效刚借款47000元及利息（利息自2020年4月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果被告张可法未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元减半收取488元，由被告张可法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇二〇年七月十八日书记员  吕昕煜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初408号 原告：王虹琅，男，1993年8月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陈龄可，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川联兴房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中街**。 法定代表人：夏强，董事长。 委托诉讼代理人：晏常恒，男，1976年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 原告王虹琅与被告陈龄可、四川联兴房地产开发有限公司（以下简称联兴公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹琅的委托诉讼代理人肖城莉，被告联兴公司的委托诉讼代理人晏常恒到庭参加诉讼，被告陈龄可经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王虹琅向本院提出诉讼请求：陈龄可、联兴公司向王虹琅返还631117元。事实和理由：2018年10月，王虹琅为购买联兴公司开发的海伦印象二区7-1-3401号房屋（以下简称案涉房屋），前往售楼部与联兴公司协商购房事宜。二被告向王虹琅告知：部分房款即本案主张的案涉款项需要转账给陈龄可私人账户后方能签订《商品房买卖合同（预售）》，王虹琅遂于2018年10月30日转账完毕。后王虹琅得知二被告并未将此款项用作为房款，并要求二被告退款，但为被告置之不理，为维护自身的合法权益，王虹琅诉至法院。 联兴公司辩称，并未收取案涉款项631117元，我公司仅按照商品房买卖合同的约定收取费用，王虹琅要求我公司返还631117元没有事实依据，请求驳回王虹琅对我公司的起诉。 陈龄可未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈龄可未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于当事人提交的证据，本院认定如下： 王虹琅提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》、转账凭证、收款收据、发票，符合证据形式，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1.2018年11月5日，王虹琅与联兴公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定王虹琅向联兴公司购买案涉房屋，房屋总价为1358883元。2.王虹琅付款情况为：向联兴公司转账支付388883元、80元，向陈龄可转账631117元。3.联兴公司向王虹琅出具了金额分别为80元、1800元、3436.93元的收款收据，收款用途分别为预告登记费、公正、预告预抵押、产权登记费和维修基金。联兴公司于2019年6月17日向王虹琅开具了四川省增值税发票，票面金额为1358883元，备注处载明合同金额为1358883元。 本院认为，本案争议焦点在于王虹琅在合同价款以外另行支付的款项应如何认定，联兴公司、陈龄可应否共同返还，现评判如下： 不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的三个客观要件，也是不当得利发生的事实依据。而“没有法律上的原因”，就是构成不当得利的法律要件。因为给付型不当得利既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，还可以是给付目的之不达，给付目的就是给付的原因。如果由于某种原因，给付目的不存在或者不能达到，那么受领者的受有利益便会因无法律上的原因而成为不当得利。因此，给付型不当得利的功能就在于调整这种欠缺给付目的的财产变动。具体到本案中，王虹琅与联兴公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定案涉房屋的总价款为1358883元，而王虹琅在合同签订当日除向联兴公司支付房款外，另向陈龄可转账631117元，称该笔款项的支付目的是给付房款，得知实际房款为1358883元后，故主张不当得利返还。针对631117元的合法依据问题，根据查明的事实，《商品房买卖合同（预售）》中约定房款与联兴公司实际收款均为1358883元，陈龄可收取的王虹琅631117元既无合同约定，又无法律规定，属于不当得利，应当返还。而王虹琅并未举证证明联兴公司与陈龄可系共同获利人，其主张联兴公司共同返还多收取的631117元缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈龄可于本判决生效之日起十日内向王虹琅返还631117元； 二、驳回王虹琅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，由陈龄可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年七月十九日 书记员  李玉婕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4488号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：秦艳红，女，1978年10月8日生，汉族，住南昌市青山湖区罗家镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告秦艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松到庭参加诉讼，被告秦艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告秦艳红立即向原告清偿尚欠的贷款本金84586.5元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月14日利息共7286.06元，从2020年4月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计91872.56元;2.被告秦艳红支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告秦艳红未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：秦艳红。借款合同签订情况:2018年1月11日，原告与被告秦艳红签订《个人信用贷款合同》。贷款金额:186000元。贷款期限:36个月，从2018年1月11日起到2021年1月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%。若被告违约，将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年6月28日，被告尚欠原告本金84586.5元、利息10523.55元、复利781.72元。提前收贷约定:被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。实现债权的费用及实际发生情况：被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金84586.5元及利息、罚息、复利（截至2020年6月28日，利息及罚息10523.55元、复利781.72元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）；二、被告秦艳红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告秦艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十三日书记员  胡 炫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终55号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：郑铭源，男，1943年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人郑铭源证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初8号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初8号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2933号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社)，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街**。统一社会信用代码：91370900MA3CB02KXM法定代表人孙法学，职务董事长。被告：泰安市银诺商贸有限公司，，住所地：泰安市长城路泰山物流园内行政**统一社会信用代码91370902746567791Y，组织机构代码74656779-1。法定代表人张连义，职务总经理。被告：泰安市先开经贸有限公司，，住所地：泰安市上高街道宁家结庄村泰山家俱园3-08A东院统一社会信用代码91370902699667254U，组织机构代码69966725-4。法定代表人刘长德，职务总经理。被告：张连义，男，汉族，1972年2月6日生，户籍地：泰安市泰山区。被告：焦平翠，女，汉族，1979年7月6日出生，户籍地：泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告泰安市银诺商贸有限公司、泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月二十四日法官助理田玉娟书记员石帅
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执726号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托代理人：王**，男，该支行员工。 被执行人：许正江，男，1970年07月18日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗德美，男，1980年03月05日生，布依族，住贵州省修文县。 被执行人：许正军，男，1973年08月10日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：许正文，男，1958年12月19日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：许正春，男，1980年05月11日生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行与被执行人许正春、罗德美、许正文、许正军、许正江金融借款合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初545号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许正春、罗德美、许正文、许正军、许正江应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金48612.65元及其利息，并负担案件受理费579.00元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行表示其私下与被执行人许正春、罗德美、许正文、许正军、许正江自行协商，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执726号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 巫 洋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张力文
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1395号原告：王喻，女，住河南省安阳市北关区。被告：李小霞，女，住河南省汤阴县。原告王喻与被告李小霞名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告王喻于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喻自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王喻撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王喻负担。审判员 赵 丽二〇二〇年七月十日书记员 胡利凡
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川3338执恢6号之三 申请执行人：苟中华，男，汉族，1972年7月11出生，住四川省郫县。 被执行人：湖南景然园林发展有限公司，住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：王练文。 本院在执行申请执行人苟中华与被执行人湖南景然园林发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2019）川33民终143号民事调解书，于2020年2月27日向被执行人湖南景然园林发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南景然园林发展有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国农业银行账户内存款人民币805152.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张  巍 二〇二〇年七月十三日 书记员 白玛曲扎
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执恢4号 申请执行人王春风，男，1975年7月1日出生，住第五师九十团。 被执行人柏秀成，男，1965年3月12日出生，住第五师九十团。 申请执行人王春风与被执行人柏秀成民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年9月6日作出（2017）兵0502民初269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王春风于2020年3月26日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额51908.89元，已执行0元，尚有51908.89元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年七月二日 书记员  狄婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5279号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：罗锦标，男，1983年9月21日出生，汉族，住所广东省陆河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告罗锦标信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：罗锦标。二、信用卡合约约定的情况：1．利息及复利：被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.滞纳金：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;3.其他费用：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2016年7月11日；起诉后被告没有还款，截至2020年6月22日，被告尚欠本金29969.21元、滞纳金3540.54元（截至2016年12月31日）、利息4131.87元。四、需要说明的其他事项：（一）庭审中，原告表示自2019年3月27日之后的违约金及利息不再计算，复利以4131.87元为基数自2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算；（二）原告在本案聘请律师，支出律师费2500元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29969.21元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月26日，利息4131.87元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共4679.89元；从2019年3月27日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收）；2.被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付利息、复利及至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于律师费，原告的请求符合合同约定，且该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗锦标向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还本金29969.21元、利息4131.87元、滞纳金3540.54元及复利（以利息4131.87元为基数，从2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗锦标向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担23元，由被告罗锦标负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1318号之二申请人：张素各，女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被申请人：李秀霞，女，1964年12月13日出生，汉族，住河南省浚县。申请人张素各与被申请人李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0621民初1318号民事裁定，冻结被申请人李秀霞在浚县农村商业银行账户62×××19中的存款，冻结金额为100000元。2020年7月31日，本院作出（2020）豫0621民初1318号之一民事裁定，对张素各诉李秀霞民间借贷纠纷一案按张素各撤诉处理。本院经审查认为：张素各诉李秀霞民间借贷纠纷一案已按张素各撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李秀霞在浚县农村商业银行账户62×××19中100000元存款的冻结。案件申请费1020元，由原告张素各负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭芳二〇二〇年七月三十一日书记员  赵莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6185号 上诉人（原审原告）：赵凯，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市经济技术开发区阿里山大街**。 法定代表人：赵兵，董事长。 上诉人赵凯因与被上诉人河北四方通信设备有限公司（以下简称四方通信）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵凯上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市蔬城区人民法院作出（2020）冀0109民初51号民事裁定书，指令石家庄市藁城区人民法院审理此案；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间实为追偿权纠纷，而非劳动争议纠纷。2016年10月20日，上诉人工作业绩良好，被上诉人承诺奖励上诉人奥迪汽车一辆，购买车辆的一切费用均有上诉人先行垫付，被上诉人再予以全部报销。2016年10月22日，被上诉人处总经理张永录对该事实予以确认。上诉人便于2016年11月26日从河北德联开新汽车贸易有限公司贷款购买车架号为ＩＦ3Ｂ28Ｒ9Ｇ3072614车牌号为冀Ａ×××××的奥迪05汽车一辆。现上诉人起诉要求被上诉人支付上诉人垫付的购买车辆的各项费用，该费用上诉人已经支付，现向被上诉人进行追偿。如上诉人要求被上诉人为其购买奥迪车辆，属于被上诉人承诺奖励上诉人车辆而未奖励，属于劳动争议中的劳动纠纷，现在上诉人要求被上诉人支付上诉人垫付的购买车辆的各项费用，明显属于追偿权纠纷，而非劳动争议纠纷。二、本案中上诉人除向被上诉人追偿购买车辆的各项费用外，同时还主张了9266元垫付的其他的费用，包含车费、住宿费等。很明显本案属于追偿权纠纷。三、藁城区法院已经审理多起类似追偿权纠纷案件，本案同样属于该类型案件，藁城区法院应依法进行审理。 综上所述，原审法院仅仅因为上诉人在被上诉人处工作认为属于劳动争议，存在明显错误，本案应属于追偿权纠纷，菜城区人民法院应依法审查此案。 赵凯向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告为其垫付的各项费用427520.26元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年在被告融资部工作。2016年10月20日，因原告工作业绩良好，被告承诺奖励原告奥迪Q5汽车一辆，购买车辆的一切费用均由原告先行垫付，被告再予以全部报销。2016年10月22日，被告处总经理张永录对该事实予以确认，原告便贷款购买奥迪Q5汽车一辆，共花费418254.26元。自2016年6月份起，原告因从事被告处业务垫付车费、住宿费等费用9266元，被告承诺报销，但一直未给报销。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝和推诿。 一审法院经审查认为，原告赵凯所诉系劳动者与用人单位发生的劳动争议，人民法院受理此类案件应以劳动仲裁为前置程序。原告赵凯直接向人民法院起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四条、第五条的规定，裁定如下：驳回赵凯的起诉。案件受理费8866元，退还原告赵凯。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，河北四方通信设备有限公司与上诉人赵凯的奖励轿车行为在实质上属于双方当事人之间劳动合同中具有激励机制性质的相关协议，该争议的产生系执行该协议过程中劳动者和用人单位之间因相应权利义务负担方面而发生的问题，按照有关法律规定，属于先由劳动争议仲裁委员受理的案件。一审法院以原审原告赵凯所诉系劳动者与用人单位发生的劳动争议，人民法院受理此类案件应以劳动仲裁为前置程序的处理并无不当，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。 综上，赵凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童 ——
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1344号原告马国光，男，1979年出生，住淮滨县。委托代理人符云，河南文开律师事务所律师。被告周昂昂，男，1989年出生，住淮滨县。被告吴玉怀，男，1988年出生，住淮滨县。被告邓建，男，1991年出生，住淮滨县。淮滨县林业局工作人员。原告马国光与被告周昂昂、吴玉怀、邓建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国光的委托代理人符云、被告邓建到庭参加诉讼，被告吴玉怀、被周昂昂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马国光诉称：2019年7月10日，被告周昂昂向原告马国光借款人民币10万元，周昂昂出具借条，约定用款1个月，8月10日还款。被告吴玉怀、邓建作为担保人在借条上签字画押，表明担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担责任保证。到期后，原告多次找被告等催要借款，至今被告周昂昂没有还款。诉求1、被告偿还借款10万元；2、被告承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。被告周昂昂、吴玉怀未答辩，未提供证据。被告邓建辩称：周昂昂从去年8月份到今年5月份断断续续还了8万多块钱。说剩下的尾款卖房子还，到今年5月份他突然去打工去了。剩下的尾款也没还。担保人的期限是1个月内还款，超过了不应该承担责任。原告提供借条一张。被告邓建质证借条无异议，称有周昂昂给介绍人李龙梅微信转账记录。合计80700。李龙梅已经把钱转给原告马国光了。担保的期限是1个月内还款，超过了承担人不应该承担责任。原告对此说明，李龙梅还的是其他款项。被告邓建未举证。本院经审理认定事实如下：原告马国光与被告周昂昂不认识，通过中间人李龙梅（音）介绍，于2019年7月10日周昂昂向马国光借款人民币10万元，周昂昂在借款人上签名，邓建在担保人上签名，吴玉怀在空白处签名并签担保。借款期限2019年7月10日到2019年8月10日止，共1个月。利息按约定算。“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。”现原告以被告未还款为由要求三被告承担连带清偿责任。本院认为，被告周昂昂向原告马国光借款有周昂昂签名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告未答辩、举证应承担不利的后果，故原告要求被告周昂昂偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告要求二担保人邓建、吴玉怀承担连带责任保证，因借条约定借款期限为1个月，故原告向二担保人请求权利的期间为约定借款期满后的6个月内提出，担保人提出原告向其主张权利超过法定期限符合法律规定，现原告未提供反驳证据证实，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周昂昂于本判决法律生效之日起十日内清偿原告马国光借款10万元正。二、驳回原告马国光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,150.0元，由被告周昂昂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年七月二日书记员 朱帅夫
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审165号申请执行人：汤阴县自然资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。法定代表人：王志刚，局长。委托代理人：冯清林、曹奎，汤阴县自然资源局工作人员。被执行人：李加方，男，1970年8月10日出生，汉族，住址汤阴县。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行2019年12月9日作出的编号48《行政处罚决定书》的土地行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：2019年9月11日，申请执行人根据土地卫片检查情况，对被执行人违法占地立案展开调查。申请执行人经调查，认定被执行人2010年10月未经依法批准在瓦岗乡瓦岗村东南占用2699平方米土地建设煤球厂，不符合土地利用总体规划，违反了《土地管理法》（2019年8月26日修改前）第二条第三款和第四十三条第一款的规定，依据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2019年12月9日作出编号48《行政处罚决定书》，对被执行人予以土地行政处罚：1、没收在非法占用的土地2699平方米上新建的建筑物和其他设施；2、处以罚款9882元，并送达了被执行人处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达《催告通知书》。被执行人缴纳了罚款，至今未履行行政处罚决定第一项。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。被执行人未经依法批准占用土地建设煤球厂，违反了上述土地管理法律的规定。申请执行人认定被执行人实施非法占地行为，并予以行政处罚，事实依据确实充分，符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行，其中涉及没收建筑物和其他设施的执行，由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县自然资源局于2019年12月9日对被执行人李加方作出的编号48《行政处罚决定书》土地行政处罚决定第一项，即“没收在非法占用的土地2699平方米上新建的建筑物和其他设施”，由申请执行人汤阴县自然资源局组织实施没收建筑物和其他设施。申请费50元，由被执行人李加方负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王加山人民陪审员  郭万生人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郑翌晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初21736号原告：广州宇智启升科技咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**之一3A05自编之**。法定代表人：篮秋渠，总经理。委托代理人：温丽芳、陈明礼，均为广东绅源律师事务所律师。被告：广州市浦项电子科技有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区海联路****域D43。法定代表人：黄阳广。案由：服务合同纠纷。本院在审理原告广州宇智启升科技咨询有限公司诉被告广州市浦项电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提交书面说明，表示被告已经支付本案的涉案合同服务费，也没有缴纳本案的受理费。原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州宇智启升科技咨询有限公司自动撤诉处理。审判员  周利平二〇二〇年七月二十一日书记员  黄平欢毛振鸿
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3338执恢6号之四 申请执行人：苟中华，男，汉族，1972年7月11出生，住四川省郫县。 被执行人：湖南景然园林发展有限公司，住所地：湖南 省长沙市。 法定代表人：王练文。 本院在执行申请执行人苟中华与被执行人湖南景然园林发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生效力的甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2019）川33民终143号民事调解书，于2020年2月27日向被执行人湖南景然园林发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南景然园林发展有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人湖南景然园林发展有限公司在中国农业银行账户内存款人民币248481.48元。 本裁定立即执行。 审判员 张  巍 二〇二〇年七月十三日 书记员 白玛曲扎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3716号原告：邹占文，男，1973年6月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。被告：邳州市金侨置业有限公司，住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司总经理。原告邹占文诉被告邳州市金侨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邹占文及其委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼，被告邳州市金侨置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹占文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付逾期上房违约金从2018年6月1日起，以437532元为本金，每日按照万分之一计算至上房之日；2、上房违约金计算至2020年4月30日暂定为21264元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金桥城市花园二期12-1-904房屋。同日原告向被告交付房款437532元，2017年2月17日交纳住宅专项维修资金2303元。按照合同约定被告应于2018年5月31日前交房。合同十二条约定，逾期在30日之内交付，自2018年5月31日之次日起，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。现被告未按照约定交付房屋，应当承担违约责任。被告邳州市金侨置业有限公司未答辩。经本院审理查明：2017年2月16日，原被告双方签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的金侨城市花园二期12幢1单元904室，总价款437532元。双方约定：买受人于2017年2月16日支付房款437532元。出卖人于2018年5月31日交付商品房。第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外,出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的,双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间,分别处理((1)和(2)不作累加)。(1)逾期在30日之内,自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之一的违约金。(2)逾期超过30日后,买受人有权解除合同,买受人人解除合同的,……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年2月16日，原告支付了房款437532元和维修基金2303元，并取得发票。被告至今未交付上述商品房。以上事实有房屋买卖合同、发票及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间签订的商品房买卖合同成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。原告按时交纳房款，被告应按照约定交付房屋，未按时交付应支付合同约定的违约金。原告诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邳州市金侨置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房违约金（以总价款437532元为基数，自2018年7月1日起至实际交付房屋之日止按照每日万分之一计付）。案件受理费332元，减半收取166元，由被告邳州市金侨置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  纪祥超二〇二〇年七月三十日书记员  魏琳娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1554号之二 申请执行人：胡骥，男，汉族，1967年10月21日生，住成都市金牛区。 被执行人：江波，男，汉族，1970年8月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1166号民事判决，立案受理申请执行人胡骥与被执行人江波合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月7日、2020年6月5日、2020年7月9日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，并于2020年7月2日将扣划款4507.90元转付给了申请执行人胡骥；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年7月9日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月9日电话约谈了申请执行人胡骥，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额179170元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额4507.90元，未实现债权金额174662.10元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月九日 书记员  戚智化
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执745号申请执行人：天津中正瑞杰金属材料销售有限公司，住所地天津市南开区金坪路**。法定代表人：邓伯证，系该公司经理。被执行人：舒志，男，1991年12月28日出生，汉族，住博兴县。申请执行人天津中正瑞杰金属材料销售有限公司与被执行人舒志买卖合同纠纷一案于2020年06月09日立案执行，执行标的30650元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初777号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年七月二十日法官助理吕岳书记员魏文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初3548号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城。法定代表人：沈光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。被告：项国贤，男，1938年8月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：项前，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）诉被告项国贤、项前物业服务合同纠纷一案，原告瑞邦物业公司于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告瑞邦物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费90元，本院减半收取45元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月十日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06 民申19号 申请人（原审被告）：黄陵县联众创新房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓云，该公司经理。委托代理人：刘宇，男，1987 年 11 月 19 日生，汉族，大专文化，黄陵县城区街道办事处居民。被申请人（原审原告）：张国辉，男， 1963 年 8 月 1 日出生，汉族，高中文化，黄陵县城区街道办事处居民。委托代理人:胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。再审申请人黄陵县联众创新房地产开发有限公司因与被申请人张国辉合同纠纷一案，黄陵县人民法院于2018年6月19日（2018）陕0623民初499号民事判决，已经发生法律效力，黄陵县联众创新房地产开发有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄陵县联众创新房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第六款规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。                            审 判 长   赵  伟                          审 判 员   郑晓梅                          审 判 员   王  欣 二〇二〇年六月三十日 法官助理   郭秀艳书 记 员   赵瑞珍    1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2112号 原告：潘绪龙，男，1947年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，联系。 委托诉讼代理人：沈军，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：桐城市中沃万福旅游运输有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇宜家商住楼**106，统一社会信用代码91340881MA2NWWK86X（1-1）。 负责人：熊艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐古晟，男，1986年11月3日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴庆斌，男，1968年7月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市蛇口南海大道**万融大厦****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晖，安徽益勤律师事务所实习律师。 原告潘绪龙与被告桐城市中沃万福旅游运输有限公司、吴庆斌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潘绪龙于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘绪龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘绪龙撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘绪龙负担。（已免交） 审判员 黄 魏 二〇二〇年七月十六日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2107号原告：李昌洪，男，1985年9月3日生，彝族，云南省麻栗坡县人，现住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：黄胜江，东风法律服务所法律工作者(特别授权）。委托诉讼代理人：杜云善，东风法律服务所法律工作者(特别授权）。被告：陶自华，男，1970年4月17日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。原告李昌洪与被告陶自华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌洪的委托诉讼代理人黄胜江到庭参加了诉讼。被告陶自华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌洪向本院提出诉讼请求：1.判决陶自华支付李昌洪车辆修理费5880.50元；2.判决本案诉讼费用由陶自华承担。事实和理由：2020年4月18日，李昌洪去平远拉土豆，途径文山市境内海船线公路德厚镇清水塘村路口路段发生交通事故，事故造成两车受损，经文山市公安局交通警察大队认定，李昌洪与陶自华负事故同等责任。李昌洪的车辆受损后，由李昌洪的保险公司指定文山市路博钛北辰一站式服务中心修理，共计修理费5880.50元。陶自华无证驾驶，驾驶车辆也无保险，李昌洪多次与陶自华协商未果，为此李昌洪诉至法院请求判决支持其诉讼请求。陶自华未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。李昌洪围绕诉讼请求依法提交了证据。李昌洪提交的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、《维修结算单》、云南增值税普通发票，以上证据客观合法，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。陶自华未到庭举证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日15时15分，李昌洪驾驶云Ｈ×××**号轻型普通货车行驶至文山市路段时，陶自华驾驶的云25×××**号大中型拖拉机在左转弯过程中，陶自华驾驶的拖拉机车尾右后角与直行的李昌洪驾驶的轻型普通货车右侧车身相撞，造成两车不同程度受伤的交通事故。当日，文山市公安局交通警察大队认定，李昌洪、陶自华负事故同等责任。2020年4月28日，李昌洪将云Ｈ×××**号车辆送到文山市路博钛北辰汽车一站式服务中心维修，共支付维修9761元。另查明，云Ｈ×××**号在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、车损险、驾驶员乘客险。陶自华驾驶的云25×××**号大中型拖拉机未投保交强险。庭审中，李昌洪称事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司在保险范围内赔偿了李昌洪2000元修理费，扣减保险公司支付的2000元李昌洪个人实际支付修理费7761元。本院认为，李昌洪、陶自华在法定期限内，均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，对交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以确认。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上路行驶的机动车必须投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）属于法律的强制规定，陶自华驾驶的2517865号大中型拖拉机未按规定投保交强险，违反了法律的强制性规定，发生交通事故后，陶自华应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由陶自华承担50%，由李昌洪承担50%。李昌洪个人支付的7761元的修理费先由陶自华在交强险限额内赔偿2000元，超过部分由陶自华赔偿50%即（7761元-2000元）×50%=2880.50元，最终陶自华应赔偿李昌洪4880.50元，故李昌洪主张陶自华赔偿5880.50元的诉讼请求，予以支持合理的4880.50元。陶自华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陶自华于本判决生效之日起十日内赔偿李昌洪修理费4880.50元；二、驳李昌洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陶自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇二〇年七月二十八日书记员  贺智伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2483号 原告：许莲花，女，1977年9月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：郑秀玲，女，1970年8月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：魏凤兰，女，1969年3月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告许莲花与被告郑秀玲、魏凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告许莲花的委托诉讼代理人张慧，被告郑秀玲到庭参加诉讼，被告魏凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许莲花向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑秀玲偿还借款本金20万元，利息12156.16元(暂计算至2020年4月30日)及至借款本金全部清偿之日的利息(按照年利率8.7%计算)。2、被告魏凤兰为被告郑秀玲提供借款担保，按法律规定应承担连带责任。事实与理由：2019年8月19日，被告郑秀玲向原告许莲花借款20万元，约定期限3天归还，被告魏凤兰为此次借款20万元提供担保。借款到期后，原告许莲花多次向被告郑秀玲、被告魏凤兰催要借款，两被告以没有钱归还为由至今未还款。 郑秀玲辩称：借款属实。其和魏凤兰对象孙镇同学，魏凤兰介绍其去许莲花那里借钱，后其转给魏凤兰，通过魏凤兰担保给了原告10万元本金，当时没有约定利息。现在还有10万元本金未还。其同意偿还原告本金10万元，利息按照银行同期贷款利率。 被告魏凤兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对于原告许莲花提交的借条一份、银行转账流水一份，经审查属实，本院予以采信。对于被告郑秀玲提交的银行流水一份、微信转账记录一份，收款人均不是原告许莲花，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告郑秀玲欠原告许莲花借款20万元未还，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郑秀玲归还借款20万元的诉求，本院予以支持。被告郑秀玲主张已经通过被告魏凤兰向原告还款10万元因原告不予认可，其现有证据无法证实其主张，对其辩解本院不予支持。被告魏凤兰自愿对上述20万元借款提供担保，对该借款应承担连带清偿责任。被告魏凤兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。因原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对此原告也予以认可，现原告主张逾期还款的利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，对其主张过高部分本院不予支持。 综上诉述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑秀玲于本判决生效后十日内偿还原告许莲花借款本金20万元及利息损失（以20万元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告魏凤兰对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告许莲花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241.00元，财产保全费1581.00元，由被告郑秀玲、魏凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  刘海红 二〇二〇年七月九日 代理书记员  边 坤
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执520号之一 申请执行人：吴梅花，女，1976年9月30日出生，住恩平市。 被执行人：何活生，男，1961年7月17日出生，住恩平市。 被执行人：吴**梅，女，1963年6月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴梅花与被执行人何活生、吴**梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2019）粤0785民初2号民事判决书偿还借款本金48000元及利息给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人。申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2020年3月19日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  郑颖沛
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初887号原告：冯博宣。被告：王秀。原告冯博宣诉被告王秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯博宣、被告王秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月10日，被告以还信用卡周转为由向原告借款1万元，约定到2019年10月10日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至本院：请求判令被告返还原告借款本金1万元并承担本案诉费。被告辩称：这1万元是货款钱，我没必要还给他。原告向本院提交的证据有：1、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、河南省农村信用社（农商银行）转账短信提醒、河南省农村信用社（农商银行）交易明细清单各一份，证明我转给被告1万元；2、微信聊天记录一份，证明我借给被告1万元及向被告催要的情况。被告王秀对原告冯博宣提交的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：1、对账清单一份、购货清单五份，证明我给原告发货的情况，价值10537元；2、证人李某出庭作证，证明我给原告发货，被告给我的1万元是货款而不是借他的钱。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：一、对证据1没有异议；二、对证人证言发货事实无异议，但是货都发给我朋友了。根据上述有效证据及当事人陈述，可认定以下案件事实：2019年8月8日，原告冯博宣与其合伙人刘典章到被告王秀位于新乡市金源商厦秀秀玩具店进货，被告王秀与原告冯博宣系朋友关系，处于相信朋友的基础上，在原告选定物品后，将货通过物流方式送到原告及合伙人的门市部，在接收购买的商品后未即时支付货款。之后，被告多次催要货款，原告以与合伙人已经散伙，让合伙人归还货款为由，不予支付货款。2019年9月10日，被告以还信用卡周转为由向原告借款1万元，约定到2019年10月10日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以归还货款为由拒不支付，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间购货及转账事实清楚，权利义务关系明确。原告在与合伙人合伙期间到被告处购买货物，因购买货物行为而存在权利义务关系，在未支付清货款时，以与合伙人散伙应由合伙人归还货款为由主张权利，根据法律规定，合伙人对债权债务的内部协议约定，不能对抗债权人。故原告的主张，理由不足，本院不予采纳。被告辩称原告通过支付宝转账给其的10000元，实为货款不属于借款，且购货在先转账在后，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯博宣的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯博宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇二〇年七月二十二日书记员  王 莉
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执915-15号申请执行人位振河，男性,1966年7月1日生申请执行人王召爱，女性,1968年9月29日生申请执行人郭兴艳，女性,1988年10月17日生申请执行人位某，男性,2014年2月23日生被执行人魏俊华，男性,1990年11月3日生被执行人王宪春，男性,1990年1月11日生被执行人魏孝超，男性,1995年2月5日生被执行人魏东，男性,1993年3月15日生被执行人魏学亮，男性,1992年8月16日生被执行人王先亮，男性,1990年11月12日生本院在执行位振河、王召爱、郭兴艳、位某与魏俊华、王宪春、魏孝超、魏东、魏学亮、王先亮其他案由一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏孝超在中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行营业部账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13889号原告：李根平，男，1962年3月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孙世权，男，1978年7月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李根平（以下简称原告）与被告孙世权（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，孙世权，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1725元、误工费1500元、医疗费398.74元、交通费196元、修车费1490元。事实与理由：2019年9月24日，孙世权驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。孙世权辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本次交通事故有两名伤者，如何分配限额法院认定。合理的医疗费、误工费，同意赔偿。承包金，是间接损失，不同意赔偿。修车费，未经我公司定损。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日13时许，在北京市朝阳区平房桥南，孙世权驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定孙世权负事故全部责任。次日原告到北京女医师协会仁圣医院就诊，经诊断为颈部软组织损伤，颈椎病，腰椎间盘突出，医生建议原告休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计398.74元。原告提交劳动合同和承包运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，原告照此标准计算10天的承包金，按照每月5000元计算10天的误工费，原告称除休息的7天，其另要求3天诉讼产生的停运损失。原告提交1490元修车发票，证明修车费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由孙世权赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。承包金即运营损失和误工费，根据休假医嘱本院支持一周的该两项费用，原告因诉讼产生的误工属诉讼成本，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。修车费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李根平运营损失1191元、误工费1151元、医疗费398.74元、交通费196元、修车费1490元，共计4426.74元；二、驳回原告李根平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙世权负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年七月二十三日书记员 颉晓杨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈正诗，男，1949年10月7日生，汉族，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正传，男，1957年2月20日生，汉族，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正万，男，1944年11月7日生，汉族，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈本庆，男，1956年10月11日生，汉族，住云南省腾冲市。上述各再审申请人的共同委托代理人刘宝祥，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上述各再审申请人的共同委托代理人王鹏，云南同胜律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。统一社会信用代码：11533023015260681B。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人杨名维。代理权限：特别授权代理。被审请人（一审第三人、二审被上诉人）暨诉讼代表人屈绍沛，男，1950年8月5日生，汉族，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈绍然，男，1948年4月13日生，汉族，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在明，男，1933年12月20日生，汉族，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈生有，男，1960年5月17日生，汉族，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈生华，男，1964年3月23日生，汉族，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈生平，男，1958年5月7日生，汉族，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）暨诉讼代表人屈在良，1962年4月11日生，汉族，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈永胜，男，1972年2月1日出生，汉族，，住云南省腾冲市代理权限：特别授权代理。上述各被申请人的共同委托代理人屈永胜。（自然情况同上）代理权限：特别授权代理。上述各被申请人的共同委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆因诉腾冲市人民政府林业行政登记一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05行终21号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆申请再审称，1.原一、二审裁定认定事实不清；2.保山市中级人民法院原二审裁定认定申请人不具备本案原告主体资格系认定事实错误；3.腾冲市人民法院原一审裁定适用法律错误，保山市中级人民法院原二审裁定错误。请求：撤销保山市中级人民法院（2019）云05行终21号行政裁定、腾冲市人民法院（2018）云0581行初25号行政裁定，指令腾冲市人民法院再审。腾冲市人民政府提交意见称，腾冲市人民政府颁发给第三人屈绍沛联户的腾林证字（2007）第××号《林权证》程序合法、材料齐备、权属依据合法，请云南省高级人民法院依法审查，驳回再审申请人的再审请求。屈绍沛联户提交意见称，1.屈绍沛联户管理使用的大陡地林地，历来是属于中和镇勐新社区村民小组所有；2.本案应将第三人所在村民小组追加为本案第三人；3.屈绍沛联户所在村民小组及第三人对大陡地林地实施了长期有效的管理；4.申请人的承包合同和承包经营权证虽有“大陡地”的记载，但并不能说明这些地在屈绍沛联户的林地范围内；5.本案属于初始登记，具备相应登记的森林、林木和林地权属证明文件；6.陈正诗等人提起本案诉讼已远远超过起诉期限，依法应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告应当是行政行为相对人及其利害关系人。本案中，根据在案证据证实，陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆所持《承包合同书》和《农村土地承包经营权证》登记载明所承包大陡地（大斗地）证载面积及四至，与屈绍沛联户等7人持有的腾林证字（2007）第××号《林权证》中关于大陡地山林证载面积及四至，虽然地名相同，但面积及四至均不相同，且所持《农村土地承包经营权证》界址与面积不相符合，导致陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆所持《农村土地承包经营权证》权属不明确。政府颁发土地权利证书应当遵循“权属合法、界址清楚、面积准确”的原则并履行相关调查、审核义务，一般而言，当事人取得土地权利证书后，土地权属应当已经清楚、明确，该证书所具有的权属确认效力非经法定程序废止，有关部门和个人均应予以尊重。如果当事人在取得土地权利证书后，就土地权属问题发生争议，也只能以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆所持《农村土地承包经营权证》记载承包经营地与屈绍沛联户等7人持有的腾林证字（2007）第××号《林权证》记载林地均包含有争议的“大陡地”，则应由乡级人民政府或者县级以上人民政府明确权属以后，再以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。申请人陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆属于本案行政行为相对人及其利害关系缺乏依据，不具备本案提起诉讼原告主体资格。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆提出的再审申请理由不能成立。综上，陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年七月三日书记员 林珊珊