重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1081号 原告:陈明淑，女，1959年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告:谭树权，男，1964年出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县。 被告:代秀兰，女，1968年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：徐德，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 第三人：栾小亚，女，1982年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告陈明淑与被告谭树权、代秀兰、第三人栾小亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序分别于2020年6月3日、2020年6月22日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈明淑的委托诉讼代理人王小静、被告代秀兰的委托诉讼代理人徐德、第三人栾小亚到庭参加了诉讼，被告谭树权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明淑诉称，2014年1月,二被告以承建工程为由向原告借款，约定借款利率为年利率36%。原告通过银行转账向被告代秀兰支付借款232500元，现金支付被告谭树权37500元，共计270000元。2015年6月18日，二被告出具了借条。2015年7月16日，被告代秀兰偿还借款100000元给第三人栾小亚（原告儿媳），余下的170000元，经原告催收，被告谭树权又向原告出具了借到380000元借条一份（本金170000元，利息210000元）。请求人民法院判决:1.被告谭树权、代秀兰共同偿还原告借款本金170000元及利息（以本金170000元从2015年7月1日起按年利率24%计算，利随本清）；2.本案案件受理费由被告谭树权、代秀兰承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告谭树权、代秀兰共同偿还原告借款本金170000元及利息（以本金170000元从2015年7月1日起按年利率6%计算，利随本清）。 被告谭树权未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告代秀兰辩称，本案借款属于被告谭树权的个人借款，不属于夫妻共同债务。被告代秀兰的银行卡是被告谭树权在保管使用，被告代秀兰并不知晓。被告代秀兰不应承担偿还责任。 第三人栾小亚辩称，被告代秀兰还款100000元属实。 经审理查明，被告谭树权、代秀兰系夫妻关系。2014年1月,被告谭树权、代秀兰以承建工程为由向原告陈明淑借款。2014年1月30日，原告陈明淑通过银行转账向被告代秀兰支付借款76500元，2014年3月7日，银行转账支付借款10000元，2014年4月10日，银行转账支付借款96000元，2014年7月16日，银行转账支付借款50000元，现金支付借款37500元给被告谭树权，共计270000元。2014年6月7日，被告代秀兰以现金存入方式存入原告陈明淑账户130000元。2014年7月16日，原告陈明淑通过银行转账向被告代秀兰转入110000元，现金支付20000元。2015年6月18日，经双方结算，被告谭树权、代秀兰向原告陈明淑出具了借条一份。该借条载明：“借条借到陈明淑现金大写贰拾柒万元小写（270000.00元）限期在6月底以前还清借款人：谭树权、代秀兰身份证XXX2015年6月18日”。2015年7月16日，被告代秀兰偿还原告陈明淑借款100000元，支付给第三人栾小亚（原告儿媳）。经原告陈明淑催收，2018年3月17日，被告谭树权又向原告陈明淑重新出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到杨秀明陈明淑人民币（380000元）叁拾捌万元整。此据借款人：谭树权、代秀兰2018年3月17日”。2019年10月25日，被告谭树权出具承诺一份。该承诺书载明：“我谭树权向杨秀明陈明淑承诺原代秀兰在你们那里借的钱还未还的余额大写壹拾柒万小写（170000.00元），现谭树权与代秀兰夫妻感情不合，造成此款没有偿还，现在谭树权与代秀兰将此款起诉到法院，按法院判决归还，如法院判决此款该我谭树权负责偿还，在两个月内我谭树权将此款还给杨秀明、陈明淑夫妻两人如没有按时归还就按月息10%计算，如果在规定时间内还了，就不算利息，如果法院判决此款该代秀兰偿还，此承诺就作废，我谭树权就不承担任何责任。注：如法院判决后两月内未还本金，就从2015年起按月息1%计算承诺人：谭树权电话XXX****.10.25日身份证XXX”。2020年5月6日,原告陈明淑诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告代秀兰申请对借条上代秀兰的签名进行字迹鉴定，后申请撤回字迹鉴定。 本院所确认的以上事实，有原、被告、第三人的当庭陈述、借条、承诺书、重庆农村商业银行对私客户明细、个人汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）、重庆农村商业银行个人业务存款回单、光盘视频等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告谭树权、代秀兰是否应该共同偿还原告陈明淑借款170000元及利息；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告陈明淑与被告谭树权、代秀兰形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告陈明淑主张通过银行转账和现金支付方式给被告谭树权、代秀兰的270000元，本院予以确认。期间，被告代秀兰偿还了130000元，原告陈明淑再次向被告代秀兰支付了130000元。之后，双方结算，被告谭树权、代秀兰出具了借到270000元的借条。借条出具后，被告代秀兰偿还了100000元，故借款本金为170000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈明淑现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告谭树权、代秀兰未偿还借款，其行为已违约，应当向原告陈明淑承担偿还借款170000元及利息的违约责任。被告代秀兰辩称，将卡交于被告谭树权保管使用，即使属实，也是对被告谭树权的无限授权，应承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告代秀兰在借条上签名，且一同和被告谭树权与原告陈明淑协商还款事宜，应视为是共同债务，共同承担偿还责任。 针对争议焦点二，本院认为，原告陈明淑与被告谭树权、代秀兰虽未在借条上约定利息。原告陈明淑现主张以本金170000元按年利率6%从2015年7月1日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。即以本金170000元从2015年7月1日起按年利率6%计算，利随本清。 综上所述，原告陈明淑诉被告谭树权、代秀兰民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告谭树权、代秀兰在本判决生效后七日内共同偿还原告陈明淑借款人民币170000元及利息（利息计算方式：以本金170000元为基数从2015年7月1日起按年利率6%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元，减半交纳3500元（原告已预交），由被告谭树权、代秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 左 兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 戴瀚琳