wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2930号原告：秦贺虎。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：刘金红。委托诉讼代理人：何松松，男，1984年4月2日生，汉族，住安徽省霍邱县，系刘金红近亲属。被告:王凤。原告秦贺虎与被告刘金红、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦贺虎的委托诉讼代理人万廷鹏、被告刘金红的委托诉讼代理人何松松、被告王凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦贺虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28.5万元，并按月利率1%支付该借款利息（利息自2020年1月30日计算至该借款本金偿清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月16日，二被告称其做生意缺少资金为由两次向原告立据借取现金合计17.5万元，约定月利率10‰，此后，二被告依约按月支付借款利息。2017年2月6日，二被告称其做生意缺少资金为由又向原告借取现金2万元，同样约定借款月利率10‰，由二被告立据为凭。之后，二被告又以做生意缺少资金为由于2017年2月28日向原告借款2万元、2017年3月25日向原告借款4万元、2017年4月25日向原告借款1万元、2017年7月19日向原告借款2万元，均约定借款月利率10‰，由二被告立据为凭。截至2020年1月30日，二被告共欠原告借款本金合计28.5万元，经双方协商同意，二被告对所欠原告借款本金28.5万元向原告换立新据，原7张借据原件由二被告收回撕毁，复印件留存于原告。二被告换立新据当时向原告承诺该28.5万元借款仍旧按月利率10‰计息，两个月内还清。时至今日，二被告没有向原告偿还28.5万元借款本金，也没有支付28.5万元借款的利息。原告虽已催要，至今未果。刘金红辩称，原告从2012年2月至2016年11月总计来回借款给被告63万元。刘金红认可欠原告28.5万元，但原告所诉称的28.5万元中含有利息。王凤辩称，一、本人与刘金红于2018年5月14日离婚，现在已经不是夫妻关系，刘金红向原告借款系其个人行为与本人无关；二、刘金红借款时出据的借条上只有刘金红的签名，本人在2016年、2017年的借条上的签名系在2019年春节前，是在原告逼迫下签名的，2020年1月30日原告向刘金红要钱换条子时，又逼迫本人在借条上签名，本人只是在借条的空白处签名，目的是起到证明的作用;三、从原告提供的借条来看，该笔借款没有约定利息，根据相关法律规定应当视为无利息。综上，原告起诉要求本人承担还款义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。秦贺虎为主张自己的诉讼请求，向本院提交了2020年1月30日的28.5万元借据及之前七份借据的复印件，证明28.5万元是之前七笔借款的汇总。刘金红对借据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是刘金红向原告借款用于做生意，王凤不是共同借款人，不应承担还款责任。王凤对借据的真实性无异议，认可借据中签名是其本人签的，但其是在空白处签的，只起证明作用，其不是共同借款人，不应承担清偿责任；七份借据上签名不是在出具借据时所签，是在2019年春节前原告逼迫让其在借据中签名，目的是让其证明一下刘金红欠原告钱。本院对原告提供的证据的三性及证明目的均予以认定。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，刘金红从2016年11月至2017年7月向秦贺虎借款共28.5万元，事实清楚，证据充分，刘金红应向秦贺虎偿还借款本金28.5万元。关于利息，虽然在之前的借款中双方有约定，但在2020年1月30日进行总结算时，条据上没有注明利息，可视为双方结算后被告不再承担利息，由于借据中未约定还款期限，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于王凤是否承担还款责任问题，由于王凤在2016年、2017年的七份借据上及2020年1月30日的总结算借据上均签名，视为其对刘金红借款的认可。王凤关于是原告逼迫其在借据上签名及签名只是起证明作用的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳，故王凤对案涉借款应当承担清偿责任。另刘金红所称28.5万元借款中含有利息，因未举证加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘金红、王凤于本判决生效后十日内偿还原告秦贺虎借款28.5万元；二、被告刘金红、王凤于本判决生效后十日内支付原告秦贺虎借款利息（以28.5万元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至款项偿清之日止）；三、驳回原告秦贺虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由刘金红、王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年七月十三日书记员  张静附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执118号之一申请执行人:嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建中，行长。被执行人：王万锦，男，汉族，1985年2月3日生，住福建省莆田市秀峪区。被执行人：河南益豪农业科技有限公司，住所地：洛阳市嵩县旧县镇旧县街（原招待所院内），统一社会信用代码：914103250559565283。法定代表人：陈华。被执行人：河南益豪实业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北一路********，统一社会信用代码：914101005698178405。法定代表人：唐清虎。被执行人：嵩县马店益豪林业专业合作社，住所，住所地：嵩县旧县镇马店村院内社会信用代码：93410325061370048G。法定代表人：唐清虎。被执行人：唐清虎，男，汉族，1970年8月16日生，住福建省莆田市秀峪区。本院在执行嵩县兴福村镇银行有限责任公司与王万锦、河南益豪农业科技有限公司、嵩县益豪实业有限公司、嵩县马店益豪林业专业合作社、唐清虎金融借款纠纷一案中，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初2348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王万锦、河南益豪农业科技有限公司、嵩县益豪实业有限公司、嵩县马店益豪林业专业合作社、唐清虎应偿还嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金1850000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费11753元。因王万锦、河南益豪农业科技有限公司、嵩县益豪实业有限公司、嵩县马店益豪林业专业合作社、唐清虎未按上述生效法律文书履行义务，嵩县兴福村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人唐清虎、王万锦银行账户有零星存款，申请人申请暂不处置。发现被执行人唐清虎、河南益豪实业有限公司名下有汽车六辆，本院已经在郑州市车辆管理所对上述六辆车予以查封，现车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人王万锦、河南益豪农业科技有限公司、嵩县益豪实业有限公司、嵩县马店益豪林业专业合作社、唐清虎有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人不动产登记信息及住房公积金，发现被执行人河南益豪实业有限公司位于嵩县××××步行街以北有房产二处，经查询，本案查封为轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人王万锦、河南益豪农业科技有限公司、嵩县益豪实业有限公司、嵩县马店益豪林业专业合作社、唐清虎有其他可供执行的财产。四、已向被执行人王万锦、河南益豪农业科技有限公司法定代表人陈华、嵩县益豪实业有限公司法定代表人唐清虎、嵩县马店益豪林业专业合作社法定代表人唐清虎、唐清虎发出限制高消费令，并依法将被执行人王万锦、河南益豪农业科技有限公司、嵩县益豪实业有限公司、嵩县马店益豪林业专业合作社、唐清虎纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人嵩县兴福村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人嵩县兴福村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王万锦、河南益豪农业科技有限公司、嵩县益豪实业有限公司、嵩县马店益豪林业专业合作社、唐清虎负有继续向申请执行人嵩县兴福村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月九日书记员  张安宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4378号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈罗祥，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人陈罗祥保证保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1088号申请人：聊城市鲁澳石化有限公司，住所地：聊城东昌府区市湖南路**交大科技园9-3-A10。法定代表人：赵鑫磊，董事长。被申请人：山东琛通物流有限公司，，住所地：聊城市开发区滦河路东首法定代表人：狄涛，经理。申请人聊城市鲁澳石化有限公司与被申请人山东琛通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1502民初7772号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东琛通物流有限公司名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月十五日书记员  袁 靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6445号 原告：北京君颜律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**富力双子座**301-3。 负责人：何启霞，主任律师。 委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。 被告：张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：卢传凤，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫志星，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告北京君颜律师事务所（以下简称君颜所）诉被告张玉芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君颜所委托诉讼代理人孙芸、被告张玉芳委托诉讼代理人卢传凤、闫志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君颜所向本院提出诉讼请求：1.确认（2018）京0105民初6907号民事判决书确认的柏传保应承担的债务属夫妻共同债务；2.判令张玉芳就（2018）京0105民初6907号民事判决书确认的柏传保应承担的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张玉芳承担。事实理由：张玉芳玉与案外人柏传保系夫妻关系。（2018）京0105民初6907号民事判决书于2019年2月20日生效。该判决书确认案外人柏传保就滁州金源房地产开发有限责任公司（以下简称金源公司）欠付北京君颜律师事务所案件委托代理费用及违约金承担连带清偿责任。该判决确认的债务发生在夫妻关系存续期间，张玉芳应承担连带清偿责任，请求法院依法支持诉请。 张玉芳辩称,1.《债权确认及担保协议》签订时，张玉芳与案外人柏传保已经不存在夫妻关系，故不是夫妻共同债务；2.张玉芳对《债权确认及担保协议》完全不知情，该债务没有用于共同生活或共同经营活动，且夫妻一方对外担保之债不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。 经审理查明，2018年11月21日，北京市朝阳区人民法院出具（2018）京0105民初6907号民事判决书确认：2017年3月23日，金源公司、柏传保等与君颜所签订《债权确认以及担保协议》，约定柏传保对金源公司应支付君颜所的律师费及违约金承担连带担保责任，故判决柏传保对金源公司的付款义务向君颜所承担连带清偿责任。该民事判决书已于2019年2月20日生效。 另查明，张玉芳与案外人柏传保于2017年3月3日离婚。 本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中案外人柏传保对外提供担保不在其与张玉婚姻存续期间发生，故对君颜所主张确认（2018）京0105民初6907号民事判决书中柏传保承担的债务应为夫妻共同债务且张玉芳承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下: 驳回原告北京君颜律师事务所的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告北京君颜律师事务所负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月三十日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7393号原告：辛清清，女，1988年9月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张岩，女，1978年02月25日生，汉族，住即墨区。被告：王萍，女，1989年1月8日生，汉族，住即墨区。被告：李光青，男，1977年7月13日生，汉族，住即墨区。被告：王春先，男，1956年12月26日生，汉族，住即墨区。原告辛清清诉被告张岩、被告王萍、被告李光青、被告王春先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛清清到庭参加了诉讼，被告张岩、被告王萍、被告李光青、被告王春先经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛清清向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿还截止到2020年5月21日止的借款及利息208000元；2、判令四被告支付以借款本金150000元计算自2020年5月22日起至判决生效之日止按照协议约定的月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年10月份被告张岩因卖服装向宋焕成借款15万元并约定利息支付情况，其它三被告对其承担担保责任，因宋焕成于2020年5月21日将其对四被告享有的所有债权一并转让给原告，现欠款仍未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张岩、被告王萍、被告李光青、被告王春先未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：1、借条1份、客户回单1份，证明被告张岩于2018年10月11日向案外人宋焕成借款15万元，并约定了借款期限及利息情况，被告王萍、被告李光青、被告王春先作为担保人同意为借款人的债务向出借人承担连带保证责任的事实。案外人宋焕成并于当天通过银行转账将上述借款转给了被告张岩。2、债权转让协议书1份，证明2020年5月21日，案外人宋焕成将其对被告张岩的债权及截止到2020年5月21日借款利息债权共计208000元，以及在此之后的利息全部转让给原告辛清清。3、短信通知4张，证明本案涉及的债权转让相关事宜已经依法通知四被告。被告张岩、被告王萍、被告李光青、被告王春先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张岩与案外人宋焕成于2018年10月11日签订借条，载明：“借款人张岩因卖服装需要向宋焕成借到人民币150000元，利率每月2%，借款期限自2018年10月11日至2019年10月11日，借款人必须按期还款，超过期限，利息按月利率2%计算。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限自借款之日起至上述债务还清为止。借款转入6210984520001254172张岩邮政银行”。借款人被告张岩、担保人被告王萍、被告李光青、被告王春先签字捺印确认。2018年10月11日，宋焕成按约定通过银行转账方式向被告张岩指定的账户转账150000元。2020年5月21日，宋焕成与原告辛清清签订债权转让协议书，载明“宋焕成将债务人被告张岩的借款债权及截止到2020年5月21日借款利息债权共计208000元人民币全部转让给原告辛清清，在此之后的利息按照宋焕成与债务人被告张岩、担保人被告王萍、担保人被告李光青、担保人被告王春先于2018年10月11日签订的借条中约定计取，以上债权一并转让，原告辛清清可按照本协议直接向债务人及担保人主张上述债权”。2020年6月22日，宋焕成将其与原告辛清清签订的债权转让协议及内容通过其手机以短信的形式依法通知了被告张岩、被告王萍、被告李光青、被告王春先。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案外人宋焕成与被告张岩签订的借条合法有效，宋焕成已向被告张岩支付借款150000元，双方借贷关系成立并生效，被告张岩应当依约向宋焕成偿还借款。因涉案债权已转让给原告辛清清，并通知了被告张岩、被告王萍、被告李光青、被告王春先，故被告张岩应当向原告辛清清偿还债务。被告王萍、被告李光青、被告王春先在借条中为借款人的债务承担连带保证责任，故原告要求其偿还上述借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张截止到2020年5月21日止的借款本金150000及利息58000（自2018年10月12日至2020年5月21日止以150000元为基数按月利率2%计算，计算方式：150000元乘以19个月20天乘以2%等于58000元），符合法律规定，本院依法予以支持。被告张岩、被告王萍、被告李光青、被告王春先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩于判决生效后十日内偿还原告辛清清借款本金150000元及利息58000元。二、被告张岩于判决生效后十日内支付原告辛清清自2020年5月22日起至判决生效之日止以150000元为基数按月利率2%计算的利息。三、被告王萍、被告李光青、被告王春先对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告张岩负担、被告王萍、被告李光青、被告王春先对此承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾伟二〇二〇年七月三十一日书记员  刘锋
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初943号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行，住所地：湖北省房县青峰镇青峰村。负责人：吴远华，该行行长。委托代理人：张启兵，男，汉族，系该行员工。被告常祖国，男，汉族，住湖北省房县。被告王晶，女，汉族，户籍地内蒙古根河市，现住湖北省房县。（系常祖国妻子）原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行（以下简称青峰农商行）与被告常祖国、王晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告青峰农商行委托代理人张启兵到庭参加了诉讼，被告常祖国、王晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青峰农商行诉称：被告常祖国因种植中草药向原告申请借款100000万，被告王晶出具共同还款承诺书。2016年5月20日，原告与两被告签订《房县农村商业银行小额扶贫贴息担保借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为3年，借款年利率为4.75%，还款方式为按月结息，到期还本，逾期加收50%罚息并约定了违约责任及还款义务等。合同签订当日，原告依法向被告常祖国发放了贷款100000元。现被告未能按合同约定履行义务，借款已逾期，多次催告，被告仍未履行。现请求法院判决：1、被告常祖国、王晶立即偿还借款本金100000元及利息至还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告常祖国未作答辩。被告王晶未作答辩。经审理查明：被告常祖国因发展中草药种植，向原告申请借款100000元，双方于2016年5月20日签订《房县农村商业银行小额扶贫贴息担保借款合同》，被告常祖国、王晶在借款人处签字。借款合同约定：借款金额100000元，借款期限3年，借款用途种植药材，年利率5%，结息方式和时间为按月结息，到期还本；借款人逾期还款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原告青峰农商行向被告常祖国发放了100000元贷款。现借款已到期，被告未能还本付息，至2020年7月21日，被告常祖国尚欠贷款本金100000元，利息5833元。本院认为，青峰农商行与被告常祖国、王晶签订的借款合同系合同当事人的真实意思表示，应受法律保护。贷款到期后，被告常祖国、王晶未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故对原告青峰农商行要求与被告常祖国、王晶偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常祖国、王晶既不到庭应诉，也不向本院递交答辩状，视为放弃陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常祖国、王晶于本判决生效后三十日内向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行偿还借款本金100000元及利息5833元（其中2020年7月21日之前利息为5833元，7月21日之后的利息以银行系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告常祖国、王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2400元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从指定的履行期间的最后一日起算。审判员  许满二〇二〇年七月二十二日书记员  刘波本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2028号之一 申请执行人：赵刚。 被执行人:宋永金。 本院在执行申请执行人赵刚与被执行人宋永金民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的26840元,已执行标的0元，剩余未受偿标的26840元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判  员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫彩腾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2749号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢；职务：总经理。委托诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：刘可艳，女，1975年4月9日出生，回族，住洛阳市涧**。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告刘可艳为保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人张松鹤到庭参加诉讼。被告刘可艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付保险金赔款312979.92元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失30146.05元（自2017年10月12日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月12日，应计算至被告实际赔偿完毕为止）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年10月11日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向范正良等投资人共计借款300000元，起息日为2016年10月11日，到期日为2017年9月30日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为范正良等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年10月12日支付了保险金312979.92元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。原告支付保险金后，向被告多次追偿，被告至今未偿还完毕。为维护原告的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告刘可艳未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年10月12日，被告刘可艳通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台与投资人达成《借款协议》，被告向投资人范正良等人借款共计30万元，借款期限为2016年10月12日至2017年9月30日，借款利率为年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息。此外，被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定作为投保人向原告投保《借款合同履约保证保险》，被保险人为投资人范正良等人。庭审中，原告向法庭提交广东网金控股股份有限公司出具的《借贷关系证明》，载明“兹证明借款人（投保人）于2016年10月12日通过我司所运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资。平台上的合资格投资人在平台融资项目（编号：优选投资项目（0600500116000764））下通过平台借款予刘可艳。投资人借款人分别与我司通过平台签订了服务协议，通过平台撮合，形成合法借贷关系。我司所运营平台已向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达相关指令，于2016年10月12日将投资人借款支付至借款人账户。”另查明，因被告在借款期限届满后未按约定偿还投资人借款本息，广东网金控股有限公司向原告提起索赔，原告作为保险人于2017年10月12日支付保险金共计312979.92元，广东网金控股有限公司向原告出具了债权转让书，将融资项目编号为优选投资项目【0600500116000764】的借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。本案在审理过程中，原告将利息明确为年利率4.4%（与借款协议一致）。本院认为，被告刘可艳作为投保人向原告人民保险公司投保《借款合同履约保证保险》，双方成立保证保险合同关系。现因被告刘可艳未依约偿还融资项目项下的融资借款本息，保险事故已发生，原告人民保险公司已依约履行保险理赔义务，其有权依据合同的约定和法律的规定代位行使被保险人对被告刘可艳请求赔偿的权利。原告主张被告支付理赔款312979.92元并按照年利率4.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘可艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款312979.92元及利息（利息以312979.92元为基数，按照年利率4.4%自2017年10月12日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6447元减半收取3224元，由被告刘可艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年七月二十八日书记员  师丽锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4742号 上诉人（原审原告）：丁云香，女，1977年9月16日出生，回族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 上诉人丁云香因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，丁云香收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁云香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  张仪琴
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初4号之一被告人张康，男，汉族，2003年5月25日出生，汉族，初中肄业，无业，现住河南省三门峡市渑池县。本院于2020年4月16日以（2020）豫1281刑初4号刑事裁定书，对张康抢劫一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇二〇年七月二十日法官助理胡少峰书记员郝烽钦
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3712号 原告:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人:赖弘，理事长。 委托代理人:罗平，男，汉族，生于1986年6月15日，住四川省平昌县，（系该单位职工） 被告：罗文远，男，汉族，生于1965年6月10日，住四川省平昌县。 委托代理人：李晓琼，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：吴大超，男，汉族，生于1982年9月6日，住四川省平昌县。 被告：邓茂枝，女，汉族，生于1985年9月11日，住四川省平昌县。 以上两被告共同委托代理人（特别授权）：杨运凯，元山法律服务所法律工作者。 本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告罗文远、吴大超、邓茂枝金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人罗平，被告罗文远及委托代理人李晓琼，被告吴大超、邓茂枝的共同委托代理人杨运凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告罗文远于2016年3月1日因归还旧贷款自有资金不足，向原告申请保证贷款7万元，经我社调查后于2016年3月1日向被告发放保证贷款7万元，并签订了《个人借款合同》，此笔贷款由四川省平昌县居民吴大超、邓茂枝夫妻自愿担保并签订《保证合同》，该笔贷款于2018年2月28日到期，经原告多次催收无果，特诉至法院，要求：1、依法判决被告立即偿还借款7万元本金及利息，以及本金逾期所产生的罚息，截止还款义务履行完毕为止；2、判令被告承担本案所产生的一切费用。 被告罗文远辩称，借款属实，但此款实际使用人不是本人，原告主张的利息和罚息不能同时主张，且被告已经偿还了部分借款。 被告吴大超、邓茂枝的共同诉讼代理人杨运凯辩称，1、原告起诉状上被告吴大超、邓茂枝户籍地是错误的；2、吴大超、邓茂枝是承担的担保责任，且现在担保时效已过，两被告不应再承担担保责任。 经审理查明，2016年3月1日被告罗文远以房屋装修为由，向原告平昌县农村信用合作联社元山分社申请贷款70000元，当日双方签订了《个人借款合同》（合同编号：平元信个借(2016)47号），双方约定借款期限为2016年3月1日起至2018年2月28日止，借款月利率为8.708‰；事后原告将贷款如数汇入被告罗文远的账户内。同日，被告吴大超、邓茂枝（夫妻关系）与原告签订《保证合同》，双方约定，为确保罗文远（借款人）与原告所签订的平元信个借(2016)47号借款合同项下借款人义务得到切实履行，愿意向原告提供保证担保；保证担保的金额为70000元；保证范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。该笔贷款到期后，被告罗文远截止诉讼前仅分五次偿还原告贷款本金1717.58元，尚欠原告本金68282.42元及利息39493.33元，故原告诉至法院。 上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，被告吴大超、邓茂枝的结婚证复印件，借款申请书，个人借款合同，借款借据，保证合同，还款记录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：原告与被告罗文远所签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。被告罗文远未按合同约定按期还本、结息的行为属法律上根本违约的行为，应承担相应的违约责任；故原告平昌县农村信用合作联社要求被告罗文远立即偿还剩余借款本金、利息的诉请，本院予以支持。被告吴大超、邓茂枝与原告对被告罗文远的贷款虽签订了《保证合同》，但双方约定的保证期间已于原告起诉之日前到期，故原告要求被告吴大超、邓茂枝承担保证还款义务于法无据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告罗文远自本判决生效之日起十五日内，偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金68282.42元，其利息按原、被告双方所签订的《个人借款合同》约定标准予以计算支付，直至本息全部付清为止； 二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取775元，由被告罗文远负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 向柏臣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保248号申请人:昆明官渡农村合作银行小哨支行。住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处哨关公路**。负责人：太云辉。委托代理人：陶怡亭、金涵宇，该行员工，特别授权代理。被申请人：王志刚，男，1981年10月9日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被申请人：张红青，女，1983年2月11日生，汉族，，住云南省昆明市官渡区被申请人：昆明市广红饲料有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广卫村法定代表人：李绍清。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值697777.67元的财产进行保全，昆明官渡农村合作银行对此已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明市广红饲料有限公司在昆明官渡农村合作银行矣六支行的银行存款697777.67元（账号：03×××12），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月三十日书记员 肖云青
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔02执141号关于申请执行人互惠融资租赁有限公司与被执行人周怡追偿权纠纷一案，根据申请执行人的申请及北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-39号裁决书所确定的内容，本院于2020年7月1日立案执行，执行过程中，申请执行人于2020年7月10日向本院提交书面申请，载明被执行人周怡已主动履行完毕（2019）北海仲字第13-39号裁决书所确定的内容，请求本院对该案作执行完毕处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7280号原告：王某，男，1969年7月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：李某，男，1964年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：南通中航通发建设工程有限公司，住所地南通市开发区中央路新星商厦**。统一社会信用代码91320691355005361J法定代表人：叶兴伟，职务执行董事。被告：王某1原告王某诉被告李某、南通中航通发建设工程有限公司、王某1追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告一偿还原告100万元；2、被告二、被告三承担连带保证责任，偿还原告100万元，以及从担保之日起至债权全部清偿日止，这段时间内按照银行同期贷款利息计算，支付给原告相应的银行利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告一向银行借款，原告为其提供担保，后经天津市河西区人民法院审理、执行完结，原告共为被告一还款140万元，原告享有向个被告追偿权。被告一无力偿还原告款项。2019年12月14日本案被告二和被告三在天津市河西区人民法院执行庭自愿为被告一担保，向原告偿还债务100万元并保证在2019年12月25日前偿还上述款项。并出具保证书一份。被告二、被告三提供债务担保后，到期不履行担保债务，原告多次催收未果。本院认为，原告无法提供被告王某1的身份信息，故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费13800元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年七月二十日法官助理闫炳宇书记员许畅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1279号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：李俊，女，汉族，1989年11月12日出生，住河南省长垣县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告李俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告李俊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款39622.31元、逾期保费5352.71元；2．判令被告向原告支付违约金1019.43元（违约金以保险理赔款及保费之和44975.02元为基数，自2019年9月26日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年9月8日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款88000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1459.83元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月26日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计39622.31元（包括本金38804.45元、利息707.75元、罚息101.68元、复利8.43元）。被告尚欠保费5352.71元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告李俊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，李俊向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年9月4日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为李俊，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为88000元，保险费为52553.88元，保险金额为97312.48元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1459.83元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1．保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2．保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年9月8日，李俊与农业银行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由李俊按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款88000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向李俊发放了88000元贷款。因李俊借款后自2019年7月8日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年9月26日向农业银行金穗支行支付代偿款39622.31元，其中包含逾期借款本金38804.45元、利息707.75元、罚息101.68元、复利8.43元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月26日即理赔之日停止计算，李俊尚欠保费5352.71元未付。本院认为，人保财险新乡公司与李俊签订的保险合同以及李俊与农业银行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向李俊发放了贷款，李俊逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求李俊向其支付全部借款本息。李俊逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时李俊未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李俊追偿，故李俊应当向人保财险新乡公司支付代偿款39622.31元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月26日停止计算保险费，李俊应当清偿保险期间的保险费5352.71元。至于人保财险新乡公司要求李俊支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李俊于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款39622.31元、保费5352.71元；二、李俊于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以44975.02元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月26日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执735号 殷XX、殷XX1、殷X、殷X1、祖XX、刘XX、殷XX2（申请执行人）、岳六顺、贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局（被执行人）： 殷XX、殷XX1、殷X、殷X1、祖XX、刘XX、殷XX2与岳XX、贵州电网有限责任公司毕节XX供电局人格权一案，申请执行标的共计618547.00元。本案在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人贵州电网有限责任公司毕节XX供电局、岳XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人贵州电网有限责任公司毕节XX供电局于2020年7月27日将本案案款及执行费269997.40元交至本案一案一账户。剩余被执行人岳XX的赔偿款项，双方当事人于2020年7月9日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人岳XX定于2020年8月起每月30日前支付1500元给申请执行人，直至履行完毕为止。被执行人岳XX承担本案执行费3679元于2020年7月9日交至本案一案一账户。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初394号 原告：冯某，男，2010年7月19日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 法定代理人：黄某，女，1981年7月13日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：陈德良，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳德耀，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组，住所地：桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村。 组长：李福生。 原告冯某与被告桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组（以下简称泗洲湾村第4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人黄某、委托诉讼代理人陈德良、阳德耀到庭参加了诉讼，被告泗洲湾村第4组经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年土地征收补偿款人民币4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲黄某于2009年2月19日与被告的村民冯黎明结婚，2010年7月19日生下原告冯某。2013年10月23日，泗洲湾村征地分配补偿款公示表有原告的名字并且进行了分配。2019年8月15日被告拟进行分配政府部门征收叠彩区大河乡泗洲湾的土地补偿款时取消了原告的分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告有身份证、居民户口薄，证明原告为被告村民。 被告泗洲湾村第4组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泗洲湾村第4组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲冯黎明落户于桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村。2010年7月19日原告出生后即跟随父亲冯黎明落户泗洲湾村92号。2018年12月19日，原告随其父亲冯黎明分户为泗洲湾村92号2室。2019年8月15日，因被告的集体土地被征用，被告按每人4000元向村民发放土地补偿款，但未向原告发放上述款项。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告提供被告于2019年8月公示的《泗州湾村集体财产分配方案》，载明：一、拟分配的集体财产来源构成。本次拟进行分配的村集体财产构成分为三个部分：1、“城北滨江北路”道路建设项目用地（又称“河堤”），2、九号地（又称“大地上”）征收补偿。3、临时预留地承包款。所附《泗州湾村第四组九号地征地补偿》名单中记载有：户主人数表姓名黄某人数2。原告陈述2人是指黄某和原告冯某。 再查明，2018年之前，桂林市叠彩区大河乡五福村民委员会一直帮原告缴纳了新农合保险。 本院认为，原告系因其父亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，其出生时即应具备被告集体经济组织成员资格。关于原告要求被告支付土地补偿款4000元，本院认为，被告张贴的公示表中明确原告属于征地补偿款的分配对象，说明被告已经认可原告是被告的集体经济组织成员并同意分配征地补偿款。事后被告无故未向原告发放征地补偿款。本案中被告既未到庭答辩，也未提交证据，视为其放弃应诉的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地朴偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的数额，现原告要求被告给付其征地补偿款4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组支付原告冯某土地征用安置补偿款4000元。 本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告冯某已预交），由被告桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  吴月娥 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  蒋 鑫
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1966号 原告：李新庆，男，1955年5月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：新乐市东长寿街道办事处东名村村民委员会，地址：新乐市东长寿街道办事处东名村。 法定代表人：李群，该村村民委员会主任。 原告李新庆与被告新乐市长寿街道办事处东名村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李新庆于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新庆撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告李新庆负担。 审判员  宋全会 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘欣欣 ——
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1886号 原告：孙华林，男，1961年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：融若石，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者被告：贾柠好，女，1972年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原告孙华林诉被告贾柠好民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华林及其委托诉讼代理人融若石，被告贾柠好及其委托诉讼代理人邱孝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款220000元；2、判令被告支付利息77200元；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2018年5月4日，因被告急需资金向原告借款220000元，期限6个月，仅于2018年11月22日给付利息24000元。被告向原告出具了一份《借条》，经原告多次索要，被告至今仍未还。为维护自身合法权益，诉至人民法院。贾柠好辩称，原告要求我们给付220000元的借款的诉讼请求没有事实和法律依据，原告并没有履行支付款项的义务。原告要求我们支付77200元利息的诉讼请求没有诉讼和法律依据。本案属于虚假诉讼，本案和周凤鸣在（2019）新2801民初2559号案件中主张的债权系同一笔债权。本院经审理认定事实如下：2015年，被告贾柠好向原告借款220000元。被告一直按每两个月的频率向原告支付利息，原告收到利息后给被告出具了《收条》。2018年5月4日，在原告的要求下，被告给原告出具一份《借条》：今借到孙华林人民币现金220000元，借款期限6个月，每2个月提前支付利息。原告认可被告于2018年11月22日给付利息24000元。因被告未还款故引起诉讼。另查，经法庭询问，被告认可给原告其及家人周凤鸣、孙华林、周新艳4个人都支付了借款利息，也认可给原告及周凤鸣、孙华林、周新艳出具的利息《收条》的真实性。在（2019）新2801民初2559号和2564号案件中库尔勒市人民法院已对被告借原告家人周凤鸣和周新莉的借款进行了判决。本院认为，被告贾柠好与原告之间存在民间借贷法律关系。被告贾柠好自2015年一直向原告支付利息，对给原告出具的利息《收条》的真实性认可，说明其已经收到了原告出借的款项，故对其质证意见认为原告没有履行支付借款的抗辩本院不予采信。且被告在2018年5月4日给原告出具了《借条》，对其借款的事实进行了书面的确认。故被告贾柠好应当承担归还借款的义务。原告主张被告按月利率2%支付利息，虽然原被告双方在《借条》中约定了利息，但没有约定利息的计算方式，被告不认可原告主张按月利率2%计算利息，原告对利息按多少计算负有举证责任，原告没有提供证据证明，本院只能按银行同期贷款利率计算为1300元（220000元X6%/12个月X23个月-24000元）。被告抗辩本案和周凤鸣在（2019）新2801民初2559号案件中主张的债权系同一笔债权，认为是原告已将债权转让给了周凤鸣。因本院在庭审中当庭询问被告本人的时候，被告认可她分别给原告其及家人周凤鸣、孙华林、周新艳4个人都支付了借款利息，被告也没有证据证明双方存在债权转让关系，且《借条》原件还在原告处，被告在质证时认为原告并没有履行支付款项的义务，后又抗辩已经债权转让，被告的理由前后矛盾，故对其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾柠好于本判决生效后三日内支付原告孙华林借款220000元；二、被告贾柠好于本判决生效后三日内支付原告孙华林利息1300元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由被告贾柠好承担2143元，原告自行承担736元（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   朱恒锐
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初300号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱才保,曾用名朱晓霞，男,汉族,1986年3月28日出生于安徽省庐江县,初中文化,农民,户籍地庐江县,住所地庐江县。曾因犯盗窃罪于2007年8月20日被判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被庐江县公安局刑事拘留,同月10日被该局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2020）1827号                  指控事实              2019年12月31日21时40分许,被告人朱才保驾驶皖XXXX**号“长安”牌小型面包车行至庐江县内环北路路段时,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。朱才保被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定,被告人朱才保在案发时血液中的酒精含量为142.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人朱才保对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人朱才保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱才保具有前科，应从严惩处；其认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人朱才保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                    二○二○年七月二十三日            书 记 员      乔   彬
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执121号 申请人：张春录，住怀来县。 被执行人：王海军，住怀来县。 申请人张春录与被执行人王海军人格权纠纷一案，本院作出（2019）冀0730民初2058号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年01月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年04月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年07月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王海军限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初2058号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  张 勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  王海鸿
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执516号 申请执行人：王*，男，汉族，1974年11月8日生，山东省郯城县人，住临沂市河**。 被执行人：付晓东，男，汉族，1975年10月6日生，山东省郯城县人，住临沂市罗庄区。 被执行人：尹永梅，女，汉族，1974年7月9日生，山东省沂南县人，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1392民初14号民事调解书立案执行，现因被执行人付晓东、尹永梅至今未履行法律文书确定的全部义务，将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人付晓东、尹永梅存款40万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异67号 案外人：何静婷，女，1994年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人：李浩，男，1991年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：何杭美，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人李浩与被执行人何杭美民间借贷纠纷一案中，案外人何静婷对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人何静婷称：请求法院解除对位于杭州市上城区××路××号××幢××单元××室房屋（以下称：案涉房屋）的查封。早在何杭美和李浩借款关系的发生两年前，案涉房屋已在离婚协议中作为其与案外第三人郑海菊夫妻共同财产进行处分，归夫妻婚生女何静婷所有，并且案涉房屋按揭由案外人何静婷承担，案外人何静婷对案涉房屋享有足以阻止执行保全的实体权利。事实和理由：1、案涉房屋系案外人何静婷所有。2017年12月12日，被告何杭美与郑海菊登记离婚，双方签订的《离婚协议》明确约定案涉房屋归案外人何静婷所有；案涉房屋设定抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，债权数额为1860000元，自2017年1月起案涉房屋房贷一直由何静婷个人承担。2、何杭美与郑海菊双方关于解除婚姻关系即财产分割约定意思表示真实，不存在恶意串通逃避债务的事实，案涉房屋所在小区万科物业管理有限公司证实第三人郑海菊，案外人何静婷是实际业主，自小区成立以来，两人一直居住在该房屋内，未见其他同住人。3、案外人何静婷享有的要求对案涉房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权（物权期待权），优先于申请执行人李浩的金钱债权。案外人何静婷所享有的请求权产生时间早于李浩的金钱债权；在何杭美与郑海菊离婚前，案外人何静婷已经承担了按揭还款的责任，离婚后也继续承担按揭还款义务；案涉房屋设定了抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，债权数额为1860000元，何杭美无权擅自抵押处置案涉房屋。 申请执行人李浩称，申请执行人认为案涉房屋应予以继续查封。理由如下：1、案涉房屋现在登记在何杭美名下，何杭美虽与其配偶离婚时，在离婚协议书中约定了上述不动产归子女所有，但是根据物权法定原则和不动产登记原则，案涉房屋现在还是登记在何杭美名下，案涉房屋依旧属于被执行人何杭美名下的财产，法院应强制执行被执行人全部财产，被执行人全部财产应包含案涉房屋。2、申请执行人李浩人请求法院核实并确认何杭美的离婚协议书内容的真实性，因为在法院执行期间未见到何杭美所说的离婚协议书，申请执行人李浩对何杭美所说的离婚协议书的真假存在疑异。3、在申请执行人李浩与被执行人何杭美的民间借贷纠纷一案中，何杭美并没有提及与其配偶离婚的事实，现人民法院经判决强制执行何杭美的财产，何杭美又提出其与配偶离婚，并处分了案涉房屋，申请执行人认为何杭美是在转移其名下财产。4、被执行人在离婚协议书中虽约定了上述不动产归子女所有，但并没有进行房产过户，案涉房屋依旧登记在何杭美名下，案涉房屋依旧属于何杭美名下的财产，应当列入被执行财产范围。综上所述，请求法院依法驳回案外人何静婷的申请。 被执行人何杭美未到庭陈述意见。 经审查查明，申请执行人李浩与被执行人何杭美民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日保全轮候查封了案涉房屋。2020年2月27日，本院裁定终结本次执行程序。 案涉房屋的不动产信息登记在郑海菊、何杭美名下。登记日期为2011年11月9日，并设定了抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，债权数额为1860000元，登记日期为2011年11月9日，约定期限2009年8月25日至2034年8月25日。案外人何静婷自2017年1月起承担了按揭款的归还，每月在9500元左右。案涉房屋一直由郑海菊、何静婷居住。 郑海菊与何杭美原系夫妻关系。双方于1994年4月1日登记结婚，1994年9月19日生育一女何静婷，后于2017年12月12日登记离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同财产的处理：Ｂ位于杭州市上城区××路××号××幢××单元××室归女儿何静婷所有”该离婚协议目前留存于民政部门，案涉房屋未发生变更登记。 另查明，2018年5月4日，李浩与何杭美签订案涉借款合同，何杭美向李浩借款现金共计200000元。 2018年11月，案外人何静婷在案涉房屋的首封法院即杭州市滨江区人民法院提起执行异议之诉。2019年9月2日，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初6005号民事判决书，该判决书认定何静婷享有的所有权变更登记请求权利益优先于韩小刚的一般金钱债权，何静婷对案涉房屋享有的民事权益足以排除执行，并判决解除对案涉房屋的查封。韩小刚不服向杭州市中级人民法院提出上诉，由于韩小刚未预交上诉费按自动撤回上诉处理。该民事判决书于2020年2月27日发生法律效力。浙江省杭州市滨江区人民法院解除了对案涉房屋的查封措施，故本院成为案涉房屋的首封法院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。在本案中，案涉房屋一直登记在何杭美、郑海菊名下，本院依申请查封案涉房屋的执行行为并无不当。然，何杭美、郑海菊在离婚时，对案涉房屋约定给女儿何静婷所有，可以认定二人对案涉房屋已经作出了处分。案外人何静婷基于父母的离婚协议约定，对案涉房屋变更登记享有所有权人的请求权，该请求权属于债权范畴，是否享有足以排除执行的民事权利。分析如下：1、案涉执行的债务发生于2018年5月，而何杭美、郑海菊的离婚协议约定是在2017年12月，即离婚财产处置在前，债务发生在后，何杭美、郑海菊不可能对此后何杭美所负债务存在串通、逃避的可能；且有证据证明，案涉房屋郑海菊与何静婷在法院查封案涉房屋之前一直实际占有、使用房屋，何静婷在父母离婚前已经承担了案涉房屋的按揭还款义务。2、案涉债权为为一般金钱债权，而何静婷享有的所有权变更登记请求权，利益优先于李浩的一般金钱债权，且，由于房屋按揭款至今未能还清，致使房屋无法过户，何静婷不存在怠以行使过户请求权或有其他重大过失。综上，何静婷对案涉房屋享有的请求权，具有生活保障功能，应当能够排除本案的强制执行。案外人何静婷主张的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下： 解除对位于杭州市上城区××路××号××幢××单元××室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  高 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄锜华，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄锜华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额17106.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17106.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄锜华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17106.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告黄锜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初1444号     原告：汉中市汉台区东关街道东塔社区居民委员会，住所地汉中市汉台区莲湖路南井巷内, 统一社会信用代码5561072661163026T。   法定代表人：张睿，该社区主任。   委托诉讼代理人：江维东，陕西兴振业律师事务所律师。   被告：汉中地王房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区东关正街263号，统一社会信用代码91610702713583402J。   法定代表人：刘汉毅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所律师。   原告汉中市汉台区东关街道东塔社区居民委员会（以下简称东塔社区）诉被告汉中地王房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东塔社区的委托诉讼代理人江维东、被告汉中地王房地产开发有限公司委托诉讼代理人张婉秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告东塔社区诉称：被告地王房产公司资金短缺，自2007年起向原告借款，借款协议每年签订一次。双方口头约定，每年年末在被告付清借款利息后，续签来年借款协议，以此类推。2018年12月31日，双方签订的《借款协议》约定：甲方同意出借181万元借与乙方继续使用，借款期限一年（2018年1月1日至2018年12月31日），年利率12%，利息当年末前十天支付，如有拖延，每日支付千分之一滞纳金，借款本金于协议届满次日一次性归还甲方，如有拖延，双倍支付协议约定利息。此后由于被告停止支付2018年度借款利息，双方共同在《二0一八年汉中地王房地产开发公司借款及明细表》盖章确认，没有续签借款协议。被告曾多次承诺2019年度之前将两年拖欠利息付清后希望再续签新的借款协议，但被告多次食言，致原告的合法权益受到侵害。现请求：1、判令被告限期归还原告借款本金181万元；2、判令被告限期向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日借款利息43.44万元，2019年度协调费24万元，2018年、2019年两年创卫费1万元及每日千分之一的滞纳金；3、判令被告向原告双倍支付约定利息直至本金和拖欠利息全部清偿日止；4、本案诉讼费、律师费由被告全部承担。   被告汉中地王房地产开发有限公司辩称：对于借款本金无异议，但2019年2月我公司曾向东塔社区还款100万元，应该予以抵扣，被告现同意按照年利率12%支付利息。原告诉请被告支付利息、协调费、创卫费和每日千分之一的滞纳金和双倍利息已超过法律规定标准，请求法院予以调低。   经审理查明：被告汉中地王房地产开发有限公司因资金短缺，通过原告东塔社区协调，被告汉中地王房地产开发有限公司从原告东塔社区及其他几个居民小组、汉中市聚森林产品交易市场处借款，自2006年起原告将被告应付的征地补偿款和居民小组积累公共资金借给被告使用，借款协议每年签订一次。借款利息被告每年转账到东塔社区账户，由社区对利息在各小组之间进行二次分配兑付。同时，在2018年12月31日，原被告双方签订了181万元的《借款协议》，协议中对借款金额、借款期限、利息、滞纳金的支付均予以约定，后因被告未支付2018年度借款利息，由东塔社区牵头与被告汉中地王房地产开发有限公司就各居民小组借款金额及利息进行核算，双方在《二0一八年汉中地王房地产开发有限公司借款及结息明细表》盖章确认，此后双方未再续签借款协议。2019年12月17日，被告书面承诺于2020年1月10日前将2019年拖欠利息全部付清。后因被告一直未支付利息，原告诉请要求被告偿还借款本金、利息、协调费、创卫费、滞纳金并双倍支付约定利息至本金利息清偿日止。   另本院（2020）陕0702民再2号民事判决书认定，2019年2月2日被申请人地王房产公司向东塔社区支付了100万元，东塔社区于2019年3月29日向东塔社区三组分配借款利息19.8万元、创卫赞助费5000元，合计20.3万元；2020年1月13日东塔社区向五组分配借款利息5万元、向六组分配借款利息10万元；2020年1月14日再次向六组分配借款利息5万元。再审庭审中，再审申请人和被申请人均认可东塔社区向汉中市聚森林产品交易市场分配借款利息两笔各18万元，即共36万元。至此，被申请人汉中地王房产公司所归还的100万元，尚剩余23.7万元有待东塔社区进行二次分配。   上述事实，有原被告陈述、原告特别法人社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证复印件、借款协议复印件、借款及结息明细表复印件、协调费协议复印件、承诺书复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、进账单复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。同时亦有本院（2020）陕0702民再2号民事判决书在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，该借款协议内容真实，约定明确，且未违反法律强制性规定，该借款协议合法有效。被告汉中地王房地产开发有限公司负有依约向原告东塔社区偿还借款本息等义务，故原告主张被告归还借款本金181万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。原被告双方在借款协议中除对利息、滞纳金的支付作出约定外，同时还约定：“借款本金于本协议届满次日一次性归还甲方，如有拖延，双倍支付本协议约定利息”，因原告主张被告支付借款利息、协调费、创卫费、滞纳金及双倍支付约定利息的请求合计已超过年利率24%，违反了法律规定的“逾期利息、违约金或者其他费用不能超过年利率24%”的规定，故对原告全部主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。同时对被申请人汉中地王房产公司已经归还100万元款项中剩余23.7万元，应从利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告汉中地王房地产开发有限公司偿还原告汉中市汉台区东关街道东塔社区居民委员会借款本金181万元。   二、被告汉中地王房地产开发有限公司向原告汉中市汉台区东关街道东塔社区居民委员会支付借款利息（以借款本金181万元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止。已经归还款项中尚剩余的23.7万元从中予以扣减）。   三、驳回原告汉中市汉台区东关街道东塔社区居民委员会其他诉讼请求。   上述应履行内容，限判决生效后二十日内履行清结。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24756元，减半收取12378元，由被告汉中地王房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员姜晓玲     二○二○年七月二十二日     书记员马小妮          1
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初287号公诉机关滑县人民检察院。被告人张善成，男，1977年3月7日出生，汉族，小学文化程度，务农，非中共党员，户籍地河南省安阳市滑县，现住滑县。曾因盗窃他人财物于2019年12月9日被滑县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院不批准逮捕于2020年5月1日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞218号起诉书，指控被告人张善成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月16日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张善成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：延云占在滑县桑村乡回木村北地与路金德村东地承包土地耕种，并在此处搭建的彩钢房作为固定住所，与妻子耿某长期居住。2020年4月22日20时许，被告人张善成骑着电动三轮车来到延云占的住处，趁四周无人之际，用斧子将彩钢房的门锁砸开，将房内液化气罐、液化气灶、炒锅、电动喷雾器盗走。经滑县价格认定中心认定：被盗物品总价值为221元。被盗财物已发还被害人。被告人张善成到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张善成入室盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张善成一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情可从重处罚；被盗财物已被追回，案发后被告人张善成取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张善成自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处罚。建议判处被告人张善成拘役三个月并处罚金人民币一千元，如经依法评估具备社区矫正条件，则可适用缓刑。提请依法判处。上述事实，被告人张善成均不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.被盗现场照片、被盗财物照片等；2.被告人张善成户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、非中共党员证明、到案经过、扣押及发还清单、大寨乡延屯村村民委员会出具的证明、滑县价格认定中心价格认定结论书；3.证人延国生、王某的证言；4.被害人延云占、耿某的陈述；5.被告人张善成的供述与辩解；6.现场勘验笔录。本院认为，被告人张善成以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张善成自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得被害人谅解，滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张善成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年七月十七日书记员  明秀娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初5838号                  原告：西安元婷果业专业合作社，住所地:西安市周至县。法定代表人：张元婷，该合作社总经理。委托诉讼代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永辉，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西屹聚春商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：马沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡进峰，男，该公司员工，住陕西省富平县。原告西安元婷果业专业合作社与被告陕西屹聚春商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告西安元婷果业专业合作社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安元婷果业专业合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安元婷果业专业合作社撤诉。案件受理费2299元，减半收取计1149.5元，由原告西安元婷果业专业合作社负担。     审  判  员     张 晓  莉                         二〇二〇年七月二十日书 记 员     梁 芷 寒1
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2020)闽01民终4494号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓**301。             法定代表人：吴闽兴，经理。             委托诉讼代理人：罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。             委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。                                           被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林庆春，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省闽侯县人民法院             (2020)闽0121民初849号                               上诉             请求                       1、依法撤销一审判决第一项，依法改判违约金计算起始时间为“自2018年3月1日起计算至诉争房屋办理所有权初始预登记之日止”或发回重审。2、判令林庆春承担本案一审和二审的全部诉讼费用。                               本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，福州中建壶山房地产开发有限公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。             关于逾期办证违约金的起算点和结算点，《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第四条变更交房时间为购房款支付完毕30日内，本案林庆春于2016年10月20日付清全部购房款，一审法院认定逾期办证违约金自约定交付期限届满（2016年11月19日）后的第365日的次日即2017年11月20日开始计算，并无不当，予以维持；至于结算点，结算点为诉争房屋办理所有权初始预登记且福州中建壶山房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的材料交付林庆春之日止，符合合同约定，且福州中建壶山房地产开发有限公司一审时对此结算点并无异议。             综上所述，福州中建壶山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2076元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                       审判员  庄彩虹                                     二○二○年七月三十日                         书记员  张仪琴
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保142号申请人：巴州金威物资回收有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。法定代表人：王素梅，该公司总经理。被申请人：张存良，男，1971年9月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：张连锋，男，1991年1月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人巴州金威物资回收有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张存良、张连锋名下79,285元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张存良、张连锋名下79,285元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费813元，由申请人巴州金威物资回收有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员 阿依古丽阿不力克木
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3869号原告：郓城华晟物业服务有限公司，住所地：郓城县东门街南段路西，统一社会信用代码：913717255739227319。法定代表人：余恩，职务：经理。委托诉讼代理人：陈芳，女，1973年9月25日出生，汉族，郓城华晟物业服务有限公司员工，住郓城县。被告：李硕硕，女，1993年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。原告郓城华晟物业服务有限公司诉被告李硕硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郓城华晟物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城华晟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郓城华晟物业服务有限公司撤回对被告李硕硕的起诉。案件受理费25元，由原告郓城华晟物业服务有限公司负担。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月二十三日书记员  曾庆选
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吉文亮，男，1986年4月26日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吉文亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额16584.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16584.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉文亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16584.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告吉文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1389号 原告：周为积，男，壮族，1940年10月21日出生，住广西 县石塘镇禾塘村委禾塘村158号。 被告：鄢洪波，男，汉族，1966年5月13日出生，住广西 横县石塘镇灵竹村委化桥村041号，公民身份号码：。 原告周为积与被告鄢洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周为积到庭参加诉讼，被告鄢洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周为积向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金12000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将座落在石塘镇城南街的自建房屋第三层出租给被告，约定租金每年3600元。2019年2月12日被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告租金12000元。经原告多次追索未果。特向法院提起诉讼。 被告鄢洪波未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告鄢洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告房屋租金12000元。经原告多次追索未果。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告所提供被告鄢洪波出具的《欠条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,能证明原告与被告之间存在合法的房屋租赁合同关系。原告诉请被告支付尚欠房屋租金12000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鄢洪波支付尚欠房屋租金12000元给原告周为积。 案件受理费减半收取50元，由被告鄢洪波负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘俊杰 二〇二〇年七月七日 书记员  李 雪
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初138号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人安利波，男，1987年10月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，户籍所在地汤阴县，现住汤阴县。2019年7月11日因饮酒后驾驶机动车被汤阴县公安交通管理大队罚款1 500元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被汤阴县公安局取保候审。2020年7月15日经本院决定，同年7 月22 日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]118号                  指控事实              2019年7月15日21时45分许，被告人安利波酒后驾驶晋Exxx**号小型汽车沿汤阴县崇文大道由西向东行驶至光明路，沿光明路由北向南行驶至新城国际小区东门口地下停车场入口时，与该小区保安发生争执，后被民警当场查获。经鉴定，安利波血液中乙醇含量为144.5mg/100ml（属醉酒状态）。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五日，并处罚金。                  被告人      意见              被告人安利波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人安利波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。安利波自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。安利波无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人安利波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                 二〇二〇年七月二十二日                书记员      安一凡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执434号之一 申请执行人：杨永和，男，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人杨永和与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1317号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨永和于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款27315.1元，诉讼费241.00元，保全费293.00元，执行费309.73元暂未扣缴。现已执行到位17070.44元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人杨永和，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人杨永和认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申43号再审申请人（原审被告）：深圳市云威信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区**********运软件小镇53-1栋303。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：姚登群，广东普罗米修斯（前海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：东莞市闽创塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：许某1。再审申请人深圳市云威信息技术有限公司因与被申请人东莞市闽创塑胶科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市云威信息技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月二十九日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初317号之二 原告：周文强，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所执业律师。 被告：许炳梅，女，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄晓雄（许炳梅儿子），男，1980年9月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黄飞国，男，壮族，退休干部，住广西壮族自治区凭祥市。 原告周文强与被告黄飞国、许炳梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2020年7月15日，周文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周文强撤诉处理。 案件受理费620元，减半收取计310元，由周文强负担。 审 判 长  许道晖 人民陪审员  黎德兴 人民陪审员  许金能 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  赵小桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署 名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3711号原告:张得发,男,1978年8月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:黄飞云,男,1979年10月20日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。原告张得发与被告黄飞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张得发于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张得发向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张得发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张得发负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月三十一日书记员  陈秀方
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3104号江苏省江建集团有限公司：江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司申请执行江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为533193.06元。经本院立案执行，已执行到位533193.06元。至此，江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司向本院申请执行的（2020）苏0481民初3330号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执124号之六申请执行人：杜XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行杜XX与刘XX土地承包经营权侵权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币29200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十日书记员  牛 凯