wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保128号申请人：张福刚，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被申请人：徐来鹏，男，1984年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请人张福刚于2020年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐来鹏名下车牌号为×××的车辆及车牌号为×××的车辆。保全金额200000元，申请人张福刚以其名下位于房山区房山兴房大街xx号院x号楼x层x（房产证号：京房权证房私字第**）房屋提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐来鹏名下车牌号为×××的车辆及车牌号为×××的车辆。二、查封申请人张福刚名下位于房山区房山兴房大街xx号院x号楼x层x（房产证号：京房：京房权证房私字第**。保全费1244元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十三日书记员  程方宁诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1585号原告：朱贵宏，男，1968年2月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：黄敦凯，男，1990年6月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气公司职工，住大庆市让胡路区。原告朱贵宏诉被告黄敦凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵宏及其委托诉讼代理人田文霞到庭参加了诉讼，被告黄敦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱贵宏向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金172106.32及逾期还款利息（利息以借款本金172106.32元为基数，从2020年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。后庭审中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款172106.32元(含利息17106.32元)及逾期还款利息（以本金155000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年3月28日至实际给付之日止）。事实和理由：被告在2020年1月30日向原告借款共计180000元，应支付银行的利息为17106.32元，共计197106.32元。2020年2月1日，被告还款20000元，并给原告出具了借条，双方未约定利息，被告承诺在2020年2月28日后每月偿还原告5000元，直至还清全部借款为止。被告在2020年2月份偿还一次5000元后就没有再还款，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。黄敦凯未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱贵宏与被告黄敦凯系同事关系。庭审中原告陈述，2020年1月30日，被告提出向原告借款60000元，经原告同意后，被告持原告手机办理手机银行，用原告手机银行贷款60000元转向自己卡内（账号：62×××13）。2020年1月31日，被告又持原告手机，在原告不知情的情况下用其手机银行贷款120000元转向自己卡内（账号：62×××13）。2020年2月1日，被告给原告出具欠条一份，欠条记载：2020年1月30日至31日从朱贵宏处共借到人民币197106.32元，含利息17106.32元，用于还款。今转账还款20000元，尚欠177106.32元，经双方协商将于2020年2月28日起，每月28日还款5000元，直至还清余款。被告黄敦凯在欠款人处签名捺印。上述款项被告于2020年2月8日偿还5000元后，剩余172106.32元一直未还。以上事实有原告提交的欠条、借记卡账户历史明细清单、手机银行还贷款明细打印件、借记卡历史明细清单，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告黄敦凯未向本院提交证据。本院认为，本案存在两个法律关系，应当对于180000元款项分开来看。对于被告提出向原告借款60000元，经原告同意后，用原告手机银行贷款60000元的行为，原告与被告达成借款合意，双方之间的借贷法律关系成立并生效。对于被告持原告手机，在原告不知情的情况下用其手机银行贷款120000元转向自己卡内的行为，应属侵权行为，被告侵犯了原告的财产权利。后2020年2月1日，原、被告达成合意，被告给原告出具欠条，在欠条上签名确认，原、被告之间成立合同法律关系。被告应当按照合同约定履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有按照约定及时还款，原告有权依据双方约定及法律规定要求被告偿还剩余全部款项。庭审中原告自认180000元被告已给付25000元，故被告还应给付原告155000元。对于原告主张利息17106.32元，因180000元系被告用原告的手机银行贷款，共产生利息17106.32元，原、被告在欠条中亦明确约定借款197106.32元，含利息17106.32元，且被告在欠款人处签名确认，故本院予以支持。对于原告主张以155000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年3月28日至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄敦凯在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄敦凯于本判决生效后十日内一次性给付原告朱贵宏155000元，利息17106.32元，合计172106.32元。并支付以本金155000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年3月28日至实际给付之日。案件受理费1871元（已减半收取），由被告黄敦凯负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月十五日书记员  孙美琪附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初930号之一本院于2019年7月5日对原告铁岭天维装饰装修工程有限公司与被告吴春翔建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书全文“原告沈阳市铁岭天维装饰装修工程有限公司”，应补正为“原告铁岭天维装饰装修工程有限公司”。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  郭福强二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 硕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执791号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：彭碧波，男，1971年12月31日出生，汉族，住随州市。被执行人：徐华勤，女，1970年12月13日出生，汉族，住随州市。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初1811号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐华勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐华勤在财付通支付科技有限公司085e9858e1252965447edc8a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币11200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13477号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 被执行人：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邵振全，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人佛山市南海仟品家具有限公司、张丽、邵振全追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13743号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人佛山市南海仟品家具有限公司、张丽、邵振全按判决主文确定的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费45859.26元，财产保全费5000元，合计50859.26元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏锦铃
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2919号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4792号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月15日15时许,被告人蒋某某酒后至上海市浦东新区东祝公路XXX弄XXX号蒙娇足浴店内,无故将店内的电热水壶摔坏，并殴打工作人员侯某某、王某某、张某某致三人受伤。后被告人蒋某某欲离开足浴店时遭足浴店老板纪某的阻拦，继而其至一烤鸭店内夺得一把不锈钢刀并持刀威胁纪某，后纪某上前夺刀时被刀划伤。经鉴定,被害人王某某、张某某的伤势构成轻微伤,被害人侯某某、纪某的伤势不构成轻微伤。2020年4月15日，被告人蒋某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蒋某某在家属帮助下自愿补偿被害人共计人民币二万元。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某、张某某、侯某某、纪某的陈述，证人刘某某、苟某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单、案发现场监控录像，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某在公共场所随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋某某有坦白情节，自愿认罪认罚，自愿补偿被害人，依法从轻处罚。根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终829号上诉人（原审被告）：梅州怡家装饰设计工程有限公司，住所地：丰顺县***********。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审原告）：叶锦涛，男，汉族，1986年12月11日出生，住所地：深圳市福田区******************。上诉人梅州怡家装饰设计工程有限公司因与被上诉人叶锦涛民间借贷纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2019）粤1423民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梅州怡家装饰设计工程有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梅州怡家装饰设计工程有限公司向本院申请撤回上诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人梅州怡家装饰设计工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3674元（已由上诉人梅州怡家装饰设计工程有限公司预交），减半收取1837元，由上诉人梅州怡家装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈倩倩书 记 员 黄怡芬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5788号原告：东莞市铭然纺织有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东泰社区九龙路**红和中心**。法定代表人：於亚萍，董事长。委托诉讼代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊焕，广东来信律师事务所实习人员。被告：广州瀚海服装有限公司，住所，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房）**div>法定代表人：李翠姣，执行董事兼总经理。被告：李翠姣，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：章学巧，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告东莞市铭然纺织有限公司诉被告广州瀚海服装有限公司、李翠姣、章学巧买卖合同纠纷一案中，2020年7月20日，原告东莞市铭然纺织有限公司向本院申请撤回对被告广州瀚海服装有限公司、李翠姣、章学巧的起诉。本院认为：原告东莞市铭然纺织有限公司向本院申请撤回对被告广州瀚海服装有限公司、李翠姣、章学巧的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市铭然纺织有限公司撤回起诉。案件受理费4827元，由原告东莞市铭然纺织有限公司负担。审判员  彭碧波二〇二〇年七月二十二日书记员  罗蕾蕾
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执43号 被执行人谢贞，女,1992年4月20日生，汉族，住湖南省涟源市。 关于被执行人谢贞罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初115号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金4000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：扣划了被执行人在中国邮政银行62×××96账号内的存款2166.81元，并继续冻结了该账号，冻结到期日为2021年月21日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二日 书记员  张文莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1274号 原告：刘春英，女，1987年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：胡孝斌，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告刘春英与被告胡孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英及其委托诉讼代理人刘晓娥到庭参加诉讼，被告胡孝斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间：2019年11月26日； 二、借款人：胡孝斌； 三、借款金额：27000元； 四、借款交付情况：刘春英于2019年11月26日通过支付宝向胡孝斌转账26000元，通过微信向胡孝斌转账一笔680元、一笔320元，合计转账27000元； 五、还款期限：2020年1月8日前； 六、约定的逾期还款利息：按月利率2%计算； 七、已还款情况：未还款； 八、律师费：借条约定因借款产生诉讼律师费由胡孝斌承担，刘春英因委托律师参加本案诉讼支出律师费7000元； 九、刘春英的诉讼请求：1.胡孝斌偿还借款27000元及利息（以本金27000元为基数，按月利率2%，自2020年1月9日起计至还清款项之日止）；2.胡孝斌承担刘春英为本案支出的律师费7000元。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘春英陈述胡孝斌向其借款27000元，有其提交的《借条》、支付宝和微信转账记录为证，胡孝斌对此未提出抗辩，故胡孝斌向刘春英借款27000元的事实应予确认。双方约定的借款期限已经届满，刘春英主张胡孝斌立即偿还借款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定胡孝斌逾期还款应按月利率2%向刘春英支付利息。刘春英请求胡孝斌按月利率2%支付27000元借款自2020年1月9日起至实际还款之日止的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。借条约定因借款产生诉讼律师费由胡孝斌承担。刘春英请求胡孝斌承担其因本案诉讼支出的律师费7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。胡孝斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡孝斌于本判决生效之日起十日内，向刘春英偿还借款27000元及利息（以27000元为基数，按月利率2%，自2020年1月9日起计至实际还款之日止）； 二、胡孝斌于本判决生效之日起十日内，支付刘春英因本案支出的律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由胡孝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4130号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区。 负责人：刘庆，系该分行负责人。 被执行人：田伟，男，汉族，1970年08月13日生，住大连市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田伟在中国工商银行存款人民币2745660.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年七月二十三日 书记员 姜凯旋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6539号 被执行人张慧敏，女，1995年9月20日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省南充市蓬安县。系（2019）粤0307刑初3781号的被告人。 被执行人谢汉愿，男，1990年12月14日出生，居民份证号码441424199012145511，汉族，初中，户籍所在地广东省梅州市五华县。系（2019）粤0307刑初3781号的被告人。 被执行人陈庄宇，男，1987年10月11日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省汕尾市城区。系（2019）粤0307刑初3781号的被告人。 关于被执行人张慧敏、谢汉愿、陈庄宇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3781号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张慧敏处罚金人民币五千元；被执行人陈庄宇处罚金人民币五千元；被执行人谢汉愿处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人张慧敏家属罗幸平通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元；本院依法扣划被执行人谢汉愿名下财付通支付账号085e9858eea17c0c257848203@wx.tenpay.com账户内的存款人民币5000元，并将此罚金人划付给深圳市财政局；扣划被执行人陈庄宇名下财付通支付科技有限公司085e9858ec088ddd59820a4b3@wx.tenpay.com账户内的存款人民币395.56元，扣划执行人被陈庄宇名下光大银行广州越秀支行77×××80账户内的存款人民币249.54元，并将此罚金人民币645.1元划付给深圳市财政局；此外未发现被执行人有可供执行的财产，现本案部分执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3781号刑事判决书第一、二项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初3781号刑事判决书第三项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初3781号刑事判决书第一、二项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初3781号刑事判决书第三项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丁吉鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5384号原告：广州市帛昂服装辅料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道**202。法定代表人：孙燕，经理。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：广州市薪帮服装有限公司，住，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村广深大道**/div>法定代表人：李华燕。被告：李华燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省泸县。被告：高志伟（曾用名高会岭），男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市帛昂服装辅料有限公司诉被告广州市薪帮服装有限公司、李华燕、高志伟买卖合同纠纷一案中，2020年7月22日，原告广州市帛昂服装辅料有限公司向本院申请撤回对被告广州市薪帮服装有限公司、李华燕、高志伟的起诉。本院认为：原告广州市帛昂服装辅料有限公司向本院申请撤回对被告广州市薪帮服装有限公司、李华燕、高志伟的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市帛昂服装辅料有限公司撤回起诉。案件受理费545元，由原告广州市帛昂服装辅料有限公司负担。审判员  彭碧波二〇二〇年七月二十三日书记员  罗蕾蕾
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1365号 原告：黄俊杰，男，1988年2月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍地湖南省宜章县，现住地郴州市苏仙区。 被告：陈飞，男，1983年9月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍地湖南省宜章县，现住郴州市苏仙区。 被告：丁晓琼，女，1985年9月2日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住郴州市苏仙区。 原告黄俊杰与被告陈飞、丁晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰，被告丁晓琼到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告黄俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款100000元及利息17361元（暂计，具体利息计算至其实际偿还完本金之日）。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日，被告陈飞从原告处借走人民币十万元整，并当场向原告写下欠条一份。约定借款期限五个月（2019年11月2日-2020年4月1日），利息每月3000元。上述借款被告丁晓琼知情且同意。但是到了还款日期后，被告陈飞未如约偿还借款。原告多次向被告陈飞、丁晓琼催款，但两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为，被告陈飞为借款而出具的欠条合法有效，被告丁晓琼作为陈飞配偶（欠条出具时），对陈飞向原告借款的事实是知晓且同意的。虽然两被告已经离婚，但其离婚行为发生在借款之后，根据法律规定，涉案债务属于夫妻共同债务，丁晓琼应对陈飞的债务承担连带责任。鉴于两被告拒不偿还借款的行为严重违反了双方约定和诚实信用的做人原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告丁晓琼辩称：1、陈飞向原告的这笔借款我不知情；2、该笔债务虽然发生在我与陈飞的夫妻关系存续期间，但该笔钱并未用于生活、家庭开支；3、借条中约定的利息及逾期费用超出了法律规定范围，超出部分不认可；4、根据陈飞向原告转账记录显示，在2020年1月底之前陈飞已经偿还了123800元，是否还欠款请求法院查明事实。 被告陈飞未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：1、原告黄俊杰提交的证据：①原告身份证复印件；②被告的身份证复印件；③借条2份。2、被告丁晓琼提交证据①银行还款流水。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈飞在帮黄俊杰的房屋装修时与黄俊杰认识，之后相互成为朋友。2019年11月，陈飞因做生意需要资金周转为由向黄俊杰提出借款100000元。黄俊杰考虑对朋友帮忙便答应了，自己通过东拼西凑借给了陈飞100000元。2019年11月2日，陈飞收款后向黄俊杰出具了一张借条，借条记明：“今借到黄俊杰（身份证431022198802××××）人民币100000元，借期5个月（2019年11月2日至2020年4月1日）。如到期还不上黄俊杰此钱，逾期一天为每天1000元整作为逾期费并以宝马车……作抵押，每月支付利息3000元整。借款人：陈飞，日期：2019年11月2日，身份证：431022198309××××。”借款后，陈飞分别于2019年12月3日向黄俊杰账户转入54800元、12月13日转入12000元、12月31日转入50000元，2020年1月9日又转入7000元，共转入123800元。2020年4月10日，黄俊杰再次找到陈飞要求其还款，陈飞又向黄俊杰出具一张欠条，欠条记明：“今欠黄俊杰基于第一张欠条的利息，及时偿还，目前从2020年2月至2020年4月利息17361元，本金未归还。欠款人陈飞，2020年4月10日，注：逾期费另外协商”。此后，陈飞再未向黄俊杰偿还过本息，黄俊杰现以第二张欠条记明本息诉至本院。 另查明，陈飞与丁晓琼原系夫妻关系，双方于2020年1月2日离婚。 本院认为：合法的借贷应受法律保护，黄俊杰向陈飞提供了100000元借款，陈飞也向黄俊杰出具了借据，身份借贷关系成立。但该借据对利息的约定违反法律强制性规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，本院对利息依法予以调整。本案中，丁晓琼举证陈飞在2020年1月9日之前，已向黄俊杰偿还了123800元。但黄俊杰未能举证证明该123800元与其存在其他的法律关系，且庭审中黄俊杰自认与陈飞仅存在这一笔100000元的借款关系，双方之间无其他债权债务关系。因此，黄俊杰应承担举证不能的不利后果。本院认定，陈飞已于2020年1月9日向黄俊杰偿付了全部借款。至于黄俊杰以2020年4月10日由陈飞出具的借条诉至本院，已无事实依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄俊杰的全部诉讼请求。 本案受理费2647.22元，减半收取1323.61元；原告黄俊杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初6899号                  原告              贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司），住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际********。      法定代表人：胡斌，该公司董事长。      委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201911081579。      委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201411769422。                  被告              茅建华，男，1967年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              一、判令被告向原告支付2017年4月1日至2020年2月29日拖欠的租金17115元，并继续按合同约定标准489元/月支付租金至判决生效时止。      二、判令被告承担违约金1066.22元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至付清拖欠租金之日止。      三、判令本案诉讼费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《贵阳市公共租赁住房租赁合同》及催交房租通知等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告通过市住房保障部门批准，取得廉租住房资格，后被告与原告签订《贵阳公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区红岩B地块小区12栋9楼2号的公共租赁住房出租给被告，建筑面积48.9平方米，每月租金489元，租期从2016年4月1日起至2018年3月31日止。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，后被告未支付原告租金，并继续使用承租房屋至今。原告多次催交无果，遂向本院起诉。      本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳的行为，客观上构成违约，故原告诉请被告交纳租金，本院予以支持。原告诉请被告支付相应违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院支持被告应当承担的违约责任从判决生效之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告茅建华在判决生效后十日内按照每月租金489元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司交纳2017年4月1日至判决生效时止的租金（截至2020年2月29日的租金数额为17115元）；      二、被告茅建华逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的违约金，直至补交完毕时止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费127元，由被告茅建华负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员      胡  杨                二〇二〇年七月二十三日                法 官 助 理     王峪瑶            书  记  员     邓  霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保128号之二 变更保全申请人（被保全人）:亓勤永，男，1985年5月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:王小玲，女，1971年10月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人亓勤永与被申请人王小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0116财保128号之一民事裁定书，扣押被保全人亓勤永鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。被保全人亓勤永于2020年7月13日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人亓勤永提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2020年7月13日至2021年7月12日止。 二、解除对被保全人亓勤永鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费220元，由王小玲垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许光国 二〇二〇年七月十三日 书记员  亓东美
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执745号之四申请执行人：随州市鑫祺石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：邓阳，职务：总经理。被执行人：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**。法定代表人：罗杰华，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1321民初2277号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司在华夏银行10×××61账户内存款人民币206994.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月二十二日书记员 程梓轩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执56号 被执行人王玉书，男,1967年11月11日生，汉族，身份证住址河南省驻马店市新蔡县。 关于被执行人王玉书罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初99号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金6000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计1703.64元；冻结被执行人在中国工商银行20×××61账户内的存款，冻结限额为6000元，冻结期限自2020年2月11日起至2021年2月11日止；查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｐ×××××的摩托车一台，但未实际控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二日 书记员  张文莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1785号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐全新，男，1969年12月10日出生，身份证号码4403051969********，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区松坪街**松坪村******029B。因本案于2020年5月29日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1783号起诉书，指控被告人徐全新犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐全新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年5月29日0时56分许，被告人徐全新饮酒后驾驶粤B1E3**号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区平湖街道平龙路222号路段时，车头与同车道前方由张某某驾驶的粤BD826**号车（搭载冯某某）车尾发生碰撞，造成徐全新、张某某、冯某某受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。徐全新醉酒后驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；张某某、冯某某不负事故责任。事故发生后，执勤民警对被告人徐全新进行呼气式酒精检测，结果为201mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为240.62mg/100ml。      另查明，案发后被告人徐全新赔偿被害人张某某、冯某某损失，并取得二被害人谅解。                  本院意见              被告人徐全新的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人徐全新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1145号原告：侍某，现住民勤县。被告：谢某，户籍登记地民勤县，现住民勤县。原告侍某诉被告谢某合同纠纷一案，本院受理后，原告侍某于2020年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告谢某的诉讼。本院认为，原告侍某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告侍某撤回起诉。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告侍某负担696元。审判员 杨秀平二○二○年七月二日书记员 魏 穗
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执852号之一 申请执行人：方某某，男，1952年8月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：朱某某，男，汉族，1982年07月13日出生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书，本院向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某某至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某某在中国工商银行xxxx账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  章华 二〇二〇年七月三日 书记员  刘丁
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执699号申请执行人安庆某某股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：安庆市某某销售有限公司。法定代表人：江某某。被执行人：安庆市某某发展有限责任公司。法定代表人：陈某某。被执行人：江某某。被执行人：陈某某。被执行人：江某某。被执行人：郑某某。被执行人：陈某某。本院在执行申请执行人安庆某某股份有限公司与被执行人安庆市某某销售有限公司、安庆市某某发展有限责任公司、江某某、陈某某、江某某、郑某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中。申请执行人安庆某某股份有限公司向本院申请撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803民初2489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其它情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7838号原告：南京华益德商业管理有限公司。被告：无锡金茂置业有限公司。原告南京华益德商业管理有限公司（以下简称华益德公司）诉被告无锡金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华益德公司的委托诉讼代理人王某某，被告金茂公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华益德公司诉称，其受让江苏资产管理有限公司的债权，并对债权转让进行了公告。后本院裁定受理金茂公司的破产清算申请，华益德公司申报债权后，管理人予以核定，但仅对本金2166769.48元及至转让基准日2018年4月30日前的利息698563.8元进行了认定，但对利息差额11329.78元及2018年4月30日之后的利息198494.59元，合计209824.37元未予核定，故诉至法院要求判令：确认2016年1月25日至2018年4月30日的利息差额11329.78元及2018年4月30日之后的利息198494.59元，合计209824.37元为华益德公司对金茂公司享有的破产债权。被告金茂公司辩称，管理人依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条之规定，并结合江苏资产管理有限公司向华益德公司转让债权时存在重大程序瑕疵的情形，仅认定2018年4月30日债权转让时的债权权益。法律仅规定资产管理公司受让债权时，原金融机构可以通知公告方式履行告知义务，并未规定非金融机构也享有此权利，所以江苏资产管理有限公司在转让债权后，未采取合理有效措施向债务人直接通知债权转让的事实，而直接以公告方式通知，不符合法律规定，不产生有效通知之效力。经审理查明：2015年7月24日，无锡市百汇机械集团有限公司（以下简称百汇公司）与中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）签订《流动资金贷款合同》，约定百汇公司向中信银行无锡分行借款400万元，其中约定日利率按照年利率/360天计算。2016年7月15日，无锡市崇安区人民法院出具（2016）苏0202民初522号民事判决书，确认百汇公司结欠中信银行无锡分行借款本金400万元及自2016年1月25日起的利息，利息按年利率5.82%上浮50%计算，金茂公司对此承担连带清偿责任。中信银行无锡分行向法院申请执行过程中，将债权全部转让给江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司），2017年7月14日，无锡市梁溪区人民法院出具执行裁定书，变更江苏资产公司为申请执行人。2018年7月18日，江苏资产公司与华益德公司签订《分户债权转让协议》，约定江苏资产公司将其对债务人百汇公司的债权转让给华益德公司，截止2018年4月30日，本金为2166769.48元，主债权之从属权利一并转让，前述债权自2018年4月30日24:00时起产生的孶息归华益德公司所有。2018年7月30日，江苏资产公司在《江苏工人报》对债权转让及债务催收进行公告。2019年8月30日，华益德公司邮寄债权转让暨债务催收通知给金茂公司。2019年6月21日，本院出具（2019）苏0206破申6号民事裁定书，受理金茂公司的破产清算申请。华益德公司向管理人申报债权，2019年9月3日，管理人向华益德公司出具询证函，核定华益德公司的普通债权总额为2865333.28元，其中本金2166769.48元、利息698563.8元（2018年4月30日之后不计算利息）。华益德公司对管理人核定的债权利息有异议，遂诉至本院。诉讼过程中，华益德公司自认于2018年7月2日，通过参与分配获得执行回款65275元，冲抵费用44490元、罚息20785元。上述事实，由《流动资金贷款合同》、（2016）苏0202民初522号民事判决书、（2016）苏0213执1872号之一民事裁定书、《分户债权转让协议》、公告、债权转让暨债务催收通知、邮寄凭证、（2019）苏0206破申6号民事裁定书、询证函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：关于2016年1月25日起至2018年4月30日期间的利息，《流动资金贷款合同》约定日利率按照年利率/360天计算，判决书确定的利率是按年利率5.82%上浮50%计算，故日利率应按5.82%*1.5=8.73%除以360天计算，而管理人核对的利息日利率是按8.73%除以365天计算，其中的差额11329.78元应当核对为华益德公司对金茂公司享有的破产债权。关于2018年4月30日至2019年6月21日期间的利息，本案债权的转让时间及转让主体，均不符合最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条的规定，故不适用纪要关于自受让之日起停止计付利息的规定，华益德公司主张2018年4月30日之后的利息，合法有据，本院予以支持。根据利率计算方法，2018年5月1日至2019年6月21日共417天，得出利息为219109.15元、复利为170.44元，扣除华益德公司自认的参与分配执行到的65275元中的罚息20785元，期间的利息尚有198494.59元。金茂公司管理人提出的江苏资产公司在转让债权后未采取合理有效措施向债务人直接通知债权转让的事实，而直接以公告方式通知，不符合法律规定的抗辩意见，江苏资产公司依法进行公告，华益德公司在受让债权后也进行了催收，催收行为符合法律规定，对金茂公司具有法律效力。依照《中华人民共和国企业破产管理法》第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：在无锡金茂置业有限公司管理人核定的债权以外，南京华益德商业管理有限公司对无锡金茂置业有限公司享有209824.37元的债权（包括2016年1月25日至2018年4月30日的利息差额11329.78元及2018年5月1日至2019年6月21日的利息198494.59元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由无锡金茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  唐晓新人民陪审员  肖冠东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  徐晓婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8095号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：胡艳伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：张晓倩，女，1981年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。 被告：李秀华，女，1977年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡艳伟、张晓倩、李秀华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告胡艳伟、张晓倩、李秀华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡艳伟、张晓倩偿还原告代偿款137505.52元及违约金27501.10元（违约金按代偿款的20%计算），共计165006.62元；2.被告李秀华承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告胡艳伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告张晓倩作为共同还款人，被告李秀华作为反担保人。但在合同签订后，被告胡艳伟并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为137505.52元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告胡艳伟、张晓倩、李秀华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告胡艳伟、张晓倩、李秀华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、胡艳伟与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定胡艳伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为338000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年7月8日，腾铭公司与胡艳伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡艳伟前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡艳伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡艳伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。张晓倩作为共同还款人在合同上签字。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李秀华作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向胡艳伟发放信用卡。但胡艳伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡艳伟向工行东大支行共计代偿137505.52元，承担了合同项下的保证责任。胡艳伟、张晓倩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡艳伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡艳伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡艳伟追偿。故对腾铭公司主张胡艳伟支付代偿款137505.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡艳伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡艳伟还应支付违约金27501.10元（137505.52元×20%）。因张晓倩自愿作为共同还款人，故对胡艳伟的上述还款义务，张晓倩应承担清偿责任。因李秀华作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，李秀华应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向胡艳伟、张晓倩进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡艳伟、张晓倩于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款137505.52元和违约金27501.10元； 二、李秀华就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李秀华承担连带清偿责任后，有权向胡艳伟、张晓倩进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由胡艳伟、张晓倩、李秀华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0982民初1238号之一 原告：刘明，男，1961年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 被告：江苏大丰港经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320982750000536B，所在地江苏省盐城市大丰区大丰港区中央大道**。 法定代表人：黄同城，该委员会主任。 委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。 原告刘明与被告江苏大丰港经济开发区管理委员会（以下简称大丰港管委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告大丰港管委会的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告调剂315.8亩可耕种的土地给原告种植经营至2031年12月21日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原告刘明与被告及案外人大丰林场签订了一份《协议书》，约定：原告刘明在本协议签订之日起继续租赁大丰林场苗圃土地315.8亩，租赁费每年每亩200元，由原告刘明于每年的1月31日向大丰林场交付，租赁期限至2017年12月31日。租赁经营期满后，原告刘明按时将苗圃地白田315.8亩交给大丰林场后，由被告另行调剂315.8亩土地交付给原告刘明承包经营，土地承包价格按每年每苗200元计算，承包期限至2031年12月21日。协议签订后，协议各方对协议内容均未持有异议。2017年12月31日租赁期限届满后，由于被告未能调剂土地给原告刘明，致刘明未能如约将315.8亩的土地移交给大丰林场。大丰林场遂于2018年5月4日向大丰区人民法院提起诉讼，判决刘明将315.8亩的土地交付给了大丰林场，而被告依约应提供给原告种植经营的315.8亩土地至今未能落实。为此，原告现依法提起诉讼，请求予以从速裁决。 被告大丰港管委会辩称，被告大丰港管委会系大丰区政府的派出行政机构，其与原告之间非平等主体，不存在拆迁、征收、征用等行政法律关系，本案中被告对原告不负有民事上的法律义务。从原告提供的《协议书》内容看，被告仅负协调土地供原告租赁经营的合同义务，其并不是合同的相对方。该协议关于租赁期限及租金价格的约定严重损害了国家、集体的合法权益，应属于无效合同，原告的合同权利据此不应当得到保护。现请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2012年11月12日，案外人大丰林场与原告刘明、被告大丰港管委会签订土地租赁《协议书》一份，约定：刘明在本协议签订之日起自愿继续租赁大丰林场苗圃土地315.8亩；租赁费每年每亩200元，由刘明于每年的1月31日向原告大丰林场直接交付；租赁期限2013年1月1日至2017年12月31日；租赁经营期满，刘明应按时将苗圃地白田交给大丰林场；逾期大丰林场有权无条件解除协议，地上物业、作物资产等归大丰林场无偿所有等条款。同时协议还约定：刘明在2017年12月31日前，将上述315.8亩土地交付原告大丰林场后，由大丰港管委会另行调剂315.8亩土地给刘明承包经营，土地承包价格按每年200元/亩标准执行，承包期限至2031年12月21日等条款。2017年12月31日，案涉《协议书》租赁期限届满后，因原告刘明未能如约将315.8亩的土地移交给大丰林场，该场遂于2018年5月4日向本院提起诉讼，要求原告刘明交还案涉租赁经营的315.8亩土地。2018年7月9日，本院对该案作出（2018）苏0982民初2321号民事判决书，判决主文为：“一、被告刘明于本判决生效之日起六个月内将位于盐城市大丰区林场境内东至垦荒河、西至圩东一排12号田及六竖河、南至川东闸公路、北至二排河的土地315.8亩的植物移出并对该土地清理后返还于原告盐城市大丰区林场。二、被告刘明自2018年1月1日起至实际返还之日止按每亩每年650元标准，给付原告盐城市大丰区林场土地占用费。于每年12月31日前结清当年度的土地占用费。”该判决生效后，原告刘明已于2019年7月31日前将案涉315.8亩土地交付于大丰林场。此后，原告刘明依案涉《协议书》与被告大丰港管委会交涉关于由被告大丰港管委会另行调剂315.8亩土地给其承包经营的事宜未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告大丰港管委会系盐城市大丰区人民政府派出管理大丰港区域的行政机构，其在案涉土地租赁经营《协议书》中约定由其另行调剂315.8亩土地给原告承包经营的行为，非平等主体间实施的民事法律行为。该行为因属行政行为，由此引发的纠纷不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘明的起诉。 案件受理费10116元，退还原告刘明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王小平 人民陪审员  张怀干 人民陪审员  徐凯槿 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  徐 嘉 书 记 员  施 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照《行政诉讼法》的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2609号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：黎敦满。 被告:黄克灯，男，1976年07月01日出生，汉族，住南宁市。 关于柳州银行股份有限公司诉黄克灯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄克灯名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 雷 悠
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执846号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：李子芳，女，汉族，1972年6月20日出生，住河南省平顶山市卫**。关于本院移送执行李子芳诉讼费一案，本院作出（2019）豫0204民初268号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告李子芳归还原告贾磊借款本金97.66万元及自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金97.66万元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告贾磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68007元，由原告贾磊承担53007元，由被告李子芳承担15000元；保全费5000元，管辖权异议费100元，由被告李子芳承担。］。被执行人李子芳未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费义务，本院于2020年7月27日立案执行，诉讼费15000元，执行费125元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李子芳的银行存款及其他经济收入15000元及执行费125元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月二十八日书记员  宋文韬
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1815号 原告：王京元，男，1950年11月17日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金成，男，住惠民县。 被告：张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。 原告王京元与被告张庆波农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维明的委托诉讼代理人崔秀珍，被告张庆波的委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张维明向本院提起如下诉讼请求：1.请求确认原被告之间的农村土地承包经营权流转合同解除，被告交还原告4.2亩土地经营权；2.被告支付原告违约金840元；3.被告赔偿原告经济损失5355元；4.被告按照合同上第八条第三项支付逾期支付转包金的违约金，每迟延一天按照10%承担违约金；5.被告支付原告清理秸秆和杂草等费用840元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，经惠民县桑落墅镇农村合作经营管理指导站和惠民县桑落墅镇联村社区村委会促成并主持，原告与被告签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包的4.2亩土地经营权流转给被告，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，原告于2018年10月1日前将土地交付被告，被告在每年的10月1日前一次性付给原告当年度的流转金。合同签订后，原告按约定将4.2亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金3360元。2019年10月1日，被告未按流转合同约定向原告支付流转金，也未向原告交付土地。此时被告经营的原告地里有未收获的玉米和一米高的荒草。直到2019年10月30日，被告才将地里的玉米收走，但遗留的是满地的玉米秸秆和荒草。而且此时已过了小麦的耕种季节。综上所述，被告以其行为表明不再履行与原告的流转合同，属根本性违约，根据流转合同约定，被告应赔偿原告违约金200元/亩×4.2亩=840元。被告给原告造成的无法耕种一季小麦的损失为：（1150+125）×4.2亩=5355元(根据往年小麦产量，每亩小麦年产1000斤，价格1.15元/斤，每亩小麦补贴125元)。另外，被告遗留在原告地里的秸秆和荒草需要清理，每亩需人工费200元。上述损失和费用都应由被告承担。 被告张庆波辩称，1、不同意解除合同，被告承包第一年因遇虫灾旱灾严重减产致资金困难，为此村委会领导召集原被告协商适当减少第二年承包费并无不当,原告不同意降低承包费，原合同可以继续履行，因我村320多户通过协商适当降低了承包费，对于剩余20余户被告有能力按照原合同支付承包费，再说原告地块处于整个承包地中间方便我耕种，所以我希望继续履行原合同。2、被告不属于违约方。村领导召集原告协商降低承包费，并不是解除原合同，被告及其父亲多次找原告协商表示按照原合同履行，但是原告2019年10月7日就借此上访坚决要求收回土地不再按原合同办理，为解决上访纠纷，村领导和镇政府督促我收割完玉米后将承包土地还给原告。是原告要求收回土地不继续履行合同的，所以说被告不存在合同违约问题。3、原告所称的经济损失与事实不符，原告自己造成的损失被告不承担。当年因玉米成熟较晚被告于2019年10月15日开始收割玉米，2019年10月20日全部收割清理完毕，政府指派刘玉伟及办事处书记张军到原告承包现场地进行了查看验收，村领导也通知了原告，按照这个日期并未耽误农时不影响下季农作物种植，原告收回土地自己不种植小麦造成的损失与被告无关。另外原告称清理杂草损失也不符合情理，承包土地没有荒芜不可能有一米高的杂草，至于少量杂草和玉米秸秆，当初原告交付承包地时也不可避免，总之不会影响翻耕土地种植。当时，村领导和镇政府领导派的工作人员，对承包地当场拍摄了照片，照片存在26户发包户（包括原告）起诉被告的案件中。据上所述，被告不同意解除承包合同，承包合同协商不同意变更应继续履行，我同意给付原告承包费，原告坚持收回土地不履行合同期间造成经济损失应由原告自己承担，请法院驳回原告无理的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月17日，王京元（甲方）与张庆波（乙方）签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将家庭承包的4.2亩土地承包经营权流转给乙方经营，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，甲方于2018年10月1日前将土地交付乙方，乙方必须于每年的10月1日前一次性付给甲方当年度全部转包金；无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为200元每亩。合同第七条第（二）项约定：乙方（张庆波）不按时限交纳土地转包金的，甲方（王京元）有权收回土地承包经营权。第八条第（三）项约定：乙方（张庆波）逾期支付转包金，每迟延一天，按应支付费用的10%承担违约金。合同签订后，王京元按约定将4.2亩承包地交付给张庆波，张庆波也按约定支付王京元当年度的流转金3360元。后因当年粮食减产，张庆波便与发包户协商适当降低承包费，其他发包户中有306户村民适当降低了承包费继续履行土地承包经营权流转合同，包括王京元在内的26户不同意降低承包费，要求收回承包地。因当年天旱，玉米成熟较晚，2019年10月20日，张庆波将承包地内的玉米收割完毕，桑落墅镇政府指派工作人员到现场进行了查看，并通知了26户发包户。目前，王京元已经收回了土地。王京元地里有部分玉米秸杆和杂草。 本院认为，原被告签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告张庆波没有按时交纳土地转包金，并要求原告降低土地转包金，按照合同约定，被告张庆波已经构成违约，原告王京元有权要求解除合同。根据原被告签订的合同，被告没有按时交纳土地转包金，并且要求降低转包金，属于无正当理由单方变更或解除合同，应承担违约金200元每亩。被告于2019年10月20日收割完玉米时的季节并不影响下一季小麦的种植，因此，原告要求被告承担小麦损失及小麦补贴损失，不予支持。原告王京元要求被告张庆波承担清理秸秆和荒草的损失过高，原告主张的上述两项损失按50元每亩计算，即50元×4.2亩=210元。被告张庆波辩称没有违约，不应赔偿原告经济损失的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王京元与被告张庆波签订的农村土地承包经营权流转合同，被告张庆波返还给原告王京元土地4.2亩（已返还）； 二、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告王京元违约金840元； 三、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告王京元清理玉米秸秆和荒草的损失210元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘文波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 歌
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执795号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：张波，男，1978年04月24日出生，汉族，住随州市。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2471号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张波在中国农业银行62×××10账户内存款人民币148567.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8078号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：胡安洁，男，1980年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：严婧云，女，1979年9月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡安洁、严婧云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告胡安洁、严婧云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡安洁偿还原告代偿款129432.66元及违约金25886.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计155319.19元；2.被告严婧云承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告胡安洁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告严婧云作为反担保人。但在合同签订后，被告胡安洁并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为129432.66元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告胡安洁、严婧云未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告胡安洁、严婧云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、胡安洁与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定胡安洁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为144000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年7月22日，腾铭公司与胡安洁签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡安洁前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡安洁未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡安洁应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，严婧云作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向胡安洁发放信用卡。但胡安洁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡安洁向工行东大支行共计代偿129432.66元，承担了合同项下的保证责任。胡安洁至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡安洁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡安洁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡安洁追偿。故对腾铭公司主张胡安洁支付代偿款129432.66元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡安洁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡安洁还应支付违约金25886.53元（129432.66元×20%）。因严婧云作为反担保人在《反担保函》上签字，故对胡安洁的上述还款义务，严婧云应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向胡安洁进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡安洁于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款129432.66元和违约金25886.53元； 二、严婧云就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，严婧云承担连带清偿责任后，有权向胡安洁进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由胡安洁、严婧云负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3444号之一原告：吴海龙，男，1976年1月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：程锐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏裕晟铝业有限公司，住所地江阴市顾山镇古塘西路**。法定代表人：朱赞文。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所实习人员。本院在审理原告吴海龙与被告江苏裕晟铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴海龙于2020年7月24日向本院提出撤回对被告江苏裕晟铝业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴海龙申请撤回对被告江苏裕晟铝业有限公司的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海龙撤回对被告江苏裕晟铝业有限公司的起诉。案件受理费减半收取4100元、诉讼保全费2870元，合计6970元（吴海龙已预交），由吴海龙负担。审判员  计珉二〇二〇年七月二十四日书记员  张柯
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保96号申请人：高某，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：李某某，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人高某因机动车交通事故责任纠纷于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人高某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2020年7月23日至2022年7月22日止），保全金额以2万元为限。案件申请费220元，由申请人高某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人高某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月二十三日书记员  朱训庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7366号 申请人福安进出口（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人刘卫武。 被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人范举芳。 本院立案受理福安进出口（深圳）有限公司与被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福安进出口（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司名下价值377088.37元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司名下价值377088.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨顺发
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9915号原告：吕明璋，男，1976年2月28日出生，住宿迁市经济开发区。被告：刘佩秋，女，1978年8月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：马国良，男，1990年5月21日出生，住宿迁市宿城区。原告吕明璋与被告刘佩秋、马国良追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月13日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕明璋到庭参加诉讼。被告刘佩秋、马国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明璋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款107961元及利息（以107961元为基数，按照年利率6%，从2018年4月9日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告刘佩秋及其丈夫马国良作为共同借款人，向江苏宿迁民丰农村商业银行项王支行（以下简称民丰银行）申请最高额20万元的非农个人生产经营借款，原告和案外人陈茎系担保人。后被告刘佩秋通过手机银行自主借款20万元，但未能按照约定偿还。2017以来，民丰银行工作人员多次催缴贷款，二被告均未偿还，原告陆续代二被告偿还贷款本息合计107961元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘佩秋、马国良均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告刘佩秋、马国良作为共同借款人与民丰银行签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，原告吕明璋、案外人陈茎系在合同中担保人处签字。合同第一条约定“保证人自愿为借款人自2016年5月5日至2019年5月4日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供保证担保”。第九条约定“保证方式为连带责任保证……保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金……”。2016年5月8日，被告刘佩秋向民丰银行借款100000元，约定还款期限为2017年5月6日，年利率6.525%，每季20日结息。后二被告未能按约偿还借款，原告自2017年3月31日起至2018年4月9日期间陆续代二被告向民丰银行偿还借款本息共计107961元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，追偿的范围包括主债务、利息等。现原告主张被告刘佩秋、马国良支付代偿款107961元，于法有据，本院予以支持。关于利息，二被告延迟给付代偿款给原告造成损失，原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘佩秋、马国良应于本判决生效之日起十日内支付原告吕明璋代偿款107961元及利息（以107961元为基数，按照年利率6%，自2018年4月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告刘佩秋、马国良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  王贵珍人民陪审员  冯光云二〇二〇年七月十五日法官助理叶晓群书记员杨一帆
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保98号陈艳（申请执行人）、张绍勋、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司（被执行人）：与租赁合同纠纷一案，申请保全标的共计427900.80元。经本院立案执行，现保全到位120.48元，至此，陈艳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初2284号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保743号申请人:秦小艳被申请人：崔明明关于秦小艳与崔明明民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4201裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月13日冻结崔明明名下银行账户一个2.与2020年8月18日查封崔明明名下位于海安镇人民中路××室的房产依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4201裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1278号之四申请执行人：胡力，男，汉族，1980年8月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：耿天法、秦庆乖，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明，董事长兼总经理。申请执行人胡力与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡力向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南汉都房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市五华区片区（原云南广播电视大学龙泉路校区久皓大院1幢21层2103号）、坐落于昆明市五华区片区（原云南广播电视大学龙泉路校区久皓大院******）、坐、坐落于昆明市五华区片区（原云南广播电视大学龙泉路校区久皓大院**地下室****）落于昆明市五、坐落于昆明市五华区片区（原云南广播电视大学龙泉路校区久皓大院**地下室****）其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币244636元，未受偿人民币244636元。申请执行人不同意终本，但该案件已达到终本条件，故本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年七月三日书 记 员  申才源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初384号原告：黄庆材，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************41X。被告：蔡瀚漳，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************811。原告黄庆材与被告蔡瀚漳因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆材到庭参加诉讼，被告蔡瀚漳未到庭。本案现已审理终结。原告黄庆材向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款共176688元；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年-2019年期间，前后多次向原告借款共176688元，于2019年8月12日双方商议后签订借款借据，商议所借款项分两年共八个季度还完总款（每个季度还款一次），直到现在为止，被告并没有履行借据上的还款承诺还款给原告。原告多次找被告索要还款时，被告拒不接收电话及信息，导致原告无法找到被告。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院依法向被告蔡瀚漳送达起诉状副本和开庭传票，被告蔡瀚漳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告蔡瀚漳没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年8月2日，黄庆材向蔡瀚漳汇款65300元。2.2019年8月12日，黄庆材作为出借人，蔡瀚漳作为借款人，双方签订《借款借据》原件一份，约定蔡瀚漳向黄庆材借取176688元，借款期限2019年8月12日至2021年8月10日，每季度还一次款。同日，蔡瀚漳出具《收据》原件一份，确认收到黄庆材现金176688元。3.黄庆材当庭述称案涉借款大部分为现金给付，起诉金额为多年借款积累而成，截止庭审前蔡瀚漳未归还上述款项。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借款借据》原件一份、《收据》原件一份及银行转账依据予以佐证原告与被告的借款形成过程，且被告未按照约定每季度归还一次借款构成违约，原告有权主张被告一次性清偿全部借款，本院支持原告诉请被告清偿借款本金176688元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡瀚漳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄庆材清偿借款本金176688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3833.76元(原告黄庆材已预付)，由被告蔡瀚漳负担并直接向原告黄庆材支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  谭绮明人民陪审员  马耀荣二〇二〇年七月七日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10180号之一 申请执行人：周忠英，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省信丰县。 被执行人：黄建邦，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人周忠英与被执行人黄建邦定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15327号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄建邦应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周忠英支付价款8906元。因被执行人拒不履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今未有履行。 二、本院于2020年4月20日、2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月20日、2020年5月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2020年5月9日以（2020）粤0605执**案委托广东省阳春市人民法院调查被执行人黄建邦住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到黄建邦的不动产登记信息。 五、本院于2020年5月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2020年5月12日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年七月十五日 书记员  白芷瑜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行终247号上诉人（原审原告）邵高云，女，1951年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人王松，浙江明显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市镜湖新区洋江西路**。法定代表人胡博，主任。出庭行政负责人茹亦飞，副职负责人。委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。上诉人邵高云因与被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初53号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵高云以“现无上诉之必要”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵高云申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邵高云撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 建审判员 蒋 瑛审判员 范卓娅二〇二〇年七月十日书记员 谈亚红21
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2795号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托代理人：谭飞、李妍菁，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：梁志强，男，汉族，1962年1月14日出生，住昆明市五华区。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人梁志强信用卡纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终9493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币179248.39元，未受偿人民币179248.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孙 伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。被执行人：何细妹，女，1969年7月3日生，汉族，住址：江西省九江市永修县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6449号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人何细妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何细妹在银行存款8711.24元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年七月二十八日书记员  万金金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初82号原告宇素娥，女，1975年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人张静，辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。法定代表人马原，该委员会主任。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。第三人沈阳瑞新土地整理有限公司，，住所地沈阳市和平区族盛路**（312）法定代表人王峰，该公司经理。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告宇素娥因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告宇素娥的委托诉讼代理人张静，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人尹晶、被告及第三人沈阳瑞新土地整理有限公司的委托诉讼代理人吕佳怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇素娥诉称，2019年2月21日，原告宇素娥与被告、第三人签订《农地征收货币补偿安置协议书》（合同编号：BT-0X-002）。该协议约定：因政府项目建设需要，被告对原告所有的5.5亩承包经营地及地上附属物在规划范围内实施征地征收，征收补偿金额合计为1595000元。协议签订后，原告已搬迁腾出该土地，并向被告移交了《土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》等相关证件，原告多次催要被告至今未给付农地补偿款。现依据《行政诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判令支持原告诉请。原告明确诉讼请求为：一、请求法院判令被告立即给付农地征收补偿款1565000元，逾期利息自2019年4月22日起计算至被告实际给付之日止（按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：《农地征收货币补偿安置协议书》，证明2019年2月21日，原告与被告、第三人签订《农地征收货币补偿安置协议书》（合同编号：BT-0X-002）。该协议约定：因政府项目建设需要，被告对原告所有的5.5亩承包经营地及地上附属物在规划范围内实施征地征收，征收补偿金额合计为1595000元。现被告并未按约定给付补偿款。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案答辩人征收行为依法发布征收公告，与原告签订《农地征收补偿安置协议》。二、答辩人于2020年3月5日支付原告3万元补偿款，原告诉请补偿款金额错误。且剩余补偿款未届履行期，正在按阶段陆续发放。双方协议未约定支付补偿金的具体时间，也未要求答辩人承担违约责任，且在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段拨款陆续发放，这符合双方的约定且原告对此也是明知及认可的，现原告要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定。三、原告要求支付利息无事实及法律依据。协议中补偿金支付时间并非签订协议当天即时支付，双方实际履行也是陆续发放，协议未要求答辩人支付补偿金的具体时间，答辩人的给付义务并非于协议签订时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，协议约定不要求答辩人承担违约责任且答辩人也并未违约，按照协议约定原告无权要求支付自协议签订时至今的利息。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告在法定限期内向法院提供以下证据：1.延长征收期限公告；2.《农地征收补偿安置协议》；3.补偿款明细。证明协议未约定给付期限，答辩人正在按阶段支付，现已支付给原告3万元补偿款，原告诉请利息无事实和法律依据。第三人沈阳瑞新土地整理有限公司无陈述意见，质证意见同被告意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2017年7月4日发布沈和拆公（2017）2号征收公告，公告征收范围：沿白塔堡河道两侧岸线，东至苏家屯区界；西至滨水桥东边线；南至白塔堡河南边线；北至白塔堡河北边线。征收政策：按照《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》执行。征收期限：2017年7月4日至2017年10月4日。项目单位：沈阳长白岛经济区管理委员会，具体征收工作由项目单位委托沈阳瑞新土地整理有限公司组织实施。沈阳市和平区人民政府于2020年2月12日发布沈和长拆延公字【2020】2号延长征收期限公告，将征收期限延至2020年12月31日。宇素娥承包的5.5亩农地位于征收范围内。2019年2月21日,宇素娥作为被征收人与被告沈阳长白岛管理委员会作为征收部门，沈阳瑞新土地整理有限公司作为被委托征收单位签订《农地征收货币补偿安置协议书》，约定被告对原告地上附属物补偿金额共计1595000元。被告于2020年3月5日支付原告补偿款30000元。原告要求被告履行补偿协议，支付剩余未给付补偿款，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，宇素娥同被告签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务，现原、被告双方对被告已向原告支付30000元补偿款的事实并无异议，应在被告应支付补偿款数额中予以扣除。关于被告给付补偿款的履行期限，虽然该协议中，双方对补偿款支付时间并未约定，但在双方已就征地补偿事宜达成协议，且协议中约定补偿金额的支付方式为一次性支付，故在原告已履行搬迁义务的情况下，应以被告第一次向原告支付补偿款的时间确定为履行协议的期限。关于利息的起算时间问题，应从被告第一次支付补偿金的次日即2020年3月6日起支付尚欠补偿款利息。关于利息的计算标准问题，因双方在协议中对违约金及利息的计算方式并未约定，故被告按照银行同期存款利率向原告支付尚欠补偿款的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告宇素娥尚欠补偿金1565000元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告宇素娥尚欠补偿金1565000元的利息（从2020年3月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告宇素娥的其他诉讼请求。诉讼费19155元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  解 刚二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有支付义务的，判决被告履行支付义务。