四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终849号 上诉人（原审原告）王文丽，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）张泽民，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人张正红，厅长。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 上诉人王文丽、张泽民因诉四川省住房和城乡建设厅行政复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初252号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）于2017年7月14日作出川建复不受（2017）14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），主要内容为：申请人不服雅安市城乡规划建设和住房保障局作出的《关于对北外环线遗留农户房屋私搭乱建部分进行现场确认的复函》（以下简称《复函》）、雅安市城市管理行政执法局作出的《关于对北外环线遗留农户房屋私搭乱建部分进行现场确认的函》（以下简称《确认函》）和强拆行为。经审查，复议申请书存在表述不清、材料不齐的问题，本机关作出川建补通字[2017]12号《补正行政复议申请材料通知书》（以下简称补正通知），要求申请人明确被申请人和被复议行政行为、强拆行为的实施主体并提供相应的证据材料。申请人在补正材料中并未按照补正通知的要求进行提交，亦未进行解释说明。根据《住房城乡建设行政复议办法》第十九条的规定，补正材料不符合补正通知书要求的，本机关可以不予受理复议申请，另外，本案行政机关之间的往来公函并未直接公开，只在行政机关之间运作，对当事人的权利义务并未产生实际影响。申请人在复议申请中还请求确认强拆行为违法，并自称案涉房屋于2015年6月25日遭到偷拆，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，该申请事项已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十七条和《住房城乡建设行政复议办法》第十九条的规定，决定不予受理。 原告王文丽、张泽民诉称，原告是雅安市雨城区姚桥镇土桥村青年组村民。2002年准备在自留地进行农业立体养殖，收到村镇政府大力支持，由村镇两级政府协调，将村自留地一处废弃砖瓦窑与原告的自留地调换。原告在镇国土所交了3000元费用后，于2003年由镇政府派人放线开始修建，并在当年完工投入使用。修建北外环线时，因拆迁补偿协商未果，2015年6月25日，原告家中无人时房屋遭到偷拆。2017年5月9日，原告通过另一起行政诉讼获知，雅安市城市管理行政执法局仅依据雅安市城乡规划建设和住房保障局作出的《复函》，没有进行任何告知，就将原告所有的企业用房强行拆毁，严重侵犯了原告的合法权益。2017年6月28日，原告依法向被告申请行政复议后，于7月15日收到被告作出的不予受理决定。原告不服该不予受理决定，认为被告作出不予受理决定无法律和事实依据，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求：依法确认被告作出的不予受理决定违法并撤销。 一审经审理查明，原告王文丽、张泽民向被告省住建厅邮寄递交落款时间为2017年6月20日的行政复议申请书，请求依法确认《复函》《确认函》违法，并依法确认由上述具体违法行政行为造成的强拆行政行为违法。省住建厅于2017年6月28日收到申请后，经审查，认为原告王文丽、张泽民申请的行政复议申请存在表述不清、材料不齐的问题，遂于2017年7月3日作出补正通知，要求原告王文丽、张泽民明确被申请人和被复议行政行为，提交相关政府、行政机关支持修建案涉房屋的相关证据材料以及2017年5月9日行政诉讼案的相关材料，明确强拆行为的实施主体及相应证据。王文丽、张泽民收到补正通知后，于2017年7月8日向省住建厅邮寄递交了落款时间为2017年6月20日的行政复议听证申请书，明确复议被申请人为雅安市城市管理行政执法局，复议请求为依法确认《确认函》具体行政行为违法以及依法确认雅安市城市管理行政执法局造成的强拆行政行为违法，同时提交了《复函》、《关于王文丽拆迁安置补偿情况说明》、房屋拆除照片、《协议书》。省住建厅收到补正材料后，经审查，认为王文丽、张泽民提交的补正材料不符合补正通知书要求，且本案行政机关之间的往来公函并未直接公开，对当事人的权利义务并未产生实际影响，其要求确认强拆行为违法的申请事项已超过法定申请期限，遂于2017年7月14日作出不予受理决定并邮寄送达。王文丽、张泽民不服，提起本案诉讼。 另查明，雅安市城市管理行政执法局2015年2月3日作出的《确认函》，主要内容为：“市住建局：北外环线作为灾后重建项目自2014年3月启动以来，各项工作开展顺利，但目前姚桥段尚有农户对征地搬迁政策不理解，漫天要价，至今未签订搬迁协议，因其房屋在北外环施工范围内，工程项目无法实施，极大的影响了工程的推进。这些农户房屋均不同程度的存在私搭乱建，为推进北外环项目建设，特请贵局安排专人到现场对农户房屋的私搭乱建部分进行确认，以便下一步我局依法对私搭乱建部分进行处置。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省住建厅有权对原告王文丽、张泽民的复议申请依法作出处理。本案中，原告王文丽、张泽民经明确后的复议请求为确认雅安市城市管理行政执法局作出的《确认函》以及由此造成的强拆行为违法。首先，根据王文丽、张泽民提交的相关证据材料及当庭陈述，不足以证明案涉房屋系由雅安市城乡规划建设和住房保障局依据该《确认函》予以拆除。且从该《确认函》内容可以看出，该《确认函》系雅安市城市管理行政执法局向雅安市城乡规划建设和住房保障局发出，系行政机关之间的内部行政行为，并不直接对王文丽、张泽民的权利义务产生实际影响。故王文丽、张泽民提起的行政复议不属于行政复议受理范围且缺乏事实依据。其次，根据张泽民当庭陈述，其于2015年9月已经知晓其房屋被强拆的事实，其妻王文丽强拆当时不在家，但于2015年6月2日案涉房屋遭到拆除次日已知晓案涉房屋被强拆的事实。因此，王文丽、张泽民于2017年6月20日方向省住建厅提出行政复议申请，超过了法定申请复议期限。根据《住房城乡建设行政复议办法》第十一条第二款的规定，“申请人不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门作出的两个及两个以上行政行为的，应该分别提出行政复议申请。”王文丽、张泽民申请的行政复议包含两个行政行为，应当分别提出行政复议申请。因此，省住建厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十七条及《住房城乡建设行政复议办法》第十九条的规定，作出不予受理决定，符合法律规定。 被告省住建厅在收到原告王文丽、张泽民的行政复议申请后，经书面通知其明确复议请求并补正材料，在法定期限内作出不予受理决定并邮寄送达，程序合法。 综上，被告省住建厅作出的不予受理决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告王文丽、张泽民的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王文丽、张泽民的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王文丽、张泽民负担。 上诉人王文丽、张泽民上诉称，上诉人于2017年5月通过另一起行政诉讼才知晓是雅安市城市管理行政执法局偷拆其房屋，其没有超过行政复议申请期限；被上诉人省住建厅认为《复函》、《确认函》是行政机关内部公文，对上诉人权利义务不产生实际影响，有违《中华人民共和国行政复议法》立法初衷。被上诉人作出的不予受理决定依法应予撤销。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初252号行政判决；确认被上诉人作出不予受理决定的行政行为违法，依法撤销，并重新作出复议决定；本案诉讼费由被上诉人承担。 省住建厅答辩称，被答辩人提出行政复议申请，已超过法定申请期限。答辩人作出的不予受理决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的行政复议申请书、《复函》、《确认函》、补正通知、行政复议听证申请书、不予受理决定、邮寄凭证若干等证据，予以采纳。 本院认为，上诉人王文丽、张泽民向被上诉人省住建厅申请行政复议，请求确认雅安市城市管理行政执法局作出的《确认函》以及由此造成的强拆行为违法。根据本案查明的事实，《确认函》系雅安市城市管理行政执法局向雅安市城乡规划建设和住房保障局发出的内部公文，其内容也不涉及对案涉房屋进行拆除的请示或者报告。该《确认函》对上诉人权利义务不产生实际影响。根据张泽民当庭陈述，案涉房屋于2015年6月2日被强拆的事实，其于2015年9月知晓，其妻王文丽于次日知晓。王文丽、张泽民于2017年6月20日方向省住建厅提出行政复议申请，超过了60日法定申请期限。根据《住房城乡建设行政复议办法》第十一条第二款“申请人不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门作出的两个及两个以上行政行为的，应该分别提出行政复议申请”的规定，王文丽、张泽民提出的行政复议申请包含两个行政行为，应当分别提出行政复议申请。因此，王文丽、张泽民提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，省住建厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十七条及《住房城乡建设行政复议办法》第十九条的规定，在法定期限内作出不予受理决定并送达，内容和程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。王文丽、张泽民的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王文丽、张泽民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许小红