江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初118号 原告：丁爱军，男，1973年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭慧娟，江苏恒桥律师事务所实习律师。 被告：北京火星盒子科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）。 法定代表人：聂迪，经理。 被告：聂迪，男，1975年12月20日生，住西安市雁塔区。 两被告共同委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。 原告丁爱军与被告北京火星盒子科技有限公司（以下简称火星盒子公司）、聂迪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪建波、两被告委托代理人林春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京火星盒子科技有限公司立即偿还原告借款本金3000000元及利息（自2018年2月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告北京火星盒子科技有限公司承担律师费145000元；3、被告聂迪对被告北京火星盒子科技有限公司的上述义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告与两被告签订借款协议书一份，约定：原告以借款的方式将3000000元汇入被告火星盒子公司指定银行账户，如在180日内，未能办理原告入股手续，原告有权撤资，被告火星盒子公司及聂迪承担责任。原告按约于2017年7月27日将3000000元款项汇入被告火星盒子公司指定银行账户，由于两被告未能办理原告入股手续，原告多次要求两被告偿还原告借款3000000元及相应利息未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告共同答辩：原告向被告火星盒子公司支付3000000元实际上是原告向案外人开曼公司支付的股权投资款，被告火星盒子公司只是根据协议约定代收该笔款项，借款协议书明确约定被告火星盒子公司豁免归还借款的义务。据两被告所知，开曼公司没有能及时为原告办理入股手续，是因为原告过错，而不是原告主张的开曼公司违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，甲方丁爱军（出借人）与乙方北京火星盒子科技有限公司（借款人）、丙方聂迪（担保人）、丁方开曼群岛公司签订借款协议书一份，其中载明：“甲方同意先行将投资款以借款的方式出借至乙方。再由乙以及公司财务进行财务处理。丙方对上述工作承担担保责任。为此特订立次借款协议书。甲方同意自本协议书订立之日起5日内将甲方出借款300万元通过个人账户汇至乙方指定的账户……乙方收到上述款项后向甲方出具乙方财务开具的借款凭证。丙方同意作为本次借款的担保人，对本次借款承担连带保证责任。担保期限至该笔借款转换为丁方股权或乙方还款之日时止。借款人同意在本合同项下债权转换成借款人或其境内外关联方或母公司的股权。甲方该笔借款汇至乙方账户后即视为甲方已经履行完毕对丁方股权的出资手续，即借款人在本条约定下豁免返还借款本金。具体的股东权益等根据甲方、丁方订立的股权期权协议书履行。如在__日内丁方仍未能协助甲方办理完毕甲方入股的相关手续，甲方有权撤回出资。丁方应配合甲方办理完成相关的撤资及回款手续。否则甲方有权要求乙方、丙方、丁方连带承担由此导致的损失（包括但不限于由此发生的律师费、交通费、诉讼费等各项费用）。……”庭审中，原、被告均提供各自持有的上述借款协议的版本，两个版本区别仅是原告提供的借款协议中在“如在__日”中自行添加了180天，而被告提供的借款协议该处为空白，被告对该添加的180日不认可。2017年8月1日，北京火星盒子科技有限公司出具收据一份，载明收到丁爱军向北京火星盒子科技有限公司支付的股东投资款人民币3000000元。2018年11月6日，丁爱军（甲方）与聂迪（乙方）出具补充协议一份，载明：“鉴于双方2017年7月签署的《借款合同》，现双方达成一致：由北京火星盒子科技有限公司代乙方归还甲方借款本金人民币叁佰万元整，具体利息计算及还款方式另行协商确定”。2018年12月20日，江苏恒桥律师事务所接受原告委托，指派律师担任其委托代理人，向两被告寄送律师函，要求两被告在收到律师函3日内履行还款义务；两被告于2018年12月22日签收。 审理中，被告提供投资意向书，证明原告与开曼公司就丁爱军对开曼公司进行股权投资所作的初步约定，原告对该证据真实性无异议，关联性与证明目的不予认可；被告提供开曼公司向原告发送的邮件及附件，证明开曼公司积极履行合同义务，为丁爱军办理入股手续提供协助，原告对该证据真实性无异议，证明目的不予认可；被告提供刘震环与聂迪的微信记录，证明原告未办理入股手续，系因其希望取得超出约定数量的股份数，且就该超出约定数量股份数不同意聂迪提出的个人赠与安排，原告对该证据真实性、关联性、合法性均不予认可。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，本案的争议焦点：1、原告与被告之间是否属于民间借贷关系；2、两被告是否应当还款及还款金额。关于争议焦点1，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本条规定了除外情形。具体到本案，当事人之间就2017年7月27日双方签订的借款协议书权利义务进行了重新明确，形成了本案中的补充协议，该补充协议是当事人意思自治的结果，应予尊重，通过补充协议，可以确定北京火星盒子科技有限公司偿还原告借款本金的义务；其次，2017年7月27日双方签订的借款协议书，其主题即为约定借款事宜。借款协议书中约定了出借款项金额、支付方式，其中第三款约定“丙方同意作为本次借款的担保人，对本次借款承担连带保证责任。担保期限至该笔借款转换为丁方股权或乙方还款之日时止”，然而在该协议中又约定“甲方该笔借款汇至乙方账户后即视为甲方已经履行完毕对丁方股权的出资手续，即借款人在本条约定下豁免返还借款本金”，如果按该约定，乙方的还款责任及丙方的连带保证责任如何履行不明确，故针对该协议，当事人可以通过其他方式对权利义务进行明确。综上，原告与被告北京火星盒子科技有限公司之间构成民间借贷合同关系。关于争议焦点2，根据本案证据，北京火星盒子科技有限公司应当偿还原告借款本金3000000元。关于利息，借款协议书及补充协议均未对利息及还款时间进行约定，根据合同法规定，对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；原告曾于2018年12月20日向两被告寄送律师函要求收到律师函3日内偿还；而被告于2018年12月22日收到律师函，据此，可确定还款期限为2018年12月25日，故被告北京火星盒子科技有限公司应支付自2018年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。关于被告聂迪的还款责任，根据补充协议，北京火星盒子科技有限公司代聂迪偿还借款本金，故聂迪个人不再承担偿还责任。关于律师费，补充协议中并未约定律师费负担方式，而借款协议中的律师费约定适用条件不明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告北京火星盒子科技有限公司于本判决生效之日起十日给付原告丁爱军借款本金人民币3000000元及利息（以3000000元为本金，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告丁爱军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币31960元，由被告北京火星盒子科技有限公司负担（原告已预交，被告北京火星盒子科技有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31960元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  成寓晶 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吴沁泽