广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19524号原告：林高挺，男，1991年10月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：林海，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王静，女，1971年11月9日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：中科国恒控股（广州）集团有限公司，住所地广州市天河区珠江西路**广晟国际大厦**，统一社会信用代码91440101MA5AP7H923。法定代表人：马宏宇。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所实习律师。原告林高挺诉被告王静、中科国恒控股（广州）集团有限公司（以下简称中科国恒公司）清算责任纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海，被告中科国恒公司的委托诉讼代理人谢华雄、袁雄伟到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林高挺向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告650000元及利息（以650000元为基数，从2019年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，原告与中科国本控股（广州）有限公司（以下简称中科国本公司）签订《购车服务协议书》，并分两笔共支付中科国本公司1500000元人民币。因中科国本公司未能履约，原告与中科国本公司经过协商，中科国本公司退还原告已支付的1500000元人民币，中科国本公司因资金周转问题，偿还850000元后，于2018年5月22日就剩余未偿还的650000元款项向原告出具《欠条》。后，经原告多次催款，中科国本公司均未偿还。中科国本公司设立登记时，登记股东为张开亮、刘桂英、中科国恒公司。后，张开亮、刘桂英于2018年6月11日将各自所有的中科国本公司股份无偿转让给王静。2018年9月9日，王静和中科国恒公司注销中科国本公司时未通知原告，并向登记机关作出虚假承诺债权债务已结清，广州市天河区工商行政管理局于2018年11月27日作出企业核准简易注销登记通知书，核准注销。综上所述，王静和中科国恒公司清算时未履行通知义务，导致中科国本公司注销，应对原告的损失承担连带偿还责任。故原告现根据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中科国恒公司辩称：1.中科国本公司已完成注销登记程序，被告中科国恒公司与被告王静依法履行注销程序的义务，无须承担清算人的责任。2018年9月9日，被告中科国恒公司与王静决议解散中科国本公司，并通过国家企业信用公示系统申请简易注销登记，并在国家企业信息公示系统主动向社会公告《简易注销公告》，拟申请简易注销登记，公告期为2018年10月9日至2018年11月22日合计45天。公告期内无任何债权债务人包括原告在内提出异议。公告期满后于2018年11月26日申请注销登记，广州市天河区工商行政管理局于2018年11月27日核准注销登记。被告中科国恒公司在后期负责中科国本公司期间未发现中科国本公司开展经营活动的迹象，也没有原告起诉所提交的《购车服务协议书》、欠条等相关债权债务资料，公司经营账簿、财务账册、银行交易记录等也无相关资金款项交易往来记录。被告中科国恒公司对原告诉称的业务、债务事宜毫不知情，原告在本案之前也从未向中科国本公司、被告中科国恒公司或被告王静主张过债务，被告中科国恒公司及王静已依法履行注销登记手续，不存在恶意隐瞒公司债务或恶意不通知债权人的情形，无须承担清算人的责任。2.被告中科国恒公司、王静承担清算人责任的必要前提是中科国本公司应当承担清偿债务的责任，原告依法应当提交证据证明属于合法债务且中科国本公司是唯一的债务人。3.原告主张其对中科国本公司的债权没有证据支持，被告中科国恒公司对原告主张的债权不予确认。综上，被告中科国恒公司认为原告与中科国本公司之间不存在合法的债权债务关系，被告中科国恒公司、王静已依法履行注销登记责任，原告以清算责任为由起诉被告中科国恒公司主张债权无事实及法律依据。被告王静未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提供的《购车服务协议书》照片打印件显示，甲方为中科国本公司，乙方为林高挺，丙方的公司名称被遮挡无法看清，该协议约定甲、乙、丙三方经充分了解深圳益启邦信息技术有限公司（以下简称第三方服务方）商业模式和运营流程，并悉知甲方商业模式以及银行按揭代供服务协议，基于对第三方的共同认同，本着平等、自愿、诚信的原则，乙方委任并授权甲方提供购车服务并共同签订本协议。协议书订明乙方对本协议内容审核确认无误，并全权授权甲方购车服务；乙方购车团购服务保证金1500000元，团购裸车价在一百万以内任意车型，结算价格以提车时买卖双方协商交易价格为准。上述照片中还显示有POS签购单，载明商户名称为中科国本公司，交易类型为“消费”，卡号为62×××86，日期2018年3月24日金额550000元，持卡人签名处有“林高挺”手写签名。庭审中原告称中科国本公司以承诺将款项退还给原告为由收回了该协议书原件，故原告未能提供原件。原告提供其卡号为62×××86的银行账户交易明细，显示该账户于2018年3月24日消费550000元。原告提供案外人叶航的银行历史交易明细表，显示叶航于2018年3月24日向蒋婷莉汇款950000元。原告还提供了叶航的身份证复印件及叶航于2019年1月15日出具的情况说明，情况说明载明叶航于2018年3月24日受林高挺委托转账950000元给中科国本公司，该款项转至蒋婷莉的银行卡。原告主张蒋婷莉系中科国本公司的财务人员，但未提供相关证据予以证明。原告主张中科国本公司已通过其当时的法定代表人的银行账户向原告返还850000元，并提供相应银行交易明细，显示案外人张开亮分别于2018年5月15日、17日向林高挺转账550000元、300000元。原告提供的欠条载明，兹本公司欠林高挺人民币650000元，落款处手写“欠款单位”并加盖中科国本公司印章，落款日期为2018年5月22日。另查明，中科国本公司于2018年1月22日登记设立，设立时的法定代表人为张开亮，股东（发起人）包括刘桂英、张开亮、中科国恒公司；2018年6月15日公司法定代表人变更登记为王静，股东变更登记为王静、中科国恒公司。2018年9月9日，王静、中科国恒公司出具全体投资人承诺书，载明申请中科国本公司简易注销登记，并承诺中科国本公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；承诺中科国本公司不存在不适用企业简易注销登记的法定情形。2018年11月26日，中科国本公司提交企业简易注销登记申请书，载明注销原因为股东（投资人）决定或股东会（董事会、全体合伙人）决议解散，适用简易注销的情形为无债权债务企业、债权债务已清算完毕，无对外投资。2018年11月27日，经广州市天河区工商行政管理局核准，中科国本公司注销登记。以上事实，有原告提供的照片、银行交易明细、欠条、股权转让协议、全体投资人承诺书、告知书、企业核准简易注销登记通知书等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提供的含《购车服务协议书》、POS签购单的照片，银行交易明细的消费记录、转账记录的数额，原告银行账户的收款数额，以及欠条的内容能互相印证，可以证明原告与中科国本公司存在合同关系，中科国本公司于2018年5月22日出具的欠条载明欠原告650000元，在无相反证明的情况下，本院认定欠条所载内容系中科国本公司的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，中科国本公司应向原告返还上述650000元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，在王静、中科国恒公司拟申请中科国本公司简易注销登记而出具全体投资人承诺书之前，中科国本公司已出具了上述欠条，依照上述法律规定，公司股东王静、中科国恒公司在进行公司清算时，理应将公司解散清算事宜书面通知原告，让原告及时申报债权。但王静、中科国恒公司在清算期间未履行上述通知义务，反而出具全体投资人承诺书承诺中科国本公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，并申请简易注销登记，导致原告对中科国本公司的债权因中科国本公司被注销而无法得到清偿。据此，原告主张王静、中科国恒公司偿还650000元及支付利息有理，应予支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息虽然有理，但鉴于最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，本院依法对利息计付标准作出相应调整。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静、中科国恒控股（广州）集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林高挺偿还款项人民币650000元及支付利息（利息以人民币650000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月27日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告王静、中科国恒控股（广州）集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  关东英人民陪审员  张华春二〇二〇年七月二十七日书 记 员  葛 军