江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3454号上诉人（原审被告）：谢梦，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地高邮市，现住张家港市。被上诉人（原审原告）：张家港宝视特影视器材有限公司，住所地张家港市锦丰镇（合兴）杨锦公路东侧。法定代表人：沈瑜，总经理。委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所律师。上诉人谢梦因与被上诉人张家港宝视特影视器材有限公司（以下简称宝视特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初12092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢梦上诉请求：判令宝视特公司向谢梦支付赔偿金。事实和理由：2019年4月30日宝视特公司发了3月1、13、14日三天工资。2019年3月7日宝视特公司在没有辞职报告的情况下，以上诉人“个人辞职”为由停缴了上诉人的社会保险，保险交到2019年2月底。不续签劳动合同实际原因是宝视特公司要求上诉人去生产一线工作，上诉人不同意不合理的调岗。宝视特公司提供的2019年1月至2月的考勤记录均显示上诉人打卡上下班。上诉人实际工作至2019年3月14日，其中3月份仅工作1日、13日、14日三天，工资结算3天，实付工资314元。一审中宝视特公司的薛科，薛小宁，汪经理三个人一起作虚假证词，认为上诉人擅自离岗、旷工、自动离职。宝视特公司应付上诉人2003年2月至2018年底双休日及节假日的加班工资。上诉人对江苏荣程锻造股份有限公司（以下简称荣程公司）的工资表来源的合法性、关联性都质疑，是通过镇上的领导出面，行政干涉司法取得的。并认为这是无关证据。上诉人在荣程公司是兼职，临时的，打短工，利用双休日、还有请假、晚上的时间。事实上在荣程公司只有几个月。原审认定上诉人已于2018年底至荣程公司提供劳务，之后未再向宝视特公司提供劳务，不符合事实(在宝视特公司2019年1月15天、2月10天、3月3天，工作到3月14日)，且理解及适用法律值得商榷。宝视特公司向一审法院起诉请求：判决其无需支付谢梦赔偿金。一审法院经审理查明：谢梦于2016年2月进入宝视特公司工作。宝视特公司为其缴纳了2016年2月至2019年2月期间的社会保险，2019年3月6日，宝视特公司以谢梦“个人辞职”为由停缴了谢梦的社会保险。2019年3月13日，荣程公司为谢梦办理了就业登记手续。2017年2月28日,双方签订了《全日制劳动合同书》，约定期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。2018年2月28日，双方续签了《全日制劳动合同书》，约定期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止。该份劳动合同约定谢梦每月工资为1940元。2019年6月，谢梦至仲裁委申诉，要求：宝视特公司支付经济补偿金1万元、代通知金3000元并开具离职证明。仲裁中，谢梦变更仲裁请求，要求宝视特公司支付违法解除劳动关系的赔偿金2万元及2013年至2019年期间的加班工资2万元。2019年7月29日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第600号《仲裁裁决书》，裁决：一、宝视特公司支付谢梦赔偿金18092.83元。二、驳回谢梦要求宝视特公司支付加班工资的仲裁请求。嗣后，宝视特公司不服上述仲裁裁决，提起诉讼。仲裁阶段，谢梦表示其于2003年2月进入宝视特公司处工作，当时是红叶视听公司破产后才进入宝视特公司的，任供应科材料会计，之前红叶视听公司破产时已支付了经济补偿。宝视特公司欲通过调岗进行裁员，对其进行调岗，但其不同意，最终调岗未成功。2019年1月至2月，其仍在原岗位干活。宝视特公司在2019年3月7日去社保局停缴社保而解除双方的劳动关系。宝视特公司则称2018年12月谢梦自动离职进入荣程公司工作而解除了双方的劳动关系，宝视特公司不存在恶意调岗裁员的行为，也不存在不与谢梦续签劳动合同，调岗并非仅针对谢梦一人，用人单位有自主用工权，根据双方签订的劳动合同第三条第一项的规定，公司根据工作需要，按照合同诚信原则，可依法变动劳动者的工作岗位，公司根据需要可以对劳动者的工作进行调动，而且调整后的岗位薪资不仅没有降低，反而远高于之前的薪资标准，调岗无明显不合理之处。劳动者对公司调岗采用了擅自离岗、旷工的行为属于自动离职。2018年12月22日后，谢梦至荣程公司上班，但仍到宝视特公司的考勤机上打卡，甚至中午仍到宝视特公司的食堂吃饭，恶意制造考勤打卡记录，企图造成仍在公司上班的假象。宝视特公司在仲裁阶段提交了荣程公司出具的2018年12月至2019年2月期间的工资表原件三份（表格2018年12月工资163.64元、2019年1月工资4203.07元、2019年2月工资4290.42元；用于证明谢梦在双方劳动合同存续期间擅自离岗，并于2018年12月底起与荣程公司建立劳动关系，并提供劳动，谢梦的行为属于自动离职）、电子打卡记录（显示谢梦上白班，2019年1、2月期间谢梦于部分日期进行了打卡考勤，其中早晨打卡时间为7：30左右，中午打卡时间为11：50左右，下班打卡时间为16：30左右）。谢梦质证后对于荣程公司的工资表不予认可，表示该表格上没有其签字，其也没有拿到荣程公司的工资。对于打卡记录不予认可，系宝视特公司造假。一审审理过程中,宝视特公司作如下陈述:我公司要求员工在早上上班、中午吃饭、下午下班打卡，一天打三次卡。据我公司员工讲，谢梦中午还到公司食堂吃饭，食堂的厨师称谢梦曾经到食堂要求退饭钱，因为没有退成，所以她才去食堂吃饭。在一审第一次庭审中，一审承办人再三询问谢梦有无收到荣程公司工资表上的钱，谢梦表示其没有领取过荣程公司的工资，与荣程公司无一点关系。一审承办人在询问谢梦为何2019年3月13日荣程公司为其办理了初次就业登记时，谢梦表示其是2019年3月13日才到荣程公司工作的，其在宝视特公司的原岗位一直干到3月1日。嗣后，一审承办人至荣程公司进行调查，该公司的工作人员陆雪娟陈述：谢梦在我公司工作过，她是2018年12月底来我公司上班的，应聘做会计，上常日班，早上8：00至下午16：45，中午11：30吃饭，下午12：15上班，上、下班要在门卫打卡，她一直干到2019年8月，我们8月还发了她工资，8月她只出勤了15天，我公司还是给了她全月的工资。我们公司离宝视特公司很近，骑电瓶车大概10分钟左右。我们公司发放工资是通过银行转账的方式发放的，前述工资表是我公司提供给宝视特公司的。后一审承办人又至中国建设银行股份有限公司进行调查，调取了谢梦4340****1582的交易流水（显示2019年1月31日，荣程公司向谢梦转账163.64元，注明为“12月工资”，之后又按月继续转账了“1月工资”4203.07元、“2月工资”4290.42元等，直至2019年8月16日转账“工资及补偿金”20504.1元）。在一审第二次庭审时，谢梦还坚称2019年2月其到宝视特公司上班的。因其的劳动合同是2月底到期，3月1日其到宝视特公司出勤时，科长说劳动合同到期了，明天就不要来上班了，其就去找了汪经理，汪经理说因为其不同意调岗就不再续签劳动合同。2018年12月底，其肯定没有到荣程公司上过班。宝视特公司则表示劳动合同到期时，劳动者已在荣程公司上了两个月的班，所以双方就没有办理任何手续，用人单位认为是劳动者自动离职，就按照自动离职的程序，没有办理任何手续。在一审承办人向双方出示了前述调查笔录及交易流水后，宝视特公司无异议，谢梦改口称其是在宝视特公司正常上班，只是周六、周日以及晚上在荣程公司上班，做出纳，有时白天在荣程公司点名后再到宝视特公司上班。上述事实，有仲裁裁决书、调查笔录、交易流水及一审中的庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，本案中宝视特公司表示谢梦在双方劳动关系存续期间擅自离岗，与荣程公司建立了劳动关系并提供劳动，谢梦属于自动离职，主动与用人单位解除双方劳动关系，谢梦对此不予认可，其表示2019年1、2月仍在宝视特公司正常提供劳务。谢梦对于2018年年底至2019年2月底是否在宝视特公司正常提供劳务的陈述前后矛盾，且与一审法院至荣程公司所做的调查及荣程公司向谢梦发放工资的银行流水相矛盾，谢梦的陈述有违诚实信用原则，对此不予采信，认定谢梦已于2018年12月底至荣程公司提供劳务，之后未再向宝视特公司提供劳务。谢梦与宝视特公司签订的最近一份劳动合同于2019年2月底到期，但在2018年12月底后其已至荣程公司工作，谢梦用实际行动表示与宝视特公司解除劳动关系的意思表示，现宝视特公司也对双方解除劳动关系并无异议，故本案双方劳动合同于2018年12月底由谢梦单方解除，宝视特公司无需向谢梦支付违法解除劳动合同的赔偿金。宝视特公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定判决：确认原告张家港宝视特影视器材有限公司无需支付被告谢梦赔偿金18092.83元。案件受理费10元，本院予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因谢梦在一审中对于其是否于2018年12月底至荣程公司工作前后陈述不一致，宝视特公司的陈述与荣程公司工作人员的证人证言，荣程公司的工资表、谢梦账户的交易流水记载的内容相互印证，可以证明谢梦于2018年12月底至荣程公司工作，之后未再向宝视特公司提供劳动。2019年3月6日，宝视特公司以谢梦“个人辞职”为由停缴了谢梦的社会保险的行为应视为宝视特公司主张2019年3月6日谢梦自动离职。由于谢梦2018年12月后未再向宝视特公司提供劳动，宝视特公司该主张成立，双方劳动关系于2019年3月6日因谢梦自动离职而解除。谢梦主张宝视特公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求无法律依据，一审认定宝视特公司无需向谢梦支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢梦负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月十四日书记员 郭婷婷