wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初133号原告兰晓霞，女，1981年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘卫兵，北京京法律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告兰晓霞不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋抵押登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于法定期限内向被告市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告兰晓霞诉称，2015年5月，原告发现自己所有并居住的位于北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼之10号楼604号房屋被抵押。经查询，被告于2015年1月27日将该房屋办理了抵押权设立登记，抵押权人为中保信合融资担保有限公司（后更名为中保信合科技有限公司，已注销）。该抵押系他人通过非法手段取得相关公证文书后被告受理形成的，目前相关公证文书已由原公证机构北京市中信公证处撤销。原告多次持北京市中信公证处出具的《公证复查决定书》前往被告处要求撤销此抵押，但被告拒不撤销。原告认为，被告设立抵押时依据的公证文书已经被撤销，且抵押权人也已经依法注销，因此，请求法院撤销上述房屋抵押登记行为。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，构成重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》，要求撤销与本案同一的房屋抵押登记行为，本院于2019年1月25日立案。在该案审理过程中，原告兰晓霞于2019年4月24日向本院申请撤回该案起诉，本院裁定予以准许。现原告兰晓霞就同一房屋抵押登记行为再次提起本案诉讼，已构成重复起诉。另，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称旧行政诉讼法司法解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称新行政诉讼法司法解释）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告兰晓霞所诉的房屋抵押登记的行为发生于2015年1月27日，且原告兰晓霞于当年5月既已知悉该抵押登记行为存在，原告兰晓霞先后两次就涉案房屋抵押登记行为向本院所提之行政诉讼，不论是依据旧行政诉讼法司法解释所规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”还是依据新行政诉讼法司法解释所规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，均已明显超过了法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。综上，原告兰晓霞的本案起诉构成重复起诉并已超过法定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告兰晓霞的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告兰晓霞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年七月十日书记员 杨建军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10962号 原告：叶楠，女，汉族，1980年2月9日出生，住址四川省武侯区。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。 被告：谢冰，男，汉族，1993年1月28日出生，住四川省华蓥市。 原告叶楠与被告谢冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶楠的委托诉讼代理人邓永明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还清借款10万元及补偿金8,000元。2、判令被告向原告支付逾期还款利息3,000元（按照协议中达成的3%的月利率计算，自7月28日起暂计算至8月28日，直至还款付清为止），庭审中明确以借款本金10万元为基数，按月利率3%计算至实际还清之日止；上诉两项诉请总额为11.1万元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。（本案产生保全费1,075元）事实和理由：2019年7月22日，原告向被告借款10万元，其中原告以转账方式转入谢冰账户9万元，另外1万元以微信转账方式。原告为保障自己的合法权益与被告签订了相应的还款协议，约定被告需在2019年7月28日之前一次性归还上述10万元，同时被告另外自愿支付8,000元作为补偿金。若被告未在上述期限内归还10.8万元，借款人自愿承担借款金额3%的月利息，直至付清之日止。 被告谢冰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日，原告向案外人杨文凤转款1万元，随即由杨文凤将上述1万元款项转与被告，同日，原告向被告转款90,000元，上述款项共计10万元。 2019年7月22日，谢冰作为借款人出具《还款协议书》载明，出借人叶楠，借款人谢冰，2019年7月22日，谢冰向叶楠借款10万元，其中出借人以转账方式转入谢冰账户9万元，另外1万元以微信转账方式，借款人承诺于2019年7月28日前一次性归还上述10万元，另自愿支付8,000元作为补偿金，若借款人未在上述期限内归还108,000元，借款人自愿承担借款本金3%/月的利息，直至付清之日止。庭审中，原告确认被告借款后未归还任何款项。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告主张的借款本金10万元，本院予以确认，原告主张的补偿金及逾期利息，虽有被告出具的《还款协议书》予以确认，但不能超过资金占用期间年利率24%的限度，故本院根据《还款协议书》的内容及法律规定，确认自借款之日即2019年7月22日至清偿之日止，按照年利率24%计算补偿金及逾期利息，原告多主张的部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告谢冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶楠归还尚欠本金10万元，并以欠款本金为基数，自2019年7月22日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准支付补偿金及逾期利息； 二、驳回原告叶楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,520元，保全费1,075元，共计3,595元，由原告叶楠负担277元，被告谢冰负担3,318元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告谢冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  杨素琼 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘春莲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1959号原告李树才，男，1975年7月1日生，汉族，住淮滨县。委托代理人牛威，系河南锦策律师事务所律师。被告李战争（李争），男，1981年8月10日生，汉族，农民，住淮滨县。原告李树才诉被告李战争民间借贷纠纷一案，原告李树才于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李树才的委托代理人牛威到庭参加了诉讼，被告李战争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树才诉称，原、被告系朋友关系。2011年4月19日，被告称其需要资金周转，遂向原告提出借款请求。原告出于对被告的信任，以现金的方式出借给被告17400元，而当日出具的借条中，原告仅让被告写明借款17000元。到双方口头约定的还款期后，被告一直不履行还款义务。经原告多次催要，被告于2019年1月5日向原告重新出具借条一份，借条载明借款数额为17400元，重新约定的履行期为2019年2月1日，虽借条落款署名与被告身份证上姓名相差一字，但身份证号码一致。到约定还款期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告再次以各种理由推托，不履行约定的还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17400元及利息，从2019年2月1日开始暂计至2020年7月1日，以17400为基数，按照年息6%计算，为1479元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李战争缺席，庭审中经电话联系辩称，我暂时没钱，以后慢慢还。原告李树才为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条2张。（1、借条，今借到李树才人民币17000元整，李争，2011年4月19日。2、借条，今日借到李树才壹万柒仟肆佰元整，17400元，定于2019年2月1日以借条为据，借款人：李争，身份证：，2019年1月5日。）被告李战争缺席，无质证意见。被告李战争缺席，没有证据提供。原告李树才的辩论意见是：坚持诉求。被告李战争缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2011年4月19日，被告李战争（李争）以资金周转由从原告李树才处借款人民币17400元，并向原告出具借条一份，借条载明借款数额为17000元。2019年1月5日，被告李战争（李争）重新向原告出具借条，借条载明借款数额为17400。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告李树才诉被告李战争（李争）民间借贷纠纷一案，有被告李战争出具的借条佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李战争（李争）于本判决生效后10日内偿还原告李树才借款17400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告李战争（李争）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年七月二十九日书记员 郑乐健
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申593号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祁国友，男，1949年8月21日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。再审申请人祁国友因诉辽阳市太子河区祁家镇人民政府行政诉讼一案，不服辽阳市中级人民法院（2020）辽10行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁国友申请再审称，依据中华人民共和国行政诉讼法第91条第一项第四项之规定符合申请再审的条件，请求再审。1.请求撤销灯塔市人民法院2020年1月22做出的(2020)辽1081行初21号行政裁定书。2.请求撤销辽阳市中级人民法院2020年3月30日做出的（2020)辽10行终74号行政裁定书。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；”、《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定：“国务院退役军人事务部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政主管部门主管本行政区域内的军人优抚优待工作。”本案系祁国友认为辽阳市太子河区祁家镇人民政府有依法支付抚恤金等相关待遇侵犯其合法权益，而提起的行政诉讼。祁国友在一审的诉讼请求是：一、从2008年起恢复并补发伤残军人旧伤复发住院治疗期间工伤保险待遇；二、从2008年起恢复并补发在乡伤残军人优待金；三、从2008年起恢复并补发因战伤残军人抚恤金(补发因战与因公差额)；四、恢复因旧伤复发治疗期间，本人支出大于收入造成生活困难帮扶援助方式。依上述法律规定，祁国友的诉讼诉求属于人民法院行政诉讼受案范围，但其所诉的辽阳市太子河区祁家镇人民政府不是本案的适格主体，故原审对祁国友的起诉裁定不予立案并无不当。再审申请人祁国友申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回祁国友的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月二十七日书记员  邢 元
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2759号原告：海阳市海洋红石材厂，住所地海阳市留格庄镇石材园区。经营者：隋淑敏，男，1964年2月16日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳市宝银石材厂，住所地海阳市留格庄镇石材小区。经营者：董宝银，男，住海阳市。被告：董宝金，男，1973年12月6日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市海洋红石材厂与被告海阳市宝银石材厂、董宝金加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市海洋红石材厂的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告海阳市宝银石材厂、董宝金经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海阳市海洋红石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付加工费28304.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前，原告为被告加工各种型号石材，被告累计欠原告加工费若干，经多次索要，目前被告仍欠原告加工费28304.5未付，为维护原告合法权益，原告海阳市海洋红石材厂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告海阳市宝银石材厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告董宝金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：董宝银于2008年5月13日成立海阳市宝银石材厂，董宝金系海阳市宝银石材厂员工，2015年前后，被告海阳市宝银石材厂在原告处加工各种型号石材，经对账，被告海阳市宝银石材厂累计欠原告加工费52250元。后原告从被告海阳市宝银石材厂拉走各种型号的石材共计23945元用于抵账，现被告海阳市宝银石材厂尚欠原告加工费28304.5元，至今未付。上述事实，有原告提供的对账单、加工费明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告海阳市宝银石材厂、董宝金经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原告海阳市海洋红石材厂提供的对账单、加工费明细表已形成证据链,可认定原告与被告海阳市宝银石材厂存在事实上的加工合同关系及被告海阳市宝银石材厂尚欠原告加工费的事实。被告海阳市宝银石材厂尚欠原告海阳市海洋红石材厂加工费28304.5元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告海阳市宝银石材厂应及时支付加工费。被告董宝金系海阳市宝银石材厂工作人员，其在对账单及加工费明细表签字是履行职务行为，被告海阳市宝银石材厂欠原告加工费，与董宝金无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告海阳市宝银石材厂于本判决生效之日起三十日内向原告海阳市海洋红石材厂支付加工费28304.5元。二、驳回原告海阳市海洋红石材厂对被告董宝金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告海阳市宝银石材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年七月十三日书记员  杜 坤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4406号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓华清，男，汉族，1996年7月22日出生，小学文化，无业，现无固定住所（户籍地广东省韶关市仁化县）。本院在执行邓华清罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初43号刑事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓华清缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人邓华清的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人邓华清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4551号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄陈达，男，1977年10月18日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为浙江省永康市，捕前无固定住所。本院在执行黄陈达罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初717号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄陈达缴纳罚金2000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人黄陈达的银行存款共计人民币2000元；二、如被执行人黄陈达的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十一日书记员  姚江川
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢61号 申请执行人：刘云平，男，1965年4月18日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：刘锟，男，1984年12月26日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行刘云平与刘锟买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初211号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘锟银行和财付通账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年七月三日 书记员  王晶
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）吉0221执保51号永吉县车辆管理所：我院对申请保全人刘树峰与被保全人吉林市恒生运输有限公司、张健诉前财产保全执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2020）吉0221财保32号民事裁定书第二项确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份吉林省永吉县人民法院二〇二〇年七月二十三日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执604号申请执行人:熊生根，男，汉族，1953年12月31日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：江西中天鑫源实业有限公司，住所地景德镇市浮梁县湘湖工业小区，统一社会信用代码913602227723925851。本院在执行申请执行人熊生根与被执行人江西中天鑫源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人江西中天鑫源实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西中天鑫源实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还申请执行人熊生根借款本金50000元及逾期利息500元，律师费用3000元、自2019年2月1日起至2020年3月31日利息为14000元（以本金50000元为基数，按月利率2%计算），受理费1100元、执行费929元，均由被申请人江西中天鑫源实业有限公司承担。但被执行人江西中天鑫源实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西中天鑫源实业有限公司价值69529元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年七月十日书记员  李 晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1253号上诉人（原审被告）：广州番禺潮流水上乐园建造有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：张某1。上诉人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司因与被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1839号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司上诉称，双方签订的《钢结构工程安装合同书》已明确约定管辖法院是广州市番禺区人民法院，案涉合同实质上并非建设工程施工合同，依法不属于专属管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”案涉工程内容为钢结构安装，属于建设工程施工合同范畴，应按不动产纠纷确定管辖。该工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9864号起诉人：东莞市国晶电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********鸿海台和科技园A-1栋一楼厂房。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：缪龙彪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市国晶电子科技有限公司诉李翠居间合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付87000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月5日，起诉人与李翠签订《居间服务协议》，约定起诉人委托李翠发展采购渠道，拟居间促成购货方台州市腾理医疗器械有限公司（以下简称腾理公司）购买起诉人100000台B*****A80C原件，李翠的居间费为2元/台，若李翠介绍的卖方未按合同约定时间支付50%的尾款，已签订的供货协议视为无效，李翠需将已收到的居间服务费全额退还至起诉人指定账户。后腾理公司与起诉人签订《传感器供应协议》，2020年4月21日腾理公司又与起诉人签订《传感器供货协议增补协议》，约定：经双方协商，因客观原因导致未能履行协议，现解除甲乙双方签订的传感器供货协议及增补协议。起诉人多次在微信上与李翠联系，要求李翠退还居间服务费共计87000元。然李翠一直不回复。为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，李翠的住所地为湖北省仙桃市剅河镇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，起诉人委托李翠发展采购渠道，李翠按协议约定促成腾理公司与起诉人签订《传感器供货协议》，李翠作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：对东莞市国晶电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年七月一日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2921号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱赞忠，系该行员工，特别授权。被告：张峰，男，汉族，1989年2月19日出生，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.依法判令被告归还原告借款本息共计608867.59元（其中本金530794.41元、利息65653.05元、罚息12420.13元），此利息计至2019年8月15日，此后利息及罚息按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3.依法确认原告对被告地址在上饶市信州区房屋在拍卖、变卖等折价款中在上述全款范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费以及产生的保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告申请住房按揭贷款。2013年4月20日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，合同约定：被告向原告申请购房贷款59万元用于购买位于上饶市信州区房屋，借款期限为240个月（自原告实际放款日起算），还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月（即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。同时合同第3.5.1条约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。根据合同约定，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放借款。为保障上述贷款的安全，原告与被告约定将被告房屋抵押给原告，并于2013年4月1日办理了抵押登记。原被告签订的合同约定了如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权。合同签订后，原告按约定于2013年4月20日向被告授权支付的账号主体发放贷款59万元用于购买住房。被告取得借款后违反合同约定，并未按约定履行还款付息义务，截至2019年8月15日，被告共拖欠原告本金以及利息等共计608867.59元。由于被告未按期足额偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的债权，原被告合同解除的条件已成就。现原告为维护资金安全，保障自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。被告张峰未到庭，未进行答辩。经审理查明，2013年4月20日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同主要内容为：贷款金额59万元；贷款期限240个月，自原告实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放借款；被告以自己所有的位于上饶市信州区滨江东路8号8幢2-602房产（上房权证字第**）为借款提供抵押担保，并办理了他项权证（房他证上房2013字第××号）。同日，原告向被告发放了贷款并出具借款凭证，载明：借款金额590000元，借款期限20年，月利率5.4583‰。但被告并未按约定足额归还本息，截至2019年8月15日，被告张峰尚欠本金530794.41元、利息65653.05元、罚息12420.13元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、贷款申请表、中国银行个人贷款业务客户告知书、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、房产证、他项权证复印件、划付款授权书、借款借据、逾期未还款查询单、查询表说明以及本院依申请调取的不动产（房屋）查询结果单等予以佐证。本院认为，被告张峰与原告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张峰使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同并提前收回已发放借款。被告自愿提供自己所有的位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因保全费、公告费等未实际发生，故对要求被告支付保全费、公告费的诉请不予支持。被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告张峰于2013年4月20日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、被告张峰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截止2019年8月15日的借款本金530,794.41元、利息65,653.05元、罚息12,420.13元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算至还清之日止）；三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告张峰所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上房房权证字第**）法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第二项欠款范围内享有优先受偿权（不动产抵押权证号：房他证上房2013字第××号）；四、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,888元（已减半收取），由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初891号原告：丛灵，女，1986年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市林桂区。委托诉讼代理人：丛玉财（系原告父亲），男，住黑龙江省北安市。被告：陶志东，男，1975年10月8日出生，满族，原住黑龙江省五大连池市，现下落不明。原告丛灵与被告陶志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛灵委托诉讼代理人丛玉财到庭参加诉讼，被告陶志东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛灵向本院提出诉讼请求：1.要求判令陶志东给付借款本金14万元及利息5.04万元（自2012年11月21日起至2018年11月20日，按年利率6%计付），合计19.04万元，并计付借款利息至借款实际清偿时止；2.要求陶志东承担本案诉讼费用。事实和理由：因陶志东用款，2012年5月20日在丛灵处借款14万元，并给丛灵出具借条1份，约定2012年11月20日前还清，借款到期后，该款经丛灵多次索要未果，故诉至法院。丛灵围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：借条1份。旨证明，陶志东在丛灵处借款14万元，约定2012年11月20日前还清借款的事实。依法出示本院工作人员与农垦公安局北安分局二龙山派出所民警队梁守全队长通话记录2份。证实陶志东离开住所地，现下落不明的事实。本院认为，根据上述证据并结合当事人的相关陈述及本院的调查能够证实陶志东在丛灵处借款14万元及陶志东现下落不明的事实，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并采信。陶志东未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃对丛灵主张抗辩及对向本院提交的证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：2012年5月20日，陶志东经吴元峰介绍在丛灵处借款14万元，当日丛灵将借款以现金的方式交予陶志东，陶志东给丛灵出具借条1份，约定借款期限至2012年11月20日，未约定借款利率。借款到期后，经丛灵多次索要，陶志东未偿还借款，故丛灵诉至本院，要求陶志东偿还借款本息合计19.04万元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，丛灵自愿放弃要求陶志东给付借款利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶志东在丛灵处借款14万元逾期未还，事实清楚，有陶志东给丛灵出具的借条足以为凭，陶志东应承担偿还借款的责任，故丛灵的诉讼请求，本院予以支持。陶志东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，丛灵的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶志东于本判决生效之日起十日内给付原告丛灵借款本金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108元，由被告陶志东负担3,019元，原告丛灵负担1,089元；公告费560元由被告陶志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  孙景芳人民陪审员  李晓莉二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵 婧
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执898号江苏鑫鹏建设科技有限公司：你/你单位与徐州顺康建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3135号判决已发生法律效力。申请执行人徐州顺康建筑劳务有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务.二〇二〇年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保640号 申请人：白代龙，男，住山东省菏泽市。 被申请人：张守印，男，住东明县。 申请人白代龙与被申请人张守印买卖合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初11号民事判决书,于2020年7月2日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户41800元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3621号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：李麟，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与李麟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李麟银行账户存款48927.73元（账户实际余额0元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、期内利息、逾期罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计48302.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李秋露
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3285号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：高平伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红燕，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：丁丰革，男，1969年9月18日出生，汉族。原告海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）与被告丁丰革融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司的委托诉讼代理人李红燕到庭参加诉讼，被告丁丰革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2020年6月12日的逾期租金55456元、利息2032元，并以55456元为基数按日万分之五计算继续支付利息至实际支付日止；2.判令全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告丁丰革与原告海通恒信国际租赁股份有限公司签订了《融资回租合同》，该合同约定被告丁丰革将其自有车辆1辆陕汽牌重型自卸货车转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁物件的所有权自原告按照约定向被告丁丰革支付第一笔转让价款之日起由被告丁丰革自动转移至原告。但若原告支付该部分转让价款，被告丁丰革尚未取得租赁物件的所有权，则自被告丁丰革取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告丁丰革在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计18个月，租赁期限自2020年1月14日至2021年7月14日，每月支付一期，每期期末支付，被告丁丰革应于2020年2月14日开始每月支付原告当期租金，合同总计254232元。如被告丁丰革迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。后原告与被告丁丰革、海通恒信融资租赁（上海）有限公司于2020年1月13日签订《协议书》，约定原告向被告丁丰革应支付的款项222300元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下货款付款义务。后车辆进行了交付，原告依取得了前述车辆的所有权。为便于运营租赁车辆，被告丁丰革要求将租赁车辆挂靠于兰州鑫聚源商贸有限公司名下进行经营。为此，原告和被告丁丰革签订了《租赁车辆委托管理协议》，协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于其办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。后原告与丁丰革被告于太原市万柏林区签署《补充协议》，约定将《融资回租合同》的管辖法院修改为签订地所在法院。《融资回租合同》生效后，被告丁丰革未支付租金，截止至2020年6月12日，已到期未付租金4期共计55456元，租金逾期利息2032元。原告多次催收，被告丁丰革拒不履行合同义务，其行为已经构成根本违约，应按约定支付全部剩余租金及逾期利息。为维护原告的合法正当权益，故提起诉讼。被告丁丰革未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年1月13日，被告丁丰革与原告海通恒信国际租赁股份有限公司签订了《融资回租合同》，约定租赁车辆转让价格234000元，租赁保证金0元，手续费0元，首付款4680元。被告应向原告支付的首付款、手续费及租赁保证金共计4680元与原告应支付的相应金额转让款互相冲抵，视为双方履行完毕相应债务。另约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由被告自动转移至原告。但若本融资回租合同实际起租时，被告尚未取得租赁车辆的所有权，则自被告取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。租期共计18个月，租赁期限自2020年1月14日（实际起租日）至2021年7月14日，每月支付一期，每期期末支付，被告应于2020年2月14日开始每月支付原告当期租金，合同总计254232元。被告无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项（包括但不限于租赁保证金、手续费、首付款、保险费、逾期利息、赔偿款、留购款等，下同），任何情况均不影响上述支付义务。如被告迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算。当日，原、被告与海通恒信融资租赁（上海）有限公司签订《协议书》约定：原告有权在租赁合同约定的支付条件满足后将扣除服务费、手续费及租赁保证金后的剩余车辆转让价款222300元支付给被告，原告与被告就扣除金额的支付义务互相冲抵。原告按照《协议书》款项支付约定，向被告指定的银行账户付款222300元后即视为原告履行完毕《融资回租合同》项下全额转让价款的支付义务。2020年1月14日，原告向被告指定的银行账户付款222300元。被告在检验后接收了涉案的1辆陕汽牌重型自卸货车。原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。另查明，涉案车辆已被原告扣回，截止至2020年6月12日，已到期未付租金4期共计55456元，租金逾期利息2032元。以上事实有：融资回租合同、实际租金支付表、补充协议、协议书、服务协议、付款通知书、银行付款回单、租赁物件接受证书、租赁车辆委托管理协议、机动车登记证、收款与逾期利息明细表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告丁丰革签订的《融资回租合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应依约履行义务。被告丁丰革在合同履行过程中，未按约支付租金，已构成违约。现原告已实际控制涉案车辆，被告应按照合同约定支付原告剩余的欠款55456元、逾期利息2032元并以55456元为基数按每日万分之五的利率支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁丰革于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金55456元、逾期利息2032元，并以55456元为基数按每日万分之五的利率支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2266元，由被告丁丰革负担323元，原告海通恒信国际租赁股份有限公司负担1943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年七月三十一日书记员 白浩森
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3569号 申请执行人：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑。 被执行人：谭明菊，女，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在执行天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与谭明菊合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有保理融资款50400元及利息、违约金，律师费4000元、案件受理费1273元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 田 静
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1091号原告：蔡剑源，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************811。被告：何艳红，女，1986年4月18日出生，壮族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：452************825。原告蔡剑源与被告何艳红抚养费纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡剑源、被告何艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡剑源向本院提出诉讼请求：1.判令被告何艳红支付抚养费79200元（由2017年9月至2028年9月止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月25日在怀集县民政局协议离婚，协议约定被告需于2017年9月开始每月支付600元抚养费给原告，直至小孩满18岁，但截止目前被告未支付过一次抚养费。被告何艳红答辩称，被告自从与原告离婚以后至今，一直都有参与抚养女儿蔡伊琦，只是没有与原告和女儿住在一起。在平时生活中，女儿一有时间的时候都是跟被告一起，女儿的生活用品都是被告购买的。因此，对于原告要求本人支付的抚养费，本人只同意支付其中一部分。本院经审理认定事实如下：原告蔡剑源与被告何艳红于2008年9月16日在怀集县民政局登记结婚，婚后于2010年2月5日生育女儿蔡伊琦。2017年8月25日，原、被告因感情不合而到怀集县民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：一、蔡剑源与何艳红自愿离婚。二、女儿抚养问题：女儿，蔡伊琦，2010年2月5日出生，抚养权归男方，女方每月支付人民币陆佰元整（￥600元）给男方作为女儿的生活费、教育费和医疗费，至到女儿满18周岁为止，女方具有探望女儿的权利。三、家庭财产分割问题：男女双方婚姻关系存续期间无财产。四、夫妻债权、债务分配问题：女方欠男方人民币256720元整，女方于2019年12月31日前还清欠男方的款项，若女方逾期未还清给男方债务，每月需按本金的1%支付利息。……我们双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。庭审中，被告何艳红陈述其确实自双方协议离婚时起就一直未向原告蔡剑源支付过女儿蔡伊琦的抚养费，因为被告何艳红认为其在平时探视女儿时，何艳红为女儿购买生活用品或其他支出，上述支出已超过双方约定的抚养费，因此其不应再支付原告请求的抚养费。上述事实，有开庭笔录、离婚协议书等在案佐证，予以证实。经调解，因原、被告双方意见分歧较大而未能达成一致意见。本院认为，本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定:“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。”，第三十七条第一款规定:“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”。本案中，原、被告双方在民政局协议离婚而签订离婚协议书，离婚协议书约定未违反法律规定，应属有效合同，双方应按约定履行各自的义务。原、被告双方签订的离婚协议书是经民政局审查确认的协议书；在原、被告双方离婚后，被告何艳红亦未就双方签订的离婚协议书提起撤销或变更的诉讼，故在该协议未被撤销、变更或被确定为无效前，该协议内容对协议双方均有约束力。被告何艳红以其已对婚生女儿蔡伊琦尽了实际抚养义务为由，要求减少支付抚养费的金额，但其既未能提供相关的证据证明其存在实际抚养婚生女儿蔡伊琦的事实，亦未能举证证明其平时探视婚生女儿蔡伊琦时的支出属双方约定的抚养费且具体支付的金额已达到约定的600元/月的标准。因此，何艳红要求减少抚养费金额，于法无据，本院不予支持。故被告何艳红应继续按离婚协议书的约定履行支付女儿蔡伊琦的抚养费的义务。对于被告何艳红在原告起诉之前欠下的抚养费，即2017年9月1日起到2020年6月30日止，期间共34个月的抚养费，合共20400元（600元/月×34个月），被告何艳红应一次性支付给原告。但对于原告要求被告何艳红一次性支付完毕婚生女儿年满十八周岁前的抚养费，于法无据，本院不予支持。为方便双方当事人，对于女儿年满十八周岁前的抚养费，被告何艳红宜每年分2次向原告结算支付，即在每年6月30日和12月30日前各向原告蔡剑源结算支付一次。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何艳红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡剑源支付婚生女儿蔡伊琦（2010年2月5日出生）从2017年9月1日至2020年6月30日期间的抚养费20400元，之后的抚养费按600元/月的标准继续支付至婚生女儿蔡伊琦年满18周岁时止，在每年6月30日和12月30日各结算支付一次；二、驳回原告蔡剑源的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年七月二十七日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3023号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码913611008614419320。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：邱传江，男，汉族，1990年3月10日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告邱传江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年7月15日以无法提供原始档案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年七月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1661号 原告：王晓生，男，1960年4月23日出生，汉族，现住磁县。 被告：申义民，男，约44岁，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告王晓生与被告申义民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告王晓生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王晓生撤回起诉处理。 审判员  武文杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵梦雨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初2800号原告：贵州筑城医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：罗昌燃。委托代理人：杨帆，男，1994年10月3日生，汉族，住广西博白县，特别代理。被告：赫章城关三立医院，住所地：贵州省毕节市赫章县城。法定代表人：赵启朝。被告：赵啟银，男，1962年12月24日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告贵州筑城医药有限公司诉被告赫章城关三立医院、赵啟银买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月6日立案，原告贵州筑城医药有限公司于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州筑城医药有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州筑城医药有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1190元，由原告贵州筑城医药有限公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年七月二十二日书记员 欧阳定坤
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1703号原告：张东旭，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张赛博，女，系张东旭女儿，特别授权代理。被告：刘现南（又名刘兵），男，汉族，1978年12月2日出生，住陕西省佳县。原告张东旭与被告刘现南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张赛博到庭参加了诉讼，被告刘现南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告沙石款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在中铁六局蒙华铁路丹水镇工地承包工程，由原告给其供应了部分沙石，经双方结算，被告欠原告沙石款180000元，被告给原具欠条一支：“欠条今欠到张东旭石头沙壹拾捌万元整（180000元）欠款人：刘现南2018年1月20日”。后经多次索要，被告分期分批支付款项97000元，下欠83000元未付。为此诉至法院。被告刘现南经本院合法传唤（被告刘现南经本院2020年6月23日、2020年7月8日等多次通过电话联系，其称会到庭解决纠纷，但一直未到庭，随后拨打其电话被告均拒接；后本院依法向其户籍地邮寄送达了开庭应诉手续，邮件被退回；后又通过阳光送达方式向其手机号码153××××****送达了开庭应诉手续。本院采取多种送达方式相结合，依据法律规定向被告刘现南送达了开庭应诉手续）未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，被告刘现南经本院合法传唤未到庭，原告张东旭向本院出示的被告给其出具的欠条原件、被告与原告亲属的电话录音及原被告之间关于货款的微信聊天记录，形成了完整的证据链条，故本院对原告主张的事实予以确认。被告长期拖欠原告的砂石款不予偿还，侵犯了原告的合法权益，在本院依法传唤后未到庭，有悖诚实信用原则，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘现南于本判决生效后十日内支付原告张东旭砂石款人民币83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937元，由被告刘现南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年七月十五日书记员  李倩倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15642号原告：陶昌勇，男，1995年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县平山镇九简村都勒屯**。被告：陈国华，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告陶昌勇与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶昌勇到庭参加诉讼。被告陈国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶昌勇向本院提出诉讼请求：陈国华偿还借款51000元。事实和理由：陈国华于2018年5月28日至11月14日,用各种手段向陶昌勇借款51000元，因到期不还款,写下4份欠条,但一直没有偿还，故诉至法院。陈国华没有答辩，也没有提供证据。陶昌勇围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：陶昌勇持2018年5月28日、10月22日、11月14日四份欠条向本院起诉。其中2018年5月28日两份欠条，分别确认向陶昌勇借现金11000元、30000元；2018年10月22日、11月14日欠条分别确认向陶昌勇借款5000元、5000元；合计金额51000元。四份欠条均由陈国华签名捺印。庭审中，陶昌勇称与陈国华于2017年通过聚会相识，陈国华以父母住院等理由向陶昌勇借款，后陶昌勇又开办交通银行、华夏银行两张信用卡给陈国华使用，并提供信用卡账单及微信转账记录。最后经核算，陈国华出具四份欠条，确认欠款51000元，但一直没有偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陶昌勇提供的四份欠条由陈国华签名捺印，且有陶昌勇信用卡账单、微信转账记录佐证，陈国华并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定陶昌勇与陈国华之间存在合法有效的民间借贷关系。陶昌勇要求陈国华偿还借款51000元，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国华于本判决生效之日向原告陶昌勇偿还借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元,由被告陈国华负担（该款原告陶昌勇已预交，被告陈国华应于本判决生效之日起七日内返还给原告陶昌勇，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  李惠楠审判员  伍执娟二〇二〇年七月二十日书记员  欧艳芳
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初271号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人徐光荣，男，1974年5月12日出生，公民身份号码：433************237，汉族，小学文化，务农，湖南省会同县人，户籍地湖南省会同县**********，现暂住广东省高州市******。无犯罪记录前科。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年6月30日取保候审。指定辩护人梁高任，广东高凉律师事务所律师。广东省高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）Z220号起诉书及高州检一部量建（2020）Z202号量刑建议书指控被告人徐光荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员邓杰、龚锰出庭支持公诉，被告人徐光荣及指定辩护人梁高任到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日15时许，被告人徐光荣无证驾驶无牌电动二轮摩托车在高州市石仔岭街道田心村路段与李悦韵驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，徐光荣、李悦韵受伤。经检验，徐光荣血液中乙醇含量为83.6mg/100ml。高州巿公安局交警大队认定徐光荣负该次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐光荣无视国家法律，醉酒无证驾驶机动车上路，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐光荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人徐光荣拘役一个月，缓刑一个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，《认罪认罚具结书》等证据证实。被告人徐光荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人徐光荣具有自首情节，认罪认罚，认罪态度好的意见，经查属实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事故发生后，被告人徐光荣留守在案发现场等候民警处理，经交警部门认定徐光荣负事故全部责任。2020年6月23日，经交警部门通知，徐光荣主动前往接受处理，民警将前来接受处理的徐光荣抓获归案，徐光荣如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人徐光荣无视国家法律，醉酒无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人徐光荣的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。经交警部门通知，被告人徐光荣于2020年6月23日主动到交警部门投案，接受交警部门的调查，如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐光荣对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人徐光荣拘役一个月，缓刑一个月的意见；被告人徐光荣及指定辩护人请求对徐光荣判处拘役一个月并适用缓刑的意见，与徐光荣的罪责刑相一致，对徐光荣宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院均予采纳。根据被告人徐光荣的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人徐光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭焕钦二〇二〇年七月二十四日书记员  吴 劲速录员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执655号申请执行人:刘玲杰，女，汉族，1991年9月24日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：曹晓俊，男，汉族，1991年8月21日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人刘玲杰与被执行人曹晓俊民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人曹晓俊发出执行通知书，责令被执行人曹晓俊于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人刘玲杰借款本金315500元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金315500元为基数，按照6%年为标准，从2020年1月21日起算至借款本金清偿之日止），受理费6033元、执行费4723元，均由被申请人曹晓俊承担。但被执行人曹晓俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人曹晓俊价值326256元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年七月二十日书记员  李 晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9035号莫保中、郑州元通房地产有限公司：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行莫保中、郑州元通房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初5407号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年七月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1547号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：程冉然，女，1987年3月15日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围（2019）冀0828民初1594号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程冉然在中国农业银行62×××75账户内存款人民币34200.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月九日 书记员  温艳阳
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初390号原告：陈仙春，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇新中村三区***。委托诉讼代理人：李博，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。被告：金林君，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇东风路**。被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区****。原告陈仙春与被告金林君、东莞市金龙航运有限公司（以下简称金龙公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付造船款94,500元；2.两被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告请求增加以造船款94,500元为本金自起诉之日即2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息并优先受偿。事实和理由：原告于2015年1月6日与被告金林君签订65.60米多用途货船建造施工合同，后原告如期完成造船工作，但被告金林君还欠94,500元造船款没有支付给原告。金林君委托建造的船舶登记在金龙公司名下，所以两被告应承担连带责任。原告依据建筑法等法律享有优先受偿权。原告向本院提交了如下证据：1.65.60米多用途货船建造施工合同，以证明原告与金林君之间存在合同关系；2.欠条，以证明被告金林君欠款的事实；3.金林君名片和企业信息公示报告，以证明金林君开办四家公司；4.造船民工身份证及陈秀文、林雪苹的证词，以证明曾为原告建造了涉案船舶。两被告未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金林君、金龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，金林君作为甲方与作为乙方的原告签订了65.60米多用途货船建造施工合同，合同约定：总长65.60米，型宽16.53米，型深5.80米；该船的建造人工费为69.80万元；签订合同，乙方施工人员进场施工一个月后甲方支付工程款13.96万元；施工二个月后甲方支付乙方工程款13.96万元；施工三个月后甲方支付乙方工程款13.96万元；施工四个月后甲方支付乙方工程款13.96万元；下水后各项安装、调试工程完工后甲方支付乙方工程款10.47万元；船舶通过检验，甲方拿到船舶证书后余款一次付清。2019年10月15日，金林君作为欠款人向原告出具欠条显示：今欠陈仙春造船款人工费人民币94,500元。原告庭审中确认：金林君就65.60米多用途货船建造施工合同的工程款69.80万元，除了欠付的94,500元，其余款项均已支付完毕。2020年4月27日，林雪苹出具的证人证词显示：其之前接受原告的雇请，于2015年1月在广州市南沙区*********涌的广州市新怡船舶修造有限公司院内造船，帮陈仙春建造了一艘65米多用途货船，后于2015年7月份完工。另查明，国家企业信用信息公示系统显示：金林君为金龙公司的法定代表人，广州新怡船舶修造有限公司2014、2015年的年度报告显示金林君为该公司股东。金林君的名片也显示其为金龙航运有限公司总经理及新怡船舶修造有限公司董事。本院认为，本案是船舶建造合同纠纷。原告与被告金林君签订的65.60米多用途货船建造施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且有效。原告与被告金林君应按照合同约定行使权利履行义务。关于被告金林君欠付船舶建造人工费的问题。原告已经将建造的船舶交付被告金林君，本案也没有证据显示涉案的船舶建造质量存在问题，且金林君也在欠条上确认了欠付建造款的金额。被告金林君没有按照合同的约定向原告支付船舶建造人工费，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。被告金林君应继续履行本案65.60米多用途货船建造施工合同项下的未付尾款94,500元支付给原告。原告请求被告金林君支付造船款94,500元及其利息，证据充分，符合法律规定，应予支持。原告主张自起诉之日即2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息计算方式合理，予以支持。关于优先受偿的问题。《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第三条第一款规定：本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。另外，根据《海商法》第二十一条规定：船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。同时，《海商法》第二十二条第一款规定：下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。本案原告不能举证证明建造船舶的具体名称，不能将建造的船舶特定化，也无法确定船舶所有权人，不能证明涉案船舶属于海船，其请求也不属于船舶优先权的海事请求，故原告请求的船舶建造人工费不具有船舶优先权。另外，根据《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第二条第二款关于“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，显然本案的船舶建造不属于房屋建筑。故，原告依据《建筑法》主张本案被告金林君欠付的船舶建造款有优先受偿权，没有法律依据，不予支持。关于金龙公司是否对金林君的债务承担连带责任的问题。连带责任应由法律规定或者当事人约定，本案中原告主张的连带责任既无事实上的当事人约定，也不符合法律规定的连带责任的适用情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，其主张金龙公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下:一、被告金林君向原告陈仙春支付船舶建造人工费94,500元及其利息（自2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈仙春的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1081元，由被告金林君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 谢辉程二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 亮书 记 员 卢诗颖
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初306号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人廖友光，男，1968年11月23日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************915，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地攸县*******************。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于江门市看守所。辩护人伍桥可，是广东祥兴律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人廖友光犯赌博罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人廖友光及辩护人伍桥可均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人廖友光自2019年1月至2019年11月期间，明知上线何结浓（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其收注登记、结算以及交接赌资，并收取一定比例的赌注作为提成从中获利。期间，被告人廖友光通过收取现金、微信支付等方式帮助何结浓接收下线赌客莫某、文某、廖某等人的投注，其与上线何结浓累计交接的赌资合共人民币（以下币种均为人民币）132160元，获利13216元。认为被告人廖友光的行为已构成赌博罪，建议判处该被告人七个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供户籍证明，抓获经过及破案经过，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及扣押物品图片，微信主页、微信聊天记录及微信转账记录截图，交易明细及转账汇总表，证人何结浓、莫某、廖某、文某、孙某的证言，被告人廖友光的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及图片等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人廖友光对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理期间亦无异议。辩护人对公诉机关指控该被告人所犯罪名和犯罪事实均无异议，认为该被告人是初犯、偶犯，归案后在公安机关的教育下，最后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭庭审时自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，且愿意缴纳罚金，建议对该被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，江门市公安局新会分局从被告人廖友光处扣押的vivo牌手机一台，是用于赌博的工具；扣押的现金1988元，是用于赌博的资金。本院认为，被告人廖友光以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖友光归案后未能如实供述自己的罪行，但考虑其在本案开庭前能自愿签署认罪认罚具结书，表示愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极退缴违法所得和预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人提出对被告人廖友光从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳，但对该被告人不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖友光犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。）二、对被告人廖友光的违法所得人民币13216元，予以没收，上缴国库（已退缴）。三、对江门市公安局新会分局扣押的被告人廖友光的vivo牌手机一台，属作案工具，由上述扣押机关依法没收，上缴国库；扣押的现金人民币1988元，属赌资，由上述扣押机关依法没收，上缴国库；扣押的coolpad牌手机一台、六合彩投注号码一张、二联收据两本、奇门命理生肖排期表一张、台式电脑主机一台、银行卡六张，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  莫国峰人民陪审员  李群兴二〇二〇年七月二十二日法官 助理  温玉娜书 记 员  王振潮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执420号之三申请执行人：王玉田,男性,1950年11月14日出生,住昌图县。被执行人：董静生，男性,1967年5月5日生，汉族，住同上。申请执行人王玉田与董静生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1336号法律文书已发生法律效力。因被执行人董静生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉田于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人董静生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人董静生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董静生暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉田未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月九日书记员 李翀博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1254号上诉人（原审被告）：佛山市叁谭加油站有限公司，经营场所广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：佛山市高明建设投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：谭志平，该公司董事长。上诉人佛山市叁谭加油站有限公司因与被上诉人佛山市高明建设投资有限公司联营合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1423号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市叁谭加油站有限公司上诉称，本案应当由上诉人经常办公地佛山市南海区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系联营合同纠纷案件。涉案《合资经营企业合同》约定“协商不成，应将争议提交到佛山市高明区人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初886号原告：吕梁市离石区华芳园物业有限公司。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：马×，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被告：国药控股山西吕梁有限公司。法定代表人：高×。委托诉讼代理人：李×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。原告吕梁市离石区华芳园物业有限公司诉被告国药控股山西吕梁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告吕梁市离石区华芳园物业有限公司于2020年7月29日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东瑞钻工程装备有限公司撤回起诉。案件受理费8278元，减半收取，由原告吕梁市离石区华芳园物业有限公司负担。审判员 解 楠二〇二〇年七月二十九日书记员 李倩倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2893号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐艳，该银行员工，特别授权。被告：聂昌龙，男，汉族，1972年6月8日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告聂昌龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告聂昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币21,383.17元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按信用卡领用合约约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计24,303.18元，核销入账本金16,050.94元（其中本金13,551.69元、还款违约金2,499.25元）、核销入账利息7,752.37元、表外利息499.87元，暂计至2020年7月9日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2014年1月8日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××01三、截至2020年7月9日，信用卡欠费情况：1、本金：13,551.69元；2、利息：8,252.24元；3、还款违约金：2,499.25元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金2,499.25元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂昌龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年7月9日的借款本金13,551.69元、利息8,252.24元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告聂昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1545号之一 申请执行人：周刚，男，1947年8月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王晓辉，男，1973年10月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初173号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓辉在河北省农村信用社联合社6210210291100307586_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  袁立华
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执238号申请执行人：平安银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经七路**新世界阳光花园**楼**。负责人：张肇君，行长。被执行人：耿某，女，1974年4月11日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：张某，女，2008年3月1日出生，汉族，住山东省莘县。法定代理人：耿某（张某之母），女，1974年4月11日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：张婕妤，女，2000年1月5日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人耿某、张某、张婕妤金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初2149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人耿某、张某、张婕妤金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的张双廷遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月六日书 记 员  孙广奇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县文化社区文秀小区**楼，统一社会信用代码91230828672911923W。法定代表人：马英奎，系该行行长。委托诉讼代理人：晁利，系该行职工。被告：王德军，男，于1962年12月25日生，汉族，汤原县公安局职工，现住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（以下简称“汤原邮储银行”）诉被告王德军信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤原邮储银行委托代理人晁利到庭参加了诉讼，被告王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德军偿还信用卡透支金额合计67811.74元，并按原告行信用卡系统承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的滞纳金；2.被告王德军承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，被告王德军在原告汤原邮储银行申请办理信用卡一张，额度为46000元。自2018年1月3日至今，被告王德军在原告处透支信用卡金额合计67811.74元，经原告多次催收，被告仍未还款。故诉至法院。原告汤原邮储银行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.王德军身份证复印件；3.信用卡催收记录表、催收记录单及催收打印影像；4.信用卡系统逾期金额截屏。被告缺席未作答辩，未提交证据。本院经审理认定，2013年5月15日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××66），经原告批准同意，被告在申领信用卡时申明并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）为止免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，在免息还款期内未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告在领取卡后，陆续产生交易，自2018年1月3日至2020年7月22日，原告汤原邮储银行信用卡催收业务系统确定被告尚欠本金45887.40元，利息及违约金21924.34元，合计67811.74元。故原告诉至法院。本院认为，被告王德军信用卡消费后应按约定还本付息，逾期不付应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王德军于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行信用卡透支款本金45887.40元，利息及违约金21924.34元，本息合计67811.74元。（计算日期截至2020年7月22日）。并按原、被告签订的信用卡领用合约承担自2020年7月23日起至实际还款结清日期间的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由被告王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 钱 红二〇二〇年七月二十八日书记员 范丽影
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执290号之一申请执行人：王宝山,男性,1937年3月1日出生,住。被执行人：宋立新，男性,1970年1月18日生，汉族，住。申请执行人王宝山与宋立新其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初47号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋立新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王宝山于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人宋立新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人宋立新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋立新暂无财产可供执行财产。申请执行人王宝山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月五日书记员  赵丽红
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执647号申请执行人:刘翠，女，汉族，1995年2月20日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：欧阳鑫，男，汉族，1998年10月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人刘翠与被执行人欧阳鑫民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人欧阳鑫发出执行通知书，责令被执行人欧阳鑫于本判决生效之日起三日内向申请执行人刘翠偿还借款本金9250元，受理费38元、执行费50元，均由被申请人欧阳鑫承担。但被执行人江欧阳鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人欧阳鑫价值9338元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年七月二十日书记员  李 晶
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1686号 原告：姜富高，男，1966年7月6日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。 被告：许金土，男，1961年6月10日出生，住开化县。 原告姜富高为与被告许金土民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜富高及其委托诉讼代理人刘樟龙到庭参加诉讼，被告许金土经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜富高起诉称，2016年9月，原告为被告的公司厂房做栅栏，工程款20000元未付。2018年7月4日，被告许金土向原告借款80000元，被告许金土出具借条一张，注明：今借到姜富高100000元（含原围栅工程款20000元），实收现金转账80000元，借期一年，月息二分，每月付息。原告随后将80000元款汇入被告指定银行账户。后被告许金土只支付了四个月的利息，借款本金和2018年11月之后的利息未予返还和支付。故起诉，要求被告立即返还原告借款本金100000元，并自2018年11月5日起按年利率24%计付利息至款还清之日止。 被告许金土答辩称，2016年原告为浙江如歌印业有限公司做厂区围栏，工程款20000元确实未付。现浙江如歌印业有限公司已申请破产，围栏属公司破产财产，原告应向公司破产管理人申报债权，不是被告个人债务。80000元借款属实，被告现收入有限，要求分8年返还，每年返还10000元，同时，利息被告已无力支付，要求原告放弃约定的利息。 原告姜富高为证明自己的主张，向本院提交了被告许金土2018年7月4日出具的借条一张及银行分户明细清单，用以证明被告许金土欠款100000元及按月息二分支付利息的事实。 被告许金土未提供证据。 因被告许金土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据符合证据三性原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，借款应当归还，双方约定的利息也没有超出法律规定，应予以支持。虽然被告在出具的借条中注明借款100000元，但也明确其中的20000元系公司所欠的工程款，被告实收的借款本金为80000元。根据相关的司法解释，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在审理过程中，本院已向原告作出释明，20000元的工程款属原告与浙江如歌印业有限公司的工程款纠纷，与被告许金土的民间借贷并非同一法律关系，现浙江如歌印业有限公司已进行破产清算，应向公司管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许金土在本判决生效后十日内返还原告姜富高借款本金80000元，并自2018年11月5日起按年利率24%计付利息至款还清之日止； 二、驳回原告姜富高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告许金土负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年七月十五日 申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6968号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：黄强，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：曾秀花，女，1976年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告黄强、曾秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年7月23日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告曾秀花、黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3333元，并支付从2018年9月11日至2018年10月10日的期间利息人民币64.6元；2、二被告向原告支付从2018年10月11日借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2018年10月11日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年5月15日为人民币4675.3元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2017年11月10日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额贰万元，月利率1.99%；借款期限为2017年11月10日至2018年11月12日，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即160元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为1666.7元，第十二期应还本金金额为1666.3元；十二期应还款本金总额为20000元，十二期应还利息总额为2623.5元。合同签订后，原告按约发放贷款19792元（扣除咨询服务费160元和第三方代扣手续费48元）。被告借款后按合同约定归还了前十期借款本息、第十一期部分借款利息1.7元，从2018年10月10日（第十一期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为3333元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年10月11日（第十一期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄强、曾秀花未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、黄强、曾秀花的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金3125元［19792元-（1666.7元×10期）］。 2．关于利息及违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2018年9月11日起至2018年10月10日的期间利息64.6元，及自2018年10月11日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2018年9月11日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄强、曾秀花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3125元； 二、被告黄强、曾秀花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2018年9月11日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，扣除已扣收的利息1.7元）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告黄强、曾秀花承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初835号 原告：陈波，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍地：四川省成都锦江区。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：曾国华，男，汉族，1987年5月22日出生，户籍地：成都市高新区。 原告陈波与被告曾国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈波的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加诉讼，被告曾国华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾国华归还原告借款本金7万元及逾期利息（从2019年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告曾国华向原告陈波无息借款7万元。2018年10月15日被告收到借款后向原告出具《借条》一张，确认借到现金7万元，承诺2019年1月31日还清该款项。至今被告没有履行还款义务，经原告多次催收无果。原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告曾国华未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月15日，被告曾国华向被告借款，出具了借条一张，载明从原告陈波处借到现金7万元，该款于2019年1月31日前归还。 原告陈波陈述称其与被告曾国华系朋友关系，以上借款为被告因资金周转借款，原告一次性将现金7万元支付给了被告。 认定上述事实，有原告陈波当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、借条等证据在案为证。 本院认为，原告陈波向被告曾国华出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，原告主张被告还款的请求本院予以支持。 对于原告主张按年利率24%支付逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方借款既未约定利率，也未逾期利率的情况下，逾期利率不应超过年利率6%，本院对原告超过部分的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾国华应于本判决生效之日起十日内向原告陈波偿还借款本金7万元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，以年利率6%为标准，自2019年2月1日起计算至全部本金还清之日止）； 二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元、公告费300元及后续因送达裁判文书所需费用，由被告曾国华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  李金烈 二〇二〇年七月三日 书 记 员  丁勤琴