湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0703行初124号原告湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇**社区工业路（原县麻纺厂内）。法定代表人伍文广，该公司董事长。委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。负责人马业文，该局局长。委托代理人任小玲，女，汉寿县人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人曾筱，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市人民政府，住，住所地湖南省常德市武陵区朗州路**/div>法定代表人曹立军，该市市长。委托代理人张**，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘娟，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。第三人王玲，女，汉族，1977年10月10日出生，住湖南省长沙市开福区。法定代理人匡军，男，汉族，1975年9月17日出生，系王玲之夫，住湖南省汉寿县。委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告湖南广源麻业有限公司（以下简称广源麻业公司）与被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常德市人民政府（以下简称市政府）、第三人王玲劳动与社会保障行政确认及行政复议一案，本院于2020年4月26日立案受理后，分别于2020年4月28日、30日向二被告送达了起诉状副本、应诉文书等，向第三人送达了参加诉讼通知书、起诉状副本等。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告广源麻业公司的委托代理人谢飞，被告市人社局的委托代理人任小玲、曾筱，被告市政府的委托代理人张**、刘娟，第三人王玲的委托代理人殷铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月20日，被告市人社局作出常人社工伤认字[2019]3-012号《认定工伤决定书》，认为王玲因下班途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定予以认定为工伤；2020年4月8日被告市政府作出常政复决字[2020]14号《行政复议决定书》，维持上述决定。原告广源麻业公司诉称，2017年8月25日21时51分王玲在发生交通事故受伤，被告市人社局将其认定为工伤、被告市政府决定维持缺乏证据、适用法律错误。王玲系原告后纺车间成件包装小组的员工，工作时间为上午7时至12时，下午1时至5时。如需加班，由分厂厂长和车间主任确定并通知员工，而事发当日并无加班安排。同时，从事发前后几日的产量日报表来看，产量都很低，亦不存在有加班工作的前提条件。保安梅其洋虽证明王玲在2017年8月25日下班后进入车间，但不能证明王玲是在车间干活。王玲居住在原告厂区一墙之隔的“妈妈楼”，在下班5个多小时后发生交通事故，不属于工伤。故诉至法院，请求判决：1.撤销被告市人社局于2019年11月20日作出的常人社工伤认字[2019]3-012号《认定工伤决定书》；2.撤销被告市政府于2020年4月8日作出常政复决字[2020]14号《行政复议决定书》；3.依法认定王玲所受伤害不属于工伤；4.二被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告广源麻业公司向本院提交了以下证据：1.常政复决字[2020]14号《行政复议决定书》，拟证明被告市人社局的行政行为；2.常人社工伤认字[2019]3-012号《认定工伤决定书》，拟证明被告市政府的行政行为；3.2017年8月湖南广源麻业有限公司五分厂OA纱日报表4张，拟证明事发前后几日原告公司产量情况；4.汉寿县公安局汉寿交通警察大队湘公交认字[2017]第00130号道路交通事故认定书，拟证明事发经过及责任划分情况；5.张某2证明；6.2019年10月31日被告对梅其洋作的调查笔录；7.伍某证明及身份证复印件；8.2019年10月31日被告对张某3作的调查笔录；9.张某3证明及身份证复印件；10.2019年10月31日被告对伍某作的调查笔录；以上第5-10项证据拟证明王玲在事发当天没有加班。被告市人社局辩称，一、被告作出《认定工伤决定书》主体适格，程序合法。《工伤保险条例》第五条规定被告依法具有作出工伤认定的职权。被告收到王玲家属匡军的申请后，依法受理、依法向申请人与单位送达相关文书，并充分调查，对证据分析认定，从而作出工伤认定并依法送达，程序合法；二、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。1.王玲属于广源麻业公司的员工，与原告存在劳动关系；2.证人伍某、罗某、张某1、张某2、张某3等人均证明了王玲系小组长，其工作性质与小组成员不同。而证人梅其洋亲眼见到王玲晚上进入厂区，进厂后加班合情合理。根据优势证据理论，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，宜作出有利于劳动者的认定。为支持其辩解主张，被告市人社局向本院提交了以下证据：1.王玲、匡军的身份证及结婚证复印件；2.指定监护人证明书；3.中国民生银行个人账户对账单；4.常德市疑似工伤事故证人证言表及身份证复印件（伍凤兰、梅其洋）；5.益阳市中心医院病历资料；6.湘公交认字[2017]第00130号道路交通事故认定书；7.王玲道路交通事故路线图；8.广源麻业公司的工商登记信息；9.授权委托手续。以上第1-9项证据拟证明市人社局依法收取了匡军提交的证据。10.关于王玲同志不构成工伤的情况说明；11.五分厂后纺车间成件打包小组人员名单；12.2017年8月广源麻业公司五分厂OA纱日报表；13.罗某、伍某、张某3、胡立波证明及身份证复印件;14.张某1、张某2的证明。以上第10-14项证据拟证明市人社局依法收取了广源麻业公司提交的证据材料。15.2019年10月23日被告对伍某、罗某作的调查笔录，拟证明市人社局依职权对伍某、罗某进行了调查。16.2019年11月19日被告对罗某、张某2，2019年10月31日对伍某、梅其洋、张某3作的调查笔录；17.汉寿县人社局工作人员与梅其洋的通话记录、文字说明、光盘、录间说明；以上第15-17项证据拟证明市人社局依职权对罗某、张某2、伍某、梅其洋、张某3进行了调查。18.工伤认定申请表；19.常德市工伤认定补正材料通知书；20.工伤认定申请受理通知书；21.工伤认定协助调查通知书及送达回证（2018年11月）；22.常政复决字[2020]50号行政复议决定书；23.常人社工伤认字（未）[2018]3-06号《不予认定工伤决定书》及送达回证。24.工伤认定协助调查通知书及送达回证（2019年8月）；25.常人社工伤认字[2019]3-012号《认定工伤决定书》及送达回证。以上第18-25项证据拟证明：市人社局作出认定工伤决定程序合法。被告市政府辩称，市政府是法定的复议机关，办理行政复议案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。为支持其辩解主张，被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议的请求；2.行政复议案立案受理登记表，拟证明被告市政府受理行政复议的时间；3.行政复议答辩通知书存根，拟证明被告市政府向市人社局送达答辩通知及市人社局收到答辩通知的时间；4.行政复议答辩状及证据目录，拟证明市人社局提交答辩状及相关证据材料的时间；5.关于请求延长行政复议案件审理期限的报告、行政复议案件延期审理通知书及送达回证，拟证明被告市政府报请延长行政复议审理期限及通知双方的情况；6.市政府行政复议决定审批表，拟证明被告市政府审理后提出的复议意见及负责人同意签发的情况；7.行政复议决定书及送达回证，拟证明被告市政府作出行政复议决定并依法送达。第三人王玲述称，王玲系原告公司的员工，在下班途中遭受交通事故应予认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为支持其主张，第三人王玲向本院提交了对伍凤兰作的调查笔录及身份证复印件一份，拟证明王玲出事当天加班的事实。经庭审及庭后补充质证，被告市人社局对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、4无异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该报表只能反映整体产量和一般工种上班时长，王玲是小组长，其工作内容与其他人不同；证据5、7、9真实性、合法性、关联性均有异议，只说明了一般工种的上班情况，不能证明王玲是否需要加班；证据6、8、10无异议，但不能达到原告的证据目的。被告市政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、4三性均无异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，日报表只能代表当日的产量情况，并不能排除加班的可能，且市政府第一次作出复议决定时到原告处调查，要求原告提交产量表，原告未能提交，现在提交的报表真实性无法确定；证据5-10同意市人社局的质证意见。第三人对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、4、8三性无异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，日报表上没有经办人签名，也无形成时间批注、无来源说明，不能作为证据采信；证据5真实性、合法性、关联性均有异议，张某2所反映的情况与被告人社局调查的情况不一致，不真实；证据6中与电话录音不一致的部分不认可，以电话录音为准；证据7不认可；证据9与调查笔录不一致的部分不认可；证据10系推测性的语言，不能作为证据使用。原告对被告市人社局提交的证据质证意见如下：证据4、15-17真实性有异议，证人反映的只是平时上班的情况，没有人直接见到第三人是在下班途中发生的交通事故，对其他证据无异议。被告市政府及第三人对被告市人社局提交的证据无异议。原告对被告市政府提交的证据质证意见如下：对所有证据真实性、合法性均无异议，关联性有异议，不能达到复议行为合法的证明目的，市政府没有对相关事实进行调查，仅凭市人社局提供的资料作出了复议决定。被告市人社局及第三人对被告市政府提交的证据无异议。原告对第三人王玲提交的证据质证意见如下：伍凤兰的证言不真实，“8月25日那天王玲加班，加班回家途中发生交通事故”的陈述不客观，王玲那天是正常上下班，并没有加班。二被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、8二被告及第三人没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5、6、7、9、10来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信；证据3真实性无法确认，且与本案不具备关联性，本院不予采信；被告市人社局提交的证据1-3、5-11、13-14、18-25原告、被告市政府及第三人均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、15-17来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信；证据12真实性无法确认，且与本案不具备关联性，本院不予采信；被告市人社局提交的7份证据及第三人提交的伍凤兰的调查笔录来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：王玲系广源麻业公司职工，任五分厂后纺车间成件包装小组组长，主要负责包纱、称重、调试自动络纱机（以下简称调坨）等。包纱、称重等工作时间以7：00-12：00、下午2：00-5：30为主，如需加班，由分厂厂长和车间主任通知安排；调坨的时间不固定，根据班次安排，每个班次上班前完成即可，产量高时每3-5小时调试一次，由王玲一个人完成，时间自由安排。王玲家住公司附近的宿舍“妈妈楼”。2017年8月25日19时左右，王玲进入公司厂区；21时51分，王玲回家途经蒋家嘴镇氮肥厂路段时，被迎面而来的一辆酒驾小型客车刮撞。王玲受伤，被送往益阳市中心医院治疗，入院诊断为：1.重型颅脑外伤；2.腰椎骨折1-4横突骨折；3.左侧骶骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。2017年9月13日,汉寿县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2017]第00130号《道路交通事故认定书》，认定王玲无责任。因王玲一直处于昏迷状态，2018年1月15日，长沙市开福区捞刀河街道白霞村村民委员会指定王玲的丈夫匡军为其监护人。匡军以王玲2017年8月25日下班回家途中发生道路交通事故受到伤害构成工伤为由，向被告市人社局申请工伤认定。市人社局依法通知匡军补正材料后于2018年11月29日受理了工伤认定申请，并于当日向广源麻业公司送达了《工伤认定协助调查通知书》。匡军和广源麻业公司均向被告提交了证据材料，被告于2018年12月25日作出常人社工伤认字（未）［2018］3-06号不予认定工伤决定，对王玲的事故伤害不予认定为工伤。匡军不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年5月13日作出常政复决字［2019］50号复议决定，决定撤销市人社局3-06号不予认定工伤认定，责令市人社局收到复议决定之日起60日内依法重新作出行政行为。市人社局再次向广源麻业公司发出《工伤认定协助调查通知书》，要求其提交原告不认为王玲是工伤的新证据。同时，向罗某、张某2、伍某、梅其洋、张某3再次进行调查后，于2019年11月20日作出3-012号工伤认定，决定对王玲的事故伤害予以认定为工伤。广源麻业公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年4月8日作出常政复决字［2020］14号复议决定，决定维持市人社局3-012号工伤认定决定。广源麻业公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局具有受理常德市辖区内的工伤认定申请并作出决定的法定职权，本案被告主体适格；《工伤保险条例》第十九条第一款规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”，因此，社会保险行政部门涉及工伤认定的相关事实负有调查核实的职责。本案中，市人社局收到匡军的工伤认定申请后依法受理，两次组织双方提交证据材料，经调查取证、分析认证依法作出决定并依法送达，已经充分履行了调查核实的职责，且程序合法。本案争议焦点为：王玲受到的事故伤害是否在下班途中。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告主张根据2017年8月的日报表，王玲事发前后，公司的产量一直都很低，不存在需要加班的前提条件，事发当日晚上王玲并没有加班，也就不构成《工伤保险条例》第十四条规定的“下班途中”。但原告并没有提供证据证明王玲进入厂区后是从事与工作无关的事务，即使公司当月产量整体较低，但根据接单的紧急程度，也不排除晚上加班的可能。张某1、张某2等人证实王玲任后纺车间成件包装小组组长；张某3、伍某、罗某等多位证人又证实王玲与同组工友工作范围不同的是其单独负责调坨。调坨时间不固定，由王玲一个人在包纱之前半个小时完成即可，时间安排具有较大的自主性，即可以是在白天也可以是在晚上。而事发当日，保安梅其洋见到王玲晚上进入厂区。因此，在原告未能提供证据证明王玲进入厂区后不是工作的情况下，王玲在出厂回家途中发生事故，从保护劳动者权益的角度出发，宜认定为工伤。综上，第三人王玲在2017年8月25日工作结束后，下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项作出常人社工伤认字[2019]3-012号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；被告市政府作出的维持被告市人社局3-012号认定工伤决定的常政复决字[2020]14号行政复议决定，履行了依法受理、通知复议答辩、作出复议决定并依法送达等义务，处理程序正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南广源麻业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南广源麻业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖人民陪审员  莫劲槐人民陪审员  方仪忠二〇二〇年七月三十一日法官助理童成艳书记员吴微程附判决依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。