陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7720号 上诉人（原审原告）：陕西风起机电科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：解新余，该公司总经理。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。负责人：赵益军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西风起机电科技有限公司（以下简称：风起机电）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：太平洋保险西安支公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。风起机电上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初791号民事判决，改判太平洋保险西安支公司向风起机电支付车辆维修费14200元；2.一、二审诉讼费由太平洋保险西安支公司负担。事实和理由：1.一审判决据以认定双方基本权利、义务的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》并非双方签字确认、对双方具有法律约束力的文件。示范性条款仅为范本，保单应以双方签字确认内容为准。风起机电投保时，太平洋保险西安支公司仅提供保单，无相关专门保险条款，亦未对每一险种的权利义务作出说明。因此，双方对于保险赔偿范围未达成明确具体的一致意见。2.一审判决认定案涉保险赔偿范围不属于免责条款，保险公司无需履行解释说明、告知的义务，属于适用法律错误。《中华人民共和国保险法》（以下简称：《保险法》）第十七条规定，保险人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容，因此说明义务不仅局限于免责条款，应为合同内容。《保险法》第三十条规定，对格式合同条款有两种以上解释，应当作出有利于被保险人或受益人的解释。“车辆损失险”按照通常理解应为非故意的车辆意外损失，损失原因为涉水或碰撞而发生争议时，应当作出不利于保险人的解释。3.一审法院举证责任分配违反法律规定。被上诉人太平洋保险西安支公司辩称，一审判决正确，应予维持。风起机电向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险西安支公司向风起机电支付车辆维修费14200元；2、判令太平洋保险西安支公司承担风起机电替代性交通工具的租车费3705元；3、本案诉讼费由太平洋保险西安支公司承担。一审法院认定事实:风起机电于2019年9月25日为其所有的陕AXXX**号车辆投保了包括机动车损失险、发动机涉水损失险不计免赔率等保险项目的神行车保机动车保险，保险期限为2019年9月29日0时至2020年9月28日24时。2019年10月26日风起机电股东郭亚琦驾驶该投保车辆行驶至宝鸡市眉县XX路行驶通过涵洞时，因路面积水造成车辆转向机损坏。太平洋保险西安支公司抗辩称风起机电车辆损失非保险合同约定的保险责任范围，并提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险，保险责任部分约定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠楼、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……。发动机涉水损失险，保险责任部分约定，保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。庭审中，风起机电称其在投保时，太平洋保险西安支公司未按照法律规定履行解释说明告知的义务，不应免责。一审法院认为，风起机电为其所有的陕AXXX**号车辆在太平洋保险西安支公司处投保了机动车损失险、发动机涉水损失险等保险项目，风起机电、太平洋保险西安支公司构成保险合同的法律关系，风起机电、太平洋保险西安支公司均应按照合同约定履行合同义务。风起机电车辆虽在保险期限内因涉水行驶造成转向机损坏，但非发动机损坏，且车辆损坏亦非因碰撞、暴雨、洪水等保险条款约定的太平洋保险西安支公司应当承担保险责任的情形造成。故风起机电主张太平洋保险西安支公司承担车辆维修费损失的诉讼请求，不符合合同约定，一审法院不予支持。对于风起机电主张的租车费损失，无合同依据，一审法院亦不予支持。对于风起机电称根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》（《保险法司法解释二》）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案，太平洋保险西安支公司不承担赔偿责任的情形不属于上述法律规定“免除保险人责任的条款”，故风起机电所述太平洋保险西安支公司未按照法律规定履行解释说明告知的义务，太平洋保险西安支公司不应免责的意见，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陕西风起机电科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由陕西风起机电科技有限公司负担。二审中，双方均认可风起机电已购买太平洋保险公司关于机动车所有险种的事实。风起机电称双方签订案涉《机动车保险单》时，太平洋保险西安分公司未向其提供所涉保险条款。太平洋保险西安分公司称其已提供，但同时明确无证据证明。并称保险合同签订后，会向投保人出具保险条款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：太平洋保险西安支公司应否承担支付风起机电车辆维修费14200元的责任。首先，双方当事人均认可风起机电已购买太平洋关于机动车的所有险种的事实，对于被保车辆出现损害，风起机电认为太平洋保险西安支公司应承担理赔责任，符合情理。其次，太平洋保险西安支公司虽抗辩认为，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，案涉事故不属于理赔范围，其不应承担责任。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《保险法司法解释二》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”。依据上述法律规定，太平洋保险西安支公司在签订合同时，对于保险合同内容应作出说明，关于免除其责任的条款还应作出提示。对此，太平洋保险西安支公司虽主张其在签订合同时已向对方出示案涉保险项目的合同条款，但同时明确无证据证明。太平洋保险西安支公司亦未提交其就上述内容已向风起机电作出说明的其他证据，依据《保险法司法解释二》第十三条规定，其应承担举证不能的法律后果。风起机电主张因太平洋保险西安支公司未履行告知义务，其应承担责任的观点，应予支持。最后，风起机电就请求支付的14200元，一审中已提交陕西增值税普通发票两张，服务名称为更换方向机，与被保车辆损害内容一致。太平洋保险西安支公司虽不认可以上证据的真实性，但未提交反驳证据，本院对该维修金额予以采信。综上所述，风起机电的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初791号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自本判决生效之日起十五日内给付陕西风起机电科技有限公司车辆维修费14200元；三、驳回陕西风起机电科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费248元（陕西风起机电科技有限公司已预交），减半收取124元；二审案件受理费248元（陕西风起机电科技有限公司已预交），均由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年六月二十四日   法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1