河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1907号原告：张西凯，男，1972年6月27日出生,汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:乔娟，女，1978年6月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告:乔平平，女，1986年10月31日出生，汉族，住南阳市。被告:魏燕，女，1973年12月28日出生,汉族，住河南省桐柏县。被告:朱宛君,女，1973年9月9日出生，汉族，住南阳市。被告:牛忠杰，男，1964年11月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告:翟岫高，男，汉族,1965年9月10日出生，住河南省桐柏县。第三人:李跃峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住南阳市。原告张西凯与被告乔娟、乔平平、魏燕、朱宛君、牛忠杰、翟岫高、第三人李跃峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西凯及其委托诉讼代理人薛江伟，被告乔娟、乔平平、朱宛君，第三人李跃峰到庭参加诉讼。被告魏燕、翟岫高、牛忠杰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西凯向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原告对位于南阳市中州西路南796号21幢2单元203室享有所有权，停止对该房屋的执行并解除查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日、12月16日、2015年12月31日，被告因生意所需先后从原告处借款共计130万元，而后原告如约将上述借款通过银行转账的方式足额交付于第三人，第三人向原告出具了借款凭据。嗣后，经原告追索，第三人暂无力还款。故此，经双方协商后于2019年1月15日达成以物抵债协议书一份，协议约定：“第三人李跃峰将其合法享有的南阳市中州西路南阳社区21号楼2单元203室，作价35万元进行等额抵偿所欠原告债务。”房屋交付后，原告对案涉房屋进行了装修、使用。2020年5月12日南阳高新技术产业开发区人民法院作出（2020）豫1391执68号执行裁定书对案涉房屋进行了查封。据此，原告向贵院提起执行异议申请，经贵院审理后于2020年6月9日作出（2020）豫1391执异3号执行裁定书，驳回原告的异议申请。综上，原告认为其与第三人达成的以物抵债协议系双方真实意思表示，合法有效，而且原告也已对该房屋进行了占有使用等。同时抵债及占有房屋的时间均早于贵院的查封时间。因此，依照《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律的规定，原告系案涉房屋的所有权人，其权利足以排除执行，特提起诉讼。被告乔娟、乔平平、魏燕、朱宛君、牛忠杰、翟岫高共同辩称，原被告间不存在任何合同关系，原告与第三人之间的法律纠纷与被告无关，应由其自行解决，被告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉；原告诉请事宜已经执行法院处理并驳回其执行异议，现就同一请求再提起本案诉讼的，违反一事不再理的原则；原告与第三人之间存在亲戚关系，原告主张的与第三人之间的资金往来，是属于借款性质还是商业往来款，是属于借款还是归还此前的借款，即便当时是借款性质是否存在此后已经归还等，均没有任何资料证明，故原告主张的借款及以物抵债协议，合法性、真实性和关联性均不能认可，应当由原告承担举证不能的不利法律后果；以物抵债协议系原告与第三人之间的债的履行约定，不属于房屋买卖合同，该协议无法履行的情况下，应由原告与第三人按照合同之债另行处理；第三人是涉案房产的证载权利人、实际使用人，原告未实际占有涉案房产。本院经审理，认定事实如下：本院作出的（2019）豫1391民初233号、（2019）豫1391民初234号、（2019）豫1391民初235号、（2019）豫1391民初236号、（2019）豫1391民初237号、（2019）豫1391民初238号民事判决书，分别判决李跃峰于判决生效后10日内偿还牛忠杰借款10万元，并以借款本金10万元为基数自2015年7月2日起按照月息1.5分计付利息至2016年7月30日，自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；于判决生效后10日内偿还翟岫高借款40万元，并以借款本金40万元为基数自2016年1月21日起按照月息1.5分计付利息至2016年7月30日，以借款本金40万元为基数自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；于判决生效后10日内偿还朱宛君借款50万元，并以借款本金50万元为基数自2015年4月16日起按照月息1.5分计付利息至2016年7月30日，自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；于判决生效后10日内偿还乔娟、韩东红借款共计153万元，并以借款本金153万元为基数自2016年3月16日起按照月息2分付利息至2016年7月30日，以借款本金153万元为基数自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；于判决生效后10日内偿还乔平平借款25万元，并以借款本金25万元为基数自2015年10月3日起按照月息1.5分计付利息至2016年7月30日，以借款本金25万元为基数自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；于判决生效后10日内偿还魏燕借款30万元，并以借款本金30万元为基数自2016年1月21日起按照月息1.5分计付利息至2016年7月30日，以借款本金30万元为基数自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。上述判决发生法律效力后，六被告向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年5月12日作出（2020）豫1391执68号执行裁定书，依法查封了李跃峰所有的位于南阳市××区××西××小区××单元××室房产××套，查封期限为三年。后原告向本院提出书面执行异议，本院于2020年6月9日作出（2020）豫1391执异3号执行裁定书，驳回了张西凯的异议申请。后张西凯不服该裁定，于2020年6月18日向本院提起执行异议之诉。以上事实，有判决书、执行异议裁定、查封公告等在卷佐证，并经庭审质证，均已记录在卷。综上法律事实，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。原告欲阻却执行所依据的《以物抵债协议书》，据原告所称系基于其与第三人之间民间借贷纠纷的抵账行为，该协议的目的在于消灭原告张西凯对第三人李跃峰的债权。以物抵债协议只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中在未经登记的情况下，原告即使基于以物抵债占有案涉房屋，也仅享有债权，而不享有物权。以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与被执行人之间存在债权债务关系的当事人的合法权利救济途径。该债权不存在法律需要优先保护的特殊利益，不能依据以房抵债协议阻却申请人基于生效法律文书申请强制执行。《最高人民法院》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中,原告的权利不能够排除执行，原告据以主张权利的系《以房抵债协议》,并非该条规定的“书面买卖合同”，原告所享有的权益与基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。故本案并不适用上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下:驳回原告张西凯的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告张西凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 何 志审判员 肖新征审判员 刘文祥二〇二〇年七月十八日书记员 宋 伟