江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初491号原告：吴志强，男，1983年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,打工，现住。委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空（广丰）律师事务所律师。被告：苏留剑，男，1981年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,个体户，住。委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江西贤和律师事务所实习律师。被告：陈加海，男，1987年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住。委托诉讼代理人：陈加虎，男，1981年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住,系被告陈加海之兄。委托诉讼代理人：蒋昌正，男，1969年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住，系被告陈加海表姐夫。原告吴志强与被告苏留剑、陈加海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人饶明煌、被告苏留剑的委托诉讼人吴步军、李波、被告陈加海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告经济损失220798.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日下午4时许，原告接受被告陈加海的安排，为被告苏留剑座落在广丰区的房屋做墙面粉刷，工资由被告陈加海支付。原告在粉刷过程中，因楼梯接触地板砖面打滑，导致原告从架子上摔下来，造成双腕桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨裂、左腕三角骨骨折、左面部皮肤裂伤的事故。案发后，原告在广丰区人民医院住院治疗，用去医疗费46960.83元。后经法医检验，原告身体损伤程度构成两处十级伤残、误工期240日、营养期120日、护理期90日、后续治疗费15000元。被告除支付医疗费4000元外，余款不予支付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料：证据一，原告身份证复印件、常住人口登记卡1份，证明原告身份信息及抚养对象和家庭成员间的关系；证据二，微信聊天截屏4张。证明原告于2月25日从事雇佣活动中受伤的事实，被告方总共支付了医疗费4000元，两被告均为适格的被告主体，两被告是表兄弟关系；证据三，广丰区人民医院疾病诊断书、医疗费发票、用药清单。证明原告受伤后在广丰区人民医院住院治疗花费医疗费46960.83元；证据四，江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告身体损伤程度构成二处十级伤残，误工期240天、营养期120天，护理期90天、后续治疗费15000元、鉴定费2000元；证据五，芦林街道西坛社区居委会证明。证明原告从2017年8月10日起至今居住在西坛社区坑西陈高雄家中；证据六，广丰区私立裕丰中学证明。证明原告儿子从2017年9月1日至今在裕丰中学就读的事实，佐证原告受伤前一直居住在城镇的事实；证据七，广丰区公安局丰溪派出所证明。证明原告受伤的时间和地点；证据八，铜钹山镇七星村民委员会证明3份。证明原告的父母有三个子女。被告苏留剑辩称，被告苏留剑不是本案适格的主体，与原告不存在任何法律关系。被告苏留剑与原告并不相识，没有雇请原告为自己的房屋做墙面粉刷，原告主张为被告苏留剑的房屋做墙面粉刷而致伤没有事实和法律依据；原告的诉请超出法律规定，原告主张的城镇标准计算赔偿，没有事实依据。原告计算的各项费用标准超出了相关法律规定。发生事故时，原告本人存在重大过错，其应承担相应责任。被告苏留剑围绕其抗辩主张，依法提交了上饶市广丰区教体局中小学学籍管理科出具的学籍资料1份。证明原告的子女吴俊杰、吴诗吟于2018年9月28日转学至广丰裕丰学校，并非在2017年就读该学校。裕丰学校出具的证明不具有法律效力。被告陈加海辩称，只是介绍原告与被告苏留剑母亲认识，原告与被告苏留剑的母亲具体怎么谈的不知道。被告陈加海提交了其申请重新鉴定的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明应以重新鉴定结论计算各项赔偿，申请人支付鉴定费2672元。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：被告苏留剑、陈加海对原告提交的证据的质证意见和本院认证意见：被告对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；两被告的代理人对证据二的真实性和关联性有异议，但被告陈加海在庭审中对该证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；两被告对证据五的“三性”均有异议。认为原告具体的居住信息应提供公安机关居住证明，不应由居委会出具证明。该证明中没有相关负责人签名，不符合证据规则的要求。该证明中陈述的居住在陈高雄家，但没有双方的租赁合同及相应的水电费支付凭证，无法证实原告是否居住在陈高雄家中。本院认为，原告提交的该份证据对其主张的事故发生前一年就居住在城镇的事实没有证明力，本院不予确认。原告对被告苏留剑提交的证据的真实性无异议，被告陈加海对该证据无异议，本院对真实性予以确认。原告对被告陈加海提交的司法鉴定意见中的“三期”的后续治疗费的鉴定意见有异议，被告苏留剑对该证据无异议。本院认为，该份鉴定意见系被告陈加海申请，由本院委托，原告虽有异议，但未提交反驳证据予以证明，本院对该证据予以确认。根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：原告与被告陈加海是熟人关系，两被告是表兄弟关系。陈加海的大姨项美彩（被告苏留剑之母，已于2019年下半年去世）所住的房屋需重新粉刷室内墙面，陈加海就联系原告，请原告粉刷墙面，工资按日计算。2019年2月21日开始，原告随被告陈加海在项美彩所住的自建房内粉刷墙面，粉刷墙面的所有材料及需要的工具均由陈加海联系提供。2月25日下午3时左右，原告站在人字梯上粉刷一楼大厅墙面时，因人字梯滑动，原告连同人字梯一起倒下，陈加海即报120，将原告送往广丰区人民医院住院治疗。原告住院治疗至3月11日出院，出院诊断为：1、双桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、左腕三角骨骨折；4、左面部皮肤裂伤。用去诊疗费（包括门诊费用）46,485.83元，被告陈加海支付4000元。原告自行委托江西铭志司法鉴定中心上饶分所进行伤残等级，伤后“误工期、护理期、营养期”及后续治疗费鉴定，该鉴定中心的鉴定意见：1、被鉴定人吴志强因高处坠落致双侧桡骨骨折，目前遗留右腕关节功能丧失41.5%，构成十级伤残；遗留左腕关节功能丧失35%，构成十级伤残；2、评定被鉴定人误工期240日，营养期120日，护理期90日；3、评定其拆除内固定的后续治疗费用为15,000元。诉讼过程中，被告陈加海对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，江西求实司法鉴定中心于2020年6月5日出具的鉴定意见：1、被鉴定人吴志强左上肢损伤伤残等级评定为十级，右上肢损伤伤残等级评定为十级；2、后续治疗费为8400元；3、自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。另查明，原告吴志强之父吴开富生于1951年10月，母刘翠凤生于1959年1月，吴开富、刘翠凤共同生育二子一女。吴志强之女吴诗吟生于2007年8月，子吴俊杰生于2008年8月。本院认为，公民的身体权受法律保护，公民、法人由于自己的过错侵害他人人身健康的，应当承担民事赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见及查明的案件事实，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，原告是提供劳务一方，被告陈加海是接受劳务一方。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈加海作为接受劳务一方，其是劳务活动的组织者和管理者，对原告的劳务活动具有安全保障义务，陈加海未尽安全保障义务而致原告受伤，应承担主要责任。原告吴志强在劳务活动过程中疏忽大意，对站在楼梯上作业未尽谨慎注意义务，对自己受到的伤害，也存在过错，应承担次要责任。根据原告和被告陈加海在庭审中的陈述，被告苏留剑对原告受到的伤害没有过错，不承担赔偿责任。被告陈加海主张其仅仅是介绍人，但未举证证明，本院不予采信。根据原、被告陈加海的过错程度，本院酌定原告自身承担20%的责任，被告陈加海承担80%的赔偿责任。根据原、被告提交的证据，结合被告对原告各项赔偿金额的意见，依照有关法律规定，确认原告的各项合理损失为：1、医疗费46,485.83元，其中住院医疗费45742.83元，门诊发票费用743元，对其主张的其它部分，因没有票据证明，本院不予支持；2、误工费27,000元(150元/天×180天)，误工期应按照重新鉴定意见计算，根据上年度(2019年，下同)统计数据中的相近行业上一年度职工平均工资标准，结合原告的日工资标准，原告主张按日工资150元的计算其误工费，应属合理，对其超出部分的误工费主张，本院不予支持；3、护理费8400元(140元/天×60天),按重新鉴定意见计算护理期,并参照上年度相近行业上一年度职工年均工资标准计算,对其超出部分,本院不予支持;4、营养费2700元(30元/天×90天)，按照重新鉴定意见的营养期计算，对其超出部分的主张，本院不予支持；5、住院伙食补助费600元(40元/天×15天)，该请求符合法律规定，本院予以支持；6、交通费800元，原告虽没有提交相应票据，但原告受伤住院及配合被告往返南昌重新鉴定，产生交通费是必然的，本院酌定800元，对其超出部分，不予支持；7、残疾赔偿金34,751元(15796元/年×2.2年)，原告提交的证据不足以证明其在事故发生前一年居住在城镇，应以上一年度农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，并按原告二处十级伤残计算。对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持；8、被扶养人生活费，子女部分为8123元(12497元/年×13年×10%÷2)，父母部分12913元(12497元/年×31年×10%÷3)，合计21036元，按照上一年度农村居民人均年消费支出标准计算，未成年的计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。对其超出部分的请求，本院不予支持；9、后续治疗费8400元，按重新鉴定意见确认，对其超出部分的请求，本院不予支持；10、鉴定费用2000元，原告因提供劳务受伤，进行鉴定是其举证证明损失的必经过程，而鉴定结论系第三方作出，其支付的鉴定费亦系其因伤受到的损失。且经重新鉴定亦认定原告存在伤残等级，虽重新鉴定意见对“三期”及后续治疗费作了调整，但原告对此没有过错，故对原告的该部分请求，本院予以支持；11、精神抚慰金3000元，原告的该请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失为155,172.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈加海应在本判决生效后十日内赔偿原告吴志强各项合理损失155,172.83元的80%，即124,138元，减去已支付的4000元，实际应支付赔偿款120,138元；二、驳回原告吴志强对被告苏留剑的诉讼请求；三、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告负担252元，由被告陈加海负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 杨园园