上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8356号原告：黄1，女，1972年3月25日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告：黄某2，男，1947年11月24日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告：刘某某，女，1949年5月12日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。三原告共同委托诉讼代理人：裴全忠，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某某，男，1966年5月4日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。第三人：上海崇东置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施锦周，总经理。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。第三人：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈向东，总经理。委托诉讼代理人：杨永辉，系公司职员。第三人：上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。负责人：宋玉波，镇长。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告黄1、黄某2、刘某某诉被告施某某、第三人上海崇东置业有限公司、第三人上海博建房屋拆迁有限公司分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理,嗣后本院依法追加上海市崇明区陈家镇人民政府作为第三人参加诉讼，并转适用普通程序于2020年4月14日再次公开开庭进行了审理，三原告及共同委托诉讼代理人裴全忠，被告施某某，第三人上海崇东置业有限公司委托诉讼代理人张成栋，第三人上海博建房屋拆迁有限公司委托诉讼代理人杨永辉，第三人上海市崇明区陈家镇人民政府委托诉讼代理人丁美红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄1、黄某2、刘某某向本院提出诉讼请求：原告分得位于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积121.98平方米)、安振路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积106.46平方米)、安振路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积106.54平方米)三套动迁安置房中(实际总面积334.98平方米)中的268.72平方米建筑面积，被告分得70.25平方米建筑面积，并由被告支付三原告房屋差额80579元。事实与理由：原告黄1系原告黄某2、刘某某之女儿，原告黄1和被告曾系夫妻关系，两人于2005年12月7日登记结婚，2018年6月22日法院判决离婚，因被告和前二任妻子生育了二个儿子，原告黄1和前夫生育一个女儿，故两人不符合生育条件，三原告于1989年翻建了位于崇明区陈家镇铁塔村XXX号登记面积为178平方米楼房一幢，2008年5月16日第三人上海崇东置业有限公司与原告黄某2签订宅基地复垦协议书一份，对原告黄某2名下的崇明区陈家镇铁塔村XXX号登记面积为178平方米楼房一幢进行置换，核定置换面积为240平方米(其中增补面积62平方米)，共得拆迁补偿款595089元。另2008年8月26日原告黄某2父亲名下的宅基地房屋因动迁安置取得的99平方米的置换面积的一半赠予原告黄某2，故第三人上海崇东置业有限公司总共对黄某2户的核定安置面积为289.5平方米。同月，原告黄某2在预留房款的基础上另行加价85752.62元后购得位于崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室面积为106.46平方米、88弄130号201室面积为106.54平方米、88弄51号402室面积为121.98平方米三套安置房，其中402室确定在原、被告四人名下，其余两套安置房确定在原告黄某2、刘某某名下。后因原、被告间的安置权益发生争议且原告黄1与被告离婚，故需确定三原告和被告之间的各自安置面积及实际分割安置利益，遂提出上述请求。被告施某某辩称，被告系安置对象之一，且相关动迁部门在核定安置面积时确定被告和原告黄1应享有的安置面积为180平方米，现因离婚而涉及动迁利益的分割，被告认为应享有90平方米的安置面积以及应按比例享有超面积的优惠购房价格，其他的动迁利益依法分割。第三人上海崇东置业有限公司述称，原、被告内部之间的析产纠纷和拆迁人无关，具体的权益分配依法处理。第三人上海博建房屋拆迁有限公司述称，本第三人系拆迁具体实施单位，安置面积的核定系崇明区陈家镇人民政府的职责范围。黄某2户原有的宅基地权证面积为178平方米，核定时基于原告黄1和被告施某某系夫妻关系，故在原有的基础上增加了62平方米，最终核定该户应安置面积为240平方米。对于原、被告家庭内部的析产纠纷不发表意见。第三人上海市崇明区陈家镇人民政府述称，该户宅基地权证面积为178平方米，在实际核定时考虑到原告黄1和被告施某某已婚并与父母作为一户，按照农村建房的标准，夫妻两个人或两个人加子女可以获批建造180平方米的建筑面积，故该户实际安置时按就高不就低原则总共核定安置面积为240平方米，其中黄1和施某某核定安置面积180平方米，原告黄某2和刘某某核定安置面积60平方米，但最终核定的总面积以户为单位。经审理查明，原告黄1系原告黄某2、刘某某之女儿，原告黄1与被告施某某系再婚夫妇，两人于2005年12月7日登记结婚，婚后未生育，2018年6月22日经法院判决离婚。2008年5月16日，第三人上海崇东置业有限公司与黄某2户签订了《宅基地置换复垦协议书》，对原告黄某2名下的坐落于崇明区陈家镇铁塔村XXX号登记面积为178平方米的宅基地房屋进行置换，核定应安置人数为四人，即原、被告四人。核定应安置面积为240平方米(增补面积为62平方米)。动迁资料铁塔村宅基地置换(二期)第六组面积核定表面积组成记载：黄某2、刘某某核定面积60平方米，黄1、施某某核定面积180平方米。该户并得拆迁补偿款595089元(其中房屋评估价140336元、附属物115975元、土地使用权价格及价格补贴312000元、搬迁奖励费10450元、临时安置补助费6688元、搬家补助费4180元、电话移机费280元、宽带费280元、遗像费400元)，还得残疾补助4500元、养鸽补偿款31500元、两个月装修期过渡费补贴4136元、二期一至二层补贴6390元。另应付首期维修基金(25.9元/平方米)8675.98元。2008年8月12日，黄某2与黄正德就父亲黄达郎名下的宅基地房屋置换应安置的99平方米的面积作对半分割，原告黄某2分得的49.5平方米计入黄某2户合并安置，得到了动迁部门的同意。2008年8月26日，黄某2户实际被安置房屋三套，具体为：崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室，面积为106.46平方米，购房款为244902元；88弄130号201室，面积为106.54平方米，购房款为234920.7元；88弄51号402，面积为121.98平方米，购房款276650.64元，三套安置房屋购房款已履行完毕。其中二期一至二层按30元/平方米给予补贴，二期三至六层按15元/平方米给予补贴，现房首期维修基金按25.9元/平方米实际收取。置换安置房价格以核定置换建筑面积为依据，核定置换面积内基价为2100元/平方米。由于房型原因超出面积的，超出核定置换建筑面积0到15平方米部分仍按2100元/平方米计算，超出核定置换面积15平方米以上按优惠价2800/平方米计算。层次系数增减：二期：底层正负0，二层+5%，三层+10%……。以上事实，由宅基地使用权证资料和相关动迁材料、2008年8月12日协议书、(2018)沪0151民初4496号民事判决书、2019年10月10日本院调查笔录等以及原、被告及第三人当庭陈述予以认定。审理中原、被告双方当事人一致确认涉案101室房屋的市场价按14000元/平方米计算。本案归纳主要争议焦点如下：一、被告施某某被安置面积的认定及其在该户中实际应享有的安置房建筑面积？原告认为被告非宅基地的立基人员，故原宅基地所对应的安置面积178平方米，其不应享受，换而言之，被告基于婚姻关系被认定为被安置人员至多也只能享受被核定安置面积240平方米的四分之一即60平方米。被告认为其作为被安置人员且相关动迁部门已核定黄1、施某某两人应安置面积为180平方米，故被告施某某个人应享有90平方米的安置面积。审理中，第三人上海市崇明区陈家镇人民政府表示该核定虽无书面政策依据，但的确是当地当时宅基地置换统一核定办法，对黄1、施某某两人核定为180平方米也符合申请农村建房面积的规定，但最终核定的总安置面积以户为单位，内部分配时应考虑原有宅基地的因素。本院认为，相关动迁部门根据家庭成员情况按人口分别核定并构成总安置面积，结合被告本身非宅基地(178平方米)的立基人员,系因婚姻成为安置对象，但客观上婚后未生育子女，故综合上述情况，本院酌情确定被告应安置面积为75平方米。另该户实际取得安置房屋超过安置面积之外的优惠购房面积由所有被安置人员享有(现房面积334.98平方米-240平方米-受赠49.5平方米=45.48平方米，按第三人意见属户内被安置人员共享，被告可享有11.37平方米的优惠购房面积)。二、被告应享有补偿款的范围？针对宅基地使用权基价的补贴，既然被告被认定为安置对象，应享有确定在其名下的相应面积的土地使用权价格补偿。地上物的补偿，由于被告对原始宅基地房屋及附属物无贡献，故不应取得相应的补偿款，但婚姻存续期间对建筑物的装修投入部分所产生的相应补偿款作夫妻共同财产处理，其他如奖励费等由所有被安置人员平均享有。具体可得补偿款明细：1、土地使用权基价67500元；2、土地使用权价格补贴30000元；3、奖励费2612.5元；4、临时安置补助费1672元；5、搬家补助费1045元；6、宽带、电话移机费140元；7、两个月装修过渡补助费1034元；8、二期一至二层补贴1597.5元；9、鸽子补贴款7875元(养鸽系家庭投资参与故养鸽补贴款由四人共享)；10、结合地上物补偿款总额256311元，根据第三人上海博建房屋拆迁有限公司结算在动迁之前装修投入占比不超过补偿总额的30%，本院酌定被告应得地上物补偿款35000元，累计被告应得补偿款总额148476元。综上，本院根据审理中双方当事人确定三套安置房中的101室归被告所有，该安置房实际建筑面积为106.46平方米，其中75平方米按2100元/平方米计算，超出核定置换建筑面积的11.37平方米中的3.75平方米仍按2100元/平方米计算，7.62平方米按2800元/平方米计算，剩余的20.09平方米按市场价14000元/平方米计付，依此计算被告实际取得该安置房时应支付购房款及超出应得面积的折价款，计467971元，尚需支付首期维修基金2757元，合计应付470728元。扣除被告实际应得的补偿款148476元，被告应支付三原告322252元。审理中三原告一致确认402室安置房归黄1所有，201室归黄某2、刘某某所有，系三原告真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区陈家镇安振路******安置房屋登记于原告黄1名下，归其所有；二、坐落于上海、坐落于上海市崇明区陈家镇安振路******安置房屋登记于原告黄某2，归两人共有；三、坐落于上海市崇明区陈家、坐落于上海市崇明区陈家镇安振路******安置房屋登记于被告施某某名下四、被告施某某于本判决生效之日起三十日内支付三原告购房款及超面积折价款共计322252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9937元，由三原告负担6937元，被告施某某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  陈忠新人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。