河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1378号 上诉人（原审被告）：张计成，男，1975年4月1日出生，汉族，现住安平县。 上诉人（原审被告）：张静宇，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同上，与张计成系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：金红玲，女，1979年11月7日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 原审被告：惠东旭，男，1967年4月22日出生，汉族，现住安平县。 上诉人张计成、张静宇与被上诉人金红玲、原审被告惠东旭民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张计成、张静宇上诉请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审庭审中，就被上诉人金红玲提供的欠条，上诉人对其关联性不予认可，认为双方之间不存在真实借款关系，且双方均认可提供现金及出具欠条时，金红玲不在场，上诉人所出具的欠条虽然注明是金红玲，但实际并非为金红玲出具，而是给王某出具，上诉人根本就不认识金红玲，本案款项也并非金红玲所有，一审判决草率认定上述欠条，明显与事实不符，证据不足，依法应予撤销。被上诉人及证人均提出全部利某均转给证人王某，但是也根本不能提供王某转给被上诉人金红玲的任何证据。为此，上诉人与被上诉人之间不存在真实借款关系，依据本案事实要求金红玲按照相关规定提供资金来源等相应证据。一审法院在被上诉人没有提供任何其他证据予以印证情况下，草率判决，明显与事实不符，证据不足，依法应予撤销。二、原审判决程序违法，依法应予撤销。一审庭审中，上诉人提出，鉴于本案借款金额较大，被上诉人与证人证言对付款方式、利某支付方式等存在矛盾及不合理情况，根据最高人民法院相关司法解释，要求被上诉人提供款项来源、经济能力、款项变动情况等相关证据，本案款项根本不是被上诉人所有，鉴于本案有可能属于虚假诉讼，上诉人要求一审法院查明上述事实，要求被上诉人提供其他卖地协议、付款方式等证据。但是，被上诉人根本没有提供任何其他证据，一审法院也根本未对上述事实进行调查核实，草率判决，明显程序违法。综上，上诉人与金红玲之间不存在真实借款关系，本案可能属于虚假诉讼，应当驳回被上诉人一审诉讼请求。 金红玲答辩称，第一，被上诉人金红玲出借资金20万元来源合法，系其卖地合法所得。第二，本案被上诉人主体适格，首先上诉人向被上诉人出具的欠条注明了债权人为被上诉人金红玲并且在一审庭审中证人王某所做的证人证言均能够证实该事实。第三，资金变动的问题。被上诉人支取资金时，上诉人在场，并且完全知情，本案不存在虚假诉讼，反倒是上诉人在做虚假陈述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 惠东旭答辩称，把钱还给金红玲，借了20万元就还人家20万元。 金红玲向一审法院起诉请求：要求被告方归还借款本金20万元并自2019年11月6日起按月利率1.75%支付利某至清偿完毕止。事实与理由：2011年12月5日，三被告通过中间人从原告处借款20万元，约定利某为月息3500元（1.75%），借款期限为一年，并由三被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，被告一直未能归还本金，之后被告一直按照约定给付着借款利某，在2019年5月1日被告张计成、惠东旭重新在欠条上签名确认，利某一直给付至2019年11月5日，之后未给付本息，故诉至法院。证据有欠条一份、中间人王某与被告张计成微信聊天、还息记录截图以及中间人王某出庭证言。 张计成、张静宇辩称，二被告与原告并不认识，借款时也是王某拿过去的现金20万元，对欠条、微信记录的真实性没有意见，也确为二被告所写，利某也是交付给王某，利某一直给付至2019年11月5日；另外在2019年5月1日欠条的延期上被告张静宇没有签字，所以对于张静宇已超过诉讼时效；本案所诉的金额较大，原告应当提供相应的本人经济能力、资金来源、交付方式是否足额交付等相应证据佐证，对证人王某出庭证言的真实性、关联性都不认可，因为大部分的利某都是我方通过转账和微信交给证人王某，而王某不能提供转交给原告的证据，故应驳回原告诉讼请求。 惠东旭辩称，确实是借了原告的钱，金额是20万元，利某是月息3500元，对原告诉状以及所提交的证据没意见，想法归还原告。 一审法院查明的事实：对于原告提交的欠条一份原、被告均无异议，应予认定；对于原告提交的中间人王某与被告张计成微信聊天、还息记录截图以及中间人王某出庭证言，被告惠东旭无异议，被告张计成、张静宇虽持有异议，但该证据与欠条形成完整证据链，并且被告张计成也认可“欠条，今欠金红玲现金贰拾万元整期限壹年，到期归还，月息叁仟伍佰元，此借条具有法律效力”为其所写，张计成、张静宇签字，故应予认定。 一审法院认为，原告与被告张计成、张静宇、惠东旭系平等民事主体，自愿达成借款合意，并签字，双方民间借贷关系成立并受法律保护。原告已经履行了借款义务，现原告要求被告偿还借款本金20万元及利某的请求，利某自2019年11月6日起按月利率1.75%支付利某至清偿完毕止，证据充分，应予支持；对于被告张静宇陈述在欠条上2019年5月1日延期还款声明上未签字，只是在2011年12月5日欠条上签字，已超过诉讼时效，故应驳回原告对被告张静宇的诉讼，但被告张计成、张静宇庭审陈述对2011年12月5日欠条的还息一直持续至2019年11月5日，故未超过诉讼时效，所以对其超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决： 被告张计成、张静宇、惠东旭于本判决生效后五日内偿还原告金红玲借款本金200000元及利某（利某自2019年11月6日起按月利率1.75%计算至全部清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。 案件受理费2281元，保全费1625元，共计3906元，由被告张计成、张静宇、惠东旭共同负担。 本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 二审期间，二上诉人没有提交新证据。被上诉人金红玲为证明其主张，向本院提交了证据一：西关村委会证明一份，证明金红玲所出借款项的资金来源；证据二：河北省农村信用社定期储蓄存单四份，正反面共八页，每份的背面均有张计成亲笔签名，证明张计成在与被上诉人达成借款合意后，到农村信用社支取存款的事实。二上诉人质证认为对村委会的证明有异议，村里随便都可以给开证明；河北省农村信用社定期储蓄存单上的签字不是其本人签字，王某就在这个银行上班。原审被告惠东旭质证认为张计成签字的时候其没有在场，我不知道这个事情，中午给钱的时候我在场；金红玲的资金来源我不清楚。本院认为二上诉人、原审被告均没有对上述证据的真实性提出异议，且河北省农村信用社定期储蓄存单四份，正反面共八页均盖有河北安平农村商业银行股份有限公司后张庄支行业务专用章，西关村委会证明一份盖有安平县安平镇西关村民委员会的公章，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于金红玲是否为本案适格主体的问题。双方于2011年12月5日出具的欠条及2019年5月1日在原欠条基础上所作的延期还款声明中均明确载明，金红玲为民间借贷法律关系中的出借人，且借款人处有张计成、张静宇、惠东旭签名捺印，一审庭审中二上诉人认可该欠条的真实性；并且原审被告惠东旭在一审中明确表示王某是金红玲的中间人，张计成是把利某交给王某，再由王某交给金红玲；一审庭审中王某出庭予以作证，同样证明借的是金红玲的钱，利某的给付方式为张计成、惠东旭把利某交给王某，再由王某将利某交给金红玲；该笔借款时间较长，二上诉人一审庭审陈述对2011年12月5日欠条的还息一直持续至2019年11月5日，在此期间二上诉人对于出借人的主体资格并没有提出异议，二上诉人对于出借人为金红玲应当是明知的，即金红玲为本案适格主体。关于二上诉人二审庭审提到打欠条后实际收到借款金额为193500元的问题。二上诉人的此项主张并没有提供相应证据予以证明，结合双方2011年12月5日的欠条及2019年5月1日延期还款声明，二上诉人主张与欠条内容等证据所载不符；且原审被告惠东旭作为承担还款责任的一方，认可实际借款金额为20万元现金，故对于二上诉人的此项主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4615元，由上诉人张计成、张静宇共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高永胜 审 判 员 安 君 审 判 员 张 晓 二〇二〇年七月三十日 法官助理 宋建伟 书 记 员 王晓娜