wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执267号申请执行人：天津市东丽区工程招标代理有限公司（统一社会信用代码911201107257457043）,住所地天津市东丽区腾飞路****。法定代表人：崔龙浩，总经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市榕洋房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201107004961233），住所地天，住所地天津市东丽区利津路**v>法定代表人：刘佩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永栓，该公司员工。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人天津市东丽区工程招标代理有限公司与被执行人天津市榕洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷【(2015)丽民初字第0947号民事调解书】一案，执行标的为利息等共计691157.9元及相应利息，执行费9311元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但该快递被拒收，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月13日、4月15日、6月14日、7月2日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险等信息；3、2020年1月14日、4月24日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人刘佩华未果；4、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年4月15日，本院至天津市车辆管理所查封被执行人名下三辆汽车，查封期限2年，因未实际控制，故无法处置；6、2020年4月16日，本院至天津市东丽区自然资源调查与登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人在融滨家园处有一套房屋及地下车库，均被本院其他案件在先查封，标的较大，无残值；在天合家园处有卫生间、消防值班室、水泵房，为公用设施不宜处分变现；在枫泽园有一套房屋，被本院其他案件在先查封，标的较大，无残值；在榕洋金城处有若干套房屋、人防、设备间、物业用房，本院根据关联案件情况，查封了榕洋金城处五套房屋，查封期限3年，上述五套房屋均有人居住，产权不明，暂不具备处置条件；7、2020年6月23日，本院至被执行人注册地东丽区利津路34号进行现场调查，未发现该公司的地址，前往榕洋金城大厦进行现场调查，未发现被执行可供执行财产线索；8、2020年6月29日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示认可法院采取的强制执行措施，不能提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其不同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年七月六日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执812号 申请执行人：祝锡芝，男，1965年6月2日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：杰恩斯·居木斯别克，男，1961年4月16日出生，哈萨克族，系农民，现住地新疆额敏县。 本院受理的祝锡芝与杰恩斯·居木斯别克借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初1881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝锡芝于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杰恩斯·居木斯别克向申请执行人祝锡芝支付案款112,318元，承担执行费1,580元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月11日对被执行人杰恩斯·居木斯别克名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人杰恩斯·居木斯别克无财产可供执行； 2、2020年5月11日，向被执行人杰恩斯·居木斯别克送达执行通知书及报告财产令； 3、在我院的（2019）新4221执1068号案件中，查询被执行人杰恩斯·居木斯别克房产登记信息、不动产登记信息，反馈被执行人杰恩斯·居木斯别克无财产可供执行； 4、2020年7月16日，本院向被执行人杰恩斯·居木斯别克发出限制消费令； 5、被执行人在我院涉及案件较多，合计17件； 综上所述执行措施，现因被执行人杰恩斯·居木斯别克暂无财产可供执行，本院向申请执行人祝锡芝出示调查材料后，申请执行人祝锡芝同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人杰恩斯·居木斯别克暂无财产可供执行，本院已向被执行人杰恩斯·居木斯别克发出限制消费令。申请人执行人祝锡芝同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杰恩斯·居木斯别克的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特155号申请人：马某某，女，汉族，1986年9月29日出生，住烟台经济技术开发区。申请人：某某公司。委托诉讼代理人：刘俊红，女，汉族，1978年10月21日出生，系申请人某某公司员工，住烟台经济技术开发区。本院于2020年7月8日立案受理申请人马某某与申请人某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人马某某与申请人某某公司因劳动争议纠纷，于2020年7月8日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告某某公司于2020年9月7日前一次性支付原告马某某劳动争议所涉各项费用16000元，若逾期未支付，则另行支付16000元。二、上述履行完毕后，双方再无任何纠纷，互不再追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马某某与申请人某某公司于2020年7月8日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月八日书记员  王 婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保203号 本院民事审判庭、广西隆安德创饲料有限责任公司、陆京玉： 本院在执行原告广西隆安德创饲料有限责任公司与被告陆京玉买卖合同纠纷财产保全一案中，于2020年7月27日作出（2020）桂0123执保203号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告陆京玉名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告陆京玉名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为20907元，冻结期限为一年，冻结到位768.46元。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年七月三十一日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执732号 申请执行人：李良发，男，1971年11月20日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：钱红光，男，1970年2月15日生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人李良发与被执行人钱红光民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 珊
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更810号罪犯王永廷，男，1968年3月5日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2012年12月10日作出（2012）温刑初字第203号刑事判决，认定被告人王永廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十一个月；于2018年1月27日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永廷确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王永廷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育（年龄45周岁以上文化教育非入学、年龄满50周岁以上技术教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王永廷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王永廷减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月28日起至2021年5月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12859号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张治坪，女，1982年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区恩阳区**********，公民身份号码513************32X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张治坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张治坪拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张治坪偿还原告平安银行中山分行贷款本金18817.36元、利息（含罚息）1506.16元、复利64.70元（暂计至2020年3月21日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告张治坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张治坪。签约情况：2017年4月26日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********716号），于2017年4月25日签订《平安银行零售面谈面签声明声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：91000元。贷款期限：从2017年4月26日起至2020年4月26日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年4月26日，平安银行中山分行向张治坪发放贷款91000元。欠款情况：借款后，张治坪自2019年11月26日起未按时足额还款。截至2020年3月21日，尚欠贷款本金18817.36元（其中逾期本金12353.62元）、利息（含罚息）1506.16元、复利64.70元。之后，张治坪在借款期限届满后也没有还款。本院认为，张治坪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，借款期限届满后张治坪亦未偿还欠款本息，故平安银行中山分行诉请张治坪结清全部借款本息，本院予以支持。关于张治坪欠款的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张治坪未提供证据反驳，本院予以确认。因案涉借款已于2020年4月26日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张治坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张治坪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金18817.36元及利息、罚息、复利【截至2020年3月21日欠利息（含罚息）1506.16元、复利64.70元；从2020年3月22日起至2020年4月26日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年4月27日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张治坪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年七月二十四日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初322号原告：张国建，男，1967年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：杨国良，男，1983年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告张国建与被告杨国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国建到庭参加诉讼，被告杨国良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国建向本院提出诉讼请求：要求杨国良偿还借款30000元，并按月利率1.2%给付利息至实际清偿之日。事实和理由：杨国良于2018年1月1日向张国建借款50000元整，口头约定利息1.2分。双方约定分期还款，2018年年底还款15000元，2019年年底还款15000元，杨国良出具借据，李万和为中间人，口头提供担保。杨国良拒绝还款。杨国良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，杨国良给张国建出具借据，借款50000元整，约定2018年年末还款15000元、2019年年末还款15000元、2020年年末还款10000元、2021年年末还款10000元。至2019年年末，杨国良应还款共计30000元，但是一直未能偿还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、杨国良是否应当还款；二、张国建要求按月利率1.2%给付利息能否获得支持。张国建出示了杨国良出具的借据，应当认定杨国良借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，杨国良应当按照约定期限偿还借款。双方在借据中对利息未作约定，张国建亦未能举出有力证据证实口头约定月利率1.2%的事实成立，故按月利率1.2%给付利息的主张不能支持，只能自每笔欠款到期日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。综上所述，张国建的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国良于本判决生效后十日内偿还原告张国建30000元，并自2019年1月1日起按年利率6%给付其中15000元的利息至该款元实际清偿之日，自2020年1月1日起按年利率6%给付另外15000元的利息至该款实际清偿之日；二、驳回原告张国建其他其诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  安 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8870号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李凭文，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，身份证号码：431************479。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计54985.29元（截止2019年6月6日，欠款本金46793.87元、利息3639.66元、账单分期手续费4551.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：528**********101；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金46793.87元、利息3639.66元、账单分期手续费4551.76元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凭文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46793.87元、账单分期手续费4551.76元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.32元（原告已预交），由被告李凭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初2982号 原告：延边吉祥物业管理服务有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：侯家松，公司经理。 委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被告：郁万田，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告延边吉祥物业管理服务有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告郁万田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托诉讼代理人李成浩、被告郁万田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.郁万田支付自2013年1月至2019年8月期间的物业费3904元（90.38平方米×0.5元每平方每个月×48个月+90.38平方米×0.6元每平方每个月×32个月）、2013年1月至2019年8月违约金2532元，并支付自2019年9月至全部清偿之日止的违约金（以3904元为基准，按照每月2%计算）；2.诉讼费由郁万田负担。事实与理由：延吉市万元新村小区建成后，吉祥物业公司与开发商延吉市万源房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定万元新村小区委托吉祥物业公司实行物业管理，并约定未能按时缴纳物业服务费用的，按月2%的标准向吉祥物业公司支付违约金。签订合同后，吉祥物业公司一直给该小区提供物业服务，郁万田为该小区业主，自2013年开始，郁万田拖欠物业费至今。 郁万田辩称，2012年交房屋钥匙时强制性交纳2012年度物业费，至今没有签订物业服务合同。因为物业公司没有尽到物业服务义务，所以没有交2013年1月至2019年8月期间的物业费，物业服务项目及收费标准均没有公示。2019年3月份已更换物业公司。 经审理查明，吉祥物业公司于2007年6月12日依法成立，经营范围为物业管理服务等。2010年12月15日，吉祥物业公司取得物业服务三级资质。延吉市万源房地产开发有限公司（甲方）与延边吉祥物业管理服务有限公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定甲方将延吉市万源新村小区委托于乙方实行物业管理，物业服务费依据政府指导价和市场调节价，住宅房屋按建筑面积向业主、物业使用人收取，未能按时足额交纳物业服务费用的，按月2%的标准向乙方支付违约金，双方未约定物业服务期限。延吉市万源房地产开发有限公司（甲方）与延边吉祥物业管理服务有限公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定委托物业项目为延吉市万源新村已竣工派发的回迁楼，合同期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。郁万田居住的房屋位于延吉市万源新村17号楼3单元601室，建筑面积90.38平方米。2010年1月至2019年8月，吉祥物业公司按照合同约定，为延吉市万源新村小区提供物业服务，但郁万田未交纳自2013年1月至2019年8月期间的物业费。 上述证据有双方当事人的陈述、营业执照、物业管理委托合同、前期物业服务合同、资质证书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，吉祥物业公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。吉祥物业公司与延吉市万源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、物业管理委托合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。虽然双方签订的物业管理委托合同未约定物业服务期限，但自2010年1月至2019年8月期间吉祥物业公司为延吉市万源新村小区提供了相关的物业服务，郁万田直接或间接地受益，故郁万田应向吉祥物业公司支付物业费。吉祥物业公司依据其提供的延吉市物业服务收费标准要求自2013年1月1日至2016年12月31日，按照0.5元每平方每个月计算物业费、自2017年1月1日至2019年8月31日，按照0.6元每平方每个月计算物业费的诉讼请求，因无法核实该证据的来源，且合同对物业费收费标准未作明确约定，故本院调整为按照0.5元每平方每个月计算物业费。关于违约金，物业服务合同对此有约定，郁万田作为业主应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，郁万田接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应按合同约定承担违约责任。但吉祥物业公司要求郁万田按照每月2%标准支付违约金的诉讼请求过分高于违约行为给当事人造成的损失，本院调整为自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。郁万田主张物业服务不达标，但不能以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业费用，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》四十一条第一款之规定，判决如下： 郁万田于本判决生效后立即向延边吉祥物业管理服务有限公司支付自2013年1月1日至2019年8月31日物业费3615元（90.38平方米×0.5元每平方每个月×80个月），并支付违约金（自2014年1月1日起至2014年12月31日止，以542元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2015年1月1日起至2015年12月31日止，以1084元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2016年1月1日起至2016年12月31日止，以1626元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2017年1月1日起至2017年12月31日止，以2168元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2018年1月1日起至2018年12月31日止，以2710元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年1月1日起至2019年8月19日止，以3252元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年8月31日止，以3252元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；自2019年9月1日起至实际履行之日止，以3618元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（延边吉祥物业管理服务有限公司已预交），减半收取25元，由郁万田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 美
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初852号原告：彭小芳，女，1972年10月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：谢艳，女，1968年7月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告彭小芳（以下简称原告）与被告谢艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭小芳到庭参加诉讼，被告谢艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付违约金2000元。事实和理由：2019年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定2019年2月30日前归还借款，如逾期未付按10%计算违约金。现约定还款时间已过，被告仍未向原告偿还借款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告谢艳未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条。拟证明被告于2019年1月6日向原告借款20000元。对该组证据本院予以采信并在卷佐证。被告谢艳未在法定期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，借条约定还款时间为2019年1月6日，如逾期未付按10%计算违约金，并约定产生纠纷由分宜县人民法院管辖。被告至今未向原告偿还借款，亦未支付违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款本金20000元，证据确实、充分。双方在借条中约定还款期限为借款之日应系笔误，应认定对还款期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。借条中虽约定违约金按10%计算，但在庭审中原告已明确表示放弃违约金，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。被告谢艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳自本判决生效之日起五日内向原告彭小芳偿还借款本金20000元；二、驳回原告彭小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告彭小芳承担32元，被告谢艳承担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  黄清萍人民陪审员  孙智玲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  林文辛
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初218号原告：刘福玉，男，1965年3月5日出生，汉族，掘进工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告刘福玉与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘福玉及其委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费80330.90元（5065.00元/月×60%÷30天/月×793天）,伙食补助费10500元.00（15.00元/天×700天）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自1992年起，就在被告所属的新铁煤矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2005年，原告被认定工伤，同年被鉴定为尘肺职业病四级伤残。自2017年5月至2019年12月原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院793天，被告一直未支付护理费，伙食补助费只支付10.50元/天。被告的行为违背工伤保险相关法律规定，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月6日仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告住院期间，被告单位已经派薛启、高明君等6人进行全程护理，原告属于重复主张权利；原告主张的伙食补助费已经由七煤集团社保中心全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘福玉提交的证据一、不予受理通知书1份提供，证明原告已经进行了诉讼前置程序；证据二、病历8份，证明原告住院793天。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘福玉系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2005年经工伤认定部门认定为工伤，被诊断为职业病，经劳动能力鉴定机构鉴定为4级伤残。2017年5月至2019年12月期间原告住院治疗共计793天，二级护理。因护理费和伙食补助费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其他情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告刘福玉于2017年5月至2019年12月期间在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，因此间被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行护理，也没有支付护理费，因此应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜；伙食补助费已实际支付，本院尊重工伤保险机构的意见，该项诉讼请求不予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘福玉护理费39650.00元（50.00元×793天）；二、驳回原告刘福玉的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  赵丽波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  韩家峰
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执382号陈永英、叶先武：贵州发城白云集团房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2095号民事判决书，受理陈永英、叶先武申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容为：一、被申请人贵州发城白云集团房地产开发有限公司向申请人陈永英、叶先武支付逾期交房违约金29130.04元；二、支付从2018年10月31日起至2019年8月20日止的逾期交付房屋转移登记文书违约金3000元；三、退还天然气、水、电、三网通费4850元；四、执行费由被执行人承担。执行过程中，本院已强制执行到位387077.04元，并向申请执行人陈永英、叶先武支付案件款36980.04元；支付本案执行费455元、诉讼费642元。现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人陈永英、叶先武向本院申请执行的（2019）黔0403民初2095号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1976号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：卢国选，男，汉族，1984年4月17日出生，证件号码：362329198404175712，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告卢国选（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢国选归还卡号为62×××62的信用卡欠款本金7933.05元、利息882.08元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7933.05元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费40元、违约金1578.05元，共计人民币10433.18元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告卢国选于2016年11月8日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年11月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月6日起开始拖欠还款，于2019年11月6日最后一次还款2.16元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7933.05元、利息882.08元、手续费40元、违约金1578.05元，共计人民币10433.18元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月6日起开始拖欠还款，于2019年11月6日，最后一次还款2.16元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××62的信用卡欠款本金7933.05元、利息882.08（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7933.05元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费40元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国选于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7933.05元、利息882.08（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7933.05元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费40元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.41元，由被告卢国选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2111号之一 申请执行人：罗志彬，男,1990年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林俊，男,1986年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人罗志彬与被执行人林俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6069号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林俊应向申请执行人支付33171元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并已冻结被执行人财付通账户，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  万咏华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  温嘉雯
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初98-1号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某，男，生于1969年9月19日，汉族，大专文化程度，农民，住河南省三门峡市卢氏县。因犯非法经营罪，2012年10月17日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产50000元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年6月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。辩护人郝方方，河南宇萃律师事务所律师。被告人习某某，男，生于1974年12月29日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年6月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。被告人曹某某，男，生于1964年6月15日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年7月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。被告人董某某，男，生于1990年12月10日，汉族，中专文化程度，中共党员，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年7月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。被告人田某某，男，生于1992年7月17日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年8月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王某、习某某、曹某某、董某某、田某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情，为防控疫情扩散，加强在押人员管控，在疫情未完全控制期间，不允许提押被告人出入看守所，本院于2020年5月20日裁定对本案中止审理。现中止审理的原因已消失，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对被告人王某、习某某、曹某某、董某某、田某某非法经营案恢复审理。审 判 长  冯红干审 判 员  贺志宏人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  石菲菲
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初658号 原告：熊某，女，生于1974年5月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：李某，男，生于1967年4月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告熊某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款20000元;2.本案诉讼费用由被告李某承担。 事实和理由：2015年6月26日，被告李某以买车为由向原告借款20000元，约定每月按银行贷款利率支付利息。但被告李某至今未偿还借款。 原告熊某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李某出具的借条一份，拟证明被告李某向原告熊某借款20000元的事实。 被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告熊某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。 根据原告熊某的举证以及当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月26日，被告李某向原告熊某借款20000元。被告李某向原告熊某出具了内容为：“今借到熊某现金20000元，大写：贰万元整。借款人：李某2015.6.26”的借条一份。借款20000元被告李某至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告熊某借款20000元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告熊某诉请被告李某偿还借款20000元，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告熊某证据的质证和抗辩的权利，本院对原告熊某的举证予以采信及确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告熊某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 魏宏燕人民陪审员芝永兰人民陪审员王立燕 二〇二〇年七月九日 书记员 魁        学        芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1839号原告：李莉，女，1975年5月28日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：熊敬敬，女，1978年11月14日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告:谢会红,男,1973年2月9日生，汉族,住襄阳市襄城区。原告李莉与被告熊敬敬、谢会红租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法公开进行了审理。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除房屋租赁合同，判令两被告返还原告已付租金4125元及违约金1800元、检测费400元，合计6325元。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定租期自2017年4月22日至6月30日，租金1800/月，押金3600元，2017年4月22日，原告支付租金4125元及押金3600元，被告一出具收条：今收到李莉7725元租金，其中4125元租金，押金3600元。原告当晚搬入该房，当晚原告感到头剧痛、恶心、并呕吐不已，次日，原告的症状加剧，出现浑身乏力、没食欲、头疼胸闷极度恶心，耳鸣、咽喉不适等症状。23日晚原告用甲醛测试盒放书房抽屉自测显示极深的蓝色，当即明白属甲醛严重超标，于24日凌晨连夜赶回医院，并马上联系被告，告知屋内空气污染严重，甲醛超标，仅住三天要求解除合同，退还租金和押金。但两被告态度蛮横仅退还了押金，拒绝退还租金及承担违约责任，不接电话并拉黑原告的电话、微信。2017年4月24日凌晨，原告搬出租住的房子，返回襄阳中心医院进行诊疗，5月1日确诊为甲醛中毒一周（可以推算甲醛中毒起始日为4月24日），原告在甲醛中毒前除在医院治疗外，就仅在出租屋内居住了两天，为明确甲醛来源，2017年6月28日，原告委托取得实验室计量认证CMA的国家权威机构单位襄阳产品质量监督检验所，对出租房进行了室内甲醛浓度检测，现场检测结果为甲醛浓度为0.19mg/m3(中华人民共和国国家标准：GB/T18883-2002室内空气质量≤0.10mg/m3)，该结果说明原告居住时的甲醛浓度更高。医院病历诊断以及被告房屋内空气质量检测报告，均已经证明被告房屋甲醛超标。《房屋租赁合同》第九条第三款约定：被告违反本合同约定，应当按照一个月租金向原告支付违约金，并退回剩余房款及保证金。被告仅退还了保证金，拒不退还租金及违约金。被告应当保证出租房适合居住，应保障承租人的人身安全和健康。两被告违约在先，证据确凿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷适用于专属管辖，本案涉案的租赁房屋位于襄阳樊城区，依法应由租赁房屋所在地人民法院专属管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年七月二十一日书记员  张 娟3)
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭福云，女，1965年2月12日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：彭福财（彭福云哥哥），住吉林省农安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华某，女，1968年7月3日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张某（华某女儿），住吉林省农安县。再审申请人彭福云因与被申请人华某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭福云申请再审称，一、原判决认定事实错误。1.认定侵权事实错误。2019年9月9日幼儿放学后，彭福云与华某在屯里小卖店门前相遇，华某向彭福云挑衅，彭福云没有理睬，华某情绪激动主动上前让彭福云打，并将彭福云的手塞进华某的嘴里，咬伤彭福云的手。彭福云为了保护自己，采取正当防卫措施，打了华某一嘴巴，除了这一行为，彭福云再没有对华某采取任何击打行为，没有击打华某的头部、胸部及其他部位。根据农安县公安局询问王淑华的笔录记载，能够证实彭福云没有伤害华某。此事是由华某的恶意挑衅行为引起，其应承担全部责任。彭福云没有过错，不应承担任何责任。2.认定华某的医疗情况存在错误。首先，华某是在事件发生后第二天下午至医院住院治疗的，不能确定该次治疗与前一天发生的事具有因果关系，因此产生的损失不能由彭福云承担。其次，华某该次住院治疗期间的主要用药是治疗心脏病的，并不是治疗头外伤的，用药不具有合理性，不应当予以保护。再次，原审法院认定的住院天数错误。华某提供的住院医疗费票据上载明其住院天数是2天，而原审法院在华某未提供出院诊断书及其他有效医嘱的情况下认定华某的住院天数为9天是错误的。误工费、护理费应当按照2天计算，即误工费288（144元＊2天），护理费300元（150元＊2天）。二、原判决责任比例错误。彭福云没有主观过错，不应承担任何责任。即使彭福云存在过错，因华某的主观过错较大，彭福云也只应承担较小的责任，原审法院判令彭福云承担70％的责任不当。三、原判决适用法律错误。彭福云没有对华某造成任何伤害，不应当承担侵权责任，原判决适用侵权责任法判案错误。四、原审法院未依据证据裁判规则作出判决。在一审庭审中，公安机关的卷宗及彭福云对事实的陈述均证明彭福云没有对华某造成伤害，而原审法院未依据上述证据作出正确裁判，违背了证据裁判的法律规定，影响了案件结果的公正、公平。二审庭审中彭福云向法庭提交证明彭福云不存在过错，华某存在过错的证据光碟时，二审法庭以机器设备不能放映为由拒绝对彭福云提供的证据进行播放和质证，导致二审法院未能查清事实，错误地维持了原判。五、二审法庭的审理程序违法，违背公平公正原则。1.二审法庭阻碍彭福云进行证据质证，损害了彭福云陈述和申辩的权利。2.二审法庭在没有提供新证据的情况下，未通过彭福云的庭审质证，将华某在一审庭审没有提交的出院诊断书、病历私自放在本案的卷宗里用来佐证华某的请求，并在判决的说理部分予以引用，违背了合法及公平、公正的原则，严重损害了彭福云的合法权益。综上所述，原判决认定事实错误、适用法律错误、划分责任比例错误、计算错误、证据裁判违背法律规定、审判程序违法，请求撤销一、二审判决，驳回华某的诉讼请求；诉讼费由华某负担。华某提交意见称，原审判决正确。本院经审查认为，根据现有证据，能够证明彭福云与华某发生争吵并进行厮打，虽然华某于事发次日才住院，但与事发时间相距不过24小时，其所受的伤害系由彭福云造成的具有高度可能性。华某因受伤入院，原判彭福云承担主要责任并无不当。彭福云主张华某的用药不合理，但并未提供证据予以证明，其虽在一审庭审时提出申请鉴定，却未在法庭规定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，故对彭福云的该项再审申请，本院不予支持。关于护理时间及误工时间，华某住院2天，原审保护2天的护理费并无不当；华某出院记录记载，医嘱休息一周，原审法院确定华某误工时间为9天并据此计算误工费，亦无不妥。关于彭福云提出的二审将华某在一审庭审没有提交的出院诊断书、病历私自放在本案的卷宗里的问题。经查，一审庭审笔录记载，华某一审提供了住院病历，彭福云对该证据进行了质证。虽然庭审笔录未记载对出院诊断书的举证质证情况，但是住院病历足以证明华某的住院情况及出院医嘱，况且，关于误工时间的认定系根据住院病历中出院记录的记载，按照住院2天及出院医嘱休息一周计算，共计9天，并非按照出院诊断书出院医嘱休息两周计算误工时间。综上所述，彭福云的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭福云的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  李世秀审 判 员  刘彦峰二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨欣华书 记 员  吕泽栋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8327号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张美凤，女，1968年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告张美凤追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令张美凤向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款60756.45元及利息（截至2020年5月10日的利息为6885.73元，此后利息以60756.45元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令张美凤向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为68442.18元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张美凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年5月4日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：张美凤。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：60756.45元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：6885.73元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张美凤应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款60756.45元及利息（暂计至2020年5月10日的利息6885.73元，之后的利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半收取计756元，由张美凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更823号罪犯李宁，男，1984年1月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）漯刑一初字第4号刑事判决，认定李宁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币225000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑十一个月；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李宁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，且系累犯，罚金未缴纳，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李宁减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月16日起至2030年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初2441号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：易美萍，男，1985年4月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告易美萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金4655.73元、利息292元、逾期还款违约金67.51元,合计5015.24元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：易美萍。 申领情况：2016年6月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××50。 欠款情况：截至2020年3月20日，被告尚欠本金4655.73元、利息292元、逾期还款违约金67.51元,合计5015.24元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易美萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金4655.73元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告易美萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏平 人民陪审员  高红 人民陪审员  李萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5941号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：黑秀蓬,男，1969年5月4日出生，住址：河南省南阳市宛城区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人黑秀蓬合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24749号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黑秀蓬应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款36443.38元、保险费4403.26元及违约金，诉讼费888.64元,并承担本案执行费642元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黑秀蓬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、查封了被执行人黑秀蓬名下车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年7月2日。案涉车辆设有抵押且下落不明，故本院无法处理；2、冻结了被执行人中国邮政储蓄银行账户存款5.63元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院向被执行人黑秀蓬所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人黑秀蓬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保305号之一 申请人：徐州埃森克机电设备有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区奎园小区**地块祥悦大厦1-409，统一社会信用代码：91320311668950049D(1/1)。 法定代表人：耿道武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵文振，该公司经理。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 被申请人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路**，统一社会信用代码：91340500MA2TBW4D6T。 法定代表人：宋良秀，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：边方，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨志衡，该公司员工。 申请人徐州埃森克机电设备有限公司与被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）皖0521执保305号执行裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款250000元或查封其他等值财产。现申请人徐州埃森克机电设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人徐州埃森克机电设备有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初1951-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款250000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款250000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 铭
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执421号申请执行人：付文，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张建军，男，1979年7月20日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：王艳珍，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行申请执行人付文与被执行人张建军、王艳珍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执421号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执532号之一申请执行人王振民，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人徐建国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人王振民申请执行被执行人徐建国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2781号民事判决书,确定被执行人支付申请执行人欠款本息34000元，案件受理费325元，并承担执行费415元，共计34740元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，本院依法扣划被执行人1868.19元，已支付申请执行人；本院依法查封被执行人名下的桑塔纳2000，因未实际控制，无法执行。被执行人名下再无财产可供执行。申请执行人于2020年7月23日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月二十三日书记员  张玉璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7952号原告：吴某，男，2014年10月13日出生，回族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。法定代理人：黄某（系原告之母），1985年3月29日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街******。统一社会信用代码：91110113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙。原告吴某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司（以下简称优思动量公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告优思动量公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令解除与优思动量公司签订的《会员协议》，退还剩余课时费4400元；2、判令优思动量公司支付违约金2880元；3、本案诉讼费由优思动量公司承担。事实理由：2019年7月19日，本人与优思动量公司签订购买优思体能课程协议，共52课时，共花费9600元，有效期至2020年7月19日。截止至2019年12月14日，本人已消费30课时，目前剩余22课时。2019年12月14日，优思动量公司突然关闭其位于顺义区美懋广场二层的营业场所，并通知本场馆不再继续经营，之后连续两天无法联系，期间场地租赁方美懋广场贴出由于优思动量公司拖欠租金故进行停水停电并解除租赁合同的通知，并且授课老师陆续曝光拖欠员工工资的消息。优思动量公司提供的合同中，含有部分格式条款，但在缔结合同签署过程中没有人向本人出示任何提示，且在合同中没有使用明显、特殊的标示，无法引起本人关注，且该格式条款免除乙方责任，加重对方责任，根据《中华人民共和国合同法》第53条，提供格式条款乙方免除责任加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效。另外，在签订协议时，家属要求不接受中途更换场馆，且在合同中有明确标注，优思动量公司也同意了该条款。本案中，优思动量公司违反合同义务，致使合约无法履行造成根本违约，根据合同法相关规定当事人可以解除合同。且购买课程是为了体能康复训练，无故违约导致康复计划受阻，需要重新择校，体检等多项工作，这中间的时间的成本、缔约成本请法院酌情判令优思动量公司支付违约金。综上请求法院依法判决。被告优思动量公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原告法定代理人黄某于2019年7月21日与优思动量公司签订《会员协议》，为原告购买优思动量公司体能课52课时，向优思动量公司支付费用9600元。截止优思动量公司门店关闭，原告已消费30课时，剩余22课时，剩余费用4016.5元。庭审中，原告要求解除双方签订的会员协议，将剩余课程款变更为4016.5元，并放弃诉讼请求第二项，即放弃要求优思动量公司支付违约金的诉讼请求。上述事实有会员协议、课程款支付凭证、优思动量出具的收款收据、校宝信息截图、当事人当庭陈述录等相关证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，优思动量公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；原告与优思动量公司签订《会员协议》合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，优思动量公司应按照协议约定提供相应服务。现因优思动量公司关闭场馆致使双方协议不能继续履行，原告主张解除协议，本院予以支持。协议解除后，剩余课程款项应退还原告，本案中原告主张按照实际购买课程的单价计算剩余课程款，数额适当本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告吴某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司签订的《会员协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京优思动量文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴某退还课程款四千〇一十六元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京优思动量文化艺术传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年七月二十九日书记员 皮学萍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执903号申请执行人：闫亮，男，1983年10月16日生，汉族，住安徽省颖上县三十铺镇洪单村柳条湖柳北队**。委托代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被执行人：吕孝龙，男，1987年2月10日生，汉族，，住安徽省霍邱县高塘镇裕民村板桥组原告闫亮与被告吕孝龙民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初903号民事判决书已经发生法律效力。因被告吕孝龙未履行生效法律文书确定的义务，经原告闫亮申请，本院已于2020年2月3日立案执行。原告要求被告归还借款28,200元；支付借款逾期利息(以28,200元为基数，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)，给付公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年4月26日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款；本院委托合肥市中级人民法院查封了被执行人吕孝龙名下号牌为皖AHXX**的机动车(查封期限至2022年7月13日止，前述银行账户、车辆，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 黄 杰审 判 员 刘海林二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1506号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：周海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省鑫森宇智能设备有限公司。住所：吉林省长春市农安县。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司农安县供电公司。住所：吉林省长春市农安县。负责人：张岗，该公司经理。委托诉讼代理人：赖冠成，该公司员工。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大保险公司）因与被申请人吉林省鑫森宇智能设备有限公司（以下简称鑫森宇设备公司）、国网吉林省电力有限公司农安县供电公司（以下简称农安供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大保险公司申请再审称，（一）原审法院对鑫森宇设备公司损失数额的认定缺乏证据证明，应予以再审。一审中，两家鉴定机构无正当理由退回鉴定后，原审法院应再次委托有资质的评估机构对损失进行鉴定，而原审法院直接依据鑫森宇设备公司询价单认定损失数额，明显缺乏证据证明，且与实际损失相差甚远，该判决结论明显错误，应予以再审改判。（二）原审法院未考虑“可间断性负荷”的约定，直接判决英大保险公司承担全部赔偿责任属于适用法律错误，应予以再审。根据鑫森宇设备公司与农安供电公司签订的《高压供用电合同》第一章第2.3条“用电负荷特性为可间断性负荷”及《供电责任保险条款》第五条“下列原因造成的损失、费用和责任,保险人不负责赔偿……（九）被保险人有计划的安排停电限电、调整负荷”的约定,本次停电属计划性停电，且鑫森宇设备公司用电性质为可间断性负荷，所以此次事故不属于英大保险公司赔偿范围。此外，鑫森宇设备公司作为生产型企业，其明知购买的是可间断性电源，未安排任何值班人员看守，也是导致其损失发生的原因。原审法院未考虑鑫森宇设备公司的过错，直接判决英大保险公司承担全部赔偿责任明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。请求：依法撤销一、二审判决，并重新审理，同时判决英大保险公司不承担赔偿责任。本院经审查认为：（一）关于鑫森宇设备公司损失数额问题。一审中，法院应鑫森宇设备公司申请，依照法定程序委托鉴定机构对案涉损失数额进行鉴定，但两家鉴定机构均无法对委托鉴定事项进行鉴定，因此本案未予鉴定。在此情况下，鑫森宇设备公司向两家经营被损坏物品的单位进行了询价，并对两家单位的报价取中间值计算了损失，原审法院据此判决并无不当。（二）关于本案责任承担问题。1.英大保险公司主张原审法院未考虑“可间断性负荷”问题。首先，合同约定“负荷时间特性：可间断性负荷”不等同于可以随时中止供电且在中止供电时可以不履行通知用电人的义务。其次，《高压供用电合同》第15.4条明确约定：“停电前三至七天内，将停电通知书送达用电人，对重要用电人的停电，同时将停电通知书报送同级电力管理部门。停电前30分钟，将停电时间再通知用电人一次。”农安供电公司明确表示停电时没有通知鑫森宇设备公司，故可以认定农安供电公司违反了合同约定。最后，《供电责任保险条款》第五条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任,保险人不负责赔偿：……（九）被保险人有计划的安排停电限电、调整负荷；”农安供电公司在二审中明确表示本案中的停电是因故障引起，英大保险公司未提供证据证明本案中的停电情况属于农安供电公司有计划的安排停电限电、调整负荷，故本案的停电情况不属于英大保险公司主张的免责情况。2.英大保险公司主张鑫森宇设备公司存在过错其不应承担全部赔偿责任，但《高压供用电合同》第5条中对用电人自备发电机以及不间断电源（UPS/EPS）写明的都是无，非电保安措施载明的也是无，即合同没有约定鑫森宇设备公司需自备发电机，也没有约定鑫森宇设备公司需采取非电保安措施。因此，英大保险公司主张鑫森宇设备公司存在过错应承担相应责任没有依据。综上，英大保险公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨欣华书 记 员 燕莹慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13951号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：侯志军，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，身份证号码：510************674。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97182.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11344.07元、复利866.61元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：134000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月28日发放，2021年4月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金97182.26元、利息（含罚息）11344.07元、复利866.61元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97182.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11344.07元、复利866.61元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243.93元（原告已预交），由被告侯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特82号 申请人：无锡携进安装劳务有限公司，住所地无锡市锡山区东方国际轻纺城T7-216。 法定代表人：张敬朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人：苏震宇，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省内黄县。 申请人无锡携进安装劳务有限公司（以下简称携进公司）与被申请人苏震宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 携进公司称，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称丰泽劳动仲裁委)仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，且裁决所根据的证据可能是伪造的，裁决结果错误，依法应当撤销。一、丰泽劳动仲裁委认定携进公司与苏震宇之间存在劳动合同关系错误。携进公司与本案利害关系人刘冶鑫是劳务分包关系，携进公司将承包涉案中骏天璟项目的部分劳务事务发包给刘冶鑫承揽，携进公司与刘冶鑫之间是劳务分包关系。苏震宇在劳动仲裁阶段自认其本人由刘冶鑫招用，并不是携进公司招用的。携进公司在向刘冶鑫支付相关劳务报酬费用时，也明确支付款项是劳务费。2019年4月起，携进公司与刘冶鑫约定，由携进公司替刘冶鑫先行垫付其个人招用的工人劳务报酬，携进公司在垫付这些工人报酬时也明确备注款项是劳务费。携进公司在劳动仲裁阶段已经提供了银行付款业务回单证明携进公司向苏震宇的转账是垫付劳务费。携进公司与苏震宇之间不存在劳动合同关系，不能适用劳动合同关系的相关法律。二、苏震宇在劳动仲裁阶段自认提供劳务的工地是中骏天峰项目。携进公司在泉州承包的工程是中骏天璟项目，中骏天峰项目并不是携进公司承包的。中骏天璟项目是2018年开始的，中骏天峰项目是在2018年之前就已经交房使用，不存在安装等工程需求。苏震宇在劳动仲裁阶段对中骏天峰、中骏天璟项目的具体方位都分不清楚。如果苏震宇有在携进公司承包的项目提供劳务，其不可能连工程项目、工程的具体方位都分不清楚。苏震宇的陈述与事实是不相符的，苏震宇所作的是虚假陈述。丰泽劳动仲裁委仅以苏震宇的陈述为依据裁决携进公司应当支付工资明显是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求：撤销丰泽劳动仲裁委作出的泉丰劳人仲案字[2020]第167-1号仲裁裁决第三项。 苏震宇辩称，其与携进公司存在劳动关系，携进公司给其发过工资，即便工程有发包给刘冶鑫，刘冶鑫没有资质，也应由携进公司承担责任。 经审查查明：苟卫华、吴克富、苏震宇作为申请人与携进公司作为被申请人劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日立案受理。2020年6月12日，该仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字〔2020〕167-1号终局仲裁裁决，裁决：1.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付苟卫华2019年3月15日至2019年5月16日未结工资13200元；2.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付吴克富2019年3月18日至2019年5月30日未结工资5850元；3.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付苏震宇2019年3月6日至2019年3月27日未结工资3100元。本案审查中，携进公司提交了营业执照、身份证复印件、泉丰劳人仲案字〔2020〕167-1号终局仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动仲裁庭审笔录、安装劳务协议等证据。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，携进公司申请撤销仲裁裁决的事由为：仲裁裁决适用法律错误；裁决所根据的证据可能是伪造的。对此，本院审查并分析认定如下：携进公司主张苏震宇向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提供的证据可能是伪造的，仲裁裁决所适用的法律确有错误，但携进公司现提供的证据无法证明其上述主张，携进公司的上述主张没有事实根据，不予采纳。诉讼中，携进公司向本院提交调查取证申请书，申请向无锡市公安局经开分局调取刘冶鑫和刘坤盛的讯问笔录、调取有关泉州市宝洲路与江滨北路交叉口中骏天璟项目的书面资料证据或者开具调查令，由江苏开炫律师事务所许敏燕律师持令调查上述事项，欲证明苏震宇系刘冶鑫雇佣，是否拖欠工资只有刘冶鑫清楚。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因刘冶鑫不具备用工主体资格，携进公司将工程发包给刘冶鑫，作为发包人的携进公司申请调取的证据无法否认其所应承担的用工主体责任，亦无法证明案涉仲裁裁决存在可撤销的情形，故不予准许。综上，携进公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故对其撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回无锡携进安装劳务有限公司的申请。 申请费400元，由无锡携进安装劳务有限公司负担。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2819号上诉人（原审被告）：李明磊，男，1980年12月14日生，汉族，居民，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：李希焕，女，1962年8月22日生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律师事务所律师。上诉人李明磊因与被上诉人李希焕民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李明磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人李明磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  黄跃江审判员  张 珊            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十四日法官助理张鲁奇书记员崔玮琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13946号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何军海，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省道县寿雁镇工贸学校宿舍，身份证号码：432************154。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金141619.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）27222.97元、复利2812.74元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：210000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月25日发放，2020年10月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金141619.82元、利息（含罚息）27222.97元、复利2812.74元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金141619.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）27222.97元、复利2812.74元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866.56元（原告已预交），由被告何军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2120号申请执行人：曹大亮，男，1988年3月25日生，汉族。被执行人：陈飞，男，1987年11月18日生，汉族。申请执行人曹大亮与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0115民初12713号民事调解书。申请执行人曹大亮向本院申请执行，执行请求为：陈飞支付其借款34000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月6日立案受理。本院向被执行人陈飞发出执行通知书，责令被执行人陈飞履行（2019）苏0115民初12713号民事调解书确定的金钱给付义务，但被执行人陈飞未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人陈飞进行了财产调查，但未能调查到被执行人陈飞有可供执行的银行、支付宝、微信存款、不动产、车辆等财产，亦未能发现被执行人陈飞下落。申请执行人曹大亮亦未能提供被执行人陈飞可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人陈飞纳入限制高消费名单，予以信用惩戒，并移送公安机关查找被执行人陈飞下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序，申请执行人曹大亮亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十七日书记员  戚鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502执保982号之一申请人：厦门鹭阀流体设备有限公司。住所地：厦门市湖里区兴隆路******之三。法定代表人：宋秋萍，经理。被申请人：山东昊天金属材料有限公司。住所。住所地：山东省聊城经济技术开发区汇通物流园**div>法定代表人：宓甜甜，经理。申请人厦门鹭阀流体设备有限公司与被申请人山东昊天金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款7万元或查封其等同价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东省分公司提供保全担保。本院（2020)鲁1502民初7783号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人厦门鹭阀流体设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东昊天金属材料有限公司的银行存款7万元或查封其等同价值的财产。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年七月一日书记员  赵旭翀
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初3874号 原告：沈龙佳，男，1966年3月9日出生，汉族，延边电业局运检中心员工，住吉林省延吉市。 被告：刘志刚，男，1962年7月18日出生，汉族，大唐珲春发电厂员工，户籍地为吉林省珲春市。 原告沈龙佳与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙佳，被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈龙佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘志刚立即偿还借款本金2.2万元及利息（自2019年6月6日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由刘志刚负担。事实和理由：沈龙佳于2019年3月6日借给刘志刚4万元，借款期限为三个月，双方约定，刘志佳于2019年6月6日归还沈龙佳借款。期间，刘志佳还款18,000元，但还剩余2.2万元借款尚未归还，累计已超期九个月。沈龙佳多次与刘志刚索要借款不能，故起诉法院。 刘志刚辩称：对沈龙佳的请求无异议。 经审理查明：2019年3月6日，刘志刚从沈龙佳处借款40,000元，双方签订了借条，借款期限从2019年3月6日至2019年6月6日，口头约定利息每月支付2000元。当日，沈龙佳通过支付宝向刘志刚转账39,000元。 认定上述事实的证据有：借条、支付宝转账电子回单、当事人的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘志刚从沈龙佳处借款的事实有借条、支付宝转账电子回单等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于本金，沈龙佳预先扣除利息1000元，实际转账交付39,000元，属于预先扣除利息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故实际借款本金为39,000元。刘志刚已偿还本金20,000元，并支付2个月的利息4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。以本金39,000元为基数，按照月利率3%计算利息，2个月的利息为2340元，超出部分利息2660元（扣除利息1000元+支付利息4000元-2340元），应从本金39,000元中扣除，剩余本金16,340元（39,000元-20,000元-2660元）。故刘志刚应向沈龙佳偿还剩余借款本金16,340元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，沈龙佳要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 刘志刚于本判决发生法律效力之日十五日内向沈龙佳支付本金16,340元及利息（自2019年6月7日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果刘志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由刘志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐佳琦
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢341号申请执行人：玄恩珍，女，1950年11月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张乐分，女，1982年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王士东，男，1977年4月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：山东博祥融资担保有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路与益新街**和旭.裕华苑**楼**。统一社会信用代码：91370703591384973U。本院在执行玄恩珍与被执行人张乐分、王士东、山东博祥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张乐分、王士东、山东博祥融资担保有限公司银行存款2500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：15×××01）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张乐分、王士东、山东博祥融资担保有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 李迎辉二〇二〇年七月十五日代书记员 樊广琳