wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初562号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人方建设,男,回族，1973年9月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月2日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2020年6月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。现在居住地。辩护人蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]545号起诉书指控被告人方建设犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某、秦某出庭支持公诉。被告人方建设及其辩护人蒋梦园,到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年5月2日中午11时许，被告人方建设骑着一辆电动三轮车到亳州市谯城区恒大城东门附近，趁人不备盗窃了四辆电动三轮车上的电瓶（分别是凌某的小迷小客牌电动三轮车的四块电瓶、雷某的爱玛牌电动三轮车上的四块电瓶、李某的蓝慧宝贝牌电动三轮车上的四块电瓶、宁某的电动三轮车上的四块电瓶），后又到恒大城北门附近盗窃了两辆电动三轮车上的电瓶（唐某的金彭牌电动三轮车上的四块电瓶、另外一辆未找到失主），共计24块电瓶。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗24块电瓶价值人民币4840元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人方建设行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方建设对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人方建设归案后如实供述罪行，又认罪认罚，系坦白；又系初犯、偶犯；已全部退赃；可从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日中午11时许，被告人方建设骑着一辆电动三轮车到亳州市谯城区恒大城东门附近，趁人不备将凌某的小迷小客牌电动三轮车的四块电瓶、雷某的爱玛牌电动三轮车上的四块电瓶、李某的蓝慧宝贝牌电动三轮车上的四块电瓶、宁某的电动三轮车上的四块电瓶盗走，后又到恒大城北门附近将唐某的金彭牌电动三轮车上的四块电瓶、和另外一辆电动车的四块电瓶盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗24块电瓶价值人民币4840元。另查明，涉案物品已被公安机关追回，并发还被害人。在审理过程中，方建设自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人方建设在庭审中对指控事实无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、前科情况证明、价格认定结论书、领取单、认罪认罚具结书、缴款书、公安机关的勘验、检查、辨认笔录、被害人凌某、唐某、雷某、李某、宁某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建设秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。方建设归案后如实供述罪行，又认罪认罚，系坦白，且已全部退赃，可从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据方建设犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方建设犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘善金二〇二〇年七月三十日法官助理袁园书记员吴帆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1760号 申请人：刘万忠，男，1965年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：任洪赋，男，1968年1月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：新疆德安房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路**喀什干休所门面房**。法定代表人：徐红霞，系该公司总经理。申请人刘万忠于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人新疆德安房地产开发有限公司名下5处土地予以查封土地证号分别是：奇土国用（2012）第987号宗地号2011G92、奇土国用（2012）第988号宗地号2011G93、奇土国用（2012）第989号宗地号2011G91-2、奇土国用（2012）第990号，宗地号2011G91-1、奇土国用（2012）第992号宗地号2011G90；2、依法对被申请人新疆德安房地产开发有限公司名下位于××县的综合楼（办公用房）1至15层予以查封。本院经审查认为，申请人刘万忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人新疆德安房地产开发有限公司名下5处土地予以查封土地证号分别是：奇土国用（2012）第987号宗地号2011G92、奇土国用（2012）第988号宗地号2011G93、奇土国用（2012）第989号宗地号2011G91-2、奇土国用（2012）第990号宗地号2011G91-1、奇土国用（2012）第992号宗地号2011G90；二、依法对被申请人新疆德安房地产开发有限公司名下位于××县的综合楼（办公用房）1至15层予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日书  记  员   杨娟
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13921号原告:许进，男，汉族。委托代理人王丹桐，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人罗康，陕西瑞森律师事务所律师。被告:西安琛琛小店餐饮管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U93DA7K。法定代表人林菊珍,总经理。委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。原告许进与被告西安琛琛小店餐饮管理有限公司（以下简称琛琛餐饮公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许进及其委托诉讼代理人王丹桐、罗康，被告琛琛餐饮公司委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2019年2月27日西安琛琛小店餐饮管理有限公司股东会不成立；2、判令被告西安琛琛小店餐饮管理有限公司撤销其依据2019年2月27日股东会决议及相关任职文件在工商主管部门进行的变更登记；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：琛琛餐饮公司于2017年10月23日成立，注册资金100万元，股东许进认缴50万元，股东西安亲吻餐饮管理有限公司认缴50万元。2019年3月原告查询发现琛琛餐饮公司在工商部门对住所、法定代表人、联系电话、董事监事经理备案均进行了变更，档案显示上述变更的依据是2019年2月27日琛琛餐饮公司形成的股东会决议，内容为：“1、同意将公司住所地变更为陕西省西安市XX区XX城XX路XX大厦XX层；2、同意免去张琛法定代表人职务，选举林菊珍为公司法定代表人；3、同意免去张琛执行董事兼经理职务，选举林菊珍为新的执行董事兼经理，监事不变；4、同意联系电话变更为1350918****；5、因保管不善将营业执照副本丢失，于2019年3月6日在《三秦都市》登报声明，现申请补领；6、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款，具体见新章程。”全体股东签字处有林菊珍、许进的签字及西安亲吻餐饮管理有限公司的盖章。但原告作为公司股东及监事，从未收到过召开该股东会议的通知，也未见到过该股东会决议，决议中显示的“许进”签名亦非原告本人书写，该股东会决议不成立，被告琛琛餐饮公司据此办理的工商变更登记应予撤销。诉至法院，望判如所请。被告琛琛餐饮公司辩称，原告的第一项诉讼请求为“确认不成立”，既不是主张公司决议无效，也不是要求撤销公司决议，该诉讼请求没有法律依据；原告的第二项诉讼请求为行政诉讼的审理范畴，不属于民事法律关系，被告也没有撤销变更登记的职权；本案应将西安亲吻餐饮管理有限公司列为本案被告或第三人，原告漏列案件当事人，审理程序不合法；案涉决议的内容没有违反公司章程的规定；如果案涉决议被撤销或被确认无效，则琛琛餐饮公司的登记信息与实际经营情况不一致，违反《公司登记管理条例》第九条的规定，综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：琛琛餐饮公司成立于2017年10月23日，注册资金100万元，股东许进认缴50万元，股东西安亲吻餐饮管理有限公司认缴50万元, 张琛任法定代表人、执行董事、公司经理，许进为监事 。2019年3月8日，法定代表人变更为林菊珍，公司高管变更为林菊珍任执行董事兼总经理、许进任监事,公司地址变更为西安市XX区XX城XX路XX大厦XX层。琛琛餐饮公司的公司章程规定：股东会是公司权力机构，行使的职权包括选举和更改执行董事、监事，修改公司章程；召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。琛琛餐饮公司于2019年2月27日召开股东会并作出决议，载明：出席会议的股东有许进、西安亲吻餐饮管理有限公司（林菊珍）共二人，代表公司股东100%的表决权，经全体股东协商，一致通过如下决议：1、同意将公司住所地变更为陕西省西安市XX区XX城XX路XX大厦XX层；2、同意免去张琛法定代表人职务，选举林菊珍为公司法定代表人；3、同意免去张琛执行董事兼经理职务，选举林菊珍为新的执行董事兼经理，监事不变；4、同意联系电话变更为1350918****；5、因保管不善将营业执照副本丢失，已于2019年3月6日在《三秦都市》登报声明，现申请补领；6、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款，具体见新章程。全体股东签字处有西安亲吻餐饮管理有限公司的印章、林菊珍、许进的签名，并加盖琛琛餐饮公司的印章。同时，琛琛餐饮公司就上述变更修改公司章程，并出具任职文件，载明股东会议由林菊珍召集和主持，参加会议股东许进、林菊珍共2人，会议选举林菊珍为执行董事并任公司经理，许进为监事，林菊珍为法定代表人，全体股东签字处有西安亲吻餐饮管理有限公司的印章、林菊珍、许进的签名，并加盖琛琛餐饮公司的印章。原告许进表示作为公司股东及监事，从未收到过2019年2月27日召开股东会议的通知，也未见到过该股东会决议，对2019年2月27日《西安琛琛小店餐饮管理有限公司股东会决议》、《西安琛琛小店餐饮管理有限公司章程》、《西安琛琛小店餐饮管理有限公司法定代表人任职文件》、《西安琛琛小店餐饮管理有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》中“许进”签名的真实性不予认可，认为均系他人伪造，申请对上述书面材料中“许进”签名的真实性进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心于2020年2月12日作出西法大司鉴中心[2020]文鉴字第270号司法鉴定意见书，认为四份检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使的职权包括：选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，修改公司章程。第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。本案中，琛琛餐饮公司于2019年2月27日召开股东会，应于会议召开十五日前通知全体股东即许进、西安亲吻餐饮管理有限公司，并且会议记录上应有出席会议的股东签名。但许进表示对该股东会会议不知情，且未签名。经鉴定，该股东会决议及由此形成的公司章程、任职文件均非许进本人签名。上述事实表明该股东会决议存在公司未召开会议的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，本院对许进主张确认该股东会决议不成立、要求琛琛餐饮公司撤销其依据该股东会决议及相关任职文件在工商主管部门进行的变更登记的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条规定，判决如下：一、确认被告西安琛琛小店餐饮管理有限公司于2019年2月27日作出的股东会决议不成立；二、被告西安琛琛小店餐饮管理有限公司于本判决生效后30日内撤销其依据2019年2月27日股东会决议办理的工商变更登记手续。案件受理费100元、公告费400元、鉴定费4800元，原告已预交，由被告西安琛琛小店餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     蒲小荣人民陪审员     田利花人民陪审员     朱爱芝      二〇二〇年七月二十日书  记  员     杨利荣  1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵富，男，1980年12月15日生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国平，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟县张国伟苗圃，住所地天津市蓟州区尤古庄镇果庄子村。经营者：张国伟，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人刘贵富因与被申请人张国平、天津市蓟县张国伟苗圃不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵富申请再审称：（一）一、二审法院认定再审申请人刘贵富和张国平、天津市蓟县张国伟苗圃合伙关系是在2016年3月11日建立与事实不符。合伙关系是自2016年4月21日建立。原审法院以项目未清算，无法确认盈亏为由，驳回刘贵富主张张国平、天津市蓟县张国伟苗圃返还代领的9530棵白皮松质保金及500棵树苗款合计196420元的诉请，与事实不符。（二）原审判决认为双方合伙期间利润无法核算，刘贵富未提供证据证明具备清算条件，因此驳回刘贵富的诉请，依据不足。综上，刘贵富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的案由是不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失。而该案中双方当事人是合伙关系，刘贵富要求就双方合伙期间的盈亏情况进行账目核算。一审期间，张国平、天津市蓟县张国伟苗圃提交账目往来清单和记账本一份，刘贵富不予确认，认为对方应提交支出发票以及银行往来清单；刘贵富作为原告对双方账目往来在一、二审期间并未提交证据，双方对成本、付款等资金往来各执一词。在此情形下，该合伙不具备清算条件。刘贵富的主张依据不足，故一、二审判决驳回刘贵富返还购树款的请求并无不当。综上，刘贵富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵富的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 郝津玲审判员刘宁二〇二〇年七月三十日书记员 刘      阳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第736号申请人：刘福金，男，1958年1月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，天津杰文律师事务所律师。被申请人：郭明，女，1947年5月24日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘福金与被申请人郭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1509号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人郭明名下的价值1394773.33元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十五日书记员  张 娟
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0521民初21号 原告：孙伟，男，1955年10月16日生，汉族，退休工人，住通化县。 被告：唐振红，女，1971年10月25日，汉族，建材厂工人，住通化县。 委托诉讼代理人：于洋，系唐振红之女。 被告：于刚利，男，1971年2月16日生，汉族，无业，户籍地通化县。 原告孙伟与被告唐振红、于刚利债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因本案争议房屋当事人已于2019年4月1日向本院提起请求确认房屋所有权之诉，故本案于2019年5月17日中止诉讼。原告孙伟于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙伟撤诉。 案件受理费2900元减半收取计1450元，由原告孙伟负担。 审 判 长  赵 喆 人民陪审员  郑文荣 人民陪审员  单永全 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郝艳冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39642号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：梁秦杰，女，1989年11月25日出生，壮族，住广西柳州市城中区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告梁秦杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告梁秦杰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令梁秦杰偿还垫付款27310.85元、担保费398.9元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令梁秦杰支付律师费800元；3、梁秦杰承担本案诉讼费用。被告梁秦杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，梁秦杰作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月7日，到期日2020年4月7日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，梁秦杰作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向梁秦杰放款40000元。后因梁秦杰未如期还款，三六零公司代梁秦杰偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中梁秦杰的债权,代偿金额为27310.85元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向梁秦杰发出偿还代偿贷款通知，要求梁秦杰在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称梁秦杰自2019年9月7日开始逾期，代偿时间为2019年11月6日，截至2020年3月27日，梁秦杰尚欠三六零公司的垫付款27310.85元、担保费398.9元。本院认为：梁秦杰与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，梁秦杰应按期履行还款义务。现梁秦杰未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向梁秦杰主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，梁秦杰未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。梁秦杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款27310.85元、担保费398.9元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告梁秦杰于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告梁秦杰负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执357号之三 申请执行人：杨某，男，1976年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：张某某，新疆某某律师事务所律师。被执行人：焦某某，男，1990年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人杨某与被执行人焦某某委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0109民初6005号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款105054.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人焦旭东名下有×××号奥迪牌汽车、×××号北京现代牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人焦旭东名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路40号汇轩小区××栋（证号：乌房权证高新字第**）、乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城三期33栋2层4单元202室（证号：乌房：乌房权证新市区字第**产登记信息。因已查封了两辆车辆，故上述房屋申请人不要求查封处置。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人财产及下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权32099.13元得到清偿，剩余债权72955.53元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   姚海棠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1010号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行。住所地:四川省乐山市市中区。代表人：毛翔，行长。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4750号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、被执行人应向申请执行人支付借款本金255469.18元、利息、罚息、复利、律师费3000元及迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人对被执行人王蓉名下位于乐山市市中区嘉定中路商业用房一套的折价、拍卖或变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、承担案件受理费5374元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王蓉名下位于乐山市市中区嘉定中路商业用房一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。本院在执行中将本案与（2020）川1102执1006号案并案执行，并在该案中处置上述房屋，现需等待处置结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王蓉发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年七月二十八日书记员 张 琴
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区**，统一社会信用代码91350624676529668A。 负责人：李映琼。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，汉族，住福建省诏安县。 被告：许贺彬，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行（以下简称邮政储蓄诏安支行）与被告许贺彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄诏安支行的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼。被告许贺彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄诏安支行向本院提出诉讼请求：判令许贺彬偿还邮政储蓄诏安支行两张信用卡欠款，其中卡号62×××64的信用卡欠款本金22502.22元、利息2933.79元（自2019年6月13日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用3649.73元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计29085.74元；卡号62×××69的信用卡欠款本金1107.52元、利息124.93元（自2019年7月2日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用167.74元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计1400.19元；（计算至2020年4月24日）及从2020年4月25日起至全部偿还债务为止的利息及费用。事实和理由：2018年3月15日，许贺彬向邮政储蓄诏安支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××64），该卡授信额度25000元。2018年3月31日，许贺彬向邮政储蓄诏安支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××69），该卡授信额度25000元。此后，许贺彬使用该卡进行消费，截止2020年4月23日，卡号为62×××64的信用卡未偿还本金22502.22元，利息2933.79元（日利率万分之五计算，自2018年1月12日计算至2020年4月23日）、费用3649.73元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计29085.74元；卡号为62×××69的信用卡未偿还本金1107.52元，利息124.93元（日利率万分之五计算，自2018年1月12日计算至2020年4月23日）、费用167.74元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计1400.19元。 许贺彬没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、信用卡申请表【附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约】，2、申请办卡时相关资料，3、账户总结明细表，4、交易明细，5、身份证复印件；本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年3月15日，许贺彬向邮政储蓄诏安支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××64），该卡授信额度25000元。2018年3月31日，许贺彬向邮政储蓄诏安支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××69），该卡授信额度25000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约主要内容约定，透支消费及圈存交易，未偿还部分自透支记账日持续利息至偿还全部欠款为止，透支利率按日利率万分之五，按月计算复利；最低还款额的未还部分按5%支付滞纳金。许贺彬领取中国邮政储蓄银行信用卡后开始通过ＰＯＳ机消费进行刷卡借款、消费，截止2020年4月23日，信用卡（卡号：62×××64）未偿还本金22502.22元，信用卡（卡号：62×××69）未偿还本金1107.52元。2020年5月7日，邮政储蓄诏安支行具状向本院提起诉讼。庭审中，邮政储蓄诏安支行自认信用卡（卡号：62×××64）未偿还本金22502.22元于2019年6月13日逾期，信用卡（卡号：62×××69）未偿还本金1107.52元于2019年7月2日逾期，（卡号：62×××64）、（卡号：62×××69）信用卡自2020年4月23日之后的利息及费用不再主张。 综上所述，本院认为，许贺彬向邮政储蓄诏安支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡并填写签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表【附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约】是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。许贺彬使用中国邮政储蓄银行二张信用卡透支23609.74元（22502.22元＋1107.52元）的事实,有书证为凭，依法可予认定。邮政储蓄诏安支行自认未偿还本金22502.22元于2019年6月13日逾期，未偿还本金1107.52元于2019年7月2日逾期，二张信用卡透支自2020年4月23日之后的利息及费用不再主张，依法予以确认。邮政储蓄诏安支行主张许贺彬支付自逾期起按日利率万分之五计算透支利息及最低还款额的未还部分的5%滞纳金，依法可予支持。许贺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许贺彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡透支本金23609.74元及透支利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算；其中以本金22502.22元为基数，自2019年6月13日起计算至2020年4月23日止；以本金1107.52元为基数，自2019年7月2日起计算至2020年4月23日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；透支利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费562元，减半收取281元，由许贺彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年七月三日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹 附注：引用的执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申138号 再审申请人（一审被告）：山东世纪金源置业有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**世纪新世界广场****。 法定代表人：朱清信，总经理。 被申请人（一审原告）：杨涵玉，女，1997年4月20日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 再审申请人山东世纪金源置业有限公司因与被申请人杨涵玉商品房销售合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人山东世纪金源置业有限公司于2020年7月6日向本院递交撤回再审申请书，自愿撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人山东世纪金源置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许山东世纪金源置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张 斌 审 判 员 王 伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周明文 书 记 员 田 甜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26563号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**（办公场所）。法定代表人：刘权辉，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京环宇天成酒店用品有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**甲锦绣大地联合农副产品批发市场******。法定代表人：王卫华。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告北京环宇天成酒店用品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年七月三十日书记员  鲁子君
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执426号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:羊依桂，女,1972年12月22日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市集美区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人羊依桂其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第71号执行证书，确定被执行人羊依桂应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币55786.98元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29183号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：冉玉章，男，1974年12月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金193620.21元、利息3216.86元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息4336.27元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额333700元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金193620.21元、利息3216.86元、罚息4336.27元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉玉章于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金193620.21元、利息3216.86元、罚息4336.27元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告冉玉章于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冉玉章所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、公告费260元，由被告冉玉章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初150号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人黄臣迪，男，1965年5月11日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县平马镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月7日经横县森林公安局决定对其取保候审，同月20日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年6月15日经本院决定对其逮捕，次日被横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人黄臣银，男，1956年5月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县平马镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月7日经横县森林公安局决定对其取保候审，同月20日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年6月15日经本院决定对其逮捕，次日被横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人黄臣迪、黄臣银犯滥伐林木罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人黄臣迪、黄臣银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人黄臣迪、黄臣银合伙购买横县新福镇白沙村委白沙村张某1、张某2位于横县新福镇白沙村委白沙村“也连岭”的一片林木，两人没有到有关部门办理林木采伐许可证，就将该片林木进行采伐销售。经鉴定，被采伐林木蓄积量为43立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、归案说明等书证，证人陆某、黄某1、黄某2、黄某3、莫某等人的证言，被告人黄臣迪、黄臣银的供述，鉴定意见书，勘验、检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黄臣迪、黄臣银违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。黄臣迪、黄臣银有自首情节，且均认罪认罚，对二人可以从轻处罚，建议判处黄臣迪有期徒刑一年十个月，并处罚金，判处黄臣银有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人黄臣迪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2019年6月，被告人黄臣迪、黄臣银合伙购买横县新福镇白沙村委白沙村张某1、张某2位于横县新福镇白沙村委白沙村“也连岭”的一片林木，两人没有到有关部门办理林木采伐许可证，就将该片林木进行采伐销售。经鉴定，被采伐林木蓄积量为43立方米。另查明，被告人黄臣迪、黄臣银于2019年8月13日主动到横县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄臣迪、黄臣银在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人陆某、黄某1、黄某2、黄某3、莫某等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，证明，磅码单，横县自然资源局案件移送书、结案报告、调查终结报告、案件材料，南宁市永丰林业技术服务有限公司砍伐现场调查报告，现场勘验笔录、示意图及照片以及被告人黄臣迪、黄臣银在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄臣迪、黄臣银违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄臣迪、黄臣银犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，黄臣迪、黄臣银共同出资购买林木、分工合作共同完成砍伐林木的行为，均积极参与滥伐林木的行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人黄臣迪、黄臣银主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二人可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。鉴于黄臣迪、黄臣银犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对二人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄臣迪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人黄臣银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  滕 越 人民陪审员  梁东霞 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云03行初10号原告：王维锋，男，汉族，1970年8月19日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人1：王武，云南弘石律师事务所律师。（特别授权代理）。委托代理人2：汪卫平，云南弘石律师事务所律师。（特别授权代理）。被告：宣威市人民政府。法定代表人：周云锋，市长。住所地：宣威市。统一社会信用代码：11530381015157131C。行政机关出庭负责人：方国营，副市长。委托代理人：刘东锋，云南言承律师事务所律师。（特别授权代理）。原告王维锋因房屋强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行审理，原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平，被告宣威市人民政府行政机关负责人方国营及委托代理人刘东锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。原告王维锋诉讼请求：1.请求判决确认被告对原告坐落于宣威市的房屋实施强制拆除行为违法；2.请求判决被告按照2020年房屋市场交易价格和基准地价计算，赔偿原告的房屋损失、土地损失、家具损失等各项损失共计人民币700000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王维锋合法所有位于宣威市房屋，并取得《房屋所有权证》和《土地使用权证》。被告因项目开发建设需要，将原告房屋、土地及附属物纳入征收范围，但被告给予的补偿远低于市场价格，原告与征收人未能达成补偿协议。2020年1月14日，被告未与原告就房屋拆迁协商一致达成补偿协议，未取得原告同意，亦未申请人民法院强制执行，便擅自将原告合法所用的房屋强制拆除，并毁损原告房屋中的家具。依法应确认违法，并赔偿因此给原告造成的损失。原告委托代理人王武、汪卫平提出以下代理意见：涉案房屋门窗被拆除，室内装饰装修被破坏，水、电及煤气被切断，造成涉案房屋失去继续使用的功能且无修复可能，属于房屋强制拆除行为。本案应依法推定被告为实施房屋强制拆除主体，且被告强制拆除原告房屋的行为违法，依法应按照2020年房屋市场交易价格和基准地价计算，赔偿原告房地产、装饰装修、家具等各项损失。被告宣威市人民政府提出答辩如下：1、答辩人至今未对被答辩人的房屋强制拆除，也未损坏其财产。至今被答辩人的房屋主体依然存在，被答辩人说房屋被拆除没有事实依据。被答辩人对自己主张的“被告擅自将原告合法所有的房屋强制拆除”应提供证据证明。被答辩人的被征收房屋即便存在损失，也不应当由答辩人承担责任。由于双方未达成补偿协议，房屋还未移交给征收部门，原告应自行对房屋毁损、灭失的风险承担责任。如果存在第三人侵权的情况，答辩人应自行通过协商、调解或诉讼等方式要求侵权人承担责任；构成犯罪的，被答辩人应向公安机关报案，依法追究财产损害者的刑事责任。2、由于与被答辩人不能达成补偿协议，答辩人作出《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》并进行张贴公告，2019年9月28日征收部门将补偿决定送达被答辩人，2020年3月26日，答辩人准备向被答辩人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》时收到贵院送达的起诉书副本，故停止后续程序。被告宣威市人民政府的委托代理人刘东锋提出以下代理意见：1、原告提供的证据不能证明其主张的“被告擅自将原告合法所有的房屋强制拆除”。2、至今被答辩人的房屋主体依然存在，原告诉称房屋被拆除没有事实依据。3、原告的被征收房屋即便存在损失，也不应当由被告承担责任。由于双方未达成补偿协议，房屋还未移交给征收部门，原告应自行对房屋毁损、灭失的风险承担责任。如果存在第三人侵权的情况，原告应自行通过协商、调解或诉讼等方式要求侵权人承担责任；构成犯罪的，原告应向公安机关报案，依法追究财产损害者的刑事责任。原告王维锋提出以下证据材料：1、房屋所有权证一份。证明原告王维锋合法所有位于宣威市房屋，并取得房屋所有权证。2、土地使用权证一份。证明原告王维锋合法使用位于宣威市的土地，并取得土地使用权证。3、《宣威市人民政府关于对王维锋被征收房屋的补偿决定》（宣政发【2019】164号）一份。4、房地产征收估价报告一份。5、照片8份。证明被告将门窗、楼梯扶手拆除，毁坏财物，没有达成补偿协议，并停用原告房屋水电。3-5证据证明1.被告宣威市人民政府于2019年9月26日作出的《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》（宣政发【2019】164号）违法。2.被告单方选择评估机构，对原告房屋、土地及房屋装修价值评估明显低于市场价值，且未将原告合法拥有的院落、空地面积及炭棚一间纳入评估范围，被告作出的补偿决定违法。3.被告未与原告达成补偿协议、未申请人民法院强制执行，强制拆除原告合法所有房屋的行为违法。4.被告违法强制拆除房屋的行为给原告造成损失的数额。经庭审进行质证，被告方提出以下质证意见：不能证明原告主张，不能证明被告将原告的房屋拆除，照片无法看出时间，情况是否真实无法确认，根据照片可看出房屋依然存在。根据照片财产损失情况原告应向公安机关报案处理。本院对证据材料认证如下：原告王维锋提交的全部证据材料，形式合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。根据以上证据，本院确认以下案件事实：2018年5月18日，宣威市人民政府作出“宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区房屋征收决定”，后房屋征收部门与原告王维锋经多次协商没有达成补偿协议，房屋征收部门报请宣威市人民政府作出补偿决定。2019年9月26日，宣威市人民政府作出《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》，原告王维锋对补偿决定不服，提起行政诉讼，宣威市人民政府即停止被征收房屋的后续执行程序。现被征收房屋仍在被征收的土地上。本院认为，原告王维锋诉请确认被告对原告坐落于宣威市的房屋实施强制拆除行为违法，并请求判决被告赔偿损失，但现被征收房屋仍在被征收的土地上的原址，原告王维锋不能举证证实被告宣威市人民政府对该房屋实施了强制拆除行为，故原告王维锋的起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。对原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平提出的被告擅自将原告合法所用的房屋强制拆除违法，涉案房屋门窗被拆除，属于房屋强制拆除行为，应依法推定被告为实施房屋强制拆除主体，的诉讼理由及代理意见，本院认为，首先，原告王维锋房屋被强制拆除的诉讼理由，与涉案房屋门窗被拆除的代理意见相互矛盾。其次，房屋强制拆除的诉讼理由，与该房屋仍在原址存在的现实相矛盾。第三、涉案房屋门窗被拆除，涉案房屋失去继续使用的功能且无修复可能，属于房屋强制拆除行为及应依法推定被告为实施房屋强制拆除主体的代理意见，缺乏逻辑及法律依据。故原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平提出的诉讼理由及代理意见不能成立。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王维锋对被告宣威市人民政府的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年七月二十一日书记员  黄艳敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小进，男，1992年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇双龙村田尾坝组**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张小进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,999.65元(截至2019年8月2日，欠款本金29,716.23元、利息4,786.57元、滞纳金等其他费用12,496.85元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,816.65元(欠款本金29,533.23元，截至2019年8月2日的利息4,786.57元、滞纳金等其他费用12,496.85元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张小进在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,533.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张小进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金29,533.23元；二、被告张小进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,533.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.33元，减半收取计269.17元，由被告张小进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10075号原告：李华芹，女，1951年8月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘红彦，女，1974年3月4日出生，汉族，首师大附中教师，住北京市大兴区。原告：刘宏林，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。三原告的委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：程勋，男，1992年4月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：贾国青，男，1970年5月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告的委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B-213A。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李华芹、刘红彦、刘宏林与被告程勋、贾国青、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华芹、刘红彦、刘宏林与其委托诉讼代理人杨智永，被告程勋、贾国青的委托诉讼代理人宫殿安、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华芹、刘红彦、刘宏林（以下统称三原告）向本院提出诉讼请求：1、判令程勋与贾国青向三原告支付死亡赔偿金960037元、丧葬费64272元、医疗费661元、殡葬服务费23905元、交通费3000元、误工费60000元、精神损害赔偿金20万元；2、判令人寿保险公司在保险责任范围内履行先行赔付义务；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月29日9时9分，在北京市大兴区榆辛路与左石路交叉口北侧，程勋驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至道路中心线东侧,适有刘志国驾驶电动三轮车由南向北驶来，两车相撞，造成刘志国当场死亡，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，程勋负事故全责，刘志国无责任。现双方对赔偿一事无法达成一致意见，故起诉至法院，请法院支持三原告的诉讼请求。程勋、贾国青辩称：程勋系借用贾国青车辆过程中发生的交通事故，保险之外的赔偿责任由程勋承担。对第1项诉讼请求不认可，标准过高，应按照农业标准计算。第2项诉求认可，标准请法院依法判决。第3项认可，第4、5、6项不认可，没有法律依据和证据。第7项不认可，数额过高。人寿保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。第1项与程勋意见一致，第2项丧葬费计算依据有误，第3项医疗费中211元是交通费，第4项应该包含在第2项中，第5、6项请法院根据时间和处理的人数进行酌定，人数应该是1-2人，时间不超过5日，第7项不超过5万元。诉讼费我公司不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：李华芹系刘志国之妻子，刘红彦、刘宏林系刘志国之子女。2019年12月29日9时9分，在北京市大兴区榆辛路与左石路交叉口北侧，程勋驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至道路中心线东侧,适有刘志国驾驶电动三轮车由南向北驶来，两车相撞，造成刘志国当场死亡，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，程勋负事故全责，刘志国无责任。另查明，×××登记在贾国青名下，该车辆在人寿保险公司投保有交强险和保额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，北京市公安局大兴分局交通支队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，故对于三原告的合理损失，应当由人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由程勋承担。关于死亡赔偿金一项，刘志国的户籍性质虽为农业家庭户，但其提交了误工证明、工资领取记录、村委会证明以及纳税申报记录，能够证明其主要收入来源于非农产业，因此，三原告按照城镇标准主张伤残赔偿金一项，主张合理，本院予以支持。关于丧葬费一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院支持的数额为50802元。关于医疗费一项，有票据佐证，本院予以支持。关于殡葬服务费一项，已包含在丧葬费用中，对其重复主张，本院不予支持。关于交通费和误工费，本院酌定为5000元。关于精神损害赔偿金一项，本院酌定支持5万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李华芹、原告刘红彦、原告刘宏林医疗费661元、死亡赔偿金61万元；二、于本判决生效后十日内，被告程勋赔偿原告李华芹、原告刘红彦、原告刘宏林丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计455839元；三、驳回原告李华芹、原告刘红彦、原告刘宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8303元，由原告李华芹、原告刘红彦、原告刘宏林负担1553元（已交纳），由被告程勋负担6750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月三十日书记员  徐笑
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初1925号 原告：张波。 委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告：李会明。 被告：张玉荣。 被告：陈世锋。 被告：张玉海。 被告：孙艳菊。 原告张波与被告李会明、张玉荣、陈世锋、张玉海、孙艳菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张波撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  刘复金
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审124号 申请执行人大方县市场监督管理局，住所地：大方县红旗街道办事处交通路。 法定代表人周云，该局局长。 委托代理人汪波，该局职工。 被申请人陈廷贵，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县市场监督管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行方市监行处字［2019］333号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，向申请执行人和被申请执行人依法送达了听证通知，于2020年7月28日举行了听证，申请执行人大方县市场监督管理局的委托代理人汪波、被申请执行人陈廷贵均到庭参加听证。本案现已审查终结。。 申请执行人大方县市场监督管理局对被执行人陈廷贵申请强制执行：1、对被申请执行人罚款人民币2000.00元；2、因逾期未缴纳罚款，依法对被申请人加处罚款人民币2000.00元，合计申请执行罚款及加处罚款4000.00元。 申请执行人称，2019年9月11日，申请执行人依法对陈廷贵经营的位于大方县鼎新乡兴启村大丫口的铝合金加工场所进行检查，发现陈廷贵未办理营业执照擅自开展经营活动，其行为涉嫌违反《无证无照经营查处办法》第二条“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”的规定，构成无照经营的行为，执法人员于当日报请局领导批准立案，指定由汪波主办、童贤瑞协办，负责本案调查。调查过程中，对当事人进行了询问，收集了被询问人的身份证复印件等相关证据材料。经查明：陈廷贵在位于大方县鼎新乡兴启村大丫口的自住场所内从事铝合金加工经营活动，于2018年10月15日开始对外营业，期间在2018年12月20日至2019年5月23日停业，之后继续从事铝合金加工经营，由于当事人不懂办理营业执照相关程序以及自己法律意识薄弱等原因，直至2019年9月11日检查时仍然未按规定办理营业执照。经营期间因为管理不善，加上各项开支较大等原因，执法人员查获时，无违法所得。此案尚不够移送追诉当事人刑事责任的条件。经本局研究决定，责令当事人改正违法行为，拟对其作出罚款2000.00元的处罚决定。2019年11月11日，向被申请执行人下达了方市监罚告字（2019）333号《行政处罚告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，视为当事人放弃此项权利。2019年11月15日，本局作出方市监行处字（2019）333号《行政处罚决定书》，同日送达当事人陈廷贵，因陈廷贵不在家，由其妻子王进签收。陈廷贵在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本局于2020年5月18日向被申请执行人送达了方市监决催字（2020）0509号《行政处罚决定履行催告书》，于2020年5月18日送达被申请人，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行处罚决定。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向大方县人民法院申请强制执行。 申请执行人提交的主要证据：《大方县市场监督管理局立案审批表》，现场笔录一份、询问调查笔录一份、现场照片、行政处罚听证告知书及送达回证、大方县市场监督管理局案件调查终结报告，大方县市场监督管理局行政处理决定审批表，行政处罚决定书及送达回证、行政决定履行催告书及送达回证。 被申请人执行辩称，申请人第一次来我家时，我确实没有办证，第二天我就去办了。我已经补办了营业执照，为什么还要对我罚款。当天有很多人去办证，为什么只对我进行罚款。 经审查查明：2019年9月11日，申请执行人依法对陈廷贵经营的位于大方县鼎新乡兴启村大丫口的铝合金加工场所进行检查，发现陈廷贵未办理营业执照擅自开展经营活动。经查实，陈廷贵在位于大方县鼎新乡兴启村大丫口的自住场所内从事铝合金加工经营活动，于2018年10月15日开始对外营业，期间在2018年12月20日至2019年5月23日停业，之后继续从事铝合金加工经营，直至2019年9月11日仍然未按规定办理营业执照。经调查终结后，拟对其作出罚款2000.00元的处罚决定。2019年11月11日，申请执行人作出了方市监罚告字（2019）333号《行政处罚告知书》，同日送达被申请执行人，被申请执行人之妻王进签收了该告知书。被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年11月15日，经申请执行人单位负责人审批，申请执行人作出方市监行处字（2019）333号《行政处罚决定书》，同日送达被申请执行人陈廷贵，因陈廷贵不在家，由其妻子王进签收。陈廷贵在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月13日申请执行人作出方市监决催字（2020）0509号《行政处罚决定履行催告书》，于2020年5月18日送达被申请执行人，由其妻子王进签收。因被申请执行人在规定的期限内仍未履行处罚决定，申请执行人于是向本院申请强制执行。 另查明，被申请执行人于2019年11月5日登记办理了营业执照。 本院认为，大方县市场监督管理局对陈廷贵作出的行政处罚，陈廷贵在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已生效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。该处罚决定是对被申请执行人2019年11月11日前未办理营业执照期间的违法行为进行处罚，未损害被申请执行人的合法权益。被申请执行人抗辩其已办理了营业执照，应当不予处罚的理由不成立，其应当自觉履行行政处罚决定书所确定的金钱给付义务，申请执行人依法催告后，被申请执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行大方县市场监督管理局作出的方市监行处字（2019）333号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5878号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李朝云，男，1978年01月05日出生，汉族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李朝云金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李朝云偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,461.35元、复息92.10元（暂算至2020年03月26日），共计11,553.45元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李朝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年09月27日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,406.97元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李朝云于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月26日的利息54.38元、罚息1,406.97元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年09月28日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告李朝云负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执保14号之四申请人杨玉生，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人杨光，男，1990年6月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰苑**。被执行人吴成双，1988年5月18日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市双城区北二道街明门盛景小区。本院受理杨玉生、杨光与吴成双动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中查明，被执行人吴成双在中国工商银行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨东直宏达支行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法将被执行人吴成双在中国工商银行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨东直宏达支行账户35000196010********内存款710，000.00元予以冻结。本裁定送达后立即生效执行员  王显军二〇二〇年七月十六日书记员  任秋宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢161号申请执行人：深圳前海中集麒谷投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王宇。被执行人：北京奥展国际商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓荣。被执行人：北京华奥信客国际文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李艳侠。深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5594号裁决书已经发生法律效力，深圳前海中集麒谷投资有限公司据此申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月31日以(2020)京03执275号之一执行裁定书终结深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5594号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院提供可供执行的财产线索，本院于2020年7月21日以（2020）京03执恢161号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京奥展国际商业管理有限公司、北京华奥信客国际文化传播有限公司银行存款二千五百六十三万七千四百三十二元九角九分。二、冻结、划拨北京奥展国际商业管理有限公司、北京华奥信客国际文化传播有限公司应支付的违约金（以二千五百三十九万七千五百六十一元一角三分为基数，按每日千分之一的比例，自2019年2月1日起计算至付清全款之日止）。三、冻结、划拨北京奥展国际商业管理有限公司、北京华奥信客国际文化传播有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨北京奥展国际商业管理有限公司、北京华奥信客国际文化传播有限公司应负担的执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取北京奥展国际商业管理有限公司、北京华奥信客国际文化传播有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  翟玉明审判员  张 帆二〇二〇年七月二十八日书记员  戴晨曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40134号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卫水旺，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金163745.86元、利息3294.37元、罚息360.2元、违约金4395.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5130.89元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.52188％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月10日，被告尚欠本金163745.86元、利息3294.37元、罚息360.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫水旺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的贷款本金163745.86元、利息3294.37元、罚息360.2元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告卫水旺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4395.18元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告卫水旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执367号之一 申请执行人：新疆利泉消防工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：毕天波，该公司经理。 委托代理人：戴莉华，系上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所。 被执行人：新疆山河丝绸之路文化旅游投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：王宣元，该公司总经理。 本院在执行新疆利泉消防工程有限责任公司与新疆山河丝绸之路文化旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人新疆利泉消防工程有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新0121执367号案件的执行。 被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三十日 书记员 周        健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1521号原告：刘年余，男，1976年1月4日生，汉族。被告：佘天成，男，1988年9月9日生，汉族。原告刘年余诉被告佘天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年7月28日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘年余撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告刘年余负担。审 判 长  苗 欣人民陪审员  吴小冬人民陪审员  朱有祥二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1888号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心**。法定代表人：张红甫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第289570号关于第31589779号“果蜜”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月28日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：诉争商标“果蜜”与引证商标四“果果蜜”、引证商标五“蜜菓”相比较，在文字构成、读音上近似，诉争商标与引证商标四、五分别构成近似商标。诉争商标指定使用的茶饮料商品与引证商标四、五核定使用的果汁等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标四、五共同使用在上述商品上，易导致消费者混淆误认商品来源，已构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的咖啡等其余复审商品与引证商标四、五核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在这些商品上与引证商标四、五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。“果蜜”作为商标使用在指定商品上，易使消费者对商品及其特点产生误认，已构成2014年商标法第十条第一款第（七）项所指情形。据此，被告决定如下：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标四、五在文字构成、含义、呼叫等方面存在较大差异，消费者不会产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经过原告的长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立其唯一的对应关系，能够与引证商标四。五相区分。“果蜜”含义为“丰收成果令人感到喜悦、甜蜜”，使用在指定商品上，不易使消费者对商品及其特定产生误认。经原告查询，大量含有“果蜜”二字的商标使用在与本案诉争商标相同的商品上顺利核准注册。依照审查一致性原则，本案诉争商标不应被认定为具有欺骗性。引证商标四处于撤销复审程序中，引证商标五处于撤销连续三年停止使用程序中，恳请法院待前述案件审理完毕后再对本案进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：315897793.申请日期：2018年6月13日4.标志：果蜜5.指定使用服务（第30类，类似群3001-3010、3012-3013、3016-3019）：咖啡、茶饮料、茶、糖、蜂蜜、冰淇淋用蛋筒、寿司、谷类制品、面条、玉米花、食用淀粉、冰淇淋、调味品、酵母、食用芳香剂、搅稠奶油制剂、家用嫩肉剂、食用预制谷蛋白（截止）二、引证商标四1.注册人：刘洋2.申请号：144053893.申请日期：2014年4月18日4.专用期限至：2025年5月27日5.标志：果果蜜6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、无酒精果汁、果汁、水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、果汁冰水（饮料）、无酒精果茶、饮料制作配料、饮料香精、制饮料用糖浆（截止）三、引证商标五1.注册人：陈章灿2.申请号：1549107693.申请日期：2014年12月11日4.专用期限至：2026年7月27日5.标志：蜜菓6.核定使用商品（第30类，类似群3002）：冰茶、茶饮料（截止）在行政阶段，原告向被告提交相关决定作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交其出具的证明、增值税专用发票、商标使用图片、采购记录、各部门生产计划表等作为证据，用以证明原告依法纳税，诉争商标经原告的使用已经和原告建立唯一对应关系，能够与引证商标进行区分。庭审中，原告认可被告关于诉争商标核定使用的部分商品与引证商标四、五核定使用的部分商品构成同一种或类似商品的认定。上述事实，有商标档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标四、五是否构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告对于“诉争商标指定使用的茶饮料商品与引证商标四、五核定使用的果汁等商品属于同一种或类似商品”不持异议，本院经审查，予以确认。本案中，诉争商标的主要识别部分“果蜜”，引证商标四为“果果蜜”，引证商标五为“蜜菓”，诉争商标与引证商标四、五在文字构成、呼叫读音、含义等方面相近，构成近似商标。若共存于同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆、误认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。二、关于2014年商标法第十条第一款第（七）项。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。若将文字“果蜜”作为商标使用在其指定使用的商品上，易使公众误认为该商品含有“果蜜”成分，从而对商品的成分、原料等产生误认。诉争商标的申请已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。被诉决定对此认定正确。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有足以与引证商标四、五相区分的知名度，且商标法第十条第一款第（七）项为标志不能获准注册的绝对条款，不能因使用而具有可注册性。因商标的个案审查原则及个案的具体差异性等因素，其他含有“果蜜”文字的商标获准注册不能作为本案诉争商标得以获准注册的当然理由。原告的相关主张本院不予支持。本案引证商标四、引证商标五虽均处于不同的效力否定程序中，但至本案审理时，相关行政或诉讼程序尚未完成，引证商标四、五仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。对于原告要求暂停审理的请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州两岸企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州两岸企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇人民陪审员  郝萍人民陪审员  赵驰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高璇书 记 员  张希
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44935号原告：李淑芬，女，1961年11月12日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：王雅清，女，1963年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭庆云，男，1961年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李淑芬（以下简称原告）诉被告郭庆云、被告王雅清（以下合称二被告）不当得利纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请不违反法律的强制性规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李淑芬的撤诉申请。案件受理费50元，由原告李淑芬负担(于本裁定书生效后七日内缴纳）。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十八日书记员  李雅雯
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1035号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人王廷珍，女，汉族，1944年1月16日出生，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2020】28号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与王廷珍行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等，但因本案暂不符合强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2020】28号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人王廷珍非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1926号原告：魏轩，男，1994年生，汉族，现住青海省。被告：魏星星，男，1988年生，汉族，现住兰州市西固区。原告魏轩与被告魏星星民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏轩、被告魏星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10万元及支付利息（利息以本金10万元为基数自2019年5月8日按照年利率6%计算至本金实际清偿之日止，利息暂时截止2020年7月14日，利息共计7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是一个镇子的朋友，2019年5月8日，因被告资金紧张，遂找到原告借钱10万元，口头约定一个月后还给原告，因双方关系很好，原告就同意了遂把钱借给了被告，原告转账至被告账户×××71，一个月后，原告联系被告还钱，被告却违反诚信原则，未还款，截至今日，原告多次联系被告，被告均以暂时没钱，过段时间一定还钱，一直推拖至今分文未还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，被告应承担资金占用期间的利息。综上，原被告之间的借贷关系明确、合法有效，但现在被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告魏星星辩称，原告陈述属实，借款用于招标保证金。我现在没有钱还，只能等年底还清了，利息我也愿承担上。或者我想办法每月还2万元，年底还清。本案经审理认定事实如下：2019年5月8日被告因急需用钱向原告借款，原告通过中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行借给被告10万元，口头约定一个月后还，当时未约定利息。被告因经营亏损，借款一直没有偿还，原告催要未果而起诉到院。双方对借款事实没有争议，仅因被告不能及时还款未达成调解协议。以上事实由原、被告的陈述及原告提供的书证在卷佐证，经庭审质证原被告对真实性均无异议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借款未按约定还款酿成纠纷，全部责任在于被告。原告的诉讼请求合法，且有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告魏星星于本判决生效后十日内偿还原告魏轩借款10万元，并支付利息自2019年6月8日起按照年利率6%计算到本金清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1220元，由被告魏星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐桂环二〇二〇年七月二十八日书记员  张惠瑾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特239号申请人(仲裁被申请人)陕西上和商业广场有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园建工路**(公园南路**)长岭办公楼**。法定代表人：张双拾，总经理。委托代理人：杨国友，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：刘学莉，陕西国友律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）刘鹏，男，汉族，1969年7月4日出生，住西安市新城区。申请人陕西上和商业广场有限公司不服西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人陕西上和商业广场有限公司称，一、被申请人刘鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人刘鹏隐瞒了其本人于2014年4月至2018年11月确实就职于万达广场李家村店的事实。二、被申请人违反公司规章制度，擅自离职，应承担相应责任，新城区劳动人事争议仲裁委员会适用法律法规确有错误。故请求撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决书。被申请人刘鹏辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2020年4月23日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决：一、被申请人陕西上和商业广场有限公司应于本裁决生效后三十日内为申请人刘鹏补缴2019年3月至2019年8月期间基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险(双方具体缴费数额，以社会保险经办机构或税务部门核准的数额为准)：二、被申请人陕西上和商业广场有限公司应于本裁决生效后十日内向申请人刘鹏一次性支付2019年8月工资2252.71元(3400－522－(3400／21.75×4)＝2252.71元)：三、驳回申请人刘鹏其他仲裁请求。仲裁委认定事实如下：申请人于2019年3月2日入职被申请人单位工作，在被申请人处从事水电维修等后勤保障工作，入职时与被申请人签订有“劳务协议”一份。被申请人通过银行转账形式发放工资。2019年8月l2日，申请人在疏通下水道时不慎落入身后的污水井，后在被申请人处上班至8月26日。被申请人以申请人2019年8月部分工资为其购买了2019年9月的社会保险。2019年9月6日，双方达成和解协议，被申请人同意：(1)为申请人补缴2019年3月至2019年7月社保；(2)于2019年9月25日为申请人发放经核算后的2019年8月薪资；(3)申请人不再主张节假日加班费。2019年10月15日，申请人在被申请人处领取2019年8月工资522元。申请人离职前月平均工资为3400元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，申请人陕西上和商业广场有限公司以刘鹏隐瞒了其本人之前的工作经历及西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决适用法律法规确有错误为由，请求撤销该仲裁裁决。经审查，刘鹏之前工作经历与本案无关，不构成刘鹏隐瞒证据情形；新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决也不存在适用法律法规确有错误情形。因此，陕西上和商业广场有限公司申请撤销该仲裁裁决之理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回陕西上和商业广场有限公司的撤销申请。案件受理费400元由陕西上和商业广场有限公司负担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年七月十六日书记员  梁 丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2106号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人余楚飞，男，1980年5月1日出生，身份证号码：441********3X，汉族，广东省肇庆市人，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省肇庆市封开县***************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被羁押并刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1790号起诉书，指控被告人余楚飞犯盗窃罪，建议对被告人判处一年有期徒刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人余楚飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年1月10日4时许，被告人余楚飞窜至东莞市******商业广场广隆蛋挞王对出停车场，盗走被害人叶某放置在粤S*****车后座椅上的挂包，挂包内有身份证、驾驶证、护照、出港证、户口本，12张银行卡，港币21000元（约合人民币19110元），人民币2000元，菲律宾币900元（约合人民币126元），一只TUDOR牌手表（价值22750元人民币）。作案后，被告人逃离现场。2020年1月17日，公安机关将余楚飞抓获归案，起获被盗的TUDOR牌手表并发还被害人。另查明，案发后，被告人家属已代被告人退还人民币19000元给被害人叶某。本院意见被告人余楚飞以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失等从轻情节。被告人所提其家人已退还被害人19000元的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关未考虑被告人家属已退还被害人19000元的情节，其出具的量刑建议偏重，本院不予采纳。判决一、被告人余楚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年11月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人余楚飞在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人叶某人民币2236元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  夏杰文人民陪审员  何帝铭二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16829号原告：中山市佐川润滑油科技有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxx（xxxxxxx卡）。法定代表人：艾相雄，该公司执行董事。委托代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：刘良海，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********。原告中山市佐川润滑油科技有限公司与被告刘良海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款59760元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告自2018年3月起有业务往来。被告一般通过微信下订单，之后原告向被告供应润滑油等货物。2018年12月8日及同年12月13日，被告通过微信向原告下订单，一共购买白矿油30桶和煤油30桶，货款合计59760元。原告送货后，被告一直没有支付货款。原告多次向被告追讨货款，被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院并提供微信聊天记录、银行转账记录等证据。原告述称被告通过微信向原告的员工下订单，原告收到订单后送货至被告的厂房（广州市增城区厅吓围），被告一般在收到货后通过银行转账、微信转账、现金、支票等方式付款。微信聊天记录显示在2018年2月24日至同年11月2日，被告共向原告下订单7次，原告收到被告的订单后将润滑油等产品送至被告的指定地点。原告自认被告该7次货款均已通过银行转账、现金、支票等方式结清，原告该陈述与其提交的银行转账记录、前述7次交易的微信聊天记录中的交易时间、付款记录相对应。2018年12月8日，被告再次通过微信向原告下订单，要求原告过两天送20桶白油，10桶煤油。同年12月11日，原告微信称：我这边货回来了，先安排你这边吧，安排人收货就好。被告回复：什么时间能到？原告称：司机出发了，估计四点能到，送货单没带，走得急，周六再送货时补给你。被告回复：没事。2018年12月13日，被告再次通过微信向原告下订单白矿油、煤油各15桶，并要求原告于翌日送货。同年12月14日，被告微信原告称：老乡，是18桶白油，12桶煤油。原告回复：好的。被告称：2点能到吗？原告回复：能到。后原告通过微信向被告发送送货单两张（该两张送货单签收人为空白，显示送货实际分别为2018年12月11日及同年12月14日，产品为白矿油、煤油，金额分别为29520元及30240元），并称：合计59760元货款。2019年1月13日，被告向原告发送厂房的视频，并发送语音主要反映：最近搬新工厂，订机器搞厂房花了不少钱，表示原告的货款稍微晚一点。2019年1月30日，原告通过微信向被告催收货款，被告回复：老乡，在等客户汇款，再等2天。同年2月1日，原告微信被告称：老乡，你那个货款到了吗？我这边还等着你的款呢。被告回复：明天或后天。庭审中，原告称被告除2018年12月14日的货款未支付，其余货款已全部支付完毕。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的2018年12月11日及同年12月14日的送货单虽未有签收确认，但原告提交的微信聊天记录能完整记录双方的交易过程，形成完整的证据链，本院认定被告已签收了该两张送货单的货物，被告尚欠原告货款59760元。被告收取原告交付的货物后，未及时支付货款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款59760元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则原告诉讼主张的利息标准相应予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良海于本判决生效之日起七日内向原告中山市佐川润滑油科技有限公司支付货款59760元及逾期付款利息（以59760元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年七月三日书记员  余亿玲肖亮华
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执939号孔志青、贵州创艺辉煌餐饮服务有限公司：孔志青与贵州创艺辉煌餐饮服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11369号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤，总经理。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：王省强，男，1964年8月20日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告王省强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢285号 申请执行人：王振一。 被执行人：周文祥。 被执行人：金长军。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月27日向本院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0785执恢285号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 程