广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初866号原告：刘飞龙，男，汉族，1996年9月30日出生，现住广东省梅州市梅县***********队206国道旁301房,公民身份号码441************913。原告：刘诗诗，女，汉族，2010年6月2日出生，现住广东省梅州市梅县***********队206国道旁301房，公民身份号码341************44X。法定代理人：齐丽侠，系刘诗诗的母亲。原告：齐丽侠，女，汉族，1972年1月6日出生，现住广东省梅州市梅县***********队206国道旁301房，公民身份号码341************448。原告：齐美英，女，汉族，1938年8月18日出生，住所安徽省阜阳市太和县******，公民身份号码342************249。以上三原告的委托诉讼代理人：刘飞龙，系本案原告之一。被告：曾国亮，男，汉族，1975年9月12日出生，住所广东省梅州市梅江区***********民小组，公民身份号码441********9121817。被告：欧阳素芬，女，汉族，1953年10月10日出生，住所广东省梅州市梅江区***********民小组，公民身份号码441************828。以上两被告委托诉讼代理人：王令仪，系广东义致律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所广东省广州市越秀区*************自编A，统一社会信用代码914************794。负责人：吴杰辉，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：李高翔，系阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的员工。原告刘飞龙、刘诗诗、齐丽侠、齐美英诉被告曾国亮、欧阳素芬、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘诗诗、齐丽侠、齐美英的委托诉讼代理人刘飞龙及原告刘飞龙，被告曾国亮、欧阳素芬的委托诉讼代理人王令仪，到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞龙、刘诗诗、齐丽侠、齐美英诉称，2020年2月20日，刘艳军驾驶粤MKM6**号小型轿车沿205国道由月梅往顺风车站方向行驶，22时4分许行驶至205国道2598KM+300M（新标：2593KM+300M）梅县***********时，与曾国亮驾驶沿河堤驶入205国道右转弯的粤M992**号牌重型半挂牵引车（牵引粤M75**号牌挂车）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘艳军受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2020年4月17日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出了第441*************441号《道路交通事故认定书》，认定当事人刘艳军与曾国亮负事故的同等责任。原告刘飞龙、刘诗诗、齐丽侠、齐美英分别系刘艳军的儿子、女儿、妻子、母亲。经查，事故发生时，被告曾国亮系粤粤M992**牌重型半挂牵引车的驾驶员，被告欧阳素芬系粤粤M992**牌重型半挂牵引车的登记所有人。粤粤M992**牌重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险及保额为100万元不计免赔的第三者责任险，本案事故发生时在保险期限内。经依法计算，四原告的各项经济损失如下：1、医疗费：1617.80元。2、丧葬费：l06579元／年÷12个月×6个月=53289.5元。3、死亡赔偿金：42066元／年×20年=841320元。4、被扶养人（齐美英）生活费：28875元／年×5年÷2人=72187.5元；被扶养人（刘诗诗）生活费28875元／年×9年÷2人=129937.5元。被扶养人生活费合计202125元。5、亲属参与处理事故的交通费、误工费、住宿费等73500元。即①交通费：500元／次／人×7人×10次＝35000元；②误工费：150元／次／人×7人×10天＝10500元；③住宿费：400元／人×7人×10天＝28000元。6、精神损害抚慰金：60000元。以上6项损失合计1231852.3元。根据法律规定，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司是交强险的承保人，应在交强险责任限额内赔偿四原告的损失计l11617.80元，四原告损失超过交强险的部分为1231852.3元-l11617.80元=1120234.5元，根据交警部门事故认定，由被告曾国亮承担50%的侵权责任，即赔偿1120234.5元×50%=560117.25元给原告。阳光财产保险股份有限公司广州分公司在粤粤M992**牌重型半挂的保险人，应在该牵引车投保的商业第三者责任保险限额100万元内赔偿560117.25元给原告。被告曾国亮、欧阳素芬对原告的上述损失承担连带赔偿责任。恳请法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失人民币l11617.80元；二、判令被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险的保险限额范围内赔偿原告的损失人民币560117.25元；三、判令被告曾国亮、欧阳素芬对原告的上述损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。上述赔款付至的原告指定账号（户名：齐丽侠、开户行：中国农业银行梅州分行、账号：62284814267********）。被告曾国亮辩称，一、本次事故发生在保险期限内，原告因本事故造成的合理合法损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司承担。根据答辩人提供的证据可知，答辩人已经按照法律规定购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，两份保险期间均自2019年5月24日起至2020年5月23日，其中第三者责任保险的责任限额为100万元，且已购买不计免赔。由于本次事故发生时间仍在保险期限内，原告因本次事故产生的合理合法损失应由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司承担。同时，答辩人在事故发生后，已向原告垫付1万元丧葬费，请求法院纳入本案中一并处理，并判令被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在理赔时返还给答辩人。二、受害者在本事故中有明显违反法律禁止性的行为，根据法律有关规定应相应减轻答辩人等人的赔偿责任。综合梅县区分局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中认定的本案事故形成原因，本案受害者明显存在违反《道路交通安全法》的行为，其本人在驾驶车辆当时属于醉酒状态，实际上并不具备上路驾驶的条件，且其在醉酒上路驾驶后，还超速行驶在道路上，其本身存在严重的过错，其醉酒超速的行为与其因交通事故死亡的结果之间有明显的因果关系。因此，虽然交警认定事故双方承担同等责任，但该事故认定书仅是对事故责任的认定，而民事赔偿责任应当根据行为人的过错行为以及过错行为造成损害结果发生的原因力大小是以确定，交警部门的事故认定书并不能作为确定民事赔偿责任的唯一依据。根据《侵权责任法》第26条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，答辩人认为受害人的过错行为对于最终事故的发生具有重大影响，应当加重其责任，并相应减轻被告的过错。请求法院在认定事故双方责任时，根据本案双方过错，重新划分责任分成。三、本案原告所诉部分费用计算标准偏高，部分费用计算不合理，请求法院将不合理部分予以剔除。1、医疗费，因为原告提供了相应发票，请求法院依法核实；2、丧葬费有异议，由于被告曾国亮在事故发生后已垫付一万元丧葬费，请求法院在计算时予以剔除；3、死亡赔偿金由法院依法认定；4、认为被扶养人齐美英生活费的计算方式有误，根据原告提供的证据《证明》显示，原告齐美英实际上生育有三个子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人还有其他扶养具的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，对于被扶养人齐美英具有扶养义务的人应当按照三人计算，被告曾国亮只应承担其中1/3的责任；5、交通费，无正式发票，请求法院酌情认定；误工费，原告并未就其误工损失提供相关依据，请求法院不予认可；住宿费，无正式发票，请求法院不予认可；6、精神损害抚慰金，答辩人认为原告请求数额偏高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、十一条之规定，答辩人认为原告请求的60000元的精神损害抚慰金无任何合理合法依据，请求法院根据事故双方的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受害人对损害事实发生的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等情形依法酌情认定。综上，答辩人为维护自己的合法权益，特作以上答辩，请求法院查明案件事实，作出公平、公正的裁判。被告欧阳素芬辩称，答辩人的答辩意见与被告曾国亮答辩意见一致，认为本次事故发生在保险有效期内，因此，本次事故发生的损失应由保险公司承担。同时，虽然交通事故责任书中认定事故双方为同等责任，但答辩人认为本案中死者本身在事故发生时存醉酒及超速驾驶的过错，受害人自身行为对于最终发生的事故结果具有重大影响，因此，请求法院在认定责任分成时适当减轻被告曾国亮的责任。对于原告所主张赔偿的相关项目，意见与被告曾国亮一致。二、答辩人对于本次机动车事故发生并无任何过错，不应承担赔偿责任。在本案中，根据答辩人所提供的证据显示，答辩人虽然是涉事车辆的登记车主，但在事故发生前后，其由于年事已高，自2012年开始一直随其妹妹在惠州生活，根本无条件及能力对车辆进行实际使用，涉事车辆实际一直由被告曾国亮管理、使用、支配和收益，根据《侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，由于答辩人对于本次事故的发生并不存在过错，此次事故责任应由被告曾国亮承担，而又因被告曾国亮已购买保险，因此，相应责任应由保险公司代为承担。综上，答辩人为维护自己的合法权益，特作以上答辩，请求法院查明案件事实，作出公平、公正的裁判。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司书面辩称，一、事故经过及责任划分情况。本次事故被告曾国亮承担同等责任，答辩人对责任划分无异议。二、承保情况。被保险人曾国亮；事故在保险期内发生，被告车辆在答辩人处投保了交强险12万、商业险100万。三、对于原告损失情况，答辩人意见如下：事故发生后我司工作人员核实被保险人属于驾驶证被吊销期间驾驶重型半挂牵引车，我司予以拒赔处理。本案涉及绝对免赔。根据交通事故责任认定书认定，事故发生时被保险人未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶货车载物超过核定载质量。对于上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件。经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证；第四十八条第一款规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司予以拒赔。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款规定：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据规章条例，本案被保险人在未取得驾驶证情况下从事驾驶工作。违反国家法律，违反保险合同条例。答辩人根据国家规定的法律规章制度、保险法交强、商业保险条例予以拒赔处理。保险合同是契约合同，被保险人和保险人应当共同遵守合同条款。被保险人在知晓法律法规、保险条款明令禁止行为的情况下依旧违反，对于违法行为答辩人不予承担任何责任。综上所述答辩人不同意赔付原告任何费用。经审理查明，2020年2月20日，刘艳军驾驶粤粤MKM6**小型轿车沿205国道由月梅往顺风车站方向行驶，22时4分许行驶至205国道2598KM+300M（新标：2593KM+300M）梅县***********时，与曾国亮驾驶沿河堤驶入205国道右转弯的粤粤M992**牌重型半挂牵引车牵引（粤粤M75**牌挂车）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘艳军受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，刘艳军被送至梅州市人民医院抢救治疗，用去医疗费1617.80元。2020年3月21日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队出具第441************044号《道路交通事故认定书》，认定刘艳军负事故的主要责任，曾国亮负事故的次要责任。刘艳军的近亲属对该事故认定不服，申请梅州市公安局交通警察支队复核。2020年4月17日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故又重新作出了第441*************441号《道路交通事故认定书》，认定当事人刘艳军与曾国亮负事故的同等责任。另查，此次交通事故死者刘艳军，1971年9月2日出生，公民身份号码342************316。原告刘飞龙是刘艳军的儿子。原告刘诗诗是刘艳军的女儿，未成年人。原告齐丽侠是刘艳军的妻子。原告齐美英是刘艳军的母亲。齐美英生育三个子女。齐美英今已丧失劳动能力，无其他生活来源，今需由其两个子女共同赡养。欧阳素芬是粤M粤M992**重型半挂牵引车、粤M粤M75**挂车的登记所有人。曾国亮是粤M9粤M992**型半挂牵引车、粤M7粤M75**车的实际支配人。欧阳素芬与曾国亮是母子关系。粤M**粤M992**半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险（保险期间在2019年5月24日至2020年5月23日止）和最高保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险（保险期间在2019年5月24日至2020年5月23日止），被保险人系曾国亮。粤M**粤M75**没有购买机动车交强险和商业险。事故发生之后，曾国亮预付了10000元给原告。2020年5月6日，原告诉至本院，提出上述诉请与事实理由。被告曾国亮、欧阳素芬则作出以上答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司经本院依法送达了开庭传票等材料，但没有到庭参加开庭审理。在开庭审理结束之后，才于2020年6月17日下午向本院寄出书面答辩状。曾国亮、欧阳素芬针对阳光财产保险股份有限公司广州分公司的答辩，认为：根据被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在答辩状中所述，虽然被告曾国亮存在驾驶证被吊销的情形，但被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司作为保险人，根据《保险法》第17条第二款的之规定仍应履行相应的提示义务，但被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司并未就其在订立保险合同时曾送达过相关的免责条款以及被保险人明确知晓相关保险条款的情况进行举证，证明确实履行了应尽的提示义务，曾国亮、欧阳素芬认为被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在答辩状中所主张的对事故免责的依据不足，请求法院不予支持，并判令由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司承担相应的保险责任。对被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司提交的材料三性不予认可，认为被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司并未将上述条款送达，以及明确告知被告曾国亮，因此，上述条款不当然对被告曾国亮产生拘束力。本院认为，刘艳军因2020年2月20日的交通事故而死亡，其赔偿权利人刘飞龙、刘诗诗、齐丽侠、齐美英依法可获得相应赔偿。经审核，原告因刘艳军交通事故死亡而造成的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合本案当事人提供的医疗发票、病历资料等，可以确定医疗费损失为1617.80元。二、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告请求的丧葬费核为106579元／年÷12个月×6个月=53289.5元。三、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，依据广东省高级人民法院城乡统一赔偿标准的文件精神，刘艳军因交通事故死亡的死亡赔偿金赔偿计算标准，按城镇居民标准计算，死亡赔偿金核为42066元/年×20年=841320元。被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条的规定，刘艳军的女儿刘诗诗为未成年人，需计赔9年，生活费数额为28875元/年×9年÷2人=129937.5元。刘艳军的母亲齐美英已丧失劳动能力，且无其他生活来源，需计赔5年，生活费数额为28875元/年×5年÷2人=72187.5元。生活费合计202125元。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的第四条规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总数额为1043445元。四、受害人亲属因办理丧葬事宜的合理损失费用：1、交通费，受害人亲属因办理丧葬事宜确实需要支出交通费，结合本案的实际，可支持交通费4000元（200元／次／人×5人×4次）。2、误工费，受害人亲属因办理丧葬事宜必然导致误工损失，根据本案的实际，可酌定按150元／天×5人×7天=5250元计赔；3、住宿费，原告在本市内有地方可以居住，无需支出该费用，且诉讼中原告亦没有举证证实其有住宿费损失，故本院不予支持该费用。因此，受害人亲属因办理丧葬事宜的合理损失费用共计9250元。超出部分，应剔减。五、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，此次交通事故造成了刘艳军死亡，给原告在精神上带来极其严重的打击和痛苦，可根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合本案事故的发生原因、过错、后果、当地平均生活水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金50000元，超出部分，应核减。以上一至五项合理合法的损失费用共计1157602.3元。关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了第441*************441号《道路交通事故认定书》，认定刘艳军与曾国亮负事故的同等责任。该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司是事故车辆粤M9**粤M992**挂牵引车的交强险承保单位，应在交强险赔偿限额内依法赔偿l11617.80元（含精神损害抚慰金）给原告。因此原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的免赔主张，于法无据，本院不予采纳。超过交强险赔付部分，即1157602.3元-l11617.80元=1045984.5元则按交警事故认定，由被告曾国亮承担50%侵权责任，即赔偿1045984.5元×50%=522992.25元。因为曾国亮驾驶的粤M9**粤M992**挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司办理了100万元（且购买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的赔偿责任转由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在粤M9**粤M992**挂牵引车所投机动车商业第三者责任险100万元限额内赔偿522992.25元给原告。鉴于被告曾国亮在事故发生之后垫付了10000元给原告，应予以扣减，故阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车商业第三者责任险100万元限额内只需赔付原告512992.25元。关于被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司主张曾国亮无证驾驶保险免赔及超载免赔的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因为被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在诉讼过程中一直未能提供充分证据证实其在订立合同时已经向投保人、被保险人就“无证驾驶免赔”、“违反安全装载规定绝对免赔”等责任免除条款的概念、内容及其法律后果等作出提示或明确说明，故本案“无证驾驶免赔”、“违反安全装载绝对免赔”的条款不产生效力。因此，原告因刘艳军交通事故死亡而造成的损失费用522992.25元，依法依约都应由阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险100万元赔额内予以赔偿。阳光财产保险股份有限公司广州分公司认为曾国亮应在商业险中免赔的主张理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后七日内，在粤M9**粤M992**挂牵引车所投保的机动车交强险保险限额内，赔偿原告刘飞龙、刘诗诗、齐丽侠、齐美英因刘艳军交通事故死亡而造成的损失计111617.80元。二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后七日内，在粤M9**粤M992**挂牵引车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，赔偿原告刘飞龙、刘诗诗、齐丽侠、齐美英因刘艳军交通事故死亡而造成的损失计512992.25元。上述款项直接付至原告指定的账户（开户行：中国农业银行梅州分行，账户名：齐丽侠，账号：62284814267********）。三、驳回原告刘飞龙、刘诗诗、齐丽侠、齐美英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1500元，由原告负担429元。受理费已由原告预交，不予退还，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担部分应在判决生效后七日内迳付至原告上述指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 红