wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8017号原告：任宝龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京初冉科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1922。法定代表人：许金玲。原告任宝龙与被告北京初冉科技发展有限公司（以下简称初冉公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任宝龙的委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加诉讼，初冉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宝龙向本院提出诉讼请求：判令初冉公司支付2016年4月1日至2016年5月30日期间的工资20000元。事实和理由：任宝龙于2016年3月15日入职初冉公司，担任运营总监一职，双方约定每月工资10000元，每月15日前发上一个自然月工资。后初冉公司经营不善，无法按时支付工资，2016年6月15日，初冉公司口头提出与任宝龙解除劳动合同，并承诺支付2016年4月1日至2016年5月30日期间的工资。后经过与初冉公司多次交涉，其股东及实际控制人陈某出具《还款协议（工资）》。现初冉公司仍未支付上述款项。初冉公司未作答辩。任宝龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第X号不予受理通知书，对于其申请不予受理。任宝龙不服，诉至本院。任宝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：任宝龙就其主张提交了微信聊天记录和陈某于2017年11月15日出具的《还款协议（工资）》。其中，微信聊天记录显示任宝龙于2018年5月18日向微信名称为“初冉陈”的微信号发送消息，称拖欠的20000元工资从2016年6月等待至今，并询问支付时间，该微信号回复“最近吧”。《还款协议（工资）》载明确认拖欠任宝龙20000元工资等内容。另查，初冉公司的股东为陈某、许金玲、王某三人。任宝龙称陈某与许金玲系夫妻关系，陈某系初冉公司的实际控制人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，从任宝龙提交的证据来看，任宝龙于微信中明确表示索要20000元工资，作为初冉公司股东的陈某未提出异议。同时，陈某亦向任宝龙出具《还款协议（工资）》，确认尚欠任宝龙工资20000元。初冉公司未出庭就任宝龙所称入职初冉公司的相关情况以及上述证据提出异议或提交反证，故任宝龙就其主张形成证据优势，本院对于任宝龙关于初冉公司拖欠其2016年4月1日至2016年5月30日期间的工资20000元的主张予以采信，对于其主张该项工资的诉讼请求予以支持。初冉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京初冉科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告任宝龙二〇一六年四月一日至二〇一六年五月三十日期间的工资20000元。本案受理费10元，由被告北京初冉科技发展有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告任宝龙，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  杨利华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘思源
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢12号之二 申请执行人：潘金桶，男，1978年10页17日出生，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市天天物流有限公司，住所地：茂名市。 法定代表人：车荣光，系该公司总经理。 被执行人：车伟光，男，1984年4月4日出生，汉族，住茂名市茂港区。 被执行人：车来娣，女，1977年9月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人潘金桶与被执行人茂名市天天物流有限公司、车伟光、车来娣民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤0902民初1656民事调解书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人茂名市天天物流有限公司、车伟光、车来娣偿还借款本金617400元及利息、律师费10000元给申请执行人潘金桶；向申请执行人潘金桶加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2771.5元、及预估执行费8574元由被执行人茂名市天天物流有限公司、车伟光、车来娣负担，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，划拨被执行人银行存款87244元，扣除执行费1028元，余款86216元已支付给申请执行人潘金桶。申请执行人潘金桶与被执行人达成和解协议，需长期履行。现申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0902执恢12号案的执行。 待终结执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 江锦秀（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1608号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：魏亚娟，女，1985年10月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3514号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏亚娟在中国银行52×××58账户内存款人民币1498950.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11714号原告：何开波，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：李华源，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市。原告何开波与被告李华源装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开波到庭参加了诉讼。被告李华源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款11000元，并从2018年2月6日起按年利率6%支付资金占用利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月起至被告承包的重庆市北碚区胜利路老电影院楼顶酒店进行装饰装修，双方约定包工包料，工程完工后一次性付清工程款。2016年11月份，工程完工。原被告双方对账确认被告尚欠原告装修款16000元，被告于2018年1月24日向原告出具欠条，约定于2018年2月5日前支付。后被告仅支付了5000元，尚欠11000元未支付。原告多次催收未果，起诉来院。被告李华源未提供答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2018年1月24日，被告出具欠条，载明：现有李华源欠何开波玻璃工程款16000元，另有5000元存在争议，待查明真实情况后确定是否支付。以上款项李华源承诺于2018年2月5日前支付给何开波，到期无法支付后果自负。庭审中，原告陈述其承包的是李华源位于重庆市北碚区胜利路老电影院楼顶栖息精品花园酒店工程中的玻璃工程。被告出具欠条后支付了5000元，尚欠11000元。本院认为，原告自述其承包范围为酒店的外墙玻璃、隔断等，其承包工程应属于建筑装饰装修工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。因原告系自然人，故原被告双方建立的合同为无效合同。但被告应按其出具欠条的确认的金额及时间向原告支付工程款。原告陈述被告已地付5000元，尚欠11000元，本院予以确认。故本院对原告要求被告支付尚欠工程款11000元的诉讼请求，予以支持。被告未按期支付，还应支付原告资金占用损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故被告应支付利息标准为：从2018年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；从2019年8月20日起至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计（以年利率6%为上限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华源于本判决生效之日起10日内支付原告何开波工程款11000元及以11000元为基数计的资金占用损失[从2018年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；从2019年8月20日起至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计（以年利率6%为上限）]；二、驳回原告何开波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由原告何开波负担16元，被告李华源负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  余方亮人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年七月十四日书 记 员  石文程
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执568号之四申请执行人：马令珠，女，1945年12月16日生，汉族，住x县x镇x路x中学单元楼****。被执行人：张佐霞，女，汉族，1968年06月04日生，住x县x乡x村x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张佐霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张佐霞在交通银行xx账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十六日执行助理姚海书记员陈园洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87663号原告：章文伟，男，1977年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝会岩，男，1990年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：邓衍明，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告章文伟（以下简称原告）与被告邓衍明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝会岩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2019年1月31日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2019年1月31日，因被告资金周转需要，向原告提出借款。原告遂向被告指定的账户转账10万元整。后经原告多次催要，被告未向原告偿还以上借款。原告严重违反诚实信用原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期利率的四倍。据此，原告为维护合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告通过其工商银行账户（卡/账号×××）向被告建设银行账户（卡/账号×××）转账10万元。原告称，其经朋友介绍认识被告；2019年1月，被告因公司资金周转向原告提出借款，同日被告通过微信向原告发送卡号、开户行，当日下午原告将借款转到被告指定的账户，被告收到借款后以微信上发消息的方式向原告出具借条。经询，原告称被告未偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交向被告转账10万元的金融机构转款凭证，原告对双方之间存在借贷关系已完成了初步的举证义务。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定被告向原告借款10万元的事实，被告应予偿还。因双方未约定利息，原告主张被告支付2019年1月31日至2019年9月9日的利息，无合同和法律依据，本院不予支持；对起诉日即2019年9月10日至实际给付日之间的逾期利息，原告主张的利息计算标准过高，本院将依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告邓衍明于本判决生效之日起七日内偿还原告章文伟借款本金十万元，并支付自2019年9月10日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回原告章文伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓衍明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告邓衍明负担（原告章文伟已交纳，被告邓衍明于本判决生效之日起七日内支付原告章文伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三十日书记员  陈欣洁
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1084号起诉人：兰某，女，1962年2月12日出生，汉族，五台县人，现住原平市。2020年7月2日，本院收到兰某的起诉状。起诉人兰某向本院提出诉讼请求：1、判令原平市市容环境卫生服务中心给付兰某垫付养老保险费43133.6元。2、判令原平市市容环境卫生服务中心给付起诉人兰某垫付养老保险费利息2561元。事实和理由：起诉人兰某系原平市市容环境卫生服务中心聘用的环卫清洁工，2004年参加环卫工作。多年来，爱岗敬业遵纪守法服从分配勤恳工作，为原平城市美容作出了积极贡献。2010年4月，原平市市容环境卫生服务中心（当时为原平市南城环卫队）根据国家养老保险有关政策，为起诉人兰某补缴和办理了养老保险。2019年4月，起诉人兰某达到国家规定的退休年龄。由于原平市市容环境卫生服务中心未及时缴纳单位部分养老保险费，由起诉人垫付了本应由原平市市容环境卫生服务中心缴纳的2012年1月至2019年4月的养老保险费43133.6元，才办理了退休手续。起诉人多次向原平市市容环境卫生服务中心催要垫付养老保险费，原平市市容环境卫生服务中心一直不予给付。为维护起诉人的合法权益，特诉请原平市人民法院支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，此类案件应由社会保险管理部门解决处理，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围受，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：对兰某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇二〇年七月九日书记员 王江花
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5871号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：武元祯，男，1969年09月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告武元祯金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告武元祯偿还借款本金9,958.05元，所欠利息、罚息1,311.20、复息72.65元（暂算至2020年03月24日），共计11,341.90元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月24日到期的扫码e贷贷款本金9,958.05元、利息54.15元、罚息1,257.05元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武元祯于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,958.05元、截至2020年03月24日的利息54.15元、罚息1,257.05元、利息复利(计算方式：以利息54.15元为基数，从2018年11月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.00元（原告已预交），由被告武元祯负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更876号罪犯左小保，男，1990年9月7日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）昆刑三初字第472号刑事判决，以被告人左小保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左小保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左小保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左小保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左小保减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月31日起至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1857号原告：开封居然之家家居建材有限公司住所地：开封市郑开大道与三大街交叉口东南角大宏城市广场**楼。统一社会信用代码：91410200MA3XA8Q63C法定代表人：时蕊，任公司总经理委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。被告：张英，女，1976年9月25日生，住址：河南省开封市金明区。本院于2020年5月25日立案受理了原告开封居然之家家居建材有限公司诉被告张英房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告张英共欠原告开封居然之家家居建材有限公司租金、物业管理费、市场管理费共计62439.64元，原告开封居然之家家居建材有限公司同意减免2020年2月份租金、物业管理费、市场管理费共计13788.58元。剩余48651.06元，被告张英于2020年7月31日前支付原告开封居然之家家居建材有限公司；二、如被告张英未按上述期限付清欠款，被告张英仍按62439.64元向原告开封居然之家家居建材有限公司支付租金、物业管理费、市场管理费；三、案件诉讼费700.96元，由被告承担，原告预交不再退回，由被告在支付原告欠款时，一并付清。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，此次纠纷一经调解，双方别无其他纠纷。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月三日书记员  暴芊佑
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民初4781号原告：郑绍波，男，1982年11月14日出生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县，现住瓮安县。被告：贵州红桃子商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目**第**（4）1屋**。法定代表人万斌。第三人蒲再德，男，1953年12月14日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2019年11月18日立案受理原告郑绍波与被告贵州红桃子商贸有限公司、第三人蒲再德买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告及第三人的地址及联系电话均未能成功向被告送达有关应诉材料及开庭传票，本院多次电话联系原告，要求其到庭，原告电话显示无法接通，本院于2020年6月24日向原告邮寄传票，要求其于2020年7月8日前到庭，但原告对传票拒收予以退回，亦未按时到庭。本院认为：原告郑绍波经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币33元，由原告郑绍波负担。本裁定送达后立即生效。审判员  余家静二〇二〇年七月十四日书记员  黄 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45884号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙玉梅，女，1985年7月29日出生，汉族，住吉林省吉林市环城街四方村四社。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告孙玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉梅支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,937.46元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息3,328.78元、违约金8,000.97元、分期手续费6,214.32元；2.判令被告孙玉梅支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙玉梅负担。事实和理由：2018年3月6日，被告孙玉梅向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙玉梅未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告孙玉梅未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告孙玉梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年8月5日，被告孙玉梅拖欠信用卡欠款本金38,937.46元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙玉梅在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市于洪区青城山路海逸铭筑11号楼1-9-2为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙玉梅在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙玉梅借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙玉梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙玉梅签收与否，均视为送达。被告孙玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月5日的信用卡欠款本金38,937.46元；二、被告孙玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212元，减半收取计606元，由被告孙玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执104号 申请执行人：杜志刚，男，1981年6月15日出生，汉族，个体户，住新疆莎车县。委托诉讼代理人：杜有成，男，1960年5月1日出生，汉族，退休干部，住新疆莎车县。被执行人：莎车县百姓房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县团结路皖东大厦**（原财政局办公区），统一社会信用代码91653125568871087Q。法定代表人：王宏飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人杜志刚与被执行人莎车县百姓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过各方自愿协商达成和解，申请执行人杜志刚与被执行人莎车县百姓房地产开发有限公司、王宏飞和新疆布拉克房地产开发有限公司莎车县分公司、新疆宏丰建筑安装工程有限公司自愿签订和解协议书，申请执行人杜志刚在新疆布拉克房地产开发有限公司莎车县分公司购买由新疆宏丰建筑安装工程有限公司承建的××苑商铺，由莎车县百姓房地产开发有限公司、王宏飞向新疆布拉克房地产开发有限公司莎车县分公司支付房款，如不能按时交付房款，由新疆布拉克房地产开发有限公司莎车县分公司在新疆宏丰建筑安装工程有限公司的工程款中扣除。本院认为，申请执行人杜志刚与被执行人莎车县百姓房地产开发有限公司、王宏飞和新疆布拉克房地产开发有限公司莎车县分公司、新疆宏丰建筑安装工程有限公司自愿签订和解协议书且履行期限较长，本案依法应终结执行。如被执行人莎车县百姓房地产开发有限公司、王宏飞不按以上协议履行义务，申请执行人可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定申请恢复对原生效调解书内容的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新3125执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马   德   俊审  判  员   努尔买买提·吐尔孙审  判  员   李   宏   刚二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终363号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**购物中心娱乐楼**/div> 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉官鸿娱乐传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1871号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：王凯宁，行长。被执行人：郭业永，男，1988年6月17日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人郭业永借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初725号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人郭业永于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金42574.51元及利息、罚息、复利（算至2019年12月13日为347.18元；自2019年12月14日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）。本院依申请于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成和解协议，由本院将扣划执行到位的5434元拨付给申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行，由被执行人郭业永从2020年8月开始每月20日前向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行支付不低于5000元，直至偿还全部款项；后申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行向本院请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1871号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月六日书记员  胡凌飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖腊年，男，1942年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人肖腊年因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖腊年申请再审称：洪山区政府实施了违法的征收行为，其征收目的是为了商业开发，非为公共利益需要，征收目的违法，且洪山区政府在征收程序启动前，未进行必要的社会稳定风险评估，征收补偿费用未达到足额到位、专户存储、专款专用，违反法律规定。肖腊年提起的诉讼仍在法定起诉期限范围内，不存在超期起诉的问题。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持肖腊年全部诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，洪山区政府于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，并进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权及起诉期限进行了告知。肖腊年于2019年1月3日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一、二审法院裁定驳回肖腊年的起诉，并无不当。 综上，肖腊年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖腊年的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执637号申请执行人王某，男，1979年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市青山区。被执行人师某，男，1981年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住址内蒙古包头市东河区。申请执行人王某与被执行人师某借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款44.4万元及利息，并承担本案的申请执行费6687元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日、2020年5月8日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行有账户余额存款，我院已依法采取强制措施。其余被执行人账户仅有少量银行存款，被执行人名下登记有车牌号为×××车辆信息，经征询申请人意见，申请人申请不处置。被执行人名下无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年6月15日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向我院申报财产，规避法院执行。依照相关法律规定将被执行人列入失信被执行人人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月三日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书  (2020)陕0702执1495号申请执行人：张凤玉，女，汉族，1949年12月6日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李梓萌，女，汉族，1981年12月30日出生，汉中市汉台区人，现住西安市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人张凤玉之女。被执行人：许志清，男，汉族，1963年6月28日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。张凤玉、李梓萌与许志清返还原物纠纷一案，经本院作出的（2019）陕0702民初2250号民事判决书已经发生法律效力。因许志清未履行生效法律文书确定的义务，张凤玉、李梓萌于2020年4月24日向本院申请执行，要求许志清返还位于汉中市XX路XX号楼XX号住房一套（权证号为汉中市房权证汉台区字第**4895号）、支付2002年5月31日至2020年4月23日的房屋占用费（按2000元/年计算）并承担案件受理费1000元。此外，许志清还应承担案件执行费150元。执行过程中，本院采取了如下调查及执行措施。一、本院向被执行人许志清送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。被执行人许志清已向申请执行人返还了位于汉中市XX路XX号楼XX号、权证号为汉中市房权证汉台区字第**4895号的住房一套（申请执行人已实际接收房屋并书面出具接收条），但未履行房屋占用费及案件受理费、案件执行费的交纳义务。二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人许志清名下财产登记信息进行了查询。被执行人许志清名下有银行存款29.32元、有网络资金1348.78元，无保险、证券、工商、不动产、车辆登记信息。三、本院到不动产登记部门对被执行人名下不动产登记信息进行了查询。被执行人许志清名下无不动产登记信息。四、本院到被执行人许志清户籍登记地进行了走访。被执行人许志清在户籍登记地村集体非低保或扶贫对象，亦无任何政策性资金补贴。五、本院已对被执行人许志清限制消费并在中国执行信息公开网公布。六、本院已通过谈话的方式将上述调查及执行情况向申请执行人进行了告知并要求其提供被执行人许志清可供执行财产线索。申请执行人对本院的调查及执行措施表示认可，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人许志清已经履行完毕生效法律文书确定的返还房屋义务，但未履行支付房屋占用费、案件受理费及案件执行费的义务且名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可，明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位标的为2002年5月31日至2020年4月30日的房屋占用费36000元及案件受理费1000元、案件执行费150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  马  杰 审  判  员  刘延林 审  判  员  苟汉生  二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  宋  蕾
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民再5号 抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。 原审原告：临清市兴旺油业有限公司，住所地：山东省临清市康庄镇邢庄村。 法定代表人：张凯，经理。 原审被告：临清市兴华油业有限公司，住所地：山东省临清市康庄镇邢庄村。 法定代表人：邢盼云，经理。 临清市兴旺油业有限公司（以下简称兴旺公司）诉临清市兴华油业有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院于2014年8月27日作出（2014）临商初字第3100号民事调解书。调解书发生法律效力后，聊城市人民检察院于2019年10月25日以聊检民（行）监[2019]37150000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁15民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。经本院合法传唤，兴旺公司、兴华公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省聊城市人民检察院抗诉认为，临清市人民法院（2014）临商初字第3100号民事诉讼一案为当事人虚假诉讼，损害了国家利益。邢永连为了阻止其他债权人对兴华公司财产受偿，利用自身是兴华公司与兴旺公司实际控制人的便利，在兴华公司与兴旺公司银行账户之间循环转账伪造交易证据，虚构买卖合同提起虚假诉讼，并在诉讼过程中达成虚假调解协议，骗取法院出具调解书确认，扰乱了正常司法秩序，浪费了司法资源，损害了司法权威和司法公信力，侵害了国家利益和社会公共利益。 兴旺公司向山东省临清市人民法院起诉请求：依法判令被告兴华公司立即返还预付的货款500000元，并承担诉讼费用。 临清市人民法院原审查明的事实：原告兴旺公司因经营需要曾准备向被告兴华公司紧急购买油料一宗，原告按照被告的要求在2014年6月26日将预付款66万元向被告指定的收款人庞娜进行了转账支付。庞娜系被告兴华公司的会计，庞娜于当日将该笔预付款转入兴华公司的账户。后被告于2014年6月28日向原告提供了价值16万元的油料，之后再未向原告提供油料，也未返还原告剩余的50万元预付款。 在原审诉讼期间，原被告自愿达成调解协议，被告于2014年8月27日前返还原告的预付款50万元，临清市人民法院于2014年8月27日制作（2014）临商初字第3100号民事调解书予以确认。2014年9月5日，临清市人民法院裁定解除对兴华公司50万元的冻结，将该50万元划拨到临清市人民法院账户。 本院再审查明：根据莘县公安局在办理李以河、邢永连、裴健武涉嫌虚假诉讼案中调取的银行交易明细记载，2014年6月26日，兴华公司37001856808050151023账户（以下简称尾号1023账户）向兴旺公司37001856808050155050账户（以下简称尾号5050账户）转款87.5万元。同日，兴旺公司尾号5050账户向兴华公司会计庞娜的个人账户62×××28（以下简称7028账户）、62×××84（以下简称5484账户）分别转账66万元、21.5万元。之后同日，庞娜尾号7028账户向兴华公司尾号1023账户分别转账36万元、30万元，庞娜尾号5484账户向兴华公司尾号1023账户转账29.14万元。 兴旺公司原法定代表人为郎云清，2018年4月20日变更为张凯。 2019年9月5日，莘县公安局对郎云清的询问笔录记载，郎云清称兴旺公司的实际控制人是其妹夫邢永连。2019年9月9日，莘县公安局对邢盼云的询问笔录记载，邢盼云称兴华公司的实际控制人为其父亲邢永连，兴旺公司的对外业务由邢永连实际控制。2019年9月4日，莘县人民检察院对赵子民（原审中兴旺公司的委托诉讼代理人）的询问笔录记载，赵子民称兴华公司和兴旺公司为关联公司，都由邢永连实际控制。2019年9月14日，莘县人民检察院对邢永连的讯问笔录记载，邢永连称兴华公司由其负责日常工作。 原审中，兴旺公司向法院提交中国建设银行网上银行电子回单三份，回单记载：2014年6月26日，兴旺公司尾号5050账户向庞娜尾号7028账户转账66万元，庞娜尾号7028账户向兴华公司1023账户分别转账36万元、30万元。另提交出库单一份，记载：2014年6月28日，兴华公司出库成品油金额16万元。兴旺公司主张其向兴华公司预付货款66万元，兴华公司向其提供了价值16万元的油料后没有再提供油料，也未返还剩余款项。 本院再审认为，根据莘县公安局调取的银行交易明细显示，“货款”66万元的流转顺序为：兴华公司—兴旺公司—兴华公司会计庞娜—兴华公司，由此可以认定兴华公司银行账户、兴华公司会计庞娜个人账户与兴旺公司账户之间形成循环转账。原审中，兴旺公司仅提交了其中部分交易明细，即兴旺公司—庞娜—兴华公司，故意隐瞒“货款”来源和循环转账的事实。结合邢盼云、赵子民在笔录中陈述兴华公司和兴旺公司的实际控制人为邢永连，邢永连与邢盼云系父女关系，邢永连与郎云清系姻亲，可以认定兴旺公司与兴华公司之间恶意串通，伪造交易证据，虚构买卖合同，进行虚假诉讼。 综上，聊城市人民检察院的抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3100号民事调解书； 二、驳回临清市兴旺油业有限公司的诉讼请求。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘婷婷 书记员王清清
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更435号罪犯赵昆，男，1987年5月11日出生，汉族，陕西省渭南市人，小学文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2017年6月13日作出（2016）兵01刑初11号刑事判决，以被告人赵昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产50000（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年8月15日作出（2017）兵刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未减刑，刑期执行至2031年1月11日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯赵昆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵昆在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,监狱记功6次、表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯赵昆减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初798号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李一雯，女，蒙古族，1976年12月5日出生于北京市，初中文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]707号起诉书指控被告人李一雯犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人李一雯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月30日18时许，被告人李一雯在本市丰台区方庄南路58号院门口以4500元的价格向王某出售装在烟盒内的白色可疑晶体一包，被民警当场抓获。民警当场从李一雯身上起获白色可疑晶体一包，经称量重9.36克。经鉴定，白色可疑晶体检出甲基苯丙胺。被告人李一雯于2020年3月30日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警查获，被告人李一雯到案后能够自愿如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人李一雯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李一雯在侦查机关的供述及辨认笔录，证人王某、吴某、何某证言，扣押笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片，取样笔录、称量笔录、收缴毒品清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录及转账记录，北京市公安司法鉴定中心检验报告，北京市丰台区计量检测所检定证书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书，公安机关出具的视听资料、被告人身份信息、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李一雯贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李一雯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李一雯能够如实供述主要犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李一雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2022年9月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送手机一部、烟盒一个，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年七月二十八日书记员  李金颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹得成，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地山东省莒南县南环路****楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告曹得成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告曹得成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹得成支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,562.93元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息15,719.10元、费用20,597.44元(其中包括：违约金17,135.21元、账单分期手续费3,462.23元)；2.判令被告曹得成支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹得成负担。事实和理由：被告曹得成自2012年5月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58,000元。被告曹得成截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币93,879.47元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹得成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告曹得成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曹得成自2012年5月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年9月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告曹得成实际拖欠信用卡欠款本金57,562.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告曹得成如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告曹得成以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告曹得成如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告曹得成经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹得成在信用卡申请表中填写的现居地址山东省临沂市莒南县华鲁街春阳小区1号楼3单元501号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹得成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹得成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹得成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹得成签收与否，均视为送达。现被告曹得成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹得成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,562.93元；二、被告曹得成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,562.93元为基数，自2015年9月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,073.49元，由被告曹得成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执恢14号之一 申请执行人：马芳兰，女，汉族，1961年8月24日出生，住福建省清流县。 被执行人：陈亚玲，女，汉族，1971年4月4日出生，住福建省清流县。 被执行人：冯福顺，男，汉族，1968年4月29日出生，住福建省清流县。 申请执行人马芳兰与被执行人陈亚玲、冯福顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人马芳兰与被执行人冯福顺、陈亚玲于2020年6月23日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人马芳兰于2020年6月23日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年七月三日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1640号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：黄永坚，男，1987年1月27日，汉族，住广东省惠来县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行黄永坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄永坚支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金48274.24元、利息1547.57元、罚息3655.5元、复利171.75元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人黄永坚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄永坚名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人黄永坚在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，黄永坚名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、黄永坚名下无公积金缴存信息；5、本院已对黄永坚的住所地进行传统调查，但未发现被执行人黄永坚的财产线索；6、本院已将被执行人黄永坚限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金48274.24元、利息1547.57元、罚息3655.5元、复利171.75元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1640号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申238号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路**湘隆时代商业中心******/div> 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉公沌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更873号 罪犯罗木发，男，1981年7月23日出生，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2014年7月2日作出（2014）宁刑初字第62号刑事判决，以罗木发犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑期五年，并处罚金人民币50000元，犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元；继续追缴被告人罗木发赃款人民币35000元，返还被害人。判决发生法律效力后于2014年7月25日交付福建省清流监狱执行。2015年3月2日因遗漏罪被押回重审。福建省宁化县人民法院于2016年1月20日作出（2015）宁刑初字第137号刑事判决，以罗木发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元；与前罪所判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2015年3月2日起至2023年12月2日止），并处罚金人民币90000元（已缴纳5500元）；继续追缴被告人罗木发犯罪所得人民币388904.75元，返还各被害人。判决发生法律效力后于2016年2月26日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年6月19日作出（2018）闽04刑更942号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五日，刑期至2023年6月17日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯罗木发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯罗木发减刑建议提出明检三部减意（2020）217号减刑建议检察意见书，认为罪犯罗木发系累犯，财产刑判项数额大，实际履行少，建议对罪犯罗木发从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯罗木发系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年7月至2020年3月累积考核分2801分，2018年4月至2020年3月获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币6500元。 另查明，罪犯罗木发住所地乡政府出具了罪犯罗木发家庭经济困难系建档立卡贫困户，享受最低生活保障待遇的证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯罗木发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，财产性判项数额大，实际履行比例低，故检察机关建议对罪犯罗木发从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）、（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯罗木发减去有期徒刑五个月，刑期自2015年3月2日起至2023年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月二十八日 书记员叶青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执838号之一 申请执行人：杨超杰，男，1990年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：安学康，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆通用汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**新疆赛博特国际汽车城****。法定代表人：崔钢，该公司经理。被执行人：崔钢，男，1983年12月30日出生，汉族，新疆通用汽车销售有限公司经理，住乌鲁木齐市。申请执行人杨超杰与被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初7727号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨超杰于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的780850.38元，执行费10209元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢名下财产，经查：被执行人崔钢名下位于乌鲁木齐市××区，本院已采取查封措施，因该房产处于抵押状态且法院查封状态，暂无法处置；被执行人新疆通用汽车销售有限公司名下×××号标致牌车辆、本院已采取查封措施，因车辆下落不明，暂无法处置；被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢名下无有价证券、无保险、有少量银行存款，本院已采取冻结措施，冻结期限为一年。3、执行中，本院委托天津市河西区人民法院查询被执行人崔钢在天津的财产线索，查明被执行人崔钢无可供执行的财产线索。4、执行中，根据申请执行人杨超杰提供的线索，本院前往新疆赛博特国际汽车城查找被执行人新疆通用汽车销售有限公司，未查找到被执行人下落；前往乌鲁木齐市鲁木齐市新市区长春路蓝调一品A区7号楼5单元502室及长春南路社区查找被执行人崔钢，未查找到被执行人崔钢下落。5、因被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆通用汽车销售有限公司法定代表人崔钢采取限制消费措施；因被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢违反财产报告制度，本院将被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人杨超杰告知上述执行进程情况，申请执行人杨超杰对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行新疆通用汽车销售有限公司、崔钢其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位780850.38元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆通用汽车销售有限公司、崔钢有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人杨超杰，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   秦   刘   凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3182号原告北京九曜智能科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**院**楼**。法定代表人史亮，董事长。委托诉讼代理人赵静梅，女，1989年10月12日出生，汉族，北京九曜智能科技有限公司员工，住北京市顺义区。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第328350号关于第34995231号“九曜智能”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月30日。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第34995231号“九曜智能”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不属于《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形，且原告已针对各引证商标提出撤销申请，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34995231。3.申请日期：2018年11月29日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：秤；量具；个人用防事故装置；计算机；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；时间记录装置；已录制的或可下载的计算机软件平台；全球定位系统（GPS）设备；运载工具用蓄电池等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陕西旭曜电力科技有限公司。2.注册号：9616938。3.申请日期：2011年6月20日。4.专用权期限至：2022年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：配电箱（电）；计算机程序（可下载软件）；电缆；电测量仪器；电站自动化装置；避雷针；断路器等。（二）引证商标二1.注册人：深圳市嘉宝燊商贸有限公司。2.注册号：7208883。3.申请日期：2009年2月20日。4.专用权期限至：2020年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；手提电话；MP4播放器；电动开门器；数码相机；传真机；卫星导航仪器；投影仪；电子防盗装置；视听教学仪器等。（三）引证商标三1.注册人：深圳市嘉宝燊商贸有限公司。2.注册号：7377194。3.申请日期：2009年5月7日。4.专用权期限至：2020年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：车辆用蓄电池；计算机程序（可下载软件）；电视机；报警器；车辆恒温器；车辆用导航仪器（随车计算机）；电子字典；音频视频收音机；计时器；电子教学学习机等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了商标部分驳回通知书、引证商标档案、商标注册申请分割申请等证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，至本判决作出之日，引证商标一、二、三仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一、二、三在商标标识方面是否构成近似。原告主张引证商标一、二、三权利状态不稳定，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标一、二、三仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标由汉字“九曜智能”构成。引证商标一由汉字“旭曜科技”及对应的字母“XUYAOTECHNOLOGY”构成，其中“旭”、“曜”两字中的“日”重叠在一起，在整体视觉效果上易被识别为“九曜”。引证商标二、三均由汉字“九耀”、对应的字母“JiuYao”及钻石图形构成。诉争商标与引证商标一、二、三的汉字部分在文字构成、呼叫等方面均相近，若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成2019年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京九曜智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京九曜智能科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  彭 卉人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二十三日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11964号原告：桑凤琴，女，1968年11月21日生，汉族，户籍地安徽省肥东县石塘镇塘张村永兴组。被告：上海候姐贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：候瑞华。原告桑凤琴与被告上海候姐贸易有限公司间劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海候姐贸易有限公司下落不明，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年七月十七日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢381号申请执行人：周芳，女，1975年10月23出生，汉族，住南明区。被执行人：葛德富，男，1972年08月30出生，汉族，住南明区。本院在执行周芳与葛德富其他案由一案中（2016）黔0102民撤3号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛德富的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人葛德富应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛德富应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛德富财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年七月三十日书记员  罗快
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28409号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄海平，男，1994年5月27日出生，汉族，住福建省建瓯市中山西路**丰源世纪城****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费752.74元，减半收取计376.37元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1163号之一 申请执行人李豪，男，1995年08月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林泰任，男，1997年09月14日出生，汉族，住广西容县。 关于李豪申请执行林泰任民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人林泰任名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人林泰任名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 朱佳琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1015号原告：刘昌勇，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖北省襄阳市高新区，原告：刘瑞青，女，汉族，1986年6月19日出生，住湖北省襄阳市高新区，委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告刘昌勇、刘瑞青与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昌勇、刘瑞青撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘昌勇、刘瑞青负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执107号申请执行人：候某。被执行人：刘某。被执行人：马某。申请执行人候某与被执行人刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）陕0825民初7301号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某、马某偿还申请执行人候某借款人民币200000元及利息，承担案件受理费2150元，保全费1770元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务。申请执行人候某申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日向被执行人刘某、马某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、马某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、车辆等登记信息，被执行人刘某银行有存款，被执行人马某有不动产一处。3.本院依法轮候查封被执行人马某名下位于定边县定边镇新民1巷9号不动产一处（权属证号：定房权定边镇字第**）4.本院依法划拨被执行人刘某在银行账户内的存款33400元并支付给申请执行人，下欠部分依法冻结二被执行人在银行及网络资金的存款账户。5.本院依法对被执行人刘某、马某采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人候某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月六日书记员  刘 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初830号 原告：莫家雄，男，1943年2月1日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：陈小明，男，汉族，1953年7月10日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：陈龙孟，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西柳城县。系被告的儿子。 原告莫家雄与被告陈小明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月9日，原告莫家雄向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫家雄撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫家雄负担（原告已经交纳50元）。 审 判 员 姚静云 二〇二〇年七月九日 法官助理 覃贵和 书 记 员 韦培红
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3667号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司员工。被告：石顺良，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告石顺良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十八日书记员  周一凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4752号原告：庞佳，女，1986年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许葛，北京市天沐律师事务所实习律师。被告：李宏晋，男，1984年9月30日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区。原告庞佳与被告李宏晋合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞佳之委托诉讼代理人韩刚、被告李宏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金168400元；2、判令被告支付违约金（以168400元为基数，自2018年9月7日起计算至实际支付之日止，按照日利率5‰计算）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月23日至2018年8月27日期间，原告与被告就中国山水旅行社推广的美国加州五天游学考团项目进行合作，被告负责与原告联系并落实合作项目具体执行情况。双方商议，合作前期发生的费用由原告先行垫付，之后再进行一次性结算。原告垫付费用共计768400元。2018年8月27日，被告向原告出具欠条，确认此期间原告垫付费用共计768400元，约定10日内支付给原告，否则按照每日总款额的0.5%滞纳金支付。经原告催要，被告陆续还款60万元，但尾款一直未还。2019年9月18日，原告向被告发出律师函，再次催要本金及逾期付款违约金，但被告一直未支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告李宏晋辩称：认可原告起诉书中对事实过程及往来金额的描述，认可原告在美国支付了旅行团百余名学生的订餐、住宿、门票等费用，亦认可所签订欠条的真实性，但欠条系受到原告方胁迫签订，且原告未按照约定履行合同，导致自己与上家公司的合同中断，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日至2018年8月27日期间，原告与被告就中国山水旅行社推广的美国加州五天游学考团项目进行合作，被告负责与原告联系并落实合作项目具体执行情况。双方商议，合作前期发生的费用由原告先行垫付，之后再进行一次性结算。2018年8月27日，被告向原告出具欠条，确认原告垫付费用共计768400元，约定10日内支付给原告，否则按照每日总款额的0.5%支付滞纳金。后经原告催要，被告陆续还款60万元，剩余尾款168400元尚未偿还。庭审中，原告提交被告出具的欠条一张，被告认可真实性，但称系受到原告方胁迫所欠，违背其真实意思表示，但无相关反证提交。经本院释明，被告未在指定期间内向本院提交证据。原告称，被告最后一笔还款为2019年1月25日偿还10万元，因被告拖延付款，原告信用卡借款到期未及时还款被罚款、降低信用等级，原告往返美国与中国两地，聘请律师支付费用，故增加了时间和经济成本，受有严重经济损失，但未就此另行提交证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方就合作事宜进行口头约定，双方之间已形成有效合同关系。原告依约履行合同义务后，被告亦应履行己方合同义务。被告向原告出具了欠条，其虽称受到原告方胁迫，但并未提交有力反证，亦未在指定期间内向本院提交证据，故应自行承担不利法律后果。现被告仍有尾款168400元未偿还，故该笔本金款项，被告理应偿还。就原告要求支付违约金之诉讼请求，按照欠条内容，双方以“滞纳金”指称，约定以768400元为基数，按照日利率5‰计算；现原告主张以168400元为基数，按照日利率5‰计算，自2018年9月7日起计算至实际支付之日止，虽未超出欠条约定范围，但该利率高于法定标准。原告虽称受有严重经济损失，但未就此提交有力证据，故本院按照利息处理，并结合原告实际损失、被告违约程度、双方举证情况等，酌定以168400元为基数，按照2%月利率自2018年9月7日起计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李宏晋于本判决生效后十五日内支付原告庞佳本金168400元及相应利息（以168400元为基数，按照月利率2%标准，自2018年9月7日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告庞佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由被告李宏晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年七月十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2764号之二申请人：关某某，男，满族，19xx年x月x日出生，住五常市，被申请人：刘某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住五常市，被告：徐某（曾用名刘某），女，19xx年x月x日出生，汉族，职工，住大庆市红岗区。本院在审理关某某与刘某某、徐某民间借贷纠纷一案中，经申请人关某牟的申请，已于2019年7月19日作出（2019）黑0184民初2764号民事裁定书,依法冻结了被申请人刘某牟在黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开户的卡号为62×××82号码内的存款100,000元。现该冻结欲到期，申请人关成岩又于2020年7月21日向本院递交了续冻申请书，要求对被申请人刘某牟在黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开户的卡号为62×××82号码内的存款100,000元继续予以冻结，并已提供登记在关成岩名下的不动产权予以担保。本院认为，关某牟的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封关某牟用以担保的登记在其名下坐落于五常市五常镇前进街福满嘉园二期7栋2单元17层1702号{不动产权证书号码为：黑（2019）五常市不动产权第0012102号，建筑面积为103.95平方米}房产一处，查封期限为三年，查封期间，该不动产由所有权人负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租和设定抵押，有关部门不得办理财产转移手续，否则将承担相应的法律责任。保全费1,020元，申请人关某某已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文兴二〇二〇年七月二十一日法官助理张丛杨书记员赵美晶
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1483号之一 申请执行人：陈新科，男，1936年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈新科与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3038号民事调解书，申请执行人陈新科于2020年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人刘念、罗丽萍、陈振辉、陈新科、陈其茂、陈新坚等申请执行人申请执行被执行人韩章霖合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。已在他案查封被执行人韩章霖名下闽Ｈ×××××轿车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7639号原告：黄佳秋，男，1992年9月11日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：袁新，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地址安徽省寿县，原告黄佳秋与被告袁新民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳秋的委托诉讼代理人陈色伟到庭参加了诉讼。被告袁新因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄佳秋诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月11日，被告以资金困难为由向原告借款47500元，原告于同日通过其哥哥黄旭森农业银行银行账户向被告银行账号(62×××10)出借了该款项。20l5年9月28日，被告再次以资金困难为由向原告借款49000元，原告于同日通过其哥哥黄旭森农业银行银行账户出借了该款项。2015年9月28日，被告又向原告提出再借3500元。与前述两笔转款凑成100000元借款整数，并口头约定月利率1.5%计算月利息。原告遂于当日以现金方式再出借给被告3500元。原告向被告出借上述100000元款项后，原告多次要求被告出具书面借据或还款，但被告拒不配合并以各种理由推诱。截止至2015年10月15日，被告仅偿还原告36300元，至今仍拖欠借款本金63700元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金63700元；2、被告向原告支付借款利息(以63700元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年10月15日起计至实际清偿之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁新辩称：无答辩。经审理查明：2015年2月11日，原告通过其哥哥黄旭森农业银行62×××73账户向被告62×××10账户转账47500元。2015年9月28日，原告通过其哥哥黄旭森农业银行62×××73账户现支49000元。微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至2020年4月24日期间的实名认证信息为被告。原告演示与被告的微信聊天记录显示：2015年10月15日，被告问：“我还欠你多少？”原告：“63700。”被告：“我这几个月才还了36300元？真是难为了。”原告：“从你开始借钱开始就只还了这么多。”被告：“加现在1000？”原告：“嗯，两个月还了800，在上个月还了3000。怎么算？”被告：“我知道了，争取一个月还1万。”庭审中，原告表示涉案款项的性质为借款，其向被告出借三笔款项，分别为47500元、49000元及另一笔2015年9月28日出借的3500元，合计100000元，被告仅偿还借款本金36300元，尚欠借款本金63700元未清偿；双方口头约定借款利息为月利率1.5%，现无法明确被告具体还款的明细；原、被告之间不存在其他经济往来可以抵扣涉案欠款的情况。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张涉案款项的性质为借款，虽然没有能够提交借款合同、借据等相关证据作为双方达成借款合意的直接证据，但提交了双方的微信聊天记录予以佐证，即应当认定原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，确认原、被告之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告在微信聊天记录中确认向原告还款36300元，尚欠借款63700元，现原告要求被告偿还尚欠借款63700元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，原告称与被告口头约定月利率1.5%，但是未举证证明，涉案借款应视为自然人之间的不定期无息借款，故利息应从原告起诉之日，即2020年3月5日起按照年利率6%的标准计付至款项付清之日止为宜。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，袁新向黄佳秋偿还借款63700元及支付利息（利息以63700元为本金，从2020年3月5日起按照年利率6%的标准计付至款项付清之日止）；二、驳回黄佳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由袁新负担。袁新负担的案件受理费696元于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6208号 原告：尹瑞洪，男。 被告：苏本新，男。 原告尹瑞洪诉被告苏本新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞洪到庭参加了诉讼，被告苏本新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹瑞洪向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告劳务费14600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月-12月期间，原告在被告承揽的城阳区云头崮建筑工地工作，年底结帐时被告欠原告工资22000元。被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2017年年底支付原告1400元，于2018年中秋节支付原告3000元，于2018年年底支付原告2000元，于2019年9月8日支付给原告1000元，现尚有14600元仍未支付给原告。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告苏本新未答辩。 经审理查明，2018年2月13日，被告苏本新向原告出具欠条，载有：“人工费¥22000元大写贰万贰千元整-1400元。苏本新欠”，庭审中，原告自认被告于2017年年底支付给原告1400元，于2018年中秋节支付给原告3000元，同年年底支付给原告2000元，于2019年9月8日支付给原告1000元，尚余14600元未支付。 上述事实，有原告提交的欠条、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告苏本新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案中，原告提交欠条，可以证明原告与被告之间存在劳务关系，亦能证明被告欠原告劳务费人民币22000元的事实。现被告已偿还7400元，尚有14600元未归还，故原告要求被告苏本新支付剩余欠款14600元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏本新于本判决生效之日起十日内支付原告尹瑞洪人民币14600元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告苏本新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张志升 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙香鸣 书记员  罗晓莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1684号 申请人：赵清燕，女，1961年5月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵红梅，女，1973年8月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨春伟，男，1967年7月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：丁永风，女，1974年7月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。。被申请人：赵建军，男，1976年3月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵清燕于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵红梅、杨春伟、赵建军、丁永风名下银行账户、微信、支付宝内存款160000元予以冻结。申请人赵清燕以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵清燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵红梅、杨春伟、赵建军、丁永风名下银行账户、微信、支付宝内存款160000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 日书  记  员   杨娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5884号原告：奚心语，女，2017年12月25日生，汉族，现住上海市杨浦区国和二村****。法定代理人：朱英蕾(系原告母亲)，女，1984年5月8日生，汉族，现住上，现住上海市杨浦区国和二村****iv>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告奚心语诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告奚心语向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影费888元；2、判令被告返还摄影报名费50元；3、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2018年1月15日，原告在梦幻庄园杨浦店参观，店家说有活动，当日付款888元，2019年10月24日，原告根据被告所属“A梦幻庄园&TinyZebra儿童摄影”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月2日，向被告支付2049元摄影费，并预约其预付的888元套餐的拍照(定在2019年12月30日去拍照)。然2019年12月30日原告去被告门店摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告奚心语的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29177号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李博，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金134200.11元、利息3841.4元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1101.24元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额233440元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金134200.11元、利息3841.4元、罚息1101.24元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金134200.11元、利息3841.4元、罚息1101.24元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李博于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李博所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元、公告费260元，由被告李博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月十六日书记员  吴 桐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终857号 上诉人邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人邵传远因诉中华人民共和国公安部其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 邵传远上诉称，中华人民共和国公安部未送达不立案决定书违法，本案属于行政诉讼受案范围。请求裁定一审法院对本案予以立案。 本院认为，上诉人邵传远因向阿坝藏族羌族自治州公安局、四川省公安厅、中华人民共和国公安部投诉理县公安局干警涉嫌国家机关工作人员报复陷害罪，对中华人民共和国公安部电话回复不予立案、要求四川省公安厅解决的事项提起行政诉讼，在四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初109号行政裁定后，再次对中华人民共和国公安部提起本案诉讼，一审法院认为邵传远所诉事项不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款裁定对邵传远的起诉不予立案，并无不当。邵传远的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
西藏自治区白朗县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0228执32号   普布次旦、次仁多吉：   本院在执行申请人普布次旦与被执行人次仁多吉买卖合同纠纷一案，现被执行人次仁多吉全部履行执行案款22300.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。   特此通知   审判员格桑   二〇二〇年七月二十三日   书记员多吉顿珠