wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1206号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管建洋，男，该公司员工。 被告：胡小保，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告胡小保保险保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告胡小保经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付赔偿款34023.32元、未付保费1075.41元（保费计算至理赔等待期80天届满之日），合计人民币35098.73元；二、请求法院判决被告支付实现债权费用1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月8日，被告因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款50000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：一、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人追缴违约金；二、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款50000元，但归还12期本息后就再未还款和支付相应的保费。原告多次联系要求被告按约还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年4月29日向光大银行支付应由被告支付的本息34023.32元，另被告尚欠保费1075.41元。综上所述，被告行为已严重损害原告合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定具状起诉，请求判如诉请。 被告胡小保未到庭参加诉讼，未提交相关证据并未答辩。 本院经审理查明：被告胡小保未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2017年4月29日按照保险保证合同约定代为归还借款34023.32元，光大银行同意接受代偿并将其对胡小保的相关权利转让给人保芜湖分公司；在《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部以贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1500元；在《个人信用贷款保证保险单》特别约定第（2）项约定：保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成约定。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小保于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息34023.32元，保险费1075.41元，合计35098.73元； 二、被告胡小保于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费678元，由被告胡小保承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内支付代偿款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初1768号 原告：张浩，男，1992年12月6日出生，汉族，无业，住陕西省乾县。被告：陈永梅，女，1995年4月11日出生，汉族，无业，住陕西省安康市汉滨区。原告张浩与被告陈永梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼。被告陈永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订了租赁合同一份，从被告处承租了位于西安市碑林区XX广场XX层XX号房屋；租赁期限为2018年3月17日至2018年8月31日。合同签订当日原告按约给被告支付了10000元的房屋押金，被告给原告出具了收条。上述房屋系被告从案外人处承租后转租于原告。上述租赁合同到期后原、被告双方再次续约，约定的租赁期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告与上述案外人所签订的租赁合同于2019年8月31日期限届满，案外人要求与原告直接签订租赁合同，自此原、被告之间的租赁合同已履行完毕。后原告按照合同约定要求被告退还押金10000元，但被告均以各种理由推诿。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告陈永梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年3月15日、2018年7月25日先后签订了《租赁合同》各一份，约定:由原告从被告处承租位于西安市碑林区XX广场XX层XX号房屋，租赁期限分别为2018年3月17日至2018年8月31日及2018年8月31日至2019年8月31日。上述第一份《租赁合同》签订当日原告按约给被告支付了10000元的房屋押金，被告给原告出具了收条。上述合同履行完毕后被告至今未退还原告房屋押金10000元。本院认为，上述两份《租赁合同》系原、被告在合法、自愿的基础上签订的，不违反相关法律、法规的规定，应属有效，对原、被告均有法律约束力。现两份《租赁合同》均已履行完毕，原告已经按约履行了合同义务，不存在违反合同约定的行为，故被告依法应返还原告10000元的房屋押金。因此，对原告要求被告返还押金10000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈永梅于本判决生效之日起十日内返还原告张浩押金10000元。诉讼费896元（案件受理费206元、公告费690元），由被告陈永梅负担（此款原告已预付，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马 巧 会人民陪审员       王 海 燕人民陪审员       单 军 田    二О二О年七月二十三日   书   记  员      姚 心 怡  1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2514号 申请人：唐山市丰润区光华商贸有限公司，住所地唐山市丰润区横五道以南、车轴山路以东。 法定代表人：王海兴，公司经理。 被申请人：天津方辰龙泰国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天物钢铁大厦**楼3门****。 法定代表人：刘杏鑫，公司经理。 被申请人：刘杏鑫，男，1988年10月1日出生，汉族，现住天津市北辰区。 申请人唐山市丰润区光华商贸有限公司与被申请人天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区光华商贸有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫银行存款2037000元。申请人唐山市丰润区光华商贸有限公司已提供保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫银行存款2037000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈满利 二〇二〇年七月二十日 书记员  于春芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3422号原告：纪慧，女，1977年12月17日出生，汉族，住海阳市。被告：王洪全，男，1962年3月16日出生，汉族，住海阳市。原告纪慧与被告王洪全买卖合同纠纷一案，原告纪慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪慧撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8236号原告：江门市西特智能科技有限公司。法定代表人：吴文军，经理。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫盈，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：深圳市倍通检测股份有限公司。法定代表人：赵兴茂。原告江门市西特智能科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼。被告深圳市倍通检测股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告检测费用19万元及利息662.63元（以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准，自2020年2月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日至同年11月27日期间，原告与被告分别签订三份《倍通检测集团产品认证服务合同》（编号分别为BST135541、BST134109、BST135470)及一份《创新券附加协议》，前述协议约定被告为原告提供产品认证检测服务，并协助原告申请创新券优惠，原告向被告支付检测费。2019年11月29日，原告按协议约定通过银行转账方式共计向被告支付检测费24万元。2020年1月9日，因被告无法继续履行合同义务，原、被告双方协商解除上述三份服务合同及《创新券附加协议》，并签订《退款补充协议》确认：被告应向原告退款24万元，被告已于2019年12月18日向原告退款5万元，尚欠原告款项19万元未退，被告承诺于2020年2月7日前向原告退还款项19万元。但被告签订《退款补充协议》后拒绝履行退款义务，原告多次催讨，均无果。截止至起诉之日，被告尚欠原告款项19万元未退还。原告认为，被告逾期退款的行为己经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年11月1日至11月27日期间分别签订了三份《倍通检测集团产品认证服务合同》（合同编号分别为BST135541、BST134109、BST135470)及《创新券附加协议》作为上述三份合同的补充协议。合同约定被告为原告申请产品认证服务，三份合同总金额为34万元；原告于合同签订当日支付合同费用的70%，一个月内提供合同的样品与相关资料，尾款30%使用创新券抵扣，如未能成功申报创新券，原告需在拿到证书前不齐尾款；被告需在收到合同全款后5个工作日内将相关证书原件及电子档测试报告，连同发票或收据一并交付原告；原告如按合同要求支付相关款项及提供合格的样品与齐全的相关资料且完全配合被告的检测工作，那么被告因单方面过错不能按合同约定完成认证，原告有权解除合同并要求退还已付被告的服务费用（不含已发生的规费、测试费）。《创新券附加协议》约定，原告在被告协助下，在创新券兑换网站注册成功一个工作日内应支付70%首款即24万元；如原告对被告的服务有任何不满意，被告在收到原告首款后应在10个工作日内退还所有款项，逾期按月息1%计息。2019年11月29日，原告向被告付款24万元，2019年12月18日，被告向原告退款5万元。2020年1月9日，原告、被告与江门市云码设计院有限公司（以下简称云码设计院）签订《退款补充协议》，就原告与被告签订的涉案三份合同及补充协议作出约定：原告已支付24万元预付款，现原告决定不再继续接受被告服务，双方确认，被告已于2019年12月18日退款5万元，还有19万元未退；原告现委托云码设计院代为接受19万元退款，被告承诺于2020年2月7日前将19万退款金额支付至云码设计院指定账户，被告以开具支票方式支付，如支票未能入账，被告无条件于当日重新对公转账。被告于2020年2月7日向开具19万元面额的支票，因余额不足被银行拒付。本院认为，原、被告签订的《倍通检测集团产品认证服务合同》及《创新券附加协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告支付合同款项后，双方协议退还合同款项，并就欠付退款的金额、支付时间、支付方式达成一致意见，现被告逾期支付退款，原告要求被告支付退款19万元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日起支付逾期利息，具有理据，本院予以支持。被告深圳市倍通检测股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市倍通检测股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江门市西特智能科技有限公司退还合同款19万元及利息（以19万元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月7日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056.63元，保全费1470元，合计3526.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年七月十日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）苏行赔申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卫东，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。法定代表人李勇，该镇镇长。再审申请人刘卫东与被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫东申请再审称：一、涉案房屋估价报告单未经合法程序，评定机构选定程序和评估结果公示程序违法，且评估结果严重偏离再审申请人房屋实际价值，有失公允，不能作为原审法院认定再审申请人房屋价值的依据。再审申请人被强拆的房屋应当按市场价值赔偿，而不能简单依据政府机关制定的所谓“统一标准”。二、再审申请人所主张的室内物品损失赔偿事实清楚，证据充分，原审判决驳回再审申请人诉请，无事实和法律依据。本案中，被申请人在拆除再审申请人房屋前，既未与再审申请人签订补偿安置协议，亦未提前告知再审申请人搬离房屋，更未对室内物品进行清点、搬离、移交给再审申请人。在被申请人违法强拆再审申请人房屋的情况下，被申请人应对室内物品有无损失、损失金额承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。相反，再审申请人为证明室内装修、附属物损失，已向原审法院提交相关证据。原审法院酌定再审申请人室内损失20000元，严重偏离实际，判决结果应予撤销。三、原审法院驳回再审申请人律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、精神损失费诉讼请求，无事实根据。被申请人支付的20000元拆迁奖励亦不能填补再审申请人租房费用。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或依法提审；2.本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人赵庄镇政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对刘卫东的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及刘卫东对集体土地的使用权。被申请人赵庄镇政府已为刘卫东另行免费提供宅基地且刘卫东已选定并使用赵庄镇政府所提供的220平方米安置新房。本案审查的主要问题是刘卫东的合法权益是否已获得实质合理救济。首先，关于房屋损失的问题。赵庄镇政府根据徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司所做的评估报告，已将涉案房屋（含基本装修）补偿款发放给刘卫东。案涉评估标准统一，评估方法、评估依据合理。刘卫东主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无法律依据。其次，关于室内物品损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。刘卫东需就其室内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，在行政机关违反正当程序，给被告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，刘卫东制作了附属物价值评估附表主张其物品损失，原审法院根据刘卫东提供的照片等证据，结合赵庄镇政府根据评估机构作出的涉案附属物估价表的支付情况，酌定20000元并无不当。第三，关于律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、诉讼费、精神损失费损失的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、诉讼费均非房屋被违法强拆行为造成的直接损失，刘卫东所提交证据不能证实误工的存在及与涉案拆除行为的因果关系，原审法院不予支持并无不当。关于精神损失费，由于刘卫东提起的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的人身权受到损害的情形，原审法院对于刘卫东要求100000元精神损害的赔偿主张不予支持，并无不当。第四，关于房租损失的问题。刘卫东应获得的赔偿范围应包括过渡费、奖励等房屋补偿安置的必要内容。赵庄镇政府在房屋强制拆除后已经向刘卫东支付过渡费及拆除奖励共20000元，可以保障刘卫东在选择安置房前的过渡安置费用。综上，刘卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘卫东的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 潘云志二〇二〇年七月十二日书 记 员 任子悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1063号之二申请执行人易守友，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人周继香，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人易守友申请执行周继香借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初324号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付50000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费525元，执行费650元。执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，仅零星余额，未发现房产、有价证券等可执行财产。对其车辆进行登记轮候查封，无法处置。执行过程中，通过人员生命树对被执行人的居住信息等进行了查询。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理，申请人表示同意。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民初324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 勇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2293号申请执行人山东金高物流有限公司。被执行人王晓平，男，1985年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东金高物流有限公司与被执行人王晓平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8012号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2100.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0104民初2585号 原告：赵辉，男，1973年5月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：曹建豪，男，1990年7月19日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 被告：周力伟，男，1976年5月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 原告赵辉与被告曹建豪、周力伟合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼。被告曹建豪、周力伟经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告周力伟按照《人民调解协议书》，向原告支付赔偿款3900元；被告曹建豪支付赔偿款3100元。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月20日19时20分许，被告曹建豪驾驶冀AR96**号小轿车，沿红旗南大街由南向北行驶至丰河苑小区门前时，与我所驾驶的冀AZA9**号小轿车相撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，认定被告曹建豪负事故的主要责任；被告周力伟负事故的次要责任。事故发生后，原告与二被告在人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定二被告一次性赔偿原告车辆损失及停运损失共计13000元。被告曹建豪分三次共计支付给我6000元后就没有支付，剩余款项经多次追要，二被告以没钱为由推脱至今。 被告曹建豪、周力伟未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年2月26日石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出的石公交西认字【2018】第02000006号道路交通事故认定书。 信德保险公估有限公司作出的公估报告。 2018年2月27日石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会作出的“人民调解协议书”。 本院认定以上证据如下： 道路交通事故认定书是交通管理部门经过现场勘验和询问当事人作出的，当事人未提出异议，应予确认其真实性、合法性、有效性。 原告与被告曹建豪的委托代理人冯亚琳、被告周力伟在人民调解委员会的主持下就赔偿达成协议，并由人民调解委员会制作了调解协议书，该调解协议书有被告曹建豪的代理人及被告周力伟的签名并加盖了人民调解委员会的印章，对其真实性、有效性、关联性应予确认。 信德保险公估有限公司是一个有资质的公估单位，所作出的车辆损失公估报告真实、有效。 本院认为，由于二被告酒后驾车造成原告所驾驶的出租车受损，根据石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出的事故认定书，认定被告曹建豪负事故的主要责任，被告周力伟负事故的次要责任的事实应予确认。事故发生后，被告曹建豪的委托代理人、被告周力伟与原告在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下达成调解协议，二被告一次性赔偿原告车损费、营运损失共计13000元。该调解协议未违反法律法规的强制性规定，应是有效的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告曹建豪、周力伟应按约赔偿原告的经济损失，原告要求按照责任比例由二被告承担赔偿责任应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹建豪除已付的6000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告赵辉车辆损失及营运损失共计3100元； 二、被告周力伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵辉车辆损失及营运损失共计3900元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告曹建豪、周力伟承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  常欢欢
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初941号 原告：温江英，女，1971年11月10日出生，汉族，住新疆伊犁州。委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。被告：韩丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。被告：刘波，男，1977年3月16日出生，汉族，住新疆鄯善县。原告温江英与被告韩丽、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭峰、张玥、被告刘波到庭参加诉讼，被告韩丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告温江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款400000元；2、被告承担占有资金的利息按年利率6％承担从2017年6月16日开始计算直至付清为止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月15日，被告刘波因资金周转困难，向原告借现金400000元，双方约定借期一个月。之后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推诿，至今未付。被告刘波辩称，原告与王海洋是夫妻关系而我与王海洋系合作关系，我曾给王海洋改装赛车，后来王海洋要入股跟我合伙，所以王海洋让妻子温江英给我的账户打款40万元，这属于合作款，我要跟王海洋算账后才能确定给付金额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实就是原告认为向被告刘波账户上打款40万元是借款而被告刘波则认为是原告丈夫与自己的合作款。因被告刘波未能提供任何证据佐证，相反，原告当庭提供自己与被告刘波之间的聊天记录、通话录音则证明在原告索款时，被告刘波承诺要偿还40万元，对此，经质证，被告刘波予以认可，故对被告刘波辩解原告给自己账上打款40万元系原告丈夫与自己的合作款，本院不予认定。本院认为，原告向被告刘波账上打款400000元，被告刘波予以认可，因此，原告与被告刘波之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告刘波返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告承担占有资金的利息按年利率6％承担从2017年6月16日开始计算直至付清为止，因于法无据，故本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告刘波未能提供任何证据予以证明，要承担对自己不利后果，故对其辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，被告刘波在与被告韩丽婚姻存续期间向原告借款400000元，应当按夫妻共同债务处理，由被告韩丽承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波应自本判决书生效之日起三日内一次性向原告温江英返还借款400000元，被告韩丽对此承担连带责任；二、驳回原告温江英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取未3650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   阿 愫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执恢1953号申请人周磊申请执行被执行人东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司、陈祥祥劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2394号申请人：霍东，男，1971年9月5日出生，汉族，住太原市。被申请人：段亚丽，女，1984年4月29日出生，汉族，住介休市。霍东与段亚丽民间借贷纠纷一案，申请人霍东于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段亚丽银行存款19000元。申请人霍东以其名下车牌号为×××的起亚牌小型客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人段亚丽的银行存款19000元或查封、扣押其等值财产。二、查封申请人霍东名下车牌号为×××的起亚牌小型客车一辆。案件申请费210元，由申请人霍东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王继萍 二○二○年七月一日书记员 梁国梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保177号申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所上海市徐汇区开滨路****。法定代表人：庄晓栋。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被申请人：贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司，住所贵州省，住所贵州省贵安新区大学城碧桂园学府****楼>法定代表人：黄士冯。申请人平安好房（上海）电子商务有限公司于2020年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司名下价值179060.33元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司名下价值179060.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月六日书记员  吴青青
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2505号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖金生，男，1977年10月1日出生，身份证号码：432************915，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市道县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被东莞市公安局取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2089号起诉书指控被告人肖金生犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人肖金生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月22日23时30分许，被告人肖金生醉酒后驾驶一辆湘M*****号小型普通客车，途经广东省东莞市**********时，因右前轮爆胎，导致车辆失控撞到石墩，造成一人轻微受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人肖金生的血液中乙醇含量为189.42mg/100ml。另查明，事故发后巡逻民警发现并通知交警到场处理，被告人肖金生声称是乘客马艳平开的车，经教育后才供认其醉酒驾车。上述事实，被告人肖金生在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，说明材料等书证，证人肖某生、马某平、罗某英的证言，被告人肖金生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金生无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖金生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖金生醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并称系他人驾车，应酌情从重处罚；被告人肖金生归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人肖金生适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人肖金生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人肖金生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4018号 申请执行人：张宇，女，1982年9月22日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：李洪梅，女，1976年7月11出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 本院在执行张宇与李洪梅借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人李洪梅履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人李洪梅名下7700元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年七月六日 书记员 姜凯旋
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3471号申请执行人：左继宏，男，1970年07月18日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李素碧，男，1964年03月04日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西艾克斯林环保科技有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路**珠琳国际大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李素碧，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3966号民事判决书，于2020年6月19日向发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李素碧、山西艾克斯林环保科技有限公司946780元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二日书记员 宋 宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初878号原告：东阿县顺鑫运输有限公司。住所地：东阿县姜楼镇驻地北500米路西（东阿县中亚专用汽车有限公司）。法定代表人：卜祥念，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所，法律工作者。被告：白某，男，1985年9月14日出生，汉族，住山东省东阿县。原告东阿县顺鑫运输有限公司与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东阿县顺鑫运输有限公司委托代理人马凤苓到庭参加了诉讼，被告白某经公告传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东阿县顺鑫运输有限公司诉称：2019年1月11日被告向原告借款20万元，用于购买解放牌重型半挂牵引车从事经营运输业务，并与原告公司签订了分期还款协议，原告按约定出借上述借款为被告购买车辆，被告实际经营后，按约定向公司履行部分还款义务。后根据双方业务来往计算，截止至2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金96722.10元，我公司经多次催要未果，提起诉讼。要求1、被告以183300元本金为基数，自2019年3月11日起至2020年1月22日按2019年1月11日原被告签订的还款计划表约定的月利率1%即年利息12%和按基数10%计算的违约金，计付利息和违约金；2、要求被告归还借款本金96722.10元，并按2019年1月11日原被告签订的还款计划表约定的月利率1%即年利息12%和按基数10%计算的违约金，计付利息和违约金，自2020年1月23日起至本金还清之日止。被告白某未提供答辩。审理查明，2019年1月11日被告因经营需求，按照原告公司业务规定，向原告借款20万元，用于购买解放牌重型半挂牵引车经营运输业务，并与原告签订了分期还款协议，原告按约定借给被告现金20万元，被告于2019年1月11日给原告打下借据一张，内容为：“今借到购车款现金贰拾万元整200000.00元，经手人白某2019年1月11日”。借款同时，原被告共同签订了《货车挂靠协议书》及《还款计划表》，被告用这笔借款购买了车辆，车牌号为鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**，该车辆挂靠在原告名下，被告实际经营后，按约定向公司履行了部分还款义务。同年3月份，被告经营的车辆发生交通事故，经原被告协商，原告于2019年6月13日将被告经营的车辆以23.8万元的价值卖掉，所卖款项抵顶被告欠原告的款项，根据原告向法庭提交的有效证据，被告欠原告款项如下：1、被告借原告现金20万元；2、原告给被告代付车款150030元；3、代付强险、商业险29164.09元；4、代付车斗款74000元；5代付车辆购置税、车船使用税30461.82元；6、代付挂车保险2546.19元；7、处理被告发生的交通事故拖车费2800元；8、代被告用卖车款还车贷238000元；9、代被告处理违章补办营运证花费2020元，以上款项共计欠原告529022.1元。被告给付原告款项如下：1、2019年1月24日还原告借款本息13400元；2、2019年2月28日还原告借款本息10400元；3、2019年4月16日还原告借款本息10300元；4、2019年6月30日卖车款给付原告138000元；5、2019年7月21日退换购车保证金13600元。6、收卖被告车斗款40000元；7、收被告买车款下欠100000元；2020年1月22日白某某为被告还款50000元；以上款项共计432300元。截止至2020年1月22日，被告尚欠原告借款及代付款96722.10元。原告经与被告协商未果，提起诉讼。本案受理后，本院依法向被告白某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理，被告无正当理由未到庭应诉。上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的有关证据及开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。本院认为，被告白某向原告东阿县顺鑫运输有限公司借款20万元，由被告书写的借据佐证，借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。根据本院在庭审中查明的原被告在借款前后发生的业务关系，相互抵顶后，被告仍欠原告借款本金96722.10元，现原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据2019年1月11日原被告签订的计划表，原告要求被告以183300元本金为基数，自2019年3月11日起至2020年1月22日按还款计划表约定的月利率1%即年利息12%和按基数10%计算的违约金，计付利息和违约金；并要求被告归还借款本金96722.10元，并按还款计划表约定的月利率1%即年利息12%和按基数10%计算的违约金，计付利息和违约金，利息支付自2020年1月23日起至本金还清之日止的诉求，不超过法律规定的年利率24%,合理合法，本院予以支持。被告白某经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告白某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金96722.10元，并按还款计划表约定的年利息12%和按基数10%计算的违约金，计付利息和违约金，利息支付自2020年1月23日起至本金还清之日止。二、被告于本判决发生法律效力后15日内偿还原告白某以借款本金183300元本金为基数，自2019年3月11日起至2020年1月22日按还款计划表约定的年利息12%和按基数10%计算的利息和违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曹 雨
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初73号原告马连城，男，汉族，1939年10月9日出生，住河南省辉县。被告辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街**。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人孔阳，辉县市自然资源和规划局工作人员。委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。第三人李学龙，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省辉县。委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。原告马连城因诉被告辉县市人民政府行政批复一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，原告马连城，被告的委托代理人孔阳及周红光，第三人李学龙及其委托代理人郎建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连城诉称，原告有九分自留地，在胡桥村位于和谐路和辉吴路交汇处东北角。1997年，第三人李学龙在原告的自留地上盖了一排8米深的门面（占用原告0.24亩耕地），2006年，第三人李学龙趁其不在家又占用了原告的0.69亩耕地，2019年，原告发现原告的耕地成为第三人的土地了，第三人称自己有手续。原告于是到村委会及乡政府问此事，后经村、乡两级索要，第三人拿出一个辉县市人民政府案涉批复，该批复把原告的九分三厘自留地变成第三人的地。原告认为被告做出的辉政土［2003］107号政府批复程序违法，事实不清，侵犯了原告的合法权益，请求一、撤销被告辉县市人民政府给第三人李学龙作出的辉政土［2003］107号政府批复。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告马连城向本院提交的证据有：证据1、马连明的证明；证据2、胡桥村老地亩账图里与本案有关的一张地亩图；证据3、现状图一张；证据4、占地情况图1张；证据5、七队队长的证明；证据6、七队农户的签名；证据7、信访材料。证据8、请求是由及申请书。以上证据用以证明第三人的门面房建在第七队的土地上，这块地系七队分给马连城的自留地。被告辉县市人民政府的案涉批复侵犯了原告的合法权益。原告曾经到信访局、国土局寻求解决案涉土地问题。被告辉县市人民政府辩称，一、马连城与案涉批复不存在利害关系，不具有原告主体资格。马连城称其在辉县市胡桥乡胡桥村有九分自留地，涉案批复中第三人李学龙占用其耕地。但实际上马连城并非案涉土地的所有权人和合法使用权人。二、案涉批复不具有可诉性。本案中，辉县市人民政府作出的辉政土【2003】107号政府批复属于针对胡桥乡政府的申请所作出的批复，属于内部程序性文件，不具有可诉性。三、原告起诉超过起诉期限，依法应予驳回。案涉批复出具时间为2003年10月23日，原告自认知道第三人占用土地的时间是1997年，其于2020年5月提起行政诉讼，远超过法律规定的起诉期限。请求驳回原告起诉。被告辉县市人民政府向本院提交的证据有：证据1、李学龙补办申请书；证据2、李学龙检查书；证据3、李学龙2003年9月26日河南省罚没收入统一票据；证据4、李学龙、辉县市胡桥乡胡桥村村民委员会于1999年1月1日签订的占地协议一份；证据5、李学龙建设用地落实情况鉴证表一份；证据6、辉县市人民政府辉政土【2003】107号文件一份证明目的：1、原告马连城与辉县市人民政府辉政土【2003】107号政府批复不存在利害关系，不具有原告诉讼主体资格；2、辉县市人民政府辉政土【2003】107号政府批复属于针对胡桥乡政府的申请所作出的批复，属于内部程序性文件，不具有可诉性；3、涉案批复出具时间为2003年10月23日，原告自认知道第三人占用土地时间是1997年，其于2020年5月提起涉案行政诉讼，远超法律规定的起诉期限。第三人李学龙辩称，一、1990年，胡桥村村委会调整土地时，已将案涉土地收回集体，归胡桥村村委会所有，原告不再享有承包经营权。二、李学龙是经胡桥村村委会同意租赁胡桥村村委会的土地，与原告没有任何关系。三、原告的起诉超过起诉期限。四、被告作出的案涉批复合法。李学龙向本院提交的证据有：1、马连城的耕种土地面积卡；2、胡桥乡村委会的证明。以上证据证明案涉土地1990年胡桥村委会已经收回，原告与案涉土地没有关系，不是适格原告。本院经审理查明，辉县市人民政府于2003年10月23日向胡桥乡政府作出《关于辉县市橡塑材料厂等十二单位办理使用土地的批复》，内容为：你乡“橡塑材料厂等十二单位补办使用土地的申请”收悉。根据辉县市人民政府辉政文［2001］88号、［2006］26号文件精神，对在非农业建设用地中清查出的你乡橡塑材料厂等十二单位未经批准私自占用的13157.40平方米（合19.7361亩）耕地，已依法处理，经审查同意办理使用土地手续。审批单位名单附后（名单中包含李学龙门面房）。原告马连城以李学龙所建房屋占用了其自留地，辉县市人民政府作出的案涉批复侵犯了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告马连城以李学龙所建房屋占用了其自留地，辉县市人民政府作出的案涉批复侵犯了其合法权益为由，请求撤销辉县市人民政府作出的《关于辉县市橡塑材料厂等十二单位办理使用土地的批复》。因马连城未能提供充分证据证明其对案涉土地具有合法权益，其与被诉行政行为无利害关系。且依据辉县市人民政府作出的被诉批复的内容，该批复属于上级机关对下级机关的内部批文,对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定,裁定如下:驳回原告马连城的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年七月三十日法官助理尚坤书记员吕朝帅
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初3600号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：张昌惠，男，1984年10月9日出生，户籍地福建省周宁县，现住莱阳市。 原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告张昌惠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告张昌惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年7月17日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2019年12月12日，原、被告签订一份《烟台市新建商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｅ区房屋。2020年7月17日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。 张昌惠辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。 经审理查明：2019年12月12日，鸿辉公司与张昌惠签订了一份《烟台市新建商品房买卖合同》，约定由张昌惠购买鸿辉公司开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｅ区房屋一套，张昌惠支付了房款553332元，但鸿辉公司一直没有交付房屋。2020年7月17日，经双方协商一致，签订了一份《解除合同协议书》，解除了该份商品房买卖合同。 本院认为，鸿辉公司与张昌惠2020年7月17日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告张昌惠2020年7月17日签订的《解除合同协议书》有效。 案件受理费50元，由被告张昌惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  李**琦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3093号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，系该行行长。统一社会信用代码91411300554218116A。委托代理人田勋，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告时祥云，男，1958年5月12日出生，汉族，住址河南省内乡县。被告孙玉焕，女，1956年10月11日出生，汉族，住址河南省内乡县。被告贾国锋，男，1966年2月20日出生，汉族，住址河南省内乡县。委托代理人李雪丽，河南宛龙律师事务所律师，代理权限特别授权。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告时祥云、孙玉焕、贾国锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  秦柯二〇二〇年七月三十一日书记员  陈珂
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3267号原告：海阳绿灯酿酒有限公司，住所地：海阳市海政路**。法定代表人：车延青，总经理。被告：刘京玉，女，汉族，1958年9月23日出生，住海阳市。原告海阳绿灯酿酒有限公司与被告刘京玉房屋买卖合同纠纷一案，原告海阳绿灯酿酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳绿灯酿酒有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十六日书记员  于 磊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保296号申请执行人：徐继金，男，1962年10月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：杨家强，男，1965年5月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：杨围，男。1983年6月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：李明义，男，1962年9月9日出生，汉族，住枣庄市。申请执行人徐继金与被执行人杨家强、杨围、李明义民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初707号民事判决书于2020年7月6日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人杨家强、杨围、李明义银行存款60000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月七日书记员  刘化语
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2351-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王君英，男，1966年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王君英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1873号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王君英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10486号 廖仙乡、白美花： 申请执行人廖炎树与被执行人廖仙乡、白美花民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初3017号民事判决书确认的李宗清应负担的诉讼费7040元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10486号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3441号原告：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路**。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：董慧敏，女，汉族，1981年10月7日出生，住山西省太原市。原告海阳市高新纬达置业有限公司与被告董慧敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月十四日书记员  于 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1853号申请人邢承斌，男，1939年10月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托执行代理人吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。委托执行代理人李康，安徽竞诚律师事务所实习律师。被执行人计木英，女，1962年12月6日出生，汉族，住芜湖市三山区。被执行人鲁可林，男，1967年11月25日出生，汉族，芜湖市三山区号。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初2979号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑159栋1单元1402室的房屋的不动产权转移登记至申请人邢承斌名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张雄二〇二〇年七月六日书记员  刘勇
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执791号申请执行人：李朝信，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：刘陆，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行李朝信与刘陆租赁合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘陆其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李朝信发现被执行人刘陆有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月十七日书记员  王宗源
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2981号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：朱家国，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4311号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱家国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱家国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭馨莲
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2132号 申请人：刘万余，男，1946年生，汉族，住青县。 被申请人：窦志国，男，1969年生，汉族，住青县。 被申请人：陈文增，男，1968年生，汉族，住青县。 本院在审理原告刘万余诉被告窦志国、陈文增民间借贷纠纷一案中，申请人刘万余于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值80000元的财产予以保全，并提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款80000元或查封同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人刘万余承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 颜 二〇二〇年七月十七日 书记员 郭树涛
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3032号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年7月13日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              张红霞，女，1967年1月8日生，汉族，                  被告              苏建锋，又名苏小锋，男，1982年7月27日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告支付原告轮胎款42480元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩                              法院认定事实              原告经营轮胎销售生意，被告经营货车运输生意，被告常年从原告处购买轮胎。2019年9月26日，经双方算账，被告共欠原告轮胎款42480元。该款经原告催要，被告至今分文未付。                                                                                                                  裁判理由              被告欠原告轮胎款42480元，有被告给原告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告付款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际付款之日。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告苏建锋于本判决生效之日起五日内支付原告张红霞轮胎款42480元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日计算至被告实际付款之日）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取431元，由被告苏建锋承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员 高亚飞                  二〇二〇年八月六日            代理书记员吕旭娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2664号申请执行人：余华秀，女，1965年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：吴金芳，女，1973年9月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年9月24日立案重新执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终6617号民事判决书，履行义务内容为：吴金芳于本判决生效之日起十日内偿还余华秀借款本金人民币90000元并支付违约金（以本金90000元为基数，从2015年8月20日起，按月2%的标准，计算至还清之日止，还应扣除31元，且不能超过400000元，超过的部分不应支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5000元（已减半收取），由余华秀负担3700元，由吴金芳负担1300元；余华秀预交二审案件受理费10000，应收8170元，退还余华秀1830元，由余华秀负担8170元，吴金芳预交二审案件受理费2540元，由余华秀负担50元，由吴金芳负担2490元。在执行过程中，双方当事人曾于2019年2月25日在本院达成执行和解协议，约定被执行人在2019年内分期向申请人还款完毕。因被执行人未按协议履行分期还款约定，故本院依法重新立案执行。经本院对被执行人的股权、证券、车辆、网络资金、不动产、公积金等财产进行查询，查明被执行人名下登记有五菱牌贵Ａ×××**号（2007年注册）、途安Ｔｏｕｒａｎ牌贵Ａ×××**号（2008年注册）汽车二辆及贵阳市花溪区黔江路江南苑小区Ｃ15栋1单元3层1号房屋，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆因购买时间太长，已无执行的必要，故本院不予处置。本院在对上述房屋的评估拍卖当中，案外人梁翠银向本院提出执行异议，以该房屋被执行人已于2018年4月出卖给其并已支付大部购房款为由，要求本院停止对该房屋的处置。经本院作出（2020）黔0111执6707号执行异议之诉判决，支持了梁翠银的诉讼请求，故本院已停止对上述房屋的处置措施。同时，梁翠银向本院交纳了剩余购房款176000元，本院已支付给申请人。但该款项尚不能完全清偿申请人的债权，故被执行人仍继续承担剩余款项的偿还责任。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6617号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月二十五日书记员  陈文强
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申577号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张振州，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏文信建设工程有限公司,住所地徐州市泉山区苏堤南路西余窑**。法定代表人张永金，该公司总经理。原审被告睢宁县人力资源和社会保障局,,住所地睢宁县八一东路**法定代表人徐艳丽，该局负责人。委托代理人张彩华，该局副局长。委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）诉睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）工伤行政确认一案，再审申请人张振州不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03行终494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振州申请再审称，原审判决适用法律法规确有错误；原审判决认定事实的主要证据未依法质证，非法证据未依法排除，原审判决认定的事实无合法证据支持；申请人提供的证据或线索未依法调取、质证和核实；原审判决与已经生效的行政文书（证据）存在严重冲突；原审判决未查清和认定案件事实。请求本院提起再审，撤销一、二审行政判决，驳回文信公司的起诉。本院认为：《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。张振州在申请工伤时，提交证人证言证明其是在工作地点受到事故伤害，但出具证人证言的系其亲属，且均未在事故现场。《工伤保险条例》第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，……”。据此，睢宁县人社局作为工伤认定行政机关，在受理工伤认定申请后，可以根据审核需要对事故伤害事实进行调查核实。但从本案证据看，睢宁县人社局仅对张振州的两名未在事故现场的亲属作了询问笔录，便认定张振州受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定应属证据不足。原审法院判决撤销睢宁县人社局的认定工伤决定并责令睢宁县人社局重新作出相应的行政处理行为并无不当。综上，张振州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张振州的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年七月十五日书记员  吁 璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴进泉（曾用名吴晋泉），男，1940年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市华申实业公司，住所地江苏省无锡市通江大道**。法定代表人：俞海风，该公司董事长。再审申请人吴进泉因与被申请人无锡市华申实业公司劳动争议一案，不服江苏省无锡中级人民法院(2019)苏02民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴进泉于2020年5月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴进泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴进泉撤回再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡云婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张宗平，男，1973年1月22日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宗平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额21565.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21565.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宗平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21565.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告张宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田耀兵，男，1989年1月6日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田耀兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额6000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田耀兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田耀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8077号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13773号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街**星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：许阳光，男，1980年9月9日生，汉族，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告许阳光信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员周福康、王巧发参加评议，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人吴涵到庭参加诉讼，被告许阳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区农行诉称，2018年7月31日，原、被告签订信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告以信用卡透支方式向原告借款200000元用于购买家装服务，分期期数60期，分期手续费率16.5%，合同签订后原告依约发放信用卡，被告未按约履行还款义务。故要求判令被告偿还欠款本金169316.49元、利息450.81元、违约金428.38元、分期手续费1100元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年12月5日，此后按合同约定计算至清偿之日），被告承担律师费11464.78元，被告承担本案诉讼费。被告许阳光未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年7月31日，被告许阳光向原告园区农行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申请人简称乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部款额的，无须支付利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本（包括但不限于律师费等）由乙方承担。该合约所附的收费标准中载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。同日，被告许阳光还同时提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表，申请分期金额200000元，分期期数60期，手续费率16.5%。2018年7月31日，原告园区农行与被告许阳光签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定分期金额200000元，分期期数60期，分期手续费率16.5%，手续费金额33000元，持卡人违约则银行有权提前收回分期资金并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2018年8月21日，被告许阳光通过上述信用卡使用分期贷款200000元。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。截至2020年5月10日，被告许阳光累计尚欠本金169316.49元、利息7241.12元、分期手续费2750元、违约金1088.92元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、分期业务申请表、信用卡专项商户分期业务担保借款合同、承诺书、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。在庭审中，原告园区农行表示2020年5月10后不再计收违约金与分期手续费，利息应计算至实际清偿之日。本院认为，原告与被告许阳光之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告许阳光逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告许阳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许阳光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金169316.49元、利息7241.12元、分期手续费2750元、违约金1088.92元及自2020年5月11日起至实际清偿之日按领用合约约定计算的利息；二、被告许阳光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费11464.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元、诉讼保全费1470元，合计5426元由被告许阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  周福康人民陪审员  王巧发二〇二〇年七月二十日书 记 员  张筱莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1443号被执行人：杨栋杰，男，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨栋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨栋杰在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年七月二十日书记员战农涛
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初75号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人陆伟乔，男，1979年11月30日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码4209211979********，汉族，初中文化程度，个体经营户，住孝昌县陡山乡建中村**。2019年11月15日因犯非法狩猎罪被本院判处管制3个月。2020年6月11日因涉嫌犯非法狩猎罪被孝昌县森林公安局取保候审。2020年7月28日由本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2020]30号                               指控事实                       2018年5月，被告人陆伟乔在没有办理狩猎证的情况下，为防止野生鸟类偷吃其位于孝昌县陡山乡建中村池塘养殖的鱼而架设丝网。2019年8月30日孝昌县森林公安局对其架设丝网的行为以非法狩猎罪立案查处，并责令其拆除架设的丝网，被告人陆伟乔未全部拆除架设的丝网，致该丝网上粘有鸟类2只，均为死体。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       管制三个月                               被告人及辩护人             意见                       被告人陆伟乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决             理由                                   公诉机关指控被告人陆伟乔犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆伟乔认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款。                                           判决             结果                       被告人陆伟乔犯非法狩猎罪，判处管制三个月。             （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二〇二0年七月二十九日                         书 记 员 刘 辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈木合，男，1974年12月24日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈木合小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额22705.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22705.91元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈木合向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22705.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告陈木合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路**。诉讼代表人：宋贞忠，该公司清算组组长。再审申请人吴军因与被申请人江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吴军申请再审称：1.吴军与仪建公司于2015年3月10日签订的《建设工程劳务分包合同（木工）》中的第二条第二款系仪建公司未经吴军同意擅自添加，一、二审法院未支持吴军要求撤销该条款的诉讼请求错误。2.吴军代张顺海垫付了前承包人王义千所欠付工人的劳务费35000元，该款不应作为仪建公司对吴军案涉工程的付款。3.吴军请求仪建公司对下欠工程款支付利息，但一、二审法院认为吴军不能证明案涉工程的竣工验收时间，故没有支持该项诉讼请求错误。对于案涉工程的竣工验收时间应由仪建公司承担举证责任。4.一审法院没有把仪建公司的经办人张顺海追加为本案第三人，程序错误。故请求撤销一、二审法院判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，吴军与仪建公司就案涉劳务工程签订《建设工程劳务分包合同》，因吴军不具备相关资质，该分包合同应为无效。案涉《建设工程劳务分包合同》虽无效，但案涉工程已实际投入使用，亦无证据证明涉案工程存在质量问题，因此吴军请求仪建公司参照合同约定支付相关工程价款可以予以支持。1.关于吴军主张撤销《建设工程劳务分包合同》第二条第二款的问题。吴军主张案涉《建设工程劳务分包合同》第二条第二款系仪建公司私自添加，并未征得其同意，仪建公司对此予以否认。对该主张吴军提供了其与张顺海的短信记录，而该短信记录并不能证明该条款系仪建公司私自添加，且从分包合同形式上来看，并无事后添加的迹象，故吴军该主张无充分证据证明。加之，案涉《建设工程劳务分包合同》因违反法律强制性规定应属无效，其主张撤销该条款没有前提，故一、二审法院驳回吴军要求撤销案涉合同第二条第二款的诉讼请求并无不当。2.关于仪建公司支付的35000元性质问题。仪建公司分别于2015年3月16日、21日、31日向吴军支付10000元、5000元、20000元共计35000元，吴军均出具借条，该借款形成的时间点均在案涉《建设工程劳务分包合同》签订以后，而吴军抗辩该款系用于支付王义千所欠付工人的劳务费，其仅提供了由李建峰、李继强出具的收条复印件来证明，仪建公司对相关收条复印件的真实性亦不予认可，故吴军的抗辩主张缺乏事实依据。一、二审法院认定该35000元应作为仪建公司对吴军就案涉工程的付款正确。3.关于欠款利息的计算问题。本案中，根据双方合同约定，尚欠的工程价款应于案涉工程竣工验收后三个月内付清，则欠付工程价款的逾期付款利息起算日期应为案涉工程竣工验收后满三个月的次日，而在案证据不能显示案涉工程于何时竣工验收。另外，仪建公司于2017年11月28日被法院裁定破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。综合以上事实，吴军要求案涉欠款利息自2016年2月7日起计算至实际给付之日缺乏事实依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。此外，吴军主张一审法院应追加仪建公司在案涉工程中的经办人张顺海为本案第三人，而张顺海在案涉工程中的行为是职务行为，其后果应由仪建公司承担，一审法院没有把张顺海追加为本案第三人参加诉讼并不违反法律规定。综上，吴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴军的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 汪亚玲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2598号 申请执行人张大宏，男，汉族，1957年9月15日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人范茂银，男，汉族，1965年6月7日出生，住广东省英德市。 被执行人陆玉兰，女，汉族，1973年6月12日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人张大宏与被执行人范茂银、陆玉兰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张大宏与被执行人范茂银、陆玉兰达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执2598号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月七日 书记员  郑文凯
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终78号 原公诉机关四川省大英县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘七，男，1991年7月17日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中肄业，务农，户籍地四川省遂宁市船山区。因本案，2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 四川省大英县人民法院审理四川省大英县人民检察院指控原审被告人刘七犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月30日作出（2020）川0923刑初35号刑事判决，以刘七犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人刘七不服，以原判量刑过重及川Ｊ×××××起亚牌白色轿车系其个人财产，并非违法所得，不应被没收等为由提出上诉。本院审理过程中，刘七又以原判认定事实清楚，服从原审判决为由申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘七申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘七撤回上诉。 四川省大英县人民法院（2020）川0923刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐辉军 审 判 员 姜红梅 审 判 员 席晓英 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李晨曦 书 记 员 吴 思
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2731号 原告：陈玺，男，汉族，1987年12月20日出生，住福州市仓山区。 被告：江程程，男，汉族，1994年2月8日出生，住福建省福鼎市。 本院在审理原告陈玺与被告江程程民间借贷纠纷一案中，原告陈玺于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玺撤回起诉。 案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告陈玺负担。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年七月十日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2270号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴品形，男，1980年9月25日出生，公民身份号码：452************712，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区***********。曾因犯盗窃罪于2019年3月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1892号起诉书指控被告人吴品形犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派魏叶珍出庭支持公诉。被告人吴品形到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年12月24日8时50分许，被告人吴品形伙同于枝深（另案处理）来到东莞市东城街道主山市*，见被害人杨某婷将电动自行车停放在市场街以纯服装店外的一家流动衣服摊位挑选衣服，电动车车头篮里面有一部华为牌荣耀8X手机（经鉴定，价值人民币783元），吴品形二人趁机将手机偷走。得手后二人逃离现场。破案后，未能起回被盗手机。二、2019年12月24日9时39分许，被告人吴品形伙同于枝深（另案处理）来到东莞市东城街道塘边头市*附近，被害人蒋某冬刚好推着一辆婴儿车经过，蒋某冬衣服口袋里有一部苹果8手机（经鉴定，价值人民币2549.15元）。吴品形和于枝深尾随蒋某冬，趁机扒走蒋某冬口袋里的手机，得手后，二人逃离现场。破案后，未能起回被盗手机。上述事实，被告人吴品形在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，扣押清单，说明材料等书证，被害人杨某婷、蒋某冬的陈述，被告人吴品形的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴品形无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴品形犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴品形曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴品形当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴品形判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人吴品形的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人吴品形犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴品形于本判决生效之日起三十日内，退赔被害人杨某婷人民币783元、被害人蒋某冬人民币2549.15元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  谢 兵人民陪审员  赵俊东二〇二〇年六月二十三日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1004号 原告：王体民，男，1960年6月6日出生，干部，住包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：王根达，男，1955年6月28日出生，住包头市。 原告王体民与被告王根达追偿权纠纷一案，原告王体民于2020年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王体民及委托诉讼代理人刘素平与被告王根达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王体民向本院提出诉讼请求：（1）请求被告王根达支付原告王体民代其偿还张进武借款本息473896.13元，利息152450.62元，共计626346.75元；（2）案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年9月27日被告向张进武借款15万元并由原告担保，到期后被告无力偿还，截止2012年6月28日原告代被告偿还张进武本息17.5万元。2010年10月9日被告向张进武借款25万元并由原告担保，到期后被告未还，经昆都仑区人民法院判决执行，原告代被告偿还本息298896.13元。故原告依法向法院提起诉讼。 被告王根达辩称，对借款协议和昆都仑区法院判决书认可，但我不欠他钱，欠张进武这个钱也不是替我还的。当时我和王体民共同向何永厚借的钱，当时约定是我和王体民共同还，后来王体民没钱，我和原告就口头说好我负责还何永厚的，王体民负责还张进武的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王根达提供的2011年1月13日《还款协议》、2013年11月4日《双方还款协议书》，主张原被告曾口头约定被告负责还何永厚的欠款，原告负责偿还张进武的欠款，因原告不予认可，且被告未提供其他有效证据，故不予支持；原告提供《利息计算明细》,主张被告应按月息0.5%支付原告所代偿款项计算至2019年8月31日产生的利息133494.77元，因被告不予认可，且双方无约定，故不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年9月27日被告作为借款人向张进武借款15万元，由原告作为担保人，并签署《借款协议》；借款到期后被告无力偿还，由原告代为偿还，截止2012年6月28日原告代被告偿还张进武借款本息17.5万元。2、2010年10月9日被告向张进武借款25万元并由原告担保，到期后被告未还，经（2015）昆民初字第688号民事判决书判决，被告王根达应偿还张进武借款25万元及利息，原告王体民对上述借款及利息承担连带偿还责任。后经法院执行，原告共为被告向张进武代偿还欠款本息共计298896.13元。 本院认为，被告作为借款人、原告作为担保人向张进武借款，形成的债权债务关系及担保关系，事实清楚、证据确凿。被告作为债务人未能履行还款义务，原告作为担保人履行了代偿义务，故被告应支付原告所代偿款项。关于原告主张的已代偿款项产生的利息，双方无约定且被告不予认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王根达支付原告王体民代偿款项473896.13元； 驳回原告王体民其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元（应收10064元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告王根达负担4204元，由原告王体民负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。