河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初569号原告：胡建庄，男，1958年11月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：刘永刚，男,1980年02月12日出生，汉族，住河舞阳县。被告：时留，男,1940年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王永平，河南国俊律师事务所律师。原告胡建庄与被告刘永刚、被告时留民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建庄，被告时留委托诉讼代理人王永平到庭参加诉讼。被告刘永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建庄向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款223000元以及利息（按照月利率2%自2013年11月6日起计算至本金清偿之日止）。事实和理由：2013年7月1日，被告刘永刚向原告借款125000元，向原告出具借条；2013年8月4日，被告刘永刚向原告借款108000元，向原告出具借条；2013年11月6日，被告刘永刚向原告借款120000元，向原告出具借条。被告时留为以上全部借款提供担保。经原告多次催要，被告刘永刚偿还130000元，现被告刘永刚仍欠原告借款223000元。2018年2月14日，被告刘永刚向原告出具保证书，保证过完年六一前付清本金。2018年2月8日，被告时留在保证书上签字确认。现原告多次要求二被告偿还借款及利息，但二被告以种种理由推脱偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告时留辩称，1、该案已经超过诉讼时效，从原告的诉状中可以看出借款发生的时间在2013年7月至11月之间。原告起诉时是2019年9月9日，早已超出我国法律规定的三年诉讼时效，原告的权利已不受法律保护。2、原告起诉时已经超过了法律规定的担保期限。原告应该在借款期限期满6个月向担保人主张权利，如果当时约定的有还款期限，应当超出了担保期限，被告时留不应承担担保责任。3、原告和被告刘永刚之间可能签有借款协议，但是双方之间的借款事实是否真实存在，被告时留并不知情，请原告提交借款流水等证据。4、原告要求自借款之日起按月息2分计算利息没有事实和法律依据。因为从原告的诉状中可以看出来双方对利息是没有约定的，如果借款事实确实存在，应当自原告起诉之日起按照法定利息计算。原诉状中的叙述有些违背了客观事实，比如诉状第二页2018年2月14日被告刘永刚向原告出具保证书，保证过完年六一前付清本金，2018年2月8日，被告时留在保证书上签字确认。也就是说在刘永刚在尚未向原告出具保证书时，被告时留已经在保证书上签字，这是违背客观事实的。原告胡建庄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借条三张,2013年7月1日12.5万元的借条，2013年8月4日10.8万元的借条,2013年11月6日12万元的借条，上述借条借款人都是刘永刚签的字，担保人是时留签的字。证据2、2018年2月14日刘永刚出具的保证书，时留于2018年2月28日也签了字。证据3、2019年5月份胡建庄起诉之后,2019年6月28日在法院内时留代刘永刚出具的保证书。证据4、2019年9月13日刘永刚给原告出具的保证书，当时时留也在场。证据5、（2019）豫0403民初2788号民事裁定书，证明原告曾于2019年5月份起诉二被告，二被告承诺还款出具保证书后原告撤诉。被告时留未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2013年7月1日，刘永刚向胡建庄出具借条一份，内容为：“借条今借到胡建庄现金125000元，壹拾贰万伍仟圆整，到11.1号还款，拾壹月叁拾号”。同时，时留以担保人身份在该借条上签字。2013年8月4日，由时留担保，刘永刚向胡建庄出具借条一份，内容为：“借条今借到胡建庄现金108000元，壹拾万元零捌仟元（为期4个月至12月4日）”。2013年11月6日，由时留担保，刘永刚向胡建庄出具借据一份，内容为：“借据今借到胡建庄人民币120000元整，壹拾贰万元整，借款期限自2013年11月6日到2014年3月5日。若借款人不能按时、足额归还出借人本金及利息，逾期按月息千分之5执行罚息。借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，并承担由此引发的一切诉讼费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（律师代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出费用）。注：本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。”2018年2月14号，刘永刚出具保证书一份，内容为：“保证书借杨叔、陈叔、胡叔、时伯的钱过完年六一前付清本金”。同时，2018年2月28日时留亦在该保证书上以担保人名义签字。另查明，胡建庄曾于2019年5月在本院起诉刘永刚、时留民间借贷纠纷一案。2019年6月28日，由时留为刘永刚代笔向胡建庄出具保证书一份，内容为：“保证书卫东区法院：胡建庄，我因工作实在太忙离不开，特委托担保人我伯时留代写此保证书。从现在起两个月内我把本金给担保人我伯时留，由我伯把钱还给你本人。如果到期解决不了，再走法律程序解决。甲方（委托担保人签字）：时留代笔乙方签字：胡建庄”。本院于2019年7月8日作出（2019）豫0403民初2788号民事裁定书，裁定：按胡建庄自动撤诉处理。2019年9月13日，刘永刚向胡建庄出具保证书一份，内容为：“保证书今欠胡建庄的款项，贰拾天内保证还完”。胡建庄自认刘永刚已偿还借款本金130000元，尚余借款本金223000元未偿还，担保人时留亦未履行担保责任。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘永刚向胡建庄借款共计353000元（12500元+108000元+120000元），由刘永刚出具的借条为证，事实清楚，刘永刚应付偿还责任。因胡建庄自认刘永刚已偿还130000元，故胡建庄要求刘永刚偿还下余借款本金223000元，理由正当，应予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因案涉三份借条、借据中均为约定利息，胡建庄主张自2013年11月6日起按月利率2%计息，证据不足，本院不予支持。刘永刚应自胡建庄起诉之日（2019年9月9日）按照年利率6%向胡建庄支付资金占用期间的利息。关于时留的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，时留为刘永刚向胡建庄借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中时留系刘永刚三笔借款的担保人。胡建庄主张在担保期内其多次向刘永刚及时留追要借款。同时，2019年6月28日时留在本院仍以担保人身份代替刘永刚向胡建庄出具保证书。能够认定时留仍为刘永刚提供担保。胡建庄提起诉讼的时间并未超过时留的担保期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，刘永刚、时留向胡建庄出具的借条未书面约定借款利息，故时留对资金占用期间的利息不承担保证责任，时留仅对剩余借款本金223000元承担担保责任。因此，时留应当承担连带清偿责任。时留的辩称理由不能成立，本院不予采信。时留辩称胡建庄的起诉已超过诉讼时效。胡建庄曾于2019年月向本院提起诉讼。同时，2019年6月28日时留仍以担保人身份为刘永刚代笔向胡建庄出具保证书。这些事实能够认定胡建庄向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。时留的该辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永刚偿还原告胡建庄借款本金223000元及利息（利息以本金223000元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告时留对本判决第一项中借款本金223000元承担连带清偿责任;三、驳回原告胡建庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4645元，由被告刘永刚、时留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  孙新来人民陪审员  韦向东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。