江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6262号原告：何方，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。被告：无锡食连天餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市民丰路**1401。法定代表人：黄永前，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀婵，女，1957年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。何方诉无锡食连天餐饮管理有限公司（以下简称食连天餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月4日开庭进行审理，因案件审理涉及商业秘密，本院依据被告食连天餐饮公司申请准许本案不公开开庭。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并于2020年6月30日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈楚、陈越、被告委托诉讼代理人刘秀婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何方向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月24日签订的《食连天美食广场租赁联营合同》；2、判令被告退还原告保证金20000元、进场费（装修补贴费）45000元、电视押金2400元；3、判令被告赔偿原告损失，以67400元为基数，以同期银行贷款利率的4倍为标准，自2018年1月5日起计算至实际付清之日止。事实与理由：原、被告于2017年8月24日签订《食连天美食广场租赁联营合同》，约定被告承租徐州市泉山区解放南路三胞广场负一楼食连天美食广场XX号档口用以经营皇家冒菜，合同还约定被告需要原告支付保证金、进场费、电视押金共计67400元，原告按约支付前述款项，但被告违约导致原告店面关闭，且至今无法经营，致使原告合同目的无法实现。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告食连天餐饮公司辩称：1、原告按租赁合同主张诉讼请求依据不足，双方签订的《食连天美食广场租赁联营合同》标题明确为租赁联营合同，涉案合同为联营性质，原告主张为租赁合同证据不足。2、原告诉请与事实不符，2018年1月4日闭店维修是双方协商一致自愿签订协议确定的，有《关于食连天美食广场徐州三胞广场店下水改造协议》中原告的签字为证。按照该改造协议第7条约定，商户可在2018年2月10日前入场，原告先以厨师不到位，后以调换经营场地为由拖延不开业。联营合同未继续履行的真实原因是三胞广场路段地铁施工，安全隔离板围遮挡，影响顾客进出，进而影响经营收入，经营亏损。原告自认在徐州经营没有信心，风土人情无法融合才拖延不营业。入场营业是原告的义务，原告擅自将档口设备搬走，以其行动表明不履行合同义务已构成违约，应承担违约责任。3、原告要求解除《食连天美食广场租赁联营合同》缺乏事实和法律依据，但被告同意协商解除合同，处理后续解除事宜。4、被告不同意退还保证金20000元、装修补贴款45000元及电视押金2400元。保证金是原告履行合同约定义务的保证，因原告故意拖延不营业，还擅自搬走档口设备，其行为构成违约，故原告无权要求被告退还保证金。装修补贴款是原告履行涉案合同的前提，是平衡联营经营双方投资差额的补贴，不作任何其他作用，不予退还。电视押金须原告将电视完好归还后才可退还。5、原告以保证金、装修补贴费、电视押金总额为基数，以同期银行贷款利率4倍为标准，要求判令赔偿自2018年1月5日起至实际支付之日止的损失没有事实和法律依据。经审理查明：2017年6月5日何方通过支付宝及何媛媛银行账户向被告食连天餐饮公司交付20000元保证金。2017年8月24日原告何方（乙方）与被告食连天餐饮公司（甲方）签订《食连天美食广场租赁联营合同》，约定甲、乙双方租赁联营场地在徐州市泉山区解放南路三胞广场负一楼食连天美食广场XX号档口，经营品牌皇家冒菜，经营范围冒菜，乙方不得随意改变经营品牌或扩大经营范围，合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日。双方另约定“在签订本合同之前，乙方须向甲方支付保证金人民币【贰万元整（￥20000.00其中1.5万为档口押金，0.5万为收银机押金）】。该保证金不是乙方预付的租金、保洁费、管理费、推广费、水电费，仅是乙方履行本合同约定义务的保证”；“在签订本合同前，乙方须向甲方支付装修补贴费人民币【肆万伍仟元整（￥45000.00）】。此费用仅是乙方履行本合同的前提，不作任何其他作用，不予退还”；“在租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方解除本合同，应当书面通知甲方，要求甲方返还保证金，退还多收的预交款项（如有）并赔偿损失，并在5日内迁离该商铺：1、未按本合同约定的时间交付商铺供乙方使用，超过60日。2、违反本合同的约定，使乙方无法按其用途继续使用该商铺的。3、完全由于甲方原因，致使乙方无法履行本合同的”。同日原告何方另向被告食连天餐饮公司交付电视押金2400元、进场费45000元。合同签订后，原告何方按照合同约定于2017年9月15日在食连天美食城广场开业经营。2018年1月4日被告食连天餐饮公司通知原告何方及其他餐饮经营户停止营业，改造下水道，并由被告食连天餐饮公司门店代理负责人单克国与包括原告何方在内的11名经营户签订《关于食连天美食广场徐州三胞广场店下水改造的协议》，约定施工日期截止到2018年1月31日，商户可在2018年2月10日前入场。后食连天美食广场未按约于2018年2月10日前开业，被告食连天餐饮公司遂于2018年2月底在联营商户微信群再次承诺会在2018年3月8日开业。另查明，同与被告食连天餐饮公司签订租赁联营合同的商户张汉臣于2018年4月23日电话联系门店代理负责人单克国，通话过程中，单克国陈述“徐州这边，怎么说呢，开业前肯定把卫生弄好，明天能定下来什么时候开业的事情，然后我这边再通知你”，“公司明天会把具体什么时间开业的具体时间定下来，包括策划什么的，都会出台。我会在群里面通知，来不来开业是你们的事情”。原告何方就档口经营问题于2019年2月、3月联系被告食连天餐饮公司负责人协商，但双方未达成一致意见，原告何方遂以诉称事由诉至本院。以上事实有原、被告陈述、《食连天美食广场租赁联营合同》、支付宝及银行账户转款凭证、进场费及电视押金收据、《关于食连天美食广场徐州三胞广场店下水道改造的协议》、（2018）苏0311民初2321号民事判决、（2018）苏03民终8101号民事判决等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《食连天美食广场租赁联营合同》、《关于食连天美食广场徐州三胞广场店下水改造的协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行合同义务。根据张汉臣与单克国的通话的时间与内容，能够认定被告并未按约于2018年2月10日及2018年3月8日恢复徐州三胞广场食连天美食广场的营业，构成违约。原告要求解除《食连天美食广场租赁联营合同》符合法律规定，且被告同意解除，故对原告该项诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告在租赁联营合同解除后应退还原告保证金20000元、电视押金2400元。原告向被告交纳的装修补贴费45000元，被告应扣除原告享有装修成果期限的费用后退还，即合同约定期限为2017年9月15日至2020年9月14日，原告享有装修成果的期限为2017年9月15日至2018年1月4日，被告应退还原告装修补贴费40401.46元（45000*984/1096）。原告要求被告以67400元为基数，以银行同期贷款利率的4倍自2018年1月5日起计算向其赔付经济损失，并提交南京瀚江投资管理有限公司向其开具的收据证明因被告违约行为产生的实际损失，但上述收据无法体现系原告为经营“皇家冒菜”档口支出的费用，与本案无关，本院不予采纳。原告要求以67400元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算损失无法律依据，本院不予支持。对被告提出原告以租赁合同纠纷主张权利依据不足的辩称，本院认为不论原、被告之间签订的租赁联营合同是何性质，均不影响对合同是否解除、保证金及装修补贴费等费用是否退还等问题的认定，故被告该项辩称，本院不予理涉。被告另辩称原告未重新经营档口系其自身原因所致，并向本院提交《工程联系单》、“阿秦家味”在2018年4月28日至2018年5月7日期间的收银记录、苏州万事洁物业管理有限公司于2018年5月31日出具的日常保洁费收据、员工考勤记录表及工资支付凭证、其他商户的书面证言、原告与公司相关负责人员的微信聊天记录证明徐州三胞广场食连天美食广场具备开业条件。本院经审查认为上述证据均无法证明被告食连天餐饮公司按期履行了于2018年2月10日及2018年3月8日重新开业的约定，本院不予采纳，被告该项辩称证据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款规定，判决如下：一、解除原告何方与被告无锡食连天餐饮管理有限公司于2017年8月24日签订的《食连天美食广场租赁联营合同》；二、被告无锡食连天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何方保证金20000元、电视押金2400元、装修补贴费40401.46元；三、驳回原告何方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2045元，由原告何方负担675元，由被告无锡食连天餐饮管理有限公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  强晋川人民陪审员  王 雷人民陪审员  秦 晴二〇二〇年七月六日法官 助理  宁 琳书 记 员  张 园