wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1621号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：阳斌，男，1990年7月31日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告阳斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告阳斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金14676.32元，利息1239.65元，违约金1182.39元，合计人民币17098.36元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月30日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××62），授信额度为15000元。该卡在申领成功后，自2019年12月26日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金14676.32元，利息1239.65元，违约金1182.39元，合计人民币17098.36元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告阳斌逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告阳斌于2012年5月5日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并提交申请表一份。同年5月30日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，双方于同日签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、手续费、滞纳金等进行了约定。被告领取了卡号为62×××62的信用卡一张，授信额度为15000元，尔后，被告对卡上资金进行了多次透支消费。自2019年12月26日起被告开始逾期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支信用卡本金14676.32元，利息1239.65元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、进件处理系统征信审核作业记录表、催收表以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款并承担利息。被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳斌于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金14676.32元，利息1239.65元，合计人民币15915.97元（算至2020年3月31日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费227元，减半收取计113.5元，由被告阳斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 欧阳海婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1247号 申请保全人：洪晓清，女，1978年1月28日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被保全人：寿光市海盟化工有限公司，住所地：侯镇工业园。统一社会信用代码：913707837774291059。 法定代表人：韩立华。 本院在审理申请保全人洪晓清诉被保全人寿光市海盟化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4234号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市海盟化工有限公司银行账户存款300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 淼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5274号 原告：刘清和，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：戴江**，福建牛京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建牛京律师事务所实习律师。 被告：花健，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：梁明华，男，1976年5月8日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：邵雯雯，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方林玮卓，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈锡玲，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱毅，福建九信律师事务所实习律师。 原告刘清和与被告花健、梁明华、邵雯雯、方林玮卓、陈锡玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。刘清和于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘清和向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘清和撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘清和负担。 审判员  何如男 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执156号之五申请执行人:江苏科麦特科技发展有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭镇金桂东路**。法定代表人:虞家桢，经理。被执行人:贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区经济开发区安德鲁街**。法定代表人：道格拉斯.德鲁里，董事长。申请执行人江苏科麦特科技发展有限公司与被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月19日作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0035号裁决，裁决：一、贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向江苏科麦特科技发展有限公司支付所欠货款人民币1845972.30元；二、贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向江苏科麦特科技发展有限公司支付逾期付款利息损失，按8%年利率计算到实际支付之日止；三、贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向江苏科麦特科技发展有限公司偿付律师费损失人民币60000.00元；四、贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向江苏科麦特科技发展有限公司偿付保全费人民币5000.00元；五、本案仲裁费人民币50632元，全部由贝思特宽带通讯（烟台）有限公司承担。裁决书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年4月10日，申请执行人江苏科麦特科技发展有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0035号裁决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2019年4月10日立案执行，4月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。执行过程中，本院于2019年6月12日对被执行人所有的三屏蔽自承同轴电缆等动产一宗进行查封。2019年8月8日，我院委托烟台宏正资产评估事务所对上述资产进行评估，评估价格为2008600.00元。2019年8月22日，本院作出（2019）鲁06执156号裁定，裁定拍卖贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的上述资产。2019年9月10日，烟台市牟平区人民法院向本院送达移送破产审查决定书，决定对被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。2019年9月11日，本院裁定案件中止执行。2019年5月12日、2020年7月24日，本院经两次网络司法查控被执行人在银行、证券机构、互联网银行、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控发现的被执行人不动产和动产，因烟台市牟平区人民法院将执行案件移送破产审查，目前无法处置。2020年7月20日，申请执行人江苏科麦特科技发展有限公司向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十八日书记员  于澎博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6828号原告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**（安邦红郡西门**）。法定代表人：陈平，公司总经理。委托诉讼代理人：况岩岩，公司员工。被告：李玉锋，男，1985年03月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：濉溪县霸龙运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五里郢。法定代表人：梁兆亮，公司总经理。原告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称国元保险公司）与被告李玉锋、濉溪县霸龙运输有限责任公司（以下简称霸龙运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告国元保险公司的委托诉讼代理人况岩岩，被告李玉锋到庭参加了诉讼。霸龙运输公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玉锋返还国元保险公司垫付的赔偿款110000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付至代偿款还清之日止）;2.判令霸龙运输公司对上述款项承担连带赔偿责任;3.本案的诉讼费用由李玉锋承担。李玉锋辩称，国元保险公司承担了赔偿受害人亲属赔偿款的110000元义务，代偿款110000元我愿意偿还，但暂时无法支付该款。霸龙运输公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，李玉锋未取得驾驶资格，驾驶挂靠于霸龙运输公司的皖Ｆ×××**号重型自卸车，沿S307省道自西向东向东行驶至亳州市谯城区城父镇王楼路口处时，与自北向南横过道路由蒋召先驾驶的电动三轮发生碰撞，致蒋召先及电动三轮车乘坐人贾秀芳死亡，两车损坏。交警部门认定：李玉锋违反《中华人民共和国道路交通安全法第十九条四款》:驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证，李玉锋负此次交通事故的主要责任。事故发生后，两死者亲属蒋祥体、蒋祥翠、蒋素萍、蒋长远、高秀芝向本院起诉，皖Ｆ×××**号重型自卸车的承包公司国元保险公司按照本院（2018）皖1602民初443号民事判决，向蒋祥体、蒋祥翠、蒋素萍、蒋长远、高秀芝支付了赔偿款110000元。国元保险公司追偿未果，即提起了诉讼。本院认为，1.有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，国元保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向李玉锋追偿，霸龙运输公司作为被挂靠人应承担连带责任。2.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，国元保险公司诉求李玉锋、霸龙运输公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。中国人民银行同期同类贷款基准利率，已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李玉峰于本判决生效之日起七日内返还国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司垫付款110000元，并支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月19日起计算计算至垫付款还清之日止）；二、濉溪县霸龙运输有限责任公司对上述款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由李玉峰、濉溪县霸龙运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王潇雯二〇二〇年七月二十八日书 记 员  尤欢欢
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2096号 原告李晨旭，男，2001年1月1日生，汉族，河北省河间市人，现住任丘市。 委托代理人王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告宋林，男，1992年11月8日出生，汉族，现住任丘市。 原告李晨旭与被告宋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨旭及其委托代理人王景隆到庭参加诉讼。被告宋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晨旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋林偿还原告借款本金53325元及利息1066.5元（利息按年利息6%计算自2020年1月27日至2020年5月26日，以后利息顺延至借款还清时止。）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告在任丘市经营理发店期间以资金周转为由共向原告借款70325元，在原告的催要下被告为原告出具借条，借条中约定了借款金额、借款期限。借款到期后，原告多次催要被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宋林未答辩。 经审理查明，2019年9月27日，被告宋林向原告李晨旭出具“借条”，其主要内容载明：本人宋林今借到李晨旭人民币70325元（柒万零叁佰贰拾伍圆），定于2019年11月27日归还35000元（叁万伍仟元整）；剩余35325元（叁万伍仟叁佰贰拾伍圆）于2020年1月27日还清，借款人宋林。借款期限：2019.9.27日。被告宋林已偿还原告17000元，剩余借款53325元未予清偿。 上述事实有原告陈述，身份证、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋林向原告李晨旭借款70325元，已偿还原告17000元，尚欠53325元未予偿还，有原告李晨旭提供的借条及其陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告宋林没有按约定期限履行全部还款义务，当属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿借款53325元，于法有据，予以支持。原告要求被告以借款本金53325元为基数按年利率6%计算自2020年1月27日至2020年5月26日的利息1066.5元，以后利息顺延至借款还清时止，符合法律规定，予以支持。被告宋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告宋林于本判决生效之日起三十日内偿还原告李晨旭借款53325元及利息1066.5元（利息以借款本金53325元为基数按年利率6%计算自2020年1月27日至2020年5月26日，以后利息顺延计算至借款清偿时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告宋林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张暖阳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保174号 申请人：贵州铨盛建设发展有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省兴义市鲁屯镇义龙大道旁，统一社会信用代码：91522320MA6DKYUE7P。 负责人：李泽滔。 委托代理人：穆贵煜、张未，贵州天生律师事务所律师。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请人贵州铨盛建设发展有限公司黔西南州分公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下价值6511485.72元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下价值6511485.72元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人贵州铨盛建设发展有限公司黔西南州分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗朝仕（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1950号原告:杨艳清，男，1954年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，北京元都律师事务所实习律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路****101。法定代表人：郑泽峰。被告：北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙），，住所地北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦****04B执行事务合伙人：北京北上投资基金管理有限责任公司。被告：万荣华，男，1982年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告杨艳清与被告北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称北上基金公司）、被告北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）（以下简称北上鑫华中心）、被告万荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李国平独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄长勇、张桂源到庭参加诉讼，被告北上基金公司、北上鑫华中心、万荣华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告北上基金公司、北上鑫华中心向原告支付本金35万元；2.判令被告北上基金公司、北上鑫华中心支付自2017年12月9日至实际给付之日止的利息（自2017年12月9日至2019年2月5日，以本金65万元为基数，按年16%计算，自2019年2月6日起，以本金35万元为基数，按年16%计算）；3.判令北上基金公司、北上鑫华中心向原告支付违约金3.25万元；4.判令被告万荣华对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告支付律师费0.5万元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告北上基金公司、北上鑫华中心签署《北上资本新能源定增投资计划二期合伙协议》，该协议名为合伙，实为借贷。协议约定，原告投资65万元，第一年利息为年14%，第二年利息为年16%，每满一年分配一次收益，每满一年可以退出。违反约定的，将承担出资额的5%的违约金。当日，原告通过POS机刷卡将65万元打入被告北上基金公司账户，北上基金公司和北上鑫华中心盖章向原告出具收款书及回购协议。以上协议签订后，被告按期向原告支付了第一年（2016年12月9日至2017年12月8日）的利息9.1万元，后再未支付利息。2019年1月14日，经原告多次催要，时任北上基金公司的董事长万荣华就还款事项向原告出具说明函，承诺在2019年1月25日前返还原告本金30万元，剩余资本金尽量在2月5日前解决，如资产管理公司不能安排的话，万荣华作出担保。2019年1月25日，被告退还原告本金30万元，后未再还款，故原告诉至法院，并为此支付律师费5000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合伙协议、回购协议、银行转账凭条、收款书、万荣华手写说明函、律师费发票、银行流水、微信聊天记录等证据材料。三被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为三被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，结合原、被告签订的合伙协议内容可知，该协议名为合伙实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告依约足额提供了借款，被告偿还了部分本金及利息，剩余本息未按约偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告北上基金公司、北上鑫华中心还本付息并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。相关利息的起算日期，根据查明的还款事实，依法予以调整。被告万荣华自愿为上述债务提供担保，与法不悖，原告要求被告承但连带保证责任的诉讼请求，有理有据，本院亦予以支持。原告关于律师费的主张，缺乏协议约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告杨艳清偿还本金35万元并支付按年16%计算的利息（自2017年12月9日至2019年1月25日，以本金65万元为基数计算；自2019年1月26日起至实际付清之日止，以本金35万元为基数计算）；二、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告杨艳清支付违约金32500元；三、被告万荣华对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）追偿；四、驳回原告杨艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8672元、公告费560元，由被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十三日书记员  李冰洁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4252号原告：魏加强，男，1962年5月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通市粮棉原种场，住所地：如皋市郭元镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市长江法律服务所法律工作者。原告魏加强与被告南通市粮棉原种场劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，原告魏加强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏加强申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏加强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏加强负担。审判员 钟 文二〇二〇年七月二十八日书记员 汤亚南
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2572号之一移送执行人上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人袁盛夏，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区乳山路******。被执行人陈纪泳，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区康桥镇沪南路**。被执行人陈樟，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定户籍地上海市嘉定区江桥镇临夏路******。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110刑初456号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人袁盛夏银行存款人民币200,000元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年七月三日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40096号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏春峰，男，1979年7月4日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金255500元、利息4167.26元、罚息567.34元、违约金6868.78元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额255500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7656.47元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41588％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金255500元、利息4167.26元、罚息567.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏春峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金255500元、利息4167.26元、罚息567.34元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告苏春峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6868.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由被告苏春峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申364号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更907号 罪犯何应祥，男，1995年6月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0424刑初119号刑事判决，以何应祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年2月24日起至2023年2月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何应祥系累犯，在服刑期间能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年1月至2020年4月累积考核分2744.5分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币4000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯何应祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯何应祥减去有期徒刑五个月，刑期自2017年2月24日起至2022年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14352号原告：袁湘峰，男，1982年12月18日生，汉族，住上海市宝山区恒高路******。原告：黄登萍，女，1985年8月14日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区恒高路******>上列两原告共同委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路****。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告袁湘峰、黄登萍与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁湘峰、黄登萍的共同委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁湘峰、黄登萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房的违约金4,526.15元(逾期交房违约金应付19,586.15元，扣除房屋面积差14,960元，再扣除代收电费100元)，并以4,526.15元为基数，按中国人民银行规定的贷款相关利率支付从2018年1月1日至实际付清之日止的利息；2、被告支付逾期办理大产证的违约金16,150.64元，并以16,150.64元为基数，按中国人民银行规定的贷款相关利率支付从2018年11月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年10月28日前将系争房屋交付给原告、于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。现被告逾期交房和逾期取得大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，认可逾期交房违约金的金额，同意扣除系争房屋面积差价14,960元及被告代缴的电费100元。认可逾期办理大产证违约金的金额。不同意支付利息，违约金再行计算利息，没有合同及法律依据。二期住户后32天的违约金是按照日万分之三点五计算的，违约金足以覆盖所有损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额55,622.41元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余19,586.15元未赔付。被告另出具了《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额16,150.64元，于2018年10月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房及逾期办证的违约金，原告主张逾期交房的违约金19,586.15元，抵扣房屋面积差价14,960元及被告代缴的电费100元后，被告还应支付4,526.15元，被告表示认可，本院予以确认。原告主张逾期办证的违约金16,150.64元，被告同意支付，本院亦予以确认。关于利息，根据被告出具的两份确认单载明，被告应于2017年12月31日前支付逾期交房违约金、于2018年10月31日前支付逾期办证违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告袁湘峰、黄登萍支付逾期交房违约金4,526.15元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告袁湘峰、黄登萍支付逾期办理大产证违约金16,150.64元，并支付该款自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月二十八日法官助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执281号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行。住所地南通市崇川区。负责人：戚石磊，行长。委托代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被执行人:唐雪玉，女，1980年4月30日生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人唐雪玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初4387号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人唐雪玉于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人平安银行股份有限公司南通分行归还贷款本金239607.78元，及截至2018年10月1日的利息10664.27元、罚息741.78元，并支付自2018年10月2日起至实际清偿之日止，以本金239607.78元为基数，按照年利率24%计算的罚息。被执行人唐雪玉于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532.5元（已减半），由被执行人唐雪玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月13日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年4月16日、7月21日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、本案执行过程中，本院邮寄送达相关法律文书未果，本案诉讼过程中，邮寄送达法律文书，均未实际送达。4、2020年7月21日，本案承办人拨打申请执行人提供的被执行人的号码“137××××****”，电话接通，对方表示机主不是唐雪玉，拨打支付宝登记的号码“130××××****”，电话接通，对方无法用普通话交流。5、2020年7月27日，本院对被执行人唐雪玉采取限制高消费的措施。6、2020年7月22日，本院约谈申请执行人平安银行股份有限公司南通分行委托代理人李静静，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，李静静未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1485号之一 申请执行人：陈新科，男，1936年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈新科与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3119号民事调解书，申请执行人陈新科于2020年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人刘念、罗丽萍、陈振辉、陈新科、陈其茂、陈新坚等申请执行人申请执行被执行人韩章霖合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。已在他案查封被执行人韩章霖名下闽Ｈ×××××轿车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初138号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人徐某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年2月12日12时许，被告人徐某在桦甸市胜利街道大市场北门附近的开心农场商店内，盗窃被害人宋某随身携带的挎包内现金人民币1200元。2019年12月31日15时30分许，被告人徐某在桦甸市胜利街道大市场北门附近的开心农场商店内，盗窃被害人任某随身携带的钱包内现金人民币300元。2019年12月31日15时30分许，被告人徐某在桦甸市胜利街道第三人民医院对面的开心农场商店内，盗窃被害人王某1随身携带的苹果8PLUS手机1部（价值人民币1900元）。案发后，该手机被依法扣押并发还被害人。综上，被告人徐某共扒窃3次，盗窃财物共计价值人民币3400元公诉机关认为，被告人徐某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚；如实供述犯罪事实，有一般立功表现，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；多次扒窃，应在量刑时考虑；返还部分被盗财物，可酌情从轻处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2018年2月12日12时许，在桦甸市胜利街道综合市场（大市场）北门附近的开心农场内，被告人徐某在被害人宋某随身携带的挎包内盗窃现金人民币1200元。2019年12月31日15时30分许，在桦甸市胜利街道综合市场（大市场）北门附近的开心农场内，被告人徐某在被害人任某的上衣兜内盗窃钱包一个（未提供价格认定结论证实被盗钱包的价值），包内有现金人民币300元等物品。2020年4月23日17时许，在桦甸市胜利街道第三人民医院对面的开心农场内，被告人徐某在被害人王某1外衣兜内盗窃苹果8PLUS手机1部（价值人民币1900元）。案发后，公安机关在被告人徐某处扣押被盗手机并将被盗手机发还被害人。被告人徐某于2020年4月25日被抓获，后在公安机关辨认出在桦甸市综合市场站点前实施盗窃的刘某，同日，公安机关通过徐某提供的线索将刘某抓获。上述事实，被告人徐某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、情况说明、工作说明、扣押清单及发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、刘某起诉意见书、户籍证明、桦甸市发展和改革局价格认定结论书、辨认笔录及辨认现场照片、监控录像光盘、证人张某、王某2证言、被害人宋某、任某、王某1陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内重新犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有一般立功表现，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；多次扒窃，应在量刑时考虑；部分被盗财物发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人徐某应依法退赔被害人的经济损失。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年4月24日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人徐某应依法退赔被害人宋某经济损失人民币1200元，退赔被害人任某经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 莹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执117号申请执行人：李家亮，男，1986年12月29日出生，汉族，住宜城市，被执行人：黄剑，男，1981年12月20日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0684民初1470号民事判决书，在执行李家亮与被执行人黄剑借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人李家亮向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人黄剑采取限制高消费措施，分别于2020年1月21日、2020年3月17日、2020年5月19日、2020年6月29日通过全国法院网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，查明被执行人在金融机构有存款信息，本院依法将被执行在银行的存款共计5940元扣划至本院案款专户，并已办理了退费手续，现无其他可供执行的财产,本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  姚 静二〇二〇年七月九日书 记 员  蒋梦月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1515号之一 申请执行人：李麦林，男，1967年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：马武，男，1983年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行李麦林诉马武买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民初6574号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行。申请执行标的165114元，已执行标的0元，未执行标的165114元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月27日、2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下登记有×××号车登记信息，已轮候查封。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年4月27日，通过传统查控方式对被执行人马武名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人马武名下登记有位于昌吉市××区房产信息，已办理轮候查封；3、2020年7月29日，依法将被执行人马武纳入失信被执行人名单；2020年7月29日，将被执行人马武限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 三 十 日书  记  员   黄 建 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宁开斌，男，1975年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东三里**中鼎小区******房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁开斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告宁开斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,952.10元(截至2019年8月2日，欠款本金26,250元、利息2,227.52元、滞纳金等其他费用13,474.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告宁开斌在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金26,250元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宁开斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁开斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金26,250元；二、被告宁开斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,250元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.25元，减半收取计228.13元，由被告宁开斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2347号原告：偃师市缑氏镇唐僧寺村建业农资经营部。经营场所：偃师市缑氏镇唐僧寺村。经营者：林建业，男，1969年11月9日生，汉族，住偃师市。被告：贾银纳，又名贾银娜，女，1976年3月17日生，汉族，住偃师市。原告偃师市缑氏镇唐僧寺村建业农资经营部诉被告贾银纳买卖合同纠纷一案，原告偃师市缑氏镇唐僧寺村建业农资经营部于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市缑氏镇唐僧寺村建业农资经营部的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市缑氏镇唐僧寺村建业农资经营部撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告偃师市缑氏镇唐僧寺村建业农资经营部承担。审 判 员  高亚飞二〇二〇年七月十四日代理书记员  吕旭娜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执317号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：田文芬，现住广饶县。 被执行人：秦照民，住沂水县。 被执行人：脱忠峰，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人田文芬、脱忠峰、秦照民金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初134号民事判决书，申请执行标的为355354元及利息，于2020年3月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，被执行人均未到庭，但因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划田文芬存款8197元，扣划秦照民银行存款1502.56元。除此之外未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权9699.56元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十八日 书记员滕熹龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初1286号原告扎赉特旗农牧和科技局。法定代表人刘某：局长组织机构代码证：1115222301163827XR委托代理人李某，内蒙古永烁律师事务所律师。被告鲁某。身份证号×××被告扎赉特旗巴彦乌兰苏木人民政府法定代表人赖某：苏木达统一社会信用代码11152223776122603K本院在审理原告扎赉特旗农牧和科技局诉被告鲁某、扎赉特旗巴彦乌兰苏木人民政府借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农牧和科技局于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎赉特旗农牧和科技局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗农牧和科技局撤回起诉。案件受理费2005.00元减半收取1002.50元，由原告扎赉特旗农牧和科技局承担。审 判 长 任 晓 光审 判 员 初 永 清审 判 员 赵 福 荣 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 策乐木格
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2463号原告：戴云波，男，1980年2月18日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，驾校教练，住云南省楚雄市。被告：王丽丽，女，1984年11月6日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市，现住云南省。原告戴云波与被告王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告戴云波、被告王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告代其偿还给杨小莉的借款5万元返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告向杨小莉借款6万元，2012年杨小莉向法院提起诉讼，要求原、被告共同偿还以上借款，法院判决原、被告共同偿还。2013年2月19日，原、被告经法院判决离婚，判决中对夫妻共同债务进行了判定，其中欠杨小莉的借款6万元及案件受理费由被告负责偿还[详见(2013）楚民初字第92号民事判决书]。后杨小莉向楚雄市人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被告不履行付款义务，法院将原告的工资卡冻结后将卡上的5万元扣划并付给杨小莉。综上所述，原告认为，原、被告离婚时，(2013）楚民初字第92号民事判决书第三项已明确欠杨小莉的借款6万元以及案件受理费由被告负责偿还，现因被告不履行生效判决，导致原告被迫代其履行了5万元的债务，对于原告代付的5万元，原告有权向被告追偿。据此，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王丽丽辩称：原、被告离婚诉讼过程中，开庭后被告不同意离婚，法院也没有判决。之后，原告的母亲去找法院的人，要求找法官说情，强制判决原、被告离婚，并将原、被告婚姻关系存续期间的所有夫妻共同债务判由被告偿还。后来，法官在被告未出庭的情况下，强制判决原、被告离婚、判令被告承担所有夫妻共同债务，被告对该判决的合法性持有异议。本案所涉及赔偿杨小莉的5万元借款，属于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，由于离婚判决不存在合法性，被告要求该笔债务由原告自行承担。原告戴云波为证明其诉讼请求和依据的事实、理由，向本院提交了以下证据：1.云南省行政事业单位资金往来结算票据4份，（2019）云2301执恢129号结案通知书；2.(2013）楚民初字第92号民事判决书、生效证明书。被告王丽丽为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.(2012）楚民初字第1816号民事判决书、收款人王云进出具的收条2份、“兹有农户周桂兰……”协议等书面材料7页；2.(2012）楚民初字第1817号民事调解书、云南省行政事业单位资金往来结算票据2份。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告戴云波提交的证据与被告王丽丽提交的证据2能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对证据的三性均予确认并在卷佐证；被告王丽丽提交的证据1，与本案不具有关联性。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：戴云波与王丽丽原系夫妻关系。2013年2月19日，本院作出（2013）楚民初字第92号民事判决书，判决：一、准予戴云波与王丽丽离婚；二、婚生子戴健钢（2007年5月5日生）由戴云波抚养教育，抚育费自行承担；三、夫妻共同债务：差欠中国工商银行（贷款账号为：25×××13）贷款286766.05元及欠杞朝荣借款1万元、高自全借款2万元、何永琴借款1万元由戴云波负责偿还；欠王云进借款10万元及利息3384.72元、赵存华借款1万元、杨小莉借款6万元、雷平借款14000元以及（2012）楚民初字第1816号案件受理费1202.50元、（2012）楚民初字第1817号案件受理费1194元由王丽丽负责偿还；四、无夫妻共同财产及债权。（2013）楚民初字第92号民事判决书因当事人双方均未上诉而生效。2012年11月23日，本院作出(2012）楚民初字第1817号民事调解书，确认：由王丽丽、戴云波支付杨小莉借款6万元；案件受理费减半收取计1194元，由王丽丽、戴云波承担；上述执行款，王丽丽、戴云波于2012年12月23日前执行，款交法院。2019年4月9日，本院作出（2019）云2301执恢129号结案通知书：“杨小莉与王丽丽、戴云波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计61194元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。至此，杨小莉向本院申请执行的(2012）楚民初字第1817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。”在该执行案件中，经本院执行，戴云波向杨小莉归还借款5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原告戴云波代被告王丽丽偿还案外人杨小莉的借款5万元后，有权要求被告王丽丽偿还。被告王丽丽的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王丽丽于本判决生效之日起十五日内返还原告戴云波代偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王丽丽负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年七月二十八日书记员  倪晓燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2970号原告：北京澳龙枭科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****楼**北侧B09。统一社会信用代码：91110108735590873C法定代表人：张京波，总经理。委托诉讼代理人：万春亮，男，住北京市大兴区。被告：北京长河恒讯科技发展有限责任公司，，住所地北京市海淀区东冉村******统一社会信用代码：91110108735132434A法定代表人：许子阳，总经理。委托诉讼代理人：何鸣寰，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：寇飞，北京市永新智财律师事务所律师。原告北京澳龙枭科技发展有限公司(以下简称澳龙枭公司)与被告北京长河恒讯科技发展有限责任公司（以下简称长河恒讯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳龙枭公司之委托诉讼代理人万春亮与被告长河恒讯公司之委托诉讼代理人何鸣寰、寇飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。澳龙枭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司货款185175.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年起，长河恒讯公司向我公司采购货物多年，一直通过腾讯QQ、微信等当面表达采购需求。后长河恒讯公司中断了采购，并拖欠付款。长河恒讯公司辩称，澳龙枭公司没有依据，应予以驳回。欠款期间不清楚，无计算依据，无证据佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：澳龙枭公司主张货款，称2013年10月前有一笔8342.5元货款未结清，10月送货总价37083.5元，11月送货51622元，12月送货19482元，2014年送货168612.5元，上述货款长河恒讯公司未支付。为证明自己的主张，澳龙枭公司提交了聊天记录、采购清单、对账单、货物签收传真。采购清单及对账单均未有长河恒讯公司签字或盖章。长河恒讯公司对上述证据均不认可，称其公司没有使用传真，签收传真签字系伪造，且没有货物数量，QQ聊天记录中使用QQ的人确实是其公司员工，但只负责清点货物，不负责财务管理，没有授权该员工与供应商联系，微信记录可以删减。澳龙枭公司称给长河恒讯公司开具过15万发票，长河恒讯公司已付款10万元，剩余5万元未支付，提交了开票数据、银行明细，长河恒讯公司对上述证据予以认可，认可收到澳龙枭公司开具的15万元发票，称系因需要发票，故让澳龙枭公司开具，并没有实际交易，但未提交相关证据。长河恒讯公司称向澳龙枭公司支付过部分费用，提交了付款凭证，证明其向澳龙枭公司支付过10万元。澳龙枭公司对此予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。澳龙枭公司向长河恒讯公司开具15万元发票，长河恒讯公司收到澳龙枭公司开具的发票，且向澳龙枭公司支付过费用，应视为双方之间存在交易往来，且对交易金额达成一致，长河恒讯公司虽称双方之间没有实际交易，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持，长河恒讯公司应支付剩余货款5万元。就澳龙枭公司主张的剩余货款，澳龙枭公司提交的证据不足以证明其向长河恒讯公司送货数量及金额，故就剩余货款，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京长河恒讯科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京澳龙枭科技发展有限公司货款50000元；二、驳回北京澳龙枭科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元（北京澳龙枭科技发展有限公司已预交），由北京澳龙枭科技发展有限公司负担1461元，已交纳，由北京长河恒讯科技发展有限责任公司负担541元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年七月三十日书记员  常 远
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保304号 张金芳、博罗县艺合实业有限公司、博罗县盛鑫洗漂厂： 关于申请人张金芳、博罗县艺合实业有限公司与被申请人博罗县盛鑫洗漂厂建设用地使用权合同纠纷一案，申请人张金芳、博罗县艺合实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县盛鑫洗漂厂的财产予以保全。本院于2020年6月28日立案受理后，已依法对被申请人博罗县盛鑫洗漂厂的财产进行保全，现已查封并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3421号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市城南新区金安大道二段1号。 负责人：周伯林，该行行长。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告:杜陈，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告:广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区洪洲大道东段**301。 法定代表人：王翰。 委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告杜陈、广安市万佳房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人吴利娟，被告广安市万佳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人龙世莲到庭参加了诉讼,被告杜陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜陈向原告偿还借款本金195174.88元和利息、罚息及复利9565.23元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月13日，其余利息、罚息及复利依照合同约定计算至本金实际清偿之日止）；2、判令原告对被告杜陈所有的位于广安市广安区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等其他费用；3、判令被告广安市万佳房地产开发有限责任公司对杜陈第一项、第二项诉讼请求的给付义务承担连带清偿责任；4、判决被告广安市万佳房地产开发有限责任公司和杜陈承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告杜陈因在广安市，向原告申请住房借款金额23万元，期限180个月，双方签订了借款合同，被告广安市万佳房地产开发有限责任公司作为保证人，对该借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按照约定发放了贷款，截止2020年5月13日，被告杜陈已累计34期未按时足额偿还贷款本息，原告根据借款合同的约定，宣布该借款合同项下未偿还的借款立即全部到期，被告应当向原告支付该借款合同项下的全部本金以及利息、罚息以及其他费用。 被告杜陈未作答辩。 被告广安市万佳房地产开发有限责任公司辩称，借款本金、利息、罚息等由法院依法审查；原告对抵押物不享有优先受偿权，涉案商品房上设立的是预告登记，但该登记并非抵押权登记本身，原告不能基于抵押权预告登记对抵押物享有抵押权。截止到2020年5月28日，原告就涉案商品房在他公司保证金账户上扣款48532.09元。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告杜陈因购买被告广安市万佳房地产开发有限责任公司开发的位于四川省广安市广安区房屋，于2016年3月22日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为23万元，期限180个月；原告、被告杜陈共同申请对该房办理了抵押预告登记（广安市房预字第××号）；被告广安市万佳房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供阶段性连带责任担保，即对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足房屋正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件时，保证人对之后的借款人的债务免除保证责任。 另查明，截止到2020年5月28日，被告杜陈下欠借款本金184146.05元及从2020年5月29日起计算的利息、罚息、复利。被告广安市万佳房地产开发有限责任公司代为支付借款本息48532.09元。 认定上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证明、还款明细等以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告杜陈之间形成了借贷关系，被告杜陈应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息；因该房屋至今未办理正式抵押手续，被告广安市万佳房地产开发有限责任公司对该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告对该房屋进行的预告抵押登记尚未转换成抵押权，不产生抵押效力，原告对该房屋不享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条的规定，判决如下： 一、限被告杜陈在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行偿还借款本金184146.05元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年5月29日起按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告广安市万佳房地产开发有限责任公司对前述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告杜陈、广安市万佳房地产开发有限责任公司负担1749元，由原告中国工商银行股份有限公司广安分行负担437元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月三十日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1576号原告：饶伟，男，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：徐松涛、李岙，湖北华全律师事务所律师。被告：冯安广，男，住湖北省大冶市。原告饶伟与被告冯安广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告饶伟于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶伟在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告饶伟负担。审判员  郭刚二〇二〇年七月十五日书记员  柯林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬玉琴，女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：姬长友，系姬玉琴弟弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市人民政府，住所地河南省沁阳市县东街**。 法定代表人：马志强，该市人民政府市长。 再审申请人姬长友、姬玉琴因诉沁阳市人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3888号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姬长友、姬玉琴申请再审称，姬长友、姬玉琴曾向一审法院提交了沁阳市联席会议督办通告、各级法院法律文书等证据，证明姬长友、姬玉琴提起本案诉讼没有超过诉讼时效。原审法院没有采纳上述能够证明诉讼时效中断的证据，认定姬长友、姬玉琴的起诉超过了法定起诉期限，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法审理本案或发回重审。 本院经审查认为，本案姬长友、姬玉琴起诉请求确认沁阳市人民政府于2006年1月21日强制拆除其欧亚商堡商业门面铺面55号房的行为违法。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。姬长友、姬玉琴于案涉强制拆除行为发生时即已知道该具体行政行为内容，故其至迟应在2008年1月21日前向人民法院提起诉讼，但姬长友、姬玉琴提供的证据不能证明其在该时间前提起过诉讼。姬长友、姬玉琴于2019年5月28日提起本案诉讼时，已经超过了上述司法解释规定的起诉期限，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，姬长友、姬玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姬长友、姬玉琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4609号被申请执行人：魏建军，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。本院在执行魏建军罚金纠纷一案中，本院依照（2017）内2223刑初274号刑事判决书执行，被申请执行人魏建军应支付案款：5000元。法院受理执行案件后，于2019年11月8日邮寄向被执行人魏建军送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月28日将被执行人魏建军限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,被执行人魏建军在银行没有开户记录，没有车辆登记信息。在扎赉特旗和泰来县不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。被执行人魏建军所在村泰来县塔子城镇河西村村委会证明：魏建军多年不在家联系不上。没有查找到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇二〇年七月三十日书记员 : 于 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2499号王燕妮：关于被执行人王燕妮责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执147号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**，统一社会信用代码91110102101623207P。 法定代表人：夏钢寨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：刘梅珍，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在审理申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人刘梅珍侵害商标权纠纷一案中，于2018年7月23日作出的（2018）皖18民初16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京一得阁墨业有限责任公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对刘梅珍的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人刘梅珍银行存款7000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人刘梅珍银行存款7000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月二十一日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终860号上诉人（原审原告）：史春蕾，男，1993年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邢建，男，该公司员工。上诉人史春蕾与被上诉人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史春蕾上诉请求：1.撤销一审判决，改判赛瑞公司向史春蕾支付解除劳动合同的经济补偿金20308元；2.本案一、二审诉讼费由赛瑞公司承担。事实与理由：1.史春蕾依据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，依法和赛瑞公司解除劳动合同，并依据《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，要求赛瑞公司支付经济补偿金20308元，具有事实和法律依据，一审法院以赛瑞公司存在经营困难为由，剥夺史春蕾获取经济补偿金的权利，系对法律规定的曲解，适用法律错误。2.一审法院存在同案不同判的问题，一审法院2019年4月26日作出的（2019）津0110民初2325号判决，明确支持了职工要求经济补偿金的主张，但此次却以企业经营困难为由，剥夺职工的应有权利。赛瑞公司辩称，同意一审判决结果。史春蕾向一审法院提出诉讼请求：1.判令赛瑞公司支付解除劳动合同的经济补偿金20308元；2.本案的诉讼费用由赛瑞公司承担。一审法院认定事实：史春蕾入职赛瑞公司并签订劳动合同，约定期限至2025年4月25日，岗位为操作岗。赛瑞公司未足额支付史春蕾2019年1月至6月工资，存在差额9420.35元。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年6月26日，史春蕾以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月14日作出津劳人仲裁字[2019]第281-1、282-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第281-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付史春蕾2009年1月至6月工资差额9420.35元，该裁决已经生效。津劳人仲裁字[2019]第281-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付史春蕾2018年冬季取暖补贴520元，史春蕾不服仲裁裁决，诉至法院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。2019年6月27日，双方签署解除劳动合同协议书，载明因史春蕾提出解除劳动关系要求，经双方协商一致解除劳动合同。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认仲裁裁决的2018年度取暖费520元已支付，赛瑞公司无需另行支付，故在判决主文中对该项不再表述。本案的争议焦点首先在于史春蕾是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，史春蕾主张向赛瑞公司寄送了解除劳动合同通知书，但其提供2019年6月17日的邮寄单并未注明快递内容，且未能提供证据证明快递寄送情况，其提交的同月21日快递未注明收寄方信息，且不能证明快递内含物品，故其主张没有事实依据。史春蕾在提起劳动仲裁后，于2019年6月27日签署的协议能够证明双方劳动合同系因史春蕾提出经协商一致而解除，现史春蕾未能提供证据证明其符合享受经济补偿金的条件，故其关于解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回史春蕾的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由史春蕾负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，赛瑞公司证明其存在经营困难的现状，亦经民主程序作出决议，缓发工资并非针对劳动者个人，同时，双方于2019年6月27日签署的协议能够证明双方劳动合同系因史春蕾提出经协商一致而解除，现史春蕾未能提供证据证明其符合享受经济补偿金的条件，基于此，史春蕾主张经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人史春蕾的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史春蕾负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 底 健
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2387号吴翠平、郑文和：关于申请执行人吴翠平与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7426号再审申请人(一审原告、二审上诉人):扬州市上联光电科技有限公司,住所地江苏省扬州市扬子江路**财富广场1501。法定代表人：陆兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益善，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):秦佳平,男，1981年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。再审申请人扬州市上联光电科技有限公司(以下简称上联公司)因与被申请人秦佳平劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上联公司申请再审称：1.秦佳平于2016年8月17日书面向公司提出辞职，公司负责人陆兵对此签字同意，二审法院对此已予以认定，故秦佳平与公司的劳动合同已于2016年8月17日解除，一、二审法院认定上联公司因秦佳平不愿签订变更后的劳动合同而解除了与秦佳平的劳动合同，缺乏依据。2.因双方劳动关系已于2016年8月17日终止，其后公司不应再支付秦佳平工资。3.2016年9月14日，秦佳平与上联公司签订了《离职员工保密协议》，证明双方经协商解除了劳动合同，而不是上联公司单方解除劳动合同。综上，上联公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.一、二审法院认为上联公司违法解除秦佳平劳动合同并无不当。秦佳平虽然于2016年8月17日书面提出辞职，并由上联公司负责人陆兵签字同意，但2016年8月17日后，秦佳平依然在公司工作到同年9月14日，上联公司此后亦通过微信等方式与秦佳平就重新签订劳动合同等事宜进行协商，上联公司已以行为表明继续履行与秦佳平的劳动合同。其后，上联公司单方将秦佳平移出公司群聊系统，并停止手机软件考勤，但上联公司并未就解除劳动合同向秦佳平说明，也未按照劳动合同法相关规定的程序向秦佳平告知，一、二审法院认定上联公司违法解除了与秦佳平的劳动合同关系，并无不当。2.一、二审法院确认上联公司应付秦佳平工资差额及高温津贴并无不当。上联公司与秦佳平签订的《销售经理聘用合同书》明确约定秦佳平试用工资和正式工资均为4000元，但根据上联公司发放秦佳平工资的情况，上联公司并未按此标准足额发放秦佳平工资。上联公司关于秦佳平未完成公司规定的工作指标而不应取得每月4000元工资的申请再审理由欠缺依据，不能成立。至于高温费问题，因秦佳平所从事的销售工作系在室外工作，故上联公司应依法支付高温费。3.秦佳平与上联公司签订《离职员工保密协议》的行为不能证明双方经协商解除了劳动合同。综上，秦佳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦佳平的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  张文强二〇二〇年七月六日书记员  易 丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2314号上诉人（原审被告)：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南天景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐丽敏，女，1960年2月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店公司）因与被上诉人唐丽敏保险纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险驻马店公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人唐丽敏的委托诉讼代理人梁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险驻马店公司上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初1352号民事判决，改判上诉人不承担保险责任或发回重审；2、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人在事故发生后没有报警导致交警部门未依职权对事故情况作出任何处理，上诉人保险理赔工作也无法依法开展，被上诉人应承担举证不能的后果。上诉人提供的保险公估机构的报告，是为了证明上诉人在被上诉人怠于履行报警义务后为查清事故情况所做的工作，报告中存在换驾的猜测性结论可以作为参考，但不能据此推卸和否定被上诉人不履行报警义务的事实。事故车辆损失评估过程中，没有通知被上诉人参与车辆现场拆检和定损，评估结果不能作为判决依据。唐丽敏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决依法应予维持。本案系单方交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，向交通警察部门报案并不是被上诉人的法定职责。上诉人单方委托第三方作出的调查报告，其目的在于拒绝履行其保险合同义务，逃避赔偿责任。通知上诉人参与车辆现场拆检和定损不是鉴定机构的法定义务，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定结论客观真实，依法应当作为本案定案的依据。唐丽敏向一审法院起诉请求：依法判令太平财险驻马店公司赔偿唐丽敏经济损失146200元，由太平财险驻马店公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月12日01时55分，陈志辉驾驶豫Ａ×××**号车行驶至河南省××××省道时，因驾驶不慎发生车辆掉沟里的单方交通事故，本次事故造成豫Ａ×××**车受损。陈志辉有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车行驶证登记所有人为唐丽敏，该车在太平财险驻马店公司投保有车辆损失险（保额424564.8元）含不计免赔保险，事故发生在保险期内。豫Ａ×××**车经驻马店市机悦汽车销售服务有限公司维修报价199997元。后经唐丽敏申请，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××**号车损评估，该所出具机动车损失鉴定意见书为豫Ａ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为136500元，唐丽敏支出评估费6500元。并提供施救费票据一张2500元、拖车费票据一张700元。太平财险驻马店公司提供查勘报告一份称其怀疑事故车辆在事故发生后存在换驾的行为。一审法院认为：双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ａ×××**号车投保车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，唐丽敏请求太平财险驻马店公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，一审法院应予支持豫Ａ×××**车的车损按照双方选定鉴定机构所评估的结论为136500元；施救费按票据为2500元；拖车费按票据为700元；评估费按票据为6500元，以上损失共计146200元，应由太平财险驻马店公司在车辆损失险限额内负担。至于太平财险驻马店公司称存在换驾行为，其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限太平财产保险有限公司驻马店分公司在判决生效后十日内给付唐丽敏赔偿款146200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决太平财险驻马店公司赔偿唐丽敏146200元是否有事实和法律依据。关于该争议焦点，上诉人太平财险驻马店公司主张被上诉人未在事故发生后作报警处理，造成上诉人无法进行理赔。本案中，太平财险驻马店公司与唐丽敏签订的豫Ａ×××**号车商业保险合同系双方真实意思表达，合同内容未违反国家法律等强制性规定，双方合同成立并生效。被保险车辆发生保险事故出现车辆损失，太平财险驻马店公司应依约进行理赔，承担保险责任。事故发生后，双方选定的鉴定机构对被保险车辆损失进行评估，鉴定结论客观真实，故原审法院据以认定太平财险驻马店公司赔偿唐丽敏146200元，并无不当。上诉人主张其提供的保险公估机构的报告存在换驾的猜测性结论。二审中，上诉人未提供新证据证明其该项主张，本案现有的证据也不足以证明其该项主张，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人另主张评估结论不能作为判决依据，未通知其参与车辆现场拆检和定损。上诉人对评估结论有异议，但其提供的证据不足以证明鉴定结论存在不合理之处，故原审法院根据鉴定结论确认车辆损失数额，并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3224元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月三十日书记员  魏 冉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3439号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：广东省深圳市福田区。法定代表人蒋维成，董事长。被上诉人（原审被告）：凌福龙，男，1992年10月10日生，汉族，户籍地吉林省长春市九台区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）因与被上诉人凌福龙追偿权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4044号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥担保公司原审诉称，2016年01月23日，凌福龙为购买吉林省英琪商贸有限公司的手机苹果6s64G金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以凌福龙名义借款。依据凌福龙授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5873元，其中商品价款4350元(由商家收取)，借款管理费1523元(普惠快信及第三方服务方收取)并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年01月23日，凌福龙从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行《借款协议》签署后，凌福龙未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款9024.84元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。因此，诚信祥担保公司提起诉讼，1.请求判令凌福龙偿还由诚信祥担保公司代凌福龙支付的代偿款9024.84元。2.请求判令凌福龙支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以9024.84元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月12日,52.64元,1、2项计9024.84元)。3.实现债权的费用、诉讼费由凌福龙承担。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，诚信祥担保公司提供的日期为2016年1月23日个人借款申请表记载凌福龙“现居住地地址”为长春市南关区平泉路1886号，并记载“现住址居住时间12”，且经调查凌福龙已不在长春市九台区城子街镇大沟村1组居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件......(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，“......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，诚信祥担保公司起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回诚信祥担保公司的起诉。宣判后，诚信祥担保公司不服，向本院提出上诉。诚信祥担保公司请求：撤销原审民事裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：双方追偿权纠纷一案，凌福龙在《个人借款申请表》上已经确认了自己及家属的联系地址、联系方式，原审法院应当根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》及相关法律规定，按照凌福龙提供的地址或者按照户籍地址送达诉讼法律文书，或者公告送达诉讼法律文书。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定驳回诚信祥担保公司的起诉，缺乏事实依据及法律依据，请二审法院依法撤销原裁定，指令长春市九台区人民法院审理本案。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第９规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”本案中，诚信祥担保公司提交的借款资料中载明本案借款人已经在长春市南关区，并载明了借款的详细居住地址。根据上述规定，应当以经常居住地为住所。原审法院据此驳回诚信祥担保公司的起诉并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月十六日书记员 李 贺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3501号申请执行人：李书森，男，1954年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：崔海丰，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。李书森申请执行崔海丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5349号民事调解书已发生法律效力。李书森向本院申请执行，要求被执行人崔海丰给付借款本金41475元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔海丰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行896.38元。本院已将被执行人崔海丰名下三辆车辆（车牌号：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人崔海丰有可供执行的财产。申请执行人李书森亦未提供被执行人崔海丰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李书森申请执行的借款本金41475元，现已执行896.38元，尚余40578.62元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人崔海丰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李书森享有要求被执行人崔海丰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔海丰负有继续向申请执行人李书森履行债务的义务。申请执行人李书森发现被执行人崔海丰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月三十日书记员  张 冰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢319号 申请执行人：广德市卫生健康委员会，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路国土新村**。 法定代表人：吴继梅。。 被执行人：解宗槐，男,1967年11月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汪华凤，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：社会抚养费纠纷 执行依据：广德市人民法院（2013）广行非审字第00199号行政裁定书 立案标的：106000元 申请执行人广德市卫生健康委员会与被执行人解宗槐、汪华凤纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢319号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保618号   申请保全人：林凯，男，1973年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被保全人：林静，女，1971年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人林凯与被保全人林静民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全人林凯于2020年7月10日申请撤回财产保全，请求解除对被保全人林静名下位于昌吉市××区房产的查封。本院已作出（2020）新2324财保128号之一民事裁定书，且已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2020）新2324执保208号案件中对被保全人林静名下位于昌吉市××区房产的查封。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   李雪莲
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初82号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼**。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：湖北国贸集团超市连锁有限公司，住所地：宜昌市西陵区东山大道**。法定代表人：韩靖忠，该公司董事长。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告湖北国贸集团超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请将诉讼请求变更为请求判决被告赔偿经济损失10000元，后于2020年7月21日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的变更诉讼请求及撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。本案变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇二〇年七月二十一日书记员  李望同
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1367号 关于王娟申请执行李春雨劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行欠款义务，申请执行人王娟基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申366号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋