广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1182号 原告：黄某1，男，壮族，1968年11月25日出生，居民身份证住址南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人:李英伟,南宁市衡鉴法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘某，女，壮族，1948年7月4日出生，居民身份证住址南宁市邕宁区。 被告：黄某2，男，壮族，1970年12月25日出生，居民身份证住址南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄某3，女，壮族，1976年7月5日出生，居民身份证住址南宁市邕宁区。 案由：法定继承纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月6日 开庭日期：2020年6月11日 黄某1诉讼请求：一、请求人民法院依法判决位于原邕宁县蒲庙镇新兴街现邕宁区八尺江路98号X栋X单元X号黄耀陟、刘某名下的房屋（房权证邕宁字第××号）属于黄耀陟的产权份额（50%）由黄某1继承。二、本案的诉讼费用由黄某2承担。 事实和理由：黄耀陟与刘某属夫妻关系，生育有两子一女，大儿子是黄某1，二儿子是黄某2，女儿黄某3。黄耀陟于1960年参加工作，在南宁市邕宁区木材公司退休，黄耀陟于2002年5月15日参加本单位房改，以13464.85元的价格购买了位于原邕宁县蒲庙镇新兴街邕宁县木材分公司宿舍的一套房屋，面积49.43平方米。根据房改政策，黄耀陟与刘某系夫妻关系，在房权证邕宁字第××号产权证上面有黄耀陟和刘某（房产登记机关笔误登记为刘春云）两个人的名字。黄耀陟、刘某夫妻当时购买房屋时，资金紧缺，与黄某1商量，提出如黄某1愿意出全部购房款13464.85元去购房，上述房屋将来归黄某1所有，黄某1认为自己有能力出资购买，遂出资13464.85元与黄耀陟、刘某去单位交购房款，房屋于2002年5月15日办理了产权登记手续，取得了房权证邕宁字第××号，房屋所有权证，房屋虽然登记在黄耀陟、刘某名下，但真正出资人是黄某1，并且黄某1的父母口头同意此房屋归黄某1所有，在后来父母主持下，黄某1与黄某2分家时，也已明确上述房屋归黄某1所有，黄耀陟在病中去世前，在医院重申了上述事实。2014年因国家建设需要，对上述房屋进行征收，根据评估，房屋的价值为278540元，黄某1提出以房产调换的方式进行安置。黄耀陟、刘某遂委托黄某1与邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议书，征地拆迁部门在八尺江路林业片区“三旧”改造项目回迁安置小区提供了一套建筑面积101.05平方米（按1:1.3的比例）进行安置，按照调换比例，原房屋67.92平方米，应调换得88.3平方米。差额面积为12.75㎡按5487元/㎡由黄某1自己补交，房屋至今未入住。黄耀陟于2016年8月19日因病去世，黄某1为了将上述房屋过户到黄某1名下，开家庭会议，要求各家庭成员配合，但黄某2即以继承父亲上述房屋为由拒绝配合过户，黄江波认为，上述房屋从开始就是黄某1全部出资，父亲在世分家时已多次明确归黄某1所有，黄某2属于无理取闹。综上所述，为维护黄某1的合法权益，请求人民法院依法作出判决上述房屋黄耀陟份额（50%价值）由黄某1继承，归黄某1所有。 刘某答辩意见：爸爸没生病之前已经分家明确大儿子出钱的房子是大儿子的，家里的老房子泥房给大儿子，然后新房子泥砖房分给二儿子，现在泥砖房由二儿子在住。 黄某2答辩意见：一、关于黄某1诉称所谓“口头遗嘱”的性质及效力如何认定的法律问题。口头遗嘱虽系我国继承法规定的一种遗嘱形式，但继承法中对口头遗嘱的有效条件和形式要件均作了特殊规定；黄某1诉称的“口头遗嘱”有效条件和形式要件均有欠缺，且无其他证据补强佐证，应认定为无效，法院依法确认本诉讼房屋中属于黄耀陟的遗产部分应当按照法定继承处理。因此，黄某1主张的口头遗嘱继承，法院不予支持。理由如下：1.公民有权通过立遗嘱的方式处分个人财产。根据我国继承法的相关规定，遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱，才能于遗嘱人死亡后发生执行效力，否则遗嘱无效。口头遗嘱也不例外，其有效成立必须具备相应的有效条件和形式要件。否则遗嘱无效。口头遗嘱也不例外，其有效成立必须具备相应的有效条件和形式要件。2.鉴于口头遗嘱的特殊性，继承法中对口头遗嘱的有效条件作了特殊规定：遗嘱人在危急情况下，可立口头遗嘱。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。危急情况是指遗嘱人有生命危险，来不及或者不宜用其他形式立遗嘱的情形。3.本案中，根据《继承法》第十七条第一款第五项的规定，口头遗嘱成立的有效条件和形式要件分别如下：①遗嘱人只有在危急的情况下才能立口头遗嘱。②应当有遗嘱人选定的两个以上见证人在场见证。由见证人将遗嘱人的口头遗嘱作出记录，注明年、月、日，并由见证人、记录人签名。如因紧急情况不能当场记录时，应由见证人补记死者口头遗嘱内容，由补记人、见证人签名，注明年、月、日。③遗嘱人能够用书面形式或者录音形式立遗嘱时，原先所立的口头遗嘱无效。本案中，首先，根据原告、被告陈述及录音整理内容显示（录音音频声音中根本没有听到黄耀陟说到有关口头遗嘱的内容，不存在所谓的“口头遗嘱”，且其整理的中文文字内容与音频原版声音明显不相符，相差特别大，涉嫌自行添加的谈话内容），黄耀陟此时此刻在将近半小时的时间里自始至终并没有向亲戚陈述其是在进行“口头遗嘱”。无论黄耀陟在当时是否可能存在有生命危险，但其能在半小时的时间里清醒的多次提到交代其他事项，就是没有亲口交代现在正在进行所谓的“口头遗嘱”并向亲属陈述，此时的情形并不是来不及采用其他形式立遗嘱，也没有不宜采用其他形式立遗嘱的情形。由此可知，黄某1的遗嘱人黄耀陟所立的“口头遗嘱”，并不符合继承法所规定的“危急情况”，其有效条件并未成就。其次，再看口头遗嘱的形式要件，《继承法》规定：口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。同时亦对见证人的资格也作了强制性规定：与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。依据《继承法》规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：“（一）无行为能力人或限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。继承人、受遗赠人的债权人、债务人、共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系的人，而不能作为遗嘱的见证人”之规定，本案中，黄某1（遗嘱人的大儿子）、黄某2（遗嘱人的二儿子）、黄某3（遗嘱人的女儿）、黄巧巧（遗嘱人的孙女、黄某1的女儿）作为见证人，见证遗嘱人立所谓“口头遗嘱”的过程。但是，这四名见证人之一系黄某1弟弟和妹妹，黄某1又是黄巧巧的父亲，这些见证人均与作为本案继承人的被告或者黄某1是近亲属和亲属关系，依法应认定与本案继承人有利害关系，不能成为合法遗嘱见证人。最后，黄耀陟当时头脑非常清楚，完全具备语言表达能力，甚至还可以与各位亲属正常谈话将近半小时之久，谈话中未出现必须要立所谓“口头遗嘱”的法定情形，而且黄耀陟陈述所谓的“口头遗嘱”后并没有立即去世。根据《继承法》规定口头遗嘱的构成要件，黄耀陟在立下口头遗嘱后，应该立代书遗嘱等书面形式的遗嘱或录音遗嘱，而黄耀陟并没有这样做。因此，黄某1诉称黄耀陟临终前所立所谓“口头遗嘱”不符合《继承法》规定口头遗嘱的法定有效构成要件。综上，黄某1诉称的“口头遗嘱”有效条件和形式要件均有欠缺，且无其他证据补强佐证，应认定为无效，法院依法确认本案诉争房屋中属于黄耀陟的遗产部分应当按照法定继承处理。因此，黄某1诉称所谓“口头遗嘱”继承，法院应不予支持。二、关于本案中有关法定继承的顺序及继承份额的法律问题。1.法定继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，黄耀陟有合法配偶刘某、两个儿子（黄某1、黄某2）、女儿黄某3，且其父母均已死亡，即本案第一顺序继承人据法应由刘某、黄某1、黄某2、黄某3进行法定继承。2.依据《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，本案依法不属于多分或者少分、应当予以照顾分配遗产的条件。3.法院应本着公平、公正的原则，依法将位于南宁市邕宁区八尺江路98号3栋2单元102号房屋黄耀陟、刘某名下的房屋（房产证邕宁字第××号）属于黄耀陟的产权份额（50%）依法由刘某、黄某1、黄某2、黄某3分别按照25%的份额进行法定继承。以上民事答辩意见，请法庭充分考虑并采纳。 黄某3答辩意见：当时黄耀陟在医院被通知病危，所以召集了所有子女来解决房子的问题。关于房子怎么分配，录音里面都有，包括以前分家之前和之后，黄耀陟、刘某都明确了房产是黄某1的，因为是黄某1全额出资购买的。 查明事实： 1993年12月10日,黄耀陟在“邕宁县干部、职工个人购买公用住房申请书”上签字确认购买位于蒲庙镇新兴路第3栋第2单元X楼（以下简称“案涉房屋”）。 1993年12月18日，评估单位在以县木材公司为申请出售产权单位，以案涉房屋为房屋坐落、以黄耀陟为申请购房职工姓名的《邕宁县出售旧公有住宅评估表》加盖印章。 1995年7月31日，黄耀陟单位、刘某单位出具《购房职工家庭情况证明书》。 1995年9月28日，邕宁县木材公司（甲方、卖方）与黄耀陟（乙方、买房）签订《房产买卖契约》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方。 1995年11月27日，填发机关颁发案涉房屋所有权证，登记所有权人为黄耀陟、刘某。 2002年4月22日，邕宁县木材公司（甲方、卖方）与黄耀陟（乙方、买房）签订《房产买卖契约》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方。 2002年4月，国有住房管理单位、国有资产管理单位、房改办在案涉房屋的《出售国有住房核定产权比例通知书》加盖印章。该通知书注明售房单位为县木材公司，购房者为黄耀陟，购房者拥有房屋产权比例为100%。 2006年，南宁市人民政府办公厅作出《关于邕宁区部分街道路名命名更名的批复（南府办复[2006]4号）》，将邕宁县蒲庙镇新兴街3幢2101号房更名为邕宁区八尺江路98号3栋2单元102号房。 2016年8月19日，南宁市邕宁区人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》、《疾病证明书》，记载黄耀陟2016年8月19日死亡。 2019年10月17日，南宁市邕宁区木材公司、蒲庙镇康华村民委员会出具《证明》，记载黄耀陟生前结婚1次，配偶是刘某尚健在，共有子女3个，分别是黄某1、黄某2、黄某3；父亲于2002年4月10日死亡，母亲于2000年11月2日死亡。 2019年12月4日，华康村民委员会出具《证明》，记载刘某与黄耀陟是原配夫妻，共生育三个子女分别是黄某1、黄某2、黄某3。 庭审中另查明以下事实: 关于分家时间的问题，刘某、黄某1、黄某2、黄某3一致认可晚于购买案涉房屋时间；关于分家情况，刘某主张分家时黄某1取得1973年修建的泥房和本案涉案房屋，黄某2取得1990年修建的砖房，另外给了10000元给黄某2加建砖瓦房；黄某1、黄某3同意刘某的观点，黄某2同意刘某主张的分家时黄某1取得1973年修建的泥房、黄某2取得1990年修建的砖房，另外给了10000元给黄某2加建砖瓦房，但是本案涉案房屋分家时未予以分割。 刘某、黄某1、黄某3均主张案涉房屋分家时二分之一份额属于黄某1；黄耀陟2016年8月16日以录音形式陈述案涉房屋二分之一份额属于黄某1。黄某2主张案涉房屋属于遗产。 关于本案涉案房屋的出资款，刘某、黄某1、黄某3主张黄某1出资购买案涉房屋，黄某2主张黄耀陟出资购买案涉房屋。刘某、黄某1、黄某2、黄某3认可分家后，黄耀陟、刘某与黄某1共同生活。黄某2主张1995年至今，由黄某1使用案涉房屋。 本院意见： 遗产是被继承人死亡时遗留的财产。根据本案的证据及庭审查明的事实，刘某、黄某1、黄某3均主张本案涉案房屋的出资人为黄某1，分家时也将该房屋分给黄某1，只是在黄耀陟去世之前未办理过户登记手续。而黄某2主张本案涉案房屋为黄耀陟出资，是黄耀陟的遗产。综合本案证据和庭审查明的事实，刘某、黄某1、黄某3主张本案涉案房屋由黄某1出资，分家时约定归黄某1所有的事实具有高度盖然性，理由如下： 刘某、黄某1、黄某2、黄某3均没有提供直接的证据证实出资人和分家情况，故各自的主张均不能作为定案依据，各自承担举证不能的法律后果，在此情况下，对刘某、黄某1、黄某3主张的事实较为有利的证据有： 一、黄耀陟2016年8月16日以录音形式陈述案涉房屋二分之一份额属于黄某1，虽然黄某2不同意这份录音作为定案依据，但是其也未能提出更多相反证据证实其主张。 二、根据分家时的情况，1990年修建三间砖房的价值远大于1973年修建泥房，黄耀陟、刘某另外支付给黄某210000元修建砖瓦房，如果本案涉案房屋在分家时没有分给黄某1或者不属于黄某1，这样的分家情况显失公平，不符合生活常理。故在分家时明确本案涉案房屋二分之一份额归属黄某1所有的可能性较大，从而在分家时保证公正。 三、本案涉案房屋一直由黄某1一家使用，黄耀陟、刘某与黄某1共同生活。 综上，案涉房屋分家时二分之一份额属于黄某1的可能性较大，也符合情理，综合认定，本案案涉房屋二分之一份额事实上是黄某1的个人财产，并非黄耀陟的遗产。但本案涉案房屋至今仍登记在黄耀陟、刘某名下。黄耀陟去世后，黄某1在办理和本案房屋相关的手续时，只能以遗产继承的方式确认其份额，故黄某1诉讼请求合理有据,本院予以支持；黄某2主张要求按法定继承进行分割，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，判决如下： 原告黄某1对位于南宁市邕宁区八尺江路98号X栋X单元XX号房享有二分之一份额。 诉讼费：案件受理费2739元，由被告黄某2负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃毅磊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗