北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4559号原告：杨金成，男，1969年9月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马金英（原告杨金成之妻），女，1971年9月7日出生，汉族，北京市昌平区居庸关管理处职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：北京市昌平区南口镇西李庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇西李庄村。法定代表人：刘德刚，主任。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告杨金成与被告北京市昌平区南口镇西李庄村村民委员会（以下简称西李庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金成及其委托诉讼代理人马金英、孙义南、被告西李庄村委会的委托诉讼代理人刘利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金成向本院提出诉讼请求：1.判令西李庄村委会赔偿我房屋损失513510元；2.判令西李庄村委会赔偿我屋内物品损失100033元；3.判令诉讼费由西李庄村委会负担。事实与理由：我是土生土长的北京市昌平区南口镇×（二队）村民，从小一直住在这里。我家的祖宅一直就在这里（现为本村×号），有政府档案为证。我和父亲杨富海对该宅基地享有使用权。2011年经西李庄村委会同意我把祖宅院内老房屋翻建成十二间房屋。2017年11月9日清晨6点左右，西李庄村委会带领北京市昌平区南口镇人民政府工作人员和城管、保安等几十人，开着挖掘机、推土车把我家祖宅院内前部的十二间房屋强行拆除，给我造成了重大损失，另外西李庄村委会也把我家的燃气管道截断，燃气表不知去向，把我家的大批财物抢劫一空（几个沙发床、大缸、大浴盆、暖气片、管子、监控摄像头、水箱等等），库房的物品全被砸毁，给我造成重大财产损失，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告西李庄村委会辩称：一、杨金成非被拆房屋的物权人，无权要求物权保护。杨金成的宅基地位于×村×号，现该宅基地上的房屋仍由其居住使用并未拆除。本案中杨金成主张拆除的部分系杨金成占用集体所有的土地非法建设的，杨金成并不当然取得该房屋的所有权，故杨金成并不是涉案房屋的权利人，无权要求恢复原状或赔偿损失。二、杨金成占用集体土地进行的非法建设侵占了集体所有的财产，我方有权对不合法的行为进行管理并在必要时采取管理措施。根据法律规定，我方负责管理村集体所有的土地及其他财产，在集体财产受到侵害时可以代表集体行使权利。杨金成并没有取得物权的合法依据，故针对杨金成侵占集体所有的土地建设房屋的非法行为，我方通过村民代表大会集体表决后同意由我方将杨金成侵占集体土地建设的房屋予以拆除，并未违反相关法律规定。综上，请求法院查明事实，驳回杨金成的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：杨金成系×村村民。杨富海与杨金成系父子关系。杨富海在×村有宅基地一块，登记为×村×号。2012年前后，杨金成在×村×号院（即杨富海所居住使用的宅院）南侧建设房屋12间。2017年6月26日，西李庄村委会向杨金成作出《违建拆除告知书》并将该告知书张贴于涉案房屋的外墙上，主要内容为：你户未经过规划部门的批准，擅自在村集体土地上违建房屋，围挡公共道路，镇拆违办及西李庄村委会多次打电话无人接听，现下发拆除违建通知书，责令你从即日起至2017年7月7日前自行拆除所有违建，恢复原地貌，如不拆除，后果自负。因杨金成未在指定期限内自行拆除涉案房屋，2017年7月21日，西李庄村委会召开村民代表大会，就委托拆除公司强制拆除涉案房屋的事项进行了表决。2017年11月9日西李庄村委会组织人员将涉案房屋强制拆除。杨金成认为该拆除行为系由南口镇政府实施，故向本院提起行政诉讼，请求判决确认南口镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法。本院经审查后于2018年2月28日作出（2018）京0114行初79号行政裁定书，以在案证据及各方当事人的陈述均不能证明强制拆除行为系南口镇政府实施，且西李庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体为由，裁定驳回杨金成的起诉。杨金成不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）京01行终394号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本案审理过程中，杨金成主张其所建的12间房屋在×村×号院宅基地使用权范围内，是其祖宅，并提交上世纪五十年代河北省土地房产所有证存根及涉案房屋办理燃气设施的《居民客户用电登记表》予以证明。西李庄村委会对此不予认可，主张昌平区在1992年、1993年宅基地确权时向村民核发了《集体土地建设用地使用证》，杨金成提交的河北省土地房产所有证存根已经失效，杨金成持有×村×号院《集体土地建设用地使用证》拒不提交，西李庄村委会未留存×村×号院《集体土地建设用地使用证》底档，但从其他村民的《集体土地建设用地使用证》可以推断出涉案房屋系杨金成侵占西李庄村集体土地所建的违法建筑。西李庄村委会提交李德亮及杨付泉的《集体土地建设用地使用证》予以证明。其中李德亮的《集体土地建设用地使用证》所附宗地草图显示李德亮家宅院西侧为空宅，杨付泉的《集体土地建设用地使用证》所附宗地草图显示杨付泉家宅院东侧为杨富海家宅院。杨金成主张被拆除的宅院往东系一条过道，再往东为李德亮家宅院，往西系一条过道，道外系杨付泉家宅院，但主张李德亮家宅院西侧为空宅并未显示为谁的空宅，无法推断出是无主的宅院，其所建涉案房屋并未侵占集体土地，而是在其祖宅范围内。西李庄村委会主张其拆除涉案房屋前电话通知了杨金成，杨金成拒绝到场，故其组织人员于2017年11月9日将涉案房屋全部拆除，并将屋内物品堆放到东边的过道里，因杨金成一直未到现场，故双方未能办理物品交接。西李庄村委会就其曾通知杨金成到现场交接物品的主张未提交相应证据予以证明，但其提交照片证明拆除涉案房屋时已将房屋内的物品堆放至过道处。杨金成对此不予认可，主张西李庄村委会在拆除涉案房屋前并未提前通知，亦未通知其到现场交接物品，导致屋内物品丢失、毁损，并就屋内物品丢失、毁损情况提交损失清单、照片、录像等予以证实。经询，杨金成明确表示其要求西李庄村委会赔偿其损失系基于涉案房屋是建设在其宅基地范围内的合法财产。上述事实，有（2018）京0114行初79号行政裁定书、（2018）京01行终394号行政裁定书、河北省土地房产所有证存根、《居民客户用电登记表》、《集体土地建设用地使用证》、《村民代表大会决议》、《违建拆除告知书》、照片、录像及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，杨金成明确表示其要求赔偿的依据是西李庄村委会拆除的涉案房屋系其建设在其宅基地范围内的合法建筑，而西李庄村委会则主张涉案房屋系杨金成侵占集体土地所建造的非法建筑，故涉案房屋是否系建设在杨金成享有使用权的宅基地范围内成为本案争议的焦点问题。关于该问题，杨金成提交上世纪五十年代河北省土地房产所有证存根及涉案房屋办理燃气设施的《居民客户用电登记表》予以证明，但昌平区在上世纪90年代重新进行了农村宅基地的确权工作，其提交的河北省土地房产所有证存根已不再具备法律效力，《居民客户用电登记表》亦不能直接证明杨金成的上述证明目的。西李庄村委会主张涉案房屋系杨金成侵占集体土地而修建，但西李庄村委会并未提交×村×号院的《集体土地建设用地使用证》予以证实，其提交的李德亮及杨付泉的《集体土地建设用地使用证》亦不能直接证明其该项证明目的。鉴于双方对涉案房屋所在土地的使用权归属问题存在争议，且根据双方当事人提供的相关证据，本院亦无法确定涉案房屋所在土地使用权的归属，在双方就作为权利基础的土地使用权存在争议的情况下，本院不宜直接处理涉案房屋及屋内物品的赔偿问题，双方应先行确认涉案房屋所在土地的使用权归属问题后，再另行解决赔偿问题。因双方之间关于土地使用权归属的争议应由相关行政部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对杨金成的起诉，本院予以驳回，杨金成可待涉案房屋所在土地的使用权归属确定后另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨金成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二〇年七月二十一日书记员  高 曼