广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终277号 上诉人（原审原告）陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）南宁市良庆区市场监督管理局，住所地：南宁市良庆区歌海路**。统一社会信用代码：11450108MB1799336Y。 负责人林世福，该局局长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 委托代理人曾军，广西中钧律师事务所律师。 第三人（原审第三人）南宁市良庆南城百货有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场**。统一社会信用代码：91450100664810364H。 法定代表人聂建民，该公司董事长。 委托代理人李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人陈洪东与被上诉人南宁市良庆区市场监督管理局（以下称良庆区市场监督局）、第三人南宁市良庆南城百货有限公司（以下简称良庆南城百货公司）履行食品监管法定职责一案,不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日组织当事人到庭就本案争议事项进行了询问。上诉人陈洪东，被上诉人良庆区市场监督局的委托代理人曾军，第三人良庆南城百货公司的委托代理人张瑾到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年2月15日，原告至第三人处购买“南方黑芝麻糊（360克）”一袋，生产日期/批号为20161121GX81111合格。因认为涉案产品有多处地方以文字方式强调添加高价值的黑芝麻，但未标注该配料的含量涉嫌违反《预包装食品标签通则》的规定，原告遂向被告提出投诉举报。被告接到投诉举报后，于2017年10月24日对第三人进行了现场检查，检查时未发现有涉案商品在售，经初步审查，被告认为第三人的行为涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第三款的规定，遂申请予以立案。被告随后亦对第三人超市区的副经理进行了询问调查。在向第三人进行调查的过程中，第三人均能提供涉案商品生产厂家的资质材料、供货商的资质材料、进销货台账、购进涉案商品批次的产品检验报告单等有关材料。2018年1月10日，被告对原告的投诉举报案进行撤案处理。另查明：原告以本次行政诉讼的涉案商品涉嫌违反食品安全标准第三人应当承担赔偿责任为由，向南宁市良庆区人民法院起诉本案第三人，南宁市良庆区人民法院于2017年9月18日作出（2017）桂0108民初1994号民事判决，后第三人不服上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2018年6月4日作出（2017）桂01民终7340号民事判决，在此次民事诉讼的二审程序中，第三人自认在南宁市良庆区人民法院一审判决后才取得供应商、生产商的营业执照、食品生产许可证、产品检验报告等。2018年9月25日，本案原告再次向被告提出投诉举报，请求被告对本案第三人予以立案查处，如符合奖励条件，依法给予奖励，并书面告知举报结果。此次投诉举报原告附上了购物小票一张、外包装照片2张以及南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7340号民事判决一份。被告遂于2018年10月22日针对原告的此次投诉举报作出本案被诉《复函》，决定不予立案，具体内容如前述。原告不服，向本院提起本案诉讼，请求：1、撤销被告2018年10月22日作出的《关于对“南宁市××区南城百货超市涉嫌销售未标注黑芝麻含量的“南方黑芝麻糊”投诉件的复函》；2、责令被告对原告的投诉举报事项重新作出处理并答复原告。 原审判决认为，关于被告作出的本案被诉《复函》是否合法的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理”，《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”的规定，被告接到原告的第一次投诉举报后，已经对原告的投诉举报进行了受理和调查，有被告提交的生产厂家的资质材料、供货商的资质材料、进销货台账、购进涉案商品批次的产品检验报告单等证据为证。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一、第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”，被告在核实第三人购进涉案商品时已经履行了上述进货查验义务，尽管第三人自认在南宁市良庆区人民法院作出一审民事判决后才取得供应商、生产商的营业执照、食品生产许可证、产品检验报告等，但是在被告向其进行调查的程序中，第三人均能如实说明进货来源，故被告作出撤案处理并无不当。且针对原告投诉的涉案商品标识问题，被告亦作了明确解释答复，被告的答复行为已经充分履行调查处理的法定职责。尽管被告对原告的两次投诉最终只作出一次答复，即本案被诉的《复函》，但是两次投诉均具有同一性，被告合并予以答复亦无不妥。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈洪东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈洪东负担。 上诉人陈洪东上诉称，一、一审判决未对涉案产品是否违法进行评判认定属重大遗漏。对于食品安全的举报，应首先对食品合法性进行认定，这个也是上诉人举报诉求的第一项，该事项属于定性问题，而对于被举报人是否尽到查验义务属于第二环节问题，是如何（量刑）处罚问题，不能以第二环节问题取代第一环节。二、涉案产品不符合定量标注，违反食品安全标准GB7718-2011中4.1.4.1规定，对此上诉人有南宁市中级法院(2017)桂01民终7340号生效民事判决与广西高级法院(2019)桂行终85号生效行政判决佐证，不再赘述。三、因被上诉人不予立案，且对涉案食品定性错误，导致违法食品在上诉人举报后仍继续流通，有违监管职责，损害其他消费者利益，本案已经构成执法失误与事故，被上诉人应吸取教训，尊重司法裁判，认真对待消费者的举报。四、在包括上诉人在内的消费者多方举报下，倒逼涉案产品生产厂家以及被举报人对产品进行整改，目前市面上不再流通涉案产品同款包装的产品，上诉人已经通过自己的努力基本达成举报目的，继续责令被上诉人重新立案已经没有实际意义。但应确认涉案产品属违法食品安全标准，确认被上诉人对举报不予立案属违法。上诉人特此提起上诉，请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103行初216号行政判决；2、确认被上诉人于2018年9月25日作出《关于良庆南城百货销售一款“南方黑芝麻糊”涉嫌违反食品安全标准的举报函》中对上诉人的投诉举报不予立案违法；3、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担 被上诉人良庆区市场监督局辩称，被上诉人已依法履行法定职责，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由如下：一、上诉人作为投诉举报人，其投诉举报已经依法得到受理与处理，被上诉人已就该投诉举报的办理结果告知上诉人。在该食品药品投诉举报案件中，上诉人就相关食品安全问题进行投诉举报，属于向作为食品药品监管部门的被上诉人提供违法线索的行为。被上诉人已根据《食品药品投诉举报管理办法》之规定，受理上诉人的投诉举报，在进行调查核实工作后，依该办法第十九条之规定将办理结果书面答复上诉人，被上诉人已履行其作为投诉举报受理机关所应尽到的义务。一审法院判决认定被上诉人已充分履行调查处理的法定职责，完全正确。二、上诉人作为食品药品投诉举报案件的投诉举报人，不是本案所涉行政处罚案的当事人，在本案所涉行政处罚案件中，不享有任何实体权利。被上诉人对本案所涉食品违法行为已经作为行政处罚案件立案后，经调查，本案第三人进货时已经履行食品经营者的进货查验义务，并有该涉案产品生产厂家的资质材料、供货商的谬质材料、进销货台账、购进批次的产品检验报告单等。上诉人权利救济已经通过(2017)桂O1民终7340号案中得以实现，第三人作为该民事案件的当事人，在案件审理过程中，因对自己已经尽到合理查验义务未能举证导致败诉，但是，法律事实并不完全等同于客观事实，在被上诉人对第三人立案查处后，第三人提交的证据能够证明其已尽到合理的查验义务，故被上诉人对该行政处罚案作撤案处理。在该行政处罚案件中，行政相对人系本案第三人，上诉人依法不属于该行政处罚案件的利害关系人，对被上诉人的行政处罚案件不享有任何请求权。三、上诉人提起本案诉讼纯属浪费司法资源。上诉人在其上诉状中称“继续责令被上诉人重新立案已经无实际意义”，上诉人在明知其诉讼最终将会导致没有任何实际意义的情况下，仍然提起上诉，纯属浪费司法资源。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人于2018年10月22日作出本案被诉《关于对“南宁市××区南城百货超市涉嫌销售未标注黑芝麻含量的‘南方黑芝麻糊’”投诉件的复函》的行为认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1规定：“如果在食品标签或者说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值有特性的配料或者成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量。”，以及《GB7718－2011实施指南》中对上述通则中的“有价值、有特性”解释为“暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料”。本案中，涉案产品标签上的两段宣传广告语强调了涉案产品是由“优质黑芝麻”等制成，“黑芝麻”属于黑芝麻糊反映食品真实属性需要的一般配料，而“优质”指的是质量优良，并不等同于“有价值、有特性”，即该广告语并未强调其产品中的黑芝麻配料或成分对人体有益的程度超出一般黑芝麻所应当达到的程度，因此不需要对该配料进行定量标示。综上所述，被上诉人对上诉人作出的《关于对“南宁市××区南城百货超市涉嫌销售未标注黑芝麻含量的‘南方黑芝麻糊’”投诉件的复函》的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 综上所述，上诉人的上诉主张均不成立，一审判决理由不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人陈洪东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年七月十七日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。