广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1372号 原告：广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道和玉洞大道交界处钢材市场西A1－1铺面。统一社会信用代码：914500006953944046。 法定代表人：周康寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黄卫安，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：广西钦州北投水务有限公司，住所地广西钦州市钦州港金鼓大街**。统一社会信用代码：91450700672459439X。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东江，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 原告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司与被告广西钦州北投水务有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司的委托诉讼代理人蒙英照、黄卫安，被告广西钦州北投水务有限公司的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告向原告支付仓储保管费人民币114757.74元（合同期费用2013年10月1日至2014年9月30日）；⒉请求判令被告向原告支付场地租用费人民币322756.15元（2013年9月27日至2017年6月26日）；⒊请求判令被告向原告支付仓储保管费人民币2840254.16元（2014年10月1日至2017年6月30日）；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告广西钦州北投水务有限公司（原名：广西北投水务有限公司）签订仓储合同书，签订合同后原告将铺面交付给被告使用，自2013年10月1日至2018年12月，被告未向原告支付一分仓储保管费、场地租用费，原告于2019年1月22日向被告催收上述费用时，才获知被告与案外人就原告和被告租赁合同于2017年6月14日进行结算，并于2017年10月30日被告向案外人支付仓储保管费用2939331.07元，根据双方合同的约定，被告应向原告履行仓储保管费、场地租用费义务。由于被告未履行其合同义务，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 被告广西钦州北投水务有限公司辩称，原告在诉状中有几点不符合事实：1、原告陈述2013年10月1日至2018年12月，被告未支付一分仓储费不是事实，被告在2013年10月23日向原告支付了保管费1万元；2、原告陈述2019年1月22日才获知被告与案外人于2017年6月14日进行结算不符合事实。原告在2017年5月22日向北部湾产权交易所集团发函，主张该批钢材享有留置权，主张先扣除仓储费用才放行出库，在2017年6月14日与北部湾产权交易所集团和被告签订了三方协议书，所以说原告最早在2017年5月份之前就已经知道该批钢材拍卖出库结算仓储费的事实；3、原告陈述根据双方合同约定，被告未支付仓储费用的义务。事实上双方曾经签订一份仓储合同，有效期到2014年9月30日，之后的仓储保管费是根据货物出库协议书来履行的。被告已经向原告履行了合同义务，被告向原告支付了尚欠的仓储费2939331.07元。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月30日，原告与被告签订一份《仓储合同书》（合同编号：BTSW-MY-012）,约定由被告将一批钢材存放在原告的仓库，时间从2013年10月1日至2014年9月30日，双方还对货物保管要求、货物出库存手续及时间、计费项目标准结算方式、责任与义务等进行了约定。 2016年4月19日，南宁市青秀区人民法院作出（2014）青民二初字第2289号《民事判决书》，判决确认存放于原告仓库的5320.101吨钢材为被告公司所有。该判决已经发生法律效力。 2017年5月9日，被告与北部湾产权交易所集团股份有限公司签订《资产转让委托合同》（合同编号：BBWCQJY17-79），被告委托北部湾产权交易所集团股份有限公司对存放于原告仓库中的3928.964吨钢材通过网络竞价方式进行转让，并约定包括成交价款在内的费用通过北部湾产权交易所集团股份有限公司的账户结算，在转让方与受让方交割完毕后，北部湾产权交易所集团股份有限公司在五个工作日内将成交价款转到被告帐户。 2017年5月15日左右，广西大志汇建材市场管理有限公司（与原告公司为同一法定代表人周康寿）向北部湾产权交易所集团股份有限公司发出《通知函》，告知涉案3928.964吨钢材已被法院查封，不能进行拍卖，且钢材所有权人未支付租金，该公司有留置权，即使成交也应当先支付拖欠的租金。 2017年5月16日，北部湾产权交易所集团股份有限公司向被告发出《关于约3928.964吨钢材转让项目事宜的函》，称收到广西大志汇建材市场管理有限公司的《通知函》，请求被告核实情况，沟通协调相关事宜并书面回复。 2017年5月18日，被告向北部湾产权交易所集团股份有限公司发出《关于钢材转让事宜的复函》，说明涉案钢材所有确认归属被告公司，已解除查封，广西大志汇建材市管理有限公司与被告公司不存在合同关系，不存在所谓留置权问题，并承诺涉案钢材转让的法律后果由被告公司负责。 2017年5月22日，原告公司向北部湾产权交易所集团股份有限公司发出《关于对广西北投水务公司复函的复函》，称涉案钢材与其他钢材混同存放，请求由原、被告公司和法院共同清点；原告公司改制为广西大志汇建材市场管理有限公司，原告公司所使用的场地全部由大志汇公司占有、使用、收益；涉案钢材所有权人未支付场地使用费，原告公司对涉案钢材享有留置权；提取涉案钢材应当支付场地使用费。 2017年5月26日，被告与广西佳钢物资有限公司签订《存放于南宁市良庆区中闽钢材市场的约3928.964吨钢材转让项目交易合同》（项目编号：BBWCQJY17-79），由被告将涉案3928.964吨钢材转让给广西佳钢物资有限公司。 2017年5月27日，北部湾产权交易所集团股份有限公司向被告发出《关于转呈广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司来函的函》，告知相关内容，要求被告公司核实情况，沟通协调相关事宜并书面回复。 2017年6月10日，原告公司出具《授权委托书》，委托陈孙福作为原告公司的代理人参加与被告公司等钢材仓储费用及留置权纠纷的谈判及合同签订，为特别授权，有权携带公章及法人私章签订《货物仓储费结算支付及出库协议书》等，委托期限自签发之日起至签订上述合同止。该委托书加盖有原告公司的公章及法定代表人周康寿的私章。 2017年6月14日，原告、被告与北部湾产权交易所集团股份有限公司三方共同签订《货物仓储费结算支付及出库协议书》，对被告存放于原告仓库的7005.537吨钢材的仓储费进行了结算，总共为2939331.07元，同时确认被告已支付给原告10000元保管费。对于仓储费的支付，原、被告约定共同委托北部湾产权交易所集团股份有限公司在收到被告公司委托书后向原告公司的指定收款人支付。 2017年6月23日，被告与钦州市铭利物流有限公司签订《运输合同》，约定由钦州市铭利物流有限公司对被告存在于原告仓库的剩余3090.593吨钢材运输至钦州港供水公司。2017年6月24日至29日，该批钢材全部从原告仓库出库并运输到目的地。 2017年6月24日，原告、被告、广西佳钢物资有限公司三方在《存放于南宁市良庆区中闽钢材市场的约3928.964吨钢材转让项目交割清单》上盖章确认涉案3928.964吨钢材交割完成。 2017年6月24日，原告向被告发出《请求付款函》，要求被告根据三方签订的《货物仓储费结算支付及出库协议书》，将被告已完成出库的3928.964吨钢材的仓储费1654093.84元支付至指定收款人的账户。该函加盖有原告公司的公章及法定代表人周康寿的私章，以及有“陈孙福”的签字和手印。 2017年6月29日，北部湾产权交易所集团股份有限公司向原告指定收款人帐户支付了仓储费1654093.84元。 2017年9月6日，被告向北部湾产权交易所集团股份有限公司发出《关于结转存放于南宁市良庆区中闽钢材市场的约3928.964吨钢材转价款的函》，请求该公司将结余款项支付给被告。 2017年10月30日，原告向被告发出《请求付款函》，要求被告根据三方签订的《货物仓储费结算支付及出库协议书》，将被告搬离原告仓库的钢材仓储费1263984.23元（已扣除违约金21253元）支付至指定收款人的账户。该函加盖有原告公司的公章及法定代表人周康寿的私章，以及有“陈孙福”的签字。 2017年10月31日，原告向被告发出《承诺函》，被告承诺原告向被告指定收款人的帐户支付仓储费承担一切法律后果，被告出具相关发票并保证其真实合法性，原告、保证人、见证人分别向原告出具营业执照、税务登记证、法定代表人身份证等复印件（加盖公章）、见证人身份证复印件，并承担由此产生的一切法律责任。 2017年11月7日，北部湾产权交易所集团股份有限公司向原告指定收款人帐户支付了仓储费1263984.23元。 2017年11月8日，被告与北部湾产权交易所集团股份有限公司签订《存放于钦州港大榄坪污水处理厂3076.573吨钢材转让委托合同》（合同编号：BBWCQJY17-244），被告委托北部湾产权交易所集团股份有限公司对存放于原告仓库中的3076.573吨钢材通过网络竞价方式进行转让，并约定包括成交价款在内的费用通过北部湾产权交易所集团股份有限公司结算，在转让方与受让方交割完毕后，北部湾产权交易所集团股份有限公司在五个工作日内将成交价款转到被告帐户。 2017年11月30日，被告与湛江市赤坎区广粤物资回收有限公司签订《存放于钦州港大榄坪污水处理厂约3076.573吨钢材交易合同》(项目编号：BBWCQJY17-244),由被告将涉案约3076.573吨钢材转让给湛江市赤坎区广粤物资回收有限公司。同日，被告与湛江市赤坎区广粤物资回收有限公司签订交割清单，对上述钢材进行了交割。 2017年12月8日，被告向北部湾产权交易所集团股份有限公司发出《关于结转存放于钦州港大榄坪污水处理厂约3076.573吨钢材转价款的函》，请求该公司将结余款项支付给被告。 原告主张其于2019年1月22日向被告催收仓储费时才发现被告与案外人已经结算，合同中所用的公章均是假冒，并认为陈孙福存在合同诈骗行为向公安机关报案，2019年2月12日，钦州市公安局港区分局立案侦查。 另查明，2018年3月26日，广西北投水务有限公司变更名称为被告广西钦州北投水务有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《仓储合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方形成仓储合同法律关系。对于原告、被告与北部湾产权交易所集团股份有限公司三方共同签订的《货物仓储费结算支付及出库协议书》的效力问题。原告主张案外人陈孙福非原告公司员工，其利用伪造公章与被告、第三人签订和履行合同的行为与原告无关，被告则认为案外人的行为构成表见代理，其行为有效。关于表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理人、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其目的是保护善意第三人以及经济活动中的交易安全。本案中三方协议已经过三方公司盖章确认，是三方的真实意思表示，其中原告公司在签订合同中还出具有《授权委托书》，授权案外人陈孙福有权携带原告公司的公章及法定代表人的私章签订结算协议书，在涉案钢材出库、仓储费用的支付过程中来看，相关手续中均加盖有原告公司公章及法定代表人私章予以确认。而且原告曾发函给北部湾产权交易所集团股份有限公司，可见原告对于涉案钢材的交易过程是知情的，但亦未对案外人陈孙福的代理行为提出质疑。因此被告有充足理由相信案外人陈孙福有权代表原告公司履行公司职务。另一方面，被告方做为涉案钢材的所有权人，有权将涉案钢材转让，在签订三方协议及协议履行过程中已经尽到合理适度的审查义务，并无过错，属于善意相对人。因此，案外人陈孙福的行为符合表见代理的构成要件，原告、被告与北部湾产权交易所集团股份有限公司三方共同签订的《货物仓储费结算支付及出库协议书》具有法律效力，案外人陈孙福实施的民事行为的法律后果应由原告承担。由于被告已经向原告足额支付了仓储费用，全部履行了合同义务，原告再请求被告支付仓储费用，于法无据，本院不予支持。至于陈孙福等人的行为造成原告的经济损失，原告可寻求其他法律途径进行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（一）项、第三百八十一条的规定，判决如下： 驳回原告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取16511元（原告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司已预交），由原告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年七月六日 书记员 章丰梅