wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18032号申请人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼**AB1-11、C1-2。负责人：张和起，该行行长。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被申请人：江玉锋，男，1985年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张娟，女，1985年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国银行股份有限公司天津滨海分行诉江玉锋、张娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人江玉锋、张娟名下银行存款156,507.01元或其他等值财产。申请人提供了中国银行股份有限公司天津市分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江玉锋、张娟名下银行存款156,507.01元（冻结期限为一年），或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1,303元，由申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑岩二〇二〇年七月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2720号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行。住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，系该支行行长 被执行人：吕思璇，女，汉族，1986年3月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地南充市顺庆区。 负责人：李双，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7870号民事判决书向本院申请强制执行。执行中查明，本院于2020年7月21日作出的(2020)川1302执2720号执行裁定书冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下的银行账户。双方达成和解协议，申请执行人书面同意解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下银行存款的冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的银行存款170106.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  兰 艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2639号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：915203007221437325。住所贵州省遵义市汇川区厦门路中段。法定代表人：罗茂高。被执行人：王顺英，女，汉族，1966年12月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张吉彬，男，汉族，1954年8月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：程义平，男，汉族，1958年5月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郑红，女，汉族，1961年5月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州银行股份有限公司遵义分行被执行人张吉彬、王顺英、郑红、程义平借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉彬、王顺英、郑红、程义平银行存款人民币205000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十五日书记员  徐杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宪军，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道东段北侧。 法定代表人：张忠民，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路66号。 法定代表人：李万超，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄宪军因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄宪军申请再审称，长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续、项目建设用地审批手续、规划选址及环境影响评价审批手续，该项目没有发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定。涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。长葛市人民政府、老城镇政府在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对黄宪军承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。一、二审法院未判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄宪军承包地恢复原状并向黄宪军返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄宪军的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，黄宪军系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，地理位置极其优越。龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证[豫(2017)长葛市农村土地承包经营权第038034号]及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄宪军认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄宪军同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄宪军的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验，黄宪军所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄宪军所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄宪军请求确认长葛市人民政府强行占用黄宪军承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于黄宪军提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄宪军所在村组的集体土地进行征收并给予补偿。黄宪军所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院判决责令长葛市人民政府采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄宪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄宪军的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 鹏
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2655号上诉人（原审被告）：范继国，男，1974年9月21日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1971年4月6日出生，汉族，住淄博市周村区。上诉人范继国因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范继国上诉请求:1.撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1633号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李峰承担。事实与理由：范继国与李峰不存在民间借贷事实，范继国系因赌债向李峰出具借条，根据《合同法》第五十二条及《最高院关于审理借贷案件的若干意见》第十一条，李峰的诉讼请求不应予以支持。本案系赌债。本案范继国与（2020）鲁1626民初1632号案件的原告杜晓华合伙开设赌局，涉案欠条系上诉人在周村区南长行街一个小区里参与赌博时所写，范继国因赌输欠下李峰17000元赌债，李峰并要求范继国为其书写欠条。范继国与李峰并不存在真实的民间借贷关系，李峰没有向范继国交付过现金。范继国与李峰并不是朋友关系，范继国系在赌博过程中通过杜晓华与李峰结识，因此，本案李峰明显系以赌博放高利贷谋取非法利益，本案借贷行为不具有合法性，其借贷关系依法不应予以保护。李峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，范继国的上诉理由无事实及法律依据，该上诉理由范继国在一审中多次陈述，因此，原审判决应予以维持。李峰向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还范继国借款17000元，以及以17000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2019年2月1日，范继国向李峰借款17000元，范继国为李峰出具欠条一份，欠条载明“今欠到李峰现金壹万柒仟元￥17000范继国2019.2月1号”。李峰催要借款未果，提起本诉。一审法院认为，范继国向李峰借款17000元，由范继国出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于范继国辩称涉案借款系其赌博输钱后被杜晓华逼迫出具，但其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由不予采信。关于李峰主张借款逾期利息，因双方作为自然人未约定借款利息和还款期限，应视为不支付利息，对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范继国于本判决生效后五日内偿还李峰借款17000元；二、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，保全费190元，共计303元，由李峰负担23元，由范继国负担280元。二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人范继国主张涉案借款系赌债问题，被上诉人李峰不予认可，上诉人范继国未能提交足以证明其观点的相关证据，故凭借现有证据无法认定本案借款系赌债，上诉人范继国主张涉案借款系赌债，证据不足，不能成立。综上所述，范继国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人范继国承担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年七月二十一日法官助理张艺伟书记员战亚玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初31215号原告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****2606。法定代表人：梁凯，经理。委托诉讼代理人：高春燕，女，北京瀚亚世纪资产管理有限公司员工。被告：唐雅翠，女，1988年11月16日生，汉族，无业，住河北省邢台市任县。原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称瀚亚公司）与被告唐雅翠（以下简称唐雅翠）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚亚公司的委托诉讼代理人高春燕及唐雅翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瀚亚公司向本院提出诉讼请求：1.瀚亚公司不支付唐雅翠2018年8月1日至2019年3月8日期间工资65219.62元；2.瀚亚公司不支付唐雅翠解除劳动关系经济补偿金10000元。事实和理由：唐雅翠系瀚亚公司员工，于2017年9月8日入职瀚亚公司，2019年3月8日与瀚亚公司解除劳动关系。瀚亚公司认可拖欠唐雅翠2018年8月1日至2019年3月8日期间工资40004.25元，瀚亚公司认为，唐雅翠系因自身原因与公司协商解除劳动关系，瀚亚公司不应支付经济补偿金，故提出上述诉讼请求。唐雅翠辩称：不同意瀚亚公司的诉讼请求，认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）的仲裁裁决。唐雅翠曾以瀚亚公司为被申请人向朝阳劳动仲裁委申请仲裁，2019年9月23日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第23949号裁决书，裁决：“一、北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付唐雅翠二〇一八年八月一日至二〇一九年三月八日工资六万五千二百一十九元六角二分；二、北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付唐雅翠解除劳动关系的经济补偿一万元。”瀚亚公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2017年9月8日，唐雅翠入职瀚亚公司，担任培训主管一职，月工资标准10000元，每月10日通过公司账户发放上一个自然月工资的80%；20日通过公司财务负责人李建萍账户发放上一个自然月工资的20%，离职前12个月平均工资为10000元。关于劳动关系解除情况，唐雅翠称公司因未批准其请假申请，于2019年3月8日通知其提交离职申请，其考虑到公司拖欠工资，故表示同意，并于当日在OA系统上提交了离职申请，双方于2019年3月8日解除劳动关系，但未向本院提交证据。瀚亚公司称唐雅翠于2019年2月28日离职，但不清楚由谁提出解除劳动关系，亦不清楚解除时间和解除原因，无法提交唐雅翠最后出勤的证据。关于工资发放情况，唐雅翠称瀚亚公司拖欠2018年8月工资8400元、2018年9月工资7500元、2018年10月工资10000元，2018年11月至2019年2月期间，每个月拖欠工资10000元，2019年3月拖欠工资1200元，并提交银行流水用以证明。瀚亚公司认可银行流水的真实性，但不认可拖欠工资金额，并提交工资表打印件，用以证明唐雅翠的工资情况。唐雅翠对该证据的真实性及证明目的均不认可。因瀚亚公司认可唐雅翠所交银行流水的真实性，本院对此不持异议，对其真实性予以采信；因瀚亚公司提交的工资表系其自行制作，无劳动者确认痕迹，故对其真实性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资，瀚亚公司主张拖欠唐雅翠工资40004.25元，但未提供充分证据予以证明。而结合唐雅翠的工资发放情况、双方当事人陈述等，本院对唐雅翠的相关主张予以采信。朝阳仲裁委的裁决结果不高于法律规定，且唐雅翠对此未提异议，故本院该项裁决结果予以确认。关于经济补偿金，瀚亚公司虽主张系唐雅翠自身原因解除劳动关系，但未提供证据予以证明，故本院对瀚亚公司的主张不予采信。唐雅翠虽主张瀚亚公司因不批准其请假申请，向其提出解除劳动关系，其因考虑到公司拖欠工资，故同意解除劳动关系，并向公司提交离职申请，但亦未向本院提交相关证据。考虑到双方当事人对劳动关系解除均无异议，综合双方当事人陈述意见及本案相关证据，双方劳动关系应视为由瀚亚公司提出，双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，瀚亚公司应向唐雅翠支付解除劳动关系的经济补偿金，朝阳仲裁委的裁决结果不高于法律规定，且唐雅翠未提异议，故本院对该项裁决结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效后七日内向被告唐雅翠支付二〇一八年八月一日至二〇一九年三月八日期间的工资六万五千二百一十九元六角二分；二、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效后七日内向被告唐雅翠支付解除劳动关系经济补偿金一万元；三、驳回原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年七月十五日书记员 刘冠男
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3561号原告：朱某，住吉林省农安县。身份证号：×××被告：睢某，职业不详，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未到庭）身份证号：×××原告朱某与被告睢某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告睢某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告22500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识。原告于2019年在被告处施工（西胡尔勒水保工程），其施工费为22500.00元，被告承诺该施工费在2020年4月20日前付清给原告，在此期间，原告多次从被告索要该施工费，被告以各种理由推托，并写下欠条一枚，约定还款日期为2020年6月23日，还款日期到期后，被告未偿还此欠款，故原告诉至法院。被告睢某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，睢某雇佣朱某在西胡尔勒水保工程中负责钩机，约定每天工资1000.00元，朱某干活29天半，睢某给付朱某劳务费7000.00元，尚欠朱某劳务费22500.00元。2020年6月23日，睢某给朱某出具欠条一张。后睢某一直没有给付。上述事实有原告提供的欠条一份及当事人庭审陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，朱某向睢某提供劳务，双方劳务合同关系成立，睢某应按约定向原告支付劳务费用，原告诉请被告给付劳务费22500.00元，有欠条为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告睢某于本判决生效后十日内给付原告朱某劳务费22500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.00元（已减半收取），由被告睢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年七月三十日书记员 刘 昕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执286号 申请执行人：潘玉兰，女，汉族，1947年3月26日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘玉兰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   俞兆远
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1190号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、天天津市静海区子牙镇东高庄村村民委员会：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与天津市静海区子牙镇东高庄村村民委员会行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118行审24号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1190执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十八日书记员  闫尔峰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执887号之一 申请执行人：寇存良,男，回族，1977年1月10日出生,住呼图壁县。 被执行人：马燕,女，回族，1979年2月13日生，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人寇存良与被执行人马燕借款合同纠纷一案中，通过网络查控，查明被执行人名下无存款、车辆、证券等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、国有土地使用权等不动产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30906号原告：郝福营，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地河南省沧州市沧县，住上海市XX路。被告：周煌，男，1972年6月20日出生，汉族，住上海市。原告郝福营诉被告周煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝福营到庭参加诉讼，被告周煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝福营向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金15万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告逾期利息，以15万元为基础，按年利率6%，自2019年4月26日起至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告是通过朋友介绍认识的。2019年3月27日被告向原告借款15万元，说好一个月里可以还款，原告觉得没什么问题。当时原告通过银行转账把钱直接转到了被告的账户，被告当场写下借据和收条。到期后，被告未归还。故起诉，要求判如所请。被告周煌未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年3月27日,被告向原告借款，并出具一份《借款借据》：“今向郝福营借款人民币15万元，(其中银行转账15万元，借款期限自2019年3月27日至2019年4月26日止，并于2019年4月26日前全部偿清本息。如若逾期，需按借款本金的0.1%/天来支付逾期违约金。此据。借款人(签字，手印)：周煌，身份证号码：(略)，联系电话：(略)，借款时间：2019年3月27日)。当日，原告通过工商银行向被告工商银行账户转账15万元整，被告同时写下《收条》：“今收到郝福营人民币15万元整，转款15万元整。特此证明。收款人：周煌(签字及手印)，2019年3月27日。”后被告未予以归还。上述事实，由《借款借据》一份、《收条》一份、银行转账电子回单一份及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账交付被告，被告写下收条，原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。关于借款利率，原告现调低至年息6%，并无不当，本院予以支持。被告周煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周煌于本判决生效之日起十日内给付原告郝福营借款本金15万元。二、被告周煌于本判决生效之日起十日内给付原告郝福营借款利息(以15万元为基础,按年利率6%计算自2019年4月26日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,984元，由被告周煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孔 斌人民陪审员  李建强人民陪审员  王 萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执507号   帕提古力·托合提、穆耶赛尔·尤鲁斯、木尼热·尤鲁斯、米吉提·艾依提、木瓦兰木·买买提、中华联合财产保险股份有限公司新和县支公司：   帕提古力·托合提、穆耶赛尔·尤鲁斯、木尼热·尤鲁斯、米吉提·艾依提、木瓦兰木·买买提与中华联合财产保险股份有限公司新和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已执行到位111550元，其中，执行标的110000元，执行费1550元，本院已于2020年7月9日将该款转付给帕提古力·托合提。至此，帕提古力·托合提、穆耶赛尔·尤鲁斯、木尼热·尤鲁斯、米吉提·艾依提、木瓦兰木·买买提向本院申请执行的（2019）新2925刑初497已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3221执76号   申请执行人：新疆绿祥节水灌溉有限公司   住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴格区蜘蛛山巷**。法定代表人：叶湘龙，该公司董事长。   被执行人：和田京港果业开发有限公司    住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田县高新农业经济新区定代表人：赵海虎，该公司董事长。   本院在执行申请执行人新疆绿祥节水灌溉有限公司与被执行人和田京港果业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）新3221民初63号民事判决书于2020年4月15日向被执行人发出执行通知并进行送达，经电话告知、直接送达，被执行人和田京港果业开发有限公司无人接收。2020年5月6日再次电话告知被执行人并再次进行送达，被执行人拒绝签收，本院采取留置送达。被执行人在知晓执行通知书内容后，仍拒不履行生效法律文书确定的义务。   经过本院三次网络司法查询被执行人名下证券、保险、工商登记信息、民政信息、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆等信息，查询到银行存款292156.81元；车辆5辆外，未查询到其他可供执行财产信息。   2020年7月25日，本院对被执行人和田京港果业开发有限公司银行存款292156.81元执行司法扣划。    2020年4月15日-2020年6月3日本院多次前往被执行人公司住所地查找涉案车辆查无果后，于2020年6月16日对登记在被执行人和田京港果业开发有限公司名下5辆车进行查封。   2020年4月18日，对被执行人和田京港果业开发有限公司财产统查不动产及国有土地使用权，和田县自然资源局反馈登记在被执行人名下土地承包经营权10620.5亩。2020年5月6日经申请执行人新疆绿祥节水灌溉有限公司书面确认不申请对其进行查封、拍卖、抵债。   2020年4月16日对被执行人和田京港果业开发有限公司财产统查   2020年4月19日，前，前往被执行人和田京港果业开发有限公司住所地现场调查调查，未发现可供执行财产信息。   2020年7月25日，被执行人和田京港果业开发有限公司自缴案款300000元，至此，本案被执行人和田京港果业开发有限公司已履行592156.81元并已返还申请执行人新疆绿祥节水灌溉有限公司，未履行1862749.17元。   2020年7月25日，终本约谈申请执行人新疆绿祥节水灌溉有限公司并反馈本案执行结果，申请人新疆绿祥节水灌溉有限公司对本院司法查询及执行结果予以认可，同时也无法提供被执行人和田京港果业开发有限公司其他可供执行财产信息。   综上所述，经过本院穷尽财产调查措施后仍未能查询到被执行人和田京港果业开发有限公司其他可供执行财产信息，申请执行人新疆绿祥节水灌溉有限公司也无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人新疆绿祥节水灌溉有限公司书面确认同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长    张      敏   审  判  员   阿吾力 孜 ·亚森   审  判  员   艾力·阿卜杜哈力克   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   陈   宪   伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1014号原告：马磊，男，汉族，1987年7月5日出生，住湖北省襄阳市高新区，原告：杨杨，女，汉族，1989年10月25日出生，住湖北省襄阳市高新区，委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告马磊、杨杨与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马磊、杨杨撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告马磊、杨杨负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2033号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区华大广告材料行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**墙纸区****商铺。经营者：叶琪良，该材料行负责人。委托代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。委托代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。被执行人：田启力，男，1983年3月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区华大广告材料行与被执行人田启力买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）新0109民初6540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田启力在银行和其他金融机构帐户存款154536.56元（其中案款152351.56元、执行费2185元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   程婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5460号原告：肖军，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇青山路**。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，注册地江苏省苏州市人民路**万融国际大厦**。法定代表人：贺红寰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。原告肖军与被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称紫金公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬雪，被告的委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔原告车辆维修费29,685元、评估鉴定费930元、施救费750元、三者车维修费258,456元、三者车评估鉴定费5,120元、三者车施救费750元，合计295,691元。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告在保险限额内赔偿原告车辆维修费19,600元、施救费750元、三者车维修费164,500元、三者车施救费750元，合计185,600元。事实和理由：原告为其牌号苏E6XX**小型客车在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任保险，保险期间自2018年12月17日至2019年12月16日止。2019年10月8日18时，原告驾驶保险车辆，由西向东行驶至外环高速外侧约57.20km处，不慎与案外人王某某驾驶的牌号皖A6XX**车辆、案外人陈某某驾驶的牌号渝F0XX**车辆追尾，造成三车损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，原告负事故全部责任，案外人王某某、陈某某无责任，原告因该事故产生车辆维修费29,685元、评估鉴定费930元、施救费750元、三者车维修费258,456元、三者车评估鉴定费5,120元、三者车施救费750元，与被告就车辆损失赔偿协商未果，遂起诉至本院。被告紫金公司辩称，原告就牌号苏E6XX**车辆在被告处投保了交强险、1,000,000元限额的第三者责任险、66,280元的机动车损失险。被告对事故的真实性无异议，原意在保险责任范围内承担原告的损失，但认为施救费过高。此外，因对原告之前提供的物损评估意见及维修费损失有异议，被告于诉讼过程中提出了对车辆损失重新鉴定，鉴定结果与原告之前主张的损失数额不一致，故重新鉴定的费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：原告提供的物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、评估费发票、维修清单、维修费发票、三者车物损评估意见书、事故车辆勘估表、三者车损照片、评估费发票、三者车维修清单、三者车维修费发票真实性、关联性争议，上述证据系原告在事故发生、维修过程中客观产生，被告虽对定损数额有异议，系对证明目的质疑，但不影响上述证据本身的真实性，且与本案事实相关联，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告就牌号苏E6XX**车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险财产损失赔偿限额2,000元，车辆损失险赔偿限额66,287.80元，商业第三者责任险赔偿限额1,000,000元，保险期间自2018年12月17日至2019年12月16日止。2019年10月8日18时，原告驾驶牌号苏E6XX**车辆在上海市外环高速外侧约57.20km处与案外人王某某驾驶牌号皖A6XX**车辆，以及案外人陈某某驾驶牌号渝F0XX**车辆发生交通事故，造成三车损坏，交警部门认定原告负事故全部责任。牌号苏E6XX**、皖A6XX**车辆于当日经施救、牵引各发生费用750元。2019年11月19日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定牌号苏E6XX**车辆损失29,685元，确定牌号皖A6XX**车辆损失258,456元。2019年11月20日，牌号苏E6XX**、皖A6XX**车辆经上海媾鋆汽车服务有限公司维修，并开具增值税发票，其中牌号苏E6XX**车辆劳务及维修费29,685元，牌号皖A6XX**车辆劳务及维修费258,456元。2020年6月，上海达智资产评估有限公司(以下简称智达公司)作出委托司法鉴定报告，确定牌号苏E6XX**车辆维修费用评估价值19,600元，牌号皖A6XX**车辆维修费用评估价值164,500元。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。关于保险车辆的维修费用，经本院委托达智公司鉴定评估，经鉴定后的牌号苏E6XX**车辆修复费用19,600元，牌号皖A6XX**车辆修复费用164,500元，经原告调整诉讼请求金额后，与其诉讼请求所主张的车辆损失一致，且在保险理赔额度内，本院予以支持。对于达智公司6,000元评估费，由被告申请司法鉴定确定涉案车辆损失范围，虽然经司法鉴定评估确定的损失与原告起诉时主张的金额不一致，但该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人即被告承担。关于牵引费的负担，该费用的发生系原告为施救车辆采取的必要措施而产生的费用，以防止或者减少车辆损失为目的，被告虽抗辩施救费过高，未提供相反证据予以证明，对其抗辩，本院实难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖军保险理赔款185,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,006元，评估费6,000元，均由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年七月二十三日法官助理 王芃芃书 记 员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更963号罪犯李**，男，1994年5月16日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2013年8月13日作出（2013）西法刑初字第470号刑事判决，以被告人李**犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李**不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）昆刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年7月11日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李**在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月16日起至2025年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8591号 原告：尤火灿，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 被告：祝华招，男，1987年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市福兴东路罗山段**兰峰城市。 原告尤火灿与被告祝华招民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告进行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤火灿撤诉。 案件受理费550元，因撤诉减半收取计275元，由原告尤火灿负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨舒雅
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫07执16号申请执行人郜涛涛，男，汉族，1989年12月22日出生，户籍所在地河南省新乡县。被执行人朱秋豪，男，汉族，1995年10月23日出生，户籍所在地河南省新乡县。郜涛涛与朱秋豪刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第145号刑事附带民事裁定书及河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱秋豪赔偿刑事附带民事诉讼原告人郜涛涛经济损失人民币8531.84元，因朱秋豪未按上述生效法律文书履行义务，郜涛涛向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，两次查询均未查找到被执行人有可供执行的财产。于2020年4月2日在新乡县不动产管理中心对其财产调查，未发现有可供执行财产。三、通过调查、实地走访于2020年3月26日到其家及村委会调查，对被执行人家庭情况经济状况实际了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令。已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 吴俊喜二〇二〇年七月十六日书记员 郑 闯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1249号原告：沙俊连，男，1974年12月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。被告：李俊德，男，1968年5月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：董玮玮，女，1989年4月5日生，汉族，住址同上。原告沙俊连与被告李俊德、董玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，疫情期间，公开微信视频开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海峰参加了诉讼，被告李俊德、董玮玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。沙俊连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款130000元、给付原告自借款之日止实际还款之日按月利率2%标准发生的利息；2.判令二被告共同偿还原告借款20万元产生的利息192000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告李俊德以徐州万达工程的名义向原告借款：2016年2月2日借款20万元、2016年2月26日借款85000元及30000万元，2016年借款15000元。20万元的本金已经由第三人全部还清，但产生的利息至今未付。故原告起诉主张权利。二被告未出庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告通过朋友周善德结识李俊德。2016年初，李军德干建筑工程过程中想在徐州铜山县做万达广场附近的工程项目，因招投标需要向徐州纵驰置业有限公司缴纳20万元工程合同保证金，考虑原告有一定的资金能力且人在徐州应酬接待比较方便，故李俊德提出向原告借款20万元用于缴纳合同保证金并提出为承揽工程需要在徐州的应酬招待等事宜全权交由原告处理，相关花费核算后先由原告垫付，待工程施工获利时给付原告100万元提成好处费，工期时长大约三四个月。为表合作诚意，2016年2月1日李俊德在原告未支付任何款项的情况下向原告出具“借条”一张，载明“今借到沙俊连现金人民币壹佰万元整（小写1000000元），以本人天津市武清区保利海棠湾87状一二单元2701的房产作为抵押，如到期（2016年6月16日）不能偿还，此房产权归沙俊连所有。”周善德作为担保人签字捺印，李俊德在借款人处签上李俊德、董玮玮二人名字并捺印，同时将二被告的身份证复印件、结婚证复印件、涉案房屋产权证复印件一并交予原告，原告应允李俊德的合作意见。2016年2月2日，李俊德书写“委托支付”文件载明“李俊德（身份证号51292719********）委托沙俊连支付徐州纵驰置业有限公司合同保证金贰拾万元整（小写200000元）…委托人李俊德”。收到该委托文件后，原告于当日以现金缴存方式向徐州纵驰置业有限公司存入20万元，银行回单显示缴款人为“沙俊连”、款项用途为“工程保证金”。2016年2-3月间，原告与李俊德就原告垫付款项核算后由李俊德为原告出具三张借条，共计总金额130000元（15000元金额借条一张、85000元金额借条一张、30000元金额借条一张）。后李俊德未成功承揽工程，原告向徐州纵驰置业有限公司主张退还工程合同保证金200000元得以偿付，但李俊德书写借条的130000元未予清偿，故原告起诉。以上借条中未载明借款利息的约定内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告经过磋商由原告为李俊德垫付相关款项，李俊德核算后为原告书写借条，双方形成借款合议，原告确曾向第三方缴纳过合同保证金20万元，李俊德为原告出具了代付委托书，有银行现金缴存凭证及李俊德书写的代付委托书佐证，而对原告实际垫付的130000元，被告亦书写了借条佐证真实性，其中合同保证金20万元原告已经向收款方主张权利获得赔付，本案中原告主张的130000元借款，被告李俊德应承担偿还责任。原告另主张利息，鉴于双方未有约定，对尚未偿还的130000元自原告提起本案诉讼之日起支持按照年利率6%标准给付；对原告已获偿的20万元，原告未提供证据证明原告催要该款项的时间以及第三方实际退偿的时间，本院无法予以核算，原告可待证据充分后另行主张权利。本案中被告董玮玮未在借款人处签字，其名字及手印均为李俊德代签，不应认定董玮玮为共同借款人承担责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊德于本判决生效后5日内偿还原告沙俊连借款本金130000元，以130000元为基数自2020年1月10日按年利率6%标准向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3065元，由原告负担1828元、被告负担1237元，保全费2520元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年七月十六日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特118号 申请人：林某，女，汉族，1967年2月14日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所侓师。 申请人：黄某，男，汉族，1976年5月15日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人：庞某，女，汉族，1979年9月6日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人林某与黄某、庞某因民间借贷纠纷，于2020年7月28日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 被申请人黄某、庞某欠到申请人林某5万元借款本金，定于2020年8月7日前归还给申请人林某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林某与于黄某、庞某2020年7月28日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执226号申请人：赵红霞，女，1977年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘婷婷，女，1981年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被执行人：单冬冬，男，1980年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人赵红霞与被执行人刘婷婷、单冬冬借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2875号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  于永亮
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0801执100号申请执行人:新疆天筑建工集团有限公司(国有控股)，住址:新疆石河子市北一路4小区**。法定代表人:马占国,该公司董事长。被执行人:新疆生产建设兵团第八师一四二团,住,住址：新疆石河子市新安镇第八师一四二团/div>单位负责人:张新城，该团政委。本院在执行申请执行人新疆天筑建工集团有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）兵0801民初520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新疆天筑建工集团有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为431477.18元。本院在执行过程中，查询了被执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团在车辆管理部门车辆登记情况。经查，被执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团已通过政府发债方式于2019年12月28日向申请执行人履行（2019）兵0801民初520号民事判决书中工程款部分345406.21元，本案执行中双方当事人关于剩余执行案款意向达成和解，申请执行人新疆天筑建工集团有限公司于2020年7月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)兵0801执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇二〇年七月十六日书记员  马延军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1357号之一 申请执行人：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区后峡。法定代表人：李良甫，该公司董事长。委托代理人：于凡，女，汉族，1966年4月8日出生，乌鲁木齐环鹏有限公司员工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆西北兄弟科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市南湖北路**顺和楼**。法定代表人：李德春，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐环鹏有限公司与被执行人新疆西北兄弟科技发展有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9037号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆西北兄弟科技发展有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐环鹏有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额97322.87元。执行中，双方达成和解协议：原告同意解除被告李德春账户冻结,解除冻结以后李德春卡里的12000元转账给原告乌鲁木齐环鹏有限公司，剩余的案款85322.87元从2020年8月5号开始每个月5号之前还12000元，直到还清。原告同意解除被执行人的所有账户冻结和解除限高。本院认为，申请执行人乌鲁木齐环鹏有限公司与被执行人新疆西北兄弟科技发展有限公司合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真是意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家，集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定、裁定如下：终结(2020)新0103执1357号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   艾海提 · 买买提二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   麦合木提江·艾散
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初897号 原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李世京，执行董事。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市好印象电子商务有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道玉湖路万科城****楼**/div> 法定代表人：黄建清。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv> 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告深圳南拓投资有限公司与被告莆田市好印象电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告深圳南拓投资有限公司于2020年7月11日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳南拓投资有限公司撤诉。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由深圳南拓投资有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3184号原告：皇家飞利浦有限公司，住所地荷兰王国艾德霍芬5656AE高科技园区**。法定代表人：波尔·埃里克·德哈恩，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍，女，1982年10月5日出生，汉族，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274892号关于国际注册第1408275号“DUNLEE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年7月10日。被诉决定认定：国际注册第1408275号“DUNLEE”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9、10类复审商品、第44类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五不构成使用在类似商品或服务上的近似商标；二、本案引证商标一至五均已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一至五均已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品或服务上的注册，其撤销决定已生效，并已刊登撤销公告。（撤销公告均为第1683期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各引证商标均因连续三年不使用被撤销在全部商品或服务上的注册，本案中的引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定应予以撤销。鉴于引证商标被撤销的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第274892号关于国际注册第1408275号“DUNLEE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就皇家飞利浦有限公司针对国际注册第1408275号“DUNLEE”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告皇家飞利浦有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告皇家飞利浦有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李淑云人民陪审员  翟淑红二〇二〇年七月二十三日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1697号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：尹华杰，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市科技开发区，现住四川省成都市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告尹华杰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张浩、韦哲到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹华杰向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金1725元、支付利息35.94元、罚息807.83元、复利16.72元，共计2585.49元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年4月7日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2811号），合同约定：贷款用途为:生活开支。贷款总额为:3450元。贷款期限自2016年4月7日起至2017年4月7日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月7日，柳州银行依约向被告发放贷款3450元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金1725元，支付利息35.94元、罚息807.83元、复利16.72元，共计2585.49元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告尹华杰未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1725元，支付利息35.94元、罚息807.83元、复利16.72元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹华杰向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1725元，支付利息35.94元、罚息807.83元、复利16.72元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告尹华杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 农淞乔
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终47号 上诉人（原审被告）：隆昌勋，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 上诉人（原审被告）：杨桂春，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被上诉人（原审原告）：王永灵，男，1981年11月5日出生，壮族，农民，住广西田林县。 上诉人隆昌勋、杨桂春因与被上诉人王永灵民间借贷纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初226号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人隆昌勋、杨桂春上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送乐业县人民法院审理。事实和理由：原审法院认定被上诉人王永灵属“接受货币一方”,并以此为由确定田林县人民法院有管辖权是不对的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案属民间借贷纠纷，双方未约定履行地，所以应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地为约定或约定不明确事后未达成补充，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，上诉人认为本案被上诉人仅仅提出“接受货币”的诉求，仅具有期待可能性，但事实上被上诉人不一定赢取诉讼并最终实现成为所谓的“接受货币一方”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方”是指已事实发生并明确存在的“接受货币一方”，而本案唯一能确定“接受货币一方”的是上诉人隆昌勋，如果仅凭归还借款起诉就预先确定起诉者为“接受货币一方”，这不利于案件的公正审判。综上，请求二审法院将本案移送乐业县人民法院审理。 被上诉人王永灵在二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，应适用合同法的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定,被上诉人王永灵可以选择向上诉人隆昌勋、杨桂春住所地或者合同履行地人民法院起诉。从双方提交的证据来看，上诉人、被上诉人对合同履行地没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是被上诉人王永灵起诉上诉人隆昌勋、杨桂春给付货币，接收货币的一方是被上诉人王永灵，其住所地为田林县，故该地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，本案被上诉人王永灵已先向田林县人民法院起诉，该法院已立案受理。因此，田林县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人隆昌勋、杨桂春提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 李维娇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执56号申请执行人：北京城建七建设工程有限公司，住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子**。法定代表人：刘新，董事长。被执行人：海阳荘源房地产开发有限公司，住所地：山东省海阳市榆山街**。法定代表人：荘培领，总经理。申请执行人北京城建七建设工程有限公司与被执行人海阳荘源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁06民初337号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并全部履行完毕，2020年7月10日申请执行人北京城建七建设工程有限公司向本院提交结案申请书。综上所述，（2018）鲁06民初337号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十一日书记员  王麟飞
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2651号上诉人（原审被告）：范继国，男，1974年9月21日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审原告）：杜晓华，女，1974年5月9日出生，汉族，住邹平市。上诉人范继国因与被上诉人杜晓华民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范继国上诉请求:1.撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1632号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杜晓华承担。事实与理由：范继国与杜晓华不存在民间借贷事实，范继国系因赌资和赌债向出具借条，根据《合同法》第五十二条及《最高院关于审理借贷案件的若干意见》第十一条，杜晓华的诉讼请求不应予以支持。一、杜晓华称2019年1月17日范继国向其借款50000元，其预扣2500元利息后向范继国实际出借47500元，杜晓华的上述陈述并不属实，且与其提交的证据不能对应。杜晓华提交的微信转账记录时间为2019年1月18日零点，转账金额为两笔10000元，共计支付20000元；自2019年2月1日起，范继国陆续通过微信支向杜晓华支付9次，返还金额共计13500元，双方的交易往来均是通过微信完成。根据杜晓华提交的微信转账记录，其仅向范继国转账支付20000元，根本不存在47500元的事实。因此，在杜晓华未提供证据证明47500元款项已交付的情况下，一审法院认定范继国向杜晓华借款47500元属事实认定错误。二、本案明显系赌债。首先，范继国每次均在半夜开始赌博活动，杜晓华提交的微信转账记录系发生在半夜十二点多，转账后范继国立即收款，且同时间向范继国微信转账的除杜晓华外，还有案外人李峰，本案借款时间、付款方式明显与一般的民间借贷所不同。其次，杜晓华在一审时称本案约定借款期限为自2019年1月17日至2019年7月17日，借款利息为月利率3%，即以50000元为基数，按月利率3%计算，每月利息应为2500元。而自2019年2月1日至2019年2月21日，范继国共计向杜晓华5次微信支付共计6500元，在范继国资金紧张的情况下，范继国不可能提前还款，更不可能超额支付利息，范继国的还款付息方式明显不符合民间借贷的交易习惯。实际上，杜晓华与（2020）鲁1626民初1633号案件的原告李峰合伙开设赌局，涉案借条系杜晓华在其租赁的周村区鸿璟悦城小区里参与赌博时所写。截至2019年1月17日，范继国因参与杜晓华开设的赌局累计欠下赌债20000余元，杜晓华与案外人李峰为了怂恿范继国继续参与赌博，向杜晓华承诺借款30000元，并要求范继国为杜晓华出具50000元借条一张。范继国书写借条后，杜晓华微信转账给范继国20000元，李峰微信转账给范继国10000元，杜晓华、李峰等口头约定上述赌资的使用利息为月利率5%，随后范继国再次将上述30000元赌资全部输光。因此，杜晓华、李峰明显系以赌博放高利贷谋取非法利益，本案借贷行为不具有合法性，其借贷关系依法不应予以保护。杜晓华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，该上诉理由上诉人在一审中多次陈述，因此，原审判决应予以维持。杜晓华向一审法院起诉请求：1.判令范继国偿还杜晓华借款45000元，以及以45000元为基数，按月利率2%计算自2019年9月13日起至款项实际付清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由范继国承担。一审法院认定事实:2019年1月17日，范继国向杜晓华借款50000元，范继国为杜晓华出具借条一份，借条载明“借条今借到杜晓华人民币50000元，借款期限自2019年1月17日至2019年7月17日，利息按月息3%计算。范继国2019年1月17日”。杜晓华自认以提前预支利息为由预先扣除2500元，实际出借范继国47500元，范继国偿还13000元后，尚欠杜晓华借款本金45000元。杜晓华催要借款未果，提起本诉。一审法院认为，范继国向杜晓华借款50000元，尚欠本金45000元，由范继国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于范继国辩称涉案借款系其赌博输钱后出具，但其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由不予采信。关于范继国辩称其只收到部分借款，因范继国出具的借条中明确载明“今收到”字样，其作为完全民事行为能力人应知道出具借条的法律后果，故对该意见不予采信。杜晓华主张借款利息按月利率2%，自2019年9月13日起计算至款项实际付清之日止，经审查，杜晓华主张的利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：范继国于本判决生效后五日内偿还杜晓华借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按月利率2%自2019年9月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，保全费490元，共计953元，由范继国负担。二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人范继国主张涉案借款系赌债问题，被上诉人杜晓华不予认可，上诉人范继国未能提交足以证明其观点的相关证据，故凭借现有证据无法认定本案借款系赌债，上诉人范继国主张涉案借款系赌债，证据不足，不能成立。综上所述，范继国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人范继国承担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年七月二十一日法官助理张艺伟书记员战亚玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1737号 原告：刘井全，男，1954年10月17日出生，汉族，农民。 被告：白宝光，男，1979年1月2日出生，蒙古族，农民。 被告：呼达古拉，女，1978年10月21日出生，蒙古族，农民。 原告刘井全与被告白宝光、呼达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判长何伟、审判员韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘井全到庭参加诉讼，被告白宝光、呼达古拉经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月1日被告白宝光、呼达古拉因为做农机修理生意，从我处借款101000元（这里面包含我儿子借给被告二人的钱，都写在这一个借据上），约定2017年2月1日还清，被告二人给我出具一枚借据。此款到期后，我多次索要无果，被告白宝光、呼达古拉现已不知去向，故诉至法院，要求被告白宝光、呼达古拉偿还借款101000元。 被告白宝光、呼达古拉均未答辩。 经审理查明，2016年2月1日被告白宝光、呼达古拉因为做农机修理生意，从原告处借款101000元（这里面包含原告之子借给被告二人的钱，都写在这一个借据上），约定2017年2月1日还清，被告二人给原告出具一枚借据。此款到期后，原告多次索要无果，被告白宝光、呼达古拉现已不知去向，故原告诉至本院，要求被告白宝光、呼达古拉偿还借款101000元。 上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。 本院认为，原告刘井全与被告白宝光、呼达古拉民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白宝光、呼达古拉自本判决生效后立即偿还原告刘井全借款101000元。 案件受理费2320元，由被告白宝光、呼达古拉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  邰吉庆 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李明扬
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初727号 原告：胡玉昌，男，1970年2月15日生，汉族，四川省成都市人，现住四川省青白江区。 委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑建顶，男，1974年12月14日，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席） 原告胡玉昌诉被告郑建顶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告胡玉昌的委托代理人章晓琳到庭参加诉讼，被告郑建顶经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金115000元，并支付从2019年1月13日起至款项还清时止的逾期付款利息，按照年利率6%计算，暂时计算至2020年1月20日为7130元，合计122130元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等因原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：原告经营家具生意，被告多次向原告购买家具，截止2019年1月13日，双方结算，被告尚欠原告货款115000元并向原告出具欠条，后原告多次向被告催要货款未果，为维护我的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑建顶经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告主体资格； 2、欠条原件1份，用以证明欠款事实； 3、收货凭证24份，证明被告从2015年的12月3日至结算时在原告处购买家具欠下货款115000元。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 审理查明：被告郑建顶于2015年12月3日起多次向原告购买家具，截止2019年1月13日，经双方结算，被告郑建顶尚欠原告货款115000元，郑建顶出具欠条交原告收执，未约定付款期限及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。被告郑建顶欠原告胡玉昌货款115000元属实，被告郑建顶依法应予以给付。原告主张和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，原告主张的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算时间，由于双方在欠条中未明确约定付款时间，应自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告郑建顶给付原告胡玉昌货款115000元（于本判决生效后15日内履行），并自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项付清之日止。 案件受理费2743元，由被告郑建顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  陈禹彤 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王瑞霜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1668号申请执行人李某某，男，汉族被执行人孙某某，男，汉族6申请执行人李某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7938号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人李某某借款4500元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人孙某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院依法划拨被执行人孙某某在财付通的存款1973.22元，申请人已领取。5.本院依法查明被执行人名下有田野牌（车号为：宁Cxx**）小汽车一辆，申请人明确表示放弃对车辆的执行。6.本院于2020年5月23日依法冻结被执行人孙某某的银行账户。7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月三日书记员  马潇阳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1210号之一 申请执行人：刘念，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人刘念与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘念于2020年6月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人刘念、罗丽萍、陈振辉、陈新科、陈其茂、陈新坚等申请执行人申请执行被执行人韩章霖合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。已在他案查封被执行人韩章霖名下闽Ｈ×××××轿车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1204号 原告：林晓杰，男，汉族，1992年4月8日生，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：许志强，男，汉族，1992年6月28日生，自由职业，住福建省诏安县。 原告林晓杰与被告许志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告林晓杰以及委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼，被告许志强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 林晓杰向本院提起诉讼请求：1、请求判决许志强偿还林晓杰借款人民币50000元及利息，利息以每月2%计算，从2020年2月6日计至还清借款之日止。2、许志强支付林晓杰逾期还款违约金5000元、律师代理费人民币4000元。 事实与理由：许志强与林晓杰系同学关系，许志强以资金周转为由，于2018年11月21日起陆续向林晓杰借款，其于2020年2月6日出具《个人借款合同》给林晓杰收执，确认向林晓杰借款50000元、月利率2%,于2020年4月30日还清本息，若未按约定还款，应承担借款总额10%的违约金和律师费等。许志强至今未返还任何本息。 许志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 林晓杰围绕诉讼请求提供如下证据：证据1.《个人借款合同》；证据2.支付借款凭证（附截图）八张，欲证明许志强确认向林晓杰借款50000元，月利率2%,于2020年4月30日还清本息，若未按约定还款，应承担借款总额10%的违约金和律师费等的事实；证据3.委托代理合同；证据4.电子发票，欲证明林晓杰支付律师费4000元的事实；证据5.许志强的身份证复印件，欲证明许志强身份信息的事实。 因许志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林晓杰提供的证据经本院审查，本院对其真实性依法予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 许志强以做资金周转为由，于2018年11月21日起陆续向林晓杰借款，共计50000元。其于2020年2月6日出具《个人借款合同》给林晓杰收执。《个人借款合同》约定借款利息为借款金额按月利率2%计算，借款期限从2020年2月6日至2020年4月30日，若未按约定还款，应承担借款总额10%的违约金和律师费等。合同上借款人有许志强签名和出具指模。许志强未返还本金以及支付利息。 综上所述，本院认为，许志强向林晓杰借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。林晓杰起诉要求许志强偿还借款本金50000元以及利息，该请求符合法律规定，依法应予支持。林晓杰要求许志强支付逾期还款违约金5000元、律师代理费人民币4000元，因借款利息之中已经按照月利率2%计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。许志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许志强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林晓杰借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%,自2020年2月6日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回林晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由许志强负担562.5元，林晓杰负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执518号 申请执行人李毛毛，男，1957年7月3日生，住南昌市青云谱区。 申请执行人李柳生，男，1951年10月3日生，住南昌市青云谱区。 被执行人赖雨兰，女，1976年5月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人黄海涛，男，1977年9月21日生，住赣州市章贡区。 本院执行申请执行人李毛毛、李柳生与被执行人赖雨兰、黄海涛借款合同纠纷一案，被执行人赖雨兰、黄海涛未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赖雨兰、黄海涛在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5075917元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年七月十四日 书记员  余 松
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初420号 原告：滕树林，男，1965年9月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘定武，男，1964年6月5日出生，苗族，教师，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：周贵阳，男，1964年3月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：张晓玉，女，1963年5月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告滕树林与被告周贵阳、张晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滕树林的委托诉讼代理人刘定武到庭参加诉讼，滕树林、周贵阳、张晓玉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕树林向本院提出诉讼请求：判令周贵阳、张晓玉偿还滕树林借款本金180000元及利息350000元。在诉讼过程中滕树林放弃要求周贵阳、滕树林支付利息的诉讼请求。事实和理由:周贵阳、张晓玉于2013年12月15日向滕树林借款100000元，后又于2014年6月26日向滕树林借款80000元，两笔借款均约定月利率2.5%，一年付利息一次。后周贵阳、张晓玉未按约定还本付息。 周贵阳、张晓玉在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。滕树林提交了周贵阳、张晓玉出具的借条原件二份，能够与滕树林的陈述相互印证，予以采信。可证实周贵阳、张晓玉向原告滕树林借款的事实。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 周贵阳、张晓玉于2013年12月15日向滕树林借款人民币100000元，后又于2014年6月26日向滕树林借款人民币80000元。两笔借款均未约定利息和还款期限。 本院认为，周贵阳、张晓玉向滕树林借款，滕树林已向周贵阳、张晓玉交付借款，借款合同已经生效，周贵阳、张晓玉负有向滕树林履行偿还借款义务。本案借款双方未约定还款期限，周贵阳、张晓玉可以随时偿还，滕树林也可催告周贵阳、张晓玉在合理期限偿还借款。 滕树林提交借条中有关利息的约定，系滕树林事后补写，无充分证据证实双方就借款利息进行了约定，应视为不支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周贵阳、张晓玉于本判决生效之日起十五日内偿还滕树林借款本金180000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由滕树林负担5200元，周贵阳、张晓玉负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 人民陪审员  滕昭良 人民陪审员  张 美 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  胡旭会 书 记 员  舒 慧
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初340号起诉人李某1，女，2014年3月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人李某2（系起诉人李某1的父亲），男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人滕慧。2020年7月15日，本院收到起诉人李某1的起诉材料。起诉人诉称，2017年1月19日，起诉人李某1与李某2、曾钦云、李汁平作为被征收人与怀化市鹤城区坨院街道办事处签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，怀化市征收安置办公室在“稽核单位”处盖章。该协议载明被起诉人征收起诉人位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积270.4平方米，拆迁补偿安置费总计157783元。安置人数为4人，分别为李某2、曾钦云、李汁平、李某1（“计外”），安置方式为统规统建。安置总面积为315㎡，按每人90平方米安置，但对起诉人李某1按照50%标准即45平方米进行安置。起诉人与被起诉人签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外（50%标准，45平方米）进行安置没有任何法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，严重侵害起诉人的合法权益。自2017年10月16日收到《怀化市城市规划区内房屋征收统规统建安置选房券》得知起诉人的安置面积为45㎡后，起诉人及其父亲为维护合法权益，一直向有关部门提出诉求，但无果。而且被起诉人没有真正将起诉人的安置履行到位，只是发放安置选房券，没有将安置房交付给起诉人，因此安置问题还在履行阶段，不存在超过起诉期限的问题。综上，请求法院：1.确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；2.判令被起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照90平方米面积标准对起诉人进行安置；3.案件受理费由被起诉人承担。收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，即对征收补偿标准不服的，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对复议结果不服的，才能向人民法院提起行政诉讼，但起诉人仍坚持起诉。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定:“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案起诉人提出的诉讼请求是:确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照90平方米面积标准对起诉人进行安置。起诉人的诉讼请求实质是对被起诉人依据怀政发（2014）2号等规范性文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定,被征收人不服征地补偿标准,应当先向上一级人民政府申请裁决,对裁决不服的,才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,裁定如下:对李某1的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年七月二十一日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执814号 周胜雄、潘金亮： 本院执行的周胜雄申请潘金亮委托合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5877号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：姜继元，男，1974年09月30日出生，苗族，住贵州省锦屏县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姜继元金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姜继元偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,443.68元、复息90.24元（暂算至2020年03月26日），共计11,533.92元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姜继元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年10月26日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,389.30元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜继元于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月26日的利息54.38元、罚息1,389.30元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月27日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告姜继元负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖志鹏，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区白沙镇小溪村王坂路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告廖志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告廖志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志鹏支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金48,139.98元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息8,001.03元、费用17,148.86元(其中包括：违约金11,579.57元、取现手续费10元、账单分期手续费5,499.29元、杂费60元)；2.判令被告廖志鹏支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖志鹏负担。事实和理由：被告廖志鹏自2012年3月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为28,000元。被告廖志鹏截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币73,289.87元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖志鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告廖志鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告廖志鹏自2012年3月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2013年10月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告廖志鹏实际拖欠信用卡欠款本金48,139.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告廖志鹏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告廖志鹏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告廖志鹏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告廖志鹏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖志鹏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖志鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖志鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖志鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖志鹏签收与否，均视为送达。现被告廖志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金48,139.98元；二、被告廖志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,139.98元为基数，自2013年10月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计816.12元，由被告廖志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执155号 申请执行人阿曼巴依，男，汉族，住温泉县。被执行人张少钦，男，汉族，身份证号×××，住温泉县查干屯格乡莫都庭浩图胡尔村友谊路东三巷**。关于申请执行人阿曼巴依与被执行人张少钦健康权纠纷一案。该案的执行标的为7366.28元，未执行标的为7366.28元。该案进入执行程序后，对被执行人张少钦在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人张少钦无可供执行的财产，本院已向被执行人张少钦发出限制高消费令且加入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人阿曼巴依发现被执行人张少钦有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1262号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                  审判长 布仁巴特                                                                   审判员  帕木                                                                   审判员  艾沙江                                                                           二Ｏ二Ｏ年七月三十日                                                                                                   书记员 帕孜丽娅
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执425号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:邓栋梁，男,1973年5月29日出生,汉族，住福建省长泰县古农农场山后作业区（现住厦门市思明区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人邓栋梁其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第72号执行证书，确定被执行人邓栋梁应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币98304.78元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘