wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16530号原告：上海联界汽车科技有限公司，住所地上海市闵行区景联路********。法定代表人：丁华，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地，住所地北京市丰台区朱家坟五里**iv>法定代表人：赵东旭，董事长。委托诉讼代理人：李新，男，该公司员工。原告上海联界汽车科技有限公司（以下简称上海联界公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北方华德尼公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联界公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告北方华德尼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海联界公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付到期货款976150元；2.被告向原告支付自2019年4月21日起至实际支付之日止的利息（以976150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原被告签订了一份《北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司采购合同》，合同约定了被告采购货物的名称，规格型号，单价等，同时还约定了结算方式（合同第三条）：“供方（原告）按照需方（被告）的要求开具增值税发票，需方（被告）财务发票挂账后三个月以电汇形式付款”。上述合同签订后，原告向被告交付了合同项下的货物，并开具了全部增值税专用发票（总金额：976150元，以下简称“发票”）给被告，且全部发票均在2019年1月21日之前交付给被告。2019年l0月16日双方进行了对账，被告确认截至2019年9月30日欠原告货款金额是人民币976150元。后原告向被告催要上述款项后，被告迟迟没有支付。2019年11月6日，原告委托律师向被告寄送律师函，催要到期货款976150元，但被告收到后仍然没有支付，故原告提起本案诉讼。北方华德尼公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，上海联界公司（供方）与北方华德尼公司（需方）签订了一份《北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司采购合同》，双方就车辆采购有关事宜订立本合同，合同及附页约定了需方采购货物的名称，规格型号，单价等，还约定了结算方式：供方按照需方的要求开具增值税发票，需方财务发票挂账后三个月以电汇形式付款”。上海联界公司提供送货单及增值税发票，其中发票的开票日期是2018年12月21日及2019年1月21日。上海联界公司向北方华德尼公司发出落款日期为2019年10月10日的往来款询证函，内容是截止到2019年9月30日，应收账款（贵公司欠）976150元。北方华德尼公司于2019年10月16日盖章确认信息证明无误。2019年11月6日，上海联界公司委托上海星图律师事务所向北方华德尼公司发出律师函，要求支付到期货款976150元。本案审理中，北方华德尼公司表示认可欠付货款数额是976150元，因其资金紧张、无法支付货款，其不同意支付利息。经询问，北方华德尼公司表示其在2019年1月收到上海联界公司邮寄的增值税发票并在当月月底进行入账。另查，申请人上海联界汽车科技有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公名下银行存款1026328.12元。我院于2020年6月22日作出(2020)京0106财保210号民事裁定书，裁定内容是：“冻结北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公名下银行存款1026328.12元。案件申请费5000元，由上海联界汽车科技有限公司负担，已交纳。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上海联界公司与北方华德尼公司签订了《北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司采购合同》，上海联界公司已经按照该合同约定履行了送货义务，北方华德尼公司应按照约定支付货款。往来款询证函中双方共同确认欠付货款的数额是976150元，上海联界公司已经据此开具增值税发票并交付北方华德尼公司，北方华德尼公司应当依照约定在上海联界公司向其开具增值税发票由其挂账后三个月支付货款。北方华德尼公司认可其在2019年1月底收到上海联界公司交付的全部增值税发票，并于当月挂账，故上海联界公司要求北方华德尼公司支付货款976150元的诉讼请求，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据双方约定及在本案中的陈述，北方华德尼公司应当在财务挂账时间之后三个月即2019年5月1日之前支付该货款但至今未付，上海联界公司以北方华德尼公司违约为由要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息的诉讼请求，于法有据，本院按照相关规定依法处理，利息起算时间按照2019年5月1日起算。关于上海联界公司要求北方华德尼公司承担保全申请费的诉讼请求，因在(2020)京0106财保210号民事裁定书已经对该保全申请费作出处理，本院中不再重复处理。北方华德尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，本院依据现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付上海联界汽车科技有限公司货款976150元；二、北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内以976150元为基数支付上海联界汽车科技有限公司利息，自2019年5月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回上海联界汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7018元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担，上海联界汽车科技有限公司已预交，北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付上海联界汽车科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  刘开委
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44142号原告：张某1，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，男，1994年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：张宇，北京壹律律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所实习律师。被告：张某3，女，1968年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镓旗（张某3之女婿），男，1988年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人张宇、许文吒，张某3及其委托诉讼代理人吴彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某山对张某1的债务252590．11元；2、依法继承分割张某山名下在北京北苑实业发展公司的农龄股金40．5股。事实和理由：张某山与案外人胡某琴原系夫妻关系，育有两个子女，分别是张某3、张某1。后张某山与胡某琴于二十世纪七十年代末离婚，张某山未再婚。张某山于2019年7月5日去世，张某山的父母已先于其去世。张某2系张某1之子。张某山与张某1、张某3于2010年12月4日签订过一份家庭协议，约定张某山的所有财产归张某2继承。因此，主张张某山名下股金40．5股归张某2所有。就债务一节，张某山于2016年入住养老院直至去世，期间张某1经常前往照顾，并垫付了养老院费用238313．4元、2017年12月29日至2018年12月28日期间的医疗费7816．71元、2018年1月4日至2018年1月19日期间的护工费6460元，以上均形成债务，主张由张某1、张某3各自负担一半。如法院不认可家庭协议书，因张某1对老人尽到了主要的赡养义务，对老人养老送终，老人入住养老院期间，张某3对老人不闻不问，就此，亦主张由张某1继承遗产的全部。张某3辩称：不认可张某山对张某1的债务，张某1、张某2所述养老费、医疗费、护工费确由张某1支付，但出资人是张某山。张某山生前有退休金、股金分红、拆迁款等，每月收入约一万多元，足以负担相关费用，不同意负担。认可股金40．5股属于张某山的遗产，但不认可对方所述分割方案。张某3确实在家庭协议中签字确认，但张某3不识字，不知道签字的内容。当时签字的时候张某山也在场，但老人是否本人签字，已经无法确认，张某3是先签的字。张某1于老人去世后将家庭协议书原件一份交给张某3，张某3手中这份家庭协议书与张某1、张某2本案提交的家庭协议书中，张某山的签字并非一致。因此，本案应适用法定继承，股金应由张某1、张某3平均继承所有。此外，张某山作为被拆迁人，针对位于北京市朝阳区来广营乡黄军营五村X号被拆迁房屋，享有安置房屋三套及拆迁款，主张分割。并主张分割张某山名下银行存款。本院经审理认定事实如下：庭审中，各方认可张某山与胡某琴原系夫妻关系，育有两个子女，分别是张某3、张某1。后张某山与胡某琴离婚，张某山未再婚。张某山于2019年7月5日去世，张某2系张某1之子。各方认可张某山的父母已先于其去世。庭审中，张某1、张某2向本院提交一份张某山、张某1、张某2于2010年12月4日签订的《家庭协议书》，约定：2009年因拆迁，张某山分得房屋五十平米，以及有北苑实业发展公司股金40．5股，经三方协商，张某山名下的所有财产归孙子张某2继承。上述《家庭协议书》并由张某1爱人孙某英、张某3爱人刘某才作为见证人签字确认。就此，张某3表示对真实性不认可，具体意见同答辩意见。庭审中，张某3亦提交一份三方于2010年12月4日签订的《家庭协议书》，协议内容、见证人均与张某1、张某2提交的一致。张某3表示两份《家庭协议书》中张某山的签字并非一致。庭审中，经本院释明，各方均不申请笔迹鉴定。就遗产分割方案，张某1、张某2主张根据《家庭协议书》由张某2继承所有，如法院不认可《家庭协议书》，则基于张某1尽到了主要的赡养义务，由张某1全部继承所有。张某3主张适用法定继承，由张某3、张某1各自继承50%。庭审中，各方要求法院分割的遗产如下：一、张某山对张某1的债务。庭审中，张某1、张某2向本院提交了：1、养老院收据；2、医疗费票据；3、护工协议、护工费收据及护工于洪萍出具的收条。并表示以上费用形成债务，主张由张某1、张某3各自负担50%。就此，张某3表示对于洪萍出具的收条真实性不认可，对其他证据真实性认可。但出资人是张某山，不认可构成债务，亦不同意负担。二、张某山名下在北京北苑实业发展公司（以下简称北苑公司）农龄股金40．5股。三、张某山拆迁安置房及拆迁款。庭审中，各方认可张某山作为被拆迁人，享有拆迁安置房屋及拆迁款，认可安置人口包括张某山、张某1、孙某英、张某2，亦认可就拆迁安置房屋仍未进行分家析产。经本院释明告知，张某3表示将另案主张析产、继承。四、张某山名下存款。庭审中，经本院询问，各方均无账户线索。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，张某山、张某1、张某3已就张某山遗产签订《家庭协议书》，张某3虽表示对张万山签字真实性不予认可，但应考虑到，该《家庭协议书》由多人签字确认，张某3亦是到场参与人之一，并非一方可制作、提供，现经本院释明，各方均不申请对张某山签字是否本人所签进行鉴定，应认定张某3就其主张未能举证证明，本院对此不予采信。且《家庭协议书》不构成张某山自书遗嘱，张某山签字真实性亦不影响其继承人就继承分割达成合意。就此，应认定《家庭协议书》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张某山继承人已协议将张某山全部遗产归张某2继承，张某2当时未成年，其父母作为监护人均已签字确认，各方应依约履行。就张某1、张某2第一项诉讼请求，考虑到张某1作为张某山之子，对张某山负有赡养义务，其主张为张某山支付之养老费、医疗费、护工费构成债务，应认定其就此未能充分举证，本院对此难以支持。就张某1、张某2第二项诉讼请求，如上所述，本院予以支持。就张某山拆迁安置房、拆迁款，现张某3已表示另案起诉，本院对此不持异议。就张某山存款，各方均未提交账户线索，本院不予分割处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人张某山名下在北京北苑实业发展公司的农龄股金四十点五股归原告张某2继承所有。二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月三十日书记员  张 茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更752号罪犯李燕琼，女，1978年12月23日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年1月12日作出（2012）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人李燕琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月30日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年4月28日、2018年5月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李燕琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李燕琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李燕琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李燕琼减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月31日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6319号原告：邵志来，男，1934年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：瞿桂仙，女，1937年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邵国仁，男，1960年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：杨来仙，女，1960年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邵婷，女，1983年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。上述五原告共同委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇洪南村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆欢，村主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈帅，镇长。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告邵志来、瞿桂仙、邵国仁、杨来仙、邵婷与被告上海市奉贤区奉城镇洪南村村民委员会、上海市奉贤区奉城镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  平希娜二〇二〇年七月三日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4115号原告：金丽丽，女，1982年9月20日出生，汉族。法定代理人潘磊（系金丽丽之夫），男，1981年10月17日出生，汉族。被告：樊燕平，女，1970年9月15日出生，汉族。原告金丽丽与被告樊燕平名誉权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金丽丽撤诉。案件受理费150元，由金丽丽负担。审 判 员 许国林二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4289号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：肖凡，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告肖凡金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金6000元，利息340.66元、罚息972.96元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告肖凡经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180757987的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：肖凡。 三、借款额度：6000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月25日至2018年1月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：2017年1月25日,原告向被告放款6000元。借款期限届满后，肖凡未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，肖凡尚欠原告借款本金6000元、利息340.66元、罚息1644.52元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告肖凡支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖凡偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖凡向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金6000元； 二、被告肖凡向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息340.66元、罚息1644.52元；此后至实际清偿之日止，以本金6000元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告肖凡向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告肖凡负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7671号原告：徐金荣，女，汉族，1954年3月7日出生，住上海市杨浦区惠民路****。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：魏检，总经理。原告徐金荣与被告上海敷荣投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐金荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金荣向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金40,000元。事实与理由：2019年4月，原告在房屋中介介绍下到位于上海市金山区枫泾镇环东二路的售楼处看房，销售人员介绍房屋为70年产权，售价12,000元左右，7月底就可以办理交房手续，在销售推荐下原告选择了位于上海市金山区枫泾镇环东二路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号XXX室，房屋建筑面积62.85平方米，总价73.6万元，同日原告通过支付宝向被告支付定金20,000元。此后，原告发现被告不具备售房资格且项目不具备销售条件，原告多次找售楼处解决问题。项目于2019年7月被明令禁止销售。被告在项目不具备销售条件的情况下以销售名义进行宣传，且承诺70年产权，存在欺诈故意，原告故依法提起诉讼。上海敷荣投资管理有限公司辩称，原、被告签订的定金协议从内容上看是一份指定的投资和固定回报的协议，不是原告主张的购房协议，不存在被告隐瞒的相关事实和以销售名义宣传的欺诈故意；原、被告签订定金协议是双方自愿前提下签订，是双方真实意思表示，应自觉履行义务，原告未按协议约定支付后续款项，根据定金协议第四条第二项约定，定金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了定金协议、付款收据等证据，证明其诉讼请求所依据的事实。经审查，上述证据，客观真实，本院可以采信。根据本院采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年4月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订We+时代定金协议，双方约定，甲方向乙方提供的房屋位于上海市金山区枫泾镇环东二路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号XXX室，建筑面积62.85平米，投资款43万元，还款年限20年，月还款1900元，一次性73.6万元；付款方式：2019年4月11日前付定金20,000元，2019年5月11日前付投资款410,000元；备注：于2019年5月11日前付清，并签约，此房源优惠1万元整；2019年5月11日前签订敷荣公寓装修投资合同，并于2019年7月31日前办理房屋交付手续；在乙方交纳定金后，本协议正式生效，甲方不得将该房屋转让给他人，否则需向乙方双倍返还所付定金，如乙方单方面取消本定金协议，甲方将扣除乙方所付定金；乙方需按本协议第二项预定付款方式、付款日期付款，逾期10日之内的，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，超过10日未付款的，甲方有权将此套房屋退回，定金不退。另查明，2019年4月11日，原告向被告支付定金20,000元，被告出具了收据。还查明，定金协议签订后，原、被告双方没有正式签订装修投资合同，原告也未再支付任何款项。本案在审理过程中，原告表示与被告签订敷荣公寓装修投资合同的目的是向被告购买涉案房屋，被告则表示签订该合同的目的是向原告出租涉案房屋。本院认为：合同法规定，当事人订立的合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。商品房预售人预售商品房，应当向县级人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。相关司法解释规定，出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告投资建造的涉案房屋，其性质是单位租赁房，只能依法办理房屋大产权证，只能出租给符合特定条件的承租人，并不能分割办理独立产权证并进行房屋买卖；按照双方所签定金协议的约定，原告是通过向被告支付涉案房屋全额装修投资款、并按时支付涉案房屋20年租金的方式，取得涉案房屋的长期使用权，被告是通过收取原告支付的涉案房屋装修投资款、以及涉案房屋20年租金的方式，向原告转让涉案房屋的所有权，因此，双方所签We+时代定金协议，其实质是以租赁的形式代替房屋销售，违反了商品房预售的相关法律规定，应当认定为无效合同。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告依据定金协议而收取原告支付的定金，依法应当返还原告。关于原告要求双倍返还定金的请求，本院认为，原告对于定金协议的内容是知晓的，从定金协议的内容来看，该协议实际是因为单位租赁房依照法律规定不得对外销售的前提下，而采用以租赁形式代替房屋销售，原告明知单位租赁房并不具备房屋销售的条件，而同意以支付涉案房屋的定金、装修投资款的形式，购买涉案房屋，由此可见，原、被告的行为均违反了相关法律的规定，对此均有过错，应当按照各自的过错承担相应的法律责任，本案纠纷的形成，双方负有同等责任，即使双方因涉案合同被认定为无效而产生相应损失，双方均无请求对方给予赔偿的权利。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告上海敷荣投资管理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告徐金荣定金20,000元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告上海敷荣投资管理有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年七月二十三日书记员  李韵洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项：商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2262号上诉人(原审被告)：李根生，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审原告)：王爱荣，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师。上诉人李根生因生命权、健康权纠纷一案，不服确山县人民法院、确山县人民法院（2020）豫1725民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李根生、被上诉人王爱荣的委托诉讼代理人李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根生上诉请求：改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。事实与理由：其是为李同生免费提供装车，踩车的工钱100元也是由货主支付，上诉人作为义务帮工人的责任达不到60%的赔偿责任，一审法院赔偿责任比例划分不当。一审法院在查不清货主的情况下，应当依职权追加李同生为本案被告，查明货主身份信息，以维护被上诉人的合法权益。王爱荣答辩称，其受伤不是因为踩车，是因上诉人用铲车接被上诉人下车，铲车产生抖动，造成被上诉人受伤。被上诉人的受伤完全是因为上诉人操作不当造成的，被上诉人受伤与货车司机、李同生之间并不存在法律上的因果关系。一审法院判决上诉人承担主要责任正确。请求驳回上诉，维持原判。王爱荣向一审法院起诉请求:1、要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等120197.48元。2、残疾赔偿金、二次手术费待鉴定后确定。3、诉讼费用及鉴定费用由被告负担。一审法院认定事实：被告的弟弟李同生以每吨200元的价格承包给被告李根生进行加工并装车，由李同生联系买主，出售加工后的花生秧。2019年5月8日下午，被告雇佣的李献生、杨根夺负责在货车上码装，原告帮货车车主（系案外人，货物买主）把已经装车的花生秧踩实，由货主支付其报酬100元。由于装完花生秧的货车距离地面较高，被告驾驶铲车将货车上的原告及李献生、杨根夺三人接到地面，由于铲车在下降过程中突然发生晃动，导致原告跌落地面摔伤。李献生、杨根夺抓紧铲车爪子没有掉下来，铲车爪子碰到杨根夺的头部。原告受伤后被送到中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗22天，支付医疗费102463.48元。出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2、右侧髋臼粉碎性骨折；3、右肱骨骨折并桡神经损伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：全休三个月等。被告李根生支付原告王爱荣费用7000元。另，本院分别询问原告王爱荣和被告李根生，二人均不知晓原告受伤时货车车主的身份信息，因此，无法追加货主参加诉讼。一审法院认为，原告没有证据证明其与被告系雇佣关系。被告用铲车从货车上把原告接到地面，虽然是好意帮忙性质，但其仍负有安全保障义务，在帮助原告的过程中，因铲车发生晃动导致原告摔伤，被告有过错，应当承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定被告赔偿原告经济损失的百分之六十，其余损失由原告自负。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告的损失确认如下：1、医疗费：医疗费票据确定为102463.48元；对原告提交确山县刘店镇前曹村卫生室出具的处方笺二张，日期均为2019年元月10日，当时事故还没有发生。对该二张处方笺记载的药费不予采信。2、住院伙食补助费：住院22天×50元＝1100元（原告未主张）；3、营养费：22天×20元＝440元；4、误工费：（住院22天+出院全休90天）×44314÷365天＝13597.7元，依原告请求11200元；5、护理费：39522元÷365天×（住院22天+出院全休90天）＝12127.30元，依原告请求10760元；6、交通费：22天×20元＝440元。以上各项损失合计125303.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告王爱荣的经济损失：医疗费102463.48元、误工费11200元、护理费10760元、营养费440元、交通费440元，合计125303.48元，由被告李根生赔偿60%，计款75182元，扣除被告已经支付的7000元，被告李根生还应赔偿68182元，限被告李根生于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告李根生负担1690元，由原告王爱荣负担1014元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、一审判决划分责任比例是否适当？2、一审程序是否违法？关于责任比例划分的问题，上诉人用铲车从货车上把被上诉人接到地面，虽然上诉人出于好意帮忙，但其仍负有安全保障义务，上诉人在帮助过程中因铲车发生晃动导致被上诉人摔伤，导致被上诉人受伤，上诉人存在过失，应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案的情况，判决上诉人承担60%的责任正确。因被上诉人受伤系上诉人操作铲车不当造成的，上诉人要求货车车主及李同生承担责任的理由不能成立。一审法院未追加李同生及货车车主为被告并无不当。综上所述，李根生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由李根生负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月三十日书记员  赵聪聪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初830号原告开阳县富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军。委托代理人陈徉昕，男，1995年9月27日生，汉族，公司员工，住址贵州省开阳县。委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日生，汉族，公司员工，住址贵州省开阳县。被告罗超慧，男，1990年6月7日生，汉族，住址贵州省开阳县。被告罗永花，女，1994年3月18日生，汉族，住址贵州省普安县。原告开阳县富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告罗超慧、罗永花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》公开开庭进行了独任审理。原告富民银行委托代理人陈徉昕到庭参加了诉讼；被告罗超慧经传唤未到庭参加诉讼，被告罗永花经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗超慧偿还原告借款本金50000元，截止2020年3月3日的利息25179.9元（含复利),本息共计75179.9元，2020年3月4日开始所产生的利息、复息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止；二、被告罗永花对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月31日，被告罗超慧与原告签订《个人保证借款合同》，合同号6701120170001486，约定借款金额为5万元，借款用途为店面装修，借款期限为2017年3月31日至2019年3月27日，借款利率为月利率9.9‰，按月付息，逾期按利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率加收复息；被告罗永花作为保证人对上述贷款承担连带保证责任。原告于2017年3月31日向被告罗超慧发放了50000元借款，该笔贷款已到期，两被告未履行义务偿还借款。截止2020年3月3日的利息共计25179.9元，本息共计75179.9元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉请。被告罗超慧、罗永花未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告罗超慧与原告富民银行签订合同号为6701120170001486的《个人保证借款合同》，约定被告罗超慧向原告借款为5万元，借款用途为店面装修，借款期限为2017年3月28日至2019年3月27日，借款期限内利率为9.9‰/月，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期利率从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率加收复息；被告罗永花作为保证人对上述贷款承担连带保证责任。原告于2017年3月31日向被告罗超慧发放了50000元借款，被告在支付了部分利息后，未按合同约定偿还本金和支付利息，现该借款期限已届满，截止2020年3月3日，共欠借款本金50000元及利息25179.9元，共计75179.9元。上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、个人贷款调查报告、借款借据、系统欠款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗超慧向原告借款，双方签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务；原告向被告发放了借款，被告罗超慧理应按照合同约定履行还款付息义务。截止2020年3月3日，罗超慧尚欠原告本金、利息共计75179.9元，原告要求罗超慧偿还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。对于2020年3月4日起的利息，根据双方签订的6701120170001486号《个人保证借款合同》约定，对不超过法律规定的范围内予以支持。被告罗永花为该借款提供连带保证，在被告罗超慧未按合同约定履行债务时，被告罗永花理应按合同约定承担保证责任，故原告要求罗永花承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年3月3的利息25179.9元；2020年3月4日起的利息，以未偿还的本金为基数，按双方签订的6701120170001486号《个人保证借款合同》约定的标准计算至本金偿还完毕之日止。二、被告罗永花对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679.49元，公告费260元，由被告罗超慧、罗永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年七月三十日书记员  黄千益
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初289号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人陈某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。   开鲁县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕288号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人陈某与被害人杨某同在开鲁镇阳光假日酒店住宿，二人房间相邻。2020年4月13日陈某与杨某同在杨某的房间里住宿，陈某向杨某借手机打游戏，次日凌晨时陈某离开所住房间并将杨某的手机带走。后陈某将此手机卖掉，所得钱款用于生活支出。此手机经开鲁县价格认证中心认定价值为2508.00元。2020年5月7日陈某经开鲁县公安局传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。   上述事实，公诉机关出示了以下证据：报案材料、被告人的户籍信息、关于陈某前科的判决书、归案情况说明、扣押发还物品清单、作案工具清单、扣押笔录（扣押陈某妹妹持有的陈某放在家里的1600元钱）、价格认证结论书、证人英雄、王某、李某1、李某2、赵某（废品收购站老板）、王某2（被告人陈某的妹妹）、被告人的供述、现场勘查笔录；被告人对以上证据均无异议，故本院对以上证据全部予以确认有效并采信。   本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刑满释放五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚，考虑到被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可予从轻判处。开鲁县人民检察院指控事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000.00元。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2020年5月7日起到2021年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判员 马金龙     二〇二〇年七月二十三日   书记员 窦晓旭   注：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4339号原告：王国良，男，1960年6月19日生，居民身份号码321119196006196517汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正律师事务所律师。被告：鲁传政，男，1976年8月17日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司，住所地：江西高安市荷岭镇。统一社会信用代码：91360983598891660W。法定代表人：梁得意，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江大道**春江御景大厦写字楼****。统一社会信用代码：91360100669790059N。负责人：郭新武，经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告丹王国良与被告鲁传政、江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茅志平与被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告鲁传政、江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年4月30日12时00分，鲁传政驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿丹阳市丹北镇新桥村内道路由西向东行驶，行至该道路新桥小学旁边道路处时，撞到路边的电线杆和王国良的大门，造成供电所电线、广电、移动、电信、王国良房屋受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告鲁传政承担事故全部责任。赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失经被告鲁传政委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司鉴定损失为20408.84元，现原告主张的该损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告鲁传政、江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失20408.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  戎光庆二〇二〇年七月十五日书记员  道 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5537号原告：海澜之家品牌管理有限公司,住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路**。法定代表人：顾东升，执行董事。委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东科，北京市中里通律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。第三人：姚勤，男，汉族，1979年2月24日出生，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：沈克琪，广东君龙律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第53249号关于第3873324号“海澜”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月27日本院受理时间：2020年5月14日开庭审理时间：2020年7月9日被诉裁定认定：原告依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款和第三十二条“损害他人现有的在先权利（商号权）”规定提出的评审请求构成“以相同的事实和理由再次提出评审申请”，被告对此予以驳回。诉争商标核定使用的钱包等全部商品与引证商标核定使用的动物（皮）等商品不属于类似商品，故诉争商标未构成2014年商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品，且诉争商标与引证商标标识部分高度近似，易使相关公众对商品来源产生混淆，已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、经过原告长期的宣传与使用，“海澜之家”品牌已经具有极高的知名度和影响力，原告的“海澜之家HEILANHOME及图”商标曾被认定为驰名商标。“海澜”、“海澜之家”与原告企业形成了一一对应的关系，若允许与其近似的诉争商标存在，易导致消费者产生混淆，损害原告和消费者的合法权益；三、诉争商标的申请注册具有摹仿“海澜之家”品牌的恶意，诉争商标应予无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：38733243.申请日期：2004年1月5日4.专用权期限至：2027年3月13日5.标志：海澜6.核定使用商品（第18类，类似群：1802）：钱包；小皮夹；旅行包；公文包；文件夹（皮革制）；钥匙盒（皮制）等二、引证商标1.注册人：江阴海澜之家服饰有限公司（后转让至本案原告）2.注册号：33371343.申请日期：2002年10月16日4.专用权期限至：2024年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1805）：（动物）皮；仿皮；皮带（非服饰用）；裘皮；伞；手杖2019年6月24日，原告申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘扫描件）：1.诉争商标与引证商标档案信息；2.原告企业名称变更证明；3.原告2010-2012年纳税证明、2014-2015年审计报告及2010-2017年度报告；4.“海澜之家”品牌2010-2017年销售发票；5.公益活动合同、发票及媒体报道；6.2002-2003年“海澜之家”品牌广告合同；7.“海澜之家”品牌2010-2017年份央视及地方广告合同及发票；8.广告宣传照片及时装周活动照片、发票等；9.2013-2017年“海澜之家”品牌媒体报道；10.原告店面明细及照片；11.原告及“海澜之家”品牌所获荣誉；12.原告驰名商标的批复；13.相关裁定书及判决书。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.2004年前安徽省及江苏省门店列表及部分加盟合同；2.荣誉证书；3.国家图书馆检索报告；4.南京图书馆检索报告；5.行业标准；6.产品网络销售截图；7.法院在先判决书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十一规定之情形。判断诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十一条所指使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标，须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，引证商标的主要识别部分“海澜之家”完整包含诉争商标“海澜”，二者在文字构成、读音、整体效果等方面相近，构成近似商标。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的商品均在区分表第18类第1802组类似群，引证商标核定使用的“（动物）皮；仿皮；裘皮；伞；手杖”商品核定使用在区分表第18类商品，但与诉争商标核定使用的商品不在同一组类似群，且上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均有一定差异，不构成类似商品。另外，引证商标在申请注册及核准注册时适用的是第八版区分表，其核定使用的“皮带（非服饰用）”商品在第八版区分表中位于第18类第1802组类似群，但“皮带（非服饰用）”商品在之后版本的区分表中已被删除，截至诉争商标申请注册时的区分表已无“皮带（非服饰用）”商品。故本院认为，认定“皮带（非服饰用）”商品与诉争商标核定使用的“钱包；小皮夹”等商品是否为类似商品，应结合上述商品功能、用途、生产部门、消费渠道、消费群体进行判断，并考虑因消费习惯、生产模式、行业经营需求等市场因素，“皮带（非服饰用）”商品与诉争商标核定使用的商品在产品用途、消费对象、生产部门等方面具有一定差距，不构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海澜之家品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海澜之家品牌管理有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘12刑更监1号 罪犯宁春林，男，1969年7月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。现在湖南省怀化监狱服刑。 本院于2019年12月6日作出（2019）湘12刑更534号刑事裁定，对罪犯宁春林减刑三个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省怀化市人民检察院认为对罪犯宁春林减刑裁定不当，于2020年7月6日向本院提出检察意见函，建议本院对该犯重新作出裁定。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖南省怀化市人民检察院认为，该院于2020年2月24日发现，罪犯宁春林在法院2019年度对其裁定减刑审理期间发生重大违规行为，该犯于2019年11月20日被发现有私自制作黄色小说行为，违反了相关规定，并于2019年12月30日被湖南省怀化监狱给予记过处分，扣考核分600分。因执行机关湖南省怀化监狱未及时向法院通报罪犯宁春林重大违规情况，亦未及时提供该犯2019年11月20日重大违规被记过处分的相关证据，以致法院对该犯裁定减刑三个月，剥夺政治权利五年不变。现查明罪犯宁春林在法院对其审理减刑期间，存在私自制作黄色小说的重大违规行为，并被记过处分，认为该犯认罪悔罪态度不佳，未认真遵守监规、接受教育改造，难以认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件，建议对该犯重新作出裁定。 经审理查明，本院在审理执行机关湖南省怀化监狱于2019年11月18日向本院报请的罪犯宁春林减刑一案期间，执行机关湖南省怀化监狱于2019年11月20日发现罪犯宁春林有私自制作黄色小说的重大违规行为，并于2019年12月30日给予该犯记过处分，并扣考核分600分。因执行机关湖南省怀化监狱未及时将罪犯宁春林的重大违规被记过处分的相关证据通报和移送本院，致使该犯于2019年12月6日被减刑三个月。执行机关湖南省怀化监狱于2020年2月24日将该情况函告湖南省怀化市人民检察院，提请检察机关对罪犯宁春林减刑案重新审查。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯考核（警告、记过、禁闭）审批表、罪犯考核台账、询问笔录、提取笔录、湖南省怀化监狱扣押物品、文件清单等证据材料证实。 本院认为，罪犯宁春林在本院审理其2019年度报请减刑期间，未能认真遵守监规和接受教育改造，存在私自制作黄色小说的重大违规行为，不具有认罪悔罪表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下： 撤销本院2019年12月6日作出的（2019）湘12刑更534号对罪犯宁春林减刑的刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付元成 审 判 员 莫劲枝 审 判 员 王文胜 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈红星 书 记 员 莫亚媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13664号原告：汪某1,女,2007年6月7日出生,汉族,住上海市浦东新区商城路******。法定代理人：邱桃音，汪某1之母。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐潇潇，北京市集佳律师事务所上海分所实习律师。被告：汪某2,男,1974年4月17日出生,汉族,住上海市浦,住上海市浦东新区东城路******>委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。第三人：邱桃音,女,1973年7月18日出生,汉族,住上海市浦东新区商城路,住上海市浦东新区商城路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐潇潇，北京市集佳律师事务所上海分所实习律师。原告汪某1与被告汪某2、第三人邱桃音离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邱桃音(同时系第三人)及其委托诉讼代理人李擘、徐潇潇、被告汪某2委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认上海市浦东新区东城路XXX号西单元1703室房屋由原告和被告按份共有,其中原告享有三分之一产权份额,被告享有三分之二产权份额;2、请求判令被告配合办理上海市浦东新区东城路XXX号西单元1703室房屋的变更登记手续。事实和理由：被告汪某2与第三人邱桃音原系夫妻,双方于2002年7月30日登记结婚,原告汪某1系双方所育之女,后因被告与第三人感情破裂,两人于2015年4月3日协议离婚,原告由第三人抚养,随同其生活,第三人为原告的监护人和法定代理人。被告和第三人于双方婚姻关系存续期间购买了坐落于上海市浦东新区东城路XXX号西单元1703室房屋一套(房地产权号：沪房地浦字(2013)第074372号),由原告、第三人、被告共同共有。后被告和第三人于离婚时协议约定,系争房屋归原告及被告所有,第三人自愿放弃,将其产权份额变更给被告。据此,系争房屋的共有人变为原告、被告,原告应享有系争房屋的三分之一产权份额。汪某2辩称，对原告所述事实没有异议，但原告是未成年人，没有任何经济收入来源，其份额系被告与第三人赠与，双方赠与时并未明确三分之一，请法庭酌定。邱桃音述称，认可原告的陈述，与原告意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所述事实予以确认(为避免赘述，不再重复)。本院认为，系争房屋登记于原被告及第三人名下时，三者之间系父母与子女，意味着成年的父母认可了房屋为三人所有，这是对自身财产的处分，不是严格基于经济的考量，没有特殊的理由认为孩子的份额就应少于父母，原告及第三人认为原告占有三分之一符合法律的规定，本院予以确认。现被告与第三人已解除了婚姻关系，第三人按双方的离婚协议将其拥有的产权份额转入被告名下应予准许。综上所述，民事主体依法享有物权。民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条规定，判决如下：上海市浦东新区东城路XXX号西单元1703室房屋由原告汪某1和被告汪某2按份共有,其中原告汪某1享有三分之一产权份额,被告汪某2享有三分之二产权份额;各方当事人均有协助办理产权变更之义务。案件受理费73,212元，由原告汪某1负担24,404元，被告汪某2负担48,808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年七月十四日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14837号原告：朱培祥，男，1979年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨燕，女，1976年7月28日出生，侗族，住址广东省深圳市南山区，系原告配偶。被告：王岩，男，1982年9月3日出生，汉族，住址山东省费县，原告朱培祥诉被告王岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付材料款10478元,并支付逾期付款利息995元(按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2017年11月23日起至付清货款之日止);2.被告承担诉讼费。本案相关情况2017年5月20日,原告向光明龙光工地送货,货品白色注浆管,价值1950元；2017年5月21日,原告向光明龙光工地送货,货品白色注浆管,价值8528元，合计10478元。原告陈述，被告王岩是案涉工地的小包工头，是上述材料的购买方。原告送货后，被告未能及时支付货款。经原告多方寻找被告追讨货款，2017年11月23日，被告向原告出具欠条。欠条载明：今欠到朱培祥注浆管材料10500元。原告陈述欠条上载明的金额与实际货款不一致的原因系签订欠条时将货款金额四舍五入。判决结果本院认为，原告向被告供货10478元的事实，有送货单、欠条及原告的陈述予以证实，原被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告要求被告支付货款10478元及逾期利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王岩应于本判决生效之日起十日内向原告朱培祥支付货款10478元及逾期付款利息(从2017年11月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止)。案件受理费87元（已由原告预交），本院收取43.5元，由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇二〇年七月二十八日书记员 梁丹萍（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3987号原告：昆明宗申商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路以北新昆洛路以西千紫园******。法定代表人：左勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：沧源县兴达摩托车行。经营场所：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇步行下段。经营者：周参富。被告：李娅平，女，傣族，1992年2月10日出生，身份证住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。被告：周参会，女，汉族，1987年11月25日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县。被告：周开和，男，汉族，1962年9月3日出生，身份证住址：云南省临沧市临翔区。原告昆明宗申商贸有限公司与被告沧源县兴达摩托车行、李娅平、周参会、周开和买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告昆明宗申商贸有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回对四被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明宗申商贸有限公司撤回对被告沧源县兴达摩托车行、李娅平、周参会、周开和的起诉。案件受理费4042元减半收取2021元，由原告负担。审判员 陈 娜二〇二〇年七月二十八日书记员 赵娴珺
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2851号   原告：裴勇强，男，1977年10月21日出生，汉族。   委托诉讼代理人：杨仁东，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。   被告一：太原市韵龙达城装卸有限公司中涧河分公司。住所地:太原市杏花岭区中涧河乡中润河村新建西街****。   负责人：康乐。   委托诉讼代理人：张展，山西隆诚律师事务所律师。   被告二：太原市韵龙达城装卸有限公司。。住所地：山西省太原市小店区龙城街道办事处西吴村南街****   法定代表人：王**帅，执行董事兼总经理。   被告三：康乐，男，1987年4月8日出生，汉族，住太原市。   原告裴永强向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告一于2019年7月30日签订的《山西省太原市韵达尖草坪区草坪公司分部加盟合同》。2、判令被告一退还原告加盟费7万元及押金2万元，合计9万元。3、判令被告一赔偿原告经济损失原告及两个员工的工资约10万元。4、判令被告二、被告三承担以上款项连带赔偿责任。5、本案诉讼费、代理费由被告承担。   事实与理由：原告裴勇强曾受雇于被告一太原市韵龙达城装卸有限公司中涧河分公司做快递员，大约工作了三四年，之后其法定代表人康乐提议让原告等其他快递员加盟本公司，共同经营本公司快递业务。于2019年7月30日原告裴勇强在误解被告一本意的情况下与被告一签订《山西省太原市韵达尖草坪区草坪公司分部加盟合同》，合同约定：“其中加盟费为7万元整，押金2万元”，签订合同之前原告就给了康乐押金2万元现金。加盟费原告裴勇强的妻子分别于2019年7月30日通过民生银行转账3万元给康乐个人账户、2019年7月31日通过民生银行转账2万元给康乐个人账户，剩余2万元从派件费中扣除。目前经查询,原告与被告一订立合同后，原告不仅亲自送达专递至今，而且从2019年8月份开始雇佣苏宏伟每天送快递，2020年4月又雇佣了陈利鹏帮助自己送快递，因为客观上业务少，利润低，原告至今还拖欠两个工人工资。太原市韵龙达城装卸有限公司中涧河分公司是在太原市韵龙达城装卸有限公司不知情的情况下招募了加盟者共同经营该分公司，太原市韵龙达城装卸有限公司中涧河分公司没有得到总公司的授权，没有招募加盟者的资格，但该分公司隐瞒事实真相、欺骗原告让其签订了加盟合同，给原告裴勇强造成了较大经济损失。现根据《合同法》五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立；(二)在订立合同时显失公平的一方欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案被告一是分公司，不具有独立的法人资格，也没有特快专递经营许可证，因此被告一没有让别人加盟的权利，故该合同的乙方当事人即原告受到了被告一的欺骗，违背自己真实意愿签订的该合同，根据相关法律规定该合同应予以撤销。被告二太原市韵龙达城装卸有限公司作为被告一的总公司，根据《公司法》第十四条第一款规定:“......分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。”故被告一与被告二应当承担连带责任。现根据《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第五十四条、《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，请求法院依法判决撤销原被告签订的合同，并赔偿原告经济损失。   被告太原市韵龙达城装卸有限公司中涧河分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系特许经营合同纠纷，应移送太原市中级人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系原告与被告签订的《山西省太原市韵达尖草坪区草坪公司分部加盟合同》引发的纠纷，是特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的相关规定，本院对知识产权案件没有管辖权，太原市韵龙达城装卸有限公司中涧河分公司提出的管辖权异议成立，应当由太原市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   本案移送太原市中级人民法院处理。   案件受理费2050元，退还给原告裴永强。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年七月十七日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执225号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社岚下信用社，统一社会信用代码913507214901118023，住所地福建省顺昌县岚下乡府前路**，确认送达地址为福建省顺昌县中山中路53号信合大厦。 负责人：范金祥，主任。 委托代理人：姚世勇，男。 被执行人：李丁球，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被被执行人：陈河林，女，1969年3月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被被执行人：陈绍昌，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被被执行人：福建典鼎建设有限公司，统一社会信用代码91350721666894469K，，住所地福建省顺昌县双溪中山西路**富金景苑**楼** 法定代表人：陈绍昌，董事长。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社岚下信用社与被执行人李丁球、陈河林、福建典鼎建设有限公司、陈绍昌金融借款合同纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初301号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金400万元及相应利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执225号 案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人陈绍昌所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20100XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121XXX号］，但暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付借款本金400万元及相应利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执334号申请执行人：陈国顺，男，汉族，1973年7月28日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人:张成，男，汉族，1978年8月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人陈国顺与被执行人张成房屋租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人张成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张成银行存款60000元及利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月十五日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更738号罪犯杨波，男，1990年8月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初12号原告周国城，男，汉族，身份证号码441************530，住五华县******。被告林伟新，男，汉族，身份证号码441************513，住五华县******杨梅坪。原告周国城诉被告林伟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告周国城到庭参加了诉讼，被告林伟新经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国城诉称，2015年1月19日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元。后经原告多次向被告催收，被告拒不还款，并无法联系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。被告林伟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：被告因经济周转困难，于2015年1月19日，向原告借款30000元，被告写了张《欠条》交原告收执。欠条载明：“今借周国城（441************530）现金叁万整（3万）2015、1、19。林伟新441************513。”借款未书面约定利息及还款期限。借款后，经催收，被告未偿还。原告故诉至法院。经询问林伟新的父亲林展环，林展环表示林伟新外出无法联系，本院依法公告送达。案经调解未果。本院认为，被告林伟新向原告周国城借款，有被告方所立的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，原告要求被告林伟新偿还借款本金30000元及利息，利息以本金30000元从起诉之日起按年利率6%计至还清之日，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林伟新应在本判决生效后七日内偿还原告周国城借款人民币本金30000元及利息，利息以本金30000元从2020年1月2日起按年利率6%计至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告周国城预交，应由被告林伟新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其辉审 判 员  黄远辉人民陪审员  邓琼学二〇二〇年七月二十日书 记 员  李浩宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更914号罪犯李建忠，男，1983年12月15日出生，瑶族，云南省金平县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年7月23日作出（2012）红中刑初字第171号刑事判决，以被告人李建忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李建忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）云高刑终字第1368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建忠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2036年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2102号 申请执行人：新疆丝路通钢建配套商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。住所地：王某，该公司总经理。被执行人：孙某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆丝路通钢建配套商贸有限公司与孙某、杨某买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）新0109民初670号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初670号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙某、杨某在银行和其他金融机构账户存款86653.2元（其中案款85471.2元、执行费1182元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   张晓慧
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行审5号申请执行人北京市门头沟区城市管理综合行政执法局，住所地北京市门头沟区龙泉花园****。法定代表人杜春涛，局长。委托代理人徐海奇，北京市门头沟区城市管理综合行政执法局工作人员。被执行人刘x1，男。申请执行人北京市门头沟区城市管理综合行政执法局（以下简称门头沟城管局）向本院申请强制执行京门城管罚字〔2019〕x号《行政处罚决定书》及京门城管加处字〔2019〕x号《加处罚款决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。申请执行人门头沟城管局于2019年12月9日作出京门城管罚字〔2019〕x号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年12月3日，门头沟城管局执法人员在检查中发现，刘x1有未取得燃气经营许可储存瓶装液化石油气并进行销售和配送的行为，遂予以立案调查。经查，当事人于2019年12月3日17时40分，在北京市门头沟区三家店东街x号院内平房内储存瓶装液化石油气肆拾叁瓶（满瓶25瓶，空瓶18瓶）并进行销售和配送，无燃气经营许可，本行政机关依法责令当事人改正上述行为。以上事实有现场检查笔录、现场照片、询问笔录等证据佐证。刘x1的上述行为，违反了《北京市燃气管理条例》第十四条第一款的规定，属于未取得燃气经营许可从事经营活动行为，影响了北京市燃气管理秩序。依据《北京市燃气管理条例》第四十二条的规定，并综合考虑此案违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，经局案件审理委员会集体讨论，本行政机关于2019年12月9日做出决定如下：对刘x1罚款：人民币伍万元整。《行政处罚决定书》由被执行人刘x1父亲刘振营签收。因被执行人刘x1逾期未履行行政处罚决定，2019年12月30日门头沟城管局作出京门城管加处字〔2019〕x号《加处罚款决定书》，决定自2019年12月25日起，按每日罚款数额百分之三的标准，对刘x1加处罚款。申请执行人门头沟城管局邮寄送达《加处罚款决定书》，由被执行人刘x1本人签收。因被执行人刘x1逾期未履行行政处罚决定，同时在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。2020年2月11日门头沟城管局作出京门城管催告字〔2020〕第x号《催告书》，催告刘x1于本催告书送达之日起5日内履行缴纳罚款人民币伍万元及加处罚款壹万零伍佰元的义务。申请执行人门头沟城管局于2020年2月11日邮寄送达《催告书》被退回，于同年3月2日通过北京市门头沟区人民政府网站公告送达，并在北京市门头沟区三家店东街x号房屋外进行张贴。2020年7月13日，申请执行人门头沟城管局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人门头沟城管局于2019年12月9日对被执行人刘x1作出的京门城管罚字〔2019〕x号《行政处罚决定书》及2019年12月30日作出的京门城管加处字〔2019〕x号《加处罚款决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：北京市门头沟区城市管理综合行政执法局申请强制执行〔2019〕x号《行政处罚决定书》、京门城管加处字〔2019〕x号《加处罚款决定书》，即罚款伍万元、加处罚款壹万零伍佰元，共计陆万零伍佰元，予以准许。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年七月三十日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌3
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初2471号原告：吉林敖东林源医药营销股份有限公司，住所吉林省敦化市敖东大街**。法定代表人:王亚慧，董事长。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。被告：孙僖阳，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市。原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司（以下简称敖东林源公司）与被告孙僖阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖东林源公司的委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼，被告孙僖阳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。敖东林源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款503930元；2、被告承担诉讼费用及公告费。事实与理由：被告是原告在湖南省的委托销售工作人员，自2013年至2019年，被告因市场开发等用途向原告借款人民币总计503930元，经原告催要，被告一直以各种借口不予以偿还,故诉至法院。孙僖阳未到庭，亦未答辩。经审理查明，孙僖阳是敖东林源公司在湖南省的委托销售工作人员，自2013年至2019年，孙僖阳因市场开发等用途向敖东林源公司借款人民币总计503930元，敖东林源公司将此款已经支付给孙僖阳，但孙僖阳至今未给付上述款项。敖东林源公司花费公告费300元。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，敖东林源公司提供的12组借款申请单（代借款收据）11张、相对应的中国农业银行客户入账通知12张、记账凭证11张、敖东林源公司公司财务对账单4页、公告费票据1张。本院认为，孙僖阳向敖东林源公司出具借款申请单，敖东林源公司将503930元支付给孙僖阳，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同关系依法成立并有效。敖东林源公司已将涉案款项支付给孙僖阳，孙僖阳应当及时偿还涉案款项，故敖东林源公司的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙僖阳于本判决生效之日起立即给付吉林敖东林源医药营销股份有限公司借款503930元。如果孙僖阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，公告费300元，以上合计10080元，由孙僖阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘立梅人民陪审员  李晓平人民陪审员  焦晓利二〇二〇年七月三日书 记 员  林成吉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初791号原告：林进兵，男，1989年9月12日出生，汉族，天弘基金管理有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京兴源通大建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区团结路**院**楼**109，统一社会信用代码：91110115MA01BUFL7Q。法定代表人：李明。原告林进兵诉被告北京兴源通大建筑工程有限公司（以下简称兴源通大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进兵、被告兴源通大公司的法定代表人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林进兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还对应未完工部分的工程款41781元；2、判令被告依据合同第十条的约定支付违约金4219.36元；3、判令被告依据合同第七条第一款的约定支付原告自2019年8月12日至11月24日期间的误工费8438元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月30日原、被告签订《房屋装修合同》，因施工质量出现分歧，被告负气撤场，双方解除合同。原告认为被告存在合同第十条约定的违约行为，应向原告支付违约金。由于被告延误工期导致原告向单位请假影响了年终奖，造成误工损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条之规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。原告累计向被告支付工程款合计68900元；以合同附件报价单为依据（超出项目在被告报价基础上做调整计算），扣除未完工部分（完全未施工项目和未施工完毕的部分）和已完工但存在质量问题的部分，计算得出被告应返还原告工程款41781元。但被告以各种未纳入报价单项目需要补充扣款为由拒不返还工程款，并且拒绝协商。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告兴源通大公司答辩称：认可双方的合同关系，合同约定价款为60374.25元、增项40610元，认可原告实际给付款项共计68900元，原告尚欠工程款，所以被告不同意原告第一项诉讼请求。被告不存在违约行为，原告嫌被告的油活费用高，想让其亲属进行施工，所以将被告逼走，被告不应承担违约责任。被告没有给原告造成误工损失，所以也不同意赔偿误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月30日原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告委托被告进行居室装潢。工程地点：郭庄北里，施工面积：70平方米，工程总造价60374.25元。工程施工安装内容以双方签认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签认的工程报价单中单价为依据，按实际工程量结算，增减项目需经双方协商确定单价签认后生效，增减记施工、安装项目。双方商定工程60个工作日，被告按时按质完成全部施工及安装项目，自2019年6月30日起。付款方式：签订施工合同付款1万元；拆除完毕清理完现场付款30%；水电木工完毕验收合格后付款30%；瓦工完工验收合格付款25%；总体验收合格付款15%。工程验收标准：双方同意参照国家《住宅装饰装修工程施工规范》规定。合同第七条第一款约定：如果因被告原因而迟延完工，每日按工费的1%作为违约金支付给原告，直至工费扣完为止；如果因原告原因而耽误工期的，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给被告，完工期限按原告耽误的天数顺延。合同第十条约定：合同生效后，在合同履行期间擅自解除合同方，应按工程总价款（材料款除外）的5%作为违约金付给对方。《报价单明细》显示施工内容及费用为：墙地面部分8540元、水暖项目3040元、厨／卫主材安装495元、强／弱电项目6000元、瓦工项目9719.25元、油工项目17070元、其他项目15510元，合计60374.25元。后被告向原告出具《新增项目报价表》，包括增项30项，金额共计40610元。原告认为被告存在完全未施工项目、未施工完毕的部分及已完工但存在质量问题的部分；被告认为除油工及坐便器未安装外，其余工程量均已完成且不存在质量问题。原、被告双方均认可原告已向被告支付工程款共计68900元。其中2019年7月25日原告向被告支付了增项部分的费用16903元。根据原、被告双方微信记录显示：施工过程中原告表示油漆工由其姐夫进行，被告表示同意。2019年8月13日双方的微信记录显示被告表示“你想咋办就咋办吧，你这人太过分，我也伺候不了你，你都能找别人干，你就一起都找了吧”；原告曾表示“那我就当你同意解除合同，我这个工长重新签合同，然后全部找人做你觉得可以么？”被告表示“你要找就找，别让我说行不行”。2019年8月14日原告在结算群中表示“李哥，前天晚上您工具也拉走了，加上咱们都在协商退款事宜了，也可以算是事实上解除合同了。我要重新找人装修，对方要求我与你这边正式、明确解除合同，以免他夹在中间不好做。今晚下班（18：00）前，您不明确回复的话，我就视同你明确同意解除合同了哈”，被告未予回复。原、被告双方均认可被告未再进行装修施工，双方之间的合同关系已解除。原告提交现场照片及2019年8月14日王彦涛签字确认的验收记录单，用以证明被告施工存在质量问题。原告表示王彦涛系北京国信瑞和工程管理有限公司的注册监理工程师。被告对王彦涛进行验收的结果不予认可。本院认为：原、被告签订的《房屋装修合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实被告施工中确实存在部分项目未完成及一定的施工质量问题，故应退还原告部分工程款，具体数额本院参考合同约定、实际施工情况、付款情况等因素依法酌情确定。合同约定在合同生效后，在合同履行期间擅自解除合同方，应给付对方违约金。根据原、被告双方微信往来记录，可以看出双方系协商解除合同，故原告要求被告依据上述合同约定支付违约金4219.36元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未针对原告的误工费损失有相关约定，且原告未提交充分证据证明其存在误工损失，及其误工损失与被告施工行为之间的因果关系，故本院对其主张被告依据合同第七条第一款的约定支付原告自2019年8月12日至11月24日期间误工费8438元的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告北京兴源通大建筑工程有限公司退还原告林进兵工程款10000元；二、驳回原告林进兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告林进兵负担160元（已交纳），由被告北京兴源通大建筑工程有限公司负担100元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执568号申请执行人：刘新福，男，1964年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：沙湾县永弘焦化有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代表人：康高程，该公司副总经理。本院在执行申请执行人薛宝琴与被执行人沙湾县永弘焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人沙湾县永弘焦化有限公司向塔城地区中级人民法院提起诉讼，导致申请执行人申请执行所依据的沙劳人仲字【2019】106-1号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   潘多欢
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初984号原告：刘中顺，女，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被告：王壮英，女，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告刘中顺与被告王壮英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并于2020年7月6日向原告刘中顺送达补交案件受理费通知。原告刘中顺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘中顺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1454.49元，由原告刘中顺负担727.25元，由本院退回727.24元给原告刘中顺。审 判 长  钟振尧人民陪审员  阮关宏人民陪审员  莫炳林二〇二〇年七月十四日书 记 员  张秀珍
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初35号原告：郭厚珍，男，1963年10月9日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈运有、康伟健，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘衍珍，男，1969年1月18日生，汉族，住会昌县。原告郭厚珍诉被告刘衍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭厚珍委托诉讼代理人康伟健到庭参加诉讼，被告刘衍珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭厚珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款90,000元及利息（自2014年3月16日起至本息还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，2014年3月16日，被告向原告出具借条确认：“今借到郭厚珍人民币玖万元整(￥90,000.00)，每月每元计利息0.03元结算，经借人：刘衍珍，2014.3.16。”借款发生后，被告一直未依约支付借款利息亦未归还借款本金，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延，至今未归还借款本金及利息。综上，原、被告之间的借贷关系明确，依法受法律保护。被告拒不还款的行为已构成违约，并有失诚信，被告理应履行法律义务。《合同法》笫六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”据此，原告向贵院起诉，请依法处理。刘衍珍未作答辩。郭厚珍为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、会昌县人民法院（2016）赣0733民初877号民事判决书一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；三、借条，证明刘衍珍向郭厚珍借款90,000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，刘衍珍向郭厚珍借款80,000元，以及之前双方借款结欠利息10,000元，刘衍珍向郭厚珍出具借条确认：“今借到郭厚珍人民币玖万元整(￥90,000.00)，每月每元计利息0.03元结算，经借人：刘衍珍，2014.3.16。”此后，刘衍珍一直未依约偿还郭厚珍借款本息，郭厚珍为维护合法权益故诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法借贷受法律保护。刘衍珍尚欠郭厚珍借款80,000元及结欠利息10,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭厚珍应当诚实守信，及时偿还。郭厚珍主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定；但是之前借款所结欠利息10,000元，重复按月利率20‰计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因此，对之前借款所结欠利息10,000元，不支持计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘衍珍偿还郭厚珍借款本金80,000元，以及该款自2014年3月16日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息；二、刘衍珍偿还郭厚珍借款10,000元；上述偿还义务，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元，由刘衍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  王兴志人民陪审员  孙发成二〇二〇年七月九日书 记 员  蔡江美
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初265号原告：北京国电伟华高科技有限公司,住所地北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人：杜欣，执行董事。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。被告：陈**，女，1959年12月4日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市临河区村民，现羁押于北京市第一看守所。第三人：夏新跃，男，1983年5月3日出生，汉族，北京市丰台区居民，住该区。原告北京国电伟华高科技有限公司（以下简称国电伟华公司）与被告陈**、夏新跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告国电伟华公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年9月7日签订的北京市朝阳区弘燕山水文园XXX号楼XXX单元XXX室房屋买卖合同、2017年3月7日签订的协议书；2、判令被告给付租金，自2016年9月7日起，按每月2万元计算，直到合同解除日止，截止于起诉日为78万元；3、判令被告将北京市朝阳区弘燕山水文园XXX号楼XXX单元XXX室返还给原告；4、判令被告给付房屋占用费，自合同解除日起至实际交还房屋日止，每月按4万元标准计算；5、判令第三人不得妨碍原告收回房屋行为。事实及理由：2015年5月5日，原告与山水文园房地产开发有限公司签订北京市商品房买卖合同，购买北京市朝阳区弘燕山水文园XXX号楼XXX单元XXX室房屋，相应房屋价款原告已支付，与开发商无争议，当时未办理产权登记。2016年9月7日，原告与被告签订上述房屋买卖合同，约定价款1600万元，双方在未页约定“甲乙双方友好协商，乙方支付甲方100万元定金，六个月后若未结清剩余尾款，属乙方违约，甲方不予退还。目前按月租金2万每月，截止到结清全款为止。结清全部房款甲方全权配合乙方改底单，若未成功改底单，就走二手房交易流程，所产生的费用，由乙方承担，若六个月内房产有所升值，房价随行就市”。房屋2016年9月7日交付被告，2017年3月7日原告代表房文军代表原告，与被告签订协议书，确定涉案房屋双方按3000万元交易，全款于2017年4月18日之前支付，被告未履行。2017年9月9日，被告出具承诺书，明确“若到时我（指被告）未按承诺付清房文军上述全部房款，房文军有权让我三日内搬出上述房屋，我所支付房款自愿全部转为违约金，不予退还”。2018年2月春节期间，原告公司几位负责人，到涉案房屋查看，一名叫夏新跃的人在此居住，自称陈**是他妈，有事找他妈联系，但当时电话联系不上陈**。后联系上陈**，她表示只是借给夏新跃居住，到2018年8月份，陈**仍未能付款，早已超过承诺的付款期间，原告欲收回房屋，曾书面通知要求夏新跃搬出房屋。2018年底，原告无法联系到被告，要求夏新跃腾房，2019年1月份再次发函要求腾退房屋，双方因房屋腾退发生争议，在南磨房派出所，原告了解到夏新跃以650万元的总价，购买了涉案房屋及小区内的另外一套房屋，夏新跃称陈**涉嫌诈骗，已在二龙路派出所报案，原告在2019年4月已办理涉案房屋产权证，故诉至法院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖的规定,即由不动产人民法院管辖。现原告依据其与被告签订的《存量房屋买卖合同》以及协议书提起诉讼，要求解除该房屋买卖合同、协议书以及支付租金、房屋占用费、腾退房屋，第三人不得妨碍收回房屋,其诉讼请求均涉及位于北京市朝阳区弘燕山水文园XXX号楼XXX单元XXX室的房屋，因涉案房屋位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三款，第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李朝文二〇二〇年七月十四日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46012号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴细三，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县大坪乡农林村****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吴细三信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吴细三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴细三支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,996.64元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息3,001.71元、违约金9,769.54元、分期手续费5,538.90元、短信服务费6元；2.判令被告吴细三支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、短信服务费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴细三负担。事实和理由：2018年3月28日，被告吴细三向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴细三未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吴细三未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告吴细三未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、短信服务费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月25日，被告吴细三拖欠信用卡欠款本金44,996.64元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴细三在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市长安镇霄边下洋合兴3巷7号401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴细三在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴细三借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、短信服务费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费、短信服务费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴细三在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴细三签收与否，均视为送达。被告吴细三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴细三应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金44,996.64元；二、被告吴细三应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费、短信服务费，利息、违约金、分期手续费、短信服务费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费、短信服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，减半收取计691元，由被告吴细三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初340号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人祁磊，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥高新区。被告人祁磊因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。于2020年7月27日由本院决定逮捕，于同年7月29日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)389号起诉书指控被告人祁磊犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人祁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年5月1日21时20分许,被告人祁磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥高新区长宁大道由北向南行驶至与皖水路交叉路口北侧约100米处时，发现前方有交警设卡查车，祁磊为逃避检查，便立即停车，下车逃至路边西侧小树林，后被执勤交警找寻并抓获。经依法鉴定,案发时被告人祁磊血液中乙醇含量为89.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人徐某的证言；3.被告人祁磊的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人祁磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人祁磊在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，无辩护意见，表示认罪认罚，并认可公诉机关“判处拘役一个月，并处罚金”的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人祁磊醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人祁磊醉酒后驾驶机动车并逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人祁磊归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人祁磊犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人祁磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年七月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。