wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏03民终1828号 上诉人(原审原告、案外人):常开美，女，1951年7月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人:孙广田，男，1951年7月20日出生，汉族，住址同上。(系上诉人之夫) 被上诉人(原审被告、申请执行人):徐宪谋，男，1979年6月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 原审第三人(被执行人):徐州永盛房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县汤沐路北侧汉城商都**。 法定代表人:于雷，该公司总经理。 上诉人常开美因与被上诉人徐宪谋、原审第三人徐州永盛房地产开发有限公司(以下简称永盛公司)案外人执行异议之诉一案，不服沛县人民法院(以下简称原审法院)作出的(2019)苏0322民初3939号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月17立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人常开美上诉请求:撤销原审法院(2019)苏0322民初3939号民事判决，改判确认上诉人享有足以排除执行的物权期待权，支持其执行异议请求。事实和理由:原审法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的规定》第二十八条的规定认定常开美对沛县闫集汉景嘉苑小区4-1-301号房屋(以下简称涉案房屋)不享有足以排除执行的物权期待权系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院公正裁判。 被上诉人徐宪谋答辩称，请求维持原判。 原审第三人永盛公司未提供答辩意见。 经审理查明，徐宪谋诉永盛公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2017年4月5日作出(2015)苏0322民初2065号民事判决，判决内容为:(一)，永盛公司于本判决生效后十日内支付徐宪谋工程款1269603元并支付利息(以1269603元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的5％计算);(二)，驳回徐宪谋的其他诉讼请求。 上述判决生效后，根据徐宪谋的申请，原审法院于2017年7月5日立案强制执行，案号为(2017)苏0322执2107号。在执行过程中，原审法院于2017年12月19日作出(2017)苏0322执2107号查封公告，查封永盛公司开发的涉案房屋。案外人常开美对本案执行标的提出异议，原审法院于2019年5月24日作出(2019)苏0322执异89号执行裁定，驳回常开美的异议请求。 常开美不服该执行裁定，向原审法院提出执行异议之诉称，常开美自2011年起在永盛公司开发的涉案房屋小区项目中负责食堂工作。该公司一直未支付其工资。2016年11月1日，永盛公司同意用涉案房屋抵偿工资，双方为此签订了房屋买卖合同，后该公司将涉案房屋交付给常开美。涉案房屋应归常开美所有。请求:停止对涉案房屋执行。 另查明，2016年11月1日，永盛公司与常开美签订房屋买卖合同，合同约定，永盛公司以180312元（实付158481元）的价格将涉案房屋出售给常开美。同日，永盛公司向常开美出具80000元收据。2016年12月13日，永盛公司向常开美出具70000元收据，收据载明涉案房屋购房款已付清。 2018年4月1日，常开美与永盛公司签订工资结算协议，协议约定，常开美为永盛公司聘用厨师，月工资2600元，2011年至2016年11月，工资未发放，永盛公司以涉案房屋抵付工资。永盛公司加盖公章，常开美在乙方处签字。 2018年4月1日，永盛公司和常开美签署交房单，裁明:“常开美，你所购涉案房屋，现双方已办理完交接、签署合同、验房等全部手续，将房子于今日交付给你。” 另又查明，涉案房屋占用的土地为集体土地，无国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。该小区已交付使用。 原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。该案中，常开美提交工资抵房协议、房屋买卖合同、收据、交房单、常开美发放工资结算清单等证据证实其与永盛公司通过以房抵债协议支付房屋价款并取得涉案房屋。原审法院认为，常开美提交的工资结算清单在永盛公司印章处无签名仅有公章，且均为打印件，无工资发放领取情况。常开美提供的证据不足以证实常开美与永盛公司存在合法有效的到期债权债务关系。故常开美对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对常开美的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回常开美的诉讼请求。 本案二审期间的争议焦点是常开美是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，是否应停止对涉案房屋执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案是案外人常开美提起的执行异议之诉，根据上述规定，常开美作为案外人，应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 首先，涉案房屋为集体土地上房屋，常开美不是该集体经济组织成员，即使涉案房屋建设手续齐全可以转让，按照现行法律规定，也只能向本集体经济组织成员转让，常开美并不具备受让涉案房屋主体资格。其提供的涉案房屋买卖合同不能证明其与永盛公司之间存有合法的买卖行为。 其次，关于是否支付全部购房款问题。常开美主张其以永盛公司对其欠付工资款抵付全部购房款，并提供收据、工资结算清单、工资结算协议予以证实。本院认为，1.常开美未提供其与永盛公司存在合法劳动关系的证明；2.常开美提供其与其他人的发放工资结算清单系永盛公司单方制作，无其他人领取工资签名，不足以证明常开美等人欠付工资数额；3.涉案房屋已于2017年12月19日被查封，常开美提供工资结算协议系2018年4月1日查封之后签订，且无具体欠付工资数额和抵付购房款数额;4.常开美为永盛公司原法人代表孙志建母亲，其于2011年至2016年长达5年时间在该公司食堂工作期间工资一直未发放，让人不足为信。故以上证据均不足以证明上诉人与永盛公司存在真实的债权债务关系，常开美的该主张，本院不予支持。 再次，关于是否合法占有涉案房屋问题。常开美主张其于涉案房屋买卖合同签订时已占有涉案房屋。但根据常开美提供的交房单，涉案房屋于2018年4月1交付，与常开美陈述不符；同时常开美未提供交纳物业费、水电费等证据予以佐证；其又称原工资结算协议和交房单丢失，上述工资结算协议和交房单是后补签的，也无其它证据予以印证。故本院对常开美的该主张不予支持。 原审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认为常开美提出异议的理由，并未同时符合该规定要求的四个要件，认定常开美对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持;常开美的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人常开美负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩黎华 审判员  宋宏伟 审判员  孙 燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 炎
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2877号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：丁志强，男，汉族，1985年12月10日出生，住湖南省，住湖南省岳阳市云溪区v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8153号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月25日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的982元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划了前述存款，从中收取了案件执行费50元，由申请执行人领取了932元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人丁志强适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年7月13日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14299号原告：中美忠亚阀门（北京）有限公司。法定代表人：洪美月，经理。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔，董事长。本院在审理原告中美忠亚阀门（北京）有限公司（以下简称中美公司）与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中美公司向本院提出诉讼请求，请求判令鼎鑫公司：1、支付货款936653.78元及利息；2、承担诉讼费。事实和理由：中美公司与鼎鑫公司于2013年7月1日签订材料采购合同，约定中美公司负责完成鼎鑫公司阀门供应事宜，双方以实际发生供货数量计算合同金额。合同生效后，中美公司依约履行义务，已按时完成合同约定的供货义务，但鼎鑫公司未依约定时间支付合同款项。现依据合同实际履行情况及鼎鑫公司提供的对账单信息显示，鼎鑫公司至今仍拖欠中美公司合同款项共计936653.78元。中美公司多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告提起诉讼的要素包括：当事人、诉讼理由及诉讼标的等，其中诉讼标的是指当事人之间发生争议，请求人民法院予以裁判的民事法律关系，该民事法律关系应具有唯一性，亦即“一诉”对应“一民事法律关系”。本案中，中美公司主要依据2019年5月25日对账单（以下称第一份对账单）和2019年6月25日对账单（以下称第二份对账单）提起诉讼主张，其中第一份对账单载明有“中美公司自2013年7月1日起至2016年12月13日期间向鼎鑫公司大兴北区项目、大兴南区项目、唐山项目共供货货款2204882.68元，截止至2019年5月15日共收到供货货款163万元，尚欠货款574882.68元，请核对如若无误请签字确认”。该份对账单涉及中美公司与鼎鑫公司先后于2013年、2014年签订的三份材料采购合同。第二份对账单载明有“中美公司自2018年8月7日起至2019年6月20日期间向鼎鑫公司北京东坝项目供货总货款为361771.10元，截止至2019年6月25日鼎鑫公司尚未付款，尚欠货款361771.10元，请核对如若无误请签字确认”。该份对账单涉及中美公司与鼎鑫公司于2018年8月签订的一份材料采购合同。上述材料采购合同对于设备名称、规格型号、数量、价款以及产生纠纷后的管辖法院等内容作出不同约定，不宜在一案中一并审理；同时，现有两份对账单系针对不同合同分别作出，明确了对应的不同项目和金额，亦不存在当事人分别提出诉讼主张可能导致事实无法查清或价款无法结算等情形。由此，在存在多个民事实体法律关系的情形下，选择诉讼与否以及所诉何种民事实体法律关系，属于当事人的处分权范畴，本院不应代替当事人选择行使。诉讼中，经本院释明并要求中美公司在上述民事实体法律关系作出选择以明确本案的诉讼标的后，中美公司明确表示不予拆分，故本案应裁定驳回中美公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中美忠亚阀门（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二〇年七月三十一日书记员  杨兰莹
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执367号申请执行人杨彩红，女,1974年7月24日生，汉族，住孝昌县。被执行人湖北盛旺置业有限公司，住所地孝昌县华阳大道特**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨彩红与被执行人湖北盛旺置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年七月十三日书记员  陈志武
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3518号 原告：毛某，男,汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 被告：白某某，男，汉族。 原告毛某与被告杨某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛某，被告杨某某、白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2017年8月22日起按照月利率2％计算至兑付完毕时止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年6月22日，被告白某某引荐其妹夫杨某某向原告借款30000元，并出具借据一支，约定月利率为2％，由被告白某某提供担保。借款后，被告杨某某共向原告支付26个月利息，即偿还了15600元。剩余借款本息经原告向二被告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某某辩称：借款属实，利息约定也属实，没有异议。 被告白某某辩称：条子确实是白某某打的，但是钱是被杨某某使用了。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明：2015年6月22日，被告杨某某向原告借款30000元，约定月利率为2％，由被告白某某担保。 被告杨某某、白某某未向法庭提交证据。 经庭审质证 被告杨某某对原告所举证据无异议。 被告白某某对原告所举证据无异议。 本院对原告提供的证据做如下认定： 原告所举证据内容真实，形式合法，且二被告对其均无异议，故予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2015年6月22日，被告杨某某因需资金周转向原告借款30000元，并出具借据一支，约定月利率为2％，由被告白某某担保。借款后，被告杨某某于2016年1月17日偿还2000元，于2016年3月27日偿还1600元，于2017年4月1日偿还2000元，于2017年5月20日偿还5000元，于2017年7月31日偿还1200元，于2018年1月8日偿还2000元，于2019年1月1日偿还1800元，被告杨某某共计向原告偿还借款15600元。剩余借款本息经原告向二被告索要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某自愿向原告出具借据足以证明被告借款的事实，根据诚实信用原则，被告杨某某应该按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。关于利息，原、被告约定月利率2％未超出法律保护范围，予以确认。本案中，就被告杨某某向原告已偿还部分，经计算，被告杨某某每次偿还款项均不足以支付之前产生的利息，应认定被告杨某某所偿还的15600元均是利息，即被告杨某某向原告支付了26个的利息，将利息清偿至2017年8月21日，故被告应从2017年8月22日继续向原告支付借款本息。被告白某某自愿为被告杨某某提供担保，并在借据中签字，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，又原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告将被告诉至法院之日视为原告要求被告履行义务宽限期届满，担保期限开始起算，故被告白某某担保期限未过，被告白某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告杨某某于本判决生效后五日内向原告毛某偿还借款本金30000元及利息（从2017年8月22日起按照月利率2％计算利息至兑付完毕时止）。 二、被告白某某承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  袁佩佩 二〇二〇年七月十日 书记员  姚 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121财保14号 申请人：杨艳红，女，1967年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。 被申请人：肖书荣，女，1965年2月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人：徐招全，男，1969年2月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 申请人杨艳红与被申请人肖书荣、徐招全房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨艳红于2020年7月8日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人肖书荣、徐招全名下价值720,000元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的诉讼财产保全责任保单保函担保。 本院经审查认为，申请人杨艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肖书荣、徐招全名下价值720,000元的财产。 案件申请费4,120元，由申请人杨艳红负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高福宏 二〇二〇年七月十日 书记员  王 圆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保223号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海******。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被申请人：黄海玲，女，1975年12月21日出生，汉族,住广东省江门市新会区****，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄海玲价值17543.54元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄海玲名下银行存款17543.54元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费195.44元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月十四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异106号申请执行人：郑孝全农村承包经营户。诉讼代表人：郑孝全，男，生于1964年9月18日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行郑孝全农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2268号)过程中，申请执行人郑孝全农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郑孝全农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了郑孝全农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2268号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2268号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人郑孝全农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4092号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：彭定国，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初620号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月14日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭定国金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年7月29日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4092号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年七月二十九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保195号申请人：苏章浪，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。被申请人：何子杰，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区****************，公民身份号码：440************。担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********。负责人：陈军。申请人苏章浪于2020年6月28向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何子杰价值51850元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为51850元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏章浪提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何子杰名下银行存款51850元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费538.50元，由苏章浪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初1957号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郝谋顺，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：郝艳红，女，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝谋顺、郝艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郝谋顺、郝艳红经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郝谋顺、郝艳红偿还贷款本金41858.52元，利息5642.92元、罚息42554.09元、复利6100.42元，共计96155.95元（以上利息计算至2015年10月30日，罚息、复利计算至2020年3月4日），自2020年3月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（琼Ａ×××**，车架号LVVDB21B3CD063524）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年10月25日就所购买的车辆（车牌号琼Ａ×××**，车架号LVVDB21B3CD063524）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币33969.11元，其中本金24141.48元、利息9819.57元、罚息6元、复利2.06元，后一直未按期还款。截至2020年3月5日，被告尚欠贷款本金41858.52元、利息5642.92元、罚息42554.09元、复利6100.42元，共计人民币96155.95元。被告郝谋顺、郝艳红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年10月24日，被告郝谋顺、郝艳红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郝谋顺、郝艳红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郝谋顺、郝艳红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郝谋顺、郝艳红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郝谋顺、郝艳红所有的抵押物（车牌号琼Ａ×××**，车架号LVVDB21B3CD063524）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝谋顺、郝艳红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41858.52元、利息5642.92元、罚息42554.09元、复利6100.42元，共计人民币96155.95元，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41858.52元为基数）、复利（以所欠利息5642.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼Ａ×××**，车架号LVVDB21B3CD063524）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告郝谋顺、郝艳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0403民初10号 原告：昭苏县农村信用合作联社，住所地新疆伊犁州昭苏县乌孙路**。 法定代表人：郑新辉，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：金凤，女。 被告：胡勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住该连。 被告：夏建春，男，1968年7月11日出生，汉族，住该连。 委托诉讼代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。 被告：胡秀梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住该连。 原告昭苏县农村信用合作联社(以下简称昭苏县信用社)与被告胡勇、夏建春、胡秀梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昭苏县信用社的委托诉讼代理人金凤，被告夏建春及其委托诉讼代理人李敏，被告胡秀梅到庭参加诉讼。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告昭苏县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡勇返还借款90000元，借款期间利息14000元及逾期利息（从2017年3月13日起至借款付清之日止，按月利率12.42795‰计算）；2.判令被告夏建春、胡秀梅对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告胡勇、夏建春、胡秀梅与原告昭苏县信用社签订新疆农村信用社农户联保借款合同，三被告共向原告借款500000元。借款到期后，被告胡勇未按期返还借款。经原告多次索要至今未付，故诉至法院。 被告夏建春、胡秀梅辩称，三被告联保借款事实属实，但被告夏建春、胡秀梅不承担连带保证责任，因为双方在该借款合同中约定的保证期间已过。 为证明自己的主张，原告昭苏县信用社提交如下证据： 1.新疆农村信用社农户联保借款合同1份及借款借据3份。证明2016年3月17日，原告昭苏县信用社与被告胡勇、夏建春、胡秀梅签订新疆农村信用社农户联保借款合同，并对借款数额、借款期限、保证责任、保证期间、借款利息及逾期利息进行了约定。 2.新疆农村信用社联保小组成员借款申请表1份。证明被告胡勇、夏建春、胡秀梅以保证人的形式对借款承担保证责任。 以上证据经质证，被告夏建春、胡秀梅对原告提交的上述证据均无异议。 以上证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 被告胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交证据、亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告胡勇、夏建春、胡秀梅与原告昭苏县信用社签订新疆农村信用社农户联保借款合同。合同约定，被告胡勇向原告借款150000元，被告夏建春向原告借款150000元，被告胡秀梅向原告借款200000元，以上借款月利率为8.2853‰，借款期限从2016年3月17日起至2017年3月12日止，逾期还款，利率上浮50%；被告胡勇、夏建春、胡秀梅对上述借款互负连带责任,借款保证期间自该借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告胡勇于2018年3月12日返还借款30000元；于2019年3月20日返还借款30000元，剩余借款90000元及借款期间利息14000元，至今未返还。被告夏建春、胡秀梅将借款及利息已付清。 本院认为，原告昭苏县信用社与被告胡勇、夏建春、胡秀梅签订的新疆农村信用社农户联保借款合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告昭苏县信用社向三被告支付借款后，三被告理应按约返还借款及支付利息。现原告昭苏县信用社要求被告胡勇返还借款，支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告夏建春、胡秀梅是否承担连带责任问题,双方存在争议,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中,借款合同约定，保证期间为借款到期后两年，原告应在还款日期即2017年3月12日之后的两年内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告夏建春、胡秀梅承担连带责任的诉讼请求，已明显超过合同中约定的保证期间，应免除保证人的责任，故本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对本次庭审中部分权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效后十五日内返还原告昭苏县农村信用合作联社借款90000元，借款期间利息14000元及逾期利息（逾期利息均按月利率12.42795‰计算。以150000元为基数，从2017年3月13日起至2018年3月12日止计算利息；以120000元为基数，从2018年3月13日起至2019年3月21日止计算利息；以90000元为基数，从2019年3月22日至实际履行之日止计算利息）； 二、驳回原告昭苏县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长 姜     平 审 判 员 哈那提毛吾提汗 人民陪审员 尚  明  丽 二〇二〇年七月九日 书 记 员 伏  阿  莉 1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1705号上诉人（一审原告）邝从太,男,汉族，1948年8月15日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝从太因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，邝从太系花园办事处迎泰社区居民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝从太等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月26日，邝从太（乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为51826.5元;安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝从太按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝从太支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝从太等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝从太认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，邝从太的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收邝从太房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与邝从太就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入邝从太账户，并通知邝从太选取安置房，不存在不履行补偿职责的行为，邝从太请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而邝从太提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，邝从太应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，邝从太请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回邝从太的诉讼请求。邝从太不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝从太负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1388号 原告：张树华（曾用名张树），男，1980年1月20日出生，住包头市。 被告：张海泉，男，1973年8月2日出生，住包头市。 原告张树华与被告张海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树华到庭参加诉讼。被告张海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张树华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告借款本金28000元及其利息（以28000元为本金，从借款之日起至上述款项实际付清之日，按同期全国银行同业拆借中心公布的市场标准计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告因资金短缺向原告借款28000元整，并向原告出具借条1份，约定：“今借到张树人民币贰万捌仟（28000）元整”，借款到期后，原告曾多次找被告要求偿还借款，被告均以种种理由推脱，无奈，只得诉至贵院请求依法保护原告的合法权益为盼。 张海泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告张树华提供了：借条原件1张，证明借款事实。本院对上述证据的真实性予以认定。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下： 2015年6月24日，被告张海泉向原告张树华（曾用名张树）出具借条一张，载明“今借到张树人民币贰万捌仟元整（28000元整）”。 本院认为，原告张树华与被告张海泉之间28000元的民间借贷关系有被告张海泉出具的《借条》为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告张海泉应偿还原告张树华借款本金28000元。原告张树华主张以28000元为本金，从借款之日起至上述款项实际付清之日，按同期全国银行同业拆借中心公布的市场标准计算利息，因借条上未约定还款期限及利息，故本院对其起诉之前的利息不予支持，至于起诉之日起至还清之日止的利息应按照年利率6%予以支持。 综上所述，被告张海泉应偿还原告张树华借款本金28000元，并按照年利率6%给付借款本金28000元自2020年7月6日起至还清之日止的利息。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告张海泉偿还原告张树华借款本金28000元； 二、被告张海泉按照年利率6%给付原告张树华借款本金28000元自2020年7月6日起至还清之日止的利息。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  要建霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保455号   申请人：新疆利文汇昌建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。   法定代表人：郭建炜，职务：总经理。   被申请人：新疆鑫港泰达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。   法定代表人：康承安，职务：总经理。   申请人新疆利文汇昌建材有限公司与被申请人新疆鑫港泰达商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆利文汇昌建材有限公司于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫港泰达商贸有限公司价值1339537.27元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人新疆利文汇昌建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆鑫港泰达商贸有限公司价值1339537.27元的财产。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 六 日   书  记  员   贺晓燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1431号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：黄满武，男，1975年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与黄满武信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄满武有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄满武的银行存款20,000元，期限为一年。本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终799号 上诉人（原审被告）：赵振君，男，1965年1月2日生，汉族，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐占海，男，1959年10月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。 上诉人赵振君因与被上诉人徐占海排除妨害纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振君及其委托诉讼代理人柴庆，被上诉人徐占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振君上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人不享有距南山墙6.5米宅基地使用权，上诉人与被上诉人两家山墙之间距离是10米，在1998年之前这块地是道路，在1998年发水之后，将该道路垫上了变成空地，对该空地的使用权应上诉人与被上诉人各五米，上诉人陈述拥有距南山墙6.5米宅基地使用权无事实依据和法律依据；二、被上诉人在2002年建房时的宅基地审批表上土地审批面积为120平方米，被上诉人的房屋建筑面积为96平方米，（前后是8米，南北是12米）还剩土地使用面积24平方米。上诉人与被上诉人争议的10米宽过道的前后距离是10米，被上诉人应还剩2.4米宽度的使用面积，如果拥有6.5米X10米=65平方米＋被上诉人房屋建筑面积96平方米等于161平方米，明显超出审批的120平方米土地使用权。所以被上诉人主张两家之间10米宽度中的6.5米归其使用是错误的，没有诉权。综上，请法庭依法支持上诉人的诉求。 徐占海辩称，一审判决认定清楚,适用法律正确，判决正确.对方无法律依据，强行侵占土地,严重违反了吉林省土地管理法第七条，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。他说原告超出审批面积的使用权是错误的，原告在一审的证据可以充分说明原审原告依法享有6.5米的使用权，根据我的证据是原始审批件，有县政府土地各部门批准的，完了第二年在土地使用确权中120平方在确权当中又进一步明确了。农村个人建房用地最高是330平方，按照吉林省土地管理法第38条，居民的宅基地应按下列标准规定之规定，所以县国土资源局根据吉林省土地管理法该条款完了进一步审批，明确了内容是270平方,在土地确权表当中已明确地写明了各项的条款，所以我认为符合政府的面积。再一个在2016年国土资源局为了证实这一米给我，镇政府出了一份两家纠纷的决定书，在一审判决书当中我的证据都存在，能够证明我的主张，对方要求一人一半是没有法律依据。 徐占海向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，排除妨害距南山墙6.5米原告享有宅基地使用权。 一审法院认定事实：原告徐占海与被告赵振君是镇赉县五棵树镇五棵树村村民，两家相邻，两房之间距离10米。2002年9月26日，原告徐占海经镇赉县五棵树镇五棵树村村民委员会、镇赉县五棵树镇人民政府、镇赉县国土资源局批准建筑面积为96平方米住宅房屋，西距公路中心24米处，南距南山墙6.5米处。2017年2月10日，镇赉县国土资源局与白城市大地测绘工程有限公司对原告徐占海不动产权籍调查，对其四至进行确认，被告赵振君在调查表中界址签章表处确认签字。2019年11月26日,镇赉县自然资源局出具一份关于五棵树镇五棵树村村民土地纠纷的确认情况书，该确认书提出宗地四至清楚，权属来源合法，审批手续真实有效。两山墙之间靠徐占海主房6.5米空地在徐占海宗地范围内。 一审法院认为，对于原告在庭审中提供的徐占海农村个人建房用地审批表一份、镇赉县自然资源局出具的关于五棵树镇五棵树村村民土地纠纷的确认情况书一份、不动产权籍调查表一份，被告在庭审中对其真实性及证明问题均提出异议，但没有提供相应证据佐证。虽上述证据均由原告个人提供，但均系由国家机关出具，原审法院对于以上证据予以采信。被告在庭审中提交赵振君的土地使用证，因与本案无关联性，原审法院不予评判。原告与被告两家房屋相隔10米，被告在庭审中提出两家交界处现在情况为原告占地5.5米，被告占地4.5米，因原告的宅基地及其附属的合理使用权应受到法律的保护，原、被告依法形成的邻里界限，非经有关部门规划批准，不应私自随意侵占。被告越界增加自己附属设施行为违法，被告应停止侵害，排除妨害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵振君于判决生效后立即排除妨害，停止对原告徐占海宅基地的侵害行为。案件受理费50元，由赵振君负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2002年9月26日，徐占海经镇赉县五棵树镇五棵树村村民委员会、镇赉县五棵树镇人民政府、镇赉县国土资源局批准建筑面积为96平方米住宅房屋，西距公路中心24米处，南距南山墙6.5米处。现赵振君主张徐占海在建房审批时是120平方米，建房为96平方米，超出审批面积，双方相邻部分的空地应各自占有5米。对于该项主张2017年2月10日，镇赉县国土资源局与白城市大地测绘工程有限公司对徐占海不动产权籍调查，对其四至进行确认，赵振君在调查表中界址签章表处确认签字即已经明确了徐占海的使用面积，该份证据客观真实、本院予以确认。因此赵振君的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵振君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵振君负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付昱嘉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执325号申请执行人柯军玲，女，汉族，1977年7月26日生，住商城县。被执行人杨传俊，女，1985年10月10日生，汉族，住商城县。申请执行人柯军玲申请执行杨传俊民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3401号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告杨传俊向原告柯军玲偿还借款45000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，柯军玲向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨传俊送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行45000元及利息的偿还义务。经本院执行人员传唤，杨传俊未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨传俊银行有存款4566.56元已采取冻结扣划措施并发还给申请执行人。2、查明被执行人杨传俊所有的车牌号为豫Ｓ×××**比亚迪牌车辆本院已依法查封（2022年5月18日查封期限届满）。现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应与查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年5月11日本院决定将被执行人杨传俊纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共给付申请执行人4566.56元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3401号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨传俊负有继续向申请执行人柯军玲履行剩余债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年七月三十一日书记员  詹 磊
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢131号 席森林、王秀武、沈卫荣： 席森林与王秀武、沈卫荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30711元。经本院立案执行，现已执行到位30711元。至此，席森林向本院申请执行的（2019）皖0403民初3850调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初351号 原告：赵姗姗，女，1984年6月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 被告:江苏力邦置业有限公司，统一社会信用代码913213226689505408,住所沭阳县北京南路**。 法定代表人:仇志余,该公司董事长。 诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 原告赵姗姗诉被告江苏力邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵姗姗于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵姗姗撤诉。 案件受理费1293元，减半收取计647元，由赵姗姗负担。 审 判 长 仲 裁 人民陪审员 张 培 人民陪审员 姜亚飞 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张 丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3935号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张雪梅，女，1977年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区********，公民身份号码：441************729。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233053号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人张雪梅的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月一日书记员  尹雪儿
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6130号 原告：常熟市金禾房产经纪有限公司，住所地常熟市报慈浜**（独立住宅），统一社会信用代码91320581MA1NKUDE8D。 法定代表人：朱芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：杨春根，男，1970年3月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈慧琪，女，1971年9月30日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市金禾房产经纪有限公司与被告杨春根、陈慧琪居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告常熟市金禾房产经纪有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告常熟市创想物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市金禾房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市金禾房产经纪有限公司负担。 审判员  徐振华 二〇二〇年七月十五日 书记员  周琬婷
福建省福州市仓山区人民法院 支 付 令 （2020）闽0104民督11号 申请人：王初来，男，1966年2月9日出生，汉族。 被申请人：福建鸿夏家居制造有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇螺洲街**-5。 法定代表人：郭云强。 申请人王初来于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人福建鸿夏家居制造有限公司因拖欠申请人工资，于2020年6月12日向申请人出具了《欠条》，确认欠申请人工资共计7800元，承诺于2020年6月20日付5000元，剩余款项于2020年7月25日前付清。但被申请人时至今日分文未付。现要求被申请人福建鸿夏家居制造有限公司向申请人王初来给付本应于2020年6月20日支付但未支付的工资款5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人福建鸿夏家居制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王初来工资款5000元。 申请费16元，由被申请人福建鸿夏家居制造有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起七日内向本院交纳。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄莹 二〇二〇年七月九日 书记员  陈晓
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特209号申请人：杨某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人杨某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1455号 上诉人（原审被告）：王泽民，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住景县。 被上诉人（原审原告）：陶雷，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住景县。 原审被告：马静，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住景县。 上诉人王泽民因与被上诉人陶雷、马静承揽合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王泽民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人行使先履行抗辩权，被上诉人的诉讼请求应全部驳回；二、原审判决适用法律错误。 陶雷答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。 马静述称，借条我给打的，当时他告我借的现金，不是现金是装修款，我们一个村的，王泽民不知情，让我打的条这样来的，装修是在我们婚姻存续期间。 陶雷向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还借款9000元。 一审法院认定事实：被告马静与原告陶雷系同村村民关系。2017年，两被告去原告处，找原告装修房子，总价格为15000元。装修部分除其他装修外，还包括被告房子三室两厅的墙面粘贴壁布装修。原告装修完后，被告王泽民已付款6000元，尚欠9000元。后因客厅所挂壁布出现问题，原告为被告进行了修理，修理后客厅的墙面壁布仍然出现了变色问题。双方认可出现变色问题的壁布面积为10平方米。双方认可客厅粘贴壁布的面积为14米×2.9米＝40.6米，粘贴壁布工料的价格为65元/平方米，客厅部分的壁布总价格为2639元。对于壁布出现问题的原因，原告称系被告墙面的问题，对此，被告否认。原告所装修房屋由王泽民居住，马静与王泽民在2018年有过一段婚姻关系。马静于2019年2月2日给原告出具了欠其9000元现金的欠条一张。审理过程中，王泽民要求原告将卧室客厅所有的壁布都重新粘贴一遍，称没问题了再给钱。原告对出现问题的壁布同意扣除10平方米的装修款，不同意进行再次修复。上述事实，有当事人的陈述，欠条一张，出库单一张为证。一审法院认为，被告马静虽然给原告出具了欠条，但马静在陶雷与王泽民的承揽合同中只是介绍人的身份，其并非被装修房子的实际受益人，也不具有承揽合同当事人的身份，因此，原告要求马静承担还款责任没有法律依据，不予支持。本案陶雷与王泽民之间系承揽合同纠纷，双方当事人均应按约定履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的责任。本案原告给被告客厅粘贴的壁布出现了变色问题，应属于装修质量存在问题，原告称系被告的墙壁有问题的说法不予采信，理由是，原告作为装修技术人员，具有专业知识，如被告的墙面确实有问题，原告应当及时提出合理化建议，并与业主及时协商，而不应该继续施工。原告称可扣除出现变色部分的装修款的说法亦不予采纳，理由是：客厅作为一个独立的空间，对其进行装修从视觉上应保持完整性，一致性，才符合人的审美观，符合常理，且双方装修系在2017年，已经过了很长时间，仅对客厅进行壁布的修补显然不能达到以上效果。人民法院审理民事案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。原告承揽被告的房屋装修，其中部分装修项目双方认可没有问题，且没有问题的项目与客厅的壁布能独立分开，原告主张该部分的装修款，应予支持。对于出现问题的客厅壁布部分的装修款，现双方对于修复问题不能达成一致意见，双方可在该部分的问题解决后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条的规定，判决：一、被告王泽民于本判决生效后五日内给付原告陶雷装修款6361元；二、驳回原告陶雷对被告马静的诉讼请求。三、驳回原告陶雷的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王泽民负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，上诉人能否以被上诉人承揽的案涉装修工程不合格为由行使先履行抗辩权拒绝支付剩余装修款的问题是本案二审争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据该条的规定，构成先履行抗辩权必须符合以下要件：1.合同双方当事人因双务合同互负债务；2.双方互负的债务应当具有对价关系；3.互负债务具有先后履行顺序且后履行一方的债务已届履行期；4.先履行债务的一方未履行或者履行不适当。本案中，案涉欠条等证据可证明上诉人欠款事实，上诉人主张因被上诉人装修的工程存在质量问题,修复前上诉人有权拒付。本院认为，欠条上并无被上诉人将房屋存在质量问题的部分修复后，上诉人再支付尾款的内容且一审已将出现质量问题部分的价款从总欠款中予以扣减，上诉人主张其有权行使先履行抗辩权不履行交付剩余装修款义务的理由不能成立。 综上所述，王泽民的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王泽民负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋建伟 ——
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初576号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男，1986年3月7日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，住山东省济宁经济技术开发区。2020年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。辩护人阮国平，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人张某涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案，依法于2020年7月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人阮国平到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，李某1和张某之妻李某2有不正当男女关系，李某1和张某因此产生纠纷。2020年2月2日凌晨2时许，李某1和张某约在济宁市经开区社区大门口见面。见面后，张某和李某1发生厮打，张某对李某1拳打脚踢，致李某1头、面、胸等多处受伤。经鉴定，李某1肋骨骨折损伤属轻伤二级，其他受伤部位损伤属轻微伤。2020年3月6日双方达成和解协议，被告人张某取得了李某1的谅解。公诉机关据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽处罚制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同意公诉机关提出的量刑情节，提出本案中被害人存在过错。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人张某于2020年2月2日因本案被济宁市公安局经济开发区分局给予行政拘留十四日的行政处罚（未实际执行）。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述、证人高某、张某、汤某、李某2、贾某的证言、被告人张某的供述与辩解、受理案件登记表、立案决定书、办案说明、到案经过、户籍信息、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤检）字【2020】32号鉴定书、协议书、谅解书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据在卷为证。经庭审质证，均查证属实，本院予以确认。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：张某对社区影响一般。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张某能够主动赔偿并取得被害人的谅解，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从宽处罚。被害人李某1在案发前违背公序良俗之行为与本案的发生存在关联性，酌情对被告人从轻处罚。社区矫正机构对被告人张某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  唐 建人民陪审员  张 梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗衍娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5282号 原告：乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：戎建刚，乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司总经理。委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：王行健，男，1997年5月20日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司（下称大峡谷旅游公司）与被告王行健劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大峡谷旅游公司委托诉讼代理人王泽、被告王行健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大峡谷旅游公司向本院提出诉讼请求：原告大峡谷旅游公司不支付被告王行健未签订劳动合同二倍工资27000元。事实和理由：2019年5月13日，王行健入职我公司，从事策划总监工作，基本工资为6000元/月。王行健入职时，我公司要求与其签订劳动合同，其不愿签订。2019年12月26日，在劳动监察大队主持调解下，双方已将欠发工资与未签订劳动合同二倍工资一并处理完毕。故我公司不应支付其未签订劳动合同二倍工资，请依法判决。被告王行健辩称，2019年5月13日,我入职大峡谷旅游公司，约定工资标准为6000元/月。大峡谷旅游公司让我在空白合同上签字，我希望法人出面双方签订合同。于是，大峡谷旅游工作人员便将劳动合同拿走了，故双方一直没有签订劳动合同。2019年11月1日，我因大峡谷旅游公司未发工资、未缴纳社会保险费等原因离开。2019年12月26日，在劳动监察大队主持下，双方只是解决了拖欠工资的事情，就没有处理二倍工资的问题，大峡谷旅游公司应当支付我未签订劳动合同二倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议证据和事实，本院认定如下：原告大峡谷旅游公司提供的证据：收条一张，证明2019年12月26日，在劳动监察大队双方就工资等事项已经处理完毕，不应再支付二倍工资的问题。拖欠的是2019年8月、9月、10月工资共计12000元，每月工资为4000元。被告王行健对原告大峡谷旅游公司提供证据真实性认可，认为本人每月工资为6000元，拖欠的是2019年8、9月的工资，当时只处理的拖欠工资的事，因二倍工资不属于劳动监察大队管理范围，故没有处理二倍工资的问题。被告王行健提供的证据：1.2019年5月至8月工资表，证明本人工资标准为基本工资3500元+岗位工资1000元+绩效工资1500元，合计6000元。2019年5月13日，本人入职，1-12号无工资；2019年6月，本人请假2天，扣工资461.5元，实际发放5538.5元。7、8月工资为6000元/月。2.社保个人缴费明细单，证明本人社保费缴纳情况。3.银行交易明细表，证明本人工资发放情况。原告大峡谷旅游公司对被告王行健提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据来源不合法。对证据2、3的真实性、合法性认可，对关联性和证明的问题不认可。经庭审质证，本院认为，被告王行健对原告大峡谷旅游公司提供证据的真实性认可，对其真实性本院予以确认。被告王行健提供证据1的系复印件，无相应证据印证，本院不予确认；原告大峡谷旅游公司对证据2、3真实性、合法性认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，王行健入职大峡谷旅游公司，从事策划总监工作，基本工资为6000元/月。大峡谷旅游公司与王行健未签订书面劳动合同。工作期间，大峡谷旅游公司给王行健实际发放了2019年5月至7月的工资，分别为：4217.33元、4988.50元、5436.50元，并给王行健缴纳了2019年6月至9月期间城镇职工养老保险费，其中个人缴纳400元/月。2019年11月1日，王行健因拖欠工资、未缴纳社会保险费、未签订劳动合同离职。2019年12月26日，在劳动监察大队，王行健的朋友倪旭春给大峡谷旅游公司出具收条，载明：“今收到大峡谷旅游公司工资，王行健12000元，由陈建垫付，工资已结清。”庭审中，王行健认可2019年6月请事假2天。同时认可2019年12月26日收到倪旭春转交的工资12000元。大峡谷旅游公司和王行健对2019年5月13日至10月31日期间双方存在劳动关系及2019年11月1日双方解除劳动关系均表示无异议。2020年1月10日，王行健申请劳动争议仲裁。2020年4月24日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲字（2020）第439号仲裁裁决书，裁决：一、大峡谷旅游公司与王行健解除劳动关系；二、大峡谷旅游公司与王行健2019年5月13日至2019年10月31日期间存在劳动关系；三、大峡谷旅游公司支付王行健未签订劳动合同二倍工资27000元（6000元/月×4.5个月）；四、驳回王行健其他仲裁请求。本院认为，一、关于劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，王行健于2019年5月13日入职大峡谷旅游公司，双方即建立了劳动关系。2019年11月1日，王行健离开大峡谷旅游公司，双方劳动关系解除，对此双方无异议，本院予以确认。二、关于支付二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，大峡谷旅游公司于2019年5月13日与王行健建立了劳动关系，大峡谷旅游公司未在一个月内与告王行健签订劳动合同，应当向王行健支付自一个月届满之日起至其离开之日期间（不满一年）未签订劳动合同二倍工资，即2019年6月13日至10月31日期间未签订劳动合同二倍工资26758.62元（6000元/月÷21.75天/月×10天＋6000元/月×4个月，扣除6月份2天事假）。大峡谷旅游公司所持收条，未显示双方已就未签订劳动合同二倍工资处理完毕，其诉称双方已将未签订劳动合同二倍工资处理完毕的理由，无相应的事实基础，本院不予采信。因大峡谷旅游公司已向王行健支付了未签订劳动合同一倍的工资，故大峡谷旅游公司应向王行健支付未签订劳动合同二倍工资差额26758.62元。大峡谷旅游公司要求不支付王行健未签订劳动合同二倍工资27000元的诉讼请求，本院在241.38元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、2019年5月13日至2019年10月31日期间，原告乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司与被告王行健之间存在劳动关系；二、2019年11月1日，被告王行健与原告乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司解除劳动关系；三、原告乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司支付被告王行健未签订劳动合同二倍工资26758.62元。上述应款项，原告乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告王行健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司负担,剩余5元由本院退还原告告乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张登民二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   黄 娟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1号申请执行人：贺文斌，男性，1984年07月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：吴军伟，男性，1984年11月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈小兵，男性，1988年08月27出生，汉族，住长葛市。贺文斌与吴军伟、陈小兵借款合同纠纷一案，本院依据（2018）豫1082民初864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人吴军伟、陈小兵偿还申请人贺文斌款项828257元；因吴军伟、陈小兵未按上述生效法律文书履行义务，贺文斌向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴军伟、陈小兵银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人吴军伟、陈小兵涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴军伟、陈小兵负有继续向申请执行人贺文斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年七月十三日书记员  李 民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2256号 原告：柏某，男，1956年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：汪某，女，1961年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告柏某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，原告柏某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏某撤回起诉。本案起诉标的100万元，案件受理费13800元（原告已预交），现原告柏某变更诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告柏某负担，退还原告柏某13775元。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   雷 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3201号 原告：王毅，男，1985年9月23日出生，汉族，无固定职业，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。 被告：鲁卓章，男，1987年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司总经理，住甘肃省武威市。 被告：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路**慕峰水业**。 法定代表人：鲁卓章，该公司总经理。 原告王毅与被告鲁卓章、乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司（以下简称天恒卓业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼。被告鲁卓章、天恒卓业公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王毅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付欠款10,600元；2．请求判令被告按照2%月利率自2019年11月1日起至2020年5月1日的违约金1,272元；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年11月签订《房屋租赁合同》，后经双方协商解除，结算后被告出具欠条，共计欠付原告租金10,600元，于2019年11月1日之前支付，逾期承担相应违约金。后经原告多次催促无果，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鲁卓章、天恒卓业公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告鲁卓章、天恒卓业公司向原告王毅出具欠条，载明“今欠王毅（身份证号：×××）人民币共计：10,600元（大写：壹万零陆佰元整）于2019年11月1日前付清，付清后欠条自动作废，逾期则承担5%违约金（每月）”。鲁卓章在欠款人处签字，天恒卓业公司在欠条上加盖印章。 以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告鲁卓章、天恒卓业公司欠付原告王毅房屋租赁费应当进行清偿，有被告鲁卓章、天恒卓业公司出具的欠条为证，欠条对还款日期进行了约定，本院予以确认。被告鲁卓章、天恒卓业公司应当按照欠条上约定的时间即2019年11月1日前还款，现被告鲁卓章、天恒卓业公司未按照约定履行还款义务，已经构成违约，本院对原告要求被告支付欠款10,600元予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告在欠条中约定“逾期则承担5%违约金（每月）”，现原告主张被告按照月利率2%支付自2019年11月至2020年5月1日止的违约金1,272元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁卓章、乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司偿还原告王毅欠款10,600元； 二、被告鲁卓章、乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司向原告王毅支付违约金1,272元。 以上被告鲁卓章、乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司应付原告王毅款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96.8元，本院减半收取计48.4元，由被告鲁卓章、乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 龙 二〇二〇年七月六日 书记员 陈绍尧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3005号 原告：刘胜明，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市酒城建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田镇前进路**楼**和**。 法定代表人：周亮，总经理。 原告刘胜明诉被告泸州市酒城建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月6日受理泸州市酒城建筑工程有限公司不服同一劳动争议仲裁裁决，起诉刘胜明劳动争议一案，应依法将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）川0502民初3170号案件审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  孙永全 二〇二〇年七月二十七日 书记员  常凌莎
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1944号 申请执行人:张辉，男，1990年9月2日出生 被执行人：西安市临潼区助农果蔬专业合作社,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：9361011509737426XT。 法定代表人：季再蒙，该合作社主任。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张辉于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人张辉人民币20000元及利息，承担案件受理费195元，执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区XX社送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人张辉于2020年7月20日向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人张辉的申请符合法律规定，依法准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1944号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴婷婷 1
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执137号之六申请执行人：辛XX，女。被执行人：张X，男。被执行人：殷XX，男。本院在执行辛XX与张X、殷XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张X在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十四日书记员  刘蒲芳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保913号申请人：金碧霞，女，1962年9月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王广道，男，1970年3月25出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人金碧霞与被申请人王广道买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初4544号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王广道的银行存款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王广道银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇二〇年七月二十四日书记员  李亚林
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1098号之一申请执行人：刘姣，女，1987年10月22日出生，汉族，。被执行人：陈春友，男，1981年10月2日出生，汉族，。被执行人：于成，男，1986年10月5日出生，汉族。上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈春友、于成未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定之规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人陈春友所有的陕A806**号传祺牌汽车一辆。查封期限二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋妮妮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保249号申请人：广东华辉煌光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区****。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：许法人、余万臻，均系广东广能律师事务所律师。被申请人：中山市光代源照明科技有限公司，住所地：广东省中山市******************。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖南省新田县*********,公民身份号码：431************。担保人：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：李资平。申请人广东华辉煌光电科技有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市光代源照明科技有限公司、刘某1价值187642元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为187642元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东华辉煌光电科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市光代源照明科技有限公司、刘某1名下银行存款187642元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1458.21元，由广东华辉煌光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1999号 上诉人（原审原告）：张春勇，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秀毅，山东国曜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：济南中央商务区投资建设有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路95号院内东楼315室。 法定代表人：贺建新，董事长。 原审第三人：山东元邦投资集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路鲁商广场B座808室。 法定代表人：张敬伟，总经理。 原审第三人：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地山东省济南市历下区下井村东200米。 法定代表人：张凯，经理。 上诉人张春勇因与被上诉人济南中央商务区投资建设有限公司（以下简称中央商务区）、原审第三人山东元邦投资集团有限公司（以下简称元邦公司）、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山开发建设公司）债权人代位权纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春勇上诉请求：撤销一审裁定，并指令济南市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：一、本案系债权人代位权纠纷，且主要的诉讼请求是请求确认中央商务区与第三人元邦公司签订的房屋预购合同及补充协议无效，系确认之诉，一审法院不应因元邦公司涉嫌非法集资犯罪，而裁定驳回张春勇对中央商务区的起诉。张春勇做为债权人，在元邦公司怠于行使诉讼权利的情况下，提起诉讼，因此本案代位权诉讼纠纷的主要诉讼主体为张春勇与中央商务区，双方均不涉嫌非法集资犯罪；涉嫌非法集资犯罪的元邦公司在本案中仅是无独立请求权的第三人，一审法院不应该因其涉嫌犯罪驳回张春勇的起诉。二、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项裁定驳回张春勇的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，张春勇与元邦公司的债权债务关系已经被山东省高级人民法院(2018)鲁民初144号民事调解书确认，且与济南市公安局历下分局侦查的其他报案人控告元邦公司非法集资不是同一事实，一审法院应当继续审理。三、本案中，张春勇做为已经被山东省高级人民法院民事调解书确定的债权人，在元邦公司怠于行使自己诉讼权利的情况下，积极提起代位权诉讼，一审法院因第三人元邦公司其他非法集资的事实，驳回张春勇的起诉，导致张春勇早已经过法院确认的合法债权利益受到损害，阻断了张春勇合法的救济途径，一审裁定理应撤销。 中央商务区未做出书面答辩意见。 元邦公司、燕山开发建设公司未陈述意见。 张春勇向一审法院起诉请求：1.确认中央商务区与元邦公司签订的《济南奥体金融中心B座预购合同》及《济南奥体金融中心B座预购合同补充协议》无效；2.判令中央商务区返还1.25亿元购房款，并支付自起诉之日起至本息付清之日止按照中国银行同期贷款利率支付利息，以代位清偿元邦公司所欠张春勇的债务；3.判令中央商务区承担张春勇为实现债权花费的财产保全费10万元；4.判令中央商务区承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通[2014]16号）第七条“关于涉及民事案件的处理问题”第二项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。现元邦公司涉嫌非法集资犯罪，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回张春勇的起诉。案件受理费666800元，退还张春勇；财产保全申请费5000元，由张春勇负担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，元邦公司涉嫌非法集资犯罪，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。一审法院裁定驳回本案起诉，并无不当。 综上所述，张春勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑元文 审 判 员 安景黎 审 判 员 马 红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 周涵宇
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初4081号原告：王丹，女，1978年4月28日生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路****。法定代表人：陈红，公司执行董事。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路****商铺/div>负责人：陈红，公司总经理。原告王丹与被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及被告一家体育发展（南京）有限公司的法定代表人、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的负责人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合约退款2980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司在南京江心洲开办的健身房开业，到夏季，健身房处于停水半停业状态，年底关门。被告与原告签订退卡申请单承诺退款，但至今未退，故原告诉至法院。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称，同意退还原告健身卡费用2980元。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告王丹在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理了健身卡（个人两年），支付预付款2980元。同年夏季，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司由于环保问题将健身房卫生间及洗澡间关闭使用，后于同年11月正式闭店。同年12月28日，原告至被告处申请退款。被告至今未退款。以上事实，有微信缴费记录截图、POS单、会籍合约书、告知书、退会员卡申请单以及当事人陈述予以证实。本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告王丹在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理了健身卡并预付2980元，被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司未能按约提供服务属实，现被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司、一家体育发展（南京）有限公司同意退还原告健身卡费2980元，故对原告要求两被告退还健身卡费2980元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丹健身卡费2980元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 健二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初95号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人裴以贵，男，1982年9月13日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化,个体工商户，户籍地及居住地黄冈市浠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被宜都市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2020〕67号                  指控事实              2020年5月9日中午，被告人裴以贵在其姐姐家中吃饭时饮酒。当日18时许，裴以贵又与他人在宜都市“潜江五七虾城”饮酒，同日21时许，裴以贵驾驶鄂J××**号帝豪牌小型轿车从宜都市陆城街办出发，沿园林大道、宜华大道、陆渔大道往黄冈市浠水县方向行驶。21时51分许，当车行驶至S88岳宜高速宜都收费站入口时，被执勤民警当场查获，经现场呼气检测，酒精含量为152mg/100ml，民警随即将其带至宜都市第一人民医院抽血送检。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，抽取的裴以贵血样中的酒精含量为146.05mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人裴以贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人裴以贵犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人裴以贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员  袁昌桂                                              二〇二〇年七月十四日                                                    书 记 员  程  磊
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初599号原告：雷永珍，女，汉族，1933年1月16日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告：鄢祖兰，女，苗族，1951年12月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告：鄢祖秀，女，苗族，1973年3月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告：鄢祖英，女，苗族，1964年3月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告：鄢祖梅，女，苗族，1971年12月29日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告：鄢祖华，男，汉族，1956年1月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告雷永珍、鄢祖兰、鄢祖梅、鄢祖秀、鄢祖英诉与被告鄢祖华物权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告雷永珍诉称：雷永珍与丈夫鄢安仁共生育有鄢祖华和鄢祖兰、鄢祖秀、鄢祖英、鄢祖梅五个子女。1979年左右，原告雷永珍与丈夫鄢安仁在龙泉镇中华北路93号修建了木质结构瓦房一栋两层，四间。鄢祖兰、鄢祖秀、鄢祖英、鄢祖梅相继结婚后另居，原告雷永珍与丈夫鄢祖华、被告共为一户，由于2004年鄢安仁病亡。2017年9月6日，雷永珍与鄢祖华在村委主持下分家各自生活。雷永珍一直生活在鄢安仁修建的木质结构瓦房中，由于原告年老生活无法自理而投靠他人生活，被告对该木质结构瓦房据为己有，该房屋系雷永珍与鄢安仁的夫妻共同财产，雷永珍对该房屋享有一半的份额，鄢安仁病亡后，该房屋的另一半属于鄢安仁的遗产，依法应当由原、被告继承并共同共有。现被告将剩余三间房屋据为己有，侵害了五原告的权益，故向丹寨县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告雷永珍系我院干警雷光武之姑母，为维护法院司法形象，为避免当事人产生合理怀疑，故报请贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定管辖。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2020）黔26民辖16号民事裁定书，指定麻江县人民法院为管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送麻江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵慧萍二〇二〇年七月十三日书记员  徐真娴
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初468号原告:宜昌众联房地产经纪服务有限公司。住所地宜昌高新区深圳二路**，统一社会信用代码9142050033188455XR。法定代表人：任连华，该公司经理。委托诉讼代理人：袁绪令，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳，女，汉族，1991年2月4日出生，该公司员工。被告：胡苗，女，汉族，1984年3月19日出生，户籍所在地湖北省秭归县，原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司与被告胡苗居间服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理，适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告居间服务费12000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月17日，被告胡苗通过原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司介绍并促成与案外人房东高国民（儿子高嵩代签）签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告购买高国民位于宜昌开发区发展大道××栋住房，房屋所有权证号00××37号，面积69.56平米，总价600000.00元；合同约定被告在签订本合同支付原告佣金人民币12000.00元。原告认为，被告与案外人高嵩（高国民儿子）、原告签订三方《房屋买卖合同》，完成居间服务。原告附属义务是协助原告办理涉诉住房不动产权证，被告提交办证资料后，原告给被告办理按揭时，被告拒不配合，也不签字，导致后来拒不履行合同。原告多次要求被告按照合同约定支付佣金，被告拒不支付。原告后来查明，被告在2019年10月9日与高国民私下交易，并办理了过户手续。被告损害原告合法利益和违反诚实信用原则，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院具状起诉，恳望判如所请。被告胡苗辩称，合同相对主体信息不清，原告提交的合同抬头与末尾落款不同、也与起诉状列明的主体不一致。因此，原告无法证明合同相对方的话，请法院驳回原告起诉；三方在签订合同时，原告并未告知被告涉案房屋非高国民和高嵩所有，而系高国民、王秀英共同共有；该房产产权证号为00××37、00××38而不是00××37，被告在原告催促下签订合同。在履约过程中，原告要求被告增加首付款90000.00元，才能进行公积金和商业贷款组合贷款或者只能商业贷款，每月要多出人民币200.00元，原告订立合同前没有履行如实告知义务，增加被告履约难度。综上，原告事前没有尽到核实义务；原告事后没有履行附属义务。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月17日，原告（优居宜昌特许加盟商）促成被告（购房人）与高国民、高嵩（售房人）就（宜昌市）发展大道25号1栋、房屋所有权证号00××37号，建筑面积69.56平米的房屋签订《房屋买卖合同》。该合同约定被告支付原告佣金人民币12000.00元……。同时查明，该涉案房屋系高国民与王秀英共同共有、房屋产权证号为00×**7、00××38。该涉案房屋已于2019年10月14日，以鄂（2019）宜昌市不动产权第0095807号登记到被告名下。需要说明的，庭审中，本院考虑原告在居间服务中存在瑕疵，建议原告只收取八、九千元了结本纠纷。但，原告要求被告一次性支付九千元、被告请求分期支付该款，而未能达成一致意见予以了结本纠纷。上述事实，有《房屋买卖合同》、《查档证明》及当事人的陈述等，可以证实。本院认为，居间合同是居间人（原告）向委托人（被告）报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，被告支付报酬的合同。原告促成合同成立后，被告应当按照约定支付报酬。若原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害被告利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。从查明事实来看，被告之抗辩意见既无事实依据、也无法律依据，本院不予采信。原告虽然在履行居间服务过程中存在瑕疵，但该行为非故意且不影响涉案房屋的《房屋买卖合同》成立；被告支付报酬的前提非涉案房屋买卖实际履行完毕；而是依法、依约在促成该合同成立之时，被告就应支付原告报酬，况且被告已绕开原告实际履行完毕《房屋买卖合同》中房屋的交付。因此，被告应依法按照合同约定支付原告12000元的报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条第一款、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告胡苗于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司12000元。二、驳回原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半、原告预交），由被告胡苗负担，并在履行上述判项时，一并支付原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  张青山二〇二〇年七月二十七日书记员  屈笑羽