wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更933号罪犯岑华明，男，1975年10月02日生，布依族，高中文化，贵州省独山县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2010年1月13日作出（2010）清刑初字第20号刑事判决，认定被告人岑华明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。赃款赃物继续追缴。被告人岑华明及同案被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）筑刑二终字第78号刑事判决，维持对被告人岑华明的定罪量刑。刑期自2009年8月18日起至2023年8月17日止。于2010年4月23日交付执行。服刑期间于2013年12月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2022年1月17日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得十三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯岑华明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年1月13日、2017年1月13日被评为改造积极分子2次，转换为6个表扬；2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬；2017年8月30日获得1个表扬；2018年3月12日获得1个表扬；2018年9月19日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金20000元未缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯岑华明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岑华明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2021年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执169号之一 申请执行人：新疆足三领足艺服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**。法定代表人：周荣，该公司经理。被执行人：何宁晟，男，汉族，1980年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆足三领足艺服务有限公司与被执行人何宁晟侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初120号民事判决已发生法律效力。因被执行人何宁晟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆足三领足艺服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。本案申请执行标的50830.92元，已执行标的0元，未执行标的50830.92元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月8日通过法院专递向被执行人何宁晟邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行须知、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2020年6月5日、2020年6月6日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人何宁晟名下财产信息，发现被执行人何宁晟名下银行账户无存款，无互联网银行存款，无证券、保险、对外投资登记信息；发现被执行人何宁晟名下登记有位于乌鲁木齐市××区、D-26D、D-26P房产，以及号牌为×××朗逸牌车辆。3.本院于2020年6月11日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人何宁晟名下不动产登记信息，并根据乌鲁木齐市不动产登记中心出具的不动产登记信息查询结果，于2020年7月6日轮候查封被执行人何宁晟名下位于乌鲁木齐市××区[不动产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号]、D-26B[不动产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号]、D-26C[不动产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号]、D-26D[不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号]、D-26P[不动产权证书号：新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号]不动产，以及位于乌鲁木齐市××区房产（权证号：乌房权证天山区字第**）及对应的土地使用权。本院于2020年7月10日向乌鲁木齐市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助查封被执行人何宁晟名下位于乌鲁木齐市××区不动产[不动产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号]，被告知该不动产登记信息不存在。经查，本院轮候查封的上述不动产均已办理抵押登记，且被多家法院查封，具体情况分别为：位于乌鲁木齐市××区、D-26B、D-26C、D-26D、D-26P不动产已为中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行设定抵押担保，抵押担保债权数额分别为558000元、1013000元、904000元、886000元、988000元，首先查封法院为乌鲁木齐市天山区人民法院。经了解，乌鲁木齐市天山区人民法院已对上述财产启动处置程序，本院遂向乌鲁木齐市天山区人民法院送达协助执行通知书，要求协助提取处置上述不动产所得变价款在满足案件执行标的后的剩余案款51492.92元，乌鲁木齐市天山区人民法院于2020年7月6日签收；被执行人何宁晟名下位于乌鲁木齐市××区房产已为乌鲁木齐市商业银行股份有限公司南湖路支行设定抵押担保，担保债权数额为220000元，首先查封法院为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，本案无处置权。4.本院于2020年7月1日查封被执行人何宁晟名下号牌为×××朗逸牌车辆的登记手续，但未实际扣押车辆，属发现财产无法处置的情形。5.本院于2020年7月4日前往被执行人何宁晟的住所地进行实地走访调查，未发现可供执行的财产线索。6.本院于2020年6月17日限制被执行人何宁晟高消费及非生活或者经营必须的有关消费并发布。7.被执行人何宁晟未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人新疆足三领足艺服务有限公司的申请，于2020年6月17日将被执行人何宁晟纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年6月17日。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人新疆足三领足艺服务有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人何宁晟其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何宁晟无财产可供执行，申请执行人新疆足三领足艺服务有限公司对此予以认可,且不能提供被执行人何宁晟其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   李宗峰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2499号 原告：郑某1，男，1984年3月5日出生，汉族，住仙游县。 原告：郑某2，男，1954年1月10日出生，汉族，住仙游县。 原告：郑某3，女，1958年12月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师。 被告：邱某1，女，1985年8月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：邱某2，男，1951年8月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：薛某，女，1955年7月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。 原告郑某1、郑某2、郑某3与被告邱某1、邱某2、薛某因婚约财产纠纷一案，本院于××××年4月7日立案后，依法适用普通程序，于××××年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑某1、郑某2、郑某3的委托诉讼代理人黄清国与被告邱某1及三被告的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1、郑某2、郑某3向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向三原告返还聘金79200元及利息，利息计算方法：以79200元为基数自××××年4月7日起按年利率6%计至还清之日止；2、判令三被告返还金项链一条，金戒指一枚（价值11290元）给三原告。事实和理由：2019年11月2日（农历十月初六），经媒人介绍认识只相识十多天的郑某1与邱某1放“手定”，开始再婚生活，当天，郑某1拿给邱某1手链一串，金戒指一枚，2019年11月4日，郑某1支付了聘金8.8万元，直接转到邱某1名下的银行卡里。由于双方缺乏了解，致邱某1借故不断索取，郑某1难以满足其要求，于是邱某1与郑某1断断续续生活至××××年1月25日（农历正月初一），至今不肯回到郑某1住处。 邱某1、邱某2、薛某辩称，郑某1与邱某1双方都是离异的，2018年12月间经人介绍认识，2019年11月2日订婚并同居生活至××××年3月间，邱某1在郑某1家生活，双方订婚时，没有约定具体的聘金、私房钱等彩礼，金项链一条、金戒指一枚，这两项黄金价值多少邱某1不清楚，现在邱某1处。2019年11月4日邱某1收取三原告家聘金8.8万元，该款是郑某1的姐姐转账给邱某1，现在8.8万元用于邱某1还债，同居后，郑某1与邱某1双方没有生育孩子。订婚后，郑某1与邱某1双方没有办理结婚登记手续，原来准备××××年春节后就登记结婚，因为疫情原因没有登记结婚，邱某1愿意跟郑某1再共同生活。 郑某1、郑某2、郑某3向本院提供下列证据： 1、提供中国建设银行活期存款凭证一张，欲证明郑某1的姐姐郑梅霞转账给邱某1的中国建设银行卡账户存入88000元。 三被告质证认为：该证据的真实性无异议，但是是原告方替邱某1还债，不属于本案的婚约财产。 2、提供录音材料一份，欲证明录音时间是××××年2月29日，原告方支付给邱某1的聘金8.8万元。 三被告质证认为，该证据的真实性无异议，。 本院经审查认为，邱某1承认收到原告方聘金8.8万元，故本院对三被告收取三原告的聘金8.8万元的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑某1系郑某2与郑某3之子；邱某1系邱某2与薛某之女，郑某1与邱某1经人介绍认识，于2019年11月2日按农村习俗订婚，订婚时，原告方支付给被告方聘金8.8万元，郑某1与邱某1订婚后即同居生活至××××年3月间。在庭审中，经原、被告双方辨认质证，原告方收回邱某1的金项链一条，金戒指一枚，并要求撤回请求事项第二项的诉讼请求。××××年4月7日，原告方诉至本院请求处理。上述事实，有原、被告的陈述、中国建设银行活期存款凭证一张、录音材料一份等证据证实，可予认定。 本院认为，提亲、定亲、结婚，男方给付女方聘金财物等是当地民间的一种习俗。邱某1与郑某1按农村习俗举行订婚，基于习俗被告方收取了原告方彩礼。依照法律有关规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3、婚前给付导致给付人生活困难的。邱某1与郑某1在订立婚约的过程中，原告方按照风俗习惯支付给被告方聘金8.8万元，本案是属于上述规定第一项情形，故郑某1、郑某2、郑某3请求邱某1、邱某2、薛某返还彩礼，本院综合考虑男女双方家庭的经济状况、婚事未能成就的原因、当地的风俗习惯等情况，本院酌定邱某1、邱某2、薛某应返还给郑某1、郑某2、郑某3聘金6.6万元；郑某1、郑某2、郑某3请求邱某1、邱某2、薛某支付利息的诉讼请求无理，本院不予支持。郑某1、郑某2、郑某3请求撤回邱某1、邱某2、薛某金项链一条，金戒指一枚的诉讼请求，是可以的。邱某1、薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱某1、邱某2、薛某应在本判决生效之日起十日内返还给郑某1、郑某2、郑某3聘金6.6万元； 二、驳回郑某1、郑某2、郑某3的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由郑某1、郑某2、郑某3负担612元，由邱某1、邱某2、薛某负担1450元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  林俊季 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执72号申请执行人：布阿加，男，1989年8月6日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏聂荣县。 被执行人：古增，男，1996年1月2日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏聂荣县。本院在执行（2020）藏0623执72号申请执行人布阿加与被执行人古增买卖合同纠纷一案中，申请执行人布阿加与被执行人古增自愿达成和解协议，现申请执行人加才申请撤销对（2020）藏0623民初90号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0623民终90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 商 海 江审 判 员 贡乔论珠 审 判 员 边巴扎西二○二〇年七月二十八日书 记 员  次仁拉姆
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1791号陈永福：关于你执行六枝工矿（集团）习水县马临煤业劳务纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年七月九日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执580号 申请执行人崔滨 被执行人黄鑫萍 申请执行人崔滨依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初5566号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金13500元。 执行立案后，本院向被执行人黄鑫萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄鑫萍拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执580号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年七月九日 书记员  任裕青
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8249号 上诉人（原审原告）：王强，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆印大师网络科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路****。 法定代表人：董佐，职位不详。 被上诉人（原审被告）：龙泉驿区大面街办明悟复印店。营业场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1088号32栋-1-2层1号。 经营者：彭才林，男，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人王强因与被上诉人重庆印大师网络科技有限公司（以下简称重庆印大师公司）、龙泉驿区大面街办明悟复印店（以下简称大面复印店）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王强上诉请求：撤销一审判决，依法改判王强与重庆印大师公司存在劳动关系。事实和理由：（一）收入证明和工资发放可以相互印证存在劳动关系。聂松为王强开具的加盖有重庆印大师网络科技有限公司成都分公司财务章的收入证明，虽然是用于办理交通事故用，但是并不能如一审判决所说的那样不能当然证明存在劳动关系，而是需要和其他证据相互印证进行综合评判，且加盖印章是要对其法律后果负责任的。一审中，一审法院也了解到聂松在开具收入证明时未受到胁迫。同时，一审也查明，从2018年8月11日起，案外人谢丹通过其个人账户向王强发放工资，并附言成都印大师某月工资，同时至2019年4月10日发放了最后一次工资，这个时间也是王强交通事故受伤的时间点。另，收入证明金额与工资金额也是高度吻合，都是3500元。（二）一审法院没有合理分配举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证的规定，工资支付凭证或记录等由用人单位负举证责任，在王强能提供工资流水上出现成都印大师字样的证据基础上，用人单位应就工资表、查清谢丹为何人、王强的工资是否由用人单位支付等证据负举证责任。一审判决对责任划分的缺陷，导致该案事实认定错误。综上，请求二审法院依法查清事实，依法维护上诉人的合法权益。 重庆印大师公司辩称，重庆印大师公司没有聂松和谢丹这两个人，关于“收入证明”，上面的财务章系当时公司股东带回家被聂松进行了私自挪用。同时，重庆印大师网络科技有限公司成都分公司也已经被注销。财务章被加盖的时间是在王强出现交通事故前后几天。重庆印大师网络科技有限公司成都分公司从2017年注册到2019年注销两年期间均没有产生实际的经营行为，也没有产生收入。关于聂松，聂松应该是彭才林的亲戚。因此，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 大面复印店辩称，本案大面复印店并不是适格主体，大面复印店于2019年3月21日成立，与王强的起诉事实和发生的时间显然不符。对于王强提供的聂松开具的收入证明一事，大面复印店并不知情，且这也与大面复印店无关，这从时间上可以推论。综上，王强起诉大面复印店没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回王强的诉讼请求。 王强向一审法院提出诉讼请求：确认王强与重庆印大师公司之间自2018年7月26日起存在劳动关系。 一审法院判决：驳回王强的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由王强负担。 二审中，围绕本案争议焦点，本院组织各方进行了举证质证。 王强向本院提交了一组证据：重庆印大师网络科技有限公司成都分公司的招聘信息、盖有重庆印大师网络科技有限公司成都分公司公章的王强的“工作证明”、王强与重庆印大师网络科技有限公司成都分公司的负责人彭才林之间的通话记录流水。该组证据拟证明王强与彭才林之间是有通话记录，且王强与重庆印大师公司存在劳动关系。对此证据，重庆印大师公司发表质证意见为，首先，招聘信息不是重庆印大师公司发布的，其次，工作证明的落款时间为6月12日，但该印章早在4月份就交给代办去办理注销了，最后，王强与彭才林认识，有通话记录，与本案代证事实没有关联。对该组证据，因招聘信息和通话记录与本案待证事实没有关联，故本院不予。对工作证明，因其与本案待证事实关联，是否予以采信本院在接下来评述中一并予以阐述。 二审中，各方当事人均对一审法院认定的事实部分没有异议，对没有异议的事实部分，本院依法予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，对于王强提供的“收入证明”和“工作证明”，重庆印大师公司虽然否认开具过该“收入证明”和“工作证明”，但对该“收入证明”和“工作证明”上的财务章、公章与公司的财务章、公章一致性均予以认可。虽认为盖章系未经许可由案外人聂松私自加盖，但未提供相反证据证实聂松的行为属于未经授权的行为。从民事活动习惯看，加盖公章行为一般系代表法人的意志的主要方式，在收入证明和工作证明上加盖印章，一般能够证实劳动关系存在。结合原重庆印大师网络科技有限公司成都分公司负责人彭才林同时系大面复印店负责人，彭才林系重庆印大师公司股东，各主体之间具有明显的关联性等综合分析，王强主张与重庆印大师公司之间有劳动关系，具有高度可能性，本院对此予以支持。 综上所述，王强的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初169号民事判决； 二、确认王强与重庆印大师网络科技有限公司之间自2018年7月26日起存在劳动关系。 一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人重庆印大师网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年七月三十日 书记员  许利华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代波，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人代波因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代波申请再审称：起诉被耽误并非出于代波自身原因，代波在确定房屋被强制拆除的责任主体后及时向法院递交起诉状，不存在懈怠行为，不应认定超过起诉期限。本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，为自行政行为作出之日起二十年。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，案涉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，案涉房屋于2013年12月至2015年11月期间被拆除，代波提交的《信访事项处理意见书》和武汉市公安局武昌分局东亭派出所出具的《证明》显示，代波之父代树坤于2016年8月向洪山区政府梨园街道办事处反映案涉房屋被拆除的情况，又于2017年7月20日因该事由向东亭派出所报警，因此可以认定其至迟已于2017年7月20日知道案涉房屋被拆除的事实，其于2019年10月向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限，且其主张的耽误起诉期限的事由不属于法定事由。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，适用前提是当事人不知道行政行为的内容，代波至迟已于2017年7月20日知道案涉拆除行为，故不能适用20年起诉期限的规定。因此，二审法院驳回上诉，维持一审法院驳回起诉的裁定，结论正确。代波申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，代波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代波的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈小小
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1559号申请执行人：何承志，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：方安洋，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人何承志与被执行人方安洋借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方安洋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方安洋名下银行存款409300元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2370号原告：水城县大华钢化玻璃有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村尖山组，统一社会信用代码：915202210760489243。法定代表人：肖磊，该公司总经理。诉讼委托代理人（特别授权）：邓芬。被告：尚文伦，男，1984年2月11日生，汉族，四川省人，住四川省泸县。原告水城县大华钢化玻璃有限公司诉被告尚文伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县大华钢化玻璃有限公司的委托代理人邓芬到庭参加了诉讼，被告尚文伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县大华钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告玻璃款人民币54597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在水城××乡镇承接玻璃安装业务，皆分批向原稿购进玻璃，双方对玻璃名称、型号、数量、单价、交货期、质量标准验收、包装运费等，进行口头约定。原告每次发货均有被告签字验收确认。被告于2017年12月9日订购一单29397元玻璃，当天上午付了3800元，下午付了5000元，余欠20597元。原告多次催要，被告以工地烂尾、一直未下款为由推诿。2018年11月2日，被告到玻璃厂商量把剩下的玻璃供完，工地一次性付款。在2018年11月23日原告又发了一批价值34000元人民币的玻璃给被告，当天被告出具了34000元欠条，说等款下来一次性付完欠款，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告尚文伦未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告尚文伦向原告购买玻璃，于2017年12月9日出具《货款结算单》一份给原告，《货款结算单》载明被告向原告购买价值29397元的玻璃，已付8800元，欠付20597元；2018年11月23日，被告再次向向原告购买玻璃，因未能付现款，出具《欠条》一份给原告，欠款金额为34000元，被告尚文伦在《欠条》落款处签名捺印，并标注了住址、身份证号码及电话号码。上述事实，有当事人陈述，《货款结算单》《欠条》等在卷可以佐证，足以认定。本院认为，被告尚文伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告提交的《货款结算单》《欠条》足以说明被告下欠原告玻璃款的事实存在；双方虽未约定支付玻璃款的时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告已于2020年6月10日向本院起诉，已给了被告还款的准备时间，故对原告主张被告支付玻璃款的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚文伦于本判决生效后七日内支付原告水城县大华钢化玻璃有限公司玻璃款合计人民币54597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，因适用简易程序减半收取583元，由被告尚文伦负担（原告已预交，由被告在判决生效后七日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇二〇年七月三十日法官助理赵雅洁书记员严万超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更844号罪犯郭俊，男，1993年9月8日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年12月28日作出（2012）黔义刑初字第677号刑事判决，认定被告人郭俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币14000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）刑终字第75号刑事判决，认定被告人郭俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币14000元。刑期自2012年2月1日起至2024年7月31日止。于2013年6月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2023年10月31日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郭俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年5月18日获积分转换一个表扬；2018年7月10日获得一个表扬；2018年12月26日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯郭俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2023年1月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1629号 原告：周峰，男，汉族，1990年7月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄方永，男，汉族，1992年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周峰诉被告娄方永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加了诉讼,被告娄方永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求娄方永立即归还周峰借款44000元人民币；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：娄方永因资金周转紧张向周峰借款，娄方永向周峰借款现金人民币44000元，于2020年1月1日向周峰出具借条，并承诺2020年1月1日至2020年2月1日之内向周峰还款，周峰多次要求娄方永还款，娄方永以没钱为由拒绝还款，经周峰催促多次无结果，特向法院起诉。 被告娄方永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下:被告娄方永因资金需要，分别于2019年12月1日向原告周峰借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周峰现金大写《叁万元整》，小写《30000.00》，用于资金周转，现期2020年1月1日还清，如未还，本人原成担法律责任”，于2019年12月3日向原告周峰借款14000元，于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周峰现金小写《14000.00》大写《壹万肆仟元整》，现期一月之内还清，如未按时还清，本人原成担法律责任”，被告娄方永在两张《借条》的借款人处均签字捺印。该借款因原告催收无果，现原告周峰以被告娄方永未按约定偿还原告借款为由而诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的证据《借条》和当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告主张被告向其借款44000元，有原告提供的证据《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原被告之间民间借贷关系成立生效。因被告娄方永未按约定偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告周峰要求被告娄方永偿还借款本金44000的请求，本院予以支持。被告娄方永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄方永于本判决生效后立即偿还原告周峰借款人民币44000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告娄方永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  王后勤 人民陪审员  罗智慧 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  冉茂力
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1928号之一被执行人：程和平，男，汉族，1953年01月15日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程和平在中国建设银行6217000270001313140_156_1账户内存款人民币333374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年七月三十日书记员  邵 京
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保54号申请人：高祥富，男，1955年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：扬州润嘉置业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。法定代表人：邬宏科。申请人高祥富与被申请人扬州润嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人高祥富申请对备案登记在申请人高祥富名下合同备案号为SPD376DF9E1的位于扬州市广陵区泰安镇金湾墅园第14幢（公安幢号27）第06号房产进行查封，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人高祥富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封备案登记在申请人高祥富名下合同备案号为SPD376DF9E1的位于扬州市广陵区泰安镇金湾墅园第14幢（公安幢号27）第06号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年七月十五日书记员  余晓琴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3702号 原告：刘岩，女，汉族，住延吉市。 被告：李昊，男，汉族，住延吉市。 原告刘岩与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，本案原告刘岩到庭参加诉讼，被告李昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1.被告李昊偿还借款本金1万元，并支付利息（自2019年4月1日计算至借款偿还之日止，按月利率0.15%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年4月1日以给孩子看病为由向原告借款1万元，利息每月按0.15%收取直至还清全部借款为止，双方约定借款须在2019年10月31日归还，但被告至今未返还本金1万元，支付利息2250元。 李昊未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2019年4月1日，被告李昊向原告刘岩借款1万元，约定2019年10月底前还款，利息为0.15%（总额）。李昊给刘岩出具了借条。李昊未返还上述借款。 认定上述事实的证据有：借条，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率0.15%支付2019年4月1日至借款全部清偿之日的利息的诉讼请求，被告未按约定还款，构成违约，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李昊于本判决生效后立即向原告刘岩返还借款本金1万元，并支付利息（自2019年4月1日计算至借款全部偿还之日，按月利率0.15%计算）。 如被告李昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（原告已预交），减半收取53元，由被告李昊负担28元，原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 蔡军哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1873号原告：柳喜苟（系死者柳伟父亲）。原告：蒋文兰（系死者柳伟母亲）。两原告的共同委托诉讼代理人：廖佩，湖北诚明律师事务所律师。被告：张志波。委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。原告柳喜苟、蒋文兰与被告张志波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序。后因本案必须以另案审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，本院于2019年5月20日作出（2019）鄂0112民初1873号之一民事裁定，中止审理。本案恢复审理后，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告柳喜苟、蒋文兰的共同委托诉讼代理人廖佩，被告张志波的委托诉讼代理人夏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳喜苟、蒋文兰提出诉讼请求，判令被告张志波：1、支付一次性工亡补助金785,020元（39,251元/年×20年）；2、支付丧葬补助金27,951.50元（4,658.33元/月×6个月）；3、支付原告蒋文兰供养亲属抚恤金288,000元（4,000元/月×12个月×20年×30%），支付原告柳喜苟供养亲属抚恤金244,800元（4,000元/月×12个月×17年×30%）。事实与理由：柳伟系武汉市东西湖区某某托运部的员工，在该单位从事重型仓栅式货车司机工作。2017年5月21日凌晨2点10分左右，柳伟驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在送货途中发生交通事故，当场死亡。武汉市东西湖区人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出东人社工伤认（2018）第577号工伤认定，认定柳伟的死亡属于工伤。此后，我们多次找被告张志波协商赔偿事宜，均无结果。被告张志波在确认劳动关系期间将武汉市东西湖某某托运部注销。被告张志波作为武汉市东西湖某某托运部的实际经营者应当对柳伟的工伤赔偿承担责任。现我们不服原《不予受理通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告张志波辩称，我不认可工伤认定，对工伤认定申请了再审。事故发生时原告柳喜苟、蒋文兰尚未达到退休年龄，不符合领取供养抚恤金的条件。二人的诉请过高且主张的有关事项与交通事故中的主张重复，请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：武汉市东西湖某某托运部成立于2011年8月4日，经营者为张志波，经营范围为货运配载信息服务，住所地为武汉市东西湖区舵落口大市场某区某栋某号，于2017年11月21日注销。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车实际车主为张志波，挂靠在武汉某某汽车运输有限公司。柳喜苟系柳伟之父，蒋文兰系柳伟之母，柳伟未婚无子。柳喜苟、蒋文兰系柳伟法定的第一顺位继承人。柳伟系武汉市东西湖某某托运部员工，双方的劳动关系已由湖北省武汉市中级人民法院的（2018）鄂01民终5727号民事判决予以确认。柳伟在职期间，工资为4,000元/月。武汉市东西湖某某托运部未为其缴纳社会保险。2017年5月21日凌晨2点10分左右，柳伟驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车发生交通事故，经抢救无效死亡。2018年12月25日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出东人社工伤认（2018）第577号《认定工伤决定书》，认定柳伟所受伤害为工伤，即柳伟属于工亡。张志波对《认定工伤决定书》不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后依法驳回了张志波的诉讼请求。张志波上诉到湖北省武汉市中级人民法院，该院于2019年12月12日作出（2019）鄂01行终968号行政判决，驳回上诉，维持原判决。2019年3月25日，柳喜苟、蒋文兰以武汉市东西湖某某托运部为被申请人向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与其诉请一致。该委于2019年3月26日作出东劳人仲不字[2019]第44号《不予受理案件通知书》，以武汉市东西湖某某托运部已注销，被申请人主体资格不适格为由，不予受理该案。柳喜苟、蒋文兰不服上述通知书，诉至本院，要求如诉称。以上事实有常住人口登记卡、企业经营信息、东劳人仲不字[2019]第44号《不予受理案件通知书》及送达回执、《认定工伤决定书》、（2018）鄂01民终5727号民事判决书、（2019）鄂01行终968号行政判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于诉讼主体的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。鉴于武汉市东西湖某某托运部已于2017年11月21日注销，故其经营者张志波应作为本案被告参与诉讼。关于一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉请。柳伟与武汉市东西湖某某托运部的劳动关系已由（2018）鄂01民终5727号民事判决予以确认。且柳伟因工死亡，武汉市东西湖某某托运部未为柳伟缴纳社会保险，应承担工伤保险责任。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，张志波应依据2017年度的标准，支付柳伟一次性工亡补助金672,320元（33,616元/年×20年）。鉴于丧葬补助金的核算金额高于柳喜苟、蒋文兰诉请的金额，故应以二人诉请的金额27,951.50元为准。关于供养亲属抚恤金的诉请。依据《工伤保险条例》第三十九条及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，柳伟于2017年5月21日死亡时，其父柳喜苟已满60周岁，其母蒋文兰已满55周岁，二人均符合领取供养亲属抚恤金的条件。故张志波应分别支付柳喜苟、蒋文兰2017年5月21日至2020年6月20日期间的供养亲属抚恤金44,400元（4,000元/月×30%×37个月），此后按照1,200元/月（4,000元/月×30%）的标准支付柳喜苟、蒋文兰供养亲属抚恤金至法定情形消灭之日止，但应以二人诉请的金额244,800元、288,000元为限。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条，国务院《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告张志波于本判决生效之日起十日内支付原告柳喜苟、蒋文兰一次性工亡补助金672,320元、丧葬补助金27,951.50元；二、被告张志波于本判决生效之日起十日内支付原告柳喜苟2017年5月21日至2020年6月20日期间的供养亲属抚恤金44,400元，此后按照1,200元/月的标准支付其供养亲属抚恤金直至法定情形消灭之日止（但以244,800元为限）；三、被告张志波于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文兰2017年5月21日至2020年6月20日期间的供养亲属抚恤金44,400元，此后按照1,200元/月的标准支付其供养亲属抚恤金直至法定情形消灭之日止（但以288,000元为限）；四、驳回原告柳喜苟、蒋文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年七月二十一日法官助理李盼盼书记员吴迪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2556号原告：肖高峰，男，1967年7月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：唐星星，男，1989年4月21日出生，汉族，住西安市临潼区。原告肖高峰与被告唐星星房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖高峰、到庭参加诉讼，被告唐星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的房租4000元和欠缴的物业费1244元，共计5244元；2.被告的住房押金1000元作为违约金赔偿原告的损失；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁方式为年租，年租金为8000元，押金1000元，租赁期间的物业、电梯、卫生费等费用由被告承担。因被告资金紧张，先交了4000元租金和押金1000元，未交的房租4000元被告承诺于2019年12月底缴清。2020年5月4日，原告电话联系被告，被告称他不租了。原告向被告催要剩余4000元租金及物业费1244元未果诉至本院。被告唐星星在法定期限内未作答辩。本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋租赁合同》系双方真实、自愿的意思表示，原、被告应按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告约定了租赁方式为年租，被告唐星星仅支付了半年房租4000元，尚余半年房租4000元被告承诺2020年12月底付清，但被告未支付即搬离出租房屋。一年的租赁期限未到，原告有权要求被告继续履行合同，支付拖欠的租金4000元。根据合同约定，被告唐星星在租住期间产生的物业费、电梯费、卫生费等应由其自己承担，原告提供的物业证明各项物业费等各项费用为1340.61元，但原告只主张被告承担1244元，本院予以支持。原告肖高峰主张扣除被告押金1000元作为违约金赔偿原告损失，因原告认可被告搬离房屋时物品未造成损害也不存在其他违约行为，故该1000元房屋押金不应扣除，可以冲抵被告应支付的租金。综上，被告唐星星应支付原告肖高峰房屋租金3000元、物业费1244元，两项合计4244元。被告唐星星不答辩、不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日之内，被告唐星星向原告肖高峰支付房租3000元及物业费等1244元，合计4244元人民币；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐星星承担。原告已预交25元，由被告在履行本判决时一并支付给原告25元。本判决为终审判决。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年七月三十日法官助理 李 平书 记 员 任 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112强清12号之一申请人：上海宝影电子科技有限公司清算组。负责人：上海捷华律师事务所(胡玥)。本院于2018年11月9日裁定受理上海宝影电子科技有限公司强制清算一案后，依法指定清算组成员组成清算组对上海宝影电子科技有限公司组织清算。现上海宝影电子科技有限公司清算组认为按照清算方案已完成清算工作，向本院提交了《关于上海宝影电子科技有限公司财产分配执行情况的报告》，申请本院确认。经本院审核，该清算报告未发现有不妥之处。据此，按照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：对上海宝影电子科技有限公司的清算报告予以确认。本裁定自即日起生效。(此页无正文)审 判 长  杨亦兵审 判 员  徐昺颢人民陪审员  郑 彬二〇二〇年七月二十一日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1304号原告：曲雷，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:孙剑，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告曲雷与被告孙剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲雷到庭参加诉讼、被告孙剑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告因经营所需，向原告借款人民币134000元，双方约定短期借款，于2019年12月22日还款，遂未约定借款利息。原告如约向被告以现金方式支付134000元，被告给原告出具欠条一份。到期后，被告未能偿还。故原告诉至法院，维护其合法权益。被告未出庭亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年12月6日，被告因经营所需，在原告处借款人民币134000元，双方签写欠条一份，约定还款时间为2019年12月22日，逾期每日按银行利率结算。被告通过银联转款方式分别于2020年3月23日、2020年4月10日分四次向原告还款共计14910元。现被告尚欠原告119090元。原告向本院提交了借据一份，银联交易记录四份，证明被告向原告借款的事实及被告还款的数额。本院认为，本院已向被告合法送达相关诉讼文书，被告未到庭视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。原告提交的证据来源合法且提交的证据原件，对其真实性、合法性、关联性予以采信。上述证据可证明被告尚欠原告借款119090元。因双方虽约定了逾期利率，但原告诉讼中并未主张，属于原告对权利的放弃且不侵害被告利益。综上所述，被告偿还原告尚欠借款人民币119090元依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙剑于判决生效后十日内偿还原告曲雷尚欠借款人民币119090元；二、驳回原告曲雷的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告孙剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  巴彩宣二〇二〇年七月六日书记员  曾翔宇附：本判决适用相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58723号原告：张一进，男，1964年10月9日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇五滧村登瀛**。被告：丁浩，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路****甲。被告：崔俊伟，男，1946年11月5日出生，汉族，住，住上海市普陀区志丹路****702/**/div>原告张一进起诉被告丁浩健康权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序审理，至2020年1月14日，为本院经原告申请委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行法医临床学鉴定时期。2020年3月24日，经原告申请，本院追加崔俊伟为本案被告，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张一进、被告崔俊伟到庭参加诉讼。被告丁浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带赔偿原告医疗费88,101.60元、营养费9,000元、残疾赔偿金135,000元、护理费9,000元、误工费30,000元、鉴定费2,850元。审理中，原告调整诉讼请求，将残疾赔偿金变更为140,000元，并撤回医疗费、误工费的诉讼请求。事实和理由：原告曾是一家投资咨询公司的法定代表人，被告丁浩与原告因投资问题发生纠纷。2019年1月9日17时左右，在本市静安区江场西路XXX弄XXX号楼1206室即原告公司，被告丁浩带着被告崔俊伟和一个案外人向原告索要钱款。在遭到拒绝后，被告丁浩对原告进行殴打，导致原告受伤。被告崔俊伟虽然没有直接殴打原告，但被告丁浩殴打原告时，被告崔俊伟未阻止，原告欲逃离现场时，其又阻止原告逃离；原告反击被告丁浩时，其又抱住原告不让反击。案外人在殴打开始之前已离开。事故发生后，原告至医院手术治疗，诊断为锁骨骨折。住院治疗期间及出院后复诊期间，原告发生相应护理费等损失。2020年1月7日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，认定原告右锁骨肩峰端骨折，行手术治疗，后遗右肩关节活动功能丧失25%以上(未达50%)，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残；损伤后手术治疗休息期120天、营养期60天、护理期60天；若后期行内固定拆除术治疗，可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另，2019年4月17日，上海市静安区人民法院因本案殴打事件判决被告丁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。原告认为，被告丁浩的侵权行为造成原告损伤，应对原告损失承担赔偿责任；被告崔俊伟与被告丁浩一同前来，从其动机、劝架的方式以及结果判断，原告的伤情与被告崔俊伟的行为存在因果联系，如果被告崔俊伟不在场，则原告的伤情不可能如此严重。故诉至法院，要求判如所请。被告崔俊伟辩称，不认可原告陈述的事实，不同意承担赔偿责任。该被告陈述，其与被告丁浩系朋友关系，被告丁浩欠其钱款，并告知其可以从原告处拿到钱后返还欠款。为尽快拿到钱款，于是其与被告丁浩一同前往原告处。后被告丁浩殴打原告，其认为这样殴打会出事，于是将被告丁浩拉开，后原告欲打被告丁浩，其认为原告打不过被告丁浩，又抱住了原告；待其坐在椅子上喘气时，发现被告丁浩又在踹原告，其又拉开被告丁浩；后原告报警，当时仨人一起去派出所做笔录，从派出所出来后，其又陪同原告去医院；案件进入刑事诉讼程序后，其为证人证明案件事实。该被告认为，其与原告无冤无仇，事实上亦没有殴打，且若不是其拉开被告丁浩，原告的伤情会更严重。故请求驳回原告要求其承担赔偿责任的请求。就原告具体损失，认可鉴定费；对于营养费，认可按照每天30元的标准计算60天；对于残疾赔偿金，认可原告构成XXX伤残，对于赔偿标准由法院裁决；对于护理费，由法院裁决。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了身份证、刑事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票。上述证据，经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，以上证据可以证明原告户口情况户口情况、对其殴打事实、原告损伤程度、三期鉴定的事实以及相应鉴定费的支出。关于被告崔俊伟是否在原告躲避被告丁浩殴打时、阻止原告逃离一节，本院认为，由于原告并无相关证据证明其所述主张，应承担举证不能的责任，本院对此节不予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告丁浩殴打原告造成原告伤残，应当依法承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告崔俊伟对其损失承担连带赔偿责任的诉请，由于原告不能证明相关事实，本院无法认定原告伤情与被告崔俊伟存在因果联系，故对该诉请不予支持。就原告的具体损失构成，本院逐一认定如下：1.营养费。原告按照每天100元的标准主张赔偿费用。本院认为，原告构成XXX伤残，根据本市物价水平，本院酌情核定为按照每天30元的标准计算营养费。故本案营养费损失依法核定为2,700元(含二期)。2.残疾赔偿金。根据本院认定的事实，原告伤情构成XXX伤残，其为城镇户口。现原告主张残疾赔偿金140,000元，系自行处分权利，与法不悖，未损害他人利益，本院依法予以确认。3.护理费。根据原告伤情和物价水平，按照每天60元的标准计算90天护理费，故本案护理费损失依法核定为5,400元(含二期)。4.鉴定费。根据原告提供的票据，依法确认为2,850元。综上，原告损失依法核定为150,950元，由被告丁浩赔偿。被告丁浩经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁浩应于本判决生效之日起十日内支付原告张一进赔偿款150,950元；二、对于原告要求被告崔俊伟承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,319元，减半收取计1,659.50元，由被告丁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年七月二十八日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更819号罪犯田冰彬，男，1994年1月19日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2013年10月12日作出（2013）开刑初第107号刑事判决，以被告人田冰彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田冰彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田冰彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田冰彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田冰彬减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月26日起至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖51号原告：闫立丽，女，1965年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：张志强，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：澳娱润通（天津）投资有限公司，住所地天津市津**辛庄镇发港南路**。法定代表人：王珑娟，经理。被告：天津市路通减速机制造有限公司，，住所地天津市津南经济开发区（**）法定代表人：张治平，董事长。被告：天津市润通石油设备有限公司，，住所地天津市津**辛庄镇发港南路**法定代表人：张治平，董事长。原告闫立丽与被告张志强、澳娱润通（天津）投资有限公司（以下简称：澳娱公司）、天津市路通减速机制造有限公司（以下简称：路通公司）、天津市润通石油设备有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2019年6月21日立案。闫立丽诉称，判令张志强、澳娱公司、路通公司、润通公司偿还借款本金1000000元，并支付利息294000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：张志强系澳娱公司、路通公司、润通公司股东。2013年6月17日，张志强因澳娱公司、路通公司、润通公司急需资金向案外人卢志华借款1000000元，约定借款期为一个月。卢志华于19日将全款1000000元转账给张志强，张志强给案外人卢志华出具了借条。后因张志强无法按时还款，闫立丽、张志强及案外人卢志华于2016年2月23日达成债权转移协议，确认该笔债务债权人为闫立丽。2017年11月6日，张志强向闫立丽出具承诺书，承诺尽快筹集资金归还。但时至今日，张志强、澳娱公司、路通公司、润通公司依然未能归还，故诉至法院，请求依法判如所请。张志强、澳娱公司、路通公司、润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市河北区人民法院认为，澳娱公司、路通公司、润通公司的住所地均在天津市津**。虽闫立丽提供的张志强的住址在天津市河北区××街胡同17号，但该地址已经拆迁。张志强提交了润通公司出具的证明，证明其自2018年5月起一直在公司居住至今，故张志强的经常居住地也应为天津市津南区。闫立丽作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，而闫立丽自述住所地为天津市红桥区，故本案被告住所地、合同履行地均不在天津市河**，本院对此案无管辖权，故作出（2019）津0105民初4888号民事裁定，将本案移送天津市津南区人民法院处理。天津市津南区人民法院认为，天津市河北区人民法院所认定管辖权的依据为张志强提供的证据，该证据为润通公司提供，润通公司不是具有出具公民居住情况资格的机构，且张志强是润通公司的股东，双方存在利益关系，因此该证据不符合法律规定，不具有证明效力，不能证明张志强的住所地在津**，故报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院对本案有管辖权。现有证据不能证明张志强在闫立丽提起本案诉讼时有经常居住地，故应以其户籍所在地为其住所地，张志强户籍所在地位于天津市河**，天津市河北区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将案件移送天津市津南区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年七月十七日书记员  师泽岳
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1445号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴颖雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5854号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：邓成义，男，1990年02月14日出生，汉族，住贵州省麻江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告邓成义金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邓成义偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,616.50元、复息116.01元（暂算至2020年03月24日），共计11,732.51元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告邓成义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年08月26日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.40元、罚息1,562.10元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓成义于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息54.40元、罚息1,562.10元、利息复利(计算方式：以利息54.40元为基数，从2018年08月27日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.00元（原告已预交），由被告邓成义负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40408号原告：北京大捷国际旅游有限责任公司，住所地北京市西城区莲花池东路******1702。法定代表人：郝鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王朋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓龙，男，1989年6月24日生，汉族，户籍地山西省河津市铝基地毓秀区，该公司职员。被告：李伟然，男，1991年2月8日生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告北京大捷国际旅游有限责任公司（以下简称原告）与被告李伟然（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告款项35786元（后变更为19388元）。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告原系劳动合同关系，认可原告所述四个旅游产品由被告销售，但不认可原告所述销售数额。且四笔款项均已公对公直接向原告转账支付，未经被告转手。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可双方自2019年4月1日至10月7日或10月8日成立劳动合同关系，被告在原告任销售职务，负责销售旅游产品。双方认可被告销售原告所诉四项旅游产品：1、2019年8月18日旅游团，2人；2、2019年8月25日机票，2人；3、2019年8月30日旅游团，2人；4、2019年10月4日机票，1人。就双方争议的事实和证据：1、就2019年8月18日、8月30日旅游团。原告主张8月18日团费16398元，主张8月30日团费12398元。原告向本院提交了工作群中的旅游团明细表，显示：2019年8月18日团，单价8999元，2019年8月30日团，单价6999元。原告并表示按每人800元向销售返利，两个旅游团分别扣除1600元，被告应给付8月18日费用16398元、8月30日费用12398元。就此，被告表示对证据真实性无法确认，但工作群中确实会有类似的明细表，按每人800元向销售返利，但表格中的单价并非实际销售价格。就此，被告向本院提交了：1、转账单，显示案外人中国和平国际旅游有限责任公司向原告账户支付2019年8月18日旅游团两人费用16398元。被告表示认可8月18日费用数额，但已经公对公支付完毕。2、招商银行电子回单，显示案外人刘某丽向原告账户支付27952元，转账单并加盖红色框章，内容显示8月28日21495，8月30日6457。被告表示因存在优惠活动，8月30日实际费用应为6457元，亦已经向对公账户支付完毕。就此，原告表示对证据1真实性不认可，没有公章；对证据2真实性、关联性不认可。诉争四笔款项均未收到。2、就2019年8月25日、10月4日机票。原告向本院提交了《海南航空北京东京航线机位合作协议书》，表示其经营的系日本旅游产品，北京-东京航线的合作航空公司是海南航空，合同显示往返机票数额为2330元，按该费用标准主张。就此，被告表示对证据真实性无法确认，没有见过，对机票数额不予认可，且已经公对公支付完毕，但时间过久，就此没有证据提交。被告向本院提交了：1、广告宣传单，显示8月25日海南航空北京-东京往返特价机票2299元；2、广告宣传单，显示10月4日海南航空北京-东京往返特价机票1999元。被告表示均为优惠后的实际机票价格，扣除每人200元的返利后，实际应向原告给付的费用为8月25日4198元、10月4日1799元。就此，原告表示对真实性、关联性不认可，其未参与实际销售过程，对是否适用优惠价格不清楚，但确实会有优惠的情况存在。庭审中，原、被告均认可原告对公账户为中国银行尾号8411的账户及支付宝账户，原告向本院提交了上述账户交易明细，显示：1、中国和平国际旅游有限责任公司确向原告给付16398元。就此，原告表示认可系8月18日旅游团费用，同意在诉讼请求数额中扣除该笔款项。2、刘某丽确于8月20日向原告给付27952元。就此，原告表示认可系8月28日团，不认可包含其他旅游团费用。被告解释称8月20日支付款项确为8月28日团费用，但此后票价进行优惠，客户表示因公对公退款较麻烦，从中按优惠价作出6457元作为8月30日团旅游费。3、2019年8月27日存在一笔12398元的收入，备注显示为“神州东大桥8．30两人日本”，原告表示与其主张8月30日旅游团费用一致，与其所述计算方法亦一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就8月18日团费16398元，原告不再主张，本院对此不持异议。就8月30日团费，原告提交证据可形成证据链，可认定两人团费12398元。被告虽提交证据证明8月30日团费已向原告给付6457元，但结合被告陈述，该款项系因8月28日团费中存在优惠后差价，将余款计入8月30日团费，被告表示该计入“余款”恰为8月30日团费全部款项，本院对此难以采信。同时，被告虽表示已全额付清8月30日团费，但被告未就此举证，在双方认可的原告对公账户中，亦无法指出对应款项。基于上述考虑，被告应给付8月30日团费5941元。就2019年8月25日、10月4日机票，如上所述，被告表示已公对公向原告进行支付，本院难以采信。就机票款数额，就实际销售价格，被告作为销售人员，仅提交广告宣传单，应认定其就此未能充分举证。现原告以合同结算价格主张，具备合理性，本院予以支持。被告虽主张存在销售返利，但未就此举证，本院亦难以采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李伟然于本判决生效之日起七日内返还原告北京大捷国际旅游有限责任公司款项一万二千九百三十一元。二、驳回原告北京大捷国际旅游有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李伟然负担62元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京大捷国际旅游有限责任公司）；由原告北京大捷国际旅游有限责任公司负担87元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月二十三日书记员  张 茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督550号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：方后财，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人方后财申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督550号支付令，限令被申请人方后财在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于申请人重庆市綦江区住房保障中心撤回申请，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督550号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终69号 原公诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄宪禄，男，汉族，住阳泉市开发区。2019年9月17日因吸食毒品及非法持有毒品被阳泉市公安局城区分局行政拘留二十日，并责令接受社区戒毒三年。2019年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。 阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人黄宪禄犯贩卖毒品罪，于二O二O年五月二十七日作出（2020）晋0302刑初135号刑事判决。宣判后，被告人黄宪禄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年间，被告人黄宪禄在本市开发区等地卖给吸毒人员安某冰毒二次，共收取毒资300元。 2、2019年8月20日，被告人黄宪禄在本市开发区八中附近的马路边卖给吸毒人员朱某一包冰毒，收取毒资500元。 3、2019年8月至9月间，被告人黄宪禄在本市城区龙泉家园1-3-502室内卖给黄某冰毒三次，每次收取毒资500元。 4、2019年8月至9月间，被告人黄宪禄在本市城区东营盘附近卖给代某冰毒二次，分别收取毒资300元和400元。 2019年9月16日，侦查机关在本市城区XXXX小区1-3-502室将被告人黄宪禄抓获，从其身上查获用透明塑料袋包装的疑似毒品三包，共20.9克。经司法鉴定：检出含甲基苯丙胺成分的3.4克，未检出甲基苯丙胺成分的17.5克。 被告人黄宪禄归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。 上述事实，有证人安某、朱某、黄某、代某、赵某的证言、辨认笔录、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具的归案经过、情况说明、吸毒现场检测报告书、毛发中毒品现场检测记录表、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、称量笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通话记录、短信、微信聊天记录及转账交易记录截图、常住人口基本信息、阳泉市公安司法鉴定中心出具的（阳）公（司）鉴（毒化）字[2019]051号检验报告、被告人黄宪禄在公安机关的供述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。 据此，原判认为，被告人黄宪禄多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。被告人黄宪禄具有贩卖毒品行为，被抓获时从其身上查获的含甲基苯丙胺成分的毒品3.4克应认定为其贩卖毒品的数量。被告人黄宪禄归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人黄宪禄被抓获后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。故判决：1、被告人黄宪禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2、被告人黄宪禄犯罪所得2000元依法予以追缴。 上诉人黄宪禄的上诉理由：1、其具有立功、坦白、初犯等从轻、减轻处罚情节，原判量刑重；2、原判认定贩卖毒品的次数、克数不对。 经审理查明，二审所查明的案件事实与一审法院认定的案件事实相同，证明案件事实的证据已经一审开庭时举证、质证，控辩双方各自发表了质证意见，原判认定被告人黄宪禄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人黄宪禄所提“原判认定贩卖毒品的次数、克数不对”的上诉理由，经查，在案有证人安某、朱某、黄某、代某、赵某的证言、辨认笔录、物证、鉴定意见、称量笔录、转账交易记录等证据，能与其侦查、一审阶段其多次稳定的有罪供述、认罪认罚具结书相吻合，现场完整证据链条，足以证实上诉人黄宪禄实施贩卖毒品犯罪的事实，原判认定准确，故此上诉理由，不能成立；所提量刑重的上诉理由，经查，原判在客观认定本案事实、情节基础上，在法定量刑幅度内科以刑罚，并无不当，故此上诉理由，不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄宪禄多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄宪禄具有贩卖毒品行为，被抓获时从其身上查获的含甲基苯丙胺成分的毒品3.4克应认定为其贩卖毒品的数量。上诉人黄宪禄归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。上诉人黄宪禄被抓获后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴元钊 审判员  郭素刚 审判员  张 艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王惠敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异14号案外人王淑琴，女，1944年11月29日出生，住北京市昌平区。案外人张墨林，男，1995年10月12日出生，住北京市昌平区。二案外人的委托代理人张瑄（与王淑琴系母子关系，与张墨林系父子关系），男，1969年9月11日出生，住址同张墨林。申请执行人李永明，男，1971年6月10日出生，住北京市东城区。被执行人宋增杰，女，1983年1月23日出生，住北京市顺义区。被执行人张金花，女，1971年1月26日出生，住北京市昌平区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初10456号民事调解书，本院在执行李永明与宋增杰、张金花民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王淑琴、张墨林提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王淑琴、张墨林称，法院查封的昌平区东小口镇天通西苑×区×号楼×门×号房产是昌平区东小口镇太平庄村的房产拆迁安置所得。王淑琴、张墨林、张瑄和被执行人张金花均系拆迁安置人。安置的房产虽登记在张金花名下，但属于四人共有财产。我们对张金花为宋增杰的借款作担保一事并不知情且宋增杰因涉嫌诈骗已被羁押，民事案件应等待诈骗案件审结后再做处理。现请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人向法院提交了1、（2019）京0101民初10456号民事调解书，2、（2019）京0101执9166号公告，3、北京市昌平区天通苑北街道太平庄村村委会出具的证明，4、“111”国道及经济适用房回迁楼（拆迁）补助办法等作为证据。经审查查明，本院于2019年7月3日对李永明诉宋增杰、张金花民间借贷纠纷一案作出（2019）京0101民初10456号民事调解书。依调解协议：一、被告宋增杰于2019年8月15日前偿还原告李永明借款本金30万元；二、被告张金花对被告宋增杰的上述第一项债务承担连带保证责任；三、若被告宋增杰、张金花未按上述约定如期还款，原告李永明有权就借款本金30万元及利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率2%标准计算）一并向人民法院申请强制执行。案件受理费2900元，由被告宋增杰、张金花负担（于本调解协议生效后7日内交纳）。调解书生效后因宋增杰、张金花未履行偿还义务，李永明于2019年8月28日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执9166号立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日查封了登记在张金花名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑×区×号楼×层×单元×号房产并在房屋现场张贴了评估拍卖公告。上述事实有（2019）京0101民初10456号民事调解书，（2019）京0101执9166号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人王淑琴、张墨林主张涉案房产均系其二人与张金花、张瑄的共有财产，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人张金花一人。因被执行人张金花未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产于法有据。案外人王淑琴、张墨林的意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王淑琴、张墨林的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 越
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初422号 原告：禄江，男，1978年6月27日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：施丹（特别授权），女，1995年3月20日生，住赫章县，系结构乡沙坝村委会推荐。 被告：杨光照，男，1978年11月19日生，汉族，住赫章县。 原告禄江与被告杨光照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄江及委托诉讼代理人施丹、被告杨光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禄江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款112000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求判令被告以40000元为本金，按照农村信用社同期利息的三倍，支付原告从2018年1月15日起至2020年5月15日止的利息26208元。事实和理由：被告杨光照因建房资金不足，于2019年2月3日向原告禄江借款112000元，并于当日出具借款单交与原告禄江收执。借款单载明“我需要建房，资金不够，故向禄江借款壹拾壹万贰仟元，定于2019年农历6月之前还完，如不还清，则以安乐街上的房子抵押。借款人：杨光照”。现还款期限届满后，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告杨光照辩称，2018年1月15日向原告借款40000元是事实，借款用于偿还信用社贷款，当时约定的利息是月利率10%，该笔借款至今本息未还。2019年2月3日，原告将被告请到家中按月利率10%计算算出本息共计112000元，原告的女儿写好借条，当时被告没注意看金额就签了字。原告诉称的被告因建房资金不够而向原告借款与事实不符，被告房屋是2006年修建，且被告欠原告的40000元尚未还清的情况下，原告再次借款72000元给被告与常理不符。 当事人为了证明自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的第一组证据，原告身份证，符合证据的三性，本院予以采信；第二组证据，借款单一张，被告对该借条上的笔迹及指纹提出异议，但在本院指定的期间未提出鉴定申请，本院认为该组证据符合证据三性，本院予以采信，但该证据只能证明原、被告达成借款合意，证明不了原告已向被告支付借款112000元的事实；第三组证据，证人陈某的证言，证人陈述的借款细节中多处不吻合，达不到证明原告交付72000元借款给原告的事实。 本院经审理认定事实如下：被告杨光照于2018年1月15日向原告禄江借款40000元，双方约定有利息，约定的利率超过月利率2%。2019年2月3日被告向原告出具了一张借款金额为112000元的借条，借条载明“我需要建房，资金不够，故向禄江借款壹拾壹万贰仟元，定于2019年农历6月之前还完，如不还清，则以安乐街上的房子抵押。借款人：杨光照”。双方因还款问题发生纠纷，原告诉至法院以求公断。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，双方当事达成借款合意后，出借人还应向借款人提供借款才能生效。本案中，原告主张被告分两次向原告借款共计112000元。被告认可2018年1月15日向原告借款40000元，符合自认的构成要件，本院予以采信。原告主张被告2019年2月3日向其借款72000元，但未提供有力证据证明其向被告提供借款72000元，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。被告向原告借款的本金本院认定为40000元。关于利息问题。被告自认月利率为10%，符合自认的法定要件，双主对利息有约定。原告主张以40000元为本基数从2018年1月15日起至2020年5月15日止的利息26208元（40000元×0.0078×3×28）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张的利率已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。2018年1月15日至2020年5月15日期间的利息为22400元（40000×2%×28）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨光照在本判决生效后十日内偿给还原告禄江借款本金40000元及利息22400元； 二、驳回原告禄江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064.00元，减半收取1532.00元，由原告禄江负担840.36元，被告杨光照负担691.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理金威 书记员王磊
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初374号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人戴继容，男，1992年7月27日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人戴继容犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人戴继容到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年6月14日23时29分许，被告人戴继容酒后驾驶闽E230**号小轿车，沿芗城区金乐路由西往东方向行驶，至金乐路“奋安铝材”店路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人戴继容血样中的乙醇含量为128.89mg/100ml。 公诉机关认为被告人戴继容的行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人戴继容拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人戴继容对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴继容犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及第四条的规定，判决如下： 被告人戴继容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3534号 原告：中国建设银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街商贸大厦南侧。统一社会信用代码：91610821924006963P。 负责人：王**，该支行行长。 委托诉讼代理人:白芳芳，陕西富能律师事务所律师。 被告：张霞，女，汉族。 被告：陕西美好置业有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市神木镇神府建设工程有限公司综合楼顶层****。统一社会信用代码：916100007941244265。 法定代表人：李维军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司办公室主任。 原告中国建设银行股份有限公司神木市支行（以下简称原告建行神木市支行）与被告张霞、陕西美好置业有限公司（下简称被告美好公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行神木市支行的委托诉讼代理人白芳芳，被告美好公司的委托诉讼代理人刘伟、被告张霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 建行神木市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告建行神木市支行与被告张霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告张霞偿还原告建行神木市支行剩余借款本金227074.99元及截止2020年7月21日的利息28696.96元、罚息1843.99元、复利3092.20元，暂合计260708.14元和从2020年7月22日起按照合同约定贷款利率计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告陕西美好置业有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；4.判令原告建行神木市支行就被告张霞所抵押房产的执行拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权与担保权而发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告张霞因购买位于神木市神木镇呼家圪台村美好五龙聚住宅小区一期2区2幢2单元102号房屋与原告建行神木市支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告出借26万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即按照基础利率上浮5%执行，逾期利率为执行利率上浮50%，合同第十七条还约定出现违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所欠本息等费用，并解除与借款人的借款关系等。原告建行神木市支行和被告美好公司于2013年6月28日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告美好公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为抵押加阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日至抵押登记办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张霞于2018年1月11日起拒不偿还借款本息，截止2020年7月21日，被告张霞未偿还已到期的借款本金22021.93元、利息28696.96元、罚息1843.99元、复利3092.2元，共计55655.08元，已构成违约，故原告有权按照合同约定解除借款合同，要求被告张霞偿还全部借款本息，并由被告美好公司负连带责任。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告张霞辩称，贷款后本被告一直按期还款，后因房屋漏水等问题给本被告造成损失，开发商与物业一直不处理，本被告才不再还款。 被告美好公司辩称，本案不构成根本违约，不能解除合同。预抵押登记不是正式抵押登记。本被告仅承担贷款金额5%的责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，截至2020年7月21日，被告张霞未偿还逾期贷款本金及利息、罚息共计52562.88元，其中包括逾期本金22021.93元、利息28696.96元、罚息1843.99元。 再查，2013年12月23日，原、被告为上述借款的履行以被告张霞所有的位于神木市神木镇呼家圪台村美好五龙聚住宅小区一期2区2幢2单元102号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理抵押登记。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，各方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告根据合同的约定已经履行了义务，被告张霞未按照约定履行还本付息义务，至2020年7月21日法庭辩论终结前，借款人未如约偿还借款本金22021.93元及应按约定支付利息28696.96元、罚息1843.99元，合计52562.88元，故原告要求被告张霞偿还该到期应付款项之请求本院予以支持。合同中虽约定了复利，但该约定违反公平原则，故原告要求被告支付复利之请求，本院不予支持。对原告要求解除合同，提前收回全部借款之请求，因借款未到期，被告张霞逾期付款行为不构成根本违约，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告美好公司作为该笔借款的保证担保人，在合同中对保证期限及保证方式、保证范围均有明确的约定，因本案未办理抵押登记，被告美好公司的保证期间未届满，故对原告要求被告陕西美好置业有限公司承担连带保证责任之请求，本院予以支持。对被告张霞购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，该预告登记仅系保全原告将来取得抵押权的权利并非抵押权本身，在其为转为抵押登记前，原告就涉案房产不享有抵押权也无权就处分该房产所得价款优先受偿，故原告主张对抵押房产享有抵押权及拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告主张保全费和其他实现债权的费用，因未提供充分证据证明其主张，对其诉请，不予支持。被告美好公司承担保证责任后有权向被告张霞追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告张霞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司神木市支行2020年7月21日前借款本息共计52562.88元（其中含借款本金22021.93元、利息28696.96元、罚息1843.99元）。被告陕西美好置业有限公司负连带责任。 二、被告陕西美好置业有限公司承担保证责任后有权向被告张霞追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由原告中国建设银行股份有限公司神木市支行负担2000元，被告张霞、陕西美好置业有限公司负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年七月二十一日 书记员  麻 婷
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1783号之一申请执行人：刘某某1，男，1977年4月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某2，男，1962年8月14日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市某某有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘某某2，该公司总经理。被执行人：刘某某3，男，1966年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：袁某某，男，1969年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2、乌鲁木齐市某某有限责任公司、刘某某3、袁某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年8月30日做出的（2018）新0109民初4309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为996850元,本院于2020年7月4日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人刘某某1于2020年7月10日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李 明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1324号原告:广州宝洁有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区滨河路**。法定代表人:马睿思（MatthewStuartPrice），该公司董事长。委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师，执业证号14401201911133838。被告:唐涛，男，1990年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告广州宝洁有限公司诉被告唐涛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告广州宝洁有限公司以其将采取其他方式解决双方当事人的争议为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝洁有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州宝洁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州宝洁有限公司负担。审判长 刘晓玲审判员刘永菊审判员 杨       坤二〇二〇年七月六日书记员 肖       绚
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执207号之三   申请执行人：于金宝，男，1984年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。   被执行人：张忠，男，1978年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。   本院在执行于金宝与张忠民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）新4322民初1092号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付借款本金50787元及利息。在执行过程中被执行人未履行还款义务。   本院于2020年4月2日、7月20日、7月29日先后四次通过网络执行查控系统就九个协助查询单位对被执行人的财产进行了查控。被执行人名下富蕴县三区库镇文化东路佳惠超市综合楼2号负102号设立有抵押权，该财产在抵押权人执行案件中通过司法网络拍卖进行处置至今未拍卖成交，本案已对该房产进行轮候查封。对被执行人张忠所有的×××车辆进行了查封并锁定，但未实际扣押不能处置。本院已于2020年6月13日对被执行人张忠采取限制高消费措施。7月30日与申请执行人进行了终本约谈。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人张忠目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   刘      欢
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1093号罪犯李德江，男，1974年5月24日出生，汉族，小学文化，河北省乐亭县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2012年12月5日作出（2012）乐刑初字第172号刑事判决，以被告人李德江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元，退赔人民币129648.2元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李德江在2018年4月20日至2019年11月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李德江减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年4月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 王 萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1679号之一原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：朱运来，男，汉族，1973年12月23日出生，住址：，住址：湖北省保康县龙坪镇莲花村**份号码4206261973********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告朱运来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元（未预缴），由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年七月三日书 记 员  梁凤巧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更440号罪犯张龙保，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。广东省韶关是中级人民法院于2010年7月26日作出(2010)韶刑一初字第26号刑事判决，以被告人张龙保犯运输、贩卖毒品罪,判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计减刑1年7个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2022年9月18日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张龙保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张龙保在2018年、2019年考核期内获监狱半年度改积3次、记功1次、表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张龙保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯张龙保减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月18日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5853号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：白花，女，1992年06月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告白花金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白花偿还借款本金9,978.12元,所欠利息、罚息1,470.29元、复息93.27元（暂算至2020年04月20日),共计11,541.68元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告白花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金9,978.12元、利息54.26元、罚息1,416.03元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白花于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,978.12元、截至2020年04月20日的利息54.26元、罚息1,416.03元、利息复利(计算方式：以利息54.26元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日)及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告白花负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐