安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初302号原告：吕某1，男，1961年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被告：吕某2，女，1944年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕某3，女，1954年8月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕某4，男，1957年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕某5，女，1964年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。四被告共同委托诉讼代理人:王凯，安徽星驰律师事务所律师。原告吕某1诉被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人曹明、四被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。原告的证人吕某6到庭作证。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的丧葬花费58472元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与四被告系同胞兄弟姐妹。父亲吕子华原系中国电信股份有限公司阜阳分公司的员工，于2019年2月27日去世。为办丧事原告聘请吕洪涛、谭建军收礼和管帐。办理丧事结束后，进行对帐时协商约定所收吊唁礼中向着谁去的亲朋礼金由谁领取。对帐后，四被告各自领取了自己的亲戚朋友支付的吊唁礼金，其中吕某3领取22000元，吕某5领取9800元(手机银行转账)，吕宏义领取2100元，吕某2领取1900元(其夫段照明代领)，共计35800元。父亲的亲戚朋友支付的吊唁礼14130元和原告亲戚朋友支付的吊唁礼59501元未从中领取，用于垫付丧葬费等费用开支。丧葬事宜共花费89220元。2019年5月20日，原、被告父亲所在公司拔付丧葬费2000元及抚恤金186222元，共计188222元。四被告为分割该抚恤金诉至法院，法院于2019年9月25日作出(2019)皖1282民初2529号民事判决，判令四被告每人享有抚恤金32589元，该案审理中，原告主张父亲丧葬费应从抚恤金中扣除，或由原、被告均等承担，该判决认为因与本案不属同一法律关系，故在本案中不宜处理，建议原告可另行主张。综上所述，原告认为原、被告作为继承人，享有继承父亲遗产的权利，同时对父亲丧葬花费均有承担义务。原告在父亲丧葬事宜中垫付相应费用，四被告理应均等承担。四被告拒绝承担，于情于理不公，且严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，四被告不应承担多支出的丧葬费用。四被告与原告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲吕子华于2019年2月27日去世，被告与原告共同将吕子华安葬。期间吕子华生前单位己经将丧葬费支付给原告实际掌握、支配。丧事办理期间的账目收支均有原告控制，各项支出均未得到四被告的授权、认可。丧事办理结束后，四被告与原告对丧事账目清算，对礼金的分配达成一致意见即各自亲友的礼金各自领取，并履行完毕。被告父亲的遗产均有原告占有。被告父亲生前曾留有遗言:办理后事费用均从自己的存款中支付(被告父亲生前每月退休金达8000元左右)，被告与原告对丧事期间的收支已作了清算了结，原告无权对己经结算并已经履行的民事行为再次提起诉讼。二、四被告未享受遗产，抚恤金的分割不是遗产继承。被告父亲去世后，所在单位向吕子华的近亲属发放的抚恤金不属于遗产范畴，被告享受的抚恤金是父亲吕子华生前所在单位依据国家有关规定发放给死者家属的精神抚慰和经济补偿。被告父亲的退休金均有原告掌握，依据公平原则，因原告获利较多，应自行承担因原告单方多支出的丧葬费用。综上所述，原告单方超出丧葬费开支标准，被告对实际多开支部分并不知情，丧事办理结束后，被告与原告已经对丧葬开支收入达成一致清算意见并履行完毕，原告已经丧失了对丧葬费承担的追偿权。再者被告之父生前留有遗产，该遗产现均有原告占有、掌握，即便单位发放的丧葬费不能满足实际开支，也应由在被告父亲遗留的遗产中列支，不足部分再由被告与原告承担。因此原告提起的丧葬费追偿权纠纷不应得到法庭的支持，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕子华系原告吕某1和四被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5的父亲，其原系中国电信股份有限公司阜阳分公司的员工，于2019年2月27日去世。原、被告父亲吕子华去世后由吕某1操办了后事。丧葬事宜共收取吊唁礼金109431元，其中包括收取四被告亲友的吊唁礼金35800元，收取原告吕某1亲友的吊唁礼金59501元，收取吕子华亲友的吊唁礼金14130元。经原、被告协商，收取四被告亲友的吊唁礼金退还给四被告，其中吕某2的丈夫代为领取1900元，吕某3领取22000元，吕某5领取9800元，吕某4领取2100元。吕子华生前的工作单位中国电信股份有限公司阜阳分公司拨付了丧葬费2000元和抚恤金186222元。四被告于2019年6月6日以分割抚恤金为由提起诉讼，安徽省界首市人民法院于2019年9月25日作出（2019）皖1282民初2529号民事判决，判决四被告每人享有抚恤金32589元，吕某1享有抚恤金55866元。另查明，原告为吕子华购买墓位花费29800元。在办理吕子华丧葬事宜期间，原告支付招待亲友的酒席费用共计42698元，支付其他费用共计16722元。本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。”根据公序良俗原则及民间风俗习惯，“生养死葬”是子女应尽的义务，父母死后的安葬责任应属于赡养义务的范畴，由此发生的合理费用应由赡养人支付。原告提交的由界首市东城公墓管理处出具的金额为29800元的收款收据所载明的项目是购买墓位款及支付20年管理费，该费用系为安葬老人所必须花费的费用，故本院对此予以支持。四被告辩称原告应自行承担单方多支出的丧葬费用，但其未向本院提供证据证明其所称的多支出的费用的具体项目，故本院对四被告的该辩称意见不予支持。吕某1为招待亲友而支出的酒席费用42698元系按当地传统风俗形成的人情往来，该支出属于办理丧葬事宜的必然开支，本院对此予以支持。本院认为办理丧葬事宜的其他开支16722元虽有部分未开具票据，但亦系根据当地传统风俗办理丧葬事宜的开支，且无明显不合理开支，故本院对此予以支持。四被告认为办理丧葬事宜期间的账目收支均由原告控制，各项支出均未得到被告的授权和认可，且丧事结束后，原、被告已对账目进行清算，且达成一致意见，即各自亲友的礼金由各人领取并已履行完毕，故原告无权提起民事诉讼。本院认为，四被告未提供证据证明双方就办理丧葬事宜的开支已达成一致意见并已履行完毕，故四被告该辩称意见，本院不予采信。关于四被告认为吕子华生前是中国电信股份有限公司阜阳分公司的员工，每月有退休工资，且留的遗产均由原告占有掌握，完全足够支付吕子华丧葬费的辩称意见，因被告未向本院提供证据予以支持，故本院不予采信。吕子华共有原、被告五个子女，故应当分别承担吕子华丧葬费用的五分之一。现吕子华的实际丧葬费用为89220元，扣除吕子华生前单位给付的2000元丧葬费和吕子华亲友支付的吊唁礼金14130元，剩余的73090元应由原告和四被告各自承担五分之一。因丧葬费用系由原告垫付，故四被告应向原告支付垫付款58472元，即每人分别支付14618元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5于本判决生效之日起十日内支付原告吕某1垫付款58472元（具体履行方式为每人分别支付14618元）。案件受理费1262元，由被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5每人分别承担315.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董大丽人民陪审员  饶 鹏人民陪审员  陈振环二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘艳艳