陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终504号上诉人（原审被告）：冯某甲，男，生于1958年4月17日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX8********。被上诉人（原审原告）:冯某乙，男，生于1962年6月20日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX2********。被上诉人（原审原告）:冯某丙，男，生于1964年11月13日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX4********。被上诉人（原审原告）:冯某丁，男，生于1966年12月15日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX6********。被上诉人（原审原告）:冯某戊，女，生于1969年02月23日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX9********。上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊继承纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人冯某甲上诉请求:撤销原判，改判遗嘱有效并按照遗嘱继承或者发回重审。二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依照诉讼经济原则判决本案，严重违背以事实未依据，以法律为准绳的宗旨。被上诉人从上诉人家中强行拿走遗嘱原件，随后又以上诉人伪造遗嘱为由提起诉讼，主张以法定继承平均分割涉案房屋，被上诉人以合法的诉讼方式，掩盖违法侵害他人合法权益的企图。被上诉人从立案至今没有向法院提交任何证明上诉人伪造遗嘱的证据，通过被上诉人的委托诉讼代理人调查取证的书证显示涉案遗嘱是被继承人冯某已生前在另一证明人李某某的陪同下，找宋培理、范小毅签署的，是被继承人冯某已在没有任何第三方诱导、胁迫的自主行为。被上诉人主张上诉人伪造遗嘱，没有事实依据，理由不成立。二、一审法院适用法律不当。涉案遗嘱打印好后，念给被继承人冯某已听，被继承人当即表示：“是的，就是这个意思。”并且将该遗嘱留在被继承人家中半月之久，对于如此重大事项，被继承人不会草率，且有充足多的时间思考、核实遗嘱内容是否被继承人真实意思表示，如果遗嘱内容存疑，被继承人不会反复多次找宋培理、范小毅签字证明。因此，宋培理、范小毅在遗嘱上的签名，就是被继承人对遗嘱内容确认无疑的最好诠释。涉案遗嘱完全符合遗嘱的法定形式。被上诉人冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人以查验遗嘱为由将原件拿走不属实，但是上诉人给的就是复印件，原件不在被上诉人手中。本案的遗嘱不符合法律规定的形式，是无效遗嘱。原告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据婚姻法、继承法之规定，判令原、被告均分父亲遗产：汉台区XX路XX号XX号楼XX层XX室房屋，面积为82.96平米；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：被继承人冯某已（曾用名冯敬安）与其第一任妻子共育有四子一女，即冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊。冯某已第一任妻子因病离世后，冯某已与李某某结婚。2007年冯某已与李某某离婚，婚姻存续期间未生育子女。2016年10月17日，冯某已因病去世。冯某已名下有位于汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX层XX室房屋一套，2014年5月9日经汉中市住房和城市管理局登记，房权证号为汉中市房权证汉台区字第160655号，房屋面积82.96㎡，系单独所有。原、被告因对该房屋的继承存在争议，诉至一审法院。除该房产外，原告未诉请一审法院分割冯某已其他遗产且原、被告均未向一审法院提交证据证明冯某已存在其他遗产。本案审理过程中，原告申请对房屋价值进行评估，一审法院依法委托汉中正平房地产评估有限责任公司对该房屋作出价值评估，估价结果为该房屋在估价时点的评估价值为209000元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案的争议焦点在于遗嘱是否真实有效。被告冯某甲主张按照遗嘱继承并提交了遗嘱复印件，原告提交了被告所称遗嘱见证人的调查笔录否认遗嘱真实性，且被告庭审中陈述遗嘱系冯某已口述被告拿去打印后念给冯某已并留在冯某已家中，冯某已找了见证人签字再交给被告的。依照法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。即使按被告所说遗嘱是真实的，该份遗嘱也并不符合遗嘱的法定形式。因此，本案遗产的分割应按法定继承处理。被继承人冯某已死亡时父母已去世，其法定第一顺位继承人为原、被告五兄妹，庭审中双方陈述五兄妹对冯某已的赡养照顾都差不多，故原、被告继承遗产的份额应当均等。因四原告主张房屋折价补偿，故依照诉讼经济原则并综合本案案情，该房屋由被告冯某甲继承，被告冯某甲按照房屋估价向原告给付房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：位于汉中市汉台区XX路****楼****的房屋（房权证号：汉中市房权证汉台区字第**）由被告冯某甲继承，被告冯某甲于本判决生效之日起二十日内向原告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊每人给付房屋折价款41800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊负担1650元，由被告冯某甲负担1650元。二审期间，关于李某某对本案被继承的房产是否享有权利，双方当事人称本案继承不涉及李某某。为查明事实，本院在查阅卷宗的基础上要求当事人提交相关证据。经查阅本案原一审（2019）陕0702民初737号卷宗，被上诉人冯某乙等人在原一审提交的证据《关于冯某已之老伴李某某后期生活的安排意见记录》第2条载明：“冯某已老人讲：等我百年后，现在所居住的房子，谁拥有谁就必须给老伴李某某提供至少40m2的住房，保证其住到她住到百年之后，方可结束。”被上诉人冯某乙庭后向本院提交：1.李某某出具的收条一份，载明“收款人李某某，2018年12月8日下午3点50份,在货场路家属院冯老太爷原住房里,收到冯某丙落实其父亲对李某某未来生活安排遗嘱,付款壹万元整(10000.00),并且李某某住房由冯某丙出租金捌佰元暂租一年，其后住房由冯某丙负责。2018年12月8日。”2.《租房合同》一份，出租方为王昭勇，承租方为冯某丙、冯某乙，第七款约定：“房屋租金全年租金为800元，本协议自2019年8月1日起至2025年8月1日止……”。因李某某的居住权，被上诉方已妥善安排解决，本人无异议，故本案不存在遗漏当事人的问题。经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提交的遗嘱是否是上诉人伪造，该遗嘱是否为有效遗嘱？一、被上诉人在一审二审中，均未提交证据证明上诉人提交的遗嘱系伪造，一审亦未认定涉案遗嘱是伪造的遗嘱，上诉人在一审庭审中陈述，遗嘱系被继承人冯进案口述，上诉人记录后念给冯某已，并将遗嘱打印后留在冯某已家中，冯某已找见证人签字后再交给上诉人的，《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面形式或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第35条规定，“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”本案涉案遗嘱显然不是继承法实施前形成的，且从上诉人在一审庭审中陈述遗嘱形成的过程来看，不符合法律规定的任何一种遗嘱的形式要件，故一审认定涉案遗嘱无效，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人冯某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年七月二十三日法官助理  徐晓倩书 记 员  石芮瑄1