wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初620号 原告：石路良，男，侗族，1974年4月12日，住址：广西三江侗族自治县。 被告：罗洵，男，汉族，1988年10月28日出生，住址：广西壮族自治区柳州市柳**。 原告石路良与被告罗洵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判,于2020年7月1日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录；原告石路良到庭参加诉讼，被告罗洵经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告请求：判令被告付清原告工程款39250元；支付利息1175元，（自2019年10月11日至2020年6月2日，按年利率4.75%），剩余利息计至工程款付清之日；诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月20日被告将位于三江县和平乡六溪村拉乾屯一河段挡水墙和路面断板修复工程分包给原告石路良施工，总工程款39250元（其中挡水墙：120立方35000元，路面断板：12条3000元，路面护路石粉及完工后清理费800元，帮被告支付割路机修理费450元）。双方约定工程完工之日付工程款的80%（工程已于2019年10月1日完工），一个月后付清尾款，但被告从工程完工之日起至今未支付给原告任何款项。因多次向被告讨要工程款，被告总以各种理由推脱，原告为维护的合法权益提起诉讼。 原告向法庭提交“欠条”原件一份，证明被告尚欠工程款的事实。 被告罗洵无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利；经对原告提交的证据审查认为，“欠条”对证明被告拖欠工程款的事实存在关联性，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述的完成分包工程结算后拖欠工程款的事实予以确认。 本院认为；被告向原告出示的“欠条”是原告完成分包工程的结算依据，双方虽未约定付款时间和利息，但是依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一）（二）之规定；原告请求支付工程款，本院予以支持；原告请求支付工程款利息，但应按一年期的4.35%利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十八条（一）（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗洵应于本案判决生效之日起十日内支付给原告石路良工程款39250元；并从2019年10月11日起，以尚欠工程款为本金，按年利率4.35%计息至付完款项之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费912元，减半收取406元（原告已预交），由被告罗洵担。 义务人罗洵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利石路良可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇二〇年七月三日 书记员  谢珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5233号原告：赤峰小秋林商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区契丹城**楼****。法定代表人：王少龙，总经理。委托代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。第三人：宁城民族红酒业有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区宁城县八里罕镇杨树林子村区内）。法定代表人：毛福新，执行董事兼经理。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第51861号关于第16206486号“百年闷倒驴”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月25日本院受理时间：2020年5月11日开庭审理时间：2020年6月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）四十四条第一款“以不正当手段取得注册”规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标于2017年核准转让完成，根据法不溯及既往原则，被告不应适用“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”的情形宣告诉争商标无效；二、诉争商标不属于“以不正当手段取得注册”，且原告作为善意受让人，对诉争商标进行了大量使用，诉争商标亦不应被宣告无效；三、被告适用2014年商标法第四十四条第一款进行审理属于超范围审理，违反法定程序。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：马克贸易集团有限公司（后转让至本案原告）2.注册号：162064863.申请日期：2015年1月22日4.核准注册日期：2016年12月7日5.专用期限至：2026年12月6日6.标志：百年闷倒驴7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：薄荷酒；果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；葡萄酒等2019年5月28日，第三人申请被告宣告诉争商标无效。原告为证明诉争商标已具有较高知名度和影响力，并非具有恶意或导致混淆，向被告提交了以下主要证据:1.产品及包装图片；2.产品包装材料发票及授权书；3.商标使用情况说明；4.维权证据；5.所获荣誉。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据（复印件和光盘证据）：1.被诉裁定及信封；2.《市场监督管理》、《知产产权报》关于“闷倒驴”的报道；3.原告在《知识产权报》刊登的广告；4.在先无效宣告请求裁定书以及总结表；5.“闷倒驴及图”商标不予注册复审决定书；6.“倒驴闷”作品登记证书；7.马克贸易集团有限公司商标列表。以上事实，有商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得商标注册”相关规定。“以其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，诉争商标原申请人马克贸易集团有限公司在多个商品和类别上申请注册了140余件商标，其中包括第21649756号“御医堂”商标、第16870636号“滋肤佳”商标、第27387388号“今晚吃吉”、第14427869号“行神州”商标等与在先知名商标或品牌相同或近似的商标。综上，马克贸易集团有限公司申请注册诉争商标的行为已超出正常的经营需求，具有明显的主观恶意，其行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，损害了公平竞争的市场秩序，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标不应当予以核准注册。原告作为诉争商标的受让人，其受让的行为亦不能改变诉争商标取得注册时系采取了“不正当手段”的认定。故被告对此认定无误，本院予以确认。另外，原告主张被告适用2014年商标法第四十四条第一款进行审理属于超范围审理，经审理查明，第三人在无效宣告申请书中明确主张“诉争商标的申请注册构成2014年商标法第四十四条第一款相关规定”，故被告针对该条进行审理并未构成程序违法。原告还主张被告在行政审查阶段未通知原告进行答辩，被告向本院提交了《商标评审案件答辩通知书》以及《商标注册无效宣告答辩理由书》，可以证明被告在行政审查阶段履行了通知原告进行答辩的法定职责，且原告亦向被告提交了答辩书，故关于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赤峰小秋林商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赤峰小秋林商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  干立华人民陪审员  徐桂红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申44号 杨志峰: 你因犯故意伤害罪一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁刑初字第00016号刑事附带民事判决书及本院（2015）石刑终字第00423号刑事附带民事裁定书，向本院申诉称，原判认定事实不清，证据不足，对你的量刑畸重，请求立案再审，依法改判。 本院经审查认为，你的申诉理由在二审时曾提出过，二审裁定对此进行了明确阐述，论理正确，故对你的申诉理由不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初424号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人徐小方，男，1965年7月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2015年2月10日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2020年6月16日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月16日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人徐小方犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月份左右的一天，被告人徐小方在其租住处南昌市西湖区容留吸毒人员万莘吸食含有甲基苯丙胺的毒品冰毒。2020年6月初的一天，被告人徐小方在其租住处南昌市西湖区容留吸毒人员魏冬华吸食含有甲基苯丙胺的毒品冰毒。2020年6月11日中午12时许，被告人徐小方在其租住处南昌市西湖区容留吸毒人员魏冬华吸食含有甲基苯丙胺的毒品冰毒。2020年6月14日晚上21时，被告人徐小方在其租住处南昌市西湖区容留吸毒人员魏冬华、万莘、胡勇刚吸食含有甲基苯丙胺的毒品冰毒。2020年6月14日23时许，被告人徐小方在南昌市西湖区被抓获。并从其租住处查获毒品冰毒三袋共计净重2.03克。其对自己的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人徐小方应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白、吸毒劣迹等量刑情节，建议判处被告人徐小方有期徒刑六个月，并处罚金。被告人徐小方对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐小方犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐小方犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。）二、扣押在案的2.03克毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇二〇年七月二十八日法官助理陈乔书记员汪思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39285号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周贵星，男，1992年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44804.96元、利息1509.93元、罚息307.8元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期限36个月，合同利率为8.86％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金44804.96元、利息1509.93元、罚息307.8元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贵星于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44804.96元、利息1509.93元、罚息307.8元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周贵星于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周贵星所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告周贵星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6663号原告：北京车安居停车科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**A215。法定代表人：张林鹏，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000076456号关于第38002823号“车安居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第38002823号“车安居”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13855196号“车安CHEAN及图”商标（简称引证商标）在文字构成、读音、设计细节、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、根据审查一致性原则，诉争商标应被获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38002823。3.申请日期：2019年5月7日。4.标识：5.指定使用商品：印刷品；说明书；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）等商品。二、引证商标1.注册人：广西北海广信工贸有限公司。2.注册号：13855196。3.申请日期：2014年1月3日。4.专用权期限至2025年2月27日。5.标识：6.指定使用商品：影集；说明书；纸或纸板制广告牌等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“车安居”构成，引证商标为图文组合商标，由中文“车安”、拼音“CHEAN”和图形构成。诉争商标完整包含引证商标的中文部分，二者在文字构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京车安居停车科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京车安居停车科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京车安居停车科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  焦 焱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2395号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市一环东路**，统一社会信用代码：91450900708650252F。 负责人：黄伟，系该行行长。 委托代理人：温寿明，该分行员工。 被告：曾红传，男，1984年4月30日出生，汉族，住玉林。 原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告曾红传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行的委托代理人温寿明到庭参加诉讼，被告曾红传经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾红传与原告所签订的个人借款/担保合同立即到期，被告立即归还所欠原告贷款本金674553.27元，积欠利息22134.18元，本息合计696687.75元（暂计到2020年1月1日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2、原告对被告曾红传用于贷款抵押的抵押物一一玉林市江滨路486号华与小区C幢××号的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、登报费、执行费、评估费等实现债权的所有费用。事实和理由：被告曾红传因购红木家具资金不足于2014年1月27日向原告借款80万元整，与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号B：[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2014]年[89-006]号），借款期限2014年，同时借款合同约定还款方式为每月等额本息还款：该笔贷款由被告曾红传自愿提供其位于玉林市江滨路486号华与小区C幢××号的房产作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记（他项权证号：玉林市房他证字第××号）。2014年2月1日，原告按照合同约定，向被告发放贷款80万元整。借款发放后，被告曾红传已违约多期不按时还款，截止2020年1月1日，曾红传有连续违约7期，累计违约25期的记录；被告仅偿还原告贷款本金125446.73元、利息247023.87元，拖欠原告贷款本金674553.27元，积欠利息22134.18元。原告向被告多次进行电话催收、上门催收，但被告拒不履行还款义务。根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。因被告已违反双方签订借款合同的还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。 被告曾红传未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾红传于2014年1月27日签订了《个人借款/担保合同》（合同编号B：［分营个家］字［玉林分］行［营业部］支行［2014］年［89-006］号，合同约定：被告曾红传向原告借款人民币80万元用于个人家居消费贷款，借款期限10年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法，还款周期为1个月，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期；被告曾红传将其所有的位于玉林市江滨路486号华与小区C幢××号房屋（权属证号：玉林市房权证玉房字第××号）作抵押；2014年1月28日，原、被告申请办理了抵押权登记（抵押登记证号为：玉林市房他证玉房字第××号）。合同签订后，原告于2014年2月1日依约向被告曾红传发放贷款人民币80万元整。被告曾红传取得原告贷款后，未能完全按约偿还原告借款，截至2020年1月1日被告曾红传尚欠原告本金674553.27元，积欠利息22134.18元。 本院认为，被告曾红传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款/担保合同》均是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贷款人（原告）已将借款出借给借款人（被告）曾红传，原告按照约定履行自己的义务，但被告曾红传借款后并没有按照合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告曾红传应清偿尚欠原告的贷款本金及合同约定的利息。被告曾红传以其所有的坐落于玉林市江滨路486号华与小区C幢××号房屋作为该笔借款的抵押物，到有关部门办理了抵押登记，抵押权成立有效，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾红传偿还贷款本金674553.27元并支付借款利息（截至2020年1月1日，积欠利息为22134.18元；之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行； 二、被告曾红传不按期履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权以被告曾红传所有的坐落于玉林市江滨路486号华与小区C幢××号的房地产（权属证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房他证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10766元，减半收取计5383元，由被告曾红传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年七月十四日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初169号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人高某，自由职业者。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年3月27日20时59分许，被告人高某醉酒驾驶灰色×××号长安牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至与达拉特路交叉口处东200米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人高某抽血检验，其体内血液酒精含量为110.89mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王俊杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 肖 婧 书 记 员 王 欢 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执745号之八申请执行人：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，总经理。委托代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被执行人：滕召来，男，1975年7月15日生，苗族，住贵州省江口县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3924号民事判决书，向被执行人滕召来发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人代偿款55205.33元及利息（以尚欠代偿款为基数按年利率24%从2018年12月20日支付至款项付清之日止），并承担案件受理费709元、执行费728元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人滕召来名下有银行存款924.33元，本院已扣划到案；有贵Ｄ×××**号、贵Ｄ×××**号车两辆，本院已裁定查封，但该车下落不明，未能实际扣押；此外被执行人名下无工商、证券、保险等财产登记信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位924.33元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款924.33元外，被执行人滕召来暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执745号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月十四日法官助理杨绍欢书记员贺星星
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1928号之三被执行人：程和平，男，汉族，1953年01月15日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程和平在中国农业银行6228480918191361172账户内存款人民币333374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年七月三十日书记员  邵 京
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执372号之一 申请执行人：昌吉市弘源方商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南五工东路水木融城北门门面房****商铺（**2丘**）。统一社会信用代码：91652301MA7776W8XA。法定代表人：尹丽娜，系该公司总经理。被执行人:尹玲玲，男，汉族，1979年6月23日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。本院在执行昌吉市弘源方商贸有限公司与尹玲玲买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初6882号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行。申请执行标的6859288元，已执行标的0元，未执行标的6859288元（不含执行费61696元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年3月23日、6月2日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行有存款8347元，已被另案冻结；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；被执行人名下有一辆汽车，本案已轮候查封；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息；三、2020年7月27日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年7月27日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   汤奋飞
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执284号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省正阳县真阳镇南环路**；法定代表人：吴厚俊，该公司董事长；委托代理人：韩坤，祁巍，该公司工作人员；被执行人：杨素军，男，汉族，1955年4月27日出生，住河南省正阳县；被执行人：李白，男，汉族，1960年4月17日出生，住河南省正阳县；被执行人：刘小民，男，汉族，1967年12月10日出生，住河南省正阳县；被执行人：杨春花，女，汉族，1965年2月28日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与杨素军、李白、刘小民、杨春花借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2019年10月20日作出的（2018）驻仲裁字第7290号裁决，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。被执行人杨素军、李白、刘小民、杨春花住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与杨素军、李白、刘小民、杨春花借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年七月三十日书记员  陈丽睿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7444号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人毛遥，系公司员工。被告：胡昕，男，1977年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇清溪路******。原告上海金地物业服务有限公司与被告胡昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年7月21日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年七月二十一日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2358号之一 申请执行人：清远宏图广告喷绘有限公司，住所地：清远市清城区龙船塘****东面。 法定代表人：何列权。 被执行人：清远市五湖文化传播有限公司，住所地，住所地：清远市新城**区方正二街**朝南大厦****iv> 法定代表人：雷建燕。 申请执行人清远宏图广告喷绘有限公司与被执行人清远市五湖文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5760号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日支付13040.34元；案件受理费126元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市五湖文化传播有限公司暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈梓健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3161号之一原告：刘季香，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路西方子桥**。委托诉讼代理人：樊安良，上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜根龙，上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者。被告：刘季明，男，1961年4月13日出生，汉族，户户籍地上海市杨浦区眉州路西方子桥**。/div>原告刘季香与被告刘季明共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月12日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月5日裁定转为普通程序，并于2020年7月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘季香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘季香撤回起诉处理。已经收取的案件受理费14,912元，减半收取计7,456元。审判员  金玮二〇二〇年七月十五日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更781号罪犯王发德，男，1987年5月3日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年10月21日作出（2013）黔盘刑初字496号刑事判决，认定被告人王发德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。刑期自2013年4月16日起至2027年4月15日止。于2013年11月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2026年9月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王发德在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月27日获得1个表扬；2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王发德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王发德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2026年2月15）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3308号原告：东莞市福斯特橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：李云川，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：杭州侨伟运动科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区******。法定代表人：朱某1。原告东莞市福斯特橡塑科技有限公司（以下简称福斯特公司）诉被告杭州侨伟运动科技有限公司（以下简称侨伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，于2020年3月23日裁定转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告福斯特公司的委托诉讼代理人冯国明到庭参加诉讼，被告侨伟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福斯特公司向本院提出诉讼请求：1、被告侨伟公司向原告福斯特公司支付货款36750元及利息（以36750元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，参照逾期罚息标准上浮50%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告侨伟公司承担。事实与理由：原告与被告长期存在贸易关系，原告为卖方，被告为买方，原告依约将货物交付被告，但被告未按约定付款，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款36750元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告侨伟公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张：原、被告双方从2018年10月起有交易往来，但没有签订买卖合同，原告向被告供应胶料，被告的员工通过微信或电话的方式向原告下订单，原告通过物流公司向被告的登记地址送货，双方口头约定月结30天，双方通过微信对账，但没有书面对账单；被告于2018年10月订购货物3840元，2018年11月订购货物18660元，2019年2月订购货物9750元，2019年4月订购货物4500元，因为2018年10月和11月订购的货物是一样的，所以原告一并于2018年11月通过物流公司发货。对此原告提供了2018年11月5日、2018年11月30日、2019年2月18日、2019年4月22日的送货单和物流单佐证，其中2018年11月5日的送货单显示货款12800元，签收人为李容；2018年11月30日的送货单显示货款9700元，签收人为李容；2019年2月18日的送货单显示货款9750元，签收人无法识别；2019年4月22日的送货单显示货款4500元，签收人为李容。上述货款合计36750元。上述物流单显示的收件人均为顾建，收货地址均为杭州市富阳区******，与被告的工商登记地址一致。原告称送货单上的签收人李容是被告的股东之一，另外一位签收人的签名比较潦草，原告无法辨认；物流单上的收件人顾建亦为被告的股东之一。以上事实，主要有原告福斯特公司提供的物流单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告侨伟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告提供了物流单、送货单以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，本院予以采信。原告已经履行交货义务，但被告未举证证明已经履行支付货款的义务，故原告有权要求被告支付尚欠的货款36750元。因双方未约定逾期付款的违约责任，原告有权要求被告按照有关法律规定支付逾期利息。原告主张逾期利息以尚欠货款36750元为基数，参照逾期罚息利率上浮50%,自起诉之日即2020年2月10日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但逾期利息的标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杭州侨伟运动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福斯特橡塑科技有限公司支付货款36750元及逾期利息［以36750元为基数，从2020年2月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际清偿之日止］；二、驳回原告东莞市福斯特橡塑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718.75元（原告东莞市福斯特橡塑科技有限公司已预付），由被告杭州侨伟运动科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  周玉婷二〇二〇年七月二日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账函、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账函、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账函、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9245号申请人：东莞市百胜涂料有限公司，住所地：广东省东莞市*******委会旁，统一社会信用代码：914***********699U。法定代表人：潘新英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。被申请人：王治文，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市丰都县*************，公民身份号码：512************754。申请人东莞市百胜涂料有限公司诉被申请人王治文买卖合同纠纷一案，申请人东莞市百胜涂料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王治文价值233950.5元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已提供了相应的保函。本院经审查认为，申请人东莞市百胜涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王治文价值233950.5元的财产。本案保全费1689.75元，已由申请人东莞市百胜涂料有限公司缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏俏针二〇二〇年四月二十七日书记员  黄敏娴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4378号 原告：吴玉红，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈玉华，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴玉红与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吴玉红于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴玉红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉红负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4207号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码:91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：东台市银田商贸有限公司，住所地山东省盐城市东台市景范小区**楼**由东向西第3-4间，统一社会信用代码：9132098172871564XU。 法定代表人：陈民生，系该公司执行董事。 本院于2020年6月1日受理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告东台市银田商贸有限公司买卖合同纠纷一案，福建南安恒利纸品有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利纸品有限公司以双方已按26000元达成调解并履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币450元，减半收取为人民币225元，由福建南安恒利纸品有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑金玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1289号 原告：朱运发，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县、。 被告：谈国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县、。 原告朱运发与被告谈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运发到庭参加诉讼，被告谈国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱运发向本院提出诉讼请求：判令谈国庆归还借款15000元，并自起诉日起按年息6%支付利息，本案诉讼费用由谈国庆承担。 事实与理由：谈国庆曾为朱运发开车送货，送货期间坐支了客户委托其转付给朱运发的货款15000元，谈国庆离开朱运发处时，出具了一张15000元的欠条。因谈国庆一直不归还此笔欠款，朱运发只得起诉至法院，望判如所请。 谈国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：谈国庆曾为朱运发送货，送货期间在领取客户支付的货款15000元后，并未交付给朱运发，而是向朱运发言明借一段时间。后谈国庆在未给朱运发做事后，出具欠条一份，以示欠款属实。现朱运发以谈国庆一直未归还此笔欠款为由，诉至法院，请求判令谈国庆归还借款15000元，并自起诉日起按年息6%支付利息，本案诉讼费用由谈国庆承担。 本院认为，谈国庆向朱运发借款，朱运发给付借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。谈国庆借款后，一直未偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对朱运发请求判令谈国庆偿还借款15000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对朱运发请求判令谈国庆支付自起诉日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谈国庆于本判决生效后十日内偿还原告朱运发借款15000元及利息（自2020年7月2日起，以15000元为本金，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由谈国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年七月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28149号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗洪，男，1996年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县万安街道黄鹿村志愿组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费148.44元，减半收取计74.22元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1005号上诉人（原审原告）：李石忠，男，1970年10月8日出生，汉族，云南省西盟佤族自治县人，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南端特科技有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路**新兴产业孵化区******。统一社会信用代码：91530100MA6N7HBH2Y。法定代表人：何友平，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。上诉人李石忠因与被上诉人云南端特科技有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）、云南国兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李石忠上诉请求：1、撒销思茅区人民法院（2019）云0802民初4580号民事裁定书；2、指令思茅区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律均错误，应依法撤销并指令一审法院进行实体审理。1、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个非常重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，应当通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案而言，一审法院驳回起诉后，李石忠的合法权益就没有任何其他的救济途径，势必会剥夺李石忠的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。2、李石忠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当进行实体判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”该条规定了公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼属于民事诉讼的范围。本案符合上述规定，当事人是平等主体的自然人和法人，起诉的是财产关系纠纷，并且已经于2019年12月30日开庭进行审理。俗话说“欠债还钱、天经地义”。李石忠起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当进行实体判决。综上，请依法撤销思茅区人民法院（2019）云0802民初4580号民事裁定，指令思茅区人民法院进行实体审理。云南端特科技有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）、云南国兴融资担保有限公司均未作书面答辩。李石忠向一审法院起诉请求：1、判令云南端特科技有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）、云南国兴融资担保有限公司归还李石忠借款本金50000元，支付从2019年8月2日起至2019年10月1日止的利息1187.5元，支付律师代理费5000元并承担本案诉讼费用；2、判令云南端特科技有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）、云南国兴融资担保有限公司从2019年8月2日起至借款还清之日止按年利率15%向李石忠支付利息。一审法院认为，李石忠与作为借款人的被告云南端特科技有限公司之间的借贷，系李石忠通过被告普洱爱贷投资有限公司的网络中介平台进行的借贷。被告普洱爱贷投资有限公司提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李石忠的起诉。案件受理费1205元，退还原告李石忠。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李石忠与云南端特科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李石忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李石忠的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李石忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保139号申请人：北京和平管庄铝型材有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临**,统一社会信用代码91110105700215969H。法定代表人：楚江，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。被申请人：北京大诚太和建筑科技有限公司，，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路**统一社会信用代码91110115748815429R。法定代表人：季建斌。申请人北京和平管庄铝型材有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京大诚太和建筑科技有限公司名下价值800000元的财产进行查封或冻结。申请人北京和平管庄铝型材有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京和平管庄铝型材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京大诚太和建筑科技有限公司名下价值800000元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛连娟二〇二〇年七月十四日书记员  李思蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢39号 申请执行人：聂德勤，男，1933年12月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师建筑公司退休职工，住乌鲁木齐市。申请执行人：程志萍，女，1971年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘晓东，男，1989年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：陈群，女，1990年7月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。申请执行人于2020年1月10日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）新0105民初1483号民事判决书，即申请执行人聂德勤、程志萍与被执行人刘晓东、陈群借款合同纠纷一案向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款191461元。本院在执行过程中，：1、本院于2020年1月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人刘晓东其拥有的银行账户37个，仅有零星银行存款，依法予以冻结被执行人名下银行账户。被执行人陈群其拥有银行账户22个，银行存款6024元，我院依法予以扣划并向申请人发还。3、本院于2020年1月14日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年1月14日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，冻结被执行人刘晓东名下所有的×××号戴纳肯揽胜牌车辆、×××号捷豹牌车辆行车手续，因车辆下落不明，我院暂无法处置。5、本院于2020年6月28日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。6、本院于2020年6月27日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年6月29日走访被执行人所在××县委会，经村委会主任反映被执行人不在所在地居住。8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为6024元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院认为，本次实际执行到位金额为6024元，185437元案款未执行到位，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 三 日书  记  员   马  磊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1045号原告：赖某，男，1995年12月3日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：曾某，女，1995年2月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告赖某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼、被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年2月中旬原告经被告堂兄介绍与被告相识谈婚，2018年2月23日双方订立红单，××××年××月××日登记结婚，被告及其父母借婚事向原告方索取了长庚礼169000元、奶奶衣物1620元、女人衣物三金19900元、满堂大小利1860元，共计192380元。由于从相识到结婚还不到一个月时间，彼此完全不了解便草率结婚，婚后不久被告便随原告一同前往广东务工，刚开始夫妻感情一般，随着相处时间的延长，被告任性、耍小性子、无故生闷气的性格愈演愈烈。因被告经常无故生闷气，与家人相处也不和谐，导致原、被告父亲矛盾不断。2019年4月份被告因琐事与原告父亲发生口角而离家出走，直到5月份才在其父亲劝说下回来。被告贸然出走给双方心理上造成了一定的影响，使得在今后相处时原告更加小心翼翼。被告常常对原告说：“你要是看我不顺眼就离婚，你另娶一个”。被告偏激的个性让双方的相处变得越来越难，家庭气氛一度不融洽。2019年9月30日原告父母出资在东莞购买住房。被告提出要以原、被告的名义购买，原告父母答应了被告的要求。可是，等到了要办理按揭贷款手续必须由夫妻双方签字，原告打电话让她过来签订贷款合同时，被告不仅不肯过来签字，还责骂原告父母不经过她的同意，原告耐心地劝说被告不要无理取闹，被告却责怪原告不替其考虑事情，双方在电话中大吵一顿，被告再次借吵架之机离家出走，至今七八个月未归。被告出走的头一个月还会偶尔接听原告电话，原告每次都极力挽回并劝说被告回家。后来原告再联系被告时，被告不仅电话不接、微信不回，还在其娘家人面前说原告父母的不是，故意歪曲事实。被告的行为令原告彻底绝望，自此夫妻感情完全破裂。被告曾某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭举证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、户口本复印件2张，用以证明原、被告的身份信息以及适格主体，以及被告的户籍信息情况；该组证据均与原件核对无误，本院予以认定。2、原、被告的结婚证复印件1张，用以证明原告与被告是合法婚姻关系，并且登记结婚时间为××××年××月××日；该证据与原件核对无误，本院予以认定。3、红单照片打印件2张，用以证明原告为娶被告，花费巨额彩礼，共计花费了192380元的彩礼；该组证据与本案并无关系，本院不予认定。4、邹某的调查笔录1份、重石乡重石村村民委员会出具的《证明》1份，用以证明原被告相识时间短，双方缺乏了解草率结婚，没有婚前感情基础，原、被告因为生活琐事产生过多次争吵，发生过多次矛盾，并且被告在每次争吵之后都会离家出走，在最后一次2019年9月底，双方因感情不和产生争吵之后，被告再次离家出走，至今双方未在一起共同生活，原被告的夫妻感情已彻底破裂；该组证据中邹某的调查笔录属于证人证言，但邹某并未出庭作证，本院对该调查笔录不予认定；该组证据中《证明》内容并非出具该《证明》的村民委员会所能直观了解掌握的情况，本院不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原告赖某与被告曾某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方前往外地生活。原告赖某的户口已于2020年1月9日迁至广东省深圳市宝安区。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件仅能证明原、被告的身份信息及夫妻关系。原告提交的红单照片打印件，系有关双方约定彩礼方面的证据，与本案不具有关联性。原告提交的邹某的调查笔录，该证据的性质属于证人证言，但证人邹某并未出庭作证，且原告亦未举证证明该证人未出庭作证具有合法理由，因此本院对该调查笔录不予认定。原告提交的重石乡重石村村民委员会出具的《证明》记载的内容为“证明我村村民赖某之妻曾某（×××5228）因夫妻吵架后于2019年9月底离开后至今未在我村生活”，而原告所提交的诉状记载“婚后不久被告便随原告一同前往广东务工”，且原告在本案庭审中亦陈述称双方婚后在深圳市宝安区，依原告自己陈述的内容可见，原、被告婚后长期在外地生活，那么即便被告不在重石乡重石村生活也不能由此断定双方分居，况且重石乡重石村村民委员会是安远县当地的基层组织，难以直观的了解和掌握原、被告在外地生活的情况。本案庭审中，法庭询问原告“2019年9月30日，你与被告吵架是在哪里吵架的？”，原告回答“是在电话里吵架的，当时我在东莞陪我父亲看房”，如果原告所述属实，那么依原告所述内容双方是通过电话争吵且人在外地，而原、被告之间的电话通话内容对于外人具有一定私密性且事发在外地，重石乡重石村村民委员会更加无法直观的了解和掌握远在外地的原、被告之间的纠纷情况。因此本院对于重石乡重石村村民委员会出具的《证明》亦不予认定。综上所述，原告提交的证据均不足以证明原、被告夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月二十三日书记员  杜 泺
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保503号 申请执行人：青岛鲁红大港水泥有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：左伟，董事长。 被执行人：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：梁志国，董事长。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第920号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执前调161号，执行标的1320112.58元。 为保障执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司银行存款1320112.58元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 骏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1482号之一 申请执行人：陈新科，男，1936年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈新科与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3039号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈新科于2020年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人刘念、罗丽萍、陈振辉、陈新科、陈其茂、陈新坚等申请执行人申请执行被执行人韩章霖合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。已在他案查封被执行人韩章霖名下闽Ｈ×××××轿车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民再13号 原审原告：王儒阳，男，2001年3月3日出生，汉族，在校学生，住乌鲁木齐市。 原审被告：葛志强，男，1978年11月15日出生，汉族，新疆煤炭设计院设计师，住乌鲁木齐市。 原审被告：新疆绿镇物业服务有限公司（变更前名称为乌鲁木齐绿镇物业服务有限公司），住所地乌鲁木齐市新市区天津北路****。 法定代表人：黄胜永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐冬，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿菁霞，新疆衡方律师事务所律师。 原审原告王儒阳与原审被告葛志强、新疆绿镇物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院（2013）沙民三初字第704号民事裁定书已经发生法律效力。再审申请人王儒阳申请再审，本院于2019年10月25日作出（2019）新0103民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王儒阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本院（2013）沙民三初字第704号民事裁定因程序违法，应予撤销；再审审理过程中，原审原告王儒阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2013年12月5日作出的（2013）沙民三初字第704号民事裁定； 二、本案按撤诉处理。 案件受理费350元（王儒阳已预交），减半收取175元由王儒阳负担。 审 判 长  曹 娟 人民陪审员  冯作斌 人民陪审员  李 谦 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  马春燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5681号原告：李若廷，女，2016年10月8日生，汉族，现住上海市浦东新区苗圃路******。法定代理人：曹晓雯(系原告母亲)，女，1988年12月25日生，汉族，现住上海市，现住上海市浦东新区苗圃路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告李若廷诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李若廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。原告曾通过大众点评于2019年9月29日至被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”消费，留下微信联系方式。2019年10月7日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年庆新品发布会5折抢订活动”。并于2019年10月25日通过支付宝支付被告2094元。然2019年12月3日原告联系被告摄影索要2019年9月拍摄的照片，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李若廷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15941号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 负责人刘海刚。 委托代理人冯世杰，广东斌诚律师事务所律师。 委托代理人陈玉环，广东斌诚律师事务所律师。 被执行人唐国洪，男，1975年10月12日，汉族，住四川省蓬安县。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐国洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初30547号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金94624.11元、利息4675.11元、罚息729.97元、复利214.46元；支付律师费4000元； 返还诉讼费3478.79元并承担本案执行费1475元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐国洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年7月2日依法对被执行人限制高消费。2020年7月21日向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林 仲 平
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1323刑初348之一号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张宝涛，男，1984年10月16日生，汉族，初中文化，群众，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年4月9日被取保候审。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人张宝涛交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因民事调解待保险公司汇报总公司，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。 审判长  冯磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  李慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴起东，男，1979年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁晓波，男，1979年9月19日出生，汉族，住安阳县。现羁押于甘肃省瓜州县看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑俊青，女，1981年8月29日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁风霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍成斌，男，1971年3月23日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人吴起东因与被申请人袁晓波、桑俊青、袁风霞、鲍成斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴起东申请再审称，一二审判决对借款本金认定错误。理由如下：一是被申请人出具的还款协议书，还款金额应为60万元。一审法院认定出借总额是仅认定申请人自2017年10月24日截止2018年4月4日以转账形式出借给被申请人袁晓波103万元，遗漏申请人以现金方式出借给被申请人的21万元。2017年10月下旬，申请人借给袁晓波现金6万元，2018年4月4日至8日又借给袁晓波现金15万元，申请人与袁晓波的微信聊天记录、证人马某、蔡某的证言可以证明出借15万元现金的事。二是被申请人袁晓波2018年4月12日出具的80万元不含2018年2月1日出具借条的20万元，并非双方总计应还借款本金，2019年1月14日还款协议中借款本金60万元系双方最终核对后应还的本金，申请人一审提供了借还款统计表。三是一审法院审查还款协议60万元真实性时遗漏了双方2018年6月6日至2019年1月14日期间约定有月息2分，导致一审认定申请人主张借款本金60万元不属实。但事实上，2019年1月14日出具还款协议时，60万元本金包括80万元借据还款后剩余34万元本金以及以此为基数按照月息2分计算所得利息4万余元，同时包含2018年2月1日被申请人20万元借款，故申请人主张借款本金为60万元事实清楚，一二审判决认定借款本金错误，请求撤销一二审判决，改判被申请人偿还借款本金60万元及利息，被申请人桑俊青、袁风霞、鲍成斌承担连带给付责任。袁风霞、鲍成斌提交意见称，一、申请人请求改判偿还借款本金60万元及利息，并由被申请人承担连带责任，是在无理缠讼。一二审判决被申请人对本案未偿还借款承担连带责任，已偏向了申请人，被申请人也已申请了再审。80万元借据，申请人并没有给付，只实际借给袁晓波50万元，一审庭审中提交的申请人与袁晓波的通话录音中“只借到50万元”，提交银行明细上的数额，也不足50万元，一二审判决结合20万元借据上约定有利息3分，即认定重新出具的80万元借据合理违法。事实上，袁晓波通过银行转账给吴起东、赵亚丽76万元，鲍成斌、袁晓波通过微信转给吴起东81280元，共计84万多元。二、2019年1月14日的还款协议，是在受胁迫的情况下产生，属无效协议。被申请人一审提供的录音和提交的片段录像，可以证实签字过程存在胁迫，违背自己意愿签字，保证人不应承担保证责任。申请人主张“遗漏以现金方式出借的21万元，导致借款本金认定错误”、“出具的80万元不含2018年2月1日出具的20万”、“遗漏了双方2018年6月6日至2019年1月14日期间约定月息2分，导致一审认定借款本金60万元不属实”等三项理由，一审时吴起东并没有提到这些，而是否认赵亚丽的收款，以证实60万元还款协议正确，一审认定赵亚丽与吴起东的关系及收款情况后，又没有对上述理由提出上诉，只是以所谓截屏、遗漏保全费提起上诉。据袁晓波讲，根本不存在吴起东以现金方式出借给其21万元的事，2019年1月14日的录音也没有谈及现金借款问题和利息问题。2018年2月1日前的20万借款早已还了，何况，吴起东起诉主张的是此后的借贷，没有起诉之前的纠纷，担保人袁风霞、鲍成斌没有义务承担之前的还款义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。2017年10月份以来，申请人与袁晓波有多笔借款或还款发生，2019年1月14日，双方协商对账，签订还款协议，协议约定的欠款金额为60万元，申请人起诉的欠款金额亦为60万元，一审阶段申请人并未提及以现金方式出借21万元一事，现申请再审又主张一二审判决实际出借金额遗漏21万元的现金，本院不予采信。关于被申请人2018年4月12日出具的80万元借据，申请人一审当庭陈述其“仅凑了56万元借款出借给袁晓波，因为2018年2月1日的借款20万元，2018年3月31日15万元袁晓波尚未偿还的4万元以及借款56万元都没有还，袁晓波向原告出具了80万元的总借条”，申请人提供的2018年4月16日其与桑俊青的通话录音中问到：“晓波欠多少外债？桑俊青：没有多少吧。咱这里是个三十？吴起东：我这里是八十”，上述申请人的“自认”足以证明袁晓波2018年4月12日出具的80万元借据已含有2018年2月1日的20万元，故申请人主张2018年4月12日的80万元借据中不含2018年2月1日20万元，与其一审陈述相悖，本院不予采信。关于2019年1月14日双方签订的还款协议，申请人认可双方经协商计算了剩余的“大致”欠款，具体数额以“银行对账”为准。袁晓波一方向一审法院提供的2019年1月14日现场录音的内容，也可以证明袁晓波虽然出具了60万元的还款协议，但对具体的欠款数额，双方均同意“照账、捧账、怼账”，故一二审判决扣除被申请人所还款项后，认定实际下欠326688.76元，并无不当。申请人主张借款本金应为60万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴起东的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月二十一日书记员  张智尧
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执538号之一 申请执行人：李红珍，女，1971年1月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张先银，男，1980年9月30日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人李红珍与被执行人张先银买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德市人民法院2019年11月8日作出的（2019）皖1822民初3553号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3553号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 熊绍莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12083号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：甘耀辉，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告甘耀辉信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令甘耀辉偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币34071.09元，其中本金11243.77元，利息3623.52元，费用19203.8元（利息、费用暂计至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 甘耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：54×××81。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、账单分期手续费率约定：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。 六、实现债权费用负担的约定：因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的的其他费用），均由持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 八、欠款本金金额：11243.77元。 九、欠款利息金额：3623.52元。 十、欠款费用金额：19203.8元。 其中违约金（滞纳金）18379.8元， 分期付款手续费824元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘耀辉应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为54×××81的信用卡欠款本金11243.77元、利息3623.52元、费用19203.8元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由甘耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1820号 申请执行人乌鲁木齐市米东区腾飞石材经销部，住所地：乌鲁木齐市米**米东南路******。 经营者：魏涛，男，1970年12月8日出生，乌鲁木齐市米**。 被执行人何承致，男，1976年10月23日出生，住新疆库尔勒市。 申请执行人乌鲁木齐市米东区腾飞石材经销部与被执行人何承致民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初3002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的146401元，已执行标的为0元，未执行标的为146401元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月20日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月16日，2020年6月11日，2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人何承致名下无银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人何承致无房产、土地使用权登记信息。 4.本院于2020年4月23日给申请人做询问笔录，申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。 5.本院于2020年5月28日限制被执行人何承致高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日告知申请执行人乌鲁木齐市米东区腾飞石材经销部表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何承致无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 依马木艾山 审判员 阿不都维力 二〇二〇年七月九日 书记员 依买 尔江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1668号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，统一社会信用代码：91650000286815956，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。 负责人：傅卫峰，该银行总经理。 被执行人：美福图娜艾则孜，女，1986年1月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：玉苏甫艾合买提，男，1986年10月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫艾合买提公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌证执字第000464号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案申请执行标的213916.22元，已执行标的为0.00元，未执行标的为213916.22。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日向被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫艾合买提送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月15日、2020年6月8日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫·艾合买提名下银行存款、互联网银行帐户存款，证券、对外投资、保险、公司登记等信息。 3、本院于2020年4月23日查询被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫艾合买提在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人美福图娜艾则孜名下位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证天字第2015426458）房产信息（该房抵押已查封）。 4、本院于2020年4月15日经过公安部车辆信息查询未发现被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫艾合买提名下车辆登记信息。 5、本院于2020年7月13日限制被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫艾合买提限制高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年7月13日依申请人申请将被执行人玉苏甫艾合买提纳入失信人员名单并发布 6、本院于2020年7月13日约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部代理人阿地力江吾布力卡斯木告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫艾合买提的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月13日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部代理人阿地力江吾布力卡斯木，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人美福图娜艾则孜、玉苏甫艾合买提应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十四日 书记员 尼 加 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1928号之一 申请执行人：殷某某，男，1998年5月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系该公司总经理。申请执行人殷某某与被执行人新疆某某有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字[2020]第56号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某某有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某某有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权5815元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某有限公司负有继续向申请执行人殷某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3583号原告：北京龙建集团有限公司华泰分公司，住所地北京市房山去窑上乡窑上村西。负责人：贾淑荣，总经理。委托诉讼代理人：石亮（公司员工），1953年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京英利达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区6街**。法定代表人：张春立。原告北京龙建集团有限公司华泰分公司（以下简称龙建公司华泰分公司）与被告北京英利达房地产开发有限公司（以下简称英利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建公司华泰分公司之委托诉讼代理人石亮到庭参加了诉讼。被告英利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙建公司华泰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工人工资保证金50000元；2.判令被告支付利息直至返还之日（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2007年1月10日起算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年元月10日，原、被告签订《工程项目定项协议书》，协议约定被告将其位于北京市阳坊镇“阳坊集体农庄”工程发包给原告施工，工程造价约634.7万元。根据协议约定，原告向被告交纳50000元工人工资保证金。由于被告的原因，被告至今未将涉案工程交付原告进行施工。原告多次要求被告归还工人工资保证金，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请予支持。被告英利达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月10日，英利达公司（甲方）与龙建公司华泰分公司（乙方）就甲方北京市阳坊镇集体农庄部分工程承包给乙方一事签订《工程项目定项协议书》，双方约定：一、工程名称：阳坊集体农庄。二、工程地点：北京市阳坊镇阳坊村。三、工程内容：四栋客房、娱乐温室。四、承包方式：包工包料。五、承包范围：设计、装饰及土建、水暖电。六、质量标准：合格。七、工程造价：暂定634.7万元，最终以实际发生工程量决算为准。八、预决算方式：依据2001年北京市工程预算定额及基价以及主管部门下发的材差季度指导价，乙方按图纸作出预算，甲方审核后予以批准，最后以实际所发生工程量进行决算。九、付款方式：乙方设备、人员进场五日内，甲方按单项工程的30%拨付工程款。以后按工程进度付款，每月25日报表，下月5日前结算。按月工作量的80%付款。十、开工日期：2007年3月12日（以甲方书面通知为准）。十一、竣工日期：2007年9月12日，工期180天。十二、工程质保金：工程竣工后，甲方从工程款中留3%的工程质量保证金，一年后若无明显工程质量问题即退还给乙方。合同还约定了双方的权利义务。庭审中，原告提交收据一张，证明2007年1月10日，即上述协议签订当日，龙建公司华泰分公司向英利达公司交纳工人工资保证金5万元。龙建公司华泰分公司称，《工程项目定项协议书》签订后，英利达公司并未将合同约定的工程发包给龙建公司华泰分公司进行施工，亦未退还其交纳的工人工资保证金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。英利达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案中，双方协议约定的工程内容：四栋客房、娱乐温室，属于建设工程，应取得建设工程规划许可证，根据现有证据不能确认涉案工程取得了相关规划审批手续，因此，英利达公司将涉案工程发包给龙建公司华泰分公司的协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同签订后，英利达公司并未将涉案工程发包给龙建公司华泰分公司，龙建公司华泰分公司未实际进行施工，故英利达公司应将收取的工人工资保证金予以退还，龙建公司华泰分公司主张退还工人工资保证金的请求，合法有据，本院予以支持。关于龙建公司华泰分公司主张支付利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京英利达房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还北京龙建集团有限公司华泰分公司工人工资保证金5万元；二、驳回北京龙建集团有限公司华泰分公司的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由北京龙建集团有限公司华泰分公司负担650元（已交纳），由北京英利达房地产开发有限公司负担1050元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由北京英利达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  张金华人民陪审员  陈 静二〇二〇年七月二十八日书 记 员  崔 琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执164号之一申请执行人：余春阳，女，1951年7月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：徐卫，男，1977年9月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人余春阳与被执行人徐卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人余春阳依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初2479号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初2479号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除于2020年6月15日冻结被执行人的工商银行一个账户（冻结期限为一年，如需续行冻结，于期限届满前30日提交书面申请），于2020年7月27日扣划其余额4603元外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。此款拟发放给申请执行人。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产登记信息。4、本院于2020年7月27日向被执行人发布限制消费令。5、2020年6月16日，申请执行人向本院提交书面申请，表示被执行人暂无可供执行财产线索，故申请终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年七月二十八日书记员 易勇兵