广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异98号 异议人（被执行人）：陆凤鸣，女，1964年11月23日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市维康环球商业有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办事处**之二，统一社会信用代码91440600MA4W2A0J72。 法定代表人：肖治廉。 被执行人：肖治廉，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人陆凤鸣与被执行人佛山市维康环球商业有限公司（以下简称维康公司）、肖治廉民间借贷纠纷一案中，异议人陆凤鸣因对本院通过作出（2020）粤0607执1920号执行情况告知书的形式告知其不予处分维康公司的土地拍卖款余款的执行行为不服，于2020年6月16日向本院提交书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陆凤鸣向本院提出异议请求：请求法院对被执行人维康公司名下位于佛山市三水区云东海街道红云路北侧地块一的土地（以下简称红云路地块）拍卖余款1900余万元进行分配，异议人享有上述款项的分配权。事实和理由：陆凤鸣与维康公司、肖治廉民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2019年10月9日立案受理，并于2019年9月12日诉前财产轮候查封了维康公司名下的红云路地块。三水区法院在执行（2019）粤0607执1732号一案中，对上述土地进行了拍卖，经对债权人进行财产分配后，尚有拍卖款1900万元未分配。在陆凤鸣与维康公司、肖治廉民间借贷纠纷一案审理过程中，深圳市福田区人民法院于2020年1月20日向三水法院发函，要求三水法院在制作财产分配方案时为异议人预留份额，但三水法院在（2020）粤0607执1920号案件执行过程中以（2020）粤0607执保59号案、（2020）粤0607执保89号案在先已对拍卖余款进行冻结，因此对被执行人维康公司的拍卖余款1900万元暂不处分。经调查，（2020）粤0607执保59号案实际冻结时间为2020年1月21日，（2020）粤0607执保89号实际冻结时间为2020年2月5日，而异议人已于2019年9月12日已对红云路地块采取了保全措施且深圳市福田区人民法院亦于2020年1月20日已发函给三水法院，因此异议人的保全措施先于（2020）粤0607执保59号案、（2020）粤0607执保89号两案，异议人享有在上述两案之前对被执行人拍卖余款1900万元的分配权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。现三水法院排除异议人对被执行人的土地拍卖余款的执行行为违反了上述法律规定。基于上述理由，异议人认为法院的执行行为侵害了其合法权益，特向法院提出书面执行异议。 被执行人维康公司、肖治廉没有提交答辩意见和证据材料。 本院经审查查明：深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）于2019年9月3日作出（2019）粤0304财保4178号诉前财产保全民事裁定书，并于2019年9月12日轮候查封了维康公司名下的红云路地块。福田法院于2019年10月9日立案受理了陆凤鸣诉维康公司、肖治廉民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0304民初50446号。 因维康公司涉及多件执行案件，在对以维康公司作为被执行人的系列案件执行过程中，本院以（2019）粤0607执1732号案为主案于2019年12月23日在淘宝网上公开拍卖了维康公司名下红云路地块的土地使用权，获得土地拍卖款6700万元。2020年1月8日，本院作出《被执行人维康公司系列案执行款分配方案》，在对各执行案件退付后，尚剩余款1900余万元。在前述（2019）粤0304民初50446号案件审理过程中，福田法院向本院发出《关于为陆凤鸣预留执行财产份额的函》，要求本院在执行以维康公司为被执行人的系列案制作财产分配方案时为陆凤鸣预留份额。本院于2020年2月25日签收该份函件。 2020年2月27日，福田法院作出（2019）粤0304民初50446号民事判决书，判决维康公司向陆凤鸣偿还借款本金300万元，并支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以借款本金300万元为基数，按年利率24%标准，自2017年11月17日起计至实际清偿之日止），肖治廉就上述债务承担连带保证责任，并有权就其实际清偿的数额向维康公司追偿。该判决于2020年3月23日发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定义务，根据申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行，执行案号为（2020）粤0607执1920号。在该案申请执行过程中，本院于2020年5月22日向申请执行人陆凤鸣作出执行情况告知书，该份执行情况告知书的主要内容为：本院在执行（2019）粤0607执1732号案中已拍卖红云路地块，拍卖所得款项6700万元在退付各案后余款1900余万元，该款项已被本院（2020）粤0607执保59号（2020年1月21日冻结1000万元）、（2020）粤0607执保89号（2020年2月5日冻结6600万元）保全案在先冻结，冻结金额7600万元，因此该案因有在先的冻结无法处置上述拍卖余款。 本院认为,异议人陆凤鸣作为执行案件的申请执行人，对执行法院的具体执行行为不服提出执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定进行审查。 根据前述查明事实，执行法院在（2020）粤0607执1920号案件中不予处置1900万元拍卖余款的理由为已经有另案对该笔款项冻结在先，该认定实际上认为异议人陆凤鸣对于红云路地块的查封的效力不能及于土地拍卖款，因此本案需要讨论的问题为对于轮候查封而言，在查封土地已经处置且经分配后仍有余款的情况下，该查封效力是否及于该余款。本院认为对于土地的查封应及于该土地的拍卖处置分配后余款，理由如下： 1.从查封的司法实践意义出发，无论是保全查封亦或是执行阶段的查封，其目的均在于对查封物进行处置变现以便于实现债权，查封的是土地亦或是土地变现款并无本质上的不同，均是对于被执行人所有的财产所采取的执行措施，对土地的查封效力及于土地变现款是应有之意。 2.如何理解《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的相关内容。该批复规定：“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或者抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消失，人民法院无需现行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。”该规定是为了解决当查封法院处分查封财产并需要协助执行机关办理有关产权过户手续时，协助执行机关与查封法院就轮候查封的效力问题存在分歧时如何处理的问题。虽然该批复认定在查封物已经处置的情况下轮候查封自始至终对该查封物不产生效力，但此时可以理解为对于此查封物的轮候查封已经转换为对于款项的查封，此认定并没有与该批复的内容相抵触。 3.民诉解释第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案中，异议人于2019年9月12日已对红云路地块采取查封措施，而（2020）粤0607执保59号案于2020年1月21日对拍卖以余款采取冻结措施、（2020）粤0607执保89号案于2020年2月5日对拍卖余款采取冻结措施，该两项冻结均晚于异议人对于红云路地块的查封，依据该规定，对于同属普通债权的异议人陆凤鸣对维康公司享有的债权，应先于前述两案确认的债权清偿。 4.从有利于执行的角度出发，亦宜认定将查封土地的效力及于土地处置变现款，如果查封土地的效力不能及于处置所得款项，则要求轮候查封的当事人在土地被处置后再向执行法院申请对处置所得款项再请求查封，一方面增加了当事人的负担，另一方面也扰乱了本已存在查封先后次序的正常顺序，可能会造成本来查封土地在先，但冻结处置所得款项在后的情况发生，不利于执行工作的正常开展。 综上，本院在（2020）粤0607执1920号案中决定不予处置佛山市维康环球商业有限公司名下土地拍卖分配完毕后余款1900余万元的执行行为缺乏依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院在（2020）粤0607执1920号案中决定不予处置佛山市维康环球商业有限公司名下土地拍卖分配完毕后余款1900余万元的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  刘新湖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李剑宇