广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3765号原告：彭伟峰，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码为440************955。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。被告：卢文光，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440**********5*917。被告：卢光勇，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440************418。被告：汪烈，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440************150。被告：李华琴，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码为440************450。被告：卢达友，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440************912。原告彭伟峰与被告卢文光、卢光勇、汪烈、李华琴、卢达友劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情况遂转为普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告彭伟峰的委托诉讼代理人周雅雯、陈燕文，被告卢光勇、卢文光到庭参加了诉讼。被告汪烈、李华琴、卢达友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职情况、职务：原告主张入职于东莞市富新五金制品科技有限公司（以下简称富新公司），双方之间没有签订劳动合同、未购买社保。原告工作时间为2017年3月15日至2018年4月30日，每月工资为10000元，职务为CMC编程主管。被告卢光勇是富新公司的总经理，富新公司拖欠原告工资33400元，由被告卢光勇出具了《工资欠款证明》，原告要求其加盖富新公司公章，但其称公章不在没有盖章。2018年5月20日的《工资欠款证明》（以下简称证明1）主要内容为：现有卢光勇所开五金厂拖欠彭伟峰2017年10月至2018年4月工资，合计60400元，现承诺从2018年5月开始按月归还，并且每月最低不能低于6000元，逾期不还，员工彭伟峰将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。欠款人处有卢光勇签名捺印。2019年1月15日《工资欠款证明》（以下简称证明2）主要内容为：甲方为彭伟峰，乙方为富新公司，现甲乙双方确认甲方2017年10月至2018年4月期间工资总金额60400元截止本证明签订之日止乙方已经支付27000元工资给甲方，现乙方承诺剩余工资33400元于2019年4月18日前支付完。乙方处有卢光勇签名捺印。根据原告提交的商事登记信息显示富新公司已于2019年6月10日核准注销，且是清算注销，原告提交了五被告向登记机关申请注销富新公司时出具的《全体投资人承诺书》，显示：现向登记机关申请富新公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用…清算工作已全面完结…本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。全体投资人处有五被告签名，日期为2018年10月30日。被告卢光勇主张2017年6月左右开始，富新公司由其负责实际经营，工资欠款是卢光勇个人的欠款，是卢光勇聘用了原告，卢光勇通过电话与其他股东沟通好，但是没有去工商局变更工商登记。被告卢文光提交合同书和结算清单，主张2017年6月22日已将其股份转让给了被告卢光勇，卢文光不应承担支付责任。结算清单中并未有明确的对富新公司股权的处分情况，仅是列明了富新公司与汪烈、卢达友、卢文光、卢光勇之间的借款款项等。合同书是卢文光作为甲方、卢光勇作为乙方签订的，日期为2017年12月1日，内容为“合同重，2017年12月1日至2018年12月30日，期间所有债务，同，工资，责任，全由，卢光勇负责，工厂，所有利润所得30%作为工资，余下70%，余下部分是富新所有股东，合同到期或未到期，如果要遇到搬迁问题，所有费用卢光勇负责所有补偿给卢光勇，其余股东不能有意见”。综合原、被告提交的证据及各自主张，本院认为，原告主张与富新公司存在劳动关系，依据充分，本院予以认可。被告卢光勇主张2017年6月之后富新公司是其一个人经营富新公司，但并未提交证据证明。被告卢文光提交的证据并不能证明其主张，其提交的结算清单与本案并无关联，其提交的合同书内容意思表达并不清晰明了，无法反映卢文光将其股份转让给卢光勇的事实。退一步讲，即使其与卢光勇内部约定了转让股份，但该约定并未进行对外合法公示，不能对抗第三人，其在富新公司的工商登记中仍是股东之一，因此被告卢文光的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告卢光勇作为富新公司股东之一，且按照原告的陈述，卢光勇是富新公司的总经理，其在工资欠款证明上签字确认了尚欠原告33400元工资的事实，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”及第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案中，五被告作为富新公司的股东，并未提交证据证明富新公司进行了清算后注销，而其在登记机关提交的全体投资人承诺书表明了其对承诺的“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用…清算工作已全面完结”负责，“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，现根据上述论述，富新公司尚欠原告彭伟峰工资33400元，因此，原告要求富新公司的五位股东即被告卢文光、卢光勇、汪烈、李华琴、卢达友连带向原告支付工资33400元，依法有据，本院予以支持。二、原告主张的加付50%赔偿金的问题。原告主张被告未及时足额支付劳动报酬，解除劳动合同也未支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，应向原告支付50%即16700元作为赔偿金。本院认为，原告并未提交证据证明其向劳动行政部门提起过主张，且劳动行政部门出具了责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改指令书，因此原告要求被告支付赔偿金依据不足，本院不予支持。三、仲裁结果：不予受理原告的仲裁申请。四、彭伟峰的诉讼请求：判令1.五被告连带向原告支付工资33400元；2.五被告按照应付金额50%连带向原告加付赔偿金16700元；3.五被告承担案件诉讼费。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢文光、卢光勇、汪烈、李华琴、卢达友于判决发生法律效力之日起三日内向原告彭伟峰支付工资33400元；二、驳回原告彭伟峰的其他诉讼请求。案件受理费为10元（原告申请免交已获准许），由被告卢文光、卢光勇、汪烈、李华琴、卢达友共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  蔡绮菲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。