济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4882号原告：恒丰银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913706002656300753。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：吴某某，男，1974年11月28日出生，汉族，某某某某某某某某某某某某副总经理，住济南市委托诉讼代理人：邵爽，山东堃和锦律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）与被告吴某某劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人刘增伟、韩莉,被告吴某某及其委托诉讼代理人邵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判决恒丰银行不向吴某某支付2017年9月至2018年8月期间的风险金242814.68元；2.本案诉讼费由吴某某承担。事实与理由：吴某某于2015年1月19日到恒丰银行工作，2018年9月19日双方解除劳动合同。因吴某某在职期间属于对风险有重要影响的岗位人员，恒丰银行依据《商业银行稳健薪酬监管指引》（银监发[2010]14号）、《恒丰银行风险金管理办法（试行）》（恒银办发[2015]430号）及《恒丰银行风险金管理办法》（恒银办发[2017]700号）延期发放2016年4月至2018年8月的风险金。其中，《恒丰银行风险金管理办法》（恒银办发[2017]700号）是对《恒丰银行风险金管理办法（试行）》（恒银办发[2015]430号）的修订，并于2017年8月31日实施。该管理办法系征求恒丰银行内部相关部门意见后实施，并在OA办公系统进行了公示，已经履行了必要的民主程序，属于合法有效的单位内部管理制度。恒丰银行延期发放吴某某2017年9月至2018年8月的风险金，既符合行业监管规定和单位内部管理制度，也符合双方劳动合同的约定。综上，恒丰银行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。吴某某辩称，我认为恒丰银行应当一次性向我支付全部风险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2018年9月，吴某某在恒丰银行工作，工作期间吴某某先后任信用风险监控部总经理助理、理债业务部总经理助理、法律合规部总经理助理。2015年1月19日，吴某某与恒丰银行签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2015年1月19日至2018年1月19日，在恒丰银行总行信用风险监控部总经理助理岗位工作。恒丰银行向吴某某支付的薪酬不低于年薪100万元整。2018年1月20日，双方签订劳动合同续订书，时间自2018年1月20日至2021年1月19日。2018年9月，吴某某因个人原因提出离职申请，载明其岗位为总行风险合规板块法律合规部总经理助理。2018年9月19日，恒丰银行出具解除（终止）劳动合同证明书一份，载明吴某某因个人原因离职，于2018年9月19日解除（终止）此劳动合同并已按照法律规定办理相关手续。《中国银监会关于印发的通知》（银监发[2010]14号）将《商业银行稳健薪酬监管指引》印发给各股份制商业银行等，该指引第十六条规定：商业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例应高于50%，有条件的应达到60%。在延期支付时段中必须遵循等分原则，不得前重后轻。2015年1月31日，恒丰银行印发执行的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》规定，风险金延期支付期限为三年，人员范围及提取比例为分行、总行经营部门与风险条线部门副职比例为30%，包括总行风险条线部门副总经理、总经理助理，风险条线专业序列专家级人员，以及其他同职级人员；风险金留存期满后，于第四年返还第一年提取额度，实行滚动返还，逐年按比例发放，每年进行一次。2015年1月31日,印发执行的《恒丰银行管理序列管理办法（试行）》规定，根据职务层级和所承担的职责，除总行高管层外，将其他管理序列职务划分为以下三类：高级管理职务，其中包括总经理助理。2017年8月31日，恒丰银行对修订后的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》进行印发，载明自该发文之日2015年的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》废止。修订后的管理办法规定：本办法适用于全行风险金管理；适用人员范围为一级分行副行长、行长助理、风险总监及其他班子成员，总行经营部门（事业部／利润中心）副职以及其他对风险有重要影响的部门副职，二级分行行长、副行长、行长助理及其他班子成员，风险条线专业序列专家级人员，以及其他同职级人员，风险金提取比例不低于30%；风险金实行延期支付，递延期限根据相关风险的持续时间确定，至少为三年，递延期满，按照“谁提取、谁考核、谁支付”的原则，由风险金提取机构进行考核兑现，实行滚动支付；每年年初，人力资源管理部门整理已满递延期拟支付风险金的人员名单，征求有关部门对风险金扣罚、追索意见，提出风险金支付方案，报有权机构审核批准后兑现；对离职人员和退休人员，风险金支付期限与其他人员同步，根据考核情况实行滚动支付。2015年1月31日、2017年8月31日印发的上述文件制定时均已通过OA办公系统向总行各部门征求意见，文件通过后进行了公示。另查明，2015年7月至2016年3月的风险金恒丰银行已向吴某某支付。吴某某提交的由恒丰银行盖章的证据风险金支付计划表载明：2016年4月至12月期间风险金146334.86元的计划支付时间为2020年初，2017年1月至12月期间风险金209500元的计划支付时间为2021年初，2018年1月至8月期间风险金132674.68元（102960元+29714.68元）的计划支付时间为2022年初，风险金总额为488509.54元。庭审中，吴某某与恒丰银行对尚未支付的风险金数额488509.54元均无异议。吴某某以恒丰银行为被申请人，向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.恒丰银行支付2016年4月至2018年8月每月从工资中扣除的风险金488509.54元；2.恒丰银行支付2018年1月至8月年度绩效工资69334.25元；3.恒丰银行支付解除劳动合同经济补偿金74653元；4.恒丰银行支付逾期不支付工资的加付赔偿金607739.28元；5.恒丰银行办理档案和社会保险关系转移手续。吴某某于2019年9月25日撤回第二项仲裁请求。该委经审查后，作出烟劳人仲案字[2019]765号仲裁裁决书，裁决如下：1.恒丰银行支付吴某某2017年9月至2018年8月期间的风险金242814.68元；2.恒丰银行为吴某某办理档案和社会保险转移手续；3.驳回吴某某的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，于法定时限内诉至本院。本院认为，2015年1月至2018年9月吴某某与恒丰银行存在劳动关系。2015年的《恒丰银行管理序列管理办法（试行）》与2017年的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》均系经过恒丰银行部门平等协商确定并公示，对以上文件的效力本院予以认可。吴某某在恒丰银行工作期间先后任信用风险监控部总经理助理、理债业务部总经理助理、法律合规部总经理助理职位。2015年印发执行的《恒丰银行管理序列管理办法（试行）》规定高级管理职务中包括总经理助理职位，2017年印发执行的修订后的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》规定总行其他对风险有重要影响的部门副职的风险金提取比例不低于30%，结合现已废止的2015年印发执行的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》中规定风险金提取人员范围包括总经理助理、其提取比例为30%，本院认为应将吴某某认定为属于恒丰银行风险金提取的人员范围且提取比例为30%为宜，因此恒丰银行按照吴某某绩效薪酬的30%比例提取风险金符合单位规章制度规定。《恒丰银行风险金管理办法（试行）》中规定风险金的延期支付时间为至少三年，吴某某提交的证据风险金支付计划表中载明2016年4月至12月期间风险金146334.86元的计划支付时间为2020年初，2017年1月至12月期间风险金209500元的计划支付时间为2021年初，2018年1月至8月期间风险金132674.68元（102960元+29714.68元）的计划支付时间为2022年初，风险金总额为488509.54元，双方对该总额均无异议，该表中载明的各阶段风险金支付数额和时间，不违反银行规章制度的规定，亦不违反法律规定，本院予以确认。虽然吴某某称风险金支付不应适用于离职人员，但根据《恒丰银行风险金管理办法（试行）》的规定风险金实行延期支付、滚动支付，故对其主张本院不予采信。综上，恒丰银行应根据风险金计划表的时间和数额向吴某某支付风险金。上述计划表中支付时间均为年初，2016年4月至12月的风险金届期未支付，本院酌定2017年1月至12月的风险金于2021年3月31日前、2018年1月至8月的风险金于2022年3月31日前支付。对恒丰银行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告恒丰银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恒丰银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年七月六日书记员 朱秀雪