广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8189号原告：赖曙文，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：652************515。委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。被告：李文琳，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********委会十二组，公民身份号码：512************693。被告：熊美华，女，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********委会十二组，公民身份号码：430************084。原告赖曙文诉被告李文琳、熊美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢熙伟到庭参加诉讼，被告李文琳、熊美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告立即返还原告借款本金1000000元以及支付利息（自2019年7月1日起按月息2%计至付清之日）；2、请求判令两被告共同承担本案律师费40000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告主张的事实与理由：2018年11月10日，两被告因生意周转需要而向原告借款1000000元整，并签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为2018年11月10日起至2018年12月10日止，且约定两被告将登记在被告李文琳名下的房屋（三河市房权证燕字第225836号）作为该笔借款的抵押担保。当日，原告将借款1000000元以银行转账的方式转至被告李文琳的银行账户。到期后，两被告并未如约还款。原告多次要求两被告归还，未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告李文琳、熊美华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年11月10日，原告赖曙文作为甲方（债权人、抵押权人），被告李文琳、熊美华（债务人、抵押人）共同作为乙方，甲、乙双方共同签订一份《抵押借款合同》，约定以下主要内容：1、乙方向甲方借款1000000元；2、借款期限自2018年11月10日起至2018年12月10日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；3、利息30000元一次性付清，本金在借款到期日结清，如迟延还款，乙方应当按日支付滞纳金千分之三；4、乙方将其名下位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区联福公司用地东侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际住宅小区21号楼21-1-2505房屋的全部价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保；5、本抵押担保的主债权包括本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等。针对该份《抵押借款合同》，原告陈述，双方只是签订了合同并没有办理抵押登记。原告持有《借款收据》，载明：今本人李文琳收到依据本人与赖曙文签订的编号为DG20181109001《抵押借款合同》出借给本人的借款人民币1000000元，收款账户为434**********734。两被告在该《借款收据》的收款人处签名、捺印，落款时间为2018年11月10日。原告提交其名下的账户交易明细显示，原告于2018年11月10日共计向被告李文琳名下账号为434**********734的账户转账940000元。庭审中，原告主张针对上述《抵押借款合同》及《借款借据》，原告除了2018年11月10日向被告李文琳转账的940000元外，原告于转账当天还通过现金向被告李文琳交付了30000元，实际交付970000元，收款收据显示的1000000元实际包含了原告预先扣除的30000元利息。另外，原告自认在案涉款项出借后，两被告已经向其支付完毕案涉借款截至2019年6月30日的利息，但没有偿还过本金，并明确其诉请两被告偿还借款本金970000元及支付利息（以970000元为本金，按照月利率2%，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。为催讨案涉货款，原告与广东丰立律师事务所签订了《民事委托合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费40000元，其已实际支付律师费40000元。以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》、《借款借据》、转账记录、《民事委托合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。两被告向原告借款970000元的事实，有《抵押借款合同》、《借款借据》、转账记录证实，在两被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。案涉借款的还款期限于2018年12月10日届满，两被告亦没有提供证据证实其已经向原告清偿完毕案涉借款，故原告诉请被告李文琳、熊美华归还借款本金970000元，合法有据，本院予以支持。另，原告自认两被告已经支付完毕案涉借款截至2019年6月30日的利息，对两被告有利，本院依法予以采纳，故原告诉请两被告支付利息（以970000元为本金，按照月利率2%，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止），本院亦予以支持。关于律师费问题，两被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《抵押借款合同》的约定应该由两被告承担律师费且两被告未提出抗辩。原告提交《民事委托合同》及律师费发票证实其已支付的律师费为40000元，故对原告要求两被告承担本案律师费40000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文琳、熊美华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖曙文偿还借款本金970000元及支付利息（以970000元为本金，按照月利率2%，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李文琳、熊美华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖曙文支付律师费40000元；三、驳回原告赖曙文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7875元，财产保全费5000元，合计12875元（原告赖曙文均已预交），由原告赖曙文负担340.89元，由被告李文琳、熊美华共同负担12534.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年七月十三日书记员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。