wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7606号原告：乔晓漪，男，1993年3月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所实习律师。被告：魏元，男，1984年2月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告乔晓漪与被告魏元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓漪及其委托诉讼代理人郭元春、柴秋华，被告魏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔晓漪向本院提出诉讼请求：1、判令魏元偿还借款15万元；2、判令魏元支付逾期还款违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月22日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由魏元承担。事实和理由：2019年4月24日，魏元向乔晓漪借款15万元，借款期限自2019年4月24日至2019年5月21日。魏元承诺按时还款，如未还款，每日按借款额度的5%支付违约金，并向乔晓漪出具了《借条》和《收条》，乔晓漪依约将借款给付给了魏元。借款到期后，经多次催要，魏元一直未还款，故诉至法院。魏元辩称，不同意乔晓漪的全部诉讼请求。2018年11月份，我因急需用钱，去一个贷款公司借钱，写了8万元借条，实际给我转账6．2万元，每月支付利息1．2万元，后来贷款公司让我还本金我还不了，2019年4月24日，贷款公司的人给我找到鲍某，鲍某让我写了15万元借条，乔晓漪给我转账15万元，我不认识乔晓漪，我当日取现13．7万元连同手头的现金共计15万元给了鲍某，其中8万元是还贷款公司的借款本金，剩下的钱被鲍某以各种名义扣掉了，我后来还过利息3万元，给鲍某转账1．5万元，给微信名为“王者归来”的人转账1．5万元。本院经审理认定事实如下：乔晓漪称因魏元急需用钱经胡斌介绍认识，乔晓漪于2019年4月24日将借款通过银行转账分两次共计15万元给付魏元，当日由魏元出具借条和收条，借条载明：今有借款人魏元向出借人乔晓漪借款15万元，借款期限2019年4月24日至2019年5月21日止，如未还款，每日按借款额度5%支付违约金；收条载明：“今收到出借人乔晓漪出借资金15万元”，魏元在收款人处签名。庭审中，魏元认可借条、收条及15万元转账的真实性，但主张其未见过乔晓漪，亦不认识乔晓漪，借条是受语言威胁逼迫的情形下书写的，主张当日支取现金13．7万元连同手头的现金共计15万元给了鲍某，且已偿还利息3万元，提交支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易记录作为证据。支付宝转账记录显示于2019年5月22日给支付宝名为“我爱我家（鲍某）”的账户转账1．5万元，微信转账记录显示于2019年5月24日转给微信名为“王者归来”的账号1．5万元，于2019年1月20日至2019年3月20日间转账给微信名为“大建”的账号共计3．6万元，银行交易记录显示2019年4月24日魏元支取现金13．7万元。乔晓漪对支付宝转账记录、微信转账记录的真实性和证明目的不认可，对银行交易记录的真实性认可，证明目的不认可，表示其与鲍某没有关系，魏元未向乔晓漪偿还过借款本金及利息，也没有委托胡某收取利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明；作出判决前，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，魏元向乔晓漪出具借条及收条，乔晓漪向魏元提供了借款，魏元未提交证据证明其出具的借条及收条非其真实意思表示，亦未提交证据证明其出具借条及收条时受欺诈、胁迫，故本院认定双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对乔晓漪要求魏元偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。魏元主张向鲍某等人支付现金、转账等，与本案非同一法律关系，魏元可另行解决。因借条中明确约定了逾期还款违约金，乔晓漪主张的逾期还款违约金计算标准符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、魏元于本判决生效后十日内偿还乔晓漪借款本金15万元；二、魏元于本判决生效后十日内给付乔晓漪逾期还款违约金（以借款本金15万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月22日起至实际还清之日止）。如魏元未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由魏元负担（于本判决生效后十日内直接给付乔晓漪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121执保275号申请人：李乐乐，女，1984年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人：南昌巨凡建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇南坊村，统一社会信用代码：91360121343320268H。法定代表人：李乐乐。被申请人：骆瑞金，男，1949年10月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年4月8日作出（2020）赣0121执保94号民事裁定书，冻结罗凡、李乐乐、南昌巨凡建筑劳务有限公司3816800元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。现骆瑞金已申请撤诉，案件已审结。申请人李乐乐、南昌巨凡建筑劳务有限公司向本院申请要求解除对其采取的财产保全措施。本院认为，申请人李乐乐、南昌巨凡建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对李乐乐、南昌巨凡建筑劳务有限公司银行存款3816800元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜正涛二〇二〇年七月十四日书记员  杜鹏飞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1475号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：黄敏，男，1987年2月15日出生，汉族，个体，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告黄敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金6900元，利息62.89元、罚息1144.83元，共计8107.72元（仅计算至2020年5月28日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日向原告提交了《个人开户与电子服务申请书》，用其名下卡号为62×××49的中国建设银行借记卡，在中国建设银行上高支行开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2018年2月11日在中国建设银行手机客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快ｅ贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了6900元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化率8.6%，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就通过该客户端ＰＯＳ消费支用方式，一次性支取了6900元的快贷额度。可还款期限届满后，被告并未按照约定进行还款，截至2020年5月28日，被告拖欠原告贷款本金6900元，利息62.89元、罚息1144.83元，共计8107.72元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告用其在原告处已开立的卡号为62×××49借记卡在原告处的智慧柜员机办理了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。2015年8月5日，被告向原告提交《个人开户与电子银行服务申请表》，并在网上签署了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，向原告申请贷款。原告根据被告的申请资料，核准了6900元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化率8.6%，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就一次性支取了6900元的快贷额度。贷款到期后被告并未按照约定还款，截至2020年5月28日，被告拖欠原告贷款本金6900元，利息62.89元、罚息1144.83元，共计8107.72元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，《个人开户与电子银行服务申请表》，《中国建设银行“借贷通”服务协议》，《中国建设银行个人消费额度借款合同》，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人开户与电子银行服务申请表》，《中国建设银行“借贷通”服务协议》，《中国建设银行个人消费额度借款合同》合法有效。双方形成金融借款合同关系，故本案应为金融借款合同纠纷，不属于信用卡纠纷。有效合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。现被告接受了原告提供的金融借款服务，通过该卡使用了借款款项，其负有遵守借款合同约定，及时还本付息的义务。被告不守约，不按时还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关约定承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等的责任。故原告诉被告偿还借款本金、利息、罚息等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄敏在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司上高支行贷款本金6900元，利息62.89元、罚息1144.83元，共计8107.72元及后期利息等（从2020年5月28日始，按协议约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄敏负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17302号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：韦世泽，男，壮族，1974年9月10日出生，住广西马山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦世泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23849号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人韦世泽应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13998.81元、利息1739.97元、违约金849.06元以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.35元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行，并依法执行追缴诉讼费。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （二）财付通：已冻结，冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄宛亭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10399号原告：刘霞，女，1960年6月30日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告：潘浩，男，1994年9月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：北京乐信韵达货运代理有限公司，住所地：北京市朝阳区建华南路****419。法定代表人：秦延东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**法定代表人：武博。原告刘霞与被告潘浩、北京乐信韵达货运代理人有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告的撤诉申请，现双方已经达成私下和解，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘霞撤诉。案件受理费25元，由刘霞负担。审 判 员 许国林二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）  （2019）陕0116民初16352号原告宋正超，男，1979年1月1日生，汉族，住河南省卢氏县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人张颖、续入银，陕西格嘉律师事务所律师。被告西安恒德实业有限责任公司。统一社会信用代码：91611105556977917U住所地：西安市XX城XX环XX市场内。法定代表人强文权，该公司总经理。本院在审理原告宋正超与被告西安恒德实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋正超于2020年7月16日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告宋正超的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋正超撤回起诉。  诉讼费用1461元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员    史红梅 二0二0年七 月十六 日 书  记  员    刘晓琴   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省洪雅县花溪镇黄龙村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金30,885元，支付利息3,562.55元、逾期还款违约金2,244.61元，分期付款手续费28元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,885元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金30,885元；二、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,885元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.13元，减半收取计286.06元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3932号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，营业场所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘太明，男，1984年12月12日生，汉族，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告刘太明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告刘太明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金37572.03元，利息1964.27元，违约金2192.88元，共计41729.18元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告刘太明在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年8月14日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年8月4日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州华铃汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为84500元，分期付款申请人自行支付首付款25500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为59000元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1797.22元，以后每期偿还的金额为1797.22元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5605元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年9月5日，被告通过其卡号为62223……1716的信用卡在贵州华铃汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支59000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金37572.03元、利息1964.27元、违约金2192.88元。同时查明，2017年9月19日，对被告刘太明提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｃ×××**、车辆识别代号为ＬＳＧＰＢ54Ｕ7ＦＤ029973），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付59000元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金37572.03元、利息1964.27元、违约金2192.88元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘太明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金37572.03元、利息1964.27元、违约金2192.88元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年11月16日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告刘太明所有的车牌号为贵Ｃ×××**、车辆识别代号为ＬＳＧＰＢ54Ｕ7ＦＤ029973的别克牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告刘太明负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6650号 原告：南宁康誉物流有限公司，住所南宁市兴宁区长堽路三里******，统一社会信用代码：9145010006174576XP。 法定代表人：谢斌。 被告：陆臣斌，男，1981年5月19日出生，壮族，住广西武，住广西武鸣县v> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪文婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3962号原告：陈国武，男，1979年12月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市上海城。被告：秦立辰，男，1987年8月12日出生，汉族，住所吉林省和龙市河东村。原告陈国武与被告秦立辰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈国武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国武撤回起诉处理。审判员  刘风春二〇二〇年七月十五日书记员  吕春兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1807号之一 申请执行人：马某，男，1974年11月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：谢某，女，1979年9月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人谢某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年1月10日做出的（2018）新0109民初4357号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，谢某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月7日、2020年7月25日对被执行人谢某共计提起2轮网络查控，于2020年7月7日对被执行人谢某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人谢某名下中国工商银行3个账户存款为722.13元、冻结被执行人谢某名下华夏银行1个账户存款为45.55元、冻结被执行人谢某名下交通银行1个账户存款为868.15元、冻结被执行人谢某名下乌鲁木齐市商业银行1个账户存款为224.63元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年7月13日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人谢某名下无可供执行房产。三、申请执行人马某未向本院提供被执行人谢某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日前往被执行人谢某居××区处调查被执行人谢某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人下落不明且未发现可供执行的财产。3、经本院查询被执行人谢某在其他法院有1起终结本次执行程序案件，案号为：（2019）新0104执508号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人谢某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月7日对被执行人谢某采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。2、本院于2020年7月25日将被执行人谢某列入失信被执行人名单，并公告送达失信执行决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月16日对申请执行人马某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余306510元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 三 十 日书  记  员   李 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民特392号申请人：马宏，女，1957年5月7日出生，汉族，住吉林市。被申请人：吕凤岐，男，1958年10月9日出生，汉族，住吉林市。代理人：吕凤民（系吕凤岐大哥），住吉林市。代理人：刘玉芝（系吕凤岐大嫂），住吉林市。申请人马宏申请认定吕凤岐限制民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马宏称，1.请求宣告被申请人吕凤岐为限制民事行为能力人；2.确认申请人马宏为吕凤岐的监护人。事实与理由：申请人马宏与被申请人吕凤岐是夫妻关系，1984年登记结婚，婚后生一子已成年，被申请人2003年患脑血栓后遗症，不能自理，全靠申请人照顾，至今病情越来越严重，语言表达不清，不知道自己家住在哪里，时常走失。申请人无奈，于2020年5月7日，向吉林雾凇司法鉴定所对被申请人吕凤岐申请鉴定，2020年5月12日作出鉴定意见为：（一）血管性痴呆；（二）目前为限定民事行为能力人，确认申请人马宏为吕凤岐的监护人。吕凤岐的代理人称，均无异议。经审理查明：马宏与吕凤岐是夫妻关系，育有一子吕勇。吕凤岐患有脑梗死病史多年，遗留有反应迟钝、记忆力下降等后遗症。2019年2月，吕凤岐因右侧肢体无力伴言语不清到吉林市人民医院住院治疗，出院时症状有所好转，但仍伴有不完全运动性失语。2020年5月，马宏委托吉林雾凇司法鉴定所对吕凤岐的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年5月12日作出鉴定意见为：（一）血管性痴呆；（二）目前为限定民事行为能力。本院认为，吕凤岐因疾病所致言语不清、右侧肌力下降，目前仅能部分表达自己的真实意愿，不能完全作出真实意识表示，不能完全辨认和保护自己的合法权益，且经过司法鉴定评定，应认定为限制民事行为能力人。马宏作为吕凤岐的配偶，具备作为监护人的资格，且其儿子吕勇对此也并无异议，具备监护人资格的近亲属已协商确定了吕凤岐的监护人，无需法院指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吕凤岐为限制民事行为能力人；二、驳回马宏的其他申请请求。本判决为终审判决。 审判员徐岚 二〇二〇年七月二十三日书记员   姜琳
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初291号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              唐海龙，男，1995年6月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，个体经营，住湖北省枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）263号                  指控事实              2020年5月13日21时许，被告人唐海龙饮酒后驾驶鄂FN98**号牌小型普通客车，沿枣阳市就业路由西向东行驶至就业路与人民路交叉路口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的唐海龙血液中检测出乙醇，其酒精含量为141.98mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人唐海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并签署具结书，无犯罪前科，系初犯，建议对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐海龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人唐海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     唐     铸                                             二〇二〇年七月二十三日             书  记  员     罗     浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周晓知，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区幸福二村******。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周晓知信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周晓知经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金15,071.96元，支付利息1,379.52元、逾期还款违约金2,083.93元，分期付款手续费1,261.24元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金15,031.96元，支付原告截至2020年7月22日的利息1,379.52元、逾期还款违约金2,083.93元，分期付款手续费1,261.24元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,031.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周晓知未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓知应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金15,031.96元；二、被告周晓知应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,031.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.80元，减半收取计87.90元，由被告周晓知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执331号 申请执行人：张锁成，男性,1944年12月8日生，汉族，住。 被执行人：杨成亮，男性,1980年4月16日生，汉族，住准格尔旗经济开发区。 被执行人：杨慧英，女性,1968年12月29日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张锁成与杨成亮、杨慧英民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初5373号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人100000元及利息，案件受理费1150元及执行费1757元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月28日给被执行人送达（2020)内0622执331号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年3月份至2020年7月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  柳佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督538号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：赵斌，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人赵斌申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督538号支付令，限令被申请人赵斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督538号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12984号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙玉辉，女，1979年5月30日生，汉族，户籍地河北省唐山市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告孙玉辉融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执675号申请执行人：陈某某，男，汉族，被执行人:席某某,男,汉族,被执行人:王某某,女,汉族,被执行人：白某某，男，汉族，申请执行人陈某某与被执行人王某某、席某某、白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3863号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某、席某某、白某某偿还申请执行人陈某某借款30000元及利息，并承担案件受理费278元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人王某某、席某某、白某某私下达成和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执675号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十四日书记员  马潇阳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异240号案外人：李思洁，男，1992年8月24日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省×××604号房屋（以下简称涉案房屋），案外人李思洁对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李思洁称，其已于2012年11月17日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司辩称，不同意案外人的异议请求，案外人的异议请求无事实根据和法律依据，不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，请法院予以驳回。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，李思洁向本院提交以下证据证明其主张：1、李思洁与洋洲房地产公司于2012年11月17日签订的涉案房屋认购协议书，约定李思洁向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为523776元；2、洋洲房地产公司于2012年11月17日向李思洁出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计523776元；3、盛世华庭物业办于2018年1月21日向李思洁出具的物业费、电费收据；4、照片一张。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人李思洁对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李思洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月十五日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3242号原告：郭雷，男，1987年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：陈小兰，女，1992年10月28日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告郭雷（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭雷与鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人陈小兰均到庭应诉，徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。郭雷向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费5066.67元，赔偿误工费2000元、交通费500元。事实和理由：2018年1月28日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费8000元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，每个加盟店都是独立经营，自负盈亏的。我公司并非本案服务合同的相对方，不应承担退款的责任。徐琳琳未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩意见称，我接手鱼乐贝贝定福庄店是在2018年3月底，之前办卡产生的费用并没有计入我的账户中。我加盟鱼乐贝贝后，并没有接手任何实体店。加盟之初，鱼乐贝贝承诺是新店，之后无人联系我，直到2018年3月份鱼乐贝贝公司联系我有个直营店（定福庄店）可以直接转手给我，接手定福庄店的协议签署日期及实际接手日期都是在2018年3月，故在此之前的费用均应由鱼乐贝贝公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年1月28日，郭雷在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款8000元，有效期至2021年12月31日。办理游泳卡后，郭雷在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，郭雷称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中郭雷办理的129次游泳卡，现卡内剩余76次。就此，郭雷提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及微信支付交易明细，其中显示交易对方为鱼乐贝贝公司。关于误工费及交通费，郭雷称系因维权产生，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为郭雷提供服务，徐琳琳应为服务合同的相对方。关于徐琳琳所述郭雷付费成为会员时其尚未接手店面，徐琳琳未就此举证，鱼乐贝贝公司也未提供证据证明徐琳琳实际接手店面的时间。此时鱼乐贝贝公司实际收取了费用，徐琳琳实际为郭雷提供服务，在二被告均未能充分证明各自主张的情况下，本院认为二被告均负有退款义务，至于其二者之间就服务费如何分配系其二人内部的约定，与郭雷无关。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现郭雷据此主张二被告退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据郭雷支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定二被告应当退还4713元。关于郭雷主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告郭雷服务费四千七百一十三元；二、驳回原告郭雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  黄雪芹审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1307号 申请人：方晶晶，女，1988年08月13日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初3422号民事判决书立案执行申请执行人方晶晶与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额37795元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年七月三十日 书记员  俞剑峰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14548号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：黄晓波，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。被告：厦门知我者网络科技有限公司，住，住所地厦门市湖里区蔡塘广场工业园区**琦森大厦206/div>法定代表人：蔡盛棋。职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（壹图公司）与被厦门知我者网络科技有限公司（知我者公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄晓波到庭参加诉讼，被厦门知我者网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元），共计10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：被告是域名为：xuelema.com的网站主办单位，网站备案/许可证号：闽I**备16016704号-2。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品2幅，图片编号为：6002985881、6003364739。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品权属有关的事实著作权人延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）分别于2010年1月27日、2011年10月9日创作完成本案所涉作品，作品编号：60029858、6003364739。阿斯达公司分别于2013年6月19日和2014年8月5日在原告网站壹图网发行售卖，上传账号为：asadal。上传网址分别为：https：//www.1tu.com/photo-6002985881.html、https：//www.1tu.com/photo-6003364739.html，作品名称分别为：多种化的商务、教育道具。2019年1月1日，阿斯达公司（授权人）出具授权书，约定授权人将上传于壹图平台（www.1tu.com）的、授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给原告的原件作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权出版权等其他全部著作财产权授权以独家许可（专有使用权）的方式授予原告在中华人民共和国大陆地图行使。授权期限20年，自2019年1月1日至2038年12月31日。针对授权书签署之前或签署之前己发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。以上事实有原告提交的授权书、涉案作品在原告网站发行情况、涉案作品原图、涉案作品原图底稿信息及当事人陈述等在案佐证。二、被告微信公众号上存在涉案作品的有关事实编号0447387480的保全证书显示，原告于2019年7月24日9时16分42秒完成涉案作品发行页面的内容保全。网址为：http://nj.xuelema.com/partner/1002.html的网页上使用涉案作品用于售卖设计培训班课程。编号0447387546的保全证书显示，原告于2019年7月24日9时17分46秒完成涉案作品发行页面的内容保全。网址为：http://xm.xuelema.com/Info/10756.html的网页上发布文章《雅思口语素材：有关学习的雅思口语话题》，发布时间为2014年9月16日。文章中使用了涉案作品。经查，域名xuelema.com、网站首页www.xuelema.com的主办单位是本案被告，网站备案/许可证号为：闽I**备16016704号-2。以上事实有数据保全证书、ICP备案及当事人陈述等在案佐证。三、原告经济损失及合理支出的有关事实原告主张经济损失8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元，取证费1000元），但未提交证据，请求法院酌定。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图公司提交了涉案图片的原片、官网发布截图、授权书，在被告知我者公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告知我者公司未经许可在其网站内使用原告壹图公司享有著作权的涉案作品，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图公司未能提交证据证明其经济损失及知我者公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品数量、制作难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权作品使用方式等因素酌情确定经济损失。关于原告主张的合理支出，因其未提供票据，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被厦门知我者网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被厦门知我者网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十日书记员  张勇书记员  孔尧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1994号原告勐海金莲古树茶业有限公司。住所勐海县国威欣城花园******。统一社会信用代码91532822MA6K3X9D6L。法定代表人林鹏锋，职务执行董事兼总经理。原告许小红，女，1966年12月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。上述二原告的共同委托诉讼代理人李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告勐海沱茶厂(普通合伙)。住所。住所勐海县工业园区社会信用代码915328227998781040。法定代表人张可明，职务执行事务合伙人。被告张可明，男，1960年10月27日出生，拉祜族，身份证住址景洪市。被告陈志芳（被告张可明之妻），女，1962年7月28日出生，佤族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人张可明，系被告陈志芳丈夫，特别授权代理。原告勐海金莲古树茶业有限公司、许小红诉被告勐海沱茶厂、张可明、陈志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李毅，被告勐海沱茶厂的法定代表人张可明、被告张可明、被告陈志芳的委托诉讼代理人张可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勐海金莲古树茶业有限公司、许小红向本院提出诉讼请求:1、要求被告勐海沱茶厂归还借款115万元及利息（利息从2016年8月26日起计算至全部借款还清之日时止，利息按照年利率12％计算），被告张可明与陈志芳承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月20日两原告与被告勐海沱茶厂签署“转让协议”，约定被告勐海沱茶厂将位于勐海工业园区勐海沱茶厂土地26亩及地上附着物转让给原告。同时该协议第9条约定两原告出借400万元给被告，月利息为1%，还款日期为2017年12月31日之前归还。协议签订后原告于2016年7月28日与2016年8月26日分两次向被告张可明交付了115万元，后经多次催要被告至今也未能归还借款，故原告诉至本院。三被告辩称，1、借款是事实；2、未还原因是转让合同没有实现，利息希望考虑减免；3、林加练从我工厂拿走了1600公斤古树茶价格38万元，当时林鹏锋也在场，因为林加练死了，所以没有结账，包括前期的借条，具体账目往来在中级人民法院案件中已经提供。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许小红与林加练系夫妻关系，林加练于2018年2月5日病亡。原告许小红与林加练生育长子林鹏锋、长女林艺娟、二女林慧雅，三子女声明放弃继承林加练遗产。林加练父母已病亡。张可明与陈志芳系夫妻关系，均是勐海沱茶厂的合伙人，张可明为勐海沱茶厂执行事务合伙人。2016年7月20日，被告勐海沱茶厂与林加练、原告勐海金莲古树茶业有限公司签订了《转让协议》，约定：勐海沱茶厂同意将自己所有的位于勐海工业园区勐海沱茶厂土地约26亩（四至界线及面积以实测为准）转让给原告勐海金莲古树茶业有限公司，总价款为2200万元。第九条：办理完产权过户手续后，原告勐海金莲古树茶业有限公司承诺借给被告勐海沱茶厂流动资金400万元，借款支付分三次，2016年7月30日支付100万元，2016年8月30日支付200万元，2016年10月30日支付100万元。以上借款利息按月息1％计息。第十条：被告勐海沱茶厂承诺上述400万元借款于2017年12月31日前归还。协议签订后林加练于2016年7月28日、8月26日分两次向被告张可明交付了115万元，后经多次催要被告至今未能归还借款。本案争议焦点：二原告要求被告勐海沱茶厂归还借款115万元及利息（利息从2016年8月26日起计算至全部借款还清之日时止，利息按照年利率12％计算），被告张可明与陈志芳承担连带责任的诉请是否应得到支持？本院认为，林加练、原告勐海金莲古树茶业有限公司与被告勐海沱茶厂于2016年7月20日签订的《转让协议》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。被告勐海沱茶厂未按协议履行还款义务，二原告要求被告勐海沱茶厂归还借款115万元及支付借款利息的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。”被告张可明、陈志芳均是被告勐海沱茶厂的合伙人，二原告要求被告张可明、陈志芳承担连带责任的诉请符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定，判决如下：一、被告勐海沱茶厂于判决生效后三十日内支付给原告勐海金莲古树茶业有限公司、许小红借款115万元及利息（以本金115万元从2016年8月26日起按年利率12％计算至款项付清之日止）。二、被告张可明、陈志芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15150元，由被告勐海沱茶厂、张可明、陈志芳负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  张承林人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘梦妮
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1288号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月十四日 书记员  庞先才
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执107号之二 申请执行人：李桂霞，女，1952年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：宋禄生，男，1948年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：宋克刚，男，1976年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205刑初34号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年5月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，将宋克刚所有的无号牌汉唐牌四轮电动车抵偿8000.00元给申请执行人。扣划被执行人宋克刚工资14994.03元，其中包含执行费125.00元。现双方当事人就剩余债务达成和解分期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205刑初34号刑事附带民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱海龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 阳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢180号 申请执行人：倪忠智。 被执行人：高密市海汇针纺有限公司 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月3日、2020年7月27日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行，机器设备他案已拍卖，倪忠智分得xx元。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年7月27日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月27日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28354号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邱利芬，女，1992年8月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告邱利芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告邱利芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、判令邱利芬支付全部剩余租金90084.69元，截至2019年9月30日的逾期付款滞纳金581.42元（并自2019年10月1日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准支付逾期付款滞纳金）；2、判令邱利芬支付律师费5500元；3、判令邱利芬承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年9月26日，先锋公司与承租人邱利芬签订《售后回租合同》，约定：先锋公司以售后回租方式从邱利芬处购车并租给邱利芬使用，购买价款为244300元，首付款75190元，租赁期限为36个月，自2017年10月27日开始按月支付月租金5505.16元，租金总额198185.76元。同日，先锋公司与邱利芬签订《车辆租赁抵押合同》，双方办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给邱利芬使用。现邱利芬支付部分租金后，未再足额支付剩余租金。被告邱利芬未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2017年9月26日，出租人先锋公司与承租人邱利芬签订《售后回租合同》，约定：出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用，车辆品牌BMW，车辆识别代码*******，车辆销售价格244300元，融资成本总额253800元，融资费用总额19575.76元，租金总额198185.76元，首付款75190元，租期36期，每期租金5505.16元，逾期付款滞纳金为自逾期之日起每日的滞纳金为逾期付款额的0.0012；出租人和承租人同意，出租人应将购买租赁车辆的款项支付至承租人指定的经销商账户；出租人根据与承租人协商确定，向承租人指定的银行账户支付车辆购买价款前，承租人应将其购买租赁车辆的首付款（即承租人从卖方购买租赁车辆的价格中应由承租人自行支付的部分），支付给卖方，承租人从卖方购买租赁车辆的价格减去承租人首付款的部分，将由出租人根据第5.2条的规定代替承租人支付给卖方；出租人在将租赁车辆购车款支付至承租人指定的银行账户之日，即通过占有改定的方式取得租赁车辆的所有权，并视为出租人已将租赁车辆实际交付给承租人使用；如果出租人未按期足额收到本合同项下任何到期款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金；出租人在此同意，车辆的所有权将在承租人向出租人支付了所有租金、尾款和本合同项下所有其他承租人应付款项（包括滞纳金和违约金等）且租赁到期日已截至两项条件获得满足之日自动从出租人转给承租人，在上述条件满足之前，车辆始终是出租人的财产，出租人拥有车辆的完整所有权和完全处置权；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款、逾期付款的滞纳金或其他应付款项构成违约，出租人有权解除本合同、要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用、自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆、并要求承租人一次性向出租人支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）。2017年9月26日，先锋公司与邱利芬签订《车辆租赁抵押合同》，约定以涉案租赁物作为抵押物，向先锋公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2017年12月11日，涉案车辆办理了以邱利芬为所有权人的注册登记，登记的车牌号为×××，同日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。邱利芬签署《车辆交接单》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆。2017年9月27日，扣除首付款75190元，先锋公司向《售后回租合同》约定的收款方即昆明宝远汽车销售服务有限公司指定账户支付178610元。2019年9月30日，先锋公司出具《提前到期通知书》，并向邱利芬在合同中所留送达地址进行了邮寄。先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，附件中客户名称为邱利芬的案件基础服务费为5500元。2020年1月2日，天驰君泰律所向先锋公司发《付款通知书》，催要连邱利芬的律师费5500元。对此先锋公司确认支付相应的律师费用。先锋公司提交的欠款明细表载明：邱利芬自2019年7月3日开始未再支付租金，截至2019年9月30日，邱利芬尚欠租金90084.69元、滞纳金581.42元。本院认为：先锋公司与邱利芬签订的《售后回租合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司依约支付了融资款，交付了融资车辆，已履行了合同义务，邱利芬逾期还款构成违约，先锋公司要求邱利芬一次性支付已到期及未到期租金、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。先锋公司要求邱利芬支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱利芬于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计90084.69元、截至2019年9月30日的逾期付款滞纳金581.42元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期付款滞纳金（以前述租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告邱利芬于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2204元，公告费260元，均由被告邱利芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1663号原告：山东大力架食品有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道凤凰路**。法定代表人：董茂帅，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第322328号《关于第36127340号“大力架及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月25日本院受理时间：2020年2月10日开庭审理时间：2020年7月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标来源于企业字号，有独特的设计含义，与第5737081号“士力架”商标、第17800908号“士力架一口解饿”商标（分别简称引证商标一、二）在整体外观、视觉效果、文字构成、呼叫、含义等方面差异显著，不构成近似商标；二、被告违反了整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查；三、原告在第30类别已经注册有“大力架”在先商标，本案诉争商标系在先商标的延伸注册；四、有类似情形商标已获准注册，被告应秉承审查标准一致性原则；五、诉争商标经过原告持续使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，与引证商标一、二共存于市场不会引起混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：361273403.申请日期：2019年1月24日4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3004；3006；3009-3010；3016）：调味料；方便面；调味品等二、引证商标一1.注册人：箭牌糖类有限公司2.注册号：57370813.申请日期：2006年11月21日4.注册公告日期：2009年10月7日5.经续展，专用权有效期至：2029年10月6日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3009；3013；3016；3018）：调味品；饼干；面包等三、引证商标二1.注册人：箭牌糖类有限公司2.注册号：178009083.申请日期：2015年9月1日4.注册公告日期：2020年2月7日5.专用权有效期至：2030年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3019）：可可；咖啡；巧克力饮料等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“大力架及图”，其显著识别文字为“大力架”，与引证商标一、二显著识别文字“士力架”仅一字之差，文字构成、呼叫相近，整体外观近似，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案原告并未提供诉争商标的使用证据，故对原告关于诉争商标经过持续的宣传和使用，已具有较高知名度主张，本院不予支持。此外，关于原告主张诉争商标是对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，且不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标评审坚持个案审查原则，其他商标核准注册的事实不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东大力架食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东大力架食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16658号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：木蚂蚁（北京）科技有限公司，，住所地北京市石景山区法定代表人：钱春暖。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告木蚂蚁（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十八日书记员  吴红娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4729号原告：北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****。法定代表人：刘涵，经理。委托诉讼代理人：付丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司工作人员。原告北京小红帽网络科技有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告北京小红帽网络科技有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小红帽网络科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小红帽网络科技有限责任公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年七月二十三日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初899号原告：龚有高。被告：刘兴林。原告龚有高与被告刘兴林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因需要向被告公告送达相关诉讼文书，本院裁定本案转为普通程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告龚有高到庭参加诉讼，被告刘兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚有高向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告56000元及从2019年11月16日起按年利率4%计算的利息。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年5月，被告承包姜堰东方不夜城夜来香电影院工程期间，用欺骗手段让原告将工程施工竣工，后被告即失踪。2018年11月16日，原告找到被告并报警，在蒋垛派出所，被告写下欠条。现被告既不还款，又不露面。请求法院依法判决。被告刘兴林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告承包姜堰东方不夜城夜来香电影院工程后，将其中的木工工程口头承包给原告，后原告组织人员进行了施工。2018年11月16日，原告找到被告索要款项并报警，后在泰州公安局姜堰分局蒋垛派出所，被告出具给原告欠条1份，载明：“今欠到龚有高（夜来香KTV歌厅）人工工资伍万陆仟元整，2018.11.16-2019.11.16还壹万元2019.11.16-2020.11.16还壹万元2020.11.16-2021.11.16还壹万元2021.11.16-2022.11.16还壹万元2022.11.16-2023.11.16还清”。后原告多次到被告家中追款，被告一直不见面，至今分文未还。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具欠款手续后，未能按约还款，已构成违约，应当承担还款责任。被告的行为已构成预期违约，原告有权对全部欠款主张权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兴林于本判决生效后十日内向原告龚有高偿还欠款56000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘兴林负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元。审 判 长 钱 忠 兵人民陪审员 徐 绕 松人民陪审员 刘  霆二〇二〇年七月十日法官 助理 见习杭君书 记 员 丁  纯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖26号原告：杨开，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：贾合军，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告杨开诉被告贾合军民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2020年6月8日立案。原告杨开诉称，被告贾合军因开全息影视体验馆需要，向原告杨开借款30万元。2018年11月24日，原告按照被告的要求将30万元存入上蔡县春禾种植农民专业合作社，将该款借给被告，并约定2019年出正月后归还。事后经原告多次催要，被告一直未还款，并于2019年5月5日向原告出具借条，约定2019年7月1日前归还。到期后被告依然未还款，又向被告出具一份保证书，约定2019年10月1日前归还，但至今未还款。现原告起诉至法院，请求判令：被告偿还借款30万元。河南省上蔡县人民法院认为，本案被告贾合军系上蔡县人民法院正式干警，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告贾合军系上蔡县人民法院正式干警，上蔡县人民法院不宜审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省泌阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月二十一日书记员  孙静娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初706号原告：湖北新华光信息材料有限公司（下称湖北新华光公司）。住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛桂康，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：江苏双仪光学器材有限公司（下称江苏双仪公司）。。住所地：丹阳市开发区双仪路**法定代表人：马云燕，该公司总经理。原告湖北新华光公司与被告江苏双仪公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛桂康到庭参加了诉讼，被告江苏双仪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北新华光公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告偿还原告货款909238.74元并支付从2017年1月1日至2020年4月16日期间的利息140628.93元及至实际付款日利息；2.被告承担货款逾期违约金150000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确放弃诉讼请求第一项中的利息请求。事实和理由：2010年起，双方开始业务往来，原告向被告销售光学玻璃材料，双方签订了《产品销售基本合同》，约定了双方的权利义务关系等。2018年5月、2019年3月，原、被告两次签订还款协议，约定了还款期限及进度，但被告均未按约履行。原告后多次催要未果，故诉至法院。被告江苏双仪公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月1日，原、被告签订《产品销售基本合同》，载明由原告向被告提供光学玻璃材料，并约定了其他权利义务，以及若被告逾期付款，应向原告按照逾期贷款每日0.3‰支付违约金。2017年12月31日，经双方对账，应收余额为1609019.25元。2018年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方），签订还款协议一份，载明：“一、截止2018年5月4日，乙方应付甲方货款1593339.28元，双方无任何异议，均予以认可，经协商，乙方按如下计划执行还款……二、乙方如违反以上还款协议，需支付甲方违约金10万元……”。2019年3月7日，被告支付部分款项后，再次与原告（甲方）签订还款协议一份，载明：“截止2019年2月27日，乙方应付甲方货款1013339.28元，双方无任何异议，均予以认可……；二、乙方如违反本协议第一条的约定，未能按进度要求还款，需支付甲方违约金15万元，同时还需承担未还款利息（利息起算时间为2017年1月1日）及甲方追索欠款所付出的相关费用（含诉讼费、差旅费、律师费等）……”。该协议签订后，被告通过关联公司为原告提供加工服务，冲抵了100000元货款。此后，经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订《产品销售基本合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照被告要求提供了光学玻璃材料，并开具了增值税专用发票，双方存在真实的买卖合同关系。双方通过对账结算，签订了还款协议，载明了欠款金额、还款方式及违约事项。被告未按约偿还货款，属违约行为，应承担违约责任。双方明确约定了违约金为150000元，未过分高于因违约产生的损失。故原告要求被告偿还货款909238.74元，并承担货款逾期违约金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏双仪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏双仪光学器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北新华光信息材料有限公司支付货款909238.74元及违约金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告江苏双仪光学器材有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月十六日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43597号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《许仙》《如果你是落入我眼中的尘埃》《一个人走》《从心出发》《天眼》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》8部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《许仙》《如果你是落入我眼中的尘埃》《一个人走》《从心出发》《天眼》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》八首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                     财产保全告知书 （2020）桂0924执保199号 吴林桂、覃远明： 申请人吴林桂与被申请人覃远明买卖合同纠纷一案中，根据申请人吴林桂提出的财产保全申请，本院于2020年7月20日作出（2020）桂0924民初1010号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人覃远明在兴业县农村信用合作联社泉村分社的账户（账号：51×××56）予以冻结，冻结金额以人民币80000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更935号罪犯付安有，男，1979年6月23日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，以被告人付安有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付安有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付安有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付安有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付安有减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月12日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初770号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：深圳灵兮情感教育咨询有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区天安车公庙工业区天安数码城天发大厦**C208> 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告深圳灵兮情感教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告深圳灵兮情感教育咨询有限公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告深圳灵兮情感教育咨询有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。