山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民初139号原告：安国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。被告：枣庄市大运河物流有限公司，住所地市中区解放北路**，注册号：370400000000149。诉讼代表人：枣庄市大运河物流有限公司管理人。负责人：朱士刚，山东龙头律师事务所主任。委托诉讼代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迪拉，山东龙头律师事务所律师。原告安国庆与被告枣庄市大运河物流有限公司（以下简称大运河公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告安国庆的委托诉讼代理人张建磊、被告大运河公司的委托诉讼代理人李艾伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安国庆向本院提出诉讼请求：1.依法确认安国庆自2010年5月至大运河公司宣告破产之日与大运河公司存在劳动关系；2.诉讼费用由大运河公司承担。事实和理由：安国庆自2010年5月到大运河公司工作，被安排到公司市场营销部从事相关工作。大运河公司宣告破产后，对于安国庆与大运河公司的劳动关系未予确认，相关的劳动者权益也未兑付。为维护安国庆的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，请求法院支持安国庆的诉讼请求。大运河公司辩称，大运河公司自2008年3月成立以来投资大且一直未正常经营，因包袱沉重、长期亏损等原因，经股东枣庄市国有资产经营有限公司向枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会请示核准后，于2015年9月17日解散并进行清算。2015年11月9日，清算组以大运河公司资不抵债为由向法院申请对大运河公司进行破产清算。2016年3月20日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2015）枣破字第1号民事裁定，宣告大运河公司破产。法院受理破产清算时，大运河公司诉讼代表人与清算组进行了资产、员工信息、财务账目等交接工作。清算组移交的职工名单中未包含安国庆。另外，大运河公司人员流动较大，用工不规范，职工信息登记不全，部分员工未办理入职、离职手续，诉讼代表人依据现有材料无法确认大运河公司与安国庆是否存在劳动关系。因此，请求法院依据安国庆提供的证据材料对双方是否存在劳动关系依法进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。安国庆提交了九组证据，证据1为安国庆身份证（复印件），证明安国庆具备劳动法律规定的劳动者的主体资格及其身份情况。证据2为大运河公司企业信息，证明大运河公司具备法律规定的用人单位的主体资格及企业的工商登记情况；大运河公司的法定代表人为周婷桥。证据3为大运河公司的法定代表人周婷桥出具的《证明》，证明安国庆自2010年5月至2012年5月在大运河公司工作，自2010年5月至大运河公司被宣告破产之日，与其存在劳动关系。证据4为安国庆的银行交易明细，证明：1.安国庆在大运河公司工作期间，大运河公司通过中国工商银行62×××78、62×××42账号向安国庆发放工资等情况；2.安国庆与大运河公司之间存在劳动关系。证据5为安国庆的同事李强的银行交易明细单，证明：1.大运河公司管理人已确认李强与大运河公司之间存在劳动关系。2.大运河公司向李强发放工资的62×××78、62×××42的银行账号，也是大运河公司向安国庆发放工资的银行账号。该证据进一步佐证，证据4的证明目的。证据6为工作牌、名片、商调函，证明安国庆与大运河公司之间存在劳动关系。证据7为通知，证明安国庆一直向大运河公司及其管理人主张自己的合法权益。但是，大运河公司管理人到2019年9月12日才向安国庆作出答复。证据8为《不予受理通知书》，证明安国庆为维护自己的合法权益，向劳动仲裁部门提出仲裁申请，因大运河公司属于破产企业，劳动争议仲裁部门不予受理。证据9为《枣庄市社会保险参保证明（××）》（复印件），证明2010年4月至2012年5月期间，在安国庆名下所交纳的养老保险系××出资缴纳，应由大运河公司缴纳。大运河公司的质证意见为，对证据1-8的真实性无异议。认可证据1、2、8的证明目的，不认可证据3-7的关联性。证据3中大运河公司的法定代表人周婷桥已证实安国庆在大运河公司仅工作至2012年5月，此后安国庆不存在继续向大运河公司提供劳动的事实。安国庆将此证据提交法庭，说明安国庆认可其实际工作时间和劳动关系存续时间截止至2012年5月。证据3、4、5共同证明安国庆在大运河公司仅工作至2012年5月，此后安国庆未继续向大运河公司提供劳动的事实。证据4反映2013年1月安国庆领取工资的账号为16×××68，该账号与大运河公司承认劳动关系的员工李强领取工资的银行卡账号62×××82并不相同。证据6商调函作出时间为2011年6月30日，大运河公司在该时间刚发出调动通知，并非安国庆主张的2010年5月。证据7系管理人本着维护员工权益、审慎负责的原则经长期多方调查，最终在因大运河公司管理不规范、职工材料缺失等原因无法查清的情况下，基于对大运河公司及其他债权人负责的原则作出。对证据9真实性认可，该份证据能证明安国庆从2012年5月开始从大运河公司离职，2012年6月到枣庄金禾粮食购销有限公司工作，该份证据与大运河公司的法定代表人周婷桥出具的工作证明中关于安国庆的工作终止时间、安国庆××银行卡交易明细中显示的从大运河公司领取工资的截止时间均能对应，以上证据可以证明安国庆在大运河公司工作截止至2012年5月，此后双方不存在劳动关系。大运河公司在2013年1月、2014年1月各向安国庆发放的172元，记账凭证中显示补发工资，也说明双方已不存在劳动关系。2012年6月，安国庆已与枣庄金禾粮食购销有限公司建立新的劳动关系。安国庆与其他用人单位建立新的劳动关系后，大运河公司不存在补缴社会保险的可能和必要。大运河公司提交三组证据。证据1为（2015）枣破字第1-1号指定管理人决定书（复印件）。证明2015年11月9日，山东省枣庄市中级人民法院裁定受理大运河公司破产清算一案，指定山东龙头律师事务所担任管理人。证据2为（2015）枣破字第1号民事裁定书（复印件），证明2016年3月20日，山东省枣庄市中级人民法院裁定宣告大运河公司破产。证据3为记账凭证两份及工资表一份，证明2013年1月31日、2014年1月26日大运河公司两次向安国庆发放的各172元，记账凭证均显示为付补发工资。安国庆的质证意见为，对两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据3，关于大运河公司财务于2013年1月31日汇入本人账号的172元，汇款账号为16×××68和2014年1月24日汇入本人账号172号汇款账号为62×××82的说明如下，安国庆原在大运河公司市场营销部工作，在工作中有业务费用产生，因时间久远，以上两笔款应为单位对本人的业务补贴，具体为哪笔业务无法确定，款项是财务打入本人账户，汇款账号不同，不了解公司财务账号的变更情况。职工的所有收入全部由财务汇入工资账户，不发放现金。本院的认证意见如下，安国庆提交的证据1至证据9，对真实性本院予以确认，与本案存在关联性，可以作为本案证据使用。其中证据1可以证明安国庆的身份情况和诉讼主体资格。证据2可证明大运河公司的诉讼主体资格。证据3系大运河公司法定代表人周婷桥出具，可以证明安国庆自从2010年5月至2012年5月在大运河公司工作。证据4、5，可以证明安国庆在大运河公司工作期间领取工资的情况。证据6，商调函可以证明安国庆从枣庄安泰橡胶有限公司调到大运河公司工作，名片、工作牌系安国庆在大运河公司工作期间使用，该份证据可以证明安国庆在大运河公司工作情况。证据7系大运河公司破产管理人向安国庆发出的通知，大运河公司移交的《大运河物流职工权益补偿资料交接清单》中，不包含安国庆的名字。证据8系枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会因大运河公司已进入破产程序，对安国庆的劳动争议申请作出的《不予受理通知书》能够证明安国庆向本院起诉符合法定程序。证据9可以证明自从2012年6月，安国庆的社会保险由枣庄金禾粮食购销有限公司缴纳的事实。大运河公司提交的证据1、2的真实性本院予以确认，与本案存在关联性，可以作为本案证据使用，可以证明大运河公司宣告破产的时间为2016年3月20日。证据3，系大运河公司分别于2013年1月31日、2014年1月26日向安国庆补发其在职期间工资各172元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2010年5月至2012年5月，安国庆在大运河公司市场营销部工作，期间大运河公司按月向安国庆发放工资。大运河公司曾于2011年6月30日向枣庄安泰橡胶有限责任公司发出商调函，将安国庆的档案、人事关系、社会保险等转到大运河公司。2012年6月，安国庆不在大运河公司工作，到其他单位工作。后大运河公司因长期亏损等原因，于2016年3月20日被山东省枣庄市中级人民法院裁定宣告破产。在破产期间，因大运河公司向管理人移交的《大运河物流职工权益补偿资料交接清单》中，不包含安国庆，为此安国庆向大运河公司管理人提出异议。大运河公司管理人于2019年9月12日作出通知，要求安国庆依法主张权益。安国庆于2020年3月17日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因大运河公司被宣告破产，当日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为此安国庆于2020年3月27日向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。山东省枣庄市市中区人民立案后于2020年4月27日作出（2020）鲁0402民初2012号民事裁定，裁定：本案移送山东省枣庄市中级人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张、由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,安国庆提交的身份证、大运河公司的企业信息、周婷桥出具的证明、中国工商银行交易明细、工作牌等证据，可以证明安国庆、大运河公司均属劳动法上的合格主体,安国庆所从事的工作显属大运河公司的业务组成部分,其在提供劳动过程中接受大运河公司的安排、管理,并按月领取相对固定的报酬,其二者之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征,依法应当确认二者之间为事实劳动关系。关于安国庆在大运河公司的工作时间问题。安国庆主张从2010年5月至到大运河公司宣告破产之日双方存在劳动关系，对此本院认为，虽然大运河公司分别于2013年1月31日、2014年1月26日分别向安国庆补发其在职期间工资各172元。但这两次均是补发安国庆在大运河公司工作期间的工资，结合中国工商银行交易明细及枣庄市社会保险参保证明（××）等证据，可以证明安国庆从2012年6月起已到其他单位工作，因此本院认定安国庆已于2012年6月与大运河公司解除了劳动关系。安国庆主张2012年6月至大运河公司宣告破产之日即2016年3月20日这一期间存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。本院认定安国庆在大运河工作期间为2010年5月至2012年5月。综上，安国庆的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、原告安国庆与被告枣庄市大运河物流有限公司之间在2010年5月至2012年5月期间存在劳动关系；二、驳回安国庆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告枣庄市大运河物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 莹审 判 员  李 丽人民陪审员  刘佳林二〇二〇年七月三十日书 记 员  高 天