wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2152号原告：周卫东，男，1964年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：吕文菊，女，1971年7月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：唐伯军，男，1975年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告周卫东与被告唐伯军、吕文菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东，被告吕文菊及其委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼，被告唐伯军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周卫东向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还借款本金140000元及利息(从2020年3月25日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告原系夫妻关系。被告唐伯军于2011年3月24日至2013年2月3日以做煤炭生意需要资金为由向原告借款140000元，并向原告出具了欠条1张，承诺在2013年和2014年归还。二被告于2013年3月14日协议离婚。被告唐伯军承诺的还款期限届满后未归还借款，提出了需延期归还借款，于2017年6月1日再次出具借条，并在借条上注明“以前借条作废”。之后，原告多次向被告催收还款未果，因该借款系二被告在夫妻关系存续期间发生的共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告吕文菊辩称：其不知道被告唐伯军向原告借款，被告唐伯军也未将该借款用于家庭生活。其与被告唐伯军于2013年3月14日协议离婚，从离婚协议可反映出被告唐伯军向原告借款用于个人赌博，该借款是唐伯军的个人行为，其不承担本案责任，请求驳回原告要求被告吕文菊归还借款的诉讼请求。被告唐伯军未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、被告唐伯军分别于2011年3月24日、2012年1月29日、2013年2月3日出具的借条复印件和2017年6月1日出具的借条原件；被告吕文菊为其辩称意见举示了与被告唐伯军的离婚协议书1份，经当庭质证和审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告唐伯军与原告周卫东系朋友关系。被告唐伯军先后三次向原告周卫东借款，分别于2011年3月24日借现金50000元，2012年1月29日借现金50000元，2013年2月3日借现金40000元。被告唐伯军借款后，于2013年2月3日向原告周卫东出具借条1张，载明：“今借到周卫东现金140000.00元整，大写壹拾肆万元整，其中，2011借5万元整(伍万元整)，2012.1.29.借5万元整（伍万元整），2013年借4万元整（肆万元整），唐伯军订于还款计划：2013年还10万元整（大写壹拾万元整），2014年还肆万元整，借款人：唐伯军，2013.2.3日”。被告唐伯军在借条上承诺的还款期限届满后未归还借款，经原告催收，被告唐伯军于2017年6月1日重新向原告周卫东出具借条，载明：“借到周卫东现金140000元整，大写人民币（壹拾肆万元整），此据，（以前借条作废），借款人：唐伯军，2017年6月1日”。被告唐伯军出具该借条后至今未归还借款，经原告催收未果。另查明，被告唐伯军与被告吕文菊于1997年12月10日结婚，因性格不和于2013年3月14日离婚。双方签订的离婚协议书中对债权债务及其它载明：“离婚前，男方所欠赌债壹佰万元整和债务贰拾万元整由男方负责偿还，女方所欠债务伍拾万元整由女方负责偿还，以据为凭”。本院认为，原告周卫东诉称其出借现金140000元给被告唐伯军，并为之提交了唐伯军出具的借条佐证，能够证明被告唐伯军借款事实成立，原告周卫东与被告唐伯军之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告唐伯军作为债务人理应归还借款，现逾期未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告周卫东要求被告唐伯军归还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐伯军与被告吕文菊在1997年12月10日至2013年3月14日期间系夫妻关系，被告唐伯军于2011年3月24日至2013年2月3日以个人名义向原告借款。针对原告诉称被告唐伯军因做煤炭生意缺少资金而借款，并认为该借款系二被告的共同债务，提出由二被告共同偿还的诉讼请求；被告吕文菊提出被告唐伯军向原告借款不知情，也没有参与，该借款是唐伯军的个人行为，不是夫妻共同债务的辩称意见争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合本案原告提交的现有证据和被告吕文菊提出被告唐伯军向原告借款不知情，被告唐伯军向原告的借款没有用于家庭生活的辩称意见，可以确认被告吕文菊对被告唐伯军向原告周卫东借款不具有夫妻双方共同意思表示，原告周卫东应对被告唐伯军向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任，由于周卫东未举示相关证据加以证明，应承担举证不力的不利后果，本案现有证据不能证明被告唐伯军向原告周卫东借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告周卫东要求被告吕文菊承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕文菊的相应辩称意见，本院予以采纳。被告唐伯军未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项，第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告唐伯军于本判决生效后5日内归还原告周卫东借款140000元及利息(从2020年3月25日起，以140000元为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止)；二、驳回原告周卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告唐伯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  李依云人民陪审员  徐亚琴二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2452号 申请执行人：唐渤力，男，1955年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王兴中，男，1980年11月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：王涵，该公司董事长。申请执行人唐渤力与被执行人王兴中、乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司所有权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11025号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司名下位于乌鲁木齐市××区的房产及所对应的土地使用权强制过户至被执行人王兴中（身份证号：×××）名下。二、被执行人王兴中、乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 五 日书  记  员   潘振国
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5504号原告：秦俊钢，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告秦俊钢的委托诉讼代理人及原告：崔自廷，女，1973年6月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生，汉族，该公司法务专员，户籍地山东省鄄城县什集镇祝楼行政村香范庄村**。原告崔自廷、秦俊钢与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦俊钢的委托诉讼代理人及原告崔自廷，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人李国樑、范鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔自廷、秦俊钢向本院提出诉讼请求：1．判令中铁嘉业公司支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9322．19元；2．诉讼费由中铁嘉业公司承担。事实与理由：2014年11月20日，崔自廷、秦俊钢与中铁嘉业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定崔自廷、秦俊钢购买由中铁嘉业公司开发的位于房山区福宁街xxx的房屋，房屋总价为1001595元，契税为15040．58元，北京市住宅专项维修基金为19164元。合同签订后，崔自廷、秦俊钢依约履行了付款义务，2018年11月取得房屋不动产权证书。后崔自廷、秦俊钢发现中铁嘉业公司未按合同约定在2018年5月30日前完成该商品房的初始登记，而是在2018年8月30日才完成该项登记，根据合同第二十二条第一款，应当承担违约责任。中铁嘉业公司辩称：不同意承担违约责任。案涉商品房所在楼栋未及时完成办理房屋所有权初始登记非因出卖人的责任，预售合同签订后，出卖人积极履行了各项义务，按期交付房屋并办理了转移登记，出卖人无过错。双方签订的预售合同系格式合同，约定初始登记目的在于保障个人房屋所有权证的办理，案涉房屋所在楼栋初始登记的时间延后并未影响二原告取得房屋所有权证的时间，也未给商品房的购买者造成任何实际损失，且二原告主张的违约金过高。另外，该房屋的性质为自住型商品房，法院应从公平公正的角度出发，综合考虑合同的履行情况、当事人实际损失、对企业正常经营的影响等因素，驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，崔自廷、秦俊钢（买受人）与中铁嘉业公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），主要内容为：崔自廷、秦俊钢购买中铁嘉业公司开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块9#住宅楼xxx房屋一套，该房屋预测建筑面积共95．39平方米，房屋单价每平方米12937．17元，房屋总价款1001595元。出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，崔自廷、秦俊钢向中铁嘉业公司支付了全部购房款1001595元，涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，于2018年11月24日办理了房屋权属转移登记。诉讼中，崔自廷、秦俊钢明确认可房屋已交付。另查明，崔自廷、秦俊钢向税务机关缴纳契税15040．58元，向北京市住房资金管理中心交纳住宅专项维修资金19164元。上述事实，有原告崔自廷、秦俊钢提交的北京市商品房预售合同、房款发票、契税完税证明、北京市住宅专项维修资金专用收据、不动产权证书、不动产权利及其他事项登记信息和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，崔自廷、秦俊钢与中铁嘉业公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，出卖人应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得，买受人选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。现中铁嘉业公司存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。关于中铁嘉业公司主张的违约金数额过高的抗辩意见，本院结合实际损失，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则，酌情对二原告主张的违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向崔自廷、秦俊钢支付违约金4700元；二、驳回崔自廷、秦俊钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年七月二十八日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18259号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司职员。被告：林纪和，男，1944年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林杰（林纪和之子），男，住同林纪和。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告林纪和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司之委托诉讼代理人孙凤起，被告林纪和之委托诉讼代理人林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1、林纪和退还我公司租金155369元；2、林纪和退还我公司押金2000元；3、本案诉讼费用由林纪和承担。事实与理由：2004年11月5日，我公司与林纪和就北京市海淀区二里庄×号楼×层×门×号房屋(以下简称涉案房屋)签署租赁合同，租赁期自2004年11月5日至2007年11月7日，租赁用途为办公。后续租至2019年10月7日。因政府封堵拆墙打洞房屋，房屋租赁合同无法继续履行。双方于2018年12月1日办理了物业交割，林纪和应当退还房屋租金、押金。林纪和辩称，我不同意链家公司的诉讼请求。我履行了租赁合同约定的义务。约定租期3年，至2019年10月7日。链家公司没有通知我退租。我不知链家公司何时搬走的。合同到期后，我开始装修。房屋现在自用。因为链家公司未将热水器、燃气灶返还，将天然气的表拆了，厨房改造了，双方没有进行物业交割，所以我不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年11月5日，林纪和（出租方、甲方）与链家公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作为办公用房使用（开展房屋买卖、租赁中介经营活动）。房屋面积51.1平方米。租赁期限3年。押金2000元，合同期满后，乙方如不拖欠其他费用，甲方需将押金退还给乙方。2007年10月19日，双方就涉案房屋继续签订《房屋租赁合同》，租赁期限3年。2016年10月7日，双方就涉案房屋签订续租协议书，约定年租金180000元，租赁期限自2016年10月8日至2019年10月7日。2018年9月11日，链家公司向林纪和支付租金180000元。庭审中，链家公司主张其于2018年12月1日与林纪和进行物业交割，双方签订的租赁合同于当日解除，为此提交物业交割清单、合同解除通知函。物业交割清单载明：“房产详细地址海淀区二里庄×号楼×门×；水表读数436（交到490）；电表读数：余614元；天然气表读数：4186（无欠费）；供暖费甲方承担，欠费：否；物业管理费甲方承担，欠费：否；现交付上述地址房屋入户门钥匙2把，门禁卡2张；日期:2019年12月1日”。链家公司称物业交割清单上的日期由其填写，存在笔误，实际为“2018年12月1日”。林纪和对物业交割清单的真实性认可，主张日期不存在笔误。合同解除通知函载明：“我司于2004年11月5日与贵方就租赁位于北京市海淀区二里庄×号楼×门×室的房屋一事签订了《房屋租赁合同》，现由于房屋拆墙打洞，建委强制劝退，我司决定于2019年1月17日与贵方提前解除上述租赁合同。根据原合同的约定，我司现特向贵方发出解除通知函。敬请贵方于2019年2月15日前联系我司，并于其后的10个工作日内办理下列事宜：签署解除协议书；办理物业交割手续；结清未实际发生的房屋租金、押金及相关各项费用……”。链家公司称上述合同解除通知函以邮寄方式送达林纪和。林纪和对此不予认可，主张未曾收到解除通知。林纪和主张涉案房屋缺失燃气灶、热水器，为此提交2004年签订的《房屋租赁合同》，该合同第四条第1款手写“电卡1张、热水器、燃气灶、天然气表数：4084，水表数323，电表数84”，链家公司对合同手写部分不予认可，主张与其提交的合同不一致。林纪和主张链家公司与其签订的租赁合同到期终止，为此提交装修收据及支付凭证，证明2019年10月20日其向装修公司支付装修款。链家公司认为装修收据及支付凭证与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，链家公司与林纪和签订的两份《房屋租赁合同》及续租协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。链家公司主张双方于2018年12月1日签订物业交割清单、解除合同，林纪和不予认可。链家公司提交物业交割清单并称日期存在笔误，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。链家公司主张退还剩余租金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现合同已到期终止，双方签订物业交割清单，林纪和未提交充足的证据证明链家公司还存其他未结清费用的情况下，林纪和应当依约退还押金。链家公司要求退还押金之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林纪和于本判决生效后七日内退还北京链家房地产经纪有限公司房屋押金2000元；二、驳回北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（北京链家房地产经纪有限公司已预交），由北京链家房地产经纪有限公司负担1702元，已交纳；由林纪和负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年七月三十日书记员  梁 贺
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执305号 申请执行人：吴国渠，男，汉族，1973年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。被执行人：焦双环，女，汉族，1967年6月15日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。申请执行人吴国渠与被执行人焦双环民间借贷纠纷一案,轮台县人民法院于2019年11月28日作出的(2019)新2822民初951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人焦双环拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人吴国渠于2020年4月9日向我院申请强制执行，要求被执行人焦双环支付欠款1667690元。本院受理后，于2020年4月10日公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经本院调查发现刘东海挂靠轮台县兴光建筑安装有限责任公司与焉耆县佳乐水泥制品有限责任公司签订的办公室施工合同工程款已全部支付完毕。本院穷尽调查措施，未发现被执行人焦双环有财产可供执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯吾布力审  判  员   朱  兆  梁二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   尹  建  海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执372号 申请执行人：新疆联合盛鑫工程管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：石文杰，该公司总经理。 被执行人：新疆聚丰荟商业投资有限公司,住所地住新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：翟大会，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民特154号民事裁定书，于二〇二〇年七月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币300000.00元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费4400.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三日 书记员 叶 力 江 阿 合 买 提
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初717号起诉人：廖金源，男，1931年1月22日生，汉族，住云南省石屏县。起诉人：廖雄飞，男，1962年6月21日生，汉族，住云南省石屏县。起诉人：廖宾飞，男，1964年7月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。起诉人：廖英飞，女，1968年5月25日生，汉族，住云南省石屏县。起诉人：廖岫飞，男，1972年9月5日生，汉族，住云南省开远市国电小龙潭发电厂福利区。2020年7月24日，本院收到起诉人廖金源、廖雄飞、廖宾飞、廖英飞、廖岫飞的起诉状。廖金源向本院提出诉讼请求：1.依法判决因杨转银死亡造成的合理损失精神抚慰金5万元、赡养（护理）费3万元、交通费3020元，合计83020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：廖金源与杨转银系夫妻关系，廖雄飞、廖宾飞、廖英飞、廖岫飞系上述二人子女。2019年11月25日11时55分，王卫学驾驶云Ｇ×××**号货车在石屏县绿化施工现场运土，倒车中将行人杨转银挂倒、碾压当场死亡。经交警认定，王卫学负全部责任，杨转银无责任。经查，该项目中标单位为云南锦锐古建筑园林有限公司，王卫学与该公司存在事实用工关系，故该公司及其石屏分公司应当一定的赔偿责任。特提起诉讼，请支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，2020年6月3日，石屏县人民检察院以王卫学涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，随后，五原告提起附带民事诉讼，五原告的诉讼请求包括办理丧葬事宜的交通费3020元、精神抚慰金3万元，经本院主持调解，并经生效的（2020）云2525刑初72号《刑事附带民事调解书》确定相应的赔偿项目。2020年6月23日，本院以（2020）云2525刑初72号《刑事判决书》判决，王卫学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。现五原告以不同的被告，就同一事实另行提起民事诉讼，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，五原告不论是单独提起民事诉讼还是附带民事诉讼，均不予受理。五原告自认，廖金源系退休工人，其有固定收入，故廖金源主张的赡养（护理）费，不应由侵权责任人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人廖金源、廖雄飞、廖宾飞、廖英飞、廖岫飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇二〇年七月三十日书记员  姚艳玲
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初385号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人曹晓飞，男，1994年10月27日出生生于山东省寿光市，汉族，大学专科，住山东省寿光市。2019年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕334号起诉书，指控被告人曹晓飞犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人曹晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年7月13日7时30分许，被告人曹晓飞驾驶鲁Ｖ628**号小型普通客车沿寿光市羊口镇友谊路由西向东行至“新塌线16ＫＶ干36”线杆东20米时，因操作不当，与前方驾驶二轮电动自行车驶入对向车道的被害人刘某发生道路交通事故，致两车受损，刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，曹晓飞承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人曹晓飞违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人投案自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻、从轻处罚。被告人与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解。建议判处被告人曹晓飞有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定意见书、吸毒现场检测报告，受案登记表抓获经过、122受理单、抓获经过、电子档案、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息、酒精浓度测试单、血样提取登记表、送达回执、火化证明、医学死亡证明、调解协议、收到条、刑事谅解书及和解协议书等证据证实。 被告人曹晓飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、确认的证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹晓飞违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹晓飞主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以对其从轻处罚；该承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。该积极赔偿损失并已获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  吴志坚 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王 菲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更947号罪犯黄林，男，1971年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）安市刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人黄林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84570元。刑期自2012年6月28日起至2025年6月27日止。于2013年4月10日交付执行。服刑期间于2017年12月28日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期应执行至2024年12月27日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年11月27日获得1个表扬；2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯民事赔偿84570元未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯黄林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5286号原告：黄喜超，男，1963年8月9日生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：孙明，江西豫章律师事务所律师，执业证号：1360120201066997。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011905110159。被告：赵元安，男，1971年5月10日生，汉族，住南昌市东湖区。原告黄喜超与被告赵元安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明、被告赵元安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵元安支付货款10061元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告因生意往来相识，同年8月25日起，被告赵元安从原告处批发豆腐、鸡蛋干、魔芋等食材。交易期间，双方虽每日结算，但被告赵元安经常不足额支付货款。截至2020年1月20日，被告赵元安累计拖欠原告黄喜超货款10061元。经多次催讨，被告赵元安均不履行支付义务。被告赵元安辩称，双方买卖交易属实，交易方式为原告先发货，答辩人第二天付款，货款支付采用现金及微信支付。原告制作的货款结算统计表显示未付款部分，答辩人均支付了现金，如果未付货款，原告不会继续发货。答辩人因重复支付货款1760元与原告交涉而引发争议，故答辩人未付最后一笔货款2303元。不同意再支付原告货款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录截屏，被告提交的原告手写对账明细，双方对证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄喜超从事豆腐、魔芋、鸭血等农副产品经营。2019年8月25日至2020年1月20日期间，被告赵元安从原告处陆续批发食材，双方通过微信下单，当日结算，次日付款方式进行交易。货款支付为现金及微信支付。2019年12月30日，被告通过微信向原告提出重复付款1760元，原告回复需要核对，同时要求被告每天转账。之后，双方继续进行交易，先货后款，原告收款后以微信回复对应的发货日期。2020年1月22日，原告通过微信告知被告，2019年10月至12月间有6次货款漏结，共6758元；加上2020年1月20日的货款2303元，共计9061元，要求被告结清。被告微信回复其已支付现金。双方发生争议。庭审中，双方对被告重复支付1760元无争议；对原告提交的2019年5月25日至2020年3月1日双方微信聊天记录内容无异议。微信聊天记录显示，2019年10月10日、10月20日，原告结算的货款1571元、1886元；2019年11月24日、12月2日、12月6日及2020年1月20日，原告结算的货款1630元、1695元、1657元、2303元，被告无付款依据。被告仅认可未付2303元，其余款项表示已付现金。从2019年11月3日起，原告收取被告现金后，以微信回复收到现金的金额。本院认为，原、被告通过微信下单，现金及微信支付货款等方式进行食材交易，双方形成买卖合同关系。买卖交易中，双方均认可采取被告先拿货，次日付货款的交易模式及货款支付为现金付款及微信支付。由于双方交易多为及时清结，未进行最终对账确认。原告主张交易期间被告常不足额付款，已累计拖欠货款10061元，仅提供自行制定的货款结算表及微信记录要求被告支付拖欠货款，金额不准确。根据双方微信聊天记录，被告未足额支付的大多为货款零头，且原告在收款后亦继续向被告供货，故原告主张的累计差额部分，属双方交易时的让利行为，对该主张本院不予支持。从2019年11月3日起，原告收取被告现金后以微信方式明确收取金额，系双方的结算方式。之后被告存在四次应付货款共计7285元，既无微信付款凭证，亦无原告收取现金记录，对上述货款被告应予支付，但要扣减被告重复支付的1760元。综上，被告赵元安实际应支付原告黄喜超货款5525元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵元安于本判决生效之日起十日内向原告黄喜超支付货款5525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告已预交），由被告赵元安负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 李 惠人民陪审员 梅俊鸣二〇二〇年七月九日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3312号 原告：倪国斌，男，汉族，住延吉市。 被告：王静静，女，汉族，住汪清县。 被告：王志刚，男，汉族，住汪清县。 原告倪国斌与被告王静静、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，本案当事人原告倪国斌，被告王静静、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪国斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3万元;2.被告王志刚承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，被告因资金周转向原告借款3万元，借款期限1个月，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款。后原告多次向原告催还借款，被告以种种理由拖延，拒不还款。 王静静辩称，借款事实存在，借款合同和收条都是王静静签字，但是没有收到钱款，其实王静静是以担保人身份签字，不知什么原因在借款人处签字。 王志刚辩称，王志刚是为郎俊峰担保，不是给王静静担保，不同意承担担保责任。 本院经审理查明：2017年8月10日，原告与被告王静静、王志刚签订借款合同，约定王静向原告借款3万元，借款期限自2017年8月10日至2017年8月31日，王志刚为担保人，保证期间为本合同约定的债务履行期届满之次日起两年。当日，王静静给原告出具收条，确认收到3万元。王静静未返还上述借款。原告陈述，借款发生后，给王志刚打电话打不通，去医院没有找到王志刚，王志刚陈述原告未向其主张还款。 认定上述事实的证据有：借款合同、收条，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静静从原告处借款3万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求王静静返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求王志刚承担连带责任保证的诉讼请求，王志刚以担保人身份在借款合同上签字，并约定了担保方式为连带责任保证，同时约定了保证期间为本合同约定的债务履行期届满之次日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告约定还款期限届满之日为2017年8月31日，原告应当在2019年8月31日前要求保证人承担保证责任，但其未举证证明在2019年8月31日前要求保证人承担保责任，故本案保证期间已过，被告王志刚的保证责任应当免除，对原告要求王志刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王静静关于其是担保人、不是借款人，原告预先扣除了利息8000元的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。被告王志刚关于其是为郎俊峰提供担保的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王静静于本判决生效后立即返还原告倪国斌借款本金3万元； 二、驳回原告倪国斌的其他诉讼请求。 如被告王静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告王静静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十六日 书记员 蔡军哲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2012号原告：尹春华，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告尹春华诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告尹春华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3221号 原告:新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：李江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽敏，女，1988年8月9日出生，汉族，系新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司员工。委托诉讼代理人：武风，系新疆西昭律师事务所律师。被告：王永胜，男，1972年7月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：王铁山，系新疆金漠律师事务所律师。被告：王治学，男，1973年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区博湖县。原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司与被告王永胜、王治学建设工程转包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司委托诉讼代理人刘丽敏、武风，被告王永胜及委托诉讼代理人王铁山到庭参加诉讼，被告王治学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还工程款251291元；2、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与两被告签订《工程合作协议书》，约定被告以原告名义承接的工程，由被告自行承接，自行承担一切民事经济责任。2013年10月8日、2013年12月15日，被告作为委托代理人分别以原告名义与新疆巴电建设安装有限责任公司（以下简称巴电公司）签订《施工合同》，合同约定，由原告为巴电公司的工程项目提供劳务，劳务分包分别为35KV输电线路架设15.5公里以及焉博线110千伏线路44#-50#土建工程，合同价款最终以结算价为准，并对合同其他条款进行了约定。后巴电公司对上述两项劳务工程最终核定结算价为2036110元以及184800元，以上两项劳务工程巴电公司超付293765元。巴电公司愿意承担最终定案值变化导致多开发票的税金42474元，要求返还多付工程款计251291元。原告多次与被告联系向巴电公司返还工程款事宜，被告均置之不理。2018年12月10日，原告代被告向巴电公司返还了多付工程款。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告王永胜辩称，1、本案涉案工程的实际施工人是王治学，王永胜并未参与涉案工程的施工，同时，本案中原告主张的《工程合作协议书》中的签名也不是王永胜所签名，因此，本被告不是本案涉案工程的实际施工人或承包人；2、本案涉案工程的工程价款均由王治学及他人收取，本人也未收取过该涉案工程的任何工程款。未收取涉案的工程款，也就不存在退还多付的工程款。因此不应向原告退还原告多付的工程款，请求法庭查明事实，驳回原告对本被告的起诉。被告王治学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月8日、2013年12月15日，原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司与新疆巴电建设安装有限责任公司签订《施工合同》，合同约定，由原告为新疆巴电建设安装有限责任公司的工程项目提供劳务，劳务分包分别为35KV输电线路架设15.5公里以及焉博线110千伏线路44#-50#土建工程，合同价款最终以结算价为准，并对合同其他条款进行了约定。2013年8月9日，原告与两被告签订《工程合作协议书》将工程转包给被告。工程竣工后，新疆巴电建设安装有限责任公司委托第三方审计结算定价，又根据合同内容与原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司对上述两项劳务工程最终核定结算价为2036110元以及184800元，以上两项劳务工程新疆巴电建设安装有限责任公司超付293765元。巴电公司要求返还多付工程款计251291元。2018年12月10日，原告代被告向新疆巴电建设安装有限责任公司返还了多付工程款251291元。以上事实，有多付工程款的说明、库尔勒银行企业网银电子回单、新疆巴电建设安装有限责任公司收据、工程合作协议书、新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2017）新2826民初400号民事判决书、建设工程定案表、工程施工费结算情况、银行回单、银行存根，收据以及双方当事儿陈述在案佐证。本院认为，原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司与工程的发包方新疆巴电建设安装有限责任公司之间是建设工程施工合同关系。本案原告将案涉工程转包给被告王永胜、王治学，双方之间是建设工程转包合同关系。工程竣工后，原告将工程发包方支付的工程款已经向被告方给付，后经原告与工程发包方新疆巴电建设安装有限责任公司结算，多付工程款为251291元，并原告根据结算定价，将多付的工程款退还工程发包方新疆巴电建设安装有限责任公司，原告请求被告返还多付的工程款证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告王永胜的辩解意见，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院2017年8月17日作出的（2017）新2826民初400号民事判决书，该判决书被告为本案原、被告，该判决书为生效文书。该份生效判决书审理认定部分认定，被告王治学和王永胜共同承包工程，因此，被告的辩解意见不能成立。被告王治学和王永胜返还原告多付的工程款。被告王治学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百七十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永胜、王治学于本判决生效后十五日返还原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司251291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534.68元，由被告王永胜、王治学负担。（诉讼费原告预交，被告负担的部分同上款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   祖 力 乎 麻
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初119号 原告：吴细梅，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：陆干基，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：张丽珠，女，1969年4月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告吴细梅与被告陆干基、张丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴细梅到庭参加诉讼，被告陆干基、张丽珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴细梅向本院提出诉讼请求：陆干基、张丽珠偿还吴细梅借款100,000元及利息（按月利率2％，自2020年1月12日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2019年4月11日，陆干基、张丽珠因经营副食品店铺需要，出具借条向吴细梅借款10万元，口头约定2020年还清并约定借款月利率为2%。借款后，陆干基、张丽珠支付利息至2020年1月11日止。2019年11月左右，陆干基、张丽珠将位于城关的房屋悄悄出卖并将店铺也处理掉。2020年2月，经吴细梅多次催讨，陆干基、张丽珠未予偿还亦拒付利息。 陆干基、张丽珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆干基、张丽珠未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。吴细梅提交的借条来源合法、内容客观与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，陆干基、张丽珠共同出具借条确认向吴细梅借款100,000元，借条上未约定利息亦未约定还款期限。借款后，经吴细梅催讨，陆干基、张丽珠未予偿还。 本院认为，陆干基、张丽珠向吴细梅借款100,000元，有借条为证，双方借款合同成立并生效，因未约定还款期限，经吴细梅起诉主张，陆干基、张丽珠至今未予偿还，已构成违约，故对吴细梅主张陆干基、张丽珠偿还借款本金的请求，予以支持。自然人之间的借贷未约定利息的视为不支付利息。吴细梅主张陆干基、张丽珠支付月2％的利息，但吴细梅未能提交证据证明约定利息的事实，其应承担举证不能的不利后果。故对吴细梅的付息主张，不予采纳，但陆干基、张丽珠逾期还款，依法应当向吴细梅支付自起诉之日（即2020年3月23日）起的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期还款利息可按年利率6％计算。陆干基、张丽珠经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 陆干基、张丽珠应当在本判决生效之日起三日内共同偿还吴细梅借款本金100,000元并支付逾期利息（按年利率6％，从2020年3月23日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，由吴细梅负担100元，陆干基、张丽珠共同负担2,320元（陆干基、张丽珠应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  林阿卫 人民陪审员  袁莉莉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  黄 忻 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4004号原告吴淑媛，女，汉族，1954年11月5日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳赛顿健身服务有限公司，住所地沈阳市铁**建设中路**。法定代表人李勇。委托代理人陈金雪，女，系该公司员工。原告吴淑媛诉被告沈阳赛顿健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年3月24日到被告处办理了健身卡，期限两年，同年4月24日原告与其爱人到被告处健身，由于被告员工清洁卫生时造成运动场地湿滑，导致原告摔伤，事情发生后，被告表示愿意承担责任，同意由其投保的保险公司为原告支付相关医药费用并退还原告剩余健身卡费用。双方达成协议后，原告按被告要求将医药单据交付被告后，被告却不按双方协议履行，现起诉至法院，请求如下：1、判令被告向原告支付医药费2405.84元；2、判令被告退还原告健身卡会员费2100元；3、被告承担诉讼费。被告沈阳赛顿健身服务有限公司缺席未答辩。经审理查明，2019年3月13日，原告在被告处办理健身会员卡，期限两年，约定起始时间为2019年4月13日，缴纳会费2200元，被告为其开具收据一张。2019年4月24日，原告在被告处运动过程中摔伤，立即到沈阳医学院附属中心医院进行急诊，诊断为腰骶部软组织损伤。之后未再去被告处健身。上述事实，有原告陈述、原告提供的入会协议、收据、门诊病历等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告在被告处办会员卡，现原告因身体受伤的原因无法继续履行合同，要求退还剩余会费，应予支持。对于原告未消费的金额应予以返还，经折算，该卡期限为两年，起始时间为2019年4月13日，受伤时间为2019年4月24日，故被告应返还原告2166.85元[2200元÷（365天×2年）×(365天×2年-11天)]，原告主张2100元，本院予以确认。关于原告主张的医药费，属于侵权纠纷，而本案为服务合同纠纷，不是同一法律关系，故对该请求本案中不能一并处理，原告可另行诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳赛顿健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴淑媛会员费2100元；二、驳回原告吴淑媛其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳赛顿健身服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年七月三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1423号申请执行人:白银倚天通物资有限公司，住所地位于白银区。法定代表人：陈前光，系该公司经理。被执行人：白银曙光环保科技有限责任公司，住所地位于白银区。法定代表人：路宝鹏，系该公司经理。被执行人：路宝鹏，男，汉族，生于1989年2月5日，住白银区。申请人龚强强与被执行人白银曙光环保科技有限责任公司、路宝鹏买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4605号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银曙光环保科技有限责任公司、路宝鹏的银行存款9145.55元（其中欠款及违约金9095.55元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银曙光环保科技有限责任公司、路宝鹏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银曙光环保科技有限责任公司、路宝鹏良应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十四日书记员  年先晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14033号原告：东莞市钰品电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA4W74TJ2D。法定代表人：杨林，该公司总经理。被告：东莞市红亮电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥隆区****，统一社会信用代码：91441900MA4WCAFW3E。法定代表人：郑某1。原告东莞市钰品电子科技有限公司与被告东莞市红亮电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用小额程序进行审理。原告东莞市钰品电子科技有限公司于2020年7月10日向本院申请撤诉,主张被告东莞市红亮电子科技有限公司已支付案涉款项。本院认为，原告东莞市钰品电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市钰品电子科技有限公司撤诉。案件受理费150元（已由原告东莞市钰品电子科技有限公司预交），由原告东莞市钰品电子科技有限公司负担。审判员  苏俏针二〇二〇年七月十日书记员  袁 婉
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初760号 原告：铜仁市万山区欧迈德经营铺，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥西南商贸城****6-7-8。 经营者：罗来成，男，1957年8月10日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 被告：蒋文欢，男，1990年10月7日出生，住湖南省隆回县。 原告铜仁市万山区欧迈德经营铺诉被告蒋文欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万山区欧迈德经营铺撤诉。 案件受理费减半收取1855元，由原告铜仁市万山区欧迈德经营铺负担。 审判员  刘龙林 二〇二〇年七月十七日 法官助理熊浩华 书记员刘迅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40144号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙万春，男，1972年3月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月16日的本金164878.88元、利息2177.99元、罚息368.59元、违约金4393.52元；2、判令被告支付自2020年3月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额174000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5142.13元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠本金164878.88元、利息2177.99元、罚息368.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙万春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月16日的贷款本金164878.88元、利息2177.99元、罚息368.59元，并支付自2020年3月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙万春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4393.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告孙万春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1396号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38955号原告：徐萃文，女，1985年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊三村****。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区海桐路**3F08铺位。法定代表人：张存寿。原告徐萃文诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中，原告以双方已庭外和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。且原告亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐萃文撤诉。审判员  周一江二〇二〇年七月六日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4357号 上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司凤湖社区支行，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇双下路**凤湖新城******南侧，统一社会信用代码91350100335732676C。 主要负责人：朱耀，行长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张孝龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）：中凯（福建）汽车服务有限公司，，住所地福建省闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市****商铺统一社会信用代码931501210913704287。 法定代表人：张达凤。 上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司凤湖社区支行（以下简称“福州农商行凤湖支行”）因与被上诉人张孝龙、中凯（福建）汽车服务有限公司（以下简称“中凯公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福州农商行凤湖支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 事实和理由：一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应予以纠正。一、一审裁定在没有任何证据的前提下，仅凭张孝龙一面之词，且没有任何证据及中凯公司确认的情况下，认定张孝龙的信用卡由中凯公司控制，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即使该信用卡确实不在张孝龙控制下，也无法证明在中凯公司控制中，以及不是张孝龙授权而是中凯公司擅自进行控制和使用。二、中凯公司是否停止经营、公司人员是否下落不明，一审裁定并无任何依据，且这并非涉嫌诈骗的法定事由。三、中凯公司在《抵押贷款合同》中，地位是抵，地位是抵押人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权，以本合同附件《单元物品清单》所列财产（即登记在张孝龙名下的车辆）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，这也是上诉人诉请3、4的依据。一审裁定却认定中凯公司在《抵押贷款合同》中不承担任何责任，没有依据。四、本案中，张孝龙依然占有使用抵押担保物（车辆），一审裁定认定中凯公司涉嫌诈骗缺乏事实和法律依据。 福州农商行凤湖支行向一审法院起诉请求：1.判令张孝龙立即偿还福州农商行凤湖支行尚欠的贷款本金99746.5元、手续费11471.25元及罚息、违约金（罚息以逾期未归还金额为基数，按照日万分之五计算；违约金以每期逾期未归还金额为基数，按照5%计算；罚息、违约金均自2019年6月22日起计至实际还清所有款项之日止，每月22日重新以未归还金额总数计算一次；暂计至起诉之日为1524.1元）；2.判令张孝龙、中凯公司共同负担福州农商行凤湖支行为此已支付的律师代理费3000元；以上两项诉请暂计至起诉之日共计115741.85元；3.判令中凯公司对张孝龙的上述义务担连带责任；4.判令福州农商行凤湖支行有权对登记在中凯公司名下的闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车在本判决书第一、二项确定的债务范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；5.本案的案件受理费、诉讼保全费由张孝龙、中凯公司共同承担。 一审法院经审查认为，张孝龙以租代购方式向中凯公司购买小车，与其签订《汽车租赁合同》，由中凯公司介绍张孝龙向福州农商行凤湖支行签订《抵押贷款合同》，中凯公司以张孝龙名义向福州农商行凤湖支行办理福万通ＩＣ贷记卡，作为银行发放贷款账户，该信用卡由中凯公司控制。张孝龙所购闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车登记在中凯公司名下，银行发放的贷款实际由中凯公司控制，但在本案《抵押贷款合同》中中凯公司不承担任何责任。现中凯公司停止经营，公司人员下落不明，中凯公司涉嫌诈骗，据此判断，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回福州农商行凤湖支行的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。裁定：驳回福州农商行凤湖支行的起诉。 本院认为，以福州农商行凤湖支行为原告，以各借款人及中凯公司为被告的金融借款合同纠纷数量众多，是法律关系基本相同的系列案件，本案亦为其中之一。根据在案证据及部分借款人陈述，可知各方当事人之间的交易模式是各借款人与中凯公司签订《融资租赁合同》，以以租代购的方式向中凯公司购买新车，并按月向中凯公司支付租金。同时，各借款人根据中凯公司的要求向福州农商行凤湖支行申请办理“福万通IC贷记卡”以及福万通信用卡汽车大额分期业务，并与福州农商行凤湖支行签订《抵押借款合同》，约定以中凯公司名下车辆，即借款人以以租代购方式向中凯公司购买的新车为借款人的前述信用卡贷款向福州农商行凤湖支行提供抵押担保。值得注意的是，在各借款人向福州农商行凤湖支行出具的《福万通IC贷记卡申请表》中，填写的单位均为中凯公司，约定的信用卡及账单寄送地址均为中凯公司的地址，预留的单位电话亦存在彼此重复情形，并且各借款人均签署了《信用卡购（租）车分期划款、扣款授权书》，授权福州农商行凤湖支行代为激活信用卡并且将借款金额一次性以借款人购（租）车款名义划入中凯公司在福州农商行凤湖支行处开立的对公存款账户。即涉案信用卡均由福州农商行凤湖支行代为激活，邮寄至中凯公司，贷款亦由中凯公司收取，各借款人所反映的并未收到福州农商行凤湖支行发放的信用卡及贷款，相关信用卡及贷款均实际由中凯公司收取并掌控，亦是中凯公司在向福州农商行凤湖支行归还借款本息的情形具有一定事实依据。中凯公司在福州农商行凤湖支行将贷款发放至其对公存款账户时已实际取得全部购车款，却未转移车辆所有权，并且仍然按月收取各借款人支付的租金，不符合汽车购买或融资租赁的交易惯例，其占有和控制各借款人信用卡及贷款金额的行为可能涉嫌刑事犯罪，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将不损失材料移送公安机关或检察机关。”的规定情形，一审裁定驳回福州农商行凤湖支行的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上，福州农商行凤湖支行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6324号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：郑家炜，男，1998年7月22日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被执行人：郑传春，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19763号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑家炜、郑传春给付租金77630.28元及违约金、律师费2500元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月3日冻结被执行人郑传春名下持有的永泰县忠方种植养殖专业合作社股权9.6万股，期限至2023年6月3日；冻结被执行人郑家炜名下持有的福州界伽贸易有限公司股权9.6万股、福州绿色启肌贸易有限公司股权9.6万股、福州水珍商贸有限公司股权9.6万股，期限均至2023年6月3日。申请执行人认为上述股权没有处置价值。于2020年6月28日查封被执行人郑家炜名下车牌号为闽Ａ×××××，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑家炜、郑传春名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执410号申请执行人：张海荣，男，1979年3月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李琪，女，1986年4月28日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张海荣与被执行人李琪租赁合同一案，本院作出的（2018）新4223民初2465号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，申请标的136982.15元。本院于2019年4月7日立案执行。在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人李琪的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息及土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院已对李琪发出限制消费令并在网络中公布。4、本院已将被执行人李琪纳入失信人员名单。5、本院于2020年7月23日向申请执行人张海荣告知了执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   罗妮娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹洪波，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人曹洪波因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹洪波申请再审称，（一）曹洪波拥有毛坦村常住农业户籍，符合毛坦村村民、股民界定标准，却未被列入毛坦村集体经济改制人员范围名单，曹洪波要求补登，并为此先后提起了民事、行政诉讼，均未获支持。曹洪波向洪山区政府提出申请，要求其履行法定职责，保护曹洪波的合法权益。洪山区政府未在法定时间内对曹洪波的申请作出回复，曹洪波为此提起本案诉讼。原审法院裁定不予受理，认定事实不清、适用法律错误。（二）原审法院未开庭审理，致使曹洪波对相关证据无法质证，审判程序违法。请求撤销原审裁定，依法判决洪山区政府履行法定职责，在法定时间内作出回复。 本院经审查认为，本案曹洪波起诉请求判令洪山区政府履行法定职责，维护宪法第三十三条、第三十四条，保护辖区公民人权，选举权，司法权，受教育权，维护宪法所规定的法律面前人人平等，保证村委会组织法，湖北省农村集体资产管理条例，武发（2004）13号文，武政办（2004）173号文及洪山区委、洪山区政府实施城中村综合改造工作总体安排的要求及毛坦村城中村综合改造实施方案的公正公平。根据曹洪波起诉所依据的事实和理由，曹洪波向洪山区政府提出申请的原因是曹洪波认为其具备毛坦村村民资格却未被列入毛坦村集体经济组织改制范围人员名单、未能享受村民、股民利益。但就此问题，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01835号民事判决已经认定，不能确认曹洪波已取得毛坦村集体经济组织成员资格。故曹洪波所申请的事项缺乏依据，不属于洪山区政府的法定职责范畴，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，不符合行政案件的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。曹洪波关于原审法院程序违法的理由亦不能成立。 综上，曹洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹洪波的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4496号上诉人（原审被告）：任丽萍，女，汉族，1965年12月30日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳刚，河南大鑫律师事务所律师。上诉人任丽萍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法适用独任制程序对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人任丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任丽萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费169元，减半收取85元，由上诉人任丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年七月三十日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2394号 上诉人（原审被告）：翟伟春，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：于桂云，女，1960年3月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1983年10月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：杨晓娜，女，1988年1月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。 共同委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王佳，山东文宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：于钦顺，男，1965年1月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟敬春，男，1958年9月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审被告：刘先鹏，男，1983年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。 上诉人翟伟春因与被上诉人于桂云、杨晓艳、杨晓娜、于钦顺、钟敬春及原审被告刘先鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翟伟春于2020年7月13日提出撤回上诉的申请。 本院认为，翟伟春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许翟伟春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1610元，减半收取805元，由上诉人翟伟春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  李昱萱
黑龙江省七台河市桃山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0903民初46号 原告：华润燃气郑州工程建设有限公司，住所地郑州市中原区汝河西路**。 统一社会信用代码：914101007390956506。 负责人：方永干，职务，总经理（未出庭）。 委托诉讼代理人：蒋德飞，男，系该单位职工。 被告：顾彦飞，男，1975年3月27日出生，汉族，工人，住七台河市新兴区。 被告：巩克，男，身份不详（未出庭）。 原告华润燃气郑州工程建设有限公司诉被告顾彦飞、巩克追偿权纠纷，经审查，被告顾彦飞不是本案的适格主体，被告巩克居住地在辽宁，本院无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。 案件受理费4,180.80元，减半收取计2,090.40元，免予收取。 审判员  李明久 二〇二〇年七月二十八日 书记员  池 净
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1306号之一 被执行人：王昌民，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行王昌民罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初119号刑事判决书，判决王昌民缴纳罚金3000元。因被执行人王昌民未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王昌民发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王昌民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结被执行人银行账户，余额不足。未发现王昌民有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王昌民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王昌民应缴纳罚金3000元，未履行3000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王昌民有可供执行的财产，(2020)皖0603刑初119号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初305号原告：徐运政，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省新宁县，居民，委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：游祖元，男，1959年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，居民。被告：陕西建工集团股份有限公司。住所地：西安市莲湖区北大街**。统一社会信用代码91610000220521879Y。法定代表人：张义光，该公司总经理。第三人：四川中龙聚义建设工程有限公司。住。住所地：成都市简阳市射洪坝街道办事处园艺路****一社会信用代码：9151018MA69KHCE2Q。法定代表人：何长春。本院在审理原告徐运政诉被告游祖元、陕西建工集团股份有限公司、第三人四川中龙聚义建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐运政于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐运政申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐运政撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐运政负担，其已预交500元，由本院退付其250元。审 判 长  武祎峰审 判 员  肖 涛人民陪审员  李金娣二〇二〇年七月二十八日书 记 员  龚小风
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9692号原告：陈旭明。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，该公司员工。原告陈旭明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告二次手术各项损失合计10,144.90元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日10时40分许，原告骑电动自行车经过亭枫公路贸易路东200米处与被告投保人驾驶的沪A0XX**小型越野客车相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。现原告因该交通事故二次手术费用，请求法院判令由被告承担。被告未出庭应诉，提交书面答辩意见进行答辩。经审理查明：原告所述的事发经过属实。本起事故经金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任。原告进行二期手术治疗后，另发生治疗费用，遂涉讼。另查明：涉事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及含不计免赔商业第三者责任险，责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。本案经(2019)沪0116民初8428号案件审理后，被告已在交强险及商业三者险范围内赔付107,975.80元。以上事实，由原告基本信息材料、病历卡、费用清单、出院小结、费用清单、医疗费发票等证据及(2019)沪0116民初8428号民事判决书所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认洪罗洵负事故的全部责任，原告无责任，双方对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告因二期治疗产生的费用为合理费用，被告应依法进行赔偿。因此，本案中，原告的损失应由被告在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：医疗费9954.90元、住院伙食补助费90元、交通费100元等合计10144.90元，原被告无异议，本院依法予以确认。由被告在交强险及商业三者险范围内进行赔付。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈旭明损失10,144.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  王晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4894号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 委托代理人：毛林涛，该公司员工。 委托代理人：陈春伶，该公司员工。 被执行人：钟键，男，1984年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：林添盛，男，1979年2月8日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与钟健、林添盛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟健、林添盛的银行存款人民币及其它款项人民币120081.10元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年七月十五日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9985号原告：孙秀林，女，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县公兴镇公兴居委会****。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：李骏，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区海防新村****。原告孙秀林与被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀林及其委托诉讼代理人吴小林到庭参加诉讼。被告李骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币17万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以17万元为基数，按月利率2%计算的利息；3.判令被告支付原告律师费1万元。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2018年初，原告因子女入学需要父母居住证积分问题困扰，被告偶然知悉此事，称其有办法争取到积分，原告信以为真，按被告要求分别于2018年4月5日、4月16日向其支付20万元、7万元，共计27万元，用于办理居住证积分。但被告一直未办成积分事宜，以各种借口推诿，原告要求被告退款亦未果，直至失联。后经多方寻找，原告找到被告，双方于2019年8月26日至派出所调解，被告出具欠条及还款承诺书，承诺涉案款项转为借款，次日偿还10万元，余款17万元于每月25日归还12,000元至15,000元，2020年11月还清，如未按时还款，按月利率3%支付逾期利息，并承担原告为实现债权产生的律师费等费用。被告将欠条原件交给原告，但承诺书原件未交给原告，原告缺乏法律意识，且已持有欠条原件，也就未在意，仅拍摄了承诺书照片。次日，被告叔父李进宝代为偿还现金10万元，但承诺书原件仍未交给原告。之后，被告分文未还，故诉至法院，要求判如所请。被告李骏未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告分别于2018年4月5日、4月16日向被告转账支付20万元、7万元，共计27万元。2019年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人李骏，身份证号：XXXXXXXXXX********，家庭住址：上海浦东新区海防新村****，今借到孙秀林款项17万元(拾柒万圆正)，还款时间：2019年9月至2020年11月。该欠条落款签名为“欠款人李骏、收款人孙秀林、担保人李进宝”。另查明，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费1万元。审理中，原告提供《还款承诺书》照片打印件一份，载明：本人李骏，身份证号：XXXXXXXXXX********，于2018年4月16日到5月期间，本人向孙秀林共借款27万元(贰拾柒万圆正)，所借款项为银行汇款，于2019年8月27日还给欠款人孙秀林100,000元(计：壹拾万圆正)，现余欠款170,000元(拾柒万圆整)，将每月25日还12,000-15,000元(壹万贰仟圆至壹万伍仟圆整)还给欠款人，于2020年11月还清，如有未按时按月付款，如逾期未付清，逾期利息计算标准为月利率3%，孙秀林有权向所在地法院起诉借款人，本人自愿承担因诉讼而发生的律师费、保全费等实现债权的一切费用。该承诺书落款签名为“还款人李骏、欠款人孙秀林、担保人李进宝”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然原告提供的还款承诺书并非原件，但记载内容“欠款17万元、2020年11月还清、李骏身份证号码”等与欠条吻合，且落款签名相同，结合原告向被告转账27万元之事实，本院可以确认承诺书系被告向原告出具，真实有效。根据还款承诺书及欠条，原、被告已合意将涉案款项转为被告向原告的借款，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告自认被告已偿还10万元，本院予以确认，故原告要求被告归还尚欠借款17万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息、律师费，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李骏应于本判决生效之日起十日内归还原告孙秀林借款17万元；二、被告李骏应于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀林自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以17万元为基数，按月利率2%计算的利息；三、被告李骏应于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀林律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告李骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年七月二十一日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1817号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：熊啸雄，男，汉族，1997年10月29日出生，证件号码：360681199710290019，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告熊啸雄（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊啸雄归还卡号为62×××20的信用卡欠款本金43762.69元、利息2860.33元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金43762.69元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费726.13元、违约金4650.58元，共计人民币51999.73元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告熊啸雄于2017年5月26日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年6月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年10月4日起开始拖欠还款，于2019年12月27日最后一次还款1100元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金43762.69元、利息2860.33元、手续费726.13元、违约金4650.58元，共计人民币51999.73元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年10月4日起开始拖欠还款，于2019年12月27日，最后一次还款1100元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××20的信用卡欠款本金43762.69元、利息2860.33（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金43762.69元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费726.13元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊啸雄于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金43762.69元、利息2860.33（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金43762.69元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金4650.58元、手续费726.13元；二、熊啸雄应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.00元，由被告熊啸雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执40号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人齐平生，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2019】56号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与齐平生行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人齐平生发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2019】56号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人齐平生非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1347号原告：向天武，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清，重庆岱林律师事务所律师。被告：罗超，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向天武与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向天武的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告罗超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向天武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款172.8万元及按月利率2%支付利息至还款之日（自2015年5月起至2020年4月止共计利息203.904万元）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向天武将诉讼请求第1项变更为：判决被告支付原告借款158.8224万元及利息（利息从2015年5月28日起至还款之日止，以158.8224万元为基数，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年5月30日，被告向原告借款50万元，并出具借条。同年8月19日，被告向原告借款100万元，并出具借条。同年8月24日，被告向原告借款30万元，并出具借条。借款期限届满，被告偿还了部分借款，后经原告催要借款，均无法联系到被告。被告罗超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告给原告出具借款借据一张。借款借据载明“借款日期：2013年5月30日借款人姓名罗超还款方式按月付息到期还本借款金额（大写）伍拾万元整借款日期2013年5月30日到期日期2014年1月29日月利率4%借款人签章罗超债权人负责人（签章）向天武……”同日，原告在扣除首月利息2万元后，通过银行给被告转款48万元。2013年7月10日，被告通过银行偿还借款2万元。2013年8月8日，被告通过银行偿还借款2万元。2013年8月19日，被告给原告出具借款借据一张。借款借据载明“借款日期：2013年8月19日借款人姓名罗超还款方式按月结息到期还本借款金额（大写）壹佰万元整借款日期2013年8月19日到期日期2014年6月18日月利率4%借款人签章罗超债权人负责人（签章）向天武……”同日，原告在扣除首月利息4万元后，通过银行给被告转款96万元。2013年8月24日，被告给原告出具借款借据一张。借款借据载明“借款日期：2013年8月24日借款人姓名罗超还款方式按月结息到期还本借款金额（大写）叁拾万元整借款日期2013年8月24日到期日期2014年6月23日月利率4%借款人签章罗超债权人负责人（签章）向天武……”同日，原告在扣除首月利息1.2万元后，通过银行给被告转款28.8万元。2013年9月3日，被告通过银行偿还借款2万元。2013年10月10日，被告通过银行偿还借款5.2万元。2013年10月17日，被告通过银行偿还借款2万元。2013年12月6日，被告通过银行偿还借款4万元。2013年12月18日，被告通过银行偿还借款10.4万元。2014年1月28日，被告通过银行偿还借款4.08万元。2014年4月24日，被告通过银行偿还借款8万元。2014年5月21日，被告通过银行偿还借款10万元。2014年7月14日，被告通过银行偿还借款4万元。2014年7月22日，被告通过银行偿还借款4万元。2014年9月5日，被告通过银行偿还借款5万元。2014年10月21日，被告通过银行偿还借款7万元。2014年10月28日，被告通过银行偿还借款10万元。2014年11月1日，被告通过银行偿还借款5万元。2015年1月30日，被告通过银行偿还借款4.4万元。2015年2月9日，被告通过银行偿还借款20万元。2015年4月24日，被告通过银行偿还借款4.4万元。2018年1月10日，被告以现金方式偿还借款1万元。上列事实，有借款借据3张、重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对私客户账户明细、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告就借贷达成协议，被告出具借款借据，原告依约提供借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在提供借款时，预先在本金中扣除利息，违反法律规定，其实际出借金额认定为借款本金，即三次借款本金合计为172.8万元。三次借款约定的月利率为4%，超过法律限制的月利率3%的标准，对于已经支付的利息，按照月利率3%计算。对于尚未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。约定的借款期限届满，被告未还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告已经偿还的借款，未约定偿还顺序，按照法律规定，应当优先偿还已经产生的利息，超出部分抵充借款本金。被告分期偿还的借款合计114.48万元，以每次偿还借款的时间为节点，按月利率3%的标准，优先偿还已经产生的利息，超出部分直接抵充本金。以此计算，被告尚欠借款本金158.82246万元，利息偿还至2015年5月27日。原告要求被告偿还借款本金158.8224万元，是原告对实体权利的处分，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗超在本判决生效后五日内，偿还原告向天武借款本金158.8224万元及利息（利息从2015年5月28日起至付清之日止，以158.8224万元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3.45万元，由被告罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  牛启文人民陪审员  黄元翠二〇二〇年七月十七日法官 助理  蒋 涛书 记 员  杨 涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终873号上诉人（原审原告）：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：冯志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玮英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：毛春海，男，1970年1月3日出生，汉族，现住。被上诉人（原审被告）：宋金辉，女，1972年3月8日出生，汉族，现住。被上诉人（原审被告）：姜海涛，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被上诉人（原审被告）：党爱华，女，1978年12月27日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。上诉人桦川新丰农业科技服务有限公司因与被上诉人毛春海、宋金辉、姜海涛、党爱华种植、养殖回收合同纠纷一案，不服桦川县人民法院（2019）黑0826民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桦川新丰农业科技服务有限公司申请撤回上诉。本院认为，桦川新丰农业科技服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桦川新丰农业科技服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1455元，减半收取727.5元，由上诉人桦川新丰农业科技服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冰审判员 王成柏审判员 孙应白二〇二〇年七月三十日书记员 王佳平