wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初955号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈家梅，女，1979年2月4日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地无锡市锡山区。2013年5月22日、2015年3月9日、2018年5月10日因赌博分别被无锡市公安局锡山分局罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。2020年1月15日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人薄祥建，男，1982年12月26日生，汉族，初中文化，住无锡市惠山区，户籍所在地江苏省灌南县。2020年1月15日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人沈澄，江苏天旭律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）822号起诉书指控被告人陈家梅、薄祥建犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈家梅、薄祥建及辩护人沈澄到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 1.被告人薄祥建受李某（另案处理）纠集，伙同黄某、惠某、顾峥（均另案处理）等人经事先合谋，于2017年6月至7月期间，在无锡市滨湖区金轮山庄北侧500米山腰上开设赌场5次，组织赌客以麻将牌赌“牛牛”形式进行赌博，共计抽头获利人民币25000余元。其中，被告人薄祥建负责望风5场，个人非法获利人民币2000余元。 2.被告人陈家梅伙同李某、王某（另案处理）经事先合谋，于2019年3月至4月期间，纠集被告人薄祥建等人，由被告人陈家梅与李某、王某负责联系赌客，被告人薄祥建负责望风，在无锡市滨湖区金轮山庄北侧500米山腰上开设赌场6次，组织赌客以麻将牌赌“牛牛”形式进行赌博，共计抽头获利人民币36000余元。其中，被告人薄祥建负责望风6场，个人非法获利人民币2000余元。 被告人陈家梅、薄祥建被公安机关抓获后，均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈家梅、薄祥建伙同他人开设赌场牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈家梅第二笔犯罪系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人薄祥建具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了行政处罚决定书等书证，证人李某、王某、黄某、惠某、汤某、杜某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人陈家梅、薄祥建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人沈澄提出的辩护意见是：被告人薄祥建系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 另查明，被告人陈家梅的违法所得为人民币11300元。 在本案审理期间，被告人薄祥建的亲属代为退出违法所得人民币4000元。 本院认为，被告人陈家梅、薄祥建构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人沈澄提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人陈家梅在第二笔犯罪事实中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人薄祥建在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈家梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月15日起至2020年12月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。 二、被告人薄祥建犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月15日起至2020年8月14日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、追缴被告人陈家梅的违法所得人民币11300元；连同被告人薄祥建退缴在案的违法所得4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾亚平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋丽燕 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2019号 原告：刘继东，男，1970年7月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：雷红伟,新疆新石律师事务所律师。 被告：张杰，男，1969年6月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 原告刘继东与被告张杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继东及其委托诉讼代理人雷红伟、被告张杰的委托诉讼代理人陈慧泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款850000元；2、判令被告给付原告逾期利息183600元（850000元×6%×3.6年）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月初，原、被告合伙经营销售建筑机械，约定利润五五分成，三年之内双方不分红。至2014年底，原告找被告协商分红，被告以种种理由推脱。2015年7月15日，在王延兵的见证下，原、被告通过对账，并经双方协商后，被告同意付给原告利润850000元，并解除合伙销售关系，为此，被告给原告出具一份承诺书，保证在3年内支付完毕。时至今日，被告拒不给付，原告遂诉至法院。 张杰辩称，1.原、被告合伙属实，但至今双方对合伙期间的债权债务并未进行清算，且尚有债权未收回，因双方之间的合伙关系并未解除，故不同意给付原告利润850000元；2.被告出具承诺书属实，但该承诺书不是合伙期间的决算书，且该承诺书系附条件民事行为，即原告应协助被告清收合伙期间未收回的债权，因原告未履行义务，致使债权无法收回，故该承诺所附条件尚未成立。综上，原告持该承诺书要求被告给付欠款没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年4月至2014年底，原、被告合伙经营销售建筑机械，双方约定，原告负责销售及售后服务，被告负责进货、收款，利润五五分成，双方未签订书面协议。 原、被告合伙至2014年底后，被告退出，双方未进行清算。至2015年7月15日，原、被告在案外人王延兵家，对合伙期间的账目进行了清算，被告给原告出具承诺书一份;“张杰和刘继东在共同经营建筑机械的过程中，张杰愿意分期付给刘继东捌拾伍万元整（分期时间三年）。刘继东要积极配合张杰清收销售建筑机械的欠款，维护共同利益”。被告以承诺人的身份、王延兵以见证人的身份分别在承诺书上签名。 因被告未按时给付，原告遂诉至法院。 另查，1、2019年中国人民银行发布的同期同类贷款利率中，一年期贷款利率为4.35%。 本院认为，原、被告于2011年4月至2014年期间合伙经营销售建筑机械，对合伙事宜，双方均予以认可，本院无异议。2015年7月15日，二人经核对后，被告尚需给付原告850000元合伙期间的利润，为此，被告在承诺书上签名，并同意在3年内给付完毕。该承诺书系双方当事人的真实意思表示，为合法有效，本院予以确认，被告理应按承诺书内容履行还款义务。 被告辩称该承诺书系附条件民事行为，从其内容看，原告只应尽到积极配合被告清收欠款即可，至于债权是否收回原告所应承担的法律责任双方并未进行明确约定，而“积极配合”并不是承担法律责任的一种方式，故被告的辩称没有事实和法律依据。 双方对还款时间有明确约定，被告应在2018年7月15日前给付原告全部欠款。故被告应自该日起按法律规定向原告支付利息。因双方未约定利息，故应按照同期中国人民银行发布的同期贷款利率计息。 综上所述，原告刘继东要求被告张杰给付850000欠款并赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、五十四条的规定，判决如下： 一、被告张杰给付原告刘继东欠款850000元； 二、被告张杰赔偿原告刘继东利息损失110925元（850000元×4.35%÷12个月×36个月，2018年7月16至2020年7月16日）； 以上款项合计960925元，被告张杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘继东。 如果张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7051元，由被告张杰负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二〇年七月十六日 书记员  苌 昰 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2052号 经执行，被执行人华俊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2052号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢162号申请执行人：杨红萍。被执行人:湖北海源现代农业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北海源现代农业发展有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月十四日书记员  廖文超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初927号之一原告：张**杰，男，1984年11月30日生，汉族，住上海市建国东路**。被告：陈勇，男，1969年12月28日生，汉族，住，住上海市高平路******/div>被告：杨忠明，男，1984年9月29日生，汉族，住上海市顺昌路，住上海市顺昌路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张**杰与被告陈勇、杨忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张**杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张**杰撤诉。案件受理费人民币1,205元，减半收取计人民币602.50元，由原告张**杰负担。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年七月十七日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初665号原告：张燕红，女，1982年4月2日出生，汉族，现住广东省平远县金色华府**1403。公民身份证号码：441************047。被告：谢燕平，女，1985年2月20日出生，汉族，身份证上住址广东省平远县***********，工作单位平远县人民医院。公民身份证号码：441************382。原告张燕红诉被告谢燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈雪飞于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张燕红撤诉。本案受理费384元,减半收取192元（原告已预交），由原告张燕红负担。审判员  赖桂香二〇二〇年七月三十一日书记员  廖 明
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1078号 上诉人（原审被告）：庞一高，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：刘巨芬，女，1966年12月27日出生，汉族，住武胜县。 上诉人庞一高因与被上诉人刘巨芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院向上诉人庞一高送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费2808元。上诉人庞一高签收该通知书后，未在指定期间内交纳该费用，未提交减、免、缓交诉讼费申请，亦不能向本院说明具有逾期交费的其他正当事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庞一高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年七月七日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8218号申请执行人：杨丽霞，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2907，统一社会信用代码9111010559771956XR。法定代表人：王杨。关于申请执行人杨丽霞与被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，申请执行人依据渝江劳人仲案字（2019）第965号仲裁裁决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为46000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为46000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1885号之二申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘强，男，汉族，1991年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3226号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘强银行存款50000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16391号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴树君，女，1988年12月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴树君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告吴树君经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告吴树君归还原告剩余贷款本金239339.15元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日止,利息14853.81元,罚息1255.97元、复利622.15元,自2019年12月4日起至全部欠款清偿之日止，罚息以剩余贷款本金239339.15元为基数，复利以拖欠利息14853.81元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、被告吴树君支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告吴树君不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为10325313的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴树君继续清偿；4、本案的诉讼费及保全费由被告吴树君承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金300000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告吴树君未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额300000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年10月22日向被告发放贷款300000元，被告借款后从2019年8月22日开始未能按时还款。截至2019年12月3日，被告尚欠原告贷款本金239339.15元、利息14853.81元、罚息1255.97元、复利622.15元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××**，发动机号为10325313的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物并于2018年12月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2019年12月3日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年12月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××**，发动机号为10325313的梅赛德斯奔驰牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴树君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金239339.15元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日，利息14853.81元、罚息1255.97元、复利622.15元，从2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金239339.15元为基数，复利以利息14853.81元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付,罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告吴树君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吴树君所有的粤Ａ×××**，发动机号为10325313的梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的案件受理费5180元、减半收取2590元，由被告吴树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21305号原告：梁波，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆佳宿房产经纪有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****17-4，统一社会信用代码91500105MA602FDH15。法定代表人：喻国江，职务不详。原告梁波与被告重庆佳宿房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告重庆佳宿房产经纪有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年1月12日至2019年8月11日期间房屋租金8600元、违约金5400元；2.判决被告支付物业费655元、电视机损坏费用1000元、两扇门损失1200元、厨房灶台损失800元、误工费1345元。事实及理由：2018年10月10日，原告与被告签订物业管理委托合同，将青青雅舍1-4-3房屋托管给被告公司三年，被告每月支付房租1800元，按季度支付，被告未按约定的时间足额支付房租，经多次催收未果。2019年6月27日，原告向被告发出了解除合同通知。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告重庆佳宿房产经纪有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：物业管理委托合同、收据、EMS快递单，该系列证据均系原件，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理委托合同》，主要约定甲方将位于重庆市江北区鲤鱼池三村X号X-X-X房屋（以下简称涉案房屋）交由乙方全权管理并对外出租，乙方代为提供装修、家电及管理服务。乙方向甲方支付固定租金回报，乙方自行决定对外出租的租金及承租方，乙方享有租金差价的收益；委托期为3年，自2018年10月12日起至2021年10月11日止；乙方管理甲方房屋，每月固定租金回报1800元，合同期内共计61200元；付款方式为分12期支付，2018年10月12日支付5400元，2019年1月12日支付1800元，剩余为每第三个月的12日均支付5400元；合同期内双方任一方违约，赔偿违约金为5400元；租赁期内，房屋发生的水、电、煤气、光纤、物管费等由乙方承担；双方并约定了其他合同事项。2019年6月27日，原告向被告邮寄解除物业管理委托合同通知，原告未提交证据证明该通知书的具体内容，原告自认该通知书被告亦未签收，仅留存了快递寄件人存单。2019年10月26日，原告缴纳涉案房屋2018年11月至2019年10月物管费655.2元（54.6元/月×12个月）。原告自认，2019年1月12日至2019年8月11日期间，被告支付了该期间的租金4000元。原告认可已于2019年8月31日收回涉案房屋。本院认为，原告与被告签订的《物业管理委员合同》，系合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，合同双方应依约履行各自的义务。该合同内容为，被告通过向原告支付固定租金形式，取得涉案房屋的使用权以用于转租，原告与被告双方形成房屋租赁合同关系。原告要求被告支付2019年1月12日至2019年8月11日期间房屋租金，被告未应诉举证证明已按约定及时足额支付该租金，应承担不利后果，应承担继续支付租金的违约责任，原告自认被告已支付该期间租金4000元，本院予以确认。按双方合同关于租金的具体约定，被告应支付原告2019年1月12日至2019年8月11日期间租金共计9000元，扣除原告自认被告已支付的4000元后，被告仍应继续支付该期间欠付租金5000元，原告要求的超过部分租金，不符合双方关于租金的约定，本院不予支持。被告存在拖欠租金的事实，原告向被告投递解除合同通知后（未送达），于2019年8月31日单方收回房屋，原告主张双方的合同于2019年8月31日解除，符合法律规定，本院予以确认。因被告拖欠租金致使原告收回涉案房屋解除合同，被告的违约行为已对原告造成资金占用损失及寻找承租人期间的租金损失等损失，原告要求被告支付违约金5400元，符合合同约定，被告未应诉答辩关于违约金的意见，本院对原告的该诉求予以支持。原告与被告双方在前述合同中明确约定，租赁期内的物业费由被告承担。原告已支付2018年11月至2019年10月期间的物业费655.2元（每月54.6元），因双方的合同已于2019年8月31日解除且原告收回房屋，被告仅应承担2018年11月至2019年8月期间的物业费546元，原告要求的超过部分的物业费，本院不予支持。原告要求被告支付的电视机损坏损失1000元、两扇门损坏损失1200元、灶台损坏损失800元、误工费损失1345元，该系列损失，因原告未举示证据证明产生该损失的事实及具体损失数额，应承担不利后果，该系列损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告重庆佳宿房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁波2019年1月12日至2019年8月11日期间的房屋租金5000元、违约金5400元；被告重庆佳宿房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁波2018年11月至2019年8月期间的物业费546元；驳回原告梁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告梁波负担156.35元，由被告重庆佳宿房产经纪有限公司负担118.65元。公告费560元，由被告重庆佳宿房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 娟二〇二〇年七月十六日法官 助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初297号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄创立，男，1992年3月8日出生于广东省开平市，公民身份号码440************312，汉族，初中文化，农民，户籍地：开平市**************之一，现住开平市****办事处祥龙四区******。因犯抢劫罪于2015年3月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，2017年11月2日刑满释放。因本案于2020年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z98号起诉书指控被告人黄创立犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人黄创立到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月5日2时许，被告人黄创立雇请代驾司机古某昌驾驶一辆二轮摩托车到开平市****办事处港口路尊爵桌球室门口后，因怀疑古某昌故意绕路而产生怨恨，用拳脚和持安全头盔殴打古某昌。经鉴定，古某昌的损伤程度为轻伤二级。案发后，黄创立的家属赔偿了古某昌经济损失，古某昌对黄创立表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人古某昌的陈述及辨认笔录，证人周某文、黄某文的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，司法鉴定书，监控视频及截图，行程轨迹，谅解书，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄创立无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄创立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年七月二十三日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初171号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人韩银丽，女，1972年7月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，市民，住鲁山县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年5月24日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人韩银丽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉，被告人韩银丽到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年3月以来，被告人韩银丽明知他人兜售的“美国伟哥”、“阿拉伯伟哥”等保健食品的来源不明、无生产批号，仍然购买并在其经营的成人用品店内出售。2020年4月21日，鲁山县市场监督管理局到该成人用品店内检查时，扣押上述类别保健食品共21种，经奥迈检测有限公司对其中17种进行检验，该17种保健食品均检验出西地那非成分。上述事实，被告人韩银丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩银丽供述，证人韩某证言，市场监督管理局财物清单，检验报告，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩银丽销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。韩银丽案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。鉴于韩银丽自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，鲁山县司法局对其进行了社区评估，其本人符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人韩银丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人韩银丽在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、涉案扣押的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年七月十七日法官助理赵红昕书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6933号原告陈营学，男，汉族，1993年1月17日出生，身份证住址湖南省道县，委托诉讼代理人史升伟，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告深圳市送幸福物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路**鸿生源工业区****409，统一社会信用代码91440300MA5DT1W02P。法定代表人严喜俊。委托诉讼代理人尹军，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人成爱玲，广东深和律师事务所实习律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁佐云、原告的委托诉讼代理人史升伟、被告法定代表人严喜俊、被告的委托诉讼代理人尹军、成爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下为原告主张事项，被告否认与原告存在劳动关系。一、劳动关系存续期间：2018年10月1日至2019年10月9日。二、书面劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同，但双方于2018年12月2日签订了《合作协议书》。三、工作岗位：配送员兼管理。四、工资构成：根据原告在由深圳幸福西饼食品有限公司的APP上接单的数量乘以每单的蛋糕价格（蛋糕20元、下午茶15元），结算后扣除被告收取5%至8%的费用即为原告应得的配送费。五、工资发放情况：原告确认收到2018年10月至2019年9月份的配送费分别为11280元、14273元、12669元、2691元、6805元、10938元、10784元、8859元、7598元、9200元、7217元。六、申请仲裁时间：2019年9月27日。七、仲裁请求：1、确认双方于2018年10月1日至2019年10月9日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年11月1日至2019年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额104606.7元；3、被申请人支付申请人律师费3000元。八、仲裁结果：驳回申请人的全部申请请求。九、诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年10月1日至2019年10月9日期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2018年11月1日至2019年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额97308元；3、被申请人支付申请人律师费5000元；4、诉讼费用由被告承担。十、其他需要说明的情况：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2018年12月2日签订《合作协议书》，约定甲方承接深圳市××西饼食品有限公司（或其他公司）的货物配送业务，并将以上货物交付乙方，由乙方负责具体配送，配送的货物为蛋糕、下午茶、水果等食品，合作期限为2018年10月1日至2019年9月30日。协议第二条第一款约定：“双方的关系确定为合作关系，乙方就其活动自负一切风险和从合法经营中获利。乙方不是甲方的代理人，也不是甲方的雇员和合伙人，双方不存在任何劳动关系。乙方不是作为甲方委托代表，乙方无权以甲方的名义签订协议，使甲方在任何方面对第三人承担责任或由甲方负担费用承担任何义务”。协议同时约定了配送费用及计算方式、双方的权利义务、违约责任等内容。庭审时，原告陈述其最后工作日为2019年9月30日，被告工作人员陈隆祥于2019年10月9日将原告踢出“广州配送主管群”，之后就没有工作了。裁决结果本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为与被告之间存在劳动关系，被告在全国招聘配送员，订单下放、订单承接、物流配送均系在网络平台办理完成，原告系全职未从事其他工作，原告接受被告APP平台指派，报酬也是由被告及其APP平台发放，或是委托其他第三方机构发放，原告对平台的依附性很强，双方之间具有劳动关系的从属性；双方未签订书面劳动合同，只签订名义上的合作协议，约定的主要权利义务内容具有一定的违法性，不影响认定双方存在事实劳动关系；被告的派送服务系其主要的经营内容，被告通过管理系统，包括但不限制于APP平台或微信工作群，在管理系统中每天按照工作时间安排配送员，配送员如果不正常到岗会有100元至200元的罚款，开会不及时会有30元至50元的罚款，完全不具有对等性；被告严格要求原告穿着统一制服，派送车辆上必须张贴统一的标语，尽管相关标语不是被告所有，但系被告承接的相关业务，被告否认对配送员进行管理和考核不符合事实。被告认为双方是合作关系，合作协议明确了被告承接深圳市××西饼食品有限公司及其他关联公司的业务后由原告代配送，原告的工作地点是在深圳市××西饼食品有限公司及关联公司的配送站，合作为了保持对外的统一形象，必须在原告自己的车辆上配备深圳市××西饼食品有限公司的标识及形象；原告收取的业务费用是代理深圳市幸福食品有限公司及其他关联收取，而并非代理被告收取，说明原告的行为并非代理被告的行为，原告车辆费用包括保险费、燃油费、违章费均是由其自行承担；原告计量配送费用的网络APP平台系深圳市××西饼食品有限公司及关联公司的平台，而并非被告的平台；原告的费用并非被告直接支付，并且原告的配送报酬、配送费用并非固定而是每月3000元至10000元起伏不定，说明原告是根据自己的配送量予以核算，同时通过原告注册登记的APP可以显示出每个配送量的费用，扣除5%到8%的费用后，即全额由深圳市××西饼食品有限公司给原告，故原告没有任何与被告存在人身依附性。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》明确约定双方为合作关系、不存在劳动关系，合作期间原告获得的配送费用系按平台接单数量及单价予以计算，且庭审时原告确认配送所需的车辆及费用均由原告自行提供并承担，故本院对被告主张的双方系合作关系的意见予以采纳，原告主张双方于2018年10月1日至2019年10月9日期间存在劳动关系，依据不足，理由不充分，本院不予支持。同时，原告据此要求被告支付2018年11月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额、律师费，亦无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈营学与被告深圳市送幸福物流有限公司于2018年10月1日至2019年10月9日期间不存在劳动关系；二、驳回原告陈营学的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年七月六日书记员  钟沐辰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初65号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人张均祥，男，汉族，1980年8月27日出生于肇庆市鼎湖区，公民身份号码441************013,初中文化，个体，户籍地及住址肇庆市鼎湖区****************。2020年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被肇庆市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z17号起诉书指控被告人张均祥犯交通肇事罪。本院于2020年7月22日立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人张均祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2020年4月2日7时20分许，被告人张均祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动三轮车在肇庆市鼎湖区*****线自东往西方向的辅道逆行驶至国道***线69KM+500M桥林路段时，与被害人李广生驾驶的粤H*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使李广生受伤，经送医院抢救无效于2020年4月12日死亡。经肇庆市********鉴定，被害人李广生系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，张均祥留在现场等候交警到来处理。经肇庆市公安局交通警察部门认定：被告人张均祥未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶并且未实行右侧通行是造成此事故的主要原因，依法承担主要责任；被害人李广生驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶及未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，依法承担次要责任。另查明，被害人李广生住院期间，被告人张均祥垫付了10.2万元医疗费。2020年4月22日，被告人张均祥向被害人家属赔偿3万元作为李广生的丧葬费。上述事实，有书证、现场勘验检查工作笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人张均祥的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张均祥无驾驶资格驾驶车辆，未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，依法可以从重处罚；鉴于其具自首、初犯、认罪悔罪态度较好、垫付了医疗费10.2万元和赔偿丧葬费3万元和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人张均祥有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人张均祥对指控事实、罪名、量刑建议均没有意见，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张均祥违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人张均祥无驾驶资格驾驶车辆，未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，可酌定从重处罚；鉴于被告人张均祥在案发后留在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人张均祥垫付了医疗费10.2万元和赔偿丧葬费3万元，又自愿签署《认罪认罚具结书》，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张均祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年七月二十七日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2008号 原告：安徽省明光中学,住所地：明光市笃学路**。统一社会信用代码：12341182486177008Y。 法定代表人：董培晓系学校校长。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳佐中，男，1975年12月29日生，汉族，户籍地安徽省明光市桥头镇街道**，现住安徽省明光市明中花园**楼****。身份证号码：3411261975********。系学校副校长。 被告：吴宁宁，女，1987年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区永红路**，身份证号码：3412811987********。 委托诉讼代理人：姚放，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 原告安徽省明光中学与被告吴宁宁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省明光中学的委托代理人周宝华、岳佐中，被告吴宁宁的委托代理人姚放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省明光中学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2016年10月12日双方签署的《明光中学新校区团购房选房方案》(实质是协议)。2、判令被告立即将明中花园11#楼802室腾空并交付给原告。事实和理由：安徽省明光中学迁到新校区时,根据市政府的安排,为安徽省明光中学教职工确定305套团购房,以成本价安排给明光中学教职工。2016年10月12日安徽省明光中学第六届教职工代表大会第三次会议讨论通过了《明光中学新校区团购房选房方案》。根据该方案,被告选中11#楼802室。双方签字(盖章)同意,被告入住该房。被告于2019年暑假期间提出辞职,根据《明光中学新校区团购房选房方案》第八条第四项规定:“五年内教职工有自动辞职离岗的,房屋原价收回学校另行处理,房屋装修费用一概不认。”。被告辞职离开以后,违反双方签字(盖章)认可的协议,占据房屋不让。学校领导多次找被告沟通,晓之以理,但被告不能端正态度,拒不配合,属于典型的违反协议。现只好具状起诉,请求判令被告立即将房屋让出。。 被告吴宁宁辩称：一、原告提供明光中学新校区团购房选房方案不符合民事合同构成要件，被告未在其方案上签字，其内容不生效对被告无约束力。二、被告在原告处工作满五年，且辞去原告工作岗位行为系通过明光市教育体育局批准。三、案涉房屋系政府委托第三人为原告教职工建筑的优惠房，每个在编教师都可以分配到该类房屋，出售房屋的行为系行政行为，该房屋既非团购房，也非福利房，且被告系案涉房屋所有权人，原告擅自利用案涉房屋对其教职工的工作年限进行限制，没有权利来源和法律依据，原告也无权出让该房屋。四、本案不属于民事法律关系，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条，请求法庭裁定驳回起诉。综上，代理人认为原告主张解除协议于法无据，该书面协议从未生效，何谈解除。原告主张将案涉房屋交付给原告亦无事实和法律依据。请求法庭驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：根据明光市政府的安排，明光市嘉恒置业有限公司以成本价确定305套房产给安徽省明光中学教职工团购；2016年10月12日，安徽省明光中学第六届教职工代表大会第三次会议讨论通过了《明光中学新校区团购房选房方案》，其中第八条第四项规定:“五年内教职工有自动辞职离岗的,房屋原价收回学校另行处理,房屋装修费用一概不认。”；依据该方案，被告吴宁宁取得了团购的资格并选中11#楼802室（该房屋每平方米建筑面积单价2430.00元），2017年3月21日，明光市嘉恒置业有限公司与吴宁宁签订商品房预售合同，同年4月3日吴宁宁与工商银行签订住房公积金借款合同；2020年1月17日，吴宁宁办理了明光市集贤东路168号明中花园11幢1单元802室不动产权证书，不动产权证号为（2020）明光市不动产权第0000728号，不动产权利人为吴宁宁，该不动产权证书现在原告处统一保管。 另查明:被告吴宁宁系明光中学按明光市公开引进教育系统高层次紧缺人才计划于2014年9月12日聘用入校任教，2019年8月21日经明光市教育体育局批准从明光中学辞职。被告购买房屋后即搬入居住并进行了装修。 本院认为，被告吴宁宁原为明光中学教职工，依据原告明光中学的购房选房方案取得了按成本价向明光市嘉恒置业有限公司购房的资格；并已取得了涉案房产的所有权。现明光中学诉求解除《明光中学新校区团购房选房方案》，并要求被告将案涉房屋腾空交付给原告；本院认为，该方案不能等同于民事合同，其实质亦不是原告诉称的民事协议；首先，该方案的所有内容并不是原被告双方协议产生，而是教职工代表大会会议讨论通过并决定；原、被告均无权擅自改变该方案的内容。其次，该方案体现的是单位内部行政管理关系而不是平等主体之间的民事权利义务关系；再次，本案系单位内部因分房、腾房等事由所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知的》第三条之规定不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下： 驳回原告安徽省明光中学的起诉。 本院收取的受理费100元，予以退还安徽省明光中学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇二〇年七月十七日 书记员 李雪娇 附本案适用法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2128号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘泽民，男，1971年12月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘泽民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘泽民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金4058.5元、利息4975.43元、逾期违约金及费用288.62元，合计9322.55元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告刘泽民未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年8月18日，被告刘泽民向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告刘泽民办理了卡号为43×××86的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2015年12月16日后停止还款。截止2015年12月16日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4058.5元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告刘泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告刘泽民与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告刘泽民使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2015年12月16日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽民于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4058.5元，并按日利率万分之五支付自2015年12月17日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半预收），由被告刘泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1987号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：王白雪，女，1990年4月7日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告王白雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告王白雪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金60526.99元、利息12998.99元、逾期违约金及费用12283.16元，合计85809.14元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告王白雪未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年10月27日，被告王白雪向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告王白雪办理了卡号为43×××73的贷记卡。期间，被告办理专项分期业务。因被告多次逾期还款，原告于2019年3月13日宣布全部账单分期提前到期。截止2019年3月13日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金60526.99元、利息及逾期违约金3761.48元，合计64288.47元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告王白雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告王白雪与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告王白雪使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对分期业务提前到期日（2019年3月13日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王白雪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金60526.99元、截止2019年3月13日的利息及逾期违约金3761.48元，合计64288.47元，并按日利率万分之五支付自2019年3月14日起至透支本金60526.99元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（已减半预收），由被告王白雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更812号罪犯杨敬岗，男，1976年10月3日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）许中刑一初字第10号刑事判决，认定杨敬岗犯制造毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人杨敬岗同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月9日以（2007）豫刑一终字第0138号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月13日裁定对其减刑一年二个月；于2018年1月27日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨敬岗确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨敬岗服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育（初中以上学历文化教育非入学、狱内取得职业技能等级证书技术教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨敬岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨敬岗减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年11月15日起至2028年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执979号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人：赵建勇，男，1967年1月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与赵建勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵建勇自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息（含罚息）9117.66元（计算至2019年8月10日）、代理费8000元，合计117117.66元；之后的相应利息按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1657元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建勇名下的银行存款118774.66元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9860号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黎凤铭，女，1977年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎凤铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月22日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年4月22日发放贷款500000元，被告从2019年8月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款150860.25元、利息(含罚息)28102.61元、复利2541.46元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款150860.25元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）28102.61元、复利2541.46元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款150860.25元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎凤铭于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款150860.25元；二、被告黎凤铭于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款150860.25元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黎凤铭于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告黎凤铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2140号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：刘秀，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：李艳林，男，1980年3月1日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告李艳林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗、刘秀到庭参加了诉讼，被告李艳林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金59118.85元、利息3726.55元、违约金5953.55元，合计68798.95元，并按日万分之五支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告李艳林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月24日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××69的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年12月21日开始逾期。截止2020年4月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金59118.85元、利息3726.55元、违约金5953.55元，合计68798.95元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告李艳林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告李艳林与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告李艳林使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳林于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金59118.85元、截2020年4月21日的利息3726.55元，合计62845.4元,并按日万分之五支付自2020年4月22日起至透支本金59118.85元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已减半预收），由被告李艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初182号原告：济源市恒泰工贸装饰有限公司，住所地：济源市天坛路与周园路交叉口信尧城市广场**，统一社会信用代码：914190017067702348。法定代表人：党传科，该公司经理。委托诉讼代理人：金瑜，女，1971年7月11日生，汉族，住河南省济源市，该公司职工，特别授权代理。被告：洛阳市吉利悉恩酒店（个人独资企业），住所地：洛阳市吉利区胜利路，统一社会信用代码：91410306397867875J。投资人：程真惠。委托诉讼代理人：徐晓宇，男，1985年8月29日生，汉族，住洛阳市吉利区，该酒店职工，特别授权代理。原告济源市恒泰工贸装饰有限公司（以下简称恒泰公司）与被告洛阳市吉利悉恩酒店（以下简称悉恩酒店）返还原物纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的法定代表人党传科、委托诉讼代理人金瑜、被告悉恩酒店的委托诉讼代理人徐晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还放入被告酒店一楼大厅的家具设备一批（具体情况详见清单）；2、判决被告支付原告家具设备折旧费（固定资产摊销）34295元，自2014年12月1日起至2019年12月1日止，占用时间共5年，除去贵重家具之外的家具设备（固定资产）价值39610元，5年折旧，残值率5%，剩余95%为固定资产摊销费用，共计34295元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告达成口头协议，约定被告提供酒店一楼大厅，原告提供家具设备及人员，双方合作开展大河名苑装修项目。当年7月1日原告进场开展宣传和前期工作，后因项目投标失败当年12月合作终止。因原、被告之间有其他债务纠纷，原告多次向被告讨要家具和设备，被告都以各种理由推脱，至起诉之日也未归还。根据《企业所得税法》第六十条的规定，除国务院税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：与生产经营活动有关的器具、东西、家私等为5年（工作家私达到固定资产运用标准的，计入固定资产，残值率一般是5%。固定资产是指为生产商品、提供劳务、对外出租或经营而持有的使用寿命超过一个会计年度的有形资产）。请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：在（2019）豫0306民初473号案件诉讼过程中被告认可原告存放在被告处的物品，本次仍然认可。原告的物品在被告处存放5年之久，占用了被告的地方，原告应当支付被告租金12000元，并应支付保管和维护费用，因为原告的物品放在被告处，被告要安排专人打扫卫生，进行管理维护。对于原告要求的物品折旧费，被告有异议，原告之所以没有将物品拉走，是因为双方没有就占用场地的租金问题形成一致意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告恒泰公司经被告悉恩酒店同意，在该酒店一楼大厅北半部分用玻璃隔断出约100平方米的场地，并放入巴花大官帽椅等家具和物品，作为办公及对外宣传场所。2014年12月，原告因故停止对前述场所的使用，但未将存放的物品拉走。2020年4月16日，经本院现场查看，双方均认可现场存放属于原告的物品有：巴花大官帽椅1把、巴花扶手椅4把、鸡翅木茶桌1张、圆形博古架1个、花梨木书桌1张、装裱好的字画1幅（长约2.6米、宽约0.8米）。本案在本院审理期间，原告自愿放弃要求被告返还茶具1批、茶叶1批、他装饰摆件1批的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的（2019）豫0306民初473号民事判决书、（2018）豫0306民初490号民事判决书及庭审笔录、（2018）豫03民终6354号民事判决书、固定资产转让协议、收据、配属吉利悉恩酒店设备清单等证据证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告经被告同意后将自己所有的巴花大官帽椅等物品存放在被告处，当原告要求返还时被告应及时将所占用的物品返还。原告要求被告返还巴花大官帽椅1把、巴花扶手椅4把、鸡翅木茶桌1张、圆形博古架1个、花梨木书桌1张、装裱好的字画1幅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告先行支付场地占用费（租金）的诉讼主张，没有法律依据，且该主张已被本院生效判决驳回，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并没有提供证据证明其曾经将端砚茶盘1个、花梨木官帽椅1把、电脑1台、消毒柜1个、打印机1台、洽谈桌1张存放在被告处，其要求被告返还前述物品的诉讼请求，证据不足，可待证据充分后另案处理。原告要求被告支付家具设备折旧费34295元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳市吉利悉恩酒店于本判决生效后3日内返还原告济源市恒泰工贸装饰有限公司存放在该酒店一楼大厅北半部分的巴花大官帽椅1把、巴花扶手椅4把、鸡翅木茶桌1张、圆形博古架1个、花梨木书桌1张、装裱好的字画1幅（长约2.6米、宽约0.8米）。二、驳回原告济源市恒泰工贸装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4178元减半收取计2089元，由原告济源市恒泰工贸装饰有限公司负担500元，被告洛阳市吉利悉恩酒店负担1589元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 符 战二〇二〇年七月八日书记员 陈利霞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3586号原告:陈超,男,汉族,1962年11月27日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告陈超诉被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告陈超于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告陈超撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予陈超撤回起诉。案件受理费25元，由陈超负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2118号原告祝果果，女，1998年5月1日出生，汉族，住汝南县。被告曹磊，男，1991年09月05日出生，汉族，住汝南县。原告祝果果诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月20日，原告祝果果向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告祝果果撤诉。本案诉讼费减半收取225元，由原告祝果果负担。审判员  朵继红二〇二〇年七月二十日书记员  张 昊
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初1027号之一 原告：常州市恒扬灯饰附件有限公司，统一社会信用代码9132041225098230XG，住所地常州市武进区横林镇镇西村。 法定代表人：杨凯文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华鹏，江苏圣圆律师事务所律师。 被告：苏州英易科旋压科技有限公司，统一社会信用代码91320507ＭＡ1Ｗ78ＮＪＸＲ，住所地苏州市相城区（苏州市相城区阳澄湖镇景德服装砂洗厂内）。 法定代表人：王远见，该公司执行董事兼总经理。 被告：王远见，男，1978年2月16日出生，汉族，住苏州市相城区（苏州市相城区阳澄湖镇景德服装砂洗厂内）。 原告常州市恒扬灯饰附件有限公司（以下简称恒扬公司）与被告苏州英易科旋压科技有限公司（以下简称英易科公司）、王远见买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 原告恒扬公司诉称，原告与被告英易科公司发生买卖合同业务往来，英易科公司向原告公司采购灯饰配件。2019年11月28日，英易科公司出具还款计划，确认截止2019年11月25日，欠款总计388808.6元，并承诺按照计划还款，但英易科公司只支付了20000元，余款未按照计划支付。对账后，英易科公司又采购了47446.41元的货物，截止2019年12月25日前，英易科公司欠原告货款416255.01元。2019年12月25日，原告委托律师发函催要，英易科公司未在指定时间付款。2020年6月8日，英易科公司再次出具还款计划，确认目前欠款金额为416255.01元。英易科公司为个人独资企业，王远见对英易科公司债务承担无限连带责任。 被告英易科公司、王远见在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方之间从未在协议中约定法院管辖，被告认为本案应适用法定管辖，即被告住所地或合同履行地法院有权管辖本案，现合同履行地无法确认，被告所在地不在我院，要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定或约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告系接受货币方，其住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告苏州英易科旋压科技有限公司、王远见对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告苏州英易科旋压科技有限公司、王远见负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 王 炯 二〇二〇年七月二日 书记员 郭欣怡
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1382号之一解除保全申请人：孙张赛，男，汉族，生于1980年5月21日，住河南省南阳市淅川县厚坡镇育才路**，身份证号4113271980********。被申请人：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住，住所地淅川县丹江大道中段/div>法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，该公司职工。被告：黄建伟，男，汉族，生于1991年4月15日，住，住河南省南阳市淅川县/div>被告：郭东平，女，生于1990年10月26日，住，住河南省南阳市淅川县/div>被告：王成杰，男，汉族，生于1978年5月30日，住，住河南省南阳市淅川县/div>被告：王志钧，男，汉族，生于1978年5月20日，住，住河南省南阳市淅川县/div>河南淅川农村商业银行股份有限公司与黄建伟、郭东平、王成杰、王志钧、孙张赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）豫1326民初1382号民事裁定，对黄建伟、郭东平、王成杰、王志钧、孙张赛价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人孙张赛于2020年6月5日向本院申请解除对其个人工作账号62×××11和微信账号zhuoyi622930的冻结。本院经审查认为，孙张塞的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孙张赛的的个人工资账号62×××11的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 莉二〇二〇年七月二日书记员 万秋实
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审304号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人雷璐，该局柳东管理部工作人员。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部工作人员。 被执行人柳州市志宝机械有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层。统一社会信用代码：91450200753701012A 法定代表人杨志刚 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第478号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某2016年1月至2017年8月期间的社会保险费16680.05元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年8月26日作出柳社保限通字〔2019〕第478号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年11月18日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年5月21日，申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕11号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年6月4日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第478号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第478号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  田剑锋
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1261号原告：王立甫，男，1989年7月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：甘信海，男，1967年1月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告王立甫与被告甘信海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王立甫及其委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告甘信海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钩机租赁费27000元并支付利息，利息自2019年6月6日起至清偿之日止按年利率6%支付；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告租赁被告钩机用于施工，被告收取原告进场费（保证金）30000元。被告设备进场后即告知原告其承接了其他工程，双方终止租赁协议。经双方协商，被告扣取3000元费用后，向原告出具27000元租赁费欠条一张。后经原告催要，被告拒绝返还上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。甘信海未作答辩。经审查，本院认定以下案件事实：2019年6月6日，原告王立甫租赁被告甘信海挖掘机，用于其承包的工程施工。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付进场费（保证金）30000元。被告设备进场后即告知原告其承接了其他工程，双方终止租赁协议。经双方协商，被告扣取3000元费用后向原告出具证明一张，内容为：今欠王立甫在水库干活款27000元。上述款项经原告催要，被告未予偿付。上述事实，有原告的陈述、微信截图、证明等证据存卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告因其承包工程之需，租赁被告的挖掘机用于工程施工，双方之间形成建筑设备租赁合同关系。后被告因故未能履行合同，在经双方协商、被告扣除相应费用后，其为原告出具证明。现原告请求被告返还设备租赁费27000元，有据为凭，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息。本院受理本案之日，应视为原告主张权利之日。被告甘信海应自本案受理之日起即自2020年6月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘信海于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王立甫设备租赁费27000元及利息（以27000元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告甘信海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年七月八日书记员 朱陕陕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13901号原告：麦伟文，男，1956年10月26日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。被告：陈志强，男，1957年12月20日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，原告麦伟文诉被告陈志强代位求偿权纠纷一案，本院2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告还款709616元及利息（以709616元为本金，按照年利率24%，自2019年4月1日计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告因此案支付的律师费3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，案外人深圳市新姿制衣实业有限公司与深圳福田银座村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款200万元，合同还对利息及还款做了约定。原告、被告及案外人文惠全、黄国华、杜玉作为保证人签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。后因借款深圳市新姿制衣实业有限公司未如期足额还款，贷款人深圳福田银座村镇银行股份有限公司起诉至深圳市福田区人民法院，经审理，判令借款人还款，并各保证人承担连带保证责任。在上述金融借款合同纠纷案中，原告实际承担责任709616元，根据法律规定，担保人有权向借款人追偿，且各连带责任担保人应当按照份额承担法律责任。2019年1月20日，被告陈志强与原告签订《还款承诺书》，被告确认同意代深圳市新资制衣实业有限公司向原告偿还709616元，被告承诺于2019年3月31日前向原告指定账户偿还人民币709616元，并以其房产作为还款担保，同时约定如被告未按承诺书约定向原告偿还到期欠款，则原告以人民币709616元为基数，按照月利率2%标准向原告支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，（2017）粤0304民初52427号民事判决书确认，原告与被告及案外人文惠全、黄国华、杜玉均对该案中债务人深圳市新姿制衣实业有限公司所负债务承担连带清偿责任。（2018）粤0304执42011号之一执行裁定书确认原告替案外人深圳市新姿制衣实业有限公司偿还了债务709616.76元。2019年1月20日，原、被告签订《还款承诺书》，主要约定：1.确认原告替案外人深圳市新姿制衣实业有限公司偿还了债务709616元；2.被告同意代案外人深圳市新姿制衣实业有限公司偿还709616元；3.被告承诺于2019年3月31日归还该款；4.如被告未按承诺书约定向原告偿还到期欠款，被告按照月利率2%标准向原告支付利息；5.被告承担实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费…及其他实现债权的一切费用。协议签订后，被告并未按照双方约定履行义务。另查明，原告为实现债权支付了3万元律师费。以上事实，有原告提交的各项证据及开庭笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据、当庭陈述，本案的法律关系实质上系属于债务的承担，因此，本院将本案的案由更改为债务的承担。原、被告双方签订的《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定，全面如实的履行自己的义务。被告未按照约定承担其自愿承担的债务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付709616元，并支付以该款为基数自2019年4月1日按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。同时，双方约定了实现债权费用的负担，且原告已实际支付了3万元律师费，因此，原告的此项主张，亦于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强应在本判决生效之日起十五日内支付原告麦伟文款项709616元，并支付以该款为基数自2019年4月1日按月利率2%计算的利息；二、被告陈志强应在本判决生效之日起十五日内支付原告麦伟文律师费3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11196元（已由原告预交），适用简易程序减半收取5598元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇二〇年七月八日书记员 陈芷君（兼）
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3642号原告：大理大通物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇榆祥路**水韵蓝湾**。统一社会信用代码：915329017134666367。负责人：陈晓彤，职务执行董事。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：车艳蓉，女，1972年4月3日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理大通物业管理有限公司与被告车艳蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告大理大通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大理大通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月三十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4755号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林碧玉，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林碧玉诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初186号行政裁定：对林碧玉的起诉，不予立案。林碧玉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终431号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林碧玉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林碧玉向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林碧玉以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为，通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼，仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林碧玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林碧玉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6352号原告：聊城市久合钢管有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区广平乡南周庄村工业园。法定代表人：张万壮，经理。被告：余姚市叶齐五金厂，住所地：余姚市丈亭镇丈亭村(下齐塔**)被告：叶州辉，男，系余姚市。被告：余姚市亮轩五金厂，，住所地：浙江省宁波市余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔路**被告：齐佩萍，女，系余姚市。原告聊城市久合钢管有限公司与被告余姚市叶齐五金厂、叶州辉、余姚市亮轩五金厂、齐佩萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市久合钢管有限公司撤诉。案件受理费318元，由原告聊城市久合钢管有限公司负担。审判员  向国秀二〇二〇年七月十三日书记员  杨 珂
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1711号原告：陈某1，男，1951年8月17日生，汉族，高平市人，住高平市。委托诉讼代理人：陈某2，男，1977年11月7日生，汉族，住高平市，系原告陈某1之子。被告：靳某，男，1975年12月9日生，汉族，住高平市。原告陈某1与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳某归还原告所欠货款43420元，自诉讼之日起按银行同期贷款利息算至清偿为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告在高平市东城办小北庄村承包修建房屋期间，经双方协商由原告为其提供煤矸石标砖共计217000块（其中181000块单价为0.34元/块，计61540元；36000块单价0.33元/块，计11880元），总计73420元（包含运费），被告承诺每10万块砖结算一次，剩余货款待工程结束后一次性全部付清，2019年6月18日被告付原告货款壹万元（10000元），2019年7月份工程结束，原告要求被告结清剩余货款，被告于2019年7月27日向原告出具了欠款凭证，经原告数次追要，被告于2019年8月10日付原告20000元货款，剩余货款43420元，以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿。被告靳某未到庭，也未提供书面答辩。原告陈某1向本院提供：1、2019年7月27日，被告靳某给原告出具的欠条一支，用以证明被告承认欠原告砖款73420元；2、原告于2019年6月18日、2019年8月10日给被告出具的收条两支，用以证明被告总共支付原告30000元砖款。被告靳某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据内容真实，形式和来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告靳某在高平市东城办小北庄村承包修建房屋工程，与原告协商由原告为其提供煤矸石标砖共计217000块（其中181000块单价为0.34元/块，计61540元；36000块单价0.33元/块，计11880元），总计73420元（包含运费）。双方口头约定每10万块砖结算一次砖款，剩余砖款待工程结束后一次性付清。2019年6月18日被告付原告砖款10000元，2019年7月份工程结束后，被告于2019年7月27日就全部砖款给原告出具了欠款凭证，载明：“今欠到陈某1砖款柒万叁仟肆佰贰拾元整靳某2019年7月27日。”，该欠条中包含被告已支付的10000元，欠条出具后被告于2019年8月10日付原告20000元，剩余货款43420元未支付。本院认为，被告靳某欠原告陈某1砖款73420元，有被告靳某出具的欠条为证，被告靳某归还30000元后尚欠43420元，原告请求被告归还43420元，本院予以支持。原、被告口头约定在工程完工后付清所有砖款，被告未按照约定时间付款，原告请求自诉讼之日（2020年7月1日）起由被告按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告靳某支付原告陈某1砖款43420元，并自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告陈某1至清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年七月三十一日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初142号 原告：张蕊根，男，1983年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地秦皇岛开发区。 法定代表人许斌，经理。 原告张蕊根与被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张蕊根于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院认为，原告的申请符合法律规定。裁定如下： 准许原告张蕊根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张蕊根负担。 审 判 员 柴国权 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 王玉瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3223号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：李季，女，1983年4月19日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李季(2018)鲁0602民初3330号民事判决书追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李季有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条（其他财产）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人李季（身份证号码：）名下的坐落于烟台市开发区天山路8号1号楼房产，查封期限为三年。2、申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  宋晓华二〇二〇年七月十七日书记员  赵少阳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执375号之一申请执行人：李利平，女性，1967年05月10出生，住呼和浩特市。被执行人：崔文广，男性，1967年10月12出生，住乌兰察布市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，已轮候查封被执行人房产一处，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十五日书记员 王伟达