wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初439号 原告：池州市贵池区六福酒业，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道梅里工业园。统一社会信用代码92341700MA2N51HBXH。 经营者：周良满，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市合赢超市有限公司，住所地安徽省池州市万盛广场**107、107复式。统一社会信用代码91341700MA2MUKAB23。 法定代表人：陈明亭，该公司执行董事兼总经理。 原告池州市贵池区六福酒业与被告池州市合赢超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区六福酒业经营者周良满及委托诉讼代理人刘韧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区六福酒业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款9234元；2、被告承担此案件的诉讼费用。事实和理由：被告池州合赢超市有限公司是一家超市企业，下辖几个超市门店。原告是一家商贸企业，批发供应各种酒水、饮料等。2016年下半年起，原告与被告达成协议，由原告向被告超市门店供应酒水。截止2017年11月，被告共欠原告货款9234元，后被告门店停止经营，原告多次向被告催讨未果。被告至今未支付任何货款。综上，原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 池州市合赢超市有限公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：从2017年9月7日，至2016年11月16日，原告陆续向合赢品优超市、品优超市E家店(凤凰城)、E家品优超市供货价值人民币9234元。2020年4月8日，原告诉至本院要求池州市合赢超市有限公司支付所欠货款，但其提供的被告企业基本注册信息为池州合赢超市有限公司。 本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告没有提供证据证明其与池州市合赢超市有限公司存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回池州市贵池区六福酒业要求池州市合赢超市有限公司支付货款9234元的要求。 案件受理费50元，由池州市贵池区六福酒业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  葛树荣
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初126号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人唐铭，男，1988年4月4日出生于江苏省滨海县，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省滨海县。被告人唐铭因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所（南山医院）。 指定辩护人杨晓帆，江苏先创律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2020］99号起诉书指控被告人唐铭犯容留他人吸毒罪、传播性病罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（视频开庭）。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人唐铭及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月份至6月份，被告人唐铭在明知自己患有艾滋病的情况下，多次在本市江宁区九乡雅苑21幢X单元903室与吴某某（男）发生性关系，并容留吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2018年3月24日，唐铭在上述地点以人民币520元的价格与吴某某发生性关系。 2.2018年4月1日，唐铭在上述地点容留吴某某吸食毒品冰毒后与其发生性关系。 3.2018年5月28日，唐铭在上述地点容留吴某某吸食毒品冰毒后与其发生性关系。 4、2018年6月29日，唐铭在上述地点容留吴某某吸食毒品冰毒后，以人民币666.66元的价格与其发生性关系。 2020年1月9日，被告人唐铭在徐州市铜山区车库内被抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人唐铭在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、抓获经过、扣押清单、ＨＩＶ抗体确证检测报告单等书证，证人吴某某、袁某等人的证言，被告人唐铭的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定 本院认为，被告人唐铭明知自己患有严重性病而嫖娼，行为构成传播性病罪；其容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐铭犯传播性病罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐铭明知自己患有××而嫖娼，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；其在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人唐铭犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月10日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  夏素萍 人民陪审员  季旭明 二〇二〇年七月六日 法官 助理  曹琼琼 书 记 员  屠钰薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢252号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路**。负责人：钱辉武，职务：行长委托代理人：张弛，男，1992年1月28日出生，汉族，住，住所地：哈尔滨市道里区群力第一大道/div>委托代理人：汤迪，男，1984年5月11日出生，汉族，住，住所地：哈尔滨市南岗区闽江路/div>被执行人：毛金成，男，汉族，1975年7月15日出生，住，住所地：哈尔滨市道里区新农镇/div>本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第1158号裁决书受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行与毛金成借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第1158号裁决书的执行。终结执行后符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年七月三十日书记员  付 佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执290号 申请执行人：张彬 被执行人：梁玉国 申请执行人张彬与被执行人梁玉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，被执行人梁玉国给付申请执行人张彬损失5306.85元，诉讼费52元；共计：5358.85元。 在执行过程中，被执行人自动履行本案执行款项人民币5358.85元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3528号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶良芳，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪峰，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省内江市。一审被告：倪伯巧，女，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：重庆到家了网络科技有限公司美丽山水分公司，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：周燕，该分公司经理。再审申请人叶良芳因与被申请人李洪峰、一审被告倪伯巧、一审第三人重庆到家了网络科技有限公司美丽山水分公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终5952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶良芳申请再审称，在合同约定的银行解押当日即2018年1月23日，其需向出卖人李洪峰委托代理人倪伯巧交付房屋解押款80万元，因其只有75万元，倪伯巧同意只转该75万元到倪伯巧账户由倪伯巧自行办理李洪峰房屋解押手续，剩余5万元在办理房屋过户手续后再支付，但在约定的2018年1月31日前涉案房屋仍未解押，李洪峰存在严重违约行为，叶良芳可以根据双方约定解除合同，并要求李洪峰赔偿损失。二审判决以叶良芳举示的证据不足以证明李洪峰有违约事实而驳回其相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。叶良芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据涉案《房屋买卖合同》约定，叶良芳应向李洪峰支付80万元房款用于房屋解押。也就是说，双方在履行《房屋买卖合同》过程中，叶良芳应先将案涉房屋解押款足额支付给李洪峰，李洪峰收到上述款项后，才负有办理注销案涉房屋抵押登记的合同义务。从已查明的事实可知，李洪峰与叶良芳均认可2018年1月23日是双方约定的还款解押之日。同时，李洪峰与叶良芳亦一致确认双方在履行约定还款解押过程中，通过口头约定的方式对叶良芳于2018年1月23日支付李洪峰80万元用于案涉房屋解押进行了变更，即李洪峰与叶良芳均同意叶良芳于2018年1月23日向倪伯巧的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户支付75万元用于案涉房屋解押，但关于剩余解押款5万元应在何时支付的问题，李洪峰与叶良芳产生争议。李洪峰称，倪伯巧与叶良芳口头约定，叶良芳在1月24日上午付倪伯巧5万元凑足80万元，倪伯巧再用于还款解押，双方并未达成由倪伯巧自行支付5万元用于还款解押的协议；叶良芳称，其与倪伯巧口头约定，该5万元房款在办理过户手续时再支付。因本案系叶良芳以自己已完成首期房款支付义务，李洪峰未按约定注销案涉房屋抵押登记构成违约为由而提起的诉讼。故叶良芳对自己提出的主张首先有责任提供证据予以证明。除自己的陈述外，叶良芳主要依据到家了公司的陈述，但该公司委托诉讼代理人与经办人的当庭陈述相互矛盾，且经办人在庭审中的前后陈述亦存在矛盾之处，对此，到家了公司却不能作出让人信服的合理解释，叶良芳主张的其与李洪峰的委托代理人倪伯巧达成了由叶良芳在2018年1月23日仅支付倪伯巧75万元，倪伯巧自行凑钱还款解押，另外5万元房款在办理过户手续时再支付的事实不能形成高度可能性，而上述5万元解押款由李洪峰或者倪伯巧自行筹集资金，还是由叶良芳先支付，李洪峰再办理案涉房屋解押，是判断李洪峰在本案中是否构成未按约定注销案涉房屋抵押登记违约行为的关键，叶良芳对此应承担举证不力的法律后果。其以李洪峰违约为由要求对方赔偿258700元违约金，二审法院不予支持并无不当。鉴于双方均无继续履行《房屋买卖合同》的意愿，且该合同在事实上也无继续履行的诚信基础，二审法院以此为由判决解除本案当事人签订的《房屋买卖合同》亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶良芳的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 欢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保202号 申请人：覃仙碧，女，1979年1月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张某，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市英阿亚提街**。 法定代表人：李克定，该公司经理。 申请人覃仙碧于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司位于伊宁市×××商铺的产权变更登记手续。申请人覃仙碧提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的155,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人覃仙碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司位于伊宁市×××产权变更登记手续（保全价值以60,000元为限），期限为3年； 二、申请人覃仙碧申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人覃仙碧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月七日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执130号申请执行人：史卓卓，男，汉族，1982年05月21日生，现住陇川县。被执行人：李会昌，男，汉族，1987年06月14日生，住芒市。关于史卓卓与李会昌民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初354号民事判决书确定：被告李会昌于本判决生效之日起十日内支付原告史卓卓借款本金90000.00元，本案案件受理费2050.00元由被告李会昌承担。法律文书生效后，李会昌尚未履行法律义务，权利人史卓卓申请强制执行，本院于2020年02月03日立案执行。立案执行后依法向被执行人李会昌发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币90000.00元，案件受理费2050.00元，执行费1250.00元，合计人民币93300.00元。在执行过程中，被执行人李会昌至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执130号史卓卓与李会昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年七月二十八日书记员  刘永教
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6112号 申请执行人：曹茂，女，汉族，1988年01月11日出生，四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆唐卤食品加工有限公司，住所地重庆市渝**统景镇同路****1-1-125，统一社会信用代码91500112MA607MLD6E。 法定代表人曾萍 申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2019]第2379号具有执行内容的仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，执行标的为2496元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款2496元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的2496元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执6113号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵 浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6479号 申请人：张洪永，男，1988年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被申请人：孙文兵，男，1966年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：张玉莲，女，1966年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人张洪永与被申请人孙文兵、张玉莲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张洪永向本院提出对被申请人孙文兵、张玉莲名下位于沭阳县孙巷小区65幢2单元302室房屋（保全金额47600元）予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人孙文兵、张玉莲名下位于沭阳县房屋，查封期限为三年。查封期间，不得设定抵押、质押、出租、变卖或毁损等。 上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书作出后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐品 二〇二〇年七月二十八日 书记员  仲震
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6899号原告：李成哲，男，1977年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张云东，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：郑风东，男，1967年11月3日出生，汉族，住山西省屯留县。原告李成哲与被告郑风东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成哲委托诉讼代理人张云东、华成鑫到庭参加诉讼，被告郑风东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李成哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款120000元，并支付原告逾期付款利息(逾期付款利息以120000元为基数，自2013年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。2、诉讼费、保全费、担保保函费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月10日签订《二手车辆买卖协议》，约定原告将蒙迪欧牌鲁Ｂ×××**车辆出售给被告，车辆价款120000元。双方确认原告已于2012年9月29日将车辆交付给被告，被告应于2013年10月1日向原告支付购车款，协议签订至今，被告仍未付款，为维护原告合法权益现具状诉至法院，望依法判如所请。郑风东未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，李成哲与郑风东签订《二手车辆买卖协议》，约定李成哲其所有的车牌号为鲁Ｂ×××**车辆售与郑风东，价格120000元，车辆已于2012年9月29日如约交付，郑风东应于2013年10月1日支付前述购车款，但其一直未支付。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案《二手车辆买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。郑风东购买车辆并顺利获得使用权后，由于自身原因未能实现过户，亦未在有效期限内将车辆归还李成哲，应依照合同的约定履行给付购车款的义务，本院对于李成哲所主张的120000元购车款，予以支持。郑风东应于2013年10月1日前履行给付金钱义务，但其一直未履行，给原告造成了损失，对于李成哲主张的利息损失，本院予以部分支持，即以120000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2013年10月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。郑风东未到庭，亦未提交书面答辩意见，系对其诉权的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑风东于本判决生效后十日内向原告李成哲支付购车款120000元；二、被告郑风东于本判决生效后十日内支付原告李成哲以120000元为基数，自2013年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告郑风东于本判决生效后十日内支付原告李成哲以120000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告李成哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑风东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年七三十一日书记员  刘鹏飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初4522号 原告：单朋松，男，1985年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，1977年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：甘德梅，女，1978年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：江苏弘昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322674413872M，住所地沭阳县纵观天下都城****。 法定代表人：李正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 原告单朋松与被告张林、甘德梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告单朋松的委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告张林、甘德梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院根据原告申请，追加江苏弘昌房地产开发有限公司（以下简称弘昌公司）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告单朋松的委托诉讼代理人冯建国、第三人弘昌公司的委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告张林、甘德梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单朋松向本院提出诉讼请求：被告张林、甘德梅协助原告办理沭阳县的产权登记及过户登记手续。事实和理由：二被告系夫妻。2013年1月15日，经原告及二被告共同协商，二被告通过中介方沭阳县百居易房地产经纪有限公司将其拥有所有权的位于沭阳县房屋以总价243000万元出售给原告，二被告及原告的代理人单某在《房地产买卖契约》上签名确认，被告张林向原告出具载明收到230000元购房预付款的收据一份，二被告后续协助原告办理上房结算等手续，并将该房屋交付给原告占有使用。当原告得知该房屋能够办理产权登记手续时，即要求二被告按照约定协助原告办理该房屋的产权登记及过户登记手续，但二被告均以各种理由一拖再拖，严重损害原告的合法权益。 被告张林、甘德梅未作答辩。 第三人弘昌公司陈述，2010年12月13日，弘昌公司与被告张林签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定补偿安置方式为产权调换，后被告张林选择案涉房屋并付清了房款，弘昌公司于2014年1月2日向被告张林交付了案涉房屋。目前房屋已经具备办理产权证书的条件。 本院经审理查明事实如下：2010年12月13日，张林与弘昌公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被拆迁房屋产权人为张林，张林选择产权调换方式进行补偿。后张林选择案涉沭阳县纵观天下·都城5幢1单元403室房屋，面积77.6平方米。 2013年1月15日，原告哥哥单某（乙方）代表原告单朋松与张林、甘德梅（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方已经收到乙方预付的购房定金20000元，甲方自愿将坐落在沭阳县纵观天下·都城5幢1单元403室（77.25㎡）出售给乙方，成交价格为243000元；2013年1月15日付首付款102000元（含定金），甲方交付房屋时乙方第二次付款132000元，在甲方将产权证办理好以后，双方办理过户时乙方付清余款10000元；双方同意于乙方第二次付款时由甲方将上述房产正式交付乙方，甲方负责在安置办结清房屋费用，乙方负责到小区上房时所需要交纳的各项费用；上述房地产办理过户手续所需交纳的税费，由乙方全部承担。当开发商通知甲方办理上房手续的时候，甲方与开发商之间的账目由甲方承担。除甲方与开发商之间的账，上房的费用甲方就是承担契税，其余的上房费用由乙方全部承担。自开发商通知上房之日起甲方在2个月内交付该房。等该房可以办证的时候，甲方提供一切相关手续在办理该房产权证，办成张林产权证的费用由乙方承担，等产权证办好以后甲方配合乙方在1个月之内办理过户手续。如甲方违约导致该房无法办理产权证及办理过户手续，甲方必须退还全部房款给乙方，并同时赔偿违约金200000元给乙方。同日，被告张林向原告出具收条，载明收到单朋松5-403室购房预付款230000元。另外，原、被告口头约定购房款免除3000元。 2014年1月2日，弘昌公司通知案涉房屋所在小区的物业公司为张林购买的案涉房屋办理上房手续，通知单载明房款费用已结清。张林作为业主在该通知单上签名。后被告向原告交付案涉房屋，由原告使用居住至今。 另查明，案涉房屋尚未办理产权登记，但已经具备办理产权登记条件。案涉房屋办理产权登记需要弘昌公司协助。 本院认为，原告单朋松与被告张林、甘德梅之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告张林、甘德梅购买案涉房屋并支付购房款，被告张林、甘德梅应当按照合同约定协助原告将案涉房屋产权变更登记至原告名下。现案涉房屋已交付原告，原告要求被告张林、甘德梅协助办理案涉房屋产权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张林、甘德梅因原有房屋拆迁安置取得涉案房屋，第三人弘昌公司有义务协助被告张林、甘德梅办理涉案房屋的产权登记手续。本案中，被告张林、甘德梅至今未取得涉案房屋的产权登记，损害原告的合法权益，第三人弘昌公司应协助被告张林、甘德梅办理涉案房屋产权登记，以便更好的实现原告进行产权变更登记的目的。根据合同约定，除了上房时张林承担契税外，在办理涉案房屋产权登记时产生的费用由原告承担。另外，在办理案涉房屋产权变更登记手续时，原告向二被告支付购房余款10000元。被告张林、甘德梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人江苏弘昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告张林、甘德梅办理沭阳县纵观天下·都城5幢1单元403室房屋的不动产产权登记； 二、被告张林、甘德梅于取得上述房屋的不动产权证书之日起十日内协助原告单朋松办理沭阳县纵观天下·都城5幢1单元403室房屋的产权变更登记手续，将房屋产权登记至原告单朋松名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张林、甘德梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 周 妮 二〇二〇年七月六日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20184号原告：赵某某，男，1958年3月31日出生，汉族，退休，住上海市XX路******。被告：董某某，女，1969年2月28日出生，香港居民，住香港特别，住香港特别行政区>原告赵某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告自行相识恋爱，原告系再婚，双方于2005年11月16日登记结婚，未生育。婚初双方关系尚可，双方在2006年、2007年共同生活过几个月，原告也去过香港探亲。2008年开始因为文化、地域差异，双方沟通渐渐变少。原告与前妻育有一子，儿子不喜欢被告，原告又想回到儿子身边，导致夫妻的关系越来越差。2011年后，双方失去联系。原告曾试图去找被告，但被告原来租住的房屋退租，无法找到。2018年原告曾起诉离婚后撤诉。现原告再次起诉，要求离婚。被告董某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系再婚，双方于2005年11月16日登记结婚，未生育。婚初双方关系尚可，2008年开始因为文化、地域差异，双方沟通渐渐变少。原告与前妻育有一子，儿子不喜欢被告，原告想回到儿子身边，导致夫妻关系失和。2018年原告曾起诉离婚后撤诉。现原告再次起诉，要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后由于长期分居两地，无法建立起夫妻感情，且失去联系多年，夫妻关系名存实亡。现原告起诉离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告赵某某与被告董某某离婚。本案受理费200元，由原告自愿负担。公告费560元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  刘 露人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年七月六日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执452号之九 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，男，该行行长。 被执行人闫计青，男，1963年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王爱青，女，1964年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人闫康，男，1989年2月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨冬梅，女，1988年11月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高秀元，男，1960年2月17日生，汉族，汉族，山西省盂县人。 被执行人代秀花，女，1959年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与闫计青、王爱青、闫康、杨冬梅、高秀元、代秀花借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月08日冻结了被执行人杨冬梅账户内余额人民币31.31元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨冬梅在中国农业银行账户内存款人民币43563.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨晓雪
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初613号 原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路**。 法定代表人：陈雅彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张航，男，1990年12月30日出生，住双牌县。 被告：胡友平，男，1976年11月06日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告胡友平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人张航到庭参加了诉讼，被告胡友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告截止2020年6月30日所欠贷款本金30000元；2.判决被告立即给付原告自2020年7月13日起至欠款实际付清之日止产生的利息及罚息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡友平因养殖需要资金，向原告借款3万元，期限三年，从2017年4月23日至2020年4月23日止，月利率8.4‰，现被告胡友平因养殖不善严重亏本，未偿还贷款本息，经多次催收仍拒绝还款，现已形成不良，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告胡友平未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1、《农户小额信用借款合同》，拟证明被告胡友平向原告借款时，双方在借款合同中约定了借款金额、期限、利率、权利和义务及违约责任等事实。 2、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明被告胡友平向原告借款30000元的事实。 3、信贷贷款明细查询，拟证明被告在起诉后已主动偿还了截止2020年7月12日止的全部贷款利息。 本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告胡友平因养殖需要资金，于2017年4月23日向原告借款30000元，借款期限为2017年4月23日至2020年4月23日，借款月利率为8.4‰，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、权利与义务、违约责任等均进行了约定。2020年7月12日，胡友平偿还原告截止2020年7月12日的全部利息，尚欠原告本金30000元未偿还。 本院认为，被告胡友平向原告双牌农商行借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，原告依约向被告提供了借款，原告双牌农商行与被告胡友平成立金融借款合同法律关系，被告胡友平应当按照合同约定及时偿还借款本金、利息及逾期利息。被告胡友平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡友平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息和罚息（利息和罚息按借款合同约定自2020年7月13日起计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡友平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘翼鹏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2067号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：李位乐，女，1991年4月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告李位乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3100元、欠息(含利息、罚息、复利)614.69元（暂计至2019年8月8日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款3100元（借款期限12个月，2017年11月1日至2018年11月1日），截止2019年8月8日被告结欠借款本金3100元、欠息(含利息、罚息、复利)614.69元。合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明，被告向原告借款3100元（借款期限12个月，2017年11月1日至2018年11月1日），并对利息、罚息、复利、律师费等作了约定。截止2019年8月8日被告结欠借款本金3100元、欠息(含利息、罚息、复利)614.69元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费2500元。上述事实有合同复印件、对账单、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还借款本金3100元、欠息(含利息、罚息、复利)614.69元（暂计至2019年8月8日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）的请求，有合同复印件、对账单予以证实，故本院予以确认；原告主张律师费的请求系合同约定，本院予以确认；但截至借款实际给付之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不得超过以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李位乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金3100元、欠息(含利息、罚息、复利)614.69元（暂计至2019年8月8日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，共计715元，由被告李位乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年七月二十九日书记员  李志斌
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异26号 申请人（申请执行人）乔光善，男，1954年出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人（申请执行人）王召喜，男，1954年出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人（申请执行人）王从法，男，1953年出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人费县和康源饲料有限公司。 法定代表人孟庆胜，董事长。 被申请人山东和康源集团有限公司。 法定代表人孟庆利，董事长。 本院在审查申请执行人乔光善、王召喜、王从法与被执行人费县和康源饲料有限公司劳动争议议纠纷一案中，申请人乔光善、王召喜、王从法申请追加山东和康源集团有限公司为本案的被执行人，申请人乔光善、王召喜、王从法于2020年7月3日向本院提出撤回追加申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予申请人乔光善、王召喜、王从法撤回追加申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年七月三日 书记员  徐凤鸣
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执984号之五 申请执行人：陈怀美，女，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王云，男，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王云在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈才宝
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执324号 申请执行人:李红武，男，1972年10月24日出生。 被执行人:西安星星现代观光农业科技有限公司,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托代理人：齐江娜，女，1986年4月10日出生，汉族，西安星星现代观光农业科技有限公司员工。 上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019)陕0115民初3008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李红武于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李红武支付人民币160000元及利息，并承担案件受理费4420元，执行费2300元。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司先期向法院交纳案件款200000元，参照以前群体案件的处理方式，按照平均百分比进行分配，比例为8%，李红武本次分得案件款13153.6元。因申请执行人李红武不同意和解，但未主张异议，该笔案件款提存至李红武案件款账户，剩余案件款及案件受理费151266.4元（案件款利息放弃）被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司向本院作出还款承诺：从2020年7月底起在10个月内将剩余案件款向法院交纳完毕，同时承诺用本公司所经营场地的地面附属物提供担保。执行费1150元，由被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司承担。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司若不能按时支付，李红武可申请原判决书的继续执行，并对西安星星现代观光农业科技有限公司采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人员某某。本院认为，被执行人已交纳部分案件款，并对剩余部分作出执行担保，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执324号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年七月六日 书记员  吴婷婷 1
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初89号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大马路**，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：章贡区惠乐佳副食商行，经营场所：江西省赣州市章贡区五洲大道**鹭江新城地下室**车库，统一社会信用代码：92360702MA38CWWKXC。经营者：李华平。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告章贡区惠乐佳副食商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间以其与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二〇年七月十三日代理书记员  曾 诚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3528号 原告:朱建军,男,1993年6月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。 被告:张治运,男,1992年1月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告：中国人民财产股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****。 负责人：左琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 原告朱建军与被告张治运、中国人民财产股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建军的委托诉讼代理人李雷，被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼，被告张治运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失348677元、鉴定费15000元、施救费800元，合计364477元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，被告张治运驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｘ046县道由北向南超速行驶，至中岗镇中岗大桥桥中间时因避让障碍物，逆向撞到张华涛驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，造成张治运、朱建军、张华涛、郭影秀受伤及三车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定，张治运负事故全部责任，朱建军、张华涛、郭秀影无责任。原告车辆经鉴定损失为348677元，鉴定费15000元。至今被告未赔偿原告损失。 被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司辩称，投保人应提供合法的驾驶证、行驶证；我公司的交强险限额2000元，已经给另一伤者张华涛受到车损使用；原告的车损评估明显过高，且属于单方委托评估，且评估人员没有签名，不符合司法鉴定程序规则，不能作为定案依据，我公司在庭前已经申请对该车的实际价值进行评估，如该车已经实际修理，应提供维修发票和清单；保险公司不承担诉讼费用和评估费用，应由侵权人承担。 被告张治运未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日21时10分，被告张治运驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｘ046县道由北向南超速行驶，至中岗镇中岗大桥桥中间时因避让障碍物，逆向撞到相对行驶朱建军驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车后，又撞到张华涛驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，造成张治运、朱建军、张华涛、郭影秀受伤及三车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定，张治运负事故全部责任，朱建军、张华涛、郭秀影无责任（认定书：341225420190004102；时间：2019年11月7日）。 事故发生后，原告自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮南分公司对皖Ａ×××××号车辆损失进行评估，意见为：皖Ａ×××××号宝马牌小轿车因于2019年11月1日发生交通事故造成的损失金额为348677元。原告开支评估费用15000元（票据1张）。 皖Ａ×××××号车在被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司处投保有交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），其中交强险财产损失限额2000元已由被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司赔付给本次事故另一车主张华涛。皖Ａ×××××号车登记车主是原告朱建军。 本案在诉前调解程序中，本院于2020年1月17日依法向被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司送达《诉前鉴定通知书》，告知：“如对单方委托评估意见不认可，应于2020年2月1日前向本院诉调对接中心提出重新评估申请，逾期不提出，视为放弃重新评估申请的权利”。被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司于2020年6月1日向本院提交《实际价值评估申请书》。 本院认为，被告张治运未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告张治运驾驶车辆发生事故，致使原告所有的车辆受损，被告张治运负事故的全部责任，原告的合理损失，被告应当赔偿。皖Ａ×××××号车在被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司处投保有交强险及商业三者险，交强险财产损失限额已赔付给第三人车主张华涛，原告的车辆损失应由被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额内赔偿。原告单方委托有资质的评估机构进行评估，被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司在本院指定期限内未提出重新鉴定申请，且无证据证明鉴定机构存在程序违法、依据不足等需重新鉴定情形，对其重新鉴定申请，不予准许。原告要求赔偿施救费800元，但提供票据载明项目为“劳务、修车工时材料费”，票据为维修费用，票据项目与其主张不符，不予支持。参照鉴定意见，原告的车辆损失为348677元，由被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费15000元，是确定原告合理损失的必要开支，由侵权人张治运赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建军财产损失348677元； 二、被告张治运于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建军鉴定费15000元 三、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3384元（原告预交），由被告张治运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年七月十五日 书记员  张明明
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1358号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县孙武路**。 负责人姜远明，该支行行长。 被执行人马忠芳,女，1982年05月18日出生，汉族，住址广饶县。 被执行人谢玉林，男，1981年01月16日出生，汉族，住址广饶县。 广饶县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁0523民初1621号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢玉林在中国农业银行股份有限公司博兴店子分理处62×××61账户存款300159.24元（实际控制401.17元）。冻结期限12个月。(从2020年7月22日起至2021年7月22日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初642号原告：张和，男，1967年5月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。被告：姚青山，男，1972年12月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告张和与被告姚青山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和及其委托诉讼代理人邢宪文、被告姚青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和向本院提出诉讼请求：1.给付施工费4.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包服先镇双喜村20栋贫困户建房，雇佣我为其承担施工建设，约定施工费11.5万元，但经过我多次索要至今只给了7万元，尚欠4.5万元没有给付。故诉至法院，要求被告给付施工款4.5万元，请求法院依法保护我的合法权益。姚青山辩称，我跟原告是合伙干的活，投资是一人一半，利润也一人一半。我都没挣到过11.5万元，我俩约定合伙投资，我投了17.8万元，原告没有投钱。因为资金不够，又找了一个叫王彦彪（同音）的投资，王彦彪投了四十多万，但是每个房利润要抽3,000元。王彦彪说钱必须到他的账号，他先把自己投资的利润先扣下来，剩下的再给我们。初步算账之后我们俩一人能分得10.5万元。工人都是我雇的，开资是由我负责，2018年我给了原告5万元，大概是2019年我又给了原告2万元，这2万元是王彦彪媳妇转给我媳妇卡里了，我又把这两万块钱给了原告。我们俩合伙干的工程，我负责料他负责带工，工程质量由原告负责。最后核算，发现我们每人分得的利润达不到10.5万元，后期利润大概能挣9万多元。因为有质量问题，房屋漏水，我又重新花了8,500元给维修的。我认为这笔钱应该是由原告承担的，原告说的11.5万元不成立，我都没挣到11.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.录音，姚青山自认，该录音是他的录音，本院对其真实性予以确认。2.证人张延生的证人证言，因证人与姚青山存在亲属关系，其证言证明力较低。本院认为，姚青山称：“原告没有投钱”，“工人是我雇的，开资也由我负责”，“我负责料他负责带工”，“初步算账之后我们两人一人能分的10.5万元”，“2018年我给了原告5万元，大概是2019年我又给了原告2万元”。证人张延生的证言：“一开始是原被告是合伙，后来不知道咋整了”，“我们初步算完，他们俩一人能得10.5万元左右”。因姚青山未提供书面合伙协议，证人张延生与姚青山存在亲属关系，其又跟姚青山干活，并帮着记录所雇人员的人工费，故该证人与姚青山存在利害关系。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第５０条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”，故本院无法认定，姚青山与张和之间存在合伙关系。另，张和主张其与姚青山是雇佣关系，但该主张与其提供录音内容相矛盾，本院也不予支持。结合姚青山的陈述，证人张延生的证言以及张和所提供的录音内容，本院认为，二人形成了：姚青山负责原材料的采买，雇佣工人并支付工人工资，张和负责带工的无名合同关系。现姚青山自认，二人经过核算后每人应分得10.5万元，且有证人张延生及录音的佐证，故本院对姚青山因涉案工程欠张和10.5万元，予以确认。至于张和主张另有两所房屋其应获得1万元的工资，但未提供证据佐证，本院不予支持。现张和自认，姚青山已经支付了7万元，故姚青山应立即给付张和欠款3.5万元。另虽然姚青山辩称，张和所带工工程存在质量问题，但没有证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第５０条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚青山于本判决生效之日起三日内给付原告张和欠款3.5万元。二、驳回原告张和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由被告姚青山负担360.00元，由原告张和负担102.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王渊二〇二〇年七月十七日书记员  贾卓
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保105号申请人：齐德军，男，汉族，1947年5月17日生。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：齐朝辉，男，汉族，1975年1月29日生。委托诉讼代理人：齐德军，男，汉族，1947年5月17日生。申请人：齐朝锋，男，汉族，1977年5月15日生。委托诉讼代理人：齐德军，男，汉族，1947年5月17日生。申请人：齐朝莹，男，汉族，1980年1月16日生。委托诉讼代理人：齐德军，男，汉族，1947年5月17日生。申请人：齐朝芳，女，汉族，1982年6月1日生。委托诉讼代理人：齐德军，男，汉族，1947年5月17日生。被申请人：宋峰，女，汉族，1969年2月17日生。申请人齐德军、齐朝辉、齐朝锋、齐朝莹、齐朝芳与被申请人宋峰民间借贷纠纷一案。申请人齐德军、齐朝辉、齐朝锋、齐朝莹、齐朝芳于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人宋峰的财产采取保全措施，保全金额为254,940元，并提供了财产线索：1、被申请人宋峰名下位于南阳市北京路1房屋一处；2、被申请人宋峰名下位于南阳市中州路的房屋一处。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人齐德军、齐朝辉、齐朝锋、齐朝莹、齐朝芳的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宋峰名下房屋二处中价值254,940元的份额。本次查封的额度以人民币254,940元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年七月三日书记员  狄晓宁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民初362号原告（案外人）：袁爱琴，女，汉族，1963年7月12日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人邓书，陕西至正律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市高新区。负责人：李庆。第三人（被执行人）：刘小莉，女，1969年2月13日出生，住西安市雁塔区。第三人：陕西东方濠璟广场有限公司，住所地：西安市。法定代表人：殷卫东。原告袁爱琴与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行、第三人刘小莉、陕西东方濠璟广场有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案。原告袁爱琴于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁爱琴在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁爱琴撤诉。案件受理费4666元，减半收取2333元，由袁爱琴负担。   审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月三日 书 记 员  杨  雪  薇 1
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初328号原告：北京跳跳虎网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：田得江，任公司总经理。委托诉讼代理人：李继周，男，1989年3月18日出生，汉族，系该公司职工，住。被告：刘宏斌，男，1999年11月9日出生，汉族，居民，户籍地蓬莱市，住蓬莱市。原告北京跳跳虎网络科技有限公司与被告刘宏斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李继周、被告刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京跳跳虎网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其支付的赔偿款36000元及未按期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日15时许，被告作为原告方送餐员，在送餐过程中驾驶电动自行车将丁某撞伤，因肇事逃逸被判定负事故全部责任。丁某损失赔偿问题经蓬莱市人民法院依法审理作出（2019）鲁0684民初524号民事调解书，由原告代被告赔偿丁某各项损失12万元。原告实际支付了赔偿金之后，2019年4月24日与被告就代付赔偿金达成协议（内容详见《协议书》），协议第2条约定被告应于签订协议当日支付36000元给原告，但被告一直未履行。协议第4条约定，被告不按期履行需支付违约金，不低于赔偿总额的50%。协议签订后被告至今未付款给原告。为维护自己合法权益，故诉至法院。被告刘宏斌对原告起诉的事实无异议，但辩称，1.我与原告签完协议书后，原告就将协议书拿走了，我没有协议书；2.我对36000元的赔偿款和违约金都有异议，我对应当偿还的数额有意见，协议书是由我按照60%赔偿原告的垫付款，我对这个比例有异议，我认为比例过高；3.我认为当初原告与丁某调解达成协议的赔偿数额12万元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘宏斌系原告北京跳跳虎网络科技有限公司的员工，2018年8月6日，被告刘宏斌在配送过程中发生交通事故，造成丁某车辆受损、丁某受伤，该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定被告刘宏斌负事故全部责任，丁某无事故责任。2019年2月16日，丁某向本院起诉刘宏斌、北京跳跳虎网络科技有限公司、青岛肯德基有限公司蓬莱登州路餐厅机动车交通事故责任纠纷，要求刘宏斌、北京跳跳虎网络科技有限公司、青岛肯德基有限公司蓬莱登州路餐厅赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计137135.12元，后经本院调解，双方当事人达成调解协议,2019年4月2日本院出具民事调解书，内容：一、北京跳跳虎网络科技有限公司一次性赔偿丁某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计120000元，于2019年5月30日前付清，逾期未给，承担20000元违约金；二、刘宏斌、青岛肯德基有限公司蓬莱登州路餐厅不再承担赔偿责任。2019年5月28日，北京跳跳虎网络科技有限公司将赔偿款120000元交到本院，本院于2019年6月4日将赔偿款120000元发还给丁某。2019年4月24日，原告北京跳跳虎网络科技有限公司作为甲方与被告刘宏斌作为乙方签订协议书，内容：1.经双方协商一致，乙方作为事故肇事方，考虑其支付能力承担部分赔偿金，计人民币柒万贰仟元整。2.本协议签订当日，乙方向甲方支付相当于上述赔偿金总额50%的款项，计人民币叁万陆仟元整，甲方收款后出具收据。3.之后50%的赔偿金，甲方同意乙方在本协议签署后的一年内（2020年4月24日前）完成支付，其中2019年10月24日前和2020年4月24日前各支付50%，分别为人民币壹万捌仟元整，直至上述赔偿金全部清偿完毕。4.如乙方违反上述付款期限等约定，乙方须向甲方支付违约金，违约金最低不低于双方约定赔偿金总金额（人民币柒万贰仟元整）的50%。5、本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份，自签署之日起生效。原告与被告签订《协议书》后，被告至今未给付原告垫付款36000元。上述事实有协议书、民事调解书、北京农商银行客户回单、山东省资金往来结算票据等证据为凭，足以认定。庭审中，被告认为违约金过高，要求下调违约金。本院认为，原告北京跳跳虎网络科技有限公司与被告刘宏斌签订的协议书，是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告于2019年5月28日将应支付给丁某的赔偿款120000元交到本院，本院于2019年6月4日将赔偿款发还给丁某，被告至今未按照协议书的约定偿还原告代其支付的赔偿款36000元，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称对协议书约定由其偿还原告赔偿款的比例和数额有异议，及认为当初原告与丁某调解达成协议的赔偿数额120000元过高的理由不当，本院不予支持。被告提出违约金过高，要求往下调整违约金，因原告未提供证据证明被告逾期偿还原告代被告支付的赔偿款给原告造成的实际损失，实际损失可以36000元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告请求的违约金不应过分高于实际损失，违约金可以36000元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的利息，及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘宏斌于本判决生效后十日内给付原告北京跳跳虎网络科技有限公司垫付款36000元，并承担自2019年5月29日起至2019年8月19日止，以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的利息，及自2019年8月20日起至实际给付之日止，以36000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息。二、驳回原告北京跳跳虎网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  王秀华二〇二〇年七月十四日法官助理王晓云书记员刘晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3569号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宋文，男，1967年7月4日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县*************，公民身份号码：362************032。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230778号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230778号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宋文的粤S.480**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宋文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4353号原告刘红军，男，1977年9月27日生，汉族，住河南省固始县。被告淮滨县潜江虾皇龙虾城，统一社会信用代码91411527MA42T8A421,地址淮滨县。实际经营者任远峰，男，1989年5月19日生，汉族，住河南省淮滨县张庄乡徐营村徐营组。身份证号：。原告刘红军诉被告淮滨县潜江虾皇龙虾城、任远峰买卖合同纠纷一案，原告刘红军于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘红军、被告淮滨县潜江虾皇龙虾城的实际经营者任远峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红军诉称，被告经营虾皇酒店，让我送大虾共计欠款22203元。经我多次催要，被告未付款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告给付货款22203元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告淮滨县潜江虾皇龙虾城未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、原告6月份向淮滨县潜江虾皇龙虾城供应大虾，当时法定代表人不是我，是张文通，当时我只占18.6%的股份，张文通占股56.2%，王运占股25.2%，我没有参与经营、买卖。2、8月10日淮滨县潜江虾皇龙虾城转让给我经营，店转让给我时账目不包括这笔款。原告刘红军为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、收据5张。2、潜江虾皇龙虾城欠款清单一份。3、证人刘某、张某的证言证明各一份。4、供应商交接视频（未提交U盘）。5、经营转让协议复印件一份，证明张文通、王运将虾皇城经营权转让给任远峰，第四条约定饭店转让后，债务由任远峰承担。6、收条复印件一份。7、调解协议复印件一份。被告淮滨县潜江虾皇龙虾城对以上原告刘红军提供的证据证明材料质证意见是：1、对证据1有异议，我不是经营者，我不知情。2、对证据2不认可，没有任何人的签字。3、对证据3有异议，证人我并不认识，也没有经营上的任何来往。4、证据5已经标明非常清楚，第四条是附属第二条的，经张文通手所欠外账以手写清单为准，清单标明欠款项目非常明细。5、证据6收条系复印件。6、证据7是阜阳市不二空间设计装饰有限公司起诉张文通工程欠款6万元，当时8月10日转店的时候我给张文通打了一个条子承诺由我承担6万元装修款，后经法院调解我们又外加了一份补充协议。被告淮滨县潜江虾皇龙虾城为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、经营转让协议复印件一份。2、补充协议复印件一份。3、收条复印件一份。原告刘红军对以上被告淮滨县潜江虾皇龙虾城提供的证据证明材料没有异议。原告刘红军的辩论意见是：坚持诉求。被告淮滨县潜江虾皇龙虾城的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2019年4月至6月份，原告刘红军给淮滨县潜江虾皇龙虾城供应大虾、牛蛙，淮滨县潜江虾皇龙虾城总计欠原告刘红军货款22203元。当时淮滨县潜江虾皇龙虾城股东为张文通、王运、任远峰三人。2019年8月10日，淮滨县潜江虾皇龙虾城转让给任远峰经营，并签订经营转让协议，协议第四条约定饭店转让后乙方承担甲方经营期间的债务，以双方清单为准，其他债务乙方不再承担。本院认为，原告刘红军诉被告淮滨县潜江虾皇龙虾城、任远峰买卖合同纠纷一案，原告刘红军未提交被告淮滨县潜江虾皇龙虾城、任远峰与案外人张文通、王运之间约定的被告应承担的债务清单。故对原告主张由被告淮滨县潜江虾皇龙虾城、任远峰支付其货款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条的规定，判决如下：驳回原告刘红军对被告淮滨县潜江虾皇龙虾城、任远峰的诉讼请求。案件受理费355.08元，由原告刘红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年七月七日书 记 员  郑乐健
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1239号原告：陶俊德，男，1964年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄雪宫法律服务所法律服务工作者。被告：李昱霖，男，1995年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：徐康，山东翟誉博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。原告陶俊德与被告李昱霖买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊德及其代理人于纪源、被告李昱霖及其代理人徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊德向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告在2019年11月3日签订的合同编号为2019.11.3的乙腈购销合同因违反国家法律强制性规定而无效；2.被告向原告返还合同价款63360元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告在2019年11月3日经人介绍签订标的物为乙腈的购销合同一份，约定被告出售3.2盹乙腈，质量要求纯度95%以上，合同总价款为63360元，原告依约定向被告个人账户支付货款总额63360元。被告将货物发送至合同约定地云南省文山县，经双方确认货物纯度低于约定标准(被告自认货物含水13%)，双方协议退货，原告将货物委托物流退回至被告所在地，并于2019年12月15日、16日连续2次微信提示被告退货已至淄博，并告知其淄博的提货电话。与被告联络退款处理期间，被告声称其所在公司山东旭程化工科技有限公司法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，没有精力处理该纠纷。经原告查证，被告在合同中载明的“山东旭程化工科技有限公司经营范围有乙腈”子虚乌有不属实。同时合同所涉货物“乙腈”属于国家严格控制的危险化学品，根据《危险化学品安全管理条例》对危化品经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。经与被告多次要求退回货款未果，提起诉讼请求处理。被告李昱霖辩称，被告是在工作场所和工作时间按照公司领导授权与原告签订合同，公司实际控制人郭旭始终在场监督，被告行为是职务行为。而且原告支付的全部货款，被告在第一时间转给郭旭，没有分毫的截留，原告因货物质量问题提出退货也是与郭旭进行协商，从合同的实际履行来看，合同供货方是山东旭程化工科技有限公司，被告只是业务经办人，被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陶俊德为支持其诉讼请求，向本院提交购销合同1份、微信转账记录、微信聊天记录、物流单据、互联网查询记录等证据。原告拟证明从被告处购买乙腈3.2吨，已足额支付货款63360元，因货物质量不合格，原告已通过物流公司退货，且山东旭程化工科技有限公司经营范围不包括乙腈。被告李昱霖对购销合同的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告只是联系人，履行的是职务行为，货款打到被告名下后接着就把钱转给公司，对乙腈质量问题不予认可，双方对退货问题没有达成一致，山东旭程化工科技有限公司的经营许可中有乙腈。被告李昱霖为支持其答辩理由，向本院提交购销合同两份、营业执照、“企查查”工商登记信息、危险化学品经营许可证、网站网页广告、转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据。被告拟证明合同供方是山东旭程化工科技有限公司，公司的经营范围和危险化学品经营许可中均有乙腈，公司给被告支付工资，被告只是公司的业务员；原告转给被告的货款，被告立即转给了公司实际控制人郭旭，公司承担的运费也是郭旭转给被告，被告再转给原告，证明是公司行为，通话录音能证明原告承认是与山东旭程化工科技有限公司发生业务关系，原告与公司控制人郭旭协商退货未果的事实。原告认为合同供方和需方为被告和原告个人，要求被告承担责任，被告提供的证据与本案没有关联性。对当事人提供的证据和本案事实，本院认定如下：2019年11月3日，在山东旭程化工科技有限公司工作场所内，经该公司实际控制人郭旭的在场认可，被告李昱霖与原告陶俊德签订购销合同，合同内容为陶俊德购买乙腈3.2吨，交货地点云南文山，质量标准95%以上，每吨19800元，总价款63360元。李昱霖收到陶俊德支付的货款63360元后，均及时转账给郭旭。交货后，陶俊德认为乙腈纯度不符合约定，与该公司郭旭、被告李昱霖协商未果后诉至本院。另查明，乙腈系危险化学品，原告陶俊德无危险化学品的经营许可，山东旭程化工科技有限公司的经营范围和危险化学品经营许可证中均包含乙腈。郭旭系山东旭程化工科技有限公司股东，持股比例为100%。本院认为，国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定:国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可,任何单位和个人不得经营危险化学品。乙腈系危险化学品，原告陶俊德未经许可购买经营乙腈,违反了上述行政法规的强制性规定，本院确认购销合同为无效合同。关于本案的出卖人主体问题，本案购销合同的签订地点在山东旭程化工科技有限公司办公场所，合同签订时该公司实际控制人郭旭在场；购销合同上方有“山东旭程化工科技有限公司购销合同”字样，供方一栏注明“山东旭程化工科技有限公司经营范围有乙腈”；原告陶俊德将货款转给被告李昱霖后，李昱霖均及时全额的转款给郭旭，李昱霖未截留货款为自己牟利，且货物的运费由该公司郭旭支付；从原、被告的通话及微信聊天记录可以看出，原告明知且认可该公司供货，出现质量纠纷也是先找公司实际控制人郭旭协商处理。综上所述，无论从合同的签订及履行过程，还是发生质量纠纷后的协商过程等各方面看，购销合同的出卖人主体是山东旭程化工科技有限公司，对此原告陶俊德是明知且认可的，被告李昱霖只是该公司的业务员，其行为是职务行为，由其签订合同，是双方规避法律的行为，故合同无效后的财产返还问题，原告应当向山东旭程化工科技有限公司主张，原告要求被告返还货款63360元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陶俊德与李昱霖于2019年11月3日签订的合同编号为2019.11.3的乙腈购销合同无效；二、驳回陶俊德的其他诉讼请求。案件受理费1384元，减半收取计692元，由陶俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年七月六日代理书记员  刘盛男
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3205号原告：谢朝素，女，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭南海，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何云高，男，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告谢朝素与被告彭南海、何云高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告谢朝素于2020年7月6日向本院书面提交撤诉申请一份，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告谢朝素的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢朝素撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告谢朝素负担5元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  刘洪燕人民陪审员  廖德甫二〇二〇年七月七日书 记 员  胡显斌
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1062号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司北田支行（原西安市临潼区农村信用合作联社北田分社）。负责人：雷晓荣。被执行人：闫拴成，男，1971年7月17日出生。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2019）西临证执字第024号执行证书已经发生法律效力，但被执行人闫拴成未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定之规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人闫拴成所有的陕A166**号时代牌汽车一辆。查封期限二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋妮妮
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初766号 原告：陈顺富，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住四川省彭州市。 被告：黄加清，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈顺富与被告黄加清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺富到庭参加诉讼。被告黄加清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈顺富向本院提出诉讼请求：判令黄加清归还借款本金30000元并支付逾期还款利息（计算方法：以借款本金为基数，自2019年12月2日起按贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）。事实及理由：2015年6月，黄加清因急需资金周转向陈顺富借款30000元。借款期限届满后，黄加清未归还借款。因此，陈顺富诉至本院，诉如所请。 黄加清未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下事实：2015年9、10月，黄加清因资金周转向陈顺富借款30000元。陈顺富以现金方式向黄加清交付借款，双方未签订书面借款合同、黄加清未出具借款凭证，双方亦未约定借款期限和利息。自2019年1月24日起，陈顺富通过向尾号为8599的手机号码发送短信的方式催收该款。期间，陈顺富分别于2019年10月16日和2020年7月27日拨打尾号为8599的手机号码，要求对方归还借款30000元，黄加清未对价款金额提出异议，但未对还款时间做出承诺。 另查明：1、陈顺富与黄加清于2015年10月22日签订《居间合同》，约定黄加清委托陈顺富作为居间人促成黄加清承包蜀国鹃都二期项目，黄加清在合同中所留存的联系方式为本案中尾号为8599的手机号码；2、据中国联合网络通信有限公司成都市分公司于2020年7月27日出具的《通信业务收款收据》，尾号为8599的手机号码实名登记人为黄加清。 本院查明的上述事实，有短信记录截图、通话录音、《居间合同》、《通信业务收款收据》和陈顺富当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，虽陈顺富未能提供案涉借款的直接证据，但根据双方短信及通话录音，可以确定双方间存在金额为30000元的民间借贷合同关系，且黄加清尚未履行还款义务。在确认上述事实中，审查的核心在于确定尾号为8599的手机号码的实际使用人是否为黄加清。对此，根据手机号码实名注册规定，该号码当然应属黄加清持有，且根据连续性的短信和通话内容，亦对手机号码持有人的身份系黄加清的事实予以佐证。另，如黄加清主张陈顺富提交短信和通话时持有人非为黄加清之可能，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，亦应由黄加清提交相应的证据。但黄加清未到庭，应当视为对诉讼权利的放弃。 对陈顺富的主张，因案涉民间借贷未约定借款期限和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，双方之借款陈顺富可随时催告黄加清在合理期限内归还，但仅可计算逾期利息，在借期内不计算利息。对于还款时间，陈顺富首次催收时间为2019年1月24日，现陈顺富主张还款时间为2019年12月2日，本院予以支持。自2019年12月2日起，陈顺富有权主张逾期还款利息。现陈顺富主张按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算逾期还款资金利息，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄加清于本判决生效之日起五日内归还陈顺富借款本金30000元及逾期还款利息（计算方法：以未归还借款本金为基数，自2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费600元，合计875元，由被告黄加清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任海棠
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执755号申请执行人：张俊伟，男，1983年4月3日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：贾正午，男，1990年1月15日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人张俊伟与被执行人贾正午房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾正午银行账户存款881100元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年七月二十八日书记员  班婷瑞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6937号原告：东莞市虎门佳彩印务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区文明路一巷**，统一社会信用代码为914***********372J。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所律师。被告：王乾生，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省通江县********社，公民身份号码为513************170。原告东莞市虎门佳彩印务有限公司与被告王乾生买卖合同纠纷一案，东莞市虎门佳彩印务有限公司向法院提起诉讼，请求：1.被告支付货款25000元；2.被告支付逾期付款违约金（以25000元为基数，按日利率1‰，自2019年12月11日起计算至全部货款清偿之日止）；3.被告承担原告因本案所支出的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费（担保费与保全费被告撤回）。本院于2020年6月4日立案后，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款25000元，已提供由被告签名确认的《对账单》和《还款协议》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在《还款协议》中承诺的还款时间（2019年12月10日）已届满，被告也未举证证明其已偿还案涉货款，故原告诉请被告支付货款25000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。《还款协议》载明如被告未如期足额给付，原告有权要求被告承担欠款每日1‰的违约金，违约方需承担守约方为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等全部合理费用。现被告未按约定支付货款，已构成违约，原告也已提供《委托代理协议》和律师费发票证明其支出了律师费5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金（以货款25000元为基数，按照每日1‰的标准，自2019年12月11日起计至款项实际付清之日止，但应以25000元为限）和律师费5000元。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王乾生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门佳彩印务有限公司支付货款25000元及逾期付款违约金（以货款25000元为基数，按照每日1‰的标准，自2019年12月11日起计至款项实际付清之日止，但应以25000元为限）；二、限被告王乾生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门佳彩印务有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告王乾生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年七月九日书记员  黎芷韵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11708号原告：虞小国，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市普陀区平利路******。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。原告虞小国与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、7月7日公开开庭进行了审理。原告虞小国、被告委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费82,750元及利息(以82,750元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、要求被告支付公证费2,003元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月底通过前程无忧网招聘渠道至被告处面试。面试通过后，3月正式到被告公司上班，担任维修工，主要工作内容是通过被告的APP上的软件在自己手机上安装，安装好后公司就可以派单给原告，或者自己在APP上接单，根据单子上的维修地点和内容进行维修需要拍照片，维修完成后也需要拍照片再上传至APP平台上，由被告审核通过，每单按照50元计算。双方因此并签订合同，但合同仅由被告持有，原告不持有。在合同起初履行过程中，原告发现被告支付的工资与当初约定的每单50元的标准不符，有的单子按每单50元计算，有的单子每单按25元计算，就与被告管理人员交涉，但被告知公司规定，家具、窗户维修每单25元，门框、移门等维修每单50元。原告无奈，只能接受。但之后，被告又不能按时发放工资。截止2020年1月底，原告为被告完成了4160单。其中，2018年7月26日前完成的181单的相的劳务费，被告已全部付清。但其中原告在2018年7月26日至2020年1月底期间完成的3979单的劳务费，被告仅支付了74,325元，而该期间3979单中2304单每单为50元、1675单每单为25元，相应的劳务费总额应为157,075元。因此，截止2020年1月底，被告共欠原告82,750元劳务费。虽经原告多次催讨，被告仍不支付。故原告提起诉讼。被告辩称，原告所述双方签订合同情况属实，也认可原告所述被告已经付款的情况。但对于原告主张的每单维修工作的单价及具体完成的维修单的数量，被告不予认可。由于被告公司管理的问题，原来接单的APP没有人进行维护，导致原告接了多少单，做了多少单，被告现在已查不到。故应由原告举证，否则被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告通过手机下载被告的维修APP，并与被告签订合同，成为被告的兼职维修工，为被告所出租的房屋进行相应的维修。但双方签订的合同仅由被告持有，原告不持有。因原告认为截止2020年1月底其通过被告的APP接单共为被告完成了4160单的维修工作，而被告虽付清了其中2018年7月26日前完成的181单的相应劳务费，但其在2018年7月26日至2020年1月底期间所完成的3979单维修工作的劳务费157,075元，被告仅支付74,325元，尚欠82,750元劳务费未付，且催讨无果。原告遂诉讼来院。另查明，原告为本次诉讼保全证据，将通过其手机进入被告APP系统后所可显示的其接单维修的相关信息，通过公证进行下载，并因此支出了公证费2,003元。而经公证下载的相关截屏显示，原告已完工4159单、待审核1单。上述事实，有公证书、公证费发票及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，被告的维修APP现已无法打开，而其是通过被告的APP承接维修工单，并在完成维修工单后由被告通过APP审核确定，故被告的相关APP资料存有其实际完成的维修工单数量，而双方之间签订的合同有明确约定每单维修工作的单价为50元，但其并不持有合同，故申请本院责令被告提供相关的APP资料和双方签订的合同。为此，本院责令被告按原告要求提供相关证据，并明确告知，如无正当理由拒不提供，将认定原告主张证据内容为真实。但被告对其APP现是否能打开表示不清楚，又未按原告要求提供相关证据，且在认可原告保全证据的公证书的真实性的情况下，对原告主张的已完工的维修单数量不予认可。此外，原告表示，其诉请中的利息部分不再主张。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，理应依约及时支付原告劳务报酬。虽然被告对原告主张的已完成的维修工单数量和单价均不认可。但原告客观上是通过被告的维修APP接单后完成维修工作，其实际完成的维修工单数量可通过被告控制的APP系统予以确定，原告因此也通过公证的方式提供了被告APP系统中显示的其已完工维修单数量等相关信息，履行了相应的举证义务，而被告在本院根据原告的申请责令其提供存有原告已完成维修工单数量的相关APP材料后，无正当理由拒不提供，应承担相应的法律后果。本院因此按原告的主张，认定其截止2020年1月底为被告完成了4160单的维修工作(含待审核的1单，可视为被告故意不审核而推定已完成)。其中，原告在2018年7月26日至2020年1月底期间完成了3979单的维修工作。至于每单维修工作的单价，因原告明确双方之间的合同约定了每单50元的单价，而合同又仅是由被告持有，但被告在本院根据原告申请责令其提供相关合同后，也无正当理由拒不提供，同样应承担相应的法律后果。本院因此根据原告的主张，认定双方原约定的单价为50元。但原告自认在实际履行中其已无奈接受部分维修工单按每单25元计算，并因此将上述3979单中的1675单按每单25元计算，将另2304单按每单50元计算，主张其在2018年7月26日至2020年1月底期间为被告完成的3979单维修工作的相应劳务费为157,075元，并无不当，本院予以确定。而被告仅支付原告上述劳务费中的74,325元，尚欠82,750元至今未付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其支付上述82,750元劳务费，合法有据，应予支持。其表示不再主张相应的利息，是对其自己权利的处分，于法不悖，应予准许。但原告另主张的公证费，实际是原告为诉讼收集证据而支出的费用，要求被告承担，尚缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告虞小国劳务费82,750元；二、驳回原告虞小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,918.83元，减半收取959.42元，由原告负担25.04元，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担934.38元。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年七月二十三日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1503民初2266号原告刘家强，男，1979年11月20日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人王杰、林彬（实习律师），河南天宾律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称大地财保）。法定代表人蒋伟，该公司总经理。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。被告吴建国，男，1959年4月25日生，汉族，住信阳市平桥区。原告刘家强诉被告吴建国、大地财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔凡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家强及其委托代理人王杰、林彬（实习）、被告大地财保委托代理人孙静到庭参加了诉讼，被告吴建国经传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告刘家强诉称，2019年1月20日，被告吴建国驾驶豫Ｓ×××**号小型越野汽车沿339线由西向东行驶到朱堂白马与对向刘家强驾驶的车辆发生碰撞，导致刘家强、陈家建等四人身体受损，车辆损坏的事故。此事故经罗山县公安交警大队作出道路交通事故认定书，确认被告吴建国负事故全部责任。经查，被告吴建国在被告大地财保处购买了交强险和商业险。原告多次联系被告赔偿损失均未果,为充分维护原告的合法权益，现诉至法院，一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计57771元；二、被告承担本案诉讼费。被告吴建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告大地财保辩称，一、在核对驾驶员驾驶证、事故车辆行车证合法有效正常年检且驾驶员不存在酒驾、肇事逃逸、超载等保险拒赔的情形，我司方可在保险有效期内对原告的合理损失予以赔付；二、本案事故发生之后驾驶员未出险，所以我们需要核对本案事故发生的真实性；三、原告部分主张缺乏事实依据，从目前来看其车辆损失过高，超出合理部分不予赔付；医疗费应当扣除15%的非医保用药；四、鉴定费是单方鉴定，及诉讼费、营运损失等间接损失我司不承担，其他意见在质证阶段论述。经审理查明，2019年1月20日9时30分，被告吴建国驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿339线由西向东行驶到朱堂白马路段时，因未确保安全车辆通行与原告刘家强驾驶的车辆发生碰撞，导致刘家强、陈家建等四人身体受损，车辆损坏的事故。该事故经罗山县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴建国负事故全部责任，原告及车上乘坐人无责任。事故发生后，原告被送往信阳××技术学院附属医院信阳市第二人民医院检查治疗，产生检查费共计607元。另查明，豫Ｓ×××**号小型轿车登记车主为杨德宝，事故发生时驾驶人为被告吴建国，该车在中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免陪特约险险种，保险期间2019年10月9日至2020年10月8日。同时查明，原告驾驶的豫Ｓ×××**号车辆挂靠在信阳市浉河区四通出租车有限责任公司，实际车主为刘家强，车辆强制报废期限为2020年4月。2020年3月23日，原告刘家强按照车辆正常报废手续将豫Ｓ×××**号车辆拖至报废公司报废，未进行车辆维修，亦未产生维修费用。本院认为，被告吴建国驾驶车辆与原告刘家强驾驶的车辆发生碰撞，造成原告刘家强本人及车上乘坐人轻微受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚。本次事故给原告造成的合理经济损失，被告吴建国作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：1、医疗费607元，有票据及门诊病历证实，予以支持；2、车辆损失，原告主张事故受损车辆维修损失19652元，由于本案事故发生于车辆报废期前3个月，原告认为不具备维修价值，亦未进行车辆维修即到期报废，主张的车辆维修损失也未实际发生。故原告的该项主张于法无据，本院不予支持；3、施救费1200元及拖车费1000元，系合理损失且有票据印证，予以确认；停车费600元，鉴于疫情发生，导致原告无法将车辆提出，故该项费用的支出并非原告自身过错造成，且费用已实际产生，本院予以确认。被告大地财保辩称该项损失为扩大损失，不予赔付的理由不能成立；4、关于拆检费用及鉴定费用，经庭审查明，豫Ｓ×××**号车辆已于2020年3月23日拖至报废公司进行报废，而原告提供的由河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司作出的车辆维修鉴定报告显示，鉴定委托时间为2020年3月25日，而此时车辆已报废灭失，客观上不具备拆解的现实可能性，并且评估报告上也没有相应的拆解照片印证拆检实际发生，故对拆解费及鉴定费本院不予认定；5、关于停运损失，本案事故发生后不久，××，为疫情防控政府实施交通管控禁止车辆运营，故原告主张从事故发生日--车辆报废日止共计65天的停运损失过长，基于公平原则，同时考虑车辆正常维修所需时间，本院酌定为30天为宜；关于日营运损失，酌定为300元／天，营运损失合计9000元；大地财保主张该项损失为间接损失，根据保险合同约定不属于保险赔付范围，应由肇事司机承担。对该免责条款，大地财保未提供证据证实其履行了提示说明义务，故对此抗辩，本院不予采纳。以上原告各项损失合计为12407元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内在被告吴建国豫Ｓ×××**号事故车辆的保险限额内直接赔付原告各项损失合计12407元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费622元，由被告吴建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 ：孔凡伟二〇二〇年七月二十八日书记员 ：倪海云
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异174号申请执行人：张钰农村承包经营户。诉讼代表人：张钰，女，生于1983年10月8日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行张钰农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2336号)过程中，申请执行人张钰农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张钰农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了张钰农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2336号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2336号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人张钰农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里