wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5360号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：蒋成飞，男，1991年12月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告蒋成飞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒋成飞偿还借款本金9,193.69元，所欠利息、罚息1,155.76元、复息60.53元（暂算至2020年04月24日），共计10,409.98元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告蒋成飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月24日，被告尚欠原告于2018年11月21日到期的扫码e贷贷款本金9,193.69元、利息49.99元、罚息1,105.77元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋成飞在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,193.69元、截至2020年04月24日的利息49.99元、罚息1,105.77元、利息复利(计算方式：以利息49.99元为基数，从2018年11月22日起按年利率9.7875%计算至2020年04月24日)及从2020年04月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元,减半收取30.00元（原告已预交），由被告蒋成飞负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初783号原告：王凤娥，女，1948年2月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。被告：董卫卫，女，1981年5月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告王凤娥与被告董卫卫身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娥的委托诉讼代理人郭芳、被告董卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费987.5元、护理费300元、交通费200元、共计1487.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日上午11时许，王凤娥与董卫卫因种地发生纠纷。双方在争吵中，董卫卫两次将王凤娥推倒在地，并对王凤娥进行殴打，之后王凤娥被120送往利津县中心医院检查治疗，产生诊疗费987.5元。该案经利津县公安局北宋派出所调解未果。为了维护王凤娥的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令所请。董卫卫辩称，双方争纷的土地，以前由董卫卫的母亲耕种。今年，王凤娥未经董卫卫的母亲允许，自己擅自种上棉花。董卫卫将王凤娥的棉花薄膜撕破，王凤娥主动上前与董卫卫撕扯，董卫卫为了摆脱纠缠，将王凤娥推开。董卫卫没有伤害王凤娥，没有责任赔偿王凤娥。本院经审理认定如下事实：2020年4月18日上午11时许，董卫卫将王凤娥所耕种的棉花薄膜撕破，双方因此发生纠纷。双方撕扯中，董卫卫将王凤娥两次推倒在地上，没有殴打行为。王凤娥遂到利津县中心医院进行了检查，支出了CT放射费900元、护理费47.5元、治疗费40元。经检查，王凤娥没有发现因本次纠纷发生的损伤。本院认为，邻里之间应当和睦相处，对待矛盾要通过协商等方式妥善处理。董卫卫将王凤娥的棉花薄膜撕破是引发该纠纷的直接原因，对纠纷的发生有过错。董卫卫没有殴打王凤娥，王凤娥也没有因此次纠纷受伤，王凤娥支付的医疗费不是纠纷发生的必然损失。然而，鉴于王凤娥已经70多岁，董卫卫两次将其推倒，到医院进行检查也符合情理。故，董卫卫应当赔偿王凤娥的部分检查费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、董卫卫于本判决生效之日起十日内赔偿王凤娥CT放射费、护理费、治疗费494元；二、驳回王凤娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王凤娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年七月六日法官助理高娜书记员宗玲玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11250号 原告李彦辉，男，汉族，1979年1月11日生，住石家庄市新华区。 委托代理人任林娟，河北英汇律师事务所律师。 委托代理人封淑霞，女，汉族，1980年12月25日生，住河北省石家庄市新华区，系原告妻子。 被告石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人宋连锁，董事长。 委托代理人任志强，男，汉族，1980年2月26日生，住河北省石家庄市长安区，系被告员工。 原告李彦辉诉被告石家庄市京州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任林娟、封淑霞、被告委托诉讼代理人任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告签订《商品房屋协议书》无效；二、请求法院判令被告返还原告购房款604994元及利息（自2017年5月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2017年5月18日签订《商品房屋协议书》，原告购买被告开发的位于西二环××西南角“创新科技城”项目5-1-2603房屋，面积116.2平方米。协议约定，付款方式为按揭贷款，首付50%，单价10370元，总价1204994元，并约定2019年12月31日交房。原告于2017年5月18日支付被告首付款604994元，后经查发现被告出售的房屋无预售许可证。 原告认为，被告在没有预售许可证的情况下，售卖房屋，协议书属于无效协议。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，第一、原告要求确定双方签订的商品房屋协议书无效的诉请不成立，理由是原告以被告未取得预售许可证售卖房屋为由认定合同无效无法依据，根据协议内容可知原告购买的房产性质为非商品房，非商品房不存在预售许可证，所以原告认为商品房屋合同无效理由不成立。第二、被告同意解除双方协议退还购房款，原告购房时已经进行实地考察，对项目事宜有所了解，被告售房不存在主观意思瑕疵的表示，原告主张利息不应支持。三、诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年5月18日签订《商品房屋协议书》，原告购买被告开发的位于西二环××西南角“创新科技城”项目5-1-2603房屋。协议约定，付款方式为按揭贷款，首付50%，单价10370元，总价1204994元，并约定2019年12月31日交房。原告于2017年5月18日支付被告首付款604994元。现涉案项目仅获得土地使用权证，还未开工建设。 以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房屋协议书》虽系双方真实意思表示，但因涉案房屋并未取得预售许可证而进行销售，违反了法律、行政法规的强制性规定，故《商品房屋协议书》无效。因协议无效，故被告收取的604994元房款应予以返还。 关于原告主张的利息，原告在购买本案涉案房屋时，未查验被告相关证件，未能尽到谨慎的注意义务；同时，被告未告知原告相关证件的真实情况，均存在过错。因被告实际使用原告资金，必然会给原告造成损失，故本院酌定被告按照年利率4%向原告支付占用资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告李彦辉与被告石家庄市京州房地产开发有限公司于2017年5月18日签订的《商品房屋协议书》无效； 二、被告石家庄市京州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李彦辉购房款604994元并支付利息（利息自2017年5月18日起计算至实际清偿完毕之日止，按照年利率4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10788元，保全费4014元，由被告石家庄市京州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  茹翠哲 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  任雨薇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初159号原告：聂某某，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结嘎查北屯，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：赵某某，男，1979年4月22日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告聂某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭，又无正当理由，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判定被告偿还借款本金六千元￥6,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日被告因购买楼房缺少资金在原告处借款6,000.00元，未约定使用期限，未约定利息，被告给原告出具了借据一份，现在原告因资金紧张便向被告索要借款，原告在多次索要借款时被告以各种理由推脱至今。在索款不能的情况下，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；2、证据2、借据一份，证明：被告赵某某于2015年2月15日向原告聂某某借款6,000.00元用于买楼，未约定还款期限及利息，证明人孟某某；3、人民法院公告报纸（2020年4月14日G03版）一份，证明：被告赵某某不在现居住地梅里斯区××单元××室居住，调查其父母和其儿子，其父亲称赵某某下落不明、联系不上，法院公告为其送达起诉状、传票、举证通知书等材料。被告赵某某未应诉、未答辩、未举证。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。经本院审理查明，原告聂某某与被告赵某某之前是姻亲关系，现在没有亲属关系，是朋友关系。2015年2月15日赵某某将原告叫到孟某某家（两人前妻的舅舅），称自己购买梅里斯区××单元××室房产一处，向聂某某借款6,000.00元，并找孟某某作证明人。聂某某于当日将6,000.00元现金在孟某某家给付赵某某，赵某某为聂某某出具借据一份，未约定使用期限和利息，赵某某在借款人处签字“赵晓某”，孟某某在证明人处签字。原告因资金紧张多次向赵某某索要，但赵某某一直不给付借款。聂某某于2016年12月最后一次联系赵某某后，再联系不上赵某某，聂某某多次到梅里斯区××单元××室找赵某某，赵某某父母称不同意偿还借款，让其找赵某某本人索要，并称不知道赵某某的现居住地及联系方式。至原告起诉之日，被告拖欠原告本金6,000.00元。另查明，赵某某的父母称赵某某外出打工联系不上，不清楚具体打工地点，赵某某的儿子随赵某某父母生活。本院认为，被告赵某某向原告聂某某借款并出具借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告与被告之间债权、债务关系明确，合法有效。原告诉讼请求应予支持。为了维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某偿还原告聂某某借款本金6,000.00元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告赵某某负担。于本判决生效后五日内付给原告。如果被告赵某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 荣人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  田丽野
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执160号   申请执行人：徐萍，女，1967年2月18日出生，汉族，个体工商户，住所地新疆福海县。   委托执行代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被执行人：岩峰，男，1963年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住所地福海县。   被执行人：谢东香，女，1964年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住所地福海县。   本院在执行徐萍与岩峰、谢东香民间借贷纠纷一案，责令被执行人岩峰、谢东香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岩峰、谢东香至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人谢东香在××县（毛坯房）商铺房产（建筑面积为161.49平方米），经评估拍卖二次流拍，变卖。申请执行人徐萍、杨巧红两起案件申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款／第二款（非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条）规定，裁定如下：   一、将被执行人谢东香名下位于××县（毛坯房）商铺房产（建筑面积为161.49平方米）将交付两起案件中的申请执行人徐萍、杨巧红，用以偿还（2020）新4323执160号、（2020）新4323执496号两起案件中部分案款，共计折抵金额为807450元。自本裁定送达申请执行人徐萍、杨巧红时起转移。   二、申请执行人徐萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。   本裁定送达候即发生法律效力。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   阿尼热阿·阿兰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初763号 原告杨金龙，男，汉族，居民，住广西北海市铁山港区。 被告翁世彬，男，汉族，居民，住广西浦北县。 原告杨金龙与被告翁世彬建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨金龙到庭参加诉讼。翁世彬经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款本金30000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系技术服务关系，被告因资金周转困难，无力支付钦州浦北塘冲观光旅游概念规划设计测量技术服务费用，于2019年01月4日向原告打欠条3万元，约定了欠款利息，并向原告出具欠条一张；于2019年02月04日前向原告还清欠条3万，约定了欠款利息。被告至今未按时支付每日利息和本金，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告翁世彬未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,翁世彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。杨金龙提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对杨金龙提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告杨金龙现为北海某科技开发有限公司工程管理部的技术管理人员，其于2018年曾在南宁市某设计有限公司工作，具有相关工程设计的知识技能，2018年1月原告杨金龙受被告翁世彬个人的邀请，以私人名义承接了钦州浦北塘冲农业观光旅游项目概念规划设计工作，对该项目的土地、建筑、道路、布局等进行了规划设计，并于2018年1月25日向被告翁世彬提交了设计文件。由于被告翁世彬在收到设计文件后一直未付清相关设计费用，原告杨金龙于2019年01月04日找到被告翁世彬要求其支付相关费用，翁世彬以暂时没有资金为由，向原告杨金龙出具了一张载有欠款本金为30000元的《欠条》，双方约定了被告翁世彬定于2019年2月4日前偿还30000元欠款，逾期不还的则欠款利息按欠款总额的每日3‰计算至清偿债务之日。双方约定的履行期限届满后，被告翁世彬并未如约履行相关支付义务，经原告多次向被告催收未果。 以上事实，有杨金龙提供的书面及庭审笔录证实。 本院认为，庭审中原告杨金龙表示愿意以建设工程设计合同为由起诉，并且自愿放弃不合理的利息请求，本院予以认定。依据我国法律规定，建设工程设计合同的订立不但为要式合同，还需要当事人具有相应的资质，若当事人资质不符合法律规定，则属于违反法律强制性规定，导致本案建设工程设计合同无效。本案当中，首先双方并未就案涉的设计合同签订书面协议。其次双方约定的合同不仅涉及设计咨询内容，还涉及建筑动线整改设计、商业景观设计等商业建筑工程设计，根据《建设工程勘察设计管理条例》的规定，商业建筑整改设计、商业景观设计等，应当由依法取得相应资质的单位，在其资质等级许可的范围内承揽设计工程，禁止设计单位超越其资等级许可的范围承揽合同。原告作为自然人主体，并不具备相应的建筑设计单位资质，其受到被告翁世彬私人名义邀请，承接了钦州浦北塘冲农业观光旅游项目概念规划设计工作，对该项目的土地、建筑、道路、布局等进行了规划设计，属于违反法律法规强制性规定，故双方的建设工程设计合同无效。至于合同无效后的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽原、被告双方约定的合同无效，但原告杨金龙为履行该合同付出了一定的劳动、金钱等成本，且被告翁世彬向原告杨金龙出具了一张载有欠款本金为30000元的《欠条》，应视为对原告杨金龙设计成果的费用结算以及相应损失数额的一种承认，由于一方面原告杨金龙请求的利息（按欠款以每日3‰计算）过高，另一方面原告杨金龙在订立案涉合同之时亦具有一定过失，在庭审过程当中本院准予原告杨金龙自愿放弃其相关利息请求，由其自行负担欠款利息损失部分。故被告翁世彬应向原告杨金龙支付费用损失30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告翁世彬应向原告杨金龙支付费用损失30000元。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告翁世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员  舒 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5601号 原告：丁先之，男，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告丁先之与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁先之到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁先之向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还丁先之培训费39339元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：丁先之与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，丁先之向韦博培训中心支付学费43800元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。丁先之为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年12月1日，丁先之与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份，约定丁先之学习时间为24个月（另赠12个月），学习期限为2018年12月1日至2021年12月1日，学费为43800元。韦博培训中心因经营问题无法向丁先之继续提供课程服务，向丁先之出具退款说明一份，载明：丁先之学费为43800元，截止2019年10月13日，实际需缴纳4461元，需退还39339元。 以上事实，由丁先之提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向丁先之退还学费39339元，丁先之的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告丁先之培训费39339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为392元和公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执127号 申请执行人：于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提，男，维吾尔族，1968年6月7日出生，经常居住地：英吉沙县。 被执行人：英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司，住所地：新疆英吉沙县艾古斯路。 法定代表人：刘国元,系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。 申请人于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提与被执行人英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，英吉沙县人民法院作出的（2019）新3123民初531号判决书已发生法律效力。申请执行人于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提于2020年4月17日向本院申请强制执行，我院向被执行人英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，经我院采取各项强制措施，被执行人英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司向申请人于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提以资抵债支付30100.32元，后申请人于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提与被执行人英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议，申请人于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提因此向我院提出了撤回强制执行申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条规定，裁定如下： 终结(2020)新3123执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年七月十七日 书记员 王    艺    蓉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保39号之一解除保全申请人：张涵玉，男，2009年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区龙泉镇九堰村东坡**。法定代理人：张美凤，女，1983年12月23日出生，汉族。系张涵玉母亲。被申请人：张光华，男，1985年11月6日出生，汉族。被申请人：张宏玉，男，2006年12月6日出生，汉族。法定代理人：张光华，男，1985年11月6日出生，汉族。解除保全申请人张涵玉于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张光华名下位于安阳市龙安区文明小区（东区）3号附1号5楼东户的房产一套。本院于2020年6月1日作出的（2020）豫0506财保39号民事裁定，查封了被申请人张光华名下位于安阳市龙安区文明小区（东区）3号附1号5楼东户的房产一套。解除保全申请人张涵玉以天安财产保险股份有限公司保涵提供担保。解除保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张光华名下位于安阳市龙安区文明小区（东区）3号附1号5楼东户的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员  曹欢庆二〇二〇年七月六日书记员  郭江波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40187号原告：魏美欣，女，1991年9月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘伟一，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文映，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：广州市天河区东荣幼儿园，住所地广州市天河区长兴路**之四，统一社会信用代码52440106565982793X。法定代表人：舒俊枢，董事长。委托诉讼代理人：王静，该园员工。原告魏美欣与被告广州市天河区东荣幼儿园劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏美欣的委托诉讼代理人刘伟一、蔡文映，被告广州市天河区东荣幼儿园的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏美欣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2011年8月1日至2019年6月30日之间存在劳动关系；2.被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金46887.12元（5860.89元/月×8个月）；3.判令被告向原告出具终止劳动合同证明书（即离职证明）。案件事实（一）仲裁情况：原告于2019年7月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原、被告自2011年8月1日起至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金93774.24元；3.被告出具终止劳动合同证明书。2019年10月12日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]4364号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。（二）签订书面劳动合同情况：原、被告于2014年9月1日第一次签订劳动合同，合同到期后原、被告连续订立过三次固定期限的劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。（三）劳动者工作岗位：班主任。（四）离职时间：2019年6月30日。（五）社会保险缴纳情况：被告在2016年7月至2019年6月期间为原告缴纳社会保险。（六）离职前12个月平均工资：5860.89元/月。（七）出具离职证明的情况：被告尚未出具离职证明给原告。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。原告要求被告出具终止劳动合同的书面证明并无不当，本院予以支持。（八）劳动关系的问题：原告主张其于2011年8月1日入职，因此在2011年8月1日至2019年6月30日期间与被告存在劳动关系。对此，提交了：证据一、原告名下的银行流水明细，其中显示2012年2月10日至2019年6月10日期间每月从卢素贞的账户向原告转账支付工资。证据二、原告与卢素贞的谈话录音。经质证，被告对上述证据有异议，认为在幼儿园成立至2019年6月30日是由卢素贞承包，负责幼儿园全部事务，所以之前的情况被告并不清楚。被告主张原告于2014年9月1日入职并于同日签订劳动合同，因此双方建立劳动关系的时间应为2014年9月1日。本院认为：虽然原告与被告于2014年9月1日才签订劳动合同，但原告提供的银行流水明细证实被告的承包人卢素贞在2014年9月1日之前已按月向原告发放工资，也即原、被告建立劳动关系的时间早于2014年9月1日，故被告主张双方于2014年9月1日建立劳动关系与事实不符，本院不予采纳。由于聘用证明、工资支付证明等证据掌握在被告处，现原告主张其于2011年8月1日入职，被告未能提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。（九）双方争议的问题：原告主张劳动合同期满前，其多次与被告协商要求订立无固定期限劳动合同，但被告拒绝与原告签订无固定期限的劳动合同，导致双方未能就劳动合同续签事宜达成一致，因此，被告应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金46887.12元。对此，提交了：证据一、原告律师于2019年7月11日向被告发出的《律师函》。证据二、尚未签订的劳动合同文本，其中载明合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日。经质证，被告对证据一的真实性无异议，确认有收到律师函，但主张当时向原告发出了短信和书面通知，通知原告回来上班并签订无固定期限劳动合同，但原告没有任何回应，也未回来上班；对证据二的真实性无异议，确认是被告将该劳动合同文本交给原告，但主张因原告拒绝签订而未续订。被告主张该园一直催促原告回来上班，但原告并没有来上班，该园并未辞退原告，故无须支付经济补偿金。对此，提交了：证据一、被告于2019年7月12日向原告发出的《通知》，要求原告在接到信息后于2019年7月15日前到幼儿园上班，否则以自动离职处理。证据二、被告的员工向原告发送的《通知》的短信记录。证据三、被告于2019年7月20日发出的《公告》以及公示照片，《公告》中限期原告于2019年7月23日回园上班，否则视原告旷工，作除名处理。证据四、被告于2019年9月9日发出的《通知》以及邮寄凭证，《通知》中限期原告在2019年9月12日回园上班。证据五、2019年7月至2019年9月考勤表。经质证，原告对证据一、证据二、证据四的关联性有异议，认为双方的劳动合同于2019年6月30日期满，原告不存在旷工的问题；对证据三有异议，认为原告并未见过该公告，也不存在旷工的问题。原告主张从未接到被告要求签订无固定期限劳动合同的通知。本院认为：原、被告的劳动合同于2019年6月30日期满，之后双方未续订劳动合同，双方的劳动合同因期满而终止。在劳动合同终止后，原告未回被告处工作并不构成旷工，被告主张原告旷工依据不足，本院不予采纳。另，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告已连续订立二次以上的固定期限劳动合同，根据上述规定在原告提出订立无固定期限劳动合同且原、被告均同意续订劳动合同的情况下，应当订立无固定期限劳动合同。被告并未提供证据证实该园要求与原告续订无固定期限劳动合同而原告予以拒绝，因此被告主张未续订劳动合同的责任在于原告缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，在原、被告终止固定期限劳动合同的情形下被告应当向原告支付经济补偿金46887.12元（5860.89元/月×8个月）。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告魏美欣与被告广州市天河区东荣幼儿园在2011年8月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区东荣幼儿园向原告魏美欣支付终止劳动合同经济补偿金46887.12元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区东荣幼儿园向原告魏美欣出具终止劳动合同的证明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市天河区东荣幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭越人民陪审员  袁芳人民陪审员  苏梅二〇二〇年七月三日书 记 员  林暖梁敏仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执959号之一 申请执行人：王娟，女，1958年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：冶红，女，1972年09月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王娟与被执行人冶红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）新0104民初8581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的186555元，已执行标的为0元，未执行标的为186555元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年4月2日、2020年5月18日、2020年7月1日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息。本院已冻结被执行人名下账户，本院于2020年4月2日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年4月9日查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录，本院于2020年4月27日依法查封、冻结被执行人冶红名下位于乌鲁木齐市××区的房屋及所对应的土地使用权手续，查封、冻结期限三年（2020年4月27日至2023年4月26日），此房已抵押，我院为轮候查封，申请人可到首封法院申请参与分配；4、本院通过走访，调查被执行人住所地，未发现被执行人线索及轨迹；5、本院于2020年5月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年7月2日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日书  记  员   娜孜拉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2360号之一 申请执行人：崔爱林，男，1964年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 被执行人：徐海良，男，1966年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3699号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人徐海良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐海良在银行存款509690元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谌 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13813号原告：张桂贤，女，1992年12月22日出生，汉族，住址广东省。被告：郑毅，男，1982年5月22日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告张桂贤诉被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张桂贤到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款16000元，及利息2000元,合计18000元；2.被告承担诉讼费用事实与理由：2018年7月开始，被告郑毅采用骗取投资等方式多次向原告张桂贤借款共合计16000元，多次立下借条为证，约定2019年9月2号还清，借款期满被告一直拖欠还款，双方多次交涉无果。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2019年4月27日，原、被告签署《借条》一份，约定：被告向原告借到2.15万元，并约定分5笔归还。2019年8月23日，原被告再次签订《借条》一份，约定：被告向原告借到1.6万元整，将于2019年9月2日全部归还，逾期未还清，将收利息一天一百圆，不分节假日。被告亦在与原告的微信聊天中承认拖欠原告款项。另，原告自认自2019年4月27日至2019年8月23日，被告向原告归还了5800元的本金及600元的利息。2019年9月2日，被告再次向原告支付了200元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的微信聊天记录及被告亲笔签名、捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系，合法有效。1.本案的借款本金问题。由于原告并未提供证据予以证明在2019年4月27日前，双方之间的借款约定了借款利率，且2019年4月27日，双方在签订的《借条》中，双方亦未约定借款利率，因此，在2019年8月23日前，双方之间借款应当视为未约定借款利率，被告向原告支付6400元（5800元+600元），应当视为被告归还的借款本金，与此同时，双方在2019年8月23日的《借条》中约定，被告将于2019年9月2日全部归还，因此，被告于2019年9月2日向被告支付的200元，亦应当视为被告归还的借款本金，即双方之间借款本金应为14900元（21500元-6400元-200元），原告主张超过部分，不予支持。2.关于被告拖欠的利息。一方面，虽然原、被告约定“逾期未还清，将收利息一天一百元，不分节假日”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告之间的利率明显高于法律规定，原告仅能主张按月利率2%计算。另一方面，原、被告之间约定的还款期限为2019年9月2日，原告仅能主张自2019年9月3日起计算的利息。因此，以14900元为本金自2019年9月3日至起诉之日（2020年2月7日）按月利率2%计算的利息为1529.74元，原告主张超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑毅应在本判决生效之日起十五日内归还原告张桂贤借款本金14900元，并支付利息1529.74元；二、驳回原告张桂贤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取125元。由原告张桂贤负担11元、被告郑毅负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年七月九日书记员 胡文悦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1697号 申请人：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县靖宁时代广场**商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司总经理。被申请人：奇台县天和房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路。法定代表人：包万**，系该公司总经理。申请人奇台县金奇阳光供热有限责任公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县天和房地产开发有限责任公司名下银行账户内存款383217元予以冻结。申请人奇台县金奇阳光供热有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金奇阳光供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求依法对被申请人奇台县天和房地产开发有限责任公司名下银行账户内存款383217元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7445号原告：浙江亚飞建筑工程有限公司北京幕墙分公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。负责人：刘永贤，经理。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。被告：望天树空间装修（北京）有限公司，住，住所地北京市房山区/div>法定代表人：孙留江，经理。被告：上海尚地工程技术有限公司，住，住所地上海市崇明区富民支路****（上海恒泰经济开发区）/div>法定代表人：杨卫清，经理。第三人：北京信达顺康贸易有限公司，住所地北京市通，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅三街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张利。案由：合同纠纷原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京幕墙分公司诉被告望天树空间装修（北京）有限公司、上海尚地工程技术有限公司；第三人北京信达顺康贸易有限公司合同纠纷一案，本案在登记立案期间，原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京幕墙分公司于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京幕墙分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京幕墙分公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年七月十七日书记员  张 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7226号原告：任晓勤，女，1976年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京享象空间科技服务有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼西街**楼**。法定代表人：陈杰，经理。原告任晓勤与被告北京享象空间科技服务有限公司（以下简称享象空间公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓勤及被告享象空间公司的法定代表人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告制作欠款5300元及同期银行利息（自2019年5月21日开始计算至实际付清欠款日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营广告制作和安装业务，被告经营餐饮业，2019年5月4日，被告以个人名义找到原告要求制作广告牌（门头广告、灯箱、彩页等），因着急使用并预先支付5000元；原告应被告要求制作（门头广告、灯箱、彩页等）广告牌（含安装费）共计16300元，2019年5月21日原告按照被告要求制作的广告牌全部交付完成并验收合格，被告使用至今；2019年6月16日被告支付原告广告制作费用3000元，并承诺一星期内支付剩余款项8300元，原告考虑到被告多次来制作广告牌，抱着以后常合作目的，未让被告写书面广告牌制作欠款条，随后，原告联系被告支付剩余费用，被告开始几次电话说宽限几天，推脱马上支付，原告再联系时看到是原告电话都不接并关机。截止至起诉至被告尚有5300元广告制作费未支付。被告享象空间公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2019年5月4日，任晓勤承揽享象空间公司广告牌制作业务，并收到预付款5000元。庭审中，任晓勤提交了其与享象空间公司法定代表人陈杰的微信聊天记录，记录显示2019年6月16日陈杰向任晓勤转账3000元。任晓勤认可该款项系支付广告牌制作费用。2019年7月31日，任晓勤向陈杰发送消息“你哥给了3000，余款还欠5300元，周二你给转过来”，陈杰回复“行”。享象空间公司认可任晓勤制作的广告牌已经交付并投入使用，至今尚欠任晓勤广告牌制作费5300元。上述事实，有微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，任晓勤承揽享象空间公司的广告牌制作业务，双方虽未订立书面合同，但享象空间公司支付了预付款，任晓勤制作并交付了广告牌，双方之间形成承揽合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。庭审中享象空间公司辩称任晓勤承揽的广告牌尚未安装完成，但涉案广告牌已实际投入使用，应视为享象空间公司已经对涉案广告牌验收合格完毕，享象空间公司应当按照合同约定支付相应费用。故任晓勤要求享象空间公司支付剩余广告牌制作费5300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据任晓勤提交的微信聊天记录，任晓勤要求享象空间公司于2019年7月31日后的周二支付剩余款项5300元，享象空间公司法定代表人陈杰回复“行”，应视为双方对剩余款项的支付期限达成了合意。因2019年7月31日为周三，故此后的周二应为2019年8月6日，享象空间公司未在该日期前支付剩余款项，应自2019年8月7日起支付逾期利息。任晓勤要求享象空间公司支付其自2019年5月21日起至实际付清之日止的同期银行利息的诉讼请求，本院仅支持自2019年8月7日起计算，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：一、被告北京享象空间科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任晓勤广告牌制作费5300元；二、被告北京享象空间科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告任晓勤利息损失（以5300元为基数，自2019年8月7日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告任晓勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京享象空间科技服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月十七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4623号原告：钱龙锁，男。委托诉讼代理人：钱梦婕，王斐，江苏沪宁律师事务所律师。被告：钱云宝，男。原告钱龙锁与被告钱云宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱梦婕、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付价款14360元。事实和理由：2008年3月9日，原、被告双方发生业务往来，被告向原告订购酒共计14360元，并出具欠条给原告。原告曾多次向被告催要，被告至今未付。被告辩称，承认差原告酒款，但是，在2004年或2005年，原告让被告专卖洋河酒，下架其他酒品时，让被告出具七张收据，共计金额7万元，事后原告却说没有拿到钱，被告不信。并且在同期，被告为自己经营的九州大酒店重做招牌时，原告承诺补贴4000元，也没有兑现。本院经审理认定事实如下：被告经营“九州大酒店”时，向原告订购酒品，截止2008年3月9日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告酒款14360元。该款，被告至今未付。以上事实，由原告提供的一份欠条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告尚欠原告酒款14360元，由被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告给付价款14360元，本院予以支持。被告辩称原告收取其出具的七张收据和承诺的补贴4000元，因原告未认可，被告也未提供相应证据，所以，本院不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钱云宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱龙锁价款14360元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告负担(案件受理费，原告均已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳)。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年七月二十一日书记员  赵烨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执654号之一 申请执行人：陈少良，男，1967年3月26日出生，汉族，户籍地中山市。 被执行人：林华根，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 陈少良申请执行林华根合伙协议纠纷一案，立案标的额151,673元。 在执行过程中，双方当事人于2020年7月27日自愿达成执行和解协议（详见2020年7月27日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执654号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月三十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保302号 南宁福翔房地产开发有限责任公司、庞港： 关于申请人南宁福翔房地产开发有限责任公司与被申请人庞港追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日依据本院作出的（2020）桂0109民初1884号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人庞港名下银行存款，额度为12630.47元，开户行、账户：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县人民中路营业所、6217996241001585736，实际冻结1.65元；2.交通银行南宁金康支行、6222600760014083544，实际冻结7.94元；3.南宁市区农村信用合作联社西乡塘分社、174511010112378539，实际冻结0.74元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年7月3日至2021年7月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1884号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月八日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4193号 龙田庭移送（申请执行人）、李钦（被执行人）： 龙田庭移送与李钦其他案由一案，申请执行标的共计7765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7765.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初605号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执622号 申请执行人：李红月，男，1960年1月8日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：李惠洁，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行李红月与李惠洁民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2256号民事判决书，责令被执行人李惠洁自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人李惠洁名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 二、冻结、划拨被执行人李惠洁名下的住房公积金。（详见协助执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3449号原告：钱志龙，男，1945年4月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市迎兴针织服饰有限公司，住所地丹阳市访仙镇影剧院南，注册号321181400001906。法定代表人：郭素萍，该公司董事长。被告：郭素萍，女，1963年7月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告钱志龙与被告丹阳市迎兴针织服饰有限公司（以下简称迎兴公司）、郭素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序由审判员常春华公开开庭进行了独任审理。原告钱志龙到庭参加诉讼，被告迎兴公司、郭素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还借款250000元；2、支付以月息1.5分从2017年8月25日计算至2020年6月23日的利息计人民币120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月25日向原告借款250000元，双方约定月利息1.5分。该借款被告至今未还，为保障原告的权益，诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了借条原件一张，证明被告借款的事实。被告郭素萍、丹阳市迎兴针织服饰有限公司未到庭应诉，也未提供证据。庭后，郭素萍对原告的诉讼无异议，但明确是迎兴公司借款，不是个人借款。本院经审理确认事实如下：原告钱志龙和被告郭素萍同系访仙镇人，相互认识。被告郭素萍系被告迎兴公司的法定代表人。2014年2月25日，被告迎兴公司因进材料需要资金向原告钱志龙借款计人民币150000元，约定月利息为1.5分。后因被告迎兴公司未能还款，原告每年到被告迎兴公司处结帐，将本金150000元加上一年的利息换成新的借条，月利息仍为1.5分。2017年8月25日，被告迎兴公司出具借条一份给原告钱志龙，借条中言明今借到钱志龙人民币250000元正；借条借款人处盖有被告迎兴公司的公章，并注明利息1.5分，2017年至2018年度、2018年至2019年度利息均未支付。另查明，上述借条中250000元，其中150000元属于本金，100000元属于逐年应支付的利息。双方均确认是被告迎兴公司借款，不是被告郭素萍个人借款。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告和被告迎兴公司的借贷关系成立，其中原告将利息作为本金由被告出具借条，没有超过相关利息的规定，故被告至今尚欠原告借款250000元事实成立，本院予以确认。原告诉讼要求被告迎兴公司归还250000元，并按250000元为基数支付以月息1.5分从2017年8月25日计算至开庭之日（2020年6月23日）的利息120000元，符合法律规定，本院予以支持。本起借款是被告迎兴公司借款，被告郭素萍作为公司法定代表人经办借款事宜，并非被告郭素萍个人借款，现原告诉讼要求被告郭素萍个人承担还款责任理由不成立，本院不予支持。被告郭素萍及迎兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丹阳市迎兴针织服饰有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告钱志龙借款计人民币250000元，并承担利息120000元，合计款计人民币370000元。二、驳回原告钱志龙其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告丹阳市迎兴针织服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常春华二〇二〇年七月二日书记员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之韹借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46956号之三解除保全申请人：王鹤林，男，1951年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区大连西路玉田新村****。被申请人：邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑****。法定代表人：马英。被申请人：马英，女，1962年10月3日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区中华新路******iv>解除保全申请人王鹤林与被申请人邵阳牧志生物质能发电有限公司、马英、被告董万**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出(2019)沪0112民初46956号民事裁定，冻结被申请人邵阳牧志生物质能发电有限公司、马英的银行存款人民币336万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现王鹤林向本院申请解除对被申请人马英名下位于上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室的房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人马英名下位于上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保723号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值91238.64元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值91238.64元的财产。案件申请费932元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1850号之一 申请执行人：蒋士海，男，1953年3月出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吕进，高新区（新市区）丰泽法律服务所律师。被执行人：蒋玉龙，男，1980年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人蒋士海与被执行人蒋玉龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初9336号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日依法立案执行，要求其履行生效法律文书所确定的义务。要求被执行人偿还欠款70900元。１．2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．2020年5月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3.申请人于2020年7月3日双方达成和解,被执行人在2020年12月30日前给付申请人案款10000元，2021年12月30日给付余款60900元。本院认为，双方达成和解且履行时间较长，系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执1850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 0 二 0 年 七 月 七 日书  记  员   裴 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4801号 原告张志伟，男，汉族，1957年7月12日出生，户籍 所在地杭州市上城区。 被告卓渊，男，汉族，1981年9月24日出生，户籍所 在地杭州市江干区。 本院在审理原告张志伟诉被告卓渊名誉权纠纷一案中， 现原告张志伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志伟 的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五） 项之规定，裁定如下： 准许原告张志伟撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，予以免交， 退还原告张志伟。 审判员  沈澄 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘探
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2464号 原告：庞良寿，男，汉族，1973年8月7日出生，住广西北海市海城区。 原告：何超英，女，汉族，1976年3月10日出生，住广西合浦县。 共同委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：陈芸，女，汉族，1972年7月7日出生，住广西合浦县。 原告庞良寿、何超英诉被告陈芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告庞良寿、何超英的委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼。被告陈芸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞良寿、何超英向法院提出诉讼请求：判令被告陈芸向原告庞良寿、何超英偿还借款本金340000元及支付利息147900元（利息计算：以340000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年1月3日起计至清偿之日）。事实和理由：2018年1月3日，被告陈芸以需要资金周转为由向原告庞良寿、何超英借款340000元，并向原告出具《借条》一份，约定按月息1.5%计算,一年后本息归还。然而，借款至今，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，提起以上诉讼请求。 被告陈芸未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈芸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月3日，被告陈芸（借款人）向二原告出具《借条》，载明：今2018年1月3日借到庞良寿、何超英夫妇现金人民币叁拾肆万元整（340000），按月息（一分五厘）计算，一年后本息归还。 另查明，2013年3月8日，原告庞良寿通过银行转账300000元至被告陈芸账户。 庭审中，原告主张涉案借款实际出借时间为2013年3月8日，借款后双方签订有借条，但涉案的借条是后续签订的。涉案借款中300000元为转账支付，40000元为现金交付。借款后，被告未曾还过借款本息。 本院认为，被告陈芸向原告庞良寿、何超英借款340000元，有《借条》及银行流水为证，本院予以确认。被告陈芸经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约。故原告庞良寿、何超英请求被告陈芸向其偿还借款本金340000元及按月利率1.5%支付利息的诉请，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芸于本判决生效之日起十日内向原告庞良寿、何超英归还借款本金340000元及支付利息（利息计算：以340000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年1月3日起计至借款清偿之日）。 案件受理费8618元，减半收取4309元，诉讼保全费2220元，以上共计6529元，均由被告陈芸负担（该费用原告庞良寿、何超英已预交，被告陈芸在履行上述给付义务时一并支付给原告庞良寿、何超英）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8618元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  朱英华 书 记 员  庄 露
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保25号之三申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：白福权，男，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：海秀兰，女，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初305号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人海秀兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币276.81元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十六日书记员  杨 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11046号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所：广州市番禺区市桥街富华东路****。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，系该公司员工。被告：赵连华，女，1969年10月26日出生，汉族，住广州市番，住广州市番禺区>本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告赵连华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年七月十五日书记员 王雅佩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1175号 上诉人（原审原告）吴大国，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托代理人孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广元市昭化区人民政府。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇益昌大道**。 法定代表人龙兆学，区长。 上诉人吴大国因诉被上诉人广元市昭化区人民政府（以下简称昭化区政府）不履行法定职责一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告吴大国虽举证证明其于2016年9月28日向被告昭化区政府提出过申请，要求昭化区政府对争议林地权属进行确权，但因为昭化区政府于2017年5月12日作出《关于吴大国林权确权申请的答复意见》（以下简称《回复意见》）后，吴大国于2017年5月15日向广元市昭化区朝阳乡人民政府（以下简称朝阳乡政府）提出林权确权申请，且吴大国当庭表示对昭化区政府作出的《回复意见》没有异议，也没有证据显示吴大国针对昭化区政府作出的《回复意见》提起行政复议或者行政诉讼，所以吴大国于2017年5月15日向朝阳乡政府提出林权确权申请应当视为吴大国认可昭化区政府作出的《回复意见》，并按《回复意见》的内容向朝阳乡政府提出林权确权的申请。朝阳乡政府也针对吴大国提出的确权申请作出朝府〔2017〕81号《关于对吴大国林权确权申请的答复意见》（以下简称81号答复意见），吴大国不服该答复意见向昭化区政府提出复议申请，昭化区政府于2018年3月26日作出昭府复〔2018〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），以被申请人朝阳乡政府未提交作出行政行为的证据为由撤销了81号答复意见。由于吴大国没有向一审法院提交昭化区政府作出1号复议决定后其提起本次起诉前重新向昭化区政府提出过林权确权申请的证据，其对昭化区政府提起的本案起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告吴大国的起诉。 吴大国上诉称：（一）上诉人曾以直接或间接的方式向昭化 区政府提出过林权确权申请，但一审法院故意扭曲事实、歪曲法理，认为上诉人从来没有向昭化区政府提出过林权确权申请，实属认定事实错误。（二）本案应当适用森林法、行政复议法、土地管理法、物权法等的相关规定，而不能违法适用行政诉讼法的司法解释，一审法院适用法律错误。（三）一审庭审初始，一审法官要求上诉人在数个诉讼请求中选择一项诉讼请求进行诉讼，实属未审先判；一审中昭化区政府超过举证期限举证，且其代理律师当庭篡改庭审笔录，均得到一审法官默许，一审审判程序严重违法。请求撤销一审法院（2018）川08行初16号行政裁定，依法改判或发回重审。 昭化区政府二审答辩称：吴大国在昭化区政府作出《回复意见》后未再向昭化区政府提出林权确权申请，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对吴大国的诉讼请求进行释明，组织双方当事人对《回复意见》进行质证，并让双方当事人对庭审笔录进行校对，程序合法。 本院认为，经一审法院释明，吴大国在本案中的诉讼请求为：依法判决昭化区政府就朝阳乡南马村12组(原3组)的“瓦窑河”、“赵家河”(现名为“乌龟坡”、“赵家坡”、“赵家河”)林地使用权权属作出确认决定。本案中，吴大国虽于2016年9月28日向昭化区政府提出过要求昭化区政府对本案争议林地权属进行确权的申请，但昭化区政府于2017年5月12日作出《回复意见》，建议吴大国直接向朝阳乡政府申请处理。2017年5月15日，吴大国按照《回复意见》的指引向朝阳乡政府提出林权确权申请，并对朝阳乡政府的81号答复意见申请行政复议，昭化区政府亦作出1号复议决定。自昭化区政府作出1号复议决定起至2018年4月吴大国提起本案诉讼时，吴大国并没有重新向昭化区政府提出过林权确权申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回吴大国的起诉并无不当。吴大国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月十五日 书记员  伍 沿
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终64号之一本院于二O二O年六月二十二日对上诉人广东广域信网络科技有限公司、陆智豪与被上诉人夏红元民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣09民辖终64号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）赣09民辖终64号民事裁定中第一页中“不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初989号之三民事裁定”补正为“不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初989号之二、（2020）赣0981民初989号之三民事裁定”二、（2020）赣09民辖终64号民事裁定中第二页中“一、撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初989号之三民事裁定；”补正为“一、撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初989号之二、（2020）赣0981民初989号之三民事裁定；”。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月二日书记员 谢 思
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5372号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。被告：吴波，男，1991年02月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴波偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息525.79元、复息43.90元（暂算至2020年03月24日），共计3,569.69元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月07日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息115.52元、罚息410.27元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴波在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年03月24日的利息115.52元、罚息410.27元、利息复利(计算方式：以利息115.52元为基数，从2018年11月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴波负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16632号原告：友昌母婴用品（中国）有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区花城大道20号602房、603房。负责人：陈玉忠，总公司董事长。委托诉讼代理人：原峰、丁敏，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：蔡晚新，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：王贤玮，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告友昌母婴用品（中国）有限公司广州分公司（以下简称友昌公司）与被告蔡晚新劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：原告于2020年2月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于2020年4月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年度年终奖28000元；二、驳回被告其他仲裁请求。（二）原告诉请：1.请求依法判令原告无须支付被告2019年度年终奖28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。（三）劳动关系情况：被告于2018年12月3日入职原告处，任行政人事总监。双方与2018年12月11日签订劳动合同，劳动合同期限为2018年12月3日至2021年12月2日，试用期为2018年12月3日至2019年6月2日。被告试用期工资为25000元/月，试用期满后工资为31000元/月，每月以银行转账形式支付上个月工资。2019年12月31日，劳动关系解除。裁判理由与结果关于原告是否需要向被告支付2019年度年终奖的问题。经查，根据被告提供的审批工作记录截图显示，2019年7月22日，被告已向原告的时任首席执行官李伟雄呈批：“因本人入职薪资期望为年薪40万元，经公司确认，同意此年薪方案。现申请本人的转正月薪为3.1万元（职级为S5），年终奖为2.8万元，年度薪酬合计为40万元。以上申请，请李总审批，谢谢！”李伟雄于当天回复：“同意。”原告确认该证据的真实性，但提出：（1）应视为双方自此变更了劳动关系的内容，约定工资和年终奖，从此时原告才负有支付年终奖的义务，年终奖应当指工作满一年，根据劳动成绩确定发放；（2）被告在2019年年底离职，办理离职手续时已经明确了工资福利等所有权利义务已经结清，被告也并未提出其他主张；（3）原告的年终奖发放并不是固定的制度，只是个别员工和直属领导协商确定的结果；即便支付年终奖，也仅需要从2019年7月23日开始计算。原告同时提供了由被告于2019年12月9日向公司发出的《关于开展2019年度绩效考核工作的通知》、员工离职手续办理表、公司离职证明签收回执、蔡晚新的2019年度绩效考核工作评估表、薪酬福利专员证人朱某的出庭证言等证据。被告对上述证据提出异议，认为不足以证实被告无权获得已经于2019年7月22日确定的2.8万元年终奖的问题，指出员工离职手续办理表虽然在底部注明了“声明：自离职日起，员工与我司解除劳动关系，并已结清所有工资福利……“只是迫于压力履行离职审批流程，但同时在公司离职证明签收回执上手写了“因公司单方解除劳动合同，本人保留后续追诉权利”字样；蔡晚新的2019年度绩效考核工作评估表并无被告的签名确认，不予认可。本院认为，根据2019年7月22日双方的沟通结果来看，双方已经在此时确定了被告的年薪总额为40万元，其中每月工资31000元，年终奖为28000元的问题。被告在呈批行文中专门提及到其“入职薪资期望为年薪40万元”的问题，原告方当时并未提出异议，而是表示同意。从正常来理解，应视为此时是双方对自被告入职时起薪酬情况的重新确认，而非仅仅从当天才才开始起算。原告也表示2019年12月底发布的绩效考核与年终奖并无直接挂钩，年终奖的发放具有更强的领导意志属性，其提供的后来制作的蔡晚新20**年度绩效考核工作评估表缺少被告的签名确认，因此，不足以否定2019年12月底发布绩效考核后当然视为已再次变更了双方2019年7月22日的沟通结果。从员工离职手续办理表和离职证明签收回执的内容来看，尽管在员工离职手续办理表底部有打印了“工资福利已结清”的字眼，但该字句更多是固定版式表述，被告在当天的离职证明签收回执上已明确备注了保留后续追诉权利的异议，因此，前述“工资福利已结清”打印字眼不足以明确体现被告的真实自愿意思。故原告提出的主张和辩解意见缺乏明确依据，本院不予支持。原告应当按照约定支付被告2019年度年终奖28000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告友昌母婴用品（中国）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告蔡晚新20**年度年终奖28000元。二、驳回原告友昌母婴用品（中国）有限公司广州分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告友昌母婴用品（中国）有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年七月二十七日书记员 欧阳肖玲
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执290号被执行人孙志慧，男，1980年6月12日生，汉族，住南乐县。本院在执行被执行人孙志慧罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2020）豫0923刑初14号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月30日立案执行：被告人孙志慧“罚金人民币20000元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人孙志慧发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月30日、4月17日、5月19日、6月12日、6月30日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年6月15日对被执行人孙志慧限制高消费。五、本院于2019年6月15日将被执行人孙志慧纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案无执行到位财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志慧负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年七月二十九日书记员 魏   慧   芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2447号原告：梁宇，男，汉族，1995年12月1日出生，住广东省廉江市***********，公民身份号码为440************614。被告：梁星，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省廉江市***********，公民身份号码为440************753。原告梁宇诉被告梁星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁宇到庭参加了诉讼，被告梁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁宇诉称，原告与被告系亲戚关系，被告于2019年1月24日以急需资金周转为由向原告借款，2019年1月24日原告通过支付宝转账50000元给被告，2019年1月26日原告通过微信转账100000元给被告，共计150000元整，2019年1月26日双方对上述款项进行汇总和利息约定，被告向原告出具借条一张，以小型轿车（号牌：粤B*****）抵押，约定借期12个月，月利率1.1%（月利息1650元），利息按月支付，被告已支付利息至2019年5月26日，之后不再支付利息，也未清偿借款本金，现借款已到期，原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金按月利率1.1%从2019年6月26日起计算至实际清偿之日止）；2.原告享有对质押物粤B*****小型轿车的拍卖、变卖所得款项的优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。被告梁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年1月26日，被告向原告出具《借条》载明：借款人梁星于2019年1月26日向出借人梁宇借款150000元，借款期限12月，月利率0.11%（1650），于2019年12月26日归还本金，利息按月还，以车抵押（粤B*****）。借款人处有被告的签名捺印确认，出借人处有原告的签名捺印确认。2019年1月24日，原告通过支付宝向被告转账50000元，2019年1月26日，原告提供微信向被告转账100000元。庭审中，原告主张《借条》上的月利率存在笔误，月利率应为1.1%，且被告按照月息1650元向原告支付了4个月利息，案涉粤B*****车辆是被告所有，在被告出具《借条》时虽写明是将该车辆抵押给原告，但实际上被告是将该车辆质押交付给原告，双方之间成立质押关系。另查，诉讼过程中原告申请财产保全，本院依法作出（2020）粤1971民初2447号民事裁定书，并由原告提供案涉粤B*****车辆查封扣押。以上事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录、利息支付记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张被告已按1650元支付了4个月的利息外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款150000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以150000元为本金从2019年6月26日起按月利率1.1%计算至付清之日止。关于案涉的质押的情况，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，“质权自出质人交付质押财产时设立”，被告在出具《借条》时虽载明将案涉粤B*****车辆抵押给原告，但实际上被告是将该车辆质押交给原告处占有，被告以其名下车辆为案涉债务提供质押担保，是其真实意思表示，本院依法认定双方之间的质押权成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，原告要求对被告提供的粤B*****车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁星应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告梁宇归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金从2019年6月26日起按月利率1.1%计算至付清之日止）。二、原告梁宇对被告梁星名下车牌号为粤B*****车辆折价、抵押、拍卖、变卖的价款在上述第一判项确定的债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3531元、保全费1327.75元，合计4858.75元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈晓青人民陪审员  陈婵美二〇二〇年七月十四日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5862号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：刘仕荣，男，1981年10月14日出生，布依族，住贵州省福泉市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘仕荣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘仕荣偿还借款本金9,246.93元，所欠利息、罚息1,238.92元、复息70.25元（暂算至2020年03月24日），共计10,556.10元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月16日到期的扫码e贷贷款本金9,246.93元、利息50.28元、罚息1,188.64元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘仕荣于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,246.93元、截至2020年03月24日的利息50.28元、罚息1,188.64元、利息复利(计算方式：以利息50.28元为基数，从2018年11月17日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32.00元（原告已预交），由被告刘仕荣负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5940号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：尚进、曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：朱永红，女，1984年11月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：甘培勇，男，1982年06月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告朱永红、甘培勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告“新一贷”贷款本金229,639.78元，并支付利息和罚息15,987.29元、复利887.65元（利息、罚息、复利暂计至2020年06月13日，2020年06月14日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计246,514.72元（暂计至2020年06月13日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2019年04月15日，原告向两被告提供于2023年04月15日到期“新一贷”贷款本金260,000.00元，双方约定月利率为1.1%、逾期罚息月利率为1.65%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年12月15日，两被告“新一贷”发生逾期情形，被告尚欠贷款本金229,639.78元、利息2,949.49元、复利264.55元。2020年06月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师代理费，因未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永红、甘培勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金229,639.78元、截止2019年12月15日的利息2,949.49元、复利264.55元及从2019年12月16日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.65%计算）;二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,028.00元，减半收取2,514.00元（原告已预交），由被告朱永红、甘培勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年七月二十八日书记员 王胜楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42896号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张显会，女，1983年5月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：马君亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张显会、马君亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张显会、马君亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B027418001号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日向两被告发放贷款95000元；两被告从2019年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年6月28日，两被告尚欠借款本金53129.31元，利息5164.57元，罚息4853.58元，复利740.77元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，2017年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金53129.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月28日利息5164.57元，罚息4853.58元，复利740.77元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B027418001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年6月28日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告张显会、马君亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张显会、马君亮于2017年8月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B027418001）；二、被告张显会、马君亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53129.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月28日，利息为5164.57元，罚息为4853.58元，复利为740.77元；自2020年6月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张显会抵押的苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告张显会、马君亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月九日书记员  周泽纯
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初83号 原告：吴辉文，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地广西北海市，现住广西合浦县。 被告：许娟本，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：许丽，女，1966年1月28日出生，住广西合浦县。 被告：王立世，男，1949年8月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告吴辉文与被告许娟本、许丽、王立世民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴辉文、被告许娟本的委托诉讼代理人李家禧、被告王立世到庭参加诉讼。被告许丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴辉文向本院提出诉讼请求：一、判令被告许娟本、许丽偿还原告借款人民币120000元及利息（以借款本金120000元为基数，按年利率24%，从2018年11月16日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告王立世对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：被告许娟本、许丽分别于2018年11月13日、2018年11月16日向原告吴辉文借款人民币50000元、70000元，共计人民币120000元。分别由两被告出具两份借据给原告，均约定借款期限及借款利息。被告王立世均在两份借据上签字对上述借款及利息承担连带责任保证。借款发生后，三被告未依约定支付利息，经原告多次催讨借款本金及利息，三被告拒绝偿还借款本金及利息。 被告许娟本承认2018年11月13日的借据上许娟本是其签名，辩称，2018年11月16日的借据上许娟本不是其签的名，但不申请笔迹鉴定，两笔借款120000元均转到许丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××41账号内，其不是实际借款人，不应承担偿还责任。吴辉文是职业放贷人，案涉借款无效，只需返还借款本金，借款约定按月利率3%计付利息超过法律规定，不应支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告许丽未作答辩，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。 被告王立世承认其与二被告和原告签订案涉两张借据，辩称案涉120000元不是转入其账户，其不是借款人。许丽已按月利率3%偿还至2020年3月的利息给吴辉文。吴辉文是职业放贷人，案涉借款无效，只需返还借款本金，借款约定按月利率3%计付利息超过法律规定，不应支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告吴辉文向本院提交的证据有：原告和三被告的身份证、二张借据、中国邮政储蓄银行的入账汇款业务凭单、本院（2019）桂0521民初1168号受理通知书及交受理费发票收据。被告许娟本、许丽、王立世没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，许娟本、许丽立一张借据给吴辉文，借据载明“今借到吴辉文（身份证号：）借款人民币伍万元（￥：50000.00元），用于资金周转。借款期限为一年（自2018年11月13日起至2019年11月13日止）。借款利息按每月3%计算。利息即日起计算，借款人有赖账时，借款人承诺除按约定偿还本金及利息外，还应承担出借人实现债权的费用（包括出借人出支的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。保证人王立世自愿为借款人许娟本、许丽借款提供连带担保责任，连带担保责任为自借款人借款之日起，担保范围包括借款本金及利息，并包括债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。此借据是我借款人与担保人自愿订立。此据。出借人：吴辉文，借款人：许娟本、许丽，身份证号：，连带保证人：王立世，2018年11月13日。邮政银行卡号：62×××41，许丽。”立借据后，同日，吴辉文在中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县还珠大道营业所汇款人民币50000元到许丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××41账号内。2018年11月16日，许娟本、许丽立一张借据给吴辉文，借据载明“今借到吴辉文（身份证号：）借款人民币柒万元（￥：70000.00元），用于资金周转。借款期限为一年（自2018年11月16日起至2019年11月16日止）。借款利息按每月3%计算。利息即日起计算，借款人有赖账时，借款人承诺除按约定偿还本金及利息外，还应承担出借人实现债权的费用（包括出借人出支的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。保证人王立世自愿为借款人许娟本、许丽借款提供连带担保责任，连带担保责任为自借款人借款之日起，担保范围包括借款本金及利息，并包括债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。此借据是我借款人与担保人自愿订立。此据。出借人：吴辉文，借款人：许娟本、许丽，身份证号：，连带保证人：王立世，2018年11月16日。邮政银行卡号：62×××41，许丽。”次日，吴辉文在中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县解放路支行汇款人民币70000元到许丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××41账号内。许娟本、许丽借款后分文不还，至今尚欠原告借款本金120000元及相应的利息。王立世辩称许丽已按月利率3%偿还至2020年3月的利息给吴辉文，吴辉文对此予以否认，王立世、许丽未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予认定。许娟本、王立世称吴辉文是职业放款人，吴辉文对此予以否认，许娟本、王立世未能提供相应证据证明，本院不予认定。 本院认为，许娟本、许丽、王立世与吴辉文自愿签订的借据，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，是合法有效的，许娟本、王立世关于吴辉文是职业放贷人、借据无效的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，吴辉文请求被告许娟本、许丽偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。吴辉文请求王立世承担本案债务连带清偿责任于法有据，本院予以支持。王立世关于许丽已偿还至2020年3月的利息给吴辉文的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许娟本、许丽应共同偿还原告吴辉文借款本金人民币120000元及利息（利息分别以50000元、70000元为基数，分别从2018年11月16日、2018年11月17日起按年利率24%计至清偿之日止）； 被告王立世对被告许娟本、许丽的上述债务承担连带清偿责任； 被告王立世在承担保证责任后，有权向被告许娟本、许丽追偿； 驳回原告吴辉文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告许娟本、许丽、王立世负担。诉讼费用原告吴辉文已预交，被告许娟本、许丽、王立世在履行上述债务时一并支付于原告吴辉文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 周    怀    辉 人民陪审员 洪家赞人民陪审员罗敦造 二〇二〇年七月二十日 代书 记员 庞    远    芳
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执724号 申请执行人：林宝发，男，1969年9月2日出生，汉族，住精河县，电话：131XX****XX被执行人：巴扎尔别克·玛得里，男，1989年11月1日出生，哈萨克族，住精河县，电话：159XX****XX。博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民出907号民事调解书已发生法律效力，因被执行人巴扎尔别克·玛得里未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人巴扎尔别克·玛得里财产8000元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人巴扎尔别克·玛得里地应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何  玉  忠审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   热依 汗 古丽