wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更895号罪犯梁书涛，男，1976年5月13日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2003年1月16日作出（2002）漯刑初字第50号刑事附带民事判决书，认定被告人梁书涛犯故意伤害罪，刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年11月30日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月21日裁定对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年1月30日裁定对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁书涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯梁书涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯附带民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁书涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯梁书涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执619号 申请执行人：王新荣，女，1958年3月23日出生，汉族，系农民，住额敏县。 被执行人：刘小菊，男，1965年8月20日出生，藏族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的王新荣与刘小菊借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王新荣于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘小菊向申请执行人王新荣支付案款27,874元，承担执行费318元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月22日对被执行人刘小菊名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人刘小菊无财产可供执行； 2、2020年4月28日，向被执行人刘小菊送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月7日，被执行人刘小菊缴纳了本案的执行费318元； 4、2020年7月27日，本院向被执行人刘小菊发出限制消费令； 5、2020年7月13日，查询被执行人刘小菊房产登记信息，反馈被执行人刘小菊无房产登记信息； 6、2020年7月9日，查询被执行人刘小菊不动产登记信息，反馈被执行人刘小菊无不动产登记信息； 7、截止2020年5月30日被执行人刘小菊直接给付申请执行人王新荣案款10,000元； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额10,000。现因被执行人刘小菊暂无财产可供执行，本院向申请执行人王新荣出示调查材料后，申请执行人王新荣同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人刘小菊暂无财产可供执行，本院已向被执行人刘小菊发出限制消费令。申请人执行人王新荣同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘小菊的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执885号申请执行人：林乐，男，1986年2月28日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄桃生，男，1969年12月27日生，汉族，住江西新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2403号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄桃生在银行及互联网金融账户的存款计人民币10322元（其中劳务费10268元，申请执行费54元，）；或扣留、提取其劳动收入10322元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十日书记员  吴 斐
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初689号 原告：林金日，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：黄建斌，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。 原告林金日与被告黄建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金日、被告黄建斌的委托诉讼代理人华盛南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金日向本院提出诉讼请求：判令黄建斌立即偿还林金日借款本金20000元及利息（利息从2017年1月1日起至款项还清之日止，按月利率3%计算，截止起诉之日止暂计24000元，已付利息8000元。事实和理由：2017年1月1日，黄建斌急需资金周转向林金日借款贰万元，并出具一张借条，借款人黄建斌因资金周转需要向林金日借款人民币叁万元，月息按人民币玖佰元计算，利息按月结算。借款时用现金支付。借款后，经林金日多次催讨，黄建斌均以种种理由推脱，至今未向林金日偿还本金，也未支付利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 黄建斌辩称，一、被告已经还清了2017年1月1日结算所欠的款项及利息，应当驳回原告的诉讼请求。二、即使认定被告还尚欠借款未还，尚欠的本金至多能认定为15940元，且只能按月利率2%计息。三、原告长期以高息放贷为业，仅向被告便出借款项数十次，应当认定其为职业放贷人，依法裁定驳回其起诉。并且原告的行为还构成非法经营罪、诈骗罪、高利转贷罪等犯罪，请求人民法院依法将该案移送公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，黄建斌向林金日借款20000元，并出具一张借条，主要内容：“借款人黄建斌因资金周转需要向林金日借款人民币贰万元整，￥20000整（小写）月息按人民币600元计算，利息按1个月结算，期限1年。借款人：黄建斌身份证号码：3508811986××××××××电话：159××××2017年1月1日”。借款时用现金支付。借款后，经林金日多次催讨，黄建斌均以种种理由推脱，至今未向林金日偿还本金，也未支付利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄建斌向林金日借款，有黄建斌出具的一份借条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。黄建斌向林金日借款后，经林金日多次催讨至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。林金日要求黄建斌偿还借款理由正当，本院予以支持。黄建斌向林金日借款，双方约定月息按600元计算，即月利率3%，明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，林金日诉请利息自2017年1月1日起至款项还清日止按月利率3%计算，已超出法律规定的范围，缺乏法律依据，本院不予以支持。黄建斌的辩解查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 黄建斌应于本判决生效之日起十日内向林金日偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年1月1日起至款项还清之日止以20000元为基数，按月利率2%计算，已支付利息8000元予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由黄建斌负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文龙 二〇二〇年七月九日 书记员  陈广灶 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司漳平市支行；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-75××××7。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13437号原告：王亚，女，1975年5月2日生，汉族，住北京市通州区台湖镇北神树村**。委托诉讼代理人：尉国光，北京世纪(上海)律师事务所律师。被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南拳北路****。法定代表人：彭蕾，董事长。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。本院受理原告王亚与被告支付宝(中国)网络技术有限公司服务合同纠纷后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王亚与被告支付宝(中国)网络技术有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  黄 婧二〇二〇年七月三十一日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）闽01刑监2号 原审被告人陈丰贪污一案，福州市晋安区人民法院于2019年12月13日以（2019）闽0111刑初56号刑事判决，认定被告人陈丰犯贪污罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50万元；被告人陈丰退出的赃款人民币500.3067万元予以没收，上缴国库。本院于2020年6月17日作出（2020）闽01刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。本院院长发现并经审判委员会研究认为上述裁判有错误。本院认为，原判认定事实、适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）项、第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二〇年七月十日 附页：主要法律依据 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5301号 申请执行人：谭光茂，男,1988年2月25日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：陈王毅，男,1983年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人谭光茂与被执行人陈王毅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈王毅应向申请执行人谭光茂支付6000元，并承担案件受理费18.8元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邵祥春
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2885号起诉人：王福军，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到王福军的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到王福军的补充材料。起诉人王福军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1983年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第62-1号裁决书，起诉人于1983年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1983年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王福军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5199号被执行人：许高攀，男，1983年9月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院作出的（2019）粤0112民初7303号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费831元及财产保全费422.51元由许高攀负担。因许高攀未履行缴纳案件受理费的义务，根据萝岗法庭的移送，本院于2020年4月9日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人许高攀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人许高攀对外不持有股权，名下无证券、无房产，无车辆，其名下银行账户多数没有余额，部分有极小数额存款，本院对其账户进行了额度冻结并冻结其财付通和支付宝账号，因余额较少暂未划拨。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人许高攀未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7303号民事判决已经生效，被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，未发现被执行人有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5199号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年七月二十九日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17889号之一 申请执行人：黄艺，女，壮族，1972年10月3日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 被执行人：深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路****，统一社会信用代码914403000551198858。 法定代表人：骆启恒。 申请执行人黄艺与被执行人深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]611号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：向申请执行人支付调解款人民币（下同）9000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赖乾浩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执947号之一 申请执行人：曹云飞,女，1981年5月24日出生，汉族，住址：广州市白云区。 委托代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州林滔装饰设计有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：胡玉麟。 申请执行人曹云飞与被执行人广州林滔装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1803民初895号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人广州林滔装饰设计有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人曹云飞返还装修款50000元。案件受理费525元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人广州林滔装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄梓亮
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审60号申请执行人：延津县环境保护局,地址，延津县平安大道综合大楼，统一社会信用代码11410726706618427Q。法定代表人：李卫兵，任局长。委托代理人：杨鹤喜，该单位工作人员，特别授权。被执行人：延津县卓康建材有限公司，地址：延津县榆林乡S226省道与S227省道交叉口向西500米路**,统一社会信用代码91410726MA47ALLF95。法定代表人：何满。申请执行人延津县环境保护局于2020年7月28日向本院申请强制执行延环罚决字（2019）第096号行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。2019年8月21日，申请执行人延津县环境保护局对被执行人延津县卓康建材有限公司进行现场检查时，发现其厂区原料堆场未安装喷淋降尘设施，厂区大片堆场露天堆放，装卸过程中未采取降尘措施。该公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款“工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放”的规定，已构成违法。根据被执行人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，被执行人的违法行为为一般。延津县环境保护局于2019年10月16日依据《中华人民共和国环境保护法》第一百零八第五项之规定，作出延环罚决字（2019）第096号行政处罚决定书，决定：1、立即终止环境违法行为；2、给予罚款三万元的行政处罚。该处罚决定书于2019年10月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。本院认为,申请人延津县环境保护局提供的证据与作出的延环罚决字（2019）第096号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行行政处罚决定书中的第2项。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县环境保护局作出的延环罚决字（2019）第096号行政处罚决定书中的第2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年七月三十一日书记员  张婷婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更632号 罪犯邛莫广长，男，1987年6月18日出生，彝族，四川省峨边彝族自治县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）川11刑初7号刑事判决，以被告人邛莫广长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月5日以（2017）川刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人邛莫广长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯邛莫广长在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邛莫广长于2017年9月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邛莫广长在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邛莫广长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 何 丛 审判员 曾 蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢283号 申请执行人:顾成余。 被执行人:蒋云辉。 本院受理申请执行人顾成余申请执行被执行人蒋云辉民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的为255000.00元。 在执行过程中，申请执行人顾成余与被执行人蒋云辉达成还款协议,还款协议内容:申请执行人顾成余暂借支给被执行人蒋云辉生活费10000.00元;由本院强制扣划被执行人蒋云辉的工资帐户存款292750.00元；用于支付申请执行人顾成余借款本息、垫付诉讼费合计288980.00元及支付案件执行费3770.00元。现本院强制扣划了被执行人蒋云辉存款292750.00元，申请执行人顾成余领取了288980.00元；缴纳了案件执行费3770.00元。 本院（2018）川1028民初1475号民事判决书确定的内容已执行完毕，现结案。因系统原因，未能在网上屏蔽本案信息的，均以本案结案通知书为准。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执600号本院刑事审判庭移送执行。被执行人应某某，男，1973年5月25日生，汉族，籍贯浙江省台州市。被执行人应某某因犯非法制造发票罪，本院作出（2011）泽刑初字第45号刑事判决书，判决，被告人应某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。因应某某未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭于2020年4月22日移送执行局要求执行罚金15000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月23日向被执行人应某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人应某某在银行无存款，本院依法冻结了其银行账户；2、查明被执行人应某某名下无车辆登记信息；3、经本院传统调查，被执行人应某某无公积金、无不动产信息、无股权登记；三、本院依法向被执行人应某某发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应某某负有继续缴纳罚金15000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于被执行人未缴纳的罚金，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月三十日书记员  王海燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执928号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市。负责人：姚恕，该分行行长。被执行人：尹先锋，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：杨晓梅，女，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行中国光大银行股份有限公司大庆分行与尹先锋、杨晓梅借款合同纠纷一案中，经查，尹先锋、杨晓梅共同名下登记坐落于大庆市房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人尹先锋、杨晓梅共同共有的坐落于大庆市房屋处，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年七月九日书记员  马 烁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执60号申请执行人李发顿，男，1954年10月11日生，汉族，泽州县周村镇人。被执行人李永善，男，1954年1月8日生，汉族，泽州县周村镇人。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0525民初2021号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人李永善邮寄送达了执行通知书，责令其三日内履行标的款20000元、并承担本案执行费200元，计20200元，但被执行人至今未履行义务。现查明本院行政庭作出的（2020）晋0525民初508号民事判决书应退李永善诉讼费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取应退被执行人李永善诉讼费3300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年七月三日书记员  刘鑫宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更829号罪犯邹小芽，男，1989年4月13日出生，汉族，河南省淅川县人，现在河南省监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2013年5月8日作出（2013）邓少刑初字第017号刑事判决，认定邹小芽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑十一个月；于2018年8月30日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹小芽确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯邹小芽服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育（狱内结束初中文化课程文化教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹小芽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯邹小芽减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月18日起至2021年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1861号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：杨文华，男，汉族，1967年10月12日出生，证件号码：360622196710129256，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告杨文华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨文华归还卡号为43×××30的信用卡欠款本金9402.19元、利息1319.46元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9402.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费30元、违约金1147.47元，共计人民币11899.12元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告杨文华于2008年3月6日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2008年3月29日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××30的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年1月21日起开始拖欠还款，于2019年8月24日最后一次还款805.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9402.19元、利息1319.46元、手续费30元、违约金1147.47元，共计人民币11899.12元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××30的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年1月21日起开始拖欠还款，于2019年8月24日，最后一次还款805.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为43×××30的信用卡欠款本金9402.19元、利息1319.46（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9402.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费30元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9402.19元、利息1319.46（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9402.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费30元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.74元，由被告杨文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1562号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会，住所：吉林省通榆县兴隆山镇林茂村。法定代表人：綦宝海，该村村长。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯国春，男，1964年5月4日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王忠臣，男，住吉林省通榆县，由通榆县团结社区公共服务中心推荐。再审申请人通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会因与被申请人侯国春农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会申请再审称，1.二审判决违反了不告不理原则。主张违约金的前提是存在实际损失，在庭审中，侯国春已经明确没有实际损失，而且侯国春的最初诉讼请求是请求违约金5万元，没有主张逾期利息，法院依职权主动计算逾期利息，来确定侯国春的实际损失，实属不当，违反了不告不理原则。2.二审判决程序违法。在签订合同时，对于约定违约金条款一项，村委会的法定代表人没有召开村民会议，对于此条款需要得到追认才生效，因此条款没有得到追认对于通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会没有约束力。3.二审判决适用法律错误。本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终908号民事判决，维持吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初1125号民事判决。侯国春辩称，1.二审法院不存在程序违法的问题。因通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会没有依据合同约定及时给付工程款给侯国春造成了很大的经济损失，其中包括垫付的工程款及雇佣施工工人的工资，都是侯国春抬款支付的，怎么能说没有实际损失呢？侯国春在一、二审主张的是要求通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会依据合同约定支付未付的工程款及违约金五万元，并没有要求通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会支付拖欠工程款的逾期利息是正当的诉讼请求。二审法院在审理时计算利息是为了证明侯国春主张五万元违约金并没有超过拖欠工程款造成的利息损失，并没有判决通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付侯国春逾期利息，不存在违反不告不理原则。2.违约金是合同双方约定的条款，一方违约就应当依据合同约定承担违约责任，违约金的约定对违约一方具有惩罚性，不能因签订合同时没有召开村民会议就认定该条款无效，对违约方没有约束力。二审法院判决通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付侯国春五万元违约金没有超过因通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会逾期给付工程款给侯国村造成的逾期付款的利息损失，不存在约定的违约金过高的问题。如果通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会同意按照逾期付款利息支付拖欠工程款的利息损失，侯国春也是同意的。综上，二审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会的再审申请没有事实和法律依据，不符合再审条件，请求依法驳回。本院经审查认为，1.因通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会多年未付工程款，二审法院认定对于未付工程款部分侯国春存在利息损失并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”规定，违约金数额的计算应以损失为基础，因此要判断本案违约金数额是否适当，须先计算损失数额，故二审法院计算未付工程款逾期利息，不违反不告不理原则。2.本案《协议书》中甲方落款处有通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会前任负责人张宝辉的签字，且案涉工程已经实际交付给通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会，侯国春有理由相信作为村委会负责人的张宝辉有权代表通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会在《协议书》上签字，现通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会亦认可尚欠侯国春工程款38,900元，其主张《协议书》中违约金条款对侯国春无约束力，本院不予支持。3.关于本案适用法律问题。如前所述，计算损失是判断违约金数额是否适当的基础，而本案中未付工程款的利息是侯国春的损失，故二审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算侯国春的利息损失并无不当。综上，通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  尹春梅审 判 员  刘彦峰二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨欣华书 记 员  车雪峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢503号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人郝兆云，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郝兆云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）晋0802民初1952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。因被执行人郝兆云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝兆云银行账户存款元或扣留、提取被执行人郝兆云的收入元或查封、扣押、冻结被执行人郝兆云价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十七日书记员  许 洁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初469号 原告：肖红琴，女，1970年1月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 被告：余念情，男，1984年1月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告肖红琴与被告余念情保证合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告肖红琴于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖红琴的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖红琴撤诉。 本案案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告肖红琴负担。 审判员  吴国东 二〇二〇年七月十七日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复116号 申请复议人（被执行人）：肖尚富，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：芜湖金坤小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区新时代商业街**，统一社会信用代码913402005606580031。 法定代表人：嵇兴祥，该公司董事长。 被执行人：柳承尧，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈亨云，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请复议人肖尚富不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明：芜湖金坤小额贷款股份有限公司（以下简称金坤小贷公司）与柳承尧、肖尚富、陈亨云借款合同纠纷一案，该院于2012年9月17日作出（2020）芜中民一初字第00052号民事判决，判令：一、柳承尧于判决生效之日起十日内支付金坤小贷公司借款本金200万元、以及相应利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2011年3月21日起计算至本判决确定给付之日）；二、柳承尧于判决生效之日起十日内支付金坤小贷公司实现债权费用85500元；三、肖尚富、陈亨云对柳承尧上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回金坤小贷公司其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，金坤小贷公司于2013年1月14日申请强制执行，执行法院于2013年1月17日立案执行，案号为（2013）芜中执字第00082号。2016年2月，肖尚富向执行法院执行人员提交了一份肖尚富与金坤小贷公司达成的执行和解备忘复印件，该备忘内容载明“谅解和同意肖尚富以30万元免除担保责任”。执行人员于2016年2月29出具的备忘录，认可了该事实。2018年5月30日，执行法院向柳承尧、肖尚富、陈亨云发出限制消费令，并于2018年6月5日裁定轮候查封肖尚富名下位于芜湖市圣地雅歌3-03#楼2-202房产及土地使用权。肖尚富于2020年5月22日向执行法院提出执行异议，请求解除案涉房屋查封及终止限制高消费措施。 该院另查明，2019年3月13日，执行人员向金坤小贷公司法定代表人嵇兴祥进行调查，嵇兴祥认为和解的条件是肖尚富支付30万元现金，金坤小贷公司同意解除对房产的查封。 执行法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，执行和解协议一般应当采用书面形式，双方签字或盖章确认。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签字或盖章。肖尚富主张其在案外已经与金坤小贷公司达成和解协议，并已经履行完毕，因肖尚富提供的和解协议仅是复印件且未按照上述规定交执行法院确认，结合金坤小贷公司仅对以30万元解除案涉房产查封予以认可，肖尚富的异议请求及理由部分成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定：一、解除对肖尚富名下位于圣地雅歌3-03#楼2-202房屋的查封；二、驳回肖尚富撤销限制消费令的异议请求。 肖尚富复议称：1、肖尚富与金坤小贷公司签订的执行和解协议约定，肖尚富支付金坤小贷公司30万元，金坤小贷公司免除肖尚富的担保责任；2、执行法院执行法官对当事人达成的和解协议内容予以认可；3、执行法院适用法律错误；4、执行法院执行程序违法。依据法律规定，当事人之间达成和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作结案处理，恢复执行的应书面通知当事人，本案当事人未收到任何形式的通知，并被该院再次执行。5、执行法院对案件管理混乱。请求撤销芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02执异28号执行裁定第二项。 本院认为：最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。结合本案，由于肖尚富等未按执行法院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院根据上述法律规定对其采取限制消费措施，并无不妥。肖尚富主张金坤小贷公司承诺在其偿还30万前提下，免除担保责任，由于金坤小贷公司否认该节事实，肖尚富亦未提供确凿证据佐证，因此，肖尚富请求撤销对其限制高消费的请求，本院不予支持。鉴于金坤小贷公司在另案中撤回了复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回肖尚富的复议申请，维持安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 华 审判员 卞寿强 审判员 潘华武 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王玉志 书记员余圆圆
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2889号起诉人：杜庆迎，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到杜庆迎的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到杜庆迎的补充材料。起诉人杜庆迎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1991年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第60-2号裁决书，起诉人于1991年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于2000年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1991年1月1日至2000年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杜庆迎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1301号 上诉人（原审被告）：湖北冶金建设有限公司。住所地鄂州市武昌大道**。 法定代表人：易金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：额敏县新鑫达五金商店。住。住所地新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西路/div> 经营者：蒲玖华，男，1971年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：卢静波，男，1977年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人湖北冶金建设有限公司因与被上诉人额敏县新鑫达五金商店、原审被告卢静波买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2017）新4221民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月9日在新疆维吾尔自治区额敏县人民法院立案受理，于2017年5月15日作出了（2017）新4221民初462号民事判决书，上诉人湖北冶金建设有限公司不服判决上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2017年10月17日作出了（2017）新42民终874号民事裁定书，裁定将本案发回重审。原审法院另行组成合议庭作出判决，上诉人湖北冶金建设有限公司仍不服判决，提出上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，经询问上诉人无新证据提交，不开庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人湖北冶金建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不是本案欠付材料款的债务人，不应当承担责任。理由如下：原审被告卢静波系上诉人承建的额敏县金未来大厦项目的实际施工人，卢静波雇佣采购员邱纯从被上诉人处采购材料，此责任应由卢静波承担货款给付责任。 被上诉人额敏县新鑫达五金商店一审诉讼请求是：2012年10月，被告的工作人员邱纯在原告处赊购各种建材价值57,232元，经多次向项目负责人第二被告索要，被告给付了20,000元，剩余材料款被告至今没有给付，故起诉人民法院，要求被告支付材料款34,232元。 一审认定的事实：2012年被告湖北冶金建设有限公司承建额敏县金未来大厦项目工程，被告卢静波是额敏县金未来大厦工程项目部负责人和实际施工人，被告卢静波雇佣的材料采购员邱纯因建设额敏县金未来大厦工程的需要，在原告个体工商户经营的店内5次赊购油漆、水泵、水管等各类建筑材料共计价值54,232元，每次原告的供货发货清单上被告卢静波雇佣的材料采购员邱纯均进行了签字确认。后原告向被告索要上述拖欠的建筑材料款，被告卢静波给付了原告20,000元，剩余建筑材料款34,232元至今未能给付原告，原告在索要未果的情况下，遂将二被告起诉至人民法院。 一审法院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告湖北冶金建设有限公司作为额敏县金未来大厦建设工程的承建方，通过内部协议将该工程又分包给被告卢静波施工，被告卢静波作为个人不应当有建设资质，被告卢静波作为项目负责人和实际施工人为了建设额敏县金未来大厦项目工程与原告在进行建筑材料买卖合同交易时，作为善意相对人原告有理由相信被告卢静波系在履行职务行为，其行为代表被告湖北冶金建设有限公司，被告湖北冶金建设有限公司不能以其与被告卢静波存在内部分包协议被告卢静波是实际施工人对抗善意相对人原告，故本案中原告要求被告湖北冶金建设有限公司给付建筑材料欠款符合法律的规定，且从原告处购买的建筑材料款了确实用于被告湖北冶金建设有限公司承建的额敏县金未来大厦建设工程。同时，人民法院已经发生法律效力的裁判文书也确认了上述事实，并依法作出了生效的裁判，故被告湖北冶金建设有限公司应当给付原告拖欠的建筑材料款34,232元。虽然被告卢静波个人没有建筑资质，但是被告卢静波确实是额敏县金未来大厦项目工程的实际施工人，且其庭审中也明确表示愿意承担本案给付原告剩余建筑材料款欠款的责任。遂判决如下：被告湖北冶金建设有限公司、卢静波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告额敏县新鑫达五金商店所欠货款34,232元。 本院认为，债务应当清偿。上诉人湖北冶金建设有限公司作为额敏县金未来大厦建设工程的承建方，通过内部协议将该工程又分包给原审被告卢静波施工，原审被告卢静波作为项目负责人和实际施工人，其在建设额敏县金未来大厦项目工程时在被上诉人处赊购建筑材料，被上诉人作为善意相对人有理由相信原审被告卢静波系是履行职务行为，故上诉人应当承担给付责任，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审被告卢静波自愿承担给付责任，符合处分原则。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由上诉人湖北冶金建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  张 清 霞 审 判 员  古尔巴尔登 二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日 法官助理  步 健 雄 书 记 员  许 艳 茹
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更828号罪犯杨卫民，男，1970年1月14日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省临颍县人民法院于2013年4月10日作出（2013）临刑初字第82号刑事判决，认定杨卫民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人杨卫民及同案不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2013年7月25日以（2013）漯刑一终字第8号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑十一个月；于2018年8月30日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨卫民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杨卫民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育（年龄45周岁以上文化教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨卫民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨卫民减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月13日起至2025年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初4702号 原告：罗坤新，男，1963年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************715。 被告：何秦惠，女，1973年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************221。 原告罗坤新诉被告何秦惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗坤新到庭参加诉讼，被告何秦惠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗坤新向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款80000元及利息2400元及违约金2400元，一共84800元整。事实和理由：原告因店铺租赁关系认识被告，被告因资金困难于2018年11月19日向原告借款100000元，借款期限为一年。2019年7月17日被告向原告还款20000元，剩余本金80000元被告一直未还。原告多次向被告催促还款，被告均已各种理由逃避。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。 原告罗坤新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据；租赁合同。 被告何秦惠经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。 经审理查明，被告租赁原告的商铺做生意，双方于2018年11月13日签订《租赁协议》，约定：原告将其位于中山市三乡新乐苑C幢04号铺面一楼出租给被告，被告应向原告交按金36000元，服务费60000元。后被告何秦惠于2018年11月19日向原告罗坤出具一份《借据》，载明：1.被告因资金困难及经济周转需要向原告借款100000元，借款通过转账的方式向被告支付；2.借款期限为2018年11月19日起至2019年11月18日止，借款利息为3000元/月；3.被告承诺于2019年11月18日前全额归还所欠的借款，原告可要求被告支付违约金（金额为双倍利息）。借据借款人处签何秦惠名。 2020年3月2日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告主张借据中所载的借款100000元实质为《租赁协议》中的押金36000元、服务费60000元，原、被告双方存在租赁关系，由于被告未能按租赁协议支付押金及服务费，故向原告出具借据确认债务，剩余4000元现金支付给被告。原告确认被告已向原告偿还借款本金20000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何秦惠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款，提供了《借据》、《租赁协议》为证，并保证证据的真实性，对原告的主张，本院予以采信。对于借款金额，被告出具借据确认为100000元，原告提交的租赁协议可以印证借条金额的真实性，故本院予以认定。庭审中原告主张被告已偿还借款本金20000元，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告向其支付利息2400元及违约金2400元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中双方在《借据》中约定了被告每月支付利息3000元，若逾期还款还应支付违约金6000元，现原告要求被告支付利息2400元及违约金2400元，根据前述法律规定，其一并主张后合并计算未超过年利率24%，故原告的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何秦惠应于本判决生效之日起七日内向原告罗坤新偿还借款本金80000元、利息2400元、违约金2400元，合计84800元。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元（该款原告已预交），由被告何秦惠负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  黄 莺 人民陪审员  林炎分 人民陪审员  章 枢 二〇二〇年七月八日 书 记 员  苏颖瑜 陈**龙
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1325号 申请人：焦建中，男，1968年1月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被申请人：高翠英，女，1965年10月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：王建永，男，1989年6月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：王力川，男，1987年1月4日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：赵生珍，女，1946年1月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告焦建中与被告高翠英、王建永、王力川、赵生珍民间借贷纠纷一案，申请人焦建中于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高翠英、王建永、王力川、赵生珍四人的财产在价值4万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人焦建中以在华安财产保险股份有限公司投保的保险提供担保（保单号为6250301046020200000128，担保金额为4万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人高翠英、王建永、王力川、赵生珍银行存款共计4万元或查封、扣押、冻结四被申请人的其他相应价值财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封或扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费300元，由申请人焦建中预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李玉玲 ——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初8号 原告龙宏坚，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王喜龙、王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙宏坚因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙宏坚诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决：确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定；诉讼费用由被告承担。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告龙宏坚提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。原告龙宏坚并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。未经政府裁决前置程序，直接向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙宏坚的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1616号之一 解除保全申请人：广东大粤国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路马棚岗******，统一社会信用代码914401045983228718。 法定代表人：徐芳。 委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：上海创宏建设集团有限公司，住所地上海市长宁，住所地上海市长宁区定西路****91310000729434233D。 法定代表人：张创增。 被申请人：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅，住所地广东省佛山市禅城区季华六路**440600193542286Y。 法定代表人：陈志华。 本院受理原告广东大粤国际旅行社有限公司诉被告上海创宏建设集团有限公司、佛山市彩管置业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初14084号。诉讼中，根据原告广东大粤国际旅行社有限公司的申请，本院依法作出（2020）粤0604执保1616号执行裁定书，并依法冻结了佛山市彩管置业有限公司名下银行账户存款292016.72元【开户行：中国银行股份有限公司佛山分行，账号：72×××37】。现原告向本院申请解除对其中149216.72元的冻结措施，继续冻结上述账户内142800元的存款。 本院认为，解除保全申请人广东大粤国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对佛山市彩管置业有限公司名下银行账户存款292016.72元【开户行：中国银行股份有限公司佛山分行，账号：72×××37】的冻结措施； 二、冻结佛山市彩管置业有限公司名下银行账户存款142800元【开户行：中国银行股份有限公司佛山分行，账号：72×××37】。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴惠筠
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终117号上诉人（原审原告）：清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司。住所地：清远市清新区龙颈镇石岗村民委员会田美村。法定代表人：欧智艺。被上诉人（原审被告）：清远市清新区人力资源和社会保障局。住所地：清远市清新区太和镇玄真路**。法定代表人：肖勇辉，局长。出庭负责人：潘志新，副局长。委托诉讼代理人：刘婷，该局干部。被上诉人（原审被告）：清远市清新区人民政府。。住所地：清远市清新区太和镇府前路**负责人：潘海涛，常务副区长。出庭负责人：李灿成，副区长委托诉讼代理人：周国强、林玉萍，均系清远市清新区司法局干部。原审第三人：罗成群，女，1976年7月21日，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。上诉人清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司因与被上诉人清远市清新区人力资源和社会保障局、清远市清新区人民政府劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，于2020年6月3日按照上诉人清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司确认的地址向其邮递送达开庭传票，该传票已于2020年6月8日被签收，但上诉人清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司未如期到庭参加诉讼。本院认为，上诉人清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初444号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月九日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关裁判依据1.中华人民共和国行政诉讼法第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6728号 陈凤香、陈国强： 关于申请执行人陈凤香与被执行人陈国强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈国强已经履行（2019）粤0114民初5318号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀04执281号之一 申请执行人：河北纵横钢铁集团有限公司，住所地：邯郸市户村镇跨世特工业区。 法定代表人：孙纪木，该公司董事长。 被执行人：邯郸市华森医药有限公司，住所地：邯郸市高新技术开发区北仓路**。 法定代表人：王征勇，该公司董事长。 河北纵横钢铁集团有限公司与邯郸市华森医药有限公司追偿权纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）冀民终75号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月18日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终75号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院执行。 河北省邯郸经济技术开发区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年七月七日 书记员  郭 娜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初785号 原告葛宝全，男，1965年出生，汉族，住本市城区。 委托代理人王西铭,北京市京泰律师事务所律师。 被告王喜占，男，1959年出生，汉族，住本市。 委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。 原告葛宝全与被告王喜占追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宝全委托代理人王西铭、被告王喜占委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛宝全诉称，2016年12月26日，平定县人民法院作出（2016）晋0321民初××民事判决书，判决王喜占偿还××有限责任公司借款本金4069151元及利息，原告作为保证人承担连带清偿责任。2019年8月14日，原告因履行判决以物抵债代被告清偿借款13万元；2019年12月13日，因履行判决向法院交付执行款27万元；2019年12月16日，因履行判决向法院交付执行款3万元；2018年7月原告以车抵债偿还执行款12万元。上述共计代被告履行判决确定的清偿义务55万元，但被告一直不偿还原告代其偿还的借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告代其支付的550000元代偿款及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。以本金12万元为基数，自2018年7月31日起至全部偿还止；以本金13万元为基数，自2019年8月14日起至全部偿还止，以本金27万元为基数，自2019年12月13日起至全部偿还止，以本金3万元为基数，自2019年12月16日起至全部偿还止）；诉讼费由被告承担。 被告王喜占辩称，原、被告双方是合伙经营关系，被执行的款项是双方投资××工程损失的钱，应该由双方共同承担，原告对被告不享有追偿权。对款项及交付时间均无异议。 经审理查明，2013年4月18日，被告王喜占通过原告葛宝全向×××借款3000000元，约定年利率为36%，借款后王喜占给付×××借款利息1000000元，其余借款本息未归还。2015年9月15日，原、被告同苏××三方对账，确定王喜占尚欠苏××借款本息4700000元。当日，苏××将此债权转让给××××有限责任公司。××××责任公司分别与被告王喜占、原告葛宝全签订了借款合同、保证合同。借款期限为2015年9月15日至2016年3月14日止，约定葛宝全为王喜占的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、综合服务费、管理费、违约金、赔偿金、实际债权的费用和所有应付的费用，合同的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款期限到期后，被告王喜占未按约向××××有限责任公司还款。××××有限责任公司将借款人葛宝全、担保人王喜占诉至××法院，要求二被告偿还借款及利息。 2016年12月26日平定县人民法院作出（2016）晋0321民初××号民事判决书，判决：一、王喜占于本判决书生效之日起十五日内向××有限责任公司归还借款本金4069151元及利息（按照年利率24%从2015年9月15日计算至给付之日）；二、葛宝全对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回××有限责任公司的其它诉讼请求。该判决生效后，××有限责任公司向法院申请强制执行。2018年9月21日，原告以车抵债清偿执行款120000元；2019年8月14日，原告以车抵债清偿执行款130000元；2019年12月13日，原告向法院交付执行款270000元；2019年12月16日，原告向法院交付执行款30000元。以上原告代被告共交付执行款共计550000元。 以上事实有原告提供的提车证明、执行和解协议、山西省行政事业单位资金往来结算票据、中国工商银行交易凭证、（2016）晋0321民初××号民事判决书、（2019）晋0321刑初××号刑事判决书以及原、被告当庭陈述为证。 诉讼中被告提供××××有限公司与××××村委员会签订的合作协议书、××有限公司、××有限公司与××村村民委员会三方于2012年4月28日签订的合作协议、××××有限公司与××××有限公司签订的补充协议、入场通知书、××工程项目协议及补充协议、情况说明及××设备停工补充款明细、欠款说明，补偿协议。以上证明原、被告双方是合伙经营关系，被执行的款项是双方投资××工程损失的钱，应该由双方共同承担。原告经质证对以上证据的真实性无异议，但被告提供的证据与本案无关系，生效判决已经确认王喜占与××有限责任公司是民间借贷纠纷，原告葛宝全作为保证人承担了担保责任。 本院认为，原告××有限责任公司与被告王喜占之间的借贷关系，及原告葛宝全对上述债务承担连带清偿责任的事实已经生效法律文书认定，原告依判决内容承担保证责任，在执行过程替债务人即被告王喜占代偿债务550000元。原告要求被告偿还其代偿的550000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为保证人承担保证责任之时，被告对原告的新债务即告成立。被告负有向原告偿付款项的义务，被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失。故原告要求的利息主张本院予以支持。被告称原、被告双方是合伙经营关系，被执行的款项是双方合作损失的钱，应该由双方共同承担，原告对被告不享有追偿权的主张不能成立，双方之间的合伙纠纷与本案无关。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告王喜占在本判决生效之日起十日内给付原告葛宝全代偿款项550000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（2018年9月21日代偿的120000元的利息，自2018年9月21日计算至实际给付之日止；2019年8月14日代偿的130000元的利息，自2019年8月14日计算至实际给付之日止；2019年12月13日代偿的270000元的利息，自2019年12月13日计算至实际给付之日止；2019年12月16日代偿的30000元的利息，自2019年12月16日计算至实际给付之日止）。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告王喜占负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年七月六日 书记员  郑 琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执836号 陈慧斌、林远辉： 关于申请执行人陈慧斌与被执行人林远辉买卖合同纠纷一案，被执行人林远辉已经履行（2018）粤0114民初1455号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢221号申请执行人房思绪，男，住所地青岛市东海中路。被执行人青岛永盛房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人常胜利，董事长。申请执行人房思绪于2020年7月22日申请执行被执行人青岛永盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2012）崂民一初字第96号判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行完毕并缴纳执行费4679元，申请执行人房思绪向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢221号判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1896号 玉林市光大房地产开发有限公司、甘方钊： 申请执行人甘方钊与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1360号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2840号原告：新蔡县宝磊混凝土有限公司，住所地新蔡县河坞乡陈庄村委胡老庄庄北50米。统一社会信用代码：91411729077821229J。法定代表人：司爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘继伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。原告新蔡县宝磊混凝土有限公司与被告刘继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县宝磊混凝土有限公司的委托诉讼代理人范雪松、被告刘继伟的委托诉讼代理人刘海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县宝磊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告混凝土款183551元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告新蔡县宝磊混凝土有限公司是一家专门生产销售混凝土的企业，2015年至2017年被告在承建新蔡县小洪河等工程时，多次从原告处购买混凝土，经结算，被告共欠原告混凝土款183551元。原告多次追要未果，故诉至法院并提出上述诉求。被告刘继伟辩称，我方不是原告诉求的适格被告，被告没有见到过原告诉称的货物发票和结算单，且原告诉求的数额没有事实和法律依据，被告请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告新蔡县宝磊混凝土有限公司是一家经营混凝土生产、销售的公司，在2015年至2017年间向河南七建工程有限公司新蔡县开元大道小洪河景观桥工地销售混凝土商砼，从原告提供的河南七建景观桥销售清单的账单上，能够看到销售的总金额为183551元，但账单上没有被告刘继伟的签字认可，也没有河南七建公司的盖章确认，原告提供的商品砼送货单上只有接收人签字，接收人是受谁委托不清楚。原告认为是被告刘继伟承包了新蔡开元大道小洪河景观桥工程，被告刘继伟应承担拖欠其混凝土款183551元，故诉至法院，提出上述诉求。另查明，1.原告新蔡县宝磊混凝土有限公司提供的对账单系原告制作，无被告签字确认；2.混凝土送货单系案外人新蔡宏基混凝土有限公司发出，载明的施工单位是河南七建工程有限公司，签收人非被告刘继伟；3.原告提供的与被告之间的电话录音中，仅显示了金额183551元，并无款项来源等与涉案混凝土买卖的内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告新蔡县宝磊混凝土有限公司认为被告刘继伟拖欠其混凝土款项，但其提供的现有证据不能证明与被告刘继伟之间存在混凝土买卖合同关系，亦不能证明涉案混凝土为被告刘继伟所用，故原告要求被告支付拖欠混凝土货款的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回新蔡县宝磊混凝土有限公司要求李继伟支付买卖合同货款的诉讼请求。案件受理费1985.51元，由新蔡县宝磊混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年七月二十二日书记员  梁光明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4485号申请执行人：岳丽娜，女，1988年12月15日生，汉族，住河南省郸城县宜路镇岳庄行政村岳庄西队**。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村**。法定代表人：丁秀英。被告岳丽娜与原告上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初18252号民事调解，已经发生法律效力。因原告上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经被告申请，本院于2020年5月29日立案执行。被告要求原告支付工资109,989元、经济补偿金46,800元、违约金5,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张 健附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2852号 原告：汪丽萍，女，1968年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：何海涛，男，1978年4月8日出生，汉族，原住江苏省连云港市新浦区整洁路**楼****。现住广西玉林市玉州区。 原告汪丽萍与被告何海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告何海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付货款44907元给原告；二、请求人民法院依法判令被告支付逾期违约金给原告（违约金计算方法：以44907元为基数，自起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）；三、本案的案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告此前常有生意往来，2020年1月4日，被告欠原告一笔辅料货款44907元，被告写有一张欠条给原告收执，承诺于1月7日前还款。但是原告多次催讨，被告至今未能履行承诺将拖欠的货款清偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告何海涛未答辩。 经审理查明，原告汪丽萍与被告何海涛常有生意往来，2020年1月4日，被告结欠原告的服装辅料货款44907元，为此立写了欠条给原告收执，承诺于1月7日前还款。但被告至今为支付货款，原告经追索未果，为此起诉。庭审中原告变更要求利息按银行同期拆借利率来计算。 本院认为，被告何海涛拖欠原告汪丽萍货款44907元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，责任分明。原告要求被告支付货款44907元并自起诉之日即2020年5月13日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款利息的诉讼请求有理有据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何海涛支付货款44907元给原告汪丽萍； 二、被告何海涛支付逾期付款利息给原告汪丽萍（利息的计付，以44907元为基数，自2020年5月13日，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费922元，减半收取即461元由被告何海涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年七月二日 书记员  陈玉威
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民再48号 上诉人（原审原告）：徐启扩，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审原告）：聂克红，女，1983年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈桂清，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：徐启兵，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：徐邦朋，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：徐海花，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人徐启扩、聂克红与被上诉人徐启兵，原审被告徐邦朋、徐海花农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐启扩、聂克红于2020年7月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人徐启扩、聂克红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐启扩、聂克红撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人徐启扩、聂克红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十五日 书记员 周西红
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执510号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。负责人：袁琳，职务：行长。被执行人：刘俊杰，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人刘俊杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月16日申请立案执行，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条裁定如下：终结（2020）鲁0212执510号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月一日书记员  辛中顺
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申59号 周志奇： 你因故意伤害一案，对白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第72号刑事附带民事判决及吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑终61号刑事附带民事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人周志奇的主要申诉理由是，根据现有证据，尤其是根据录像资料及鉴定足以认定其系正当防卫而非故意伤害，被害人及其儿子、孙子有过错，侦查机关、审判机关办案程序违法，应再审改判其无罪。经查，根据现有证据能够认定原审被告人周志奇的行为已构成故意伤害罪；亦能认定被害人有过错。申诉人的主要申诉理由与原审期间其本人的辩解意见、其辩护人的辩护意见基本一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。经阅卷，未发现办案机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1427号 申请执行人：叶伟娟，女，1996年1月28日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：梁浩帮，男，1997年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人叶伟娟与被执行人梁浩帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3758号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人梁浩帮应向申请执行人叶伟娟支付欠款105000元及案件受理费1202元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门联网查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并委托其户籍所在地法院调查其房产情况，除依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款1070.30元外，未发现其他可供执行财产。上述款项依法退发给申请人。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项1070.30元外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月八日 书记员  袁建恒
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终701号 上诉人（原审原告）郭某，本科文化程度，甘肃省陇西县人，现住民乐县。 被上诉人（原审被告）何某，甘肃省肃南县人，现住民乐县。 上诉人郭某因与被上诉人何某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人垫付的房屋交易个人所得税4606.3元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.双方签订的《购房协议》中明确约定过户费用由被上诉人全部承担。房屋过户中的个人所得税法律虽然规定由房屋出卖人缴纳，但法律并未禁止纳税人与合同相对人约定由合同相对人承担；2.过户费用包含个人所得税。过户费是指买卖双方为变更产权登记所支付的费用。个人所得税仅是税务部门规定纳税义务人是卖方，这并不能改变它是过户费用里面其中一项的事实。一审判决强制性认定个人所得税由上诉人承担错误。 何某辩称，上诉人支付的4606.3元是上诉人转让房屋时缴纳的个人所得税，这是上诉人应当支付的财产转让所得税。在房屋交易当中，我没有在合同或口头上承诺过上诉人的个人所得税由我来承担。请求驳回上诉人的上诉请求。 郭某向一审法院起诉请求：要求被告支付房屋过户费4606.3元。 一审法院认定事实，2020年2月29日，原被告签订了一份购房协议，协议约定原告将位于××县房屋出售给被告，房屋总价款为224000元，房屋过户费用全部由被告承担。合同签订后，原告将房屋交付于被告，后原告向国家税务总局民乐县税务局缴纳了个人所得税4606.3元。原告认为此项费用是由被告应该缴纳的，遂引起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原被告于2020年2月29日签订购房协议后，协议中规定房屋过户费用由被告承担，但是原告以自己本应缴纳的个人所得税作为房屋过户费将被告起诉的诉讼请求依法无据。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2020年2月29日，上诉人与被上诉人签订《购房协议》一份，该合同合法有效。双方签订的《购房协议》中虽约定过户费用由被上诉人全部承担，但对于过户费用的范围、金额在签订协议时双方未作明确约定；后在双方共同办理房屋产权过户手续时，上诉人与被上诉人分别按法律规定缴纳了个人所得税和契税，视为对办理房屋过户费用各自应承担费用的认可。故上诉人要求被上诉人退还垫付的房屋交易个人所得税的诉请不能成立。 综上，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  陈 军 审判员  胡宏睿 二〇二〇年七月三日 书记员  蒋梦英 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。