河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2410号原告：郭某1，女，回族，1958年2月4日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。原告：郭某2，女，回族，1960年4月16日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：郭某3，男，回族，1963年9月1日出生，住河南省洛阳市西工区。三原告共同委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所执业律师。三原告共同委托诉讼代理人：管亚阳，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：郭某4，男，回族，1970年10月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南法铎律师事务所执业律师。原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3及其共同委托诉讼代理人闫宁、管亚阳，被告郭某4及其委托诉讼代理人莫宏洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1.判令三原告及被告共同继承并依法分割李英娥名下位于河南省××工区纱西××街坊××楼××号的房产（相应财产价值约为20万元，具体价值以评估机构评估价为准）；2.判令三原告及被告共同继承并依法分割李英娥名下银行卡内现金存款159438.16元；3.判令三原告及被告按遗产分割比例承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：三原告及被告的父母郭宝轩、李英娥××××年结婚，婚后育有郭某1、郭某2、郭某3及郭某4四子女，即三原告及被告。郭宝轩2000年1月16日去世，李英娥2017年3月23日去世，郭宝轩、李英娥的父母均早已去世，合法继承人为三原告及被告四人，无其他第一顺序继承人。三原告及被告有权继承河南省××工区纱西××街坊××楼××号的房产及李英娥名下银行卡内现金存款159438.16元。被继承人死亡后，被告拒绝分割财产，三原告多次与被告商讨未果。郭某4辩称，1.三原告诉状所述有隐瞒成分。2013年被告所在白马集团改制，下岗后四处打工，收入不稳定，2015年10月被告与妻子离婚，唯一的一套房产协议给了女方，自此被告成了无房的生活困难户，女儿上大学仍需供养。三原告收入稳定，均有自己的房产，子女均已成年，不应与被告争房产。被告离婚后，只得搬至母亲处即涉案房屋居住，并主要承担母亲的生活照料。母亲去世之前，原告郭某1由于尿毒症及住房无暖气原因，郭某1及其丈夫在采暖季到涉案房屋与母亲共同居住过几次，母亲去世后郭某1又以身体原因做借口于2018年的采暖季居住该房，导致被告无房居住而只得在该房所在的楼上租住邻居的二楼房屋以暂时栖身，郭某1夫妇于2019年3月采暖季过后搬出，被告又栖身涉案房屋居住至今。母亲去世后，各方确实进行过多次协商，也曾于2018年底采暖季期间就财产分配问题达成共识、形成书面协议，三原告均同意仅主张分配母亲存款，而放弃分配房屋，只有郭某1仍想于每年的采暖季居住涉案房屋，被告只能忍辱负重勉强答应。本已商议好第二天由被告去银行办理后各方在协议上签字，郭某1非要让郭某2陪同被告一起去银行，被告想着如此不被人信任，倍感委屈，就说了一句粗话，惹怒了郭某1，最终导致关于该遗产分配的书面协议各方均未签字，直至闹上法庭。2.被告属于继承人中唯一的无房、生活困难一方，且与母亲长期共同居住，尽心尽力照顾赡养老人。所以，在被告已同意分割存款的前提下，三原告诉求分割涉案房屋没道理，应予以驳回。父母亲去世前的日子里，在相当长时间内，是被告与父、母亲共同生活并用微薄工资负担相当一部分生活、水、电等费用。涉案房产至今之所以未办房产证，直接原因是属于待拆迁的60年代老旧房屋，届时的拆迁过渡费用、搬迁安置费用以及补面积差还需缴纳的房屋成本价都需要待安置人负担，三原告不应再分割该房屋。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：被继承人郭宝轩、李英娥婚后育有四个子女，长女郭某1、次女郭某2、长子郭某3、次子郭某4。被继承人郭宝轩1932年3月出生，2000年1月16日死亡；被继承人李英娥1937年4月出生，2017年3月23日死亡。李英娥生前系白马集团有限责任公司职工，1996年12月购买河南省××工区纱西××街坊××楼××号房改房一套，《职工购买公有住房登记审批综合表》记载该房屋竣工时间1966年、建筑面积50.31平方米，该房屋未办理产权界定卡和房产证，白马集团有限责任公司房产科出具证明，李英娥个人产权比利100%。李英娥死亡后，其工商银行账户留有存款，扣除有关花费后，2020年6月1日余额为159602.57元，银行卡现由郭某4保管。2014年12月郭某4与白马集团有限责任公司终止劳动关系。2015年10月郭某4与妻子登记离婚，离婚协议书载明：女儿当年18岁，由女方抚养，男方不支付抚养费；白马集团家属院15-3-503室住房一套归女方所有，女方给男方10万元，先付5万元，余款等孩子上大学毕业付清。离婚前郭某4居住的房屋与父母的住处在同一小区，离婚后郭某4搬至母亲李英娥处共同生活并照料母亲，现仍在该房屋居住。三原告均有自己的住房，原告郭某1患有尿毒症、经常做透析。李英娥死亡后，三原告及被告曾协商起草协议一份，载明：三原告自愿放弃被继承人房屋的继承，由被告继承；父母遗留存款16万元，三原告各继承4万元，父母后事、周年准备金1万元已支出4100元、剩余5900元由三原告保管，其余存款由被告继承；房屋在采暖期间由三原告居住，被告不得收取房租，如遇拆迁、改造及其他情况，被告需收回房屋时，三原告应理解配合；本协议签字之日，被告将三原告的款项结清。在督促郭某4到银行取款时，郭某4对郭某1说了一句粗话，矛盾激化，该协议未能签署。诉讼中，郭某4申请证人张某（李英娥生前楼上邻居、其丈夫是郭某4在白马集团上班时的上级）、李某（其父母是李英娥生前隔壁老邻居）、仇某（白马集团有退休职工、李英娥生前楼上老邻居，给郭某1的病情争取过救助）等出庭作证。证人张某、李某、仇某均证明郭某4长年照顾李英娥，特别是李英娥晚年时常住院，郭某4时尽心尽力伺候，郭某4尽赡养义务最多。三原告及被告就被继承房屋的价值及分割不能达成一致意见，根据三原告申请，本院委托河南方平房地产估价有限责任公司进行评估。该公司作出豫洛方平估（2020年）第06039号房地产评估报告，评估意见为2020年6月5日被继承房屋的房地产市场价值为人民币290641元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，被继承人郭宝轩、李英娥死亡后，涉案房屋（评估价290641元）、银行存款159602.57元是遗产，原告郭某1、郭某2、郭某3及被告郭某4系被继承人子女，均是第一顺序继承人，争议焦点是继承份额问题。证人张某、李某、仇某均是被继承人李英娥生前多年邻居，对情况较为了解，地位相对中立，本院对其证言予以采信。被告郭某4离婚前与父母同住一个小区，离婚后搬至母亲处共同生活并照顾母亲，结合证人证言，应当认定郭某4对被继承人尽了主要扶养义务，可以多分遗产。原告郭某1患尿毒症多年，现年62岁，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。原告郭某2、郭某3对被继承人尽抚养义务正常。综合以上情况，本院酌定遗产总价值450243.57元由郭某4继承50%即225121.8元，郭某1继承20%即90048.77元，郭某2继承15%即67536.5元，郭某3继承15%即67536.5元。被告郭某4离婚后无房居住，现居住于涉案房屋，要求拥有该房屋，三原告均有自己的住所，故该房屋归郭某4继承所有，郭某4给三原告相应补偿。被继承人银行存款159602.57元，由郭某1分得53202.57元、郭某2分得53200元、郭某3分得53200元。郭某4另需补偿三原告款项分别为郭某136846.2元、郭某214336.5元、郭某314336.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被继承人李英娥名下坐落于河南省洛阳市西工区纱西一街坊22号楼1门101号的房屋归郭某4继承所有；二、被继承人李英娥名下中国工商银行卡号62×××31的银行卡内存款159602.57元由郭某1继承53202.57元、郭某2继承53200元、郭某3继承53200元；三、郭某4另需补偿郭某136846.2元、郭某214336.5元、郭某314336.5元，限本判决生效后十五日内履行；四、驳回郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。案件受理费3345元（已减半收取），保全费1317元，评估费3495元，合计8157元，由郭某1、郭某2、郭某3负担4078.5元，郭某4负担4078.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇二〇年七月二十日书记员  金 淦