广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3513号原告：吴明雄，男，汉族，1987年10月17日出生，住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王球，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李建辉，男,汉族，1968年10月30日出生，住址：广东省从化市，被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，地址：北京市丰台区丰台镇东货场路********，统一社会信用代码：911100003063210771。法定代表人：李治泉。原告吴明雄与被告李建辉、中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴明雄的委托诉讼代理人叶凯玲、王球到庭参加诉讼。被告李建辉、中财源林宝泰天成建设工程有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明雄向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付返还工程保证金人民币170,000元；二、两被告向原告支付资金占用期间的利息（以170,000元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年3月30日起计至全部款项实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费等全部由两被告承担。原告于庭审中明确利息计算方式为：两被告向原告支付利息（利息以170,000元为本金，自2017年3月30日起按银行同期同类贷款利率，计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按同期全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至全部款项实际清偿之日止）。事实和理由：2017年1月20日，原告吴明雄、案外人蔡永华与被告李建辉、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定中财源林宝泰天成建设工程有限公司作为发包单位将深圳市宝安区御品峦山花园工程发包给原告以及案外人蔡永华承建。合同签订后，原告依被告要求向被告李建辉支付案涉建设工程项目保证金人民币170,000元。2017年1月22日，被告李建辉向原告出具《收据》确认收款事实，载明：“如果本工程在2017年3月30日前未能进场施工，押金全部退还”，但实际上两被告未承接上述工程，原告支付保证金后至今未能进场施工，两被告未实际履行合同且拒不返还原告保证金人民币170,000元。综上所述，两被告收取原告押金后拒不返还已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李建辉、中财源林宝泰天成建设工程有限公司均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建设工程施工合同，证明原告与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司的委托代理人即被告李建辉签订了《建设工程施工合同》，被告负有将涉案工程依约交给原告承建的义务；2、平安银行个人账户汇总信息清单；3、微信交易明细；4、代付款情况说明函；证据2-4共同证明原告委托案外人蔡永华向于2017年1月23日向李建辉银行转账100,000元，于2017年1月24日向李建辉银行转账50,000元；2017年1月25日微信转账10,000元，另通过现金支付10,000元，共计170,000元；案外人蔡永华确认上述款项系收到原告款项后代原告向李建辉支付，该款项权益由原告享有；5、收据，证明被告李建辉已收到原告支付涉案工程保证金170,000元的事实，并承诺于2017年3月30日未进场施工的情况下全部退还。二被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告吴明雄与案外人蔡永华共同作为承包人，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司作为发包单位，签署了《建设工程施工合同》，双方约定由承包人承包位于深圳市××国道旁边××城大道的深圳市宝安区御品峦山花园工程，承包范围包括该项目的土建、室内水电，包含装修、市政道路，不包含消防，承包人以包工包料、包工期、包质量、包安装生产、文明施工的形式承包本工程。合同价款为350,000,000元。蔡永华于2017年1月23日向李建辉银行转账100,000元，于2017年1月24日向李建辉银行转账50,000元，2017年1月25日微信转账10,000元。原告另主张通过现金方式向李建辉支付了10,000元。以上付款共计170,000元。原告主张上述款项系其委托蔡永华向被告支付，并提交了一份由蔡永华于2019年11月26日出具的《代付款情况说明函》以证明其主张，蔡永华确认其代吴明雄于2017年1月23日向李建辉转账50,000元、10,000元、20,000元、20,000元；于2017年1月24日向李建辉转账50,000元；于1月份向李建辉微信转账20,000元，以上转账共计170,000元李建辉未予归还。上述款项系蔡永华收到吴明雄相关款项后，代吴明雄向李建辉转账，相关权益全部归属吴明雄。李建辉于2017年1月22日出具收据，收取的款项，系全部由吴明雄支付，蔡永华不主张该收据下的人和权益。2017年1月22日，二被告作为收款人出具了一份《收据》，确认收到蔡永华、吴明雄承包深圳市宝安区御品峦山花园工程项目押金人民币170,000元，如果本工程在2017年3月30日前未能进场施工，押金全部退回，此押金不计利息。原告主张因其未能在2017年3月30日前进场施工，亦未退还押金，故而提起本案诉讼。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告吴明雄与案外人蔡永华均为自然人，不具备承接涉案工程的法定资质，其与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司签署的《建设工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司作为签署合同的一方当事人，其依据该合同收取了保证金人民币170,000元，案外人蔡永华已明确放弃对上述款项主张权利，故中财源林宝泰天成建设工程有限公司应将款项退还原告吴明雄并支付资金占用期间的利息。因被告已承诺如原告无法在2017年3月30日前进场施工即退还保证金，故利息应按以下方式计算，以170,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月30日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项实际清偿之日止。关于李建辉的责任承担问题。涉案款项虽为被告李建辉收取，但中财源林宝泰天成建设工程有限公司已出具收据确认收到上述款项，李建辉与原告并不存在合同关系，原告诉请李建辉返还款项并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明雄返还人民币170,000元及利息（利息以170,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月30日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告吴明雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,070元，保全费人民币1,479.79元，均由被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司承担，原告已预交的案件受理费人民币2,070元、保全费人民币1,479.79元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2,070元、保全费人民币1,479.79元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年七月二十九日书记员 席俊奇(兼)书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。