wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4654号原告：深圳高望国际商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜启明社区观天路****及附楼，统一社会信用代码91440300062703801F。法定代表人：张龙宣。委托诉讼代理人：李灵，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕卓颖，广东连越律师事务所实习律师。被告：深圳伊航顺物流有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道西部物流中心1005一社会信用代码91440300342910346U。法定代表人：黄小东。原告深圳高望国际商贸有限公司与被告深圳伊航顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳高望国际商贸有限公司委托诉讼代理人李灵、吕卓颖到庭参加诉讼、被告深圳伊航顺物流有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳高望国际商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠购车费用共计726155.86元和利息损失（自2018年6月23日起计至被告支付所有购车费用之日止，每延误一天，按照0.07%/天的利率计付，暂计至2019年12月31日为282619.86元）；2.被告向原告支付违约金（自2018年6月23日起计至被告支付所有购车款之日止，每延误一天，按照被告所欠购车款的万分之三计付，暂计至2019年12月31日为121122.80元）；3.被告向原告支付所欠汽车维修费共计54596.42元和利息损失（自2018年9月10日起计至被告支付所有维修费用之日止，按照同期银行贷款利率计付，暂计至2019年12月31日为3436.16元）；4.被告向原告赔偿原告因本案支付的律师费10000元、担保费1500元;5.被告承担本案的全部诉讼费用，包括受理费、保全费等费用。庭审中原告变更利息计算截止时间为被告实际支付所有款项为止。本案相关情况本院经审理查明，原告自2015年起向被告出售牵引车，同时向被告提供牵引车的有偿维修服务。双方于2017年7月、8月补签《购车合同》,约定若被告不能按时支付购车款的，每延误一天，被告须按照欠付购车款项的万分之三向原告支付违约金。被告于2018年9月10日，向原告出具《欠款对账确认函》，载明被告累计欠付原告购车款合计人民币806155.86元、维修费合计人民币105420.47元。其中购车款逾期利率为每日万分之七;另约定，如被告违反约定，应当赔偿因其违约行为给原告导致的全部直接或间接损失，包括但不限于逾期偿还欠款应承担的利息，以及原告因向被告追索欠款产生的律师费、诉讼费、差旅费等其他合理费用。原告提交了民事委托代理合同、增值税发票等，载明其为本案诉讼支出律师费10000元。原告自认被告于2019年向原告偿还购车款80000元以及维修费50824.05元。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《购车合同》、工作单、交车检查单、《欠款对账确认函》等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告货款726155.86元及维修费54596.42元的事实。被告未按约付款，构成违约。双方约定逾期付款利息按日万分之七计算，并约定违约金按日万分之三计算，但原告未能举证其损失情况，本院酌定按月息2%计付逾期付款利息及违约金。故原告诉请被告返还货款726155.86元及逾期付款利息（以726155.86元本金为基数，按月息2%自2018年6月23日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。关于维修费用。被告未及时支付维修费，原告诉请被告支付维修费54596.42元及逾期付款利息（以54596.42元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年9月10日起开始计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费、保全担保费。原告诉请被告支付律师费10000元，符合合同约定，本院予以支持。关于保全担保费，原告未能举证双方约定由被告负担该项损失，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳伊航顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳高望国际商贸有限公司货款726155.86元及逾期付款利息（以726155.86元本金为基数，按月息2%自2018年6月23日计付至实际付清之日止）；二、被告深圳伊航顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳高望国际商贸有限公司维修费54596.42元及逾期付款利息（以54596.42元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年9月10日起开始计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、被告深圳伊航顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳高望国际商贸有限公司律师费10000元；四、驳回原告深圳高望国际商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元、保全费1500元，由被告深圳伊航顺物流有限公司负担7010元、1350元，由原告深圳高望国际商贸有限公司负担787元、150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许     新     惠二〇二〇年七月三十日书记员 娄晓芳(兼)书记员范渺渺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1077号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：刘峰志，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告刘峰志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2775号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：刘丽丹，女，1989年7月9日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘丽丹银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月3日作出的（2018)闽0102民初2585号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为71621.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费974.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2775号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1542号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郑德金，男，1969年7月5日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地浙江省临海市，小学文化，农民，户籍地浙江省临海市杜桥镇花山村**；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院于2020年4月7日以(2019)沪0107刑初1542号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人郑德金虚开增值税专用发票一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  成 建人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年七月六日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更761号罪犯王应兰，女，1970年4月17日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2018年7月16日作出（2018）云2601刑初91号刑事判决，以被告人王应兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王应兰不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）云26刑终194号刑事判决，以上诉人王应兰犯组织、领导传销活动罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王应兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王应兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2019年6月24日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王应兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王应兰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4275号原告：刘德志，男，1948年4月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张德齐，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘德志诉被告张德齐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德志，被告张德齐，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费9262.62元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，超出交强险按照30%赔偿，要求10858元。护理费9000元，误工费25000元，交通费1500元，财产损失2000元，以上分责后合计48358元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日10时50分，张德齐驾驶小型轿车行驶到北京市房山区长阳镇阎仙垡村北口时，与驾驶电动三轮车行驶至此处的原告发生交通事故，致原告受伤。原告刘德志被送至北京北亚骨科医院住院治疗。此事故经公安机关管理部门确定张德齐负事故次要责任，原告负主要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保保险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告张德齐辩称，我是直行，原告闯红灯发生事故，我对事故认定书有意见，不同意赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。由于被告张德齐没有在事故认定书上签字，我公司不同意原告的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年8月30日10时50分，原告刘德志驾驶电动三轮车由北向东行驶至北京市房山区长阳镇阎仙垡村北口时，适有被告张德齐驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，电动三轮车左后部与小型轿车右侧相撞，造成两车损坏，刘德志受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定刘德志为主要责任，张德齐为次要责任。事故发生后，原告刘德志被送至北京北亚骨科医院住院治疗6天。原告刘德志的伤情经医院诊断：“头部外伤，胸部软组织损伤，左大腿软组织损伤”。经本院审查核实，原告刘德志的合理损失为：医疗费9262.62元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费3227元、护理费1950元、交通费600元。另查，被告张德齐驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。本院认为，本次交通事故发生后，公安交通管理部门作出刘德志为主要责任、张德齐为次要责任的交通事故认定。被告张德齐辩称，原告闯红灯与我的车辆发生交通事故，不认可房山交通支队作出的交通事故责任认定。根据双方当事人的陈述、举证质证，原告刘德志与被告张德齐发生交通事故后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理并作出道路交通事故责任认定。被告张德齐没有在法定期限内提出书面复核申请，被告张德齐在诉讼过程中亦未提供其不承担本次交通事故责任的相关证据，故对被告张德齐的辩解意见不予采信。本院依法确认北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出的道路交通事故责任认定符合法律规定，认定原告刘德志承担本次事故70%的民事赔偿责任、被告张德齐承担本次事故30%的民事赔偿责任。被告张德齐驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告张德齐按照责任比例予以赔偿。原告刘德志因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告刘德志提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告刘德志的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据原告刘德志的住院时间，按照每日50元的营养费标准予以确认。原告刘德志主张的误工费，原告刘德志提供了农村土地经营权证书及北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会证明，该证据不能证实其因交通事故减少收入25000元。故本院根据原告刘德志的住院时间及就医医院医嘱认定原告刘德志的误工期为44日，参照本市上一年度职工工资最低标准予以确认。护理费，根据原告刘德志的住院时间及就医医院医嘱认定原告刘德志的护理期为13日，参照护理人员一般工资每日150元标准予以确认。交通费，根据原告刘德志到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告刘德志主张的财产损失，因原告刘德志未提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘德志医疗费、误工费等共计人民币15777元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘德志医疗费人民币49元。三、驳回原告刘德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告刘德志负担407元（已交纳），由被告张德齐负担98元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年七月二十八日书记员  李长凤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4127号 原告：吴凤彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：余秋香，女，1978年7月23日出生，汉族，住惠安县。 原告吴凤彬与被告余秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年2月4日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定利息及借款期限。借款后被告仅偿还借款10000元，余款未能偿付。 被告余秋香未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定利息及借款期限。原告自认，被告借款后偿还10000元，余款未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日（2020年6月19日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余秋香应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤彬借款20000元，并按年利率6%支付自2020年6月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余秋香负担，被告余秋香应在本判决生效后五日内缴交。原告吴凤彬预交的受理费300元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2014号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：叶城成，男，1984年12月11日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告叶城成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告叶城成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款17336.09元；2.依法判令被告向原告支付违约金9300元（31000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告叶城成未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月29日，被告叶城成（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告叶城成向案外人外贸信托借款31000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为861.11元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款1605.11元；还款日为贷款发放后的每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告叶城成（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日7.75元，自第二期起每月担保费为232.5元。同时，被告向原告支付履约保证金1550元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告叶城成与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年9月30日向被告支付借款31000元。五、借款期间内，被告叶城成逾期还款，案外人外贸信托于2018年5月24日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年9月12日履行保证责任，代被告叶城成向案外人外贸信托偿还借款本金16361.13元、利息837元、逾期违约金137.96元，合计17336.09元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告叶城成向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9300元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持3650.83元（17336.09元×30%-1550元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶城成于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款17336.09元。二、被告叶城成于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金3650.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半预收），由被告叶城成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执728号之一申请执行人：刘小龙，男，1968年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：熊敏建，男，1968年3月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘小龙与被执行人熊敏建建设用地使用权转让合同纠纷的（2020）赣0824民初140号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊敏建银行存款、其他应收款52000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1880号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****，统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：吴瑞淼，男。 被告：张茂峰，男，1989年10月11日出生，汉族，住永泰县。 被告：张承潘，男，1962年8月4日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张茂峰、张承潘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9652号原告：肖春福，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，男，1984年11月21日出生，汉族，北京市广渡律师事务所律师实习律师，公民身份号码×××。被告:北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，总经理。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。原告肖春福与被告北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春福之委托诉讼代理人陈媛媛、刘泉，被告北京顺东混凝土有限公司之委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春福向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告欠款1648580.91元及利息（以1648580.91元为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年9月起，原告陆续向被告供应原材料矿粉、粉煤灰及水泥。从2017年10月起，被告陆续向原告供应砼。2018年9月19日，经双方结算，原、被告签订《结算确认书》，确认截至2018年8月25日，原告销售被告砼款1596260元，原告供应被告原材料款3244840.91元，双方约定债权债务抵消，故截至2018年8月25日，被告应支付原告原材料款1648580.91元。上述《结算确认书》签订后，原告经多次催告，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，望判如所请。被告北京顺东混凝土有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议、认可利息的起算时间及标准，但不认可欠款数额。被告认可结算确认书的真实性、合法性、关联性，但是被告根据公司账目核对的数额为1599779.26元，应以此向被告支付货款，不应按照结算确认书确定的数额结算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告根据其公司内部账目主张欠款数额为1599779.26元，在原告不予认可的情况下，并未进一步提交证据予以证明，故本院对被告的该项辩称意见及相应的账目不予采信、对于原告主张的欠款数额1648580.91元予以确认。鉴于被告认可原告主张的利息起算时间及标准，本院对此不持异议。故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京顺东混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告肖春福欠款1648580.91元及利息（以1648580.91元为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9819元（原告肖春福已预交），由被告北京顺东混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10167号原告：曹倩妮，女，1997年2月24日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告：韩文莉，女，1997年6月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：董静，男，1976年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告曹倩妮、韩文莉与被告董静房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告曹倩妮、韩文莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹倩妮、韩文莉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹倩妮、韩文莉撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年七月二十八日书记员 刘志明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吴敏，女，1980年4月13日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区富水北路******附**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金81,641.08元，支付利息4,080.42元、逾期还款违约金8,436.09元，分期付款手续费1,623.82元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金81,641.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金81,641.08元；二、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,641.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841.03元，减半收取计920.51元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执293号 申请执行人：张家珍，女，汉族，1956年11月30日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐连珍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   俞兆远
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更862号罪犯毛树仙，女，1974年6月8日出生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年5月11日作出（2012）红中刑初字第116号刑事判决，以被告人毛树仙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人毛树仙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）云高刑终字第1033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月25日被交付执行。本院于2015年12月31日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛树仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛树仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛树仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛树仙减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初780号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息4681.1元，共14681.1元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月15日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2017年11月15日至2018年7月16日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月15日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为797051558020734978的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为10000元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月15日至2018年7月16日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金10000元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金10000元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金10000元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月15日起至2018年7月16日的利息1331.51元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年7月17日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异158号申请人（申请执行人）温州一横商贸有限公司（原温州毅横健康管理有限公司），住所地乐清市北白象镇象塔北路**。法定代表人卓佑强，经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人维极科技有限责任公司，，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场******法定代表人于银浦，经理。被申请追加人李达，男，1982年3月23日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区。依据发生法律效力的（2017）京0101民初22960号民事判决书，本院在执行温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人温州一横商贸有限公司向本院申请追加案外人李达为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人温州一横商贸有限公司称，被执行人维极科技有限责任公司下落不明且名下无可供执行的财产，李达认缴出资2350万元至今未实缴，故依法申请追加其为被执行人。在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的地址，以司法专邮的方式向李达寄送了传票、追加申请书及证据材料，但投递员因联系不上收件人而未妥投，邮件已被退回。申请人未提供被申请追加人的联系电话。本院认为，当事人要求追加被执行人，但无法提供被申请追加人的基本信息,致使法院无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料的，裁定终结审查程序。本案中，本院依申请人提供的联系方式及依职权所能查到的联系地址向被申请追加人李达邮寄传票、追加申请书及证据材料，但投递员因联系不上收件人而未妥投，邮件已被退回。申请人未提供被申请追加人的联系电话，且未向法院提供被申请追加人的其他有效联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异158号案件的审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十八日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书              (2020)新4002执1329号之一 申请执行人：夏建疆，男，汉族，1978年1月10日生，住伊宁市。 委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被执行人：刘广忠，男，汉族，1973年9月7日生，住伊宁市。 夏建疆与刘广忠财产损害赔偿纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初3238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘广忠于本判决生效后十日内赔偿原告夏建疆修车费42190元、停车拖车费1200元，二项合计43390元；二、案件受理费474元。因刘广忠未按上述生效法律文书履行义务，夏建疆向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查 询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有以下可供执行财产。 被执行人财付通内有存款871.09元，本院已扣划并将案款发放给申请执行人的代理人。 三、本院2020年7月23日已对被执行人刘广忠采取限制高消费措施，并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位871.09元，已支付给申请执行人的代理人，本案债权尚余42892.91未能实现。 本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1329号案件终结本次执行程序。 被执行人刘广忠负有继续向申请执行人夏建疆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王莉娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1436号之三 申请执行人：史某某，女，1973年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨某，男，1972年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：游某，女，1973年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请执行人史某某与被执行人杨某、游某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11作出的（2019）新0109民初2575号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为191640元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，杨某、游某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系，随后发送短信告知。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人杨某、游某名下的财产，1.本院分别于2020年6月9日，2020年6月19日，2020年6月27日，对被执行人杨某、游某共计提起3轮网络查控，于2020年6月9日对被执行人杨某、游某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票等可供执行财产。冻结被执行人杨某、游某名下中国工商银行账号×××/3004832901204086946，中国农业银行6228483658793838576，中国邮政储蓄银行62179988000026383894。以及财付通55eb023五个账户存款为0元，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2.2020年6月15日到委托阜康市人民法院查封了被执行人杨某、游某名下阜康市天山南街雪莲花小区（二区13段）5幢3层2单元302室（不动产权证号：阜房权证管字第**）的房产，我院已轮候查封。3.依据查询反馈信息，我院于2020年6月15日委托查封了被执行人杨某名下×××号江淮牌车辆一辆，因该车没有实际控制，故不能处置。三、申请执行人史某某未向本院提供被执行人杨某、游某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月9日通过电话联系对被执行人居住地社区进行了调查了解，被执行人不在申请人提供地址居住。五、因被执行人杨某、游某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2020年6月8日对被执行人杨某、游某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2.依据申请人申请，本院于2020年7月8日将被执行人杨某、游某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月8日向被执行人邮寄方式送达。3.因被执行人杨某、游某下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人杨某、游某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月9日对申请执行人史某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余191640元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某、游某负有继续向申请执行人史光飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43594号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《热恋过后》《乐在其中》《为情所伤》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《生活艰难》9部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《热恋过后》《乐在其中》《为情所伤》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《生活艰难》九首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用70元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更227号罪犯张国辉，男，1975年3月27日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，因寻衅滋事罪于2014年2月18日被巴林右旗人民法院判处拘役三个月；因危险驾驶罪于2015年3月10日巴林右旗人民法院判处拘役一个月并处罚金人民币1000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一七年九月十四日作出（2017）内0421刑初167号刑事判决，以被告人张国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2017年8月1日起至2021年1月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张国辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年12月至2019年10月考核期内累计表扬3次（即2018年9月表扬一次，2019年3月、8月各表扬一次）。本院认为，罪犯张国辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国辉减去五个月有期徒刑，刑期改为自2017年8月1日起至2020年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年七月三十日书记员 闫慧敏
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申243号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路**湘隆时代商业中心******/div> 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉公沌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢360号 申请执行人：顾某，男，汉族，1962年7月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：席某，男，汉族，1962年12月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆崇文交通工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米**。申请执行人顾某与被执行人席某、新疆崇文交通工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）新0109民初5292号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初5292号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人席某、新疆崇文交通工程有限公司在银行和其他金融机构账户存款2022400元（其中案款2000000元、执行费22400元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   付莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2699号原告：陈允亮，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：韩解放，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈允亮与被告韩解放财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允亮及其委托诉讼代理人韩方钊、被告韩解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈允亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告韩解放购买位于商丘市××××南街村陈建国的杨树，在伐树过程中因操作不当树木将原告房屋砸坏。经第三方评估公司评估，原告房屋修复费用为17000元。经商丘市睢阳区勒马乡人民调解委员会调解，被告拒不支付原告房屋维修费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩解放辩称，已经将原告房屋修缮完毕，同意适当对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，被告韩解放购买位于商丘市××××南街村村民陈建国的杨树，在伐树过程中，因操作不当致使树木将原告房屋东北角砸坏。次日，被告及其父亲为原告的房顶进行了修葺，房顶已经修好，房屋后墙的三道裂缝没有修复。经原告申请，商丘市银晨价格评估有限公司对原告的房屋损失进行评估，评估房屋修复费用为16100元。双方关于赔偿纠纷，经商丘市睢阳区勒马乡人民调解委员会调解未果。本院认为，侵害他人财产权益，应当依法承担侵权责任。被告在伐树过程中，操作不当致使树木将原告房屋损坏，存在过错，应当对原告的损失予以赔偿。本案中，虽然原告委托评估机构对房屋的修复费用鉴定为16100元，但是，因被告已对原告的房顶进行了修复，且修复费用金额系原告单方委托评估，被告未参加评估，故对该评估结果应仅作为参考，被告以赔偿原告房屋修复费用6500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩解放于本判决生效后10日赔偿原告陈允亮房屋修复费用6500元；二、驳回原告陈允亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告韩解放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年七月十七日书记员  侯莉敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2145号申请执行人：王德龙，男，1978年1月24日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨帆，男，1993年7月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王德龙与被执行人杨帆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5644号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人杨帆应给付申请执行人王德龙违约金20000元及滞纳金10653.33元等。因被执行人杨帆未主动履行，本院依申请执行人王德龙的申请于2020年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨帆发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位8199元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5644号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  胡凌飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3190号 原告：黄山河，男，1947年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄海浩，女，1985年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李洋，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年5月19日 待裁事项：原告黄山河申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告黄山河负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 铃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执490号 申请执行人:新疆喜润农业科技有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：石磊，男，汉族，1983年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区北屯市。 申请执行人新疆喜润农业科技有限公司与石磊买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初7066号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的108350元，已执行标的0元，未执行标的108350元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1525元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2020年4月9日、2020年4月19日、2020年5月10日、2020年6月5日、2020年6月22日、2020年7月10日六次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行存款174.23元，因不足以清偿本案案款未扣划。在车辆管理部门被执行人名下有车辆登记信息，因该车辆使用年限较长，申请人不要求查封。被执行人在不动产机构、在证劵机构、在工商部门登记机关无财产登记信息； 二、2019年4月9日，通过在本院辖区昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产和土地登记信息。2020年6月11日通过被执行人户籍地辖区北屯市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，未反馈； 三、2020年6月6日，依法对被执行人限制了高消费，2020年6月6日将被执行人纳入了失信被执行人名单； 四、2020年6月24日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨   慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32138号原告：北京郁玺展览展示有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里******。法定代表人：张文娟。委托诉讼代理人：张勇，男，北京郁玺展览展示有限公司员工。被告：北京奥雅鑫源文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼********/div>法定代表人：郝利霞。委托诉讼代理人：李京伎，男，北京奥雅鑫源文化传播有限公司员工。原告北京郁玺展览展示有限公司（以下简称郁玺公司）与被告北京奥雅鑫源文化传播有限公司（以下简称奥雅公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁玺公司委托诉讼代理人张勇，被告奥雅公司委托诉讼代理人李京伎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁玺公司向本院提出诉讼请求：1.要求奥雅公司支付合同款13000元；2.要求奥雅公司支付滞纳金（以23000元为基数，自2020年1月11日至实际支付之日止，按照日2%标准计算）；3.要求奥雅公司承担诉讼费。事实和理由：奥雅公司与郁玺公司签订《广告合同》，约定：郁玺公司于2020年1月3日至12日承接奥雅公司在奥雅观宸广告制作与安装的事宜，工程总价23000元。后郁玺公司依约完成合同义务，但奥雅公司仅支付10000元，故诉至法院。被告奥雅公司辩称：第一，因为郁玺公司安装的工程物料为黑色，施工完工当时为晚上，无法进行验收，奥雅公司在第二天白天即发现问题，要求郁玺公司修复，但郁玺公司以过年、疫情等原因搁置至今，导致工程仍处于未完工交付状态；第二，郁玺公司拒绝调解，至今也没有修缮，奥雅公司认为郁玺公司没有能力也没有意愿保质保量完工，经向第三方公司询价，修缮报价为5000元，奥雅公司同意支付扣除修缮费用后的8000元；第三，奥雅公司没有违约，不同意支付滞纳金，且滞纳金标准过高，郁玺公司故意拖延完工，不同意承担诉讼费。经审理查明：2020年1月2日，甲方奥雅公司与乙方郁玺公司签订《广告合同》，约定：乙方承接甲方于2020年1月3日至12日在奥雅观宸制作与安装工作的事宜；1月12日计划完工；工程总价23000元，甲方在合同签订后2个工作日内付定金10000元，中期款11850元，施工完成当天验收后一次付清，尾款1150元施工完成后一年付清；甲方应在乙方安装工作完成后进行现场验收，如甲方没有提出异议则视为验收合格；若甲方无正当的理由或不能取得乙方谅解，不按时支付费用，每拖延一天，甲方须支付合同金额的2%作为滞纳金赔偿乙方损失。同日，奥雅公司向郁玺公司支付定金10000元。2020年1月11日，郁玺公司安装完成涉案广告，奥雅公司现已投入使用。郁玺公司张勇与奥雅公司孙某某的微信记录显示：1月11日，张“现场效果看着还行吗”，孙“整体效果反正挺好的”，“等周一老板回来看一下，看他那边还有没有其他问题”；1月14日，孙“下午老板过来，没啥问题就打款了”，“先开票吧，领导让开完票打钱”；1月17日，孙“我跟那个财务讲过，然后最迟周一，明天后天，然后有可能会打款，然后最迟周一吧”。奥雅公司主张涉案广告存在质量问题，并提交了5张照片。照片显示广告板拼接处有裂缝，喷涂不匀。郁玺公司表示广告板并非整体，手工拼接有裂缝属于正常，照片显示的喷涂不匀和手机拍摄光线有关。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，奥雅公司与郁玺公司签订《广告合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《广告合同》约定奥雅公司应在郁玺公司安装工作完成后进行现场验收，如奥雅公司没有提出异议则视为验收合格，2020年1月11日，郁玺公司完成涉案广告施工，奥雅公司未提交证据证明其曾提出异议，且孙某某在微信记录中亦表示同意付款，涉案广告奥雅公司现已投入使用，应视为郁玺公司履行了合同义务，奥雅公司应支付相应合同款，但合同约定尾款1150元施工完成后一年付清，该部分的付款时间尚未届满，综上，奥雅公司要求郁玺公司支付合同款11850元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。奥雅公司无故不按时支付费用，应按合同约定支付滞纳金，但其起算时间有误，且滞纳金标准明显过高，综合合同履行情况与预期利益兼顾公平原则，本院一并予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京奥雅鑫源文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京郁玺展览展示有限公司支付合同款11850元；二、被告北京奥雅鑫源文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京郁玺展览展示有限公司支付滞纳金（以23000元为基数，自2020年1月12日至实际支付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京郁玺展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告北京郁玺展览展示有限公司负担6元（已交纳），由被告北京奥雅鑫源文化传播有限公司负担57元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇二〇年七月三十日书记员  罗 皓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2446号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南源通科技发展有限公司，住所地河南省郑州市上街区科学大道**。法定代表人：袁岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建佩，女，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州万谷机械股份有限公司，住所，住所地河南省郑州市上街区安阳路**div>再审申请人河南源通科技发展有限公司（以下简称源通公司）因与被申请人郑州万谷机械股份有限公司（以下简称万谷公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源通公司申请再审称，一、原审判决适用法律有错误,故意将《厂房租赁合同》及《厂房租赁附件补充协议》分为主、次,避重就轻偏袒万谷公司。《厂房租赁合同》是万谷公司提供该公司出租厂房的格式合同,双方只是就厂房租金、租期、门卫保洁费用进行约定。鉴于万谷公司出租涉案厂房的位置、基本配套设施的情况及源通公司使用厂房的性质及功能,为了保证双方的权利和义务才特意签订了《厂房租赁附件补充协议》。而原审法院却认定交付3#车间是被告万谷公司履行合同的主要义务,《补充协议》中对该车间的周边道路、车间大门及南大门的建设尽快安排施工是万谷公司履行合同的次要义务.但交付厂房的先决条件首先是保证租赁物周边的道路通畅,但万谷公司一直未履行其约定义务何来交付？二、本案二审审判组织的组成不合法。我国法律对合议庭组成人员作出规定,一般合议庭都是由三人组成,但本案二审在开庭审理时自始至终只有一位男性法官独自审理。三、原审判决结果显失公平公正。1、《厂房租赁合同》第14条第(3)项明确:“…租金按照实际使用时间计算…”。如果按照万谷公司没有履行合同开南门的理由,是因为政府部门没有批准,万谷公司就没有交付给我们租赁物,我们也从没有使用,怎么一、二审还判决我们支付给万谷公司十万元的费用呢?2、二审法院认定:双方均立足自身利益采取了消极应对措施导致合同无法履行最终解除的结果,双方对此均有责任。此认定存在不当。3、一审法院认定被申请人万谷公司于2019年4月12日填写的《工程建设涉及城市绿地、树木申请表》、《挖掘城市道路申请表》、《郑州市上街区城市管理执法局单位、住户申请接修下水管道或刨破路面许可证申请表》但未获许可。事实是被申请人万谷公司从未将此类信息告知过源通公司,而是当再审申请人源通公司起诉被申请人万谷公司至法院,在庭审时被申请人万谷公司才出示此类证据,因此被申请人万谷公司存在有合同欺瞒。综上，请求再审本案。本院经审查认为，第一、根据原审查明事实，双方在2019年1月21日签订《厂房租赁合同》时，源通公司已经到现场进行了实地查看，双方一致认可涉案“3号车间位于万谷公司西南角，车间南边未开通南大门，车间南墙和西墙外未铺设道路”的事实，故双方于同日又签订《厂房租赁附件补充协议》对涉案车间的周边道路、车间大门和南大门建设进行了约定。从一审法院现场勘验情况看，万谷公司现有厂门在其北部，临科学大道。尽管万谷公司依合同约定需新开其南门，但是在南门打开前，并不实质影响源通公司租赁使用涉案厂房。因此，原审认定万谷公司交付厂房为主要义务、开通南门为次要义务并无不当。第二、对于原审中因程序违法而应当再审的情形，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中有明确规定，主要包括审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避、违反法律规定剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决等。本案源通公司所称二审庭审只有一名法官在场的理由并非法定再审理由，故不予支持。第三、关于原审判决是否公平的问题。依涉案合同及补充协议的约定，租期自2019年2月1日起始，源通公司在合同签订后即可以进行车间内部基础施工及装修工作的正常进行，年租金82.8万元，年门卫、保洁费用4.8万元。至2019年5月9日解除合同，共3个多月，依约定折合费用20余万元。另外，双方在上述合同中存在对厂房的交付方式、租金和门卫、保洁费用的支付及对“该车间的周边道路、车间大门及南大门的建设尽快进行安排施工”等具体时间约定不明的情况。对此，原审法院认为双方均立足自身利益消极应对导致合同无法履行最终解除均有责任，并无不当。因此，源通公司关于原审判决其承担10万元房租显失公平的再审理由不能成立。综上，源通公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南源通科技发展有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年七月二十八日书记员  李君彦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1914号之一申请执行人：贡云飞，男，1989年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李文龙，男，1993年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人贡云飞与被执行人李文龙承揽合同纠纷一案中，经查被执行人李文龙在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文龙在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十五日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1829号原告：武乡县和正农业发展有限公司，住所地山西省长治市武乡县蟠龙镇陶家沟村。法定代表人：胡一鸣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳中乐，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第297215号关于第34441079号“29坊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标系原告独特设计的，具有较强的独创性和显著性，是原告市场销售中的主力商标。二、诉争商标与第5723107号“29”商标（简称引证商标）在构成要素、整体视觉效果、呼叫等方面均不同，不构成使用在类似商品上的近似商标。三、引证商标由于无正当理由连续三年不使用已被国家知识产权局予以撤销并已发撤销公告，引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：344410793.申请日期：2018年11月2日4.标识:5.指定使用商品（第30类）：咖啡；蜂蜜；面条；食盐；醋；酱油；调味品。二、引证商标1.注册人：好丽友食品有限公司2.注册号：57231073.申请日期：2006年11月14日4.专用权期限至：2029年12月13日5.状态：无效三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了其他商标信息档案。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、商标撤三字[2019]第W062396号连续三年不使用撤销申请的决定书复印件；2、关于引证商标的连续三年不使用撤销申请的决定、第1691期商标公告中关于引证商标的注册商标撤销公告。另，根据国家知识产权局于2020年4月13日发布的第1691期注册商标撤销公告中记载，引证商标在第30类全部商品上因连续三年不使用已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，引证商标至本案审理时因连续三年不使用已被撤销，故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第297215号关于第34441079号“29坊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武乡县和正农业发展有限公司针对第34441079号“29坊”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武乡县和正农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月二十一日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2627号之一申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：王伟。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年七月二十日书记员  刘 丽
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1287号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地:会昌县文武坝镇九洲大道**,统一信用代码:91360700309269008U。法定代表人：郭星，董事长。委托诉讼代理人：曾国华，会昌农商银行麻州支行行长，一般授权代理。委托诉讼代理人：蓝天伟，会昌农商银行麻州支行客户经理，一般授权代理。被告：赖金洲，男，1986年11月27日出生，汉族，住会昌县。被告：邹雪华，女，1991年3月21日出生，汉族，住会昌县，系被告赖金洲妻子。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商银行）与被告赖金洲、邹雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行委托诉讼代理人蓝天伟、被告赖金洲到庭参加诉讼，被告邹雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖金洲、邹雪华归还原告借款本金140335.62元以及至借款归还之日止的利息（合同期借款年利率5.655%，逾期借款年利率8.4825%）。2、判令原告享有拍卖、变卖抵押物（位于会昌县老屋，不动产权证号为赣（2016）会昌县不动产权第××号）所得价款的优先受偿权。3、本案诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告会昌农商银行与被告赖金洲、邹雪华签订了（2017）会农商行麻州个人农房抵借字第031301号《农民住房产权抵押借款合同》，合同约定，借款金额15万元，借款用途为经营防盗门，借款期限36个月，到期日为2020年3月12日，约定合同期借款年利率5.655%，逾期借款年利率8.4825%。借款以被告自有的农民住房产权作抵押，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告会昌农商银行向被告赖金洲发放借款150000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还债务，经原告多次上门催收未果，至2020年3月31日结欠款本金140335.62元，结欠利息7398.92元。被告赖金洲辩称：1、原告所诉借款属实，由于我在服刑，老婆又生了第二胎，现在没有能力偿还，我愿意与银行做还款计划。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件；2、原告授权委托及代理人身份证复印件；3、原、被告送达地址确认书；4、被告身份证、户口薄、结婚证复印件；5、借款合同原件；6、房屋产权证、抵押物登记清单复印件；7、他项权证；8、借款借据原件；9、催收通知书复印件；10、被告还本付息明细；11、被告欠本欠息截屏。被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为,被告赖金洲、邹雪华尚欠原告会昌农商银行借款本金140335.62元以及利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时结清借款的义务。现被告赖金洲、邹雪华仍拖欠原告会昌农商银行欠款，违反了约定和诚实信用原则，故原告请求被告还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对被告用于抵押的住宅（房产证号为：赣（20**）会昌县不动产权第××号）变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字［2015］46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有权的耕地所有权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告赖金洲、邹雪华用于抵押的房屋为住宅，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件规定的。因此，原告作为抵押权人要求对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，本院予以采纳。被告邹雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赖金洲、邹雪华向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司支付欠款140335.62元及其利息（借款之日起至2020年3月12日按年利率5.655%计算；2020年3月13日起至还清之日止按年利率8.4825%计算），限本判决生效之日起五日内付清（款项付至会昌县人民法院账户，户名：会昌县人民法院;开户行：会昌农商银行;账号：14×××02）。二、原告江西农商银行就上述款项对被告赖金洲、邹雪华所有的房屋（房产证号为：赣（20**）会昌县不动产权第××号）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3254元，减半收取为1627元，由被告赖金洲、邹雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄文星二〇二〇年七月十七日法官助理朱裕林书记员朱立钢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2939号原告：北京国电中都建设劳务有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村村委会东230米。法定代表人：赵景春，总经理。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。被告：杜向生，男，1971年10月13日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京国电中都建设劳务有限公司（以下简称中都公司）与被告杜向生劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中都公司的委托诉讼代理人郭琳、被告杜向生的委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中都公司向本院提出诉讼请求，要求判决：1.确认中都公司与杜向生2019年7月16日至2019年9月5日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由杜向生承担。事实与理由：杜向生于2019年3月13日就职中都公司，后杜向生2019年7月3日至2019年7月15日因受伤住院，中都公司在其出院后要求杜向生继续上班，但杜向生并未到岗，系自动离职。因此中都公司认为杜向生2019年7月16日起由于自身原因自动离职，与中都公司解除了劳动关系。现中都公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。杜向生辩称：不同意中都公司的诉讼请求，2019年7月16日至2019年9月5日双方存在劳动关系，杜向生2019年7月3日因工受伤，之后一直病休，双方劳动关系并未解除。本院经审理认定如下事实：杜向生2019年3月13日入职中都公司，同日双方签订劳动合同，合同期限自2019年3月13日至2019年9月12日止。2019年7月3日，杜向生受伤，后杜向生在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗并进行手术，2019年7月15日出院。根据杜向生提交的出院记录、出院诊断证明书，杜向生出院诊断病情为开放型颅脑损伤重型、左顶颅骨凹陷性骨折、局灶性大脑挫裂伤（左顶）、颅内积气[气颅症]、低钠血症、轻度贫血，被建议当地医院继续康复等综合治疗，一个月后门诊复查。中都公司主张2019年7月15日杜向生出院后，其公司曾口头通知杜向生回公司上班，杜向生未至公司上班，故双方劳动关系于2019年7月16日因杜向生自动离职而解除，但其公司未出具书面的解除劳动合同决定。杜向生则陈述其是颅脑受伤且做了开颅手术，出院后还需后期复查，且处于医疗期，故双方劳动关系2019年7月16日并未解除。2019年9月5日，杜向生向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认杜向生与中都公司2019年3月13日至2019年9月5日期间存在劳动关系。2019年12月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2370号裁决书裁决杜向生2019年3月13日至2019年9月5日期间与中都公司存在劳动关系。中都公司不服该裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中都公司和杜向生均认可双方于2019年3月13日至2019年7月15日期间存在劳动关系，对此本院不持异议。关于2019年7月16日之后双方是否存在劳动关系，中都公司主张杜向生于2019年7月15日出院后未到岗上班，系自动离职，但中都公司未提交证据证明其公司曾通知杜向生到岗上班，也未提交证据证明其公司向杜向生发送解除劳动合同通知；且杜向生提交的出院诊断证明显示，医院建议杜向生出院后到当地医院继续综合治疗，一个月后门诊复查，根据医生的诊断意见，杜向生于2019年7月15日出院时并未康复，中都公司以杜向生未到岗上班为由对杜向生按自动离职处理欠妥。综合以上情况，对中都公司要求确认其公司与杜向生于2019年7月16日至2019年9月5日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认北京国电中都建设劳务有限公司与杜向生于2019年3月13日至2019年9月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京国电中都建设劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年七月三十日书记员  丁影
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初1857号原告泰来县艳秋化肥商店，住所地泰来县克利镇四里五村经营者：孙艳秋。委托诉讼代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告王大勇，男，1981年10月15日出生，住泰来县。被告刘海涛，男，1981年11月16日出生，住泰来县。被告司品涛，男，1970年5月10日出生，住泰来县。原告泰来县艳秋化肥商店诉被告王大勇、刘海涛和司品涛买卖合同一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县艳秋化肥商店向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即给付货款本金22235.00元和利息2668.20元（以22235.00元为基数，自2019年5月1日起至2020年5月1日止，按照月利率1分计算），合计24903.20元。并以22235.00元为基数，自2020年5月2日起按照月利率1分计算利息，至本息全部履行完毕时止。事实和理由：三被告于2019年3月2日在原告处赊购化肥，价值22235.00元，当时双方约定当年秋季给付此款，逾期被告未能履行。现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。王大勇辩称，我在原告处购买化肥使用后导致秧苗死亡，产量下降，所以我暂时没有能力给付这笔钱。司品涛辩称，化肥是王大勇赊购的，我是担保人，我没有用化肥，所以我不同意给付化肥款。刘海涛没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。被告就其主张出示了光盘一张，证实用原告壮秧剂的秧苗都死亡，用别人家壮秧剂的秧苗就没有死亡。原告质证，这个壮秧剂不是我的，这个录像也证明不了我的壮秧剂有质量问题。经审查，该证据无法充分证明原告出售的化肥存在质量问题，故不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：2019年3月2日，被告王大勇经司品涛和刘海涛担保在原告处赊购了化肥，价值22235.00元，三被告向原告出具欠据一份，其中未明确标明司品涛和刘海涛为担保人。双方口头约定当年秋季给付此款，并按照月利率1分支付利息。逾期被告未能给付。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系及担保关系应受法律保护。本案中，双方当事人对买卖及担保事实均无异议，且不违反法律规定，故本院对以上事实予以确认。本案买卖关系和担保法律关系成立并有效。且从三方约定的担保法律关系来看，应为连带责任保证。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。被告王大勇、被告司品涛和刘海涛应分别承担还款责任和保证责任。同时，被告司品涛的辩解意见没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告王大勇于本判决生效后立即给付原告泰来县艳秋化肥商店货款本金22235.00元和利息2668.20元。并以22235.00元为基数，自2020年5月2日起按照月利率1分计算利息，至本息全部履行完毕时止。被告司品涛和刘海涛对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费422.00元，减半收取计211.00元，由被告王大勇负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县艳秋化肥商店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年七月二十八日书记员  贾岩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1826号原告：西藏顺业工程信息咨询有限公司，住所地西藏拉萨市城关区军民路哈达幸福苑********。法定代表人：周艳三，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏雄美建设有限公司，住所，住所地西藏自治区日喀则市昂仁县塘东路玉拓宾馆**div>法定代表人：旦增。被告：旦增，男，1980年2月16日出生，藏族，住西藏昂仁县，公民身份号码：×××。原告西藏顺业工程信息咨询有限公司与被告西藏雄美建设有限公司、旦增居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告西藏顺业工程信息咨询有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回对被告西藏雄美建设有限公司、旦增的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏顺业工程信息咨询有限公司撤回对被告西藏雄美建设有限公司、旦增的起诉。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告西藏顺业工程信息咨询有限公司负担。审  判  员   于 永 红二〇二〇年七月二十一日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   罗 小 娟
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执374号 申请执行人：康纵祥，男，1972年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：孙玉平，男，住新疆维吾尔自治区裕民县。 申请执行人康纵祥与被执行人孙玉平买卖合同纠纷一案，裕民县人民法院于2019年9月12日作出（2019）新4225民初610号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人康纵祥于2020年7月7日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人康纵祥于2020年7月9日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新4225执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇二〇年七月九日 书记员 殷 玉 桐