福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2746号 上诉人（原审原告、互为被告）：福建省晋江市汽车运输有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路水路学。 法定代表人：许建国。 委托诉讼代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、互为原告）：魏秀丽，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告、互为原告）：王苑真，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告、互为原告）：王婉玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告、互为原告）：王婉华，女，1992年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告、互为原告）：王婉婷，女，1994年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告、互为原告）：王裕榕，男，1998年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 上诉人福建省晋江市汽车运输有限公司（以下简称晋江运输公司）因与被上诉人魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 晋江运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用由魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕承担。事实和理由：一、一审判决认定“死者王文凉系蔡志钩雇佣的驾驶员，蔡志钩将闽Ｃ×××××号小型中级客车挂靠在福建省晋江市汽车运输有限公司对外经营”错误，晋江运输公司是闽Ｃ×××××号小型中级客车的所有权人，其将该客车出租给蔡志钩经营，晋江运输公司与蔡志钩是车辆租赁合同关系，而不是车辆挂靠关系。二、一审判决未能客观公正查明本案事实，而是以晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）作出的《关于对王文凉的工伤认定的决定》、泉州市中级人民法院（2019）闽05行终121号行政判决、福建省高级人民法院（2019）闽行申528号行政判决为依据，导致认定事实、适用法律错误。1.晋江市人社局作出的《关于对王文凉的工伤认定的决定》已被南安市人民法院（2018）闽0583行初155号行政判决撤销；2.晋江运输公司将闽Ｃ×××××号小型中级客车出租给蔡志钩经营虽然违反《中华人民共和国道路运输条例》关于道路运输车辆不得转让、出租的规定，但该条例没有规定道路运输车辆出租他人经营是一种“挂靠”行为，其他法律法规及规章也没有规定道路运输车辆出租他人经营是一种“挂靠”行为，泉州市中级人民法院（2019）闽05行终121号行政判决、福建省高级人民法院（2019）闽行申528号行政判决以晋江运输公司存在车辆出租违法行为，从而主观臆断蔡志钩与晋江运输公司存在“挂靠”经营关系，并根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，认定晋江运输公司是王文凉工伤保险责任主体，应承担王文凉工伤保险责任，适用法律错误。3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。只有其聘用的人员“因工伤亡”的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，王文凉不是“因工伤亡”，如果王文凉是因工伤亡，就不必要认定为“视为工伤”，晋江运输公司不是王文凉工伤保险责任主体。4.王文凉不是经医院抢救无效在48小时内死亡，王文凉死亡是魏秀丽等人放弃治疗所致，认定视为工伤不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。 魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕辩称，王文凉死亡的相关案件经过三级法院的审理，均认定王文凉死亡为工伤，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 晋江运输公司向一审法院起诉请求：撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出晋劳仲案[2018]670-675号裁决书，驳回魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕的诉讼请求。 魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕向一审法院起诉请求：判决福建省晋江市汽车运输有限公司赔偿魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉婷、王婉华、王裕榕因王文凉死亡的医药费10019.18元，一次性工亡补助金842420元，丧葬补助金34514.5元等经济损失共计886953.68元。 一审法院认定事实：死者王文凉系蔡志钩雇佣的驾驶员，蔡志钩将闽Ｃ×××××号小型中级客车挂靠在晋江运输公司对外经营，2017年9月23日晚上19时20分，王文凉驾驶闽Ｃ×××××号车等待乘客时突发疾病晕倒，经送石狮市医院抢救无效于2017年9月25日死亡。2018年6月28日，晋江市人社局对该事故作出晋人社工认［2018］614号工伤认定，晋江运输公司不服该认定提起行政诉讼，南安市人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽0583行初155号行政判决，撤销了该工伤认定。魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉婷、王婉华、王裕榕不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2019年6月6日作出（2018）闽05行终121号判决，撤销南安市人民法院（2018）闽0583行初155号行政判决。晋江运输公司不服申请再审，福建省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）闽行申528号裁定驳回晋江运输公司的再审申请。魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕于2018年7月16日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出晋劳仲案［2018］670-675号裁决书。晋江运输公司未给王文凉办理参加工伤保险。王文凉因住院花费医药费10019.18元。 一审法院认为，一、关于双方诉争的丧葬补助金数额认定问题。法律明确规定丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，根据2017年度泉州市在岗职工年平均工资为61253元，故晋江运输公司应支付的丧葬补助金为61253÷12×6=30626元。二、关于双方诉争的一次性工亡补助金数额认定问题。相关法律法规明确规定，一次性工亡补助金标准为工亡发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，故晋江运输公司应支付的一次性工亡补助金为33616×20=672320元。王文凉在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，经有权机关认定构成工伤事故，依法享有工伤保险待遇。鉴于晋江运输公司没有依法为王文凉办理工伤（亡）保险，故晋江运输公司应当承担工伤保险待遇赔偿责任，依照工伤保险条例规定的项目和标准支付给王文凉亲属相关费用。因此，对魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕主张的医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金的诉请，符合法律规定部分予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第二条、第十五条第一款第（一）项、第三十九条第（一）项、第（三）项，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建省晋江市汽车运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付给魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕医疗费10019.18元、丧葬补助金30626元、一次性工亡补助金672320元，以上共计712965.18元；二、驳回福建省晋江市汽车运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回魏秀丽、王苑真、王婉玲、王婉华、王婉婷、王裕榕的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王文凉在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，已经晋江市人社局认定构成工伤事故，并经本院（2019）闽05行终121号行政判决书、福建省高级人民法院（2019）闽行申528号行政裁定书认定，该工伤认定依法已发生法律效力，对其证明力予以确认并作为本案认定相关事实及处理的依据。晋江运输公司主张王文凉的死亡不是工伤，与上述生效裁判认定不一致，不予采纳。鉴于双方当事人对一审关于工伤保险待遇项目标准和数额作出的认定均未提出具体异议，本院予以照准。 综上所述，晋江运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建省晋江市汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年七月二十日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。