wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初922号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李之学，男，1960年9月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地及住址重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月1日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z802号起诉书指控被告人李之学犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人李之学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日，被告人李之学在重庆市江津区几江街道以200元人民币的价格将0.14g甲基苯丙胺(俗称冰毒)和0.2g甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)贩卖给秦某。被告人李之学被抓获后民警在其身上搜出0.23g甲基苯丙胺和0.2g甲基苯丙胺片剂。2020年6月1日，被告人李之学在重庆市江津区百货街被抓获。归案后被告人李之学如实供述了以上事实。为此，公诉机关认为，被告人李之学违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李之学因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被人李之学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李之学到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李之学判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人李之学犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李之学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年5月31日止。）二、被告人李之学的违法所得人民币200元、违禁品冰毒和麻古0.77克，予以没收，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：饶崇华，男，1975年10月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告饶崇华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14921.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14921.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶崇华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14921.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告饶崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执恢90号之一     申请执行人：杜江涛，女，1973年2月23日出生，住新疆五家渠市。    被执行人：吕德民，男，1986年1月6日出生，住五家渠市。   被执行人：董海霞,女， 1982年8月15日出生，住五家渠市。   本院在执行申请执行人杜江涛与被执行人吕德民、董海霞借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年12月10日作出（2018）兵0601民初2313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜江涛于2020年6月11日向本院立案申请恢复强制执行。   本案在执行过程中，冻结被执行人吕德民、董海霞的工资卡，直至付清所有欠款，申请执行人杜江涛于2020年7月8日向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   中止（2020）兵0601执恢90号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长 刘 建 江                              审  判  员 杨  锐                              审  判  员 王 更 旭                                   二〇二〇年七月八日         书  记  员 张  彦         1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2054号被执行人：李家益，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502刑初215号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李家益银行存款人民币2300元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行李家益应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  康泸二〇二〇年七月二十九日书记员  王科
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初902号 原告:翁亚汉，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：黎昌,广西旭成律师事务所律师。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪源潮,该公司员工。 原告翁亚汉与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告翁亚汉的委托诉讼代理人黎昌，被告苏商公司的委托诉讼代理人汪源潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁亚汉向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付租金151800元给原告；2.判令被告支付拖欠租金的利息（以151800元为基数，按年利息率6%计算，从2018年12月4日起计至被告还清拖欠全部租金之日止）给原告；3.判令被告支付机械退场费5500元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设需要，分别于2018年9月8日、2018年9月19日与原告签订了《机械租赁合同》，合同约定被告承租原告的挖掘机，同时约定了租赁期限、租金支付及租赁机械运费承担等条款。合同期满后，双方于2018年12月4日对尚欠的租金进行结算，并确认被告尚欠进场费及退场费合计5500元未支付给原告。经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项给原告。为此，原告诉至法院。 被告苏商公司辩称，被告承租原告的挖掘机是事实，但被告只欠73000元租金未支付给原告。双方签订的合同未约定有利息，故被告不应支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2018年9月8日、2018年9月19日签订《机械租赁合同》，约定被告租赁原告编号为CAT0230CEBRX00445的挖掘机和编号为CAT0320CEBPR01239的挖掘机，均用于桂平金田项目工程，租赁期限分别从2018年9月8日、2018年9月19日起，均计至被告书面通知原告退场止；每部挖掘机不含税的租金是每月3万元；型号为CAT320C挖掘机的租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后3个月付清，租赁机械设备进、退场的费用6200元；型号为320C挖掘机的租金每月支付当月实际结算租金金额的100%，余款在工程结束后3个月付清，租赁机械设备进、退场的费用5500元。2018年底，双方进行结算，确认被告尚欠编号尾数为00445的挖掘机租金85000元未支付给原告；被告尚欠编号尾数为01239的挖掘机租金73000元及进场运费5500元未支付给原告，该挖掘机的进退场费均由被告承担。庭审中，双方均认可结算后被告至今未支付尚欠的租金及进退场费给原告。 本院认为，原告提供的《机械租赁合同》及《苏商建设租赁机械退场结算证明》可以证实被告尚欠租赁费及进退场费未支付给原告的事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，租赁关系合法、有效。原告诉请被告支付租赁费151800元及机械退场费5500元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告未按约定支付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。故被告应支付逾期付款利息（以租赁费151800元为计算基数，从2019年3月5日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付租赁费151800元给原告翁亚汉； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款利息（以租赁费151800元为基数，从2019年3月5日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告翁亚汉； 三、被告贵港苏商建设有限公司应支付机械退场费5500元给原告翁亚汉； 四、驳回原告翁亚汉的其他诉讼请求。 本案受理费1868元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3736元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年七月二十日 代书记员 彭苗倩
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执131号 申请执行人：王海博，男，1984年4月19日出生，住怀来县。 被执行人：李晓强，男，1974年7月15日出生，住怀来县。 本院在执行申请执行人王海博与被执行人李晓强借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0730民初2672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  张 勇 二〇二〇年七月十日 书记员  王海鸿
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执114号马小军：陕西品华餐饮管理有限公司：马小军与陕西品华餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初427号民事调解书已发生法律效力。因你们未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，马小军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、被执行人陕西品华餐饮管理有限公司向马小军支付49000元2、由被执行人承担本案执行费635元。执行中，本院依法向被执行人陕西品华餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后陕西品华餐饮管理有限公司与马小军达成和解协议并向马小军支付了8000元，执行费635元被执行人陕西品华餐饮管理有限公司已缴纳。申请人马小军放弃剩余债权并确认被执行人已经全部履行完毕。现申请执行人马小军向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执114号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十五日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初286号 原告：徐松青，男，汉族，1958年5月16日出生，住第九师。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路**********，统一社会信用代码915100007866890137。 法定代表人：熊寿甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。 第三人：卢劲波，男，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：卢松涛，男，1974年8月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。 原告徐松青与被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）、第三人卢劲波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）兵0701民初390号民事判决后，第三人卢劲波不服，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月20日作出（2019）兵07民终186号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐松青、被告红叶公司的委托诉讼代理人林国强和谭国忠、第三人卢劲波的委托诉讼代理人卢松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐松青向本院提出诉讼请求，1.判令被告红叶公司支付原告劳动报酬60,500元；2.判令被告红叶公司承担本案诉讼费及邮寄费。原告当庭变更诉讼请求，判令卢劲波和红叶公司共同支付劳动报酬60,500元并承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2014年6月7日至2015年12月7日，原告在被告红叶公司承建并委托第三人卢劲波负责的新疆奎屯市天北新区滨河花园项目工地从事材料员工作，月工资5,000元。经结算，被告应付原告劳动报酬77,500元。被告陆续支付了17,000元，尚欠60,500元，后被告以种种借口为由未付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望公正判决。 被告红叶公司辩称，原告与被告红叶公司没有劳动合同关系也没有雇佣合同关系，如果劳务费是真实的，应该由第三人支付。原告不应该向红叶公司索要劳动报酬。 第三人卢劲波述称，1.原告虽然是由卢劲波找来干活的，但是给红叶公司提供劳务，红叶公司属于用工主体；2.原告作为红叶公司滨河花园项目部聘用的材料管理员，在工地管理材料，被告欠原告工资没有支付，红叶公司应该承担支付工资的责任；3.卢劲波与红叶公司是聘用关系，是红叶公司的员工，这个项目是红叶公司的，而不是卢劲波个人的，原告应该向红叶公司索要工资。综上，应当是被告和卢劲波共同承担，不应该由卢劲波个人承担。 本院经审理认定如下事实： 2014年7月7日，红叶公司向卢劲波出具《授权委托书》一份，该委托书具体内容为，红叶公司法定代表人余德福授权委托其公司的卢劲波为公司的合法代理人，以红叶公司名义办理奎屯滨河花园项目的组织施工及申请该项目的工程款等相关事宜。代理人在此过程中处理有关的一切事务其法定代表人予以承认。委托期限至项目竣工之日，并加盖公司和法定代表人印章。 2014年6月，卢劲波联系原告让其在红叶公司奎屯滨河花园项目从事材料管理工作。2018年8月27日，第三人卢劲波在第七师劳动监察大队以红叶公司奎屯滨河花园项目部的名义向原告徐松青出具项目结算单一张，具体内容为：徐松青于2014年6月7日至2015年1月18日、2015年4月6日至2015年12月7日，共计15个月零12天，在奎屯滨河花园项目工地主管工地材料,15.5个月×5,000元=77,500元，总工资借支17,000元，77,500-17,000=60,500元（陆万零伍佰元整）,余额工资60,500元。 另查明，卢劲波曾使用另一身份证,姓名为卢静波，身份号码为654***********1616，该户籍已注销。 原告为诉讼支付邮寄送达费318元。 以上事实有《授权委托书》、结算单、邮寄送达费票据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告授权卢劲波以红叶公司名义办理奎屯滨河花园项目的组织施工及申请该项目的工程款等相关事宜，该授权包括了对项目工人的选用及结算的权限。根据《民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，原告虽系卢劲波联系到工地干活，但原告知道红叶公司对卢劲波的授权，卢劲波向原告徐松青出具结算单的行为系在红叶公司的授权范围之内，故原告要求被告红叶公司支付劳务费60,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼产生的邮寄送达费损失318元，应由红叶公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百四十二条，判决如下： 被告四川红叶建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐松青劳务费60,500元，赔偿原告邮寄送达费318元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,312元，由被告四川红叶建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  韩海霞 人民陪审员  徐德明 二〇二〇年七月三日 书 记 员  高 彤 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1315号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码05644581-8。负责人：许军军。被执行人：蒋忠有，男，1969年10月12日出生，汉族，住上饶市德兴市。被执行人：杨金秀，女，1970年10月23日出生，汉族，住上饶市德兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人蒋忠有、杨金秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人蒋忠有、杨金秀所有的价值人民币438000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月二十三日书记员  周岚
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初364号 原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路工业区千朋路**。 法定代表人：金巍然，该公司总经理。 委托代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。 委托代理人：魏永杰，吉林铭靖成律师事务所律师。 被告：韩守礼，男，汉族，1966年8月27日出生，住长春市二道区。 委托代理人：黄丹凤，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。 原告吉林省富阳热力有限公司（以下简称“富阳热力公司”）与被告韩守礼劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白宵冰、魏永杰，被告韩守礼及其委托代理人黄丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富阳热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令富阳热力公司不需向韩守礼支付工资人民币（以下币种同）52426元；2.诉讼费由韩守礼承担。事实和理由：韩守礼系富阳热力公司职工，因工伤于2016年12月15日被长春市劳动鉴定委员会评定为九级伤残，部分丧失劳动能力。2017年至今，韩守礼以旧伤复发为由拒绝上班，也不同意富阳热力公司为其另行安排工作，其行为严重违反了公司的规章制度和劳动纪律。韩守礼向长春市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委作出长劳人仲裁字（2019）第432号仲裁裁决书，裁决富阳热力公司向韩守礼支付工资52426元，但该裁决书适用法律错误，其依据《长春市工伤职工旧伤复发申报表》认定韩守礼旧伤复发处在停工留薪期内，违反《工伤保险条例》第二十八条和《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第六条，且韩守礼提交的35份门诊诊断书违背常理，不能作为定案依据。原仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，故富阳热力公司诉至本院。 被告韩守礼辩称，韩守礼工伤复发，经医疗机构建议，社会保险经办机构审核，韩守礼需要继续治疗，无法从事富阳热力公司安排的工作，不存在违反公司规章制度和劳动纪律的情形，应享受工伤医疗和停工留薪期待遇，富阳热力公司应支付工资。 经审理查明：被告韩守礼在原告富阳热力公司担任水暖工。韩守礼在执行工作任务途中受伤，其第二腰椎压缩性骨折，左侧第3、4、5肋骨骨折。2016年12月15日，长春市劳动鉴定委员会评定其伤构成九级伤残。 2017年11月1日至2019年2月10日期间，韩守礼在长春市二道区人民医院就诊30余次，医生处理意见均为“全休二周”。韩守礼于2019年2月15日至2019年3月14日在吉林大学中日联谊医院住院治疗27天，出院医嘱建议全休一个月，又于2019年4月15日至2019年5月9日在吉林大学中日联谊医院住院治疗29天，出院医嘱建议全休一个月。 韩守礼申报工伤复发9次，长春市社会医疗保险管理局审核每次治疗期限为二个月，自2017年11月3日至2019年5月29日。 另查明：韩守礼在2017年申请仲裁时自认于2017年3月旧伤复发未上班，富阳热力公司停发工资，经长劳人仲裁字（2017）第172号仲裁裁决书确认，富阳热力公司给付2017年3月14日至2017年11月6日共计8个月的工资22720元。 富阳热力公司以韩守礼拒不接受工作安排为由，停发2017年11月6日至2019年5月16日期间的工资，韩守礼申请劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出长劳人仲裁字（2019）第432号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付停工留薪期待遇52426元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持”，富阳热力公司不服仲裁结果，诉至本院。 上述事实，有原告当庭提交的劳动鉴定表、门诊诊断书、长劳人仲裁字（2017）第172号仲裁裁决书、长劳人仲裁字（2019）第432号仲裁裁决书，被告当庭提交的长春市工伤职工旧伤复发申报表、门诊诊断书、吉林大学中日联谊医院出院诊断书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，长春市工伤职工旧伤复发会诊医保专家组已确认被告韩守礼是工伤旧伤复发，则韩守礼依法可享受停工留薪待遇，用人单位富阳热力公司在法定的停工留薪期内，应按月向韩守礼支付工资。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期的具体时间，按《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》（以下简称《目录》）执行”，第五条“多组织器官损伤的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限。各受损部位停工留薪期时间不得累加”之规定，以及《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》列明，韩守礼腰部椎骨骨折停工留薪期为6个月，肋骨多发性骨折停工留薪期为4个月，则其停工留薪期应为6个月。韩守礼未举证证明其向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的申请并获得批准，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第六条：“工伤职工达到《目录》规定的停工留薪期时间，需继续治疗的，工伤职工或者用人单位应在停工留薪期满前5个工作日内向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请。……工伤职工或者用人单位未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期后自然终止”，第八条：“停工留薪期满或延长期满后，工伤职工应进行劳动能力鉴定。初次劳动能力鉴定或对初次劳动能力鉴定不服申请再次鉴定结论作出前，工伤职工继续享受工伤停工留薪期待遇。停工留薪期满或延长期满后，工伤职工拒不接受劳动能力鉴定的，用人单位停发停工留薪期的工资福利待遇，经办机构暂停支付工伤医疗费用。待劳动能力鉴定委员会为其鉴定后，按其鉴定结论，享受相关待遇”之规定，停工留薪期到期后自然终止。因富阳热力公司已向韩守礼支付工伤复发后8个月的工资，超过了6个月的停工留薪期工资，故无需再向韩守礼支付工资。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条之规定，判决如下： 原告吉林省富阳热力有限公司不需向被告韩守礼支付工资。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩守礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇二〇年七月十三日 书记员  金秋月
河北省石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3195号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行（以下简称：工商银行），住所地：石家庄市长安区广安街**。 负责人：訾勇，行长。 委托诉讼代理人：焦克楠、安校蕊，河北大广律师事务所律师。 被告：康京广，男，1958年4月21日出生，汉族，户籍地：石家庄市赵县。 被告：郝瑞宅，女，1959年1月17日出生，汉族，户籍地：石家庄市赵县。 被告：石家庄豪迈房地产开发有限公司,,住所地：石家庄市桥**中华南大街** 法定代表人：宋连锁。 原告工商银行诉被告康京广、郝瑞宅、石家庄豪迈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人焦克楠、安校蕊到庭参加了诉讼，被告康京广、郝瑞宅、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告康京广偿还截止2019年10月3日的贷款本金724800.66元，利息38729.47元；利息按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告郝瑞宅、石家庄豪迈房地产开发有限公司承担连带还款责任。二、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2011年6月3日,原告与被告康京广签订《个人购房借款/担保合同》,约定:被告向原告借款2270000元,用于购买石家庄市长安区裕华东路177号燕赵大厦[商办楼]302号的房产;贷款期限为10年,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮20%,遇利率调整按合同约定处理;采按月等额本息还款法,借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款,原告有权宣告合同提前到期,并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其他事项作了约定。被告郝瑞宅出具了共同还款责任确认书、同意抵押承诺书,对该笔借款承担连带还款责任。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司作为保证人,在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后,原告依约履行了放款义务。截止到2019年10月3日被告已经连续11期未按时还款,严重违反合同约定,充分说明其已失去偿还诚意,根据合同约定,我行现宣布合同立即到期,要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用。 被告康京广、郝瑞宅、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经本院审理认定事实如下，被告康京广与被告郝瑞宅系夫妻关系。2011年5月9日被告康京广向原告工商银行提交《个人商用房贷款申请表》，申请贷款2270000元，期限为10年。同日，被告郝瑞宅签署《共同还款责任确认书》，确认被告康京广申请个人房屋抵押贷款2270000元，对该笔贷款被告郝瑞宅自愿承担连带还款责任。同日，被告郝瑞宅又签署《同意抵押承诺书》，载明：“郝瑞宅（承诺人）与康京广（借款人）系夫妻关系，特委托康京广（借款人）办理贷款业务，承诺人保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务”。2011年6月3日,原告工商银行与被告康京广签订《个人购房借款/担保合同》,约定:被告康京广向原告工商银行借款2270000元,用于购买石家庄市长安区裕华东路177号燕赵大厦[商办楼]302号的房产;贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮20%,遇利率调整按合同约定处理;采按月等额本息还款法。合同约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司作为保证人，在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。当日，原告工商银行将2270000元借款转入被告指定账户，截止至2019年10月3日,被告康京广尚欠原告工商银行贷款本金724800.66元，利息38729.47元。 上述事实由原告陈述、个人房屋抵押申请表、结婚证、个人购房借款/担保合同、共同还款责任确认书、同意抵押承诺书、借款凭证、违约明细及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，被告康京广、郝瑞宅、石家庄豪迈房地产开发有限公司与原告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》、《共同还款责任确认书》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据合同约定，被告康京广未能依约还款，应向原告偿还全部借款本息，原告要求被告康京广支付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝瑞宅签署的共同还款责任确认书，显示被告郝瑞宅自愿对被告康京广的贷款承担连带责任，故对原告要求被告郝瑞宅对被告康京广的贷款本金、利息承担连带责任的要求，本院予以支持。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司自愿在借款合同担保人处签字盖章，愿意承担连带保证责任，故对原告要求被告石家庄豪迈房地产开发有限公司对被告康京广的贷款本金、利息承担连责任的要求，本院予以支持。被告康京广、郝瑞宅、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告康京广于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行借款本金724800.66元，利息38729.47元及自2019年10月4日至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息； 2、被告郝瑞宅、石家庄豪迈房地产开发有限公司对被告康京广上述债务承担连带责任； 案件受理费11435元，由被告康京广负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  杨立军 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王爱宁
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1033执124号之五申请执行人：杜XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行杜XX与刘XX土地承包经营权侵权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币29200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十日书记员  牛 凯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执735号之十八申请执行人殷慧莲，女，1971年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高君瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人殷慧莲与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初103号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春荣在中国农业银行XXXXX账户内存款24195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9108号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林梅玉，女，1973年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林时峰，男，1981年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：何昆娥，女，1982年7月12日出生，汉族，住惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告林梅玉、林时峰、何昆娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月十日 书记员  吴煌达
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执835号 王XX（申请执行人）、程XX、严XX、张XX（被执行人）： 王XX与程XX、严XX、张XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55673.00元。本案在执行过程中，于2020年4月7日向被执行人程XX、严XX、张XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人私下于2020年7月7日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人程均才从2020年8月起每个月偿还申请执行人王XX3000.00元，直到偿还清楚为止。申请执行人同意解除被执行人的银行卡账户及支付宝等账户及黑名单和失信被执行人。本案执行费735元于2020年7月7日由被执行人程XX交至本案一案一账户。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钱志坤，男，1995年8月9日出生，汉族，住湖南省津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钱志坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××06，对应信用卡卡号：49×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金53618.02元、利息7162.23元、分期手续费4677.27元、逾期违约金9631.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钱志坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金53618.02元、利息7162.23元、分期手续费4677.27元、逾期违约金9631.78元以及从2019年12月4日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告钱志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执662号之二 申请执行人：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港****。 被执行人：荣成华泰汽车有限公司，住所，住所地：荣成市观海中路**div> 本院在执行深圳市大地和电气股份有限公司与荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人荣成华泰汽车有限公司持有的威海市商业银行股份有限公司的股权19884200股。冻结期限为二年，冻结期间不得出售、转让、不得办理权属变更、抵押或质押手续。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卞 飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4674号原告:王梅秀，女，汉族，住湖南省，委托代理人：林燕娴，系国信信扬律师事务所律师。委托代理人：刘奋阳，系国信信扬律师事务所实习律师。被告:广州百万葵园生态发展有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇（新垦）十五涌**工业区，统一社会信用代码914401157349367729。法定代表人：柳劲松。本院在审理原告王梅秀诉被告广州百万葵园生态发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院按照法律规定向原告王梅秀发出缴纳诉讼费通知书，但原告王梅秀在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告王梅秀在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王梅秀撤回起诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二十八日法官助理杨碧霞书记员张璐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保5号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：邓小华，男，1957年4月12日出生，汉族，住洞口县。 被申请人：王晚桃（系邓小华配偶），女，1957年4月20日出生，汉族，住址同上。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邓小华、王晚桃诉前财产保全一案，本院于2020年4月15日作出（2020）湘0525财保5号民事裁定，冻结被申请人邓小华在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处账号为8102××××3438的存款20000元；王晚桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为8102××××1442的存款16700元；王晚桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为8102××××8264的存款20000元。2020年4月15日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓小华在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处账号为8102××××3438的存款20000元；王晚桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为8102××××1442的存款16700元；王晚桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为8102××××8264的存款20000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3707号原告邵天福，男，1958年10月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告郭秋明，男，1959年8月20日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告邵天福诉被告郭秋明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款拾伍万元整。2017月7月16日，被告归还原告伍万元整。被告郭秋明于2019年11月18日给原告出具了100,000元欠条一张，并约定还款日期为2019年12月30日前，到期后原告多次向被告索要，被告电话关机一直联系不上，家属也说联系不上，特诉至人民法院。诉讼请求：判令被告归还借款100,000元。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交被告身份证复印件一份、欠条复印件一份、借条一份，欲证明被告的身份情况及被告向原告借款的事实及被告归还部分借款后重新向原告出具借条。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的身份证复印件来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交的欠条系复印件，无原件核对，真实性无法确定，本院不予采证；原告提交的借条有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年11月18日，原告与被告签订《借条》，载明：“于2016年4月2日，本人郭秋明5301111959××××××××向邵天福5322311958××××××××借到人民币100000元（壹拾万元正），到2019年12月30日前还伍万元，到2020年6月前归还清俞款伍万元正。”现原告以被告向其借款150000元，被告还款50000元后向原告出具前述《借条》确认尚欠原告借款100000元，被告至今未归还借款为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院确定截至2019年11月18日被告尚欠原告借款100,000元。现原告要求被告归还借款100,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秋明于本判决生效之日起十日内归还原告邵天福借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告郭秋明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十日书记员  王浩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4277号原告：洛阳市超华物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园****。法定代表人：徐艳，董事长。委托诉讼代理人：王建辉，男，汉族，1963年3月4日生，户籍地洛阳市西工区。被告：曹文跃，男，汉族，1971年6月16日生，住洛阳市老城区。原告洛阳市超华物业管理有限公司与被告曹文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。洛阳市超华物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市超华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市超华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由洛阳市超华物业管理有限公司负担。审判员  郭小岚二〇二〇年七月九日书记员  李诗雨
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审31号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会，住，住所地永春县蓬壶镇都溪村**一社会信用代码54350525ME10192226。 法定代表人苏荣东，该村委会主任。 申请执行人永春县自然资源局于2020年7月20日向本院申请执行被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会行政管理（土地）非诉执行一案，本院于同年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人永春县自然资源局对被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会未经批准擅自占用集体土地基建停车场的行为，于2020年4月8日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年4月15日作出永自然资罚告字〔2020〕13号行政处罚告知书，并于次日送达被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会。同年4月23日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会未经批准擅自于2019年6月占用永春县蓬壶镇都溪村10组的集体土地基建停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］13号行政处罚决定：1、责令永春县蓬壶镇都溪村村民委员会立即退还非法占用的土地面积584.41平方米；2、责令永春县蓬壶镇都溪村村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对永春县蓬壶镇都溪村村民委员会违法占用土地行为处以30元/平方米的罚款、共计人民币（下同）17,532.3元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年4月24日向被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会送达该行政处罚决定书后，被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年7月1日自行缴纳罚款17,532.3元。申请执行人永春县自然资源局于同年6月24日向被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会送达永自然资罚催字［2020］25号履行行政处罚决定催告书后，被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］13号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］13号行政处罚决定书第二项即“责令永春县蓬壶镇都溪村村民委员会拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］13号行政处罚决定书。 二、被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县蓬壶镇都溪村10组的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人永春县蓬壶镇都溪村村民委员会逾期不履行的，由永春县蓬壶镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢68号之一 申请执行人:广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托代理人：张明军，公司职工。 被执行人：罗四新，男，1966年10月29日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：侯秋华，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王真洁，女，1970年4月16日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人罗四新、侯秋华、王真洁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗四新有所有的位于四川省广元市利州区住房一套【建筑面积：157.01㎡，不动产产权证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2005）第&tim**;×号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗四新所有的位于四川省广元市利州区住房一套【建筑面积：157.01㎡，不动产产权证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2005）第&tim**;×号】。 二、被执行人罗四新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗四新不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何菊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1080号原告：高爱娟，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，身份证号码：440************624。委托诉讼代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：何全海，广东鸿基律师事务所律师。被告：吴业坤，男，1944年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，身份证号码：440************216。被告：黄丽明，女，1946年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，身份证号码：440************225。原告高爱娟与被告吴富扬、吴业坤、黄丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告高爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金伍拾壹万贰仟元（512000）及利息（利息从起诉之日计至还清之日，按年利率6%计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意需要资金周转为由，陆续向原告借款512000元，原告多次通过银行转账及现金形式向被告交付了上述借款。被告于2016年10月8日出具《借据》确认债务，但其后未能偿还借款。原告特具状起诉，请求法院判决。2020年7月6日，原告高爱娟向本院申请追加吴业坤、黄丽明为被告，请求被告吴业坤、黄丽明承担还款付息的责任。本院经审查认为，被告吴富扬在原告高爱娟提起本案的诉讼前已死亡，其民事权利能力已终止，被告吴富扬不属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高美娟的起诉。已经收取的案件受理费8920元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  汪彩华人民陪审员  覃文庆二〇二〇年七月二十八日法官 助理  林 颖书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15506号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区******（三楼302室），统一社会信用代码914***********896N。法定代表人：张开成，该司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，该司员工。被告：朱振超，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码440************651。被告：谢新英，女，1972年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码441************822。原告中山市大信物业管理有限公司与被告朱振超、谢新英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中山市大信物业管理有限公司委托诉讼代理人陈宁、被告朱振超到庭参加诉讼。被告谢新英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市大信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱振超、谢新英立即支付从2019年4月1日起直至本判决作出之日止欠付原告的物业服务费，暂计至2020年3月31日共欠付物业服务费1426.82元（欠费12个月）；2.判令被告朱振超、谢新英自逾期支付物业服务费之日起每日承担逾期付款部分千分之一的违约金，直至实际清偿之日止。事实和理由：被告2010年8月31日对其购买的位于中山市***********************（绿茵苑）办理了交楼验房手续。同时，被告于原告签订了《前期物业服务合同》约定：由原告实施物业管理服务，乙方（被告）按建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业管理服务费，时间为每月10号前，被告购买的房屋权属面积为99.50平方米，每月物业服务费为119.4元。原告一直按《前期物业服务合同》约定向被告提供物业服务，被告却自2015年3月1日起拒交物业服务费用，经原告催讨，均无支付。暂计至2020年3月31日被告共拖欠原告物业服务费1426.82元，违约金198.43元。被告朱振超、谢新英违约拖欠原告物业服务费已严重侵害了原告的合法利益，造成了原告的经济损失，应当立即支付拖欠的物业服务费用，并按照《前期物业服务合同》的约定支付违约金。被告朱振超辩称，我确认拖欠物业管理费的事实，当时我并非不想支付物业管理费，我不支付物业的原因是因为原告没有尽到物管责任，案涉房屋的阳台玻璃被楼上住户打破了，但是原告不予理睬。原告上次起诉过被告，判决书判决我方无需支付梯灯费，但是原告至今仍未退回梯灯费。原告在小区内刊登广告，广告收入从未向业主公布。被告谢新英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：朱振超、谢新英为广东省中山市*******************（房屋登记建筑面积：99.50平方米）业主，其所有的物业备案登记时间为2012年*月27日。2010年8月31日，中山市大信物业管理有限公司（乙方）与朱振超（甲方）签订《前期物业服务合同》，双方约定：甲方将其购买的大信.芊翠家园B组团8幢202房物业服务问题委托大信物业公司管理；住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，业主从接到建设单位通知可收楼当月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；服务期限从物业交付使用之日起至物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；合同还约定了其他事项。中山市大信物业管理有限公司主张朱振超、谢新英自2019年4月起未再支付物业服务费，经催收未果后诉至本院，主张前述实体权利。庭审过程中，朱振超辩称其不交纳物业服务费系因家中玻璃被楼上住户砸碎，大信物业公司未协调处理，但认可大信物业公司提供的其他物业服务；大信物业公司主张在朱振超玻璃被砸后，曾积极与其他住户协调。以上事实，前期物业管理服务合同、验房交接书、2019年至2020年期间通过电话提醒缴纳物业服务费的情况记录、2019年至2020年期间通过电话提醒缴纳物业服务费的情况记录、中山市不动产登记资料查询结果等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市大信物业管理有限公司与朱振超、谢新英签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。朱振超家中玻璃被砸可自行向侵权方协商及主张赔偿，即使大信物业公司没有积极与其他住户协调沟通，服务存在瑕疪，也不足以产生免交物业服务费的法律后果，故对大信物业公司主张的逾期付款违约金，本院予以支持。应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定及《前期物业服务合同》的约定，支付物业服务费。经核算，朱振超、谢新英每月应向中山市大信物业管理有限公司交纳的物业管理费为119.4元（99.50平方米×1.2元/平方米/月），朱振超、谢新英应向中山市大信物业管理有限公司支付的2019年4月至2020年3月的物业服务费为1432.8元（119.4元/月×12个月）。现大信物业公司主张物业服务费1426.82元，属于自我处分行为，本院予以支持。朱振超、谢新英未按约于每月10日前向大信物业公司交纳物业服务费，应以每月拖欠的物业服务费119.4元为基数，于逾期之日即2019年4月11日起向大信物业公司支付违约金，但违约金约定标准过高，本院依法调整滞纳金计算标准为年利率6%。综上，中山市大信物业管理有限公司诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱振超、谢新英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2019年4月至2020年3月的物业服务费1426.82元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月拖欠的物业服务费119.4元为基数，分别从2019年4月至2020年3月的11日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市大信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由被告朱振超、谢新英负担（被告朱振超、谢新英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇二〇年七月二十三日书记员  梁健萍柯佩烨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2313号之六 被执行人：赵磊，男，汉族，1981年05月07日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵磊在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币644816.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张诚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4596号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：董本涛、常存兰，湖北共合律师事务所律师。一般代理。被告：吴汉生，男，1958年9月10日出生，汉族，住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：吴婷婷（吴汉生之女），1985年1月22日出生，汉族，住址武汉市青山区，特别授权。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告吴汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人董本涛、常存兰，被告吴汉生的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴汉生立即向原告偿还贷款本金25051.94元、利息及罚息（截止至2019年7月12日尚欠利息0元、罚息3267.93元，此后的罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款62000元，用于旅游休闲，贷款期限为12个月，即自2015年12月23日至2016年12月23日；还款方式为按月付息，到期一次还本；利息采用固定利率，按月利率为0.50750%，付息日为每月21日。合同还约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订当后，原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告吴汉生辩称，借款属实，愿意还款。希望原告可以适当减免诉讼的相关费用，同时主张律师费应当出示相应的票据。经审理查明，被告吴汉生本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年12月23日，原告中信银行武汉分行与被告吴汉生在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额62000元；贷款期限自2015年12月23日至2016年12月23日，自贷款发放日起计息；贷款用于旅游休闲；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：吴汉生，账号：62×××58；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年12月23日向被告吴汉生62×××58账户发放贷款62000元。借款到期时被告吴汉生未依约还款。截止2019年7月12日，被告吴汉生尚欠原告中信银行武汉分行借款本金25051.94元、利息0元、罚息3267.93元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告吴汉生在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告吴汉生未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告吴汉生偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告吴汉生赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴汉生于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25051.94元；二、被告吴汉生于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年7月12日利息0元、罚息3267.93元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告吴汉生负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告吴汉生随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  李德胜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4350号 上诉人（原审被告）：中建铝新材料福建有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道长龙西路**。 法定代表人：陈思海，董事长。 委托诉讼代理人：时许涛，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**。 法定代表人：刘用辉，董事长。 委托诉讼代理人：李文德，该公司职工。 上诉人中建铝新材料福建有限公司因与被上诉人盛辉物流集团有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，中建铝新材料福建有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中建铝新材料福建有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张仪琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初341号 原告：广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：91450223753714139F。 法定代表人：李斌强，男，1970年10月27日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：鹿寨县汇一联城市开发投资有限责任公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇桂园路**汇一联商务主楼**，统一社会信用代码：91450223745148798K。 法定代表人：兰思瑶,该公司董事长。 委托代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师，特别授权。 原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司与被告鹿寨县汇一联城市开发投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，同日，原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司申请法院委托有关机构对：1、其位于导江乡导江街新村路油库房屋院内南面围墙被水冲毁与油库北面公路无排水沟是否存在因果关系；2、被水冲毁南面围墙长度为40米的经济损失进行申请司法评估、鉴定。2020年6月23日评估、鉴定完成。本院依法适用简易程序，于2020年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司的法定代表人李斌强、委托诉讼代理人韦天明以及被告鹿寨县汇一联城市开发投资有限责任公司的委托诉讼代理人傅万成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告被水冲毁的导江油库围墙经济损失6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告的导江油库大门（北面）面临导江至柳州的二级公路，前年被告修建导江至柳州二级公路时，未留导江油库大门路段公路两旁的排水沟。后因导江乡境内下暴雨，该二级路段没有排水沟，公路上方的雨水全部汇流入原告的油库内，该院地形上边高下边低，大量雨水积蓄在油库院内的低洼地带，低处围墙承受不了强大水压而倒塌，围墙被冲毁40余米，给原告造成经济损失。双方多次协商赔偿事宜未达成一致，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 被告鹿寨县汇一联城市开发投资有限责任公司答辩要点：1、本案为一般侵权纠纷，应当适用民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，本案应当由原告就被告在本案中存在的过错以及损害后果存在因果关系承担举证责任。原告目前提交的证据中没有证据有效证明被告对损害后果的发生存在过错以及因果关系；2、涉案油库围墙建造时间久远（系1970年左右），房屋已经有近50年历史，而且油库杂草丛生无人管理，不排除因无人管理而发生自然损坏、倒塌；3、涉案油库本身所处位置低洼，如果因流水冲击导致围墙倒塌，那也是由于降雨量过大的自然原因以及油库本身所处位置所致，与被告没有因果关系；4、原告索赔60000元，索赔金额没有相关证据证实；5、涉案油库的围墙周围张贴有“违章建筑”的告示牌，被告认为原告应当提供围墙的建设用地许可证、建设工程规划许可证等证件证实围墙是合法建筑；6、被告仅是工程的发包人，不是项目的设计人、施工人，原告主张是由于设计、施工等原因导致其损坏，应当由原告向设计人、施工人索赔，被告不是本案适格当事人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司通过与柳州市盛通拍卖行有限责任公司签订盛通拍卖行拍卖成交确认书，购买了位于油库，但该油库因故依旧登记在原所有权人导江供销社名下，但实际管理使用人系原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司。2019年6月12-13日，鹿寨县导江乡出现大暴雨，原告认为被告修建导江至柳州二级公路（公路位于原告油库北面，所在位置地势高于油库所在位置）时，未设置导江油库大门路段公路两旁的排水沟，出现暴雨时，流经公路的雨水全部汇流冲入原告的油库内，大量雨水积蓄在油库院内的低洼地带，院内南面围墙承受不了强大雨水冲力以致围墙被冲毁40余米，给原告造成经济损失，原告遂诉至法院。 原告证明其主张向本院提交的证据有：1、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、拍卖标的目录、拍卖成交确认书，拟证明受损房屋产权为原告所有；2、现场照片共21张，拟证明被告修建的路是没有排水沟的，故水都冲到原告油库的院子里以及原告油库损坏的事实；3、鹿寨县气象局证明，拟证明在2019年6月12日至13日导江境内出现大暴雨，降雨量176毫米；4、导江村民委证明，证明原告的围墙是被雨水冲毁的；5、证人梁某、吴某证言，拟证明被告建导江至柳州二级公路时，未留导江油库大门路段公路两旁的排水沟，后下暴雨导致大量积水流进油库，冲毁油库围墙。 另，对原告的前述申请，广西金算子建设工程咨询有限公司于2020年6月10日作出《鉴定报告书》对前述围墙被洪水冲毁的经济损失的造价鉴定为：合理造价46378.12元。2020年5月15日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《退案函》，以涉案现场已荒废、无法采集相关检测数据，故对前述请求鉴定第1项无法受理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告赔偿油库围墙经济损失60000元，但却未能举证证明被告施工修建二级公路未设置排水沟与原告油库围墙倒塌存在因果关系，原告提供的证据不足以证明原告所受到的损失是被告的行为造成的，应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由原告广西鹿寨县庆丰农业生产资料有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 邓志璟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 罗菲菲 书 记 员 潘西西
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0423执恢86号 李某某、陕西华瑞达实业有限公司： 申请执行人李某某与被执行人陕西华瑞达实业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人请求由被执行人陕西华瑞达实业有限公司向李某某交付合同约定的房屋，位于泾阳县泾城华府小区第**楼**商铺，面积为1355.49平方米，并承担诉讼费100元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人陕西华瑞达实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2014号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区马场路**112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，系该司经理。委托诉讼代理人：梁友斌，系该公司职员。被告：周映进，男，1991年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉被告周映进居间合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产位置：广州市天河区平云路165号之三902房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的居间服务费金额及支付时间：案外人李翰（出租方）及被告（承租方）各承担3400元；双方均同意于2019年6月28日缴交上述费用，逾期交付该费用的，则按日交付相当于费用1%的违约金。另，原告提交案外人李翰与被告于2019年7月9日签订的《解除合同协议》约定因被告未能如期交付押金，导致本次交易无法进行，双方同意解除合同，出租方及承租方的中介费用6800元都由被告承担等。三、原告的诉讼请求：1、被告支付中介服务费6800元及违约金（以6800元为基数，自2020月1月15日起计至实际清偿之日止，按每日1%的标准计算，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。五、其他：1、原告表示《解除合同协议》签署后，被告没有向其支付任何款项，其以电话形式向被告催缴过，但被告表示没有钱，一直未支付。判决结果本院认为，根据查明事实，原、被告之间就涉案房屋的承租成立居间合同关系。原告为被告承租涉案房屋提供了居间服务，被告应承担支付相应居间服务费的义务。原告作为居间人，为被告承租涉案房屋提供了订立合同的机会及订立合同的媒介服务，促成被告作为承租方与出租方签订了《房租租赁合同》，被告亦签署《服务收费确认书》同意支付居间服务费3400元，同日出租方也签署《服务收费确认书》同意支付居间服务费3400元。后来由于被告无法按时支付押金，导致《房屋租赁合同》无法履行，被告与出租方签订《解除合同协议书》并约定由被告承担租赁双方应付的中介服务费共计6800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告现主张其对涉案房屋的居间服务已经完成，《房租租赁合同》的解除归责于被告，被告亦同意承担租赁双方的中介服务费6800元，但至今欠付，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付居间服务费6800元，本院亦予以支持。被告迟延支付居间服务费，造成原告的损失，原告诉请要求被告按每日1%的标准支付违约金有事实及合同依据，本院予以支持，按此方法计算，违约金已超本金，原告主张违约金以本金为限，本院予以照准，即违约金总额为6800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周映进向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付居间服务费6800元及违约金6800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周映进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 谢丽军梁昭仪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保220号 申请人：济南三虎建材有限责任公司，住所地济南市槐荫区，统一社会信用代码91370104792601874R。 法定代表人：杨丽。 被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春。 申请人济南三虎建材有限责任公司于2020年7月9日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2020）济仲裁字第XX号]，请求在142万元范围内冻结被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年7月9日以（2020）济仲保函字第XX号提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年7月16日，申请人济南三虎建材有限责任公司将补充材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险有限公司济南中心支公司提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下的银行存款142万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南三虎建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十七日 书记员  栾绍卓
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终3517号 上诉人（一审原告）：张**，女，汉族，1988年11月22日生，住长春市宽城区，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘景国，男，汉族，1965年6月29日生，现住长春市二道区。 上诉人张**因与被上诉人刘景国买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 张**上诉请求：依法撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初835号民事判决，改判支持张**诉讼请求。事实和理由：案涉房屋无法办理产权证，房屋的房票子原件由刘士芳交给刘景国，再由刘景国交于张**，可以间接证实刘景国取得涉案房屋产权，其有权出售房屋，一审时刘景国亦称刘士芳将房屋赠与刘景国。刘景国与张**之间签订买卖合同不存在违反合同法第五十二条规定之情形，应认定为有效。 刘景国二审辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 张**向一审法院起诉请求：1.确认张**、刘景国签订的《协议书》中关于张**购买长春市二道区新乡路与太有东街交汇处一栋面积28.05平方米公建自主平房的条款合法有效；2.刘景国协助办理拆迁补偿手续。3.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年1月6日，张**与刘景国签订《协议书》一份，刘景国将位于长春市二道区新乡路与太有东街交汇处一栋公建自住的平房，面积28.05平方米，以13万元的价格出售给刘阳。 一审法院认为，原告张**提供长春市住房制度改革公有住房出售表显示原、被告签署房屋买卖《协议书》中的售房单位为长春市钢铁总厂，购房人为刘士芳即原、被告签署房屋买卖《协议书》中的房屋权利人为案外人刘士芳，原、被告双方均未提供关于被告刘景国有权处分上述房屋的相关证据，原告要求确认双方签署的《协议书》条款合法有效，同时要求被告协助办理拆迁补偿手续，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张**诉讼请求。案件受理费2544元减半收取1272元，由张**负担。 除一审查明事实外，二审查明：1.双方对张**已交付13万元，刘景国实际交付房屋无异议。2.案涉房屋于2007年3月10日作为单位自管公房由长春钢铁总厂出售给刘士芳。刘士芳与刘景国系亲属关系。 本院认为：张**与刘景国于2016年1月6日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方对交付房屋及房款无异议，依据协议约定刘景国负有协助张**办理拆迁补偿手续的义务，其诉请应予支持，一审法院适用法律有误，应予纠正。至于刘景国是否有权处分房屋并不影响协议效力，在刘士芳未确认刘景国有权出售房屋的情况下，该协议亦不能约束案外人刘士芳。 综上，原判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初835号民事判决； 二、确认张**、刘景国针对长春市二道区新乡路与太有东街交汇处一栋面积28.05平方米公建平房签订的《协议书》合法有效，刘景国应协助张**办理上述房屋拆迁补偿手续。 一、二审案件受理费合计3816元，由张**、刘景国各自负担一半。 本判决为终审判决。 审判长 李 迪 审判员 冯红红 审判员 贺银婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张维峰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执381号之一 申请执行人：马碧英，女，汉族，1963年10月23日出生。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人马碧英与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1263号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马碧英于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款20370.36元，诉讼费155元，保全费224元，执行费205.55元暂未扣缴。现已执行到位12730.35元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人马碧英，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人马碧英认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6521号   原告：吴某，男，1992年8月4日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孟某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：陈某，男，1990年3月9日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12万元及利息40800元（利息计算标准：以本金12万元为基数，按月利息2%计，自2018年11月11日起暂计至2020年4月11日，实际计至被告还清本息之日止）；2.判令被告承担原告实现债权而支付的律师服务费23080元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意上资金周转向原告借款12万元，双方口头约定借款利息为月利息5%且实际执行。原告依约向被告提供了借款，期间被告以各种理由拒不支付利息，之后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不还款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告认为，《借款协议》系原、被告双方真实的意思表示，双方都应严格遵守，根据《借款协议》第二条的约定：“甲方（被告）必须无条件协助乙方（原告）处理一切相关还款手续，由此造成一切经济损失和法律责任都由甲方全部承担”，因被告的拒不还款致使原告产生经济损失，包括律师费、诉讼费等费用应当由被告承担。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。   被告陈某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的借款协议、微信聊天记录、法律事务委托合同及增值税普通发票、银行转账回执，可以相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月11日，被告向原告出具一张《借款协议》，载明：本人陈某因生意资金周转，特向朋友以银行转账和现金方式借到现金人民币12万元；甲方（陈某）必须无条件协商乙方办理归还借款的一切手续，如甲方不协商乙方处理一切相关还款手续，由此造成的一切经济损失和法律责任都由甲方全部承担。上述《借款协议》中未约定还款时间及利息。上述《借款协议》的甲方处有被告的签名，乙方处为空白。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款本金64400元。原告要求被告还款未果，遂于2020年4月15日向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称，其于2018年9月11日共向被告支付了借款本金12万元，其中64400元是转账支付，余款55600元是用现金支付。   另查明，原告于2020年4月13日向海南瑞来律师事务所支付律师服务费7000元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告于2018年9月11日在《借款协议》中确认向原告借款12万元。经原告催讨，被告至今未向原告还款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金12万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告在《借款协议》中并未约定还款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当向原告支付自原告起诉之日即2020年4月15日起至债务清偿之日止，以年利率6%为标准计算的利息。原告主张的利息超出部分，依据不足，本院不予支持。因《借款协议》中对原告因诉讼而产生的律师费的负担问题约定不明确，故原告要求被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴某偿付借款本金12万元及利息（利息计算方法：以12万元为基数，自2020年4月15日起至债务清偿之日止，按年利率6%为标准计算）；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3977.6元（原告吴某已预交），由原告吴某负担1381.82元，由被告陈某负担2595.78元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 李 南   人民陪审员 伍仁壮     二〇二〇年七月十七日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初608号 原告：林具平，男，1975年3月15日出生，住奎屯市。 委托代理人祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：周光荣，男，1971年10月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：新疆建升工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市鸿雁路**，统一社会信用代码91650200710889747L。 法定代表人：杨飞，该分公司总经理。 原告林具平民与被告周光荣、新疆建升工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告林具平于2020年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告林具平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告林具平撤诉。 案件受理费25元（实收248元，在诉讼中原告降低诉讼标的为3500元），由原告林具平负担。退还原告林具平案件受理费223元。 审判员  向洪武 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 彤 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10902号之一原告:靳全乐，男，1956年10月12日出生，汉族，住天津市河**。原告:靳全顺，男，1958年7月10日出生，汉族，住天津市河**。原告：靳全喜，男，1965年8月4日出生，汉族，住天津市河**。被告:王金山，男，1963年5月16日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市公共交通集团第四客运有限公司，住所地天津市东丽区雪莲北路**。法定代表人：刘洪林，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河**光复道街进步道**写字楼第****和**大厅正门右侧。负责人：田栋，总经理。原告靳全乐、靳全顺、靳全喜与被告王金山、天津市公共交通集团第四客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告靳全乐死亡，原告靳全顺、原告靳全喜向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告靳全顺、原告靳全喜申请撤诉不违反法律规定，原告靳全乐已死亡，符合案件终结诉讼的法定条件，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  赵文龙审判员  王 辉审判员  张 峥二〇二〇年七月二十二日书记员  宋世杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1852号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行，住所地在扬州市江都区武坚镇振兴路**。负责人：陈志强，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋裕，该支行客户经理。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。被告：潘春定，男，1976年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：曹忠华，女，1977年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宫兰香，女，1971年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行（以下简称农商行武坚支行）与被告潘春定、曹忠华、宫兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行武坚支行的委托诉讼代理人蒋裕、禹良元到庭参加诉讼，被告潘春定、曹忠华、宫兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行武坚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘春定立即偿还原告借款本金300000元，并按照合同约定支付利息，截止至2020年4月18日欠原告利息为59805.17元，从2020年4月19日起以30万元为本金计算至实际偿付之日止按年利率10.7%的1.5倍继续计算，计算至2020年4月18日暂计为359805.17元，同时，承担本案诉讼费用。2、判令被告曹忠华、宫兰香对被告潘春定上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告潘春定、曹忠华、宫兰香签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2017年3月15日至2020年3月5日，在最高本金余额30万元内，由原告向被告潘春定发放借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告潘春定、曹忠华、宫兰香承担连带保证责任担保。2017年3月15日，原告与潘春定签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定潘春定可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年3月5日，潘春定通过手机银行自助支取信贷资金30万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日2019年3月4日。借款人自2019年2月21日开始停止支付利息，贷款到期后，借款人亦未能偿还本金，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告潘春定未答辩，亦未提供证据。被告曹忠华未答辩，亦未提供证据。被告宫兰香未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告与被告潘春定、曹忠华、宫兰香签订《最高额保证担保借款合同》（江农商高保借571020170315501号）一份，合同约定自2017年3月15日起至2020年3月5日止，由原告根据被告潘春定的需求分次发放总额不超过30万元的贷款，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率为10.7%，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍收取利息，曹忠华、宫兰香在不超过30万元最高本金的余额内对该债务承担连带保证责任。2017年3月15日，被告潘春定与原告签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议，约定潘春定可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2017年3月15日签订合同后，原告向被告发放了第一笔30万元贷款，后被告已还清本息。2018年3月5日，被告潘春定通过手机银行自助支取了贷款30万元，原告向潘春定出具了借款借据，载明借款金额为30万元，结息方式为每月20日结息，年利率为10.7%，借款日期为2018年3月5日到2019年3月4日。被告潘春定自2019年2月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告潘春定未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为：原告与被告潘春定、曹忠华、宫兰香签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告潘春定发放了第一次贷款，被告潘春定依约履行了合同义务，偿付了借款本息。2018年3月5日，原告向被告潘春定第二次发放借款30万元，但被告潘春定却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。原告根据《最高额保证担保借款合同》的约定和法律规定，有权要求被告潘春定偿还借款本金、利息并承担罚息，有权要求被告曹忠华、宫兰香承担保证责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告曹忠华、宫兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春定于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告农商行武坚支行归还借款本金30万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2020年4月18日欠原告利息为59805.17元；自2020年4月19日，以30万元本金为基数，继续按年利率10.7%的1.5倍给付利息、罚息至本金全部付清之日）；二、被告曹忠华、宫兰香对上述债务承担连带偿还责任；被告曹忠华、宫兰香承担保证责任后，有权向被告潘春定追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3349元，由被告潘春定负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇二〇年七月二十七日书记员  徐致君
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初981号 原告:安徽中州不动产有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西德信·文锦新城18幢商002,统一社会信用代码91340111MA2RMQKH2Y。 法定代表人:余孟飞,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。 被告:刘明,男,1993年6月10日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县。 原告安徽中州不动产有限公司（以下简称中州不动产公司）与被告刘明合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中州不动产公司的委托诉讼代理人周永玲到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中州不动产公司向本院提起的诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还36000元,并支付利息609元(暂以36000元为基数,自2019年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算至2020年1月14日,直至款清日止);2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:原告公司的经营范围主要有为客户办理房产交易、贷款及过户,被告与原告股东余亚飞认识后,被告称可以为原告公司的客户快速办二手房贷款,原告信以为真,即让公司财务汪婷转账36000元用被告后期办理原告公司20单客户二手房贷款的费用,并在转账时备注“打包20”。事后,原告得知被告并未帮原告办理二手房贷款,也并未如被告所说能快速帮原告办理客户的房贷申请。经原告多次催要,被告承诺会退还,但至今仍拖延返还36000元。原告认为,被告没有合法根据取得原告的财产36000元,从而使原告受损失,被告负有返还的义务,为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特具状贵院,望判如所请。 原告中州不动产公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍证明，证明原告、被告诉讼主体适格。证据二、证人证言、证人身份证复印件、劳动合同书、转账记录，证明证人汪婷为原告公司财务,2019年8月27日受原告公司股东余亚飞指示,向被告刘明转账36000元用于办理公司20单客户二手房贷款的费用,并备注“打包20”的事实。此笔36000元是公司提前转账给汪婷用于向被告支付20单二手房贷款费用。证据三、原告企业登记信息、原告公司股东余亚飞与被告微信聊天记录，证明余亚飞为原告公司股东及监事;被告未能办理原告公司客户贷款后,经原告催要,被告承诺返还款项,但至今未予返还。证据四、通话录音，证明原告向被告支付36000元用于办理贷款的事实并要求被告返还，被告予以认可的事实。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性，故本院对上述证据予以确认。庭审后原告向本院提供了原告法定代表人余孟飞和被告刘明的通话录音，录音中刘明对原告要求返还的36000元主张仅能支付一半。 被告刘明经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中州不动产公司的会计汪婷受公司法定代表人指派，于2019年8月27日，向被告刘明转账36000元，备注为“打包20”，请被告刘明为原告办理20单客户的二手房贷款。被告刘明收款后未帮原告办理二手房贷款，原告法定代表人余孟飞多次通过电话和微信向被告讨要涉案的36000元，被告承诺会给，但至今未返还。 本院认为，原被告双方以口头形式约定了合同内容，根据合同规定属于合同订立的有效形式，后因被告刘明未能完成合同约定的义务，合同目的不能实现，双方通过微信、电话多次沟通，均有解除合同的意思的表示，双方合同关系现已解除，只是对于是否返还和返还金额存在争议。现原告所举的证据能够证明已向被告刘明转款36000元，被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关诉讼权利，应当承担举证不能的后果，对于原告中州不动产公司要求被告返还36000元，本院依法予以支持。原告主张的利息，无法律和事实依据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘明于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告安徽中州不动产有限公司36000元； 二、驳回原告安徽中州不动产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费715元，减半收取357.50元，公告费800元，合计1157.50元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李俊格
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执647号 申请执行人深圳市金五方投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**914，统一信用代码914403005763710909。 法定代表人林文杏。 委托诉讼代理人潘俊强，广东益道律师事务所律师。 被执行人深圳市富润智科技服务有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角保税区******，统一信用代码91440300326401023N。 法定代表人张锐。 申请执行人深圳市金五方投资管理有限公司与被执行人深圳市富润智科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1369号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50236元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款51374元，扣除本案申请执行费661元，执行款50713元支付申请执行人。 本院认为，(2019)粤0308民初1369号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1369号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月十日 书记员  吴淑真
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初355号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张弛，男，汉族，1982年7月25日出生，因吸毒于2019年8月7日被杭州市公安局下城区分局行政拘留12日。 辩护人曾春红，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1237号起诉书指控被告人张弛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控：2016年2月21日至5月23日期间，被告人张弛趁被害人忻某在监狱服刑期间，利用之前已知的忻某的微信密码成功登陆忻某的支付宝账户，通过转账提现、消费套现的方式窃取被害人忻某支付宝账户余额以及所绑定的银行卡内钱款等共计人民币53135.89元。案发后，被告人张弛已赔偿被害人忻某的全部损失并取得谅解。 被告人张弛在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张弛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张弛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人张弛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗    盼 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张雨薇（代）