辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初43号原告：蔡兴顺，男，1956年1月31日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：谭忠深，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市泥鳅鱼协会。住所地：东港市北井子镇孙屯村。负责人：谭忠深，理事长。被告：东港市北井子镇孙屯村村民委员会。负责人：孙德成，主任。委托诉讼代理人：李波，男，1975年2月23日出生，汉族，东港市北井子镇孙屯村第一书记，现住丹东市振兴区。第三人：崔岳飞，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：潘玉祥，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告蔡兴顺与被告谭忠深、东港市泥鳅鱼协会（以下简称泥鳅鱼协会）、东港市北井子镇孙屯村村民委员会（以下简称村委会）、第三人崔岳飞、潘玉祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兴顺、被告泥鳅鱼协会负责人暨被告谭忠深、被告村委会负责人孙德成及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，第三人崔岳飞、潘玉祥经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告泥鳅鱼协会于2007年4月1日签订的《土地转包合同书》；诸被告及第三人将位于东港市北井子镇孙屯村孙屯小学西侧3亩水田地（东至孙洪义、西至水流、南至原告、北至由永德）返还原告；诸被告及第三人连带给付原告3亩水田地2019年转包费（地租款）1350元。事实与理由：2007年4月1日，原告与三被告签订一份《土地转包合同书》，合同约定原告将自己10亩承包田中的3亩转包给被告谭忠深及泥鳅鱼协会，转包期限为23年至2029年12月30日，转包费每亩每年450元于当年12月30日前支付。被告村委会在合同中盖章。合同中同时约定“如被告违约原告有权收回土地”，被告村委会自2007年至2018年每年按约定支付原告转包费。2019年第三人崔岳飞经营3亩土地中的2.6亩，余下0.4亩由第三人潘玉祥耕种。诸被告及第三人违反合同约定拒绝给付原告2019年转包费（地租款）1350元。被告谭忠深辩称，东港市泥鳅鱼协会早已注销，当初法人代表人是我。2007年，我以东港市泥鳅鱼协会名义租用原告二轮承包田3亩，租期至2029年末止。由于孙屯村委会当时的书记和主任是我一肩挑，村委会在新建村部的时候占用了第三人潘玉祥废弃多年的大棚地，经村委会会议研究决定，就用泥鳅鱼协会租来原告的3亩地与村委会占用的第三人潘玉祥废弃大棚地交换。当时我、原告和第三人潘玉祥都是知情同意的，并且原告接收了我和村委会给付的3亩地租金至2018年，都是由我和村委会经管员李岩经手给付的（每年1350元）。村委会给付的款项，原告手中一定有村委会开出的票据证明。村委会与原告实际已经形成3亩地租赁关系，我不应该承担任何法律责任。被告泥鳅鱼协会的辩称意见与被告谭忠深意见一致。被告村委会辩称，我们村委会与原告间没有合同，村委会现在的办公场地也没占原告家的承包地，所以我们不同意原告的诉讼请求。第三人崔岳飞、潘玉祥未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，二轮土地承包时，原告农户分得位于泥坝地地块水田10亩，并于2000年7月4日与被告村委会签订耕地承包合同。被告泥鳅鱼协会于2006年注册成立，负责人为被告谭忠深。被告谭忠深于2014年至2018年期间曾在被告村委会主持工作。2007年4月1日，作为甲方的原告与作为乙方的被告泥鳅鱼协会签订土地转包合同书，约定甲方将承包水田3亩转包给乙方经营，转包期限23年至2029年12月30日止，乙方于每年12月30日前给付转包费1350元（每亩每年450元）。合同中第八条约定，如乙方违约，甲方有权收回土地，乙方所交的转包费甲方不退；甲方如违约，赔偿乙方一切经济损失。被告村委会亦在该合同中加盖了公章。该合同签订后，原告按照约定履行了交付土地的义务，租金领取至2018年度。上述3亩水田位于原告农户分得泥坝地地块水田10亩当中，四至范围为东至孙洪义、西至水流、南至原告、北至由永德。该3亩水田现由第三人崔岳飞经营2.6亩、第三人潘玉祥经营0.4亩。庭审中，被告村委会向本院提供收据三张，其中显示被告村委会于2015年12月30日、2018年2月6日、2019年4月4日分别给付原告1350元，但否认与原告间存在合同关系，并且前二次付款是被告谭忠深在被告村委会主持工作期间支付，第三次付款是因原告上访索要2018年度款项经镇政府领导指示而支付。原告陈述，上述后二次收款分别是收取2017年度、2018年度的租金，不认可与被告村委会间存在合同关系。本院所确认的上述事实，有原告、被告谭忠深、泥鳅鱼协会、村委会的陈述、土地转包合同书、耕地承包合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告泥鳅鱼协会签订的土地转包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。按合同约定，原告负有向被告泥鳅鱼协会交付土地的义务，被告负有按照合同约定时间给付原告租金的义务。在合同履行过程中，被告泥鳅鱼协会未按约定期限给付原告2019年度租金的行为系违约行为，应承担民事责任，故原告要求被告泥鳅鱼协会给付2019年度租金的请求合理，本院依法予以支持。因被告泥鳅鱼协会不同意继续履行涉案合同，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务……”的规定，原告享有解除涉案合同的权利，故原告要求解除与被告泥鳅鱼协会签订的土地转包合同的请求合理，本院依法予以支持。合同解除后，被告泥鳅鱼协会应当将涉案3亩水田返还给原告，但涉案水田现由第三人分别经营，因涉案3亩水田系原告农户的家庭承包田，原告作为用益物权人对涉案3亩水田享有占有、使用和收益的权利，故第三人应当于本年度农作物收割期结束后分别将各自经营的涉案水田返还给原告。被告泥鳅鱼协会虽辩称原告与被告村委会间形成租赁关系，但未提供证据证明其已将涉案土地转租并取得了原告的同意，且原告与被告村委会对此均不认可。同时，被告村委会虽曾三次分别给付原告1350元，但不能仅据此就说明原告与被告村委会间形成了租赁关系。因此，本院对于被告泥鳅鱼协会的抗辩意见不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告东港市泥鳅鱼协会于2007年4月1日签订的《土地转包合同书》；二、被告东港市泥鳅鱼协会于本判决发生法律效力后10日内给付原告蔡兴顺2019年度租金1350元；三、第三人崔岳飞、潘玉祥于2020年11月30日前分别返还原告蔡兴顺承包水田2.6亩、0.4亩（3亩水田四至范围为：东至孙洪义、西至水流、南至原告、北至由永德）；四、驳回原告蔡兴顺的其他诉讼请求。如果被告东港市泥鳅鱼协会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、由被告东港市泥鳅鱼协会承担。此款原告已预交，被告东港市泥鳅鱼协会待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郑 坤人民陪审员  孙美娟人民陪审员  王勋杰二〇二〇年七月十日书 记 员  李海霞