河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初96号原告：党相光，男，汉族，1963年12月11日出生，现住河南省孟州市。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：赵志刚，男，汉族，1965年3月28日出生，现住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师，特别授权。被告：银兴建设工程集团（河南）有限公司（原河南省银兴建筑工程有限公司），地址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原政府院内）法定代表人：王学斌，任该公司经理。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告党相光诉被告赵志刚、银兴建设工程集团（河南）有限公司（以下简称银兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，于2019年6月30日作出（2018）豫0322民初2059号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后于2019年10月23日依法作出（2019）豫03民终4780号民事裁定书，撤销本院（2018）豫0322民初2059号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2020年5月21日公开开庭对本案进行了审理，原告党相光及其委托诉讼代理人杜纪庚、被告赵志刚及其委托诉讼代理人李建州、被告银兴公司委托诉讼代理人李丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党相光重审时向本院明确如下诉讼请求：一、判令被告赵志刚支付原告工程款2371600元及利息（利息从2016年1月18日起按月息2分算至付清之日止），以及因工程款未及时到位导致工程延期增加的费用。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由为：孟津东辰置业有限公司将其开发的孟津汤街小镇和兴苑工程发包给被告银兴公司，被告银兴公司将涉案部分工程项目转包给被告赵志刚，赵志刚将部分工程又转包给原告，并与原告签订建设施工合同，原告按照约定施工，验收合格后被告支付原告1227000元，撇下工程质量保证金179930元，仍下欠原告工程款2191670元。因被告不与原告结清工程款原告起诉。审理时，因原告第一项诉讼请求标的额表述不明确，经本院告知，原告庭审后提交书面材料对第一项诉讼请求标的额明确为：判令被告给付拖欠原告的工程款1452104元、利息912280元，共计2364384元。被告赵志刚原审辩称，一、涉案工程尚未交工结算，原告起诉没有事实基础；二、第一被告已经履行合同义务，而原告在履行中有问题，且涉案工程项目不合格存在没有施工的情况，我已支付原告3422633元，已超资支付；三、原告的工程质量存在问题，导致业主无法入住，应驳回原告诉求。重审坚持上述意见。被告银兴公司原审辩称，我公司与原告没有合同关系，原告无权向我公司主张诉求，其他同意第一被告的答辩意见。重审补充答辩意见为：被告赵志刚已起诉银兴公司涉案工程款，原告应当向被告赵志刚主张权利。重审审理查明：孟津东辰置业有限公司将其开发的孟津县“汤街小镇和兴苑”商居工程发包给被告银兴公司，被告银兴公司将其中的部分项目转包给被告赵志刚，后被告赵志刚将承包的部分项目又转包给原告党相光。2015年8月18日被告赵志刚与原告党相光签订了《建筑工程施工合同》，该合同约定承包工程采用包工、包料、包安全、包质量、包费用的方式。工程量为别墅4栋，按工程图纸图示的建筑面积，每平方米1000元，原告方主体竣工封顶后付总造价50%，粉刷完成后付25%，验收合格后付20%，一年后无质量问题付清剩余5%的质保金。如被告赵志刚不按时付款，按月息2分计付利息。合同对工期没有约定。原告施工后，工程量发生变化，合同约定的部分项目由被告垫资垫料完成，致双方对工程决算不能达成合意。综上，依据双方确认的事实，被告赵志刚尚欠原告党相光剩余工程款的数额123.21万元。针对被告赵志刚在重审中提出原告党相光未施工的其他项目及应再扣工程款，本院依法责令被告赵志刚举证，并告知拒不举证和举证不力的法律后果。经重审，被告赵志刚并未充分举证，庭审中称证据原审已提供，经本院组织对被告赵志刚提交的银兴公司专门出具的涉案工程二标段装订材料一本质证，原告不认可据此可以再扣减原告工程款。经本院审查，因被告赵志刚未能提供原告党相光签字的相关手续和事后认可的证据，不能得出原告未施工项目内容及应再扣款项。为查明涉案工程竣工验收时间，以便更准确对案件进行裁判，庭审后，经原告申请，本院出具调查令，准许原告代理律师到孟津县住房和城乡建设局调取涉案工程竣工验收报告等证据材料。孟津县住房和城乡建设局提供的涉案工程竣工验收意见书显示：涉案四栋楼的工程竣工验收时间为2017年9月6日，上述证据，本院已质证，本院确认上述竣工验收的时间和该涉案工程已验收合格。另查明，被告赵志刚与银兴公司的建设工程合同纠纷，本院依法作出（2018）豫0322民初2744号民事判决书，判决：银兴公司在判决生效之日起十日内支付赵志刚工程款3649269.08元。赵志刚不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）豫03民终2248号生效民事判决，维持本院判决。赵志刚已申请本院强制执行，本院依据原告的诉讼保全申请，已下发民事裁定，对赵志刚的到期债权在210万元限额内暂停支付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同，承包人应当具有与所承包工程相适应的资质。本案中原告党相光与被告赵志刚均不具备相应的资质，双方签订的《建筑工程施工合同》，因违反了法律的效力性强制性规定而属于无效，但因建设工程已经竣工验收合格，作为实际施工人的原告有权就欠付的工程款主张权利。本案争议焦点为：1、原告主张工程款数额的确定？利息是否应当计算？如应计算怎样确定？原告主张的违约金是否有事实根据与法律依据？2、本案三被告在本案中是否应当承担责任？如何确定各被告的责任？综合原被告提交的证据、质证意见，本院对上述争议焦点逐一分析论证如下：一、关于原告主张的工程款数额及利息问题。关于双方争议的问题，经查，原告甩项事实存在，原告在原审对账中已明确认可甩项扣减款为22万元，在本次审理中又表示不能调解不同意扣减该22万元，其主张违背诚实信用原则和客观事实，对此观点，本院不予支持，该22万元仍应当从其主张的工程款中扣减。被告赵志刚在本次审理中对原告甩项部分及再扣价值经本院释明，庭审举证不力，庭后又不能与原告协商一致，本院无法通过证据审查得出应再扣工程款的数额，故被告赵志刚应当承担对己不利的后果。经原审原告与被告赵志刚多次对账，本院重审确认被告赵志刚尚欠原告党相光剩余未付工程款的数额为123.21万元。关于原告主张被告支付欠付工程款利息的问题。原告和被告赵志刚虽然在合同中约定了支付工程款的时间节点及违约责任，但依据本院查明的事实，双方均存在违约、均未提供时间节点应完成施工内容和应付款项的相关证据，本院无法根据双方约定的时间节点来计算利息。原告和被告赵志刚在合同中约定欠付工程价款利息按2分息计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告主张的利息应以123.21万元为基数，自涉案工程竣工验收之日即2017年9月6日起按月息2%计算至被告实际付清之日止，该利息由被告赵志刚承担。原告主张过高的部分，证据不足，本院不予支持。二、关于本案被告银兴公司在本案中是否应当承担责任的问题。原告党相光与被告赵志刚具有直接工程结算法律关系，本案涉案工程的发包方为孟津县东辰置业有限公司，被告银兴公司不是涉案合同的发包方，不是依法承担支付工程款责任的主体，且被告赵志刚与被告银兴公司之间的纠纷已经洛阳市中级人民法院终审判决生效进入履行阶段，原告要求被告银兴公司在欠付工程款范围内承担责任，法律依据不足，本院不予支持，被告银兴公司在本案中不再承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告赵志刚于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告党相光的工程款123.21万元及利息（利息以123.21万元为基数按月息2%自2017年9月6日算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告党相光的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25772元，保全费5000元，共计30772元，由原告党相光负担3680元，被告赵志刚负担27092元。被告负担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  许干周二〇二〇年七月十日书 记 员  盛晓静