天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初10号原告岳礼军，男，1949年7月14日出生，公民身份号码×××2019，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双江道。法定代表人邱忠义，镇长。委托代理人张春利，综治办主任。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人刘思羽，北辰区司法局干部。委托代理人郭春明，北辰区人民政府法律顾问。第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会，住，住所地天津市北辰区双街镇胡元村/div>法定代表人刘宇，主任。原告岳礼军请求撤销被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2019）第064号行政复议决定书和天津市北辰区双街镇人民政府作出的双政发（2019）39号行政决定书，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2020年1月6日、2020年1月7日向被告天津市北辰区双街镇人民政府及被告天津市北辰区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年4月15日组织原、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告岳礼军，被告天津市北辰区双街镇人民政府的委托代理人张春利、高爽，被告天津市北辰区人民政府的委托代理人刘思羽、郭春明到庭参加诉讼。第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳礼军诉称，2019年9月10日,天津市北辰区双街镇人民政府向原告下发双政发(2019)39号行政决定书,责令原告于15日内腾空房屋,交出宅基地编号1**的宅基地。对此,原告不服,向北辰区人民政府申请行政复议,具体理由是:1.原告现居住的胡元村东房屋是原告1996年下岗后,经村委会同意建造的用于经营小卖部和居住,原告有两处房产均赠与两个儿子并做了分户处理(现三个户口本)。所以现在的小卖部是原告的主要经济来源和唯一的居住地,根据法律条款符合拆迁补偿规定应予原告补偿；2.原告在胡元北大街8号房屋后院经村委会协调购买的胡元村电磨房(也是五保户的宅基地)依法应予原告补偿；3.原告121号宅基地存在房大证小问题有事实为依据,依法应予原告补偿，但是,在拆迁安置时未给予合理补偿。故,原告不同意对宅宅基地编号1**宅基地上的腾空房屋,交出宅基地。2019年9月10日双街镇人民政府下发的行政决定书,未能考虑该块宅基地以及建房的实际情况,没有事实和法律依据,原告不服,提起行政复议。经北辰区人民政府复议后,作出北辰行政复决字(2019)第64号《行政复议决定书》,决定维持双街镇人民政府于2019年9月10日作出的双政发(2019)39号《行政复议决定书》。对此,原告认为北辰区人民政府在行政复议时未能够从争议土地的权属来源,登记过程等方面从根本上查明土地以及附着房屋的所有权归属,仅以村民民主表决为幌子,用形式掩盖实质,是对原告及其不负责任的行为。并且,在本案的争议期间,原告所在的胡元村村委员会不按照规定为原告一家办理农民失地保险,以此给原告施加压力,想逼迫原告接受不公平的处理结果。综上，原告诉至法院，请求：1.撤销天津市北辰区双街镇人民政府于2019年9月10日作出的双政发（2019）39号《行政决定书》；2.撤销天津市北辰区人民政府于2019年12月18日作出北辰行政复决字（2019）第64号《行政复议决定书》；3.被告承担本案诉讼费。原告岳礼军向本院提交以下证据：证据1.胡元村小城镇建设补偿方案，证明原告同意双街镇参加示范小城镇建设；证据2.原告向村委会在2018年8月9日的口头申请，证明被告镇政府应该考虑原告的实际情况进行安置补偿；证据3.村民社员房屋使用证，证明原告对涉案房屋具有合法产权；证据4.行政复议申请书及决定书，证明原告对镇政府的行为不服向被告区政府提出复议申请；证据5.占地协议及每年交费收据，证明原告占地使用的事实；证据6.所有几处房子的照片，证明原告房屋的原状。被告天津市北辰区双街镇人民政府辩称：本案涉诉房屋属于示范小城镇建设项目，该项目经市政府批复同意实施。胡元村经过村民代表会议、村民会议表决通过了《双街示范小城镇胡元村房屋拆迁安置补偿方案》和《双街示范小城镇胡元村村民参保意见》，2018年9月胡元村启动示范小城镇建设。目前，胡元村90%以上村民已经完成了搬迁，仅剩10户(16宅)村民未搬迁，严重影响了胡元村示范小城镇公益事业建设和已搬迁村民的利益。依据《土地管理法》第六十五条第一款第（一）项（新修订的是第66条），2019年6月3日胡元村经过村民代表表决通过，决定收回全体村民的宅基地使用权，并经上报取得了区政府批复。2019年8月3日，村委会向原告送达了腾交通告，原告未按期腾空房屋、交回宅基地。依村委会申请，被告于2019年8月27日向原告送达通知，告知原告村委会申请收回其宅基地使用权事宜，并有权对此提出陈述、申辩。2019年9月3日在被告的主持下，原告与村委会就此均进行了陈述、申辩，充分表达了双方意见。因原告要求按照实际院落面积对宅宅基地编号为1**房屋进行安置补偿且要求将其另外两处无证房屋按照有证房屋对待一并计算应还迁面积，均突破了胡元村表决通过的安置补偿方案，与村委会就安置补偿事宜未达成一致意见，原告仍拒绝搬迁、腾交宅基地。基于此，被告作出双政发(2019)39号行政决定书并无不当。综上，被告不存在违法行为，(2019)39号行政决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，故应驳回原告的诉讼请求。被告天津市北辰区双街镇人民政府向本院提交以下证据：证据1.《关于建设示范小城镇的批复》津政函（2007）76号，证明天津市政府批准北辰区政府《关于在北辰区的形式开展示范小城镇建设的请示》，同意双街镇示范小城镇建设总体方案；证据2.《双街镇关于开展示范镇建设的宣传提纲》，证明双街镇政府积极开展示范镇建设宣传工作，符合《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》的规定；证据3.《政府工作报告》，证明在双街镇第十八届人民代表大会第一次会议上涉及胡元、汉沟等4个示范小城镇建设工作；证据4.《关于胡元村参加双街镇示范镇建设的意见》、两委表决及决议；证据5.胡元村党员代表大会、村民代表大会议事表决；证据6.胡元村关于参加双街镇示范镇建设的决议、胡元村参加双街示范镇建设征求村民意见书及征求意见情况统计表；证据4-证据6证明胡元村经两委联席会议、村民代表表决通过《胡元村参加双街示范镇建设的意见》及《胡元村关于参加双街示范镇建设的决议》，并征求全体村民户代表是否参加示范镇建设的意见，表决同意率占全体总户数98.43%。另外，还证明参加示范镇建设的村民表决程序符合《村民委员会组织法》的规定。证据7.《胡元村参加双街示范镇建设的申请》、关于胡元村《参加双街示范小城镇建设申请的批复》，证明经征求村民意见，胡元村向双街镇政府申请参加双街示范镇建设，双街镇政府作出同意批复；证据8.胡元村“两委”联席会或村委会会议记录；证据9.胡元村村民代表会议记录；证据10.胡元村示范小城镇建设拆迁工作户代表会议记录；证据11.《胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》和公告及照片；证据8-证据11证明2018年7月16日召开胡元村“两委”联席会议，2018年7月29日召开胡元村村民代表会议，2018年8月4日召开胡元村户代表会议，均表决通过了《双街示范小城镇胡元村房屋拆迁安置补偿方案》、《双街示范小城镇胡元村村民参保意见》、《胡元村委会申请收回胡元村全体村民157户的宅基地使用权》，民主表决程序符合《村民委员会组织法》的规定；证据12.胡元村委会关于收回村民宅基地使用权的申请，证明为推进示范小城镇建设，经过表决同意，胡元村委会申请收回全体村民157户的宅基地使用权；证据13.通告（2019）第01号及张贴照片，证明镇政府接到胡元村收回宅基地使用权的申请后，向全体胡元村民张贴通告，告知村民就收回宅基地使用权事宜享有陈述、申辩和听证的权利；证据14.关于双街镇胡元村委会收回全体村民宅基地使用权的请示；证据15.关于胡元村人口、宅基地、房屋登记本情况调查统计报告；证据14-证据15证明为推进示范镇建设，维护村民合法权益，双街镇政府按照《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》规定，对胡元村人口、宅基地、房屋等基本情况进行了调查统计并将相关情况上报北辰区政府；证据16.天津市北辰区人民政府关于双街镇胡元村收回村民宅基地使用权的请示的批复；证据17.双街镇政府关于胡元村委会收回全体村民宅基地使用权的请示的批复；证据16-证据17证明北辰区政府及双街镇政府作出同意胡元村收回宅基地使用权批复；证据18.胡元村委会向岳礼军户下达腾交通知及照片，证明经区政府批复，胡元村委会通知原告岳礼军户三日内办理拆迁安置手续，腾空房屋并交回宅基地；证据19.关于责令岳礼智、岳礼信等16户村民限期交回宅基地使用权的申请，证明村委会申请镇政府责令岳礼智、岳礼信等16户腾空房屋，交回宅基地；证据20.双街镇政府向岳礼军户下达听证通知、照片及听证材料，证明镇政府向原告送达听证通知，2019年9月3日原告到镇政府进行充分的陈述、申辩，但未与村委会达成一致意见，仍拒绝腾交宅基地；证据21.双政发[2019]39号行政决定书及送达材料，证明2019年9月16日镇政府向岳礼军户送达行政决定书；证据22.宅基地登记档案，证明宅基地登记情况。被告天津市北辰区人民政府辩称：一、答辩人主体适格。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定,答辩人具备办理行政复议事项的主体资格和法定职权。二、答辩人的行政复议程序合法。答辩人于2019年9月24日收到被答辩人的行政复议申请书,于2019年9月25日作出《行政复议案件受理通知书》、并邮寄送达被答辩人;并于9月30日将《行政复议答复通知书》及相关证据材料向天津市北辰区双街镇人民政府送达。天津市北辰区双街镇人民政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。后答辩人认为案件情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定,遂于2019年11月22日作出《延期审理通知书》并邮寄送达被答辩人,并于11月22日向天津市北辰区双街镇人民政府送达。经审查,答辩人于2019年12月18日作出北辰政行复决字（2019）第064号《行政复议决定书》，并于12月20日邮寄送达被答辩人;于12月18日向天津市北辰区双街镇人民政府送达。三、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定,答辩人认定北辰区双街镇人民政府为原批准用地的人民政府,具有批准胡元村委会收回村民宅基地使用权的主体资格和法定职权。北辰区双街镇人民政府依照天津市人民政府《关于建设示范小城镇的批复》（津政函［2007］76号）的批复,开展以宅基地换房的方式进行示范小城镇建设试点工作。其辖区胡元村开展示范镇建设过程中,截止2019年8月,胡元村95%以上村民完成了搬迁,仅本案原告岳礼军等10户未搬迁,严重影响了示范镇建设进程。经胡元村“两委”联席会议、村民代表、村民户代表表决同意,胡元村委会向北辰区双街镇政府申请,村委会收回胡元村全体村民157户宅基地使用权。双街镇政府经审查,作出了双政发（2019）39号《行政决定书》。答辩人认为被申请人主体适格、认定事实清楚、程序合法,法律适用正确,故予以维持。综上所述,答辩人依法作出的北辰政行复决字（2019）第064号《行政复议决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律法规正确,恳请法院依法驳回被答辩人的诉请。被告天津市北辰区人民政府向本院提交以下证据：证据1.《行政复议申请书》及原告提交的相关证据材料，证明被告于2019年9月24日收到原告的行政复议申请书及相关证据材料；证据2.《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告于2019年9月25日作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》并送达原告与天津市北辰区双街镇人民政府；证据3.《行政复议答复书》，证明天津市北辰区双街镇人民政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》；证据4.《延期审理通知书》及送达回证，证明被告于2019年11月22日作出《延期审理通知书》并送达原告与天津市北辰区双街镇人民政府；证据5.询问笔录，证明被告在行政复议期间向天津市北辰区双街镇人民政府询问案件的事实；证据6.《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在2019年12月18日作出《行政复议决定书》并送达原告与天津市北辰区双街镇人民政府。第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会未到庭，亦未提交书面意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告天津市北辰区双街镇人民政府提交的证据均无异议。原告对被告天津市北辰区人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-证据5及证据6中的送达回证无异议；对证据6中的《行政复议决定书》不认可。被告天津市北辰区双街镇人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但认为如确有宅大证小的问题应按方案第七条第四项规定执行，而非全部按1:1还迁补偿；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，该证据中没有原告本人签字，没有村委会签收且反映内容与涉案121号宅基地没关系；对证据3无异议，但认为该证据可以证明发证机关为被告，宅基地面积为184平米；对证据4无异议，但认为该证据可以证明被告镇政府作出的涉案决定书具有法定职权，事实清楚、程序合法，得到复议机关的维持；对证据5证明目的不认可，协议反映内容是2002年1月胡元村将另一处空地0.36亩土地租给原告使用，非宅基地发放，并明确如集体占有，承租方无条件拆除，地，地上物补偿归承租方地补偿归出租方。收据显示的是租地费。该证据与本案收回121号宅基地无关；对证据6证明目的不认可，本案所涉仅为121号房屋，与原告他处房屋及用地无关。被告天津市北辰区人民政府对原告提交的证据1-3、证据5、证据6发表的质证意见与被告天津市北辰区双街镇人民政府的质证意见一致；对证据4真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，认为我单位作出的复议决定书事实清楚、程序合法。被告天津市北辰区人民政府对被告天津市北辰区双街镇人民政府提交的证据1-22均予以认可。被告天津市北辰区双街镇人民政府对被告天津市北辰区人民政府提交的证据1-6均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4中双政发（2019）39号行政决定书、被告天津市北辰区双街镇人民政府提交的证据21中的双政发（2019）39号行政决定书及被告天津市北辰区人民政府提交的证据6中的北辰政行复决字（2019）第064号行政复议决定书为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明；原告提交的证据1、3及证据4中的行政复议申请书内容真实、有效且与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据2、5、6与本案无关联性，本院不予采纳；被告天津市北辰区双街镇人民政府提交的证据及被告天津市北辰区人民政府提交的证据内容真实、有效与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告岳礼军系天津市北辰区双街镇胡元村村民，并于1989年7月30日取得天津市北郊区居民社员建房用地使用证（编号121），该证载明：户名岳礼军，宅基地面积为184平方米，正房3间附房1间。第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会，依照天津市人民政府2007年6月6日下发的津政函（2007）76号《关于建设示范小城镇的批复》的部署，经胡元村党支部、胡元村村民委员会研究决定，于2014年9月8日将《胡元村参加双街镇示范镇建设的决议》提交村民代表会议表决通过，后于2014年9月9日向天津市北辰区双街镇人民政府上报《胡元村参加双街示范镇建设的申请》，天津市北辰区双街镇人民政府于2014年9月12日作出关于胡元村《参加双街示范小城镇建设申请》的批复，同意胡元村纳入双街示范小城镇建设。2018年7月29日经胡元村通过了《双街示范小城镇胡元村房屋拆迁安置补偿方案》。2018年9月3日胡元村启动示范小城镇房屋拆迁工作。2019年6月3日，胡元村委会向天津市北辰区双街镇人民政府申请收回宅基地使用权。2019年8月1日天津市北辰区双街镇人民政府作出了《北辰区双街镇政府关于胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的请示的批复》，同意该村收回全体村民宅基地使用权。2019年8月3日，胡元村委会对原告岳礼军下发《通知》要求其腾空房屋交回宅基地。2019年8月14日胡元村委会向天津市北辰区双街镇人民政府提交《关于岳礼智、岳礼信等16户村民限期交回宅基地使用权的申请》，责令包括岳礼军在内的16户村民限期腾空房屋，交出宅基地。2019年8月27日天津市北辰区双街镇人民政府向岳礼军送达听证通知，告知岳礼军陈述、申辩权利。2019年9月3日天津市北辰区双街镇人民政府组织了听证，岳礼军进行了陈述、申辩。天津市北辰区双街镇人民政府于2019年9月10日作出了双政发（2019）39号《行政决定书》，并于2019年9月16日依法送达岳礼军，岳礼军拒绝签收。原告岳礼军于2019年9月24日向天津市北辰区人民政府提出行政复议申请，天津市北辰区人民政府于2019年9月25日受理原告的复议申请，并于同日向被申请人天津市北辰区双街镇人民政府送达《行政复议答复通知书》及相关证据材料。天津市北辰区双街镇人民政府于法定期限内提交《行政复议答复书》，并提交了作出行政行为的证据、依据和有关材料。天津市北辰区人民政府于2019年12月18日作出《行政复议决定书》，并于次日向岳礼军邮寄送达。本案争议焦点为：一.天津市北辰区双街镇人民政府作出的双政发(2019)39号行政决定书是否合法；二.天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字(2019)第064号行政复议决定书是否合法。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。结合本案审理过程及相关证据，被告天津市北辰区双街镇人民政府为原批准用地的人民政府，具有批准胡元村委会收回村民宅基地使用权的主体资格和法定职权。其依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》作出的双政发（2019）39号《行政决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，履行了正当程序，本院予以支持。依据《行政复议法》第二十八条的规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持”。被告天津市北辰区人民政府依法受理原告复议申请后，并责令被告双街镇政府提交了书面答复及相关证据材料，并在法定期限内作出北辰政行复决字(2019)第064号《行政复议决定书》，并送达给原告。被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字(2019)第064号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告主张撤销天津市北辰区人民政府北辰政行复决字(2019)第064号行政复议决定书和天津市北辰区双街镇人民政府双政发(2019)39号《行政决定书》于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告岳礼军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  康家明二〇二〇年七月一日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。