wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初330号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡超，男，1979年9月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕270号                               指控事实                       2020年4月28日13时23分许，被告人胡超饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的黑色奥迪牌小型轿车，沿本市卧龙大道由北向南行驶至樊城区卧龙大道绿地路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人胡超血液中检测出乙醇，其含量为117.94mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人胡超判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡超认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人胡超犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人胡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年七月一日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执996号申请执行人：王香菊，女，汉族，1972年5月生，住萧县。被执行人：杨瑞侠，女，汉族，1958年9月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王香菊与杨瑞侠非机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人杨瑞侠自收到通知书之日起向申请执行人王香菊赔偿51184.13元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费668元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨瑞侠名下的银行存款51852.13元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年七月一日法官助理薛中卫书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保226号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：李海鹏，男，1991年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：阚全，男，1962年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：李波，女，1966年9月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人阚全、李某下的位于肇源县肇源镇东方红街04-016-412的房屋（房权证号为肇源房权证肇源镇字第**），黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人阚全、李波名下的位于肇源县肇源镇东方红街04-016-412的房屋（房权证号为肇源房房权证肇源镇字第**）查封期限为三年；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费2485元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十三日书记员  孙倩悦
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1211号申请人：曹国平、施小琴被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司曹国平、施小琴申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的3089元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司向本院交付执行款3089元，交付申请人曹国平、施小琴收取。至此，曹国平、施小琴向本院申请执行的(2019)苏0404民初6637号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月二十四日书记员  顾亦希
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更975号罪犯王爱民，男，1968年2月4日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）漯刑二初字第7号刑事附带民事判决书，认定被告人王爱民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币82056.74元。在法定期限内无上诉、抗诉；依法报送省高院核准。河南省高级人民法院于2008年3月22日作出（2008）豫刑一复字第08号刑事裁定书，核准漯河市中级人民法院（2007）漯刑二初字第7号以故意杀人罪判处被告人王爱民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年11月28日起至2031年2月27日止）剥夺政治权利七年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年二个月；本院于2018年1月28日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王爱民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王爱民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，未履行财产刑，具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王爱民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王爱民减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2028年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2569号上诉人（原审原告）：邓爱玲，女,汉族，1956年5月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜建设,河南世长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文军(曾用名王林)，男，汉族，1954年2月13日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。上诉人邓爱玲因与被上诉人王文军追偿权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王文军认为代其还款的是石荣昌，仅属王文军的单方主张。而向原始债权人实际办理还款手续的是石荣昌还是以邓爱玲，应以原始债权人的确认为准；即便查明代王文军还款的是石荣昌，因邓爱玲与石荣昌系夫妻，基于夫妻财产共有，邓爱玲也有权主张权利。另外，王文军认可其向石荣昌分十余笔偿还过垫付款，则双方对垫付款问题如何约定，涉及本案追偿权的认定。原判对上述问题未予查明，即以邓爱玲和王文军关于追偿权未有约定、邓爱玲不能证实其承担了还款义务为由，驳回邓爱玲诉讼请求，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7813号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。上诉人邓爱玲预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年七月二十八日法官助理娄理书记员李松
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2585号原告:程志可，又名程景，女，1970年3月27日生，汉族，住杞县。被告：王东方，男，1973年12月18日生，汉族，住杞县。原告程志可诉被告王东方劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程志可到庭参加诉讼，被告王东方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志可向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款1100元。事实及理由：原告经人介绍于2016年11月份在郑州工地干活，干完后被告说没钱过段时间再给。后原告无数次向被告要钱，被告一直拖到现在也没给。被告王东方缺席，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王东方缺席，本院对程志可提供的账单一份予以认定，根据当事人提供的证据及陈述，查明以下事实：2016年11月份，原告程志可在被告王东方的工地务工，王东方欠程志可工资款1100元未付，后经程志可催要，王东方于当年春节前向包括程志可在内的工人出具账单一份，分别注明所欠工人的名字及工资款数额。该款被告王东方一直未付。本院认为：原告程志可随被告王东方务工，王东方欠程志可的工资款有王东方出具的账单为证，事实清楚，原告程志可要求被告王东方支付工资款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东方于判决书生效后十日内偿还原告程志可工资款1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二〇年七月十七日书记员  刘静雅
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初950号申请人：吴某，女，1985年3月26日出生，土家族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县牛庄乡沙河村**，现住五峰土家族自治县。申请人：靖慧美，女，2007年3月22日出生，汉族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。法定代理人：吴某，靖慧美母亲。被申请人：张圣平，男，1991年5月9日出生，土家族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。本院在审理原告吴某、靖慧美诉被告张圣平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴某、靖慧美在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人张圣平银行存款186657.09元或其他同等价值的财产。申请人提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张圣平的银行存款186657.09元，或者查封、扣押、冻结同等价值其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从查封、冻结之日开始起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶晶二〇二〇年七月七日书记员  方 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1385号之一申请执行人王英杰，男，1985年4月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧**。被执行人杨斌斌，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人李小双，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行王英杰申请执行杨斌斌、李小双借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初2665号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人杨斌斌、李小双支付申请执行人王英杰243900元本金及利息。因被执行人杨斌斌、李小双未按上述生效法律文书履行义务，申请人王英杰向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、本院于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年12月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下登记车牌号为豫C小型车辆我院已查封但未控制到该车辆、被执行人名下登记坐落于孟津县麻屯镇××与××专用线交叉口嘉和苑银溪湖畔20幢1单元602号房产一处，我院已于2019年7月1日进行查封，双方当事人通过议价方式进行挂网拍卖，该房产挂网后，因无人竞拍两次流拍。现该案件暂无可供执行的财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人名下无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执1385号案件终结本次执行程序。被执行人杨斌斌、李小双负有继续向申请人王英杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年七月二十一日书记员  于帅兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10850号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾浩强，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾浩强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告曾浩强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161130000855号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月30日发放贷款100000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金22545.95元、利息(含罚息)4823.36元、复利407.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22545.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）4823.36元，复利407.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾浩强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22545.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为4823.36元，复利为407.46元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告曾浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5116号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路**。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：丁小真，女，1993年12月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告丁小真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费549元，减半收取为275元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员 于  克  晓二〇二〇年七月十三日书记员 赵洪辉（代）
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2600号原告：红河州理想好运农资有限责任公司住所地：泸西县迎宾路中段。法定代表人：李国富，男，1965年7月30日生，汉族，住泸西县。被告：宋超锋，男，1991年2月17日生，汉族，住广西南宁市宾阳县。原告红河州理想好运农资有限责任公司与被告宋超锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。在审理过程中，原告红河州理想好运农资有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州理想好运农资有限责任公司自愿申请撤回对被告宋超锋的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红河州理想好运农资有限责任公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告红河州理想好运农资有限责任公司负担。审判员  胡国华二〇二〇年七月九日书记员  杨 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6371号原告：袁志辉，男，1987年8月6日出生，汉族，个体工商户,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑国强，山东联森律师事务所律师。被告：高巍，男，1970年5月5日出生，汉族，个体工商户,籍贯湖北省郧县，现住河北省石家庄市新华服装大世界中区。原告袁志辉与被告高巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志辉及其委托诉讼代理人郑国强，被告高巍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告高巍偿还原告袁志辉货款92620元并赔偿逾期付款损失（以92620元为基数，自起诉之日按银行间同业拆借利率的150%计算至付清之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用（包括案件受理费1058元，保全费946元）。事实及理由：2018年10月8日，原告袁志辉与被告高巍经协商一致达成棉袄买卖口头协议，由原告在聊城向在河北省石家庄做服装生意的被告发货，被告收到货物后付款。2018年10月8日至2018年11月30日，原告共向被告发货202620元，被告未按约定付款，截止至2019年10月22日，被告共支付货款110000元，之后，原告多次催要，被告拒不支付剩余货款92620元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、答辩人没有接到原告任何的催要电话,原告找答辩人催要时，答辩人于2019年10月22日给原告转款10000元，现在按账面说还欠92620元，但因剩余的服装号码不全、颜色不全、残次品、还有被市场淘汰的款式，当时原告同意答辩人进行降价处理，具体欠多少货款需要回去核实，但当时原告同意答辩人再支付60000元，答辩人没有同意；二、答辩人不偿还原告的原因为：1.目前经济困难。2.原告到答辩人老家、经营市场找答辩人，影响不好。3.原告威胁答辩人。4.原告同意答辩人降价处理货品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方没有签订书面买卖合同，庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.原告袁志辉向被告高巍发货的《货物运单》18张及发货、付款明细2张，证明2018年10月8日至2018年11月30日，原告共向被告发货18批，总金额202620元，至2019年10月22日，被告共支付货款110000元，剩余货款92620元至今未支付；2.原告自2019年1月份至2019年10月份与被告微信聊天截图5张，原告于2019年2月25日、2019年12月19日与被告通话的录音光盘1个，证明原告多次通过微信、电话向被告催要货款，被告仅陆续给付部分货款，并且以自己的债权未要回为由拒不支付剩余货款92620元。被告对上述证据均无异议。庭审中，被告称因号码不全、颜色不全、残次品等原因有3700件衣服需进行降价处理，当时原告口头称让其看着处理，但被告未提交证据予以佐证。原告对此不予认可，仅认可有1000件衣服按每件降价2元进行处理。本院认为，原被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但法律规定，合同包括书面合同和口头合同等。依法成立的合同即发生法律效力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告提交的《货物运单》及发货、付款明细、微信聊天截图、录音光盘足以证明被告尚欠原告货款92620元未支付，原告据此主张被告支付所欠货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因衣服号码不全、颜色不全、残次品等原因有3700件需进行降价处理，当时原告口头称让其看着处理。对此被告负有举证责任加以证明，而被告未提交证据予以佐证，且原告不予认可，故被告应当承担举证不能的法律后果，其辩称理由不予采信。但原告在庭审中称有1000件衣服按每件降价2元处理，构成法律上的自认，应在被告所欠货款中予以扣减，被告所欠原告货款确定为90620元[92620元-（1000件×2元/件）]。关于原告主张的逾期付款损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告双方对于付款时间及逾期付款违约金没有约定，依据上述法律规定，被告应承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告高巍于本判决生效后十日内支付原告袁志辉货款90620元及逾期付款损失（以90620元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告袁志辉的其他诉讼请求。案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告袁志辉负担25元，被告高巍负担1033元。诉讼保全费946元，由被告高巍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年七月三十一日书记员  陈奎玲
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执保108号祖某某（申请执行人）、陈某某、王某某（被执行人）：祖某某与陈某某、王某某财产保全一案，申请执行标的共计638275.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人陈秋聪、王某某银行存款638275.00元，实际冻结金额1893.64元。至此，祖某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初3938号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初509号原告：马文辉，男，1996年3月24日出生，汉族，居民,住甘肃省崇信县。被告：王金奎，男，汉族，崇信县新世纪工程建筑公司项目部人员。原告马文辉诉被告王金奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告马文辉于2020年7月7日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文辉撤诉。案件受理费223.00元，减半收取111.50元，由原告马文辉负担。审判员 车伟杰二〇二〇年七月七日书记员 陶春阳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初954号 原告:陈伟强，男，1975年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路**********。统一社会信用代码：913101095834740551。 法定代表人：李雷钢，执行董事。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******会信用代码：9131011513230855XK。 法定代表人：刘巽全，董事长。 委托诉讼代理人：朱懿韬，该公司员工。 原告陈伟强与被告上海雷港建筑工程有限公司（以下简称：上海雷港公司）、上海建工五建集团有限公司（以下简称：上海五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告陈伟强的委托诉讼代理人黄国、被告上海五建公司的委托诉讼代理人朱懿韬到庭参加诉讼，被告上海雷港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海雷港公司支付原告货款61977.44元及利息（利息计算：以61977.44元为基数，按年利率6%，从2020年1月13日起计至清偿之日止）；2.判令被告上海五建公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告上海五建公司将其承包的嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程部分项目分包给被告上海雷港公司施工。上海雷港公司因建设需要向原告购买配电柜、电缆等材料，后被告上海雷港公司要求原告向另一公司上海奋取建筑工程公司开具发票，并以开具发票的数额结算确认被告上海雷港公司尚欠原告的货款61977.44元。此后经原告多次催收，上海雷港公司均以上海五建公司未向其支付工程款为由拒绝支付货款。后经各方协商，上海雷港公司、上海五建公司均同意由上海五建公司从上海雷港公司应得工程款中直接扣除货款向原告支付，上海雷港公司同时向原告出具了《工程委托支付书》。此后，原告持《工程委托支付书》要求上海五建公司予以支付货款，但上海五建公司又以其与上海雷港公司之间的工程款尚未结算清楚为由拒绝支付。综上，两被告至今未向原告支付货款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告上海五建公司辩称：其与原告之间并不存在买卖合同关系，被告上海雷港公司出具的《工程委托支付书》也未经上海五建公司同意，原告提供的证据也均无上海五建公司的签章，其要求上海五建公司承担付款责任没有法律依据。 被告上海雷港公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告上海雷港公司因承建嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程需要向原告购买配电柜、电缆等材料。因货款未能及时支付，被告上海雷港公司于2020年1月13日向原告出具《工程委托支付书》，确认尚欠货款为61977.44元，并委托其发包人即被告上海五建公司从其应得工程款中直接扣除向原告支付。此后，原告持《工程委托支付书》要求被告上海五建公司支付货款，但被告上海五建公司不予认可。因货款未得到清偿，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，原告向被告上海雷港公司供应配电柜、电缆等材料，双方之间的买卖事实有原告提供的发票签收单、《工程委托支付书》予以证实。原告完成了供货义务，被告上海雷港公司理应及时支付货款，其至今未予支付的行为已经构成违约，理应承担相应的民事违约责任。现原告要求被告上海雷港公司支付货款61977.44元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。因从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此，原告主张的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起算，主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张被告上海五建公司承担连带责任，因上海五建公司并非交易相对方，原告也无证据证实上海五建公司同意代上海雷港公司承担本案债务，故原告的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海雷港建筑工程有限公司应支付原告陈伟强货款61977.44元及利息（利息计算：以61977.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元，适用简易程序减半收取为675元（原告陈伟强已预交），由被告上海雷港建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年七月三日 书记员 黄思思
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2099号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：钟海英，女，1965年11月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告钟海英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告钟海英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金29754.21元、利息2138.49元、逾期违约金1598.48元，合计33491.18元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至欠款还清之日止的利息。被告钟海英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月29日，被告钟海英向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为40000元的信用卡，原告审核后为被告钟海英办理了卡号为62×××96的贷记卡。期间，被告钟海英多次逾期，并于2020年5月13日后停止还款。截止2020年5月27日，被告钟海英尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金29754.21元、利息2138.49元、逾期违约金1598.48元，合计33491.18元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告钟海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告钟海英与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告钟海英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海英于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金29754.21元、截止2020年5月27日的利息2138.49元、逾期违约金1598.48元，合计33491.18元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金29754.21元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半预收），由被告钟海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终96号上诉人（原审原告）：英德市金圣达制衣厂，住所地：英德市浛洸镇同心路**。投资人：胡秀容，经理。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天德，广东一粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市人力资源和社会保障局，住，住所地：英德市英城光明路人力资源和社会保障局/div>法定代表人：陈亦康，局长。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府，住，住所地：英德市英城金子山大道行政中心/div>法定代表人：肖勇科，市长。原审第三人：陈亚英，女，1966年10月8日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德市金圣达制衣厂因与被上诉人英德市人力资源和社会保障局、英德市人民政府工伤行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初412号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人英德市金圣达制衣厂以其已与第三人陈亚英达成人民调解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人英德市金圣达制衣厂申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人英德市金圣达制衣厂撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初412号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人英德市金圣达制衣厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月二日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1411号 申请执行人：王家龙，男，1951年10月出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。 被执行人：夏阳，男，1965年3月出生，汉族，个体经营，住安徽省滁州市琅琊区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）全民一初字第01128民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏阳银行账户余额520000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张倩雅
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初672号原告：陈燕兵，男，1977年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：洪志明，男，1985年9月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告陈燕兵与被告洪志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕兵到庭参加诉讼，被告洪志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告47000元借款本金；2.请求法院判令被告支付原告利息14100元（月息两分，从2018年12月24日至2020年3月24日暂计15个月，47000元×2%×15个月）；3.请求法院判令被告支付原告违约金14100元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告从原告处借得47000元，原告与被告签订了一份借款合同。合同约定：借期六个月，月息两分，按月还息，到期还本。被告以个人及公司名下的全部资产作抵押，借款人未按本合同约定的用途使用借款，抵押物不真实或另做抵押转让，或可能出现严重危及贷款安全影响还款能力的情况时，贷款人有权单方面解除合同，有权提前收回全部贷款。如违约，在违约使用期间改按在本合同载明的贷款利率水平上每天加收10000元计收利息，直至清偿本息为止；双方如有争议可向宜良县人民法院提起诉讼。现还款日期早已届满，虽经原告多次催款，被告仍拒绝还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告洪志明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪志明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告陈燕兵围绕其诉讼请求提交证据如下：1.2018年12月24日《借款合同》一份，欲证实被告向原告借款47000元的事实；2.证人黄某、段某证言，欲证实洪志明向原告借款的事实。对于原告所举证据，本院认为：原告所提交的《借款合同》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证人证言本院将结合其他证据综合评判。被告洪志明未提交证据。根据本院所采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告陈燕兵与被告洪志明系朋友关系。2018年12月24日，洪志明以生意资金周转为由向陈燕兵借款47000元，陈燕兵以现金支付的方式向洪志明提供了借款。后双方于当日签订了《借款合同》，约定借款期限为六个月，从2018年12月24日起至2019年6月23日止，借款利率按月利率2%即每月940元计算，按月结息，到期还本。《借款合同》还约定了双方的其他权利和义务及违约责任。借款期限届满后洪志明未履行还款义务，陈燕兵遂诉至本院。诉讼中，原告自认被告先后向其偿还了利息2800元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告洪志明向原告陈燕兵借款47000元，陈燕兵向洪志明提供了借款，双方形成了借款合同关系，后双方又签订了《借款合同》，该合同系双方真实意义表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告洪志明应当按照约定的期限归还借款并支付利息，故对于原告要求被告归还借款47000元并按约定支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于已经支付的利息2800元，在执行中一并扣减。对于原告所主张的违约金，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告已经按照月利率2%即年利率24%主张利息，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼所请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告洪志明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕兵借款47000元并支付利息（利息以47000元为基数，从2018年12月24日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止，被告洪志明已支付的利息2800元在执行中一并扣减）；二、驳回原告陈燕兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告洪志明负担1327.5元，由原告陈燕兵负担352.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  张勤富人民陪审员  文 雍二〇二〇年七月十五日书 记 员  阮彦良
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保414号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，偃师农商银行城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，偃师农商银行城中支行客户经理。被申请人：孔祥永，男，1965年7月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：熊荣花，女，1963年5月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张朋朋，男，1985年3月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张晓洁，女，1987年8月3日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔祥永、熊荣花、张朋朋、张晓洁的银行存款300000元予以冻结，或查封被申请人孔祥永、熊荣花、张朋朋、张晓洁相当于300000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥永、熊荣花、张朋朋、张晓洁的银行存款300000元，期限为一年；或查封被申请人孔祥永、熊荣花、张朋朋、张晓洁价值300000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年七月十三日代书记员 李好真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4753号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林红，女，1968年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审起诉人）：林珊，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵西街道。 再审申请人林红、林珊诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初157号行政裁定：对林红、林珊的起诉，不予立案。林红、林珊不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）闽行终428号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林红、林珊仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林红、林珊向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林红、林珊以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为，通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼，仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林红、林珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林红、林珊的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10851号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁婉莹，女，1991年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁婉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告袁婉莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：201年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161201000808号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月1日发放贷款100000元，被告从2019年7月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息(含罚息)5545.04元、复利694.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）5545.04元，复利694.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁婉莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为5545.04元，复利为694.95元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告袁婉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14022号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈广华，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈广华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款94901.25元；2、被告向原告支付拖欠的保费3136元；3、被告向原告支付违约金8057.86元。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、还款凭证、个人贷款合同、借据、账户明细查询、等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月26日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年4月10日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额151320元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年5月8日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款12万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将12万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月24日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款94901.25元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年7月16日，被告尚欠原告94901.25元及未付保费3136元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金94901.25元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费之和为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈广华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款94901.25元。二、被告陈广华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费3136元。三、被告陈广华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和98037.25元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，以不超过8057.86为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由被告陈广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保78号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路**，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：郭超越（实习），河南达兴律师事务所律师。一般代理。被申请人：智国彪，男，汉族，1978年4月18日出生，住河南省伊川县。被申请人：张兵霞，女，汉族，1979年12月15日出生，住河南省伊川县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人智国彪、张兵霞诉前财产保全纠纷一案，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求查封：1、智国彪坐落于杜康大道运管所院内北楼，龙辰盛世5-3-402号房产（权证号：01××**）；2、张兵霞坐落于河南省洛阳市洛龙区西至龙河西路，北至龙河南路，南至伊洛路书香苑8幢1-2504的房产，预告登记证号：洛房预市字第**。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司以其公司工商银行账户（账号：17×××82）存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人智国彪坐落于杜康大道运管所院内北楼龙辰盛世5-3-402号的房产（权证号：01××**）。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。查封张兵霞坐落于河南省洛阳市洛龙区西至龙河西路、北至龙河南路、南至伊洛路书香苑8幢1-2504的房产（预告登记证号：洛房预市字第：洛房预市字第**二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费4020元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十九日书记员  周彦兆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3462号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓华，女，1993年7月4日出生，系该公司员工，住开发区。被告：聊城市众联企业管理咨询有限公司，，住所地：聊城市经济技术开发区海河路御润假日广场****法定代表人：王成业，经理。被告：张旭，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘华，女，1976年10月7日出生，汉族，系被告张旭之妻，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告聊城市众联企业管理咨询有限公司（以下简称众联公司）、张旭、刘华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、王晓华到庭参加诉讼，被告张旭、刘华经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款23912.01元及自2019年3月11日起以23912.01元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告张旭与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司)签订融资租赁合同,约定中金公司将比亚迪牌鲁Ｐ×××**小型轿车租赁给被告张旭,并约定了租期、租金等,为保证上述债务的履行,被告张旭在原告处投保了保证保险。被告刘华系被告张旭之妻。因被告张旭未依约向中金公司支付租金,中金公司要求原告承担保证责任,原告向中金公司支付了代偿款23912.01元,依法取得对被告追偿的权利。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张旭、刘华均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：融资租赁合同及附件、保险单、保险合同条款、结婚证、汇款单、车辆行驶证等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日,被告张旭与中金公司签订编号为LBFL17003568的融资租赁合同及附件,约定融资租赁采用售后回租的方式,即中金公司向被告张旭购买租赁物（比亚迪牌鲁Ｐ×××**小型轿车）后,再将租赁物出租给被告张旭使用,张旭依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为60000元，首付租金为18000元。其余每期租金的还款期为起租日后每个月25日,每期租金1406.16元,共计36期;对张旭欠付的租金及其他应付款项,张旭应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。2017年6月7日，被告张旭在原告人保聊城分公司投保,被保险人为中金公司,保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险,约定保险事故发生后,保险人依照保险合同的约定进行赔偿;被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人,保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告张旭违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告于2019年3月11日向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）转款23909.62元，人保厦门分公司于当日向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计23912.01元。诉讼过程中，原告申请撤回对众联公司的起诉，本院予以准许。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告张旭与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告张旭未按合同约定履行支付租金义务，致使原告于2019年3月11日支付垫付款23909.62元，对此被告张旭应予偿还，故原告诉求被告张旭偿还垫付款23909.62元的主张，本院予以支持。被告张旭、刘华系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告诉求被告刘华共同偿还垫付款的主张，本院予以支持。因保险合同条款未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算利息过高，本院应予调整，以中国人民银行同期贷款利率为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告张旭、刘华经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告张旭、刘华于本判决生效后十日内偿还原告垫付款23909.62元及自2019年3月11日起以23909.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费398元，由被告张旭、刘华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王英杰人民陪审员  于 晖人民陪审员  刘 锐二〇二〇年七月十三日法官助理张丹书记员王凤洲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢478号申请执行人：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****，统一社会信用代码91110108700008986E。法定代表人：马丁·麦尔藤斯。被执行人：河南海达幕墙有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区白沙镇恒通路东青年沟南社会信用代码91410100788050774B。法定代表人：杨德玲。被执行人：王辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：卢增勇，男，1975年6月28日出生，住中牟县。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2019）豫01民终5572号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南海达幕墙有限公司、王辉、卢增勇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南海达幕墙有限公司、王辉、卢增勇价值86261.08元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鸿昌，男，1934年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：郭飞波，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市，系郭鸿昌之女。 委托诉讼代理人：郭彤汉，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市，系郭鸿昌之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市惠风东路**。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 再审申请人郭鸿昌诉被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终56号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郭鸿昌以其已提交了初步证据证明鄞州区政府私闯涉案房屋并进行破坏性拆除的事实，鄞州区政府须对房屋内物品财产灭失承担赔偿责任为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，依法发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，郭鸿昌以鄞州区政府违法私闯民宅并对其房屋进行破坏性拆除为由提起行政赔偿诉讼，但其起诉要求确认鄞州区政府未履行法定程序于2018年1月22日实施腾空之日前私闯民宅并对涉案房屋进行破坏性拆除的行为违法,现未能被人民法院判决支持。在基础行政行为未被确认违法的情形下，其提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 郭鸿昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭鸿昌的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3201号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：许文霞，女，1968年3月18日出生，汉族，住广西横县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人许文霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人许文霞名下价值人民币157190.39元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人许文霞名下价值人民币157190.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1502民初556号原告：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区沃尔德农机商城**。法定代表人：范保龙，经理。委托诉讼代理人王乃忠，男，1988年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住。被告：董庭强，男，1986年6月20日出生，汉族，住莘县。原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝汽车销售公司）与被告董庭强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乃忠到庭参加诉讼，被告董庭强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款15852.3元及利息（利息分别自2018年5月25日、2018年12月25日起以5366.18元、10486.12元为基数计算利息至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告购买名爵ZS汽车一辆，向中国工商银行聊城振兴路支行（工行振兴路支行）申请信用贷款103800元，并由原告为被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份。合同约定，被告授权工行振兴路支行启用被告董庭强名下的信用卡（卡号62×××60），并将所贷款项作为购车款；贷款分36期还清，被告应于透支次日起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还2546元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。上述合同签订后，银行如约发放贷款，原告如约将车辆交付给被告。但被告却没有按期如数还款，导致原告于2018年5月25日、12月25日分别代其偿还5366.18元、10486.12元，共计代偿15852.3元。被告对原告的代偿款拒不偿还，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告董庭强未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，证明2017年11月21日，被告为购买汽车向中国工商银行借款83000元，分36期，每月25日前偿还，原告提供连带责任保证；2、工行振兴路支行出具的业务回单一份，证明被告为购车向工行振兴路支行申请的信用卡透支款83000元，银行已支付；3、车辆登记证书一份，证明被告向原告购买的汽车，原告已经交付给被告；4、工行振兴路支行出具的业务回单两份，证明截至2018年12月25日，原告为被告代偿购车信用卡透支款共计15852.3元；5、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告与被告董庭强、中国工商银行聊城振兴路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：“分期款项发放人：中国工商银行聊城振兴路支行，分期付款申请人董庭强，抵押人董庭强，第一条：被告董庭强向汽车销售商焱宝汽车销售公司购买名爵ZS汽车，总价款为103800元，董庭强首付20800元，剩余购车款83000元以信用卡透支方式支付；第五条：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2590元，以后每期偿还的金额为2546元，每月25日前还款。被告焱宝汽车销售公司自愿为被告董庭强提供连带责任保证，保证范围包括透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告董庭强在分期付款申请人及抵押人处分别签名，原告在保证人处签字盖章。合同签订后，原告将车辆交付被告董庭强。但被告未按期如数还款，工行振兴路支行分别于2018年5月25日、2018年12月25日从原告账户扣款5366.18元、10486.12元，原告替被告共计偿还银行贷款15852.3元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告董庭强、工行振兴路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告董庭强未按合同约定偿还贷款，导致原告代其偿还银行贷款15852.3元，原告代被告董庭强向工行振兴路支行偿还贷款后，即享有追偿权，故原告诉求被告董庭强偿还代偿款15852.3元及利息（分别自2018年5月25日、2018年12月25日起以5366.18元、10486.12元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的主张，本院予以支持。被告董庭强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董庭强于本判决生效后十日内支付原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款15852.3元；二、限被告董庭强于本判决生效后十日内支付原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司的利息损失（分别自2018年5月25日、2018年12月25日起以5366.18元、10486.12元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.5元，由被告董庭强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英杰人民陪审员  于长法人民陪审员  刘 锐二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王凤洲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更819号罪犯高云雷，男，1987年9月7日出生，汉族，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）平刑初字第10号刑事判决，认定高云雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人同案上诉。河南省高级人民法院于2008年3月25日作出（2007）豫法刑四终字第036号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月13日裁定对其减刑一年二个月；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高云雷确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯高云雷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬7次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产，但具有立功情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高云雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯高云雷减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年4月25日起至2029年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初400号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖发亮，男，1987年7月11日出生，身份证号码：431************619，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省江永县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被东莞市公安局取保候审。2019年12月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5968号起诉书指控被告人肖发亮犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人肖发亮到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年11月2日1时许，被告人肖发亮醉酒（经鉴定，肖发亮血液中乙醇含量为171.44mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车搭载朋友从东莞市南城区***菲凡酒吧出发，后行驶到东莞市莞城区*********对出路段时，被执勤民警现场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查材料东莞市莞城区*********对出路段，鉴定意见送检血液中检出乙醇含量为171.44mg/100ml，执法视频，涉案车辆，到案经过、户籍材料、驾驶证情况、机动车情况、酒精呼气检测结果142mg/100ml，被告人肖发亮的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖发亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人肖发亮当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖发亮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖发亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖发亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖发亮归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人肖发亮在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人肖发亮在拘役一个月十日至一个月二十五日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人肖发亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  徐炳超人民陪审员  郑金钗二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执407号申请执行人：孟繁荣，女，1947年1月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：林芝，女，1981年8月1日生，汉族，住福建省福州市。申请执行人孟繁荣与被执行人林芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人林芝名下无不动产和车辆，执行过程中，本院依法扣划银行存款800.16元。另本院依法限制被执行人林芝高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人林芝名下无不动产和车辆，执行过程中，本院依法扣划银行存款800.16元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3255号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年七月三十一日书记员  顾亦希
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初420号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人蔡林军，男，1991年7月21日生，汉族，初中文化，住江阴市，户籍所在地重庆市云阳县。2016年9月18日因犯危险驾驶罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人许明，江苏江民律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人蔡林军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月8日立案，适用简易程序审理，同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人蔡林军及辩护人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡林军于2019年11月28日23时许，因其妻颜某与被害人邵某在陌陌上聊天，被害人邵某约其妻颜某见面，被告人蔡林军遂心生怨恨，冒用其妻颜某名义约被害人邵某在江阴市外婆人家饭店门口见面。被告人蔡林军携带铝合金棍子前往，击打被害人邵某的右腿膝盖、两个胳膊及屁股等处，致被害人邵某右髌骨骨折、左上肢和右下肢损伤。经江阴市公安局鉴定，被害人邵某的损伤程度为轻伤二级。被告人蔡林军被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔡林军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡林军具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人蔡林军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许明提出的辩护意见是：被告人蔡林军归案后如实供述，系坦白，当庭自愿认罪，悔罪态度较好。被害人在本案中有一定的过错，已经赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人蔡林军于2019年11月28日23时许，因其妻颜某与被害人邵某在陌陌上聊天，被害人邵某约其妻颜某见面，被告人蔡林军遂心生怨恨，冒用其妻颜某名义约被害人邵某在江阴市外婆人家饭店门口见面。被告人蔡林军携带铝合金棍子前往，击打被害人邵某的右腿膝盖、两个胳膊及屁股等处，致被害人邵某右髌骨骨折、左上肢和右下肢损伤。经江阴市公安局鉴定，被害人邵某的损伤程度为轻伤二级。被告人蔡林军被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人蔡林军的亲属代为赔偿被害人邵某人民币40000元并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：病历资料、陌陌账号信息、伤势照片、刑事判决书，协议书、谅解书、收条等书证，证人颜某的证言笔录，被害人邵某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人蔡林军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人许明当庭提出被害人在本案中有一定的过错的辩护意见，经查，被害人的行为是引发本案的诱因，尚未达到过错程度，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人蔡林军能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡林军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月12日起至2020年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  夏明华人民陪审员  朱建蕾二〇二〇年七月二十四日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3268号申请执行人：张立剑，男，1970年10月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：毕传胜，男，1989年2月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张立剑与被执行人毕传胜民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏13民终4673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕传胜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人毕传胜的车牌苏Ｅ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三十日书记员  朱广
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执249号   申请执行人：布鲁木汗艾利，女，1984年4月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：巴西巴尔木哈塔依，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人布鲁木汗艾利与被执行人巴西巴尔木哈塔依婚姻家庭纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人巴西巴尔木哈塔依发出执行通知书，责令履行生效法律文书，但被执行人巴西巴尔木哈塔依未履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人巴西巴尔木哈塔依在温泉县孟克牧业队有土地承包费30350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：   提取被执行人巴西巴尔木哈塔依在温泉县孟克牧业队有土地承包费30350元。   本裁定立即执行。   执  行  员   张春梅   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   法 官 助 理   艾克拜尔   书 记 员 阿斯哈特居玛巴依
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初8253号之一原告：郑州安驰担保有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路****车间**，统一社会信用代码：91410100769483187W。法定代表人：韩学民，执行董事。委托代理人：韦康康，男，1992年11月18日出生，汉族，公司员工。委托代理人：马磊，男，1994年11月23日出生，回族，公司员工。被告：宿迁市公共交通第三有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道**一社会信用代码：913213115617649912。法定代表人：时恺强。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口会信用代码：91321302561751146G。法定代表人：王立新。被告：王新中，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：时恺强，男，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告郑州安驰担保有限公司与宿迁市公共交通第三有限公司、宿迁市公共交通第二有限公司、王新中、时恺强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告宿迁市公共交通第三有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宿迁市公共交通第三有限公司住所地在宿豫区，其余被告均常驻宿迁市宿城区或宿豫区，被告住所地有权管辖本案，本案管辖法院应为宿迁市宿豫区人民法院，请求将本案移送。本院经审查认为，根据被告宿迁市公共交通第三有限公司与原告签订的《委托保证合同》第十二条12.2之约定，…协商不成的，应提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订于郑州市郑东新区。中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行、原告、被告宿迁市公共交通第三有限公司签订的《中国光大银行-郑州宇通客车股份有限公司-安驰担保有限公司“全程通”汽车金融网合作协议的从属协议（法人按揭）》第五章2、之约定，…协商不成的，任何一方必须向乙方（原告）所在地有管辖权的人民法院起诉。以及被告宿迁市公共交通第三有限公司、宿迁市公共交通第二有限公司、王新中、时恺强出具的《不可撤销的承诺函》中致郑州安驰担保有限公司部分第22条之约定，…协商不成的，贵公司有权向本函签发地郑州市郑东新区有管辖权人民法院提起诉讼。原告公司住所地为河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路****车间**，在郑东新区的办公地点为郑东新区商务外环路**世博大厦**。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法成立，被告宿迁市公共交通第三有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宿迁市公共交通第三有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告宿迁市公共交通第三有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘学二〇二〇年七月十四日书记员  韩梦
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初107号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人刘汗良，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，2020年5月11日被富锦市人民检察院取保候审。同年6月10日被本院取保候审。辩护人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）109号起诉书指控被告人刘汗良犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月29适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人刘汗良及其辩护人崔寒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2019年11月19日22时10分，被告人刘汗良酒后无证驾驶无号牌柳工牌ZL50C型装卸机车在富锦市中心医院东侧路口处清雪时，与高某驾驶的黑Ｄ×××**号宝骏牌小型客车相撞。刘汗良在交警处理事故过程中被查获。经富锦市公安局交通警察大队认定：刘汗良负事故全部责任，高某无事故责任。经鉴定：刘汗良驾车时血液中酒精含量为207mg/100ml。被告人刘汗良在富锦市中心医院东侧路口处被查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、110接警记录、呼出气体酒精含量检测告知单、血样提取登记表、车流量检测说明、现场图、勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、送检经过说明、送达回执、户籍证明、现实表现、酒精含量检测鉴定文书、车辆检验委托书及鉴定意见书、驾驶资格说明及驾驶信息查询单、临时号牌、保险单、赔偿协议书、谅解书、收据，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证言郑某、刘伟证言，被害人高某陈述、被告人刘汗良的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘汗良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘汗良到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人刘汗良在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人刘汗良三个月拘役，并处罚金人民币5000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘汗良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但认为被告人认罪悔罪、没有前科劣迹、初犯，应予从轻处罚。经审理查明，2019年11月19日22时10分，被告人刘汗良酒后无证驾驶无号牌柳工牌ZL50C型装卸机车在富锦市中心医院东侧路口处清雪时，与高某驾驶的黑Ｄ×××**号（临时号牌）宝骏牌小型客车相撞。刘汗良在交警处理事故过程中被查获。经富锦市公安局交通警察大队认定：刘汗良负事故全部责任，高某无事故责任。经鉴定：刘汗良驾车时血液中酒精含量为207mg/100ml。2019年11月29日被告人刘汗良与被害人高某达成民事赔偿协议，刘汗良赔偿高某车辆损失8000元，高某给刘汗良出具谅解书。被告人刘汗良在富锦市中心医院东侧路口处被查获。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、110接警记录、呼出气体酒精含量检测告知单、血样提取登记表、车流量检测说明、现场图、勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、送检经过说明、送达回执、户籍证明、现实表现、酒精含量检测鉴定文书、车辆检验委托书及鉴定意见书、驾驶资格说明及驾驶信息查询单、临时号牌、保险单、赔偿协议书、谅解书、收据，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证言郑某、刘伟证言，被害人高某陈述、被告人刘汗良的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘汗良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对辩护人提出的被告人认罪悔罪、没有前科劣迹、初犯具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人刘汗良到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘汗良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年10月30日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 辉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6836号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********，统一社会信用代码914***********960R。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省电白县********队，公民身份号码440************358，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈许荣，男，汉族，1963年3月8日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************414。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：梁棉生，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码440************732。原审第三人：区华钊，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省罗定市**********，公民身份号码441************51X。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人陈许荣以及原审第三人黄和平、梁棉生、区华钊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙