wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1995号 上诉人（原审被告）：曹中华，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市，现居住地四川省阆中市凌家坝小区9栋1单元904号。 被上诉人（原审原告）：马史挖，男，1976年10月8日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原审被告：曹忠诚（曾用名曹二华），男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人曹中华因与被上诉人马史挖、原审被告曹忠诚劳务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹中华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实可以证明，上诉人与被上诉人为工友关系，上诉人不是工程承包人，也不是受益人。马史挖等人在工作未交接及验收的情况下中途离开，上诉人出于与被上诉人沾亲的原因同意帮其代领剩余劳务费，代领的前提应当是双方共同务工的贡波乡通村公路验收拨款。后因被上诉人及上诉人参与修建的项目大部分质量不合格被业主要求返工，马史挖拒绝返工。二、上诉人也是此项目维权讨薪的受害者，被上诉人只想走捷径想让上诉人去帮他要钱。上诉人不是承包人，在劳动局只能领取自己的工资，不能代领。三、借条约定支付工资的时间为2017年9月1日，而被上诉人起诉时间为2020年3月，时间跨度达两年多，当时留存的手机短信及通话记录因手机遗失未能保留。四、一审仅因上诉人未提交证据证明被上诉人施工部分返工就判定上诉人支付工资太过草率。五、被上诉人应当通过得荣县劳动局查明事实真相，自然可以解决工资问题，除非被上诉人有不得已的原因，或者没有遵守信用，所完成的工作不合格，不能通过正常途径索取工资。 马史挖辩称，被上诉人2017年在上诉人处务工，经与上诉人结算其出具了条据并约定支付劳务款项的时间及金额，后上诉人已支付了1.5万元劳务款，上诉人是一审的适格被告。 马史挖向一审法院起诉请求：曹中华、曹忠诚共同偿付马史挖欠款25,537元。 一审法院认定的事实：2017年，马史挖与曹中华一起在四川省甘孜州得荣县务工，2017年6月24日结算，曹中华向马史挖出具欠条一张，载明：贡波乡村路工程由于未拨款，现支付凉山工人马史挖等人工资共计14,411元，下欠工人工资25,537元，所欠工资将于2017年9月1日支付。2018年2月8日，曹中华向马史挖转款5,000元；2018年2月10日，曹中华向马史挖转款10,000元；下欠10,537元未支付。 一审法院认为，曹中华欠马史挖劳务费25,537元的事实有欠条为据，欠款事实成立，曹中华理应偿付。已支付的15,000元应从中扣减。曹忠诚未在欠条上签名，故不应承担马史挖所诉的民事责任。曹中华辩称所修路段有720米存在质量问题被责令返工，业主少付人工工资4万余元，未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹中华在判决发生法律效力后十日内偿付马史挖欠款10,537元；二、驳回马史挖的其他诉讼请求。如曹中华未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由马史挖负担188元，曹中华负担31元。 二审查明，马史挖等人系经曹中华亲属介绍到案涉工地从事劳务，曹中华自认此前对马史挖有口头承诺，“若拿不到钱就认我”。曹中华称出具欠条及支付工资均是受马史挖等人胁迫，但未提供证据证实。曹中华称工程因质量问题返工，既未提供返工的证据，也不能证明返工系马史挖等人提供劳务不当导致。 二审查明的其他案件事实与一审认定一致。 本院认为，马史挖等人在为得荣县贡波乡村通油路工程提供劳务时，曹中华对于劳务报酬的支付问题作出过承诺。同时，2017年曹中华与马史挖对劳务报酬进行了结算，并以欠款人身份向马史挖出具欠条，承诺在当年9月1日前付清，故曹中华应当依约向马史挖等人支付劳务报酬。曹中华在2018年进行部分支付后，仍下欠10537元，马史挖主张支付下欠报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。 曹中华称出具欠条及支付工资均是受马史挖等人胁迫，未能提供证据证实。曹中华称工程因质量问题返工，既未提供返工的证据，也不能证明返工系马史挖等人提供劳务不当导致。故曹中华上诉的事实与理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人曹中华负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜丝亚
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更222号罪犯王志伟，1963年11月23日出生，汉族，小学文化，原住吉林省四平市铁**。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2014年11月27日作出（2014）立刑初字第239号刑事判决，以被告人王志伟犯盗窃罪判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年11月1日至2026年2月28日止），判决生效后，于2014年12月12日交付执行。本院于2018年6月19日作出(2018)辽12刑更255号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月1日起至2025年9月28日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第176号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）255号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，有效减刑分2592分。2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优。月均消费276元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月1日起至2025年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4775号 上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：肖培霞，女，1981年3月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 上诉人张洪伟因与被上诉人肖培霞民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2020）鲁1323民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张洪伟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人已经分三次将15万元转账给了肖培霞，借款合同也明确写明了借款为15万元。原审判决认定肖培霞转回了19800元，该款并未转给上诉人，从借款总额中扣除没有依据。二、原审诉讼程序有问题，开庭时未见到审判员。 肖培霞答辩称，我是通过贷款公司借的钱，要求按实际到手的本金还款。 张洪伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计188100元；2.诉讼费用由被 告负担。事实和理由：被告因急需用钱，于2019年5月29日向原告借款十五万元，并将其本人所拥有的坐落于临沂市兰山区临沂盐业公司1号楼1-1-401室抵押给原告，并作了抵押权证明，合同约定借款时间为六个月，约定还款时间为2019年11月28日，借款利息为月利率1.8%，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护当事人的合法权利，请求法院依法判令被告偿还借款及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。 肖培霞辩称，我是通过贷款公司借的款，借了15万元，实际到户130200元，还利息还了五个月，每月还利息2700元，未偿还过本金，还款现在一次性还不清，请求法庭重新计算本金和利息。 一审法院认定事实：2019年5月29日，原告张洪伟与被告肖培霞签订借贷抵押合同，合同约定借款金额为15万元，借款期限为6个月，自2019年5月29日起至2019年11月28日止，借款期限内月利率为1.8%，约定将被告肖培霞位于兰山区产以15万元的价值抵押给原告张洪伟，于2019年5月29日到临沂市政务服务中心办理抵押权登记，2019年5月30日临沂市自然资源和规划局出具了不动产登记证明，由原告张洪伟持有。2019年5月30日晚，张洪伟分三次，每次5万元，将借款打至肖培霞账户，肖培霞于2019年5月30日晚21时12分、21时13分分两次将19800元打入沈怀超的中国农业银行账户。被告肖培霞自2019年6月30日起至2019年10月30日向原告张洪伟偿还每月2700元的借款利息，共计13500元。原告张洪伟主张借款到期后无法联系到被告，于2020年2月24日向法院起诉。 另查明，根据原、被告约定的借期内月利率1.8%，按照实际借款数额130200元计算月利息为2343.6元，至2019年10月30日，五个月的利息金额共计11718元，按照借款金额15万元计算至2019年10月30日的利息金额共计13500元，被告肖培霞多支付了1782元的利息，应在本金中予以扣除。 一审法院认为，债务应当清偿，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告肖培霞向原告张洪伟借款15万元，预先扣除利息、服务费等共计19800元，借款实际到账本金130200元，扣除按实际借款金额计算利息后多偿还的利息1782元，实际剩余本金128418元，被告肖培霞应予偿还。原、被告在借贷抵押合同中未约定逾期利息及违约金，故对原告张洪伟借款利息及违约金的计算按照约定的借期内月利率1.8%计算。判决：一、被告肖培霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪伟借款本金128418元及利息（自2019年11月1日起按月利率1.8%计算至实际支付日止），本息总额不超过188100元。 驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取2031元，由原告张洪伟负担681元，由被告肖培霞负担1350元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同原审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖培霞主张是通过贷款公司的介绍向张洪伟借款15万元，但双方签订的借贷抵押合同明确出借人为张洪伟、借款人为肖培霞，后张洪伟将15万元借款全部通过转账直接交付给肖培霞。在此过程中，肖培霞支付部分款项给贷款公司的业务员，肖培霞未提供证据证明张洪伟为贷款公司的人员或其支付的款项为张洪伟所收取。原审判决将肖培霞支付给贷款公司业务员的费用从张洪伟的出借总额中予以扣除，有悖合同的相对性且无事实依据，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销沂水县人民法院（2020）鲁1323民初940号民事判决； 二、肖培霞于本判决生效之日起十日内偿还张洪伟借款本金150000元及利息（自2019年11月1日起按月利率1.8％计算至实际支付日止），本息总额不超过188100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4062元，由被上诉人肖培霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  侯 丽
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初67号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄想，男，1974年11月25日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，个体户，住田东县。 辩护人王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人黄想犯非法占用农用地罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人黄想及其辩护人王世广到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 被告人黄想于2010年10月22日成立了田东县那拔镇陆么石灰岩有限责任公司，并担任该公司的法人代表。2011年，黄想向田东县那拔镇坡洪村孔下屯集体租下已经形成小范围采石场的陆么石场，随后黄想取得了《中华人民共和国采矿许可证》，但未向县级以上林业主管部门申请、办理林业用地征占手续的情况下，便在陆么石场原先旧的采石点的基础上扩大开采石灰岩矿，改变了林地用途并造成林地损失。经广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司实地勘察并评估，田东县那拔镇陆么石灰岩公司侵占林业用地位于田东县小班，总面积2.7796公顷（41.694亩）。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄想的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，构成非法占用农用地罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人黄想对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人黄想的辩护人王世广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。提出：1、被告人接到公安机关传唤后，自动投案，如实供述，是自首；2、本案发生有历史原因；3、陆么公司对税收作出贡献；4、被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，请求对其适用缓刑。 经审理查明： 被告人黄想于2010年10月22日成立田东县那拔镇陆么石灰岩有限责任公司，并担任该公司的法定代表人。2011年2月10日，黄想向田东县那拔镇坡洪村孔下屯集体租下已经形成小范围采石场的陆么石场。田东县那拔镇陆么石灰岩有限责任公司于2011年5月10日取得《中华人民共和国采矿许可证》后，未向县级以上林业主管部门申请、办理林业用地征占手续，在陆么石场原先旧的采石点的基础上扩大开采石灰岩矿，改变了该林地用途。经广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司于2019年9月23日实地勘察并评估，田东县那拔镇陆么石灰岩公司侵占林业用地位于田东县小班，总面积2.7796公顷（41.694亩）。 另查明，2019年10月17日，被告人黄想案发后经口头传唤主动到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据有：1、石场承包合同、营业执照、采矿许可证、田东县林业局复函等书证；2、现场勘查笔录、现场位置示意图、勘察照片；3、现场指认笔录、指认照片；4、证人证言；5、鉴定意见及鉴定意见通知书；6、到案情况说明；7、户籍证明；8、被告人黄想的供述及辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄想未经县级以上林业主管部门审批，改变土地使用性质，损坏林地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人黄想犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人黄想案发后经口头传唤主动到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人黄想辩护人提出：1、被告人接到公安机关传唤后，自动投案，如实供述，是自首；2、本案发生有历史原因；3、陆么公司对税收作出贡献；4、被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，请求对其适用缓刑。以上4点辩护意见，与本案查明事实相符，该辩护意见本院予以采纳。 鉴于被告人黄想有自首情节，庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护土地管理秩序，保护土地合法利用，根据被告人黄想犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄想犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 锐 审 判 员  郑晴艳 审 判 员  韦益万 二〇二〇年七月六日 法官助理  王 烽 书 记 员  周 娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7572号原告：郭建虹，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼**。法定代表人：翟健，其他不详。原告郭建虹与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司服务合同纠纷一案，原告郭建虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭建虹撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高陆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2837号上诉人(原审被告):敖汉旗鑫铧矿业有限公司，统一社会信用代码91150430764488499L，住所地内蒙古自治区敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人：乔中华，经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰昊，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李凤志，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王淑芝，系李凤志之妻，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司（以下简称鑫铧公司）因与被上诉人李凤志劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫铧公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误应予以撤销，依法改判或发回重审。一、一审法院审判程序违法，在上诉人未到庭的情况下，一审法院便进行开庭审理，当上诉人到达庭审现场时，该庭审已经结束，一审法院严重侵害了上诉人参与诉讼的权利，因此一审法院审判程序违法。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人从未雇佣过被上诉人从事任何劳务工作。综上请求二审法院维护上诉人合法权利。被上诉人李凤志答辩称，上诉人的委托人当天到法庭了，但因没有授权委托书故一审法院缺席判决。上诉人称与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。被上诉人有工资表，及上诉人公司的营业执照复印件和乔中华的身份证。工资表是被上诉人在劳动监察大队复印的，有档案。李凤志向一审法院起诉请求：被告立即给付劳动报酬款6,387元。一审法院查明事实：2014年，被告鑫铧公司雇佣原告在其公司做工，双方约定月工资2,000元。原告在2014年5月出工31天，6月出工30天，7月出工31天，8月出工6天，被告鑫铧公司共应给付原告劳务费6,387元。此款至今未给付。一审法院认为，被告鑫铧公司雇佣原告为其做工，双方形成了劳务合同关系。原告为被告鑫铧公司提供了劳务服务，被告鑫铧公司应对欠原告劳务款履行给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告鑫铧公司非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告李凤志劳务费6,387元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人李凤志提供的上诉人鑫铧公司的工资发放明细表可以证实其于2014年5月至2014年8月期间在上诉人鑫铧公司工作，双方形成劳务合同关系，故上诉人鑫铧公司应对欠付被上诉人李凤志劳务费6387元履行给付义务。上诉人鑫铧公司主张其与被上诉人李凤志之间不存在劳务关系，但并未提供证据证实工资表系虚假的，且被上诉人李凤志称其就案涉工资问题曾向敖汉旗劳动保障综合行政执法大队报案，故上诉人鑫铧公司关于其与被上诉人李凤志之间不存在劳务关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年七月十五日书记员 刘雨杭
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初555号原告：吴风金，男,1963年4月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被告:柯玉华,男,1972年6月21日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县，原告吴风金与被告柯玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴风金到庭参加诉讼，被告柯玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。吴风金向本院提出诉讼请求：1.判令柯玉华向我支付货款12500元及该款自2015年4月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由柯玉华负担。事实和理由：2014年柯玉华经他人介绍在我处多次购买建筑模板夹心料，当年年底支付了部分货款，尚欠货款12500元，柯玉华于2015年4月20日向我出具了12500元欠条一张，之后我多次向柯玉华索要货款无果，引发诉讼。柯玉华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，柯玉华多次在吴风金处购买夹心料。后经对账，柯玉华于2015年4月20日向吴风金出具了12500元欠条（内容：欠夹心款：大写壹万贰仟伍佰元整，小写￥12500元）一张，因吴风金向柯玉华索要货款无果而引发诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。吴风金与柯玉华在合法交易完成后，柯玉华对未付货款向吴风金出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，符合买卖合同的法律要件，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。吴风金按照合同约定交付了货物，柯玉华亦应按照约定的数额支付价款12500元。现柯玉华拖欠未付，已构成违约，依法应承担向吴风金支付货款12500元的违约责任。至于吴风金主张的利息即逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因当事人对付款期限及违约金标准均未约定，关于罚息利率《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确为在贷款利率水平上加收30%-50%。2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报利率5年期以上为4.65%，吴风金主张按6%计算不违反法律规定，本院依法予以支持。至于其主张的自2015年4月20日起计算逾期付款违约金，因双方未约定付款时间，双方交易完成在2015年4月20日出具欠据前，且柯玉华拖欠至今未付，故吴风金主张以此日起计算逾期付款违约金并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柯玉华于本判决生效之日起十日内向原告吴风金支付货款12500元及以该款为基数自2015年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告柯玉华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  常峻溟人民陪审员  曹衍华人民陪审员  余来祥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张 望
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1368号 关于冯金宽申请执行李春雨劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行欠款义务，申请执行人冯金宽基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2165号上诉人(原审被告)：陈留顺，男，1953年7月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯浩、郭娜（实习），河南熙盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭文化，男，1968年2月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所工作人员。上诉人陈留顺因与被上诉人郭文化追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈留顺的委托诉讼代理人冯浩、郭娜、被上诉人郭文化及其委托诉讼代理人闫轩宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈留顺上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人承建房屋存在严重质量问题，其起诉被上诉人要求赔偿，法院判决被上诉人承担修理费用27613.89元，被上诉人至今未给付。被上诉人因不愿支付该款，才会在房屋盖好5年后起诉上诉人要求支付劳动报酬。其已支付被上诉人10万元，已不欠被上诉人任何劳动报酬。其也参与了部分施工，被上诉人承诺报酬，但并未兑现，其已多支付被上诉人报酬。被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。郭文化答辩称，工程完工后，上诉人以无钱、建筑质量等借口拒不支付下欠工钱，其每年均要求上诉人支付所欠工钱，诉讼时效出现中断，没有超过诉讼时效期间。上诉人称已支付10万元劳动报酬没有任何依据。上诉人称参与部分施工不属实。请求驳回上诉，维持原判。郭文化向一审法院起诉请求:1、请求被告支付工钱55860元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，原告郭文化承建被告陈留顺住房，包工不包料，当年建成被告入住后，因质量问题被告于2019年4月向法院起诉要求原告予以赔偿，经法院最后判决原告赔偿被告款27613.89元。现原告要求被告支付下余工钱55860元（其自称已付其70000元），经原告申请鉴定陈留顺房屋工程造价为94806.50元。一审法院认为，被告陈留顺欠原告郭文化工程承包款24806.50元（94806.50元－70000元），有原、被告陈述及鉴定意见书佐证，该事实清楚，证据充分，予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时支付原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还该款，理由正当，证据充分，予以支持。被告陈留顺的各辩称，因无事实依据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告陈留顺于本判决生效后十日内支付原告郭文化款24806.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，鉴定费3000元，由原告郭文化负担1000元，被告陈留顺负担2598元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交银行交易明细一份，另申请证人任某出庭作证，以证明上诉人已支付被上诉人10万元工钱。被上诉人质证称对取款记录真实性没有异议，但不能证明取款后将钱交给了被上诉人，证人与上诉人具有利害关系，证言不应被采信。被上诉人申请证人娄某、霍某出庭作证，以证明被上诉人多次找上诉人要工钱。上诉人质证称，证人与被上诉人有利害关系，证言不应采纳。本院认定，对上诉人提交的银行交易明细的真实性予以认定，上诉人申请的证人与上诉人存在利害关系，对该证人证言不予采信。被上诉人提供的证人不能证明其多次向上诉人追要工钱，该证明目的不能成立。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？2、上诉人是否已经支付全部工钱？3、被上诉人应否向上诉人支付劳动报酬8200元？关于上诉人是否欠付被上诉人工钱的问题，被上诉人称上诉人仅支付7万元，剩余工钱未支付。上诉人辩称其已支付全部工钱10万元，其不欠被上诉人任何工钱。双方对是否欠付工钱存在争议。依据诉讼证据规则的规定，当事人应当对其诉讼请求承担举证责任，如不能举证证明所主张的事实，应当承担不利后果。被上诉人未能提供上诉人欠其工钱的证据，而上诉人又提交银行交易清单证明向被上诉人支付10万元工钱，上诉人所提交的证据能够证明其抗辩所主张的事实，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。另外，被上诉人于2014年承建上诉人的房屋，当年完工。上诉人于2019年起诉被上诉人房屋维修费用，在案件审理中，被上诉人未对欠付工钱提出反诉和抗辩，在法院判决其支付维修费用后，被上诉人于2020年才起诉要求支付工钱，也与常理不符。被上诉人在房屋建好6年后起诉要求支付工钱，也未提供证据证明其一直追要工钱的事实，上诉人又否认被上诉人追要工钱，被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。关于上诉人主张被上诉人支付劳动报酬的问题，上诉人在本案中未提出反诉，被上诉人又予以否认，对该主张不予支持。综上所述，陈留顺的上诉请求成立，应予支持；一审处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销平舆县人民法院（2020）豫1723民初582号民事判决；二、驳回郭文化的诉讼请求。一审案件受理费598元，鉴定费3000元；二审案件受理费600元，均由郭文化负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月三十日书记员  赵聪聪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2653号 原告：潘发琼，女，1991年12月10日出生，汉族，住北流市。 被告：杨思帆，男，1989年3月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告潘发琼与被告杨思帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘发琼撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘发琼负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15518号原告：广州亚渼罗夕服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区枫叶路****。法定代表人：杨威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告广州亚渼罗夕服饰有限公司（以下简称广州亚渼罗夕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年10月21日作出的商评字[2019]第250970号《关于第33232519号“ARMYLOGICVINTAGEFASHION及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告广州亚渼罗夕公司的委托诉讼代理人谢蓉，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对广州亚渼罗夕公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第33232519号“ARMYLOGICVINTAGEFASHION及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标由英文“ARMYLOGICVINTAGEFASHION”及图形组成，诉争商标中包含了英文“ARMY”，其中文可理解为“军队”，其作为商标注册，易产生不良的社会影响。广州亚渼罗夕公司所述与本案情况类似的多件包含“ARMY”的商标已获准注册的情形，与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。广州亚渼罗夕公司未向国家知识产权局提交证据证明其经使用已获得可注册性。综上，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项指定情形。据此，依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告广州亚渼罗夕公司诉称：一、诉争商标为图文组合商标，相关公众的注意不仅仅是“ARMY”，而是整个标识整体。二、诉争商标经过广泛使用和宣传，已经增强了显著性、独特性、可注册性，并不会产生不良社会影响。三、经查询，在第25类似商品上已经有多个含有“ARMY”文字的商标获准注册，故依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第33232519号“ARMYLOGICVINTAGEFASHION及图”商标，由广州亚渼罗夕公司于2018年8月30日申请注册，指定使用在第25类的工装裤、衬衫、裤子、马甲等商品上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。广州亚渼罗夕公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标系广州亚渼罗夕公司独创，具有显著性和强烈的可辨识度，用在指定商品上不会产生不良的社会影响。二、与本案情况类似的多件包含“ARMY”的商标已获准注册。三、诉争商标经过广州亚渼罗夕公司长期使用和宣传已具有很高知名度。2019年10月21日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，广州亚渼罗夕公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第（八）项。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标法第十条第一款第（八）项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，否则即应禁止这种表达方式的传播。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由英文“ARMYLOGIC”“VINTAGEFASHION”和图形组成。诉争商标指定使用在工装裤、衬衫、裤子、马甲等商品上时显著识别部分是“ARMYLOGIC”。“ARMY”具有“军队、陆军”等含义，易使消费者误认为诉争商标指定使用的工装裤、衬衫、裤子、马甲等商品与军队之间存在某种联系，从而误导公众，进而对军队产生消极、负面影响，故诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州亚渼罗夕服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州亚渼罗夕服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7430号原告：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马江磊，男，1981年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：尹红，女，1985年7月7日出生，回族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告王**与被告马江磊、被告尹红民间借贷纠纷一案过程中，原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王**撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执735号申请执行人：刘某某，女，汉族。被执行人：候某某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人候某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民特14号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人候某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人候某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人候某某未实际履行。2.本院于2020年1月20日、2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人候某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人候某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月20日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人候某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十五日书记员  霍昶旭
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1599号 原告：罗道兴，男，1971年4月29日生，汉族，住连城县。 被告：童庆亮，男，1975年2月2日生，汉族，住连城县。 原告罗道兴与被告童庆亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗道兴到庭参加诉讼，被告童庆亮经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 罗道兴向本院提出诉讼请求：请求判令童庆亮立即归还罗道兴借款本金币30000元，并支付从2020年5月11日起按月利率5‰计算的利息。事实与理由：罗道兴、童庆亮系朋友关系，2019年12月21日，童庆亮以急需资金周转为由，向罗道兴借款30000元应急。随后，童庆亮亲笔签署借条壹张，确认“向出借人借款人民币叁万元，支付方式农村信用社转账，期限4个月。”到期后，经多次催付，童庆亮未归还。望判如诉请。 童庆亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，童庆亮立下借条向罗道兴借款30000元。出借人、借款人在借条上约定借款支付方式为农村信用社转账，借款期限至2020年5月10日，借条上未约定借款利息。当日，罗道兴通过手机银行将30000元转入童庆亮银行账户。借款到期后，童庆亮未还款。 上述事实有罗道兴提供的借条、转账记录、罗道兴在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，童庆亮欠罗道兴借款本金30000元，有童庆亮出具的借条、罗道兴的转账记录为证，足以认定。童庆亮未按约定还款，属违约行为，童庆亮应支付逾期利息，罗道兴要求童庆亮偿还借款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。童庆亮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 童庆亮应于判决生效之日起十日内偿还罗道兴借款本金30000元，童庆亮并应从2020年5月11日起以30000元为本金按年利率6%支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由童庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79689号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4.5万元及利息（以本金4.5万元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年5月8日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。合同签订当日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市永川中心支公司。统一社会信用代码：91500118747476250W。住所地：重庆市永川区。负责人：贺先进，该支公司经理。委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐红芬，女，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东艳，重庆进明律师事务所律师。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司重庆市永川中心支公司因与被申请人唐红芬人身保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月十五日书记员 蹇 璐
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初784号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵长泉，男，1973年8月11日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，无业，户籍地为北京市海淀区，现住址为北京市丰台区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人邵长泉犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人邵长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月7日21时许，被告人邵长泉醉酒后驾驶车牌号为×××的发现4牌小型越野客车，行驶至北京市丰台区万丰路时被民警查获。经检测，被告人邵长泉血液中酒精含量为126.5mg/100ml。被告人邵长泉于2020年1月7日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队刑事传唤，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邵长泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、张某、陈某1、陈某2证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告、呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆照片，常住人口基本信息，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵长泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邵长泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邵长泉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邵长泉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三条，第五十二条，第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人邵长泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年七月三十日书记员 徐丽玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8703号原告：庞维君，男，1964年4月4日出生，汉族，北京市后沙峪地区×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞维君与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞维君、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞维君向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3580.8元及利息（以5740.8元为基数，自2007年9月7日起至2012年7月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3580.8元为基数，自2012年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3580.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××被拆迁安置人，二被告系×××迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.31m2，实测面积102.35m2，面积差0.96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2012年7月13日，退款金额：2160元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞维君差额房款为：0.96平方米×5980元/平方米=5740.8元。二被告已在2012年7月13日退还房款2160元，未退还的差额房款为5740.8元-2160元=3580.8元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告庞维君的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞维君顺义区×××房屋面积差房价款三千五百八十元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一二年七月十三日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百八十元八角为基数，自二○一二年七月十四日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百八十元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月三十日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初79号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人胡杨，男，1990年9月9日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人方朝阳，湖北才俊律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人胡杨犯聚众斗殴罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院于2020年6月24日建议延期审理，同年7月1日建议恢复审理。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人胡杨及其指定辩护人方朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，阳新县清源船舶保洁服务有限公司成立于2005年，主要业务是对阳新县富池镇至半壁山农场一带长江流域各个码头和船舶的卫生管理，以提供象征性的劳务（如将船舶上少量垃圾随手丢进岸边垃圾桶）或者不提供劳务的方式收取“卫生费”，收取标准一般为每船每航次100元，占某（又名“占江”，另案处理）为该公司负责收取“卫生费”的人员。王某1（另案处理）眼红于上述营利方式，亦想收取半壁山码头一带的“卫生费”。2015年3月26日上午11时许，王某1在半壁山农场渡口一堤坝附近碰到前来收取“卫生费”的占某和余某（绰号“老黑”），双方为这一带“卫生费”由谁收取的问题发生争执。王某1电话邀约王某2、袁某亮二人来到现场，占某、余某亦邀约郭某1（又名“郭某2”、“郭某3”，另案处理）、被告人胡杨赶来帮忙。王某2、袁某亮慑于郭某1在带的势力，被郭呵斥后即离开了现场。郭某1挑衅王某1，让其继续叫人。王某1电话告知其表哥张某，张邀约其涉黑组织同伙贾某1（又名“贾山河”）、欧某、成某，贾某1邀约了梅某。五人共同赶往事发地点，中途购买了钢管。为使钢管杀伤力更大，张某等人将钢管一端削尖。与此同时，胡杨、郭某1邀约了费某、桂某、桂林、叶某、章某、王某3、周某（又名“周黑鸭”）、焦某（均另案处理）等人，并购买木棍等工具，等待王某1邀约的人员前来斗殴。期间，胡杨给贾某1打电话，确认对方叫了人并在过来途中，后告知本方人员做好准备。张某、贾某1等五人赶来后，郭某1首先持木棍上前，王某1持钢管殴打郭。见状，双方人员展开械斗。因王某1一方斗殴更凶悍、凶器更具杀伤力，郭某1一方很快败下阵来，四散逃窜。王某1等6人持钢管继续追打，郭逃离时驾车将梅某撞伤。此次斗殴共造成郭某1、费某、章某、桂林、周某、张某、欧某、梅某等多人不同程度受伤、多部车辆受损。经鉴定，章某、梅某、欧某的损伤程度均为轻伤（二级），桂林的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人胡杨代表本方找该公司索要了人民币2万元医药费，并出面和贾某2等人进行调解，另获得人民币2万元赔偿款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、医院病历及刑事判决书等书证；证人郭某1、占某、桂某、贾某1和王某1的证言；阳新县第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人胡杨的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡杨积极邀约他人持械参加斗殴，造成多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年八个月以上二年以下。被告人胡杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，被告人主观恶性小，犯罪情节相对轻微，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，到案后认罪态度好，且认罪认罚，行政拘留并非前科劣迹，望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡杨邀约多人参与持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年九月十七日起至二Ο二一年七月十六日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇二〇年七月九日书 记 员 姜 舟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3010号原告：北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。统一社会信用代码：911101170612649742。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京山水文园生态农业发展有限公司职员。委托诉讼代理人：于海洋，男，北京山水文园生态农业发展有限公司职员。被告：王淑丽，女，1970年10月22日出生，满族，北京市平谷区村民。原告北京山水文园生态农业发展有限公司（以下简称山水文园公司）与被告王淑丽劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水文园公司的委托诉讼代理人于海洋与被告王淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山水文园公司向本院提出诉讼请求：山水文园公司与王淑丽之间不存在劳动关系。事实和理由：王淑丽自2016年3月13日开始在山水文园公司负责养殖工作，双方之间签订了《劳务协议》，该协议内容不违反法律强制性规定，为双方真实意思表示，故双方关系为劳务关系。仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院。王淑丽辩称，王淑丽与山水文园公司之间系劳动关系，不同意山水文园公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王淑丽自2016年3月13日入职山水文园公司，负责养殖工作，双方签订了劳务协议。王淑丽需要遵守山水文园公司规章制度，受山水文园公司领导和安排工作。2020年4月22日，山水文园公司不再让王淑丽继续签考勤，王淑丽便停止出勤。2020年4月29日,王淑丽向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认双方自2016年3月13日至2020年4月22日期间存在劳动关系；给付2019年10月1日至2020年4月22日期间工资共计26119元。山水文园公司在仲裁阶段表示，双方关系自2020年4月22日已经解除。2020年6月22日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决确认王淑丽与山水文园公司自2016年3月13日至2020年4月22日期间存在劳动关系；山水文园公司于该裁决生效之日起7日内，给付王淑丽2019年10月1日至2020年4月22日期间工资23574.71元。山水文园公司不服仲裁裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。以上事实有双方当事人陈述、劳务合同、仲裁笔录等证据在案佐证。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的欠付工资数额，本院不持异议。双方均认可王淑丽自2016年3月13日入职，王淑丽主张其工作至2020年4月22日，对此山水文园公司并未明确否定，只是称其通知王淑丽2020年4月1日部门解散，且无证据证明其已通知，在仲裁阶段其亦表示双方关系自2020年4月22日解除，故本院对王淑丽主张的双方关系起止时间为2013年3月13日至2020年4月22日予以支持。山水文园公司以双方签订劳务协议为由主张双方为劳务关系，对此本院认为，不能以书面协议确定双方关系性质，而应以双方实际关系性质来确定。双方均符合法律、法规规定的主体资格，王淑丽从事的工作是山水文园公司业务组成部分，受山水文园公司管理，遵守山水文园公司规章制度，符合劳动关系的实质要件，故本院对双方之间系劳动关系予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、王淑丽与北京山水文园生态农业发展有限公司自2016年3月13日至2020年4月22日期间存在劳动关系；二、北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后七日内给付王淑丽2019年10月1日至2020年4月22日工资23574.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京山水文园生态农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年七月二十一日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1520号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：祝晞。 被告：陈发灿，男，1982年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑晓玲，女，1983年11月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈发灿、郑晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  江雨涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3286号原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：丁磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第4401号第34559690号“明日之后”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月7日。开庭审理时间：2020年5月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12010595号“明日后MRHOU”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销。二、对商品类似和商标近似无异议。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1703期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第4401号第34559690号“明日之后”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告网易（杭州）网络有限公司针对第34559690号“明日之后”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  肖霖之人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1834号 原告：许美椿，男，汉族，1987年12月13日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：黄火平，男，汉族，1976年9月23日生，住赣州市全南县。 原告许美椿与被告黄火平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美椿委托代理人徐自江到庭参加诉讼，被告黄火平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美椿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告货款18000元及利息3905.75元（自2019年6月21日起至2020年5月15日止，按每月2%计算利息），合计21905.75元。以及以18000元为基数，自2020年5月16日起按每月2%计算利息至还清货款止；2、由被告承担原告所支付的诉讼代理费用2600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月至10月期间，在原告处购买不锈钢门花配件等制品，2019年3月6日经原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条一张。欠条主要言明：“兹有被告欠原告货款计人民币19000元，该款于2019年6月20日前付清，如未在上述约定期限内付清上述货款，被告每月应按2%标准支付逾期利息，如原告向被告主张权利所产生的诉讼费、律师费等一切费用，全部由被告自愿承担”。欠条出具后，被告于2019年8月6日向原告支付了1000元，剩余货款18000元及利息被告却拖欠不付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 黄火平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告黄火平在原告许美椿处购买不锈钢门花配件等制品。被告黄火平于2019年3月6日出具欠条一张，记载：“兹有欠款人黄火平，身份证号为3621301976××××××××，现尚欠许美椿货款计人民币元（小写￥19000元），该款于2019年6月20日前付清，如未在上述约定期限内付清上述货款，则欠款人每月应按2%的标准向许美椿支付逾期利息，直至全部款项付清为止。如因许美椿向欠款人黄火平主张权利所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等一切费用全部由欠款人黄火平自愿承担。如本案涉及诉讼，本案由赣州经济技术开发区法院管辖”。欠条出具后，被告黄火平于2019年8月6日向原告许美椿支付欠款1000元。因被告黄火平未按期支付剩余货款18000元及利息，故原告诉至法院要求处理。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条、诉讼代理费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告黄火平欠原告许美椿人民币18000元，事实清楚，证据充分。原告许美椿诉请被告黄火平支付欠款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年6月21日开始按月利率2%计算利息，因利率过高，本院酌情调整为年利率8%。原告要求被告承担原告所支付的诉讼代理费用2600元及诉讼费，因欠条上双方已经约定了上述费用由黄火平承担，现原告的要求未违反法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告黄火平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄火平应于本判决生效之日起十五日内向原告许美椿支付欠款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年6月21日起至款项付清之日止按年利率8%计算利息）； 二、被告黄火平应于本判决生效之日起十五日内向原告许美椿支付诉讼代理费2600元； 三、驳回原告许美椿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告黄火平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  查亭亭
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初310号 原告：穆晓梅，女，1982年6月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 原告委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：永清县新发房地产开发有限公司，住所地永清县金雀大街北侧。 法定代表人：贺冲军，公司总经理。 被告委托诉讼代理人：高娜，公司职工。 被告：北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼****。 法定代表人：曲龙，公司执行董事。 被告委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 原告穆晓梅与被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司（以下简称“鑫铭伟业公司”）、永清县新发房地产开发有限公司（以下简称“新发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告穆晓梅委托诉讼代理人高妹侠、被告鑫铭伟业公司委托诉讼代理人杨赢、被告新发公司委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆晓梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告排卡费35000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告购买被告新发公司开发的永清县圣琳苑（推广名清城湾）小区9号楼1单元1804室房屋，当日原告应被告新发公司要求，交付排卡费35000元，新发公司以被告鑫铭伟业公司的名义出具收款收据。2016年9月12日，原告与被告新发公司签订了《商品房认购协议》，并支付了购房首付款362424元。协议签订后，原告得知涉案房屋的有关出售手续不全，二被告的售楼行为系违法行为，双方签订的协议应属无效协议。经协商，被告新发公司与原告解除了《商品房认购协议》，退还了购房首付款362424元，但就排卡费的退还问题与二被告多次协商未果，故诉至法院，请依法判如所请。 鑫铭伟业公司辩称，原告与新发公司签订的《商品房认购协议》是预约合同，预约合同是有效的，双方是通过解约方式而不是确认无效的方式终止了合同关系。鑫铭伟业公司是基于提供交易机会促成交易提供居间服务，以排卡团购方式提供团购优惠服务，鑫铭伟业公司与原告之间的居间服务关系和团购优惠服务关系不存在法定无效的情形，同时也不依附于预约合同的最终履行状况。鑫铭伟业公司与原告之间的居间服务关系不存在解除的情形，原告无权要求退还费用。 新发公司辩称，新发公司未收取原告排卡费，并且新发公司与原告签订的《商品房认购协议解除合同》中，双方已经明确约定，原告针对退房退款事宜今后在任何时间，不以任何理由、任何方式向新发公司主张其他权利，双方就退房退款一事再无其他争议。新发公司已经按约定退还原告购房首付款362424元，原告没有任何证据证明排卡费的收取人为新发公司，故新发公司不应退还原告排卡费，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告通过被告鑫铭伟业公司购买被告新发公司开发的清城湾小区的楼房时，向被告鑫铭伟业公司交付排卡费35000元，被告鑫铭伟业公司出具了收款收据。2016年9月12日，原告与被告新发公司签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告新发公司开发的清城湾小区9号楼1单元1804室房屋一套。原告于协议签订当日交付被告新发公司房屋首付款362424元。2018年7月26日，原告与被告新发公司签订《商品房认购协议解除合同》一份，合同主要内容为：1、解除原告与被告新发公司于2016年9月12日签订的《商品房认购协议》；2、被告新发公司于2018年7月26日前退还原告交付的房屋首付款362424元；4、原告承诺并保证自收到被告新发公司退还的房屋首付款后，针对退房退款事宜今后在任何时间不以任何理由、任何方式向被告新发公司主张其他任何权利，双方就退房退款一事再无其他争议；5、自本合同生效后，双方之间就《商品房认购协议》的争议全部解决，除本合同明确约定外，任何一方均不对另一方主张《商品房认购协议》项下的权利或与商品房认购协议相关的权利。被告新发公司按《商品房认购协议解除合同》退还了原告全部房款。 另查明，被告鑫铭伟业公司系清城湾小区房屋的销售公司之一。被告新发公司现尚未取得涉案房屋的预售许可证。 上述事实有原告提交的收据和被告新发公司提交的商品房认购协议解除合同及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告新发公司签订的《商品房认购协议解除合同》是双方的真实意思表示，合法有效。因原告在解除合同中承诺收到房屋首付款后，不针对退房退款事宜向新发公司主张任何权利，而被告新发公司已按解除合同的约定退还原告房屋首付款，故原告要求被告新发公司退还排卡费及给付利息的主张不符合双方之间合同的约定，原告该主张没有依据，本院不予支持。被告鑫铭伟业公司在被告新发公司未取得商品房预售许可证的情况下，向原告提供购房服务，并收取原告排卡费，其行为不符合商品房销售管理办法关于受托房地产中介服务机构不得代理销售不符合销售条件的商品房及不得收取佣金以外的其他费用的规定，其收取原告排卡费没有依据。被告鑫铭伟业公司虽辩称原告交付的35000元为购房优惠服务费，但因其未提交相关的证据证明其主张，故本院对被告该辩解不予采信。 综上所述，原告请求被告鑫铭伟业公司退还排卡费并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司于判决生效后五日内返还原告穆晓梅排卡费35000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年9月9日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告穆晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  姜立民 人民陪审员  尹素敏 人民陪审员  曾铁柱 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  李佳颖 书 记 员  梁 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2213号原告：任利强，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。法定代表人：李铭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第323206号关于第14276514号“現代雷士”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年12月26日本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月21日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款的规定，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：驰名商标认定应遵循按需认定和个案认定原则，被告未适用2014年商标法第十四条属于适用法律有误。第三人在行政程序中提交的有关第3010353号“雷士”商标（简称引证商标）的资料系2001年至2011年期间的，未提供近三年的资料。诉争商标与引证商标的文字区别明显，二者核定使用的商品亦不类似，因此诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：任利强2.注册号：142765143.申请日期：2014年3月31日4.专用权期限至：2025年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：金属管;家具用金属附件;普通金属扣(五金器具);金属标志牌等二、引证商标1.注册人：惠州雷士光电科技有限公司2.注册号：30103533.申请日期：2001年11月5日4.专用权期限至：2023年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：照明器;灯;灯罩;灯头;照明器械及装置;照明防护装置;聚光灯;顶灯;吊灯架;标准灯三、其他事实第三人在行政程序中提交了以下证据：1.第三人和惠州雷士照明有限公司（简称雷士照明公司）、惠州雷士工业发展有限公司（简称雷士工业公司）的营业执照，整体资产负债及业务转让协议，显示第三人前身为成立于1998年的雷士照明公司，2003年1月28日经过资产重组成立雷士工业公司。2006年4月，在整体受让了雷士工业公司的全部资产、负债和业务后，成立了第三人。2.关于引证商标的驰名认定记录，包括惠州市工商行政管理局2011年4月2日出具的《关于“雷士”荣获中国驰名商标的证明》、被告作出的商评字[2008]第01174号《关于第3943967号“雷士”商标争议裁定书》认定引证商标在2007年前在第11类照明器等商品上成为驰名商标等；3.第三人及其引证商标2001年-2008年所获荣誉，包括最具影响力强势品牌、照明行业冠军品牌等；4.第三人和雷士工业公司2003年-2015年的广告宣传资料，包括广告发布合同、合作伙伴关系协议书、广告投入的专项审计报告和报刊杂志报道等；5.中国照明电器协会出具的证明，其中载明2002年“NVC·雷士”品牌的照明灯具产值为2.5亿元人民币，节能灯产量为1500万支，市值占有率为3.5%，在全国照明灯具行业中列前十位；6.第三人和雷士工业公司2003年-2014年的审计报告；7.相关裁定和判决；8.原告商标注册信息等。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。根据2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。2014年商标法第十四条第三款规定，在商标争议处理过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，商标评审委员会根据处理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。本案中，第三人在行政程序中提交的证据3、4显示第三人及其关联公司雷士工业公司在诉争商标申请日前长期将引证商标“雷士”标识使用在照明器上，在全国范围内对“雷士”品牌照明器进行了持续、广泛的宣传，并获得了“最具影响力强势品牌”、“照明行业冠军品牌”等荣誉。第三人还提交了中国照明电器协会出具的行业排名证明、审计报告等证据，用以证明第三人的“雷士”品牌照明器在同行业排名以及同类产品中位居前列。综合考虑第三人提交的证据2《关于“雷士”荣获中国驰名商标的证明》、商评字[2008]第01174号《关于第3943967号“雷士”商标争议裁定书》关于引证商标曾作为驰名商标受保护记录，本院认为上述证据能够证明引证商标在诉争商标申请日前，在照明器商品上构成驰名商标，且与第三人形成了紧密的联系。诉争商标“現代雷士”文字部分整体包含引证商标“雷士”，二者在文字构成、呼叫、整体外观方面相似，诉争商标构成了对引证商标的摹仿。诉争商标核定使用的金属管、家具用金属附件等商品与引证商标据以驰名的照明器商品，在消费对象、销售渠道等方面存在密切关联，相关公众在看到诉争商标时，可能误以为诉争商标与引证商标存在某种特定联系，从而对商品来源产生误认。此种联想，亦可能破坏引证商标与第三人照明器商品的固有联系，从而减弱引证商标的显著性。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款规定。被告根据处理案件的需要，在被诉裁定中对引证商标驰名情况作出认定，遵循了2014年商标法第十四条第三款的规定，并无不当。原告的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告任利强的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告任利强负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执261号申请执行人：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街**。法定代表人：卢昕，执行董事。被执行人：李海红，女，1975年6月8日生，汉族，住吉林省九台市。本院执行申请执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司与被执行人李海红国内非涉外仲裁裁决一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2018]第0993号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年6月1日立案并进入强制执行程序。执行中，1.本院于2020年6月2日依法向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。2.本院于2020年6月4日依法网上查询被执行人财产线索，无可执行财产。3、本院于2020年7月6日，房地产机关查询，发现被执行人有住房一套，位于长春市高新**中科大新星宇-之悦（一期）24幢2单元604住宅（权利证号Y201601130021，丘地号8-1/639-9604，建筑面积72.38㎡）4.本院于2020年7月24日，对被执行人李海红限制高消费。5.本院于2020年7月24日，对被执行人李海红住房公积金、理财保险、理财存款等进行查询，均未发现被执行人有可执行财产线索。6、本院于2020年7月27日，依法根据申请人申请，对二道区人民法院（2017）吉0105执317号，刘会萍申请执行被执行人李海红一案中，对上述房产正在进行处置函商参与分配。经向申请人询问，申请人未发现被执行人有其它可执行财产和执行线索，并申请本案本次执行终结，待发现可执行线索时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗   子   君审判员 李德龙审判员李明洋二〇二〇年七月二十八日书记员陆鹤超
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保36号   申请人：祝彪，男，1985年02月出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区喀什市   被申请人：贾工厂，男，1980年04月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   本院在执行祝彪与贾工厂财产保全一案中，申请人祝彪请求对被申请人贾工厂在富蕴县人民法院的案款予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   扣留被申请人贾工厂在富蕴县人民法院的执行案款60000元，扣留期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   哈那提别克·阿美   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   轩   玉   珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13603号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵小娜，女，1980年5月5日生，汉族，户籍地河南省长葛市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告赵小娜融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3398号 原告：王淑春，女，1951年3月29日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人:冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：山东金民融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91371082344486200U，住所地荣成市石岛管理区朝阳西路**。 法定代表人：张一铭，经理。 原告王淑春与被告山东金民融资性担保有限公司（以下简称金民担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑春委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼，被告金民担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120,000元及违约金（违约金以120,000元为基数，自2020年3月29日起至被告实际给付之日止,按年利率24%计算）；2.诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，原告与山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司、被告金民担保公司签订借款合同，约定山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司向原告借款120,000元，期限为12个月，月利率为0.9%，每月为一结息期，每结息期末日前须付清当期利息1,080元，利息总额为12,960元,山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司不能按约定偿还借款本息的，除逾期每日按欠付金额的0.08%支付违约金外，还应当承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。被告自愿为上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供担保。后原告依约支付借款120,000元，山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司支付借款期间的利息，但合同期满山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司拒不支付本金及违约金，被告亦未向原告承担连带责任。现为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 金民担保公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告与山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司、被告金民担保公司在荣成鸿盛民间融资登记服务有限公司处签订借款合同，约定：乙方（山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司）向甲方（本案原告）借款人民币120,000元，借款期限为12个月，自2019年3月29日起至2020年3月28日止。每月为一结息期，每结息期届满前须付清当期利息1,080元，利息总额为12,960元；三方同意借款期间按月利率0.9%计息，在借款期限内该利率保持不变；本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的28日；乙方应按约定的期限偿还上述借款本息，逾期每日按欠付金额的0.08%向甲方支付违约金；为确保资金安全，甲乙双方同意通过银行账户结算借款本息，并指定乙方账户名：刘新国，账号：62×××73，开户行：建设银行荣成崖头支行。乙方违约的，甲方为实现本合同约定债权所支出的诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、律师代理费、公证费等必要费用全部由乙方承担。丙方（金民担保公司）作为担保人自愿为乙方就本合同项下甲方的一切债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所支出的费用）向甲方提供担保，具体担保方式及权利义务三方另行签订担保合同，经查，原告与山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司、被告山东金民担保公司未就担保事宜另行签订担保合同。 同日，原告将120,000元汇至收款人刘新国建设银行荣成崖头支行62×××73账户，山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司向原告支付了借款期间的利息12,960元，但是借款到期后，山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司未能偿还借款本金，被告亦未承担担保责任，故诉至法院。 另查，2020年5月18日，原告向山东秦帅律师事务所支付本案律师代理费10,200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交其与山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司、被告金民担保公司三方签订的借款合同一份，经审查，该份证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信。借款合同中约定了被告金民担保公司对案涉债务提供担保，但未约定具体担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此金民担保公司应当对案涉债务承担连带保证责任。现借款到期，债务人未按时偿还本息，原告可以要求借款人山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司履行债务，也可以要求保证人金民担保公司在其保证范围内承担保证责任。本案合同中约定逾期还款的，应每日按欠付金额的0.08%向甲方支付违约金，超过了年利率24%，原告自愿放弃超过的部分，要求金民担保公司按年利率24%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因借款合同中约定山东寰球信达国际供应链管理有限公司威海分公司违约时原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费由其承担，被告就实现债权所支出的费用向原告提供担保，故原告要求被告负担诉讼费、律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金民担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东金民融资性担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑春借款本金120,000元； 二、被告山东金民融资性担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑春违约金(以120,000元为基数，自2020年3月29日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算)。 三、被告山东金民融资性担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑春律师代理费10,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由被告山东金民融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王华建 二〇二〇年七月十六日 书记员  许晓昀
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2951号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗正武，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨剑，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓霖，四川战舰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘照霞，男，1973年7月23日出生，汉族，住河北省保定市。 原审被告：卓万良，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人罗正武因与被申请人刘照霞及原审被告卓万良买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗正武申请再审称，再审申请人与被申请人的通话录音和2014年至2016年对账单以及卓万良的证人证言相互印证，能够确定被申请人所欠再审申请人货款金额；二审判决混淆了再审申请人与被申请人之间的买卖合同关系和合伙关系，属于事实认定错误；被申请人的反诉请求与本案属于不同的法律关系，应当另行起诉，二审法院将和本诉法律关系不同的“反诉”合并审理，属于适用法律确有错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，根据原审查明事实，被申请人刘照霞及再审申请人罗正武均认可双方自2014年1月开始合伙经营的事实，而根据罗正武提交的七份录音资料内容及其他证据，并不能确认双方之间法律关系的性质，现有证据并不足以证明再审申请人主张双方之间从合伙关系转为买卖合同关系的事实。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗正武的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月十七日 书记员  李美丽
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初145号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人于德瑞，男，1993年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。2019年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被德州市公安局运河经济开发区分局抓获，并于当日羁押于德州市看守所。同月20日被文安县公安局解回，于当日被刑事拘留，同年12月3日被文安县公安局监视居住。2020年7月1日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人于德瑞犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘学谦出庭支持公诉，被告人于德瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日11时许，被告人于德瑞在文安县庆华饭店，以借用李某手机的名义，未经李某同意私自将李某手机内微信零钱2200元转入自己的微信号后离开，所窃得财物用于个人消费。 被告人于德瑞被动到案后自愿如实供述自己的罪行；其与被害人李某达成和解协议并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人于德瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人于德瑞拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，监控录像清单，扣押物品清单，交易记录，微信支付明细证明，微信聊天记录，辨认笔录，提取笔录，抓获经过，在逃人员登记表，羁押证明，常住人口信息，调解书，谅解书，收条等证据证实。 被告人于德瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于德瑞被动到案后，如实供述了自己的罪行；其退赔了被害人的损失，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解；自愿接受处罚。 本院认为，被告人于德瑞构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；其退赔了被害人的损失，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解；且自愿接受处罚，故对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于德瑞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王宅华 二〇二〇年七月十四日 书记员  信雪丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5310号申请人：天津仁恒典当有限公司，住所地天津市南开区城厢中路**。法定代表人：费宏伟，总经理。被申请人：毛培明，男，1973年3月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘春艳，女，1973年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津仁恒典当有限公司与被申请人毛培明、刘春艳借款合同纠纷一案，申请人天津仁恒典当有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人毛培明、刘春艳名下银行存款1261600元或其他等值财产予以冻结。申请人天津仁恒典当有限公司提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津仁恒典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛培明、刘春艳名下银行存款1261600元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二〇年七月六日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0621民初78号 原告：索朗多杰，男，藏族，1990年12月23日出生，牧民，住西藏嘉黎县。 被告：达琼，女，藏族，1994年7月9日出生，牧民，住西藏嘉黎县。 原告索朗多杰与被告达琼离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告索朗多杰于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索朗多杰与被告达琼离婚纠纷一案，原告李茂在本案审理过程中，称不愿与被告达琼离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告索朗多杰撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告索朗多杰负担。 审判员 尼玛贡吉 二〇二〇年七月十五日 书记员 旦增曲吉
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执361号之二 申请执行人：任某某。 被执行人：薛某某。 申请执行人任某某与被执行人薛某某合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任某某于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人薛某某给付案款210000元及利息，承担案件受理4450元。被执行人依法应承担执行费3050元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。 2、本院于2020年4月15日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除部分存款已被冻结、划拨外，再未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人薛某某名下有一处住房，位于临猗县城双塔南路**（药材公司临街楼）临街楼**，但已被其他案件查封，该案已对上述房屋进行轮候查封。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为210000元及利息及案件受理费4450元、执行费3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金狮 审判员  姚 玲 审判员  荆金科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕 增
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初1157号原告：朱顺波，男，汉族，生于1975年10月16日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：查富金，男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：朱华江，男，汉族，生于1966年9月21日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：振天建设集团有限公司。法定代表人：王坤，系该公司总经理。住所地：湖北省黄冈市团风县马曹庙镇人民政府办公楼**。原告朱顺波诉被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审理。原告朱顺波向本院提出诉讼请求:判令被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司支付劳务工资20000元。事实和理由：三被告承包郧西县观音镇南沟村异地搬迁建设工程，结欠我劳务工资20000元，并由被告查富金、朱华江出具欠条，要求判令三被告支付结欠劳务工资20000元。本院经审查认为：原告朱顺波起诉应当提供被告的姓名、住所等具体明确信息，以足以使被告与他人相区别。本案中，本院依据原告朱顺波所提供的被告振天建设集团有限公司住所地，依法向该公司邮寄送达了相关法律文书，均以邮寄地无该公司导致无法投递为由被退回。经本院与投递单位投递员联系、核查，查明在湖北省××团风县马曹庙镇并无原告朱顺波所诉的被告振天建设集团有限公司。从而导致本院无法准确判断原告朱顺波所诉的被告。故对原告朱顺波的起诉应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告朱顺波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 金士刚
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终962号 上诉人（原审原告）张金辉，男，汉族，1985年11月3日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住，住所地山东省菏泽市中华路**/div> 法定代表人陈平，市长。 上诉人张金辉因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府行政征收补偿、行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年2月25日作出的（2019）鲁17行初460号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张金辉以与征收拆迁指挥部、开发商就房屋征收补偿已达成协议为由，向本院申请撤回起诉。经本院释明，上诉人明确撤回对原审裁判的上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请系出于其自愿，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张金辉撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取，由上诉人张金辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 晖 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月十六日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2244号 原告：宁海县安鑫橡塑厂，住所地：浙江省宁波市宁海县桥头胡街道工业园区（自主申报），统一社会信用代码：92330226MA2GUYJJ85。 负责人：王斌通，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴昌杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：孙磊，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 原告宁海县安鑫橡塑厂与被告孙磊合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告财产损失33900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁海县安鑫橡塑厂的委托诉讼代理人吴昌杰到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告财产损失32400元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月10日，因被告孙磊在电焊作业中管理不规范，导致宁海县强蛟镇薛岙临港下农159号厂房发生火灾，造成承租在该厂房内的原告所有的原料、电线、帆布等被烧毁。2020年3月6日，原、被告在宁海县强蛟镇人民调解委员会达成调解协议，其中确认被告应赔偿原告原材料损失30270元、卸货费用600元、帆布电线1530元，合计32400元，上述款项定于当日晚上付清。但被告逾期未付，故原告诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙磊应于本判决生效之日起二十日内支付原告宁海县安鑫橡塑厂损失款32400元。 如果被告孙磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告孙磊负担。 本判决为终审判决。 原告宁海县安鑫橡塑厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年七月十七日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执728号之五申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：赵森，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人与被执行人赵森借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人赵森在6230520750014205478账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵森在中国农业银行6230520750014205478账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年七月三十日书记员 刘 涛