上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3166号原告：王某某，女，1960年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路****。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：常某1，男，1958年7月31日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区眉州路****iv>被告：常某2，男，1986年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区眉州路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二被告之共同委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。原告王某某诉被告常某1、常某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄新德、被告常某1、常某2及被告之共同委托代理人杨融越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)动迁款1,776,150元。事实与理由：被告常某1是原告前夫，被告常某2是二人之子。原告与常某1是1986年5月3日登记结婚，后两人经法院调解离婚。庭后，两人达成《协议书》，协议系争房屋三分之二产权归常某1所有，三分之一产权归王某某所有，该房楼上由王某某居住，楼下由常某1居住，直至动迁。现系争房屋被拆迁，原、被告均列入安置对象，补偿款合计5,328,449元。因被告不愿支付原告动迁款，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋是常某1的婚前个人财产，征收补偿款应归产权人常某1所有，他人无权分割。2009年4月28日的协议书中关于产权的约定，对常某1不具有法律约束力，根据婚姻法司法解释三第六条，这类约定属于赠与，常某1有权反悔及撤销；且该赠与未经不动产登记，不发生法律效力；(2009)杨民一(民)初字第1004号民事调解书对于该房也未涉及，该房并非夫妻共同财产，且调解书载明双方居住问题各自自行解决，庭外协议书约定房屋楼上由王某某居住直到动迁，这是常某1对王某某道义上的照顾，协议书也未约定动迁之后，常某1应安置王某某等内容。本次动迁时按面积补偿，与人口户籍无关，王某某的户籍在内对补偿款没有任何影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋权利人登记为常某1。2019年11月14日，乙方常某1与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于眉州路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住；认定建筑面积42.1平方米、未认定建筑面积0平方米；居住部分房地产市场评估单价为47,650元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为48,390元/平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计3,374,234.70元，其中评估价格为2,037,219元、价格补贴为611,165.70元、套型面积补贴为725,850元。经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。装潢补偿款11,914.30元。其他各类补贴、奖励费用为：按期签约奖510,500元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴842,000元、首日生效签约奖336,800元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，奖励合计1,942,300元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计5,328,449元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由常某1签字。为证明系争房屋系被告常某1婚前财产，被告提交1982年5月26日与案外人梁某某(亡)签订的《卖房书》、房款收条、1988年登记的《房屋所有权证》、1995年登记的《国有土地使用证》、(1993)杨民初字第1804号民事判决书、(1994)沪中民终字第1070号民事判决书，证明系争房屋是常某1在婚前以2400元从梁某某(亡)处购买，因梁某某出售房屋后离沪，双方未能办理产权变更手续，1993年3月梁某某死亡，常某1与梁某某亲属交涉未果起诉，后获法院判决确认系争房屋产权归常某1所有。对上述情况，原告王某某予以确认，但认为房屋购买事实发生在婚前，产权登记在婚后，且是动用夫妻财产购买了土地使用权。2009年4月28日，(2009)杨民一(民)初字第1004号民事调解书载明，王某某、常某1于1986年5月3日登记结婚，因关系不睦，常某1于2007年、2008年都曾提起离婚，该案调解后双方达成协议“一、常某1与王某某自愿离婚；二、离婚后，现在上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋内的夫妻共同财产归王某某所有，其余现在各人处及各自名下的财产归各自所有；三、离婚后，双方居住问题各自自行解决。”同日，两人自行签订《协议书》，内容为“今日常某1与王某某离婚，经双方协议，今后上海市眉州路XXX弄XXX号三分之二产权归常某1所有，三分之一产权归王某某所有。该房楼上由王某某居住，楼下由常某1居住，直到动迁。”该协议内容由被告常某1书写，落款两人分别签名。离婚后，系争房屋由原告及被告常某2居住，被告常某1在外借房居住。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。法院调解离婚当日双方自愿签署的《协议书》涉及《民事调解书》以外的内容，与《民事调解书》并不冲突，亦是以离婚为目的、对财产分割等达成的协议，且未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故常某1先作为原告提起离婚、后又自愿将其婚前个人所购房产在离婚时处分、将系争房屋三分之一产权分割给王某某，该处分行为与一般的赠与行为有本质区别，具有与王某某解除婚姻关系的目的，带有人身、道德属性，在双方已经离婚的情况下，该赠与不得任意撤销。尤其是双方离婚后，虽然《民事调解书》就居住约定自行解决，但事实上王某某依《协议书》约定一直居住在系争房屋内，说明该《协议书》是离婚当时双方的真实意思表示。但是，本案中仅有《协议书》中对系争房屋处分的约定，该协议书作为特殊的合同对夫妻双方均有约束力，却不能直接导致物权发生相应的变动，因此在离婚后未及时进行变更登记，王某某对系争房屋没有所有权，仅是基于离婚协议产生对常某1的债权请求权。所以，系争房屋被拆迁后，王某某有权向产权人常某1要求房屋价值补偿，至于装潢补贴、其他各类补贴、奖励费用等，仍需考虑各项费用补偿性质及产权人权益及实际需求等各类因素，故金额由本院酌情确定，被告常某1作为拆迁协议的乙方及动迁款受领人应给付原告共计1,400,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告常某1应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某1,400,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24,549.57元，由原告王某某负担8700元，被告常某1负担15,849.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年七月九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。