河南省新乡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫07行终183号 上诉人（原审原告）刘同英，男，1964年8月30日出生，汉族，住河南省长垣市。 被上诉人（原审被告）长垣市武丘乡人民政府,住所地长垣市武丘乡武丘村，统一社会信用代码114107280055680257。 法定代表人于恒志，任乡长。 出庭负责人张传贺，任长垣市武丘乡人民政府主任。 委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。 上诉人刘同英与被上诉人长垣市武丘乡人民政府行政强制一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现本案已审理终结。 原审查明，原告刘同英系长垣市武丘乡罗家村村民，其称1996年6月在武丘乡三合村建设商业用房6间102平方米。被告长垣市武丘乡人民政府称其于2019年5月1日，接到县政府要求整治县级以上道路及河道两侧违章内容后，向原告下达了拆除违章建筑通知书，限期自行拆除。2019年6月18日，武丘乡人民政府组织人员对案涉建筑进行了部分拆除；2019年6月27日，刘同英仍未自行拆除，被告长垣市武丘乡人民政府组织人员对原告的案涉建筑进行了强制拆除。原告刘同英不服，认为被告的强制拆除行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告建筑物的行政行为违法。 原审认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告长垣市武丘乡人民政府享有对乡、村规划区内的违法建筑的强制拆除权。二、关于被告长垣市武丘乡人民政府强制拆除涉诉建筑物是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出行政强制决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项…。”第三十六条：“当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。对第三人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。强制执行决定书应当以书面形式做出，并载明下列事项：（一）（二）（三）（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”第三十八条：“催告书，行政强制执行决定书应当直接送达当事人…。”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告长垣市武丘乡人民政府于2019年6月18日对原告建筑进行了部分拆除，于2019年6月27日对原告案涉建筑进行了强制拆除，其未能提供证据证明其履行了法定的告知、送达、听取原告陈述和申辩、作出行政强制决定书、催告、公告等义务，其行政行为违反了程序的法定性及正当性原则，属于违法行政行为，原告的诉讼请求本院予以支持。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告长垣市武丘乡人民政府强制拆除原告刘同英农业经营用房及各种附属设施的行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市武丘乡人民政府承担。 上诉人刘同英不服原审判决上诉称，一、案涉建筑系顺应当时政策要求修建,形成时间有据可查,可推定政府相关职能部门批准至少默认的,应认定为合法建筑。上诉人刘同英在1986年农校毕业后一直从事农业技术推广服务,1990年长垣县人民政府颁发农业技术员资格证书,多次获得各项荣誉。1996年,武丘乡人民政府要求上诉人建立服务站点开展农业技术服务,同时筹备成立武邱乡庄稼医院,由上诉人刘同英作为法人代表负责选址并投资建设,上诉人于1996年6月在河南省长垣市武丘乡黄寨村集贸市场(属地为武丘乡三合村)选址,该块土地原属于公路边沟和荒废地(后规划为集贸市场商业用地),上诉人投入大量人力、物力将土地予以平整并建设起农业经营用房及各种附属设施,先后成立长垣县武邱乡庄稼医院等社会团体单位,用于农业技术推广及农业市场经营服务。运行期间上诉人因执行政策好,成绩显著,获多项荣誉。2016年长垣县城建部门开展的违章建筑拆除行动在对黄寨市场进行拆除时并未认定上诉人案涉建筑为违章建筑。按照《农业推广法》的规定，长垣县武邱乡庄稼医院等社会团体应受到国家支持和鼓励,所在建筑可以定性为农业性用房,由此可以推定上诉人刘同英建设的案涉建筑是经乡政府及村委协调同意,政府相关职能部门批准至少默认合法的,应认定为合法建筑。二、被上诉人武丘乡人民政府依据的长垣县相关部门文件对案涉建筑进行强制拆除无法理依据,武丘乡人民政府具体行政行为违反法定强制拆除程序。上诉人刘同英所有的用房在房屋门前写有其本人联系方式,武丘乡人民政府完全有途径可以联系到刘同英本人,在未通知刘同英本人的前提下,仅在其房屋上打上“拆”字,便拆除刘同英房屋,不符合法律告知程序要求。上诉人刘同英是于2019年6月20日才从丰都赶回郑州,于20日晚上抵达长垣,武丘乡人民政府6月18日前往武丘乡黄寨集贸市场告知刘同英的陈述属于伪证行为。在办理营业执照等相关证件时需要村委员会出具房屋所有权及用途证明材料,因此可以推断建筑物应早于执照等相关证件,武邱乡庄稼医院的营业执照于1997年颁发,因此可以推出案涉建筑建设时间应在颁发证件之前。同时结合谷歌时间卫星地图,2007年4月23日已经存在,早于城乡规划法实施时间2008年和《国务院关于修改〈中华人民共和国公路管理条例〉的决定》实施时间2009年。同时根据上诉人建设案涉建筑的施工工人证言可知,案涉建筑建设时间为1996年,根据法不溯及既往的规定,依据上述法规认定案涉建筑为违章建筑适用错误。武丘乡人民政府本应在2003年为上诉人补办用地手续,但武丘乡人民政府未履行其行政行为,强拆违反国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》,属于违法行为。被上诉人武丘乡人民政府没有遵循历史事实，在未听取当事人陈述、申辩且未下达执法通知书的情况下对上诉人农业经营用房及各种附属设施实施强制拆除,应对上诉人进行相应赔偿。请求二审法院：1、判决确认上诉人刘同英所有的农业经营用房及各种附属设施系合法修建。2、判决被上诉人强制拆除上诉人刘同英所有的农业经营用房及各种附属设施的具体行政行为违法。3、判决两审诉讼费由被上诉人武丘乡人民政府承担。 被上诉人答辩称，一、上诉人称案涉房屋“推定政府部门批准是默认”，可见上诉人知道建设房屋需要经过相关部门批准，其仍在未经批准情况下违法建设房屋。政府部门支持上诉人开展农业服务，但不代表其可以在进行农业工作时进行违法行为、进行违法建设。二、案涉建筑物位于县道两侧，用途经营用房，依据公路管理条例相关规定，系违章建筑，应当拆除。三、在对刘同英的违法建筑拆除前，已告知其房屋是违建应当拆除，并多次上门讲解政策，要求拆除，并在墙上喷上“拆”字，在此情况下，上诉人坚持不拆，答辩人下达了限期拆除书面通知，并给予其合理自行拆除时间，在其仍拒不拆除情况下，乡政府组织拆除，刘同英在场并腾空了屋内物品。四、拆之前乡政府工作人员多次沟通并听取上诉人陈述辩解，以农村特有工作方式充分保障了相对人的权利。五、根据村委工作人员回忆，该房建于2012年或2013年，此时城乡规划法、公路管理条例等规定已生效，案涉建筑应受以上法律法规的约束。六、根据《行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有拆除权力，法院也不受理此类非诉案件，行政机关拆除不违反法律规定。七、案涉土地系集体土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，上诉人上诉理由不成了，应依法驳回。 上诉人在庭审中向本院提交以下证据： 证据1、谷歌时间卫星地图8份； 证据2、案涉建筑建设时间证明1份； 证据3、民政局的天眼查1份； 证据4、工商局登记信息3份； 证据5、武邱乡干部张传贺骂人和非法强拆视频，优盘一个。 证据6、租地证明1份； 证据7、回家时间买票信息证明1份； 证据8、长垣县农业技术协会证明1份； 证据9、长垣县植保植检站植物医院武邱乡分院证明1份； 证据10、长垣县新丰农业技术服务部证明1份； 证据11、长垣县武邱乡庄稼医院图案6张； 证据12、长垣县农牧局武邱农业技术推广站图案1张； 证据13、邻居王某1证言房屋年代1份； 证据14、河南省农村土地承包经营权转包合同4份（空白合同），长垣县人民政府办公室文件，长政办【2010】25号关于印发长垣县2010年度农业结构调整工作督查方案的通知。用于证明当时武丘乡党委书记毕黎明（女），农业副局长刘怀栋，土地副局长蒋令强亲自到庄稼医院，对庄稼医院工作满意。同时把土地转包权交于庄稼医院负责； 证据15、证人出庭申请书1份； 证据16、法庭辩论意见书； 证据17、工商局（长垣县工商局）证明1份； 证据18、农药经营批准证书1份。 上诉人申请证人王某1、王某2、刘某、王某3出庭作证，证明案涉房屋建造时间是2000年以前。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。……原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人所提供的证据、证人在一审程序中未提供，并称是因为不懂法律、忘交了，不属于正当事由，其在本院二审程序中提交证据不属于新证据，本院不予采信。 本院查明事实与原审查明一致。 本院认为，上诉人的上诉请求之一是要求法院确认刘同英所有的农业经营用房及各种附属设施系合法修建，该诉讼请求本身不是一个适当的诉讼请求，并且上诉人在起诉时也未提出该项诉讼请求。按照我国的土地、房产方面的法律法规规定，房屋从取得土地、建设、使用，均需要相关行政部门审批并发证，证件齐全的房屋，自然是合法建筑，无需法院或其他机关去确认其合法性。上诉人此项诉讼请求依法无据，本院不予支持。 被上诉人在一审举证期限内并未提供案涉房屋位于乡、村庄规划区范围内的相关证据，故被上诉人作出被诉行政行为主要证据不足，原审依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定认定被上诉人的职权来源欠妥，依法应予纠正。被上诉人未能提供证据证明其在拆除案涉房屋过程中履行了法定义务，该拆除行为违反法定程序，原审判决确认其违法结果正确。 综上，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘同英负担。 本判决为终审判决。 审判长 随 伟 审判员 张彩霞 审判员 谢田霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吕朝帅