wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2969号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人：吴增庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所律师。被告：罗育明，男，1965年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉美好物业管理有限公司诉被告罗育明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告武汉美好物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉美好物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉美好物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月十三日书记员 曹洲敏
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审113号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街**。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法,男，该局工作人员。被执行人常义福，男，1981年12月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局申请强制执行烟牟自然资罚字[2020]8号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市牟平区自然资源局委托代理人冯建法、被执行人常义福到庭参加了听证，本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局以被执行人常义福在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年5月在烟台市牟平区文化街道办事处金龙庄村南占用园地87平方米（合0.13亩）建管理房（建筑占地面积87平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十七条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2020年4月22日做出了烟牟自然资罚字[2020]8号行政处罚决定书，责令被执行人常义福自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的管理房87平方米，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币2175元。该处罚决定书于2020年5月8日送达给被执行人常义福，被执行人未在规定的期限内履行缴拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的义务。2020年5月29日，烟台市牟平区自然资源局又依法做出并向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2020]7号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行烟牟自然资罚字[2020]8号行政处罚决定书中确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状的义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人做出的烟牟自然资罚字[2020]8号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人常义福在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区自然资源局做出的烟牟自然资罚字[2020]8号行政处罚决定书第二项。二、限被执行人常义福于2020年8月15日前，自行拆除在非法占用土地上新建的管理房87平方米。三、被执行人常义福在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区文化街道办事处依法组织实施强制拆除。审判长  孙艺忠审判员  姜振明审判员  沙 燕二〇二〇年七月十日书记员  王丽君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁宝林，男，汉族，住南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区延安北路**。法定代表人李光辉，该局局长。再审申请人袁宝林因诉南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）劳动和社会保障行政管理一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人袁宝林申请再审称：原审裁定认定事实及适用法律均错误。1、二审法院多次错判申请人的行政案件，同类案件裁判结果不同。2、原审法院认定本案不符合受案范围，属于主观臆断，没有法律依据。被申请人作为法律授权的行政主管审批机关，对作出的承诺不履行，属于行政不作为，符合行政诉讼受案范围。原审法院未回应申请人的诉求，违反法律规定。3、被申请人曾承诺按政策规定办理，应兑现申请人少发的工资及补贴。请求本院撤销原审裁定并依法改判六合区人社局补发12年少发的工资及补贴64454元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《人事争议处理规定》第三条规定，人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人系事业编制，与原六合县竹镇镇人民政府签订过聘用合同书。申请人以被申请人未给予其享受科员级经济待遇为由，提起本案诉讼，要求被申请人补发其少发的工资及补贴，该请求事项属于履行聘用合同期间因工资待遇问题发生的人事争议。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，认定申请人的上述请求不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，袁宝林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁宝林的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年七月六日书记员  钱伟红
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行审11号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队，住所地：长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。委托代理人侯俊博，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。委托代理人金强，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。被执行人孙洪羽，男，1980年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队于2020年7月24号向本院申请强制执行410711-1100042521号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制被执行人孙洪羽缴纳罚款200元及逾期加处罚款200元，合计强制执行其缴纳罚款400元。经审理查明新乡市公安局交通管理支队大广高速大队于2019年11月3日作出410711-1100042521号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年11月3日16时18分，在大广高速-1902公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予罚款200元的处罚，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。新乡市公安局交通管理支队大广高速大队于同日将410711-1100042521号公安交通管理简易程序处罚决定书送达被执行人孙洪羽。本院认为，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出的410711-1100042521号公安交通管理简易程序处罚决定书，现已发生法律效力，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出的410711-1100042521号公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人孙洪羽缴纳罚款200元及逾期加处罚款200元。本裁定送达后立即生效。审判长  邢海军审判员  张中任审判员  杜相禹二〇二〇年七月二十九日书记员  户曌辉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3105号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：官麟，男，1977年7月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告官麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十日书记员 曹洲敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2847号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。法定代表人：王某：经理委托诉讼代理人：金某，人，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：孟某1，人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孟某2，人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告孟某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人金某，被告孟某1及其委托诉讼代理人孟某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金4800元，并支付利息5664元，本息合计10414元整，并从2020年4月1日起至实际履行完全部债务时止，按月利0.02元计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告从原告处赊购价值4800元种子，并为原告出具借据一枚，约定月息按0.00954元计息，超期按0.025元计算利息，约定给付日期为2015年12月31日，此款到期后原告多次索要未能给付，现诉至法院依法判决。被告孟某1答辩称，1、原告不是本案适格的主体，因为2015年5月1日，被告经村民牛海清的介绍从科左后旗经销种子的人处赊购过种子，没有人对被告说过从原告处赊购的种子且被告从来没有在原告处赊购种子；2、原告从来没有找过被告索要欠款且2016年初有人只拿着名单索要过欠款；3、原告的种子存在质量问题。本院经审理认定事实如下，2015年5月1日，被告从原告处赊购价值4800元种子，并为原告出具借据一枚，约定月息按0.00954元计息，超期以欠款之日起按0.025元计算利息，约定给付日期为2015年12月31日，此款到期后原告多次索要未能给付。另查明，对于涉案种子质量进行鉴定与否，被告表示因无法提供原农作物及种子，故放弃鉴定。本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据；2、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院递交借据、科左后旗良种信誉卡各一枚；证明被告在原告处赊购种子欠款的事实及被告在我处赊购的种子品牌及数量、金额的事实。被告孟某1质证认为，没有异议。本院审查认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院递交的证据上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孟某1未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孟某1在原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子并出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示不违反法律规定，被告孟某1应履行给付义务。被告孟某1称，原告的主体不适格，原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，因被告未提供证据证明上述辩解意见，故本院不予采信。被告孟某1称，原告的种子存在质量问题，但是无法提供原农作物及原种子，庭审当中放弃申请鉴定，视为对于自己权利的处分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告孟某1于本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金4800元；二、被告孟某1于本判决生效后立即支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司利息，以未偿还的欠款本金为基数，按月利率24%计算，自2015年5月1日开始至债务实际清偿日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告孟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 刘 兴 安二0二0年七月二日书 记 员 杨呼日查
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1585号原告：万建国，男，1967年3月29日出生，汉族，住所地上海市松江区。原告：朱宏飞，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。二原告委托诉讼代理人：王凌，山东绍元律师事务所律师。被告：山东晟峰软件园投资发展有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：冒翔，经理。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。原告万建国、朱宏飞诉被告山东晟峰软件园投资发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告万建国、朱宏飞于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万建国、朱宏飞撤诉。案件受理费50元由二原告负担。审判员  张玉芝二〇二〇年七月二十日书记员  常金华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保208号 原告：王传军，女，1956年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：任冰，女，1990年7月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：吴鑫，男，1990年8月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院审理原告王传君与被告任冰、吴鑫追偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告任冰、吴鑫名下1361584.13元银行存款或同等价值的其他财产，并在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告王传军的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告任冰、吴鑫名下1361584.13元银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月一日 书记员  韩惠惠
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1155号原告尚天先，男，1967年5月出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人杨克宝、程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王玲娜，女，1983年5月出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人郑剑、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告王义朋，男，1990年4月出生，汉族，住山东省东平县。被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司。负责人王大军，任总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路****（**），统一社会信用代码：914101000794113384。委托代理人郭书祥，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人彭永恒，任经理。住所地：郑州市西;'>住所地：郑州市西太康路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。原告尚天先诉被告王玲娜、王义朋、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，尚天先于2020年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，尚天先的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚天先撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由尚天先承担。审判员  崔爱红二〇二〇年七月二十三日书记员  庞 磊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢528号之九申请执行人李俊，男，生于1964年02月03日，汉族，住宜城市。被执行人陈菊，女，生于1975年10月05日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈菊在中国工商银行1804XXXX7634账户内存款人民币367.76元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月十七日书记员  胡卫星
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初109号 原告：吴继顺，男，1985年6月20日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：权凯，男，1994年11月22日生，汉族，徐州宏宇机械设备有限公司驾驶员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 被告：汤坤坤，男，1988年4月13日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。 原告吴继顺诉被告权凯、汤坤坤合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要依法转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴继顺委托诉讼代理人许大伟，被告权凯及委托诉讼代理人刘飞、被告汤坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告转让款71500元，第二被告承担连带责任。2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年11月原告将位于徐州市鼓楼区豪绅嘉园小区的《小姿食代》餐饮店的经营权对外转让，第一被告获悉后要求受让经营，双方就转让事宜经自愿协商后达成转让协议，协议约定第一被告支付原告8万元接手该店的经营，转让费分6个月支付，该协议由第二被告汤坤担保转让费的履行。现被告已经经营近两年，但转让费迟迟不予支付。原告多次找两被告索要，被告权凯仅支付8500元，余款71500元两被告均以各种理由推脱不予支付。无奈原告特诉讼至贵院请求依法判令第一被告立即支付转让费71500元，第二被告承担连带清偿责任。 被告权凯辩称，原告诉状中所称与事实不符，事实是被告已经向原告支付了34100元的转让款，并且双方在合同洽谈以及履行过程中有过约定，被告因无法经营或经营不善，转让费可以退还，损失由原告承担的约定，因环保原因，被告接手后仅仅经营了20天就无法继续经营，遂联系原告要求按照约定结算，但是原告一直未予回应，现经被告核算，被告已经支付的费用已经超过经营受损费用，故根据双方约定原告不能再向被告主张余下的转让费，综上，请求法院驳回原告诉请。 被告汤坤坤辩称，我不是担保人，仅仅是见证方，我只是给他们见证一下。 本院经审理认定事实如下：2018年11月原告与被告权凯签订转让协议，约定原告将位于徐州市鼓楼区豪绅嘉园小区的《小姿食代》餐饮饭店整体转让给权凯，转让费80000元，分6个月还请。被告汤坤坤在担保人处签名。2019年2月15日至2019年5月11日，被告权凯通过微信转账支付原告共7笔，总计32600元，对此双方庭审中予以确认。余款被告至今未付。原告索要未果，遂诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按照协议交付涉案餐饮饭店履行了合同，被告未能按照协议6个月内支付完毕转让费80000元，被告显属违约，依法应承担给付原告剩余转让费的责任。因双方一致确认被告权凯于2019年2月15日至2019年5月11日支付原告32600元，该款应作为转让费予以扣除，扣除后，被告权凯尚欠原告转让费47400元，应当及时给付。被告辩称“被告因无法经营或经营不善，转让费可以退还，损失由原告承担的约定”的理由无证据证实，本院不予采纳。因被告汤坤坤在转让协议担保人处签名，对保证方式没有约定，依法应按照连带保证责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下: 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告权凯支付原告吴继顺转让费47400元； 二、被告汤坤坤对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴继顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由原告吴继顺负担588元，被告权凯、汤坤坤负担1000元，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  武乐菊 人民陪审员  拾天以 二〇二〇年七月二日 书 记 员  魏佳欣
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初162号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人雷兴财，男，1974年9月10日出生于福建省顺昌县，畲族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人雷兴财犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人雷兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日20时许，被告人雷兴财酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县周麻婆饭店往顺昌县七号公路方向行驶，途经顺昌县时，被执勤民警查获。经鉴定，雷兴财血样中的乙醇含量为106.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人雷兴财到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人雷兴财拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人雷兴财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷兴财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人雷兴财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2702号   原告：冯某，女，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。   被告：通辽市蒙酒酒业有限公司，住所地：通辽市。   法定代表人：常玉杰，该公司执行董事。   原告冯某诉被告通辽市蒙酒酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000元，给付利息337500元；2.判令被告按照月利率1.5%继续支付利息直至本息全部偿还完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告单位的高管张凤城是朋友关系，因被告收粮需要资金周转，2014年1月7日，通过张凤城向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并将被告公司的2号车间的房产证质押在原告处。当时约定一年偿还，但是到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告推托不还，故诉至人民法院。   本院经审查认为，原告不能提供被告通辽市蒙酒酒业有限公司的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告冯某的起诉。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月三十日   书记员 何征超
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初61号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人张某某，女，1985年1月28日出生，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年7月9日22时40分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型客车，经焦作市马村区沿中兴路由北向南行驶至望江路向东行驶50米时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精含量检测，结果为117mg/100ml,随即民警将其带至焦作市马村区人民医院抽取血样，经新乡医学院司法中心司法鉴定：被告人张某某的血液中酒精含量检测结果为113.65mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。该事实，有户籍证明、发破案经过等书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金12000元。上述事实、罪名，被告人张某某在庭审时不持异议，且签字具结，并有被告人张某某的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年8月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇二〇年七月二十七日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初61号（2020）豫0804刑初61号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3448号原告：赵金娥，女，1964年12月11日出生，汉族，住济源市。原告：邓军平，男，1959年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告赵金娥丈夫。二原告委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司经理。被告：卫元军，男，1963年4月20日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告赵金娥、邓军平与被告河南迪益置业开发有限公司、卫元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金娥、邓军平及其委托诉讼代理人孔知时，被告河南迪益置业开发有限公司、卫元军的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金娥、邓军平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南迪益置业开发有限公司偿还借款本金400000元，给付利息608000元（2014年1月1日至2020年4月30日，以40万元本金为基数按月息2分计算），被告卫元军承担连带责任；2、依法判令被告河南迪益置业开发有限公司按月息2分利率计算，继续承担自2020年5月1日至实际归还之日期间产生的借款利息，被告卫元军承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其与被告卫元军系济源市工商行政管理局同事。2010年至2012年期间通过被告卫元军介绍，被告河南迪益置业开发有限公司向其陆续借款。截止2013年1月1日，经结算尚欠原告400000元本金没有归还，被告河南迪益置业开发有限公司给其出具借据一张，约定利息2分，被告卫元军承诺对该笔借款承担连带责任，并在借据上签字确认。后被告卫元军分别于2013年7月和2014年1月，分两次给付其2013年12月31日以前的借款利息共计96000元，2014年1月之后，经其多次讨要，但是被告未支付。被告河南迪益置业开发有限公司辩称，其和原告之间的借款属实，其公司愿意承担还款责任。被告卫元军辩称，原告起诉和其担保属实。但是被告河南迪益置业开发有限公司与原告邓军平中间签过还款协议，不再让其承担连带还款责任。故其不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告邓军平与被告卫元军原系济源市工商行政管理局同事。2010年至2012年期间通过被告卫元军介绍，被告河南迪益置业开发有限公司向原告邓军平陆续借款。截止2013年1月1日，经双刀结算尚欠原告400000元本金没有偿还，二被告给原告邓军平出具借据一张，载明：“今借到邓军平现金肆拾万元（400000元），月息2分担保人：卫元军。（加盖被告河南迪益置业开发有限公司公章）”。后被告卫元军分别于2013年7月和2014年1月，分两次给付其2013年12月31日以前的借款利息共计96000元，2014年1月之后，经原告多次讨要，二被告未偿还借款本息。本院认为：庭审中二被告对原告提供的借据真实性无异议，本院予以确认。被告卫元军辩称原告邓军平和被告河南迪益置业开发有限公司签订有还款协议，约定不让其再承担担保还款责任，原告对此予以否认，被告卫元军又没有就其主张提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告卫元军应当承担举证不能的责任，故对被告卫元军的辩称理由，本院不予支持。因该借据上面载明借款人是原告邓军平，故原告赵金娥虽然和原告邓军平是夫妻关系，根据借款合同相对性的原则，原告赵金娥不是本案的适格原告，本院予以确认。庭审中原告认可二被告已经将2014年1月1日前的利息还清，现在原告邓军平要求被告河南迪益置业开发有限公司偿还其借款本金400000元及从2014年1月1日起的利息，被告卫元军承担连带还款责任，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告河南迪益置业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邓军平借款400000元及从2014年1月1日至2020年4月30日的利息608000元，共计1008000元，被告卫元军承担连带还款责任；二、被告河南迪益置业开发有限公司从2020年5月1日起继续承担偿还原告邓军平借款利息（以400000元为基数，利率按月息2分计算直至还清之日止），被告卫元军承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，保全费5000元，共计11936元，由被告河南迪益置业开发有限公司负担，被告卫元军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年七月二日书记员  杜宇鸽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2096号 原告：晋江市永和镇佳兴塑料加工厂，住所地福建省晋江市永和镇莲塘莲星工业区****，注册号350582603527710。 经营者：许文艺，男，1973年3月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：王仁伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江市永和镇佳兴塑料加工厂（以下简称佳兴加工厂）与被告王仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳兴加工厂的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，王仁伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兴加工厂向本院提出诉讼请求：王仁伟立即支付佳兴加工厂货款45655元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王仁伟因生产经营之需向佳兴加工厂购买塑料拉链，双方于2019年元月7日进行结算，王仁伟尚欠佳兴加工厂货款人民币45655元，有王仁伟出具给佳兴加工厂收执的结欠款凭证为凭。但结欠后王仁伟均没有付款。现佳兴加工厂向王仁伟多次催讨，但王仁伟根本没有支付的诚意。 王仁伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王仁伟未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。佳兴加工厂所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王仁伟因需向佳兴加工厂购买拉链，并于2019年元月7日出具结欠款凭证交予佳兴加工厂收执，确认截至2018年12月31日尚欠佳兴加工厂货款45655元，双方未约定付款期限。王仁伟至今未支付货款，佳兴加工厂遂于2020年3月9日提起诉讼。 综上所述，本院认为，佳兴加工厂与王仁伟之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。王仁伟至今尚欠佳兴加工厂货款45655元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，佳兴加工厂有权随时要求王仁伟支付货款，王仁伟应在合理期限内予以支付，经佳兴加工厂起诉后，王仁伟至今未支付该货款，佳兴加工厂主张王仁伟应支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。王仁伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王仁伟应于本判决生效之日起十日内支付晋江市永和镇佳兴塑料加工厂货款45655元，并支付自2020年3月9日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，公告费560元，均由王仁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  郭湘江 二〇二〇年七月九日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3642号原告：苏州鑫森磊化工有限公司，住所地苏州高新区新浒商业城****。法定代表人：掌校亮，执行董事。委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司，住，住所地苏州市吴中区临湖镇工业**/div>法定代表人：刘美荣。被告：苏州御湖塑料五金厂，住，住所地苏州市吴中区东山镇光荣村**/div>投资人：肖林军。原告苏州鑫森磊化工有限公司（以下简称鑫森磊公司）诉被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司（以下简称宏涂公司）、苏州御湖塑料五金厂（以下简称御湖五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人掌校亮及委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫森磊公司向本院提出诉讼请求：1、被告宏涂公司给付其货款306350元及该款自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止的利息。2、被告御湖五金厂对被告宏涂公司上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年5月9日，其与被告宏涂公司、御湖五金厂签订《采购合同书》一份，约定宏涂公司向其采购化工原材料，御湖五金厂对宏涂公司的付款义务提供担保。后，其按约供货，但被告仅支付部分货款148000元，余款至今未付，遂诉至法院。被告宏涂公司、御湖五金厂均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告鑫森磊公司（乙方、供货方）与被告宏涂公司（甲方、采购方）、御湖五金厂（丙方、担保方）签订《采购合同书》一份，约定甲方向乙方采购货物，丙方为其货款提供担保。合同就订购物品的名称、单价、数量进行了列明。由乙方自行装车并运送至苏州市吴中区采莲工业园北区，甲方指定收货人肖××负责签收。货款双方约定以每3月为一个结算周期，乙方在第四个月的5日前报给甲方上个季度的实际已发生货款及数量。甲方在确认结算后一个星期付上一季度货款的50%给乙方，农历年年终（即春节前）付至当年总货款的95%，余款5%作为质保金下一个年度无质量问题年终一次性付清。丙方愿意在此合同作为甲方的担保方，如甲方不能履行付款义务，丙方愿意为其清偿欠款。2019年2月2日，被告宏涂公司向原告鑫森磊公司出具对账单一份，载明2018年被告宏涂公司应付货款394552元。2020年1月22日，被告宏涂公司向原告鑫森磊公司出具对账单一份，载明2019年被告宏涂公司应付货款62945元。因原告所供2019年货物质保期尚未届满，故原告主张的2019年的货款62945元中扣除了5%的质保金即3147元。关于付款，被告宏涂公司分别于2018年6月4日、2019年6月26日、2019年9月30日向原告鑫森磊公司支付48000元、50000元、50000元，合计148000元。以上事实，由采购合同书、对账单、银行收款回单及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，根据原告鑫森磊公司提供的采购合同书、对账单、银行回单、可以确认被告宏涂公司结欠原告鑫森磊公司306350元的事实，故原告鑫森磊公司要求被告宏涂公司给付该款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张自2020年1月25日开始起算，符合合同约定；关于利息计算标准，因合同中未就违约责任作出约定，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止，未超法定利率标准，本院予以支持。关于被告御湖五金厂的责任，御湖五金厂与鑫森磊公司在合同中约定，如宏涂公司不能履行付款义务时，御湖五金厂愿意为其清偿欠款，该担保方式为一般保证，故御湖五金厂应承担一般保证责任，即就宏涂公司财产经依法强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任。被告宏涂公司、御湖五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州鑫森磊化工有限公司货款306350元及该款自2020年1月25日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。二、被告苏州御湖塑料五金厂对被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司上述债务就苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司财产经依法强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任。案件受理费减半收取为3600元、财产保全费2770元，合计6370元，由被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司、苏州御湖塑料五金厂负担。上述费用原告苏州鑫森磊化工有限公司已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李艳行二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12727号申请执行人：王宏亮，男，1969年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：石铁刚，男，1966年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王宏亮申请执行石铁刚房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人石铁刚履行（2020）京0108民初2753号民事调解书确定的法律义务。由于被执行人石铁刚未履行上述法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将北京市海淀区x号楼x单元x号房屋过户至王宏亮名下（身份证号码：×××）。审判员  刘赛二〇二〇年七月十七日书记员  曹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督12号申请人：袁献礼，男，1987年7月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人袁献礼于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年4月8日共欠申请人8774元，且被申请人河南天天金程物流有限公司承诺先支付1755元，也并未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款8774元及利息（以8774元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁献礼代收货款本金8774元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初15483号 原告：苏小明，女，1975年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：占礼武，男，1969年9月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告苏小明与被告占礼武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏小明向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息18000元（暂计至2019年11月3日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月19日，被告向原告借款60万元，约定月利率1.5%，2017年5月18日，被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，每月18日计息，2017年9月28日，被告偿还本金10万元，自2016年12月19日起至2019年9月18日，被告均支付月利息12000元。此后的利息及本金未还。 占礼武未辩称，目前无力还款。 苏小明围绕诉讼请求提供借条、转账记录，经与本件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告出具借条向原告借款60万元，约定月利率1.5%，期限自2016年12月19日至2017年12月8日。2017年5月18日，被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，每月18日计息。上述款项原告均已向被告转账支付。2017年9月28日，被告偿还本金10万元，自2016年12月19日起至2019年9月18日，被告均支付月利息12000元。此后的利息及本金未还。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的借条、银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告占礼武偿还借款本金80万元及利息可予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告占礼武于本判决生效之日起十日内偿还原告苏小明借款本金80万元及利息（自2019年9月19日起至款项还清之日，按月利率1.5%计）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11980元，诉讼保全费4610元，公告费260元，由占礼武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 黄人堃 审判员 林义挺 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申19号再审申请人（一审被告）：周荣，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县******************，公民身份号码360************016。再审申请人（一审被告）：周焱，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县*********，公民身份号码360************151。被申请人（一审原告）：何红国，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省常宁市**********民小组，公民身份号码430************017。再审申请人周荣、周焱因与被申请人何红国劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初1344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周荣、周焱申请再审称，请求依法撤销一审判决，改判被申请人的劳务工资与再审申请人无关，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、诉讼主体认定错误；2、周荣、周焱不是工人务工的公司的法定代表人和股东。综上所述，证据一说明诉讼主体是黄嘉林及其安乐窝公司；证据二、三证明，原法定代表人是黄嘉林，从2019年8月20日变更法定代表人为周荣，而公司成立日期没有变更，让人误解2018年1月26日公司的法定代表人是周荣。而变更法定代表人和股东的执照办下来后就一直锁在黄嘉林抽屉，申请人手没有碰过，也没有看过。变更后的公司从没有运作，从没有启用。证明工人务工的公司是黄嘉林的安乐窝公司；证据四证明工人的工资来源于黄嘉林和黄嘉林为法定代表人的安乐窝网络科技有限公司。周荣、周焱是黄嘉林公司的“高级打工仔”。不是老板，也不是股东。周荣和周焱的工商执照被黄嘉林控制着，周荣、周焱没有可能接工地给工人做。鉴于一审是在错误的事实基础上的判决，是在没有实际调查工人务工的业主，是谁接的业务，工程收费人是谁的案情事实，导致诉讼主体错误，致使一审适用法律错误，故再审申请人不服（2020）粤1802号民初1344号的民事判决，现依法申请再审，恳请贵院查明事实，依法支持申请人的诉请。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人何红国的工人工资应否由再审申请人周荣、周焱来承担。现查明，原清远市安乐窝网络科技有限公司在2018年1月26日成立，公司性质是有限责任公司（法人独资），原法定代表人为黄嘉林、监事为江帆。在2019年8月20日该公司作出了变更登记，公司名称无变，公司性质是有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人变更为周荣、监事变更为周焱，同时周荣、周焱均为公司股东。本案中被申请人何红国的欠薪发生于公司经营期间，本应由公司来承担。但由于清远市安乐窝网络科技有限公司在2020年3月3日已办理了注销，且未经依法清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，再审申请人周荣、周焱作为公司的股东，应对公司所负债务承担赔偿责任，故本案的欠款应由再审申请人周荣、周焱来承担。对于再审申请人周荣、周焱与公司原法定代表人黄嘉林的内部关系问题，抑或支付了本案的款项后能否行使追偿权的问题，再审申请人周荣、周焱可另循法律途径解决。综上所述，本院于2020年4月22日作出的（2020）粤1802民初1344号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，故对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周荣、周焱的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年六月二十四日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3539号之一申请执行人：陶利鹏，男，汉族，住济源市。被执行人：济源昆腾置业有限公司，统一社会信用代码91419001697306228U，住所地济源市宣华西街**。法定代表人：CREMADESPICOJOSEANTONIO。关于陶利鹏与济源昆腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源昆腾置业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源昆腾置业有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币23876.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十九日书记员  翟 飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3595号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地湖北省武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌,任该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯坚，男，1948年11月16日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：袁小仙，女，1973年10月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：向晓波，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人民财险新洲公司）因与被上诉人冯坚，袁小仙，向晓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。人民财险新洲公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条：“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定”。被上诉人冯坚单方委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，违反了上述规定，该鉴定结论不应得到法院的认可，上诉人据此向法院提出的重新鉴定申请，理应得到法院的支持，一审法院以原鉴定意见书作为依据，认定被上诉人冯坚的伤残赔偿金、后续治疗费、护理费及营养费，属于认定事实不清。冯坚辩称，上诉人人民财险新洲公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险新洲公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。冯坚向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿我方因本次交通事故造成的各项损失暂定160000元，诉讼费、鉴定费用等由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月24日20时45分许，向晓波驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，由北向南行驶至方城县Y004聚拐线10公里+500米处时，与由南向北梁同华驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，梁同华、梁付广、冯坚受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第4113221201900002171号道路交通事故认定书，认定：向晓波、梁同华均承担该起交通事故的同等责任。鄂Ａ×××**号小型普通客车在人民财险新洲公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，其保险期限均为2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，冯坚的伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期于2019年8月22日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具皖中衡司鉴［2019］法临鉴字第413号司法鉴定意见书，其结论为：冯坚评定为九级伤残；冯坚所需的后续治疗费用约为10000元；冯坚所需的护理期共计约90日、营养期共计约90日为宜。冯坚支付鉴定费3000元。冯坚认可袁小仙垫付8000元医疗费。事故发生后，冯坚在南阳市骨科医院住院治疗28天，支付医疗费49449元。冯坚请求的各项损失依法确认如下：（1）医疗费49449元；（2）护理费11263元（125.14元/天×90天）；（3）后期医疗费10000元；（4）住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；（5）营养费1800元（90天×20元/天）；（6）伤残赔偿金68402元（34200.97元×10年×20%）；（7）交通费酌定560元；（8）精神抚慰金4000元；（9）鉴定费3000元。以上共计149874元。一审法院认为，冯坚因交通事故受损的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。鄂Ａ×××**号小型普通客车在人民财险新洲公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，人民财险新洲公司应在机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险限额内对冯坚负相应赔偿责任；冯坚交强险医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿金限额87225元（护理费11263元+伤残赔偿金68402元+交通费560元+精神抚慰金4000元+鉴定费3000元），共计97225元，应由人民财险新洲公司在交强险限额内赔偿冯坚，因袁小仙已垫付8000元医疗费，故人民财险新洲公司应在交强险限额内向袁小仙支付垫付的8000元医疗费，下余89225元，应由人民财险新洲公司在交强险限额内赔偿冯坚；扣除交强险后冯坚损失52649元，其50%为26325元，应由人民财险新洲公司在第三者责任险限额内赔偿冯坚，共计115550元（89225元+26325元）；冯坚的过高请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，1.中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效后十日内赔偿冯坚115550元；2.中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效后十日内支付袁小仙8000元；3.驳回冯坚的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由冯坚与袁小仙各负担875元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，人民财险新洲公司虽对安徽中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴［2019］法临鉴字第413号司法鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系方城县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，而人民财险新洲公司并无扎实有效的证据证明该法医临床司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该法医临床司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定冯坚伤残等级合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人民财险新洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月二十八日法官助理尹双珊书记员叶林昊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申31号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨春庭，男，1951年11月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨春铃，男，1948年9月1日生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨春圃，男，1925年12月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨春景，女，1937年8月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)左惠，女，1958年9月12日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)左杨，男，1960年10月23日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)左健，男，1963年5月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)贡巧玲，女，1955年1月9日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)贡考勇，男，1957年2月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)贡巧英，女，1963年7月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)贡考萍，女，1967年2月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市秦淮区甘雨巷**。 法定代表人马文斌，该办公室主任。 再审申请人杨春庭、杨春铃、杨春圃、杨春景、左惠、左杨、左健、贡巧玲、贡考勇、贡巧英、贡考萍（以下简称杨春庭等11人）因诉被申请人南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨春庭等11人申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。被申请人是拆迁征收主体，从常理推断应当是秦淮区征收办拆除了案涉房屋，应当由其承担赔偿责任。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有相应的事实根据系相对人提起行政诉讼应当符合的法定条件之一。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条则规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。同时，该法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。据此，在主张行政机关房屋征收过程造成损害，提起行政赔偿诉讼时，相对人应当对系本案被告实施了违法行为，并造成的损害后果，这一基本事实承担举证证明责任。杨春庭等11人认为秦淮区征收办违法拆除其房屋，对其作出的《行政赔偿答复》不服，向人民法院单独提起赔偿之诉。但杨春庭等11人并未就本案的基本事实，即系秦淮区征收办实施了涉案房屋拆除行为，且相关拆除行为已被确认违法，提供证据予以证明。故杨春庭等11人提起本案之诉缺乏相应事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，杨春庭等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨春庭、杨春铃、杨春圃、杨春景、左惠、左杨、左健、贡巧玲、贡考勇、贡巧英、贡考萍的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月二十二日 书记员 宋晶晶
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执238号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：邢周,男，1982年9月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人邢周借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第74416号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74416号裁决书显示，该案于2019年6月27日受理，2019年7月1日指定仲裁员，2019年7月3日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74416号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1439号申请执行人：王启勇，男，1985年3月15日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：盐城市华圣物业有限公司，组织机构代码55028993-7，住所地盐城市。法定代表人：封加华。申请执行人王启勇与被执行人盐城市华圣物业有限公司租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6125号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市华圣物业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入47190.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执657号张栓栓：青岛石老人国际旅游俱乐部有限公司：本院立案执行的申请执行人张栓栓申请执行被执行人青岛石老人国际旅游俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛石老人国际旅游俱乐部有限公司缴来案款93595.06元，本院扣除执行费1285元，发还申请人92310.06元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执657号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执549号申请执行人：曲传溪，男，汉族，住牟平区。被执行人：山东三立新材料设备股份有限公司，住所地烟台市牟平区。曲传溪与山东三立新材料设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2019）第632号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的37086.61元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。查询到被执行人名下有车，车牌号为鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**，对于上述财产，均已被其它案件拍卖。本院未再查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年7月8日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年七月八日书记员  徐玉祝
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2034号原告：熊康深，男，汉族，1955年6月23日生，住淮滨县。被告：徐德华，男，汉族，1952年10月1日生，住淮滨县。熊永刚，男，汉族，1951年9月20日生，住淮滨县防洪通道海事办隔壁，身份证号。本院在原告熊康深诉被告徐德华、熊永刚民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，无法查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告熊康深的起诉。案件受理费2020元，退还原告熊康深。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇二〇年七月二十三日书记员  颛双宾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2008号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张利康，男，汉族，1966年8月9日出生,住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市新华印刷厂有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区胡埭镇环镇西路**。法定代表人：胡遇安，该公司董事长。一审被告：胡昊林，男，汉族，1982年6月11日出生，住江苏省无锡市梁溪区。一审被告：朱文洁，女，汉族，1988年2月18日出生，住江苏省无锡市梁溪区。一审被告：胡海平，男，汉族，1955年12月16日出生，住江苏省无锡市滨湖区。一审被告：无锡南洋彩印包装有限公司，，住所地在江苏省无锡市滨湖区太湖街道方庙社区法定代表人：胡昊林，该公司董事长。一审被告：无锡光大幕墙新技术工程有限公司，，住所地在江苏省无锡市新吴区硕放工业园****地块法定代表人：胡昊林，该公司董事长。再审申请人张利康因与被申请人无锡市新华印刷厂有限公司（以下简称新华公司），一审被告胡昊林、朱文洁、胡海平、无锡南洋彩印包装有限公司（以下简称南洋公司）、无锡光大幕墙新技术工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利康申请再审称：张利康作为善意出借人，已完成对保证合同真实性的举证义务。张利康已经尽到合理注意义务，至于保证合同签字及盖章先后顺序问题，并非肉眼可查，不应因此加重张利康的举证责任。600万元借款合同中加盖了新华公司的骑缝章，可以证明新华公司对案涉借款的担保情况是明知的。即使存在胡遇安签字不是本人所签，也不是张利康的安排，张利康作为出借人对于担保事实只要拿到盖公章的担保合同即可。二审法院对胡海平和于志祥前后不一的陈述采取双重标准，显失公正。就算叶平南确曾向胡海平交付空白盖章件，也是在新华公司授权之下，应视为新华公司无限授权。新华公司与南洋公司之间长期存在互保，不能因为新华公司的内部管理问题而侵害张利康的合法权益。故请求再审本案。本院认为：张利康主张新华公司为案涉借款承担保证责任，提交了两份保证合同，但经过司法鉴定，保证合同上胡遇安的签名并非其本人所签，新华公司印章虽真实但为先盖印后打印保证合同内容，故案涉两份保证合同系在加盖了新华公司印章的空白纸上打印形成。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证合同的当事人为保证人与债权人，张利康陈述案涉保证合同由胡昊林和于志祥向其提供，张利康并未就案涉借款的担保事宜与新华公司人员协商，即张利康未能举证就案涉保证事宜与新华公司达成一致意思表示。张利康获悉新华公司同意为案涉借款提供保证的信息来自于债务人胡昊林，故张利康对新华公司同意为案涉借款提供保证并无合理信赖利益。张利康未能提供有效证据证明新华公司同意为案涉借款提供保证担保，故二审法院改判新华公司不承担保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回张利康的再审申请。审 判 长  孔 萍审 判 员  司继宾审 判 员  周 成法官助理  王 喆二〇二〇年七月九日书 记 员  季蓉蓉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5437号申请人：杨柳青，男，1974年10月4日生，汉族，住上海市崇明区前卫农场前卫新村****。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被申请人：陆惠聪，男，1985年11月20日生，汉族，住上海，住上海市崇明区长兴镇丁丰村**iv>申请人杨柳青与被申请人陆惠聪，第三人李兆侠、王小平、陆安康、陆雨萱房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨柳青于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆惠聪名下(目前产权权利人：上海绿地长兴置业有限公司)坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路******房屋**，予以查封。申请人杨柳青以其名下坐落于上海市崇明区前卫农场前卫新村XXX号XXX室提供担保。本院经审查认为，申请人杨柳青的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人陆惠聪名下(目前产权权利人：上海绿地长兴置业有限公司)坐落于上海)坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路******房屋**三年；二、查封申请人杨柳青名下坐落于上海市崇明区前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋一套[房地产权证号：沪(2018)崇字不动产权第0059**]，查封期限为三年。案件申请费人民币2494元，由申请人杨柳青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 辉二〇二〇年七月十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢698号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路**天集大厦。 负责人：辛武峰，该行行长。 被执行人：沈漫雪，女，1969年9月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：江西文昇投资有限公司。。住所地：南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦**** 法定代表人：张春文。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初2887号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人沈漫雪、江西文昇投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈漫雪、江西文昇投资有限公司在银行存款1088303.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭鑫妮
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初253号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人戚锦湖，男，1994年11月4日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************11X，汉族，初中文化，个体户，户籍地：开平市*************，住开平市水口镇寺前康城小区*******。因本案于2020年1月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于开平看守所。指定辩护人劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）150号起诉书指控被告人戚锦湖犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人戚锦湖及辩护人劳冬莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月，被告人戚锦湖约定以每套（含银行卡、U盾和电话卡）1800元的价格向余某牡（另案处理）收购银行卡，并通过余某牡的下线“阿昌”（另案处理）在*****对面一小卖部分两次共取得64套银行卡。随后，被告人戚锦湖与“老妖”（另案处理）约定以每套2000元的价格将银行卡出售给对方使用，并将该64套银行卡邮寄到柬埔寨给“老妖”。2020年1月26日，被告人戚锦湖主动到公安机关投案。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人伍某蔚、岑某其、黄某忠的证言及辨认笔录，证人伍某新、张某文、梁某森的证言，物证照片及扣押材料，微信聊天内容，银行清单，通话清单，护照，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚锦湖无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从宽从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戚锦湖犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月26日起至2023年1月25日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、扣押被告人戚锦湖的犯罪工具手机1部，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  邝 玲人民陪审员  何齐旺二〇二〇年七月十三日法官 助理  梁妙玲书 记 员  谭敏仪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2205号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：黄彩珍，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：包宗明，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告黄彩珍、包宗明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告黄彩珍、包宗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令黄彩珍、包宗明归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9933.35元、利息1088.78元、违约金68.37元，合计11090.5元（利息、违约金暂计算至2020年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年8月13日，黄彩珍在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。同日，包宗明（黄彩珍与包宗明于2010年3月8日登记结婚）在《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》）落款“承诺人”处签名，承诺愿意为申领人共同承担债务。依照黄彩珍的申请，南平农商行核准并向黄彩珍发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月21日，还款日为次月16日。卡片发放后，黄彩珍多次透支消费，黄彩珍于2019年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年3月22日，黄彩珍尚欠福万通普惠金融卡透支本金9933.35元、利息1088.78元、违约金68.37元，合计11090.5元。南平农商行多次催讨无果，故请求人民法院判如所请。 黄彩珍、包宗明未作答辩。 本院认为，黄彩珍、包宗明未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《还款承诺书》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。黄彩珍在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。黄彩珍未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求黄彩珍按合同约定清偿欠款本息费、违约金。案涉债务发生在黄彩珍、包宗明婚姻关系存续期间，包宗明作为黄彩珍的配偶在《还款承诺书》上签字，应认定为黄彩珍、包宗明的夫妻共同债务，南平农商行有权要求包宗明承担共同还款责任。故南平农商行要求黄彩珍、包宗明归还透支本金9933.35元、利息1088.78元、违约金68.37元，合计11090.5元（利息、违约金暂计算至2020年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄彩珍、包宗明应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9933.35元、利息1088.78元、违约金68.37元，合计11090.5元（利息、违约金暂计算至2020年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77.2元，减半收取计38.6元，由黄彩珍、包宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初544号原告：叶世奕，男，汉族，1994年8月17日，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************094。被告：赵海林，男，汉族，1986年6月3日，住广西全州县**************，公民身份号码：450************739。原告叶世奕与被告赵海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告叶世奕到庭参加了诉讼，被告赵海林经本院合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款本金人民币4000元；2.被告向原告支付利息（利息以4000元为基数，按年利率6%从2019年9月1日计算到实际付清之日止，暂计至2019年11月30日为60元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年8月22日向原告借款6000元用来发工人工资，其承诺在2019年9月1日前清偿，但其只在2019年9月16日偿还了2000元，余款未予偿还。原告向本院提交的证据如下：借据。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2019年8月22日，被告向原告出具借据，借原告人民币6000元，承诺于2019年9月1日前还清，如到期未还，自愿承担相应责任。原告陈述给付现金6000元，被告只偿还了2000元，余款4000元经多次催讨未予偿还。本院认为，一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告向原告借款6000元，承诺于2019年9月1日前偿还，现借款期限届满，被告只偿还了2000元，原告要求被告偿还借款4000元合法有据，本院予以支持。二、关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告以4000元为基数，按年利率6%支付从2019年9月1日起至实际付清之日止的利息合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵海林于本判决生效之日起七日内偿还原告叶世奕借款本金人民币4000元；二、被告赵海林于本判决生效之日起七日内支付原告叶世奕利息（利息以人民币4000元为基数，按年利率6%从2019年9月1日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵海林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  黄丽花人民陪审员  黄 亮二〇二〇年七月八日法官 助理  陈丽冰书 记 员  徐春荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1701号原告：齐齐哈尔诚鹤科技有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区三间房国际经贸物流产业区。法定代表人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：谭天，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔蓝海商务信息咨询有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南慧花园小区**楼**。法定代表人：卢英东，该公司经理。原告齐齐哈尔诚鹤科技有限公司（以下简称诚鹤科技公司）与被告齐齐哈尔蓝海商务信息咨询有限公司（以下简称蓝海咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚鹤科技公司的委托诉讼代理人谭天、李玉，被告蓝海咨询公司的法定代表人卢英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚鹤科技公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款50,000.00元；2．请求判令被告赔偿占用该笔资金期间的利息150.00元（利息计算至实际偿付之日止）；3．请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审时明确利息计算方式为，以50,000.00元为本金，按资金占用期间年利率6%计算，自2020年6月19日至实际偿付之日止。事实与理由：蓝海咨询公司向诚鹤科技公司借款50,000.00元，双方签订了借款合同约定按期还款，借款期限为2020年3月20日至2020年6月19日。原告已经按照约定履行了义务，以转账的方式向被告提供借款50,000.00元，但被告到期后拒不履行还款义务，被告的行为违背了诚实信用原则，也违反了《合同法》的规定，故原告诉至法院。蓝海咨询公司辩称，借款的事实认可，50,000.00元确实借了，但不是被告向原告借款。疫情期间，在原告处进货大约3,000,000.00元口罩，在E网通平台销售口罩，用被告的商城配送平价口罩。因服务器需要扩容，需租用和装修服务器，该款是用来租用和装修服务器的，而且还不够。当时原告意思是整体运营下来给被告一定的费用，但是后期原、被告不合作了，费用现也不知道应该怎么处理，算谁的，而且还有当时用户购买口罩搭送礼品，也不知道向谁主张。原、被告间也没算账，如果算账的话，需要计算礼品和租赁服务的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告诚鹤科技公司提交的借款合同、国内支付业务付款回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作关系，新冠××疫情期间销售口罩。被告蓝海咨询公司因医用口罩销售租用服务器，向原告诚鹤科技公司借款50,000.00元，双方约定借款期限自2020年3月20日至2020年6月19日，双方未约定借款利息。诚鹤科技公司于2020年3月20日向蓝海咨询公司账户内转账50,000.00元，用途及附言写明借款。被告蓝海咨询公司至今未偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应全面履行义务。本案原、被告双方之间为借贷法律关系。原告依约履行出借义务，被告应按照约定履行还款义务，在借款到期后，被告未给偿付，构成违约，原告主张被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方之间虽未约定借款利息，但约定了借款期限，现被告逾期还款，原告主张自逾期还款之日以按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，即被告应给付原告自2020年6月20日起的利息，按年利率6%计算至本金全部付清之日止。被告提出该笔款项系用于租用及装修服务器所用，应与原告清算账目后再行结算，本院认为，本案系借贷纠纷，如双方之间有其他争议，应另行主张权利，被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔蓝海商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告齐齐哈尔诚鹤科技有限公司借款本金50,000.00元及利息，利息以年利率6%计算，自2020年6月20日计算至本金全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.00元，减半收取计527.00元，由被告齐齐哈尔蓝海商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年七月三十一日书记员  何晓囡
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执201号之一 申请执行人:陈方园，女，1973年1月29日出生，住平阳县。 被执行人:吴玲玲，女，1972年7月5日出生，住平阳县。 申请执行人陈方园与被执行人吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈方园向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人吴玲玲支付申请人陈方园65000元及利息，并负担案件受理费712.50元、执行费875元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人吴玲玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玲玲的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人吴玲玲有其他可供执行的财产。截至2020年06月19日，被执行人尚欠申请执行人65000元及利息，应负担案件受理费712.50元、执行费875元。 鉴于被执行人吴玲玲拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴玲玲作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈方园，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人吴玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月十日 书记员  林 阳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢528号之二十六申请执行人李俊，男，生于1964年02月03日，汉族，住宜城市。被执行人彭友国，男，生于1954年03月13日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭友国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭友国在中国工商银行1804XXXX7131账户内存款人民币2349197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十一日书记员  胡卫星
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5452号原告：东港市德明房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市东港市前阳镇新安村**（辽东实业）****。法定代表人：于学斌，系总经理。委托诉讼代理人：国显洋、孙瑜，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：由桂娥，女，1961年8月4日出生，汉族，现住东港市。被告：刘长江，男，1964年10月6出生，汉族，现住址同上。原告东港市德明房地产开发有限公司与被告由桂娥、刘长江债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人国显洋、被告刘长江到庭参加了诉讼。被告由桂娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年8月18日，二被告与辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订个人房产按揭贷款借款合同，二被告作为共同借款人向农商行贷款人民币23万元，用于购房，贷款期限自2016年8月18日至2026年8月18日，固定利率为年利率4.165%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，逾期还款按照合同利率加收45%的利率计收罚息，并对未支付利率按合同利率加收45%的利率计收复利；被告发生违约行为时，农商行有权停止发放贷款，宣布本合同项下己发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。同日，二被告与农商行签订最高额抵押合同，将二被告所购买的坐落于东港市前阳镇前阳村前阳商业城小区8号楼1单元902室房屋用于贷款抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，农商行于2016年11月11日向二被告发放贷款，确定起息日为2016年11月11日，到期日为2026年8月18日。但是贷款发放后，二被告仅偿还了部分本息就发生逾期，经农商行屡次催要未果。经银行要求，原告曾为二被告垫付部分本息合计9550.13元。2019年6月20日，原告与农商行签订债权转让合同，农商行将对二被告的债权转让给原告，转账对价为人民币180243.99元，并向二被告履行了通知义务。要求二被告共同向原告偿付借款本金179599.85元、垫付本息10194.27（644.14+9550.13）元，合计189794.12元，并自2019年6月21日起到实际给付之日止以本金179599.85元按照年利率6.039%［4.165%×（1+45%）］支付利息；同时要求确认原告对抵押物即坐落于东港市前阳镇前阳商业城小区8号楼1单元902室房屋进行拍卖、变卖的价款优先受偿。被告刘长江辩称，二被告系夫妻关系，涉案房屋是二被告共同购买。被告早就同意卖房向原告还款，但因原告在被告房屋所在小区低价售房，导致被告的房屋无法出售。开发商原告在卖房时答应很多优惠条件，但一直没有兑现。另外，原告诉称的欠款数额不属实，被告交首付6万元，按揭交了30个月，每月2400元，当时约定房款为289758元，不可能还欠那么多。被告由桂娥未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月18日，二被告与辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订个人房产按揭贷款借款合同，二被告作为共同借款人向农商行贷款人民币23万元，用于自原告处购房，贷款期限自2016年8月18日至2026年8月18日，固定利率为年利率4.165%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为120期，每期还款本息为2346.72元，逾期还款按照合同利率加收45%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收45%的利率计收复利；被告发生违约行为时，农商行有权停止发放贷款，宣布本合同项下己发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。同日，二被告与农商行签订最高额抵押合同，将二被告自原告处购买的坐落于东港市前阳镇前阳村前阳商业城小区8号楼1单元902室房屋用于贷款抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，农商行于2016年11月11日向二被告发放贷款23万元，确定起息日为2016年11月11日，到期日为2026年8月18日。但是贷款发放后，二被告仅偿还了部分本息就发生逾期，经农商行屡次催要未果。经银行要求，原告曾于2019年2月至5月为二被告垫付部分本息合计9550.13元。2019年6月20日，原告与农商行签订债权转让合同，农商行将对二被告的债权转让给原告，转账对价为人民币180243.99元，其中包括未偿还的借款本金179599.85元、至2019年6月20日的利息644.14元。农商行将债权转让事宜向二被告履行了通知义务。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、按揭贷款借款合同、抵押合同、房产抵押登记证、债权转让协议、债权转让通知书、银行业务凭证等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，涉案按揭贷款借款合同及抵押合同合法有效，抵押办理了登记，抵押权成立且有效。原告与农商行的债权转让合同亦合法有效，且履行了法定通知义务，故原告取得了涉案债权及抵押权。原告要求二被告共同偿还尚欠借款并按合同约定承担利息、返还垫付的借款本息、确认对抵押物有优先受偿权的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘长江关于房屋出售问题、购房优惠条件的答辩意见与本案分属不同的法律关系，不能在本案中以此抗辩原告的诉讼请求。被告刘长江辩称欠款数额不属实问题依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告由桂娥、刘长江于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告东港市德明房地产开发有限公司借款本息人民币189794.12（179599.85+644.14+9550.13）元，并以179599.85元为本金自2019年6月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率6.039%承担利息；二、原告对二被告名下位于东港市前阳镇前阳村前阳商业城小区8号楼1单元902室房屋折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年七月二十八日书记员  李梅