安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1807号 原告：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住安徽省蚌埠市大庆路****楼，统一社会信用代码913403005704477443。 法定代表人：周翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蚌埠市禹会环卫服务有限责任公司，住安，住安徽省蚌埠市涂山路**院内**社会信用代码9134030005445098X1。 法定代表人：李亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉斌，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告安徽瑞格电梯服务股份有限公司（以下简称瑞格公司）与被告蚌埠市禹会环卫服务有限责任公司（一下简称环卫公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞格公司的委托诉讼代理人宁静、李德，被告环卫公司的委托诉讼代理人王庆梅、李玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞格公司向本院提出诉讼请求：1、被告环卫公司支付原告瑞格公司服务费398955元及违约金103551.25元，后期违约金以362500元为基数，按每日0.03%计算从2020年4月11日至时间付清为止（第一次服务合同金额290000元，第二次服务合同金额72500元，维修时更换的配件费用36455元，合计398955元）；2、被告环卫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日,原告中标取得喜迎门一期、二期电梯维保项目,与被告签订《喜迎门一期、二期电梯维修保养合同》,约定维修服务期限一年，费用290000元，于合同签订六月后给付总价款50%,待电梯年检通过及合同履约期满后一个月内付清余款，被告逾期付款每延误一日向原告支付延误部分费用万分之三的违约金。合同签订后,原告按约定履行义务,期满后,原告与被告签订一份补充协议约定服务期限届满后续约三个月(2017年11月1日至2018年1月31日),服务费用72500元。在原告履行维保期间,对维保项目进行维修更换零部件费用72910元,被告支付36455元尚欠36455元。合同履行完毕后,原告经多次催要相关款项未果，为维护自己合法权益,特诉至法院。 环卫公司辩称：1、瑞格公司未提供履行合同义务的重要证据《维护保养记录》，未履行两份合同约定的维保义务；2、瑞格公司未对涉案电梯进行维保导致蚌埠市禹会区市场监督管理局在检查喜迎门电梯时发现存在安全隐患；3、瑞格公司不及时维修造成电梯损坏，环卫公司请第三方对电梯进行维护花费161209元；4、因瑞格公司对涉案电梯维保工作的不负责任致使电梯损坏率极高，业主拒缴物业费，给环卫公司造成巨大经济损失，环卫公司保留追偿该笔损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，瑞格公司中标环卫公司的喜迎门一期、二期电梯维保服务项目。2016年10月1日,瑞格公司与环卫公司签订《喜迎门一期、二期电梯维修保养合同》一份,主要约定由瑞格公司对喜迎门一期、二期电梯维保，维修服务期限为一年，维修保养费共计290000元。环卫公司于该合同签订六月后向瑞格公司给付合同总金额的50%,待电梯年检通过及合同履约期满后一个月内付清余款，如瑞格公司在合同期内违反合同条款处罚金额从中扣除。环卫公司逾期付款每延误一日向瑞格公司支付延误部分费用万分之三的违约金，任何一方严重违约导致合同无法继续履行的，另一方可以解除合同。合同期满后，瑞格公司与环卫公司又签订《安徽省电梯维保合同》一份,主要约定瑞格公司对环卫公司136台电梯进行维修保养，维保期为2017年11月1日至2018年1月31日，维保费用为72500元，因维保原因导致电梯检验不合格的，由瑞格公司承担电梯复检费用。 另查明，2017年3月26日，蚌埠市禹会区市场监督管理局签发《特种设备安全监察指令书》，主要载明环卫公司48台电梯超期未检，责令于2017年4月15日前立即停止使用，整改复检合格后方可使用。2017年3月31日环卫公司向瑞格公司通过中国建设银行转款36455元，附言“电梯维保，喜二”。2017年8月28日，蚌埠市禹会区市场监督管理局签发《特种设备安全监察指令书》，主要载明环卫公司88台电梯超期未检，责令于2017年9月27日前立即停止使用，限期30日内整改复检合格后方可使用。2017年11月3日，环卫公司向禹会区政府作《关于喜迎门小区二期电梯维修及配件的报告》，主要载明喜迎门小区二期电梯2017年2月到期未年检，存在很多损坏的电梯需维修，并且有很大的安全隐患，市市场局要求在2017年11月15日整改完毕，经多方询价，维修及购买配件共需161209元，其中配件91209元，五方对讲系统70000元。2017年12月29日，环卫公司与瑞格公司签订《承诺书》、《协议书》各一份，《承诺书》主要载明瑞格公司已接收环卫公司递交的《特种设备检验意见通知书》，通知书“问题和意见”内提出的除1、8、10条不再属于瑞格公司负责范围内，其余问题会在2018年1月3日前全部由瑞格公司维护修理完毕并且通过特检科复查，《协议书》主要载明瑞格公司如果无法完成《承诺书》承诺内容，环卫公司拒不支付所有相关维保款项，若瑞格公司如期完成《承诺书》内容，环卫公司有义务根据合同付清相关维保费用。2018年1月3日，经蚌埠市特种设备监督检验中心检验核准出具《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》检验结论为“合格”。2018年3月20日，环卫公司向案外人安徽天福悦电梯维修有限公司通过中国建设银行转款161209元，用途注明“电梯维保”。2018年8月29日蚌埠市禹会区市场监督管理局向瑞格公司签发（禹）市监罚字〔2018〕60号《行政处罚决定书》，主要载明2017年12月28日喜迎门小区二期电梯年检时存在部分电梯安全回路短接现象，直接影响了小区电梯运行过程中的安全保障，依据相关法律规定，罚款人民币70000元，上缴国库。2019年2月2日瑞格公司向环卫公司发《关于催促蚌埠市禹会区环卫服务有限责任公司尽快支付喜盈门小区电梯维护保养合同欠款的函》，主要载明环卫公司至今未付相关合同款项，要求尽快支付。2020年5月19日，环卫公司向瑞格公司作《情况说明》，主要载明瑞格公司电梯维保工作不负责任至使电梯损坏率极高，给环卫公司带来了极大损失。瑞格公司经多次向环卫公司催要款项未果，为维护自己合法权益,遂诉至法院。 以上事实，有营业执照、被告企业信息、《喜迎门一期、二期电梯维修保养合同》、招标公示、《安徽省电梯维保合同》、转账记录、催款函、《协定书》、《承诺书》、《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》、《特种设备安全监察指令书》、《禹会区市场监督管理局行政处罚决定书》、《关于喜迎门小区电梯维修及购买配件的报告》、中国建设银行单位客户专用回单、《情况说明》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告瑞格公司与被告环卫公司签订的《喜迎门一期、二期电梯维修保养合同》、《安徽省电梯维保合同》、《协定书》、《承诺书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，环卫公司对瑞格公司履行维保义务提出异议，认为其未能提供《维护保养记录》，无法证明其履行了维保义务。本院认为，《喜迎门一期、二期电梯维修保养合同》第九条第（二）款明确约定“任何一方严重违约导致合同无法继续履行的，另一方面可以解除合同”，以瑞格公司未履行维保义务为前提进行推理，环卫公司不仅在《喜迎门一期、二期电梯维修保养合同》履行过程中未作出解除合同的意思表示且合同期满后又与瑞格公司续签《安徽省电梯维保合同》的行为，不符合逻辑与常理。因此本院依法对环卫公司关于瑞格公司未履行维保义务的抗辩理由不予支持。根据蚌埠市特种设备监督检验中心检验核准出具的《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》所载检验结果，瑞格公司完成了2017年12月29日《承诺书》所载义务，环卫公司应当根据《协定书》约定履行根据合同付清相关维保费用的义务。由于瑞格公司未能提供《维护保养记录》等证据证明其全面妥当地履行了维保义务，且2017年3月26日、2017年8月28日，蚌埠市禹会区市场监督管理局两次签发《特种设备安全监察指令书》，均载明涉案电梯超期未检并限期整改，2018年8月29日，蚌埠市禹会区市场监督管理局因喜迎门小区二期电梯年检时存在部分电梯安全回路短接现象向瑞格公司签发（禹）市监罚字〔2018〕60号《行政处罚决定书》罚款人民币70000元。本院依法认定瑞格公司履行维保义务的行为不完全符合合同约定，存在瑕疵。故对瑞格公司要求环卫公司支付电梯维保费用290000元、72500元以及违约金的诉讼请求，本院依法酌定按照合同约定价款80%即290000元（290000元+72500元=362500元,362500元*08=290000元）予以部分支持。关于瑞格公司要求环卫公司支付维保零部件费用36455元的诉讼请求，瑞格公司未提供相关证据予以支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本院依法不予支持。关于环卫公司因瑞格公司不及时维修造成电梯损坏，向案外人安徽天福悦电梯维修有限公司通过中国建设银行转款161209元进行电梯维保，及因瑞格公司对涉案电梯维保工作的不负责任致使电梯损坏率极高，业主拒缴物业费，给环卫公司造成巨大经济损失的主张，仅系抗辩理由，非是反诉请求，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市禹会环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽瑞格电梯服务股份有限公司支付维保费用290000元； 二、驳回原告安徽瑞格电梯服务股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8825元，减半收取4412.5元，由被告蚌埠市禹会环卫服务有限责任公司负担2559.5元，由原告安徽瑞格电梯服务股份有限公司负担1853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年七月一日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。