wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2716号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：宋**，男，1975年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县， 被申请人：孙海明，男，1981年9月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人宋**、被申请人孙海明融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人宋**、被申请人孙海明线上账户存款人民币85,673.49元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋**、被申请人孙海明银行账户存款人民币85,673.49元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币877元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执406号   申请人：赵丽娟，女，1967年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：曹鹏辉，男，汉族，1994年5月27日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人赵丽娟与被执行人曹鹏辉借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）新2901民初2869号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月17日依法立案执行，本案执行标的54575元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年3月18日向曹鹏辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况。   二、2020年3月18日、2020年4月9日、2020年5月18日、2020年6月28日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月9日分别向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人曹鹏辉名下的财产情况，经查：   1.查明被执行人曹鹏辉名下银行账户内无存款。   2.查明被执行人曹鹏辉名下位于××县房产已被本案依法查封冻结，因在银行贷款抵押，法院工作人员经实地到银行查询截止到2020年7月8日尚欠贷款为118908.16元贷款未还，且申请人赵丽娟提出了不处置该房产的申请。   3.查明被执行人曹鹏辉名下无有价证劵。   4.查明被执行人曹鹏辉名下在阿克苏市车辆管理所登记对车牌为×××、×××车辆登记手续已被本案查封冻结，车辆下落不明，无法处置。   5.查明被执行人曹鹏辉未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人曹鹏辉名下无住房公积金。   7.查明被执行人曹鹏辉名下无收益性保险。   三、2020年4月30日，本院对被执行人依法采取限制高消费措施。   四、案件执行过程中，本院于2020年6月30日对申请人赵丽娟进行了终本约谈，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人进行了告知。经约谈，申请执行人赵丽娟对被执行人曹鹏辉无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的54575元部分未得到执行。   本院认为，执行过程中被执行人曹鹏辉无其他可供执行财产，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹鹏辉可供执行的财产，申请人赵丽娟亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请人赵丽娟书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人赵丽娟未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人曹鹏辉负有继续向申请执行人赵丽娟履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   安 宁   审  判  员   李 伟   审  判  员   黄永清   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 七 日   书  记  员   江长庆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北七彩螺商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区-自由港公寓1-2-2111。 法定代表人：吴清锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红亮，男，1988年4月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关胜永，男，1991年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔鑫，女，1990年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人河北七彩螺商贸有限公司（以下简称七彩螺公司）因与被申请人关胜永、孔鑫买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北七彩螺商贸有限公司申请再审称，原审法院直接在总货款中扣除双方当事人有争议的部分货款，认定事实不清，适用法律错误；被申请人在原审开庭过程中的答辩表述前后不一致，在法庭没有说实话。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人提交的对账单、出库单、退货单、收款单均系其单方制作，被申请人不予认可，再审申请人没有证据证明被申请人拖欠其货款92287元的事实。另再审申请人提交的共计50610元的三张字据上，也不能证明该三笔款项应当由被申请人承担。再审申请人的再审理由没有证据支持。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北七彩螺商贸有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月十七日 书记员  李美丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27329号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市华悦娱乐有限公司，住所地深圳市南山区新围村**201;301;401，统一社会信用代码：×××87Ｊ。法定代表人：林定。被告：林漫霖，男，汉族，1973年12月28日出生，身份证住址广东省陆丰市，本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市华悦娱乐有限公司、林漫霖著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市华悦娱乐有限公司、林漫霖的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市华悦娱乐有限公司、林漫霖的起诉。本案受理费人民币1063.46元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币531.73元退还原告。审 判 长  王 媛人民陪审员  孙芳玲人民陪审员  林妙容二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢远舒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1031号 哈木巴尔．热马赞哈木巴尔.热马赞与李海军其他案由一案，申请执行标的共计5625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5675.00元，哈木巴尔.热马赞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325民初2176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39559号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈豪，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告陈豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告陈豪经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈豪偿还垫付款17636.79元、担保费252.37元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令陈豪支付律师费800元；3、陈豪承担本案诉讼费用。被告陈豪未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，陈豪作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额23000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年6月18日，到期日2020年6月18日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，陈豪作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金23000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向陈豪放款23000元。后因陈豪未如期还款，三六零公司代陈豪偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中陈豪的债权,代偿金额为17636.79元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向陈豪发出偿还代偿贷款通知，要求陈豪在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称陈豪自2019年10月18日开始逾期，代偿时间为2019年12月17日，截至2020年3月27日，陈豪尚欠三六零公司的垫付款17636.79元、担保费252.37元。本院认为：陈豪与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，陈豪应按期履行还款义务。现陈豪未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向陈豪主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，陈豪未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。陈豪经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈豪于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款17636.79元、担保费252.37元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈豪于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告陈豪负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
涉县人民法院 结案报告 （2020）冀0426执419号 申请人：任希旺，男，汉族，1982年4月15日生，住涉县涉城镇北关村。 被执行人：杨保国，男，汉族，1977年5月16日生，住涉县涉城镇南岗村。 本院在执行申请执行人任希旺与被执行人杨保国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人杨保国送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王树宁名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年7月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  王斌斌 二〇二〇年七月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初801号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：宿州有格网络科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市高新区阿尔法创梦游戏产业园商务中心**> 法定代表人：汤建荧，该公司总经理及执行董事。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告宿州有格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告宿州有格网络科技有限公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告宿州有格网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执553号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：韩木链，男，汉族,1974年4月28日出生，住广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行韩木链刑事罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初74号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终316号刑事裁定已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被告人韩木链犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金14万元。因义务人韩木链未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判第二庭移送执行，移送执行的金额14万元。 在执行过程中，本院查核被执行人韩木链的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人韩木链发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）扣划被执行人韩木链在财付通支付科技有限公司的帐户存款2500元。 （二）除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。 三、被执行人韩木链的户籍为广东省陆丰市湖东镇，委托广东省陆丰市人民法院调查其户籍地的不动产状况，未发现有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中执行到财产2500元。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执553号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年七月三十日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3675号原告：邰立华，女，1969年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京凯悦莱温泉会议有限公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村阳城环路**。法定代表人：张岩，总经理。委托诉讼代理人：赵建斌，北京清泽律师事务所律师。原告邰立华与被告北京凯悦莱温泉会议有限公司（以下简称：凯悦莱公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰立华、被告凯悦莱公司之委托诉讼代理人赵建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邰立华向本院提出诉讼请求：请求法院确认邰立华与凯悦莱公司从2009年10月9日起至2019年10月31日期间存在劳动关系。事实和理由：本人2009年10月9日入职凯悦莱公司，职务销售经理，月均收入1.2万左右。现住房公积金未按实发工资缴纳。特提起诉讼。凯悦莱公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告的入职时间和工作岗位，不认可月均收入。从2017年1月1日开始，邰立华与凯悦莱公司不存在劳动关系，邰立华的实际用工单位是贝壳公司。邰立华于1969年4月2日出生，到2019年4月2日原告年满50周岁，已到法定退休年龄。2019年4月3日以后邰立华与用工单位之间不属于劳动关系。本院经审理认定事实如下：邰立华于2009年10月9日入职凯悦莱公司，担任销售岗位，基本工资3000元，工龄工资200元，绩效和奖金按照当月业绩发放。双方对上述事实均无争议，本院予以确认。邰立华主张与凯悦莱公司之间的劳动关系于2019年10月31日解除，并提交解除劳动合同协议书、北京农商银行客户回单予以证明。凯悦莱公司对邰立华提交的证据真实性均认可，证明目的不认可，辩称因邰立华已达到法定退休年龄，所以2019年4月2日已经解除劳动合同关系。凯悦莱公司主张自2017年2月开始，邰立华的实际用工单位应该是贝壳悦莱（北京）酒店管理有限公司，邰立华在凯悦莱公司的名下，但实际费用应该由实际用工单位承担。为证明其主张，凯悦莱公司提交关于贝壳悦莱经营凯悦莱酒店情况说明、北京凯悦莱温泉会员中心租赁合同予以证明。邰立华对凯悦莱公司提交的证据均不认可。邰立华于2019年12月30日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认邰立华与凯悦莱公司从2009年10月9日起至2019年10月31日期间存在劳动关系。房山仲裁委出具京房劳人仲不字[2020]第100号不予受理通知书。邰立华不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。另查,邰立华于1969年4月2日出生，于2019年4月2日到达法定退休年龄。本院认为，邰立华要求确认与凯悦莱公司从2009年10月9日起至2019年10月31日期间存在劳动关系，双方对邰立华于2009年10月9日入职凯悦莱公司均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，邰立华于1969年4月2日出生，其于2019年4月2日已年满50周岁，达到法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，因此双方的劳动关系在邰立华年满50周岁即2019年4月2日后终止。邰立华在2019年4月2日以后仍留在凯悦莱公司工作的期间，双方之间应当为劳务雇佣关系。因此本院最终确认双方自2009年10月9日至2019年4月2日期间存在劳动关系。凯悦莱公司主张邰立华自2017年2月开始与贝壳悦莱（北京）酒店管理有限公司存在劳动合同关系，但其提供的证据系凯悦莱公司与贝壳悦莱（北京）酒店管理有限公司的双方约定，对邰立华不发生法律效力。故凯悦莱公司该主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认邰立华与北京凯悦莱温泉会议有限公司自2009年10月9日至2019年4月2日期间存在劳动关系。二、驳回邰立华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京凯悦莱温泉会议有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武婧二〇二〇年七月十六日书记员  汪松
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初382号   原告：山西吕梁中阳西合煤业有限公司。   法定代表人：郝×。   委托诉讼代理人：杜×，该公司员工（法务）。   被告：任×，山西省中阳县人。   委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。   原告山西吕梁中阳西合煤业有限公司（以下简称西合煤业公司）诉被告任×劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西合煤业公司的委托诉讼代理人杜×、被告任×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西合煤业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告经济补偿金36235.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误，原告2020年3月25日并未解除劳动合同，被告属于自行离职，原告不应支付被告经济补偿金。因被告之前从事的是井下特殊工程，根据我省相关规定，年满55周岁后不能从事井下工作，原告因为其调整地面岗位而通知被告待岗，被告待岗没几天就提起仲裁，原告对此毫不知情。而后原告向被告电话通知其调岗，但被告因个人原因不来上班，后原告为其发出转岗通知书，并以邮寄形式送达被告，而被告不予理睬。以上为本案事实，由此可见，被告的行为属于自行离职，原告在对被告的用工问题上并无过错，过错方在被告，被告以其事实上的离职行为表达了与原告解除劳动关系的意思，也未向原告表达过任何离职理由。所以，被告属于个人原因离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条应当支付经济补偿金的情形。二、原被告双方于2019年9月17日签订的《续岗协议（劳务）》可知，双方签订该协议后应视为劳务关系，并非劳动关系。被告主张的经济补偿金应当以劳动关系存续为前提主张，因此，本案不适用《劳动合同法》的规定，所以，原告不应支付被告经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告任×辩称，依法驳回原告的诉讼请求。原告违反劳动法及劳动法的相关规定，违反或变相违反解除劳动关系，调整工作岗位待岗通知书损害被告的合法权益，同时在待岗时不能按劳动法的相关规定支付相关的生活费用，也是违反劳动法的相关规定，如果原告给被告调整工作岗位，应当向被告发放生活补助，但是至今，原告没有向被告发放基本生活保障；被告不是个人自动离职，是原告损害被告的利益，行为违法，在调岗的时候没有告知被告调岗位，而是由被告方工作人员直接通知；原被告之间是劳动关系不是劳务关系，是原告推卸责任，没有依法向被告发放另一份劳动合同，只是让被告签名按手印，所有的劳动合同和劳务合同均由原告掌管，原告根本不知道签的到底是什么合同；原告解除合同违反劳动法的规定，应当按照相关规定支付赔偿金。   本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，被告任×来到原告处上班，一直从事井下抽水工作至2020年3月25日。在此期间，原、被告于2019年9月17日签订了续岗协议（劳务）。2020年3月25日，原告以被告年满55周岁，不能从事井下作业为由，通知被告回家待岗。2020年4月1日，被告向中阳县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，2020年4月9日，原告收到仲裁委员会发出的应诉通知书，2020年4月14日，原告向被告发出西煤人调字（2020）第04号调岗通知书以邮寄方式送达被告，此后被告因调岗后工资低与原告协商，双方未达成一致意见。2020年5月25日，中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲裁字（2020）第17号仲裁裁决书，裁决如下：1.由被申请人（此案原告）支付申请人（此案被告）解除劳动合同的经济补偿金36235.8元。2.驳回申请人（此案被告）的其他仲裁请求。2020年6月22日，原告西合煤业公司不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。   另查明，原、被告双方一致认可被告上班期间的月平均工资为4026.20元。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费，现在被告仍然主张与原告解除劳动关系。   本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间存在的是劳动关系还是劳务关系？根据庭审查明，原、被告对2011年4月6日至2019年9月17日双方签订《续岗协议（劳务）》前这一段期间内，被告在原告井下一直从事抽水工作，双方之间是劳动关系的事实，双方均一致认可。双方的分歧是，原告认为，2019年9月17日时被告已达到法定退休年龄，不能从事井下工作，双方续签的是劳务合同；而被告认为双方续签的仍然属于劳动合同。本院认为，依照《国务院关于工人退休退职暂行办法》的规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，被告任×虽然在2019年9月17日时已年满55周岁，之前从事的也是井下工作，但是没有证据证实被告连续工龄满十年，因此在2019年9月17日时被告尚未达到法定退休年龄。在被告不达法定退休年龄的前提下，原、被告双方在没有解除原劳动合同的情形下，又签订了《续岗协议（劳务）》，被告继续留在原岗位工作，原、被告之间存在的仍然是劳动合同关系。   2020年4月1日，被告向中阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，中阳县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，裁决由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36235.8元。本院认为，由于原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告在提出解除劳动合同时，原告依法应当向被告支付经济补偿金，中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，符合法律规定，本院予以认定。同时，本院对原告提出的诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告山西吕梁中阳西合煤业有限公司与被告任×之间的劳动合同；   二、原告山西吕梁中阳西合煤业有限公司支付被告任×解除劳动合同的经济补偿金36235.8元；   三、驳回原告的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西吕梁中阳西合煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平     二〇二〇年七月三十日   书记员 张 静
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执807号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。被执行人：太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村。法定代表人：郭建军，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初780号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币22465.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费237元由被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 赵 琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8644号 广州万达文化旅游城投资有限公司、黎华超： 关于申请执行人广州万达文化旅游城投资有限公司与被执行人黎华超商品房预售合同纠纷一案，被执行人黎华超已经履行（2019）粤0114民初5919号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32129号原告：杜某1，男，1946年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杜某2，女，1947年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杜某3，男，1953年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被告：杜某4，女，1952年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尤某，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：R，男，1954年10月14日出生，美国国籍，住美国斯科茨代尔市。原告杜某1、杜某2、杜某3与被告杜某4、尤某、R继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2、杜某3之委托诉讼代理人刘宇伦，被告杜某4、被告尤某到庭参加诉讼。被告R经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杜某1、杜某2、杜某3向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x号房屋归杜某1、杜某2、杜某3、杜某4按份共有，每人25%份额；2、本案诉讼费由杜某1、杜某2、杜某3承担。事实和理由：被继承人杜某5与李某1于1982年结婚，双方均系再婚，婚后无共同生育的子女。杜某5于2002年7月16日去世，李某1于2018年1月2日去世。杜某5与原配妻子王某1生育二子二女，分别是杜某1、杜某2、杜某3、杜某4，王某1于1981年1月4日去世。被继承人李某1与原配丈夫尤某2生育二子，分别是R、尤某。杜某5与李某1再婚时，各自子女均已年满18周岁，与各自的继父母未形成抚养关系。被继承人杜某5与李某1去世后留有北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x号房屋一套，李某1于2016年11月19日立下遗嘱，遗嘱中明确其去世后由杜某1、杜某2、杜某3、杜某4共同继承房屋。因办理继承房产事宜，故诉至法院。被告杜某4辩称，同意位于北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x号房屋由杜某1、杜某2、杜某3、杜某4按份共有，每人25%份额。被告尤某辩称，同意位于北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x号房屋由杜某1、杜某2、杜某3、杜某4按份共有。被告R未作出答辩。本院经审理认定事实如下：杜某5与李某1于1982年结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。杜某5与前妻王某1育有子女四人，分别为杜某1、杜某2、杜某3、杜某4。李某1与前夫尤某2育有二子，分别为尤某、R。杜某5于2002年7月16日去世，李某1于2018年1月2日去世。位于北京市海淀区羊坊店路****楼x门**房屋（以下简称涉案房屋）系杜某5与李某1夫妻共同财产。杜某5生前未留有遗嘱。杜某1、杜某2、杜某3向本院提交北京市盈科律师事务所于2016年11月19日出具的《律师见证书》一份，内容为：受李某1的委托，指派臧律师、张律师就其订立《遗嘱》进行见证。兹证1、李某1自愿于2016年11月19日在北京市通州区马驹桥镇陈各庄村三乐老年公寓X室订立《遗嘱》，由于李某1书写不便，该《遗嘱》由张律师代书，该遗嘱符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定。2、李某1在该《遗嘱》上的签字是真实的。3、见证律师臧、张在该《遗嘱》上的签字是真实的。《遗嘱》主要内容为：李某1表示将北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x号房屋在其百年后给杜某1、杜某2、杜某4、杜某3四人。落款处有李某1签字及指印，张、臧作为见证人签字，时间为2016年11月19日。庭审中，杜某4、尤某对《遗嘱》的真实性无异议，且均表示同意由杜某1、杜某4、杜某2、杜某3四人继承涉案房屋。杜某4、杜某1、杜某2、杜某3均表示要求分割份额，由四人分别继承涉案房屋25%份额。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋系杜某5、李某1夫妻共同财产。杜某5去世前未立有遗嘱，对于涉案房屋中属于杜某5所有的50%份额，应当按照法定继承办理，由其法定继承人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4继承所有。对于涉案房屋中属于李某1所有的50%份额，杜某1、杜某2、杜某3提交的李某1生前订立的《遗嘱》符合代书遗嘱的形式要件，合法有效，本院予以采信。结合《遗嘱》内容，杜某1、杜某4、杜某2、杜某3要求各继承涉案房屋四分之一份额之诉请，本院予以支持。尤某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x号房屋归杜某1、杜某2、杜某3、杜某4按份共有，杜某1、杜某2、杜某3、杜某4各占有四分之一份额。案件受理费人民币22800元，由原告杜某1、杜某2、杜某3负担，已交纳。如不服本判决，杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、尤某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；R可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  郭 焕人民陪审员  王向红二〇二〇年七月三十日书 记 员  孟盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨飞，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市涧溪镇九塘村沟****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨飞支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,335.12元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息6,680.39元、费用11,522.07元(其中包括：违约金11,522.07元)；2.判令被告杨飞支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨飞负担。事实和理由：被告杨飞自2012年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000元。被告杨飞截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币60,537.58元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨飞自2012年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2013年10月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告杨飞实际拖欠信用卡欠款本金42,335.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区泗泾镇开江二路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨飞签收与否，均视为送达。现被告杨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,335.12元；二、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金42,335.12元为基数，自2013年10月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656.72元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9858号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903070720R。法定代表人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：陈志诚，男，1979年9月8日出生，瑶族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费3563.50元，减半交纳1781.75元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十八日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终989号上诉人（原审原告）：杨凤仙，女，1969年10月15日出生，彝族，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨凤仙因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨凤仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨凤仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨凤仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨凤仙出借的款项，担保公司提供了担保，杨凤仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨凤仙已在一审提供证据加以证明。在杨凤仙的本息未受偿的情况下，杨凤仙享有诉权。杨凤仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨凤仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨凤仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨凤仙的出借行为没有任何的过错，杨凤仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨凤仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨凤仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨凤仙主观没有过错，行为没有违法，不该由杨凤仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨凤仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨凤仙起诉的裁定，导致杨凤仙失去了最后的权利救济机会，对杨凤仙是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨凤仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还杨凤仙借款本金50000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付杨凤仙为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨凤仙与作为借款人的被告之间的借贷，系杨凤仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨凤仙的起诉。案件受理费1175.00元，退还杨凤仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨凤仙与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨凤仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨凤仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨凤仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异128号案外人：田浩春，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，田浩春对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田浩春称，其于2015年4月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号及**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2015年4月14日，案外人田浩春与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款854128元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号及***号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3039号原告：加易政友（北京）软件有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：柳松。被告：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区临泉东路**。法定代表人：孙连峰。原告加易政友（北京）软件有限公司（以下简称加易政友公司）与被告安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司（以下简称安徽宝葫芦公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧适用简易程序独任审理,原告加易政友公司于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告安徽宝葫芦公司的起诉。本院认为：原告加易政友公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许加易政友（北京）软件有限公司撤回起诉。审判员  武婧二〇二〇年七月十七日书记员  汪松
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终756号上诉人（原审被告）：郭连招，女，汉族，1955年6月10日出生，公民身份号码441************141，住广东省蕉岭县******。上诉人（原审被告）：王金顺，男，汉族，1977年9月10日出生，公民身份号码441************116，住广东省蕉岭县******。上诉人（原审被告）：王宏胜，男，汉族，1979年6月16日出生，公民身份号码441************118,住广东省蕉岭县******。被上诉人（原审原告）：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地广东省蕉岭县**********，统一社会信用代码914***********915D。法定代表人：袁汉番，该公司董事长。上诉人郭连招、王金顺、王宏胜因与被上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭连招、王金顺、王宏胜于2020年6月24日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭连招、王金顺、王宏胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭连招、王金顺、王宏胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3397.36元，减半收取为1698.68元，由郭连招、王金顺、王宏胜负担。郭连招、王金顺、王宏胜预交的上诉费3397.36元，可向本院申请退还1698.68元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈国华审 判 员 曾园芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5031号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭海珍，女，汉族，1963年9月20日生，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：胡翠华。 被上诉人（原审被告）：桑景飞，男，汉族，1992年6月13日生，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：河北民康物流有限公司。住所地：石家庄市藁城区廉州镇城子村中华大街**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭海珍、桑景飞、河北民康物流有限公司（以下简称民康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、对河北省石家庄市蔬城区人民法院（2019）冀0109民初4994号判决书少判38,231.76元或者发还重审；2、本案与诉讼有关的所有费用由被上诉人承担。 谭海珍答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。第一，一审时法院调取的交警部门勘查的事故，现场图显示陈如海是在由南向北行驶过中心线后给桑景飞发生的交通事故。陈述海事发时已经61岁，年龄较大，且其当时驾驶的是一辆小型电三轮，该小型电三轮的时速较低，根据陈如海当时的年龄状况，其骑车的速度必然不会快，而桑景飞当庭陈述其事件变绿灯后起诉通行。假如如桑景飞所述，他是在建变绿灯后开始通行，陈如海闯红灯的话，根据陈如海的行驶速度，2人就不会在中心线位置汇合，也绝对不会发生碰撞。既然陈如海是在驶过中心线后和桑景飞发生的事故，由此可以推断陈如海在驶入中心线时必然是绿灯，且桑景飞以当庭陈述其在由东向西行驶至事发路段时，因夕阳迎面导致看不清前方，由此可以推断桑景飞骑速过快过路口时没有仔细查看前方情况才导致的本次事故的发生，故桑景飞应当承担全部责任。第二，陈如海驾驶的小型电三轮是非机动车，根本不需要办理驾驶证，国家也没有明确的法律规定对驾驶该种车辆的驾驶人需要办理驾驶证，且一审时上诉人均没有提供证据证明陈如海所驾车辆需要办理驾驶证，也没有提供证据证明陈如海所驾车辆属于非法拼装车，现上诉人以陈如海没有驾驶证驾驶的车辆属于非法拼装车为由，要求陈如海承担事故责任没有事实和法律依据，综上所述一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院请依法驳回上诉人的上诉，依法维持原判。 桑景飞、民康公司答辩称，所有损失都由保险公司承担，我上的是全险。 谭海珍向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10,000元；二、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1、2019年8月14日17时，陈如海驾驶电动三轮车驮着谭海珍在藁贾路与世纪大道交叉口与桑景飞驾驶冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成陈如海、谭海珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。2、冀Ｕ11**号事故车在保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。3、陈如海与潭海珍系夫妻关系。陈如海当庭表示，在交强险范围内先行赔付给潭海珍，剩余份额赔偿陈如海。对于有争议的事实，法院认定如下：1、医疗费。被告对其真实性认可，关联性不予认可。经核对原告谭海珍提交医疗费票据5张74075.32元，被告辩称对临漳县医院的医疗费票据168元不认可，但未提交证据，故被告所辩法院不予采信，经法院核查，原告医疗费中病例取证费11.8元，应予扣除，原告医疗费为74063.52元。2、住院伙食补助费。原告提交病历证明其住院24天，法院予以采信。参照河北省机关差旅伙食补助费100元／天标准，计算原告住院伙食补助费为2400元。 一审法院认为，原告的损失医疗费74,063.52元、住院伙食补助费2,400元，以上共计76,463.52元。原、被告在事故发生后均称是绿灯通行，对事故责任表述不一，交警部门作出事故证明。从交警部门勘查的事故现场图可见，原告所骑车辆事发时已驶过中心线，应为绿灯起行过至中心线变灯后仍在前行途中。被告桑景飞当庭表述，其见变绿灯后起速通行，因事发时间段夕阳迎面，导致看不清前方。综上，从事故发生双方碰撞位置、车损位置及当事自述情形，可以认定被告桑景飞起行车速过快，未注意查看前方路况，是事故发生原因，故被告桑景飞应承担全部责任。故被告保险公司应在保险限额内原告医疗费、住院伙食补助费共计76,463.52元。因被告保险公司已先行给付9,999元，故应于扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告谭海珍医疗费、住院伙食补助费等共计66,464.52元（已扣除先行给付的9,999元）。案件受理费856元，由被告桑景飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，因本案没有现场证据，且交警无法确认双方责任，根据双方庭审陈述，原审判决认定被上诉人桑景飞承担事故全部责任并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担856元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月十七日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王金兰 ——
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2770号原告:陈虎，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：翟永，男，1993年1月8日出生，汉族，住贵州省水城县。原告陈虎与被告翟永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告翟永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本金150000元，资金占用利息66000元，合计216000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡关系，2019年9月1日被告因为生意需要向原告借款150000元，被告出具借条，约定到期后被告拒绝还款，2019年3月29日被告书写保证，保证每月还款5000元，如不还款每月支付违约金1000元。被告翟永辩称，被告没有实际获得该笔款，写借条是因为与原告妻子的弟弟与被告是合伙关系，该款是原告妻子的弟弟的投资款，但该投资款并未实际取得，被告写承诺是得到了原告妻子的弟弟的26850元的投资款。本院审理认定事实如下：2018年9月1日被告翟永出具借条一份，载明：“今已从陈虎处借到现金人民币150000元。”2019年3月29日被告翟永出具保证一份：“我翟永保证每月30日前偿还陈虎人民币5000元，如果到期不能还款加1000元直到还完为止。”原被告双方无其他资金往来。上述事实，有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈虎与被告翟永之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告陈虎按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原被告双方约定月利率为1000元每月，并未超过法律的规定。2019年3月29日至2020年7月29日共计16个月，按照月利率1000元每月计算，则利息为16000元，本院予以支持利息为16000元。被告翟永经认为被告没有实际取得该款项。写欠条及保证书是因为欠原告妻弟刘贵银26850元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告庭审中自认其与原告无其他资金往来，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应负有承担责任的义务，被告所书写的欠条及保证对其由法律约束力。被告认为写欠条及保证书是因为欠原告妻弟刘贵银26850元，但不能举证证明，故本院对其观点不采信。综上所述，被告翟永应偿还陈虎借款本金150000元,利息16000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告翟永于本判决生效后十日内偿还原告陈虎借款本金150000元,利息16000元。二、驳回原告陈虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，因适用简易程序，减半收取2270元，由原告陈虎承担460元，被告翟永承担1810元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月三十日法官助理张高盛书记员周遵润
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1402号申请执行人:黄保银，男，汉族，1973年7月12出生，住河南省清丰县。被执行人：肖巧亭，男，汉族，1969年5月5日出生，住濮阳市。申请执行人黄保银申请执行被执行人肖巧亭民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初5087号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执1402号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年七月十七日书记员  孙洪生
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1668号之二申请执行人：张春艳，女，汉族，1974年4月12日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙立国，男，汉族，1976年11月5日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人孙立国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙立国在内蒙古自治区农村信用社联合社账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙立国在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执683号申请执行人：姚南，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王珍，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人姚南申请执行被执行人王珍民间借贷纠纷一案，因被执行人王珍逾期未履行本院(2019)渝0110民初4213号民事判决书确定的义务，申请执行人姚南于2020年3月11日向本院申请执行，本次申请执行标的为借款2万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人王珍发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到场接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王珍名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等其他财产。三、本院对被执行人王珍户籍所在地村民委员会工作人员进行调查，被执行人长期在外打工，一直未在该村实际居住。未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供其他财产线索。四、鉴于被执行人王珍未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“总对总”反馈信息表、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人姚南本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人王珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人王珍尚有借款2万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王珍有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执683号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年七月十六日书记员  司贤龙
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终569号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7256号原告：胡慧明，女，1962年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李利群，女，汉族，1966年12月13日出生，住武汉市汉阳区。原告胡慧明与被告李利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧明到庭参加诉讼，被告李利群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡慧明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元借款，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做家政生意急需用钱，于2019年元月、2月两次向原告借款共10万元，并承诺2019年3月还款，但至今仍未还。后原告听说被告在外债务累累，便立刻要求被告偿还，被告则以各种理由拖延。现被告拒不见面，其行为侵害了原告的利益，故诉至法院。被告李利群未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：胡慧明于汉阳区洲头二村经营“老两湖冰棒批发副食店”，因李利群长期于该副食店旁开设的麻将室娱乐，双方于2017年相识。交往中，李利群向胡慧明称其经营有保洁公司，后李利群多次以公司经营需要为由向胡慧明借款，期间亦向胡慧明支付过少部分利息。2019年1月15日，双方对前期借款进行汇总，李利群向胡慧明出具《借条》一份，内容载：“今借到胡慧明人民币捌万元整（￥80,000）”。同年2月4日，李利群再向胡慧明出具《借条》一份，内容载：“今借到慧明姐人民币贰万元整（￥20,000），一个月内归还”。借款期限届满，胡慧明称其向李利群催告还款，但李利群并未向胡慧明偿还任何款项，且此后拒绝与胡慧明联系。胡慧明诉讼请求中主张要求李利群“承担利息”，经本院释明，胡慧明表示利息计付以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自借条出具之日起至本金实际付清之日止。另查明：就胡慧明借款支付能力问题，胡慧明自述其经营的副食店月收入为2,000元左右，另家中经营的麻将室月收入有5,000元左右。其与爱人皆已退休，每月退休收入合计有5,000元左右，有能力向李利群支付借款。现李利群拒绝还款且下落不明，故原告诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款行为的重要凭证。依照李利群向胡慧明出具的《借条》及胡慧明陈述，可以认定李利群向胡慧明借款系客观事实。借款期限届满，经胡慧明催告，李利群未依约履行还款义务，其行为已构成违约，故现胡慧明起诉要求李利群返还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。就借款利息的支付问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现胡慧明要求李利群按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。2019年1月15日所出具《借条》中未对还款期限进行约定，李利群亦未能举证其催告还款的准确日期，故该部分借款80,000元的资金占用利息应自本案受理日，即2019年10月29日起计算。2019年2月4日所出具《借条》约定该部分借款20,000元的还款期限为一个月，故资金占用利息应自逾期还款日之次日，即2019年3月4日起计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故自2019年8月20日之后贷款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡慧明偿还借款本金100,000元；二、被告李利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡慧明偿还以借款本金20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）标准，计算自2019年3月4日起至2019年8月19日期间的资金占用利息；三、被告李利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡慧明偿还以借款本金80,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计算自2019年10月29日起至该借款本金实际付清之日止的资金占用利息；四、被告李利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡慧明偿还以借款本金20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计算自2019年8月20日起至该借款本金实际付清之日止的资金占用利息。李利群若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，公告费610元（原告已预交）由被告李利群负担，被告李利群于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款直接支付给原告胡慧明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  甘汉蓉人民陪审员  张建芬二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张金子
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白景友，男，1964年5月25日出生，汉族，住抚顺经济开发区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白福斌，男，1990年11月15日出生，满族，住抚顺经济开发区。二再审申请人委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会。住所地：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。法定代表人：孙云亮，该村委会主任。再审申请人白景友、白福斌与被申请人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会（以下简称四方台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白景友、白福斌申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终字第468号民事判决，改判维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017)辽0404民初字第2285号民事判决。事实和理由：一、二审法院在被申请人没有提供其与征地部门签订的补偿协议的情况下，就直接错误的认定没有证据证明申请人主张的土地补偿款已经发放至四方台村委会，并以此为由判决驳回申请人的诉讼请求，明显违背申请人的诉求及被申请人与征地部门签订的补偿协议。二、二审法院没有对其认定的“土地补偿款是否已经发放至四方台村委会”一节事实进行实体审理，也没有依职权调取被申请人与征地部门签订的上述的相关“征地补偿协议书”。三、本案存在同案不同判的情形。四方台村委会提交意见称，一、再审申请人并未实际取得土地承包经营权，无权直接获得相应土地补偿费用。再审申请人诉请按每亩12万元标准补偿，但客观现状是其没有获得土地，开发区在补偿相应费用时，对没有土地的村民是不能给予补偿的。二、再审申请人应当在取得集体经济组织成员资格的情况下才有权获得土地承包经营权，在实际取得土地后，才能得到土地补偿款，而再审申请人并未取得集体经济组织成员资格。三、被申请人在集体土地被征占时并未形成有效的土地分配方案，集体经济组织内部至今也未收到土地补偿款。四、再审申请人提到的（2013）抚中民一终字第00171号民事判决等，与本案对比出现同案不同判的情形，作为再审理由不符合法律规定。综上，再审申请人提出的各项再审申请请求和理由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原一审法院查明，白景友与白福斌系父子关系。1987年5月，白景友因婚姻关系将户口从抚顺县上马镇李家村迁入四方台村八组落户，原有承包地被收回。1990年11月15日，白福斌出生于四方台村，白景友、白福斌始终未得到承包地。2001年5月起，抚顺经济开发区政府开始征用被申请人的集体土地。2007年8月1日，中共四汉村支部委员及村民委员会委员，认真研究了各村民小组上报的有关土地补偿分配方案，本着历史和现实相结合的原则，深刻理解和尊重全体村民的意愿，最大努力达到全体村民满意为基准，一致通过了四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案，即将1986年以来没有取得承包地的新增人口作为该集体经济组织成员参与土地补偿款分配，并于当日开始实施。另查明，本案所涉及的土地补偿费，无论土地上是否有附着物，均按每亩地12万元补偿。白景友、白福斌所在的八组，按人均1亩地补偿。原一审法院据此判决被申请人给付白景友、白福斌土地补偿费共计24万元。二审法院仅依据被申请人在二审提交的四汉村集体耕地剩余面积结算表，认为白景友、白福斌未能提供证据证明土地补偿款已经发放至四方台村委会为由驳回白景友、白福斌的诉讼请求，依据不充分。本案应查清以下问题后，依法合理分配举证责任，依法裁判。1、白景友、白福斌是否享有村委会经济组织成员资格进而具有领取征地补偿款的权利。2、四方台村委会还有未结算的700亩土地情况是否属实。3、土地补偿款未予发放是否能成为驳回白景友、白福斌诉讼请求的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月三十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3670号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太平洋财险东莞公司),住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：罗炳林，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，公民身份号码为************。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告太平洋财险东莞公司诉求：1、判令两被告赔偿原告损失共计20977元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本案是保险人代位求偿权纠纷案件，交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤S*****号车在事故中造成的车辆损失为20977元，有机动车辆估损单、维修费发票佐证，本院予以确认。案涉粤S*****号车在事故中负全部责任，该车在被告平安财险东莞公司处购买了交强险，由于交强险财产损失限额2000元已赔付给同一事故的粤S*****号车，保险份额已用尽，故应由侵权人罗炳林承担事故的赔偿责任。鉴于事故中另一无责车辆粤S*****号车应在交强险无责范围内承担100元的赔偿，而原告已声明放弃该部分的赔偿，故事故损失扣除该100元后为20877元。由于原告在事故后已向事故车辆粤S*****号车的车主赔付了20977元，该车主也签署机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告罗炳林请求支付车辆损失20877元，对原告超出该范围的诉讼请求，本院予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决内容一、限被告罗炳林自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款20877元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求;三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为324元（原告已预交），全部由被告罗炳林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年七月十五日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1505号 原告：吴善勇，男，1986年8月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。 被告：黄美钗，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄尚武，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴善勇与被告黄美钗、黄尚武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善勇委托诉讼代理人李德团到庭参加诉讼，被告黄美钗、黄尚武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴善勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400,000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的资金占用费）；2.两被告对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2017年8月10日，两被告因经营缺资，向原告借款270000元。原告分六次转账被告黄美钗账户，约定利息按月利率2%计算，截止2019年5月10日本息合计400000元，被告黄尚武作为借款人、被告黄美钗作为担保人出具了借条，约定2019年12月31日前还清借款，但被告至今未还。 黄美钗未作答辩。 黄尚武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄美钗、黄尚武于2017年向吴善勇借款。2017年8月10日，吴善勇分6次将款项27万元转账至黄美钗的账户。借款后，黄美钗、黄尚武未还款。2019年5月10日，黄尚武出具借条一张，其中载明黄尚武向吴善勇借款40万元，最迟于2019年12月31日还清，黄美钗作为担保人在借条上签字。借条出具后，黄美钗、黄尚武至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴善勇与黄美钗、黄尚武之间的借贷关系，有借条、银行流水明细及吴善勇的陈述等在案佐证，事实清楚，依法应予确认。庭审中吴善勇确认，2019年5月10日出具的借条所载明的借款金额40万元包括了本金27万元、按月利率2%计算的利息113400元及吴善勇代两被告代垫的购物款16600元。对此，本院认为，黄美钗、黄尚武在2017年8月10日借款时虽未出具借条也未约定借款利息，但结合两被告2019年5月10日出具的借条及吴善勇的庭审陈述，吴善勇主张按月利率2%计算利息未违反法律规定，且本息金额也在借条约定的金额范围内，故对吴善勇有关借款本金27万元及利息113400元的诉讼请求，予以支持。吴善勇虽主张剩余的16600元是代两被告支付的垫付款，但未提供相应的证据予以证实，且与诉状陈述不符，故对该主张不予支持。黄美钗自愿对该笔借款提供担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。吴善勇主张自诉讼之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。黄美钗、黄尚武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄尚武于本判决生效之日起十日内偿还吴善勇借款270,000元及利息113400元，并以本金270000元为基数，继续支付自2020年6月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的逾期利息； 二、黄美钗对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄尚武追偿； 三、驳回吴善勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由黄美钗、黄尚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 辛惠芳 书 记 员 林晓丽 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1560号申请执行人：中央储备粮白银直属库有限公司，住所地白银市白银区。被执行人：白银义乌商贸有限公司，住所地白银市。申请执行人中央储备粮白银直属库有限公司与被执行人白银义乌商贸有限公司所有权纠纷一案。我院做出的（2020）甘0402民初1133号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银义乌商贸有限公司银行存款500元（其中预估执行费500元）；二、扣留、提取被执行人白银义乌商贸有限公司的收入500元（其中预估执行费500元）；三、被执行人白银义乌商贸有限公司为申请执行人中央储备粮白银直属库有限公司办理《白银义乌商贸城综合楼北楼房屋产权面积分割明细表和分割示意图》中分割给中央储备粮白银直属库有限公司商铺的不动产权证书，办理费用由白银义务商贸有限公司承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十八日书记员  周 燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2694号申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。法定代表人：殷哲，董事长。委托代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。被执行人：雷冬梅，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区三角线路家和居****。被执行人：花发奎，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍户籍地安徽省合肥市瑶海区油坊社居委张高组**。div>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初5619号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人雷冬梅、花发奎银行存款人民币740000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年七月二十一日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29191号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：余健，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金106605.91元、利息3399.17元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息455元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额152624元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金106605.91元、利息3399.17元、罚息455元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余健于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金106605.91元、利息3399.17元、罚息455元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告余健于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余健所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费260元，由被告余健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢395号 申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4370号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入4495元（其中本金4455元，执行费50元）; 二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏麒升相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  阿丽亚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更801号罪犯赵文武，男，1981年7月25日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2013）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人赵文武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵文武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）云高刑终字第795号刑事判决，维持对上诉人赵文武的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，迎十九大单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵文武减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月13日起至2039年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执522号之二十一 申请执行人：李飞轮，男性，汉族。 被执行人：赵伟，男性，汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0122民初1710号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其一直未主动履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵伟所有的车牌号为陕A8xx**长安牌机动车一辆。 期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  何珂
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申495号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1240号 申请保全人：耿美玲，女，1976年2月8日生，汉族，住山东省桓台县。公民身份号码：3703211976××××××××。 被保全人：张润田，男，1993年4月4日生，汉族，住寿光市。公民身份证号码：2311241993××××××××。 本院在审理申请保全人耿美玲诉被保全人张润田企业租赁经营合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4120号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款116600元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张润田银行账户存款116600元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3539号原告：张洋。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。原告张洋因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年1月13日作出的商评字[2020]第14535号《关于第36369007号“缤纷色彩点缀小家”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人许春香到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对张洋不服国家知识产权局对第36369007号“缤纷色彩点缀小家”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标由汉字“缤纷色彩点缀小家”构成，属于商业广告用语，整体使用在第20类家具等指定商品上不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标的注册申请已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定的情形。张洋提交的证据不足以证明诉争商标已通过实际使用获得了具有识别意义的显著性。据此，依照商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标予以驳回。原告张洋诉称：一、诉争商标系由原告独创，具有独特的设计理念和含义，能够起到区分商品或服务来源的功效。二、诉争商标使用在指定使用商品上，完全具备商标的显著识别特征，并没有违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。三、诉争商标经广泛宣传和使用，在全国范围内具有一定的知名度，已与原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36369007号“缤纷色彩点缀小家”商标，由张洋于2019年2月18日申请注册，指定使用在第20类的办公家具、家具、衣架、搁物架（家具）、电视机架、屏风（家具）等商品上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36369007BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。张洋不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标是张洋独创设计，具有独特的设计理念和可识别性。二、诉争商标的文字含义、呼叫及视觉效果均表现出自身的显著特征，用于指定商品上可以起到区分商品来源的作用，应当准予注册。三、诉争商标经张洋宣传使用已具有一定知名度，并得到广大消费者的认可。2020年1月13日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，张洋明确表示其主张的法律依据为商标法第十一条第一款第（三）项。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否具有显著性。根据商标法第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册；商标法第十一条第二款的规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定。本案中，诉争商标由中文“缤纷色彩点缀小家”构成。“缤纷色彩点缀小家”指定使用在办公家具、家具、衣架、搁物架（家具）、电视机架、屏风（家具）等商品上，相关公众易理解为宣传性用语，难以将其作为商标识别，且并无其他要素可使其被识别为商标标志的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。故诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经原告的使用已获得了商标应具有的显著性，故诉争商标亦不符合商标法第十一条第二款的规定。被告相关认定的结论正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张洋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮