广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25949号原告：深圳市麦轩食品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区**，统一社会信用代码：×××298。法定代表人：庄小奇，采购经理。委托诉讼代理人：王卓新，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖馨，广东瀚诚律师事务所律师。被告：深圳市南山区金麦轩园西饼屋，经营场所深圳市南山区勤学路海文花园****，统一社会信用代码：×××Ｎ4Ｋ。经营者：林建堡。原告深圳市麦轩食品有限公司诉被告深圳市南山区金麦轩园西饼屋不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员喻湜担任审判长，与人民陪审员郑艳霞、李永辉组成合议庭适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卓新、张颖馨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止在其个体工商户名称中使用“麦轩”、“金麦轩”字样，向企业登记行政主管办理个体工商户名称变更手续，且变更后的企业名称中不得含有“麦轩”、“金麦轩”字样；2、判令被告承担原告为制止被告的不正当竞争行为而支付的律师费人民币15000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2002年8月26日在深圳市市场监督管理局登记设立，经营范围是国内贸易（不含法律、行政法规、国务院规定禁止及决定需要前置审批的项目）；糕点（烘烤类糕点、油炸类糕点、月饼）、饼干、糖果制品（糖果）的加工与销售；普通货运；预包装食品（不含复热预包装食品）的批发。自成立伊始，原告便致力于打造“麦轩”字号和商标，维护自身良好商誉。原告在中华人民共和国工商行政管理总局商标局注册的商标包括但不限于“MAKHIN”、“麦轩”、“麦轩美点”和“麦轩食品”等。被告于2011年11月29日注册成立，注册名称为“深圳市南山区金麦轩园西饼屋”，经营范围为西饼糕点制售。被告注册了与原告经营范围部分重合的个体工商户，并将与原告注册商标相同的文字作为个体工商户名称的字号登记。原告认为，被告将与原告注册商标相同的文字作为个体工商户名称的字号登记的行为有可能导致消费者对原告与被告提供服务的来源及主体产生混淆。原告经过17年的苦心经营，其打造的“麦轩”字号和“麦轩”品牌分别获得了“深圳老字号”奖项和“深圳知名品牌”奖项，在深圳市食品行业中具备一定的影响力，在普通的消费者间有较高的知名度，原告注册的“麦轩”商标与原告及原告提供的服务已经在普通消费者中建立了特有的联系。被告在此种情况下登记设立含有“麦轩”字号的个体工商户名称，在深圳市开展与原告经营范围相同的经营活动，客观上会引起消费者对“麦轩”字号的专用权人与企业名称所有人产生误认或者误解，认为被告与“麦轩”字号之间存在特定的联系，进而易使消费者对原告与被告提供的产品和服务的来源和主体产生混淆。被告将与原告注册商标相同的文字作为个体工商户名称的字号登记的行为具有明显攀附的故意。原告成立长达17年，“麦轩”系列商标从注册到现在也已有14年。在这十多年间，原告在地铁、公交车及站台、办公楼电梯和大型超市等公共场合投放了大量的广告作宣传，且宣传的字号与注册商标相同，增加了“麦轩”标识的显著性，被告应当知道原告和原告注册的“麦轩”商标的存在。被告在此种情况下没有进行合理的避让，仍然将含有“麦轩”字号的名称作为个体工商户名称登记，具有明显攀附“麦轩”品牌的主观故意。被告在不尊重原告在先权利的情况下将原告注册商标作为个体工商户名称中的字号，误导公众，使消费者对服务的提供者和产品的来源产生混淆，已违背了经营者在经营过程中应当遵循的诚信原则、公平竞争原则和应当遵守的商业道德，构成了不正当竞争，严重损害了原告的合法权益。一、原告在被告成立之前已依法享有“麦轩”“金麦轩”文字的注册商标专用权，“麦轩”文字商标具备了一定的市场知名度与影响力。原告于2003年12月5日向国家商标局申请注册“麦轩”文字商标，注册号为3831320号，注册类别为30类，并于2008年7月14日取得该注册商标专用权，该注册商标专用权有效期至2028年7月13日；于2005年1月18日申请注册“金麦轩”文字商标，注册号为4468617号，注册类别为30类，并于2008年3月21日取得该注册商标专用权，该注册商标专用权有效期至2028年3月20日。除此之外，原告还享有“麦轩”文字的注册商标有第7837437号、7837414号、12063758号等。原告自成立后一直致力于打造“麦轩”品牌，在2002年至2011年期间多次获得了深圳市食品行业协会、深圳市饮食服务行业协会、深圳市商品质量促进会、深圳市市场监督管理局宝安分局、深圳特区社报、第八届中国（深圳）国际食品博览会组委会颁发的奖项，其中包括“深圳市十大金牌月饼”、“深圳人最喜好的月饼品牌”、“中国优秀放心月饼”、“深圳市月饼节金奖”、“深圳市月饼节质量信誉奖”、“文明诚信企业”等。由此可见，在被告注册成立前，原告的“麦轩”品牌与商标在深圳市食品行业已具备一定知名度与影响力，被告在注册登记时应当知道原告字号及其商标的存在，因此，其在选择企业字号时应当对“麦轩”文字进行合理避让。二、“麦轩”文字具有区别于商品来源的显著特征，属于特有名称。“麦轩”一词来自于传承1932年创办于香港元朗新墟内五合街的“麦轩饼家”，并于1993年由“麦轩饼家”的第四代传人庄先生（即原告股东）传入深圳开设食品工厂，且于2002年成立了原告公司。“麦轩”文字与品牌是由原告的先辈创立，并由原告传承与发展，该名称不属于食品类别的通用名称，属于臆造词，具有较高的辨识度。被告在名称中使用“麦轩”、“金麦轩”的字样，有明显攀附原告名气的故意。三、被告将原告具有广泛知名度的“麦轩”文字作为个体工商户名称登记，属于恶意注册行为，其理应立即停止使用“麦轩”字号并办理变更登记。被告的个体工商户名称为“深圳市南山区金麦轩园西饼屋”，金麦轩园是其字号，西饼屋是其行业类别。被告成立时间为2011年11月29日，与原告的成立时间相差九年有余，在被告成立之时，原告已于深圳市乃至广东省内投入了大量的宣传，且获得了大量的奖项。原告的“麦轩”品牌已经具有了较高的知名度，但被告仍然选择原告注册了商标的“麦轩”“金麦轩”文字作为其个体工商户名称中的核心识别部分，未作出任何合理避让的行为，且在深圳市开展与原告经营范围相同的经营活动，容易使得相关消费者误认为与原告存在着主体与产品服务的特定联系，被告的行为严重违反了诚实信用与公平竞争原则，构成不正当竞争，其恶意注册的个体工商户名称应当依法予以变更。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告成立于2002年8月26日，企业名称为“深圳市麦轩食品有限公司”；被告成立于2011年11月29日，系个体工商户，企业名称为“深圳市南山区金麦轩园西饼屋”。2005年9月28日，原告取得第3831319号“MAKHIN”英文商标的注册，核定使用的商品种类为第30类，包括糕点；2008年3月21日，原告取得第4468617号“金麦轩”文字商标的注册，核定使用商品种类为第30类，包括糕点；2008年7月14日，原告取得第3831320号艺术字体的“麦轩”商标的注册，核定使用的商品种类为第30类，包括糕点；2011年8月21日，原告取得第7837437号和第7837414号“麦轩”中文商标的注册，核定使用的商品种类分别为第30类和第32类，分别包括咖啡、茶、茶饮料和啤酒、豆类饮料、植物饮料等，经续展，前述商标均在有效期内。此外，第5775717号“麦轩美点”注册商标的注册人为庄流创，注册时间为2009年6月28日；第12063758号艺术字体的“麦轩”注册商标的注册人为原告，注册时间为2015年5月7日；第14962768号“麦轩食品MAKHINFOOD”图标文字字母注册商标的注册人为原告，注册时间为2015年9月14日。2002年8月，原告的双黄白莲蓉月饼被评为“2002年第二届深圳月饼节金奖”；2003年1月，原告被评为“2002年度文明企业”；2003年10月，原告被宝安区个私协会松岗分会授予“热心社会教育事业，慷慨解囊奉献爱心”牌匾；2005年8月，麦轩月饼荣获“2005年度深圳人最喜爱的月饼品牌”；2006年1月，原告被评为“2005年度文明诚信企业”；2006年5月，原告申报的双黄莲蓉月饼、蛋黄酥被评为“2006年度中国优质放心月饼”；2006年7月，原告被评为“食品安全自律优秀企业”；2006年8月，原告被评为“2005年度月饼质量好企业”，原告的低糖蛋黄红枣月饼和低糖绿茶榄仁月饼分别被评为2006年第六届深圳月饼节“质量信誉奖”和“金奖”；2007年1月，原告被评为“2006年度文明诚信企业”；2007年8月，原告荣获深圳市食品行业协会烘焙专业委员会“第二届最佳口感奖”；2008年1月，原告被评为“2007年度文明诚信企业”；2008年8月，原告的双黄白莲蓉月饼荣获“2008年度质量放心品牌月饼”称号；2009年7月，原告的蛋黄酥月饼被评为“最佳特色月饼”；2009年8月，原告的“麦轩”牌月饼荣获第四届“深圳市十大金牌月饼”；2010年1月，原告被评为“2009年度文明诚信企业”；2011年8月，原告获得深圳市市场监督管理局颁发的《计量保证能力证书》，原告的企业计量保证能力达到计量保证能力三级标准，评为计量保证三级企业。经查，根据原告提交的2010年度和2011年度的《会计报表及审计报告》显示，原告2010年度的营业收入为1820万元，2011年度的营业收入为2097万元，原告的产品在沃尔玛及深圳天虹商城有销售。另查，2009年1月7日，原告（甲方）与广东潮安县一格电脑设计有限公司（乙方）签订的《合同书》，约定乙方为甲方策划设计传统糕点和月饼产品包装盒形象，涉及品牌为“麦轩”，合同金额为26万元。2011年1月29日及4月28日，原告（甲方）与汕头市汉威泰合品牌设计顾问有限公司签订了《“2011年月饼包装设计及品牌形象推广策划”合同书》及补充协议，约定乙方为甲方提供相关策划设计服务，合同金额为188000元。2011年8月30日，原告（甲方）与深圳市天宝广播电视网络股份有限公司（乙方）签订了《广告业务合同》，合同金额为112400元。此外，2011年6月至8月期间，原告还向深圳市太阳花广告有限公司和深圳市华视文化传播有限公司支付了多笔广告费。2019年9月18日，原告与广东瀚诚律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东瀚诚律师事务所代理本案，约定的律师费为15000元。广东瀚诚律师事务所于同日向原告开具了金额为15000元的《深圳增值税专用发票》。原告还提交了以下证据：1、2018年广告宣传合同多份；2、2017年部分广告宣传合同；3、原告自行拍摄的部分广告效果照片；4、2019年广告宣传合同；证据1-4以共同证明原告为打造企业品牌付出了巨大的广告成本，仅2018年深圳市范围的广告投入就超过200万元；5、原告2015年度至2018年度《会计报表及审计报告》四份，以证明原告2014年及2015年的营业收入均超过3000万元，2016年度营业收入5015万元，2017年度营业收入6529万元，2018年度营业收入1.006亿元，原告在深圳市的相关行业内具备一定影响力；6、获奖情况统计表和荣誉证书照片，以证明原告自成立以来，荣获的奖项至少有66个；7、原告自行制作的《“麦轩”说明书》，以证明麦轩品牌文字的来源。因本案原告主张被告在注册企业名称时具有不正当竞争行为，故本案应当审查原告及其“麦轩”、“金麦轩”品牌在被告成立前的规模及知名度，被告成立于2011年11月29日，故对原告提交的前述证据1-5及证据6中2011年11月29日以后获得荣誉的相关证据，本院不予审查；原告提交的证据7系原告自行制作，应当视为原告的陈述，故对该证据，本院亦不予审查。以上事实，有商事登记信息、商标注册证、商标注册信息、荣誉证书、《委托代理合同》、律师费发票、《会计报表及审计报告》、《合同书》、《“2011年月饼包装设计及品牌形象推广策划”合同书》及补充协议、《广告业务合同》、记账凭证及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，原告成立于2002年8月26日，从事糕点的生产及销售，“麦轩”为原告的字号，原告在2008年还在包括糕点在内的第30类商品上注册了第4468617号“金麦轩”和第3831320号“麦轩”商标，“麦轩”以及“金麦轩”为臆造词汇，不是糕点类商品的通用名称，具有区别商品来源的显著特征。从原告提交的证据来看，原告在2011年时的营业收入达2097万元，且2002年至2011年期间，原告及其糕点产品在深圳市范围内获得了多项荣誉，原告亦对其品牌和产品投入了大量的广告宣传。因此，本院认定，在2011年时，原告的企业字号“麦轩”在深圳地区范围内已经具有了一定的影响力。从被告的企业名称看，被告亦属于经营糕点类商品的企业，与原告具有竞争关系。被告的企业名称为“深圳市南山区金麦轩园西饼屋”，其中“深圳市南山区”为区域名称，“西饼屋”表明其经营类别，故被告企业名称中的核心识别部分为“金麦轩园”。被告成立于2011年11月29日，在这个时候，原告的企业字号“麦轩”在深圳地区范围内已经具有了一定的影响力，但是被告仍然选择与“麦轩”相近似的“金麦轩园”作为其企业名称中的核心识别部分，违反了诚实信用原则，容易使相关消费者误认为被告企业与原告存在关联，违反了公平竞争原则，构成不正当竞争，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。原告关于要求被告立即停止在其个体工商户名称中使用“麦轩”、“金麦轩”字样，向企业登记行政主管办理个体工商户名称变更手续，且变更后的企业名称中不得含有“麦轩”、“金麦轩”字样的诉讼请求，鉴于原告具有一定影响的企业字号为“麦轩”，且被告将其企业名称中的“麦轩”字样变更后即足以避免混淆，故对原告要求被告变更企业名称，且变更后的企业名称中不得含有“麦轩”字样的诉讼请求，本院予以支持，对原告该项诉讼请求中的其他部分，本院不予支持。原告举证证明了其为本案支出了律师费15000元，且该律师费数额在合理范围内，故对原告要求被告承担原告为制止被告的不正当竞争行为而支付的律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区金麦轩园西饼屋于本判决生效后三十日内向企业登记管理部门办理企业名称变更手续，且变更后的企业名称中不得含有“麦轩”字样；二、被告深圳市南山区金麦轩园西饼屋于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市麦轩食品有限公司为制止不正当竞争行为而支付的律师费人民币15000元；三、驳回原告深圳市麦轩食品有限公司的其他诉讼请求。被告深圳市南山区金麦轩园西饼屋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告深圳市南山区金麦轩园西饼屋负担，被告深圳市南山区金麦轩园西饼屋应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市麦轩食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻 湜人民陪审员  郑艳霞人民陪审员  李永辉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 璐附相关法条：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。