广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初673号原告：梁森荣，男，汉族，1967年12月18日出生，住江门市蓬江区龙头里**地下，身份证号码：440************。原告：郑洪，男，汉族，1971年5月3日出生，住恩平市***************巷9号，身份证号码：440************。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告：冯伟赞，男，汉族，1971年8月21日出生，住恩平市******，身份证号码：440************。原告梁森荣、郑洪与被告冯伟赞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人郑伟京,被告冯伟赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯伟赞支付出资额405000元及利息（按每月6075元从2016年3月17日起计至被告支付上述款项之日止，暂计至起诉之日为279450元）给两原告梁森荣、郑洪；2、判决被告冯伟赞支付违约金17万元给两原告梁森荣、郑洪；3、本案诉讼费用由被告冯伟赞负担。事实和理由：2015年10月1日，两原告梁森荣、郑洪与被告冯伟赞签订《合伙经营合同》，约定三人共同出资170万元，合伙经营“恩平市豪门俱乐部”；其中被告冯伟赞出资76.5万元；另还特别约定：“合伙人不依约出资，或抽逃财产，应补足出资，返还财产。如在指定的期间内不能补足出资或返还财产，该合伙人并应按本合同约定合伙企业投资总额的百分之十向其他合伙人支付违约金”。合同签订后，被告冯伟赞仅出资了36万元。2016年3月17日，被告冯伟赞签署《承诺保证书》一份，确认仅出资了36万元，尚欠合伙出资405000元，并承诺所欠出资于2016年6月1日前补足，在补足前按实际出资额享受利润分红，并按欠资405000元支付每月6075元利息。但是，被告签署上述《承诺保证书》后，也没有依照承诺补足其所欠的出资额405000元及支付利息。2018年2月12日，由于合伙经营的“恩平市豪门俱乐部”长期亏损，两原告与被告共同签订《酒吧转让合同》，将“恩平市豪门俱乐部”整体转让给他人。而从《合伙经营合同》签订至今，被告冯伟赞一直没有依照合同约定和其自己的承诺补足其所欠出资额405000元，也没有支付任何利息及承担违约责任。为维护自身的合法权益，根据有关法律，原告现起诉至法院，请求法院判决被告立即将上述款项支付给原告。原告对其诉称在举证期限内提供的证据如下：1、《合伙经营合同》，证明原、被告双方合伙经营的合意；2、《承诺保证书》，证明被告确认未足额出资；3、《酒吧转让合同》，证明原、被告双方同意转让酒吧，终止合伙经营；4、豪门俱乐部的企业信息公示报告6页，证明原、被告三人合伙经营的经济实体情况；5、豪门俱乐部KTV装修工程施工合同；6、购销合同、收款收据，5-6证明被告参与豪门俱乐部的经营。被告冯伟赞辩称：在经营之前开会和本案两名原告商量，我经济不允许只拿两成股份，共开了三次会，双方口头上也同意我只拿两成股份。在经营过程中，我也没有参与管理，酒吧的进货、采购、销售、出纳、会计都是由原告梁森荣的家属去处理，酒吧的经营管理是郑洪管理的，后来要求我补回钱我不同意。在酒吧经营了两年左右，已经转让了但还没有进行结算，原告在经营管理中也一直赔钱，后来经营不下去了，是原告找卖家来转让酒吧，转让合同也是原告事前打印下来拿给我签名的，所以我一直以来都没有参与酒吧的经营，原告现在要求我补回的钱我认为是不合理的。被告对其辩称未提交证据到庭。本院经审理查明：原告梁森荣、郑洪与被告冯伟赞合伙经营恩平市豪门俱乐部，2015年10月1日三人签订《合伙经营合同》，约定“一、合伙人出资：合伙企业共投资170万元，其中甲方出资76.5万元，占合伙企业财产份额的45%；乙方出资76.5元，占合伙企业财产份额的45%；丙方出资17万元，占合伙企业财产份额的10%。……十一、违约责任：1、合伙人不依约出资，或抽逃财产，应补足出资，返还财产。如在指定期间内不能补足出资或返还财产，该合伙人应按本合同约定合伙企业投资总额的百分之十向其他合伙人支付违约金。”原告梁森荣在甲方签名栏、被告冯伟赞在乙方签名栏、原告郑洪在丙方签名栏签名并按捺指模。此后三人按上述合同约定经营酒吧，但被告冯伟赞未能足额出资，2016年3月17日，被告冯伟赞向两原告出具承诺证明书，向两原告确认“本人于2016年3月1日前已出资360000元，尚欠合伙人出资人民币405000元，本人保证所欠出资于2016年6月1日前全部补足到位，如在此期限届满后，资金仍未到位，并根据《合伙经营合同》承担责任，另外，在补足出资之前，本人自愿按照现出资额享受企业的利润分红及按欠资405000元支付每月6075元利息。”合伙经营的俱乐部长期亏损，俱乐部已转让给他人，被告冯伟赞一直未能补足出资，故原告诉讼到庭。另查，恩平市豪门俱乐部工商登记信息中登记的负责人为梁银叶，2015年2月4日原告梁森荣与梁银叶签订《恩平市投资人（法定代表人）变更协议书》，双方协商该俱乐部于2015年2月4日18时后经营权全部归梁森荣。原、被告均认可该俱乐部实际系三人合伙经营。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。本院认为，本案属合伙协议纠纷。在本案中，被告冯伟赞与原告梁森荣、郑洪三人之间就合伙经营订立了《合伙经营合同》，就合伙人之间的出资明确约定被告冯伟赞需出资765000元，该合同系基于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应确认该合同有效。被告冯伟赞仅出资360000元，原、被告对该事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，现原告主张被告依约补交出资款405000元，证据确实，理据充分，本院予以支持。被告冯伟赞辩称签订合同后三方协商确定变更其出资款为360000元，其未提供证据到庭，本院不予采信。关于补足出资额前是否需要清算问题。清算非补足出资额的法定条件，而原、被告在合伙协议中亦未将清算约定为补足出资的条件，故被告冯伟赞主张清算后再补足出资，于法无据，本院不予支持。被告冯伟赞可补足出资额后，另案主张分割合伙财产。违约金、利息问题。2015年10月1日原告梁森荣、郑洪与被告冯伟赞签订的《合伙经营合同》中双方约定按照投资总额1700000元计算百分之十即170000元计算违约金，2016年3月17日被告冯伟赞在其出具的《承诺保证书》中承诺“本人保证所欠出资于2016年6月1日前全部补足到位，如在此期限届满后，资金仍未到位，根据《合伙经营合同》承担责任，另外，在补足出资前，本人自愿按照现出资额享有合伙企业的利润分红及按欠资405000元支付每月6075元利息”。利息问题，结合《承诺保证书》中承诺的“每月6075元利息”，本院确定从2016年3月17日起，以拖欠出资款405000元为基数，按照年利率18%计算利息给原告。违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告没有提供证据证明被告冯伟赞的违约行为造成其具体的损失，虽然双方在《合伙经营合同》约定了170000元违约金，在本案中，本院认为被告冯伟赞逾期补足出资的行为造成原告的损失，应为拖欠出资的利息损失，原告未能举证其存在其他损失，在上述利息能够涵盖其损失的情况下，对原告的违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯伟赞应在本判决书生效之日起十日内支付405000元及利息（从2016年3月17日起至款项还清之日止，以405000元为基数，按年利率18%计付）给原告梁森荣、郑洪；二、驳回原告梁森荣、郑洪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费6172.25元(原告已预交)，由原告梁森荣、郑洪负担1228.03元，由被告冯伟赞负担4944.22元。原告多预交的受理费4944.22元，本院予以退回，被告冯伟赞应向本院补缴受理费4944.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年七月十六日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹