wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0108民初8830号原告：深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市龙华区1。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。被告：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈放。原告深圳市必联电子有限公司(以下简称必联公司)诉被告北京极科极客科技有限公司（以下简称极科极客公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。必联公司的委托诉讼代理人冯琦到庭参加了诉讼。极科极客公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告必联公司向本院提出诉讼请求：1、判令极科极客公司支付拖欠货款915350.4元；2、判令极科极客公司支付逾期付款利息（以应付货款915350.4元为基数，以同期人民银行货款利率150%自发票开具之日起30天开始计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由极科极客公司承担。事实与理由：2018年1月1日原被告双方签署《委托设计生产协议》，极科极客公司委托必联公司设计并生产路由器。每批次产品的设计、生产要求以采购订单为准。付款采用先支付30%定金，在产品验收合格并开具增值税发票之日起30日内支付70%货款。2018年6月后，极科极客公司付款渐不守约。至起诉时止，极科极客公司共拖欠必联公司货款915350.4元没有支付。为保护必联公司的合法权益，现提出诉讼，请求请求判如所请。被告必联公司庭前未向本院提交答辩状。必联公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告极科极客公司未提交证据，本院当庭进行了证据核实。对相关证据和事实，本院认定如下：极科极客公司成立于2013年2月27日，2018年12月19日法定代表人由王楚云变更为陈放，工商登记信息显示当前处于“开业”状态。本案受理后，本院曾多次向极科极客公司工商注册地址寄送应诉材料，均因该地址无此单位退回，后本院采用报纸公告方式送达本案应诉材料。2018年1月，极科极客公司（甲方）与必联公司（乙方）签署《委托设计生产协议》，协议约定内容：甲乙双方以本协议作为双方ODM项目各自权利义务的基础，甲方委托乙方进行设计、生产应依据本协议内容签署具体的委托设计、生产订单。自甲乙双方签署的委托设计、生产订单生效日起七个工作日内，甲方向乙方支付该订单约定的委托设计、生产产品货款总金额的30%作为定金。甲方验收全部合格货物且乙方开具足额增值税发票之日起三十日内，甲方向乙方支付委托设计、生产产品货款总金额的70%。乙方在合同约定的时间内完成生产，甲方需要在乙方通知交货后的15天内提货，延期提货按合同金额按天收取千分之一的滞纳费。乙方应对每批次产品提供检测报告，随货提供货物规格、数量清单，甲方应于签收货物后六十日内进行验收并出具验收单。甲方如发现产品品种、型号、规格、数量、质量、功能等与本协议及订单的约定不符的，应该在验收单里提出书面异议，附随提供证明产品不符合约定的文件。本协议有效期为一年，自2018年1月1日起至2019年1月1日止。合同落款显示加盖有极科极客公司与必联公司印章。关于涉案协议的实际履行情况，必联公司主张，涉案欠款订单有七笔，极科极客公司拖欠款项合计915317.4元，为证明其主张，必联公司提交了下列证据：证据1、SP1800000864、PR1800000855采购订单、发票及对账单。其中，对账单显示加盖有极科极客公司合同专用章，货款合计34966元。证据2、PR1800000910采购订单、送货单、对账单及发票。其中，对账单显示加盖有极科极客公司合同专用章，货款合计472680元。证据3、SP1800000940、PR1800000945采购订单、送货单、对账单及发票。其中，对账单显示加盖有极科极客公司合同专用章，货款合计320455元。证据4、PR1800000910、PR1800000935采购订单、送货单、对账单及发票。其中，对账单显示加盖有极科极客公司合同专用章，应付款合1514798元。证据5、已经履行完毕的500台订单、送货单、付款凭证。该已经履行完毕订单所对应的电子邮件抄送人员包含极科极客公司前法定代表人王楚云电子邮箱chuyun.wang@hiwifi.tw。（证据1至证据4所涉采购订单均为电子邮件附件，本院当庭进行了勘验核实，必联公司主张@lb-link.cn是其公司企业邮箱后缀，@hiwifi.tw是极科极客公司企业邮箱后缀。经核算，证据1至4中对账单合计金额2342899元）证据6、付款凭证。经核实，付款凭证显示的付款金额合计1427581.6元。上述事实，有当事人陈述、《委托设计生产协议》、采购订单、发票及对账单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为,极科极客公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，并依法承担相应的举证不能的法律后果。基于此，本院在审核在案证据原件并在核验相关电子邮件的基础上，并结合比对双方已经履行完毕的订单所对应的证据材料，对《委托设计生产协议》、采购订单、发票、对账单、付款凭证等证据及对应的双方往来对账电子邮件的真实性予以确认，上述证据相互佐证形成相对客观的证据链条，本院据此作为认定涉案事实的相关依据。本案中，根据在案证据显示，必联公司与极科极客公司达成的《委托设计生产协议》，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于协议的实际履行情况，从必联公司提交的对账单等材料来看，涉案订单对应的货款合计金额2342899元。而从付款凭证来看，极科极客公司实际支付金额为1427581.6元。经核算，货款支付差额为915317.4元。鉴此，必联公司要求极科极客公司支付欠付货款915317.4元，合法有据，本院予以支持。极科极客公司欠付必联公司货款，给其造成资金占用损失，必联公司要求极科极客公司支付相应利息，本院予以支持。关于利息的计算方式，《委托设计生产协议》虽规定极科极客公司验收全部合格货物且必联公司开具足额增值税发票之日起30日内支付委托设计、生产产品货款总金额的70%，但必联公司在案证据无法证实具体的向极科极客公司开具并送达发票的具体日期，故本院酌定以《委托设计生产协议》的到期日次日为利息起算时间。极科极客公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院综合在案证据依法对其缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京极科极客科技有限公司向原告深圳市必联电子有限公司支付欠付货款915317.4元及相应利息（以915317.4元为基数，自2019年1月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市必联电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京极科极客科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13065元（原告已预交），由被告北京极科极客科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告已预交），由被告北京极科极客科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王亚丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂11执62号 成江雄： 本院执行的申请成江雄没收财产一案，经强制执行，扣划被执行人银行账户751000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1210号 原告：漳州中扬房地产开发有限公司，地址：福建省诏安县南诏镇南洋边城社区新加坡小区**。 法定代表人：李明贵职务：董事长。 委托代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所。 被告：许养福，男，1963年8月02日生，住址福建省诏安县。 第三人：中国建设银行股份有限公司诏安支行，，地址：福建省诏安县南诏镇梅园北路** 负责人：郭毅伟。 原告漳州中扬房地产开发有限公司与被告许养福、第三人中国建设银行股份有限公司诏安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告漳州中扬房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州中扬房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州中扬房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由漳州中扬房地产开发有限公司负担。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29758号原告：李传德，男，1975年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被告：蔡海民，男，1973年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。原告李传德与被告蔡海民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李传德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33万元；2、判决被告支付原告逾期利息（自2017年7月至判决生效之日，以470000元为基数按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因朋友介绍而认识，2017年7月，被告找到原告说因暂时经济困难需向原告借款980000元，原告基于善良的本性毫不犹豫帮助被告渡过难关。2017年7月10日，原告根据被告的要求将98万元通过银行转账方式汇入被告指定的账户。至2018年7月18日，被告仍有47万元未偿还，据此向原告出具了借条，并约定在2019年1月1日将余款还清，如果逾期则以47万元为基数，按照24%年利率标准支付自2017年7月至实际偿还之日的利息。但时至今日，被告仍有33万元未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。被告蔡海民辩称：双方之间不存在借贷关系，没有向原告借过钱，请法院驳回原告的诉讼请求。2017年7月，原、被告就龙城国际项目工程D4楼房施工达成了合作开发协议，并签订《建筑工程施工劳务承包合同》，被告将工程发包给原告，在合同中约定被告应交纳农民工工资保证金100万元。原告于2017年6月向被告公司支付保证金2万元，于2017年7月10日通过其爱人彭玲工商银行的账户向被告公司账户转账98万元。2018年7月17日，双方经协商签订《劳务承包合同解除及撤场协议》，经双方核算确认，截止该协议签订日，被告已向原告支付了1220787元（含保证金200000元），余款为883440．2元，经双方协商共同约定被告向原告最终支付余款89万元（含保证金80万元）。2018年7月18日，原告找到被告商量，为保证被告公司能顺利支付款项，要求被告出具借条，被告在原告百般请求劝说下，出具了借条。故双方之间并不存在借贷关系，只存在分包关系，并且已经结清。本院经审理认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，李传德主张其与蔡海民之间存在民间借贷关系，并提交借条及转账记录为证，蔡海民则主张上述钱款系双方之间因分包关系所产生的保证金，并提供了双方的承包合同、解除及撤场协议、保证金收据、双方往来银行明细、收款证明、承诺书、结算单等证据，拟证明其在出具《借条》期间双方实际存在分包关系。经法庭多次询问及双方当事人的确认，李传德所提供的《借条》上载明的其爱人彭玲转账到被告所在公司的98万元确为双方承包、分包期间的保证金，双方在《劳务承包合同解除及撤场协议》中明确载明：经双方核算统计，北京万宏创业建设有限公司应付李传德89万元，此款项包含李传德交纳的保证金80万元。在双方签订该协议后，被告的公司陆续通过各种方式给付双方约定的款项，李传德于2019年1月31日在收到22万元后出具《收条》，载明：今收北京万宏创业建设有限公司河北省青龙满族自治县《龙城国际小区D4#楼工程款人民币￥220000（大写贰拾贰万元整）。龙城国际小区D4#楼李传德班组所有工程款已全部结清，不存在任何其他债务。现李传德主张其交纳的保证金为与蔡海民之间的个人借贷关系，但未能说明或提供证据证明其所述，根据蔡海民提供的证据，可以认定蔡海民在书写《借条》期间，双方之间存在其他的法律关系，已涵盖借条中的98万元，且双方在撤场协议中一并处理了借条中所涉款项，并在之后一直按撤场协议履行，李传德确认收到所有工程款，该款项必然包含借条中所涉款项。综上，综合双方当事人的现有证据及庭审查明的情况，本院不能认定李传德与蔡海民之间存在民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告李传德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 蔡 林人民陪审员 王梦媛二〇二〇年七月二十八日书 记 员 杨 铂
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1876号 原告：唐文姬，女，1965年4月1日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被告：黄海鹰，女，1960年10月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：郑定勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住霞浦县。 被告：吴晓静，女，1980年4月17日出生，汉族，住霞浦县。 原告唐文姬与被告黄海鹰、郑定勇、吴晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告唐文姬于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐文姬申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予唐文姬撤回起诉。 案件受理费2786元，减半收取计1393元，由唐文姬负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月六日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5135号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：亓振振，男，1990年8月14日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告亓振振信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告亓振振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告亓振振立即归还在信用卡透支款本金2179.14元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××59。2016年6月8日，亓振振（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金2179.14元；利息875.61元；违约金：300.73元；共计3355.48元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。亓振振持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 亓振振于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日欠款本金2179.14元；利息875.61元；违约金：300.73元；共计3355.48元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以2179.14元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由亓振振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6794号原告马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人赵国庆，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第76214号关于第34566139号“马上金融www.msxf.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年7月24日。被告以原告申请注册的第34566139号“马上金融www.msxf.com”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14981348号“马上快递mashangkuaidi”商标（简称引证商标一)、第16365677号“马上理财”商标（简称引证商标二)、第7750456号“上馬”商标（简称引证商标三)在构成要素及整体外观、含义、读音等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标系原告独创，经原告使用已经具有一定的知名度。三、类似商标已获准注册。四、引证商标二已被提起撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34566139。3.申请日期：2018年11月9日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0902；0901；0906-0908）：可下载的计算机应用软件等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海鲜送电子商务有限公司。2.申请号：14981348。3.申请日期：2014年6月24日。4.专用权期限至2026年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0906）：信号灯。（二）引证商标二1.注册人：上海马上飞扬计算机技术有限公司。2.申请号：16365677。3.申请日期：2015年2月11日。4.专用权期限至2027年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0913；0907）：已录制的计算机程序（程序）等。（三）引证商标三1.注册人：温岭市兴宇电源有限公司。2.申请号：7750456。3.申请日期：2009年10月12日。4.专用权期限至2021年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0907；0910；0912-0913；0919；0921-0922）：卫星导航仪器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、在先案例的判决、关于引证商标二的撤销连续三年不使用注册商标受理通知书等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别汉字部分“马上”，同时鉴于中国既有自左向右，又有自右向左的认读习惯，故引证商标三“上馬”亦可识别为“馬上”故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似。原告提交的证据不足以证明证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。其他案件的处理情形，与本案事实不同，亦不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告马上消费金融股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马上消费金融股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  毛艾越二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0227执保123号 申请人：宋桂梅，女，住齐齐哈尔市建华区。 被申请人：代大伟，女，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 本院在执行宋桂梅与代大伟借款合同纠纷一案中，对被申请人财产已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227财保82号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡志江 二〇二〇年七月七日 书记员  于永亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3594号 原告：滕秀信，女，壮族，1959年4月18日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：滕青荣，女，壮族，1975年5月10日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告滕秀信与被告滕青荣健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄振，被告滕青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告各项经济损失9985.13元，具体如下：医疗费：6327.13元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费1716元、护理费792元、交通费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月5日17时许，被告与原告发生口角，后被告将原告打伤。原告面部、腰骶部、四肢等多处病痛，伴头晕，行走困难，不得不于次日2时到来宾市人民医疗检查、治疗。医疗诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.尾骨骨折?原告为此住院治疗6天，医疗费共计6327.13元。被告故意伤害行为，侵害了原告的健康权，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、双方矛盾系原告引起，原告存在主观过错。2019年10月5日，被告在自家玉米地里埋死鸭，原告出言不逊，言语挑衅，并说你们怎么不拿你们的孩子来埋之类的话，双方才发生纠纷。 二、原告的住院检查结果与被告的行为没有实质上的关系。在事发现场，被告打了原告几巴掌、原告用扁担捅了被告的腹部。原告的检查结果为全身多处软组织挫伤，这与被告行为所能造成的伤害不符。医院的各种拍片结果并没有显示原告尾椎骨折，被告并未对原告有反复殴打等有可能会导致被答辩人全身多处软组织挫伤的可能性。以上陈述有来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定书和公安局的双方笔录为证。至于被答辩人为何会全身多处软组织挫伤应该另有原因。 三、根据原告住院费用清单，原告住院期间各种检测费用占了几乎所有住院费用的三分之二，各种测定项目达到75项之多，但这些检测项目与被告受的伤所需要做的检测项目不存在必然的联系。这些费用应由原告自负。 四、原告诉请的的营养费没有医嘱，不应支持。 综上所述，本案起因是由原告不堪入耳的辱骂引起的，被告不同意赔偿原告的损失。 根据各方的陈述及证据，本院认定以下法律事实： 2019年10月5日17时许，原告因口角纠纷在兴宾区何基新家后面的玉米地与被告互相殴打，原告被被告打了几巴掌并被推倒在地上，被告被原告用扁担捅腹部等处。次日凌晨2时，原告被送到来宾市人民医院住院治疗，至10月12日出院，花费各项医疗费用共计6327.13元。11月18日，来宾市公安局兴宾分局作出行政处罚决定书，对被告处行政拘留五日处罚。2020年6月9日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合原、被告的陈述、公安机关的行政处罚决定书、医疗机构疾病证明书等证据，本院确认被告在双方互殴中将原告打伤的事实，被告依法应当承担侵权责任。同时，原告在产生纠纷时未能冷静处置，与对方相互语言攻击、殴打，对矛盾激化存在过错，亦应当承担一定的民事责任。结合双方的行为，本院确认原、被告对本次事故的发生承担同等责任，对因本次事故产生的损失各承担50%的责任。 对原告主张的各项损失，本院认定如下： 医疗费用。结合原告提供收据、发票，本院确认原告在本次住院期间花费各项医疗费用共计6327.13元。 住院伙食补助费。原告本次住院6天，因此原告按100元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。 营养费。原告未提供相关加强营养的医嘱，本院对该费用不予确认。 误工费。原告在事故发生时年满60周岁，也未提供有关因本次事故导致的误工损失，本院对该费用不予确认。 护理费。原告住院期间，亲属陪护合情合理且必要，故原告按“农林牧渔业”的标准计算护理费792元，符合法律规定，本院予以确认。 交通费。原告未提供充分证据证实本次受伤产生的交通费，本院不予确认。 综上所述，原告在本次事故中的经济损失共计7719.13元（6327.13元+600元+792元）。被告承担50%的民事赔偿责任，即3860元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告滕青荣赔偿原告滕秀信经济损失共计3860元； 二、驳回原告滕秀信的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕青荣负担12.5元（于本案判决生效之日起七日内交纳），原告滕秀信负担12.5元（已交纳）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年七月十四日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3447号上诉人（原审原告）：吉林大众置业集团有限公司。住所：长春经济开发区。法定代表人：苏天骄，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林省盈科电力有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：张更名，总经理。上诉人吉林大众置业集团有限公司（以下简称大众置业公司）因与被上诉人吉林省盈科电力有限公司（以下简称盈科电力公司）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2845号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大众置业公司原审诉请：1.判令盈科电力公司向大众置业公司开具工程款发票19180448.6元；2.诉讼费由盈科电力公司承担。事实和理由：大众置业公司、盈科电力公司双方自2014年8月21日起，陆续签订6份合同，分别为《长春总部基地D地块电力外网工程》，合同总价款6101169元；《长春总部基地D地块高压电力线路改造工程》，合同总价款768470元；《长春总部基点B.C地块电缆排迁工程施工合同》，合同总价款841869元；《长春总部基地C地块临时电施工合同》，合同总价款1600000元；《长春总部基地D地块正式电合同》，合同总价款14700000元；《长春总部基地C地块正式电合同》，合同总价款5600000元；上述6份合同总价款为29611508元。至2015年9月25日，大众置业公司共向盈科电力公司支付工程款26847141.6元，包括现金及协议抵房（盈科电力公司已实际入住该房），盈科电力公司仅向大众置业公司开具工程款发票19183368.6元。大众置业公司、盈科电力公司双方签订的《长春总部基地C地块正式电合同》第7.2.5条、《长春总部基地D地块正式电合同》第九条6款等均约定，盈科电力公司应在大众置业公司向其支付工程款前开具符合税务机关要求的发票。自2015年抵房时起至大众置业公司提起诉讼时止，大众置业公司曾多次向盈科电力公司催要欠款的工程款发票，但盈科电力公司置之不理，已构成违约，故提起诉讼。原审法院审理认为：《中华人民共和国发票管理办法》规定，应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票的，由税务机关责令改正，可以处10000元以下的罚款；有违法所得的予以没收。本案中大众置业公司主张盈科电力公司应当为其开具相应发票，依照该规定应当有税务机关责令其改正，并对其作出相应处罚。大众置业公司主张盈科电力公司向其开具工程款发票不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定：驳回大众置业公司的起诉。宣判后，大众置业公司不服，向本院提出上诉。大众置业公司请求：撤销原审民事裁定，依法改判支持大众置业公司的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第三十四条“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等”的规定，一审法院应支持上诉人一审时的全部诉讼请求。本院认为：本案中，大众置业公司与盈科电力公司订立的施工合同中，将开具发票约定为盈科电力公司的合同义务。但就开具发票行为本身，大众置业公司应当向税务主管部分举报等，由税务主管部门管理或处罚。就合同约定一节，如盈科电力公司未按合同约定开具发票，大众置业公司可要求其承担违约责任，要求赔偿因未开具发票而受到损失，对此部分要求另行诉讼解决。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月十六日书记员 李 贺
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2342号   原告：王鑫鑫，男，1997年5月3日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：杜伟峰，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告王鑫鑫诉被告杜伟峰纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王鑫鑫撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月二十八日   书记员 王 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1295号原告：吴健平，男，1990年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：卢银淡，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市，原告吴健平与被告卢银淡民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴健平的委托诉讼代理人徐孟强到庭参加了诉讼，被告卢银淡因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴健平诉称：2014年6月10日，被告向原告借款250000元，并出具借款协议。原告于2014年6月10日向被告转账195400元，于2014年6月13日向被告转账50000元，合计共出借给被告245400元。但是被告逾期偿还上述借款及利息。经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还欠款245400元及利息（利息以245400元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢银淡辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告签订《短期借款协议》，约定被告要从事个体经营，急需一笔资金周转，向原告借款250000元；被告应于每月16日前偿还利息给原告，利率为每月2%，服务费按1%收取，共计7500元整。2014年6月10日，原告向被告转账195400元。2014年6月13日，原告向被告转账50000元。诉讼中，原告确认其实际向被告交付借款本金245400元，剩余4600元系预先扣除的利息。对于还款情况，原告表示被告已经支付了以250000元为本金，从2014年6月13日起按照月利率3%支付至2015年11月13日止的利息，2015年12月1日之前的利息已经付清，此后，被告又在2016年3月付息4000元、2016年5月付息20000元、2017年4月付息1000元、2017年5月付息1000元、2017年7月付息1000元、2017年8月付息1000元、2017年9月付息1000元、2017年10月付息1000元、2017年12月付息1000元2018年3月付息1000元、2018年4月付息1000元、2018年5月付息1000元、2018年7月付息1000元、2018年8月付息1000元、2018年10月付息1000元、2019年12月付息1000元；现无法明确每笔利息的具体支付时间。以上事实，有短期借款合同、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告签订涉案借款合同，确认向原告借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。对于借款本金的认定。被告向原告借款250000元，原告确认以转账方式向被告交付借款本金245400元，剩余4600元系预先扣除的利息，故本院认定涉案借款本金以实际转账金额为准，为245400元。对于被告应承担的借款本息清偿责任问题。根据短期借款合同约定，被告每月应向原告支付按月利率2%计算的利息和按1%计付的服务费，该服务费的性质亦属于借款利息，由此可见，双方约定的借款利率实际为月利率3%。原告确认表示被告已经支付了以250000元为本金，从2014年6月13日起按照月利率3%支付至2015年11月13日止的每月利息，此后又支付利息共计38000元。被告未到庭就还款情况进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳。经核算，被告已经支付的2014年6月13日至2015年11月13日期间17个月的利息金额为127500元（每月利息7500元）。该金额已经超出以245400元为基数，从2014年6月13日起按照月利率3%计付至2015年11月13日止的17个月利息之和125154元，故超出部分应用于抵扣借款本金，即被告尚欠借款本金243054元。原告主张后续借款利息从2015年12月1日起算，是其自行处分自己的诉讼权利，本院予以采纳。故被告应承担的借款利息应以243054元为基数，从2015年12月1日起，按照月利率2%的标准计付至款项付清之日止，其中应扣减已付利息38000元。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，卢银淡归还吴健平借款本金243054元并支付利息（利息以243054元为基数，从2015年12月1日起，按照月利率2%的标准计付至款项付清之日止，其中应扣减已付利息38000元）；二、驳回吴健平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8605.56元、财产保全费3391.18元，由卢银淡负担受理费8535.72元、财产保全费2931.91元，由吴健平负担受理费69.84元、财产保全费459.27元。卢银淡于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费8535.72元、财产保全费2931.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16613号之一申请人：胡某某，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路******。被申请人：王某，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省宿，住江苏省宿迁市宿城区府苑小区**>申请人胡某某与被申请人王某、王增华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日依法作出(2020)沪0115民初16613号民事裁定书，裁定查封王某银行存款人民币1,991,940元或查封、扣押其相应价值财产，并裁定查封胡某某及案外人张某某名下位于上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室的房产作为原告申请保全的担保财产。现申请人胡某某于2020年7月22日以双方已庭外和解为由，向本院申请解除对王某财产保全，同时申请解除对胡某某、张某某名下房产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王某、任洁名下位于宿迁市湖滨新区运河天玺Y2幢101室房产的查封、冻结；二、解除对被申请人王某的中国建设银行账号XXXXXXXX********的查封、冻结；三、解除对胡某某、张某某名下位于上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房产的查封、冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 钰二〇二〇年七月二十三日书记员 吴文荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更823号罪犯王守尧，男，1985年11月15日生，汉族，初中文化，四川省万源市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年3月19日作出（2018）黔0103刑初49号刑事判决，认定被告人王守尧犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2018年7月20日作出（2018）黔01刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月25日至2020年12月24日止。于2018年11月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王守尧在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年10月9日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王守尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王守尧减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年9月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初956号 原告：张鑫，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：张森，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地福建省将乐县。 原告张鑫与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告张森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鑫向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款人民币50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张鑫、张森是朋友关系。张森于2017年5月15日以需要资金周转几个月为由，向张鑫借款50000元，并将张森所有的1辆车牌号闽Ａ×××××雪佛兰牌科鲁兹型小轿车抵押给张鑫。张森将车辆停放在张鑫家门口，张鑫因此同意借款给张森50000元，并现金交付给张森，张森出具借条给张鑫，在借条中写明将车辆抵押给张鑫，但该车辆之前已向金融公司抵押贷款，后车辆被金融公司取得。借款到期后，张鑫多次向张森催讨，因张森长期外出务工，无法联系，后张森将电话号码更换。张鑫与张森的民间借贷关系成立，张森借款逾期未返还，已经违约，张鑫要求张森返还理由正当。 张森未作答辩。 张鑫围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、张森身份证复印件各一份）。张森未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据张鑫陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，张森向张鑫借款，张森出具一份《借条》，写明“今向张鑫借到人民币伍万元整（小写50000）…借款人：张森，2017.5.15”。张鑫当庭陈述向亲戚袁伟借款现金50,000元，后将现金50,000元交付给张森。张鑫主张借款到期后，经催讨张森未返还借款50,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张森向张鑫借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 综上所述，张鑫要求张森返还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。张森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张森应于本判决生效之日起十日内返还张鑫借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由张森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3028号 申请执行人：吴何芽，女，1951年2月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆安之居房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****，统一社会信用代码：91650102682713242Q。 法定代表人：于伟，该公司总经理。 新疆兆日实业（集团）开发有限公司，住乌鲁木，住乌鲁木齐市天山区信用代码：9165010071296385XB。 法定代表人：陈捷，该公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2018）新0102民初4135号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司的存款、收入36450.4元(其中本金36010.40元，执行费440元); 二、被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 古丽阿依木
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2408号之二 申请人：阳某1，女，2013年1月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 法定代理人：姚某，女，1991年2月5日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市安源区。系申请人阳某1母亲。 法定代理人：阳某2，男，1989年9月2日出生，汉族，务农，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。现住江西省萍乡市安源区。系申请人阳某1父亲。 被申请人：萍乡市安源保育院。住所地萍乡市安源区安源镇洪都家园。统一社会信用代码523603023565569820。 法定代表人：徐春兰，院长。 被申请人：徐春兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：卢艳飞，女，1968年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人阳某1与被申请人萍乡市安源保育院、徐春兰、卢艳飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已作出（2019）赣0302民初2408号民事裁定书，内容为：冻结被申请人萍乡市安源保育院、徐春兰、卢艳飞银行账户存款1500000元或查封、扣押被申请人萍乡市安源保育院、徐春兰、卢艳飞相当于1500000元的其它财产。2020年7月23日，申请人阳某1向本院提交财产保全续冻申请书，请求对被申请人的财产进行续冻。 本院经审查认为，本案尚未审结，但保全期限将至，申请人阳某1申请对保全财产进行续冻，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人萍乡市安源保育院、徐春兰、卢艳飞银行账户存款1500000元或查封、扣押被申请人萍乡市安源保育院、徐春兰、卢艳飞相当于1500000元的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟 强 审 判 员  胡剑平 审 判 员  姚富良 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  彭欣琦
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执854号之一 申请执行人:李义光。 被执行人：徐明华。 被执行人：黄春红。 本院于2020年8月4日立案执行的李义光申请执行徐明华、黄春红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初1119号民事判决书，依法向被执行人徐明华、黄春红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐明华、黄春红向申请执行人李义光支付货款254283元，案件受理费、保全费7252元，承担执行费3823元。在执行过程中，因申请人李义光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结（2020）赣0922执854号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月九日 书记员 刘龙君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17783号原告（执行案外人）：贾征，男，1987年9月6日出生。委托诉讼代理人：王宏，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，北京中简律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭思远，男，1985年1月12日出生。被告（被执行人）：张礼军，男，1973年6月9日出生，汉族，北京市第二中级人民法院法警，住北京市丰台区。原告贾征与被告郭思远、被告张礼军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾征的委托诉讼代理人王宏、刘琦，被告郭思远，被告张礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾征向本院提出诉讼请求：1．不得执行北京市大兴区清泰路1号院7号楼9层902房屋；2．确认原告享有北京市大兴区清泰路1号院7号楼9层902房屋所有权；3．判令二被告协助撤销其二人在上述北京市大兴区清泰路1号院7号楼9层902房屋上所设房产抵押登记；4．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月28日，原告收到贵院（2020）京0106执异546号《执行裁定书》，裁定驳回贾征的异议请求。原告对该裁定不服，依法提起诉讼，事实和理由如下：虽然案涉房屋登记在被告张礼军名下，但早在2015年9月25日，原告、被告张礼军及北京京成宏远房地产经纪有限公司签署《房屋买卖居间见证合同》，原告购买了被告张礼军名下案涉房屋，房屋总价100万元。2015年9月25日至2015年11月22日，原告向被告张礼军支付80万购房款；2017年1月13日，原告又支付被告张礼军5万购房款；被告张礼军确认购房尾款15万元也已履行完毕。2016年案涉房屋交房后，原告装修使用至今，即原告已经事实占有案涉房屋，原告与被告张礼军所签房屋买卖合同已经履行。原告对案涉房屋未办理过户无过错。原告购买案涉房屋时，因案涉房屋不具备过户条件亦无法办理抵押登记，故原告购买案涉房屋时确认该房屋未设立抵押；2018年下半年，原告得知案涉房屋所有权证已下发，多次联系被告张礼军办理过户，被告张礼军各种推脱，后原告得知，该房屋已被被告张礼军抵押给被告郭思远，且案涉房屋目前已被贵院于2019年5月10日查封，目前无法办理过户登记。根据相关法律规定，原告与被告张礼军在查封抵押前签订合法有效的书面合同，原告在查封抵押前已合法占用房屋，已支付全部价款，非因原告自身原因未办理过户登记。（2020)京0106执异546号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。郭思远辩称，我是涉案房屋的抵押权人，也是申请执行人，不同意原告的全部诉讼请求。张礼军辩称，我除了案涉房屋没有其他财产了。我欠郭思远220万元，以前我和贾征、郭思远商量过，把案涉房屋卖了给贾征点赔偿款，房款用于偿还郭思远欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：郭思远诉张礼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）京0106民初32634号民事调解书，该调解书载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张礼军偿还郭思远借款本金2400000元及截止2019年8月22日的利息200000元，共计2600000元，分期履行，先息后本，自2019年10月起至2019年12月止，每月10日前给付10000元，于2020年1月15日前给付2570000元。二、若张礼军未按上述约定按期足额给付任意一期款项，则自逾期之日起，全部债务视为到期，郭思远有权就全部未付款项申请执行，并要求张礼军另行支付利息（以逾期之日未付本金为基数，按年利率12%，自2019年8月23日起计算至实际给付之日止）。三、案件受理费13800元，由张礼军负担（于2020年1月15日前给付郭思远）。因张礼军未履行民事调解书义务，郭思远向本院申请执行，本院以（2020）京0106执2658号立案执行。执行中，本院轮候查封了登记在张礼军名下位于北京市大兴区清泰路1号院7号楼9层902号房屋，查封期限为三年。贾征就本院查封涉案房屋提出书面异议，主张其系涉案房屋的实际所有权人，要求解除对涉案房屋的查封。本院于2020年5月25日作出（2020）京0106执异546号执行裁定书，裁定驳回贾征的异议请求。另查，涉案房屋现登记在张礼军名下，登记时间为2018年5月11日，不动产权证书号为京（2018）大不动产权第XXXX号。2018年9月4日，郭思远在涉案房屋上设定一般抵押，担保债权数额为280万元，抵押权人为郭思远，他项权利证书号为京（2018）大不动产证明第0026847号。又查，2019年4月8日，涉案房屋被北京市大兴区人民法院首次查封，查封文号为（2019）京0115财保104号，查封期限为2019年4月4日至2022年4月3日；2019年5月14日，涉案房屋被北京市朝阳区人民法院轮候查封，查封文号为（2019）京0105民初38191号；2019年12月9日，涉案房屋被本院轮候查封，查封文号为（2019）京丰执调2019号，查封期限为2019年12月6日至2022年12月5日。本院认为，当事人对执行法院实施的轮候查封行为有异议提出执行异议之诉的，不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其应当针对法院的正式查封行为主张权利。本案中，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，原告贾征应向实施正式查封行为的法院提起执行异议，故对原告提出的执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回贾征的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  赵江红人民陪审员  郭秀红二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘荣华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终666号 上诉人（一审起诉人）：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇。 法定代表人：赵景祥，该公司总经理。 上诉人山东福牌阿胶股份有限公司（以下简称福牌阿胶公司）因侵犯商标专用权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福牌阿胶公司上诉请求：撤销（2020）皖16民初191号民事裁定，指令安徽省亳州市中级人民法院对本案予以受理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均位于安徽省亳州市辖区，安徽省亳州市中级人民法院对本案依法享有管辖权；本案为一般商标权侵权案件，并不涉及驰名商标的认定，不适用最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区的中级人民法院管辖的规定。 本院审理查明：2020年5月25日，福牌阿胶公司向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼称，其系第1907434号“福胶”注册商标专用权人，福牌阿胶以其过硬的品质被广大消费者所熟知，先后被认定为“中华老字号”、“济南老字号”、“山东省著名商标”、“中国驰名商标”。福牌阿胶公司经调查发现，安徽五一大药房连锁有限公司广场店、安徽五一大药房连锁有限公司销售的阿胶糕侵犯了福牌阿胶公司的商标专用权，给福牌阿胶公司造成巨大经济损失。请求判令：1、安徽五一大药房连锁有限公司广场店、安徽五一大药房连锁有限公司立即停止销售侵犯第11907434号“福胶”注册商标专用权的产品；2．判令安徽五一大药房连锁有限公司广场店、安徽五一大药房连锁有限公司赔偿经济损失及合理开支共计3万元；3．判令安徽五一大药房连锁有限公司广场店、安徽五一大药房连锁有限公司承担本案诉讼费用。 本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。根据上述规定，发生在安徽省辖区内，涉及驰名商标保护的第一审民事案件由安徽省合肥市中级人民法院管辖，其他第一审商标民事案件管辖则依照地域管辖确定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼……”第三条规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的……”由此可见，人民法院在审理涉及侵犯商标专用权案件中，对驰名商标的认定应当根据当事人的请求和案件的具体情况确定，确有必要认定为驰名商标的商标可以进行驰名商标认定，而对不涉及驰名商标专门保护的，则无需进行驰名商标认定，可依据其他对商标专有权保护的法律规定予以裁判。《中华人民共和国商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。据此，跨类别保护是驰名商标较之与其他普通商标的一种特殊保护，以被控侵权商品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，若为相同或类似商品，可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理，无需对所诉被侵权注册商标是否为驰名商标进行认定。本案中，福牌阿胶公司诉请法院判令侵犯其商标权的商品“阿胶糕”与该公司注册商标使用的商品为相同或类似，在案件审理中无对案涉注册商标是否为驰名商标进行认定的必要，不涉及驰名商标保护，应按照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定确定管辖法院。 综上，本案为商标侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，因案涉侵权行为地及被告所在地均位于安徽省亳州市，安徽省亳州市中级人民法院对本案具有管辖权。福牌阿胶公司的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院以其无管辖权为由，裁定对福牌阿胶公司的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初191号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年七月三日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5139号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：夏舍谦，男，1975年3月4日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告夏舍谦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告夏舍谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告夏舍谦立即归还在信用卡透支款本金9856.83元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××46。2016年10月11日，夏舍谦（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金9856.83元；利息2267.67元；违约金：566.99元；手续费31.49元，共计12722.98元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏舍谦持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 夏舍谦于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日欠本金9856.83元；利息2267.67元；违约金：566.99元；手续费31.49元，共计12722.98元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9856.83元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏舍谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书                              (2019)陕0116民初8979号   原告韩学文，男，1969年7月12日生，汉族，住西安市临潼区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告卢宏魁，男，1983年9月13日生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。   被告西安品信速递有限责任公司，统一社会信用代码：91611105311126209Q   住所地西安市沣东新城建章路街办二府营村西丰产路**   法定代表人段召生，男，系该公司经理。   委托代理人洪蕊，女，系该公司员工。   委托代理人罗瑞康，男，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：91440000890350458F   住所地：广州市天河区XX路XX号XX、XX、XX、XX、XX楼。   负责人石合群，男，系该分公司总经理。   委托代理人赵江峰，男，陕西海普睿诚律师事务所律师。   原告韩学文与被告卢宏魁、西安品信速递有限责任公司（以下简称品信速递公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安保险广东分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩学文、被告品信速递公司之委托代理人洪蕊、罗瑞康、被告平安保险广东分公司之委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼。被告卢宏魁经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、修理费、拖车费、护理费、误工费共计65300.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告卢宏魁驾驶被告品信速递公司的车辆同原告发生交通事故，被告卢宏魁负本次事故的主要责任。同时事故车辆在被告平安保险广东分公司投保交强险和第三者商业险。故原告诉至本院，要求各被告予以赔偿。   被告卢宏魁经公告传唤未到庭进行答辩。   被告品信速递公司辩称：事故车辆在平安公司投保，在保险赔偿范围内由平安公司进行赔偿，不足部分应由被告卢宏魁进行赔偿。     被告平安保险广东分公司辩称：对原告的各项诉讼请求在质证时发表具体意见；诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司承担范围。   本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告卢宏魁驾驶陕AX02**号轻XX路由东向西行驶至泥河村村口时，适XX号XX村XX道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。2019年2月15日，本次事故经西咸新区公安局沣东分局交巡警大队第61170152019010701号道路交通事故认定书认定，被告卢宏魁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告平安保险广东分公司在事故发生时为陕AX02**号承保了交强险和商业险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：一、对于原告提供的证据1被告平安保险广东分公司认为应扣除非医保用药。被告的该意见与法无据，本院不予支持，依法认定原告提供的总额为19080.4元医疗票据；二、对于原告的证据2被告对其真实性认可，但认为护理标准过高，不予认可；本院认为，该项证据符合证据的三性，本院依法予以认定；对于原告提供证据4被告对该发票的真实性不予认可，该发票无法反应出与本事故的关联性；本院认为，该证据系原告提供的车辆维修费用票据，而该车辆的行驶证所有人为韩楠楠，并非原告本人，关于修车费的诉请，原告无法律上诉请的资格，故本院依法采信被告的质证意见，依法驳回原告的该项诉请。   本院认为：被告卢宏魁驾驶被告品信速递公司的车辆陕AX02**号轻型厢式货车，履行其职务行为，与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部分责任认定，被告卢宏魁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。发生事故时，陕AX02**号车在平安保险广东分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。原告受伤后，共花去医疗费19080.4元，均由原告自行支付。经核定，原告的住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费7200元、误工费9000元、拖车费400元。故在交强险范围内，对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告平安保险广东分公司在交强险医疗项下给付10000元后，其余费用由被告品信速递公司进行赔偿；对原告受伤的护理费、误工费、拖车费由被告平安保险广东分公司在交强险责任限额和商业险范围内进行赔偿。原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。   综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护。被告卢宏魁履行职务，驾驶被告品信速递公司的车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失由被告品信速递公司承担赔偿责任。因该车在被告平安保险广东分公司办理了机动车交强险和商业险，故被告平安保险广东分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于上述费用可在保险范围内足额赔偿，故可免去被告卢宏魁、品信速递公司的赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内给付原告韩学文医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；给付原告韩学文护理费、误工费共计16200元；   二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险范围内给付原告韩学文医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6860.3元；给付拖车费400元；   三、被告卢宏魁、西安品信速递有限责任公司不承担赔偿责任；   四、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1222元，减半收取，另一半由被告西安品信速递有限责任公司承担366.6元，其余由原告自行承担。（上述诉讼费用由被告西安品信速递有限责任公司在判决书生效后十日内给付原告）。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院     审判员   史红梅     二0二0 年七 月 十六 日   书记员   刘晓琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13094号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：徐杰，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县桃花工业园大柳塘居委会多伦多花园１２幢**，约定送达地址上海市浦东新区长阳路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币29,253.02元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,633.08元、逾期利息人民币819.05元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币29,253.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币123,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告徐杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币123,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月10日发放贷款人民币123,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月10日，还款方式为等额还款。自2020年1月11日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币29,253.02元、利息人民币1,633.08元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币29,253.02元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币29,253.02元；二、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,633.08元、逾期利息人民币819.05元；三、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币29,253.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2409号 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）维泰南路**和兴总部办公室**商业****商业****商业**。负责人:郑新亭，该行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日出生，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住乌鲁木齐市。被执行人：刘海芸，女，1976年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人刘海芸公证债券文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中信公证处作出的（2020）新乌中信证执字第107号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘海芸的存款、收入743604.68元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘海芸负担本案执行费9836元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘振国
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执505号 申请执行人：巴哈尔古丽·特留别克，女，哈族，1964年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。被执行人：沙格，男，1962年7月7日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人巴哈尔古丽·特留别克与被执行人沙格劳务合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年11月14日作出(2019)新2827执505号执行判决书已发生法律效力，申请执行人巴哈尔古丽·特留别克于2020年5月14日向本院申请执行，执行标的97，489元，本院于2020年5月14日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人沙格送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人沙格未履行义务。在执行过程中，被执行人沙格履行了14，339元给付义务，余款83，150元双方当事人自愿达成还款协议，即：一、2020年8月10日前沙格向巴哈尔古丽·特留别克偿还30，000元；二、2020年10月15日前偿还53，150元，即了结本案。以上执行措施都已向申请执行人巴哈尔古丽·特留别克告知，其表示认可，并于2020年7月2日书面作出撤回对本案的执行。如被执行人沙格未在约定的时间及金额向申请执行人巴哈尔古丽·特留别克支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日 书  记  员   依日奎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12352号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京兆龙出入境中介服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里****1208B。法定代表人：张晶晶，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京兆龙出入境中介服务中心有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1027号 上诉人（原审原告）：李晓海，男，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：安徽金贡都房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村合安路西侧。 法定代表人：李继芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程志友，该公司办公室主任。 上诉人李晓海因与被上诉人安徽金贡都房地产开发有限公司（以下简称金贡都公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓海、被上诉人金贡都公司委托诉讼代理人程志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓海上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决未查清事实，在认定李晓海提供的工资条上有失偏颇。李晓海提供的工资条是金贡都公司制作，并由金贡都公司副总经理签字确认，李晓海应聘时，金贡都公司实际控制人李明亦向李晓海口头承诺工资为5000元/月；双方没有签订劳务合同的责任在金贡都公司；金贡都公司一审提供的情况说明，金贡都公司对该证据涂改将“5000”涂改为“4000”，该证据也佐证李晓海主张的每月工资5000元是正确的，一审认定李晓海月工资为4000元与事实不符。 金贡都公司辩称：李晓海是退休人员，公司没有与其签订劳动合同；对于工资待遇是公司法定代表人与其进行商谈的，办公室并不清楚。我公司的工资发放都是由实际控制人李明进行确认，李晓海工资申请表未被李明确认，所以工资表将“5000”修正为“4000”，李晓海月工资为4000元，且全部发放完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李晓海向一审法院起诉请求：判决金贡都公司立即付清拖欠工资款人民币7000元整并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2008年9月16日，李晓海应聘到金贡都公司工作，双方未签订书面劳务合同。2019年2月3日，金贡都公司以每月4000元的标准支付了2018年9月16日至2018年12月底的劳务费用14000元到李晓海账户。2019年3月27日，金贡都公司支付了2019年1月的劳务费用4000元到李晓海账户。2019年4月19日，李晓海骑车受伤住院，后金贡都公司通知李晓海不要再去公司上班。2019年5月29日，金贡都公司支付了2019年2月的劳务费用4000元到李晓海账户。2019年6月10日，金贡都公司支付了2019年3月的劳务费用4000元到李晓海账户。2019年7月15日，金贡都公司支付了2019年4月的劳务费用2667元到李晓海账户。一审另查明，金贡都公司副总经理郑剑于2019年2月1日曾核定李晓海“基本工资3800元、绩效薪酬1200元，应发工资5000元”。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李晓海要求金贡都公司以每月5000元的标准支付未付清的劳务费用7000元，仅提供郑剑核定的工资条，因郑剑不是法定代表人，李晓海未能举证证明郑剑具有核定劳务费用的权利，故对其要求金贡都公司支付7000元的诉讼请求，一审法院不予支持。双方应以此为戒，对劳动报酬等事项应达成书面协议，避免产生争议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院遂判决：驳回原告李晓海要求被告安徽金贡都房地产开发有限公司支付7000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓海负担。 二审中，金贡都公司向本院提交2019年3月份安庆明欣实业有限公司（系金贡都公司总公司）薪资审批表，证明李晓海的月工资经郑剑、李明核准后，基本工资3000元加绩效工资1000元，工资每月共计4000元。李晓海质证认为，该审批表并非当时的审批表，是金贡都公司后补的，达不到其证明目的。本院经审查，该薪资审批表系金贡都公司单方制作，不能单独据此认定李晓海月工资为4000元，应结合全案分析认定。 一审法院查明的基本事实存在，本院予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：李晓海主张其每月工资为5000元是否有事实依据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晓海与金贡都公司之间未签订劳务合同，也没有书面约定劳动报酬，金贡都公司是按照4000元的标准向其发放工资。李晓海诉称其与金贡都公司实际控制人李明口头谈妥月工资为5000元，但金贡都公司在核定其实际工资时并非每月5000元，同时李晓海一、二审期间亦不能举证证明其应聘时金贡都公司承诺每月工资5000元的事实，李晓海不能提举充分证据证明月工资应为5000元的主张，一审法院据此对李晓海的诉讼请求不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李晓海负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 黄 谷 审判员 陈世拥 二〇二〇年七月九日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3972号原告：新疆羌都枣业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州若羌县胜利区一胜利路。法定代表人：许敏，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第18452号《关于第34224019号“羌都及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月20日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第34224019号“羌都及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标由图形、文字、拼音字母组合而成，整体外观图文相生，展现了新疆天山的壮美。诉争商标主要识别部分为“羌都”二字，七颗五角星是作为整体的修饰性元素存在，相关公众在看到该七颗五角星的时候，并不会联想到其是表示了服务的等级质量问题，并且关于服务的质量问题，也并不会用七颗星星来表示，多是采用了五星来表示，此外，结合诉争商标指定使用的“雕刻；服装制作”等服务，根本没有星级标识的行业惯例，所以诉争商标指定使用在上述服务上并不会让消费者误认表示了服务的等级质量。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34224019。3.申请日期：2018年10月23日。4.标识：5.指定使用服务（第40类，类似群4002；4004-4005；4008-4010；4012；4014-4015）：雕刻；服装制作等。二、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、《商标驳回复审决定书》，用以证明被告2019年作出的多份决定书中均认定商标中含有五角星并不构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；2、原告已注册商标的档案，用以证明原告已在多个类别上获准注册与本案诉争商标相同的商标标识。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由七颗五角星、雪山造型、中文文字“羌都”、汉语拼音“QIANGDU”及椭圆形外形组合而成。日常生活中，服务行业中往往使用五角星标识来划分服务质量、信用等级等，通常情况下五角星数量越多，表示服务的质量或者信用等级越高。本案中，诉争商标顶部为七颗五角星，指定使用在“雕刻；服装制作”等服务上，易使相关公众对服务的质量等特点产生误认，本身具有超出其使用的服务固有属性的描述，已经构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含五角星的商标及与诉争商标标识相同的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新疆羌都枣业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆羌都枣业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李 平二〇二〇年七月十六日法官 助理  侯李可书 记 员  孙 晴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5669号原告：贾舒涵，女，2013年3月15日生，汉族，现住上海市杨浦区市光路******。法定代理人：陆长娥(系原告母亲)，女，1975年5月28日生，汉族，现住上海市，现住上海市杨浦区市光路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告贾舒涵诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贾舒涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影费报名费50元；2、判令被告返还摄影费1694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。2019年11月2日，原告向被告支付1694元摄影费用，并于2020年4月8日联系被告进行摄影，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾舒涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴昊奕，男，1997年6月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区金虾路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昊奕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吴昊奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,386.83元(截至2019年8月6日，欠款本金30,840.76元、利息3,460.21元、滞纳金等其他费用6,085.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴昊奕在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,840.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴昊奕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昊奕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,840.76元；二、被告吴昊奕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,840.76元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.02元，减半收取计285.51元，由被告吴昊奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1847号被执行人:张荣德，男，1973年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆奇台县西地镇西地村****，户户籍所在地新疆奇台县，新疆奇台县泰和园小区3号楼4单元501室，住新疆奇台县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被奇台县公安局取保候审，同年11月7日被奇台县人民检察院取保候审，同年11月18日被奇台县人民法院取保候审。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初284号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值7000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款7000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨尧旭
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更352号罪犯汤洪生，男，1974年11月18日出生于黑龙江省五常市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省东营市河口区人民法院于2018年1月31日作出（2017）鲁0503刑初259号刑事判决，以被告人汤洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯汤洪生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯汤洪生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯汤洪生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤洪生确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯汤洪生减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2020）宁0181刑初138号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人纪振河，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏银川市。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。   指定辩护人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人纪振河犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人纪振河及其指定辩护人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年4月3日20时许，被告人纪振河饮酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至灵武市人民路余生酒吧门口处，被巡逻民警查获。2020年4月6日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人纪振河血液中乙醇含量为163.5mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人纪振河醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人纪振河拘役一个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、视听资料、被告人纪振河的供述和辩解等证据证实。   被告人纪振河对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑情节上认为被告人纪振河具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人纪振河醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳。被告人纪振河归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人纪振河当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人纪振河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨秀明     二〇二〇年七月二十一日   书记员 何丽丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   6/6
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特331号申请人：杨劲松，男，1972年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区凯旋北路******。被申请人：刘静萍，女，1972年12月22日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区凯旋北路******>被申请人代理人：杨乐祺(系刘静萍之子)，2002年6月5日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路，住上海市静安区万航渡路********id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人杨劲松申请认定刘静萍无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审理，现已审理终结。杨劲松称，被申请人与申请人系夫妻关系，2011年年底起。刘静萍出现一系列妄想症状，多年来，病情时好时坏，现经司法鉴定，刘静萍患有未特定的精神障碍，为此申请认定其为限制民事行为能力人，并申请指定杨劲松为其监护人。刘静萍代理人杨乐祺称，杨劲松所述内容属实，同意其申请事项。经审理查明，申请人杨劲松与被申请人刘静萍系原配夫妻，婚后生育一子，即刘静萍代理人杨乐祺。2020年6月19日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘静萍患有未特定的精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、确认刘静萍为限制民事行为能力人；二、指定杨劲松担任刘静萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  谷晓燕二〇二〇年七月十六日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……