广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初120号原告：博罗县园洲镇兴利制线有限公司，住所地：博罗县*洲镇李屋工业区，统一社会信用代码：9144。法定代表人：梁炳祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。被告：深圳市耀永德实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区****同乐九九同心工业区A6栋4楼，统一社会信用代码：914************576。法定代表人：黄某1。原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司（以下简称“兴利公司”）诉被告深圳市耀永德实业有限公司（以下简称“耀永德公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在适用简易程序审理过程中发现被告耀永德公司无法直接送达，不宜适用简易程序，故本院于2020年2月17日作出（2020）粤1322民初120号民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼，被告耀永德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴利公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付染色加工费27991.16元及利息（从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有合作关系，由原告提供染色加工服务，被告支付染色加工费。2018年4月1日至2018年11月30日期间，共产生染色加工费27991.16元，被告至今仍未支付。原告多次向被告催促付款，被告均借故推脱。原告为其主张向本院提交如下证据：1.染纱报价单。证明被告确认纱线染色加工价格。2.客户对账单、送货单。证明2018年4月加工费2856.1元；2018年5月加工费123.2元；2018年9月加工费5902.8元，扣减运费后为2729.8元；2018年10月、11月加工费19745.56元，扣减运费后为19282.06元，以及被告应付加工费明细情况。3.发票。证明原告已向被告开具上述加工费发票。4.律师函、快递单、投递详情。证明被告拒不支付染色加工费，经原告委托律师发函催促后，被告仍置之不理。被告耀永德公司经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2018年1月10日，原、被告双方签订一份《染纱报价单》，大意约定：付款期限为月结；报价单单价为人民币含税单价，从2018年3月1日实施；如染料行情有价格变更，需另行报价；如有质量问题需收到货物后二十天内反馈，超出期限造成的任何损失原告不予负责等。双方还具体约定了纱类、加工单价、损耗百分比等事项。原告兴利公司主张被告耀永德公司拖欠其染色加工费共计27991.16元，并提供染纱报价单、对账单、送货单、发票等佐证。经查，送货单9张，均载明客户为“耀永德实业有限公司”、客户联系人为“阿东139*****876”，并载明发货单号、日期、纱类、色号、颜色、缸号、件数、实重、毛重等详细事项。2018年5月6日、2018年10月30日送货单“客户收货签收”处无人员签名，2018年9月7日送货单“客户收货签收”处有人员手写体签名，因书写潦草无法辨识，其余送货单上均有“赵东”或“阿东”的手写体签名。对账单4张，2018年4月对账单金额为2856.10元，写有手写体“2018年4月份染纱费金额为：2856.10元”；2018年5月对账单金额为123.20元，写有手写体“2018年5月份染费金额为：123.20元”；2018年9月对账单金额为5902.80元，写有手写体“2018年9月染费金额为：5902.80元，扣除托运费173元，9月染费金额为：5729.80元”；2018年11月对账单金额为19745.56元，写有手写体“2018年11月染费金额为：19745.56元－200元运费-10月运费263.50元=19282.06元”，其中，原告未提供2018年11月27日的送货单予以佐证；综上，金额合计27991.16元。上述对账单下方空白处均有“耀永德，曾'S”手写体签名以及手写的对账日期，送货单号、纱类、颜色、缸号、净重等均与送货单所载明内容一一对应，价格也与染纱报价单上约定的单价一致。广东增值税专用发票4张，购买方名称均为“深圳市耀永德实业有限公司”，由原告分别于2018年6月21日、2018年7月9日、2018年10月25日、2019年1月7日开具，金额分别为44829.66元、123.20元、5729.80元、19282.06元，备注处分别写有“2018-3月：41973.56元，4月：2856.10元”、“2018-5月”、“2018-9月”、“2018-11月”手写体字样。2019年4月24日，原告委托广东广诚信律师事务所律师张志升向耀永德公司发出《律师函》，催告耀永德公司自收到《律师函》7日内支付染色加工费27991.16元。庭审中，原告兴利公司明确其主张未付加工费的利息按LPR计算，并陈述染纱报价单是由原告制作，通过传真方式发送给被告耀永德公司，被告确认后再通过传真方式发送回来。对账单是由原告制作，其财务人员通过QQ邮箱发送给被告的财务人员曾维庆，由其在对账单上备注确认的金额，再通过QQ邮箱发回给原告，曾维庆即对账单上签名的“曾'S”。货物量大时是由原告直接送货给被告，量小时是发货运，偶尔货运公司没有签送货单，导致部分货物没有送货单；货运公司送货时，有时只让被告签一联的送货单，原告在开具增值税发票后就将送货单交由被告收执，故原告仅保留有送货单复印件。2018年6月21日的发票对应的是2018年3月、4月份总加工费金额，其中3月份41973.56元、4月份2856.10元；2018年7月9日的发票对应的是2018年5月加工费123.2元；2018年10月25日的发票对应的是2018年9月份加工费5729.8元；2019年1月7日的发票对应的是2018年11月份加工费19282.06元。本院认为，原告主张被告拖欠其染色加工费27991.16元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且加工费给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。原告所提交送货单虽部分未经被告签章，部分证据无原件核对，但金额、重量等事项均能与经被告工作人员核对确认的对账单、发票上的金额等各事项一一对应，并互相印证。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原、被告之间存在加工合同法律关系，和被告拖欠原告染色加工费27991.16元未支付的事实，被告应予清偿。原告主张被告自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。染纱报价单约定付款期限为月结，现履行期限已经届满，被告至今未清偿，已构成违约，应承担相应违约责任。双方未明确约定逾期付款违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认定被告应以27991.16元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告深圳市耀永德实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县*洲镇兴利制线有限公司一次性支付加工费27991.16元，并支付逾期付款违约金（以27991.16元为基数，自2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告博罗县*洲镇兴利制线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费690元，合计1190元，由被告深圳市耀永德实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邹 辉人民陪审员  朱志勇二〇二〇年七月十五日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康