山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民初827号原告：中节能太阳能科技（镇江）有限公司,住所地江苏省镇江市新区北山路**,统一社会信用代码：913211915617585837。法定代表人：李菁楠，董事长。委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。被告：西藏东旭电力工程有限公司,住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城********-2A，统一社会信用代码：91540195353811212K。法定代表人：王敬飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘剑，男，西藏东旭电力工程有限公司员工。被告：四川东旭电力工程有限公司,住所地四川省成都市锦江区一环路东四段******，统一社会信用代码：9151000032701042X5。法定代表人：王甫民，执行董事。委托诉讼代理人：高玉祥，男，出生于1985年2月27日，住，四川东旭电力工程有限公司员工。原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司(以下简称中节能镇江公司)与被告西藏东旭电力工程有限公司(以下简称西藏东旭公司)、四川东旭电力工程有限公司(以下简称四川东旭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中节能镇江公司的委托诉讼代理人王小森、被告西藏东旭公司的委托诉讼代理人刘剑、被告四川东旭公司的委托诉讼代理人高玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中节能镇江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西藏东旭公司向原告支付拖欠货款26549870.20元以及违约金(暂计5309974.04元)，二者合计31859844.24元；2.判令被告西藏东旭公司赔偿原告因主张权利而实际支出的担保费24000元、保全费5000元、律师费280000元；3.判令被告四川东旭对被告西藏东旭公司的上述请求事项承担连带责任；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原告与西藏东旭公司签订了《太阳能电站组件采购合同》（以下简称《组件采购合同》）。2017年11月1日，双方就《组件采购合同》签订《补充协议》。上述合同签署后，西藏东旭公司仅向原告发出20MW、共计74075块太阳能组件的提货通知，此后西藏东旭公司拒绝再向原告发出提货通知，合同剩余部分西藏东旭公司拒绝继续履行。原告依照西藏东旭公司的提货通知发货，货物已由其全部签收，西藏东旭公司于2018年1月15日签署了《货物验收证明》。根据原告实际所发货物，西藏东旭公司应向原告支付款项共计59000737.50元，但西藏东旭公司仅支付了货款32450867.3元，截至原告起诉之日，西藏东旭公司尚欠原告货款26549870.20元，其中结算款为23599833.32元，质保金为2950035.88元。由于西藏东旭公司拒绝继续履行合同、发出提货通知，且西藏东旭公司已经无法按照合同于2018年2月28日前完成全部收货，剩余合同已经实质上无法继续履行，合同目的已不能实现。同时，西藏东旭公司拒绝付款的行为已经远超30日，已经构成根本违约。故原告于2019年11月22日向被告西藏东旭公司发出律师函，通知西藏东旭公司解除合同并要求其支付剩余款项。该律师函已于2019年11月24日送达西藏东旭公司。西藏东旭公司拒不支付到期货款的行为构成严重违约，除应当依法向原告立即支付到期货款外，还应当按照合同约定支付违约金，并赔偿原告由于西藏东旭公司的违约行为给原告造成的实际支出费用。经查询，西藏东旭公司的工商登记信息，西藏东旭公司为一人有限责任公司，四川东旭公司是西藏东旭公司的一人股东。根据《公司法》第六十三条之规定，四川东旭公司应对西藏东旭公司承担连带责任。西藏东旭公司辩称，原告所供货物在质保期内出现严重质量问题，因出现质量问题货物的货款应在应付款中予以扣除，同时，合同的质保金也应予以扣除。四川东旭公司辩称，我方不应承担连带责任，我方提供的审计报告可以证明西藏东旭公司与我公司财产不混同，我方提供的《房屋租赁合同》可以证明西藏东旭公司和我公司各具有独立的经营场所。诉讼过程中，原告提交了以下九组证据。第一组证据：《组件采购合同》）、《补充协议》；第二组证据：《货物验收证明》；第三组证据：被告付款明细及汇总；第四组证据：《往来对账单》第五组证据：发票；第六组证据：原告委托上海申浩律师事务所向被告出具的律师函、原告委托北京市中银律师事务所律师向被告出具的律师函；第七组证据：被告西藏东旭公司工商登记信息。第八组证据：根据注册地址向被告西藏东旭公司发送的律师函物流信息、根据合同约定送达地址向被告西藏东旭公司发送的律师函及物流信息；第九组证据：《保全裁定书》、财产保全担保材料及费用、《委托代理协议》及律师费付款凭证。被告西藏东旭公司除对原告提交的第六组的真实性有异议外，对其他各组证据的真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。被告四川东旭公司对原告提交的第七组的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，对其他证据不发表质证意见。被告西藏东旭公司未提供证据。被告四川东旭公司提供证据了西藏东旭公司和四川东旭公司2017年、2018年的审计报告及西藏东旭公司和四川东旭公司的房屋租赁合同，以证明二被告财产不混同、都具有独立的经营场所。原告对被告四川东旭公司提供的上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可。原告认为，四川东旭公司只是提交了西藏东旭公司2017年、2018年的审计报告，对2015年、2016年、2019年的审计报告未能提供，且认为被告四川东旭公司提供的西藏东旭公司和四川东旭公司2017年、2018年的审计报告在形式上不合法，在内容上不真实、不客观、不完整，认为西藏东旭公司与四川东旭公司存在混同、财产不独立。被告西藏东旭公司对被告四川东旭公司提供的上述证据的真实性、证明目均无异议。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告与西藏东旭公司签订了CECEP-SD-2017-0041号《组件采购合同》。2017年11月1日，原告与西藏东旭公司就《组件采购合同》签订了CECEP-SD-2017-0041-1号《补充协议》。根据《组件采购合同》及《补充协议》的约定，西藏东旭公司共向原告采购30MW、共计111122片的太阳能组件，组件单价为2.95元/W、270W/片，采购货物总价款88508673元。付款方式为：（1）预付款：签订协议后10个工作日内支付合同总价款的10%；（2）提货款：西藏东旭公司可分批提货，发出提货通知并支付所发货物总价款的40%后，原告安排发货至西藏东旭公司指定地点；（3）结算款：合同总价款的45%，于货到现场100天内付清：（4）质保金：为合同总价款的5%。西藏东旭公司最晚需在2018年2月28日前完成全部收货，期限为一年的质保期自2018年3月1日开始计算，质保期结束后30日内，无息支付质保金。若西藏东旭公司逾期付款的，应按银行同期贷款利率向原告支付逾期支付货款违约金。逾期支付货款超过30日的，原告有权终止合同并要求给予赔偿但不超过合同总价的20%。若因诉讼支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费）由败诉方承担。上述合同签署后，西藏东旭公司于2017年3月29日支付原告采购预付款9300911.40元，于2017年12月15日支付原告采购预付款23149955.90元，合计32450867.3元。2018年1月15日的货物验收证明显示，被告共计收到74075块太阳能组件。原告与被告西藏东旭公司的往来对账单显示，截止到2019年6月30日，西藏东旭公司欠原告货款26549870.20元，原告已向被告西藏东旭公司开具59000737.50元的增值税专用发票。2019年6月30日之后，被告西藏东旭公司未再支付原告剩余的货款。原告于2019年11月22日向西藏东旭公司发出律师函，通知西藏东旭公司应向原告支付的货款为59000737.50元，尚欠原告货款26549870.20元，其中结算款为23599833.32元，已逾期528天，质保金2950035.88元，已逾期250天。西藏东旭公司逾期支付货款的行为已构成根本违约，原告要求解除合同并要求西藏东旭公司于5个工作日内支付拖欠货款，并保留追究西藏东旭公司违约责任的权利。西藏东旭公司于2019年11月24日收到该律师函。另查明，原告在诉讼过程中申请财产保全，已预交保全费5000元，并支付阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因提供诉讼财产保全保险费24000元。2019年11月19日，原告与北京市中银律师事务所签订委托代理协议，协议约定，该案律师费共计28万元，原告应当于自本合同签订之日起7个工作日内以转账的方式向北京市中银律师事务所支付律师服务费20万元，第二期应当自被告支付款项后7个工作日内支付律师服务费8万元，被告分期分批支付案款的，律师费亦按比例分期分批支付。2019年11月26日，原告通过转账的方式向北京市中银律师事务所支付律师服务费20万元。诉讼过程中，四川东旭公司提供了西藏东旭公司和四川东旭公司2017年、2018年的审计报告及西藏东旭公司和四川东旭公司的房屋租赁合同。本院认为，原告与被告西藏东旭公司签订的《组件销售合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和相关法规规定，属有效合同。合同双方当事人均应按合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不腹行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”西藏东旭公司不依合同约定支付到期货款的行为构成严重违约，除应依法向原告支付到期货款26549870.20元外，还应当按照合同约定支付拖欠货款20%的违约金5309974.04元，并依照合同约定赔偿原告由于西藏东旭公司的违约行为给原告造成的实际支出保险费24000元、保全费5000元。原告主张律师费28万元，而原告实际支出的律师费为20万元，本院对原告实际支出的律师费予以支持。关于被告西藏东旭公司提出的因原告所供货物在质保期内出现严重质量问题，因出现质量问题货物的货款应在应付款中予以扣除，同时质保金也应予以扣除的问题。由于被告西藏东旭公司未能就上述答辩提出相关证据予以佐证，故对其该答辩理由不予采纳。关于被告西藏东旭公司提出的对涉案光伏组件质量进行鉴定的申请问题。本院认为，本院受理该案后，已向被告西藏东旭公司当事人邮寄了应诉通知书、举证通知书。举证通知书第六条规定：当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。第十一条规定：当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。由于被告西藏东旭公司未在人民法院指定的举证期限内申请鉴定，故对其该申请不予支持。关于四川东旭公司是否应对西藏东旭公司所负债务承担连带责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”西藏东旭公司虽为一人有限责任公司，四川东旭公司是西藏东旭公司的一人股东。但是四川东旭公司提供的西藏东旭公司和四川东旭公司2017年、2018年的审计报告及西藏东旭公司和四川东旭公司的房屋租赁合同已证明西藏东旭公司和四川东旭公司各自有独立完整的财务制度，各自有独立的经营场所，可以基本反映西藏东旭公司与四川东旭公司财产相分离的事实。四川东旭公司虽未能提供证据西藏东旭公司2015年、2016年、2019年的审计报告，但原告与被告西藏东旭公司买卖合同发生于2017年、2018年年度。原告虽认为审计报告在形式上不合法，在内容上不真实、不客观、不完整，认为西藏东旭公司与四川东旭公司存在混同、财产不独立。但其未能就四川东旭公司已提供的西藏东旭公司和四川东旭公司2017年、2018年的审计报告存在上述问题提供出由专业部门出具的相关报告证明其主张成立的证据，也未提出对四川东旭公司提供的西藏东旭公司和四川东旭公司2017年、2018年的审计报告是否存在上述问题进行司法审计的鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告请求四川东旭公司应对西藏东旭公司所负债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告西藏东旭电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司货款26549870.20元、违约金5309974.04元、保险费24000元、律师费200000元；二、驳回原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司对四川东旭电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201099元，诉讼保全费5000元，由被告西藏东旭电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曾庆生审 判 员  朱晨曦人民陪审员  李保真二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴宏昊