呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异666号申请人(被执行人)：呼和浩特市天府房地产开发有限公司。法定代表人：张洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温德拉、李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。申请执行人：山东省国际信托股份有限公司。法定代表人：王映黎被执行人：内蒙古凯通建设有限公司。法定代表人：王悦被执行人：内蒙古新维投资控股集团股份有限公司。法定代表人：孙平被执行人：王悦，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：刘春霞，女，1969年8月28曰生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路京能花园4-4-1203。本院在执行山东省国际信托股份有限公司与内蒙古凯通建设有限公司、呼和浩特市天府房地产开发有限公司、内蒙古新维投资控股集团股份有限公司、王悦、刘春霞公证债权文书一案中，呼和浩特市天府房地产开发有限公司提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人呼和浩特市天府房地产开发有限公司称，一、山东信托、包商银行未尽贷前调查、贷中审查、贷后管理义务，导致凯通公司骗取天府公司抵押担保，给天府公司造成损失。2013年5月30日，借款人内蒙古凯通建设有限公司（以下简称“凯通公司”）与贷款人山东省国际信托股份有限公司（以下简称“山东信托”）签订《信托贷款合同》，贷款金额3000万元，贷款期限一年，约定贷款用途购买沥青、水泥、钢材等。该笔贷款实际为包商银行呼和浩特分行（以下简称“包商银行”）委托山东信托发放的信托贷款，实际凯通公司并不符合贷款主体准入条件，不具备实际还款能力，凯通公司提供虚假贷款资料、编造虚假贷款用途骗取山东信托贷款，且以贷款3000万元，分其中2000万元给呼和浩特市天府房地产开发有限公司（以下简称“天府公司”）使用为诱饵骗取天府公司的抵押担保。包商银行、山东信托贷前未尽职调查，贷中未有效审查、贷后未进行有效管理，导致了凯通公司骗取贷款、骗取天府公司抵押担保情形的发生，给天府公司造成巨大经济损失。二、山东信托不具备贷款主体发放资格，本案债权人并非山东信托而是包商银行，故申请执行人应为包商银行，且不排除山东信托、包商银行、凯通公司串通违法发放贷款的情形。为了骗取天府公司信任，凯通公司于2012年9月在内蒙古银行贷款800万元，以天府公司位于××区商业楼东楼抵押，后凯通公司全额归还了贷款800万元。有了该800万元贷款的前期铺垫，凯通公司法定代表人王悦声称再向包商银行贷款3000万元，以天府公司位于××区商业楼西楼抵押，其中2000万元提供给天府公司使用，于是包商银行委托不具备贷款发放主体资格的山东信托发放贷款，该行为完全是包商银行、山东信托、凯通公司逃避监管的违法行为，且山东信托跨违法区域放贷，故主债权合同及担保合同应属无效，且不排除三方串通违法放贷情形的存在。凯通公司骗取天府公司抵押担保、3000万元贷款发放后，凯通公司并未将其中2000万元提供给天府公司使用。三、《强制执行证书》确认的执行标的违法。内蒙古自治区公证处（2018)内证执字第250号《强制执行证书》共确定四项执行标的，该四项执行标的存在以下违法情形：(一）本案公证赋予强制执行效力是《信托贷款合同、《抵押合同》及《保证合同》，凯通公司与山东信托签订的《信托贷款合同》仅约定了贷款年利率为9%，未约定罚息、复利、违约金，贷款人主张罚息、复利、违约金没有事实和法律依据，故《强制执行证书》确认的罚息、利息、违约金事项违法。（二）贷款人仅能就借款期限内未偿还的利息主张复利，不能就贷款到期后的利息及罚息主张复利。《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”该处应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利，故《强制执行证书》确认“自2018年8月7日至全部贷款清偿之日的复利（贷款人有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利）”属于违法。（三）《强制执行证书》确认的贷款利息、罚息、复利、违约金已超过年利率24%，超过法定保护上限24%。《强制执行证书》确认贷款年利率为9%，罚息加收50%，复利按照罚息利率计算，违约金高达本金的5%，利息、罚息、复利、违约金累计起来已超过法定保护上限年利率24%。综前所述，《强制执行证书》确认的执行标的缺少事实和法律依据，存在违法情形，人民法院应当裁定不予执行。四、本案《抵押合同》担保的主债权（主合同）不清，且异议人存在异议；《强制执行证书》记载内容错误。《抵押合同》担保的主债权不明，《抵押合同》第一条并未填写担保的主债权合同编号及主债权合同的签订日期，故属于担保的主债权不明，且异议人存在重大异议，当事人应当通过诉讼解决。《强制执行证书》记载天府公司以房屋所有权证号为（呼房权证新城区字第XXXX号）的房屋抵押，但实际上（呼房权证新城区字第XXXX号）房屋所有权证根本不存在，属于《强制执行证书》内容记载错误。五、本案主债权及抵押权已过法定诉讼时效，内蒙古自治区公证处不应予以出具执行证书，人民法院应当裁定不予执行。本案主债权3000万元借款期限一年，自2013年5月30日至2014年5月29日，借款到期后，贷款人山东信托未向借款人凯通公司进行有效催收，导致主债权已过法定诉讼时效。2018年10月31日，山东信托向内蒙古自治区公证处申请执行证书，但申请时主债权已过法定诉讼时效，抵押权作为从权利也同样超过法定诉讼时效，公证处不应予以出具执行证书。现公证处未有效审查诉讼时效即违法予以出具，人民法院应当裁定不予执行。六、本案抵押物抵押前已出租，査封等执行行为损害了承租人的合法权益。2013年5月30日天府公司与山东信托《抵押合同》签订前，本案抵押物天府商业楼西楼已出租给“水玲珑洗浴”，“水玲珑洗浴”对抵押物享有租赁权，本案的査封等执行行为严重损害了“水玲珑洗浴”的合法权益，严重影响了“水玲珑洗浴”的正常经营，给其造成巨大经济损失，人民法院应当中止执行。内蒙古自治区公证处（2018）内证执字第250号《强制执行证书》的内容与事实不符且违反法律规定，确认的标的违法，异议人对《强制执行证书》确认的给付义务存在重大异议，该《强制执行证书》的出具违反了《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条、《中华人民共和国公证法》第二十七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项规定，人民法院应当中止执行行为并裁定不予执行该《强制执行证书》。请求立即中止内蒙古自治区公证处（2018)内证执字第250号强制执行证书的执行，并裁定不予执行。本院查明,2018年12月12日,内蒙古自治区公证处出具了（2018)内证执字第250号强制执行证书，该执行证书的主要内容：申请执行人（系贷款人、抵押权人）山东省国际信托股份有限公司（原名称：山东省国际信托有限公司）；被申请执行人1（系借款人）内蒙古凯通建设有限公司，被申请执行人2（系抵押人）呼和浩特市天府房地产开发有限公司，被申请执行人3（系保证人）内蒙古新维投资控股集团股份有限公司，被申请执行人4（系保证人）王悦，被申请执行人5(系保证人)刘春霞；执行标的：一、贷款本金余额贰仟伍佰捌拾陆万元整（25860000元），截至二〇一八年八月六日的利息肆拾陆万元整（460000元）、罚息壹仟肆佰柒拾叁万壹仟零伍拾柒元伍角整（14731057.5元）、复利叁拾贰万叁仟玖佰陆拾陆元贰角伍分（323966.25元）；二、自二〇一八年八月七日至全部贷款清偿之日的利息、罚息、复利（根据《信托贷款合同》约定，逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。）三、违约金壹佰伍拾万元整（1500000元，根据《信托贷款合同》约定，贷款人有权要求借款人支付贷款金额的5%的违约金。）四、申请执行人为实现债权所发生的相关费用。后山东省国际信托股份有限公司向本院申请强制执行。2020年3月9日，本院作出（2019）内01执380号执行裁定书，裁定：一、查封呼和浩特市天府房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市××区的土地，国有土地使用证编号为：呼国用（2001）字第453号，面积1498.68平方米。二、查封呼和浩特市天府房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市××区(面积859.4平方米，不动产权证号：呼房权证新城区字第**)；呼和浩特市新城区海东路610号天府商业楼西楼2层1号（面积762.61平方米，不动产权证号：呼房：呼房权证新城区字第**和浩特市新城区海东路610号天府商业楼西楼3层1号（面积535.88平方米，不动产权证号：呼房权证新：呼房权证新城区字第**市新城区海东路610号天府商业楼西楼4层1号（面积163.02平方米，不动产权证号：呼房权证新城区字：呼房权证新城区字第**。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请人呼和浩特市天府房地产开发有限公司的申请理由，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回申请人呼和浩特市天府房地产开发有限公司的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月十七日书记员 常 荣