wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更236号罪犯沈国普，男，1969年10月20日出生，满族，初中文化，原住辽宁省铁岭市西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省凤城市人民法院于2017年9月30日作出(2016)辽0682刑初第277号刑事判决，以被告人沈国普犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元（刑期自2016年5月29日起至2028年5月24日止）。判决生效后，于2018年1月9日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第248号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）230号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈国普能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月，获得表扬4次，考核积分2790分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费135元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯沈国普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。故执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯沈国普减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年5月29日起至2027年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  宋 晔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9136号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：郑秀云，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告郑秀云追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令郑秀云向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款41483.99元及利息（截至2020年5月10日的利息为6342.55元，此后利息以41483.99元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令郑秀云向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为48626.54元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月27日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：郑秀云。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：41483.99元。 十、代偿时间：2019年4月20日代偿2750元、2019年5月21日代偿2750元、2019年6月19日代偿2750元、2019年7月19日代偿2700元、2019年8月20日代偿2800元、2019年9月18日代偿2740元、2019年9月22日代偿500元、2019年10月18日代偿2800元、2019年11月23日代偿21693.99元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：6342.55元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑秀云应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额41483.99元及利息（暂计至2020年5月10日的利息6342.55元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取计508元，由郑秀云负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特296号申请人：马庚荣，男，1949年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区机场镇航城五路******。委托代理人：刘清华，上海明庭律师事务所律师。被申请人：马金奎，男，1920年11月13日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区机场镇航城五路******>代理人：马志荣(系被申请人马金奎之子)，男，1969年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区机场镇，住上海市浦东新区机场镇航城五路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人马庚荣要求宣告被申请人马金奎为无民事行为能力人、指定监护人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马庚荣称，被申请人马金奎是其父亲，母亲王巧英于2002年去世，父母亲共生育四个子女。马金奎两年前患老年痴呆，此后长期卧床，神志不清，生活不能自理，经法医鉴定为无民事行为能力，故向法院申请宣告马金奎为无民事行为能力人，并指定其为马金奎的监护人。申请人马庚荣为证明其主张，提交户籍资料、鉴定意见书、证明、马金奎日常生活视频制作的光盘等证据材料。经审查，被申请人马金奎系申请人马庚荣的父亲。马金奎、王巧英夫妇共生育马庚荣及马志荣、马林荣、马娟芳四个子女。马金奎患有老年性痴呆、尿失禁等疾病。经上海明庭律师事务所委托，上海枫林司法鉴定有限公司对马金奎进行精神状态鉴定及民事行为能力评定。2020年6月，该鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：老年性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人马金奎目前无民事行为能力”。本院经审查在案证据，并询问相关方意见，确认马庚荣申请宣告马金奎为无民事行为能力人，客观有据，应予准许。马庚荣另申请其担任马金奎的监护人，同一顺序具有监护资格的马志荣、马林荣、马娟芳等三个子女均无异议。该项申请符合法律规定，基于节约司法资源和减轻当事人负担，可在本案一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人马金奎为无民事行为能力人；二、指定申请人马庚荣担任被申请人马金奎的监护人。本判决为终审判决。审判员  金劲松二〇二〇年七月二十八日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执恢37号之二 申请执行人：刘志伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘洪鹤（系刘志伟堂兄弟），男，1987年10月9日，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：汪义扬，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘希花，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘志伟与被执行人汪义扬、刘希花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，恢复执行标的为124561元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆。2020年4月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人名下财产的强制措施。本院解除了对被执行人银行账户的冻结及其名下车辆的查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行没有异议。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解且履行期限较长，故本案可终结执行。被执行人如未按约履行，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0124执恢37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1065号之一原告：贺凯敬，男，汉族，1967年9月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：元小勇，江西法正律师事务所律师。被告：杨建，男，汉族，1963年2月19日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告贺凯敬诉被告杨建民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇二〇年七月十六日法官助理邓萍书 记 员  关裕嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35583号原告：连敏，女，汉族，1978年2月28日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县被告：北京世教技术培训中心，，住所北京市朝阳区东三环北路戊******法定代表人：沈立军。连敏与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）、北京世教技术培训中心（以下简称世教中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。连敏委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠，世教中心法定代表人沈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连敏向本院提出诉讼请求：1、判令连敏与中体公司、世教中心之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款19488元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以19488元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）；4、要求世教中心在16508元范围内向连敏承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年9月25日，连敏向中体公司交费2980元购买中体7日健身奥森店两年卡，并签订了《中体DENNISFITNESS健身入会契约书》，约定会籍期限自2020年8月2日至2022年8月1日。2019年10月20日，连敏向世教中心交费600元将中体7日健身奥森店两年卡升级为三年卡，再次签订了《中体DENNISFITNESS健身入会契约书》，约定会籍期限自2022年8月2日至2023年8月1日。2019年10月20日，连敏向世教中心交费15908元用于购买常规私教课，并签订了《中体DENNISFITNESS健身私人/小组课程契约书》，约定课时共计80节，课程有效期共计730天，自2020年6月2日至2022年6月1日。上述款项，中体公司均出具了收据。2020年1月1日，中体公司与世教中心将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。由于中体公司、世教中心于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，双方之间的合同关系于当时解除。之后，连敏多次要求中体公司、世教中心退还上述费用，但其一直拖延，因此，连敏诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。连敏系中体公司三年卡健身会员，会员卡有效期2020年8月2日至2023年8月1日。连敏又于2019年10月20日付款购买私教课程80节，合同有效期2020年6月2日至2022年6月1日，剩余私教课80节。根据《入会契约书》及《会员章程补充条款》，三年会籍卡未消费，扣除手续费后退还2506元，私教课程费用再扣除30%的手续费后予以退还11135元。因此，不同意连敏的请求。世教中心辩称，世教中心仅是提供POS机的收款方，并不参与中体公司的经营，连敏与中体公司之间的合同与世教中心无关，不同意承担责任。本院认为，结合查证事实可知，双方签订《入会契约书》及《私人/小组课程契约书》，连敏向中体公司支付会籍费及私教课程费用，中体公司为连敏提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，其虽提出连敏可到别的健身房继续使用健身会籍，并与之签订了继续履行合同的《会籍协商协议》，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，连敏要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。双方确定健身房停止营业时间为2020年1月1日，连敏主张中体公司退还全部未使用的会籍费，本院予以支持。关于私教课程费用，双方签订《私教课程协商协议》均确认连敏剩余私教课80节，所有已消费及未消费课程均按照单价400元计算，在扣除30%服务费后退还剩余费用，连敏要求中体公司退还私教课费用15908元，符合上述约定，本院予以确认。中体公司主张会员章程约定了将对会籍费收取手续费，但该条款为格式条款，排除连敏一方相应的权利，且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，故本院对其主张不予支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，连敏未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。就连敏主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。连敏要求世教中心承担连带责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告连敏与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告连敏会籍费三千五百八十元及私教课费用一万五千九百零八元。三、驳回原告连敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担（原告连敏已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告连敏）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终905号 上诉人（原审原告）：苏光雄，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建瓯市。 上诉人（原审原告）：苏光明，男，1978年11月5日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：苏玉凤，女，1976年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张乾新，男，1961年4月19日出生，汉族，现住建瓯市原水泥厂生活区。 被上诉人（原审被告）：张金雪，女，1971年8月30日出生，汉族，现住建瓯市。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 上诉人苏光雄、苏光明、苏玉凤（以下简称苏光雄等3人）因与被上诉人张乾新、张金雪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏光雄等3人上诉请求：撤销一审判决，改判支持苏光雄等3人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.高林秀的保姆工作是包吃包住的24小时，不仅仅是照料叶贵香，还涉及其他方面的家务劳动，且保姆工作不仅仅局限于房屋范围内；2.高林秀并未出去游玩，其在受雇佣期限内死亡，雇主应承担赔偿责任，且应按照城镇标准予以赔偿。 张乾新、张金雪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持，请求二审法院驳回上诉。 苏光雄等3人向一审法院起诉请求：判令张乾新、张金雪赔偿苏光雄等3人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等各项经济损失合计633308元。 一审法院认定事实：苏光雄、苏光明、苏玉凤分别系高林秀的子女，张乾新、张金雪系叶贵香的子女。2019年9月10日8时10分许，案外人黄巍驾驶无牌电动三轮车在途径建瓯市小桥便道东溪村木西林148号门前路段时，碰撞道路右侧行人高林秀，并造成高林秀死亡的道路交通事故。2019年9月30日，建瓯市公安局交警大队作出第350783120190000086号《道路交通事故认定书》，认定黄巍承担本次事故的全部责任；高林秀无责任。2019年9月17日，福建武夷司法鉴定所出具武夷司法鉴定所［2019］法检字第126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：死者高林秀符合交通事故导致肋骨多发骨折、胸腹部脏器破裂大出血合并颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭死亡。事故发生后，张乾新出具证明一份，载明：“高林秀2019年7月22日至2019年9月10日在福建省建瓯市张乾新家任职保姆工做月工资2000元整认证人：张乾新”。事故发生后，张金雪通过其微信以转账的方式向苏光明支付了高林秀保姆工资3200元。2019年7月6日至23日，叶贵香曾在建瓯市中西医结合医院住院治疗，其出院记录体现：叶贵香年龄78岁，中医诊断眩晕—肝阳上亢证西医诊断高血压病3级（极高危），帕金森综合症，脑梗塞，脑动脉硬化，颈椎病。高林秀在叶贵香住院期间及叶贵香家中从事保姆工作，主要工作内容为做饭、照顾叶贵香。 一审法院认为，苏光雄、苏光明、苏玉凤系死者高林秀的子女，均系高林秀近亲属，其均符合《最高人民法院》第一条中所规定的“赔偿权利人”范围，故苏光雄、苏光明、苏玉凤做为本案原告主体适格。关于本案被告主体是否适格的问题。从查明的事实体现，张乾新、张金雪母亲叶贵香年近八旬，且患有高血压病3级、帕金森综合症等疾病，其自行处置相关事务的能力显然很弱；在本案所涉交通事故发生后，张乾新曾向苏光雄等人出具证明，明确写明高林秀系在其家中任职保姆，而张金雪亦以微信转账方式向苏光明支付了高林秀的保姆工资3200元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条中所规定的证明标准，本案中系张乾新、张金雪与高林秀形成劳务关系具有高度可能性，对该事实依法予以确认。故本案张乾新、张金雪被告主体适格，对其二人被告主体不适格的主张不予支持。苏光雄等3人主张高林秀是在从事雇主指派的劳务活动期间受到第三人侵害而死亡，故要求接受劳务一方的张乾新、张金雪承担赔偿责任。但从本案查明的事实体现，高林秀从事的劳务活动系为叶贵香做饭，并照顾她，基于此其从事劳务活动范围应在叶贵香的居所，或以照顾叶贵香为活动前提，而本案所涉交通事故发生地并不在叶贵香居所，发生交通事故时叶贵香亦未在现场。同时，无证据证明高林秀出现在交通事故现场系受叶贵香、张乾新、张金雪指派从事劳务活动，或其行为表现为履行职务或与履行职务有内在联系。据此，根据《最高人民法院》第九条第二款“前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'”的规定，高林秀发生交通事故时并不能认定其系在从事劳务活动，依法做为接受劳务一方的张乾新、张金雪不应承担本案相应赔偿责任。故对苏光雄等3人要求张乾新、张金雪赔偿因高林秀死亡而造成的相关经济损失的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第一条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回苏光雄、苏光明、苏玉凤的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为高林秀是否从事雇佣活动中收到损害。雇员对因从事雇佣活动所受损害享有请求赔偿权利。在本案中，高林秀接受张乾新、张金雪的雇佣，从事保姆工作，主要负责照顾张乾新、张金雪的母亲叶贵香。高林秀在雇佣期内，被案外人黄巍驾驶无牌电动三轮车碰撞，造成高林秀死亡的道路交通事故。苏光雄、苏光明、苏玉凤系死者高林秀的子女，均系高林秀近亲属，共同主张张乾新、张金雪承担雇主责任，但其在一、二审中并未提交相应证据证明高林秀的外出行为与其作为保姆所从事劳务活动相关联，因此，苏光雄、苏光明、苏玉凤的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，苏光雄、苏光明、苏玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10134元，由苏光雄、苏光明、苏玉凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初870号 原告：许惠东，女，1966年3月10日出生，壮族，个体，住广西靖西市。 被告：广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城**物资局****。 法定代表人：梁信勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易碧倩，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：苏建梅，该公司财务。 原告许惠东与被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称：靖西古鼎香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠东和被告靖西古鼎香公司的委托诉讼代理人易碧倩、苏建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许惠东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠款项58429.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买商铺（铺号：T1015），并与被告签订了《商铺托管协议》及《解除商铺托管协议》。按协议规定被告应当向原告支付租金及补偿金，被告至今尚欠原告的租金及补偿金为58429.22元。原告曾多次要求被告履行付款义务均无果。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告靖西古鼎香公司辩称，一、对原告诉求支付的返租金额存在巨大争议；二、原告在与被告双方约定的协议中存在失约在前，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：1、截止2020年6月1日，被告共分3次向原告支付租金共计12435.96元，已支付的租金应当扣除。2、根据双方签订《解除商铺托管协议书》第三条第三点规定“乙方需要甲方转账前开具合法等额发票，税金由乙方支付，发票可以委托甲方开具但税金在租金中扣除，乙方需配合提供办理所需材料”。截止2020年6月1日，在原告未开具发票及未委托被告办理的情况下，被告仍支付租金12435.96元。因此在原告未能按照合同约定开具等额发票之前，被告有权停止支付任何费用。3、根据双方签订《解除商铺托管协议》第三条第二点规定“解除托管后，乙方自行管理出租商铺，必须服从市场服务管理，期间产生的水费、电费由乙方负责并按月缴纳，物业管理费、垃圾费等可从乙方的租金及补偿金中抵消”。自2016年10月31日双方签订《解除商铺托管协议》后，原告自行经营管理商铺以来，未向被告交纳以上费用。其中物业管理费12075.80元、垃圾费2173.64元，共计14249.44元应从租金中扣除。综上所述，原告失约在前，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议，认为原告没有向被告交付租金等额的发票及提出的诉讼请求金额中没有扣除税金。解除托管协议后原告未向被告交纳物业管理费、水电费、垃圾费等。本院认为该份证据是原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》，其内容真实合法，本院对该份证据予以确认。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告向原告支付租金的转账凭证均是支付之前的租金。本院认为，被告的证据1的转账记录，已经给付原告三次租金共计12435.96元，原告也认可已经得到该款项，确实与原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》中所写的已给付数额有误，应以实际给付的款项为准，故本院对被告提交的证据1予以采纳。原告对被告提交的证据2无异议，但认为与本案无关；本院认为该份证据真实有效，但与本案无关，不予确认。原告对被告提交的证据3和当庭提交的证据有异议，认为被告没有物业管理的资质，原告也没有和物业公司签订物业服务合同，原告与物业是另外的法律关系。本院认为，本案审理的是原、被告之间的租赁法律关系，该份证据证实的内容是物业服务合同关系，是另一法律关系，不宜并案处理，被告应另案主张权利。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告许惠东向被告靖西古鼎香公司购买商铺（商铺号：T1015），商铺的面积是109.78㎡。原、被告双方于2016年10月31日签订《解除商铺托管协议书》，约定从2015年2月1日至2016年10月31日，共21个月，每月租金2195.60元，被告已经给付原告3次租金共计12435.96元,被告实际尚欠原告的租金为33671.64元。按该协议约定，被告从2016年11月1日至2020年1月31日止补偿原告16467元，两项共计50138.64元；双方约定租金和补偿均为无息，被告签订协议后三年分期向原告支付。原告2020年4月14日向本院提起诉讼，请求被告给付尚欠的租金和补偿金共计58429.22元。 本院认为，原、被告经自愿协商达成解除商铺托管协议并于2016年10月31日签订了《解除商铺托管协议书》，该协议内容明确商铺托管的时间、拖欠租金的具体金额、支付补偿金的具体金额、付款的时间、方式等内容，协议内容是原、被告双方真实的意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，原、被告签订的《解除商铺托管协议书》合法有效。原、被告应当按照合同约定履行权利义务，在履行合同过程中，被告至今尚欠原告的租金和补偿金共计50138.64元，被告的行为存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，现原告要求被告支付租金及补偿金的款项共计58429.22的诉讼请求，因被告已经给付原告3次租金共计12435.96元，原告也认可已经得到该款项，确实与原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》中所写的已给付数额有误，应以实际给付的款项为准，故对被告提出已支付的租金应当扣除的辩解意见，本院予以采纳。原告主张过高部分，本院不予支持。被告向本院提出支付的租金应当扣除原告拖欠的物业管理费等相关费用的意见，本院认为，本案审理的是原、被告之间的租赁法律关系，被告提出扣除物业管理费等相关费用，是物业服务合同关系，是另一法律关系，不宜并案处理，被告应另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起30日内向原告许惠东支付尚欠租金及补偿金的款项共计50138.64元； 二、驳回原告许惠东的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，因适用简易程序，减半收取630元（原告已预交630元），由原告许惠东负担90元，被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月六日 书记员  罗良庆
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执912号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人刘思达，男，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林贤宁，男，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人杜小鸿,女,1985年10月9日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人杜小鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）闽0502民初4794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人杜小鸿发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款本金人民币9000元及支付相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年4月17日、2020年6月3日先后对被执行人杜小鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月22日、2020年4月23日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年，本院依法划拨被执行人名下财付通存款人民币344.78元，在缴纳本案受理费人民币25元、执行费人民币50元后，申请执行人依法受偿人民币269.78元。 2.2020年5月13日、2020年6月18日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、洛江区不动产登记中心查询被执行人杜小鸿的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年5月20日，本院作出决定将被执行人杜小鸿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人杜小鸿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人杜小鸿违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杜小鸿司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4794号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张璐，女，1981年9月25日，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新兴县棋类协会。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇大南路**。法定代表人：尹志强。再审申请人张璐因与被申请人新兴县棋类协会（以下简称棋类协会）占有物返还纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张璐申请再审称，棋类协会公章、证书、公户的U盾和密码一直放在协会办公室，协会其他人也掌握办公室钥匙。棋类协会办公室2018年12月被尹志强等人加了锁，公章、证书、公户的U盾和密码已被尹志强等人取走。棋类协会没有证据证明张璐占有证书、公户的U盾和密码等，张璐也没有收取保管费，应驳回棋类协会的诉讼请求。综上，张璐请求依法予以再审。棋类协会提交意见称，张璐任兼职出纳负责协会资金管理、物品购置等工作至2018年11月2日，任职期间侵吞棋类协会公款11016元及利息8160元应予返还。张璐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷。根据张璐的再审申请以及棋类协会的答辩意见，本案的争议焦点是：张璐应否返还棋类协会的《社会团体法人登记证书》及公共银行账户U盾和密码。张璐曾任棋类协会副秘书长、出纳，负责处理棋类协会的行政内部事务和会计事务，结合双方当事人陈述及出纳、会计一般工作职责，一、二审认定张璐担任出纳期间管理和使用棋类协会公共银行账户U盾和密码、占有保管棋类协会的《社会团体法人登记证书》并无不当。现张璐不再在棋类协会担任任何职务，已无权继续占有棋类协会的《社会团体法人登记证书》及公共银行账户U盾和密码，一、二审判令张璐返还亦无不当。综上，张璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张璐的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  曹丽霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9569号原告：王平，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘飞飞，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡季梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨冲，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨浩然，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平与被告刘飞飞、胡季梅、杨冲、杨浩然申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，本案在审理过程中，原告因被告杨书光死亡，申请变更被告为杨书光的继承人杨冲、杨浩然。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张十智、刘震，被告刘飞飞到庭参加诉讼，被告胡季梅、杨冲、杨浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异254号执行裁定书并判决准许执行位于永城市××、××楼西户房屋（房产证号：永房权证东城区第201203026）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在申请执行被告杨书光、胡季梅公证债权文书一案中，案外人向永城市人民法院提起案外人执行异议申请，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异254号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼西户房屋的执行。该执行裁定书在没有充分证据支持的情况下作出错误裁定。该房屋的房屋总证于2012年4月16日已办理在杨书光名下，并在2016年10月办理抵押登记，将房屋抵押给原告。被告刘飞飞因自身懈怠，没有办理房屋产权登记，根据法律规定，不应享有排除强制执行的权利。原告基于债权对涉案房屋享有抵押权，被告刘飞飞因没有办理房屋产权登记，原告的抵押权应优先于被告刘飞飞基于合同产生的权益。被告刘飞飞辩称，2012年4月16日杨书光取得房屋总证，因房屋所占土地为非出让地，因政策问题没有办理房屋分证，且办理分证需要杨书光配合，被告刘飞飞多次找杨书光要求办理分证，杨书光均已各种理由推脱。被告刘飞飞在2015年与杨书光签订《售房协议》，并支付了购房款，剩余4万元购房款在执行异议审查中也已经交付永城市人民法院，应依法驳回原告的诉讼请求。被告胡季梅、杨冲、杨浩然均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告王平提交的证据能够证明原告王平与杨书光、被告胡季梅签订民间借款合同，并就涉案房屋办理了抵押登记。被告刘飞飞提交的证据能够证明被告刘飞飞于2015年11月24日与杨书光签定房屋买卖合同，支付购房款，并实际入住涉案房屋的事实，能够作为有效证据使用。依据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月21日，杨书光、胡季梅为原告王平出具借据，并签订共同还款确认书。2016年9月30日王平与杨书光、胡季梅签订借款合同，约定杨书光、胡季梅向王平借款70万元，月利息10‰，借款期限12个月。该借款合同经永城市公证处（2016）永证经字第639号公证书依法公证，杨书光用位于永城市××、××路南的房屋作为抵押（房产证号：永房权证东城区第201203026），并办理了房屋抵押权登记（他项权证号：永房他证东城区字第**）。2015年11月24日，被告刘飞飞与杨书光签订《售房协议》，约定刘飞飞以22万元的价格购买杨书光位于永城市××、××西××房屋××套，协议签订后，被告刘飞飞共支付购房款18万元，剩余房款4万元在执行异议审查中交付永城市人民法院执行。被告刘飞飞自签订合同后在该房屋居住至今。另查明，原告王平以（2017）永证经执字第44号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执1206-1号执行裁定书，查封了杨书光名下位于永城市××、××房产一处。被告刘飞飞向本院提出执行异议申请，要求中止执行。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1481执异254号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼西户房屋的执行。原告王平向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被告刘飞飞在法院查封之前已经与杨书光签订书面《售房协议》，支付房屋价款，在执行异议审查中将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并在法院查封之前已合法占有该房屋。因杨书光不配合，涉案房屋至今没有办理房屋产权登记。被告刘飞飞对位于永城市××、××路南四层西户房屋享有足以排除强制执行的民事权益。杨书光隐瞒房屋已经出售给被告刘飞飞的事实，将房屋抵押给原告王平用于借款，虽然办理了抵押登记，但时间晚于被告刘飞飞购买房屋的时间。原告王平没有提交证据证明其对房屋享有的抵押权优先于被告刘飞飞对房屋享有的民事权益，原告王平的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼诉求。案件受理费4600元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  荣婷审判员  包丽二〇二〇年七月二十一日书记员  侯瑞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终472号上诉人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路******。法定代表人：赵光华，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市威海路567号一、二、三、十三、二十四楼。负责人：顾清良，行长。原审被告：上海锐渊实业有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区华泾路******v>法定代表人：赵光华，执行董事。上诉人长城影视文化企业集团有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司上海分行及原审被告上海锐渊实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长城影视文化企业集团有限公司未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人长城影视文化企业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年七月二十三日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6893号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：朱某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。申请执行人李某和与被执行人朱某、张某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱某、张某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年8月9日向被执行人朱某、张某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人朱某、张某未实际履行。2.本院于2019年8月9日、2019年8月29日、2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某、张某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人朱某、张某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月30日对被执行人朱某、张某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.无联系方式，本院无法与其沟通案情。综上所述，因本案被执行人朱某、张某名下暂无财产可供执行，申请执行人李某无法联系，亦无法向本院提供财产线索，经本案合议庭成员合议，认为本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十六日书记员  霍昶旭
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初198号 原告：曾永东，男，汉族，1970年5月24日出生，住址海南省海口市。 被告：海南顺驰船舶设备有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇东门四横路******。 法定代表人：邓俊时。 原告曾永东与被告海南顺驰船舶设备有限公司一案，本院于2020年7月27日立案。原告曾永东于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院立案后，双方当事人自行达成和解并当即履行，原告就此撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾永东撤诉。 案件受理费25元，由被告海南顺驰船舶设备有限公司负担。 审判员  曾建华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶碧霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1355号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：陶小林，男，1955年10月21日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告陶小林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2438号原告：赵某，女，1955年8月20日出生，汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王宝玉,天津睿贤律师事务所律师。被告：张某，女，1978年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告赵某与被告张某赡养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年七月三日书记员  王 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海阿凡提家具有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇平安平福路******。 法定代表人：王杜华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海阿凡提家具有限公司（以下简称阿凡提公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿凡提公司申请再审称，一、本案引证商标第10563747号“缘木居”商标、第10352019号“缘木雅居及图”商标，均因三年未使用已被撤销，不再构成在先权利冲突。而诉争商标与另一引证商标在商标构成要素上存在较大差异，并不构成相同或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标应予核准注册。二、缘木居商标经营销推广、参展及销售等使用，使诉争商标已为相关公众所熟知，不易与引证商标“缘木”构成近似。故请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案有三个在先申请注册的引证商标。阿凡提公司申请再审中虽然提供了其中两个引证商标已被撤销的相关材料，但其提交的证据不能证明本案引证商标二已不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标第21221281号“缘木居YUANMUJU及图”指定使用的家具、办公家具、书桌、屏风（家具）、文件柜、画框、竹木工艺品、家具门、室内纺织品制百叶窗帘等商品，与引证商标二第3730909号“缘木”商标核定使用的家具、桌子等商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于同—种或类似商品。诉争商标由汉字“缘木居”、拼音“YUANMUJU”以及图形构成，引证商标二由汉字“缘木”构成，诉争商标与引证商标二相比较，其显著识别部分汉字“缘木居”完整包含了引证商标二的汉字“缘木”，且呼叫相近，阿凡提公司提交的材料不能证明诉争商标在申请注册时经使用已与其形成稳定对应关系，并足以与引证商标二相区分，故诉争商标在上述指定使用的商品上与引证商标构成近似商标，原审判决的相关认定并无不当。阿凡提公司关于诉争商标已为相关公众所熟知，不易与诉争商标“缘木”构成近似的主张不能成立，本院不予支持。 综上，阿凡提公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海阿凡提家具有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年七月三十日 法官助理张赫 书记员芦菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保465号申请人：唐山新宝丰科技有限公司，住所地高新区建设北路**（东方大厦**4399）。法定代表人：崔连书，执行董事。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼/div>法定代表人：荆明。申请人唐山新宝丰科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值328160.99元的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人唐山新宝丰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下价值328160.99元的财产。案件申请费2161元，由申请人唐山新宝丰科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏慧彪二〇二〇年七月三日书记员  王安然
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1463号之一 申请执行人：颜某某，男，1988年7月2日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：杜某某，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：肖某，男，1970年9月17日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人颜某某与被执行人肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）新0109民初5934民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为50500.36元，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人颜某某于2020年7月9日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李 明
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1343号原告：魏兴全，男，1963年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：赵小强，男，1976年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：顾小能，男，1996年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：赵礼宏，男，1986年5月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告魏兴全与被告赵小强、顾小能、赵礼宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴全，被告赵小强、顾小能、赵礼宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏兴全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计38566.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日9时许，因村上与被告租用原告土地一事，在双方未协商达成一致意见时，被告就强挖原告土地。原告与被告在理论当中，被告方5人结伙殴打，致使原告腰部，脸部，头部受伤严重昏迷，后经多人从地里送至马街卫生院抢救，卫生院因设备不齐无法抢救，后经卫生院拨打120车才送至宜良县人民医院急救。经医院全力救治才得以苏醒，从受伤昏迷不省人事到苏醒过来长达6小时之久，住院期间光吸氧就吸了8天。原告经医院照片检查后确认未发生脑出血，不然伤情后果难以想象。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均是原告自行垫付，被告未支付任何费用。住院治疗后病情好转原告即出院，医生嘱咐注意休养，继续药物巩固治疗，定期复查，不适门诊随诊。现今，原告仍然时而精神恍惚，时而浑身乏力，经常头昏头痛，这给原告及家人带来非常大的精神压力。2020年5月11日，经马街派出所委托昆明锦康司法鉴定中心对原告伤情做出鉴定，其结论为：轻微伤。2020年5月20日，原告方主动向马街派出所书面申请调解，在马街派出所主持调解下，因疫情期间被告方只来了3人，后因赔偿问题无法达成协议。宜良县公安局遂对被告顾小能作出行政拘留5日的处罚。总之，被告方光天化日之下，强占强挖原告方土地，结伙殴打将近60岁的老人，其行为不仅违法，而且也严重地侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害。现特诉至法院，请人民法院依法给予处理。被告赵小强辩称：1.赵小强、赵礼宏没有动手伤害魏兴全，依法不应承担赔偿责任；2.魏兴全所诉称损伤纯属骗人，系虚假诉讼，不应得到法律的支持。魏兴全故意阻止施工，爬上挖机，以侵占他的土地为借口，施工的范围是村委会、村小组共同指定，原告不听村长好言规劝；3.魏兴全的住院病历、医药费、鉴定书，原告的证据反映其系“软组织损伤”，没有住院治疗的必要性，更不需要后期治疗费，鉴定机构的鉴定结论缺乏科学性、合理性，希望法院不应采纳以上证据；4.魏兴全的行为存在过错责任，本案的发生，是魏兴全故意挑起事端，非法干扰阻止新农村建设，若认定我们施工不当，应当由村集体处理，村长陈自和就在施工现场，他应该找村长反应，不应到现场无理取闹；5.魏兴全的赔偿项目不合法、不合理。被告仅仅应当赔偿其医疗费的50%，其他项目不应赔偿；6.因魏兴全的干扰，造成被告的停工损失费，应由魏兴全承担赔偿责任，两台挖机、两台推土机被停工两天，损失了8000元，依法应由魏兴全赔偿。被告顾小能辩称：与答辩状意见为准。被告赵礼宏辩称：与答辩状意见为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月29日9时许，赵小强、顾小能、赵礼宏等人在宜良县兴隆村委会标杆山村使用挖机挖地，魏兴全因土地租用问题阻止施工，双方发生争执并撕扯，顾小能用手打在魏兴全脸部，赵小强、赵礼宏均与魏兴全发生肢体接触和冲突，魏兴全摔倒受伤。魏兴全受伤后被送至宜良县卫生院，后用120急救车转至宜良县人民医院住院治疗，住院11天后病情好转出院，治疗费用为5746.84元。出入院诊断均为面部损伤、多处损伤、高血压2级、后天性肾囊肿、腰椎骨质增生。出院医嘱：注意休息，继续药物巩固治疗，到专科继续治疗其他疾患，一周后复查，不适门诊随诊。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定轻微伤，后期医疗费用评估为1800元。2020年5月20日，双方的纠纷经宜良县公安局马街派出所主持调解未达成协议。同日，宜良县公安局对顾小能作出行政拘留5日的处罚。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是赔偿责任的主体、责任划分、原告魏兴全的各项损失费用如何认定。根据本案查明的案件事实，被告赵小强、顾小能、赵礼宏与原告魏兴全因土地租用问题发生口角纠纷，在争执过程中发生厮打，导致原告魏兴全受伤。三被告的行为与原告的损伤存在因果关系，构成了侵权，应对原告的各项损失按过错及原因力大小承担赔偿责任。原告发生纠纷后未通过正常、合法的行为冷静处理，阻止施工并与对方争执，在厮打过程中受伤，对自身损害的发生存在过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。根据双方的过错程度及原因力大小，对于原告的各项损失费用，本院确定由三被告承担70%，其余部份由原告自行负担。对于原告魏兴全所主张的各项损失费用，本院认定如下：1.医疗费5746.84元；2.误工费1485元（135元/天×11天）；3.护理费1485元（135元/天×11天）；4.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5.鉴定费1600元；6.交通费酌情支持200元；7.后期治疗费1800元。上述费用合计13416.84元。被告赵小强、赵礼宏辩解没有动手伤害魏兴全，依法不应承担赔偿责任的诉讼主张，与查明的案件事实相悖，本院不予支持。被告顾小能辩解只应当赔偿原告医疗费50%的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。对于原告魏兴全要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告魏兴全所主张的超出部分的损失，因其不能提供相关证据或所举证据被否定而视为无证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告赵小强、顾小能、赵礼宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏兴全相关损失费用13416.84元的70%，合计9391.79元；二、驳回原告魏兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由原告魏兴全负担200元，由被告赵小强、顾小能、赵礼宏负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二〇年七月十四日书记员  刘 健
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民特18号申请人：杨兴亮，男，1966年2月2日出生，汉族，晋中市太谷区居民，现住晋中市太谷区。申请人：杨履源，男，1997年4月30日出生，汉族，晋中市太谷区居民，现住晋中市太谷区。被申请人：梁瑞娟，女，1969年5月3日出生，汉族，晋中市太谷区居民。申请人杨兴亮、杨履源申请宣告公民梁瑞娟失踪一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨兴亮、杨履源称，一、请求太谷县人民法院宣告梁瑞娟失踪。二、杨兴亮为梁瑞娟失踪期间财产代管人。事实与理由：被申请人梁瑞娟系申请人杨兴亮之妻、杨履源之亲。2014年8月被申请人离家出走，与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音信，至今已下落不明已经五年多。现申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人失踪。经本院审理查明，下落不明人梁瑞娟，女，1969年5月3日出生，汉族，晋中市太谷区居民，系申请人杨兴亮的妻子，申请人杨履源的母亲。2014年8月被申请人离家出走，至今与家人没有任何联系。2019年5月27日申请人杨兴亮、被申请人梁瑞娟之长子杨履民向太谷县公安局明星派出所报警求助，其母亲梁瑞娟自2014年从东关村离家出走，至今未归。太谷县公安局明星派出所于2020年4月3日就上述情况出具情况说明。2020年4月7日太谷县明星镇东关村民委员会就2014年梁瑞娟从家中出走，至今未归的情况出具证明。申请人杨兴亮、杨履源向本院申请宣告梁瑞娟失踪后，本院于2020年4月30日在人民法院公告网发出寻找梁瑞娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁瑞娟仍然下落不明。本院认为，被申请人梁瑞娟下落不明至今已五年有余，经公安派出所查找及本院依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告被申请人梁瑞娟失踪；二、指定申请人杨兴亮为梁瑞娟失踪期间财产代管人。本判决为终审判决。审判员  贾世东二〇二〇年七月三十日书记员  乔书元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4662号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：范蠡，男，1994年5月18日出生，汉族，长城汽车股份有限公司员工，住河北省保定市蠡县。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月9日作出的商评字[2019]第299410号《关于第34982544号“欧了出行”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告长城汽车公司的委托诉讼代理人范蠡，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对长城汽车公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34982544号“欧了出行”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时止，第11092549号商标（以下简称引证商标）处于撤销复审程序中，仍为在先的有效商标。诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“汽车”等复审商品与引证商标核定使用的“车轮”等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标若共存于市场，使用在类似商品上，易造成相关公众的混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告长城汽车公司诉称：一、引证商标正处于撤销连续三年不使用注册商标复审程序中，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在含义、整体视觉效果等方面不同，相关消费者能进行区分。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34982544号“欧了出行”商标（商标图样附后），由长城汽车公司于2018年11月29日申请注册，指定使用在第12类的小汽车、汽车、小型客车等商品上。引证商标为第11092549号商标（商标图样附后），于2012年6月19日申请注册，后经核准，核定使用在第12类的电动车、车轮、车辆轮胎等商品上，专用期限自2014年3月7日至2024年3月6日。现商标注册人为王志通。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34982544BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。长城汽车公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求待引证商标权利确定后再审理此案。2019年12月9日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，长城汽车公司认可诉争商标指定使用的小汽车、汽车、小型客车等商品与引证商标核定使用的车轮、电动车等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的小汽车、汽车、小型客车等商品与引证商标核定使用的车轮、电动车等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“欧了出行”组成；引证商标由汉字“欧了”、拼音“OULE”和图形组成。诉争商标的“欧了出行”包含了引证商标的“欧了”，在文字构成、含义等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长城汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王昆平人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月十六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附件：诉争商标引证商标
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1539号原告：曲绍春，男，1973年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：王文玲，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告：李远志，男，1984年8月26日出生，汉族，大兴派出所民警，住黑龙江省泰来县。原告曲绍春与被告李远志借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲绍春的委托诉讼代理人王文玲到庭参加诉讼，被告李远志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告曲绍春诉称，2019年5月被告给原告打电话要借2****.00元，原告让其妻子通过微信给被告转20××00.00元。2019年11月底，原告多次找被告索要借款，被告于2020年3月13日、3月17日分别还款共计10,000.00元，尚欠原告借款本金10,000.00元。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10,000.00元并要求被告承担本案的诉讼费用。被告李远志未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。经审理查明，2019年5月被告李远志欲向原告曲绍春借款。曲绍春让其妻子通过微信转账出借给李远志20××0.00元。被告于2020年3月13日还款5,000.00元，2020年3月17日还款5,000.00元，剩余借款本金至今未还。以上事实有原告向本院提供的微信转账记录、微信聊天记录为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。被告未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理原告提供的证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。本院认为，原告指示其妻子向被告出借20××0.00元，被告收得20××0.00元，故原、被告间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告应承担偿还借款本金的义务，但被告仅偿还10,000.00元，故本院对原告要求被告偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：李远志于本判决生效之日起十日内偿还曲绍春借款本金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由李远志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  施宝忠二〇二〇年七月三十日书记员  王 微
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申516号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1795号原告：王乐华，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省安化县***********民组，现住广东省中山市*************之一，公民身份号码432************413。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被告：温育万，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码441************811。原告王乐华与被告温育万民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐华及其委托诉讼代理人黄家荣到庭参加诉讼，被告温育万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐华向本院提出诉讼请求：被告温育万向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年3月2日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2018年7月19日，被告温育万以资金周转为由向原告请求借款50000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款。在借款出借后3个月左右，原告催促被告还款时，双方口头约定按月利率2%计付利息，并且被告按月利率2%的标准向原告支付了自出借之日即2018年7月19日到2019年2月19日的利息合计7000元（50000元×2%×7个月）。经原告要求，被告于2019年3月1日向原告出具《借条》，记载其收到原告现金交付的借款50000元，三个月后还清借款。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。原告认为，被告拒不支付本息的行为严重损害其合法权益。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告温育万未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2018年7月19日，王乐华通过其中国工商银行账户（尾号1128）向温育万的中国农业银行账户（尾号2872）转账50000元。王乐华称温育万于2018年7月19日通过电话向其请求借款50000元，并承诺一个星期内还款，其后通过银行转账向温育万交付借款50000元，双方口头约定按月利率2%计付利息，自认温育万按月利率2%的标准向其支付了自出借之日（即2018年7月19日）至2019年2月19日的利息合计7000元（50000元×2%×7个月）。2．2019年3月1日，温育万向王乐华出具借条，记载其借到王乐华现金50000元，借款期限三个月（自2019年3月1日起）。王乐华称其于2019年3月1日要求温育万偿还借款，在其要求下温育万向其出具借条，温育万向其承诺自借款之日起按月利率2%的标准（即每月1000元）支付利息至还本付息之日止，但并未举证。3．王乐华提交其与温育万的微信聊天记录，显示2018年11月26日、2018年11月28日、2019年6月24日，温育万分别向王乐华转账2000元、2000元、3000元。但是关于款项的性质，双方在微信聊天记录中并未说明是否偿还利息。王乐华称上述款项系温育万向其支付的2018年7月19日至2019年2月19日期间利息合计7000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王乐华主张温育万向其借款50000元，并提交借条、银行流水予以证明，温育万未到庭参加诉讼提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金的问题。王乐华自认温育万向其支付的7000元系2018年7月19日到2019年2月19日期间利息，并称双方口头约定利息按月利率2%计付，但并未举证，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的内容本院不予采信。借条中未见利息的约定，王乐华自认已收取的7000元为利息，系为了证明双方实际约定了利息的自认，属于对其有利的自认，并无其他证据可以印证，因此本院将温育万已支付的7000元认定为偿还借款本金，现温育万应向王乐华偿还借款本金43000元（50000元-7000元）。关于利息的问题。案涉借款于2019年6月1日到期后，温育万未按照承诺向王乐华偿还借款本金，王乐华认为温育万已还的7000元实际上为双方口头约定的利息，其并无证据证明，现王乐华要求温育万以借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准向其支付2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法无据，本院不予支持。本院酌定支持王乐华以借款本金43000元为基数，按照年利率6%的标准计收2019年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。温育万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，原告诉请中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温育万于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王乐华偿还借款43000元及利息（以借款本金43000元为基数，按照年利率6%的标准计收2019年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息）；二、驳回原告温育万其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元（原告已预交），由被告温育万负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈见娣人民陪审员  苏庭峰二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈大钊袁丽珣
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初843号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：封志刚，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李媛，女，住南平市建阳区。 被告：余峰，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告余峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告余峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城信用社向本院提出诉讼请求：判令余峰偿还西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金49714.64元，利息4355.44元及违约金649.35元（该利息算至2020年4月12日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年3月3日，余峰向西城信用社申领福万通普惠金融卡，经西城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若余峰在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2015年4月1日，西城信用社发放给余峰卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度20000元，有效期3年，年利率13.5%；2016年11月25日流水符合提额条件，将额度提额至50000元。余峰激活普惠金融卡后多次透支，自2019年10月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月12日，余峰共逾期6期，结欠普惠金融卡透支款本息合计54719.43元，其中：透支本金49714.64元（当前信用额度50000元—当前币种可用额度285.36元），利息4355.44元及违约金649.35元（具体详见账户余额查询表）。西城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 余峰未作答辩。 西城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》、《福万通普惠金融卡欠款催收记录》、《账户余额查询》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》、《账户余额明细表》及《卡片交易明细》。余峰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，西城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，西城信用社依余峰申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经西城信用社审查审批，同意向余峰发放普惠金融卡一张，卡号62×××03，信用额度为20000元。2016年11月25日，经余峰申请将信用额度提额至50000元。南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社自2019年10月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。此后，余峰多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年4月12日，累计结欠普惠金融卡透支款本金49714.64元，利息4355.44元及违约金649.35元。 本院认为，西城信用社依余峰的申请，向余峰发放额度为50000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。余峰在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还西城信用社的借款，已构成违约，现西城信用社要求余峰清偿透支本金49714.64元及利息4355.44元（该利息算至2020年4月12日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止），符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社自2019年10月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。余峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余峰应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金49714.64元及利息4355.44元（该利息算至2020年4月12日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由余峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年七月十四日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民再12号再审申请人（原审被告）：蔡正祥，男，1980年11月12日出生，汉族，住云南省易门县。委托诉讼代理人：陶玲、刘晓岗，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路**。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：许宏云，男，1979年7月12日出生，汉族，住云南省易门县。原审被告：夏丽苹，女，1990年1月7日出生，汉族，住云南省易门县。原审被告：魏明凤，女，1982年8月3日出生，汉族，住云南省易门县。再审申请人蔡正祥因与被申请人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心及原审被告许宏云、夏丽苹、魏明凤金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初1941号，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）云04民申17号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡正祥申请再审称，原审法院送达程序违法。申请人自始至终未更换过电话号码和工作单位，一直在易门县绿汁镇中心小学工作，通过电话或者是工作单位均可联系上申请人，但原审法院未穷尽法律规定的送达方式，直接对申请人公告送达，程序违法，导致申请人未参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权。请求撤销原审判决第三项，改判驳回云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心对申请人的全部诉讼请求。云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心辩称，一审法院公告送达不存在程序违法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡正祥的再审请求。许宏云、夏丽苹、魏明凤未提出答辩。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：...（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的。经审查，蔡正祥一直在易门县绿汁镇中心小学工作，且留有多种联系方式，不属于下落不明，或者用其他方式无法送达的情形，一审法院对蔡正祥进行公告送达，送达程序不符合法律规定，导致蔡正祥未能参加诉讼，应认定为未经合法传唤缺席判决的情形，故本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初1941号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年七月十五日书记员 郑 兴
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1812号 原告：林圣超，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：揭丽明，女，1985年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林圣超与被告揭丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林圣超到庭参加诉讼，被告揭丽明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣超向本院提出诉讼请求：1、要求揭丽明偿还借款100000元，并支付自2019年4月30日起至欠款还清之日止按每月1200元计算的利息；2、由揭丽明承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：揭丽明因做生意急需资金，于2019年4月30日向林圣超借款100000元整，并立下借条一张，约定月利息1200元，按月付息，借款期限至2020年4月30日。借款后，揭丽明至今均未能付每月利息1200元，2020年4月30日借款期限满后，林圣超多次要求揭丽明还本息，但揭丽明均借故拖延至今。 揭丽明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年开始，揭丽明以还信用卡需资金为由，向林圣超借信用卡套现，另揭丽明还向林圣超借了部分现金。2019年4月30日，双方进行结算，揭丽明立下一张欠条交由林圣超收执。欠条的内容为：“兹欠到林圣超拾万元整，每月利息为1200元，每月付，一年内拾万元整还清。”揭丽明在欠条上签上自己的名字、日期、身份证号码，并在自己的名字上加盖了指模。 上述事实有林圣超提供的欠条、林圣超在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，揭丽明欠林圣超100000元，有揭丽明出具的欠条为证，足以认定。揭丽明未按约定还款，属违约行为，林圣超要求揭丽明偿还欠款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。揭丽明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 揭丽明应于判决生效之日起十日内偿还林圣超借款100000元，揭丽明并应从2019年4月30日起以100000元为本金按月利率1.2%支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取1318元，诉讼保全费1104元，合计2422元，由揭丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终570号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初127号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人张某1，出生于宁夏中宁县，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。辩护人吴某，宁夏丰安律师事务所律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检二部刑诉(2020)35号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年3月4日19时许，被告人张某1取得被害人张某2的手机离开后，利用其知晓的张某2手机支付密码，将张某2支付宝蚂蚁借呗中的21140元转入其农行卡中；用支付宝花呗两次给其手机充值998元；用支付宝零钱给其手机充值29.94元；通过张某2手机微信零钱向其微信转账842元；从张某2手机微信绑定的邮政储蓄银行卡中向其微信转账1498元；利用张某2微信绑定的华夏银行信用卡在唯品会消费17294元，向其手机充值1035.5元。案发后，被告人张某1家属代为赔偿被害人经济损失共计25540元，关闭唯品会消费通道，退回到被害人银行账户17294元，取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物共计人民币42837.44元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某1有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某1的辩护人提出的辩护意见是被告人张某1利用被害人张某2手机微信账号内第三方平台链接唯品会购买的价值17294元的物品应当属于犯罪未遂；被告人张某1如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚；案发后，被告人张某1的家属代为赔偿了被害人张某2的经济损失，取得了被害人张某2的谅解，可对被告人张某1从轻处罚。经审理查明，2020年3月4日19时许，被告人张某1取得被害人张某2的手机离开后，利用其知晓的被害人张某2的手机支付密码，将被害人张某2支付宝蚂蚁借呗中的21140元转入其农行卡中；用支付宝花呗两次给其手机充值998元；用支付宝零钱给其手机充值29.94元；通过被害人张某2手机微信零钱向其微信转账842元；从被害人张某2手机微信绑定的邮政储蓄银行卡中向其微信转账1498元；利用被害人张某2微信绑定的华夏银行信用卡在唯品会消费17294元，向其手机充值1035.5元。案发后，被告人张某1家属代为退赔被害人张某2经济损失共计25543元，关闭唯品会消费通道，退回到被害人张某2银行账户17294元，取得了被害人张某2的谅解。同时查明，归案后，被告人张某1如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某2的陈述，证人李某、张某3、孙某的证言，中宁县公安局接受刑事受案登记表、立案决定书、前科查询证明、抓获经过、110案件信息、欠条、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、发还清单、情况说明，银行账户明细、微信支付明细、手机截图、微信聊天截图，谅解书、收条，认罪认罚具结书，被告人张某1的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币共计42837.44元，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于对被告人张某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且被告人张某1的家属代为退赔了被害人张某2的经济损失，被害人张某2对被告人张某1的行为予以谅解，可对被告人张某1酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人张某1利用被害人张某2手机微信账号内第三方平台链接唯品会购买的价值17294元的物品应当属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人张某1已经在唯品会购物平台进行了消费，虽唯品会没有发货，最终也关闭了购物平台进行退货，但购物的资金已经从被害人张某2的账户转入购物平台账户中，被害人张某2已经失去了对该笔资金的控制，对被告人张某1的该起行为应认定为犯罪既遂，故该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2023年6月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 唐秀玲审判员 张民鹏人民陪审员 马 艳 二〇二〇年七月六日书记员 郭峰娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22612号原告：边羽美,女,1993年10月20日,汉族,户籍地上海市浦东新区下南路XXX号(公共户)。被告：王建廷,男,1983年5月6日,汉族,户籍地安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴行政村耿楼村XXX号。原告边羽美与被告王建廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。现,原告边羽美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告边羽美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边羽美负担。审 判 员 李彦二〇二〇年七月三日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1155号原告：北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社，住所地北京房山区青龙湖镇漫水河村。法定代表人：张宝，社长。委托诉讼代理人：赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告：张锋，男，1966年8月15日出生。原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社诉被告张锋租赁合同纠纷一案，2020年7月9日，北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社向本院申请撤诉。本院认为，北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年七月十四日书记员 周宇航
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审38号申请执行人：呼和浩特市土默特左旗自然资源局。法定代表人：王瑞，该局局长。委托诉讼代理人：刘小娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：吴运良，该局法制科科长。被执行人：姚红霞，女。本院在审理申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局申请强制执行姚红霞作出的（土左自然监2019162号）行政处罚决定书审查一案中，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局于2020年7月15日向本院递交撤回强制执行审查申请书。本院认为，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回强制执行审查的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回（土左自然监2019162号）行政处罚决定书审查一案。审判长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺二○二○年七月十五日书记员 云 晶法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27482号原告：郑之胜，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住上海市闵行区。原告：牛美满，女，1981年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑之胜(系原告牛美满丈夫)。被告：徐桂芳，女，1972年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郑之胜、牛美满与被告徐桂芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郑之胜、牛美满以双方经过协商达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑之胜、牛美满申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑之胜、牛美满撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑之胜、牛美满负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年七月二十八日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1339号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：欧名高，男，1967年10月18日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告欧名高借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更742号罪犯陈雪良，男，1991年2月6日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年4月20日作出（2012）红中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈雪良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人陈雪良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）云高刑终字第847号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。本院于2014年11月23日、2016年4月28日、2018年5月23日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈雪良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈雪良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈雪良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈雪良减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月31日起至2024年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃