河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3116号上诉人（原审被告）：伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司，住所地河南省洛阳伊川县白沙镇范村。法定代表人：刘纪欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河南南云律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道**。法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。委托诉讼代理人:任延萍,河南达兴律师事务所律师。原审被告：洛阳市智伟磨料有限公司，住，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村/div>法定代表人:路统，该公司负责人。原审被告：洛阳一米机械有限公司，住，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡古城村/div>法定代表人:李洪涛，该公司总经理。原审被告：曹世浩，男，1991年8月9日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：康静，女，1991年12月27日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：范俊芳，男，1973年3月22日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：范玉芳，女，1970年1月17日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：曹治伟，男，1969年10月21日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：董亚卫，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：曹岩岩，女，1989年8月29日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：路统，男，1994年3月17日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：李洪涛，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：郭盼盼，女，1988年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司及洛阳市智伟磨料有限公司等12名原审被告追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4564号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人李颖彬、上诉人伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的委托诉讼代理人贾高峰、李虎，被上诉人洛阳金财投资担保有限公司的委托诉讼代理人任延萍，原审被告曹岩岩、董亚卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司上诉称：1、依法撤销原审判决。2、依法改判驳回被上诉人洛阳金财投资担保有限公司的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、龙泉鑫磊公司不应承担借期以外的利息。龙泉鑫磊公司于2015年6月18日在浦发银行洛阳分行的500万元贷款系基于与洛阳金财公司的特别约定，是附条件的金融贷款，因此，龙泉鑫磊公司也只能承担2015年6月18日至2016年6月18日以内的贷款利息，逾期后的利息应由洛阳金财公司负责偿还，洛阳金财公司诉求的1897058.83元的利息属借期以外期间的利息，不应由龙泉鑫磊公司偿还。原审法院判决龙泉鑫磊公司承担偿还义务是错误的判决。2、洛阳金财公司未向上海浦发银行洛阳分行代偿1897058.83元。洛阳金财公司诉求的1897058.83元是向其主管的洛阳金财汇派实业有限公司代偿的利息，并非向浦发银行代偿的款项，龙泉鑫磊公司根本不欠汇派实业有限公司的利息，等于洛阳金财公司与洛阳金财汇派实业有限公司一家人向一家人代偿，且洛阳金财汇派实业有限公司并未获取浦发银行实收代偿利息的有效账单，故洛阳金财公司向龙泉鑫磊公司主张追偿的诉讼请求没有完整的证据链支持，洛阳金财公司向洛阳金财汇派实业有限公司代偿的款项与龙泉鑫磊公司无关，原审法院在庭审时当庭释明洛阳金财公司的证据链断挡，但之后却又作出了错误的判决。3、原审法院判决全额支持洛阳金财公司的诉讼请求属于认定事实错误。请依法支持上诉人的上诉请求。洛阳金财投资担保有限公司答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审被告曹岩岩述称：同意上诉人伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的上诉意见。原审被告董亚卫述称：同意上诉人伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的上诉意见。原审被告洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司、曹世浩、范俊芳、范玉芳、曹治伟、李洪涛、康静、路统、郭盼盼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。洛阳金财投资担保有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司偿还原告代偿款1897058.83元并向原告支付逾期利息（逾期利息计算方式：以1897058.83元为基数按照月利率2%的标准自2017年12月6日计算至实际付清之日止。暂计至2018年8月1日为301000元）；2、依法判令被告洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司、曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司办理抵押登记的动产抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年6月18日被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行签订编号为13212015280722的《流动资金借款合同》一份，合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借给被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司人民币500万元整，用途为购原材料，借款期限12个月。同时合同约定了其他相关条款。同日，被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司与原告洛阳金财投资担保有限公司签订编号为2015年洛金委字第150135号《委托担保协议》一份，约定了原告洛阳金财投资担保有限公司为被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司上述500万元借款向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行提供连带责任保证。如被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司未履行《借款合同》中的还款义务造成原告发生代偿，原告有权向伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司及反担保人追偿、收回代偿资金及诉讼费、律师费等相关费用，并自代偿之日起有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司收取逾期利息。保证范围和保证期限以原告洛阳金财投资担保有限公司与贷款人为《借款合同》签订的《保证合同》或《保函》等法律文件约定的保证范围和保证期限为准。被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司承诺向原告提供被告洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司作为反担保。被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司以其机器设备为其以上500万元贷款为原告提供抵押反担保，并于2015年1月30日在洛阳市伊川县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为：2015-11。担保范围为本金、利息、违约金。但原告在规定的期限内至今未提交抵押物清单。2015年6月18日，被告洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司与原告签订《反担保保证合同》一份，约定为被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的上述500万元借款向原告提供连带责任保证，原告代偿上述借款后，有权向被告洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司的一个或者多个反担保人以其全部财产履行连带保证责任，反担保范围包括但不限于代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。反担保保证期限为原告承担或部分承担《保证合同》项下保证责任起两年。并约定：“甲方各反担保人同意：无论此债务同时受借款人或第三人提供的抵押或质押反担保的，乙方发生代偿后有权自行决定行使权利的顺序，乙方有权要求甲方任一反担保人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；乙方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，甲方各反担保人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任”。同时合同约定了其他相关条款。同日，被告曹世浩、康静、路统、董亚卫、曹岩岩、曹治伟、范玉芳、李洪涛、郭盼盼、范俊芳向原告出具《保证承诺函》，承诺以各自所有财产及夫妻共同共有财产为上述款项提供反担保、承担连带责任保证。保证期限为原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年等内容。并约定保证人夫妻放弃其它（反）担保措施的优先偿债抗辩权，原告放弃（反）担保物权或者其权利顺位或变更（反）担保物权的，保证人夫妻仍承担保证责任。同日，原告（保证人）洛阳金财投资担保有限公司与债权人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行签订编号为ZB1321201500000164号《最高额保证合同》一份，约定了原告洛阳金财投资担保有限公司为被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司上述500万元借款及利息等提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期限为各期债务履行期届满之日起至该笔合同最后一期还款期限届满之日起两年止等条款。保证范围除了本合同所述之主债权,还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等),以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。由于上海浦东发展银行股份有限公司将其对伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债务依法转让给中原资产管理有限公司。双方就债权转让事宜发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2017年11月24日刊登在《东方今报》A06版报纸。之后，中原资产管理有限公司又将其对伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债务依法转让给洛阳金财汇派实业有限公司。双方就债权转让事宜发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，与2017年12月5日刊登在《东方今报》A14版报纸。因被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司违反约定未履行义务，导致原告承担保证责任，原告于2017年12月6日向债权人洛阳金财汇派实业有限公司代偿本金人民币1897058.83元。现原告诉至该院，要求判如所述。庭审中，原告称《委托担保协议》第十条第三项约定逾期利息过高，原告自行调整为月利率2%。一审法院认为：原、被告之间签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《保证承诺函》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，并不需要债务人签字或者同意。本案中，债权人以登报的形式通知债务人并不违法律规定，债权转让应当对债务人发生法律效力，被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的辩驳理由，该院不予支持。被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司以其自有的机器设备为其500万元的贷款为原告提供反担保，并于2015年1月30日在洛阳市伊川县工商行政管理局办理了动产抵押登记，现被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司违反约定未履行还款义务，导致原告承担担保责任，原告于2017年12月6日向债权人洛阳金财汇派实业有限公司代偿本金人民币1897058.83元，故被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司应偿还原告代偿款人民币1897058.83元，并应按照月息2%支付逾期利息（计算方法：自2017年12月6日起以代偿款1897058.83元为基数计算至实际履行之日止）。原告对被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司办理抵押登记的动产抵押物依法应享有优先受偿权，但原告未提交抵押物品清单，因此该项诉讼请求，证据不足，该院暂时无法支持。被告洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司及被告曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼的担保均在保证期内，应按保证合同的约定对上述款项承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司追偿。被告曹岩岩、康静、路统、郭盼盼均未到庭，视为对自己的民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款人民币1897058.83元，并应按照月利率2%支付逾期利息（计算方法：自2017年12月6日起以代偿款1897058.83元为基数计算至实际履行之日止）；二、被告洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司及被告曹世浩、康静、范俊芳、范玉芳、曹治伟、董亚卫、曹岩岩、路统、李洪涛、郭盼盼对上述第一项及本案诉讼费、保全费承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24385元，财产保全费5000元，共计29385元，由被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本院二审中，龙泉鑫磊向本院提交以下证据：第一组证据：1、洛阳金财投资担保有限公司企业信用信息公示报告一份共6张；2、洛阳金财汇派实业有限公司企业信用信息公示报告一份共4张；3、深圳河洛天基控股有限公司企业信用信息公示报告一份共9张。证明方向：洛阳金财汇派实业有限公司是深圳河洛天基控股有限公司全资设立的；深圳河洛天基控股有限公司是洛阳城巿发展投资集团有限公司全资设立的；而洛阳城巿发展投资集团有限公司是洛阳金财投资担保有限公司的股东之一。洛阳金财投资担保有限公司与洛阳金财汇派实业有限公司是关联公司，具有利益关系。洛阳金财汇派实业有限公司出具的1897058.83元代偿证明不能作为定案的依据。第二组证据：1、上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行企业信用信息公示报告一份共2张；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行企业信用信息公示报告一份共2张。证明方向：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行都是依法领取营业执照的独立分支机构。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在转让所谓的对上诉人债权时并不是债权人，不享有对上诉人的债权，其转让行为不发生法律效力。洛阳金财投资担保有限公司对其发表质证意见：对上诉人提交的第一组证据真实性没有异议。但是证明方向有异议。第一、首先不能证明这三家公司之间有明确的利益关系，更不能证明在本案中有损害上诉人的利益关系。另外该笔债权是金财汇派从中原资产管理公司受让所得。期间发生的债权转让完全是符合法律要求的。对第二组证据真实性没有异议，证明方向有异议，仅以工商登记不能证明上海浦东银行郑州分行不是该笔债权人。董亚卫：对龙泉鑫磊提交的证据没有异议。曹岩岩：对龙泉鑫磊提交的证据没有异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2015年6月18日，伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司与洛阳金财投资担保有限公司签订的《委托担保协议》，同日，洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司与洛阳金财投资担保有限公司签订的《反担保保证合同》，曹世浩、康静、路统、董亚卫、曹岩岩、曹治伟、范玉芳、李洪涛、郭盼盼、范俊芳向洛阳金财投资担保有限公司出具《保证承诺函》，以上均为各方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行各自义务。伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司在浦发银行洛阳分行贷款500万元，之后，浦发银行洛阳分行先后将该债权依法转让给中原资产管理有限公司、洛阳金财汇派实业有限公司。2017年12月6日，洛阳金财投资担保有限公司向债权人洛阳金财汇派实业有限公司代偿1897058.83元，故，洛阳金财投资担保有限公司有权按照《委托担保协议》约定在其代偿范围内向伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司进行追偿。洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳一米机械有限公司、曹世浩、康静、路统、董亚卫、曹岩岩、曹治伟、范玉芳、李洪涛、郭盼盼、范俊芳应当按照《反担保保证合同》、《保证承诺函》的约定向洛阳金财投资担保有限公司承担反担保责任。伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费21874元，由伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年七月八日书记员  常 虹