北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19714号原告：马云燕，女，1967年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：白永清，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张惠敏，女，1956年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曾凡恩，北京威欧盛律师事务所律师。被告：北京汉青东方汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：魏凤华，总经理。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：闫金芳，男，1989年5月6日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京八渡伴鑫源酒店管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：隗明杰，经理。原告马云燕、白永清、张惠敏与被告北京汉青东方汽车租赁有限公司（以下简称汉青公司）、闫金芳、北京八渡伴鑫源酒店管理有限公司（以下简称伴鑫源酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云燕，白永清，张惠敏的共同委托诉讼代理人安雪峰、曾凡恩，被告北京汉青东方汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人赵志华，被告闫金芳，被告北京八渡伴鑫源酒店管理有限公司的法定代表人隗明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云燕、白永清、张惠敏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等相关合理费用共计1,112,250.3元。事实和理由：原告一系逝者白某的妻子，原告二、三系逝者白某的父母。2019年1月白某入职被告一处从事汽车销售工作。2019年3月底被告二作为被告一的经理在微信群发布消息，鉴于三月份销售目标达成组织全体员工到十渡吃喝玩住。4月6日全体员工入住被告三处，晚上七点半全体员工一起吃饭喝酒。晚上九点多明显醉酒的白某在无人照顾的情况下自行上厕所后，下楼梯去酒店的KTV过程中，由于楼梯没有扶手不慎摔倒，被其他同事抬入房间休息。4月7日早上六点多部分同事回单位工作，部分人员继续游玩。从4月6日晚上九点多到4月7日中午，白某一直在床上处于昏迷状态。在此期间，作为组织者的被告二及公司和其他同事没有通知家属，也没有及时拨打120或999对白某进行救治。4月7日下午一点左右在结束本次游玩的行程时发现白某一直没有苏醒，才拨打120急救电话。120急救车14：38分将白某送到北京市房山区中医医院，经CT检查颅骨骨折，15时转至北京燕化医院ICU进行紧急抢救，诊断为特重型颅脑损伤、脑疝、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折，经抢救无效于2019年4月12日凌晨3时死亡。白某去世时年仅37岁，没有既往病史，死亡系摔伤耽误救治所致，在抢救期间医生多次发出病危通知，主治医生告知如果不耽误救治采取微创手术即可治愈，由于耽误救治长达18个小时，其颅内出血后无法及时排出，大量血液挤压大脑导致脑疝。2019年4月28日经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，北京市公安局房山分局治安支队作出房公治鉴通字（2019）第0412号鉴定结论书，认定白某符合重度颅脑损伤死亡。原告认为，白某的死亡系被告一及被告二组织全体员工游玩，并在白某醉酒摔伤后没有尽到照顾义务，也没有尽到通知家属及采取紧急医疗的救助义务，同桌饮酒者未尽到提醒、劝告少量饮酒并组织过量饮酒或有不良反应的人停止饮酒的义务，同屋人员在白某昏迷不醒时也没有尽到及时通知组织者和单位的义务，被告三酒店经营者楼梯没有扶手导致白某摔伤未尽到在合理范围内的安全保障义务，由于白某对死亡的后果也有一定的责任，原告要求全体被告承担70%的民事责任，赔偿原告各项费用共计1,112,250.3元。汉青公司辩称，被告一不同意原告的诉讼请求。理由是，原告所述不符合事实。被告一并没有组织全体员工去游玩，被告二闫金芳也不是公司的经理，这个公司有几个店，他只是负责其中一个店，相当于一个店的店长，公司经理是魏凤华，董事长王忠章，所以原告没有把事实搞清楚。出事后，我们了解了一下事实，在此之前总经理和董事长都不知情。闫金芳是个人组织的外出聚餐，他组织的也不是公司全体员工，只是他那个店所属部分职工，一共10多个人。我们公司员工几百名，不可能组织这些事情。这个事情也是发生在下班之后，晚上六点多用餐，当时这个店就是闫金芳所管的店也有许多人还在上班，所以并不像原告所说是公司组织。再一个我们事后了解到，当时白宇摔伤以后，闫金芳他们有人和白宇一起住在饭店，我们也查看了当时的视频，白宇还没有像原告所说的昏迷不醒，他还是清醒的，第二天也起来过上厕所洗漱。因为白宇并不是在饭店摔倒了就有外伤，还是和他喝酒有一定的关系，他摔的时候没有外伤，他是颅内出血，所以如果有外伤自然当时就报警了，之所以是第二天报警是因为第二天中午发现他叫不醒了，才报警，警察也查看了录像。被告一作为单位没有组织员工去游玩，不应该承担这个责任，闫金芳事前也没有和总经理请示过这个事，再说他的权限也是有限的，这种消费也不是用于经营，他的消费如果是招待客人至多是2000元的权利，像这个一共20多人包括家属在十渡连吃带住没有万元左右是不可能，所以闫金芳没有和总经理请示，不是公司组织或是公司授意闫金芳组织的。闫金芳辩称，我是汉青公司的一个店长，他们起哄说业绩好让我请吃饭，我说那就请呗，就到农家院了。都是自愿参加的，而且可以带家属，现场录像可以看出来不是只有单位的人还有朋友、家属还有不少人都去了。出这个事，原告说喝酒了无人照顾不符合实际，从现场录像可以看出来并不是没人照顾，他上厕所还有人扶着他，他自己也可以行走，自己到的厕所那里，出来之后他自己还到院里边溜达了一圈。他也没有外伤，如果真的有外伤，作为同事不可能看着他不管他的。原告说白某昏迷，说实在话，不是承认与不承认的事，是事实上白某就没有昏迷，头一天晚上我11点左右还去看他了，他确实在那里睡觉，警察找我录口供我说的都是事实，我还把枕头给他往下压压，怕他出不来气。那天我媳妇、孩子也去了，我也得照顾我媳妇和孩子，但没有说我就不管白宇了，我那天确实是去看他了，他那天没有什么问题。第二天早晨我6点多回单位了，7点多还有其他同事去他屋了，他也没有问题，他自己还会脱袜子，他之后还吐了，他如果动不了，肯定会吐到被子上枕头上，但是他是吐地上了。第二天其他同事出去玩，还让老板去看了一下，大概10点多，他们也没有看出来啥，就和正常人一样。等中午吃饭回来就叫不醒了，才问我，我说赶紧报警打120，十渡没有什么好的医院，就拉到房山中医医院了，就比较严重了，到市里怕耽误时间，就到燕化医院了。我全程参与了，事出了，我是同事也好，领导也好，从工作也好，从私也好，我可以垫点钱都无所谓。白某在医院待了5、6天，没有挺过去，没了，不管是葬礼，还是什么，我们也去了，从人情角度来讲我们认为也该去。我就是陈述事实，白某的具体死因是什么我也不懂，原告说昏迷状态什么的不符合实际，我不同意原告的诉讼请求。伴鑫源酒店辩称：原告认为我们农家院没有尽到安全保障义务，白某在下楼过程中没有扶手才导致摔伤，我们不认可。第一，北京八渡伴鑫源酒店管理有限公司是合理合法的，正常接待，来人我们要提供服务，营业执照都有。第二，我们农家院楼梯口上下都有明显的警示标识和标语，楼梯间也有楼梯扶手，不是像原告说的没有楼梯扶手，在楼梯侧面和楼梯顶部的灯光也很明亮，楼梯每节台阶都有防滑条，在下楼梯两侧均为实体墙，左右手还有窗户，我这里有实地的照片。第三，我们农家院从开业到现在，从来没有出现过下楼梯摔伤的事，出出进进那么多人，我们一年接待量也很大，在携程还有美团网都有好评。我们该尽的义务已经尽到了，我们该尽的安全保障义务已经尽到了。出事是因为白某在严重醉酒的情况下下楼梯，视频里边都有。怎么知道是醉酒呢，是通过警察去了之后了解到的，和警察一块看的视频，视频我也带过来了。白某已经喝迷糊了，他喝了5杯白酒，而且第5杯直接干的，2.5两的杯子，正常人谁有这样的酒量？他们的酒水我们没有提供，是闫金芳他们自己带的。白某是一个成年人他自己应该控制好他自己的酒量，在7点半的时候开始用餐，不到两个小时时间喝了5杯白酒还有3、4瓶啤酒。他在9点半的时候起来去厕所，他走的时候视频显示，是往前走一步往后退三步的状态，上厕所之后外边转了一圈，在下楼梯二三节台阶的时候就坐在上边了，然后他猛的起来就摔下去了，他已经控制不了自己的身体了。他在平地上走已经走不稳了，那个时间就已经东倒西歪了，更何况是走楼梯，就算是电梯他也得倒在电梯里。所以我们该尽的义务已经尽到了，我们没有责任对白某摔伤的事情进行赔偿。不能是20多人我们都背着下楼，如果这样判了，那以后马路上碰瓷的人都没有了，都去酒店碰瓷了，喝点酒就摔伤了碰瓷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马云燕是白某的妻子，原告白永清、张惠敏是白某的父母。2019年4月6日晚，白某在位于北京市房山区十渡镇的伴鑫源酒店参加闫金芳组织的聚餐，在大量饮酒后（饮用5杯白酒，站立、行走已经不稳）自行下楼梯时摔下楼梯。同事发现后，将其抬回酒店客房休息。第二天中午，因不能叫醒，白某被同事拨打120急救电话送往医院抢救。北京燕化医院收治白某，于2019年4月7日17时给白宇做开颅血肿清除术、去骨瓣减压术（右侧额顶颞部）手术，于2019年4月12日宣布白某抢救无效，临床死亡，死亡直接原因系特重型颅脑损伤（闭合性），根据原因系不慎自行摔伤致头部。现马云燕、白永清、张惠敏作为原告方起诉要求汉青公司、闫金芳、伴鑫源酒店对白某的死亡承担相应赔偿责任。对各方存在争议的事实，本院认定如下：一、原告方与被告汉青公司、闫金芳就白某参加的聚餐游玩是汉青公司组织还是闫金芳组织以及组织者是否尽到照顾和救助义务存在争议。原告方主张系汉青公司组织员工外出游玩；汉青公司不予认可，主张是闫金芳个人组织店员外出游玩聚餐；闫金芳承认自己作为店长，为了履行承诺，请店员外出游玩聚餐。根据闫金芳提供的微信群聊天记录等证据，本院认定是闫金芳个人组织其所在店的店员外出聚餐游玩。原告方主张，汉青公司和闫金芳作为组织者和带队者，未尽到安全保障和救助义务，导致白某颅脑外伤未及时送医耽误救治；汉青公司否认己方是组织者，认为原告方主张闫金芳未尽到安全保障和救助义务完全是基于推论，没有证据证明；闫金芳主张自己多次安排同事照看白宇，首先不知道白某摔伤，其次关注白某的相关情况后认为没什么问题，否则一定会将白某积极送医救治。根据闫金芳提供的视频资料以及本院向公安机关调取的视频资料等证据，本院认定闫金芳在白某摔下楼梯后进行了一定的照看和救助。二、原告方与被告伴鑫源酒店就伴鑫源酒店是否尽到安全保障义务存在争议。原告方认为，伴鑫源酒店未在白某摔下的楼梯安装安全扶手，导致白某下楼梯时踩空台阶却无扶手可抓而摔下楼梯，对此伴鑫源酒店未尽到安全保障义务；伴鑫源酒店认为，白某是喝醉酒后自行下楼梯摔伤，涉事楼梯两侧是实体墙，所以没有扶手，己方没有责任。根据伴鑫源酒店提交的照片、视频资料等证据，本院认定涉事楼梯两侧是实体墙，白某是酒后下楼梯时踩空台阶摔下楼梯，伴鑫源酒店已尽到安全保障义务。三、原告方主张的医疗费支出89972.02元、交通费605元、鉴定费2150元，并提交相关票据证明，三被告对原告方提交的证据没有意见，本院根据原告提交的相关医疗费、交通费、鉴定费票据对相应金额予以确认。原告方主张护理费500元，因未提供证据证明，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据本院查明的事实，白某系饮酒后从楼梯上摔下，闫金芳作为聚餐活动的组织者，对饮酒后的白某应当进行照看，在白某从楼梯上摔下时应当及时进行救助，闫金芳在白某酒后摔下楼梯后虽对白某履行了一定的照看、救助义务，但其个人根据白某出现上述情形后作出的判断处理有失妥当，对白某摔下楼梯的后果没有充分认识，没有足够重视，没有在第一时间将白某送医救治，对白某的死亡仍存在疏忽大意的过失，应承担一定的侵权责任。白某作为完全民事行为能力人，对自己的酒量应有充分的认识，亦应对醉酒后存在的危险有充分的认识，故对其酒后自行下楼梯摔伤导致的结果应承担主要责任。综合考虑白某系大量饮酒后自行摔下楼梯以及闫金芳组织了同事等人进行了一定的照看、救助等具体情形，本院酌定闫金芳对原告方承担10%的赔偿责任。对于原告方主张的各项金额，本院审核认为合理金额为医疗费89972.02元、交通费605元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费47130元、鉴定费2150元、精神损害抚慰金50000元。原告方主张被告汉青公司承担相应赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告方主张伴鑫源酒店承担相应赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，对原告方的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、闫金芳于本判决生效之日起十日内赔偿马云燕、白永清、张惠敏医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等费用共计154,965.7元；二、驳回马云燕、白永清、张惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7365元，由闫金芳负担1026元（于本判决生效后七日内交纳），由马云燕、白永清、张惠敏负担6339元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年七月十四日书记员  刘 俊