鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初610号原告：李轩宁，男，1988年3月13日出生，汉族，住：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李用涛，男，1964年10月4日出生，汉族，住：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：关秋莉，系辽宁荣略律师事务所律师。被告：栗威，男，1965年5月25日出生，汉族，住：鞍山市铁**。被告：栗雪峰，男，1987年11月20日出生，汉族，住：辽阳县。二被告委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。原告李轩宁与被告栗威、栗雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告李轩宁的委托诉讼代理人李用涛、关秋莉，被告栗雪峰及被告栗雪峰、栗威的共同委托代理人郭芷含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李轩宁提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款1007000元，并支付利息797269元（其中283699元，以1807000元为本金，起止时间从2018年7月6日至2018年12月13日。513570元，以1007000元为本金，起止时间从2018年12月14日至2020年5月13日，以上均按月息三分计算。二、判令二被告支付从2020年5月14日起至实际还款之日止的利息，按月息三分，本金1007000元计算。三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，二被告共同向原告借款1807000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，月息三分，期间被告只以车抵偿原告80万元，尚欠1007000元没有偿还，此款系二被告共同所借，故二被告均有偿还的义务。原告多次向二被告主张，二被告无还款的意思表示。因借款发生在鞍山市千山区辽宁宏兴建筑工程有限公司院内，且原告经常居住地在鞍山市千山区，故鞍山市千山区人民法院依法对本案有管辖权。栗雪峰、栗威在庭审中辩称：一、答辩人实际借款金额为130万元，通过答辩人的还款习惯及被答辩人提供的借条可以认定答辩人实际是以每月三分利计算并支付的，超出合同约定部分还款应冲抵本金。首先，通过被答辩人提供的转款凭证可知，2016年3月18日打给答辩人的300万本金中，被答辩人的借款本金为130万元，2016年3月17日形成的《借款协议书》明确约定：借款本金300万元，期限自2016年3月17日至2016年10月17日，利率为银行同期贷款利息的四倍，按月结算，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。按照上述约定，借款期限内130万元本金的利息为134463.33元，逾期的罚息为年利率29.2%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条逾期利率的约定应不超过年利率24%的规定，所以自2016年10月18日起应按照未还本金的年利率24%计息。其次，通过被答辩人提供的2018年7月6日借条中约定的借款本金180.7万元，借款期限两个月，未约定利息，从此份借条本金数额可以推定答辩人与被答辩人实际的具体方式是以130万为本金，月利息三分利计息因180.7万元-130万元等于50.7万元，50.7万元正是以130万元为本金，每月三分为利息，即每月3.9万元，13个月的利息。也就是说答辩人自2017年6月6日至2018年7月6日止并未偿还利息，答辩人与被答辩人又以130万元本金加上13个月三分利的利息重新出具了一份借条。由此份借条可以认定以下四个问题：1、此份借条本金数额不准确，应冲抵本金后重新认定；2、答辩人与被答辩人的具体方式一直以三分利计算；3、答辩人自2016年3月18日至2017年6月5日（444天）的利息，答辩人已经以130万元为本金每月三分计息，共计577200元已偿还，超出法律规定的部分应冲抵本金；4、自2017年6月6日至2018年7月5日（394天）答辩人未偿还的利息应以130万元减去冲抵本金所得的金额为本金，年利率24%计算；5、因此份借条并未约定利息，故自2017年7月6日起至2017年9月6日不应计息。自2017年9月6日至被答辩人起诉之日止，不应计息。故通过被答辩人提供的两份借条可以认定2016年3月18日至2016年10月17日答辩人应支付的利息为以130万元本金以银行同期贷款利率4倍计算为134463.33元，但在此期间答辩人实际支付的利息为以130万元为本金，月利率三分利，实际支付27.3万元，多出的138536.67元应冲抵本金，即自2016年10月18日起，借款本金应为1300000-138536.67=1161463.33元。2016年10月18日至2017年6月6日（231天），答辩人应以1161463.33元为本金，年利率24%计息，利息为178865.38元，但在此期间被告实际支付的利息为以130万为本金，月利率三分利，实际支付300300元，多出的121434.65元应冲抵本金。即自2017年6月7日起借款本金为1040028.68元。2017年6月7日至2018年7月6日（395天），因答辩人未进行本金和利息的偿还并尚未形成第二份借条，且在第一份借条中答辩人与被答辩人双方约定的逾期利息超出法律规定，所以逾期利息应以1040028.68元为本金，年利率24%计息为270407.45元，本息合计1280436.13元。通过上述事实可以认定，第二份借条本金应为1280436.13元，借款期限为两个月，对于利息并未约定，故被答辩人请求对此借条中的本金支付利息不应予以支持。二、《以车抵债协议》中车辆经答辩人与被答辩人认定的价值应冲抵第二份借条的本金。因第二份借条的本金应为1280436.13元，且答辩人与被答辩人并未约定利息，随后再以车抵债协议中也未约定利息，所以在以车抵债协议中，答辩人与被答辩人认可的80万元应冲抵第二份借条的本金，即至2018年12月13日止，答辩人与被答辩人的借款本金为1280436.13-800000=480436.13元，利息无约定。综上，答辩人应以480436.13元为本金，利息以被答辩人起诉之日起至被答辩人实际还款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息。请求法院查明事实后作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告栗威与栗雪峰系父子关系，被告栗威通过原告父亲认识原告李轩宁。被告栗威、栗雪峰因资金周转需要于2016年3月17日向原告李轩宁借款130万元，该笔借款由原告李轩宁通过银行转账给案外人李龙，并由李龙转给被告栗威、栗雪峰。被告栗雪峰于2016年3月17日签订了一份借款协议书，协议书中甲方（出借人）中无签字，乙方（借款人）有栗雪峰的签字及手印，协议书约定：乙方向甲方借款金额人民币叁佰万元整，小写3000000元，借款期限自2016年3月17日起至2016年10月17日。借款利息为在借款期内利率为银行同期贷款利息的4倍，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款的金额的每日万分之八加收违约金。原被告均认可上述借条中300万元包含原告向被告出借的130万元。收到款项后，被告按月息3分（即每月3.9万元）向原告支付了14个月的利息。原、被告又于2018年7月6日就上述借款及利息重新签订了借条一份，约定：借款人栗威于2018年7月6日向出借人李轩宁借款人民币壹佰捌拾万零柒仟元整，小写1807000元，借款期限2个月。借条下方有栗威的签字及手印。双方在此份借条中未约定利息。双方均认可该笔借条中的本金1807000是由两部分组成，其中130万元是2016年3月17日借款协议书中的本金，另50.7万元系被告拖欠原告第一份借条中130万元按月息3分计算的13个月利息。被告栗威（甲方）与原告李轩宁（乙方）及鞍山市铁东区金鑫名酒名烟名茶商行（丙方）于2018年12月13日签订了一份以车抵债协议书，协议书中约定：甲方于2018年7月6日向乙方借款1807000元，到期未还。甲方用其实际所有的登记在丙方名下的车牌号为辽Ｃ×××**陆地巡洋舰5663CC越野车抵偿对乙方的80万元借款。丙方认可车辆实际所有人为甲方的事实，并同意甲方将车辆抵偿给乙方。庭审中原告自认被告以车抵债80万元，且该车已经实际交付给了原告。至原告起诉之日,被告未再向原告偿还余下借款本金及利息。本院认为：本案的争议焦点：一、被告应向原告偿还借款本金的数额是多少？二、被告应向原告偿还利息的计算方式是什么？三、被告栗雪峰是否应当承担偿还责任？关于争议焦点1：原被告双方之间的借款行为系双方真实意思表示，符合法律规定，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。因原、被告双方于2018年7月6日签订的借条本金1807000元中，130万为借款本金，其余50.7万元为以130万元为本金按照年利率36%计算的13个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因原被告前期利率超过24%，超出部分不应计入借款本金。另双方在《以车抵债协议书》中明确约定通过车辆抵偿原告80万元借款，故80万元应从借款本金中予以扣除。本院认定原告偿还借款本金的数额为130万元+130万元×24%×13/12-80万=83.8万元。对于被告抗辩其之前按照月息3分所偿还的部分应按照第一份借款协议约定的利息来计算，多出部分应冲抵本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，因本案中被告已偿还的利息并未超过年利率36%，故本院对被告的抗辩不予支持。关于争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定，支付逾期利息”的规定，原、被告在2018年7月6日的借条中未约定利息，故本院对被告要求借期内利息的请求不予支持。因借条约定借款期限为2个月，故被告的还款日期为2018年9月7日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的逾期利息应当以83.8万元为本金，自2018年9月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的请求依法予以支持，对其超过部分的请求不予支持。关于争议焦点3：因被告栗雪峰作为借款人在2016年3月17日的借款协议书中签字，被告栗威在2018年7月6日的借条中签字，庭审中二被告均表示两份借条中的借款系同一借款，故本院认定该笔借款系二被告共同所借，应当共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告栗威、栗雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告李轩宁借款本金83.8万元及利息（利息的计算方式为：以83.8万元为本金，自2018年9月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21038元，减半收取10519元，由原告李轩宁负担5125元，由被告栗雪峰、栗威负担5394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李双二〇二〇年七月二十二日法官助理吴依恬书记员金爽