wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初470号原告：那曲地区亿恒达汽车销售服务有限公司，住所地：西藏那曲市色尼区那曲镇达嘎28村。法定代表人：卢敏。被告：那曲地区孝德汽车销售服务有限公司，住所地：西藏那曲市色尼区那曲镇109国道铁路派出所。法定代表人：易劲松。本院在审理原告那曲地区亿恒达汽车销售服务有限公司诉被告那曲地区孝德汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告那曲地区亿恒达汽车销售服务有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二○二○年七月二十九日书 记 员 贡桑吉宗
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1917号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：金学文，男，汉族，1980年12月6日出生，证件号码：360622198012062014，住余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告金学文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金学文归还卡号为62×××85的信用卡欠款本金37758.19元、利息2160.66元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金37758.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1749元、违约金3461.89元，共计人民币45129.74元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告金学文于2015年2月9日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年2月16日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年7月8日起开始拖欠还款，于2019年11月5日最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金37758.19元、利息2160.66元、手续费1749元、违约金3461.89元，共计人民币45129.74元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年7月8日起开始拖欠还款，于2019年11月5日，最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××85的信用卡欠款本金37758.19元、利息2160.66（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金37758.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1749元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金学文于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金37758.19元、利息2160.66（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金37758.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1749元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.12元，由被告金学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终261号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃中伟，男，1993年3月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人覃中伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月14日作出（2020）桂0923刑初146号刑事判决。原审被告人覃中伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员唐茵出庭履行职务，上诉人覃中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年4月3日4时许，被告人覃中伟等人在博白县博白镇兴隆中路兴隆市场门口“亚山陈记牛骨汤”夜宵摊吃夜宵时，因琐事与陈某4、陈某1、陈某2、陈某3等人的同桌人陈某6发生口角后，覃中伟等人和陈某6先后离开现场。尔后，覃中伟等人纠集人员分别驾驶摩托车、小轿车返回夜宵摊，持刀、棍将陈某1、陈某2打伤，并对陈某3的小轿车进行打砸。经鉴定，陈某4的损伤程度构成轻伤一级；陈某1、陈某2的损伤程度构成轻微伤。经认定，被毁坏的物品价值2394元。 另查明，2019年11月15日10时许，被告人覃中伟主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，机动车行驶证，事故车清单，影像学CT检查报告单，疾病证明书，入院记录，影像学DR检查报告单，博白县价格认证中心价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，证人陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、覃某1、覃某2的证言，被害人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2的陈述，被告人覃中伟的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人覃中伟伙同他人为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人覃中伟伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，覃中伟纠集人员，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，覃中伟主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决：被告人覃中伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 覃中伟上诉提出被害人对引发本案存在过错，其有自首情节，原判对其量刑过重，请求本院依法改判。 广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人覃中伟伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，覃中伟纠集人员，作案过程表现积极，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，覃中伟主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。覃中伟上诉提出被害人对引发本案存在过错，其有自首情节，原判对其量刑过重，经查，本案系覃中伟等人借故生非导致，被害人对本案矛盾的引发、激化并无过错，覃中伟有自首情节原判已经予以认定并对其从轻处罚，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，覃中伟提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  邱俊华 书 记 员  韦以欣
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1743号 胡继芳： 本院立案执行的申请执行人池州市朝阳物业发展有限公司与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执509号申请执行人:王福喜，男，1969年11月23日出生，，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：马文义，男，1957年8月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行申请执行人王福喜诉被执行人马文义民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年七月二十七日书记员  郭  附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1884号 玉林市光大房地产开发有限公司、莫强、杨桂坤： 申请执行人莫强、杨桂坤与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1348号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0112民初4963号 原告：刘宝刚，男，1987年7月10日出生，回族，网信证券公司员工，户籍所在地山东省新泰市，现住济南市历下区。 被告：山东卓寓公寓管理有限公司，住所地山东省济南市明湖东路。 法定代表人：高庆汕，总经理。 委托诉讼代理人：孙鑫，系该公司职工。 案由：房屋租赁合同纠纷。 原告刘宝刚与被告山东卓寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序审理，在本院主持下，经各方协商，自愿达成如下调解协议： 一、被告山东卓寓公寓管理有限公司于2020年8月10日前一次性返还原告刘宝刚租房保证金898元及2020年4月29日至2020年7月5日的房租1902元，上述共计2800元； 二、本案一次性处理完毕，原、被告其他互不追究； 案件受理费25元，由原告刘宝刚负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张学灏 书 记 员  梅闯闯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15250号 原告：肖炳胜，男，1987年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张小如，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门海丝臻品佰翔琨烁酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路**。 法定代表人：林苏苹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪素芳，厦门翔业集团有限公司（系被告的母公司）员工。 原告肖炳胜与被告厦门海丝臻品佰翔琨烁酒店有限公司（以下简称佰翔琨烁酒店）劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖炳胜的委托诉讼代理人张小如，被告佰翔琨烁酒店的委托诉讼代理人纪素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 肖炳胜向本院提出诉讼请求：判令佰翔琨烁酒店支付肖炳胜2019年8月被克扣的工资2299.5元。 案件事实 一、入职时间：2018年9月26日。 二、签订劳动合同时间：2018年9月26日。 三、合同到期时间：2021年9月25日。 四、劳动者工作岗位：管理人员。 五、合同约定的月工资：2600元。 六、解除劳动合同时间：2019年9月9日。 七、申请仲裁时间：肖炳胜于2019年9月17日申请仲裁。 八、仲裁请求：佰翔琨烁酒店支付肖炳胜2019年7月被克扣的工资1496.89元、2019年8月被克扣的工资3285元。 九、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]3048号裁决书，裁决驳回肖炳胜的仲裁请求。 十、需要说明的其他事项： 1.肖炳胜于2019年8月9日向佰翔琨烁酒店提出辞职申请。 2.根据《佰翔琨烁酒店市场营销部2019年度业绩奖惩办法》，因肖炳胜未完成2019年7月份的业绩指标，在2019年8月份工资中应扣奖励3285元。 3.2019年8月20日，佰翔琨烁酒店市场营销部报送了一份《关于佰翔琨烁酒店市场营销部7月份业绩奖惩请示》，分析了7月份指标未完成的原因包括整体旅游市场下滑、酒店上调房价、人员衔接不及时、没有开展降价促销等，基于以上原因，为了销售人员的积极性和稳定性，申请对在职销售人员考核调整至扣原奖惩的30%，并附具体奖惩调整表，表中所列4名人员，除肖炳胜的奖惩金额不变外，其余3人调整后奖惩金额为原奖惩金额的30%。该请示于2019年9月6日呈报审核，佰翔琨烁酒店总经理于2019年9月10日批示同意。 争点分析 肖炳胜2019年7月份奖惩金额是否应调整为原奖惩金额的30%。 肖炳胜主张：2019年8月20日肖炳胜是在职人员，佰翔琨烁酒店在制定奖惩请示过程中就将肖炳胜排除在外，肖炳胜提起辞职时间是8月9日，正式离职是9月9日，佰翔琨烁酒店故意将呈批件审核时间卡在9月10号，损害了肖炳胜的合法权益。 佰翔琨烁酒店抗辩：肖炳胜是管理人员而不是销售人员。调整奖惩金额的目的在于激励和稳定在职销售人员，肖炳胜在8月9日就提出离职，无法继续为佰翔琨烁酒店创造效益，故未对肖炳胜的奖惩金额进行调整，且该文件下发时，肖炳胜已经离职。 本院认定及理由：《关于佰翔琨烁酒店市场营销部7月份业绩奖惩请示》系一份部门请示文件，在佰翔琨烁酒店公示下发前，不具有普遍适用性，该请示最终获得批准的时间在肖炳胜离职之后，肖炳胜主张适用该请示将其2019年7月份奖惩金额调整为原奖惩金额的30%，缺乏依据，本院不予采纳。另，肖炳胜对《佰翔琨烁酒店市场营销部2019年度业绩奖惩办法》的执行并无异议，在此基础上，佰翔琨烁酒店不予调整肖炳胜的奖惩金额，属于企业自主经营权范畴，肖炳胜主张调整奖惩金额亦缺乏依据。 裁判结果 本院认为，根据前述认定，肖炳胜主张佰翔琨烁酒店克扣2019年8月份工资，依据不足，故本院对肖炳胜的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告肖炳胜的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告肖炳胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行审6号 申请执行人福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市天江区八一七中路**，统一社会信用代码113501033451449316。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人姚振锴，工作人员。 被执行人福州市台江区振兴源轴承店，住，住所地福建省福州市台江区排尾路**利嘉花园**楼**一社会信用代码92350103MA2YDJ8F83。 经营者陈依彬，女，1956年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江市管局）向本院申请强制执行台市监执罚字（2019）93号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，2018年10月10日，申请执行人台江市管局接到“HRB”商标所有权人哈尔滨轴承集团公司投诉称被执行人福州市台江区振兴源轴承店（以下简称振兴源轴承店）涉嫌销售侵犯“HRB”注册商标专用权轴承，申请执行人台江市管局于2018年10月10日立案并及时对被执行人振兴源轴承店进行现场检查、依法扣押涉案产品。因案情复杂及当事人拒绝配合无法联系等原因，申请执行人台江市管局分别于2019年1月3日、1月31日和4月29日经批准，依法延长案件办理期限至2019年11月2日。 2019年5月14日申请执行人台江市管局作出台市场监管执罚告字（2019）0000597号《行政处罚告知书》，后于2019年7月26日作出台市监执罚字（2019）93号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：“当事人销售侵权“HRB”轴承的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的侵犯注册商标专用权的行为。鉴于当事人不存在从重处罚以及从轻处罚的情形，决定对当事人销售侵犯“HRB”注册商标专用权商品的行为予以一般处罚。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定责令当事人立即停止商标侵权行为，并处没收销毁涉案“HRB”轴承1706套；罚款271112.48元。”上述处罚决定作出后，因被执行人振兴源轴承店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人台江市管局于2020年4月4日作出台市监执罚（2020）001号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人振兴源轴承店自收到催告书之日起十日内缴纳罚款及加处罚款合计542224.96元；经催告后，被执行人振兴源轴承店仍未履行行政处罚决定。申请执行人台江市管局遂向本院申请强制执行。 另查明，因被执行人振兴源轴承店不配合调查，且经营住所已转让无法联系；申请执行人台江市管局作出的上述《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》，均在穷尽法定送达方式的情况下，依法通过公告方式进行送达。 本院认为，申请执行人台江市管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人振兴源轴承店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人台江市管局依法催告后仍不履行缴纳罚款义务，申请执行人台江市管局向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人福州市台江区市场监督管理局于2019年7月26日作出的台市监执罚字（2019）93号《行政处罚决定书》； 二、被执行人福州市台江区振兴源轴承店应于本裁定生效之日起十五日内缴纳罚款271112.48元及自逾期之日起每日按罚款数的百分之三加处罚款271112.48元；上述款项合计542224.96元缴至兴业银行台江支行（账户：福州市台江区市场监督管理局，账号：11×××51，代码：103050123，开户行地址：福州市晋安区）； 三、被执行人福州市台江区振兴源轴承店在上述期限内不履行的，本院将依法强制执行。 审判长  刘宏 审判员  林赫 审判员  黄仙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许莉 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执144号 申请执行人：穆玉霞，女，回族，1972年8月10日出生，个体工商户，现住焉耆县。 被执行人：马广勇，男，回族，1978年7月1日出生，其他简况不详。 被执行人：马玉兰，女，回族，1974年4月4日出生，其他简况不详。 本院在执行穆玉霞申请执行马广勇、马玉兰民间借贷纠纷一案，权利人穆玉霞于2020年4月1日申请执行，申请执行标的361086元，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人穆玉霞亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执144号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月十七日 书记员 王   文   杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1165号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市******************卡,统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：邵碧云，财务经理。委托诉讼代理人：周雪梅、吴锦秀，均系公司职员。被告：凡卫兵，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省团风县************，公民身份号码422************438。被告：张桂珍，女，1974年4月29日出生，汉族，住湖北省团风县************，公民身份号码422************449。原告中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜公司）与被告凡卫兵、张桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告金胜公司委托诉讼代理人周雪梅、吴锦秀到庭参加诉讼，被告凡卫兵、张桂珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜公司向本院提出诉讼请求:1.被告按每月69.58元的标准向原告支付2017年1月至2019年6月期间共30个月的物业管理费2087.28元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费69.58元为基数，分别自从欠费当月5日起至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2019年6月30日为970.59元）；2.被告向原告支付代理费500元。事实和理由：被告为中山市*********金澳华庭5期37幢503房的业主，建筑面积86.97平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》约定，被告将位于中山市*********金澳华庭5期37幢503房，委托原告提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅0.8元/月/平方米，缴交物业服务费的日期为每月5日前;业主和非业主使用人逾期不交纳物业管理费的,原告有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金。被告从2017年1月起开始拖欠物业管理费，至2019年6月共拖欠30个月的物业管理费2087.28元，应付违约金970.59元，上述费用合计3057.87元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告金胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.前期物业管理服务协议；2.中山市商品房买卖合同；3.物业管理费及滞纳金计算明细表；5.催款通知图片；6.前期物业服务合同。因被告凡卫兵、张桂珍下落不明,本院依法于2020年4月13日公告通知两被告应诉。公告期限届满，两被告均未到庭应诉。原告金胜公司保证提交的证据真实性，被告凡卫兵、张桂珍未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告金胜公司提交的证据予以采信。根据原告金胜公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）与被告凡卫兵、张桂珍于2014年12月7日签订《中山市商品房买卖合同》约定，被告购买位于中山市********************物业，建筑面积87.22平方米，购房总价312317元。2016年1月1日,原告金胜公司作甲方与被告凡卫兵、张桂珍作乙方签订《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市*********金澳华庭5期37幢503房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅0.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为87.22平方米。乙方应从金泰公司通知乙方收楼15日起缴交物业服务费，在每月5日前交纳当月物业服务费；乙方不按时缴纳物业管理费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2017年1月起开始拖欠物业管理费，至2019年6月30日共拖欠物业管理费2087.28元、应付违约金970.59元，上述费用合计3057.87元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年8月28日向本院起诉,主张前述实体权利。本院于2019年8月28日作预立案调解，调解不成2020年1月10日正式立案。另查：中山市不动产登记资料查询结果载明,被告凡卫兵、张桂珍的涉案物业位于中山市********************,建筑面积为86.97平方米,登记时间为2019年1月17日。按照《前期物业管理服务协议》约定，金澳华庭小区多层住宅物业管理费标准为每月0.8元/平方米，按此标准计算被告每月应向原告缴交物业管理费69.58元（86.97平方米×0.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2017年1月起按69.58元/月标准计至2019年6月止共30个月的物业管理费2087.28元（86.97平方米×0.8元/平方米×30个月）予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金，故本院予以支持。原告要求被告支付代理费500元，未提供相关证据证明，请求被告支付理据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡卫兵、张桂珍于本判决生效之日起五日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2017年1月至2019年6月期间的物业管理费2087.28元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费69.58元为基数，分别自该月6日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市金胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告凡卫兵、张桂珍共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  梁志权人民陪审员  林炎分二〇二〇年七月二十日书 记 员  洪艺华林雷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1612号申请执行人：司某，女性，2011年11月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：洪中汉，男性，1954年07月23出生，汉族，住长葛市。被执行人：王金风，女性，1958年04月14出生，汉族，住长葛市。本院在执行司某与洪中汉、王金风所有权纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初7321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人洪中汉、王金风的银行存款283330元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定送达后立即执行。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年七月二十三日书记员  韩松强
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更732号罪犯刘中原，男，1984年1月28日出生，汉族，河南省周口市淮阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）平刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人刘中原犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）豫法刑四终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2010年5月8日作出（2010）刑一复82420273号刑事判决，判决被告人刘中原犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年8月6日起。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月6日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年；2018年1月25日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘中原确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘中原服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，共同赔偿10500元未履行，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘中原在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不予当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘中原减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1897号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：桂斌良，男，汉族，1975年2月4日出生，证件号码：360602197502043019，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告桂斌良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂斌良归还卡号为53×××07的信用卡欠款本金10895.07元、利息955.58元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金10895.07元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金706.57元，共计人民币12557.22元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告桂斌良于2011年11月3日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年11月16日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××07的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年3月1日起开始拖欠还款，于2019年11月4日最后一次还款3.5元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金10895.07元、利息955.58元、违约金706.57元，共计人民币12557.22元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××07的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年3月1日起开始拖欠还款，于2019年11月4日，最后一次还款3.5元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为53×××07的信用卡欠款本金10895.07元、利息955.58（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金10895.07元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂斌良于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金10895.07元、利息955.58（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金10895.07元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.97元，由被告桂斌良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1027号 原告：张老虎，男，汉族，1947年2月28日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李丹青，藁城青天法律服务所法律工作者。 原告：郭某，女，汉族，1976年5月27日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李丹青，藁城青天法律服务所法律工作者。 原告：张某1，女，汉族，2003年1月22日生，住石家庄市藁城区。 法定代理人：郭某，系原告张某1之母。 委托代理人：李丹青，藁城青天法律服务所法律工作者。 原告：张某2：男，汉族，2012年7月3日生，住石家庄市藁城区。 法定代理人：郭某，系原告张某1之母。 委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：张石磊，男，汉族，1991年11月7日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨艳敏，藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省邢台市临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭彦超，该公司员工。 原告张老虎、郭某、张某2、张某1与被告刘志龙、张石磊、永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张老虎、郭某、张某2、张某1的委托诉讼代理人李丹青、被告张石磊的委托诉讼代理人杨艳敏、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司的委托诉讼代理人郭彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张老虎、郭某、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令保险公司承担11万元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月24日20时30分许张石磊驾驶未悬挂牌照所有人为刘志龙的辽Ａ×××××小型轿车沿小丰村东南角处时，与行人张景坤相撞，造成张景坤死亡的重大交通事故，事故发生后张石磊驾车逃逸。此事故经藁城区的公安交警大队事故认定书认定张石磊负全责，张景坤无责。经查，辽Ａ×××××号车在永安财产保险股份有限公司临西支公司投有交强险一份。 被告保险公司辩称：1.我方非交通事故的侵权人，是基于辽Ａ×××××号车在我司依法投保交强险而参与本案诉讼，故我司仅在交强险责任限额内承担合理合法的损失，不承担本案诉讼费等其他间接费用；2.本案经我公司审查核实及交通事故认定书显示，张石磊违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条驾驶证在暂扣期间驾驶机动车，依据相关规定，驾驶证在暂扣期间驾驶机动车，属无证情形。依据保险合同及法律规定，我公司不应承担赔偿责任。如法院判决我司承担交强险赔偿责任，我司保留对张石磊的追偿权。 被告张石磊辩称：我在保险公司投保交强险一份，原告合理合法的损失应该由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、2020年1月24日20时30分许张石磊驾驶未悬挂牌照所有人为刘志龙的辽Ａ×××××小型轿车沿小丰村东南角处时，与行人张景坤相撞，造成张景坤死亡的重大交通事故，事故发生后张石磊驾车逃逸。此事故经藁城区的公安交警大队事故认定书认定张石磊负全责，张景坤无责。2、辽Ａ×××××号车在永安财产保险股份有限公司临西支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。3、原告与被告张石磊庭下达成的调解协议，张石磊赔偿原告各项损失60万元。4、原告主张死亡赔偿金每年35738元，计算20年，共计714760元。死亡赔偿金标准为上一年度河北省城镇居民人均可支配收入，本院予以认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张石磊驾驶辽Ａ×××××小型轿车与行人张景坤相撞，造成张景坤死亡的重大交通事故，其对事故的发生负全责，依法应对因侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告亲属张景坤死亡造成的损失死亡赔偿金714760元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张老虎、郭某、张某2、张某1死亡赔偿金110000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张老虎、郭某、张某2、张某1死亡赔偿金110000元。 案件受理费1250元，由被告永安财产保险股份有限公司临西支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋晓铮 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10424号原告：刘良兵，男，汉族，1979年2月7日出生，住四川省邻水县************，公民身份号码为513************713。委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。被告：蒋文惠，男，汉族，1985年12月2日出生，住福建省长乐县古槐镇屿南村七星巷**，公民身份号码为350************510。原告刘良兵与被告蒋文惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘良兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘良兵撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 李 冰二〇二〇年七月二十一日书记员 杨苑芸书记员 张常兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢105号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。 法定代表人：刘莉，行长。 被执行人：陈国利，女，1981年1月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与陈国利借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日发布公告，委托京东网拍卖被执行人所有的位于自贡市自流井区远达都市森林（房产证号：自房权证市交字第××号）房产。2020年7月18日，买受人谢大友以345209元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、四川省自贡市自流井区远达都市森林（房产证号：自房权证市交字第××号）房产的所有权归买受人所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人谢大友时起转移给买受人； 二、买受人谢大友可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 李辛玉 审判员 余运河 二〇二〇年七月二十八日 书记员 詹曦芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执371号之一 申请执行人：承德市生态环境局围场满族蒙古族自治县分局（以下简称围场环保局），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾街。统一社会信用代码11130828402127709W。 法定代表人：杨军，职务局长。 委托代理人：张国志，男，1979年7月13日生，蒙古族，该单位职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德味来食品有限公司（以下简称味来食品公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地村承围二级公路东侧。 法定代表人：朱万金，职务董事长。 申请执行人围场环保局与被执行人味来食品公司行政处罚一案，本院作出的（2018）冀0828行审33号行政裁定书已发生法律效力，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀0828行审33号行政裁定书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年2月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，本院根据其他案件查明被执行人财产情况，对被执行人名下的房屋土地进行了查封。 四、被执行人法定代表人经传票传唤未到庭； 五、本案中查封的被执行人名下的房屋及土地，因系轮候查封，申请执行人要求不进行处置； 六、2020年4月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年7月9日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2020年7月28日本院对申请执行人进行约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但亦不能提供其他可供执行财产线索； 九、依法将被执行人承德味来食品有限公司法定代表人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但其不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0828行审33号行政裁定书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  边维红
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1942号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：汪胜发，男，汉族，1992年12月10日出生，证件号码：360622199212102636，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汪胜发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪胜发归还卡号为62×××08的信用卡欠款本金7984.25元、利息1293.79元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7984.25元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金823.59元，共计人民币10101.63元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汪胜发于2017年1月17日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年2月12日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年10月2日起开始拖欠还款，于2020年2月1日最后一次还款2.05元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7984.25元、利息1293.79元、违约金823.59元，共计人民币10101.63元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年10月2日起开始拖欠还款，于2020年2月1日，最后一次还款2.05元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××08的信用卡欠款本金7984.25元、利息1293.79（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7984.25元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜发于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7984.25元、利息1293.79（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7984.25元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金823.59元；二、汪胜发应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.27元，由被告汪胜发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初271号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人谢能顺，男，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2011年3月因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。因本案于2019年5月5日被取保候审，2020年4月30日被继续取保候审，同年7月8日经本院决定逮捕，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]160号起诉书指控被告人谢能顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月26日21时许，被告人谢能顺饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区湖东路小厨娘饭店附近行驶至江宁区新亭东路天景山春秀苑小区附近路段时被查获。经检测，被告人谢能顺的血样中乙醇含量为208.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人谢能顺到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人谢能顺具有如实供述、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人谢能顺拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人谢能顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢能顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢能顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1131号申请执行人：兰州道诚水暖器材有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：勾丽娟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨成喜，系甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：二十一冶建设有限公司第四分公司，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：张继武，系该公司经理。被执行人：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。被执行人：刘志晶，女，汉族，生于1966年8月29日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行兰州道诚水暖器材有限公司与二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司、刘志晶买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）甘0402民初4482号民事调解书已经发生法律效力，二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司、刘志晶未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司、刘志晶的银行存款802732元（含执行费10324元）；二、扣留、提取被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司、刘志晶应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司、刘志晶应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执959号 李荣章: 李荣章与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计803.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李荣章向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初50号原告：周瑞芬，女，1969年12月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：吕太安，男，1952年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘美英，女，1958年2月16日出生，汉族，住栖霞市。原告周瑞芬与被告吕太安、刘美英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范庆莲到庭参加了诉讼，被告吕太安、刘美英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还欠款6327元，并自欠款的最后一笔之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，二被告在养猪期间购买原告的猪饲料及药品，自2005年12月2日到2006年9月22日期间累计欠款7327元，被告吕太安给原告出具欠条。2007年2月4日二被告给付1000元，尚欠6327元至今没有给付，特诉至法院，请求法院支持原告所请。被告吕太安、刘美英未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2005年12月2日至2006年9月22日期间，被告吕太安向原告周瑞芬出具欠条共计31张，欠条内容均为被告吕太安向原告购买猪饮料及药品等，欠款人处均为“吕太安”的签名，上述31张欠条的欠款金额共计6327元。后该款经原告索要，被告于2007年2月4日向原告偿还1000元，余款5327元至今未付，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，被告吕太安向原告出具的31张欠条证明被告多次向原告购买猪饮料及药品共计欠款6327元，后经催要向原告偿还1000元，尚欠货款5327元。被告吕太安、刘美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及庭审质证的权利，故对上述事实，本院予以采信。关于原告请求的欠款利息，本院认为，被告吕太安欠付原告货款经催要后仍拒不归还，应承担逾期还款利息，但原告未提供证据证明其向被告索要欠款的具体时间，且双方对逾期还款利息也未作出明确约定，故逾期还款利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告刘美英是否应对涉案债务承担共同还款责任的问题，本院认为，被告吕太安虽然以其个人名义向原告出具欠条，但其向原告购买猪饮料及药品系用于家庭生产经营，系在二被告婚姻存续期间因家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告刘美英应对涉案债务承担共同还款责任。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕太安、刘美英于本判决生效后十日内支付原告周瑞芬货款5327元及利息（以欠款5327元为基数，自2020年1月3日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费90元、报纸公告费260元，由被告吕太安、刘美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  李潇男人民陪审员  王志文二〇二〇年七月十五日书 记 员  隋树栋
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更392号罪犯褚广宽，男，1955年1月1日出生，汉族，中专文化，河南省睢县人，现在周口监狱服刑。河南省睢县人民法院于2015年8月31日作出(2015)睢少刑初字第93号刑事判决,以被告人褚广宽犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑8年，刑期自2015年5月12日起至2023年5月11日止。判决发生法律效力后，2015年9月25日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯褚广宽确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬10次。经审理查明，执行机关提出的罪犯褚广宽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张亚兵、杨彦伟及同监区罪犯张现科、李向阳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯褚广宽在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但根据罪犯褚广宽犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：决定对罪犯褚广宽不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更938号罪犯罗儒胜，男，1983年1月8日出生，汉族，广西宾阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫13刑终548号刑事判决书，认定被告人罗儒胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金100000元，责令共同退赔335.404万元，追缴违法所得200000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗儒胜确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯罗儒胜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，共同退赔未履行，追缴违法所得未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗儒胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯罗儒胜减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年5月26日起至2028年2月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6833-8号上诉人(原审被告)：河南河马教育科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：陈滨，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高瞻、刘灿，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋奥超，男，1998年8月9日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：虎子鑫、陈培填（实习），河南昭惠律师事务所律师。上诉人河南河马教育科技有限公司（以下简称河马教育公司）因与被上诉人宋奥超教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2463-8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河马教育公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未向上诉人送达起诉状及开庭传票，程序错误。上诉人已按照双方签订的培训合同履行义务，故一审认定事实错误。宋奥超辩称，一审程序合法，河马教育公司称已按照约定完成培训义务不符合事实。请求维持一审判决。宋奥超向一审法院起诉请求：1、被告退还原告支付的实训费21800元及利息419.28元（利息自2019年7月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月23日），共计22219.28元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月，原被告双方口头约定被告为原告提供CDUED技术实训，实训内容分为UED相关技术讲解及项目实践阶段。实训时间为2019年7月31日至2020年1月5日。原告于2019年7月19日、7月29日分两笔共支付培训费21800元。根据原告提交的承诺函、课程大纲简介及新旧课程表显示，培训过程中，培训机构变更培训课程、授课教师及培训时长，将原承诺四阶段课程、共18周、每班3名教师变更为三阶段课程、共12周、1名教师。营业执照显示被告的经营范围并不包括教育培训。原告等人曾向工商局及媒体进行投诉，要求被告退费。以上事实由新旧课程表、转账记录及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处参加培训并缴纳培训费用，双方口头约定了培训时间、内容及师资。被告在培训过程中在未经全体学员同意的情况下擅自变更培训内容及授课教师，该违约行为对学员的学习产生严重影响，已构成对其主要义务的不履行。现原告诉请退还培训费21800元并支付利息，有转账记录、承诺函、课程大纲简介及新旧课程表为证，因原告自认自2019年8月12日开课，实际上课三周，被告并未提交证据证明合同履行情况，也未提交相反证据，故该院以17000元及利息予以部分支持。被告河南河马教育科技有限公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南河马教育科技有限公司返还原告培训费17000元，并以17000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年7月29日起至实际履行之日止的利息，与本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋奥超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告河南河马教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于河马教育公司是否应予以退费问题。河马教育公司上诉称已按照双方签订的培训合同履行义务，故不应退还学校培训费用。河马教育公司提交考勤表系其单方制作，宋奥超不予认可，亦无其他证据佐证，河马教育并未提交相关证据证明其已按照双方约定完成培训义务，且其提交的于2020年6月1日公司营业执照载明其公司经营范围并不包括教育培训，故河马教育公司关于其已履行教育培训义务，不应退还相关费用的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院按照河马教育公司的注册地址邮寄相关文书符合法律规定，河马教育公司关于一审程序不当的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，河南河马教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由河南河马教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年七月七日书记员  展草原
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1970号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴小明，男，汉族，1986年12月9日出生，证件号码：360622198612092639，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴小明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴小明归还卡号为62×××81的信用卡欠款本金6948.57元、利息237.82元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金6948.57元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费486元、违约金447.72元，共计人民币8120.11元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴小明于2016年4月29日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年5月5日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2020年1月4日最后一次还款1.31元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金6948.57元、利息237.82元、手续费486元、违约金447.72元，共计人民币8120.11元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2020年1月4日，最后一次还款1.31元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××81的信用卡欠款本金6948.57元、利息237.82（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金6948.57元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费486元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小明于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6948.57元、利息237.82（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金6948.57元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费486元、；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初64-1号公诉机关嵩县人民检察院。被告人赵某某，女，生于1975年4月2日，汉族，高中文化程度，某某宾馆老板，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，2019年11月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。被告人王某某，女，生于1963年8月20日，汉族，初中文化程度，某某旅馆老板，住河南省嵩县。因擅自经营需公安机关许可的行业，2010年8月31日被嵩县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；因擅自经营需公安机关许可的行业，2014年被嵩县公安局行政拘留五日；因未如实登记旅客信息，2018年被嵩县公安局罚款500元。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，2019年11月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。被告人何某某，女，生于1963年6月14日，汉族，初中文化程度，某某旅馆老板，住河南省嵩县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，2019年11月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检五部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人赵某某、王某某、何某某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情，为防控疫情扩散，加强在押人员管控，在疫情未完全控制期间，不允许提押被告人出入看守所，本院于2020年4月29日裁定对本案中止审理。现中止审理的原因已消失，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对被告人赵某某、王某某、何某某容留、介绍卖淫案恢复审理。审 判 长  冯红干审 判 员  贺志宏人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  石菲菲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执649号申请执行人：唐俊，男，1981年10月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市沃瑞农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：青裕敏。申请执行人唐俊依据本院作出的（2020）川0683民初956号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市沃瑞农业科技有限公司支付劳务费6650.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费25.00元及执行申请费。本院于2020年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市沃瑞农业科技有限公司的银行存款人民币6725.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年七月二十八日书记员  杜诗
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初第2222号原告：杨鹏,男,1986年8月29日出生,汉族,农民,家住江西省上饶市广信区。被告：陈县军,男,1984年3月5日出生,汉族,个体户,家住江西省上饶市广信区（原籍广信区）。被告:夏义强,男,1984年10月26日出生,汉族,个体户,家住江西省上饶市广信区。原告杨鹏与被告陈县军、夏义强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告陈县军、夏义强经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告借款30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告夏义强做担保，被告陈县军向原告借款30,000元，被告夏义强口头承诺被告陈县军在2018年年底还款，如未还则由被告夏义强归还。2018年年底，原告找被告陈县军还款未果，被告夏义强说会让被告陈县军还款的。从2108年底至今，原告多次找两被告还款不得，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈县军未提出答辩。被告夏义强辩称，被告夏义强做担保，由被告陈县军向原告借款30,000元属实，据被告所知，被告陈县军已归还原告10,000元，该借款由陈县军使用，应由陈县军归还，被告夏义强会督促陈县军还款，请求人民法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告杨鹏与被告夏义强系老乡及朋友关系，通过被告夏义强的介绍，被告陈县军认识原告杨鹏。2017年11月6日，通过被告夏义强介绍并做担保人，被告陈县军向原告借款30,000元，被告陈县军向原告出具了一份借条，被告夏义强在该借条上签署了“担保人夏义强，2017.11.6”字样。被告在该借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。后经原告催取，被告陈县军于2018年11月归还原告借款1万元，尚欠借款2万元经原告多次催取未果。上述事实有原告提供的被告陈县军于2017年11月6日出具的借条一份及原告方的当庭称述等证据相佐证，两被告虽未到庭质证，但原告所提供的证据与其所称述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告陈县军出具借条向原告借款，原告与被告陈县军之间形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告陈县军为借款人，被告夏义强在该借条上签署了“担保人夏义强”字样，被告夏义强为该笔民间借贷关系的保证人。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照借款协议履行了借款给被告的义务，被告陈县军在借款后至今仅归还原告借款1万元，应负偿还原告借款2万元的责任。被告夏义强系本起借款合同的保证人，由于两被告对保证方式没有明确约定，故被告夏义强应承担该笔借款的连带清偿责任。故原告要求被告夏义强与被告陈县军共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈县军至今结欠原告借款2万元未还，原告要求被告归还借款3万元与事实不符，故原告超出实际欠款外的诉讼请求不予支持。综上所述，被告陈县军结欠原告借款2万元未还有事实依据，原告要求被告陈县军归还借款的请求有法律依据，故原告要求被告陈县军归还借款合理的诉讼请求应予支持，原告其他不合理的诉讼请求予以驳回。两被告未到庭参加诉讼且被告陈县军未发表辩论意见，视为两被告其放弃答辩的权利，由此产生对其不利的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈县军在判决生效后七日内归还原告杨鹏借款2万元；二、被告夏义强对该笔借款的偿还承担连带责任；三、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告杨鹏负担95元，被告陈县军、夏义强负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二十四日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执382号   申请执行人：年炳林，男，藏族，1971年4月23日出生，住德令哈市。   申请执行人：赵玉顺，女，汉族，1975年6月17日出生，住德令哈市。   申请执行人：赵文英，女，汉族，1977年2月1日出生，住德令哈市。   申请执行人：孙生发，男，汉族，1980年9月5日出生，住德令哈市。   被执行人：仵建国，男，汉族，1974年9月29日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初501号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年七月十日   书 记 员 旦 木 登
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初82号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人段某某，男，1976年9月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2019年10月2日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2019年11月4日因涉嫌诈骗罪被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。2020年1月22日被石家庄市新华区人民检察院决定取保候审。 委托辩护人齐峰，系河北谦实律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉(2020)26号起诉书指控被告人段某某犯合同诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人段某某及委托辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份以来，被告人段某某在明知其公司（河北宽仁医疗器械有限公司）不具备支付能力的情况下，骗取石家庄市新华区索尼专卖店售货员邢某信任，谎称过节送礼需要大量礼品采取先记账之后通过转账支票付款的方式，多次从店内取走价值195027元的苹果手机、华为手机、华为笔记本电脑等贵重电子商品，在履行支付货款时，段某某先后提供了该公司民生银行、华夏银行的无法兑付的银行转账支票，后逃匿。公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见。公诉机关认为，被告人段某某以非法占有为目的，在履行合同中，骗取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人段某某认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人段某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的意见是：1、被告人段某某系初犯、偶犯。2、到案后如实坦白，如实供述，认罪态度较好。3、当庭认罪、悔罪。4、主观恶性小，社会危害性不大。5、主动退赃、积极赔偿被害人经济损失，并获得了被害人的谅解。 经审理查明，2018年9月份以来，被告人段某某在明知其公司（河北宽仁医疗器械有限公司）不具备支付能力的情况下，骗取石家庄市新华区索尼专卖店售货员邢某信任，谎称过节送礼需要大量礼品，采取先记账之后通过转账支票付款的方式，多次从店内取走价值195027元的苹果手机、华为手机、华为笔记本电脑等贵重电子商品，在履行支付货款时，段某某先后提供了该公司民生银行、华夏银行的无法兑付的银行转账支票，后逃匿。 另查，案发后，被告人段某某亲属与被害单位达成谅解协议，已赔偿被害单位并取得谅解。 上述事实，有被告人段某某的供述与辩解、被害人邢某陈述、证人任某、敦晓宁、靳某、孔某、段某、祁某、王某证言、报案委托书、账本复印件、ＳＯＮＹ出货单据、中国民生银行转账支票复印件、华夏银行转账支票复印件、中国民生银行单位账户对账单、交易明细、开户资料、转账支票状态、办案情况说明、河北宽仁医疗器械销售有限公司开立单位银行结算账户申请书、单位账户业务授权委托书、证明、开户许可证、营业执照复印件、联网核查单笔核查结果、机构信用代码证复印件、华夏银行支付密码器密码服务协议、华夏银行开户尽职调查表、华夏银行对公客户规模分类填选表、单位结算账户综合签约申请书、购买凭证申请单、注册资料、河北耀隆电子科技有限公司内资企业登记基本情况表、河北宽仁医疗器械销售有限公司内资企业登记基本情况表、辨认笔录、辨认情况说明、谅解书、转账记录及身份证复印件、抓获经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表及户籍证明信等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 辩护人提出被告人段某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并获得了被害人的谅解的意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。被告人段某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。为了打击犯罪，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人段某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  董丽平 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1993号之一解除保全申请人：余金涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住宜城市。被申请人：李小虎，男，1980年3月8日出生，汉族，住宜城市。被申请人：陈丽丽（系李小虎妻子），女，1976年4月15日出生，汉族，住宜城市。申请人余金涛与被申请人李小虎、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鄂0684民初1993号民事裁定书，依法冻结被申请人李小虎、陈丽丽在银行金融机构的存款175000元，同时将申请人余金涛提供担保的位于宜城市襄沙大道华清苑5栋102号房屋（宜城市房权证鄢城字第**）予以查封。因双方当事人已协商解决纠纷，现申请人余金涛于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已协商达成一致意见，申请人余金涛主动撤回对被申请人李小虎、陈丽丽的财产保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李小虎、陈丽丽在银行金融机构存款的冻结。二、解除对申请人余金涛提供担保的位于宜城市襄沙大道华清苑5栋102号房屋（宜城市房房权证鄢城字第**）查封。案件申请费1380元，由申请人余金涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑彩霞二〇二〇年七月三十一日书记员  周 哲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9678号起诉人：肖某某，男，19XX年X月XX日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：吴铁伟，系广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，系广东易传律师事务所实习律师。本院收到起诉人肖某某诉尚某、郑某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人尚某、郑某共同偿还起诉人定金余款1058186.55元,并赔付资金占用期间的利息(自2020年5月14日起计付至清偿之日,以1058186.55元为本金,利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计付)；2、判令两被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月4日起诉人与被起诉人尚某在东莞市清溪镇名汇大厦达成协议,由起诉人向被起诉人尚某订购KN95口罩13310000个,单价5.55元/个,当日起诉人通过工商银行和农业银行向被起诉人尚某支付购买口罩定金1800000元。被起诉人尚某仅向起诉人交付了186409个和9911个口罩,起诉人又向被起诉人郑某(两被起诉人为夫妻关系,见证据清单)支付了货款685400元(2020年4月7日支付了85400元,2020年4月8日支付了600000元),其后就以各种借口拒绝交货,且被起诉人尚某交付的口罩还存在严重的质量问题,后经起诉人多次追讨,被起诉人尚某于2020年6月16日至2020年6月18日期间,分四次共退回定金308000元给起诉人,其后就对起诉人置之不理,并拒绝交货。起诉人无奈于2020年5月13日向被起诉人公司所在地东莞市清溪镇清溪派出所报警,后经清溪派出所调解,双方于2020年5月14日达成调解协议确认：起诉人向两被起诉人支付定金1800000元；被起诉人尚某已退回起诉人定金308000元；被起诉人尚某交付的186409个口罩按5.55元/个的价格计算(总价款:1034569.95元),被起诉人尚某交付的9911个口罩按8.5元/个的价格计算(总价款:84243.5元)以上以交付的口罩价值总额:111813.45元,起诉人已经向被起诉人郑某支付货款:685000元(2020年4月7日支付了85400元,2020年4月8日支付了600000元,共计685400元,其中400元为运费扣除,故总金额为685000元),尚欠货款433813.45元未结清。经双方协商达成协议，被起诉人尚某自愿同意退还起诉人定金1058186.55元(1800000元减去已经退定金308000元减去未付货款433813.45元剩余1058186.55元)，起诉人自愿同意被起诉人尚某退还金额1058186.55元。被起诉人尚某又向起诉人出具了一份返还定金余款1058186.55元的还款计划,约定被起诉人尚某分期于2020年6月13日前将定金余款1058186.55元全部归还起诉人。协议签订后被起诉人尚某未履行还款义务,后经起诉人多次催告,被起诉人尚某仍拒不还款。起诉人认为两被起诉人为夫妻关系,且两被起诉人均实际收取了起诉人定金,应当认定为夫妻共同债务,由两被起诉人共同偿还,且两被起诉人的行为已构成严重违约,为维护起诉人的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向提起民事诉讼,请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人尚某住所地在东莞市××镇，被起诉人郑某住所地在东莞市××镇，两被起诉人住所地均不在本院辖区内。关于合同履行地的问题，由于起诉人与被起诉人没有书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，起诉人要求两被起诉人退还定金，属上述规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地（即被起诉人住所地）为合同履行地。故此，本案的合同履行地亦不在本院辖区，即本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人肖某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年七月一日书记员  韩 裕
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初865号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：厦门一瞥光学科技有限公司，住所地：厦门市思明区仙岳路**庄代眼镜，统一社会信用代码：913502113030381619。法定代表人：庄筱简，职务执行董事兼总经理。原告鹰潭万成光学科技有限公司诉被告厦门一瞥光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告厦门一瞥光学科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭万成光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告老视镜货款人民币29631.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年销售原告生产的“夕阳红”老视镜，经双方核对，被告欠原告老视镜货款人民币29631.5元。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告厦门一瞥光学科技有限公司未作答辩。经审理查明，原告是生产、销售眼镜、镜片、眼镜零配件等产品的企业，被告常年经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2018年10月2日，原、被告签订了《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》，合同约定：被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜，合同期限为4年，从2018年10月2日起至2022年10月1日止；被告最少在5个月内有补货回款，如被告出现5个月无补货回款，原告有权提前终止合同、退货结账。合同签订后，被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2020年7月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币29631.5元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》、出货单、快递单、对账单，以及原告的陈述。本院认为，原、被告签订的《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠原告货款人民币29631.5元，事实清楚。被告未按合同约定履行，超过5个月未回款，被告属违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门一瞥光学科技有限公司在判决生效之日起五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币29631.5元。案件受理费270.39元，由被告厦门一瞥光学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二〇年七月二十八日书记员  周 涛
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2487号原告：常胜利，男，1968年9月25日生，住鲁山县。被告：梁爱君，女，1968年6月27日生，汉族，住鲁山县。原告常胜利诉被告梁爱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。常胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿8笔借款本金共计3270000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在鲁山县××路南段东经营饭店30余年，经营营运车辆3年，本组耕地被征用，又分得土地补偿款近50万元，家庭经济富裕。原、被告系亲戚关系，自2019年3月12日起至2020年6月8日止，被告先后8次在原告处借款共计3270000元，约定每笔借款月利率1%。借款后，经原告多次催要，被告至今据不清偿。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，并提供被告准确有效的联系方式和送达地址。本案中，原告提供的被告地址经本院邮寄,无人签收，原告也未能向本院提供被告准确的电话。经询问，原告仍无法提供被告的其他有效准确的联系方式或送达地址，本院查证后仍无法确定，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常胜利的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年七月二十七日法官助理孙菁华书记员李雪萌
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执315号之三申请执行人徐建宏，男，1967年5月2日生，江苏省扬州市高邮市人。申请执行人周怡，男，1999年3月6日生，汉族，四川省仪陇县人。申请执行人杨旭东，男，1970年2月21日生，成都市锦江区人。申请执行人张泰，男，1981年1月22日生，汉族，江苏省江阴市人。申请执行人杨超，男，1987年10月6日生，安徽省明光市人。被执行人庞德，男，1991年6月20日生，汉族，广东省湛江市人。被执行人庞德责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初121号刑事判决书，于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，查明被执行人庞德在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人庞德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币570.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十三日书记员  许 杰