wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2951号原告：王全锋，男，1972年5月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。原告：段兴奇，男，1954年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：张亚平，男，1949年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王全锋、段兴奇与被告张亚平侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王全锋、段兴奇诉称，原告二人经营液化气站聘用被告张亚平管理财务，2013年4月7日二原告停止经营液化气站，被告张亚平对经营期间的账目结算，结算结果表明被告张亚平私自借给案外人63160元以及被告张亚平应当支付给二原告的账目余额50432元合计113592元，被告张亚平不予返还给二原告。故二原告诉请被告张亚平归还113592元及利息。被告张亚平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告张亚平的户籍所在地和经常居住地均在河南省××镇××村，二原告合伙经营液化气站也在虞城县××镇。故商丘市睢阳区人民法院对本案不享有管辖权，该案应当依法裁定移送至虞城县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告张亚平的户籍所在地和经常居住地均在河南省××镇××村，二原告合伙经营液化气站也在虞城县××镇，故侵权行为地为虞城县××镇。所以被告张亚平对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：被告张亚平对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省虞城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年七月十日书记员  张天嘉
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执127号 申请执行人：大新县德天通达小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区福满地花园第****房。 法定代表人：王东平，经理。 委托诉讼代理人：赵教祥，该公司职员。 被执行人：林勇，男，1973年7月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院于2020年4月16日立案执行申请执行人大新县德天小额贷款有限公司与被执行人林勇民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林勇发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产，向申请执行人偿还借款本金2437500元及利息，并负担案件受理费24000元。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产信息，发现被执行人所有的位于南宁市青秀区蓉苿大道12号北2栋1单元17AD房已被多家法院查封，本院采取轮候查封措施，但本院不是优先债权执行法院，无法处置该房产。另被执行人名下有一辆桂Ａ×××××宝马牌越野车已被南宁市青秀区人民法院依法拍卖，现被执行人无其他财产可供执行。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中穷尽财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初437号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路**。法定代表人：张银政，任董事长。委托诉讼代理人：谭建平，男，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：吕八江，男，1987年4月19日生，汉族,现住河南省淮滨县。被告：张光梅，女，1986年12月13日生，汉族，现住河南省淮滨县。被告：梅从秀，女，1966年7月21日生，汉族，现住山西省怀仁市（现住河南省淮滨县）。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕八江、张光梅、梅从秀借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人谭建平到庭参加诉讼,被告吕八江、张光梅、梅从秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠贷款本金1695000元，利息103717.05元，共计1798717.05元。（利息暂计至2020年4月21日，此后产生的罚息应按贷款合同约定利率计算至贷款本金全部还清之日止）。2.请求人民法院依法判令原告对被告梅从秀与张国强（已死亡）共有的位于怀仁市龙城华府服务中心的房产（不动产权证书号：怀房权证2015字第XXXX号）享有抵押权，原告对该房产拍卖或折价所得价款依法享有优先受偿权。3.要求被告梅从秀在抵押物价值范围内对上述贷款承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费及其他合理费用，其他合理费用包括保全费5000元和诉讼财产保全责任保险费5396.16元。事实和理由：2019年9月23日，农商行新华路支行与被告吕八江签订了《贷款合同》，合同约定，吕八江向农商行新华路支行贷款人民币1695000元，贷款期限为2019年9月23日起至2020年9月21日，贷款利率为月利率8.7‰，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2019年9月23日，张国强（已死亡）与农商行新华路支行签订了《抵押合同》，约定张国强以其名下位于怀仁市龙城华府服务中心的房产（不动产权证书号：怀房权证2015字第XXXX号）为被告吕八江所欠原告上述款项提供抵押担保，担保范围为主合同项下所有债务，并办理了不动产抵押登记。被告梅从秀系张国强妻子，也在抵押合同上签字。上述合同签订后，吕八江未按合同的约定偿还贷款利息，截至2020年4月21日，已拖欠农商行利息103717.05元。吕八江拖欠利息拒绝偿还的行为构成严重违约，根据合同约定，农商行决定宣布本笔贷款提前到期，要求其立即归还全部本息，被告张光梅与吕八江为夫妻关系，张光梅清楚、知悉吕八江向原告借款的事实，应承担连带清偿责任。被告吕八江、张光梅和梅从秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院确认如下：1、吕八江、张光梅身份证复印件两份，梅从秀与张国强（已死亡）身份证复印件两份、结婚证复印件一份；2、农商行营业执照复印件一份；3、贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份，证明吕八江向农商行借款1695000元以及利息计算标准，农商行履行了贷款发放义务，合同约定在严重违约的情况下农商行可据此宣布贷款提前到期；4、抵押合同、不动产登记证明复印件各一份，证明梅从秀同意张国强以二人共有房产为吕八江向农商行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；5、财产共有人同意借款承诺书复印件，证明吕八江所欠农商行该笔贷款为夫妻共同债务，张光梅应承担共同偿还的责任；6、贷款详细信息表复印件，证明截止2020年4月21日，吕八江已拖欠农商行贷款利息103717.05元。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。被告吕八江、梅从秀、张光梅未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月23日，吕八江向农商行借款人民币1695000元，且双方签订了《贷款合同》，合同约定，贷款期限为2019年9月23日起至2020年9月21日，贷款利率为月利率8.7‰，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款合同还约定，借款人发生合同约定的严重违约情形时，贷款人有权决定宣布本笔贷款提前到期，要求借款人立即偿还所欠该笔贷款的全部本息。同日，被告张光梅签订了《财产共有人同意借款承诺书》。2019年9月23日，张国强（已死亡）与农商行签订了《抵押合同》，约定张国强（已死亡）以其名下位于怀仁市龙城华府服务中心的房产为吕八江所欠农商行上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下所有债务，并办理了不动产抵押登记手续。梅从秀系张国强妻子，梅从秀在该《抵押合同》上签字，表明同意将前述房产抵押。贷款合同签订后，农商行将贷款1695000元提供给吕八江。但吕八江未按合同的约定偿还贷款利息，截至2020年4月21日，已拖欠农商行利息103717.05元。农商行宣布该笔贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。农商行于2019年9月23日与吕八江签订的贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应按照约定的期限支付利息。吕八江取得借款后，未按照约定按月支付利息,构成严重违约。根据双方签订的贷款合同的约定，如吕八江严重违约，农商行有权单方宣布该笔贷款提前到期，故农商行要求吕八江提前归还借款本金和所欠利息的诉讼请求，予以支持。张光梅与吕八江为夫妻关系，张光梅清楚知悉吕八江向农商行借款的事实，吕八江所欠农商行该笔贷款为夫妻共同债务，故张光梅应依法承担共同偿还的责任。根据农商行与张国强（已死亡）、梅从秀夫妻二人签订的抵押合同约定，张国强（已死亡）、梅从秀以其名下位于怀仁市龙城华府服务中心的房产为吕八江所欠农商行贷款的所有债务承担抵押责任，故农商行要求梅从秀对吕八江的债务承担抵押责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕八江、张光梅于本判决生效之日起十日内归还山西怀仁农村商业银行股份有限公司贷款本金1695000元，并支付利息103717.05元，共计1798717.05元。被告梅从秀对上述贷款本息承担连带清偿责任。二、原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司有权对怀房权证2015字第XXXX号抵押房产拍卖或折价所得价款依法优先受偿。三、驳回山西怀仁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10495元及财产保全申请费5000元由吕八江、张光梅、梅从秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李建华 二0二0年七月十三日书记员 李 鑫
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢116号谢智前（申请执行人）、赵开琴（被执行人）：谢智前与赵开琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，谢智前（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221执925号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2823号 欧仲仁、黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉： 本院立案执行申请执行人欧仲仁与被执行人黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执2823号。在执行过程中，本院依法扣划黄锐良银行存款3999元，依法扣划黄洪胜银行存款2000元，依法扣划邝国炽银行存款1元，共赔付了申请执行人欧仲仁6000元的经济损失。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2823号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1122号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李晓雯，女，汉族，1963年11月7日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李晓雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李晓雯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李晓雯在昆明市公安局车辆管理所登记的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币401573.57元，未受偿人民币401573.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十六日书 记 员  申才源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6871号 被执行人蒋新建,男,1982年6月1日出生，瑶族，小学文化,户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县。系（2019）粤0307刑初1362号的被告人。 关于被执行人蒋新建刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1362号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋新建处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁吉鹏
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保246号申请人：周道才，男，1960年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：陈江田，男，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人周道才于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈江田在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款260000元予以冻结；请求对被申请人陈江田位于资兴市××路××段××村的301号（房产证号：资房权证私字第**）和401号（房产证号：资房权证私字：资房权证私字第0××**封。周道才以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周道才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈江田在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款260000元，期限为采取保全措施之日起一年。二、查封被申请人陈江田位于资兴市××路××段××村的301号（房产证号：资房权证私字：资房权证私字第**房产证号：资房权证私字第0×**号）：资房权证私字第0××** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件申请费1820元，由申请人周道才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二〇年七月二十二日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2172号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：熊辉，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告熊辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊辉立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共43044.58元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告熊辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊辉。借款合同签订及履行情况：2010年6月18日，原告与熊辉签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年6月18日到2011年6月17日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年6月18日向被告熊辉发放贷款40000元。被告熊辉在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月9日，欠本金40000元，欠利息43044.58元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊辉经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊辉于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年1月9日利息为43044.58元，自2020年1月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告熊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执恢4号之一申请执行人：权利民，男，1967年8月15日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被执行人：张燕波，女，1972年5月6日生，汉族，现住天津市虹桥区。被执行人：王旭明，男，1971年12月4日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被执行人：范建波，男，1973年9月17日生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：秦风丽，女，1976年6月25日生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。权利民与张燕波、王旭明、范建波、秦风丽借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终3929号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张燕波、王旭明、范建波、秦风丽偿还申请执行人权利民60万元及利息、承担案件受理费11480元、保全费4360元、公告费240元。因张燕波、王旭明、范建波、秦风丽未按上述生效法律文书履行义务，权利民向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人张燕波名下无证券、无工商登记信息、无车辆、名下银行存款已被冻结扣划，被执行人王旭明名下无证券、无工商登记信息、名下车辆已被申请执行人保全查封、名下银行存款已被冻结扣划，被执行人范建波名下无证券、无工商登记信息、无银行存款、无车辆，被执行人秦风丽名下无证券、无工商登记信息、无银行存款、无车辆。三、2020年4月30日，申请执行人权利民与被执行人张燕波、王旭明达成和解协议，权利民不再要求张燕波、王旭明承担还款责任，剩余欠款由范建波、秦风丽偿还。四、于2020年5月14日到吉利区不动产登记中心查询被执行人范建波、秦风丽名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无房产、无住房公积金信息，于2020年7月2日委托当地法院查询被执行人范建波、秦风丽名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无房产、无住房公积金信息，无可供执行财产。五、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地进行调查和了解，经查询，被执行人名下无财产可供执行。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿304498.38元，本案债权尚余311581.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年7月22日，申请执行人权利民申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：关自利人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年七月二十三日书 记 员 ：何先军
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2104号申请执行人：沈金辉，男，汉族，1978年10月10日出生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：梁卫民，男，汉族，1962年5月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人沈金辉与被执行人梁卫民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14019号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁卫民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈金辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人梁卫民在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1040000元，未受偿人民币1040000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十四日书 记 员  唐浩方
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执146号之二 申请执行人：铁岭银行股份有限公司龙翔支行,住辽宁省铁岭市银州区； 被执行人：王彩荣,女性,1970年出生,汉族,住辽宁省铁岭市昌图县。 本院依据已经发生法律效力的铁岭市公证处2019年12月6日生效的（2019）辽铁市证执字第26号判决，于2020年1月19日向被执行人王彩荣发出执行通知书，责令被执行人王彩荣给付1000000（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区御墅林峰A27幢1-1别墅房产证号：辽（2019）铁岭市不动产权第00164**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王彩荣所有的辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区御墅林峰A27幢1-1别墅房房产证号：辽（2019）铁岭市不动产权第00164**财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为***。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  蔡志勇 书记员  柴振华 二〇二〇年七月六日
山西省河曲县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0930刑初49号   公诉机关山西省河曲县人民检察院。   被告人裴某，男，1983年1月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市偏关县，住偏关县。因吸食毒品，于2020年6月10日被河曲县公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被河曲县公安局取保候审，2020年6月23日被河曲县人民检察院取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。   指定辩护人张树民，山西翠峰律师事务所律师。   山西省河曲县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判。于2020年7月14日公开开庭审理了本案。山西省河曲县人民检察院指派检察员张春燕出庭支持公诉，被告人裴某及指定辩护人张树民到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省河曲县人民检察院指控，2020年6月9日11时许，被告人裴某在河曲县益民北路零点烧烤吃饭饮酒后，驾驶车牌号为×××的北京牌小型普通客车沿益民路、向阳街准备回银河湾小区，行驶至向阳街瑞丰土特产附近时，被执勤的交通警察查获，警察现场用呼气式酒精测试仪检测，裴某酒精含量为155mg/100ml。后抽取血样委托忻州市公安司法鉴定中心进行血样检验鉴定，鉴定结果送检的血液中检出乙醇含量为114.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人裴某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人裴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人裴某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。检察机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。   被告人裴某对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定人辩护人张树民的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人裴某在侦查、审查起诉阶段及庭审中能够如实供述，可以从轻处罚；被告人裴某自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，建议法庭采纳。   本院认为，被告人裴某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是114.6mg/100ml，达到80毫克/100毫升以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人裴某认罪认罚，且签字具结，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人裴某从宽处理。河曲县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的意见本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李瑞新  二〇二〇年七月十四日   书记员 张 丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7731号原告：王永忠，男，1969年7月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：王燕，男，1994年6月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：王永忠，其父，特别授权。被告：李国全，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王永忠、王燕诉被告李国全劳务费纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王永忠及原告王燕的委托诉讼代理人王永忠到庭参加了诉讼。被告李国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。王永忠、王燕向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费用21000元。事实和理由：2019年2月，被告雇请原告从事木工工作，月工资6000元。2019年7月3日，原、被告结算，被告欠二原告劳务费用29000元，并出具欠条一张给二原告。后被告以货抵款8000元后，尚欠21000元未支付，现起诉要求被告支付。李国全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月，被告雇请二原告从事木工工作，月工资6000元。2019年7月3日，原、被告结算，被告欠二原告劳务费用29000元，并出具欠条一张给原告。后被告以货抵款8000元后，尚欠21000元未支付。本院认为，被告雇请二原告从事木工工作，二原告按要求完成相应工作任务并与被告结算后，被告拒不支付二原告尚欠的劳务费违约，应承担民事责任。故二原告要求被告支付尚欠劳务费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国全在判决生效后十日内支付原告王永忠、王燕劳务费21000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告李国全负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年七月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保231号 申请执行人:姜义芳，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：汪炜英，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：莫连荣，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人姜义芳、汪炜英向本院申请财产保全，请求查封被执行人莫连荣对池州市申隆建材有限公司到期债权中的1017000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封莫连荣对池州市申隆建材有限公司享有的到期债权1017000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年七月九日 书记员  金 媛
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执20号 申请执行人深圳华大生命科学研究院，住所地深圳市盐田区盐田街道北山工业区综合楼，社会统一信用代码124403006766757616。 法定代表人杨焕明。 委托诉讼代理人胡庆海，北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨晓荷，北京观韬中茂(深圳)律师事务所实习律师。 被执行人南京昌健誉嘉健康管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路**，社会统一信用代码91320105MA1MDEUF1J。 法定代表人周佳。 申请执行人深圳华大生命科学研究院与被执行人南京昌健誉嘉健康管理有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28571号民事裁定和（2019）粤0308民初347号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项156583.25元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划了被执行人的银行存款共计8560.49元,扣除执行费50元后，余款8510.49划付申请执行人;冻结了被执行人在江苏银行31×××69账户内的存款，冻结限额为160000元，冻结期限自2020年1月3日至2021年1月3日止;限制了被执行人南京昌健誉嘉健康管理有限公司在南京市建邺区市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2020年3月30日起至2023年3月29日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  张文莉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2358号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、吴静（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄毅鸿，男，汉族，1961年11月15日出生，住云，住云南省昆明市官渡区div>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄毅鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄毅鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币129007.17元，未受偿人民币129007.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月八日书 记 员  孙 伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2438号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：黄振，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：李思同，女，1992年4月18日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告李思同信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告李思同立即向原告清偿尚欠的信用卡本金1982.62元、利息178.71元、费用161.68元（暂计至2020年3月9日，自2020年3月10日起至还清款项之日止，利息、费用按约定计算)；2、本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：李思同。申领情况:2013年4月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号:62×××24。欠款情况：截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡本金1982.62元、利息178.71元、费用161.68元，合计2323.01元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思同于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的信用卡欠款本金1982.62元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初23164号原告深圳市合正视觉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路**中海信创新产业城13A第**，统一社会信用代码：91440300MA5DBF0H8X。法定代表人：颜悌君。委托代理人罗槿萱，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告任世富，男，汉族，1988年3月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人杨云飞，深圳市龙岗区法律援助处指派广东生龙律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷。原告诉请：1、原告无需向被告支付2020年1月1日至4月7日期间工资24318元(人民币,下同)；2、原告无需向被告支付未休年休假工资4329.24元；3、原告无需向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金合计14054.91元；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下一致协议：一、原告深圳市合正视觉科技有限公司于2020年7月22日前支付被告任世富2020年1月1日至4月7日期间工资、未休年假工资、被迫解除劳动合同经济补偿金合计人民币37898.8元；款项支付至被告任世富在上海浦东发展银行深圳布吉支行62×××24账户内；二、原告深圳市合正视觉科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本劳动合同纠纷互不再主张权利。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人各方均已同意在调解笔录中签名本调解书生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审判员  陈规二〇二〇年七月十七日书记员  刘丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1696号 申请执行人汤其虎与被执行人张文强劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初6210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文强未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人汤其虎向本院申请执行，要求被执行人给付工资款3826元，并承担本案执行费50元，本院于2020年6月19日立案执行。 执行中，被执行人张文强将全部案款交至法院，本院依法发放给申请执行人，申请执行人收到案款后同意本案就此全部执行完毕，本案执行费50元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月七日
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执574号之一被执行人：邢影，男，1967年12月13日生，居民身份证号码23062119671213511X，住双发乡。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邢影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢影在中国邮政储蓄银行6217992610071账户内存款人民币8970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王龙二〇二〇年七月八日书记员马丽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执684号申请执行人:湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路**。法定代表人：万立松，分行行长。被执行人：王传福，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区郢城镇海湖村**，现住湖北省荆州市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人王传福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王传福在金融机构的存款或提取在其他部门的收入41664.26元【本金11084.25元、利息848.47元、逾期利息及罚息29140.54元、案件受理费75元、执行费516元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二〇年七月九日书记员 周海燕
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民监110号原审原告：丁思良，男，汉族，1944年9月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张君，女，汉族，住河南省柘城县。原审原告丁思良与原审被告张君买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）豫1628民初2879号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙现义审判员  杨雪飞审判员  赵德峰二〇二〇年七月二十九日书记员  李沛霖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保484号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，该支行员工。委托代理人：熊筱明，该支行员工。被申请人:孙红，女，1968年6月20日生，满族，住江西省南昌市东湖区。被申请人:涂怀东，男，1963年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙红、涂怀东的银行存款40万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月六日书记员  李 军
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终114号 上诉人（原审被告）：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省邹平县城北。 法定代表人：李存涛，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地山东省淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 原审被告：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：王清涛，董事长。 原审被告：蓝帆集团股份有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区管仲路 法定代表人：李振平。 上诉人山东铁雄冶金科技有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，原审被告中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 山东铁雄冶金科技有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定，上诉人为本案的被告之一，双方在合同中没有约定履行地点，接受货币一方所在地即上诉人所在地。因上诉人住所地为滨州市，故本案应由滨州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《流动资金借款合同》约定发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定。中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与山东铁雄冶金科技有限公司签订的《保证合同》中约定，凡由本合同所引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，适用主合同约定的争议解决条款处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当依据《流动资金借款合同》确定案件管辖。《流动资金借款合同》贷款人即中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行住所地在山东省淄博市，本案诉讼标的额超过3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 邓鲁峰 审判员 王 忠 二〇二〇年七月十七日 书记员 张 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2304号原告：陈丽，女，1986年10月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：张志强，男，1990年6月14日出生，汉族，住东海县。被告：张作达，男，1993年1月13日出生，汉族，住东海县。被告：张时，男，1989年9月8日出生，汉族，住东海县。原告陈丽与被告张志强、张作达、张时民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告张志强、张作达、张某本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（诉前利息自2020年1月31日起，按月利率2%计算至起诉之日止；诉后利息自起诉之日起，按月利率2%计算至被告本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张志强因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份。借条约定借款利息为月息2分，借款期限为4个月。被告张作达、张时对上述借款本金、利息、实现债权等费用承担连带担保责任。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告张志强、张作达、张时在法定期间内未做答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告张志强于2019年8月30日因资金周转需要向原告陈丽借款30000元，并出具了借条一张，该借条载明：“借条因买石头需资金周转，今借到陈丽出借人民币30000元（大写叁万元整），月息2%。借款期限为4个月，到期归还本息。如到期不归还，所产生的诉讼费、代理费、执行费等一切费用借款人自愿承担。借款人：张志强电话：187××******地址：曲阳身份证号：。担保人承诺书本人自愿为张志强借款现金30000元（大写叁万元）及利息和借款人主张债权发生的费用提供连带担保，担保期限为三年。担保人：张作达电话：158××******地址：曲阳身份证号担保人：张时电话：181××******地址曲阳身份号码本合同自签字之日起生效。签约日期：2019年8月30日”。被告张作达、张时为被告张志强作担保，原告陈丽通过微信于2019年8月30日转账给被告张志强人民币30000元。被告偿还五个月的利息3000元，此后，被告张志强、张作达、张某原告催要未能及时还款，为此原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、转账记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张志强经催要后，未能及时归还借款，系违约行为，应承担归还借款的民事责任。因此，对于原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内月息2%，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告张作达、张时作为担保人，应当对上述款项按约定承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽偿还借款30000元及利息（利息自2020年1月31日起按月利率2%计算至付清之日止）二、被告张作达、张时对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费596元，减半收取298元，由被告张志强、张作达、张时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费596元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陈东亚二〇二〇年七月十六日书记员  宋延龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7073号 申请人：庞伟锋，男，1973年4月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 被申请人：庞伟燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李书旺，男，1971年4月27日出生，汉族，住广西博白县。 申请人庞伟锋与被申请人庞伟燕、李书旺民间借贷纠纷一案，申请人庞伟锋于2020年7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人庞伟燕、李书旺名下价值人民币1466251.33元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1466251.33元的保单保函【保险单号：BHGX20200399】，为申请人庞伟锋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人庞伟锋的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人庞伟燕、李书旺名下价值人民币1466251.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月九日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4545号 申请人：张能瑞，男，1990年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：王x政，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司，住所地：南宁市兴宁区青云街**南宁万达商业广场****商场425铺位号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5N1BLQ9G。 法定代表人：王盛。 原告张能瑞与被告广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张能瑞向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司名下的财产价值46705.24元。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具申请人投保的《诉讼财产保全责任保险》的保单保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张能瑞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西乾呈嘉装饰工程设计有限公司名下价值46705.24元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初2570号原告夏彬瑞，男，汉族，1989年10月25日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张猛，男，汉族，1987年10月12日出生，住潢川县。被告崔强，男，汉族，1986年10月4日出生，住，本院在审理原告夏彬瑞诉被告张猛、崔强劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年七月二十一日书记员  梁 进
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1833号原告：肖亚波，男，1969年9月19日出生，汉族，住潢川县。原告：曲文霞，女，1949年9月4日出生，汉族，住潢川县。被告：刘嵩，男，1984年4月30日出生，汉族，住潢川县。被告：杨茂清，男，1973年5月14日出生，汉族，住潢川县。原告肖亚波、曲文霞与被告刘嵩、杨茂清合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖亚波、曲文霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月八日书记员  施青
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2269号之二申请执行人：张议元（曾用名：张桂昆），女，汉族，1966年4月22日出生，住云南省昆明市呈贡新区。被执行人：昆明高新汽车城有限公司，住所云南省昆明市高新区二环西路**，统一社会信用代码9153010029211739XD。法定代表人：刘勇。申请执行人张议元与被执行人昆明高新汽车城有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明高新汽车城有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张议元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明高新汽车城有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人昆明高新汽车城有限公司所有的坐落于昆明市房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币143082.12元，未受偿人民币143082.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十四日书 记 员  唐浩方
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异60号 异议人(申请执行人)：赵君庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：济南市长清区万德街道办事处小候集村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：赵长亮，该村负责人。 在本院执行申请执行人赵君庆与被执行人济南市长清区万德街道办事处小候集村村民委员会(以下简称小侯集村委会)民间借贷纠纷一案中，赵君庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 赵君庆称，请求：1、依法确认赵长义和小侯集村委会于2016年6月19日签订的《合同书》无效。2、请求依法撤销赵长义的夫妇的居住权。3、请求依法判令赵长义限期搬出济南市长清区万德街道办事处小侯集村东头、万归路南的南屋四间。事实与理由：我与小侯集村委会民间借贷一案，因小侯集村委会不履行生效的法律文书，我申请拍卖了小侯集村委会所有的位于济南市长清区××办事处××东头、××、老房屋四间以及院落一处的房产。上述房产流拍后，最终抵债给我，该抵债财产的所有权自(2019)鲁0113执恢212-2号执行裁定书送达给我时转移。我对上述房产享有占有、使用、收益和处分的权利，赵长义夫妇占有、使用上述房屋中的南屋四间，损害了我的财产权益。赵长义是教师，其户口不在小侯集村，不是小侯集村村民，没有资格享受小侯集村的村民待遇。赵长义与小侯集村委会于2016年6月19日签订的《合同书》载明：“三、甲方(小侯集村委会)补助乙方(赵长义)前排房屋修理费壹万叁仟元(房屋六间)四、房屋所权归甲方，乙方可居住到终生，妻子可居住终生，子女无继承权和使用权”，可见赵长义及其妻子仅有上述房产中南屋四间的居住权，且二人居住到终生的前提条件是小侯集村委会享有上述房产的所有权。但我自2019年6月25日享有了上述房屋的所有权，上述房屋的所有权发生变更，《合同书》已失去继续履行的前提条件，小侯集村委会已无权处分。赵长义与小侯集村委会签订的《合同书》没有约定是否需要交纳租赁费，缺少《中华人民共和国合同法》第十二条规定的必备条款，并不是租赁合同，不适用“买卖不破租赁”的情形，小侯集村委会与赵长义签订的该居住合同属于无效合同。上述房屋产权归我所有后，小侯集村委会应当对赵长义另行补偿安置，而不是由我代替小侯集村委会继续履行合同。执行法官在执行案件中没有尽职尽责，没有对涉案合同进行质证，没有审查赵长义究竟与谁签订了协议，没有在查明案件相关事实的情况下，草率地认为赵长义与原小学签订的协议，还说出“他和原小学有居住协议，让其居住到去世。流拍抵顶给你后，你也按协议履行，也让居住到去世”的言语，执行法官属于认定事实错误，存在与赵长义恶意串通的嫌疑，在民事执行过程中故意违背事实，枉法裁判，属于滥用职权。法官在具体的执行实施过程中，对承租人提出的租赁权，应当进行审查后作出相应的书面裁定，应送达承租人及执行案件当事人，应告知异议权利、异议期限，而这些重要的审查工作曹立新所领导的执行团队都没有做，未履行审查职责。《山东众合土地房地产评估有限公司评估报告》中调查情况表载明：房屋用途为住宅，租赁情况为有，租赁期限20年。该评估报告中调查情况与小侯集村委会与赵长义有居住协议或原小学与赵长义有居住协议相互矛盾。无论谁与赵长义签订居住协议，协议中均不涉及租赁费，无租赁情况，该评估报告无事实依据。即使涉案合同属于租赁合同，该租赁合同中涉案宅基上房屋没有房产证，房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定建设，无合法建设手续，是小侯集村委会私自建设的房屋，国家没有认可上述房屋是适合人居住的房屋，也没有认可上述房屋具备人居住的基础设施条件，故上述房屋不是国家法律规定的住宅，不适宜人居住，也不适宜出租，根据法律规定应当确认租赁合同无效。综上，望贵院依法判如所请。 本院查明，本院在执行赵君庆与小侯集村委会民间借贷纠纷一案中，于2019年6月25日作出(2019)鲁0113执恢221-2号执行裁定，裁定：“一、济南市长清区万德街道办事处小侯集村村民委员会所有的位于济南市长清区××办事处××东头、××七间，老房屋四间以及院落一处(原济南市长清区万德镇小侯集村村民委员会办公地点)所有权自交付时起转移给申请执行人赵君庆抵偿债务(抵顶价格：175950.00元)。该抵顶财产的所有权自本裁定送达申请执行人赵君庆时起转移，但赵长义夫妇生前在该处南屋四间有居住权。二、赵君庆如遇国家政策拆迁、征用或其他情形的应执行国家政策，如该房产符合办理产权证件条件时，按国家相关法律政策由赵君庆持本裁定书自行办理。” 2019年6月25日，本院对赵君庆进行了询问，并制作了执行笔录，赵君庆同意接受流拍房产抵偿债务，在执行人员问“查封房时，里面有赵长义夫妻在里居住，按赵长义说，他和原小学有居住协议，让其居住到去世，流拍抵顶给你后，你也按协议履行，也让赵长义居住到去世，你听清楚了吗”时，赵君庆陈述“我同意赵长义居住到去世”。后，本院将(2019)鲁0113执恢221-2号执行裁定送达给赵君庆，将涉案房交付赵君庆，并作出(2019)鲁0113执恢221号结案通知书，通知全案执行完毕。 2019年9月19日，赵君庆向本院提出执行异议，认为(2019)鲁0113执恢221-2号执行裁定书第一项内容有误，不应裁定赵长义夫妇生前在涉案房产享有居住权。2019年10月13日，赵君庆又向本院提交申请书，申请撤回执行异议，本院作出(2019)鲁0113执异74号执行裁定书，准予赵君庆撤回异议。现赵君庆再次向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。赵君庆以(2019)鲁0113执恢221-2号执行裁定书第一项内容有误，不应裁定赵长义夫妇生前在涉案房产享有居住权为由向本院提出异议后又撤回了异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。现赵君庆再次提出执行异议，请求确认赵长义与小侯集村委会签订的《合同书》无效、撤销赵长义夫妇的居住权、让赵长义限期搬出，上述请求不属于执行行为异议审查范畴。综上，赵君庆所提执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回赵君庆的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  韩广峰 审判员  张昌阳 审判员  李 强 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2313号 申请执行人：阳玮薇，女，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 阳玮薇与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3306号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**海顿国际广场**商业**，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 被执行人：项影，女，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初7394号民事调解书，已向被执行人项影发出执行通知，但被执行人项影未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人项影名下位于合肥市××区××北路××室的房产，产权证号：皖（2017）合不动产权第xxx号，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年七月二日 书记员  唐威
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1437号 原告：孙水波，男，汉族，1961年6月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 被告：李奇平，男，满族，1963年11月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告：潘洪斌，男，满族，1975年9月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告：宋明波，男，满族，1969年3月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告孙水波诉被告李奇平、潘洪斌、宋明波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙水波与被告李奇平、潘洪斌到庭参加诉讼，被告宋明波经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令三被告立即给付原告租赁费24000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告在下马塘兴盛炼铁厂承包炼铁生意。2015年9月1日，三被告租赁原告的铲车为其传料，当时约定被告每月给付铲车租赁费12000元（包括驾驶员工资每月4000元）。两个月后，三被告认为原告提供的驾驶员不合适，遂与原告协商，由三被告自行雇佣驾驶员并承担驾驶员的工资，给付原告的租赁费变更为每月10000元。原、被告租赁关系至2015年12月末结束，租赁期限为四个月，租赁费共计44000元。三被告已支付租赁费10000元，替原告垫付更换轮胎款8000元、修理费2000元，现尚欠租赁费24000元至今未付。原告多次向三被告催要此款，三被告均以无钱为由至今未付，为此，原告起诉。 原告孙水波为证实其主张，举证如下： 2018年2月15日，被告李奇平、潘洪斌、宋明波向原告出具的欠24000铲车租赁费欠据一份。证明原、被告间存在租赁铲车关系、尚欠租赁费数额及当时约定的付款时间。 被告李奇平辩称：2016年9月1日，三被告因承包铁厂需租用铲车而与原告达成租赁协议，约定租赁原告铲车，每月租赁费12000元，由原告承担司机工资。同年10月15日铁厂正式生产，9月1日至10月15日间虽未使用铲车，但是三被告依约按12000元计算租赁费。尔后铲车司机由三被告提供并承担司机工资，10月、11月的铲车租赁费约定为每月8000元，12月份的铲车租赁费约定为10000元，租赁费总计38000元。三被告于2016年10月份支付原告10000元租赁费，又支付更换铲车轮胎款8000元及垫付铲车修理费2000元，上述款项从租赁费中扣除，三被告还尚欠原告租赁费为18000元，不同意再支付原告24000元。 被告潘洪斌辩称：自己答辩意见与被告李奇平一致。当时因没有细对原始账而为原告出具了尚欠24000元的欠条。后来经核对原始账发现应欠原告租赁费为18000元而非24000元。 被告李奇平、潘洪斌未向法庭提供证据。 被告宋明波未出庭，未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年9月1日，被告李奇平、潘洪斌、宋明华因经营需要与原告孙水波设立租赁铲车协议，约定租赁原告铲车每月租赁费12000元，由原告提供司机并承担工资。后在合同履行期间，双方又协商铲车司机由被告方提供并承担工资，租赁费少许减少。三被告租赁原告铲车计四个月，支付了原告租赁费10000元，并垫付更换铲车轮胎款8000元及修理费2000元，于2016年12月份双方终止租赁关系。2018年2月15日，经双方核对后，三被告向原告出具欠据一份，内容为“铲车租赁费共计24000元贰万肆仟元整还款日2018年12月末”欠款人李奇平、潘洪斌、宋明波。后原告多次向三被告催要此款，三被告至今未付。 本院认为：被告宋明波经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本案中，原告提供铲车为被告使用，由三被告支付原告租赁费用，故双方已成立租赁合同关系。到庭的二被告提出尚欠原告铲车租赁费应是18000元而非24000元的辩解意见，二被告仅口头提出自身有“原始账目”能够证明，但其并未提供相关证据与原告进行质证，原告亦当庭否认了二被告的上述辩解意见，而被告李奇平、潘洪斌又自认是在潘洪斌与原告核算后，李奇平又向潘洪斌确认后，方由三被告共同为原告出具了24000元的欠条，故该欠据应系原、被告双方对租赁合同价款或者报酬内容的协议补充，是合法有效的。且三被告如果认为欠款数额有误，应与原告另行协商或协商不成在法定的期限内依法行使撤销权，然三被告并未行使，故本院对被告提出的现尚欠原告租赁费为18000元的辩解意见不予采纳。原告主张的三被告为共同债务人应连带支付尚欠租赁费24000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告李奇平、潘洪斌、宋明波于本判决发生法律效力后立即连带给付原告孙水波租赁款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李奇平、潘洪斌、宋明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇二〇年七月六日 法官 助理  刘加辉 书 记 员  冒 卉 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2112号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：温幕松，董事长。 被执行人：刘强国，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市**。 广西嘉和置业集团有限公司与刘强国商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘强国所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘强国所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1656号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住江苏省沛县。 被告:刘长顺，男，1964年4月5日生，汉族，住徐州市。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告刘长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼。被告刘长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金60000元，并支付利息、复利和罚息1641.02元(暂计至2020年1月10日，此后按借款合同约定的利率继续计算至实际还清之日止)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原告淮海农商行与被告刘长顺签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2018年11月13日至2021年11月12日，实际借款期限以借据的记载为准；借款年利率为8.7%，合同有效期内合同利率不变；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年11月13日，原告依约向被告刘长顺发放贷款60000元，但被告至今未将剩余借款本金60000元及利息1641.02元（暂计至2020年1月10日）予以归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘长顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张,提供:1、最高额担保个人借款合同一份，证明原告与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限，在此期间和金额内循环使用该笔借款，借款利率8.7%，逾期后利率上浮50%，应付未付利息计收复利等内容；2、借款借据一份、借款人流水一份，证明被告提取了涉案借款，原告按约定履行了放款义务；3、欠息证明单一份，证明被告欠款本息情况。 本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，原告淮海农商行作为贷款人与借款人刘长顺签订了一份《最高额保证担保借款合同》，合同主要约定：1、自2018年11月13日起至2021年11月12日止，借款人、共同借款人可以在最高本金余额不超过60000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；2、本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率，且每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计息；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、贷款人将本合同项下借款划入账户名称为刘长顺，账号为62×××71的账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务；4、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；5、借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；有权宣布借款人与贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还约定，被告确认其在合同中列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。 合同签订后，原告淮海农商行于2018年11月13日向被告刘长顺的银行账户62×××71发放贷款60000元，并出具借款借据一张，其上载明：借款日期为2018年11月13日，借款到期日为2019年11月9日，年利率8.7%，每月20日结息。被告刘长顺收到上述借款后,被告未按时还本付息。被告刘长顺未能按期履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至本院。 庭审中，原告淮海农商行提供的业务系统数据显示，截至2020年1月10日，被告刘长顺尚欠原告贷款本金60000元、利息、罚息和复利共计1641.02元。 本院认为，原告淮海农商行与被告刘长顺签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告淮海农商行已按约向被告发放贷款共计60000元，被告刘长顺未按时还本付息，故原告淮海农商行有权按照合同约定提前收回贷款，并要求被告给付其拖欠的贷款本息。至于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。被告刘长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘长顺偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息、罚息、复利1641.02元（利息计算至2020年1月10日；自2020年1月11日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起至被告实际给付之日止的利息，按年利率8.7%计算）；被告在2020年1月10日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取670.5元,由被告刘长顺负担被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 琳
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行初31号原告：张福有，男，汉族，1969年8月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明市五华区农业农村局。住所：昆明市五华区普吉路**。负责人：谢永芳，局长。委托代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨奇龙，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：云南省昆明市五华区西翥街道新民社区阿记鲁小组。负责人：李旺，阿记鲁小组组长。委托代理人：周彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张福有诉被告昆明市五华区农业农村局土地行政管理（土地）行政确认一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院经审查后认为，原告提出本案撤诉申请系为原告的真实意思表示，符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张福有撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张福有负担。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月十七日法官助理何文书记员冯祖倩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1555号关于申请执行人王昌高与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6800号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10854号原告：卿兰，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨森，男，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告卿兰与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告卿兰到庭参加诉讼，被告杨森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卿兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款4700元及利息（利息计算方式：以4700元为基数，从2018年2月12日起，按月利率2%计算至本清为止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月12日被告以着急拿钱还账为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告，被告收到借款后向原告出具借据一张，载明借款事实，约定借款期限4个月，利息按月利率2%计算。到期后，被告拒不还本付息，原告多次催收无果，故起诉至法院。被告杨森未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨森向原告卿兰出具借据一张，载明：“借款人杨森于2018年2月12日向出借人卿兰借款（大写）肆仟柒佰元人民币（小写¥4700.00元），借款期限：4个月，自2018年2月12日至2018年6月12日止，利息按月利率2%计算。借款人：杨森，日期：2018年2月12日。”庭审中原告陈述：2018年2月12日原告以现金方式出借给被告5000元，2018年3月31日被告还了300元，2018年4月2日被告向原告补写了前述借据，日期落为2018年2月12日；之后被告还款如下：2018年5月4日还款500元，2018年6月9日还款500元，2018年6月30日还款500元，2018年8月15日还款500元，双方未说明这2000元还款是还本金还是利息。上述事实，有原告举示的借据以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告杨森向原告卿兰借款并出具借据，原被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。借据出具后被告偿还了部分款项，但双方未约定还款的抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应当先抵充借款利息，再抵充借款本金。借据载明借款本金4700元，月利率2%，根据原告陈述，该4700元系5000元借款扣除300元还款后的金额，应以此为基数计算借款利息，经本院计算，截至2018年8月15日被告尚欠原告借款本金3220.91元，并还清截至该日的利息，自2018年8月16日起应以3220.91元为基数，按月利率2%计算未付利息。被告杨森未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效之日起十日内返还原告卿兰借款本金3220.91元并支付利息（以3220.91元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告卿兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨森负担。本判决为终审判决。审 判 员 张世勇二〇二〇年七月八日法官助理 郭鹏飞书 记 员 黄 萍
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执591号之四 申请执行人郑天宇，男，汉族，住河北省承德市平泉市。 被执行人：李春，男，1962年11月09日生。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春在河北省农村信用社联合社62××××92_1账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年七月六日 书记员  王 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7146号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：赵良松，男，1991年10月02日出生，布依族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵良松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵良松偿还借款本金6,567.94元，所欠利息、罚息728.60元、复息32.24元（暂算至2020年05月14日），共计7,328.78元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵良松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年05月14日，被告尚欠原告于2019年01月28日到期的扫码e贷贷款本金6,567.94元、利息35.71元、罚息692.89元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵良松于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,567.94元、截至2020年05月14日的利息35.71元、罚息692.89元、利息复利(计算方式：以利息35.71元为基数，从2019年01月29日起按年利率9.7875%计算至2020年05月14日)及从2020年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告赵良松负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 朱冰雪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4209号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈国超，男，汉族，1989年1月16日出生，中专文化，住南昌市新建区。本院在执行陈国超追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初770号刑事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人陈国超违法所得10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陈国超的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人陈国超的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1007号王天强、黄春荣：王天强与黄春荣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。现已执行到位17160.00元，执行费160.00元。本院已于2020年7月8日将该款转付给王天强。至此，付中应向本院申请执行的（2020）黔0523执1007号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7733号原告：刘少超，男，1970年9月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：李国全，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘少超诉被告李国全劳务费纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘少超到庭参加了诉讼。被告李国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘少超向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费用33500元。事实和理由：2019年3月，被告雇请原告从事木工工作，月工资8000元。2020年1月，原、被告结算，被告欠原告劳务费用33500元未支付，并出具欠条一张给原告。现起诉要求被告支付。李国全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月，被告雇请原告从事木工工作，月工资8000元。2020年1月，原、被告结算，被告欠原告劳务费用33500元未支付，并出具欠条一张给原告，载明“今我中嘉木业李国全欠刘少超工资33500元。欠款人：李国全。2020.1.20日。”本院认为，被告雇请原告从事木工工作，原告按要求完成相应工作任务并与被告结算后，被告拒不支付原告尚欠的劳务费违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付尚欠劳务费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国全在判决生效后十日内支付原告刘少超劳务费33500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告李国全负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年七月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2696号原告：重庆市江津区港航管理处，住所重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道**交通综合办公大楼，统一社会信用代码1250038145055991XE。法定代表人：陈俊峰，处长。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴宇，该单位工作人员。被告：邱沙，女，汉族，1957年5月15日出生，住，住重庆市江津区/div>被告：漆卫，女，汉族，1967年7月31日出生，住，住重庆市江津区/div>二被告共同委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆渝津律师事务所律师。原告重庆市江津区港航管理处（以下简称港航管理处）与被告邱沙、漆卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告港航管理处的委托诉讼代理人胡祖波、被告邱沙、漆卫的共同委托诉讼代理人舒婷睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港航管理处向本院提出诉讼请求：1判令被告限期腾空并向原告返还位于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢0-1-3号、3-2-1号房屋；2.判令被告自2019年1月1日起至被告向原告返还房屋之日止，按同期同地段房屋租赁市场标准向原告支付房屋占用费（月租金4500元），暂定20000元。事实与理由：二被告分别与原告签订几份租赁合同，约定共同租赁原告位于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢0-1-3号、3-2-1号房屋。2018年1月1日，二被告以苏莎的名义再次与原告签订《门面租赁合同》，约定继续租赁上述房屋，租赁一年，即从2018年1月1日起至2018年12月31日止。上述合同签订后，被告分二次缴纳了2018年全年租金。租赁期满后，双方未再续签租赁合同，二被告也未再交纳租金，经原告多次催告返还，但被告一直占有使用该门面至今。被告邱沙辩称，自己未租赁房屋，也未支付过租金，双方无租赁关系。被告漆卫辩称，认可向原告租赁房屋的事实，愿意按双方签订合同的标准支付2019年起的租金，并要求继续履行合同，不同意腾退房屋；被告履行支付房租的义务，但原告拒收；受疫情影响，被告从2020年2月起未营业，请求减免相应租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，原告港航管理处（出租方）与被告漆卫（承租方）签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢0-1-3号门面和3-2-1号住房，租赁期限1年，门面租金每月1000元，住，住房租金每年6000元同签订后，被告漆卫使用案涉房屋并缴清了2018年租金。租赁期满后，双方未再续签租赁合同，双方因为是否继续租赁房屋以及租金标准等问题发生纠纷。后被告漆卫一直占有使用房屋至今。2019年10月23日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司接受原告港航管理处的委托，作出《评估分析报告书》〔普华评报字（2019）第7060号〕，采用比较法，测算确定案涉房屋在2019年10月的市场租金为4500元/月。2019年12月31日，原告港航管理处工作人员黄兴宇向被告漆卫直接送达《律师催告函》，该律师催告函主要内容为要求被告漆卫于2020年1月5日前向原告返还房屋、赔偿房屋占用费。被告漆卫收下《律师催告函》，但拒绝出具签收凭证。本院认为，原告港航管理处与被告漆卫签订的《门面租赁合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。关于合同相对人的问题，根据查明的事实本案合同是原告与被告漆卫签订，在合同履行过程中也无被告邱沙是与被告漆卫共同租赁房屋的事实，故被告邱沙不是本案合同的相对人，被告邱沙关于与原告无租赁关系的辩称意见，本院予以采纳。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，合同约定租赁期限为1年，现租赁期限届满，双方未能就是否继续租赁房屋达成一致意见，因此，被告漆卫理当按合同约定腾退返还案涉房屋，其要求继续履行合同的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。现被告漆卫一直占有使用的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任，故原告要求被告漆卫腾空返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的问题，被告漆卫未按约腾退房屋必然造成原告的房屋使用损失，依法应予赔付，但原告主张按自己委托第三方出具的《评估分析报告书》中测算的2019年10月的租金标准计算占用费无法律依据，本院酌定参照原合同的租金标准计算被告占用房屋期间的占用费至腾退之日止。关于被告漆卫要求减免租金的问题，若合同有效租期内，承租人在新冠肺炎疫情期间不能正常使用房屋，可以与出租人协商延长租期、减免租金，在协商不一致诉至法院的情况下，人民法院可根据公平原则，结合实际情况确定是否延长租期、减免租金。但是，本案中，租赁合同在2018年12月31日期限届满后，被告漆卫本应及时返还房屋，而新冠肺炎疫情的发生则是在2020年，被告漆卫从2019年起一直占有、使用，属于恶意违反诚实信用原则的违约行为，其要求减免租金无法律依据，因此，该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告漆卫在本判决生效之日起七日内腾空并向原告重庆市江津区港航管理处返还坐落于江津区几江街道怡然街5号粮食购销公司综合楼1幢0-1-3号、3-2-1号房屋；二、被告漆卫在本判决生效之日起七日内支付原告重庆市江津区港航管理处房屋占用费（从2019年1月1日起，按1500元/月的标准，计算至腾退返还房屋之日止）；三、驳回原告重庆市江津区港航管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告漆卫负担，此款原告已预交本院，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二〇年七月十三日（院印）法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2361-1号申请人黄长春，男，汉族，1975年3月11日出生，住信阳市浉河区。被申请人熊家启，男，汉族，1953年4月5日出生，住信阳市浉河区。被申请人滕春林，男，汉族，1975年3月21日出生，住信阳市浉河区。被申请人熊银莲，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理申请人黄长春与被申请人熊家启、滕春林、熊银莲民间借贷纠纷一案中，申请人黄长春于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊家启、滕春林、熊银莲的价值160万元的财产予以冻结或查封，担保人刘国军、易世霞自愿以其共同共有的位于河南省信阳市羊山新区龙飞山办事处南京路国际商城二期木业交易区1号楼219号、豫（2018）信阳市不动产第0000493号不动产提供担保。本院经审查认为，原告黄长春为确保生效裁判结果能够顺利执行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人滕春林和案外人王晓燕共有的位于信阳市浉河区大庆路农贸市场4号楼1单元6层602号、所有权证号为信房权证浉河区字第**不动产。查封期限三年。二、查封被申请人熊家启与案外人杨向珍共同共有的位于信阳市浉河区建设路150号滨河轩11号楼3单元4层405号、所有权证号为信房房权证浉河区字第**动产。查封期限三年。三、查封担保人刘国军、易世霞提供的担保财产即刘国军、易世霞共同共有的位于河南省信阳市羊山新区龙飞山办事处南京路国际商城二期木业交易区1号楼219号、豫（2018）信阳市不动产第0000493号不动产。查封期限三年。案件申请费5000元，由被申请人熊家启、滕春林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛 飞审判员 杨丽华审判员 彭 威二〇二〇年七月六日书记员 杨嘉伟