内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1401号   上诉人（原审原告）：陈庆林，男，1973年11月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人:孙磊，包头市广元法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司。   法定代表人：朱广侠，该公司董事长。   委托诉讼代理人:王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人:郭全伟，内蒙古梵行律师事务所律师。   上诉人陈庆林因与被上诉人中国二冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈庆林上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)内0291民初26号民事判决,发回一审法院重审,或改判被上诉人向上诉人支付2009年1月至2015年9月待岗期间工资147840元及向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金70776元,共计:218516元。2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,判决缺乏法律依据。首先,一审法院对上诉人主张的“待岗期间工资”错误的认定为“最低生活保障”,一审法院基本事实认识错误而导致作出错误的判决。其次,依据《工资支付暂行规定》第12条规定:“非劳动者原因造成单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应该按劳动合同规定的标准支付劳动者工资,超过1个工资支付周期的,若劳动者提供了正常的劳动,支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动,应按国家有关规定办理。法律法规明确规定,非劳动者原因造成单位停工、停产的用人单位应该按劳动合同规定的标准支付劳动者工资,那么这里规定的“工资”已然是法律意义上的“劳动报酬”,一审法院认定上诉人主张“待岗期间工资”并非劳动报酬缺乏法律依据。二、一审法院认定上诉人诉求已超过诉讼时效系错误认定。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”结合本案,上诉人主张的“待岗期间工资”依法属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,那么上诉人申请仲裁不受上述法律规定第一款规定的仲裁时效期间的限制即不受劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的约束。退一步讲,假设被上诉人于2019年7月30日单方出具的《解除劳动合同通知书》视为劳动关系终止,上诉人主张的诉讼请求依然没有超过一年的诉讼时效期间,一审法院认定上诉人诉求已超过诉讼时效系错误认定。三、被上诉人依法应向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。用人单位主动与员工解除劳动合同,或者单位的原因造成劳动者离职的,单位依法应当向劳动者支付经济补偿。上诉人于1996年入职被上诉人公司,工作已满23年,依据我国的劳动合同法规定:“用人单位与劳动者协商一致,可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同:(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的;(二)...。结合上诉人与被上诉人劳动关系已属无固定期限劳动合同,依法无固定期限劳动合同解除,如果是协商一致的话,就由双方协商经济补偿金,如果用人单位单方面解除无固定期限合同的,属于违法解除合同,劳动者可以要求恢复劳动关系,或者要求用人单位按违法解除合同,支付赔偿金。   中国二冶集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的2009年1月至2015年9月最低生活保障并非劳动报酬，在此期间陈庆林并未提供劳动，未履行劳动义务。依据劳动争议调解仲裁法27条，申请仲裁时效为1年，本案不存在时效中止中断事由，陈庆林的诉请已过仲裁时效，且14万多的请求计算错误。根据包头市劳动保障条例19条规定，最低生活保障标准是动态的，但陈庆林计算的标准是固定的，我们认为应该按照动态标准计算。陈庆林签收返岗通知书，却没有在15日内返岗，违反我公司人力资源管理制度第110条等规定，我公司对其下达解除劳动合同通知书，无需支付经济补偿金。   陈庆林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付2009年1月至2015年9月待岗期间工资147840元；2.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金70776元;3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告陈庆林1996年11月参加工作，原系被告中国二冶集团有限公司所属机电公司职工。2009年至2015年9月被告安排原告放假，并为原告缴纳社保。2018年10月22日,因生产经营需要，被告根据其《关于对原三家冶金专业公司重组后闲置人员二次安置分流的实施方案》将原告陈庆林分流至被告所属管道分公司工作。因原告陈庆林在分流后并未向管道分公司报到，被告管道分公司人力资源部于2019年5月15日向原告下达《返岗通知书》,该通知书载明“根据公司工作需要，安排您到濉溪隆湖宝坻（新仓新村）项目部上岗，请于收到通知后7日内到项目部报到，逾期未报道，从第8日起按旷工处理，15个工作日后将按有关法律规定予以解除劳动合同”。原告陈庆林于2019年5月20日签收该通知书,但一直未到岗工作。被告经过职工代表大会讨论通过后于2019年7月30日下达《解除劳动合同通知书》。原告未签字领取该通知。被告于2019年9月29日在报纸上刊登了与原告陈庆林的解除劳动合同公告。原告向包头市劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求中国二冶集团有限公司支付20l5年10月至12月工资、2018年8月至10月的工资、2009年1月至2015年9月的放假最低生活保障工资及解除劳动关系的经济补偿金。包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案389号仲裁裁决书，裁决中国二冶集团有限公司向陈庆林支付2015年l0月至12月工资及2016年11月至12月工资共计1802l.03元，驳回陈庆林其他仲裁请求。原告陈庆林不服该裁决，向本院提起诉讼。   一审法院认为,原告陈庆林主张的待岗期间最低生活保障并非劳动法律关系中的劳动报酬，关于该项劳动争议的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款而并非第四款关于劳动报酬之规定,仲裁时效期间为一年，故原告陈庆林于2019年9月才向劳动仲裁部门申请2009年至2015年9月待岗期间最低生活保障，确已超过仲裁时效，同时又无仲裁时效中止、中断等情形，对其该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告陈庆林主张的经济补偿金，其在签收《返岗通知书》后，已明确知悉如未按规定到岗报到则会造成被解除劳动合同的法律后果，但其仍未在被告规定时间内返岗，被告依照其公司规章制度以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定单方与原告解除劳动合同并不违反法律规定，故原告要求被告支付其经济补偿金并无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决:驳回原告陈庆林全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元,由原告陈庆林负担。   经本院二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人陈庆林主张依据《工资支付暂行规定》第12条规定要求被上诉人按照不得低于当地的最低工资标准支付2009年1月至2015年9月待岗期间工资147840元。但上诉人陈庆林2009年1月至2015年9月待岗期间未向被上诉人中国二冶集团有限公司提供正常劳动，不应适用《工资支付暂行规定》第12条“若劳动者提供了正常的劳动,支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准”规定，而应适用该条规定第二款“若劳动者没有提供正常劳动,应按国家有关规定办理”。上诉人陈庆林并未举证证明其主张待岗期间工资147840元所依据的国家有关规定，对其该项上诉主张，本院不予支持。被上诉人中国二冶集团有限公司依据《关于对原三家冶金专业公司重组后闲置人员二次安置分流的实施方案》将陈庆林分流至被上诉人所属管道分公司工作。因陈庆林在分流后并未向管道分公司报到，管道分公司人力资源部于2019年5月15日向陈庆林下达《返岗通知书》,陈庆林于2019年5月20日签收该通知书,但一直未到岗工作。被上诉人于2019年7月30日下达《解除劳动合同通知书》，上诉人陈庆林未签字领取该通知。被上诉人于2019年9月29日在报纸上刊登了与陈庆林的解除劳动合同公告。被上诉人中国二冶集团有限公司依据返岗通知书、公司规章制度以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定单方与陈庆林解除劳动合同并不违反法律规定，故上诉人陈庆林主张被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，陈庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由陈庆林负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二〇二〇年七月十六日   法官助理 董宝晨   书 记 员 邵 鹏   附：本裁定适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。