湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初484号原告严春开，男，1962年3月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原告委托诉讼代理人李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告鄂州市葛店镇人民政府，住所地华容区葛洪大道**。法定代表人李强秋，该单位负责人。委托诉讼代理人韩江雪，系葛店镇人民政府综合办公室主任，代理权限特别授权。委托诉讼代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院于2020年6月4日受理原告严春开与被告鄂州市葛店镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告严春开及其委托诉讼代理人李作为、被告鄂州市葛店镇人民政府的委托诉讼代理人韩江雪、李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿因违法安置导致的原告经济损失200000元；2.判令被告补偿面积为94平方米的商铺；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系葛店镇大湾村村民，自建房坐落于原大湾乡政府驻地附近，是商住两用临街房屋，地，地理条件优越006年3月，被告启动了葛店关葛大道建设项目，征收了原告房屋作为公共交通建设用地。当年5月30日，原告与被告为了征收临时设置的机构葛店镇关葛大道建设指挥部签订《房屋拆迁补偿协议》，约定由指挥部对原告的房屋按普通住宅作出货币补偿，并制定迁建地供原告与其他被拆迁户抽签选地自行建房安置。原告自建房屋一楼为临街商铺，因迁建地拟建房屋均可设计为临街商铺，故双方签订的拆迁补偿协议没有体现对商铺的补偿，只是参照普通住宅面积作出补偿。后指挥部中途违约，拒绝原告在迁建地建房，从而导致原告的原商铺征收补偿利益凭空蒸发。被告另行指定坐落于大湾社区一期的房屋对原告及其他拆迁户进行安置。原告按照被告临时设置机构移民安置小区建设指挥部的要求，参与安置房选房抽签，选中了22栋二单元二楼201（面积106平方米）、26栋三单元二楼202（面积83平方米）。原告支付了全部购房款，并对房屋装修后入住至今。原告入住安置房后，多次联系被告所属职能部门，要求被告协助办理安置房的产权变更登记手续和解决商铺补偿问题。被告以种种理由屡屡拒绝办理。为此原告多年以来，一直保持采取各种理性方式与被告进行沟通，但原告请求一直没有得到解决。综上，原告基于拆迁安置的事实，支付了购房对价，被告作为房屋的出售方，有义务协助原告办理房屋产权变更登记手续，且被告拒绝对商铺给予补偿，侵犯了原告合法权益。原告为支持其诉讼理由，向本院提交了如下证据：证据一、房屋拆迁补偿协议书、拆迁建筑登记表，拟证明原告的房屋被征收拆迁的基本事实；拆迁补偿协议约定了提供迁建地供原告建房的事实；协议约定由拆迁办协助原告办理迁建房的办证手续。证据二、公告、还建安置房的方案，拟证明被告临时设置机构移民安置小区建设指挥部对拆迁户发出的安置公告抽签确定公告和安置方案，被告承诺安置房可以办理产权登记，相关费用按照协议约定办理。证据三、湖北省单位资金往来收据，拟证明原告通过抽签选定安置房并支付了全部购房款。证据四、关于原关葛大道项目建设拆迁遗留问题的情况反馈，拟证明政府承诺的拆迁还建问题一直没有得到落实的事实。证据五、葛店开发区大湾移民安置建设合同书、《大湾移民安置小区建设指挥部还建楼情况回报》，拟证明葛店镇大湾移民安置小区系葛店政府设立的临时机构，负责大湾移民安置小区建设和拆迁部的房屋拆迁安置工作；大湾移民安置小区还建楼用地为集体性质，不能办理土地证，被告对此予以隐瞒；此次建房征地涉及271亩土地，其中171亩属于商业用地，被告用于商业开发，而没有用作原告的还建用地。证据六、2006年3月10日鄂州市葛店镇人民政府文件关于成立鄂州市葛店镇关葛大道建设指挥部的通知[葛政发（2006）13号]，拟证明鄂州葛店关葛大道建设指挥部系系葛店政府设立的临时机构，负责大湾移民安置小区建设和拆迁部的房屋拆迁安置工作；严喜开系该指挥部的成员。被告辩称：被告因建设“关葛大道”的需要，与原告之间确实签订了拆迁补偿协议，对拆迁补偿协议内容作出了约定，由原先的分户安置、还地自建变更为集中还建。有关拆迁还建合同已经履行完毕；考虑诉讼时效问题，应该驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月10日，被告成立鄂州市葛店镇关葛大道建设指挥部。2006年5月30日，因建设关葛大道的需要，葛店镇关葛大道建设指挥部（甲方）以拆迁人的身份与原告（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》约定，确认乙方被拆迁房屋面积为184.18㎡。甲方对乙方主体建筑及附属物等补偿68939.30元；协议签字后一次性付清。甲方负责迁建地的“三通一平工作”。协议签订后，原告已领取《房屋拆迁补偿协议书》所确定的房屋补偿款。2008年2月26日，被告设立的葛店镇大湾移民安置小区建设指挥部发布《还建安置房方案》，对还建安置房各楼层的价格、差超额面积结算方式及水、电初装费等予以公示。2008年4月17日，葛店镇大湾移民安置小区建设指挥部发布《公告》，要求被安置人于2008年4月23日--25日上午9：00时在曹岭村部举行抽签确房。如不参与者视为自动放弃本次安置房的权利。2008年10月23日，葛店镇大湾移民安置小区建设指挥部书面通知原告在规定的时间参加抽签确房（选房）。原告按照被告设立的葛店镇大湾移民安置小区建设指挥部的要求，参与安置房选房抽签，选中了22栋二单元二楼201（面积106平方米）、26栋三单元二楼202（面积83平方米）。原告支付了全部购房款，并对房屋装修后入住至今。原告曾因安置还建问题反葛店镇大湾村村民委员会反映情况。大湾村村民委员于2009年1月16日向被告作出《关于原关葛大道项目建设拆迁遗留问题的情况反馈》载明：2006年3月，关葛路建设启动后，在征用我村面积内需要拆除原大湾乡老集镇房屋。在葛店镇关葛大道建设指挥部的指导下，我村委派工作人员配合拆迁，协调指挥部工作人员与各拆迁户签订补偿协议。原补偿协议约定统筹安排，集中自建新商业街。葛店镇关葛大道建设指挥部征用了还建土地，平整后并安排拆迁户抽签，部分拆迁户将建筑材料运送到还建地。后因葛店开发区调整规划，不允许拆迁户在还建地上自建还建房。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的房屋拆迁补偿协议是否变更、原告的诉讼请求是否应予支持。《房屋拆迁补偿协议》主要内容为货币补偿（而非实物补偿）、易地自建。后因葛店开发区调整规划，未安排原告易地自建。但从《还建安置房方案》《公告》及选房《通知》的内容上看，对原“易地自建”变更为集中安置还建房，即被拆迁人按照低于市场价的成本价另行购买还建安置房，也是对被拆迁人的补充补偿（非被拆迁人不享受该权利）。该安置方案既节约了土地资源又保障了被拆迁人居有所住。原告选房、购房的行为足以证明原、被告双方已按照变更后的《还建安置房方案》履行了各自的义务，应认定为双方对原“易地自建”变更为“集中还建”。原告未提交证据证明其为易地自建准备了多少建筑材料，应承担举证不利的法律后果。原告关于被告应赔偿因违法安置导致其经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。《房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。已经生效的合同对双方当事人具有约束力。原告被拆除房屋系其在农村集体土地上建造，属“小产权房”，并未办理商铺不动产产权登记。另，拆迁安置方式为货币补偿，原告已领取相应的补偿款，被告的行为不构成违约。原告关于被告应补偿商铺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，亦不予支持。《民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原告提交证据证明其于2009年1月16日向大湾村村民委员反映情况，大湾村村民委员也将该情况反馈给被告，但未获得回复。原告应当在其知道或应当知道其权利被侵害时起三年内积极主张自己权利，且其未提交证据证明诉讼时效中断的情形。原告请求保护民事权利的诉讼时效期间已届满，其诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严春开的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告严春开负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  谢泉章审 判 员  姚四明人民陪审员  胡敢荣二〇二〇年七月七日法官助理徐卫华书记员黄显婷