成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0108民初2649号 原告：四川炜胜建设工程有限责任公司，住所成都市金牛区金风路********。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑶，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：周建国，男，汉族，1975年10月5日出生，住四，住四川省遂宁市船山区div> 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师，特别授权。 原告四川炜胜建设工程有限责任公司（以下至判决主文前简称“炜胜公司”）与被告周建国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炜胜公司的委托诉讼代理人王大文、王瑶，被告周建国的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炜胜公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付垫付的劳动报酬本金78453及利息3199.93元（暂计算至2020年5月15日，此后利息按照LPR计算）。事实与理由：2018年10月，原告将其承包的成都市成华区东秀一路219号正黄熙悦里养老公寓项目工程范围内的水电安装部分劳务工程分包给被告周建国。被告周建国自行组织工人进行了施工。2019年2月1日，双方经过结算制作《人工结算单》，确认被告周建国班组施工项目未付劳务费共计110223元。结算后，原告于同日通过转账方式将劳务费全额支付给周建国。2019年3月开始，周建国组织的工人陆续到原告处索要工资，且无法联系被告。为解决民工纠纷，原告为被告垫付了刘钢等人工资共计26245元。2019年6月12日，在跳蹬河街道劳动保障部门的调解过程中，被告周建国到场确认了剩余未付工资名单及金额，原告再次为其垫付工人工资，共计52208元。原告垫付后向被告追偿，但被告故意隐匿回避，拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 周建国辩称，1.原告起诉与事实不符。周建国组织的工人到原告处索要工资不是事实，周建国对此事不知情；周建国到场确认剩余未付工资名单及金额的真实情况是，原告公司要求周建国对闹事七名员工进行统计天数及工资标准，约定由公司承担付款义务。2.对于2019年3月7日支付的26245元周建国并不知情，也没有与所涉及的工人结算，原告所支付的该笔款项系其自行处理的结果，应当由其承担相应责任。3.对于第二笔款项52208元，因周建国在与原告结算时漏报了该七人的工资，在情况说明中也注明该部分费用与双方的结算无关。原告向漏报人员支付上述款项也是其法定义务，与周建国无关，该7人工资系双方结算确认金额之外的金额。 经审理查明，炜胜公司将其承包的成都市成华区东秀一路219号正黄熙悦里养老公寓项目工程水电安装部分劳务工程分包给周建国。2019年2月1日，炜胜公司与周建国签订《人工结算单》，结算确认了工程量、单价等；结算工程款总计335223.7元，双方协商扣除已经支付的进度款180000元后，按照110223元进行结算。当日，炜胜公司法定代表人张建通过网上银行向周建国支付110223元。周建国出具《收款收据》一张，载明：周建国负责施工成华区东秀一路正黄熙悦里养老公寓水电安装，现本工程劳务人工费四川炜胜建设工程有限公司全部结清，我班组的所有人工费由我本人负责全额发放给工人，所产生的劳务纠纷与四川炜胜建设工程建设公司无关。 2019年3月6日，炜胜公司向案外人刘钢转账支付17460元。该款项包含了向刘钢支付的工资6585元，向刘军支付工资6715元，向倪军支付工资650元，向江邵东支付工资1950元，向蔡酉庚支付工资1560元。前述五人收到款项后分别出具了收条，载明其系正黄熙悦里养老公寓项目水电班组周建国的工人，由于2018年底周建国领取装饰公司劳务费后未给予支付，与项目部协商由项目部代周建国借支工资，后期找到周建国后返还项目部该份工资。2019年3月7日，炜胜公司向案外人岳良茂转账支付8785元，岳良茂亦出具收条，内容与前述刘钢等5人出具的收条相同。2019年6月1日，周建国出具《情况说明》，称以下人员是周建国在2018年10月至2019年1月期间叫他们在正黄熙悦里养老公寓从事水电安装工作，在工作期间漏报了工天，漏报人数为7人，分别是：尹代烈实际天数67天×260元/天=17420元；尹义实际天数24天×240元/天=5760元；王杰实际天数61天×260元/天=15860元；王庆燕实际天数24天×240元/天= 5760元；张磊实际天数12.5天×240元/天=3000元；袁支安实际打孔46个×28元一个=1288元；陈金坤实际天数44天×230元/天=10120元-借支7000=3120元。周建国在《情况说明》还备注：以上7人工资未发属实，由四川炜胜建设工程有限公司承担支付，与2019年2月1日发放费用无关。2019年6月13日，炜胜公司按照周建国《情况说明》中载明的工资数额向尹代烈等7人支付了工资，共计52208元，尹代烈等7人出具了《承诺书》，承诺收到炜胜公司代周建国支付的工资。 庭审中，炜胜公司陈述因结算后工人一直找公司索要工资闹事，影响公司正常经营，遂为周建国垫付了工人工资。周建国对2019年3月6日及3月7日炜胜工资支付的刘钢等人工资不予认可，称除刘钢和岳良茂外的4人是项目上工作人员岳军叫来的人，不是其班组人员，刘钢和岳良茂的工资则已经支付完毕。对于2019年6月支付的7人工资，周建国称该7人工资系在结算时漏报，双方结算时未将该7人工资计算在内，故本就应由炜胜公司支付。 庭审后，本院要求炜胜公司通知刘钢等6人到庭核实情况，但炜胜公司称刘钢等人无法到庭，仅提供联系方式。本院通过电话与刘钢、刘军等人联系，刘钢与刘军称当时是一个叫吴强的人叫其到养老院项目上做工，口头上说好直接找炜胜公司拿工资，不通过周建国，后来炜胜公司支付了工资后，让签署一份收条，考虑到工资已经拿到了，炜胜公司与周建国之间的纠纷与其无关，遂在收条上签了字，刘军称收条上的签名系刘钢代签。 以上事实，有双方当事人身份信息，炜胜公司举出的《人工结算单》、转账凭证、收款收据、向刘钢、岳良茂的转账凭证、刘钢等6人出具的收条、《情况说明》、尹代烈等7人出具的《承诺书》，以及双方当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，炜胜公司将建设工程劳务分包给不具备资质的个人周建国实际施工，双方的建设工程分包合同应属无效。但根据法律规定，建设工程竣工验收合格，炜胜公司仍因应支付工程款。双方于2019年2月1日签署《人工结算单》，确认了周建国施工的工程量、单价等，并对结算金额达成一致意见。炜胜公司按照《人工结算单》确认的金额支付了剩余工程款，周建国也出具《收款收据》确认收到全部工程款。应视为双方已经对案涉工程结算完毕。此后炜胜公司为周建国垫付的费用可要求周建国支付,但炜胜公司需证明其垫付的工人工资确系周建国聘请的工人产生。关于2019年6月13日垫付的7人工资，因有周建国出具的《请款说明》予以确认，本院予以支持。周建国辩称该7人工资属于漏报，且在《情况说明》中备注与2019年2月1日的结算无关。。本院认为，双方在2019年2月1日进行的结算系统计工程量与单价后得出，并非按照人工天数及工时费统计得出，周建国所称的漏报缺乏事实依据。对于周建国在《情况说明》中的备注内容，系其单方填写，炜胜公司并未予以认可。故本院对周建国的抗辩意见不予采纳。关于2019年3月6日及3月7日支付的6名工人工资，其中岳良茂和刘钢，周建国认可系其聘请的人员，本院对于炜胜公司垫付的该两人工资予以支持。对其余刘军等4人，炜胜公司未举证证明其系周建国聘请的工人，即炜胜公司无法证明其支付的该4人工资系为周建国垫付，且刘军称所出具的收条系由炜胜公司提供模板，签字也是由刘钢代签，收条不能证明刘军等4人系周建国聘请的工人。本院对炜胜公司主张垫付的该4人工资不予支持。综上，周建国应向炜胜公司支付的款项为67578元。 关于炜胜公司主张的利息，因炜胜公司未举证证明其在诉前向周建国主张过该部分款项，本院支持自炜胜公司起诉之日产生的利息，利息标准按照炜胜公司主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周建国于本判决生效之日起十日内向原告四川炜胜建设工程有限责任公司支付代垫的工人工资67578元； 二、被告周建国于本判决生效之日起十日内向原告四川炜胜建设工程有限责任公司支付利息（利息计算：以67578元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告四川炜胜建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告四川炜胜建设工程有限责任公司承担270元，被告周建国承担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  吴晓莉 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张 典