wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8277号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：李玉梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李玉梅支付2019年6月26日至2020年6月25日物业服务费、环卫费共计2132元；2、计算公式134平方×1.26元/平方米+8元/月环卫费（代收）+二次供水费50元；3、本案诉讼费用由李玉梅承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1项中的环卫费缴费区间为2019年6月26日起至2020年1月31日止，共7个月。李玉梅无答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。李玉梅系浏阳市开心广场小区小区10栋1504室的业主，其住房建筑面积为134.39㎡。因李玉梅拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同、催告函照片、不动产登记信息等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为李玉梅提供了物业服务，李玉梅实际接受了奥林物业公司提供的服务，故李玉梅应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次供水费。奥林物业公司自愿仅要求以面积134平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，李玉梅应当交纳物业管理服务费2026元（134平方米×1.26元/月/平方米×12个月，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张李玉梅支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，李玉梅作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7个月×8元/月）。审理中，李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉梅于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业服务费2026元、二次供水费50元及2019年6月26日至2020年1月31日期间的环卫费56元，合计2132元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月三十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终112号上诉人（一审被告）：金媛媛，女，1986年6月2日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙琦，男，1988年6月15日出生汉族，绥化铁路工务段职工，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。一审被告：高春，男，1988年2月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省伊春市公安局看守所。上诉人金媛媛因与被上诉人孙琦、一审被告高春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金媛媛的委托诉讼代理人刘丽、被上诉人孙琦及其委托诉讼代理人蹇秀艳、一审被告高春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金媛媛上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：孙琦向一审法院提供了一张35万的借条，但双方之间并非仅这35万元的借款。根据一审金媛媛及高春向法庭举证可知，双方在诉讼之前具有长期借贷关系，金媛媛及高春一直向孙琦支付高额利息，本次诉讼所提供的借条是此前借款的延续，并非仅此一笔借款。金媛媛及高春自2017年10月18日向孙琦借款，直至2019年5月18日，在此期间向孙琦所支付的利息已经超过了年利率36%，且金媛媛及高春向孙琦借款时，孙琦均预先在借款本金中扣除当月利息。经过双方自2017年10月18日至2019年5月18日之间所有借款进行统计，金媛媛及高春尚欠孙琦14.7388万元，一审认定金媛媛及高春欠孙琦35万及利息错误。孙琦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孙琦向一审法院起诉请求：金媛媛及高春连带偿还本金35万元，并从2019年7月给付按月息2分标准给付利息至实际支付之日止。金媛媛及高春承担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：金媛媛与高春系夫妻关系。2019年4月21日，金媛媛、高春向孙琦借款35万元用于资金周转，并为孙琦出具借条一份，载明今借到孙琦叁拾伍万元整作为资金周转，收款方式为转账，借款期限为两个月，到期后归还。金媛媛、高春签名并捺印。孙琦通过银行转账方式向金媛媛转款35万元。一审法院认为，金媛媛、高春系夫妻关系，共同向孙琦借款35万元，用于资金周转，金媛媛、高春对该欠款负有偿还义务。金媛媛、高春辩称借款金额不符，孙琦是虚假诉讼，但金媛媛、高春所举证据不能证明其所要证明的问题，该答辩意见，不予采信，孙琦同意要求扣除当月和第二个月的利息，按本金33万元计算，符合意思自治原则，予以支持。孙琦要求金媛媛、高春从2019年7月给付月息2分标准给付利息至实际支付之日止，金媛媛、高春同意按2分计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：高春、金媛媛于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙琦本金33万元及利息（以33万元为基数按年利率24%自2019年7月起计算至本金结清时止）。二审期间，当事人未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案35万元借款系2019年4月21日孙琦通过银行转账方式向金媛媛转款形成。金媛媛所述的高额利息大部分发生在2019年4月21日之前，即35万借款之前，金媛媛未提供证据证明高额利息与本案借款具有关联性。本案的借款利息金媛媛当天支付2万元，已在本金中冲抵，一审确定本案的借款数额为33万正确。金媛媛、高春系夫妻关系，共同向孙琦借款，用于资金周转，金媛媛、高春对该欠款负有偿还义务。综上所述，金媛媛上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3125元，由金媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 于晓星审判员 盖国建二〇二〇年七月二十日书记员 朱曦月
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17934号之一申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人许伟洁，广东仁人律师事务所实习律师。被执行人兰斌杰等24人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷九案，本院（2019）粤0304民初16738号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金、违约金、名义价款、迟延履行金及案件受理费等，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据案号查证结果117912兰斌杰（2016）粤0304民初16738号319.29元。杨建平山西天联实业有限公司217913王广春（2016）粤0304民初16734号2166.36元。田永莉山西天联实业有限公司317914李培华（2016）粤0304民初16737号7317.77元，车辆查封至2022年6月4日，即将强制报废。张爱春山西天联实业有限公司417932王永旭（2016）粤0304民初16741号17845.8元，车辆查封至2022年6月7日。刘风琴山西天联实业有限公司517933山西天联实业有限公司（2018）粤03民终20386号无财产617934张新立（2016）粤0304民初16739号无财产郭秀平山西天联实业有限公司717935刘满洲（2016）粤0304民初16740号13090.18元。车辆查封至2022年6月9日。冯玉连山西天联实业有限公司817936任学俭（2016）粤0304民初16736号无财产山西天联实业有限公司917937任俊杰（2016）粤0304民初16733号36929.07元，雪佛兰牌、奇瑞牌车辆查封至2022年6月9日。高红转山西天联实业有限公司
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1270号原告：王宝桃,男,1956年3月12日出生,汉族，住扬州市。被告：扬州兰庭物业服务有限公司，住所地在扬州市杉湾花园小区物管大楼**。法定代表人：魏建彪，总经理。委托诉讼代理人:李胜利，该单位员工。原告王宝桃与被告扬州兰庭物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告王宝桃于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝桃申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宝桃撤诉。案件受理费200元，减半为100元，由原告王宝桃负担（原告已预交）。审判员  任竞平二〇二〇年七月十五日书记员  魏 莹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初221号原告：李福友，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：王玉良，男，1950年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。原告李福友诉被告王玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，王玉良在提交答辩期间书面提出管辖权异议，本院经审查做出（2020）黑0281民初221号民事裁定书驳回管辖权异议，王玉良不服本院裁定于2020年6月15日上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年7月7日做出（2020）黑02民辖终44号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定书，由讷河法院继续审理本案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福友委托诉讼代理人孙柏鑫、被告王玉良委托诉讼代理人胡振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李福友向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉良偿还借款本金44,300.00元，并自2018年2月3日起按月利率1分支付利息至实际给付之日；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：王玉良自2016年开始在李福友处借钱，后陆续给付利息和部分本金，到2018年2月3日结算时，尚有44,300.00元本金未还，并给李福友出具借据一份，口头约定月利1分，并约定此款于2018年12月31日前还清。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。王玉良辩称，原告所述不属实，原被告因一起承包工程，账目来往较多，被告出具借据时，双方没有结清经济往来，故被告不同意给付据中的欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李福友提交的借据，王玉良对借据真实无异议，但该据是李福友向王玉良索要欠款，经结算累计数额为44,300.00元，李福友手中还有无已经结算完的欠据不清楚。另外认为不存在利息的约定。因王玉良该借据真实性无异议，本院对借据予以采信。对王玉良提交的2012年7月17日和2019年1月2日的借据两份，李福友认为该借据不真实，不是他所写。因王玉良未到庭，无法对该两份借据核实，本院对该两份借据不予采信，如王玉良以后能够说明该借据形成情况，可以另案诉讼。经审理查明，2018年2月3日，被告王玉良给原告李福友出具借据一张，载明：人民币肆万肆仟叁佰元整。借款人王玉良。以此据为准原据无效。18年2月3日。该款至今未还。认定上述事实，有李福友提供的借据以及李福友陈述在卷佐证，并足以认定上述事实。本院认为，被告王玉良在原告李福友处借款，有借据在卷佐证，被告王玉良对借据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告王玉良应按合同约定向原告李福友履行还款义务。因借据中未写明利息，原告李福友主张口头约定月利1分亦未提供证据证实，故原告李福友要求被告王玉良按月利率1分支付利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告王玉良于本判决生效后10日内偿还原告李福友借款本金44,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.00元，减半收取454.00元，由被告王玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年七月二十九日书记员  孙宇先
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7932号之一 申请执行人东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城×××5G。 负责人张志强。 被执行人东莞市兆俊机械设备有限公司，住所地：东莞市大岭山镇×××Y。 法定代表人袁雷。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人东莞市兆俊机械设备有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1907号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚金200000元，并承担本案执行费2900元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款1334元，扣除执行费50元，余款1284元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7932号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月一日 书记员 肖  萧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1635号原告：吴金英，女，1954年7月14日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日生，汉族，住延津县。被告：董平，男，1960年10月7日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。原告吴金英与被告董平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴金英、王胜亮、张东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费25337.48元，2.残疾赔偿金，68401.94元/年×15年×10%=51301.455元及鉴定费2600元，3.误工费，93.70元/天×300天=28110元，4.护理费，86天×（39522元/年÷365天）=9312.03元5.营养费20元/天×300天=6000元及住院伙食补助费50元/天×26天=1300元，6.交通费280元，7.文印费50元，以上共主张60845.26元,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日15时许，原告驾驶电动自行车沿卫生路由东向西行驶至延津县卫生路××片片鱼门口处，与被告驾驶的电动车同方向行驶发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。事发后原告随即前往延津县人民医院治疗，后转院至延津东方骨科医院住院治疗。延津公安交通管理大队于2019年6月28日作出的第410726120190001292号道路交通事故认定书认定原告负事故的同等责任。原告不服事故认定书，对原事故认定书进行复核，公安机关重新作出事故认定。就原告损失特向贵院提起诉讼。被告董平辩称,本被告愿意依法赔偿，被告垫付1000元，应当依法扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书一份，证明事故发生经过及双方责任，2.河南延津东方骨科医院诊断证明1份、病历1份、出院证1份，证明原告因交通事故住院情况，3、河南延津东方骨科医院医疗费发票2张、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张、延津县人民医院门诊收费票据2张，证明原告因该交通事故两次住院医疗费情况，4.河南国信司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明该交通事故对原告造成的伤残等级为十级，5.鉴定费票据1张、出租车发票16张，证明原告鉴定花费及交通费。被告对原告提交的证据1无异议，证据2病例及诊断证明真实性无异议，证据3医疗费中延津县人民医院两张门诊票据有异议，因为原告是在东方骨科医院住院治疗，东方骨科医院第一次住院票据无异议，2020年5月20日第二次住院票据不是第一联发票联，应当提供第一联发票联，证据4有异议，称鉴定时没有通知被告，鉴定等级偏高，鉴定费票据及鉴定检查费不承担，交通费系出租车票据，有连号发票现象。原告提交的证据1，客观真实，予以认定，证据2、3，原告在延津县人民医院门诊检查后去延津东方骨科医院住院治疗，对其真实性予以认定，证据4,系本院委托鉴定，程序合法，予以认定，证据5鉴定费票据予以采信，交通费票据不予采信，以本院酌定为准。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日15时许，吴金英驾驶电动自行车沿卫生路由东向西行驶至延津卫生路重庆片片鱼门口左转弯时，与董平驾驶的电动车同方向行驶发生交通事故，造成吴金英受伤。公安机关出具的交通事故认定书认定：吴金英驾驶电动车自行车上道路行驶转弯前未伸手示意,董平醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶不走非机动车道，是事故发生的原因，认定双方各承担本次事故的同等责任。原告受伤后在延津县人民医院门诊治疗，后转院至河南延津东方骨科医院住院治疗，住院20天（病历载明），后原告在上述医院进行二次手术治疗住院6天，共花费医疗费22737.48元（包括鉴定检查费140元）。依据原告申请，双方协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对吴金英人体损伤后伤残等级及出院后的护理期限、护理人数进行法医学评定，该机构于2019年12月31日出具鉴定意见书，被鉴定人吴金英：1、右踝关节损伤后伤残等级为十级；2、出院后的护理期限拟定为60日、护理人数拟定壹人，花费鉴定检查费140元，花费鉴定费2600元。被告垫付1000元，要求依法扣减。本院认为，非机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原被告对公安机关责任划分均无异议，公安机关的认定书客观真实，责任划分适当，本院予以确认，由被告董平按照50%比例承担本案的赔偿责任。原告的合理合法损失为：1.医疗费22737.48元，2.住院伙食补助费，50元/天×26天=1300元，3.营养费，20元/天×26天=520元，4.护理费，根据鉴定结论出院后的护理期为60天，按照原告主张计算为：39522元/年÷365天×86天=9312.03元，5.交通费，按照280元予以支持，6.鉴定费，2600元。7.残疾赔偿金,原告的赔偿年限计算至定残日为14年，计算为34200.97元/年×14年×10%=47881.36元。原告主张误工费，因原告超过六十周岁，其未提交证据证明其存在误工损失，原告该项请求不予支持。原告主张文印费，未提交证据，不予支持。原告上述损失共计84630.87元，由被告赔偿原告计算为84630.87元×50%=42315.44元，扣除被告垫付1000元，下余41315.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告董平赔偿原告吴金英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金41315.44元，于判决生效后十日内履行。驳回原告吴金英其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取660元，由原告吴金英负担212元，由被告董平负担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年七月二十八日书记员  谷东伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1045号 李奇军： 本院受理的申请执行人东莞市顺镱贸易有限公司与被执行人李奇军买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初28297号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十四日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初124号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人纪玉得，男，汉族，1970年6月23日出生于安徽省池州市贵池区，文盲，无业，户籍地池州市贵池区。曾因犯盗窃罪于2017年10月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪于2019年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年2月12日被该局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 辩护人胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 辩护人陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人纪玉得犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人纪玉得及其辩护人陈琪（贵池区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：被告人纪玉得分别于2020年1月3日晚至1月5日晚在本市贵池区盗窃电动三轮车三辆，盗窃财物数额总计人民币5839.1元。 指控认为，被告人纪玉得以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。 被告人纪玉得及其辩护人陈琪对公诉机关指控的事实及证据均无异议。其辩护人就量刑提出的辩护意见为：被告人具有坦白情节，盗窃金额较小，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：1.2020年1月3日晚，被告人纪玉得来到本市贵池区店面前，将被害人姚某停放在此处的一辆蓝色奔牛牌电动三轮车盗走。经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，被盗的电动三轮车价值1783元（以下币种均为“人民币”）。 2.2020年1月4日凌晨，被告人纪玉得再次来到本市贵池区店面前，将被害人朱某停放在此处的一辆丰收牌电动三轮车盗走。经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，被盗的电动三轮车价值2472.3元。 3.2020年1月5日凌晨，被告人纪玉得来到池州市第二人民医院住院部大门南侧一停车位处，将被害人程某停放在此处的一辆新亚牌电动三轮车盗走。经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，被盗的电动三轮车价值1583.8元。 综上，被告人纪玉得盗窃金额合计人民币5839.1元。 上述事实，有物证扳手、手套、起子等；户籍资料、前科材料、抓获经过、扣押及发还清单等相关书证；证人徐某、阮某、桂某的证言；被害人姚某、朱某、程某的陈述；被告人纪玉得的供述与辩解；价格鉴定意见；勘验检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人纪玉得以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪玉得前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其在侦查阶段、审查起诉阶段均未如实供述自己的罪行，但在审判阶段当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，对辩护人提出被告人纪玉得具有坦白情节的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人纪玉得犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效之日缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  胡决心 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年七月三日 法官助理宁虹 书记员陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初728-1号原告：方志永，男，1951年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：喻青松，男，1972年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告方志永诉被告喻青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在本案审理过程中，原告方志永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方志永撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方志永负担。审 判 长  王 舒人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年七月十五日书 记 员  郭 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3884号 原告：周兆山，男，1992年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：朱小红，女，1997年7月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁鹏，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：广西航电电力开发有限公司，住所南宁市青秀区青山路**秀山花园第**团绣景园****房，统一社会信用代码：914501003306291006。 法定代表人：蒙筠采。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：因原、被告经协商达成和解，被告已履行退款义务，现原告周兆山、朱小红申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费799元,由原告周兆山、朱小红负担。 审 判 员 林莉 二〇二〇年七月十六日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：和慧，男，1985年1月18日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告和慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额12863.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12863.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告和慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12863.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告和慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9346号 黄锦飞、李凤妹、李锦图： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄锦飞、李凤妹、李锦图金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初10622号民事判决书确认黄锦飞、李凤妹、李锦图的应负担的诉讼费7834元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9346号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2044号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城。 法定代表人：舒畅，行长。 被执行人邓卓献，男，汉族，1981年2月10日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人邓卓献信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4228号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，邓卓献应支付欠款18457.62元及利息等费用给中国农业银行股份有限公司英德市支行，因邓卓献未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人邓卓献银行仅有零星存款已冻结。已查封其在望埠镇××一石场的工商登记，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2044号案件终结本次执行程序。 被执行人邓卓献负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑文凯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初817号 原告:彭仲勋，男，1981年12月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告:王春雷，性别，男，1980年3月7日出生。 原告彭仲勋与被告王春雷运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。彭仲勋于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭仲勋以双方达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭仲勋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭仲勋负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年七月九日 书记员  农 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10590号 林志锋： 申请执行人张春明与被执行人林志锋信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初6232号民事判决书确认的林志锋应负担的诉讼费5900元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此（2020）闽0203执10590号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2365-6号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人刘举林，男，1975年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人刘举林等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2457号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘举林在中国银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7237号 上诉人（原审原告）：张博君，女，1987年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：张腾飞，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：王灿，女，1987年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人张博君因与被上诉人张腾飞、王灿股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初606号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张博君上诉请求，1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初606号之一民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实错误；2、一审法院程序存在严重瑕疵。 张博君向一审法院起诉请求：1.判令张腾飞、王灿偿还张博君股权转让款本金8万元，并按约定支付利息至清偿之日止（自2019年10月31日至2019年11月11日暂计欠付利息244.44元）；2.判令张腾飞、王灿向张博君返还顾客配机补交费用10,000元；3.判令张腾飞、王灿向张博君返还租房押金8,832元；4.判令张腾飞、王灿承担张博君律师代理费8,000元；5.判令张腾飞、王灿承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为：2019年3月27日张博君录制视频资料，委托王灿去行政机关办理股权转让变更登记，签订《石家庄慧听商贸有限公司股权转让协议》，该协议第七条约定“因本合同发生及与本合同有关的争议，双方均友好协商解决，协商不成提交石家庄仲裁委员会仲裁解决”。双方达成书面协议，申请仲裁，不得向人民法院起诉。故张博君应向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回张博君的起诉。 本院审理查明，除一审查明事实外，本院另查明张博君提交的署名为王灿与张博君、落款日期为2019年3月21日的《收购协议》未约定管辖，署名为王灿与张博君、落款日期为2019年3月25日的《公司转让合同》约定“通过经营场所所在地法院或者仲裁”，同日期的《欠条》载明“双方约定由经营场所所在地人民法院管辖”。王灿提交的署名为王灿与张博君、落款日期为2019年3月27日的《石家庄慧听商贸有限公司股权转让协议》约定管辖机构为“石家庄仲裁委员会仲裁”。其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据诉涉双方提交的证据显示诉涉双方关于股权转让事宜签署了多份协议，协议中约定的管辖机构并不一致，署名日期在后的协议中并未约定先前约定管辖无效或以最后一份协议为准。经形式审查，应认定双方关于股权转让事宜约定的管辖机构为“石家庄仲裁委员会”、“经营场所所在地法院”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。…，”之规定，应认定约定仲裁条款无效。双方约定的“经营场所所在地人民法院”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故本案应依双方约定“经营场所所在地人民法院”管辖。诉涉石家庄慧听商贸有限公司的经营场所所在地位于一审法院管辖范围，故本案应由一审法院管辖。综上，一审法院裁定本案纠纷应由仲裁委会仲裁属于适用法律有误，依法予以纠正。上诉人要求一审法院审理本案的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初606号之一民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 歌
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3246号原告：徐梅霞，女，1986年7月4日出生，汉族，住海阳市(白果树南路东)。被告：王鹏，男，1983年9月11日出生，汉族，住海阳市。审判员  蓝田财二〇二〇年七月七日书记员  刘 伟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初181号原告：纳恩博（北京）科技有限公司。法定代表人：高禄峰，总经理。原告：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高禄峰，总经理。共同委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所律师。被告：永康市龙吟工贸有限公司。被告：永康市晨睿商贸有限公司。被告：上海凤凰自行车有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告纳恩博（北京）科技有限公司（简称纳恩博北京公司）、原告纳恩博（天津）科技有限公司（简称纳恩博天津公司）与被告永康市龙吟工贸有限公司（简称永康龙吟公司）、被告永康市晨睿商贸有限公司（简称永康晨睿公司）、被告上海凤凰自行车有限公司（简称上海凤凰公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。在本案审理过程中，纳恩博北京公司与纳恩博天津公司于2020年6月17日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，纳恩博北京公司与纳恩博天津公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告纳恩博（北京）科技有限公司、原告纳恩博（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元，由原告纳恩博（北京）科技有限公司与纳恩博（天津）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3861号原告：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区**大街**。法定代表人：沈金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛丽丽，该公司职员。被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司，，住所地徐州市铜山区张集轻工业园法定代表人：刘庆祥。委托诉讼代理人：刘靓、刘庆荣，该公司职员。原告中策橡胶集团有限公司诉被告江苏东方英诗兰得车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中策橡胶集团有限公司委托诉讼代理人毛丽丽、被告江苏东方英诗兰得车业有限公司委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原有业务合作，2016年开始已无正常业务往来。被告一直未按约定按期支付原告货款，且2017年3月被告最后支付原告货款10万元后再无还款。期间经原告催讨，原被告双方曾协商达成过：原告愿意再向被告发货，但被告须于2017年6月底归还账期外拖欠货款平账，被告要在每次支付新的正常发货款时要额外增加10万元回款的约定。故2016年4月原告向被告重新发送报价单，被告予以签字确认,但后面未按约定还款。根据立案后被告提供的材料，原被告双方于2018年6月达成双方确认截至2018年6月19日，被告拖欠原告货款共计1317765.8元及如被告一次性支付原告658000元，结清债务的约定，但被告从未将该盖章协议递交过给原告，也没有按照该协议约定履行过相关义务。现被告既提供该协议，原告愿意按照该协议约定履行，故变更了诉讼请求。被告拖欠上述货款时间过长，已造成原告较大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付其拖欠原告的货款658000元；2、判令被告支付滞纳金129889.2元（先按每天0.00021标准及2017年7月1日到原告起诉之日的天数计算）；3、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告辩称：债务属实，我们愿意分三年偿还原告。原告举证：证据一、原告2016年4月向被告发送的报价协议；证据二、银行汇款凭证。被告质证：对证据没有异议。被告举证：提交2018年6月19日双方签订的债务协议书。原告质证：没有异议。经审理查明：原告与被告原有业务合作，2016年开始已无正常业务往来。被告一直未按约定按期支付原告货款。2018年6月19日被告与原告签订债权债务结清协议书，确定截至2018年6月19日，原告与被告合作期间，被告共欠原告货款1217765.8元及质量保证金100000元，共计1317765.8元。同时约定被告一次性向原告支付658000元，其他权利原告放弃。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的2016年4月向被告发送的报价协议、银行汇款凭证、债权债务结清协议书、原被告当庭陈述，可以证明原被告之间存在合法的买卖合同关系，根据债权债务结清协议书可以证明截至2018年6月19日被告共欠原告货款1217765.8元及质量保证金100000元，共计1317765.8元，同时约定被告一次性向原告支付658000元，其他权利原告放弃。原、被告均没有异议，本院对欠款金额为658000元予以确认。关于滞纳金，因原、被告双方于2018年6月19日签订的债权债务结清协议书中并无约定且该协议书未约定履行期限，也明确约定其他权利乙方放弃，现原告愿意按照该协议主张权利，故对要求滞纳金的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏东方英诗兰得车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中策橡胶集团有限公司货款658000元；二、驳回原告中策橡胶集团有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5839.5元，由被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  张雨霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李程程，女，1985年5月3日出生，汉族，住所沈阳市苏家屯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李程程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额13789.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13789.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李程程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13789.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8070号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3773号原告：李某某1，男，1948年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某2，女，1940年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某3，男，1950年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某4，男，1955年出生，汉族，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、李某某3、李某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月二十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执592号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王晓，女，1987年06月30日生，住海阳。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓在财付通支付科技有限公司085e9858e36db97695acb73a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3437.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年七月十六日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1105号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。 法定代表人：舒畅，行长。 被执行人谢晋锋，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人谢晋锋信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3117号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，谢晋锋应支付欠款4960.49元及利息等费用给中国农业银行股份有限公司英德市支行，因谢晋锋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人谢晋锋银行仅有零星存款已冻结，并扣划474.46元，已查封车辆粤Ｒ×××××号小车一辆，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1105号案件终结本次执行程序。 被执行人谢晋锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑文凯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1958号 原告：石河子市友谊商汇贸易有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：孙丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：韩秋林，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：马雷，男，1969年3月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：史卫玲，女，1977年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆优加达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：张倩，总经理。 原告石河子市友谊商汇贸易有限公司与被告马雷、被告史卫玲、被告新疆优加达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告石河子市友谊商汇贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市友谊商汇贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6780元（原告已预交），由本院予以退还原告。 审判员 王 妍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐嘉璐 1
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执582号被执行人：梁桂花，女，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁桂花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁桂花在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月七日书记员 袁博研
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1642号原告：戴佳，女，1988年1月4日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：郑燕，女，1985年4月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告戴佳与被告郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴佳及委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。被告郑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金104000元及利息（以104000元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：戴佳与郑燕因同住一个小区而相识，后成为朋友。2019年7月-9月期间，郑燕以资金周转为由向戴佳借款共计135000元。后郑燕陆续归还了31000元，其余款项至今未归还，故诉至法院。被告郑燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，郑燕向戴佳出具借条，载明向戴佳借款10万元，其中76200元要求存入郑燕指定的账户名为许燕的银行账户，另23800元通过微信转账出借。同日，戴佳根据借条约定出借了10万元。2019年8月14日起，戴佳先后通过微信向郑燕转账共计35000元。9月19日，郑燕向戴佳出具借条，载明向戴佳借款35000元，借期一个月。2019年9月20日至2020年1月17日间，郑燕共向戴佳还款31000元。戴佳述称，其因与郑燕同住一个小区而相识，后成为朋友。2019年7月郑燕以做雨水回收生意为由向其借款10万元。8月郑燕又以做生意没钱借款15000元，后郑燕以孩子上学为由向其借款2万元。因此共产生借款135000元。10万元的借款借条中没有约定借期，其在2019年9月20日的微信中告知郑燕要在11月1日前还款，故其主张自2019年11月1日起的逾期利息。以上事实，有借条、转账记录、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。戴佳主张郑燕尚欠其借款本金104000元，有借条、转账记录、微信记录为凭，郑燕未予以抗辩，本院予以确认。戴佳主张郑燕归还借款本金104000元，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，需支付逾期利息。未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于戴佳主张郑燕支付自2019年11月1日起按年利率6%计算的逾期利息，经查，2019年7月31日的借款没有约定借期，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。戴佳在2019年9月20日限期郑燕在2019年11月1日前还款，郑燕未按时还款。戴佳与郑燕的借款未约定借期内利息，戴佳在借期届满后按照年利率6%主张逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：郑燕自本判决发生法律效力之日起十日内向戴佳归还借款本金104000元及利息（以104000元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1200元、公告费300元，合计1500元，由郑燕负担（该款已由戴佳预交，郑燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给戴佳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈湘国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贺丽英，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺丽英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额8293.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8293.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺丽英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8293.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告贺丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
陕西省洛川县人民法院   民事判决书                        （2020）陕0629民初906号 原告：雷云会，女，1992年6月5日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县都市花园。被告：何利，女，1987年1月28日出生，汉族，宝鸡市麟游县居民，住宝鸡市麟游县。原告雷云会与被告何利民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷云会与被告何利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷云会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，按月利率2%从2017年3月8日起计算利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告何利因投资理财资金周转困难从原告雷云会处借款10000元，口头约定月利率为3%。同日，原告通过支付宝账户向被告转款10000元。后原告多次向被告催要该款项未果。被告何利辩称，原告诉状所述内容不属实。2017年3月8日，原告给她支付宝账户转10000元属实。她老公的朋友杨鹏飞做投资理财，原告和她每人出10000元进行理财，每月给333元分红。后因投资理财失败，她和原告的钱也就没有给。后来她多次向投资理财人杨鹏飞索要，但是一直没有要回来。当时这20000元是以她的名义转至杨鹏飞账户，分红后杨鹏飞再给她返还回来，她给原告支付分红。针对原告的诉求，她不承担支付义务，因为这笔钱是投资理财的，原告也是自愿的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对双方所提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案案由是民间借贷，还是民间委托理财合同。根据被告陈述及原、被告所提交的证据（支付宝转账记录备注为“理财”、微信聊天记录“咱们投的那个钱怎么个情况，不返钱也不给本金，是怎么啊”）可以认定双方具有委托理财的真实意思表示；诉讼中原告亦同意按民间委托理财合同案由处理本案，故本院予以确认。2.对被告所提交的证据“柏某某银行转账10000元”及证人柏某某（被告丈夫）证言证明目的的认定。被告欲证明本案款项应由杨鹏飞（即理财管理人）支付原告，但被告未能向本院提供杨鹏飞或相关投资理财公司相关详实信息、理财有关有效协议及投资凭证，故该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告雷云会与被告何利原系同事关系，同事相处期间，原告得知被告有投资理财人脉资源。经双方口头协商，由原告出资10000元委托被告为其运作投资理财事宜，月收益为333元。2017年3月8日，原告通过支付宝向被告转付理财款10000元。后被告于2017年4月10日、2017年5月13日分两次各支付原告收益款333元，共计666元。本案所涉投资款项及下余收益款，原告向被告催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所达成的委托理财协议系双方真实意思表示，被告在接受委托后理应遵循诚实信用原则，审慎妥善完成其受托事项。经本院明确告知，被告仍未能向本院提供理财管理人相关详实信息、理财有关有效协议及投资凭证等证据，无法证实其已履行理财委托事项及款项使用状况，故被告作为本案款项得受人应当返还原告。原告要求该款项由被告按月利率2%支付其利息的诉讼请求，该主张利息在双方约定利率范围内，亦不违反相关法律、行政法规及司法解释规定，本院予以确认；因被告已支付原告666元，经核算本案投资款尚欠9731元，利息（收益款）支付至2017年5月7日止；故被告应返还原告投资款9731元及利息（按月利率2%从2017年5月8日起计算利息至实际还款之日止）。综上所述，被告应返还原告投资款9731元及利息（按月利率2%从2017年5月8日起计算利息至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告何利于本判决生效后十日内返还原告雷云会投资款9731元及利息（按月利率2%从2017年5月8日起计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  员   范孝明                          二〇二〇年七月二十三日                                             书  记  员   杨  田2020062990619926519871280294032020515110000220173822017381000031000020173810000100003332000012100001000033320173810000201741020175133336662666973120175797312201758973122017589731220175825202006299061992060561062919920605502419870128610329198701280722020051525001
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1905号 原告：黄亚军，男，1972年2月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：李彬，男，1986年12月22日出生，汉族。 原告黄亚军与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄亚军及其委托诉讼代理人杨易萌、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年6月被告由于资金紧张向原告借款，原告向被告出借45000元，基于双方彼此的信任未出具借条、也未明确还款时间。2019年底原告通过电话、短信等方式催要该笔借款，但是被告总是推脱，至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李彬辩称，原告诉状陈述并非事实，我从未向原告借款。原告说的借款事宜也是2010年的事，已经超过诉讼时效；原告没有依据证实其理由，应当驳回其全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2010年4月14日，被告李彬向原告借款7万元。被告给原告出具借条一张，载明：“欠条欠四哥70000元整李彬欠4.14”。后被告陆续偿还原告25000元，尚欠原告45000元。2019年12月29日，原告通过手机短信向被告催要借款，被告表示明年年底偿还。原告提供了与被告的短信对话记录，内容为，原告：李彬，我是你四哥，那四万五千块钱的事什么时候给我？李彬：今年不好，等明年吧。原告：行，这点钱对你来说还叫个事啊。李彬：明年底给你，前段时间出事了，花了不少钱…。原告不同意被告的还款时间，诉至本院。 以上事实，由欠条、手机短信对话记录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告李彬向原告借款70000元，后偿还25000元，尚欠原告45000元，事实清楚，由被告书写的欠条、原、被告间短信等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款45000元的主张，本院予以支持。庭审中，被告称欠条不是其书写，表示申请笔迹鉴定，但未在本院依法指定的期限提交鉴定申请，故对其主张，本院不予支持。被告称，原告提供短信对话的手机号码是在该短信之后才申办的，对原告提供的短信对话内容不认可，但被告未在本院指定的期限内提交相关证据证实，故对其辩解，本院不予采信。被告借原告款后，原告于2019年12月29日通过手机短信向被告催要借款，由原、被告的短信对话记录证实，故被告主张原告的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李彬于本判决书生效后十日内偿还原告黄亚军借款45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自履行期届满之日起二年以内。 案件受理费463元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为463元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  申 阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3556号 原告：李晶晶，男，1973年9月9日出生，汉族，住石河子市。 原告：孟佳，男，1983年7月17日出生，汉族，住石河子市。 本院受理原告李晶晶与被告孟佳身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。现原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晶晶撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 王 妍 二〇二〇年七月七日 书记员 徐嘉璐 1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1689号原告：宋元祥，男，1967年5月13日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：李萌，山东全正律师事务所律师。被告：淄博锦舜机械制造有限公司，住所地，淄川区洪山镇太河一街**。法定代表人：王书忠，总经理。被告：刘义国，男，1962年11月21日出生，汉族，淄博锦舜机械制造有限公司会计，住，住淄川区/div>二被告共同委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。原告宋元祥与被告刘义国、淄博锦舜机械制造有限公司（以下简称“锦舜公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元祥及其委托诉讼代理人李萌，被告刘义国、锦舜公司的共同委托诉讼代理人张光通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋元祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认2002年11月18日宋元祥与刘义国签订的股权转让协议无效；2.要求锦舜公司恢复宋元祥股东资格，并由刘义国、锦舜公司共同协助办理股东变更工商登记手续。事实和理由：淄博市淄川锦岳压力容器有限公司（以下简称“锦岳公司”）于1998年11月12日成立，后变更名称为锦舜公司，由王书忠、宋元祥、李圣业出资设立，注册资本50万元，其中宋元祥出资5万元。锦舜公司未通知原告、未经原告同意的情况下，于2002年11月18日伪造原告签名和手印，将原告的全部股份转让给了刘义国。锦舜公司擅自转让股权的行为严重侵害了原告的权利，特诉至法院，请求依法支持原告的事实诉求。锦舜公司辩称，1、本案被答辩人的两项诉讼请求不属于同一法律关系，确认股权转让协议无效和确认股东资格为不同的民事案由，应当分别立案审理。2、被答辩人宋元祥早已不是答辩人公司股东。宋元祥利用在公司工作之便，滥用股东权利，侵占公司资产，于1999年离开公司；答辩人于2000年向淄川区法院提出诉讼，要求被答辩人返还侵占公司货款，被答辩人提起反诉，请求答辩人偿还股金及利息等，经人民法院生效判决确认被答辩人持有的股金及利息等已经折抵所欠答辩人货款，自此，被答辩人已经不是答辩人公司股东，答辩人于2002年11月经股东会研究解除了宋元祥的股东资格。3、被答辩人要求恢复其股东身份不符合公司法规定。4、答辩人改制后承继了原集体企业的所有债务至今未予偿还，企业内的所有机器设备、厂房、办公楼均已被银行抵押和被法院依法查封，公司长期处于负债和亏损状态，公司经营管理发生严重困难，如果被答辩人坚持认为自己是公司股东，应当以其出资额对公司债务承担责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。刘义国辩称：1、答辩人持有的公司股权合法有效。被答辩人持有公司股金10000元，说明被答辩人仅出资10000元，该股金已经被人民法院生效判决确认并与被答辩人所欠答辩人货款相抵，自此，被答辩人已不再是公司的股东，锦舜公司于2002年11月召开股东会解除了被答辩人的股东资格，将原登记在被答辩人名下的股权转让给答辩人，答辩人成为公司的股东。2、被答辩人没有履行出资义务，也没有向公司归还全部出资，已不具有股东身份。被答辩人在将近20年的时间内未提出任何异议，足以说明被答辩人对股权出资返还的事实明知且认可。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：锦岳公司登记成立于1998年11月18日，注册资本50万元，由股东王书忠、李圣业、宋元祥分别出资40万元、5万元和5万元。2002年11月18日，锦岳公司未经宋元祥授权同意，将宋元祥持有的5万元股权转让给刘义国，并在股权转让协议上伪造宋元祥签字捺印；锦岳公司将工商登记的股东宋元祥变更为刘义国。2005年1月25日，锦岳公司变更名称为锦舜公司。上述事实，有原告提供的从淄川区行政审批服务中心调取的锦舜公司涉及股权转让的相关工商登记材料一宗为证以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，锦岳公司未经宋元祥授权同意，将宋元祥的股权转让给刘义国，并在股权转让协议上伪造宋元祥签字捺印，属于无权代理行为；《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权，仍然实施代理行为的，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。因此，刘义国与“宋元祥”于2002年11月18日签订的股权转让协议书自始不成立，对于宋元祥不发生法律效力。股权转让协议成立与否是对股权转让的事实判断问题，股权转让协议的效力是对股权转让法律价值的判断问题。既然该转让协议缺乏基本的成立要件，自然无所谓效力评价问题。确认涉案股权转让协议不成立，对宋元祥自始不发生法律效力，与原告主张股权转让协议无效，对其不产生法律效力的诉求目的一致，因此，原告宋元祥请求确认涉案股权转让协议无效的诉讼请求无需再作出变更，本院径行确认涉案股权转让协议不成立。锦舜公司及刘义国基于不成立的股权转让协议进行的股东变更应当恢复到股权转让协议签订之前状态，因此，原告宋元祥主张被告锦舜公司恢复宋元祥股东资格，与刘义国共同协助办理股东变更工商登记手续，本院予以支持。锦岳公司为宋元祥出具的投资款收款收据和验资机构为锦岳公司出具的验资报告均证明宋元祥已经履行了5万元的出资义务，与锦岳公司和刘义国主张宋元祥仅履行10000元出资义务，并已退还原告的事实相左，不属于同一法律范畴，故对于二被告关于原告已不是公司股东的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、刘义国与“宋元祥”于2002年11月18日签订的股权转让协议书不成立；二、淄博锦舜机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内恢复宋元祥股东资格，并与刘义国共同协助宋元祥办理完毕股东变更工商登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由淄博锦舜机械制造有限公司和刘义国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇二〇年七月二十日法官助理张玲代理书记员  赵冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1895号 申请执行人:温贤兰，女，1952年10月15日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：周建军，男，1982年03月29日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 温贤兰与周建军机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周建军所有的37000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周建军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闻 静
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6631号之一申请人：白伟。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。被申请人：江苏嘉上物联网科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方泾路**群祥工业坊**厂房****。法定代表人：沈祥兵。被申请人：北京智汇诚讯信息技术有限公司苏州园区永旺分公司，，住所地江苏省苏州工业园区钟南街******法定代表人：沈为中。被申请人：北京智汇诚讯信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**301v>法定代表人：田伯文。原告白伟诉被告江苏嘉上物联网科技有限公司、北京智汇诚讯信息技术有限公司苏州园区永旺分公司、北京智汇诚讯信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人白伟于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款100969.65元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人白伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏嘉上物联网科技有限公司、北京智汇诚讯信息技术有限公司苏州园区永旺分公司、北京智汇诚讯信息技术有限公司银行存款100969.65元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年七月十五日书记员  李靖伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘慧琴，女，1965年6月25日出生，汉族，住所新疆奎屯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘慧琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额24278.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24278.20元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘慧琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24278.20元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告刘慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕向龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住所陕西省宝鸡市金台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕向龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月24日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕向龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告吕向龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2431-2号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人杨有东，男，1962年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人杨有东行政处罚一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683行审144号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨有东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币80432.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月八日书记员  战农涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4264号原告：翟应战，男，1970年4月11日出生，汉族，住济源市。被告：李强，男，1991年4月18日出生，汉族，住济源市。原告翟应战与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟应战到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟应战向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月27日，被告向原告借款29700元，被告出具了借条。2018年11月12日，被告用三头猪顶账3400元，2019年2月6日归还2300元，下欠24000元未还。后经原告讨要，被告未付。被告李强未答辩，也没有提供证据。本院认为，被告借原告29700元，有其给原告出具的借条为证，该事实本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内归还原告翟应战24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员  席顺义二〇二〇年七月二十四日书记员  王 翔
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1282号 原告：张世平，男，1976年9月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：唐祥书，男，1976年10月12日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告张世平与被告唐祥书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张世平到庭参加了诉讼，被告唐祥书经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张世平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐祥书向原告张世平偿还借款本金人民币31400元（以下币种均为“人民币”）；2.判令本案诉讼费由被告唐祥书承担。事实与理由：原告张世平与被告唐祥书系朋友关系。被告唐祥书以建房为由向原告张世平提出借款，于2017年10月3日向原告张世平借款31400元，原告张世平将约定的借款以现金方式提供给了被告唐祥书，被告唐祥书向原告张世平出具了借条，口头约定了月利息为2%。借款后，被告唐祥书一直未还本付息，原告张世平向被告唐祥书多次索要借款未果，故原告张世平诉至人民法院，请求判如所请。 被告唐祥书未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告唐祥书未到庭，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世平与被告唐祥书系朋友关系。被告唐祥书以建房为由向原告张世平提出借款，原告张世平于2016年11月5日通过现金的方式向被告唐祥书提供了约定借款31400元，被告唐祥书向原告张世平出具了借条。借款期限届满后，被告唐祥书拒不偿还借款，后原告张世平向被告唐祥书索要借款，被告唐祥书于2017年11月3日更换了借条，更换借条时有见证人袁某、李某、吴某在场，且约定了还款时间为2018年6月5日，约定还款期限届满后被告唐祥书拒不还款。但双方在借条中未约定借款利息。借款后，被告唐祥书未向原告张世平偿还过借款。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告张世平与被告唐祥书基于真实的意思表示达成了借款约定，且原告张世平已向被告唐祥书通过现金的方式提供了约定的借款31400元，被告唐祥书向原告张世平出具了借条，故原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定于2018年6月5日还款，但还款期限届满后，被告唐祥书一直未履行还款义务。原告张世平向被告唐祥书多次索要欠款未果，被告唐祥书也未按照借条约定的期限向原告张世平偿还借款本金31400元，被告唐祥书的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故原告张世平要求被告唐祥书偿还借款本金31400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告唐祥书应向原告张世平偿还借款本金人民币31400元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告唐祥书向原告张世平偿还借款本金人民币31400元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1065元，由被告唐祥书负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  王 源 人民陪审员  平 玲 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  陈 权
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3247号原告：海阳宝之源置业有限公司，住所地：海阳市碧城工业园中山街**。法定代表人：纪小玉，公司执行董事。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：王晓刚，男，汉族，1972年10月12日出生，住海阳市。原告海阳宝之源置业有限公司与被告王晓刚商品房销售合同纠纷一案，原告海阳宝之源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳宝之源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十五日书记员  于 磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保199号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡羊艾产业园内。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘纯，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人：幸鹏博，男，1995年8月15日出生，汉族，住江西省高安市。申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人幸鹏博名下价值126436.52元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人幸鹏博名下价值126436.52元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十二日书记员  吴青青
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2498号原告：曹中和，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道**。统一社会信用代码91420222000881573K。负责人：王炳生，系该公司阳新支公司总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告曹中和与被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保阳新支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中和委托诉讼代理人龚奇，被告人保阳新支公司委托诉讼代理人毛栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹中和向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失合计97,580元（其中车损89,580元、评估费4,500元、施救费3,500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告雇佣驾驶员皮四平驾驶车牌号为鄂Ｂ×××**元（鄂Ｂ×××**）重型半挂牵引车在黄石市阳新县××口镇附近路段卸货时翻车，造成鄂Ｂ×××**重型平板自卸半挂车受损的交通事故。湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｂ×××**重型平板自卸半挂车车辆损失为89,580元。另查明，鄂Ｂ×××**元（鄂Ｂ×××**）重型半挂牵引车挂靠于黄石市中泰汽车运输有限公司，其实际所有人为原告。该车在被告处投保车辆损失保险，且事故发生于保险期间。现原告损失未得到赔偿，故依法起诉至人民法院，望判如所请。人保阳新支公司辩称，一、本案机动车损失险承担赔偿责任的前提，应当提供驾驶员皮四平事发时其合法有效的驾驶员、从业资格证、鄂Ｂ×××**和鄂Ｂ×××**车合法有效的行驶证；二、鄂Ｂ×××**和鄂Ｂ×××**车存在改装、加装围挡，未及时通知答辩人，且因改装、加装导致被保险机动车卸货翻车危险程度显著增加，根据《保险法》和《机动车损失保险》的规定，答辩人不承担赔偿责任。本案中鄂Ｂ×××**车原来是没有围挡的，原告改装、加装围挡用来托运砂石，卸货时翻车，被保险机动车危险程度显著增加，答辩人不承担赔偿责任；三、鄂Ｂ×××**车只有一个主车架，原告评估意见里面含有鄂Ｂ×××**车副车架，该车的副车架13,000元应当剔除；四、原告主张车损，应当提供维修被损坏车辆所支出的费用凭证即正规发票。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该条赔偿前提是维修被损坏车辆所支出的费用，故原告应当提供相应的发票。本院经审理认定事实如下，2018年11月7日，案外人皮四平驾驶车牌号鄂Ｂ×××**（鄂Ｂ×××**）重型半挂牵引车在阳新县××口镇附近路段卸货时，发生侧翻，造成鄂Ｂ×××**重型平板自卸半挂车受损的事故。当日，原告曹中和以车辆受损向被告人保阳新支公司报案，被告派员查勘了现场。鄂Ｂ×××**（鄂Ｂ×××**）重型半挂牵引车系原告曹中和出资购买挂靠在黄石市中泰汽车运输有限公司名下运营，曹中和为该车辆的实际车主，案外人皮四平为曹中和聘请的驾驶员。原告曹中和在被告人保阳新支公司为鄂Ｂ×××**（鄂Ｂ×××**）重型半挂牵引车投保了机动车损失保险和不计免赔率等，其中鄂Ｂ×××**重型平板自卸半挂车的机动车损失保险的保险金额为101,920元，保险期间自2017年12月16日至2018年12月15日止。2019年4月17日，经原告曹中和委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｂ×××**重型平板自卸半挂车损失价格出评估报告书：车辆损失价值为89,580元。原告另支付评估费4,500元，向鄂州市嘉力汽车服务有限公司支付施救费3,500元。后原告向被告申请赔付遭拒，故而成讼。另查明，曹中和所有的鄂Ｂ×××**（鄂Ｂ×××**）重型半挂牵引车在事故发生时，该半挂车上加装了货箱。2019年4月10日，黄石市中泰汽车运输有限公司（转让人）与曹中和（受让人）签订《保险赔款权益转让书》，黄石市中泰汽车运输有限公司将该车辆的保险赔款转让给曹中和。本院认为，原、被告间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为其所有的鄂Ｂ×××**（鄂Ｂ×××**）重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，在保险期限内原告投保的车辆出险，被告依合同约定承担赔偿原告保险金的义务。关于车辆改装问题，被告辩称原告在半挂车上加装了围挡，并未告知被告，应适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第九条第（五）款，认定原告的加装行为导致被保险车辆危险程度显著增加，属于保险合同中约定被告免除赔偿责任的情形。原告则认为其只是安装了可卸的集装箱用于运输尾矿，不属于保险合同所述的改装，且被告未就保单中的免责条款尽到告知义务。根据庭审查明的事实，原告提供了驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证，被告无证据证实其已就免责条款尽到了提示或者说明的义务，原告在加装货箱后，并未改变本案半挂车的用途，在没有对加装货箱与事故关联性进行鉴定的情形下，被告以加装货箱导致被保险车辆危险程度显著增加拒赔，其理据不足，故本院对于被告该项抗辩不予采纳。被告辩称鄂Ｂ×××**车只有一个主车架，原告评估意见里面含有鄂Ｂ×××**车副车架，该车的副车架13,000元应当剔除，因庭后湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了《鄂Ｂ×××**号车“副车架”说明》：副车架为该挂车平板底板，即是挂车平板底板总成,故本院对于被告该项辩解不予支持。故被告应赔付原告97,580元（即89,580元+4,500元+3,500元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告曹中和因本次事故所造成的损失共计97,580元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年七月十八日书记员  向海婷
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执16889号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年七月二十一日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2171号 原告:中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：陈瑜萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘艳，女，1969年9月28日出生，汉族，该支行员工，住西安市临潼区。 被告：刘江江，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行与被告刘江江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行负担。 审判员 闫 姣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 房毅博 1