安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2277号原告:合肥市同创建设工程有限公司直属分公司,住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城**,统一社会信用代码913401007668633951。负责人:姜奎,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，安徽亭城律师事务所律师。被告:滁州市交通商城置业有限公司,住所地安徽省滁,住所地安徽省滁州市南谯北路**(香港城)****00000054484。法定代表人:慕金玉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵海航，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘君莉，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。被告:安徽宇能美笛龙置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区担子万,住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园0568952928T。法定代表人:赵春桂,系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司诉被告滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司负责人姜奎及其委托诉讼代理人张军，被告滁州市交通商城置业有限公司的委托诉讼代理人邵海航、刘君莉，被告安徽宇能美笛龙置业有限公司法定代表人赵春桂及其委托诉讼代理人曾永凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司向本院提出的诉讼请求:1、确认原告对600万元款享有建设工程优先受偿权,两被告涉案建设工程的价款向原告优先偿还,不足部分继续承担至还清为止;2、原告对误工损失200万元享有建设工程优先受偿权,两被告涉案建设工程的价款向原告优先偿还，不足部分继续承担至还清为止;3、被告涉案建设工程的价款向原告优先支付600万元款的利息(利率按每月2分从2010年12月7日起计算至本息付清为止);4、被告涉案建设工程的价款向原告优先支付200万元款的利息(从2013年7月6日至2019年8月20日按照人民银行基准利率计息、从2019年8月21日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);5、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2010年9月18日,被告滁州市交通商城置业有限公司(以下简称交通商城公司)为建设“滁州永心美笛家居国际广场(后简称龙蟠明珠广场)”工程,与原告签订施工协议。协议约定原告向交通商城公司指定账户提交履约保证金600万元。签约后原告提供了保证金600万元。可是被告承诺的让原告2010年10月进场及11月确保开工迟迟不能兑现,导致原告损失。被告交通商城公司2011年11月4日向原告出具《承诺函》，承诺对延误开工的损失承诺开工后协商解决。2013年7月5日,被告交通商城公司及其合作开发人被告安徽宇能美笛龙置业有限公司(简称宇能美笛龙公司)共同向原告出具《证明》，在《证明》中,两被告承认600万保证金用于了工程的前期开发建设，同意对使用保证金按按月息3分计息,从保证金交付起计算，并赔偿误工损失200万元。2012年底,被告将工程交原告施工，截止2014年被告仅支付一千多万元工程款，又将水电、装饰等附属工程交付他人建设，2020年初,原告得知被告涉案的建设工程正在人民法院处理。原告认为,原告与被告签订的建设工程施工合同合法有效。被告应当就原告建设的工程给付工程欠款，原告的保证金属于工程建设资金的组成部分，就被被告使用情况来看属于原告对承包工程顺利实施的垫资,应当享有建设工程优先受偿权;被告因自己原因造成原告窝工损失，该损失依法也属于优先受偿权范围。被告自愿承担用款利息不违反法律规定,应当按照承诺向原告支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告的营业执照和法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格适格；2、协议一份、工程承诺一份（协议签订人是原告与交通商城，当时承诺人也是交通商城），拟证明原被告签订工程承包协议约定履约保证金600万元，并约定保证原告2010年11月20日开工，双方签订协议的工程名称是滁州永心美笛家居国际广场；3、光大大银行电汇付款电汇凭证四份、徽商银行业务委托书一份、被告收据四份，拟证明原告提供600万元保证金已经交付；4、承诺函一份(承诺人是被告交通商城)，拟证明承诺内容是滁州永心美笛家居国际广场协议签订后，原告汇给被告滁州交通商城工程保证金600万元，因为延误开工，造成损失，被告交通商城承诺开工后协商解决；5、两被告出具证明一份，拟证明被告交通商城和被告宇能公司，两公司在证明中陈述因两公司共同合作开发龙蟠明珠广场项目，项目保证金用于龙蟠明珠项目开发建设使用，被告宇能公司认可保证金利息按合同约定计算，2013年7月5日约定月利率3分，以项目预售许可证办理到位后计算完，另外安徽宇能公司签证误工损失约200万元，同意该款（200万元）汇入原告公司后，由原告公司自行处理；6、商铺房预售许可证两份（编号2017438号、2017439号），拟证明本案达到结算工程款和误工损失的时间。被告滁州市交通商城置业有限公司辩称：1、对于原告600万元保证金情况属实；2、对于200万元误工损失，没有审计核算，也没有监理的认定，我公司不予认可，由于原告把案涉龙蟠明珠项目的施工发包给王正平班组施工，即便存在损失核算，我方也与实际施工人进行审计核算，原告把承揽的工程，总包给王正平（王正权），我公司也只能与王正平（王正权）进行结算。被告滁州市交通商城置业有限公司没有提交其他证据。被告安徽宇能美笛龙置业有限公司辩称：1、原告诉请涉及的保证金与南谯区法院（2020）皖1103民初1700号民事案件所涉及的保证金系同一起事项，关于该保证金除原告主张外，另有王正平也在主张该款，虽保证金事项与我公司无关，但法院应查明事实，避免一款两判情形出现；2、本案我公司非建设工程施工合同合同相对人，原告诉请所涉及的保证金并非我公司收取，保证金均转入被告交通商城置业有限公司账户，该所谓合同签订时我公司还不存在,用于我公司项目的基础不存在,我公司无责任需要偿还，在南谯区法院（2020）皖1103民初1700号民事案件的审理过程中，原告同创直属分公司及交通商城置业有限公司庭审时均多次肯定他们双方签订合同时保证金是用于交通商城置业有限公司准备开发的黄金广场项目，履约保证金转入的是交通商城置业有限公司指定账户，不是用于我公司的工程，被告交通商城置业有限公司也没有将案涉履约保证金交给我公司；3、滁州龙蟠明珠广场项目系我公司独立投资开发的项目，不是与被告交通商城置业有限公司合作或共同开发的，原告所谓的保证金是给被告交通商城的，不是用于本项目的，原告提供的由我公司公章的证明系我公司在并不知情，不排除有人故意非法出具或串通出具，损害我公司利益，我公司不可能违背事实做出严重损害自身利益的荒唐行为，退一步说，该份证据即使内容真实，但材料上并未有我公司自愿对保证金承担退还责任的记载，也无我公司认可保证金存在利息及我公司愿意支付利息的记载，也即我公司并无返还保证金及支付保证金利息的义务，我公司的盖章仅是对交通商城承诺的有关内容起到确认作用；4、在南谯区法院（2020）皖1103民初1700号民事案件的审理过程中，原告王正平提供了2012年由我公司公章的与合肥市同创建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，暂不论该份合同的真实性和合法性，仅从该份合同上内容上也可明确看出我公司和原告同创公司直属分公司并没有约定保证金，更不存在需要交纳保证金的事情，原告同创公司直属分公司与被告交通商城签订合同时缴纳的保证金与我公司无关，我公司自然不存在向谁返还保证金；5、原告诉请要求对保证金600万元享有建设工程优先受偿权，与事实及法律不符，不应获得支持，所谓建设工程优先受偿权，应以承包人自行建设的工程范围为限，原告起诉的600万元为履约保证金，并非其承建工程的建设价款，原告要求就此款项享有优先受偿明显与法律不符。此外，行使建设工程优先受偿权的期限为自应当给付建设工程价款之日起六个月，原告也不符合该条件；6、原告诉请要求支付误工损失无证据证实，原告应当提交签证或其他基础证据以证明误工损失的存在及误工损失的具体数额，原告要求就误工损失享有优先受偿权也不符合建设工程司法解释二的规定，不应获得支持；7、原告诉请要求支付的利息，我公司无任何责任与义务支付，且利息不存在优先受偿的适用情形，同时即使被告滁州市交通商城置业有限公司需要支付利息，根据证明内容其也只应支付至预售证获得后三个月之日止。被告安徽宇能美笛龙置业有限公司为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、被告宇能公司企业信息打印件，拟证明我公司于2011年1月19日注册登记，原告与被告交通商城公司协议签订时，我公司尚未成立，且原告保证金支付时间为2010年9月至2010年12月期间，我公司在未成立的情况下不可能收到任何款项；2、民事起诉状、传票，拟证明案外人王正平也就保证金事项提起诉讼要求退还，恳请法院核实保证金主体，避免出现一款两判情形出现；3、建设工程施工合同一份（龙蟠明珠广场），拟证明案涉工程因原告同创公司无钱施工，后由我公司交于案外人万通公司实际施工承建，原告同创公司只施工很少的一部分，虽然我公司没有收取保证金，即使真的收取了，因原告同创公司没有能力继续施工，不符合履约保证金的退还条件，履约保证金作为履约保证依法应归收取单位所有，原告方的诉请自然也就不存在了。经审理查明：原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司为承揽被告滁州市交通商城置业有限公司总包的位于滁州市白云大厦斜对面的所谓滁州市黄金广场项目，其分别于2010年9月14日、2010年9月25日、2010年10月21日、2010年11月16日、2010年12月6日五次向被告滁州市交通商城置业有限公司账户汇款600万元作为工程保证金。后被告滁州市交通商城置业有限公司就所谓滁州市黄金广场项目没有总包成功，2010年9月18日,被告滁州市交通商城置业有限公司与原告签订一份《协议》，约定被告滁州市交通商城置业有限公司将收取原告的600万元所谓黄金广场项目保证金转为其即将开发的“滁州永心美笛家居国际广场”(后改名为滁州龙蟠明珠广场)工程项目（建筑面积约140000㎡）保证金,该《协议》约定，原告向被告滁州市交通商城置业有限公司交纳履约保证金600万元，保证金退还节点为：土建±0七个工作日、三层封顶七个工作日、主体结构封顶七个工作日，退还比例分别30%、30%、40%。2011年1月19日，被告滁州市交通商城置业有限公司的法定代表人慕金玉与赵春桂注册成立了被告安徽宇能美笛龙置业有限公司，赵春桂登记为被告安徽宇能美笛龙置业有限公司的法定代表人。2012年3月2日，原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司及其总公司与被告安徽宇能美笛龙置业有限公司签订一份规范文本的《建设工程施工合同》，约定滁州龙蟠明珠广场项目土建建筑面积约140000㎡以暂定价7000万元由合肥市同创建设工程有限公司承包。随后原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司在收取案外人王正平数百万元保证金后，将案涉工程交由案外人王正平负责，案外人王正平雇请其堂兄弟王正权在工地现场组织人员具体施工。2013年7月5日，被告滁州市交通商城置业有限公司、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司共同向原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司出具一份《证明》，载明主要内容：此证明滁州市交通商城置业有限公司与安徽宇能美笛龙置业有限公司共同合作开发蟠明珠广场项目，项目保证金用于该项目使用，安徽宇能美笛龙置业有限公司认可；项目保证金本金及利息按合同约定计算，现定月息三分，以项目预售许可证办到后一个月后完毕。被告滁州市交通商城置业有限公司与被告安徽宇能美笛龙置业有限公司合作开发的案涉项目因资金短缺停工一年余，2015年3月，案外人王正平雇请的王正权在与被告滁州市交通商城置业有限公司、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司就停工损失支付数额、支付方式等进行商谈，彼此达成妥协后，案外人王正平雇请的王正权班组同意复工。案外人王正平雇请的王正权班组在施工案涉1／2工程的总设计16层的第9层后退场。2017年12月29日，案涉蟠明珠广场项目商务办公楼取得商品房预售许可证。本院认为：原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司将为承揽所谓滁州市黄金广场项目600万元保证金转为两被告合作开发的滁州蟠明珠广场项目工程保证金，两被告盖章认可并出具书面证明，该事实予以认定。关于600万元保证金的退还，双方虽然约定了退还节点，但就涉案工程原告方面并没有施工完毕就中途退场，致使保证金最终付清的付款节点变成不可能。后经双方2013年7月5日确认，保证金最终付清以项目预售许可证办到后一个月后完毕。故两被告应在2017年12月29日取得预售许可证之日起一个月内即2018年1月29日向原告退付完毕600万元的保证金。关于逾期退还保证金的利息计算问题，双方虽然约定月利率3分，但明显过高，原告主张按照月利率2%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但应从2018年1月29日逾期之日起计算至清偿之日止。关于原告主张的所谓200万元停工损失问题，因原告自始没有参与具体施工，且所谓停工损失已经由案外人王正平雇请的王正权与被告滁州市交通商城置业有限公司、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司在2015年3月就停工损失数额、支付方式等彼此达成妥协且作为复工的条件，故原告再行向两被告主张停工损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的保证金600万元、停工损失200万元享有建设工程优先受偿权问题，该项诉求系原告主观臆断的单方面推想。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市交通商城置业有限公司、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司工程保证金600万元及支付逾期利息损失（以600万元为基数从2018年1月29日逾期之日起、按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由滁州市交通商城置业有限公司、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司负担50000元，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司负担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年七月十日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。