广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初978号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 被告：薛某某，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：吴某某，女，1975年7月22日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海某某生物科技有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：薛某某，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：杨某某，女，汉族，1962年4月25日生，户籍地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司(以下简称“某某公司”）与被告薛某某、吴某某、北海某某生物科技有限公司(以下简称“XX公司”）及杨某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃某某、廖树武及被告薛某某、吴某某、XX公司的委托诉讼代理人吴奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛某某、郭某某立即向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金771789.29元（币种：人民币，下同）并支付利息75000元、罚息671365.3元、复利73625.06元，小计1591780元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年某某银行小微邕借字第0579号）约定另计至被告薛某某、郭某某实际清偿完毕上述债务时止）；2、被告薛某某、郭某某立即向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付原告柳州市某某资产经营管理有限公司为实现债权而支付的律师代理费60753元；3、被告吴某某、杨某某、李某某、北海某某生物科技有限公司对被告薛某某、郭某某所负上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告薛某某、郭某某、吴某某、杨某某、李某某、北海某某生物科技有限公司共同承担。以上1-2项金额合计：1652533元。后原告变更第一项诉讼请求为：1、被告薛某某、郭某某立即向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金771789.29元并支付利息75000元、罚息682225.12元，复利41914.74元，合计1570929.15元。（利息计至借款期限届满日止，罚息、复利暂计至2020-2-21，之后罚息、复利按年利率24%计至被告实际清偿之日止）。 事实和理由：被告薛某某、郭某某因购进钢管需要于2014年5月19日与某某银行股份有限公司南宁分行（以下简称“某某银行南宁分行”）签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年某某银行小微邕借字第0579号），向某某银行南宁分行贷款100万元。合同约定：贷款期限为2014年5月19日起至2016年5月19日止，贷款利率采取固定利率，月利率12.5‰，每月付息每六个月还本金，每月还款日为19日；按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息至上述行为发生之日起按罚息利率计收至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同时还约定，本合同各方在合同签署页的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。被告吴某某、杨某某、李某某、北海某某生物科技有限公司作为保证人一同签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年某某银行小微邕借字第0579号），为被告薛某某、郭某某在向某某银行南宁分行的上述的借款提供连带责任保证担保；担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金；及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他合理费用）；保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止；贷款人依法将主债权依法转让给第三人，无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。上述合同签订后，某某银行南宁分行于2014年5月19日依据合同约定放款100万元到被告薛某某账户，已履行放款义务。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司（以下简称“宁夏某某公司”）签订《债权资产转让合同》(合同编号：【NXSYLZYH-20180239-021117】），将其被告享有的上述债权资产转让给宁夏某某公司，双方共同在2019年8月16日的《广西法治日报》上发布《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给宁夏某某公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向宁夏某某公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2020年1月17日，宁夏某某公司与原告柳州市某某资产经营管理有限公司（以下简称“某某公司”）签订《债权转让协议》（编号：【NXSYLZYH-20180239-05补08号】），将其对被告享有的上述债权资产的全部权益包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等转让给金控公司，双方共同在2020年1月19日的《广西法治日报》上发布《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给某某公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向某某公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告某某公司取得上述债权。上述贷款到期后被告薛某某、郭某某未按合同约定履行还本付息的义务，被告吴某某、杨某某、李某某、北海某某生物科技有限公司也未按照合同约定履行连带责任保证义务。据此，被告薛某某、郭某某、吴某某、杨某某、李某某、北海某某生物科技有限公司均已构成严重违约。综上所述，现原告某某公司为维护自身合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。 被告薛某某、吴某某、XX公司辩称，根据最高法海南会议纪要和最高法2013执他字第4号函，明确了自会议纪要之后不良资产的转让利息从第一次转让之后不再计付，因此，原告主张的利息过高，没有事实及法律依据。另外，被告吴某某、XX公司作为保证担保人，原告自借款之日起至期满出款人未向保证人主张担保权利，其保证责任因出借人怠于行使而免除保证转责任。 被告杨某某未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交答辩意见及任何证据。 围绕诉讼请求，原告提供了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》《广西法治日报》《债权转让协议》、活期账户交易明细单、催收函邮寄单、《委托代理合同》、律师费收款收据、贷款逾期通知函等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据贷款逾期通知函记载的借款本金与涉案借款本金一致，且吴某某已签字确认，故本院认可该证据的真实性及关联性。原告提供的证据整付零存交寄清单并无被告的签收记录，无法证明被告已收到催收函，故本院不予采信。对当事人有异议的其他证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行南宁分行系某某银行股份有限公司的分支机构。《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年某某银行小微邕借字第0579号）约定借款期间为2014年5月19日起至2016年5月19日，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年止。该合同的借款人处有“薛某某”手写字样，共同借款人有“郭某某”手写字样，保证人处有“吴某某、李某某”手写字样及“XX公司薛某某”签字盖章字样，合同上未显示“杨某某”的签字。原告起诉的被告中原含郭某某、李某某，该二人辩称涉案借款合同的签名及签名处的捺印不是出自该二人，涉案债务与二被告无关，该二人于2020年5月28日向本院申请司法鉴定。后原告于2020年6月9日申请撤回对该二人的起诉，本院予以准许。2018年11月12日，某某银行向被告吴某某送达贷款逾期通知函，吴某某予以签收。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费60753元。在诉讼过程中，原告明确截至2020年2月21日被告尚欠借款本金771789.29元、利息75000元、罚息682225.12元、复利41914.74元，其诉请的利息是计至2016年5月19日止，之后不再产生利息，其诉请的罚息的计算基数为逾期借款本金，复利的计算基数为逾期利息。还明确借款期限内利息、罚息、复利之和没有超过24%，贷款期限届满后的罚息、复利之和超过了年利率24%。现主动减低诉讼金额，变更后的诉请金额后没有超过年利率24%，2020年2月21日后的罚息、复利按年利率24%算至实际清偿之日止。 本院认为，本案的主要争议焦点为:一、本案是否参照适用《海南会议纪要》规定于第一次债权转让后停止计算利息；二、保证人是否应承担保证责任。 一、关于被告薛某某、吴某某、XX公司提出适用《海南会议纪要》，利息从债权第一次转让后止付等问题。经查，最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（以下简称“海南会议纪要”）第十二条规定“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，该纪要是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确规定，应该严格按照其适用范围内的规定适用。本案债权转让时间及主体均与纪要规定不符，故不应适用纪要关于自受让日后停止计付利息的规定。另外，最高人民法院2013执他字第4号答复是对个案请示的答复，答复意见所涉案件事实与本案不符，对本案不具有指导性意义。因此，被告薛某某、吴某某、XX公司的抗辩理由不成立。 《微贷通借款/担保合同》《债权资产转让合同》、《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。某某银行南宁分行依约向被告薛某某发放了贷款，但该被告未按时偿还借款本息，构成违约。该债权经两次转让，债权人均已通过登报联合发布公告的形式向被告送达债权转让通知，债权转让成立生效。原告依法取得《微贷通借款/担保合同》项下债权，其要求被告薛某某偿还借款本金771789.29元并支付利息75000元、罚息682225.12元、复利41914.74元（利息算至借款期限届满之日止，罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息、复利之和以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费的问题。《微贷通借款/担保合同》约定借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告诉请律师代理费有合同依据，但其减少诉讼标的额后，律师费也应随之减少，依据广西律师收费标准，本院认定律师代理费为60128元。 %1、关于保证责任的问题。根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告XX公司、吴某某是保证人，保证期间为两年，从借款期限届满的2016年5月19日至2018年5月19日,但是2018年11月12日某某银行才向吴某某主张保证责任，已经超过了两年的保证期间，原告提供的证据不能证明债权人在保证期间内向保证人主张过权利，也无证据证明杨某某系保证人。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告XX公司、吴某某、杨某某承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告薛某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金771789.29元并支付利息75000元、罚息682225.12元、复利41914.74元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息、复利之和以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至被告实际清偿之日止); 二、被告薛某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师代理费60128元； 三、驳回原告柳州市某某资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19672元（原告已预交），由被告薛某某负担19417元，原告柳州市某某资产经营管理有限公司负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  潘荣华