四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0922行初39号 原告：葛腾，男，汉族，1992年10月9日出生，四川省遂宁市船山区居民。 被告：蓬溪县公安局交通警察大队，住所地蓬溪县蜀北中路**，统一社会信用代码11510821K34102991F。 法定代表人：冯旭，该大队大队长。 出庭负责人：岳敦俊，该大队副教导员。 委托诉讼代理人：方胜文，该大队民警。 被告：蓬溪县公安局，住，住所地蓬溪县赤城镇城南新区普宁路一社会信用代码11510821008498253D。 法定代表人：郭晖，该局局长。 出庭负责人：补卫东，该局副政委。 委托诉讼代理人：彭忠，该局法制大队信访室副主任。 委托诉讼代理人：梁英辉，该局法制大队民警。 原告葛腾诉被告蓬溪县公安局交通警察大队（以下简称蓬溪交警大队）、蓬溪县公安局（以下简称蓬溪公安局）道路交通行政处罚及行政复议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日、2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告葛腾，被告蓬溪交警大队出庭负责人岳敦俊及委托诉讼代理人方胜文，被告蓬溪公安局出庭负责人补卫东及委托诉讼代理人彭忠、梁英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告蓬溪交警大队于2020年4月3日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5109211419814773），决定对葛腾予以100元罚款，记2分。被告蓬溪公安局于2020年5月20日作出蓬公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》，维持蓬溪交警大队作出的5109211419814773号公安交通管理简易程序处罚决定。 原告葛腾诉称，2020年4月3日，被告蓬溪交警大队作出《公安交通管理简易程序处理决定书》（编号：5109211419814773），对原告不按所需行进方向驶入导向车道予以罚款100元，记2分的处罚。原告不服此决定，于2020年4月6日向被告蓬溪公安局申请行政复议，被告蓬溪公安局于2020年5月20日作出并于当日送达《蓬溪县公安局行政复议决定书》（蓬公复决字〔2020〕02号），维持了蓬溪交警大队作出的处罚决定。原告认为，二被告的上述行政行为既违背了国家的有关法律法规，也直接侵害了原告的合法权益。首先，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第16条第2款规定：“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”《中华人民共和国公共安全行业标准•道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832—2014）第4章第1条第7项规定：“g）模式七：图片中包含清晰辨认的机动车后部全貌全景特征、交通信号灯的状态指示、导向箭头指示、交通违法地点、违法事件、违法行为特征、号牌号码等信息；”第2章第4条规定：“全景特征，包含有……显著地理特征等。”第3章第9条规定：“每幅交通违法行为图片应包含原始防伪信息，防止原始图片在传输、存贮和校对过程中被人为篡改。”被告蓬溪交警大队在G318线设置闯红灯设备，未向社会公布。同时，该处无地名标志，没有显著地理特征，与《中华人民共和国国家标准•地;地名标志》B17733-2008）不符，亦存在不符合行业标准的证据，应判定为无效取证照片不得作为执法证据使用。故被告蓬溪交通大队作出、被告蓬溪公安局维持的处罚决定程序不合法、证据不充分。其次，《中华人民共和国标准化法》第2条第3款规定：“强制性标准必须执行。”《中华人民共和国国家标准•道路交通标志和标线第1部分：总则》（GB5768.1—2009）第3章第1条规定：“道路交通标志和标线应传递信息清晰、明确、简洁的信息，以引起道路使用者的注意，并使其具有足够的发现、认读和反应时间。”《中华人民共和国国家标准•道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2—2009）第3章第1条第2款规定：“交通标志提供准确及时的信息和引导，使道路使用者顺利快捷地抵达目的地，促进交通畅通和行车安全。”第6章第16条第1款规定：“车道行驶方向标志表示车道的行驶方向。设在导向车道以前适当位置。”附录C第1条规定：“如果条件具备，原则上应同时设置交通标志和标线。”第2条规定：“导向车道，标志原则上必设，标线原则上必设。”该处仅划有交通标线，未设置指示标志。故被告蓬溪交通大队作出、被告蓬溪公安局维持的处罚决定法律依据不足。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：1．判决撤销被告蓬溪交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5109211419814773）；2．判决撤销被告蓬溪公安局作出的蓬公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》；3．诉讼费由二被告承担。 原告向本院提交了如下证据、依据（均为复印件）： 1．原告的身份证复印件、二被告的社会信用代码公示，证明原、被告的主体资格； 2．蓬溪交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5109211419814773），证明被告蓬溪交警大队对原告进行了处罚； 3．蓬溪公安局作出的《行政复议决定书》（蓬公复决字〔2020〕02号），证明蓬溪公安局维持了蓬溪交警大队的行政处罚决定； 4．《中华人民共和国国家标准•道路交通标志和标线》第一部分和第二部分，证明该处应设而未设交通标志，处罚依据不足； 5．《中华人民共和国公共安全行业标准•道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832—2014），证明被告的处罚决定程序不合法、证据不充分。 6．《公路路线标识规则和国道编号》，证明案涉地点作为国道，电子监控的设置公布应当在省级以上媒体进行公布才具有法律效力。 7．蓬溪县城区图和城区道路红线图，证明案涉地点道路红线达到34米，具备设置交通标志的条件。 经庭审质证，被告蓬溪交警大队对原告提交的对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为标线可与标志一起使用，也可单独使用，对证据5的真实性无异议，但对证明观点有异议，蓬溪交警大队采集的图片是符合取证要求的，全景特征包括车辆后部全貌、号牌、颜色、车型、显著地理特征，图片叠加信息上显示了违法时间、地、地点码、行为等信息；证据6的真实性无异议，根据公示原则对国家的公文行文没有明确要求在省级以上进行公示，所以蓬溪交警大队在遂宁日报等媒体进行公示是合理有效的；对证据7的真实性有异议，原告未说明图片来源。被告蓬溪公安局对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告是断章取义，路口设置的标志标线是规范的；对证据6无异议；对证据7的真实性有异议，原告的取得方式值得商榷。 被告蓬溪交警大队辩称，2020年3月27日8时8分许，蓬溪县公安局交通警察大队Ｇ318线2236ＫＭ处闯红灯设备，对在右转车道行驶的川Ｊ×××××小型轿车直行过路口实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的”的交通违法行为进行自动抓拍，经过严格审核无误后，于2020年3月31日15时43分28秒将川Ｊ×××××违法信息录入交通管理综合应用平台，并将违法信息通过12123短信平台自动通知车辆所有人。2020年4月3日作出5109211419814773号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，即对其“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的”的违法行为（代码1208）处以罚款100元，驾驶证记2分的处罚。以上违法事实，有川Ｊ×××××小型轿车通过路口的照片、视频等证据予以证实。一、原告诉称：“蓬溪交警大队在Ｇ318线设置闯红灯设备，未向社会公布”，经查实，我队于2019年1月17日对该闯红灯设备地点，通过蓬溪交警微博、书香蓬溪ＡＰＰ、遂宁万事通、遂宁在线等多家媒体平台已向社会公布。二、原告诉称：“该处无地名标志，没有显著地理特征”、“亦存在不符合行业标准的证据应判定为无效取证照片，不得作为执法证据使用”。我大队搜集的违法车辆川Ｊ×××××照片包括机动车后部全貌全景特征、交通信号灯的状态指示、导向箭头指示、交通违法地点、违法事实、违法行为特征、号牌号码等信息，每幅违法行为照片均有原始防伪信息，且违法行为图片还包括能够明确该路段位置、交通信号及周边环境等显著地理特征信息，符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的相关规定。三、原告诉称：“该处仅划有交通标线，但该处应设置而未设置指示标志”。我大队认为，依据《道路交通标志和标线》第3部分：道路交通标线，“3、一般规定，3,1道路交通标线是由施划和安装于道路上的各种线条、箭头、文字、图案及里面标记、实体标记、突起路标和轮廓标等所构成的交通设施，它的作用是向道路使用者传递有关道路交通的规则、警告、指引等信息，可以与标志配合使用，也可以单独使用”，依据《道路交通标志和标线》（ＧＢ5768.3—2009）第2部分：道路交通标志，“3、基本功能，3.1功能，交通标志应结合道路及交通情况设置”等规定，我们经过实地勘察，结合道路及交通情况，认为该路口所设置的交通信号（交通信号灯、交通标线）已经能够提供准确及时的交通信号信息且能保障交通畅通和行车安全，所以没有再设置交通标志。综上所述，我大队在作出具体行政行为时，主体合法，事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适度，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蓬溪交警大队在法定期限内向本院提交了如下作出被诉行政行为的证据复印件和原件： 1.公示截图，证明设置闯红灯设备在蓬溪微博、书香蓬溪APP、遂宁万事通、遂宁日报等媒体平台已向社会进行了公布。 2.车辆违法照片，证明原告实施违法行为，监控设备能准确记载违法车辆的违法行为的时间、地、地点等信息/div> 3.《道路交通标志标线》，证明有标线能起到安全引导的作用，没再设置标志。 4.《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、114条，《道路交通安全法实施条例》第51条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第16条，《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》节选，证明处罚合理合法。 5.车辆违法视频，证明对案涉车辆于2020.3.27实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为的视频记录。 6.公安交通管理简易程序处罚决定书，证明对原告交通违法行为作出了行政处罚。 7.葛腾驾驶证、车辆行驶证，证明原告处理2020年3月27日实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为所提供的驾驶证、行驶证。 经庭审质证，原告对被告蓬溪交警大队提交的证据1真实性无异议，但合法性有异议，出示的证据没有发文稿，没有公示清楚具体的电子抓拍地点；对证据2的真实性无异议，但合法性有异议，图片没有反映地名，地，地点没有设置交通标志证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，蓬溪交警大队是在断章取义；对证据4真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这些证据反而证明了案涉地点应当设置交通标志而没有设置交通标志；对证据5的真实性无异议，但合法性有异议，根据处理规定的规定，被告没有出示该电子监控设备检验合格的证明；对证据6的关联性不予认可；对证据7无异议。被告蓬溪公安局对蓬溪交警大队提交的证据均无异议。 被告蓬溪公安局辩称，一、我局作出行政复议决定合法。按照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，蓬溪公安局对蓬溪交警大队作出的行政处罚，具有行政复议的法定职权。蓬溪公安局受理葛腾不服蓬溪交警大队2020年4月3日作出的5109211419814773号公安交通管理简易程序处罚决定书（即对其不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为罚款100元，记2分）后，经过案件审核、合议、审批、作出行政复议决定、送达等，程序合法。二、蓬溪交警大队作出的5109211419814773号公安交通管理简易程序处罚决定，主体合法，事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，蓬溪交警大队对葛腾交通违法行为的处罚具有法定职权，主体合法。2020年3月27日8时8分许，蓬溪交警大队Ｇ318线2236ＫＭ处的闯红灯设备，对在右转车道行驶的川Ｊ×××××小型轿车直行过路口实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的”的交通违法行为进行自动抓拍，经过严格审核无误后，于2020年3月31日15时43分28秒将川Ｊ×××××违法信息录入交通管理综合应用平台，葛腾的交通违法行为有川Ｊ×××××小型轿车通过路口的照片、视频等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第八项，《机动车驾驶证申领和使用规定》，对葛腾的交通违法行为罚款100元，驾驶证记2分，适用法律正确，处罚适度。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，葛腾的交通违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门已向社会提供查询；并可以（但不是应当）通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人；该案适用简易程序，在处罚前履行了处罚前告知、再作出行政处罚决定、送达等,程序合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蓬溪公安局在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）： 1.行政复议决定书（蓬公复决字〔2020〕02号），证明蓬溪公安局依法维持了蓬溪交警大队作出的5109211419814773号公安交通管理简易程序处罚决定； 2.呈请维持对葛腾行政处罚决定报告书，证明本行政复议决定通过了审核审批； 3.行政复议申请，证明收到行政复议的时间及申请的内容； 4.公安交通管理简易程序处罚决定书，证明对葛腾交通违法行为做出了行政处罚； 5.葛腾的身份信息，证明行政复议申请人与被处罚人是同一人,具有申请行政复议的权利； 6.行政复议提交答复通知书（蓬公答复字〔2020〕02号），证明我局通知被申请人蓬溪交警大队在法定期限内提供作出该具体行政行为的证据、依据和有关材料； 7.行政复议被申请人答复书，证明蓬溪交警大队在法定时间内做出了答复,并提供了有关法律依据； 8.机动车信息查询，证明川Ｊ×××××的登记信息； 9.照片，证明川Ｊ×××××的违法事实； 10.违章录入交通管理平台信息，证明川Ｊ×××××的违章信息录入交管平台，向社会提供查询； 11.案件审核报告，证明该案由两名法制大队民警审核； 12.案件合议记录，证明该案件由局领导主持合议，集体讨论该行政复议案件； 13.送达回执，证明行政复议决定书送达给葛腾。 14.送达回执，证明行政复议决定书送达给蓬溪交警大队。 经庭审质证,原告对被告蓬溪公安局提交的证据2、3、5、6、8、11、12、13、14均无异议；对证据1真实性、关联性无异议，但合法性有异议，被告没有向原告送达行政复议受理通知书；对证据4真实性无异议，但合法性有异议，案涉地点应当设置交通标志，但没有设置；对证据7真实性无异议，但合法性有异议，答复书不清楚是送给谁的；对证据9真实性无异议，但合法性有异议，案涉地点未设置交通标志，也没有具体的地名标志的相关信息；对证据10的真实性无异议，但合法性有异议，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，应当5日内通知当事人，但被告没有通知。被告蓬溪交警大队对蓬溪公安局提交的证据均无异议。 经合议庭评议,对各方当事人提交的证据认定如下:1.关于原告的证据。因证据7无法确定其真实性，本院不予采信；证据1-6具有真实性，且与本案有关联，本院均予以采信。2.关于被告蓬溪交警大队提交的证据。被告蓬溪交警大队所提交的证据均是其在办理葛腾未按所需行进方向驶入导向车道的交通违法行政案件中依法收集的相关证据、行政处罚文书以及相应的法律规定，原告对所有证据的真实性均无异议，对部分证据的合法性和关联性提出了异议，通过被告蓬溪交警大队的质证和答辩，能够认定证据的合法性，故原告的异议不能成立，本院对被告蓬溪交警大队所提交证据予以采信；3.关于被告蓬溪公安局提交的证据具有真实性，且与本案具有关联性，原告虽证据1、4、7、9、10的合法性提出了异议，但通过被告的答辩，能够确定证据符合法律规定，故原告的异议不能成立，本院对被告蓬溪公安局提交的证据全部采信。以上所采信的证据，以证据本身反映的事实作为定案的依据。 经审理查明，2019年9月10日，蓬溪交警大队通过蓬溪交警微博、书香蓬溪APP、遂宁日报等媒体平台向广大交通参与者发出公示：将从2019年9月25日起，启用新县医院路口电子警察抓拍系统，该系统将对违反交通信号灯通行、不按导向车道行驶、逆向行驶、违法变道、违反禁止标志等交通违法行为进行抓拍。 2020年3月27日8时8分许，葛腾驾驶Ｊ1519Ｂ小型轿车占用右转车道直行通过新县医院路口。蓬溪交警大队设置在该路口电子警察抓拍系统，对葛腾的上述行为实施了“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的”的交通违法行为进行了自动抓拍。蓬溪交警大队对上述抓拍记录内容进行了审核，确认无误后，于2020年3月31日15时43分28秒将川Ｊ×××××违法信息录入交通管理综合应用平台。2020年4月3日，葛腾到蓬溪交警大队对上述违法行为接受处理。蓬溪交警大队于当日作出5109211419814773号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对葛腾“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车遒的”的违法行为（代码1208）罚款100元，驾驶证记2分。葛腾不服蓬溪交警大队的处罚决定，于2020年4月6日向蓬溪公安局申请行政复议。2020年5月20日，蓬溪公安局作出蓬公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》，维持蓬溪交警大队作出的编号为5109211419814773号公安交通管理简易程序处罚决定。该局决定书于当日送达葛腾和蓬溪交警大队。 后原告葛腾对被告蓬溪交警大队作出的5109211419814773号《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告蓬溪公安局作出的蓬公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告蓬溪交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为进行行政处罚的法定职责。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款：“对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。”蓬溪交警大队作为蓬溪公安局的内设机构，对其作出的行政处罚，蓬溪公安局具有行政复议的法定职权。 根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条第二款规定：“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”本案中，2019年9月，蓬溪交警大队通过蓬溪交警微博、书香蓬溪APP、遂宁日报等多家媒体平台向社会公布启用新县医院路口电子警察抓拍系统，其已履行向社会公众公告的义务。原告葛腾认为蓬溪交警大队在新县医院路口设置电子警察抓拍系统未向社会公布的主张无事实依据，本院不予支持。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条：“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地、地点实。”《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/832-2014）对不按所需行进方向驶入导向车道的行为进行图像取证有完整的规定。该规范附录A.1“常见的道路交通安全违法行为图像取证模式”第20项，机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的，其取证图片为“模式七”。4.1图片模式分类“g）模式七：图片中包含清晰辨认的机动车后部全貌全景特征、交通信号灯的状态指示、导向箭头指示、交通违法地点、违法事件、违法行为特征、号牌号码等信息；”2.4全景特征：“全景特征，包含有机动车前部(或后部)全貌、号牌、颜色、车型、显著地理特征等。”3.9防伪要求：“每幅交通违法行为图片应包含原始防伪信防止原始图片在传输、存贮和校对过程中被人为篡改。”本案中，蓬溪交警大队提供的葛腾违法行为图片与视频能清晰反映葛腾通过新县医院路口时机动车后部全貌全景特征、交通信号灯的状态指示、导向箭头指示、交通违法地点、违法事件、违法行为特征、号牌号码等信息，且在图片左上角还注明包括“地;地点&rdquo“时间”、“通行方向”、“车道号”、“设备编号”、“防伪码”等信息，图片与视频符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，合法有效。因此，原告葛腾认为蓬溪交警大队所提供的图片为无效取证照片而不得作为执法证据使用的理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案中，蓬溪交警大队根据设立在新县医院路口的电子警察抓拍系统确认原告葛腾驾驶牌号为川Ｊ×××××的小型轿车通过该路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，葛腾对该事实也予以确认。至于葛腾提出该路口仅设置了交通标线未设置交通标志，不符合社会常理和立法本意，不能达到提醒驾驶人员注意的目的，蓬溪交警大队的处罚决定违反法定程序，应予撤销的问题，因交通标志设置是否规范属于另外的法律关系，故对于原告提出的上述问题，本院不予审查。 蓬溪交警大队根据葛腾的违法行为事实、性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第八项以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定对葛腾作出公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销上述决定书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告蓬溪公安局在收到葛腾行政复议申请书后，于当日受理，随后向蓬溪交警大队送达行政复议申请书副本等材料。在收到蓬溪交警大队提交的书面答复及作出行政处罚的相关证据及依据后，于5月20日作出作出蓬公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》，维持了蓬溪交警大队作出的5109211419814773号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书于当日送达了原告葛腾和被告蓬溪交警大队。蓬公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告请求确认蓬公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》违法并撤销的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告葛腾的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告葛腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  徐 彬 书 记 员  谭椿腾