wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1168号 原告：李杨，男，1991年11月14日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1980年10月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。（未到庭） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。 法定代表人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田唤涛，该公司员工。 原告李杨与被告赵亮、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨委托诉讼代理人张林喜、被告太平洋财险唐山中心支公司委托诉讼代理人田唤涛到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李杨向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失38525元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号小型普通客车所有人。2019年12月13日20时40分许，赵亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿希望路由北向南行驶至希望路与光明道10米时，与同向李杨驾驶冀Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。此事故唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，赵亮负全部责任，李杨无责任。本次交通事故造成原告损失如下：冀Ｂ×××××号车车损36625元、公估费1100元、施救费800元，计38525元。冀Ｂ×××××的号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。为此原告特起诉至人民法院，望依法判决。 赵亮未作答辩。 太平洋财险唐山中心支公司辩称，赵亮驾驶的车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，在赵亮驾驶证、行驶证合法有效、无免赔情况下，同意原告合理损失的赔付。原告单方委托评估车损程序不合法，评定金额过高，我公司提请重新鉴定。施救费按照河北省物价局标准计算，我公司主张300元。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月13日20时40分许，赵亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿希望路由北向南行驶至希望路与光明道10米时，与同向李杨驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队（以下简称唐山市曹妃甸区交警三大队）出具《道路交通事故认定书》认定，赵亮负全部责任，李杨无责任。 原告李杨系冀Ｂ×××××号车所有人，事故发生时李杨具有驾驶资格。被告赵亮系冀Ｂ×××××号车所有人，以该车为保险标的在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业险。其中交强险财产损失责任限额2000元，保险期间自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止；商业险中第三者责任险赔偿限额200万元，保险期间自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。事故发生时，赵亮具有驾驶资格，行驶证合法有效。 对于上述当事人双方没有争议的事实，由经庭审质证认证原告提交的《道路交通事故认定书》，李杨驾驶证、行驶证，赵亮驾驶证、行驶证，冀Ｂ×××××号车交强险、商业险保单以及当事人庭审陈述证明属实并在案作证。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李杨提交唐山金信衡保险公估有限公司出具的冀Ｂ×××××号车车损公估报告（车损公估数额36625元）、曹妃甸区王乐汽车修理厂出具的冀Ｂ×××××号车维修费发票、修理项目清单、李杨向曹妃甸区王乐汽车修理厂支付维修费用的中国建设银行转账交易回单，拟证明冀Ｂ×××××号车车损损失34500元，被告太平洋财险唐山中心支公司对此不予认可。本院依据被告保险公司申请于2020年7月6日组织了原告李杨、被告保险公司双方在曹妃甸区王乐汽车修理厂院内对事故车辆冀Ｂ×××××号车进行了复勘，王乐汽车修理厂配合被告保险公司查看了该车的修理配件及拆解旧件。复勘后，被告太平洋财险唐山中心支公司出具复勘报告，载明冀Ｂ×××××号车右前大灯、左前大灯高压包、冷凝器、散热器未更换配件但未出具定损数额。原告对此答辩称原告已经将上述配件更换并负有旧件照片。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警三大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以确认并采纳。被告赵亮承担此事故全部责任，原告李杨无责任。被告赵亮应当向原告李杨承担冀Ｂ×××××号车车辆损失的赔付责任。被告赵亮与被告太平洋财险唐山中心支公司保险合同关系由冀Ｂ×××××号车交强险、商业险保单等证据证明属实，双方成立合法有效的财产保险合同关系，本案交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围,且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当按照保险合同的约定，在交强险及第三者责任险赔偿限额内向原告李杨承担赔付责任。本院经组织原、被告双方现场查勘核损，被告太平洋财险唐山中心支公司复勘报告未对冀Ｂ×××××号车进行定损，复勘意见与现场勘验的情况不符，其所提出的未更换配件均有旧件对应。故本院采纳冀Ｂ×××××号车维修费发票金额确认该车车损34500元。车辆施救费800元系原告为防止、减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。本院未采纳原告提交的公估报告，公估费用由原告自行承担。 综上所述，原告主张二被告对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失以本院核定为准，超出部分，理据不足，本院不予支持。被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求依据的事实、证据，放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李杨经济损失35,300元； 二、驳回原告李杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇二〇年七月十五日 法官助理 闫思琳 书 记 员 郑新颖 ——
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5310号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市城北街道太平村**。负责人：高林，行长。委托诉讼代理人：陈建琪，银行员工，特别授权。被告：谢兵兵，男，1990年1月30日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称如皋农商行开发区支行）与被告谢兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的委托诉讼代理人陈建琪到庭参加诉讼，被告谢兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金971.53元，利息116.71元，违约金116.14元，合计1204.38元（计算至2020年7月1日）;2.支付从2020年7月2日起至给付之日止的利息（以971.53元为基数，按日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告谢兵兵于2019年1月24日向我行申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。2019年1月26日，总行经审核后向被告发卡，授信额度1000元，卡号62×××09，被告领卡后，于2019年2月3日起持卡消费透支，2019年10月17日逾期后，至2020年7月1日一直未还透支本金971.53元，利息及违约金232.85元，合计1204.38元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以好的、不接电话等理由拒不还款。故诉至法院，要求判如所请。被告谢兵兵未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2019年1月，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或延误还款的，除支付贷款利息外，还需按最低还款额未还部分的5%收取违约金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××09），核定信用额度为1000元，截止2020年7月1日，贷记卡共欠透支本金971.53元、利息116.71元、违约金116.14元，合计1204.38元。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、持卡人批量余额查询、账户交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金971.53元、违约金116.14元、截止2020年7月1日的利息116.71元、自2020年7月2日起至给付之日止以透支本金971.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告谢兵兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支本金971.53元、违约金116.14元、截止2020年7月1日的利息116.71元、自2020年7月2日起至给付之日止以透支本金971.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢兵兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年七月二十八日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4293号 丁常成： 你（或你单位）与盗窃罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014443 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3002号上诉人（原审被告）：车前明，男，1982年12月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：车连财，男，1958年6月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：潘树国，男，1969年9月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人车前明、车连财因与被上诉人潘树国装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初421号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。车前明、车连财上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人在被上诉人施工过程中发现存在质量问题，及时制止并更换其他施工人员进行施工，就是对合同约定权利的行使，并非认为工程质量不合格并未阻止。另外，被上诉人在浇筑地梁至地梁成型之前无法预见工程质量是否能够达到质量标准，只有地梁成型后才能确定质量是否合格，一审法院认为上诉人应该在浇筑过程中阻止被上诉人施工明显违背常理。二、上诉人与被上诉人约定的在地梁完成后支付施工费10000元，是对工程总价支付方式的约定，而不是对地梁单独部分工程价款的约定，一审法院认定地梁工程部分的工程费为10000元明显错误。三、浇筑地梁共用工时为一天半的时间，上诉人在浇筑地梁过程中自己租赁铲车、提供钢筋打弯机等设备，显著提高了被上诉人的工作速度，提前完成地梁的浇筑工作，大大减少了被上诉人的工程投入，并且被上诉人的施工工程质量明显不合格，上诉人支付被上诉人2500元作为地梁工程的费用，已经就结清了地梁部分的工程款，被上诉人时隔将近4年，在本案重要证人技术员于某身故后再次向上诉人主张该部分工程款明显就是利用上诉人举证不能的弊端，恶意诉讼。综上，请二审法院查明事实，依法改判。潘树国辩称，工程于2016年8月9日开工，是经人介绍来上诉人家施工，被上诉人当时已经说过是小包工队，没有打磨机、铲车，双方于2016年8月9日签订建筑装修协议书。案涉房屋并不是如上诉人所述存在裂缝，人工费被上诉人索要了10000元。自2016年起，被上诉人每年向上诉人索要，上诉人均未给付，故诉至一审法院。潘树国向一审法院起诉请求：要求二被告给付施工费7500元，并承担本案的诉讼费用。一审审理中，潘树国主张只向二被告索要6000元，其余放弃。一审法院认定事实：2016年8月9日，原告潘树国与被告车前明签订了《建筑装修协议书》，由原告为被告建造平房五间并装修，且约定“打完地梁支付乙方潘树国施工费10000元”，“甲方（车前明）可随时向乙方（潘树国）提意见或建议，如果当时不说，完工后出现的一切问题及责任由甲方负责”。原告潘树国按约定对房屋地梁部分进行了施工，施工完毕后，被告以质量不合格为由终止了此协议，支付给原告施工费2500元，将后期工程交付给了他人。一审法院认为，当事人应为自己的主张提供证据。被告认为工程质量不合格，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且协议中已约定可随时向施工方提出意见或建议，施工中被告在场，认为工程质量不合格并未阻止，待完工后又以质量不合格为由拒绝支付费用，于法无据，因此，对被告的答辩意见，一审法院不予支持；原告按照约定将打地梁的工程施工完毕，被告应支付此部分工程费，但此协议是原告潘树国与被告车前明签订的，基于合同的相对性，应向被告车前明主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告车前明于本判决生效后给付原告潘树国施工费6000元；二、驳回原告对被告车连财的诉讼请求。二审中，上诉人围绕其诉讼请求向本院提交了照片，系在2020年7月13日将案涉房屋屋角下挖开拍摄，证明地梁漏筋，证明案涉工程存在质量不合格问题。被上诉人质证称，照片在一审时上诉人没有提交，现在提交的是伪证，当时并没有拍照，照片来源于哪被上诉人不清楚。本院认证，因照片不能看出来源，也不能看出所涉工程存在漏筋，不能证实案涉地梁的施工存在工程质量问题，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订合同，约定被上诉人为上诉人承建农村的五间平房，故双方之间应当为承揽关系，本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张案涉工程的地梁施工质量不合格，但并未提交证据证实，经本院释明，在指定期间内亦未申请对被上诉人完成的地梁进行质量鉴定，故其主张质量问题没有证据支持，应当承担举证不能的法律后果，且根据庭审中双方的陈述，上诉人聘请了技术员负责施工的技术指导，被上诉人按照上诉人聘请的技术员的要求进行施工，即便是存在质量问题，亦不能证明是由被上诉人施工原因造成。上诉人在被上诉人所建地梁的基础上建造了房屋并居住至今，故上诉人以质量存在问题拒付工程款本院不予支持。关于尾欠款的数额问题。依据双方协议约定，打完地梁支付施工费10000元，上诉人主张支付2500元已经足够被上诉人所施工部分的价款，因双方协议约定打完地梁支付10000元，打地梁之前的清理地基、绑钢筋等前期工作均是由被上诉人完成，故应当认定打完地梁后应支付的工程价款为10000元。综上，扣除上诉人已经给付的2500元，尚欠7500元上诉人应当支付，被上诉人主张6000元，属于对自己权利的处分，故一审法院判令上诉人给付被上诉人尾款6000元正确，本院予以维持。综上所述，车前明、车连财的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人车前明、车连财负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达 二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保108号 关于武爱国申请执行赞皇县浩东建材厂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月16日立案，并于2020年7月17日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2348号 申请执行人：肖辰毅,男,1988年12月9日出生,汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李文全,男，1985年9月21日出生,壮族,住广西宾阳县。 本院在执行肖辰毅与李文全合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初105号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执453号申请执行人：刘永祥，男性,1961年8月16日生，汉族，住赤壁市。被执行人：吴兰，女性,1981年3月25日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人刘永祥与被执行人吴兰民间借贷纠纷一案中，(2019)鄂1281民初3263号民事判决书已发生法律效力。已向被执行人吴兰发出执行通知书，责令被执行人吴兰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人刘永祥人民币20500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费156元、申请执行费207.5元。但被执行人吴兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人刘永祥与被执行人吴兰于2020年6月24日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定被执行人吴兰偿还申请执行人刘永祥欠款本金20500元，利息3500元，合计24000与元，其余部分自愿放弃。于2021年6月30日前将本息24000元付清。且已于2020年7月6日以支付申请执行人刘永祥2000元，并支付本案诉讼费156元，执行费207.5元。本院认为，本案执行中，申请执行人刘永祥与被执行人吴兰达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1281执453号案件的执行。若被执行人吴兰不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年七月六日书记员  姚静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初166号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人袁某。2020年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人白祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月5日21时11分许，被告人袁某醉酒驾驶×××号风神牌轿车，沿达拉特旗三墒梁工业园区纬七路由东向西行驶至兖矿南门西300米处时，被执勤民警当场查获。经对其抽血检验体内血液酒精含量为88.20mg/100ml。 被告人袁某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王俊杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 肖 婧 书 记 员 王 欢 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民特957号申请人：罗某某。被申请人：刘某某。申请人罗某某申请宣告被申请人刘某某为无民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人罗某某提出申请：一、依法宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人；二、请求指定申请人罗某某为被申请人监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2019年2月14日，被申请人因突发出血中风病致左侧颞顶叶脑出血、脑内血肿、脑梗死、高血压3级（很高危），经治疗后于2019年3月5日出院。申请人出院后，至今无法言语、四肢无法活动，大小便须专人照看，完全丧失了表达其意志及生活自理能力。为维护被申请人的人身和财产不受侵犯，同时保证其财产处分的权利得以实现，故请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人罗某某作为其监护人。为此，申请人根据相关规定，特诉至本院。经审理查明：申请人罗某某与被申请人刘某某系夫妻关系，且被申请人父母已去世。2019年2月15日被申请人刘某某因高血压脑出血在西南医科大学附属中医医院住院治疗。2020年6月10日，经申请人罗某某向本院申请，本院委托西南医科大学司法鉴定中心对被申请人刘某某精神状态及民事行为能力进行鉴定，经鉴定后作出西南医大司鉴［2020］精鉴字第118号《司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人刘某某系脑血管病所致精神障碍，脑器质性重度智能减退；2、被鉴定人刘某某评定目前无民事行为能力。本院认为：被申请人刘某某因身患脑血管病所致精神障碍，脑器质性重度智能减退，依法定程序被评定为无民事行为能力人。以上事实有西南医科大学司法鉴定中心西南医大司鉴［2020］精鉴字第118号《司法鉴定意见书》为证，事实清楚，本院予以确认，申请人罗某某系被申请人刘某某之妻，故申请人罗某某申请宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。关于申请人罗某某申请法院指定其为刘某某监护人的问题，申请人罗某某系被申请人刘某某之妻，且申请人罗某某明确表示愿意担任刘某某的监护人，本院认为，罗某某的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人；二、指定申请人罗某某为被申请人刘某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  任令二〇二〇年七月三十日法官助理何小梅书记员王强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40129号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李香平，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金208723.31元、利息4357.99元、罚息501.85元、违约金5583.62元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6715.66元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51907％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金208723.31元、利息4357.99元、罚息501.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金208723.31元、利息4357.99元、罚息501.85元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李香平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5583.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告李香平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执179号之一 申请执行人：志丹县筑路工程公司。 法定代表人：杜某某，系该公司经理。 被执行人：高增富,男,汉族。 被执行人：秦彦东,男,汉族。 被执行人：刘光义,男,汉族。 被执行人：赵建宝,男,汉族。 被执行人：赵建成,男,汉族。 被执行人：高增华,男,汉族。 被执行人：高增荣,男,汉族。 被执行人：董世祥,男,汉族。 被执行人：董世才,男,汉族。 被执行人：刘德彪,男,汉族。 被执行人：董世军,男，汉族。 志丹县筑路工程公司与高增富、秦彦东、刘光义、赵建宝、赵建成、高增华、高增荣、董世祥、董世才、刘德彪、董世军合同纠纷一案，延安市中级人民法院于2019年5月14日作出的（2019）陕06民终312号判决书已生效，该判决书确定：由被执行人高增富、秦彦东、刘光义、赵建宝、赵建成、高增华、高增荣、董世祥、董世才、刘德彪、董世军向申请执行人志丹县筑路工程公司赔偿1619215.5元，并负担一审反诉费、鉴定费80300元。由于被执行人未予执行，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。申请执行标的额：赔偿款1619215.5元，一审反诉费、鉴定费80300元。 本案在执行过程中，查明：被执行人赵建宝在志丹县不动产登记服务中心登记有位于志丹县市镇小学院内房产一处（房产证号：志房权证20XX字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵建宝名下登记的位于志丹县市镇小学院内房产一处（房产证号：志房：志房权证20XX字第**/div> 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐小龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1965号原告：荆雨萌，女，1995年3月14日出生，汉族，学生，住河北省保定市定兴县。被告：北京华旭万方教育科技有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙**院**楼****。法定代表人：白首宏，经理。原告荆雨萌与被告北京华旭万方教育科技有限公司（以下简称华旭公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆雨萌；被告北京华旭万方教育科技有限公司法定代表人白首宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荆雨萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方签订的合同已经解除；2、请求判令被告退还原告学费13900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月3日签订《2019年华旭教育北京集训面授班协议书》，约定由被告向原告提供法律职业资格考试面授培训服务，培训期限自2019年5月10日起至2019年8月30日止，学费13900元。原告于2019年5月3日交齐全额学费，次日原告因对被告提供的基地环境恶劣，卫生存在隐患，且强制捆绑住宿不满提出退班退费并当即离开培训基地。被告工作人员互相推诿无人解决问题，2019年5月9日原告前往被告公司，经双方口头协商一致，解除合同，且被告承诺2019年9月退还全款。原告自始至终没有接受被告培训服务。华旭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方没有签订协议，原告只缴费了定金1000元，现涉案课程已经结束，在此期间我们没有收到原告的退费申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交日期为2019年2月22日的《2019年华旭教育北京集训面授班协议书》一份，落款处盖有被告公司公章。被告对合同真实性认可，但主张原告未在协议上签字，故该协议未成立。原告称上述协议书系自己支付完毕定金后，华旭公司向其寄送的。本院认为，华旭公司认可该协议书的真实性，故本院对该协议书予以采信；2．原告提交的微信付款账单截图一张，显示其于2019年5月3日向白首宏转账12900元，转账单号为xxx，被告不认可收到该笔转款，但未提交任何证据予以反驳，本院核对后，对该份证据予以采信；3．荆雨萌提交录音及微信记录若干，从2019年5月3日协商录音来看，原告称“我是来申请退费的”，被告工作人员回复“……没说不退，就是现在暂时给你退不了，得等段时间吧……你想要你就等……基本上明年，都是要退费一般都是押半年”。从双方后续微信沟通退费事宜内容看，均系针对退费时间进行的协商。原告通过上述证据证明与被告负责人沈东凯协商一致解除合同，被告同意退还学费13900元，并表示原告回家即可。华旭公司对上述证据不予认可。根据荆雨萌提供证据形成的证据链，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告向华旭公司支付定金1000元，华旭公司向原告提供《2019年华旭教育北京集训面授班协议书》及华旭司考报名专用收据，收据中载明：学员姓名荆雨萌，班级名称：VipB班，实收金额1000元，欠款金额14000元。2019年5月3日，原告向华旭公司法人白首宏转账12900元。当日及后续，双方就退费事宜通过面谈、电话、微信的方式进行多次协商。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据华旭公司向荆雨萌出具盖有公章的《2019年华旭教育北京集训面授班协议书》，荆雨萌向华旭公司交纳培训费用的事实考察，双方已形成服务合同关系。根据荆雨萌提供的证据所形成的证据链显示，华旭公司负责人已同意向荆雨萌退还涉案全部款项，后续沟通仅是在协商退款时间问题，应视为合同关系已经当事人协商一致予以解除。现荆雨萌要求华旭公司退还学费具有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认荆雨萌与北京华旭万方教育科技有限公司之间的教育培训合同已解除；二、北京华旭万方教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还荆雨萌培训费13900元。如果北京华旭万方教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由荆雨萌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年七月三十日书记员  张立莉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终263号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王斌林，曾用名王志勇，男，1967年2月3日出生于甘肃省崇信县，汉族，小学文化，家住甘肃省崇信县。2019年7月13日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人方慧华，金华市法律援助中心指派的浙江迎鸽律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人王斌林犯抢劫罪一案，于2020年4月24日作出（2020）浙0782刑初367号刑事判决。被告人王斌林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月12日21时许，被告人王斌林至义乌市××街道××村××街附近，尾随被害人李某至荷花街旁的停车场，趁四周无人之际，上前抢李某手中的手机，李某抓住手机不放，被告人王斌林就将李某推倒在地，将手机抢走后逃离。经鉴定，被抢的ＶＩＶＯ手机价值人民币1030元。被害人李某被推倒在地致右肘部擦伤，未达到轻微伤。 被告人王斌林于2019年7月13日被公安机关抓获，涉案手机已追回返还被害人。 原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王斌林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王斌林上诉及其辩护人辩护提出，被告人王斌林当时喝了酒，与被害人发生碰撞，王斌林没有推过被害人，是双方在身体接触过程中，被害人的手机掉到地上，被害人由于害怕逃跑未拿回手机，王斌林把手机捡起来带回家，被告人王斌林没有抢劫被害人手机的故意，也没有使用暴力，不构成抢劫罪，请求二审予以改判。 经审理查明，原判认定被告人王斌林抢劫的事实有被害人李某的陈述、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事辨认笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、体表原始伤情记录表及伤势鉴定书、视频监控、抓获经过、人口信息等证据证实，被告人王斌林亦有相关供述在卷，所供与上述证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某的陈述证实，案发当晚9点多，其在义乌市××街路边一个人散步时，忽然有一个男的从路边的绿化带窜出来，大声呵斥让其站住，还跑上前来抢其手中的手机，因其不肯给，对方还将其推倒在地，用拳头打其头顶，其因害怕不敢再反抗，最终手机被该男子抢走的事实，被害人李某的陈述能得到刑事辨认笔录、体表原始伤情记录表及伤势鉴定书、视频监控等证据的佐证，且被告人王斌林到案后所作的第一、二份笔录均对其抢劫一女孩手机的事实和经过供认不讳，根据被告人王斌林的指认还找到了被害人李某被抢的手机。综上，被告人王斌林以暴力手段当场劫取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为应以抢劫罪论处。 本院认为，被告人王斌林以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原判根据被告人王斌林的犯罪事实、性质、情节及社会危害，所作量刑并无不当。被告人王斌林所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二〇年七月六日 法官助理  蓝俏彦 代书记员  王新如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2095号 申请执行人：乌鲁木齐市某建筑设备租赁站，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。经营者：许某某，男，1973年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：摆某某，男，1989年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市某建筑设备租赁站与被执行人摆某某其他案由纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）新0109民初7232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初7232号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人摆某某银行和其他金融机构帐户存款48329元（其中案款47713元和执行费616元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   程婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌海岩，男，1976年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县东门镇郝佐村那浪屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌海岩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告凌海岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,546.09元(截至2019年8月2日，欠款本金24,310.30元、利息1,708.04元、滞纳金等其他费用12,527.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,488.09元(欠款本金24,252.30元，截至2019年8月2日的利息1,708.04元、滞纳金等其他费用12,527.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告凌海岩在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金24,252.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告凌海岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌海岩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金24,252.30元；二、被告凌海岩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,252.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.31元，减半收取计203.16元，由被告凌海岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2705号原告：孙俊，男，1970年12月9日出生，汉族，住丹阳市。原告：孙叶英，女，1975年3月30日出生，汉族，住丹阳市。原告：孙叶琴，女，1979年6月21日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司），住所地镇江市润州区长江路****，统一社会信用代码：913211006891794175。负责人：曹建军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李文，该公司员工。被告：叶三军，男，1978年12月15日出生，汉族，住丹阳市。原告孙俊、孙叶英、孙叶琴与被告叶三军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人眭红伟，被告叶三军、被告保险公司委托诉讼代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计490111元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月17日8时28分，叶三军苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市丹珥线由北往南行驶，行至该道路4公里130米处时，与相对方向行驶左转弯出道路的范生娣驾驶的电动三轮车相撞后又撞上道路西侧路外行道树，造成车辆和行道树受损，范生娣受伤的道路交通事故。范生娣经医治无效于次月4日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，叶三军与范生娣均承担事故同等责任。原告孙俊、孙叶英、孙叶琴系死者范生娣子女。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故发生事实及责任认定无异议，因肇事车辆仅在事故中承担同等责任，超出交强险部分，我司承担50%的赔偿责任。事故发生后，我司垫付了10000元给原告方，要求在本案中一并处理。诉讼费我司不承担。被告叶三军辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故后我垫付了10000元给原告方，要求本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2020年2月17日8时28分，叶三军苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市丹珥线由北往南行驶，行至该道路4公里130米处时，与相对方向行驶左转弯出道路的范生娣（1949年12月9日生）驾驶的电动三轮车相撞后又撞上道路西侧路外行道树，造成车辆和行道树受损，范生娣受伤的道路交通事故。范生娣经医治无效于次月4日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，叶三军与范生娣均承担事故同等责任。范生娣受伤被送往丹阳市人民医院治疗。后经抢救无效于2020年3月4日死亡。原告孙俊系死者范生娣儿子、原告孙叶英、孙叶琴系死者范生娣女儿。事故发生后，被告保险公司为原告垫付赔款10000元；被告叶三军为原告垫付赔款10000元。另查，苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户籍注销证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中苏Ｌ×××**号车与范生娣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆和行道树受损，范生娣受伤经医治无效于次月4日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，叶三军与范生娣均承担事故同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为此，原告方的损失本院确定如下：关于医疗费用，原告主张48213.65元，经审查，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于丧葬费，原告方主张42344元，经审查，本院确认丧葬费为42344元。关于死亡赔偿金，原告方主张524601.6元，经审查，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张25000元，经审查，本院予以确认。关于处理事故人员误工费及交通费，原告方主张6000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为3000元。关于车损，原告主张1800元，本院予以确认。综上，原告总的损失为644959.25元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告121800元(含精神损害抚慰金)，超出部分523159.25元，因原告为非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按65%责任承担340053.51元。上述被告保险公司应赔付原告款项合计为461853.51元，其余损失原告自理。被告叶三军垫付的医疗费10000元由被告保险公司从其应赔付原告的款项中扣除后返还给被告叶三军；被告保险公司垫付的10000元由保险公司从其应赔付原告的款项中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊、孙叶英、孙叶琴各项损失441853.51元，同时返还被告叶三军垫付款10000元。二、驳回原告孙俊、孙叶英、孙叶琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由原告负担497元，被告叶三军负担924元（此款原告已垫付，由被告保险公司从其应返还给被告叶三军的款项中扣除后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 靓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5665号原告：杨辰钰，女，2013年5月5日生，汉族，现住上海市杨浦区控江六村****。法定代理人：王鑫凤(系原告母亲)，女，1985年1月4日生，汉族，现住上，现住上海市杨浦区控江六村****iv>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告杨辰钰诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨辰钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影费报名费50元；2、判令被告返还摄影费1694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。2019年11月2日，原告向被告支付1694元摄影费用，然2020年2月24日原告联系被告摄影，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨辰钰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2172号原告：朱雨生，男，1963年4月20日生，汉族，住上海市崇明区新村乡新中村新跃**。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：陆金囡，女，1969年1月4日生，汉族，住，住上海市崇明区港西镇北双村湾**/div>原告朱雨生与被告陆金囡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雨生及其委托诉讼代理人张贤能到庭参加诉讼。被告陆金囡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雨生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月15日，被告以发生车祸需要周转资金为由，向原告借款20000元。2016年1月22日，被告以急需周转资金为由，再次借款15000元。2016年3月5日，被告以医疗复查为由，又借5000元。第三次借款时，被告口头许诺，在半年之内归还全部借款，并支付利息10000元。然约期届满后，被告一再借口拖延，至今未还。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告陆金囡未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件3份、银行交易明细2份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月15日、2016年1月22日、2016年3月5日分三次向原告借款20000元、15000元、5000元，并出具了借条3份，原告均以现金交付对方。双方对出借期限及利息均未做书面约定。对上述借款，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实有借条、银行交易明细、原告当庭陈述等证据予以作证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆金囡未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金囡于本判决生效之日起十日内归还原告朱雨生借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陆金囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年七月六日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15942号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 负责人刘海刚。 委托代理人冯世杰，广东斌诚律师事务所律师。 委托代理人陈玉环，广东斌诚律师事务所律师。 被执行人刘瑞金，男，1982年8月29日，汉族，住江西省吉安市青原区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘瑞金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初30541号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100279.34元、利息1651.52元、罚息210.29元、复利32.83元；支付律师费4000元；返还诉讼费3474.35元并承担本案执行费1752元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘瑞金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年7月2日依法对被执行人限制高消费。2020年7月21日向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15942号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林 仲 平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12480号原告：林占红，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被告：张艳凤，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。原告林占红与被告张艳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。林占红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告张艳凤于2018年10月30日签订的《售房协议》，于2019年6月21日签订的《房地产买卖合同》；2、判令二被告立即向原告退还购房款629000元，支付违约金163800元，共计792800元，并支付利息（自2019年6月21日起以629000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张艳凤于2018年10月30日签订售房协议，约定张艳凤将位于榆垡组团114地块4号楼1单元1103室房产出售给原告，房屋转让价为979000元。签订合同后，原告陆陆续续向张艳凤支付购房款，张艳凤于2018年11月15日写了51万元收条交付给原告，此后款项多为微信、支付宝转账，出于对张艳凤信任，并未要求其写收据。在此期间，被告张艳凤曾因将原告所购买的房屋出租给他人而与原告商议换房出售的事宜，双方协商一致后于2019年6月21日签订了《房地产买卖合同》，该合同约定被告张艳凤将位于北京市榆垡组团111地块3号楼1单元101室（以下简称101室）替代以前的房屋出售给原告，价格为819000元，经双方核对，原告已经向张艳凤支付购房款59万元，剩余房款在过户当日付清。签订合同后张艳凤将房屋交付原告，原告居住至2020年4月份，后因其他原因离京。2020年5月6日，原告返京过隔离期后发现101室房门锁被张艳凤丈夫梁俊领撬开并更换，其声称与张艳凤离婚，原告购买的房屋归梁俊领所有，原告不能在此居住。原告认为，原告已经按照张艳凤所签协议支付购房款项，二被告不退还房款、私自分割处分、撬锁换锁的行为已经构成违约，给原告造成巨大的经济损失。现为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张艳凤通过伪造定向安置房买卖合同、住宅房屋拆迁安置补偿协议和离婚协议等材料，将不属于其名下的房屋出售给林占红，其以非法占有为目的骗取林占红钱款的行为已被本院（2020）京0115刑初661号刑事判决书认定为诈骗罪，并被追究了刑事责任，判决书判令被告人张艳凤将违法退赔所得，并发还被害人林占红，该判决已于2020年7月21日生效。因林占红起诉请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故本案应驳回林占红的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回林占红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--1--2--1--2--1-
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初47号 原告龙日森，男，1976年12月10日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙日森因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙日森诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙日森的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更839号罪犯杨笃海，男，1975年11月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仁刑初字第141号刑事判决，认定被告人杨笃海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赃款继续追缴。刑期自2011年7月20日起至2022年7月19日止。于2013年10月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年12月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨笃海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月30日获得一个表扬；2018年6月26日获得一个表扬；2018年12月14日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨笃海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨笃海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2021年5月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执681号申请执行人：张某某，男，汉族被执行人：孙某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6544号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人孙某某向申请执行人张某某偿还借款4660元，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人孙某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某、郑财山名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.另查出，被执行人孙某某名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。4.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人孙某某名下所有的银行存款账户。5.本院对其适用限制消费措施。6.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人张某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月九日书记员  马潇阳
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执688号之一 本院在执行申请人覃兵传申请执行姚永林为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚永林无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民特138号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将姚永林纳入失信被执行人名单。姚永林公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1344号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：廖爱国，男，1976年5月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告廖爱国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更934号罪犯普明昌，男，1976年8月6日出生，彝族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）文中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人普明昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24498.5元。宣判后，被告人普明昌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）云高刑终字第210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普明昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普明昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普明昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普明昌减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月20日起至2039年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1612号原告：范孟海，男，1986年6月3日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：杨进松。执业证号：32409111100184。被告：王永贵，男，1980年8月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告范孟海诉被告王永贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告范孟海及其委托代理人杨进松到庭参加诉讼。被告王永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范孟海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金95,000元；二、判令被告向原告支付违约金2,850元；共计97,850元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月初，被告将水城县双水新区人力资源和社会保障局的主体外架工程承包给原告施工，口头约定每平方按38元计算。在原告将工程施工完毕后，被告总欠原告工程款共计95,000元，原告多次催讨，被告总以种种理由推辞。2019年12月9日，被告向原告出具了欠条一份，并注明了未在规定时间之内偿还欠款，被告支付百分之三的违约金。综上，被告未履行偿还欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。王永贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告王永贵将水城县人力资源和社会保障局的主体外架工程交由原告范孟海施工。原告完工后，被告王永贵于2019年12月9日出具《欠条》一份，确认差欠原告范孟海人工费95,000元，并约定2020年1月23日前还清，如到期未付清，按3%支付违约金，同时还约定双方如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。后经原告多次催讨，被告至今未清偿。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行各自义务。原告范孟海主张被告王永贵欠款95,000元，并提交了王永贵出具的欠条予以证实。现原告要求被告王永贵支付欠款95,000元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因欠条中明确约定有付款时间及违约金支付标准，现被告超过约定时间未付款，已构成违约，原告诉请违约金2,850元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永贵于本判决生效之日起十日内支付原告范孟海欠款95,000元；二、被告王永贵于本判决生效之日起十日内支付原告范孟海违约金2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248元，因本案适用简易程序，减半收取1,124元，由被告王永贵负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年七月三日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执551号 申请执行人:吴国富，男1972年07月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：谢梁成，男1972年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人吴国富与被执行人谢梁成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1532号司启明（申请执行人）、贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）：司启明与贵州黔西化窝煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计35028.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位35028.79元。至此，申请执行人司启明向本院申请执行的百劳人仲案字（2020）第32号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56775号原告：降维空间（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李向前，总经理。委托诉讼代理人：张乐，女，该公司法务主管。被告：北京开馨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区润千佳苑**楼**底商**商铺。法定代表人：王秋荣，职务不详。被告：王浩，男，1987年1月22日出生，蒙古族，户籍地北京市房山区。原告降维空间（北京）网络技术有限公司（以下简称降维空间公司）诉被告北京开馨房地产经纪有限公司（以下简称开馨公司）、王浩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告降维空间公司的委托诉讼代理人张乐庭参加了诉讼。被告开馨公司、王浩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告降维空间公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令开馨公司退还我方房屋租金36000元；2.请求判令开馨公司支付我方违约服务费594元；3.请求判令开馨公司向我方支付逾期违约金（以36594元为本金，按每日1%标准计算至实际支付之日止）；4.请求判令王浩对上述款项的清偿承担连带责任。案件受理费由开馨公司、王浩共同承担。事实和理由：会找房（北京）网络技术有限公司（以下简称会找房公司）是互联网信息技术服务平台“会分期”的所有者。开馨公司与会找房公司于2018年7月3日签订《合作框架合同》，约定开馨公司将房屋出租给租客时，根据租客需要，由会分期平台上的第三方向租客垫付租金；租客使用会分期服务期间，逾期还款超过3天视为违约，开馨公司应在2日内退还剩余未使用房租及违约金等相关费用；开馨公司未按照约定退还费用的，每延迟1日加收应退款项1%的逾期违约金。王浩与会找房公司在《合作框架协议》中约定对开馨公司的债务承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期限届满之日起3年。截止至2019年6月21日，会找房公司与开馨公司合作的订单均已逾期。2019年6月25日，会找房公司与我公司签订《债权转让协议》，将《合作框架协议》项下的债权全部转让给我方，并依法履行了通知义务。被告开馨公司、王浩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，会找房公司（甲方）与开馨公司（乙方）、王浩（丙方、连带责任保证人）签订《合作框架协议》，约定甲方为乙方租客提供服务，解决租客在代理房租赁过程中的资金短缺问题，乙方指定收款账户为王浩名下中国工商银行账户；租客使用甲方服务期间，如租客逾期还款超过3日（已系统展现为准）或逾期支付服务费超过3日或提前退租的，均视为租客根本违约，乙方同意在租客根本违约之日起2日内向甲方退还剩余未使用房屋租金【剩余未使用房屋租金=（第三方替租客垫付的房租所覆盖的租期-租客已向第三方还款的房租所覆盖的租期）*月租金】，并向甲方支付租客违约当期甲方应收的服务费及违约金；乙方未按约定及时足额退还或支付甲方款项的，每延迟1日加收应退而未退及应付而未付款项1%的预期违约金；本协议首部确认的担保人均为乙方的连带责任保证人，就乙方应向甲方支付/退还的全部款项向甲方承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起3年，主债务分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起3年。上述协议签订后，会找房公司为开馨公司的租户于会、孙纪桐提供分期服务，其中为于会借款52800元，为孙纪桐借款46200元。2019年6月25日，会找房公司（甲方、转让方）与降维空间公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方合法享有框架协议项下对开馨公司的债权，现甲乙双方协商一致，甲方向乙方转让框架协议项下的全部债权，标的债权范围指框架协议集相关主合同项下的全部债权，包括但不限于剩余应退租金、违约服务费、违约金、逾期滞纳金等，标的债权的相关合同权利、从权利（包括但不限于合同解除权、担保物权等）随同标的债权一并转让。《债权转让协议》所附《标的债权清单》载明于会剩余租金为19200元，孙纪桐剩余租金为16800元，共计36000元。2019年6月25日，会找房公司出具《债权转让通知书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，开馨公司、王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，会找房公司与开馨公司、王浩签订的《合作框架协议》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，三方当事人均应据此履行。在《合作框架协议》履行过程中，降维空间公司提交证据显示开馨公司、王浩存在违约情形，开馨公司、王浩经本院合法传唤，拒绝到庭应诉，就降维空间公司的该项主张，本院予以采信。现会找房公司将其在《合作框架协议》中所有债权转让给降维空间公司，降维空间公司要求开馨公司、王浩退还房屋租金36000元并支付我方违约服务费594元的主张，具备事实及法律依据，本院予以支持。降维空间公司主张逾期违约金标准过高，本院予以酌减。综上所述，依照。《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京开馨房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还降维空间（北京）网络技术有限公司房屋租金36000元、违约服务费594元；二、北京开馨房地产经纪有限公司向降维空间（北京）网络技术有限公司支付逾期违约金（以36594元为本金，2019年6月20日至8月19日期间按四倍中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、王浩就上述北京开馨房地产经纪有限公司的债务向降维空间（北京）网络技术有限公司承担连带清偿责任。四、驳回降维空间（北京）网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京开馨房地产经纪有限公司、王浩负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费715元，由北京开馨房地产经纪有限公司、王浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 肃审判员 周志辉审判员 赵 倞二〇二〇年七月二十三日书记员 李 欣
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执309号 申请执行人：安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司，住所地安庆市华中东路**，统一社会信用代码913408007110181353。 法定代表人：桂长生，该公司总经理。 被执行人：安庆泺建工贸有限公司，住，住所地安庆市大观区循环工业园安庆泺建工贸有限公司研发楼一社会信用代码91340800682093549A。 法定代表人：江勇，该公司总经理。 安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司与安庆泺建工贸有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，安庆仲裁委员会于2019年7月19日作出的宜仲裁[2019]21号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安庆泺建工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人安庆泺建工贸有限公司的住所地位于安庆市大观区人民法院辖区，且被执行人的财产正在被安庆市大观区人民法院执行处置。为便于案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 安庆仲裁委员会作出的宜仲裁[2019]21号裁决书的执行案件由安徽省安庆市大观区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月九日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7962号原告：盛某某，女，1964年5月2日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭北村**。委托诉讼代理人：支某，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：蔡某，男，1991年2月28日生，汉族，住江苏省宿，住江苏省宿迁市宿城区蔡集镇徐洼村****>被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路**。主要负责人：金某，副总经理。委托诉讼代理人：陈某，系华安财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告盛某某与被告蔡某、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(下称华安宿迁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、华安宿迁支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)58,722.32元；华安宿迁支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由蔡某赔偿。事实和理由：2019年5月13日12时30分，蔡某驾驶牌号为苏NGXX**轻型普通货车在本区亭枫公路寺平路北300米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认蔡某承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。蔡某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。华安宿迁支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费票据真实性无异议。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费证据不足，不认可。鉴定书无异议。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2019年5月13日12时30分，蔡某驾驶牌号为苏NGXX**轻型普通货车在本区亭枫公路寺平路北300米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经金山交警支队出具交通事故认定书，确认蔡某承担本起事故的全部责任，原告无责任。2020年2月27日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：盛某某之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事发后，蔡某已支付原告5,000元。又查明：蔡某驾驶的车辆向华安宿迁支公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认蔡某负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由华安宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由华安宿迁支公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由蔡某承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认31,526.30元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数确认250元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。4、护理费6,216元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资标准，本院予以支持。5、误工费，原告仅提供一份工作证明，不足以证实其实际误工损失，本院酌情参照本市职工最低工资标准2480元，根据鉴定意见支持4个月为9,920元。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认。以上1-6项合计50,612.30元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由华安宿迁支公司直接赔付。7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由蔡某承担，因事发后已垫付5,000元，故不需另行赔偿，多支付的3,000元可从华安宿迁支公司赔偿原告的金额中扣除后予以返还。综上，华安宿迁支公司合计赔偿原告50,612.30元，扣除3,000元后为47,612.30元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某某损失47,612.30元；二、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡某3,000元；三、驳回原告盛某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取631元，由原告盛某某负担136元，被告蔡某负担495元。被告蔡某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年七月二十一日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39580号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：厉子杰，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告厉子杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告厉子杰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令厉子杰偿还垫付款13025.93元、担保费185.32元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令厉子杰支付律师费800元；3、厉子杰承担本案诉讼费用。被告厉子杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，厉子杰作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额19000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月30日，到期日2019年7月28日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，厉子杰作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金19000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向厉子杰放款19000元。后因厉子杰未如期还款，三六零公司代厉子杰偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中厉子杰的债权,代偿金额为13025.93元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向厉子杰发出偿还代偿贷款通知，要求厉子杰在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称厉子杰自2019年6月28日开始逾期，代偿时间为2019年8月27日，截至2020年3月27日，厉子杰尚欠三六零公司的垫付款13025.93元、担保费185.32元。本院认为：厉子杰与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，厉子杰应按期履行还款义务。现厉子杰未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向厉子杰主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，厉子杰未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。厉子杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉子杰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款13025.93元、担保费185.32元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告厉子杰于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告厉子杰负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2787号原告：河南莲味宝肥业有限公司。法定代表人：王素梅，经理。被告：爱沃（北京）农业技术有限公司。法定代表人：柳建，经理。被告：海拓（北京）矿物肥料有限公司。法定代表人：李月恒，经理。原告河南莲味宝肥业有限公司与被告爱沃（北京）农业技术有限公司、海拓（北京）矿物肥料有限公司委托合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案后，本案在审理过程中，原告河南莲味宝肥业有限公司于2020年7月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南莲味宝肥业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告河南莲味宝肥业有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告河南莲味宝肥业有限公司负担。审判员  魏陆军二〇二〇年七月二十八日书记员  周航行
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3031号原告：张建腾，男，1991年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王钦，女，1998年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告张建腾与被告王钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建腾到庭参加诉讼。被告王钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因奶奶去世向原告在2018年10月27日先后借款10000元和5000元，因为是当面借的只有转账记录，在2018年10月31日因生活需要向原告借款5000元，原告于2018年11月1日通过转账转至被告账户下，至2018年11月1日止，被告累计欠款达人民币20000元。原告担心，故跟被告索要身份证照片，并且跟被告说过不偿还债务，将诉诸法律，被告迟迟不肯偿还债务，故起诉至法院。被告王钦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2018年10月27日，原告通过支付宝向被告转账5000元。2018年11月1日，原告通过支付宝向被告转账5000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，2018年10月27日，被告两次向其借款，2018年10月31日，被告又以其奶奶去世需要用钱为由，再次向原告借款，双方之间的历次借款均未签订书面协议，被告借款后至今未还款。原告还提交了部分微信聊天记录，欲证实双方之间发生借款的相关情况。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王钦经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告和被告之间成立民间借贷法律关系且合法有效。原告已履行了出借义务，被告应按期履行还款义务。双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。鉴于原告起诉后，被告仍未还款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钦于本判决生效后七日内偿还原告张建腾借款本金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十八日书记员  杜 靓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1205号上诉人（原审原告）：延吉市龙海大酒店有限公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人:曹某。被上诉人（原审被告）：崔某，住吉林省延吉市。上诉人延吉市龙海大酒店有限公司（以下简称“龙海大酒店”）因与被上诉人崔某合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙海大酒店的法定代表人潘某及其委托诉讼代理人曹某，被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海大酒店上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采纳证据不正确。上诉人为被上诉人的婚宴预订了大量的食材，被上诉人提前一周取消婚宴，给酒店造成了经济损失，酒店经营需要支付房租、物业费、人员开资等费用，被上诉人应当赔偿酒店的成本费用。崔某辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉。龙海大酒店向一审法院起诉请求：1.判令崔某赔偿酒店成本费5000元整；2.本案诉讼费用由崔某承担。事实与理由：酒店于2019年3月8日在双方本着自愿的原则，经协商一致，崔某交给龙海大酒店5000元，作为（2019年8月19日崔某1号厅40桌的婚礼场地押金）。2019年8月11日，崔某打电话说因家里有事，2019年8月19日婚礼不能如约举行，要求推迟婚礼日期，具体婚礼日期没定下来。2019年11月份，新娘到酒店要求返还全部（5000元）定金。酒店为崔某留长达5个多月容纳40多桌的婚礼厅，并且崔某临近7天举行婚礼的日子就要到了来退桌，给酒店无形中造成经济损失。每年8月份是学子升学宴的月份，因为崔某交给酒店押金5000元预定1号厅，再来客人就不能定了。很多食材需要15天前在沈阳用保温车箱运，临近日子了不办了,因此造成的损失应该由崔某承担，故诉至法院。一审法院经审理查明：2019年3月8日，崔某与案外人王某到龙海大酒店处预定同年8月19日的婚宴40+5桌，并向龙海大酒店预交押金5000元，龙海大酒店为崔某出具了收据。后王某因涉嫌刑事犯罪，婚礼不能如期举行。2019年8月11日，崔某以打电话及手机微信的方式通知龙海大酒店婚礼不能如期举行，要求退还押金款5000元无果。另查，2020年1月8日，崔某以龙海大酒店为被告诉至本院，要求龙海大酒店退还押金5000元。本院于2020年3月2日作出（2020）吉2401民初161号民事判决，支持了崔某的诉讼请求。后龙海大酒店上诉至州法院，该案尚在审理中。一审法院认为：崔某与龙海大酒店之间口头达成的服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。崔某因王某涉嫌刑事犯罪不能如期举行婚礼，于2019年8月11日通知龙海大酒店取消宴会厅的预定并要求返还押金，其行为应视为解除合同的意思表示，现龙海大酒店主张因崔某取消预定，给龙海大酒店造成了损失，但其提交的证据不能证明该主张，故对龙海大酒店的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告延吉市龙海大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市龙海大酒店有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：崔某与龙海大酒店之间口头达成的服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。龙海大酒店作为餐饮服务公司理应有妥善保存食材的责任，其从沈阳购买的食材为一般宴会食材，崔某提前一周取消婚宴，食材未经加工处理，经妥善保存可用于他人宴会，因此食材的购买并不会造成上诉人的经济损失。崔某取消婚宴并没有直接加大酒店房租、物业费、员工开资等经营成本，龙海大酒店要求崔某赔偿经营成本费用的主张缺少事实和法律依据，故一审法院判决驳回龙海大酒店的诉讼请求并无不当。综上，龙海大酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由延吉市龙海大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月二十三日书记员  车世兰