安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初633号原告：钱丹丹，女，1995年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。负责人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。原告钱丹丹与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告钱丹丹的委托诉讼代理人胡艳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱丹丹向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险的责任限额范围内赔偿钱丹丹保险金121581元，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，钱丹丹增加诉讼请求6166元，共计127747元。事实和理由：2020年4月10日23时26分，经我允许案外人方实光驾驶车牌号为皖Ａ×××**号小型普通客车，沿黄山区北海路由南至北行驶，至北海路与平湖路交叉口处，车辆撞到道路中心隔离栅栏，造成本车及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，方实光驾驶车辆驶离现场。该事故经黄山市公安局黄山分局交通管理大队认定，方实光负全部责任。事故发生时因当时时间较晚加上我身体不适，须赶往医院就诊，驾驶人员方实光将车辆驶离现场，于2020年4月11日9时向黄山公安分局报警。因此次交通事故，造成涉案驾驶的车辆受损，我将车辆委托黄山区顺达汽车修理中心维修，支付车辆维修费用121581元、道路设施（护栏，下同）损坏维修费用6166元。我于2019年11月11日为涉案车辆向平安保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，保险期间从2019年11月11日起至2020年11月11日18时止。保险事故发生后，双方就车辆损失金额未达成一致意见，只能诉讼解决此纠纷。平安保险公司辩称：一、事故发生后，我公司向黄山市公安局交通管理大队调取事故认定档案材料。经了解，方实光是在事故发生后的次日即2020年4月11日9时6分向110报警，公安机关未发现事故现场，除了报警资料外，没有其他证据材料，事故认定书仅依据报警记录而作出的，故对事故的真实性不能确定。二、本案涉案车辆在我公司投保属实。但根据钱丹丹陈述，驾驶员未采取任何措施即驾车驶离现场，这属于保险合同条款第八条2.1项中的免责事由，且是法律、行政法规规定的禁止性情形，我公司已经在保险单上作出必要的提示，免责条款具有法律效力，平安保险公司有权拒赔。就交强险而言，保险公司即使赔偿之后，也可以向驾驶员或者钱丹丹追偿，鉴于本案情况，我公司应当免于赔偿。钱丹丹为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及方实光负事故全部责任。2.车辆维修清单、车辆维修图片、报价单（道路设施损坏维修）、收据，用以证明涉案车辆因交通事故导致车辆受损的维修费用121581元、道路设施损坏维修费用6166元。3.机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明2019年11月11日，钱丹丹就涉案车辆向平安保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险等。4.行驶证、驾驶证，用以证明钱丹丹系涉案车辆所有权人，方实光具有机动车驾驶资格。平安保险公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对合法性有异议；对证据2的三性不予认可，收据不能作为认定损失和赔偿的依据，而应提供发票；对证据3的三性没有异议；对证据4，请法庭核实原件。平安保险公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1.机动车综合商业保险条款一份，用以证明承保保险的合同约定情况及责任免除内容。2.投保单及机动车商业保险免责事项说明书打印件各一份，用以证明钱丹丹在投保过程中，平安保险公司已经明确告知保险合同约定情况，并对免责条款做了明确说明，钱丹丹已经完全理解，并通过电子签字确认。3.交通事故认定档案材料一份，用以证明公安机关仅依据方实光的报警陈述作出事故认定。4.电子投保流程演示光盘一份，用以证明电子投保过程中必须由投保人阅读保单资料和免责条款后签字确认。钱丹丹质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，但与本案无任何关联性，也不能证明其目的；对证据2的三性均不予认可，该证据系打印件，且该免责事项说明书中钱丹丹签字非本人签名；对证据3的三性予以认可；对证据4，与本案没有关联，不予认可。本院认证意见：对钱丹丹提交的证据3、证据4，对平安保险公司提交的证据1、证据3的三性均予确认。对平安保险公司提交的证据2系打印件，平安保险公司虽称系电子签名，但经本院向其释明，其未能提交电子签名的原件材料，且钱丹丹否认系其本人签名，该证据中的钱丹丹签名，是否为其本人签名的事实，无法确认。对证据4的真实性、合法性予以确认，但该证据系电子投保流程演示流程，不是双方在投保过程中的投保流程，与本案无关联性。对钱丹丹提交的证据1，本院就平安保险公司提出异议，依法向黄山市公安局黄山分局交通管理大队调取了涉案事故的视频资料及方实光的陈述材料，双方也分别提交了书面质证意见，钱丹丹对该证据的三性无异议，平安保险公司对该证据的三性无异议，但认为方实光在事故发生后没有合法理由驾车离开现场，是交通肇事后逃逸行为，且公安机关未对事故现场进行勘验。本院认证意见：经查，方实光驾驶涉案车辆在发生事故后离开现场，于次日报警，经公安机关依法调查、取证，并依据查明的事实，依法作出了道路交通事故认定书，故本院予以认定。对钱丹丹提交的证据2，钱丹丹补充提交了支付车辆修理费用的发票及其凭证、支付道路护栏维修费用的发票。平安保险公司提交的书面质证意见认为，车辆修理费用付款时间为2020年6月29日，开具发票时间为2020年7月1日，说明不是真实的修理费用发票，钱丹丹与修理厂之间可能存在相互勾结而提供虚假证据的情况；道路护栏费用的开具发票时间为2020年7月1日，且该发票为购买护栏发票，而非修理发票；黄山区成德交通设施行不是鉴定机构和法院确认机构，无权认定护栏损失，无法确定护栏的费用。本院认证意见：钱丹丹针对平安保险公司提出的异议，其补充提交了支付车辆修理费用及支付凭证、支付道路护栏维修费用发票。涉案车辆在发生交通事故时，造成车辆损坏及护栏损坏，钱丹丹在未支付车辆修理费用的情况下即起诉时，其提交的证据存在瑕疵，但其事后已实际支付车辆修理费用，且无证据证明钱丹丹与修理厂为了虚假诉讼而提供相应证据；钱丹丹在庭审时提交的报价单中已写明损坏道路护栏的项目及价格，钱丹丹补充提交的发票，证明其实际支付该费用。平安保险公司虽对涉案交通事故造成的车辆损失及护栏维修费用有异议，但其未提交相反的证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果，故对车辆修理费用的支付凭证及发票、护栏维修发票的三性予以确认。经审理查明：钱丹丹系皖Ａ×××**号小型普通客车的车辆所有人。2011年11月11日，钱丹丹在购买涉案车辆的过程中，在平安保险公司就涉案车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险、不计免赔险等，其中，机动车损失保险责任限额370000元。保险期间均从2019年11月11日起至2020年11月11日18时止，保险方式为电子投保。《平安保险公司的机动车综合商业保险条款》第八条中规定，驾驶人如在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场时，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2020年4月10日23时26分，方实光驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，沿黄山区北海路由南至北行驶，至北海路与平湖路交叉口处，车辆撞到道路中心隔离栅栏，造成本车及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，方实光驾驶车辆驶离现场。2020年4月11日9时6分，方实光向黄山市公安局黄山分局报警，黄山市公安局黄山分局交通管理大队调查后，于当日作出道路交通事故认定书，认定方实光驾驶机动车，观察疏忽，是事故发生的原因，负事故全部责任。涉案车辆经黄山区顺达汽车维修服务中心维修，维修费用121581元，道路设施损坏经黄山区成德交通设施行维修，维修费用6166元。本院认为：钱丹丹与平安保险公司就涉案车辆签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。钱丹丹作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失127747元，平安保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十一条规定,“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。平安保险公司提交的机动车商业保险条款中虽约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，但平安保险公司对该免责条款应履行提示和明确说明义务，并对其履行了该义务负有举证责任。平安保险公司虽向法庭提交了机动车商业保险条款，但未提交证据证明其向钱丹丹提交了该保险条款；平安保险公司提交的签署投保单和“机动车商业保险免责说明书”系打印件，平安保险公司未提交原件或进行电子签名的载体，且钱丹丹否认系其本人签名，该证据的真实性无法确认。现有证据不能证明平安保险公司对免责条款履行提示义务或者明确说明义务，故该免责条款对钱丹丹不产生效力，平安保险公司应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿钱丹丹经济损失127747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  方昆海二〇二〇年七月三十日书记员  周 琦