广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2089号原告：吴一哲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市*********，身份证号码：441************239。委托代理人：李慧敏、吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：姜玉平，女，1980年X月XX日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，户籍住XX省XX市XX区*************，现住英德市***************，身份证号码：230************342。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。原告吴一哲诉被告姜玉平一般人格权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴一哲及其委托代理人李慧敏、被告姜玉平的委托代理人潘英智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：原、被告原是夫妻，于2017年协议离婚，约定婚生小孩吴智杰、吴珊珊由原告抚养；位于英德市***************的夫妻共同财产归被告所有，但原告、婚生子女及原告的父母可以继续在该房屋居住到百年归老，双方于2017年3月16日办理了离婚登记，并在2018年7月28日办理了上述房产的过户登记手续。2019年2月11日，原告父亲去世后，被告将原告、婚生子女及原告母亲扫地出门，并将家里七楼供奉的原告父亲及原告爷爷奶奶的神位、遗照、遗物全部当作垃圾回收，现已灭失，给原告造成了极大的精神损害。现原告根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者损毁，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，希望法院判准原告的诉讼请求。被告答辩称：1、被答辩人诉状所述均不属实，其爷爷奶奶的神位在大湾乡下老家，遗照在老宅，不在答辩人家中存放。2、2019年2月11日，被答辩人的父亲去世后，被答辩人将其父亲遗照放在答辩人家中七楼，并在同年6月2日与其母亲搬出去居住，被答辩人于6月6日就上门闹事，殴打答辩人，并拆下一扇大门，答辩人由此报警。2019年6月12日，被答辩人和其母亲回来，把其父亲的遗照及香炉带走，同时还故意将香灰、香支从七楼洒到地上。2019年8月21日，被答辩人再次上门闹事，先用铁锤砸电表，答辩人遂报警，然后殴打答辩人，同时又把其父亲的遗像（复制品）带回来放到七楼，被答辩人在五楼即其母亲原居住的房屋播放巡回式哀乐，意图恐吓答辩人，答辩人当场要被答辩人把他父亲的遗像拿走，不然的话，就把他父亲的遗像请出去，被答辩人即扬言“只要你拿走，我还会拿回来的，这幢楼房是我父母的，我要你住得永不安宁”。2019年10月18日、11月7日，被答辩人前后两次上门殴打答辩人，答辩人均已报警。答辩人向被答辩人请过两次其父亲的神位走，但被答辩人一直说会拿回来，他这种行为已是对其父亲不尊重、不敬畏，利用父亲的遗像恐吓答辩人也是极不道德。3、由于被答辩人一直不腾空房屋，答辩人向法院提起诉讼，案号为（2019）粤1881民初3960号，判决支持答辩人的诉讼请求，但被答辩人拒不履行生效判决，答辩人遂申请强制执行，直到2020年5月29日，该房才被法院强制执行腾空。由此可见，被答辩人诉讼答辩人毁灭其父亲遗物等均是无稽之谈。4、双方离婚协议约定“欠女方父母伍万元债务，由男方偿还”，被答辩人拒绝偿还，答辩人由此起诉至法院[（2019）粤1881民初2980号]，法院判决被答辩人偿还此款，故被答辩人此次诉讼要求答辩人支付其精神损害金伍万元是早有讹诈的动机。5、答辩人曾多次通知被答辩人搬离其个人物品，否则视为弃物、后果自负，答辩人才二次请求其父亲遗像，据此说明，答辩人的行为不属于侵权。2020年5月29日法院强制执行时，被答辩人还将其父亲十多张遗像及相片遗留在五楼，据此说明也没有构成永久灭失。综上所述，答辩人的行为不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是夫妻，双方于2017年3月16日在英德市民政局协议离婚，协议将涉案房屋即位于英德市****************屋一栋归被告姜玉平所有，原告诉状称双方口头约定了被告允许双方子女、原告及其母亲仍然继续居住在该房屋至百年归老。2018年7月28日，双方办理了上述房屋的过户登记手续。2019年2月11日，原告父亲去世，原告遂将供奉其父亲的神位、遗像等物品摆放在涉案房屋的七楼，被告因原告一直没有腾空摆放于涉案房屋的个人物品，多次与原告交涉，双方由此产生争执，同年多次报警处理。为此，被告向本院提起排除妨害之诉，请求吴一哲及其母亲邱凤琼搬离及清空个人物品，本院作出（2019）粤1881民初3960号民事判决支持姜玉平的诉讼请求，由于吴一哲、邱凤琼拒不履行生效判决，姜玉平由此向本院申请强制执行。本院于2020年5月作出（2020）粤1881执1110号结案通知书：关于申请执行人姜玉平与被执行人吴一哲、邱凤琼排除妨害纠纷一案已全部执行完毕，现涉案房屋仍有原告吴一哲遗落的其父亲的证件遗照，被告方在庭审上出示了部分原件，并表示待此案终结后会将上述证件遗照退回给原告。原告为证实其主张庭前向本院申请出具律师调查令请求调取吴一哲于2019年10月18日在英德市城北派出所的报警询问笔录，该笔录为吴一哲的单方口供，英德市城北派出所对此案未作任何处理。庭审结束后，原告于2020年6月10日再次向本院申请出具律师调查令要求调取吴一哲于2019年10月18日在英德市城北派出所报警后的出警执法视频，由于原告此举已经过了法定举证期间，本院不予受理。经法庭调解，原、被告各执己见，致无法达成调解协议。以上事实有原、被告提交的证据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害，死者的肖像等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任，然而在本案中，涉案房屋即位于英德市***************已经按原、被告的《离婚协议书》之约定于2018年7月28日完成了过户登记手续，被告姜玉平从2018年7月28日起正式成为旺达花园B2幢6座房屋的合法所有权人，有权利使用及支配该楼房，原告诉状称双方曾口头约定离婚后婚生子女、原告及其母亲仍然可以继续居住在该房屋至百年归老，被告对此予以否认，同时，被告提交了短信截图证实其多次催促原告及其母亲邱凤琼腾空房屋内的上述物品，并向本院就（2019）粤1881民初3960号案排除妨害之诉申请了强制执行。现在原告主张被告销毁其摆放在涉案房屋的其父亲及爷爷奶奶的遗像、遗物等物品，并没有提交任何实质性的证据予以充分证实，其在英德市城北派出所的询问笔录也仅为其个人口供，派出所并未对姜玉平作出任何行政处罚的决定。根据谁主张谁举证的证据规则，现在原告起诉被告侵犯其一般人格权并要求被告赔偿其精神损失费50000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告吴一哲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴一哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇二〇年七月十日书记员  刘颖杰附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。