呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异126号异议人（被执行人）：沈宗玉，女，住呼和浩特市。异议人（被执行人）：韩全胜，男，住呼和浩特市申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：陆建荣，该银行行长。委托诉讼代理人：李志刚，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被执行人：呼和浩特市康众伟业医疗器械有限公司。法定代表人：陈朝，该公司董事长。被执行人：呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司。法定代表人：李桂玲，该公司董事长。被执行人：曹琳，女，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“光大银行呼和浩特分行”）与被执行人呼和浩特市康众伟业医疗器械有限公司（以下简称“康众伟业公司”）、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司（以下简称“联华房地产公司”）、沈宗玉、韩全胜、曹琳公证债权文书[案号:(2019)内0105执4843号]一案中，异议人沈宗玉、韩全胜要求本院撤销对其二人名下四张银行卡（沈宗玉：中国银行卡号为×××、招商银行卡号为×××；韩全胜：招商银行卡号为×××、中国工商银行卡号为×××）的冻结，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈宗玉、韩全胜称，（一）申请执行人光大银行呼和浩特分行与被执行人康众伟业公司借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2019）内0105执4843号执行裁定已发生法律效力，根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，贵院应先将担保的抵押物实现债权，如有不足再冻结担保人银行账户执行剩余债权。（二）因该笔借款担保的两处抵押物（1.曹琳名下位于呼和浩特市××区，建筑面积为2863.08㎡的商业房，该房产2018年评估价为2480.4万元；2.联华房地产公司名下位于呼伦贝尔市××区华联商厦第四层401号，建筑面积为4943.52㎡的商业房，该房产2018年评估价为5311.8122万元，两处房产的评估价共计7792.2122万元。）评估价超过借款金额的3.2倍，且异议人是夫妻关系，家里尚有两个孩子以及老人需要扶养，异议人又是个体经营者，账户主要用于业务往来以及生活开销，冻结账户致使孩子无法交学费，老人生活费无法支付，严重影响到异议人正常业务的开展，基本生活也难以维持。望贵院切实考虑上述理由，撤销对异议人银行卡的冻结。光大银行呼和浩特分行称，一、沈宗玉、韩全胜作为保证人已在光大银行呼和浩特分行与康众伟业公司签订的贷款协议上签字，且协议约定的保证方式为连带保证，协议经呼和浩特市仲泰公证处进行了公证并出具了公证书。光大银行呼和浩特分行依据具有强制执行效力的公证书向贵院申请执行且贵院已受理，沈宗玉、韩全胜作为连带保证人应对贷款承担还款责任，故贵院冻结异议人的银行账户并无不当，异议人的异议理由不能成立。二、异议人称因案涉贷款存在两处房产抵押，故不应再冻结其银行账户的理由没有任何事实及法律依据。首先，案涉贷款的两处抵押房产均不是债务人康众伟业公司提供的，而是由第三人曹琳和联华房地产公司分别提供的抵押财产。根据《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，案涉贷款由第三人提供物的担保，光大银行呼和浩特分行作为债权人有权要求保证人承担保证责任。其次，案涉抵押房产现尚未进行评估、拍卖程序，房产的价值尚不能确认是否可以偿还全部的执行标的金额，能否顺利拍卖也尚不能确定。另异议人对债务人享有追偿权，即使异议人承担了保证责任，也可以行使追偿权维护自己的合法权益。综上，异议人作为连带保证人，应当承担连带保证责任，贵院依法冻结其银行账户并无不当，异议人的异议理由不能成立，请求贵院依法予以驳回，维护债权人光大银行呼和浩特分行的合法权益。本院查明，光大银行呼和浩特分行与康众伟业公司、联华房地产公司、沈宗玉、韩全胜、曹琳公证债权文书一案，内蒙呼市仲泰公证处于2018年8月1日分别出具了（2018）呼仲证经字第952号、（2018）呼仲证经字第953号、（2018）呼仲证经字第954号具有强制执行效力的债权文书公证书，对光大银行呼和浩特分行（贷款行）与康众伟业公司（借款人、出质人）、联华房地产公司（抵押人）、沈宗玉（保证人）、韩全胜（保证人）、曹琳（抵押人）于2018年7月30日签订的《变更协议》变更协议（编号：HHHT（2018）HTBGXY字0014号）、光大银行呼和浩特分行与曹琳签订的《抵押合同》（编号：HHHT（2018）ZRRDYHT字0001号）、光大银行呼和浩特分行与康众伟业公司签订的《质押合同》（编号：HHHT（2018）ZYHT字0057号）进行公证并赋予强制执行力。内蒙呼市仲泰公证处于2019年10月23日作出（2019）呼仲证执字第96号执行证书，该执行证书载明：协议中约定：2016年7月15日康众伟业公司与光大银行呼和浩特分行签订了2500万元贷款综合授信协议，并于2016年8月分别签署了五份《流动资金贷款合同》。后授信到期后，光大银行呼和浩特分行两次通过授信变更方式续作，将上述业务授信期限延长至2019年8月12日。被执行人联华房地产公司用其名下位于呼伦贝尔市海拉尔区胜利办诺敏华联商厦第四层401号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被执行人沈宗玉、韩全胜为上述贷款提供连带责任保证。被执行人康众伟业公司同时作为出质人，以其对乌审旗人民医院不低于3000万元的应收账款为上述贷款提供质押担保。被执行人曹琳用其名下位于呼和浩特市新城区大学西路绿洲大厦的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。执行标的：借款本金人民币23999799.14元，利息人民币351499.11元（其中贷款期限内利息246999.99元，以本金为基数按照年利率7.125％自2019年6月21日计算至2019年8月11日；逾期利息104499.12元，以本金为基数自2019年8月12日暂计算至2019年8月26日，具体按照年利率10.6875％计算至实际给付之日止）；罚息人民币1075.45元(以246999.99元为基数自2019年8月12日暂计算至2019年8月26日，具体以实际欠付利息为基数按照年利率10.6875％计算至实际给付之日止），以上本金、利息、罚息合计人民币24352373.7元及产生的公证费、律师费、鉴定费、差旅费及实现债权的其他费用。2019年11月4日，光大银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。后本院作出（2019）内0105执4843号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人康众伟业公司、联华房地产公司、韩全胜、沈宗玉、曹琳的银行存款24554576元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2019年11月20日，本院向银行申请冻结沈宗玉、韩全胜二人名下共六张银行卡（沈宗玉：中信银行开户账号为×××，余额为10367.35元；中国银行开户账号为×××，余额为36178.4元；中国工商银行开户账号为×××，余额为3323.81元。韩全胜：中国工商银行开户账号为×××，余额为28214.16元；招商银行开户账号为×××，余额为3208.6元；光大银行开户账号为×××，余额为2175.05元）。另据2019年11月14日本院对被执行人沈宗玉、韩全胜名下银行账户的查询结果，未冻结的沈宗玉银行存款余额合计约为2446元，未冻结的韩全胜银行存款余额合计约为3170元。另查明，光大银行呼和浩特分行与沈宗玉、韩全胜、曹琳、康众伟业公司、联华房地产公司于2018年7月30日签订的编号为HHHT（2018）HTBGXY字0014号《变更协议》变更协议中约定：贷款行即光大银行呼和浩特分行要求担保人承担担保责任不分先后顺序，贷款行行使本合同项下的担保权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，且贷款行实现其持有的任何其他担保均不构成对本合同项下担保权利的减轻或免除。再查明，根据沈宗玉、韩全胜向本院提供的银行冻结记录凭证及情况说明显示，本院在执行（2019）内0105执4843号执行案中对沈宗玉名下中国银行卡号为×××（账号：×××）、韩全胜名下中国工商银行卡号为×××（账号：×××）、招商银行卡号为×××的银行账户进行了冻结。本院认为，对于光大银行呼和浩特分行与康众伟业公司、联华房地产公司、沈宗玉、韩全胜、曹琳签订的《变更协议》变更协议，沈宗玉、韩全胜自愿为康众伟业公司的贷款提供连带责任保证,且协议中约定贷款行即光大银行呼和浩特分行要求担保人承担担保责任不分先后顺序。因此若债务人康众伟业公司不依约偿还贷款，债权人有权依据具有强制执行效力的公证书向法院申请执行，且有权根据协议约定要求保证人承担相应的保证责任，而无需先就抵押人担保的抵押物实现债权。保证人承担保证责任后，有权向债务人康众伟业公司追偿。异议人认为本院应先将担保的抵押物实现债权，如有不足再冻结担保人银行账户执行剩余债权的异议理由不能成立。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项之规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得强制查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定，故对于被执行人沈宗玉、韩全胜必需的生活费用，执行中应考虑予以保留。对于沈宗玉、韩全胜称双方系夫妻关系，家里尚有孩子及老人需要扶养，在执行中应对孩子及老人基本的生活费用予以保留，因其未提供相关证据，故该请求无法得到支持。另沈宗玉未向本院提供本院冻结其名下卡号为×××的招商银行账户的证据。综上，沈宗玉、韩全胜的异议请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：以保留沈宗玉、韩全胜二人必需的生活费用为限，在扣除沈宗玉、韩全胜名下未冻结的银行存款数额后，对于不足部分，应对被执行人沈宗玉名下卡号为×××（账号：×××）的中国银行卡、韩全胜名下卡号为×××（账号：×××）的中国工商银行卡、卡号为×××的招商银行卡中一卡或数卡的冻结资金数额予以变更。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 刘继广二〇二〇年七月二十日书记员 韩清会