广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1995号原代：东莞市中友纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市*侧B1000铺位，统一社会信用代码为914********084004U。法定代表人：李智军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。（2020年年7月1日撤销授权）委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。（2020年7月1日授权）委托诉讼代理人：袁鑫，广东名道律师事务所辅助人员。被告：太和县永顺鞋业有限公司，住所地安徽省太和县******，统一社会信用代码为913************246。法定代表人：陈某1。被告：太和县大驰鞋业有限公司，住所地安徽省太和县***********，统一社会信用代码为91341222MA2N1CC736。法定代表人：张某1。原告东莞市中友纺织品有限公司（以下简称公司）与被告太和县永顺鞋业有限公司（以下简称永顺公司）、太和县大驰鞋业有限公司（以下简称大驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员伍佩华、郑乐葱组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理。原告的法定代表人李智军及其委托诉讼代理人唐立雄到庭参加了诉讼。两被告成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款250469.8元及逾期付款违约金（以未付货款250469.8元为本金，按中国人民银行同期利率，从2019年8月1日起计算至货款付清之日止）；2；两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年期间，被告通过微信、订购单等方式多次向原告订购不同规格和类型的布料。原告已依约将货物交付给了被告，但被告从2019年3月25日开始拖欠原告货款，截至2019年7月16日，被告共欠原告货款300469.8元。2019年8月9日，原告通过微信方式向原告催要货款，被告通过银行转账方式向原告支付了40000元。2019年8月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款260469元。后被告于2019年9月20日通过银行转账方式向原告支付了10000元。原告多次向被告催要货款，被告不予理睬，剩余250469.8元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告共同书面辩称，一、原告所诉不真实。1.其与原告未签订购销合同。原告向法院提交的购销合同系原告伪造，且需方处加盖的“太和县大驰鞋业有限公司”印章是原告私自刻印，其印章在太和县公安局有备案，印章字体及暗记均有存档，原告提供的购销合同中的印章与其印章完全不符。2.原告提供的对账单亦为原告伪造。原告提供的对账单无其签名，加盖的印章为原告私自制作，存在严重虚假，有悖证据规则相关规定不能作为证据，亦达不到证明目的。二、其与原告的货款已结清。原告向其送货是事实，但都是其先付款，原告后供货，双方账目清晰且均已结清，不存在其拖欠原告货款的情况。对于原告提供的微信聊天记录，其已向财务了解到涉案货款已结清。三、原告起诉其违反了民事诉讼法的相关规定，诉讼原则明确规定民事诉讼需被告明确，存在因果关系且管辖清晰，而本案原告无证据证明原告与其已签订购销合同，亦未提供证据证明其欠原告货款。综合上述，原告的诉请证据不足，应予驳货。两被告未提交证据及提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见，应视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告永顺公司存在业务往来，截至2019年7月16日，被告永顺公司共欠原告货款300469.8元，2019年8月9日、同年9月20日被告永顺公司分别向原告支付了40000元、10000元，尚欠2504693.8元未支付，现货款支付期限已届满，被告永顺公司应向其支付货款250469.8元及逾期付款利息（以250469.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年8月1日起计算至货款付清之日止）。原告提供的永顺鞋业订购单上记载的供应商名称为“中友”，订购日期记载为2018年8月至2019年5月期间，记载了产品名称及数量，制表人处有“彭来”字样签名。原告提供的6月份对账单中记载的客户名称为“太和县大驰鞋业有限公司”，记载“3.4.5.6.7月份共合计货款250469元”，该对账单上无两被告的签名或盖章。原告提供的购销合同中记载的供方为中友公司，供方处有中友公司的盖章，需方处有“太和县大驰鞋业有限公司”字样印章。原告提供的其法定代表人李智军与“永顺鞋业老板娘陈某1”的微信聊天记录显示对方回复李智军称“我刚刚已经打过电话问蓬莱了阿，之前你说的你这家。有几家，我，但是我不太，我不太熟悉，刚刚我问了一下，他说是这样，总共货款是20多万是吧，他是这样说的，说给你安排，结果还没有安排，你看这样吧，我马上打电话，你们看厂里财务在不在，厂里，我现在在外还不在家。我看今天能给你安排多少好不好”、“这个你放心，工厂是绝对不可能欠你的货款的，就是资金方面呢，有时候做生意嘛，都是那个周转不开是难免的，对吧，我马上安排一下，我看一下啊，我打个电话回厂问一下”；原告的法定代表人李智军于2019年8月9日向“永顺鞋业老板娘陈某1”发送微信称“老板娘你问的怎么样了要5.30了就到了账”，对方称“会计回厂里给你安排，应该快了”，“先安排4万块吧，也请你互相理解一下”；原告法定代表人李智军于2019年8月15日向“永顺鞋业老板娘陈某1”发送微信称“老板娘这星期要在帮我安排一下”、“总货款是4月216061元5月571426月27266总计300469元已付4万尚欠260469”，对方于2019年8月30日回复称“刚才吃饭了，这周不行很紧张”，原告法定代表人李智军称“这样子我们真的周转不过来”，对方回复“我是嘞，我知道啊，但是我确实现在，真是给你拿不出来了，我说这月初定，反正没几天了，就这个月初二，真的咋样哈”。原告陈述，上述与其法定代表人微信沟通的人为永顺公司的法定代表人陈某1，陈某1微信中提到的“蓬莱”为其员工彭来，彭来在其提供的订购单上制表处签名确认。原告提供的国内支付业务付款回单显示付款名称为太和县大驰鞋业有限公司的账户分别于2019年8月9日、同年9月20日向原告支付40000元及10000元。原告陈述其法定代表人与陈某1的微信中所称的被告永顺公司尚欠其的金额260469元未加小数点后的数，对账后被告永顺公司支付了10000元，因此其主张的金额为250469.8元，其同意按250469元主张货款；被告永顺公司承诺2019年8月支付剩余货款，但被告永顺公司未支付，因此其主张的逾期付款利息起算时间为2019年8月1日；其与被告永顺公司未约定逾期付款违约金或违约金计算方式。原告又主张，两被告存在混同经营，两被告的法定代表人是夫妻关系，因被告永顺公司要求原告开具以大驰公司为抬头的发票，故原告于被告大驰公司签订相应的购销合同，因此被告大驰公司应对被告永顺公司的涉案债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的订购单、对账单、购销合同、开票信息、国内支付业务付款回单、微信聊天记录等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。根据原告与被告永顺公司的法定代表人陈某1的微信聊天记录，原告的法定代表人李智军于2019年8月15日向被告永顺公司的法定代表人陈某1提出尚欠货款260469元，要求陈某1该星期安排一下付款，陈某1于2019年8月30日提出这周不行很紧张，但并没有对欠货款的数额提出异议，结合原告提供的其他证据，本院认定截至2019年8月15日被告永顺公司欠原告货款260469元。原告主张其后被告永顺公司又支付了货款10000元，该主张对被告永顺公司有利，故本院予以采信，并认定被告永顺公司尚欠原告货款250469元。原告主张该微信对账是忽略了欠款的小数点后部分，实际欠款是250469.8元，其同意按250469元计算，故本院对原告主张的货款金额在250469元的部分予以支持；超出部分不予支持。原告主张被告永顺公司承诺于2019年8月支付货款，原告也没有提出异议，故本院认定原告于被告永顺公司约定的付款时间于2019年8月31日届满，被告永顺公司未按约定时间付款应承担逾期付款违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款利息损失按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算合法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的上述逾期利息损失应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张的逾期付款利息损失可从付款期限届满的次日即2019年9月1日起计算至货款付清之日止。本院对原告主张的逾期付款利息损失符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。两被告辩称涉案购销合同的印章并非其备案的印章，但两被告未举证证明其主张。退一步讲，即使两被告能证明涉案合同中的印章并非其印章，但涉案微信聊天记录已能证明被告永顺公司欠原告货款，被告永顺公司仅以涉案购销合同中的印章并非其备案印章不足以推翻其欠原告货款的事实，故本院对两被告的上述辩解不予采纳。原告主张两被告混同经营，但原告清楚其交易的相对方是被告永顺公司，只是永顺公司要求开具发票时抬头记载为大驰公司。被告永顺公司的行为属于违反税务管理规定的行为，但不足以证明两被告混同经营，故本院对原告关于主张判令被告大驰公司与被告永顺公司对涉案债务承担共同清偿责任的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告太和县永顺鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市中友纺织有限公司支付货款250469元及逾期付款利息损失（以250469元为基数，从2019年9月1日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市中友纺织有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5058元（已由原告东莞市中友纺织品有限公司预交），由被告太和县永顺鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  伍佩华人民陪审员  郑乐葱二〇二〇年七月九日法官 助理  阳 意书 记 员  罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。