山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初345号原告：灵石县九鑫选煤有限责任公司，住所地：山西省灵石县坛镇乡堡子塘村。法定代表人：王良先，董事长。委托诉讼代理人：张海滨，山西天石律师事务所律师。被告：灵石县中煤九鑫焦化有限责任公司，住所地：山西省灵石县坛镇乡堡子塘村。法定代表人：范江，董事长。委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧斌，山西晋商律师事务所律师。第三人：中煤焦化控股有限责任公司，住所地：北京市朝阳区黄寺大街****。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：刘旺生，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，系第三人公司员工。原告灵石县九鑫选煤有限责任公司（以下简称九鑫选煤公司）与被告灵石县中煤九鑫焦化有限责任公司（以下简称中煤九鑫公司）、第三人中煤焦化控股有限责任公司（以下简称中煤焦化公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鑫选煤公司的委托诉讼代理人张海滨，被告中煤九鑫公司的委托诉讼代理人冯永继、苏慧斌，第三人中煤焦化公司的委托诉讼代理人刘旺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鑫选煤公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告2020年1月10日股东会决议不能成立；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告中煤九鑫公司于2004年成立时有两个股东：第三人中煤焦化公司与原告九鑫选煤公司，其中第三人占股91%，原告占股9%。2019年，在阅查被告账务时得知中煤焦化公司于2016年将在中煤九鑫公司所持91%股份转让给中煤资源发展集团有限公司(简称中煤资源),中煤资源历史名称为中国煤炭进出口公司。中煤焦化母公司中国中煤能源股份有限公司在2016年4月27日出售股权暨关联交易公告中载明,中煤焦化公司将在中煤九鑫公司所持91%股份转让给中国煤炭进出口公司。被告于2020年1月10日召开股东会，到场的有原告一行4人，第三人的委托人王金平,还有时任被告董事长范江、总经理毛航宇等。在会上原告董事长提议先对公司章程进行修订,修订好公司章程以后再商讨其他。直到2020年4月8日下午，被告总经理毛航宇、办公室主任王强给原告送过一份《股东会决议》，载明形成如下决议:一、会议同意公司营业执照延期至2021年12月28日；二、委托公司王强办理上述相应工商变更登记和备案事宜。鉴于2020年1月10日股东会并未对决议事项进行表决,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（四）第五条:“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持:（二）会议未对决议事项进行表决的。”另外，所谓的《股东会决议》，载明被告股东是原告和第三人中煤焦化公司。鉴于上交所信息披露中煤焦化公司将所持中煤九鑫公司股份全部转让给中国煤炭进出口公司，以及被告财务中显示，中煤焦化公司已不是被告中煤九鑫公司股东，故无权出席被告中煤九鑫公司股东会议。综上所述,因股东会上未对决议事项进行表决,被告提供的2020年1月10股东会决议属于虚假决议,出席股东会的第三人亦无股东资格，所以2020年1月10日股东会决议不能成立。原告作为股东,依法享有《公司法》赋予的股东权益,为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告出具了以下证据：证据一：中国中煤能源股份有限公司关于所属子公司出售股权暨关联交易公告复印件，证明中煤焦化公司将其在中煤九鑫公司所持股份转让给中煤资源发展集团有限公司的事实；证据二：《灵石县中煤九鑫焦化有限责任公司2018年审计报告》复印件，证明中煤焦化公司并非中煤九鑫公司股东的事实；证据三：关于召开中煤九鑫公司2020年第一次股东会会议的通知及股东会决议，证明中煤九鑫公司召开股东会的时间、会议议题和决议事项等内容；证据四：光盘一张、录音笔一支，证明股东会会议的过程及内容。被告中煤九鑫公司辩称，一、中煤九鑫公司目前的股东是中煤焦化公司和九鑫选煤公司，中煤焦化公司和九鑫选煤公司有权行使股东权利，有权参加中煤九鑫公司股东会并行使表决权。中煤焦化公司与中煤资源公司签订过股权转让协议，但双方之间并未进行股权交割，也没有要求中煤九鑫公司进行股东变更登记，中煤焦化公司仍是公司股东，享有股东资格，而且开会时，中煤焦化公司委托人王金平向原告释明情况后，原告并未提出异议。二、中煤九鑫公司2020年1月10日召开的2020年第一次股东会形成的决议成立，且合法有效。被告公司董事会于2019年12月23日向公司股东发出通知，告知了会议召开的时间、地点、议题等内容，会议的议题也通知了原告法人代表股东王良先，股东及其委托代理人都到场，会议主持人宣读了议题，并提请股东表决，实际情况为中煤焦化公司代表王金平同意，九鑫选煤公司代表王良先不同意，因同意者占所持表决权占公司股金总数91%，符合《公司法》和中煤九鑫公司章程的规定，故形成决议，本次股东会形成的决议内容成立且合法有效。原告认为2020年1月10日召开中煤九鑫公司2020年第一次股东表决没有对决议事项进行表决，并认为股东会决议不成立，其主张没有事实和法律依据。三、中煤九鑫公司2020年1月10日召开的2020年第一次股东会形成的决议内容符合公司及各股东利益，如果中煤九鑫公司经营期限届满而被迫清算解散，对公司全体股东、公司债权人均会产生不利影响，造成公司员工失业，可能造成社会事件。因此中煤焦化公司有权以中煤九鑫公司股东身份参加2020年1月10日召开的2020年第一次股东会，本次股东会对决议事项进行了表决，决议内容成立并合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告出具了以下证据：证据一：《企业信用信息公示报告》、《公司设立登记审核表》、《公司设立登记申请书》、《验资报告》、公司的章程及章程修正案、中煤九鑫公司历年来股东会决议，证明中煤焦化公司作为中煤九鑫公司的股东有权参加股东会并行使表决权的事实依据；证据二：关于召开中煤九鑫公司2020年第一次股东会会议的通知、邮政快递回单、会议签到表、中煤焦化公司出具授权委托书、股东会会议议题及股东会决议，证明中煤九鑫公司2020年1月10日股东会程序合法、决议有效。第三人中煤焦化公司述称，中煤焦化公司一直是中煤九鑫公司股东，有权行使股东权。2016年中煤焦化公司就股权问题与中煤资源签订转让协议，但中煤焦化公司尚未将所有股权转让给中煤资源，股东仍为中煤焦化公司。2020年1月10日中煤焦化公司股东代表参加了股东会，授权委托书载明同意关于中煤九鑫公司营业执照延期的会议议题。股东会通过会议决议，合法有效。经审理查明：被告中煤九鑫公司成立于2004年1月2日。公司成立时股东为原告九鑫选煤公司与第三人中煤焦化公司，其中第三人中煤焦化公司占股91%，原告九鑫选煤公司占股9%。2019年12月23日，中煤九鑫公司董事会决定召开2020年第1次股东会，会议召开时间为2020年1月10日上午10时，地点为中煤九鑫公司办公楼**会议室，会议议题为研究公司营业执照延期事宜(拟延期至2021年12月28日)。中煤九鑫公司董事会将股东会会议的通知经邮政快递给九鑫选煤公司法定代表人王良先，王良先于2019年12月24日予以签收。2020年1月10日，第三人股权代表因天气原因未能按时到场，会议时间改为当天下午2点。会议开始，被告董事长范江说明会议议题是中煤九鑫公司营业执照延期事宜。原告董事长王良先提出应先对公司章程进行修订，再谈其它事宜，其未明确表态，第三人中煤焦化公司同意延期。2020年4月8日，被告总经理毛航宇、办公室主任王强给原告送达一份《股东会决议》，载明形成如下决议:一、会议同意公司营业执照延期至2021年12月28日；二、委托公司王强办理上述相应工商变更登记和备案事宜。之后，被告公司营业执照得以正常年检。现原告起诉认为，中煤焦化公司母公司中国中煤能源股份有限公司在2016年4月27日出售股权暨关联交易公告中载明,中煤焦化公司将在中煤九鑫公司所持91%股份转让给中国煤炭进出口公司，以及被告审计报告、2017年财务报表附注均显示，中煤焦化公司已不是被告中煤九鑫公司股东，故无权出席被告中煤九鑫公司股东会议，应当认定股东会决议主体不适格；且股东会并未对决议事项进行表决，故被告提供的2020年1月10股东会决议属于虚假决议,现原告起诉，请求依法确认股东会决议不能成立。被告辩称，根据《公司法》相关规定，认定股东身份，应当按照公司章程及工商登记情况为准，中煤九鑫的章程仍记载股东为中煤焦化公司，中煤九鑫公司的登记股东仍为中煤焦化公司，被告的股东会仍应由第三人参加并行使表决权。第三人述称，其一直是中煤九鑫公司的股东，一直以股东身份行使股东权利；股东会通过会议决议，合法有效。此为本案事实。本院认为，第三人中煤焦化公司是被告中煤九鑫公司股东，有该公司工商登记和公司章程及历次股东会决议记录为证，故原告所述第三人无权出席被告中煤九鑫公司股东会的意见，本院不予采纳。被告中煤九鑫公司2020年1月10日召开股东会提前发出通知，并将召开时间、地点、议题等内容在通知中载明，会议开始后，主持人宣读了议题，首先是对中煤九鑫公司营业执照的延期进行表决，原告九鑫选煤公司法人代表王良先要求先修改章程再进行，对该议题未明确表态，而出资比例占91%的第三人中煤焦化公司同意延期，之后被告中煤九鑫公司作出同意公司营业执照延期至2021年12月28日决定，该决定对原告作出不同意表态处理，并无不妥，也符合原告的意思表示。上述股东会程序合法，议题符合股东的利益，并不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，故原告之主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告灵石县九鑫选煤有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告灵石县九鑫选煤有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森人民陪审员  王 丽人民陪审员  田 敏二〇二〇年七月六日书 记 员  孙 超