甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终327号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司甘肃省分行。负责人：赵某。被上诉人（原审被告）：兰州博纳现代电子设备有限公司。法定代表人：马某。被上诉人（原审被告）：贾某。被上诉人（原审被告）：秦某。被上诉人（原审被告）：白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：白某。上诉人交通银行股份有限公司甘肃省分行(以下简称交行甘肃省分行)因与被上诉人兰州博纳现代电子设备有限公司(以下简称博纳公司)、贾某、秦某、白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司(以下简称广鑫公司)金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。交行甘肃省分行上诉请求：撤销兰州中院(2019)甘0l民初212号民事裁定，指令一审人民法院审理。事实与理由：一审裁定以白银市国土资源局平川分局出具的说明，认为“涉案抵押土地使用权的土地使用权证书及他项权利证书的真实性存疑，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围”为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回交行甘肃省分行的起诉无事实及法律依据。本案交行甘肃省分行的诉讼请求共四项，请求判令抵押物优先受偿权只是其中一项诉请，且该项诉请与要求博纳公司还款的借贷法律关系系主从法律关系，即本案借款合同为主合同，抵押合同为从合同，抵押合同依附于借款合同，而借款合同和保证合同可独立存在，也就是说即使土地使用权及他项权利证书涉嫌犯罪并不可直接推论得出借款合同和保证合同也涉嫌犯罪。另，在本案交行甘肃省分行产生垫款金额后(之前已扣划保证金1800余万元)，博纳公司已向交行甘肃省分行归还垫款本金400余万元、利息19000余元，剩余本金及利息因无力偿还遂产生纠纷诉至法院，交行甘肃省分行认为本案案涉借款合同及保证合同应系经济纠纷，理应属于人民法院民事案件的受案范围。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，一审对案涉的借款合同及保证合同应予继续审理。博纳公司、贾某、秦某、广鑫公司未提交答辩意见。交行甘肃省分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令博纳公司偿还垫款本金13630735.61元、罚息7978551.83元、复利263446.55元，合计21872733.99元(罚息、复利截止到2019年2月24日)，其后产生的利息、罚息、复利应随本清结；2.判令广鑫公司抵押的土地使用权(土地面积67600㎡)拍卖、变卖后的价款优先偿还上述欠款；3.判令贾某、秦某为上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等相关费用由博纳公司、广鑫公司、贾某、秦某承担。一审法院认为，2015年5月28日，交行甘肃省分行与博纳公司签订编号为6212702015L400000400的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定博纳公司向交行甘肃省分行申请开立额度金额为4000万元的银行承兑汇票，该额度属于循环额度；申请项下的纸质汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2016年11月28日，授信期限自2015年5月28日至2016年5月28日；博纳公司每次申请使用额度时，应将不低于申请开立银行承兑汇票金额50％的保证金存入保证金账户；每次存入的保证金及利息为其对应的《额度使用申请书》下的债务提供担保，担保范围为对应的《额度使用申请书》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；交行甘肃省分行需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之伍的利率支付利息。同日，贾某与交行甘肃省分行签订了编号为62127020158100000400的《保证合同》，承诺对博纳公司与交行甘肃省分行签订的上述《开立银行承兑汇票合同》项下贷款提供最高债权额为4000万元的连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用)。秦某作为保证人贾某的配偶在该保证合同共有人声明条款处签字。同日，广鑫公司与交行甘肃省分行签订编号为62127020158900000400号《抵押合同》，合同约定：广鑫公司以其所有的位于平川区中区的土地使用权为债务人博纳公司开立银行承兑汇票合同项下最高债权2000万元提供最高额抵押；担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用)。抵押物清单记载：抵押人广鑫公司，名称：土地使用权，单位数量：67600平方米，权利证书编号：平国用(2014)第012号，地点：平川区中区。交行甘肃省分行于2015年6月4日向博纳公司开立银行承兑汇票三张，出票金额分别为700万元、700万元、600万元，汇票到期日均为2015年12月4日。交行甘肃省分行于2015年7月10日向博纳公司开立银行承兑汇票两张，出票金额分别为800万元、800万元，汇票到期日均为2016年1月9日。上述银行承兑汇票的出票人均为博纳公司，付款行均为交行甘肃省分行，收款人均为兰州讯景源兴电子产品中心。现上述银行承兑汇票均已到期，交行甘肃省分行已发生垫款，博纳公司未偿还垫款。本案审理过程中，交行甘肃省分行向一审法院提交了平他项第009号他项权证复印件，该证显示的土地他项权利人为交行甘肃省分行，义务人为广鑫公司，他项权利种类为国有土地使用权抵押，该证落款发证机关章处加盖字样为“白银市国土资源局平川分局”印章。经向白银市国土资源局平川分局核实，白银市国土资源局平川分局出具说明一份，载明：经核查我局土地登记档案资料，白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司，在我局未办理过土地登记手续。一审法院认为，涉案抵押土地使用权的土地使用权证书及他项权利证书的真实性存疑，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回交行甘肃省分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回交行甘肃省分行的起诉。案件受理费151164元，退回交行甘肃省分行。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，主合同为交行甘肃省分行与博纳公司之间的开立银行承兑汇票合同，基于承兑汇票合同，交行甘肃省分行与广鑫公司之间签订了的抵押合同、与贾某、秦某签订自然人保证合同等多个担保合同。本案抵押土地使用权的土地使用权证书及他项权利证书的真实性存疑，涉嫌犯罪的是抵押担保行为，而非博纳公司的开立承兑汇票融资行为。抵押担保与金融借款不是同一法律关系，作为从合同的抵押合同的效力不影响借款合同的效力。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件过程中，应对与本案有牵连但不是同一法律关系的刑事犯罪嫌疑线索、材料进行移送，民商事案件应继续审理”规定，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条规定的精神，本案应依法审理，如发现抵押担保行为涉嫌刑事犯罪，应将相关犯罪线索、材料移送有关机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初212号民事裁定；二、本案指令兰州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 魏万武审判员 张 妍二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 王茜茹