江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1870号原告：奉新县赤岸镇狮石村桐溪组，住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇狮石村桐溪组。负责人：王明亮，该组组长。委托诉讼代理人：王明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，该组组长，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201210457139。被告：赵恕金，男，1962年4月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，律师证号：13601201010544338。原告奉新县赤岸镇狮石村桐溪组（以下简称原告）与被告赵恕金（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明亮、黄林平，被告赵恕金及其委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除合同；2.由于被告违反合同，原告要求被告承担农田损失约100万元（包含山林农田恢复及返还粮食直补和耕地补贴），山林损失待权威部门鉴定后再定；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年4月与我（原告）的前任组长订立一份租用农田合同，该合同中对租用的农田、山林等用途均有注明，可被告在租用后，并未按合同的约定去执行，为此，我组村民意见很大，有人当面提出这合同订的不合理且被告不按合同去执行，被告就对提出异议的人进行殴打，导致无人敢惹被告。今年，我组其他村民反映到扫黑办，要求被告终止合同，赔偿损失，扫黑办的同志让我组村民向法院提起诉讼，才能终止合同和赔偿损失，所以我组在审查合同后，经过我组全体村民开会和核算，我组农田损失约100万元，其中国家对我组良田的补贴91.9亩。按2018年的依据每亩补112元，从2007年到2018年，共12年。另其中单季稻76.5亩，每年每亩纯利润700元。双季稻15.4亩，每年每亩纯利润1000元，共计十六年；山林损失待权威部门鉴定后再确定损失赔偿总金额，即被告未经我组和林业部门审批砍伐的树木。另我组与被告在合同第5条约定，被告在我组的瓦前垅做水库也未完成，也未开沟引水到甲方指定的地方，村民住宅前埋管道均未实现，导致瓦前垅农田也荒废十六年之久。该土地合同第七条约定：“甲乙双方若有违反上述条款，可以终止合同，并负责赔偿损失等”。如前所述，被告与我组订立农田租赁合同理应按合同履行，但被告却未按合同执行，其行为已严重侵害了我组的合法权益，因此，为维护我组的合法权益，特依法向你院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请你院查明事实，依法判决。被告辩称，原告的诉请完全不属实。1.原、被告双方签订合同，是经过了原告组上绝大多数代表同意，并经过村委会同意后，双方自愿签订的，不存在被告对村民殴打，使得无人敢惹等事实。合同签订后，被告一直按约履行合同。在合同签订之初，被告每年上缴税费，从2007年后，由于国家对农田有补贴，原告便眼红被告，处处为难被告。被告在瓦前垅做水库，准备引水，可村民住宅前的管道埋了一部分后，部分村民强行阻止被告不准埋管道，其目的是为了不退回被告缴纳后应当退回的押金2万元。真正的违约方是原告，而原告却倒打一耙；2.原告主张农田补贴归其所有与双方签订的合同第3条相矛盾。合同第3条明确约定“在租用期间，因其他原因，本合同有权转让给他人，甲方不得干涉，如获得上级奖励、减免等款项，甲方不得参与分配”，此处的甲方是原告，可见被告遇国家政策调整，在租赁期内获得的补贴原告是不得参与分配的；3.原告的农田未有任何损失，其要求按16年计算的依据不知何在？如果从被告承包之日起一直有损失存在，那么原告的诉请早就超过了诉讼时效；4.被告在经营期间，未砍伐原告一根林木，承包范围内的树木都是原告方自己砍伐的，从林业局办的砍伐指标就可以看出来。综上，原、被告之间签订的合同合法有效，且被告一直在按约履行，反倒是原告在违约。答辩人恳请法庭在查明本案事实的基础上对其无理诉请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的王明亮的身份证、桐溪组村民户主表及本院依职权向赤岸镇财政所廖伟所做的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的土地租用合同，证明原、被告在2003年签订农村土地租用合同的事实及双方的权利义务。被告经质证认为，对关联性有异议，被告缴纳2万元水库的押金并没有退回，结合合同第六条可以证明违约的是原告。本院认为，双方对该合同内容均无异议，亦认可该份租用合同系承包性质，该合同一直在履行中，故原告提交的该份证据，本院予以确认；（二）原告提交的照片34张，证明被告破坏了承包的土地，改变了土地的性质。被告经质证认为，对关联性有异议，签订合同时即已谈好田地用做水库和山场用于养鸡，这种状态从合同签订以后就一直存在。本院认为，被告对照片所摄的内容无异议，亦认可按合同约定将田地改建为水库，山场用于养鸡，与本案具备关联性，故对原告提交的该份证据，本院予以确认；（三）原告提交的石狮村民委员会证明及2005年至2017年早稻良种补助和早稻粮食直补发放花名册，证明2005年至2018年的粮食补助均由被告领取，2019年的粮食补助由原告领取。被告经质证认为，对石狮村民委员会出具证明的真实性、合法性有异议，该证明无单位负责人签字，且内容与事实不符，其于2005年开始领补贴，只领了20多亩补贴，其他的均由原告方领取，后领至2018年，2019年后是由原告方领取；对花名册的三性均有异议，表中签名非其本人所签，补贴发放的合法凭证是转款凭证，不能依据造表来认定，由于并非被告本人领取的补贴，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的2005年至2017年早稻良种补助和早稻粮食直补发放花名册，系在赤岸镇财政所调取，自2006年起9月起，该粮食补助直接发放至被告的卡上，被告亦认可该事实，石狮村民委员会出具的证明内容与该份证据基本相符，可以证实2005年至2018年期间的粮食补助由被告领取，被告辩称其只领取了20余亩补贴，其余均由原告方领取，并未提交证据证实，且从庭审查明事实来看，原、被告约定将瓦前垅稻田改建水库，被告将供麻石垅公路上稻田挖做鱼塘，均改变了耕地的性质，均不应当享有国家良田补贴，对于已发放部分应由有关部门予以追缴；（四）原告提交的赤岸镇政府答复意见，证明原告向赤岸镇政府反映被告涉黑，赤岸镇政府建议原告走司法途径。被告经质证认为，对关联性有异议。本院认为，原告提交的该份答复意见中已载明“建议走司法途径”，故该份证据可以证实原告曾向赤岸镇政府反映过相关情况的事实，但该证据无法认定被告涉黑；（五）原告提交的赤岸镇上港村桐溪组森林、林木、林地状况登记表，证明涉案林木的基本情况。被告经质证认为，该证据与本案无关。本院认为，原、被告签订的合同涉及易头山，而该块森林、林木、林地状况登记表中包含了易头山，应与本案具备关联性，对证据的三性本院予以确认，但该份证据无法证明合同中所承包的山的四至范围；（六）被告提交的银行流水一份，证明原告领取补贴的真实情况，2019年前实际领取的粮食补助应以银行流水为准。原告经质证认为，被告具体的领取费用应以赤岸镇财政所发放补助的表格为准。本院认为，被告提交的银行账号仅为赤岸镇财政所发放粮食直补登记的账号之一，不能完全反映被告领取粮食直补的情况，故对被告提交证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵恕金系奉新县赤岸镇狮石村赵家组村民。2003年4月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份租用土地合同，合同约定：“甲方（1）供麻石垅公路上稻田（2）易头上前至田后太家尾和实竹坑顶田为界，山权林权仍属本方（3）瓦前垅稻田作水库，其水保证用水灌溉稻田。乙方应承担：1.在租土地期间必须按照上级规定逐年缴交有关各种税费交桐溪村民小组，其缴交款只能按耕地面积进行交纳，合同自签订之日起捌年后每亩耕地追加人（民）币伍元；2.山地每年交甲方壹佰元整；3.在租田期间，因其他原因本合同有权转让给他人，甲方不得干涉，如获得上级奖励，减免等款项甲方不得参与分配；4.租用土地期间为叁拾年，租力期满后按本合同追加贰拾年，即2003年至2053年4月七日；5.在瓦前垅作水库，做好放水管道并负责开沟引水到甲方指定到水地方，村民住宅前埋好管道，水库养鱼归乙方；6.在动工作堤起首先交给甲方压（押）金贰万元，完工后押金退回；7.甲乙双方倘有违反上述条款，可终止合同，并负责赔偿经济损失。”原告的17户村民中有12户村民在合同上签名，被告亦在合同上签名。2003年4月8日，被告缴纳兴建水库押金2万元，桐溪组的王昭坚出具收条一张，载明：“赵恕金兴建水库压（押）金贰万元整（主体工程完工后库内蓄水退回此余款）”。此后，被告按合同约定将瓦前垅稻田改建为水库，施工过程中，村民认为水库不符合标准，阻止其继续施工，导致水库未完工，被告缴纳的2万元押金未退回，故其亦未按合同约定每年缴纳耕地每亩5元和山地100元的费用。同时，被告私自将供麻石垅公路上稻田改做鱼塘，案涉两块田地改变土地性质均未经过有关部门审批。2003年至2004年期间，被告支付了供麻石垅公路上稻田和瓦前垅稻田的耕地税费。自2005年，国家开始发放良田补助，被告在早稻良种补助和早稻粮食直补发放花名册上签名。2006年9月至2018年期间，良田补助汇入被告卡上（账号为15×××82、15×××14）。2019年，良田补助由原告领取。履行合同期间，被告在易头山种植油茶树及用于养鸡。原告主张易头山的马尾松系被告砍伐，被告不予认可，原告未就该事实提交证据证实。原告主张被告未经允许对易头山进行毁林造林，但合同中未对此进行明确约定。2019年5月29日，原告向奉新县赤岸镇扫黑办反映被告利用合同欺骗、霸占良田、山林、侵占村民农田补贴、殴打威胁村民，奉新县赤岸镇扫黑办调查后作出结论为：双方系合同纠纷，建议走司法途径。2019年11月20日，王明亮主持桐溪组召开了村民会议，会议记载“1、关于赵恕金侵占我组农田和林地已有十五年，未向我组交纳相关费用和领取我组农田直补等事项，经群众大会讨论，同意向人民法院起诉。2、会议决定，由王明亮、王明递、王绍银等三位同志主持本次起诉的材料和各项工作…”。经本院询问，原告无法提交供麻石垅公路上稻田与瓦前垅稻田的土地证，无法核实案涉土地性质及面积。本院根据案情需要，于2020年5月13日依法向赤岸镇财政所所长廖伟作出询问笔录一份，其表示案涉两块田地属原告所有，系耕地，可享有良田补助，两块田地面积的良田补贴是由组、乡逐层报县农业局审批后，根据相关文件发放的，补贴对象原则上是所有拥有耕地承包权的农民。审理过程中，本院向原、被告释明，合同部分内容违反法律规定而无效，原告表示不变更诉讼请求亦未补充提交证据，被告要求原告对修路及挖鱼塘的资金投入进行赔偿。本院认为，综合原、被告诉辩称，结合本案案情，认定本案的主要争议焦点为：（一）关于双方签订的《土地租用合同》性质及效力问题。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地租用合同》，虽名为“租用”，但从合同的性质来看，双方签订合同经过了集体经济组织三分之二以上村民同意，程序合法，被告依据合同享有案涉土地使用和收益的权利，但土地所有权的性质不变，双方约定的“租用土地”期限长达五十年，现双方已履行合同多年，结合被告多年来领取案涉土地的良田补助来看，符合农村土地承包合同的性质，故该份合同应属土地承包合同。由于合同所涉的供麻石垅公路上稻田、瓦前垅稻田均属耕地，根据双方在合同中的约定，由被告将瓦前垅稻田改建为水库，由于该约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款“不得改变土地所有权的性质和土地用途”之规定，因而该部分约定无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。由于原、被告签订的《土地租用合同》均系双方真实意思表示，其他条款及内容不违反法律规定，该合同依法应属有效。（二）关于《土地租用合同》合同能否解除的问题。原、被告签订了承包合同后，均应当按照合同约定履行义务，未经依法批准不得将承包地用于非农建设、不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，被告作为承包经营方有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。根据庭审查明内容，被告未经有关部门审批，私自将供麻石垅公路上稻田挖塘养鱼，尽管被告辩称这种状态自签订合同后自始存在，且原告多年来未持异议，但由于被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”之规定，该条系法律的禁止性规定，被告已构成根本性违约，故原告要求解除双方所签订的《土地租用合同》，符合法定解除之情形，本院予以支持。（三）原告主张被告赔偿其农田损失100万元及山林损失的诉讼请求是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，还没有履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告提出案涉两块田地的耕地地力补贴应由原告享有的主张，由于原、被告约定将瓦前垅稻田用作水库、被告未经有关部门审批将供麻石垅公路上稻田挖塘养鱼，均改变了土地的性质，原、被告依法均不应当享有国家良田补贴，对于已发放部分应由有关部门予以追缴。对于原告主张的农田恢复损失，未在庭审过程中提交证据证实其主张；原告主张的山林恢复损失，既未提交证据证实被告具有未经允许毁林造林的行为，亦未在庭审过程中提交证据证实其主张，故对原告以上诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出因合同解除造成其相关损失的，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告奉新县赤岸镇狮石村桐溪组与被告赵恕金之间的土地租用合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13900元，由原告奉新县赤岸镇狮石村桐溪组承担6950元，由被告赵恕金承担6950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币13900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  翟进才审 判 员  刘 兴人民陪审员  任振根二〇二〇年七月六日代书 记员  闵 婷