湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初43号原告：方正合，男，1956年2月19日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。被告：张云锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住五峰土家族自治县，被告：宜都国鑫物流有限公司，住所地宜都市潘家湾土家族乡将军山村**，统一社会信用代码91420581096649356T。法定代表人：胡**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍义，男，住五峰土家族自治县，该公司安全科科长。委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。代表人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告方正合诉被告张云锋、宜都国鑫物流有限公司（以下简称“国鑫物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“宜昌人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告方正合及代理人张华荣，被告张云锋，被告国鑫物流公司的代理人陈绍义、刘传波，被告宜昌人保公司的代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正合向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿方正合损失131870.40元，首先由被告宜昌人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告张云锋和国鑫物流公司赔偿；2．被告张云锋和国鑫物流公司承担诉讼费。赔偿明细：1．医疗费2000元＋128.40元（其他医疗费对方已垫付）+后期治疗费19500元=21628.40元；2.营养费90天×20元/天=1800元；3.住院伙食补助费51天×50元/天=2550元；4.残疾赔偿金18年×34455元/年×10%=62019元；5.误工费210天×38691元/年÷365天=22261元；6.护理费6120元+49天×38897元/年÷365天=11342元；7.拐杖及护理用品98元+200元=298元；8.鉴定费2026元；9.交通费800元；10.车损及拖车费2946元+200元=3146元；11.精神损害赔偿金4000元；总计131870.40元。事实及理由：2018年7月28日，张云锋驾驶鄂Ｅ×××**号重型货车沿216省道由陆城方向往五峰方向行驶，行驶至216省道78km+600m处时，遇到方正合驾驶三轮摩托车后载方菲在前方同向行驶左转弯，两车发生碰撞，造成方正合、方菲受伤及两车受损的交通事故。方正合受伤后到宜都市中医医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残。本次事故经宜都交警大队认定，张云锋负事故的全部责任。张云锋驾驶的货车登记车主为国鑫物流公司，该车在宜昌人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，被告方垫付了部分医疗费。被告张云锋辩称：我是国鑫物流公司请的司机，双方签订有劳动合同，公司安排我运货时发生了本次事故，我是在履行职务行为。被告国鑫物流公司辩称：1.我公司已为方正合支付了医疗费64188.33元，并向其支付了误工费15000元，对于已经支付的费用应由宜昌人保公司直接赔付给我公司。2.宜昌人保公司赔付之后的差额部分由我公司赔偿，鉴定费和诉讼费依法承担。3.我公司认为鉴定结论存在问题，原告不符合十级伤残的标准，因为原告的鉴定不是法院选定的鉴定机构，伤残等级待重新鉴定后再作认定。4.原告没有证据证实在城镇居住生活，不能按城镇标准计算残疾赔偿金；关于误工费，原告虽然超出退休年龄，但仍可以从事劳动，我公司已赔付了原告的误工费，保险公司应赔付给我公司。被告宜昌人保公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；涉案货车在我公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），我公司在审核证据后在保险范围内依法承担赔付责任。2.对原告的伤残等级有异议，我公司对伤残等级申请重新鉴定，理由是原告左胫骨运动功能遗失达33.3%仅为鉴定所单方面评测，没有专科医院的相关体格检查及辅助检查结论。3.原告主张的赔偿明细部分超标，请法院予以核减：医疗费要据实计算，要有发票和相关治疗依据；后期治疗费，医嘱没有明确，鉴定的取内固定物费用过高；营养费无异议；住院伙食补助费标准认可30元/天；残疾赔偿金，因我公司申请重新鉴定，按重新鉴定后的意见认定，原告也没有充分证据证实在城镇居住生活，只能按农村标准计算；误工费，由于没有证据证实原告存在实际误工损失，且原告已年满62周岁，达到退休年龄，我公司不认可误工费；护理费只能按居民服务业计算；拐杖费用及护理用品没有医嘱，不认可；交通费酌情认定510元；拖车费及车损认可；精神损害赔偿金，以重新鉴定后的结果而定；鉴定费不由我公司承担，因为我公司承担的是保险代偿责任；我公司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告方正合提交的有争议证据，本院认定如下：1.司法鉴定意见书：关于伤残等级，宜昌人保公司在闭庭后向本院提交了撤回重新鉴定申请，故对其申请重新鉴定的事由不再审查；同时，结合医院诊断证明和医嘱意见，根据伤残部位和功能丧失程度鉴定为十级伤残，有事实及鉴定标准为依据，予以采信；关于误工时间，因伤残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天，评定210天（含后期30天）并未超出，予以采信；关于护理时间，根据伤情和医嘱意见，评定100天（含后期10天）予以采信；关于营养时间，医嘱意见明确载明加强营养，评定90天予以采信；后期医疗费，医院诊断后期必须取左胫腓骨内固定物，据此鉴定后期医疗费19500元，予以采信。2.金额98元购买拐杖收据及发票各1张，金额200元购买开水瓶等生活用品收据1张，收据上无收款人签名，形式要件存在较大瑕疵，结合被告方的抗辩意见，不予采信。3.护理费发票、住院护理协议书，协议上签名存在书写错误，张云锋当庭陈述协议上签名并非本人所签，对原告是否雇请护工也不清楚，该证据的真实性存疑，不能以此作为护理费裁判的依据，不予采信。4.都农保[2012]9号文件，真实合法，可证实方正合系失地农民的身份，予以采信。5.宜都市恺杰商务酒店的营业执照、证明、酒店出租合同书，方正合及女儿方新春、女婿邓士勇户口簿，证据相互印证，达到了民事证据的证明标准，可证实方正合在该酒店工作的事实，予以采信。对于被告国鑫物流公司提交的原告给邓士勇出具的委托书、邓士勇给国鑫物流公司出具的收条，以及原告补充提交的邓士勇与国鑫物流公司签订的协议书，本院认定如下：因双方对两组证据的真实性均不持异议，可以证实国鑫物流公司已实际支付方正合误工费15000元的事实，但关于该笔15000元在本案中是否扣减的问题，本院综合全案事实在后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日10时6分许，被告张云锋驾驶鄂Ｅ×××**号重型货车沿216省道由陆城方向往五峰方向行驶至216省道78公里+600米处时，与同方向行驶的由原告方正合驾驶的无号牌三轮摩托车后载乘客方菲在左转弯时发生碰撞，造成方正合和方菲（另案处理）受伤、两车受损的交通事故。该事故经宜都市公安局交通警察大队认定：张云锋驾驶机动车在前方同车道行驶的机动车正在左转弯时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的直接原因；据此认定张云锋负事故的全部责任，方正合、方菲无责任。方正合受伤后即被送往宜都市中医医院急诊科治疗，用去门诊费628元。后在该医院住院治疗，自2018年7月28日至9月17日共住院51天，用去住院费63168.43元；出院诊断为左胫骨平台开放性骨折、L1-3椎体横突骨折、中度贫血、全身多处软组织损伤；出院医嘱休息三个月，加强营养支持治疗，定期复查X片（术后第3、6、12个月），一年半后视骨折处愈合情况住院取出内固定物。2018年9月17日，方正合出院时带药治疗，用去门诊费391.90元。2018年10月19日，方正合在宜都市中医医院进行放射检查，用去门诊费128.40元。2019年3月12日，方正合委托宜都明信法医司法鉴定所做出鉴定，方正合左胫腓骨上段粉碎性骨折临床治愈后遗左膝关节活动功能丧失33.3%，评定为十级伤残，误工时间为210天（含后期取内固定物误工时间30天），护理时间为100天（含后期取内固定物护理时间10天），营养时限为90天，后期取出左胫腓骨内固定物费用为19500元。鉴定费用为2026元。另查明，方正合持D类驾驶证，驾驶的无号牌正三轮摩托车为其本人所有。事故造成该正三轮摩托车损坏，用去施救费200元，车辆损失2946元。张云锋持有B2D类驾驶证，其驾驶的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车登记车主为国鑫物流公司。张云锋为国鑫物流公司的司机，事发时张云锋驾驶车辆是在从事国鑫物流公司安排的运货工作。国鑫物流公司为鄂Ｅ×××**号货车在宜昌人保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，有不计免赔险），事发在保险期内。又查明，2012年6月8日，宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室发布了都农保[2012]9号文件《关于确认被征地农民基本社会保障对象的通知》，其中认定了方正合为被征地农民基本社会保障对象。2016年3月1日至今，方正合在其女婿邓士勇承租经营的宜都市恺杰商务酒店工作。事发后，国鑫物流公司已为方正合垫付了医疗费64188.33元。方正合授权其女婿邓士勇与国鑫物流公司签订了《鄂Ｅ×××**“7.28”事故协议书》，协议上载明国鑫物流公司为甲方，方正合为乙方，协议签订后邓士勇收到国鑫物流公司支付给方正合的误工费15000元。本院认为，原告方正合驾驶摩托车与被告张云锋驾驶货车发生交通事故的事实清楚、责任明确，方正合因此遭受的损失依法有权获得赔偿。宜都市公安局交通警察大队根据事故形成原因、当事人过错等认定张云锋负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。因张云锋驾驶的车辆在被告宜昌人保公司同时投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于方正合的损失，应先由宜昌人保公司在交强险分项限额内赔偿；超出交强险的部分，由宜昌人保公司在商业三者险中按全部责任比例赔偿。张云锋系被告国鑫物流公司的员工,事发时驾驶车辆属职务行为,张云锋应承担的责任份额应由国鑫物流公司承担，故保险赔偿范围外的部分由国鑫物流公司按全部责任比例赔偿。同时，根据上述司法解释第二十二条的规定，本次事故造成方正合、方菲两人受伤，方正合在交强险中的赔偿数额还应当根据其和方菲的损失比例确定。对于原告方正合的总损失本院核定如下：1.（1）医疗费，根据医疗费票据和医院诊断资料，核实方正合的门诊费为1148.30元（628元+391.90元+128.40元），住院费为63168.43元，医疗费总额64316.73元。（2）后期医疗费，鉴定后期取出内固定物的费用为19500元，属于后期必然发生的费用，予以支持。2.住院伙食补助费，按照本地标准结合住院天数，支持为50元/天×51天=2550元。3.营养费，医嘱意见明确要求加强营养，鉴定营养时限90天，支持为20元/天×90天=1800元。4.残疾赔偿金，方正合构成十级伤残（系数10%），定残时年满63周岁，其本人属于失地农民，且已提交证据证明在其女婿邓士勇承租经营的宜都市恺杰商务酒店工作，说明方正合并非以务农作为收入来源，而是工资收入，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，本院支持为34455元/年×10%×17年=58573.50元。5.误工费，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即本案中不得超出226天；鉴定误工时间210天（含后期取内固定物护理时间30天），医嘱意见已明确方正合出院一年半后视骨折处愈合情况住院取出内固定物，说明后期取内固定物是后续治疗必然会发生的事项，因此后期住院也必然发生上述误工时间，故对后期包含的误工期一并处理，故支持误工时间为210天。关于误工费标准，方正合在其女婿邓士勇承租经营的宜都市恺杰商务酒店工作，其主张参照住宿和餐饮业标准38691元/年（折合106元/天）并无不当，故支持误工费为210天×106元/天=22260元。6.护理费，鉴定护理时间100天（含后期取内固定物护理时间10天），以上已阐述，后期包含的护理时间可一并处理，但原告提供的证据不能证明前51天的护理费为6120元，护理标准按照居民服务业标准38897元/年（折合106.57元/天）计算，本院支持为100天×106.57元/天=10657元。7.拐杖及护理用品，原告提供的证据存在较大瑕疵，且该费用欠缺医嘱意见，不予支持。8.交通费，结合被告方抗辩意见，原告的主张合理，酌情支持510元。9.精神损害赔偿金，按照伤残等级，酌情支持3000元。10.车损及施救费，宜昌人保公司认可施救费200元和车损2946元，按此金额予以支持。11.鉴定费，有相应鉴定费发票证实已实际发生，支持2026元。以上总损失为188339.23元。以上核定损失中医疗费64316.73元、后期医疗费19500元、住院伙食补助费2550元、营养费1800元，合计88166.73元，属于医疗赔偿限额项目，另案处理的方菲医疗赔偿限额项目核定为13126.50元，方正合所占比例为88166.73元÷（88166.73元+13126.50元）=87%，交强险医疗赔偿限额1万元应由两名伤者按照损失比例分配，故方正合在交强险医疗限额内获赔8700元；核定损失中残疾赔偿金58573.50元、误工费22260元、护理费10657元、交通费510元、精神损害赔偿金3000元，合计95000.50元，属于伤残赔偿限额项目，另案处理的方菲伤残赔偿限额项目核定为16439.67元，方正合所占比例为95000.50元÷（95000.57元+16439.67元）=85%，交强险伤残赔偿限额11万元应由两名伤者按照损失比例分配，故方正合在交强险伤残限额内获赔93500元；核定损失中车损2946元、施救费200元，属于财产赔偿限额项目，另案处理的方菲无财产损失，故方正合在交强险财产限额内获赔2000元。鉴定费2026元，系原告委托鉴定产生，发生在诉讼前，在宜昌人保公司没有举证证明存在合同条款约定和尽到免责告知义务的情况下，属于保险法第六十四条规定的“必要的、合理的费用”，应由宜昌人保公司在商业三者险中全额赔付。综上，宜昌人保公司在交强险分项限额内应赔偿104200元（8700元+93500元+2000元），在商业三者险限额内中按全部责任比例赔偿84139.23元（188339.23元-104200元）。关于原告主张被告国鑫物流公司已支付的15000元误工费按照协议不应扣减的问题。首先，协议书约定的四条内容是一个整体，国鑫物流公司不得在保险金中扣除已支付的15000元与方正合放弃诉讼权利是相关联的，双方互有义务；其次，协议书约定的有关保险赔付款涉及宜昌人保公司的权利，但宜昌人保公司并未参与签订该协议，即协议对未参与的第三方设定了义务；再次，交通事故赔偿有着法定的赔偿项目及范围，在法定赔偿范围外要求支付15000元误工费没有法律依据。综上，原告主张不扣减的理由不能成立，15000元误工费应作为国鑫物流公司的已支付款在本案中一并扣减。综上所述，宜昌人保公司在交强险分项限额内和商业三者险限额责任范围内赔偿188339.23元（104200元+84139.23元）。国鑫物流公司已为方正合垫付了79188.33元（医疗费64188.33元+误工费15000元），扣除后由宜昌人保公司赔偿方正合109150.90元（188339.23元-79188.33元），另直接向国鑫物流公司支付垫付款79188.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险分项限额内与商业三者险责任范围内赔偿原告方正合损失109150.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险分项限额内与商业三者险责任范围内支付被告宜都国鑫物流有限公司垫付款79188.33元；上述两项标的款均于本判决发生法律效力之日起十日内汇款至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：中国工商银行股份有限公司宜都支行。三、驳回原告方正合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告宜都国鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年七月十七日书记员  张波