广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民初19号原告（申请执行人）：姜仁福，男，汉族，1968年5月29日出生，住所地：广东省深圳市福田区********香蜜三村香悦阁15C，居民身份证号码：220************219。被告（案外人）：珠海市至力电池有限公司，住所地：广东省珠海市***********。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：侯文荣，北京市德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬忠，北京市德恒（珠海）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：罗某1，男，汉族，1968年9月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：440************954。第三人（被执行人）：茹桂香，女，汉族，1970年10月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：440************927。第三人（被执行人）：珠海市光环自动化科技有限公司，住所地：广东省珠海市**********。法定代表人：罗某1。第三人（被执行人）：珠海市光环新能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市**********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：涂秀娟，该公司员工。第三人（被执行人）：珠海市东瀚电子科技发展有限公司，住所地：广东省珠海市**********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：涂秀娟，该公司员工。原告姜仁福诉被告珠海市至力电池有限公司（以下简称至力公司）、第三人罗某1、第三人茹桂香、第三人珠海市光环自动化科技有限公司（以下简称光环自动化公司）、第三人珠海市光环新能源科技有限公司（以下简称光环新能源公司）、第三人珠海市东瀚电子科技发展有限公司（以下简称东瀚公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告姜仁福、被告至力公司委托诉讼代理人侯文荣、唐敬忠、第三人罗某1暨光环自动化公司、光环新能源公司和东瀚公司法定代表人罗某1、第三人光环新能源公司及东瀚公司委托诉讼代理人涂秀娟到庭参加诉讼，第三人茹桂香经本院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告姜仁福向本院起诉请求：一、撤销本院（2019）粤04执异140号执行裁定；二、恢复对位于珠海市高新区************厂房内电梯、2号厂房内电梯、配电站（包括低压室#1、#1变电室、高压室）、配电站内所有设备的执行。事实和理由：2016年起，因罗某1名下公司（光环自动化公司、光环新能源公司、东瀚公司）资金需求，由姜仁福向罗某1提供借款资金支持，借款利息为月息3%，该借款由罗某1名下上述三家公司承担连带保证责任。姜仁福向罗某1提供借款明细为：2016年1月12日付110万元，2016年1月22日付50万元，2016年4月5日付200万元，2016年11月24日付270万元，2016年6月13日付160万元，2016年6月30日付70万元，合计860万元。姜仁福已向北海国际仲裁委员会向提起仲裁，确认二者之间的债权债务关系，仲裁案号为(2018)北国仲字第9596号。经裁决后，姜仁福就裁决书依法向珠海市中级人民法院申请强制执行并对罗某1所有的涉案财产提起诉讼保全并经法院批准后予以查封，便于日后执行。2018年10月，至力公司经网上司法拍卖手续依法取得司法拍卖的物业并支付相应对价。根据司法拍卖公示的内容，其中并不包括涉案的设备。而且，涉案设备的拆除亦不影响原有物业的使用价值，涉案设备与被拍卖物业具有可分性。综上所述，（2019）粤04执异140号执行裁定书侵害了姜仁福的合法权益，因此提起本案诉讼。被告至力公司答辩称，中正公司于2019年12月19日作出的《关于股价范围说明的函》中已载明：“故本次估价范围包含了（1）1号厂房内电梯、2号厂房内电梯；（2）配电站（包括低压室#1、#1变电室、高压室）、配电站内所有设备”，因此行车设备应附属于本案的厂房，属于保证房地产正常使用的设备，1号、2号厂房的6台行车设备所有权归申请人。由于厂房内的两台电梯均是升降梯，安装时已经嵌入厂房墙体内，附属于本案的厂房，属于不可分物，应作为建筑物不动产的一部分，所有权归至力公司。同时配电站（包括低压室#1、#1变压器室、高压室）位于厂房内，并未独立于厂房，是厂房建筑物的一部分，所有权归至力公司。而相关配电站内所有设备均是供电用途，是作为保证厂房正常使用的设施设备，所有权也归属至力公司。第三人罗某1、光环自动化公司、光环新能源公司和东瀚公司述称，认可姜仁福的诉讼请求及主张的事实。原告姜仁福、被告至力公司和第三人罗某1提交了证据，第三人光环自动化公司、光环新能源公司和东瀚公司未提交证据。本院组织各方进行了证据交换和质证。本院认定事实：本院（2019）粤04执异140号执行裁定认定如下事实：本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9596号裁决书，受理姜仁福申请执行罗某1、光环自动化公司、光环新能源公司、东瀚公司、茹桂香民间借贷纠纷一案。该生效法律文书确认：1.罗某1向姜仁福偿还借款本金860万元并支付利息（利息：①以590万元借款为基数，按月利率2%从2016年8月13日起计至2016年11月24日止；②以860万元借款为基数，按月利率2%从2016年11月25日起计至实际清偿日止）；2.光环自动化公司、光环新能源公司、东瀚公司、茹桂香对罗某1的上述债务承担连带保证责任；3.姜仁福支付的保全费5000元、保全担保费15000元、律师费10000元由罗某1、光环自动化公司、光环新能源公司、江瀚公司和茹桂香承担；4.仲裁费97734元由五名罗某1、光环自动化公司、光环新能源公司、江瀚公司和茹桂香承担。经姜仁福申请，本院于2018年9月5日立案执行，本案应收执行费71039元。在执行过程中，本院于2018年9月14日作出（2018）粤04执623号执行裁定，查封、冻结、扣押、提取罗某1、光环自动化公司、光环新能源公司、东瀚公司、茹桂香名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取金额以1424万元为限。本院于2019年1月28日作出的查封清单显示，查封财产包括电梯、配电设备以及地下消防系统等；2019年6月27日查封清单显示，分别查封空调25台、空调27台。珠海市香洲区人民法院(以下简称香洲区法院)在执行兴业银行股份有限公司珠海分行与东瀚公司、光环自动化公司、罗某1、茹桂香借款合同一案中，拍卖东瀚公司以下财产：1.位于珠海市高新区************厂房（权证号码：01002178**）之房产；2.位于珠海市高新区************厂房（权证号码：01002178**）之房产；3.位于珠海市高新区**********研发楼（权证号码：01002178**）之房产；4.位于珠海市高新区************楼（权证号码：01002178**）之房产。经公开拍卖，由至力公司竞得，该院于2018年8月28日作出（2018）粤0402执恢107号执行裁定书，裁定将上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人至力公司所有，该房产的财产权自裁定送达买受人至力公司之日起转移。上述标的物在拍卖前由香洲区法院委托珠海中正土地房地产与资产评估有限公司（以下简称中正公司）进行价格评估，该评估机构于2018年1月15日作出珠中正评报字（2018）第A008号《房地产估价报告》，该报告中关于“估价对象的财产范围”载明：“本次估价范围为位于珠海市高新区************厂房等共4宗房地产的房地产，包含土地使用权、房屋产权价值及保证房地产正常使用的设施设备。不包含动产、特许经营权及相关的债权债务。”本院在该异议审查过程中，对估价范围是否包括本案异议标的物，经函询中正公司，该公司于2019年12月19日向本院作出书面说明如下：估价对象为工业厂房，保证房地产正常使用的设施设备主要有：行车、电梯、相应配电设备、供水设备、排污设施等；而厂房内的空调、生产设备、办公物品等则属于动产。该次估价范围包含了（１）1号厂房内电梯、2号厂房内电梯；（２）配电站（包括低压室#１、#１变电室、高压室）、配电站内所有设备；不包含厂房内所有空调。在2019年11月14日听证会中，被执行人委托诉讼代理人确认，配电站位于2号厂房的一楼。对于上述事实，姜仁福就评估公司估价范围的认定有异议。姜仁福主张，中正公司向本院书面说明的内容与评估报告不符、没有评估人员签名，该书面说明未经审核，不应作为定案证据，电梯及增容配电设备拆除不影响厂房的正常使用。至力公司对上述裁定书认定事实无异议。罗某1对裁定书的意见与姜仁福意见一致。至力公司在本案中提交了中正公司2019年12月19日向本院出具的《关于估价范围说明的函》，姜仁福质证称对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，理由是该函无人签字，函的内容亦不真实，在执行异议程序中未收到该函，直至本案中才收到该证据。在香洲区法院委托的估价报告对执行标的物“基本情况说明”中不包括姜仁福在本案中提出异议的设施。罗某1及光环自动化公司、光环新能源公司对《关于估价范围说明的函》的真实性、合法性和关联性亦不予认可，主张光环自动化公司因生产需要自己购买设备，该公司向兴业银行贷款的合同约定将动产抵押给银行，还在工商部门办理了抵押登记。光环自动化公司提交的《最高额抵押合同》第五条约定，抵押人（光环自动化公司）自愿以机器设备及存货设定抵押。该公司提交的《动产抵押登记书》载明，抵押物为“机器设备及存货”90套，存放于抵押人工厂内，总价值为3180.8万元。本院认为，本案争议的焦点是：至力公司对于珠海市************厂房内电梯、2号厂房内电梯、配电站（包括低压室#1、#1变电室、高压室）、配电站内所有设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，至力公司提交的中正公司向本院出具的《关于估价范围说明的函》载明，估价范围包含了1号厂房内电梯、2号厂房内电梯、配电站（包括低压室#１、#１变电室、高压室）、配电站内所有设备，对中正公司在香洲区法院（2017）粤0402执7393号执行案件中接受该院委托于2018年1月15日出具的《房地产估价报告》进行了补充说明，明确了本案涉及的执行异议标的物已包含在拍卖估价范围内。香洲区法院在执行程序中是依据中正公司的该估价报告开展拍卖，至力公司的竞买行为亦是根据该估价报告进行的。因此，至力公司作为竞买人理应享有对上述标的物的足以排除强制执行的民事权益。姜仁福主张司法拍卖不包括涉案设施，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。第二，厂房内的电梯、配电站及配电站内的设备对于拍卖标的“土地使用权、房屋产权价值及保证房地产正常使用的设施设备”而言系从物，主物转让的，从物随主物转让。姜仁福主张拆除电梯、配电站及配电站内设备对房屋使用没有影响，没有事实根据，本院不予采纳。第三，光环自动化公司还主张存在动产抵押的事实。经核实，该动产抵押物不包括本案所涉不动产设施，故该公司主张的动产抵押事实与本案无关。综上所述，本院认为，至力公司通过竞买取得的相关执行标的物包含了本案争议的设施，该公司对这些设施享有足以排除强制执行的民事权益，姜仁福的诉讼请求应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告姜仁福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜仁福负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  廖世娟审 判 员  朱 玮人民陪审员  熊捍华二〇二〇年七月十四日书 记 员  吴健豪附：当事人提交证据清单：原告姜仁福提交如下证据：一、广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执恢107号执行裁定书；二、广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执恢107号拍卖公告（第一次）；三、广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执恢107号网拍成交确认书及《房地产估价报告》。被告珠海市至力电池有限公司提交如下证据：中正公司出具的《关于估价范围说明的函》。第三人罗某1提交如下证据：一、光环自动化公司机器设备及存货《动产抵押登记书》；二、《最高额抵押合同》；三、东莞市威腾起重机械有限公司电动吊车工程合同；四、广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9381号民事判决书。