wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初132号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人王锐，男，1990年1月15日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。因本案，2020年3月25日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人王锐犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年3月20日20时许，被告人王锐未取得机动车驾驶证（持有D型驾驶证现已注销），饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**普通两轮摩托车由谷城县城关镇粉阳路至南河桥头方向行驶，行至谷城县河桥头路段时被设卡交警查获，经酒精呼气检测，王锐呼气的酒精含量为151.1mg/100ml，依法将王锐带至谷城县中医院提取血液。同年3月24日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第549号《司法鉴定意见书》鉴定，从送检王锐的血液中检出乙醇，其含量为153.07mg/100ml。为醉酒后驾车。公诉机关量刑建议判处拘役二个日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了查获经过,王锐、王某身份信息查询单，现场查获照片、呼气检测照片、抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，王锐D证当前状态注销，委托鉴定登记表，王锐酒精呼气检测报告，王锐血样（尿样）提取登记表，醉酒人员家属（朋友）领回凭证，证人王某，的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第549号《司法鉴定意见书》，谷城县人民检察院量刑建议、认罪认罚具结书,及被告人王锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王锐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王锐违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王锐醉酒后无证驾驶两轮摩托车，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 任秀娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢189号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 被执行人：王喜丹，女，1956年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吕柏基，男，1949年5月25日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人王喜丹、吕柏基借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3871号上诉人（原审被告）:江苏滨联建设集团有限公司，住所地江阴市通江北路汇鑫大厦12楼，统一社会信用代码91320281607979817N。法定代表人:曾炎先，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志权，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯沿正，重庆百众律师事务所律师。上诉人江苏滨联建设集团有限公司（以下简称滨联公司）因与被上诉人吴志权建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。滨联公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；本案诉讼费用由吴志权承担。事实及理由：1.案涉工程尚未办理结算，工程款尚不确定，吴志权请求支付工程款407273元没有事实依据。2.陈独银的承诺行为未获得滨联公司授权，亦未获得事后追认，该行为的法律后果不应由滨联公司承担。吴志权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。滨联公司已授权公司员工陈独银签订协议，也授权了陈独银与吴志权进行结算并加盖了项目部公章，陈独银的承诺结果应当由滨联公司承担。吴志权向一审法院起诉请求：1.判令滨联公司支付工程款407273元；2.判令滨联公司从2019年1月31日起，以407273元为基数，按照年利率18%标准向吴志权支付资金占用利息。3.判令滨联公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月22日，吴志权与滨联公司签订《内部承包协议》，约定滨联公司将其承建的华南城中小学工程的所有吊顶作业交由吴志权施工，滨联公司员工陈独银作为滨联公司代表签字并加盖“江苏滨联建设集团有限公司西南大学华南城中、小学项目部”印章（以下简称项目部印章）。同年8月31日，双方签订《现场原始收方单》，确认案涉工程总造价1287273元，陈独银及滨联公司另一员工沈伟军在收方单上签字，并加盖项目部印章。2019年1月22日，滨联公司向吴志权承诺于2019年1月30日前付清全部工程款，否则造成的工人闹事、车船费、生活费、资金利息（按银行最高利息3倍支付）等费用均由承诺人承担，陈独银签字并加盖项目部印章。案涉工程于2018年9月1日投入使用。截至目前，滨联公司已付款88万元。审理中，滨联公司确认陈独银与沈伟军共同代表该公司作为案涉工程项目负责人。一审法院认为，吴志权作为不具备建设工程施工企业资质的自然人，与滨联公司签订《内部承包协议》因违反法律禁止性规定，应属无效。案涉工程于2018年9月1日投入使用，一审法院确认吴志权施工工程最迟于该日验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故滨联公司应当支付工程款。滨联公司辩称双方签订《内部承包协议》属实但未办理结算，一审法院认为《内部承包协议》中有滨联公司员工陈独银签字并加盖项目部印章的效力应及于滨联公司。同理，《现场原始收方单》《承诺书》均有陈独银签字并加盖项目部印章的法律效力亦及于滨联公司，故应视为双方已办理结算，并承诺于2019年1月30日前付清款项。故滨联公司应当向吴志权支付工程款。庭审中吴志权自认滨联公司已付88万元，尚欠407273元。而作为付款义务方的滨联公司理应对已付款金额承担举证责任。鉴于其未向法院举示相应证据，一审法院对吴志权的主张予以确认。此外，滨联公司逾期付款的行为客观上造成吴志权资金被占用，但双方《承诺书》载明“银行最高利息”不明确，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消的实际情况，一审法院对利息计算标准做相应调整。综上，吴志权的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告江苏滨联建设集团有限公司支付原告吴志权工程款407273元；二、被告江苏滨联建设集团有限公司支付原告吴志权以407273元为基数，自2019年1月31日起同年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率3倍标准计算的利息；三、被告江苏滨联建设集团有限公司支付原告吴志权以407273元为基数，自2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算至款项付清时止的利息；四、驳回原告吴志权的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限被告江苏滨联建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元，减半收取3704元，由被告江苏滨联建设集团有限公司负担。此款，已由原告吴志权自愿垫付，限被告江苏滨联建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告吴志权，本院预收的受理费不作清退。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方二审的争议焦点是陈独银与沈伟军的结算行为是否对滨联公司产生效力。现具体评析如下：在本案审理过程中，滨联公司认可与吴志权存在分包合同关系，也认可陈独银、沈伟军系滨联公司工作人员、共同代表滨联公司作为案涉工程项目负责人，但辩称陈独银、沈伟军没有代表滨联公司与吴志权结算的权利。本院认为，从滨联公司与吴志权分包合同履行的过程看，陈独银作为滨联公司在案涉项目上的负责人之一，在《内部承包协议》上代表滨联公司签字，且陈独银与沈伟军与吴志权签订了《现场原始收方单》，共同确认了案涉工程总价，滨联公司也已向吴志权支付了部分工程价款。因此吴志权有理由相信陈独银与沈伟军有权代表滨联公司与其进行结算。陈独银、沈伟军与吴志权进行结算的行为，效力应及于滨联公司。因此，一审法院根据陈独银、沈伟军与吴志权的结算主张工程价款并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；滨联公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7408元，由江苏滨联建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年七月二十三日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5222号原告：阎玫江，男，1988年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：傅众，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告阎玫江与被告傅众合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎玫江到庭参加诉讼，被告傅众经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。阎玫江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告32000元，并支付利息（以32000元为本金，按照年利率24%标准，自2019年2月20日起计算至实际返还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系，被告告知原告可以通过司法拍卖方式取得北京市机动车车牌号并登记至原告名下，但需要支付52000元费用，并承诺如无法办理，收取的费用全额退还，于是原告转给被告52000元，但后来被告告知无法办理前述号牌，并同意退款，经多次催讨，被告返还了20000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。傅众未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。阎玫江围绕诉讼请求依法提交了证据，傅众无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。对阎玫江提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阎玫江称傅众口头告知其可以通过司法拍卖形式取得北京市小客车指标，但需要支付一定的转让费用，后阎玫江于2019年2月15日支付傅众10000元，于2019年2月20日通过其爱人刘婷支付傅众42000元，傅众通过微信告知阎玫江无法办理则全额退款，经阎玫江催讨，傅众于2019年5月8日返还20000元，并承诺若腾出现金则第一时间通知阎玫江。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。从阎玫江与傅众的微信聊天记录中可以看出，双方已就全额退款达成一致意见，后因傅众未及时还款导致此诉，故傅众应返还阎玫江32000元，关于阎玫江主张的利息损失标准，无合同依据，本院不予支持，鉴于阎玫江催讨欠款后确实存在利息损失，故本院对利息损失酌定后予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、傅众于本判决生效之日起七日内返还阎玫江32000元，并支付利息（以32000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年12月19日起计算至实际返还之日）；二、驳回阎玫江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费260元，均由傅众负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年七月三十日书记员  赵若含
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7995号 林海滨： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6288号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初135号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人徐风海，男，1956年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被滦南县公安局取保候审，同年6月16日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人徐风海犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人徐风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日11时35分许，李某驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车沿友谊路由北向南行驶至滦南县友谊路与安平街交叉口北侧时，与由北向南徐风海骑行的电动自行车相撞，发生致徐风海受伤及两车受损的交通事故。经沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人徐风海骑行的两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴；经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人徐风海血液中乙醇含量为93.53ｍｇ／100ｍｌ。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人徐风海承担此事故的同等责任。 公诉机关认为，被告人徐风海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐风海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人李某陈述、被告人徐风海供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、滦南县公安局户籍证明信、到案经过、协议书、谅解书等证据证实。 被告人徐风海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐风海赔偿了被害人李某经济损失，被害人李某对被告人徐风海的行为予以谅解；被告人徐风海已预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人徐风海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐风海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐风海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴一帆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初959号之一原告：福州某公司，住所地福建省福州市。法定代表人：谢某某，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳耀，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：章丘区某歌厅，住所地山东省济南市。经营者：沙某某，总经理。委托诉讼代理人：滕某某，男，该单位职工。原告福州某公司与被告章丘区某歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月12日裁定转为普通程序，并于2020年6月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告福州某公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告福州某公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费998元，减半收取计499元。审 判 员 胡德旭二〇二〇年七月六日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初514号 原告：王华，男，1972年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴岐木，男，1974年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴昌榕，男，1974年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。 原告王华与被告吴岐木、吴昌榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告吴岐木、吴昌榕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1、判令吴岐木向王华偿还借款本金20000元，并支付从2010年7月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、吴昌榕对吴岐木的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由吴岐木、吴昌榕承担。事实与理由：吴岐木因做生意需资金周转于2010年5月6日向王华借款20000元，同日双方签订一份《保证借款合同》，约定月利率3%，吴昌榕以保证人身份在合同中签字。此后吴岐木未依约还本付息，王华多次催讨无果。据此，王华依法起诉，请求法院判如所请。 吴岐木、吴昌榕未作答辩。 王华围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》等证据，吴岐木、吴昌榕未予质证。对王华提交的上述证据，在无相反证据推翻的情形下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据王华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，吴岐木、吴昌榕与王华签订一份《保证借款合同》，主要约定：吴岐木向王华借款20000元，按月利率3‰计算借款利息，未约定借款期限，若吴岐木未能按时还款，则从逾期之日起每日按借款总额的万分之五加付利息（即逾期月利率为1.8%）；吴昌榕对吴岐木的借款本息承担连带保证责任，保证期间两年。此后吴岐木未还本付息，吴昌榕也未承担保证责任。 本院认为，吴岐木与王华之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，案涉借款未约定还款期限，王华有权在本案中主张吴岐木偿还借款本金20000元。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，结合合同约定，吴岐木应向王华支付从2010年7月6日起至起诉前一日（2020年3月10日）以20000元为基数按月利率3‰的标准计算的利息6968元，及从起诉之日（2020年3月11日）起至借款本金还清之日止按合同约定的逾期月利率1.8%的标准计算的利息。 因《保证借款合同》中未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，吴昌榕的保证期间可从本案起诉之日起算，故王华在本案中主张吴昌榕对吴岐木的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 吴岐木、吴昌榕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、吴岐木应于本判决生效之日起十日内向王华偿还借款本金20000元及利息6968元，并支付从2020年3月11日起至借款本金还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 二、吴昌榕对吴岐木的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回王华的其他诉讼请求。 如果吴岐木、吴昌榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，公告费400元，均由吴岐木、吴昌榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2020）青2891民初110号原告：王生强，男，1989年10月9日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海乐斯生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91632800MA7592U26P，住所地青海省海西州大柴旦行委柴达木循环经济实验区大柴旦工业园饮马峡产业区。法定代表人：陈淼，职务总经理。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。原告王生强与被告青海乐斯生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春辉，被告委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的劳动关系；2.判令被告立即向原告支付双倍工资166960元（8360元/月×10月×2）；3.判令被告向原告支付经济补偿金8360元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王生强于2019年5月23日至2020年4月15日在被告青海乐斯生物科技股份有限公司，每月固定工资为8333元，至2020年3月，原告工资调整为8500元。原告在被告乐斯公司入职至今，被告均未与原告签订劳动合同。现原告已在被告单位工作十一个月，申请人月平均工资为8360元。因被告原因未与原告签订书面劳动合同，故原告在2020年4月15日提出终止劳动关系，并离开被告公司。现诉之法院，请求判如所请。被告青海乐斯生物科技股份有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉求。理由：1.原告王生强自2019年5月23日到我公司工作属实，我公司任命原告为人事行政副总经理，其工作职责为代理我公司与员工签订劳动合同书、审核工资奖金等。签订劳动合同为原告的职责，申请人来我公司工作之前有长期从事人事主管的从业经验和背景且为法学系毕业的大学生，原告在2019年5月23日来我公司上班，4月15日未征得我公司同意的情况下以家庭有事为由自行离职，其未签订劳动合同的后果应该自行承担，原告提起的恶意诉讼，其双倍工资不应当得到支持；2.原告为自行离职，因此其主张经济补偿金没有法律依据；3.原告在2020年4月15日已经自动离职，双方的劳动合同已经由于原告的自行离职而自行终止。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告王生强2019年5月23日至2020自4月15日在被告青海乐斯生物科技股份有限公司处工作，其2019年6月8日填写的入职登记表载明，原告王生强2007年－2011年在青海民族大学政治学与行政学专业学习并取得人力资源管理职称，2011年至入职前有过在不同公司从事过人事主管工作经历。2019年7月4日被告青海乐斯生物科技股份有限公司出具任命文件，任命王生强同志为人事行政管理副总经理，全面负责人事行政管理工作，直接执行总经理下达工作，监督公司总经办下发的各项工作任务。庭审中，原告委托诉讼代理人自认原告王生强工作职责包括签订劳动合同、审核工资、奖金、交纳社保等。2020年4月15日原告王生强主动离职，其未向被告青海乐斯生物科技股份有限公司被提交书面离职申请。后王生强向大柴旦行委劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日该委作出柴行劳仲裁字〔2020〕第3号仲裁裁决书，裁决：一、双倍工资驳回；二、经济补偿金驳回；三、劳动关系不予审理；仲裁费不予支持。原告王生强不服该裁决，向大柴旦矿区人民法院起诉。本案的争议焦点：1.原告要求解除原被告双方的劳动关系是否成立；2.要求被告支付双倍工资166960元及经济补偿金8360元能否支持。本院认为，关于原告主张解除双方劳动关系的部分。本案中原告王生强于2020年4月15日主动离职，其未向被告青海乐斯生物科技股份有限公司提交书面离职申请，其行为视为劳动者单方面主动解除劳动关系的情形。双方已不存在劳动关系，劳动关系已经解除，故原告王生强要求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；关于原告王生强主张未签订劳动合同被告支付双倍工资16690元部分。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告青海乐斯生物科技股份有限公司确实未与原告王生强签订劳动合同。但原告王生强入职后从事人事管理工作，担任该公司人事行政管理副总经理，全面负责人事行政管理工作。人事经理的职责系负责公司员工入职、考核、劳动合同的签订等工作。本案中，现有证据证明该公司赋予了原告王生强从事上述工作职责，原告王生强也履行了其工作职责。同时原告王生强入职前也有过相关人事工作经历，作为人事行政经理对劳动争议相关规定的熟悉程度远远高于一般员工，劳动合同的签订是其职责范围。基于原告王生强的特殊身份，其有义务主动向用人单位要求签订书面劳动合同，故其应当举证证明曾向用人单位提出过签订劳动合同，而用人单位予以拒绝，但庭审中原告王生强未提交证据予以证实，故原告王生强应承担不利后果，对其要求支付未签订劳动合同双倍工资166960元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告支付经济补偿金8360元的部分。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。该条规定了劳动者解除合同的几种情形。本案中，原告主张解除合同系被告未及时足额支付劳动报酬造成的，但原告所提交的工资明细足以证实被告已足额支付了劳动报酬。该法四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。本案中，劳动关系的解除非用人单位未足额支付劳动报酬造成的，故原告王生强主张赔偿金8360元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王生强的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王生强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 吴宗燕 二〇二〇年七月二十一日书记员 庞月玲
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1818号申请执行人：刘福莉，女，1968年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈世贵，男，1969年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：胡金香，女，1969年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。刘福莉与陈世贵、胡金香借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11569号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、陈世贵与胡金香自愿偿还刘福莉借款本金383800元和利息16200元，合计400000元，定于2020年3月1日前支付33000元，2020年6月1日前支付33000元，2020年9月1日前支付33000元，2020年12月1日前支付33000元，2021年3月1日前支付33000元，2021年6月1日前支付33000元，2021年9月1日前支付33000元，2021年12月1日前支付33000元，2022年3月1日前支付33000元，2022年6月1日前支付33000元，2022年9月1日前支付33000元，2022年12月1日前支付37000元；二、若陈世贵与胡金香未按上述期限履行任意一期支付义务，刘福莉有权对剩余款项申请一次性强制执行；三、刘福莉自愿放弃其余诉讼请求。因陈世贵未按上述生效法律文书履行义务，刘福莉向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月31日、2020年7月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人陈世贵在中国建设银行、中国工商银行有43个银行账户，可用余额均为0元；被执行人胡金香在中国农业银行、中国工商银行有6个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年4月8日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人陈世贵、胡金香在位于贵州省兴义市共有房屋一套（建筑面积202.89平方米，产权证号：201501567、201501567-2）、位于贵州省兴义市共有车位一个（建筑面积26.56平方米，产权证号：201405723、201405723-2），本院（2020）黔2301执恢135号执行案件正在处置中，待处置完毕，申请执行人可申请参与分配；被执行人陈世贵、胡金香在位于兴义市坪东办幸福龙头山安置区有房屋一栋（不动产权证号：20××71、20××-1、20××71-2，建筑面积717.12平方米，共有人陈倩、胡金香），本院（2020）黔2301执恢473号执行案件正在处置中，待处置完毕，申请执行人可申请参与分配。3．查明被执行人胡金香无车辆登记信息；被执行人陈世贵名下有车牌号为贵Ｅ×××**的东风牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××**的江铃牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××**的揽胜牌车辆一辆、车牌号为贵Ｅ×××**别克牌车辆一辆。上述车辆下落不明，尚未实际扣押，申请执行人认为上述车辆年限较长，不要求本院查封处置。4．查明被执行人陈世贵、胡金香无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年3月31日向被执行人陈世贵、胡金香发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。2020年7月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘福莉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘福莉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11569号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余400000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除本院正另案处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈世贵、胡金香有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘福莉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11569号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人刘福莉尚未受偿的债权400000元及迟延履行期间的债务利息被执行人陈世贵、胡金香负有继续向申请执行人刘福莉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月十四日法官助理刘坚书记员王欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15766号 原告：谢佳桓，男，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：谢飞，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 二原告共同委托诉讼代理人：王文波，重庆华问律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。 被告：雷浩，男，1986年9月15日出生，汉族，住陕西省汉中地区勉县。 原告谢佳桓、谢飞与与被告雷浩合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月8日，原告谢佳桓、谢飞向本院提出撤回对被告雷浩的起诉的申请。 本院认为，原告谢佳桓、谢飞申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢佳桓、谢飞撤回对被告雷浩的起诉。 已收取案件受理费664.1元，退还原告谢佳桓、谢飞。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月十五日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14655号原告：李和燕，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩波，重庆原野律师事务所律师。被告：向忠华，男，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市万州区。被告：杨燕，女，汉族，1991年8月17日出生，住重庆市万州区。被告：向光琴，男，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告李和燕与被告向忠华、杨燕、向光琴民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告李和燕于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和燕撤诉。案件受理费收取25元，由原告李和燕负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年七月二十一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1029号 原告：李国宝，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告李国宝与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李国宝的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告李国宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告李国宝船员工资14670元、遣返费1000元，总计15670元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：李国宝自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上负责打绳。龚照锋至今拖欠李国宝船员工资14670元、遣返费1000元，李国宝多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告李国宝为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告李国宝船员工资款14670元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告李国宝提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告李国宝提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣李国宝到“浙岱渔1××××”船上工作，约定李国宝上半年工资为31000元。生产结束后，李国宝于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付李国宝16330元，尚欠李国宝船员工资14670元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。李国宝受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。李国宝依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告李国宝要求被告龚照锋支付船员工资欠款14670元的诉请有理，本院予以保护。李国宝主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。李国宝离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告李国宝船员工资14670元； 二、原告李国宝就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权； 三、驳回原告李国宝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告李国宝负担6元，由被告龚照锋负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初275号原告：张博，男，1989年7月26日出生汉族，住辽宁省大连市沙河区。委托诉讼代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卓，广东习法律师事务所实习律师。被告：毛静文，女，1988年10月31日出生汉族，住广东省从化市。原告张博与被告毛静文委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法由审判长李秋玲适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人李刚、马卓到庭参加了诉讼，被告毛静文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在立案时向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的委托合同；2、判令被告向原告返还货款本金31200元；3、判令被告以银行同期同类贷款利率的1.5倍计算向原告支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第3项诉讼请求为：“判令被告以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算向原告支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用期间的利息”。事实和理由：2018年3月26日，原告通过微信委托被告购买Fendi的一个包，价格28000元；2018年4月13日原告又通过微信委托被告购买D&G运动服，并分四次于2018年3月25日、3月26日、3月27日、3月31日向被告提供的支付宝账户转账28000元支付包的价钱，另又通过微信向被告转账3200元支付运动服的价钱。原告支付上述款项后，被告一直未履行帮原告购买包和衣服的义务，其行为已构成严重违约。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法查明真相，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2018年3月25日至3月26日期间原告（微信名：“张峻溪”）与被告（微信名：“沙琦思”）的微信聊天记录，证明：原告委托被告代购Fendi包；2、《支付宝转账电子回单》、《中国银行交易流水明细清单》，证明：原告向被告支付28000元；3、2018年4月13日至4月16日期间原告（微信名：“张峻溪”）与被告（微信名：“沙琦思”）的微信聊天记录和转账记录、《微信支付交易明细证明》，证明：原告委托被告代购D&G运动服，并支付3200元；被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，对原告提交的以上证据视为其放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查与待证事实相关联，本院予以确认并采纳为本案的证据，并确认原告主张的案件事实。另查明，据原被告于2018年3月25日的微信聊天：沙琦思（被告）：“你方便帮忙zfb转2k给我吗？我在这边不方便转账，这么晚我朋友在蹦迪我下周到国内给你打回去我收不到转账讯息没办法用zfb”;张峻溪（原告）：下周三到国内”，沙琦思（被告）：“是周三国内”。2018年4月21日的微信聊天：张峻溪（原告）：“你可别吓我啊别说没带回来我真的会崩溃”，沙琦思（被告）：“不是没带回来了是被海关扣了一个箱子”“那个prada衣服因为有包装本来就放在一起是你的fendi和我的包包那些放在另外的箱子”、“现在我只有prada衣服”“其他全部被扣”“然后看看还能不能拿回来啊估计是我护照不见了的关系过关的时候被查了我带着两箱子一个装了买的东西”等内容，本院认定被告以代购的商品在2018年4月21日回国时因为被告的自身原因被扣未能交付代购商品给原告的事实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告通过微信委托被告购买Fendi包和D&G运动服并支付了价款给被告，原告与被告之间存在委托合同关系，原告与被告之间的委托合同自双方达成委托购买的合意时成立并生效，原告已按照委托合同的约定支付了购买Fendi包和D&G运动服的价款，被告因为自身原因未能交付代购商品，已构成违约，原告主张解除原告与被告之间的委托合同并要求被告返还货款本金31200元有理，本院予以支持。关于原告主张按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算自起诉之日起至清偿之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院认为，原告未能按照委托合同双方的约定获得代购商品，存在损失。原告与被告之间签订的委托合同虽是无偿委托合同，但被告因为自身原因未能向原告交付代购商品，也未向原告及时退回已收代购货款31200元，原告主张参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算资金占用期间的利息的请求，与本案委托合同法律关系不符，无法律依据，本院不予支持。但被告未及时返还原告货款本金31200元，原告确存在利息损失，综合本案情况，本院酌情确定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日至清偿之日止的资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张博与被告毛静文之间的委托代购合同；二、被告毛静文于本判决生效之日起五日内向原告张博返还货款31200元并支付利息（自2020年1月8日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张博其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（原告张博已预交290元），由被告毛静文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  邝艳霞人民陪审员  曹文红二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张惠敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12216号 原告：许必清，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：陈明国，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告许必清与被告陈明国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告许必清的委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼。被告陈明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许必清向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠的工资48000元和资金占用损失（以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月1日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县首地搬迁何家庄10号楼、11号楼项目中，拖欠原告工资共计48000元。2018年2月8日，被告向原告出具欠条一张，承诺上述款项在2018年4月付清。但被告至今尚未向原告支付。原告反复催促，被告仍置之不理。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告陈明国未答辩。 经审理查明：2018年2月8日，被告陈明国出具欠条一张，载明：“欠燕洪、许必清木工班组黎平县2017年首地搬迁何家庄10#、11#楼工程人工工资款，已付150000元，欠97850元，大写玖万柒仟捌佰伍拾元整。注此工资春节后4月份付清。”被告陈明国在欠条尾部欠款人处签字。 2020年3月26日，燕洪出具情况说明，内容为：陈明国于2018年2月8日向许必清和燕洪出具欠条一张，确认拖欠许必清和燕洪的工资（黎平县2017年首地搬迁何家庄10号楼、11号楼项目）97850元，并出具欠条一张，承诺在2018年4月份付清。现许必清和燕洪共同确认：拖欠工资至今分文未付，欠付的工资97850元，拖欠许必清的工资为48000元，拖欠燕洪的工资为49850元；双方可自行要求陈明国支付拖欠的工资。 上述事实，有欠条、情况说明、电话录音、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，根据原告举示的欠条、情况说明以及通话录音，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系。根据欠条以及燕洪的情况说明，被告尚欠原告工资48000元。被告并未按照欠条约定的时间支付原告该款项，构成违约。原告要求被告支付工资48000元的请求，本院予以支持。对于资金占用损失，被告未按期还款，应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告从2018年5月1日起，以48000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。由于自2019年8月20日起中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，2019年8月20日之前的资金占用损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明国于本判决生效之日起十日内支付原告许必清工资48000元和资金占用损失（以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月1日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告许必清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元（已减半收取），由被告陈明国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6549号之一原告：北京八方通汽车配件有限公司,住所地北京市丰台区五里店**院内**楼**。统一社会信用代码91110106777672172T法定代表人：施玉尧，职务总经理。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。被告：车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司,住,住所地天津市南开区光开四马路**一社会信用代码911201033410176793法定代表人：周某，职务总经理。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。被告：周某，男，1980年9月27日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。被告：于某，男，1983年7月14日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。原告北京八方通汽车配件有限公司与被告车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司、周某、于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6930715元；2、被告支付原告因欠付货款产生的利息损失55560元（利息起止日期自2020年4月1日起暂算至2020年6月15日，要求计算至实际给付之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告二、三对欠付货款及利息承担连带给付责任；4、三被告连带支付原告诉讼保全保险费、律师费40479元；5、本案诉讼费用、保全费由三被告共同承担。事实与理由：原、被告于2019年3月27日签订《商用轮胎采购合作合同》，约定被告一向原告购买商用车轮胎，被告一给付原告货款。被告二、三在签订合同当天签订《担保函》对于应给付原告的包括但不限于货款本金、违约金、损失赔偿金、利息及实现债权的费用提供连带保证。原、被告双方于2020年5月15日进行对账，双方确认被告一欠付原告货款为6930715元。原告多次向被告一催要，但被告一均未给付。原告于2020年6月8日就该案件聘请天津冠达律师事务所代理本案，产生律师费30000元。原告于2020年6月8日就该案向大家财产保险有限责任公司天津分公司投保诉讼财产保全责任保险，产生保险费10479元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案中，原、被告签订《商用轮胎采购合同》，约定“协商不成的，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼解决”。根据法律规定，合同的当事人可以书面协议管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告所在地为北京市丰台区五里店259号院内二号楼三层，故本案应由北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文雅二〇二〇年七月六日法官助理闫炳宇书记员许畅
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0625刑初144号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人李承平，男，1969年2月9日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，务工，住谷城县。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人李承平犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人李承平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年6月22日14时许，被告人李承平酒后无证驾驶鄂F4N11**两轮摩托车，由谷城县盛康镇往南河镇方向行驶，行至盛石路2KM+200M路段时被设卡交警查获，经酒精呼气仪检测，李承平血液中的酒精含量为131.7mg/100ml，即依法对其进行血样提取。2020年6月24日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第2419号《司法鉴定意见书》鉴定，李承平的血液中检出乙醇，其含量为152.19mg/100ml,为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人李承平违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李承平到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、证人张某的证言、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人李承平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李承平某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李承平醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下：被告人李承平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期起止详见执行通知书，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年七月二十三日书记员  李莹莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3502号上诉人（原审被告）：朱扬永，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务商法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪海亮，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。上诉人朱扬永因与被上诉人汪海亮劳务合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱扬永于2020年7月13日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，朱扬永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱扬永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2585元，减半收取1292.50元，由朱扬永负担。本裁定为终审裁定。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇二〇年七月十七日书记员  戚彬滨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2854号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红胜，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴怀松，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 再审申请人孙红胜因与被申请人吴怀松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙红胜申请再审称，原判决完全采信淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出的道路交通事故认定书，是认定事实错误。本案交通事故发生的原因主要是吴怀松酒后超速驾驶机动车。事故发生后，孙红胜要求办案交警立即对吴怀松进行酒精测试，承办警官不为所动，置之不理，不听取任何理由辩解，并以孙红胜所驾机动车不符合安全技术标准为由，强行认定孙红胜承担次要责任。安全技术标准、未登记、无驾照与吴怀松酒驾、超速追尾没有任何因果关系。依据相关法律规定，人民法院在审理交通事故案件中可以对事故认定书的证明效力提出质疑，并进行审查。孙红胜一直对事故认定书认定程序上的合法性提出质疑，并提出相关录音证据予以佐证，但却没有得到任何一个单位的回应。 本院经审查认为，根据原判决查明的事实，本起交通事故发生后，淮南市公安局交通警察支队潘集大队经调查后依法作出事故认定。孙红胜不服，提出复核申请。经淮南市公安局公安交通管理局复核，维持了淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出的事故认定。案涉道路交通事故认定书载明孙红胜无证驾驶无牌机动车及车辆安全设施不全等事实，原审法院综合本案具体情况，酌定孙红胜承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，孙红胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙红胜的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月六日 书记员  张海琴
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更828号 罪犯张鑫海，男，1999年6月22日生，彝族，高中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年7月12日作出（2018）黔0103刑初493号刑事判决，认定被告人张鑫海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月21日起至2020年11月20日止。贵州省贵阳市云岩区人民法院人民法院于2018年10月16日作出（2018）黔0103民初7696号民事调解，由被告人汪**、张鑫海等于2021年10月31日前一次性支付原告谢光祥各项损失人民币150000元。于2018年8月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张鑫海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日,获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯张鑫海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张鑫海减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期应执行至2020年8月20日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 王  明  芹 二〇二〇年七月三十日 书记员 程凯军（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更834号罪犯普文贵，男，1987年2月7日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年5月24日作出（2012）红中刑初字第108号刑事判决，以被告人普文贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普文贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表杨1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普文贵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2035年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保42号之一申请人：雅图高新材料股份有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇，统一社会信用代码：91440********57909。法定代表人：冯兆均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯健敏，女，该公司员工。被申请人：长治市蓝丽汽车用品销售有限公司，住所地：山西省长治市***************，统一社会信用代码：911***********617H。法定代表人：王某1。申请人雅图高新材料股份有限公司与被申请人长治市蓝丽汽车用品销售有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人长治市蓝丽汽车用品销售有限公司名下价值人民币16621.36元的财产予以冻结、查封或扣押。申请人雅图高新材料股份有限公司以自有存款在价值16621.36元的范围内提供担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人长治市蓝丽汽车用品销售有限公司名下价值人民币16621.36元的财产。案件申请费186.21元，由申请人雅图高新材料股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年七月十三日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖45号之一本院2020年7月8日对原告尹继民与被告天津第一市政公路工程有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）津02民辖45号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正,现裁定如下：（2020）津02民辖45号民事裁定书中第二页第十五行“全部由一市政施工承担”补正后为“全部由一市政公司承担”。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年七月二十八日书记员  师泽岳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保700号 申请人：许金元，男，1975年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张兄兄，女，1988年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人许金元根据已经生效的（2019）新2302民初12号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人张兄兄的银行存款55000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人许金元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划的被申请人张兄兄银行存款55000元或同等价值的财产。 案件申请费540元，由被申请人张兄兄负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张季洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6621号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：梁安敏，男，1971年5月5日出生，汉族，住广，住广西隆安县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
广东省惠州市博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2242号 陈世青： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈世青罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院执行局移送执行的（2019）粤1322刑初1028号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2242号案执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保708号 申请人：黄宏哲，男，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：胡振祥，男，1967年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人黄宏哲根据已经生效的（2020）新2302民初150号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人胡振祥银行存款23438元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人黄宏哲的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人胡振祥银行存款23438元或同等价值的其他财产。 案件申请费254元，由被申请人胡振祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张季洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终60号上诉人（原审被告）：武汉洁瑞仕机电有限公司，住所地武汉东湖开发区。法定代表人：胡诗琴，经理。被上诉人（原审原告）：濮阳市中昊实业有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县。法定代表人：张高起，经理。上诉人武汉洁瑞仕机电有限公司（以下简称武汉洁瑞仕公司）因与被上诉人濮阳市中昊实业有限公司（以下简称濮阳中昊公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。武汉洁瑞仕公司上诉称：1、案涉《全自动二元灭火器成套设备定制合同》中约定，被上诉人向上诉人定制采购设备，上诉人根据被上诉人的需要进行加工制作，故本案案由应为加工承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案加工行为地在武汉，故武汉东湖新技术开发区人民法院具有管辖权。2、上诉人与被上诉人签订的《全自动二元灭火器成套设备定制合同》明确约定，合同签订地点为武汉。上诉人负责设备的加工定制和代办物流所在地也均位于武汉，故本案合同履行地为武汉。根据相关法律的规定，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均在武汉，故有管辖权的法院为武汉东湖新技术开发区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院具有管辖权审理。本院经审査认为，本案系买卖合同纠纷，且案涉买卖合同已实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，濮阳中昊公司要求解除与武汉洁瑞仕公司签订的《全自动二元灭火器成套设备定制合同》，争议标的为其他标的，武汉洁瑞仕公司作为履行义务一方，其住所地武汉东湖开发区为合同履行地，武汉东湖开发区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回武汉洁瑞仕机电有限公司提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1449号民事裁定；本案移送至武汉东湖开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年七月三十日法官助理范小玉书记员王璐
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执17048号招商银行股份有限公司、彭伟伦、李志凤、赵琪：关于申请执行人招商银行股份有限公司申请执行与被执行人彭伟伦、李志凤、赵琪金融借款合同纠纷三案，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执17048、17049、17064号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日附表：序号执行案号被执行人执行依据执行情况彭伟伦（2018）粤0304民初37028号486.83元，执行完毕李志凤（2018）粤0304民初37029号1091.53元，执行完毕赵琪（2018）粤0304民初37057号1117.14元，执行完毕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初43号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：松山区淑华桥西书店，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。经营者：郑淑华。委托诉讼代理人：郑春玲，女，身份证号×××，汉族，个体户，现住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：郑义，男，身份证号×××，汉族，退休职工，现住红山区。原告经济科学出版社与被告松山区淑华桥西书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月26日立案。原告经济科学出版社于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告经济科学出版社负担。审判长 刘 润 涓审判员 麻 秋 野审判员 张 淑 丽 二零二零年七月三十日书记员 召日格图
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更361号   罪犯宋晓丽，女，1967年XX月XX日出生，蒙古族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省高级人民法院于2009年11月4日作出（2009）陕刑一终字第196号刑事判决书，以被告人宋晓丽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第163号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期执行至2032年6月19日止），剥夺政治权利七年；2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00934号刑事裁定书对该犯减刑二年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1434号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2029年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯宋晓丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯宋晓丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯宋晓丽准予减刑六个月（余刑执行至2029年4月19日止）。   剥夺政治权利七年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2473号 上诉人（原审原告）：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规划一街以北。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘比德文路****。 法定代表人：舒欣，总经理。 委托诉讼代理人：李青顺，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：秦娜娜，女，该公司职工。 上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司因与被上诉人山东梅拉德能源动力科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3640号上诉人（原审原告）:长春市若石中医保健职业培训学校。住所：吉林省长春市朝阳区红光胡同373号新世纪商贸楼2楼。法定代表人：张睿，校长。委托诉讼代理人：吕德章，职员。被上诉人（原审被告）：张美丽，女，1974年11月9日生，住辽宁省大连市甘井子区大连湾颐泊湾小区2号楼1单元904室。上诉人长春市若石中医保健职业培训学校（以下简称若石学校）因与被上诉人张美丽教育培训合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。若石学校向原审法院提出诉讼请求：一、判令张美丽支付拖欠学习费6800元、在校学习期间食宿费35元/天，学习期间45天，共计1575元；三、判令张美丽支付因拖欠学习费和食宿费产生的滞纳金共计5468元（以应支付的金额8375元，应支付的时间从2018年3月11日起算，按照年利率36%标准，暂计算至2020年1月3日)四、本案诉讼费用由张美丽承担。事实与理由：若石学校与张美丽在2017年3月11日签订培训协议，并写有欠条。张美丽在若石学校培训后，未按照约定在店面工作满一年，也没有交纳学习费和食宿费。若石学校对此催要，张美丽置之不理，拒不履行支付义务，故诉至法院。张美丽在原审辩称：不同意若石学校起诉，首先我质疑若石学校没有培训资质及物价部门的收费许可证和培训45天的证明，对伙食费的收费标准也有异议，滞纳金收费有异议，在我工作期间，他没有按时开工资，拖欠我工资，是若石学校违约在先。在工作期间，劳动保险也没有给我们交纳。原审法院认定事实：2017年3月10日张美丽出具欠条：“长春若石中医培训学校学习高级课程，学费7800元，伙食费20元/天，住宿费15元/天，实际天数考试合格结束培训确定，食宿费总计1575元，欠款总计8375元，在2018年3月10日之前还清，否则按照1%交纳违约金，并约定在长春市朝阳区人民法院裁决。工作满一年欠条自动作废。”2017年3月11日双方签订培训协议：“甲方若石学校。乙方张美丽。1.甲方招聘乙方在大连丹东街店工作。2.因乙方无工作经验、需在甲方学校进行30-45天岗前培训，考核合格后上岗。3.甲方将按照学校高级班培训标准进行培训，具体内容有足道……等，培训产生费用如下：45天食宿费标准35/天、培训费7800元。4.甲方要求乙方在甲方店面工作满一年方可申请离职。5.如乙方在甲方工作未满一年离开，甲方将向乙方追缴乙方培训时所产生费用，按照高级班标准进行收取。6.乙方给甲方打欠条，工作满一年欠条自动作废。7.已交纳1000元学习费。欠条：张美丽欠若石学校培训费6800元，食宿费按35元/天标准收取，最终按实际天数计算。”张美丽提交建设银行流水，证明大连丹东街店支付的工资于2017年6月6日支付1532元、6月15日4809元、6月17日2851元、7月21日4303元、8月20日5933元、10月5日4000元。张美丽自认培训时间自2017年3月11日至3月29日。原审法院认为：若石学校、张美丽自愿签订培训协议，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予保护。张美丽自2017年3月11日至3月29日共计19天在若石学校接受培训并食宿，产生的培训费3293元（7800元÷45天×19天）、食宿费665元（35元×19天），因张美丽已支付1000元培训费，故张美丽应承担培训费2293元、食宿费665元。关于若石学校主张的滞纳金，张美丽提供的工资流水可以看出大连丹东街店并未按时支付张美丽工资，张美丽虽未干满一年，并非无故违约，故若石学校主张的滞纳金不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、张美丽自判决生效后立即偿还若石学校培训费2293元、食宿费665元；二、驳回若石学校其他诉讼请求。案件受理费减半收取73元由若石学校负担50元，张美丽负担23元。宣判后，若石学校不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，并改判支持若石学校的全部诉讼请求。事实和理由：一、若石学校按照协议履行了培训义务，张美丽培训目的是为了学习按摩有关技能上岗工作，现实中，每个学员为了早日学完上岗赚钱都会要求学校加快培训内容的学习，早日学完培训内容考核上岗，按照张美丽自述学习了19天就学完了协议约定培训内容上岗了，足以说明张美丽达到了学习目的，并且高级班培训天数约定为30-45天，一审判决以最长的45天为培训天数为标准计算学习费，明显没有按照培训协议约定培训内容和培训上岗为目的的事实和精神，有失公平。另外，张美丽给若石学校写有欠条，欠条有明确欠款金额是7800元；有关食宿费用，张美丽给若石学校写有欠条，欠条明确写明欠食宿费1575元的欠款证据，一审法院仅凭张美丽口述吃住天数作为依据确定食宿费金额明显缺少合法依据。二、欠条明确约定了如果拖欠培训费交纳违约金（滞纳金），欠条合法有效，张美丽没有按照欠条约定支付培训费，理应支付违约金（滞纳金），一审法院仅凭张美丽口述和工资流水判定大连店没有按时开工资，就驳回我方违约金（滞纳金）的诉讼请求，明显武断，再者，大连店是否及时开工资，是张美丽与另一个法律主体之间的劳动合同关系，不影响张美丽支付培训费违约金的给付义务。张美丽辩称：我对一审判决有意见，但没有上诉，我不同意若石学校的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。本案经二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：二审中若石学校陈述：我方已将培训协议上约定的所有项目都向张美丽教授了对此没有证据提交。当时张美丽要求早上班早挣钱，所以要求缩短培训期限。培训协议约定的若石足道大连丹东路店和若石学校都是若石足道的连锁店。本院认为：一、关于张美丽应支付若石学校培训费及食宿费的数额问题。若石学校主张其已将培训协议所约定的全部内容向张美丽教授完毕，且张美丽主动提出早上班早挣钱，缩短培训期限，但张美丽对此予以否认，若石学校就其主张亦未提供证据加以证明。故原审依据张美丽在若石学校实际参加培训天数计算所产生的培训费用及食宿费用，判令张美丽支付培训费2293元及食宿费665元并无不当。二、关于张美丽是否应向若石学校支付违约金问题。根据培训协议“甲方招聘乙方在大连丹东街店工作”的约定以及双方陈述，应认定张美丽工作的若石足道大连丹东街工店与若石学校存在一定关联性，现张美丽因若石足道大连丹东街店未能按时支付工资而离职，造成工作未满一年，若石足道亦未提交其他证据证明张美丽在履行协议中存在违约行为，故原审对于若石学校所主张的违约金未予支持亦无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。若石学校的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人长春市若石中医保健职业培训学校负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十七日书记员  包雨辰
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更245号罪犯杨俊，男，1981年3月12日出生，汉族，高中文化，原住辽宁省沈阳市皇姑区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年8月7日作出（2015）大东刑初字第422号刑事判决，以被告人杨俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年12月22日起至2022年6月21日止）。于2015年8月21日交付执行。本院于2017年11月15日作出（2017）辽12刑更289号刑事裁定，不予减刑；于2019年1月31日作出（2019）辽12刑更74号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2014年12月22日起至2021年10月21日止)。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第269号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）264号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨俊能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2708分；获得监狱改造积极分子一次、辽宁省改造积极分子一次；2018年度评审鉴定为优、2019年度评审鉴定为良；月均消费270元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑九个月。(刑期自2014年12月22日起至2021年1月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁振尧审判员  刘 琦审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8021号申请人：天津市左与右广告有限公司，住所地天津市河**黑牛城道与洪泽路交口中冶盛世国际广场**，统一社会信用代码911201033004242787。法定代表人：王海艳，总经理。委托诉讼代理人：王彪，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。被申请人：天津远通商业运营管理有限公司，住所，住所地天津市河**黑牛城道与内江北路交口中海大厦608社会信用代码91120103MAO6QPT07Y。法定代表人：安振宇。本院在审理原告天津市左与右广告有限公司与被告天津远通商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人天津市左与右广告有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津远通商业运营管理有限公司价值65267.02元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津远通商业运营管理有限公司价值65267.02元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二〇年七月二十一日书记员  戴琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14605号上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇徐公路****，统一社会信用代码91310118631743767Y。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：李蔓，系该公司员工。上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市龙华新区民治街道民新社区华南物流**仓整套会信用代码91440300052784054K。负责人：叶耀银，经理。委托诉讼代理人：张成保，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周玉洁，女，汉族，1953年3月22日出生，住址吉林省敦化市，被上诉人（原审原告）：杨治坤，女，汉族，1975年9月25日出生，住址深圳市南山区，共同委托诉讼代理人：程委，广东尧智律师事务所律师。上诉人圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司因与被上诉人周玉洁、杨治坤运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19958号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司的上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19958号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周玉洁、杨治坤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周玉洁、杨治坤的一审诉讼请求：1、圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司共同承担违约损害赔偿责任3154元；2、圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司向杨治坤退还快递服务费15元；3、圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司承担诉讼费用。一审判决结果：一、圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向周玉洁退还运费15元；二、圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向周玉洁、杨治坤赔偿损失3154元；三、驳回杨治坤的其他诉讼请求。本案二审中，当事人均未提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷。二审争议焦点为：一、托寄物品的种类及数量；二、上诉人应承担何种赔偿责任。关于托寄物品的种类及数量。本院认为，被上诉人主张邮寄物品是总价值为3154元的化妆品，并提供了网购订单、与卖家聊天记录、付款记录等证据，上述证据与被上诉人关于其网购了涉案化妆品并通过上诉人邮寄至深圳的主张一一印证，以上证据足以证明被上诉人遗失物品的种类、数量及价格。上诉人虽对托寄物品的种类及数量不予认可，但未提供相反证据予以反驳。故一审法院采信被上诉人关于托寄物品及其价值的主张并无不当,本院予以确认。关于上诉人应承担何种赔偿责任。上诉人在运输过程中丢失涉案物品，且未能对物品丢失原因作出合理解释，其应对物品的灭失承担赔偿责任。上诉人主张其应按照未保价的快递运输服务条款赔偿被上诉人损失，但上诉人未提交证据证明其快递运输服务条款中有关于保价、未保价会区别赔偿的相关内容，亦未提交证据证明其已采用合理方式提请被上诉人注意且被上诉人知悉同意相关条款，故该未保价物品赔偿条款对被上诉人不具备约束力,上诉人抗辩要求其按照未保价服务条款赔偿被上诉人损失,理由不成立,本院不予采信。原审判决上诉人赔偿被上诉人损失3154元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共100元，由上诉人圆通速递有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 朱 作 平审判员 杨   莹二〇二〇年七月三十日书记员 申思(兼)
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终999号上诉人（原审原告）：虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司。住所地：五原县东风路长线楼北侧。负责人：倪某，总经理。委托代理人：董某，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托代理人：谢某，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，现住五原县。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司因与被上诉人杨某、张某执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序严重违法。经审查，原审法院于2017年12月20日开庭审理，于2018年4月20日裁定中止审理，于2019年12月9日裁定恢复审理，并于同日作出变更合议庭组成人员通知书，以原承办法官在案件审理中已退休为由变更本案合议庭组成人员。变更后的合议庭在未重新开庭审理的情况下，于2019年12月23日作出一审判决，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2581号民事判决；二、本案发回五原县人民法院重审。上诉人虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司预交的二审案件受理费3500元，予以退回。审判长 张 宇审判员 付桂梅审判员 罗一民二〇二〇年七月二十三日书记员 尚 静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2588号 原告：苗春田，男，1964年5月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：任云贵，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住潍坊。 原告苗春田与被告任云贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告苗春田于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗春田撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由苗春田负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张琰琰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终316号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志华，男，1967年1月5日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，住所地农安县。曾因吸毒，于2014年9月15日被行政拘留十日，罚款二千元；曾因任意毁损财物，于2017年6月15日被行政拘留五日；曾因扰乱办公秩序，于2017年7月11日被行政拘留十日；曾因吸毒，于2020年1月2日被行政拘留十三日。因随意殴打他人，于2019年10月14日被行政拘留七日；因随意殴打他人，于2019年12月9日被行政拘留七日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人吴志华犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月4日作出（2020）吉0122刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人吴志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月2日，在农安镇宝龙花园2栋宋某家楼下，被告人吴志华以向被害人宋某索要债务为由，持刀将宋某双手及右腿扎伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，宋某肢体创口评定为轻微伤。2019年12月3日，在农安镇王某1办公室内，被告人吴志华以向被害人王某1索要债务为由，持刀将王某1腹部划伤。被告人吴志华先后被农安县公安局两次处以行政拘留七日，因其患病没有实际执行。认定上述事实的主要证据有：书证破案报告、到案经过、协议书、收据及存款明细账、银行卡交易明细单、记账单、伤情照片、公民户籍信息证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书六份及长春市拘留所建议停止执行拘留通知书二份等，法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料，辨认笔录，证人迟某、王某2、谢某、袁某、王某3、王某4、岳某证言，被害人宋某、王某1陈述，被告人吴志华供述。原审法院认为，被告人吴志华持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴志华认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人吴志华有期徒刑二年。上诉人吴志华上诉提出：其持凶器殴打宋某、王某1是因与二人存在经济纠纷，系事出有因；其虽殴打宋某、王某1，但仅致宋某轻微伤，未达到情节严重，且已受到行政处罚，不应再追究其刑事责任；其殴打宋某、王某1均是在私人场所，并没有破坏社会秩序，故，其不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明，原审判决认定吴志华实施寻衅滋事犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人吴志华上诉提出“其持凶器殴打宋某、王某1是因与二人存在经济纠纷，系事出有因；其虽殴打宋某、王某1，但仅致宋某轻微伤，未达到情节严重，且已受到行政处罚，不应再追究其刑事责任；其殴打宋某、王某1均是在私人场所，并没有破坏社会秩序，故，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，在案证据证实上诉人吴志华与被害人宋某、王某1三人在2014年已签订协议，对三人在2010年到2012年合伙期间的钱款进行分配，并约定在协议生效后三人合伙期间的账目及分配事宜就此了结。在协议生效数年后，吴志华以讨要合伙期间的债务为名，先是持尖刀殴打宋某，致宋某轻微伤，在被公安机关行政处罚后，不思悔改，又以同一事由持尖刀殴打王某1，借事生非，破坏社会秩序。吴志华两次持凶器随意殴打他人，虽只造成一人轻微伤的后果，但依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第（四）项之规定，亦应当认定为《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”，故应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴志华持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年七月二十三日书记员  温 恒
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终36号上诉人（原审被告）：施某，男，1952年7月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：原平西美钢铁有限公司，住所地原平市京原南路。法定代表人：郭某，经理。上诉人施某因与被上诉人原平西美钢铁有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初853号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人施某上诉请求：撤销原平市人民法院（2020）晋0981民初853号民事裁定，本案由被告住所地人民法院审理。事实和理由：一审法院违背管辖权法律规定，在双方没有约定的前提下，做出错误裁定结论。本案应当由被告住所地人民法院受理案件并审理，请求二审法院支持上诉请求。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，由公司住所地人民法院管辖为宜。本案中原平西美钢铁有限公司住所地在原平市，故原平市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人施某提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年七月十七日书记员 梁美婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6552号原告：上海洛林物资有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：颜某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司职员。被告：雄琥(上海)科技股份有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******>法定代表人：王某某。原告上海洛林物资有限公司与被告雄琥(上海)科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66,594元；2.判令被告支付违约金9,486.42元。庭审中，原告变更诉请2为：判令被告支付逾期付款利息，以本金66,594元为基数，自2018年7月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付，自2019年8月20日至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计付。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、供货情况：2018年7月16日，原告向被告交付一批价值106,200元的磷铜球；二、开票情况：原告已就上述货款为被告开具增值税专用发票；三、付款情况：被告于2019年7月10日向原告背书转让电子汇票一张，金额为39,606元用于支付货款，原告于当日入账。上述事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票截屏及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雄琥(上海)科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海洛林物资有限公司支付货款66,594元；二、被告雄琥(上海)科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洛林物资有限公司自2018年7月16日起至实际清偿日止的逾期付款利息，以66,594元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取851元，由被告雄琥(上海)科技股份有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月二十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3168号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：赖洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓尔良，该公司员工。被告：张明，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲州镇纯阳阁**，公民身份号码：422************71X。本院受理的原告东莞市**乐物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告东莞市**乐物业管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市**乐物业管理有限公司请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市**乐物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告东莞市**乐物业管理有限公司承担。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  林永雄审判员  雍 维二〇二〇年七月十三日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执80号 中国音像著作权集体管理协会、尤溪县夜明珠音乐会所、吴玉娇: 中国音像著作权集体管理协会与尤溪县夜明珠音乐会所、吴玉娇侵害著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院于2020年5月25日依法立案执行,申请标的16000元，执行费为140元。案号为（2020）闽04执80号。在执行过程，本院收到吴玉娇交纳的款项16140元（本院收取执行费140元）。申请人向我院出具结案申请书，同意放弃对迟延履行利息的执行，现本案被执行人法律义务均已履行完毕，现通知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2289号 原告：袁壮，男，1982年1月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林木英，女，1979年4月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告袁壮与被告林木英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告林木英的起诉 本院认为，原告袁壮申请撤回对被告林木英的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁壮撤回对被告林木英的起诉。 案件受理费236元，减半收取计118元，由原告袁壮负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1726号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张安贵，男，1971年4月29日出生于重庆市合川区，公民身份号码512**********314,汉族，小学文化，经商，住合川区**********，2018年8月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月25日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1599号起诉书指控被告人张安贵犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉,张安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日21时36分许，被告人张安贵未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。归案后，张安贵如实交代上述经过。经鉴定，张安贵的血液酒精含量为98.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张安贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张安贵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张安贵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张安贵拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张安贵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张安贵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张安贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张安贵无证醉酒驾驶摩托车，且有醉酒驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。张安贵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张安贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执969号 申请执行人罗福尧，男，1976年12月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人遵义信亿建材工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道，统一社会信用代码915203900979867250。 法定代表人：佘宗方，经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民特203号民事裁定书，依法受理罗福尧申请执行遵义信亿建材工程有限公司劳动合同纠纷一案，责令被执行人遵义信亿建材工程有限公司履行案件款14121元，并承担案件执行费110元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民特203号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月十六日 书记员  王世英