广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1228号 原告：陈某1，女，汉族，1950年1月25日出生，户籍地广西桂林市雁山区，现住桂林市。 委托诉讼代理人：唐林波，桂林市秀峰区安泰法律服务所法律工作者。 被告：全某1，男，汉族，1964年10月26日出生，住南宁市江**。 被告：全某2，男，汉族，1992年2月2日出生，住广西灵川县。 被告：全某3，男，汉族，1973年4月5日出生，住桂林市象山区。 被告：全某4，男，汉族，1975年11月1日出生，住桂林市象山区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告：陈某2，男，汉族，1977年3月29日出生，户籍地桂林市象山区，现住桂林市秀峰区。 原告陈某1与被告全某1、全某2、全某3、全某4、陈某2继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人唐林波，被告全某1、全某2、全某3、全某4及共同委托诉讼代理人秦祥然、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决桂林市象山区房的六分之五，桂林市象山区翠竹路61号8栋1单元五楼的六分之四归原告所有；剩下的由人民法院判决给被告方平均继承。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与丈夫全建平是××××年××月××日再婚的夫妻关系，2017年3月26日全建平因病不慎去世，享年83岁。全建平去世后留有两套住房，一套在桂林市象山区，一套在桂林市象山区，两套住房均属于全建平与原告婚后的夫妻共同财产。其中桂林市象山区是用原告29年的工龄购买所得，其中有一部分属于遗产。另，全民兴先于全建平死亡，由其儿子全某2代位继承。现两个房子都处于使用状态。桂林市象山区现原告居住，桂林市象山区由被告全某3居住。全建平生前没有立遗嘱，根据法律规定只能按照法定继承分割处理。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告全某1、全某2、全某3、全某4辩称，第一，全建平在生前与原告陈某1夫妻俩已经完成了赠与，所以两套房屋不属于遗产。位于象山区翠竹路******房（44.21㎡）即原告诉称的翠竹路61号1栋1-2-1号房，登记在全建平名下，是全建平生前单独所有，现为原告居住；位于象山；位于象山区翠竹路********的**房屋㎡）系2009年5月15日全建平、陈某1、全某4共同购买的按市场运作方式所建的公路局职工住宅房屋，三人共同作为买房人签订的《广西桂林市路通工程建设公司市场运作建设住房购房合同》，应为全建平、陈某1、全某4共同所有，尚未办理产权登记证明，现为全某3居住。2011年4月5日在四位见证人在场签名见证下，全建平、陈某1、全某1、全某2、全某3、全某4、陈某2七人共同签订了一份《财产继承分配》协议，该协议应视为附条件的赠与合同，全建平及陈某1作为父母，将自己的房产处分给了五被告，被告全某4已按照协议分别向全某3、陈某2付清了现金各贰万元，生效条件已成就，因此原告主张按法定继承遗产的方式分割案涉房产的诉请，于法无据，应当驳回。第二，全建平死亡时留下的遗产只有他本人退税后累计的退休工资，但是该工资已经全部交给原告掌管，被告没有收益，因此不存在纠纷，基于以上的事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求并判决承担诉讼费用。 被告陈某2辩称，与被告全某1、全某2、全某3、全某4意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和全案证据，综合认定事实如下： 全建平（2017年3月26日死亡）与原告陈某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。全建平与原妻子共生育四个儿子，即全某1、全明兴（原、被告均认可全明兴先于全建平死亡，仅育有一子全某2）、全某3、全某4，陈某1与原丈夫生育一子陈某2。全建平与陈某1婚后于1999年11月购买了位于桂林市象山区（建筑面积44.21㎡），登记在全建平名下，该房由全某3居住使用至2018年底，现由陈某1居住使用；2008年9月购买了象山区翠竹路63号17栋1单元302室（原象山区翠竹路21号17栋1-3-2号房，建筑面积37.61㎡），登记在陈某1、陈某2名下，该房于2019年3月变更登记在陈某2名下，现由陈某2居住使用；2009年5月19日，全建平、陈某1、全某4三人（乙方）与广西桂林市路通工程建设公司（甲方）签订了《市场运作建设住房购房合同书》一份，购买甲方出售给职工的位于桂林市（合同约定建筑面积82.3㎡，总房价款139910元），该房尚未办理不动产权属登记证书，竣工交付后由全某4占有使用，现由全某3居住使用。2011年4月5日，全建平、陈某1（二人作为分配人）与全某1、全明兴、全某3、全某4、陈某2（五人作为继承人）签订了《财产继承分配》协议一份（节录）：“……三.我在桂林公路管理局工作（已退休），爱人李秀荣病故后，三儿子全某3四儿子全某4的户口已迁往桂林，因爱人病故后，我又再婚一个爱人名叫陈某1，陈某1有儿子叫陈某2，桂林有两套房子全某3的一套44.1平方，全某4住的一套88.23平方，这两套房子是我和陈某1的共同财产，应由全某3，全某4，陈某2三人继承。现分配44.1平方一套给全某3继承，分配88.23平方一套给全某4继承，全某4住的房面积宽一点，由全某4补给全某3现金贰万元整，全某4补给陈某2贰万元整，特立此证，予以后人铭记。……”，该《财产继承分配》主文系打印所成，全建平、陈某1作为分配人，全某1、全明兴、全某3、全某4、陈某2作为继承人，全建和、全高兴、全家连、全建灵（四人均为全建平家族成员，系全某1、全明兴、全某3、全某4的亲属）作为公证人在该协议书落款处签名。全建平死亡后，原告陈某1认为上述《财产继承分配》协议系无效遗嘱，该协议第三点提及的两套房屋应按法定继承的方式继承分割，被告全某1、全某2、全某3、全某4认为该协议系对案涉房屋的有效附条件赠与协议、且条件已成就、赠与已完成，故不能撤销，双方产生争议，原告故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，桂林市象山区地址已变更为桂林市象山区翠竹路61号1栋1单元2-1室，不动产登记信息尚未变更。 本案争议焦点：1.位于桂林市象山区系全建平个人财产还是全建平与陈某1二人的夫妻共同财产？位于桂林市系全建平与陈某1二人的夫妻共同财产还是全建平、陈某1、全某4三人共有财产？2.《财产继承分配》协议关于案涉两套房屋的约定系无效遗嘱还是有效赠与？能否变更撤销？ 本院认为，关于焦点1，全建平与陈某1于××××年××月××日登记结婚，位于桂林市象，位于桂林市象山区购于1999年11月买，虽然登记在全建平一人名下，但被告未能提供证据证明该房系全建平使用婚前个人财产购得，应认定为全建平与陈某1的夫妻的共同财产；位于桂林市，；位于桂林市房方由全建平、陈某1、全某4三人签名，证明组织建房单位将该房出售给全建平、陈某1、全某4三人共有，该房虽尚未办理产权证，但不影响合同效力，该房已竣工并交付使用，前述三人对该房物权的设立享有共同期待权，在不动产物权设立条件成就前，享有共同使用权。 关于焦点2，《财产继承分配》协议关于案涉两套房屋的约定系无效遗嘱还是有效赠与？能否变更撤销？首先，遗嘱或遗赠是一种单方法律行为，立遗嘱人作出遗嘱或遗赠时不必征得法定继承人或受赠与人同意，只需要自己单方的意思表示就可以成立，法定继承人或受遗赠人依据遗嘱就可以获得遗嘱指定的财产。而赠与是一种双方的法律行为，赠与人与受赠与人之间是一种合同关系，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示接受的合同，赠与人与受赠与人双方必须意思表示一致，赠与合同方可成立。其次，遗嘱与遗赠均是要式法律行为，必须符合法律规定的形式要件，否则遗嘱或遗赠既不合法成立，也不产生法律效力。而赠与是一种非要式法律行为，法律对赠与没有严格的形式要求，当事人双方用口头形式，或书面形式都可达成赠与协议。从本案《财产继承分配》的内容的来看，其用词为“现分配44.1平方一套给全某3继承，分配88.23平方一套给全某4继承，全某4住的房面积宽一点，由全某4补给全某3现金贰万元整，全某4补给陈某2贰万元整，特立此证，予以后人铭记”，用词中有“分配……给……继承”、“予以后人铭记”的字样，看上去似有立遗嘱或遗赠的意思，但《中华人民共和国继承法》第十七条规定，我国的遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等形式，从形式上看，《财产继承分配》关于案涉两套房屋的约定并不符合上述任何一种遗嘱的形式要件，而《财产继承分配》上既有全建平、陈某1的签名，也有全某1、全明兴、全某3、全某4、陈某2的签名，说明双方达成了一致的意思表示，属于双务合同的形式，故本院认为，《财产继承分配》关于案涉两套房屋的约定宜认定为赠与合同，全建平、陈某1在生前对其共同共有的桂林市象山区以及位于桂林市人共有部分进行了赠与处分，全某3、全某4、陈某2等受赠人表示接受。遗嘱或遗赠必须在遗嘱人死亡后才能发生执行效力，而赠与合同在合同成立时即生效，故该赠与合同已生效。原告辩称其签字时是在空白页面上签字，无证据予以证实，本院不予采信。那么，该赠与合同是否可撤销？从《财产继承分配》中“给……继承”、“予以后人铭记”等用词来看，含有赠与人死亡后才发生赠与财产利益转移的意思表示，故本案的赠与实为死因赠与，系特殊的赠与合同。与一般的赠与合同不同的是，死因赠与以赠与人死亡作为财产转移的条件，在此之前，受赠人无权请求取得受赠的财产。但死因赠与的法律效力发生在死因合同成立之时，受赠人接受赠与财产的时间则是从赠与人死亡时，故死因赠与合同成立后，赠与人不得随便变更和撤销赠与。本案全建平、陈某1为死因赠与合同的共同赠与人，案涉两套房屋的共同赠与在《财产继承分配》签订时即发生法律效力，受赠人则在全建平、陈某1死亡时才得请求取得受赠财产，而陈某1不得随意变更和撤销相关赠与。且《财产继承分配》中亦约定全某4有补给全某3、陈某2各现金贰万元整的义务，三人均确认全某4已履行完该项给付义务，目前位于桂林市象山区由陈某1居住使用，原告未能提供证据证实受赠人有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等法定的撤销赠与情形，亦未提供证据证实赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的赠与义务免除情形存在。综上所述，对原告提出的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费7300元，适用简易程序，减半收取计3650元（原告已预交），由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇二〇年七月二十八日 书记员 唐足琦