广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1191号原告：钟学绮，男，汉族，1936年8月1日出生，公民身份号码442************679，住广东省龙川县*************，系受害人钟秋香之父。原告：魏旺珍，女，汉族，1943年3月6日出生，公民身份号码442************661，住广东省龙川县*************，系受害人钟秋香之母。原告：魏展添，男，汉族，1964年9月28日出生，公民身份号码441************054，住广东省五华县*******山，系受害人钟秋香的丈夫。原告：魏丽丹，女，汉族，1985年9月26日出生，公民身份号码441************041，住广东省五华县*******山，系原告魏展添之女。原告：魏益丹，男，汉族，1987年8月29日出生，公民身份号码441************091，住广东省五华县*******山，系原告魏展添之子。原告：魏文静，男，汉族，1989年5月3日出生，公民身份号码441************053，住广东省五华县*******山，系原告魏展添之子。原告：魏裕舟，女，汉族，1991年7月17日出生，公民身份号码441************064，住广东省五华县********塘，系原告魏展添之女。共同委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：陈举龙，男，汉族，1966年12月20日出生，公民身份号码441************093，住广东省兴宁市****办事处锦华村石五种老屋19号。被告：柯国东，男，汉族，1987年7月15日出生，公民身份号码441************13X，住广东省兴宁市****办事处五里村柯屋5号。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B，地址：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋锦昌、邓梦柔，该公司员工。原告钟学绮、魏旺珍、魏展添、魏丽丹、魏益丹、魏文静、魏裕舟诉被告陈举龙、柯国东、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎伟杰、被告柯国东、被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人宋锦昌到庭参加了诉讼，被告陈举龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项损失共计755957.4元（具体赔偿项目：死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费72187.4元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费53289元、办理丧葬事宜的误工费5000元、办理丧葬事宜的伙食费3000元、办理丧葬事宜的住宿费3000元、办理丧葬事宜的交通费5000元，合计1032796.4元，其中110000元应在交强险限额内直接赔偿，超出部分按责任划分，被告北部湾保险公司还需承担645957.4元，故死者钟秋香应该获得赔偿755957.4元），先由被告北部湾保险公司在交强险及商业第三者险（100万）范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告陈举龙、被告柯国东赔偿（注：赔偿款请转至魏益丹中国农业银行卡号622*************577，开户行：中国农业银行股份有限公司广州金碧支行，户名：魏益丹）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月11日7时25分，陈举龙驾驶粤M*****重型半挂牵引车牵引粤M56**重型普通半挂车沿205国道从龙川县往兴宁市方向行驶，途经205国道2701KM+800M（五华县*******多齐)地段时，碰撞同车道前面正在左转弯的由魏焕珍驾驶搭载钟秋香的无号牌普通二轮摩托车，造成魏焕珍、钟秋香倒地受伤（其中钟秋香送医院经抢救无效死亡）及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经过交通警察现场勘察和调查取证证实，陈举龙负事故主要责任、魏焕珍负事故次要责任、钟秋香无责任。肇事车辆粤M*****重型半挂牵引车在被告北部湾保险公司处购买了交强险及商业第三者险（100万元），保险期限自2019年11月24日0时起至2020年11月23日24时止，事故发生在保险期限内。以上事实有交警道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证等证据为凭。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望诉如所请。被告柯国东辩称，一、本人在本案被告北部湾保险公司购买有交强险及100万的商业险；二、本次交通事故的责任划分为主次责任，希法庭分清责任后作出合理合法的判决；三、对原告提出的赔偿项目及赔偿标准，本人希望法庭依据法律相关规定作出判决；四、鉴于本人已足额购买保险，请法庭判决各项损失赔偿费用直接由保险公司支付，本人不再承担赔偿责任。被告北部湾保险公司辩称，一、肇事车粤M*****车在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，交强险和商业险的保险期限均是2019年11月24日至2020年11月23日止。二、具体损失答辩意见如下：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费无异议；精神损害抚慰金，陈举龙在本次事故中主责，精神损失费不应超过35000元；误工费主张过高，无相关误工证明，按照法定标准应当计算2100元/月/30天×7天×3人；伙食费无法律依据；住宿费无票据，不予认可；交通费无票据，酌定500元。三、答辩人并非事故的侵权人，依法不应承担本案诉讼费。请求法院依据答辩人提出的事实依据作出公正的判决。庭审中补充：交强险份额分配由法院依法判决。被告陈举龙未提交书面答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：一、事故发生经过及责任认定：2020年1月11日7时25分，被告陈举龙驾驶粤M*****重型半挂牵引车牵引粤粤M56**型普通半挂车沿205国道从龙川县往兴宁市方向行驶，途经205国道2701KM+800M（五华县*******多齐)地段时，碰撞同车道前面正在左转弯的由魏焕珍驾驶搭载钟秋香的无号牌普通二轮摩托车，造成魏焕珍、钟秋香倒地受伤（其中钟秋香送医院经抢救无效死亡）及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年2月11日，五华县公安局交通警察大队作出第441***********011号《道路交通事故认定书》，认定被告陈举龙负事故主要责任、魏焕珍负事故次要责任、钟秋香无责任。庭审中，原、被告对事故认定书均无异议。二、事故车辆所有人及投保、垫付情况：粤M*****重型半挂牵引车的所有人为被告柯国东、实际驾驶人为被告陈举龙，该车在被告北部湾保险公司购买了交强险及第三者商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告陈举龙是被告柯国东的司机。粤M粤M56**普通半挂车的登记车主为罗誉，该车未购买相关保险。无号牌两轮摩托车的驾驶人是魏焕珍，该车未购买保险。事故发生后，被告北部湾保险公司和柯国东向本次事故的另一伤者魏焕珍垫付医疗费分别为10000元和55000元。三、受害人钟秋香的户口、家庭成员及被扶养人等情况：受害人钟秋香于1964年8月30日出生，2020年1月11日死亡，其原户籍所在地为五华县*******山，城乡分类代码为220，为农业家庭户口。原告主张按城镇标准计赔相关项目。受害人钟秋香的父母钟学绮与魏旺珍共育有钟秋香、钟庆秋、钟秋凤、钟美云四个子女，钟秋香与原告魏展添共育有魏丽丹、魏益丹、魏文静、魏裕舟四个子女，均已成年。另查明，本次交通事故造成钟秋香死亡和魏焕珍（另案起诉）受伤，魏焕珍在2020年2月13日签订了一份《声明》，魏焕珍声明自愿放弃被告北部湾保险公司交强险范围内的死亡伤残赔偿金，交强险死亡伤残赔偿金优先赔付给死者钟秋香家属。2020年4月25日，七原告共同签订了一份《放弃赔偿声明》，声明放弃对魏焕珍的任何经济赔偿的请求。被告北部湾保险公司和柯国东对上述两份声明均无异议。庭审中，原告自愿放弃对粤M5粤M56**通半挂车车主罗誉的起诉，被告均无异议。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对交通事故认定均无异议，故本院依法认定被告陈举龙负事故的主要责任、魏焕珍负事故的次要责任、钟秋香无责任。魏焕珍自愿放弃被告北部湾保险公司在交强险中死亡伤残赔偿分项限额内的赔偿份额，是魏焕珍对其自身民事权利的处分，本院依法予以准许。七原告声明放弃魏焕珍因此次交通事故赔偿的请求，是七原告对其自身民事权利的处分，本院依法予以准许。原告主张按城镇标准计赔相关项目，本院根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，结合本案的情况，对原告的该主张依法予以支持。关于亲属办理丧葬事宜的天数和人数问题，原告虽未提供相关证据证实，但丧葬事宜必然需要亲属办理，结合当地丧葬风俗和原告的实际情况，本院依法确认按3人7天计算处理丧葬事宜的费用。被告柯国东是粤M*****重型半挂牵引车的所有人，但原告未提交证据证实被告柯国东在本次交通事故中存在过错，故被告柯国东在本案中无需承担赔偿责任。被告北部湾保险公司作为粤M*****号重型半挂车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准统一试点工作的通知》以及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，受害人钟秋香死亡时年满55岁，死亡赔偿金可按2019年度广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年核算20年，依法计算为42066元/年×20年=841320元。2、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，受害人钟秋香死亡时，其父亲钟学绮已满83周岁、母亲魏旺珍已满76周岁，因此原告钟学绮、魏旺珍的被扶养人生活费均按5年计算。原告钟学绮、魏旺珍共生育四个，受害人钟秋香对其父母均应承担四分之一的赡养义务，则原告钟学绮、魏旺珍的年赔偿额均为28875÷4=7218.75元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元。综上，上述被抚养人生活费依法核算为28875元/年×5年÷4人×2人=72187.5元。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，此次交通事故造成钟秋香死亡的严重后果，必然会给作为近亲属的原告带来极大的精神伤害，结合本地区的实际情况、被告支付能力及当事人的庭审意见，本院酌定为35000元。原告诉请50000元，本院对其超出部分依法不予支持。4、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费依法核算为106579元/年÷12月×6月=53289元。5、办理丧葬事宜的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，受害人是农业家庭户口，原告未提供办理丧葬事宜亲属的职业收入状况，故误工费可按2019年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业43327元/年标准核算3人7天，依法核算为43327元/年÷365天×3人×7天=2492.78元。原告诉请5000元，本院对其超出部分依法不予支持。6、办理丧葬事宜的伙食费。伙食费依法核算为100元/天×3人×7天=2100元。原告诉请3000元，本院对其超出部分依法不予支持。7、办理丧葬事宜的住宿费。原告诉请住宿费3000，但未提供相关发票证实，被告北部湾保险公司也不予认可，故本院依法不予支持。8、办理丧葬事宜的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，原告虽未提供相关票据，但本次事故造成钟秋香死亡，其亲属处理丧葬事宜确有交通费用的支出，故本院参照住院标准30元/天按3人7天计算交通费，依法核算为30元/天×3人×7天=630元。原告诉请5000元，本院对其超出部分依法不予支持。综上，原告因受害人钟秋香死亡的合理损失有：死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费72187.4元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费53289元和办理丧葬事宜的误工费2492.78元、伙食费2100元、交通费630元，合计1007019.18元。被告北部湾保险公司为粤M*****号重型半挂牵引车承保了交强险，结合《事故认定书》、受害人钟秋香无医疗费情况和魏焕珍自愿放弃被告在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿份额，被告北部湾保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，余款897019.18（1007019.18-110000）元，根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告陈举龙负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任即为627913.4元（897019.18×70%），因被告北部湾保险公司为粤M*****重型半挂牵引车承保了第三者商业险100万元，该款则由被告北部湾保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿，被告陈举龙不再承担赔偿责任。综上，被告北部湾保险公司应赔偿原告737913.4元。被告陈举龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告钟学绮、魏旺珍、魏展添、魏丽丹、魏益丹、魏文静、魏裕舟共737913.4元，该款汇至原告魏益丹在中国农业银行股份有限公司广州金碧支行账号622*************577；二、驳回原告钟学绮、魏旺珍、魏展添、魏丽丹、魏益丹、魏文静、魏裕舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279.8元，减半收取计2139.9元，由原告钟学绮、魏旺珍、魏展添、魏丽丹、魏益丹、魏文静、魏裕舟共同负担50.9元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈丽丹