天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初908号原告：李晓飞，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈慧（原告之妻），女，1989年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区建投房地产开发有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**，统一社会信用代码91120116690671070Q。法定代表人：万福铎，董事长。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赫，男。原告李晓飞与被告天津滨海新区建投房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李晓飞及其委托诉讼代理人陈慧、被告委托诉讼代理人刘达到庭参加全部庭审，被告委托代理人张赫到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告李晓飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告受损的主卧门、次卧门、厨房门、实木床、橱柜、入门户包口、墙面、墙内管线恢复原状，赔偿原告租房费用10800元；2、判决被告检查、修复原告室内暖气设施；3、判决被告赔偿14-1-1302、14-1-1202损失，具体以法院认定为准；4、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：原告与被告签订《天津市限价商品住房买卖合同》，房屋于2019年6月24日交付。2019年12月12日晚上十点左右，原告接到通知，欣昌苑14-1-1402房屋漏水，原告立即通知物业查看、关闭总阀门，并立即赶往现场清理积水。物业工作人员关闭总阀门后，查明漏水原因是1402厨房内暖气分水器处暖气管脱落跑水。暖气跑水导致原告损失如下：1、主卧门、次卧门、厨房门、实木床、橱柜、入门户包口胀裂、起皮，需要更换；墙面反水，需要修复；墙内管线进水，需要维修检查。2、不能按期入住产生的租房费用，每个月1800元，6个月共计10800元。3、检查、修复原告室内暖气设施；4、暖气跑水导致1302、1202的损失，具体以法院认定为准。原告多次与被告协商，被告均拒绝承担责任，故起诉。庭审中，原告陈述最后意见时，将第一项诉讼请求变更为赔偿损失25517.35元，因法庭辩论阶段已结束，故以原告起诉书及当庭陈述的诉讼请求为准。被告天津滨海新区建投房地产开发有限公司辩称，1、因天津住宅集团建设工程总承包有限公司为案涉工程的总承包单位，负责案涉房屋的实际施工，应追加该单位为本案的共同被告。2、案涉房屋的风险责任应由原告承担，如其不能举证证明系施工原因导致的管道脱落，应承担举证不能的不利后果。案涉房屋施工时承压测试、严密性测试均正常，由施工单位及监理单位共同确认。竣工验收，在质监站的全程参与下也未发现水管脱落的问题。2019年6月24日交房时，原告也对现场进行了确认，未发现任何渗漏或水管脱落的问题。足以证明在房屋交付时，采暖系统无问题。另外，漏水系水管脱落所致，不属于施工质量问题。验房时未脱落，工作水压不足以致使管道脱落。如施工管道松动，案涉部分应早就开始渗漏。施工过程及交房期间均为带压运行，2019年供暖期，供暖部门对涉案房屋打压注水，该房供暖设施也没有出现漏水。3、发生管道漏水，由于原告疏于管理，案涉房屋卫生间地漏被商标及塑料包装填堵，泄水速度过慢以至于损失扩大。4、案涉房进行过精装修，且对分集水器附近进行了大量改动，依双方签订的合同及质保书约定，被告不应承担任何责任。诉讼过程中，被告申请追加天津住宅集团建设工程总承包有限公司为本案共同被告，因该公司非本案的必要共同被告，且原告未向其主张权利，本院不予追加。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月13日，原告与被告签订《天津市限价商品住房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的欣昌苑14号楼-1-1402号房屋，价款669579元。合同第八条约定“甲方交付的房屋的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任”。《补充合同》第六条约定“……如因不可抗力、乙方装修或者使用不当等不可归责于甲方的原因导致的质量问题，甲方不承担保修责任”。2、根据原告提交的《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》及证人证言等证据显示，原告于2019年8月12日与北京东方人家装饰有限公司签订合同，约定对案涉房屋进行装修。合同第一条约定“开工日期2019年8月15日，竣工日期2019年10月14日。”第五条乙方工作中约定“……不得改动室内原有热、暖、燃气等管道设施”。原告自述现已装修完毕。根据双方提供的证据显示，案涉房屋进行装修并在墙面（包括供暖设备管道后方）贴了墙砖，但分水器处未进行贴砖。3、根据被告提交的《承压管道系统、设备、阀门强度及严密性试验记录》、《低温热水地板辐射采暖安装工程检验批质量验收记录表》显示，2018年8月8日对14号楼十四层四个分户单元楼板内敷设采暖管道进行管道承压试验，渗漏检查为无渗漏。2018年11月4日对14号楼高区（10-18层）供暖系统进行供暖系统压力试验，渗漏检查为无渗漏。2018年10月31日对14号楼分、集水器规格及安装等进行验收，施工及监理单位验收记录为符合要求。2018年12月13日，各部门在《单位（子单位）工程质量综合验收报告》上签字或盖章，显示验收结论为符合要求。2019年6月24日，被告向原告交付了房屋，并由原告在《房屋（室内）入住验收移交表》中签字，确认完成现场验收，供暖系统验收合格。庭审中，原、被告均确认2019年供暖期，供暖部门打压注水时及供暖初期未出现跑水、漏水情况。4、原告主张主要系因案涉房屋厨房内暖气分水器附近暖气管脱落导致跑水，进而造成原告的财产损失。经本院询问，对于漏水原因是否因房屋供热系统质量问题造成，双方均不申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张是因被告交付的房屋供热系统存在质量问题导致漏水，被告对此不予认可，并提供相应证据予以证实，尽到了举证义务。根据原告提供的证据，可以认定案涉房屋因漏水造成损失，但该损失是否是由被告交付的房屋供暖系统存在质量问题导致，原告对此应承担举证责任。因房屋交付后在原告控制之下，且原告对其进行了装修，无法排除其损失因使用或装修的原因导致，原告亦不申请对漏水原因进行鉴定，故原告提供的证据不足以证实其主张，被告对原告所述的漏水问题不应承担责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回原告李晓飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年七月七日书记员  王 璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。