福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初1号 原告陈华明，男，1966年4月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路**，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人郑洪，局长。 委托代理人李达方。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 第三人龙岩市土地收购储备中心，，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区自然资源局大楼统一社会信用代码12350800739501639D。 法定代表人李波，主任。 委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。 委托代理人钟林珍，福建博益律师事务所律师。 第三人陈梅燕（系陈华明二姐），女，1963年10月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人陈芝（系陈华明大姐之长女），女，1976年11月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人陈冰（系陈华明大姐之次女），女，1978年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人陈露（系陈华明大姐之三女），女，1980年12月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈华明不服被告龙岩市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日、2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告陈华明及其委托代理人孟登高，被告龙岩市住房和城乡建设局委托代理人李达方、吴子胜，第三人龙岩市土地收购储备中心的委托代理人和耀辉、钟林珍到庭参加诉讼。第三人陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年5月21日本案中止审理，2020年7月12日恢复审理，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市住房和城乡建设局于2019年6月26日向原告陈华明作出《拆迁行政裁决书》，裁决如下：一、原告陈华明与第三人陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕所有的位于龙岩市新罗区的被拆迁房屋合法建筑面积294㎡的补偿金额为1604358元，作价补偿面积52.69㎡的补偿金额为38463.7元，即被拆迁房屋货币补偿金额共1642821.7元。二、原告陈华明与第三人陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕选择的补偿方式为货币补偿的，被拆迁房屋补偿费1642821.7元、搬迁补助费2058元（294㎡×7元／㎡）、临时安置补助费14112元（294㎡×8元／㎡?月×6个月）已专户存储于银行账户内（户名：福建省龙岩市住房和城乡建设局，开户行：民生银行龙岩分行，账号76×××35）；选择补偿方式为房屋产权调换的，被拆迁房屋补偿金额为1642821.7元，搬迁补助费2058元（294㎡×7元／㎡），临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放至回迁时止，原告陈华明与第三人陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕按《龙岩市“陈陂南洋小区”土地收储项目房屋拆迁计划与补偿安置方案》在本项目尚未安置的安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被拆迁房屋的货币补偿金额1642821.7元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、原告陈华明与第三人陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本裁决书送达之日起30日内以书面方式向第三人龙岩市土地收购储备中心明确所选择的补偿方式。四、原告陈华明应当在本裁决书送达之日起十五日内与第三人龙岩市土地收购储备中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区的被拆迁房屋腾空、搬迁。 原告陈华明诉称：原告居住在龙岩市新罗区，并在该处具有合法的房屋，2009年被告向第三人下发了拆迁许可证，原告的房屋被包含在该拆迁范围之内。2019年6月26日被告向原告下发了拆迁行政裁决书，根据该裁决书显示第三人以原告协调不成为由向被告提出申请进行裁决，该裁决认定房屋面积为294平米，对原告补偿160多万，或者是产权调换。原告认为被告作出的裁决书超过《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的30日作出的期限规定，拆迁裁决的房屋没有原告其他的房屋，与之前裁决的认定原告四个房屋明显矛盾不利于保护原告的合法权益。涉案地块土地证书属于原来村庄的集体土地，《城市房屋拆迁条例》适用的是城市房屋拆迁被告不具备主体资格。综合以上几点被告作出的裁定书认定事实错误，适用法律错误应当予以撤销，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。现诉请人民法院：1、撤销龙岩市住房和城乡建设局对原告作出的拆迁行政裁决书。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告陈华明提供以下证据：1、2019年6月26日龙岩市住房和城乡建设局作出的《拆迁行政裁决书》，以此证明涉案的具体的行政行为。2、龙集建（92）字第090645号《集体土地建设使用证》，以此证明原告拥有合法的土地和房屋。3、陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表，以此证明在涉案地块原告拥有4栋房屋，而本次裁决只裁决1栋，在之前两次的拆迁裁决中均对其他房屋进行裁决，为了彻底解决纠纷应当将其他房屋一并进行裁决。4、龙岩市住房和城乡建设局2014年1月23日作出的龙建征【2014】3号《拆迁行政裁决书》，以此证明在2014年的裁决中对其他房屋进行裁决。5、（2017）闽0802行初49号行政判决书，以此证明新罗区法院已经做出判决要求被告对第一幢、和第三幢做出产权认定，时间为60日之内，在2016年认定表认定的内容发生了变化，而被告提供的2017年认定表与2016年几乎一致，不应作为证据使用。6、【2009】70号《新罗区西陂片区收储城建项目征地拆迁调度会专题纪要》，以此证明原告房屋在1997年建成，应当视为合法建筑，建筑少量超过的也应当予以认定。7、三份判决书，以此证明被告作出的2017年12月作出的认定表，现在正处于诉讼中，结合城市房屋拆迁过程，应当中止裁决。8、信息公开答复书，以此证明在2019年6月10日前没有建设用地许可书，是必要前置文件，意味着拆迁许可证下达不合法。 被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：一、被告龙岩市住房和城乡建设局有权作出《龙岩市住房和城乡建设局拆迁行政裁决书》。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”被告龙岩市住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，有权作出裁决。二、被告龙岩市住房和城乡建设局作出《龙岩市住房和城乡建设局拆迁行政裁决书》认定事实清楚、程序合法。“陈陂南洋小区”项目建设的房屋拆迁，龙岩市土地收购储备中心于2009年9月25日经龙岩市房地产管理局拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》批准，开展拆迁工作，拆迁范围东至龙腾路，西至漳龙高速公路，南至陈陂溪，北至规划陈陂南路，拆迁期限至2010年1月31日。因尚有部分被拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，龙岩市土地收购储备中心多次向龙岩市房地产管理局、龙岩市住房和城乡建设局申请延长拆迁期限，经批准，同意将拆迁期限延长至2019年6月30日。原告的被拆迁房屋位于龙岩市新罗区，在拆迁范围之内，现状为四层砖混结构，占地面积111.08㎡，建筑面积346.69㎡。经龙岩市相关职能部门认定，房屋合法产权面积294㎡，其余建筑面积52.69㎡未认定合法产权。龙岩市土地收购储备中心委托龙岩恒泰土地房地产评估咨询有限公司对原告的拆迁房屋进行评估。龙岩恒泰土地房地产评估咨询有限公司作出岩恒泰（拆）估字【2018】第005号《房地产征收评估报告》，原告的被拆迁房屋货币补偿金额为1465590元。龙岩市土地收购储备中心向原告送达了该评估报告书，原告在接到该评估报告之日起15日内既不另行委托评估也不申请裁决，一直未完成搬迁，影响了拆迁工作的进行。为此，龙岩市土地收购储备中心于2018年6月20日向被告龙岩市住房和城乡建设局提出拆迁行政裁决申请依据该《房地产征收评估报告》，裁决原告的被拆迁房屋补偿金额为1465590元，并裁决原告完成搬迁。将房屋交付龙岩市土地收购储备中心拆除。同时，龙岩市土地收购储备中心提供了货币补偿和房屋产权调换两种拆迁补偿安置方案供原告选择。经被告龙岩市住房和城乡建设局审查，于2018年6月22日依法予以立案受理，并于2018年6月26日向龙岩市土地收购储备中心送达了《受理通知书》和拆迁行政裁决质证、调解通知书，向原告送达了《提出答辩通知书》及拆迁行政裁决申请书副本。2018年12月19日被告龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市土地收购储备中心送达了《拆迁行政裁决质证、调解通知书》，向原告送达了《提出答辩通知书》、拆迁行政裁决质证、调解通知书，通知拆迁当事人于2018年12月28日到被告龙岩市住房和城乡建设局处参加质证、调解会。2018年12月28日被告龙岩市住房和城乡建设局召开了质证、调解会。龙岩市土地收购储备中心的委托代理人卢欣明、陈航参加了质证、调解会，原告经被告龙岩市住房和城乡建设局通知，仍未参加被告龙岩市住房和城乡建设局召开的质证、调解会。2019年1月18日被告龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市土地收购储备中心和原告送达了调解通知书，通知拆迁当事人于2019年1月22日到被告龙岩市住房和城乡建设局处参加调解会。2019年1月22日被告龙岩市住房和城乡建设局召开了调解会。龙岩市土地收购储备中心的委托代理人卢欣明、陈航参加了调解会，原告经被告龙岩市住房和城乡建设局通知，仍未参加被告龙岩市住房和城乡建设局召开的调解会。被告龙岩市住房和城乡建设局查清事实后于2019年6月26日作出《龙岩市住房和城乡建设局行政裁决书》，并予以了送达，该行为认定事实清楚，程序合法。三、被告龙岩市住房和城乡建设局作出的《龙岩市住房和城乡建设局拆迁行政裁决书》适用依据正确。被告龙岩市住房和城乡建设局依《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条的规定，及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《福建省城市房屋拆迁纠纷裁决暂行办法》规定作出行政裁决，适用依据正确。综上，被告龙岩市住房和城乡建设局认为，被告龙岩市住房和城乡建设局作出《龙岩市住房和城乡建设局拆迁行政裁决书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市住房和城乡建设局提供以下证据：一、证据材料：1、拆迁裁决申请书。2、裁决申请人事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证据1、2证明第三人于2018年6月20日向被告提出裁决申请，并且提供了申请人主体资格的相关材料。3、房屋拆迁许可证、房屋拆迁计划和补偿安置方案。4、房屋拆迁公告及登报公告、延长拆迁期限公告。证据3、4证明本项目是包括了房屋拆迁许可证的项目，补偿方案目前正在合法延期拆迁中。5、三次协商记录，以此证明在裁决前与原告进行多次协商，未能达成协议。6、摇号会签到表、中介机构摇号结果登记表、摇号结果确认书。7、拆迁房屋产权及用途认定表、送达回执。8、初步估价结果公示。9、岩恒泰（拆）估字［2018]第005号房产估价报告、送达回执。证据5-9证明原告的房屋经有权机关作出产权认定，该房屋的评估机构系公开随机选择，也作出了估价报告，并送达给原告。10、未达成协议的比例及其原因，以此证明本项目未达成协议的比例及其原因。11、（2010）龙新民初字第2854号民事判决书，该判决中认定事实中已经认定1997年前该房屋是3层房屋，以此证明其房屋的建成的层数。12、受理通知书、提出答辩通知书及送达回执。13、质证、调解会通知书（2018年12月19日）、授权委托书、送达回执、2018年12月28日质证、调解会笔录、龙房征估鉴字（2018）001号鉴定书、岩恒泰（拆）估字［2018]第005-1号房产估价报告、龙房征估鉴字（2018）001-1号鉴定书、质证、调解会通知书（2019年1月17日）、2019年1月22日质证、调解会笔录。14、专题会议记录。15、拆迁行政裁决书。证据12-15证明被告两次召开质证调解会，均未达成补偿安置协议，经被告领导集体讨论后作出裁决书。16、龙岩市中级人民法院（2020）闽08行终27、28号行政判决书，以证明产权认定表可以作为本案依据。二、法律依据：1、《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条。2、《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条，《城市房屋拆迁行政裁决工作流程》，《福建省城市房屋拆迁纠纷裁决办法》。 第三人龙岩市土地收购储备中心称：同意被告龙岩市住房和城乡建设局的答辩意见。被诉行政行为认定事实、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 第三人龙岩市土地收购储备中心未提供证据。 第三人陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露未提供答辩意见及证据。 经庭审质证，被告龙岩市住房和城乡建设局、第三人龙岩市土地收购储备中心对原告提供的证据1真实性和合法性、关联性均无异议；证据2认为只能证明98平方米属于原告合法产权；证据3认为本裁决书只对原告仍在使用的房屋进行裁决，对其他已拆除的房屋还在协商中；证据4的裁决已失效，不具有合法性；证据5真实性无异议，认为本裁决书已重新进行认定；证据6真实性无异议，认为原告房屋产权应当以职能部门认定为准；证据7真实性无异议，在没有撤销之前是具有公信力的，不需要中止裁决；证据8真实性无异议，房屋所在项目是2009年依法颁发拆迁许可证的项目，对拆迁许可证原告并未起诉，也未被司法确认是违法的，故该拆迁许可证至今合法有效。原告陈华明对被告龙岩市住房和城乡建设局提供的证据4，真实性无异议，但认为拆迁公告违法；证据7真实性无异议，合法性不认可；证据11真实性、合法性无异议，但证据11的判决书明确表述不含厨房，现在证据7表明包含了厨房面积，厨房是单独属于原告的，证据11、证据7证明内容相互矛盾。证据13中的房屋评估合法性存疑，两次实地勘察记录表明签名不是出自一人，所导致的评估报告也不认同；证据16合法性有异议，本案产权认定是违法的。对被告龙岩市住房和城乡建设局提供其他证据均无异议。第三人龙岩市土地收购储备中心对被告龙岩市住房和城乡建设局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的法律依据，作为本案审理的参考依据。 经审理查明，第三人龙岩市土地收购储备中心于2018年5月10日向被告龙岩市住房和城乡建设局提出拆迁行政裁决申请。被告龙岩市住房和城乡建设局于2018年6月22日立案受理，于2018年6月26日向第三人龙岩市土地收购储备中心送达《受理通知书》和《拆迁行政裁决质证、调解通知书》，向本案原告陈华明及第三人陈梅燕、陈冰、陈芝、陈露送达《提出答辩通知书》及拆迁行政裁决申请书副本。2018年12月19日向第三人龙岩市土地收购储备中心送达拆迁行政裁决质证、调解通知书，向原告陈华明送达《提出答辩通知书》、《拆迁行政裁决质证、调解通知书》，通知拆迁当事人于2018年12月28日到被告单位参加质证、调解会。2018年12月28日，被告龙岩市住房和城乡建设局召开质证、调解会，第三人龙岩市土地收购储备中心的委托代理人参加了质证、调解会，本案原告陈华明未参加质证、调解会。2019年1月17日被告龙岩市住房和城乡建设局第二次向第三人及原告陈华明送达了拆迁纠纷质证、调解通知书，通知拆迁当事人于2019年1月22日到被告单位参加调解会。2019年1月22日，被告龙岩市住房和城乡建设局召开调解会，第三人龙岩市土地收购储备中心的委托代理人参加了质证、调解会，本案原告陈华明及第三人陈梅燕、陈冰、陈芝、陈露仍未参加质证、调解会。2019年6月26日，被告龙岩市住房和城乡建设局作出《拆迁行政裁决书》，内容载明：龙岩市新罗区陈陂南洋小区项目建设，第三人龙岩市土地收购储备中心于2009年9月25日经原龙岩市房地产管理局批准拆迁。拆迁期限至2010年1月31日。因尚有部分被拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，第三人龙岩市土地收购储备中心多次向龙岩市房地产管理局、被告龙岩市住房和城乡建设局申请延长拆迁期限，经批准拆迁期限延长至2018年6月30日。本案涉案房屋位于龙岩市新罗区，属拆迁范围内，现状为四层砖混结构，占地面积111.08㎡，建筑面积346.69㎡。2017年12月27日，被告龙岩市住房和城乡建设局、原龙岩市国土资源局、龙岩市城乡规划局作出《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》。原龙岩市城乡规划局出具规划审查意见：房屋用途为住宅。原龙岩市国土资源局出具用地审查意见：房屋占地111.08㎡，其中98㎡已办理龙集建（92）字第090645号土地使用权证。龙岩市住房和城乡建设局根据规划、土地部门审查依据，产权认定如下：1、认定房屋用途为住宅；2、房屋一层建筑面积按土地证予以确认98㎡合法产权；房屋二层建筑面积按土地证予以确认98㎡合法产权；房屋三层建筑面积按土地证予以确认98㎡合法产权；计：294.00㎡。其余房屋建筑面积52.69㎡不予认定合法产权，予以作价补偿处理。被动迁房屋产权人原为陈振声，陈振声去世后，经2010年12月8日本院（2010）龙新民初字第2854号《民事判决书》判决确认被拆迁房屋为原告陈华明、林笑宜、陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕等六人按份共有析产、继承。现林笑宜已故，陈华明、陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕系林笑宜继承人。第三人龙岩市土地收购储备中心委托龙岩恒泰土地房地产评估咨询有限该公司作出岩恒泰（拆）［2018］第005号《房地产征收估价报告》，认定涉案房屋货币补偿金额为1465590元。被拆迁房屋只有原告陈华明使用，因无法对补偿价格协商一致，原告陈华明拒绝搬迁。2018年6月25日，龙岩市房屋征收办公室委托龙岩市房屋征收评估技术鉴定委员会对岩恒泰（拆）［2018］第005号《房地产征收估价报告》进行技术鉴定。龙岩市房屋征收评估技术鉴定委员会于2018年6月26日作出龙房征估鉴字［2018］第001号《房地产征收评估报告鉴定书》，认为岩恒泰（拆）［2018］第005号《房地产征收估价报告》应作修正。龙岩恒泰土地房地产评估咨询有限该公司于2018年8月13日作出岩恒泰（拆）［2018］第005-1号《房地产征收估价报告》，认定被拆迁房屋货币补偿金额为1604358元。2018年8月31日，龙岩市房屋征收办公室委托龙岩市房屋征收评估技术鉴定委员会对岩恒泰（拆）［2018］第005-1号《房地产征收估价报告》进行技术鉴定，龙岩市房屋征收评估技术鉴定委员会于2018年9月13日作出龙房征估鉴字［2018］第001-1号《房地产征收评估报告鉴定书》，对岩恒泰（拆）［2018］第005-1号《房地产征收估价报告》予以认可。被告龙岩市住房和城乡建设局对龙房征估鉴字［2018］第001号《房地产征收评估报告鉴定书》、龙房征估鉴字［2018］第001-1号《房地产征收评估报告鉴定书》、岩恒泰（拆）［2018］第005-1号《房地产征收估价报告》进行质证，第三人龙岩市土地收购储备中心对上述证据予以认可，原告陈华明经通知未参加质证会。龙岩市中心城市房屋拆迁项目搬迁补助费每次7元／㎡，临时安置补助费每月8元／㎡。被拆迁房屋的室内二次装修部分，因无法对室内二次装修进行查勘，室内二次装修未评估，应另行处理。被告龙岩市住房和城乡建设局于2019年6月25日召开行政裁决专题会议，经局领导集体讨论，于2019年6月26日作出被诉行政行为。原告陈华明不服，遂提起诉讼。 另查明，因本案审判须以龙岩市中级人法院受理的（2019）闽0802行初103号案件审理结果为依据，本院于2020年5月21日裁定对该案中止审理。2020年6月9日龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08行终27号、28号行政判决书，确认龙岩市自然资源局作出的《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》合法有效，该房屋产权及用途表确定本案涉案房屋合法产权面积为294㎡，其余建筑面积52.69㎡未认定为合法产权。 本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定：“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。” 被告龙岩市住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，有权作出裁决，本案被告主体适格。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定：“行政裁决应当自收到申请之日起30日内做出。房屋拆迁管理部门做出裁决，应当出具裁决书。”联系本案而言，第三人龙岩市土地收购储备中心于2018年5月10日向被告龙岩市住房和城乡建设局提出拆迁行政裁决申请，被告龙岩市住房和城乡建设局于2018年6月22日立案受理，于2019年6月26日作出拆迁行政裁决书。被告龙岩市住房和城乡建设局已超过30日期限规定，属程序轻微违法，该瑕疵对原告的利益未产生减损，撤销被诉行政裁决书无实际意义，因此本院予以指正，但不影响行政裁决书的效力。本案涉案拆迁行政裁决书仅对原告陈华明居住的1幢四层砖混结构的房屋裁决，未对原告陈华明其他3幢房屋进行裁决，原告陈华明提出其他3幢房屋利益诉求不属于本案受案范围。因本案第三人龙岩市土地收购储备中心于2009年已依法取得《拆迁许可证》，第三人有权对涉案房屋实施征收，也应当适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。本案拆迁行政裁决书认定的被拆迁的房屋，已经生效裁判文书确认合法产权面积为294㎡，其余建筑面积52.69㎡未认定为合法产权。被告龙岩市住房和城乡建设局作出被诉行政行为权源有据、事实清楚、适用法律正确，程序虽有瑕疵但不影响行政裁决书效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告龙岩市住房和城乡建设局作出的《拆迁行政裁决书》违法。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市住房和城乡建设局承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 康  路  生 人民陪审员 陈  清  江 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。