江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1115号 原告：韩思健，男，1959年8月23日出生，汉族，自由职业者，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。 被告：欧阳开萍，男，1970年10月16日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。 原告韩思健与被告欧阳开萍合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩思健及其委托诉讼代理人喻鹏、被告委托诉讼代理人何弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩思健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿所欠煤炭款523000元及利息（从起诉之日起按月利率1％计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因合作经营煤炭生意而发生经济往来。被告因资金周转不便，拖欠原告的煤炭结算款一直未予支付。2019年4月25日，经双方核对，被告拖欠原告煤炭结算款494000元，利润35000元，并同意上述款项按月息1％计算，同时由被告向原告出具欠条一张。此后，被告仅向原告支付利息30000元，截止2019年10月，被告尚欠原告煤炭款523000元。请求判如所请。 被告欧阳开萍辩称，1.双方系合伙关系，共同出资采购原煤对外出售，赚取利润后按比例分配；2.被告实属被逼无奈向原告出具欠条，该欠条不能作为原告主张权利的依据。合伙期间，一直由被告负责日常经营工作，但在2017年11月至2018年2月期间，原告私自作主以每吨亏损150元价格出售了630.53吨煤炭，导致亏损94579.5元。此外，在合伙期间，因有一批销售至江西港臣公司的煤炭，因该公司破产，煤款无法收回，被告只能从该公司收回一批白酒抵债。上述两项损失，原告作为合伙人，本应按照出资比例承担损失，但结算时，因被告无法给付合伙资金，在原告步步紧逼下，只得在未冲减原告亏损份额情况下，向原告出具欠条。请原告在尊重事实基础上，考虑被告实际困难，用部分白酒冲抵投资款，便于纠纷化解。 当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下。 原告提供：1.原、被告身份证复印件。证明双方当事人的诉讼主体资格。被告无异。本院予以认定；2.银行转账记录、收条、欠条、催款函。证明原、被告因煤炭合作，由原告向被告提供资金1550000元，后经结算被告向原告出具欠条，经催促被告未向原告支付。被告对银行转账记录的真实性无异议，都其中载明的被告收款450000元无异议，但剩余1100000元转款至江西益沙达贸易有限公司不清楚。对收条无异议，但可以证明原、被告双方系合伙关系。对欠条的真实性无异议，但并非被告的真实意思表示。对催款函有异议，被告并没有收到。本院对银行转账记录、收条均予以认定。原告提交的欠条，被告无证明其非真实意思表示的证据推翻，亦应予认定。因原告未提供催款函的相关收讫，故依法不予认定；3.合作协议、聚焱能源贸易（天津）有限公司情况说明。证明双方签订合作经营协议，原告出资80%，被告出资20%，原告不承担亏损。该协议虽由聚焱能源贸易（天津）有限公司签订，但合同的履行及责任均由原告承担。被告对合作协议无异议，对情况说明因不是原件，真实性无法认可，且与本案无关联性。本院对协议予以认定，该情况说明虽非原件，但双方均认为系原、被告双方履行该协议，故依法予以认定。 被告提供：1.被告原告职员徐明华的微信聊天记录。证明原告在2017年11月至2018年2月期间，亏本150元/吨销售，共计630.53吨，导致亏损94579.5元。经徐明华当庭确认，该微信是开庭前两天，应被告要求，对自己经手的发货数量统计出具。原告对真实性无异议，徐明华是被原告派驻监管煤炭发货的人员。但从微信内容看，不能达到系原告私自发货并亏本的证明目的。因已经双方当事人核实，本院对该证据予以认定；2.江西港臣陶瓷煤炭销售详细表。证明原、被告合伙期间，销售到江西港臣公司的煤炭计3159784元，因该公司破产倒闭，导致该笔货款无法收回。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因双方约定原告不参与具体经营。本院认为，该表由被告单方出具，依法不予认定。 根据双方当事人在庭审中的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实。2017年4月7日，聚焱能源贸易（天津）有限公司作为甲方和江西益沙达贸易有限公司作为乙方签订合作协议，约定共同开发经营江西煤炭市场，就合作事项进行约定。1.双方出资比例为甲方80%，乙方20%，账户由甲方控制；2.货物以甲方名义采购，运到江西指定码头仓库，煤炭价格、质量以乙方确认为准；3.乙方负责经营销售，在确保甲方每吨12元的纯利润下，甲方不参与具体经营，不承担任何风险，不承担煤炭在运输和储存过程中的损耗和亏吨；4.甲方在确认收到货款的情况下，才能让煤炭出库；5.煤炭抵达仓库后，如果乙方在一个月内没有销售，甲方有权自行处理煤炭，并优先收回投资款及利润；6.只有甲方签字办理出库手续，乙方才能运煤出货厂，每月场地租金乙方付给甲方，由甲方付给业主。协议达成后，原告韩思健和被告欧阳开萍分别代表甲方和乙方在协议上签字并加盖公章。庭审中，原、被告承认该协议由原、被告实际履行，聚焱能源贸易（天津）有限公司对该事实亦书面予以认可。另经工商信息网上查询，2018年10月26日，被告将2015年11月1日投资持有江西益沙达贸易有限公司49%的股份转让。 原、被告共发生5次交易，前4次交易均已清结，分别为⑴2017年4月1日原告支付被告1753136.96元，至2017年6月3日本利全部结清，最后一笔支付利润34700元；⑵2017年5月26日原告支付被告1400000元，2017年6月3日支付被告247000元，至2017年7月3日本利全部结清，最后一笔支付利润34700元；⑶2017年6月21日原告支付被告1000000元，至2017年7月17日本利全部结清，最后一笔支付利润25200元；⑷2017年7月7日原告支付被告500000元，至2017年7月27日本利全部结清，最后一笔支付利润16000元。 2017年7月19日，原告向被告及其指定的江西益沙达贸易有限公司账户支付1550000元，被告向原告出具收条。从2017年8月11日至2018年2月3日，被告分20次向原告支付1047234元。2019年4月25日，被告向原告出具欠条，载明：“本人欧阳开萍，身份证号3603121970××××××××，由于资金周转不便，兹欠付韩思健身份证号3601031959××××××××煤炭款计人民币肆拾玖万肆仟元整，经营煤炭利润款计人民币叁万伍仟元整，欠付煤炭款利息时间于2018年4月份至2019年4月份，月息为1%，计人民币陆万肆仟元。2018年期间已返还韩思健人民币柒万元整，合计欠付韩思健共计人民币伍拾贰万叁仟元整，并自本次欠款之日起按欠煤炭款按月承担利息，月息为1%，如有违反，本人愿意承担一切法律责任”。2019年10月11日，原告向芦溪县人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，该院裁定将本案移送至本院审理。庭审中，原告自认，被告在欠条出具之后至起诉前已经归还该段时期内的利息30000元。 被告在庭审后提交的代理词中认为，原、被给双方实际应为民间借贷关系。双方并未对借款利息进行约定，故被告一方不应向原告支付利息，即使计算，原告也应当将超出年利率36％部分利息冲抵原告在本案主张的出资款。 本院认为，原告韩思健与被告欧阳开萍分别代表各自公司签订的合作协议后，原、被告分别以个人名义履行了协议双方的权利义务，并承担民事责任，双方对上述事实均无异议，聚焱能源贸易（天津）有限公司亦予以认可。本案争议焦点为1.双方争议法律关系的性质；2.被告应付原告的煤炭款的数额及利息。 关于争点1.根据合作协议约定：原告出资煤炭货款的80%，价格、质量以被告确认为准。被告负责经营销售，在确保原告每吨12元的纯利润下，原告不参与具体经营，不承担任何风险。原告在确认收到货款的情况下，才能让煤炭出库。煤炭抵达仓库后，如果被告在一个月内没有销售，原告有权自行处理煤炭，并优先收回投资款及利润。只有原告签字办理出库手续，被告才能运煤出货厂，每月场地租金由被告承担。故原告在本案中虽进行出资，但未参与具体经营，亦未承担经营风险，同时按照煤炭吨数固定收取收益，被告签订合作协议的本意是取得融资，原告提供资金的本意是借款，本案应按照民间借贷关系进行审理； 关于争点2.因本案名为合作实为借贷，故原告每期的出资应认定为借款，当期收回的利润视为已经支付或者应当支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对前4笔借贷交易已经结算完毕，因被告在每笔交易过程中均以分次支付方式进行，故在计算利息时存在障碍，本院在征询双方当事人意见后，均认可前4笔超出法定利率的利息数额15000元，在原告起诉本金中抵扣。 2017年7月19日，被告向原告出具金额为1550000元的收条，原告当日向江西益沙达贸易有限公司转款1100000元，2017年7月20日，原告向被告转款450000元，上述事实可以认定原告已经将借款足额交付给被告。2019年4月25日，被告向原告出具欠条，结合双方均自认出具欠条时对前面借款已经清结的陈述，该欠条应当认定为2017年7月19日借款的结算。根据该欠条的内容，截止2019年4月，被告尚欠原告借款本金494000元和利息29000元。2019年5月1日至起诉前一日（双方均认可为2019年10月11日）期间，利息为26347元，被告应支付原告借款本金494000元和利息55347元，在抵扣本金15000元和起诉前支付的利息30000元后，被告在起诉时尚479000元和利息25347元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告欧阳开萍在本判决生效之日起十日内返还原告韩思健借款本金479000元和利息25347元，并以本金479000元为基数从2019年10月11日开始按照月利率1％计算利息至付清日止； 二、驳回原告韩思健其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，由原告韩思健负担230元，被告欧阳开萍负担8800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年七月八日 代理书记员  李 敏