河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3739号 上诉人（原审被告）：齐晓兵，男，1968年9月3日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐印平，男，1949年12月17日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘振兴，献县法律援助中心指派律师。 上诉人齐晓兵因与被上诉人齐印平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐晓兵的上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；争议金额：29863.27元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误。1.被上诉人的损伤与上诉人没有关联性，上诉人不应承担赔偿责任。献县公安局乐寿派出所出具的综合材料所记载的内容并不是事实，该综合材料作出的依据为证人证言，但是上诉人申请一审法院调取的治安询问笔录中的齐印渠、付彦平、李秋峰的证人证言，可以看出双方当事人并没有发生肢体上的接触，各证人均没有看到有人打架，他们的证言可以有效衔接在一起，具备客观真实性。上诉人在派出所作出行政处罚后，想通过行政诉讼维护自己的合法权益，但是考虑到与被上诉人的亲属关系及其年龄因素，作出妥协，意在息事宁人，但是并不代表对综合材料记载的事实和行政处罚的认可。一审法院在对综合材料记载内容认定的过程中，应当对其所属的治安卷宗进行综合审查，但是其并没有进行综合审查，就片面得对综合材料中记载的内容采纳，明显属于认定事实错误。2.一审法院根据鉴定意见书中“齐印平基底节脑出血与外伤无直接因果关系，损伤参与度25％以下”的结论，就认为被上诉人所花费的费用应以上诉人承担23％为宜，明显是错误的。首先，根据天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中明确记载了被上诉人脑出血与外伤无直接因果关系，事实上双方未发生身体上的接触，其外伤都不是上诉人造成的，其脑出血更与上诉人没有关联，而在第五条分析说明第二项中有如下带有很大不确定性的分析“故不能排除争吵与打架对脑出血的诱发辅助作用”，其分析的结论仅仅是不能排除，但是也没有确定争吵对脑出血有诱发辅助作用，无法直接得出其鉴定意见中“损伤参与度25％以下”的结论，且鉴定机构鉴定所依据的材料之一，就是献县公安局乐寿派出所的综合材料，该综合材料并不能还原事实真相，在此种情况下，必然导致鉴定意见的不准确。其次，即使根据该鉴定意见书“损伤参与度25％以下”的结论，一审法院认定23％明显过高，没有事实和法律依据。所以，一审法院根据没有确定性的鉴定结论作出判决，明显属于认定事实错误。 齐印平辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法驳回上诉。根据一审中乐寿派出所出具的综合材料及处罚决定书等，可以充分证实上诉人曾经殴打被上诉人，导致被上诉人住院治疗，有明确的关联性；关于鉴定意见书，我方也认为所鉴定的关联度过低，该鉴定只说明上诉人对此不负刑事责任，但是民事责任上诉人应当承担。 齐印平向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告因伤害原告而赔偿医疗费108410.3元、护理费22000元、伙食补助5800元，交通费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月3日，齐晓兵夫妻二人与齐印平发生口角，后导致打架，后齐印平住院治疗。2017年7月3日晚9点齐印平在献县中医院住院治疗，初步诊断：中医诊断为中风病、肝阳暴亢症；西医诊断为基底节脑出血、高血压病3级极高危、脑梗塞、高血脂症、多处皮肤浅表挫伤、门齿部分缺失；补充诊断为肺炎、肾结石、肾囊肿、腰椎间盘突出。在献县中医院的病程记录首次病程记录中写明“主因‘被人发现意识不清，失语2小时’由门诊于2017年07月03日21时48分以‘脑出血’收入院”。2017年7月7日，齐印平家属要求转院继续治疗。2017年7月7日，齐印平在沧州市中心医院住院治疗，初步诊断为：头部外伤，左侧基底节区出血、肺炎、高血压病，2017年8月30日，齐印平出院，出院诊断为头部外伤，左侧基底节区出血、肺炎、高血压病。沧州市中心医院入院记录中写明既往史：既往高血压病史10余年，未规律治疗，既往10余年前右侧基底节区脑出血，未遗留神经功能障碍。沧州市中心医院出院记录中写明诊疗经过为：入院完善相关化验检查，给予抗炎、脱水等治疗，患者肺炎加重，加强抗感染，给予补液等治疗后病情好转，颅内出血逐渐吸收，意识好转，继目前抗炎、脱水等治疗后患者肺炎逐渐好转，颅内出血基本吸收，病情平稳后办理出院。原告在沧州市中心医院治疗花费各项费用共计108396.4元。后齐亚民与沧州市运河区惠康陪护中心签订惠康陪护三方协议，约定陪护日期为2017年7月22日至2017年9月9日，被陪护人员为齐印平，陪护天数50天，金额为18000元。2018年4月6日，沧州市运河区惠康陪护中心为齐印平开具发票两张，金额合计18000元。另查明，原告申请对损伤与疾病因果关系鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，该意见书做出如下鉴定意见：被鉴定人齐印平基底节脑出血与外伤无直接因果关系，损伤参与度25%以下。再查明，献县公安局乐寿派出所在2018年3月23日出具综合材料一份，认定“齐晓兵二人因对门齐印平栽树问题发生口角，后导致打架，后齐印平住院治疗”的事实，且对齐晓兵作出行政拘留十日的处罚。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，原、被告发生争吵后打架，被告侵犯了原告的健康权，故原告应承担侵权责任。原告先后在献县中医院、沧州市中心医院住院治疗。沧州市中心医院的诊断为：头部外伤、左侧基底节区出血、肺炎、高血压病，原告在沧州市中心医院入院记录中陈述既往史时认可高血压病史10余年，未规律治疗，既往10余年前右侧基底节区脑出血，经原告申请鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所作出司法鉴定意见认为：齐印平基底节脑出血与外伤无直接因果关系，损伤参与度25%以下，结合本案的实际情况，一审法院认为原告所花费的费用应以被告承担23%为宜。原告的损失包括：1、医疗费108396.4元，病历取证费13.9元；2、交通费50元、高速公路收费为30元；3、伙食补助费，原告在献县中医院住院4天、河北省沧州市中心医院住院54天，共计58天，按照每天100元的标准，为5800元；4、护理费，原告在沧州市中心医院住院期间为2017年7月7日至2017年8月30日，根据沧州市中心医院明细报表上显示：重症监护为356小时、I级护理40天，根据沧州市中心医院的医嘱单，2017年7月7日开始为重症监护，2017年7月22日将护理模式改为I级护理，原告未提交其在献县中医院的明细报表故而推定原告在献县中医院住院期间为I级护理，即原告住院的58天时间内需要一人护理的是44天，需要二人护理的是14天，结合原告提交的关于护理人员的相关证据，可认定护理费应为10550元；5、鉴定费5000元，以上费用合计129840.3元。按照上文所述，被告应承担的23%责任，被告应给付原告29863.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决如下：一、被告齐晓兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐印平各项费用共计29863.27元；二、驳回原告齐印平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由原告负担1183元，由被告负担331元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，献县公安局乐寿派出所于2018年3月23日出具的综合材料加盖了公安局乐寿派出所的印章，对其真实性本院予以认定。该综合材料载明“2017年7月3日20时许，在乐寿镇××村齐晓兵家门前，齐晓兵夫妻二人因对门齐印平栽树问题发生口角，后导致打架，后齐印平住院治疗”，并对齐晓兵作出行政拘留十日处罚。再结合齐印平的住院病历、诊断证明载明的时间及伤情，可以证实被上诉人齐印平的损伤与上诉人齐晓兵有关联性。故上诉人齐晓兵主张“齐印平的损伤与其没有关联性，其不应承担赔偿责任”不能成立，本院不予支持。 关于上诉人齐晓兵对被上诉人齐印平损失承担的比例问题。一审法院依法委托鉴定机构，对被上诉人损伤与疾病因果关系进行鉴定，并出具鉴定意见为：“齐印平基底节脑出血与外伤无直接因果关系，损伤参与度25％以下”。该鉴定意见程序合法，可以作为证据采信。由此，一审法院酌定上诉人承担被上诉人所花费的费用23%，并无不当。 综上所述，齐晓兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547元，由上诉人齐晓兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 静