辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初7106号 原告：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：梁开红，女，1983年8月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：吴翠玲，辽宁汇佰律师事务所律师。 原告郝峰与被告梁开红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝峰及其委托诉讼代理人王婧达、何佳，被告梁开红及其委托诉讼代理人吴翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币500,000元及利息（按年利率6%，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费、保险公司保函费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，被告因经营需要多次向原告借款，2016年6月9日至2016年8月2日原告先后四次，通过银行卡、微信、支付宝转账方式向被告转账共计人民币500,000元。后原告需要用钱，多次要求被告偿还，被告均予以拒绝。原告认为，被告在原告多次催促其还款后拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，作出公正判决。 被告梁开红辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由如下：第一，原告与被告是经过朋友介绍以处对象的名义相识，二人在2016年4、5月份期间开始同居。在原告报案称其与被告之间的58万债务往来涉嫌刑事犯罪案件当中，原告自认2016年6月份双方开始同居。在原被告同居期间，原告向被告给付的几笔款项即案涉的50万元是原告赠与被告的，并且用于二人的共同生活消费支出。第二，原告在起诉状中陈述的事实不具有客观真实性，在被告与原告以男女朋友相处期间，二人发生的债务往来没有相关证据予以证明是借贷关系。二人发生矛盾分手后，原告以被告骗取其58万元款项为由向公安机关报案，现又向人民法院诉称此款项是借贷关系，原告本身对此笔款项的定性就自相矛盾。事实上被告向原告借用的8万元被认定为诈骗金额，已经返还给原告，并且在原被告相处期间，被告曾给予过原告24万元左右。第三，基于二人为男女朋友关系，同居期间发生的钱款往来，本案应认定为赠与或者是同居关系析产，而不应该是民间借贷。综上，被告不应偿还原告此笔款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告郝峰与被告梁开红通过他人介绍相识。2016年4、5月份，双方确立男女朋友关系。2016年6月9日，原告通过支付宝、微信、银行转账等方式分别向被告转款100,000元、20,000元、80,000元，共计200,000元。原告又分别于2016年6月17日、2016年7月29日、2016年8月2日，通过银行转账方式向被告转款共计300,000元，每次均为100,000元。以上原告共计向被告转款500,000元。2016年9月8日，被告以其朋友的家人去世需要用钱为由，向原告借款80,000元。2016年10月，原被告结束恋爱关系。原告在向被告催要还款未果的情况下，于2016年12月21日向公安机关报案。2017年3月19日，被告梁开红被公安机关抓捕归案。2019年6月1日，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2018）辽0112刑初564号刑事判决书，认为“被告人梁开红以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人郝峰人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沈阳市浑南区人民检察院还指控被告人梁开红编造其经营的教育机构出事，需用资金周转的谎言，骗取了被害人郝峰人民币50万元，因被告人梁开红与被害人郝峰系男女朋友关系，二人对转款的原因各执一词，且无其他证据予以佐证，因此卷宗中的证据无法形成证据链条，不足以证明被害人郝峰向被告人梁开红所转的该部分款项系被告人梁开红采用虚构事实的方法骗取郝峰的钱款，故对沈阳市浑南区人民检察院的该部分指控不予支持。…….判决如下：一、被告人梁开红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、依法向被告人梁开红追缴赃款人民币八万元，返还被害人郝峰（已追缴）。”该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告提供的支付宝转账截图1张、微信支付转账截图1张、中国建设银行个人活期账户交易明细4张、微信聊天记录截图、沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112刑初564号刑事判决书1份以及原被告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。 本院认为，本案原告诉请的基础法律关系为民间借贷纠纷，被告否认双方之间存在民间借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、借款期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。诉讼中，原告提供了支付宝、微信以及银行转款凭证、原被告的微信聊天记录、沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112刑初564号刑事判决书，证明本案争议款项发生在双方恋爱期间。该期间原告转给被告钱款共计580,000元，其中一笔80,000元，已经上述生效刑事判决认定被告梁开红以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取，其行为已构成诈骗罪，判处被告梁开红有期徒刑，并处罚金，同时依法追缴上述赃款，返还给被害人郝峰。而对于案涉500,000元，在上述刑事判决中认定，因无其他证据证明郝峰向梁开红所转的该部分款项系梁开红采用虚构事实的方法骗取郝峰的钱款，故法院对检察机关的该部分指控不予支持。对此，本院认为，就案涉款项500,000元，由于在上述刑事案件中未做处理，当事人可以通过民事诉讼寻求救济，本院应适用民事法律规范作为评判标准及依据，对权利人原告予以司法保护。虽然原被告之间没有借条等债权凭证证明双方之间存在借贷合意，但根据本案双方当事人原系男女朋友关系，本案争议发生在双方恋爱期间这一特殊时期的事实状况，原告对双方形成的债权债务关系能够做出合理说明且提供了转款凭证，故原告以双方之间存在民间借贷法律关系提起本案诉讼并无不当。诉讼中被告辩称案涉款项是原告赠与被告的，但其未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应当承担举证不利的法律后果，对于被告提出的本案应认定为赠与或者是同居关系析产，而不应该是民间借贷的辩讼意见，本院不予采纳。 关于原告主张的利息自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，本案中，因原被告借贷往来中未约定利息，故原告诉请利息从主张权利之日即2020年4月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁开红于本判决生效之日起十日内偿还原告郝峰借款本金500,000元； 二、被告梁开红于本判决生效之日起十日内给付原告郝峰上述借款的利息（计算方式：以500,000元本金为基数，从2020年4月23日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,908元，由被告梁开红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  苑亚洲 二〇二〇年七月二日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。