wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9647号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：马继，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市********，身份证号码：422************717。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金23999.95元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日止，利息2144.81元、还款违约金2970元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：512**********594;欠款情况：暂计至2019年10月17日，被告拖欠本金23999.95元，利息2144.81元、还款违约金2970元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马继应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金23999.95元及利息（暂计至2019年10月17日，利息2144.81元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263.94元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担26.92元、被告马继负担237.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1785号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：贺晓丽,女,1979年3月28日出生，汉族,送达地址：广东省广州市番禺区石基镇永善村义里下街南四巷4号2楼，身份证地址：四川省广安市广安区,联系。贾子祥,男,1978年2月17日出生，汉族,送达地址：广东省广州市番禺区石基镇永善村义里下街南四巷4号2楼，身份证地址：四川省南充市嘉陵区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人贺晓丽、贾子祥借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款2元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
大连市中山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0202行审67号 申请人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街**。 法定代表人：邢战坤，该中心主任。 委托代理人：李洋,系大连市住房公积金管理中心职员。 被申请人：大连中植构树产业技术研发有限公司，，住所地大连市甘井子区黄浦路****** 法定代表人：李哲。 申请人大连市住房公积金管理中心于2019年10月21日作出大房金高稽决字[2019]0009《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被申请人大连中植构树产业技术研发有限公司欠缴职工2018年2月至2019年8月住房公积金379618元的行为，责令其于决定书送达之日起七日内补缴完毕。该决定书于2019年10月21向被申请人送达。被申请人收到决定书后未申请复议，亦未起诉。该决定书已发生法律效力。2020年7月，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 大房金高稽决字[2019]0009号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。 审 判 长  孙海英 人民陪审员  于淑丽 人民陪审员  辛淑芹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  高 玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5689号上诉人（原审原告）：严锦辉，男，汉族，1971年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广州蓝方人力资源服务有限责任公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区。负责人：钱九伟，男，汉族，1989年9月21日出生，住四川省达州市达州区。委托诉讼代理人：张圆圆，女，汉族，1985年2月4日出生，住湖北省枣阳市，系该公司员工。原审被告:广东顺德融方电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨娟。上诉人严锦辉因与被上诉人广州蓝方人力资源服务有限责任公司深圳分公司（以下简称“蓝方公司”）、原审被告广东顺德融方电器有限公司（以下简称“融方公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告广东顺德融方电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严锦辉支付违法解除劳动关系的赔偿金3147元；二、被告广州蓝方人力资源服务有限责任公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严锦辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16822.1元；三、驳回原告严锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。”上诉人严锦辉不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，蓝方公司举证的《入职协议》不是蓝方公司的，而是融方公司的。中介派遣员工来到用人单位进行面试接收，此时用人单位就要求到来人员签一份《入职协议》，协议书上“融方”两字就是最好的证明，没有“蓝方人力”四个字。第二，入职前签订的协议不是劳动合同，属于职业意向，劳动者与用人单位建立劳动关系应当按照《中华人民共和国劳动合同法》规定签订书面劳动合同，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。第三，在对蓝方公司的举证《入职协议》进行质证时，严锦辉已明确提出“不予承认，本人并没有与蓝方公司签订过《入职协议》”。第四，在仲裁庭上蓝方公司指出：“他有劳务派遣许可证，但是没有从事劳务派遣业务，只是从事劳务输送和劳务介绍，与劳动者不存在劳动关系。”，被记录在庭审笔录中。第五，蓝方公司在仲裁庭上明确表明不认识严锦辉，双方并没有建立劳动关系。当然，也没有提供《入职协议》来证明与严锦辉签订过书面劳动合同。第六，蓝方公司得知仲裁裁决向严锦辉支付未签订劳动合同二倍工资差额后，并没有向顺德区人民法院立案申诉。严锦辉不服判决结果到法院立案后收到开庭通知前，蓝方公司就来电找严锦辉协商，要求严锦辉同意让其减少实际支付金额，直到判决结果出来后还仍然找严锦辉协商少支付。在严锦辉向其表明上诉的情况下，蓝方公司还如此。如果蓝方公司真的是与严锦辉签订了书面劳动合同的话，蓝方公司不会接受处罚支付，而是到法院去立案举证申诉。第七，法院开庭前一刻，工会成员代表蓝方公司向严锦辉提议，以蓝方公司要向严锦辉支付所须支付的一半金额实施调解。严锦辉以还不如自己去执行仲裁结果来予以反对，而工会成员则对严锦辉说这样会更快收到钱。在达不成调解的情况下，蓝方公司递给了严锦辉一份模糊不清的《入职协议》复印件。一眼望去就知道是为了蒙混过关人为故意制作的。第八，《入职协议》的原件字迹清清楚楚的，由蓝方公司自己收藏保管,但是严锦辉与法院保存的《入职协议》却是模糊不清,而法院也不要求蓝方公司对该《入职协议》重新复印提交。第九，原审判决认为“从该份入职协议显示，双方在协议中己就工期、工作时间、薪酬待遇、入职后的工作单位等内容进行了约定，该协议已具有《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同的必备条款，应视为原告与被告蓝方公司已签订了书面劳动合同，故被告蓝方公司无须向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额”，但《入职协议》上连《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同的必备条款之一，即用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人都不存在，签订劳动合同的主体不明确。综上，严锦辉上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判蓝方公司向严锦辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额20141元；2.本案诉讼费由蓝方公司承担。针对严锦辉的上诉，被上诉人蓝方公司未提供答辩意见。针对严锦辉的上诉，原审被告融方公司未提供答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。蓝方公司、融方公司未在法定期间内提起上诉，上诉人严锦辉对原审判决第一项无异议，本院对原审判决第一项迳行维持。结合双方的诉辩及查明的事实，本院对本案二审期间的争议焦点分析如下：关于蓝方公司是否应向严锦辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。首先，蓝方公司于本案一审时提交与融方公司签订的《合作协议》显示，双方约定自2018年9月25日至2019年9月25日,蓝方公司向融方公司输送劳务工；且蓝方公司向融方公司开具的增值税专用发票,开票项目为劳务派遣费。由此可知蓝方公司与融方公司存在劳务派遣合作关系。蓝方公司于本案一审时提交《入职协议》,主张该《入职协议》是严锦辉入职时与其签订。本院认为，虽然该《入职协议》上未有蓝方公司的盖章，但该《入职协议》为蓝方公司提供，且《入职协议》显示严锦辉的服务工期自2018年11月开始，时间与《合作协议》上蓝方公司向融方公司派遣劳动者的期间相符。可推定严锦辉为蓝方公司向融方公司派遣的劳动者，《入职协议》签订的主体为蓝方公司与严锦辉。其次，严锦辉虽然不承认该《入职协议》的签订主体是蓝方公司，但是却承认《入职协议》上“严锦辉”的签名为其本人所签，因此对其提出的未与蓝方公司签订过《入职协议》的主张本院不予以采信。再次，《入职协议》显示，双方已就严锦辉的工作时间、薪酬待遇以及入职后的工作单位等内容进行了约定，该协议已具有《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同的必备条款，可以视为严锦辉与蓝方公司签订了书面的劳动合同，故蓝方公司无需向严锦辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但本案劳动仲裁裁决蓝方公司应向严锦辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16822.1元，蓝方公司对此未提起诉讼，视为服裁。因此原审判决认定蓝方公司应向严锦辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16822.1元正确，本院予以维持。严锦辉上诉请求超过部分，本院不予支持。综上所述，上诉人严锦辉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严锦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  周 嫄审 判 员  黄春英二〇二〇年七月十三日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）费得林，男，汉族，住兴化市。委托代理人费朋明（系费得林之子），男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市司法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路**。法定代表人孔德峰，泰州市司法局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省司法厅，住，住所地南京市北京西路**/div>法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。再审申请人费得林因诉泰州市司法局投诉处理答复及江苏省司法厅行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费得林申请再审称：1、泰兴市人民医院司法鉴定所出具泰兴人医司法鉴定所[2016]临鉴字第429号《泰兴市人民医院司法鉴定所关于陈桂香交通事故伤残等级+护理期、营养期、误工期的鉴定》(以下简称《鉴定》)不合法。2、泰兴市司法局作出的《关于费得林投诉泰兴市人民医院司法鉴定所的答复》（以下简称《答复》）错误。3、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，根据修改前的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列九种违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。第十二条第三项规定,仅对鉴定意见有异议的，不予受理。本案中，被申请人泰州市司法局对于再审申请人费得林提出的泰兴市人民医院司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉，依法具有调查处理的法定职责。泰兴市司法局提供的《受理投诉通知书》《调查通知书》、泰兴市医院司法鉴定所出具的材料、协助调查通知书、调查（询问）笔录、兴化市人民调解委员会委托函及鉴定检材等证据材料可以证明，泰兴市司法局在收到费得林提交的投诉书后，调取查阅了相关鉴定文书档案材料，询问鉴定人，并对涉案医学影像资料进行复核等程序后，作出《答复》认为泰兴市医院司法鉴定所适用的鉴定标准并无不当，未发现费得林投诉反映的情形，并告知费得林对鉴定意见有异议的相关主张，不属于司法鉴定执业活动投诉处理的范围，具有事实根据和法律依据，投诉处理程序亦合法。费得林不服上述《答复》向江苏省司法厅提出行政复议申请，江苏省司法厅于2017年7月17日收到涉案行政复议申请后，经审查，于2017年9月12日作出苏司复（决）字[2017]第18号《行政复议决定》维持泰兴市司法局作出的《答复》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审法院判决驳回费得林的诉讼请求正确。综上，费得林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回费得林的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年七月十四日书记员 王雅露书记员 吁 璇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4386号 原告：山东电力设备检修安装有限公司（统一社会信用代码913700001630688432），住所地济南市。 法定代表人：孙宗全，董事长。 委托诉讼代理人：汪运现、代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：威廉·拉塔，执行董事。 原告山东电力设备检修安装有限公司与被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告山东电力设备检修安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东电力设备检修安装有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克成 二〇二〇年七月八日 书记员  王汝瑶
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2794号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：李久建，男，1959年8月16日出生，住泗阳县。被告：陈福荣，女，1959年9月10日出生，住泗阳县。被告：李跃林，男，1972年8月10日出生，住泗阳县。被告：徐业兴，男，1959年4月1日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告李久建、陈福荣、李跃林、徐业兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼。被告李久建、陈福荣、李跃林、徐业兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李久建、陈福荣归还贷款本金60000元及利息（按合同约定，利息从2015年1月19日起至2019年1月15日止按年利率11.52%计算，从2019年1月16日起至欠款还款之日止按年利率17.28%计算）；2.被告李跃林、徐业兴对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日被告李久建、陈福荣经被告李跃林、徐业兴担保在原告处借款100000元，约定年利率11.52%，还款期限为2019年1月15日，违约利率17.28%，至今被告尚欠本金60000元及利息没有归还，遂诉至法院。被告李久建、陈福荣、李跃林、徐业兴未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、“安居宝”保证担保借款合同。被告李久建、陈福荣、李跃林、徐业兴未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2015年1月19日，原告（贷款人）与被告李久建（借款人）、陈福荣（共同借款人）、李跃林（保证人）、徐业兴（保证人）签订《“安居宝”保证担保借款合同》。主要约定：借款人向贷款人借款100000元，借款期限为2015年1月19日至2019年1月15日，借款利率执行固定利率，即年利率为11.52%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。2015年1月19日，被告李久建向原告出具借款借据，借款人为被告李久建，借款金额为100000元，借款到期日为2019年1月15日，借款年利率为11.52%，结息方式均为每季21日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为李久建的6230667531000795505账号。借款到期后被告尚欠60000元的借款本息，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告李久建、陈福荣、李跃林、徐业兴签订的《“安居宝”保证担保借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借100000元款项义务后，被告李久建、陈福荣应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告李久建、陈福荣归还尚欠借款60000元及利息（以60000元为基数，从2015年1月19日起至2019年1月15日止按年利率11.52%计算，从2019年1月16日起至欠款还款之日止按年利率11.52%×150%计算）的主张予以支持。被告李跃林、徐业兴为借款人向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告李跃林、徐业兴承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告李跃林、徐业兴在承担责任后，依法有权向被告李久建、陈福荣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李久建、陈福荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司60000元及利息（以60000元为基数，从2015年1月19日起至2019年1月15日止按年利率11.52%计算，从2019年1月16日起至欠款还款之日止按年利率17.28%计算）；二、被告李跃林、徐业兴对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告李久建、陈福荣追偿。案件受理费减半收取728元，由被告李久建、陈福荣负担，被告李跃林、徐业兴负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月十三日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执836号之一被执行人：王某某，男，汉族，1977年10月23日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2019）云0324民初2873号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行25×××94账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年七月二十日书记员 刘坤丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执218号之一 申请执行人:庄光彬，男，1983年10月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人：湖北巨华建设工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**，统一社会信用代码91420500050003154P。 法定代表人：薛治国，该公司总经理。 申请执行人庄光彬与被执行人湖北巨华建设工程有限公司承揽合同纠纷执行一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0503民初1794号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初342号 原告：傅先权，男，1962年3月3日生，汉族，务农，住云南省保山市龙陵县。 原告：付先学，男，1964年11月17日生，汉族，务农，住云南省保山市龙陵县。 被告：周德凡，男，1968年1月22日生，汉族，务农，住云南省保山市龙陵县。 被告：周德禹，男，1974年11月16日生，汉族，务农，住云南省保山市龙陵县。 被告：周应邦，男，1962年6月21日生，汉族，务农，住云南省保山市龙陵县。 被告：周应增，男，1969年3月18日生，汉族，务农，住云南省保山市龙陵县。 四被告共同委托诉讼代理人：张德禄，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告傅先权、付先学与被告周德凡、周德禹、周应邦、周应增排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅先权、付先学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令4被告立即排除对2原告正常通行的妨害，保证道路畅通，使车辆、行人能正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告以保护自家祖坟为由对原告入户路用石头进行围堵、围断，造成原告、车辆无法进出，给原告生产生活带来严重影响，原告的入户路为历史形成的通道，并且是唯一的通道，被告几家修建坟墓也已形成事实，相邻各方都享有通行的权利。2020年4月14日，被告仍以保护自家祖坟为由再次对原告入户路段进行围堵，事发时原告多次与被告进行协商但被告态度很坚决，一律不允许车辆通行，被告的行为对原告的正常生活生产造成严重影响。被告断路后，原告曾邀请邦焕村委会蚂蝗田组小组长，邦焕村民委员会主任、调解员，龙江乡司法等多部门人员进行帮助调解，但被告坚决不同意恢复原状、排除妨害。根据《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。基于以上事实和法律，特诉请法院依法判决。 四被告共同辩称，被告家祖坟地早在1926年就已形成，分别在1926年、1937年、1943年、2002年、2004年、2006年先后安葬了7冢祖坟，二原告后来才到被告祖坟地西南边建房居住的。被告家的祖坟地范围内在历史上不存在任何一家人通行的道路，曾经只出现过一条人畜通行的小道，车辆从来不能通行，二原告只是偶尔从被告家祖坟地中间穿过，且现场也看不出有车辆能通行的道路。2016年2月，二原告在未与被告协商的情况下，擅自开挖机修路，将被告祖坟后土及月台挖毁，原告诉称被告妨害其道路通行，纯属颠倒是非。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 二原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、现场照片7张以及自行整理的说明，证明原告的入户通行道路在历史上就已经形成，现被告支砌围墙堵住了原告的通行道路。 2、申请证人付某、王某出庭作证，证明被告家的祖坟地为蚂蝗田的集体土地，在原告建房时，运输建房材料的车辆都是从坟地中间通行。在以前没有交通工具的时候，只有人畜通行，随着生活水平的提高，车辆也开始从坟地中间通行。 被告质证认为，对原告所提交照片的关联性及证明目的不认可，靠近村道一方的水泥路是在浇灌村道时原告要求施工人员浇灌了一段，该照片只能证明原告破坏了被告祖坟。原告自行整理的事情经过说明，只能算作当事人陈述，但原告的陈述不符合事实。对付某、王某的证言的真实性均不认可，付某和王某为原告亲属，且在被告的祖坟地也看不出有车辆通行的道路。 四被告为证明其主张，向本院提交四被告家谱复印件，证明位于郭家背后的周家祖坟从1926年到2006先后共安葬7冢祖坟，历代属于周家祖坟。 二原告质证认为，原告家搬家的时候有4冢坟，在2015年浇灌村道的时候，准备将入户路灌起，将道路整平至原告家门口，不小心损坏了被告家祖坟的后土，因此还上门道歉。后来浇灌了一段，就被被告阻止了，因为修不通了以后，原告旁边几家就重新开通了其他入户路。 本院认为，对原告提交的证据，现场照片及证人证言与现场情况相符，本院予以采信。对被告提交的家谱及坟地使用情况与实际相符，本院予以采信。 经本院现场勘验，现场情况如下：争议地点位于两原告家后面，原告方称“蚂蟥田背后坡”，被告方称“郭家背后”，该地点属蚂蟥田小组的土地，同时也是四被告户使用的祖坟地，该坟地不属被告户的承包土地，仅按当地习惯使用。2020年4月，被告修建祖坟时，在该地点靠近村道一侧用空心砖修建长20.1高0.8米的围墙一堵，仅留有可供行人通行的路口；在该地点靠近原告户住房一侧，被告用水泥、砂石修建长15.8米高约1.4米的挡墙一堵。现场有周德凡、周德禹家的祖坟四冢，用石材修建，有周应邦、周应增家的祖坟3冢，未翻修过，上述祖坟最早的于1926年左右安葬。在被告祖坟地周围，还有其他人家的石头堆坟6冢，现场还有其他农户堆放的火山石、碎石堆。上述勘验结果，经各方当事人质证无异议。 经庭审质证，本院认定事实如下：原告户于1981年到现居住地建房，当时被告户在争议地点安葬有四冢祖坟，因被告户祖坟周围属荒山，包括原告户在内的几家人家出入、拉运建材等也从坟地中间通行，但未形成经硬化的道路。2016年2月，因政府组织修建村道，二原告在争议地点找挖机调平道路，准备铺设水泥路，因毁损了被告户的祖坟后土双方产生纠纷，最终因被告坚决不同意原告铺路而无果，原告户仅在水井旁边道路入口处铺设了一小段水泥路。2020年4月，被告周德凡、周德禹翻修其祖坟，四被告共同出资在坟地靠近村道一侧修建了空心砖围墙，在新翻修祖坟周围靠近原告户房屋一侧修建了的挡墙，导致车辆不能通行。因原告认为被告修建的围墙及月台挡墙妨碍其通行权，遂向本院起诉。另查明，两原告户附近均有人家居住，其两边的农户均有通行的道路，两原告家在中间，因地势较窄，主张从被告祖坟地中间通行，现场也遗留有土路的痕迹。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案从争议现场看，有通行道路的痕迹，且有其他村民堆放的建材，可见原告及附近其他农户曾从该处通行，四被告通过打围墙、修挡墙的方式阻碍通行，缺乏合法依据，对其造成的妨害，应予以拆除，恢复土地原状。因此，对原告主张由被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。另，因原告主张通行的地点系被告户的祖坟，是否允许车辆通行、如何通行、被告户祖坟月台如何修建等问题，应由双方及争议地点土地所有权或使用权的享有者共同协商处理，不宜在本案中判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下： 由被告周德凡、周德禹、周应邦、周应增于本判决生效后十日内，拆除位于“郭家背后”其祖坟靠近道路一侧的空心砖围墙，及靠近原告付先学、傅先权户一侧的水泥沙石挡墙，恢复土地原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周德凡、周德禹、周应邦、周应增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨开宏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异142号 案外人：朱萍，女，1959年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘鹏、蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 申请人:鲁文安，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈红梅、张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：陈振富，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：韩立荣，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理鲁文安与陈振富、韩立荣民间借贷纠纷一案中，案外人朱萍对执行厦门市集美区莲花新城X地块X楼XX层XXXX室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱萍称，2017年12月，朱萍向陈振富、韩立荣购房讼争房产，购房款为3456666.72元，签订购房合同后，朱萍依约支付陈振富、韩立荣购房款209万元，剩余房产按揭款136666.72元由朱萍负责偿还。陈振富、韩立荣已于2019年5月将房产交付给朱萍，因讼争房产已被法院查封，故未办理房产过户手续，讼争房产未办理过户登记非因朱萍自身原因所致。朱萍请求法院中止对讼争房产的执行。 朱萍提供了房屋买卖协议、银行转账清单、讼争房产交接确认书等证据证明其主张。 鲁文安称，对购房合同的真实性不予确认；按照朱萍的陈述，购房款为3456666.72元，已付款项为2452422.46元，未支付全部购房款；从朱萍提供的转账凭证来看，朱萍与韩立荣在2018年有两笔转账记录，故银行转账清单不能证明转账清单上所有款项均为购房款；讼争房产于2019年3月7日被法院查封，开发商于2019年5月28日交付讼争房产，朱萍在法院查封后才占有使用讼争房产。鲁文安不同意中止对讼争房产的执行。鲁文安请求法院驳回朱萍的异议请求。 陈振富称，陈振富已将讼争房产出卖给朱萍，朱萍支付的首付款209万元已于收款当日全部支付给鲁文安等债权人，鲁文安对讼争房产出卖给朱萍事宜是知情的。陈振富同意中止对讼争房产的执行。 本院查明，讼争房产备案登记权利人为韩立荣。 2020年3月7日，本院在审理鲁文安与陈振富、韩立荣民间借贷纠纷一案中，依据当事人诉讼保全申请查封了讼争房产。 2017年12月19日，朱萍与陈振富、韩立荣签订一份房屋买卖协议，约定：“陈振富、韩立荣将讼争房产以3456666.72元的价格出售给朱萍；2017年12月20日前支付209万元，余款1366666.72元系按揭贷款，由朱萍负责偿还；陈振富、韩立荣接到开发商交房通知后七日内庆协助朱萍办理交房手续；陈振富、韩立荣取得房屋权属证书之日起七日内协助朱萍办理房产过户手续。”合同签订当日，朱萍支付转账支付陈振富209万元。 2017年12月至2020年7月，朱萍每月支付讼争房产银行按揭款至讼争房产按揭贷款借款人陈振富、韩立荣账户。 2019年5月，讼争房产开发商将讼争房产交付给陈振富、韩立荣后，陈振富、韩立荣将讼争房产交付给朱萍。 本院认为，金钱债务执行中，朱萍主张其向被执行人买受讼争房产、对讼争房产享有权利、能够排除执行，应当举证证明其买受房产的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。朱萍未在人民法院查封之前合法占有讼争房产，故朱萍提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。本院已依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的其中一种情形驳回朱萍的异议，故对朱萍是否与陈振富签订合法有效的书面房屋买卖合同等情形不予一一审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1083号上诉人（原审被告）：惠州市畅海塑胶有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：侯岳怀。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山汇拓祥塑料板材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村七滘工业园光华区。法定代表人：杨小玉。上诉人惠州市畅海塑胶有限公司因与被上诉人佛山汇拓祥塑料板材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17728号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市畅海塑胶有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于惠州市惠阳区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因给付货款及利息而引起的纠纷，故接收货币一方即被上诉人一方所在地可认定为合同履行地，被上诉人佛山汇拓祥塑料板材有限公司住所地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3524号 起诉人：伍尔特（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。 法定代表人：RALFKIRCHER，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 起诉人伍尔特（天津）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告润东汽车集团有限公司支付起诉人货款人民币1610782.13元；2、被告归还保证金100000元；3、被告支付逾期付款利息28625元（以1610782.13元为本金，自2019年11月25日起算，按LPR计算，暂计至2020年4月30日，请求计算至实际支付之日；以100000元为本金，自起诉状送达之日起算，按LPR计算，请求计算至实际支付之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，起诉人伍尔特（天津）国际贸易有限公司与案外人上海泽之汽车用品有限公司签订《采购合同书》，由起诉人作为卖方向其出售起诉人生产的伍尔特系列产品。2017年8月28日，泽之公司与被告润东汽车集团有限公司签订《债权债务概括转让协议书》，约定泽之公司将其对供应商的货款支付义务和保证金支付义务全部由被告承担。2017年8月底，起诉人与泽之公司签订《债务转移确认协议》，确认截至2017年7月31日，泽之公司拖欠起诉人1596192.05元，起诉人同意该债务由被告承担。同日，起诉人与泽之公司另签订《债务转移确认协议》，确认截至2017年7月31日，泽之公司预收起诉人的质量保证金100000元，起诉人同意该债务由被告承担。2019年12月25日，被告向起诉人出具《企业询证函》，确认截至2019年11月25日，被告拖欠起诉人货款1610782.13元。起诉人认为，被告通过债务承担方式承接了泽之公司对起诉人所负债务，应履行货款及保证金的支付义务。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。被告润东汽车集团有限公司概括受让上海泽之汽车用品有限公司在该公司与起诉人签订的《采购合同书》项下的权利义务，故本案应当依据涉案《采购合同书》约定确定管辖。《采购合同书》第20条约定，因本协议而产生的任何争议应提交至买方注册地有管辖权的人民法院解决，该管辖协议并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而《采购合同书》的买方上海泽之汽车用品有限公司的注册地为中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼3层N部位，则根据管辖协议本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。根据上海泽之汽车用品有限公司与润东汽车集团有限公司签订的《债权债务概括转让协议书》约定财务核对以“供应商清单、合同原件……”等为据，可以认定受让人润东汽车集团有限公司在债权债务转让时知晓上述管辖协议，且三方当事人并未就债权债务概括转让发生纠纷的管辖法院达成一致约定。因此，本案应当依据涉案《采购合同书》约定由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权，对于起诉人的起诉，依法应当不予受理。起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下： 对伍尔特（天津）国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  马 宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱芙琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初13353号 原告：赵梅，女，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆渝法拍卖有限公司，住所重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创·渝北中央公园二期5幢9-9，统一社会信用代码91500112MA60BN9F0M。 法定代表人：唐茂，总经理。 委托诉讼代理人：熊德财，男，系被告员工。 原告赵梅与被告重庆渝法拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵梅撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵梅负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月十七日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1094号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市万隆再生资源回收利用有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：孙德勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董贵军，该公司员工。 委托诉讼代理人:林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦，男，1967年8月28日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人:焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 一审被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会。 法定代表人：梁春雷，该村村委会主任。 委托诉讼代理人:张树坤，该村村委会治保主任。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 再审申请人松原市万隆再生资源回收利用有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人张彦、一审被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万隆公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）万隆公司没有侵占张彦的耕地，案涉土地上不存在属于万隆公司的附着物。二审判决认定万隆公司对张彦构成侵权缺乏事实依据。（二）宁江区人民法院于2016年11月1日作出的（2006）宁民一初字第1368号民事判决书已发生法律效力，张彦对本案案涉土地申请执行，张彦已实际收回案涉土地并得到村委会赔偿，此后张彦因村委会答应给予补偿未兑现而自己放弃耕种与万隆公司无关。（三）原审张彦提供的2012年度松原市征地补偿标准与本案不符，二审判决不应据此计算赔偿数额，万隆公司亦无义务提供赔偿标准。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，驳回张彦的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由张彦负担。 张彦提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回万隆公司的再审申请。 村委会提交意见称，村委会与本案无关。 本院经审查认为，（一）松原市国土资源局出具的《关于兴原乡单家围子村村民上访反映问题调查处理情况告知》载明：“关于松原市万隆再生资源回收利用有限公司占用兴原乡单家围子村耕地建设厂房，部分土地被挖土、堆放建筑材料问题。经市国土局执法监察工作人员调查核实，2012年8月万隆再生资源公司利用该地块建设再生资源回收利用项目的办公楼、厂房、取土等行为，没有办理用地审批手续。”经松原市国土资源局委托，松原市土壤肥料工作站出具的鉴定报告说明：“松原市万隆再生资源回收利用有限公司因取土造成了3,387.74耕地的严重破坏；因建厂房、堆放砂石和建筑垃圾造成9,663.07平方米耕地的轻度破坏。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”结合张彦提供的土地承包经营权证及一审法院现场勘查，在张彦耕地上堆放的大量枕木、水泥、沙子及其他杂物属于建筑垃圾。在张彦耕地紧邻万隆公司修建的厂房的情况下，二审法院认定万隆公司存在非法占用张彦耕地的侵权事实并无不当。（二）松原市宁江区人民法院2009宁民执第1232号申请执行人为张彦，被执行人为松原市宁江区单家围子村民委员会与孙天山，执行终结时间为2009年11月26日。二审法院认定的侵权主体为万隆公司，侵权时间是2012年至2019年，松原市宁江区人民法院作出的执行终结裁定其主体和时间与本案缺乏关联性。（三）《松政函2010第45号》载明案涉土地的地价标准表应每2-3年调整一次，但根据社会发展情况看，该标准只会逐年增高，二审判决参照较低标准确定赔偿数额并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回原市万隆再生资源回收利用有限公司的再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  王 宏 审 判 员  尹春梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理  刘子烨 书 记 员  王 笛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初825号原告：胡超瑛，女，1989年2月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴玉清，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：31401111101687。被告：杨阳，女，1994年8月13日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县。原告胡超瑛诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告胡超瑛及委托诉讼代理人吴玉清到庭参加了诉讼，被告杨阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡超瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元整，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期借款利率所计逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月4日以其资金周转困难为由向原告借款2万元整，并向原告出具借条一份，载明借到胡超瑛人民币2万元整，于2019年12月5日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告杨阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、支付宝转账电子回单证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，被告出具了一份：“今借到胡超瑛人民币2万元整，2019年12月5日归还”的借条给原告，双方未约定借款利息，同日原告通过支付宝转款2万元给被告。因被告至今未归还原告借款，为此原告于2019年12月16日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、支付宝转账电子回单证据，证明被告向原告借款2万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金2万元，本院予以支持；双方就借款未约定利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了还款期限，原告有权要求被告自逾期之日（即2019年12月6日）起按年利率6%支付逾期利息。鉴于原告诉请的中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，故原告诉请被告自起诉之日（即2019年12月16日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院一并予以支持；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后原告主张的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告胡超瑛借款本金2万元及逾期利息（逾期利息以借款本金2万元为基数，自2019年12月16日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告胡超瑛已预交），由被告杨阳承担300元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年七月十三日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初518号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人魏海南，男性，1995年5月29日出生，汉族，小学文化，沈阳市浑南区轩厦房产信息咨询服务部工作人员，住址辽宁省丹东市东港市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月19曰被刑事拘留，2019年12月30曰经沈河区人民检察院批准，被沈河分局执行逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]439号起诉书指控被告人魏海南犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员吴霞出庭支持公诉，被告人魏海南及辩护人那夏玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月，被害人郑某在沈阳市浑南区轩厦房产信息咨询服务部委托被告人魏海南出售一套房产，因该房屋有贷款需解贷，故买家董某支付给郑某194,000元用于解贷，并约定待银行放款给郑某后归还买家董某。2019年9月11日房屋交易完成银行放款之日，魏海南和郑某一同来到沈河区青年大街197号广发银行，魏海南谎称买家董某让其代收194,000元，骗取郑某信任，后郑某在沈河区青年大街197号广发银行内给魏海南转款190,400元，期间通过同样理由诈骗3600元，诈骗总额194,000元，后魏海南未将此款转给董某而用于挥霍。2019年10月14日，沈阳市浑南区轩厦房产信息咨询服务部支付给董某194,000元垫还郑某在出售浑南二路6-22号1-23-1号房屋的交易中对董某产生的欠款。上述事实，被告人魏海南在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、侦破报告、案件来源、抓捕经过、房屋买卖合同签订文件合订本、居间代理合同、保障服务合同、收据、电话查询记录、人口常表、上海浦东发展银行个人购系&了^录合）合同、公证书、上海浦东发展银行（沈阳分行广个人贷款还款通知单、协议书、收条，证人熊某1、董某的证言，被害人郑某的陈述，被告人魏海南的供述和辩解，辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人魏海南以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人魏海南犯诈骗罪的罪名成立。被告人魏海南到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，同时认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。沈阳市浑南区轩厦房产信息咨询服务部老板熊某2已经支付给董某194,000元，垫还郑某在出售浑南二路6-22号1-23-1号房屋的交易中对董某产生的欠款，故被告人魏海南应向熊某2退还违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人魏海南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19曰起至2023年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人魏海南违法所得人民币十九万四千元责令退赔熊少萍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  高清武人民陪审员  佟明坤二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执381号张录发：集安市清河镇东岔村第四居民组：集安市清河镇东岔村民委员会：张录发与集安市清河镇东岔村第四居民组、集安市清河镇东岔村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的额4,595.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位4,670.40元，其中，标的额4,595.40元，案件受理费25.00元，执行费50.00元,本院已于2020年07月17日将上述款项转付给申请执行人张录发。至此，张录发向本院申请执行的（2020）吉0582民初459号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3734号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：雷洪伟，男，1987年10月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告雷洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告雷洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告雷洪伟偿还原告借款本金8898.38元及截止2019年3月21日的利息253.94元和罚息687.74元（合计人民币9840.07元），并从2019年3月22日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案律师费1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日起，被告雷洪伟通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中：合同账号51×××00，合同起始日2017年4月26日，到期日2018年4月26日，贷款金额：4500.00元;合同账号51×××58，合同起始日2017年4月26日，到期日2018年4月26日，贷款金额：5000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.3%、6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。被告未按其约定归还欠款，经原告多次催收未果，截止2019年3月21日已拖欠本息9840.07元。 被告雷洪伟未予答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》、律师函等证据。 本院经审理认定的事实与原告建设银行南充分行所述事实一致。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第三款约定，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。 本院认为，2017年4月26日，被告雷洪伟通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，双方自愿签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向雷洪伟发放贷款，雷洪伟应按约偿还借款及利息。雷洪伟未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付罚息的违约责任。截止法庭辩论终结前，建设银行南充分行有权要求雷洪伟偿还借款本金8898.38元及利息、罚息（利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止）。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实建设银行南充分行未提供证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的诉讼送达地址，被告雷洪伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对建设银行南充分行的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷洪伟于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还本金8898.38元，并支付利息及罚息（计算方式：以本金8898.38元为基数，按《中国建设银行‘快e贷’借款合同》的约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36元，由被告雷洪伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年七月十四日 书记员 周子莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9625号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：陈国平，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县*********，身份证号码：513************616。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金25418.75元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年5月29日止，利息1547.1元、还款违约金5923.8元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********335；欠款情况：暂计至2019年5月29日，被告拖欠本金25418.75元，利息1547.1元、还款违约金5923.8元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金25418.75元及利息（暂计至2019年5月29日，利息1547.1元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311.12元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担56.04元、被告陈国平负担255.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1059号原告：陈桃霞，女，1963年9月10日出生，汉族，个体经营，住监利县。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师。被告：湖北监利粮酒酒业股份有限公司，住所地监利县容城镇玉沙大道城东工业园。法定代表人：蔡军，该公司董事长。被告：蔡军，男，1981年3月20日出生，汉族，湖北监利粮酒酒业股份有限公司股东，住监利县。被告：裴德梅，女，1956年12月13日出生，汉族，湖北监利粮酒酒业股份有限公司股东，住监利县。原告陈桃霞与被告湖北监利粮酒酒业股份有限公司（以下简称“粮酒公司”）、蔡军、裴德梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃霞及其委托诉讼代理人潘传雄到庭参加诉讼，被告粮酒公司、蔡军、裴德梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈桃霞向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告借款60万元、并支付借款的利息（其中借款40万元自2019年7月1日、20万元自2019年2月12日起按月利率1.5%计算利息）；二、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：粮酒公司系酒类生产企业，因库存原酒需要资金向原告借款。原告先后于2017年6月30日、2018年2月11日通过银行汇款方式将60万元汇入粮酒公司和裴德梅的账户，被告收到款项后，向原告出具借据，并约定借款期限为一年、月息1.5%,六个月结息，被告蔡军、裴德梅分别在两张借据上作为共同借款人签字。借款期内，三被告仅还部分利息。借款逾期后，原告多次催促三被告偿还，但三被告未能偿还借款本息。原告遂向人民法院提出前述诉讼请求，请求依法判决。粮酒公司、蔡军、裴德梅在答辩期内未予答辩。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年11月，粮酒公司开始通过原告陈桃霞的妹妹陈在峰以月息1.5%向原告借款，陈在峰多次将陈桃霞的的资金出借粮酒公司，粮酒公司到期未还款付息，双方遂通过息转本、找零补差等方式多次转换借据。2017年6月30日，双方结算后，粮酒公司向原告出具借据，载明“今借到陈桃霞四十万元整，借款期限一年，月利息为千分之十五，按6个月尾结息一次”等。粮酒公司在借据上加盖了公章、蔡军在借据上签名。2018年1月15日陈桃霞向粮酒公司账户汇款15万，2018年2月11日陈桃霞向裴德梅账户汇款5万元，因此被告裴德梅向原告出具20万元的借据，载明“今借到陈桃霞二十万元整，借款期限一年，月利息为千分之十五，按6个月尾结息一次”等。粮酒公司在借据上加盖了公章、裴德梅在借据上签名。粮酒公司对40万元借款支付了2019年6月30日前的利息、对20万元借款支付了2019年2月11日前的利息，本金及后段利息未按期支付，双方遂发生纠纷。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、银行汇款明细、借据复印件二张、公司信息公示报告及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案所涉借条约定的内容系原、被告双方的真实意思表示,且不违反法律规定，确立的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告粮酒公司未按约还本付息，应负全部借款的清偿责任;被告蔡军为粮酒公司法定代表人以个人名义借贷资金用于公司生产经营，应对相应借款的偿还承担连带责任；裴德梅作为粮酒公司股东为公司借款，出具借条，加盖了公司公章，是代理粮酒公司的借款行为，其法律后果应由粮酒公司承担，裴德梅不承担相应的民事责任。综上所述，对原告陈桃霞的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告湖北监利粮酒酒业股份有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性向原告陈桃霞偿付借款人民币60万元及相应利息（其中40万元自2019年7月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息、20万元自2019年2月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息）；二、被告蔡军对上述借款中的40万元的本息承担连带偿还责任；三、驳回原告陈桃霞对被告裴德梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，减半收取5665元，由被告湖北监利粮酒酒业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇二〇年七月十三日书记员  潘紫娟
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1105号申请执行人赵某某与被执行人常某某离婚纠纷执行一案，申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的（2019）晋05民终173号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人常某某支付精神损失费及彩礼80000元。本案在执行过程中，扣划被执行人常某某在银行的存款81100元（包含申请执行费1100元），该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）晋05民终173号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢39号之一 申请执行人：南充市商业银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周明辉，行长。 被执行人：南充市安远专用汽车有限公司，地址位于南充市嘉陵区工业园。 被执行人：陈巍，男，1975年1月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈沁雪，女，1970年12月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现居住湖北省十堰市白浪西路65号。 本院依据（2016）川1302民初589号民事判决书，于2020年1月6日恢复立案受理四川天府银行股份有限公司营业部申请执行南充市安远专用汽车有限公司、陈巍、陈沁雪借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还申请执行人借款23000000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人南充市安远专用汽车有限公司所有的位于嘉陵区（房权证号:00××45）非住宅房屋房、嘉陵区塘殿堰路99号1幢（房权证号:00××44）非住宅房屋、嘉陵区二洞桥工业园两处土地，土地权证号：南充市国用（2012）第020526号、南充市国用（2012）第020143号）及评估报告中依现状评估的无证建筑、室内起重机设备等进行网络司法拍卖。买受人南充和星诚以30585536.00元的价格竞拍取得位于嘉陵区（房权证号:00××45）非住宅房屋房、嘉陵区塘殿堰路99号1幢（房权证号:00××44）非住宅房屋、嘉陵区二洞桥工业园两处土地，土地权证号：南充市国用（2012）第020526号、南充市国用（2012）第020143号）及评估报告中依现状评估的无证建筑、室内起重机设备等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、注销被执行人南充市安远专用汽车有限公司所有的位于嘉陵区（房权证号:00××45）非住宅房屋房、嘉陵区塘殿堰路99号1幢（房权证号:00××44）非住宅房屋、嘉陵区二洞桥工业园两处土地，土地权证号：南充市国用（2012）第020526号、南充市国用（2012）第020143号）及评估报告中依现状评估的无证建筑、室内起重机设备等抵押登记。 二、解除本院作出的（2017）川1302执922号执行裁定书对被执行人南充市安远专用汽车有限公司所有的位于嘉陵区（房权证号:00××45）非住宅房屋房、嘉陵区塘殿堰路99号1幢（房权证号:00××44）非住宅房屋、嘉陵区二洞桥工业园两处土地，土地权证号：南充市国用（2012）第020526号、南充市国用（2012）第020143号）及评估报告中依现状评估的无证建筑、室内起重机设备等的查封。 三、将被执行人南充市安远专用汽车有限公司所有的位于嘉陵区（房权证号:00××45）非住宅房屋房、嘉陵区塘殿堰路99号1幢（房权证号:00××44）非住宅房屋、嘉陵区二洞桥工业园两处土地，土地权证号：南充市国用（2012）第020526号、南充市国用（2012）第020143号）及评估报告中依现状评估的无证建筑、室内起重机设备等过户登记给买受人南充和星诚再生资源有限公司所有（社会统一信用代码证：91511304ＭＡ68ＵＡＨＬ6Ｗ）。 四、买受人南充和星诚再生资源有限公司可持本裁定书到房产登记部门办理该房屋的过户登记手续等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二日 书记员  兰 艳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢139号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，统一社会信用代码:91511700675796019B,住所地:四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**。 法定代表人:余林,系该行行长。 被执行人：张辉，男，生于1983年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向莉，女，生于1984年11月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向治华，男，生于1990年6月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：符红梅，女，生于1973年9月13日，汉族，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人张辉、向莉、向治华、符红梅金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016)川1722民初1216号民事判决书，被执行人张辉、向莉应偿还申请执行人借款本金160981.29元及利息（2016年11月14日前的借款利息40825.69元，2016年11月14日后的逾期利息，从2016年11月15日起至还清借款本金之日止按年利率20.358%计算利息）并负担案件受理费3520元，但被执行人张辉、向莉、向治华、符红梅至今未履行。本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2020年7月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢139号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇二〇年七月十四日 书记员 李宣平
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执457号申请人王取勇，男，1977年3月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市安宁。申请人何小珍，女，1977年10月8日出生，蒙古族，四川省盐源县人，住四川省西昌市。被执行人李小山，男，1990年12月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人巫艳，女，1987年6月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人李明华，男，1964年5月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人周秀德，女，1963年5月27日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。王取勇、何小珍申请执行李小山、巫艳、李明华、周秀德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3401民初3620号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李小山、巫艳、李明华、周秀德未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行王取勇、何小珍与被执行人李小山、巫艳、李明华、周秀德达成和解协议，申请人同意被执行人李小山、巫艳、李明华、周秀德分期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3620号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月六日书记员 王维林
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0103刑初483号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人田树新，男性，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月7曰被沈阳市公安局沈河分局抓获，次日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年1月19日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 辩护人何欣，辽宁盛誉律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2020]394号起诉书指控被告人田树新犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶、焦梓出庭支持公诉,被告人田树新及其辩护人何欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月2曰23时许，在沈阳市沈河区老友棋牌社内，被告人田树新与被害人何某因打麻将产生矛盾，相互厮打，田树新用木棒将何某打伤。经鉴定，何某胸部损伤程度为轻伤一级。2020年1月7日，民警将田树新抓获。 上述事实，被告人田树新在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口信息表、电话查询记录，证人张某1、张某2的证言，被害人何某的陈述，被告人田树新的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录、指认现场照片等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告人田树新故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人田树新犯故意伤害罪的罪名成立。被告人田树新到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，同时积极赔偿辩护人损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。辩护人的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田树新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7曰起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  韩元哲 人民陪审员  王柏林 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢830号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：杜鑫，男，1986年6月9日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：任花，女，1988年11月27日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3497号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人杜鑫、任花借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款且本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杜鑫、任花银行存款268402.40元。 本裁定送达到立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 仁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执509号申请执行人：阿说立布，男，1968年8月8日出生，彝族，四川省喜德县人。申请执行人：史扎细尔，女，1986年7月5日出生，彝族，四川省峨边县。被执行人：尹林江，男，1967年10月18日出生，汉族，四川省岳池县人。阿说立布、史扎细尔申请执行尹林江民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2310号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人，并冻结了其名下银行账户。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2310号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 邓建平
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执恢48号之一申请执行人岳银，男，1972年5月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人白万军，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。岳银与白万军、杨荣民间借贷纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0503民初691号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月二十八日法官助理郭玉坤书记员周墨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初66号 起诉人：合浦县廉州镇大岭村民委员会旧桥小组，住所地合浦县廉州镇大岭村委会旧桥小组。 负责人：吴永善，组长 2020年7月1日，本院收到合浦县廉州镇大岭村民委员会旧桥小组（以下简称旧桥小组）的起诉状。旧桥小组诉称：关于涉案的480亩林地在解放前后一直由旧桥小组上一辈村民耕种使用，且1962年“四固定”时期，合浦县人民政府也并未对涉案林地作出书面确权，这应当视为当时县人民政府对林地所有权和使用权的默认行为性质。1965年间，为响应政府号召，旧桥小组提供480亩林地组成大岭大队林场，由大队统一管理经营。1980年间，大岭大队林场解散，但并未将上述林地归还旧桥小组，而是私下发包给他人，也没有分配过承包金给旧桥小组。为了解决林地权属之争，旧桥小组曾多次向有关部门进行申诉维权，但土地争议一直处于持续状态，涉案林地现仍由大岭村委会非法占用且转包给他人谋利至今。为了维权，旧桥小组于2020年6月26日委托律师到合浦县档案馆查询1962年“四固定”证，得到的答复是1962年间整个环城公社含大岭大队的生产队均没有核发“四固定”土地证书。但旧桥小组从档案馆复印得1981年大岭大队以其名义登记的合山林证字第837号《山界林权证》存根材料，才得知大岭大队不仅非法占用旧桥小组的土地，还擅自在1981年就将不属于其合法所有的涉案480亩林地通过非法手段向合浦县政府申报和领取了《山界林权证》。旧桥小组认为，大岭大队（村委会）是农村基层自治管理机构，不应当拥有生产用地，合浦县人民政府未经旧桥小组同意擅自将这480亩林地确权给大岭大队，侵犯了其小组的合法权益。旧桥小组一直不知大岭大队取得了涉案林地的权属证书。故合浦县人民政府作出的合山林证字第837号《山界林权证》的具体行政行为没有事实依据，程序违法，应当给予撤销。为此，旧桥小组依据《行政诉讼法》第15条提起诉讼，请求判决：责令合浦县人民政府撤销1981年核发给合浦县廉州镇大岭大队（村委会）的合山林证字第837号《山界林权证》具体行政行为。 本院认为，旧桥小组诉请撤销合浦县人民政府于1981年颁发合山林证字第837号《山界林权证》，因此，本案属于因不动产而提起的诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案的起诉期限最长为二十年。该期限的起算点为行政行为作出之日，不以相对人或利害关系人知道或应当知道为标准。旧桥小组于2020年7月1日才提起诉讼，明显超过法定最长二十年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下： 对合浦县廉州镇大岭村民委员会旧桥小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年七月十六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3875号 原告：青茂松，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李开军，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：黄静（曾用名黄近），女，1987年7月5日出生，壮族，住广西省都安瑶族自治县。 原告青茂松与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告青茂松及其委托诉讼代理人李开军，被告黄静参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告青茂松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款￥53000（大写伍万叁仟元整）及资金占用利息（按同期全国银行间行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与赵兴俊系合法夫妻，原告系赵兴俊姐夫，被告夫妻二人于2018年1月至2020年1月累计向原告借款53000元用于装修房屋及生活开支。2020年1月赵兴俊去世，被告拒不偿还且准备出售夫妻共有房屋离开，原告为维护自身合法权益，特此诉讼，望判如所请。 被告黄静辩称：其列举的借贷事项无事实及法律依据。没有答辩人署名的书面形式借条或欠条。且列举的事项赵兴俊死前从未给答辩人说明，两年来被答辩人也从未给答辩人提过，应驳回原告全部诉请。答辩人也不是实际借款人，就算钱确实借给了赵兴俊，该笔欠款也不是夫妻共同债务，答辩人不必承担还款义务。 庭审中青茂松为证明其诉讼主张，向本院举出了双方身份信息、借款明细单、微信支付交易明细证明、语音详单、微信截图等证据。 被告黄静未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄静与赵兴俊系夫妻关系，原告青茂松系赵兴俊姐夫。从2018年2月24日至2020年1月11日期间，原告通过微信转账方式（原告的微信号名称为新春，赵兴俊的微信号名称为Love﹠﹠Jing），共计向赵兴俊转款53000元（2018年2月24日14:41，转款10000元；2018年7月28日09：56，转款5000元；2018年10月23日18：56，转款2000元；2018年12月29日12：15，转款2000元；2019年2月19日10：22，转款11000元；2019年5月4日11：28，转款5000元；2019年5月31日18：52，转款5000元；2019年11月23日15：15，转款2000元；2020年1月11日19：40，转款11000元）。赵兴俊于2020年1月26日死亡。 另查明，赵兴俊与被告黄静因在成都购置房屋，每月需通过赵兴俊名下的建设银行卡归还房屋按揭贷款3710元，同时赵兴俊名下办理交通银行信用卡一张，用于日常消费。 本院认为，双方的争议焦点？1、原告青茂松向赵兴俊转款的性质？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案被告黄静虽抗辩称案涉转款可能是原告给付的劳务费，但未提供任何证据证明，同时，从被告黄静与赵兴俊的聊天记录可以证实，被告是知晓赵兴俊因家庭所需，曾向其家人等借款，故本院采信原告与赵兴俊之间民间借贷关系成立,且合法有效,应受到法律的保护；2、被告黄静是否应该承担还款责任？在本案中，原告青茂松以夫妻共同债务为由向被告黄静主张权利，应向本院证明被告黄静对案涉债务具有举债合意或该债务用于家庭日常生活所需，在原告提交的赵兴俊微信转款记录中，能够反映出在2018年2月24日，原告向赵兴俊转入10000元后，随即赵兴俊将其中3303.3元转入建设银行卡归还房贷，2018年7月28日，原告向赵兴俊转入5000元后，随即赵兴俊将其中2600元转入交通银行卡归还消费欠款，2018年10月23日，原告向赵兴俊转入2000元后，随即赵兴俊将该笔款项转入建设银行卡归还房贷，2018年12月29日，原告向赵兴俊转入2000元后，随即赵兴俊将其中1000元转款给被告黄静，2019年2月19日，原告向赵兴俊转入11000元后，随即赵兴俊将其中8000元转款给被告黄静，并向交通银行卡转款2872.87元归还消费欠款，2019年5月4日，原告向赵兴俊转入5000元，随即赵兴俊将其中2702.7元转入交通银行卡归还消费欠款，2019年5月31日，原告向赵兴俊转入5000元，随即赵兴俊将其中2603元转入交通银行卡归还消费欠款。上述共计25081.87元，本院可以认定为用于了赵兴俊与被告黄静夫妻共同生活，为夫妻共同债务，被告黄静对上述款项应承担还款责任，原告主张的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 黄静在本判决生效后十日内向青茂松归还借款25081.87元及资金占用利息（利息计算方式：以25081.87为基数，从2020年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费563元，由黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇二〇年七月一日 书记员 王春燕
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执656号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:林春霞，女，1965年2月5日出生，住平阳县。被执行人:黄荣新，男，1955年9月9日出生，住平阳县。被执行人:黄斌，男，1984年7月6日出生，住平阳县。被执行人:陈曾秋，女，1987年9月21日出生，住平阳县。被执行人:黄玲玲，女，1990年3月11日出生，住平阳县。被执行人:陈奎，男，1985年10月19日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林春霞、黄荣新、黄斌、陈曾秋、黄玲玲、陈奎请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特551号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款306595.14元及利息，并负担案件执行费4499元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人黄斌名下的车辆即现代牌浙Ｃ1××**小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款306595.14元及利息，应负担案件执行费4499元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执656号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。44审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十七日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初717号 原告：山东全鑫市政园林工程有限公司，住所地山东省沂南县澳柯玛大道西首。 法定代表人：刘本武，总经理。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：山东金大混凝土有限公司，住所地山东省临沂市河**郑太线八湖镇东南角村。 法定代表人：张秀玲，总经理。 委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 原告山东全鑫市政园林工程有限公司（以下简称全鑫公司）与被告山东金大混凝土有限公司（以下简称金大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全鑫公司委托诉讼代理人高本京、被告金大公司委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《水泥稳定碎石买卖合同》；2、判令被告返还原告货款20万元及利息（按同期银行贷款利息计算至履行完毕）；3、被告承担原告误工损失、工期损失等4万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告与被告签订了《水泥稳定碎石买卖合同》。合同签订后，原告根据合同约定于2019年11月20日将200000元货款转至被告指定的股东王开美名下的账户，并联系被告业务经理张紫彬要求被告于2019年11月21日供货至工地，但被告迟迟不能交货，致使原告工期延期4天，造成误工等损失。2019年11月26日原告要求解除合同并退还货款，被告至今未全部退回货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 金大公司辩称，1.同意解除原、被告之间签订的《水泥稳定碎石买卖合同》；2.我公司已经返回给原告大约5、6万元，具体以转账记录为准，应当扣除已返还的款项，且原告要求返还利息的诉讼请求无事实及法律依据；3.原告要求我公司承担误工费没有事实依据，我公司没有及时供货的原因是因为当地政府责令被告停业，属于不可抗力，故我公司不应当承担原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年11月20日，全鑫公司与金大公司签订《水泥稳定碎石买卖合同》，该合同未具体约定交货时间。合同签订后，全鑫公司于2019年11月20日将200000元货款转至金大公司指定账户即其公司股东王开美名下账户。此后，原告以被告未按其指定的时间交货而要求解除合同并退还货款，2019年11月25日和11月27日，金大公司两次返还给全鑫公司货款4万元、3万元，共计70000元，其余货款13万元至今未付。 本院认为，全鑫公司要求解除与金大公司签订的《水泥稳定碎石买卖合同》，金大公司同意，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；全鑫公司要求其返还货款，于法有据，因金大公司已经返还70000元货款，故金大公司还应向全鑫公司返还剩余货款130000元。全鑫公司要求金大公司支付逾期利息，因双方未协商具体退款时间，利息应自起诉之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；因合同中并未明确约定交货时间，全鑫公司以被告未按其指定的时间交货而要求金大公司赔偿误工损失的诉讼请求，与事实不符，证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第九十一条、第九十三条、第一百三十九条规定，判决如下： 一、解除山东全鑫市政园林工程有限公司与山东金大混凝土有限公司于2019年11月20日签订的《水泥稳定碎石买卖合同》； 二、山东金大混凝土有限公司于本判决生效后十日内向山东全鑫市政园林工程有限公司返还剩余货款130000元及利息（以130000元为基础，自2020年2月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回山东全鑫市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由山东金大混凝土有限公司负担1327元，山东全鑫市政园林工程有限公司负担1123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邢晓佳 书 记 员 刘春娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保99号申请人：北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：张田世，总经理。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被申请人：贵州北辰建设有限公司，住所，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****div>法定代表人：汪振林。申请人北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人贵州北辰建设有限公司名下价值1482444.34元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州北辰建设有限公司名下价值1482444.34元的财产。案件申请费5000元，由北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二〇年七月十七日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2843号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省鸿洋岩土勘察设计有限公司，住所地江苏省连云港市海州区凤凰大道****楼**。法定代表人：赵鶄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵斯桥，该公司总工程师。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘敏，女，1976年2月27日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：郭为勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。再审申请人江苏省鸿洋岩土勘察设计有限公司（以下简称鸿洋公司）因与被申请人刘敏劳动争议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。鸿洋公司申请再审称：1.刘敏迟到早退、无故旷工，严重违反公司规章制度，符合解除劳动关系的条件。2.鸿洋公司制定的规章制度经职工代表会议通过，并予以公示。刘敏工资单中因旷工、迟到被扣发工资的事实足以证明其知道鸿洋公司的规章制度。3.刘敏采取伪造学历证书等手段，欺骗鸿洋公司与其签订劳动合同。4.鸿洋公司在一审起诉前向工会告知了与刘敏解除劳动合同的原因，已对该程序进行了补正。5.鸿洋公司于本案仲裁裁决之后也提起了诉讼，一审法院将两案合并审理，但本案中却将鸿洋公司列为被告，并未载明鸿洋公司的诉讼请求和证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项申请再审。本院认为，鸿洋公司的申请再审理由均不能成立。本案中，鸿洋公司以刘敏迟到、旷工严重违反劳动纪律为由，解除与其劳动关系，但鸿洋公司并未能提供充分有效的证据证明作为解除依据的《劳动纪律管理制度》系经职工代表大会或者全体职工会议等民主程序制定，故该管理制度不能作为解除其与刘敏劳动关系的依据，鸿洋公司据此解除与刘敏的劳动关系，构成违法解除。至于鸿洋公司提出“一审判决未记载其提出的诉讼请求，程序违法”的问题，本院认为，鸿洋公司作为原告起诉刘敏的案件与本案系不同的案件，故一审判决未记载鸿洋公司作为原告提出的另案诉讼请求并无不当。另外，鸿洋公司以刘敏提供虚假学历、骗取鸿洋公司与其签订劳动合同为由，已提起确认涉案劳动合同无效的另案诉讼，江苏省连云港市中级人民法院已作出（2018）苏07民终2984号生效判决，驳回了鸿洋公司诉讼请求。据此，鸿洋公司与刘敏之间的劳动合同仍真实有效，鸿洋公司以“刘敏骗签劳动合同”为由申请再审，亦不能成立。综上，虽然鸿洋公司已于本案起诉前补正了通知工会的程序，但其并未提供充分有效的证据，证明作为解除依据的《劳动纪律管理制度》系经民主程序制定，鸿洋公司仍构成违法解除。一、二审判决鸿洋公司向刘敏支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省鸿洋岩土勘察设计有限公司的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇二〇年七月二十日书 记 员  江 悦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1072号之一申请执行人：赵芝光，男。被执行人：孙长兵，男。被执行人：卫启东，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3904号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙长兵持有东营市海盈水产品开发有限责任公司股权485万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙长兵持有的东营市海盈水产品开发有限责任公司110万元的股权及收益。冻结期限为三年。在冻结期间，被执行人不得转让被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年七月十四日法官助理纪清芮书记员贺佳源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4679号 原告：李吉炎，男，1993年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心科员。 被告：广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用号码：91450100355859009U。 法定代表人：樊华军。 原告李吉炎与被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司（以下简称资瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李吉炎的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资瑞公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李吉炎向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资19406元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告到被告处工作,担任汽车销售。2019年8月起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年4月27日，被告向原告出具《工资欠条》，并承诺尽快支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资瑞公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告资瑞公司向原告李吉炎出具《工资欠条》，载明：“兹有李吉炎(身份证号码：)在本单位从事南宁资瑞汽车销售工作，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截至2020年4月27日工拖欠6个月工资共计人民币19406元整（大写：壹万玖仟肆佰零陆元整），本单位承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资瑞公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告工资共计19406元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告工资共计19406元。 近期以来，各类企业或多或少受新冠××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司支付原告李吉炎工资报酬共计19406元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费143元，由被告广西南宁资瑞汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李寒 二〇二〇年七月十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7538号再审申请人(原审被原告、二审上诉人)：蔡容荣，男，1983年5月3日出生,汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区刘朋村****。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。再审申请人(原审被原告、二审上诉人)：唐素平，女，1983年2月13日出生,汉族，居民，，住江苏省盐城市盐都区刘朋村****委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道**。法定代表人：陈大风，该公司董事长。原审第三人：沈绍兵，男，1964年4月2日出生，汉族,居民，住，住江苏省盐城市/div>再审申请人蔡荣蓉、唐素平因与被申请人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司（以下简称盐城嘉华公司）、原审第三人沈绍兵委托合同纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡容荣、唐素平申请再审称，1.一、二审判决认定案涉商铺专有部分使用权受限制不当。案涉商铺在结构上、使用上均具有独立性，蔡容荣、唐素平对专有部分享有完整的权利。2.一、二审判决认为涉案商铺不具备返还条件，没有事实法律依据。蔡容荣、唐素平对专有部分享有排他的权利，虽有部分业主被迫与盐城嘉华公司续签委托经营协议，不能成为法院不支持其他业主要求返还的理由，而且，本案第三人并未阻止蔡容荣、唐素平要求返还案涉商铺的行为，且有部分业主已经收回商铺。原判决仅凭盐城嘉华公司单方陈述认定除案涉商铺外全部已经续签，盐城嘉华公司将原小商品市场转型为家具销售城具有一定合理性且业主为表示反对，依据不足。3.一、二审判决未支持房屋占有使用费，有失公正。盐城嘉华公司一直占有使用案涉商铺，却不支付房屋占有使用费，违反了公平原则。4.盐城嘉华公司在庭后向法院递交了书面答复意见，二审法院未质证却将其作为定案依据，程序违法。据此，请求对本案再审，改判支持蔡容荣、唐素平原审诉讼请求。本院经审查认为，统一委托经营的产权式商铺具有不同于普通商品房屋的特性。由于单体商铺无独立消防，且面积通常不大，各自独立经营难以形成规模效益，故受托方有权对整个市场统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，以使业主更好地获得利益。本案中，包括蔡荣容、唐素平在内的商铺业主与盐城嘉华公司签订的《商铺委托经营协议书》中，均约定了在受委托期限内，盐城嘉华公司负责对所受委托的商铺进行统一招商和经营管理、拥有以自身名义对上述商铺的使用和出租行使完全的处置权。在商铺的统一规划布局、经营管理过程中，各商铺业主形成了一个利益上的共同体。故原审判决认为，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益，即商铺业主在行使建筑物区分所有权中专有部分权利的同时不得破坏市场当前的经营收益模式，不得损害其他业主的合法权益，并无不当。本案中，在原经营小商品市场不景气，商户逐渐退场或歇业的情况下，盐城嘉华公司引入了家家爱公司，与家家爱公司合作经营家具销售业务，盐城嘉华公司现已经将包括蔡荣容、唐素平所有的一间案涉商铺在内的共八间商铺，统一出租给了原审第三人沈绍兵用于经营家具销售。因此蔡荣容、唐素平要求返还案涉商铺事实上已经不可能。虽然，沈绍兵陈述若盐城嘉华公司让其搬其就搬，但是沈绍兵并未明确表示放弃因退租要求盐城嘉华公司承担违约责任的权利，而且若沈绍兵退租，还会损害到其他业主的合法利益。因此，原判决认为案涉商铺目前不具备返还的条件，依据充分。原审判决已经支持了蔡荣容、唐素平部分一个月的房屋占有使用费，且费用标准为20元每月每平方米。蔡荣容、唐素平称原判决未支持其房屋占有使用费，与事实不符，理由不能成立。由于案涉商铺何时能够返还尚不确定，因此原判决将房屋占有使用费计算至蔡荣容、唐素平起诉之时，亦无不当。至于蔡荣容、唐素平起诉之后的房屋占有使用费问题，蔡荣容、唐素平可以另行起诉主张。盐城嘉华公司在二审庭审后向法院提交的答复意见，二审法院并未作为定案依据，故蔡荣容、唐素平称二审未对答复意见质证，程序违法，理由不能成立。综上，蔡荣容、唐素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡荣容、唐素平的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月十五日书记员  陈婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2041号申请执行人：熊金开，男，汉族，1960年9月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：彭力，男，汉族，1969年2月27日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人熊金开与被执行人彭力保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣06民再1号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人彭力发出执行通知书，责令被执行人彭力自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭力至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭力的银行存款计人民币222049元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十三日书记员  陈梅香