安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1303号 上诉人（原审被告）：姚多春，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱永国，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 原审第三人：高宗龙，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人姚多春与被上诉人朱永国、原审第三人高宗龙劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚多春及其委托诉讼代理人梅强、被上诉人朱永国及其委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼；原审第三人高宗龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚多春上诉请求：1、请求二审撤销原审判决第一项，依法减少上诉人给付被上诉人劳务工资款80000元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，姚多春应朱永国要求于2018年4月5日向朱永国出具71500元欠条，因朱永国欠第三人高宗龙工资款80000元，第三人高宗龙欠润峰公司购房款80000元，姚多春在欠条上注明为第三人作担保。4月6日，朱永国与姚多春、第三人高宗龙签订三方协议，写清了三方的债务关系，于4月6日形成了一个新的欠条，姚多春与朱永国都签字并交予第三人高宗龙保管，当时姚多春提出向朱永国拿回4月5日的欠条并要求朱永国给付差额8500元，朱永国以未带欠条和8500元为由没有交付欠条和8500元；第二，一审朱永国提交的71500的欠条，朱永国对于时间进行了涂改，姚多春提出了鉴定申请，但法院没有准许导致案件事实无法查清。综上，请二审法院支持姚多春的上诉请求。 朱永国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、姚多春于2018年4月5日出具欠条，并注明为第三人高宗龙担保，从时间上看，姚多春可以提前得知次日朱永国要求与姚多春第三人签订一份署名为欠条，内容为冲抵8万元房款的书面约定；2、2018年4月6日，姚多春与朱永国约定其所欠朱永国8万元的债务，冲抵第三人所欠的购房款。姚多春完全可以与朱永国约定仅冲抵71500元，而不是冲抵8万元。姚多春也可以要求朱永国将其持有已注明为第三人担保返款8万元的欠条直接交付给第三人，而不是重新与朱永国书面约定充抵第三人的购房款8万元。姚多春也未能提供截止本案起诉之前要求朱永国返还71500元欠条及多充抵8500元的证据。朱永国的所为不符合正常的交易习惯与方式；3、因姚多春实欠朱永国151500元，朱永国持有欠条中的欠款71500元，和担保款8万元。被上诉人因为其持有一张151500元的欠条，故而愿意与姚多春重新约定，为其创设债务，充抵第三人的购房款，并将此书面约定直接交付给第三人，朱永国的所为是以防止姚多春后期不履行偿还欠款义务时，如第三人不配合的情况下，可以直接凭借其持有的151500元的欠条，向姚多春主张欠款的权利。姚多春出具的欠条内容也是符合逻辑的。欠条的第一部分内容是欠款71500元，姚多春在一审中对此欠款予以认可，第二部分是担保款8万元，与第三人持有的姚多春与被上诉人出具书面约定的内容能相互印证。 高宗龙未陈述意见。 朱永国向一审法院起诉请求：一、请求判令被告姚多春立即向原告支付欠款151500元及利息，自2018年4月6日起按月息2分计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚多春在外承接工程，原告带领一班工人从其后面分包土建工程劳务，双方合作多个工地。2018年双方终止了合作，当年4月6日，经原、被告双方及第三人对账，将除陶冲工地之外的零星工程劳务进行了结算，被告姚多春累计欠原告151500元，其中80000元原告、被告、第三人三方进行了转账，原告欠第三人80000元工资，第三人欠润锋公司购房款，被告姚多春承诺:自己是润锋公司的股东，可以冲销第三人80000元购房欠款，这样一来，朱永国就可以不还第三人的80000元，那么姚多春就可以少还原告80000元，据此，被告姚多春只写了71500的欠条给原告，剩下的8万元姚多春写了一个条据交给第三人并书面约定:如果不能抵消第三人的购房欠款，第三人可以向原告或者姚多春主张权利。后来，被告姚多春无法将第三人的购房欠款80000元在润锋公司抵销，因为姚多春实际上不是润锋公司股东。第三人已经明确表示自己将向原告主张80000元欠款的权利。原告联系姚多春解决问题，遭到拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原、被告有多年的合作关系，被告姚多春在外承接工程，原告带领一班工人从事其土建工程劳务分包，双方于2018年终止了合作。同年4月5日或6日，原、被告就零星工程劳务进行了结算，被告姚多春累计欠原告71500元，并出具欠条一张。该欠条被告姚多春特别注明：“为高宗龙担保润锋公司房款捌万元”。2018年4月6日，原、被告及第三人进行协商，书面约定：“朱永国欠高宗龙工资捌万元人民币，因高宗龙在润锋房屋23号楼106室尚欠房款，股东姚多春与朱永国有捌万元欠款。在2018年12月30日如果股东姚多春不能将捌万元抵作房款，高宗龙有权向朱永国追回现金捌万元（姚多春同样负有还款义务）”。此书面约定署名为“欠条”，原、被告均签名，第三人高宗龙未签名，但“欠条”原件为其持有。至今，该“欠条”约定的内容亦未能实现冲抵。 一审法院认为，债务应当偿还。被告姚多春庭审中明确承认原告朱永国在本案中主张欠款71500元的事实，故本院对此予以确认。关于原、被告及第三人冲抵问题。根据原、被告签订“欠条”内容，明确以下事实：原告朱永国欠第三人高宗龙80000元；第三人高宗龙欠润锋公司（姚多春）购房款80000元；被告姚多春与原告朱永国有80000元欠款。如果冲抵实现即原、被告及第三人债务80000元均消灭。如果冲抵不成三方债务未消灭即原告朱永国欠高宗龙工资款，高宗龙欠润锋公司（姚多春）购房款，朱永国与姚多春债务继续存在。至今原、被告及第三人庭审中均明确该“欠条”确定的内容冲抵未成，故被告姚多春下欠原告80000元成立，本院予以确认。虽然原告持有冲抵“欠条”复印件（第三人持有原件），但庭审中第三人已当庭展示了原件，原、被告和第三人均无异议，对此原、被告之间80000元债务可以认定。因双方未约定欠款利息，原告要求被告偿还利息请求，于法无据，本院不予支持。至于被告姚多春辩称向被告出具的71500元欠条即指此80000元债务，在冲抵结束时原告返还其8500元。在三方签订约定冲抵时，如果是同一债务，在冲抵协议中对此71500元债务与80000元债务应当有明确约定，没有约定即使冲抵实现，71500元欠条仍持在原告处，随时可以主张权利，此不符合惯例。因此被告姚多春的抗辩不成立。至于其再次抗辩原告偿还第三人80000元后，才享有向被告追偿的权利，因双方系不同的债务，偿还无先后次序，原告随时享有请求权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条、第八十条、第八十三条、第八十四条之规定，判决：一、被告姚多春于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱永国劳务工资款151500元。二、驳回原告朱永国要求被告姚多春偿还利息的请求。案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告姚多春负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决姚多春偿还朱永国劳务工资款151500元有无事实及法律依据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱永国向法院举证的欠条载明姚多春向其欠款71500元，同时姚多春在该欠条下方加注：“为高宗龙担保润锋公司房款捌万元”，姚多春据此主张该71500元欠款与三方书面约定中的80000元系同一笔款项，朱永国予以否认，姚多春亦未提供证据证明各方当事人对其主张的同一债务有明确约定，仅就欠条上加注的内容及欠条出具的时间是否更改不足以证明姚多春主张的事实，故姚多春该主张缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。姚多春承认朱永国在本案中主张欠款71500元的事实，本院对姚多春欠款71500元的事实予以确认。姚多春应给付朱永国劳务工资款71500元。 根据一审查明，2018年4月6日，朱永国、姚多春及高宗龙进行协商，书面约定：“朱永国欠高宗龙工资捌万元人民币，因高宗龙在润锋房屋23号楼106室尚欠房款，股东姚多春与朱永国有捌万元欠款。在2018年12月30日如果股东姚多春不能将捌万元抵作房款，高宗龙有权向朱永国追回现金捌万元（姚多春同样负有还款义务）”。此书面约定署名为“欠条”，朱永国、姚多春均签名，第三人高宗龙未签名，但“欠条”原件为高宗龙持有。从该欠条内容来看，系朱永国、姚多春、高宗龙为抵偿高宗龙房款作出的三方约定，与本案讼争的劳务合同纠纷并非同一法律关系，当事人可另案诉讼，本案不作处理。 综上所述，姚多春上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下: 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初360号民事判决； 二、姚多春于本判决生效之日起十五日内偿还朱永国劳务工资款71500元； 三、驳回朱永国的其他诉讼请求； 四、驳回姚多春的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3330元，减半收取1665元，由朱永国负担882元，由姚多春负担783元；二审案件受理费1800元，由朱永国负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陆莹莹 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。