广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初334号原告：潮州农村商业银行股份有限公司三饶支行（原饶平县农村信用合作联社三饶信用社），住所地饶平县。负责人：钱卫全，该社主任。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：黄汉标，男，1970年9月13日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。被告：张介蝶，女，1973年10月2日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。被告：张端有，男，1966年3月8日出生，汉族，住址：饶平县。被告：张楚珍，女，1966年11月5日出生，汉族，住址：饶平县。被告：饶平县三饶供销合作社，住所地饶平县三饶镇曹许塘，统一社会信用代码91445122193177573N。法定代表人：黄伟喜。原告潮州农村商业银行股份有限公司三饶支行（原饶平县农村信用合作联社三饶信用社，以下简称三饶支行）与被告黄汉标、张介蝶、张端有、张楚珍、饶平县三饶供销合作社（以下简称三饶供销社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余海松，被告黄汉标、张端有及三饶供销社的法定代表人黄伟喜到庭参加诉讼，被告张介蝶、张楚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三饶支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄汉标、张介蝶共同付还原告借款本金796,100元，以及利息238,042.51元（暂从借款之日起计至2018年10月20日，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）；2.请求依法确认原告与张端有、张楚珍、三饶供销社的借款抵押关系合法有效，并判决以该抵押物价值清偿黄汉标、张介蝶所欠原告的上述借款本息，原告对该抵押物有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日黄汉标、张介蝶向原告申请借款796,100元用于借新还旧。经原告审查同意，双方于2016年2月5日签订《个人借款合同》。双方合同约定借款金额796,100元，借款年利率为9.72%；借款期限一年，即从2016年2月5日至2017年2月1日止；借款人未按合同约定的日期归还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%等内容。张介蝶作为黄汉标的配偶在借款合同上签字确认，并出具《借款人配偶声明书》，承诺借款人未按期正常还本息，愿意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放该项贷款796,100元给黄汉标。该项借款由张端有、张楚珍提供向三饶供销社转让的位于饶平县××灰窑“饶平县三饶供销社”的房产作为黄汉标、张介蝶向原告借款的担保抵押物，并于2016年2月5日与原告签订《一般抵押担保合同》；同时三饶供销社出具《声明书》，声明三饶供销社同意将转让给第三被告张端有的上述房屋连地所有权及使用权作为黄汉标、张介蝶的借款抵押物，若借款人黄汉标不能按期如数归还原告借款本息，同意抵押物由原告处置变值归还原告的借款本息等内容；并向饶平县三饶房地产管理所办理抵押登记。抵押合同中对抵押担保范围和担保期限以及抵押权的实现均作了明确约定。然而，借款到期后，被告却没有依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，截止2018年10月20日，被告只付还利息1,236.49元，尚结欠原告借款本金796100元和利息238,042.51元。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告黄汉标辩称，对贷款关系无意见，但不清楚张端有为何成为被告。被告张端有辩称，不清楚其及张楚珍为何是被告。被告三饶供销社辩称，土地是由供销社租给张端有的，供销社对于抵押这件事不清楚。被告张介蝶、张楚珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告三饶支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，拟证明原告具有经营金融的主体资格。证据二、黄汉标、张介蝶、张端有、张楚珍身份证及婚姻证明及三饶供销社企业信用信息，拟证明各被告的主体资格及黄汉标与张介蝶、张端有与张楚珍分别为夫妻关系。证据三、借款申请书，证明被告黄汉标于2016年1月25日向原告申请借款796100元（借新还旧）的事实。证据四、《个人借款合同》（合同编号：粤饶农信三饶（2016）个借字第10020169910530258号）、《借款人配偶声明书》，拟证明原告同意借给被告796100元，并于2016年2月5日签订《个人借款合同》等事实。证据五、借款借据，拟证明原告于2016年2月5日依约借款796100元给黄汉标的事实。证据六、《一般抵押担保合同》（合同编号：粤饶农信三饶（2016）抵字第10120169910531307号）、《声明书》、《协议书》，拟证明该项借款由被告张端有、张楚珍提供向三饶供销社转让的位于饶平县××灰窑“饶平县三饶供销社”的房产（房屋所有权证号为：粤房字第**；集体土地建设用地使用证号：饶府集建总字第041721、0522130100110号）作为黄汉标、张介蝶向原告借款的担保抵押物等事实。证据七、《房屋所有权证》《集体土地建设用地使用证》、抵押物清单、广东省饶平县房产抵押贷款登记表，拟证明张端有提供向三饶供销社租赁的位于饶平县××灰窑“饶平县三饶供销社”的房产（房屋所有权证证号为：粤房字第**、体土地建设用地使用证号：饶府集建总字第××、××号）作为黄汉标、张介蝶向原告借款的担保抵押物，并向饶平县三饶房地产管理所办理抵押登记。证据八、逾期贷款催收通知书、利息计算清单，拟证明经原告多次催讨，截止2018年10月20日，被告尚结欠原告借款本金796100元和利息238042.51元的事实。被告黄汉标提出对借款合同的质证意见认为没有约定逾期借款利率。本院认为：根据双方《个人借款合同》中约定贷款利率为年利率9.72%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%，则应按年利率11.664%计算逾期贷款利率，对黄汉标的质证意见不予采纳。被告三饶供销社发表质证意见认为土地是租给张端有50年，信用社为何同意作为抵押物，且声明书没有供销社主任的签名。本院认为：根据三饶供销社与张端有的协议书，三饶供销社系将土地租给张端有，租赁时间为50年，而原告同意将案涉房地产作为抵押物并不违反法律规定，虽然《声明书》没有供销社主任的签名，但已经加盖了三饶供销社的印章且有四名代表签名，故对三饶供销社的质证意见不予采纳。被告张端有对原告提交的证据没有意见。被告三饶供销社提交一份《协议书》，拟证明××窖地是三饶供销社的财产，三饶供销社租给张端有，租赁期限为50年等。原告对被告三饶供销社提交的证据发表质证意见认为对协议书内容及签名没有意见，但虽然是租赁，但实际是转赠行为，在黄汉标的本案借款中，三饶供销社同意转让土地，将其作为抵押物，也声明若黄汉标无法偿还，同意原告将抵押物进行变值。本院认为：案涉土地的性质为国有，根据该份《协议书》，被告张端有因租赁取得案涉土地的使用权，而三饶供销社在2016年1月25日的《声明书》中声明的是土地使用权的转让，并非土地所有权。故三饶供销社并未将土地所有权转让给张端有，对原告的质证意见不予采纳。被告张介蝶、张楚珍没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄汉标及其配偶张介蝶于2016年1月25日向原告即前饶平县农村信用合作联社三饶信用社申请借款796100元，借款用途是借新还旧。经原告审查同意后，双方于2016年2月5日签订《个人借款合同》。双方合同约定借款金额796100元，借款年利率为9.72%；借款期限一年，即从2016年2月5日至2017年2月1日止；借款人未按合同约定的日期归还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%等内容。2016年2月5日，黄汉标出具《借款借据》，确认收到原告796100元，到期日期2017年2月1日。张介蝶作为黄汉标的配偶在借款合同上签字确认，并出具《借款人配偶声明书》，承诺黄汉标未按期正常还本息，愿意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放该项贷款796100元给黄汉标。2006年8月30日，三饶供销社与张端有签订一份《协议书》，该协议书约定××灰窖地面积2218平方米是三饶供销社的财产，将该地租给张端有，租赁时间从2006年9月1日起至2056年8月30日止等内容。张端有于2016年2月5日与原告签订《一般抵押担保合同》，提供了房地产为黄汉标向原告借款作为抵押，约定主合同项下的债权本金合计总额为796100元，债务履行期限从2016年2月5日至2017年2月1日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据并附有《抵押（质押）物品清单》，清单显示抵押人为张端有，抵押物名称为三饶供销社房产和三饶供销社地产及协议，权属人为张端有，位置位于饶平县××灰窖，并有财产共有人张楚珍签名等内容。但《房屋所有权证》（编号编号：粤房字第**登记的所有权人为三饶供销社，《集体土地建设用地使用证》（编号：饶府集建总字第××号）的所登记的土地使用者也为三饶供销社，均非张端有。同时三饶供销社还于2016年1月25日出具一份加盖单位公章且有四名代表签名的《声明书》，声明案涉土地属国有土地，该社于2006年8月30日将使用权转让给张端有，并同意土地使用权作为黄汉标借款的抵押等内容。另外原告与借款人黄汉标、抵押人张端有在饶平县三饶镇房地产管理所办理了抵押登记，登记内容为座落于三饶镇××的房屋，占地面积2538平方米，建筑面积45平方米，房产证房产证号粤房字**证号1991-××0，评估价格199万元等内容。本案借款到期后，被告黄汉标没有依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，截止2018年10月20日，被告只付还利息1236.49元，尚结欠原告借款本金796100元和利息238042.51元。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告三饶支行与被告黄汉标签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告黄汉标发放贷款796100元的义务，被告黄汉标亦应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告黄汉标在借款到期后未能偿还原告本金及利息，截至2018年10月20日，尚结欠原告本金796100元和利息238042.51元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，因被告黄汉标没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的清偿责任。被告黄汉标应向原告偿还尚欠借款本金796100元和利息（包括截至2018年10月20日止结欠利息238042.51元及自2018年10月21日起按年利率11.664‰计算至借款还清之日止的利息）。关于被告张介蝶是否应共同偿还本案借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张介蝶在借款申请书及《个人借款合同》均作为借款人配偶予以签名确认，则本案借款系基于黄汉标、张介蝶夫妻双方共同意思表示，被告张介蝶应对本案尚欠原告借款本金及利息承担共同清偿责任。关于被告张端有、张楚珍所提供的抵押是否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款规定：“下列财产可以抵押：（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。”被告张端有与三饶信用社签订了《一般抵押担保合同》，约定由被告张端有提供其向三饶供销社租赁的位于饶平县××灰窑的房产作为被告黄汉标向三饶信用社借款的抵押物，且双方在饶平县三饶房地产管理所办理了抵押登记手续，抵押登记明确了抵押房屋占地面积2538平方米，建筑面积45平方米。被告张端有与三饶支行之间的抵押关系成立且已生效。故被告张端有、张楚珍应在其租赁的三饶供销社名下位于饶平县内的租赁权承担担保责任。关于三饶供销社与原告是否存在抵押关系的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。三饶供销社与三饶支行并未签订书面的抵押合同，其已将案涉土地租赁给被告张端有，现被告黄汉标需用其该土地的土地使用权作为向三饶支行贷款的抵押物，其同意在被告黄汉标未按期还款的情况下，三饶支行可行使抵押权。原告与三饶供销社之间没有直接的抵押关系。故原告诉请确认其与被告三饶供销社的抵押关系成立，本院不予支持。被告张介蝶、张楚珍不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉标、被告张介蝶应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告潮州农村商业银行股份有限公司三饶支行偿还借款本金796,100元及利息（包括截至2018年10月20日止结欠利息238,042.51元及自2018年10月21日起按年利率11.664‰计算至借款还清之日止的利息）；二、确认原告潮州农村商业银行股份有限公司三饶支行与被告张端有、张楚珍的抵押关系合法有效，原告潮州农村商业银行股份有限公司三饶支行对前项借款本息就抵押合同约定的被告张端有、张楚珍位于饶平县××灰窑“饶平县三饶供销社”的房产（房屋所有权证号为：证号为：粤房字第**地建设用地使用证号：饶府集建总字第××、××号）在法律规定的有效租赁期内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,107.28，由被告黄汉标、张介蝶负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  黄少英人民陪审员  曾洁生二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林洁凤