广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2199号原告：江门市新会区盈润木业有限公司。住所地：广东省江门市新会区******工业区黄字围，统一社会信用代码：91440705MA5268JY13。法定代表人：叶想想，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。被告：陈国龙，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************058。原告江门市新会区盈润木业有限公司（以下或简称“盈润木业公司”）与被告陈国龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈润木业公司的法定代表人叶想想及原告的委托诉讼代理人樊晓华、被告陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈润木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告接受木门并向原告支付货款219650元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付木门仓储费27000元（厂房租金4500元/月，自2019年8月暂计算至2020年1月）；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告有多年的合作关系，被告是原告的经销商。2019年5月5日，原、被告签订《木门采购合同》，合同约定，由被告向原告采购木门，原告按要求制作并安装木门，合同总价款为：279650元，签订合同后被告向原告支付60000元为预付款。但原告按被告要求制作木门后，被告到期仍未到原告处提货，货款更未支付。因被告不按期提货，原告为存放木门而支付仓储费27000元（厂房租金4500元/月，自2019年8月暂计至2020年1月）。之后原告找到被告，多次与被告沟通，被告却一直推诿，既不收货，也不付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款219650元、仓储费27000元未支付。原告为其诉称，向本院提供了如下证据材料：1.《木门采购合同》（原件）一份，拟证明被告向原告采购木门的事实；2.中国农业银行客户回执（原件）一份，拟证明被告向原告转账60000元为采购木门预付款的事实；3.微信聊天记录截图（原件），拟证明原告就被告不提货、不付款一事与被告沟通，被告多次推诿不接收木门的事实；4.木门堆放照片（打印件）八张，拟证明原告已准备好木门，但被告一直不提货，木门堆放在原告仓库的事实。陈国龙辩称，双方在签订合同的时候，确定了双方约定的内容，现在因为陈国龙所签订的合同中的对方（甲方）的原因，导致没有办法进场交付，这是客观原因，并不是陈国龙违约，陈国龙有积极主动的协调，尽量把货物处理好。按照合同约定是原告必须将货物拉到工地，然后经过双方验收，5天内将该批次的全款付给原告，现在货物还在原告处，具体的数量和质量，双方均没有验收审核。原告生产货物产生的仓储费，双方在合同上没有约定。双方只是约定了配合工地运送货物，那么原告的违约金计算方式及货物摆放的地方占地多大，据陈国龙了解是有出入的。工地需要8月份才能进场，建筑方也是承认本案涉案货物，所以陈国龙希望双方按照合同约定，收货5天验收后支付全款。货物的仓储费双方可以协商解决。被告陈国龙为其辩称，向本院提供了如下证据材料：《购销合同》（原件）一份、《会议纪要》（复印件）一份、《承诺书》（复印件）一份，拟证明新达花园的工程开发商与总承包方产生了纠纷，导致2019年6月停工至今，被告陈国龙自2019年7月开始就向当地政府部门维权申诉，当地政府部门有介入调解，中山市开发区住建局、劳动局、建设方、总承包方的会议记录有显示实际情况。经庭审示证质证，本院对本案证据作如下审核认定：被告对原告提供的证据1至3的真实性、关联性、合法性没有异议，本案也未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。对被告提供的证据，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。本院查明：2019年5月5日，原告与被告签订《木门采购合同》，约定：就位于广东省中山市火炬开发区的“中山港新达花园二期精装房”的工程（以下或简称“新达花园二期工程”），双方就该工程的木门的制作、加工及安装达成协议；工期：每批次25天生产周期；原告保证向被告提供的木门符合以下质量要求：严格执行《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《木结构工程施工质量验收规范》等现行相关的国家规范及工艺标准，外观平整精美、无翘曲及明显结疤、面板无损坏等；合同价款：结算时按实际安装数量为准；门类型：房间卫生间门（单价425元，约1940套）、厨房平开玻璃门（单价550元，约199套）、厨房吊趟玻璃门（单价1150元，约199套）；预付款：人民币（以下均指人民币）50000元，在最后一批货款中扣除，货款按批结算，按每次下单数量出货后5天之内结清当批次货款，预付款最后一批减扣；原告的责任：根据双方约定的标准，保质保量按期完成；原告车辆进入工地，必须保证施工人员及他人安全；被告的责任：提供详细的材料计划，并积极配合原告工作，协助原告同其他相关工种队伍的配合，根据双方约定的质量标准及设计要求进行现场验收；其他：合同未尽事宜，由双方协商解决，合同签字后生效。次日，被告通过其银行账户（账号：622*************877）向原告的法定代表人叶想想的银行账户（账号：622*************779）转账支付了60000元。2019年5月7日、20日，被告向原告下单2次，原告于2019年6月份按照原告下单的数量生产好门。但随后被告告知原告称新达花园工程的总承包商与开发商产生纠纷，工地未能收货为由，告知原告暂不要运输门过去工地，至本案诉讼时，被告称还不能运输门过去工地。2019年9月9日，原告方通过微信催促被告收货，被告表示还要等。另查明：2019年4月16日，被告陈国龙（中山火炬开发区尚好日子建材商行）与“中山港新达花园二期精装房”工程的施工企业“中山市晟通装饰工程有限公司”（以下称晟通公司）签订购销合同，由被告陈国龙向晟通公司出售门，被告陈国龙负责包货运输至中山市火炬开发区*****期工地指定位置，不包上楼，不含五金，不含安装，不含税费，被告陈国龙货运至工地，双方现场清点数量并验收，每批次生产好发货到工地，晟通公司收货后3个工作日内将本批次货的余款转账到被告陈国龙指定账户；被告陈国龙收到定金后，配合晟通公司施工现场需求，每批货在晟通公司下单之日起35天内完成生产、运输，特殊情况双方配合沟通。后因总承包方广东九洲建设集团有限公司拖欠工人工资等事宜致新达花园二期工程停工，故晟通公司向被告陈国龙订购的门未能安排收货。2019年8月30日，该工程的建设方和总承包方曾开会协商解决工程的工人工资、工程推进的有关事宜。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《木门采购合同》是原、被告双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点有：一、交货的时间应如何确定；二、木门的金额应如何确定；三、对原告主张的木门仓储费应如何确定。一、对于第一个问题原、被告在《木门采购合同》中未明确木门的交付时间，被告对此在庭审时提出抗辩意见称，“出货日期应该是配合现场施工方的工期要求进场交付。这个时间应该由建筑方确定，我们配合”。根据合同法第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，在被告向原告下单后，原告应在25天内生产完成，而对于交付时间没有明确约定的问题，那么按照上述规定，在原告生产好木门之后，原告作为履行交付木门义务的一方，经双方协商无果之后，原告可以随时履行交付木门的义务。因本案原告未提供其他证据显示原告催促要求交付木门的有关事实，根据本案原告已提供的证据，可认定原告于2019年9月9日曾催促要求交付木门的事实。但是，因为本案约定交付的地点是在新达花园二期工程的工地，而该工地目前尚未具备接收木门的条件，故根据合同法第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，目前原告事实上无法在上述工地履行向被告交付木门的义务。故原告关于要求被告接收木门的诉讼主张，与当事人约定的地点、目前该地点客观不具备接收木门的条件的情况冲突，本院不予支持。应于约定的地点具备接收条件时双方再继续交付。由此涉及到被告作为买受人不履行接收标的物义务的风险承担问题。根据合同法第六十条第一款的规定，合同具有相对性。被告与案外人所签订的其他合同，是约束被告与案外人之间的法律关系，《木门采购合同》则是在原告与被告之间具有约束力。被告与案外人之间的合同关系应根据相应的合同关系处理，不影响本案原、被告根据《木门采购合同》确定双方的权利义务关系。根据合同法第一百四十三条“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”的规定，如前认定的催促时间，应认为被告自2019年9月9日起违反约定，被告应自该日起承担标的物毁损、灭失的风险。二、对于木门的金额的问题原告方按照被告方下订单所生产的木门，原告经计算后金额为279650元，减除被告已支付的60000元，被告尚欠219650元。被告抗辩认为，“被告无法支付本案案款，无法对货物核实数量、质量、金额，对于货物是否可以达到甲方、被告、原告三方要求的质量，还是未知”。对此，因无法如期对木门进行交付和核实质量的原因，是由于买方无法如期接收货物所致，故不能据此构成对卖方的不支付货款的抗辩，何时可以接收木门目前尚未可知，在被告向原告下单之后，原告有义务在约定的时间内完成生产，如认为需要原告无限期的拖延下去无法交付木门，显然对原告不公平；被告下单、原告生产好木门之后，被告就有义务在合理期限内处理好接收木门事宜。故本案中，被告未能对原告主张的金额提出反驳的证据，本院对于原告主张的木门价款的金额，予以确认并予以支持。原告主张的逾期付款利息，属于逾期付款违约金，被告的违约行为造成了原告的利息损失，原告的该主张理据充分，本院予以支持，即以尚欠的货款金额为计算基数，自2020年4月26日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告提出的能否发送至工地、能否符合质量要求，这些均需要被告解决问题、履行接收货物义务之后，才能确定，故可待事实实际发生之后，如被告认为对该些事宜有异议，再另行主张有关权利。三、对原告主张的木门仓储费的问题如前述第一点所述，被告应自2019年9月9日起承担标的物毁损、灭失的风险。相应地，被告也应自该日起承担木门仓储的费用。鉴于原告未向本院举证其因为涉案木门所产生的确切金额开支，而客观上木门仓储是会产生费用，故本院酌情对原告关于仓储费的诉请予以支持。本院酌定为被告应自2019年9月9日起，按照每月2000元的标准，向原告支付涉案木门的仓储费。对于超出本院酌定的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上所述，买方陈国龙没有履行收货的义务，应承担相应的违约责任，但鉴于双方约定的收货地点目前不具备收货条件，故原告关于要求被告收货的诉讼主张，依照规定不予支持；被告陈国龙应向原告履行支付价款的义务，也应承担相应的仓储费的开支。依照《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十条第一项、第一百三十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈国龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江门市新会区盈润木业有限公司支付人民币219650元，并支付逾期付款违约金（以尚欠的货款金额为计算基数，自2020年4月26日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈国龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江门市新会区盈润木业有限公司支付自2019年9月9日起至被告陈国龙实际接收涉案木门之日止的仓储费（按照每月2000元的标准计算）；三、驳回原告江门市新会区盈润木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999.76元，减半收取计2499.88元（已由原告江门市新会区盈润木业有限公司预交），由江门市新会区盈润木业有限公司负担172.3元，陈国龙负担2327.58元。江门市新会区盈润木业有限公司多预交的案件受理费2327.58元，由本院予以退回；陈国龙应向本院补缴案件受理费2327.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年七月二十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤