wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3802号原告：董英花，女，1978年3月17日出生，壮族，户籍所在地广西省天等县，身份号码xxx。委托诉讼代理人：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，户籍所在地广西省崇左市，住河北省廊坊市。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告董英花与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英花之委托诉讼代理人李世清到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董英花向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金及押金2393元；2.判令被告支付误工费2000元、交通费2000元；3.判令被告支付200%违约金746元；4.判令被告本案的一切费用。事实与理由：2018年6月6日，原告和被告签订了租赁合同，时间为一年，押金1600元，押三付一，交了4800元租金后，被告违约提前解除合同，双方签订了退租交接表后，定于30个工作日内归还押金、租金、管理费共计2393元。后原告多次索要未果，被告均未归还。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告昊园恒业公司与原告董英花达成了租赁协议，双方约定被告将位于北京市顺义区x嘉园x-x-x卧出租于原告使用。2018年10月28日，昊园恒业公司与董英花签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1600元，剩余房租373.3元，其他费用420元，实际退还2393元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年10月28日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方达成的租赁协议于2018年10月28日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。关于原告主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，由于原、被告双方已就退租事宜达成协议，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告董英花退还押金、剩余租金、其他费用共计二千三百九十三元；二、驳回原告董英花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1241号之一 申请执行人吴某某，男，生于1968年9月20日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，农民，住金川区。 被执行人李某某，男，生于1980年6月29日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体，住金川区。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人李某某德劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴某某以被执行人李某某已将劳务费付清为由，于2020年7月13日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特336号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  祁 雎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终509号上诉人（原审被告）：张根良，男，1974年11月23日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：徐爱情，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人张根良因与被上诉人徐爱情合伙协议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，于2019年12月12日，向张根良送达了书面的二审诉讼费缴纳通知，限定其在收到通知后七日内向本院缴纳二审上诉费2300元。至期限届满，上诉人张根良未缴纳二审上诉费，亦未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张根良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇二〇年七月十日书记员  岳伟峰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终604号上诉人（一审原告）常苗玲，女，汉族，1969年5月11日出生，住洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路**。法定代表人何武周，市长。原审第三人常自立，男，汉族，1949年2月15日出生，住洛阳市西工区。原审第三人常新立，男，汉族，1966年2月8日出生，住偃师市。常苗玲因诉偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）行政协议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。常苗玲一审诉称，常苗玲系偃师市城关镇西寺庄村**村民，后因1990年在洛阳建筑材料专科学校上学户口外迁，1993年毕业后工作于洛阳。常苗玲父亲常柱、母亲姚俊原系西寺庄村**村民，父亲1991年去世，母亲2008年去世。常苗玲家祖宅有五分多大，属土改时世居宅基，遗产房屋约500㎡，宅基使用权证现登记在母亲姚俊名下。常苗玲兄弟姊妹五人:大哥常自立、大姐常苗、二姐常小苗、二哥常新立、本人常苗玲。1993年7月，常苗玲毕业分配至河南省第四监狱工作。1994年起，母亲来洛阳与常苗玲共同生活近十二年，期间母亲由常苗玲赡养，常苗玲尽到了赡养义务，根据我国《继承法》第二章第九条规定的“继承权男女平等”和我国《宪法》规定的“权利与义务相一致原则”，对祖宅房屋常苗玲有法定继承权。父亲生前曾许诺将家靠近西侧两层楼的北侧砖墙瓦顶房给常苗玲。1991年父亲去世时，常苗玲两个姐均已出嫁，两个哥也均已结婚生子并分户而居，常苗玲在洛阳上学父亲去世后，两个哥分户居住，母亲姚俊和常苗玲共同生活，居住于宅院西侧正对宅院大门的两层楼的北半部分套间。1993年常苗玲上班后，母亲随常苗玲在洛阳居住并共同生活近十二年，每年春节回偃师老家过年及放假、探亲，常苗玲与母亲均居住于宅院西侧正对宅院大门的两层楼的北半部分套间。这两部分房屋即为常苗玲合法住宅房屋，根据法律规定的“地随屋走”的原则，该部分房屋所占据的宅基面积即为常苗玲的合法宅基。根据《偃师市征地补偿安置方案》，常苗玲作为被征迁合法房屋所有权人及合法宅基地的使用权人，理应在所有权房屋及合法宅基地被征迁时拥有与其他村民同等获得补偿安置的权利。2019年3月，西寺庄村征迁工作启动，2019年4月，偃师市政府委派偃师新区建设指挥部负责西寺庄村的征迁安置工作，指挥部在未经确权的情况下，仅与常苗玲大哥签订《西寺庄整村征迁补偿协议》，便将常苗玲家祖宅拆毁，将属于常苗玲的合法房屋拆毁，并将常苗玲的合法宅基无偿征收，严重侵犯了常苗玲的合法权益。一审请求：撤销偃师市政府签订的关于偃师城关镇西寺庄村六组村民姚俊宅基地遗产房屋的《西寺庄整村征迁补偿协议》，诉讼费由偃师市政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，常苗玲兄弟姊妹共五人，分别是：常自立、常苗、常小苗、常新立、常苗玲。被诉的《西寺庄整村征迁补偿协议》所涉房屋占用的宅基地登记的使用权人是常苗玲之母姚俊。常苗玲的父母均已去世。因偃师市城关镇西寺庄村城中村改造，上述宅基地上的房屋及附属物经登记后由常自立签字确认。2019年4月9日，常自立委托其弟常新立与偃师市新区建设指挥部（由偃师市政府成立）签订了《西寺庄整村征迁补偿协议》，目前该协议涉及的房屋已经被拆除。一审另查明，常苗玲的户籍在1990年因上学迁出偃师市城关镇西寺庄村，被诉协议所涉房屋常苗玲没有出资。一审认为，本案常苗玲的诉讼请求是：撤销偃师市政府与常自立签订的《西寺庄整村征迁补偿协议》。在城中村改造中，对农村宅基地上的房屋进行安置补偿一般以户为单位。根据本案查明的事实，案涉的宅基地登记的使用权人为姚俊，在姚俊已去世的情况下，姚俊的长子常自立作为成年人，有权代表该户签订补偿安置协议、领取补偿款，偃师市政府作为协议一方有理由相信常自立系代表该户签订补偿安置协议、领取补偿款。常苗玲作为家庭成员，如果认为常自立所得的补偿安置利益根据继承法等相关规定其应当分得一部分，更有利于解决纠纷的方式是协商、调解或者提起民事诉讼，而非通过行政诉讼去撤销被诉的《西寺庄整村征迁补偿协议》。常自立关于被诉的《西寺庄整村征迁补偿协议》中补偿款计算有误的问题，不在本案审理范围，应另行解决。综上，常苗玲的诉讼请求理由不能成立，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回常苗玲的诉讼请求。一审诉讼费50元，由常苗玲负担。常苗玲不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一审法院是在认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序的情况下做出的判决。上诉人祖宅被征收时补偿安置显失公平，补偿安置不到位，违反了《土地管理法》、《物权法》、《城市房地产管理法》等有关规定。一审判决适用法律、法规不当。被上诉人实施西寺庄整村征迁的补偿安置方案，只提供了一种方式，剥夺了被征收人的被征收补偿安置的选择权，也是违法。实际上是否定了上诉人在祖宅的权利，变相剥夺了上诉人继承父母遗产的权利及遗产房屋被征收时获取补偿安置的权利。一审判决中混淆“姚俊户”与“常自立户”，属认定事实不清，证据不足。第三人常自立擅自处分母亲名下宅基及宅基地房屋，事后其余权利人也未给予追认，根据《合同法》第五十二条第（五）款规定，第三人常自立委托第三人代理人常新立与被上诉人签订的A077号《西寺庄整村征迁补偿安置协议》无效，应予撤销。请求撤销一审判决，发回重审或改判。判令被上诉人履行法定职责,给予上诉人祖宅及上诉人公平合理的补偿与安置；按照“全户非农”安置政策，给予上诉人150平米安置住房，并赔偿上诉人的一切损失。被上诉人偃师市政府、原审第三人常自立、常新立均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，涉案宅基证登记在姚俊名下，在姚俊丈夫及姚俊去世后，作为成年长子的常自立、常新立，代表该家庭户对家庭财产的确认及所签涉案的拆迁补偿协议，应视为该家庭户的真实意思表示，涉案拆迁补偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。常苗玲作为姚俊的女儿，以上述协议涉及的房屋归其所有、常新立无权签订协议为由请求撤销该协议，实际上是以家庭户内部的争议否认该家庭户对外的处分行为，缺乏事实和法律依据。至于涉案房屋是否属于姚俊所有，其可以通过民事途径解决，此后再主张上述拆迁补偿协议中的安置补偿利益。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人常苗玲承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月一日书记员 玄晟颐
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执603号 申请人：高玉宝，男，1978年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：冉志友，男，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人高玉宝与被执行人冉志友租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）新4025民初3106号民事判决书，已发生法律效力。因冉志友未履行生效法律文书确定的义务，高玉宝向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向冉志友送达执行通知书、报告财产令，冉志友拒绝签收，且至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年4月13日、2020年5月10日、2020年6月19日通过全国法院执行网络查控系统查询了冉志友名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明李彪仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年7月2日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月7日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行冉志友47600元及受理费495元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 阿曼居力·吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月七日 书记员 哦热肯·  艾地力江
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：狄万玉，男，1974年12月26日生，住所，住所地南京市浦口区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告狄万玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人杜长兵、被告狄万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金73458.84元、零售利息15641.14元、分期手续费820.85元、违约金38668.28元（截至2020年3月12日），并支付自2020年3月13日起至实际给付之日止以未还本金为基数按《领用合约》的约定计算的零售利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年9月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月12日，被告累计欠款128589.11元。经原告多次催收，被告仍未清偿，原告遂提起本案诉讼。被告狄万玉辩称：被告作为申请人的确在《中信银行银联单币信用卡申请表》上签字，但对原告诉称的欠款金额持有异议。经审理查明：2010年9月，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××73。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，截至2020年3月12日被告共计欠本金73458.84元、零售利息15641.14元、分期手续费820.85元、违约金38668.28元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费，但总计不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告狄万玉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金73458.84元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月12日的零售利息为15641.14元，分期手续费为820.85元，自2020年3月13日起至实际给付之日止的零售利息以未还本金为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定计算，零售利息、分期手续费以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1436元，由被告狄万玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月一日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执46号 被执行人蒋魁，男,1989年2月2日生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 关于被执行人蒋魁责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0308刑初188号刑事判决中关于被执行人向被害人退赔54020元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在招商银行62×××31账号内的存款，实际冻结0元，冻结到期日为2021年2月11日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月一日 书记员  张文莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3709号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊****。负责人：贾柏松，该支行行长。委托诉讼代理人：胡佑奇、孙利涛，该行员工。被告：张晓峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：洛阳市洪泽房地产开发有限公司，住所地，住所地：洛阳市西工区王城大道与道北五路交叉口东南角50米和富名苑售楼部**iv>法定代表人：方敏华。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行诉被告张晓峰、洛阳市洪泽房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行撤回起诉。案件受理费3186元，由原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨 静
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书                          （2020）陕0116执938号之一申请执行人陕西北燃蓝天能源发展有限公司。被执行人陕西众德能源科技有限公司。本院在执行申请执行人陕西北燃蓝天能源发展有限公司与被执行人陕西众德能源科技有限公司供用气合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初11030号民事判决书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人天然气款442458元、违约金132827.4元，承担案件受理费4777.5元，但被执行人至今未履行义务。本院通过金融系统依法已对被执行人陕西众德能源科技有限公司名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人陕西众德能源科技有限公司在该银行无理财信息。本院依法对被执行人陕西众德能源科技有限公司发出限制消费令，执行决定书进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张为华审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军   二O二O年 七 月 十六  日 书  记  员   马丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4369号原告雷涵宇，女，2015年11月17日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。法定代理人张庆娟，系原告母亲。委托代理人山鹏、赵剑博（实习），河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。负责人雷亮，该居民组组长。委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。原告雷涵宇诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组（莫庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷涵宇的委托代理人山鹏、赵剑博，被告莫庄居民组的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷涵宇诉称，其从出生至今户口一直登记在被告居民组。2018年1月21日，居民组制定征地补偿方案，规定没有土地的人员，公共部分的征地补偿款每人补偿37000元，原告没有承包地，属于没土地的人员，应当得到补偿，但被告拒不向原告分配补偿款，经原告多次向被告催要未果，请求判令：被告支付原告征地补偿款37000元。被告莫庄居民组辩称，征地补偿款已经分配完毕，但根据村民代表大会决议，按照入户时间顺序分配，现分配到2011年入户的居民，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元等。后莫庄居民组分配37000元补偿款时以未轮到原告为由未给于原告发放，后原告向被告索要未果而成讼。另查明，雷涵宇从2015年11月17日出生至今户籍一直登记在莫庄居民组，莫庄居民组未向雷涵宇分配承包地。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告雷涵宇户籍在被告莫庄居民组，2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案时原告雷涵宇已具有被告莫庄居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告雷涵宇应与被告莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告雷涵宇要求被告莫庄居民组支付征地补偿款37000元的诉讼请求，本院予以支持，被告莫庄居民组应向原告雷涵宇支付补偿款37000元。关于被告莫庄居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告雷涵宇支付征地补偿款37000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年七月十三日书记员  张兴华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24563号原告向伟，男，汉族，1989年10月16日出生，户籍地址湖南省桃源县。被告深圳市瑞草堂大药房有限公司沙尾分店，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾东村**102铺，统一社会信用代码91440300319700703D。法定代表人袁娟。被告深圳市瑞草堂大药房有限公司，，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区联布北路东侧三联珠宝大楼****702D法定代表人林雪格。本院在审理原告向伟诉被告深圳市瑞草堂大药房有限公司沙尾分店、深圳市瑞草堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤回对被告深圳市瑞草堂大药房有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。撤诉后，原告与其他被告之间的买卖合同纠纷本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向伟撤回对被告深圳市瑞草堂大药房有限公司的起诉。审判员  陈规二〇二〇年七月二十九日书记员  刘丹
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执720号 董金猴（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（被执行人）： 董金猴与中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已执行到位18000元。本院已于2020年7月17日将该款转付给董金猴（申请执行人）。至此，董金猴（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖08民终110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1179号原告：黄翠荣，女，1970年2月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：陈齐，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告黄翠荣与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠荣委托诉讼代理人陈齐，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠荣向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2001年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2001年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2001年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2001年1月起，黄翠荣到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年3月起，工资银行转账发放。1996年至2008年，黄翠荣曾用名为黄梅。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，黄翠荣提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-3号仲裁决定书，以黄翠荣未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对黄翠荣的申请不予受理。黄翠荣遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，黄翠荣自2001年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，黄翠荣主张确认与玄环公司自2001年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告黄翠荣自2001年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  彭甲临人民陪审员  韩中强二〇二〇年七月八日书 记 员  刘方园
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3043号 张凯、张西堂、张琦、寿光市昆泰运输有限公司： 张凯、张西堂、张琦、寿光市昆泰运输有限公司交通事故责任纠纷一案，已于2020年7月29日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1977号原告：萧存魁，男，汉族，1966年3月6日生，住河南省新乡市封丘县。被告：杜蒙友，男，汉族，1990年1月6日生，住河南省开封市祥符区。原告萧存魁诉被告杜蒙友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧存魁到庭参加诉讼，被告杜蒙友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告萧存魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款28800元。2、被告承担诉讼费。事实理由：原被告经常有业务来往，2018年4月原告向被告供应大铁门，每次都不付清货款，经双方结算，共欠原告货款28800元，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不给，原告无奈起诉至人民法院，望贵院查明事实，依法判决。被告杜蒙友未到庭也未向本院提交书面答辩状。原告萧存魁向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告杜蒙友欠我门款28800元。被告杜蒙友未发表质证意见也未向本院提交材料。本院确认，原告萧存魁提交的证据欠条符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下案件事实：2018年4月2日被告杜蒙友给原告出具欠条一份。欠条中载明：今欠肖存魁门款28800元（贰万捌仟捌佰元整），欠款人：杜蒙友，日期：2018年4月2日。欠条出具后，被告杜蒙友一直未向原告支付上述货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杜蒙友出具的欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。但是被告在出具欠条后未向原告支付门款28800元，原告诉请被告支付28800元货款,具有事实和法律依据,本院予以支持。被告杜蒙友未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和有关证据,系其对举证和答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜蒙友于本判决生效后十日内支付原告萧存魁货款28800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告杜蒙友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年七月九日书记员  王东伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8623号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：赵秀旺，男，1964年5月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：张丽荣，男，1978年5月26日出生，汉族，住山西省寿阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵秀旺、张丽荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告赵秀旺、张丽荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秀旺偿还腾铭公司代偿款82233.11元及违约金16446.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计98679.73元；2.判令张丽荣承担连带清偿责任；3.赵秀旺、张丽荣承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，赵秀旺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，赵秀旺并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为赵秀旺代偿款项为82233.11元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵秀旺沟通协商，要求偿还代偿款，赵秀旺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张丽荣也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵秀旺、张丽荣未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告赵秀旺、张丽荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、赵秀旺与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定赵秀旺向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为123000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月16日，腾铭公司与赵秀旺签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵秀旺前述《信用卡购车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵秀旺未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵秀旺应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张丽荣作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向赵秀旺发放了信用卡，但赵秀旺使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵秀旺向工行东大支行共计代偿了82233.11元，承担了合同项下的保证责任。赵秀旺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵秀旺签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵秀旺未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵秀旺追偿。故对于腾铭公司主张赵秀旺支付代偿款82233.11元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵秀旺未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵秀旺还应支付违约金82233.11×20%=16446.62元。张丽荣自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵秀旺的上述还款义务，张丽荣应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向赵秀旺进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵秀旺于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82233.11元和违约金16446.62元； 二、被告张丽荣就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张丽荣承担连带清偿责任之后，有权向被告赵秀旺进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告赵秀旺、张丽荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保234号 申请执行人:魏泽华，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡桂付，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：胡波波，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请执行人魏泽华向本院申请财产保全，请求冻结胡桂付、胡波波银行存款650万元或查封、扣押等额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结胡桂付、胡波波银行存款650万元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年七月十日 书记员  金 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8303号 被执行人：陈江伟，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址河南省三门峡市卢氏县，系（2019）粤0307刑初1588号的被告人。 关于被执行人陈江伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1588号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈江伟应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人陈江伟名下银行存款人民币1264.49元，并向深圳市财政局划付，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初555号 原告：刘某某，女，汉族，1988年1月15日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：张某某，男，汉族，1964年5月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告刘某某与被告张某某抚养权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、女孩张XX由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告继子张某某1（已故）于2007年1月登记结婚，2007年12月生育女孩张XX。2012年由临夏县人民法院作出的（2012）临县法民初字第416号民事调解书中载明孩子由张某某1抚养。2019年3月张某某1去世，孩子一直由被告抚养。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、孩子张XX监护权归原告刘某某所有； 二、张XX目前由被告张某某抚养，原告可以对孩子不定期的探视，探视时应通知被告或去被告家探视，被告不得拒绝原告的探视。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  杨学智 人民陪审员  张奎明 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9157号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：刘美霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告刘美霞追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令刘美霞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款69770.87元及利息（截至2020年5月10日的利息为9563.05元，此后利息以69770.87元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令刘美霞向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为80133.92元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月29日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：刘美霞。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：69770.87元。 十、代偿时间：2019年6月19日代偿5100元、2019年7月19日代偿5200元、2019年8月20日代偿5200元、2019年9月18日代偿5170元、2019年10月18日代偿5200元、2019年11月23日代偿43900.87元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：9563.05元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘美霞应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额69770.87元及利息（暂计至2020年5月10日的利息9563.05元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，减半收取计902元，由刘美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1869号 申请执行人：东莞市鑫航铝业有限公司，住所地广东省东莞市乌沙社区振伟路**智能设备产业园****，统一社会信用代码为914419006886394931。 法定代表人：尹明松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路******社会信用代码：9144190058137726X5。 法定代表人:张伟诚。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11456号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年1月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款172058.65元，利息5147元（暂计）、迟延履行期间债务利息3854元（暂计）及诉讼费3251元，并承担本案执行费2665元，合计186975.65元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人名下有银行存款，本院已扣划470641.14元； （二）经查，另案保全冻结了被执行人对宁波华瓷通信技术有限公司享有的到期债权，本院已扣划3364480元； （三）经查，本院查封了被执行人所有的存放于广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路（宏恒景工业园）空地的加工中心机器设备一台，经评估拍卖，因无人竞价而流拍，各申请人亦不同意以物抵债。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、因被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，另案（2019）粤1972执6691号申请执行人沈阳机床（东莞）智能装备有限公司向本院申请将被执行人移送破产审查。后东莞市中级人民法院依法受理被执行人破产清算一案，本院已将上述情况告知各申请执行人并通知债权人向东莞市中级人民法院申报债权。 裁定结果 本院认为，东莞市中级人民法院已受理被执行人破产清算一案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执1869号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年七月十六日 书记员  李雄超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8033号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区虎踞路**。法定代表人：李茂顺，职务：董事长。被告：兰兵，男，1978年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新大正物业集团股份有限公司与兰兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆新大正物业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆新大正物业集团股份有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年七月十五日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初497号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人常云龙，男，1988年4月3日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   辩护人那日苏，内蒙古典鉴律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人常云龙犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人常云龙及其辩护人尤晨、那日苏到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：1.2016年6月25日，被告人常云龙谎称有能力担保被害人邰某某的大货车不被交警处罚，骗取邰某某人民币4000.00元，该款项由邰某某在通辽市科尔沁区民航路与新建大街交汇处农业银行向常云龙名下农行账户现金存入。   2.2016年7月左右，被告人常云龙谎称有能力担保被害人顾某某的大货车不被交警处罚，在通辽市科尔沁区新世纪大酒店门前骗取顾某某现金人民币8000.00元。   2019年12月5日，被告人常云龙被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。   被告人常云龙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人常云龙签字具结。并有被害人报案材料及询问笔录、邮政储蓄银行账户流水明细、协助查询财产通知书回执、常云龙尾号8976农行交易流水、唐某农行、工行、信用社账户明细、常云龙信用社账户明细、顾某某的辨认笔录、户籍证明、到案经过、被告人常云龙的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人常云龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常云龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，侵犯财产价值人民币1.2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人常云龙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人认罪、悔罪，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人常云龙判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人常云龙犯罪的性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人常云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、被告人违法所得人民币1.2万元责令其向各被告人退赔，其中被害人邰某某人民币4000.00元、被害人顾某某人民币8000.00元，于本判决生效后立即执行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 单清云   人民陪审员 王 志   二○二〇年七月二十七日   书记员 辛振涛   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初1015号原告：广东堃日电梯有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：谢伟文，总经理。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：林日寿，男,汉族，身份证住址广东省吴川市.原告广东堃日电梯有限公司诉被告林日寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东堃日电梯有限公司的委托诉讼代理人谢樑到庭参加诉讼。被告林日寿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东堃日电梯有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付电梯款66000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息25938元（利息从2017年8月3日起暂计至2019年9月28日，之后逾期付款利息以所欠电梯款为基准，按日万分之五的标准计算，直至结清所有款项止）；3、本案受理费由被告承担。庭审中，原告确认利息变更为自2017年8月6日起计。被告林日寿无答辩。经审理查明：2016年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《买卖及安装合同》，约定买卖安装设备电梯一台，型号为MAX-E1050-CO1.0，合同总价156000元，含设备、运输、安装、调试、一年免费三包的费用；电梯设备开始生产的时间为乙方收到合同总价30%的款项的次日，设备在开始生产之日起的35日内完成，乙方将电梯设备交付甲方当日视为完成交货，交货地点为中山市；合同签订生效3日内甲方向乙方支付合同总价的30%的款项；甲方应在电梯设备约定交货期届满前25日向乙方支付合同总价的60%的款项；电梯设备安装完毕，经由厂家验收合格并向甲方提供厂家报告3日内，甲方应向乙方支付合同总价10%的款项；在甲方付清电梯款项后，乙方向甲方正式移交电梯设备及随机资料；甲方逾期付款或乙方逾期交货的，每逾期一日，违约方应按逾期部分金额的万分之五支付违约金，等等。2017年7月17日，被告收取原告交付的《电梯监督检验报告》，该报告由广东省特种设备检测研究院中山检测院作出，检验结果合格。2017年8月3日，被告在原告提交的移交确认书上签名，移交清单包含电梯钥匙、救援工具、随机资料等。庭审中，原告确认被告在2016年12月7日向其付款40000元，于2017年2月13日付款50000元，尚欠66000元未付。原告在2017年3月完成电梯安装，之后进行检测，在检测合格后于2017年8月3日向被告移交电梯及相应的报告。以上事实，有《买卖及安装合同》、《电梯监督检验报告》、移交确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告之间的买卖关系及其已于2017年8月3日按《买卖及安装合同》正式移交电梯设备及随机资料的主张已提交《买卖及安装合同》《电梯监督检验报告》及移交确认书予以证实。被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张予以采信。据双方约定，原告已履行合同义务，且电梯设备已经验收合格，合同约定的付款条件均已成就，原告主张被告支付66000元并自2017年8月6日起按每日万分之五的标准支付违约金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告林日寿向原告广东堃日电梯有限公司支付电梯款66000元及违约金（以66000元为本金，自2017年8月6日起，按每日万分之五的标准计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098.46元、财保费939.38元，由被告林日寿负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广东堃日电梯有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年七月十三日书记员  林月好
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1546号之一原告：河南诺瑞浦建材科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区闽江路**。法定代表人：王耀阳，该公司经理。被告：鹤壁浩恒砼业有限公司，，住所地河南省淇县高村镇西大街路南法定代表人：郭发，该公司总经理。原告河南诺瑞浦建材科技有限公司与被告鹤壁浩恒砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇二〇年七月二日书 记 员  李 方
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1896号申请执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，统一社会信用代码91320413083184887B，住所地江苏省常州市金坛区荆元路**。法定代表人：朱国平。被执行人：江苏三和轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91320000767362488K，，住所地江苏省南京市江宁区江宁镇西宁村七里岘法定代表人：黄亦斌。关于江苏苏格达斯铝合金科技有限公司与江苏三和轮毂制造有限公司股东出资纠纷一案，由于被执行人江苏三和轮毂制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏三和轮毂制造有限公司银行存款人民币3521508.73元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月三日书记员  蒋 澍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14367号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈建辉，男，1977年12月17日出生，汉族，住，住湖南省宁乡县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额18750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢103号之三申请人李萍，女，生于1980年10月，汉族，住南召县。被执行人余长杰，女，生于1982年9月15日，汉族，住南召县。申请人李萍与被执行人余长杰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未按期履行（2019）豫1321民初905号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人余长杰在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部存款（账号000000801104********）壹拾万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年七月二十五日书记员  褚青玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5595号原告：张丽芬，女，1988年9月29日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郑新建，男，1981年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张丽芬与被告郑新建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芬到庭参加诉讼，被告郑新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芬向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告郑新建归还原告张丽芬借款本金124000元以及自2019年5月22号至借款本息结清之日的利息及逾期违约金年化24%；2、被告郑新建承担本次诉讼所有费用。事实与理由：原被告于2019年2月22日签订了一份借款合同，借款金额400000元，借款期限为2019年2月22日至2019年3月21日，被告在借款到期后2019年3月22日归还本金100000元（他人代还），本金剩余300000元。归还本金100000元后，一直没有履行剩余还款义务，被告在2019年4月4日和原告协商剩余借款本金300000元需要延期到2019年5月21日前支付并在当日转账给原告36000元用于偿还利息及违约金（其中包含2019年2月22日至2019年3月21日利息8000元违约金4000元及2019年3月22号至2019年4月21号本金300000元的利息6000元违约金3000元合计21000元）。剩余15000元算是提前预付2019年4月22日-2019年5月21日利息6000元及违约金3000元，剩余6000元算作归还本金（本金剩余2940000元）。被告在2019年5月5日归还原告本金70000元（剩余本金224000元），在2019年5月7日归还100000元（剩余本金124000元）。被告从2019年5月7号最后一次还款后，原告多次向被告郑新建提出归还剩余借款以及相应的逾期利息，被告拒不履行还款义务，给原告造成了经济损失，为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告郑新建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、收条、银行转账凭证等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，张丽芬和郑新建签订借款合同，约定郑新建向张丽芬借款金额400000元，借款期限2019年2月22日至2019年3月21日，借期内利率为月2%，逾期还款每日按5‰计收逾期利息。同日，张丽芬将出借款项给付郑新建，郑新建出具收条确认收到400000元整。2019年3月22日，郑新建通过他人向张丽芬偿还借款本金100000元，尚欠本金300000元。2019年4月4日，郑新建向张丽芬转账36000元用于偿付利息、违约金及本金。2019年5月5日,郑新建向张丽芬偿还借款本金70000元。2019年5月7日，郑新建向张丽芬偿还借款本金100000元。后郑新建再未还款，张丽芬多次催款均无果，遂诉至本院，要求判如所请。2019年2月22日至2019年3月21日期间，以本金400000元为基数，按年利率36%计算的利息和违约金数额为12000元。2019年3月22日至2019年4月4日期间，以本金300000元为基数，按年利率36%计算的利息和违约金数额为4200元。本院认为，张丽芬和郑新建之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张丽芬已足额给付出借款项，双方借贷关系确已发生。现借款期限已经届满，张丽芬要求郑新建偿还欠付本金及利息，有事实和法律依据，应予支持，但欠付的具体数额应依法认定。关于2019年4月4日郑新建向张丽芬偿还的36000元，根据相关法律规定，利息及违约金不得预先扣除，故该款项扣除截至2019年4月4日以前已经实际给付的按年利率36%计算的利息和违约金16200元（12000元+4200元）后，剩余款项19800元（36000元-16200元）应抵扣本金，结合张丽芬自述的其他本金偿还情况，本案中郑新建欠付的本金数额应为110200元（400000元-100000元-19800元-70000元-100000元），郑新建并应当自2019年4月5日起，以各阶段欠付的本金数额为基数，按年利率24%的标准向张丽芬支付利息至本金清偿之日止。被告郑新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、郑新建于本判决生效之日起十日内向张丽芬偿还借款本金110200元；二、郑新建于本判决生效之日起十日内向张丽芬支付借款利息（自2019年4月5日起至本金清偿之日止，以各阶段欠付的本金数额为基数，按年利率24%计算）；三、驳回张丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由张丽芬负担155元，由郑新建负担1235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年七月二十七日书记员  王 晓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4237号原告：信阳市景红实业有限公司。地址：信阳市上天梯非金属矿管理区矿业大道7号。法定代表人：张国军，该公司经理。委托代理人：涂田军、黄振威，河南文赢律师事务所律师。特别授权代理。被告汤新明，男，1986年3月3日出生，户籍地河南省固始县。现居住地郑州市金水区。原告信阳市景红实业有限公司与被告汤新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告信阳市景红实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款利息1113424.10元，并承担本案受理费用。事实与理由：2019年1月24日被告为做废钢铁生意向原告借款若干，随后双方签订协议约定：“由原被告双方共同出资在邯郸冀中能源国际物流集团新铁物流园区内货场储备废钢破碎料5000吨，货物所有权归甲方。甲方有权监管此批货物操作。破碎料采购、质量控制、货场安全及钢厂上货事宜均由乙方负责，盈亏均归乙方。”后原告依约按时履行出资义务，被告方在向原告支付出资本金后迟迟不按约定支付相应利息，经原告方结算，被告拖欠原告借款利息总计1113424.10元。原告方认为，根据对协议内容分析，原、被告双方签订的合同名义《合作协议书》，实际上二者之间形成的是一种民间借贷法律关系。在现实生活中，被告按时偿还原告本金，也是对借贷关系的履行行为。经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉要求依法处理。被告汤新明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人户籍地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地人民法院管辖。本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告汤新明提供河南省社会保险个人参保证明及居住地社区证明，证明其经常居住地为郑州市××区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村民组。故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告汤新明对管辖区提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十日书记员 胡东星
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申209号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋家胜，男，1966年6月25日出生，汉族，松鹤建筑安装有限公司职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。   再审申请人蒋家胜因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民终240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人蒋家胜于2020年7月4日向本院书面提出撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人蒋家胜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许蒋家胜撤回再审申请。     审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都     二〇二〇年七月九日     书记员  吴    瑞    玲      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙盼园，男，1990年2月3日出生，汉族，住，住陕西省西安市阎良区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙盼园小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额5833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙盼园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙盼园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6475号 原告：徐世富，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇。 法定代表人：舒世发，董事长。 原告徐世富与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因原告徐世富未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李冬梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许东伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7942号原告：刘小忠，男，汉族，1966年11月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：罗建波，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市江津区。原告刘小忠与被告罗建波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘小忠及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告罗建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款191800元及资金占用损失（以191800元为基数，从起诉之日起至支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其请求的资金占用损失计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。事实和理由：被告因承包工程需要，向原告采购石子等。2019年1月28日，经双方结算，被告应当支付原告货款及运费共计541800元。双方约定被告在2019年2月4日前支付400000元，剩余141800元，待被告二次拨付的工程款收到后支付。被告向原告出具了承诺书和欠条。被告于2019年2月2日通过银行转账支付了350000元后，未再按履行其付款义务，经原告催收无果。被告罗建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月2日-2019年1月15日期间向被告供应水泥、石子、石粉。经双方结算，确认被告应当支付原告货款及运费共计541800元。被告于2019年1月28日向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书刘小中给海犁公路建设运碎石的运费和石子费本次结帐经双方协商，同意于2019年2月4日前支付肆拾万元。（小写400000元正），所欠余款壹拾肆万壹仟捌佰元.待柏林镇政府第二次拨款时，不计息一次付清。特此承诺.承诺人：罗建波（捺印）2019.1.28”同日，被告还向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到刘小忠海犁路工程石子材料加运费共计.141800.00元（大写壹拾肆万壹仟捌佰元）欠款人：罗建波（捺印）2019.1.28”。被告于2019年2月2日指示案外人向原告转账350000元，尚欠原告货款及运费共计191800元。原告于2020年6月29日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告形成了买卖合同关系，有承诺书及欠条为据。原告向被告供货，被告应当按照约定支付价款。承诺书约定于2019年2月4日前支付400000元，被告仅支付了350000元，原告请求被告支付尚欠的50000元，于法有据，本院予以支持。欠条中约定的141800元“待柏林镇政府第二次拨款时支付”，系针对该款何时支付的约定。但是，约定的履行期限应当明确具体。柏林镇政府是否第二次拨款，及何时拨款，并非原、被告可控。因此，该约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告对尚欠货款及运费金额141800元进行了确认，原告要求其支付该款，符合法律规定，本院予以支持。前述被告尚欠货款及运费共计191800元。被告逾期付款必然会给原告造成一定损失，原告请求被告支付资金占用损失，即以191800元为基数，从2020年6月29日（原告起诉之日）起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗建波于本判决生效后十日内支付原告刘小忠货款及运费共计191800元；二、被告罗建波于本判决生效后十日内支付原告刘小忠资金占用损失，即以191800元为基数，从2020年6月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至该款付清时止。如果被告罗建波未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告罗建波负担。此款原告刘小忠已预交，经其同意，由被告罗建波随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14361号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特337号申请人：英房网络科技(北京)有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街******，法定代表人：陈晨，总经理，委托诉讼代理人：蔺栋，上海恒隆律师事务所律师，被申请人：梁林娜，女，1992年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市枫桥镇叠山村。朱塘72号。申请人英房网络科技(北京)有限公司(以下简称“英房公司”)与被申请人梁林娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人英房公司称，其注册地系北京市东城区东直门南大街XXX号XXX层XXX室，双方劳动合同所载梁林娜办公地址为北京市东城区崇文门外大街新世界中心写字楼B座608。此外，梁林娜没有证据证明双方劳动合同履行地在上海市黄浦区。综上，英房公司认为上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“黄浦仲裁委”)对本案没有管辖权，且英房公司在本案仲裁阶段已经提出管辖权异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项，要求撤销黄劳人仲(2020)办字第448号仲裁裁决。被申请人梁林娜称，英房公司未在答辩期内提出管辖权异议，故要求驳回英房公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年5月29日，黄浦仲裁委作出黄劳人仲(2020)办字第448号裁决，裁决如下：一、英房公司于裁决书生效之日起七日内支付梁林娜2019年12月1日至2019年12月27日工资人民币(以下币种均为人民币)7,235.2元(税后)；二、英房公司于裁决书生效之日起七日内支付梁林娜违法解除劳动合同赔偿金15,611.18元；三、英房公司于裁决书生效之日起七日内支付梁林娜2019年应休未休年休假折算工资1,435.51元；四、对梁林娜的其它请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，英房公司虽然主张黄浦仲裁委无管辖权，但其并未提供充分的证据材料予以证明。此外，虽然英房公司在本案仲裁阶段提出管辖权异议，但已超过了规定的答辩期，故黄浦仲裁委的仲裁审理程序并无不当。综上，英房公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回英房网络科技(北京)有限公司要求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2020)办字第448号仲裁裁决书的申请。本案案件申请费80元，由申请人英房网络科技(北京)有限公司负担。审判长 费 鸣审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年七月十日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：牟建昌，男，1989年1月22日出生，汉族，住，住山东省惠民县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告牟建昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告牟建昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告牟建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执9294号申请执行人靳春艳与被执行人姚建新其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年七月七日
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116财保140号 申请人（财产保全被申请人）：重庆昂龙冶金材料有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇华龙村二社平板桥，统一社会信用代码9150011659797822XM。 法定代表人：万倪。 被申请人（财产保全申请人）：张开梅，女，汉族，1954年6月08日出生，住重庆市沙坪坝区凤天路龙洞湾花园113-3-6-1，公民身份号码5102121954********。 申请人重庆昂龙冶金材料有限公司与被申请人张开梅所有权确认纠纷一案，被申请人张开梅向本院提出财产保全的申请，本院于2019年8月26日作出(2019)渝0116民初1171号之一民事裁定书，准予被申请人张开梅财产保全的申请。后本院以（2019）渝0116执保656号执行裁定书采取了保全措施。因重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终291号民事裁定书裁定撤销本院(2019)渝0116民初1171号民事判决，被申请人张开梅已撤回起诉，现申请人重庆昂龙冶金材料有限公司向本院申请解除财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆昂龙冶金材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆昂龙冶金材料有限公司解除保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 江维 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 崔琴 书 记 员 钟诚
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1085号 原告：韦某1，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：韦某2，男，1987年1月29日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：蓝某，女，1956年9月23日出生，汉族，住广西南宁市。 原告韦某1诉被告韦某2、蓝某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某1以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某1负担。 审判员  黄美天 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2483号 申请执行人：蒯超，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李纯伦，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初2437号民事调解书，已向被执行人李纯伦送达了执行通知书，责令被执行人向申请人支付车辆维修费15316元，并承担本案执行费130元，上述费用合计15446元；但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李纯伦银行存款15446元；或扣留、提取被执行人李纯伦尚未支取的收入15446元；或查封、扣押被执行人李纯伦所有的价值15446元的财产。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵大正 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1546号之二原告：河南诺瑞浦建材科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区闽江路**。法定代表人：王耀阳，该公司经理。被告：鹤壁浩恒砼业有限公司，，住所地河南省淇县高村镇西大街路南法定代表人：郭发，该公司总经理。原告河南诺瑞浦建材科技有限公司与被告鹤壁浩恒砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告河南诺瑞浦建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告鹤壁浩恒砼业有限公司支付货款347170元及利息（以347170元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年4月16日起至实际履行完毕止）。事实和理由：2018年4月20日，原告河南诺瑞浦建材科技有限公司与被告鹤壁浩恒砼业有限公司签订了《混凝土外加剂买卖合同》，该协议约定：由原告河南诺瑞浦建材科技有限公司给被告鹤壁浩恒砼业有限公司供应干粉砂浆增塑剂，每吨1300元，以实际过磅为准，原告河南诺瑞浦建材科技有限公司按照双方约定，保质保量履行了合同确定的义务。经双方对账，被告鹤壁浩恒砼业有限公司仍欠原告河南诺瑞浦建材科技有限公司货款347170元，被告鹤壁浩恒砼业有限公司以无钱为由拒不支付，故诉至法院。被告鹤壁浩恒砼业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《混凝土外加剂买卖合同》虽加盖公章，但双方法定代表人或代理人并未签字，不符合约定生效要件，故该合同并未生效，约定的标的物单价、管辖地等条款不具有法律效力。原告河南诺瑞浦建材科技有限公司将干粉砂浆增塑剂拉到淇县高村镇，过磅后交付给我公司，我公司也在河南省××县出具相应对账单，本案的合同履行地应××××淇县，我公司住所地也在河南省××县。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由河南省淇县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告河南诺瑞浦建材科技有限公司与被告鹤壁浩恒砼业有限公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》中第十一条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。”原告河南诺瑞浦建材科技有限公司住所地位于鹤壁市××××区，故鹤壁市淇滨区人民法院对本案有管辖权，被告鹤壁浩恒砼业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告鹤壁浩恒砼业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇二〇年七月二日书 记 员  李 方