贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执异8号异议申请人（被执行人）:贵州君恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇辽青匝道（高速公路）收费站旁，统一社会信用代码：91520000594181821U。法定代表人：郑宏。委托诉讼代理人：赵一多，男，1987年9月24日生，汉族，住贵州省绥阳县，系公司员工。代理权限为特别授权代理。申请执行人：胡仁才，男，1963年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨智勋，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：唐坤基，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：杨智勋，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州富强建筑工程有限公司，住所地：贵阳经济技术开发区锦江路创业中心**，统一社会信用代码：91520114697532276M。法定代表人：傅玉林。在本院执行（2020）黔0425恢执16号胡仁才、唐坤基诉被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称“富强公司”）、贵州君恒房地产开发有限公司（以下简称“君恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人君恒公司于2020年6月24日对本院查封位于紫云自治县1栋1单元2层1号、1栋1单元2层20号及冻结、划拨被执行人贵州富强建筑有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司银行存款人民币611520元提出书面异议。本院受理后，依法由审判员姚正超担任审判长，与审判员房叶、田中志组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请异议人（被执行人）君恒公司向本院提出异议申请：1、申请执行人胡仁才、唐坤基，二人为本案的当事人，执行款应该支付给二人，而不是胡仁才一人。事实理由：我公司多次有工人上门讨要工资，工人告知为唐坤基工人，所以我公司怀疑二人用心，可能存在私吞工人工资，更不能维护社会稳定，故我公司申请二人一同领款，我公司告知欠薪工人到场与二人对接；2、申请人应该先向我公司提供建筑工程税务专用发票，我公司支付执行款。事实和理由：申请执行人胡仁才、唐坤基，是项目君恒润锦达孔桩专业承包商，判决书载明为工程款，根据规定，胡仁才、唐坤基二人应该提供建筑工程承包专票给我公司，我公司同意支付执行款（工程款）给申请人，不然就是协助申请人执行人逃避国家税收，更不符合我公司财务完税流程，我公司无法向国家税务机关作为解释，除非人民法院出具生效文书不用缴纳国家税收的证明材料；3、申请人执行款要求支付逾期利息，我公司不应该支付该笔利息。事实和理由：申请执行人胡仁才在公司新法人接手公司后，二人达成协议，1、工程款由君恒房地产有限公司承担，与贵州富强建筑工程有限公司无关。2、君恒公司用两套住房单价3080元／ｍｆ’（多退少补）用于抵扣所欠工程款。双方均认可同意。后因胡仁才资金困难，请求公司帮助把他住房卖掉，同意我公司分批支付给他，我公司也分批支付一些款项给他。3、胡仁才申请强制执行，我公司是按文书条款支付执行款的，因疫情爆发（国家认定为不可抗力），我公司及时向贵院执行局递交了不可抗力要求分批支付的请求，贵院接收我公司递交申请后未作出不批准指示，我公司认为贵院执行局认可。但是2020年4月29日在我公司未违约的情况下同意了胡仁才恢复执行申请，我公司至今无法理解；4、紫云人民法院执行局查封超标。事实和理由：因疫情爆发（国家认定为不可抗力），我公司及时向贵院执行局递交了不可抗力要求分批支付的请求，贵院接收我公司递交申请后，要求查封我公司资产，我公司于2020年3月20日向贵院执行局递交了《申请书》，同意查封我公司位于紫云县门面。贵院查封了我公司资产，在我公司未违约的情况下，贵院又立案查封了我公司在紫云农商银行印山支行的存款。综上所述，向本院提出异议申请。申请执行人胡仁才、唐坤基答辩称，被答辩人的执行异议申请不符合法律规定，法院应当依法裁定不予受理；根据相关法律规定，被答辩人并未在提交异议申请同时提交相关证据材料予以充分证明执行行为或者恢复执行行为违反法律规定，其实亦可从被答辩人的行为看出其明显系恶意滥用执行异议程序不仅不积极履行生效法律文书确定的义务，反而变本加厉地拖延执行程序，滥用诉权，严重妨害法院正常的强制执行程序，建议法院直接裁定不予受理，并同时对被答辩人予以训诫、罚款、拘留等妨害民事诉讼程序的强制措施。若法院受理，则答辩人继续答辩，要点如下：一、申请执行人胡仁才系本案执行款的实际收款人，法院将执行款发放给申请执行人胡仁才符合法律规定；二、被答辩人提出法院向申请执行人发放执行款要以答辩人提供税务发票为前提没有法律依据和事实依据；三、法律明确规定了被执行人未能在判决确定的履行期限内清偿金钱义务的，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的金钱债务利息；四、法院依法对被执行人的财产采取查封执行措施符合法律规定。因此，请求法院依法驳回君恒公司的异议请求。被执行人富强公司未提出任何意见。异议申请人君恒公司向本院提交证据如下：1、营业执照，用以证明君恒公司诉讼主体资格。2、（2017）黔0425民初955号民事判决书、（2018）黔04民终249号，用于证明胡仁才、唐坤基依据该判决书向我院申请强制执行。3、（2020）黔0425执恢16号执行裁定书，用以证明我院冻结、划拨被执行人贵州富强建筑有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司银行存款人民币611520元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。本院审查查明：胡仁才、唐坤基与富强公司、君恒公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2017）黔0425民初955号判决书，因富强公司不服判决提出上诉，后经安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终249号民事判决书。该判决书生效后，胡仁才、唐坤基于2019年11月20日申请强制执行，案件在执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人于2019年11月25日达成和解协议。本院于2020年3月26日作出查封不动产的裁定，查封了被执行人贵州君恒公司开发的坐落于紫云自治县的两套房产：1栋1单元2层1号、1栋1单元2层20号。因被执行人君恒公司与富强公司未按和解协议履行支付义务，2020年4月29日胡仁才、唐坤基申请恢复执行。因该案恢复执行，2020年4月29日本院作出（2020）黔0425执恢16号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人贵州富强建筑有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司银行存款人民币611520元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。另查明，因申请执行人胡仁才、唐坤基申请恢复执行，该案恢复执行，且已足额冻结被执行人君恒公司的银行账户资金，于是本院2020年7月20日作出（2019）黔0425执461号执行裁定书，裁定解除对贵州君恒房地产开发有限公司开发的坐落于紫云自治县的两套房产（1栋1单元2层1号、1栋1单元2层20号）的查封，该房产现已解封。本院认为：对于君恒公司认为申请执行人胡仁才、唐坤基为本案当事人，执行款应支付给二人，而不是胡仁才一人，申请执行人胡仁才、唐坤基已向本院提交授权委托手续，特别授权代理人代为申请强制执行、代为放弃、变更民事权利、代为收取执行款物等，故不存在由胡仁才一人领取执行款，该项异议理由不成立，本院不予支持；对于君恒公司认为申请人应先向公司提供建筑工程税务专用发票，其才支付执行款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条:“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行......”，因君恒公司未在指定期间履行生效法律文书规定的给付义务，导致胡仁才、唐坤基申请强制执行，申请人是否提供税务发票不构成被执行人拒绝履行义务的理由，故该项异议理由不成立，本院不予支持；对于君恒公司认为其不应支付逾期利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：“......当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，君恒公司未按规定履行给付义务，当事人申请了强制执行，在强制执行期间，双方达成和解协议，但君恒公司依然未及时履行义务，申请人要求其支付逾期利息符合法律规定，故该项异议理由不成立，本院不予支持；对于君恒公司认为本院执行局查封超标的异议，因申请执行人胡仁才、唐坤基申请恢复执行，该案恢复执行，本院执行局按规定足额冻结被执行人君恒公司的银行账户资金，并对查封的房产进行了解封，故该异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百三十六条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请异议人贵州君恒房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定书的内容，可自本裁定书送达之日起十日内向贵州省安顺市中级人民法院申请复议。审判长  姚正超审判员  田中志审判员  房 叶二〇二〇年七月三十日法官助理陈正勤书记员吴腾飞