wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5232号 原告:黄某，男，2016年6月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：苏某（系原告的母亲），女，1993年10月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告黄某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告黄某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款42500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分六次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 案件受理费863元，由本院退回原告黄某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1830号 申请人：王福斌，男，1976年3月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李艳明，男，1983年7月10日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王福斌于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李艳明名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。申请人王福斌以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王福斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李艳明名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8177号原告：姚亚珍，女，汉族，1968年1月11日出生，住上海市松江区新桥镇马汤村**。被告：张波，男，汉族，1984年8月8日出生，住，住安徽省宿州市灵璧县大庙王海**/div>原告姚亚珍与被告张波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年7月10日以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚亚珍撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚亚珍撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王亚二〇二〇年七月十六日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵甫禹，女，1977年6月17日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵甫禹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告赵甫禹经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月8日的信用卡透支本金182362.48元、利息5417.21元、分期手续费17067.52元、年费200元、违约金3990.33元，合计208837.54元，并从2020年4月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额为13825.86元，并撤回了年费200元的主张。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告赵甫禹未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2017年11月19日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月8日，被告拖欠原告透支本金182362.48元、利息5417.21元、分期手续费13825.86元、违约金3990.33元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月8日的透支本金182362.48元、利息5417.21元、分期手续费13825.86元、违约金3990.33元，及从2020年4月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵甫禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金182362.48元、利息5417.21元、分期手续费13825.86元、违约金3990.33元，及从2020年4月9日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435.60元，减半收取计2217.80元，由被告赵甫禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月二十一日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2827号原告：深圳联达技术实业有限公司。住所：深圳市光明区公民街道上村社区元山工业区**第******。法定代表人：陈从雨，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市自然醒智慧家居有限公司。住所。住所：深圳市宝安区航城街道固戍航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛**div>法定代表人：魏君宜。原告深圳联达技术实业有限公司诉被告深圳市自然醒智慧家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理期间，原告深圳联达技术实业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳联达技术实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳联达技术实业有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳联达技术实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳联达技术实业有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年七月六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2548号 申请人：朱文华，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地为江西省萍乡市湘**，现住江西省萍乡。 委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，江西达金律师事务所实习律师。 被申请人：邱秋华，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：江西日新电瓷制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇鸭塘，统一社会信用代码91360323683468381G。 法定代表人：邱元萍，执行董事。 被申请人：邱光花，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：江西华尔德集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村，统一社会信用代码：913603005610650239。 法定代表人：邱秋华，执行董事。 申请人朱文华与被申请人邱秋华、江西日新电瓷制造有限公司、邱光花、江西华尔德集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱文华于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱秋华、江西日新电瓷制造有限公司、邱光花、江西华尔德集团有限公司的名下存款1,500,000元或查封、扣押等价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人朱文华的财产保全请求符合法律规定，但申请人申请财产保全金额应以其起诉的诉讼标的金额为保全范围，超出部分不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱秋华、江西日新电瓷制造有限公司、邱光花、江西华尔德集团有限公司的名下存款1,366,520.55元或查封、扣押相当于1,366,520.55元价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人朱文华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年七月九日 代理书记员  杨江**
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初740号 原告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。 负责人：张敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：孟淑华，女，1975年2月4日，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告孟淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加诉讼。被告孟淑华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟淑华偿还原告借款本金42161.49元及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截至2019年5月1日，被告欠付利息、罚息、复利合计4149.19元）。 被告孟淑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2011年4月2日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款10万元用于装修，借款期限10年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率上浮20%确定，罚息利率按借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期。 二、担保情况 被告孟淑华作为抵押人与抵押权人原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行在《个人借款/担保合同》中约定了抵押条款，约定抵押物为被告孟淑华名下位于瓦房店市的房屋，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，办理抵押登记时间为2011年4月13日。 三、履行情况 原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行于2011年5月4日向被告发放10万元，实际贷款期限自2011年5月4日至2021年5月4日，首次逾期还款日为2016年1月4日，宣告提前到期日为2020年1月4日。截至2019年5月1日，尚欠本金42161.49元、利息、罚息、复利合计4149.19元未还。 综上所述，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告主张至付清本息之日的利息，无法律依据，本院不予支持。被告孟淑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款本金42161.49元、及截至2019年5月1日的利息、罚息、复利合计4149.19元，合计46310.68元； 二、被告孟淑华于本判决生效之日起十日内按照《个人借款/担保合同》约定的标准向原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行支付利息、罚息、复利，自2019年5月2日起计算至2020年1月4日止； 三、被告孟淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行支付罚息、复利，罚息以本金42161.49元为基数，复利以即时欠付利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%，再上浮50%，自2020年1月5日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对被告孟淑华名下的位于瓦房店市的房屋享有抵押权，有权以上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行其他诉讼请求。 案件受理费960元、公告费260元，由被告孟淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  邹学楠 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年七月三日 书 记 员  姜梦迪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终938号上诉人（一审被告）:蔡诗明，男，1963年1月9日出生，汉族，住英山县,被上诉人（一审原告）:卢海军，男，1973年9月2日出生，汉族，住英山县，委托诉讼代理人:刘思冀，湖北超强律师事务所律师。一审被告:王准，男，1974年1月10日出生，汉族，住英山县，一审被告:饶自立，男，1964年12月1日出生，汉族，住英山县，一审被告:湖北浩溢建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区建设大厦**。法定代表人:吕宗涛，经理。委托诉讼代理人:胡俊，湖北维勒律师事务所律师。上诉人蔡诗明因与被上诉人卢海军及一审被告王准、饶自立、湖北浩溢建设集团有限公司(以下简称:浩溢建设集团)建设工程施工合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。蔡诗明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由卢海军承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、其雇请王准为技术负责人，并非项目经理，对外无权签订合同及工程款结算书。二、卢海军明知签订合同需盖浩溢建设集团公章或合同专用章，仍利用与王准的私人老乡在合同和结算书上加盖浩溢建设集团技术专用章，属主观恶意，不是善意相对人，不构成表见代表，故涉案合同及结算书无效。三、其获得浩溢建设集团授权后，同意与卢海军进行工程款结算。本案审理过程中，经本院主持调解，蔡诗明与卢海军及浩溢建设集团自愿达成如下协议：一、浩溢公司、蔡诗明于2020年9月15日前支付卢海军工程款1122800元及利息损失（以1122800元为基数，按年利率6%为标准，期间两年）；二、卢海军在本案一审中主张的案涉外架所用材料超期使用费及余留外架拆除费用问题，另行主张；三、一审案件受理费11088元，由卢海军负担3318元，由浩溢建设集团、蔡诗明负担7770元。二审案件受理费22176元，减半收取11088元，由蔡诗明负担；四、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十三日书记员 田 梦
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1323执恢1034号 耿守国、侯占祥、石京爱： 申请执行人耿守国与被执行人侯占祥、石京爱民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日审结，该案（2019）鲁1323民初887号民事判决已立案恢复执行，本次恢复执行金额为115300元。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院采取强制执行措施，扣划了被执行人侯占祥银行存款（退休工资）115987.56元（含预留给被执行人侯占祥的生活费14000元），扣划了被执行人石京爱银行存款（退休工资）28960.57元（含预留给被执行人石京爱的生活费14000元），申请执行人耿守国于2020年7月29日向二被执行人退还了预留的生活费28000元。根据双方当事人的申请我院已解除对二被执行人医保账户的冻结措施。根据申请执行人耿守国的申请，我院于2020年7月23日裁定继续冻结被执行人侯占祥在中国农业银行62×××60账户内存款人民币304400.00元，实际冻结可用金额0元，超额冻结金额160171.44元，冻结期限自2020年7月23日至2021年7月23日。根据申请执行人耿守国的申请，我院于2020年7月23日裁定继续冻结被执行人石京爱在中国农业银行62×××65账户内存款人民币304400.00元，实际冻结可用金额0元，超额冻结金额252582.43元，冻结期限自2020年7月23日至2021年7月23日。本次恢复执行案件在恢复执行标的额115300元内执行完毕。特此通知！ 沂水县人民法院 二〇二〇年七月三十日 提示：申请执行人申请延长查封、冻结期限的，应当在被查封、冻结财产期限届满前七日办理续行查封、冻结手续。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保914号申请人：刘双增，男，汉族，1994年8月8日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：宫邵帅，男，汉族，1992年5月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人刘双增于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1650元并提供担保。本院经审查认为，申请人刘双增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宫邵帅名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月十四日书记员  张 伟
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初3897号原告徐立国，男性，1969年10月14日出生，汉族，住定边县杨井镇秦湾村，被告徐顺利，男性，1976年08月04日出生，汉族，住定边县杨井镇，原告徐立国与徐顺利民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜明二〇二〇年七月十四日书记员  张婷
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0524执134号   申请执行人：雷洲，男，1978年9月29日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县。   被执行人：李亚虎，男，1980年2月27日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。   申请执行人雷洲与被执行人李亚虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0524民初2368号民事调解书已发生法律效力，被执行人李亚虎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷洲于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还雷洲本息合计30000元，本院依法受理。   执行过程中，经本院网络查控，不动产、工商、证券、车辆管理部门均反馈被执行人无可供执行的财产线索，银行反馈被执行人名下有少量财产，本院于2020年7月6日从被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e9b872d71ec26c30e@wx.tenpay.com账户扣划7503.96元，其中350元用于交纳执行费，下剩7153.96支付给申请执行人雷洲。本院经传统调查，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费。本案共执行7503.96元，支付给申请执行人7153.96元，交纳执行费350元。因再未查询到被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0524执134号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   刘 宏 升   审判员   雷  宏   审判员   王 林 祥                      二〇二〇年七月十日   书记员   康  凯          1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1892号 申请执行人：丁永利，男，1990年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：丁永胜，男，1964年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王知春，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省。申请执行人丁永利与被执行人王知春承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年1月21日做出的（2019）新0109民初6583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王知春在银行和其他金融机构账户存款6072.24元（其中案款6022.24元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   程婷婷
陕西省靖边县人民法院   民事判决书     （2020）陕0824民初115号     原告王志坚，男，1962年6月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399106XXXX。   委托代理人李**，陕西辅衡律师事务所律师，联系方式：1323929XXXX。   被告牛凤亭，男，1971年2月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1839226XXXX。    委托代理人田雅，陕西秦靖律师事务所律师，联系方式：1389228XXXX。   原告王志坚诉被告牛凤亭返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托代理人李**与被告牛凤亭及其委托代理人田雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其非法扣押原告所有的陕AXXXXX小型越野客车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6、7月，被告以原告给其介绍干活的案外人胡有生欠其劳务费为由，将原告所有的陕AXXXXX小型越野客车非法扣押，后原告多次要求被告返还，被告以各种理由推诿，至今未返还。原告诉至法院。   被告牛凤亭辩称, 1、原告所诉超过诉讼时效，依原告所诉2015年5-6月份，被告占有该涉案车辆至今已有5年之久，而原告在三年之内没有主张自己的权利，视为放弃自己的权利。2、被告从2013年3月4日-2014年4月期间在神木锦界给原告设立登记的兴源公司实施固井工程22口，工程款达300万元，原告给被告支付了部分工程款，剩余工程款给被告抵账2辆车折抵工程款，其中一辆凌志抵账68万元，涉案车辆抵账一部分。 3、请求人民法院依法追究原告做虚假陈述的民事责任，并对其给予处罚。被告所依法占有的该涉案车辆是2015年，原、被告就工程款结算后抵扣工程款，故原告所述不成立，应依法予以驳回。被告在管理涉案车辆期间，年检及保养都由被告实施。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告向法庭提交的一组证据车辆登记证书一份，因其来源合法，内容客观真实，故本院对其真实性予以确认，对陕AXXXXX号车辆登记在原告王志坚名下的事实依法予以确认。   对被告向法庭提交的四组证据，因上述证据内容客观真实，形成证据链条，能够证明原告因欠被告工程款将涉案车辆抵债给被告的事实，故本院对上述四组证据真实性予以确认，对证明目的予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实，2015年，原告王志坚因欠被告牛凤亭工程款，双方达成口头协议，原告将其所有的陕AXXXXX号小型越野客车抵债给被告牛凤亭。协议达成后，原告就该车辆交付给被告。该车辆现仍登记在原告王志坚名下，但由被告牛凤亭管理使用至今。   本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告对涉案车辆是否具有所有权。2、被告是否具有向原告返还车辆的义务。   本案中，原告主张被告非法扣押其所有的车辆，但被告提交的证据足以证明被告系因原告以物抵债合法占有涉案车辆的事实，且从2015年起该车辆就由被告管理使用，故本院认为原告的主张无事实及法律依据，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第二十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王志坚的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告王志坚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       （此页无正文）                                审判长马彦明                            审判员牛怀玉                            人民陪审员付永刚                                  二Ｏ二Ｏ年七月一日                              书记员魏园园          1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执恢97号 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行,地址：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人：姜杰，该行行长。 委托代理人：杨娟、曾建华，该行职工。 被执行人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：盐城三一伟创汽车零部件有限公司，住所地：江苏省盐城市，住所地：江苏省盐城市盐城经济技术开发区松江路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：东莞市骏艺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市长，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安路新安工业园新民路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：东莞骏豪模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇，住所地：广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王斌。 被执行人：徐耀宗，男，香港特别行政区居民，1968年3月15日出生。 关于招商银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第6241号裁决书，申请执行被执行人东莞汇科模具塑胶制品有限公司、盐城三一伟创汽车零部件有限公司、徐耀宗、东莞骏屹精密模具有限公司、东莞市骏艺贸易有限公司、东莞骏豪模具制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院曾依法立（2018）粤19执8号案件执行。在执行过程中依法拍卖了被执行人徐耀宗名下不动产，并预留其妻子黄锦霞执行款1010969.28元。 在本案恢复执行过程中，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、因黄锦霞没有其他债务正在被申请执行，本院遂退还了属于徐耀宗妻子黄锦霞的夫妻共同财产权益份额1010969.28元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 因被执行人无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶文静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执819号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区莲花街道×××。 负责人：黄旻鹏。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：张强，男，1962年11月2日出生，身份证住址上海市长宁区×××。 被执行人：深圳市安曼投资咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区×××。 法定代表人：刘宝森。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人张强、深圳市安曼投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3231号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还103191.28元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院于2020年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查实并轮候查封了涉案抵押房产即被执行人张强名下位于深圳市××××房产（不动产证号：2×××3）。本院依法冻结了被执行人深圳市安曼投资咨询有限公司名下在兴业银行深圳分行33×××57的账户，扣划了执行款人民币108858.88元及执行费人民币1532.88元。执行款由本院划付申请执行人，申请执行人确认其债权得到了全部清偿。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3231号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币1532.88元，由被执行人负担，已由本院从被执行人深圳市安曼投资咨询有限公司银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张强名下位于深圳市×××房产（不动产证号：2×××3）的轮候查封； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3231号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李   兰   兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4461号 原告：董敏，女，1987年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈建忠，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告董敏与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董敏到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈建忠立即向董敏偿还借款76100元；2、判令陈建忠承担本案的诉讼费、公告费300元。事实与理由：陈建忠自2018年10月起陆陆续续向董敏借款76100元，借款后，陈建忠分文未还，后经董敏多次催讨未果。 陈建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建忠自2018年10月起陆陆续续向董敏借款26100元。2018年10月18日，2019年1月11日，董敏母亲李海燕分别通过转账向陈建忠提供借款30000元、20000元。2019年7月8日，董敏向陈建忠发微信，陈建忠对上述借款予以确认，表示会一分不少还给董敏。董敏主张经其多次催讨未果遂诉至法院，支付公告费300元。审理中，李海燕表示将上述借款50000元的债权转让给董敏。 以上事实有：董敏提供的微信聊天记录、转款凭证等证据及董敏的庭审陈述及李海燕询问笔录为证。陈建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，陈建忠向董敏及董敏母亲李海燕借款并通过微信确认26100元及50000元。董敏及董敏母亲李海燕已经向陈建忠提供借款，陈建忠未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。李海燕表示将上述借款50000元的债权转让给董敏，符合法律规定。董敏请求陈建忠偿还借款76100元和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告董敏借款76100元；同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费852元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1545号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：王洋，系哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：张凯，系尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：林鎛，男，晓雯音乐学校钢琴老师，汉族，1986年12月13日出生，住大庆市萨尔图区。被告：龙飞，男，第九采油厂信息中心职工，汉族，1975年12月20日出生，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告林鎛、龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘影独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人王洋、张凯及被告林鎛、龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告之间签订的《个人白领e贷借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金76686.63元，未到期本金29344.11元，本金合计106030.74元。利息20369.31元，罚息14706.37元，复利4658.62元，合计145765.04元（计算至2020年3月31日），2020年3月31日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付；3.被告龙飞对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令被告支付诉讼费。事实与理由：被告林鎛于2016年1月向原告申请个人白领e贷贷款15万元。经原告调查后，同意并向被告发放了贷款15万元。贷款发放起止日期为2016年1月29日至2021年1月27日，原告与被告林鎛签订了借2016459000061号的《个人白领e贷借款合同》。原告与被告龙飞签订了保2016459000037号《个人贷款保证合同》，被告龙飞为本贷款提供保证担保。《个人白领e贷借款合同》中约定：被告林鎛向原告贷款15万元，借款期限60个月，借款期间执行利率为年利率8.0275%，以按月等额本息还款方式归还贷款。合同还约定如被告未按期归还贷款，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期。原告与被告之间还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告林鎛支付了贷款，被告却未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院。被告林鎛辩称，欠款属实。因为疫情原因，我所在学校不让开课，私立学校不开课我也没有收入，等到学校开课后我也能上班有固定收入可以按月偿还。被告龙飞辩称，欠款属实，我已经从4月份开始每个月正常开始还款，每个月还款3000元。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告林鎛、龙飞未向本院提交证据。本院经审查对原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告林鎛签订《个人白领e贷借款合同》，被告向原告申请贷款金额为15万元，借款期限自2016年1月28日至2021年1月27日，贷款年利率8.0275%，还款方式为按月等额本息还款。被告龙飞提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。2016年1月29日，原告向被告林鎛账户发放贷款15万元。2017年2月21日，被告林鎛开始发生逾期还款情形，经原告多次催收未果。截止至2020年3月31日被告林鎛拖欠已到期未还本金76686.63元，未到期本金29344.11元，本金合计106030.74元，利息20369.31元，罚息14706.37元，复利4658.62元，合计145765.04元。自被告林鎛逾期以后，被告龙飞于2018年开始陆续偿还过几笔逾期贷款，自2020年4月份开始每月向原告偿还贷款本金3000元，截止本案开庭审理前已经偿还贷款本金12000元。双方均认可截止至2020年7月21日，被告林鎛尚欠原告贷款已到期未还本金73285.29元，未到期本金20745.45元，本金合计94030.74元，利息20900.94元，罚息17566.64元，复利5432.84元，合计137931.16元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告分别与被告林鎛签订的《个人白领e贷借款合同》被告龙飞签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告足额发放贷款，被告林鎛未按期履行还款义务，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。原告要求解除合同并提前收回贷款符合双方的合同约定，原告诉请被告林鎛偿还截止至2020年7月21日所欠贷款本息、罚息及复利，有事实和法律依据，法院予以支持。被告龙飞为被告林鎛的该笔贷款提供了连带责任保证，故被告龙飞对被告林鎛所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告林鎛之间签订的《个人白领e贷借款合同》；二、被告林鎛于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行偿还贷款本金94030.74元，利息20900.94元，罚息17566.64元，复利5432.84元，合计137931.16元，并支付自2020年7月22日至实际偿还完毕之日止的利息及罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告龙飞对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，减半收取1607.50元，由被告林鎛、龙飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘影二〇二〇年七月三十日书记员  郭丹
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执98号被执行人：陈国俊，男，1975年9月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开县，住广东省汕尾市。陈国俊贩卖、运输毒品罪一案，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终235号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭将该案财产刑部分移交执行，执行内容为对被执行人陈国俊的全部财产依法予以没收并上交国库。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，仅发现其名下有少量银行存款，此外并无其他可供执行财产。本院遂对上述银行存款累计金额为1200元进行了扣划并已上交国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次刑事财产刑执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已扣划并上交国库的银行存款1200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  戴涛审判员  姚江审判员  阮骏二〇二〇年七月二十一日书记员  王楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4251号原告：钱选清，男，1957年9月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通市粮棉原种场，住所地：如皋市郭元镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市长江法律服务所法律工作者。原告钱选清与被告南通市粮棉原种场劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，原告钱选清于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱选清申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱选清撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱选清负担。审判员 钟 文二〇二〇年七月二十八日书记员 汤亚南
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行政裁定书（2018）内0521行初15号原告：某公司。住所地：河南省新乡市牧野大道与向阳路交汇处。法定代表人：李某，职务：董事长。被告：某社保局。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街。法定代表人：王某，职务：局长。本院在审理原告某公司不服被告某社保局劳动监察一案中，被告已撤销原决定，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告某公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告某公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告某公司负担。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 李 国 民人民陪审员 何 水 花二0二0年七月三十日书 记 员 曹胡日查
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1406号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**，统一社会信用代码9135052515640823XL。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈荣伟，男，该社信贷员。 被告：沈盛懋，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：沈金栋，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告沈盛懋、沈金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年七月三日 书记员  邱少红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异113号 案外人：王强，男，1982年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区高昌区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。委托诉讼代理人：靳飞亮，男，1978年3月8日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：许浒，男，1972年9月19日出生，汉族，新疆华视投资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人王强于2020年6月12日对执行吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号领峰铜锣湾综合楼商业用房负一层T-205商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。审查过程中，王强于2020年6月23日向本院提交撤回执行异议申请书。经审查，王强撤回其执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许案外人王强撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   黎 剑审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   郭婷婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1474号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：成明元，男，生于1991年9月25日，汉族，住山东省青州市。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告成明元电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告成明元下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告成明元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费5198元及截止2020年4月10日的违约金4600元，合计9798元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone5S（16G深空灰）手机一部，承诺月最低消费389元，使用原告提供的手机号码x。被告于2015年1月至2016年3月使用该号码期间，共拖欠电信费用5198元及截止到2020年4月10日的违约金4600元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告成明元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone5S（16G深空灰）手机一部，使用原告提供的手机号码1818229****，套餐月基本费为389元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2015年3月至2016年3月，被告共拖欠电信资费6250.46元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的电信资费4279元及截止2020年4月10日的违约金4279元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统及提交的情况说明，原告主张电信费用为4279元，符合合同约定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为4279元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告成明元经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成明元于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4279元和违约金4279元，共计8558元；二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成明元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  李 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 鑫
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执962号 申请执行人：吴奇隆，男，1991年8月27日出生，汉族，住海口市。 被执行人：佃鑫海，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省潮州市。 关于申请执行人吴奇隆与被执行人佃鑫海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0107民初6009号民事判决书，于2020年4月20日立案执行。被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人吴奇隆偿还借款本金120000及支付利息（利息计算方式：以120000元为基数，自2019年2月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、向申请执行人吴奇隆加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1700元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、本院线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人佃鑫海名下有不动产。 二、本院线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人佃鑫海名下有公积金。 三、本院拨打被执行人佃鑫海住址所在辖区派出所电话进行调查，未发现其下落及财产信息。 四、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院将被执行人佃鑫海纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对佃鑫海在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 羊 冠 东             审 判 员 吴 磊             二○二○年七月二十八日             书 记 员 吴 坤 琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2312号 上诉人（原审原告）：魏丽丽，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：钱素娟，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人魏丽丽因与被上诉人钱素娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏丽丽到庭参加诉讼。被上诉人钱素娟经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏丽丽上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的利息“按年利率6%，自2019年7月1日起至款项还清之日止”的判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，2011年11月15日，被上诉人钱素娟向上诉人魏丽丽借款50万元时首次出具的《借条》中载明“借息2.5分”。2011年12月21日，被上诉人钱素娟向案外人魏娟娟借款10万元时首次出具的《借条》中载明“月息2.5分”。上述两份《借条》明确证实，上诉人与被上诉人双方之间对本案借款有约定利息及月利率为2.5%的事实。其次，借款期限届满后，上诉人与被上诉人对本案借款进行延期，虽然在《续借条》上未载明利息，但只是因为双方对借款期限进行重新约定，故《续借条》上只对借款期限进行重新出条，利息亦按照双方原约定继续履行，无需重新载明。上诉人所持有的《续借条》中，例如2014年9月16日《续借条》上甚至连借款金额都未书写，只是简单载明“钱素娟向魏丽丽处借款日期延期至2014.12.31日”，若按照一审法院的逻辑，是否意味着该《续借条》就无法证明上诉人借款50万元的事实？这显然逻辑错误。明显认定事实错误。再次，虽然本案借款多次展期，但被上诉人均未收回原《借条》，且在展期时，在原《借条》上注明延期期限，代该《借条》无法备注时，才又出具《续借条》而非《借条》。在对借款延期后，《续借条》虽未载明借款利息，但被上诉人均按期向上诉人支付了借款利息。双方只对借款期限进行重新约定，利息按照双方原约定继续履行。 钱素娟未作答辩。 魏丽丽向一审法院起诉请求：钱素娟偿还借款本金61万元及利息(按月利率2%，其中以50万元为本金，自2016年2月计算至款项还清之日止；以11万元为本金，自2016年12月5日起计算至款项还清之日止)。 一审法院认定事实：2011年11月15日，钱素娟向魏丽丽出具一份《借条》，载明其向魏丽丽借款50万元，月利息2.5分，期限半年。当日，魏丽丽通过银行转账向钱素娟支付上述借款。借款期限届满后，钱素娟未按约偿还本金，并多次延长借款期限。魏丽丽自认该笔借款已足额支付利息至2016年1月，2月仅付息5000元，本金分文未还。2016年12月5日，魏娟娟将其对钱素娟享有的11万元债权转由魏丽丽享有，并由钱素娟重新向魏丽丽出具一份借条，载明：自2010年，向魏丽丽借款61万元，因资金困难无法准时还款，故延期至2017年6月30日止。该借条出具后，钱素娟未再还款。此后，钱素娟针对上述61万元借款多次向魏丽丽重新出具借条，均未约定利息，还款期限延至2019年6月30日止。展期届满，钱素娟仍未还款，魏丽丽遂诉至该院。 一审法院认为，魏丽丽与钱素娟间50万元的借贷关系，有魏丽丽提供的《借条》原件、银行转账记录为证，明确、合法，应予保护。借款后，钱素娟按月利率2.5%付息至2016年2月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，未超过年利率36%，该院不予调整。另11万元借款，原系魏娟娟债权，但魏娟娟通过交付借条原件形式将债权转让给魏丽丽，其也确认该转让事实，并且钱素娟已就转让金额及所欠魏丽丽借款金额合计重新向魏丽丽出具一份借条，故魏娟娟与魏丽丽的债权转让行为合法、有效。债权转让后，钱素娟于2016年12月5日重新向魏丽丽出具借款金额为61万元的借条，未约定利息，此后多次展期借条亦未约定利息，故认定自2016年12月5日起，案涉借款为无息定期借款，故魏丽丽主张月利率2%，明显证据不足，案涉借款应按未约定利息认定，魏丽丽依法仅可主张钱素娟自逾期还款之日起即2019年7月1日按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，魏丽丽诉请的金额超过上述认定部分，不予支持。钱素娟经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱素娟应于本判决生效之日起五日内偿还原告魏丽丽借款本金61万元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年7月1日起至款项还清之日止）；二、驳回原告魏丽丽的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人钱素娟向上诉人魏丽丽借款的事实，有充分证据佐证，双方借贷法律关系成立，被上诉人钱素娟应当承担还款责任。关于本案借贷是否存在利息的问题。借条作为债权凭证，能够初步证明双方就借贷金额、利息、借款期限等达成合意。本案借条系钱素娟多次延期续借后重新出具给上诉人魏丽丽，原借条已经被新借条所取代，魏丽丽与钱素娟就借贷关系重新达成合意。虽然最初的借条有载明利息内容，但由于每次续借条上并未载明明确的利息内容，视为借贷双方重新达成合意时没有约定利息，且2016年后钱素娟并未偿还过利息款项，本案最后诉争借条出具后，钱素娟也未偿还过利息，故上诉人魏丽丽提出按月利率2%支付利息的主张，缺乏事实与法律依据，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，魏丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9448元，由上诉人魏丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  吕德快 二〇二〇年七月六日 法官助理  张志灯 书 记 员  王 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9007号原告：廖镇国，男，汉族，1996年6月1日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴锡武，男，汉族，1988年5月6日出生，身份证住址广东省惠来县。被告：广州精武物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村**林安货运市场******。法定代表人：吴锡武。原告廖镇国与被告吴锡武、广州精武物流有限公司（以下简称精武公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖镇国及其委托诉讼代理人杨征远到庭参加了诉讼；被告吴锡武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告精武公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖镇国因两被告拖欠其借款未还而诉至本院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款50000元及利息2283.75元（利息以本金50000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月13日）；2、两被告承担本案诉讼费。被告吴锡武、精武公司均无答辩。经审理查明：2019年2月28日，原告廖镇国向被告吴锡武转账支付了150000元。同日，被告精武公司出具借据，称：兹今收到廖镇国150000元整，精武公司需于2019年4月25日准时归还该笔借款。庭审中，原告廖镇国明确表示，案涉借款的实际借款人为被告吴锡武，约定的用途是用于缴纳被告精武公司的税务罚款。另查，被告精武公司于2013年7月31日经登记成立，在其出具案涉借据时，企业类型尚为被告吴锡武独资的一人有限责任公司，后于2019年11月28日新增股东一名并变更为自然人投资或控股的有限责任公司。庭审中，原告廖镇国确认案涉借款未约定利息，且已经实际偿还了本金100000元，剩余本金50000元至今未偿还。而原告廖镇国通过微信已多次向被告吴锡武催收，均未果。上述事实，有转账记录、借据、工商登记信息、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告廖镇国明确主张其系与被告吴锡武订立了借贷合同，并提交了转账记录证实其向被告吴锡武实际出借本金150000元的事实。在款项出借当日，由被告吴锡武作为唯一股东的一人有限责任公司的被告精武公司，亦出具了借据确认上述借款的事实。因此，原告廖镇国称被告吴锡武以个人名义与其订立借贷合同，且所借款项用于被告精武公司生产经营所用，与被告吴锡武收取案涉本金并由被告精武公司出具借据的行为相吻合，对此本院予以采信。因此，被告吴锡武与精武公司对案涉借款应当共同承担还款责任，且被告精武公司出具的借据所确认的还款期限，基于被告吴锡武为该公司当时唯一股东的情节，该期限对两被告均产生约束力。因案涉借贷并未约定借款利息，故两被告应在2019年4月25日偿还借款本金，逾期则应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付逾期还款利息。现原告廖镇国要求两被告偿还本金50000元及以50000元为本金计算的利息，并无不当，本院予以支持，但利息应自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。被告吴锡武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告精武公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，均视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吴锡武、广州精武物流有限公司向原告廖镇国偿还借款本金50000元及逾期利息（该利息以50000元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告廖镇国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告吴锡武、广州精武物流有限公司负担。上述费用原告已预交，由两被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年七月二十三日书记员 陈芷清
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终992号上诉人（原审原告）：高红，女，1960年1月4日出生，汉族，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高红因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持高红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，高红已实际履行了出借义务，借款人也收到了高红出借的款项，担保公司提供了担保，高红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，高红已在一审提供证据加以证明。在高红的本息未受偿的情况下，高红享有诉权。高红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。高红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，高红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，高红的出借行为没有任何的过错，高红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，高红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、高红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，高红主观没有过错，行为没有违法，不该由高红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，高红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回高红起诉的裁定，导致高红失去了最后的权利救济机会，对高红是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。高红向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还高红借款本金50000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付高红为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，高红与作为借款人的被告之间的借贷，系高红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高红的起诉。案件受理费1175.00元，退还高红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高红与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，高红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对高红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，高红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4726号原告：北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****。法定代表人：刘涵，经理。委托诉讼代理人：付丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司工作人员。原告北京小红帽网络科技有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告北京小红帽网络科技有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小红帽网络科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小红帽网络科技有限责任公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年七月二十三日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更233号罪犯杨跃玖，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，辽宁省凌源市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）赤刑二初字第10号刑事判决，以被告人杨跃玖犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币100000元（未缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年四月二日作出（2014）内刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月17日起至2027年10月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年七月二十六日、二〇一八年六月二十八日二次作出刑事裁定，共对罪犯杨跃玖减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2012年10月17日起至2026年6月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨跃玖在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年10月考核期内累计表扬3次（即2018年7月、12月各表扬一次，2019年6月表扬一次）。本院认为，罪犯杨跃玖在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨跃玖减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年10月17日起至2026年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月三十日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：罗美霞，女，1992年8月12日出生，汉族，住湖南省桃江县修山镇麻竹垸村船形湾村民组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告罗美霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金91,187.85元，支付利息10,225.47元、逾期还款违约金22,122.78元，分期付款手续费4,775.98元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金91,187.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗美霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗美霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金91,187.85元；二、被告罗美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,187.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079.70元，减半收取计1,039.85元，由被告罗美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15767号原告：上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区茂名北路****。法定代表人：杨锡荣，董事长。委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：朱成达，男，1950年11月6日出生，汉族，住上海市静安区武定西路******。原告上海巨星物业有限公司与被告朱成达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨星物业有限公司的委托诉讼代理人翟玉军、被告朱成达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费11,390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月至2015年1月间原告为上海市静安区瑞丽公寓提供物业服务，该物业服务费的收取标准为1.8元/月/平方米。被告自2009年7月起至2015年1月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告朱成达辩称,对原告所述的其提供物业服务的时间以及被告未支付物业服务费的时间段和金额没有异议，但被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告房屋一直存在外墙渗漏、内墙、楼板开裂发霉的问题，多次向原告保修，原告敷衍了事，并未派员检修，没有做好好物业服务工作。本院经审理认定事实如下：被告系本市武定西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积94.44平方米)的业主之一，原告原为前述房屋所在小区静安瑞丽公寓的物业服务企业，曾分别与开发商上海新航房地产经营有限公司和上海市静安区瑞丽公寓业主大会、业主委员会签订物业服务合同，上述合同约定：原告对于该小区业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.80元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季前履行交纳义务。因被告未支付自2009年7月起至2015年1月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。审理中，被告出示了照片以及2009年3月原告张贴的告示，为证明被告家中漏水的事实以及原告曾就包括被告在内的业主漏水的问题向开发商反映，开发商同意维修的事实。对此原告认为原告提供的维修是房屋公共部位的维修，原告所述的情况属于业主室内维修或者房屋质量问题，原告并非责任主体，该情况应由开发商解决，被告提供的告示恰恰说明了这一点。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。现被告未支付自2009年7月起至2015年1月止的物业服务费，故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持，但原告计算金额有误本院予以调整为11,389.33元。庭审中被告虽阐述了其不愿意支付物业服务费的原因，但被告该辩解尚不足以构成不支付物业服务费的抗辩理由，故对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱成达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司自2009年7月起至2015年1月止的物业服务费11,389.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海巨星物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月十七日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28170号申请人：王某某，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇永济村兴庄组**。被申请人：陈某某，女，汉族，住江苏省阜宁县东沟镇黎明村****。申请人王某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行存款人民币1,312,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王某某申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某的银行存款人民币1,312,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2242号原告：周开顺，男，1986年4月6日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：徐开周，男，1982年9月16日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告周开顺与被告徐开周劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开顺、被告徐开周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8260元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告的亲哥哥。被告在楚雄市彝海院子19号经营餐饮，雇请原告到该餐馆工作，被告每月支付原告工资2000元。被告未按时支付原告2019年12月1日至2020年4月25日的工资合计8260元，经原、被告协商后达成以物抵债协议，约定被告以其名下的云Ｅ×××××号雪佛兰牌小车抵押给原告做为工资，后双方于2020年5月8日签订协议，协议约定的过户时间为2020年5月10日。2020年5月10日，原告要求被告协助办理过户手续，但被告声称他已经将车子卖给了别人，并且已经办理了过户手续。原告认为，被告在明知车辆己经出卖的情况下，仍与原告签订抵债协议，实属欺诈，其行为己构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告徐开周辩称：1.原告周开顺是被告的亲兄弟，被告认可原告周开顺于2019年12月1日至2020年1月28日在被告承包的彝海社区中所三组19号彝海院子农家乐进行打杂工作，但当时双方只是口头约定月工资1600元，且包吃住。2.因新冠病毒影响，自2020年1月28日起至2020年3月1日暂停营业。在此期间，原告未经被告同意，自己于1月29日从西舍路老家返回，并到店里自行吃住，原告也未提供任何劳务。3.在2020年3月1日被告店恢复正常营业后，原告以未发工资给他，每天在店内酗酒，违反工作纪律。被告多次叫他回老家，但他不听，照例每天在店里吃住，也不工作，每天一起床就喝酒，甚至在4月2日酒后还拿菜刀和店里员工发生吵闹，造成了恶劣的影响。所以自1月8日以后被告不予承认原告的工作并计发工资。4.在4月25号中午，被告本想与原告商量让他回老家的事，但原告在酒后便以他要跳鱼塘逼被告写下了一张时间从2019年12月1日至2020年4月25日金额为8260元的工资欠条，事后被告多次讨要未果。所以被告也不予承认该欠条的合法性，该欠条的内容不是被告的真实意思表示。5.原告于2019年12月1日至2020年1月28日的工资共计3200元。被告于2020年1月28日回西舍路老家，谢明成找被告讨要原告所欠款项1200元，被告拿现金进行垫付。被告在2019年12月至2020年4月期间共支付原告4100元工资。6.原告于2020年5月初时来向被告讨要工资，说如果不给钱就要被告把被告名下的云Ｅ×××××的车辆过户给原告，但被告没有同意。5月10日时，原告又来叫被告过户车辆，被告骗原告说车辆已过户他人，但其实该车现在还是在被告名下。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告周开顺针对其诉讼主张向本院提交了欠条。被告徐开周针对其辩称向本院提交了以下证据：1.身份证，2.微信转账记录，3.员工情况证明，4.车辆行驶证。本院认为，原告周开顺提交的证据经质证，被告徐开周无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告徐开周提交的证据1、2经质证，原告周开顺无异议，本院予以采信并在卷佐证；对有异议的证据3，因证人未到庭作证，本院不予采信；证据4能够证实云Ｅ×××××号轿车的所有人系被告徐开周，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐开周系原告周开顺的亲哥哥。被告徐开周在楚雄市彝海院子19号经营餐饮，2019年12月1日至2020年4月25日期间，被告徐开周雇请原告周开顺到餐馆工作。2020年4月25日，被告徐开周向原告周开顺出具了欠其2019年12月1日至2020年4月25日工资合计8260元的欠条。至今，被告徐开周未向原告周开顺支付劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告周开顺受雇于被告徐开周，为其提供劳务，原、被告之间成立劳务合同关系，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告周开顺提交的证据能够证实其已为被告徐开周提供相应劳务，但被告徐开周未按照欠条约定支付原告周开顺相应的劳务费用，故本院对原告周开顺要求被告徐开周支付劳务费8260元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告徐开周于本判决生效后十五日内支付原告周开顺劳务费8260元（款交本院）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐开周负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年七月二十八日书记员  向 宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申527号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9124号之一原告：钟敏娟，女，汉族，1975年8月29日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：柯少凯，男，汉族，1990年10月23日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：柯国华，男，系被告柯少凯父亲。原告钟敏娟与被告柯少凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告钟敏娟因需补充收集证据，于2020年7月14日向本院申请撤回对被告柯少凯的起诉。本院认为，原告钟敏娟向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟敏娟撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告钟敏娟负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  周建平人民陪审员  汤文妍二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘东海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢170号 南宁市西雅特玻璃有限公司、孙金山： 本院执行的南宁市西雅特玻璃有限公司申请孙金山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1244号 原告：石家庄市行唐雄鹰法律服务所，住所地行唐县新开路人民法院东侧。 法定代表人：乔永军，该法律服务所主任。 委托代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：赵保良，男，1951年9月21日出生，汉族，行唐县人。 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所与被告赵保良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所委托代理人董文芳到庭参加了诉讼，被告赵保良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代理费2928.42元并从2021年开始每年向原告支付418.32元直至其在汉港植化有限公司东侧的2.49亩土地租赁结束；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年6月28日诉行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷一案，委托石家庄市行唐雄鹰法律服务所代理诉讼，该所指派董文芳担任本案被告的代理人。当时约定被告暂不支付代理费用，待诉讼终结后被告一次性支付案件标的款的百分之七给原告，该事实由原被告签订的委托代理合同在案佐证。案件终结后被告按2.49亩土地，每年每亩2400元，支取了7年的土地租赁费共41832元，2021年以后每年还能支取土地租赁费5976元，然而被告却不履行代理合同的约定向原告支付代理费。经原告索要未果，现依法起诉，望公断。 原告向法庭提交以下证据： 1、行唐县雄鹰法律服务所委托代理合同书，主要内容为：委托方：赵保良（甲方），受托方：行唐县雄鹰法律服务所（乙方）。第一条：委托事项及期限：乙方接受甲方委托，指派董文芳为甲方与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷的第一审代理人。本合同期限自合同签订起至本审级诉讼终结之日止。第二条：授权范围：代为立案、变更增加诉讼请求，调解，代收法律文书，代支标的款。第五条：代理费用：3、双方亦可协商风险代理，待诉讼终结后再一次性支付人民币案件标的款的百分之七。※诉讼终结是指：委托人撤诉、按撤诉处理、中途调解达成协议、案外和解、单方终止合同、判决等。甲方：赵保良签字捺印，乙方加盖石家庄市行唐雄鹰法律服务所印章，2019年6月28日。 2、（2019）冀0125民初1925号案件传票、受理案件通知书、民事诉状各一份，证明行唐县畜牧工作总站租赁赵保良土地2.49亩，每亩租赁费2400元，行唐县畜牧工作总站欠赵保良6年租赁费35856元。 3、行唐县人民法院于2019年12月27日就本案被告赵保良等人与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的调解笔录。 4、行唐县人民法院于2019年12月28日就本案被告赵保良等人与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的谈话笔录一份，证明行唐县畜牧工作总站已将租赁费35万元打入贝村村委会的账户。 5、申请人赵素波于2019年12月28日就赵胜良、赵保良、赵素波、赵国顺、齐沙小、齐沙旦等13人诉行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的撤诉申请。 6、行唐县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）冀0125民初1925号民事裁定书一份，证明赵保良诉行唐县畜牧工作总站、行唐县村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，准予赵保良撤诉。 被告赵保良未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以确认以下事实： 2019年6月28日，赵保良与石家庄市行唐雄鹰法律服务所签订委托代理合同，石家庄市行唐雄鹰法律服务所指派董文芳担任赵保良与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷的一审代理人，合同期限自合同签订起至本审级诉讼终结之日止，待诉讼终结后，赵保良向石家庄市行唐雄鹰法律服务所一次性支付人民币案件标的款的百分之七作为代理费。诉讼终结是指：委托人撤诉、按撤诉处理、中途调解达成协议、案外和解、单方终止合同、判决等。行唐县畜牧工作总站通过贝村村委会租赁赵保良土地2.49亩，每年每亩租赁费2400元。行唐县畜牧工作总站将所欠赵保良的土地租赁费打入贝村村委会账户，贝村村委会给付赵保良6年的土地租赁费35856元。2019年12月28日，赵保良申请撤回对行唐县畜牧工作总站、贝村村委会的起诉，行唐县人民法院于同日作出（2019）冀0125民初1925号民事裁定书，准予赵保良撤诉。案件一审诉讼终结后，被告赵保良并未向原告支付案件代理费，现原告诉至法院，要求被告支付代理费。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《委托代理合同》，合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力予以确认。双方均应按合同约定诚信履行合同义务，原告已按委托合同的约定履行了受托人代理诉讼的义务，被告应按委托合同的约定，诉讼终结后一次性支付原告案件标的款的百分之七。在赵保良与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会租赁合同一案中，赵保良收到6年土地租赁费35856元后撤诉，该案一审终结。原告已完成委托事务，被告应当向其支付报酬。原被告约定的给付代理费的条件成就，被告应给付原告代理费35856元×7%=2509.92元。原告要求被告按7年的租赁费的7%给付代理费2928.42元并从2021年开始每年向原告支付418.32元直至其在汉港植化有限公司东侧的2.49亩土地租赁结束的诉讼请求，无合同约定和事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条的规定，判决如下： 一、被告赵保良于本判决生效后五日内给付原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所代理费人民币2509.92元。 二、驳回原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵保良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 然 ——