wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5289号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：胡剑波，男，1979年7月4日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告胡剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2014年7月14日，开卡人：胡剑波。二、信用卡合约约定的情况：1．利息及复利：被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.手续费：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费;3.滞纳金：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;4.其他费用：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2015年11月3日；起诉后被告还款11569元，原告用于抵扣本金，截至2020年6月22日，被告尚欠本金7339.22元、手续费3401.04元、滞纳金8819.51元（截至2016年12月31日）、利息2316.43元及预借现金费用74元。四、需要说明的其他事项：（一）庭审中，原告表示自2019年3月27日之后的手续费、滞纳金及利息不再计算，复利以2316.43元为基数自2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算；（二）原告在本案聘请律师，支出律师费2500元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金18908.22元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月26日，利息2316.43元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共12294.55元；从2019年3月27日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收）；2.被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付手续费（含预借现金费用）、利息、复利及至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告的请求符合合同约定，且该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡剑波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还本金7339.22元、手续费（含预借现金费用）3475.04元、利息2316.43元、滞纳金8819.51元及复利（以利息2316.43元为基数，从2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡剑波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告胡剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14525号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：马柳州，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市***************之3，身份证号码：445************830。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金47215.43元、分期手续费778.44元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4991.03元、违约金2207.12元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********326。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金47215.43元、利息4991.03元、违约金2207.12元、分期手续费778.44元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马柳州应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金47215.43元；二、被告马柳州应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.9元（原告已预交），由被告马柳州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2770号 原告：杜茂胜，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被告：陈建平,男,1969年2月16日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。 原告杜茂胜与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜茂胜、被告陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈建平归还借款174500元及利息（利息从2020年5月25日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起至2018年2月，原告投资与被告在南充等地做防水工程。经结算，被告应归还原告借款、投资款共计202000元，结算后，被告无钱支付，双方协商该款作为被告向原告的借款，被告遂向原告出具借条一张。2018年2月24日后，被告分多次向原告归还了27500元，仍下欠174500元。 原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、2018年2月24日借条一张，证明被告欠款202000元的事实； 2、原、被告之间通话录音，证明被告认可了欠款多少，还了多少、下欠多少。 被告陈建平辩称，他们是在一起做工地，但是金额不对，开始原告说给20万元，实际只给了10万，他只认这10万元。出借条前他微信转账给原告89000元，另外还付了2万多元，他现在只在10万元内向原告支付。借条属实，但这不是借款，是合伙债务结算下来的，已还款27500元属实。录音是真实的，但是没有约定利息。 被告陈建平未出示证据。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告自2015年到2018年2月期间合伙在南充等地做防水工程。2018年2月24日，原告与被告经结算后，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到杜茂胜现金贰拾万零贰仟元正。借款人：陈建平。2018年2月24日”。借条出具后，被告向原告支付了27500元。 本院认为，原、被告之间原系合伙关系，2018年2月原告退伙后双方结算，被告向原告出具借条，系双方的真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。 对于借款金额，双方对合伙事务结算后由被告向原告出具了借条，原、被告之间转化为民间借贷关系，且在通话录音中，原告陈述借条金额为202000元时，被告未予反驳；故借款总额为202000元。双方均认可被告已偿还27500元，则剩余借款本金为174500元。被告辩称原告在合伙期间投资不实，属另一法律关系，应另案主张。对于利息，借条中未约定，应从原告主张权利之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 限被告陈建平于本判决生效后十日内向原告杜茂胜支付借款174500元及利息（利息从2020年6月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告陈建平负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月一日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：武继云，女，1980年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武继云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孟凡玲、刘靖靖到庭参加诉讼，被告武继云经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币212,106.81元(截止2019/05/08，欠款本金182,198.19元，利息1,649.99元，违约金6,042.08元，现金分期手续费750元，账单分期手续费21,466.55元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告武继云自2007年9月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××48。截至2019/05/08止累计欠款共计人民币212,106.81元整未给付。原告自2019/02/22开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告武继云未到庭，未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年9月18日在原告处办理了信用卡，卡号为43×××48，被告持卡消费后，未按规定及时清偿。至2019年5月8日发生欠款本金182198.19元、利息1649.99元、违约金6042.08元、现金分期手续费750元、账单分期手续费21466.55元。原告经催收无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武继云之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武继云于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡卡号为43×××48欠款本金182198.19元、利息1649.99元、违约金6042.08元、现金分期手续费750元、账单分期手续费21466.55元。（截止至2019年5月8日，自2019年5月9日起至实际给付完毕之日止的上述费用，按合同约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元、保全费1770元、公告费800元由被告武继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  李一民人民陪审员  李晓霞二〇二〇年七月十五日书 记 员  田春晖
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2470号 申请人：戴祖贵，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宁国市中信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：张有根。 申请人戴祖贵与被申请人宁国市中信耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戴祖贵向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市中信耐磨材料有限公司名下价值9万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人戴祖贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市中信耐磨材料有限公司名下价值9万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  付 慧
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执664号 申请执行人：沈金荣，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：王振华，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：王振雷，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人沈金荣与被执行人王振华、王振雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈金荣与被执行人王振华、王振雷已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  胡阳洋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2596号 申请执行人：马秀珍，女，汉族，1960年5月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特102号民事裁定，立案受理申请执行人马秀珍与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款41250元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1018号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路**。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该公司职员。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：王丽荣，女，1968年9月15日生，汉族，现住常州市钟楼区。被执行人：孙耀武，男，1963年3月25日生，汉族，现住常州市钟楼区。被执行人：菅强，男，1974年7月30日生，汉族，现住常州市钟楼区。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人王丽荣、孙耀武、菅强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2023号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告王丽荣、孙耀武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金973000元、利息31930.25元（计算至2019年3月25日），2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息按合同约定继续计算；二、被告王丽荣、孙耀武于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行实现债权的费用（律师费）58900元；三、被告孙爱华、张蒙光对第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权向被告王丽荣、孙耀武追偿。本案案件受理费14375元、保全费5000元，合计19375元（原告已预交），由五被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院冻结王丽荣、孙耀武、菅强名下若干银行帐户（冻结到期日2021年5月20日），基本无存款。查封被执行人王丽荣名下晋Ｈ×××**号、晋Ｈ×××**号车辆（查封到期日2022年6月28日止），因未实际扣押无法处置。另查明，被执行人王丽荣、孙耀武名下位于香江**廷花园22幢丁单元1802室不动产已在本院拍卖，本案申请参与分配后分配到303012.6元，其中298567.6元交付申请执行人，4445元缴纳执行费。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王丽荣、孙耀武、菅强名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王丽荣、孙耀武、菅强限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年七月二日法官助理  马晗珺书记员张琦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2993号 原告：许洪敏，男，1960年6月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：高学三，男，1962年11月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告许洪敏与被告高学三民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪敏、被告高学三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许洪敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款130000元。2、判令被告支付原告自2019年1月21日至还清之日的利息（以130000元为基数，按年利率12%计算，暂计算至2020年5月30日计21450元，本息共计151450元）。事实和理由：被告于2018年12月31日与原告签订借款担保协议，约定被告为河北桦枫电缆制造有限公司的10万债务提供担保，于2019年1月21日再签订借款担保协议为河北桦枫电缆制造有限公司的3万债务提供担保，现河北桦枫电缆制造有限公司及被告未偿还债务。原告多次催要，被告拒不还款。 高学三辩称，被告确实签订了合同担保书，但原告与借款企业之间的借贷关系实际是原告对借款企业的投资，二者之间的出借咨询服务协议中注明了投资风险。其签订担保合同时所涉及的公司已经被公安机关列为非法吸收公众存款的刑事案件，其也被公安机关取保候审了。其不应承担还款责任，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2018年12月31日和2019年1月21日，原告许洪敏与山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司签订《出借咨询服务协议》，约定许洪敏向河北桦枫电缆制造有限公司出借资金10万、3万元，山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司提供咨询和服务管理，借款期限为1年，预期年化收益率为12%。期满本息收益分别为11.2万元和3.36万元，资金出借未满期，出借方对出借资金不得以任何理由提前申请赎回或提出债权资产转让要求，两笔借款非月返息。被告高学三于2018年12月31日与原告签订借款担保协议，约定高学三为河北桦枫电缆制造有限公司的10万债务提供担保；于2019年1月21日再签订借款担保协议为河北桦枫电缆制造有限公司的3万债务提供担保。二份担保协议均约定被告高学三为河北桦枫电缆制造有限公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息和甲方（出借人）实现债权所支付的全部费用，保证期限自签订《出借咨询服务协议》之日起至河北桦枫电缆制造有限公司债务本息还清时为止。借款到期后河北桦枫电缆制造有限公司及被告未偿还债务，原告13万元借款及对应利息分文未返还给原告。庭审中原告陈述被告给了其几千块钱具体数额记不清了，但该钱是被告给其的奖励费，鼓励其继续借款，与涉案借款利息无关。被告高学三未提交已经支付部分利息的证据。经原告多次催要被告拒不还款，引发诉讼。 另查明，签订《出借咨询服务协议》时显示被告高学三为山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司临淄分公司经理。中安财盈普惠金融控股集团临淄分公司涉嫌非法吸收公众存款罪被淄博市公安局临淄分局立案侦查，被告高学三作为犯罪嫌疑人于2020年4月17日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 以上事实，有原告提交的借款担保协议、出借咨询服务协议、银行转账凭证、被告提交的取保候审决定书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为,涉嫌非法吸收公众存款犯罪乃是山东中安财盈普惠金融控股集团临淄分公司一方因违反市场准入制度而单独实施构成,而非借款合同和担保合同双方主体共同实施，且担保合同系被告个人与原告自愿签署，故单方的犯罪行为并不影响民法对借款合同及担保合同双方当事人之间具体的合同行为效力的评价。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定:“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同和担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。”第十四条规定:“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”据此,本案中,虽然临淄公安机关已经对被告所在企业山东中安财盈普惠金融控股集团临淄分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查,但原告与河北桦枫电缆制造有限公司之间的借款合同有效，原告与被告之间的借款担保协议系原、被告双方自愿签订，无法定无效情形,合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告高学三作为连带责任保证人应承担保证责任，对借款本息应予偿还。其辩解依法不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高学三于本判决生效后十日内偿还原告许洪敏借款13万元及利息（以130000元为基数，按年利率12%计算，其中自2019年1月21日起至2020年5月30日止计21450元，自2020年5月31日起至实际付清之日止的利息按前述标准计算）。被告高学三对上述债务承担保证责任后，有权向债务人河北桦枫电缆制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665.00元，由被告高学三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  刘海红 二〇二〇年七月九日 代理书记员  朱丽娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市房屋管理办公室。住所地：瓦房店市西长春路一段**。法定代表人：陈兴阳，该办公室主任。一审被告、二审被上诉人：瓦房店市住房和城乡建设局。住所地：瓦房店市新华路**。法定代表人：刘军，该局局长。再审申请人李景海因与被申请人瓦房店市房屋管理办公室政府信息公开一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终630号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景海申请再审称：被申请人对案涉政府信息申请拒绝提供和逾期不予答复，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人依法提起行政诉讼，人民法院应当受理；再审被申请人在行政程序中未提供答辩状，也未就拒绝提供和逾期不予答复行为提供事实证据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，原审法院应当依法作出答复判决；原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,李景海自述其退休前的工作单位为瓦房店市房屋管理办公室，故李景海申请公开的“瓦房店市房产管理处、瓦房店市房屋管理办公室支付李景海2008年度至2014年年度未休年休假工资报酬明细名单的政府信息”，实际上是李景海与其主张的用人单位之间的关于工资报酬的相关材料，该材料的性质属于李景海所主张的用人单位的劳动人事资料，而非被申请人瓦房店市房屋管理办公室在履行行政管理职能过程中制作的政府信息。因此，李景海提起本案诉讼，缺乏政府信息公开诉讼的诉的利益。被申请人对李景海的案涉申请是否答复对李景海基于政府信息公开条例的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月二十七日书记员  栾 晶
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保457号 刘彪、刘盛豪、刘云飞、李燕： 本院根据李燕的财产保全申请，经审查，于2020年7月20日冻结了刘彪、刘盛豪、刘云飞名下的银行账户。 李燕需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李燕承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初373号 原告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 被告：石河子开发区赛德城市建设有限公司，住，住所地新疆石河子开发区北八路****/div> 法定代表人：刘中胜，系公司董事长。 原告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司与被告石河子开发区赛德城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子北泉建筑安装工程有限责任公司撤诉。 案件受理费58502元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 黄 萍 人民陪审员 邵 英 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 邬珊珊 1
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3295号 原告：王卫东，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：李影，女，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告王卫东、李影与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫东、李影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5500元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年9月3日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201309030053的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城4幢2单元5层503号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款550000元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年8月28日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内。将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称:逾期办证是事实，责任不全在我方，因施工方、行政办事效率低和其他原因没有办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”4幢2单元5层2-503号商品房，建筑面积132.42平方米，房屋总价款为550000元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款550000元。被告于2017年8月28日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年8月28日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为550000元，故原告要求被告支付违约金5500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王卫东、李影违约金5500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖35号原告：刘珂琳，女，1964年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘杭军，女，1960年5月16日生，汉族，住泰州市海陵区。原告刘珂琳与被告刘杭军排除妨害纠纷一案，海陵区人民法院于2020年7月7日立案。原告刘珂琳诉称：2003年9月17日，经泰州市海陵区公证处公证，母亲鞠凤云将其所有的泰州市海陵区蓬莱巷61号2栋301室房改售房一套赠与原告。2016年12月6日原告向法院起诉请求确认该房屋为原告所有。经一、二审后，2018年1月11日泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民终1720号终审判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现被告不仅占用共同资源申请获得了经济适用房却长期空置，还占据原告的房屋不肯搬走，导致原告为避免矛盾而在外实际居住。原告认为，被告长期占据原告的房屋，没有法律依据，侵害了原告受法律保护的权利，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告刘杭军搬离泰州市海陵区蓬莱巷61号2栋301室房屋；被告刘杭军按每月1000元的标准给付原告自起诉之日起至实际搬出之日止占用住房期间的费用。海陵区人民法院经审查，认为原告刘珂琳系该院工作人员王兴家属，该院依法不能行使管辖权，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案原告刘珂琳系有管辖权的海陵区人民法院工作人员王兴的家属，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年七月二十一日书记员  陈汉武
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保334号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：吴某枝，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：戴某彬，女，1979年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：柯某波，男，1985年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：吴某珊，女，1989年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人吴某枝、戴某彬、柯某波、吴某珊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴某枝、戴某彬、柯某波、吴某珊名下银行存款307万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人吴某枝、戴某彬、柯某波、吴某珊名下银行存款307万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1243号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：余桂仙,女，1974年12月2日出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告余桂仙物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告余桂仙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初694号原告：张海霞，女，1971年3月7日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南荣凯置业有限公司新乡县分公司，营业场所：新乡县小冀镇京华国际广场一楼。负责人：马义强，经理。被告：河南荣凯置业有限公司，住所：郑州市中原区新达路****楼**。法定代表人：张毅，执行董事。原告张海霞诉被告河南荣凯置业有限公司新乡县分公司（以下简称“荣凯新乡县公司”）、河南荣凯置业有限公司（以下简称“荣凯公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告代理人张呈鹏到庭参加了诉讼；二被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的华凯国际楼盘内部认购合同，2、被告向原告返还购房款189000元（庭审中更正为189900元）及违约金5000元。事实与理由：新乡县小冀镇香港路以西与冀源路以北交汇处华凯国际楼盘系由被告开发，2013年9月24日，原告与被告签订华凯国际楼盘内部认购合同，投资认购被告2-3-901室一套，原告随即向被告支付了189900元购房款，双方在认购合同中还约定了交房期限及违约条款。但该楼盘至今未竣工交付，双方的房产认购合同无法履行。故诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交的证据有：1、内部认购书，2、收据3份。被告荣凯新乡县公司、荣凯公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有有关联性，二被告收到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告荣凯公司系新乡县小冀镇华凯国际楼盘的开发商，荣凯公司成立荣凯新乡县公司，具体负责项目运营。2014年9月19日，原告张海霞（乙方）与荣凯新乡县公司（甲方）签订了一份《华凯国际.基金会购房补贴活动认购书》，约定：乙方认购华凯国际2号楼3单元901号房，建筑面积126.3㎡，活动优惠后总计189900元；乙方在签订认购书后，在规定期限内，甲方有义务为乙方保留本房屋，乙方应持认购书等办理正式购房合同。在认购书签订前的2013年9月24日，原告已向荣凯新乡县公司交款5万元；2014年1月1日，原告向荣凯新乡县公司交款5万元。2014年9月19日，原告向荣凯新乡县公司交款89900元。共计交款189900元。因华凯国际的房产至今未取得商品房预售许可，双方至今未签订正式购房合同，该房产也未竣工交付。因此，张海霞诉至本院，请求判令解除认购合同、荣凯公司、荣凯新乡县公司返还购房款189900并支付违约金5000元（庭审中，原告表示违约金应为利息）。本院认为：原告与荣凯新乡县公司签订了《华凯国际.基金会购房补贴活动认购书》，该认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房交付日期等商品房买卖合同的主要内容，因此，认购书的性质为商品房预约合同。该预约合同是当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力。因华凯国际楼盘至今未取得商品房预售许可，致使双方至今也不具备签订商品房买卖合同的条件，因此，原告请求解除与荣凯新乡县公司签订商品房预约合同、荣凯新乡县公司退回原告预付购房款189900元并支付利息的请求，本院予以支持。原告请求的5000元利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持。荣凯新乡县公司为荣凯公司的分支机构，荣凯公司应与荣凯新乡县公司共同向张海霞承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张海霞与河南荣凯置业有限公司新乡县分公司于2014年9月19日签订的《华凯国际.基金会购房补贴活动认购书》；二、限河南荣凯置业有限公司、河南荣凯置业有限公司新乡县分公司于本判决生效之日起十日内向张海霞返还购房款189900元并支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由河南荣凯置业有限公司、河南荣凯置业有限公司新乡县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年七月三日书 记 员  李东飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5071号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民、程晓，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:路润香，女，1970年3月5日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告路润香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年7月21日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王志宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3740号 上诉人（原审被告）：河北桃源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区东城国际**楼**。 法定代表人：毛增欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1968年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝玉河，男，1950年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人河北桃源房地产开发有限公司因与被上诉人赵丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决当事人双方所签订的拆迁协议无效，但仅判决上诉人将宅基地返还，对被上诉人依上述协议取得的部分款项未作处理，不符合相关法律规定。另，本案涉及众多拆迁户，鉴于大部分已经拆迁完毕且部分已经施工，上诉人在开发过程中因相关行政手续不健全及合作事宜未能如期进行，但现在正在积极的协调中，依原审判决难以执行且双方当事人的权益均无法获得有效保障。二审期间，上诉人的合作事宜已经落实，与涉案的相关被拆迁人也进行了积极的沟通，为维护双方合法利益并考虑案涉项目的整体规划和实施，本案应以调解为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2473号民事判决； 二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。 上诉人河北桃源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 董 冉
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初173号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘运飞，男，1977年10月7日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市沛县，户籍地江苏省徐州市沛县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2019年5月11日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人王晓旭、黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。 公诉机关以泉检诉刑诉[2020]121号起诉书指控被告人刘运飞犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，采取网络开庭方式，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓丹支持公诉，被告人刘运飞及其辩护人王晓旭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人刘运飞于2018年至2019年间以非法牟利为目的，在没有实际交易的情况下，以价税合计6%-7%的价格，先后多次用其实际控制的沛县隆顺纺织有限公司、徐州亚龙纺织有限公司、江苏赤盈实业有限公司为苏某某（另案处理）经营及加工订单的江苏博诚纺织品有限公司、徐州熙隆服装有限公司、柯某某（另案处理）经营的常州市柯翓纺织品有限公司、刘某某（另案处理）经营的信丰雅威尔服装有限公司虚开增值税专用发票共计459份，票面金额价税合计50634068.8元，致使税款6991812.16元被非法抵扣。 公诉机关针对指控事实提供了抵扣证明、银行交易流水等书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘运飞的行为构成虚开增值税专用发票罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人刘运飞有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。 经审理查明： 被告人刘运飞于2018年至2019年间以非法牟利为目的，在没有实际交易的情况下，以价税合计6%-7%的价格，先后多次用其实际控制的沛县隆顺纺织有限公司、徐州亚龙纺织有限公司、江苏赤盈实业有限公司为苏某某（另案处理）经营及加工订单的江苏博诚纺织品有限公司、徐州熙隆服装有限公司、柯某某（另案处理）经营的常州市柯翓纺织品有限公司、刘某某（另案处理）经营的信丰雅威尔服装有限公司虚开增值税专用发票共计459份，票面金额价税合计50634068.8元，致使税款6991812.16元被非法抵扣。 2019年5月10日，被告人刘运飞被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人刘运飞当庭无异议，且认罪认罚，并有证人苏某某、柯某某等人的证言；涉案发票抵扣证明；银行流水明细；徐州熙隆公司购货货运单据、入库单、出库单、付款凭证；江苏博诚纺织品有限公司相关凭证；常州市柯翓纺织品有限公司相关凭证；涉案公司的税务登记材料、工商登记资料；认罪认罚具结书；到案经过及发结案经过;被告人刘运飞的户籍证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人刘运飞为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘运飞归案后及庭审中并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人刘运飞认罪态度好，系初犯，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对于辩护人提出，该案系单位犯罪，被告人刘运飞在共同犯罪中系从犯，建议对其减轻处罚的辩护意见，经查认为，根据被告人刘运飞的供述和辩解，证人证言，涉案发票抵扣证明；银行流水明细等证据能够形成完整的证据链，证实被告人刘运飞用其实际控制的三家公司为他人虚开增值税专用发票的基本事实，其公司设立后，以实施犯罪为主要活动，不以单位犯罪论处；其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不宜认定从犯，故该辩护意见本院不予采纳。综上，为维护社税收征管秩序，惩罚犯罪，根据被告人刘运飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘运飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2030年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案税款依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  申 颖 人民陪审员  林 辉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  周 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9719号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：程根香，女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省德兴市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程根香、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告程根香、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计47745.44元(本金46751.53元、利息993.91元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计6440.83元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年11月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告程根香与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款105000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告程根香、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月15日，被告程根香（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额105000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年10月11日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为124845元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1785元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款105000元。被告程根香借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月3日，原告向第三人赔付了47745.44元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金46751.53元、利息993.91元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6440.83元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告程根香、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告程根香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47745.44元及违约金（自2016年11月3日起以47745.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告程根香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6440.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1961元，由被告程根香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3515号之一 原告：马学源，男，1963年2月出生，回族，住镇江市。 委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。 被告：江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂山组**，统一社会信用代码91321100783361311N。 法定代表人：张长斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 原告马学源与被告江苏万宣建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款暂定100000元及逾期利息（本金具体金额以审计报告为准；利息以实际应付金额按人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月25日起至实际给付之日）。事实和理由：2013年5月16日，被告丹徒分公司与温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司（以下简称温岭公司）签订了花岗岩供货和施工合同，约定温岭公司承包被告丹徒分公司的“镇江技师学院迁建项目花岗岩安装工程”。工程于2014年6月24日竣工验收，剩余的价款被告一直无故拖延未付。2018年6月5日，温岭公司与陈海平因共同欠原告的借款本息150万元，为此双方签订了债权转让协议，温岭公司及陈海平将其对被告丹徒分公司100万元债权全部转让给了原告，故原告诉至本院。 本院经审查认为，因本案所涉及转让的债权是基于原告与温岭公司或陈海平之间的民间借贷法律关系所产生，而本院所审理的（2019）苏1111民初3831号民事裁定已确认，上述债权涉嫌套路贷、虚假诉讼，故本案所转让的债权可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马学源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇二〇年七月三日 书记员 陈文娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16724号原告：陈清，男，1977年8月5日出生，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440********8***939。被告：黄志浩，男，1989年8月25日出生，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码445************930。原告陈清诉被告黄志浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈清以及被告黄志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：被告黄志浩向原告陈清支付货款220000元。事实和理由：2019年1月3日，被告黄志浩向原告陈清购买博利克（BLK）175破碎锤1台，双方约定金额为220000元，并定于2019年3月30日前支付所欠货款且立有欠据为凭。被告黄志浩至今未支付货款，并以各种理由推托。原告陈清围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：欠据。被告黄志浩辩称，确认拖欠原告陈清货款220000元。被告黄志浩未就其辩解向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈清与黄志浩素有业务往来。2019年1月3日，陈清向黄志浩供应博利克（BLK）175破碎锤1台，货款为220000元。黄志浩确认陈清已向其供货并安装调试。同日，黄志浩向陈清出具欠据，载明：黄志浩在2019年1月3日购买博利克（BLK）175破碎锤一台总金额220000元未付货款。黄志浩承诺在2019年3月30日付清货款。黄志浩确认其在欠据上的欠款人处签名以及在欠据上捺印。陈清向黄志浩催付货款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄志浩拖欠陈清货款220000元未付，有黄志浩签名的欠据以及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。陈清诉请黄志浩支付货款220000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄志浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈清支付货款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取为2300元（该款原告陈清已预交），由被告黄志浩负担（该款被告黄志浩于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年七月二十七日书记员  胡梦莹阮嘉琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4114号之一申请执行人：南昌市市场监督管理局，机构地址：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：徐云辉，局长。被执行人：江西省新德稻教育咨询有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：罗志凯。申请执行人南昌市市场监督管理局依据已发生法律效力的（2020）赣0102行审7号行政裁定书于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人江西省新德稻教育咨询有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月21日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行5.0648万元，截至2020年7月21日已经执行到位0元，未执行5.0648万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十四日书记员  姚江川
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1015号原告金乡县得威石油化工科技有限公司，住所地济宁市金乡县胡集镇新材料产业园区。统一社会信用代码91370828MA3DEHL19D。法定代表人高雪厅，总经理。委托诉讼代理人刘小兵（特别授权），山东方隆律师事务所律师。被告铜陵市信业润滑油有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区新庙街道车口村。统一社会信用代码91340700740882646L。法定代表人吴其余，经理。原告金乡县得威石油化工科技有限公司（以下简称金乡得威公司）与被告铜陵市信业润滑油有限责任公司（以下简称铜陵信业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告金乡得威公司的委托诉讼代理人刘小兵到庭参加诉讼。被告铜陵信业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金乡得威公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠款项30630元；2.依法判决被告承担违约责任，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月份，原告按被告需要向其供应规格型号为170KG的润滑油，货款共计42930元，期间已支付12300元，剩余货款30630元至今未付。经原告多次催要被告拒不偿还，提起诉讼。被告铜陵信业公司提交书面答辩状称，答辩人与被答辩人之间的买卖合同关系是事实。但由于原告供应的油存在质量问题,导致答辩人供应给客户时，给客户造成了经济损失。答辩人通知了原告，原告公司派人到答辩人处处理了质量问题。由于原告供应给答辩人的产品存在质量问题，导致答辩人与客户终止了业务往来，给答辩人造成了一定的经济损失。原告当时口头答应给予答辩人一定的经济补偿，但具体金额没确定。因此答辩人在支付了货款12300元，余款30630元没有支付。后原告向答辩人催讨该余款时，答辩人2018年7月31日，通过银行汇款4000元货款给原告，2020年1月22日，原告再次向答辩人催讨余款时，双方同意答辩人再支付2000元，余款作为补偿款，原告放弃要求答辩人支付剩余货款。可答辩人通过银行转账2000元给原告后，原告当即诉讼到法院，并且没有将答辩人已经支付的6000元扣除。原告言而无信的做法违背了诚实信用的商业原则，损害了答辩人的合法权益。原告金乡得威公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1.2017年10月13日原告向被告供应的抗磨液压油销售单一张；2.2018年4月24日原告公司代表殷高峰与被告公司法定代表人吴其余达成的协议证明一份；3.2018年5月8日原告按照双方协议约定的事项向被告开具了42930元的增值税专用发票。上述三组证据主张证明原告开具发票后，被告并未将剩余的６桶油返还我公司，这期间被告三次共向我公司支付货款21000元，剩余款项至今未付，该剩余款项包含未退还的６桶油款8700元。由于被告铜陵信业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告铜陵信业公司为支持其抗辩意见，提交银行账户交易明细两张，证明2020年1月22日协议被告向原告支付2000元，2018年7月31日被告向原告转账支付4000元。依据原被告提交的证据，本院认定以下事实:2017年，原告金乡得威公司向被告铜陵信业公司供应液压油，同年10月13日，原告金乡得威公司开具销售单一张。2018年4月24日，原告与被告达成证明一份，内容为：“2017年10月19日，得威石化给铜陵信业润滑油公司发货一批，总货款五万肆仟陆佰叁拾元整，其中Hm46#170Kg共计16桶，单价1450元，因其中六桶供到单位后消泡不好被其它品牌换下，吴总赔偿用油单位损失3000元，换下的六桶（170Kg）Hm46#退回我厂，从总货款中扣除1450×6=8700元，加赔偿的3000元，合计扣除11700元（壹万壹仟柒佰元整），铜陵信业润滑油公司付得威石化货款肆万贰仟玖佰叁拾元整，换下的六大桶油退回原厂。以上事宜由双方友好协商而定，特此证明！吴总见发票付款。供货方代表：殷高峰铜陵信业代表：吴其余2018.4.24”。2018年5月8日，铜陵信业公司开具山东增值税专用发票，价税合计42930元。被告铜陵信业公司分别于2018年6月25日、2018年7月31日、2020年1月22日向原告金乡得威公司支付货款15000元、4000元、2000元，合计21000元。上述协议中的六桶油，被告未返还原告。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，根据原告金乡得威公司提交的销售单、2018年4月24日双方签署的证明，及其自认被告铜陵信业公司已向其支付部分款项的事实，能够证实原告金乡得威公司与被告铜陵信业公司存在事实上的买卖合同关系，且原告认可货款为42930元，原告提交的增值税专用发票亦显示价税合计42930元，因此本院对被告欠原告货款42930元的事实予以确认，原告自认被告已经向其支付21000元，被告铜陵信业公司尚需支付被告铜陵信业公司21930元货款。关于原告主张返还六桶油款项的问题，因双方因质量问题重新达成协议，由被告返还六桶油，因该六桶油本身存在质量问题，原告再按8700元支付款项没有依据，对原告主张的8700元六桶油款，不予支持。原告要求被告按照年利率6%的计算方式支付违约金符合法律规定，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告铜陵市信业润滑油有限责任公司于本判决生效后十日内向原告金乡县得威石油化工科技有限公司支付货款21930元及违约金（自2020年4月13日起，以21930元为基数，按照年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告铜陵市信业润滑油有限责任公司负担203元，原告金乡县得威石油化工科技有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 纳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执126号之六申请执行人：王执洲，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：都业丽，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：毕亮，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：夏月梅，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林栋，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王执洲与被执行人都业丽、毕亮、夏月梅、林栋合同纠纷一案中，查明，本院以（2020）鲁0612执126号之四执行裁定书查封了位于烟台市牟平区文化路64号1号楼3-402号房产，因申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对位于烟台市牟平区文化路64号1号楼3-402号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年七月九日书记员  孙浩毓
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初387号原告：张庆，男，1997年7月25日出生，汉族，住监利县,委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务中心法律工作者。被告：刘飞，男，1995年6月14日出生，汉族，住监利县,被告：杨其（系刘飞之妻），女，1995年5月7日出生，汉族，住监利县。原告张庆与被告刘飞、杨其民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘飞到庭参加诉讼，被告杨其经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款300200元和利息（按同期人民银行贷款利率从起诉之日算至还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友和亲戚关系。2019年1月10日至7月15日期间，被告刘飞、杨其以资金周转为由向原告借款325200元，其中转账给杨其105100元，转账给刘飞220100元。二被告口头承诺经营盈利后会高于银行利息支付利息，原告需要资金随时偿还。后被告刘飞陆续偿还25000元本金，下欠300200元经原告多次催讨未果，为此，原告向法院起诉。刘飞辩称，原告所诉属实，但其目前经济困难，希望原告允许其分期偿还，并承诺每年偿还50000元至本息全部结清。杨其在法定答辩期内未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告的身份证复印件一份）、证据二（被告刘飞、杨其的身份证复印件、二被告的身份信息及村委会证明一份）、证据三（原、被告微信聊天及转账记录复印件一份）、证据四（情况说明）本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月10日至7月15日期间，被告刘飞以资金周转为由向原告借款325200元，其中转账给杨其105100元，转账给刘飞220100元，双方未约定利息和还款期限，后被告刘飞陆续偿还本金25000元，下欠300200元经原告多次催讨未果。遂诉至本院。本案审理过程中，因被告杨其未到庭应诉，且原告不同意被告刘飞每年还款50000元至本息结清的调解意见，致使本院无法调解。原告张庆因被告刘飞承认全部借款属实，申请撤回对被告杨其的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对被告杨其的起诉。本院认为，被告刘飞承认向原告张庆借款300200元，该款经由原告张庆分多次以微信或支付宝为媒介转账至刘飞、杨其的名下，被告刘飞与原告张庆之间的民间借贷合同关系明确，借款合同自原告张庆实际支付借款时生效。被告刘飞应该自原告催讨借款后合理期限内偿还原告的借款，双方虽未约定借款利息和还款期限，但在原告催促还款后，被告刘飞逾期还款应该支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按照年息6%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，依法保护公民的财产权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞在本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告张庆借款300200元，并自2020年3月31日起按照年息6%计付利息，付至本金清偿之日止；二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5803元，减半收取2901.5元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇二〇年七月九日书记员  杨 瑛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16525号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：罗媚，该司物业助理。委托诉讼代理人：杨小敏，该司客服主管。被告：杨健，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区唐家镇裕华切片厂集体宿舍，公民身份号码440************415。被告：彭海华，女，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区唐家镇裕华切片厂集体宿舍，公民身份号码430************720。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告杨健、彭海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。审判员  周光辉二〇二〇年七月二十八日书记员  雷绮婷
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执545号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：罗建，男，汉族，1991年3月29日出生，户籍所在地江西省南康市。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人罗建追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2136号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付代偿款人民币38595元及违约金人民币3859.5元；案件受理费500元、合计42954.5元。被执行人还应承担本案执行费544元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人罗建价值43498.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月十日书记员  涂 镇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4373号原告:赵广全，男，1974年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:乔扬，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住哈尔滨市平房区。原告赵广全与被告乔扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告诉称，2019年11月18日，被告发生交通事故,为及时救治被告，原告为其垫付医疗费7800元；被告于2019年11月29日通过微信向原告借款5000元用于租住房屋，共计欠款12800元。经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告给付欠款12800元并承担诉讼费用。本院经审查认为，本案原告住所地为哈尔滨市香坊区××家园××楼××单元××室；被告现住址为哈尔滨市平房区上海新村小区9号楼2单元102室。依据黑龙江省高级人民法院（2008）黑立他字第4号《关于涉平房工业开发区民商事案件指定平房区法院管辖的批复》，本案依法不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。审判员  于海泳二〇二〇年七月二十七日法官助理白晶书记员郑琳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1058号 程鑫希、蒲奎： 申请执行人程鑫希与被执行人蒲奎借款合同纠纷一案，申请执行标的135932元。经本院立案执行，已强制执行到位135932元，执行费为1969元。至此，申请执行人程鑫希向本院申请执行的（2020）川1302执恢1058号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1539号 原告：彭冬，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所（实习）律师。 被告：刘鹏，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告彭冬与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟彪及其委托诉讼代理人孙曼、被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭冬向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%自2019年3月6日起计算至付清全部款项之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款200000元，原告将款项汇入被告指定账户，被告给原告出具借条一张，约定了还款期限，后被告未依约还款，故原告诉至法院。 被告刘鹏辩称：借款属实。当时是资金周转借了原告200000元，本来说是借钱后赚到钱给原告利润的，双方之前没有谈利息的问题。 经审理查明：原被告双方系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，于2019年3月5日向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭冬人民币贰拾万元整（借用10天）借款人刘鹏2019.3.5”，原告依约将200000元转入被告账户。到期后被告未依约还款，经双方协商，2020年4月30日被告重新给原告出具借条一张，载明：“本人刘鹏于2019年3月5日借到彭冬人民币贰拾万元整，月利1分5，至今本金贰拾万未付利息未付，利随本清付清（备注：2019年3月5日的借条作废）刘鹏2020.4.30”。后因被告不再依约还本付息，原告遂诉至法院。 以上事实，有原被告双方身份证、借条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告请求，出借给被告借款，被告就此给原告出具借条确认，因此双方的借贷关系成立，依法应由被告承担偿还义务。本案主要的争议焦点为约定的利率计算的开始时间。从审理查明的事实可知，双方在借款之初因借期较短，并未约定利息，后因被告无法依约归还借款，经双方协商后重新出具借条对利息作出约定，其中的表述为：“月利1分5，至今本金未付利息未付”，如依被告所述，利息计算的起算时间为2020年4月30日，则不应该有“至今利息未付”的表述，故而本院认为双方对利息约定的起算时间应为第一张借条出具的时间，即2019年3月6日。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告刘鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭冬借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金基数，自2019年3月6日起，按月利率1.5%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年七月八日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16370号原告：杨银利，男，1967年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：田立健，男，1991年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区，身份证号×××被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。负责人：徐茂君，总经理。委托代理人：刘永林，男，1968年6月6日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：张佳伟，女，1996年11月7日出生，满族，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨银利（以下简称原告）与被告田立健（以下简称姓名）、中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，田立健，邮政公司委托代理人张佳伟，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费4000元、承包金1950元。事实与理由：2019年3月21日，田立健驾驶邮政公司的车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。田立健辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是邮政公司员工，事发时在执行职务。邮政公司辩称，田立健是劳务派遣到我公司工作，事发时在执行我公司职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。原告修车时间过长。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。原告要求的费用不属保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日15时许，在北京市朝阳区高碑店桥东，田立健驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定田立健负事故全部责任。原告提交北京安瑞迪商贸有限责任公司出具的证明，证明×××号车辆2019年3月22日进店维修，4月4日修好提车，原告认可修车费9000余元人保北分已理赔。原告提交劳动合同和运营合同，证明其是×××号出租车的双班司机，每月承包金4140元，原告按照每月4140元计算14天的承包金，每月4000元计算14天的误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外邮政公司认可田立健是劳务派遣到其公司工作，事发时在执行其公司职务，应由邮政公司赔偿。误工费和承包金，原告要求14天相较于车辆维修情况合理，本院支持，原告的计算标准符合北京市出租行业一般标准，本院采纳，但原告计算金额有误。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨银利误工费1841元、承包金1906元，以上共计3747元；二、驳回原告杨银利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年七月二十三日书记员 颉晓杨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民监4号二审上诉人（一审被告）：河南华盛建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410581715632466U。住所地：河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：三门峡粤泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411222672867467C。住所地：河南省三门峡市陕州区天鹅湾社区C1会所法定代表人：何德赞，该公司执行董事。二审上诉人河南华盛建设集团有限公司与二审被上诉人三门峡粤泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）豫12民终617号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年七月九日书记员  赵 岐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保230号申请人：孟海霞，女，1969年2月15日生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：韩全印，男，1962年10月8日生，汉族，住内黄县。申请人孟海霞于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人韩全印名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额共计370000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩全印名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人韩全印名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项共计保全金额370000元。保全申请费2370元，由申请人孟海霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月二十一日书记员  白云霄
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初29号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人李龙宇，男，1996年1月18日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。2018年8月28日因盗窃他人财物被吉林省汪清县公安局行政拘留6日。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月17日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人李龙宇犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人李龙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月11日11时，被告人李龙宇在天桥岭林业局夜市帮助被害人李某经营摊位时，见财起意，盗窃李某黑色挎包内的金戒指一枚，后于当日将盗窃的金戒指在“汪清县朱记首饰加工店”销赃，通过微信转账，非法获利人民币1650元，另查明：2020年6月14日，被告人李龙宇窜至被害人李某家，见室内无人且房门未上锁，溜进室内盗窃李某放在卧室内炕上的金首饰一串，于6月15日到“汪清县朱记首饰加工部”予以销赃，通过微信转账，非法获利人民币5000元。经鉴定，被告人李龙宇盗窃他人金戒指及金手串价值人民币7419.00元。（上述被盗物品的损失均已全部赔偿被害人李某） 公诉机关认为，被告人李龙宇的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币8000元。 被告人李龙宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人李龙宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7419.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李龙宇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人李龙宇犯罪后能积极主动进行赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李龙宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱延旭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1522号 原告：宁东珍，女，1979年9月18日，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃福通，男，壮族，1978年10月9日出生，住广西贵港市港**。 被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地钦州市沙岗路**，统一社会信用代码91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹，执行董事。 委托诉讼代理人：黄禹晖，广西欣和律师事务所律师。 本院在审理原告宁东珍诉被告中王帝印建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告宁东珍向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁东珍自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁东珍撤回起诉。 案件受理费减半收取758元，由原告宁东珍负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年七月十四日 书记员 许翎梓
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新县昆仑建筑有限公司。住所地：河南省新县产业集聚区康畈标准厂房**。法定代表人：徐明山，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋承致，河南晓燕律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代业青，男，汉族，1966年6月14日生，住河南省新县。再审申请人（一审被告）：黄登银，男，汉族，1970年4月6日生，住河南省新县。代业青、黄登银的委托诉讼代理人：肖万柏，新县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄成平，男，汉族，1971年1月1日生，住河南省新县。委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师。一审被告：代长平，男，汉族，1968年5月3日生，住河南省新县。委托诉讼代理人：朱从政，信阳148法律服务所法律工作者。一审第三人：新县陈店乡人民政府。法定代表人：郑超，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：王振福，该乡政府工作人员。再审申请人新县昆仑建筑有限公司（以下简称昆仑公司）、代业青、黄登银因与被申请人黄成平、一审被告代长平、一审第三人新县陈店乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终5411号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月16日作出（2020）豫民申159号民事裁定，指令信阳市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人昆仑公司的法定代表人徐明山及其委托诉讼代理人宋承致，再审申请人代业青、黄登银及其委托诉讼代理人肖万柏，被申请人黄成平及其委托诉讼代理人李永恒、一审被告代长平及其委托诉讼代理人朱从政、一审第三人新县陈店乡人民政府的委托诉讼代理人王振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑公司申请再审称，请求：1、撤销（2018）豫15民终5411号民事判决；2、驳回被申请人在一审中的诉讼请求；3、判令被申请人承担一、二审诉讼费及诉讼费用。事实和理由：一、合同履行证明该工程含顶层基础按一层面积计算是双方真实意思表示。（一）建筑行业人工费一般不会超过工程造价的25-30%，招标书中已经明确其中的人工费金额，足以证明黄成平施工工程量人工费的比例。（二）付款进度充分证明，按工程进度付款80%，完工交付时付16万元，最后一笔4万元。当时黄成平一直要求按协议约定这样付的。（三）同一敬老院、同一地段同一时期同样房屋结构每平方米为150元。（四）代长平、代业青与黄成平签订《协议》约定，该项目按国家规定计算建筑面积每平方米230元含顶层基础按一层建筑面积计算，符合当时新县建筑市场行情。二、有新的证据足以证明原判决错误。2018年12月29日，建设单位陈店乡人民政府委托县房产测绘队到现场实测黄成平施工的建筑面积，结果为885.37平方米，与一、二审判决认定面积1969.16平方米相差1083.79平方米。三、案件遗漏了当事人代业柏。代业柏与代业青、黄登银系合伙关系，那么合伙人合伙期间的债务，合伙人对外应当承担连带责任。四、昆仑公司不是协议纠纷的任何一方，按情理法都不应当对他人的协议后果承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。代业青、黄登银辩称，关于工程建筑面积的主张完全同意。昆仑公司是否承担责任由法院依法判决。黄成平辩称，本案审理范围是昆仑公司与代业青、代长平是否为挂靠关系，建筑面积和其他事项不是本案审理范围，这些情况在原审已经查明。原审判决正确，请求依法驳回再审请求。代长平辩称，昆仑公司再审申请的全部诉称均没得到河南省高级人民法院的认可，只认定昆仑公司与代业青、代长平之间属挂靠经营关系的事实缺乏证据证明。因此才依法裁定指令信阳市中级人民法院再审。答辩人认为代长平、代业青与昆仑公司也够不上挂靠关系。根据《合同法》第272条规定和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，昆仑公司与代长平、代业青与黄成平也形成了转包关系，比照上述法律规定，此转包行为违反了法律规定，依法应是无效的。但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第2条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”。被答辩人黄登银不是本案合同的当事人，其即没有本案诉讼的权利和义务，被答辩人代业青再审申请的诉求和诉称均没得到河南最高人民法院的认可。因此，二被答辩人申请再审均不具备再审条件。新县陈店乡人民政府辩称，2015.9.25日通过招标昆仑公司中标。代业青、黄登银申请再审称，请求：1、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：二审判决对案涉《陈店乡敬老院建筑工程劳务清包合同协议》中关于面积计算的文意理解，与双方签订协议时的真实意思表示相悖。双方在该清包协议中约定，“承包单价按国家规定的建筑面积计算方式计算，面积每平方米230元。”其后所附的“顶层基础按一层面积计算”是指整个建筑含顶层基础及一层面积统一按一层面积计算工程价款，即顶层和基础不另计算面积。另，工程发包方陈店乡人民政府委托新县房产管理中心测绘队对案涉房屋的建筑面积按国家标准进行了测绘，确认案涉房屋建筑面积为885.37平方米。根据双方合同约定，本案工程量应为885.37平方米，清包价款应为203,635.1元，而不应是原审判决所认定的452,906.8元。昆仑公司辩称，没有意见，符合客观情况。黄成平辩称，不发表答辩意见。代长平辩称，与上述答辩相同。新县陈店乡人民政府辩称，对中标之后的运作不持观点。本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫15民终5411号民事判决和新县人民法院(2018)豫1523民初1513号民事判决；二、本案发回新县人民法院重审。审判长 芦 倩审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年七月二十日法官助理熊涛书记员朱婧
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2349号原告：李自成，男，苗族，1995年4月3日生，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：张为伟,开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，壮族，1976年10月10日生，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：肖文柱，男，汉族，29岁，云南省文山市人，现住文山市。原告李自成与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李自成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李自成撤诉处理。审判员  蒋发厅二〇二〇年七月一书记员  马明安
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更508号罪犯杨昌荣，男，1972年11月1日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年5月28日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑初字第27号刑事附带民事判决书，认定被告人杨昌荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处连带民事赔偿60000元（已履行42000元，其中杨昌荣赔偿25000元已履行）。该犯不服，提出上诉，2014年9月16日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第165号刑事附带民事判决书，改判有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处连带民事赔偿60000元（其中杨昌荣赔偿25000元已履行）。判决发生法律效力后，于2014年10月13日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑8个月,剥夺政治权利3年，刑期自2013年9月10日至2028年1月9日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨昌荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨昌荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获物质奖励180元，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年7月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨昌荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯杨昌荣减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌荣减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年不变（刑期自2013年9月10日起至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执160号 申请执行人赵键，男，1983年7月5日出生，住第五师八十一团。 被执行人侯玉霞，女，1982年10月23日出生，住博乐市。 申请执行人赵键与被执行人侯玉霞买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年7月1日作出（2019）兵0502民初141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵键于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额32565.55元，已执行24409.6元，尚有8155.95元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执160案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 红
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                            (2020)陕0118民初2608号原告：陕西建达建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王涛，系该公司董事长。    被告：西安辉智建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：肖九红，系该公司总经理。    原告陕西建达建筑劳务有限公司与被告西安辉智建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年45月246日立案。原告陕西建达建筑劳务有限公司于2020年75月1421日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西建达建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3004890元，减半收取，诉讼费2445150元，由原告陕西建达建筑劳务有限公司承担。审  判  员    卜凯丰二〇二〇年七月十四日 书  记  员    苏  浣2020011826089161013567591610133099622677411489317244659
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终747号上诉人（原审被告）：周平建，男，1973年6月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰兴市海睿装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321283323808944Q，住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路西侧。法定代表人：严荣海，总经理。委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。上诉人周平建因与被上诉人泰兴市海睿装饰工程有限公司(以下简称海睿公司)租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院认为，因出现新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初1923号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。二审案件受理费11883元，由本院退还给周平建。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月十三日书记员 陈静怡