wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1296号上诉人（原审原告）：曹国君，女，汉族，1981年9月15日出生，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：益阳汇峰名车销售服务有限公司，住所地益阳市。法定代表人：王伟峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所实习律师。上诉人曹国君因与被上诉人益阳汇峰名车销售服务有限公司（以下简称汇峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人曹国君、被上诉人汇峰公司委托诉讼代理人彭文科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹国君上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审，由汇峰公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、双方就贷款期数已达成共识修改为24期，汇峰公司应提供重新签订的购车合同，否则原购车合同不发生法律效力。2、双方所签合同为格式合同，“车无质量问题，定金不予退还”是一种限制曹国君权利的条款，汇峰公司未尽到向曹国君提示、解释义务，应承担退还定金的责任。汇峰公司辩称，1、案涉合同由双方协商一致后共同确定合同内容，并非格式合同。合同上由汇峰公司销售人员签名，汇峰公司对该合同表示认可并加盖公章，合同合法有效。2、双方对贷款期数的变更不导致整个购车合同无效。3、曹国君不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，无权要求返还定金。曹国君向一审起诉请求判令汇峰公司退还预付定金20000元并承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年12月16日，曹国君与汇峰公司销售经理、顾问协商后，确定在汇峰公司的石神门店购买一台小轿车。双方签订《购车合同》，确定曹国君购买车辆为林肯MZK型号2019款2.0T尊雅版小轿车，车辆价款为297730元，付款方式为按揭支付，贷款期数为36期。合同销售签注栏中注明“车无质量问题，定金不予退还……”。合同约定汇峰公司向曹国君赠送适用该车的太阳膜、大包围脚垫、方向套、香水、车牌框等装饰精品。在该《购车合同》后汇峰公司没有加盖公司印章。合同签订后，曹国君通过微信向汇峰公司支付20000元，汇峰公司向曹国君出具收据，载明“今收到曹国君支付来林肯MZK定金20000元”，曹国君接受了汇峰公司出具的收据。此后汇峰公司按合同约定用赠送的太阳膜等物品对曹国君订购的车辆进行装饰。其后，曹国君又将付款方式的贷款期数向汇峰公司申请更改为24期，汇峰公司将其保存的《购车合同》中约定的“贷款期数36期”更改为“贷款期数24期”。2019年12月底，曹国君以资金周转困难为由向汇峰公司明确表示不购买案涉《购车合同》所约定的小轿车，并要求汇峰公司退还其支付的20000元定金，汇峰公司认为该款项系定金不予退还，双方发生纠纷，曹国君向法院提起诉讼。一审法院认为，曹国君到汇峰公司门店选购车辆时与汇峰公司销售人员协商后签订《购车合同》，汇峰公司虽未在该合同上加盖公章，但案涉《购车合同》上有汇峰公司销售人员签名，销售人员与曹国君签订购车合同应为履行职务的行为，该《购车合同》应为曹国君、汇峰公司双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，双方应诚信履行合同义务。曹国君应依据合同约定给付购车款，汇峰公司应依约向曹国君交付车辆。合同签订后，曹国君向汇峰公司支付20000元款项，汇峰公司向曹国君出具了载明款项为定金的收据，故双方之间的定金合同关系成立并已生效。汇峰公司按合同约定对曹国君订购的车辆进行装饰，并表示在支付车辆价款后可随时交付车辆，汇峰公司没有违约行为。曹国君在签订《购车合同》并依合同支付购车定金20000元后，以资金困难为由向汇峰公司表示不再履行《购车合同》，其行为已购成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。曹国君作为给付定金的一方，因自身资金困难而不愿履行与汇峰公司签订的《购车合同》，其关于要求汇峰公司退还所支付购车定金20000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回曹国君的诉讼请求。案件受理费300元、减半收取150元，由曹国君负担。二审中双方当事人均未提交证据。一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，曹国君与汇峰公司销售人员协商后签订《购车合同》，汇峰公司虽未当即在该合同上加盖公章，但《购车合同》上有汇峰公司销售人员签名，汇峰公司事后盖章确认了该合同，该《购车合同》应为曹国君、汇峰公司双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。此后曹国君要求对贷款期数进行变更，汇峰公司予以同意并在合同上进行修改变更，视为双方协商一致对贷款期数进行了变更。汇峰公司是否将修改后的合同交曹国君不影响修改后的《购车合同》效力。曹国君认为《购车合同》无效的上诉理由不能成立。曹国君在签订《购车合同》并支付定金20000元后，以资金困难为由向汇峰公司表示不再履行《购车合同》，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。曹国君要求汇峰公司退还定金20000元的诉讼请求不能成立。综上，上诉人曹国君的上诉请求不能成立，不予采纳。原审基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曹国君负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 莉审 判 员  徐光辉审 判 员  刘建军二〇二〇年七月二十三日法官助理  唐菁菁书 记 员  胡银燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5208号原告：刘鹏，男，1981年4月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：党占荣,北京国旺律师事务所律师。被告：吕祥龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：夏田田，女，1986年11月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告刘鹏与被告吕祥龙、夏田田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人党占荣，被告吕祥龙，夏田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款40万及利息（以40万元为基数，自2020年7月19日起到实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费及律师费10000元、保函费800元、保全费2520元由被告承担。事实和理由：原告与吕祥龙为朋友关系，吕祥龙与夏田田为夫妻关系，二被告于2020年1月19日因资金周转向原告借款40万元、当日，原告向夏田田账户转账40万元，夏田田、吕祥龙向原告出具了借条，借条约定借款期限为2个月，月利率2%，于2020年3月18日前本息一并还清，并约定如到期未还，二被告愿承担通过诉讼方式追讨借款所支付的交通费、律师费、公告费、保全费等费用。吕祥龙、夏田田辩称，认可原告所述的借款事实，至本案开庭之日，二被告已归还借款4.8万元，同意支付借款本金。借条借款人处的二被告签名虽系二被告书写，但借条有关利率及其他约定均系原告单方意思表示，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：夏田田与吕祥龙为夫妻关系。2020年1月19日，原告向夏田田转账40万元。当日，夏田田、吕祥龙向原告出具借条，内容为：“兹有借款人夏田田、吕祥龙因资金周转，向刘鹏借到人民币400000元（大写：肆拾万元整），借期2个月，月利率2%，于2020年3月18日到期时本息一并还清。该借款人若不如期还款，视为违约，应支付出借人10%违约金。如到期未还清，愿承担……交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用……。借款人：夏田田吕祥龙。出借人：刘鹏。借款时间：2020年1月9日。”借条标注了夏田田的身份证信息。取得借款后，至开庭之日，夏田田、吕祥龙共计向原告支付4.8万元(其中2020年1月19日支付2万元，2020年2月18日支付0.5万元，2020年3月18日支付0.5万元，2020年3月21日支付1万元，2020年6月22日支付0.8万元)。另查明，起诉前，原告曾提起诉前财产保全（案号2020京01**财保57号），对吕祥龙、夏田田共有的房屋一套进行查封，发生保全费用2520元，保函费800元。为提起本案诉讼，原告支付律师费10000元。以上当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议在借款后，夏田田、吕祥龙支付的4.8万元是归还的本金还是支付的借款利息。庭审中，二被告辩称已还款4.8万元，该4.8万元应当抵充本金。原告认可已收到4.8万元，但称该款项系二被告支付的利息，不应当抵充本金。本院认为，依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方在借条中约定于2020年3月18日到期时本息一并还清，现夏田田、吕祥龙支付的4.8万元中有2万元系借款当天支付，0.5万元系到期日前支付，2.3万元为到期后支付。基于此，本院认定借款当天支付的2万元应直接抵扣本金，抵扣后本金金额为38万元。此后支付的2.8万元可抵扣实现债权的有关费用及利息。原告主张可抵扣利息，对此本院不持异议。截至2020年6月19日前，应发生利息3.8万元，抵扣后尚余1万元利息未付。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护，原告提交的证据显示曾向二被告出借款项，并约定了借款期限及利息。基于此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。因双方在借条中对律师费、保全费、保函费明确作出约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对原告要求被告承担律师费、保全费、保函费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕祥龙、夏田田于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏借款380000元；二、被告吕祥龙、夏田田于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏利息（以380000元为基数，自2020年7月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；三、被告吕祥龙、夏田田于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏费用（律师费、保全费、保函费）13320元；四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告吕祥龙、夏田田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 飞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2183号上诉人(原审被告)：驿城区，地址：驿城区。负责人：雷亮，该居民组组长。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷二平，女，1981年10月27日出生，汉族，住所地：。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。上诉人驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄的委托诉讼代理人王莉、被上诉人雷二平及其委托诉讼代理人赵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，2018年之前政府征收土地和房屋，不是2018年。上诉人于2018年1月21日作出的会议记录不是公布的分配方案。上诉人有权利对土地补偿款行使村民自治，被上诉人系出嫁女，不应当参与分配土地补偿款。雷二平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。雷二平向一审法院起诉请求:被告支付原告征地补偿款37000元。一审法院认定事实：2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元，出嫁女一律不能参与居民组分配等。后莫庄居民组分配37000元补偿款时以原告系出嫁女为由未发放，后经原告向被告索要未果而成讼。另查明，雷二平从出生至今户籍一直登记在莫庄居民组，莫庄居民组原向雷二平分配有承包地1.45亩，并在该居民组参加农村合作医疗及享有社会保障。2004年12月24日，雷二平与驻马店市驿城区金河办事处居民谭春森在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2005年9月莫庄居民组将雷二平1.45亩承包地收回。还查明，2019年1月2日雷二平曾以被告未向其分配1000元为由向本院提起诉讼，要求其支付补偿款1000元，2019年1月9日本院作出（2019）豫1702民初224号民事判决书，限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告雷二平支付补偿款1000元。一审法院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告雷二平户籍在被告莫庄居民组，原告雷二平即具有有被告莫庄居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告雷二平应与被告莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告雷二平要求被告莫庄居民组支付征地补偿款37000元的诉讼请求，予以支持，被告莫庄居民组应向原告雷二平支付补偿款37000元。关于被告莫庄居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，不予采信。据此，判决：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告雷二平支付征地补偿款37000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，虽被上诉人从上诉人莫庄居民组出嫁，但被上诉人在婆家并未享有村民待遇，被上诉人也将其承包地收回。被上诉人户籍仍在上诉人莫庄居民组，被上诉人具有莫庄居民组集体经济组织成员资格，应当享有本集体组织成员收益的分配权，对该权利应予保护。被上诉人要求莫庄居民组支付征地补偿款37000元的诉讼请求理由成立，应予支持。被上诉人莫庄居民组的辩称其行使村民自治权利，出嫁女不应当参与分配土地补偿款的理由违反法律规定，该理由不能成立。综上所述，驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月二十八日书记员  刘丹丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1150号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人雷明，男，1982年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日被羁押，同年4月17日经被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王森，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]522号起诉书指控被告人雷明犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人雷明及其辩护人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日，被告人雷明在本市丰台区嘉园三里北区小区门口附近以人民币1720元的价格向举报人出售两包白色可疑晶体。经称量，上述二包晶体重量分别为0.6克、0.56克，共计1.16克。经鉴定，上述二包晶体中均检出甲基苯丙胺。被告人雷明于2020年4月2日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人雷明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷明的供述，证人杨某等人的证言，涉案毒品照片，受案登记表，约购聊天记录，毒品检验报告，扣押、称量、取样等笔录，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷明向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人雷明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人雷明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年11月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二〇年七月三十日书记员  冯佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初798号原告：徐青宁，男，1964年6月15日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：马一斯麻二力（又名马志良），男，1964年7月9日出生,东乡族，户籍所在地：甘肃省东乡族自治县。原告徐青宁与被告马一斯麻二力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青宁到庭参加诉讼，被告马一斯麻二力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐青宁向本院提出诉讼请求：判令被告马一斯麻二力向原告退还位于兰州市七里河区××路××号院落。事实和理由：2003年年初，原告父亲徐善守将案涉院落赠与原告，并签署了房屋赠与协议书。同年，原告父亲××发作，自杀未果，给原告及家人带来了沉重的灾难。2007年6月，原告父亲再次发病，2008年2月21日，徐善守将案涉房屋以16680元的价格出卖给了被告马一斯麻二力。第二天，原告和家人发现后立即将钱退还给被告，但被告拒不接受，并将案涉房屋占为己有。同日，原告和亲属将父亲徐善守送至兰州市第三人民医院住院治疗。经医院××鉴定所鉴定，原告父亲自2007年6月始无民事行为能力。现原告父亲在家卧床不起，精神尚不正常。马一斯麻二力未答辩，未提交证据。本案经审理认定事实如下：原告徐青宁的父亲徐善守，母亲栾秋琴，徐善守和栾秋琴系夫妻关系。徐善守原系第一铁路工程局兰州材料厂职工，之后该单位合并到铁道部兰州机车厂，徐善守现已退休。栾秋琴无业，在家庭户口簿上显示其是户主。1990年4月11日，兰州铁路分局兰州西车站与栾秋琴签订了兰州铁路局临时使用铁路用地合同书一份，约定位于兰州市七里河区××路××号房屋，使用面积33平方米，由栾秋琴使用，使用期限为1990年1月1日至1991年12月31日。合同还约定栾秋琴在使用期间不准扩大占地面积，不准修建永久性建筑物或地下设施，不准转让、转借和出卖。合同到期后，铁路用地主管单位兰州西车站并未将房屋收回，2000年7月23日，栾秋琴缴纳了房屋租赁工本费70元。2003年2月6日，徐善守、栾秋琴二人与徐青宁签订了房屋赠与协议一份，载明：徐善守、栾秋琴将位于兰州市七里河区××院落的公房一套、私房6间赠与徐青宁。2008年4月10日，本院委托兰州市第三人民医院××鉴定所对徐善守进行了精神状态和民事行为能力的司法鉴定，同年4月14日，鉴定机构出具了（2008）精鉴字第13号鉴定意见书，结论为：徐善守患双向情感性精神障碍，自2007年6月始无民事行为能力。2008年8月13日，徐善守、栾秋琴作为共同原告将马一斯麻二力诉至本院，请求确认徐善守与马一斯麻二力签订的房屋买卖合同无效，并要求被告腾退该房屋，徐青宁为二原告的委托诉讼代理人，案由为房屋买卖合同纠纷，原告所依据的事实理由与本次诉讼的事实理由一致。本院于2008年11月22日作出（2008）七民初字第60205号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，查明的事实为：徐善守、栾秋琴系夫妻关系，本案案涉房屋在出售前一直向外出租。2008年1月28日，徐善守和马一斯麻二力签订房屋买卖合同一份，约定，徐善守将案涉房屋一院以16680元出售给被告。合同签订后，被告即按约付款1.5万元，余款于2008年4月20日全部付清。被告接收房屋后，进行了必要的修缮。之后，二原告以该房屋系兰州铁路局原材料厂所有，其无权处分公有住房，房屋系夫妻共同使用为由起诉要求确认双方签订的买卖合同无效。上述判决书还查明：1983年，兰州铁路局材料厂将案涉房屋转交兰州铁路技工学校管理，兰州铁路技工学校称该房自移交之日起就属报废房屋，其接手后即放弃了该房屋的所有权，对该房屋从未进行过管理，也未收取任何管理费用，在办理土地登记时也未进行登记，该房屋与其单位无关。据此，本院认为原告未提供案涉房屋的权属证明，不能证明该房屋的合法性，原告所诉无法律依据，判决驳回了徐善守和栾秋琴的诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2008年8月13日，原告的父亲徐善守和母亲栾秋琴作为共同原告，以与本案相同的案由、相同的事实理由向本院提起诉讼，本院受理后，作出了判决，驳回了徐善守和栾秋琴的诉讼请求。现徐青宁作为原告再次诉讼，其向法庭提交的相关证据不能证明原告或其父母取得了案涉房屋的权属证书，不能证明案涉房屋的合法性，不能证明原告及其父母有权对案涉房屋进行转让、赠与等处分行为。原告请求判令被告退还案涉房屋没有法律依据，本院不予支持。被告马一斯麻二力经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下：驳回原告徐青宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐青宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  窦继平审 判 员  石丽萍人民陪审员  梁玉龙二〇二〇年七月二十八日书 记 员  强小娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执917号之一 申请执行人：梁应忠，男，1969年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。 申请执行人：张东香，女，1970年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。 被执行人：艾日帕提吐尔逊江，男，1995年6月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：陈建龙，男，1989年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区霍城县。 申请执行人梁应忠、张东香与被执行人艾日帕提吐尔逊江、陈建龙刑事附带民事赔偿一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2016）新0102刑初601号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案执行标的420651元（其中本金414533元，执行费6118元），已执行标的为0元，未执行标的为420651元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月6日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月3日、2020年6月6日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询。未查询到被执行人名下的财产信息、互联网银行账户存款、证券、存款、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月13日查询被执行人艾日帕提吐尔逊江、陈建龙名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人名下房产及土地。 4.本院于2020年7月15日限制被执行人艾日帕提吐尔逊江、陈建龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 5.因被执行人艾日帕提吐尔逊江、陈建龙未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年7月15日将被执行人艾日帕提吐尔逊江、陈建龙纳入失信被执行人名单并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月14日告知申请执行人梁应忠、张东香，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾日帕提吐尔逊江、陈建龙无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十五日 书记员 张   荻
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执39号 兴业银行股份有限公司北海分行、张男： 申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人张男金融借款合同纠纷一案,申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1200号民事判决书,于2020年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4146元由被执行人张男承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1427号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：潘廷武，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于金华，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姜艳军，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：马金凤，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姜彦华，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：初建英，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告潘廷武、于金华、姜艳军、马金凤、姜彦华、初建英金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 李 枭
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2192号 原告：林秀香，女，1952年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林秀香与被告杨淑端民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀香及其委托诉讼代理人林晓晖、被告杨淑端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀香向本院提出诉讼请求：判令杨淑端立即偿还林秀香借款44800元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月5日起计至还款之日止）。事实和理由：林秀香通过朋友介绍认识杨淑端，2014年开始，杨淑端陆续向林秀香借款，并陆续归还部分款项。至2019年3月5日，双方经结算确认杨淑端向林秀香借款44800元，双方约定利息2分，即月利率2%计算利息，由杨淑端出具借条交林秀香执存。但借条出具后，杨淑端仍未还款付息，现林秀香急需资金，向杨淑端催讨借款，杨淑端仍未归还任何款项，已经构成违约。综上，为维护林秀香的合法权益，林秀香遂诉至法院。 杨淑端辩称，讼争款项是会款，讼争借条是林秀香逼迫杨淑端出具的。杨淑端未收到林秀香的任何款项，双方不存在借贷关系，所以借款的金额也不是整数。讼争借条的借款日期是2019年3月5日，不存在月息问题。杨淑端只书写利息2分，此利息是按年利率计算而非月利率计算。林秀香称杨淑端欠其利息45个月，不是事实。林秀香与杨淑端都在董爱金处做会，杨淑端将会标走后，无力归还会钱，董爱金的会脚遂要求杨淑端出具借条，林秀香也是其中的一个，故本案实际是会款纠纷。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，杨淑端向林秀香出具《借条》一张，确认向林秀香借款44800元，并约定利息为月利率2%。杨淑端在该份《借条》中备注有“2015年6月5号至2019年3月5号止利息45个月计40500元”。经催讨，杨淑端至今仍未归还上述款项，林秀香遂诉至法院。 上述事实有双方当事人的陈述及林秀香提供的《借条》一张所证实。经质证，杨淑端对《借条》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。林秀香主张《借条》中的“利息2分”均系指利息为月利率2%，杨淑端辩称此处系指年利率为2分。本院认为，根据借条中备注的内容“2015年6月5号至2019年3月5号止利息45个月计40500元”以及杨淑端认可该利息总额是以凑整后的45000元为基数进行计算，上述计算的利息总额贴合林秀香所主张的月利率2%，结合当地民间借贷的日常惯例及借条的书写习惯，本院对林秀香的上述主张予以采信，对杨淑端的辩解不予采纳。 本院认为，杨淑端向林秀香借款44800元，有《借条》为据，杨淑端在《借条》中备注“2015年6月5号至2019年3月5号止利息45个月计40500元”，即杨淑端在出具上述《借条》时对前期未付的借款利息进行了结算确认，且诉讼过程中，杨淑端亦陈述曾于2015年6月5日向林秀香出具了《借条》，后来在2019年重新出具了《借条》，故可以认定双方的借贷关系成立，且出借人已完成款项交付义务。现林秀香主张杨淑端归还借款44800元及并按月利率2%计算自2015年6月5日起计至还款之日的利息，符合双方约定，于法有据，予以支持。 杨淑端辩称所欠款项为“会款”，但未举证证明，故本院对杨淑端的上述辩解，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨淑端在本判决生效之日起10日内归还林秀香借款44800元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月5日起，计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由杨淑端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇二〇年七月九日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执664号之一申请执行人：襄阳泓升混凝土有限公司，住所地：襄阳高新区米庄镇清河村**。法定代表人：柯景坤，该公司总经理。被执行人：湖北利豪塑胶科技有限公司，住所地：襄阳高新区襄州大道**深圳工业园。法定代表人：宗长伟，该公司董事长。被执行人：宗长伟，男，1971年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人襄阳泓升混凝土有限公司与被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟向申请执行人襄阳泓升混凝土有限公司支付货款493万元及利息，但被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院依据2018年8月22日作出[2018]鄂06**执767号执行裁定，查封了被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司所有的位于襄阳市高新区襄州大道28号1幢1-3层1室、2幢1-4层1室、3幢1层1室[不动产权证号为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0060401号；不动产单元证号为：420607115010GB00011F00030001号]的房屋所有权及对应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司所有的位于襄阳市高新区襄州大道28号1幢1-3层1室、2幢1-4层1室、3幢1层1室[不动产权证号为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0060401号；不动产单元证号为：420607115010GB00011F00030001号]的房屋所有权及对应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28817号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李玉斌，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市和平区平安大街明筑轩**楼1门**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玉斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李玉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,155.22元(截至2020年6月2日的欠款本金76,432.45元、利息41,038.95元、滞纳金及违约金4,180.29元、其他费用7,503.53元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉斌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,432.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李玉斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金76,432.45元；二、被告李玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,432.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.81元，减半收取计855.41元，由被告李玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年七月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执198号 巴拉提·艾拉、新疆艾比利房地产开发有限公司：巴拉提·艾拉与新疆艾比利房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为67247.1元。经本院立案执行，现已执行到位6815.81元（申请执行标的67247.1元，执行费908.71元）。本院已于2020年7月21日将案款67247.1元转付给巴拉提·艾拉。至此，巴拉提·艾拉向本院申请执行的（2019）新2924民初622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、陈远辉： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请执行陈远辉保险纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8279号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十一日
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初116号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年4月7日13时50分许，被告人王某饮酒后无证驾驶未经农机管理部门登记的四轮农用运输车，沿桦甸市红石镇鸭渌沟村村路由西向东行驶至龙王庙子屯西800米处，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为162.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经农机管理部门登记的机动车辆，应在量刑时考虑。建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年4月7日13时50分许，被告人王某饮酒后无证驾驶未经农机管理部门登记的四轮农用运输车，沿桦甸市红石镇鸭渌沟村村路由西向东行驶至龙王庙子屯西800米处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为162.06mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、王某驾驶的四轮农用运输车及该车铭牌照片、驾驶员查询信息证明、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、抓获及采血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经农机管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3759号原告:徐道坤，男，汉族，生于1975年12月12日，住河南省民权县。被告:山秀芳，女，汉族，生于1975年4月27日，住重庆市璧山区。原告徐道坤与被告山秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告徐道坤于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山秀芳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐道坤撤回对被告山秀芳的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐道坤负担。审 判 员 徐静二〇二〇年七月十五日法官助理 张盼书 记 员 连洪
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1074号 罪犯郝二川，男，1991年11月28日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省望都县人民法院于2011年6月30日作出（2011）望刑初字第032号刑事判决，以被告人郝二川犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。同案被告人王海鹏、王朋不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）保刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持一审对被告人郝二川的定罪量刑。交付执行。本院于2015年2月10日、2016年11月16日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郝二川在2016年10月28日至2019年7月19日服刑期间，获改造积极分子1次，记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯郝二川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年12月9日起至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 萌
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更223号罪犯张海波，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省西丰县。服刑于辽宁省铁岭监狱。本院于2018年10月31日作出辽铁检公诉刑诉（2017）24号刑事判决，以被告人张海波犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2016年9月11日至2028年9月10日止）。判决生效后，于2017年11月23日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第178号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）253号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海波能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，有效减刑分2708分，2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优。月均消费108元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海波减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月11日至2028年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执550号申请执行人：袁凯莉，女，1976年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于广波，男，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人袁凯莉与被执行人于广波借款合同纠纷一案中，被执行人于广波未履行已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8093号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有黑Ａ×××**号长城牌汽车一辆、黑Ａ×××**号比亚迪牌汽车一辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人于广波所有的车牌号为黑Ａ×××**号长城牌汽车的车辆档案,查封期限为二年；二、查封被执行人于广波所有的车牌号为黑Ａ×××**号比亚迪牌汽车的车辆档案,查封期限为二年；三、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年七月十四日书记员  张博文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27552号原告：中安融金（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：阮孝飞，董事长。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：上海捷租网络科技有限公司，住，住所地上海市长宁区协和路****/div>法定代表人：卢坤海。被告：杨中利，男，1977年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中安融金（深圳）商业保理有限公司与被告上海捷租网络科技有限公司、杨中利合同纠纷一案，本院立案后，原告中安融金（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中安融金（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1880号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：李某某，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：冶某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：金某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：冶某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：冶某某，男，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉冶某某、金某、冶某某、冶某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2020）新乌米东证执字第107号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月25日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内存款418.17元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人冶某某名下有车牌号为×××车辆一辆，金某有车牌号为×××、×××、×××车辆三辆，冶某某有车牌号为×××车辆一辆，上述车辆本案已做查封，但无法实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年7月10日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在此居住，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人冶某某在本院有17起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月9日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权166533.58元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   潘乐梅
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执293号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司册亨县支行，住贵州省册亨县前进路**附**。统一社会信用代码：91522327215430809C。 被执行人：何建珍，女，1987年02月04日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初777号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何建珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何建珍在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币322.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁人巾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保23号申请人：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路**。统一社会信用代码：91320000723546250X（1/1）法定代表人：石海，董事长。委托诉讼代理人：陈依漫，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马捷，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被申请人：天津安果科技有限公司，住，住所地天津开发区信环西路****楼4302-4/div>法定代表人：吕铁军。统一社会信用代码：91120116083028518G申请人苏州蜗牛数字科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人天津安果科技有限公司名下275000元银行存款或价值相当的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结天津安果科技有限公司名下275000元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月九日书记员  张 云
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1503号叶连忠、李先能：叶连忠申请执行李先能借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十一日书记员  包润
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初925号原告:李建华，女，住安达市。委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。被告：张立双，男，住安达市。委托诉讼代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告李建华与被告张立双民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）黑1281民初3788号民事判决书，判后，张立双不服，向绥化中院提出上诉。绥化中院以本案认定基本事实不清，裁定：撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初3788号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人王善果、被告张立双的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1.要求张立双给付李建华借款169，000.00元；2.案件受理费由张立双承担。事实和理由：2019年7月2日至2019年9月7日，张立双多次通过手机支付宝、微信转账等在李建华处借款共计169，000.00元（有转账记录及录音为证）。张立双承诺一个月内还清此借款。约定期满后，张立双未给付。故诉至法院，请求支持李建华的诉讼请求。张立双辩称，张立双只在李建华处借过30，000.00元，后期经多笔还款已经还完，并不欠李建华169，000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李建华提供转账流水记录单、信用卡流水、电话录音、微信对话截图、证人证言证实，李建华通过微信、支付宝共计转账给张立双18笔款项，合计168，340.00元，另18，735.00元，系李建华将其妹妹李某的卡交给张立双，让张立双自行刷的，没有转账记录。张立双共向李建华借款187，075.00元，已偿还18，000.00元，尚欠李建华借款169，000.00元未给付。张立双对收到李建华转款168，340.00元及在李建华妹妹李某的卡中刷款的事实予以认可，但主张系李建华将其妹妹李某的卡交给其刷的款，并不是借款，而是代李某垫还广发信用卡，与李建华合作业务。其只向李建华借款30，000.00元，其余的款项均属于业务往来款项，并提供了支付宝、微信支付交易明细、建设手机银行回单详情证实，双方存在业务往来。虽然张立双提供的此组证据证实双方存在业务往来，但未能证实其与李建华不存在借贷关系及只向李建华借款30，000.00元，其余的款项均系双方业务往来款的事实。张立双虽对在李某卡中的刷款系借款不予认可，但其未能提供其主张的系代李某垫还信用卡及与李建华系合作业务关系的证据，且经证人李某证实，与张立双并不存在垫还广发信用卡及其他经济往来。故对张立双的主张不予确认。李建华提供的电话录音与微信对话截图证实了双方存在借贷关系，且在最后一份李建华与张立双的录音中，张立双对尚欠借款169，000.00元予以认可。李建华提供的转账流水记录单与电话录音相互印证，证实了李建华提供给张立双借款187，075.00元，已偿还18，000.00元，尚欠李建华借款169，000.00元未给付的事实。张立双虽提供2019年8月9日、2019年8月19日中国建设银行手机银行转款回单及2019年8月8日微信转账记录主张，于2019年8月9日通过中国建设银行手机银行转账的方式偿还给李建华借款21，500.00元、2019年8月19日通过中国建设银行手机银行转账的方式偿还给李建华借款3，300.00元、2019年8月8日通过微信转账偿还给李建华借款5，005.00元，共计已偿还借款29，805.00元。李建华主张此三笔款项并不是偿还的借款，其中的8，300.00元，系张立双让其给客户垫付的信用卡款项，另21，500.00元，其中20，000.00元系客户款，在2019年7月29日张立双要用，李建华转给张立双，后张立双转给李建华21，500.00元，李建华又于2019年8月9日转回给张立双500.00元，于2019年8月26日转回给张立双1，000.00元，合计21，500.00元。并提供微信转账记录、手机银行转账记录证实。因双方的转款数额相符，张立双又未能说明李建华转给其上述款项的原因，且张立双的转款时间及款项数额与李建华提供的给客户垫付信用卡款项的数额与时间均相符，张立双对李建华垫付信用卡的客户中只有一名客户不予认可，其余几名客户均认可系其客户，综合转款时间及款项数额，双方的款项数额能相互冲抵，且张立双提供的转账还款时间在李建华与张立双的通话录音前，在最后一份通知录音中，张立双对尚欠款项数额予以认可，故本院对张立双的主张不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立双雇佣李建华从事信用卡垫付工作。张立双在2019年7月2日至2019年9月7日间共向李建华借款187，075.00元，双方未签订书面借款合同。李建华分别通过微信转账、支付宝转账及其妹妹李某的卡中刷款等方式提供给张立双借款187，075.00元。张立双已偿还给李建华借款18，000.00元，余款169，000.00元未给付。本院认为，本案争议焦点是张立双应否给付李建华借款169，000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李建华提供的微信、支付宝及电话录音、信用卡流水、微信截图证实了，李建华通过转账及在其妹妹李某卡中刷款的方式提供给张立双借款187，075.00元，张立双已偿还18，000.00元，尚欠169，000.00元未给付。张立双虽提供支付宝、微信支付交易明细、建设手机银行回单详情主张，只向李建华借款30，000.00元，其余的款项均系业务往来款，但其提供的证据只能证实双方存在业务往来，未能证实双方不存在借贷关系及李建华提供给张立双的上述款项不是借款系业务往来款，且李建华提供的2019年10月29日、2019年11月4日10时24分、10时55分的三份电话录音均证实了双方存在借贷关系及在最后一份通话录音中张立双对欠款数额的认可，故对张立双的抗辩主张，不予采纳。应认定张立双向李建华借款187，075.00元，已偿还18，000.00元，余款169，000.00元未给付。因双方未能提供约定借款期限的证据，据此，李建华主张张立双偿还借款169，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：张立双于本判决生效之日起10日内给付李建华借款169，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，840.00元、保全费1，368.00元，由张立双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 巍人民陪审员  毛运德人民陪审员  贾立敏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王宇龙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1318号申请人：白银西区海创建材经销部，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：任建伟，男，汉族，生于1988年5月13日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银西区海创建材经销部与被执行人任建伟买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1368号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任建伟的银行存款24488元（其中执行费263元，案件受理费225元）。二、扣留、提取被执行人任建伟的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人任建伟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月三日书记员  罗 漪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39577号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张涛，男，1985年11月9日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告张涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告张涛经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令张涛偿还垫付款14371元、担保费209.42元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令张涛支付律师费800元；3、张涛承担本案诉讼费用。被告张涛未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，张涛作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额14000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年5月3日，到期日2019年8月3日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，张涛作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金14000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向张涛放款14000元。后因张涛未如期还款，三六零公司代张涛偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中张涛的债权,代偿金额为14371元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向张涛发出偿还代偿贷款通知，要求张涛在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称张涛自2019年6月3日开始逾期，代偿时间为2019年8月2日，截至2020年3月27日，张涛尚欠三六零公司的垫付款14371元、担保费209.42元。本院认为：张涛与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，张涛应按期履行还款义务。现张涛未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向张涛主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，张涛未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。张涛经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款14371元、担保费209.42元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张涛负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初448号原告：贾体林，男，1975年10月27日出生，汉族，教师，住孙吴县。被告：李绍军，男，1979年7月31日出生，汉族，农民，住址不详。被告：李彬，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住址不详。被告：邵阿军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址不详。原告贾体林与被告李绍军、李彬、邵阿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年7月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾体林到庭参加了诉讼，被告李绍军、李彬、邵阿军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾体林向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元、利息36000元（借期内利息自2017年3月26日起至2018年3月25日止，按月利率2%计算利息为12000元；逾期利息自2018年3月26日起至2020年3月25日，按月利率2%计算利息为24000元，利息共计36000元），本息合计86000元，自2020年3月26日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告李绍军、李彬、邵阿军相互承担连带还款责任3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，被告李绍军、李彬、邵阿军在原告贾体林处借款人民币50000元，并约定借款期限12个月，按月利率2%计算利息。借款到期后，原告贾体林多次向被告李绍军、李彬、邵阿军催要该款，但被告李绍军、李彬、邵阿军至今分文未还，原告贾体林无奈诉至法院，要求被告李绍军、李彬、邵阿军偿还借款本金50000元、给付利息36000元、要求自2020年3月26日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止、并要求被告负担诉讼费用。李绍军、李彬、邵阿军未作答辩。原告贾体林围绕诉讼请求依法提交了借条及孙吴县××乡×××村第××届村民委员会于2020年3月17日出具的证明各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告李绍军、李彬、邵阿军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2017年3月26日，被告李绍军、李彬、邵阿军以种地用款为由，向原告贾体林借款50000元，并约定借款期限12个月。借款到期后，被告李绍军、李彬、邵阿军分文未还，原告贾体林多次向被告李绍军、李彬、邵阿军催要未果，因此诉至法院，请求依法解决纠纷。另查，被告李绍军、李彬、邵阿军在2017年3月26日出具的借条中书写的借款金额虽为62000元，但其中包含了2017年3月26日至2018年3月25日按月利率2%计算的利息12000元，实际借款本金为50000元，原告贾体林对此当庭予以认可。本院认为，依据原告贾体林举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告李绍军、李彬、邵阿军截止2020年3月26日尚欠原告贾体林借款本金50000元及利息36000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告贾体林与被告李绍军、李彬、邵阿军之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告李绍军、李彬、邵阿军理应在借款期限届满后，依约向原告贾体林承担给付义务。故，对原告贾体林要求被告李绍军、李彬、邵阿军偿还借款本金50000元、给付利息36000元、自2020年3月26日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告李绍军、李彬、邵阿军未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告贾体林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及相关法律规定，判决如下：一、被告李绍军、李彬、邵阿军于本判决生效之日偿还原告贾体林借款本金50000元；二、被告李绍军、李彬、邵阿军于本判决生效之日给付原告贾体林利息36000元，自2020年3月26日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费560元，合计2510元，由被告李绍军、李彬、邵阿军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  杨佰春人民陪审员  徐玉梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  董子悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢193号之一 申请执行人：西仁斯马依，1966年4月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：阿里米拉艾力，1993年12月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人西仁斯马依与被执行人阿里米拉艾力借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2018）新0102民初7404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案执行标的8000元，已执行标的为0元，未执行标的为8000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月16日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月16日、2020年5月29日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询。未发现被执行人名下的财产信息、互联网银行账户存款、证券、存款、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人阿里米拉艾力名下任何房产及土地使用权登记信息。 4.本院于2020年4月15日经过公安部车辆信息查询未发现被执行人阿里米拉艾力名下车辆登记信息。 5.本院于2020年7月16日限制被执行人阿里米拉艾力高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月29日告知申请执行人西仁斯马依其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阿里米拉艾力无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人阿里米拉艾力应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西仁斯马依发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十六日 书记员 尼 加 提
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5131号原告：江阴市一达管件科技有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区富民创业园（皮弄村）。法定代表人：王国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春海，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：镇江耐丝新型材料有限公司，住所地镇江市新区大山路**。法定代表人：盛荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。原告江阴市一达管件科技有限公司（以下简称一达公司）与被告镇江耐丝新型材料有限公司（以下简称耐丝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告一达公司诉讼代理人卢方园，被告耐丝公司诉讼代理人顾姝庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一达公司向本院提出诉讼请求：判令被告耐丝公司给付货款312966.6元，承担该款的逾期利息（自2019年11月27日起至实际给付之日止的银行同期贷息），并承担本案诉讼费用。审理中一达公司变更诉讼请求，请求判令耐丝公司给付262966.6元，承担逾期付款利息（其中312966.6元自2019年12月27日起至2020年5月27日，262966.6元自2020年5月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：自2014年起，原告一达公司向被告耐丝公司供应、修理、翻新各种规格的工字轮，履行了交付义务并开具了相应的增值税发票，但耐丝公司仅给付部分货款，至诉讼前，耐丝公司结欠货款312966.6元，一达公司起诉后，耐丝公司给付5万元，尚结欠货款262966.6元未付，请求法院依法判决。被告耐丝公司辩称：双方对给付货款达成协议，耐丝公司每月给付5万元；关于结欠的货款总额，双方没有确认过；一达公司主张利息损失不符合法律规定，利息部分不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年起，原告一达公司与被告耐丝公司发生业务关系，一达公司为耐丝公司翻新、修理并供应各种规格的工字轮，至2019年9月27日止，一达公司根据完成的义务，陆续向耐丝公司开具了29份增值税发票，总计价款2453024元，至2020年5月28日耐丝公司最后一笔付款5万元，共计付款2190057.4元，尚结欠262966.6元未付。在2019年11月至2020年5月期间，一达公司的经办人与耐丝公司业务人员胡勋伟以微信的方式进行核对往来及协商付款事且，对在5月28日之前结欠的货款326299.6元，胡勋伟予以了确认。因耐丝公司拖欠不付，一达公司具状诉至本院。本院认为：双方的买卖合同关系有效，纠纷的产生是由于在一达公司完成供货等义务后，耐丝公司未能及时给付价款所致，耐丝公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。一达公司的诉讼请求，本院依法予以支持。耐丝公司称双方达成每月支付5万元的协议，未提供证据证明，故本院不予认定。耐丝公司拖欠货款，应从交付的次日起承担利息损失。耐丝公司称不应承担利息损失，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，，判决如下：被告镇江耐丝新型材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市一达管件科技有限公司价款262966.6元并承担该款的逾期付款利息损失（其中312966.6元自2019年12月27日起至2020年5月27日止，262966.6元自2020年5月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，减半收取2997元，财产保全费2170元，合计5167元，原告一达公司负担675元，被告耐丝公司负担4492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年七月十七日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初503号原告：闫某，男，1963年6月3日出生，汉族，现住晋城市。公民身份号码：×××。被告：陵川某公司，住所地：山西省陵川县。法定代表人：秦某，该公司经理。原告闫某诉被告陵川某公司（以下简称“陵川某公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告陵川某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告于2014年3月21日签订的某公寓使用权合同书；2.判决被告返还原告房屋租金130000元，并从2014年3月22日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，至全部付清为止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订了一份“某公寓使用权合同”，合同约定被告将座落于某公寓1号楼231室的房屋租赁给原告使用，期限从2014年5月31日至2034年5月31日，房屋租金为130000元。合同签订当天，原告交付被告租金130000元。至今为止，被告没有按照合同约定将房屋交付原告使用。综上所述，被告不履行合同义务已经构成违约，原告要求解除与被告签订的合同，要求被告返还收取原告的租金并赔偿损失。为此，向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。原告就其在本案中的主张提供以下证据：1.某公寓使用权合同复印件一份，用于证明陵川某公司与闫某签订某公寓使用权合同的事实；2.2014年3月21日收款收据一支，用于证明原告2014年3月21日向被告交付租金的事实；被告陵川某公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告闫某（乙方）与被告陵川某公司（甲方）签订了一份《某公寓使用权合同》，约定：某公寓是甲方联合开发建设的生态养生社区，社区建设程序合法、用途明确。乙方向甲方获得某公寓坐落位置1栋231室房屋使用权，该房屋建筑面积30平米。使用期限2014年5月31日至2034年5月31日，以人民币壹拾叁万元整（￥130000元）的价款租赁给乙方，乙方一次性将房款交付甲方……。合同签订当日，原告闫某向陵川某公司转账支付租金130000元，陵川某公司为其出具了收款收据：“今收到闫某人民币壹拾叁万元整，￥130000元，系付1号楼231室房屋使用权款”，加盖有陵川某公司财务专用章。至今，陵川某公司没有按照约定将租赁房屋交付给原告闫某。本院认为，原、被告签订的《某公寓使用权合同》即房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，协议内容有效，双方应当严格按照约定履行。原告闫某依约于签订合同当日支付130000元租赁费用后，被告陵川某公司至今逾六年未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，应赔偿原告因此造成的损失，现原告诉请解除与被告签订的某公寓使用权合同，并请求返还房屋租金130000元以及从2014年3月22日起向原告闫某支付资金占用期间的利息损失，本院应予以支持。被告陵川某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告陵川某公司于2014年3月21日签订的《某公寓使用权合同》；二、被告陵川某公司于本判决生效之日起三十日内向原告闫某返还房屋租金130000元，并从2014年3月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告闫某支付资金占用期间的损失，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告闫某支付资金占用期间的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由陵川某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年七月三十日书记员 赵鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张九豪，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县会宫乡兰桥村香树组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张九豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张九豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张九豪支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金60,991.78元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息17,796.74元、费用15,631.85元(其中包括：违约金15,631.85元)；2.判令被告张九豪支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张九豪负担。事实和理由：被告张九豪自2012年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为62,000元。被告张九豪截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币94,420.37元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张九豪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张九豪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张九豪自2012年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张九豪实际拖欠信用卡欠款本金60,991.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张九豪如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张九豪以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张九豪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张九豪经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张九豪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张九豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张九豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张九豪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张九豪签收与否，均视为送达。现被告张九豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金60,991.78元；二、被告张九豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金60,991.78元为基数，自2018年8月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,080.25元，由被告张九豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4077号 上诉人（原审原告）：山东远通锻造股份有限公司，住所地临沂市河**凤凰岭街道后翟店村，统一社会信用代码91371300561441412A。 法定代表人：孙景光，董事长。 委托诉讼代理人：房孟秋，曾进，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昝立磊，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人山东远通锻造股份有限公司因与被上诉人昝立磊劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人房孟秋、被上诉人昝立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东远通锻造股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判不向被上诉人支付任何费用；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人于2019年1月6日签订劳动合同，按月向其发放工资，无需支付双倍工资差额，且其主张也已超过一年的仲裁时效。2、一审法院仅以临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会认定的被上诉人月平均工资4360元计算双倍工资差额错误。 昝立磊辩称，请求维持原判。 山东远通锻造股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决原告无须支付被告因未签订劳动合同双倍工资差额39,240元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年3月，被告昝立磊到原告远通锻造公司处从事数控铣操作工作,月平均工资为4360元，双方于2019年1月6日签订劳动合同,2019年11月3日双方解除劳动关系。2019年11月4日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（以下称河东仲裁委）受理了申请人昝立磊申请支付经济补偿金一案，11月29日，河东仲裁委作出临东劳人仲案字【2019】第472号仲裁裁决书，裁决由被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额39240元（大写叁万玖仟贰佰肆拾元整）。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告所提供的证据不足以证明其主张；同时《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，结合本案案情，河东仲裁委依法裁决被告向原告支付因未签订劳动合同双倍工资差额39240元，并无不当，原告要求法院判决其无须支付被告因未签订劳动合同双倍工资差额39240元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告山东远通锻造股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东远通锻造股份有限公司负担 经审理查明，上诉人以通过银行转帐的方式向被上诉人发放工资，工资发放自2018年4月份始。2018年4月发放工资3714.69元，5月发放工资3600元，6月发放工资3872.43元，7月发放工资3791.12元，8月发放工资2887.5元，9月发放工资3417.86元，10月发放工资3064.29元，11月发放工资3300元，12月发放工资3600元，以上共计发放数额31247.89元。对此，被上诉人认可无异议。 其余所查被上诉人的入职时间、与上诉人签订书面劳动合同时间、劳动合同解除时间及被上诉人向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求时间同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 本案中，被上诉人于2018年3月入职，2019年1月上诉人与被上诉人补订书面劳动合同，按照上述条例规定，上诉人应支付被上诉人自2018年4月至同年12月的双倍工资差额31247.89元。一审法院以平均工资4360元作为计算依据，认定事实不清，本院予以改正。 劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。上诉人与被上诉人于2019年11月3日解除劳动合同关系，次日即向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，上诉人诉称已超仲裁时效的上诉理由不能成立。 综上所述，一审法院认定部分事实不清，判决结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销临沂市河东区人民法院（2020)鲁1312民初723号民事判决； 二、上诉人山东远通锻造股份有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人昝立磊未签订劳动合同双倍工资差额31247.89元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东远通锻造股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3254号 徐从滨、李瑞英： 关于本院执行的徐从滨与李瑞英继承纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终2921号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初87号原告：何强洲，男，1979年12月17日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人，个体工商户，户籍所在地：湖北省监利县，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：鄂春荣，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：严俊辉，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县。原告何强洲与被告严俊辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告何强洲的委托诉讼代理人鄂春荣到庭参加诉讼，被告严俊辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何强洲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付建设工程欠款共计人民币31036元；2.请求人民法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何强洲与被告严俊辉在玉龙县家兴门窗店商定，由原告在玉龙县为被告安装防盗窗、铝合金、推拉窗、铝合金大玻璃。2015年6月2日被告给原告结算，确认严俊辉欠何强洲人民币共计21452元。2016年原告继续给被告安装铝合金大玻璃、推拉窗、铝合金，具体结算明细为：金盾小区铝合金：41.97㎡×ｌ60元／㎡＝6715元；清溪水库推拉窗：42.16㎡×180元／㎡＝7589元，铝合金大玻璃：22㎡×240元／㎡﹦5280元，共计人民币19584元，已付10000元，尚欠9584元。原告多次要求被告付清欠款，但被告总是以各种理由推脱，甚至不接电话。为此，原告根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告严俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告何强洲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.居民身份证复印件；2.《欠条》；3.短信聊天记录。被告严俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1和证据2《欠条》真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认；证据2《欠条》下面用蓝色圆珠笔书写的内容系原告单方书写，且没有被告的签字确认，故对原告拟证明的被告欠其安装清溪水库、金盾小区的铝合金大玻璃、推拉窗、铝合金的工程款共计19,584元的事实，本院不予采信，对原告自认被告已付10,000元的事实，本院予以确认；证据3不能充分证明原告拟证明的内容，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何强洲在玉龙县经营家兴门窗店。2015年，被告严俊辉请原告何强洲为其在金电家园、文峰苑、墨香苑小区安装防盗窗、玻璃顶、塑钢窗户和铝合金窗。2015年6月2日，被告经结算后向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠何师人民币21452.00元（贰万壹仟肆佰伍拾贰元）。欠款人：严俊辉2015.6.2183088868385107221198708034330”。2020年1月14日，原告以被告一直未支付上述欠条载明的欠款21452元及2016年原告为被告在清溪水库和金盾小区安装铝合金大玻璃、推拉门、铝合金的剩余工程款9584元为由诉至本院，要求依法判决。另查明，原告自认被告于2016年现金支付了10,000元。本院认为，原告何强洲与被告严俊辉之间虽无书面的承揽合同，但被告严俊辉出具了欠条，足以证明原告何强洲与被告严俊辉之间的承揽关系成立，双方均应履行各自的义务。关于原告要求被告支付工程款31,036元的诉讼请求，其中有被告严俊辉出具的《欠条》予以佐证的欠款21,452元，本院依法予以确认；原告主张的安装清溪水库和金盾小区的铝合金大玻璃、推拉门、铝合金的工程款19,584元，因无充分有效的证据予以佐证，本院不予确认。原告提出的被告于2016年支付的10,000元系支付原告为被告安装清溪水库项目的铝合金大玻璃、推拉门的工程款的诉讼主张，也因无充分有效的证据予以佐证，故本院确认被告于2016年向原告支付10,000元的事实，但不确认该款项是用于支付清溪水库项目工程款的事实。综上，被告截止出具《欠条》之日尚欠原告21,452元，后于2016支付了10,000元，被告还应支付原告11,452元，故原告要求被告支付工程款31,036元的诉讼请求，本院依法支持11,452元。被告严俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严俊辉于本判决生效之日起十日内支付原告何强洲工程款11,452元（壹万壹仟肆佰伍拾贰圆）；二、驳回原告何强洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告何强洲负担363元，被告严俊辉负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和国慧审 判 员  王学海人民陪审员  杨益茹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1561号之一申请执行人：刘某，男，1972年4月18日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某，女，1975年3月5日出生，住乌鲁木齐市。刘某诉申请执行刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0109民初3262号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月13日向本院申请执行，本院于2020年6月13日立案执行，要求被执行人偿还欠款10820元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，刘某某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话无人接听，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月13日、2020年7月1日对被执行人刘某某共计提起2轮网络查控，于2020年6月13日对被执行人刘某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。发现被执行人名下仅有零星存款5995.94元，本院已进行扣划并发还申请执行人，但余额不足。另本案于2020年6月28日查封了被执行人刘某某名下三辆车，车号为×××号奥迪牌汽车、×××号奇瑞牌汽车、×××号东风牌汽车，因车辆未能实际控制，故无法处置；另查，未发现被执行人其他可供执行财产。2、2020年7月7日到乌鲁木齐市不动产登记中心查封被执行人刘某某名下位于乌鲁木齐市××区处房产，该房产轮候查封无法处置。三、申请执行人刘某未向本院提供被执行人刘某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月22已前往被执行人刘某某居住××区处调查被执行人刘某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人刘某某下落不明。2、经本院查询被执行人刘某某在本院有2起终结本次执行程序案件，案号为：（2019）新0109执91号、（2019）新0109执恢435号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人刘某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月15日对被执行人刘某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人刘某某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人刘某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5995.94元，本案债权尚余4824.06元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 十 六 日书  记  员   李 明
疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执713号之一 申请执行人：苏某，男，1980年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：李律师，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：丁某，女，1967年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人苏某与被执行人丁某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0109民特13号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为4，500，000元，本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销本案的执行的申请。申请执行人的债权4，500，000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执713号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   付 莉