湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4466号原告：长沙市出租汽车有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**。法定代表人：何托林。委托诉讼代理人：何京军，湖南云天律师事务所律师。被告：蒋荣振，男，1991年12月22日出生，汉族，住河南省商城县。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**湖南银华大酒店商务楼第**/div>负责人：周勇迪。委托诉讼代理人：冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告长沙市出租汽车有限公司（以下简称市出租汽车公司）与被告蒋荣振、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市出租汽车公司的委托诉讼代理人何京军、被告蒋荣振、被告太平财险长沙市分公司的委托诉讼代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋荣振赔偿市出租汽车公司各项经济损失共计81000元，含车辆损失费用53200元、停运损失22800元、车辆损失和停运损失鉴定费5000元；2、判令太平财险长沙市分公司在保险范围内赔偿市出租汽车公司损失；3、蒋荣振、太平财险长沙市分公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日22时40分，蒋荣振驾驶牌照为湘ＡＤ6××**的小型客车沿长沙市天心区湘江中路殷家冲桥路段由南向北行驶，由于蒋荣振有妨碍安全驾驶的行为，致使市出租汽车公司所有的湘ＡＴ××**号车辆受损，造成市出租汽车公司经济损失共计81000元，含车辆损失费用53200元、停运损失22800元、车辆损失和停运损失鉴定费5000元。长沙市公安局交通警察支队天心大队在2019年11月29日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定蒋荣振承担事故的全部责任，所以，蒋荣振应承担市出租汽车公司的所有经济损失。蒋荣振于2019年8月19日在太平财险长沙市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业保险（含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率），保险期至2020年8月19日止，蒋荣振的上述事故发生在保险期内，太平财险长沙市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告蒋荣振辩称，关于市出租汽车公司的维修时间不合理，停运损失不合理。被告太平财险长沙市分公司辩称，对于该案的事实和责任部分，太平财险长沙市分公司无异议。对于该案的损失部分，市出租汽车公司所提出的车辆损失53200元以及停运损失22800元，太平财险长沙市分公司认为其车辆损失系单方进行物价认定，存在定损金额偏高的问题。其停运损失，根据太平财险长沙市分公司的交强险和商业三者险的免责条款中明示，因交通事故引起的被保险人及第三者的停电、停驶、停水、停气、停产、中断通讯等其他各种间接损失，属于太平财险长沙市分公司的免责范围，太平财险长沙市分公司不予赔付。希望法院合情合理合法认定市出租汽车公司的损失，太平财险长沙市分公司愿在合理合法的范围内赔偿市出租汽车公司的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告市出租汽车公司的证据：对证据5、证据6，被告太平财险长沙市分公司提出异议，但未在举证期限内向本院申请重新鉴定，故本院对该两份证据均予以认定。对证据7，被告蒋荣振提出异议，但未在举证期限内向本院申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。经审理查明，市出租汽车公司系牌照为湘ＡＴ××**的小型轿车的所有人，杨延安向市出租汽车公司承包了该车。蒋荣振系牌照为湘ＡＤ6××**的小型客车的所有人，蒋荣振就该车向太平财险长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。商业三者险的保险金额为100万元，且不计免赔。2019年11月22日22时40分，蒋荣振驾驶牌照为湘ＡＤ6××**的小型客车沿长沙市天心区湘江中路殷家冲桥路段由南向北行驶，杨延安驾驶牌照为湘ＡＴ××**的小型轿车在该路段由南往北行驶。因蒋荣振驾驶机动车有妨碍安全驾驶的行为，致使牌照为湘ＡＤ6××**的小型客车在该路段发生了相撞牌照为湘ＡＴ××**的小型轿车，造成两车受损的交通事故。2019年11月29日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出（2019）第110396号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蒋荣振承担全部责任、杨延安不承担责任。事故发生后，市出租汽车公司将牌照为湘ＡＴ××**的小型轿车送往汽车修理厂进行维修，支付维修费53200元。后市出租汽车公司向长沙星盛价格评估事务所有限公司（以下简称星盛价格评估事务所）申请车辆损失评估和停运损失评估。2020年1月10日，星盛价格评估事务所作出长星盛价评车字（2019）第143号价格评估报告书，认定市出租汽车公司的湘ＡＴ××**大众汽车ＳＶＷ71612ＪＳ小型轿车，根据案卷提供的资料和查验结果，该车损失评估总值为人民币53200元。2020年1月10日，星盛价格评估事务所作出长星盛价评车字（2019）第142号价格评估报告书，认定市出租汽车公司的牌照为湘ＡＴ××**的小型轿车的停运损失总值为人民币22800元。市出租汽车公司支付星盛价格评估事务所评估费5000元。根据国家税务总局长沙市岳麓区税务局出具的证明，2019年8月、同年9月、同年10月，牌照为湘ＡＴ××**的小型轿车的营运金额分别为27184元、26801元、27066元。在此次交通事故中，市出租汽车公司产生如下损失：车辆损失53200元、车辆停运损失22800元，共计76000元。市出租汽车公司另支付鉴定费5000元。市出租汽车公司的损失共计81000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”蒋荣振驾驶牌照为湘ＡＤ6××**的小型客车致市出租汽车公司的牌照为湘ＡＴ××**的小型轿车受损，故应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故关于市出租汽车公司损失的赔偿，首先，应由太平财险长沙市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其次，由太平财险长沙市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心大队认定蒋荣振承担全部责任、杨延安不承担责任。故市出租汽车公司超出交强险之外的其他损失，由太平财险长沙市分公司依商业三者险合同赔偿市出租汽车公司；最后，不应由太平财险长沙市分公司承担的费用，由蒋荣振赔偿给市出租汽车公司。关于当事人责任分担的具体数额（一）交强险的赔偿根据交强险条款，应由太平财险长沙市分公司承担赔偿责任，依此核定如下：1、市出租汽车公司的财产损失费用核定承担金额市出租汽车公司的财产损失76000元，计赔2000元。（二）商业三者险的赔偿市出租汽车公司在此次交通事故中损失总额为81000元，扣除太平财险长沙市分公司在交强险范围内直接赔偿的2000元，再扣除鉴定费5000元，余款74000元应由蒋荣振赔偿市出租汽车公司。由于蒋荣振为牌照为湘ＡＤ6××**的小型客车投保了商业三者险，故该74000元由太平财险长沙市分公司赔偿市出租汽车公司。（三）商业三者险以外的赔偿鉴定费5000元，由蒋荣振赔偿给市出租汽车公司。综合以上三项，太平财险长沙市分公司应赔偿市出租汽车公司76000元，蒋荣振应赔偿市出租汽车公司5000元。关于太平财险长沙市分公司的“停运等其他各种间接损失，属于太平财险长沙市分公司的免责范围，太平财险长沙市分公司不予赔付”的抗辩。《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”就该免责条款，现太平财险长沙市分公司未向本院提交已向蒋荣振提示并作出明确说明的证据，故该免责条款不产生效力，故本院对太平财险长沙市分公司的该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告长沙市出租汽车有限公司各项经济损失76000元；二、被告蒋荣振于本判决生效后十日内赔偿原告长沙市出租汽车有限公司鉴定费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告蒋荣振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年七月二十九日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。