wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5318号原告：丁晓勇，男，1969年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511410333。被告：张永利，男，1984年5月15日生，回族，住南昌市东湖区，户籍所在地南昌市东湖区。原告丁晓勇与被告张永利委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁晓勇及其委托诉讼代理人干婧到庭参加诉讼。被告张永利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告委托费40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，因原告小孩上学事宜被告表示能够帮忙协调，故原告向其支付咨询费肆万元整，该费用为原告哥哥丁晓强于2018年7月28日在江西银行取现39200元加上原告身上的现金800元，共计四万元一并交给被告。但被告收到费用后，并没有帮助原告的小孩就学。原告找到被告协商退款事宜，被告同意退款，但是总以各种理由推诿，被告于2018年10月30日给原告写下欠条，承诺2019年2月3日前将款项归还。但从写完欠条至今，被告仍然分文未付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的身份证、被告常住人口简项详细、欠条、证人证言、江西银行存折，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告经人介绍认识被告，被告承诺可以帮助原告儿子录取到南昌大学共青学院,但要求原告支付4万元现金。同年7月28日，原告向被告交付现金40000元。后因未录取到南昌大学共青学院，原告要求退款，被告于同年10月30日向原告出具《欠条》，载明：“因丁晓勇小孩丁子鸿上学咨询南昌录取事宜，咨询费肆万圆整，因录取南昌大学抚州分校，固张永利本人承诺自己垫贰万圆整人民币，最迟过年边上给丁晓勇。2019年2月3日前结清”。被告出具欠条后未退还原告委托费40000元，原告催讨无果，因而成诉。本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。本案中，原告在明知被告不具备以合法形式为其儿子录取至南昌大学共青学院的能力和条件下，而委托被告为其儿子安排大学录取事宜，被告所承诺的安排原告儿子录取至指定学校违反了国家政策，扰乱了正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益,双方之间的委托合同为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故被告收取的原告40000元委托费用应予返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永利于本判决生效之日起七日内返还原告丁晓勇40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告丁晓勇已预交），减半收取400元，由被告张永利负担（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵明华二〇二〇年七月二十八日书记员  王 瑜附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2009-1号申请人：李长建，男，1951年9月26日出生，汉族，住南召县。申请人：张生霞，女，1953年1月16日出生，汉族，住南召县。申请人：李彦吉，男，2012年8月28日出生，汉族，住南召县。申请人：李彦润，女，2009年12月26日出生，汉族，住南召县。以上二申请人的法定代理人：李好好，系二原告之母。申请人：李好好，女，1979年6月11日出生，汉族，住南召县。以上五申请人共同委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心指派律师。被申请人：李松鑫，男，2000年9月20日出生，住叶县。被申请人：平顶山市海通运兴运输有限公司，住所地平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。被申请人：河南丰华汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公室****。被申请人：河南丰华汽车销售有限公司平顶山分公司，住所地，住所地平顶山市新华区新城区长安大道与顺德路交叉口和盛时代广场**楼**iv>申请人李长建、张生霞、李彦吉、李彦润、李好好于2020年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李松鑫、平顶山市海通运兴运输有限公司、河南丰华汽车销售有限公司、河南丰华汽车销售有限公司平顶山分公司的银行存款900000元或者价值相当的其他财产及对肇事车辆豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车和豫DQ0**车予以保全。申请人以李春所有的车牌号为豫豫Ｒ×××**德赛汽车一辆提供担保。本院经审查认为，因（2020）豫1321民初2009号裁定书在执行中仅扣押了豫豫Ｄ×××**重型半挂牵引车和豫豫DQ0**，剩余900000元保全标的未执行到位，故申请人李长建、张生霞、李彦吉、李彦润、李好好的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李松鑫、平顶山市海通运兴运输有限公司、河南丰华汽车销售有限公司、河南丰华汽车销售有限公司平顶山分公司的银行账户存款900000元或者价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴武二〇二〇年七月十日书记员  姜 森
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初668号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：孙凯，系该行员工。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：鄢陵腾霄棉业有限公司。住所地：鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：黄俊霞。被告：鄢陵县日发棉业有限公司。住所地：鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李德恩。被告：王俊恩，男，1960年9月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：黄俊霞，女，1963年6月25日出生,汉族，住鄢陵县。被告：李德恩，男，1947年9月17日出生，汉族，住鄢陵县。被告：梁碧泉，男，1984年1月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郑军豹，男，1980年9月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王娜，女，1982年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孙朝杰，男，1964年8月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告鄢陵腾霄棉业有限公司（以下简称腾霄棉业公司）、鄢陵县日发棉业有限公司（以下简称日发棉业公司）、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用普通程序,于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人孙凯、李龙飞到庭参加诉讼，被告腾霄棉业公司、日发棉业公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年10月28日，被告腾霄棉业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告腾霄棉业公司向原告借款700万元，借款年利率为10.005％，2017年10月27日借款到期。同日，原告与被告日发棉业公司签订《保证合同》，被告王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告腾霄棉业公司上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告偿还部分借款本息。下欠借款本息，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告腾霄棉业公司偿还原告借款利息、罚息、复利1093928.85元（计算至2019年9月11日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告日发棉业公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰对上述借款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、对账单、支付委托书各1份；2、保证合同1份、个人保证书7份；3、欠本欠息清单1份、还款凭证3份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告腾霄棉业公司、日发棉业公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告腾霄棉业公司、日发棉业公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰未向本院提供相关证据。被告腾霄棉业公司、日发棉业公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年10月28日，原告与被告腾霄棉业公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告腾霄棉业公司向原告借款700万元，借款利率为年利率10.005％，借款用途为购棉短线，借款期限12个月，自2016年10月28日至2017年10月27日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告日发棉业公司与原告订立《保证合同》1份，约定被告日发棉业公司为被告腾霄棉业公司上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰分别向原告出具了《个人保证书》，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告按约将借款本金700万元转入被告腾霄棉业公司账户。借款期间，被告支付原告部分借款利息。2017年10月29日，被告偿还原告借款本金700万元。截止2019年9月11日，被告尚欠原告借款利息707930.71元、罚息183841.88元、复利202156.26元及以后的复利未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告腾霄棉业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告腾霄棉业公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告腾霄棉业公司偿还下余借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告日发棉业公司与原告订立《保证合同》，为被告腾霄棉业公司上述借款提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告日发棉业公司应依法对上述借款利息承担连带责任保证；被告王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰向原告出具《个人保证书》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期日往后延续5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰应依法对上述借款利息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告鄢陵腾霄棉业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息707930.71元、罚息183841.88元、复利202156.26元（计算至2019年9月11日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告鄢陵县日发棉业有限公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰对上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；如果被告鄢陵腾霄棉业有限公司、鄢陵县日发棉业有限公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14645元，由被告鄢陵腾霄棉业有限公司、鄢陵县日发棉业有限公司、王俊恩、黄俊霞、李德恩、梁碧泉、郑军豹、王娜、孙朝杰负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年七月七日书 记 员  谷成林
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审79号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路**。法定代表人：宋际洲，局长。委托代理人：徐亚玲，该局执法监察大队。委托代理人：马丽红，该局执法监察大队。被执行人：侯景永，男，1970年1月17日出生，住，住利辛县/div>被执行人：侯进田，男，1964年6月18日出生，住，住利辛县/div>被执行人：王树才，男，1949年6月13日出生，住，住利辛县/div>申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】136号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2003年3月30日，展沟镇政府与利辛县工商联签订协议书，展沟镇政府把展沟镇人民路北侧的原拖拉机站土地以每间一万元的价格给利辛县工商联使用。2006年，利辛县工商联主席孙新把该宗土地以20万元的价格转让给侯景永、侯进田、王树才三人建房，共建了11间2层楼房。经现场勘测，该宗土地面积887.10平方米，是建设用地。2007年3月13日，展沟镇政府和侯景永签订了一份协议书，侯景永出资50万元补偿镇政府建办公楼所缺的资金，由侯景永负责协调人民路北侧的供销社、商业局下属单位、搬运站和五七厂等几个有争议的单位的土地。由侯景永、侯进田、王树才等三人在该宗土地的原址上开发建设14间2层楼房。经现场勘测该宗土地面积521.97平方米，是建设用地。2009年,按照展沟镇政府安排，侯景永、侯进田、王树才等三人出资修建广场水泥路和原镇政府院内及大门口东西两侧的下水管道，作为补偿，镇政府把广场东侧4间地皮和镇政府门口南门3间地皮交给侯景永、侯进田、王树才等三人使用，同年建成7间2-3层楼房。上述2宗土地，经现场勘测均为建设用地。面积284.57平方米。以上均符合展沟镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案。2006至2009年间，侯景永、侯进田、王树才等三人未经批准非法占地合计1693.64平方米建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准(试行)》的通知（利国土资【2016】71号）的规定，于2019年10月9日作出利自然资规监【2019】136《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1693.64平方米地；2、没收在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施；3、对以非法占用的1693.64平方米建设用地，每平方米处以10元罚款，计罚款16936.4元人民币。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】136号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】136号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务(1、责令退还非法占用的土地1693.64平方米地)准予强制执行,由利辛县展沟镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 犇审判员 李 磊审判员 李芳侠二〇二〇年七月二十六日法官助理陆亚囡书记员张凤娇
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执491号被执行人张某某罚金一案。本院刑事审判庭依据泽州县人民法院（2019)晋0525刑初216号刑事判决书，于2020年4月15日移送执行，要求：向被执行人张某某追缴罚金1000元。执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金1000元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2019)晋0525刑初216号刑事判决书关于判处张某某罚金1000元执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
河南省淅川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1326刑初422号公诉机关河南省淅川县人民检察院。刑事附带民事原告人阮某1，男，生于1962年5月10日，汉族，住淅川县，系死者阮某3弟弟。刑事附带民事原告人阮某2，女，生于1948年9月22日，汉族，住淅川县，系死者阮某3姐姐。二刑事附带民事原告人委托代理人别洪波，河南框正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人杨某某，女，1999年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月8日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2020年1月17日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人杨玉超，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事原告人阮某1、阮某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。附带民事原告人阮某1、阮某2及其委托代理人别洪波，被告人杨某某及其辩护人杨玉超均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2019年11月1日20时许，被告人杨某某驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县工业大道自西向东行驶，行驶至淅川县工业大道铁合金门口路段时，撞伤道路上的行人阮某3，造成阮某3受伤经抢救无效于2019年11月6日死亡的重大交通事故。事故发生后被告人杨某某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经淅川县交警大队集体研究认定：杨某某负该事故的全部责任。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人杨某某供述，证人王凤林等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，户籍证明、到案经过、事故认定书等证据等证据，据此，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。刑事附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2诉称，被告人杨某某的行为给其造成的损失应当予以赔偿，要求被告人杨某某赔偿二人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币695462.34元（包含已付44627.85元）。并向本院提交以下证据：1、二原告人的身份证、户口本；2、滔河乡东闹峪村委会证明；3、住院病历；4、票据；5、死亡证明。被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿，但认为二附带民事诉讼原告人要求过高，目前无能力赔偿。经审理查明：2019年11月1日20时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县工业大道自西向东行驶，行驶至淅川县工业大道铁合金门口路段时，撞伤道路上的行人阮某3，造成阮某3受伤经抢救无效于2019年11月6日死亡的重大交通事故。事故发生后被告人杨某某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经淅川县交警大队集体研究认定：杨某某负该事故的全部责任。另查明，受害人阮某3受伤后，在淅川县中医院住院治疗10天，共花费医疗费26627.85元。在抢救伤者过程中，被告人家属支付24627.85元，另于2019年11月7日被告人家属赔偿被害人家属20000元。上述事实，有被告人杨某某供述，并有证人王凤林等人证言，鉴定意见，事故认定书，现场勘验笔录及照片，以及书证到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后及时抢救伤者并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出“被告人系自首，赔偿部分损失，认罪认罚，初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人杨某某因其犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应承担赔偿责任。二附带民事原告人遭受的经济损失为：医疗费26627.85元，误工费1214元，护理费2503元，住院伙食补助费500元，营养费200元，交通费200元，丧葬费31587元，死亡赔偿金581416.49元，以上损失共计644248.34元，被告人杨某某应当支付。扣除被告人杨某某及杨某某家属已支付的44627.85元，被告人杨某某还应支付被害人家属599620.49元。附带民事原告人提出的精神损失不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。附带民事原告人阮某1、阮某2提出过高部分及未提供证据的赔偿请求，本院不予支持。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年1月7日止）。二、被告人杨某某在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2共计民币599620.49元。三、驳回附带民事诉讼原告人阮某1、阮某2其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇二〇年七月九日法官助理王楠书记员付金玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：第五晓东，男，1980年6月15日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告第五晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额8332.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8332.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告第五晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8332.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告第五晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王子强，男，1984年2月8日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王子强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额12324.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12324.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王子强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12324.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告王子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1307号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路****负****（所在楼层名义层负****）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层），统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华楠，重庆钜沃律师事务所实习律师。 被告：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告但静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐永毅、刘华楠到庭参加诉讼，被告但静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款42222.41元；2、被告支付原告违约金（以42222.41元为基数，从2019年8月20日起按每日千分之一计算至理赔款付清之日止）。事实和理由：2018年11月1日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行龙头寺支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定该行向被告提供贷款50000元，分36期（月）还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为2018年11月1日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为55291.18元，被告按月交付保险费829.99元。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2019年8月20日向光大银行支付了保险理赔款42222.41元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。 被告但静未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、非车险相关资料签收单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《授权委托书》、《个人贷款合同》、《支行贷款借据》、客户面谈表、《还款计划书》、《客户贷款结清通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及还款明细表为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年10月22日，被告在原告处填写中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单，原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201850010000000304），载明：一、投保人但静，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；二、贷款金额50000元，保险费29879.64元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，每月交付保险费829.99元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；四、特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告以投保人的名义在投保单上签字。 2018年11月1日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》（合同编号39511816000336），约定：一、借款人但静，贷款人中国光大银行重庆分行龙头寺支行，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为50000元；二、贷款期限为36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。中国光大银行重庆分行龙头寺支行于合同签订当日向被告发放了贷款50000元。被告从2019年6月1日起逾期还款。 2019年8月29日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告出具《代偿债务通知书》，载明：您于2018年11月1日与我行签订的个人贷款合同（合同编号39511816000336）项下借款，于2019年8月20日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年8月20日代为清偿，共偿还贷款本息共计42222.41元，其中剩余本金41599.79元，贷款利息593.68元，逾期罚息28.94元。依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201850010000000304保险单项下代偿款42222.41元已于2019年8月20日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为：因被告未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告在赔偿款范围内请求赔偿，故被告应赔偿原告42222.41元。因被告未在原告理赔之日起30日内向原告支付全部理赔款项，故按约被告还应从原告赔偿当日（即2019年8月20日）起以欠付的理赔款为基数、按每日千分之一支付原告违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告但静于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险理赔款42222.41元； 二、被告但静于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司违约金（以42222.41元为基数，从2019年8月20日起按每日千分之一计算至理赔款支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告但静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵嘉志 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  张 柳 书 记 员  马中念
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1042号 上诉人（原审原告）李怀芹，女，1948年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 李怀芹因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李怀芹的起诉。 李怀芹不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2349号上诉人（原审原告）：李文玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县*****************。公民身份号码：430************605。委托诉讼代理人：李星强，男，1952年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县***************。公民身份号码:430************517。系李文玲的父亲。被上诉人（原审被告）：江门市亮晶实业有限公司,住所地：广东省江门市蓬江区***************之一。统一社会信用代码：914************870。法定代表人：任美军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法(江门)律师事务所律师。上诉人李文玲因与被上诉人江门市亮晶实业有限公司（以下简称亮晶公司）劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李文玲上诉请求：1.撤销一审判决。2.判决亮晶公司补偿46个月的经济补偿金11882元。3.判决亮晶公司补偿43个月的星期六加班双倍工资另一半工资18438.18元。4.判决亮晶公司补偿18个月的高温补助2700元。5.判决亮晶公司退回被扣保险费80元。以上合计：33000.18元。事实与理由：双方当事人对李文玲于2014年7月至2018年4月连续在亮晶公司工作46个月无争议。2018年4月，由于李文玲从事玻璃制品行业是高温作业，长期三班倒，导致生物钟长期被打乱，免疫力降低，对身体有较大的危害，加上用人单位没有发放基本的福利，导致李文玲经常患病，最终向单位辞职，单位已批准，属于协商终止劳动关系。经请教律师，才发现合法权利被侵害，所以在2019年的四月初向亮晶公司主张权利，依法此时诉讼时效已中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，因解除或终止劳动关系而产生的经济补偿金，福利待遇等争议，为争议发生之日，因此诉讼时效从争议发生日已经中断。同时根据该司法解释第十三条的规定，人民法院应该认定申请仲裁期间中断。因此，一、请求法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，46个月的工作期限折合成三年多十个月，依法判决亮晶公司应补偿4个月的经济补偿金，共计2970.5元×4个月=11882元。二、请求判决补发43个月（46个月减去3个月春节假期）中的每周六双倍工资加班费的另一半工资18438.18元。其中周六加班的工资，是依据亮晶公司提供的考勤表中周六加了班计算。亮晶公司拒交2014年7月至2016年3月考勤表，是按已提交的22个月减去一个的工资数。三、高温补助的时间是依据2014年的8月至10月，2015至2017年的6月至10月按18个月计算，每月150元，共计2700元。保险金是依据2016年4月至11月每月扣10元计算，合计80元。亮晶公司辩称，一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，李文玲的上诉请求应予驳回。李文玲向一审法院起诉请求：1.亮晶公司补偿46个月的经济补偿金11882元；2.亮晶公司补偿43个月的周六加班工资18700.7元；3.亮晶公司补偿从2014年7月至2018年4月的高温补贴2700元；4.亮晶公司返还李文玲被扣保险费80元。一审法院判决：驳回李文玲的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李文玲负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李文玲的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李文玲请求亮晶公司支付经济补偿金、高温补贴、周六加班费、返还工伤保险费是否超过仲裁时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”本案中，李文玲自2014年7月14日入职亮晶公司至2018年4月30日离职，因此，仲裁时效应从2018年4月30日开始计算。李文玲于2019年10月9日才就涉案仲裁事项向仲裁委提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。李文玲上诉主张涉案仲裁申请存在时效中断的情形。经审查，首先，李文玲曾于2019年4月15日向蓬江区仲裁委提出劳动仲裁，但提出的仲裁请求并未包括经济补偿金、高温补贴、周六加班工资、返还工伤保险费，故其在2019年4月15日提起的仲裁申请不能引起涉案仲裁时效中断。其次，李文玲于2019年6月6日因不服蓬江劳人仲字【2019】0690号仲裁裁决向一审法院提起诉讼时虽主张经济补偿金，但已超过法定一年的仲裁时效。再者，李文玲也未提供其他证据证明其在离职一年内存在仲裁时效中断的情形。综上，李文玲主张涉案仲裁未超过仲裁时效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，李文玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李文玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年七月二十七日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初112号原告：黄小娟，女，1981年6月15日生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘洋洋，男，1990年4月6日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告黄小娟与被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小娟到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议：黄小娟的诉讼请求：一、请求依法判决刘洋洋偿还借款150000元整。二、本案受理费由刘洋洋负担。刘洋洋缺席未答辩。本院查明的法律事实：黄小娟与刘洋洋系朋友关系。2019年1月3日，刘洋洋向黄小娟借款150000元，黄小娟于当日将150000元通过中国农业银行转账汇款给刘洋洋。刘洋洋向黄小娟出具借条和收到条各一份。借条载明：今借到黄小娟人民币150000元整，借此款保证一年内偿还，如到期不予偿还，黄小娟可以通过法律途径追偿。借款人：刘洋洋身份证号：，2019.1.3。收到条载明：今收到黄小娟现金150000元整。刘洋洋2019.1.3。本院判决理由和结果：本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当及时清偿。刘洋洋向黄小娟借款150000元，有刘洋洋出具的借条、收到条以及中国农业银行转账汇款凭证为证，本院予以确认。刘洋洋应诚实守信，按时偿还，现借款期限已满，故黄小娟诉请要求刘洋洋偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。刘洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小娟借款150000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂人民陪审员  黄文来人民陪审员  张亚伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李宇飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张春燕，女，1988年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张春燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2931号原告：骆明亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：钱谦良（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳莉（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：王佩，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖北省英山县,委托诉讼代理人：郭杨（一般授权代理），湖北良朋律师事务所律师。原告骆明亮诉被告王佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆明亮的委托诉讼代理人马佳莉、被告王佩及其委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆明亮向本院提出诉讼请求：1、判令王佩立即偿还借款本金5万元；2、判令王佩偿还利息3750元（自2019年7月21日起，以5万元为基数，按照年利率10%的标准，暂计至2020年4月20日，实际计算至本息全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由王佩承担。事实和理由：2019年7月21日王佩向骆明亮借款5万元，骆明亮通过转账借给王佩5万元，王佩出具《借条》承诺于2019年12月31日前还款，若未还，将从借款日开始按照年息10%计算。借款期限届满，王佩未偿还借款。被告王佩辩称，骆明亮所述是事实，王佩愿意偿还本金。由于王佩与骆明亮之间存在其他经济纠纷，骆明亮差欠王佩的钱至今未付，导致王佩无法按时还款，王佩不承担利息。本院查明：2019年7月21日王佩向骆明亮借款5万元，骆明亮以银行转账方式借给王佩5万元，王佩当即出具《借条》，上载明：“本人王佩兹向骆明亮借到人民币伍万元，并商议于2019年12月31日前完成还款，若未于2019年12月31日前归还，将从借款日开始，按照年息10%计算，以此为证”。借款到期后，王佩未偿还借款对原告骆明亮提交的招商银行转账凭证、《借条》等证据，本院予以确认。本院认为，骆明亮与王佩之间存在借贷法律关系，借款到期后，王佩应当向骆明亮返还借款本金5万元。双方约定利息按照年息10%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。王佩不支付利息的抗辩理由不能成立，王佩应当从2019年7月21日起至付清之日止向骆明亮支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王佩于本判决生效之日起十日内支付原告骆明亮借款本金5万元；二、被告王佩于本判决生效之日起十日内支付原告骆明亮利息（以5万元为基数，从2019年7月21日起至付清之日止，按照年息10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元由被告王佩负担。因此款原告骆明亮已预交，故被告王佩于本判决生效之日起十日内支付给原告骆明亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年七月三十日书记员  李梦月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执455号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司（下称华融资产公司）。住所地：武汉市武昌区体育街特**。法定代表人：龙志林。被执行人：襄阳市中康汽车配件有限公司（下称中康公司），住所地：襄阳市高新区南京路。法定代表人：武豫，该公司总经理。被执行人：襄阳市中原进口汽车修配厂（下称中原修配厂），住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：何儒才，该厂厂长。被执行人：武豫，男，1972年4月4日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：杜海华，女，1946年1月29日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人华融资产公司与被执行人中康公司、中原汽配厂、武豫、杜海华借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出（2020）鄂06执他16号执行裁定书，裁定：将（2015）鄂襄阳中民三初字第00081号民事判决指定到襄阳高新技术产业开发区人民法院执行。本院依法受理执行后查明：被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且襄阳市中级人民法院在执行过程中以（2017）鄂06执77号执行裁定书查封了被执行人中原汽配厂所有的位于襄阳市高新区长虹北路16号1幢1至6层的不动产，上述不动产抵押于本案申请执行人。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中原修配厂银行存款1500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、评估、拍卖被执行人中原汽配厂所有的位于襄阳市高新区长虹北路16号1幢1至6层的不动产（房产证号：樊城区00143744、樊城区00143745、樊城区00143746，土地证号：襄樊国用（2005）第3207120**）。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年七月十五日书记员  刘胜豪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民申8号再审申请人（原审被告）：张学芬，女，汉族，1965年8月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张学诗，男，住河南省延津县，系张学芬之弟。被申请人（原审原告）：李培运，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省获嘉县。被申请人（原审被告）马麦成，男，汉族，1966年4月19日出生，住河南省延津县。被申请人（原审被告）周豪杰，男，汉族，1980年4月22日出生，住河南省。再审申请人张学芬因与被申请人李培运、马麦成、周豪杰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）延民初字第182号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审调解违反自愿原则，张学芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 霞审 判 员  唐向辉人民陪审员  陈红燕二〇二〇年七月三十日书 记 员  崔继香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆春会，男，1980年5月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆春会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额3333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆春会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆春会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1784号原告：陈新发，男，1955年12月9日出生，汉族，住阳新县，被告：朱从明，男，1961年9月1日出生，汉族，住阳新县，原告陈新发诉被告朱从明合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。因原、被告已自行达成和解，陈新发于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新发撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告陈新发负担。审判员  柯文宗二〇二〇年七月二十七日书记员  向海婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8042号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执恢74号之八 申请执行人：黄润富，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托执行代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被执行人：原永飞，男，1974年1月11日生，汉族，居民，身份证住址广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：郑永英，女，1973年3月11日生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0321民初1276号民事调解书，于2020年7月23日依法委托淘宝网络司法拍卖服务平台拍卖被执行人郑永英名下位于广西××自治区桂平市××大××村灵胜垌的房产及土地[地号：2303201715；房屋所有权证号：浔房权证字第××号；国有土地使用权证号：浔国用（2006）第0815号，建筑面积：288.48平方米]。2020年7月24日买受人曾锐新（公民身份号码：）以最高价1109850元竞得了上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、广西壮族自治区桂平市西山镇大起村灵胜垌的房产及土地[地号：2303201715；房屋所有权证号：浔房权证字第××号；国有土地使用权证号：浔国用（2006）第0815号，建筑面积：288.48平方米]的所有权及相应的其他权利归曾锐新（公民身份号码：）所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人曾锐新时起转移给买受人。 二、买受人曾锐新可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 黎丽娟 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王佳林 书 记 员 李成俊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2571号原告胡芳华，女，1981年2月4日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告河南省宝树水产有限公司。统一社会信用代码91411526791917797Y。住所地潢川县华英大道。法定代表人谢运成，该公司经理。原告胡芳华与被告河南省宝树水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳华到庭参加诉讼，被告河南省宝树水产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款64802元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日至2019年6月9日，原告分十二次销售给被告公司龙虾，被告向原告开具了收购结算单，共计64802元。后经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还，原告故诉至法院。被告河南省宝树水产有限公司辩称，欠原告货款属实，具体金额以财务核实为准。我公司现在经济困难，希望能够分批延迟偿还欠款。经审理查明，原告胡芳华系龙虾个体养殖户。2019年5月24日-同年6月9日，被告河南省宝树水产有限公司分十二次从原告处收购龙虾，并向原告出具收购结算单，结算单货款金额合计为64802元，均盖有被告公司印章。后经原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、身份证明、收购结算单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告河南省宝树水产有限公司欠原告胡芳华的货款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南省宝树水产有限公司于本判决生效后五日内偿还原告胡芳华欠款64802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年七月二十八日书记员  罗怀锐
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3227号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：荣华建设集团有限公司。 住所地：莱西市威海中路**。 法定代表人：孙涌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡子凯，系公司职工 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告荣华建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月七日 书记员  李**琦
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1280-2号被执行人：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市。法定代表人：牟秀芹。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莱州市丰光机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人莱州市丰光机械厂在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 战农涛
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保28号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，统一社会信用代码91330212704807574A，住所地：宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人：韩朝阳。 委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托代理人：孙桂芬，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人：陈谊，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行于2020年7月8日向宁波仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全,请求对被申请人陈谊名下的银行存款138431.46元或相应价值的财产查封。2020年7月13日,宁波仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈谊名下的银行存款138431.46元或查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年七月十四日 代书记员 陈林栋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初656号原告：南昌传世文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区建设西路**星加坡花园******，统一社会信用代码91360103091081730R。法定代表人：洪桂祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐黎明，系江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：章引计，系江西惟微律师事务所实习律师。被告：江西鸟巢文化传播有限公司，住所地，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场**A3办公楼**（第**）会信用代码91360125332902879P。法定代表人：廖用宽，该公司执行董事。原告南昌传世文化传媒有限公司与被告江西鸟巢文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐黎明、章引计到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款172325元；2.判令被告从2019年9月1日起至还清之日止按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息（暂计至2019年11月1日）6893元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告签订《南昌颐景园灯光节出售合同书》，原告承揽被告江西颐景园灯光节的灯具出售及安装活动，约定本次项目总款为243100元。原告按照合同约定于2019年8月2日进场安装，按时保质地完成了本次项目，项目经被告验收合格后投入使用。被告先后支付了70775元，剩余工程款172325元至今未付。原告多次向被告追讨所欠工程款，均遭到无理推诿或恶意回避，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告营业执照、被告企业信息、《南昌颐景园灯光节出售合同书》、照片、视频、门票、《催款通知书》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告（甲方）委托原告（乙方）进行展览活动设备租赁及搭建等事宜，双方签订《南昌颐景园灯光节出售合同书》，约定：进场时间为2019年8月2日；2019年8月15日24时之前，全部完工交由甲方验收；活动形式为出售；合同期限自合同签订之日至活动安装结束；本次项目总款为243100元（不含税），甲方须在签订本合同当天，向乙方支付总款25%，即人民币60775元，乙方安排活动物料到达甲方指定地点，并安装好设备，甲方确定支付合同总价款30%，即72930元，在项目交付给甲方壹个月内付给乙方合同总价款35%，即85085元，两个月内甲方支付合同尾款10%即24310元；甲方有义务按合同约定支付相应的阶段性款项，每逾期一日，甲方须按合同总金额的3%/天作为赔偿金支付乙方，协商3日后没有合理解决方案，则乙方有权解除合同，将所有设备及材料撤离场地，且当前已收款项不予退还。同日，被告向原告支付60775元。后原告依约安排活动物料到达被告指定地点，并于2019年8月15日前安装好灯光设备。经试运营后，灯光节于2019年11月正式对外营业。被告分别于2019年9月12日、11月7日支付3000元、10000元，未付剩余款项，因而成诉。本院认为，原、被告之间签订的《南昌颐景园灯光节出售合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约为被告提供灯光设备并安装，被告在试运营及正式运营期间均未对质量提出异议，视为设备于2019年8月15日验收合格。被告应按约支付剩余货款169325元（243100元-60775元-3000元-10000元）。被告逾期付款应支付逾期利息，合同约定的逾期利息过高，原告自行调减为按照月利率2%计算，本院予以支持。按照合同约定，被告应于2019年8月15日支付72930元，于2019年9月15日支付85085元，于2019年10月15日支付24310元。被告偿还的3000元及10000元应抵扣先到期的72930元货款，故截至2020年6月15日，逾期利息共计31885.94元（72930元×24%/年÷365天/年×28天+69930元×24%/年÷365天/年×56天+59930元×24%/年÷365天/年×221天+85085元×24%/年÷365天/年×274天+24310元×24%/年÷365天/年×244天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西鸟巢文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌传世文化传媒有限公司货款169325元及逾期利息（截至2020年6月15日的逾期利息为31885.94元，2020年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，以货款169325元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元（原告已预交），由原告负担60元，被告负担3820元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年七月二十日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2427号申请执行人吴福连，男，1966年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人卢金胜，男，1968年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吴福连与被执行人卢金胜买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初476号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢金胜在中国农业银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月八日书记员  战农涛
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1198号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈志伟，男，该行濂江支行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：钟慧豪，男，汉族，1979年11月11日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告钟慧豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告钟慧豪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟慧豪归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金4574.44元、利息489.3元、滞纳金274.89元、手续费116.73元，合计5455.36元（利息、滞纳金暂算至2020年4月21日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟慧豪向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2016年4月16日为被告开卡，卡号62×××06，被告开卡后，于2016年5月开始消费透支，截止2020年4月21日，仍结欠本金4574.44元、利息489.3元、滞纳金274.89元、手续费116.73元，合计5455.36元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告钟慧豪未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2016年4月16日为被告开卡，卡号62×××06，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。滞纳金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2016年5月开始消费透支。截止至2020年7月27日，透支本金4568.44元，利息489.3元，滞纳金274.89元，手续费116.73元。本院认为，被告钟慧豪申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告钟慧豪应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告钟慧豪按《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟慧豪于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金4568.44元，利息489.3元，滞纳金274.89元，手续费116.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取116元，由被告钟慧豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年七月二十八日代理书记员  欧阳桦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初718-1号原告：陆美皊，女，1971年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：喻青松，男，1972年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陆美皊诉被告喻青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在本案审理过程中，原告陆美皊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆美皊撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆美皊负担。审 判 长  王 舒人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年七月十五日书 记 员  郭 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姚小林，男，1968年9月4日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚小林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额26027.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26027.06元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚小林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26027.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告姚小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾风云，女，1971年8月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾小冬，女，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省如东县。一审被告、二审上诉人：南通天才文化传播有限公司，住所地江苏省南通市崇川区跃龙南路**。法定代表人：曾风云，该公司总经理。再审申请人曾风云因与被申请人顾小冬，一审被告、二审上诉人南通天才文化传播有限公司（以下简称天才公司）合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾风云申请再审称，1.顾小冬没有按照《补充协议》的约定按时将第一笔投资资金100万元投入双方监管账户，属违约在先，且顾小冬的第二笔、第三笔投资资金也没有按约履行。因顾小冬的违约行为造成天才公司亏损至面临解散状态，顾小冬应按照比例承担相应亏损，且双方签订的《投资协议》也明确，如天才公司解散时处于亏损状态，顾小冬不得要求曾风云补足亏损部分。故一审法院认定曾风云构成违约并判决曾风云偿还顾小冬的全额投资款并支付违约金，缺乏证据证明。2.本案案由是股权转让纠纷，即使案由后变更为合同纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定错误。3.一审合议庭组成人员顾宏兵作为顾小冬家族的法律顾问，与顾小冬存在利害关系，没有主动回避，导致一审法院错误判决，损害了曾风云的权益。综上，请求依法再审本案。顾小冬提交意见称，1.案涉协议签订后，顾小冬按约进行了投资，但曾风云在顾小冬多次催促下仍拒不履行合同主要义务，拒绝将天才公司30%的股权转让并过户给顾小冬，也未将天才公司的财务管理权移交给顾小冬，顾小冬为维护自身合法权益不得不行使同时履行抗辩权，顾小冬暂缓后续投资的行为不构成违约，且双方约定的投资款到期后需要还本付息，其性质属于借款，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.顾小冬与顾宏兵没有任何利益关系，顾小冬没有家族企业，不认识顾宏兵，更未聘请顾宏兵为法律顾问。综上，请求驳回曾风云的再审申请。本院经审查认为，曾风云再审申请不能成立。理由如下：1.根据曾风云与顾小冬于2017年6月23日签订的《投资协议》及《补充协议》的约定，曾风云应当履行的主要合同义务是：2017年9月1日之前将天才英语培训部的举办人变更为天才公司；《投资协议》签订后7日内即2017年6月30日前将天才公司30%的股权变更登记至顾小冬名下；天才公司的财务、公章及印鉴由顾小冬管理等。顾小冬应履行的主要合同义务是：顾小冬对天才公司投资300万元，资金投入时间分别为：合同签订后7日内即2017年6月30日前投资第一笔资金100万元；合同签订后30日内即2017年7月23日前投资第二笔资金100万元；合同签订后180日内投资第三笔资金100万元。实际履行过程中，曾风云未按时办理天才公司股权变更登记，顾小冬亦未按时付足第一笔投资资金100万元，双方均有违约行为。顾小冬2017年8月完成第一笔资金100万元的投资，且至2017年8月23日仍在履行投入资金义务，而曾风云未在2017年9月1日之前将天才英语培训部的举办人变更为天才公司，亦未将天才公司30%的股权变更登记至顾小冬名下，曾风云的违约行为已导致顾小冬签订案涉协议目的不能实现，顾小冬可以要求解除案涉协议，协议解除后，曾风云应向顾小冬返还款项并支付相应利息，二审法院仅判决曾风云向顾小冬支付10万违约金，并无不当。2.二审中，顾小冬放弃要求天才公司承担责任的诉讼请求，二审法院对此予以准许，并改判天才公司不再向顾小冬偿还相应款项及支付违约金，故曾风云称一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定错误的申请再审理由，不能成立。3.曾风云虽称一审合议庭组成人员顾宏兵作为顾小冬家族企业的法律顾问应当回避，但在顾小冬不认可的情形下，曾风云并未提供证据证明顾宏兵与顾小冬存在利害关系，属于法律规定应当回避的情形，且在一审法院开庭审理本案时，曾风云、天才公司亦明确表示不申请合议庭组成人员回避，故一审法院审理程序符合法律规定，曾风云关于顾宏兵应当回避的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾风云的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月二十三日书 记 员 庆姝驿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10631号 深圳市联宇天翼国际物流有限公司： 本院受理的申请人深圳市联宇天翼国际物流有限公司诉被申请人东莞市元亨照明科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18504号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2415号原告:颍泉区爱乐美佳生活超市,住所地:颍泉区闻集镇闻集村闻集街闻东路路**,统一社会信用代码:92341204MA2RBH925A实际经营者:张可,男,回族,1993年11月10日生,住安徽省阜阳市颍州区京九办事处龙王村元子**,身份证号码:3412021993********。被告:颍泉区临沂商城剑茅酒行,住,,住所地:颍泉区临沂商城**)******一社会信用代码:92341204MA2RF10MXG实际经营者:李景华。原告颍泉区爱乐美佳生活超市与被告颍泉区临沂商城剑茅酒行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告颍泉区爱乐美佳生活超市于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颍泉区爱乐美佳生活超市的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颍泉区爱乐美佳生活超市撤诉。案件受理费25元，由原告颍泉区爱乐美佳生活超市负担。审判员  朱亚惠二〇二〇年七月十三日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初2415号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2340号申请执行人王占友，男，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任云芳，女，1970年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王占友与被执行人任云芳等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7047号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任云芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1118.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9999号 陈惠娴： 本院受理的申请人陈惠娴诉被申请人东莞市供销合作联社、广东省东莞市大朗供销社财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初11607号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6170号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：阚文秀，女。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京培联出国咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区****。法定代表人：王静，该公司执行董事。再审申请人阚文秀因与被申请人南京培联出国咨询服务有限公司（以下简称培联公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阚文秀申请再审称：1、双方签订的《加拿大曼尼托巴省提名技术移民提名项目委托申请办理合同》（以下简称移民申办合同）中，培联公司并未按合同约定履行。2、培联公司未能给阚文秀获得合同约定的加拿大温尼伯技术学院（以下简称温尼伯学院）录取通知书，而是给了一个伪造的加拿大红河应用艺术科学与技术学院录取通知书（以下简称红河学院）。3、合同履行和销售服务中，培联公司存在多次销售虚假宣传，隐瞒事实真相，诱导、欺骗阚文秀的服务行为。4、培联公司在一审、二审庭审期间陈述存在扭曲事实，诱导法官错误判断。5、培联公司辩称加拿大律师将红河学院录取通知书电子版发给培联公司，培联公司再发给阚文秀,培联公司的行为已经违反合同约定。6、培联公司对自己销售的产品服务不诚信、不专业且存在欺骗和诱导。7、培联公司一、二审中未按法官要求在庭后按期提交相关证据。8、培联公司应当支付阚文秀1万元提成费用，虽然本案合同没有约定1万元服务费的抵扣，但1万元已经算在抵扣的费用里面。9、培联公司二审辩称理由第2条属于虚假陈述，诱导法官判断错误。10、一、二审判决认定阚文秀收到红河学院录取通知书PDF文件后曾向培联公司提出过因病延期入学的要求，并未按录取通知书的要求缴纳费用，该事实认定有误。11、一审法院认为阚文秀因其在红河学院未查询到申请记录即认为培联公司违约但阚文秀提供的证据缺乏证明力的认定错误。二审判决称二审期间双方均未提交新证据错误，阚文秀提交了有关证据材料。12、双方于2017年10月24日微信沟通中阚文秀说红河学院查不到阚文秀被录取的信息，培联公司回答“如果你不信任我，可以找别人做”，说明培联公司有拒不履行合同的意思表示。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，首先，根据阚文秀与培联公司签订的移民申办合同约定内容，阚文秀申请赴温尼伯学院就读西厨专业，培联公司为阚文秀提供办理加拿大曼尼托巴省提名技术移民的全程服务。合同履行过程中，培联公司为阚文秀申请了加拿大红河学院的入学手续，在原审中培联公司主张是以先申办红河学院入学手续，后办理向温尼伯学院转学的方式实现合同目的。阚文秀在原审中虽对培联公司的该主张不予认可，但从培联公司将红河学院入学手续发送给阚文秀后的双方微信沟通记录内容看，阚文秀当时并未对培联公司为其申请红河学院入学手续而非温尼伯学院提出异议，故二审法院对培联公司的上述主张予以采信并无不当。此外，二审法院认为培联公司申办红河学院的入学手续仅系办理温尼伯学院入学手续的手段，在成功申请温尼伯学院录取通知书之前，不应认定阚文秀已获得申请留学院校的录取通知书，故按照培联公司尚未为阚文秀申请到合同约定留学院校的结果来认定退款金额，亦维护了阚文秀的相关合法权益。其次，根据双方微信聊天记录，能够认定阚文秀在合同履行过程中曾向培联公司提出过因病延期入学的要求，在整个业务办理过程中，阚文秀对于是否出国的决定出现过迟疑和反复，其亦未按入学材料的要求缴纳费用，双方微信沟通记录内容反映对于阚文秀期间提出的决定放弃出国、延期出国等要求，培联公司都表示予以配合，并没有不履行合同的明确意思表示。再次，阚文秀虽主张培联公司提供的红河学院入学文件为虚假文件，但其仅提供其与“JennyWang”通过“ywang67@rrc.ca”电子邮箱发送的电子邮件，该证据尚不足以证明其诉讼主张。最后，阚文秀称其2014年认识培联公司法定代表人王静的母亲，阚文秀曾向自己的同学推荐培联公司办理移民业务，应收提成2万元，培联公司仅付1万元，尚欠1万元，阚文秀要求在本案中处理，该主张超出了其一审诉讼请求，二审法院对此不予理涉符合法律规定。综上，二审法院认定系因阚文秀自身原因导致合同解除并根据双方约定的退款条件判令培联公司退还阚文秀6万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阚文秀的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年七月二十四日书记员 汪亚玲
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3653号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。 被执行人：林永顺，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省增城市。 广州农村商业银行股份有限公司与林永顺信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初5502号《民事判决书》，被执行人林永顺应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金人民币25048.9元（以下币种同）、利息（截至2018年10月28日为20073.92元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金4793.8元、一审案件受理费2593元等。因被执行人林永顺未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人林永顺发出了限制消费限制消费令限制其进行高消费；并依法扣划被执行人林永顺的银行账户余额共计119.91元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月14日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执3653号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2705号 原告：陈宝龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：周绍华，男，1984年12月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告陈宝龙与被告周绍华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈宝龙于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈宝龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宝龙负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月十三日 代书记员 董茜茜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执4号之一 申请执行人：周步光，男，1976年7月19日出生，壮族，个体户，住广西凭祥市。 委托代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所执业律师。 被执行人：农永雷，男，壮族，1964年2月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人周步光与被执行人农永雷民间借贷纠纷案件，崇左市中级人民法院作出（2019）桂14民终674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人农永雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周步光向本院申请强制执行，要求被执行人农永雷偿还借款197万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用22466元（已交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年1月6日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人农永雷在知晓本案情况后并未实际履行，也未按照要求申报财产状况。 2.本院分别于2020年1月2日和2020年4月16日、2020年6月8日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人农永雷名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息，除了发现农永雷名下银行帐户有极少量银行存款外，其名下有房改房一套及车辆一部，此外，未发现被执行人名下有以上其它财产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索，本院依法对被执行人名下银行帐户进行冻结及扣划，但扣划的帐户金额明显不足于偿还债务。 3.本院于2020年1月16日向凭祥不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈结果显示被执行人在凭祥有房改房一套。 4.本院于2020年5月12日向被执行人农永雷居住地周边群众（单位）调查了解被执行人的包括不动产登记在内的财产状况、生产生活状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2020年12月5日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有上述可供执行的财产。 6.本院依法对被执行人农永雷名下的全部银行帐户进行网络冻结，并于2020年6月16日和6月19日扣划其名下银行存款，截止日前，扣划信息反馈被执行人名下银行帐户上的存款余额明显不足于偿还欠款。 7.2020年5月20日，本院依法对被执行人农永雷名下位于 凭祥中国银行大院内的房改房进行拍卖，并于2020年6月6日拍卖成交后得款21万元，但因拍卖所得款项不足以偿还该房屋抵押贷款本息，本案申请执行人未能得以分配到该房屋拍卖款项。 登记在被执行人农永雷名下的宝马车辆一部，现因未能实 际扣押，暂时无法处置变现。 9.2020年1月9日，本院依法对被执行人韦毓新采取限制 消费令措施。 经查，申请执行人周步光现因其它原因被有权机关强制羁押，未能亲自到凭祥接受当面约谈，本院通过与申请执行人代理律师约谈，将对被执行人农永雷的财产查询、控制及处置情况、法律后果等事项告知申请执行人，并征询申请执行人亲属的意见，申请执行人家属及代理律师对上述财产调查结果表示确认，表示同意终结本次执行程序，本院也认为本案被执行人农永雷目前确实暂时无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈信息记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。 但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下的银行帐户进行冻结，并对存款余额进行扣划，但是全部扣划的存款金额明显不足于偿还本案的借款；对被执行人农永雷名下的位于凭市中国银行大院内的房改房一套进行拍卖处置，所得拍卖款为21万元，该拍卖所得款项不足于偿还房屋贷款优先债权本息；被执行人农永雷名下的宝马车辆一部，现因未能实际扣押，暂时不宜强制执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，申请执行人也无法提供被执行人其它有效财产供执行，本案可以终结本次执行程序；申请执行人也同意本案终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。目前，申请执行人已实现的债权为88985元，未实现的债权为欠款本金1881015元及迟延履行期间的债务利息。本案申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产供执行表示认可，申请执行人同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以申请恢复原生效裁判文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年七月六日 书记员 黄美琪