四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3324号 原告：李杰，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：余建波，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地南部县南隆镇后街政协**。 法定代表人：余建波。 二被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 李杰与余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司、李启政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对李启政的起诉，本院予以准许。李杰及其委托诉讼代理人杜智勇、罗妙慧，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司共同的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司向李杰偿还借款本金100万元,并支付借款利息（利息计箅方式:以100万元为基数，从2016年1月7日起按月利率2%计算至实际付清之日止）;2.判令李杰有权拍卖变卖四川省南部弘鑫实业有限公司名下位于四川省南部县，第28层4、5、6、7号共计7套房屋以偿还借款本息；3.诉讼费、保全费由余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司负担。事实和理由:余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司因经菅生意资金周转为由，于2015年1月7日与原告签订《借款保证合同》,共同向原告借款人民币100万元，约定借款期限从2015年1月7日至2018年7月6日止，借款利率为月利率2%。同日，李杰将借款转入了余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司指定账户内，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司向李杰出具了《借款借据》和《收款确认书》，双方还签订了商品房买卖合同，以出售位于四川省南部县，第28层4、5、6、7号共计7套房屋的方式为借款提供担保。借款期间，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司共计偿还了利息24万元，未偿还本金。 余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司对李杰主张的双方签署了借款保证合同、出具了借款收据、收款确认书并签订了商品房买卖合同为借款提供担保的事实无异议，但认为：1.约定的借款期限为6个月，李杰篡改了案涉借款的借款合同以及借据的借款期限；2.李杰主张的借款超过了诉讼时效，李杰在诉状中作出说明利息支付到2016年1月7日，至今已超出三年诉讼时效；3.合同中约定月利率2%，但是实际系按照月利率6%支付的利息，超出部分应当抵扣本金；4.借款当日向李杰支付了6万元，实际借款本金应为94万元；5.借款后已偿还72万元；6.案涉商品房买卖合同已经解除且已撤销备案。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议事实，本院予以确认，对于双方争议的事实，本院查明如下： 1.经鉴定，借款保证合同上“借款期限为36个月”中的“36”是由“6”添改而成，“2018”是由“2015”添改而成；借款借据中的“借款期限36个月，从2015年1月7日至2018年7月6日止”中的“36”是由“6”添改而成，“2018”是由“2015”添改而成。 2.2015年5月7日，案外人胡玮账户向李杰账户转账6万元，余建波银行账户于2015年11月2日向李杰银行账户转账6万元。李杰认可总共收到利息24万元。余建波账户于2015年5月27日通过网银转账6万元，2015年9月6日转支6万元，均无交易对手信息，余建波陈述系向李杰转账，李杰不予认可。 3.李杰与四川省南部弘鑫实业有限公司签订了商品房买卖合同，四川省南部弘鑫实业有限公司以位于四川省南部县，第28层4、5、6、7号共计7套房屋出售给李杰的方式为借款提供担保。李杰陈述其中28层6号楼、7号楼商品房买卖合同已经通过南部县法院判决的方式予以了解除。 4.2018年4月1日，李杰与余建波电话通讯商讨南部县法院判决解除商品房买卖合同的问题，余建波称“我给我妹妹打了电话了，她明天上午去南部县法院看了再给你沟通哈，看怎么处理这个事情哦”，李杰称“不止这一个哦，你这个钱到底好久还得到嘛余总？”余建波称“快了，六月份去了”，李杰称“你有一年没有转钱了哦”。 上述事实，有原告的起诉状、借款保证合同、商品房买卖合同、银行流水、鉴定意见书、电话录音资料和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司向李杰借款，双方形成民间借贷关系，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司应按照合同约定向李杰履行还款义务，若逾期未还款的，应承担违约责任。 关于借款本金的问题。余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司提出借款当日即向李杰支付了6万元利息，但未向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对借款本金应认定为100万元。 关于约定借款利率，借款保证合同约定的借款利率为月利率2%，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司主张借款利率为月利率6%，并陈述系每次转账均为6万元，但从转账金额来看，借款发生于2015年1月，余建波于2015年5月7日转账支付6万元，于2015年11月2日转账支付6万元，均间隔超出1月以上，不足以表明系每月支付6万元利息，故此，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司辩称利息为月利率6%，依据不足，辩解理由不能成立。余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司辩称已支付本息72万元，但除前述两笔转账外，未提供其他充分证据予以证明，辩解理由不能成立。李杰自认已收到利息24万元，该金额超出余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司举证证明的还款金额，本院对此予以确认。 关于李杰起诉是否超出诉讼时效的问题。因保证借款合同中借款期限系经过添改形成，故借款约定期限应为2015年7月6日。借款到期后，余建波通过个人账户于2015年11月2日仍在向李杰履行还款义务，故诉讼时效因余建波仍在自愿履行发生中断后应重新起算，自此诉讼时效应为三年。此后李杰与余建波在2018年4月1日的通话中，对余建波进行了催告，诉讼时效再次发生中断，不能表明李杰怠于行使权利。因此，李杰起诉尚未超出诉讼时效，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司辩称诉讼时效已经过，辩解理由不能成立。 综上，余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司应向李杰偿还借款本金100万元，已付利息24万元，依法冲抵2015年1月7日至2016年1月6日期间的利息，剩余利息自2016年1月7日起算。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务”的规定，李杰与四川省南部弘鑫实业有限公司对位于四川省南部县，第28层4、5、6、7号签订了买卖合同作为民间借贷合同的担保，依法有权申请拍卖前述房屋以偿还债务。其中28层6号楼、7号楼商品房买卖合同已解除，故对已解除买卖合同的房屋，不再有权进行拍卖以偿还债务。故此，李杰有权申请对位于四川省南部县，第28层4、5号房屋予以拍卖以偿还借款。四川省南部弘鑫实业有限公司辩称商品房买卖合同已经解除，除李杰自认的两套房屋外，四川省南部弘鑫实业有限公司未提供充分证据对合同已经解除予以证明，辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 一、被告余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司于本判决生效后七日内向原告李杰偿还借款本金1000000元及利息。利息的计算方法为：以本金1000000元为基数，从2016年1月7日始计算，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司未按本判决确定的第一项内容履行支付义务，原告李杰有权申请对位于四川省南部县，第28层4、5号房屋予以拍卖以偿还债务； 三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，由李杰负担1390元，由余建波、四川省南部泓鑫实业有限公司负担20150元，鉴定费11000元，由李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉玲 人民陪审员  胥丕勋 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年七月三日 书 记 员  徐梦蕊