wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢780号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：张龙，男，汉族，1988年3月5日生，身份证地址：陕西省宝鸡市渭滨区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5085号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人张龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张龙在银行存款11772.02元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万金金
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1256号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王福忠金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10570号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，系董事长。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李征洪，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李征洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27925号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金75812.87元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年12月15日起至2019年11月23日按年利率20.4%计算，自2019年11月24日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减1659.87元）、支付律师费1000元、返还案件受理费1009.16元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 1、依法冻结了被执行人中国银行00×××83账户，为轮候冻结，本案暂未扣得款项。 2、发现被执行人名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、桂Ｊ×××××车辆，其中粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车龄已超10年，处置价值不大，本院暂未查封；依法查封了粤Ｓ×××××，为轮候查封，且车辆有抵押权,现车辆去向不明，本院暂不能控制及处理；经查，桂Ｊ×××××车辆已在2018年12月29日过户案外人，本院不能处理。 3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈华丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6088号 原告：谭安荣，男，1970年4月24日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告：范耀贵，男，1962年8月20日出生，住重庆市万州区。 本院在审理谭安荣与范耀贵劳务合同纠纷一案中，原告谭安荣于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告范耀贵的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谭安荣撤诉。 案件受理费126元，因撤诉结案减半收取计63元，由原告谭安荣负担。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  冉崇琼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3912号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾振东、李朝晖（实习），河南申慎律师事务所律师。被告：洛阳市大一物流有限公司，，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村法定代表人：冯育安，该公司执行董事兼总经理。被告：河南大一物流集团有限公司，，住所地：洛阳市涧**西出口路**法定代表人：张永生。被告：张雅丽，女，1969年11月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市大一运输有限公司，住，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村/div>法定代表人：刘拴峰，该公司执行董事兼总经理。被告：张永生，男，1969年8月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住，住所地：洛阳市涧**洛潼路南侧/div>法定代表人：刘拴峰，该公司执行董事兼总经理。被告：河南省大一福农王供应链管理有限公司，曾用名：河南省大一物流产业园有限公司，住，住所地：洛阳市孟津县平乐镇人民政府院内/div>法定代表人：黄梓。被告：三门峡大一物流有限公司，住，住所地：三门峡市产业集聚区滨河路东/div>法定代表人：赵振宇。原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳市大一物流有限公司、河南大一物流集团有限公司、张雅丽、洛阳市大一运输有限公司、张永生、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、河南省大一福农王供应链管理有限公司、三门峡大一物流有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告鑫融基投资担保有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费79650元，保全费5000元，由原告鑫融基投资担保有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨静静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4003号原告：唐燕，女，汉族，1983年8月24日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：代伟，男，汉族，1981年1月26日生，户籍住址：云南省昆明市西山区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：昆明浦发科技有限公司住所：云南省昆明市五华区护国路**华尔贝大厦**。法定代表人：聂志明统一社会信用代码：91530100MA6NBG7B79。原告唐燕与被告昆明浦发科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告唐燕向本院申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐燕撤回起诉。本案诉讼费88元（已减半收取，原告已预交425元），剩余337元退还原告唐燕。审 判 长  普会峻人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  赵丽君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张明，男，1983年10月24日出生，汉族，住，住山东省齐河县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5102号   原告：崔某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   原告崔某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告代收办房产证款8000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月，被告以代办房证收取原告8000.00元办证，因被告未履行承诺办证，使原告重复交费。原告认为，双方均应诚实信用的履行合同义务，但被告多年未履行义务，依法应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告在起诉状中称被告向其收取了代为办理房产证的费用8000.00元，但根据原告提供的证据及当事人本人的陈述查明，涉案房屋买卖合同的相对方为陆少忠，并非是崔某，因此崔某作为原告起诉不符合法律规定，原告崔某的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告崔某的起诉。   案件受理费25.00元予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二○二○年七月七日   书记员 王伟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2341号之二原告：郭友根，男，1976年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：余帅栋，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202010179418。委托诉讼代理人：罗金寿，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201020613430。被告：孙福山，男，1986年4月5日出生，汉族。住所地：福建省惠安县。被告：甘国明，男，1968年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告郭友根与被告孙福山、甘国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月22日，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭友根撤回起诉。案件受理费5054元，减半收取2527元，由原告郭友根负担。审判员  熊莺二〇二〇年七月二十三日书记员  何鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：廖灿田，男，1984年11月20日出生，汉族，住址湖北省武穴市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖灿田信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告廖灿田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85633.00元（截止2020年3月15日，欠款本金60182.8元、利息10145.1元、费用15305.1元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告廖灿田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人廖灿田，信用卡卡号为62×××02，发卡日期：2015年1月31日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月15日，被告廖灿田尚欠原告本金60182.8元、利息10145.1元、费用15305.1元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告廖灿田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖灿田于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60182.8元；二、被告廖灿田于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告廖灿田负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告廖灿田随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初3757号 原告：张掖市兴艺工程装潢设计有限责任公司。 法定代表人：张克鹏，该公司总经理。 住所：张掖市甘州区滨河新区愿景城******。 统一社会信用代码：9162070269039101XB。 委托诉讼代理人：王学宏，该公司法律顾问。 被告：刘泽，男，1989年4月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住，住本区/div> 委托诉讼代理人：闫斌，甘肃森瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月蓉，女，1989年10月3日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，现住本区，系被告刘泽之妻。 原告张掖市兴艺工程装潢设计有限责任公司（以下简称兴艺公司）与被告刘泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴艺公司法定代表人张克鹏、委托诉讼代理人王学宏及被告刘泽委托诉讼代理人闫斌、李月蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告给工人垫付的工资29160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原被告达成口头协议，约定原告为被告装修位于南湖壹号小区8号楼1单元601室，原告按约完工后，被告对原告垫付的工人工资29160元不予支付。 被告刘泽辩称，原告诉称的事实与客观事实不符。原告给被告装修位于南湖壹号小区房屋，原告并未按双方的口头约定完成相应的工程量，原告仅仅完成了少部分零星项目，且被告也按原告完成的零星项目全部支付装修款，且在2019-6294号民事案件中，已经就本案涉及的29160元的事实进行了处理，因此在本案中原告要求被告承担人工工资29160元无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原被告达成口头协议，由原告为被告装修位于南湖壹号8号楼1单元601室的房屋。2019年7月19日，赵胜利等四人将本案原被告诉至本院，要求偿付劳务费29160元。在审理过程中，经调解双方当事人达成协议，调解书中事实与理由部分为“2018年1月，兴艺公司与刘泽达成口头协议，约定由兴艺公司为刘泽位于南湖壹号8号楼1单元601室的房屋进行装修。协议达成后，兴艺公司将该工程木工、油漆工、瓦工、电工劳务部分承包给赵胜利四人施工”。经调解，由兴艺公司偿付赵胜利等人工资29160元，刘泽不承担责任。 本院认为，债是按照法律规定或当事人约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告现主张要求被告偿付由其垫付的人工工资，即是主张在原被告之间形成债权债务法律关系。原被告对原告为被告装修房屋，原被告之间形成装饰装修合同法律关系均无异议。但被告不认可与原告约定人工工资由被告支付，原告亦未提交证据证明原被告之间约定装修期间的人工工资由被告支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。且在赵胜利与原被告一案的调解书中可反映出，原被告达成由原告为被告装修房屋的协议后，是由原告将部分工程的劳务部分承包于赵胜利等四人，因此，被告刘泽与赵胜利等四人亦无直接法律关系。 综上所述，原告兴艺公司对自己的主张事实与理由未提供证据证明，此举证不能的责任应由原告承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张掖市兴艺工程装潢设计有限责任公司要求刘泽支付其垫付的人工工资的诉讼请求。 案件受理费529元,减半收取264.5元，由原告负担。本院退还原告案件受理费264.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月一日 书记员  李维佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2476号原告：谷文哲，男，汉族，1978年9月9日出生，住漯河市郾城区。被告：段鹏，男，汉族，1974年7月12日出生，住驻马店市驿城区。被告：许秋玲，女，汉族，1978年9月6日出生，住驻马店市驿城区。原告谷文哲诉被告段鹏、许秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因二被告已经履行还款义务，原告谷文哲于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷文哲自愿撤回对被告段鹏、许秋玲的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷文哲撤回起诉。本案受理费减半收取290元，由原告谷文哲负担。审判员  王国胜二〇二〇年七月二十九日书记员  李 雷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初281号原告陈雷，男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市朝阳区太阳宫乡人民政府，住所地北京市朝阳区太阳宫南街**院**楼。法定代表人郝宝刚，乡长。委托代理人徐荣根，男，北京市朝阳区太阳宫乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市两高律师事务所律师。原告陈雷（以下称原告）诉被告北京市朝阳区太阳宫乡人民政府（以下称被告）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的姥爷李瑞芝三间自住房1954年被十字口村农业社非法强占。80年代原告家人就向被告要房，要求被告依法履行职责。2020年1月23日原告向被告邮寄要求履责的挂号信，被告至今未做决定。原告的姥爷李瑞芝1946年在北京市朝阳区太阳宫乡十字口村（以下简称十字口村）买地建房，土改时留给三间自住房，1954年十字口村十二户小社因无房办公就非法强占原告房屋，原告家人要房被赶走。农业社不用房屋后不但不返还，反而让宁户社员居住，并在1984年该户社员翻建房屋时批其宅基地。原告80年代向被告要房，被告2001年4月作出给3000元补偿决定后撤销，再不做处理。原告家住房困难，有居住需求，被告说原告家放弃位于十字口村的房屋是错误的。现太阳宫地区已拆迁，李瑞芝后代及配偶18人，根据当地拆迁政策应给原告家630平米免费面积，60平米还建房，600万宅基地拆迁款，1800万租房损失。故原告诉至法院，要求法院判决被告履行法定职责，对李瑞芝被占私房重新作出决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告诉求指向系要求被告按照当地拆迁政策对其享有权益的位于十字口村的房屋损失进行补偿，但对该事项被告曾多次作出相应答复，原告亦曾于2016年1月针对上述履责事项向本院提起过行政诉讼。因不具有证明其本人对所主张的土地及房屋享有相应权利的事实基础，北京市第三中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）京03行终479号《行政裁定书》驳回原告起诉。现原告就同一履责事项及相关事实再次向本院提起诉讼，明显构成重复起诉。故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈雷的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年七月三十日书记员  徐 翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2096号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1966年3月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，研究生文化，系上海徽盛股权投资基金管理中心(有限合伙)实际控制人，户籍地辽宁省沈阳市沈河区热闹路；2008年11月因犯非法经营罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑4年10个月，罚金人民币120万元，刑期自2008年1月16日起至2012年11月15日止，2011年1月18日被裁定假释；2019年4月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局取保候审，2019年12月16日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2364号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某、朱某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张敏俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年6月至2017年11月期间，被告人李某某未经国家有关部门批准，招募业务员通过口口相传等方式公开宣传，承诺固定收益，以上海徽盛股权投资基金管理中心(有限合伙)(以下简称“徽盛公司”)名义与客户签订《债权转让及回购协议》、《上海徽盛股权投资基金合伙企业合伙协议》，向社会不特定公众非法吸收存款共计人民币2亿余元，用于兑付投资人本息、公司运营成本及配资炒股等。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且数额巨大；被告人李某某具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；公诉人当庭补充认定，被告人李某某系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人李某某的辩护人主要认为，被告人李某某具有自首情节等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年10月至2019年4月期间，被告人李某某未经国家有关部门批准，招募业务员通过口口相传等方式公开宣传，承诺固定收益，以徽盛公司名义与客户签订《债权转让及回购协议》、《上海徽盛股权投资基金合伙企业合伙协议》，向社会不特定公众非法吸收存款共计人民币2亿余元，用于兑付投资人本息、公司运营成本及配资炒股等。2019年4月12日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押、冻结了部分涉案财物。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的同案关系人何学强、费晓宁、马晓东、李娜、韩春妹、柏忠铎、柏翠香、李根妹等的证言笔录，集资参与人张巩、莫岚等人的证言笔录，《债权转让及回购协议》、《上海徽盛股权投资基金合伙企业合伙协议》、银行交易明细等书证，证人董瑞波、刘圣、喻亚兴、李金柱等的证言笔录，资金出借协议、借款协议(股票)、徽盛基金应收账款和抵债资产汇总、李某某出具的应收账款说明、浙江中领投资有限公司出具的情况说明、资产委托管理协议等书证，上海华安会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，档案机读材料、营业执照等书证，有关刑事判决书、释放证明书，被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人违反法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融管理秩序，依照《刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人李某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押、冻结在案的涉案财物，应按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人李某某的其余违法所得，应当继续追缴或者责令退赔，按照上述比例分别发还集资参与人。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四十万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2027年12月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押、冻结在案的涉案财物，按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人李某某的其余违法所得，继续追缴或者责令退赔，按照上述比例分别发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  马翠华人民陪审员  黄 澄二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2036号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：李某1，武威沙城律师事务所律师。被告：王某，现住民勤县。（缺席）被告：许某，现住民勤县。（缺席）被告：石某，现住民勤县。（缺席）被告：李某2，现住民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称民勤农商银行）与被告王某、许某、石某、李某2金融借款纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民勤农商银行委托诉讼代理人李某1参加诉讼，被告王某、许某、石某、李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王某、许某偿还原告借款本金3000000元及利息883909.25元（算至2020年6月7日），按12.75%年利率给付自2020年6月8日至实际还款之日止的利息；2、判令被告石某、李某2对上述借款本金及其他费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为请求判令被告王某、许某偿还借款本金3000000元，并按合同约定的借款利率承担自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息（扣除已支付利息113424.05元）。事实及理由：2017年7月14日，被告王某与原告民勤农商银行营业部签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定王某向原告借款3000000元用于养殖，借款执行年利率8.5%，借款期限为12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日止，按月结息，借款到期利随本清。逾期按年利率12.75%承担利息。合同签订后，原告向借款人王某发放了3000000元贷款。贷款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还本息，现原告起诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告王某、许某、石某、李某2既未提交书面答辩意见也未提供证据。原告出示了下列证据：个人借款申请书1份、《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份。证明经原告与被告王某协商一致，王某向原告借款3000000元，借期为12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日，借款年利率为借期内8.5%，逾期年利率为12.75%，上述借款由被告石某、李某2提供连带担保责任，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金，贷款人实现债权的费用和借款人其他应该支付的费用。上述借款合同签订后，原告向王某发放了贷款3000000元，贷款人王某陆续共计支付利息113424.05元。其余贷款本金及利息尚未偿还。借款人及担保人已经构成违约，应当按合同约定承担违约责任。本院分析、认证认为：原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据以上对证据的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2017年6月26日，被告王某因养殖、种植需要资金向原告民勤农商银行提出借款300000元的借款申请。2017年7月14日，被告王某、石某、李某2与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款数额为3000000元，借款期限为12个月，自2017年7月14日起至2018年7月13日止，借款利率执行年利率8.5%，同时还约定：借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。石某、李某2在上述合同保证人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告向被告王某发放贷款款3000000元。后王某陆续偿还利息113424.05元，其余借款本金及利息未予偿还，经原告多次催要，被告还是未予归还。本院认为，本案中，原告民勤农商银行与被告王某、石某、李某2签订的《个人借款/保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定向被告王某发放了贷款，被告王某应按合同约定履行还本付息的义务。被告王某未按合同约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告民勤农商银行主张被告王某偿还借款本金3000000元，并按合同约定的借款利率承担自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息（已支付利息113424.05元）的诉讼请求本院予以支持。被告石某、李某2在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名捺印，对王某借款3000000元提供连带责任担保，且原告的起诉在保证期限内。故原告民勤农商银行要求石某、李某2对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告王某所借款项已超出家庭日常生活需要，且原告民勤农商银行没有证据证明该借款行为为王某与其妻许某的共同意思表示，故对原告民勤农商银行主张被告许某偿还借款本金3000000元，并按合同约定的借款利率承担自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息（已支付利息113424.05元）的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后30日内偿还甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并按合同约定的利率承担自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息（已支付利息113424.05元）；二、被告石某、李某2对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37871元，减半收取18935.5元，由被告王某、石某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二Ｏ二Ｏ年七月二十九日书记员 白 伟注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执468号之一申请执行人：涂明甫，男，1965年2月11日生，汉族，住商城县。被执行人：夏启佳，男，1987年8月8日生，汉族，住商城县。申请执行人涂明甫与被执行人夏启佳房屋租赁合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4232号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏启佳于2020年1月21日前给付原告涂明甫租金29000元。因夏启佳未按上述生效法律文书履行义务，涂明甫向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人夏启佳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人履行了5000元的还款义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有本田牌摩托车（车牌号：豫Ｓ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年5月15日，本院决定将被执行人夏启佳纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年7月16日，因夏启佳违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初4232号民事调解书的本次执行程序。被执行人夏启佳负有继续向申请执行人涂明甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年七月十七日书记员  王修成
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5274号西安梦想宜居房屋中介服务有限公司、俞春贤：申请执行人西安梦想宜居房屋中介服务有限公司与俞春贤居间合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初9420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安梦想宜居房屋中介服务有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院在被执行人俞春贤名下微信划拨存款1959.39元，剩余案款3175.61元被执行人俞春贤已主动缴纳至本院指定账户，现除本案执行费50元，剩余案款5085元已退至申请执行人西安梦想宜居房屋中介服务有限公司名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5274号执行案件执行完毕，于2020年8月3日结案。二〇二〇年七月十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民再4号原审原告：孙爱华，女，1960年11月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杜鹏，系孙爱华的儿子，住。委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。原审被告：刘美兰，1962年1月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。原审被告：王振华，男，1982年8月14日生，汉族，住靖江市。原审原告孙爱华与原审被告刘美兰、王振华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏1282民初70号之三民事裁定，已经发生法律效力。2019年10月30日，本院作出（2019）苏1282民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告孙爱华及其委托诉讼代理人杜鹏、杨传杰，原审被告刘美兰及其委托代理人孙勇军，原审被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月3日，原审原告孙爱华向本院提起诉讼称：2016年11月16日，原审被告因经营生意急需资金，遂出具借据向原告借款50万元，约定还款时间为2017年1月10日、月息2分，并约定如逾期还款原审被告要承担原审原告因此支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。后原审被告并未履行还款义务。请求判令原审两被告立即归还借款50万元及利息258000元（暂计算至2018年12月30日，之后利息仍以50万元为本金，按照2%月利率计算至实际给付之日），赔偿律师费35000元，合计793000元。本院于2019年2月26日开庭。原审被告刘美兰当庭辩称，本案刘美兰出具的借条金额是50万元、出具借条当日从孙爱华的银行帐户也有50万元款汇入了我的银行帐户，协商借款、提供格式借条、收取借条的都是由孙爱华的外甥陈红波出面操作的，我与孙爱华从未见过也不认识。收到孙爱的汇款当天陈红波就逼迫我到银行里取现金20万元给他拿走，我实际只借到30万元。利息陈红波与我口头约定的是月利率10%，但借条上只写月利率2%。我通过陈红波共向杜鹏、陈红波团伙借款五笔，借条上的出借人或是杜鹏、或是杜鹏母亲孙爱华、或是杜鹏妻子刘铭。本案借款发生后我已归还76.5万元。本案是杜鹏、陈红波团伙以套路贷形式诈骗原审被告财物的虚假诉讼，本人已向靖江市公安局报案，请求法院驳回原审原告的诉讼请求，并将案件移送公安机关处理。原审被告王振华当庭辩称，原审被告刘美兰是我母亲，出具借条当天，刘美兰和一个人一同找到我让我在空白的格式借条上作为借款人签名，我当时就在借条上作为借款人签了名字和住址，但借款经过、借款金额我都不知道。我没有用到一分钱，我不应承担还款责任。原审审理期间，原审被告刘美兰2019年1月19日以实名举报信的形式向靖江市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室举报杜鹏、陈红波伙同原审原告孙爱华、刘铭对其实施套路贷诈骗。该举报信后转到靖江市公安局审查处理。靖江市公安局经调查认为刘美兰对杜鹏、陈红波等人的控告没有犯罪事实，并2019年5月28日作出不予立案通知书。再审中，原审原告称原审程序合法、裁决正确；双方当事人仍坚持原诉辩意见。本院向陈红波调查，陈红波否认存在刘美兰所称的其曾在刘美兰每次收到杜鹏及孙爱华、刘铭汇出的借款后逼迫刘美兰现银行取出现金由其拿走也不出具收条等事实。其在刘美兰与杜鹏及孙爱华、刘铭之间发生的五笔借贷关系中只有一次即本案所涉借贷受杜鹏委托在刘美兰、王振华在借条上签名将借条原件拿回去交给了杜鹏。其从来没有在刘美兰处拿到过现金，其与刘美兰之间没有经济上的借贷往来和债权债务关系。再审中刘美兰没有提供新证据，只提供了其在原审中提供的其农业银帐号为62×××77的流水明细，该明细反映：2016年9月26日刘铭转存30万元。同日，该帐户现支五笔共15万元（13万元一笔、5000元4笔）；同月30日，杜鹏转存35万元，同日，该帐户现支二笔各10万元；2016年11月16日，孙爱华五笔各转存10万元，同日，该帐户现支三笔共35万元（5万元一笔、20万元一笔、10万元一笔）；同月25日，刘铭两笔各转存10万元，同日，该帐户现支二笔（9万元和11万元各一笔）。本院再审查明，2016年11月16日，原审被告刘美兰因生产经营急需资金，遂与原审被告王振华共同向原审原告出具借据一份（借据系格式借据，由孙爱华外甥陈红波出面经手），约定向原审原告借款50万元，还款时间为2017年1月10日、月息2分，并约定如逾期还款原审被告要承担原审原告因此支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。王振华还在借据抵押物清单一栏载明：本人以xxxxx房屋做为抵押。后原审二被告均未按约期归还借款本息，原审原告遂于2019年1月3日向本院起诉，请求判令原审两被告立即归还借款50万元及利息258000元（计算至2018年12月30日，之后利息仍以50万元为本金，按照2%月利率计算至实际给付之日），赔偿律师费35000元，合计793000元。原审在审理过程中，原审原告与原审被告王振华于2019年5月8日达成协议，约定由原审被告王振华同日归还原审原告60万元。原审原告收到原审被告王振华归还60万元后遂向本院申请撤回了起诉。本院于2019年5月8日作出（2019）苏1282民初70号之三民事裁定，裁定准许原审原告孙爱华撤回起诉，案件受理费11730元减半收取5865元、保全费4520元，合计10385元由原告负担。本院再审认为，原审被告对其向原审原告出具借据、原告原告在原审被告出具借据后通过银行向原审被告刘美兰银行帐户转帐汇款50万元的事实并无异议，可见原审原、被告之间形成了借贷合意，原审原告亦履行了交付借款义务，双方之间的债权债务关系依法成立。原审原告在原审被告未按约归还借款本息时起诉要求原审被告履行归还借款本息的义务符合法律规定。原审在审理过程中因原审被告王振华与原审原告协商自愿达成还款协议并已按协议履行义务后双方之间的纠纷已获解决、原审原告向本院申请撤回起诉时裁定准许原审原告撤回起诉符合法律规定。原审被告刘美兰辩称本案属于杜鹏、陈红波团伙以套路贷形式诈骗原审被告财物的虚假诉讼，根据其陈述及其提供的证据，结合本院调查的材料，尚不能证实本案涉嫌“放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回，故意制造虚假资金给付”的“套路贷”犯罪事实。且原审中原审被告刘美兰也曾向靖江市公安局举报原审原告孙爱华及杜鹏、刘铭、陈红波对其实施套路贷进行诈骗，但公安机关审查后认为其举报被诈骗没有犯罪事实，并作出了决定不予立案的通知。故原审裁定准许原审原告孙爱华撤回起诉并无不当，再审应予维持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2019）苏1282民初70号之三民事裁定；如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年七月二十日书记员 陆力铭
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执163号之二申请执行人：饶辉俊，男，1968年4月8日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。被执行人：林俊波，男，1963年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行饶辉俊申请执行林俊波民间借贷纠纷一案中，于2020年5月25日、2020年6月14日分别在淘宝网一拍、二拍被执行人林俊波名下位于丰城市建材综合大市场门面212号1-3层的房产（产权证号：Ａ0××**），均因无人报名竞买而流拍。2020年7月5日，本院在淘宝网变卖被执行人林俊波名下位于丰城市建材综合大市场门面212号1-3层的房产（产权证号：Ａ0××**），买受人甘毅（身份证号码：3622021995********）以508000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人林俊波名下位于丰城市建材综合大市场门面212号1-3层的房产（产权证号：Ａ0××**）的查封。二、位于丰城市建材综合大市场门面****的房产（产权证号：Ａ0××**）归买受人甘毅（身份证号码：3622021995********）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人甘毅时起转移。三、买受人甘毅可持本裁定书到相关登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二０二〇年七月二十九日书记员  钟志强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初836号原告：陈波，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市静安区临汾路****XXX,**。被告：李倩，女，1964年10月16日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>被告：戴建英，女，1958年3月11日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区>原告陈波与被告李倩、戴建英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告李倩、戴建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：一、判令被告李倩归还原告借款本金26,200元。二、判令被告戴建英对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月11日，被告李倩经被告戴建英介绍向原告借款，李倩向原告出具《借条》一张，载明向原告借款57,000元，至2019年5月还清，并指定原告将借款打入戴建英账户。同时，李倩向原告提供银行卡一张，表示该卡是其养老金账户，原告每月可取3,800元用于还款。戴建英在借条下方签字。同日，原告通过其妻徐敏芬账户向戴建英转账3万元。原告在用李倩的银行卡取款3,800元后未能再取出任何款项。现原告已无法联系到两被告，为维护自身合法权益，起诉要求判如所请。被告李倩、戴建英未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，李倩向原告出具《借条》一张，载明“今借陈波人民币伍万柒仟元整(57000)，用退休金归还壹拾伍个月还清，到2019年5月还清。借款打入戴建英卡上。借款人李倩”。戴建英在《借条》下方签字。同日，陈波之妻徐敏芬向戴建英转账3万元。庭审中，原告认可实际借款本金为3万元，并用李倩的银行卡提取过现金3,800元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《借条》、光大银行对账单、结婚证、银行卡复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。根据原告提供的银行对账单及当庭陈述，李倩实际借款本金为3万元，并非借条所载57,000元。原告曾在李倩的银行卡中提取过3,800元，故现原告主张李倩归还借款本金26,200元，于法有据，本院予以支持。关于戴建英是否应承担连带保证责任，因借条上仅有“戴建英”字样，该签字旁并未注明任何其愿意承担保证责任之内容，应视作戴建英作为见证人签字，现有证据不足以证明其应承担连带担保责任，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告李倩、戴建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩应于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款人民币26,200元。二、原告陈波的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币455元(原告已预交)，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  赵 霏人民陪审员  孙凤妹人民陪审员  周健鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保101号六盘水飞洋建材租赁有限公司（申请执行人）、王洪津、山东峰奇建筑工程有限公司（被执行人）：与租赁合同纠纷一案，申请保全标的共计1323875.00元。经本院立案执行，现已保全到位97291.82元，至此，六盘水飞洋建材租赁有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初2389号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3941号原告：潘营房，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201710012048。被告：沈小鹏，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告潘营房与被告沈小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘营房及其委托诉讼代理人岳德辉到庭参加诉讼，被告沈小鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘营房向本院提出诉讼请求：1.依法判决沈小鹏支付潘营房枳壳药材货款220000元，并支付拖欠货款资金占用期间的利息（以拖欠货款220000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月1日起计算至货款结清为止）；2.本案诉讼费用由沈小鹏承担。事实和理由：沈小鹏购买潘营房的药材枳壳货物，交易当天货款未结清，为证明拖欠货款事实，沈小鹏向潘营房出具欠条一张，欠条载明：“今欠枳壳10000Kg×22欠款人沈小鹏2018年9月19号”。自欠款事实成立后，沈小鹏未履行支付货款义务，虽经潘营房多次催要但至今未果。沈小鹏的行为已构成对严重违约，并给潘营房造成重大经济损失。为维护自身的合法权益，故起诉。沈小鹏未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：潘营房经营中药材生意，沈小鹏从潘营房处购买中药材枳壳，欠枳壳款220000元未付。沈小鹏收到货物后于2018年9月19日向潘营房出具内容为“欠条今欠枳壳10000Kg×22=欠款人：沈小鹏2018年9.19号”的欠条一份。上述欠款经潘营房催要，沈小鹏至今未支付。本院认为，合法债务应当清偿。沈小鹏欠潘营房枳壳货款220000元的事实清楚，证据充分，且有沈小鹏本人出具的欠条在卷佐证，沈小鹏应予支付。上述欠款经潘营房催要，沈小鹏至今未支付，已经损害潘营房的合法权益，故对潘营房要求沈小鹏支付枳壳货款220000元的诉讼请求本院予以支持。潘营房诉求自2020年4月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，因沈小鹏逾期付款造成潘营房该部分资金被占用，相关利息损失为潘营房的合理损失，但双方未约定欠款支付日期，且自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于逾期利息以自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。沈小鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈小鹏于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告潘营房的枳壳货款220000元，并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告沈小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年七月二十七日书记员  黄宇涵
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1006号原告：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇通扬东路**。法定代表人：曹咬脐。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：刘小云，男，1978年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐丽，女，1978年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：薛存明，男，1976年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周秋林，男，1964年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：刘小东，男，1980年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社被告刘小云、徐丽、薛存明、周秋林、刘小东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社及委托代理人蒋华岳，被告薛存明、周秋林、刘小东到庭参加诉讼，被告刘小云、徐丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一、二偿还借款20万元并给付从2017年12月21日至2018年6月19日按月利率1.242%计算的利息，给付从2018年6月20日至实际还款日按月利率1.863%的逾期利息，被告三、四、五承担连带保证还款责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日被告一、二向原告申请借用互助金20万元，约定月利率1.242%，于2018年6月19日前还清本息，逾期加罚息50%。被告三、四、五为上述借款提供连带保证责任，借款到期后，诸被告未曾还款，原告追要未果，故请求法院判准原告诉请。被告刘小云、徐丽未答辩。被告薛存明辩称，借款主债务应由借款人偿还，还不起再由担保人偿还。被告周秋林辩称，我们与借款人联系时，借款人并无不还款的意愿，他还不起时我们再承担责任。被告刘小东辩称，作为担保人签字，担保人应承担责任。经审理查明，被告刘小云系原告社员，2017年12月20日，被告刘小云、徐丽与原告签订担保借款合同，约定原告出借20万元由刘小云用于砂石资金周转，资金月费率1.242%，于2018年6月19日前偿还全部本息，逾期加罚50%。另被告薛存明、周秋林、刘小东作为担保人在该合同上签字，约定对上述20万元借款提供担保，担保范围为本金、利息、罚息等，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日的两年内。12月21日原告转账给刘小云20万元。借款期满被告未清偿，致原告涉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的担保借款合同及转账凭证证实刘小云、徐丽共同借款20万元及其他被告提供担保清偿的事实，借款人刘小云、徐丽逾期未清偿，构成违约，原告有权主张借款本息；关于借款利息，双方约定不超过月利率2%，予以准许。关于原告要求薛存明等人承担连带清偿责任一节，因薛存明、周秋林、刘小东系涉案借款的保证人，约定了保证范围、保证方式及保证期限，符合担保法规定，应承担连带保证责任，原告该请求予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘小云、徐丽在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金人民币20万元及利息（以20万元为本金从2017年12月21日至2018年6月19日按月利率1.242%计算，从2018年6月20日至实际清偿之日止按月利率1.863%计算）。二、被告薛存明、周秋林、刘小东对本判决主文第一项所确定的借款本息向原告承担连带清偿义务，其承担保证责任后，有权向被告刘小云、徐丽追偿。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2150元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  李三山二〇二〇年七月十日书记员  滕 云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6405号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：黄艳，女，1980年12月21日出生，汉族，住贵州省普定县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄艳偿还借款本金9,967.41元，所欠利息、罚息1,224.70元、复利58.04元（暂算至2020年04月17日），共计11,250.15元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年04月12日到期的扫码e贷贷款本金9,967.41元，利息66.45元，罚息1,158.25元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,967.41元、截至2020年04月17日的利息66.45元、罚息1,158.25元、复利（计算方式：以利息66.45元为基数，从2019年04月13日起按年利率12%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元,减半收取41.00元（原告已预交），由被告黄艳负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执901号之一 申请执行人：宗才云，女，1956年08月06日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：董茜，女，1977年10月28日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：董锦霞，女，1980年05月02日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行宗才云与被执行人董茜、董锦霞房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人提出撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈 康
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3169号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司南阳分公司负责人；倪文才，任公司总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：张清栋，系该公司职工。被上诉人（原审原告）:陈贵，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）:陆远博，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）因与被上诉人陈贵，陆远博为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。太平财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.因本次事故双方为同等责任，故精神损失费应当按照责任比例各自承担一半，一审法院判令12000元过高，该项费用应以6000元为宜。2.原审法院判令陈贵的车损费用1891元过高，上诉人针对其电动车损失进行定损，核定实际损失为800元。3.陈贵的拖车费及停车费300元、鉴定费1900元，属于间接损失，不在理赔范围内，一审判决上诉人承担错误。陈贵辩称，上诉人太平财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。陆远博辩称，我方同意上诉人太平财险南阳公司的上诉意见。陈贵向一审法院起诉请求：1.依法判令陆远博赔偿因交通事故造成陈贵的各项经济损失277148.94元。2.太平财险南阳公司在其承保的交强险、第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。3.案件受理费、鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月5日12时45分许，陆远博驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，自东向西行驶至方城张骞大道中段长松肉片门前处左转向南时，与自南向北逆向行驶陈贵驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、陈贵受伤的交通事故。方城县公安局交通警察大队的责任认定陈贵、陆远博均承担该起交通事故的同等责任。陆远博系豫Ｒ×××**号小型普通客车车辆的驾驶人，涉案车辆在太平财险保险公司南阳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。陈贵在方城县人民医院住院18天，花费医疗费14964.48元。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，陈贵因本次交通事故致伤构成八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。陆远博已垫付医疗费1100元，太平财产保险有限公司南阳分公司已垫付医疗费10000元。陈贵各项损失：1、医疗费：14964.48元。2、住院伙食补助费：18天×50元/天=900元。3、营养费：90天×20元/天=1800元。4、误工费：44314÷365×120=14569元。5、护理费：院内18天×125.14元/天×2人=4505.04元。院外42天×125.14元/天=5256元。6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×30%=205206元。7、被扶养人生活费：陈亦帆，生于2017年10月17日，事故发生时3周岁；陈姿萌，生于2016年6月11日，事故发生时4周岁。21971.57元/年×（15+14）×30%/二人=95576元。8、车损1891元。9、拖车、停车费300元。10、交通费：300元。11、精神抚慰金：12000元。12、鉴定费：1900元。上述损失合计359167元。一审法院认为，陈贵因本次事故造成的经济损失为359167元，以上损失应由太平财险南阳公司在交强险责任限额及商业三者险限额内按责任比例赔偿陈贵。太平财险南阳公司应在交强险责任限额内赔偿陈贵误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等合计121891元，下余的237276元由太平财险南阳公司在商业三者险范围内予以赔付，因本次事故陈贵、陆远博负同等责任，陈贵为非机动车方，在责任划分时应以4:6划分，太平财险南阳公司应赔偿60%，赔偿数额为：237276×60%=142366元，以上共计264257元。事故发生后，太平财险南阳公司垫付10000元医疗费，陆远博垫付医疗费1100元，为减少诉累，太平财险南阳公司应将1100元垫付款退还给陆远博，共应支付陈贵赔偿款253157元。陈贵诉求手机损失，因不能提供证据证明与本次交通事故之间存在因果关系，对该诉求不予支持。另庭审中陆远博辩称其车辆损失2030元，但本案审理对象为陈贵在此次交通事故中所遭受损失，另陆远博未提起反诉，陆远博可另诉主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，1、太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后二十日内支付陈贵各项经济损失等共计253157元（已冲抵太平财产保险有限公司南阳分公司及陆远博垫付的1100元医疗费）。2、太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后二十日内向陆远博退还医疗费垫付款1100元。3、驳回陈贵的其它诉讼请求。本案受理费5457元，减半收取2729元，陈贵负担1092元，陆远博负担1637元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害抚慰金1.2万元并无明显违法之处，本院予以支持。根据陈贵在一审所提供的车辆维修清单及发票，已证实其车辆维修的实际花费，太平财险南阳公司虽认为该证据不能作为本案的定案依据，但在一、二审期间并未提供相应的证据予以反驳，故原审法院据此确认陈贵因本次交通事故所造成的车损费用并无不当之处，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，施救费、停车费属于道路交通安全法第七十六条所规定的“财产损失”范围，应由太平财险南阳公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系陈贵为了确定伤残程度及“三期”进行鉴定，所支出的必要合理费用，依法应由太平财险南阳公司在交强险范围内予以赔偿。综上所述，上诉人太平财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月十五日法官助理尹双珊书记员叶林昊
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执447号 彭蕾、张晓朵： 彭蕾与张晓朵借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人彭蕾的申请，依据（2019）黔0524民特42号民事裁定书，于2020年7月1日执行完毕。被执行人张晓朵应履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金90000元，并交纳案件执行费1250元的义务。被执行人张晓朵已履行了上述义务，申请执行人彭蕾认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6928号 申请人沃田新能源（广东）有限公司，住所东莞市大朗镇松木山村祥荣路****，统一社会信用代码91441900323317977L。 法定代表人雷中景。 被申请人深圳风尚行智能科技有限公司，，住所深圳市光明新区公明街道玉律第七工业区****统一社会信用代码91440300311767807Y。 法定代表人彭文华。 上述当事人债权转让合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初18920号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币4567461.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳风尚行智能科技有限公司名下价值人民币4567461.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈晖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1544号之一 原告：吉安市吉州区百惠建材销售部，个体工商户，住所地：吉安市吉州区四方圆家居广场****，统一社会信用代码92360802MA35UF423M。 经营者：陈魁，联系。 被告：杜小龙，男，汉族，1977年7月28日出生，住浙江省东阳市。 被告：歌山建设集团有限公司，住所地，住所地：浙江省东阳市吴宁西路**会信用代码913307837045832167。 法定代表人：何向全，总经理。 原告吉安市吉州区百惠建材销售部诉被告杜小龙、歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区百惠建材销售部撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告负担。 审判员  刘文起 二〇二〇年七月一日 书记员  王 敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4933号原告：吴正明农村土地承包经营户。代表人：吴勇，男，1986年10月5日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。被告：王朝云农村土地承包经营户。代表人：王朝云，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区白沙镇东山村杜家坡经济合作社，住所地重庆市江津区白沙镇东山村杜家坡经济合作社。法定代表人：张江文，社长。原告吴正明农村土地承包经营户（以下简称吴正明承包户）诉被告王朝云农村土地承包经营户（以下简称王朝云承包户）、重庆市江津区白沙镇东山村杜家坡经济合作社（以下简称杜家坡经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴正明承包户的代表人吴勇及其委托诉讼代理人刘勇，被告王朝云承包户的代表人王朝云其委托诉讼代理人赵崇伦，被告杜家坡经济合作社的法定代表人张江文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正明承包户向本院提出诉讼请求：1.确认原告于1998年7月1日取得农村土地承包经营权，承包土地共计3.07亩（其中田1.278亩，土1.792亩）；2.确认被告杜家坡经济合作社将原告于1998年取得的承包地另行发包给被告王朝云承包户无效；3.判决被告王朝云承包户将上述承包地返还给原告；4.判决被告杜家坡经济合作社协助办理上述土地的农村土地承包经营权证。审理中，原告吴正明承包户自愿撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告有家庭人口4.25人，该户与被告杜家坡经济合作社签订了《土地承包合同书》，承包该社3.07亩土地，编号：1103014。2000年2月15日，原告一家将户籍迁入江津区某村，同时将位于江津区某村的房屋出售给户籍地系某村的王朝云。吴正明因病于2006年3月20日死亡。不知何时，被告杜家坡经济合作社将上述承包地的承包方变为王朝云，同时将吴正明作为该户家庭成员写入被告王朝云承包户的经营权证上。经原告查询，被告王朝云承包户在原户籍地至今仍保留有5.84亩承包地。原告代表人虽将户籍迁入江津区某村，但原告在该村至今无承包地，且代表人吴勇至今仍是农村户籍。被告王朝云承包户辩称，1.原告方1998年7月1日所承包的土地已自愿退回村集体，现已不享有案涉承包地承包经营权；2.被告杜家坡经济合作社依法将案涉承包地承包给被告，符合法律规定，不存在无效情形，被告取得案涉承包地承包经营权经江津区人民政府确认；3.被告系案涉承包地集体经济组织成员。原告并非案涉承包地集体经济组织成员。被告依法承包案涉承包地，不存在向原告返还土地的情形；4.被告承包耕种案涉承包地20余年，原告未提出异议，本案已过诉讼时效。吴正明已于2006年死亡，所谓其名下承包地依法不存在继承情形，原告诉讼主体不适格。被告杜家坡经济合作社辩称，对案涉承包地承包经营权流转情况不清楚。本院经审理认定事实如下：原告吴正明承包户于1998年7月1日与原某社签订了《承包土地分户登记卡（代合同）》（编号：1103014），从原某社处承包土地3.07亩（以下称案涉承包地），承包人姓名：吴正明，承包土地人名单匡林珍（吴正明妻子）、吴元利（吴正明女儿）、吴勇（吴正明儿子）。2000年，吴正明将位于该村的房屋出卖给王朝云，一家人搬到了江津区白沙镇恒和村居住并将户口迁入恒和村。王朝云原系江津区塘河镇滚子坪村村民。王朝云购买上述房屋后，将户口迁入新坪村3社。嗣后，被告王朝云承包户承包了案涉承包地。在2010年重新为案涉承包地办理的《农村土地承包经营权证》载明发包方为江津某社，承包方土地承包经营权共有人为王朝云、匡铭会、王波、吴正明。承包地确认面积5.74亩，原承包证总面积3.07亩。后江津某社合并变更为本案被告杜家坡经济合作社。吴正明已于2006年3月20日死亡。原告吴正明承包户在某村没有承包地。本院认为，承包期内，发包方不得收回承包地。因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，应予支持。本案中，原告吴正明承包户于1998年7月1日承包了案涉承包地，并与某社签订了《承包土地分户登记卡（代合同）》，原告吴正明承包户取得案涉承包地的承包经营权。虽然原告吴正明承包户一家于2000年迁出该社到其他村，但原告吴正明承包户在所迁入的集体经济组织并未获得承包土地，且被告举示的证据即不足以证明原告吴正明承包户已将案涉承包地交回村集体或村集体有其他可以收回案涉承包地的情形，也不足以证明吴正明在将原白沙镇新坪村3社房屋卖给王朝云时，将案涉承包地的承包经营权一并转让给被告王朝云承包户。故原告吴正明对案涉承包地享有承包经营权，被告杜家坡经济合作社将案涉承包地发包给被告王朝云承包户无效。被告杜家坡经济合作社作为作为集体经济组织，有义务协助原告吴正明承包户办理案涉承包地的农村土地承包经营权证。对原告吴正明承包户的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主体资格问题，农村土地承包系采用家庭承包的方式，《承包土地分户登记卡（代合同）》上载明的原告吴正明承包户的承包人包括吴正明、匡林珍、吴元利、吴勇。虽然吴正明已经死亡，但其他承包人依然可以继续承包案涉承包地。关于诉讼时效，当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩，但本案系农村土地承包经营权确权纠纷，并非债权请求权，故不适用诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告吴正明农村土地承包经营户于1998年7月1日取得位于原某社农村土地承包经营权，承包土地共计3.07亩；二、被告重庆市江津区白沙镇东山村杜家坡经济合作社将本判决第一项所确定的承包地另行发包给被告王朝云农村土地承包经营户无效；三、被告重庆市江津区白沙镇东山村杜家坡在本判决生效后十日内协助原告吴正明农村土地承包经营户办理本判决第一项所确定的承包地的农村土地承包经营权证。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王朝云农村土地承包经营户。此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年七月二十一日书记员 卞先玲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2752号申请人：黄辉美，女，1968年4月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：沈桃军，男，1987年6月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人黄辉美诉被申请人沈桃军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25300元或查封、扣押相应价值的财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈桃军银行存款25300元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费273元，由申请人黄辉美预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊莺二〇二〇年七月二十日书记员  何鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1718号 申请执行人：何巧玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 何巧玲与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的44000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢175号之一申请执行人：宋秀朋,男性,1964年11月22日出生,住昌图县。被执行人：齐文斌，男性,1963年5月4日生，其他，住昌图县。申请执行人宋秀朋与齐文斌其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00836号法律文书已发生法律效力。因被执行人齐文斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋秀朋于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月17日向被执行人齐文斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月17日对被执行人齐文斌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人齐文斌暂无财产可供执行财产。申请执行人宋秀朋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月三十日书记员  关 帅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保192号 申请人尹厚蓉，女，1996年9月10日生，汉族，住湖北省南漳县。 被申请人宋晨曦，女，1991年8月11日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人尹厚蓉于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人宋晨曦所驾驶的肇事车辆立家牌电动三轮车一辆或查封被申请人宋晨曦所有的价值2000元财产。申请人尹厚蓉已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人尹厚蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人宋晨曦所驾驶的肇事车辆立家牌电动三轮车一辆或查封被申请人宋晨曦所有的价值2000元财产。 案件申请费40元，由申请人尹厚蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十四日 书记员 纪淑杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10054号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈喜锋，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈喜锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16135号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈喜锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1444.70元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人陈喜锋名下财付通支付科技有限公司账户存款145.80元，在扣除执行费50元后，剩余款项95.80元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款145.80元，在扣除执行费50元后，剩余款项95.80元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏锦铃
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初80号原告：何冬平，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县**************。身份证号码：440************215。被告：何木城，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县***************。身份证号码：440************210。原告何冬平与被告何木城劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何冬平到庭参加诉讼。被告何木城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冬平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还2019年6月11日写的欠条所欠工资2200元整，经济赔偿金550元，误工费1000元、交通费和资料费200元；2.判令被告支付精神损失费1000元，并承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年11月被告承包郭某的仁化城口收费站建设工程，被告请原告在该工地干活，一天200元，干了一个月左右。工程结束后，被告以郭某未支付工程款为由推辞说要2019年4月份才能给清。到了2019年5月份被告又以生活困难为由推辞说无法支付，6月11日我们友好协商写下欠条一份，将未支付部分以欠条形式写好。7月份原告见到郭某，问他该工程付款情况，他说工程结束后几天就已全部付清给被告。原告打算问清楚被告，8月2日原告打电话发微信联系被告，发现被告已把原告拉入通讯录黑名单，原告无法联系到被告，被告一直在隐瞒事实，欺骗友情。10月28日原告见到被告本人，被告对原告不理不睬，后面还不耐烦地说不还原告的钱了。被告明确拒绝支付原告的钱，现原告只有请求法院主持公道。被告何木城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在仁化城口工地干活，工程结束后被告尚有2200元工钱未支付给原告。经双方友好协商，被告写下欠条交原告收执，欠条写明“方洞村早禾江何木城欠何冬平仁化城口人工钱2200元正贰仟贰佰元正。”后经原告多次催收工钱，被告均不理不睬，原告为此诉至本院，并提出上述诉请。以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录以及本院的庭审笔录、询问笔录在卷予以证实。本院审理认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告在工地做工,并支付报酬,原、被告之间形成劳务合同关系。原告完成了被告交给其的工作,被告应按约定支付相应的劳务费用。被告已向原告写下欠条，书面确认其尚欠原告劳务费用为2200元,且还未支付完毕,原告有权要求被告立即支付全部剩余劳务费用。因此，对于原告要求被告支付工钱2200元的主张，本院予以支持。对于原告诉求的经济赔偿金，因被告违约未及时向原告支付劳务费，其应承担相应的违约责任，因双方未约定支付期间和违约责任，故应从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付，对原告诉求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费、交通费、资料费和精神损失费，因原告并无证据证实以上损失，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何木城于本判决生效之日起五日内向原告何冬平支付劳务报酬2200元，并以2200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至本判决确定的履行日止的利息。二、驳回原告何冬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告何木城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云人民陪审员  龚先群人民陪审员  陈朝方二〇二〇年七月三十日书 记 员  邓 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3521号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：刘圣才，男，1990年9月28日出生，汉族，住址湖北省恩施州建始县，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告刘圣才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇、被告刘圣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金118753.40元、利息1641.14元、罚息2611.87元，总计123006.41元（截止2019年7月8日，此后利、罚息以本金为基数按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用12301元；3、判令原告对被告名下车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了811152044179号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：原告向被告提供320000元借款；借款利率为年利率8.36%；借款期限为36个月，自2016年12月16日至2019年12月16日；还款方式为等额本息；借款用途为购置车辆；被告以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年12月16日，依约向被告发放贷款320000元，但被告自2018年12月起未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任，支付案涉借款合同项下的本息及原告为实现债权和担保权利而发生的费用等。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。经审理查明，2016年11月29日，被告刘圣才向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。2016年12月1日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，原告向被告提供320000元借款，借款期限为36个月，自2016年12月16日至2019年12月16日；借款年利率8.36%，还款方式为等额本息；借款用途为购置车辆；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆[发动机号为016180025408（车牌号为鄂Ａ×××**）的捷豹牌小型轿车]办理了抵押登记。原告中信银行武汉分行依约向被告刘圣才发放借款320000元，被告刘圣才在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年7月8日，被告刘圣才尚欠原告中信银行武汉分行借款本金118753.40元、利息1641.14元、罚息2611.87元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告刘圣才未按期归还借款本息，已构成违约。被告刘圣才以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告刘圣才偿还借款本息，并要求对被告刘圣才提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告刘圣才支付为实现债权发生的律师代理费12301元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘圣才于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金118753.40元；二、被告刘圣才于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月8日利息1641.14元、罚息2611.87元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告刘圣才未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告刘圣才提供抵押发动机号为016180025408（车牌号为鄂Ａ×××**）的捷豹牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担123元（已付），由被告刘圣才负担1380元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘圣才随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十七日书记员  李德胜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0212民初709号原告：刘艳艳，女，汉族，1983年12月23日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者。被告：刘建民，男，汉族，1967年4月8日出生，住河南省开封市祥符区。被告：杨爱叶，女，汉族，1973年9月16日出生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告刘艳艳诉被告刘建民、杨爱叶买卖合同纠纷一案过程中，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳艳要求二被告支付原告欠款1万元及相应利息，被告杨爱叶、刘建民同意支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨爱叶、刘建民欠原告刘艳艳1万元，此款二被告于2020年10月20日前一次性支付给原告刘艳艳，若二被告逾期未支付该款项，二被告支付原告刘艳艳2,000元违约金。二、原告刘艳艳放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳艳承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈心怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2663号 申请执行人：吴常兴,男,1990年12月4日出生,汉族,住四川省眉山市丹棱县。 被执行人：单晓程,男,1992年10月23日出生,汉族,住江苏省江阴市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴常兴申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初10333号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人单晓程拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人单晓程的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月七日 书记员 王云波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3837号原告：项某，女，1993年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐海燕，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆波，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：朱某，男，1983年7月31日生，汉族，住无锡市经济开发区。委托诉讼代理人：翁建国，江苏英特东华律师事务所律师。原告项某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告项某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项某撤回起诉处理。审 判 员 徐东红二〇二〇年七月二十九日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1149号 原告：婺源县欢家美全铝门业，个体工商户，住所地江西省婺源县紫阳镇茗园小区**，统一社会信用代码92361130MA35YW077F。 经营者：吴国华，男，1977年5月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 被告：王志明，男，1993年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 原告婺源县欢家美全铝门业与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源县欢家美全铝门业向本院提出诉讼请求：1．判令被告王志明立即支付原告货款24800元，并自立案之日起按年利率6％计算逾期利息至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年开始，被告王志明夫妻向原告订制推拉门及卫生间门进行销售，截至2018年2月14日被告尚欠原告货款2万元未结清。之后被告继续在原告处订制门，至2018年12月14日被告又欠原告货款4800元，现被告共欠原告货款24800元。之后，原告多次向被告催收货款，但被告一直拖欠至今未付。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王志明辩称，所欠货款属实，但认为2019年1月6日其向原告订购的一批门，原告却因为欠付2万元不给其，而东家第二天就要进新房，导致其遭受损失。对于此案的货款待其有钱时再支付给原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，被告向原告订制推拉门及卫生间门，但双方货款一直未及时结算。截至原告起诉时，被告尚欠原告货款24800元。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将货物交付给被告，被告有依约支付货款的合同义务，故原告要求被告支付剩余货款24800元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对何时支付货款问题各执一词，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提前标的物单证的同时支付”，本案原告将货物交付被告后，被告在长达一年多时间内仍未支付货款，其应当支付资金占用期间的利息，故原告主张自立案之日起（即2020年7月6日）按年利率6％计算逾期利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王志明支付原告婺源县欢家美全铝门业货款24800元及逾期利息（按年利率6％计算，自2020年7月6日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 孙文美
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2282号原告：昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社，营业场所云南省昆明市西山区团结街道办事处“盘玥财富中心”A2地块2幢，统一社会信用代码：91530112668257041T。负责人：柳亚平。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李虎，男，1988年5月1日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社与被告李虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告李虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9895元，支付费用17032.76元；2、判令被告支付原告自2014年7月25日起至2016年6月29日的利息、复利4532.1元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2014年5月10日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告李虎未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月23日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××00的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2014年5月27日进行了第一笔消费，从2014年7月25日开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2016年6月25日被告尚欠欠款本金9895元、利息4532.1元、滞纳金17032.76元。2016年6月29日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《交易明细》《银行核销处理表》《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2016年6月25日尚欠本金9895元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2016年6月25日利息（含复利）4532.1元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的滞纳金17032.76元产生于2017年1月1日之前，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告李虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李虎于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社截止至2016年6月25日的欠款本金9895元、利息（含复利）4532.1元、滞纳金17032.76元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告李虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年七月二十二日书记员 施妍妃
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初313号原告：陈启周，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省开封市祥符区。被告：陈启海，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省开封市祥符区。原告陈启周与被告陈启海所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告陈启周于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启周的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启周撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈启周负担。审判员  王忠贵二〇二〇年七月二十日书记员  陈心怡