wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执恢14号申请执行人：长春市协成经济咨询有限公司（原长春市协成小额贷款有限责任公司），住所地长春市北湖科技开发区北展街以东、丙二十九路以南。法定代表人：宋**。被执行人：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地，长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：郝凤波，经理。申请执行人长春市协成经济咨询有限公司与被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）吉01民初809号民事判决书已发生法律效力的，申请执行人长春市协成经济咨询有限公司向本院申请立案执行。执行中本院向被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书中确定的给付申请执行人借款本金1140万元及利息、律师代理费10万元、案件受理费用145000、保全费5000的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人均未履行还款义务，本院依法查封了被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司名下位于长春市朝阳区西安大路8号，产权证号：长房权字第10900026**，丘地号：4-3/110-3（7），建筑面积：3270.42平方米的房产及土地证号：长国用（2008）第0400256**，面积：157平方米的项下国有土地使用权、地上建筑物、附属设施。经本院司法辅助办公室委托长春正则房地产评估有限公司对上述财产进行了评估，评估总价值为36056887元。本院于2020年1月24日以拍卖保留价2524万元在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行第一次公开拍卖,因无人竞买而流拍。2020年6月13日以拍卖保留价20192000元进行第二次公开拍卖,再次因无人竞买而流拍。2020年7月8日申请执行人长春市协成经济咨询有限公司向本院提出申请，以第二次拍卖流拍价20192000元接受上述拍卖财产抵偿其20192000元的债务。对剩余债务双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初809号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年七月三十日书记员 王秋实
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）支长会，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 支长会因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 支长会以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，支长会申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回支长会的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8729号原告：谢群，女，汉族，1968年1月2日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：李方贵，男，汉族，1987年4月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告谢群与被告李方贵民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2020年6月3日，原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢群撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告谢群负担。审判员  武晋军二〇二〇年七月二十八日书记员  顾正武
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5835号原告：北京行人管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**）法定代表人：王广忠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中冶律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第79452号关于第35990807号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14990335号“MOCKTAIL”商标（简称引证商标一）、第25196096号“ASIANTIGERS及图”商标（简称引证商标二）、第3600062号“NE.TIGER及图”商标（简称引证商标三）、第17365077号“虎门壹TIGERTIME及图”商标（简称引证商标五）不近似。二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、被诉决定违反审查一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：359908073、申请日期：2019年1月17日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4306；4301-4302群组）：初步审定的服务：烹饪设备出租。被驳回的服务：餐馆；旅馆预订；酒吧服务；临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。二、引证商标一1、申请人：南京魔渴餐饮管理有限公司。2、申请号：149903353、申请日期：2014年6月25日。4、专用期限：2015年8月14日到2025年8月13日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301；4303；4305-4306群组）：咖啡馆；自助餐厅；饭店；出租椅子等。三、引证商标二1、申请人：泛骏华国际物流（中国）有限公司。2、申请号：251960963、申请日期：2017年7月6日。4、专用期限：2018年6月28日到2028年6月27日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4304；4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿住处）；寄宿处；旅游房屋出租；饮水机出租等。四、引证商标三1、申请人：黑龙江东北虎经贸（集团）有限公司。2、申请号：36000623、申请日期：2003年6月20日。4、专用期限：2015年9月28日到2025年9月27日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4306群组）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。五、引证商标五1、申请人：贵州泰格盛阳酒店管理有限公司。2、申请号：173650773、申请日期：2015年7月6日。4、专用期限：2016年10月28日到2026年10月27日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4306群组）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。六、其他事实本案诉讼期间，原告提交了3份证据，证明诉争商标与引证商标不近似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由图形构成。引证商标一、二、三、五分别由英文“MOCKTAIL”及图，英文“ASIANTIGERS”及图，英文“NE.TIGER”及图，汉字“虎门壹”、英文“TIGERTIME”及图组成。诉争商标与各引证商标的图形部分在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“餐馆、旅馆预订”等服务，与各引证商标核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京行人管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京行人管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王若男二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行抗14号 抗诉机关安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）张咏梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇焦阳路****。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇。 法定代表人洪武，该局局长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路。 法定代表人张家忠，该局局长。 被申诉人（原审第三人）李文俊，男，1990年3月10日出生，汉族，阜南县公安局交警大队辅警。 张咏梅因诉阜南县公安局、阜阳市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终317号行政判决，向检察机关申诉。2020年2月13日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2019]34000000506号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市中级人民法院再审。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。 人民法院在审查抗诉材料期间，当事人之间已经达成和解协议的，人民法院可以建议人民检察院撤回抗诉。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执290号之一申请执行人：陈英，女，1943年7月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁颖，江苏山水律师事务所律师。被执行人：包英杰，男，1977年10月8日生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人陈英与被执行人包英杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初3755号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人包英杰于本判决生效之日起十日内，一次性归还申请执行人陈英借款本金85万元并支付利息（以本金85万元为基数，自2018年4月1日起按年利率15.6%的标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元（已减半）、保全费5000元，合计11150元，由被执行人包英杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月13日，以法院专递方式向被执行人陆金华发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年3月2日、6月10日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下有坐落于三门县亭旁镇宁和路36号的不动产，此外无可供执行的财产。3、本院对上述不动产予以查封，查封期限三年，自2020年3月20日起至2023年3月19日止，如需申请续封，请申请执行人于查封到期前30日向本院提交书面续封申请，逾期造成的不利后果自行承担。因系轮候查封且无优先权，本案暂不具备处置条件。4、2020年6月10日，本院拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话“136××******”和“139××××****”，电话均未接通。5、2020年6月11日，本院向申请执行人提供的被执行人的住址邮寄传票传唤其至本院接受执行谈话，到期未有人前来。6、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2020年6月15日，本院约谈申请执行人陈英，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向陈英进行了告知，陈英未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除轮候查封的不动产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督534号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：万应家，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人万应家申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督534号支付令，限令被申请人万应家在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督534号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1808号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：张仁境，男，汉族，1997年2月10日出生，证件号码：360681199702107317，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张仁境（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张仁境归还卡号为62×××27的信用卡欠款本金41919.79元、利息4776.78元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金41919.79元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金3390.94元，共计人民币50087.51元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张仁境于2017年8月3日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年8月8日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月6日起开始拖欠还款，于2019年9月6日最后一次还款0.63元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金41919.79元、利息4776.78元、违约金3390.94元，共计人民币50087.51元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月6日起开始拖欠还款，于2019年9月6日，最后一次还款0.63元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××27的信用卡欠款本金41919.79元、利息4776.78（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金41919.79元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁境于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金41919.79元、利息4776.78（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金41919.79元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金3390.94元；二、张仁境应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.09元，由被告张仁境负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9242号 原告：杨宗莲，女，1971年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江润杭律师事务所律师。 被告：沈钰琪，女，1994年6月20日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：魏飞舟，张珏，浙江六和律师事务所律师。 原告杨宗莲与被告沈钰琪合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨宗莲及其委托代理人涂妍娜，被告沈钰琪的委托代理人张珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗莲诉称：原告同被告母亲吴建英在临平江南公社做虚拟货币时相识，吴建英称其女婿是虚拟货币的操盘手，知道内部消息并了解虚拟货币交易的动向。2018年9月份，被告向原告推销ABS虚拟货币，称可以代买。原告自2018年9月21日至10月3日，原告通过支付宝及银行卡先后三次向吴建英女儿沈钰琪转款239000元。2019年2月9日，被告告知原告因其女婿原因，不再经营虚拟货币。原告要求被告返还原告本金239000元，并以年息6%为标准赔偿原告利息4780元，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告239000元；2、被告赔偿原告利息4780元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告沈钰琪辩称：一、原告与案外人杨健楠存在虚拟货币购买的合同关系，答辩人仅仅是代杨健楠收取款项。首先，原告因得知案外人杨健楠系操作ABS网络币，故让杨健楠操盘购买38万虚拟币，杨健楠已向原告出具一份收据，即便原告需要索要款项也应向杨健楠主张，同时，原告也应清楚知悉购买虚拟货币存在亏损的投资风险。再次，答辩人与原告素不相识，仅仅是因为代杨健楠收取涉案款项才有过联系，而且答辩人也在收到涉案款项后向杨健楠及杨健楠指定的银行账户及时转账（杨健楠的会见笔录中已清楚写明莲姨即原告的款项仅仅是由答辩人代收，实际上是杨健楠操盘并实际收取款项），由杨健楠操盘网络币资金（也是答辩人代收款项）的其他投资人（与原告投资转账方式一致）已向温州公安报案，显然原告因无法找到其合同相对方即被关押的案外人杨健楠，转而向合同中的款项代收人沈钰琪索要款项缺乏法律与事实依据。综上，原告在无任何合同或其他证据的基础上，仅凭转账凭证单方面陈述与答辩人发生购买虚拟币的合同关系显然没有事实及法律依据，答辩人通过举证已初步证明原告与杨健楠发生虚拟币购买合同关系系替杨健楠代收款项，原告应承担举证不能的不利后果，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合本案有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年10月29日杨宗莲通过银行转账向沈钰琪支付150000元。（备注手机转账买ABS币）。2018年11月22日杨宗莲通过支付宝向沈钰琪支付50000元。2018年12月20日杨宗莲通过银行转账向沈钰琪支付39000元。 本院认为：原告将案涉款项交予被告系为购买ABS币双方均无异议，被告沈钰琪辩称案涉款项系其代收，杨健楠系实际收款人。其不应承担返款项的责任。本院认为首先被告未举证证明原告交付的款项已购买ABS币，其次被告未举证证明款项已交付杨健楠且该交付系经原告认可。故原告要求被告返还案涉款项的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈钰琪于本判决生效后十日内返还原告杨宗莲239000元。 二、驳回原告杨宗莲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2478元，由被告沈钰琪承担。 原告杨宗莲于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告沈钰琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李 超 代书记员  周嘉瑛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2973号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，银行员工。 被告：苏志宏，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省蓬安县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告苏志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼，被告苏志宏经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月20日的信用卡透支本金66089.96元、利息7203.92元、违约金3592.84元、手续费865.85元，合计77752.57元，2019年12月20日后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月15日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××15，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年12月20日，苏志宏尚欠本息、违约金等费用共计77752.57元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告苏志宏未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苏志宏于2017年9月15日持身份证等相关资料向原告农业银行顺庆支行申请办理信用卡和分期付款业务，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，已阅读并了解《金穗卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告苏志宏在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××15的信用卡一张。被告持上述信用卡进行消费及办理分期付款业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年12月20日，尚欠本金66089.96元、利息7203.92元、违约金3592.84元、手续费865.85元，合计77752.57元。诉讼中，本院依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告苏志宏向原告农业银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国农业银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《分期付款业务》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告苏志宏使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告苏志宏交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金66089.96元，本院予以支持。同时原告依据合同约定主张被告支付手续费、透支利息及违约金，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填地址作为通知或法律文书的送达地址，被告在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告苏志宏送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告苏志宏放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏志宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2019年12月20日信用卡透支本金人民币66089.96元； 二、被告苏志宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算手续费、利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费872元，由被告苏志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月三日 书记员  江 岚
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保230号   申请人：周学军，男，1955年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：郭风园，男，1974年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人周学军于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭风园名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行账户存款56840元，同时申请人以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人周学军请求冻结被申请人郭风园名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行账户存款56840元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人郭风园名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行账户存款56840元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   梁 利     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日     书  记  员   樊育瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6329号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：胡骜文，男，1990年9月5日出生，土家族，住湖北省利川市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21848号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡骜文给付租金66089.35元及违约金等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月22日查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡骜文名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之八 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付清华在中国银行20×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1103号原告：尚每合众（北京）咨询顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****F414。法定代表人：林野，总经理。被告：天津九合文化传媒有限公司，注册，注册地天津生态城动漫中路**创智大厦裙楼**div>法定代表人：罗衍记，董事长。原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司与被告天津九合文化传媒有限公司公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告于2016年4月20日签订的《植入广告合作协议》；二、判令被告退还原告商务合作价款人民币180万元及该款的逾期支付利息暂计为21.6万元(自2018年7月1日起算至该款结清之日止，以18O万元为基数,按照年利率6%计算，现暂计算至2020年6月30日，暂以两年计);三、判令被告支付原告违约金人民币108万元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日,原、被告签订《植入广告合作协议》。该协议约定,原、被告通过合作,通过在电视剧《北京遇上西雅图》(以下简称该剧)中以广告植入的形式,对原告所代理的美国瑞纳国际有限公司(以下简称瑞纳公司)的瑞纳品牌及产品等进行宣传,提升瑞纳企业形象及品牌知名度。案涉协议签订后,原告认真按时履约,并支付了首期即180万元的合作价款并履行了其他相关合同义务。但是,由于被告违约且因不能归责于原告方的因素,最终该剧迟至到2018年6月底也未能在协定平台播出,且至今已确定不能播出。原告认为,案涉合同属于有效合同,双方均应认真履行。现因被告违约,致使合同不能履行,原告有权解除合同，被告应承担违约责任，故成诉。被告天津九合文化传媒有限公司公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地是天津生态城动漫中路482号创智大厦裙楼315-1房间，主要经营地位于北京市朝阳区××路××号××广场××号楼××层，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。并且，由于新冠疫情影响，被告出行不便，北京市朝阳区人民法院可采用“云开庭”方式进行网上开庭。综上，请求将案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《植入广告合作协议》已明确约定双方争议的诉讼管辖地为被告所在地。同时，该协议中被告列明的地址为北京市朝阳区××路××号××广场××号楼××层，并以该地址作为双方履行合同过程中的送达地址，由此可以说明被告主要办事机构所在地应为北京市朝阳区××路××号××广场××号楼××层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故，对被告的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告天津九合文化传媒有限公司公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二〇年七月十七日书记员  李 媛附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执119号 申请人：许福祥，男，1992年12月08日出生，汉族，住合肥市政务区。 被执行人：安徽铭硕科技咨询有限公司，住合肥市高新区望江西路**鲲鹏国际广场**楼418，统一社会信用代码91340100MA2N0XJN04。 法定代表人：叶晓冬。 本院在执行许福祥与安徽铭硕科技咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2019）322民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年七月六日 书记员 徐 鹏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1239号原告：江西昌运印刷有限公司（以下简称：昌运公司），住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路**第**第**513，统一社会信用代码：91360121MA35HD849L。法定代表人：潘进，系公司总经理。被告：江西果力妙生物科技有限公司（以下简称：果力妙公司），住，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道**一社会信用代码：91360121MA35UQQ15Ｗ。法定代表人：任风杰。原告江西昌运印刷有限公司与被告江西果力妙生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘进到庭参加诉讼，被告果力妙生公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌运公司诉称：原、被告于2018年8月9日签订了《购销合同》，合同约定原告为被告提供大不干胶海报、小不干胶海报。大不干胶海报规格420*570㎜、数量20000张、单价0.8元/张，小不干胶海报规格280*570㎜、数量20000张、单价0.55元/张，共计货款27000元。为此原告于2018年8月16日将货物送至被告，按照合同约定，被告应在2018年8月23日支付货款，原告多次催讨，被告至今分文未付，为此，原告诉至法院，请求：1.判决被告向原告支付货款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告果力妙公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告自2017年一直有业务往来，在2018年8月9日又签订了《合同书》一份，合同约定被告购买原告大不干胶海报、小不干胶海报。大不干胶海报规格420*570㎜、数量20000张、单价0.8元/张，小不干胶海报规格280*570㎜、数量20000张、单价0.55元/张，共计货款27000元，同时约定验收、付款及结算方式等。为此，原告于2018年8月16日将上述货物全部送至被告，被告工作人员陈娟在销货单上签收，被告至今分文未支付给原告，为此，原告诉至法院。同时查明：被告因购买原告30000元白卡纸单面彩色印刷于2017年10月27日与原告签订的《合同书》，原告于2017年10月30日将货物送至被告，被告工作人员陈娟在销货单上签收，之后，原告多次催款，原告法定代表人潘进并与被告工作人员任世磊微信聊天，要求被告将货款汇至海口金彩永利印刷有限公司账户，被告在2018年4月4日、2018年6月14日将货款30000元分二次各15000元汇至原告指定的账户。以上事实有原告提供的原、被告的营业执照，2018年8月9日原、被告签订的《合同书》、2018年8月16日销货单及原、被告于2017年10月27日签订的《合同书》、2017年10月30日销货单、原告法定代表人潘进与被告工作人员任世磊微信聊天记录、2018年4月4日、2018年6月14日中国农业银行业务回单等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告购买原告大不干胶海报、小不干胶海报，于2018年8月9日签订了《合同书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告按照合同约定，于2018年8月16日将合同约定的27000元货物全部送至被告，被告工作人员陈娟在销货单上签收；然而，原、被告2017年10月27日签订的《合同书》，约定被告购买原告30000元货物，被告工作人员陈娟同样在原告2017年10月30日销货单上签收，且原告法定代表人潘进并与被告工作人员任世磊微信聊天，要求被告将款汇至海口金彩永利印刷有限公司账户，被告在2018年4月4日、2018年6月14日将货款30000元分二次各15000元汇至原告指定的账户上。综上所述，被告于2018年8月16日收到原告大不干胶海报规格420*570㎜、数量20000张，小不干胶海报规格280*570㎜、数量20000张的货物，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告支付所欠货款27000元本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江西果力妙生物科技有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告江西昌运印刷有限公司货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告江西果力妙生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  闵海根人民陪审员  万 伟二〇二〇年七月二十八日法官助理彭邦宇书记员邓思源
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催111号申请人：中山市晶之艺照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰社区小榄工业大道中**第******之4（住所申报）。法定代表人：曹丁容，总经理。申请人中山市晶之艺照明有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月27日立案后，依法于2020年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市晶之艺照明有限公司持有的号码为77493128(付款行中国工商银行股份有限公司中山小榄泰丰支行，出票人中山市晶之艺照明有限公司，票面金额35100元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市晶之艺照明有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月十六日书记员  潘楚婷
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初3706号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路**八方大厦**，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所执业律师。 被告：林茂忠，男，1958年5月25日出生，汉族，住.＃1ＣＮｅｗＹｏｒｋ,ＮＹ10002。 原告福州融成物业管理有限公司与被告林茂忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告福州融成物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州融成物业管理有限公司申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州融成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  郑海花 人民陪审员  陈钰烨 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2209号申请执行人：余国斌,男,1954年1月25日出生,汉族,退休人员,住乌鲁木齐市。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市天山区新华北路**。法定代表人:杨铁军,公司董事长。申请执行人吴美霞与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初8690号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司协助申请执行人吴美霞办理位于乌鲁木齐市××区商铺的产权登记手续；二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月三日书记员 潘振国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执恢63号 申请执行人：新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司呼图壁分公司，住所地呼图壁县呼和家园小区。 法定代表人：孙琦，经理。 被执行人：张西忠，男，1975年11月12日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：闫君，女，1982年7月8日生，汉族，住呼图壁县。 申请执行人新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司呼图壁分公司与被执行人张西忠、闫君追偿权纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的(2018)新2323民初2537号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年1月23日向本院申请恢复执行，申请被执行人支付案件款134322.07元，本院依法立案受理，己执行标的0元，未执行标的134322.07元（不含延期利息及案件执行费）。 本案在执行过程中，本院依法对张西忠名下位于××县房屋进行拍卖，因无人竞买，导致两次流拍。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月15日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执恢63号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月十五日 书记员  曹培松
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏进中，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省无为县严桥镇象山行政村大魏自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告魏进中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告魏进中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏进中支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金47,248.69元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息5,753.19元、费用15,941.01元(其中包括：违约金13,535.55元、预借现金分期手续费42元、账单分期手续费2,363.46元)；2.判令被告魏进中支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏进中负担。事实和理由：被告魏进中自2012年6月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48,000元。被告魏进中截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币68,942.89元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏进中未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告魏进中未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告魏进中自2012年6月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年8月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告魏进中实际拖欠信用卡欠款本金47,248.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告魏进中如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告魏进中以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告魏进中如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告魏进中经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏进中在信用卡申请表中填写的现居地址上海市金山区吕港镇姚家村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏进中在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏进中借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏进中在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏进中签收与否，均视为送达。现被告魏进中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏进中应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金47,248.69元；二、被告魏进中应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,248.69元为基数，自2017年8月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计761.79元，由被告魏进中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保788号 被保全人：殷建雄，男，1991年3月18日出生，汉族，住山西省朔州市。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初20号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人殷建雄财产2000元，或查封、扣押被保全人殷建雄名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人殷建雄财产2000元，或查封、扣押被保全人殷建雄名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1765号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚仁昌，男，1951年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市尚法律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：皮岗升，该所合伙人。再审申请人龚仁昌因与被申请人上海市尚法律师事务所(以下简称尚法律所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚仁昌申请再审称，尚法律所完全没有尽到相应的委托责任，错失了仲裁案件上诉的最佳时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，龚仁昌已与尚法律所就涉案争议签订和解协议，该协议约定尚法律所退还龚仁昌律师费人民币1万元后，双方所有问题全部解决，再无任何争议。该份协议系双方当事人真实意思表示，内容亦合法有效。现尚法律所已履行了该协议，故对龚仁昌仍要求尚法律所退还律师费及赔偿损失的诉讼请求，原判决不予支持，并无不当。龚仁昌的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，龚仁昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚仁昌的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3309号原告：李晓剑，男，1977年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司员工，住北京市通州区。原告李晓剑（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李晓剑，被告的委托诉讼代理人佟金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月6200元的标准支付自2019年11月2日起的房屋租金（暂计算至2020年4月27日止租金为33273元）；2、被告赔偿违约金12000元；3、判决解除双方租赁合同，被告腾退房屋并结清水电燃气费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称《委托合同》），委托被告管理坐落于北京市通州区葛布店东里房屋（以下简称“涉案房屋”），委托期限自2018年9月17日至2021年12月1日，第一合同年度月租金6000元，第二合同年度月租金6200元，第三合同年度月租金6400元。被告于2019年9月支付当期租金后，未再支付原告租金。被告不能依约支付租金，致使原告合同目的不能实现，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，承认原告所诉事实，但我公司于2019年8月就不经营了，且已通知原告解除合同，故仅同意给付原告租金11573元，不同意原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告作为资产委托方（甲方）与被告作为资产管理方（乙方）签订NO．0417123455《委托合同》，约定：在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，甲方依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益；资产管理委托期限自2018年9月17日至2021年12月1日止，月租金为6000元，租金支付方式为自2018年9月17日起按季度支付至甲方中国建设银行账户（账号为：×××）；乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同；委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为6000元、6200元和6400元。该《委托合同》签订当日，原告向被告交付了涉案房屋，并向被告出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。被告向原告支付了截止到2019年11月1日的租金后，未按约定支付下一期的租金。2019年11月18日，原、被告双方重新签订NO．00068《房屋资产管理委托合同》（以下简称《管理合同》），约定：在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，甲方依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益；资产管理委托期限自2019年11月20日至2022年12月5日止，月租金为5800元，租金支付方式为自2019年11月20日起按年支付至甲方中国建设银行账户（账号为：×××）；乙方未按约定支付租金达30工作日以上的，甲方有权单方解除合同；委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。上述合同签订后，被告未依约支付租金。在本院审理中，原告陈述其于2020年5月16日收回涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿签订《委托合同》及《管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。由于《管理合同》系对《委托合同》中租赁期限、租金标准、违约责任等内容的变更，故自《管理合同》生效之日起双方的权利义务应按《管理合同》的约定履行。被告未按约定支付租金，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理，本院依法予以支持，但具体数额应以《管理合同》约定的租金标准计算，超出该数额的部分诉讼请求，本院不予支持。根据双方《管理合同》的约定，如被告未按约定支付租金达30工作日以上的，原告有权单方解除合同。该内容系双方对合同解除权的约定。现被告逾期支付租金早已逾30个工作日，因此原告享有合同约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人行使合同解除权的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告未向被告直接提出解除合同，而以向人民法院提起诉讼的方式主张解除合同，本院于2020年3月19日向被告送达了起诉状副本，应视为解除合同的通知此时到达被告处，故本院确认双方签订的《管理合同》于2020年3月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告支付租金的诉讼请求合理，本院予以支持。但租金数额以本院确认数额为准，超出该数额的部分诉讼请求，本院不予支持。依据双方约定的租金标准计算，至合同解除之日止，被告欠付租金共计26926元。由于合同解除后至2020年5月16日被告继续占有使用涉案房屋，故其应按合同约定标准支付占用期间的占有使用费。鉴于原告在诉讼过程中已收回涉案房屋，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付水、电、燃气费的诉讼请求，因未提交证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李晓剑与被告达人（天津）网络科技有限公司于2019年11月18日签订的《房屋资产管理委托合同》于2020年3月19日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李晓剑租金26926元、房屋占有使用费11011元，以上共计37937元；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓剑违约金11600元；四、驳回原告李晓剑的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年七月二十一日书记员  杨月兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3491号 上诉人（原审原告）：龙偲，男，2001年7月27日，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：郑皇永，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路**泉隆大厦**。 法定代表人：施川川，公司经理。 上诉人龙偲因与被上诉人郑皇永、中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人龙偲于2020年7月16日以上诉无新证据，为了使案件早日了结为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙偲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙偲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费547元，减半收取273.5元，由上诉人龙偲负担（多预收的1997.5元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行抗1号抗诉机关：赤峰市人民检察院。一审原告：何绍君，女，已去世。申诉人：孟庆哲男，1951年9月1日出生，满族，住赤峰市。申诉人：孟繁瑀，男，1972年6月25日出生，满族，赤峰市元宝山区平庄中楼区家属楼36栋2单元6号。申诉人：孟繁玥，男，1978年6月25日出生，满族，住赤峰市。申诉人：孟娇姮，女，1975年3月2日出生，满族，住北京市朝阳区。被申诉人（一审被告）：赤峰市元宝山区医疗保险管理局，住所地：赤峰市元宝山区新发地市场西门南侧。法定代表人：梁玉国，系局长。何绍君因与赤峰市元宝山区医疗保险管理局不支付医疗保险待遇行政诉讼一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403行初45号行政判决，向赤峰市元宝山区人民检察院申请监督，赤峰市元宝山区人民检察院审查后提请赤峰市人民检察院抗诉。赤峰市人民检察院于2019年10月24日作出赤检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院审查过程中，查明何绍君于检察机关审查期间死亡，赤峰市人民检察院于2019年8月27日向本院提交赤检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号撤回监督意见决定书，撤回赤检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号行政抗诉书。后孟庆哲、孟繁瑀、孟繁玥、孟娇姮作为何绍君继承人申请参加本案诉讼。赤峰市人民检察院于2020年6月19日作出赤检民（行）监[2019]150XXXX****-1号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 阎 明 二〇二〇年七月二十三日书记员 张东书
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民初112号原告：贵州省梵净山锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝**。法定代表人：曾维建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。被告：松桃裕鑫锰矿，住，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县乌罗镇寨郎沟村/div>负责人：付勇刚。被告：付平英，女，1969年9月4日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。第三人：麻金明，男，1967年10月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵州省梵净山锰业有限公司（以下简称梵净山锰业公司）诉被告松桃裕鑫锰矿（以下简称裕鑫锰矿）、付平英，第三人麻金明合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2015）铜中民商初字第27号民事判决。原告梵净山锰业公司对该判决不服，上诉至贵州省高级人民法院。该院于2018年10月30日作出（2018）黔民终696号民事裁定，裁定撤销（2015）铜中民商初字第27号民事判决，发回本院重审。本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理梵净山锰业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2011年7月1日至2015年3月11日共同合伙开采裕鑫锰矿杨立掌东区锰矿期间所占43％比例的盈余分红暂计5,585,434.69元（具体金额以评估鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年2月14日，被告裕鑫锰矿为甲方、原告梵净山锰业公司为乙方、被告付平英为丙方签订《联合开采协议》，约定裕鑫锰矿、梵净山锰业公司、付平英三方各占股权37%、43%、20%,联合开采裕鑫锰矿杨立掌东区锰矿。协议签订后，原告公司依约前后投入资金291万元。2003年6月，原、被告一致同意将矿山承包给深圳市环湘投资发展有限公司（以下简称环湘公司），承包期至2011年6月30日，原、被告均按联合开采协议约定的比例分配环湘公司承包费收益。然而，被告付平英在环湘公司承包期届满前的2011年6月28日便擅自单方接管矿山，不让原告参与联合开采，双方为此发生纠纷。后经松桃自治县人民政府多次组织调解未果。被告从2011年7月1日起至2015年4月期间，独占开采并销售矿石共108,784.845吨，未给原告分文利润。另外，原告于2014年4月在另案中以第三人身份向松桃自治县人民法院请求确认《联合开采协议》有效，该院已作出（2014）松民初字第0283号民事判决，判决：原、被告签订的《联合开采协议》合法有效，应继续履行；原告在联合开采中享有43%的出资权益。该判决已生效。综上所述，原、被告之间自2003年2月14日便建立了联合开采裕鑫锰矿杨立掌东区锰矿的合伙关系，且一直持续至今。被告从2011年7月1日起拒绝按照《联合开采协议》向原告履行分红义务，损害了原告的合法权益，为此诉至法院提出前述诉请。本院经审查认为，原告梵净山锰业公司在向本院起诉后,又向公安机关举报被告付平英涉嫌职务侵占罪,公安机关已立案侦查完毕并移送审查起诉。根据审理案件的需要，本院依职权调取了贵州省安顺西秀区人民检察院西区检一部刑诉[2020]362号起诉书。在该起诉书指控付平英涉嫌犯罪的事实中，涉及职务侵占罪的部分，与本案梵净山锰业公司起诉主张的事实及双方争议的事实之间，重叠度较大。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回梵净山锰业公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告贵州省梵净山锰业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊 健二〇二〇年七月十六日书记员  石 黎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40328号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：马占兵，男，1978年3月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。被告：周文莉，女，1979年2月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马占兵、周文莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，马占兵、周文莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令马占兵偿还本金176003.31元、利息5869.58元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令马占兵偿还罚息1896.96元；3、判令马占兵支付律师费6360元；4、判令周文莉对马占兵的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对马占兵所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。马占兵、周文莉未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，马占兵作为借款人（抵押人）、周文莉作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额307280.04元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马占兵用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马占兵逾期还款，周文莉亦未承担保证责任。截至2020年3月28日，马占兵、周文莉尚欠本金176003.31元、利息5869.58元、罚息1896.96元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在马占兵未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求周文莉承担连带保证责任。周文莉承担保证责任后，有权向马占兵追偿。马占兵、周文莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占兵于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金176003.31元、利息5869.58元、罚息1896.96元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马占兵于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马占兵名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告周文莉对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告周文莉承担保证责任后，有权向被告马占兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告马占兵、周文莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初86241号原告（反诉被告）：赵慧敏，女，1959年6月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京春光巷餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**。法定代表人：唐宝珠，经理。被告：叶姿凤，女，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。二被告共同委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。原告（反诉被告）赵慧敏与被告（反诉原告）北京春光巷餐饮管理有限公司、被告叶姿凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，诉讼中北京春光巷餐饮管理有限公司提起反诉。原告（反诉被告）赵慧敏、被告（反诉原告）北京春光巷餐饮管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，各方已经达成和解，现原告（反诉被告）赵慧敏、被告（反诉原告）北京春光巷餐饮管理有限公司均自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许赵慧敏撤诉；二、准许北京春光巷餐饮管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费5622.00元，减半收取计2811.0元，由赵慧敏负担。反诉案件受理费3139.00元，由北京春光巷餐饮管理有限公司负担。审 判 员  尹 航审 判 员  黄雪芹审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月二十八日法官助理  张 帆书 记 员  王 珊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1666号 罪犯张楠，男，1985年11月3日出生于河北省正定县，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2018年8月23日作出（2017）冀0123刑初168号刑事附带民事判决，以被告人张楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人共计61636.82元。原审被告人张楠不服，提出上诉。本院于2018年11月19日作出（2018）冀01刑终848号刑事附带民事判决，以被告人张楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人共计61636.82元。2019年1月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张楠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张楠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张楠减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月30日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王 帆
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申60号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1046号原告：徐兵，男，汉族，1978年4月22日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告徐兵与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兵撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐兵负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更751号罪犯李冲发，男，1975年4月5日出生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年8月21日作出（2012）红中刑初字第185号刑事判决，以被告人李冲发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李冲发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李冲发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，迎十九大单项表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冲发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冲发减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2034年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔祥收，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地山东省巨野县大义镇孔楼行政村孔楼村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孔祥收信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告孔祥收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥收支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,689.46元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息2,628元、费用19,852.01元(其中包括：违约金8,304.70元、账单分期手续费11,547.31元)；2.判令被告孔祥收支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔祥收负担。事实和理由：被告孔祥收自2012年5月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告孔祥收截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币72,169.47元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔祥收未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孔祥收未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孔祥收自2012年5月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月7日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告孔祥收实际拖欠信用卡欠款本金49,689.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孔祥收如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孔祥收以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孔祥收如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告孔祥收经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔祥收在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区逸仙路1238弄逸仙华庭20号601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔祥收在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔祥收借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孔祥收在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔祥收签收与否，均视为送达。现被告孔祥收经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥收应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,689.46元；二、被告孔祥收应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,689.46元为基数，自2018年10月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计802.12元，由被告孔祥收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢4号 申请执行人:福州冠健环保工程有限公司，住所地：福州市台江区洋中路洋中花园8-104。统一社会信用代码：913501037318522314 法定代表人：吴叔建，董事长。 委托代理人：陈光华、林振翔，福建合众天成律师事务所律师。 被执行人：福建腾荣达制浆有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路**。统一社会信用代码：91350428717334972W。 法定代表人：陈友明，执行董事。 本院在执行申请执行人福州冠健环保工程有限公司与被执行人福建腾荣达制浆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人福州冠健环保工程有限公司以无可供执行财产信息，申请暂时撤回对本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2012）闽民终字第311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初241号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人颜胜伟，男，汉族，1970年12月8日出生于江西省南昌市，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住福建省平潭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人颜胜伟犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人颜胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年5月12日21时20分许，被告人颜胜伟饮酒后无证驾驶无号牌二轮电动车沿平潭县牛寨山路由西往东行驶至“东壁公路站”路段时，因操作不当，不慎撞到道路旁边花圃路沿石，造成颜胜伟受伤及车辆受损的单方交通事故。2020年5月12日23时20分许，在平潭县协和医院门诊部，颜胜伟被抽血检查。经福建南方司法鉴定中心（南方司鉴中心[2020]醇鉴字第650号）鉴定，被告人颜胜伟血液中乙醇含量为144.77mg/100ml，已达醉酒标准。经南方司法鉴定中心（南方司法鉴定中心[2020]痕（C）鉴字第633号）鉴定：受检的无号牌二轮电动车（车架号为817521821019799）安全状态痕迹（类型）：属两轮轻便摩托车范畴。经南方司法鉴定中心（南方司法鉴定中心[2020]车痕鉴字第338号）鉴定：受检的无号牌二轮电动车（车架号为817521821019799）的前部及左、右侧与事故地段在车辆行驶方向右侧的路面及路沿石发生过刮撞；排除受检的无号牌二轮电动车（车架号为817521821019799）事发前与其他车辆相碰刮的可能性。平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（岚公交认字[35100112020]第0000057号）认定：颜胜伟应承担本起交通事故的全部责任。 2020年5月12日被告人颜胜伟发生交通事故昏迷，后被送至南昌市进贤县治疗。经平潭县公安局交警大队民警邮寄书面传唤证到南昌市进贤县，被告人颜胜伟病愈后，于2020年6月8日主动到平潭县公安局交警大队投案。 平潭县人民检察院认为，被告人颜胜伟违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜胜伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人颜胜伟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人颜胜伟判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。 被告人颜胜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜胜伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人颜胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年七月六日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1061号原告张奕波，男，身份证号码441************530，汉族，现住广东省五华县******輋上。委托诉讼代理人钟钦先，系五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。被告邓峰，男，身份证号码420************856，汉族，现住湖北省大悟县******邓家畈三组。原告张奕波诉被告邓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张奕波的委托诉讼代理人钟钦先到庭参加了诉讼，被告邓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奕波诉称，原告是在五华县华城镇从事电子来料加工的（从事手机数据线加工，工厂名称三杰电子厂），被告是外面跑综合业务的，被告偶尔拉点业务到原告工厂来加工，即是原、被告是有生意往来的朋友关系。2018年1月份，经双方结算，被告欠原告货款35500元未付，当时临近春节，被告称其春节家庭经济困难又向原告借款30000元，原告看在生意合作朋友的份上，就同意借30000元给被告，被告来到原告工厂里，原告以现金方式拿给被告30000元，连同货款欠款35500元，被告合计欠原告65500元，被告写了一张书面借条给原告收执。借款后，被告却没有跟原告做生意，连人都不知跑到哪里去了，经原告多次打电话给被告催收，被告以种种理由拒绝还款，借款至今2年多，被告分文未还。故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金65500元给原告，支付从起诉之日起至全部还清款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告，本案的诉讼费用全部由被告承担。原告张奕波为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告张奕波的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告邓峰的身份证，证明被告的身份；3、2018年2月6日的一张借条。被告邓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，原告在五华县*******开有一间从事手机数据线加工的工厂，名称三杰电子厂，被告是原告工厂的员工，其代收货款未交给原告。在2018年1月份，经双方结算，被告欠原告货款35500元，在2018年2月6日，被告以家庭经济困难向原告借款30000元，被告来到原告工厂里，原告以现金方式拿给被告，连同货款欠款35500元，合计65500元，被告写了一张书面借条给原告收执。该“借条”载明：“借条邓峰身份证号420************856，向张奕波借款现金陆万伍仟伍佰元整¥65500.00元正。借款日期2018年2月6日借款人：邓峰”。借款后，原告多次向被告催收本金，被告以种种理由拒绝偿还，遂原告诉至本院要求被告偿还借款本金65500元及利息。以上事实，有开庭笔录、借条等证据为证，予以证实。本院认为，被告邓峰向原告张奕波借款，有被告方亲笔签名并按捺手印的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告张奕波诉被告邓峰偿还本金65500元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告邓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果，本院依法缺席进行判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓峰应在本判决生效后十日内偿还原告张奕波人民币65500元及利息，利息以本金65500元从起诉之日即2020年4月24日起按年利率6%计付至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.5元，由被告邓峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李浩宁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执473号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。被执行人：薛华鹏，男，1993年10月3日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人薛华鹏借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第848号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。2020年8月17日被执行人薛华鹏向本院交付案款1800元。同日，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交结案申请。综上所述，（2020）南仲案字第848号裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十一日书记员  王麟飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3415号 上诉人（原审被告）：王廷康，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：颜乌华，女，1975年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑。统一社会代码：9135058367654004xy。 代表人：郑文英，该支行行长。 上诉人王廷康、颜乌华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王廷康、颜乌华在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王廷康、颜乌华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10863号原告：王舒雅，女，1987年4月10日出生，汉族，北京酒肆行文化有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚毅，北京道君律师事务所律师。被告：刘艳彬，男，1963年9月6日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告王舒雅与被告刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒雅及其委托诉讼代理人姚毅，被告刘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舒雅向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳彬偿还借款本金25万元；2.判令刘艳彬支付借款利息（以借款本金25万为基数，按照年利率12%的标准计算，从2018年11月3日起计算至实际给付之日止，扣减已支付利息4万元）。事实和理由：2018年刘艳彬以经营需要向我借款，双方约定利息为年12%，借款一年，后我在2018年11月3日给付借款25万元。借款到期后，刘艳彬仅归还4万元，其余仍未偿还，故诉至法院。被告刘艳彬辩称：不同意王舒雅的诉讼请求。我俩之间是合作关系，因为投资协议对方没有支付全款，所以王舒雅中途要撤资又要起诉。王舒雅一共转给我25万元，已经偿还了4万元是偿还的本金。本院经审理认定事实如下：王舒雅主张与刘艳彬之子系同学关系，因刘艳彬称做项目周转而向其借款，故同意出借借款。2018年11月2日，王舒雅通过银行转账支付刘艳彬账户25万元。2020年3月24日，刘艳彬（甲方，借款人）与王舒雅（乙方，出借人）补签一份日期为2018年11月11日的《借款协议》，约定“乙方出借给甲方50万元，并于2018年11月2日前交付甲方账户，借款期限为一年，自2018年11月2日至2019年11月1日，借款利息按照年利率12%执行，甲方应当于借款期届满之日起5日内，将本金及利息足额一次性还款于乙方，如逾期则按12%年利率按日付息，经双方协商，可将债权转股权，并达成债转股协议后，签订债转股协议，将债权转为股权，借款利息甲方无需支付，需两月内达成如下条件：1.由北京巨峰购科技有限公司获得巨峰购平台软件著作权；2.由北京巨峰购科技有限公司与熊猫星厨重新签署战略合作协议；3.债权转股权条件满足时，乙方占北京巨峰购科技有限公司股份14.1667%；4.股权协议另行签署，签署后债券转股权方可生效”。刘艳彬认可《借款协议》的真实性，但主张双方为合作关系而非借贷关系，王舒雅给付的25万元系投资款，目前投资的公司北京巨峰购科技有限公司的总经理尤天龙已报案被阙鹏职务侵占，北京市公安局朝阳分局已经受理该案，且在与王舒雅的微信聊天记录中，王舒雅明确表示只要求返还本金、放弃利息，故认为于2020年1月14日支付王舒雅的4万元系返还给王舒雅的本金而非利息，仅同意再偿还王舒雅21万元。王舒雅否认该笔款项系投资款,称双方协议中约定在达成相应条件后方可转化为股权投资，债权转化为股权的条件始终未达成，因此该笔款项仍为借款，且双方之间虽就是否免除利息进行了协商，但未达成一致意见。本院认为，王舒雅与刘艳彬签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》明确约定了出借人和借款人的权利义务及借款期限、利息计算标准等，故王舒雅与刘艳彬之间系借款合同关系，刘艳彬主张双方之间系投资而非借贷关系的抗辩意见缺乏事实依据，且《借款协议》中对债权转化为股权的条件亦作出了明确约定，刘艳彬并未提交证据证明现债转股的条件已实现，故就其否认双方之间存在借款合同的抗辩意见本院不予认可。王舒雅实际向刘艳彬出借25万元，刘艳彬于2020年1月14日偿还王舒雅4万元，现双方就该偿还4万元款项的性质发生争议，刘艳彬抗辩双方已就免除利息达成一致意见，但其提交的证据不足以证明其与王舒雅就免除利息事项达成协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充。故对刘艳彬偿还王舒雅的4万元，依据前述计算方法，截至刘艳彬的还款日2020年1月14日，刘艳彬已经偿还王舒雅借款本金3917.81元、利息36082.19元，尚欠王舒雅借款本金246082.19元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘艳彬于判决生效后十日内偿还原告王舒雅借款本金246082.19元及利息（以借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2020年1月15日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告王舒雅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告王舒雅负担40元（已交纳），被告刘艳彬负担2485元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲