四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初436号 原告：宋碧忠，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街**。 法定代表人：黎杨，该公司总经理。 被告：成都民正建设有限公司新津分公司，，住所地四川省新津县永商镇望江村**文昌路** 负责人：梁燕，职务不详。 原告宋碧忠与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）、成都民正建设有限公司新津分公司（以下简称民正新津分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋碧忠及其委托诉讼代理蔡天海到庭参加诉讼，被告民正公司、民正新津分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋碧忠向本院提出诉讼请求：1.判令民正公司、民正新津分公司支付宋碧忠水泥货款48210元，及自2016年4月22日按中国人民银行同期一年期贷款利率支付宋碧忠逾期付款利息，直至款项付清之日止(截至起诉时已产生利息9159.9元)；2.本案诉讼费用由民正公司、民正新津分公司承担。事实和理由：民正新津分公司因承建新津县老码头4#地块项目工程建设需要，自2012年12月起向宋碧忠购买水泥、干拌砂浆等用于工程建设，由张爱琳等人具体经办，后民正新津分公司与宋碧忠对账确认欠付宋碧忠2012年12月15日-2013年2月27日期间的货款32160元，2013年3月3日-2013年3月30日期间的货款16050元。2016年4月22日成都垚鑫新型建材有限公司（以下简称垚鑫公司）将该款项纳入其应收民正公司和民正新津分公司的款项起诉，后于2016年12月12日撤诉，2019年1月16日垚鑫公司就货款（包含前述款项）再次起诉民正公司、民正新津分公司、张爱琳、倪会芬，在该案的庭审中民正公司、民正新津分公司对前述两笔货款金额及支付无异议，但法院认定该两笔货款不属于垚鑫公司的货款。民正新津分公司系民正公司依法成立的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，民正新津分公司不具有独立的法人主体资格，其民事责任由民正公司承担。综上所述，宋碧忠与民正新津分公司之间建立的买卖合同关系真实、合法有效，宋碧忠履行供货义务后，民正新津分公司应履行支付义务。为维护宋碧忠的合法权益，向人民法院起诉，请予支持。 民正公司提交书面答辩意见称，宋碧忠本案主张的货款已在（2019）川0132民初229号及（2019）川01民终8078号案件中审理完毕，且民正公司就此事又于2019年起诉，受理案号是（2019）川0132民初2266号，宋碧忠起诉后又撤诉。本案宋碧忠主张的货款在（2019）川0132民初229号及（2019）川01民终8078号案件中没有得到支持，其原因一是不属于《采购合同》约定时间范围内供应的产品而是早于《采购合同》订立前，二是不属于民正公司与宋碧忠所签《采购合同》项下范围产品，三是对账单均无《采购合同》第8条约定的民正公司指定货物签收人及票单签字人签字确认，且对账单也没有取得民正公司经办人确认，所以法院认定该部分货物是否供应给了民正公司无法确认，故不予认可。综上，民正公司认为宋碧忠就已经终审完毕案件的其中事项再次反复提起诉讼不符合司法程序，请求人民法院依法撤销该案件或驳回宋碧忠的诉讼请求。 民正新津分公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：宋碧忠曾作为垚鑫公司的委托代理人与民正新津分公司签订了一份《采购合同》，约定民正新津分公司向垚鑫公司采购建筑砂浆，用于新津老码头2#地块商业部分工程，供应时间为：自2013年6月28日起至2013年10月30日止，后来双方签订补充协议，将供货时间延长至2014年4月30日。2013年7月16日至2014年10月30日期间，垚鑫公司向民正新津分公司供应货物。因民正新津分公司未支付完货款，垚鑫公司于2016年4月将民正公司、民正新津分公司诉至法院，之后垚鑫公司撤诉。2019年1月16日，垚鑫公司将民正公司、民正新津分公司、张爱琳、倪会芬诉至法院，要求民正公司、张爱琳、倪会芬支付水泥货款及违约金，案件编号为（2019）川0132民初229号。该案审理过程中，垚鑫公司提交了在《采购合同》签订前形成的两份对账清单，分别为：2013年3月14日签订的供货单位经办人为宋碧忠、购货单位经办人为沈曦、金额为32160元、工程项目为老码头4#地块的对账清单以及2013年3月30日签订的供货单位经办人为宋碧忠、购货单位经办人为张丽、金额为16050元、工程项目为老码头4#地块的对账清单。同时，民正新津分公司亦向法庭提交了该两份对账清单，且在民正新津分公司制作并提交的证据目录中特别备注对该两份对账清单无异议。（2019）川0132民初229号案件审理认为垚鑫公司主张的该两份对账清单载明系老码头4#地块与《采购合同》约定的2#地块不符，且产生于《采购合同》签订之前，与（2019）川0132民初229号案件没有关联性，因而未予支持。2019年11月4日，宋碧忠起诉民正公司、民正新津分公司支付该两份对账清单所涉货款，后宋碧忠撤诉。2020年4月2日，宋碧忠再次起诉民正公司、民正新津分公司支付该两份对账清单所涉货款。 另查明，垚鑫公司向本院出具了一份情况说明，载明：垚鑫公司对于宋碧忠主张该两份对账清单所涉货款无异议。垚鑫公司与民正新津分公司的买卖合同关系从2013年6月双方签订《采购合同》时才确立，在签订合同之前是宋碧忠个人与民正新津分公司建立的买卖合同关系，案涉的两份对账清单系宋碧忠个人向民正新津分公司送货后产生的。 再查明，民正新津分公司系民正公司设立的分支机构。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的对账清单2份、（2019）川0132民初229号案件审判笔录及民事判决书各1份、（2019）川0132民初229号案件中民正新津分公司提交的案件本诉及反诉证据1套、（2019）川0132民初2266号裁定书1份、垚鑫公司出具的情况说明1份以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，民正公司、民正新津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证以及辩论的法律后果由其自行承担。本案中，虽然宋碧忠与民正新津分公司未签订买卖合同，但宋碧忠提交的两份对账清单因在（2019）川0132民初229号案件审理中得到民正新津分公司的认可，且垚鑫公司出具的情况说明中已经明确2013年6月以前是宋碧忠个人与民正新津分公司建立买卖合同关系，故本院对宋碧忠与民正新津分公司的买卖合同关系予以确认，本院对宋碧忠主张的两份对账清单项下的货款48210元予以支持。对于宋碧忠主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，宋碧忠可随时向民正新津分公司主张支付，宋碧忠2019年11月4日以自己的名义向法院提起诉讼要求民正新津分公司支付货款，民正新津分公司应向宋碧忠支付货款，民正新津分公司逾期未付构成违约。双方虽未约定违约金，但民正新津分公司逾期付款的行为客观上造成了宋碧忠的资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宋碧忠可以按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对宋碧忠主张的逾期付款利息在以尚欠货款48210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月4日起计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持。因民正新津分公司系民正公司设立的分支机构，其民事责任应由民正公司承担。综上，本院对宋碧忠要求民正公司支付货款48210元以及逾期付款利息（以尚欠货款48210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月4日起计算至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。对于民正公司抗辩本案系重复起诉应当予以驳回的理由，本院认为，本案与（2019）川0132民初229号案件中的原、被告双方不相同，且本案案涉的两份对账清单也因与（2019）川0132民初229号案件无关联性而未被采信，并未在（2019）川0132民初229号案件中实际处理，故本院认为本案不构成重复起诉，对民正公司的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川民正建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付宋碧忠货款48210元及利息（利息计算方式：以尚欠货款48210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月4日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回宋碧忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取617元、公告费600元，共计1217元，由四川民正建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅