辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初655号原告：张峰，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市.委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所执业律师。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑**麦子屯****。法定代表人：张雱，系该公司经理。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。原告张峰与被告沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称沈阳京东）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，于2018年5月14日作出（2018）辽0302民初1010号民事判决。原告提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）辽03民终3371号民事裁定，撤销原判并裁定发回本院重审。本院于2020年3月24日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人张书光、被告沈阳京东的委托诉讼代理人张曦文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购货款14396元；2.判令被告支付购货价款三倍赔偿金43188元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，原告在被告开办的京东商城购买的Air4G版12.5英寸超轻薄全金属长续航赠送48G流量（6Y304G128GSSDIPSFHDWIN10LTE）银色小米笔记本电脑4台，价格为14396元。根据《电信设备进网管理办法》的规定，电信终端设备、无信电通信设备和涉及网间互联的设备应该取得入网许可证，方可进入市场销售。原告收到货物后，发现这款产品没有入网许可证，违反了有关规定。原告认为涉案电脑不符合相关法律法规的规定，没有取得入网许可证，属于禁止销售产品。被告将该产品销售给原告，属于欺诈行为，应当按照法律规定承担相应的民事责任。被告沈阳京东辩称，1.我方销售行为并不构成欺诈，根据法律规定欺诈构成要件：欺诈人有欺诈的主观故意，欺诈人有主观行为，被欺诈人因欺诈陷入错误，被欺诈人因错误而做出错误的意识表示，在本案中，我方提交的进网许可证，虽然晚于销售产品时间，但并不是未通过进网许可，根据电信设备进网管理办法的第6.8.9条，申请进网许可，因提供设备检车报告或者产品认证证书等相关资料，自受理机构收到材料之日60日内，工业和信息化部，经审查符合条件才可以颁发进网许可证，通过上述管理办法及我方之前庭审中提供的涉案产品检测报告，可以证明我方在销售涉案产品时候，是完全具备进网许可条件的，但因为某些特殊原因，进网许可虽然晚于销售产品三个月左右，但我方已经在最快时间内及时进行了瑕疵补正，且我公司在销售涉案产品时候也没有对产品做出引人误解的宣传，综上，我公司没有欺诈故意及实施任何欺诈行为，我公司销售的均为质量合格的产品，原告也不是因为欺诈陷入错误，并因为错误做出意思表示。所以我方不符合欺诈构成要件。2.原告系职业打假人，并非一般普通消费者，经我方在裁判文书不完全查询，原告在法院有数十起买卖产品纠纷的诉讼，且均涉及惩罚性的赔偿，原告的购买商品目的就是为了谋取高额赔偿，并非生活所需要，不是消费权益法所保护的对象。首先根据原告之前已提交的向行政机关举证的材料及原告向法院起诉的与本案产品相同，销售方不同的另案，均可以证明原告于购买本涉案产品前就已经在销售方处购买过多台同型号产品，且已经对涉案商品未取得入网许可的情况向相关部分进行了举报，说明原告对此产品情况是明知的，后原告又从我处购买四台同款产品，后先后向法院提起诉讼，均要求退款并三倍赔偿，这本身不符合正常消费者消费心理，基于上述事实原告根本不会因为欺诈，原告也不是因为欺诈陷入错误，并因为错误做出购买行为。其次原告牟利性打假和非生活需要购买产品，已经被高院确认原告为职业打假人身份，因此原告不是消费权益法所保护的对象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告在被告网上商城购买了银色小米笔记本电脑4台，价格为14396元，笔记本背面标注了TDD-LTE。原告认为，被告销售的4台涉案笔记本电脑没有入网许可证，不符合《电信设备进网管理办法》第三条“实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售”、第十五条“生产企业应当在其获得进网许可的电信设备上粘贴进网许可标志，进网许可标志由工业和信息化部统一印制和核发，进网许可标志属于质量标志”、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”等规定，故诉至法院。另查，原告当庭提供复函一份，载明：根据《中华人民共和国电信管理条例》，接入公用电信网的电信终端设备，无线电通信设备和涉及网间互联的设备，必须符合国家标准并取得入网许可证，TDD-LTE可以认定为TD-LTE。而根据《电信设备进网管理目录》，电信设备包含移动通信设备TD-LTE无线数据终端。本院认为，根据《电信设备进网管理办法》第三条“实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售”、第十五条“生产企业应当在其获得进网许可的电信设备上粘贴进网许可标志，进网许可标志由工业和信息化部统一印制和核发，进网许可标志属于质量标志”，又根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”之规定，本案中，原告从被告处购买笔记本电脑，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应依法认定双方的买卖合同关系成立，合同当事人应当依法按合同履行各自合同义务。原告足额支付了商品的价款，作为销售者的被告，对其销售的产品未能按照上述法律规定检查验收、张贴相关标识的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告退还涉案4台笔记本的购货款14396元之诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付购货价款三倍赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”、第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，本案中，原告一次性购买4台笔记本电脑，显然不符合消费者日常消费的交易习惯，且结合原告生产生活等方面，无法证明原告所购笔记本电脑全部用于生活需要。被告向原告销售未张贴进网许可证标识的笔记本电脑，应视为被告作为销售者没有尽到对所销售的产品检查验收、张贴相关标识的义务，并不能证明被告在销售过程中存在欺诈，故对原告的以上诉讼请求，因无事实、法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张峰4台涉案笔记本电脑的购货款14396元，同时原告张峰将上述4台涉案笔记本电脑退货给被告沈阳京东世纪贸易有限公司；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告张峰负担880元，由被告沈阳京东世纪贸易有限公司负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  徐秋雅人民陪审员  洪艳臣二〇二〇年七月二十一日代理书记员  庞 可