广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6621号原告：东莞市拍卖行，住所地：广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码：914*************93U。法定代表人：尹洁玲，总经理。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。被告：卢锐清，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*************，公民身份号码：442**************11。原告东莞市拍卖行与被告卢锐清合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承包金1050000元；2.被告支付原告违约金1050000元；3.被告支付原告垫付社保等费用67433.19元：4.被告支付原告代垫社保等费用利息（以67433.19元为本金，按年息6%的标准从2017年12月1日计至付款日止，暂计至2019年12月1日为8092元）；5.被告支付原告垫付赔偿费用62358元；6.被告支付原告代垫赔偿费用利息（以62358元为本金，按年息6%的标准从2019年12月15日计至付款日止，暂计至2019年12月16日为10元）；7.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告多次与被告签订承包经营合同，约定由被告承包原告的东莞市东拍金汇典当行、东莞市长安典当行黄江分行。但被告拖欠原告2014年至2016年承包款项1050000元。合同约定逾期付款应支付违约金。并且原告代被告垫付社保相关费用67433.19元，代为支付赔偿费用62358元。后原被告签订终止承包经营协议书，但被告至今仍欠原告的承包款及相关费用，经多次催收未果。被告未作答辩。经审理查明，被告自2008年1月1日起开始承包原告下属的东莞市长安典当行黄江分行，自2012年11月20日起开始承包原告下属的东莞市东拍金汇典当行，原、被告双方先后多次签订《承包经营合同》。《承包经营合同》约定：被告应向原告支付承包金及监理费，在每年最后一个月30号前付清；被告逾期支付承包金和监理费的，每逾期一天，需按应付款的每天乘以0.1%计算向原告支付违约金；承包经营期间，典当行的一切管理费用以及亏损、债务、税费、政府费用、员工费用、社会保险、住房公积金等所有支出费用以及因执行承包合同而引起的纠纷均由被告负责并处理和承担全部责任；因被告未按时缴纳税费、偿还债务导致典当行承担垫付或连带责任的，自典当行垫付款项或承担责任之日起，被告需按典当行垫付款项或承担责任额的每日乘以0.1%计算向原告支付利息。2016年7月4日，原、被告双方签订《终止承包经营协议书》，约定双方关于东莞市东拍金汇典当行的《承包经营合同》于2016年3月31日终止。2018年4月9日，原、被告双方签订《终止承包经营协议书》，约定双方关于东莞市长安典当行黄江分行的《承包经营合同》于2016年12月31日终止。2017年12月4日，原告向被告发出两份《催缴通知书》，称原告为被告垫付社保费共计67433.19元，被告拖欠案涉两典当行的承包金共计1050000元，要求被告于2018年1月30日前付清给原告。被告于2018年1月4日签收了上述两份《催缴通知书》，并在通知书上书写其暂无力支付上述款项的意见。原告主张被告在签收上述《催缴通知书》后并未向原告支付任何款项。另查，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初885号民事判决书查明东莞市长安典当行有限责任公司的黄江分公司原负责人为被告，黄江分公司在2012年1月、2月期间与案外人李勤枝发生动产质押典当业务，在李勤枝办理赎当时发现当物遗失，判令东莞市长安典当行有限责任公司向李勤枝支付61000元，并负担案件受理费1358元。原告于2019年12月13日向东莞市长安典当行有限责任公司转账支付62358元，原告主张该款为其代被告垫付的款项，用以履行上述生效判决。以上事实，有原告提交的承包经营合同、终止承包经营协议书、催缴通知书、核准变更登记通知书、民事判决书、网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。原、被告签订的《承包经营合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《承包经营合同》约定被告应向原告支付承包金，原告向被告发出的《催缴通知书》载明被告拖欠原告2014年至2016年期间的承包金共计1050000元，被告已在该通知书上签名确认，被告未举证证明其向原告支付上述承包金，对被告尚欠原告承包金1050000元未付的事实，本院予以认定。原告诉请被告支付承包金1050000元合法有据，本院予以支持。原告在《催缴通知书》中明确要求被告于2018年1月30日前支付拖欠的承包金，被告未按时支付，应向原告支付违约金，违约金应从2018年1月31日起算，以1050000元为本金，按《承包经营合同》约定的违约金计算标准即每日0.1%计算至实际清偿之日止，违约金总额应以1050000元为限。依据《承包经营合同》的约定，社保等费用应由被告自行承担，原告向被告发出的《催缴通知书》载明原告为被告代垫社保费用共计67433.19元，被告已在该通知书上签名确认，对原告为被告代垫社保费用67433.19元的事实，本院予以认定，被告应将该费用支付给原告。对原告诉请被告支付代垫社保费用67433.19元，本院予以支持。原告在《催缴通知书》中明确要求被告于2018年1月30日前支付上述费用，被告未按时支付，应从2018年1月31日起向原告支付利息。《承包经营合同》约定因被告未按时缴纳税费导致原告承担垫付责任的，按垫付款项的每日0.1%计算利息，原告主张按年利率6%计算利息，未超出上述标准，本院予以采纳。被告应向原告支付代垫社保费用的利息：以67433.19元为本金，从2018年1月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。（2019）粤1973民初885号民事判决书判令东莞市长安典当行有限责任公司向案外人支付款项，该债务是在被告承包经营东莞市长安典当行黄江分行期间产生，依据《承包经营合同》的约定，该债务应由被告承担。原告已于2019年12月13日为被告垫付上述款项62358元，被告应将该款支付给原告。对原告诉请被告支付垫付赔偿费用62358元，本院予以支持。《承包经营合同》约定因被告未按时偿还债务导致原告承担垫付责任的，自原告垫付款项之日起按垫付款项的每日0.1%计算利息，原告主张从2019年12月15日起按年利率6%计算利息，未超出上述标准，本院予以采纳。被告应向原告支付代垫赔偿费用的利息：以62358元为本金，从2019年12月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢锐清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市拍卖行支付承包金1050000元及违约金（以1050000元为本金，从2018年1月31日起按每日0.1%计算至实际清偿之日止，违约金总额以1050000元为限）；二、被告卢锐清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市拍卖行支付社保费用67433.19元及利息（以67433.19元为本金，从2018年1月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、被告卢锐清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市拍卖行支付赔偿费用62358元及利息（以62358元为本金，从2019年12月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告东莞市拍卖行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24703.15元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨引章二〇二〇年七月十七日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。