广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15350号原告：罗建网，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******************，公民身份号码***********。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。被告：袁海花，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告罗建网与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林、袁海花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黎邦健到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.三被告向原告支付货款50000元及利息（2014年4月4日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月8日为18368.29元）；2.三被告向原告支付货款209058元及利息（2018年7月25日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月8日为17633.78元）；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂是个体工商户，被告萧锐林是被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂的经营者，被告萧锐林与被告袁海花是夫妻关系，被告萧锐林、袁海花共同经营被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂。原告向被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂供应塑叶产品，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂共计拖欠原告货款259058元。其中的50000元由被告袁海花在2014年4月4日出具欠条予以确认，另外的209058元由被告萧锐林在2018年7月25日出具支票并由被告袁海花出具欠据予以确认。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提交证据。三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂是个体工商户，登记的经营者为被告萧锐林。2014年4月4日，被告袁海花以抬头为被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂的便笺出具欠条一张，确认“兹瑞琪厂欠信营塑料公司货款50000元（伍万元正）”。该欠条原件由原告持有。2018年5月9日，原告向被告萧锐林发送2018年4月的对账单，对账单记账的交易对象为“瑞琪”，交易金额为209058元。为此被告萧锐林向原告出具了开票日期为2018年7月25日、开票金额为209058元的支票，但被告袁海花于2018年7月23日短信通知原告2018年8月4日再向银行提示该张支票。后该张支票未能有效兑付，被告袁海花于2018年8月2日出具欠据，欠据分为上下两部分，上部有被告袁海花书写“本人欠罗建网人民币（贰拾万零玖仟零伍拾捌元正）小写（￥209058元）。本人承诺在2018年9月25日将该欠款金额还清给罗建网”的内容，下部有被告袁海花书写“因本人开出的用来支付罗建网货款的支票，在该支票的有效付款期限内，由于本人的支票账户余额不足，导致该支票的款项无法向罗建网对现支付。下图为该支票的复印件。支票原件已收回”的内容，并附有支票复印件。再查，佛山市顺德区信营塑料电器制造有限公司已注销，其原有两名股东，另一股东罗秀编对欠条中的货款50000元由原告主张无异议。另查，三被告同一时期在本院有多起案件，另案中已经查明被告萧锐林与被告袁海花是夫妻关系，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂由被告萧锐林、袁海花夫妻共同经营。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂欠原告货款259058元（50000元+209058元）的事实，故本院对原告的主张予以采信，原告要求被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂清偿货款259058元，本院予以支持。2014年4月4日的欠条未约定付款期限，且庭审中原告明确表示该货款为支付给被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂的产品质量保证金，故原告要求从欠条出具之日起计算逾期利息明显不合情理，本院不予支持。该部分利息应从原告起诉之日即2020年6月17日起计算。2018年8月2日欠据载明的货款209058元，被告萧锐林已经出具开票日期为2018年7月25日的支票以支付货款，但因余额不足未能兑现，故该部分的货款应从该张支票明确无法兑付之日（即2018年8月2日）起计收逾期利息。至于利率标准，原告要求的标准正确，本院予以确认。被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂由被告萧锐林、袁海花共同经营，原告要求被告袁海花对被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂的案涉债务承担清偿责任理据充分，本院予以支持。对于被告萧锐林是否承担本案债务的问题。被告萧锐林是被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂的登记经营者，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂由被告萧锐林、袁海花共同经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告萧锐林承担本案债务是应有之义务。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂系有字号的个体工商户，具有独立的民事诉讼主体地位，本案已注明了经营者萧锐林的基本信息，故诉讼程序中无需再将萧锐林列为本案被告，即无程序之必要。同时根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第3条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“……个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”之规定，是否将萧锐林列为本案被告，并不影响执行中原告要求被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂的登记经营者即萧锐林履行生效判决的义务，故本案中无须判令萧锐林一并承担责任之必要，即无实体之必要。又，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。该规定位于民法总则第二章“自然人”章第四节，属于自然人权利义务章节的内容。因此根据该条文内容及从体系解释的角度理解，个体工商户应是指有能力的公民，依照法律规定经工商行政管理部门登记从事工商业经营活动，是公民参与生产经营活动的一种形式，个体工商户的字号是其经营者依照法律规定取得的称谓。在无相反证据证明个体工商户的登记经营者与实际经营者不一致的情况下，应当理解为个体工商户与其登记经营者具有同一性，即为同一主体。故已对被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂的债务承担作出判令的情形下，本案不再对被告萧锐林的责任承担问题作出单独的、重复的判令。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、袁海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建网支付货款259058元及利息（利息的计算方式：以209058元为基数，2018年8月2日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年6月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年6月17日起至实际清偿之日止以实际尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗建网的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2862.95元（原告已预交），由原告罗建网负担262.95元，由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、袁海花负担2600元，被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、袁海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建网支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月二十七日书记员  刘桂娴