wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1986号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：许文博，男，该单位职工。被告：郭本文，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告郭本文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文博到庭参加了诉讼，被告郭本文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭本文偿还原告借款本金29422.78元并支付利息、逾期利息；2、诉讼费及涉诉费用由被告郭本文负担。诉讼过程中，原告就利息及罚息要求按合同约定自借款之日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2009年3月20日，被告郭本文与山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行签订借款合同一份，约定借款3万元用于开鞋店，月利率9.9‰，借款期限12个月，还款方式为一次性，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率30%计收罚息。原告依约支付借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告拒不清偿该笔借款。郭本文未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供山东曹县农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]495号文件、郭本文户籍信息、农村信用社借款契约（合同）、郭本文贷款账卡及利率变动明细表各一份，拟证明被告于2009年3月20日向曹县农村信用合作联社砖庙信用社借款3万元，约定还款日期是2010年3月20日，月利率为9.9‰，2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，其分支机构砖庙信用社更名为砖庙支行，原曹县农村信用合作联社的一切债权、债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继，截止2015年3月27日，被告欠借款本金29422.78元及利息未还，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，相互印证，形成完整证据链条，能够证明原告主张的上述事实。综合以上有效证据，本院经审理认定以下法律事实：2019年3月20日被告郭本文与曹县农村信用合作联社砖庙信用社签订农村信用社借款契约（合同），郭本文在借款人处签字捺手印，约定曹县农村信用合作联社砖庙信用社出借给被告人民币30000元，月利率为9.9‰，借款期间自2009年3月20日至2010年3月20日，借款用途开鞋店。农村信用社借款契约（合同）第8条约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原利率30%计收罚息。合同签订后，曹县农村信用合作联社砖庙信用社按合同约定履行了出借义务。借款逾期后，被告未按合同约定偿还本金及利息。2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，其分支机构砖庙信用社更名为砖庙支行，原曹县农村信用合作联社的一切债权、债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继。截止2015年3月27日，被告尚欠原告借款本金29422.78元及利息、罚息。本院认为：曹县农村信用合作联社砖庙信用社与被告签订的农村信用社借款契约（合同）是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。曹县农村信用合作联社砖庙信用社按合同履行了出借义务，被告未按合同约定期限偿还借款及利息、罚息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因2015年12月原曹县农村信用合作联社改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，其分支机构砖庙信用社更名为砖庙支行，原曹县农村信用合作联社的一切债权、债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继，故原告请求被告返还下欠借款本金29422.78元并按合同约定支付利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭本文返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29422.78元并支付利息、罚息（按合同约定计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告郭本文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 闫 鹏二〇二〇年七月一日书记员 李芳芳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2368号申请执行人：闫江坤，男，1989年11月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘会林，男，1988年1月15日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年6月3日作出的（2020）豫0122民初1713号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘会林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫江坤于2020年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘会林价值8075元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月六日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初6002号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告：成都能盾电子科技有限公司。住所地：成都高新区碧林街**。             法定代表人：李强，职务：总经理。             委托诉讼代理人： 李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。             委托诉讼代理人： 袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：成都飞亚航空设备应用研究所有限公司。住。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段**/p>             法定代表人：彭道堂，职务不详。                               撤诉经过                       原告成都能盾电子科技有限公司于2020年7月13日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都飞亚航空设备应用研究所有限公司的起诉,并拒绝缴纳案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，由于原告声明其不缴纳案件受理费，亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告成都能盾电子科技有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年七月二十日                         书 记 员 邓 益
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢63号之三 申请执行人：马双才。 被执行人：牛发启。 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人牛发启发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人牛发启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛发启在中国银行10×××45ＣＮＹ0账户内存款人民币31264.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黎静云
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执586号之二申请执行人：横店影视股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：徐天福。被执行人：河南省懿丰置地有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号丰庆佳苑15号楼15楼322号。法定代表人：姚海莲。本院在执行横店影视股份有限公司与河南省懿丰置地有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省懿丰置地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省懿丰置地有限公司在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币266226.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年七月二日书记员  李 冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6841号 上诉人（原审被告）：王海寅，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审原告）：卢瑞琴，女，1971年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人王海寅因与被上诉人卢瑞琴民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王海寅于2020年7月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王海寅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王海寅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王海寅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵亚坤
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执恢94号申请执行人：赵爱红,女，住靖宇县。被执行人：许丽，女，住靖宇县。本院在执行赵爱红与许丽借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2020年7月5日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询，未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓长艳审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6363号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：曾林宾，男，1983年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾康兴，男，1968年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告曾林宾、曾康兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告曾林宾、曾康兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币12,520.3元；2、二被告向原告支付从2019年1月4日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年1月4日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算，扣除已支付的2,000元）；上述款项暂计算至2020年3月10日为人民币14,084.4元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2018年6月25日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额叁万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》；借款期限为2018年6月25日至2019年4月1日，共九期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即300元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分九期还款，第一期至第八期每期应还本金金额均为3,333.3元，第九期应还本金金额为3,333.6元；九期应还款本金总额为30,000元，九期应还利息总额为3,161元。合同签订后，原告按约发放贷款29,700元（扣除咨询服务费300元）。被告借款后按合同约定归还了前五期借款本息、第六期借款利息和部分借款本金813.2元后，从2019年1月3日（第六期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为12,520.3元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月4日（第六期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止，扣除已支付的2,000元。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本金时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曾林宾、曾康兴未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、曾林宾、曾康兴的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金12,220.3元，已扣收的本金813.2元应予以抵扣［29,700元-3,333.3元×5-813.2元］。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张被告支付自2019年1月4日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息2,000元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾林宾、曾康兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金12,220.3元； 二、被告曾林宾、曾康兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年1月4日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算），已扣收的利息2,000元应予以抵扣； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元，由被告曾林宾、曾康兴承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 邓丽萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1324号之三 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：王洁，男，1960年10月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4263号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王洁在财付通支付科技有限公司085e9858e3d4ddad81785af1f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1216.74元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王超越
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2027号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林长源，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告天下行租车有限公司与被告林长源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  李 巍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执399号申请执行人喻正龙，男，1940年9月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人李军，男，1973年11月1日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人喻正龙与被执行人李军健康权纠纷一案中，已依法向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军向申请执行人喻正龙支付84840.55元，并支付本案执行费1173元。但被执行人李军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李军价值86013.55元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月七日书记员  叶文君
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1081号 原告：刘君磊，男，1983年9月23日出生，汉族，住清河县。 被告：王华峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住清河县。 原告刘君磊与被告王华峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君磊到庭参加诉讼,被告王华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款13,780元；2.依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月16日在原告处收购羊绒共计247.5公斤，单价56.5元，合计金额13,980元，并向原告出具了收据，承诺2018年年底将羊绒款支付给原告。2018年年底时，原告找到被告催要羊绒款，被告只给了200元，以后被告便以各种理由拒绝支付，原告一直催要至今。现原告依法起诉，请求法院依法判决被告偿还羊绒款13,780元。 被告王华峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告王华峰收购原告羊绒共计247.5公斤，单价56.5元，合计金额13,980元。后仅给付了200元，剩余绒款13,780元未付。2020年6月18日被告向原告出具了收据一份，载明了收购的数量、单价、总价款及已付款情况。此后被告未支付原告所欠绒款13,780元，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告出具的收据予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告王华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告收购原告的羊绒有收据为证，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告收购原告羊绒后未及时付款，应承担清偿所欠原告绒款13,780元的违约责任。 综上所述，对原告请求被告偿还欠款13,780元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王华峰在判决生效之日起即日内支付原告刘君磊绒款13,780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告王华峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘晓芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7529号 申请执行人：四川金力电缆集团有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道**。 法定代表人：葛林峰。 被执行人：四川中能恒基电力有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易区试验区成都高新区吉泰五路********div> 法定代表人：蒋艳君。 申请执行人四川金力电缆集团有限公司依据生效的（2018）成仲案字第1088号《裁决书》，申请执行四川中能恒基电力有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行的标的是114957.50元，另被执行人应承担本案执行费1624.00元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川中能恒基电力有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人四川金力电缆集团有限公司亦不能向本院提供被执行人四川中能恒基电力有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人四川金力电缆集团有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）成仲案字第1088号《裁决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年七月六日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1235号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：戚美智，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人戚美智租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8662号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东广佛智城集团有限公司上诉称，案涉合同虽然约定了发生争议的管辖法院，但本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院管辖为宜。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1715号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：李艳华，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳华在中国银行10×××89ＣＮＹ0账户内存款人民币1698047.06元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨春颖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3309号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：周春仿，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：李刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与周春仿、李刚追偿权纠纷一案中，查封了被执行人周春仿所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款19892.22元及违约金、案件受理费198元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 洁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1394号之一申请执行人：余某，男，1990年10月18日出生，汉族，居民。住商城县。委托代理人：余成祥（余某父亲），男，1966年4月27日出生，汉族，居民。住址同上。被执行人：陈某1，女，1993年12月12日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：陈某2，男，1971年6月4日出生，汉族，居民。住址同上。被执行人：贺某，女，1969年7月28日出生，汉族，居民。住址同上。申请执行人余某与被执行人陈某1、陈某2、贺某婚约财产纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）豫1524民初1474号《民事判决书》，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月20日自愿达成长期执行和解协议，约定：三被执行人于协议达成之日支付申请人案款60000元、诉讼费1300元，余款60000元于2020年农历年底付清。另，三被执行人支付了执行费1700元。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，具有长期履行特征，且系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需长期履行的，人民法院可以以终结执行方式报结。但需要说明，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2020）豫1524执1394号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 辉二〇二〇年七月二十二日书记员 曾福森
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2919号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐艳，该银行员工，特别授权。被告：王中奖，男，汉族，1989年8月24日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王中奖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告王中奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计19,087.76元【以上利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月29日】。此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计20,236.67元，核销入账本金17,968.06元（其中本金14,920.15元、还款违约金2,191.8元、分期手续费856.11元）、核销入账利息1,852.38元、表外利息416.23元，暂计至2020年7月9日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2017年10月，被告通过线上申请卡号为62×××83信用卡一张，并同意附随《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、2018年8月，被告将信用卡交易金额13,499元建立账单分期计划，分期期数24期，分期手续费12%；2019年5月，被告将交易金额4,500元建立账单分期计划，分期期数6期，分期手续费2.88%。三、截至2020年7月9日，信用卡欠费情况：1、本金：14,920.15元；2、利息：2,268.61元；3、还款违约金：2,191.8元；4、分期手续费：856.11元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。但原告依据领用合约主张的利息、还款违约金、分期手续费累计后的综合利率过高，本院酌情予以调整。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中奖于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年7月9日的借款本金14,920.15元、利息2,268.61元、还款违约金及分期手续费746元（之后的利息、还款违约金、分期手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半收取），由被告王中奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18586号 原告：邓懈，男，1991年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘冬灵，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告邓懈与被告刘冬灵合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年7月23日，原告邓懈书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告邓懈自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓懈撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓懈负担。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执1566号申请执行人:易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301，统一社会信用代码1340200MA2N43Y323。法定代表人：王朝成，董事长。被执行人：徐培耀，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。易酒批电子商务有限公司申请执行徐培耀承揽合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初9455号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款29702.91元及违约金，给付案件受理费663元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、因被执行人下落不明，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年4月20日、2020年6月6日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人银行存款合计556.71元，缴纳本案执行费；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；5、因被执行人系异地户籍（河南省新蔡县）且不在芜湖市居住，暂不便进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年七月十五日书记员  蒋 胜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3470号 原告：冯夏强，男，汉族，1978年11月13日出生，居民，临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师，特别授权。 被告：山东一山建工集团有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园，统一社会信用代码：913709001665200577。 法定代表人：赵玉峰，公司经理， 被告：山东安信集团有限公司，住所地兰山区星河晶都现代城**楼**，统一社会信用代码：91371300056207318J。 法定代表人：张怀侠，董事长。 被告：徐信江，男，1977年7月4日出生，居民，郯城县。 原告冯夏强与被告山东一山建工集团有限公司、山东安信集团有限公司、徐信江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告冯夏强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告泵送费67242元及违约金(违约金按照买卖合同司法解释第二十四条规定计算)；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告山东安信集团有限公司将其开发的安信养老院工程项目发包给被告山东一山建工集团有限公司施工，施工期间被告山东一山建工集团有限公司与原告达成泵车使用协议。自2017年4月1日至7月，原告共计为被告提供泵送费合计107242元，后被告支付原告40000元，剩余67242元未付，经催要未果，原告遂向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告冯夏强提起诉讼后，不能提供被告山东安信集团有限公司准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告冯夏强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尹梦涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘宗红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5134号 原告：威海海马地毯集团有限公司。住所地：威海市青岛南路**。 法定代表人：张波，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文豪，男，1992年6月2日出生，住山东省乳山市。该公司员工。 被告：四川璞悦酒店管理有限公司。住所地。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路**********iv> 法定代表人：陈彧，职务不详。 被告：四川璞悦酒店管理有限公司大邑分公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道****。 法定代表人：聂峰，职务不详。 原告威海海马地毯集团有限公司与被告四川璞悦酒店管理有限公司、四川璞悦酒店管理有限公司大邑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告威海海马地毯集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐永红 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈龙乔
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1378号原告：景德镇市天骏物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路站前巴黎****，统一社会信用代码：9136020068093026X9。法定代表人：程文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所律师。被告：于某，男，1979年11月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市天骏物业服务有限公司（以下简称“天骏物业公司”）诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告景德镇市天骏物业公司服务有限公司委托诉讼代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天骏物业公司请求：1.判令被告向原告支付自2018年3月31日至2019年8月31日期间拖欠的物业费1896元以及相应的违约金491.16元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告系星荷湾小区1栋X室房屋业主，建筑面积共计92.96㎡，原告系该小区物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业合同》的约定，被告应按1.2元/月/建筑平方米的标准每月5日前交清当月物业费，若被告未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。在2018年3月31日至2019年8月31日期间，被告共拖欠物业服务费1896元，相应的违约金491.16元。原告多次催缴无果，故诉至法院。原告天骏物业公司提交以下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；2.物业前期服务合同一份；3.星荷湾交房手续单一份，证明原被告的法律关系。被告于某未到庭，亦未在本院指定的举证期内提交答辩状及相关证据。本院综合原告天骏物业公司提供的证据认定以下事实：2016年9月7日，景德镇百通置业有限公司与被告于某办理了景德镇星荷湾小区1栋3单元X室房屋交房手续。同日，原告天骏物业公司与被告于某签订了《物业管理服务协议》，协议约定景德镇百通置业有限公司委托原告景德镇市天骏物业服务有限公司对星河湾小区实施物业管理服务，业主于每月5日前交清当月管理费，住宅根据建造面积按1.2元/平方米/月缴费，如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天按拖欠总额的万分之五交纳滞纳金。星荷湾小区1栋3单元X室房屋建筑面积为92.96平方米，被告于某从2018年3月31日起未缴纳物业管理费。以上事实由以下证据予以证实：1.星荷湾小区交房手续单；2.物业前期服务合同；3.庭审笔录等。本院认为，《物业管理服务协议》系原被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原告天骏物业公司及被告于某均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应当按约交纳物业费，现被告未按约交纳物业费，构成违约，故被告应当支付2018年3月31日至2019年8月31日的物业费1896元（1.2元/平方米/月×92.67平方米×17个月），并根据合同约定承担滞纳金256元。因此原告要求被告支付物业管理费1896元及违约金491.16元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起三日内支付原告景德镇市天骏物业服务有限公司物业服务费人民币1896元及违约金人民币256元；二、驳回原告景德镇市天骏物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告于某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年七月二十一日法官助理彭璇璟书记员曹琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异454号案外人：张兰心，女，汉族，1993年8月1日出生，住遵义市绥阳县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市红花岗区大兴路。法定代表人：李强，该行行长。被执行人：遵义市君诚商贸有限公司，住所地：遵义市绥阳县洋川镇北环西路。法定代表人：梁君，执行董事。被执行人：梁君，女，汉族，1971年3月22日出生，住遵义市绥阳县。被执行人：张维刚，男，汉族，1970年6月2日出生，住遵义市绥阳县。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行（下称邮政储蓄银行遵义市分行与遵义市君诚商贸有限公司（下称君诚商贸公司）、梁君、张维刚借款合同纠纷一案中，案外人张兰心于2020年7月13日对查封绥阳县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张兰心称，该房系我于2019年7月向张维刚购买所得，已办理过户登记，请求法院解除对该房的查封。本院查明，邮政储蓄银行遵义市分行与君诚商贸公司、梁君、张维刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日以（2017）黔03执287号执行实施案首次立案执行，执行依据（2016）黔03民初381号民事调解书，执行标的5662195.37元及利息。2018年8月23日，本案终结执行。2019年11月8日，本案以（2019）黔03执恢113号执行实施案恢复执行。恢复执行后，本院将张维刚、梁君贷款抵押的位于绥阳县平方米予以评估拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院于2020年6月16日裁定解除查封。2020年4月3日，本院依申请执行人申请，查封张维刚、梁君名下位于绥阳县，产权证号1999-0761、1999-0761-1，面积53.11平方米。另查明，在本院查封前，该商业用房已于2019年7月26日转移到案外人张兰心名下，并已办理产权过户登记手续，产权证号黔（2019）绥阳县不动产权第0004197号。本院认为，异议商业用房在本院查封前已过户登记到案外人张兰心名下，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，虽然初始登记信息与物权登记信息不一致，但不影响物权转移登记的公示效力，案外人张兰心系该房的权利人。案外人的异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对位于绥阳县的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  李泾蕾
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1044号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋志强、李雨明，系该分行员工。被告：吴伍福，男，1968年6月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）诉被告吴伍福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志强到庭参加了诉讼。被告吴伍福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计87457.88元（其中本金82272.27元，截止2020年3月31日利息1652.36元、滞纳金3533.25元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告吴伍福向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年3月31日，被告共欠透支的本金82272.27元、利息1652.36元、滞纳金3533.25元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉。原告举证：1、江西银行景德镇分行营业执照、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、信用卡申请表及领用合约；4、信用卡流水清单、欠息明细。被告吴伍福未做答辩亦未举证。经审理查明，2017年10月19日，被告吴伍福向原告江西银行景德镇分行申请办理信用卡，填写《江西银行天天分享信用卡申请表》并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审批后向被告发放卡号为62×××28的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，多次逾期未还款，截止到2020年3月31日被告欠本金82272.27元、利息1652.36元、滞纳金3533.25元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江西银行景德镇分行与被告吴伍福就使用信用卡达成协议。被告存在未能按期足额还款的违约行为，应承担违约责任。原告诉请偿还截止2020年3月31日所欠借款本金82272.27元，予以支持；原告诉请的利息、滞纳金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准（自逾期之日起至实际清偿之日止）计算予以支持。被告吴伍福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伍福于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司景德镇分行偿还借款本金82272.27元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由被告吴伍福承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年七月二十八日书记员  董露文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1613号之一申请执行人：山东联强塑胶股份有限公司，住所地淄川区龙泉镇龙泉路**。法定代表人：王溪方，总经理。被执行人：陈计雄，男，1966年3月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李家云，女，1972年8月13日出生，住湖北省十堰市。申请执行人山东联强塑胶股份有限公司与被执行人陈计雄、李家云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0302执保1060号执行裁定书已对陈计雄、李家云采取保全措施，案件进入执行阶段后，本院依法划拨被执行人银行存款，被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈计雄、李家云银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋作岩二〇二〇年七月三十日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39143号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡飞，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告胡飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告胡飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡飞支付全部未付租金160561.44元、滞纳金58.74元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令胡飞支付律师费5000元；3.诉讼费用由胡飞承担。事实和理由：2018年1月24日，奔驰公司与胡飞签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向胡飞回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给胡飞使用。后胡飞拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为胡飞；还款金额总额177896.56元，预定租期36个月，月租金787.96元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年11月起，胡飞未依约支付租金。截至2020年2月18日，胡飞欠付租金160561.44元、滞纳金58.74元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求胡飞履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与胡飞签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向胡飞交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，胡飞作为承租人应按期足额支付租金。现胡飞未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求胡飞支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求胡飞支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。胡飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金160561.44元、滞纳金58.74元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告胡飞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告胡飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 扬
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执553号之六 申请执行人：东莞市千里马针织机械有限公司。 法定代表人：廖珍峰。 委托诉讼代理人：陈志胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何青辰。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。 本院在执行东莞市里马针织机械有限公司与何青辰委托合同纠纷一案中，责令被执行人何青辰履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院于2019年7月9日以（2019）冀0635执553号执行裁定书查封了被执行人何青辰所有的针织机器设备5台。因上述机械设备经一拍、二拍均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人何青辰所有的针织机器设备5台。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39183号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李玉婷，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金121732.03元、利息2602.8元、逾期利息1791.71元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额248000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7431.67元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金121732.03元、利息2602.8元、逾期利息1791.71元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉婷于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年3月9日贷款本金121732.03元、利息2602.8元、逾期利息1791.71元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％的标准计算）；二、被告李玉婷于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉婷名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告李玉婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十日书记员  肖 扬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1184号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 负责人：王昭祥。 被执行人：陈剑，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈一舒，女，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：罗夯，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省泸定县。 被执行人：邱华军，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与陈剑、陈一舒、罗夯、邱华军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初7893号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人陈剑、陈一舒、罗夯、邱华军未履行法律文书确定的义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请执行，申请执行金额521049.28元。 本案在执行中，扣划了被执行人罗夯的银行存款314327.59元，收取了本案执行费7610元，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行受偿306717.59元，2020年7月21日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人罗夯达成了执行和解协议，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请撤销了对被执行人罗夯的强制执行。在诉讼中，本院作出（2017）川0116民初7893号民事裁定书，以（2017）川0116执保1002号协助执行通知书查封了被执行人陈剑、陈一舒共有的位于成都市青羊区房屋（不动产单元号：510105010002ＧＢ00021Ｆ00070101），上述房屋为轮候查封，通过查控系统，未查找到被执行人陈剑、陈一舒、邱华军其他可供执行的财产，同时委托被执行人户籍所在地人民法院调查，也未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5785号 原告：景金环，女，1968年12月29日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛海源实业有限公司，住所地青岛市市**平原路**内**。统一社会信用代码：91370200264593719P。 法定代表人：高华，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉明，山东德衡律师事务所律师。 原告景金环与被告青岛海源实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告景金环以庭外和解为由向本院提交撤诉申请书，但未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按景金环撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘琤琤
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初906号原告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地佳木斯市汤原县法定代表人：聂大丰，职务：行长。委托诉讼代理人：郭磊，男，于1976年10月3日出生，汉族，系该单位职工，住汤原县。被告：陈贺，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：陈士国，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告陈贺、陈士国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行撤诉。案件受理费2228元，由原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行承担。审判员 韩 锋二〇二〇年七月二十日书记员 高慧敏
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执688号申请人：秦智生，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张芳，女，1980年4月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人秦智生与被执行人张芳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人张芳发出执行通知书，责令被执行人张芳向申请执行人秦智生支付80481.25元，并支付本案执行费1107元。但被执行人张芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人张芳价值81588.25元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月二十四日书记员  叶文君
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2016号 原告：林勉荣，男，1960年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴贤杰，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林勉荣与被告吴贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勉荣到庭参加诉讼，被告吴贤杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勉荣向本院提出诉讼请求：判令吴贤杰立即返还借款本金30000元及至本案债务偿还完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算，从2009年9月2起计息，应扣除已偿还的利息8500元）。 事实和理由：林勉荣、吴贤杰系朋友关系。2009年9月2日吴贤杰以资金周转为由向林勉荣借款30000元，林勉荣当日将借款以转账方式汇到吴贤杰指定的中国农业银行账户（卡号62×××12），双方约定月利率1.5%，吴贤杰出具借条一张交林勉荣收执为凭。借款后，吴贤杰分别于2016年2月1日还利息2500元，2016年2月3日还利息1500元，2017年9月24日还利息2000元，2017年9月25日还利息2500元，合计8500元。近期林勉荣需用钱向吴贤杰多次催讨未果。 吴贤杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴贤杰于2009年9月2日向林勉荣借款30000元并出具《借条》1张交林勉荣执存。《借条》内容为：“兹向林勉荣手借现金叁万元整人民币（30000./）按每月壹分半利息计算借款人：吴贤杰日期：2009.9.2”。《借条》上未约定借款期限。借款后，吴贤杰分别于2016年2月1日还利息2500元，2016年2月3日还利息1500元，2017年9月24日还利息2000元，2017年9月25日还利息2500元，合计还息8500元。后林勉荣向吴贤杰催讨借款未果，诉至本院。 上述事实，有林勉荣陈述及其提供的证据《借条》为据。因吴贤杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴贤杰向林勉荣借款30000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，其应当偿还。林勉荣主张按吴贤杰偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，自2009年9月2日起计息至债务还清之日止，还款时应扣除已偿还的利息8500元），符合双方约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。诉讼中，吴贤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 吴贤杰在本判决生效之日起10日内向林勉荣偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%计算，自2009年9月2日起至款项偿还之日止，并应扣除吴贤杰已偿还的利息8500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1990.62元，减半收取计995.31元，由林勉荣106.25元，吴贤杰负担889.06元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初10651号解除保全申请人：东莞市达兴刀模有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村鲤鱼地工业西区**。法定代表人：冷元旦，总经理。委托代理人：周英武、张国良，分别为广东三左律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市汇通印刷有限公司，住所:广东省东莞市*************。法定代表人：罗某1。解除保全申请人东莞市达兴刀模有限公司与被申请人东莞市汇通印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出民事裁定，冻结了被申请人东莞市汇通印刷有限公司开户行中国农业银行东莞分行、账号442***********108银行存款50000元。2020年7月6日，解除保全申请人以双方已达成和解为由，向本院提出解除保全申请，请求解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请撤回保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市汇通印刷有限公司开户行中国农业银行东莞分行、账号442***********108银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水强二〇二〇年七月九日书记员  黎顺珍附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6515号上诉人（原审被告）：佛山尊嘉装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李嘉怡，总经理。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市荣昇门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李志荣，总经理。委托诉讼代理人:孙彦，广东龙浩律师事务所律师。上诉人佛山尊嘉装饰材料有限公司（以下简称尊嘉公司）因与被上诉人佛山市荣昇门业有限公司（以下简称荣昇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：尊嘉公司应于判决发生法律效力之日起十日内向荣昇公司支付货款167800.2元及利息（自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1828元、财产保全费1359元，由尊嘉公司负担。尊嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判尊嘉公司向荣昇公司支付108966.2元；2.判令荣昇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方长期有贸易往来，荣昇公司长期为尊嘉公司提供“新景豪”品牌的门窗货物，根据双方约定，尊嘉公司门店的铝合金门样板、发光字和灯箱广告由荣昇公司免费提供，然而在实际经营中，荣昇公司一直未按约支付该部分款项，经统计该部分款项合计为38834元。2018年12月20日，尊嘉公司向荣昇公司订购门窗货物一批，约定货物厚度为2厘米，而荣昇公司提供的货物厚度仅为1.6厘米，由于货不对板，导致尊嘉公司被客户追究违约责任，造成尊嘉公司损失20000元，该责任应由荣昇公司承担。上述款项合计60834元，应从尊嘉公司的货款167800.2元中予以抵扣。荣昇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回尊嘉公司的上诉请求。本案中，尊嘉公司对欠款总额没有异议，尊嘉公司在上诉状中提出的问题在一审期间已经审理过，荣昇公司就该问题在一审期间也作出过回应。当时一审法院在不符合程序规则的前提下同意尊嘉公司就此提起反诉，但尊嘉公司不愿交缴反诉费导致一审法院裁定驳回其反诉请求，上述情况说明尊嘉公司在上诉状中提出的主张是不符合事实的。现尊嘉公司在上诉状中再次提出相关问题，只是为了拖延时间。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，尊嘉公司在二审期间申请本院到佛山市顺德区*****海景17街11号进行调查取证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合尊嘉公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为尊嘉公司要求在本案讼争货款中抵扣58834元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，尊嘉公司尚欠荣昇公司货款167800.2元的事实清楚，本院予以确认。尊嘉公司以荣昇公司未向其免费提供铝合金门样板、发光字和灯箱广告为由，主张荣昇公司应向其支付38834元，并要求将该38834元与上述货款进行抵扣。经审查，本案并无有效证据显示荣昇公司负有向尊嘉公司免费提供铝合金门样板、发光字和灯箱广告的义务，在此情况下，尊嘉公司主张其对荣昇公司享有38834元债权，缺乏事实和法律依据。因此，尊嘉公司提出的在本案讼争货款中抵扣38834元的主张不能成立，本院不予支持。与此同时，尊嘉公司还主张荣昇公司提供的货物存在质量问题，导致其被客户追究违约责任而产生20000元的损失。但从尊嘉公司在本案中举示的证据来看，不能证明荣昇公司提供的货物存在尊嘉公司所主张的质量问题，应由尊嘉公司承担相应不利后果。因此，尊嘉公司以质量问题为由要求在本案讼争货款的抵扣20000元，理据不足，本院亦不予支持。另外，尊嘉公司在二审期间提出的调查取证申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，本院不予接纳。综上所述，尊嘉公司上诉提出的抵扣货款主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320.85元，由上诉人佛山尊嘉装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年七月二十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10660号原告：天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**。法定代表人:褚斌，董事长。委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。被告：赵明奎，男，1962年7月28日出生，汉族，现在天津津西监狱服刑。原告天津港（集团）有限公司与被告赵明奎返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。天津港（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的2018年10月工资个人所得税及2018年11月至2019年4月社会保险费共计12812.22元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵明奎原系原告公司副总裁。2018年11月9日，根据《天津市人民政府关于刘东水等任免职务的通知》（津人政[2018]24号），赵明奎受收到免职处理。2019年4月11日，根据《关于给予赵明奎开除党籍处分的决定》（津纪决[2019]54号）和《关于给予赵明奎开除公职处分的决定》（津监[2019]22号），赵明奎受到开除党籍开除公职处分。2018年10月至2019年4月期间，因被告被免职工资停发，原告代其缴纳了2018年10月工资个人所得税及2018年11月至2019年4月社会保险费共计12812.22元。原告认为，该款项属于原告个人应承担部分，被告应返还给原告，故原告起诉。本院经审查认为，工资个人所得税和社会保险费用的缴纳是国家税务征缴管理部门和社会保险征缴管理部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政关系，并非劳动者与用人单位之间的民事关系，且税务和社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于税务和社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。据此，已经缴纳的税款和社会保险费用能否返还，也应当由税务和社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院民事案件的受理范围。故本案原告天津港（集团）有限公司要求被告赵明奎返还工资个人所得税及社会保险费共计12812.22元的诉请，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告天津港（集团）有限公司的起诉。案件受理费减半收取计60元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年七月二十三日书记员  李思蕾附：相关法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1331号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑玲，女，汉族，1968年2月20日出生，住江西省上饶市信州区。被告：刘远岗，男，汉族，1965年11月3日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告郑玲、刘远岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金700000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计401099.65元〕，总额暂计为1101099.65元；2.若二被告未能清偿上述借款，判令原告对《抵押合同》项下二被告共同所有房产的处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号为：房他证上房2014字第004134)；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因被告刘远岗涉嫌敲诈勒索罪被逮捕，无法到庭参与诉讼，无法保障其自身的诉讼权利。根据先刑后民的原则，本案需等刑事案件结束后，原告才能起诉民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7,354.5元，退回原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月六日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4622号原告河北康同鑫建材科技有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区果园路**俪城小区南院**楼****。统一社会信用代码：9113040332964184XM。法定代表人王同文，该公司董事长。原告张辉，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省洛阳市涧**。二原告共同委托代理人赵莹，河南惠人律师事务所律师。特别授权代理。被告高政，男，汉族，1978年9月9日生，住河南省伊川县。委托代理人曾磊，河南思宏律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所律师，特别授权代理。原告河北康同鑫建材科技有限公司、张辉诉被告高政房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经本院审查，2019年4月10日，张辉（出租方）与高政（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同落款处出租人由张辉签字及河北康同鑫建材科技有限公司加盖公章，承租方由高政签字；2019年4月10日，张辉（出租方）与高政（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同落款处出租人由张辉签字及河北康同鑫建材科技有限公司加盖公章，承租方由高政签字；2019年6月15日，张辉（出租方）与高政（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同落款处出租人由张辉签字及河北康同鑫建材科技有限公司加盖公章，承租方由高政签字；2019年6月15日，张辉（出租方）与高政（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同落款处出租人由张辉签字及河北康同鑫建材科技有限公司加盖公章，承租方由高政签字。该四份合同签订后，在履行合同过程中发生纠纷，二原告诉至本院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2019年4月10日签订的关于洛阳市洛龙区洛阳报业印刷文化创意园综合楼一二楼门面房3148.27平方米、2019年6月15日签订的综合楼东边857平方米、2019年6月15日签订的综合楼八楼西边867平方米、2019年4月10日签订的综合楼八楼450平方米四份房屋租赁合同；2、判令被告立即将承租房屋内自建的违章建筑物拆除，搬离承租房屋，向原告原状返还房屋；3、判令被告向原告支付欠付之日直至实际原状返还房屋之日的房屋租金、物业费、电费、违约金，现暂计至起诉之日欠付的租金、物业费、电费、违约金共计1132859.08元，最终以上各项费用应计至房屋恢复原状实际返还给原告之日；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉的四份合同签订时间不完全相同，权利义务约定不完全相同，四份合同叠加在一个诉讼中起诉，直接导致责任承担不明确，诉讼请求不具体。原告河北康同鑫建材科技有限公司、张辉的本次起诉不符合在一个诉讼中进行审理的起诉条件。故对于原告河北康同鑫建材科技有限公司、张辉的本次起诉应当依法予以驳回。原告河北康同鑫建材科技有限公司、张辉可依据合同相对性原则，在进一步明晰法律关系，明确其诉讼请求，明确四份合同适格的主体后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河北康同鑫建材科技有限公司、张辉的起诉。案件受理费7598元，退还原告河北康同鑫建材科技有限公司、张辉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月二十日书记员 王淑杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执507号之九 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：杜彦君，男，1984年11月23日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初870号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜彦君在财付通支付科技有限公司085e9858e26bc899131445bda@wx.tenpay.com账户内存款人民币1496.15元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月九日 书记员 丁会群
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执122、123号申请执行人：张秋琴，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：杨晓燕，女，汉族，住湖南长沙市。被执行人：杨文，男，汉族，住江西省都昌县。被执行人：徐唐萍，女，汉族，住陕西省商洛市商南县。上列当事人分家析产纠纷一案，本院（2019）赣02民终837号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨文、徐唐萍未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨文、徐唐萍与景德镇陶阳置业有限公司签订棚改征收户回选安置房协议书，根据生效判决及本案的实际情况（安置房正在建设中）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨文以个人名义与景德镇陶阳置业有限公司签订的位于景德镇市观溪郡二期9#栋1903室安置房屋；二、查封被执行人徐唐萍以个人名义与景德镇陶阳置业有限公司签订的位于景德镇市观溪郡二期9#栋1703室安置房屋；三、以上两套安置房屋未经本院同意，不得交付给被执行人杨文、徐唐萍，也不得由杨文、徐唐萍转让给他人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年七月九日（江西书记员  崔 璇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7076号申请人：吴亚君，女，1966年7月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴隽，男，1992年8月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴烈，男，1969年3月14日生，汉族，住江阴市。被申请人：邹丽珍，女，1969年8月16日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人吴亚君与被申请人吴隽、吴烈、邹丽珍劳务合同纠纷一案中，申请人吴亚君于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴隽、吴烈、邹丽珍的银行账户存款19000元或查封其同等价值的财产。本院认为，吴亚君的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结吴隽、吴烈、邹丽珍的银行账户存款19000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年七月二十三日书记员  陈霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4419号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁科志，曾用名丁志，男，汉族，1996年5月20日出生，初中文化，无业，住南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初517号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人丁科志发出执行通知，但丁科志未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人丁科志名下有牌号为赣Ａ×××**的汽车一辆，本院于2020年7月21日到车管部门办理了首先查封登记手续，但该车实际未控制，暂不能处置。本案应执行10000元，截止2020年7月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十八日书记员  姚江川
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4798号原告：温开能，男，1983年2月5日出生，汉族，住灌云县，现住江阴市。被告：江雪峰，男，1974年11月1日出生，汉族，住江阴市。原告温开能与被告江雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温开能到庭参加诉讼，被告江雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温开能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向他支付借款本金13000元整；2、判令被告向他支付借款利息（自2014年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，温开能变更第二项诉讼请求：请求被告承担13000元自2020年5月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告江雪峰因经济困难，于2013年8月25日到2014年3月25日前后3次向他借款20000元，江雪峰出具10000元的借条一份，5000元的借条两份。但借款到期后江雪峰未归还借款，后来经过协商，其父代江雪峰归还7000元，尚欠13000元至今未付。被告江雪峰未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告温开能与被告江雪峰通过朋友介绍相识，2013年8月25日江雪峰向温开能借款10000元，江雪峰出具借条一份，载明：江雪峰因工地急用急需现金，先向温开能短期借现金人民币10000元（壹万元整）；2014年3月25日江雪峰又向温开能借款5000元并出具借条一份，载明：江雪峰因急需现金，先向温开能短期借现金人民币5000元（伍仟元）；另2014年7月江雪峰又向温开能借款5000元，借条内容同上。以上江雪峰共借款20000元，仅在2015年7月由其父亲代为归还7000元，尚欠13000元至今未付。温开能遂于2020年5月25日具状诉至本院，请求人民法院依法判决。上述事实，有原告温开能提供的借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，温开能与江雪峰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。江雪峰尚结欠温开能借款本金13000有借条、微信转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。江雪峰未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此温开能请求江雪峰支付13000元，以及承担此款自2020年5月25日起至实际归还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。江雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江雪峰应归还原告温开能借款13000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元（原告温开能已预交），由被告江雪峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付温开能。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年七月三十日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1679号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王艳辉，男，1983年5月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳辉在财付通支付科技有限公司085e9858e1b81d9ed69b6ad1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2647.87元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十四日 书记员  柴达木
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1937号原告：郭幸梅，女，1970年8月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张向军、徐军峰（实习），河南大进律师事务所律师。被告：申东辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告郭幸梅诉被告申东辉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭幸梅及其委托诉讼代理人张向军、徐军峰到庭参加了诉讼。被告申东辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告郭幸梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金96万元及利息857000元（利息暂计算至2020年3月20日；从2020年3月21日起，以96万元为基础，利息按照年利率24%计算到被告本金还清之日止）；二、依法判令被告立即偿还原告借款利息10万元及逾期利息25000元（利息暂计算至2020年3月20日；从2020年3月21日起，以10万元为基础，利息按照年利率6%计算到被告本金还清之日止）；三、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识多年的朋友关系，从2008年开始，被告称其做工程急需用钱，便向原告借钱，同时约定利率为月息2分。原告通过转账、付现金或刷POS机等方式借款给被告。为了帮被告筹款，原告还向其父母及亲属借钱给被告。由于双方关系不错，被告都是事后才给原告统一出具借条。借款后，被告不定期向原告支付利息。期间原告还同被告一起多次到过被告在新区宴天下酒店附近的办公场所，以此来向原告证明其有实力还款。截止到2015年下半年，被告共欠原告1290000元。这时，被告因出现周转困难，既不向原告支付利息，也不向原告还款。彼时，原告及原告家属也急需用钱，多次向被告追讨借款本息。原被告遂于2016年1月20日签订《房屋抵债协议》，约定被告将自己所有的位于洛阳市涧西区14号街坊21号楼1单元25楼04室房产转让给原告，用以抵偿原告的欠款330000元，待该房产具备办理房产证时，为原告办理房产证，剩余借款960000元抓紧时间清偿完毕。协议签订后，被告便将购房中签通知书、购房合同、缴费凭据等涉及该房的一切凭证交付给原告，原告装修后住进该房至今。同时，由于之前的利息被告一直未付，被告又单独给原告出具一张欠条，说明约定的2分利息从2015年4月至2015年12月，仍欠100000元。《房屋抵债协议》及欠条出具后，被告一直未予还款，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，只是不定期向原告支付部分利息。从2016年1月20日起，到2020年3月20日止，被告共计支付原告利息103000元，本金及剩余利息一直不予归还。无奈，原告只得诉诸法律，望法院能支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告申东辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月5日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《借条》一份，主要内容为：今借郭幸梅现金人民币320000元。2014年11月10日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《借条》一份，主要内容为：今借郭幸梅现金人民币100000元。2014年11月20日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《借条》一份，主要内容为：今借郭幸梅现金人民币200000元。2014年11月25日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《借条》一份，主要内容为：今借郭幸梅现金人民币320000元。2014年11月30日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《借条》一份，主要内容为：今借郭幸梅现金人民币280000元。2015年1月21日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《借条》一份，主要内容为：今借郭幸梅现金人民币30000元。2015年7月15日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《借条》一份，主要内容为：今借郭幸梅现金人民币35000元。2016年1月20日，原告郭幸梅（甲方）与被告申东辉（乙方）签订《房屋抵债协议》一份，主要内容为：因乙方借甲方1290000元，现在无力偿还，需用涧西区14号街坊21号楼1单元第25层04室，建筑面积82.34平米（暂测）房产偿还债务。经双方协商，达成如下抵债协议：1、乙方同意用该处的房产充抵所欠甲方债务330000元。2、乙方自愿于2016年1月20日将房产交给甲方占有使用，待该房产具备办理房产证时，为甲方办理房产证。3、乙方承诺剩余借款抓紧时间清偿完毕。同日，被告申东辉向原告郭幸梅出具《欠条》，主要内容为：所欠利息2分，4月—12月壹拾万元。申东辉欠郭幸梅利息2分。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郭幸梅与被告申东辉之间的借款合同关系，有被告申东辉出具的《借条》及原、被告之间签订的《房屋抵债协议》等证据为证，本院依法予以认定。现被告申东辉未依照约定还款，应当依法依约承担相应的法律责任。故此，结合借款凭证显示的内容，对于原告郭幸梅要求被告申东辉偿还借款本金960000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郭幸梅要求被告申东辉支付前述借款本金的利息的诉讼请求，根据现有证据显示的款项往来情况以及当事人的陈述，被告申东辉应当向原告郭幸梅支付利息，但是原告郭幸梅并未举证证实其主张的利息计算方式，本院确定利息具体计算方式为：以本金960000元为基数，自2016年1月20日起开始，按照中国人民银行确定的商业银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金实际还清之日止，同时，利息总额应当扣减103000元。对原告郭幸梅要求被告申东辉支付2016年1月20日的利息100000元的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，本院依法予以支持。对于原告郭幸梅针对前述100000元利息主张按照年利率6%计算利息的诉讼请求，根据庭审查明的事实，该部分利息计算的利率标准为年利率24%，现再次要求针对该部分利息计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。被告申东辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申东辉向原告郭幸梅偿还借款本金960000元。二、被告申东辉向原告郭幸梅支付利息（计算方式为：以本金960000元为基数，自2016年1月20日起开始，按照中国人民银行确定的商业银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金实际还清之日止，同时，利息总额应当扣减103000元。）。三、被告申东辉向原告郭幸梅支付2016年1月20日之前的利息100000元。上述第一、二、三项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告郭幸梅的其他诉讼请求。案件受理费21153元，需减半收取10576.5元，由原告郭幸梅负担576.5元，被告申东辉负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月一日书记员  黄佳华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18534号原告：西安嘉翔物业管理有限公司，住所地：西安市（嘉翔大楼****）。法定代表人：曹伟革，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：赵朋，女，汉族，1976年10月27日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵来安，男，汉族，1951年9月15日出生，住陕西省渭南市临渭区，系被告赵朋之父。原告西安嘉翔物业管理有限公司诉被告赵朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安嘉翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨建军及被告赵朋的委托诉讼代理人赵来安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安嘉翔物业管理有限公司诉称,被告系西安市雁塔区XX小区XX座XX层XX室业主，其自2015年11月至2019年7月期间欠交电费、水费、物业费、垃圾处理费、电梯费合计12137.2元。在此期间，原告多次向被告催交，要求其尽快交纳，但被告均不予理会，拒不支付。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付电费、水费、物业费、垃圾处理费、电梯费合计12137.2元；2、被告承担违约金（利息损失）1687.81元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵朋辩称，一、原告与业主签订的合同第六条约定，物业收费标准根据政府有关规定及物价部门批准的收费标准向业主收取费用，其中电梯费为0.15元/平方米/月，电费为0.55元/度，原告不得擅自扩大收费，提高收费标准或者重复收费；二、原告与业主委员会签订的服务协议关于收费标准的约定因违反西安市物业管理条例第28条第五项及雁塔区政府关于加强业主委员会规范管理指导意见第二章第六条第五项而无效；三、原告向被告收取费用应出示收费依据及物价局批文，且原告也曾持法院判决交费，但原告方韩主任称法院判决有误故不予收取，原告不按判决履行视为放弃收费。经审理查明，被告系雁塔区吉祥路**第****房屋所有权人，系该房屋所在的太白新苑小区业主,该房屋证载面积为137.84平方米。根据原告与业主签订的前期物业管理服务协议，业主需按季交纳物业管理费，在每季度第一个月7日前预交，如业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，另外电梯费约定的收费标准为5-22层按0.15元/平方米/月收取。2015年9月1日及2018年9月2日，西安市雁塔区太白新苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其中电梯费约定5层以上按0.3元/平方米/月收取，但关于逾期交纳物业相关费用并未约定应支付违约金。本案中，原告主张被告未交纳2015年11月至2019年7月期间的物业相关费用，被告对此不持异议，但辩称原告收费标准不合理。审理中，原告明确其主张的收费标准如下：1、电费，按每度0.58元计算；2、水费，2018年8月前按每吨3.35元计算，2018年9月起按每吨3.8元计算；3、物业管理费，按1元/平方米/月计算；4、垃圾处理费，按每月每户6元计算；5、电梯费，五层以上按0.3元/平方米/月计算。被告对于原告主张的上述收费标准除了不认可电梯费的收费标准外，其余标准均予以认可。关于电梯费，被告主张按照前期物业管理服务协议中约定的0.15元/平方米/月收取，原告主张按照小区业主委员会与其签订的《物业服务合同》中约定的0.3元/平方米/月收取。原告因此向本院提交《业主委员会备案回执》及《业主委员会备案公示》，证明业主委员会成立合法，与原告签订的《物业服务合同》合法。被告认为业主委员会虽合法，但业主委员会未经半数以上业主同意而与原告签订的《物业服务合同》无效。另查明，被告自2015年11月至2019年7月共用水63吨（其中2018年9月之前为50吨，之后为13吨），共用电6145度。上述事实，有判决书、业主公约、催费通知单等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务相关费用，但被告自2015年11月起未向原告交纳物业相关费用，已构成违约，原告因此要求被告支付2015年11月至2019年7月期间欠交的电费、水费、物业费、垃圾处理费、电梯费，于法有据，本院予以支持。原告主张的物业相关费用收费标准如下：1、电费，按每度0.58元计算；2、水费，2018年8月前按每吨3.35元计算，2018年9月起按每吨3.8元计算；3、物业管理费，按1元/平方米/月计算；4、垃圾处理费，按每月每户6元计算；5、电梯费，五层以上按0.3元/平方米/月计算，被告对于原告主张的前4项收费标准予以认可，本院亦予以准许。关于电梯费的收费标准，原告主张按照业主委员会与其签订的《物业服务合同》中约定的0.3元/平方米/月计算，被告认为业主委员会虽合法，但业主委员会未经半数以上业主同意而与原告签订的《物业服务合同》无效。本院认为，合同无效的情形有法律明确规定，被告主张合同无效无事实及法律依据，而根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”,被告作为业主应服从业主委员会的决定，即使业主委员会未经法定程序与原告签订《物业服务合同》，被告也仅能对业主委员会的决定行使撤销权，而不能在本案中以《物业服务合同》无效为由拒绝交纳物业相关费用。据此，原告主张电梯费按0.3元/平方米/月计算，并无不妥，本院予以支持。综上，被告应向原告支付2015年11月至2019年7月期间的物业相关费用即电费、水费、物业费、垃圾处理费、电梯费共计12114.64元。关于原告主张的违约金，《物业服务合同》中并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告赵朋于本判决生效之日起十日内向原告西安嘉翔物业管理有限公司支付2015年11月至2019年7月期间的电费、水费、物业费、垃圾处理费、电梯费共计12114.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安嘉翔物业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费180元，由原告承担36元，由被告承担144元。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  孙舞婷人民陪审员  王万宽二〇二〇年七月十四日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执337号之一申请执行人：刘某,女性,1994年5月10日出生,住古榆树。被执行人：谢某，男性,1994年6月5日生，汉族，住同上。申请执行人刘某与谢某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5398号法律文书已发生法律效力。因被执行人谢某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘某于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人谢某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人谢某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人谢某暂无财产可供执行财产。申请执行人刘某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月九日书记员 李翀博