江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初552号原告：江西省财惠通实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区系马桩街**财投大厦，统一社会信用代码：91360000MA364EK055。法定代表人：尤祥国，系该公司总经理。原告：进贤县工业园区开发建设有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区一社会信用代码：913601247485113533。法定代表人：支小进，系该公司总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：沈淑瑶、戴艳艳，江西途证律师事务所律师。被告：江西省辉图服饰织造有限公司，住，住所地：进贤县温圳新型工业基地一社会信用代码：9136012459652981XL。法定代表人：黄聪杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷，该公司员工。被告：黄聪杰，男，汉族，1981年11月10日出生，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被告：洪基强，男，汉族，1992年4月23日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。被告：蔡绍堤，男，汉族，1971年5月24日出生，福建省石狮市人，住福建省石狮市。被告：黄璇婷，女，汉族，1971年7月8日出生，福建省石狮市人，住福建省石狮市。原告江西省财惠通实业有限公司（以下简称“财惠通公司”）、进贤县工业园区开发建设有限公司（以下简称“进贤开发建设公司”）、与被告江西省辉图服饰织造有限公司（以下简称“辉图织造公司”）、黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告江西省财惠通实业有限公司、进贤县工业园区开发建设有限公司委托诉讼代理人沈淑瑶、戴艳艳，被告江西省辉图服饰织造有限公司委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财惠通公司、进贤开发建设公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告江西省辉图服饰织造有限公司立即归还原告江西省财惠通实业有限公司为其代偿的贷款金额4484200元及利息943924.10元，（贷款利息按年息6%计算，暂从2016年6月28日至2019年12月31日止，之后的利息按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算至本息付清之日止），合计人民币5428124.10元；二、请求法院依法判令被告江西省辉图服饰织造有限公司立即归还原告进贤县工业园区开发建设有限公司为其代偿的贷款金额956629.64元及利息272639.48元，（利息按年息6%计算，暂从2015年3月31日至2019年12月31日止，之后的利息按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算至本息付清之日止），合计人民币1229269.12元。以上两项合计：人民币6657393.22元。三、请求判令被告黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷为被告江西省辉图服饰织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告江西省辉图服饰织造有限公司与进贤县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，合同约定进贤县农村信用合作联社向江西省辉图服饰织造有限公司发放贷款人民币500万元，贷款期限壹年，自2014年6月12日起至2015年6月11日止，贷款年利率为贷款发放日同期同档次，按人行基准利率上浮30%。同日，就上述贷款，进贤县农村信用合作联社与被告黄聪杰、洪基强、蔡绍堤签订了《最高额保证合同》；与被告蔡绍堤、黄璇婷签订了《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》。2014年6月17日，进贤县农村信用合作联社向被告江西省辉图服饰织造有限公司发放贷款人民币500万元，贷款年利率确定为7.8%。贷款期限从2014年6月17日至2015年6月11日。借款到期后，因被告江西省辉图服饰织造有限公司未按约偿还贷款本金及利息，进贤县农村信用合作联社依据与江西省农村信用合作联社、江西省财政厅、省工信委和进贤县工业园区管委会签订的《“财园信贷通”三方合作框架协议》，向两原告主张偿还贷款本金及利息。两原告依据相关文件及合同约定为第一被告代偿了相应的贷款本金及利息。之后，两原告曾多次要求第一被告返还上述代偿本金及利息并要求其他被告作为担保人承担担保责任，但被告均未履行其相应的义务。现为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辉图织造公司辩称：原告主张的借款协议存在，是由财惠通安排的专项资金帮助企业申请贷款，门槛低不需要提供担保，但我公司提供了抵押物，后未处置抵押物，直接追究了担保人的担保责任。希望直接处置抵押物，抵押物实际控制人是蔡绍堤，蔡绍堤夫妻也是担保人。被告黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，辉图织造公司与进贤县农村信用合作联社微贷事业部签订《流动资金借款合同》，约定进贤县农村信用合作联社微贷事业部向辉图织造公司出借款项人民币5000000元整，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止，借款年利率贷款发放日同期同档次按人行基准利率上浮30%，逾期罚息加收50%。同日，蔡绍堤、黄璇婷就辉图织造公司上述借款提供担保，与进贤县农村信用合作联社微贷事业部签订《最高额保证合同》（合同编号：【2014】进农信微贷高保字第1310338201406120001号），约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自该笔借款到期之次日起两年；同时，蔡绍堤、黄璇婷还提供了进贤县温圳新型工业基地（权属证号：进国用第**）进行抵押担保，与进贤县农村信用合作联社微贷事业部签订《最高额抵押合同》（合同编号：【2014】进农信微贷高保字第1310338201406120001号）。2014年6月12日，蔡绍堤、黄聪杰、洪基强就辉图织造公司上述借款也与进贤县农村信用合作联社微贷事业部签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自该笔借款到期之次日起两年。2014年6月17日，进贤县农村信用合作联社云桥信用社向辉图织造公司发放贷款5000000元整。因辉图织造公司借款到期，2015年6月11日进贤县农村信用合作联社云桥信用社作出《贷款催收通知书》，要求辉图织造公司及担保人蔡绍堤、黄聪杰、洪基强及时归还贷款本息，辉图织造公司、蔡绍堤2015年6月17日确认贷款催收通知书已收悉。2014年2月11日，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与江西省农村信用社联合社及江西进贤经济开发区管理委员会签订了《“财园信贷通”三方合作框架协议》，协议中约定“贷款期满企业未偿还贷款，在银行下达《代偿通知书》一个月后，企业互助保证金和追偿金不足以清偿借款资金本息的，按《办法》规定启动财政保证金归还借款本息。甲方以存入的保证金为上限，承担有限偿还责任”。因被告辉图织造公司逾期未归还借款本息，进贤县农村信用合作联社2016年3月9日作出《代偿通知书》（进农信社函【2016】02号），要求县财政代偿本息906250元，省财政厅代偿本息4614316.46元。因辉图织造公司逾期未还贷款本息事宜，江西省财政投资集团有限公司2016年6月28日向进贤县农村信用合作社代偿借款本息4484200元；进贤县工业园区开发建设有限公司2015年9月30日代偿借款利息273191.46元，2015年12月31日代偿借款利息149500元，2016年3月30日代偿借款本金518764元、利息15174.18元，合计956629.64元。2018年4月30日，江西省财政投资管理有限公司、江西省财政投资集团有限公司与江西省财惠通实业有限公司签订《债权整体划转协议》，协议约定江西省财政投资管理有限公司、江西省财政投资集团有限公司作为“财园信贷通”项目担保人，将其截止2018年4月30日取得的1184549963.31元的债权及保证担保债权等一切权利全部划转给江西省财惠通实业有限公司，江西省财惠通实业有限公司同意受让上述债权及担保债权。另查明，进贤县农村信用合作联社诉辉图织造公司2014年6月12日借款5000000元纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理，2017年1月4日作出（2016）赣0124民初126号民事判决书，该判决书查明，截止至2016年6月30日，该笔借款由政府代偿借款本金5000000元，利息503216.51元，辉图织造公司仍欠借款利息262100.78元未归还。以上事实有财惠通公司、进贤开发建设公司、辉图织造公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，蔡绍堤、黄璇婷、黄聪杰、洪基强身份证复印件，黄婷身份证复印件、劳动合同及授权委托书，《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、抵押物明细表、江西省农村信用社借款凭证（信贷流水号：12024）、《贷款催收通知书》、（2016）赣0124民初126号民事判决书、《“财园信贷通”三方合作框架协议》《关于江西省辉图服饰织造有限公司省财政风险补偿金代偿情况说明》《代偿通知书》《债权整体划转协议》、农村信用合作社进账单、农商银行贷款本金利息收回凭证（编号0300190047、0300187848、0300187849、0300187800、0300187746）予以在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，追偿权是保证人享有的法定权利。本案原告财惠通公司、进贤开发建设公司作为连带保证人，因辉图织造公司逾期未还贷款本息，经进贤县农村信用合作联社催告，代偿了部分借款本息，使辉图织造公司在相应金额范围内免于向贷款银行还本付息，依法取得了追偿权，其有权要求被告辉图织造公司返还代偿款。原告财惠通公司、进贤开发建设公司分别要求辉图织造公司归还代偿款的诉请，本院予以支持。根据已查明的事实，进贤开发建设公司于2015年9月30日、2015年12月31日、2016年3月30日分别代偿273191.46元、149500元、533938.18元，总金额为956629.64元，本院予以确认。保证人的追偿权是对保证人因履行保证责任的一种补偿，补偿的范围包括保证人因履行保证债务所受到的损失。财惠通公司、进贤开发建设公司要求辉图织造公司自其享有追偿权的当日起支付占用代垫款的利息，符合法律规定，但中国人民银行规定自2019年8月20日起贷款利息的基本标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院据此对两原告主张的利息计付标准作相应调整。另，黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷作为辉图织造公司向进贤县农村信用合作联社贷款的连带保证责任人，其应在保证范围内对债务人逾期还款承担连带清偿责任。财惠通公司、进贤开发建设公司作为已经承担保证责任的保证人，亦有权要求承担连带责任的其他保证人承担清偿责任。故两原告诉请黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷对辉图织造公司应支付的代偿款及利息承担连带责任，本院予以支持。本案中，两原告要求被告承担本案律师费，因双方并无事先约定律师费的承担问题，故两原告该主张不予支持。被告黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省辉图服饰织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西省财惠通实业有限公司垫付款4484200元及利息（利息以4484200元为基数，2016年6月28日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江西省辉图服饰织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告进贤县工业园区开发建设有限公司垫付款956629.64元及利息（其中代偿的第一笔款项273191.46元，利息自2015年9月30日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。代偿的第二笔款项149500元，利息自2015年12月31日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。代偿的第三笔款项中的533938.18元，利息自2016年3月30日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告江西省财惠通实业有限公司、进贤县工业园区开发建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费56474元，由被告江西省辉图服饰织造有限公司、黄聪杰、洪基强、蔡绍堤、黄璇婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  吴 韩人民陪审员  吴小文二〇二〇年七月二十三日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜