甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初954号原告（执行案外人）：甘肃路桥公路投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场路**陆都花园**楼，统一社会信用代码916200072029051XR。法定代表人：王晓钟，系公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，甘肃合睿律师事务所律师。被告（申请执行人）：王世民，男，1963年7月20日出生，汉族，甘肃省陇南市人，农民，住甘肃省陇南市武都区。被告（申请执行人）：王金玉，男，1975年2月5日出生，汉族，甘肃省陇南市人，农民，住甘肃省陇南市武都区。被告（被执行人）：郑时平，男，1957年6月20日出生，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市。被告（被执行人）：翁其朝，男，1965年5月12日出生，汉族，福建省平潭县人，农民，住福建省平潭县。被告（被执行人）：福建省第二公路工程有限公司甘肃分公司，，住所地甘肃省兰州市雁滩乡新港城B22-2-401统一社会信用代码91620102073562231J。法定代表人：邓清芳，系公司经理。原告甘肃路桥公路投资有限公司（以下简称路桥公司）与被告王世民、王金玉、郑时平、翁其朝、福建省第二公路工程有限公司甘肃分公司（以下简称福建二公司甘肃分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路桥公司委托诉讼代理人李宁、被告王世民、王金玉到庭参加诉讼，被告郑时平、被告翁其朝、被告福建二公司甘肃分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不得执行原告885744元工程款；2.请求执行回转返还原告885744元工程款；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：福建省第二公路工程有限公司分别于2013年8月9日、2014年7月24日承建原告所发包临渭高速公路五标段土建工程、兰州南绕城高速四标段路基土建工程。临渭高速公路于2016年12月26日交工验收通车运行，2019年10月取得竣工验收证书。兰州南绕城高速公路于2018年12月20日交工验收通车运行，尚未进行竣工验收。2020年1月7日，福建省第二公路工程有限公司所承建临渭高速公路五标段土建工程最后一笔质保金297万元被江苏省苏州市姑苏区人民法院全部扣划。截止2019年12月31日，福建省第二公路工程有限公司所承建兰州南绕城路基土建四标合同段应付工程款已经全部付清，尚有农民工保证金90060元未支付，另尚有预留质保金8939225.67元，其中4466234.6元已被江苏省苏州市姑苏区人民法院冻结。依据合同文件，质保金系缺陷责任保证金，在兰州南绕城高速未取得竣工验收证书的情况下，质保金并不属于福建省第二公路工程有限责任公司的收益，原告无义务支付，任何机构也无权扣划。此外，渭源县人民法院在向原告送达（2019）甘1123执145号协助执行通知书之前，原告已收到涉及福建省第二公路工程公司协助执行通知书共计25份，协助执行金额合计134695161.9元，依据法律规定，渭源县人民法院只能轮候执行，无权越过先期送达协助执行通知直接强制执行。渭源县人民法院在原告已提出执行异议说明对福建省第二公路工程有限公司无任何到期应付款项的情况下，作出（2020）甘1123执异5号执行裁定书驳回原告执行异议明显违法，为维护原告合法权利，提起执行异议之诉。王世民辩称，我与郑时平、翁其朝、福建二公司甘肃分公司的纠纷系劳务纠纷，渭源县人民法院、定西市人民法院的判决书均证明给付款是农民工工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条规定，应当优先支付；原告作为总承包方，在农民工工资方面没有专款专用，几次将不属于该工程的工程款违法发放给与该工程无关人员，造成资金流失，应承担连带清偿责任；福建省第二公路工程有限公司在原告处不仅有质保金，还有未付的工程款，质保金到期不到期不影响案件的执行，渭源县人民法院执行885744元案款符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。王金玉辩称，我的答辩意见与王世民一致。郑时平缺席未答辩。翁其朝缺席未答辩。福建二公司甘肃分公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：原告路桥公司向本院提交第一组证据：1.《兰州至海口国家高速公路临洮至渭源土建工程施工合同》；2.《兰州至海口国家高速公路（G75）临洮至渭源建设项目公路工程竣工验收鉴定书》；3.《临渭5标段工程款支付情况表》及相应付款凭证、各法院的执行裁定书及协助扣划执行通知书（复印件），拟证实：1.原告与福建省第二公路工程有限责任公司存在LM5合同段土建工程施工合同关系，该工程于2019年10月竣工验收；2.临渭5标段土建工程施工合同项下工程款已全部支付完毕，原告不存在拖欠福建省第二公路工程有限责任公司工程款的情况。提交第二组证据：1.《连霍国家高速公路G30兰州绕城南段G3001土建工程施工合同》（LRN04合同段）；2.《中华人民共和国2007年版标准施工招标文件》（节选）；3.《中华人民共和国交通运输部公路工程标准施工招标文件（2009年版）》（节选）；4.《连霍国家高速公路G30兰州绕城南段G3001土建工程施工招标文件》复印件（节选）；5.甘肃省交通厅关于全面执行新版《建设工程质量保证金管理办法》的通知；6.兰州绕城南4标段工程款支付情况表及相应付款凭证、各法院的执行裁定书及协助扣划执行通知书（复印件），拟证实：1.原告与福建省第二公路工程有限责任公司存在LRN04合同段土建工程施工合同关系，未付款8939225.67元系预留的质保金；2.合同约定的质保金退还时间为该工程竣工验收并经过缺陷责任期，再由监理人向福建省第二公路工程有限责任公司出具缺陷责任期终止证书后的28天内退还剩余质保金；3.该工程现未通过竣工验收，缺陷责任期尚未开始计算，质保金未达到支付时间，属于未到期债权。提交第三组证据：江苏省苏州市姑苏区人民法院执行书1份，拟证实福建省第二公路工程有限责任公司拖欠第三人的债务后，因质保金未到期，江苏省苏州市姑苏区人民法院对原告的质保金进行了保全并未扣划。经质证，被告王世民、王金玉对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，虽然被告王世民、王金玉对上述证据的真实性无异议，但路桥公司提交的工程款支付情况表系其单方核算，且付款凭证等均系复印件，福建二公司甘肃分公司未到庭质证，双方对已付工程款未结算，故本院对路桥公司提交的工程款支付情况表中已付工程款的数额不予认定，进而对与其相关的待证事实不予认定。被告王世民、王金玉、郑时平、翁其朝、福建二公司甘肃分公司均未提交证据。对于本院依职权调取的（2018）甘1123民初382号民事判决书、（2018）甘11民终1132号民事判决书、（2019）甘1123执145号执行裁定、协助划拨存款通知书及协助划拨存款通知书回执、（2020）甘1123执异5号执行裁定书，经质证，原告路桥公司与到庭被告王世民、王金玉均无异议，本院予以认定。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：王世民、王金玉与郑时平、翁其朝、福建二公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案，本院2018年6月20日（2018）甘1123民初382号民事判决书确定由郑时平支付王世民、王金玉劳务费871586元，翁其朝、福建二公司甘肃分公司承担连带责任。案件受理费13388元由郑时平负担。宣判后翁其朝不服，向定西市中级人民法院提起上诉，2018年11月22日定西市中级人民法院作出（2018）甘11民终1132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院在执行王世民、王金玉与郑时平、翁其朝、福建二公司甘肃分公司劳务合同一案过程中，于2019年3月15日作出（2019）甘1123执145号执行裁定，并依据该执行裁定于2020年1月22日向原告（案外人）路桥公司发出（2019）甘1123执145号执行裁定、协助划拨存款通知书，扣划路桥公司在兴业银行股份有限公司兰州分行61×××50账户内存款885744元至本院账户，现该款尚在本院账户中。原告路桥公司不服，于2020年3月30日向本院提出书面异议，本院于2020年4月13日作出（2020）甘1123执异5号执行裁定书，驳回案外人路桥公司的异议请求。2020年4月26日原告路桥公司向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2013年8月9日案外人路桥公司与福建省第二公路工程有限公司签订了《兰州至海口国家高速公路临洮至渭源土建工程施工合同》，由福建省第二公路工程有限公司中标承建路桥公司所发包的兰州至海口国家高速公路临洮至渭源（简称LM5合同段）土建工程，签约合同价为242924589元，该临渭高速公路于2012年12月开工，2016年12月26日交工验收通车运行，2019年10月取得竣工验收证书。另2014年7月24日，案外人路桥公司与福建省第二公路工程有限公司签订了《连霍国家高速公路G30兰州绕城南段G3001土建工程施工合同》，由福建省第二公路工程有限公司中标承建路桥公司所发包的连霍国家高速公路（G30）兰州绕城南段（G3001）（简称LRN04合同段）路基土建工程，签约合同价为319933333元，约定质量保证金限额为5%合同价格，缺陷责任期自实际交工日期起计算2年。该兰州绕城南段高速公路于2018年12月20日交工验收通车运行，至今尚未竣工验收，工程款亦未结算。本院认为，本案是路桥公司作为案外人在人民法院执行法院生效判决书过程中，认为法院扣划其885744元系预留的质保金，不属于到期债权而提起的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点即确认本院扣划的其885744元是否属于质保金以及能否作为福建省第二公路工程有限公司的到期债权扣划执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中路桥公司自称临渭高速公路五标段与兰州南绕城高速四标段土建工程的工程款已向福建省第二公路工程有限公司全部付清，临渭高速公路五标段土建工程结算价为236905455元，兰州南绕城高速四标段土建工程已付工程款为284518343.32元，现仅剩兰州南绕城高速的农民工保证金90060元及预留质保金8939225.67元未付，并称已付工程款系其从计量款中扣留3%质保金后的累计款项，但现兰州南绕城高速公路尚未竣工验收，工程款尚未结算，路桥公司实际支付的工程款系其单方从计量款中扣留质保金后的累计款项，路桥公司应付福建省第二公路工程有限公司的工程款与质保金数额均不确定，未付款项是工程款还是质保金亦无法区分，故路桥公司以其从计量款中单方扣留质保金而主张剩余款项8939225.67元为质保金证据不足，路桥公司应承担举证不能的后果，本案本院扣划的执行标的885744元也即不能确认系质保金，本院扣划行为并无不当。关于原告路桥公司主张本院应轮候执行的问题，虽然本院发出协助执行通知书在后，但在本院扣划涉案执行标的时该款项尚未被其他法院冻结扣划，不存在轮候执行的问题。综上，原告路桥公司请求判决不得执行其885744元及请求执行回转返还885744元工程款的诉请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告甘肃路桥公路投资有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告甘肃路桥公路投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  苏晓娟审判员  赵红燕审判员  金祖姣二〇二〇年七月二十八日书记员  叶艳荷