新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初1824号 原告（反诉被告）：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路**。 法定代表人：从红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆东方希望新能源有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区/div> 法定代表人：简凤麟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭燕山，男，1987年4月9日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。 原告（反诉被告）大连华锐重工集团股份有限公司（以下简称大连华锐）与被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司（以下简称东方希望）买卖合同纠纷一案，本院初审后作出（2018）新2327民初2496号民事判决书，原告不服判决提起上诉，新疆昌吉回族自治州中级人民法院做出（2019）新23民终433号民事裁定书，撤销该判决，案件发回本院重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大连华锐的委托诉讼代理人卜永新、被告东方希望的委托诉讼代理人郭燕山到庭参加了诉讼。审理期间，原告申请估价鉴定，被告提起反诉，本院依法予以准许。本院第二次审理期间，依法重新组成合议庭审理，原告大连华锐的委托诉讼代理人卜永新、被告东方希望的委托诉讼代理人袁继尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）大连华锐向本院提出的诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW动力站供用项目斗轮堆取料机合同》（合同编号：1GDS201611070399）；2．确认本案适用定金原则，原告不予返还被告交付的定金3,480,000元（17,400,000元×20%）；3、判令被告赔偿原告生产制造产品损失10,358,542元（销售价17,400,000元-产品现值4,776,458元-预付款1,740,000元-运费525,000元）；4．判令被告赔偿原告逾期付款损失（以1,218元为基数，自2017年7月28日起按银行同期贷款利率计算至款付清为止）；5．判令被告承担仓储费用1,768,750元（截至2020年5月15日止，后续仓储费用按照0.15元/日/平方米，共计10000平方米计算至设备处置完毕止）；6．被告返还原告履约保证金350,000元；7．被告承担本案受理费、评估费。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订了一份《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW动力站供用项目斗轮堆取料机合同》，合同总价为17,400,000元，合同约定原告向被告提供2台斗轮堆取料机，交货期为2017年7月30日。被告于2016年11月支付原告348万元定金及174万元预付款后合同生效。原告按照合同要求进行生产，并于2017年6月初完成该合同项下产品的制造和包装等工作。原告三次向被告发函联络货物交付事宜，被告于2017年7月27日发函告知原告因4×660MW机组缓建，要求原告暂停发货。后经原告多次与被告沟通解决方案，但被告均消极对待，致使合同项目长期暂停，造成原告损失进一步扩大。2018年7月27日，该项目暂停已满一年，原告依法向被告送达《法律事务函》，催告被告履行义务，但被告收到函件后仍未履行。原告被迫于2018年10月26日向被告发出《解除合同通知》，通知被告解除案涉合同，并要求被告赔偿原告的损失。由于被告不履行义务，具备合同解除条件，合同的解除系被告不履行义务所致，被告的行为属于严重违约。据此，被告无须要求返还定金。其次，被告应当承担原告生产投入的损失12,623,542元（17,400,000元-4,776,458元）。被告于2017年7月27日通知原告暂停发货，造成原告逾期收回货款损失，被告应当赔偿原告资金占用期间的损失，截至2018年11月8日的损失为752,115元。 被告（反诉原告）东方希望辩称，一、原告要求解除双方签订的《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW共用项目斗轮堆料机买卖合同》的诉讼请求无事实及法律依据，被告不同意解除该合同，并提出反诉，要求原告履行交货义务。理由：1．案涉合同不存在约定解除和法定解除的情形，原告不享有合同解除权。2．被告不存在违约行为，更不存在被告违约导致合同无法履行或合同目的无法实现的情形。被告的合同义务是向原告支付价款，被告已支付了定金和预付款，剩余款项尚未达到支付条件，故被告不存在违约行为。相反，原告的合同义务是向被告交付标的物，而原告至今未履行交付义务，其行为已构成违约，作为违约方的原告，其无权主张解除合同。3．被告不同意解除合同，并要求原告继续履行合同，合同继续履行客观上并无障碍。根据合同法鼓励交易和保护交易的原则，案涉合同应当继续履行。4．原告变更后的第4、5项诉讼请求主张的基础是合同继续履行的结果并非合同解除结果。二、原告未履行交付标的物的义务是客观事实，未交付的责任在原告。原告以被告曾告知其暂停发货为由进而主张其无法交付标的物，这是错误的。根据《合同法》第一百零一条规定，标的物无法直接交付的，原告可依法提存，标的物不适于提存或者提存费用过高的，原告可依法以拍卖或者变卖标的物而提存所得的价款。从法律上讲，不存在标的物无法交付的情形。只有原告不履行交付义务的情况，没有交付不了的情形。而且，无论被告是否配合，都不影响原告履行交付义务，只是交付的方式不同罢了。故原告以被告不配合或被告的原因导致标的物无法交付，明显不符合上述法律规定。另外，被告因政府行为等客观因素的变化曾发函告知原告暂停发货，但原告接到该告知后面临两种选择，同意和不同意。如果原告同意暂停发货，产生双方变更合同约定的交付时间的法律后果。即便后来暂停的时间超出了原告的预期，原告也可不再等待而直接履行交付义务，无须被告配合。如果原告不同意暂停发货，应当履行交付义务。原告至今未履行交付标的物的义务，何来被告拒收？即便被告拒收，原告也可依法选择其他交付方式，比如提存等。三、原告未交付标的物，标的物毁损、灭失的风险由原告承担。根据《合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。案涉及合同标的物至今未交付被告，标的物贬损的风险由原告自行承担。故原告要求赔偿其生产制造损失即贬值损失，明显不符合上述规定。四、原告要求适用定金罚则，没有任何事实和法律依据。五、原告主张资金占用损失，也没有事实和法律依据。原告未履行交付义务而导致的损失，应由原告自行承担。另外，被告也不存在逾期付款行为，谈不上原告存在资金占用损失。如果原告同意暂停发货，由此产生的仓储费用由双方协商解决，如果原告不同意暂停发货或者只同意暂停发货，其不履行交付义务，又主张因其应当交付而未交付所造成的资金占用损失，是没有道理的。六、被告不存在违约行为，被告因客观原因曾要求暂停发货，但不代表原告发货过来后，被告拒收，即使拒收，原告也可依法交付标的物，但原告至今未履行交付义务，违约方是原告。故原告向我方主张违约金没有任何事实依据。综上，原告的全部诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。另外，被告建设电厂项目合法合规，暂停是因国家政策原因导致，被告对于项目暂停没有过错。2017年5月，国家加强对自备电厂的管理，国家发改委和国家能源局召开会议后，能源局下发了《关于开展燃煤自备电厂规范建设及运行专项监督的通知》，并会同工信部、财政部、环保部赴新疆进行督查。2017年7月25日，在国家发改委和国家能源局召开电改吹风会后，被告接到相关部门通知对项目暂缓建设。2017年7月27日，被告在进一步确认后及时向原告进行了告知。项目暂缓建设是因国家政策调整所致，被告也及时地履行了向原告告知的义务。由于电厂项目暂停给被告造成巨大经济损失，被告正在积极申请项目重新启动，项目复工相关事宜也正在稳步推进过程中。因此，原告要求解除合同不利于合同目的的实现。原告与被告签订合同后，被告严格按合同约定支付定金及预付款合计5,220,000元。如果合同解除，意味着被告设法启动的项目前期投资的10亿元付诸东流，也会造成其他项目终止会造成被告巨大的经济损失和大量的纠纷。 被告（反诉原告）东方希望向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告履行合同约定全部交货义务；2、反诉被告向反诉原告支付逾期交货违约金80.04万元（2019年6月17日至2019年8月2日止），3、本案反诉受理费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW动力站供用项目斗轮堆取料机合同》一份（合同编号1GDS201611070399），合同价款17,400,000元，约定交付时间为2017年7月30日，反诉原告向反诉被告交付定金及预付款5,220,000元。2017年7月，因政策调整的原因，案涉4×660MW动力站供用项目暂缓，导致双方发生纠纷，2019年6月，反诉原告准备对项目进行扩建，要求反诉被告供货，但反诉被告以设备无法正常使用拒绝交货，侵害了反诉原告的利益，请求与支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告大连华锐辩称，一、大连华锐依法享有合同法定解除权，合同已依法解除。本案买卖合同签订时间为2016年11月8日，合同交货日期为2017年7月30日，大连华锐于2017年6月初即完成产品制造和包装工作，多次发函东方希望协调收货，并于2017年7月27日函告东方希望接货后，东方希望回函项目缓建，暂停发货。大连华锐后于2017年7月至2018年10月期间多次向东方希望发函要求接货或协商替代方案，但东方希望未能履行合同约定的义务。根据《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”大连华锐已经尽到了合理的催告义务，享有法定的合同解除权。根据《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，大连华锐于2018年10月26日即向东方希望发函解除合同，解除通知一经送达东方希望公司即解除合同。大连华锐后于2018年11月13日起诉解除合同，东方希望在收到诉状副本之日，合同即告解除。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，若东方希望对解除合同通知内容有异议，双方没有约定异议期的，东方希望应当在解除合同通知送达之日起三个月内向法院起诉，但东方希望在2018年10月26日收到合同解除函后没有向人民法院起诉，在2018年收到法院诉状副本以后也没有向法院提起反诉，东方希望现在提起反诉要求继续履行合同，人民法院应不予支持。二、东方希望的违约行为已经给大连华锐造成重大损失，继续履行合同将使损失进一步扩大，不能实现合同目的，大连华锐可以解除合同。案涉合同约定的交付日期为2017年7月30日，大连华锐于2018年11月13日向法院起诉解除合同，法院于2018年12月29日作出一审判决。2019年1月，大连华锐上诉，2019年4月16日，新疆昌吉中院裁定将案件发回一审法院重审。东方希望于2019年6月发函要求大连华锐继续供货，但自2017年7月至2019年6月，时隔两年之久，大连华锐制造的两台斗轮堆取料机已出现锈蚀情形，电机、电缆、零部件、元器件等精密设备已经老化、失灵，不具备交付条件，无法交付。若重新供货相当于重新制造两台新的设备，成本巨大，给大连华锐造成的损失也将进一步扩大，无法实现原合同的目的。根据合同法《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。三、东方希望要求大连华锐承担逾期交货的违约金没有事实和法律依据。本案延期交货系因东方希望要求停止交货，违约在先。经大连华锐合理催告，东方希望仍不按照合同履行，大连华锐已经依法发函解除合同，双方合同已告终止。东方希望在双方诉讼过程中，主张要求大连华锐继续交货，并要求支付逾期交货的违约金，没有事实和法律理由，应当予以驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的和事实，本院认定如下： 原告（反诉被告）为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一，《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW动力站共用项目斗轮堆取料机合同》一份。拟证实，原、被告签订了买卖合同，对合同总金额、付款方式、权利义务进行了约定，合同合法有效。经质证，被告对该证据真实性予以认可。 证据二，传真件三份。拟证实，原告完成合同项下产品的制造和包装等工作后，三次以传真形式向被告发函联络货物交付事宜。经质证，被告对该证据真实性不予以认可，该证据为复印件。 证据三，关于堆取料斗轮机暂停发货的通知事宜函件一份。拟证实，2017年7月27日，被告发函告知原告要求暂停发货。经质证，被告对该证据真实性予以认可，被告接到准东管委会通知后，第一时间向原告进行了告知，履行了告知义务。 证据四，传真10份，拟证实，原告向被告送达十次函件，积极联络合同后续履行事宜。经质证，被告对该证据中的七份EMS邮寄单的真实性予以认可，对函件内容不认可。 证据五，《法律事务函》一份。拟证实，2018年7月27日，因该项目暂停执行已满一年，原告依法向被告送达《法律事务函》，催告被告履行合同义务。经质证，被告对该证据中邮寄单的真实性予以认可，对《法律事务函》不认可。 证据六，《解除合同通知》一份。拟证实，原告于2018年10月26日向被告发出《解除合同通知》，通知被告解除合同并要求赔偿损失。经质证，被告对该证据真实性予以认可，收到该通知后，被告给原告进行了回复和洽谈，双方未达成一致意见，解除通知不产生法律效力。 证据七，原告生产设备的照片一组。拟证实，原告已完成设备生产制造义务。经质证，被告认为照片系打印件不予认可。 证据八，行政处罚决定书一份。拟证实，被告违反环境保护法相关规定，擅自开工建设，项目被暂停，不属于政策调整原因。经质证，被告认为该证据属于打印件，对真实性不予认可。目前项目投资已完成，只有电力项目未完成。 证据九，原告的回复函一份。拟证实，被告针对原告2019年6月13日、7月1日发函的回复。经质证，被告对该证据真实性予以认可，可以证实原告拒绝继续供货。 证据十，原告向被告交付履约保证金的转账记录票据、仓储视频资料。拟证实，原告向被告交付履约保证金350,000元，仓储视频证实原告生产的货物的仓储现场，产生仓储费。经质证，被告对该组证据真实性予以认可，由于原告未履行义务，不予退还保证金350,000元。 证据十一，合格证一份、情况说明、仓储合同、仓储单位营业执照、运输合同、支付仓储费、运输费票据各一份。拟证实，原告生产销售的货物质量合格，被告拒绝接收货物，原告租用大连凯翔船务有限公司场地，将货物运输到场地进行仓储，支付运费和仓储费。经质证，被告对合格证的真实性无法确认，即便是出厂合格，但设备存在安装调试等问题，安装后经过质保期，才能认定产品合格。 证据十二，估价评估报告一份。拟证实，原告出售的设备制造成本为19,489,422元，截止估价2020年5月15日，案涉设备价值为4,776,458元，货物从大连运输到新疆的运输费为525,000元，案涉合同货物的每日每平方米仓储费0.15元，截至2020年5月15日已产生的费用为1,768,750元，后续以1万平方米为基数按照0.15元每天每平方米计算到设备处理完毕止。鉴定费发票证实产生评估鉴定费250,000元应由被告承担。经质证，被告对该评估报告的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，该评估报告不能作为定案的依据。理由如下：1．该评估报告中没有鉴定人提交的承诺书。双方未对大连华锐公司在申请鉴定过程中提交的鉴定材料进行质证。2．对设备制造成本费用并无评估鉴定的意义，设备价款是双方协商一致的结果，双方签订合同时认可并交易的就是合同价格，与制造成本费用无关。3．对设备残余价值的鉴定结论不认可。原告未提供证据证实该残余物是否为符合合同约定的标准。另外，评估报告将设备残余价值的评估估时点定为2020年5月15日，是错误的，因为设备残余价值的考量因素之一就是自然腐蚀风化，经历时间越久，腐蚀风化程度越高，评估时间节点越靠前，其腐蚀风化导致的设备减损相应越小，越靠后则设备残余价值越小甚至消灭。而本案将残值评估节点确定在2020年5月15日，晚于合同约定的交付时间2017年7月30日，被告告知原告暂停发货后，明确要求其交付的时间为2019年6月，原告认为合同解除的时间为2018年10月31日，评估报告确定的估时点都晚于上述节点，残余价值自然少。残值的评估鉴定针对的是报废的物品，本案中的设备是有设备的使用价值，不应该对具有使用价值的设备进行残值鉴定。4、对仓储费用的评估事项不认可，对是否仓储的事实不清楚。综上，该评估报告并无证明力，与本案无关联，不应当作为认定案件事实的依据，因评估产生的评估费用应由评估机构退还或由大连华锐公司。 本院认证认为，被告对原告出示的证据一、三、五、六、九十二的真实性认可，对证据四中7个有邮单的传真的真实性认可，本院予以采信。被告对其他证据不予认可，本院结合原、被告双方陈述，综合予以认定。 被告东方希望就其辩称向法庭提供以下证据，本院认证如下； 证据一，2019年6月13日、2019年7月1日、2019年8月1日，被告向原告发出继续履约的告知函三份及邮单签收记录。拟证实，被告要求原告履行发货义务。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证明目的和内容不认可，这三份函全是在合同解除之后，且设备不具备交货条件，被告也不具备复工条件，被告为了拖延诉讼时间发的函。 证据二、回复函一份。拟证实，被告积极履行义务，原告拒不履行义务，导致损失扩大。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告通知原告暂停发货，期间经过两年时间，货物贬损，合同目的无法实现。 反诉原告东方希望为支持其反诉请求，向本院提交以下证据，经双方质证，本院认证如下： 案涉买卖合同一份、催告函二份。拟证实，1、双方签订合同第九条第三条约定了逾期交货的违约责任，违约金的计算方式。2、在反诉被告未按约定发货之后，我方在2019年多次催促其履行交付货物的义务。经质证，反诉被告对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。案涉合同未履行的原因是反诉原告通知暂停发货违约在先，应该由反诉原告承担违约责任。对于其催告函真实性无异议，该函催告时间是在原告一审诉讼后，在二审发回重审之后向反诉被告进行的催告。反诉被告已经起诉要求解除合同，反诉原告再发函要求履行案涉合同，是拖延诉讼行为，不应当支持。 反诉被告在反诉阶段未提交其他证据。 根据原、被告陈述及对证据的审查，本院认定如下事实： 2016年11月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW动力站供用项目斗轮堆取料机合同》，合同约定原告向被告提供2台斗轮堆取料机，单价为8,700,000元，合同总价款为17,400,000元。合同第三条约定，设备质保期为自设备安装调试合格之日起，或设备到现场18个月，以先到为准。合同第四条约定，合同价款支付，1、定金或预付款：合同签订生效后，被告向原告开具合同总价20%的定金收据，合同总价10%的预付款收据，总价30%的货款。2、到货款：原告把合同项下全部设备运至被告施工现场，经双方初步验收合格后，并开具全额增值税专用发票（税额为17%）后1个月内，支付合同总价30%的到货款。3、安装运行款，设备安装完毕，经双方初步验收合格并正常运行168小时后，或设备到现场6个月，以先到为准1个月内，支付合同款的30%安装运行款。4、质量保证金，剩余10%为本合同质量保证金，质保期自设备安装完毕验收合格至次日起，至次年当日止为一年，或设备到现场18个月，以先到为准，质保金在质保期满后一次性无息支付。合同第五条约定的交货时间、地、地点和方式为1货时间：2017年7月30日前交付全部设备；2、交货地点：被告所在地，设备交付之前的所有税费和风险由原告承担。原告应将本合同全部设备及质量合格证等相差单证运输至被告住所地，货至甲方由甲方负责卸车。合同签订后，被告于2016年11月支付定金3,480,000元和预付款1,740,000元，因国家加大环境保护力度等政策原因，被告的“4×660MW动力站”建设项目被叫停，被告于2017年7月27日发函告知原告“我公司4×66万机组缓建，特请贵公司暂停斗料机发货，重新具备发货条件时，我公司会第一时间通知”。原告收到该函件后，于次日向被告传真回复“贵公司2017年7月27日《关于堆取料机暂停发货的通知事宜》已收悉，由于我公司设备已全部产成并包装完毕，近日将发货，但由于贵公司确实无法接受货物，请贵公司派专人来我公司进行货物清点，清点完毕后支付我公司到货款及相应的仓储费用，由于时间紧急，请贵公司尽快协调解决此事，同时本着双方良好的协作关系，我公司也将尽最大能力帮助贵公司共渡难关。”2017年9月5日之后，原告多次发向被告发传真要求被告确定发货时间，并要求被告前往原告处清点货物、支付仓储费、给付货款及利息。被告未进行正式协调处理。2018年5月28日，原告向被告发函，提出解决方案，双方进行沟通，被告未进行明确的答复。2018年7月27日，原告向被告邮寄《法律事务函》，要求被告收到函件后在7日内回复，如果仍不书面告知交货时间或仍不对解决方案回复，将视为被告丧失诚信，将不得不采取下一步措施。2018年10月26日，原告向被告邮寄《解除合同通知》，通知被告解除双方签订的案涉合同，并要求被告进行赔偿。2018年11月13日，原告将被告诉至本院，要求解除合同并赔偿损失，本院立案审理，于2018年12月29日作出（2018）新2327民初2496号判决书。原告不服判决，提起上诉，诉讼期间，被告于2019年6月13日向原告发函，要求原告交货，原告回复，设备已经生产完成已经两年时间，已经过了质保期，无法正常安装使用，应在诉讼过程中通过鉴定设备残值确定损失。2019年7月1日，被告再次向原告发函，原告以上述同样的意见予以回复。本案重审期间，原告申请对设备的现有价值及仓储费等申请估计，本院委托新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司进行估价，该公司认为设备结构复杂，零部件较多，包括大量进口部件，无法判断设备及零部件现实状况，无法对价值作出估算。于2019年11月26日将委托事项退回本院。本院再次委托估价，新疆华正价格评估有限公司派员前往货物存放现场，收集资料，开展调查，作出华正评字（2020）第060号《估价评估报告》。评估结论主要内容“1．案涉合同中的设备制造成本19,489,422元；2．案涉合同中的设备残值4,776,458元；3、制造地运输至交付地运费525,000元；4．仓储费0.15元/天/㎡，合计1,768,750元。”原告因估价鉴定支付评估费250,000元。 本案争议的焦点，一、案涉合同应否予以解除或继续履行？二、原告应否退还被告交付的定金？三、原告的损失数额如何确定？被告应否承担资金占用期间的利息损失四、被告应否退还原告履约保证金350,000元？五、被告应否承担原告的评估费损失250,000元？六、反诉被告应否支付反诉原告违约金804,000元？ 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW动力站供用项目斗轮堆取料机合同》是在平等自愿协商一致的基础上订立的，是双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律法规的规定，对其真实性、合法性本院予以确认。 关于案涉合同应否予以解除或继续履行问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方对合同解除未达成一致意见，应当依据法定解除规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，双方签订合同交货日期为2017年7月30日，被告于2017年7月27日发函告知原告“我公司4×66万机组缓建，特请贵公司暂停斗料机发货，重新具备发货条件时，我公司会第一时间通知”。原告收到该函件后，向被告传真回复“由于我公司设备已全部产成并包装完毕，近日将发货，但由于贵公司确实无法接受货物，请贵公司派专人来我公司进行货物清点，清点完毕后支付我公司到货款及相应的仓储费用，由于时间紧急，请贵公司尽快协调解决此事，同时本着双方良好的协作关系，我公司也将尽最大能力帮助贵公司共渡难关。”据此，由于被告建设项目被停建的原因，要求原告暂停发货，导致合同未按期履行，应认定被告存在违约行为。原告按照被告定制要求完成了设备生产，被告通知原告停止发货后，被告有义务采取措施处理设备仓储等问题。原告多次要求被告处理仓储费用、货款给付等问题，被告未给予积极明确的答复，被告未履行义务，影响合同目的实现。被告在告知函中告知原告在重新具备发货条件时，被告会第一时间通知原告，但被告在原告提起诉讼之前一年多的合理时间内并未通知原告发货，被告显属违约。被告辩称，其未答复原告的情况下，原告应当发货，该辩解意见，不符合合同法诚实信用原则、自愿原则和交易习惯，也无法律依据。当事人在协商合同条款时，就处于特殊的合作关系，当事人应当恪守职业道德，履行相互协助、通知、保密等义务。被告因自身项目建设停建原因，要求原告暂停发货后，未在合理时间内确定发货时间，未积极与原告达成新的解决方案，其行为致使发货时间不确定，不能实现合同目的。原告诉请解除双方签订的案涉合同，不违反法律规定，应当予以支持。被告（反诉原告）提出反诉，要求原告（反诉被告）继续履行合同，因其未向反诉被告大连华锐明确发货时间，截止到2019年6月，货物被存放两年时间，客观上造成货物价值贬损，反诉原告东方希望主张继续履行案涉合同，因合同标的物设备长期未运转，部分设备锈蚀、老化，发生自然贬损，不具备出厂时货物的质量要求，案涉合同目的无法实现，不具备继续履行的条件，反诉原告要求继续履行案涉合同的请求，本院不予支持。反诉原告如确需使用该批货物，可以与反诉被告重新达成协议，本案不予处理。 关于原告应否退还被告交付的定金问题。被告按照合同约定向原告交付了合同价款20%的定金3,480,000元，双方予以认可，本院予以确认。定金是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。定金的性质可以由双方进行约定，定金实际上具有预付款性质，是当事人的一种支付手段，本案涉案货物，主要用于被告建设的项目，定金的目的保证原告按照要求生产设备，双方在合同第四条的合同价款支付条款中约定，“合同签订生效后，被告向原告开具合同总价20%的定金收据，合同总价10%的预付款收据（合计合同总价30%的货款）”且原告主张赔偿损失的诉讼请求中，已将5,220,000元作为已付款，以12,180,000元的基数主张利息损失，可以认定该定金具有预付货款的性质。双方在违约责任中，仅订立违约金条款，未约定定金适用罚则，该定金性质不属于违约定金。原告主张适用定金罚则，不予退还定金，对此双方在合同中并无约定，原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。 关于损失数额如何确定问题。双方约定的合同价款为17,400,000元，截止到评估基准日2020年5月15日，货物实际价值4,776,458元，实际贬损12,623,542元（17,400,000元-4,776,458元），双方约定的合同价款为到货价格，运费应当由原告负担，原告实际未进行运输，未支付运费，经估价，制造地运输至交付地运费525,000元，该部分费用应当核减。另外，根据合同约定，到货后，原告应当向被告开具合同金额的增值税专用发票（税率为17%），合同价为含税价，因未交付货物，原告的开具发票的义务无法履行，计算实际损失时应将该部分费用2,958,000元（17,400,000元×17%）予以扣除，本院核定货物实际贬损价值为9,140,542元（17,400,000元-4,776,458元-525,000元-2,958,000元）。被告要求原告停止发货，实际产生仓储费用，截至评估基准日，经估价仓储费按照0.15元/天/㎡标准计算，合计1,768,750元。 关于合同解除后造成损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案被告要求原告停止发货后，截至原告提起诉讼时，未向原告确定发货时间，属于被告违约，原告要求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持，案涉合同项下设备归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本案中原告主张被告赔偿损失、支付仓储费应当按照履行情况和合同的性质确定责任，按照合同约定的结算和清理条款进行确定。合同约定交货时间为2017年7月30日，原告大连华锐于2018年11月13日起诉解除合同，并认为东方希望在收到诉状副本之日，合同也即告解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，本案中，被告违约，应当承担违约责任。原告认为合同于2018年11月13日原告起诉时已经解除，因案涉财产由原告控制管理，原告应当采取适当的措施防止损失的扩大，原告未及时对财产进行变价处理，保存价款，致使涉案财产的损失继续扩大，对此，原告应承担相应的责任。对于违约责任的划分，双方约定交货时间为2017年7月30日，原告向法院提起诉讼时间为2018年11月13日，此期间共计468天，由于被告要求原告停止发货，导致合同不能按期履行，被告行为构成根本性违约，应当承担原告在此期间的货物贬值损失。原告起诉要求解除合同，被告不同意解除合同，但未及时提出处理案涉财产的方案，造成案涉财产继续贬值，原告未及时对财产进行变价处理，致使涉案财产的损失继续扩大，对此期间的损失双方有同等的责任。原告起诉之日至估价之日，共计545天，双方应共承担此期间的损失。双方约定发货之日至案涉货物价值估价之日共计1013天（468天＋545天），因案涉货物未发出，其价值客观上每日在贬损，每日贬损价值客观上无法评估，贬损价值应分配到每一日计算较为合适。本院核定原告的货物损失价值为本院核定货物实际贬损价值为9,140,542元（17,400,000元-4,776,458元-525,000元-2,958,000元），按照上述货物贬损时间计算的责任范围，被告承担约定发货之日至原告诉讼解除合同之日的损失4,222,876元（9,140,542元×468天÷1013天）。原告起诉解除合同之日至货物估价之日货物贬损损失4,917,666元（9,140,542元×545天÷1013天），根据双方同等责任划分，各负担该损失的50%，即2,458,833元。关于原告主张的仓储费损失1,768,750元，根据上述双方责任的划分原则，原告起诉解除合同之日前的仓储费用由被告承担817,152元（1,768,750元×468天÷1013天）。原告起诉解除合同之日至货物估价之日仓储费用951,598元（1,768,750元×545天÷1013天），双方各承担50%，即475,799元。关于原告主张估价之日2020年5月15日之后仓储费损失，属于原告未及时采取有效措施致使涉案财产的损失继续扩大的损失，因案涉合同已经解除，原告要求被告继续承担仓储费用，法律依据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告应承担未付货款可得利益损失应否支持问题。被告已支付定金及预付货款5,220,000元，到货款的付款条件是原告将货物全部运送到被告施工现场，因案涉标的物未进行交付，到货款付款条件不成就，原告主张到货款的利息损失，法律依据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告返还履约保证金350,000元应否支持问题。本案中，原告按照约定完成了设备的生产，并按约定通知被告可以发货，原告完成了合同约定的生产义务，被告违约，要求原告停止发货，合同未能继续履行，案涉合同依法解除，被告应当返还原告履约保证金350,000元。 关于原告主张的评估费损失2,500,000元负担问题。被告的根本性违约行为，导致本案合同被解除，原告申请对案涉货物价值、仓储费、运费等进行估价，属于正常诉讼必要支出，该支出损失系被告违约责任造成，原告要求被告承担该费用，于法有据，应当予以支持。 关于反诉被告应否支付反诉原告违约金804,000元问题。本案反诉原告通知反诉被告大连华锐暂停发货，未明确发货时间，反诉原告行为构成违约，导致货物被存放两年时间，货物零部件未运转，出现锈蚀情形，客观上造成货物价值贬损，不具备出厂时货物的质量要求，导致案涉合同目的无法实现，反诉原告的违约行为导致案涉合同被依法解除，反诉原告要求反诉被告承担违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零一条、第一百零七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）大连华锐重工集团股份有限公司与被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司于2016年11月8日签订的《新疆东方希望新能源有限公司一二期4×660MW动力站供用项目斗轮堆取料机合同》； 二、确认本案不适用定金原则，原告（反诉被告）大连华锐重工集团股份有限公司于本判决生效之日起返还被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司交付的定金3,480,000元； 三、被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连华锐重工集团股份有限公司生产制造产品损失4,941,709元（4,222,876元+2,458,833元-预付款1,740,000元）； 四、被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连华锐重工集团股份有限公司仓储费损失1,292,951元（817,152元+475,799元）； 五、被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告大连华锐重工集团股份有限公司履约保证金350,000元； 六、被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连华锐重工集团股份有限公司评估鉴定费损失250,000元； 七、驳回原告大连华锐重工集团股份有限公司的其他诉讼请求； 八、驳回被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司全部反诉请求。 以上第二、三、四、五、六项给付款项相互折抵后，被告给付原告各项款项3,354,660元（4,941,709元+1,292,951元+350,000元+250,000元-3,480,000元），于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99,393元，由原告大连华锐重工集团股份有限公司负担73,610元，由被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司负担25,783元。反诉受理费11,840元，减半收取5,920元，由被告（反诉原告）新疆东方希望新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  蔡 辰 人民陪审员  罗海舟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  马永婷