wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8645号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：辛治伟，男，1957年4月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告辛治伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告辛治伟未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决辛治伟偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款30488．26元（本金22360．8元、利息6656．53元、违约金1470．93元）；2、判决辛治伟偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，辛治伟向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2012年4月17日，农行副中心分行同意并向辛治伟发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款30488．26元。辛治伟未答辩。本院认定事实如下：2012年3月10日，辛治伟向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年4月17日，农行副中心分行向辛治伟发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金22360．8元、利息6656．53元、违约金1470．93元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛治伟经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。辛治伟向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因辛治伟未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛治伟于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计30488．26元；二、被告辛治伟于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告辛治伟负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告辛治伟负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终767号 上诉人叶绪英，女，1966年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人叶绪英因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初322号行政裁定，向本院提起上诉。 叶绪英上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，叶绪英为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。叶绪英以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，叶绪英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。叶绪英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱宇阳，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省项城市新桥镇朱大庄村**院。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱宇阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱宇阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金98,441.25元，支付利息16,337.52元、逾期还款违约金27,446.74元，分期付款手续费683.24元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,441.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱宇阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宇阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金98,441.25元；二、被告朱宇阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,441.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.03元，减半收取计1,130.52元，由被告朱宇阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27048号原告：魏宝智，男，1949年1月24日出生，香港特别行政区居民，现住上海市闵行区龙茗路。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：李想，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**杨楼孜镇。原告魏宝智与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。原告魏宝智于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏宝智撤诉。案件受理费减半收取计2,150元，由魏宝智负担。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨革林，女，汉族，1968年10月1日出生，重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王利波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年七月二十八日书记员  李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1057号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某嘉，男。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1037号起诉书指控被告人陈某嘉犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人陈某嘉伙同他人在深圳市龙岗区大运众城合汽车销售服务有限公司以购车某1款的方式诈骗受害者羿某1、雷某1、赵某1等人办理贷款。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某嘉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]960号量刑建议书，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某嘉对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、陈某嘉的系初犯、偶犯，且能坦白自己的罪行，认罪态度好，应从轻处罚；2、被告人系自首，可以减轻处罚。经审理查明，2018年12月开始，罗某（另案处理）伙同被告人陈某嘉在深圳市龙岗区某汽车销售服务有限公司以购车某1款的方式诈骗被害人羿某1、雷某1、赵某1等人办理贷款。具体流程如下：在正规途径无法办理贷款的被害人本人或者经中介找到罗某，罗某以低额利息及只收取10%的佣金欺骗被害人，隐瞒了在交易过程中的各种其他费用等，让被害人陷入错误认识。罗某根据被害人能够办理下来的额度匹配相应的购买车型及车贷，随后罗某与合作的垫资机构某汽车销售服务有限公司（下文“某车行”）合作，让某车行帮忙垫付客户的购车首付款。罗某随后让被害人去某4S店假装购车，被害人在某4S店签下购车合同并办理相应的车贷。至此被害人办理的贷款完成，且已经完成购车行为。随后罗某便伙同被告人陈某嘉约被害人出来见面，并告知被害人需要签署协议委托别人提车并转让车辆给陈某嘉，签完之后将车卖出去就可以拿到钱。同时，罗某及陈某嘉还让被害人录制一段委托别人提车、将车转让给陈某嘉的手机视频，并让被害人签订了空白的卖车合同，隐瞒车辆的具体售价。至此被告人获得被害人车辆并将车辆以低价出售。被告人陈某嘉收到卖车款后第一时间给到罗某，由罗某来支配相应卖车款。罗某收到车款后将钱给到垫付车款的某车行、各个环节的中介、被害人的贷款，剩下的钱就是被告人陈某嘉及罗某本人的利润。至此被告人获得高额利润而被害人背负了高额的贷款。经统计：被害人羿某1贷款人民币150000元，拿到手才有人民币45000元，被告人陈某嘉给被害人羿某1办理车某1中获利5000元。被害人雷某1贷款人民币250000元，拿到手才有人民币85000元，被告人陈某嘉给被害人雷某1办理车某1中获利5000元。被害人赵某1贷款人民币150000元，拿到手才有人民币55000元，被告人陈某嘉给被害人赵某1办理车某1中获利5000元。2019年11月24日,被告人陈某嘉到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。另查明，案发后被告人陈某嘉赔偿被害人羿某1人民币45000元、被害人雷某1人民币47500元，二被告人出具谅解书，表示被告人已赔偿其全部损失，对被告人表示谅解。被告人陈某嘉还与罗某分别退回被害人赵某1损失各人民币5000元，并向本院提存人民币40000元用于退赔被害人赵某1。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、书证：身份材料、抓获经过、汽车出售协议、销售合同、贷款合同、谅解书、收条等；2、证人证言：证人崔某1、刘某、叶某1、李某1等的证言；3、被害人陈述：被害人雷某1、羿某1、赵某1的陈述；4、被告人的供述与辩解:被告人陈某嘉及其同案犯罗某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。本院认为，被告人陈某嘉以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某嘉起次要作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人陈某嘉主动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，认罪认罚，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人系从犯，有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人提存至本院的人民币40000元，退赔被害人赵某2。责令被告人陈某嘉与罗伟韩共同退赔被人赵某2剩余损失人民币45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  曾玉霞人民陪审员  黄燕琼二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄 映李雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75568号原告：阙志建，男，1956年3月13日出生，汉族，神雾环保技术股份有限公司退休员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：党京，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：赵艳红。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王开成。原告阙志建（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓公司）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。阙志建向本院提出诉讼请求：要求：1、赵艳红、汉泓公司偿还借款本金140万元；2、赵艳红、汉泓公司给付利息（以140万元为基数，自2018年2月28日至实际给付之日止，按照年利率9%的标准计算）。事实和理由：2018年2月27日，阙志建与赵艳红、鼎顺互联公司之间签订个人出借居间服务协议，鼎顺互联公司作为居间方为阙志建与赵艳红之间提供借款居间服务，借款金额140万元整，借款期限为1年，自2018年2月27日起至2019年2月26日止，年息9%，赵艳红系汉泓公司法定代表人，汉泓公司系该民间借贷的实际借款使用人。签约后阙志建于2018年2月27日按照赵艳红的要求将借款140万元汇至汉泓公司招商银行账户，汉泓公司出具收款确认函，鼎顺互联公司签章见证。合同第十五条对争议的处理约定为，如发生任何争执或纠纷且协商不成的，向鼎顺互联公司住所地北京市朝阳区人民法院提起诉讼。合同到期后，赵艳红、汉泓公司未按约返还本金，未支付相应利息，经阙志建多次催要未果。阙志建认为与赵艳红、汉泓公司之间存在民间借贷的法律关系真实有效，阙志建依约已履行汇款义务，赵艳红作为企业的法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，且所借款项用于企业生产经营，故依法应由企业与个人共同承担还款责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。鼎顺互联公司的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉嫌刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理，本案应由公安机关审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告阙志建的起诉。公告费260元，由原告阙志建负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  刘 秀人民陪审员  马丽莉二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 冲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初5581号原告：王玉军，男，1971年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路**。法定代表人：鱼智浩，公司董事长。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。法定代表人：邵俊杰，公司董事长。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。第三人：石嘴山市信实劳务有限公司，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长庆街以北兰山路以东（石嘴山市中医院斜对面）。法定代表人：宇文华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。原告王玉军与被告宁夏煤炭基本建设有限公司、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司、第三人石嘴山市信实劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年7月21日原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉军撤诉。案件受理费47199元，减半收取23599.5元，由原告王玉军负担。审判长 马 燕人民陪审员 韩 巍人民陪审员 朱 琴 二〇二〇年七月二十一日（法官助理 曹景芹书记员 闫 薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异81号异议人（协助执行人）：新疆西隆建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市**小区新疆兵团豫剧团综合楼南侧。法定代表人：卢建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。申请执行人：昌吉市弘源方商贸有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南五工东路水木融城北门门面房****商铺（**2丘**）法定代表人：尹丽娜，该公司总经理。被执行人：尹玲玲，男，1979年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行昌吉市弘源方商贸有限公司与尹玲玲买卖合同纠纷一案中，异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司对本院向其发出的（2019）新2301执372号协助执行通知要求其履行协助义务，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司称，异议人与被执行人尹玲玲关于工程造价并没有进行最终决算，根本不存在到期债权。故对本院发出的协助执行通知提出异议。申请执行人昌吉市弘源方商贸有限公司不同意异议人的申请，认为法院执行行为合法。被执行人尹玲玲不同意异议人的申请，认为异议人在承建的统建房和华尔兹三期工程均欠被执行人工程款，双方已对清该工程账目。本院查明，昌吉市弘源方商贸有限公司与尹玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日依法主持调解，双方当事人自愿达成（2019）新2301民初6882号民事调解协议，约定：一、被告尹玲玲支付原告昌吉市弘源方商贸有限公司钢材款4810000元及利息2020200元（从2018年1月1日至2019年9月30日，按月利率20‰计算），上述款项共计6830200元，被告须于2019年12月31日前支付1000000元，于2020年4月30日前向原告支付2000000元，于2020年6月30日前向原告支付1500000元，于2020年7月30日前向原告支付500000元，于2020年8月30日前向原告支付1000000元，于2020年10月30日前向原告支付830200元；被告如逾期付款，则原告有权要求被告立即支付剩余全部款项；二、被告尹玲玲按月利率20‰向原告支付自2019年10月1日至实际付款之日期间的利息；三、本案受理费29088元，由被告尹玲玲负担。申请执行人昌吉市弘源方商贸有限公司因被执行人尹玲玲未按期履行生效判决书所确定的给付义务向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日作出（2020）新2301执372号执行裁定，并于2020年6月2日向异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司发出协助执行通知书，载明：“要求协助执行人协助扣留被执行人尹玲玲的未结工程款6920984元及利息；扣留后在三日内通知本院提取，如擅自向被执行人发放，本院将在发放的范围内向你单位追偿”。异议人在收到本院送达的协助执行通知书后于当日向本院提出异议，认为关于涉及华尔兹音乐城、统建房工程，异议人已向被执行人超付了工程款，对涉及中山路新街口工程，双方就工程造价并没有进行最终的决算。本院认为，本案的被执行人对异议人享有的是债权，该债权是否到期，申请执行人与被执行人均未向本院提交相关债权凭证予以证实。本院在向异议人发出协助执行通知书当日，异议人向本院提出了异议。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条规定，在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，次债务人在法定期限内提出异议的，除经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行；对被执行人的到期债权，在到期前，只能冻结，不能责令次债务人履行。故本院于2020年6月2日向异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司发出协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人尹玲玲的未结工程款6920984元及利息的执行行为缺乏法律依据，应停止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院要求异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司协助扣留被执行人尹玲玲未结工程款6920984元及利息的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   吴莉莉审  判  员   蒋根军审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   杨琛子
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1520号原告：张李杰，男，1986年1月30日出生，无业，住北京市石景山区。被告：张颖君，女，1988年9月13日出生，无业，户籍地河北省张家口市宣化区。原告张李杰与被告张颖君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李杰到庭参加了诉讼，被告张颖君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张李杰向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款8440元整。事实和理由：2019年3月5日，被告张颖君联系我，咨询消防工程师课程报名相关事宜，于3月7日决定报课程并学习，并提出由于资金不够，让我先行垫付部分钱款，共计8440元。被告承诺5个月内归还欠款，然而超时被告所说日期。8月7日后，与对方微信交谈多次无果，并在11月20日发现被告将我微信屏蔽后，我决定以法律途径解决此事，双方无激烈纠纷，目前被告不回复所有信息。被告张颖君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年3月，张颖君欲报名参加注册消防工程师考前辅导班，张李杰为教育培训公司的员工，张颖君添加张李杰微信好友认识。注册消防工程师考前辅导班的费用为17440元，张颖君给张李杰转账9000元，剩余8440元由张李杰为张颖君垫付，张颖君承诺四、五个月后偿还。2019年3月7日，张李杰通过微信与张颖君确认其将收据提前给付张颖君。2019年3月7日，张颖君报名的易建永拓（北京）教育科技有限公司《一级注册消防工程师考前辅导班报名表》，载明，张颖君报考级别一级，班型易建-加工厂，到款金额17740元。2020年7月23日，易建永拓（北京）教育科技有限公司注销。另，2017年至2019年7月，壹壹玖育才（北京）教育咨询有限公司员工为张李杰交纳社保。上述事实，有微信聊天记录、报名表及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张李杰应张颖君要求为其垫付报名消防工程师辅导班报名费8440元，张颖君承诺归还日期，张李杰与张颖君之间形成民间借贷法律关系。现张颖君逾期未还款，张李杰主张张颖君归还借款本金8400元的请求，合法有据，本院予以支持。被告张颖君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张颖君于本判决生效后十日内偿还张李杰借款本金8440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张颖君负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由张颖君负担（具体数额以公告发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张     鸣二〇二〇年七月三十日法官助理  郭浩书记员史彤
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更769号罪犯杨国芳，男，1974年3月20日生，苗族，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年5月18日作出（2017）黔0522刑初141号刑事判决，认定被告人杨国芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人杨国芳退赔6名被害人经济损失共计人民币71500元。刑期自2017年2月1日起至2021年7月31日止。于2017年6月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨国芳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯杨国芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国芳减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1973号原告：金鹤，女，1988年5月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告金鹤诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告金鹤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1187号王庭（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（被执行人）：王庭与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计107000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107000.00元，本院已将该款转付给申请执行人王庭。至此，申请执行人王庭向本院申请执行的百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲案字（2020）第100号仲裁调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终227号 上诉人（原审被告）：吉林长白山医药有限责任公司，住所地吉林省长春市经济开发区仙台大街**。 法定代表人：吴世根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏玉玲，吉林吉天行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京金崇光药业有限公司，住所，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**div> 法定代表人：沈洪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 原审第三人：长春市梦元文化传媒有限责任公司，住所地，住所地吉林省长春市经济开发区仙台大街****楼****iv> 法定代表人：李锁金，该公司经理。 原审第三人：李锁金，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人吉林长白山医药有限责任公司（以下简称长白山医药）因与被上诉人北京金崇光药业有限公司（以下简称金崇光药业)及原审第三人长春市梦元文化传媒有限责任公司（以下简称梦元公司）、李锁金买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）关于案涉交易的合法性问题。从金崇光药业、长白山医药、梦元公司三方签订的《饮片市场共同开发协议书》和《补充合同书》的内容来看，长白山医药与金崇光药业之间系药品分销关系，即双方之间签订有《购销合同》，长白山医药在指定区域内销售金崇光药业所供应的药品，梦元公司则作为中间方，协助双方顺利履行《购销合同》。但从金崇光药业与李锁金签订的《合作协议书》和《北京金崇光代理销售协议》的内容来看，李锁金与金崇光药业之间存在委托关系，即李锁金代理金崇光药业对外进行市场开发和药品销售；李锁金与长白山医药之间亦存在委托关系，即李锁金在替金崇光药业对外进行市场开发和药品销售的过程中，系以包括长白山医药在内的医药公司名义进行。故应进一步查清案涉交易的真正履行主体是哪方，以及案涉交易是否违反了药品管理相关法律规定等合法性问题。在案涉法律关系的合法性得以确认的情况下，再根据已查明事实和举证责任分配规则进行账目的结算认定。否则，应将本案移送相关部门进一步处理。（二）关于长白山医药欠付货款的数额问题。1.金崇光药业的工作人员王某于2016年6月14日和2019年1月19日通过电子邮箱发送的《2016.6.汇总对帐（账）.xls》和《兑帐（对账）2018年6月13日.xlsx》内容与《企业对账函》中载明的欠款数额严重不相符，且电子邮件中的欠底价数额明确标注了是包含“九州通”在内的欠款数额，故一审据以认定事实的主要依据——《企业对账函》的内容真实性高度存疑；2.金崇光药业在起诉时请求法院判令长白山医药支付2013年至2018年期间拖欠的全部货款和利息。二审庭审结束后，金崇光药业与长白山医药之间进行了对账，金崇光药业统计的其在2013年至2018年期间开具发票的总额为29889504.01元，长白山医药统计的金崇光药业在2013年至2018年期间开具发票的总额为29635183.11元，双方统计数据仅相差254320.9元，故应对金崇光药业的全部诉请重新进行考虑；3.根据金崇光药业、长白山医药、梦元公司三方签订的《饮片市场共同开发协议书》和《补充合同书》内容可知，金崇光药业卖给长白山医药的中药饮片分为成交价和开票价，长白山医药在收到客户支付的货款后，按金崇光药业与梦元公司双方的底价确认单，向金崇光药业支付货款和税金。但金崇光药业坚持声称不存在底价确认单，双方之间的开票价即为成交价，这显然与合同约定不符。金崇光药业诉请的长白山医药应支付其的货款数额，亦是按照开票价计算得出的，故金崇光药业以该数额要求长白山医药支付货款，缺乏证据支持。各方应对金崇光药业卖给长白山医药的中药饮片的成交价进一步举证，否则，负有举证责任的一方应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初833号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市中级人民法院重审。 上诉人吉林长白山医药有限责任公司预交的二审案件受理费67391.00元予以退回。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。法定代表人：黄小宇，该行行长。委托代理人：严礽庆，该行员工。被执行人：熊亚芳，女，1963年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人熊亚芳信用卡纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1613号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人熊亚芳发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1613号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊亚芳银行存款人民币47000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十八日书记员  潘柏屹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保59号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。 法定代表人：雷礼明，公司总经理。 委托代理人：王明，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张岳，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被申请人：严某，男，1986年6月10日出生，苗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：袁某某，女，1989年2月15日出生，汉族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司对被申请人严某、袁某某申请诉前财产保全一案，2020年7月28日申请人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人严某、袁某某银行存款人民币300,000.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产。 本院认为，依法对被申请人严某、袁某某银行存款人民币300,000.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人严某、袁某某银行存款人民币300,000.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年7月28日至2021年7月27日止）。 案件申请费用2，020.00元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复20号 复议申请人（异议人）：苏志忠，男，壮族，1972年9月8日出生，现住柳州市柳**。 被执行人：韦树青，男，1976年1月1日出生，壮族，住广西象州县。现在桂林监狱服刑。 被执行人韦树青刑事罚金刑执行一案，复议申请人苏志忠不服象州县人民法院（2020）桂1322执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，复议申请人苏志忠于2020年7月17日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人苏志忠申请撤回复议申请，系其自行处分权利的行为，符合法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人苏志忠撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 廖干豪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执687号之一 申请执行人:李世林，男，1963年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：罗万水，男，1952年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行李世林与罗万水买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3557号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的85，600元，已执行标的0元，未执行标的85，600元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1，184元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统于2020年4月11日、6月21日、7月23日对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。被执行人在银行、不动产、工商、证券交易所、车辆管理部门均无财产登记信息；二、2020年4月11日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下没有房产、土地使用权登记信息；三、2020年7月23日，依法对被执行人限制了高消费，2020年7月23日，将被执行人纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   李玉梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初835号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金3200元及利息1596.64元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3200元，借款时间为2017年11月8日至2018年7月15日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年11月8日原告看到被告于2017年11月8日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：3200元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：3200元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年11月8日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年11月8日至2018年3月9日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年6月8日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月15日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及展期内利息均为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金3200元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年11月8日至2020年1月6日期间的借款利息1596.64元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金3200元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初225号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人王宗胜，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，暂住漳州市台商投资区。2008年9月1日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月12日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；2013年11月25日因犯盗窃罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月30日因犯盗窃罪被福建省平和县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2016年12月20日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人王宗胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月1日8时许，被告人王宗胜到厦门市海沧区临港新城旁海投2017Ｐ03地块工地，将被害人袁某停放于该处的一辆双鹰牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2005元。 2020年4月20日，被告人王宗胜民警在漳州市台商投资区被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人王宗胜已赔偿被害人袁某经济损失人民币3000元并取得其谅解。缴获的摩托车已发还被害人袁某。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王宗胜拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王宗胜对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宗胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王宗胜认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王宗胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月十七日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保353号 申请人：阮文俐，女，1987年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：裴书勇，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请人阮文俐与被申请人裴书勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下价值人民币326448元的财产。申请人阮文俐提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人阮文俐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人裴书勇名下财产，价值以326448元为限。 案件申请费2152元，由申请人阮文俐负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 溢
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4243号原告：吴建林，男，1964年6月12日生，住所地：如皋市。被告：南通市粮棉原种场，住所地：如皋市郭园镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华，董事长。原告徐云与被告南通市粮棉原种场劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，2020年7月27日，原告徐云提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐云撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告徐云负担。审判员  宗卫明二〇二〇年七月三十日书记员  贾俊辉
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执303号   申请执行人：李帮喜，男，1961年生，汉族，农民，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX，住四川省南部县，现住西安市未央区。   被执行人：陕西鼎瑞置业有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX6217，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：韩建璋，该公司总经理。   申请执行人李帮喜与被执行人陕西鼎瑞置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5857号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款850000元，并承担本案执行费10900元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，且因该案被执行人涉案较多，需统一处理，现本院依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李 建 民   二Ｏ二Ｏ年七月十六日   书记员 蒲  创
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颍上县保荟养鸽场，住所地：安徽省颍上县五十铺乡蒋王村刘庄。 负责人李保国，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颍上县五十铺乡人民政府，住所地：安徽省颍上县五十铺乡街道105国道南。 法定代表人罗峰，该乡乡长。 再审申请人颍上县保荟养鸽场因诉请确认颍上县五十铺乡人民政府（以下简称五十铺乡政府）行政行为违法一案，不服阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12行终365号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人颍上县保荟养鸽场向本院申请再审称:被申请人五十铺乡政府强令申请人低价贱卖种鸽、幼鸽、鸽蛋,在原一、二审中,申请人已经提供了足够的证据证明所有的鸽子等被远低于市价出售。被申请人五十铺乡政府向申请人表明如不自己拆迁就要强制拆迁。因此，一、二审法院在认定事实及适用法律上均有错误，特依法请求再审本案。 本院认为：再审申请人保荟养鸽场所举证据不能证明被申请人五十铺乡政府将其鸽场种鸽、幼鸽、鸽蛋进行强行出售，也不能证明五十铺乡政府强制搬迁其养鸽场。保荟养鸽场的诉请没有事实根据，其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审驳回上诉维持原判，并无不当。 综上，申请人颍上县保荟养鸽场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回颍上县保荟养鸽场的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4924号原告：施金华，男，1965年10月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海兆维实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵亮。原告施金华与被告上海兆维实业有限公司(以下简称兆维公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后因被告兆维公司下落不明，依法转为普通程序审理。原告施金华及其委托诉讼代理人高慧君到庭参加诉讼。被告兆维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付2017年11月1日至2018年6月30日期间房屋使用费101,275元；2、被告向原告支付2017年11月1日至2018年6月30日期间的水费1,000元、电费2,312.5元。事实与理由：2012年8月27日，被告与原告签订《加工厂房租赁合同》一份，合同约定：原告将其位于上海市嘉定区南翔镇浏翔村静塘路XXX号的厂房(以下简称涉案房屋)及设施出租给被告。租赁期限5年，从2012年11月1日至2017年11月1日止，每月租金为10,725元,月租金支付方式为每半年结算一次，被告向原告支付一个月租金(10,725元)作为保证金，租金于每个结算日前十日一次结清。租赁期间,使用该房屋所发生的水、电费用由被告承担。被告逾期支付上述费用的，逾期一日，则每日按应付未付部分的5%支付违约金。原告与被告签订的《加工厂房租赁合同》于2017年11月1日租期届满后，双方未续签租赁合同，但被告仍继续使用该房屋至2018年6月30日。期间被告未依约支付2017年10月30日至2018年4月30日房屋租金99,000元，水、电费用3,312.5元，2018年4月30日至2018年6月30日房屋租金、水费和电费22,275元。为支付上述费用，被告曾开具金额为124,587.5元的支票。因被告账户中没有资金,原告无法承兑。之后被告法人赵亮曾支付租金20,000元。经原告多次催讨,被告未支付剩余租金及水费、电费104,587.5元。原告无奈向法院起诉。被告兆维公司未作答辩。经审理查明，2012年8月27日，施金华(出租方、甲方)与兆维公司(承租方、乙方)签订《加工厂房租赁合同》，约定甲方提供嘉定区南翔镇浏翔村静塘路XXX号房屋租给乙方使用，租赁仓库面积550平方米，每天0.65元每平方米，全年租金128,700元，先付后用，每半年结算一次，合同生效后乙方向甲方支付一个月的租金为保证金，租金以每个结算日前10天一次结清。甲方提供水电等按每月抄表数结算，水费2.8元/立方米，电费每度1.17元，均按国家标准收取。以上款项如有拖欠，另加收每天5%的滞纳金，且甲方有权终止协议或停电停水。租期为5年，自2012年11月1日至2017年11月1日。租金从2015年起调整为0.7元/平方米。合同签订后，施金华将涉案房屋交付兆维公司使用。合同到期后，兆维公司实际使用至2018年6月30日搬离，但兆维公司未向施金华足额支付合同到期后至搬离前的房屋使用费。自2017年11月起，房屋使用费的标准双方口头协商调整为1元/平方米/天。因兆维公司搬离后未与施金华结清房屋使用费及水电费，2019年3月18日，施金华微信联系兆维公司的法定代表人赵亮，要求其支付租金及水电费124,587元(已扣除保证金10,725元)并支付违约金5,000元。赵亮微信确认欠款数额，并支付了违约金5,000元。2019年5月9日，赵亮委托被告员工向施金华支付了2万元。之后未再支付过任何款项。兆维公司曾向施金华开具过一张124,587.5元的支票，但因账户余额不足，施金华无法承兑。另查明，2012年7月15日，施金华以上海新环汽车修理厂的名义(乙方)与南翔镇浏翔村民委员会(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于嘉定区南翔静塘路XXX号厂房租给乙方做生产经营使用，租赁期限自2012年8月1日至2017年7月31日止。2018年8月21日，嘉定区南翔镇浏翔村民委员会与施金华签订了《南翔镇浏翔村无违居村创建拆除违法建筑协议书》、《南翔镇浏翔村无违居村创建搬离协议书》，施金华同意于2018年9月10日前腾出列入整治范围的违法建筑交村委会统一拆除。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋因无合法建造手续，故双方的《加工厂房租赁合同》依法应属无效。关于施金华诉请的房屋使用费，由于涉案房屋在拆除前具有使用价值，故兆维公司在实际使用该房屋期间应当向施金华支付房屋占有使用费。施金华主张双方在合同到期后口头协商将房屋使用费的标准调整为1元/平方米/天，结合双方的微信聊天记录及兆维公司开具给施金华的支票，本院对施金华的主张予以采信。对于原告施金华诉请兆维公司支付2017年11月1日至2018年6月30日期间房屋使用费101,275元，本院予以支持。对于原告施金华主张兆维公司支付水、电费3,312.50元，有被告法定代表人赵亮微信确认，本院亦予以支持。被告兆维公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告施金华与被告上海兆维实业有限公司于2012年8月27日签订的《加工厂房租赁合同》无效；二、被告上海兆维实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施金华房屋使用费人民币101,275元；三、被告上海兆维实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施金华水电费3,312.50元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,391.75元，减半收取1,195.88元，由被告上海兆维实业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年七月三十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3002号 原告：李纳，女，1993年2月25日生，汉族，农民，住松原市。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：车维海，男，1990年3月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告李纳与被告车维海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告李纳不能提供被告车维海的具体住址及联系方式，致使本院无法对车维海进行送达，原告李纳的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李纳的起诉。 案件受理费220元，由本院退回李纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  高玉鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2731号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人阿舍拉子，男，1994年6月2日出生，身份证号码：5134*****4********，彝族，文化程度小学，无业，户籍所在地为四川省布拖县***********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月3日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2324号起诉书，指控被告人阿舍拉子犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人阿舍拉子对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月2日20时55分许，被告人阿舍拉子醉酒（经鉴定，阿舍拉子血液样本其血液乙醇含量为96.31mg/100mL）驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车，途经本市企石镇增从*********快速路收费站入口路段时，被执法民警现场查获。本院意见被告人阿舍拉子的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速路上行驶的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人阿舍拉子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月八日书记员 陈莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11509号申请人：上海萌福实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路******。法定代表人：陈锦堂，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道**>法定代表人：郑红卫。原告上海萌福实业发展有限公司诉被告江苏华昊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海萌福实业发展有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款6,867,196.81元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以天安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款计6,867,196.81元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年七月六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1524号申请执行人:白银倚天通物资有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：陈光前，系该公司经理被执行人：杨爱名，男，汉子，生于1967年2月15日，住兰州新区。申请人白银倚天通物资有限公司与被执行人杨爱名买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初4629号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨爱名的银行存款12014元（其中货款11886元，案件受理费49元，执行费79元）。二、扣留、提取被执行人杨爱名的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨爱名应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十三日书记员  年先晖
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初567号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。 负责人：乌方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽开、余波，江西锦成律师事务所律师。 被告：秦保红，男，汉族，1970年11月15日出生。 第三人：罗超，男，汉族，1996年4月20日出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保公司”）与被告秦保红、第三人罗超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人余波、第三人罗超到庭参加诉讼，被告秦保红经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告人保公司的诉讼请求：1.依法判令被告秦保红偿还原告垫付的保险赔偿金共计8006.85元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 证据一：原告营业执照、被告身份信息查询表、第三人罗超的身份证复印件，证明：原、被告主体信息； 证据二：南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处中心出具的市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书，证明：2017年3月1日，被告驾驶车辆与第三人驾驶小型普通客车发生碰撞，此次事故被告负事故全部责任，第三人无责； 证据三：赣Ｍ×××××小型普通客车的行驶证复印件、机动车保险报案记录，证明：赣Ｍ×××××小型普通客车的所有人为本案第三人罗超，该车在原告处投保不计免赔车辆损失险324937元； 证据四：中国人民财产保险股份有限公司保险车辆损失情况确认书，南昌万宝行汽车销售服务有限公司出具的结算单，修理费发票，证明：本案受损的赣Ｍ×××××小型普通客车经原告方查勘定损认定损失金额10006.85元，本案第三人罗超将受损车辆送至南昌万宝行汽车销售服务有限公司修理，其维修金额与原告方定损金额一致； 证据五：“代位求偿”案件索赔申请书、“代为求偿”案件受理审批表，机动车索赔权转让书，保险理赔通知函及银行转款回单，证明：因被告拒赔第三人罗超的车辆损失费用，第三人遂向原告方申请代为求偿，原告方已按照保险合同约定赔付其车辆损失费用，原告方取得向被告索赔垫付车损理赔款的权利。 二、被告秦保红无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 三、第三人罗超述称：没有什么要说的。第三人未向法庭提交证据。 本院查明的事实：2017年3月1日，被告秦保红驾驶的赣Ａ×××××车辆与第三人罗超驾驶的赣Ｍ×××××车辆发生碰撞，双方前往一站式事故处理中心，事故责任认定书认定：被告有责，第三人无责。经原告查勘定损，认定赣Ｍ×××××车辆扣残值后定损金额为10006.85元。后第三人将受损车辆送至南昌万宝行汽车销售服务有限公司修理，其维修金额与前述定损金额一致。因被告拒赔第三人车辆损失费用，第三人遂向原告申请代为求偿并出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告因此按照保险合同约定赔付了第三人车辆损失费用，向第三人银行账户汇入8006.85元（2000元已在交强险限额内赔付）。原告多次向被告联系，追偿索赔无果后诉至本院。 另查明，赣Ｍ×××××小型普通客车的所有人为第三人罗超，该车在原告处投保不计免赔车辆损失险324937元。 以上事实，有现场记录书、保险车辆损失情况确认书、结算单、修理费发票，“代位求偿”案件索赔申请书、“代位求偿”案件受理审批表、机动车索赔权转让书、保险理赔通知函及银行转款回单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告人保公司自向被保险人给付8006.85元之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对被告秦保红请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还垫付保险赔偿金8006.85元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因其诉请不明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦保红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司8006.85元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦保红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  邹欣彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5124号原告：郭文健，男，1988年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：吴高峰，男，1977年11月2日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告郭文健与被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文健的委托诉讼代理人张志保，被告紫金财险公司的委托诉讼代理人吴高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭文健向本院提出诉讼请求：1、判令紫金财险公司赔偿财产损失97765元（其中车损96565元、施救费1200元）；2、判令诉讼费由紫金财险公司承担。事实与理由：2019年4月4日，郭文健在紫金财险公司处为其所有车牌为×××号客车投保车损、不计免赔等商业险。2019年6月7日17时30分，张金慧驾驶×××号小客车，沿喜帮公路由西向东行驶至喜帮公路26公里750米处右转弯时，该车右前部与沿喜帮公路非机动车道由西向东行驶至此的郭文健驾驶车牌为×××号客车左前部相刮，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安蓟州区分局交通警察支队四大队认定郭文健负事故同等责任。故郭文健诉至法院。紫金财险公司辩称，本车损失具体数额以鉴定结果为标准，事故同等责任，车辆损失应由另一辆共同承担，诉讼费属于免责条款，不承担诉讼费。施救费没有提供拖车公里数，无法认可，不知道为什么产生这么高的金额。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、施救费发票等作为证据，本院予以确认并经审理查明如下事实：2019年4月4日，郭文健作为被保险人为其名下车牌号为×××的客车在紫金财险公司投保商业险，其中车辆损失保险的保险金额为197956元，车损不计免赔额为0元，保险期间为2019年4月5日0时00分至2020年4月4日24时00分。2019年6月7日，张金慧驾驶车牌号为×××的小型客车，沿喜邦公路由西向东行驶，与沿喜邦公路非机动车道由西向东行驶的郭文健驾驶的车牌号为×××的小型客车相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，郭文健负事故同等责任。事故发生后，涉案车辆产生施救费用1200元。案件审理过程中，经紫金财险公司申请，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实公司）对×××车辆维修价格合理性进行鉴定。2020年6月23日，晶实公司出具关于宝马×××维修价格合理性鉴定结论书，本次鉴证标的项目的结论为：该车合理维修价格为62952元。本次车辆鉴定费为5000元。本院认为：郭文健在紫金财险公司投保商业险，双方存在保险合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。本案中，郭文健驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使该车辆受损，属于双方约定的车辆损失险的赔偿范围，紫金财险公司应当根据保险单的约定对本案保险事故造成的车辆损失承担相应的保险责任，本院对郭文健主张紫金财险公司赔付车辆维修费用的诉讼请求予以支持，但车辆维修费用数额应为鉴定机构鉴定得出的车辆合理维修价格，超出部分本院不予支持。关于施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，本案施救费用是为了将保险车辆拖离事故现场所支付的汽车救援费，属于为了避免损失扩大所支付的必要的、合理的费用，因此对于郭文健主张紫金财险公司支付施救费用的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向郭文健支付车辆维修费62952元及施救费用1200元；二、驳回郭文健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由郭文健负担421元（已交纳），由紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担702元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；鉴定费5000元，由郭文健负担2500元（紫金财产保险股份有限公司北京分公司已预交，于本判决书生效之日起七日内向紫金财产保险股份有限公司北京分公司支付），由紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担2500元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年七月十四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执419号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:连阿东，男,1984年2月24日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市思明区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人连阿东其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第55号执行证书，确定被执行人连阿东应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币119408.63元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15880号原告：靳芳，男，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：邢珂铭，北京市盈科律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，户籍所在地山东省苍山县。原告靳芳与被告王建军合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳芳之委托诉讼代理人邢珂铭到庭参加诉讼。被告王建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳芳向本院提出诉讼请求：1、判令王建军向我支付工资33813．42元；2、诉讼费、公告费260元由王建军承担。事实与理由：2016年6月我入职北京亿学车科技有限公司（以下简称亿学车公司）工作，双方于2017年2月20日协商解除劳动合同。由于亿学车公司拖欠我2016年8月至10月、12月及2017年1月至2月工资，我与王建军、亿学车公司于2017年2月13日三方签订拖欠工资证明，明确亿学车公司拖欠我工资48813．42元，并承诺在2017年3月22日和2017年4月28日分两次偿还完毕，若期限内未能支付拖欠工资，由王建军承担连带支付责任，并于2017年5月31日前偿还完毕。同日，王建军作为亿学车公司的法人向我出具欠条，明确若公司不能如期偿还，王建军最迟于2017年6月1日无条件偿还。由于亿学车公司未按期支付，我向北京市海淀区劳动争议仲裁委申请仲裁，经调解于2017年5月26日作出京海劳人仲字[2017]6226号调解书，亿学车公司支付我工资33813．42元。但亿学车公司未按期履行调解书，我申请北京市海淀区人民法院强制执行，经执行，亿学车公司无财产可执行，法院于2017年10月27日作出（2017）京0108执9454号裁定书，终结本次执行。我为索要工资已经对亿学车公司穷尽司法救济程序。现我依据拖欠工资证明和欠条，要求王建军按约定履行代偿义务，故诉至法院。因线路和技术等系统问题，王建军无法登陆到网上开庭现场，故其通过电话连线方式陈述答辩意见称，我是亿学车公司的法人，本来公司应该已经清算完了，所有股东都要进行清算，因疫情原因，现在还没有清算完，处于停滞状态。我公司先股东内部清算之后，再提交法院，现还没有提交法院。公司拖欠员工工资不超过20万元。不是我个人欠靳芳的钱，是公司欠钱，清算完毕之后如果还有欠款，我可以承担。我认可确实拖欠靳芳部分工资，但对于金额有异议，其出勤率和上下班时间需要证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述及靳芳提交的证据，本院查明如下事实：2017年2月13日，亿学车公司（甲方）与靳芳（乙方）签订拖欠工资证明，内容为：“兹证明甲方拖欠乙方2016年8月工资4691．31元；拖欠乙方2016年9月份工资5513．67元；拖欠乙方2016年10月份工资11692．61元；拖欠乙方2016年12月份工资7728．61元；拖欠乙方2017年1月工资11602．61元；拖欠乙方2017年2月工资7584．61元，共计48813．42元。以上拖欠工资甲方分别在2017年3月22日和2017年4月28日2次偿还完毕，如限期内未能支付拖欠工资，由法人王建军承担连带支付责任并由法人王建军于5月31日前偿还完毕。”落款处甲方盖有亿学车公司公章，连带支付人处有王建军签字并填写身份证号及日期。王建军表示该证明系其在靳芳等人逼迫下签字确认。靳芳对此不予认可。靳芳提交欠条一份，内容为“因本人作为北京亿学车科技有限公司法人及公司股东，公司因资金周转出现问题拖欠员工靳芳先生工资共计人民币48813元（同拖欠工资证明）。如公司不能偿还，上述款项本人承诺最迟于2017年6月1日前无条件偿还，并支付到指定账户。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”落款处有王建军签字并填写身份证号，落款时间为2017年2月13日。王建军对欠条真实性不予认可，但未提出笔迹鉴定申请。靳芳就亿学车公司工资争议一案向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁委员会于2017年5月26日作出京海劳人仲字[2017]第6226号调解书，经调解双方当事人自愿达成如下协议：一、亿学车公司与靳芳于2017年2月20日解除劳动关系；二、亿学车公司于2017年6月15日前一次性支付靳芳工资33813．42元；三、靳芳自愿放弃申请请求，双方再无其他劳动争议。靳芳因仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日作出（2017）京0108执9454号执行裁定书，写明：通过法院财产调查系统对被执行人亿学车公司进行调查，未发现可供执行的财产，已将该公司纳入失信被执行人名单，申请执行人暂不能向本院提供亿学车公司其他可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到王建军的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，靳芳预交公告费260元。公告到期开庭时，因线路和技术等系统问题，王建军无法登陆到网上开庭现场，故本院通过电话连线方式向其了解相关陈述及质证意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告及亿学车公司签订拖欠工资证明，王建军虽称系被逼迫而签订，但未就此提交证据证明，本院对此不予采信。拖欠工资证明系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约完全、适当履行各自义务。根据查明，亿学车公司既未在拖欠工资证明约定的时间届满时支付靳芳拖欠工资，亦未履行调解书确定的支付义务，也未发现可供执行财产，现靳芳要求王建军承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。王建军作为亿学车公司的法定代表人，为靳芳出具欠条，虽然其对欠条不予认可，但未就此申请笔迹鉴定，本院对于欠条真实性予以采信。欠条中对于工资支付时间进行明确约定，现其未履行给付工资义务，靳芳要求王建军支付工资33813．42元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建军于本判决生效后7日内给付靳芳工资33813．42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（靳芳已预交），由王建军负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费645元（靳芳已预交323元），由王建军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王玉丽人民陪审员  石亚华二〇二〇年七月三十日书 记 员  于安宁
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执361号 申请执行人：何兴友，男，1943年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：苏永莲，女，1945年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：何顺萍，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行何兴友、苏永莲与何顺萍赡养纠纷一案中，经查，被执行人何顺萍今未履行生效法律文书（2020）川0311民初179号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何顺萍所有的银行存款、其他应收款1650元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10537号原告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：张维，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司员工。被告：宋延涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司诉被告宋延涛劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案。本院经审查认为，原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司与被告宋延涛均不服京通劳人仲字[2019]第6878号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告宋延涛先于原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初8815号案件审理。审判员  芦玉杰二〇二〇年七月三十日书记员  韩 枫-2--1-
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执230号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人游小华，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人游小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初1330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3126执155号 申请执行人：赵某某，男，汉族，1971年7月12日出生，无固定职业，现住喀什市。被执行人：王某某，男，汉族，1971年1月8日出生，无固定职业，现无固定住址。申请执行人赵某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日，作出的（2019）新3126民初116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，执行标的为10025元。在执行中，本院对被执行人王某某名下的房产、车辆、银行存款、工商注册登记信息均已查实，并委托了喀什地区住房公积金管理中心市区管理部对被执行人王某某住房公积金等信息进行了查询，均无可供执行财产。赵某某作为申请执行人也未能向本院提供被执行人王某某的财产线索。本院依职权于2020年5月12日将被执行人王某某纳入了失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案执行标的为10025元，已执行回案款950元，尚有9075元案款未执行。本院对被执行人王某某可供执行的财产信息均已查实。我院积极采取了法律赋予的调查手段，穷尽了对被执行人财产状况的相关调查及处置，被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人赵某某也未向本院提供被执行人王某某的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）新3126执155号执行案件的本次执行程序。申请执行人赵某某在具备恢复执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行，且申请执行的期限不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张      成审  判  员   刘      波审  判  员   艾尼瓦尔·马木提二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   李      川
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2968号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区新平北路**，统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。被告：赵秋生，男，1970年10月7日出生，汉族，北京市平谷区农民。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告赵秋生劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托诉讼代理人侯志义，被告赵秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向赵秋生退还保证金20000元；2、判令我公司无需支付赵秋生解除劳动合同经济补偿金66000元。事实和理由：赵秋生与我公司劳动争议一案，已经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）裁决，我公司不服该裁决，认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，故提起诉讼。赵秋生辩称，我认可平谷仲裁委的裁决，不同意渔阳公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秋生于2004年3月入职渔阳公司，担任出租车司机，渔阳公司向赵秋生预收保证金2万元。双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限至2020年3月31日。因2020年1月发生疫情，赵秋生实际运营出租车至2020年1月23日。2020年4月1日，因赵秋生驾驶的车辆达到报废期限，赵秋生将运营的车辆交回渔阳公司报废。2020年4月6日，赵秋生向平谷仲裁委申请仲裁，以合法解除劳动合同应当获得经济补偿，以及疫情期间没有运营应减免车辆承包金并支付基本生活费为由，请求渔阳公司：1、返还预收保证金20000元；2、支付2004年3月至2012年3月未缴纳医保补偿金88000元；3、支付2004年3月至2020年3月解除劳动合同经济补偿金90000元；4、支付2020年2月至4月疫情期间最低工资6600元。仲裁庭审中，渔阳公司称赵秋生运营的车辆报废后，已为赵秋生安排新车运营，多次要求赵秋生续签合同，并于2020年4月12日通过邮政EMS向赵秋生发出《通知函》，要求赵秋生于2020年4月20日前办理续签劳动合同手续。为此，渔阳公司提交了EMS快递单、《通知函》，赵秋生否认渔阳公司曾要求续签劳动合同，称没收到渔阳公司发的《通知函》。2020年6月16日，平谷仲裁委作出裁决：1、渔阳公司退还赵秋生预收保证金20000元；2、渔阳公司支付赵秋生解除劳动合同经济补偿金66000元；3、驳回渔阳公司的其他仲裁请求。本案在审理过程中，渔阳公司为证明已向赵秋生发出通知，要求赵秋生续签劳动合同的事实，提交了EMS电子签收凭证（显示已签收，他人代收）、快递员与赵秋生的通话记录以及快递回执单。赵秋生认可邮件的名字、、地址和电话都与自己相符认可接到过快递员通知其取邮件的电话，但称没去拿邮件，也没收到邮件。赵秋生称其打算过完年就把车交回公司，跟队长高某说过，队长说先别交车，这辆车到2020年3月底就该报废了，队长没有明确说过不让他继续运营。渔阳公司表示愿意与赵秋生继续履行劳动合同，赵秋生不同意继续履行劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。渔阳公司向赵秋生收取预收保证金，违反了前述法律规定，应当予以退还。渔阳公司为了与赵秋生续签劳动合同，通过邮政EMS向赵秋生发出《通知函》，邮件中赵秋生的姓名、地址、电话均无误，赵秋生接到了邮递员的送件电话，随后该邮件被成功签收。虽然邮件签收信息显示他人代收，赵秋生否认收到该邮件，但仍应认定赵秋生收到了《通知函》。渔阳公司并未提出不让赵秋生继续运营出租车，而是通过邮政EMS发通知要求赵秋生续签劳动合同，在本案的审理中亦表示愿意与赵秋生继续履行劳动合同。赵秋生打算过完年就把车交回公司，并向队长说过，可见赵秋生早有不再运营出租车的想法，并在将出租车交回公司后即申请仲裁，以合法解除劳动合同为由主张解除劳动合同经济补偿金。应认定，赵秋生在渔阳公司愿意续签劳动合同的情况下，提出终止劳动合同。赵秋生向渔阳公司主张解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内，退还被告赵秋生预收保证金20000元；二、原告北京渔阳出租汽车集团有限公司无需支付被告赵秋生解除劳动合同经济补偿金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年七月三十日书记员  王 新
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15816号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京爱田园网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：孙芳，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告北京爱田园网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月二十八日书记员 时俊萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6896号原告：威海道喜签证服务有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区。法定代表人：王丽丽，总经理。被告：飞亚商务服务（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵永生，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，飞亚商务服务（北京）有限公司经理。原告威海道喜签证服务有限公司与被告飞亚商务服务（北京）有限公司委托合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员王保进行调解，原告威海道喜签证服务有限公司于2020年7月3日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海道喜签证服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海道喜签证服务有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月十四日书记员  朱雅迪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更968号罪犯胡建新，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年1月8日作出（2009）昆铁中刑初字第30号刑事判决，以被告人胡建新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月12日被交付执行。本院于2011年9月7日、2014年12月1日、2016年4月28日、2018年5月23日四次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡建新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡建新减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2781号之一 申请执行人：李娜，女，1984年3月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人李娜与被执行人王文婷合同纠纷一案执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 阿 丽 亚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执278号 申请执行人：王光寺，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××。联系电话：180XX****XX。 被执行人：杨海龙，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××。联系电话：135XX****XX。 申请执行人王光寺依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王光寺于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中：本院于2020年4月3日立案，于2020年4月3日向被执行人杨海龙发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款507183元，向本院缴纳执行费7472元，合计514655元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 1、于2020年4月5日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户无存款，对全部账户依法予以冻结； 2、于2020年6月15日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在新疆乌苏农村商业银行石桥支行账户上有棉花补助款92972.63元予以冻结； 3、于2020年4月5日，于2020年6月14日对被执行人杨海龙的证券、工商登记，车辆登记情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年4月11日，被执行人杨海龙无土地登记信息。 5、2020年7月3日，对被执行人杨海龙适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布； 6、于2020年7月3日通知申请人王光寺提供被执行人杨海龙的财产线索，目前被执行人无法提供可供执行的财产。 本院于2020年7月3日通过见面谈话将被执行人杨海龙名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨海龙无财产可供执行,且申请执行人王光寺不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案执行标的507183元，已执行92970元，本案未执行标的414213元，执行费7472元。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人杨海龙无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无证文 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 马合沙提 二〇二〇年七月三日 书记员 王 维 乾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9698号之二解除保全申请人：李胜，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇劳庙村一连**。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被申请人：王寿均，男，1976年9月5日出生，汉族，，住安徽省六安市叶集区洪集镇金星村金楼组被申请人：杜开明，女，1979年11月18日出生，汉族，，住安徽省六安市叶集区洪集镇金星村金楼组解除保全申请人李胜与被申请人王寿均、杜开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0117民初9698号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。申请人于2020年7月23日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王寿均、杜开明位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2123号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市经济技术开发区中和街**。负责人：丁大勇，支行行长。委托诉讼代理人：胡雨薇，北京市两高律师事务所律师。被告：姜进提，男，1980年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行诉被告姜进提信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行以欲与姜进提通过其他方式解决此案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年七月三十日书记员  高琳