福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2672号 原告：王功联，男，1953年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：王和珠，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：王和群，男，1959年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 共同委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 被告：福建康海物流有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区联信财富广场****，统一社会信用代码91350901MA3483FQ6D。 法定代表人：黄玉文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑步春，系公司员工。 原告王功联、王和珠、王和群与被告福建康海物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王功联、王和珠、王和群及其共同委托诉讼代理人温巧玲、被告福建康海物流有限公司的委托诉讼代理人陈言辉、郑步春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王功联、王和珠、王和群向本院提出诉讼请求：判令被告福建康海物流有限公司赔偿原告财产损失687600元。事实与理由：原告王功联、王和珠、王和群系蕉城区金涵乡濂坑村村民，2010年原告围垦位于东侨工业集中区工业路以东、四号路以南的土地近80亩。该块土地原系金涵乡濂坑村集体滩涂，西陂塘滩涂围垦后，1980年政府将该地块划拨给七都镇大厅等村，但未给濂坑村补偿，2006年东侨土地储备中心征收该地块荒废至今已有14年。 原告王功联、王和珠、王和群三人在2010年春见原属于自己村集体的土地荒废日久，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定开荒种植农作物，种植至今已经10年。期间在该片土地种植本地番石榴苗3500棵，成活2700多棵（其中直径9-12公分600多棵，每棵价值300元；直径7-8公分1350多棵，每棵价值200元；直径5-6公分的750多棵，每棵价值100元）；种植穆阳水蜜桃苗种400多棵，成活300多棵，直径为8-12公分，每棵价值300元；种植汞蕉180多棵，每棵价值70元；种植枝子（药材）2000多棵，每棵价值10元；种植槟榔芋1000多棵，每棵价值40元。 2020年2月22日，原告三人前去果园准备修剪枝叶，发现果园有被告雇佣的铲车和挖掘机在毁坏树木，原告三人察觉时已被铲去1亩左右的果树，有石榴树及枝子120多棵。原告遂上前制止，要求被告停止毁坏行为并出具有关文件及通知。被告拒不提供，仅口头告知原告有问题去找东侨土地收储中心。期间被告陆续3-4次前来施工，均被原告制止。至2020年3月4日原告发现果园有7-8亩土地被被告毁坏，遂上前制止，后原被告双方均向派出所报警。但原告却被宁德市公安局东侨分局以扰乱单位秩序传唤并决定拘留10天。在此期间被告将原告所有的果树及农作物毁坏并填埋，未返还原告任何果树及农作物。原告被拘留后得知，该块土地东侨土地收储中心刚刚出租给被告福建康海物流有限公司，被告欲在该地块上修建停车场，遂雇佣挖掘机及铲车毁坏原告果树及农作物，填平果园。 综上所述，原告王功联、王和珠、王和群三人在2010年就已在原属于自己村集体的土地上开荒种植果树及农作物，至今已经10年，虽然该地块为东侨土地收储中心所有，但其默许原告等人种植，原告占有土地的事实状态应受法律保护，果树及农作物为原告种植，被告未做任何通知和说明，至原告被拘留后也未向原告出示任何有权毁坏果树及农作物的文件，且在将原告树木挖出后也未返还原告，造成原告损失不断扩大，故被告对原告的损失，应当予以赔偿。 被告福建康海物流有限公司辩称，一、原告不能提交有效证据证明被告损毁其种植果树事实，亦不能证明其为果树种植者，应依法应驳回其诉讼请求，或驳回其起诉。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能提交有效证据证明被告损毁其果树，其请求被告赔偿应予驳回。二、被告清理自身合法承租土地，没有侵犯原告的财产权利，不存在主观过错，且行为不存在违法情形，所以依法不承担民事侵权责任。案涉果树所在土地已由政府依法征收，该征用土地上的果树无论是否为原告种植均已不再是原告的合法财产，故原告不存在其合法财产被损害的事实。三、被告与东侨土地收购储备中心协议明确约定征地有关赔偿工作由储备中心负责，被告无需承担责任。四、被告认为原告所述的《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定在本案中不能适用，因为原告不具备适格的主体资格。原告起诉无事实、法律依据，福建康海物流有限公司不符合侵权要件，亦未侵犯原告合法权益，不应承担民事赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人无争议的事实： 2006年11月15日、2006年12月30日，宁德市东侨土地储备中心与宁德市蕉城区七都镇大厅村委会、黄厝村委会签订征地补偿安置协议书，征收了包含讼争地块在内的土地。该地块分别于2012年5月11日出让给福建省优力维特电梯制造有限公司、2012年9月10日出让给福建裕能电器有限公司。2013年7月25日、2014年1月29日宁德市东侨土地储备中心分别与上述两公司签订土地收购协议，收购了该地块。2020年1月20日，东侨经济技术开发区土地收购储备中心将讼争地块出租给本案被告，用途为东侨工业集中区物流用车等露天停车场。2020年2月22日、2月24日、3月4日在被告施工过程中，原告认为其在该地块上有种植果树及农作物没有得到赔偿，所以就阻止被告施工。报警后宁德市公安局东侨分局认为原告行为构成扰乱单位秩序，对王功联处以行政拘留8日，对王和珠处以行政拘留10日，对王和群处以行政拘留8日。 本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿经济损失687600元是否有依据。围绕争议焦点，本院予以调查、分析，认定如下： 一、原告对讼争地块是否享有合法的使用权。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，可以在该地块上开荒种植农作物；但该地块系宁德市东侨土地储备中心2006年从蕉城区七都镇大厅村、黄厝村征收来的，并已支付相关土地补偿款；而原告王功联、王和珠、王和群系蕉城区金涵乡濂坑村村民，依法无权在讼争地块上耕种。原告提供的各项证据及证人证言，均无法证明原告对讼争地块享有合法的使用权。 二、被告在讼争地块上的施工行为是否构成对原告的侵权。其行为是否符合侵权损害赔偿有四个构成要件：损害事实存在、行为违法、行为与损害事实存在因果关系、行为人有过错，四个要件缺一不可。根据无争议的事实，东侨经济技术开发区土地收购储备中心于2020年1月20日将讼争地块出租给本案的被告，被告依法取得了该地块的合法使用权，从双方报警后宁德市公安局东侨分局对原告处以行政拘留的结果来看，其亦认可被告的合法使用权，而原告阻止施工则扰乱了被告单位正常秩序。另原告提供的《信访事项处理答复意见书》（东侨储备信访答复[2017]2号）可以证实，早在2017年10月8日，东侨经济技术开发区土地收购储备中心已明确告知原告：“该地块目前已属于东侨土地储备中心土地并按开发区布置要求建设围墙，不存在你们提出的妥善解决东侨区农耕通道问题及赔偿医疗费用等问题”，但原告并未及时清理种植物。本案中被告2020年2月22日开始施工后，原告多次到现场阻止施工，一直到2020年3月4日均未有迁移种植物的意思表示，亦未有迁移种植物的行为。 综上，被告在讼争地块上的施工行为没有侵犯原告的财产权利，即被告不存在主观过错，其行为不存在违法情形。因此，被告无需承担民事侵权责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿经济损失687600元，但原告无法证明其在讼争地块享有合法的使用权，而被告依法取得了讼争地块的合法使用权，在该地块上施工不存在主观过错，亦不存在违法情形，因此原告请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王功联、王和珠、王和群的诉讼请求。 案件受理费10676元，减半收取5338元，由原告王功联、王和珠、王和群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员 陈 庄 二〇二〇年七月二十八日 书记员 薛梦玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。