吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1756号原告：农安县学余农机专业合作社，住所地：农安县三盛玉镇头道岗村三门李屯。法定代表人：李学余。被告：长春云天下农业投资有限公司，住所地：长春市净月开发区生态大街**君临东方****。法定代表人：郭俊英，总经理。委托诉讼代理人：侯太忠，公司职员。委托诉讼代理人：王长友，公司职员。原告农安县学余农机专业合作社（以下简称“学余合作社”）与被告长春云天下农业投资有限公司（以下简称“云天下公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告学余合作社法定代表人李学余、被告云天下公司委托诉讼代理人侯太忠、王长友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。学余合作社向本院提出诉讼请求：一、请求判令长春云天下农业投资有限公司与农安县学余农机专业合作社2018年3月10日签订的‘玉米种植合作投资协议“无效。二、请求判令长春云天下农业投资有限公司与农安县学余农机专业合作社2018年3月10日的“土经营权抵押合同无效”。三、请求判令长春云天下农业投资有限司与农安县学余农机专业合作社2018年3月10日签订的固定财产抵押合同“无效。四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、2018年3月14日被告长春云天下农业投资有限公司在原告不知情的情况下，使用原告营业执照副本复印牛、开户许可证复印件、机构信用代码证复印件、法人身份正复印件、公章一枚、财务专用章一枚、法人章一枚、银行网银U盾交由吉林省益农电子有限公司用于融资贷款，并于2018年4月13日以原告名义向平安银行股份有限公司上海浦支行融资100万元，通过农安北银村镇银行汇款给农安县学余农机专业合作社。2018年9月30日农安县北银村镇银行陈家店支行致函要求“截止2018年9月30日止，你户：余额为（贷方）￥0元，是否相符，请于5天内核对后把回单寄回我行。”原告才知道被告使用原告所有资料用于融资贷款100万元，期间100万元汇入和支出均未通过原告，被告的行为具有违反《中华人民共和国侵权责任法》第15条主观故意。请求农安县人民法院判被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失，返还100万元由原告依法处分。二、被告还使用原告所有资料，于2018年3月l0日未经原告协商分别制作了“玉米种植合作投资协议一份、土地经营权抵押合同一份、固定财产抵押合同一份、保证书一份”。甲乙方签字处均是被告填写，合同所有条款均是被告罗列，不是原告真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己意志强加给另一方。”被告利用格式条款在订立合同时未与对方协商，被告违反《中华人民共和国合同法》第52条、53条法律。请求农安县人民法院判被告未经原告协商订立的玉米种植合作投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产抵押合同“无效。三、2018年3月10日的“玉米种植投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产抵押合同”没有被告法人签字盖章，因此“玉米种植合作投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产抵押合同”都不能成立。理由是“玉米种植合作投资申申请书”是2018年3月14日，两个合同一个协议是2018年3月10日，一个合同两个协议早于申请书4天，一个协议两个合同晚于申请书4天，从形式到内容都是虚构的，应认定无效。请求农安县人民法院依法判被告未经原告协商签订的“玉米种植合作投资协议、土地经营权抵押合同、固定财产押合同”无效。以保证原告人合法权益不受侵害。云天下公司辩称，三个协议都是由学余合作社签字盖章，有证据证明三份协议是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对学余合作社提供的证据：1、证人王某证言，证明原告的公章和协议还有U盾让被告拿走了。云天下公司质证意见：我们没有拿他们的公章和协议还有U盾，都是他们自己签的。本院经审查该证人证言不能证明证人所要证明的问题，故对该证人证言不予确认。云天下公司提交的证据：1、玉米种植合作投资协议一份、土地经营权抵押合同一份、固定财产抵押合同一份、玉米种植合作投资申请书一份、保证书一份、投资放款凭证3份，证明该上述证明都是由原告本人签字盖章的。学余合作社质证意见：不用看，有异议，不是我签的字，不是我盖的章。2、农安县人民法院（2019）吉0122民初2956号民事判决书一份、执行法律生效证明一份，长春市中级人民法院（2019）吉01民终5673号民事判决书一份，证明在一、二审过程中原告已经承认三份协议都是原告本人签的。学余合作社质证意见：不用看，有异议，合同是无效的，对判决真实性也有异议。本院经审查证据2中已经确认证据1中的合同系学余合作社签字盖章，故对证据1、2真实性及证明问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日云天下公司与学余合作社签订《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》。2019年7月2日云天下就上述协议及附属合同起诉学余合作社要求学余合作社按照协议约定给付欠款，本院作出（2019）吉0122民初2965号民事判决书认定学余合作社与云天下签订的《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》均系有效合同。后学余合作社对一审判决不服提起上诉，经长春市中级人民法院（2019）吉01民终5673号民事判决书亦认定2018年3月10日云天下公司与学余合作社签订《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》有效。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。该规定明确了法院作出生效裁判后，当事人不得对已经由人民法院就实体事项处理的案件再次重新起诉。当事人重新起诉的，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，云天下公司于2019年7月2日提起（2019）吉0122民初5965号案的诉讼经长春市中级人民法院（2019）吉01民终5673号民事判决书（以下简称“5673号”），判决已经发生法律效力。本案属于重复起诉。理由为：其一，本案原告为学余合作社，被告为云天下公司，两案当事人相同，由此，应视为本案当事人与案号5673案相同。其二，学余合作社在本案中主张的诉讼请求为确认2018年3月10日云天下公司与学余合作社签订《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》无效，其请求确认无效的合同于5673号案确认为有效合同相同，其属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。学余合作社请求确认与云天下公司签订的《玉米种植合作投资协议》及附属合同《土地经营权抵押合同》、《固定财产抵押合同》无效由于属于重复起诉，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，学余合作社提起本案诉讼构成重复起诉，有违“一事不再理”原则，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回原告农安县学余农机专业合作社的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告农安县学余农机专业合作社负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年七月二十一日书记员  薛微