wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执314号申请执行人：岳瑞林，男，1976年4月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：李金龙，男，1984年11月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行岳瑞林与李金龙劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年七月十三日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异11号异议人（申请执行人）：宋发虎，男，1973年8月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：湖北红色世纪文化旅游投资有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡巴山路**巴楚文化广场写字楼**。统一社会信用代码：91422823565484997E。法定代表人：顾景彪，总经理。本院在执行宋发虎与湖北红色世纪文化旅游投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出（2018）鄂2823执1891号执行裁定书，终结本院（2017）鄂2823民初780号民事判决书第二项，即湖北红色世纪文化旅游投资有限公司对宋发虎位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）内容的执行。宋发虎于2020年7月13日对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋发虎称，异议人宋发虎与湖北红色世纪文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，巴东县人民法院于2017年12月20日作出（2017）鄂2823民初780号民事判决后，宋发虎、湖北红色世纪文化旅游投资有限公司不服上诉后，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28民终字620号民事判决书，维持原判。宋发虎收到二审判决并发生法律效力后，依法向巴东县人民法院申请执行，巴东县人民法院在没有执行终结的情况下，下达了执行终结裁定书，宋发虎不服，提出执行异议，申请撤销本院（2018）鄂2823执1891号执行裁定书。本院经审查查明，申请执行人宋发虎与被执行人湖北红色世纪文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂2823民初780号民事判决书，判令湖北红色世纪文化旅游投资有限公司于判决生效后30日内支付宋发虎违约金6000元，并对宋发虎位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）。宋发虎、湖北红色世纪文化旅游投资有限公司对判决不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂28民终620号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因湖北红色世纪文化旅游投资有限公司未主动履行该案生效法律文书所确定的义务，宋发虎于2018年11月17日向本院申请强制执行。在执行判决第二项内容过程中，因宋发虎等人阻工，致使施工单位无法进行灌浆施工作业。本院于2020年5月27日作出（2018）鄂2823执1891号执行裁定书，裁定终结本院（2017）鄂2823民初780号民事判决书第二项，即湖北红色世纪文化旅游投资有限公司对宋发虎位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）内容的执行。宋发虎不服，向本院提出书面异议，请求依法撤销本院（2018）鄂2823执1891号执行裁定书。本院认为，按照生效民事判决所确定的内容执行是作为被执行人的法定义务，但作为申请执行人应予以积极配合，以便于被执行人完全执行而实现其合法权益。即使被执行人在执行中所履行的义务存在瑕疵，其也只能在交接验收时提出异议并要求被执行人继续履行，而不能在执行过程中以各种理由或方式阻碍执行以达到其他目的。申请执行人在执行中采取设置障碍、阻止施工等行为妨碍被执行人，导致被执行人无法履行义务。因此，本院终结（2017）鄂2823民初780号民事判决书第二项的行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人宋发虎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  罗桂香人民陪审员  苏首文人民陪审员  贾泽文二〇二〇年七月十四日书 记 员  向 轶
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初948号 原告:厉胜斌，男，1955年6月22日出生，住孝昌县经济开发区。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：周祥咏，男，1997年9月23日出生，住孝昌县。 委托诉讼代理人：周月东，男，1968年7月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。系周祥咏之父。代理权限：全权代理。代为出庭应诉、代为答辩，代为参与法庭和解、调解，代为签收法律文书等一切诉讼相关事宜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。同意社会信用代码：911101018011194740。 负责人：郭少军，该公司经理。 原告厉胜斌与被告周祥咏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，在审理过程中原告厉胜斌于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厉胜斌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厉胜斌撤回起诉。 本案案件受理费967元,减半收取483元由原告厉胜斌负担。 审判员  胡火明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄梦思
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢942号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：任晓明，男，汉族，1963年10月27日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5363号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人任晓明银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任晓明银行存款38940.89元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
青海省泽库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2323民初203号 原告：昂秀卓玛，女，藏族，蒙古族，出生于1988年1月6日，系青海省河南县优干宁镇土默特难街1号牧民，现住该村。 委托代理人：当增卓玛，泽库县法律援助中心援助律师。 被告：万玛扎西，男，藏族，1983年3月15日出生，系青海省泽库县和日镇叶贡村二社牧民，现住该村。 原告昂秀卓玛与被告万玛扎西离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昂秀卓玛自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昂秀卓玛撤诉。 案件受理费150.00元，由原告昂秀卓玛负担。 审判员旦却 二〇二〇年七月十四日 书记员 仁增卓玛
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执446号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:林宣瑜，女，1979年2月10日出生，住平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人林宣瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款222685.89元及利息，并负担案件受理费2442.50元、执行费3240元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款222685.89元及利息，应负担案件受理费2442.50元、执行费3240元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执446号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月九日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建新，男，1955年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沛县双成外国语学校（徐州保安职业技术学校），住所地江苏省徐州沛县汉源大道东侧张良路南侧。法定代表人：高广栋。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林玉财，男，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人徐建新因与被申请人沛县双成外国语学校、林玉财债权人代位权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建新申请再审称，1.徐建新提供的除在徐州市工商局企业登记查询系统查询的证据外，其余均复印于徐州市云龙区人民法院执行局刘卫东法官处。上述证据真实，可作为本案证据使用。2.中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司（以下简称中航徐州分公司）在工商局备案的印章与林玉财在与沛县双成外国语学校签订的《教学楼恢复施工协议书》中使用的印章明显不一致，林玉财使用的印章系其私刻，教学楼工程实为林玉财垫资施工的个人工程，与中航徐州分公司无关。该公司已于2012年7月17日被吊销。3.2012年11月8日沛县双成外国语学校向林玉财提供的私人账户支付了教学楼工程款30余万元，工程期间学校发出的公文包括审计通知等，均由林玉财个人签收。教学楼已投入使用，不管欠谁的钱，沛县双成外国语学校均有义务审计结算。4.徐建新已提供大量证据证实林玉财假借企业资质私刻公章承揽工程，工程已竣工使用多年，虽林玉财与学校未予工程审计，但该校闫校长在询问笔录中认可尚欠工程款800余万元，该所欠数额远远大于徐建新诉请。沛县双成外国语学校拒不到庭参与诉讼，不利后果应由其自行承担。5.林玉财私刻公章假冒中航徐州分公司，该公司应出庭说明利害关系，故申请追加中航徐州分公司、中航长城工程建设有限公司为本案第三人。综上，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对本案进行再审后，撤销一、二审判决，支持徐建新的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3.债务人的债权已到期；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。据此，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权均成立，并已届清偿期为条件，其中债权成立不仅指债权的内容不违反法律、行政法规的规定，而且债权的数额应当具体明确。本案中，徐建新与林玉财的民间借贷纠纷业经江苏省徐州市云龙区人民法院（2012）云民初字第1202号生效判决确认，明确了具体金额和给付期限，即徐建新对林玉财享有合法到期债权。但徐建新仍须举证证明林玉财对沛县双成外国语学校享有合法到期债权。根据徐建新提供的《教学楼恢复施工协议书》，沛县双成外国语学校的合同相对方为中航徐州分公司，林玉财作为该公司代理人签字。徐建新以该施工协议书上加盖的中航徐州分公司印章与中航徐州分公司在工商登记备案的印章不一致，主张《教学楼恢复施工协议书》中加盖的中航徐州分公司印章为林玉财私刻，显然证据不充分。根据《教学楼恢复施工协议书》的约定，沛县双成外国语学校和中航徐州分公司在2006年即签订了教学楼工程的施工合同，《教学楼恢复施工协议书》亦是签订于2011年9月，故即便中航徐州分公司于2012年被吊销营业执照，该事实亦不影响中航徐州分公司此前民事行为的效力。沛县双成外国语学校亦在徐州市云龙区人民法院执行徐建新与林玉财借贷纠纷一案中，向法院明确表示，教学楼工程的施工人为中航长城工程建筑有限公司，而不是林玉财个人。沛县双成外国语学校支付的30余万元工程款亦是基于中航徐州分公司的请求而支付，收据上均加盖了中航徐州分公司印章。故现有证据不足以证明林玉财享有对沛县双成外国语学校的合法到期债权一、二审法院判决驳回徐建新要求沛县双成外国语学校承担代位清偿义务的诉讼请求并无不当。关于徐建新申请追加中航徐州分公司、中航长城工程建设有限公司为本案第三人，首先，本案一、二审审理程序中，徐建新未提出该主张；其次，中航徐州分公司、中航长城工程建设有限公司不是法律规定的必须参加诉讼的必要共同诉讼人。故徐建新的上述申请再审主张不符合法律规定，本院不予准许。综上，徐建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建新的再审申请。审 判 长 张   继   军审 判 员 何春兰审判员潘宾法官助理 戚   亦   萍二〇二〇年七月十六日书 记 员 陈   婷   婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9374号原告：北京正方兴通信技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**。法定代表人：陈俊亮，董事长。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，，住所地北京市朝阳区东苇路**法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告北京正方兴通信技术有限公司（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费704347.83元。事实与理由：2008年7月12日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费90万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告提名人杨XX多次去北辰球场打球，应视为已经接受场地的变更；7、原告享受15次会员待遇，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月12日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费90万元。乙方在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得甲方签发的会员卡。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。合同签订后，原告主张其按照合同约定付清全部款项后由被告向其发放会员卡，并提交提名人杨XXNO.CM109DQ会员卡一张。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。庭审中，被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球，且原告实际于北辰打球7次至2019年11月23日。对此，原告表示无论价格、地理、地理位置次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告15次会员待遇，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京正方兴通信技术有限公司和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年七月十二日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京正方兴通信技术有限公司入会费六十九万五千元；三、驳回原告北京正方兴通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年七月二十日书记员  王珊
河北省曲周县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0435财保47号 申请人：曲周县市场监督管理局 住所地：曲周县振兴西路**。 统一社会信用代码：11130435MB0X48821M 法定代表人：韩红续职务：局长 被申请人：潍坊御藏文化传播有限公司 统一社会信用代码：91370702MA3NKPM432  住所地：潍坊综合保税区研发中心**楼**39-117/div> 被申请人王延民，住，住址：山东潍坊潍城区/div> 被申请人黄梅，住，住址：河北秦皇岛/div> 被申请人陈晓红，住，住址：浙江舟山丁海城/div> 被申请人高瑞全，住，住址：山东省日照市五莲县/div> 被申请人李永宁，住，住址：山东淄博市张店区/div> 被申请人于洪勇，住，住址：山东省潍坊市潍城区/div> 被申请人李明合，住，住址：山东省潍坊市高密市/div> 被申请人葛建平，住，住址：山东潍坊市坊子区/div> 被申请人孙建红，住，住址：山东潍坊潍城区/div> 被申请人宋成波，住，住址：潍坊综合保税区研发中心**楼**39-117/div> 被申请人万卫秀，住，住址：山东潍坊市坊子区/div> 被申请人沈燕君，住，住址：浙江省舟山市普陀区/div> 被申请人王淑霞，住，住址：山东威海市高区/div> 被申请人冯安玲，住，住址：山东潍坊市冒乐县/div> 被申请人吴敬国，住，住址：山东省潍坊市潍坊区/div> 被申请人王刘昌，住，住址：山东德州禹城市/div> 被申请人孙桂芬，住，住址：山东淄博张店区/div> 申请人曲周县市场监督管理局在查处被申请人潍坊御藏文化传播有限公司等涉嫌组织领导传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人曲周县市场监督管理局于2020年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人的账户予以冻结。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潍坊御藏文化传播有限公司、王延民、黄梅、陈晓红、高瑞全、李永宁、于洪勇、李明合、葛建平、孙建红、宋成波、万卫秀、沈燕君、王淑霞、冯安玲、吴敬国、王刘昌、孙桂芬在金融机构使用的账户均予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨建英 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张青彬 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李朋威 附相关法条： 《禁止传销条例》第十四条第一款第八项：县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施： ······ （八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解······本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定······
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）济南市住房和城乡建设局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦****。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人刘庆媛，济南市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）青岛安褀瑞德经贸有限公司，住，住所地青岛市崂山区辽阳东路****楼1206/div> 法定代表人车延荣，总经理。 一审被告济南市人民政府，住所，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦div> 法定代表人孙述涛，市长。 一审第三人济南西城投资开发集团有限公司，住所，住所地济南市长清区大学科技园大学路**div> 法定代表人李培杰，董事长。 一审第三人山东省建设工程招标中心有限公司，住所地济南，住所地济南市市中区经五小纬四路******> 法定代表人曹美香，总经理。 一审第三人山东和创信息科技有限公司，住所地济南市，住所地济南市高新区新泺大街**三庆齐盛广场**楼** 法定代表人王如松，总经理。 再审申请人济南市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)因与被申请人青岛安褀瑞德经贸有限公司(以下简称安褀瑞德公司)、济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西投集团）、山东省建设工程招标中心有限公司（以下简称建工招标公司）、山东和创信息科技有限公司（以下简称和创公司）城建管理行政处理及济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终867号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 市住建局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《工程建设项目招投标活动投诉处理办法》第七条规定：“……投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；……。”本案中，和创公司向市住建局提交的《投诉函》中，法定代表或授权代表签字中署名为“刘硕”，而本案无证据证明“刘硕”是该公司的法定代表人，亦无证据证明其为授权代表，应认为和创公司的《投诉函》无法定代表人或授权代表签字。安祺瑞德公司向市住建局提交的两份《投诉书》中仅加盖了公司公章，没有法定代表人或授权代表签字，不符合上述规定。《工程建设项目招投标活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的投诉，不予受理：……（三）投诉书未署具投诉人真实姓名、签字和有效联系方式的；以法人名义投诉的，投诉书未经法定代表人签字并盖章的；……。”按照上述规定，市住建局对和创公司、安祺瑞德公司的投诉，均应不予受理。市住建局在收到安褀瑞德公司对西投集团、建工招标公司的投诉后，无证据证明其对投诉事项逐一进行调查、核实有关情况，亦无证据证明其在处理投诉过程中听取被投诉人的陈述和申辩。因此，市住建局受理两公司投诉的行政行为缺少证据和依据，程序违法。故市住建局受理投诉并作出《济南西部会展中心（展览中心部分）消防天窗自动开启器（系统）采购项目投诉处理决定书》的行政行为违法。济南市人民政府于2019年1月23日作出济政复决字[2018]369号行政复议决定，维持了市住建局上述投诉处理决定的复议行为亦违法。原审法院判决撤销市住建局的行政行为和济南市人民政府的行政复议行为并无不当，市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市住房和城乡建设局的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年七月十日 书记员 杨柳青
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初673号 原告：明家安，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师(亳州)律师事务所律师。执业证号：13416201910136311。 被告：曹秀田，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告明家安与被告曹秀田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告明家安及其委托诉讼代理人陈效龙到庭参加诉讼。被告曹秀田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明家安向本院提出诉讼请求：1.依法判决曹秀田偿还明家安欠款17000元，并支付利息1133元(以银行同期贷款利率自2018年8月24日暂计算至2020年1月13日)，共计18133元，(自2020年1月14日起至实际还清之日止仍按银行同期贷款利率计算利息)；2.本案案件受理费由曹秀田承担。事实和理由：明家安经营中药材巴戟销售生意。2018年7月16日，明家安向曹秀田出售巴戟755.5公斤，单价70元每公斤，价款共计52880元。曹秀田当天以现金方式向明家安支付货款22880元，并出具收款收据，注明下欠30000元。后经明家安催要，曹秀田于2018年8月24日通过现金和微信转账向明家安支付13000元，并注明下欠17000元。剩余货款经明家安多次催要，曹秀田均拒不偿还。 明家安针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、明家安的身份证复印件，证明明家安的基本信息；2、曹秀田的户籍信息，证明曹秀田的基本信息；3、收款收据、微信聊天截图，证明2018年7月16日，明家安向曹秀田出售巴戟755.5公斤，单价70元每公斤，价款共计52880元。曹秀田当天以现金方式向明家安支付货款22880元，并出具收款收据，注明下欠30000元。后经明家安催要，曹秀田于2018年8月24日通过现金和微信转账向明家安支付13000元，并注明下欠17000元。剩余货款经明家安多次催要，曹秀田均拒不偿还。 曹秀田未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对明家安所举证据认证如下：明家安所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：明家安经营中药材巴戟销售生意。2018年7月16日，明家安向曹秀田出售巴戟755.5公斤，单价每公斤70元，价款共计52880元。曹秀田当天以现金方式向明家安支付货款22880元，并出具收款收据一份，注明下欠30000元。该款后经明家安催要，曹秀田于2018年8月24日通过现金和微信转账向明家安支付13000元，剩余款项经明家安催要未果。 本院认为，合法债务应当清偿。曹秀田欠明家安货款17000元的事实清楚，证据充分，且有明家安出具的收款收据等在卷佐证，曹秀田应予支付。上述欠款经明家安催要未果，已经损害明家安的合法权益，故对明家安要求曹秀田支付货款17000元的诉讼请求本院予以支持。明家安诉求自2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因曹秀田逾期付款造成明家安该部分资金被占用，相关利息损失为明家安的合理损失，但双方未约定欠款支付日期，且自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于逾期利息以自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。曹秀田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹秀田于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告明家安的货款17000元，并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告曹秀田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  席 静
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保17号 申请保全人：瞿小进，男，1975年5月出生，汉族，住布尔津县。被保全人：黄勇，男，1977年3月出生，汉族，住阿勒泰市。本院在执行申请保全人瞿小进与被保全人黄勇财产保全一案中，申请保全人瞿小进对被保全人黄勇名下的吉利牌×××小型普通客车进行保全。本院(2020)新4321财保14号民事裁定书，裁定查封被保全人黄勇名下的吉利牌×××小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人黄勇名下的吉利牌×××小型普通客车，期限为二年。本裁定立即执行。审  判  员   姜  英  林二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   米列依 波拉提
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2163号 原告：陈运兴，男，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：庞士权，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告陈运兴诉被告庞士权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈运兴到庭参加诉讼，被告庞士权经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈运兴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告支付拖欠的房租费1900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日原被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于淮南市田家庵区房屋出租给被告，每月租金400元、物业费、水电费等费用由被告缴纳，租期四年。2019年7月份，被告在未告知原告的情况下，突然搬离，尚欠原告房租费1900元没有支付，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向本院起诉。 被告庞士权未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原被告身份证复印件、协议原件、房屋产权证明复印件、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省淮南市田家庵区房屋系原告陈运兴与其妻子王某共同共有。2017年12月12日原被告就房屋租赁达成协议，《协议》内容为：“协义化肥厂泉山村XX号，出租给庞士权，每月400元正（肆佰元正），务业费、水电汽暖费有庞士权交。租费每年收付，租期4年。庞士权押金1000元，到年付。2017年12月12日。陈运兴（签名）庞士权（签名）”。协议签订后原告依约将房屋出租给被告，被告支付了部分房屋租赁费用。2019年6月，被告庞士权搬离案涉房屋，并欠原告房屋租赁费及水、电、物业费合计1900元。现原告以被告未按期支付租赁费为由，诉至我院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。本案中，依据原被告之间签订的《协议》，双方已经形成实际房屋租赁合同关系，双方均应当按照协议履行各自的义务。原告陈运兴依约将房屋租赁给被告庞士权使用，已完成合同约定的义务。本案中被告未按约定支付房屋租赁费用及相关费用，属违约，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告庞士权经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告陈运兴与被告庞士权2017年12月12日签订的位于安徽省淮南市田家庵区房屋的《协议》； 二、被告庞士权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈运兴的房租费及其他相关水、电、物业费用合计1900元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞士权负担（应于本判决生效之日起七日内交至我院）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  崔化冰 二〇二〇年七月二十日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：本案证据目录 一、原告陈运兴提交的证据 1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。 2、《房屋租赁协议》原件及复印件，证明被告租了原告的房子，并约定了房租费。 3、涉案房屋产权证明复印件及原告户口本，证明原告诉讼主体适格。 二、被告庞士权未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初22403号原告：李某1，女，2017年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告李某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还早教课程预付费12166元，托班预付费27000元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年7月14日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课程，共计60课时，成交价格为15531元，本人于当日使用工商银行信用卡（尾号为2508）通过支付宝支付15531元，协议约定服务期限为2019年7月14日至2020年10月13日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余47节课时无法完成，构成合同事实违约。本人于2019年8月25日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的托班服务，共计6个月，成交价格为27000元，本人于当日使用招商银行信用卡（尾号为4111）通过支付宝支付27000元，协议约定服务期限为2020年2月至2020年8月。2019年10月12日被告方无故停业，造成托班服务无法履约，造成事实违约。本人为维护自身合法权益，故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，李某1之父李某2（甲方）与爱乐宝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，双方约定协议生效之后，幼儿李某1即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务，课程内容为“Ilovegym”，课程节数60节，价格15531元，课程有效期自2019年7月14日至2020年10月13日。同日，李某2通过其支付宝向爱乐宝公司账户转账15531元，爱乐宝公司出具收据显示，今收到李某1交来Ilovegym60课包课时费15531元。李某2提交电脑截屏，显示学员姓名为李某1，学员生日为2017年7月18日，学员状态为签约会员，签约日期为2019年7月14日，班主任为dandan，剩余课时47节。2019年8月25日，李某1之母张双（甲方）与爱乐宝公司（乙方）签订《爱乐乐享托管班服务协议》，双方约定甲方宝宝李某1于2020年2月至2020年8月进行托管，托管学费4500元/月*6个月，共计27000元。同日，李某2通过其支付宝向爱乐宝公司账户转账27000元，爱乐宝公司出具收据显示，今收到李某1（张双）交来乐宝园六个月托管班费用27000元。庭审中李某2称爱乐宝公司赠送了3节赠课，李某1已经上了16节课，剩余47节课，之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。本案中，李某1的法定代理人李某2与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为李某1，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为李某1可提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现，故李某1可有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的退还预付课时费一项，经本院查明事实，剩余课时为47节（含赠课），在无相反证据的情况下，本院予以认可，根据原告方提交的证据，经核算，被告应退还原告未消费的早教课程费用为11586.62元（15531元÷63节×47节）。关于原告方主张退还托班费27000元的诉讼请求，经本院查明事实，该托班服务并未消费，在无相反证据的情况下，本院予以认可。原告方主张误工费、交通费无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还李某1教育培训费11586.62元及托班预付费27000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由李某1负担67元（已交纳），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担765元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杜春龙审 判 员 姚小锋审 判 员 李 旭二〇二〇年七月十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更879号罪犯师大勇，男，1966年12月29日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2013年1月10日作出（2012）襄刑初字第140号刑事判决，认定师大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月31日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师大勇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯师大勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯师大勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条，裁定如下：对罪犯师大勇减去有期徒刑六个月。（刑期自年2011月10月27日起至2020年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月十三日法官助理冉红友书记员洪宇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢7号申请执行人：闫金庆，男，1966年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：闫金霞，女，1970年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：么世喜，男，1963年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年1月7日合并执行申请执行人闫金庆、闫金霞与被执行人么世喜民间借贷纠纷［（2018）津0110民初6705号民事判决书］两案。在执行过程中，二申请执行人与被执行人于2020年7月23日达成执行和解协议，被执行人给付二申请执行人借款1200000元及逾期债务利息、诉讼费9550元，自2020年8月起每月月底前至少给付300元，直至全部付清。因双方达成的和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年七月二十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3360号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路******部分**，法定代表人符寅健。诉讼代理人杜翀，律师。诉讼代理人郎慧玥，法律工作者。被告荣政，男，1987年4月4日，地址，地址：黑龙江省鹤岗市南山区div>（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行荣政借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  于圣厶二〇二〇年七月三日书记员  陈嘉欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1519号申请人：烟台丰禾农业科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路**。法定代表人:吴金鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：王风雷，男，1969年5月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王占勤，男，1959年10月3日出生，汉族，住莱州市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人烟台丰禾农业科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王风雷、王占勤在银行其账户内的存款人民币20.40万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王风雷、王占勤在银行其账户内的存款人民币20.40万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1540元，由申请人烟台丰禾农业科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十四日书记员  吴梦慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1780号申请人：刘韦明，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：441************010。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被申请人：梁伟林，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************713。被申请人：陈成安，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************012。本院在审理申请人刘韦明与被申请人梁伟林、陈成安申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月8向本院申请财产保全，请求对被申请人价值346250元的财产进行查封、冻结，申请人向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为346250元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁伟林、陈成安价值346250元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2251元，由申请人刘韦明交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月八日书记员  朱文健
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13451号之二原告：建湖宝诚机械有限公司，住所地建湖县芦沟镇工业区双庆村**。法定代表人：石宝圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：江阴弘协物资有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路******。法定代表人：张海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：严恩秀，女，1952年3月29日出生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。第三人：江苏恒格石油机械有限公司（原江苏恒昊石油机械有限公司），住，住所地建湖县芦沟镇工业园区/div>法定代表人：张国富，该公司总经理。原告建湖宝诚机械有限公司与被告江阴弘协物资有限公司、严恩秀、第三人江苏恒格石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告建湖宝诚机械有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，建湖宝诚机械有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许建湖宝诚机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12408元、保全费5000元，合计17408元（建湖宝诚机械有限公司已预交），由建湖宝诚机械有限公司负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年七月十三日书记员  王 洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16076号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1809号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刁明松,男,1989年8月27日出生，汉族,送达地址：山东省东阿县，身份证地址：山东省东阿县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刁明松借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款1103.62元，已划拨被执行人名下网络存款1019元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3706号原告：高辉，男，1977年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张国富，男，1968年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告高辉与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，因被告张国富下落不明，本院于2019年10月9日将本案依法转为普通程序，于2020年7月6日，公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼。被告张国富经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。高辉向本院提出诉讼请求：请求判令张国富向高辉偿还欠款13万元。事实和理由：高辉与张国富系朋友关系。2014年，张国富陆续向高辉借款共计13万元。后经多次索要，张国富于2019年4月4日重新为高辉出具借条。但时至今日，经高辉多次催要，张国富也未偿还欠款，故诉至法院。张国富经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2014年，借款人张国富曾陆续向出借人高辉借款，借款总额共计13万元。高辉已收到相应借款，共计13万元。双方在借款时未约定利息。2019年4月4日，张国富重新向高辉出具借款合同，写明借款金额为壹拾叁万元。张国富在借款人签字处签名并捺手印。张国富同时出具收条一份，内容为：今收到高辉现金人民币壹拾叁万元整。张国富在收款人处签名并捺手印。直至庭审日，张国富尚未清偿案涉借款。以上事实有借款合同、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”高辉提供的借款合同、收条等证据已证明高辉向张国富交付借款，共计130000元，双方之间民间借贷法律关系已生效。高辉依约定提供借款，借款人张国富也应按照约定履行还款义务。故对高辉要求张国富偿还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。张国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张国富于本判决生效之日起十日内给付高辉借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元（高辉已预付），由张国富负担。张国富须于本判决生效之日起十日内将此款给付高辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  于桂华人民陪审员  李 楠二〇二〇年七月二十日法官助理于佩冬书记员刘莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1810号原告：娄海成，男，1983年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：耿云伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告娄海成诉被告耿云伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄海成到庭参加诉讼，被告耿云伟经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告娄海成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息3300元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款60000元及利息1800元；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告以购房为由向原告借款人民币60000元，双方在签订的个人借款合同约定：借款期限为3个月，年利率4%。被告取得借款后，本息分文未还。原告多次索要未果，遂具状至本院。被告耿云伟缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告是多年的朋友关系，2017年9月21日，原告与被告在签订的个人借款合同中载明：被告于2017年9月21日向原告借款人民币60000元（陆万元整），借款利率为4%；借款期限三个月，2017年12月21日归还本息，还款方式为银行卡转帐；如不能按时归还本息，被告愿付违约金60000元。该合同签订的当日，原告通过银行转账将借款60000元转给了被告。被告取得借款后，未能按时归还借款本息。原告多次索款无果，遂具状至本院。诉讼中，被告归还了原告1500元。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本院所确认的上述事实，有借条、银行转款凭证等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。原告与被告于2017年9月21日签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告于诉讼中向原告归还的1500元应视为归还的借款利息。现原告依约向被告举借60000元的事实清楚，被告欠付原告借款本金60000元及利息1800元的证据充分。故原告主张被告归还借款本金60000元及利息1800元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿云伟于本判决生效之日起10日内归还原告娄海成借款本金60000元及利息1800元。如果被告耿云伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告娄海成。案件受理费1383元，由被告耿云伟负担，限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  李鹄清人民陪审员  相 静二〇二〇年七月十四日书 记 员  于 晨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初918号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，营业场所沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该行员工。被告：苏醒，女，1982年3月10日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：宋亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告苏醒、宋亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行负担。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月三十一日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2650号申请执行人西昌市中凿钻具经营部，经营场所：西昌市。经营者程国洪，男，生于1968年10月10日，汉族，湖北省阳新县人。被执行人邓兴春，男，生于1982年10月10日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。西昌市中凿钻具经营部申请执行邓兴春买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征求申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：对四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1419号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年七月七日书记员  李琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2875号原告：施伟，男，1992年11月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：徐亚萍，女，1962年11月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：包风雷，男，1968年2月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。原告施伟与被告徐亚萍、包风雷股权转让纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告施伟及其委托诉讼代理人高渭清、被告包风雷以及被告徐亚萍、包风雷的共同委托诉讼代理人蒋建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的协议书，徐亚萍、包风雷返还股权转让款10万元并赔偿利息损失2万元；2、本案诉讼费由徐亚萍、包风雷承担。事实和理由：2016年9月中旬，徐亚萍告诉施伟，其在某公司享有17%的股权，只要施伟支付10万元就可以转让，现在公司效益很好一年就可以返回本金，过年还可有巨大的分红。施伟遂于9月29日与徐亚萍签订协议一份，并支付10万元。一年期满后，施伟向徐亚萍主张10万元本金及分红，但徐亚萍陈述要添置设备，资金暂时无法收回。之后满一年，徐亚萍仍未支付款项和分红。据施伟了解徐亚萍陈述的公司2016年在文林，2017年搬去了璜塘，2018年又搬去祝塘，2019年不知去向。施伟认为，徐亚萍、包风雷在收取10万元之后，除了出具收条外，并未将股权转让给施伟。双方签订的协议显失公平，并且带有欺骗性。徐亚萍、包风雷的行为已经违反了诚实信用原则，请求法院判如所请。审理中，施伟明确其请求为：判令解除双方签订的合同，徐亚萍、包风雷返还转让款10万元及利息2万元。徐亚萍辩称，施伟与徐亚萍之间的股权转让协议合法有效，江阴市宙泰新材料科技有限公司（以下简称宙泰公司）系俞恩、徐亚萍于2016年9月7日共同出资设立，其中俞恩是大股东，徐亚萍是小股东。在基于徐亚萍是宙泰公司股东的前提下，徐亚萍与施伟签订股权转让协议，约定转让部分宙泰公司的股权给施伟，对价为10万元，且施伟继续委托徐亚萍行使股东权利，施伟享有股权投资的收益权。根据最高院公司法解释三第二十四条规定，有限责任公司实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权利，以名义出资人为名义股东，双方之间发生争议，该合同具有法律效力。本案协议书合法有效。徐亚萍并不存在违约行为，公司自设立开始一直是正常经营，因为没有产生盈利，徐亚萍和俞恩之间也没有进行股东的投资分配，故目前为止不应该进行股东分红。综上，请求法院依法驳回施伟的诉讼请求。包风雷辩称，徐亚萍是其妻子，对施伟将其作为本案被告无异议，其他答辩意见与徐亚萍一致。本院经审查认定事实如下：2016年9月29日，徐亚萍（甲方）与施伟（乙方）签订协议书一份，内容为：甲方持有宙泰公司17%的股权，现经双方友好协商，达成如下协议，以供双方共同遵守。1、甲方将其中4%股权作价10万元转让乙方。2、乙方应于订立本协议将转让款一次性支付甲方。3、乙方受让甲方股权后，继续由甲方代持。4、在未征得乙方同意的情况下，甲方不得转让名下股权，包括甲方自己所有或代甲方持有。5、乙方在未征得甲方同意的情况下不得转让受让股权。6、乙方受让股权后不享有股东权利，股东权利由甲方享有。7、乙方受让股权后，从甲方处享有股东分红权、股权溢价权、承担投资亏损。8、在代持期间，甲方应当向乙方告知公司的实际情况，公司进行收益分配的，由甲方收益后转交乙方。9、本协议需向任何第三方保密。10、违反本协议的，应当向对方承担违约金。11、本协议自双方签字并由乙方按约定支付股权转款之日起生效。一式两份，双方各执一份。同日，徐亚萍、包风雷出具收条一份，内容为：本人徐亚萍现确认收到施伟提供给本人10万元正，该款专用于本人对宙泰公司的投资款。另查明，宙泰公司于2016年9月7日登记设立，注册资本为300万元，股东为俞恩、徐亚萍，认缴额分别为249万元、51万元。以上事实，有协议书、收条、宙泰公司工商登记信息、公司章程及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，徐亚萍与施伟签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。施伟主张徐亚萍存在违约行为，应由其举证证明。根据协议书的内容，施伟受让的股权继续由徐亚萍代持，施伟主张徐亚萍至今未办理股权变更登记手续构成违约，无事实和法律依据；审理中施伟亦未能提供其他证据证明徐亚萍存在违约行为，其应承担举证不能的法律后果。故本院对施伟的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回施伟的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（施伟已预交），由施伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 戈 栋二〇二〇年七月十五日书记员 徐雯静附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13956号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄春琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住贵州省金沙县************，身份证号码：522************029。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）12229.14元、复利1212.48元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月2日发放，2021年7月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金82244.28元、利息（含罚息）12229.14元、复利1212.48元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）12229.14元、复利1212.48元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096.08元（原告已预交），由被告黄春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执495号之一申请执行人：卢德俊，男，1969年8月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人：张樱子，女，1974年10月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州东联名车广场有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码：915204210827503309。法定代表人：李刚，职务：执行董事。本院依法受理的卢德俊、张樱子申请执行贵州东联名车广场有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人贵州东联名车广场有限公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币230333元（案件款227028元、执行费3305元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴玉蓉二〇二〇年七月二十日法官助理鲁应萍书记员曾令珲
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执保59号康成哲、王延臻：康成哲与王延臻诉前财产保全一案，申请执行人康成哲要求对被执行人王延臻所有的位于辽宁省宽甸县步达远镇大牛沟村的四年生西洋参予以查封。经查，被执行人王延臻无可供保全财产（四年生西洋参），至此申请执行人康成哲向本院提交撤回保全申请，申请执行人的撤回财产保全申请符合法律规定，故（2020）吉0582执保59号案件现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1361号原告：杨艳学，女，汉族，农民，1955年1月27日出生，住：黑龙江省甘南县。被告1：张颖，女，汉族，1990年6月13日出生，住：黑龙江省甘南县。被告2：杨帆，男，汉族，1990年6月18日出生，住：黑龙江省甘南县本院在审理原告杨艳学诉被告张颖、杨帆民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳学撤回起诉。受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告负担。审判员  许少军二〇二〇年七月四日书记员  赵 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8780号之二原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文矅律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水路**。负责人：韦海波。委托诉讼代理人：黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  华文松人民陪审员  王冬林二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王春瑜
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行审39号 申请执行人孝昌县市场监督管理局，地址：孝昌县平安路**。统一社会信用代码：1142092173087819XX。 法定代表人朱均平，该局局长。 委托代理人黄任学、黄滨，该局工作人员。代理权限：特别授权，即代为和解，放弃、承认申请事项，代为领取法律文书等。 被执行人陈德洋，男，1960年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住孝昌县，系孝昌县东方服装店经营者。 经审查查明：2019年8月21日，孝昌县市场监督管理局根据《产品质量法》第十五条的规定，委托黄冈大别山检测认证有限公司对市场商品质量进行抽样检验。发现陈德洋经营的孝昌县东方服装店销售的男装牛仔裤（货号1951一等品）、牛仔裤（货号1032一等品）、浙江豪诗曼服饰有限公司生产的豪诗曼T恤（货号2063合格品）等进行抽样检验，检验结果为不合格产品，不合格商品的货值共计4013元。10月22日，孝昌县市场监督管理局向当事人送达了检验报告，并告知当事人有权提出书面复检申请。因当事人未能提供经营账册，也未能提供证明材料证明其销售的产品合格，孝昌县市场监督管理局认定该行为违反了《产品质量法》第三十三条、第三十九条的规定，应予行政处罚。2019年11月18日，孝昌县市场监督管理局向陈德洋送达了孝昌县市监告（2019）206号行政处罚告知书。陈德洋在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年11月25日，孝昌县市场监督管理局依据《产品质量法》第五十条的规定，作出孝昌市监处（2019）206号行政处罚决定书，作出如下处罚：没收违法所得2061元，处以货值金额1倍以下的罚款2939元，合计罚款5000元，并于当日向陈德洋送达该处罚决定书。2020年6月2日孝昌县市场监督管理局送达孝昌市监催（2019）206号行政处罚决定履行催告书。陈德洋在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，孝昌县市场监督管理局作出的孝昌市监处（2019）206号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。陈德洋收到行政处罚决定书后，在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，孝昌县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人孝昌县市场监督管理局作出的孝昌市监处（2019）206号行政处罚决定书。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  田静娴 人民陪审员  李桂香 二〇二〇年七月十三日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保853号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人邓富儒与被申请人庞侠追偿权纠纷一案的（2020）桂0902财保557号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人庞侠所有位于玉林市玉州区秀南里560号清华家园小区5幢43号房，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保557号民事裁定书壹份 二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1560号 原告：莫某某，男，1953年1月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄某某，广西小宁律师事务所律师。 被告：莫某某，男，1966年8月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李某某，广西三振律师事务所律师。 原告莫某某诉被告莫某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告莫某某委托诉讼代理人黄某某，被告莫某某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告赔偿损失51960元，其中医疗费13055元、护理费11076元、住院伙食补助费6900元、交通费1800元、误工费10029元、营养费3800元、鉴定费300元，精神抚慰金5000元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2019年12月下旬位于原告承包地上已建好2年的石头墙被破坏，被告就此事与原告发生纠纷。后犀牛脚镇政府苏桂益等人于2020年1月16日到现场调查。当天政府工作人员调查完后被告便对原告进行殴打，致使原告倒地。原告被送至钦州一医院救治，住院69天，花费医疗费13055元，住院期间留陪人1名及予以营养神经等处理，医嘱出院后全休1周。钦州市正大司法鉴定中心鉴定意见：原告轻微伤。被告应赔偿医疗费13055元（住院11343元、急救门诊1712元）、护理费11076元（58594元/年÷365天×69天）、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）、交通费1800元，误工费10029元（48166元/年÷365天×76天）、营养费3800元（50元/天×76天）、鉴定费300元、精神抚慰金5000元，合计51960元。 被告莫某某辩称，被告未殴打原告，被告只是用右手接触原告左肩原告就顺势倒地。发生争执后原告就拨打了110，在镇医院检查之后明确回复原告的身体不需要治疗，原告自行到一医院治疗，这属于故意扩大损失。在入出院记录中看到只有一个脑震荡属于受伤，其他病症是原告自身疾病。原告的治疗并不是对脑震荡的损伤的治疗，因此医疗费不应由被告承担。事情的发生是原告对被告的财产实施侵权，双方为此产生纠纷，原告一系列行为都是为了报复被告。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：钦州市公安局三娘湾派出所《受案登记表》、《调解笔录》中记载：2020年1月16日11时许，莫某某报警称在发生纠纷，请出警处理，经出警至现场了解，2020年1月16日10时许，在犀牛脚镇龙耳潭村乌雷大岭的水泥路旁，莫某某与莫某某因纠纷发生肢体冲突，期间，莫某某的胸口位置被莫某某打了两拳，因体力不支摔倒在地后造成昏迷。后莫某某报警，钦州市公安局三娘湾派出所进行了相关处理。犀牛脚镇乌雷村委乌雷大村主任吴传忠作为证人在公安询问笔录中证实了上述事实。2020年3月24日，钦州市正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见，莫某某的损伤程度鉴定为轻微伤。莫某某受伤后入钦州市第一人民医院住院治疗，至2020年3月25日出院，住院69天，诊断为脑震荡、脑梗塞、双肾小结石、右肾囊肿，住院期间予以营养神经处理，住院期间留陪人1名，建议出院后全休1周。原告提供的医疗票据证明其支付了医疗费13055元。原告支付了鉴定费300元。2020年5月12日，原告莫某某以生命权、健康权、身体权受侵害为由向本院起诉。 本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，被告在双方发生纠纷后应克制住自己的情绪，不应殴打原告。原告在与被告发生矛盾时，未寻求合法途径予以解决，与对方发生肢体冲突。被告将原告致伤，被告应负原告受伤后果的主要责任;原告处理问题方式欠妥,且有与被告发生肢体冲突的行为,对双方纠纷的发生存在过错,应负自己受伤后果的次要责任。依据本案冲突过程中的过错程度，本院确定原告与被告承担赔偿责任的比例为30%：70%。被告认为自己未构成侵权，被告主张与钦州市公安局三娘湾派出所《受案登记表》《调解笔录》中的记载、吴传忠作为证人在公安询问笔录中的陈述不符，不予采信。 原告举证的原告住院病程记录，记载了原告因受伤在钦州市第一人民医院住院，住院病程记录有医生对原告身体情况的记载和医务人员的签名，能够证实原告在钦州市第一人民医院住院的时间及住院的真实性。被告虽不认可该病程记录，但未提供相反的证据予以证实，故本院对被告的意见不予采纳。被告认为原告医疗费并非完全用于治伤，但未提供证据证实医疗费哪些部分用于治伤哪些部分不用于治伤，故对被告否认医疗费的意见不采纳。原告提供的岗位工资收入的证据，因只有公司证明，缺乏合同、工资单、工资流水、社保等相关证据佐证，不能反映出原告此项收入是否真实，且被告不予认可，对原告提供的该证据，本院不予采纳，加之原告出生于1953年1月8日，本院不支持原告误工费。 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：1、医疗费。原告提供的住院病历、医疗费票据具有真实性，且相互印证，确定此项损失为13055元。2、护理费。根据原告伤情及住院病历、病程记录的记载，本院确定原告护理期间为住院期间69天，一人护理。标准参照广西地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资58594元/年/365天×69天计算，确定此项损失为11076元。3、住院伙食补助费。按每天100元，计算住院期间69天，确定此项损失为6900元。4、交通费。根据原告的伤情、诊治及医院与其住所的距离，其虽未提供交通费用票据，但原告确需一定的交通费用支出，故本院酌情支持原告此项费用500元。5、营养费。原告提供医嘱证据加以证实，本院支持50元/天×69天=3450元。6、鉴定费300元。7、由于莫某某的损伤程度鉴定为轻微伤，故不支持精神抚慰金。8、由于原告未有效举证误工费及考虑到原告的年龄，不支持误工费。综上，原告上述各项经济损失合计35281元，由被告赔偿70%即24697元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫某某赔偿原告莫某某经济损失24697元； 二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由原告莫某某承担289元，被告莫某某承担261元。 义务人于本判决生效之日起十日内履行义务，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁映
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申254号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙万新，男，1966年9月17日出生，汉族，住吉林省大安市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑玉华，女，1963年8月24日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李东义，男，1958年8月17日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林亚全，男，1967年5月15日出生，汉族，住吉林省大安市。再审申请人孙万新、郑玉华因与被申请人李东义、林亚全确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙万新、郑玉华申请再审称，本案的事实：涉案房屋是由朝阳三好房地产开发有限责任公司(以下简称三好公司）建设的。三好公司在开发建设中借贷林亚全的钱款，发生债权债务关系。其后三好公司将其开发的长虹小区工程项目整体转让给李东义的抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司(以下简称抚顺纵横大安分公司）续建。李东义用其开发建设的房屋抵顶所欠孙万新的材料款后，2010年10月期间,郑玉华在吉林省大安市人民法院通过与金某、张某、牛某、王某诉讼调解置换以上人员的回迁安置房屋获得案涉房产。该房产位于长虹小区1号楼东向西数第一门市上下房屋、第2门市上下房屋、第六门市上下房屋(计6套)，从置换至今已经9年，一直由郑玉华和孙万新夫妻占有和使用。林亚全的债权辽宁省朝阳市双塔区人民法院判决三好公司给付，李东义的抚顺纵横大安分公司承担连带责任。事后该法院将郑玉华和孙万新的案涉房屋查封扣押后裁定过户到林亚全名下。林亚全虽然取得案涉房屋的产权证，但是案涉房屋仍由郑玉华和孙万新占有使用，2017年十九大期间双方均到北京多次上访。大安市政府为了维护社会稳定，由市领导研究决定，由涉案的三方当事人协商，2017年11月18日订立《协议书》。协议约定林亚全同意孙万新和郑玉华占有的6套房屋归其二人所有，并将其手中的产权证交付给孙万新和郑玉华。林亚全以270万元卖给孙万新和郑玉华六套房屋，名为买卖，实际是得到诉求债权270万元后退还产权证。是李东义用其270万元偿还三好公司尚欠林亚全的钱款，林亚全再无权占有涉案的房屋。涉案房屋原物法定不变回归孙万新和郑玉华所有，根本不存在涉案房屋二次买卖关系。故协议第三项条款约定：“协议签订之日李东义转给林亚全210万元，余款60万元待林亚全到法院办理撤销林亚全的产权裁定，李东义见到裁定后,无条件将余款60万元一次性付给林亚全，林亚全把裁定交给李东义。”根据以上事实，一、二审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，判决显失公平公正。一、二审法院认定《协议书》第三项条款无效是错误的。1.《协议书》是三方当事人平等、自愿、协商一致订立的，是三方当事人真实的意思表示，根本不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。且即使该协议存在无效条款，不影响其他条款的效力。2.林亚全虽在执行中获得涉案房屋产权证，但其一直未实际占有，涉案房屋权属存在争议，故三方当事人协议林亚全撤销其过户裁定。依据协议撤销过户裁定是林亚全责任与义务，仅凭林亚全称：“不能撤销过户裁定”，就判决此项条款无效无法律依据。3.林亚全所得涉案房屋产权证是辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行的，其对房屋没有实际所得，该法院执行房屋标的物仍由郑玉华和孙万新占有使用。林亚全应当到执行法院说明本案的案情，妥善解决此问题，本案承办人没有根据案情事实，认定第三项条款无效不符合法律规定。4.李东义在本案《协议书》中注明：“此协议书约定丙方（林亚全）的一切违约责任和所发生的全部费用由甲方李东义承担。”，故李东义应承担《协议书》中全部款项的担保，并非独立对第三项条款的担保，一、二审法院仅因认定第三项条款无效，判决李东义不承担担保责任显失公平。李东义在林亚全尚未将过户裁定交付，即将60万元付给林亚全，导致林亚全不作为，致使郑玉华和孙万新需承担巨大的二次过户费用。如果林亚全不能将过户裁定撤销，一、二审法院己经确认《协议书》部分条款有效，林亚全应当协助郑玉华和孙万新办理过户登记手续，第二次过户费用按约定由李东义和林亚全承担连带责任。请求：1.依法再审，撤销一、二审判决并改判支持郑玉华、孙万新的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李东义、林亚全负担。孙万新、郑玉华补充再审申请理由：孙万新、郑玉华的第三条诉讼请求是房屋二次过户费用全部由林亚全、李东义承担连带责任；第四条诉讼请求是林亚全、李东义协助办理房屋产权过户手续。因为《三方协议》主要条款有效（除了第三条以外），所以第三条和第四条诉讼请求应予保护；第五项诉讼请求是由林亚全、李东义承担本案的诉讼费用，一、二审判决没有支持是错误的。本院经审查认为，1.关于《协议书》的效力问题。该协议书第三项关于“本协议签订之日甲方转付给丙方林亚全贰佰壹拾万元整，余款陆拾万元待丙方到法院办理撤销丙方的产权裁定，甲方见到裁定后，无条件的将余款陆拾万元整一次转付给丙方，丙方把裁定交给甲方”的约定，系对林亚全到法院办理撤销产权裁定行为的约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，一、二审判决认定该约定无效不当。一审庭审时，林亚全、李东义均对《协议书》的真实性无异议，故该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法、有效，协议的内容对当事人具有约束力。2.辽宁省朝阳市双塔区人民法院的裁定是否能撤销，不是林亚全能决定的，故孙万新、郑玉华关于“林亚全应当履行协议义务，到辽宁省朝阳市双塔区人民法院申请办理撤销其房屋产权裁定，交付给李东义”的诉讼请求不应予以支持。3.《协议书》第一项关于“因为申诉不影响执行，丙方同意将乙方占有丙方的大安市长虹小区1号楼东向西数1、2、6门市和负一层东向西数第1、2、6门市作价人民币贰佰柒拾万元整卖给乙方。此六套门市归乙方所有”的约定，林亚全于2017年11月27日出具《收据》，证实其收到案涉房屋的款项贰佰柒拾万元，李东义在《协议书》中注明“此协议约定丙方的一切违约责任和所产生的全部费用均由甲方承担费用。”故林亚全、李东义应履行协议的约定，协助孙万新、郑玉华办理房屋产权过户手续。4.关于孙万新、郑玉华诉请的二次过户费用，应查清事实，当事人对过户费用有约定的依照约定，没有约定依照法律规定作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令吉林省白城市中级人民法院再审本案。审判长  李世秀审判员  陈凤影审判员  尹春梅二〇二〇年七月六日书记员  车雪峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执496号之一申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。被执行人：石海英，女，汉族，1976年8月15日出生，住湖北省枝江市。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人石海英信用卡纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0503民初328号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月二十八日法官助理郭玉坤书记员周墨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永发，该公司员工。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：南京市雨花台区良豪木业销售部，住，住所地江苏省南京市凤台南路**（亿源市场****）/div>经营者：吴炳林，该销售部业主。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所实习律师。再审申请人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）因与被申请人南京市雨花台区良豪木业销售部（以下简称良豪木业）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西四建申请再审称，1.良豪木业提交的10份送货单均是复印件，其真实性无法确认，一、二审判决据此认定事实，依据不足。吴克松在另案中已自认其并非江西四建员工，一审法院却采信其证言认定相关收货事实，亦属事实认定错误。2.良豪木业提供的2014年12月13日购销合同已经鉴定系伪造的合同，但一、二审法院却依据该合同确定货款187316元，明显不当。3.良豪木业提供的2014年10月5日购销合同中载明的王文生身份证号码、手机号码错误，不合常理。良豪木业在一审中陈述吴克松承包了木工工程，并提交了一份《分包协议》复印件作为证据，王文生无购买案涉材料的需求，故不能排除案涉购销合同是由吴克松联合良豪木业以王文生名义签订。4.江西四建与王文生间系挂靠关系，王文生在未得到江西四建书面授权的情况下无权以江西四建名义对外签订合同，其行为既非职务行为也不构成表见代理。5.江西四建一审中申请追加王文生为第三人，并由备选鉴定机构进行文检鉴定，但一审法院未予准许，程序违法。请求依法再审本案。良豪木业提交意见称，1.良豪木业与江西四建存在买卖合同关系。良豪木业已经举证证明了王文生、吴克松、刘家友等人的身份，王文生系江西四建的项目经理，其依职权采购案涉木材用于江西四建项目的建设施工，符合常理，该职务行为产生的法律后果应当由江西四建承担。2.良豪木业已经证明将木材送到江西四建工地并由其使用，江西四建没有提供其从第三方采购木材的证据，故江西四建是案涉木材的实际使用者，应当承担付款义务。3.王文生为江西四建项目的正常施工购买木材，是职务行为，相应的法律后果应当由江西四建承担，故一、二审法院未将王文生追加为第三人，并无不当。4.金陵司法鉴定所的鉴定意见可以证明王文生签字的真实性，结合其他证据无需对签字的真伪进行鉴定。请求驳回江西四建的再审申请。本院经审查认为，江西四建的再审申请不能成立。理由：（一）良豪木业与王文生于2014年10月5日签订的未加盖江西四建公章的购销合同已实际履行，且对江西四建具有法律约束力，江西四建应给付货款。江西四建否认上述合同落款处“王文生”签名的真实性，但金陵司法鉴定所鉴定报告意见倾向认为该签名与样本字迹是同一人所写。王文生是江西四建任命的“中投龙信巢湖＠智慧峰谷项目”一期一标段工程的项目经理，该项事实已由另案生效裁判文书认定，王文生基于该工程所需对外签订买卖合同的行为，系其作为项目经理的职务行为，法律后果应由江西四建承担。良豪木业提供的送货单上签收人吴克松是前述购销合同载明的收货人，且其已到庭作证确认案涉木材已送至江西四建的工地并实际使用。江西四建认可案涉工程建设中确需采购木方及模板，但其既未明确实际供货商，也未提供从他处采购的相关证据，故江西四建应向良豪木业承担给付货款责任。（二）江西四建应支付良豪木业货物价款总额为1209257元。根据送货单及收货人吴克松的证言，足以证明江西四建已实际收到共计价值1209257元的货物。另，江西四建称其中2014年12月13日购销合同系伪造，对其没有法律约束力，故其不应支付相应货款187316元。本院认为，虽然经鉴定，上述购销合同中王文生签名及江西四建公章均不真实，但所涉货款187316元对应的送货单已经由江西四建工地的材料员刘家友签收，江西四建应支付良豪木业该笔货物价款。（三）一、二审审理程序合法。王文生作为江西四建的项目经理，其对外签订买卖合同的行为系职务行为，法律后果应由江西四建承担，本案裁判结果不涉及王文生的民事权利义务，故江西四建请求追加王文生为本案第三人缺乏依据，一审法院未准许该项请求并不违反法律规定。江西四建亦未提交证据推翻金陵司法鉴定所的鉴定意见，故该鉴定意见应予采信，本案不应重新委托司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西建工第四建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  管 波审 判 员  赵 畅二〇二〇年七月二十三日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1498号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王雪坤。被执行人：王莦，男性，1989年08月10出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行王莦追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1224号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初842号 原告：广水市太平美家超市，个体工商户。经营场所：广水市太平街。 经营者：严升春（个人经营），男，1983年9月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。 被告：孟小华，男，1962年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告广水市太平美家超市与被告孟小华房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告广水市太平美家超市于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广水市太平美家超市与被告孟小华自行庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告广水市太平美家超市撤诉。 审判员  吴国东 二〇二〇年七月七日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆