广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5271号原告：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之一。法定代表人：孙通文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，女，该公司法务。被告：中山合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心5座13层01卡。法定代表人：蓝功敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝军明，系广东洋三律师事务所律师。被告：袁世明，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******上圩。被告：刘杰连，女，1970年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******上圩。原告中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦公司）与被告中山合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富公司）、袁世明、刘杰连执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告帝悦公司的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告合富公司、袁世明、刘杰连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销本院作出的（2018）粤2072执9616号《关于被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司执行款的分配方案》（以下简称分配方案）；2.判令终止对原告在中国建设银行股份有限公司中山三角支行的4400*************485账户存款919148元的强制执行；3.判令将已扣划的原告在中国建设银行股份有限公司中山三角支行的4400*************485账户存款919148元返还给原告。事实和理由：一、本院扣划的原告在中国建设银行股份有限公司中山三角支行的400*************485账户存款919148元，该账户系原告根据法律法规以及中山市住房和城乡建设局要求就原告开发的荟萃园项目开设的工人工资保障金账户，账户内的存款为工资保障金，专门用于施工单位发生欠薪时的应急保障，由人力资源部门会同有关部门按照规定提取支付工人工资。二、现荟萃园项目尚未竣工验收且已逾期交楼多时，该项目存在大量未付工程款，但原告目前资金周转困难无力支付工程款导致工程推进缓慢。因涉案项目工程涉及业主众多、社会影响大，已被列为省级督办项目，该情况下涉案工资保障金919148元应用于支付工程款以及工人工资，解决楼盘问题，以维护广大业主权益、维持社会稳定以及维护社会公共利益。三、工资保障金具有专属性，有着严格用途范围，如法院对涉案工资保障金919148元进行强制执行，将导致该款项无法发挥其保证金的功能，损害施工人以及工人的权益，违背国家要求设立工人工资保证金保障工人工资的初衷，破坏了该制度。四、退一步讲，即使法院扣划了涉案工资保障金919148元且拟对其进行分配，但是也不应直接作出分配方案分配给债权人，而应采取公告等方式催促原告施工项目的农民工主张权利，逾期无人主张方可向债权人发放。如有农民工主张且调查属实，那么法院应优先保证农民工的权益。这样不仅可以保护农民工的权益，也能够兼顾债权人的利益。综上，为加快工程进展、保障工人以及广大业主的权益，希望法院支持原告的诉讼请求，即使法院认为有权对涉案保障金919148元进行强制执行并分配，也应履行正当程序。被告合富公司书面答辩称，原告的事实和理由并非执行分配方案之诉审查范围:因为法院在执行被告合富公司与原告帝悦公司委托代理销售合同纠纷一案[执行案号:（2018）粤2072执9616号]中，原告帝悦公司对法院扣划其在建设银行三角分行的账户存款919148元不服，提出异议请求撤销执行裁定书，返还扣划的异议人财产，该案件已经经过了被申请执行人提出异议，但经一审和二审复议裁定已驳回了异议申请人的异议请求[执行异议案号:(2018)粤2072执异193号和(2019)粤20执复109号]，尔后申请执行人（本案被告）才申请恢复执行申请，现在被执行人（本案原告）做为原告再次提出执行分配方案异议之诉，其所陈述的事实和理由实际上是在执行异议程序中法院经过一审、二审驳回其理由，现在又提起执行分配方案异议之诉，而其事实和理由仍然与执行异议程序是一样的，原告明显是属于滥用诉权的行为，被告在执行分配方案中并无下列行为，故应当驳回原告的全部诉求：(1)被告(原申请执行人)在（2018）粤2072执9616号执行案件中，申请执行的债权是经二审法院终审判决应履行的法定义务，而且该部分执行款是原告作为被执行人未实际履行的债权，而并未在申请执行后发生已经履行或部分履行、已经抵销、已经和解、已经转让等债权消灭事由。(2)（2018）粤2072执9616号案件是在时效范围内申请执行的，不存在申请执行已过时效的问题。（3）本执行分配方案中，被告并非优先权或者担保物权的申请执行人，不存在优先权和担保物权的情况。原告也并未举证证明，其他申请执行人存在优先权或者担保物权的情况，全部的申请执行人皆是普通债权。(4)本执行分配方案中，并无此项迟延履行金，而只有本金部分，故原告没有理由抗辩。根据上述事实和理由，原告的所述事实和理由根本不是执行分配方案之诉的事实和理由，针对原告的全部诉讼请求，应当依法予以驳回，并按照执行方案分配。被告袁世明、刘杰连共同提交书面答辩称，不同意原告关于本案的全部诉讼请求，理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，工资保证金并不在法律规定的“豁免执行”范围内，原告虽然提供《编号:工资保障No.0018363》证据，予以证明该账户中的存款为工人工资保障金，但其对是否存在拖欠工人工资这一事实并无提供任何证据证明。在执行过程中，优先保障的工资债权的数额和性质应当经过生效法律文书的确认，本案原告并未提供与工人工资有关的备案资料、仲裁文书等。故，在未经确认之前，原告关于撤销(2018)粤2072执9616号《分配方案》及终止案涉存款的执行并返还等诉求依法应当予以驳回。二、原告针对该款项已在账户冻结期间提起过执行异议，该异议所引用的事实与理由与本案一致，且已经本院(2018)粤2072执异192、193号执行裁定书裁定驳回。故，就本案所争议的事实而言，实质上已经可以明确。综上，恳请法院考虑上述答辩意见，依法驳回原告关于本案的所有诉请，坚持原分配方案的分配，并尽快落实各债权人利益的实现。根据当事人陈述、答辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，本院作出（2018）粤2072执9616号分配方案，就本院依法划拨帝悦公司分别在中山农村商业银行股份有限公司三角高平支行800***********297账户的存款101983.74元、浦发银行中山分行501**********397账户的存款85097元、中国建设银行股份有限公司中山三角支行4400*************485账号的存款919148元，合计1106228.74元进行分配。参与分配的债权人为已取得生效判决并向本院申请执行的申请执行人；分配方案按以下顺序进行：第一顺序优先支付必要费用21023元；第二顺序返还应由被执行人负担的案件受理费共17797元给申请人；第三顺序，普通债权按债权比例进行分配。分配方案送达相关权利人后，原告在法定期限内向本院提出书面异议，认为应向其返还从中国建设银行股份有限公司中山三角支行4400*************485账号划拨的存款919148元。本院将该异议送达给相关权利人后，合富公司、袁世明、刘杰连就该异议提出反对意见。2020年4月21日，本院发出（2018）粤2072执9616号通知书，要求帝悦公司在收到该通知之日起十五日内，依法提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按原分配方案进行分配。2020年4月22日，帝悦公司收到上述通知书，并于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院认为，执行分配方案异议之诉的审理对象是执行分配方案的合法性，即对执行分配方案确定的执行财产的清偿顺序、比例、数额等问题是否合法进行审查。本案中，从原告提出的异议理由来看，是对本院划拨其在中国建设银行股份有限公司中山三角支行4400*************485账号的存款919148元并进行分配的执行行为有异议，而非对分配方案的分配范围及原则有异议，故不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中山市帝悦房地产置业发展有限公司的起诉。原告中山市帝悦房地产置业发展有限公司已向本院预交案件受理费100元，应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  罗嘉浩审判员  肖亚军审判员  杨福鹏二〇二〇年七月十三日书记员  叶 婷