wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执866号 申请执行人：张汝宏，男，1977年3月19日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：李志航，男，1974年7月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 张汝宏诉李志航民间借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年10月26日作出的（2019）新4201民初1430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张汝宏向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，被执行人李志航应支付欠款112000元、案件受理费1270元，共计113270元。被执行人应缴纳执行费1599元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年7月9日向被执行人李志航送达执行通知书，报告财产令。 2.2020年7月9日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李志航反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部有车辆登记信息已冻结 3.2020年3月30日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人李志航名下无房产登记信息， 4.2020年3月30日在塔城市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人李志航名下无不动产登记信息。 5.2020年3月30日在塔城市××小区实地走访，社区干部表示被执行人经查不在此地居住，债权债务不清楚。 6.本院依法于2020年7月25日对被执行人李志航采取限制消费措施。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款113270元未能执行。执行费1599元未缴纳。 8.2020年7月30日，本院对申请执行人张汝宏进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张汝宏表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志航负有继续向申请执行人张汝宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴 晓 刚 书记员 张 益 华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执593号之一 申请执行人：戴晓玲，女，1987年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：邱添龙，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人戴晓玲与被执行人邱添龙民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2020］泉仲字113号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产所在地在泉港区，且被执行人邱添龙所有的址在泉港区驿峰路北侧山水华庭5＃楼1405的房产已由该院首封，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字113号裁决书由泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈恩乐
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执696号本院刑事审判庭移送执行。被执行人贺会兵，男，1981年4月28日生，汉族，籍贯山西省泽州县巴公镇。被执行人靳雅鹏，男，1983年5月5日生，汉族，籍贯山西省泽州县巴公镇。被执行人贺会兵、靳雅鹏因犯诈骗罪，本院作出（2011）泽刑初字第11号刑事判决书，判决，一、被告人贺会兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；被告人靳雅鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；二、追缴被告人贺会兵、靳雅鹏共同诈骗其余赃款91100元。因贺会兵、靳雅鹏未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭于2020年4月27日移送执行局要求执行退赔款91100元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月30日向被执行人贺会兵、靳雅鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人贺会兵、靳雅鹏在银行无存款；2、查明被执行人名下无车辆登记信息；3、经本院传统调查，被执行人贺会兵、靳雅鹏无公积金、无不动产信息、无股权登记；4、经本院向被执行人贺会兵、靳雅鹏住所地村委电话调查，无其他财产可供执行。三、本院依法向被执行人贺会兵、靳雅鹏发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺会兵、靳雅鹏负有继续退赔赃款91100元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于被执行人未缴纳的罚金，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月三十一日书记员  王海燕
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪祥，男，汉族，1960年10月2日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市市场监督管理局东昌区分局，住所地吉林省通化市东昌区东昌路**。 法定代表人肖旭，局长。 再审申请人王洪祥因诉被申请人通化市市场监督管理局东昌区分不履行法定职责一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王洪祥申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一、二审判决，裁定再审。事实和理由：国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见规定，产品标识必须真实，并符合下列要求：具有产品质量检验合格证明，具有中文标注的产品名称，对产品质量负有责任的生产者的厂名、厂址，以及其他有关标识内容。不符合上述规定的，应当依法责令产品的生产者改正。《质量技术监督行政处罚程序规定》第三十条规定，质量技术监督部门实施行政处罚，依法责令当事人改正或者限期改正违法行为。责令限期改正的期限按照法律、法规、规章或者技术规范的规定执行。法律、法规、规章或者技术规范没有规定的，改正期限一般不超过30日；确有必要超过30日的，应当根据案件实际情况确定，并报请质量技术监督部门负责人批准。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被上诉人在2019年6月5日对被举报人下达了《责令改正通知书》后，被举报人至今也没有整改，而被申请人也没有进行强制整改，未履行法定职责。 本院认为，通化市市场监督管理局东昌区分局收到王洪祥在12315投诉举报平台举报信息后，对被举报人和产品生产者进行了相应的调查核实工作。该局根据被举报人提供的产品检验报告、产品合格证及营业执照及调查情况，在收到举报信息后的2个月内作出了不予立案决定并通过“12315举报平台”进行了反馈。另外，该局还针对产品标识不符合规定的问题对被举报人作出了《责令改正通知书》，王洪祥主张被举报人未按《责令改正通知书》进行整改，但并未提供充分证据予以证明。据此，通化市市场监督管理局东昌区分局已实际履行了对案涉投诉举报的处理职责。 综上所述，王洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王洪祥的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  于淞合 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更925号罪犯阿不力提·阿不苏买提，男，1991年12月13日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区昌吉市人，现在河南省监狱服刑。鲁山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）鲁刑初字第248号刑事判决书，认定被告人阿不力提·阿不苏买提犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。因余漏盗窃罪经河南省宝丰县人民法院于2013年8月28日以（2013）宝刑初字第128号刑事判决书判处与原判合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元。判决发生效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月30日裁定对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯阿不力提?阿不苏买提确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯阿不力提?阿不苏买提服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯阿不力提?阿不苏买提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯阿不力提?阿不苏买提减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月25日起至2021年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4815号 申请执行人：徐锦辉，男，1989年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤永彬，男，1991年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐锦辉与被执行人汤永彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11240号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤永彬应向申请执行人支付27600元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人汤永彬纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年七月三十日 书记员  任文俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19586号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告刘洋，女，1981年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2009年7月31日至2014年6月23日共59个月的物业费2083元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为70.6㎡，每月应缴物业费35.3元。自2009年7月31日至2014年6月23日共59个月的物业费2083元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：张长乐；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园15楼4门501号，建筑面积：70.6㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告刘洋为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2213号原告：郭爱菊，女，1957年10月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。被告：杨向红，女，1979年1月31日生，汉族，住偃师市顾县。被告：刘长卫，男，1976年1月9日生，汉族，住嵩县。原告郭爱菊诉被告杨向红、刘长卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱菊的委托代理人李聪慧，被告杨向红到庭参加诉讼。被告刘长卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱菊向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月12日起算至实际履行之日止）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年2月原告与二被告开始发生业务关系，由原告出售鞋给被告。2019年4月12日，双方算账后，被告仍欠原告货款54400元未付。被告杨向红辩称，一、我和刘长卫不是夫妻关系，是合伙关系。二、我和刘长卫对卖鞋欠的钱款是各自还各自的，有协议为证。三、我负责的鞋厂和鞋业门市比刘长卫的多的多。四、原告的进货清单和账目来往都是刘长卫一直在和原告交涉，具体我不清楚。原告发货我不太清楚，我和原告没见过面没有交往。我现在光信用卡和贷款还有十几万元欠鞋款十几万元，还有亲戚近10万元，我现在离婚了，还有两个上学的孩子，疫情这么严重，我现在一直在找工作。我信用卡已有两个月没有还了。所以让我拿54000元实在是力不从心，我不是有钱不还，生意赔了也不是我所想。现在我和别的鞋厂协商还欠款的二分之一，而且是等疫情过去，我上班后开始还。希望能调解，我不是赖账，只是现在真是没钱，我实在是还不了。被告刘长卫逾期未答辩。经审理查明，二被告系合作关系，共同经营鞋业门市。2019年4月12日，被告刘长卫向原告出具欠条一张，载明：“今欠爱菊门市货款：伍万肆仟肆佰元整（54400）元正。有货在仓库，如有亏钱处理，双方共同协商。欠款人：刘长伟；证明人：赵佩；19.4.12号”。该欠条中有被告刘长卫的签名。欠条出具后，二被告未向原告还款。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费620元，办理担保支付保险费240元。本院认为，被告杨向红、刘长卫在合作经营鞋业门市期间欠原告鞋款，由被告刘长卫出具的欠条为证。二被告应当向原告还款，原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未就欠款利率作出约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日算起。二被告系合作关系，其内部约定不能对抗债权人。在任一人向原告支付货款后，可依其内部约定二被告再进行核算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨向红、刘长卫在本判决生效之日起5日内共同向原告郭爱菊支付货款54400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取580元，申请费620元，保险费240元，合计1440元，由被告杨向红、刘长卫共同承担。本判决为终审判决。审判员  张东旭二〇二〇年七月六日书记员  张雅丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初40号 原告：邹谋安，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市新都区。 被告：唐洪文，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告邹谋安诉被告唐洪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告邹谋安到庭参加诉讼，被告唐洪文经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邹谋安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17470元及利息。事实与理由：2017年4月至8月，被告向原告购买了价值27470元的干辣椒，未支付货款。2018年5月26日，被告向原告出具欠条，并承诺2018年11月1日前付清。此后被告仅支付了10000元，余款至今未支付。 被告唐洪文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告唐洪文向原告邹谋安出具欠条一份，载明：欠到邹谋安辣椒款27470元，于2018年11月1日前付清。此后，被告向原告支付了10000元，余款17470元至今未付。为此，原告诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额和期限履行给付义务，被告未完全履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐洪文于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告邹谋安货款17470元及利息（利息以17470元为基数分段计算：2018年11月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决确定的支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至货款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，公告费560元，合计796元，由被告邹谋安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 汪 娅
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3147号申请执行人：李永霞，女，1974年3月14日生，汉族。被执行人：南京信云服装有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MD9AD4L，住所地南京市江宁区文靖路文化街**。法定代表人：严慧。被执行人：方斌，男，1980年3月19日生，汉族。本院在执行申请执行人李永霞与被执行人南京信云服装有限公司、方斌劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初13628号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人南京信云服装有限公司给付申请执行人李永霞工资72251元、垫付款及借款65947元、解除劳动合同赔偿金12000元；被执行人方斌对被执行人南京信云服装有限公司在上述债务承担连带责任，及迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人南京信云服装有限公司、方斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永霞向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。本院向被执行人南京信云服装有限公司、方斌发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初13628号民事判决书确定的义务，但被执行人南京信云服装有限公司、方斌未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京信云服装有限公司、方斌进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人南京信云服装有限公司、方斌的下落，申请执行人李永霞亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京信云服装有限公司、方斌纳入限制高消费名单，予以信用惩戒，冻结了被执行人南京信云服装有限公司、方斌名下银行账户，并将被执行人南京信云服装有限公司法定代表人严慧、方斌移送公安机关，查找被执行人财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人李永霞亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年七月十六日书记员  戚鹏飞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2050号上诉人（原审原告）：高瑞华，男，汉族，1973年10月9日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩乐梅，女，1975年4月23日出生，住榆次区。被上诉人（原审被告）：闫嘉佳，男，1997年6月5日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：王锁玉，男，1956年3月7日出生，晋中市榆次区村民，系村委员推荐的公民代理人。上诉人高瑞华因与被上诉人韩乐梅、闫嘉佳民间借贷纠纷一案，经本院发回重审后，高瑞华不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。高瑞华上诉请求：撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初26号民事裁定书，依法判决韩乐梅、闫嘉佳偿还高瑞华借款本金13万元，并支付自2016年1月1日起至付清之日止按年息6%计算的利息损失。本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：重审法院在未通知上诉人开庭的情况下就下发民事裁定书,且未询问上诉人签订借款单的事实,就认定上诉人与借条上的“高小华”非同一人，重审法院的审理程序违法了法律规定。高小华与高瑞华是否是同一人属于是实体性的问题，需要开庭进行审理，而不是直接用程序性的裁定书来做出决断,重审法院的裁定书违反了程序法及实体法的相关规定。晋中市中级人民法院发回重审的理由为“一审属于漏列当事人的情形,审判程序违法”。二审审查的范围是一审所认定的事实是否正确,适用程序、法律是否合法，二审法院在经过开庭后审理后仅仅认定程序违法,并未对上诉人的身份提出异议。二审法院要求重审法院追加闫红旺父母为当事人参加诉讼，但重审法院未追加闫红旺的父母为当事人,在实际未查明事实的情况下驳回了上诉人的起诉，亦属于程序错误。高小华系高瑞华的小名，聂店村及朋友们均知此事。榆次区村民委员会亦为高瑞华出具证明一份“兹证明我村村民高小华,其原名高瑞华，两名系同一人”。该证明即属于民事诉讼法当中的公文书证，依法应予以采信。按照日常生活习惯，熟识的人在打借款单时存在用小名书写的情况。重审法院要求上诉人提供派出所的户籍证明,在上诉人无法提供派出所的户籍证明的情况下，重审法院就认定两个名字非同一人。派出所作为户籍管理的公权力机关，仅仅对公民的曾用名进行记录，并无职权和义务调查每个公民的小名并进行登记，不能因此判定两个名字非同一人。高瑞华持有三份共计13万元的借款单，足以证明了借贷法律关系的存在。其次，高瑞华小名高小华，系实际的借款人。即使是债权凭证中没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间诉讼的,法院也应予受理。被上诉人并未提供对债权人资格抗辩的事实及法律依据，无法反驳高瑞华系借款人的事实,不应裁定驳回高瑞华的起诉。本案系经过一审上诉后发还重审的案件，在两次的审理过程中二被上诉人均未对上诉人的身份提出异议,构成对上诉人身份适格的自认,一审法院的判决书与二审法院的裁定书亦未否认上诉人的身份，上诉人是适格的当事人。高瑞华、闫嘉佳辩称，不承认高小华与高瑞华为同一人，上诉人主体不适格，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。闫红旺生前并未向被上诉人申明过有此借款，被上诉人对闫红旺借款或代理借款的行为是否存在一直处于无知状态，上诉人的主张没有事实与法律依据。高瑞华向一审法院:判决韩乐梅、闫嘉佳偿还高瑞华借款本金13万元，并支付自2016年1月1日起，至付清时止，按年息6%计算的利息损失;韩乐梅、闫嘉佳承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年9月18日，韩乐梅的丈夫、闫嘉佳的父亲闫红旺以工头小李子的名义,自己作为担保人向高瑞华借款5万元，出具借条并约定借款期限，借款到期后闫红旺还款2万元，还有3万元未偿还。2015年10月25日闫红旺以闫英旺为借款人，自己为担保人，向高瑞华借款5万元，出具借条并约定借款期限。2015年11月30日闫红旺以自己名义向高瑞华借款5万元，出具借条并约定借款期限。闫红旺向高瑞华出具三份借条虽有两笔闫红旺书写的借款人为他人,但实际借款人、承办人、书写人均为闫红旺，故该两笔借款均为闫红旺的借款。上述借款到期后，多次向闫红旺催要未果,现闫红旺本人已去世，韩乐梅作为其妻子,应当作为共同债务人承担共同连带偿还责任，闫嘉佳作为其遗产继承人，应当在继承遗产范围内归还高瑞华借款。一审法院认为，高瑞华所提供的三份借款单中明确写明出借人为高小华，与身份证姓名高瑞华不符，因借款人及担保人闫红旺已故，无法对证据进行对质，高瑞华亦未提供属地派出所户籍证明，该院不能确认高小华与高瑞华系同一人。故高瑞华与本案没有直接利害关系,其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定。一审法院裁定:驳回高瑞华的起诉。本院认为，本案在之前的庭审中各方当事人并未就高瑞华的主体问题提出异议，现被上诉人以此否认上诉人的主体身份，与前期陈述不符，且对身份问题应进行调查后进行判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初26号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十七日书记员  张 帆
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执934号 张治刚: 张治刚与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2563.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张治刚向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3025号   原告：付杰，男，1963年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：段君，男，1969年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告付杰与被告段君合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告付杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告付杰撤诉处理。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日   法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执361号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘联军，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市。刘联军因涉嫌犯合同诈骗罪，本院作出(2010)泽刑初字第124号刑事判决书，判决内容为：被告人刘联军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月9日移送执行局执行，要求被执行人刘联军缴纳罚金20000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、依法给被执行人刘联军邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行无存款，本院依法冻结其银行账户；2、查明被执行人名下无车辆登记信息；经本院传统调查，被执行人无公积金、无不动产信息、无股权登记；三、本院依法向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。经穷今财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人刘联军未缴纳的罚金20000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十五日书记员  郭子皓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4126号原告:南京倍士特电液技术有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NFBLN34），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：薛培，系公司执行董事。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告:南通太和机械集团有限公司（统一社会信用代码91320621732288978E），住所地，住所地在江苏省南通市海安工业园区**厂区iv>法定代表人：何平。原告南京倍士特电液技术有限公司（以下简称倍士特公司）诉被告南通太和机械集团有限公司(以下简称太和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍士特公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼，被告太和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍士特公司向本院提出诉讼请求：判令被告太和公司支付货款384541元及逾期付款利息（利息自2019年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年起，其向被告太和公司供应油泵，被告太和公司尚欠其货款384541元未付。被告太和公司未应诉。经审理查明：2017年起，被告太和公司陆续向原告倍士特公司订购价值合计628900元的油泵。2019年9月、2019年12月、2020年5月，原告倍士特公司通过微信等方式与被告太和公司工作人员进行结算，被告太和公司尚余货款384541元未付。审理中，原告倍士特公司陈述，因其于2019年6月起开始催要欠款，故要求被告太和公司自2019年6月19日起支付相应逾期付款利息。被告太和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告倍士特公司曾向被告太和公司开具总增值税专用发票16张。被告太和公司已对16张增值税专用发票依法向税务部门申请抵扣。上述事实，有订购合同、增值税专用发票、微信记录及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告倍士特公司与被告太和公司之间的买卖合同关系合法有效。原告倍士特公司供应货物后，有权获取全部货款，被告太和公司未足额付款，应负违约责任。故原告倍士特公司要求被告太和公司支付剩余货款384541元的诉请合法有据，本院予以支持。本院结合案件审理情况，酌定以被告太和公司自原告倍士特公司起诉日次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应逾期付款利息为宜。被告太和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通太和机械集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京倍士特电液技术有限公司货款384541元及相应逾期付款利息（利息自2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京倍士特电液技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3716元，保全费2770元，合计6486元，由被告南通太和机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年七月二十日书记员  张昕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执141号之一 申请执行人:彭保全，男，1969年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：李军毅，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人彭保全与被执行人李军毅民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1891号民事判决书，被执行人李军毅应向申请执行人彭保全偿还借款本金及利息1033353.42元，承担诉讼费2840.4元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年1月8日立案后，因无法寻找到被执行人李军毅，本院依法向其以公告方式送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．2020年1月14日、2020年3月18日、2020年5月19日、2020年6月7日、2020年7月2日共五次提起网络查控，查询被执行人李军毅名下证券、工商登记、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，并依法冻结被执行人名李军毅下中国工商银行、中国建设银行、四川农村信用社联合社共4个银行账户及网络资金账户，未发现有可供执行的银行存款。 3．2019年6月21日，根据申请执行人彭保全的申请依法将被执行人李军毅采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 4．2019年7月1日，查询被执行人李军毅在本市的住房公积金及土地登记信息，经查，被执行人李军毅在本市无住房公积金收入及土地登记信息。 5．2019年7月2日，委托四川省营山县人民法院查询被执行人户籍所在地的不动产和土地登记信息，未查到有关信息。 6．2020年7月3日，约谈申请人执行人彭保全，其表示暂时无法提供被执行人李军毅可供执行的财产及行踪，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产的可依法终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李军毅有可供执行财产及行踪，申请执行人彭保全亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月三日 书记员 穆太力普·外力
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1384号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，该社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 被告：陈子福，男，汉族，1989年10月8日出生，住广西合浦县。 被告：陈子梅，女，汉族，1987年8月9日出生，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社诉被告陈子福、陈子梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告合浦县农村信用合作联社于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社在本案开庭前自愿撤回对被告陈子福、陈子梅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告合浦县农村信用合作联社负担（已交）。 审判员  顾能凤 二〇二〇年七月七日 书记员  李 雪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执275号 申请执行人林梅，女，汉族，1973年10月23日出生，农民，现住焉耆县。 被执行人：李军，男，汉族，1976年2月6日出生，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行林梅申请执行李军借款合同纠纷一案中，权利人林梅于2020年4月24日申请执行，申请执行标的125450元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人有财产可供执行财产，申请执行人林梅亦未能提供执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执275号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月三十日 书记员 崔   佳   楠
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终248号上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1979年9月3日出生，汉族，嘉荫县第一小学教师，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：刘欣宇，男，1983年7月2日出生，汉族，嘉荫县农村信用合作联社职工，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：陈志萍，女，1978年9月29日出生，汉族，嘉荫县教师进修学校教研员，住黑龙江省嘉荫县。上诉人刘彩霞因与被上诉人刘欣宇、陈志萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院作出的（2019）黑0722民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘彩霞于2020年4月17日提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，刘彩霞在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审法院受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘彩霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵冶萍审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二〇年七月三十一日法官助理桑松书记员肖尊辉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更867号罪犯李先山，男，1964年2月12日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省监狱服刑。河南省淮阳县中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）淮刑初字第181号刑事判决，认定罪犯李先山犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李先山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李先山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李先山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李先山减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月26日起至2021年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初773号 原告：张向荣，男，1955年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：张学兵，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张向荣与被告张学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张向荣到庭参加诉讼。被告张学兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张向荣向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付货款61000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是同村的熟人关系，且被告曾系原告的学生。原告从事废钢销售工作，被告开办钢厂。被告自2012年2月份陆续从原告购买废钢。后被告陆续支付部分货款。2015年9月23日经结算，原被告进行结算，被告尚欠原告钢材款61000元，被告向原告出具欠条一张交原告收执。后原告多次催要无果。现原告身患严重疾病。为维护合法权益，故诉请至法院，请求判如所请。。 被告张学兵未作答辩，也未提交证据。 经过庭审举证，结合原告方当庭陈述，确认以下事实：原告从事废钢销售工作。被告在原告处购买废钢。2015年9月23日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告钢材款61000元，被告向原告出具欠条一张交原告收执。后原告多次催要无果，以至成诉。 以上事实，有欠条、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系，受法律保护，当事人应按约全面履行己方义务。本案中，原告主张被告欠其货款61000元，原告向本院提供被告出具的欠条及相应的还款明细，证据确实充分，事实清楚，与法有据。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法认定被告放弃相应抗辩权。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学兵于本判决生效之日起十日内给付原告张向荣货款61000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1325元，原告张向荣因符合法定免交诉讼费情形，故张向荣未预交，由被告张学兵负担。本案案件公告费780元，原告张向荣已交纳，由被告张学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  夏兰兰 人民陪审员  王光明 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年七月二十七日 法官助理曾利 书记员甘睿妍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2239号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 负责人：罗海华，行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：罗力维，男，1988年5月1日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告罗力维信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司北流市支行于2020年7月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费1534元，减半收取767元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执619号之三 申请执行人：李大明，男，1994年8月15月出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：郭威，男，1995年5月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人李大明与被执行人郭威民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0107民初410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭威没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人李大明于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。 在执行过程中，本院依法到金融、国土、房产、工商、车管、村委会、住房公积金等部门进行了财产查询。并于2020年7月15日依法传唤申请执行人李大明与被执行人郭威到本院进行调解，双方达成和解协议，协议内容如下：一，关于（2020）桂0109执619号合同纠纷一案被执行人郭威偿还申请人李大明本金15000元整，申请人放弃其余利息及迟延履行金。案件受理费88元，申请执行费126元由被执行人郭威承担。本院依法强制扣划被执行人郭威名下银行存款2214元,扣除执行费126元后余款2088元转给申请执行人李大明。二，余款13000元一年内还清（从2020年7月开始至2021年7月止），每月至少还款1000元，由被执行人郭威自行转账给申请人李大明。三、申请人同意解除被执行人的银行账户查封和限高限消的决定。双方同意对本案以执行和解方式终结执行程序，但申请执行人有继续要求被执行人履行款项的权利，被执行人有继续向申请执行人履行款项的义务。签订协议后，本院于2020年7月16日依法强制划扣被执行人郭威名下银行账户存款2214元，该款项扣除执行费126元后余款2088元转给申请执行人李大明。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执619号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年七月十七日 书记员 莫裕荣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2945号原告:梁兵,男，1981年11月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。被告:陈菊香,女，1983年2月7日出生，住泗阳县。原告梁兵与被告陈菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兵及其委托诉讼代理人魏嘉均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兵向本院提出诉讼请求：被告归还借款170000元及利息（以170000元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告返还借款160000元及利息（利息自2020年6月3日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月至2019年2月期间，被告陆续向原告借款共计170000元，被告于2019年2月17日向原告出具借条，载明借到原告人民币170000元，至今被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈菊香庭后辩称：双方系男女朋友关系，原告主动为被告支付了70000元购房首付款，被告也收到了原告所主张的微信转账支付的95854元，但是该款项并非是借款，是原告在追求被告期间，自愿支付给被告的。被告是在受到原告逼迫的情况下，才出具本案借条的。被告同意返还70000元购房款首付款，对于另外的90000元不同意支付。本院经审理认定如下事实：原被告于2017年至2019年2月期间系男女朋友关系。2018年5月8日至2019年1月18日期间，原告通过微信转账的方式向被告支付了95854元。另外，原告还给付被告70000元现金，用于支付房屋首付款。2019年2月17日，双方分手，同一日，被告向原告出具借条一份，载明如下内容：本人陈菊香今向梁兵借到人民币拾柒万元整。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人分手时，对恋爱期间的账务进行结算，被告也在结算的基础上出具了借条，同时原告也进一步提供了微信支付记录证明向被告付款的事实。被告虽辩称，自己是在受到胁迫的情况下才出具借条的，双方并不存借款关系，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，双方成立民间借贷法律关系。被告依法应承担还款义务，被告未能及时还款，原告有权要求其支付相应的利息损失。原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈菊香于本判决生效后十日内支付原告梁兵借款本金160000元及利息（利息自2020年6月3日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1850元，由被告陈菊香承担1750元，由原告梁兵承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年七月二十二日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1159号申请执行人刘某甲与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2006年11月3日作出(2006)泽民初字第585号民事判决书。内容如下：一、准许原告刘某甲与被告王某某离婚；二、婚生女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告王某某每年支付抚养费1500元，每月1月1日履行；三、夫妻共同财产惠普电脑一台归原告刘某甲所有，电动自行车一辆归被告王某某所有，美的牌饮水机一台归原告刘某甲所有。案件受理费50元、其他诉讼费350元，共计400元（原告已预交），由原被告各承担200元。判决书生效后，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行2019年-2020年抚养费3000元。本院在执行过程中，于2020年7月4日向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书，2020年7月14日被执行人王某某交纳执行款3000元，申请执行人已领取，执行费50元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2006)泽民初字第585号民事判决书2019年-2020年抚养费执行完毕。二〇二〇年七月十六日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1223号申请执行人张洁与被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张洁依据泽州县人民法院（2019）晋0525民初2366号民事调解书，于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司支付2241元。本案在执行过程中，依法向被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司主动交来2241元案款，申请执行费50元由被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司负担，已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2019）晋0525民初2366号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2142号原告：陈家宝，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省英德市英城南山水泥厂****。身份证号码：441************716。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：朱明杜，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省英德市******委会双楼组。身份证号码：441************457。第三人：英德市********，经营场所：英德市************面商铺。负责人：丘泓波。委托代理人：陈裕华，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************416。原告陈家宝诉被告朱明杜、第三人英德市********车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家宝的委托代理人曾德建，第三人英德市********的委托代理人陈裕华到庭参加诉讼；被告朱明杜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付粤R*****号轿车的租金、违章扣分违约金、违章罚款合计47585元，并以此本金为基数、自起诉之日起至清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是粤R*****号轿车的车主。原告于2019年8月27日委托案外人陈碧燕与第三人签订《汽车租赁挂靠协议》一份，将该车委托给第三人代管代租。第三人于2019年11月22日与被告签订《滴滴汽车租赁合同》、《租车人违章违法约定》各一份，约定：将该车出租给被告前往东莞使用、租金200元/天、租期自2019年11月22日10时30分起至2019年12月2日止，租车期间一切违法行为均由被告负责、10天内不处理记分的按每记一分1000元计算违约金。被告未依约归还车辆；直至2020年3月21日该车被原告取回。此期限，被告仅向原告支付了租金4000元；违章被记26分的违约金共计26000元、违章罚款1350元、车辆维修损失235元、逾期占用费20000元（200元/天×120天－4000元﹦20000元）至今未付。原告认为自己履约并无不妥，被告明显违约、侵害了原告的合法权益、应承担相应的违约责任。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！原告向本院提交的证据材料如下：1、身份证复印件1张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件1张，拟证明被告的诉讼主体资格；3、企业信用信息公示报告复印件2张，拟证明第三人的诉讼主体资格；4、机动车登记信息复印件1张，拟证明原告为涉案粤R*****号车辆的车主；5、委托书及身份证复印件共2张，拟证明原告于2019年8月27日委托案外人陈碧燕与第三人签订《汽车租赁挂靠协议》；6、《汽车租赁挂靠协议》复印件1张，拟证明原告委托的案外人陈碧燕于2019年8月27日与第三人签订《汽车租赁挂靠协议》及该协议约定内容；7、《滴滴汽车租赁合同》复印件4张，拟证明第三人于2019年11月22日与被告签订《滴滴汽车租赁合同》一份及其内容；8、《租车人违章违法约定》复印件1张，拟证明第三人于2019年11月22日与被告签订《租车人违章违法约定》一份及其内容；9、《报警回执》复印件1张看，拟证明涉案车辆被原告取回的过程；10、《英德市**********-维修结算单》复印件1张，拟证明涉案车辆被原告取回时发现该车损坏、维修费损失235元；11、报警回执复印件1张，拟证明原告取回涉案车辆合法及其过程；12、车辆违章记录复印件2张，拟证明被告承租涉案车辆期间违章7次、记26分、罚款1350元。根据原告申请，本院向英德市公安局城北派出所调取了相关证据材料共15页。原告申请调取上述证据材料，拟证明被告非法占用涉案车辆至2020年3月22日；对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未举证、应诉、答辩。第三人的意见如下：不应由第三人结付原告损失；其他无异议。本院经审理查明：第三人履约代管代租涉案粤R*****号车辆，并于2019年11月22日与被告签订《滴滴汽车租赁合同》、《租车人违章违法约定》各一份，约定：将该车出租给被告前往东莞使用，租金200元/天，租期自2019年11月22日10时30分起至2019年12月2日止，租车期间一切违法行为均由被告负责、10天内不处理记分的按每记一分1000元计算违约金。2019年12月2日后、被告违约占用涉案车辆，至2020年3月22日、原告合法取回，被告共占用涉案车辆120天，租金及逾期占用费共计24000元，原告自认期间被告支付了涉案车辆的租金4000元应予扣除，仍欠租金及逾期占用费共计20000元。被告违约占用涉案车辆期间，被记26分、依约计算违约金为26000元，被罚款1350元依约应由被告承担；造成涉案车辆损坏，导致原告损失维修费235元也应由被告承担。本案中，无任何证据材料表明，第三人应付责任，或因原告放弃主张第三人负责而导致被告免责。上述法律事实，有原告提交的民事起诉状、证据材料，第三人的意见，本院依法调取的证据材料，庭审笔录为证，足以认定。本院认为：原告诉请依约依法有据、理据充足，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的权利，本院决定缺席。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告朱明杜在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈家宝逾期占用车辆费用、违约金、车辆维修费损失共计47585元及其利息（以47585元为基数、自起诉之日起至清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费494.82元，由被告朱明杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年七月十五日书记员  钟文康附标的款账号：户名——英德市人民法院；开户行——中国银行清远英德和平中路支行；账号——7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上写明案号，否则将因无法确认案号而无法对应入账，造成不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终92号上诉人（原审被告）：商丘市长江置业有限公司，住所地：宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。法定代表人：吴问军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱博，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：关康，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：李超云，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：王晓光，男，1983年8月20日出生，汉族，住商丘市。上诉人商丘市长江置业有限公司、关康、李超云因与被上诉人李萍、王晓光买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14421号之一民事裁定，向本院提起上诉。商丘市长江置业有限公司、关康上诉称，本案系因建筑钢材买卖引起的纠纷，被上诉人将钢材运送至上诉人工地处，施工人付款，上诉人对钢材款进行担保。本案的合同履行地为工程所在地的河南省××县，不存在合同履行地没有约定或约定不明确的情况，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。又因本案四位被告的住所地均位于××市，故请求撤销原裁定，将案件移送至河南省宁陵县人民法院、河南省柘城县人民法院、商丘市梁园区人民法院或商丘市睢阳区人民法院其中之一。李超云上诉称，本案系因建筑钢材买卖引起的纠纷，被上诉人将钢材运送至商丘市长江置业有限公司工地处，王晓光付款，上诉人对钢材款进行担保。本案的合同履行地为工程所在地的河南省××县，不存在合同履行地没有约定或约定不明确的情况，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。又因本案四位被告的住所地均位于××市，故请求撤销原裁定，将案件移送至河南省宁陵县人民法院、河南省柘城县人民法院、商丘市梁园区人民法院或商丘市睢阳区人民法院其中之一。被上诉人李萍答辩称，被上诉人系案件中接收货币一方，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。被上诉人王晓光未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李萍起诉请求商丘市长江置业有限公司、关康、李超云、王晓光支付钢材款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为李萍，李萍的住所地驻马店市驿城区为合同履行地，驻马店市驿城区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回商丘市长江置业有限公司、关康、李超云的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  董永通二〇二〇年七月三十日书记员  袁 野
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更640号罪犯李学清，男，生于1976年4月16日，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）庆中刑初字第41号刑事判决，以被告人李学清犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产10000元。宣判后，甘肃省高级人民法院2005年5月10日作出（2005）甘刑一终字第94号刑事裁定，维持并核准原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2012年6月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2027年12月9日止）。本院于2015年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月10日起至2026年10月9日止）。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月10日起至2026年2月9日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李学清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李学清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李学清的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2010年5月10日起至2025年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2020)晋1181执276号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：喻×，男，1997年6月7日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村人，湖南省郴州市人。上列当事人因喻×犯买卖身份证件罪一案，孝义市人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋1181刑初255号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人喻×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金10000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人喻×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人喻×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年四月二十二日书记员 任 纲山西省孝义市人民法院执行通知书(2020)晋1181执276号喻×：喻×犯买卖身份证件罪一案，孝义市人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋1181刑初255号刑事判决书，已经发生法律效力。孝义市人民法院于2020年4月20日申请强制执行，本院于2020年4月20日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令喻×履行下列义务：立即给付罚金10000元，执行费50元。开户行：中国工商银行股份有限公司孝义市支行账户名称：孝义市人民法院账号：×××特此通知。2020年4月22日联系人：任纲联系电话：0358763****本院地址：山西省孝义市××街邮编：032300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方面妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1953号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：张文静，女，汉族，1992年11月16日出生，证件号码：522425199211161220，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张文静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文静归还卡号为62×××01的信用卡欠款本金7892.65元、利息934.12元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7892.65元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金693.68元，共计人民币9520.45元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张文静于2016年9月12日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年9月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月1日起开始拖欠还款，于2020年2月28日最后一次还款0.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7892.65元、利息934.12元、违约金693.68元，共计人民币9520.45元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月1日起开始拖欠还款，于2020年2月28日，最后一次还款0.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××01的信用卡欠款本金7892.65元、利息934.12（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7892.65元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文静于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7892.65元、利息934.12（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7892.65元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3446号 申请执行人：李娟，女，1987年8月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄俊清，男，1977年8月14日出生，身份证住址广西乐业县。 申请执行人李娟与被执行人黄俊清合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币360660元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人黄俊清主动缴交执行款人民币20000元（本院已支付至申请执行人提供的银行账户），依法扣划被执行人黄俊清支付宝账户存款1829.63元（本院已支付至深圳市财政局账户，用于追缴本案执行费）。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 捷
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更552号罪犯孙保民，男，汉族，1964年2月16日出生，公民身份号码4111231964********，大学文化，出生地河南省漯河市，原任河南省漯河市政府党组成员、漯河市新区管委会主任，原副厅级干部，中共党员，服刑前住漯河市嵩山路与湘江路交叉口园林处家属院，现在河南省周口监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2015年6月16日作出(2014)平刑初字第31号刑事判决,以被告人孙保民犯受贿罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产100万元，刑期自2013年9月11日起至2028年9月10日止。判决发生法律效力后，2015年7月31日入狱服刑。2018年1月4日，刑罚执行机关周口监狱向周口市中级人民法院提出减刑建议，建议对罪犯孙保民予以减刑。周口市中级人民法院审理后于2018年2月27日作出（2018）豫16刑更23号刑事决定书，裁定将《河南省周口监狱提请减刑建议书》（2017）周狱减字第3286号退回河南省周口监狱。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙保民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬10次。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙保民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察苏跃平、邓义成及同监区罪犯赵亚普、赵志威的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙保民在服刑期间，虽获得一定的表扬奖励，但其多次受贿，受贿数额特别巨大，服刑期间2015年8月至2017年9月，总消费45943.92元，消费期26个月，月均消费1767.08元，狱内消费畸高。周口市人民检察院出具提请减刑检察意见书，同意对罪犯孙保民减刑，但罪犯孙保民在考验期内综合消费水平仍是偏高的，请合议庭结合实际情况予以裁决。根据罪犯孙保民犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、狱内消费等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：决定对罪犯孙保民不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执766号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘某某，女，1973年2月15日生，汉族，户籍地是河南省伊川县鸦岭乡。关于刘某某犯诈骗罪一案，本院于2012年2月29日作出（2012）泽刑初字第19号刑事判决书，判决内容为：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月29日移送执行局执行，要求被执行人刘某某缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。被执行人刘某某未在期限内向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院从2020年4月30日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款。本院于2020年6月10日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金，也无房产不动产登记信息。本院于2020年6月9日给被执行人刘某某所在地的村委即河南省伊川县鸦岭乡北瑶沟村村委邮寄送达村委调查表，该村委并未回复被执行人的财产状况。本院于2020年6月16日委托河南省伊川县人民法院对被执行人刘某某在户籍地的公积金和股权产进行查询，并未查询到任何信息。本院已对被执行人刘某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为10000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的10000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十六日书记员  牛梦洁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执634号申请执行人：王献光，男。被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。负责人韩广涛，总经理。本院在执行申请人王献光与被执行人青岛建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人王献光于2020年3月4日向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。2020年4月30日提取被执行人青岛建工集团有限公司在招商局产业园区（青岛）创业有限公司案款110452元，并已发放给申请人。申请人与被执行人青岛建工集团有限公司正在达成和解协议，长期履行。同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212民初350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月十日书记员  辛中顺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3134号之一原告：梁颖珠，女，汉族，1991年6月27日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************14X。委托诉讼代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。被告：朱小龙，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省深圳市光明新区************，公民身份号码440************111。原告梁颖珠诉被告朱小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁颖珠的委托诉讼代理人罗诗豪、陈锦荣均到庭参加诉讼，朱小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁颖珠向本院提出诉讼请求：一、判令朱小龙向梁颖珠支付货款43215元及资金占用费987.4元（以43215元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款全部清偿之日，现暂计至2020年4月30日），合计44202.4元；二、朱小龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月，朱小龙通过微信向梁颖珠订购美容床，梁颖珠按朱小龙的要求通过物流公司将美容床送到指定地点，朱小龙收货后没有按约定支付货款，截至2020年4月30日尚欠货款43215元。经查明，梁颖珠主张双方形成买卖合同关系的证据为李子能与朱小龙的微信聊天记录，但该微信记录仅反映交易的双方为李子能与朱小龙，无法证明与梁颖珠个人有任何关联。相反，据本院向李子能询问，李子能陈述其是梁颖珠开立的企业的管理人员，认为本案交易的主体为梁颖珠开立的企业与朱小龙，朱小龙也清楚卖方为上述企业。本院认为，梁颖珠提交的证据均无法反映涉案货物的出卖方为梁颖珠个人，梁颖珠与本案没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、第一百五十四条第一款第(三)项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：驳回原告梁颖珠的起诉。本案案件受理费452.53元及财产保全费462.02元，合共914.55元（已由原告梁颖珠预交），由本院退回给原告梁颖珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年七月二十日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2665号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：何连妹，女，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告何连妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8846号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郭小刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省渠县******1****，身份证号码：513************612。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计35678.28元（截止2019年6月6日，欠款本金30013.12元、利息2450.26元、账单分期手续费3214.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********100；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金30013.12元、利息2450.26元、账单分期手续费3214.90元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30013.12元、账单分期手续费3214.90元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.98元（原告已预交），由被告郭小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执797号 申请执行人：胡某某,女,1935年06月29日出生,住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：丁月，女，1971年03月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：宋某某，女,1975年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2019)黔0123民初1077号民事判决书，依法受理胡某某申请执行宋某某赡养纠纷一案，已责令被执行人宋某某履行法律文书确定的支付申请执行人赡养费600.00元（自2020年01月01日至2020年07月01日），并负担申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人宋某某银行存款650.00元（含案款600.00元、申请执行费50.00元），现申请执行人已领取案款600.00元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初1077号民事判决书第一项2020年1月至2020年07月的赡养费内容执行完毕，本院（2020）黔0123执797号案件执结。 二〇二〇年七月二十七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3776号 原告：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：陈志远，公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，男，公司职员。 被告：王立新，男，住吉林省延吉市。 原告延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球物业公司）与被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告银球物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼。被告王立新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银球物业公司向本院提出诉讼请求：王立新立即支付自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4416.96元（0.5元每月每平方米×92.02平方米×12个月×8年）、自2013年1月1日至2019年12月31日的城市垃圾处理费588元（84元每年×7年）、违约金1523.51元（每年违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止，按日万分之2.1计算）。事实与理由：王立新系延吉市梨花苑小区XXX号楼XXX单元XXX室业主，房屋面积为92.02平方米，自2012年1月1日至2019年12月31日，银球物业公司为该小区提供物业服务，但王立新拖欠物业费至今，经多次催要未果，故诉至法院。 王立新未提交答辩意见。 经审理查明：银球物业公司于2005年9月26日依法成立，公司经营范围系物业管理。2010年12月30日，延吉市梨花苑小区业主委员会与银球物业公司签订物业服务合同，约定银球物业公司为延吉市梨花苑小区提供物业服务，服务期限自2010年12月30日至2013年12月29日，住宅房屋收取标准为按建筑面积每月每平方米0.50元，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金，如果业主因为拖欠物业费被起诉所产生的一切费用由该业主负担。2014年1月1日，延吉市梨花苑小区业主委员会与银球物业公司续签物业服务合同，约定银球物业公司为延吉市梨花苑小区与银球物业公司提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2017年1月1日，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按国家规定执行缴纳违约金，从逾期之日起每日按万分之2.1缴纳滞纳金，如业主因为拖欠物业费被起诉所产生的一切费用由该业主负担。2017年1月1日，延吉市梨花业主委员会与银球物业公司续签物业服务合同，约定银球物业公司为延吉市梨花苑小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2021年1月1日，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按国家规定执行缴纳违约金，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之2.1缴纳违约金。王立新居住的房屋位于延吉市公园路梨花苑小区XXX号楼XXX单元XXX室，建筑面积为92.02平方米。银球物业公司按照合同约定，为延吉市梨花苑小区提供物业服务，但王立新没有交纳自2012年1月1日至2019年12月31日的物业费。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托银球物业公司收取2013年度至2020年度的城市垃圾处理费，收费标准为每年每户84元。 认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务合同、委托书、催费通知存根，以及银球物业公司的陈述。 本院认为，银球物业公司依法成立，具备物业管理的相关资质。银球物业公司与延吉市梨花苑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。银球物业公司为延吉市梨花苑小区提供了相关的物业服务，王立新直接或间接地受益。银球物业公司要求王立新支付自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4416.96元（0.5元每月每平方米×92.02平方米×12个月×8年）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。银球物业公司要求王立新支付自2013年1月1日至2019年12月31日期间的城市垃圾处理费588元（84元每年×7年）的诉讼请求，因银球物业公司已提供委托书予以证明，本院予以支持。关于银球物业公司要求王立新按日万分之2.1支付违约金的诉讼请求，王立新作为延吉市梨花苑小区的业主之一，应按照诚实信用原则实际履行合同义务，王立新接受服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 王立新于本判决生效后立即支付给延吉银球物业管理有限公司自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4416.96元及违约金（每年违约金是从次年的1月1日起至实际给付之日止，按日万分之2.1计算）、城市垃圾处理费588元。 如王立新未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（延吉银球物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 美
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1887号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：罗昌善，男，汉族，1965年4月11日出生，证件号码：350426196504117011，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告罗昌善（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗昌善归还卡号为48×××33的信用卡欠款本金125154.38元、利息2002.76元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金125154.38元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费6350.56元、违约金6583.33元，共计人民币140091.03元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告罗昌善于2011年9月8日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年9月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为48×××33的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年7月7日起开始拖欠还款，于2019年12月26日最后一次还款5400元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金125154.38元、利息2002.76元、手续费6350.56元、违约金6583.33元，共计人民币140091.03元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行白金信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××33的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年7月7日起开始拖欠还款，于2019年12月26日，最后一次还款5400元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为48×××33的信用卡欠款本金125154.38元、利息2002.76（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金125154.38元为基数按《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费6350.56元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昌善于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金125154.38元、利息2002.76（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金125154.38元为基数按《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费6350.56元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.91元，由被告罗昌善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更732号 罪犯李志均，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）遂中刑初字第31号刑事判决，以被告人李志均犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李志均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年10月18日以（2016）川刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李志均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李志均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09执210号关于没收李志均个人财产一案相关执行情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯李志均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李志均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初10号 原告龙锦坚，男，1977年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王喜龙、王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙锦坚因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙锦坚诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决：确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定；诉讼费用由被告承担。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告龙锦坚提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。原告龙锦坚并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。未经政府裁决前置程序，直接向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙锦坚的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；