wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春洋，男，1970年10月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁广成，男，1970年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告：秦玉英，女，1971年8月18日出生，住吉林省长春市双阳区。再审申请人赵春洋因与被申请人梁广成、原审被告秦玉英民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3779号民事判决，向本院提申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵春洋申请再审称：1.梁广成提供的借据系虚假，请求进行笔迹鉴定；2.梁广成所诉238万元借款不具有可靠性；3.本案借款与赵春洋与周某之间的借贷关系是否为同一法律关系认定不清。请求依法再审。本院认为，赵春洋主张该借据系虚假，但其对该借据签字的真实性并无异议，其所申请鉴定事项与借据的真伪并无关联，原审法院未予准许并无不当。同时，在周某与赵春洋的通话录音中，赵春洋已就借款关系和数额予以认可，原审法院结合该录音及借据、梁广成的银行流水认定双方借贷事实于法有据。赵春洋主张本案与其和周某之间的借贷关系系属同一法律关系，但未能提交证据予以证明，本院对其申请再审理由不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春洋的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二〇年七月二十九日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19926号原告：张革华，女，汉族，1967年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：孙丽，女，汉族，1985年11月15日出生，住址北京市朝阳区，上列原告张革华与被告孙丽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张革华撤回起诉。案件受理费86.93元（已由原告预交），按相关规定实际收取43.465元，由原告负担。(此页无正文)审判员王亚飞二〇二〇年七月二日书记员  潘海艳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初705号 原告：孔宏，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：铜陵天富商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区联盟大厦****。 法定代表人：何祥富，该公司总经理。 被告：何祥富，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 共同委托诉讼代理人：张忠，安徽创元律师事务所律师。 原告孔宏与被告铜陵天富商贸有限公司、被告何祥富土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告孔宏于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔宏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔宏撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孔宏负担。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周刚，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润尔泵业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县北郊工业园区。法定代表人：董洪志，该公司董事长。再审申请人周刚因与被申请人江苏润尔泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周刚于2020年7月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周刚撤回再审申请。审 判 长  孙 辙审 判 员  谢新竹审 判 员  孙烁犇法官助理  王国亮二〇二〇年七月三十日书 记 员  肖桐安
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1054号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨希海，男，1976年3月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：王凤兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人杨希海因与被申请人王凤兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨希海申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，应予再审。事实与理由：1.一、二审法院认定事实错误。王凤兰提交的借条虽然杨希海在借款人处签字捺印，但不是13万元的实际借款人。该借条是杨希海将原来所借1万元及利息和其他人的借款及利息加在一起所得，其中包括徐某某24000元、董某某33000元、某华16000元、某飞10000元，共计113000元加利息共计13万元。有董某某借款33000元的欠条、徐某某借款24000元欠条为证，另外，某华借款16000元，某飞借款10000元都是经杨希海介绍。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案杨希海亦承认13万元借条是他人的借款加利息所出具，双方之间的借贷行为没有实际发生，法院应当驳回王凤兰的诉讼请求。2．王凤兰明知杨希海借钱用于赌博，为了挣利息而出借现金1万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，人民法院应当认定民间借贷合同无效。综上所述，王凤兰向杨希海请求偿还借款13万元属于虚假诉讼，应依法驳回王凤兰的诉讼请求。 本院经审查认为，首先，杨希海在出具该借条之前与王凤兰之间存在债权债务关系，出具该借条系对之前债权债务的结算，并非为建立新的民间借贷关系；其次，杨希海不仅是董某某、徐某某、某华、某飞四笔债务的介绍人，还是董某某、徐某某债务的担保人，杨希海、王凤兰对上述四笔债务的发生没有异议，杨希海作为完全行为能力人出具借条的行为与王凤兰作出的杨希海同意承担上述四笔债务的还款责任的陈述互相印证，可以认定杨希海同意对上述借款承担还款义务；再次，在杨希海出具借条后，王凤兰多次向其催收借款，其未对借款金额提出异议。故一、二审法院判决杨希海承担还款义务并无不当。关于杨希海主张王凤兰明知其赌博而向其借款10000元，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上，杨希海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨希海的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李 姝 书 记 员  赵志慧
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初3091号申请人：刘某某，男，1962年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被申请人：林某某，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人：至远（界首）环保科技有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区梅云镇厚洋村长善大道。统一社会信用代码91341282MA2MX5W405。法定代表人：周郁忠。本院在审理申请人刘某某与被申请人林某某、至远（界首）环保科技有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘某某于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人林某某、至远（界首）环保科技有限公司银行存款102300元或查封其同等价值的财产。并提供华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保单号：190000180903）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人林某某、至远（界首）环保科技有限公司银行存款102300元或查封其同等价值的财产。案件申请费1032元，暂由申请人刘某某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张涛二〇二〇年七月十六日书记员  李娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4646号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡勇根，男，1968年8月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初259号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，本院向被执行人胡勇根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡勇根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，已通过邮寄传票方式传唤被执行人胡勇根，被执行人胡勇根至今未到院。本院已将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2万元，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人胡勇根有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁玉菲，女，1972年1月20日出生，壮族，住所广西扶绥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁玉菲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月20日尚欠本金余额14191.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁玉菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告梁玉菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3002号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女，1974年4月23日出生，汉族，住山东省海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司诉被告薛海艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司承担。审判员  袁向明二〇二〇年七月十四日书记员  孙势超阅卷导航音视频阅卷导航音视频
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执273号之三 申请执行人：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西北流市二环西路**，同意社会信用代码;91450900588604242E。 法定代表人：张业勇，董事长。 委托诉讼代理人：罗东海，该行职工。 被执行人：林玉连，女，1990年6月15日出生，汉族，住，住所地北流市/div> 被执行人：陈飞龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住，住所地北流市/div> 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人林玉连、陈飞龙金融借款合同纠纷一案,申请执行人依照生效的本院（2019）桂0981民初2215号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为本金230万元及生效判决书确定的利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院裁定拍卖被执行人林玉连在南宁市江南区五一路180号保利城商业5号楼239号的商铺。经拍卖上述商铺，执行得款554000元，该款在扣除网拍铺助费用2216元之后，本院已将551784元支付给申请执行人。除上述财产之外，被执行人无财产可供执行，将上述情况告知申请执行人之后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘邦亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张一飞，男，1988年2月9日出生，汉族，住所陕西省大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张一飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额13770.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13770.80元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张一飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13770.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告张一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2208号 原告：王润露，男，汉族，1960年4月24日出生，石河子市石劳人力资源派遣有限责任公司法人，住石河子市。 被告：孙菁蔚，女，汉族，1967年4月28日出生，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李姗蔓，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭亮，新疆文舵律师事务所实习律师。 被告：李靖，男，1993年9月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张翠荣，女，汉族，1938年12月18日出生，新疆生产建设兵团第八师133团退休职工，住石河子市。 原告王润露与被告孙菁蔚、被告李靖、被告张翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润露、被告孙菁蔚的委托诉讼代理人李珊蔓、被告李靖到庭参加诉讼，被告张翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 王润露向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款70000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实及理由：被告孙菁蔚系债务人李志文妻子，被告李靖系李志文儿子，被告张翠荣系李志文母亲。2017年12月3日，李志文向原告借款50000元，并出具借条一张，约定年息20%。原告依约将款汇入李志文个人账户，后李志文未按约还款，原告多次索要未果。2020年4月2日李志文突发疾病死亡。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 孙菁蔚辩称，被告孙菁蔚认为该笔借款属于李志文个人债务，本案被告孙菁蔚不应承担共同还款义务；李志文在婚姻存续期间在外借款超出家庭生活对外的债务不属于夫妻债务，被告孙菁蔚对此不知情，也没有签字或事后追认借款的意思表示，不应承担共同偿还该笔借款的义务，清法院驳回； 李靖辩称，对于被告李靖的父亲借款不清楚，且没有继承遗产，对此无法偿还，就算继承也应在继承范围内进行偿还，且被告李靖现在没有继承。 张翠荣未到庭应诉亦未答辩。张翠荣未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告与李志文系战友关系。被告孙菁蔚与李志文2013年结婚，李志文系再婚。被告李靖系李志文独生子，被告张翠荣系李志文之母。三人系李志文第一顺序的法定继承人。 2017年12月3日，李志文以还贷等理由向原告借款50000元，同日原告以银行转账方式支付给李志文50000元，李志文给原告出具借条一份，约定2017年12月15还款，逾期支付20%年息。之后，原告多次找李志文索要借款，2020年4月，李志文因病去世。原告向三被告索款未果遂诉至来院。庭审中，原告诉称诉讼标的70000元中包含利息20000元，按月息2%计算，并明确要求按法律规定要求三被告应以李志文第一顺序法定继承人身份承担相应的还款责任。 本院认为，原告与李志文之间形成的借贷关系应受法律保护，原告依约提供了借款，李志文收到借款并给原告出具了借条，原告与李志文之间债权债务关系明确，李志文理应承担相应的给付责任。因原告在诉讼请求中已将利息20000元计入借款50000元中，故对原告的利息不再予以重复计算。因李志文病故，被告孙菁蔚、李靖、张翠荣作为李志文的第一顺序法定继承人，并未作出放弃继承遗产的表示，视为接受继承。根据法律规定，应在其三人接受遗产的实际价格范围内承担相应的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙菁蔚、李靖、张翠荣于本判决生效之日起十日内在其继承李志文遗产范围内对于李志文所欠原告王润露的借款70000元承担还款责任（此项及于诉讼费）； 如果被告孙菁蔚、李靖、张翠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预付），由被告孙菁蔚、李靖、张翠荣在其遗产继承范围内承担还款责任，与前款同期给付原告王润露。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  董诗甲 人民陪审员  江 辉 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄 玥 1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1100号之十六申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人：王云，女，1975年12月29日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人王云借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人王云在账户内余额人民币17500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王云在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币17500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月九日书记员  战农涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁建伟，男，1980年3月14日出生，汉族，住山东省阳信县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁建伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告丁建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：沈华武，男，1988年4月14日出生，汉族，住所福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈华武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金余额14196.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14196.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈华武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14196.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告沈华武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗延广，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 罗延广因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 罗延广以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，罗延广申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗延广的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卿家林，男，1974年12月17日出生，汉族，住所四川省南充市顺庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卿家林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额13802.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13802.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卿家林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13802.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告卿家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1088号 申请执行人：何胜俊，男，1979年2月5日出生，汉族，住定远县。 被执行人：邓文超，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 申请执行人何胜俊与被执行人邓文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）皖1125民初6605号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邓文超于本判决生效后五日内偿还申请执行人何胜俊借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按年利率6%，自2019年5月22日起计算至款付清时止）；本案受理费800元，由被执行人邓文超负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币500元。 本院受理后，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年5月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年月日约见申请执行人何胜俊进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年七月十五日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执840号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**。 法定代表人：蓝健。 被执行人：梁恒瑜，男性，1987年08月13出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与梁恒瑜银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执840号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执841号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**。 法定代表人：蓝健。 被执行人：江贤明，男性，1975年07月30出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与江贤明银行卡信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执841号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2353-6号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人刘玉君，男，1969年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉君等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1553号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉君在中国银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更209号 罪犯时俊猛，男，1983年6月8日生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民工。现服刑于吉林省延吉监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉24刑初30号刑事附带民事判决，认定被告人时俊猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人时俊猛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53049元。被告人时俊猛服判。本院于2018年3月8日作出（2018）吉刑核65192566号刑事裁定，对被告人时俊猛死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省延吉监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年7月21日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省延吉监狱认为，罪犯时俊猛死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯时俊猛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯时俊猛依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯时俊猛死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯时俊猛没有故意犯罪。 本院认为，罪犯时俊猛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯时俊猛死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许宏伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1641号申请执行人庞彦喜，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人庄雪海，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初301号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄雪海银行账户、财付通、支付宝账户内存款25000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月二十日书记员  刘勇
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3664号 被执行人：张国雄，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院作出的（2019）粤0112民初235号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人应向本院缴纳案件受理费5974元。因被执行人未自动缴纳上述款项，经本院西区法庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3664号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4753号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：向欢，男，1988年8月20日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初922号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，本院向被执行人向欢发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人向欢发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，已通过邮寄传票方式传唤被执行人向欢，被执行人向欢至今未到院。本院已将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行30万元，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人向欢有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1826号原告：田力元，男，汉族，2005年10月10日生，住河南省长垣县，现住河南省长垣市。法定代理人：申金红，女，汉族，1981年4月22日生，住河南省长垣县，现住河南省长垣市，与原告系母子关系。被告：开封盛邦旅游开发有限公司统一社会信用代码：91410296MA40QF9M46法定代表人：赵国行，任执行董事职务。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室委托诉讼代理人：王建利,男，汉族,1982年12月8日生，住河南省开封市卫辉市，系该公司员工,特别授权代理。本院于2020年5月22日立案受理了原告田力元诉被告开封盛邦旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、解除双方于2018年10月28日签订的编号为G0003653的开封恒大文化旅游城商品房认购书。二、被告开封盛邦旅游开发有限公司自愿于2020年9月30日之前退还原告田力元购房款1416841元，该费用被告开封盛邦旅游开发有限公司打入原告法定代理人申金红名下的账户（开户行：中国建设银行长垣县文武路支行，账号：62×××61）。三、原告田力元自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。四、案件受理费减半收取8981元，由原告田力元负担，原告预交不再退还。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月二十二日书记员  暴芊佑
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初14号 原告：于晓娟，女，汉族，1951年8月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：王琳，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西永福县。 原告于晓娟诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理。原告于晓娟及其委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告王琳经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系远方亲戚关系。2017年9月1日，被告以经营电器缺乏资金为由，向原告借款30万元，原告通过配偶林丽山账户转账30万元给被告，被告向原告出具了借条，双方约定借款月利率为1.2%。2018年底被告归还了本金10万元。2019年2月21日，经双方对本金和利息进行清算，被告尚欠原告借款本金20万元，同日被告向原告出具借条，借条载明“今借到于晓娟人民币贰拾万元正（200000）”。2019年4月21日被告又还了原告8万元借款本金，之后被告未支付利息，且从2019年5月开始失联。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告应当偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即偿还借款本金12万元及利息（从2019年2月21日起按年利率14.4%计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王琳未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、借条,拟证明原被告之间的借贷关系。 2、浦发银行转账凭证,拟证明2017年9月1日，原告通过其配偶林丽山转账给被告30万元。 3、承诺书,拟证明被告目前尚欠原告12万元借款本金。 4、农业银行转账凭证,拟证明被告付过三次利息，一次是7个月的利息25200元，一次是3个月的利息10800元，还有一次也是3个月的利息10800元，当时被告借的本金是30万元，对应的利率是月利率1.2%。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据予以确认。 综合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告王琳在桂林经营电器生意,2017年9月1日原告于晓娟通过林丽山银行账号向被告王琳出借人民币30万元。被告王琳在2018年10月至12月、2019年2月合计归还了原告本金10万元之后，于2019年2月21日向原告于晓娟出具《借条》一份，载明“今借到于晓娟人民币贰拾万元正（200000）借款人王琳身份证号2019年2月21日2019年青明节还清”。被告王琳在2019年3月至4月间归还原告本金8万元之后，于2019年4月21日向原告于晓娟出具《承诺》一份，载明“原欠于晓娟人民币壹拾贰万元现金，在2019年5月5日前一定付清，如还不清，应由于晓娟怎样处理，另加2000元利息。承诺人王琳2019年4月21日”。因被告王琳未还款，原告诉至本院。 本院认为，原被告双方的借贷关系有借条、承诺书、银行交易明细为证，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，被告应偿还原告借款本金人民币12万元。关于利息，原告未能提交充分证据证实双方约定按照年利率14.4%支付利息，但被告未按照约定的还款期限偿还借款，应支付逾期利息，故对合理的部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王琳还原告于晓娟借款本金12万元及利息（利息从2019年5月6日起按年利率6%计付至还清借款时止）； 二、驳回原告于晓娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告王琳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2700元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄崇健 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  胡琼芳 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  杨 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8069号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢54号之五被执行人：杜昌斌，男，汉族，1969年06月11日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人杜昌斌借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人杜昌斌在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜昌斌在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月七日书记员 董定明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保183号申请人：贵州致泰石尚石材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大商汇石材城AK1-2。法定代表人：梁小华，执行董事。委托诉讼代理人：杨军，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华林，贵州久同律师事务所实习律师。被申请人：昆明兴海绿化股份有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区广福路中天融域********。法定代表人：施俊。申请人贵州致泰石尚石材有限公司于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人昆明兴海绿化股份有限公司名下价值400981.61元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明兴海绿化股份有限公司名下价值400981.61元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月十日书记员  吴青青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁立江，男，汉族，1967年3月10日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：栾淑贤（系丁立江之妻），住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：田洪赋，该院院长。 再审申请人丁立江因与被申请人吉林省吉林中西医结合医院（以下简称中西医医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁立江申请再审称，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2654号民事判决、吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1952号民事判决，允许重新鉴定，依法改判或发回重审。事实和理由：一二审法院判决不公、明显违法、明显袒护中西医医院。1.丁立江是在中西医医院住院，车祸当天头部CT已提示鞍区稍高密度影，医生既不给做MRI检查，也不告知；出院时就鞍区（稍高密度影）也没有诊断，也未尽告知义务，由于医院的过错导致了丁立江的病情加重、延误、错过了疾病的最佳治疗时机，导致患者本可以微创手术就可以解决的疾病发展到必须开颅手术的严重程度，构成残疾。之后到吉林市中心医院治疗而产生的医药费、误工费、护理费，中西医医院应按照过错比例负担。2.丁立江在二审中已经提供证据，证明中西医医院与吉林博信司法鉴定中心存在合作（利害）关系，可能影响司法鉴定公正。根据《司法鉴定人回避制度》第三条“司法鉴定人应当回避的情形：（四）与本案当事人有其他关系可能影响司法鉴定公正的。”及《司法鉴定程序通则》第20条，应对吉林博信司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书不予采信，重新鉴定。但二审法院却认为：即使能够证明中西医结合医院与吉林博信司法鉴定中心存在合作（利害）关系，其文检等相应办公室就设在中西医医院的5楼有长达6-7年之久，为此丁立江于二审中已向法院提供了确凿证据，如此前提下，还不能据此否定案涉鉴定意见书。这是明显违法、明显袒护中西医医院。3.博信司法鉴定中心的鉴定结果明显避重就轻，丁立江由于开颅手术后病例明确记载尿崩排尿量达到3000-70000、视力视野缺损4／3为啥不给我鉴定、评级，就单一的开颅手术评了一个10级残，而且没有法律依据给划分了一个轻微责任，这个鉴宇结果是故意的虚假鉴定结果。4．本案的提起是由于中西医医院的医疗过错导致的，而诉讼费和鉴定费是因维护自身权益支出的合理费用，应全额由中西医医院全额承担。请求再审法院查明事实，予以更正，并支持丁立江的各项再审请求。丁立江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，经丁立江申请吉林博信司法鉴定中心出具的吉博信司鉴中心于2019年8月29日出具吉博信司鉴中心[2019]医鉴字第51号医疗损害鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“中西医结合医院在对丁立江的治疗过程中存在过错。过错与中西医结合医院的治疗存在因果关系。中西医结合医院过错参与度为轻微作用。”，同日出具吉博信司鉴中心[2019]临鉴字第350号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人丁立江，颅内胆脂瘤，行鞍区病变开颅治疗，术后，评定拾级残。丁立江在吉林市中心医院出院后误工期限为105日。在吉林市中心医院出院后护理期限为45日。在吉林市中心医院出院后营养期限为45日。不支持医疗依赖。”，出具鉴定意见书的鉴定人员参与了一审庭审并接受询问，原审判决对上述鉴定意见予以采信并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，丁立江要求重新鉴定的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，丁立江关于赔偿金和鉴定费的主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。丁立江的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁立江的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执296号之二申请执行人：上海落桐机电设备有限公司（下称落桐公司），住所地：上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：郭乃超，该公司总经理。被执行人：襄阳新烽火数控机床有限公司（下称新烽火公司），住所地，住所地：襄阳市高新区汽车工业园iv>法定代表人：朱国胜，该公司执行董事。关于申请执行人落桐公司与被执行人新烽火公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人已歇业，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人落桐公司与被执行人新烽火公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年七月二十七日书记员 刘胜豪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2041号原告：叶少亭，男，1965年8月15日生，汉族，住伊川县。被告：李建仁，男，1963年11月2日生，汉族，住伊川县。原告叶少亭与被告李建仁民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶少亭到庭参加诉讼，被告李建仁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48000元及利息，利息从起诉之日按照年利率6%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以干建筑工程需要资金周转为由，于2011年10月20日向原告借款48000元，并出具借条一张。双方未书面约定借款期限及借款利息，48000元借款原告以现金方式向被告交付。之后，被告未还款，经原告讨要未果后于2020年7月3日诉至本院。本院认为，原告提交的借条及证人证言能够证实原被告之间48000元的借贷关系成立且有效，原告诉请被告偿还借款本金48000元，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未履行还款义务，应当支付原告资金占用期间利息。原告诉求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建仁于本判决生效后五日内偿还原告叶少亭借款本金48000元及利息，利息以48000元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月3日至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李建仁负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年七月十五日书记员  季 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8095号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨文斌（曾用名：杨乃京），男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉处理。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1789号原告方文涛，男，汉族，1990年2月3日生，住潢川县。委托代理人王本源，河南捷达律师事务所律师。被告刘锦，男，汉族，1974年7月27日生，住潢川县。委托代理人张树涛，男，汉族，1972年9月3日生，住潢川县。本院在原告方文涛诉被告刘锦财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  杨永山二〇二〇年七月三十一日书记员  余杰杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10276号原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，营业场所：驻马店市开发区置地大厦西段，统一社会信用代码91411700667233259D。负责人张国勇，总经理。委托代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人李浩平，河南豫龙律师事务所实习律师。被告苏诗浩，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省巩义市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人秦嘉蔚，女，汉族，1986年1月29日出生，住郑州市，系该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店中心支公司）诉被告苏诗浩、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文磊、李浩平，被告人保财险郑州市分公司委托代理人秦嘉蔚到庭参加诉讼。被告苏诗浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月26日22时34分许，被告苏诗浩醉酒驾驶豫Ａ×××**普通两轮摩托车沿中州大道由北向南超速行驶至黄河立交北上桥口时，与前方同向行驶刘松威驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车变更车道时发生碰撞，造成苏诗浩受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，此次事故苏诗浩与刘松威负同等责任。豫Ａ×××**号小型轿车车主系张红亮，在人寿财险驻马店中心支公司投保有车损险。豫Ａ×××**号小型轿车经河南通孚祥汽车销售服务有限公司维修，维修费用为69000元，车主张红亮已在人寿财险驻马店中心支公司申请保险理赔，理赔数额为69000元，现人寿财险驻马店中心支公司已理赔完毕并取得向侵权人苏诗浩追偿的权利。豫Ａ×××**普通两轮摩托车在人保财险郑州市分公司投保有交强险。综上，由于本次事故被告苏诗浩负同等责任，其对因此造成的损失应负赔偿责任。鉴于原告依保险合同约定已对承保车辆履行赔付义务，原告已取得事故的代位求偿权。据此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告苏诗浩偿付原告保险理赔金35500元及利息（利息从2018年6月5日起，按银行同期逾期贷款利率计算至付清所有款项之日止）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险郑州市分公司辩称，被告苏诗浩醉酒驾驶，第三者财产损失交强险条款约定不垫付，应由苏诗浩承担，诉讼费等间接损失我公司不承担。被告苏诗浩未答辩。经审理查明：1、2018年2月26日22时34分许，被告苏诗浩醉酒驾驶豫Ａ×××**普通二轮摩托车沿中州大道由北向南超速行驶至黄河立交北上桥口时，与前方同向行驶、刘松威驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车变更车道时发生碰撞，造成苏诗浩受伤及两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：被告苏诗浩负事故同等责任，刘松威负事故同等责任。2、豫Ａ×××**普通二轮摩托车车主系被告苏诗浩，该车在被告人保财险郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。豫Ａ×××**号小型轿车车主系侯海琴，事故发生时驾驶该车的驾驶员系刘松威，该车由张红亮在人寿财险驻马店中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔等险种，事故发生在保险公司承保期限内。3、事故发生后，豫Ａ×××**号小型轿车在河南通孚汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费69000元。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司已于2018年6月14日将69000元理赔款转至被保险人张红亮中原银行账户。4、2018年4月8日，被保险人张红亮向原告出具的机动车辆商业保险权益转让书显示：贵公司805112017411722001317（保险单号）项下承保的车辆捷豹SAJAA05M、豫Ａ×××**，于2018年2月26日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额69000元整，立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。并承诺本人在本次事故中未得到责任方任何赔偿，也未放弃向责任方要求赔偿的权利，贵公司赔偿部分，我不再向责任方要求赔偿，如有违反，本人愿承担相应法律责任。本院认为，被告苏诗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经将机动车车辆损失险在保险限额内赔付张红亮69000元。原告自赔付之日起代位行使张红亮对被告苏诗浩请求赔偿的权利，根据道路交通事故认定书，被告苏诗浩负事故同等责任，原告要求被告苏诗浩按照事故同等责任比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案事故系被告苏诗浩酒后驾驶车辆所造成，对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告赔付张红亮69000元，故被告苏诗浩应承担34500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏诗浩于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司损失34500元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告苏诗浩负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十九日书记员  王自欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8137号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1306-1号被执行人：莱州市丰光机械厂。法定代表人：牟秀芹。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 莱州市丰光机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市丰光机械厂在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年七月十六日书记员战农涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1859号申请执行人：安徽省江北新城建设发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷街道，统一社会信用代码913402075606782233。法定代表人：董晓刚，执行董事。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天源，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：安徽小烯新材料科技有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码91340200MA2N0BGC1L.法定代表人：张婷，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1286号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽小烯新材料科技有限公司的银行存款102233元，期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  陈旭东二〇二〇年七月七日法官助理何伟书记员朱陶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11951号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告:夏华，男，1985年11月7日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告夏华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金27233.46元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2019年1月23日起两项之和以欠款本金27233.46元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费2178.68元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告通过互联网签订了编号为HYJF20170724130820001的《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告申请借款51600元，贷款利率为15.84%/年、贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本金，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告发放贷款51600元。被告于2019年1月23日开始逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费2178.68元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：截至2019年1月23日，被告尚欠借款本金为27233.46元。现原告主张被告清偿借款本金27233.46元及自逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《工薪贷信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金27233.46元及利息、罚息（自2019年1月23日起以欠款本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费2178.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告夏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初374号之一 原告:黄卡,男，1981年10月21日出生,壮族,住广西壮族自治区凭祥市。 被告:凌海雄，男,1969年4月18日出生。 原告黄卡与被告凌海雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。黄卡于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄卡以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄卡撤诉。 案件受理费3536元，减半收取1768元，由黄卡负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  农 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3762号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华向红，女，汉族，1970年1月23日出生，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市邗江蒋王粮食管理所，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道。法定代表人：任大祥，该所主任。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，江苏琼宇仁方律师事务所律师。再审申请人华向红因与被申请人扬州市邗江蒋王粮食管理所（以下简称蒋王粮管所）民间借贷纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华向红申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。在（2017)苏10刑终76号案件即蒋王粮管所原主任陆文挪用公款罪、贪污罪案件中，扬州佳诚会计师事务所有限公司出具扬佳专审字（2017)93号专项审计报告（以下简称专项审计报告），该报告附有蒋王粮管所与扬州富春面粉有限公司（以下简称富春面粉公司）、郭祥、华向红、郭勇健、华源圆的往来账款明细表（以下简称往来账款明细表）。前述证据证明：1.富春面粉公司、郭祥、华向红、郭勇健、华源圆构成关联方，行为后果不能归于个人。郭祥系富春面粉公司的实际控制人，华向红系郭祥的配偶，华源圆系郭祥的女儿。郭勇健系郭祥的侄子，曾在富春面粉公司工作。案涉借条系关联方在与蒋王粮管所发生的众多业务中用于支取款项的手续，并非借贷关系证明。往来账款明细表将关联方账款往来作为富春面粉公司与蒋王粮管所之间的账款往来进行会计核算。结合一审法院在2016年9月19日对陆文所作的谈话笔录，应以关联方与蒋王粮管所之间整体的业务及款项往来进行综合判断。2.专项审计报告、往来账款明细表反映，关联方欠付蒋王粮管所3434021.75元。该金额应作如下调整：(1)扣除华源圆于2009年3月22日汇入蒋王粮管所的337万元。专项审计报告、往来账款明细表均遗漏华源圆于2009年3月22日汇入蒋王粮管所的337万元。(2)扣除不属于富春面粉公司的应付小麦款2437484.4元。往来账款明细表记载2012年9月徐立新向扬州春林面业有限公司调拨小麦1128465公斤，价格共计2437484.4元，该小麦款与关联方无关。在扣除前述两项款项后，关联方不欠付蒋王粮管所任何款项。（二）二审判决仅凭借条认定存在借贷关系违背常理。1.借条未约定利息。2.案外人张正道在2012年6月19日通过银行向郭祥转账83万元，业务回单注明用途为还款。落款为“张正道”的说明载明“因本人（张正道）一卡通2012年借给蒋王粮管所陆文用来支付农户送粮款用。”在存在欠款的情况下，蒋王粮管所仍向郭祥“还款”不合常理。3.陆文在2014年5月30日出具条据确认蒋王粮管所欠郭祥100万元，未对案涉款项进行抵扣。富春面粉公司在2014年9月1日起诉要求蒋王粮管所返还货款100万元，蒋王粮管所在该案抗辩时既未提及案涉债务亦未另行主张债权，反而在案涉借条出具7年后才主张债权，不合常理。请求依法再审本案。蒋王粮管所提交意见称，（一）所谓“新的证据”，不能证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误。1.专项审计报告明确将富春面粉公司、郭祥、郭勇健、华向红分项列出，并未将各主体混同。2.专项审计报告所附审计资料中有委托方扬州市邗江粮食购销公司提供的抬头为“扬州富春面粉公司”的往来账款明细表，该表载明“华向红借款”，主体是“华向红”，款项性质是“借款”。专项审计报告将包括案涉借款在内的3人、4笔借款单独列出，款项性质均为“借款”，借条含义明确，并非所谓支取结算的手续。3.富春面粉公司与蒋王粮管所存在货款结算纠纷，应另案处理。（二）蒋王粮管所是否借用案外人张正道的银行卡向郭祥还款，蒋王粮管所在诉讼之前有无向郭祥等人主张债权，均不能证明案涉借款已清偿或消灭，蒋王粮管所与富春面粉公司之间另案诉讼的100万元债务关系，与案涉借款关系的主体不同，蒋王粮管所在该案中未主张抵扣借款，不能推定借款关系已消灭。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，华向红在2009年11月18日出具100万元借条，蒋王粮管所原会计许双玲到庭陈述由其通过“银行卡卡卡转账”方式向华向红交付款项，该陈述有同日的100万元银行卡取款业务回单为证。据此应认定双方之间形成借贷合意且借款已实际交付。许双玲另称蒋王粮管所原主任陆文告知其华向红已还款50万元，故其在借条下方书写已还款50万元。华向红称其以个人名义出具借条系因配合蒋王粮管所做账需要，其既未能对该做账方式的合理性及借条原件仍在蒋王粮管所的原因做出合理解释，亦未能对该主张举证证明。华向红向本院提交的刑事判决、专项审计报告及所附往来账款明细表等证据，均已在（2018）苏1003民初8109号案件审理中提交，双方已就前述证据充分发表举证质证意见，故上述证据并非新证据。专项审计报告载明审计机构依据扬州市邗江区粮食购销公司委托，对蒋王粮管所2009年1月至2013年12月的资金收支情况进行专项审计。专项审计报告除列明富春面粉公司与蒋王粮管所的往来余额外，另单独列明郭祥、郭勇健、华向红与蒋王粮管所的往来余额分别为35万元、10万元、50万元。前述数额与本案及另案各方欠款数额一致。华向红主张与郭祥、郭勇健、华源圆、富春面粉公司构成关联方应合并核算，该主张与专项审计报告分列内容不符。富春面粉公司的往来账款明细表中另有富春面粉厂、绿生源食品公司的往来记录，专项审计报告载明经审计发现富春面粉厂（郭祥个人独资企业）与蒋王粮管所在2009年存在虚开发票及收款收据虚转往来的现象，且蒋王粮管所与富春面粉公司未能据实全面对账。扬州富春粮油科技有限公司向本院出具债权债务确认说明，称该公司原名富春面粉公司，案涉资金往来属于富春面粉公司与蒋王粮管所之间形成的债权债务关系。鉴于专项审计报告载明富春面粉公司与蒋王粮管所往来余额为2484021.50元，且账面资料不能全面如实反映蒋王粮管所与富春面粉公司的资金及业务往来情况，故仅以2笔账面收支记载有误为由要求抵销案涉债务，亦欠缺依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华向红的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年七月二十四日书记员  傅门雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2189号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周必龙，男，1992年5月12日出生，身份证号码：440************412，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省雷州市*********号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被东莞市公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1815号起诉书指控被告人周必龙犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人周必龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月13日23时许，被告人周必龙醉酒驾驶二轮摩托车至东莞市**************时被交警查获。经检验，周必龙血液中乙醇含量为215.93mg/100ml。上述事实，被告人周必龙在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人周必龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周必龙无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周必龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周必龙血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人周必龙归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周必龙适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人周必龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人周必龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3160号之一 原告：俞梅兰，女，1965年5月23日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金孔羽,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雨晞,北京炜衡（汉州）律师事务所律师。 被告：杜云锋，男，1977年11月3日出生，汉族,住浙江省东阳市。 原告俞梅兰与被告杜云锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告俞梅兰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜云锋的起诉。 本院认为，原告俞梅兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞梅兰撤诉。 案件受理费减半收取5023元，财产保全申请费3643元，合计8666元，由俞梅兰负担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  王明丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4031号原告：哈尔滨耀采文化传播有限公司，住所地哈尔滨市香坊区保健路与松梅路交口处置信澜悦东方**********房。负责人：贺从龙，总经理。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。被告：哈尔滨市银河文化传播有限责任公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区东大直街****div>法定代表人：李朝辉，执行董事。原告哈尔滨耀采文化传播有限公司与被告哈尔滨市银河文化传播有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告哈尔滨耀采文化传播有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨耀采文化传播有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨耀采文化传播有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告哈尔滨耀采文化传播有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年七月二十七日法官助理王浩存书记员陈嘉欣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初747号原告：陈国富，男,1994年7月30日出生,汉族,现住安徽省亳州市谯城区。被告：刘威豪，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈国富与被告刘威豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈国富到庭参加诉讼。被告刘威豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国富向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘威豪偿还陈国富借款本金5000元；2.本案诉讼费用由刘威豪承担。事实和理由：陈国富与刘威豪为朋友关系。刘威豪因需要资金分别于2018年4月4日、2018年4月5日、2018年5月21日向陈国富借款合计5000元，并承诺尽快归还。刘威豪分三次通过微信转账方式支付了上述借款。上述借款经陈国富多次催要，刘威豪一直未偿还。陈国富针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明陈国富的个人基本情况；2、微信交易记录及微信聊天记录，证明刘威豪欠陈国富借款5000元的事实。刘威豪未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对陈国富所举证据认证如下：陈国富所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈国富与刘威豪为朋友关系。刘威豪因需要资金分别于2018年4月4日、2018年4月5日、2018年5月21日向陈国富借款合计5000元，刘威豪通过微信转账方式支付了上述借款。该借款后经陈国富催要，刘威豪至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘威豪分三次向陈国富借款合计5000元的事实清楚，证据充分，有双方微信转账记录及微信聊天记录在卷佐证，刘威豪应予以偿还。上述借款经陈国富催要未果，已经损害陈国富的合法权益，故对陈国富要求刘威豪偿还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。刘威豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘威豪于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告陈国富的借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘威豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  席 静
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2065号原告：吴某，女，1969年4月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：马某，男，1968年2月15日出生，汉族，住址同上。原告吴某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。子女己成年。婚后被告吃喝嫖赌，不务正业，恶习不改。经常无故打骂原告，被告几次犯罪入狱，原告为了孩子多次原谅被告，被告不思悔改，继续犯错，双方已分居五年半，一直没有联系，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，原告伤透了心，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告马某未出庭但通过手机短信答辩如下：本人不同意离婚，理由如下,吴某说我吃喝嫖赌，不务正业，经常打骂她，说我坐几次监狱，这不符合事实。还有主要原因就是我们两个共同的儿子已经二十六岁了，还没结婚，假如我俩离婚了，儿子更不好找老婆，请法官谅解。经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名马春亚（已成家），××××年××月××日生育长子取名马得料（又名马昴），两个孩子均已成年。另查明，2018年6月7日，吴某向本院提出离婚诉讼，因被告涉嫌犯罪在侦查阶段不能会见，向本院提出撤诉申请，本院于2018年6月19日作出（2018）豫1722民初2787号民事裁定：准许原告吴某撤回起诉；2019年2月13日，吴某再次向本院提起离婚诉讼，因证据不力，本院于2019年3月4日作出（2019）豫1722民初804号民事判决：驳回原告吴某的诉讼请求。又查明，吴某几年来在其姐姐吴秀英的房子居住。再查明，原、被告之子马得料，曾用名马昴，××××年××月××日出生，通过微信传达其意欲挽回父母感情的意愿，微信载明：我是马得料，是马某和吴某的儿子，关于我妈起诉我爸离婚这件事，我不希望他们离婚，我想有个完整的家，而且我这么大了还没有结婚，如果父母离婚，肯定对我以后的婚姻造成影响。况且我父母都五十多岁了，如果离婚的话，以后父母养老，我肯定两边顾不过来。希望法官为了我们家庭幸福考虑，谢谢！！！上述事实，有原告当庭陈述，身份证复印件、户籍证明、结婚登记复印件、（2018）豫1722民初2787号民事裁定书、（2019）豫1722民初804号民事判决书、微信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。但夫妻在共同生活中因生活琐事等问题发生矛盾，也是很多家庭的生活常态。本案中，原、被告系自由恋爱，并生育有一子一女，双方有一定的感情基础。被告马某不同意离婚，其还有想挽回对方感情的愿望。且双方共同的儿子马得料虽已成年但尚未成家，其儿子马得料言辞恳切，希望自己有一个完整而幸福的家。婚姻不只是两个人的事，是关系到一个家庭的事，婚姻更意味着责任。家庭是社会的细胞，一个家庭稳定与和谐了，社会也就会多一分的稳定。另考虑双方共同生活多年，都已年过半百，风风雨雨共同生活近30载，应该互相珍惜彼此的夫妻情份。综上，从有利于社会稳定，维护家庭完整的原则出发，希望双方能够冷静反思，互相尊重、互谅互让、加强沟通，彼此信任，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年七月二十四日书记员  邢珊珊