wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1471号原告：徐海斌，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省泰和县。原告：项云萍，女，1979年10月15日出生，汉族，住江西省泰和县。二原告共同委托诉讼代理人：杜曦，江西赣润律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师。被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁。统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。法定代表人：许颖超，总经理。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。原告徐海斌、项云萍与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海斌、项云萍的委托诉讼代理人刘才华，被告鑫瑞源公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海斌、项云萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金146961元（2019年12月31日至2020年5月31日），后续违约金计算至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将“中梁泰和首府”楼盘8栋06号房出售给原告。合同签订后，原告及时履行了自己的付款义务，被告在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。鑫瑞源公司辩称：请求驳回原告的诉请，被告延期交房存在免责情形。一、被告因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件，以致未能按期交付房屋。一方面，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，对此约定了属于顺延交房理由；另一方面，江西省高级人民法院最新下发的《开发商逾期交房、办证纠纷案件审判指引》亦规定被告存在以上情形主张免除逾期交房违约责任可以支持。二、退一步讲，被告在顺延交房日期后，继续存在逾期交房，双方约定的违约金标准明显过高，根据《合同法》及相关司法解释，被告请求人民法院调低。结合泰和县同地段的租金标准，以及着眼于本案所涉的同一小区的大部分业主签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准是每日万分之一，为统一违约责任标准，本案违约金标准亦应作相应下调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告徐海斌、项云萍与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2018028437。合同约定：原告购买被告位于泰和县，房屋总价款为1933693元。合同第九条关于商品房交付条件，双方约定“该商品房交付时应当符合1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告”。合同第十一条关于交付时间，双方约定“出卖人应在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十二条关于逾期交付责任，双方约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款973693元，余款960000元于2018年10月1日在中国工商银行股份有限公司泰和支行办理了《个人购房借款／担保合同》，原告履行了付款义务，但被告至今未将上述商品房交付原告使用。另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回，而被告至今未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发“关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见”，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。本院认为，原告徐海斌、项云萍与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金。双方合同约定的违约金计算标准为日万分之五，明显过高，被告要求调低，符合法律规定。被告要求调整为日万分之一，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算标准，本院依法调整为日万分之三。被告鑫瑞源公司辩称因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，原、被告所签订合同中并未约定交付期限可以延期以及可以延期的情形；第二，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第三，被告之所以至今都未交房，一方面是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，另一方面也是因为其房屋的质量问题导致其至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并不是因为其在约定交房期限届满前工程无法完工造成；第四，新冠疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，并不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见，本院依法不予采纳。新冠疫情属于不可抗力，虽然该疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，但疫情在一定程度上影响了被告采取补救措施，故本院认为，在计算违约天数时应当核减疫情期间天数。根据政府相关部门发布的相关文件，本院认定核减的天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。根据合同约定，被告应自2020年1月1日起每日按已付房价款1933693元的万分之三支付违约金，直至实际交房之日止。2020年1月1日至2020年5月31日共计152天，核减44天，则此期间的逾期交房违约金为62651.65元（1933693元×0.0003×108天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐海斌、项云萍支付2020年1月1日至2020年5月31日期间的逾期交房违约金62651.65元，此后的违约金自2020年6月1日起以1933693元为基数，按日万分之三的标准付至实际交房之日止；二、驳回原告徐海斌、项云萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  张红艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  徐薇伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执936号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人：汪**，总经理。委托代理人：李英，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：刘望贵，男，汉族，1967年7月25日出生，身份证住址为重庆市梁平县。申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人刘望贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘望贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人刘望贵的银行存款人民币5068.30元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人刘望贵在重庆市梁平区公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（渝Ｆ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95862.30元，未受偿人民币90794元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十三日书 记 员  申才源
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初772号 原告:张文，女，汉族，1987年7月1日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：吴大敏，女，汉族，1995年9月4日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告张文诉被告吴大敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张文在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文撤诉处理。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 聪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4481号原告：昆山市永态生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北新北路**，统一社会信用代码91320583564283077L。法定代表人：姚永久，该公司总经理。被告：张先伟，男，1987年8月21日生，汉族，住江苏宜兴市。原告昆山市永态生物科技有限公司与被告张先伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人姚永久到庭参加诉讼，被告张先伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市永态生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款12000元；2.判令被告赔偿原告代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告为原位于拉芳舍饭店的老板，向原告购买生物油燃料。双方交易约定为原告先送货，被告收到货之后在及时付款。被告在2018年11月3日-2019年3月16日期间总共欠原告送货金额为12000元，后来被告饭店转让出去，被告电话约原告进行结算后，出具欠条，承诺分两期支付欠款，但至今未付。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告张先伟未作答辩。本院认为：原告向被告供应生物油燃料，由被告个人出具欠条确认结欠原告油料款项12000元，双方成立买卖合同关系，被告应当依约支付货款。被告在出具欠条后至今未付款，故原告主张被告支付货款12000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先伟于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆山市永态生物科技有限公司货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费250元，减半收取125元，公告费690元，合计815元，由被告张先伟负担773元，原告昆山市永态生物科技有限公司负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月十六日书记员  俞 林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初21187号原告：昆山市合丰珠竹置业配套合作社(有限合伙),住所地江苏省昆山市陆家镇泾新路**，统一社会信用代码91320583572582309T。负责人：邹清，该社主任。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：陆志桂，男，1987年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市合丰珠竹置业配套合作社（以下简称合丰珠竹合作社）与被告陆志桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告合丰珠竹合作社的委托诉讼代理人曹春雨、被告陆志桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合丰珠竹合作社提出诉讼请求：1、判令被告搬出昆山市房屋并向原告支付房屋使用费(自2019年12月6日起计算至实际搬离之日，按每月11667元的标准计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告向原告租赁位于昆山市的房屋，双方就此签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期至2019年11月30日。协议签订后，原告依约交付房屋给被告使用。租赁期届满前，原告书面通知被告不再续租。现租赁期届满，原告要求被告搬离，但被告直至起诉之日仍未搬离，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告陆志桂辩称：同意搬离。被告去年承租涉案房屋时支付了转让费58万元，并产生装修费用15万元左右，希望原告能够补偿。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日原告合丰珠竹合作社（甲方）与被告陆志桂（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将座落在昆山市出租给乙方经营餐饮使用，房屋建筑面积为222平方米(以实际为准)，房屋租赁期自2018年11月1日起至2019年11月30日。到期乙方如要续租，须提前3个月与甲方重新签订租赁合同。房屋租金为每年140000元(不含税金)，一年支付一次，先付后租。甲、乙双方约定，在乙方支付第一期租金同时应向甲方支付押金14000元，租赁关系终止时，甲方收取的乙方履约押金除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用，剩余部分无息归还乙方。合同第六条第3项约定：乙方装修方案须事先经过甲方审核及书面同意，按规定须报政府部门审批的，乙方须获得政府部门审批后方可施工。除非甲方违约，乙方任何时候都不得向甲方要求补偿装修费用。合同第七条约定：乙方不得未征得甲方书面同意或者超出甲方书面同意的范围装修房屋或者增设附属设施，否则甲方可以要求乙方恢复房屋原状，并赔偿损失。原告陈述，合同到期前，原告曾于2019年7月4日书面发函告知被告不再续租。原告就此提供《不再续租通知书》一份及照片一张（将该通知书现场送达给被告）。被告陆志桂质证后，对上述证据的真实性予以认可，当天收到《不再续租通知书》，但被告并未签字，原告拍了送达照片。审理中，被告明确同意搬离涉案房屋，但认为其存在装修费损失15万元及转让费损失58万元，希望原告能够补偿。关于转让费损失58万元，被告陆志桂陈述，涉案房屋（饭店）原系其老丈人吕某承租，但自2015年起一直由被告用于经营餐饮，2018年其从老丈人手中受让店铺后继续经营餐饮，并为此支付老丈人吕某转让费580000元，现原告在合同到期后收回出租房屋导致被告产生该项费用损失。被告就此提供转让协议一份(内容为：2018年9月1日，吕某将昆山市店铺转让给被告，转让费为580000元，吕某在原租赁合同中的权利义务由被告享有和承担）及营业执照一份（载明：昆山市陆家镇毛氏乡巴佬饭店注册于2015年10月27日，经营者为陆志桂，登记于2018年3月20日）、经营许可证一份（载明：昆山市陆家镇毛氏乡巴佬饭店负责人为陆志桂，签发日期为2016年2月4日）。原告质证后，认为转让协议与本案无关，原告并不知情；对营业执照及经营许可证真实性认可，但从两份证件的办理时间来看，食品经营许可证是2016年2月4日办理的，营业执照是2018年3月20日办理的，均早于涉案租赁合同签订时间，可以看出，涉案租赁合同签订之前，被告已经向相关政府部门提交了涉案房屋的租赁合同，这与被告之前陈述自相矛盾。后原被告因涉案房屋的搬离、交还事宜及损失赔偿事宜产生分歧且未能协商一致，故原告诉至本院。再认定：包括涉案房屋在内的昆山市陆家镇泾新路133号1号房屋登记所有权人为昆山市乐佳资产经营有限公司。昆山市乐佳资产经营有限公司于2019年11月27日出具《情况说明》一份，内容为：位于昆山市(规划用途为车库，建筑面积为1727.25平方米)为我公司所有。2011年起我公司将上述房屋转给昆山市合丰珠竹置业配套合作社进行经营管理，对外出租。在租赁过程中如产生纠纷也由昆山市合丰珠竹置业配套合作社进行处理，包括通过诉讼的方式。特此说明。上述事实，有房屋租赁合同、产权证、情况说明、不再续租通知书、照片、营业执照以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。租赁合同中约定的租赁期限自2018年11月1日起至2019年11月30日，原告在租赁期满前向被告送达书面通知，通知被告不再续租，故原被告之间的租赁合同已于2019年11月30日到期终止，被告应依约搬离并交还房屋。本案中，被告收到不再续租通知后继续占有使用涉案房屋，故还应支付自2019年12月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费。因合同对此并无约定，原告主张按照原合同约定标准，即每月11667元的标准计算，符合规定，本院依法予以支持。因该期间发生新冠××疫情，且被告租赁房屋经营用途受疫情影响较大，故本院依法酌情扣除疫情期间两个月的房屋占有使用费。关于被告要求原告补偿装修费损失的意见，本院认为，租赁合同中已明确约定，被告不得未征得原告书面同意或者超出原告书面同意的范围装修房屋或者增设附属设施，如若装修则须事先经过原告审核及书面同意装修方案，除非原告违约，被告不得向原告要求补偿装修费用，现被告并未举证证实其实际装修费用支出，亦未举证证实该装修已经过原告同意，现租赁合同已到期，原告并无任何违约行为，故被告该项主张缺乏依据，本院依法不予支持。关于被告提出的转让费损失58万元，案涉租赁合同中对此并无任何约定，也与本案并非同一法律关系，本院依法对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陆志桂于2020年7月30日前搬离昆山市房屋。二、被告陆志桂向原告昆山市合丰珠竹置业配套合作社(有限合伙)支付房屋占有使用费(自2019年12月1日计算至实际搬离之日，其中扣除两个月时间，按每月11667元的标准计算)，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费92元，由被告陆志桂承担，被告负担部分，于本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  陆敏华二〇二〇年七月一日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初411号 原告：张某某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 原告：张某甲，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇，系第一原告之父。 被告：栾某某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 原告张某某、张某甲与被告栾某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即将涉案土地的使用权返还给原告张某甲，并恢复原状，被告赔偿原告张某某误工费3000元，交通费400元，精神损失费4600元。事实与理由：二原告为父子关系。2019年4月16日，原告张某甲同意张某某与被告签订《租地合同》。合同约定，原告将位于马蹄沟镇某某村中心小学操场西南边一块土地使用权租给被告，租期为一年。同时还明确被告如需续租须提前2个月向原告提出书面请求。若被告不再租赁则需在7日内与原告办理涉案土地的交接手续，并恢复土地原状。合同到期后，原告张某某找过被告，被告称其管理使用土地，被告辱骂原告张某某，还阻挡张某某的车，阻挡原告种地。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 本院经审查认为，原告以土地租赁合同起诉到本院，实质争议的是原、被告间土地使用权问题。被告多次转手购得二层平房八间，但其并没有提交充分的证据证明其管理范围。原告同样没有充分证据证明其承包土地的实际管理使用范围。而仅以双方签订的租赁土地合同，难以确定双方的具体管理界线，双方诉争土地存在重叠，也就是土地使用权方面的争议，并不是原告所诉求的单纯租赁合同。因此该纠纷应当由相关部门予以解决，并不是民事案件的受理范围，应当驳回原告的诉讼请求。应由有关部门充分调查后，做出妥善处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某某、张某甲的起诉。 案件受理费75元，退还原告张某某、张某甲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王斐 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔斌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢170号申请执行人：张桂峰，男,1968年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：吕秀芳，职务董事长。本院在执行申请人张桂峰与被执行人天津市明佳车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月19日依据(2018)津0112民初547号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下房产暂不处置，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李云飞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4166号之一本院于2020年7月20日对原告王松立诉被告胡国政、林烁华、陈万立为民间借贷纠纷一案作出的(2020)豫0305民初4166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0305民初4166号民事判决书中第1页第13行“河南恩宏师事务所律师”补正为“河南思宏律师事务所律师”。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二十八日书记员  尹婉青
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0982民初1977号之一 申请人:江西金虎保险设备集团有限公司，住所地：樟树市药都科技产业园，统一社会信用代码：91360982X1286158**。 法定代表人：熊春林，该公司董事长。 被申请人：云南享柏安全技术有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路，统一社会信用代码：9153011257469100**。 法定代表人：白卓，该公司总经理。 本院在审理申请人江西金虎保险设备集团有限公司与被申请人云南享柏安全技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西金虎保险设备集团有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南享柏安全技术有限公司的银行存款390万元或者查封、扣押其同等价值的财产，大家财产保险有限责任公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人江西金虎保险设备集团有限公司申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人云南享柏安全技术有限公司的银行存款390万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费5000元，由被申请人云南享柏安全技术有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  余惠娟
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初473号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王×1。 被告：王×2，交城县人。 被告：房×，交城县人，现住交城县。 被告：王×3，交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告王×2、房×、王×3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告王×2、房×、王×3经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告王×2、房×立即归还原告借款本金195000元及暂截至2019年11月21日止的利息、罚息60722.27元，暂合计255722.27元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息；2、被告王×3对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司城西支行（简称城西支行）与被告王×2于2016年11月8日签订了《贷款合同》。约定城西支行向王×2提供短期流动资金贷款200000元，贷款用途为购买饲料。借款期限为2016年11月8日起至2017年11月7日止，年利率为7.4%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，城西支行与被告王×3签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带担保责任。被告房×作为被告王×2的配偶为原告出具了《借款人财产共有人承诺函》，均承诺愿意以与配偶共有的一切财产作为担保，承担以上还款责任。合同签订后，城西支行向王×2支付了200000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，并经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告王×2、房×、王×3未答辩。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告营业执照副本复印件、借款人及其配偶身份证复印件、常住人口登记卡、担保人身份证复印件，证明原被告双方主体适格；2、贷款申请、贷款合同、借款借据，证明被告王×2于2016年11月8日向原告贷款200000元，贷款用途为购买饲料。借款期限为2016年11月8日至2017年11月7日，年利率为7.4%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息，我方已经依约发放了贷款；3、保证合同、担保人承诺函，证明保证人王×3对被告王×2200000元贷款承担连带保证责任，保证期为合同约定的债务履行期满之日二年；4、借款人财产共有承诺函，证明被告房×同意用与王×2共有的家庭财产承担还款责任。 原告提交的上述证据已经当庭出示，被告王×2、房×、王×3未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，能与其当庭陈述相互印证，可以采纳作为认定本案事实的证据。 综上，本院确认如下事实：2016年11月8日，被告王×2与原告下属的城西支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款200000元，双方约定年利率为7.4%，贷款按月结息，期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告还与被告王×3签订了《保证合同》，合同约定，王×3为该笔贷款本息提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日两年。此外，被告王×3还为原告写下了《担保承诺书》“承诺为王×2实行银行信贷担保，并承担连带责任。”2016年11月5日，被告房×为原告写下了《借款人财产共有人承诺函》承诺：“···借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。之后，被告王×2偿还本金6000元，利息未结。 本院认为，原、被告双方间签订了《贷款合同》、《保证合同》，合同中约定了双方的权利和义务，成为双方当事人履行权利、义务的依据。贷款到期后，被告王×2应按合同约定及时归还原告贷款本息，但被告王×2至今本息未清的做法实为不妥，理应承担相应的民事责任；被告王×3为被告王×2向原告贷款提供担保，并签订了《保证合同》，故其应在被告王×2贷款本息未归还时承担连带清偿责任。被告房×依约理应在其承诺担保的范围内承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告王×2于本判决生效后十日内归还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币194000元，并从2016年11月8日起至付清款之日止按年利率7.4%支付原告贷款利息以及从2017年11月8日起至付清款之日止按年利率3.7%支付原告罚息。被告王×3承担连带偿还本息的责任。 二、被告房×在其承诺的保证范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5136元，由被告王×2负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  成雅雯 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韩沛津
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3894号原告：罗小平，女，1980年11月6日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被告：李虹，女，1973年2月12日出生，住广东省广州市天河区。第三人：郭名遇，男，1980年6月5日出生，住广东省广州市南沙区。原告罗小平与被告李虹、第三人郭名遇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡秋玲适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗小平的委托代理人龙华伟，被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实郭名遇、罗小平于X年X月X日登记结婚。登记在郭名遇名下位于广州市南沙区X镇X路X号X房产（以下简称涉案房产）系郭名遇于2006年7月从案外人张志高处购买。李虹曾以不当得利纠纷向本院起诉郭名遇、郭奇发，本院作出（2019）粤0115民初2113号民事判决，认定：郭名遇对广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4817号民事判决书判决郭奇发应支付给李虹1944273.95元中的1658268.18元承担连带返还责任，限郭名遇在判决发生法律效力之日起十日内支付给李虹；驳回李虹的其他诉讼请求。李虹、郭名遇均不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终18171号民事判决书，驳回上诉、维持原判。在上述案件审理过程中，本院根据李虹的财产保全申请，对郭名遇名下价值210万元的财产采取了保全措施，其中包括查封了登记在郭名遇名下的涉案房产。李虹在判决生效后向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0115执3805号，罗小平在执行过程中提出执行异议，提出终止本院对涉案房产的执行并为其确认财产份额。本院驳回其异议请求，罗小平遂提起本案诉讼。本院在审理（2019）粤0115民初2113号案件过程中，郭名遇对李虹的财产保全申请提出异议，并以需支付工人工资为由申请对被冻结的银行账户62×××30解除冻结200000元，罗小平自愿以房产中共有份额作为担保，承担担保责任。本院遂解除了上述银行存款200000元的冻结并查封了涉案房产中属于罗小平的份额。郭名遇遂使用了该银行账户。李虹向本院申请复议，本院此后冻结了前述银行账户存款100000元。原告罗小平的诉讼请求：1、判令中止对广州市南沙区X镇X路X号X房产的执行；2、请求确认广州市南沙区X镇X路X号X房产是原告与第三人夫妻共同财产，原告享有一半份额；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案是因李虹在申请执行郭名遇名下房产时，罗小平作为执行案件的案外人对此不服，遂成执行异议之诉。涉案房产虽登记在郭名遇一人名下，但涉案房产是郭名遇在与罗小平夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，罗小平在要求确认涉案房产为夫妻共同财产，其享有一半的所有权，合法有据，本院予以支持。关于是否应中止对涉案房产的执行问题。涉案房产为郭名遇与罗小平的夫妻共同财产，虽然李虹在起诉郭名遇、郭奇发不当得利纠纷一案中，并无一并起诉罗小平，罗小平个人对该债务并不承担返还责任，但是在该案审理过程中，罗小平自愿以其对涉案房产享有份额作为担保，郭名遇因此才能取得对其中一处被冻结的账户的使用权并在200000元额度内予以使用，尽管本院再次冻结该账户但减半冻结金额且并无可用资金，故根据罗小平所作出的担保，其应当在其担保的200000元范围内承担返还责任，而罗小平的担保物正好是涉案房产中的份额。同时，因涉案房产的价格暂不能确定，需要通过拍卖等方式明确价格后才能相应扣除罗小平所担保的责任金额200000元，并以此作为偿还李虹在前述执行案件中的款项，即罗小平享有的份额需要被执行部分，在（2019）粤0115执3805号案执行过程中，罗小平就涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张中止执行缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认位于广州市南沙区X镇X路X号X房产为原告罗小平和第三人郭名遇的夫妻共同财产，原告罗小平享有二分之一的产权份额；二、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告罗小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月三十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9864号 申请执行人：刘洋，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：梁士玲、潘金东，系广东高木律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗美。 被执行人：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人刘洋与被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司、李星强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘洋支付货款2388元及以尚欠货款为本金从2019年9月26日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担案件受理费25元，被执行人李星强负连带责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款、受理费、利息。本院于2020年4月14日立案执行，应收执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月17日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月23日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、另查明，本院（2020）粤0605执6817号执行案件正在处置被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司所有的地磅及其他财产，本案需依法等待分配。 四、2020年5月13日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  简静文
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之二 被执行人：路宽，男，1979年10月02日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路宽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月十五日 书记员  关 聪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2530号 原告：李腾飞，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：孙浩，男，2000年12月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告李腾飞与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李腾飞于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李腾飞撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李腾飞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由李腾飞负担。 审判员  江勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘佳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执479号之三申请执行人:周光福，男，1979年6月15日生，汉族，住大冶市。被执行人:纪昌胜，男，1963年9月12日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人周光福与被执行人纪昌胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执479号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 猛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4747号 上诉人（原审被告）：梁馨元，女，1984年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈政冬，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所律师。 原审被告：杨繁，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 上诉人梁馨元因与被上诉人陈政冬，原审被告杨繁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁馨元收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁馨元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  张仪琴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3329号原告：王瑞聪，女，1990年4月3日生，汉族，住委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所律师。被告：滑县福海里实业有限公司，住所地：河南省安阳市滑县城关镇中州大道与滑兴路交叉口北50米路西。负责人：张小妞。原告王瑞聪与被告滑县福海里实业有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞聪的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的福海里Mall商户入驻合同；被告退还原告保证金20000元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告滑县福海里实业有限公司缺席未答辩。经审理查明：2019年8月，原告王瑞聪与被告滑县福海里实业有限公司协商由原告王瑞聪在福海里商场内设置面积约12平方米的卖场，原告需向被告公司缴纳20000元的保证金，应被告公司要求，原告王瑞聪于2019年8月5日缴纳上述款项，并于当日签订《福海里·Ma11商户入驻合同》，合同签订后，被告未能正常开展经营活动，双方合同无法继续履行，原被告协商一致，原告于2020年1月10日申请了退款20000元，并经过被告公司审批，至今被告公司未退回原告。以上事实由原告提交的商户入驻合同、收据、商户退款申请书等及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王瑞聪与被告滑县福海里实业有限公司签订的《福海里·Ma11商户入驻合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告滑县福海里实业有限公司提供的经营场地福海里商场未能按照约定时间正常开门营业，致使原告王瑞聪不能实现合同目的，双方协商一致，合同解除，被告公司同意退还保证金20000元。故对原告王瑞聪要求解除合同，被告公司退还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告滑县福海里实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告滑县福海里实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王瑞聪保证金共计人民币20000元。（2020）驳回原告王瑞聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告滑县福海里实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩伟周二〇二〇年七月六日书记员  王晓孟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龙彦江，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省成都市郫县高新**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龙彦江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额11333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙彦江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告龙彦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执486号之六 申请执行人山东华狮啤酒有限公司。 法定代表人刘训福，董事长。 被执行人李克平，女，1972年11月2日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初128号刑事判决书，被执行人应当支付申请执行人退赔款2480383元，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定裁定如下： 查封在被执行人李克平前夫张光锋（身份证号）名下坐落于沂源县县城河东路历山居民小区水景佳园**楼**，产权证号10-2010030055（建筑面积住宅143.95平方米、储藏室35.93平方米）、沂源县沂源经济开发区儒林集村西教苑名居居民小区10号楼D1-102室，产权证号10-2015090140（建筑面积住宅135.36平方米、储藏室27.14平方米）楼房两套。 查封期限三年()，届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王蓝璋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3926号原告：广州程力电力技术有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中**万达广场自编****，统一社会信用代码91440115788936364T。法定代表人：魏高明，职务：总经理。委托诉讼代理人：许尚龙，该公司员工。委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。被告：王伟军，男，1969年12月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县，原告广州程力电力技术有限公司诉被告王伟军劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许尚龙、卓朝炎，被告王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：于2019年6月27日与被告签订《员工劳动合同》，约定原告安排被告从事岗位工作，被告应按时完成原告分配的工作任务，合同期限自2019年6月15日至2019年8月15日止，本合同工程结束自行终止，如需留用，须续签合同等。2019年8月25日，被告跟随其他员工转至萝岗项目从事同岗位工作。2019年8月10日，原告将上述萝岗项目的劳务又转包给徐玉山，并由徐玉山对萝岗团队进行自主日常管理及承担员工（包括被告）工资。综上，涉案《员工劳动合同》期满后双方劳动关系已经终止，被告于2019年8月15日后是由徐玉山雇佣，故原告不服劳动仲裁部门裁决，为此起诉要求判令1.原告无须支付被告2019年11月份工资差额1369元；2.原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额34248元；3.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金8791.50元。被告辩称：我方服从劳动仲裁的裁决，不同意原告的诉请，请求原告按仲裁裁决执行。经审理查明：2019年6月27日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订了《员工劳动合同》，其中约定：“合同期限从2018年6月15日至2019年8月15日止。甲方安排乙方从事岗位工作，乙方应按时完成甲方分配的工作任务。本合同工程结束自行终止，如需留用，须续签合同等。”双方当事人在劳动仲裁庭审时确认以下事实：被告每月固定工作26天，每月工资固定9000元，津贴除外。原告在每月30日前支付被告上一自然月工资。被告工作岗位为热控技术员。被告在2019年7月至2020年1月获得的工资数额分别为：10319元、10873元、9468元、7000元、9000元、6089元、3225元。其中被告于2019年10月前的工资均由原告的财务魏云发放，之后的工资分别由案外人徐玉山、洪磊发放。另根据被告的考勤记录，被告于2019年11月实际工作28天，原告只发放了26天的工资，剩余2天工资1369元未支付。另查明，2019年8月10日，原告与案外人徐玉山签订《广州环投福山环保能源有限公司北厂建设试运期生产设备日常保养消缺劳务承包合同》，约定由徐玉山为原告提供萝岗项目北厂建设试运期生产设备日常保养消缺服务等。原告主张被告实际从2019年8月15日起受雇于徐玉山，与其不存在劳动关系，但其就此事实未能举证证实。被告王伟军于2020年3月就本案争议问题向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月8日，该仲裁委员会作出穗南自贸劳人仲案（2020）64号仲裁裁决书，裁决确定原告应向被告支付2019年11月份工资1369元；原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额34248元，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金8791.50元，同时驳回被告其他仲裁请求。本院认为：根据查明的事实，涉案《员工劳动合同》明确约定被告如需留用，须续签合同，故在该合同履行期间届满后，原告仍安排被告继续为其工作并发放劳动报酬，双方存在事实劳动关系，原告未与被告续签劳动合同，依法应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。原告主张被告从2019年8月15日起受案外人徐玉山雇佣，因缺乏证据，本院不予采信。本案劳动仲裁裁决的事项均合理有据，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的的规定，判决如下：一、驳回原告广州程力电力技术有限公司的诉讼请求；二、原告广州程力电力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告王伟军支付2019年11月工资差额1369元；三、原告广州程力电力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告王伟军支付未签订劳动合同的二倍工资差额34248元；四、原告广州程力电力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告王伟军支付解除劳动关系的经济补偿金8791.50元。本案受理费10元，由原告广州程力电力技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 南二〇二〇年七月二十九日书记员 梁翠文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宏娟，女，白族，1974年4月1日生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人宋宏娟因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宏娟申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，宋宏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宏娟的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月八日书记员 周            瑶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4571号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告吕义兵，男，1966年11月8日出生，汉族，住滑县。被告吕武英，男，1982年1月2日出生，汉族，住滑县。被告韩万饶，男，1968年1月11日出生，汉族，住滑县。被告韩万棒，男，1977年9月1日出生，汉族，住滑县。被告韩万举，男，1962年8月17日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告吕义兵、吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江到庭参加诉讼，被告吕义兵、吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告吕义兵于2018年6月15日由吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举连带担保从我行借款300,000元，期限24个月，利率11.7‰，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。他于2018年6月21日至2018年10月23日期间共给付利息15,210元，至今仍欠本金30万元，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告吕义兵立即偿还借款300,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，剔除已给付利息15,210元），按合同约定计息及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告吕义兵缺席未答辩。被告吕武英缺席未答辩。被告韩万饶缺席未答辩。被告韩万棒缺席未答辩。被告韩万举缺席未答辩。经审理查明：2018年6月15日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告吕义兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2018年6月15日至2020年6月15日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举签订《保证合同》，约定被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举为被告吕义兵的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告吕义兵发放借款。借款到期后被告吕义兵偿还利息15,210元，未偿还下欠借款本息，被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举亦未承担连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告吕义兵签订的《个人借款合同》，与被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告吕义兵发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告吕义兵偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吕义兵追偿。被告吕义兵、吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕义兵于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，以借款300,000元为基数自2018年6月15日起至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息15,210元；二、被告吕义兵于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，以借款300,000元为基数自2020年6月16日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举对被告吕义兵上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举承担保证责任后，有权向被告吕义兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告吕义兵、吕武英、韩万饶、韩万棒、韩万举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月二十四日书记员  安梅玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初330号原告：济南莱建置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:苏传德，总经理。委托诉讼代理人:李善江，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。被告：王喜平，女，1988年9月4日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:张斌(被告之夫)，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省镇平县。原告济南莱建置业有限公司（简称莱建置业公司）与被告王喜平名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莱建置业公司的委托诉讼代理人邵秀红、被告王喜平及其委托诉讼代理人张斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莱建置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权、扰乱原告经营的行为，并不得再做出类似不当言论及举动；2、判令被告在锦绣华府售楼处张贴经人民法院审查后的赔礼道歉信、在微信号jingpingnanhong朋友圈、微信群“华府之群”公开经人民法院审查后的赔礼道歉信；3、判令被告赔偿原告经济损失10万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告身穿写有“国企山钢、锦绣华府、虚假宣传、还我公道”字样的服饰在原告锦绣华府售楼大厅走动、喧哗，严重扰乱原告正常的销售经营秩序，严重侵害原告的名誉权，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王喜平辩称，原告存在虚假宣传、坑害被告的行为，被告去售楼部找售楼人员反映解决，但售楼人员对被告采取推诿和辱骂的方式，被告出于无奈和无助的情况下仅在原告售楼处正常维权而已，不存在侮辱、诽谤的行为，被告的商业信誉并未受损，其未提交有效证据证明其社会评价降低，故不存在侵犯原告名誉权之说。原告要求赔偿损失无从谈起，要求被告赔礼道歉于法无据。望法庭查明事实，驳回原告的无理要求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年11月，被告王喜平和其配偶张斌与原告莱建置业公司签订《商品房买卖合同》，约定张斌、王喜平购买原告出售的位于天桥区北园大街以南、三孔桥街以西锦绣华府7号楼1单元1203室的房产，房产建筑面积85.79平方米，每平方米单价18393.74元，总价款为1577999元。后王喜平建立了名为“华府之群”的微信群，以“我们买的房子比别人早一年，一期就是为了买到最便宜的房子，我们是为了自己住，也是为了能升值，可现在呢房子位置越开越好价格越来越便宜”等为由，在群里召集业主一起维权，并发起“我们自己AA印，下次去售楼部穿”印广告衫的接龙。2019年12月15日至2019年12月17日，被告王喜平等人穿着写有“国企山钢、锦绣华府、虚假宣传、还我公道”字样的荧光马甲，在原告锦绣华府售楼大厅来回走动、喧哗。本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，被告王喜平如认为其和原告的房屋买卖合同侵犯了其合法权益，应通过正当合法的途径解决，其在微信群内召集业主并和部分业主穿着写有“国企山钢、锦绣华府、虚假宣传、还我公道”字样的荧光马甲，于2019年12月15日至2019年12月17日在原告锦绣华府售楼大厅来回走动、喧哗的行为，在一定程度上影响了售楼处的客户对原告的人格评价，使不确定的公众对原告的社会评价明显降低，一定程度上侵犯了原告的名誉权，故被告应当承担侵权责任。因被告的侵权行为已经停止，故原告要求其停止侵权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，根据涉案侵权行为的持续时间、影响范围及程度，本院认为被告仅在涉案售楼处张贴赔礼道歉信即可。原告要求被告赔偿经济损失10万元，依据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王喜平于本判决生效之日起10日内在天桥区锦绣华府售楼处张贴赔礼道歉信(内容须经法院审核)。二、驳回原告济南莱建置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，原告济南莱建置业有限公司负担200元，被告王喜平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二〇年七月二十一日书记员  崔玉祺
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1146号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李强、李斌借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年七月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10271号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：喻超，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县省铜矿宿舍，公民身份号码：431************214。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140000.61元及利息、复利、罚息[暂计至2020年3月31日，利息（含罚息）为8896.46元，复利为343.48元；后续利息按照合同约定的贷款利率（即年利率18.36%）计算，后续罚息、复利按照前述贷款年利率加50%（即年利率27.54%）计算，均计至还清之日止]。2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人丁伟倩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年10月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率18.36%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2020年3月31日，尚欠借款本金140000.61元、利息（含罚息）8896.46元、复利343.48元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140000.61元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月31日，利息（含罚息）8896.46元、复利343.48元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642.41元、保全费1266.20元，合计2908.61元（原告已预交），由被告喻超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年七月二十日书记员  潘华丽黄宇驹
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖32号 关于犯罪嫌疑人谌某某、蒙某某、成某某涉嫌虚开发票一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省溆浦县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1952号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。 责任人：王辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王有淼，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县，系中国工商银行股份有限公司定远支行职工。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行与被执行人高斌、张媛媛金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行现向本院提出撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1125执1952号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月十三日 书记员  季红梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4120号 原告：覃清瑾，男，1966年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：覃家钰，男，1966年7月27日出生，汉族，住广西桂平市。 案由：民间借贷纠纷 立案时间：2020年5月7日 适用程序：简易程序 待裁事项：原告覃清瑾申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案受理费4205元，由原告覃清瑾负担。 审判员  陈大颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  熊志伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1039号原告：刘军涛，男，1975年5月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳榕拓焦化有限责任公司，住所：孟津县平乐镇张盘村。法定代表人：陈豪，总经理。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告刘军涛诉被告洛阳榕拓焦化有限责任公司劳动争议一案，本院2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告刘军涛及其委托诉讼代理人王宏菲、被告委托诉讼代理人牛倩茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2019年5月31日至2020年3月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分44660元。2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金一个月工资6000元。3、被告向原告支付拖欠的未发工资3600元。4、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，我公司与原告未签订劳动合同是原告的过错，我公司多次通知原告签订劳动合同，但原告拒不签订，因此原告的第1项诉讼请求不应予以支持。原告主动提出离职，因此原告的第2项诉讼请求不应予以支持。我公司并未拖欠原告工资，原告在我公司工作期间的工资我公司已全部支付，不存在拖欠情况，因此原告的第3项诉讼请求不应予以支持，且该事实在仲裁庭开庭时原告也认可，请求法庭依法予以查明。审理查明：原告因与被告发生劳动争议，原告于2020年3月19日向孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津县仲裁委）申请仲裁，请求：1、被告向原告支付2019年5月31日至2020年3月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分44660元。2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金一个月工资6000元。3、被告向原告支付拖欠的未发工资3600元。孟津县仲裁委审查后作出孟劳人仲案字[2019]002号仲裁裁决书，裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该裁决书，向本院提起民事诉讼。本院审查后，确认如下事实：原告2019年5月31日到被告处工作，任安全员一职，应聘时填写应聘登记表及入职登记表，约定月工资4000元，拟签订劳动合同三年，试用期六个月。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2019年7月25日，被告根据原告申请内部领导审批，将原告月工资提高到6000元。2020年3月1日原告向被告递交书面离职通知，要求2020年4月19日离职。2020年3月2日，被告向原告邮寄《签订劳动合同的通知》，要求原告于2020年3月5日前到人力资源部签订劳动合同，原告于2020年3月9日签收。2020年3月6日被告向公司工会发函要求终止与刘军涛之间的劳动关系，并得到工会反馈同意被告与刘军涛终止劳动关系的回复，故2020年3月9日被告通过顺丰快递向原告下达《关于解除终止刘军涛劳动关系的通知》，载明经公司工会同意，从2020年3月9日起解除终止公司与刘军涛的劳动关系。2020年3月9日下午，原告离职。2020年4月20日，被告发放了原告3月份工资1742元，原告中仲裁时予以认可。庭审中，原、被告均认可原告2020年3月份实际工作天数为8.5天。本院认为，当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当全面审查并独立作出裁判。原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，本院予以确认。针对原告的诉讼，本院依据证据和法律规定分析论证如下：一、关于原告要求被告支付2019年5月31日至2020年3月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分44660元的请求。本院审查后，原告无证据证明被告拒签劳动合同，被告称原告拒签劳动合同证据不足。原被告未签正式劳动合同各方均具有过错。被告提供的原告入职表实际上是对原、被告劳动关系的一种确认形式，该登记表基本上记载了工资待遇、劳动期限、试用期、劳动时间、休息权利，基本符合劳动合同签订的必要条件，从一定程度上应视为双方签订了劳动合同，且被告在原告履行劳动合同时并未侵犯原告合法权益，被告未与原告依法签订正式劳动合同虽事实存在，但不应承担拒不签订劳动合同的法律责任。故原告第一项诉讼请求缺乏惩戒的法律依据，本院依法不予支持。二、关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金一个月工资6000元诉讼请求。本案中原告系主动申请离职，且在离职通知中并未写明是因未签订劳动合同或未缴纳社会保险而申请离职，用人单位根据原告申请同意解除与原告的劳动关系没有过错，原告该项诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济赔偿金的规定，故原告该项主张，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付拖欠的未发工资3600元的诉讼请求。原告在仲裁时已经认可被告支付其3月份工资1742元，不存在未支付工资差额，原告在庭审时已明确放弃该主张，故原告该项诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘军涛的诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年七月十三日书记员  盛晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30585号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：任占勇，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告任占勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金91661.7元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年5月21日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年5月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8589的信用卡。自2019年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年10月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年1月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年10月25日连续逾期后共计还款50元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金91661.7元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任占勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金91661.7元并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金，被告任占勇自2019年10月25日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵；二、被告任占勇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元、公告费260元,由被告任占勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执992号本院刑一庭：王伟等人组织、领导黑社会性质组织罪一案，陕西省高级人民法院（2014）陕刑三终字第00058号刑事判决书已发生法律效力。该判决主文第一项维持了西安市中级人民法院（2013）西刑一初字第00082号刑事判决书第三十五项，即扣押以及冻结的涉案非法所得人民币14136189元依法没收，由公安机关依法上缴国库。因公安机关无法完成银行存款扣划上缴事项，本院刑一庭将上述冻结的涉案非法所得人民币10658540.9元（剩余部分在公安账户）的扣划没收上缴事项移送我庭执行。现我庭已扣划到位10707563.88元（含账户内产生的利息），公安机关将剩余款项4573000元转至我院账户，共计人民币15280563.88元，已上缴国库。你庭移送的全部内容已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执992号案件执行完毕。二〇二〇年七月十五日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1236号原告：华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇警予路**。负责人：李志辉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1984年7月20日出生，瑶族，住溆浦县。委托诉讼代理人：黄**荣，湖南淮新律师事务所律师。被告：肖鹏伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住溆浦县。原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“华融湘江银行”）与被告肖鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨杰、黄**荣到庭参加诉讼，被告肖鹏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖鹏伟立即偿还原告借款本金56325.02元及截至2019年11月28日的利息5472.13元，本息合计61797.15元；被告肖鹏伟按合同约定逾期贷款罚息年利率11.4%[7.6%×（1+50%）]向原告支付自2019年11月28日至本金清偿完毕时止的利息；2、判令被告肖鹏伟承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用（审理阶段代理费3950元，执行阶段代理费按合同约定计算）。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告签订《个人贷款合同》（编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第345号），合同约定：被告向原告借款100000元，年利率7.6%，逾期罚息利率加收50%确定，贷款期限3年，到期日2019年11月14日；按月付息，分期偿还借款本金，即：2017年5月20日、2017年11月20日、2018年5月20日、2018年11月20日、2019年4月20日各归还本金10000元，2019年11月14日归还剩余本金50000元。贷款合同签订后，原告依约放款，被告出具了借据。被告未按合同约定还款，仅归还借款本金43674.98元，自2019年5月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，截至2019年11月28日，尚欠原告借款本金56325.02元，利息5472.13元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。肖鹏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告华融湘江银行与被告肖鹏伟签订《个人贷款合同》（编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第345号），合同约定：被告向原告借款100000元，借款用途为住房装修，贷款期限3年（2016年11月15日至2019年11月14日），年利率7.6%，逾期罚息加收50%确定，还款方式为按月付息、按6个月还本，即：2017年5月20日、2017年11月20日、2018年5月20日、2018年11月20日、2019年4月20日各返还本金10000元，到期日即2019年11月14日返还剩余本金50000元，被告不享有宽限期。贷款合同签订后，原告于2016年11月22日放款，同日被告出具了借据。自2019年5月起，被告未按合同约定还本付息，截至2019年11月28日，被告返还借款本金43674.98元，尚欠借款本金56325.02元和利息5472.13元未还。后经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。《个人贷款合同》第十七条约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”另查明，2020年5月20日，原告与案外人湖南淮新律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，合同第六条约定：“6.1代理费的支付方式：（1）固定费用3950元/件，其中取得生效判决支付50%，拿到终本裁定后支付剩余50%。（2）风险代理费分段累计计付：现金回款20%（含）以下的，代理费按2.8%；现金回款20%-50%（含），代理费按4.7%；现金回款在标的额50%-80%（含），代理费按7.6%；现金回款在标的额80%-100%（含），代理费按9.5%。以物抵债按前述现金回款标准的30%计付。风险代理费案件执结或终本时支付。”本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，被告应按合同约定还本付息，但被告仅返还了部分借款本金和利息，其已构成违约，故对原告第一项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出被告应支付其为实现债权而产生的费用（即审理阶段代理费3950元和执行阶段代理费）的诉讼请求，因原告尚未支付代理费，该代理费并未实际发生，本院不对未发生的事件作出评判,对该诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限肖鹏伟在本判决生效后十日内返还华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行借款本金56325.02元并支付利息5472.13元（利息已计算至2019年11月28日），后段利息按年利率11.4%计算至借款本金还清之日止；二、驳回华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行的其他诉讼请求。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取计722元，由肖鹏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年七月二十三日法官助理杨秀思书记员向易娟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执395号中国银行股份有限公司昆明市官渡支行、马正如、苏敏、玉溪市江川林大福旅游开发有限公司：本院立案执行的（2020）云0111执395号申请人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人马正如、苏敏、玉溪市江川林大福旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，案件申请执行标的人民币66155元、执行费892元。经本院强制执行，协助执行法院昆明市西山区人民法院已将该案案款扣划至本院且案款已发还申请人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保961号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人宋远平、肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年七月二十一日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执390号之一 申请执行人：祁旭文，男，汉族，1970年11月26日出生。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人祁旭文与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1273号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祁旭文于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款17035.31元，诉讼费113元，保全费190元，执行费155.53元暂未扣缴。现已执行到位10646.13元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人祁旭文，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人祁旭文认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2636号原告:李永义，男，1972年1月14日生，汉族，住河南省杞县。被告:魏英杰,男,1966年3月28日生,汉族,住河南省杞县。被告:许伟申,男,成年人,汉族,住杞县。原告李永义与被告魏英杰、许伟申建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李永义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款90000元整。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告许传申在杞县西关承包建筑工程，被告魏英杰承建工程的土木项目，原告给其干活，其工程面积为23700平方米，每平方米工程造价35元，总工程款为825000元，工程结束后，被告许传申给其工程款73万元，下余90000元，因魏英杰是木工的领班，魏英杰说：许传申下欠90000元一直未付，魏英杰于2018年2月份向杞县人民法院提起诉讼，但许传申说已经把工资款给付了魏英杰，魏英杰撤诉后，后来二被告进行核对账目，但至今也未算清，二被告存在合伙欺骗原告的行为，原告的工资款至今未得到，为维护自身合法权益，故此依法起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百二十一条规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。原告在起诉状中列明的被告为魏英杰、许伟申，事实与理由部分陈述为许传申，原告起诉的被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李永义的起诉。案件受理费1025元，退回原告李永义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年七月三十日书记员  焦书荣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2554号之二原告：巨鑫（江苏）新材料包装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园江平路**。法定代表人：杭建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：既安（常州）包装制品有限公司，，住所地江苏省常州市新**春江镇创业中路**法定代表人：杜维威。被告：杜维威，男，1982年8月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，现住江苏省常州市新**。原告巨鑫（江苏）新材料包装有限公司与被告既安（常州）包装制品有限公司、杜维威承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告巨鑫（江苏）新材料包装有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨鑫（江苏）新材料包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取2450元，诉讼保全费1720元，合计4170元，由原告巨鑫（江苏）新材料包装有限公司负担。审判员  武兰荣二〇二〇年七月六日书记员  李 茜
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1177号之一 本院于2020年7月13日对中国工商银行股份有限公司与被告周仁君、江西鑫岛置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该判决书第三行案号“（2020）赣0322民初1182号”补正为“（2020）赣0322民初1177号”。 审 判 员 唐平华 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 文桂琴
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2313号之四 被执行人：李利，女，汉族，1982年09月20日生，住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李利在财付通支付科技有限公司085e9858e16d44d493a4e1bb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张诚
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1559号 原告姚俊，男，1956年3月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人姚朋月，男，1983年6月23日出生，汉族，住高碑店市，系原告之子。 被告姚朋超，男，1981年1月3日出生，汉族，住高碑店市。 原告姚俊与被告姚朋超身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚俊诉称，2019年4月14日中午，我与被告在张六××村因浇地问题发生冲突时，被告动手殴打我，致使我头部多处损伤。我于当天到高碑店公安医院住院治疗，共住院3天，花费医疗费及检查费共计4942.9元。我出院时医嘱建议休息二周。高碑店市公安局于2019年5月6日对被告作出了行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚决定书。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费3712.9元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、误工费5785元、护理费6566元、伤情鉴定费300元、复印费30元及交通费1000元，共计20693.9元，本案诉讼费用由被告负担。 被告姚朋超辩称，2019年4月14日，原告带领家人对我父亲进行殴打，在我到达现场时，其拿铁锹打我。我并未动手殴打原告，故不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原、被告在高碑店市因浇地问题引发冲突，被告动手殴打原告，致使原告头部多处损伤。原告于当天到高碑店公安医院住院治疗，共住院3天，其花检查费315元、医疗费3285.9元、护理费838元、救护车费700元。原告出院时医嘱建议休息二周。高碑店市公安局于2019年5月6日对被告作出了行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚决定书。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的住院病案、医疗费、检查费等发票及诊断证明书，高碑店市公安局作出的高公（张六庄）行罚决字［2019］0452号行政处罚决定书所证实，本院予以确认。 本院认为，2019年4月14日，原、被告因浇地问题发生矛盾时，被告动手将原告打伤，被告已构成侵权行为，其应赔偿原告医疗费及护理费等经济损失。原告因治伤所花检查费315元、医疗费3285.9元、护理费838元、救护车费700元、住院伙食补助费300元（100元/天*3天）及误工费1092.76元（64.28元/天*17天），共计6531.66元，被告应承担赔偿义务。原告诉称，被告应赔偿其营养费3000元、误工费5785元、护理费6566元、复印费30元及交通费1000元的诉讼请求，因无依据，本院应不予支持。被告辩称，其并未动手殴打原告，不应承担任何赔偿责任，其辩称理由，因无证据证实，本院应不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告应赔偿原告检查费315元、医疗费3285.9元、护理费838元、救护车费700元、住院伙食补助费300元及误工费1092.76元，共计6531.66元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担103元，被告负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟文广，男，1983年12月15日出生，汉族，住址：广东省博罗县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告钟文广信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。案件受理费980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月三日书记员  甘 露
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执恢249号 申请执行人：周锡湛，男，1979年4月13日出生，汉族，住开平市。 被执行人：梁健禧，男，1983年8月6日出生，汉族，住开平市。 申请执行人周锡湛与被执行人梁健禧借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初4258号民事调解书，依上述民事调解:一、被告梁健禧确认欠原告周锡湛借款本金168750元，此款被告梁健禧定于2019年1月7日前支付50000元、余款118750元从2019年2月起每月28日前偿还不低于5000元给原告周锡湛，于2020年12月31日前清偿完毕；若被告梁健禧有一期逾期还款，则原告周锡湛有权申请法院强制执行被告梁健禧余下的所有欠款；二、本案受理费3700元，减半收取计1850元（原告已交纳）由原、被告各负担925元，次费已由原告周锡湛垫付，被告梁健禧应于2018年1月7日前支付925元给原告周锡湛。上述民事调解书于2018年12月14日已经发生法律效力，被执行人梁健禧未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周锡湛于2020年6月3日申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人梁健禧偿还借款本金121750元。本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人梁健禧发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人梁健禧按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁健禧仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人周锡湛发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年6月3日、2020年6月30日、2020年7月22日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁健禧的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人梁健禧名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人梁健禧未履行涉案义务，本院依法对被执行人梁健禧名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年7月22日以上银行账户实际冻结金额为8.37元。另经传统查控亦未发现被执行人梁健禧名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人梁健禧纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人周锡湛实现债权金额为0元，被执行人梁健禧仍欠申请执行人周锡湛借款本金121750元未付。本院于2020年7月22日将上述执行情况告知申请执行人周锡湛，并要求申请执行人周锡湛提供财产线索。申请执行人周锡湛表示现未能提供被执行人梁健禧可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人周锡湛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁健禧是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁健禧的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人周锡湛亦未提供被执行人梁健禧其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执恢249号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄伟健