上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初452号原告周洪波，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中潭路******。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路**。法定代表人钱骏，支队长。行政负责人周雄飞，副支队长。委托代理人吴巍，男，在上海市公安局青浦分局工作。委托代理人顾明，男，在上海市公安局青浦分局工作。被告上海市青浦区人民政府，住，住所地上海市青浦区公园路**/div>法定代表人余旭峰，区长。委托代理人朱雯博，女，上海市青浦区司法局工作人员。原告周洪波诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称交警支队)、上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)交通行政处罚一案，本院于2020年5月25日立案受理后，于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周洪波，被告交警支队行政负责人周雄飞和委托代理人吴巍、顾明，被告青浦区政府委托代理人朱雯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2020年1月10日作出了编号为310118-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告周洪波于2019年12月15日13时30分，在本市青浦区珠湖路XXX号通道实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码：10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第六十三条的规定，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条，决定对原告处以人民币200元罚款。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议。被告青浦区政府于2020年4月21日作出青府复决字(2020)第13号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告交警支队作出的处罚决定。原告周洪波诉称：2019年12月15日下午13时左右，原告将沪A4XX**家用轿车临时停放在本市青浦区朱家角镇珠湖路617弄小区内，该车辆离弄口马路约60米距离，待原告从超市出来时发现该车辆被粘贴了《违法停车告知单》(以下简称《告知单》)。原告去被告交警支队违法审理窗口提出异议，被告知必须先接受处罚再申请复议。2020年3月9日，原告依法向被告青浦区政府提出行政复议申请。2020年4月21日，被告青浦区政府作出了维持原具体行政行为的复议决定。原告认为，系争行政处罚行为存在事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误及执法目的不合法，请求法院：一、撤销被告交警支队于2020年1月10日作出的《处罚决定书》；二、撤销被告青浦区政府于2020年4月21日作出的《复议决定书》。原告无证据提供。被告交警支队辩称：被告交警支队认定原告周洪波实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告交警支队于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《实施条例》第六十三条；四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》，证明2019年12月15日13时30分，原告周洪波驾驶牌号为沪A4XX**的小型轿车在青浦区珠湖路XXX号通道实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，被处罚款200元；2、《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》(以下简称《告知书》)，证明民警在对其进行处罚前，依法履行了事先告知程序；3、情况说明，证明被告交警支队民警对原告的违法行为开具并黏贴《告知书》；4、李伟松、梁亮的人民警察证复印件，证明执法主体合法；5、《告知单》，证明被告交警支队民警对原告的违法行为制发该《告知单》；6、现场照片，证明牌号为沪A4XX**的小型轿车当时违停的事实情况；7、民警李伟松执法视听资料，证明被告交警支队民警对原告的违法行为开具并送达《告知单》，违法事实清楚，程序合法。被告青浦区政府辩称：被告青浦区政府作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告青浦区政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项；二、程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条；三、法律规范依据：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、事实及程序证据：1、落款时间为2020年3月5日的行政复议申请书，证明被告青浦区政府收到复议申请；2、行政复议申请补正材料通知，证明被告青浦区政府通知原告进行补正；3、落款时间为2020年3月9日的行政复议申请书，证明被告青浦区政府收到补正复议申请；4、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府受理复议申请；5、对周洪波申请行政复议答复意见书，证明被告交警支队在法定期限内提交答复材料；6、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出复议决定并送达双方。经质证，原告对被告交警支队提供的职权依据无异议；对程序依据的法条无异议，但认为恰好证明了被告交警支队程序违法；对法律规范依据，认为对道路的定义应由法律解释，不是由被告交警支队解释，被告交警支队越权了。原告对被告交警支队提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对内容有异议，认为不是事先告知，是原告去接受处罚的时候当场告知的；对证据3，认为恰好证明了被告交警支队程序和主体违法，原告停车地点是小区的通道，不是道路，被告交警支队也没有证据证明妨碍其它车辆、行人通行，而且证据3和证据7是矛盾的，证据7的视频中只看到协警，也没有看到女警；对证据4无异议，但认为在证据7的视频中没看到警官，也没看到女警；对证据5-6无异议；对证据7不予认可，认为没看到民警，无法证明程序合法，对光盘的来源及是否进行过公证表示疑问，也证明了被告交警支队程序不合法。原告对被告青浦区政府提供的职权依据无异议；对程序依据的法条无异议，但认为被告青浦区政府表述的事实与被告交警支队的表述不一致，应当予以纠正；对法律规范依据的法条无异议。原告对被告青浦区政府提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1-6真实性均无异议，但认为被告青浦区政府认定的事实与被告交警支队认定的事实是有出入的。经审查，本院对两被告提供的证据、依据作如下确认：两被告所提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告所提供的事实及程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2019年12月15日13时30分，原告驾驶的牌号为沪A4XX**的小型轿车违反规定停放在青浦区珠湖路XXX号通道，被现场民警当场查获。2020年1月10日原告至被告交警支队处接受处理，被告交警支队向原告出具了《告知书》，原告在该《告知书》上签字，但对处罚结果表示有异议。当日被告交警支队作出《处罚决定书》，决定对原告予以200元罚款，原告当场签收了该《处罚决定书》。原告不服，于2020年3月5日向被告青浦区政府提起行政复议，经材料补正后，被告青浦区政府于2020年3月20日受理并于同年4月21日作出《复议决定书》，维持被告交警支队作出的处罚决定并送达原告。原告遂诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定，被告交警支队具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，被告交警支队提供的证据可以证明2019年12月15日13时30分，原告将车牌号为沪A4XX**的小型轿车停放在本市青浦区珠湖路XXX号通道且驾驶员不在现场的事实。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。同时，《实施条例》第六十三条对临时停车亦作了具体规定。《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，涉案车辆停放地点系青浦区珠湖路XXX号通道，并非合法停车地点，原告将车辆停在该处客观上影响其他车辆和行人的通行，据此，被告交警支队对原告处以200元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，罚款额度亦在其自由裁量幅度内。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告交警支队按照简易程序，在作出处罚前，向原告出具了《告知书》，以书面形式进行了告知，未影响原告行使陈述和申辩权。被告交警支队作出被诉行政处罚决定、送达原告，执法程序并无不当。关于原告提出的涉案地点并非“道路”的主张，本院认为，《道路交通安全法》第一百一十九条第(一)项规定，本法中下列用语的含义：(一)“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。涉案地点从被告交警支队提供的照片和视频看，系用于公众通行的通道，属于道路范围，符合上述法律规定中“道路”的含义，故对原告的上述主张，本院不予采信。被告青浦区政府在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告周洪波的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年七月七日法官助理  纪颖欣书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。