文书内容河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初66号原告李会峰，男，1968年12月7日出生，住河南省西平县。委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郑英波，北京市京师律师事务所实习律师。被告西平县人民政府。地址：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人朱乐平，男，西平县人民政府征安办工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。地。地址：驻马店市驿城区开源大道行政新区/div>法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉，驻马店市司法局工作人员。委托代理人杨林，驻马店市司法局工作人员。原告李会峰不服被告西平县人民政府行政补偿及被告驻马店市人民政府行政复议一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告西平县人民政府、驻马店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李会峰及其委托代理人冷国明、郑英波，被告西平县人民政府负责人李士杰及委托代理人朱乐平、李丙坤，被告驻马店市人民政府委托代理人王国辉、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月8日，西平县人民政府向李会峰作出西政征补〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》：一、项目概况与被征收人基本情况：2017年10月，县政府依法对黄坑棚户区项目红线图范围内的房屋作出《房屋征收决定》公告。李会锋（峰）你的房屋坐落于解放路中段以东，步行街西段以南，文汇小区、龙泉大道以北在改造项目红线范围内。经审查，该房屋产权属个人所有，因你与房屋征收实施单位在《房屋征收补偿方案》第七条规定的签约期限内经多次协商未达成房屋补偿安置协议，房屋征收实施单位依法按照房屋征收程序报请本部门，按照《征收补偿安置方案》作出房屋征收补偿决定。二、作出房屋征收补偿决定依据：为了公共利益，保护被征收人的合法权益，确保项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条及此项目《房屋补偿安置方案》，现作出房屋征收补偿决定。三、对被征收人房屋补偿选择方式：经房屋征收单位依法委托西平县恒源房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，已出具《房地产评估报告》，附属物的补偿标准按照西平县人民政府《转发市政府给予印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》（西政【2016】12号）办法进行补偿。方案一：货币补偿            户主：李会锋（峰）              评估价值（元）                  一层商业经营面积：268.51㎡              3374096.66                  二、三、四及五层面积：989.19㎡              3470539.8                  砖混第一层面积：17.05㎡              45012                  其他房屋补偿款：              32643.6                  装修补偿款：              236594.01                  附属物补偿款：              39185                  搬家补助费：              3000                  停产停业补助费：（临解放路营宿楼）              238626                  停产停业补助费：（后院汽修厂）              25258                  合计（元）：              7464955.07      方案二：产权置换            户主：李会锋（峰）              置换安置房面积（㎡）                  一层商业经营面积：268.51㎡              商业面积：268.51㎡                  二、三、四集五层面积：989.19㎡              住房面积：989.19㎡                  其他房屋补偿款：              32643.6                  装修补偿款：              236594.01                  附属物补偿款：              39185                  过渡费补偿款：（一层的营业房）              429616                  （二、三、四层住房）              44453.76                  搬家补偿费：              3000                  停产停业补助费：              238626                  合计（元）：              1024118.37      四、权利和义务被征收人李会锋（峰）应自房屋征收补偿决定送达之日起15日内从两种补偿方案中选择其中一种方案，与房屋征收实施单位签订补偿安置协议。如逾期未选择，我们将按照补偿方案有利于被征收人的方式进行产权置换方案执行，征收单位已将你的过渡费、附属物补偿款、搬家补偿费及其它补偿共计1024118.37元补偿资金进行了专户储存，请你将位于该项目区域的房屋30日内腾空交于房屋征收实施单位拆除。如不服本决定，可在决定书送达之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在《房屋征收补偿决定》规定期限内又不搬迁的，县人民政府将依法申请人民法院强制执行。2020年1月15日，驻马店市人民政府作出驻政复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，查明：被申请人为了改善群众居住环境决定实施“黄坑棚户区改造项目”，于2017年10月25日发布了《房屋征收决定公告》，公布了征收范围、征收日期和征收补偿方案等征收事项，并进行了张贴；同日，被申请人发布了《房屋价值评估的通知》，通知征收范围内被征收人选定评估机构，2017年10月30日被申请人经综合被征收人意见，最终确定“西平县恒源房地产评估有限公司”为该项目评估机构并进行了张贴公示；2017年11月5日，被申请人发布《房屋征收补偿安置方案》，对补偿方式、补助费用等进行了规定，并进行了张贴；2019年8月19日，西平县恒源房地产评估有限公司针对申请人的房屋作出《房地产估价报告》（西恒源评字〔2019〕第08019号），确定申请人的房屋在价值时点的征收市场价值为人民币7158886元，被申请人于2019年8月20日向申请人送达了《房地产估价报告》与复核通知；根据申请人提出的复核申请，实施该项目征收的西平县人民政府柏城街道办事处于2019年9月12日组织相关机构与人员进行了评估复核，复核结果对申请人针对房屋估价评估报告提出的异议不予认可。因在限期内未与被征收人达成房屋补偿安置协议，被申请人作出了《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（西政征补〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》）。申请人不服提出行政复议申请。复议认为，被申请人在选定评估机构时向被征收人发布了选定通知，评估机构选定后对选定结果进行了公示公告；评估机构在实地进行勘测测量后制作了《房地产估价报告》被申请人依法向申请人送达了《房地产估价报告》并告知其享有复核的权利。故针对申请人的房屋所制作的《房地产评估报告》程序合法、结论正确，被申请人根据房屋评估报告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人西平县人民政府作出的西征政补〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》。申请人如不服，可自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告李会峰起诉称，2017年10月，被告西平县人民政府对黄坑棚户区项目红线图范围内的房屋进行征收，原告的房屋在该征收范围内。2019年10月8日，被告西平县人民政府对原告作出《征收补偿决定书》。原告认为该《征收补偿决定书》缺乏充分合法的依据，对其房屋面积计算有误、补偿明显过低、显失公平，故于2019年11月18日向驻马店市人民政府申请行政复议。驻马店市人民政府以《征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法为由维持了西平县人民政府作出的《征收补偿决定书》。原告对被告作出的行政复议维持决定有异议，认为《征收补偿决定书》缺乏充分合法依据。首先，房屋价值的评估报告不合法。房屋价值评估报告是行政机关作出补偿决定重要的依据之一。本案被告选择评估机构和送达房屋价值评估报告的程序不合法，从而影响到其房屋价值评估报告的合法性，使得依据该评估报告作出的《征收补偿决定书》失去合法性基础。其次，房屋价值评估报告对原告房屋面积及性质认定均存在错误。《征收补偿决定书》未对原告房屋一层走廊及第五层的面积予以认定并且原告房屋二、三、四层实际用于商业经营并依法纳税，应根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿，而非统一按住宅标准补偿，该补偿标准明显低于周边市场价格。最后，被告未对原告依法取得的1.07亩国有土地使用权进行补偿。原告于1997年4月22日依法取得编号为（97）12号国有土地使用权证，用地面积为1.07亩（711.1平方米）。根据《土地管理法》第五十八条第二款规定，为公共利益需要使用土地，或者为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对所有权人应当给予适当补偿，因此，被告应对原告依法取得的1.07亩国有土地使用权进行补偿。为此，1、请求撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》；2、请求撤销西平县人民政府作出的西政征补〔2019〕1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.划拨土地请示复印件；3.兴建营宿楼批复复印件；4.建设用地规划图复印件；5.建设工程施工许可证复印件；6.土地出让金票据复印件；7.房屋产权证复印件；8.国有土地使用权证复印件；以上证据证明原告房屋位于西平县解放路中段路东西平大道176号，该处房屋经规划部门、土地管理部门、住房建设部门、发改委等部门批准获得该处国有土地使用权，并修建房屋，原告对该处的房屋和土地享有所有权和使用权。9.房屋评估报告复印件，证明被告据以作出的房屋征收补偿决定的房地产评估报告违法，评估公司未按照法律规定的程序进行合法评估。10.西政征补〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，证明该补偿决定书缺乏充分合法的依据，对其房屋面积计算有误、补偿过低、显失公平。11.行政复议申请书；12.行政复议决定书；证据11、12证明原告于2019年11月18日申请复议，驻马店市人民政府于2020年1月15日作出行政复议决定，该复议决定认定事实错误。西平县人民政府答辩称，一、西平县人民政府作出的补偿决定程序完全合法。（一）房屋估价报告合法有据。1.评估机构选择程序合法。按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，对评估机构的选择，政府于2017年10月25日张贴公示了《关于黄坑棚户区旧城改造项目房屋价值评估的通知》，提供了三家就近的有资质的评估机构供大家选择，发放了征求意见表。经走访征求被征收户的意见，大多数被征收户选择西平县恒源房地产评估有限公司作为评估机构，并于2017年10月30日将选定结果予以张贴公告。之后，委托西平县恒源房地产评估有限公司进行评估。评估机构选择程序完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，合法有效。原告所谓的评估机构选择程序不合法的诉讼理由不能成立。2.估价报告送达程序合法。因李会峰在外地，估价报告作出后，工作人员多次给李会峰电话联系，协商估价报告及评估申请复核通知送达问题。李会峰电话明确表示，让他父亲李建领取。2017年8月20日将估价报告及评估申请复核通知送达给了李会峰的父亲李建，李建在送达回证上签字转交李会峰。李会峰于8月28日对房产评估提出异议，说明李会峰本人收到了估价报告，说明李会峰本人完全了解估价报告的详细内容。证明估价报告合法有效送达，估价报告送达程序无违法之处。原告所谓的送达估价报告的程序不合法的诉讼理由不能成立。（二）估价报告对原告房屋面积及性质认定不存在错误。1.关于一层走廊及五层面积未计算问题。已经在复核结果告知书中予以释明告知。复核及现场查看时，李会峰妻子表示按实际建筑面积丈量给予补偿。经实地丈量，李会峰房屋的实际建筑面积小于房产证上的面积，李会峰妻子又改口称按房产证上的建筑面积计算（复核参会签到册为凭）。因李会峰房产证上是建筑面积大于实际建筑面积，应视为所谓的五层面积已经包含在房产证面积之内。补偿决定按照房产证面积予以补偿，实际上应视为已经包含了五层面积。根据《建筑工程建筑面积计算规范》[GB/T50353-2013]3.0.27规定，骑楼、过街楼底层的开放公共空间和建筑物通道不应计算面积。经估价报告依据《房地产估价规范》[GB/T50291-2015]及《建筑工程建筑面积计算规范》，不计算李会峰房屋一层临街门面房的走廊面积，是有依据的。原告的该项诉讼理由不成立。2.关于二、三、四层性质问题。在复核结果告知书中已经予以释明告知。根据李会峰的房产证记载，房屋设计用途为营宿，因此，认定一层为商业，二层以上为住房并无不妥。经多次通知，原告拒不提供其合法有效的齐全纳税凭证及营业执照，无法证实其用于合法有效是商业经营。但是，补偿决定在核算补偿方案时，仍对其一至四层给予了停产停业补助费。补偿决定依据西政（2016）12号文件所转驻政（2016）86号文件规定的标准计算补偿于法有据，驻政（2016）86号文件适用于西平县在内的驻马店所辖各县区。原告的此项诉讼理由不成立。（三）关于土地使用权补偿问题。在复核结果告知书中已经予以释明告知。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定：被征收房屋价值估价应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。因此，评估机构所作估价报告中对李会峰被征收房屋价值的估价，实际上已经考虑进去了占地面积、土地使用权等因素，所评估的房屋价值实际上已经包含了土地使用权的价值因素。原告的此项诉讼理由不成立。二、驻马店市人民政府驻政复决字〔2020〕6号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应依法予以维持。在行政复议期间，西平县人民政府在法定期限内提出了答复书，提交了当初作出房屋征收补偿决定具体行政行为的证据依据材料。驻马店市人民政府依法进行了审理，并在法定期限内作出复议决定书，及时送达了复议决定书。驻马店市人民政府正确履行了法定程序和法定职责，无违法之处。请求驳回原告李会峰的诉讼请求。西平县人民政府提供的证据有：1.西平县人民政府文件（西政文〔2010〕77号）一份、《西平县人民政府关于XP-2010-19号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复》；证明位于解放路中段东侧的宗地（黄坑项目区）已获县政府批复，享受旧城改造优惠政策，拆迁安置工作由县政府协助开发商完成，拆迁补偿费用全部由开发商承担，系旧城改造项目。2.《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明出让人西平县国土资源局，受让人驻马店市金恒置业有限公司，出让宗地北起步行街，南临龙泉大道，西至解放路，东至黄坑，系旧城改造项目。3.《西平县人民政府县长办公会议纪要》（西政纪〔2010〕21号）一份，证明黄坑旧城改造项目已经县政府县长办公会议研究决定，同意享受原协议约定的优惠政策。4.《建设用地规划许可证》一份，证明驻马店市金恒置业有限公司投资的蓝天嘉苑住宅小区用地项目（即黄坑旧城改造项目）符合县城乡规划要求，已经取得西平县住建局颁发的《建设用地规划许可证》，且已取得相应的《旧城改造项目用地红线图》。5.《用地规划情况的说明》及《土地利用规划图》各一份，由西平县国土资源局出具，证明黄坑改造项目符合县土地利用总体规划。6.《符合城市建设总体规划的说明》及《城乡总体规划图》各一份，由西平县住房和城乡建设局出具，证明黄坑改造项目用地性质为商住用地，符合县城市总体规划。7.《河南省企业投资项目备案证明》一份，证明驻马店市金恒置业有限公司投资的蓝天嘉苑住宅小区建设项目（即黄坑旧城改造项目）符合国家产业政策，已经西平县发展和改革委员会备案。8.《房屋征收调查公告》一份、《房屋征收调查结果公告》一份、调查登记表一套，证明对征收红线范围内房屋的权属，区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并将调查登记结果予以公示。9.《黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案论证会材料》一份，证明县政府办公室组织有关部门及人员对黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案进行了论证，认可该方案。10.《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》一份、张贴公布照片两份，证明对论证修改后的《征收补偿安置方案（征求意见稿）》进行了公布，征求公众意见。11.《社会风险评估及补偿方案听证会签到册》一份，《社会稳定风险评估报告》一份，听证会现场照片四张，证明召开了社会风险评估及补偿方案听证会，征求公众意见，对黄坑旧城改造项目依法进行了社会稳定风险评估，出具了《社会稳定风险评估报告》。12.《征收补偿安置方案（征求意见汇总）》一份，张贴公布照片三份，证明召开了补偿方案听证会，并广泛征求了改造区域内大部分被征收居民的意见，将意见进行集中汇总，形成征求《征收补偿安置方案（征求意见汇总）》一份，公开公布。13.柏城街道办事处《关于南关黄坑棚户区改造项目房屋补偿安置方案的请示》一份并附《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（稿）一份，证明柏城街道办事处根据征求意见情况，拟定了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，报县政府批复。14.《房屋征收决定公告》一份，附《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》一份，张贴版《房屋征收决定公告》一份及张贴公示照片八份，证明县政府作出征收决定并及时公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。15.专户储存证明一份，证明西平县黄坑棚户区改造项目建设工作指挥部对征收补偿费用进行了专户储存，做到了专款专用。16.《房屋价值评估的通知》一份及张贴公示照片三张，《评估机构选定的公告》一份及张贴公示照片四份，证明经征求大多数被征收户的意见，共同确定“西平县恒源房地产评估有限公司”为评定机构并公开公示。17.《房屋征收勘查明细表》送达复核通知一份、送达回证一份，证明经李会峰本人同意，电话告知，以彩信方式将勘察明细发表到其本人手机上。18.《房地产估价报告》一份，《评估申请复核通知》一份，送达回证一份，证明对《房地产估价报告》进行及时送达并送达《评估申请复核通知》，告知其申请复核评估的权利。19.异议书一份，证明李会峰在规定期限内对评估结果提出异议。20.参加复核通知及送达回证各一份，证明通知李会峰按时参加复核会议。21.提供土地出让金票据及送达回证各一份，证明通知李会峰提供土地出让金票据，但李会峰不予配合、不予提供。22.复核参会签到册一份，证明参加复核评估的单位及人员合法有效。23.复核结果告知书及送达回证各一份，证明组织人员对李会峰的异议进行了复核，制作了告知书并送达给本人。24.提供经营场所营业执照告知书及送达回证各一份，证明为保障其合法权益，告知其提供经营场所营业执照，以便核算停产停业补助费，但李会峰不予配合、不予提供。25.《房屋征收补偿决定书》一份，送达回证一份，证明对李会峰依法作出《房屋征收补偿决定书》，并及时予以送达公示、公告。26.西平县人民政府西政〔2016〕12号文件（转驻政〔2016〕86号文），证明补偿决定计算标准合法有据。职权依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。驻马店市人民政府答辩称，答辩人认为，被申请人西平县人民政府在选定评估机构时向被征收人发布了选定通知，评估机构选定后对选定结果进行了公示公告；评估机构在实地进行勘测测量后制作了《房地产估价报告》，被申请人依法向申请人送达了《房地产估价报告》并告知其享有复核的权利。针对申请人的房屋所制作的《房地产评估报告》程序合法、结论正确，被申请人根据房屋评估报告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。因此，复议机关根据《行政复议法》作出的复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。驻马店市人民政府提供的证据有：1.驻政复决字（2020）6号《行政复议决定书》及送达回证；2.行政复议答复通知书存根及送达回证；1-2证明复议程序合法。3.李会峰行政复议申请书及身份证明，证明申请人提出复议申请。4.西政征补（2019）1号《征收补偿决定书》，证明具体行政行为存在。5.被申请人复议答复书，证明被申请人在法定期限内提交了答复。经庭审举证，原告对被告西平县人民政府提供的证据1三性存在异议，西平县人民政府2017年10月25日发布房屋征收决定公告，但挂牌出让批复于2010年7月23日作出，政府在未合法征收的前提下作出的出让土地行为违法；对证据2三性存在异议，政府在未对房屋征收、收回国有土地使用权情况下进行出让违法，其行为侵害了原告合法权益；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告未提供改造项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证据。对证据4真实性无异议，对其证据合法性与关联性有异议，因政府在未进行合法征收的前提下出让土地，该规划文件失去合法基础。对证据5、6无异议。对证据7真实性无异议，合法性与关联性有异议，该征收建设项目并非公共利益，而是以营利为目的的商业开发。证据8三性均有异议，被告所提交的调查登记表中均没有被征收人的签字确认，不能证明被征收人对该登记表中所记载的事项知悉。对证据9真实性、合法性有异议，该论证会中并未提及该项目是否已经同级人大批准纳入国民经济和社会发展计划的事项。对证据10未载明征求意见期限，侵害了被征收人的知情权、参与权。对证据11真实性无异议，合法性和关联性有异议。本案社会稳定风险评估未进行政府政务会议讨论决定，违反法律规定。对证据12无异议。对证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，补偿方案与补偿方案征求意见稿内容一样，不能证明征求意见。对证据14无异议。对证据15有异议。该账户属于临时账户，该账户未标明用途，并非用于存储房屋征收补偿费用的专用账户。对证据16有异议。以“投票选定”评估机构的行为没有经公证部门进行现场公证，不符合《河南省实施若干规定》第六条第二款规定。对证据17并未送达给原告本人，剥夺了原告申请复核的权利。对证据18有异议。因评估机构的选定未经公证部门进行公证，对房屋所占用的关于土地的价值进行评估，评估报告中应区分开来，该评估报告中所附的实地勘察记录没有估价师的签名，该评估报告形式上不合法。对证据19无异议。对证据21真实性无异议，合法性、关联性有异议，报告未提供送达回证原件和复印件，无法证明该通知已送达本人。对证据22无异议。对证据23有异议。对于原告提出的符合申请应当由评估机构出具报告书，并在告知书上盖章，而不应由柏城街道办事处盖章送达。对证据24有异议，该送达回执备注原告拒签，但应当采用拍照、录像等方式记录送达过程，被告未提供与此相关证据证明。对证据25合法性有异议，被告选择评估机构和送达房屋价值评估报告的程序不合法，影响到房屋价值评估报告的合法性。对证据26真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该补偿标准过低，未能保障人民生活水平不降低的原则。驻马店市人民政府对被告西平县人民政府提供的证据无异议。原告对被告驻马店市人民政府提供的证据质证意见为：由于补偿决定在事实和程序上有异议，选择评估机构、评估过程不合法，这是决定失去了合法性的基础，驻马店市人民政府据此作出的维持补偿决定书的行为不符合法律规定。西平县人民政府对驻马店市人民政府提供的证据无异议。西平县人民政府对原告提供的证据质证意见为：对证据1-8没有原件,但对证明目的有异议，西平县计委文件同意原告兴建的是一栋四层营业住宅楼，建筑面积1165平方米，与房产证面积不符，实际房产面积是1240.65平方米，批复的建筑面积小，该批复显示底层为营业用房，二层以上为住宅，不存在2、3、4层按营业用房，按营业用房补偿没有规定。对证据9原告证明目的是评估公司未按法律规定程序经合法评估，没有证据支持。对证据10证明目的有异议，认为补偿过低没有证据。对证据11、12证明目的有异议，不能证明复议决定错误。驻马店市人民政府对原告提供的证据质证意见为：对证据7-12真实性、合法性无异议。对证据2-6因未提供原件，真实性和合法性有异议，因为未提供原件。经庭审举证质证,本院对被告西平县人民政府提供的证据真实性予以认定，能够证明案件事实。对被告驻马店市人民政府复议程序合法性予以认定。对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被征收，政府作出补偿决定的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，1997年4月，原告在西平县解放路中段取得一宗土地，面积1.07亩（711.1平方米），并拥有土地使用证。1999年11月2日，西平县计划委员会向原告作出西计[1999]106号《关于林业局李会峰兴建营宿楼的批复》，同意原告在西平县解放路中段一处土地上兴建一幢四层营业住宅楼，底层为营业用房，二层以上为住宅。2000年4月17日，原告缴纳了土地出让金10000元。2000年，原告建成四层房屋后，取得了房屋所有权证，证上载明房屋层数4层，建筑面积1240.65平方米，设计用途为营宿。之后，原告一楼用于经营，二至四楼作为宾馆使用，后院内作为汽车修理经营。所办经营均取得营业执照。2017年10月25日，西平县人民政府对黄坑棚户区改造项目进行征收，作出了《房屋征收决定公告》并进行了张贴。同日，西平县人民政府委托的实施单位西平县人民政府柏城街道办事处发布了《黄坑棚户区片旧城改造项目房屋价值评估的通知》，通知征收范围内的单位和个人选定房屋征收评估机构。2017年10月30日，经征收人意见选定“西平县恒源房地产评估有限公司”作为该项目的评估机构并进行了公告。2017年11月5日，被告发布了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，对征收范围与对象、实施主体、征收与补偿原则、补偿方式、补助费用、奖励等进行了规定，并进行了张贴。2019年8月19日，西平县恒源房地产评估有限公司对李会峰的房屋作出西恒源评字（2019）第08019号《房地产估价报告》，确定原告的房屋以及房屋装修及附属物在征收决定公告时的价值时点市场价值为7158886元。被告于2019年8月20日向原告送达了《房地产估价报告》和申请复核评估通知书。原告在被告通知的期限内对评估报告提出了异议。西平县人民政府柏城街道办事处于2019年9月12日组织有评估机构及相关人员、原告到场进行了评估复核，同月16日，复核评估结果对原告的异议申请不予认可并向原告作出了书面告知书。为核实核算原告停产停业损失,被告通知原告提供经营的证照、证件及相关票据，原告在通知的期限内未提供。因原告与被告就房屋征收补偿安置达不成协议，2019年10月8日，西平县人民政府作出西政征补[2019]1号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该《房屋征收补偿决定书》向驻马店市人民政府申请行政复议，2020年1月15日，驻马店市人民政府经审查作出驻政复决字[2020]6号《行政复议决定书》，维持了西平县人民政府作出的西政征补[2019]1号《房屋征收决定书》。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销驻马店市人民政府的《行政复议决定书》及西平县人民政府的《房屋征收补偿决定书》。庭审中原告不要求产权置换补偿，只主张货币补偿。本院认为，一、关于原告、被告的主体资格问题。原告李会峰拥有的房屋在被告西平县人民政府作出的《房屋征收决定公告》范围内，因房屋征收补偿双方达不成协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，西平县人民政府向李会峰作出《房屋征收补偿决定书》，李会峰不服该决定书，经驻马店市人民政府复议维持原行政行为后提起行政诉讼，李会峰是本案适格的原告，西平县人民政府和驻马店市人民政府是本案适格的被告。二、关于《房地产估价报告》是否合法问题。经庭审审查，西平县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章关于补偿的规定，按程序选定了评估机构并公告，评估机构在实地查勘的基础上对原告作出《房地产估价报告》后，经原告申请复核，被告组织人员进行了评估复核，并向原告作出了复核结果告知，在法定期限内原告并未提出对复核结果有异议，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，被告依据评估机构作出的《房地产估价报告》作出的补偿决定程序并无不当。原告诉称该房屋估价报告不合法理由不足。三、关于原告房屋面积及性质问题。原告李会峰的房屋所有权证记载1-4层房屋建筑面积为1240.65平方米，评估机构评估时依据原告的房屋所有权证登记的房屋面积进行评估，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定的“对于已经登记的房屋、其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……”。因此，被告以原告的房屋所有权证登记面积进行补偿，并无不当。关于房屋性质问题，原告在取得西平县计划委员会同意其建营宿楼批复时显示底层为营业用房，二层以上为住宅，原告所取得的房屋所有权证亦显示房屋设计用途为营宿。因此，评估机构在评估时以一层按营业用房，二层以上按住房进行评估，并无不当。虽然原告临街四层楼中二、三、四层作为宾馆实际使用经营，但与建房时西平县计划委员会给其批复的项目用途不一致，被告在对原告补偿时考虑到了原告用于经营的实际请况，由于原告在补偿程序中未提供相关的经营证照、纳税凭证等，被告在核算原告的停产停业损失时，对原告用于经营的宾馆按面积以补偿安置方案确定的标准给予了停产停业补偿，并未损害原告的合法权益。原告诉称不能按住宅标准进行补偿及房屋面积认定错误，理由不足。但被告西平县人民政府对李会峰作出的补偿决定货币补偿和产权置换中显示“二、三、四及五层面积：989.19㎡”错写，实际为972.14平方米，重复计算了面积，但评估价值结果未错，在此予以纠正。四、关于原告主张的土地补偿问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条第一款规定“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点资源进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响”。因此，原告的房屋被政府征收，在对原告的房屋进行价值评估时，已经包含了房屋所占用土地的价值。原告再主张土地补偿无法律依据。五、关于驻马店市人民政府作出的复议决定是否合法问题。驻马店市人民政府在接到原告的复议申请后，按照行政复议法的规定向西平县人民政府送达了行政复议答复通知书。驻马店市人民政府根据李会峰及西平县人民政府提供的证据，经审查依法作出行政复议决定书后并送达，程序合法，复议结果正确。综上，被告西平县人民政府在与原告李会峰就房屋征收达不成补偿协议的情况下，向原告李会峰作出的西政征补[2019]1号《房屋征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告驻马店市人民政府作出维持西平县人民政府西政征补[2019]1号《房屋征收决定书》的复议决定程序合法、结果正确。原告李会峰起诉请求撤销被告驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2020]6号《行政复议决定书》和被告西平县人民政府作出的西政征补（2019）1号《房屋征收补偿决定书》理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李会峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李会峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月八日书记员  王 淼