wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执852号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平区振兴路西段**。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：韩玉海，男，1966年2月24日出生，汉族，住茌平区。被执行人：韩玉平，女，1967年12月15日出生，汉族，住茌平区。被执行人：韩玉新,男,1970年6月8日出生,汉族,住茌平区。被执行人：韩玉昌，男，1968年11月5日出生，汉族，住茌平区。被执行人：郎学文，男，1971年1月3日出生，汉族，住茌平区。被执行人：于秀芝，女，1966年5月6日出生，汉族，住茌平区。被执行人：李英亮，男，1968年4月6日出生，汉族，住茌平区。被执行人：范新华，女，1962年9月4日出生，汉族，住茌平区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523民初4312号民事判决书，已发生法律效力。权利人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为145000元及利息。执行中，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人韩玉新于2020年7月10日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执852号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年七月三十日书记员  王 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18321号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴思思，女，1992年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴思思信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22861号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付6228360211079935号贷记卡截至2019年8月10日的透支本金35985.63元、利息1538.66元、手续费594.52，及以本金从2019年8月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费387.54元和财产保全费410.03元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张应成
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔03民终2185号 上诉人：付某1，女，1962年11月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 上诉人：令某1，女，1967年09月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 上诉人：付某2，男，2001年07月11日出生，汉族，住贵阳市。 上诉人：付某3，男，1956年02月29日出生，汉族，住贵阳市南门区。 上诉人：令某2，男，1965年09月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 上诉人：付某4，女，1996年01月04日出生，汉族，住贵阳市南明区。 上诉人：李某，女，1928年02月03日出生，汉族，住贵阳市。 上诉人：令某3，男，1968年12月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 上诉人：刘某，女，1969年02月06日出生，汉族，住贵阳市南明区。 上诉人：令某4，男，1934年02月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 上诉人：付某5，女，1949年06月25日出生，汉族，住贵阳市南门区。 上诉人：付某6，女，1997年04月18日出生，汉族，住贵阳市。 上诉人：付某7，男，1942年03月01日出生，汉族，住遵义市。 上诉人：杨某，女，1973年03月18日出生，汉族，住贵阳市。 上诉人：付某8，男，1951年02月23日出生，汉族，住贵阳市南门区。 上诉人：令某5，女，1964年02月11日出生，汉族，住住遵义市红花岗区。 上诉人：付某9，女，1979年04月23日出生，汉族，住贵阳市。 上诉人：令某6，男，1962年10月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 上诉人：付某10，女，1953年02月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被上诉人：付某11，男，汉族，住桐梓县，其他。 被上诉人：付某12，女，1964年08月28日出生，汉族，住桐梓县。 被上诉人：付某13，女，1985年07月15日出生，汉族，住桐梓县，其他。 被上诉人：付某14，女，1973年01月31日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被上诉人：付某15，男，1961年05月13日出生，汉族，住桐梓县。 被上诉人：彭某，女，汉族，住桐梓县，其他。 被上诉人：付某16，男，1972年09月17日出生，汉族，住桐梓县。 上诉人付某2、付某4、付某10、付某8、付某3、付某5、付某1、付某7、付某6、付某9、李某、令某2、令某1、令某6、令某3、令某5、令某4、刘某、杨某因与被上诉人付某15、付某16、付某12、付某13、付某14、付某11、彭某、第三人ｎｕｌｌ继承纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月02日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人付某2、付某4、付某10、付某8、付某3、付某5、付某1、付某7、付某6、付某9、李某、令某2、令某1、令某6、令某3、令某5、令某4、刘某、杨某、被上诉人付某15、付某16、付某12、付某13、付某14、付某11、彭某、原审原告／被告／第三人ｎｕｌｌ（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某2、付某4、付某10、付某8、付某3、付某5、付某1、付某7、付某6、付某9、李某、令某2、令某1、令某6、令某3、令某5、令某4、刘某、杨某上诉请求：。事实和理由：。 付某15、付某16、付某12、付某13、付某14、付某11、彭某辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。 ×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，付某2、付某4、付某10、付某8、付某3、付某5、付某1、付某7、付某6、付某9、李某、令某2、令某1、令某6、令某3、令某5、令某4、刘某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由付某2、付某4、付某10、付某8、付某3、付某5、付某1、付某7、付某6、付某9、李某、令某2、令某1、令某6、令某3、令某5、令某4、刘某、杨某负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长  张海波 审判员  喻 茜 审判员  李成波 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保433号 申请人：陈文琪,女,1959年8月20日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：刘学辉,女,1962年4月8日出生,汉族,住成都市温江区。 申请人陈文琪向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人刘学辉名下的财产在1095000元范围内进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在1095000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈文琪的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘学辉的财产在1095000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  巨 雷
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1280号   原告：酒泉市通达钢材机电有限责任公司。   法定代表人：李玲娥，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。   被告：酒泉中杰生物医药有限公司。   法定代表人：蔡建国，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。   原告酒泉市通达钢材机电有限责任公司与被告酒泉中杰生物医药有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酒泉市通达钢材机电有限责任公司委托诉讼代理人魏建霞，被告酒泉中杰生物医药有限公司委托诉讼代理人姜晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   酒泉市通达钢材机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的钢材款213950.24元；2、按银行同期贷款利率年息6%承担逾期付款损失18185.77元（213950.24元×17个月×6%年利率÷12个月）（2019年1月18日至2020年6月17日）；3、保全费1720元，保函保险费720元由被告承担；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年底，原告给甘肃安易达建筑装饰工程有限公司所在被告酒泉中杰生物医药有限公司的厂区建设供应钢材价值363950.24元。被告与甘肃安易达建筑装饰工程有限公司于2018年12月3日进行工程付款结算，确认原告所供应的钢材款363950.24元由被告酒泉中杰生物医药有限公司直接支付，并于确认后15个工作日内完成支付，该材料款从双方总工程款中扣除。确认后被告仅给原告支付材料款15万元，剩余213950.24元的款项未予支付。经原告数次催要，被告均推诿未付，原告索款无果只得依法起诉维权。   酒泉中杰生物医药有限公司辩称，1、本案被告主体不适格。2018年8月1日被告与甘肃安易达建筑装饰有限公司签订了工程施工协议，约定将在建车间等工程项目发包给甘肃安易达建筑装饰工程有限公司进行修建。被告与原告之间没有签订过任何协议，双方之间没有对应的权利义务关系。2、甘肃安易达建筑装饰工程有限公司承包的车间等工程存在质量问题，目前尚在协商解决方案。3、被告酒泉中杰生物医药有限公司与甘肃安易达建筑装饰工程有限公司之间因工程质量问题，至今双方没有结算。4、被告自行委托评估工程造价审计，总计工程款为432万余元。至今，被告酒泉中杰生物医药有限公司已经向甘肃安易达建筑装饰工程有限公司实际支付439万余元工程款（包括代甘肃安易达建筑装饰工程有限公司支付的农民工资及部分材料款），已超付。请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告酒泉中杰生物医药有限公司与甘肃安易达建筑装饰工程有限公司签订工程协议，约定甘肃安易达建筑装饰工程有限公司承担被告维生素生产车间及库房混凝土基础及主体钢构施工。该工程使用钢材由原告提供，甘肃安易达建筑装饰工程有限公司拖欠原告钢材款363950.24元。2018年12月3日，被告酒泉中杰生物医药有限公司（甲方）与甘肃安易达建筑装饰工程有限公司（乙方）签订工程结算付款协议，约定甲方代付乙方拖欠材料款363950.24元，乙方提供材料采购单、发票复印件、付款资料，甲方收到乙方资料并确认后于15个工作日内完成支付。后原告给被告开具了363950.23元的甘肃增值税普通发票，被告于2019年1月17日通过中国建设银行向原告转账150000元，下欠原告材料款213950.24元没有支付。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，企业信息公示报告、销货清单、工程结算付款协议、甘肃增值税普通发票、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行活期存款明细帐、工程协议。   本院认为，被告酒泉中杰生物医药有限公司与甘肃安易达建筑装饰工程有限公司2018年12月3日达成的工程结算付款协议，确认甘肃安易达建筑装饰工程有限公司拖欠原告的材料款363950.23元由被告酒泉中杰生物医药有限公司支付，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。该协议应认定为原、被告及甘肃安易达建筑装饰工程有限公司三方达成的债务转移合同，原告虽未在该协议上签字，但认可该协议且履行了协议约定的义务，故原告享有该协议约定的权利。被告未按协议约定完全履行自己的付款义务，构成违约，应承担违约责任。本案涉诉的材料款系工程款的组成部分，被告未按期支付，应承担逾期占用资金的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告支付剩余工程款213950.24元并要求被告按照年利率6%承担逾期付款利息损失18185.77元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付保全担保费的诉讼请求，因双方并未约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称被告与原告之间没有签订过任何协议，双方之间没有对应的权利义务关系，主体不适格。根据被告与甘肃安易达建筑装饰工程有限公司签订的工程计算付款协议及被告向原告付款的银行回单可以证实，债务转移合同相对方就是被告，故被告主体适格，被告的该辩解观点无事实依据和法律依据，不予采信。被告还辩称，甘肃安易达建筑装饰工程有限公司承包的车间等工程，存在质量问题，至今双方没有结算，被告向甘肃安易达建筑工程有限公司支付的工程款已经超付的辩解观点，被告未提供证据证实且与本案无关联性，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告酒泉中杰生物医药有限公司于本判决生效后三十日内支付原告酒泉市通达钢材机电有限责任公司材料款213950.24元，承担利息18185.77元，合计232136.01元。   二、驳回原告酒泉市通达钢材机电有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4818元，适用简易程序审理减半收取2409元，由被告酒泉中杰生物医药有限公司负担，保全费1720元，由被告酒泉中杰生物医药有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军     二〇二〇年七月八日   书记员 仲燕燕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2329号之一申请人：胡继增，男，1952年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：邵美强，男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被申请人：马志玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李建新，男，1978年1月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李连林，男，1972年2月1日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人胡继增与被申请人邵美强、马志玲、李建新、李连林民间借贷纠纷一案，申请人胡继增于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵美强、马志玲、李建新、李连林名下银行账户存款1750000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封马志玲名下坐落于天津市宁河区××新区××路××号房产，查封期限三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙凤晖二〇二〇年七月二日书记员  薄 璐
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1571号原告杨玉恒，男，生于1956年11月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告陈劲涛，男，生于1977年10月26日，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。被告泰康在线财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托代理人申旭烽，公司员工。原告杨玉恒诉被告陈劲涛、泰康在线财产保险股份有限公司（简称泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告杨玉恒及委托代理人杨朝强、被告陈劲涛、被告泰康财险公司委托代理人申旭烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉恒诉称：2019年12月20日，被告陈劲涛驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至习水县红都世纪城路段时将原告撞伤，经交警大队认定，被告陈劲涛承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，期间需二人护理。经鉴定原告损伤为十级伤残。贵Ｃ×××**号小型普通客车投保于泰康财险公司。故诉请被告赔偿原告误工费30846元、护理费21840元、住院伙食补助费10400元、营养费9700元、残疾赔偿金70000元、交通费800元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、医疗费22953.86元，合计170239.86元。被告陈劲涛辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间，车辆在保险公司投保，应由保险公司在保险范围内理赔。原告医疗费除保险公司垫付10000元外，全由我垫付，请求在本案中一并处理。被告泰康财险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故发生期间，涉案车辆在我公司投保交强险和限额50万元第三者责任险及不计免赔，我公司在保险范围内赔付。事故发生后垫付医疗费10000元，应予以扣减。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。原告已年逾退休年龄，误工费不应支持，护理期应参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，护理期认可60天，护理费认可7176元。住院伙食补助费无异议。营养费认可3000元。残疾赔偿金认可55046.1元，交通费由法院酌情认定，精神抚慰金诉请过高，医疗费凭票据计算，且应扣除10%非基本医疗保险用药。经审理查明：2019年12月20日7时0分，被告陈劲涛驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至习水县红都世纪城路段时，与行人杨玉恒相碰撞，造成杨玉恒受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告陈劲涛承担事故全部责任，原告杨玉恒无责任。原告受伤后，在习水县人民医院住院治疗104天，住院期间需2人护理，支付医疗费22953.86元。支付鉴定费700元，经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，杨玉恒所受损伤属十级伤残。另查明：被告陈劲涛持有Ａ2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为陈劲涛，该车在泰康财险公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告泰康财险公司垫付医疗费10000元，被告陈劲涛垫付医疗费12953.86元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告陈劲涛驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告杨玉恒所受损失认定如下：1、因杨玉恒已年逾六十周岁，也未举出因伤遭受误工损失证据，误工费诉请不予支持；2、因住院病历载明，住院期间需2人护理，对诉请护理费21840元予以认定；3、住院伙食补助费10400元；4、营养费酌情认定3000元；5、残疾赔偿金34404元/年×17年×10%＝58486.8元；6、结合原告外出鉴定事实，交通费酌情认定500元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金2000元；9、医疗费22953.86元，以上共计119880.66元。由泰康财险公司在交强险内赔付。事故发生后被告保险公司和陈劲涛垫付医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，由泰康财险公司直接给付陈劲涛垫付款12953.86元，并赔付原告杨玉恒96926.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨玉恒交通事故赔偿款97501.8元（含案件受理费）。二、限被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内，给付被告陈劲涛垫付款12378.86元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告杨玉恒的其余诉讼请求。减半收取案件受理费575元，由被告陈劲涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年七月二十四日法官助理冷勤梅书记员罗成
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1635号 原告：朱钟龙，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：冯德焰，男，19xx年x月xx日出生，汉族，九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。 原告朱钟龙诉被告冯德焰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱钟龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告生猪货款152940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始被告在原告处购买生猪，2017年12月22日双方结算，被告出具欠条，载明欠原告85940元。2018年3月27日双方对2018年1月18日至2018年2月12日的货款结算，被告出具欠条，载明欠原告40000元。2018年11月28日双方对2018年9月19日的货款结算，被告出具欠条，载明欠原告27000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。 被告冯德焰辩称，自己出具三张欠条属实，对2017年12月22日出具的欠条85940元和2018年11月28日出具的欠条27000元没有异议。但自己在2018年3月30日至2019年2月3日多次向原告微信转账，其中有一部分是支付的货款，有一部分是对2018年3月27日出具欠条40000元的还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在2018年3月30日至2019年2月3日向原告的微信转账是否有偿还40000元欠款部分。被告在出具第二张欠条后，仍然需要与原告继续交易，双方口头约定2018年3月28日开始以后每次交易，被告在收货当日先支付部分货款，余款下次交易时被告付清。被告的微信转账记录，原告表示认可。被告自认在交易当日的转账都是付的货款。本院通过对比原告陈述的每笔交易后的欠款和被告在交易日之间的转账数额，若被告的转账金额大于欠款数额，多出数额视为被告偿还40000元欠款部分。2018年3月28日交易被告下欠原告6800元，3月30日双方再次交易，按双方的口头约定，被告应当是先付清了6800元后，再结算这次货款。原告陈述被告付现金5685元，后又支付1000元和5000元，5月4日后被告下欠5000元。被告在在4月25日、5月16日共转账6700元，被告多支付的1700元视为偿还40000元部分。被告在6月14日至6月16日共转账8000元，未超过6月3日被告下欠的货款10630元，故视为没有偿还之前的债务。被告在7月19日转账1100元，未超过7月16日被告下欠的货款21399元，故视为没有偿还之前的债务。被告在8月6日至8月10日共转账8000元，未超过8月3日被告下欠的货款8000元，故视为没有偿还之前的债务。被告在8月19日至9月19日共转账25600元，未超过8月12日被告下欠的货款25577元，故视为没有偿还之前的债务。被告在2019年2月3日转账2000元，因在2018年9月19日后双方没有再交易，视为偿还之前的债务。综上被告微信转账中有3700元视为偿还之前的债务，其他转账部分视为支付货款。故被告尚欠原告货款149240元（85940+40000+27000-1700-2000）。 经审理查明，2017年开始被告在原告处购买生猪，2017年12月22日双方结算，被告出具欠条，载明欠原告85940元。2018年3月27日双方对2018年1月18日至2018年2月12日的货款结算，被告出具欠条，载明欠原告40000元。原、被告之间还要继续交易，双方口头约定2018年3月28日开始以后每次交易被告在收货当日先支付部分货款，余款下次交易时被告付清。被告有时支付现金，有时通过微信转账付款。被告通过微信转账的记录，原告表示认可。被告自认在交易当日的微信转账都是付的货款。2018年被告在4月25日、5月16日共转账6700元，原告自认被告欠5000元。被告在6月14日至6月16日共转账8000元，未超过6月3日被告下欠的货款10630元。被告在7月19日转账1100元，未超过7月16日被告下欠的货款21399元。被告在8月6日至8月10日共转账8000元，未超过8月3日被告下欠的货款8000元。被告在8月19日至9月19日共转账25600元，未超过8月12日被告下欠的货款25577元。2018年9月19日双方交易后，被告于11月28日出具27000元的欠条，被告在2019年2月3日向原告转账2000元。 本院认为，原告朱钟龙与被告冯德焰之间买卖合同有效，被告出具了欠条，被告应当在原告催要后合理的时间偿还欠款。被告提出通过微信转账的部分是偿还欠款，没有提供相关的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告冯德焰于本判决生效后二十日内向原告朱钟龙支付货款149240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1679元，由被告冯德焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张盼盼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民申5号 再审申请人（原审被告）：鲍修城，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍登记地址福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：马涛，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍登记地址安徽省蒙城县。 再审申请人鲍修城因马涛与鲍修城买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年12月3日作出的（2018）皖0523民初2722号民事判决书，于2019年5月18日向本院申请再审。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲍修城申请再审称，和县人民法院2018年12月3日作出的（2018）皖0523民初2722号民事判决书，认定事实错误，请求重新审理本案，撤销原审判决，依法改判。理由是：申请人未收到开庭传票，未参加原审诉讼；和县法院缺席审理，认定事实不清，证据不足，申请人已付清所有货款，不存在拖欠被申请人马涛46，434元。鲍修城向本院提交下列材料作为新证据： 1.《商品明细分类帐》账页（复印件）一张。该账页记载：2017年1月5日付农行汇出马涛28，100元（扣汇费52元）；1月24日付农行汇出马涛27，357元。证明已给付马涛55，405元。 2.中国农业银行账号户名为“62×××10鲍修城”银行卡交易明细清单（复印件）一张。该清单记载：2017年1月5日汇给马涛28100元，交易附言为货款11／9,4,12；2017年1月24日汇给马涛27300元，交易附言为10／8,12／4,11／20。证明1月5日汇出28100元用于支付2016年11月4日、11月9日、11月12日3张送货单上的款项28152元；1月24日汇出27300元用于支付2016年10月8日、11月20日、12月4日货款27357元。 3.2016年10月8日付款凭证（复印件）一张。该付款凭证的主要内容是：玉米蕊12吨×750=9075，另标注：1/24汇出27，300，马涛。证明1月24日汇出27，300元所支付的款项包括2016年10月8日在送货单之外俗称白条上的玉米蕊货款9，075元。 马涛提交意见称，我5张送货单上货款总额是46，434元，鲍修城说2017年1月5日汇款28，100元、2017年1月24日汇款27，300元，合计55，400元，还多付了8，966元，汇款金额对不上欠我的货款金额，汇款是用于支付以前其他送货单上的货款。2016年10月8日付款凭证上的“马涛”两个字不是我写的。鲍修城最后一次给我汇款是在2017年1月24日，但是他在2017年8月27日给我发信息说“给我们些时间，公司会还清你们钱的”，说明鲍修2017年1月24日给我汇款之后还欠我货款。 本院调阅了原审卷宗。 原审查明：2012年4月15日，鲍修城与安徽省和县皖江生物科技有限公司签订《租赁协议》约定，鲍修城租赁安徽省和县皖江生物科技有限公司位于和县皖江蔬菜批发市场西边的厂房、设施、设备及厂区内的土地等从事生产经营，租赁期限为5年8个月，自2014年4月至2017年12月底。在生产经营过程中，鲍修城向马涛购买玉米蕊，其中，2016年11月4日、11月9日、11月12日、11月20日、12月4日共5次购买玉米蕊价款总额46，434元，一直未付。 原审认为：马涛与鲍修城之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决鲍修城于判决生效后三日内给付马涛货款46，434元。案件受理费960元，公告费460元，合计1，420元，由鲍修城负担。 原审卷宗载明，马涛向原审提交了送货单存根联原件5张，分别是2016年11月4日1张，金额9520元；2016年11月9日1张，金额9656元；2016年11月12日1张，金额8976元；2016年11月20日1张，金额9240元；2016年12月4日1张，金额9042元；合计46,434元。送货单上分别签有“鲍”字。本次再审审查时，鲍修城对上述送货单的真实性不持异议。 原审卷宗载明，本院于2018年9月4日填单采用邮递送达方式将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票寄往鲍修城户籍登记地址“福建省永泰县”。永泰县邮政机构在2018年9月8日的邮件批条上注明：收件人外出；在2018年9月11日的邮件批条上注明：收件人外出、电话联系拒收；在2018年9月12日的邮件批条上注明：这个人长期外出，家里父母拒收，电话联系本人拒收。本院遂于2018年9月12日采用公告送达方式在《法制日报》刊登公告向鲍修城送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。鲍修城未到庭参加诉讼。本院缺席审理后依法作出原审判决。 本院经审查认为，本院原审时采用邮递送达，邮政机构分别于2018年9月8日、9月11日、9月12日向鲍修城送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，均被鲍修城及其父母拒收。鲍修城拒收后不与本院联系沟通采取其他方式接收开庭传票等诉讼材料，属故意放弃诉权。本院再次以公告方式送达开庭传票，鲍修城仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，作出判决，审理程序合法。 鲍修城申请再审时提交的《商品明细分类帐》账页、2016年10月8日付款凭证，是鲍修城单方面制作，或是鲍修城单方面添加标注，马涛否认跟自己有关；鲍修城提交的银行卡交易明细清单，马涛虽未否认鲍修城2017年1月5日、2017年1月24日分别汇款28，100元、27，300元，但认为汇款与起诉证据送货单不具有对应关系，不是用于支付本次诉讼所欠的货款。 鲍修城所提交的材料，正常应诉情况下完全可以提交，但其放弃应诉权利后在申请再审时提交，不能被认定为新证据，且不能证明鲍修城已经支付马涛所主张的5张送货单货款46，434元。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，实体处理公正。鲍修城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍修城的再审申请。 审判长  王宏春 审判员  林 琳 审判员  高 雄 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭龙梅 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保49号 申请人：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被申请人：胡小林，男，1968年12月14日出生，汉族，重庆市铜梁区。 申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡小林名下的房产采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡小林名下位于重庆市铜梁县的房屋产权（不动产权证书号：209房地证2008字第××号），期限为三年。 上述财产保全范围以110000元为限。 案件申请费1070元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保460号 申请人：杜吉辉，男，1963年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地：深圳市福田区福田街道民田路**华融大厦**。 被申请人：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地：，住所地：成都市高新区府城大道东段****v> 被申请人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**前海商务秘书有限公司） 申请人杜吉辉于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下财产在1656500.00元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在1656500.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杜吉辉的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下财产在1656500.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭志文
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执202号申请执行人王芝娟，女，汉族，1980年1月1日出生，住景德镇市。被执行人景德镇市盛大房地产开发有限公司，组织机构代码66204671-0，住所地景德镇市昌江大道新枫园小区临街******店。被执行人宋沅，男，汉族，1957年8月12日出生。本院在执行王芝娟与景德镇市盛大房地产开发有限公司，宋沅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景德镇市盛大房地产开发有限公司、宋沅的银行存款1850000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月七日书记员  汪 蓓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4105号原告：邹六芽，男，1960年8月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：陈春华，男，1961年5月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：罗柳春，男，1969年5月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。三原告委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告：张小威，男，1985年3月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省宜春市樟树市。原告邹六芽、陈春华、罗柳春与被告张小威买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹六芽、陈春华及其二人与原告罗柳春的共同委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼，被告张小威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹六芽、陈春华、罗柳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付煤灰款35850元并支付利息28382元（从2014年1月29日暂算至2020年7月2日，之后利息按年息6%计算至煤灰款全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：三原告系合伙关系，被告因业务需要经常向三原告购买煤灰。经结算，截止到2014年1月29日，被告共欠三原告煤灰款115850元，为明确债务关系，被告于该日向三原告出具一份欠条。2017年1月26日，被告向三原告支付了50000元，2019年元月份又向原告支付了30000元，余款至今未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告张小威未答辩。本院经审理认定事实如下：三原告系合伙关系，被告在2013年间陆续向三原告购买煤灰。2014年1月29日，被告向原告罗柳春出具欠条：“今欠到罗柳春2013年煤灰款拾壹万伍仟捌佰伍拾元整（115850元整）”。2017年1月26日，被告向三原告支付50000元货款，双方在借条上注明“2017年1.26日付伍万元整”的内容。另查明，三原告自认被告于2019年除夕节前1、2天支付了30000元货款。以上事实有三原告提交的欠条和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。三原告与被告的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。三原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠三原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向三原告支付货款，因被告已支付80000元货款，尚欠35850元未予支付，故对三原告主张被告支付货款35850元的诉请，本院予以支持。至于三原告主张的利息，因被告拖欠支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，则2014年1月29日至2017年1月26日，被告应付的利息为115850元×6%/年÷365天/年×1092天=20796元，2017年1月26日至2020年7月2日的利息为35850元×6%/年÷365天/年×1253天=7384元，合计28180元，故对三原告主张被告支付利息28382元（暂算至2020年7月2日，之后利息按年利率6%计算至煤灰款全部付清之日止）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的保全保险费，因诉讼保全系原告选择申请，非诉讼必经程序，故保全保险费应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小威应于本判决生效之日起十日内向原告邹六芽、陈春华、罗柳春支付煤灰款35850元并支付利息28180元（暂算至2020年7月2日，之后利息按年利率6%计算至煤灰款全部付清之日止）；二、驳回原告邹六芽、陈春华、罗柳春的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，财产保全费690元，合计1393元，由原告邹六芽、陈春华、罗柳春负担33元，被告张小威负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二〇年七月二日法官助理刘子薇书记员张全
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初237号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人李显林，男，1970年7月29日出生，汉族，小学文化，云南省富宁县人。因本案，于2020年4月3日被云南省富宁县公安局取保候审。                               指控意见                       2020年2月4日晚，被告人李显林在外饮酒返回位于富宁县田蓬镇新街小组的家中后，对其妻子张太红进行殴打，造成张太红头部、肋骨、小腿等多处受伤。经富宁县公安司法鉴定中心鉴定，张太红伤情为轻伤一级。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人李显林故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，被告人李显林到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                                                                                                                                                           被告人李显林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。             审 判 员 王 征 强                         二0二0年七月二十一日                         书 记 员 胡 昆 燕
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初2277号原告：王保存，男，1975年6月21日，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：菏泽隆东化工有限公司，住所地曹县普连集镇徐集村，统一社会信用代码913717006848200926。法定代表人：张晓东，董事长。被告：张奎邦，男，1961年2月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：王信芝，女，1967年8月10日出生，汉族，住山东省高密市。原告王保存与被告菏泽隆东化工有限公司、张奎邦、王信芝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告菏泽隆东化工有限公司、张奎邦、王信芝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王保存撤回对被告菏泽隆东化工有限公司、张奎邦、王信芝的起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告王保存负担。审判员  郭潇虹二〇二〇年七月二十一日书记员  颜克思
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)兵0401行初5号之二 原告：刘贤明，男，1978年7月18日生，汉族，霍城县清水河镇个体工商户，住该镇光明路休闲广场××号。 原告：刘贤峻，男，1970年7月30日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告：刘贤德，男，1978年7月3日生，回族，住霍城县。 被告：新疆霍城垦区公安局，统一社会信用代码11990400010629777Q，住所地新疆可克达拉市汉江西路**。 法定代表人：张越，局长。 委托代理人：沙虎。 委托代理人：于伟伟。 原告刘贤明、刘贤峻、刘贤德与被告新疆霍城垦区公安局拒绝履行保护人身权纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。2020年2月10日，因受新冠肺炎疫情影响，本院裁定中止审理。2020年3月20日，本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告刘贤明、刘贤峻、刘贤德向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告未履行人身权、财产权的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告母亲虎桂英与苏伊东之间存在借款关系。2017年6月24日，苏伊东到虎桂英家中称欠款不认可也不归还，并用扫把打砸家中的电视机。2017年6月25日，虎桂英、原告刘贤明及其女儿三人到苏伊东家中索要欠款，苏伊东将原告刘贤明的手臂打伤，并将虎桂英摔倒在门前的水泥地上，导致虎桂英严重受伤。原告刘贤明即向被告报警。但被告的出勤民警在徐昆的带领下，只对苏伊东进行了录像和事实的确认，没有对受害人虎桂英进行任何录像和事实的确认，也没有对原告刘贤明的受伤情况进行调查。原告刘贤明将虎桂英送往霍城县中医医院救治，后于2017年7月8日因病情恶化转至六十五团医院治疗。2017年7月14日，虎桂英去世。被告从事发到虎桂英去世，没有进行任何传唤和调查。原告刘贤明提出的验伤请求也被驳回。在处理过程中，被告仅让原告刘贤明与苏伊东进行调解，不符合法律流程和操作规范。综上，三原告认为，被告未履行保护人身权、财产权的职责。请求查明真相，依法公正审理。 被告新疆霍城垦区公安局辩称:三原告提起行政诉讼已过诉讼时效。根据三原告的陈述，三原告的母亲虎桂英在2017年6月25日受到侵害，依据《行政诉讼法》第四十七条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”三原告于2019年12月17日提起行政诉讼，已过诉讼时效，故应驳回三原告的起诉。 经审理查明，三原告与虎桂英系母子。2017年6月25日，虎桂英、原告刘贤明与苏伊东因借款纠纷产生矛盾，双方在苏伊东家中发生争执。原告刘贤明报警，被告接警后派民警徐昆等人出警。2017年7月14日，虎桂英去世。2019年9月23日,三原告以梁三宫边境派出所为被告向本院提起行政诉讼,因被告主体不适格，经本院释明后，三原告仍不同意变更，本院裁定驳回起诉。2019年12月17日，三原告以新疆霍城垦区公安局为被告提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。”《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，三原告在其母亲虎桂英的人身权利、财产权利受到侵害后，认为被告不履行职责。三原告向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定： 驳回原告刘贤明、刘贤峻、刘贤德的起诉。 案件受理费50元，由原告刘贤明、刘贤峻、刘贤德负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  陈玉琼 审 判 员  陈党库 人民陪审员  史文江 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王 涵 1
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执665号申请执行人:邱燕平，女，汉族，1983年9月28日出生，住景德镇市浮梁县。被执行人：杨松兰，女，汉族，1961年9月12日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人邱燕平与被执行人杨松兰房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨松兰发出执行通知书，责令被执行人杨松兰于2020年5月30日之前向申请执行人邱燕平支付30000元、2020年6月25日之前向申请执行人邱燕平支付44900元，一旦出现逾期，被执行人杨松兰需返还定金80000元，受理费1400元、执行费1121元，均由被申请人杨松兰承担。但被执行人杨松兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人杨松兰价值82521元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年七月二十日书记员  李 晶
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执552号中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行，负责人：王新良，该支行行长。委托诉讼代理人：肖国华，该支行员工。委托诉讼代理人：黄萱，江西泰方律师事务所律师。被执行人：吴长荣，男，汉族，住江西省。被执行人：宁小芳，女，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行与被执行人吴长荣、宁小芳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1834号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付借款本金679253.61元及其利息21139.66元，共计700393.27元；案件受理费5401.99元、合计705795.26元。被执行人还应承担本案执行费9458元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴长荣、宁小芳价值715253.26元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月十五日书记员  涂 镇
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初1359号 原告：张来祥，男，1981年9月10日出生，汉族，住海陵区。 委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师 被告：孙剑峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住海陵区。 原告张来祥与被告孙剑峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元及利息（以20万元从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日被告向原告借款20万元并出具借条，借条载明被告借款用于归还其欠陈扬款项。故原告按被告要求将款项汇至陈扬账户。后被告归还，原告催要未果，故请求法院判准原告诉请。 被告未答辩，未举证。 经审理查明，2018年3月22日被告向原告出具借条一份，载明今借到张来祥人民币20万元，该借款用于归还本人所欠陈扬借款。请将款项支付于陈扬账户。3月23日原告转账给付至陈扬账户20万元。后被告未清偿，致原告于2020年4月27日涉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及银行转账记录证实被告借款20万元的事实，被告未清偿，原告有权主张。关于借款年利率6%的利息，实际是逾期利息，符合规定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙剑峰在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张来祥借款本金人民币20万元及逾期利息（以20万元本金从2020年4月27日至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2150元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  李三山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  滕 云
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3207号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘三红，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地山西省榆社县，现住山西省平定县。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告刘三红租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签署的《车辆租赁协议》(编号：YQLD-ZL-201806001)；2、判令被告向原告返还涉案车辆（车牌号：×××，品牌：大众朗逸，车牌号×××），涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金28523.04元、违约金19253.05元；4、判令被告自《车辆租赁协议》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月1782.69元的标准向原告支付车辆使用费；5判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告与原告阳泉分公司签订编号为YQLD-ZL-201806001的《车辆租赁协议》(以下简称《协议》)。双方约定：被告向原告阳泉分公司承租涉案车辆(车牌号：×××，品牌：大众朗逸，车架号：×××)，租期3年（共36期，自2018年6月5日起至2021年6月5日止)，每月5日前支付当期租赁费，每月租赁费1782.69元。《协议》签订后，原告阳泉分公司即将涉案车辆交付被告，被告按《协议》约定支付租金，但共计支付5期后被告即违约停止支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠租金28523.04元(2018年10月5日支付最后一期，计算至2020年2月10日，已欠付16期)。根据《协议》第五条第6项之约定，被告逾期交纳租金，原告阳泉分公司即有权解除合同并收回车辆；第六条第3款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担租金总额30%的违约责任。鉴于上述事实与理由，为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司提出上述各项诉讼请求是基于其下属分公司太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司于2018年6月5日与被告签订的《车辆租赁协议》，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘三红户籍地山西省榆社县岚峪乡平顶垴村屯村新区**、住所地山西、住所地山西省平定县冠山镇东门小区2-2-203均不属于本院管辖范围的为给付货币，合同履行地为接受货币的一方，即太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司住所地山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村（阳泉旧机动车交易中心内），属山西省阳泉市郊区人民法院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至山西省阳泉市郊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭卫斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 李小溪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2965号上诉人（一审被告）:贵州派凯商贸有限公司。住所地：贵州省剑河县岑松镇屯州工业园区园方园区。法定代表人：刘飞，公司经理。委托诉讼代理人:樊佑进，男，1976年12月25日出生，住贵州省福泉市。被上诉人（一审原告）:陆光荣，男，1979年10月2日出生，水族，贵州省三都县村民，住该村。上诉人贵州派凯商贸有限公司（以下简称“派凯有限公司”）因与被上诉人陆光荣买卖合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人派凯有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人共交材417.0377立方米与客观实际不符。根据被上诉人提供的木材检尺码单和运输证，充分证明被上诉人实际销售给上诉人的木材只有286.8414立方米，且丹寨县林业局出具的木材运输证也充分证明了被上诉人实际销售的木材方量为286.8414立方米。原审判决认定被上诉人供应的木材方量为417.0377立方米与客观事实不符，同时也违反了我国税收法律制度及《中华人民共和国森林法》对林木采伐和运输的强制性规定，属认定事实错误，由此得出的判决结果应予以撤销。二、一审判决上诉人承担18000元的律师费用于法无据。按《贵州省律师收费管理办法》规定，依本案诉讼标的计算，最高律师收费标准为14305.98元，一审判决18000元律师收费违反上述规定。被上诉人陆光荣未提交书面答辩意见。陆光荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清原告木材货款130817.05元及利息2616元（从2020年1月1日始至2020年4月30日止，按月利率5‰计算）；2、判令被告赔偿原告雇请律师费18000.00元；3、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告陆光荣为甲方与被告派凯有限公司为乙方于2019年5月2日签订《杉木购销合同》，合同约定由原告陆光荣向被告派凯有限公司供杉木，合同对规格、数量、质量、价款、交货地点等都作了约定；合同第七条第二款约定被告必须在杉木交售检尺验收完毕一个月内付清，已经被告验收合格后的货款，不得拖欠。合同签订后，至2019年10月1日止，原告陆光荣供应杉木共计417.0377立方米给被告派凯有限公司（后因园方公司火灾引发派凯有限公司遭受火灾停止供应杉木），经双方结算共计木材款440897.57元，被告派凯有限公司已支付木材款310080.52元，下欠130817.05元未支付。2019年10月15日，被告派凯有限公司向原告陆光荣出具金额为130817.05元的欠条一张，欠条承诺该款于2019年12月30日前付清。后经原告多次催还，被告以种种理由未予支付。同时查明，因本案诉讼，原告于2020年4月8日与贵州凯晖律师事务所签订《委托代理协议书》，支付律师代理费18000.00元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告订立《杉木买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告按照合同约定向被告履行了交付木材的供货义务，被告派凯有限公司应按约定给付原告货款，因被告未按合同约定给付货款，已经构成违约，原告请求被告支付货款130817.05元，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求按照月利率5‰计付利息符合法律规定的标准范围，故原告主张被告支付从2020年1月1日至4月30日四个月的利息2616.00元于法有据，应予支持。鉴于《杉木购销合同》中其他多项协议均约定若因原告的行为导致被告为实现权利而产生的全部费用包括律师费在内由原告承担，本案中原告确因被告的违约行为导致本案诉讼发生其委托代理人产生律师费18000.00元，故基于公平原则，原告请求被告承担律师费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州派凯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆光荣木材款130817.05元及利息2616.00元（从2020年1月1日始至2020年4月30日止，按月利率5‰计算）。二、被告贵州派凯商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆光荣律师费18000.00元。案件受理费3276.00元，减半收取1638.00元，由被告贵州派凯商贸有限公司负担。二审中，上诉人提交2019年丹寨县木材运输证办理统计表一份，拟证明木材总方量为280立方米。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人陆光荣称上诉人提交的统计表仅为运输单，无法替代木材实际方量，木材是拉到厂里才开始检尺的。本院综合一审中被上诉人提交的派凯有限公司职工樊佑进签字认可的“制材车间长材检尺明细”和派凯有限公司出具的欠条来看，上诉人提交的木材运输证统计表不能证明木材的实际总方量，故对其证明目的不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人关于一审判决认定被上诉人共交材417.0377立方米的客观事实不符的上诉理由不能成立。被上诉人陆光荣提供了“制材车间长材检尺明细”证明了被上诉人已经实际交付木材给上诉人派凯有限公司，且上诉人在一审庭审中对该份证据未提出异议；且在2019年10月15日派凯有限公司向陆光荣出具的《欠条》中写明“截止2019年10月1日止派凯有限公司收到陆光荣杉木共计417.0377立方米……还欠130817.05元”，该欠条加盖有上诉人公司公章，说明上诉人对已收到木材方量和尚欠款项的确认。故陆光荣请求派凯有限公司支付尚欠货款，具有事实和法律依据，应予支持。上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人认为律师费用过高的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的《杉木购销合同》的违约责任条款中多处约定，如涉及诉讼，违约方应承担对方包括律师费在内的为实现权利而产生的全部费用。本案中因上诉人逾期付款的违约行为导致诉讼发生，被上诉人陆光荣提交了《委托代理协议书》、诉讼代理费票据，以此证明陆光荣已经实际支付律师费用18000元。综合考虑双方的合同约定、违约程度，逾期付款给对方造成的损失，一审判决支持该律师费用并无不当。上诉人主张该费用过高，其理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276.00元，由上诉人贵州派凯商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年七月二十九日法官助理罗惠书记员熊慧灵
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初3331号申请人：韩鲁振，男，1984年2月20日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：张连兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：郑州悦弘昇建筑工程有限公司，住所郑州市中牟县远航路南，怡景路西中部汽贸港**楼**，统一社会信用代码91410100MA3XEUHB9F。法定代表人：邱超，总经理。被申请人：河南省宏江建筑劳务有限公司，住所河南省郏县龙山大道东段路北，统一社会信用代码91410425MA45W2NT2C。法定代表人：钱宏江，总经理。申请人韩鲁振与被申请人张连兵、郑州悦弘昇建筑工程有限公司、河南省宏江建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韩鲁振于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张连兵、郑州悦弘昇建筑工程有限公司、河南省宏江建筑劳务有限公司名下的银行存款286514元。申请人提供大家财产保险有限责任公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张连兵、郑州悦弘昇建筑工程有限公司、河南省宏江建筑劳务有限公司名下的银行存款286514元。冻结期限为自执行之日起一年内。案件申请费1952元，由申请人韩鲁振预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军伟二〇二〇年七月九日法官助理王增习书记员韩嘉慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3287号 九龙仓（中国）物业管理有限公司、陈廷羽： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8837号民事判决书，受理九龙仓（中国）物业管理有限公司申请执行陈廷羽服务合同纠纷一案，现执行情况如下： (2019)川0191民初8837号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨某1，女，汉族，1964年1月7日出生，住遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，1985年10月19日出生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，汉族，1958年10月27日出生，住贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，男，汉族，2004年5月6日出生，住遵义市红花岗区。法定代表人：赵某2，男，汉族，1979年3月1日出生，住贵州省黔东南州麻江县。系赵某1之父。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、赵某1、王某继承纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨某1申请再审称：1.原审认定事实不清，房子是申请人购买的，房产是有条件登记于杨秋菊名下，需要杨秋菊给申请人养老送终，是附有条件的赠与，杨秋菊死后，申请人有权撤销赠与；2.王远奇在该房产上未出过一分钱，在他结婚前十二年该房产就已存在，杨秋菊死后安葬费用都是申请人全部承担，王远奇对亡妻未尽到责任，对亡妻之母未尽到一份孝道，原审判决不符合公序良俗；3.申请人是单亲家庭，系低保户，该房产从2000年购房至今，一直是申请人居住，没有实际交付给杨秋菊，杨秋菊死亡后申请人有权收回房子。综上，原审判决错误，请求予以再审。本院经审查认为：申请人杨某1购买案涉房屋后，将该房屋赠与给女儿杨秋菊，并于2005年1月7日办理了房屋所有权证，载明产权人为杨秋菊，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”及《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，杨秋菊受赠房屋后依法办理了产权登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，且杨秋菊作为产权人享有房屋长达十几年，现杨秋菊死亡，该房产应作为其遗产，由具有继承权的亲属予以继承，杨秋菊父亲、母亲、配偶和子女作为第一顺序继承人均享有房屋继承权利，原审根据死者亲属具体情况合理分配房屋继承份额并无不当，应予维持。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年七月二十一日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异452号案外人：袁启坤，男，汉族，1966年3月27日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市汇川区厦门路。法定代表人：罗茂高，该行行长。委托诉讼代理人：李洁，该行员工。被执行人：贵州酩坛窖酒业股份有限公司。住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园******。法定代表人：陈再明，该公司经理。被执行人：陈再明，男，汉族1985年1月8日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：刘昶，女，汉族，1983年9月8日出生，住贵阳市。在本院执行贵州银行股份有限公司遵义分行（以下称贵州银行遵义分行）与贵州酩坛窖酒业股份有限公司（以下称酩坛窖公司）、陈再明、刘昶金融借款合同纠纷一案中，案外人袁启坤于2020年3月13日对拍卖551吨质押基酒提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁启坤称，存放于仁怀市茅台镇上坪村石板河沟的551.925吨基酒是我向酩坛窖公司借款提供的抵押物，所有权属我所有，法院拍卖该基酒侵害了我的合法权益。为此请求停止对该基酒的强制执行。贵州银行遵义分行称，该基酒是酩坛窖公司在我行的贷款抵押物，执行依据明确我行对该基酒变价款享有优先受偿权，法院执行合法。为此请求驳回案外人的异议请求。酩坛窖公司及陈再明、刘昶未作答辩。本院查明，2018年6月20日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民初30号民事判决，其中主文第三、四项判定，贵州银行遵义分行在判决第一、二项给付金额范围内的10680万元对酩坛窖公司在编号GZYHZ（2014）ZYL20140528001《贵州银行股份有限公司最高额动产浮动抵押合同》中质押的2631.84吨基酒在折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；在编号GZYHZ（2014）ZYL20140527001《贵州银行股份有限公司最高额动产质押监管协议（动态/静态）》中质押的2325.84吨大曲酱香基酒在折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。异议基酒在抵押合同和质押监管协议载明的质押基酒范围内。判决生效后，贵州银行遵义分行向省高院申请执行，省高院于2019年2月2日作出（2016）黔执11号裁定指定本院执行，本院于2020年3月4日将异议基酒在内2294.09吨质押基酒查封，2020年6月28日交付淘宝网拍卖。本院认为，异议人提出异议的551.925吨茅台镇酱香型基酒系执行依据确定的申请执行人享有优先受偿权的质押物，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人袁启坤的异议不能成立，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人袁启坤的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月二十九日书记员  李泾蕾
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初226号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人潘勇余，男，1988年2月16日出生，瑶族，初中文化，云南省富宁县人。因本案，于2020年4月14日被云南省富宁县公安局取保候审。                               指控意见                       2020年3月29日，被告人潘勇余饮酒后驾驶桂COH7**小型轿车行至富宁县高速收费站路口接受执勤民警检查，经使用呼气式酒精检测仪对潘勇余进行呼气酒精测试，仪器显示其体内酒精含量为12lmg／100mI。为进一步确定潘勇余体内酒精含量，民警将潘勇余带至富宁县人民医院提取血液送检。经鉴定，从送检的潘勇余血液中检测出乙醇，含量为141．28mg／100ml。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人潘勇余醉酒后驾驶机动车上路，无视公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人潘通余到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                                                                                                                                                           被告人潘勇余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。             审 判 员 王 征 强                                     二0二0年七月七日                                     书 记 员 胡 昆 燕
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执531号申请执行人:王玉英，女，汉族，1943年11月17日出生，住乐平市。被执行人：乐平市房屋征收管理办公室，住所地乐平市城北新区房产局大楼，组织机构代码491310918。法定代表人：汪登金，该办公室主任。本院在执行申请执行人王玉英与被执行人乐平市履行征收协议纠纷一案中，已依法向被执行人乐平市房屋征收管理办公室发出执行通知书，责令被执行人乐平市房屋征收管理办公室在本判决生效后30日内履行支付申请执行人王玉英公租房使用权补偿费218295元、室内装修费12664元、搬迁补助费5066元、临时安置费6079元、奖励500元及水电费2800元等各项补偿共计294904元、执行费4324元，由被申请人乐平市房屋征收管理办公室承担。但被执行人乐平市房屋征收管理办公室至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人乐平市房屋征收管理办公室价值299228元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年七月六日书记员  李 晶
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初229号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人王大斌，男，1964年5月21日生，汉族，文盲或半文盲，农民，云南省富宁县人。因本案，于2020年3月10日被云南省富宁县公安局取保候审。                               指控意见                       2016年5月份许，被告人王大斌的妻子冯育美到富宁县田蓬镇田蓬街赶集时购买了两个大烟果回家，并将大烟果放在厨房的抽屉里。2020年年初，被告人王大斌把其家厨房抽屉存放的两个大烟果种子撒播到富宁县田蓬镇下寨村民委王家湾小组其家的菜园子。2020年3月l0日，被富宁县公安局田蓬边境派出所民警查获。经现场清点铲除，王大斌非法种植毒品原植物植株共计1600株。经鉴定，王大斌非法种植的毒品原植物为罂粟科植株。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人王大斌违反国家对毒品及其原植物的管控法律规定，非法种植毒品原植物罂粟植株，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法种植毒品原植物罪，被告人王大斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                                                                                                                                                           一、被告人王大斌犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币1000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             二、对依法扣押的罂粟植株1600株，依法予以没收，由公安机关处理。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                     审 判 员 王 征 强                                     二0二0年七月十三日                                     书 记 员 胡 昆 燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4203号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，公司总经理。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜雪飞，男，1985年5月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被上诉人（原审被告）：刘屹杰，男，1987年3月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，现住凤冈县。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）因与被上诉人杜雪飞、刘屹杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰康财保公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回杜雪飞的诉讼请求；二、本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定案涉车辆的损失为122000元属认定事实错误。一审庭审中,被上诉人提交的中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上载明:“经事故有关各方协商,完全同意按以上核定价格修理,总计工料费人民币:肆万贰仟贰佰圆整”。该《机动车辆保险车辆损失情况确认书》系被上诉人在一审中提交的证据,其证明目的为车辆的实际损失情况,根据该证据可以认定案涉的车辆的实际损失应当为42200元。被上诉人已对该事实构成自认。一审中,被上诉人表示要求保险公司就《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上的内容进行说明,但一审法院在判决书中并未对该说明的内容进行解释和说明,在上诉人就车辆损失提出异议的情况下亦未对如何认定实际损失进行解释和说明。综上所述,在被上诉人已构成自认的情况下,一审法院未按照被上诉人自认的事实来进行认定且未对该认定进行任何解释和说明,应属认定事实错误；2、交强险应当分项赔偿。杜雪飞、刘屹杰二审未答辩。杜雪飞向一审法院起诉请求：1.判令刘屹杰赔偿杜雪飞财物损失122000元，2.泰康财保公司在保险限额内承担赔偿责任，3.本案诉讼费由刘屹杰、泰康财保公司负担。一审法院认定事实：2019年7月14日1时30分，刘屹杰酒后驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车行驶至秀河线249公里＋800米处时，与王运驾驶的贵Ｃ×××**号（杜雪飞所有）小型轿车发生追尾碰撞，致贵Ｃ×××**号车辆乘车人陆君益受伤，两车受损的交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定，刘屹杰负此事故的全部责任，王运、陆君益无责任。事故发生后，杜雪飞在遵义宝源汽车销售服务有限公司对贵Ｃ×××**号车辆进行维修，共支付维修费164200元，后贵Ｃ×××**号车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司已赔偿杜雪飞42200元，现杜雪飞尚有损失122000元未获得赔偿。贵Ｊ×××**号车系刘屹杰所有，该车已向泰康财保公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内。因与刘屹杰就相关赔偿事项协商未果，杜雪飞据此诉来一审法院，提出如前所诉。审理中，一审法院征求同次交通事故受伤的乘车人陆君益是否要求侵权人赔偿损失，陆君益表示不再起诉要求侵权人赔偿。一审法院认为，刘屹杰驾驶贵Ｊ×××**号车与王运驾驶（杜雪飞所有）贵Ｃ×××**号车发生交通事故，造成贵Ｃ×××**号车辆受损，刘屹杰负事故全部责任，应对杜雪飞的损失承担赔偿责任。但因贵Ｊ×××**号车已向泰康财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，杜雪飞主张的损失122000元未超过交强险保险限额，应由泰康财保公司在交强险限额内予以赔偿。泰康财保公司提出杜雪飞的损失应为42200元，与审理查明的事实不符，不予采纳。泰康财保公司还提出应在交强险限额内分项进行赔偿的意见，由于交强险设立的目的系控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有就被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故杜雪飞要求在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。泰康财保公司认为杜雪飞的损失应在交强险范围内分项计算的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿杜雪飞车辆维修费122000元。案件受理费2740元，减半收取1370元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担（该款杜雪飞已预交，泰康在线财产保险股份有限公司在兑现本案款项时一并支付给杜雪飞）。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，事故受损车辆经遵义市宝源汽车销售服务有限公司修理后并经中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司定损，确定维修金额为164200元，杜雪飞支付了维修费用164200元，有发票及定损确认书为凭据。杜雪飞也并未自认其损失仅为42200元，并且中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司出具的《情况说明》也载明“事故发生后，我公司对贵Ｃ×××**号车辆的定损金额为164200元，后车主杜雪飞向我公司申请代位赔偿超出交强险122000元以外的费用42200元，交强险范围内的122000元自行向第三方刘屹杰及其保险公司主张权利，我公司在出具定损单时，将122000元注明为残值，但贵Ｃ×××**号车辆的实际修复金额为164200元，情况属实”。由此可见，杜雪飞已经为修复车辆实际支付了164200元，从中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司已获得42200元的赔偿款。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的泰康财保公司在122000元的责任限额内予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令泰康财保公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，泰康财保公司的上诉请求均不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年七月二十日法官助理杨颜竹书记员胡汝静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0123民初1428号原告：张艳，男，1974年4月16日出生汉族，个体业者，住依兰县。被告：侯国庆，男，1980年7月15日出生汉族，农民，户籍地：依兰县。原告张艳与被告侯国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张艳于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费101.4元，减半收取50.52元，由张艳负担。审判员  张风华二〇二〇年七月三十一日书记员  刘东鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初2491号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年4月20日                               当             事             人                       原告                       原告：岑芳，女，1976年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。                                           被告                       被告：陶秀芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。             被告：聂中桃，男，1975年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。                               诉讼请求                       1、陶秀芳、聂中桃夫妻向岑芳偿还借款本金70 000元及利息19 600元；             2、诉讼费用由陶秀芳、聂中桃承担。                               基本事实             查明                       1、2012年5月29日，陶秀芳向岑芳出具《借条》，借到岑芳现金70 000元；2016年3月4日就该笔借款陶秀芳另行出具了《借条》。双方未约定利息，也未约定还款期限。             2、岑芳通过微信向陶秀芳、聂中桃催收借款，陶秀芳、聂中桃对借款不持异议，但拖延还款时间，未向岑芳返还借款。                                           裁判理由                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定借款期限，陶秀芳、聂中桃应在岑芳催告后予以返还，故岑芳要求陶秀芳、聂中桃返还借款本金70 000元的请求，本院予以支持。             关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”岑芳与陶秀芳、聂中桃未约定利息，也未约定借款期限，故岑芳要求陶秀芳、聂中桃支付利息的请求，不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、陶秀芳、聂中桃于本判决生效之日起十日内向岑芳返还借款本金70 000元；             二、驳回岑芳的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 020元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由陶秀芳、聂中桃负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                                 二〇二〇年七月二十七日                         书 记 员 倪婉君
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3383号申请人：曹县运输总公司，住所地曹县珠江西路东段（原南环路中段），统一社会信用代码91371721168950448D。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被申请人：常书文，男，1996年10月3日出生，汉族，住曹县。被申请人：徐菲，女，1997年9月27日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告曹县运输总公司与被告常书文、徐菲房屋租赁合同纠纷一案中，申请人曹县运输总公司于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常书文、徐菲的银行存款3.5万元。申请人曹县运输总公司提供其在曹县中银富登村镇银行有限公司曹城支行的存款1.05万元作担保。本院经审理认为，申请人曹县运输总公司的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常书文、徐菲的银行存款3.5万元；二、冻结申请人曹县运输总公司在曹县中银富登村镇银行有限公司曹城支行内存款1.05万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始之日起一年内。案件申请费370元，由原告曹县运输总公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年七月三日书记员  韩康
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执恢94号吴辉、麻进成、石其花、麻金秀：本院执行的申请执行人吴辉与被执行人麻进成、石其花、麻金秀婚约财产纠纷一案，经当事人自愿达成执行和解协议且履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年七月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2556号原告：张建毅，男，1960年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘安，天津赢彧律师师事务所律师。被告：孙彪，男，1968年8月3日出生，汉族，住山西省祁县。被告：郭桂忠，男，1959年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告张建毅与被告孙彪、郭桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建毅撤诉。案件受理费5855元，减半收取计54082元，由原告张建毅负担。审判员 郭卫斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 王丽峰
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2169号 原告：姜飞，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县临河镇幸福家园小区。公民身份号码3403021985********。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽同川律师事务所律师。 被告：徐磊，男，1982年11月17日生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇双河路**。公民身份号码3424261982********。 委托诉讼代理人：徐乃枝，系徐磊父亲，住址同上。 被告：戚梅，女，1980年12月5日生，汉族，职工，住安徽省六安市人民路**，公民身份号码3424011980********。 原告姜飞与被告徐磊、戚梅案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求金寨县人民法院中止对徐磊投资的个人独资企业金寨县西庄温泉水力发电站电费收入的执行；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，当事人提出起诉，应当提交但不限于以下材料：与诉请相关的证据或者证明材料。 原告诉称，其是案涉电站隐名股东，享有30%股份。法院在执行该电站收入时，应保留原告在该电站30%的收益。截止庭审时，原告所提交的材料中，未有证据证明当年原告对电站有30%的出资。原告提出的起诉，缺少与诉请相关的证明材料。原告本次起诉，不符合起诉条件，其补齐相关材料后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第(五)项之规定，裁定如下： 驳回原告姜飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李 兵 审 判 员  宋 迎 人民陪审员  单广梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄新华 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料： （一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明； （二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料； （三））具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息 （四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本； （五）与诉请相关的证据或者证明材料。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2057号原告：李保民，男，1972年8月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。被告：张学新，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。原告李保民与被告张学新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民的委托诉讼代理人赵翠娟，被告张学新的委托诉讼代理人周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金962137元及自2019年2月4日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告提出向原告借款1000000元，双方达成借款合意后，被告向原告出具了《借条》，并承诺于2018年元月20日偿还全部款项，原告分别于2017年12月6日、12月7日，通过银行转账方式向被告履行了1000000元出借义务，借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告多次催促被告还款，被告拒不偿还全部款项的行为，给原告造成了巨大损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可向被告主张从逾期还款之日至实际支付之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息，故被告2019年2月3日偿还的100000元，其中62137元，为自2018年1月21日至2019年2月3日，共计378天的资金占用期间的利息。扣除利息，被告仅偿还本金37863元，截止2019年2月3日，被告尚有本金962137元未偿还。恳请贵院依法受理并作出处理。被告张学新辩称，本案非民间借贷纠纷，事实上是建筑工程施工合同纠纷，原告请求支付借款本息没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下，1.《借条》，拟证明被告张学新于2017年12月1日向原告借款，并出具《借条》对借款金额及还款时间进行了约定；2.银行转账凭证，原告提交拟证明原告向被告履行了1000000元的出借义务，后被告于2019年2月3日，向原告还款100000元；3.微信聊天记录，原告提交拟证明原告于2019年1月23日通过微信给被告发了催款函，2020年4月立案后，被告认可是借款，但是没有偿还，被告应偿还借款。被告张学新对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张学新围绕诉讼请求提交证据如下，《建设工程施工专业分包合同》、《外墙保温分包合同》，拟证明发包人四川万和建设有限责任公司太原分公司西寨项目部即被告，原告是与被告进行工程合作的工程分包人太原市锦程装饰工程有限公司的法定代表人，双方是建设工程合同纠纷，借款也是工程款，不是民间借贷。原告质证称，合同均为复印件，对三性不认可。本案是个人之间的借款，与公司无关，被告与四川万和建设有限责任公司太原分公司无关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，无法与原件进行核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。原告仅提交《建设工程施工专业分包合同》、《外墙保温分包合同》复印件，本院无法与原件进行核对，故对上述证据不予采信。?经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2017年12月1日，被告向原告借款，被告向原告出具《借条》载明“今借到李保民现金人民币壹佰万元整（1000000元整），2018年元月20日归还”。后原告通过中国光大银行于2017年12月6日、12月7日，分别向被告转账500000元履行了出借义务。借款到期后被告仅于2019年2月3日偿还原告100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，结合原告提交的《中国光大银行对私活期账户对账单》可以证明被告向原告借款1000000元的事实。原告履行出借义务后，被告未能按《借条》承诺于2018年元月20日前还款已构成违约，故本院对原告诉请被告还本付息的诉求予以支持。被告于2019年2月3日还款100000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项应先支付利息，再冲抵本金。因《借条》中仅约定还款期限而未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应自逾期还款之日即2018年1月21日起按照年利率6%计算。经核算，截至2019年2月3日共产生利息62137元，被告还款100000元后，尚欠本金962137元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学新于本判决生效之日起十日内偿还原告李保民借款962137元，并支付自2019年2月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元、保全费5000元由被告张学新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月二十八日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日生，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武陟县三阳乡人民政府。住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村。法定代表人武小强，乡长。一审第三人、二审被上诉人张宗茂，男，汉族，1951年5月29日生，住河南省武陟县。一审第三人、二审被上诉人张松才，男，汉族，1953年7月25日生，住河南省武陟县。再审申请人张琪麟因诉被申请人武陟县三阳乡人民政府（以下简称三阳乡政府）土地权属争议处理决定一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。张琪麟向本院申请再审称：一、原审法院刻意违反法律规定。2011年至2016年期间，张琪麟位于河南省焦作市武陟县三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地，多次被东邻居张松才祁风岭家人非法损设(毁院墙、树木、种玉米、倒大粪)。该事实有武陟县公安局接出警记录为证。张松才的理由是:张琪麟宅基地上已经建成并使用至今超过四十年的现存东屋房，所占的地块是他们家的。张松才该理由的证据，仅有“户主为张振田的1950年土地历产所有证存根的复印件”，该复印件的原件从未被出示过。三阳乡政府受理张琪麟于2015年8月提出的宅基地集体土地使用权确权申请后，多次作出违法的三政（2016）4号行政决定、三政（2016）31号行政决定、三政（2018）37号行政决定、三政（2018）72号行政决定、三政（2019）116号处理决定，都己被武陟县人民政府或修武县人民法院依法予以撤销。张琪麟针对武陟县人民政府没有纠正三政（2019）116号处理决定相关事实认定和法律适用错误部分，提起本案诉讼。本案一、二审裁定，都是行政审判人员主观臆断、毫无法律根据，裁定“驳回原告张麒麟的起诉”，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（四）项的规定，确有错误，依法应予以纠正。综上所述，依据《行政诉讼法》第九十一条第的规定，本案应当再审。二、张琪麟提起再审时一并提出的申请1、依据《最高人民法院关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见》（试行）法发（2017）10号、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》法发（2015）13号的规定，张琪麟特提出申请河南省高级人民法院院长以承办法官身份或合议庭成员身份参与本案审判活动。2、依据《行政诉讼法》第五十五条的规定，提出申请河南省高级人民法院审判员李智刚、张同仁、荆向丽、韩凤丽、王松、王秋娜、李慧娟、王胜楠、马传贤、蒋跃峰、别志定、肖海生、苗春燕等人在本案的审理活动中予以回避。3、依据《行政诉讼法》第四十、四十一条的规定，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释[2002]21号第二十二条、第二十三条、第二十五的规定，现申请河南省高级人民法院调取由三阳乡政府府保存武陟县人民政府做出三政（2018）72号行政决定过程中制作集保存的一切政府信息内容，包括但不限于主管乡长的审批内容、承办工作人员办理意见内容、对决定当事人提交的全部据的认定情况等。请求对本案立案再审，支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，张琪麟请求法院对行政行为的事实、理由、过程等的合法性进行审查，而不是按照行政诉讼法的规定请求法院审查行政行为的合法性，应认定为缺乏具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，应驳回起诉。张琪麟关于直接确认土地权属的诉讼请求，明显不属于行政审判权限范围，也应驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张琪麟的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十四日书记员 玄晟颐