广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6528号原告：深圳市鸿宏发家具发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区*************。法定代表人：徐生寿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所实习律师。被告：东莞市联星实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：李孟，系该公司总经理。被告：深圳市卓业投资股份有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区******************。法定代表人：郑少东，系该公司总经理。被告：深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市****************。负责人：陈金发，系该公司总经理。上列被告的共同委托诉讼代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上列被告的共同委托诉讼代理人：陈婉琴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。第三人：徐生寿，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省海丰县**********，公民身份号码为441************372。原告深圳市鸿宏发家具发展有限公司与被告东莞市联星实业投资有限公司（以下简称联星公司）、深圳市卓业投资股份有限公司（以下简称卓业公司）、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司（以下简称卓业公司东莞分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑境治、被告联星公司、卓业公司、卓业公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人叶昌盛到庭参加诉讼。后依原告的申请追加徐生寿作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年7月20日适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿宏发家具发展有限公司的委托诉讼代理人郑境治、被告联星公司、卓业公司、卓业公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人叶昌盛、陈婉琴，第三人徐生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告归还保证金33600元及利息（33600元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付违约金50400元；三、被告向原告赔偿损失87300元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。案件事实一、被告联星公司提交了《厂房租赁合同书》证明案涉租赁物的来源。《厂房租赁合同书》显示被告联星公司与案外人东莞市永发置业有限公司就包含案涉租赁物在内的建筑物签订了《厂房租赁合同书》，约定东莞市永发置业有限公司将东莞市塘厦镇田心社区******厂房、宿舍及厂区内空地出租给被告联星公司使用，双方约定租期自2018年3月1日起至2020年2月29日止等。至庭审辩论终结之日，被告无法提供案涉租赁物的建设工程规划许可证。2019年3月5日，被告联星公司和第三人徐生寿签订了合同编号为DG-TXLYL20190305-A5的《房屋租赁合同》，约定被告联星公司将东莞市***********厂房5A三分之二的租赁物出租给第三人徐生寿使用，双方约定租期为2年，即自2019年3月5日起至2021年3月4日止，约定每月租金为16800元。被告认为案涉《房屋租赁合同》的承租方是徐生寿，原告主体不适格。第三人徐生寿是原告的法定代表人，原告与第三人徐生寿均认为第三人徐生寿与被告联星公司签订合同是履行职务，且案涉租赁物的实际使用人以及租金的实际支付人均是原告，第三人徐生寿亦明确案涉《房屋租赁合同》的权利义务由原告承受，据此，原告认为其主体适格。二、2020年1月8日，被告联星公司通知原告，由于东莞市永发置业有限公司不再与被告联星公司续租，并要求被告联星公司在2020年2月29日前清空场地、腾退租户、返还租赁物，被告联星公司要求原告自主与东莞市永发置业有限公司或者新合作方协商厂房、宿舍续租事宜，且原告应在2020年1月19日前与被告联星公司签订终止厂房租赁合同协议，协商解除事宜，原告若在2020年2月29日前没有清空场地的，相关损失由原告自行承担。原告认为被告联星公司在签订案涉租赁合同时隐瞒事实，并单方面解除合同，构成根本违约，要求被告联星公司承担违约责任、赔偿责任，即退还保证金33600元，支付违约金50400元，赔偿装修费、搬迁费、停工停产工人误工费等损失共计87300元。原告就起上述主张提交案涉租赁合同、收款收据、收据、送货单、被告联星公司公告/通知佐证。被告联星公司确认收到案涉租赁合同的保证金33600元，被告对于其他损失均不予认可。三、原告主张被告卓业公司东莞分公司是被告卓业公司的分公司，被告联星公司与被告卓业公司是关联企业，被告联星公司虽然与原告签订案涉租赁合同，但实际收款人是被告卓业公司东莞分公司，故原告认为被告卓业公司、卓业公司东莞分公司应与被告联星公司共同承担的赔偿责任。原告就其主张提交了保证金收款收据、通知、收款账号变更函、物业管理缴费通知单佐证。保证金收款收据上注明“卓业”。被告称被告联星公司与被告卓业公司东莞分公司有部分股东是相同的，但两被告在法律上是互相独立的主体，此前均由被告联星公司收取案涉租赁物的租金，只是由于被告联星公司的账户因故被查封，所以要求原告自2020年1月起将相关费用转账至李燕的个人账户内，且事实上原告并没将2020年1、2月份的租金转账至上述账户，而是直接交给东莞市永发置业有限公司。被告就其上述主张提交本院（2020）粤1973民初3899号调查笔录佐证。原告确认其2020年1、2月份的租金是直接交给了东莞市永发置业有限公司。以上事实有《房屋租赁合同》、《厂房租赁合同书》、收款收据、收据、送货单、保证金收款收据、通知、收款账号变更函、物业管理缴费通知单、本院（2020）粤1973民初6528号调查笔录以及本院庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，被告未能提交案涉租赁物的建设工程规划许可证，据此本院认定原、被告签订的《房屋租赁合同》无效。关于原告的主体问题。第三人徐生寿是原告的法定代表人，原告与第三人徐生寿均确认第三人徐生寿与被告联星公司签订案涉合同是履行职务行为，鉴于案涉租赁合同无效，原告是案涉租赁物的实际使用人，本院认为，原告作为本案原告主体适格。被告相应的意见缺乏依据，本院不予采信。关于保证金。案涉合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产应相互返还。因此，原告向被告支付的保证金33600元，被告应予以返还。原告主张被告支付上述保证金的利息属于法定孳息，本院予以支持，原告要求利息自起诉之日即2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止合理，本院予以支持。利息计算方法为：以33600元为本金，从2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。关于违约金。案涉合同无效，原告主张被告按照案涉合同的约定支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于装修费、搬迁费、停工停产工人误工费等损失。原告未能就其上述主张提交充分的证据予以佐证，其诉请上述损失缺乏依据，本院不予支持。关于被告卓业公司、卓业公司东莞分公司的责任。原告主张被告卓业公司与被告联星公司是关联企业，案涉租赁物的保证金、房屋占有使用费均以被告卓业公司东莞分公司的名义收取，但未能提交充分的证据予以佐证，其要求三被告共同承担本案的责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市联星实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市鸿宏发家具发展有限公司返还保证金33600元及利息[以33600元本金，从2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告深圳市鸿宏发家具发展有限公司对被告深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；三、驳回原告深圳市鸿宏发家具发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元，由原告深圳市鸿宏发家具发展有限公司负担1498元，被告东莞市联星实业投资有限公司负担365元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年七月二十七日书记员  郑婵娟附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。