广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1577号 原告：叶发中，男，汉族，1988年6月3日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀星，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：邓可富，男，汉族，1991年8月15日出生，住广西北海市。 原告叶发中诉被告邓可富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶发中的委托诉讼代理人沈华、陈耀星、被告邓可富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶发中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金9万元及利息18020元（利息计算：以6万元为基数，按年利率24%，从2019年5月15日起计至2020年4月21日止；以1万元为基数，按年利率24%，从2019年6月21日起计至2020年4月21日止；以1万元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起计至2020年4月21日止；以1万元为基数，按年利率24%，从2020年3月1日起计至2020年4月21日止，之后的利息计算以本金9万元为基数，按年利率24%，从2020年4月22日起计算至清偿之日止）；2、判令原告对依法设立抵押不动产享有优先权。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年5月14日、6月20日、6月30日和2020年2月28日分别向原告借款6万元、1万元、1万元、1万元，共计9万元。原告多次向被告催收，但被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告邓可富辩称：2020年2月28日签订的1万元《借款合同》系原告逼迫被告签订，其余8万元借款系真实的，被告亦收到了该8万元借款。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年5月14日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方邓可富向甲方叶发中借款6万元，利息按年利率36%计算，利息按月支付。原告和被告分别在出借人、借款人一栏签名并捺印。 2019年5月14日，原告通过银行分别转账10010元和49990元给被告。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到叶发中交来一笔人民币借款手机转账陆万元整（¥60000.00）立此据。”被告在收款人一栏签名并捺印。 2019年6月20日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方邓可富向甲方叶发中借款壹万元，利息按年利率36%计算，利息按月支付。原告和被告分别在出借人、借款人一栏签名并捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到叶发中交来一笔人民币借款手机转账壹万元整（¥10000.00）立此据。”被告在收款人一栏签名并捺印。 原告通过银行转账1万元给被告邓可富。 2019年6月30日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方邓可富向甲方叶发中借款壹万元，利息按年利率36%计算，利息按月支付。原告和被告分别在出借人、借款人一栏签名并捺印。 2019年6月30日，原告通过银行转账1万元给被告邓可富。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到叶发中交来一笔人民币借款手机转账壹万元整（¥10000.00）立此据。”被告在收款人一栏签名并捺印。 2020年2月28日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方邓可富向甲方叶发中借款壹万元，利息按年利率36%计算，利息按月支付。借款支付方式为甲方以现金的方式交付借贷款项，乙方在本合同上签字时确认已收到该笔现金，无须另行出具收据。原告和被告分别在出借人、借款人一栏签名并捺印。 另查明，2019年5月15日，原、被告双方就位于北海市办理了抵押登记手续，抵押权人为叶发中，抵押人邓可富。 又查明，被告邓可富微信转账给昵称为“就是你别跑”情况如下： 时间 数额（元） 备注 2019.6.19 2019.7.17 2019.7.19 两笔1000（合计2000） 2019.7.24 2019.8.16 2019.8.23 200和800 2019.9.5 2019.9.15 2019.9.20 2019.9.29 2019.10.16 2019.10.20 2020.1.18 合计：10580元 2019年12月11日，被告邓可富还通过银行转账500元给原告。 庭审中，原告述称原告的微信注册信息与被告提供的信息一致，原告微信昵称为“就是你别跑”。涉案9万元借款中，被告认可前三笔借款，最后一笔1万元借款系在恒昌广场原告的办公室以现金方式交付给被告，且《借款合同》中明确了该笔借款为现金交付；被告辩称原告系专门从事贷款业务，借贷都是转账，不可能交付现金。在恒昌广场原告的办公室，原告逼迫其签订最后一份1万元的《借款合同》，原告说该笔款项系未支付的利息数额。签订该份合同时，其没有注意到合同中备注现金方式出借。其通过微信共支付11080元利息（以8万元为基数，按年利率38.14%，每月利息2560元）给原告，每月不定期支付，一直到2019年10月份开始才没有钱支付利息。 以上事实，有《借款合同》、收条、银行转账流水、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告邓可富先后向原告借款6万元、1万元、1万元，有《借款合同》、《收条》及银行流水予以证实，且被告亦确认收到上述借款，本院对上述8万元借款事实予以确认。原告主张于2020年2月28日现金借款1万元给被告，被告辩称该笔款项系未支付借款的利息，因被胁迫而签订，并未实际收到借款。对此本院认为，原告前三笔借款资金往来均通过银行转账的方式，且要求被告出具相应收条，第四笔即2020年2月28日涉案1万元借款方式与被告的日常借款习惯相悖，原告提供的现有证据并未能证明涉案1万元借款的交付原因、款项流向等，被告亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于利息问题。原、被告双方均确认原告使用微信账户信息一致，被告每月将涉案款项转入原告微信账户，应视为其对原告实际支付利息，故被告共支付利息11080元（10580元+500元=11080元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已支付的利息不足以清偿本案借款利息，应先抵偿第一笔6万元借款利息，故被告共支付涉案6万元借款的利息天数为188天[11080÷（60000×36%÷365）≈188天]，即被告支付利息至2019年11月18日。综上所述，被告应偿还原告借款本金8万元及支付利息（利息分段计算后合计：以6万元为基数，按年利率24%，自2019年11月19日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2019年6月21日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 原、被告双方就涉案借款约定了抵押物并依法办理了抵押登记手续。原告依法对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓可富偿还借款本金8万元及支付利息（利息分段计算后合计：以6万元为基数，按年利率24%，自2019年11月19日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2019年6月21日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计至款项清偿之日止）给原告叶发中； 原告叶发中对被告邓可富名下位于广西北海市的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项内容确定的债权范围内享有优先受偿权； 驳回原告叶发中的其他诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担25元，被告邓可富负担1205元（该费用原告已预交，被告邓可富在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2460元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋