陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6207号上诉人（原审原告）：深圳小田冷链物流股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司**。法定代表人：田运红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王间，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安伟裕包装印务有限公司。住。住所地：西安市雁塔区鱼化工业园西余铁路西路**/div>法定代表人：李玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮超，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，广东信达（西安）律师事务所实习律师。上诉人深圳小田冷链物流股份有限公司（以下简称小田公司）因与被上诉人西安伟裕包装印务有限公司（以下简称伟裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小田公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由伟裕公司承担。事实与理由：1.伟裕公司于2018年2月8日收到西安雁塔区鱼化工业管委会的《通知》，知悉涉案租赁物所在地位于地铁五号线阿房宫车辆段建设红线范围内，需对涉案租赁物进行拆迁补偿。至此，双方合同约定的解除条件已成就，小田公司依约享有对改加建部分政府补偿款的所有权。伟裕公司2018年2月8日知悉拆迁一事却有意隐瞒，并以欠付租金为由单方主张解除合同，致使其因不当行为而获取利益，且伟裕公司在合同履行过程中多次违约，不满足“非违约方”的条件，不享有单方解除权。2.本案中，《消防合格证》的取得需伟裕公司向消防大队提供完备齐全的手续，经公安消防部门对案涉房屋进行消防安全检查，经检查符合消防安全要求而颁发。由于伟裕公司交付的租赁物不具备仓储消防要求、不满足消防技术标准，消防设施不全、未通过消防部门验收合格且无证，存在重大安全隐患，其不能亦不曾向小田公司提供《消防合格证》及装修材料消防合格证明等设计消防报验所需的各种资质交与其核实或留存，依法应承担违约责任。根据西安市雁塔区鱼化工业园管理委员会出具的《富源五路冷库安全生产检查结果》可知，涉案租赁物存在消防手续不齐全、未设置微型消防站、未配置足够灭火器材及消防通道不达标等问题，伟裕公司提供的租赁物不符合《租赁物验收标准》的要求，依法应承担违约责任。3.根据双方租金支付明细表及相关凭证可知，小田公司严格履行《租赁合同》义务，自2014年7月至2018年3月共支付租金及押金8466500元。根据合同第3.1.1.4条的规定，伟裕公司在收款后应向小田公司提供正式的发票。伟裕公司虽提供其开具给陕西小田物流有限公司的租赁发票，但小田公司与陕西小田物流有限公司作为不同的会计主体，各自独立建立账簿对业务进行核算，伟裕公司提供的发票抬头错误，其开具的发票明显不符合约定。伟裕公司已构成违约并导致小田公司遭受重大的税收损失，依法应当赔偿损失。伟裕公司辩称，1.因小田公司存在逾期支付租金超过30日构成根本违约，伟裕公司于2018年2月9日致函小田公司解除双方的《租赁合同》，本案涉案租赁物现已拆迁完毕，根据小田公司在一审中提供的张贴公告及后续拆迁工作等证据恰恰说明涉案租赁物的拆迁开展时间均发生在2018年2月9日之后，是伟裕公司发出书面解除合同通知后才收到的拆迁通知，故伟裕公司不存在任何隐瞒事实的行为。2.涉案房屋的消防安全不存在验收问题，且小田公司在接受租赁物前及投入使用过程中并未就其所称的消防栓、消防箱未完全安装问题提出任何书面异议，也并未因此遭受任何实际损失，其上诉请求不能成立。3.伟裕公司已经按照小田公司的指示开具符合法律规定的发票，因小田公司拒不接收，且小田公司也未提交经有权机关认定的税款损失已经实际发生的证据，其上诉请求不符合法律规定。4双方因房屋租赁合同纠纷存在的问题已经在另案中全部解决，小田公司对本案又提起诉讼，没有事实与法律依据。小田公司向一审法院起诉请求：1．确认小田公司、伟裕公司签订的《租赁合同》已因政府拆迁而解除。诉讼中，小田公司明确请求为确认合同解除之日为2018年2月8日；2．伟裕公司支付小田公司未完成消防验收的违约金4576500元。3．伟裕公司向小田公司支付未开具租赁发票所造成的损失2071290元。4．伟裕公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月3日，伟裕公司（甲方）与小田公司（乙方）签订《租赁合同》，约定小田公司租赁伟裕公司位于陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富源五路钢结构厂房、办公楼及周围场地从事生产及仓储活动，租赁期限为10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止，交付日期为2014年6月10日，免租期从2014年6月10日至2014年7月31日，自2014年8月1日起计算租金，租金为每月169,500元，伟裕公司为小田公司开具租赁费发票。租赁合同第4.2条约定，甲方向乙方交付租赁物的《租赁物验收标准》见附件2。附件2《租赁物验收标准》第1.7条约定，“消防栓、消防箱进库安装完毕；消防水与市政消防水联通，并提供消防部门发放的《消防合格证》”。租赁合同“乙方的责任”第9.4条约定，“二次装修涉及的工作由乙方负责，费用由乙方承担。（包括但不限于消防设施安装及消防验收等）”。租赁合同第11.1条第4项约定，“租赁期间如遇发生政府拆迁，征地等政府行为本合同自然解除。乙方改加建部分政府补偿归乙方所有，其余政府补偿归甲方所有”。合同签订后，伟裕公司将租赁物交付给小田公司使用。自2016年4月1日起，小田公司出现逾期支付租金的情况。经伟裕公司催告后，双方于2016年12月5日签订《补充协议》。因小田公司再次发生逾期付款的行为，2018年2月9日，伟裕公司致函小田公司要求解除租赁合同。随后，伟裕公司向法院另案提起诉讼，提出确认租赁合同解除、小田公司支付违约金等诉讼请求。案经审理形成（2018）陕0113民初14490号民事判决、西安市中级人民法院（2019）陕01民终10447号民事判决。生效民事判决确认租赁合同已解除，判令小田公司支付逾期付款违约金及案涉租赁物的占有使用费。在审理期间，伟裕公司提交了开票日期在2016年的发票第二联即发票联（购买方记账凭证），票面载明的购买方为陕西小田物流有限公司，亦提交了加盖陕西小田物流有限公司印章的开票信息（书面材料），伟裕公司委托陕西华秦律师事务所在2016年9月14日形成的律师函及EMS邮寄面单。在本案庭审中，小田公司称因发票购买方不是小田公司，其有权拒收，无法核实是否收到过律师函。庭审中，经询，小田公司表示2018年2月8日或者9日前，其公司并无因消防问题受到相关政府部门的行政处罚或者要求整改；租赁物的消防水与市政消防水已联通；伟裕公司存在消防栓、消防箱未完全安装完毕的问题，但小田公司未就此向伟裕公司提出过书面异议。另查明，西安市雁塔区鱼化工业园管理委员会在2018年2月9日之后张贴了开展拆迁案涉租赁物的通知，后于2018年7月31日就拆迁工作的相关事宜在华商报刊登公告。2018年9月22日，西安市雁塔区鱼化工业园管理委员会作出《富源五路冷库安全生产检查结果》，载明：该委员会在9月21日对冷库检查中发现存在企业未出示消防部门对该企业的消防验收报告，消防验收手续不齐全，企业生产区域未设置微型消防站和未配置足够灭火器材，企业消防通道不达标等安全生产隐患。再查明，陕西小田物流有限公司成立于2013年4月，法定代表人为田运红，登记备案的股东之一为小田公司，持股比例为60%。一审法院认为，关于要求确认租赁合同于2018年2月8日解除的问题。经查，伟裕公司以小田公司存在逾期支付租金为由，在2018年2月9日致函小田公司解除租赁合同。生效民事判决亦支持了伟裕公司要求确认租赁合同解除的主张。小田公司提交的通知的张贴日期及后续拆迁工作的开展时间均发生2018年2月9日之后，均在伟裕公司致函解除租赁合同的时间之后。小田公司再据此要求确认租赁合同于2018年2月8日解除，缺乏事实和法律依据。故对小田公司要求确认租赁合同于2018年2月8日解除的主张，不予支持。关于违约金的问题。经查，虽然租赁合同约定伟裕公司提供《消防合格证》，但并未明确约定《消防合格证》的具体所指。小田公司也不能指明取得《消防合格证》的法律法规的依据。基于此，在租赁合同约定的《消防合格证》内容不明时，应以租赁物是否因消防问题而无法使用来判断。双方均确认租赁物内的消防水与市政消防水已联通。小田公司亦陈述其公司在2018年2月8日或者9日前并未因消防问题受到相关政府部门的行政处罚或者要求进行整改。再结合小田公司接收租赁物并投入使用，以及未对其所称的消防栓、消防箱未完全安装问题提出过书面异议的情形来看，租赁物在2018年2月9日之前并未因消防问题而导致无法使用。另外，小田公司提交的安全检查结果均发生在租赁合同解除之后，且该检查结果也并未指明“企业”即为伟裕公司，故不能据此推断出伟裕公司在解除合同前存在违反合同约定的行为。综上来看，小田公司主张消防违约事实不能成立，其无权据此主张违约金。关于未开具发票及损失的问题。经查，伟裕公司提出小田公司拒收发票的主张，并提交了开票日期在2016年的部分发票、加盖陕西小田物流有限公司印章的开票信息（书面材料），伟裕公司在2016年委托律师事务所拒收发票事宜出具的律师函以及EMS邮寄面单。虽然小田公司否认伟裕公司的前述主张，但其并未向法庭提交要求伟裕公司开具发票的证据材料，有违常理。再基于陕西小田物流有限公司系小田公司持股公司，及双方法定代表人相同的情形来看，伟裕公司关于小田公司拒收发票的事实的存在具有高度可能性。小田公司现以未开具发票为由要求赔偿损失，缺乏事实依据。退一步来看，小田公司亦未提交经有权机关认定的税款损失已实际发生的证据。综上所述，小田公司的该项主张，不能成立，不予支持。另外，虽然小田公司提出租赁物大门被堵造成物流受阻，伟裕公司存在违约行为的主张，但在案证据只能表明租赁物大门曾被车辆堵塞的事实，不能证明是因伟裕公司的行为所致。故对小田公司的该主张，不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告深圳小田冷链物流股份有限公司的诉讼请求。案件受理费58335元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。又查明，伟裕公司起诉小田公司确认双方之间的租赁合同解除并要求小田公司支付违约金一案，经西安市中级人民法院（2019）陕01民终10447号民事判决后，小田公司向陕西省高级人民法院申请再审，2020年4月7日陕西省高级人民法院作出（2020）陕民申224号民事裁定：驳回深圳小田冷链物流股份有限公司的再审申请。本院认为，伟裕公司以小田公司逾期支付租金为由于2018年2月9日致函小田公司解除双方之间的租赁合同，后伟裕公司诉至人民法院，已经西安市中级人民法院（2019）陕01民终10447号生效民事判决确认小田公司与伟裕公司之间的租赁合同于2018年2月9日解除。据此小田公司要求确认双方之间的合同于2018年2月8日解除，本院不予支持。本案中，伟裕公司与小田公司均确认租赁物内的消防水与市政消防水已联通。小田公司亦认可其在合同解除前并未因消防问题受到相关政府部门的行政处罚或者要求进行整改。结合小田公司已接收租赁物并投入使用，在2018年2月9日之前租赁物并未因消防问题而导致无法使用的事实，且小田公司并未提交证据证明对其所称的消防栓、消防箱未完全安装问题向伟裕公司提出过异议，故小田公司上诉主张消防违约事实不能成立，其据此主张违约金本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”关于小田公司上诉主张伟裕公司未按照合同约定向其提供租赁发票并导致其税收损失一节，伟裕公司辩称其开具了发票但小田公司拒收，并提交了开票日期在2016年的部分发票、加盖陕西小田物流有限公司印章的开票信息、律师函以及EMS邮寄单等证据，结合上述证据及基于陕西小田物流有限公司系小田公司持股公司、双方法定代表人相同的情形，小田公司拒收发票的事实存在具有高度可能性；同时小田公司亦未提交税收损失已实际发生的证据，故小田公司以伟裕公司未开具发票为由要求赔偿损失，本院不予支持。综上所述，小田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58335元由深圳小田冷链物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李刚审 判 员 陈帅二〇二〇年七月六日法官助理 王坤书 记 员 李艳