广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初993号原告：广东科贸职业学院，住所地广州市白云区石庆路**，统一社会信用代码广州市白云区石庆路**，统一社会信用代码124400004558598230。法定代表人：李志伟，该单位院长。委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东粤禽育种有限公司，住所地，住所地广州市黄埔区九龙镇佛塱村佛秋路旁会信用代码91440116743671761J。法定代表人：胡刚安。诉讼代表人:广东东方昆仑律师事务所，广东粤禽育种有限公司管理人。委托诉讼代理人：何珊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，广东东方昆仑律师事务所实习律师。原告广东科贸职业学院与被告广东粤禽育种有限公司（以下简称“粤禽公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东科贸职业学院的委托诉讼代理人刘杨灏，被告粤禽公司委托诉讼代理人何珊、陶冶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东科贸职业学院向本院提出诉讼请求：1．确认原告债权4299380.6元在被告破产财产中享有优先受偿权；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，因被告经营广东省2008年国家农业综合开发重点产业化经营项目“广州市增城市8万套优质蛋用型父母代种鸡繁育新建项目”，需要财政投资12000000元，其中包括了有偿资金9000000元和无偿资金3000000元。为保证项目顺利开展和有偿资金的监督使用，项目有偿资金由原告向第三人借款再转借被告。后被告偿还了部分费用，尚拖欠3000000元。期间原告也曾多次催促被告履行付款义务，但被告一直未支付。2017年12月20日，原告向广州市黄埔区人民法提起诉讼。2018年1月3日，法院立案。2018年3月28日，广州市黄埔区人民法院作出一审民事判决【案号：（2018）粤0112民初88号】，判令被告粤禽公司在判决生效之日起三日内赔偿原告3000000元及逾期利息（按年利率6%计，从2013年11月1日起至清偿之日止）；被告未在判决确定期限内履行上述金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18780.6元由被告粤禽公司负担，上述受理费原告己预交，被告履行本判决时迳付原告。被告未提出上诉。2018年6月27日，原告遂向广州市黄埔区人民法院申请执行，执行案号为（2018）粤0112执4051号。2019年6月27日，法院作出裁定：鉴于被执行人粤禽公司的资产经评估不足以清偿全部债务，法院根据另案申请执行人的申请，依法将被执行人粤禽公司移送法院破产庭进行破产审查。2019年8月5日，广州市黄埔区人民法院以（2019）粤0112破申9号《民事裁定书》受理了李桂花破产清算申请，并于2019年8月19日指定广东东方昆仑律师事务所担任被告的破产管理人。2019年10月29日，原告向破产管理人申报债权。第一次债权会议后，原告对自身的债权性质有异议，认为应当放在优先受偿债权范围，优先受偿。2020年1月14日，原告收到破产管理人的《债权复核结果通知书》，该通知书认为原告的债权不属于优先受偿债权。原告对此有异议，原告认为广东省2008年国家农业综合开发重点产业化经营项目“广州市增城市8万套优质蛋用型父母代种鸡繁育新建项目”资金属于广东省财政厅的有偿资金，形式上是原告借款给被告，但事实上是当时为了有偿资金的监督使用，省财政厅先将款项转给原告，原告再将款项转给被告。原告只是充当保证并监督资金使用的角色，有关款项均由被告使用。由于被告不还款，原告只能将有关款项先偿还给省财政厅。然后再向被告追偿，因此原告本金3000000元属于还担保款，该笔债权应属于优先受偿债权。综上所述，请求法院依据事实或法律相关规定，支持原告的诉求，确认原告在破产财产中享有优先受偿的权利，依法维护原告的合法权益。被告粤禽公司辩称：一、原告主张其向管理人申报的债权为还担保款，具有在破产程序中优先受偿的权利，该主张不成立。1．原告申报的债权形成原因为借款合同关系，而非其主张的还担保款。原告申报债权的依据为法院作出的（2018）粤0112民初88号《民事判决书》，该判决书明确认定被告与原告间的债权债务关系为借款合同关系。判决书中本院认为部分明确记载：“原被告双方签订的借款合同没有违反法律强制性规定，合法有效成立，双方应该按照合同约定履行合同义务……根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……于法有据”，据此，法院判决粤禽公司向广东科贸职业学院赔偿3000000元及逾期利息。若原告认为法院上述判决违反法律规定，可在判决书作出后向广州市中级人民法院提起上诉，但现一审判决早已生效，且原告已就该判决申请强制执行，即原告对上述判决完全无异议。2．即使原告申报的债权为担保款性质，也不具备优先受偿的条件。原告在起诉状称“原告只是充当保证并监督资金使用的角色”，且不提该主张无任何证据支撑，即使该主张成立，其申报的债权也不具备在破产清算中优先受偿的条件。根据《破产法》第124条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿部分的债权，依法继续承担清偿责任”、最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知第31条“保证人的清偿责任和求偿权的限制……保证人承担保证责任后，不得再向和解或重整后的债务人行使求偿权”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第44条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担担保责任”之规定，即使原告的主张成立，其在被告的借款中仅承担保证责任，保证人在履行保证责任后，可向主债务人追偿，但该追偿仅具备一般债权性质，并无权在主债务人的破产程序中获得优先受偿权。二、原告申报的债权不符合破产债权的法定要件，管理人对其债权的认定无误。1．原告申报的债权不属于破产法规定的优先债权。根据《破产法》第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”之规定，原告申报的债权并不属于破产费用或共益债务，亦不属于以上（一）（二）两种可优先清偿的债权，管理人对其债权性质认定无误。2．原告未就破产企业的特定财产享有优先权。根据《破产法》第一百零九条：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”之规定，若原告就破产财产享有担保权等法定优先偿权，可就相关情况向管理人释明并提供相关证明，并向管理人申请处置该财产后就其处置款享有优先受偿权。但原告所申报的债权并不就特定财产享有担保权。三、原告申报的债权亦不属于其他法定优先债权。根据《合同法》第二百八十六条规定，建设工程价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；《海商法》第二十二条规定，在船舶营运过程中发生的相关费用具有优先权（如船上工作人员的工资、其他劳动报酬、遣返费用、社会保险费用、人身伤亡赔偿、救助款项等）。原告申报的债权亦不属于以上法定优先债权。综上所述，原告的主张不符合事实及法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）粤0112民初88号民事判决书、（2018）粤0112执4051号之一执行裁定书、申报债权通知书、债权核查意见表、关于第一次债权人会议核查债权及表决结果的报告、债权复核结果通知书等作为证据，上述证据经质证，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东科贸职业学院于2018年1月3日向本院提起诉讼，要求被告粤禽公司支付农业综合开发财政有偿资金3000000元、财政部门应收占用费及逾期利息，案号为（2018）粤0112民初88号。本院于2018年3月28日作出民事判决书，该判决书查明广东科贸职业学院于2008年11月24日与广东省财政厅签订《广东省国家农业综合开发财政有偿资金借款合同》，由广东科贸职业学院向广东省财政厅借农业综合开发中央及省级财政有偿资金9000000元。广东科贸职业学院与粤禽公司于2009年3月6日签订《农业综合开发有偿资金借款合同》，约定广东科贸职业学院转借粤禽公司财政有偿资金9000000元。合同签订后，广东科贸职业学院向粤禽公司支付了9000000元。后粤禽公司偿还了部分款项后，尚欠3000000元未偿还。另至2017年年底广东科贸职业学院向广东省财政厅全部偿还了9000000元财政有偿资金的欠款。本院认定广东科贸职业学院与粤禽公司签订的借款合同合法有效，并判决要求粤禽公司向原告偿还3000000元欠款及逾期利息。该判决生效后，原告于2018年6月27日向法院申请立案执行[案号为（2018）粤0112执4051号]，同时粤禽公司在本院有多件案件尚未执行完毕，鉴于粤禽公司资产经评估不足以清偿全部债务，根据另案申请执行人李军花申请，本院依法将粤禽公司移送进行破产审查，故该执行案于2019年6月27日终结本次执行程序。本院依法裁定受理了李军花对粤禽公司的破产清算申请，并指定广东东方昆仑律师事务所担任粤禽公司管理人。2019年11月12日，原告向粤禽公司管理人提交了《广东粤禽育种有限公司破产清算案债权核查意见表》，称其3243600元中的3000000元还担保款，243600元劣后债权，应放在优先受偿债权范围，优先受偿。2020年1月13日，粤禽公司管理人向原告广东科贸职业学院作出《债权复核结果通知书》，主要内容为：管理人收到广东科贸职业学院的异议后，对异议内容进行了复核，认为广东科贸职业学院主张优先受偿权没有事实及法律依据，此前管理人审核确认的债权数额及债权性质并无不当，故决定仍然按照债权表上记载的数额及债权性质确认债权。本院认为：本案为破产债权确认纠纷之诉。根据广东科贸职业学院提供的（2018）粤0112民初88号《民事判决书》可知，广东科贸职业学院从广东省财政厅处借出9000000元，后广东科贸职业学院向粤禽公司出借该9000000元，广东科贸职业学院与粤禽公司间为借款合同关系，原告称其仅为粤禽公司向广东省财政厅借款提供保证及监督作用，原告代粤禽公司向广东省财政厅支付的3000000元实为担保款的主张，与事实不符。同时根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。粤禽公司尚欠广东科贸职业学院的款项为借款，并不属于法定优先受偿范围，即广东科贸职业学院申报债权为普通债权，故广东科贸职业学院并不在粤禽公司破产财产中享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告广东科贸职业学院的全部诉讼请求。案件受理费41195元，由原告广东科贸职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  陈美芳人民陪审员  黄若晴二〇二〇年七月十五日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。