陕西省西安市中级人民法院民  事  判 决  书 （2020）陕01民初506号 原告：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳洁，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。被告：西安交通大学校园规划与基本建设管理中心，住所地：西安市雁塔区。负责人：宁春明，该中心主任。被告：西安交通大学，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王树国，该校校长。共同委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。原告湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六建）与被告西安交通大学校园规划与基本建设管理中心（以下简称基建中心）、西安交通大学（以下简称西安交大）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南六建的委托诉讼代理人杜增辉、被告基建中心、西安交大的共同委托代理人范钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南六建向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同退还原告保证金5507248.48元；二、请求依法判令两被告共同支付原告人工费29120781.24元；三、请求依法判令两被告共同支付原告逾期付款的利息214556.37元（暂时分段计算至2019年12月20日，应计算至判决给付之日）；四、由两被告共同承担本案诉讼费及其他必要费用。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告基建中心签订《陕西省建设工程施工合同》，由原告承包基建中心发包的西安交通大学一二村危旧房改造工程（2期，西安交通大学危旧房改造工程施工第2标段），工程地点位于西安交通大学兴庆校区家属院内，承包范围包括“本工程建筑、安装工程施工总承包及总承包配合管理和服务。室外工程在承包范围内，不在本次报价范围内，施工图纸确定后由总承包单位完成，结算原则按照本合同相关条款执行。”合同同时约定了其他事项。合同签订后，原告依约履行合同义务，基建中心于2016年4月13日对工程进行验收。按照合同约定，两被告应当在工程竣工验收合格之日起三年后14天内《即2019年4月27日前》，返还剩余1%的质量保证金5507248.48元。另外，对于工程人工费应当按照政府文件的要求进行结算，但是实际结算方式不符合陕西省住房和城乡建设厅文件的通知，两被告应当向原告支付人工费差价29120781.24元。基建中心系西安交大设立的行政机构，两被告应当共同承担责任。被告基建中心、西安交大答辩称：一、湖南六建主张退还保证金，现已经返还，应驳回原告该项诉讼请求。二、湖南六建主张人工费调整缺乏事实及法律依据：1、湖南六建主张调整人工费不符合双方合同约定。双方建设工程施工合同专用条款26条合同价款第26.1条约定：本合同价款采用固定综合单价方式确定；第26.1.1款载明：综合单价中包括的风险范围：人工费、材料费、机械费、价格浮动；第26.4款约定：竣工结算时，工程量清单的工程数量按实结算，综合单价不变。由此可见，双方已明确约定合同价款按照固定综合单价确定及结算，人工费属于固定综合单价包括的风险范围，不论是政策性调整，还是市场价格的波动，风险均应由湖南六建自行承担，人工费均不予调整。2、湖南六建主张人工费调整不符合招投标文件及中标通知书、补充协议的约定。湖南六建主张依据陕建发（2013）181号文件系政策性调价文件，按照该文件第二条的规定，只有合同约定执行国家调价政策才予以调整，合同没有约定或者约定不明的是否调整及调整幅度由双方商定。本案中，招投标文件、中标通知书及补充协议中均明确约定：合同价款采用固定综合单价方式确定，人工费及政策性文件均属于固定综合单价包括的风险范围。双方招投标文件、中标通知书均明确载明“政策性文件”属于综合单价风险范围，即政策性文件不作为调整人工费的依据。3、双方招标文件及建设工程施工合同专用条款第37条关于竣工结算的条款均明确约定：承包人报送完整的结算资料经监理及发包人审核后，送审计机构审计确定最终建安造价。涉案工程的工程造价已于2018年12月26日经陕西益友工程造价咨询事务所有限公司审核认定，工程总造价为550724847.85元，湖南六建对此并无异议。故在双方已按照合同约定完成竣工结算后，其又主张人工费调整与双方约定的结算方式不符，不应予以支持。4、湖南六建主张人工费调整的文件是双方合同签订前颁布实施的文件，双方并未约定将此作为计价依据。三、原告诉请工程款利息依法不应予以支持。对于质保金返还而言，双方合同《工程质量保修书》中明确约定无息返还，故该质保金不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告通过招投标，于2013年10月11日，由原告与被告基建中心签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告承包基建中心发包的西安交通大学一二村危旧房改造工程（2期，西安交通大学危旧房改造工程施工第2标段），工程地点位于西安交通大学兴庆校区家属院内，承包范围包括“本工程建筑、安装工程施工总承包及总承包配合管理和服务。室外工程在承包范围内，不在本次报价范围内，施工图纸确定后由总承包单位完成，结算原则按照本合同相关条款执行。”合同专用条款26条合同价款第26.1条：本合同价款采用固定综合单价方式确定；第26.1.1条：综合单价中包括的风险范围：人工费、材料费、机械费、价格浮动；第26.4条：竣工结算时，工程量清单的工程数量按实结算，综合单价不变。关于竣工结算，合同第37.1条约定，承包人报送完整的结算资料经监理及发包人审核后，送审计机构审计确定最终建安造价。双方还约定，被告应当在工程竣工验收合格之日起三年后14天内，无息返还剩余1%的质量保证金。后双方又签订补充协议，该补充协议第1条明确约定：综合单价中包括的风险范围：人工费、材料费、机械费、价格浮动、政策性文件的调整。合同签订后，原告实际开工日期为2013年5月28日，实际竣工日期为2016年4月13日。2018年12月，经陕西益友工程造价咨询事务所有限公司审核，审定工程造价为550724847.85元。原告认为，对于工程人工费应当按照陕西省住房和城乡建设厅陕建发（2013）181号文件进行调差，被告应当向原告支付人工费差价29120781.24元。并向法庭申请对该人工差价进行鉴定。被告认为依某某约定不应进行人工差价补偿，亦不同意进行鉴定。另查明，陕西省省住房和城乡建设厅陕建发（2013）181号《关于调整房屋建筑和市政基础设施工程工程量清单计价综合人工单价的通知》是2013年7月18日下发，该通知第二条的规定：本《通知》从2013年8月1日起执行。截止2013年7月31日未办理竣工结算的工程，合同约定执行国家调价政策的，2013年8月1日以后完成的工作量，执行调整后标准；合同未约定或者约定不明的，是否调整及调整幅度由合同双方商定。西安交大向法庭说明：基建中心系其内部职能管理部门，无独立法人资格，亦不属于分支机构。另查明，原告起诉后，被告于2020年6月22日已将保证金5507248.48元支付给原告，原告遂撤回第一项诉讼请求。上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、验收报告、审计报告、陕建发（2013）181号文件及庭审笔录等在卷佐证。本案双方争议的焦点问题是：一、原告主张被告支付工费差价29120781.24元，是否应当支持；二、原告主张对被告支付保证金的利息，是否应当支持。本院认为：原告与被告基建中心签订的建设工程施工合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同约定本合同价款采用固定综合单价方式确定；综合单价中包括的风险范围：人工费、材料费、机械费、价格浮动；竣工结算时，工程量清单的工程数量按实结算，综合单价不变。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。陕西省住房和城乡建设厅陕建发（2013）181号文件是2013年7月18日下发，而双方签订合同的日期在该文件下发之后，在合同中并未约定按此文件对人工费进行调差，而是约定为综合固定单价，且明确约定竣工结算时，工程量清单的工程数量按实结算，综合单价不变。且陕建发（2013）181号文件中规定“合同约定执行国家调价政策的，2013年8月1日以后完成的工作量，执行调整后标准；合同未约定或者约定不明的，是否调整及调整幅度由合同双方商定”。本案双方并未约定执行国家调价政策，双方对是否调整也未补充约定，故原告要求被告支付人工费差价29120781.24元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对提出的鉴定申请，亦不予支持。由于被告在原告起诉后已将保证金返还给原告，原告请求撤回该项请求，本院予以准许。双方在合同中虽约定保证金无息返还，但约定的返还时间是在工程竣工验收合格之日起三年后14天内返还，工程竣工日期为2016年4月13日，被告应在2019年4月27日前返还，但被告实际是在原告起诉后于2020年6月22日返还，故对合同约定的返还时间至被告实际返还期间的利息，被告应当承担。被告基建中心是被告西安交大的内设机构，并不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告西安交大承担，故对原告主张被告基建中心共同承担责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安交通大学于本判决生效之日起10日内，向原告湖南省第六工程有限公司支付保证金的利息（以5507248.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自2019年４月27日起，计算至2020年6月22日止）；二、驳回原告湖南省第六工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216013元（原告预交），由原告湖南省第六工程有限公司负担156013元，被告西安交通大学负担6万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  张   鹏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年七月七日  书 记 员  曹 英 子  1