wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执382号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：枞阳县名山矿业有限公司，，住所地安徽省枞阳县白湖乡统一社会信用代码9134076257572398XQ。 法定代表人：叶明山，该公司经理。 被执行人：安庆市厦华房地产开发有限责任公司，，住所地安徽省安庆市宜城路****统一社会信用代码91340800704935680N。 法定代表人：吴自言，该公司经理。 被执行人：叶明山，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽鑫晖文商贸有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区赛格数码广场****一社会信用代码91340800588864183K。 法定代表人：吴自言，该公司经理。 被执行人：吴自忠，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴自言，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农村商业银行）与被执行人枞阳县名山矿业有限公司、安庆市厦华房地产开发有限责任公司、叶明山、安徽鑫晖文商贸有限公司、吴自忠、吴自言金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。本院于2020年4月3日依法查封了被执行人安庆市厦华房地产开发有限责任公司抵押给枞阳农村商业银行的房屋及土地使用权，即坐落在安庆市开发区××花××室、××室、××室房屋及土地使用权［房地权证宜房字第××号、50××54号、50××52号房屋、庆国用（2014）第25359号、25360号、25361号土地使用权］。本院依法委托合肥市房地产土地评估事务所有限公司（案件管理系统摇号确定）对上述抵押财产进行了价值评估，评估价值分别为2722248元、2539085元、2748720元，共计8010053元。现枞阳农村商业银行依法申请拍卖上述抵押财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安庆市厦华房地产开发有限责任公司名下的坐落在安庆市开发区××花××室、××室、××室房屋及土地使用权［房地权证宜房字第××号、50××54号、50××52号房屋、庆国用（2014）第25359号、25360号、25361号土地使用权］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈永正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执402号之一 申请执行人：徐小龙，男，汉族，1968年3月20日出生。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人徐小龙与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1285号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐小龙于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款56526.1元，诉讼费607元，保全费585元，执行费747.89元暂未扣缴。现已执行到位35325.70元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人徐小龙，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人徐小龙认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执20号 申请执行人锡某某，女，1959年1月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 被执行人李某某，男，1984年2月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 本院在执行锡某某申请执行李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人锡某某于2020年7月24日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1706号民事判决书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 程 锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 石逍飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱万彪，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱万彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000.00元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000.00元；交付时间：2018年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额7333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱万彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告朱万彪负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1441号申请执行人:张羽，男，1968年9月10日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。委托代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律服务工作者。被执行人：张红生，男，1986年2月25日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人；孙影，女，1991年3月26日生，蒙古族，住吉林省长岭县。本院在执行张羽与张红生、孙影民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3627号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币20000元及利息。本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初6702号原告：何凤伶，女,1935年9月12日出生,回族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。原告：刘继龙,男,1957年9月14日出生,回族,北京内燃机厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：刘继国，男，1961年7月29日出生，回族，北京现代汽车有限公司退休职工。上述原告刘继龙、刘继国委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。上述原告刘继龙、刘继国委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。被告：王志刚，男，1965年3月17日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被告：王建华，女，1961年12月15日出生，回族，北京海拉车灯有限公司职工，住北京市丰台区。上述二被告委托诉讼代理人：刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。被告：李永江，男，1942年4月20日出生，回族，北京铁路局丰台线路段退休职工，住北京市丰台区。被告：李位，男，1976年2月23日出生，回族，军都卫士保安服务有限公司职工，住北京市丰台区。被告：李某1，女，2006年7月31日出生，回族，南苑和义学校学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某，女，1984年10月6日出生，回族，无业，住北京市丰台区。法定代理人：李某2（智力残疾人），男，1979年5月26日出生，回族，无业。原告何凤伶、刘继龙、刘继国与被告王志刚、王建华、李永江、李位、李某1排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤伶、刘继龙、刘继国委托诉讼代理人刘建、原告何凤伶委托诉讼代理人吴小涛、原告刘继龙、刘继国委托诉讼代理人陈鹏飞、被告王志刚、王建华及委托诉讼代理人刘启瑞、被告李永江、李位、被告李某1法定代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何凤伶、刘继龙、刘继国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李永江、李某1从北京市丰台区南苑新华路49号居住的北房中搬出；判令李位从北京市丰台区南苑新华路49号居住的北房东侧的西房中搬出；判令王志刚、王建华从北京市丰台区南苑新华路49号居住的北房西侧的西房中搬出；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：坐落于北京市丰台区南苑新华路**（原为**）房屋系刘庆云依法继承的房屋，后刘庆云死亡，2017年12月12日，北京市丰台区人民法院出具(2017)京0106民初26383号民事调解书确认刘庆云名下的位于北京市丰台区南苑新华路49号（原为41号）房屋一套由何凤伶、刘继国、刘继龙按份共有，其中何凤伶享有百分之四十四点八五所有权份额，刘继龙享有百分之三十一点八七所有权份额，刘继国享有百分之二十三点二八所有权份额。但现被告一直在该房屋中居住，故诉至法院要求判如所请。被告王志刚、王建华辩称，我们对遗嘱有异议，老人没有文化，又不认识字，所按手印是不是真实意思表示有疑问，我们的父母及我们本人对老人进行了照料，房子我们的父亲进行了修缮，刘洁的爱人和大儿子均无房居住。现我们不同意原告的诉讼请求。被告李永江辩称，我和刘洁婚后就居住在此，一直照顾老人，我认为遗嘱是有问题的，我不同意原告的诉讼请求。被告李位辩称，我自出生起就住在这，原告那边没有照顾老人一天，没有尽到任何赡养义务，我不同意原告的诉讼请求。被告李某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，我的答辩同李永江。本院经审理认定事实如下：丁玉恩原系北京市丰台区南苑新华路41号（现49号）院内西房4间、北房1间房屋所有权人。1997年10月13日丁玉恩立下公证遗嘱，将上述房屋在其死亡后遗留给刘庆云个人继承。后刘庆云取得了上述房屋所有权证。2016年7月17日刘庆云死亡。2017年12月12日，本院出具（2017）京0106民初26383号民事调解书，内容为刘庆云名下的位于北京市丰台区南苑新华路49号（原为41号）房屋一套由何凤伶、刘继国、刘继龙按份共有，其中何凤伶享有百分之四十四点八五所有权份额，刘继龙享有百分之三十一点八七所有权份额，刘继国享有百分之二十三点二八所有权份额。现李永江、李某1一直在该院内北房中居住，王志刚、王建华在该院内北房西侧西房中居住，李位在该院内北房东侧西房中居住。现原告诉至本院要求判如所请。在本院审理中，刘洁于2018年11月27日死亡。本院认为，根据现有证据位于北京市丰台区南苑新华路49号北房、西房所有权人为何凤伶、刘继龙、刘继国，故何凤伶、刘继龙、刘继国对上述房屋享有相关权利。王志刚、王建华、李永江、李位、李某1占有使用上述房屋没有法律依据，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、李永江、李某1于本判决生效后六十日内从北京市丰台区南苑新华路49号居住的北房中搬出；二、王志刚、王建华于本判决生效后六十日内从北京市丰台区南苑新华路49号居住的北房西侧西房中搬出；三、李位于本判决生效后六十日内从北京市丰台区南苑新华路49号居住的北房东侧西房中搬出；案件受理费70元，由王志刚、王建华、李永江、李位、李某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  张宪宏人民陪审员  葛淑建二〇二〇年七月十七日书 记 员  曾 晶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1973号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：高承德，男，1955年7月27日出生，汉族，住郓城县。被执行人：高先夺，男，1983年10月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张为存，男，1969年10月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李少露，男，1986年10月20日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初487号民事判决书，于法定期限内向被执行人高承德、高先夺、张为存、李少露送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1973号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执735号之十五申请执行人殷慧莲，女，1971年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高君瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人殷慧莲与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初103号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高军瑞在中国工商银行XXXXX账户内存款24195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5117号上诉人（原审被告）：洛阳欣牧川饲料有限公司。住所地：孟津县平乐镇翟泉工业区。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作中益信和商贸有限公司。住所地：焦作市解放区朝阳路朝阳花苑**楼****。法定代表人：范巧玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王辉展、赵英杰，河南九格律师事务所律师。上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司（以下简称欣牧川公司）因与被上诉人焦作中益信和商贸有限公司（以下简称中益信和公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欣牧川公司上诉请求：1、依法改判欣牧川公司支付140000元或发还重审；2、本案一二审诉讼费由中益信和公司负担。事实与理由：在一审庭审中，欣牧川公司当庭要求对中益信和公司提交的关键性证据对账单中欣牧川公司的印章真实性鉴定，庭后经法庭同意递交了书面司法鉴定申请书，但一审法院未经鉴定直接判决。欣牧川公司与中益信和公司从未对账，而且一审定案依据又是对账单。中益信和公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回欣牧川公司上诉请求，维持原判。中益信和公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令欣牧川公司向中益信和公司支付剩余货款155418.1元及利息（按月利率2%自起诉之日至实际清偿之日止）。2、本案全部诉讼费用由欣牧川公司承担。一审法院查明：中益信和公司是以对账单为最后欠款数额提起诉讼，且已经扣除其后期付款的数额，最终起诉数额为155418.1元；若欣牧川公司对“对账单”中欣牧川公司的印章有异议，应当提供相关证据予以证实；除对账单外，中益信和公司提交的其他证据仅是证明双方在对账单期间及以前存在真实的买卖合同关系。中益信和公司提交有通话号码，对其通话录音其截图部分能够证实其通话录音及微信截图的真实性，中益信和公司提交的发票有相关的税号，况且现在税务部门采用电子发票且系统有相关记录，发票真实性没有问题，是中益信和公司向欣牧川公司开具的发票；中益信和公司提交的转账凭证和发票仅是其中的一部分，主要证明双方存在买卖关系。对账单是在欣牧川公司单位办公室，由欣牧川公司采购总监郭社会陪同在欣牧川公司财务室加盖，因现在买卖双方签订合同方式都是通过微信拍照，仅有合同打印件；结合其他的转账凭证及开具发票完全可以证实中益信和公司与欣牧川公司之间存在真实有效的买卖合同关系。中益信和公司依据双方认可的对账单数额减去后期支付的数额，主张货款有事实和法律依据。对账单上有中益信和公司与欣牧川公司之间共同盖章确认，应视为欣牧川公司对货款数额无异议。欣牧川公司称剩余货款为5万元但无相关证据证实，应当依据双方共同签订的对账单数额向中益信和公司支付货款；结合其他证据，完全能够认定欣牧川公司尚欠中益信和公司的货款及诉状中的数额155418.1元。一审法院认为，债务应当清偿。中益信和公司提供的一系列证据能够说明中益信和公司与欣牧川公司之间存在买卖关系的事实，双方只是对下欠的货款数额各执己见。中益信和公司提供的“对账单”有欣牧川公司公司的印章，欣牧川公司对印章的真实性有异议，但结合欣牧川公司提供的一系列其他证据，能够说明中益信和公司所诉符合实际情况；欣牧川公司已经向中益信和公司支付了一部分货款，但认为仅下欠5万元，未提供任何证据，只是以印章不真实进行搪塞。故该院对欣牧川公司下欠中益信和公司货款155418.1元的事实予以确认。欣牧川公司欠付中益信和公司货款的行为已构成违约，中益信和公司要求欣牧川公司支付利息，合法有据。中益信和公司、欣牧川公司双方只是对货款进行了结算，未明确给付时间及逾期付款责任，中益信和公司诉求的利息可自起诉之日（2019年6月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳欣牧川饲料有限公司于判决生效后10日内向原告焦作中益信和商贸有限公司清偿货款155418.1元并支付利息，以本金155418.1元为基数，自2019年6月21日起计付至实际付清之日；其中（2019年6月21日-2019年8月20日）以中国人民银行同期贷款基准利率计算，（2019年8月20日）后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告焦作中益信和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由中益信和公司负担200元，欣牧川公司负担3208元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人认可其与被上诉人之间存在买卖合同关系，本案被上诉人提交的证据有4份通过网上签订的采购合同，该4份合同均标明了产品品种、数量、单价及合同金额，双方交易过程有部分微信聊天记录、通话记录等证据可以印证。关于上诉人提及的对账单上印章，被上诉人称系上诉人原采购总监郭社会领着到财务室加盖的公章，对此过程还有与郭社会的通话录音予以证明。上诉人虽不认可对账单上的公章，但上诉人不能提供有效的证据来证明被上诉人提交的证据存在虚假等错误，故原审未采纳上诉人的鉴定申请意见并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  周 颖
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执788号申请执行人：安云，男，1983年10月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：闫晶，男，1986年4月16日出生，汉族，住太原市。本院在执行安云与闫晶借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初163号之一民事裁定书，已经生效。被执行人闫晶未自动履行生效法律文书，申请执行人安云于2020年7月23日向本院提出申请，要求对被执行人闫晶强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫晶在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币79282元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人闫晶在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫晶的相应等值财产。四、本案执行费1090元由被执行人闫晶承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年七月二十七日书记员 崔艳霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特688号申请人：孙香芝。申请人：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司本院于2020年7月9日立案受理了申请人孙香芝与申请人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年七月十五日书记员 慕惠洋（代）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终110号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****楼。 法定代表人：何继良。 被上诉人（原审原告）：李帅民，男，1990年7月23日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人上海东方网股份有限公司因与被上诉人李帅民侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 上海东方网股份有限公司上诉称，依照民事诉讼法地域管辖的原则，民事侵权纠纷中应当优先以“从被告”，以平衡诉讼当事人双方之间的权利平等，防止原告轻易滥施诉讼。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，处理互联网环境下的侵权活动的管辖确定问题，唯有在被告住所地或服务器难以确定情况下，方可突破“原告就被告”这一原则。本案并不适用该特殊情况，上诉人经营场所地可明确为上海市徐汇区斜土路2567号，属于上海市徐汇区，上诉人的服务器等设备均放置于上诉人位于上海市徐汇区的住所地，本案应由徐汇区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，且以被侵权人身份提起诉讼的李帅民住所地在山东省青州市，属原审法院辖区，本案标的额为73500元，属原审法院第一审知识产权纠纷案件级别管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年七月九日 法官助理  董雯婧 书 记 员  张 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保903号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61961.51元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61961.51元的财产。案件申请费640元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5652号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审原告）：钟珊，女，汉族，1989年12月5日出生，住广东省深圳市宝安区新安四路**金海华府****1602，公民身份号码为441************423。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：余杭，广东融关律师事务所律师。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司与被上诉人钟珊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年4月30日向东莞市樟山水美实业投资有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市樟山水美实业投资有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月十五日书记员  邝颖诗
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执恢80号申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：詹骞，董事长。被执行人：北川方圆管业有限公司，住所地北川羌族自治县。法定代表人：岳建喜。被执行人：岳建喜，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：陈立贞，女，1963年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市。绵阳久盛科技创业投资有限公司与北川方圆管业有限公司、岳建喜、陈立贞借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院2017年6月26日作出的（2015）涪民初字第6167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，绵阳市涪城区人民法院已立案执行，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行中，本院向被执行人北川方圆管业有限公司、岳建喜、陈立贞发出了执行通知书、报告财产令等，被执行人北川方圆管业有限公司、岳建喜、陈立贞未履行生效判决所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：对被执行人北川方圆管业有限公司、岳建喜、陈立贞所有的精密500四辊可逆冷轧机1套、精密650四辊可逆冷轧机1套、900纵剪机1套、1200纵剪机、850平整机1套、平整拉矫机1套、500纵剪机1套、700纵剪机1套、光亮退火炉1套等机器设备进行公开拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二〇年七月三十日书记员  贾炳锐
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2024号申请人：张升英，女，1966年8月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海伦，湖北鄂北律师事务所律师。被申请人：杨海香，女，1970年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告张升英与被告杨海香民间借贷纠纷一案，申请人张升英于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨海香200000元银行存款，或保全其他同等价值财产。申请人张升英及担保人陈在宝以双方共有的位于广水市应山办事处航空中路（府前阁）3幢1－102室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张升英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨海香的银行存款200000元或保全其他同等价值财产。二、查封申请人张升英及担保人陈在宝共有的位于广水市应山办事处航空中路（府前阁）3幢1－102室房屋[不动产权证书号：鄂（2019）广水市不动产权第0007433号]。案件申请费1520元，由申请人张升英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易红梅二〇二〇年七月二十一日书记员  彭世新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30742号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘文凯，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告刘文凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金180555.57元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年10月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年10月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9297的信用卡。自2018年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年10月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年1月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年10月25日连续逾期后共计还款740元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金180555.57元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金180555.57元并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金,被告刘文凯自2019年10月25日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵；二、被告刘文凯于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元、公告费260元,由被告刘文凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异91号异议人（申请执行人）：唐仁仿，男，汉族，1949年9月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐德伦，男，汉族，1977年1月18日出生，住重庆市江津区。唐仁仿申请执行唐德伦恢复原状纠纷一案，异议人唐仁仿对本院驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，唐仁仿与唐德伦恢复原状纠纷一案，唐仁仿一直未收到执行裁定书。唐仁仿于2020年6月8日到法院调取到执行裁定书。在执行期间，唐德伦未按（2018）渝0116民初62号判决履行，唐德伦新挖的排水沟给唐仁仿的烤烟房、住房造成了更大的潜在危险。执行法官叫唐仁仿重新起诉，形成恶性循环，纵容了被执行人。异议人唐仁仿请求撤销（2018）渝0116执4220号执行裁定书，并提交了民事起诉状、照片、强制执行申请书、执行裁定书作为证据。本院查明，唐仁仿与唐少云、刁有桂、唐德伦恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）渝0116民初62号民事判决书，判决唐德伦于判决生效后十日内消除自己承包的“石包田”田坎排水口给唐仁仿烤烟房所造成的危险，驳回唐仁仿的其他诉讼请求。判决生效后，唐仁仿于2018年9月6日向本院申请强制执行。申请强制执行标的为消除唐德伦承包的“石包田”田坎排水口给申请执行人唐仁仿烤烟房、住房、土坝所造成的危险。本院在执行过程中查明，被执行人唐德伦承包的“石包田”田坎排水口已于2018年8月由唐德伦的父亲唐少云进行了填埋恢复，唐德伦承包的“石包田”田坎排水口已不会有水从该排水口排出，本院（2018）渝0116民初62号民事判决书的判决事项已履行完毕。以上情况有现场勘查图片及调查笔录进行证明。（2018）渝0116民初62号民事判决书判决主文中未有判决被执行人唐德伦消除“石包田”田坎排水口给申请执行人唐仁仿住房、土坝所造成的危险的事项。2019年2月13日，本院作出（2018）渝0116执4220号执行裁定书，驳回申请执行人唐仁仿要求执行消除唐德伦承包的“石包田”田坎排水口给唐仁仿烤烟房、住房、土坝所造成的危险的申请。唐仁仿在申请强制执行时向本院提供的送达地址为江津区×镇×村×组，联系电话为××××。2019年2月16日，本院按上述地址使用EMS法院专递向唐仁仿邮寄（2018）渝0116执4220号执行裁定书（邮件上同时注明了唐仁仿的联系方式）。2019年2月19日，该邮件被退回，退回理由为“迁移新址不明”。本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。驳回执行申请将导致案件终结执行，故申请执行人唐仁仿的异议系对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本院按照唐仁仿提供的送达地址用EMS法院专递向其邮寄（2018）渝0116执4220号执行裁定书，邮件于2019年2月19日被退回。2019年2月19日应视为上述裁定的送达之日。唐仁仿本院提出执行异议的时间已超过裁定送达之日60日，依法应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：驳回异议人唐仁仿的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年七月十九日书记员  陈欢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2913号上诉人（原审原告）：偃师市森虎包装有限公司。住所地：偃师市首阳山街道办事处香峪村（北环路北）。法定代表人：董海伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市御仟足鞋业有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处石硖社区**。法定代表人：陈海洋，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：偃师市仟足坊鞋厂。住所地：偃师市城关镇石硖村**。投资人：张红敏。被上诉人（原审被告）：陈海洋，男，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）：张红敏，女，汉族，住偃师市。上诉人偃师市森虎包装有限公司因与被上诉人洛阳市御仟足鞋业有限公司、偃师市仟足坊鞋厂、陈海洋、张红敏买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人偃师市森虎包装有限公司的委托诉讼代理人田金立到庭参加了诉讼。被上诉人偃师市仟足坊鞋厂、洛阳市御仟足鞋业有限公司、张红敏、陈海洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。偃师市森虎包装有限公司上诉请求：1、依法撤销偃师市人民法院(2019)豫0381民初4172号民事判决书，并依法改判四被上诉人互负连带责任；2、一二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2016年12月5日张红敏与其子陈海洋二人共同开办家庭经营模式“偃师市仟足坊鞋厂”负责人张红敏。由于二人不讲诚信，欠多家货款不予给付，为逃避责任，二被上诉人又以陈海洋之名，2018年7月6日注册“洛阳市御仟足鞋业有限公司”，事实上该公司还是张红敏与其子共同经营并共同承担前后的责任。而一审判决仅以张红敏作为偃师市仟足坊鞋厂投资人，“对于原告主张洛阳市御仟足鞋业有限公司陈海洋连带清偿上述债务，因无证据来佐证”，判令陈海洋、洛阳市御仟足鞋业有限公司不承担连带责任认定事实上明显错误。二、四被上诉人应互负连带清偿责任。1、张红敏与陈海洋系母子关系，陈海洋注册的洛阳市御仟足鞋业有限公司与张红敏注册的偃师市仟足坊鞋业是在同一地址，又是同一设备，两者资金、财务、管理又是同一的，未分开。2、两者之间对所欠上诉人的货款，又都是由陈海洋支付的，且对外出具欠款手续都是张红敏出具，这有事实证据证实。据此，四被上诉人应互负连带清偿责任。三、四被上诉人的行为主观上系故意带有欺诈性，一审法院判决认定明显偏袒四被上诉人。偃师市仟足坊鞋厂、洛阳市御仟足鞋业有限公司、张红敏、陈海洋未到庭进行答辩。偃师市森虎包装有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款33000元及利息、按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止；2.四被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院经审理查明事实如下：张红敏开办偃师市仟足坊鞋厂，系个人独资企业，投资人张红敏。偃师市森虎包装有限公司为偃师市仟足坊鞋厂供应纸箱，2018年12月22日，经结算，偃师市仟足坊鞋厂出具欠条一张，载明：“欠条今欠偃师市森虎包装有限公司纸板款人民币大写肆万元整，小写￥40000元，注：此欠条日期之前所有付款已经算清，所有付款收据作废。欠款人：仟足坊鞋厂张红敏日期:2018年12月22日。”后在偃师市森虎包装有限公司多次催促下，至2019年9月10日，偃师市仟足坊鞋厂仅付款7000元，余欠货款33000元至今未付。一审法院认为，偃师市仟足坊鞋厂欠原告33000元纸板款，事实清楚，有偃师市仟足坊鞋厂出具的欠条和偃师市森虎包装有限公司自述为证，予以确认。偃师市仟足坊鞋厂在偃师市森虎包装有限公司处购买纸板，偃师市森虎包装有限公司与偃师市仟足坊鞋厂之间形成买卖合同关系。张红敏作为偃师市仟足坊鞋厂的投资人在企业财产不足于清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。现两被告未遵守诚实信用原则履行付款义务，已侵害原告的合法权益，原告要求被告支付货款33000元，于法有据，予以支持。对于利息部分应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行日止。对于偃师市森虎包装有限公司主张洛阳市御仟足鞋业有限公司、陈海洋连带清偿上述债务，因无据来佐证，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告偃师市仟足坊鞋厂、张红敏于判决生效之日起十日内共同支付原告偃师市森虎包装有限公司货款33000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月20日起计算至实际履行日止）；二、驳回原告偃师市森虎包装有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告偃师市仟足坊鞋厂、张红敏负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：洛阳市御仟足鞋业有限公司与偃师市仟足坊鞋厂是两个分别独立注册经营的企业，偃师市森虎包装有限公司未有充分证据证明二被上诉人企业之间存在人格、财产混同等应负连带清偿责任的情形，故原审未判决不是本案买卖合同相对方的洛阳市御仟足鞋业有限公司及陈海洋承担连带清偿责任，并无不当。偃师市森虎包装有限公司的上诉主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人偃师市森虎包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月二十二日书记员  周 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16615号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：黄桂梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄桂梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15285号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金59963.25元,利息10968.26元,现金分期手续费477.75元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国工商银行92×××16账户，为轮候冻结，本院暂未扣划得款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈华丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异42号申请人（申请执行人）：杨圣琦，男，2001年5月2日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张相乐，男，2001年5月30日出生，住天津市东丽区。被执行人:张勇，男，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。在本院执行杨圣琦与张勇健康权纠纷一案中，申请人杨圣琦向本院申请追加张相乐为本案的被执行人，现向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现杨圣琦申请撤回异议。现已审查终结。本院认为，异议人杨圣琦撤回异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：准许申请人杨圣琦撤回申请。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇二〇年七月二日书记员 宋世杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：冯小玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告冯小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170122001239号。（三）借款金额：296000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月23日发放贷款296000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金89784.24元，利息(含罚息)24709.37元，复利3315.96元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金89784.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日利息（含罚息）24709.37元、复利3315.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89784.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日，利息（含利息、罚息）为24709.37元，复利为3315.96元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告冯小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执452号之一 申请执行人：刘国华，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人刘国华与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1335号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘国华于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款55469.80元，诉讼费593元，保全费575元，执行费732.04元暂未扣缴。现已执行到位34665.57元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人刘国华，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人刘国华认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执270号 杨录则： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督38号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金25300元及利息77966元，共计103266.65元。 二、承担本案案件受理费788元。执行费1449元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  马红伟 二〇二〇年七月九日 书记员  郭 萌
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初203号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人唐某，无业。被告人唐某曾因犯故意毁坏财物罪，于2020年4月2日被扬中市人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（因该案于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，共计羁押27日）。现因本案于2020年4月10日至14日被临时羁押于城西派出所等待核酸检测，同年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被指定居所监视居住，同年4月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2019年7月份，被告人唐某三次至扬中市扬子中路华康医药股份有限公司仓库内，窃得华康医药股份有限公司仓库内3*35+1型电缆49.63米，3*6+1型电缆233.28米。经鉴定，上述电缆价值人民币4073元。案发后，被告人唐某能如实供述自己的犯罪事实。被告人唐某赔偿了被害人的损失。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工倪志明的陈述，证人郑某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过及情况说明，检查笔录，辨认笔录，收条，现场勘验检查笔录，（2019）苏1182刑初273号刑事判决书，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，扬中市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人唐某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人唐某赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：撤销（2019）苏1182刑初273号刑事判决书中对被告人唐某缓刑三年执行部分。被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。与前罪被告人唐某犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年四个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月29日起至2022年11月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王锋二〇二〇年七月三十日法官助理 王辉书 记 员 景欢
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执867号泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队（申请执行人）、易发学（被执行人）：泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队与易发学合同纠纷一案中，通知被执行人易发学后，经计算，该案违约金为10007.88元，申请执行人同意只收取整数10000.00元并承担案件受理费1345.00元，被执行人易发学于2020年7月14日通过微信向申请执行人的微信账户汇入10000.00元，该案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十四日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初871号原告：张少华，男，1985年6月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：刘帅，男，1993年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告张少华与被告刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告刘帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修期间的停运损失共七天，每天450元，共计3150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日15时20分许，驾驶员刘帅驾驶苏ＡXX**车辆行驶到瑞金××与解放路路段时追尾我驾驶的苏Ａ×××**营运车辆，造成我苏Ａ×××**车辆受损，停在鸿盟汽修维修共计七天（12月23日--12月30日）。在维修期间被告保险公司定完车辆损伤后当日下午把我苏Ａ×××**车辆维修费打到被保险人刘帅的账号上了，但被告迟迟不付我的车辆维修款，导致我驾驶的苏Ａ×××**车辆停运七天。刘帅未答辩。经审理查明，张少华具有网络预约出租汽车驾驶员从业资格，驾驶挂靠在南京壹健汽车租赁有限公司名下苏Ａ×××**车辆从事网络预约出租汽车营运。2019年12月20日15时20分许，刘帅驾驶苏ＡXX**车辆行驶到瑞金××与解放路路段时追尾张少华驾驶的苏Ａ×××**营运车辆。根据南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书（事故编号：ＳＧ201910020180811），确定刘帅负事故全部责任，张少华无责。当日，承保苏ＡXX**车辆交强险的保险公司将苏Ａ×××**车辆损失确定为1700元，并将该赔偿款支付给刘帅。2019年12月23日，张少华将苏Ａ×××**车辆送至南京沃盟汽车维修服务有限公司维修，但由于刘帅不同意支付维修费1700元，同年12月30日，张少华垫付维修费后将车辆取出。根据张少华提供的滴滴出行科技有限公司转账记录显示：2019年7月3日至同年10月3日期间，张少华收到滴滴出行科技有限公司营运款共计49199.26元，平均每日营运收入529.02元（49199.26元÷93天=529.02元/天）。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。张少华驾驶的网络预约出租汽车因交通事故受损，在维修期间无法从事正常的营运活动，刘帅负事故的全部责任，应当赔偿张少华由此产生的停运损失。案涉车辆于2019年12月23日被送维修，因刘帅拒付已收到的保险公司赔偿款1700元，直至2019年12月30日由张少华垫付维修费后将车辆取出，现张少华主张按7天计算停运损失，合法有据，本院予以支持。根据张少华车辆营运情况，扣除营运成本，综合考虑，本院酌情认定张少华的停运损失为：3150元（450元/天×7天）。刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳张少华主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘帅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张少华停运损失3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，共计625元，由被告刘帅负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋华强二〇二〇年七月十日见习书记员  刘 琦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执574号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人盂县宏远矿石加工厂。 法定代表人：付贺国，男，该厂厂长。 被执行人盂县焱磊鑫石灰有限公司。 法定代表人：张俊海，男，该公司经理。 被执行人盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人盂县宏远矿石加工厂、盂县焱磊鑫石灰有限公司、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人盂县焱磊鑫石灰有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县焱磊鑫石灰有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币77966.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 垚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3917号原告：王晓扬，男，1990年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘建鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告王晓扬与被告刘建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王晓扬到庭参加诉讼。被告刘建鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓扬向本院提出诉讼请求：1．被告刘建鹏偿还借款60000元及利息3406．66元（实际偿还给银行的利息）；2．判令被告刘建鹏支付利息（以6万元为基数，从2019年9月27日起至实际还款之日，按照年利息6％计算）；3．被告刘建鹏承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月26日，刘建鹏在北京市通州区经济技术开发区经海七路xx院内京东方宿舍区x号楼xxxx号宿舍内以装修借用快贷到期无法偿还为由，向我借用我名下建行快贷6万元，利率按5．6%计。刘建鹏承诺最快三天、最慢一周偿还借款。后刘建鹏未偿还借款，我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘建鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王晓扬与刘建鹏系同学兼朋友关系。2018年9月22日，刘建鹏提出借用王晓扬名下中国建设银行的贷款额度，称：“我的快贷9月24号到期了，需要还下，等7天出了额度再还给你。”2018年9月26日，中国建设银行向王晓扬发放“快e贷”贷款60000元，约定贷款期限自2018年9月26日至2019年9月26日，贷款利率为5．6%。当日，王晓扬将上述60000元贷款转账支付给刘建鹏。2019年9月26日，王晓扬向中国建设银行偿还了“快e贷”贷款本金60000元及利息3406．66元。本案审理过程中，王晓扬称其多次向刘建鹏催要贷款本息未果。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘建鹏向王晓扬借款60000元未还，现王晓扬要求偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于王晓扬主张的利息，其中，关于银行向王晓扬收取的贷款利息部分，因该笔贷款系刘建鹏主动要求王晓扬申请，其对于该笔贷款将产生利息是明知的，且属王晓扬的实际损失，故理应由刘建鹏承担；对于王晓扬主张的贷款还清后的利息，理由正当，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓扬借款本金60000元及截止到二〇一九年九月二十六日的贷款利息3406．66元；二、被告刘建鹏于本判决生效之日起七日内给付原告王晓扬利息（以60000元为本金，自二〇一九年九月二十七日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告刘建鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告刘建鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  杨继青人民陪审员  韩玮明二〇二〇年七月十五日书 记 员  张佳怡
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异88号异议申请人（被执行人）：任冠峰，男，1979年9月3日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，天津津玉律师事务所律师。申请执行人：张宏伟，男，1952年6月6日生，回族，住天津市和平区。在本院执行张宏伟与任冠峰、王继业机动车事故责任纠纷一案中，异议申请人任冠峰向本院申提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现任冠峰申请撤回异议。现已审查终结。本院认为，异议人任冠峰撤回异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：准许异议申请人任冠峰撤回申请。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年七月七日书记员  宋世杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保402号申请人:孙细珍，女，1967年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：360************020。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟城，北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。被申请人：张建辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*********************，公民身份号码：441************234。申请人孙细珍于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建辉价值5260000的财产进行查封、冻结、扣押。申请人孙细珍以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的《保单保函》提供担保，保险金额为5260000元本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张建辉名下价值5260000的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月二十九日书记员 潘华丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2998号 原告：刘开润，男，1966年2月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：卢雪，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：阿合买江·木和买·提，男，1978年12月9日出生，维吾尔族，职业不详，住石河子市。 原告刘开润与被告阿合买江·木和买·提合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘开润的委托诉讼代理人卢雪到庭参加诉讼，被告阿合买江·木和买·提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘开润向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付款307667元；2.被告支付原告利息24356元[307667元×4.75%（年利率）÷12个月×20个月（2018年11月1日至2020年7月1日）]；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年至2018年期间，被告承接天骏牧业牛场、植物园、大泉沟猪厂等地的土建工程。因缺工人，被告与原告口头商定，借用原告的工人进行施工。完工后，原告的工人劳务费由原告先行支付，被告给原告出具欠条一张，写明欠付原告人工费用307667元。后，被告一直未付款，原告索款无果，诉至法院。 阿合买江·木和买·提未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告承接天骏牧业牛场、植物园、大泉沟猪厂等地的土建工程。因缺工人，被告与原告口头商定，借用原告的工人进行施工。完工后，原告先行支付工人劳务费。被告于2018年10月23日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘开润（天骏牧业牛场、植物园工地、大泉沟猪厂）人工工资307667元整（叁拾万柒仟陆佰陆拾柒元整）”。出具欠条至今，被告一直未付款，原告诉至本院。 本院认为：根据被告出具的欠条，其欠付原告307667元的事实属实，其未按约给付原告属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付欠付钱款与利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，本院按照同期银行贷款利率，结合原告主张，核算利息为24356.97元[307667元×4.75%（年利率）÷12个月×20个月（2018年11月1日至2020年7月1日）]。原告主张为24356元，为原告对其权利的自行处分，本院不持异议。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告阿合买江·木和买·提支付原告刘开润欠付款307667元； 二、被告阿合买江·木和买·提支付原告刘开润利息24356元； 上述两项合计332023元，被告阿合买江·木和买·提于本判决生效之日起五日内给付原告刘开润。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，邮寄送达费45元，合计3185元（原告已预交），由被告阿合买江·木和买·提负担，与其应付款项同期给付原告刘开润。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年七月三日 书记员  杜玲 1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1267号上诉人（一审原告）毛天杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柘城县人民政府，住所地柘城县未来大道**。法定代表人路标，该县县长。委托代理人李治先，该县政府工作人员。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。一审第三人毛义德，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人毛天杰因诉柘城县人民政府（以下简称柘城县政府）行政处理决定一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柘城县政府于2019年12月6日作出柘政土（2019）48号《柘城县人民政府关于注销毛天杰持有的起台镇集建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证的意见》，该处理意见为：一、注销被申请人毛天杰持有的起台镇集建农房字第**集体土地建设用地使用证；二、如双方当事人认为对其使用的该集体土地使用权有争议，可以依法申请起台镇人民政府确权。毛天杰对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该处理意见。商丘市中级人民法院一审查明：毛天杰和第三人毛义德均系柘城县起台镇方庄村村民。双方争议的土地位于毛天杰现居住的宅院东墙以东，东邻第三人毛义德废地，北邻废地，南邻路，南边长23.36米，南边距东西宽5.92米，北边距东西宽5.2米，面积约122.52平方米，该争议土地包含在涉案集体土地建设用地使用证面积内。双方争议的土地自1996年至2017年一直由第三人毛义德管理使用，后2017年政府对方庄村进行残次林地综合整治，毛义德砍伐在争议土地上种植的树木，双方发生纠纷。后毛天杰以排除妨碍为由对第三人毛义德提起民事诉讼，在该民事诉讼中毛义德得知被诉的集体土地建设用地使用证载面积包括争议土地，遂向柘城县政府提出更正登记申请，经审查柘城县不动产登记中心认为应当对涉案集体土地建设用地使用证给予撤销并提请重新确权，毛义德于2019年8月20日向柘城县政府提请注销涉案的集体土地建设用地使用证的申请，柘城县政府受理后经过调查及现场勘验，认为毛天杰所持有的土地证与其所居住的宅基地现状不符，其于2019年12月6日作出柘政土（2019）48号《柘城县人民政府关于注销毛天杰持有的起台镇集建（农房）字第0605238号集体土地建设用地使用证的意见》。商丘市中级人民法院一审认为：关于毛天杰主张第三人毛义德无权对其已取得的被诉集体土地建设用地使用证申请注销的问题。毛天杰和第三人毛义德土地边界相邻且因争议土地发生纠纷，故第三人毛义德与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其有权作为争议土地的利害关系人申请柘城县政府对该土地进行处理。根据《河南省实施办法》第十一条规定，土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。本案中，经柘城县政府现场勘验、毛天杰及第三人毛义德提供的相关证据能够证明毛天杰现居住的房屋与所持有的集体土地建设用地使用证载四至不相符，确属于登记错误，且柘城县政府在受理毛义德注销申请后进行实地调查、通知当事人及有关人员到场进行现场勘验并制作笔录签字认可、召开听证会及进行调解工作，故其作出的注销意见程序合法，证据充分，适用法律正确，并无不当。毛天杰所提要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回毛天杰的诉讼请求。毛天杰不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人持有的涉案集体土地建设用地使用证权属明确，不存在争议，该土地使用权应当受到法律保护；（二）现新建房屋与涉案土地使用证不一致，并不影响该土地证的合法有效，且房屋与土地使用证不一致并不能直接认定土地证颁发错误；（三）本案不应当适用土地权属争议进行处理，政府有关部门发现错误应当进行公告，且本案属于不动产登记机构应当不予登记的范围，在第三人申请更证时，不动产登记机构应当为上诉人换发证件而不是直接注销，本案被诉处理意见不符合法律规定；（四）上诉人提交的证人证言等证据，可以证明在毛天杰围墙外有依法应当属于毛天杰的土地，一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人柘城县政府答辩称：涉案争议土地一直由第三人管理使用，该土地一直由第三人家庭和毛天增家庭共同管理，后毛天增通过与第三人其他土地换地，将涉案争议土地全部交由第三人管理，至今已有20多年。毛天杰土地证属于填写数字错误，南北长度与东西宽度数字相倒置，柘城县政府行政处理认定事实及处理结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《河南省实施办法》第十一条规定，土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。本案中，柘城县政府经现场勘验、结合毛天杰及第三人毛义德提供的相关证据，能够证明毛天杰现居住的房屋与其所持有的集体土地建设用地使用证载四至不相符，确属于登记错误；柘城县政府在受理毛义德注销申请后进行实地调查、通知当事人及有关人员到场进行现场勘验并制作笔录签字认可、召开听证会及进行调解工作，其作出的注销意见程序合法，证据充分，依法应予支持。毛天杰、毛义德对该集体土地使用权的争议，可以申请起台镇人民政府进行土地确权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人毛天杰承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李继红审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执738号之十七申请人姚春丽，女，1977年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人姚春丽与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生效力的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初93号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉财在中国农业银行XXXXX账户内存款12029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2677号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地：四川省资阳市安岳县建华乡腾凤街**。 统一社会信用代码：915120217334087167。 负责人：付红霞，系该支行行长。 被告：梁恩文，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行（以下简称安岳农商行建华支行）与被告梁恩文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳农商行建华支行负责人付红霞到庭参加诉讼，被告梁恩文经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行建华支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金10000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告于2008年5月6日向原告申请借款10000元，该借款定于2009年5月5日到期，贷款月利率为9.3375‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。现经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 梁恩文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证复印件和负责人身份证明书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借款申请书、信用借款合同、借款借据，拟证明被告借款的事实；3.还款说明，拟证明被告至今未还本付息的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：以上证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日，被告梁恩文因建房向原告申请借款，同日原、被告双方签订了《信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2008年5月6日起至2009年5月5日止，贷款月利率为9.3375‰，同时约定被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向原告申请办理延期手续；如不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款每日按万分之4.66875计收利息。合同签订后，原告按照约定于2008年5月6日向梁恩文发放了贷款10000元。贷款到期后，梁恩文一直未偿本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社建华分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后未按约定偿付全部借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。本案中被告梁恩文向原告借款6000元，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，已构成违约，故本院支持原告要求被告梁恩文偿还借款本金10000元及资金利息的诉请。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告梁恩文于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金10000元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁恩文负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢308号 何日富、周新伟： 本院在执行申请执行人何日富与被执行人周新伟借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人周新伟在本院有另案执行中，2020年7月23日转移分配案款33164.05元到本案，上述款项开支给申请执行人，申请执行人何日富向本院书面表示本案执行完毕结案，现因被执行人周新伟已履行本院（2018）粤0783民初958号的民事调解书所确定周新伟的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1179号再审申请人(一审被告、二审上诉人):罗志军，男，1975年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):乌拉盖管理区兴发牧业有限公司。法定代表人：杨逸青，董事长。一审第三人：乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。法定代表人：武玉柱，场长。委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。再审申请人罗志军因与被申请人乌拉盖管理区兴发牧业有限公司（以下简称兴发公司）及一审第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场（以下简称贺场）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗志军申请再审称，（一）二审法院对同样案件作出不同判决,违背了基本的法律公平。基于同一片草场产生的民事纠纷,(2019)内25民终129号案件与本案系同样的案情和法律关系,但罗志军的主张得不到法院支持。本案中因贺场将争议草场分别承包给兴发公司与内蒙古贺斯格绿色示范牧场,继而引发争议，也应先对争议草场的使用权人进行确认后,再进行审理。罗志军主张贺场将争议草场承包给内蒙古贺斯格绿色示范牧场,自己从内蒙古贺斯格绿色示范牧场承包的事实,对此贺场从未否认过。原审法院在未经确权的情况下确认罗志军侵犯兴发公司权利,违反了正常的法律逻辑。（二）原审法院对草场损害后果的认定没有正确依据,仅根据产草量和类似市场价格进行裁判,没有剥除打草产生的人工、运输、储存费用,导致了损失数额认定错误。（三）原审程序错误，应依法追加内蒙古贺斯格绿色示范牧场作为第三人参加诉讼。内蒙古贺斯格绿色示范牧场先与贺场就争议草场签订了承包合同，继而将合同权利转让给了罗志军。兴发司也与贺场就争议草场签订了承包合同，内蒙古贺斯格绿色示范牧场与兴发公司谁是草场使用权人是首先需要查明的。原审法院以“未查询到内蒙古贺斯格绿色示范牧场的信用信息”为由不予追加错误。企业信用系统查询内蒙古贺斯格绿色示范牧场没有登记，不能说明企业不存在，也不能说明企业被注销，只能说明工商部门的登记管理上不周全。既然没有企业注销信息，说明内蒙古贺斯格绿色示范牧场仍然存续。罗志军的使用权是基于内蒙古贺斯格绿色示范牧场的使用权派生出来的，故罗志军的使用权属于次承租权，罗志军的次承租权无法和兴发公司的承租权相互进行效力比较，因此必须查明内蒙古贺斯格绿色示范牧场的使用权是否存在，才能明确罗志军使用权的效力。原审未查明兴发公司是否取得了涉案草场的使用权、对涉案草场的使用权是承继内蒙古贺斯格绿色示范牧场的使用权还是重新取得的使用权，更没有查明内蒙古贺斯格绿色示范牧场的使用权的起止期限，现是否已经丧失使用权的具体情形，存在认定事实不清。另外，罗志军先后与内蒙古贺斯格绿色示范牧场和乌拉盖管理区草原兴发绿色示范产业有限公司签订两份草场租赁协议的法律效力，是属于对同一标的草场的重复设立义务还是重新设立义务。新的协议的真实本意不是为涉案草场设定新的义务，而属于重复设立义务，原审认定重新签订合同属于认定错误。（四）本案存在同一物上存在多重权利的情况，原审判决侵害了罗志军的合法权益。罗志军购买了内蒙古贺斯格绿色示范牧场的房屋，租赁了周围草场，并居住至今。罗志军已经取得了涉案草场上原有建筑物所有权和草场上放养牲畜的所有权。但是原审判决兴发公司取得了涉案草场的使用权，这与此前罗志军已经取得的权利发生了冲突，损害了罗志军对合法取得的建筑物的所有权。（五）原审判决认定事实没有任何证据支持，违背了客观真实。综上，罗志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，申请再审，请求撤销原审判决，驳回兴发公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于罗志军主张本案系因贺场将案涉草场分别承包给兴发公司与内蒙古贺斯格绿色示范牧场,继而引发争议，应先对争议草场的使用权人进行确认后,再进行审理的问题。本案中，兴发公司于2010年1月1日与案涉草场的权利人贺场签订了《草场有偿使用合同书》，兴发公司依据该合同取得了案涉草场使用权，贺场对兴发公司享有草场使用权的事实亦予以认可。罗志军未提供证据证明兴发公司与内蒙古贺斯格绿色示范牧场就案涉草场的使用权存在争议。罗志军认为本案应对案涉草场使用权确权后再进行审理，二审法院同案不同判的再审理由不能成立。关于损失数额的认定问题，原审法院依据兴发公司提供的与其他牧户签订的合同中约定的价款并参照同时期同类草场的市场价格确定具体损失数额并无不妥。关于罗志军主张应依法追加内蒙古贺斯格绿色示范牧场作为第三人参加诉讼的问题。经一审法院向锡林郭勒盟乌拉盖管理区食品药品和工商质量技术监督管理局调取“内蒙古贺斯格绿色示范牧场存续情况”，该局回复“内蒙古贺斯格绿色示范牧场经工商系统查询，未有与该名称相符的企业。”经二审法院再次查询确认系统中未有内蒙古贺斯格绿色示范牧场的信用信息，故原审法院未予追加内蒙古贺斯格绿色示范牧场参加诉讼并不存在程序错误的情形。罗志军主张其基于内蒙古贺斯格绿色示范牧场的使用权及租赁协议享有案涉草场使用权，但未提供证据证明内蒙古贺斯格绿色示范牧场仍对案涉草场享有使用权，亦不能证明其对案涉草场仍享有合法的使用权。罗志军与内蒙古贺斯格绿色示范牧场于2006年1月1日签订了《草牧场承包经营合同书》，合同期限为2006年1月1日至2023年12月31日止。其于2009年8月1日又与乌拉盖管理区草原兴发绿色示范产业有限公司签订了《草牧场承包经营合同》，于2010年8月1日到期。罗志军在与内蒙古贺斯格绿色示范牧场《草牧场承包经营合同书》履行期限届满之前，就同一租赁标的物又与乌拉盖管理区草原兴发绿色示范产业有限公司签订《草牧场承包经营合同》，并约定承包期为壹年。上述合同的相对方及履行期限均发生了变更，罗志军主张其与乌拉盖管理区草原兴发绿色示范产业有限公司签订《草牧场承包经营合同》不是为案涉草场设定新的义务，而属于重复设立义务的再审理由不能成立。因本案系兴发公司起诉请求罗志军返还草场并赔偿损失，罗志军并未提出反诉，如其已取得案涉草场上建筑物的所有权且权利受到侵害，可另行主张权利。兴发公司在取得案涉草场的使用权后，于2010年9月15日通知罗志军并要求其与兴发公司签订草牧场承包经营合同，交纳草场使用费。罗志军在占有使用草场的情况下一直未与兴发公司签订合同，也未向兴发公司交纳草场使用费，原审判决罗志军向兴发公司返还案涉草场并赔偿损失并无不当。综上，罗志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗志军的再审申请。审判长 付建斌审判员 塔 娜审判员 王菁馨 二〇二〇年七月十三日书记员 魏晓琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终355号上诉人（原审被告）：深圳市迈特锐新材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区*******************。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游娟，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市高楷膜业科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇*****。法定代表人：叶某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴皓，男，汉族，1977年5月29日出生，住福建省厦门市湖里区**********，公民身份号码为350************011。上诉人深圳市迈特锐新材料有限公司（以下简称迈特锐公司）因与被上诉人东莞市高楷膜业科技有限公司（以下简称高楷公司）、吴皓买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13941号民事裁定，向本院提起上诉。迈特锐公司上诉称，本案双方当事人没有约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。迈特锐公司的住所地位于深圳市龙华新区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。高楷公司、吴皓在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定履行地点及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，高楷公司是供货方，是履行案涉合同实体义务的一方；又是接受货币的一方，其住所地为本案的合同履行地。高楷公司的住所地位于东莞市清溪镇，属于原审法院辖区范围,故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈特锐公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月三十日书记员  邝颖诗
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执2932号张国平：张国平与江苏天目建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额为304.4元。经本院立案执行，已强制执行到位304.4元。至此，张国平向本院申请执行的溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2019）第503-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1694号 原告：范洪安，男，汉族，生于1983年9月4日，住四川省遂宁市安居区。 被告：谢宗仕，男，汉族，生于1957年12月5日，住四川省盐亭县。 原告范洪安与被告谢宗仕劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪安到庭参加了诉讼，被告谢宗仕经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范洪安向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠原告工资款人民币10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年10月被告在四川省甘孜州石渠县，原告在被告手下做木工，工程完工后，被告未向原告付清工资，于3018年11月9日向原告出具欠条一张，出具欠条后，被告未向原告支付任何工资。原告为维护自己的合法权益，特提请诉讼。 被告谢宗仕未作答辩。 经审理查明：2018年10月，被告在四川省甘孜州石渠县虾扎乡承包修建移民安置房，原告受被告雇佣，从事木工工作。工程完工，经原被告结算，被告下欠原告工资10000元，被告于2018年11月9日向原告出具欠条一张，载明“今欠到范洪安在虾扎工地内装修工资壹万元（10000元正）。欠款人谢宗仕，身份证号码：5107231957××××××××，电话17780959917。2018.11.9日”。出具欠条后，被告未向原告支付任何工资款。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务人应当及时清偿债务，被告拖欠原告的劳务工资，有被告向原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳务工资的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的问题，本院以判决之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止计算债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢宗仕在本判决生效后十五日内向原告范洪安支付劳务工资10000元及利息（从2020年7月3日起，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费50元，由被告范洪安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵娟 二〇二〇年七月三日 书记员  梁枭
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保32号申请人：刘信，女，1981年3月23日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：何小燕，女，1984年1月20日出生，汉族，贵州省贵州市人，住广东省东莞市。申请人刘信因与被申请人何小燕民间借贷纠纷一案，申请人刘信于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人何小燕名下价值960290元的财产。申请人刘信自愿以其名下所有的位于云梦县吴铺镇三湖渠东侧水产局宿舍楼东三楼房屋（房权证号：鄂云房权证吴铺字第**）及担保人文会自愿以其名下所有的位于云梦县城关珍珠坡路富豪花园C区9栋中单元402室房屋（房权证号：鄂云房房权证城关字第**）诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘信的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:一、冻结被申请人何小燕名下银行存款960290元，或查封、扣押、冻结被申请人何小燕名下价值960290元的其他财产或财产权利，冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产期限为3年。二、查封刘信名下所有的位于云梦县吴铺镇三湖渠东侧水产局宿舍楼东三楼房屋（房权证号：鄂云房权房权证吴铺字第**）封期限为3年。三、查封担保人文会名下所有的位于云梦县城关珍珠坡路富豪花园Ｃ区房屋（房权证号：鄂云房权证房权证城关字第**）期限为3年。本案保全费5000元，由申请人刘信预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年七月二十九日书记员  沈鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执630号之一申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：牛丽，女性,1979年12月9日生，汉族，，住辽宁省昌图县；徐铁东，男性,1968年4月11日生，汉族，，住辽宁省昌图县文化大街**12-053申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与牛丽、徐铁东借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4561号法律文书已发生法律效力。因被执行人牛丽、徐铁东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人牛丽、徐铁东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人牛丽、徐铁东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人牛丽、徐铁东暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初368号原告：张凤国，男，1978年2月9日出生，汉族，嘉荫县乌拉嘎镇团结社区**居民，现住。被告：方庆军，男，1972年10月14日出生，汉族，黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村徐家屯居民，现住。原告张凤国与被告方庆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤国、被告方庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤国向本院提出诉讼请求：要求被告方庆军给付购买旧农机具和代销玉米籽钱合计4200元，并由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年，经原、被告双方协商，被告自愿购买原告旧小拖拉机、大拖车、小拖车、精播机等农机具，另外代售原告4袋德美亚1号玉米籽，农机具货款和玉米籽钱共计给了原告3次计2200元，剩余欠款4200元拖欠不还。故原告起诉到法院，要求法院判令原告给付购买旧农机具欠款和代售玉米籽欠款合计4200元，并由被告承担诉讼费用。原告张凤国为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2020年4月16日《借条》一张，用以证明被告购买原告旧农机具欠款2900元，约定6月10日前给付；证据二、2020年4月16日《借条》一张，用以证明被告给原告代销4袋玉米籽按折算后价钱欠款1300元，约定6月份以前给付。被告方庆军辩称，我和张凤国是邻居，张凤国把农机具卖给我，事先说好农机具都能用，等到第二年春天春耕的时候一看播种机已经生锈不能用了，小四轮车机油室全是水，然后我向邻居张凤国反映，但是没有什么结果。后来在这年原告的玉米籽放在我家，让我来给卖，但是没阐明玉米种子出芽率不好，然后原告把价钱标出来了800元一袋（每袋约30斤），种子名字德美亚，一共4袋，然后我觉得原告让我来卖这玉米种子一定会是好的，我把它种到地里，结果出芽率不好，然后我把地毁了告诉了原告，没什么回复。由于这些原因，我感觉到被骗不，但考虑处在邻居角度，于是给原告写了两张借条，再商议种子赔偿事宜，但是我现在成为了被告。被告在庭审中最后陈述意见是不同意给付原告欠款。被告方庆军为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料即2016年11月8日《欠条》一张，用以证明原告提交法院的两张借条应该失效，以我提交这张欠条的钱数3700元为准。经法院组织双方当事人对双方提交的以上三份证据材料进行相互质证，对三份证据的真实性均没有异议，本院对以上三份证据予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凤国与被告方庆军均居住在嘉荫县团结社区，系邻居关系。2016年11月8日，经双方协商，原告将其旧农机具（包括18马力柴油拖拉机一台、大拖车斗一个、小拖车斗一个、精播机一台）出售给被告，当时大拖车斗作价2000元、小拖车斗作价700元、精播机作价1000元，被告给原告出具了3700元《欠条》(一式两份，原告自述其所持那份丢失)，另外18马力拖拉机当时作价1000余元，后于2020年4月16日被告给原告出具借条时实际给付1000元，原告默认。这台拖拉机是发动后从原告家开到被告家的。在2017年开春时，被告同意为原告代售4袋（每袋约30斤重）德美亚玉米籽，当时市场价为每袋800元。2020年4月16日，被告给原告出具两张《借条》，其中一张借条金额为欠款2900元，约定6月10日以前给付，一张借条金额为欠款1300元，约定6月份给付。被告对两个拖车斗作价2700元没有异议，对精播机质量提出异议，故此将前期写的3700元欠条，算作欠款2900元又写了这张《借条》；被告以给原告代售的玉米籽是陈籽，种到地里后出芽率不高为由向原告提出异议，故此给原告出具了1300元玉米籽欠款《借条》。由于出具《借条》后一直拖延不予给付，故此原告起诉到法院，要求法院依法判决。本院认为，原、被告双方经充分协商，被告同意购买原告的农机具和为原告代售玉米籽，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告已按约定向被告交付了农机具和玉米籽，在被告对原告出售给其的农机具提出质量异议和对代售的玉米籽提出异议后，原告同意减少主张价款，被告又自愿为原告出具两张《借条》，并约定给付欠款时间，被告应按约定履行欠款给付义务。原告要求被告给付农机具欠款2900元和代售玉米籽欠款1300元的主张事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告主张农机具存在质量问题和代售的玉米籽是陈籽、出芽率不高等抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告方庆军于本判决生效之日起七日内给付原告张凤国购买农机具欠款2900元和代售玉米籽欠款1300元，合计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告方庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇二〇年七月二十四日书记员  苏 玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执765号之六申请执行人许平，男，1974年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙伟，男，1984年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴玉新，男，1992年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人许平与被执行人孙伟、吴玉新民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2994号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在中国农业银行XXXXX账户内存款50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十四日书记员  曹源
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1145号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：辽宁枫林热力设备制造有限公司，社会统一信用代码91211224692692342N，，住所地昌图县老四平工业园区法定代表人：王秀玲,。；杨爱春，男性,1965年11月9日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与辽宁枫林热力设备制造有限公司、杨爱春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初940号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、杨爱春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、杨爱春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、杨爱春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、杨爱春暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十六日书记员  王阿娉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2599号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：肖贵峰，男，1976月11月10日出生，汉族，，住襄阳市樊城区新华北路本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与肖贵峰金融借款合同纠纷一案，于2020年7月10日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖贵峰的银行存款20万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十一日书记员  罗 欢