wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3690号原告杜敏，女，1981年12月16日生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。被告王啸枫，女，1958年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。原告杜敏与被告杜啸枫合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院经审查认为，原告杜敏与被告王啸枫于2018年8月14日签订门市房买卖合同。在履行合同过程中，双方发生纠纷。本院于2020年1月8日立案受理了原告王啸枫与被告杜敏房屋买卖合同纠纷案，王啸枫的诉讼请求：1.判令解除原告王啸枫、被告杜敏于2018年8月14日签订的门市房买卖合同，被告杜敏将哈尔滨市南岗区××路××小区××栋××层××号商服返还给原告王啸枫；2.判令被告杜敏给付原告王啸枫房屋使用费320000元；3.判令被告杜敏给付造成原告杜啸枫的损失费50000元；4.判令被告杜敏给付原告王啸枫房屋使用期间的暖气费、水费、物业费共计20000元；5.诉讼费由被告杜敏承担。之后，本院于2020年4月1日立案受理了原告杜敏与被告王啸枫合同纠纷案，即本案，杜敏的诉讼请求：1.请求判决被告王啸枫协助原告杜敏办理哈尔滨市南岗区××路××小区××栋××层××号门市的过户事宜;2.本案诉讼费由被告王啸枫承担；因此，根据《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。故本案依法应并入（2020）黑0103民初721号房屋买卖合同纠纷案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2020）黑0103民初721号案件审理。审 判 长 ：张敏静人民陪审员 ： 丁 杰人民陪审员 ： 梁 园二〇二〇年七月九日书 记 员 ：李欣欣
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1424号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：蔡笑丽，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：温艳春，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：高俊玲，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：江学民，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：陈立杰，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告蔡笑丽、温艳春、高俊玲、江学民、陈立杰金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 李 枭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40354号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：杨晓，男，1992年6月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金379983.38元、利息14698.03元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息2167.93元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额508760元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠本金379983.38元、利息14698.03元、罚息2167.93元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金379983.38元、利息14698.03元、罚息2167.93元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨晓于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨晓所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由被告杨晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执异46号异议人（被执行人）：边英敏，女，1979年2月13日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：李普，男，1988年3月18日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：张二强，男，1987年1月3日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：成微，女，1987年9月26日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：王敏，女，1988年1月27日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：赵军龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：成鹏威，男，1990年9月25日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：杨亚青，女，1989年3月21日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：成曼曼，女，1985年3月17日出生，汉族，住定州市。异议人（被执行人）：单颖浩，男，1975年5月25日出生，汉族，住安新县。上述异议人委托诉讼代理人：成佳彬，男，1968年4月16日出生，汉族，住定州市。申请执行人：河北恒祥融资担保有限公司，住所地：石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**公寓3625。法定代表人：魏保林。在本院执行河北恒祥融资担保有限公司与边英敏、李普、张二强、成微、王敏、赵军龙、成鹏威、杨亚青、成曼曼、单颖浩借款合同纠纷一案中，异议人边英敏、李普、张二强、成微、王敏、赵军龙、成鹏威、杨亚青、成曼曼、单颖浩对本院作出的（2020）冀0682执833号及833号之一至十三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。2020年7月17日异议人向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人边英敏、李普、张二强、成微、王敏、赵军龙、成鹏威、杨亚青、成曼曼、单颖浩撤回执行异议申请。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王一凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2385号原告:裴晶晶，女，1984年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张建锋，男，1979年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告裴晶晶与被告张建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴晶晶向本院提出诉讼请求：判令张建锋偿还借款本金235000元及利息（以235000元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计算）。事实和理由：2015年起，裴晶晶通过转账和现金陆续借给张建锋235000元。2019年4月26日，张建锋出具235000元的借条一份，张建锋承诺在2019年12月31日前还清借款，否则每月按8%支付违约金。期满后，裴晶晶向张建锋催要，张建锋以种种理由推托。裴晶晶现提起诉讼，请依法裁判。张建锋辩称，张建锋与裴晶晶之间不存在借款关系。张建锋与朋友合伙开办了扬州市邦闽物流有限公司，裴晶晶主动以投股的方式确实放了20万元在张建锋处，这20万元均为转账支付，在裴晶晶投股时，张建锋明确告知裴晶晶一开始做专线肯定是亏本，这是行业惯例，但裴晶晶还是投了股。后裴晶晶要撤股，张建锋与其协商不能一下子撤股，张建锋需要资金周转，只能分期给，为了让裴晶晶放心，张建锋出具了235000元的借条给裴晶晶，借条中的金额包含估算的利润35000元。本院经审理认定事实如下：裴晶晶、张建锋原系夫妻关系，于2010年离婚。2019年4月26日，张建锋出具借条一份，内容为：今借裴晶晶（身份证号码：略）人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00），于2019年12月31日之前还清。如果到期不能归还，按此借款金额每月百分之八向裴晶晶支付违约金，特立此借据。已收到裴晶晶人民币贰拾叁万伍仟元整。本案争议焦点为：裴晶晶与张建锋之间是否存在民间借贷关系？对该争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张建锋虽辩称案涉款项为投资款及其中的35000元为估算的利润，但并不能提供证据予以证明，故对其辩称应不予采纳。根据张建锋出具的借条及双方当事人在庭审中对款项交付的陈述，应认定双方不仅有借款的合意，而且裴晶晶已支付了案涉款项，双方之间存在生效的民间借贷关系。综上所述，张建锋未按承诺的时间还款，构成违约，依法应承担违约责任。裴晶晶对张建锋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：张建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向裴晶晶支付借款本金235000元及利息（以本金235000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取计2413元，由张建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年七月六日书记员  许丽敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1488号 申请执行人陈惠，女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人陈兵，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈良，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张玉美，女，1963年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈惠与被执行人陈兵、陈良、张玉美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5120号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈惠向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈兵、陈良、张玉美偿还借款本金23万元及利息。本院于2020年4月3日立案执行后，向被执行人陈兵、陈良、张玉美发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈兵、陈良、张玉美至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈兵、陈良、张玉美进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈兵、陈良、张玉美有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈兵、陈良、张玉美的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结、扣划被执行人陈兵、陈良、张玉美的银行账户余额19591.23元，已发放申请执行人陈惠。（3）委托查封被执行人名下车牌号为皖Ｊ×××××凯翼牌汽车，未扣押到位。并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈惠同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈兵、陈良、张玉美未申报财产，申请执行人也未提供其他被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初5120号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽妃
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13090号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：沙逸民，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区横沙乡东浜村**-2，约定送达地址上海市宝山杨泰路XXX弄XXX号501。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沙逸民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣及被告沙逸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币9,017.90元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币137.97元、逾期利息人民币739.47元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币9,017.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币252,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，本人2020年6、7月均有还款。目前经济困难，希望可以协商还款。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币252,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年1月9日发放贷款人民币252,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年1月9日，还款方式为等额还款。自2020年1月10日起，被告未按约还款。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据证明，本院予以确认。另，经本院庭后核实，被告2020年6、7月均有还款，截至2020年7月24日，尚欠原告贷款本金人民币4820.90元、利息人民币137.97元及逾期利息633.14元。平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币4820.90元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沙逸民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币4,820.90元；二、被告沙逸民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币137.97元、逾期利息人民币633.14元；三、被告沙逸民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币4,820.90元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执15号 申请执行人：蒙吉飞，男，1990年8月1日生，壮族，住广西合山市。 被执行人：来宾市艾立体健身有限公司（曾用名：来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司），住所地：来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，组织机构代码：MA5N59TM-3. 法定代表人:权胡彬。 申请执行人蒙吉飞与被执行人来宾市艾立体健身有限公司（曾用名：来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司）劳动报酬争议一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字[2019]第56号仲裁裁决书意见发生法律效力，但被执行人来宾市艾立体健身有限公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付劳动报酬4000元的义务，申请执行人于2020年3月3日向兴宾区人民法院申请强制执行，本院依法提级执行本案。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市艾立体健身有限公司的财产状况进行查证，经核实，被执行人来宾市艾立体健身有限公司在不动产、车辆、工商、保险、金融理财、公积金、互联网银行、各商业银行均未发现可供执行的财产；在其公司住所地来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**现场查找，现该地址确属被执行人使用开设健身房，但自新冠疫情以来该健身房一直停止营业，目前仍未开放；本院依法联系其法定代表人权胡彬，权胡彬表示愿意履行，但一直未出面到庭签收法律文书及接受调查询问，亦未履行。本院依法通过电话、短信征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的4000元，未结标的4000元。 本院认为，本案被执行人来宾市艾立体健身有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人蒙吉飞亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人来宾市艾立体健身有限公司新的财产线索，申请执行人蒙吉飞可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2019]第56号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10808号原告：沈辉，男，1977年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区车站路****。被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女，上海家营物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：傅巍波，男，上海家营物业管理有限公司员工。原告沈辉与被告上海家营物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告沈辉、被告上海家营物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐慧秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈辉向本院提出诉讼请求：1、上海家营物业管理有限公司向沈辉支付自2020年2月1日起至2020年2月29日的租金人民币(以下币种均为人民币)3,200元；2、上海家营物业管理有限公司向沈辉支付违约金3,200元，垃圾清理费600元。事实与理由：2018年6月15日，沈辉、上海家营物业管理有限公司签订了《房屋出租委托合同》，沈辉将上海市青浦区青浦镇车站路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托上海家营物业管理有限公司管理，双方约定2020年1月31日，上海家营物业管理有限公司将系争房屋返还给沈辉，但上海家营物业管理有限公司迟迟未还，沈辉故诉至法院，要求判如所请。上海家营物业管理有限公司辩称，不同意沈辉的全部诉请。双方约定2020年1月31日，上海家营物业管理有限公司将系争房屋返还给沈辉。因疫情原因，上海家营物业管理有限公司在2020年3月1日之前没有复工，故无法在2020年1月31日返还系争房屋。本院认定事实如下：2018年6月15日，沈辉(甲方)、上海家营物业管理有限公司(乙方)签订了《房屋出租委托合同》，约定：该房屋委托租金为：3200元；委托期限自2018年6月19日起至乙方与“承租合同”中承租人所约定的租赁期限终止日止。合同期限不少于1年，且不超过1年加8个自然月的期限。乙方应在委托期限届满后三日内返还该房屋，乙方返还该房屋应当符合正常使用的状态。双方约定，上海家营物业管理有限公司于2020年1月31日向沈辉返还系争房屋。2020年3月1日，双方签订《相寓委托合同终止单》，主要内容为，双方签订的《房屋出租委托合同》因合同正常到期的原因终止合同，双方协商合同于2020年1月31日终止。物业交验已结束，一切相关费用已结清。注明：甲方对延期交房要求乙方补偿100元/天，乙方不同意。上述事实，由以下证据证明：沈辉、上海家营物业管理有限公司的陈述，原告沈辉提供的《房屋出租委托合同》、《相寓委托合同终止单》等。经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，双方就系争房屋签订的租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。租赁合同到期后，根据约定，上海家营物业管理有限公司应于2020年1月31日返还系争房屋。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。1月27日，上海市人民政府发布《关于延迟本市企业复工和学校的通知》，要求本市区域内各类企业不早于2月9日24时前复工。新冠肺炎疫情发生属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。上海家营物业管理有限公司因受新冠肺炎疫情影响，相关经营活动无法正常开展，客观上确实存在无法正常交付房屋的情形，故对沈辉主张的房屋使用费，本院予以酌定2,000元。沈辉主张的违约金因缺乏合同依据，本院不予支持。沈辉主张的垃圾清运费因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百一十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海家营物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈辉支付占用使用费2,000元；二、驳回原告沈辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海家营物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年七月二十八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12851号原告：孙玮，男，1980年11月10日生，汉族，住上海市宝山区沪太路******。委托诉讼代理人：张健、孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：扬州市唯罗娜餐饮管理有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路**。法定代表人：佟广富。上列当事人间因股权转让纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玮撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二〇年七月二十三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1954号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：罗时来，男，1970年11月9日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告罗时来信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告罗时来经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金29576.81元、截止至2020年3月31日利息35344.49元及滞纳金（逾期还款违约金）2009.43元，合计66930.73元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告罗时来未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年4月2日，被告罗时来向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度30000元的信用卡。原告经审核，为被告罗时来办理了卡号为48×××12的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2015年1月18日后，被告罗时来多次逾期还款，截止2016年5月23日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金29576.81元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）4361.66元，合计33938.47元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告罗时来在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告罗时来与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗时来使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年5月23日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗时来于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金29576.81元、截止至2016年5月23日利息及滞纳金（逾期还款违约金）4361.66元，合计33938.47元，并按日利率万分之五支付自2016年5月24日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737元，由被告罗时来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳秀，女，1989年12月28日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘国建，山东诚功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛龙嘉置业有限公司，住所地青岛市黄岛区临港**路北、开拓路以**。法定代表人：彭江，总经理。委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。再审申请人刘芳秀因与被申请人青岛龙嘉置业有限公司（以下简称龙嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘芳秀申请再审称，一、申请人对被申请人龙嘉公司代其交付维修专项资金不知情，且该公司从未通知她要求她向该公司交付维修专项资金。二、被申请人与顺丰快递公司2015年3月月结清单不能证明被申请人已经履行了通知交房义务。被申请人不是住宅维修专项资金的收取主体，也未通知申请人交纳住宅维修专项资金，不能以此为由不向申请人交房。双方对交房时间有明确的合意，被申请人存在逾期交房，申请人不存在逾期收房。被申请人不得以未交物业费为由拒绝向其交房。三、被申请人不是物业费及住宅专项维修资金权利人，物业费及住宅专项维修资金与房屋买卖合同系不同法律关系。四、二审法院未对其交纳专项维修资金的新证据进行审查判定。本院经审查认为，涉案房屋于2013年12月17日取得竣工验收备案证，双方签订的《青岛市商品房出售合同》第一条约定商品房已竣工，为现房销售。《补充条款》第十条第4款约定，“在出卖人具备了本合同第十条约定的条件下，买受人就应在出卖人书面通知规定的交接时间办理房屋交付手续并履行接收房屋的义务，买受人未能按照出卖人发出的交房通知书中规定的交付时间、地点、地点及要求与出卖人办理该商品房交接手续的买受人逾期收房”。第十条第10款约定，“买受人确认该房屋完全具备合同约定的各项交付条件，且市政基础设施和其他设施均满足交付条件”。龙嘉公司主张其于2015年3月13日通过顺丰快递书面通知刘芳秀于2015年3月20日前办理入住手续，于2016年12月25日再次电话告知刘芳秀交房，于2017年4月17日再次通过顺丰快递书面通知刘芳秀交房。龙嘉公司向刘芳秀积极履行了通知交房义务。《补充条款》第十四条第2款约定，如买受人未付清住宅专项维修资金等，出卖人有权拒绝按本合同约定的时间为买受人办理权属登记等，且无需承担任何责任。刘芳秀在一审结案时未交纳住宅专项维修资金，住宅专项维修资金按照现行《住宅专项维修资金管理办法》规定，属于业主应交纳的费用，是业主的法定义务，业主应主动交纳。刘芳秀抗辩称龙嘉公司从未向其主张过，刘芳秀并未提交其主动向龙嘉公司问询、支付该款证据，不能证明刘芳秀按协议约定积极履行了交纳义务。故一、二审法院判决驳回刘芳秀的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘芳秀的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十一日书记员  陈东娇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执554号之一 申请执行人：罗辉强，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈熙俊，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 本院在执行申请执行人罗辉强与被执行人陈熙俊承揽合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1837号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1837号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3622号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面。 法定代表人：张志明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王笑宇、牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱野区祥符街道丰庆路****东侧。 法定代表人：李芬。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，因原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年七月六日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初765号原告：王家补，男，1969年2月28日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告：罗路景，女，1967年7月18日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。共同委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：望谟县华强木业有限责任公司（以下简称“华强木业”），统一社会信用代码：91522326053337205L，公司住所：贵州省望谟县平洞工业园区。法定代表人：杨凯，系公司负责人。被告：杨超，男，1974年6月12日出生，汉族，江苏省昆山市人，个体，住所地江苏省昆山市，现住望谟县。原告王家补、罗路景诉被告望谟县华强木业有限责任公司、杨超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家补、罗路景及其委托诉讼代理人罗海，被告望谟县华强木业有限责任公司、杨超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王家补、罗路景向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的工资28772.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告受雇于被告，为被告提供劳务，原告的工作为改料即将杉木打成六分木板，经结算，被告应当支付28772.00元工资给原告。2020年3月23日，被告杨超向原告出具欠条，欠条写明被告欠原告工资28772.00元，并加盖望谟县华强木业有限责任公司的公章。原告多次催告被告支付该工资，被告均以各种理由推诿一直未付该工资至今。为此，特诉至法院。被告望谟县华强木业有限责任公司、杨超未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2019年2月22日至2019年12月31日原告王家补、罗路景为被告华强木业木材加工提供劳务，工资以加工的木材方量进行计算。做工期间，被告华强木业支付了二原告部分工资，经双方结算，被告华强木业尚欠二原告工资28772.00元。2020年3月23日，被告杨超向二原告出具欠条一份载明：“今欠王家补、罗路景2019年工资共计贰万捌仟柒佰柒拾贰圆（28772）。”欠条上加盖有被告望谟县华强木业有限责任公司的印章和被告杨超的签名。后因被告华强木业未履行付款义务，为此，二原告为维护自己的合法权益，于2020年6月17日诉至本院，诉请如前。庭审中，二原告自愿放弃对被告杨超的诉讼请求。上述事实，有二原告的起诉状及其提交的证据材料和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王家补、罗路景受雇为被告华强木业的木材加工提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告王家补、罗路景已实际履行做工义务，原告王家补、罗路景与被告华强木业之间形成了事实上的劳务合同关系，且双方对劳务费进行了结算，被告华强木业应付原告王家补、罗路景劳务费28772.00元。原告王家补、罗路景与被告华强木业债权债务关系明确。现原告王家补、罗路景提供欠条要求被告华强木业支付尚欠劳务费28772.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告望谟县华强木业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付欠原告王家补、罗路景劳务费人民币28772.00元。案件受理费259.65元（已减半），由被告望谟县华强木业有限责任公司承担。本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。审判员  杨光勇二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 龙
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2020)陕0702执1336号   申请执行人：刘斌，男，汉族，住汉中市汉台区舒家营。   被执行人：刘雪芹，女，汉族，住汉中市汉台区利民路，现下落不明。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28作出的（2018）陕0702民初725号民事判决书已发生法律效力。权利人刘斌于2020年4月15日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法公告向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人刘斌偿还借款29.5万元，并按年利率6%支付借款20.5万元及5万元的资金占用利息36176.71元，合计331176.71元；2、承担本案受理费及公告费8000元、执行费4988元。并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院已采取以下调查执行措施：   1、经本院执行查控系统网络查询，未发现被执行人的工商企业、个体工商户、证券股票、车辆等登记信息；   2、被执行人名下开设的银行账户及互联网银行账户余额不足，其银行账户已被其他案件冻结，不具备执行条件；    3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；   4、另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，因其无可供执行的财产，案件均已终结本次执行程序。刘雪芹离家出走多年，无音讯，本人已离婚，留有一子，现由刘雪芹父母代为抚养；   5、已对被执行人发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索和下落，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年七月十五日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐         1 / 2
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执630号 申请执行人：赵才珍，女，1962年3月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：朱双莲，女，1960年3月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于赵才珍与朱双莲健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）云0381民初2516号民事判决书已经发生法律效力，赵才珍于2020年2月21日申请执行，执行标的为12134.90元。在执行过程中，本院已经依法扣划了朱双莲的存款4380.00元，下欠7754.90元，双方已经达成协议，于2020年9月15日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执630号案件的执行。 申请人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李林卫
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初846号 原告：黄秀琴，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：池方景、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：廖文清，住浙江省平阳县。 原告黄秀琴与被告廖文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴的委托诉讼代理人林小茴到庭参加诉讼，被告廖文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自起诉之日起按照月利率1.8％计算至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年2月，被告向原告借款200000元。原告给付相应款项，被告出具借款借据。双方约定若借款人逾期还款，需向出借人支付每日万分之六的逾期利息。由于被告至今未还，故提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息，证明被告的主体资格；3、借款借据，证明被告向原告借款事实；4、银行流水，证明原告已实际提供借款事实。 被告廖文清未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告廖文清出具借款借据一份，其中载明：“本人因生产需要今向黄秀琴借款人民币贰拾万（现金）。违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10％的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息”。 本院认为，被告廖文清向原告黄秀琴出具借款借据，确认欠原告借款200000元，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款，并按每日万分之六（即月利率1.8％）计算起诉后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖文清于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀琴借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2020年3月6日起至实际清偿之日止，按月利率1.8％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由廖文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  周青庆 人民陪审员  黄益厚 二〇二〇年七月九日 代书 记员  苏忠鑫
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2412号之八 申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人戴明辰。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 戴明辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人戴明辰在中国工商银行16×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张新国 二〇二〇年七月十五日 书记员邢森云
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执227号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人李国珍，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人王凤，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李国珍、王凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初1327号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0116民初2050号 原告（反诉被告）：陈文江，男，1976年2月13日生，汉族，住南京市六合区。 被告（反诉原告）：周春龙，男，1990年3月24日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：周慧(系被告姐姐)，1987年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告（反诉被告）陈文江与被告（反诉原告）周春龙装饰装修合同一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈文江、被告（反诉原告）周春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告陈文江向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款9850元；诉讼费由被告承担。事实与理由：周春龙委托陈文江对其六合区xx街道xx城x幢x单元xx室房屋进行装修，双方就工程范围、工程期限、工程造价及付款方式进行了约定，并于2018年9月15日在工程装修合同上签字确认。工程即将结束时，周春龙提出要求陈文江另行增加浴霸、石膏线条、窗台石等项目计人民币3850元，并称工程结束后一并给付该款。工程结束后，周春龙仅给付工程款30000元，余款9850元未付。 本诉被告周春龙辩称：合同价款是36000元，已经付了30000元，还剩6000元没有付；原告所称增加项目是包含在合同范围内；约定验收满意后支付尾款，但是陈文江装修后有很多质量问题，多次喊其来维修都没来，现在这些问题周春龙不放心陈文江去修，周春龙自己找人修，只能支付陈文江2000元。 反诉原告周春龙向本院提出诉讼请求：判令陈文江对装修质量问题折价赔偿4000元、因工期延长造成的两个半月的租金损失3750元，合计7750元。事实和理由：陈文江装修后存在很多质量问题，现在这些问题周春龙不愿意陈文江去修，要求折价赔偿。并且该房屋周春龙挂在网上出租的，因为陈文江工期延迟了，房子一直没有租出去，要求赔偿租金损失。 反诉被告陈文江辩称：周春龙也未按照合同约定时间付款；铺地板时，因为周春龙要求增加飘窗柜，年底工人不好找，所以才延期一个半月；对于质量问题陈文江表示可以维修，其他损失不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，陈文江（乙方）与周春龙（甲方）签订《工程装修合同》，约定：工程地点为XX城X幢XX室；工程范围为简装出租房瓦木水电油漆，包工包料材料；工程期限一个半月；工程造价36000元；付款方式为签字合同后甲方付给乙方总工程款的30%，水电结束验收合格后2日内付总工程款的35%，瓦木工结束验收合格后2日内付30%，工程竣工验收合格后，付总工程总额的5%；此工程包括水电改造、洁具、灯具、4套门、2个套、厨房地柜、吊柜、扣板吊顶、阳台、卫生间、厨房墙地砖、墙面全部是乳胶漆。砸飘窗、移门、封闭阳台、一个小窗户、油烟机、灶台、燃气热水器、客厅卧室复合地板。现装修完毕，周春龙已支付工程款30000元。 另查明，陈文江又对该房屋的主卧飘窗柜、卧室窗套、卧室及客厅小阳台窗台板、石膏线条、浴霸进行装修、安装。其称这些都是周春龙要求的增项内容，当时双方约定增加的浴霸和窗套等算作人情，周春龙只给付2000元飘窗柜价款即可。 再查明，周春龙称工程结束后，装修存在以下质量问题：煤气灶火小，热水器水忽冷忽热，厨房台面大理石颜色不对，厨房一块瓷砖有裂痕、厨房水龙头使用两个月后就损坏、厨房有插孔没电，主卧室门后防撞钉损坏、墙上有一个洞，飘窗柜柜板有损坏，客厅拐角有一块踢脚线损坏，客厅地面不平，室内门图案不符，马桶晃动。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述、工程装修合同、增项清单、装修照片清单、照片等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，陈文江为周春龙装修房屋，双方形成装饰装修合同关系，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，陈文江与周春龙均认可装修合同中尚欠6000元未付。对于增项内容，周春龙认可陈文江已实际完成装修制作，其虽抗辩应包含在合同范围内，但双方合同对于具体装修项目已明确约定，增项部分并不包含在合同范围内。对于增项价格，陈文江陈述当时双方约定周春龙再给付2000元飘窗柜价款，其余项目算作人情，经本院向其他装修人员询价，结合本案系出租房装修等实际情况，认定该2000元符合市场行情价格，予以确认。综上，周春龙还应向陈文江支付装修款8000元。 对于周春龙提出的质量问题，其虽称厨房台面大理石颜色、室内门图案与其挑选样式不符，但未能提供证据证实，本院不予支持。对于其他质量问题，在陈文江同意维修的情况下，周春龙明确表示不同意由其负责维修，对于该维修费用，本院经询价酌定由陈文江折价赔偿1000元。对于周春龙主张因工期延长造成的租金损失，其并未提供相应证据予以证实，且在装修过程中确实存在增项部分需要施工，故其以此要求陈文江承担租金损失，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告周春龙于本判决生效后五日内支付本诉原告陈文江装修款8000元； 二、反诉被告陈文江于本判决生效后五日内赔偿反诉原告周春龙维修费1000元； 三、驳回本诉原告陈文江、反诉原告周春龙的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计25元，由本诉被告周春龙负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉被告陈文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张琼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执446号   申请执行人王生成，男，汉族，1966年12月6日出生，住青海省湟中县。   被执行人李永福，男，汉族，1988年10月28日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初162号民事调解书，于法定期限内向被执行人李永福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李永福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款61815元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年七月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初22629号 原告：陈梅华，女，1947年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。 委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。 被告：钢钢网电子商务(上海)股份有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路******(集)。 法定代表人：周之锋。 被告：莱芜汇票栈信息科技有限公司，住所地山东，住所地山东省莱芜市钢城高新技术开发区孵化大厦> 法定代表人：周之锋。 被告：周之锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区昆阳路****。 原告陈梅华与被告钢钢网电子商务(上海)股份有限公司、莱芜汇票栈信息科技有限公司、周之锋保证合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈梅华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年七月十六日 法官助理  熊轩昱 书 记 员  熊轩昱 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0230财保97号 申请保全人：重庆力山大事业有限公司，住所地丰都县三合街道丁庄溪**，统一社会信用代码91500230208751145F。 法定代表人何显国，总经理。 被保全人：丰都县晋丰商贸有限公司，住所地丰都县三合街道丁庄溪**，统一社会信用代表91500230331719183E。 法定代表人：彭骑虎，经理。 本院审查申请保全人重庆力山大事业有限公司与被保全人丰都县晋丰商贸有限公司诉前财产保全一案中，申请保全人重庆力山大事业有限公司向本院提出撤销财产保全申请。 经审查，本院认为，申请保全人重庆力山大事业有限公司自愿申请撤销财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请保全人重庆力山大事业有限公司撤回财产保全申请。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年七月十七日 法官助理 谭德银 书 记 员 谭力铭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1682号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：韦海胜，男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省普宁市南溪镇玉滘村下湖**，公民身份号码4405271970********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告韦海胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、韦海胜向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）拖欠透支本金11757.10元及暂计至2019年07月19日的利息为10136.06元、滞纳金455.71元、单项增值服务费21.00元；二、韦海胜向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金11757.10元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由韦海胜承担。事实与理由：韦海胜于2012年07月24日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中韦海胜在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。韦海胜的申请经交通银行审核批准后，交通银行为韦海胜办理了一张卡号为62225207********的太平洋双币信用卡。韦海胜持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，韦海胜累计透支本金11757.10元以及至还清全部欠款之日止的利息为10136.06元、滞纳金455.71元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为22369.87元。韦海胜迟延还款已构成违约，交通银行向韦海胜主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦海胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）透支本金11757.1元、滞纳金455.71元、单项增值服务费21元、计至2019年7月19日止的利息10136.06元；二、被告韦海胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金11757.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告韦海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢408号之七 申请人：陈敬银，女，1943年4月8日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：湖北意卓达厨具实业有限公司，住所地：枣阳市。 法定代表人：陈祥山，该公司执行董事。 被执行人：陈祥山，男，1979年6月8日出生，汉族，住襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈祥山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈祥山在财付通支付科技有限公司085e9 858ec00781dc200c9a29@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉审判员刘东武审判员郭群青 二〇二〇年七月十七日 书记员刘涛
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执504号 申请执行人:何明雪，男，1991年9月18日出生，汉族，住平桂区。 被执行人:广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地钟山县城龟石路。法定代表人：洪东方,董事长。 申请执行人何明雪与被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初992号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的存款、土地、房产等财产进行查询，查明被执行人除在银行有少量存款外,无其他可供执行财产。申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39602号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：朱斌，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省五华县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告朱斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告朱斌经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令朱斌偿还垫付款23895.43元、担保费345.21元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令朱斌支付律师费800元；3、朱斌承担本案诉讼费用。被告朱斌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，朱斌作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月23日，到期日2020年4月23日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，朱斌作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向朱斌放款40000元。后因朱斌未如期还款，三六零公司代朱斌偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了395388.69元，附表中包含本案中朱斌的债权,代偿金额为23895.43元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向朱斌发出偿还代偿贷款通知，要求朱斌在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称朱斌自2019年10月23日开始逾期，代偿时间为2019年12月22日，截至2020年3月27日，朱斌尚欠三六零公司的垫付款23895.43元、担保费345.21元。本院认为：朱斌与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，朱斌应按期履行还款义务。现朱斌未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向朱斌主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，朱斌未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。朱斌经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款23895.43元、担保费345.21元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱斌于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告朱斌负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2767号原告（反诉被告）：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。被告（反诉原告）：李春安，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（反诉被告）北京创誉房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李春安商品房预售合同纠纷一案，原告（反诉被告）北京创誉房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）李春安的起诉。被告（反诉原告）李春安于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）北京创誉房地产开发有限公司的反诉。本院认为，北京创誉房地产开发有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。李春安在反诉状中将北京创誉房地产开发有限公司的法定代表人列为被反诉人，系主体错误，现其申请撤回反诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京创誉房地产开发有限公司有限公司撤诉。准许李春安撤回反诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年七月二十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初226号原告：邓根成，男，1967年11月22日出生，汉族，山东省莘县大张家镇邓西村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所实习律师。被告：于风梅，女，1945年3月27日出生，汉族，无业，住山东省莘县。被告：邓成安,男，1971年12月26日出生，汉族，山东省莘县大张家镇邓西村农民。被告：邓子英，女，1965年9月10日出生，汉族，山东省莘县大张家镇前下沟村农民。三被告委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。原告邓根成与被告于风梅、邓成安、邓子英所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邓根成在本院已依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按邓根成撤回起诉处理。审判员  张源二〇二〇年七月三十日书记员  董颖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2756号原告：郭静香，女，1966年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区港西镇团结村**，现居上海市崇明区城桥镇XXX村田桥XXX号。被告：王静兰，女，1957年3月28日生，汉族，住上海市崇明区港西镇长生村**。原告郭静香与被告王静兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告郭静香、被告王静兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80,000元，并支付两年利息12,800元(以80,000元为基数，按照被告承诺的8%的年利率，自2018年3月15日起计算至2020年3月14日止),合计92,800元；2、本案律师代书费500元和诉讼费由被告承担，后原告变更诉请为：判令被告归还原告借款80,000元。事实和理由：2018年期间，被告以儿子上海买房等为由先后4次向原告借款共计537,250元，后被告已归还457,250元，余款80,000元被告承诺还钱时按年利率8%计算利息。现经原告多次催要，被告至今未归还剩余钱款。故原告诉至法院，望判如所请。原告郭静香为证明其诉称，向本院提交以下证据：1、中国农业银行转账回单、被告于2018年3月15日出具的借条，证明原告出借给被告80,000元(另有现金8,250元)；2、借条复印件4份，证明原告先后4次共借给被告537,250元，其中3笔借款被告已还款，故借条原件已由被告收回；3、浦发银行借记卡存款记录，证明其在2019年1月11日将被告归还的457,250元存入了浦发银行。被告王静兰辩称，其系北京华澳翼时代信息技术有限责任公司(“余盆网”)业务员，原告与其之间并非民间借贷关系，而是原告委托其代存“余盆网”进行投资。其先后4次帮原告代存481,850元，年息为11.5%。后在原告要求下，将本息合在一起出具借条给原告，金额为537,250元。2018年7月底，公司突然暴雷，原告催问资金事宜，双方协商后，原告同意损失本金30,000元，后其于2019年1月7日将450,000元转入原告丈夫姚汉荣账户，并另付现金1,850元，将借条收回。原告出具收条证明借款已处理完毕，双方无任何异议。而且原告说其将涉案钱款用于买房等不是事实。被告王静兰为证明其辩称，向本院提交了如下证据：1、借条4份、收条1份、中国农业银行转账凭证，证明其已经归还原告451,850元；2、中国农业银行交易明细、服务协议4组，证明每一次原告将钱款转过来，其当天就通过天津金诚银行直接以余盆网平台出借(2018年2月12日，原告过来说有60,000元要存入“余盆网”，但当天没带银行卡，因自己刚好有60,000元，就先帮她代存，第二天原告就将钱款转给了其，后加上利息其出具给原告的借条上写67,000元)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1中借条的原件及转账回单均无异议，但借条原件上本来没有备注“转账71,750元、现金8250元”这些内容，是原告自己写上去的，事实上原告没有给过其现金；对证据2的真实性无异议，这些跟原告还给其的借条是一致的，其还钱后，原告会将借条原件归还给其。但其中80,000元那份借条，其后来才发现是复印件；对证据3不予认可，该证据与本案无关。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1收条、中国农业银行转账凭证的真实性无异议，其当天确实收到被告还款451,850元，另5,400元是被告过了两天后还的现金，所以其将已还清的借条原件还给了被告，同时提出3份借条原件已被被告做过手脚，其将原件还给被告时都会在下面备注“借条上的钱已如数归还，收款人郭静香”，现在被告将这些备注都裁剪掉了。关于80,000元的借条复印件，其一开始即将4份借条复印在两张纸上，被告归还450,000元时，其当时将2张一共4份借条复印件都一并还给被告，被告当时就提出为什么给复印件，要求原件，因原件放在上海女儿家中的保险柜里，所以第二天拿了原件还给被告；对证据2的银行交易明细的真实性无异议，但不认可服务协议，因为其不做投资，服务协议跟其无关。经被告申请，本院通知证人沈某某出庭作证。证人沈某某证明，其系北京华澳翼时代信息技术有限责任公司(“余盆网”)业务员。2018年上半年的一天下午，其在公司门店碰到原告，当时被告在给原告操作“余盆网”上出借钱款事宜，电脑上做好后，原告让被告出具借条，同时又表示其对借条上具体金额不清楚，亦未注意到被告是否出具借条并将借条给原告。原告对证人沈某某的证言持有异议，表示遇见证人那天其是因为姚汉荣之前账户的查账、退账事宜去找被告的，并非去投资。被告对证人证言无异议。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2018年2月13日、3月15日、4月26日、5月7日分别向原告借款67,000元、80,000元、167,250元和223,000元，借期均为一年，由被告分别向原告出具借条，同时承诺到期后钱款在三到五个工作日内到帐。嗣后，被告已经归还原告457,250元，余款80,000元至今未归还，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间究竟是借款关系还是委托投资关系。本案中，原告提交了借条、银行转账凭证等证据证明双方有借款的合意及钱款实际交付的事实。被告提供的证据仅证明被告以其本人名义与北京华澳翼时代信息技术有限责任公司签订了服务协议，不能证明原、被告双方存在委托投资关系。证人沈某某的证言前后存在矛盾，亦不能证明原告委托被告投资“余盆网”，故本院对被告提出的其与原告并非民间借贷而是委托投资关系的意见，不予采纳。被告辩称双方协商后原告同意以450,000元了结此事，但未能提交相应证据佐证，本院对此不予采信。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王静兰于本判决生效之日起十日内归还原告郭静香借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告王静兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年七月十四日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2545号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西利客隆超市有限公司南宁友爱店，住所地南宁市友爱北路17号水电局大院防汛大楼第一层，统一社会信用代码91450107564039218Q。 负责人：张国礼。 被告：广西利客隆超市有限公司，住所地南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼，统一社会信用代码91450100552280119D。 法定代表人：张国礼。 原告李俊华与被告广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月17日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊华申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤诉。 案件受理费25元，由原告李俊华负担。 审 判 员 谢谦 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵琴 书 记 员 蒋昱
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2741号 申请执行人：成安强，男，生于1982年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川省序州建筑工程有限公司。 法定代表人：冯春禄，执行董事兼总经理。 被执行人：刘达军，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈安强与四川省序州建筑工程有限公司、刘达军追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1627号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人四川省序州建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定义务。被执行人刘达军与申请人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1627号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张译丹
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1093号原告：冯庆哲，男，1977年2月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市兴隆台区益民法律服务所法律工作者。被告：盘锦恩哲运输有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：贾跃，该公司经理。原告冯庆哲与被告盘锦恩哲运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆哲及其委托诉讼代理人任丽萍、被告盘锦恩哲运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告129,996.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是挂靠关系，2016年4月19日原告应被告之邀约，购买了辽Ｌ×××**号油罐车，当时约定原告的车挂靠在被告单位负责拉运净油（柴油和汽油），被告因注册的车辆不够，不收管理费，收货人给付多少运费被告均返还给原告。于是原告雇佣司机开始运输，运费每段30元。但被告从2016年4月22日开始到2019年2月一直拖延给付运费结算，至今尚欠129,996.3元，原告诉至本院。被告盘锦恩哲运输有限公司辩称，原告起诉我公司挂靠纠纷，原告与被告不是车辆挂靠关系，原告拥有一台普货车辽Ｌ×××**号，此车辆不是我公司名头，是原告冯庆哲本人自己的车，2010年金桥运输公司转卖给华驰运输公司，2016年华驰运输公司转卖给冯庆哲，2019年冯庆哲转卖给王薇，请法院可以去车辆管理所了解情况，该车辆与被告无任何关系，更无运输存在。被告盘锦恩哲运输有限公司名下车辆的明细表中没有辽Ｌ×××**号车辆。我公司没有约原告买车，原告也未提供邀约他买车的证据，我公司是挂靠公司，不需要车辆进行运输，跟所有企业没有运输合同，原告车辆是普货车无法运输净油，也无法进入任何一个石化公司去装货。原告向本院提供如下证据：证据一、高晶与贾跃、张会计、赵月的通话录音（光盘及整理材料）、代理人任丽萍与赵月的通话录音（光盘及整理材料），证明双方存在实质的挂靠关系，高晶是应贾跃指派找到张会计对账的，通话录音中体现张会计承认原告为其公司拉运的数量（2016年34车、2017年17车），平均每车的价格1,000元，把2016年至2018年的运输明细都给了原告。原告的车辽Ｌ×××**就挂靠在被告单位，拉运任务的报酬由被告整体结算，原告的过磅单就是明细计算运费的依据。高晶微信中赵月承认宝来双源30车、北力双源25车、华锦双源30车的运费都给被告了，而被告未给付原告。被告质证，该份证据体现不出来原告与我公司有实质挂靠关系，他只是跟我说和他二哥之间的账务关系，跟我公司无关，具体什么情况我也不知道，他提供这些只是录音没有证人，事情的真实情况应该找证人当面对证，对其真实性存有异议。本院认证，该录音证据并不能清晰的证明本案事实，故本院不予确认。证据二、盘锦恩哲运输有限公司的张会计提供的三张运费明细表，证明原告在其公司拉运的运费明细（2016年34车共计30,411.6元、2017年17车共计10,926元、2018年31车共计62，055.2元），共计129，996.3元。被告质证，对该组证据的真实性有异议，没有张会计签字和公司盖章及法人签字。本院认证，该组证据并不能证明被告收到运输费，且三张明细单金额共计103，392.8元，与原告主张的金额不符，故本院对该组证据不予确认。证据三、过磅单（原告所拉运的货都送交给对方，接收货物的单位给其出具的过磅单），证明原告一共为被告所拉运的数量及时间。被告质证对该证据有异议，辽Ｌ×××**号车是普货车，拉不了柴油、汽油，我们车队是属于三类危险品，他的车拉不了危险品，进不了我们车队和厂区。本院认证，该组证据不能证明被告已收取了运输的事实，故本院不予确认。被告向本院提供如下证据：盘锦恩哲运输有限公司车辆明细表，证明我公司名下所有车辆及挂靠车辆中没有原告的车辆，我们不存在挂靠关系，也不存在任何关系。原告质证，对该组证据有异议，盘锦恩哲运输有限公司这个明细表是该公司事后自己打印的，并不是原始账目，从纸张的新旧程度看是最近打印的，赵月在录音中所说该公司财务一概混乱，已经换了好几个会计，所以该证据系伪造，不予认可。本院认证，该份证据系被告单方出具，不符合证据要件，故本院不予确认。本院通过对原被告提供证据材料的审查及庭审调查认定事实如下：原告持有过磅单等证据向本院主张与被告为挂靠关系，要求给付运费129，996.3元，被告否认与原告的挂靠关系。本院认为，原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付运费129，996.3元，本院通过庭审调查及对原告提供证据材料的审查认为，原告提供的过磅单未显示运费金额，也未提供收货人是否将运费给付被告的相关证据，原告提供的运费结算明细表未有经手人或负责人签名及加盖公章，且与其起诉金额不一致。另，原告庭审中表述部分运费收货人没有给付被告，原告提供的证据无法证明双方之间的权利义务关系，原告向被告主张给付运费的诉讼请求现有证据无法证明其所诉事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据来支持其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告冯庆哲的诉讼请求。案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由原告冯庆哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年七月二十一日书记员  张媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2411号申请执行人：陈玉彬,男,1971年5月24日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：云秀兰，女，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人陈玉彬与被执行人云秀兰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11333号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人云秀兰的存款、收入75000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人云秀兰负担本案执行费1025元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 五 日书  记  员   潘振国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6612号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：林祝宁，男，1987年4月6日出生，壮族，住广，住广西南宁市div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2710号 申请执行人：袁学燕，女，汉族，1980年6月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：龚俊峰，男，汉族，1982年1月21日生，住巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1104号民事判决，立案受理申请执行人袁学燕与被执行人龚俊峰借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚俊峰银行存款1335000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗婧月
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1623号 原告：余昌增，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。 被告：林萃宁，男，1977年7月9日生，汉族，住福建省连城县。 原告余昌增与被告林萃宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌增委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林萃宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余昌增向本院提出诉讼请求：1.判令林萃宁支付货款5240元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.由林萃宁负担诉讼费用。事实与理由:余昌增经营预包装食品及散装食品零售业。2018年12月25日，林萃宁就其购买5240元货物向余昌增出具欠条。欠条载明，“兹欠余昌增现金人民币伍仟贰佰肆拾元整，￥5240”。经多次要求林萃宁支付欠款未果，故诉至法院，请求依法支持诉请。 林萃宁未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：林萃宁因向余昌增购买其经营的食品类货物，于2018年12月25日就其所欠货款5240元向余昌增出具一张欠条。欠条载明，“兹欠余昌增现金人民币伍仟贰佰肆拾元整，￥5240”。欠条中,双方未约定上述欠付货款的支付时间。欠条出具后，林萃宁至今未支付所欠货款，余昌增因此诉至本院。 上述事实有余昌增提供的欠条及其在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：林萃宁结欠余昌增货款5240元，系经双方在2018年12月25日结算后确认并出具欠条，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。林萃宁未及时支付所欠货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。余昌增要求林萃宁支付所欠货款5240元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期付款利率未作约定，其逾期付款利息按法定标准计算。余昌增要求林萃宁支付自起诉之日（2020年6月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林萃宁应于本判决生效之日起十五日内支付余昌增货款5240元，并应支付自2020年6月12日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林萃宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  沈 静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执145号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,地址北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该公司协会理事长。被执行人：万载县好声音量贩式歌舞厅，住，住所地宜春市万载县县城康乐大道（世纪花城**）一社会信用代码：92360922MA37M23B36。经营者：刘位初，男，汉族，1977年9月19日出生，住湖南省邵东县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人万载县好声音量贩式歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初35号民事判决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1586号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古蒙星建设劳务有限责任公司。法定代表人：付连新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范廉，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李润堂，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：郭永亮，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：黄建平，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。一审被告：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司。法定代表人：张玉宝，该公司总经理。一审被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。再审申请人内蒙古蒙星建设劳务有限责任公司（以下简称蒙星公司）因与被申请人李润堂及一审被告郭永亮、黄建平、内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称巨东公司）、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙星公司申请再审称，请求撤销（2019）内01民终1982号民事判决及（2017）内0104民初1631号民事判决，改判蒙星公司对黄建平的债务不承担连带给付责任。事实与理由：（一）昭华公司提交的《委托书》、黄建平出具的《声明》及蒙星公司于二审后找到的黄建平于2012年6月28日出具的第二份《声明》可以证明昭华公司直接委托黄建平负责案涉工程7号楼的施工，即黄建平挂靠蒙星公司资质与郭永亮签订的7号楼施工合同未生效、未履行，黄建平解除了与蒙星公司的挂靠关系。（二）李润堂与黄建平所签的《建筑工程内部水电承包合同》，合同要件混乱，黄建平未获蒙星公司授权或追认，该合同对蒙星公司无效，蒙星公司不应当承担连带责任。（三）内蒙古慧眼司法鉴定所出具的《关于明确鉴定材料的函》中写明“不能给出明确的鉴定意见”，一、二审法院对鉴定意见的采信系错误。本院经审查认为，（一）关于蒙星公司与黄建平是否存在挂靠关系的问题。2012年4月16日李润堂与黄建平签订的《建筑工程内部水电承包合同》上加盖蒙星公司公章，虽蒙星公司主张黄建平以昭华公司第十七项目部的名义解除了黄建平与蒙星公司之间的挂靠关系，但黄建平解除挂靠关系的《声明》签订时间为2012年4月15日，而黄建平与李润堂签订《建筑工程内部水电承包合同》的时间为2012年4月16日。在该《声明》作出后黄建平仍以蒙星公司的名义与李润堂签订合同。另蒙星公司出示的昭华公司《委托书》、黄建平出具的《声明》及蒙星公司于二审后找到的黄建平于2012年6月28日出具的第二份《声明》均不足以证明黄建平与蒙星公司不存在挂靠关系，蒙星公司主张黄建平实际挂靠的是昭华公司施工依据不足。（二）关于蒙星公司是否应承担连带责任问题。黄建平作为个人没有施工资质，蒙星公司给黄建平借用其资质让黄建平对案涉工程进行施工违反法律规定，原审判决其承担连带责任并无不当。（三）关于鉴定意见是否应当采信的问题。内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定样本合同均为蒙星公司提供，其中其提供鉴定样本中的两份合同与案涉印文是同一枚印章盖印形成，故本院对案涉印文真实性予以认可，原审法院判决并无不当。综上，蒙星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古蒙星建设劳务有限责任公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年七月二十一日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春