wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1208号原告：武庆良，男，1968年8月7日出生，汉族，住枣阳市。原告：王辉，女，1968年8月15日出生，汉族，住枣阳市，两原告共同委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：王强，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告：王军芳，男，1961年12月21日出生，汉族，住河南省新野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人:吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。原告武庆良、王辉与被告郑卫、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告口头申请将被告郑卫变更为王军芳，王军芳及保险公司均无异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武庆良、王辉及两原告共同委托诉讼代理人王强，被告保险公司委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，被告王军芳当庭向原告支付了其认为应当由自己承担的鉴定费、诉讼费后未经法庭许可中途退出法庭。本案现已审理终结。武庆良、王辉向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告承担赔偿原告的各项损失69294.21元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日8时50分许，郑卫驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的重型半挂牵引车，沿316国道（实为346国道）上安线由西向东行驶至1198Km+200m时，与同向前方武庆良驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的轻型普通货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，武庆良、王辉受伤的事故事实。2019年7月8日，宜城市公安局交通警察大队下达事故认定书，认定郑卫负事故的全部责任，武庆良、王辉无责任。经医院治疗王辉已出院，经法医鉴定该伤不构成伤残，建议王辉计算误工90天，护理30天，营养30天。鄂Ｆ×××**车辆修理费46771元，车辆施救费500元，车辆评估鉴定费2900元（王军芳开庭前已经给付），损失共计69294.21元。原告认为郑卫驾驶的车辆鄂Ｒ×××**在被告保险公司处购买有保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由王军芳赔偿。现因双方无法达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。王军芳辩称，事故责任应由保险公司承担，我只应承担诉讼费和鉴定费，我已经支付给原告。保险公司辩称，1.如事故属实在郑卫所驾车辆合法行驶且驾驶员合法驾驶的情况下对原告方的合法损失首先由被告按照交强险范围承担，超出部分按照事故责任比例并按照商业险条款的约定承担；2.对于原告方的医疗费用，保险公司享有审核权并应当扣除10%的非医保用药。同时，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用；3.原告诉求过高，应该依法酌减。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日8时50分许，郑卫驾驶王军芳所有的车牌号为豫Ｒ×××**的重型半挂牵引车，沿346国道上安线由西向东行驶至1198Km+200m时，与同向前方武庆良驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的轻型普通货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，武庆良、王辉受伤的交通事故。2019年7月8日，宜城市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定郑卫负事故的全部责任，武庆良、王辉无责任。王辉受伤后在宜城市人民医院住院治疗16天，武庆良仅进行了门诊治疗，两人共开支医疗费5943.21元，王辉的伤经法医鉴定不构成伤残，建议计算误工90天，护理30天，营养30天，开支鉴定费700元。武庆良修理鄂Ｆ×××**号车辆开支修理费46771元，支付施救费500元（原告主张金额，实际金额600元）。2020年4月28日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对武庆良的车辆损失进行评估，损失价值为46215元，开支评估费2900元。郑卫的驾驶行为应认定为履行职务行为。王军芳在保险公司为涉案车辆豫Ｒ×××**投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告诉讼主张，经本院审核，可纳入本案赔偿范围的损失有王辉、武庆良医疗费4506.31元+636.30元+204.30元+596.30元＝5943.21元，应计算王辉护理费38897元/年÷365天×16天（住院天数）＝1705.07元，误工费38897元/年÷365天/年×90天＝9591.04元，住院伙食补助费16天×80元/天＝1280元，交通费160元，车辆施救费500元，车辆损失46215元，损失共计65394.32元（不包括评估、鉴定费2900元+700元）。本案审理中，王军芳已向原告支付了评估费、鉴定费及本案诉讼费3845元。另查明，武庆良与王辉系夫妻关系。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述和辩解，道路交通事故认定书，郑卫驾驶证、行车证、从业资格证复印件，道路运输证，电子保单两份，入、出院记录，医疗费发票，医疗费用清单，鉴定书，评估报告书，鉴定费、评估费发票两张，施救费发票，交通费票据，结婚证等。上述证据与本案具有关联性，对本案待证事实有证明力，本院予以采信。本院认为，被告郑卫驾驶机动车与武庆良驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故，郑卫驾驶行为系履行职务行为，民事赔偿责任本应由承担事故全部责任的车辆所有人承担，因该事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和不计免赔率商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，我国法律规定，可由其投保的保险公司在保险赔偿限额内直接赔付给原告武庆良、王辉。交强险和商业三者责任险承保单位为同一家保险公司，且车辆驾驶人承担事故全部责任，赔偿金额未超出赔偿限额，在本案赔偿时本院不区别交强险和商业第三者责任险的赔偿数额，超出保险赔偿范围的损失应由车辆所有人王军芳承担。保险公司没有证据足于反驳原告提供的鉴定结论，经本院审查，接受委托的鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见明确，鉴定结果可以采信，对保险公司提出的对事故中损坏的车辆进行重新鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告武庆良、王辉因本案交通事故所造成的经济损失65394.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告武庆良、王辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，鉴定费3400元，合计3645元，由被告王军芳负担（已支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇二〇年七月六日书记员  王雪竹
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申602号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5946号之一本院于2020年7月2日对原告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告张瑞全金融借款合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初5946号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初5946号民事判决书中第六页第七行、第八行的“案件受理费5450元、公告费260元（原告均已交纳）由被告负担，与上述欠款一并给付原告;保全费1903元由原告负担。”更正为“案件受理费7422元、公告费520元（原告均已交纳）由被告负担，与上述欠款一并给付原告;保全费2561元由原告负担。”。审 判 长  曹广富审 判 员  曲 健人民陪审员  赵克信二〇二〇年七月六日法官助理吴家兴书记员安娜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执452号 申请执行人：马伟刚，男，1983年8月3日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：窦和平，男，1961年6月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。申请执行人马伟刚与被执行人窦和平民间借贷一案，本院作出的（2018）新4223民初2195号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马伟刚于2020年4月9日向本院申请执行，申请标的14000元。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人窦和平的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人窦和平无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院于2020年7月15日对申请执行人马伟刚进行了终本约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   罗妮娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执921号 被执行人：黄亨华，男，汉族，住福建省宁德市古田县。 本院刑事审判庭移送的被执行人黄亨华盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，执行标的为（2019）闽0902刑初605号刑事判决确定的罚金5000元和退赔款3284元。本案《移送执行表》中未载明已查明的财产状况或者财产线索、随案移送的财产和已经处置财产的情况以及查封、扣押、冻结财产的情况。本案执行中，向被执行人发出执行通知书后对被执行人黄亨华采取了限制高消费等措施。经过调查，未发现被执行人黄亨华名下可供执行的财产，本案无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执351号 申请执行人：山东金誉投资控股有限公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****，统一社会信用代码：91370102MA3M2DPP2G。 法定代表人：张海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉良，山东堃和锦律师事务所。 被执行人：山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：山东省诸城市开发区顺德路**，统一社会信用代码：91370700756351652T。 法定代表人：任成月，总经理。 被执行人：诸城市绿园食品有限责任公司。住所。住所地：山东省诸城市城北十里堡社会信用代码：91370782169714762U。 法定代表人：万松军，懂事长。 被执行人：诸城市舜邦融资担保有限公司，住所，住所地：山东省诸城市密州西路**社会信用代码：91370782777448541H。 法定代表人：宋雪，执行董事。 被执行人：诸城市舜域融资担保有限公司，住所地，住所地：山东省诸城市密州西路**会信用代码：91370782777448541H。 法定代表人：李磊，懂事长。 被执行人：诸城龙祥钢业有限公司，住所地：，住所地：山东省诸城市林家村镇瓦店村东信用代码：913707827357926869。 法定代表人：赵承升，懂事长。 被执行人：任成宝，男性，1969年6月3日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人山东金誉投资控股有限公司与被执行人山东鑫昊精密机械股份有限公司、诸城市绿园食品有限责任公司、诸城市舜邦融资担保有限公司、诸城市舜域融资担保有限公司、诸城龙翔钢业有限公司、任成宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁07民初354号判决己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人山东金誉投资控股有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案。 执行过程中，双方当事人于2020年6月12日达成和解协议，申请执行人于2020年6月17日向本院申请终结执行，同时申请解除对被执行人查封财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、第二百十八条之规定，裁定如下： 本院作出的(2019)鲁07民初354号民事判决终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月三日 书记员  孙晓堃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申518号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1312号原告张京华，男，汉族，身份证号码441************553，现住五华县***********。被告张伟强，男，汉族，身份证号码4441************514，住址五华县******贵湖队。本院在审理原告张京华诉被告张伟强民间借贷纠纷一案过程中，原告张京华于2020年6月22日以被告已经偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张京华申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张京华撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张京华负担。审判员  黄远辉二〇二〇年七月二日书记员  李浩宁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执277号 申请执行人：侯光新，男，1986年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：152XX****XX。 被执行人：莫日根，男，1962年12月29日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：135XX****XX。 被执行人：莫龙飞，男，1988年4月13日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：135XX****XX。 申请执行人侯光新依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2356号民事调解书，于2020年4月3日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款123563元，向本院缴纳执行费1753元，合计125316元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月3日，对被执行人莫日根、莫龙飞的证券、土地使用权登记、房产登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、通过全国法院网络查控系统查询到被执行人莫日根名下的×××大阳牌摩托车，该车辆年限久远且无法实际控制，故本案暂不作处置； 5、于2020年7月23日，对被执行人莫日根、莫龙飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年7月23日通过谈话方式将被执行人莫日根、莫龙飞名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人莫日根、莫龙飞尚无财产可供执行,且申请执行人侯光新不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的123563元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人莫日根、莫龙飞尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 李 新 星 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钱  进
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3798号 原告（反诉被告）：厦门哈习教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区凯兴路****。 法定代表人：林志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘丽，该公司员工。 被告（反诉原告）：厦门市集美区语墨教育咨询服务部，住所地，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨中路2-101第**iv> 经营者：刘志标，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘志标，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘菲，女，1992年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上三被告委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王森，福建如浩律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）厦门哈习教育咨询有限公司与被告（反诉原告）厦门市集美区语墨教育咨询服务部、刘志标、刘菲合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告厦门哈习教育咨询有限公司与反诉原告厦门市集美区语墨教育咨询服务部于2020年7月30日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门哈习教育咨询有限公司与反诉原告厦门市集美区语墨教育咨询服务部向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许厦门哈习教育咨询有限公司撤诉； 二、准许厦门市集美区语墨教育咨询服务部撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门哈习教育咨询有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市集美区语墨教育咨询服务部负担。 审判员  何如男 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执791号   申请执行人：刘小刚，男，1965年8月27日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：李维强，男,1988年8月15日出生，住新疆五家渠市。   本院于2020年1月20日作出的（2020）新0106民初395号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李维强名下的银行存款7155元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   法 官 助 理   刘  鹏  炅   书  记  员   马  雪  君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执902号 曹湘国、陈婕： 本院在执行申请执行人曹湘国与被执行人陈婕合同纠纷一案中，经申请执行人曹湘国确认，本案现已全部执行完毕，执行到位金额为22651.4元（含执行费214.4元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7821号原告：周翔，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区广粤路****，现住上海市杨浦区睿达路******。被告：蔡鸣鸣，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省如东县兵房镇人民南路**。v>原告周翔与被告蔡鸣鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月16日，原告周翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年七月十六日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初7720号申请人：浏阳市百合烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金口村。法定代表人：何继儒。委托诉讼代理人：詹小英（，女，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：项城市宏安烟花爆竹有限公司，住所地河南省周口市项城市东大街**。法定代表人：陈春风。被申请人：陈春风，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省项城市。申请人浏阳市百合烟花制造有限公司与被申请人项城市宏安烟花爆竹有限公司、陈春风买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市百合烟花制造有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人项城市宏安烟花爆竹有限公司、陈春风的银行账户存款210000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市百合烟花制造有限公司的委托诉讼代理人詹小英自愿以其名下的坐落于浏阳市房屋一套（权证号为：湘（20**）浏阳市不动产权第XXXX号）向本院提供担保。本院认为，申请人浏阳市百合烟花制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结项城市宏安烟花爆竹有限公司、陈春风的银行账户存款210000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封詹小英名下的坐落于浏阳市房屋一套（权证号为：湘（20**）浏阳市不动产权第XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年七月九日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12086号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：胡润根，男，1990年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡润根信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令胡润根偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币48044.98元，其中本金35979.77元，截止2019年9月23日的利息4660.69元，截止2019年9月23日的违约金7404.52元，以及自2019年9月24日起至被告实际清偿之日止的利息及违约金（利息、违约金以本金35979.77元为基数，利息按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡润根与中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订的中国民生银行信用卡（个人卡）系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与胡润根对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××99。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、实现债权费用负担的约定：因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的的其他费用），均由持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2019年9月23日。 七、欠款本金金额：35979.77元。 八、欠款利息金额：4660.69元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7404.52元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百一十四条第一款规定，判决如下： 胡润根应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××99的信用卡欠款本金35979.77元、利息4660.69元、违约金（滞纳金）7404.52元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，减半收取501元，由胡润根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执2639号西安曲江明安雅居置业有限公司：我院受理的张永健、刘凤岐与被执行人西安曲江明安雅居置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人西安曲江明安雅居置业有限公司已全部履行完毕，并缴纳了执行费，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初643号 原告：王东，男，1978年11月2日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：张泽民，男，1991年12月30日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：刘少波，男，1990年8月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告王东与被告张泽民、被告刘少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东到庭参加诉讼。被告张泽民、被告刘少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：1．二被告给付原告借款人民币4万元及利息人民币1.2万元，合计人民币5.2万元；从起诉之日起到被告实际还清款之日的利息按月利率2%计算。2．对被告张泽民东南牌冀Ａ×××××汽车一辆享有优先受偿权（增加诉讼请求）。3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张泽民于2018年11月17日向原告王东借款人民币4万元整，借款期限为2个月，借款利息按月利率2%计算，被告以东南牌轿车一辆提供担保，被告刘少波为担保人。被告应于2019年1月16日前归还借款。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。 张泽民、刘少波未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年11月17日被告张泽民向原告王东借款人民币4万元，期限2个月，月利率2%。王东妻子陈亚静于当日通过银行转账给付被告张泽民人民币3.5万元，原告王东预扣两个月的利息人民币1，600元后，另给付被告张泽民现金人民币3，400元。被告张泽民收到人民币3.84万元后，给原告写下借条和收条（金额均为4万元），被告刘少波在借条中以担保人名义签字并捺下指纹。 为保证还款，被告张泽民将其冀Ａ×××××东南牌轿车一辆作为“抵押”，交付原告王东保管，被告张泽民出具“证明”，承诺逾期不还款，原告有权处理车辆。现该车仍在原告处。 被告张泽民借款后，共给付原告利息合计人民币2，400元。余欠本息至今未还。 上述事实有原告陈述、转账记录、借条、收条等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告已向被告张泽民支付借款，应认定双方借款合同成立并生效。原被告应依据合同约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告向被告张泽民支付借款时，预扣利息人民币1，600元，违反法律规定，应按原告实际支付金额人民币3.84万元认定借款本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 现借款已逾期，原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”被告张泽民将其所有的车辆移交原告占有，并承诺逾期不还，原告有权处理车辆。应认定被告张泽民对原告王东的债权提供了质押担保，质押担保合同成立并生效。原告主张对该动产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘少波在借条中以担保人名义签字捺指纹，对担保方式没有明确约定，应认定为连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案原告王东的债权既有车辆质押物的担保又有保证人刘少波担保，刘少波依法应在车辆质押物担保以外对原告的债权承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张泽民偿还原告王东借款本金人民币3.84万元及利息（自2018年11月7日至还清日止按月利率2%计算，被告已偿还利息人民币2，400元予以扣减），判决生效后立即执行。 二、被告张泽民履行第一项还款义务后，原告王东返还被告张泽民冀Ａ×××××东南牌质押车辆；如果被告张泽民未按第一项期间足额偿还原告王东本息，原告对被告张泽民东南牌冀Ａ×××××质押汽车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 三、原告王东实现质押权后，被告张泽民仍不能清偿原告王东全部债权，被告刘少波对剩余欠款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币550元（原告已预交），由被告张泽民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李昭博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31113号原告:刘忠禹，男，汉族，1982年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙浩，女，1984年7月25日出生，蒙古族，刘忠禹之妻，住天津市武清区。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡喜。本院受理原告刘忠禹与被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁会员公司）合同纠纷一案后，蚂蚁会员公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案保险产品为“相互宝”，刘忠禹与蚂蚁会员公司签订的《相互宝重症疾病互助计划条款》约定相关纠纷由条款签订地人民法院管辖，该条款签订地为杭州市西湖区，故本案应当移送浙江省杭州市西湖人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，刘忠禹起诉依据的为“相互宝”产品，蚂蚁会员公司提交该产品对应的《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“计划履行过程中相关争议协商不成的可向本条款签订地人民法院提起诉讼；……本条款签订地杭州市西湖区。”上述约定管辖法院明确，且与案件有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年七月十四日书记员  赵伟光
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执148号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：马新洋，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人马新洋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第582号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申170号再审申请人（原审被告）：元宝山区平庄镇大三家村村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。统一社会信用代码5415040366099045XW。委托代理人:张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡筋虎，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人:李铸伦，内蒙古松瑞律师事务所律师。在胡筋虎与元宝山区平庄镇大三家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，元宝山区平庄镇大三家村村民委员会不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初1193号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人元宝山区平庄镇大三家村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第两百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令赤峰市元宝山区人民法院进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 耿国山审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0二0年七月三日法官助理 王瑛涵书 记 员 庄智慧
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执保12号 申请执行人：青河县信平砖厂，住所地：青河县阿尕什敖包乡变电所东北角700米处。法定代表人：窦信平，系该砖厂厂长。被执行人：罗云文，男，汉族，住阿勒泰地区富蕴县。本院在执行青河县信平砖厂与罗云文财产保全一案中，申请人于2020年7月21日申请财产保全。经申请人申请，窦信平名下有×××一辆小型越野客车，罗文云在阿尕什敖包乡人民政府处有工程款35815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封窦信平名下×××一辆小型越野客车，期限为一年(2020年7月23日起至2021年7月22日止)。二、冻结被执行人罗文云在阿尕什敖包乡人民政府处工程款35815元，期限为一年(2020年7月23日起至2021年7月22日止)。本裁定立即执行。审  判  员   热哈提·哈德勒汗二 Ｏ 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   崔   宝   石
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李善峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住江苏省沛县朱寨镇闫集机关家属院**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李善峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李善峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,333.79元(截至2019年12月5日，欠款本金29,345.13元、利息3,725.23元、滞纳金等其他费用10,263.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,173.79元(欠款本金29,185.13元，截至2019年12月5日的利息3,725.23元、滞纳金等其他费用10,263.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李善峰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,185.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李善峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金29,185.13元；二、被告李善峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,185.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.63元，减半收取计264.82元，由被告李善峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄官金，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省淮滨县防胡镇林楼村朱东村民组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄官金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告黄官金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金88,653.71元，支付利息5,868.23元、逾期还款违约金10,273.09元，分期付款手续费1,814.78元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金88,453.71元，支付原告截至2020年7月22日的利息5,868.23元、逾期还款违约金10,273.09元，分期付款手续费1,814.78元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,453.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄官金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄官金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金88,453.71元；二、被告黄官金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,453.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.34元，减半收取计1,005.67元，由被告黄官金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5889号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000059991号关于第35174253号“D.LAB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院立案时间：2020年5月20日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第35174253号“D.LAB”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1296834号“D-LABNUTRICOSMETICS”商标(简称引证商标)整体音形义差异明显，不构成近似商标。二、引证商标并未在我国市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35174253。3.申请日期：2018年12月7日。4.标识：5.指定使用商品：苏打水；水（饮料）等商品。二、引证商标1.申请人：QUAIDESCELESTINS,SAS。2.申请号：G1296834。3.申请日期：2016年5月5日。4.专用权期限至：2025年10月30日。5.标识：6.指定使用商品：水果饮料及果汁等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“D.LAB”构成。引证商标为纯文字商标，由英文“D-LABNUTRICOSMETICS”构成。诉争商标“D.LAB”与引证商标的英文组成部分之一“D-LAB”在文字构成等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2848号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路１１６８号１幢５楼５０９室。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杜从发，男，汉族，住浙江省嘉善县嘉善大道**乔克国贸中心**楼**。原告上海通华商业保理有限公司(以下简称通华保理公司)与被告杜从发借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告杜从发经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告通华保理公司向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告杜从发偿还原告借款本金人民币(以下币种同)31,559.74元；2.被告杜从发支付借款利息(以31,559.74元为基数，按12%年利率，自2018年7月23日计算至实际偿还之日)；3.被告杜从发承担律师费2,500元、公证费800元及本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，被告杜从发与案外人国民信托有限公司(以下简称国民信托公司)通过案外人杭州迪火科技有限公司负责经营的二维火掌柜客户端在线签订了《贷款合同》，约定贷款本金为71,300元，年利率为12%，贷款期限为自贷款资金到达被告账户之日起满365日，还款方式为等额本息。《贷款合同》还约定“乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，连带该债权下的所有权利、义务一并转让给通华保理，甲方对此无任何异议，且同意该债权转让无需事先通知甲方。”合同签订当日，案外人国民信托公司通过第三方中金支付向被告转账借款本金71,300元。被告归还了7期借款之后逾期至今。2019年4月15日，案外人国民信托公司向被告邮寄发出《通知书》，写明“自本通知书之日起，我司在《贷款合同》项下的债权及全部权利、义务已转让至上海通华商业保理有限公司……”因被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至法院，望判如所请。被告杜从发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告杜从发(甲方)与案外人国民信托公司(乙方)在线签订了编号为NT托字17-TJ02-014-XX02-DK(EWH)-DKHTXXXXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》，甲方向乙方借款71,300元，贷款年利率为12%，贷款期限为自贷款资金到达甲方专用账户之日起不超过365日，还款方式为等额本息(共12期，每期6,654.42元)，每月应还款额以还款计划为准。《贷款合同》第四条第二项约定“乙方有权将其享有的对甲方的债权转让给任何第三方……无需取得甲方的同意……”，第七条还约定“……在乙方债权转让之后，甲方需对通华保理继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务”；关于违约责任，合同第五条约定“甲方出现本条第1款(1)项(未能按期、足额偿还贷款)规定的违约情形的，则视为甲方在本贷款合同项下的全部应还本金及利息即刻全部到期……”“甲方应当在乙方向甲方发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费用。”同日，案外人国民信托公司通过第三方中金支付有限公司平台向被告银行账户转账71,300元。后被告仅归还还款期为2018年1月23日至2018年7月23日共七期的借款本金及利息，剩余本金31,559.74元至今未还。另查，1、2019年4月，案外人国民信托公司向被告邮寄发出债权转让《通知书》，载明将上述《贷款合同》项下的债权及全部权利、义务已转让至通华保理公司。4月17日，该信件已签收；2、因本次诉讼，原告花费律师费2,500元、公证费800元。本院认为，被告杜从发与案外人国民信托公司签订的《贷款合同》合法有效，案外人已按约发放借款，被告杜从发未能按照合同约定归还借款本金，显属违约。案外人国民信托公司将案涉债权转让给原告，且已通知被告，不违反法律规定，本院予以确认，原告有权依据贷款合同约定要求被告杜从发支付所欠借款本金及利息。因实现债权产生的其他合理费用，根据双方合同约定，应由债务人杜从发承担。现原告的各项主张均合理有据，本院予以照准。审理中，被告杜从发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜从发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金31,559.74元；二、被告杜从发应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通华商业保理有限公司自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息(以31,559.74元为基数，按12%年利率计算)；三、被告杜从发应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通华商业保理有限公司律师代理费2,500元、公证费800元，合计3,300元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.34元，减半收取374.67元，公告费560元，合计诉讼费934.67元，由被告杜从发负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年七月十六日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执784号之一 申请执行人:汪辉，男，1977年9月17日出生，汉族，住宁夏中卫市，公民身份号码：×××。被执行人：周武，男，1973年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人汪辉与被执行人周武租赁合同纠纷一案，申请执行人汪辉依据本院作出的（2019）新2301民特502号民事裁定书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的110，000.00元，已执行标的0.00元，未执行标的110，000.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1，550.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月15日、2020年5月2日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款0.00元。查封了被执行人名下2003年登记的桑塔纳牌车辆，因该车辆已近报废年限且无法找到，暂无法处置。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年5月2日，依法对被执行人周武限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人周武纳入了失信被执行人名单；四、2020年5月2日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：赵竹波，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇解放路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵竹波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵竹波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金64,373.27元，支付利息5,600.76元、逾期还款违约金18,299.37元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,373.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵竹波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵竹波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金64,373.27元；二、被告赵竹波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,373.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.33元，减半收取计704.67元，由被告赵竹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终256号上诉人（原审原告）牛丛泉，男，1979年5月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区莲湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路与杏湾路向西800米路南。负责人侯慧芳，党工委书记。委托代理人昌某某，该单位工作人员。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。上诉人牛丛泉因与被上诉人郑州市中原区莲湖街道办事处政府信息公开一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，2019年7月22日，原告向被告邮寄信息公开申请，申请公开郑州市中原区莲湖街道办事处常庄行政村的改造方案。2019年8月8日，被告作出政府信息公开申请答复书“常庄行政村的改造方案不是由我单位制作或保存的，我单位没有您申请公开的上述信息。建议和常庄指挥部联系”。被告向原告邮寄信息公开答复。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2014年7月18日，中共郑州市中原区委办公室发布中原办文（2014）25号通知，为确保常庄村拆迁安置工作顺利进行成立中原区常庄村拆迁安置工作指挥部。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第五项，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……本案中，根据《郑州市城中村改造管理办法》规定，被告并不是制定城中村改造方案的行政机关，并无公开城中村改造方案的职责。被告在确定城中村改造方案保存机关的情况下亦向原告进行了告知。被告作出的信息公开答复事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告牛丛泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛丛泉负担。牛丛泉上诉请求：1.依法撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初9号行政判决；2.依法撤销被上诉人2019年8月8日作出的信息公开答复；判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请内容重新作出答复；3、依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实。2019年7月22日，上诉人向被上诉人依法提起政府信息公开申请，申请被上诉人依法公开“郑州市中原区莲湖街道办事处常庄行政村的改造方案”。被上诉人签收该《政府信息公开申请》后，未依法向上诉人公开，而是让上诉人向中原区常庄指挥部联系获取相关信息，上诉人联系后得知被上诉人向上诉人提供了一个根本不存在的单位。二、原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人作为第三人郑州市中原区人民政府的派出机构，第三人明确告知上诉人，被上诉人保存“郑州市中原区莲湖街道办事处常庄行政村的改造方案”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条，被上诉人应当履行信息公开义务。所以，原审判决认定事实不清，适用法律错误。郑州市中原区莲湖街道办事处辩称：一、一审法院认定事实清楚。第一，答辩人不是公开常庄村改造方案的义务机关，根据郑政文﹝2011﹞258号文，区级政府负责本辖区内的是城中村改造工作，被告作为一级办事处，不负责常庄村的城中村改造事宜，更不负责制作保存常庄村改造方案，答辩人没有原告申请公开的信息。第二，中原区人民政府成立常庄村拆迁安置工作指挥部专门负责常庄村的拆迁改造工作，答辩人建议原告和常庄指挥部联系符合法律规定。第三、中原区人民政府的信息公开答复（以下简称中原区政府答复）不能证明答辩人8月8日答复书不合法。中原区政府答复仅能证明中原区政府向原告做出过政府信息公开答复，但中原区政府答复的合法性（尤其是内容的合法性）是未经审查的，并且根据郑政文﹝2011﹞258号文，区级政府系城中村改造方案的制作主体，因此中原区政府及其设立的常庄村指挥部系改造方案的公开义务主体，答辩人8月8日答复书内容合法。二、一审法院适用法律正确。如上所述，答辩人不是公开常庄村改造方案的义务机关，一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条认定涉案信息答复合法，并因此驳回原告诉求适用法律正确。二审中，上诉人牛丛泉提交一份证据：中原政文﹝2018﹞51号《郑州市中原区人民政府关于常庄村城中村改造项目(C1片区一期)改造方案的批复》一页。证明目的：中原区人民政府批准了中原区西流湖街道办事处（现莲湖街道办事处）关于制作常庄行政村改造方案的批复，由此证明莲湖街道办事处是制作上诉人所申请的政府信息公开的主体。被上诉人郑州市中原区莲湖街道办事处对上述证据质证认为，第一，该证据系复印件，对真实性不予认可。第二，该证据落款日期为2018年6月21日，并不是在二审期间新形成的证据，不能当做二审证据使用。第三，该批复并未载明常庄村城中村改造项目C片区一期改造方案系由西流湖街道办事处制作，并且根据郑政文﹝2011﹞258号文第20条、21条可知，改造方案是由区级政府组织编制，办事处不负责编制城中村改造方案，并且西流湖街道办事处2018年、2019年左右分立成了现在的莲湖街道办事处和现在的西流湖街道办事处。若该批复为真实的，其指向对象也为西流湖街道办事处，而非现在的莲湖街道办事处。经审查，本院认为，上诉人的上述证据不属于新的证据，且为复印件，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据本案现有的证据，尚不能确定郑州市中原区莲湖街道办事处为案涉政府信息的公开主体，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人答复上诉人时，建议上诉人“和常庄指挥部联系”。根据一审查明的情况，该指挥部的全称应为“中原区常庄村拆迁安置工作指挥部”，被上诉人亦未告知该指挥部的联系方式，故被上诉人所做的答复存在不完整之处。对此，本院予以指出，被上诉人应在今后的工作中加以改进。综上，一审法院判决驳回上诉人牛丛泉的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛丛泉负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月三十日书记员  时颖杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1217号之一 申请执行人:陈国泰，男，1957年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。申请执行人:邵承波，女，1967年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：张书乐，男，1991年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。申请执行人陈国泰、邵承波与被执行人张书乐买卖合同纠纷一案，申请执行人陈国泰、邵承波依据本院作出的（2019）新2301民初6634号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的77，253.00元，已执行标的0.00元，未执行标的77，253.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1，059.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月21日、2020年5月18日、2020年6月20日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款0.00元，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月21日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月27日，依法对被执行人张书乐限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人张书乐纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月19日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24279号原告：郝庆山，男，1957年11月26日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省南宫市。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：孟治坡，男，1969年6月29日出生，汉族，北京市朝阳区南湖西里小区保洁员，住北京市朝阳区。原告郝庆山（以下简称原告）与被告孟治坡（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费6000元、医药费1300元、交通费19元。事实和理由：原告从事垃圾清理工作，2019年9月21日原告在工作时，遭到被告无理取闹并被打伤左手大拇指，原告立即报了警。经医院检查原告损伤属于轻微伤。因原告从事的工作完全依赖双手操作，，左手受伤严重影响正常工作，遂被雇主辞退，自9月23日起就没有了收入来源。原告只能在家先养伤，等伤势好转后才能继续找工作谋生。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在我工作的小区负责垃圾分类公司。原告把小区外的垃圾拉进小区倒入我负责的垃圾桶内，我阻止原告倒垃圾，原告执意倒垃圾。双方来回夺桶。夺桶期间原告自己的手碰到了垃圾桶受了伤。我没有打原告。原告就跑过来骂我、打我，抓住我下体不放手，我疼得受不了用胳膊向外搪原告。后来双方被人拉开。后来原告的领导到场，说原告的年龄大了，让我给原告一些钱去看病，我当时给了原告500元。次日，双方到了南湖派出所。经民警调解，我又给了原告2000元。双方在调解协议上签了字。此事已经处理完毕。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月22日15时30分许，原告在北京市朝阳区望京南湖西里垃圾站倒垃圾，与被告发生争吵及肢体冲突。2019年9月24日上午，原告以被人打伤后头痛头晕2天就诊于中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院），医院对其进行了诊断。其中一份病历诊断为：1、脑外伤后遗反应、头痛头晕；2、面部软组织损伤；3、左右软组织损伤，并建议休息三天，不适随诊。同日，另一份病历诊断为：1、左手软组织挫伤；2、不除外撕脱骨折。并对其采用石膏固定等治疗措施。该日原告花费1047．14元医药费，花费就医交通费19元。同日，北京市公安局朝阳分局南湖派出所对原、被告双方的纠纷进行了治安调解。经调解，原、被告双方达成如下协议：1、双方同意自愿协商解决此事，不要求公干机关处理；2、由被告赔偿原告医药等费用2500元；3、双方和解，此事为一次性解决，双方就此事互不追究对方任何法律责任。双方均确认上述2500元以履行完毕。审理中，原告向法庭提交了如下证据：1、其在中国农业银行的个人账户明细，称其在双方发生纠纷前为雇主浦XX工作，每月收入为3000元，因受伤无法工作被解雇，要求被告赔偿两个月的误工损失6000元。被告对该份证据的真实性未提出异议，称原告所受伤不足以影响其工作，故不同意赔偿。2、其与雇主浦XX的谈话录音，称因受伤而被解雇。被告对该录音的真实性认可，但坚称原告是否被解雇与被告无关。该录音中，原告称“就凭你在派出所说的，叫我一个手上班”，对方答复“你自己打的架，我没开除你，叫你手好了来上班，就很给你脸了，叫你在这吃，叫你在这里住，你明天也不用上班了，你自己打架跟公司没有关系，打死你与我们无关”，“你愿意干你就走，你要不愿意干活就滚蛋”等等。3、原告于2019年10月8日在望京医院的诊断证明和医药费面额合计为170．8元的医药费票据，诊断为：1、左手第一掌指关节挫伤，2、气滞血郁证。以上事实有病历、医药费票据、治安案件卷宗等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方因故发生肢体冲突，后经公安机关调解，双方达成和解协议，并确认双方的纠纷一次性解决。现原告在收到被告的赔偿款项后再次起诉违背了双方的协议，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，本院判决如下：驳回原告郝庆山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝庆山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年七月十六日书记员  陈思彤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初476号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赫帅领，男，汉族，1993年12月1日出生，住河南省周口市西华县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）411号起诉书指控被告人赫帅领犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月1日3时，被告人赫帅领在北京市通州区永顺镇某公寓某号楼某室内，趁同住的陈某熟睡之机，使用陈某手机内的支付宝软件向自己的支付宝账户转账人民币9800元用于赌博。后使用POS机将陈某的招商银行信用卡刷卡套现人民币20443元用于归还欠款和赌博。被告人赫帅领于2020年3月1日电话报警后自行到北京市公安局通州分局焦王庄派出所接受审查。被告人赫帅领及其近亲属已退赔陈某人民币30243元。陈某表示谅解被告人赫帅领。同时认为被告人赫帅领具有自首、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人赫帅领有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人赫帅领对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赫帅领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赫帅领依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赫帅领犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  段新丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1749号原告：王志国，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。被告：王建秋，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王志国与被告王建秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国及委托诉讼代理人金芳，被告王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国诉称：原、被告系朋友关系,原告于2017年年初购买本田雅阁小汽车1辆,登记在亲戚张玉芳(其认可车辆所有权归原告)名下。2019年4月11日,原告与被告达成《卖车协议》,被告购买原告的车辆,购车款为11万元,被告当天将车开走,并承诺2017年7月1日前付清车款,但其后未按时给付。故原告为维护自身合法权益诉至法院,望判综上所述,原告为了维护自己的合法权益,请求法院判令：1、判令被告支付原告购车款110000元,并赔偿相应损失(按照年利率6%支付自2017年7月2日起至实际给付之日的利息)；2、本案案件受理费由被告承担。被告王建秋辩称：认可双方有买卖合同，也认可合同买卖的金额。但是签合同的时候，我没钱给原告，后来2018年12月份我让媳妇给原告打的10万元。车辆已经过户了，现在还欠原告一万多元，可以两个月内给付。对于利息不同意给付。因为当时原告说能现实给付就先给10万，不能当时给付就按11万给。已经给了10万，还差一万利息，不同意给付利息。经审理查明：王志国与王建秋原系朋友关系。2017年4月11日，王志国作为卖车人，王建秋作为买车人，双方签订《卖车协议》，约定：“本人王志国有一辆本田雅阁，卖给王建秋，车价11万，大写拾壹万元，王建秋承诺2017年7月1日之前付清，但是如西丰乐村不拆迁王建秋承诺每月在车价的基础上加五千元。买车人：王建秋；卖车人：王志国。2017年4月11日”。经查，该车辆为王志国购买，登记在张玉芳名下（车牌号为×××），《卖车协议》签订后，王志国将车辆交给王建秋占有使用，2019年，王建秋将车辆转卖并过户。另查，《卖车协议》签订后，王建秋并未按期向王志国支付购车款。庭审中，王建秋称自己于2018年12月5日通过妻子王岩的账户向王志国汇款10万元，该10万元就是购车款。王志国认可收到王岩转账的10万元，但称自己曾多次借钱给王建秋，这10万元只是王建秋偿还自己其他的借款而并非是本案的购车款。庭审中，王建秋称自己后来卖车时发现该车辆出过事故，有严重的质量问题，所以就没有将剩余的1万元购车款给付王志国。王志国对此予以否认。上述事实，有原、被告陈述、《卖车协议》、张玉芳出具的关于车辆所有权的说明、个人小客车更新指标申请表、中国银行交易流水明细清单等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王建秋与王志国签订《卖车协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。王建秋的妻子王岩于2018年12月5日向王志国汇款10万元，王志国不认可该10万元为购车款，但其并未提供相反证据。王建秋未能依约履行付款责任，王志国有权要求其给付逾期付款利息，但王志国要求按照年利率6%的标准支付利息没有依据。王建秋称所购车辆存在严重质量问题，但其并未提交相应证据，故本院不予认可。至于王志国所称的与王建秋之间的借贷纠纷，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王建秋于本判决生效之日起七日内给付原告王志国购车款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月5日起,以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）；二、被告王建秋于本判决生效之日起七日内给付原告王志国利息,以110000元为基数，自2017年7月2日起至2018年12月4日，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元（已由原告王志国全部预交），由原告王志国负担一千一百三十六元（已交纳），由被告王建秋负担一百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 耿江慧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初860号 原告：吴月辉，男，1967年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。被告：呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路**（五街**2院**）。法定代表人：马占银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫新荃，系新疆景化律师事务所律师。原告吴月辉与被告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴月辉及其委托诉讼代理人宋文全，被告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴月辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年8月4日签订的《征地协议》；2、判令被告向原告支付赔偿款261000元（2900元/平方米×90平方米）。事实和理由：2011年，被告征收原告位于S201以南，呼石路以东原告2.03亩土地，双方签订了《征地协议》，约定被告向原告支付征地补偿款81200元，并向原告置换两套住房，分别为76-80平方米住房一套，90平方米住房一套。协议签订后，被告仅向原告交付了一套住房，90平方米住房至今未向原告交付，也未为原告办理产权登记手续。呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司辩称，被告已付清征地补偿款81200元，并已交付一套置换房，对另一套置换房的交付时间，《征地协议》没有明确约定。被告和新疆宁都房地产开发有限公司（以下简称宁都公司）签订《房地产联合开发合同》，联合开发房产，后因宁都公司申报破产，故延误了房屋竣工时间，所修建的房产已被政府接管，目前尚未完工，故不能确定房屋具体交付时间。因不是被告原因不交房，且合同未约定交房时间，合同大部分已履行完毕，故原告要求解除合同，支付赔偿款261000元，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的《征地协议》、2014年1月22日收据1份的真实性认可，原告对被告提交的《房地产联合开发合同》的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的2017年8月25日收据1份，提出金额看不清楚，需核实。该收据能看出金额为19314元，且加盖了被告公司印章，故本院对该证据的真实性予以确认。2、原告对被告提交的宁都公司债权表1份的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据内容反映宁都公司破产债权情况，与本案并无关联，故本院不予确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年8月4日，原、被告签订一份《征地协议》，约定甲方（被告）征收乙方（原告）位于S201以南，呼石路以东2.03亩土地；甲方在位于康城家园以南、呼石路以西的位置修建楼房，给乙方置换76－80平方米和90平方米左右的楼房二套，楼层为二楼、三楼，其中76－80平方米左右的楼房，乙方向甲方支付每平方米1000元的购房款；甲方每亩支付40000元征地补偿费（土地补偿费19500元、青苗补偿费20500元），合计支付81200元。协议签订后，原告依约向被告交付土地，供被告开发建房。2017年8月，经双方协商，被告于2017年8月27日向原告交付86.66平方米住房一套，原告按《征地协议》关于“76－80平方米左右的楼房，乙方向甲方支付每平方米1000元的购房款”之约定，于2017年8月25日向被告交纳每平方米1000元的购房款计80000元、房屋差价款19314元（2900元/平方米×6.66平方米）。《征地协议》中约定的90平方米住房至今未向原告交付。另查明，2012年5月18日，被告与宁都公司签订《房地产联合开发合同》，约定双方联合开发建房，房屋开发项目须在2015年12月前竣工。现宁都公司已宣告破产。被告不能确定向原告交房的具体时间。另查明，原告交付被告的2.03亩土地为本村集体组织分给其的耕地。本院认为，农村集体使用的耕地只能在本集体经济组织成员内部享有、流转。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。被告不是案涉所在集体经济组织成员，故原、被告签订的《征地协议》因违反法律强制性规定而无效。无效合同不适用解除，故原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告将土地交由被告开发建房，已无法返还，现原告要求被告赔偿其经济损失261000元（2900元/平方米×90平方米），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴月辉赔偿款261000元；二、驳回原告吴月辉的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   蒋兴哲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9086号原告：李敏，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**1301。法定代表人：刘福，总经理。委托诉讼代理人：于永祥，男，1998年1月3日出生，蒙古族，该公司员工。原告李敏与被告北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李敏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方庭下达成和解，现原告李敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费25元，由原告李敏负担（已交纳）。审判员  李晓彤二〇二〇年七月二十八日书记员  陈丽娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2021号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：施国林，男，1972年10月10日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：徐泽琼，女，1967年9月10日生，汉族，住成都市青白江区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人施国林、徐泽琼借款合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0153民初825号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月20日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年5月21日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年7月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月28日查明，未发现有可供执行的财产。综上所述，本案申请标的275元，到位标的0元，未执行到位标的275元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2021号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇二〇年七月二十八日书记员  陈继果
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1067号申请执行人：刘智，男，1992年8月23日出生。被执行人：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼(劲松孵化器**)。法定代表人：陶猛。郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1074号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘智向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行后依法向被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1074号裁决确定的被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十七日书记员 郭怀希
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1048号 原告：满月明,女,1996年5月15日出生,住新疆哈密市伊州区。 被告：于静璇，女，1993年4月15日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告满月明与被告于静璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满月明到庭参加诉讼,被告于静璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告满月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7200元及利息；2、判令被告支付本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借现金7200元，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求公正裁决。 被告于静璇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年，被告于静璇以需要资金周转为由多次向原告满月明借款共计7200元，因无力偿还，于2017年9月12日向原告出具借条一份，载明：“2017年9月12日乙方向甲方借到现金（人民币）柒仟贰佰伍元整（小写：7200）。在双方约定的借款期内还款，乙方如果不按期归还借款，逾期部分将按同期贷款利率的四倍计算利息，除应支付的本金和利息外，还应承担出借人因追偿借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。借款期限为自2017年9月12日至2018年1月15日止”。原告作为甲方，被告作为乙方均在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告向法院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款7200元及利息；2、被告支付本案诉讼费及相关费用。 庭审中，原告满月明对第1项诉讼请求中的利息明确为：要求被告支付自2018年1月16日起至实际还款之日止，以本金7200元为基数，按照年利率17.4%计算的利息。明确第2项诉讼请求中的相关费用为邮寄送达费30元。 另查，本案中，为向被告于静璇送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告满月明已支出邮寄送达费30元。 再查，2018年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。 以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于静璇向原告满月明借款7200元，有原告提交的借条为凭，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告为被告提供借款后，被告应当按约履行还款义务。因此，对原告满月明要求被告于静璇偿还借款7200元的请求，本院予以支持。对原告要求被告于静璇支付利息，自2018年1月16日起至实际还款之日止，以本金7200元为基数，按照年利率17.4%计算的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借条中明确约定借款期限为2017年9月12日至2018年1月15日，如不能按期归还借款，逾期部分按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告主张自逾期还款之日，即2018年1月16日起至实际还款之日止，按照2018年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率年利率4.35%的四倍，即年利率17.4%计算利息，其计算利息的起止时间及计算标准均符合法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告于静璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于静璇向原告满月明偿还借款本金7200元并支付相关利息（利息以7200元为基数，自2018年1月16日起至实际还款之日止，按年利率17.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，均由被告于静璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6134号之一申请执行人：广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**。被执行人：张帆，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区阳光巷**。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17603号民事判决，在执行广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司与张帆申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张帆钱款人民币1,266,691.56元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年七月三十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1616号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告1：魏星，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省。被告2：景德镇市双宇贸易有限公司，住所，住所地：江西省景德镇市昌江大道穗苑小区****社会信用代码：360200210029035。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告魏星、景德镇市双宇贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执149号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：金霞，女，1973年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人金霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第383号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初890号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告：陈桂秋，男，1960年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：陈建华，男，1933年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告陈桂秋、陈建华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序。原告广东粤财资产管理有限公司于2020年7月16日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费9270元（该款原告已预交），撤诉减半收取4635元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审 判 长  杨清岚人民陪审员  李淑玲人民陪审员  林紫红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  符月文附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。