广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1126号原告：林林，女，汉族，1985年1月1日出生，公民身份号码441************640，住广东省平远县******上凉庭。被告：李育红，女，汉族，1979年12月29日出生，公民身份号码440************122，住广东省五华县**********。委托诉讼代理人：陈利方，男，汉族，1977年9月26日出生，公民身份号码441************772，住广东省五华县*********号（系被告李育红的丈夫）。被告：赖莉娥，女，汉族，1974年12月08日出生，公民身份号码441************348，住广州市番禺区****************。委托诉讼代理人：李育红，女，汉族，1979年12月29日出生，公民身份号码440************122，住广东省五华县**********。被告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：914************526，地址：深圳市福田区***天安创新科技广场（二期）西座1201、1202。负责人：李远，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡超，该公司员工。原告林林诉被告李育红、赖莉娥、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚汽车保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林林、被告李育红的委托诉讼代理人陈利方、众诚汽车保险深圳分公司的委托诉讼代理人匡超均到庭参加了诉讼，被告赖莉娥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告郑重道歉并向原告支付人身损害赔偿26018元（具体项目清单：医疗费5518元、住院伙食费2400元、营养费4500元、护理费3600元、误工费10000元）；2、判令被告向原告赔偿精神损失费8000元；3、判令被告向原告赔偿交通事故经济损失费3725.4元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日20时20分许，原告在下班途中，骑摩托车粤M*****经过工业一路印象唐街门前路段，遭遇被告李育红驾驶的小轿车粤B*****左转弯撞击，致使原告头部、身体多处受伤，摩托车严重损坏。经明鑫医院医生诊断，原告肺挫伤（双肺）、脑震荡、右侧第7和第8肋骨骨裂、多处软组织挫伤等。后经交警大队出具事故认定书，认定被告对上述事故负全部责任，原告无责任。由于事故原因，原告摩托车损坏严重，被告至今未履行修缮义务，致使原告在2020年1月15日购买新车出行之前出行严重不便，只能在县城租房居住，造成交通经济损失3725.54元。原告从受伤入院至7月28日出院，被告李育红来过医院两次，并未向原告致歉，只是让原告与其保险公司代理人协商赔偿事宜，其保险公司代理人消极沟通协商不成。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵犯，并且给原告造成了人身伤害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李育红辩称，1、交通事故是意外，不存在郑重道歉，原告住院期间，我方也有上门慰问原告。2、我方已经垫付了医疗费3000元和检查费2641.15元，车辆检测费80元。对于事故发生的过程无异议。被告众诚汽车保险深圳分公司辩称，涉案车辆粤B*****号车在我司投保交强险和商业三者100万及不计免赔，事故发生时尚在保险期内。1、医疗费：原告主张5518元，我方认为根据医疗机构出具的医疗票据确定。2、伙食费：原告主张2400元，我方认为原告住院24天，按100元/天，合计2400元。3、营养费：原告主张4500元，没有依据，故不认可。4、护理费：原告主张3600元，没有依据，故不认可。5、误工费：原告主张10000元，根据原告提供的医嘱及收入纳税流水，其误工24天，实际减少收入3313元，故我方认可3313元。6、精神抚慰金：没有依据，故不认可。7、交通费：原告主张3725.4元，原告住院24天，按照30元/天计算，合计720元，故我方认可720元。8、诉讼费：本案中我方并无过错，诉讼费不应该由我方承担。庭审中补充答辩：原告提交的医疗费票据数额和垫付费用由法院依法核实，其他按照书面答辩意见。被告赖莉娥未作答辩，亦未提交有证据。本院经审理认定如下事实：一、事故发生经过及责任认定：2019年7月4日20时20分许，被告李育红驾驶粤B*****号小型轿车从五华县********沿工业一路往水寨大道方向行驶，行驶至工业一路印象唐街门前地段在左转弯时，不慎与相对方向直行由原告林林驾驶的粤M*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月30日，五华县公安局交通警察大队作出第441***120**0704005号《道路交通事故认定书》，认定被告李育红负此事故的全部责任、原告林林无责任。庭审中，原、被告对事故认定书均无异议。二、原告的住院治疗情况。事故发生后，原告林林被送往五华明鑫医院住院治疗至2019年7月28日，共24天，花去医疗费8159.2元。被诊断为：肺挫伤（双肺）、脑震荡、右侧第7和第8肋骨骨裂、多处软组织挫伤。建议：1、注意休息，出院后半个月返院复查；2、不适随诊。三、事故车辆所有人及投保、垫付情况。粤B*****号小型轿车的车主为被告赖莉娥，实际驾驶人为被告李育红，该车在被告众诚汽车保险深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。粤M*****号普通二轮摩托车的登记车主为李信鹏，实际驾驶人为林林，该车在华安财产保险股份有限公司购买了保险。事故发生后，被告李育红向原告垫付了5641.15元医疗费及验车费80元。四、原告林林的户籍、工作情况。原告林林的身份证登记地址为广东省平远县******上凉庭，现实际户籍所在地为广东省五华县******，城乡代码为122，为农业家庭户口。原告主张从2019年1月10日开始在广州市天河诺亚生物工程有限公司工作，工作地点在五华县，基本工资2650元/月，并提供了2019年1月10日与广州市天河诺亚生物工程有限公司签订的《劳动合同书》予以证实。事故发生后，原告主张因此次事故导致其在2019年7月4日至2019年8月16日一直未上班，共误工44天，并提供了广州市天河诺亚生物工程有限公司的《误工时间证明》、收入纳税数据证明其因此次事故导致其误工损失10000元。对此被告不予认可，只认可原告的误工时间为24天，误工费为3313元。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对交通事故认定书均无异议，故本院认定被告李育红负事故的全部责任，原告林林无责任。被告众诚汽车保险深圳分公司是粤B*****号小型轿车的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告赖莉娥虽然是粤B*****号小型轿车的登记车主，但其在此次交通事故中并不存在过错，因此被告赖莉娥在本案中无需承担赔偿责任。虽然原告林林的实际户籍所在地为广东省五华县******，城乡代码为122，为农业家庭户口，但根据其提交的《劳动合同书》可以证实其主要收入来源于城镇。现原告所提交的收入纳税数据无法证实是其本人的，且该纳税数据表明该收入是非固定的收入，故本院依法认定原告的误工费损失应按无固定收入的城镇居民标准计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》以及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原、被告提交的医疗费发票，结合费用结算清单，依法核算为8159.2元（5175.05+220+123+2641.15）。其中被告垫付的门诊检查费2641.15元不在原告的诉请范围，现原告主张医疗费5518元，未超出实际治疗费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，的规定，原告住院24天，依法计算为2400元（100元/天×24天）。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合本地实际情况，营养费核算为480元（20元/天×24天）。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告住院治疗24天，原告未提供证据证实护理人员的收入状况和护理人数，结合当地护工工资标准院内按150元/人/天，依法计算为3600元（150元/天×24天×1人）。6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院治疗24天，无医嘱证实其出院后需要继续休息，本院依法认定原告的误工时间为24天。原告无法提供其有固定的收入，故可按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准依法计算为3830.66元（58258元/年÷365天×24天）。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告在此次事故中未构成伤残，故原告诉请精神损害抚慰金8000元，本院不予支持。8、交通费。虽然原告提交了名称为“广州市天河诺亚生物工程有限公司”的加油发票，但无法证实是原告的实际支出。对名称为“林林”的客运服务费发票1225.54元均为2020年4月13日，不在原告的医疗期间产生的实际交通费支出，且明显超出正常交通费用范围。原告提交的三张车费发票无实际乘坐日期、价格，亦无法证实是原告的交通费用支出。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告住院24天，依法核算为720元（30元/天×24天）。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失有：医疗费5518元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、护理费3600元、误工费3830.66元、交通费720元，以上合计16548.66元。在本次交通事故中，被告李育红负事故的全部责任，原告林林不负责任，粤B*****号小型轿车在被告众诚汽车保险深圳分公司处购买了机动车交强险，故被告众诚汽车保险深圳分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费8398元（5518+2400+480），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告8150.66元（3830.66+3600+720），被告李育红不再承担赔偿责任。事故发生后，被告李育红垫付医疗费5641.15元（其中门诊检查费2641.15元不在原告的诉请范围内，可由被告李育红另行处理），原告当庭同意对被告李育红所垫付中的3000元医疗费在本案中直接抵扣，为减轻当事人诉累，故本院对被告李育红所垫付的医疗费3000元应从原告的合理损失中予以抵扣，该3000元由被告众诚汽车保险深圳分公司直接支付给被告李育红。综上，被告众诚汽车保险深圳分公司仍应赔偿原告13548.66元（16548.66-3000）。被告赖莉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林林因交通事故造成的损失13548.66元，该款直接汇至原告林林在中国建设银行广州天河城支行账号623*************752；二、被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内迳行将垫付款3000元支付给被告李育红；三、驳回原告林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元，减半收取计为250元，由原告林林负担160元，由被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年七月二十日法官助理 冯智源书 记 员 陈丽丹