贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3501号 原告：赵清贵，男，1958年10月20日出生，白族，贵州省大方县。 被告：李忠勇，男，1979年08月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：石大伦，男，1977年03月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：顾圣国，系贵州神兽律师事务所律师。 原告赵清贵诉被告李忠勇、石大伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵清贵，被告李忠勇，被告石大伦及其委托诉讼代理人顾圣国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李忠勇立即返还原告的借款本金伍万元整（50000.00元），利息叁万肆仟元整（34000.00元），年利率是被告方口头约定的年利率24%，从2017年7月30日借款之日起至2020年5月30日共计34个月及实际付清为止。2、判令被告石大伦对被告李忠勇在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告石大伦与原告是多年的好友，由于被告石大伦在办大方县花果水厂，资金短缺及建厂时当地群众上访县市省三级，他的建厂工人杨文富在建厂时跌伤住院等大小事都请原告夫妻二人帮忙出主意，请帮贷款，原告用自己的房产证帮借贷款，还款后原告办了贷款证，房产证自家保管。厂房建好，被告石大伦没有资金采购机器时，天天在原告家叫苦，原告不知被告石大伦怎么联系到黔西曾华处有高息借贷要有房产证抵押，被告石大伦就与原告夫妻商量同意后带上房产证同他本人及杨老师到黔西曾华处抵押高息12万元，原告二哥也在小屯信用社帮借贷50000.00元给被告石大伦作资金周转，期间吃住都在原告家。水厂办成了，朋友有没有无所谓。2017年7月中旬，被告石大伦向原告之妻大了不下于十次电话，请帮给他朋友借款50000.00元，声称朋友资金周转困难，原告之妻并未答应，回复：二叔，我家凭什么要为你的朋友借钱，后于2017年7月25日左右被告石大伦又向原告之妻打来电话乞求请帮借贷，说明钱是他本人借用，原告看在多年好友同意帮借，于2017年7月30日，被告石大伦却带来的是他的朋友李忠勇，但原告从未见过此人，当时原告问被告石大伦：二叔，你请的担保人呢？石大伦则回答说：请谁都不愿意担保，到下月的今天只管问我要就行了。由于看在多年好友的份上，前后又给他借过几十万，连房产证都拿去借贷及抵押高息，哪知二被告联合借骗，2017年8月30日不见二被告来还款，打被告李忠勇的电话不通，打被告石大伦电话不接，时间一再下去，原告夫妻二人多次打听李忠勇下落，原告夫妻多次到花果水厂找被告石大伦催收借款，他的母亲还亲口说：他回来我给他讲，怎么对得起六哥六嫂。被告石大伦全家老少哪个不知道原告帮他，甚至连他父亲生前也对他母亲说过这样的话。根据中华人民共和国法律有关规定，民间借贷，借钱要还钱及自愿约定的利息，只要符合法律规定：民间利息被告应结合法律规定如数付清给原告，事实为依据，法律为准绳，被告李忠勇出具借条壹张，被告石大伦在借条上签字表示自愿担保。经原告多次催收未果，为维护原告帮借贷的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李忠勇辩称：借条上是五万元，实际得款只是四万五千元，后期我也付了一万多，都是现金支付，没有依据，该笔借款我没有约定利息。我现在没有偿还能力，法院里也有很多人起诉我，每个月只能打三千元到法院里给起诉我的人分，钱是我借来周转，开了一个修理厂，现在倒闭了无偿还能力。 被告石大伦辩称：被告石大伦是受借贷双方之邀，作担保人，仅在借条上签了个字，至于双方借贷多少钱，有没有支付，被告石大伦不知情。如果借贷双方确实发生了借贷关系，那么被告石大伦的担保责任已经免除，根据法律规定被告石大伦的担保期限从2017年8月30日起至2018年2月29日。到期以后，被告石大伦的担保责任已经依法免除了，在借条主合同上双方并未约定明确利息，所以该笔借款的利息不应得到支持。 本院经审理本案认定以下事实：2017年7月30日被告李忠勇因办修理厂需要资金周转，通过被告石大伦向原告赵清贵借款，并向原告赵清贵出具借条，借条内容为：“经借到赵清贵人民币共计50000.00元整（伍万元整），定于2017年8月29日前归还。借款人：李忠勇，电话：180××××1666”。被告石大伦在担保人处签名捺印，借款日期为2017年7月30日。原告赵清贵按照借条约定向被告李忠勇履行了借款义务，被告李忠勇得款后，未按约定向原告赵清贵履行还款义务。2020年6月8日原告赵清贵诉至本院，提出如诉讼之请求，庭审中被告李忠勇认可向原告借款，但只承认得借款45000.00元，并主张，在2017年至2018年间已偿还了原告赵清贵100**.00多元，后因自己经济困难就没有向原告赵清贵履行还款义务，同时主张自己没有与原告赵清贵口头约定借款利息。被告李忠勇以因自己经济困难，无法及时偿还原告借款，自己愿意一年之内将借款偿还给原告。被告石大伦向本院主张自己在借条上的担保人处签名捺印，为被告李忠勇提供担保，但主张，该借款于2017年8月29日到期，自己的担保期限也只能是在2018年2月29日结束。因自己没有与原告赵清贵签订连带责任的保证合同，所以自己的担保责任只是一般保证责任，应依法免除。原告赵清贵主张，虽然自己在与被告李忠勇发生借贷关系时，其借条上没有约定利息，但是借款期限过了之后，被告李忠勇也没有继续偿还借款，现在主张被告李忠勇支付借款利息，符合法律规定；对于被告石大伦提供担保的问题，根据《最高人民法院关于适用担保法的解释》第三十二条的规定，要求被告石大伦承担担保责任，符合法律规定。 本院认为：本案是被告李忠勇未及时偿还原告赵清贵借款而产生的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告李忠勇向原告赵清贵借款的事实成立。被告李忠勇向原告赵清贵借款并向原告出具了借据，得款后，被告李忠勇未按借条上的约定履行还款义务，其行为违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告赵清贵要求判决被告李忠勇偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李忠勇出具给原告赵清贵的借条未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告赵清贵与被告李忠勇之间未约定利息，原告主张其与被告李忠勇口头约定按24%的年利率计算利息，被告李忠勇不予认可，原告赵清贵未提交证据加以证明。因此，原告赵清贵主张由被告李忠勇按24%的年利率支付34000.00元利息的请求本院不予支持。原告赵清贵要求被告石大伦对被告李忠勇的借款承担连带清偿责任，被告石大伦主张其保证期限已过，应免除担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”以及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”以及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，从原告提交的借条上看出,被告石大伦向原告提供的担保责任属于一般保证责任，不符合连带责任的担保。其保证期限至主合同履行期限届满的六个月内，原告赵清贵与被告李忠勇的借款合同届满时间为2017年8月29日，被告石大伦承担保证责任的时间为2017年8月30日起至2018年2月29日。即使按照原告在辩论中主张的要求被告石大伦承担保证责任的依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告的主张也超过主债务履行期届满之日起的二年。因此，原告要求判决被告石大伦对被告李忠勇在本案中的给付内容承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告李忠勇主张，出具给原告赵清贵的借条是50000.00元，实际只得45000.00元借款，得款后，在2017年至2018年间偿还了原告赵清贵一万多元的借款，实际下欠的借款没有原告起诉的这么多。对于被告李忠勇提出的主张原告赵清贵不予认可，被告李忠勇未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告李忠勇的这一主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李忠勇在判决生效后十日内偿还原告赵清贵借款本金50000.00元； 二、驳回原告赵清贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，由原告赵清贵负担425.00元，被告李忠勇负担525.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 辛