江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民再2号再审申请人（原审原告）：江苏东盛混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平工业园。法定代表人：谢希洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陆玉兵，男，1961年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：嵇森林，男，1962年10月3日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：林昌盛，男，1958年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。嵇森林、林昌盛共同委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。再审申请人江苏东盛混凝土有限公司（以下简称东盛混凝土公司）因与被申请人陆玉兵、嵇森林、林昌盛买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0706民初2271号民事判决向本院申请再审。因原审被告“陆某”实应为“陆玉兵”，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年8月26日作出（2019）苏0706民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东盛混凝土公司的委托诉讼代理人方东林、被申请人嵇森林、林昌盛的共同委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼，被申请人陆玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人东盛混凝土公司申请再审称，原审判决将被告“陆玉兵”错写成了“陆某”，请求予以纠正，对原审判决查明的事实没有异议。被申请人嵇森林、林昌盛共同辩称，原告于2017年3月21日起诉向被告嵇森林、林昌盛主张权利，在此之前的4年多时间未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，其民事权利不再受法律保护；原告没有和担保人嵇森林、林昌盛约定保证期间，嵇森林、林昌盛的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而涉案主债务履行期间届满为2012年春节，已超过四年，原告没有在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告嵇森林、林昌盛依法免除保证责任。综上，请求判决驳回原告对被告嵇森林、林昌盛的诉讼请求。被申请人陆玉兵未到庭，未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告东盛混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付拖欠原告货款95万元并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2010年1月19日，被告陆某作为需方，以江苏同科汇丰国际项目工程陆玉兵项目部的名义，与原告签订混凝土买卖合同，向原告购买商品混凝土用于江苏同科汇丰国际建设工程。合同约定：供方垫到二千方后，每月结算一次，需方在次月10日前付上月货款80%，以后每月照此办理；主体封顶后，需方在二月内付清余款；滞纳金按银行同期贷款利息四倍收取；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约交付了商品混凝土，但截止2012年1月22日，陆某还拖欠原告货款763595元未付，并出具还款计划，确认上述欠款，承诺三个月内还清，否则按欠款余额的15%，从2012年1月22日月结利息。同年6月12日，陆某因未能还款，又向原告出具一份书面承诺，载明：今有陆玉兵欠东盛商品砼搅拌站95万元（今日以后不再计息），此款分中秋节和春节两次付清。担保人栏目还载明：同意在开发区付工程款中按比例将陆某所欠款付齐，如陆玉兵在同科工程来款中给付此款，此担保自行失效。被告嵇森林、林昌盛在该内容后面签名确认。被告陆某出具书面承诺后至今没有还款，被告嵇森林、林昌盛也没有按约定扣付陆某拖欠原告的货款。另查明，被告陆某对外签名为陆玉兵，但其公民身份登记信息为陆某。本院原审认为，被告陆某拖欠原告商品混凝土款95万元未付，应当依法承担逾期付款的违约责任。对于被告嵇森林、林昌盛提出“该担保没有担保还款的意思表示，不具备法律上的保证效力”的答辩意见，原审认为，二被告的担保行为是附条件的民事法律行为，在开发区所付工程款范围内，被告嵇森林、林昌盛应按约承担保证责任，该意见无法律依据，不予采纳；但提出“原告主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间”的意见，原审审查后认为，原告没有和被告嵇森林、林昌盛约定保证期间，二被告的保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月，而涉案主债务履行期届满为2012年春节，已超过四年，但原告没有在保证期间要求保证人承担保证责任，故二被告依法免除保证责任；被告嵇森林、林昌盛请求判决驳回原告对其诉讼请求的主张依法成立，予以支持。本院原审判决：一、被告陆某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东盛混凝土有限公司给付欠款95万元；二、驳回原告江苏东盛混凝土有限公司其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原告东盛混凝土公司在原审起诉状中所列被告“陆玉兵”名称为“陆某”，原审送达应诉材料和判决书亦是向“陆某”送达，庭审笔录中记录的名称及判决承担责任的主体皆为陆某，而原告东盛混凝土公司提供的证据显示的被告主体均为“陆玉兵”。故本案的被告主体应为“陆玉兵”。原审判决“陆某”承担责任，属主体错误，应予纠正。再审查明的其它事实与原审一致。本院再审认为，被告陆玉兵拖欠原告东盛混凝土公司商品混凝土款95万元未付，应当依法承担逾期付款的违约责任。对于被告嵇森林、林昌盛提出原告东盛混凝土公司主张权利的时间已经超过诉讼时效的意见，本院认为，原告东盛混凝土公司没有和被告嵇森林、林昌盛约定保证期间，被告嵇森林、林昌盛的保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月，而涉案主债务履行期届满为2012年春节，已超过四年，但原告东盛混凝土公司没有在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告嵇森林、林昌盛依法免除保证责任；被告嵇森林、林昌盛请求判决驳回原告对其诉讼请求的主张依法成立，予以支持。综上所述，本院作出的（2017）苏0706民初2271号民事判决书，认定事实有误，导致裁判结果错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2271号民事判决第二项；二、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2271号民事判决第一项，变更为被告陆玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东盛混凝土有限公司给付欠款95万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（原告已预交），由被告陆玉兵负担，陆玉兵于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 卜玉霞审 判 员 汪洪祥审 判 员 于华天二〇二〇年七月三十日法官助理 严 华书 记 员 相 媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。