云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初654号原告：黄思明，男，1949年4月19日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县龙川镇。被告：黄建平，男，1973年7月22日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县龙川镇。原告黄思明与被告黄建平生命健康身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，于2020年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄思明、被告黄建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄思明诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失20262.81元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，被告成家后已经分开单独生活，原告配偶去世后独自生活。2017年11月15日因家庭琐事，被告将原告打伤，原告考虑双方是父子关系未起诉被告。2019年10月28日，被告再次因琐事将原告打伤，原告受伤后到南华县人民医院治疗，经诊断原告病情为：1、左腕关节损伤；2、头皮挫伤；三、轻度脂肪肝；4、前列腺肥大增生；5、双侧睾丸鞘膜积液。住院6天后回家休养，原告支付医疗费4242.81元。2019年11月7日，经楚雄三和司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤，原告支付鉴定费1000元。原告年纪大，康复较慢，出院后三个月在家生活无法自理，只能请人照顾。被告的殴打行为致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄建平辩称：我与被答辩人系父子关系，分家后被答辩人在弟弟家居住生活。被答辩人诉称我于2019年10月28日将其打伤住院纯属虚构。当天在派出所干警联系我之前，我从来没有见过被答辩人；被答辩人向派出所报警称我12点半打伤他，而这个时候我没有和他在一起，有其他证人可以作证，我已经向派出所干警作了如实的陈述，派出所干警也与证人进行了核实。两个未曾见面的人怎么可能发生打架斗殴事件，纯属无稽之谈，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的主要焦点是：原告的伤是否是被告殴打所致？原告针对自己主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明其的身份信息；2、司法鉴定意见书1份，欲证明其的伤情为轻微伤；3、医疗单据7份（包括医院诊断证明、出院证、医疗费单据等），欲证明原告的伤情和支付医疗费的事实；4、发票1份，欲证明我缴纳了鉴定费的事实；5、报警三联单1份，欲证明2017年1月17日黄建平报警过的事实。经质证，被告的质证意见是：原告起诉纯属虚构，我没有打过原告，这些证据我不认可。被告针对自己主张向法庭提交如下证据：1、南华县人民法院（2017）149号民事判决书复印件、（2017）573号民事判决书、（2019）311号民事判决书、楚雄州中级人民法院（2018）云23刑终民事裁定书；2、执行和解协议。欲证明原告曾经殴打过被告和被告妻子的事实；3、证人代立平（村民小组长）、黄**荣（原告亲侄子，被告堂兄）出庭作证，欲证明原告所诉被告殴打自己时间段二人在被告家房屋后面鸡圈旁边路上遇见过被告，但没有听到或看到被告殴打原告的事实。经质证，原告的质证意见是：这些判决书我都有，但是都是因为被告打我我才还手，才把被告打伤，被告还占用我的财产，我才打他；对两名证人的证言没有异议。被告对两名证人的证言没有异议。根据被告的申请，本院向南华县公安局龙川派出所调取案卷材料（包括接警记录、对黄思明、黄建平的询问笔录、鉴定书、黄思明的病历资料等）。经质证，原告对上述证据无异议；被告质证意见是：黄思明在龙川派出所的三次询问笔录中，每次陈述说打他的时间都不一致。对原、被告所提交的证据以及本院调取的证据，经过本院审查认为，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据原、被告双方的诉辩主张及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系父子关系，2000年6月，被告黄建平与弟弟黄建生分家，父亲即原告黄思明由弟弟黄建生赡养，母亲由哥哥黄建平赡养，房屋等财产及债务均作了分割。两兄弟分家后，由于父母有一定的劳动能力和经济能力便一直单独生活。2012年妻子去世后，原告黄思明就在小儿子黄建生家生活。两兄弟分家时，有一片自留山，经请同村村民帮助丈量后一分为二，由两兄弟各自经营管理。分给黄建平的这片自留山临近公路，经常有人取土后相对平整，黄建平就将其承包给他人开发利用，产生了经济效益。2017年2月，原告黄思明以这片荒山中有2500平方米属于自己为由，向社区和村民小组反应要求协调解决未果后，于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院审理后，因原告黄思明所提交的证据不能证明其主张的事实，判决驳回了原告黄思明的诉讼请求。此后，原告黄思明与被告黄建平夫妇之间、被告黄建平与弟弟黄建生之间就矛盾冲突不断：2017年6月2日15时30分许，黄建平到黄建生、黄思明家门口接水管时被黄思明用钢管打伤，黄建生接到黄思明的电话后也赶到现场参与推搡撕扯黄建平。因黄建平的伤情构成轻伤，黄思明被本院依法判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并赔偿黄建平经济损失28484.91元，黄建生赔偿3164.99元；2017年11月12日14时许，黄思明、黄建平及妻子李菊英、黄建生及妻子王翠华五人在自留山因拉土发生纠纷，继而相互殴打，黄建平在与黄建生互相殴打过程中致黄建生轻伤，黄建平被本院依法判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并赔偿黄建生经济损失3992.76元；黄思明殴打李菊英致其轻微伤，本院判决黄思明赔偿李菊英经济损失7375.69元；2019年2月，黄思明再次起诉黄建平，要求黄建平归还分家时分得的两格正房和两格修理房，本院审理后，认定黄思明的诉讼请求无法律依据，判决驳回黄思明的诉讼请求；2019年10月28日12时30分，原告黄思明电话向南华县公安局龙川派出所报警称，其被黄建平打伤，要求处理。龙川派出所出警后，按照黄思明的指认，拍摄了现场照片（黄思明所称的黄建平打伤自己所用的打气筒仍然放置在黄建平家大门外）和黄思明本人照片，建议黄思明到医院检查治疗，黄思明在出警干警的建议下，于当日到南华县人民医院住院治疗，其伤情医院诊断为：1、左腕关节损伤；2、头皮挫伤；三、轻度脂肪肝；4、前列腺肥大增生；5、双侧睾丸鞘膜积液，住院6天后出院，支付医疗费4242.81元，经司法鉴定，黄思明伤情为轻微伤。龙川派出所分别于2019年10月29日、11月8日和2020年4月9日对黄思明进行了询问调查，黄思明均陈述2019年10月28日中午12点30分左右，其在儿子黄建平家门口被黄建平用打气筒打伤。黄思明报警当日和2019年11月12日，龙川派出所两次传唤黄建平到派出所进行了询问调查，黄建平均陈述当日其并未见到过黄思明，也没有打着黄思明，打气筒是自己从家里拿出去吹水管，吹完水管后放在自家大门外面，然后自己就去喂鸡饲料去了。根据以上查明的事实，本院认为，我国民事诉讼法明确规定，当事人对自己主张的事实有举证的义务。本案中，原告黄思明所提交的证据并不能证明其身上的伤是被告黄建平所致；同时，原告黄思明报案后，公安机关在调查过程中，也未收集到被告黄建平打伤原告黄思明的相关证据；另外，在庭审中，法庭询问原告黄思明，自己所报称的案发现场系黄建平家大门口，与其小儿子家仅一墙之隔，旁边也有其他人家，为什么自己被打伤了也不呼救？原告黄思明的回答是“小儿子在家吃饭，不知道我被打；旁边的人家没有人在家，我也没有叫喊，没有人见到，我被打后赶紧跑到收费站报警”，本院认为，原、被告及其他亲属之间已发生过多次打架斗欧并经过报案和起诉处理过，对相关的法律程序应当有所了解，而这次原告黄思明自称被打伤后，没有呼叫也没有向在家的小儿子求救，而是远离现场后才报警，这不符合常理；同时，原告黄思明称，被告黄建平是用打气筒打在自己头部和手上，而黄思明提交给公安机关的打气筒属铁质钝器，并有很大的体积和重量，但黄思明的伤情医院诊断为：1、左腕关节损伤；2、头皮挫伤，这与受铁质钝器击打后的损伤后果也极不相吻合；再者，出警干警到达原告黄思明指认的现场后，黄思明所称的黄建平打伤自己所用的打气筒仍然放置在黄建平家大门外，如果黄建平确实用该打气筒打伤黄思明，事后不将打气筒藏匿或丢弃，而是放在原位置后再去喂鸡饲料，这也让人难以理解。综上所述，原告黄思明的起诉属于事实不清，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄思明的诉讼请求。案件受理费人民币500.00元，本案适用简易程序审理，减半收取250.00元，由原告黄思明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年七月六日书记员  李晓涵