安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1296号 上诉人（原审被告）：徐文信，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审被告）：安徽省桐城市建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区大王社区兴源路**。 法定代表人：张光荣，经理。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李发志,男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：李申斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人徐文信、安徽省桐城市建筑工程有限公司（桐城市建司）因与被上诉人李发志、原审被告李申斌劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐文信，上诉人桐城市建司的委托诉讼代理人黄志武，被上诉人李发志到庭参加诉讼。原审被告李申斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐文信上诉请求：撤销原判，改判驳回李发志对徐文信的诉讼请求。事实与理由：一、2017年2月21日，徐文信给付李发志50000元，李发志在收条上签署“本人承诺工程款已付清，与市建司无关”构成承诺，表明李发志与徐文信就剩余工程款支付问题已达成一致协议，李发志放弃了就剩余工程款对徐文信和桐城市建司进行追索，该协议合法有效，此系李发志对其权利的处分，应作为定案依据。李发志现在反悔，违反诚实信用原则，不应得到支持。二、徐文信与李发志之间没有合同关系，根据合同相对性原则及实际施工人是李申斌的事实，李发志对徐文信提出的诉求不能成立。三、一审法院对涉案工程发包人盖章签字承担连带担保责任视若无睹，既未通知其参加诉讼，又未行使释明权，程序有误。 李发志辩称，李发志的涉案承诺是出于无奈才出具的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 桐城市建司辩称，同意徐文信的上诉请求。 桐城市建司上诉请求：撤销原判，改判驳回李发志对桐城市建司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对涉案工程发包人盖章签字承担连带担保责任视若无睹，既未通知其参加诉讼，又未行使释明权，程序有误。二、李发志在收条上书写“本人承诺工程款已付清，与市建司无关”，合法有效，应作为本案定案依据，驳回李发志对桐城市建司的诉讼请求。三、桐城市建司与李发志之间没有合同关系，根据合同相对性原则及实际施工人是李申斌的事实，李发志对桐城市建司提出的诉求不能成立。 李发志辩称，李发志的涉案承诺是出于无奈才出具的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐文信辩称，同意桐城市建司的上诉请求。 李发志向一审法院起诉请求：判令李申斌、徐文信、桐城市建司立即给付李发志工程门款26500元及逾期付款利息并承担诉讼费。 一审法院认定事实：桐城市孔昌北路廉租房二期工程发包方为桐城市住宅建设有限公司，承包方系桐城市建司。桐城市建司与徐文信以签订建筑工程“八包”经营岗位责任合同的形式将工程转包给徐文信，桐城市建司收取8.5%的年检、管理等费用。徐文信又将工程转包给李申斌施工，李申斌将该工程的木门制作安装分包给李发志。2013年9月11日，李发志与李申斌签订《协议》一份，约定，工作内容：木门，包工包料，锁不在工程范围内，木料防腐，后期保修；价格：每樘叁佰伍拾元；付款方式：门框安装结束付款30%，工程至内框安装结束付款至30%，年底付30%，余下工程质量保修金在满一年后的14个工作日内付清。协议签订后，李发志进行施工。因李申斌未按约定付款，2014年3月4日，经桐城市住宅建设有限公司协调，桐城市住宅建设有限公司在该协议上备注：“此协议工程款我公司担保”。工程结束后，李发志与李申斌于2016年6月15日进行结算，工程款计126000元。2017年1月26日，桐城市建司给付工程款43000元，同月27日，李申斌出具欠条，“欠到李发志孔昌北路廉租房工地木门款捌万叁仟元正”。2017年2月13日，李发志出具收条，“今收到孔城北路廉租房工地木门款捌万叁仟元正”，李申斌在收条上加注：同意支付，徐文信在收条上加注：同意付伍万元正。2017年2月21日，李发志向徐文信出具收条，“今收到孔城北路廉租房工地木门款伍万元正”，同时在收条上书写，本人承诺，工程款已付清，于市建司无关，条据2017.2.13日收条、2017.1.17日欠条于廉租房无关。2017年2月24日，徐文信转给李发志款5万元。下剩3.3万元因无着落，李发志向相关部门信访，2019年1月30日，在桐城市信访联合接待中心，经桐城市住建局、人社局、房产局在信访接待中心协商，请市建司（安徽省桐城市建筑工程有限公司）组织资金给予支付，同月31日，桐城市建司向李发志支付6500元。桐城市孔昌北路廉租房二期工程现已竣工验收交付。 一审法院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。李发志系桐城市孔昌北路廉租房**木门工程的实际施工人，其按照合同约定履行了木门工程的全部义务，虽然转包人、违法分包人签订的合同无效，但该廉租房二期工程已竣工验收合格交付，故李申斌应当依法履行给付李发志全部工程价款的义务。经结算本按工程款为126000元，李申斌、徐文信、桐城市建司已给付了99500元，下欠26500元，虽李发志在出具给徐文信的收条上书写，本人承诺，工程款已付清，于市建司无关，条据2017.2.13日收条、2017.1.17日欠条于廉租房无关等内容，但本案无证据证明李申斌、徐文信、桐城市建司已经与李发志结清工程价款，故李发志向李申斌、徐文信、桐城市建司主张工程价款及利息，符合法律规定，李申斌应当承担继续履行给付李发志工程价款及利息的民事责任，徐文信、桐城市建司对上列欠款及利息承担连带清偿责任。徐文信、桐城市建司辩称李发志已丧失诉讼时效，由于李发志在一直在向被告及相关单位主张权利，对该辩称，不予支持。综上所述，李发志的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：李申斌应于判决生效后十五日内给付所欠李发志工程价款26500元，并以26500元为基数自2017年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；徐文信、安徽省桐城市建筑工程有限公司对李申斌的上述欠款及利息承担连带清偿责任。案件受理费463元，减半收取232元，由李申斌、徐文信、安徽省桐城市建筑工程有限公司负担。 二审中，李发志提交了如下证据：委托书复印件，证明涉案工程款由桐城市建司按照徐文信的委托向指定账户直接发放。徐文信质证称：真实性无异议，对李发志的付款义务已经履行完，与桐城市建司无关。桐城市建司质证称：真实性无异议，桐城市建司不是涉案工程的实际结算人，是徐文信授权委托的，桐城市建司与李发志无法律上的直接权利义务关系。本院认证如下：本案争议焦点为徐文信、桐城市建司应否对李申斌所欠李发志的工程款承担给付责任，李发志提交证据的证明目的与本案争议焦点没有关联性，本院不予认证。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。李发志在涉案收条中书写“本人承诺，工程款已付清，于市建司无关”，涉案收条中的50000元是徐文信支付的，涉案收条亦是出具给徐文信的。据此应当认定李发志在涉案收条中书写“本人承诺，工程款已付清，于市建司无关”之意思表示的对象为徐文信和桐城市建司。依据本案查明事实，李发志在涉案收条中书写“本人承诺，工程款已付清，于市建司无关”，实质上是李发志与徐文信、桐城市建司就涉案工程款达成的一致协议，在徐文信向李发志支付50000元款项后，即视为李发志与徐文信、桐城市建司之间就涉案工程款结算完毕。李发志在涉案收条书写的前述内容系其真实意思表示，合法有效，对李发志具有约束力。现李发志仍然起诉要求徐文信、桐城市建司就涉案工程给付工程款，不符合李发志与徐文信、桐城市建司之间的约定，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。徐文信和桐城市建司的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初830号民事判决； 二、李申斌于本判决生效后十五日内给付李发志工程款26500元，并以26500元为基数自2017年1月26日至2019年8月19日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止； 三、驳回李发志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费463元，减半收取232元，由李申斌负担；二审案件受理费463元，由李发志负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  程 顺 审判员  高 平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。