广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19508号原告：深圳市旭宏服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向新路******。法定代表人：黄恋，总经理。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。被告：广州聚焦网络技术有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路**星光映景****。法定代表人：陈伟宁，总经理。委托诉讼代理人：毛海萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范卓明，男，该公司员工。原告深圳市旭宏服装有限公司（以下简称旭宏服装公司）与被告广州聚焦网络技术有限公司（以下简称聚焦网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄恋及委托诉讼代理人唐钱，被告的委托诉讼代理人毛海萍、范卓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭宏服装公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的网络营销技术服务合同；2.被告向原告退回所预付的运营款项总额59800元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月7日签订《网络营销技术服务合同》。合同签订后，原告向被告支付了59800元，被告并未依约履行合同义务，被告至今未为原告提供任何有关软件的运营和服务。同时，因新冠××疫情的不可抗力的影响，原告无法开通和运营软件，以致原告无法承接和开拓海外相关业务，海外航班取消业务严重受阻，因疫情各方面的影响，已给原告带来了巨大的经济损失。原告在2020年3月8日向被告发出解约通知书，希望被告处理退款事宜，但被告至今未进行任何处理和回复。被告聚焦网络公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不同意解除合同，被告就合同进行了部分履行。被告不同意退回59800元及承担本案诉讼费。对于原告提出的被告没有向其提供任何有关软件的运营和服务，被告不予确认。被告已提交证据证明被告已为原告提供合同约定的系统功能服务，原告已于2019年11月参加了被告提供的项目相关培训，包括AI询盘、聚客通、社媒营销趋势和客户开发跟进的培训，以及在2019年11月18日向原告提供了聚客通系统的登陆链接和密码，原告也给予了相关回复。被告积极按照合同约定提供服务，不存在没有向原告提供任何有关软件运营和服务的情况。此外，被告并未收到原告寄送的解约通知书。被告已按合同约定提供相应服务，积极对接和推进项目，原告提出的被告没有向其提供任何有关软件的运营和服务，并不符合客观事实。经审理查明，2019年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告为原告提供网络营销服务有关事宜签订《网络营销技术服务合同》，约定：甲方为乙方提供的网络营销服务为“AI询盘+聚客通SCRM系统”套餐，服务时间为一年，服务价格为59800元；备注处有手写内容“1.原价69800元/年，享受样板工程答单优惠价59800元/年，并享受买一年送一年服务，服务时间以系统账号开通之日开始计算；2.乙方配合甲方沙龙现场合照留念；3.乙方接到订单后，接受甲方视频采访；4.乙方可设置关键词和绑定社媒主页数量无限制；5.服务内容详见附件”;如乙方未能在付清全部合同价款之日起90日内提供相关资料，则甲方有权解除本合同且无需向乙方返还已经收取的全部合同价款；乙方在约定的使用权限范围内享受相应的商务应用服务及其他服务，并确保所售商品以及商务活动符合法律法规的规定；乙方有权向甲方咨询及查询合同附件服务的相关事宜；乙方应做好甲方提供的商务应用系统密码的保管及保密工作；乙方在收到甲方发送的《全网通系统开通函》后，需在两个工作日内，向甲方提交《全网通系统开通函》签字盖章回执，否则，甲方有权自行开通，乙方不得据此追究甲方任何法律责任；甲方有权依照本合同的约定向乙方收取服务费用；如乙方在全网通系统开通前要求退款，则乙方不享有本合同约定的优惠或赠送服务，甲方有权按原标准进行收费；甲方有权在扣除已产生的费用后向乙方退还余款，而乙方还需按本合同总额的30%向甲方承担赔偿责任；乙方无权在全网通系统开通后要求甲方退款。该合同附有《〈AI询盘+聚客通SCRM〉合同附件》记载功能模块包括询盘管理、线索库、AI询盘、客户管理、产品管理、报价管理、数据报表，价格合计69800元/年。2019年11月9日，原告的法定代表人黄恋向被告支付59800元，转账附言为“网络营销技术服务费”。2020年3月11日，原告向被告的工商登记地址邮寄《关于解除合约通知书》，但该邮件于2020年3月20日被退件。被告为证明其为原告提供的全网通系统具有合同附件约定规定七项基础功能，提供了AI询盘+聚客通SCRM系统的截图。据被告提交的被告工作人员陈艺聪与原告的法定代表人黄恋的微信聊天记录显示，陈艺聪于2019年11月18日向黄恋提供了系统网址和密码，黄恋表示，“后续我在用的时候有问题再跟你沟通”。原告对此予以确认，但认为仅为测试及培训使用。据原告与被告共同确认的微信聊天记录显示：2019年11月23日，黄恋向被告员工邱康璇表示，“进软件后台的网址可以发给我一下吗，我换台电脑一下没有了”，邱康璇向黄恋发送了网址；2019年12月9日，黄恋向邱康璇表示，“我们上次去培训后，因为年底这边比较忙，想推迟到年后开始用，这个软件你能申请一下，晚些我们再开通用吗”；次日，黄恋向被告员工邱康璇表示，“按2.1号开通软件应用，是吧，到时您提醒我一下”，邱康璇称，“好的”；2020年2月17日，黄恋向被告员工邱康璇表示，“因疫情影响，公司不能正常上班，软件是否延期，到现在为止，我们还没有开通软件，另外，请帮我咨询下能否退款？现在疫情的形势，员工也很难招进来，一，没有新员工来面试，二即使来了也要通过各种体检核验才能用，确实是没有人来做这个平台的开发，企业到现在都不能复工上班”，邱康璇称，“理解，我咨询下”，此后邱康璇并没有明确答复黄恋；2020年3月2日，黄恋向陈艺聪表示，“去年有去到你们公司培训，我跟销售沟通，本来是计划2月份开通用软件的。疫情很大影响，现在招不到人来运行软件。一，没有新员工来面试，二即使来了也要通过各种体检核验才能用，确实是没有人来做这个平台的开发”，陈艺聪表示，“咱们软件不用专门招人来运营的，这个只要业务员自己操作就行了，咱们之前已经培训加开通系统了，您这边申请说要暂时关闭，跟公司申请才帮咱们也是唯一一家暂时关闭的，目前退款是退不了哦”；2020年3月6日，陈艺聪表示，“之前贵司是开通系统再申请暂时关闭，而不是暂时不开通”，黄恋称，“你们连正式开通系统的文件也没有”，此后，陈艺聪表示，“今天会有项目组的人联系您，您到时和他沟通下，我这边反馈了，确实是不行”。原告表示系统开通应以双方签订《全网通系统开通函》为准，被告则表示：AI询盘+聚客通SCRM系统属于全网通系统下的一个分支，并非全网通的所有功能，故被告无需发送全网通系统开通函，只需要向原告发送网址及密码，就视为开通；而且主合同的备注明确约定服务时间以系统账号开通之日开始计算，原告的服务起止时间在AI询盘+聚客通SCRM系统里有清晰标注。庭审中，原告表示以《网络营销技术服务合同》与被告宣传内容不符、被告没有提供服务内容且因原告处于停滞状态已不需要该服务为由主张解除合同并返还款项。本院认为，原告与被告签订《网络营销技术服务合同》，约定被告为原告提供AI询盘+聚客通SCRM系统的网络营销服务，该合同是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。本案为服务合同纠纷。现原告以上述合同与被告宣传内容不符、被告没有提供服务内容且因原告处于停滞状态已不需要该服务为由主张解除合同并返还款项。对此，《网络营销技术服务合同》明确约定服务时间以系统账号开通之日开始计算，原告无权在全网通系统开通后要求被告退款。原告主张系统开通应以双方签订《全网通系统开通函》为准，但合同约定的是“乙方在收到甲方发送的《全网通系统开通函》后，需在两个工作日内，向甲方提交《全网通系统开通函》签字盖章回执，否则，甲方有权自行开通……”，而非以原告签订《全网通系统开通函》作为系统开通的必要步骤，而且AI询盘+聚客通SCRM系统仅为全网通系统的其中一个部分，被告陈述其无需发送《全网通系统开通函》，只需发送网址及密码即视为开通，符合实际情况，且原告在庭审前从未就被告未向其发送《全网通系统开通函》提出过异议。被告已于2019年11月18日向原告提供了系统网址和密码，即使按原告法定代表人黄恋在微信中所称的“按2.1号开通软件应用”，AI询盘+聚客通SCRM系统最迟也已于2020年2月1日开通。原告在该系统开通后才向被告主张解除合同，不符合《网络营销技术服务合同》约定的解除情形。原告主张合同与被告宣传内容不符，但未能提供证据证明双方曾就合同之外的内容达成了合意。原告主张被告未提供服务，但其未能举证证明被告未向其提供何种服务，而被告在合同签订后已向原告提供培训服务。关于原告提出的其处于停滞状态已不需要该服务的意见，即使原告陈述属实，该情况既非约定解除合同的事由，也非法定解除合同的事由。综上，原告主张解除合同并返还款项的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市旭宏服装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计648元，由原告深圳市旭宏服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年七月二十八日书记员  张绮倩