wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初147号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某，男，1972年8月3日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省永城市，在石河子市无固定住址。2004年5月13日因犯绑架罪被新疆生产建设兵团农八师中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2012年11月14日刑满释放。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2020年1月19日被依法逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因不可抗拒的原因，于2020年5月9日裁定中止诉讼，于2020年6月28日裁定恢复诉讼。石河子市人民检察院指派检察员施学勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2014年1月10日，被告人刘某伙同马某（已判刑）、符某（已判刑）、陈某（已判刑），以撬锁方式进入石河子市东野镇11小区桥头补胎修理部，盗窃修理工具、摩托车内外胎、手机等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币16128元。赃款已挥霍，赃物未追回。 2.2014年1月12日，被告人刘某伙同马某（已判刑）、符某（已判刑）到石河子市总场糖果小区，将被害人高某停放在小区门口的箱式三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币4300元。赃物已追回并发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书及其他证据材料等证据。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同马某等人，以秘密手段窃取他人财物，价值20428元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某曾因犯绑架罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人刘某有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，1.被告人刘某于2019年12月23日被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局抓获，被羁押在克拉玛依市看守所，同年12月26日由石河子市公安局城区分局民警押解回石河子市并羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 2.被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书；常住人口基本信息；在逃人员登记表、临时羁押证明；到案经过；证人马某、陈某、符某的证言；被害人李某、高某报案材料及陈述材料；被告人刘某的供述及辩解；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；现场检测报告书；涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书；被告人刘某前罪刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同马某等人采取秘密手段窃取他人财物20428元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某曾因犯绑架罪被判处有期徒刑十四年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应予从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月23日起至2021年8月22日止。) 所判罚金限被告人刘某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  安江勇 人民陪审员  叶文霞 人民陪审员  姚 鹏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  谭飞健 1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执953号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：王厚勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王厚勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3159号民事判决书申请执行，本院于2020年3月12日以(2020）鲁0113执953号立案执行。 本院作出（2017）鲁0113民初3392号民事判决书确定以下内容:“一、王厚勇于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金3863.19元；二、王厚勇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年9月21日的利息、逾期利息、复利共计159227.99元，并以未清偿本金为基数按月利率18.225‰（12.15‰×1.5）标准支付此后逾期利息至本金清偿之日止；三、王厚勇于本判决生效之日起十日内按借款合同第五条第5款的约定支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2017年9月22日起的复息至实际清偿之日止；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。” 本院依法向被执行人王厚勇发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人王厚勇已签收。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人王厚勇的银行存款2475.45元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款2475.45元，扣除执行费2475.45元上缴国库。 本院对被执行人王厚勇采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年5月9日到被执行人住所地进行传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截止2020年7月20日，申请执行人申请的执行标的额267639.72元、利息及迟延履行期间的债务利息等，除扣除执行费2475.45元上缴国库外，余款未履行。 本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王厚勇的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  左帅
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3284号原告：徐某，男，汉族，1988年6月20日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，汉族，1992年5月3日出生，住海阳市。原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月八日书记员  于 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4948号 原告：劳心，女，1992年8月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：黄胜鹏，男，1992年8月29日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告劳心申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元(原告劳心已预交50元，由本院退回25元)，由原告劳心负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月十日 书记员  张 惠
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1416号 原告：吴庆山，男，1946年1月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马占峰，男，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：周成宝，男，1952年11月11日出生，汉族。 原告吴庆山诉被告周成宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴庆山及其委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告周成宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆山向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款65万元及利息（利息自2019年9月1日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因向原告借款65万元于2014年1月25日给原告出具借据，该款至今未还。原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告周成宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年原、被告经朋友介绍相识，被告以其正承揽热电项目工程，缺乏资金，可以把工程发包给原告为由，陆续向原告借款，2007年12月17日，原、被告经过结算，被告累计向原告借款70000元，同日，被告又向原告借款50000元，被告给原告出具了两张借条。后被告继续以该理由又陆续向原告借款33万元，2009年10月6日，被告又给原告出具了一张330000元的借条。之后被告以生活消费资金周转等理由陆续又向原告借款，2014年元月25日，经原、被告核对账目，被告共计向原告借款650000元，被告重新给原告出具了一张总的借条，载明：“借条兹有周成宝借到吴庆山人民币共计陆拾伍万元整，特此立据。出借人：吴庆山借款人：周成宝证明人：张龙生二〇一四年元月二十五日于汝州”。此借条系证明人张龙生代笔书写，原、被告签字确认。被告出具该借条后，分三次偿还原告共计13000元（其中2016年偿还10000元、之后被告偿还原告两次，一次2000元、一次1000元），尚欠637000元。后经原告催要，被告一直未还。2019年8月28日，原告找到被告，追要上述借款，双方约定了一个月的还款期限，后被告未按期给付原告，原告诉至法院。 以上事实，由庭审笔录、被告签字的借条、襄城县热电厂工程施工承包意向书、原告向被告要款的谈话录音等证据证实。 本院认为，被告分多次向原告借款共计650000元，事实清楚，由原、被告及证明人张龙生签字的借条证实，本院予以确认。被告偿还13000元后，尚欠借款637000元未还，对原告要求被告偿还借款637000元的请求，本院予以支持。借条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。被告自2019年8月28日向原告表示，一个月内偿还，但未给付，故应从2019年9月28日开始计算资金占用期间的利息，按本金637000元，年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周成宝于本判决书生效后十日内偿还原告吴庆山借款637000元及利息（按本金637000元，年利率6%，自2019年9月28日起至清偿完毕之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，原告负担207元，被告负担10093元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为10300元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王晓宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初843号原告：扬州硫皇化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。法定代表人：刘汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。被告：内蒙古临河繁荣磷铵化工有限公司，住所地在内蒙古巴彦淖尔市临河区东环南路**。法定代表人：刘艺璇，职务不详。原告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）与被告内蒙古临河繁荣磷铵化工有限公司（以下简称繁荣磷铵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告硫皇公司的委托诉讼代理人陈汉东到庭参加诉讼，被告繁荣磷铵公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告硫皇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款3310829.59元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原、被告双方于2011年9月15日签订《设备制作安装合同》一份，合同价款1900751元，于2011年10月25日签订《工业品购销合同》两份，合同价款分别为1089120元和488183元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，后经结算，双方确认合同总价款为3810829.59元，但被告仅付款500000元，余款至今未付，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告繁荣磷铵公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2011年9月15日，原、被告签订《设备制作安装合同》一份，被告将“强制循环二次氨化反应器”等七台设备交由原告进行制作安装，合同价款为1900751元，付款方式为：工程结束后，经甲方（被告）所在地质量技术监督局检测、检验和甲方验收合格后，据实核算，并向甲方开具增值税发票，甲方在2012年12月31日前全部付清所有工程款。2011年10月25日，原、被告签订《工业品购销合同》一份，被告向原告购买管道及管件一批，合同价款1089120元，付款方式及期限为：工程结束后，经需方验收合格后据实核算，并向需方开据增值税发票，需方于2012年12月31日前全部付清所有货款。在此期间需方分5次向供方支付货款。同日，原、被告另签订《工业品购销合同》一份，被告向原告购买“地下槽、二次氨中和复喷吸收器、尾气复喷吸收器、尾气旋风除沫器”等设备，合同价款488183元。付款方式及期限为：工程结束后，经需方验收合格后据实核算，并向需方开据增值税发票，需方于2012年12月31日前全部付清所有货款。在此期间需方分5次向供方支付货款。2012年3月2日，被告的委托代表向原告出具《工程验收证明书》一份，验收工程为磷铵中和浓缩岗位技改工程（设备、管道部分），竣工日期为2012年3月1日，验收意见：1、该工程按需方（或甲方）图纸要求和国家标准完成了合同约定的全部内容，各系统使用功能具备，运行符合生产指标要求。2、单位工程无质量隐患。3、经各方面验收工程质量符合设计及验收标准，满足合同约定要求，评定合格。2012年3月7日，原、被告出具《决算书》一份，确认原告为被告制作磷铵中和浓缩岗位技改工程（设备、管道部分）的工程造价为3810829.59元。诉讼中，原告自认被告已付款500000元，因余款未付，原告多次向被告发函主张权利未果，故诉至本院。另经本院询问，原告未向被告开具发票。本院认为：当事人应当按照约定的期限给付合同价款。原、被告签订《设备制作安装合同》及两份《工业品购销合同》，根据双方合同中的约定，原、被告之间因三份合同所形成的承揽合同关系本院依法予以确认。根据被告出具的《工程验收证明书》及《决算书》可知，原告已按照合同约定履行合同义务，且双方约定的付款期限已经届满，故被告理应付清合同价款，现被告仅付款500000元，应对未付的合同价款3310829.59元承担继续给付的责任；因被告未按期付款给原告造成了损失，原告要求被告自原告起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率的标准支付其资金占用期间的利息损失，本院除将标准依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率外，其余均依法予以支持。至于原告未向被告开具相应发票的问题，因被告未到庭提出主张，本院不予理涉，被告可另行向原告主张相关权利。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古临河繁荣磷铵化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州硫皇化工设备有限公司合同价款3310829.59元及利息损失（以3310829.59元为本金，自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费33287元、公告费600元，合计33887元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  陈红梅人民陪审员  邵国庆二〇二〇年七月十四日书 记 员  戴 蓉
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢93号 申请执行人：杨树霞，女，1970年5月1日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。 被执行人：潘修信，男，1971年5月1日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。 被执行人：贾艳芬，女，1973年2月12日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。 本院在执行申请执行人杨树霞与被执行人潘修信、贾艳芬合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王树娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：上官强，男，1991年5月8日出生，汉族，住所江西省抚州市东乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告上官强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额24820.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24820.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告上官强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24820.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告上官强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1383号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人申小军，男，1987年12月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省姜堰市，住江阴市。2015年4月1日因赌博被江阴市公安局行政拘留三日，收缴赌资人民币九百五十元。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1263号起诉书指控被告人申小军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人申小军于2020年4月19日23时42分许，醉酒后驾驶逾期未检验的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市华士镇陆瓠西路由北向南行驶至泾浜新区383号地段时，车辆驶至路左撞到道路东侧树木，致朱某骑行临牌为无锡XXXXXX的电动自行车由南向北行驶时因避让不及撞到苏Ｂ×××××小型轿车，造成双方车辆损坏，朱某受伤及树木、路坚石受损的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人申小军案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为180ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人申小军负事故的全部责任。 肇事后，被告人申小军知道对方报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人申小军分别赔偿朱某、江阴市华士宇通交通设施经营部人民币3500元、1100元。 公诉机关认为被告人申小军具有自首、赔偿、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人申小军判处拘役二个月五天，并处罚金人民币三千元。 被告人申小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人申小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人申小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月7日起至2020年9月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇二〇年七月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王睿，该行职工。被告：廖娟，女，1982年6月30日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告廖娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告廖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告廖娟于2018年2月2向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡领用合约、章程等，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××03的信用卡。后被告激活该信用卡，多次使用该卡消费。至2020年5月6日，被告透支信用卡本金16829.33元，尚欠利息1108.87元及其他费用5529.84元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告廖娟立即偿还原告信用卡透支本金16829.33元、利息1108.87元、其他费用5529.84元（暂计算至2020年5月6日；以后的利息、其他费用按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据:1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约各一份；2、被告廖娟身份证复印件一份；3、账户备注导出明细一份；4、历史交易明细一份；5、账户拖欠金额明细二份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告廖娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告廖娟未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2018年2月2日，被告廖娟向原告申请办理信用卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告廖娟（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方透支消费及交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提现或转账的，乙方应该按甲方规定支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体约定。被告廖娟在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告廖娟发放了信用额度为20000元、卡号为62×××03的信用卡。被告廖娟将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。起诉后，被告廖娟偿还原告透支本金3600元。截止到2020年7月7日，被告尚欠剩余本金13229.33元、利息1108.87元、其他费用5529.84元未还，该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告廖娟向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告廖娟使用该信用卡消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告廖娟偿还借款本金13229.33元、利息1108.87元、其他费用5529.84元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金13229.33元、利息1108.87元、其他费用5529.84元。如果被告廖娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取194元，由被告廖娟负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年七月七日书记员  牛艳杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8552号 原告：张高荣，男，1973年6月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：汤兴玉，女，汉族，无固定职业，住址不祥。 被告：洪斌，男，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住址不祥。 原告张高荣与被告汤兴玉、被告洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张高荣于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张高荣自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分,不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张高荣撤诉。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  黄宝安 人民陪审员  党浩瑜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  黄 玥
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆汝定，男，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路**。法定代表人周宏才，该局局长。委托代理人袁月，江苏清越律师事务所律师。委托代理人钱越，江苏清越律师事务所律师。再审申请人陆汝定因诉泰州市姜堰区住房和城乡建设局(因机构改革，原泰州市姜堰区房屋征收管理办公室的相关职能并入该局）行政协议纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆汝定申请再审称，再审申请人系在被欺诈、胁迫的情况下，与原泰州市××区房屋征收管理办公室（以下简称原姜堰区征管办）签订案涉协议，该协议内容显失公平，补偿标准极不合理。原审法院认定事实不清、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，对再审申请人举证的相关证据组织质证，撤销违法签订的未履行的姜堰区上河边35号东一间拆迁补偿协议(以下简称上河边35号东一间补偿协议)。本院认为，在泰州市姜堰区人民政府进行案涉国有土地上房屋征收过程中，原姜堰区征管办于2016年10月24日与陆汝定分别签订了两份补偿协议。在前述两份协议中，原姜堰区征管办与陆汝定及其他姜堰区上河边35号房屋共有人就该房签订补偿协议，该协议中的第十三条第七款是陆汝定本人书写；而原姜堰区征管办与陆汝定就上河边35号东一间房屋签订的补偿协议中，除陆汝定本人签字外，陆汝定妻子亦在协议上签名，陆汝定并在落款日期为2016年10月27日的交接单上签名同意该房屋交付拆除。同时，本案再审申请人出示的录音等材料尚不足以证明陆汝定关于上河边35号东一间补偿协议系欺诈、胁迫所签且内容显失公平。原审法院对本案进行审理的程序并无不当，原审判决驳回陆汝定的诉讼请求亦无不当。另外，在本案审理过程中，被申请人提出协调方案，同意再审申请人可改变货币补偿的安置方式实施产权调换，同时协调相关开发企业在案涉被征收地块提供一套最小户型（大于被征收房屋面积+10平方米）房屋用于对陆汝定进行安置，安置面积、价格以及结算办法等均按2016年房屋征收时公布的补偿安置方案的规定执行，相互结算差价（注：被征收房屋面积+10平方米为限价保护面积，结算价格为5320元每平方米，超出限价保护面积外的市场销售备案价格为11200元每平方米计算）。后因双方意见不一，未能达成一致。被申请人向本院表示，前述协调方案可保持至2021年12月30日,逾期不签订选房确认单并进行结算的，视为陆汝定放弃;房屋交还开发企业，仍按房屋征收补偿安置协议确定的货币补偿方式进行安置。综上，陆汝定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆汝定的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张 丰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执968号申请执行人：洪立群，女，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：朱化淼，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行洪立群与朱化淼民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执968号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月二十八日书记员  王宗源
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3397号 陈某、赵某： 陈某与赵某民间借贷纠纷一案，经执行，现赵某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3397号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8064号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2491-3号申请执行人徐秀文，男，1963年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人冯玉坤，男，1965年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐秀文与被执行人冯玉坤等装饰装修合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4548号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉坤在招商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月十日书记员  战农涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2933号原告：王冬，男，1989年12月1日出生，汉族，住扬州市。被告：邓钢，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告王冬与被告邓钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王冬撤回起诉处理。审判员  任竞平二〇二〇年七月二十三日书记员  朱海芹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周忠光，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 周忠光因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院(2019)鲁15行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 周忠光以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，周忠光申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周忠光的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执1915号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**，统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。 委托诉讼代理人：张传强,上海市东方正义律所律师。 被执行人：孔军，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址江苏省涟水县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1386号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔军的银行存款201573元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月九日 法官助理何伟 书记员朱陶
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8832号原告：罗某1，男，1966年11月12日出生，美国国籍，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：符卫华，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。被告：澹XXX，女，1944年2月2日出生，住IntrenationalHouse607MaynardAveS.APT#606Seattle,WA98104。被告：罗某2，男，1971年2月28日出生NE135thPINEKirkland,WA98034。原告罗某1与被告澹XXX、罗某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告罗某1于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某1撤诉。案件受理费25元，由罗某1负担，已交纳。审判长  李秀端审判员  李保清审判员  陈文洁二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 蕊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执583号之一申请执行人：天津渤化工程有限公司，住所地：天津市南开区长江道孤山路**。统一社会信用代码：911201161030885518法定代表人：沈×，职务：董事长被执行人：金晖兆隆高新科技股份有限公司，住所地：孝义市梧桐镇梧桐经济技术开发区，统一社会信用代码：91141181597398065A。法定代表人：李×，职务：董事长本院在执行申请执行人天津渤化工程有限公司与被执行人金晖兆隆高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月21日达成和解协议。双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止孝义市人民法院（2019）晋1181民初1337号判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐二〇二〇年七月二十三日书记员 郭美君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祥，男，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局交通警察支队一大队，住所地盐城市亭湖区建军东路**。负责人掌洪源，该大队教导员。委托代理人陈祥荣、臧荣，该大队工作人员。再审申请人王祥因诉盐城市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）交通管理行政强制一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王祥申请再审称，交警一大队向其作出的涉案编号为3209003701157530的《公安交通管理行政强制措施凭证》行政程序违法，应当撤销。请求本院撤销原审判决，撤销上述《公安交通管理行政强制措施凭证》，判令交警一大队赔偿其各项损失1万元，并向其赔礼道歉。本院经复查认为，《机动车强制报废标准规定》第四条第四款规定，已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。本案中，交警一大队提交的连续3个检验周期未检验强制报废清单显示，牌号为苏Ｊ×××**的二轮摩托车自2014年2月28日起至案发时已连续3个周期未检验，故依据上述规定，依法应当被强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶。该法第一百条第一款、第二款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《江苏省道路交通安全条例》第五十三条规定，违反道路交通安全法律、法规的行为，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定给予警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留等处罚。给予罚款处罚的，罚款数额按照本条例规定的具体标准执行，法律、行政法规另有规定的，从其规定。本案中，王祥于2018年6月5日15时45分驾驶牌号为苏Ｊ×××**的二轮摩托车在盐城市人民路（××路至××北桥头）行驶，实施了驾驶已达报废标准的二轮摩托车上路行驶的违法行为。交警一大队民警查获后，听取了王祥的陈述、申辩，采取行政强制措施，扣留涉案机动车符合上述法律规定。需要说明的是，王祥在一审中并未提出国家赔偿的请求，故其在本案申诉复查中，请求本院判令交警一大队赔偿各项损失1万元，并向其赔礼道歉的主张不属于本案的审理范围。原审法院判决驳回王祥的诉讼请求正确。综上，王祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王祥的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 张家松
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15165号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2786号 申请执行人：何国勇，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市经济技术开发区。 被执行人：曾荃，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人何国勇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初10394号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾荃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾荃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭馨莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2910号原告：深圳市嘉朗数码科技有限公司，xxx。委托诉讼代理人：肖洪庆，男，系该公司员工。被告：深圳市精通华科技有限公司，xxx。被告：甘柱，男，xxx。原告深圳市嘉朗数码科技有限公司与被告深圳市精通华科技有限公司、甘柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉朗数码科技有限公司委托诉讼代理人肖洪庆到庭参加诉讼、被告深圳市精通华科技有限公司、甘柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市嘉朗数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1183044元及利息（以货款1183044元为基数，按资金占用利息年利率6%为标准，自2019年1月3日起计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更利息的起算时间为2019年6月1日，并要求被告二承担连带责任。本案相关事实原告与被告一之间为长期合作关系，被告一多次向原告采购产品tpu保护膜成品。2018年12月至2019年4月期间，原告向被告一提供货物，双方每月月底进行对账。2019年6月27日，被告一向原告出具《还款协议书》，载明被告一拖欠原告货款合计1703044.90元，并约定被告一分九期偿还该款项，被告一承诺自签订协议之日起至2020年2月28日前还清全部款项。该协议书的第三条违约责任约定如被告一不按协议规定时间支付欠款，负违约责任。逾期超过7日，原告有权解除协议并要求被告一立即一次性支付未付清的所有款项，且有权要求被告一按照年利率36%支付利息，直至还清全部款项。原告为催讨欠款而产生的费用由被告一承担。被告二作为担保方在《还款协议书》上签名并按手印，予以确认。协议第五条约定被告二对被告一在协议项下的债务承担连带保证责任，保证期间为被告一履行全部债务最后期限届满起两年。《还款协议书》出具后，被告一偿还货款520000元。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《对账单》、《还款协议书》等已形成完整的证据链，足以证实被告一尚欠原告货款1183044元，本院予以确认。原告诉请被告一支付货款1183044元及利息（以货款1183044元为基数，按年利率6%为标准自2019年6月1日起计至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。《还款协议书》载明被告二对被告一的债务承担连带保证责任，事实清楚，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市精通华科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告深圳市嘉朗数码科技有限公司货款1183044元及利息（以货款1183044元为基数，按年利率6%为标准自2019年6月1日起计至实际清偿之日）；二、被告甘柱对被告深圳市精通华科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，由被告深圳市精通华科技有限公司、甘柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月三十一日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1659号申请执行人:陶某某，男，1987年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:高某某，男，1986年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人陶某某与被执行人高某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初9506号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，高某某应向陶某某给付工资43800元；案件受理费448元，由高某某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，高某某名下的房产已在其他法院处置完毕，本案分得12277.07元。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，高某某名下的房产已在其他法院处置完毕，本案分得12277.07元。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初9506号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月十五日书记员  王 露
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5500号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601,统一社会信用代码9134170069898731XL。 法定代表人:马景龙,该公司经理。 被告:郭世家，男,1946年10月8日出生,汉族,户籍地安徽省池州市东至县。 本院于2020年5月19日立案受理原告池州市升金投资经营管理有限责任公司与被告郭世家物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告郭世家的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告池州市升金投资经营管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年七月一日 书记员  王 芮
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2132号原告郭香玉，女，1985年9月22日出生，汉族，住河南省西平县。被告汪勇，男，1981年10月6日出生，汉族，住西平县。原告郭香玉诉被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭香玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪勇于2017年因欠郭香玉货款经多次催讨，都以没钱付为由，于2019年2月2日打下欠条，双方口头约定2月后还款，后经原告多次催要，被告拖延至今未付，故请求法院判决被告支付欠款，并负担本案的诉讼费用。被告汪勇未答辩。经审理查明：被告汪勇于2017年因欠郭香玉货款，经多次催讨，被告未支付，后于2019年2月2日给原告出具欠条一份，欠条载明：今下欠郭香玉6500元。汪勇2019年2月2日。此欠款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，由原告陈述，原告提供欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告汪勇向原告出具借条一份，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还6500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪勇于本判决生效后三日内偿还原告郭香玉借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年七月三十一日书记员  吕海洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢42号之二申请执行人:向东风，男，1978年11月25日出生，汉族，住宜城市。被执行人：宋明明，男，1988年2月9日出生，汉族，住来河口市。关于申请执行人向东风与被执行人宋明明合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第02000号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款合计38661.6元，申请执行人领取案款合计38123元，转本案申请执行费538元。另查明：被执行人下落不明，再无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人向东风与被执行人宋明明合同纠纷一案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年七月二十七日书记员 刘胜豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14538号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁发，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西北流市************，身份证号码：452************959。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金31710元、分期手续费480.62元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2175.01元、违约金1728.8元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********495。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金31710元、利息2175.01元、违约金1728.8元、分期手续费480.62元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31710元；二、被告梁发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.18元（原告已预交），由被告梁发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1304号 原告：林晓东，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：高建，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告林晓东与被告高建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告林晓东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，林晓东自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林晓东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林晓东负担。 审判员  黄燕珍 二〇二〇年七月六日 书记员  吕灵敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15674号之一 申请执行人：广州市某区某布行，住所地广东省广州市海珠区**。 经营者：高某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省茂名市某区。 被执行人：胡某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省安庆市某县。 申请执行人广州市某区某布行申请执行被执行人胡某买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市某区某布行于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款、违约金、利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市某区某布行申请执行的时候提供了被执行人名下的在某银行开设的622848XXXXXXXXXX账号的财产线索，经核查，上述账户有存款XXXX元，本院已予以扣划；提供了被执行人名下的微信、支付宝账户：18×××93。经核查，被执行人名下的支付宝账户有存款XXXX元，本院已予以扣划。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人胡某名下有银行存款XXXXXX元。被执行人胡某名下有浙Ｅ×××××汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费XXXX元、诉讼费XXXX元后,剩余执行款已发还申请执行人。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为2020年XX月XX日至2022年XX月XX日止。因车辆去向不明暂无法扣押，申请执行人表示法院可先不用处理。因被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月8日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1549号原告：陈某，女，汉族，住汤阴县。被告：徐某，男，汉族，住汤阴县。原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  马国明二〇二〇年七月二十七日书记员  张芳芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2584号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：吴汝标，男，1976年4月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴汝标保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告理赔款10624.75元；2．被告支付原告逾期保费2124.87元；3．被告支付原告违约金6250.89元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2015年3月16日起暂计至2020年1月15日，实际主张至款项还清之日止）；4．被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2012年9月26日向南昌银行股份有限公司借款34000元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2014年12月26日始，被告未履行还款义务。2015年3月16日，原告履行代偿义务，支付代偿款10624.75元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借款借据、客户还款明细清单、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月26日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额34000元；如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回贷款本息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2012年9月25日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为南昌银行股份有限公司，保费为595元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2014年12月26日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2015年3月16日向南昌银行股份有限公司支付代偿款10624.75元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款10624.75元，应由被告承担。被告自2014年12月26日起未付保险费，尚欠原告保险费2124.87元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汝标于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10624.75元；二、被告吴汝标于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2124.87元；三、被告吴汝标于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以10624.75元为基数，自2015年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14558号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张桂芳，女，1992年8月9日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，身份证号码：440************528。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金37491.25元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1457.85元、违约金1134.01元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********906。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金37491.25元、利息1457.85元、违约金1134.01元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金37491.25元；二、被告张桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.04元（原告已预交），由被告张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执559号申请执行人，齐雪君，女，汉，住锡林浩特市。被执行人，吴琼，男，汉，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴琼在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月三日书记员  袁博研
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初880号原告：孟繁娟，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：高黎明，辽宁鑫泉律师事务所律师。被告：周开涛，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：阚莹，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：栾允涛，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。原告孟繁娟与被告周开涛、阚莹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年5月9日申请追加盘山县高升街道钱家村村民委员会为第三人。在第一次庭审中，因原告增加诉讼请求，二被告要求答辩期和举证期，故本院为二被告增加了答辩期和举证期，原告又于当日申请追加盘山县高升街道钱家村第二村民小组为第三人。2020年6月8日，原告申请撤回第一次庭审中增加的承包开垦荒地的诉讼请求，同时向本院提出撤回所有追加第三人的申请。本院于2020年6月23日，对本案公开开庭进行了审理。原告孟繁娟及其委托诉讼代理人高黎明，被告周开涛、阚莹及其委托诉讼代理人栾允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付开垦荒地费用19，500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是农民，以种地为生。2018年底，原告得知钱家村气站西侧有一块荒地闲置多年，有意开发。原告联系该村书记季齐，申请开发此地，季齐同意后，原告于2019年年初雇用挖掘机对荒地清理开发，挖掘机工作6天，荒地基本开辟成型，只剩下一些边角和四周的零活。二被告为夫妻，在知道原告开发荒地后声称其父（已去世10多年）20年前开垦过此荒地，没开垦成功，见原告现在开垦心中不平，阻止原告开发。期间被告找中间人调解，被告答应给原告9000元开垦补偿，被告没有给钱就反悔了。村委会一方面对开垦荒地进行调解，要求调解期间此地保持原样，另一方面向第二村民组的村民进行公告承包此地，被告没有承包，也没有听从村委会的意见，在原告开发的基础上继续开发。原告认为，原、被告是同村村民，对于村集体的荒地，在村领导同意的情况下，都有权开发。原告征得村领导同意开垦的荒地，被告要想占有，在村委会同意的基础上，应当支付原告在土地上的投入。因被告是受益者，没有经村委会同意承包此荒地，又没有听从村委会的调解，强行占有是无理的，这种违背公序良俗的行为是无效的。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未做书面答辩，在庭审中辩称，原告和被告之间不存在雇佣关系，被告也没有请求原告提供帮助，故此没有理由给付原告所谓的开荒款19，500元。原告围绕主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、证人邱某出庭作证，证人证实2019年年初，其驾驶挖掘机给孟繁娟开垦荒地，施工6天，每天10个小时，当时和孟繁娟讲每小时170元，共计一万多元，孟繁娟支付10,000元；2、证人夏某出庭作证，证人证实其与其他几台机动车一起给孟繁娟开荒地倒土6天，每天干10个小时，孟繁娟一共支付9500元；3、盘山县高升街道钱家村第二村民小组贴的公告，拟证明钱家村第二村民小组为解决原、被告之间土地争议的问题，口头通知荒地保持现状不动，动员村民承包村里的荒地，结果是没有人来承包。被告向法庭提交如下证据材料：1、收款收据三张，拟证明被告20多年来经营坑塘，被原告毁坏后，恢复所需费用共计19，300元；2、钱家村委会出具的情况证明复印件，拟证明原告雇车，私自毁坏被告经营的坑塘，没有经过村委会领导的批准；3、二组村民联名出具的证明复印件一份，拟证明被告已经经营涉案坑塘和荒地二十多年的事实；4、盘山县高升街道钱家村开荒地、坑塘台账，拟证明涉案坑塘和开荒地是村上确认的，被告耕种养殖了二十多年；5、阚莹与钱家村支部书记季齐的通话录音U盘一个，拟证明原告动用机械对其坑塘土地进行开荒，并未得到季齐的允许；被告对原告的证据1、2没有异议，本院确认有效，予以采信；被告提交的证据4系加盖了钱家村村民委员会的公章，有经手人的签名，证据来源合法，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。被告提交的证据5，原告承认其中男性系钱家村党支部书记季齐的声音，而季齐清晰表明没有同意原告开荒行为，该证据本院认定有效，予以采信。原告提交的证据3来源不清，本院不予采信；被告提交的证据1与本案没有关联性，证据2、3系复印件，且原告不予认可，本院亦不予采信。根据上述采信证据，结合当事人的相关陈述，本院经审理认定事实如下：盘山县高升街道钱家村二组“西南穿东西路北”地块有两处坑塘，两坑塘之间原系荒地，该处地块长441米、宽101米，面积约66.8亩，多年前系被告阚莹的父母开荒并使用，现阚莹的父母已去世，钱家村村民委员会将此地块标记为坑塘并记录在阚莹名下。2019年年初，原告孟繁娟在未经钱家村委会和钱家村第二村民小组同意的情况下，雇用邱某、夏某等人对两坑塘之间的土地进行开荒平整以种植农作物，为此支付人工费等费用共计19，500元。阚莹得知此事后，向村委会进行了反映，孟繁娟随即停止了进一步平整的行为。现被告周开涛、阚莹夫妇将涉案的土地栽种了水稻。本院认为，我国民法保护的是民事主体的合法权益，要求从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。侵害他人民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。本案争议的土地，包括在钱家村村民委员会记录在被告阚莹名下的“坑塘”面积内，在未经村委会及原、被告所在的第二村民小组收回前，阚莹对相关坑塘、土地或者荒地享有使用权，他人无权处置。原告孟繁娟没有提供证据证明其对争议的土地享有合法的民事权益，没有提供证据证明其对争议土地进行开荒平整系受被告周开涛、阚莹雇佣，也没有提供证据证明周开涛、阚莹侵害了她的民事权益，故其要求二被告给付开垦荒地支出的费用19，500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见本院予以采纳。原告撤回部分增加的诉讼请求及撤回追加第三人的申请，是对自己诉讼权利所做的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：驳回原告孟繁娟的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告孟繁娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年七月八日书记员 周思雨
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执302号 申请执行人：李志顺，男，1965年12月3日出生，汉族，住邱县。 被执行人：任保军，男，1980年12月1日出生，汉族，住住邱县。 关于申请执行人李志顺与被执行人任保军民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初392号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李志顺向本院申请执行，本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人李志顺向我院提出撤销执行邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初392号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初392号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯燕霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晋生
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2473号原告：孟宪霖，男，1976年2月13日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张一青，江苏君诺律师事务所律师。被告：惠山区洛社镇朱孝运机械部件厂，统一社会信用代码92320206MA1QFK842A，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市社区。经营者：朱孝运。原告孟宪霖与被告惠山区洛社镇朱孝运机械部件厂经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。7月21日，原告孟宪霖向本院提出撤诉申请。本院认为，孟宪霖自愿向本院申请撤回对惠山区洛社镇朱孝运机械部件厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟宪霖撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由孟宪霖负担。审判员  王艳华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈湘国
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2118号原告：山东明联置业有限公司。住所地：海阳市凤城旅游度假区法定代表人：孙伟波，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告：尚余佳，女，汉族，1986年8月2日出生，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：迟春岷，山东琴剑法律服务所法律工作者原告山东明联置业有限公司与被告尚余佳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年七月十六日书记员  王 雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4181号原告:侯某某1，女，1952年出生，汉族，住莱州市。被告：侯某某2，男，1962年出生，汉族，住莱州市。原告侯某某1被告侯某某2农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李 昕二〇二〇年七月十五日书记员 侯玥超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26739号原告深圳市凯泰高科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广田路**广盛荣工业园，统一社会信用代码91440300797951486J。法定代表人李唐顺。被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司，，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路**13-全部统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人周鸣华。本院在受理原告深圳市凯泰高科技有限公司诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯泰高科技有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年七月十五日书记员 郭耿洽（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1995号原告龙川，男，1988年9月10日出生，汉族，住址四川省岳池县，被告深圳市轩海驾陪服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区墩背市场****大浪南路**103，统一社会信用代码91440300MA5ERH0W4A。法定代表人柯美盛。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙川到庭参加了诉讼，被告深圳市轩海驾陪服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我2019年7月11日报名轩海驾陪增驾A2的驾照交了12000的学费，时间半年过去，事情一点没办，到最近发现老板人消失，电话打不通，微信不回，店铺关门了，可我的钱都是借来的，我一个在工厂打工的工资就这么几千块，老婆在家带了3个小孩，全家5张嘴望我一个人吃饭，年底开销又大，都不敢回去过年，没到娃儿交学费的日子愁都愁死了，本来指望这个驾照来改行，改善一个家人的经济状况，到头来钱都被骗了。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告退还驾校报名费用10000元并付利息（暂计至起诉之日为止165元）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、请求法院判令被告赔偿误工费1000元；4、案件受理费由被告全部承担，以上合计11165元整。被告深圳市轩海驾陪服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张2019年7月11日在被告公司注册地址深圳市龙华新区龙华街道华联社区墩背市场北区11号大浪南路340号103与被告方当面口头协商，半年之内拿A1驾照，支付12000元。原告称通过微信分两次分别支付了10000元、2000元给被告，但没有提交2000元的证据，诉讼请求也没有该2000元，付款后被告没有进行任何培训考试安排。原告提交收款收据、微信转账记录予以证明。收款收据记载“龙川B2增驾A2报名费首付壹万元，包来回车费，吃住AA制，下欠2000元”，收据盖有被告财务专用章；原告向被告通过微信转账10000元给被告（收款人微信号为：×××），对方回复：“资料发过去了，余款微过来一下”，原告称：“明天给你现金。”对方称：“好的”。微信聊天记录记载，原告称：“明天什么时候考试……”，对方回复：“明天还不知道呢，稍等一下，晚一点回复你好吧，我现在去落实一下。”原告称：“钱啥时候还给我。”对方回复：“回去了一定会给你……你那个钱我也不会堵你啊，龙川，你这个25号之前你那个钱我一定会退给你……。”以上事实有收款收据、转账记录、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。被告在原告支付驾驶培训费后没有按约定履行培训义务，原告要求被告退还驾校报名费人民币10000元，提供收款收据、转账记录、微信聊天记录证明，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于罚息的诉讼请求，庭审中原告主张国家标准自微信转账之日起计至起诉之日止。原告没有提供有效证据证明双方约定罚息，其主张自微信转账之日起计至起诉之日止的罚息没有依据，本院不予支持。关于误工费，原告主张没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市轩海驾陪服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龙川驾校报名费用人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由被告深圳市轩海驾陪服务有限公司负担36元，原告负担4元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 烘二〇二〇年七月二十二日（）书记员 梁伟康书记员 谢晓凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙孟颖，女，1971年10月19日出生，汉族，住所内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙孟颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额21534.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21534.57元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙孟颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21534.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孙孟颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄韶峰，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏焕鑫新材料股份有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，该公司董事。委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：圣华控股集团有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇白马泾路******。法定代表人：钱建华，该公司执行董事兼总经理。再审申请人黄韶峰因与被申请人江苏焕鑫新材料股份有限公司（以下简称焕鑫公司）、钱建华、圣华控股集团有限公司（以下简称圣华公司）债务转移合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄韶峰申请再审称，1．二审法院依据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，支持焕鑫公司上诉请求，系适用法律不当。该条规定未明确公司违反该规定对外提供担保，担保合同无效。该条规定非效力性强制性规定，实质上系公司内部决议程序，不得以此约束交易相对人。对违反该规定的公司行为，原则上不宜认定合同无效。2．即使认定担保合同无效，人民法院也应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条的规定，依法审查担保合同当事人是否存在过错。本案中，焕鑫公司在公司公章使用管理及担保议事规则的规定均存在明显过错，焕鑫公司应当承担相应过错责任。综上，请求撤销二审判决，提起再审、依法支持黄韶峰的诉讼请求。二审案件受理费由焕鑫公司承担。本院经审查认为，关于焕鑫公司应否向黄韶峰承担担保责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”，该条规定的目的是防止公司股东或实际控制人利用控制地位、损害公司其他股东或公司债权人的利益。钱建华代表焕鑫公司为其股东圣华公司的债务提供担保时，黄韶峰作为债权人，应当尽到基本的形式审查义务，即要求焕鑫公司提供相关股东会或股东大会决议。但黄韶峰未尽到上述审查义务，并非善意相对人。二审法院据此认定钱建华越权代表焕鑫公司对外提供担保的行为对焕鑫公司不发生法律效力，黄韶峰无权依据承诺书要求焕鑫公司承担担保责任，适用法律并无不当。关于焕鑫公司应否承担担保无效后的过错赔偿责任。本院认为，如前所述，焕鑫公司为其股东圣华公司的债务提供担保，根据《公司法》第十六条第二款的规定，必须经股东会或者股东大会决议。法律已将公司为股东担保的关联担保行为予以明文规定，具有公开宣示效力，债权人理应知晓并遵守该规定。且焕鑫公司属于在新三板挂牌的公众公司，该公司对外披露的公司章程及《对外担保管理制度》中均就公司对外担保的议事规则作出明确规定，即“对股东、实际控制人及其关联方提供的担保，必须经股东大会审批”。在法律已有明确规定且焕鑫公司的公司章程及其《对外担保管理制度》也已对外公开披露的情况下，钱建华未能提供焕鑫公司的股东大会决议，黄韶峰亦未进行任何审查，应当认定黄韶峰明知钱建华代表焕鑫公司为圣华公司债务提供担保已超越其权限，焕鑫公司不应承担担保无效后的过错责任。综上，黄韶峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄韶峰的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年七月二十四日书 记 员 陈婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2582号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：刘刚，男，1981年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告理赔款15085.81元；2．被告支付原告逾期保费1613.59元；3．被告支付原告违约金10685.78元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2014年3月21日起暂计至2020年1月15日，实际主张至款项还清之日止）；4．被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2012年7月31日向南昌银行股份有限公司借款25000元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2012年12月31日始，被告未履行还款义务。2014年3月21日，原告履行代偿义务，支付代偿款15085.81元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借款借据、客户还款明细清单、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月31日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额25000元；如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回贷款本息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2012年7月30日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为南昌银行股份有限公司，保费为438元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2013年12月31日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2014年3月21日向南昌银行股份有限公司支付代偿款15085.81元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款15085.81元，应由被告承担。被告自2013年12月31日起未付保险费，尚欠原告保险费1613.59元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15085.81元；二、被告刘刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1613.59元；三、被告刘刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以15085.81元为基数，自2014年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1612号原告：吴新友，男，1967年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：蒋小松，男，1960年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴新友与被告蒋小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新友到庭参加诉讼、被告蒋小松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新友向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年年底，被告以需要资金周转为由向其借款30000元。经原告多次催讨后，被告于2019年1月12日向原告出具借条一份，并承诺2019年6月底之前归还。到期后被告始终不予归还，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告蒋小松未作答辩。经审理查明：吴新友持借条一份诉至本院，内容为“今借吴新友现金30000元整，到2019年6月底还清。借款人：蒋小松，2019年1月12日。”吴新友述称：与蒋小松在饭局相识，系朋友关系。2016年年底，蒋小松以生产经营需要资金为由向其借款30000元，其遂将30000元现金交付给蒋小松。借款时未出具借条，亦未约定利息。因蒋小松始终不履行还款义务，在其催讨下于2019年1月12日补写借条一份，并载明还款期限。到期后，其以短信形式不断催讨，但蒋小松始终不履行还款义务。为此，吴新友另提交与蒋小松的短信记录，证明其催讨经过。庭审中，吴新友表示出借款项源于自有资金，未从事对外放贷业务。以上事实，由借条原件、短信记录打印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应按照法律规定支付逾期利息。蒋小松向吴新友借款30000元的事实有借条佐证，吴新友对借款经过、款项来源及款项交付均作了合理陈述，且蒋小松经本院电话询问后并无异议，亦未到庭提出异议，故本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，吴新友要求蒋小松归还借款30000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期之日至实际给付之日的逾期利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋小松于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴新友借款本金30000元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由蒋小松负担。该款已由吴新友预付，蒋小松于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴新友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇二〇年七月二十日书记员  蒋宇珂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱灿宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市孤山镇乐稼村村民委员会，住所地江苏省靖江市孤山镇乐稼村。法定代表人：陈红灿，该村村长。委托诉讼代理人：朱琴，江苏硕扬律师事务所律师。再审申请人朱海荣因与被申请人朱灿宏、靖江市孤山镇乐稼村村民委员会（以下简称乐稼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱海荣申请再审称，1.案涉《土地流转委托书》《土地流转承诺书》系伪造，朱海荣直至2018年3月27日才知晓乐稼村委会与朱灿宏于2017年11月20日签订了《农村承包土地流转合同》，该合同没有得到朱海荣的许可，严重损害了朱海荣的利益。2.一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》错误，本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、三十四条、三十六条、五十三条、五十四条、五十七条的规定，土地承包经营权流转主体应当为朱海荣，朱海荣有权自主决定土地承包经营权是否转让以及如何转让。3.2017年12月25日，朱灿宏用挖掘机在朱海荣的耕地开挖2米多深、10余米宽的沟，造成朱海荣2.23亩耕地的耕作层严重破坏，影响朱海荣种植。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。乐稼村委会提交意见称，1.乐稼村委会与朱灿宏于2017年11月20日签订的农村承包土地流转合同真实有效，不存在法律规定的合同无效情形。该合同中流转的土地包含了朱海荣所有的2.23亩土地，该地块承包经营权系乐稼村委会经过朱海荣父亲朱汉银代表该户委托进行流转的。并且，事后朱海荣也收取了该土地的流转费。朱海荣称案涉委托书系伪造的，但并未举证证明。2.本案系农村承包土地流转合同纠纷，一、二审法院对案涉合同效力的审查，适用法律正确。朱海荣称本案应按照“特别法优于一般法”的原则，适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，系其对法律的错误理解。综上，请求驳回朱海荣的再审申请。本院经审查认为，农村土地承包以家庭为单位。从朱海荣在一审中提交的2016年12月31日靖江市人民政府向其颁发的《土地承包经营权证》看，朱海荣父亲朱汉银是“承包方家庭成员”。朱汉银分别于2015年10月1日、2015年10月20日签订《土地流转委托书》《土地流转委托承诺书》，代表朱海荣户同意由乐稼村委会就案涉土地与承租方洽谈并签订土地流转合同。朱海荣虽主张《土地流转委托书》《土地流转委托承诺书》系乐稼村委会伪造，但并未提供证据予以证明，故乐稼村委会有权与朱灿宏就案涉土地流转订立合同。经一、二审法院查明，朱海荣也收取了乐稼村委会发放的土地流转费用，足以表明朱海荣认可乐稼村委会代其流转土地的事实，朱海荣主张其于2018年3月27日才知晓乐稼村委会与朱灿宏签订了《农村承包土地流转合同》，与客观事实不符。一审庭审中，朱海荣主张乐稼村委会与朱灿宏签订的《农村承包土地流转合同》无效的依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。经审查，《农村承包土地流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在合同无效的情形，故一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定《农村承包土地流转合同》合法有效，并无不当。二审期间，朱海荣确认朱灿宏已经将案涉耕地填平，朱海荣虽称耕地填平后仍影响其种植，但并未举证证明，故朱海荣该再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海荣的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年七月二十九日书 记 员 徐 瑾