wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1084号 原告：曹文忠，男，1970年10月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆雅明教育科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体中心金州大厦**16-19，统一社会信用代码91500104MA5U6C7G4M。 法定代表人：陈国平，职务董事长。 原告曹文忠诉被告重庆雅明教育科技股份有限公司（以下简称“雅明公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文忠及其委托诉讼代理人唐鹏、雅明公司的法定代表人陈国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还45万元，并支付资金占有期间的利息54000元（45万元*2%*6），后期利息计算至被告付清款项之日止；二、被告承担全部诉讼费和保全费及保全保险费。事实和理由：2018年9月16日，原被告通过协商签订了《“生涯规划与管理”项目协议书》及《“生涯规划与管理”项目补充协议书》，原告按照以上两份协议约定合计支付了50万元给被告。在合同履行过程中，原被告认为由于某些原因造成合同无法继续履行，即使继续履行合同也无法达到合同约定的目的，于是在2019年8月28日原被告通过微信友好协商签订了《“生涯规划与管理”项目终止协议书》，约定原协议终止日期为2019年9月16日，甲方(被告)收取乙方(原告)缴纳款项(50万元)的10%作为管理费用，剩余款项(45万元)在原协议终止后15日内退还给乙方(原告)。按照该约定被告应当在2019年10月1日退还原告45万元，但是被告至今尚未退还。 被告雅明公司辩称：被告已经按原告的要求完成了专著编写，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《“生涯规划与管理”项目协议书》，约定：为帮助乙方学员（原告之子）顺利通过自主招生考试，甲方为乙方学员提供系统、全面、专业的生涯规划与指导服务；培养目标：甲方将通过“生涯规划与管理”项目的一系列规划与管理服务，帮助乙方学员丰富社会时间经历，提高综合素质，通过自主招生降20-40分，并达到浙江大学、中山大学、中南大学等双一流大学目标；项目一次性收费30万元，其中包含软件编写指导及软件著作权登记、专家指导与推荐费、检测费、规划费、管理费等（不包含学员自费参与项目组织的活动所产生的交通费、食宿费等）；如果甲方在合同期内未能帮助乙方学员达成培养目标，将全额退还项目费用，退款时间为2019年9月16日前。同日，原被告又签订补充协议，约定：甲方将按照清华大学自主招生考试及录取要求，对乙方学员进行专项指导，指导乙方学员完成人工智能专项成果，出版《人工智能与汽车》专著，为乙方学员顺利通过自主招生考试，考取清华大学奠定良好基础；甲方将聘请人工智能专家对乙方学员专业知识与能力进行系统指导，培养和提升乙方学员的专业素养；甲方将为乙方学员提供人工智能单位学习与实践机会，丰富学员的社会阅历，提升学员的综合素养；甲方指导乙方学员所著的《人工智能与汽车》专著由甲方在全国独家代理发行，版权归属甲方，甲方不支付乙方稿费及版税；甲方向乙方增收专项指导费用20万元，其中包括专著指导费、出版费、专家指导与推荐费等；如果甲方通过人工智能专项指导帮助乙方被清华大学录取，增收费用不予退还，如果未能帮助乙方学员被清华大学录取，甲方将向乙方退还20万元，退款时间在2019年9月16日之前。上述协议签订后，原告按约向被告交纳了50万元。 2019年8月29日，双方经协商达成《“生涯规划与管理”项目终止协议》，载明：因国家自主招生最新规定理工科学生必须获得全国奥林匹克竞赛国家级一至三等奖或省级一等奖才有资格参加自主招生考试，由于乙方子女没有达到自主招生考试的要求，没有获得自主招生考试的资格，甲方为乙方子女完成的各项成果也没有产生作用，故双方自愿终止原协议，终止时间为2019年9月16日；甲方根据已提供的服务向乙方收取10%的管理费（包括人工服务费、专家咨询费、专利申请费、差旅费等），余款将在原协议终止后15天内退还给乙方；《人工智能与汽车》专著的版权归甲方所有，乙方不得在任何时候以任何形式出版发行。但截止本案辩论终结时，被告并未将款项退还给原告。 上述事实，有原被告陈述、《“生涯规划与管理”项目协议书》及补充协议、银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、收据、微信记录、《“生涯规划与管理”项目终止协议》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告在履行《“生涯规划与管理”项目协议书》及补充协议过程中，因合同目的不能实现，经协商双方自愿解除合同，并就合同的解除后果达成了《“生涯规划与管理”项目终止协议》。《“生涯规划与管理”项目终止协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告应按该协议的约定履行自己的义务。依据《“生涯规划与管理”项目终止协议》的约定，被告应于合同解除后的15日内（即2019年10月2日前）向原告退还90%的预交款项即50万元×90%＝45万元，但截止本案辩论终结时被告未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还45万元的诉求予以支持。被告关于已经完成了专著故不同意退款的辩称意见与双方约定不符，对该辩称意见本院不予采纳。 被告未按约定时间退还款项，给原告造成资金占用损失，故从2019年10月2日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付利息。原告主张按月利率2%计算资金利息的诉求没有法律依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆雅明教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹文忠退还45万元； 二、被告重庆雅明教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹文忠支付以未退款项（截止2019年10月2日为45万元）为计算基数、从2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，利随本清； 三、驳回原告曹文忠的其它诉讼请求。 如果被告重庆雅明教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取4420元，诉讼保全申请费3040元，合计7460元（已由原告曹文忠预交），由被告重庆雅明教育科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年七月六日 书记员 艾琳琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6485号原告：张某，男，1952年12月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘某，男，1956年5月1日出生，汉族，天津金磊建筑工程有限公司法务，住天津市和平区。被告：丁某，男，1978年12月27日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市南开区密云路**。统一社会信用代码91120222764345818F法定代表人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。原告张某诉被告丁某及第三人天津金磊建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款497144元；2、按照银行贷款利率赔偿原告经济损失106099.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告以第三人的名义与案外人签订买卖合同，未向出卖人偿付货款，为此2014年案外人起诉第三人及本案被告偿付货款，经天津市西青区人民法院判决后，从第三人公司账户划走687144元，此款被告承诺由其承担还款责任，其后被告也给付了第三人公司20万元承兑汇票，偿还了第三人公司20万元，余款497144元一直拖欠不予偿还，但是被告于2017年3月8日出具承诺书1份，其确认尚欠第三人公司497144元，并同意向原告偿还此笔欠款，此份承诺书具有四重含义：一是认可此笔欠款事实的存在，二是承诺三个月之内偿还此笔欠款，三是认可此笔欠款的债权已经转归原告及第三人公司的法定代表人所有，四是具有债权转让通知的含义。中华人民共和国合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权力全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让。第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案第三人向原告转让对被告的债权，不违反中华人民共和国合同法的上述规定，因此原告有权向被告提起诉讼。此外，被告如果认为其2017年3月8日出具的承诺书是在其被胁迫的情况下出具的，其应当提供被胁迫的证据，否则其异议不能成立，此外，被告如果否认拖欠原告的欠款事实，天津市西青区人民法院的判决书、划款证据依据被告已经向第三人偿还了20万元的欠款足以证实被告拖欠欠款的事实成立，诉讼人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，原告立案时提交的委托书，委托天津金磊建筑工程有限公司副经理李某为代理人，并提交单位推荐信，本案由李某于2020年6月10日到本院立案。本院于2020年7月6日传唤原、被告及第三人来院，李某称其为天津金磊建筑工程有限公司的委托诉讼代理人。根据相关法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案由李某办理立案手续，但其自称为第三人天津金磊建筑工程有限公司的代理人。原告、被告及第三人均为民事诉讼中的当事人，具有各自的诉讼地位。故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费9832元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年七月八日法官助理闫炳宇书记员许畅
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1182刑初105号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人施某甲，原系扬中市存德商务信息咨询有限公司城市总经理。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。辩护人张松，江苏江洲律师事务所律师。被告人施某乙，原系扬中市存德商务信息咨询有限公司城市副总经理。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人施某甲、施某乙犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院检察员朱文霞出庭支持公诉，被告人施某甲及其辩护人张松、被告人施某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月，被告人鲍何某（另案处理）为募集资金实际经营上海存德投资管理有限公司，在扬中市成立扬中市存德商务信息咨询有限公司（以下简称扬中存德）。被告人施某甲被聘任为扬中存德城市总经理，被告人施某乙被聘任为扬中存德城市副总经理。被告人施某甲、施某乙在明知鲍何某成立扬中存德是为募集资金，且未经国家有关部门批准的情况下，仍招募业务团队，并共同管理业务团队以投资入伙项目为名，对外公开宣传许以高利息回报，吸引不特定的社会公众参与投资，通过与集资参与人签订《百臣高铁科技项目入伙协议书》、《劲野轨道交通项目入伙协议书》的方式非法向付娇某、陈星某、朱中某等283人吸收公众资金。经鉴定审计，截止2019年2月，被告人施某甲、施某乙非法吸收公众资金共计人民币4026.6万元，造成直接经济损失共计人民币2544.1703万元。另查明：被告人施某甲在非法吸收公众存款过程中非法获利人民币25.4593万元，被告人施某乙在非法吸收公众存款过程中非法获利人民币19.3248万元。案发后，被告人施某甲、施某乙主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人施某乙退出非法获利人民币10万元。上述事实，被告人施某甲、施某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、王春某、施某、徐某、付娇某、陈星某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，银行卡交易明细，入伙协议，记账单，上海复兴明方会计事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，江苏苏港会计事务所有限公司镇江分所出具的审计报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某甲、施某乙伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人施某甲、施某乙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人施某甲、施某乙均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人施某甲、施某乙主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人施某甲、施某乙认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人施某乙退出了部分非法获利，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人施某甲予以从轻处罚，对被告人施某乙予以减轻处罚。对于被告人施某甲的辩护人提出的被告人施某甲系从犯且可以适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人施某甲在扬中存德负责全面工作，具体组织实施吸收资金，在其所参与的犯罪事实中起主要作用，系主犯，且根据其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人施某甲的辩护人提出的被告人施某甲具有其他法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人施某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2022年11月12日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。二、被告人施某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2022年5月12日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。三、对被告人施某甲、施某乙未退赃人民币2544.1703万元予以追缴，发还集资参与人。对被告人施某甲非法获利人民币25.4593万元、被告人施某乙非法获利人民币9.3248万元予以追缴，上缴国库；对被告人施某乙所退非法获利人民币10万元予以没收，由扣押机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 锋人民陪审员  经永耘人民陪审员  丁爱平二〇二〇年七月十四日法官 助理  王 辉书 记 员  景 欢
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初513号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人万从德，男，1980年4月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品成瘾于2020年3月31日经保山市公安局隆阳分局决定被行政拘留十日、社区戒毒三年。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、破坏交通设施罪于2006年12月6日被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，2015年8月14日刑满释放。因本案于2020年3月31日被刑事拘留，2020年4月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨飞，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2020］538号起诉书指控被告人万从德犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月20日在本院六楼执行指挥中心依法公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人万从德及其指定辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月29日至30日，被告人万从德在本区先后多次向吸毒人员陈某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计18粒，约重2.052克，万从德获取违法所得人民币（以下币种未注同）600元。具体事实分述如下： 1、2020年3月29日23时许，被告人万从德在本区辛街乡万德垂钓鱼庄向陈某贩卖200元的毒品甲基苯丙胺片剂6粒，约重0.648克。 2、2020年3月30日0时许，被告人万从德在上述同一地点向陈某贩卖200元的毒品甲基苯丙胺片剂6粒，约重0.648克。 3、2020年3月30日18时许，被告人万从德在上述同一地点向陈某贩卖200元的毒品甲基苯丙胺片剂6粒，约重0.648克。 2020年3月30日19时许，公安民警至保山市隆阳区万德垂钓鱼庄将被告人万从德抓获，从万从德手上查获手机一部，从万从德在鱼塘的住处查获毒品甲基苯丙胺片剂7粒，净重0.8克。 经采用吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒检测，万从德、陈某的检测结果均呈阳性。 另查明，被告人万从德曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、破坏交通设施罪于2006年12月6日被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，经减刑后于2015年8月14日刑满释放。 上述事实，被告人万从德及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书；户口证明、抓获经过；微信支付交易证明、手机通话清单；搜查笔录及搜查照片；辨认笔录及辨认照片；称重记录及称量照片；扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、指认照片；提取检材笔录、提取笔录、称量照片；微信聊天记录及转账记录截图、毒品重量推算说明及检定证书；现场检测报告书；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒品）字［2020］8号毒品检验报告、保山市公安局电子物证司法鉴定中心保公（网）勘［2020］2020040901号、［2020］2020040905号电子证据检验鉴定文书、鉴定意见通知书；证人陈某、杨某1、杨某2的证言；被告人万从德的户口证明、本院（2006）隆刑初字第286号刑事判决书、云南省保山市中级人民法院（2008）保中刑执减字第1163号刑事裁定书、（2009）保中刑执减字第1882号刑事裁定书、（2011）保中刑执减字第552号刑事裁定书、（2012）保中刑执减字第1254号刑事裁定书、（2014）保中刑执减字第560号刑事裁定书、（2015）保中刑执减字第992号刑事裁定书、保山市公安局隆阳分局隆公（兰）行罚决字［2020］38号、39号、40号行政处罚决定书、隆公（兰）社戒决字［2020］1号、2号社区戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 被告人万从德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人万从德违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，约重2.852克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万从德犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万从德曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人万从德到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人万从德的指定辩护人提出万从德具有坦白情节、自愿认罪认罚及在量刑时考虑万从德吸食毒品的情节的辩护观点成立，本院予以采纳；其提出根据万从德的家庭情况而对其从轻处罚的辩护观点与法律规定不符，本院不予支持。根据被告人万从德的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人万从德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2023年9月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人万从德的手机一部、毒品甲基苯丙胺片剂0.35克（提取检材后剩余）及毒品包装物（详见移送物品、文件清单第3-5项）依法予以没收；继续追缴被告人万从德的违法所得600元予以没收；公诉机关移送的U盘一个予以随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭黎波 人民陪审员  顿 雁 人民陪审员  杨家贵 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张振华
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初232号原告：妥木旱迈，男，1980年1月15日出生，回族，青海省西宁市居民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈万宏，青海天竟律师事务所律师。被告：马生忠，男，1977年8月25日出生，回族，青海省湟中县居民，现住青海省乌兰县。公民身份证号：×××。被告：奴格牙，女，1978年8月2日出生，回族，青海省贵南藏族自治州贵南县居民，现住青海省乌兰县希里沟镇东庄村**。公民身份证号：×××。两被告共同委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律服务工作者。原告妥木旱迈与被告马生忠、奴格牙合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序由审判员张环宇于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告妥木旱迈及委托诉讼代理人陈万宏，被告马生忠、奴格牙及委托诉讼代理人昂钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告妥木旱迈向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款370000元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月13日，原告与被告马生忠签订牛羊肉合伙合同，约定原告以货币方式出资450000元，被告马生忠以物资方式出资250000元，共同在乌兰县合伙进行牛羊肉养殖、销售生意。合同签订后，原告依约履行出资义务，但被告马生忠将投资款挪作他用，导致双方无法继续合伙经营，2020年1月19日，双方经协商同意解除合伙关系，经清算，被告马生忠应退还给原告370000元投资款，同时给原告出具了330000元的欠条一张（于2020年3月20日前付清），并将自己享有的40000元到期债权转让给原告（由原告自行收取），两项共计370000元，被告奴格牙对上述款项提供担保。但时至今日，被告未履行任何付款义务，且私自将约定的40000元到期债权收走，导致原告的370000元债权无法实现，为保障原告权益，故诉诸法院，请求判如所请。被告马生忠、奴格牙及其委托诉讼代理人辩称，原告的诉求无事实依据，合伙期间被答辩人拉走答辩人的牛羊以及转帐的款项均未作实体性的清算，双方并未解除合伙协议，合伙关系依旧存续，原告所持330000元的欠条并不是解除协议时进行清算的内容，合伙事宜还未清算，原告的诉求与本案的事实不符。经审理查明：2019年7月，经人介绍，原、被告达成共同合伙买卖牛羊肉的口头协议，同年9月13日，原、被告经充分协商签订了《乌兰牛羊肉生意合同》，约定原告以货币方式出资450000元，被告马生忠以物资方式出资250000元，二人共计出资700000元从事合伙事项。合伙关系成立后，原告通过银行转账、他人代付等形式向被告马生忠支付了450000元的出资款，由被告马生忠负责实际经营。后因经营管理等问题原、被告产生分歧，双方于2020年1月19日进行清算，经协商原告的出资款450000元，扣除被告向原告抵账的80000元（以59只羊、2头牛抵账70000元，其他债务抵账10000元）后，被告马生忠应退还给原告370000元出资款，被告承诺转移给原告到期债权40000元，剩余应退还原告出资款为330000元，被告马生忠向原告出具欠条一份，并承诺于2020年3月20日前付清，被告奴格牙在欠条中作为担保人签字确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《乌兰牛羊肉生意合同》、收条、《终止合同条款协议》、转账凭证、欠条、录音录像、证人证言等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告之间签订了有关牛羊肉生意的合伙协议，双方形成了个人合伙关系。本案争议焦点为：双方是否经过清算而解除了个人合伙关系。根据双方协商，原告将出资款交付给被告马生忠，由马生忠负责具体经营，后因经营管理不善，双方经协商一致由马生忠退还原告出资款，马生忠就此向原告转让了40000元到期债权，并出具了330000元欠条一份，该欠条中虽未明确写明“合伙清算”字样，但根据欠条内容、录音录像、证人证言等证据足以证实双方进行清算的事实，该欠条的产生即为双方已就清算事项达成协议，该欠条所列明的事项即为双方清算的结果，该结果为双方真实意思表示，合法有效，被告马生忠应当按照欠条中的约定履行返还原告出资款的义务，被告奴格牙对还款义务承担连带保证责任，故对被告的答辩意见，本院不予认可，对原告要求被告退还370000元出资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告马生忠于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告妥木旱迈出资款370000元人民币；二、被告奴格牙对前款义务承担连带责任。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告马生忠、奴格牙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张环宇 二〇二〇年七月二十四日（法官助理 马丽萍书记员 杨 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3764号原告:李娟,女,1981年12月03日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇潜川路**东方华庭综合楼******,统一社会信用代码91340100697370182H。负责人:许玉超,法定代表人。原告李娟与被告浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李娟与被告浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司已就赔偿事宜达成庭外和解协议，即由被告浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司赔偿原告李娟5000元，故原告李娟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月二十日书记员  陈秀方
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1400号 蒙国才： 本院执行的蒙国才申请周福礼、陈倩、赵福宁民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年7月14日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2036号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司。 被执行人:蓝祖乾。 被执行人:韦小杨。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人蓝祖乾、韦小杨追偿权纠纷一案，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的32295.79元,已执行标的0元，剩余未受偿标的32295.79元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫彩腾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2152号原告：王荣庆，男，2001年12月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：盛德林，男，1969年4月生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地，住所地南京市建邺区兴隆大街**iv>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。原告王荣庆诉被告盛德林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王荣庆的委托诉讼代理人席凉冰，被告盛德林，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告各项损失132517.79元，其中保险公司在保险责任范围内承担；2、被告承担本案诉讼费。被告盛德林无答辩意见。被告人保南京分公司辩称：医药费我司垫付10000元；对于残疾赔偿金我司不予认可，因伤者年龄较小，内固定可取出，需取出后重新定残；诉讼费、鉴定费我司不承担；详细项目待质证时发表意见。第三人紫金保险公司述称：事故发生后我司垫付原告医药费39833.11元，请求依法扣除并优先返还我司垫付款。本院查明事实如下：22时06分，在老明线（341省道）39公里处，盛德林驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车从拓盛机械厂出来由北向东倒车上Ｓ341线时，与王荣庆骑无号牌二轮电动车沿Ｓ341线由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损，王荣庆受伤的道路交通事故。2019年5月27日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，盛德林负该事故全部责任，王荣庆无责任。王荣庆在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、左锁骨骨折；2、左侧肩锁关节脱位；3、左颧弓骨折，左上颌窦壁、眼眶壁骨折，左眼角挫裂伤；4、左额骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧气胸。2020年1月20日，原告经南京两江司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王荣庆左肩关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人王荣庆的护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。盛德林驾驶的苏Ａ×××**号重型自卸货车在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，保险期间自2019年3月25日至2020年3月24日。双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1、责任认定：被告盛德林负本次事故全部责任，原告王荣庆无责任；2、医疗费73194.2元（含盛德林提交的医疗费票据2640.6元）；3、人保南京分公司已垫付10000元；4、紫金保险公司为王荣庆垫付医疗费39833.11元；5、盛德林垫付给原告现金7000元。对双方有争议的费用，本院认定如下：1、关于住院伙食补助费，原告住院治疗22天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为660元；2、关于营养费，原告经司法鉴定的期限为90天，按照30元/天计算，营养费为2700元；3、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为60天，按照100元/天计算，护理费为6000元；4、关于残疾赔偿金，王荣庆左肩关节功能障碍构成十级残疾，残疾赔偿金为104920.32元（52460.16元×20年×10%）；5、关于精神抚慰金，本院酌情认定为5000元；6、关于交通费，本院酌情认定500元；7、关于财产损失，原告仅提交“王全民”的车辆修理费发票，无其他证据证明其财产损失，本院酌情认定500元；8、关于鉴定费2100元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。上述损失，医疗费限额范围内小计76554.2元，死亡伤残限额范围内小计116420.32元，财产损失限额范围内计500元，合计193474.52元。盛德林驾驶的苏Ａ×××**号重型自卸货车在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，该商业三者险保险条款中第十一条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……（二）……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；（四）……。盛德林在投保单上签字确认保险公司已对其提示说明免责条款，人保南京分公司据此要求在商业三者险赔偿范围内扣除10%免赔额的抗辩意见，本院予以支持。根据交通事故责任，盛德林负事故全部责任，王荣庆无责任，故人保南京分公司应在交强险范围内赔偿120500元，商业三者险范围内赔偿65677.07元[(193474.52元-120500元)×90%]；人保南京分公司共计应赔偿原告186177.07元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，扣除其已支付的10000元，人保南京分公司还应赔偿王荣庆176177.07元。被告盛德林应赔偿原告损失超交强险后商业险免赔部分7297.45元[(193474.52元-120500元)×10%]，还应赔偿原告鉴定费2100元，盛德林共计应赔偿原告9397.45元，因其已支付9640.6元，实际应由原告返还给盛德林243.15元。人保南京分公司在支付给原告王荣庆赔偿款时，应扣除紫金保险公司为原告垫付的医药费39833.11元，并直接支付给紫金保险公司，扣除后，人保南京分公司还应支付给王荣庆136343.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣庆136343.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给第三人紫金财产保险股份有限公司39833.11元；三、原告王荣庆应于本判决生效之日起十日内返还给被告盛德林243.15元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，减半收取581元，由被告盛德林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1162元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇二〇年七月二十九日见习书记员  高 雅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执690之一被执行人：刘云，男，1982年4月20日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县。被执行人刘云犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初873号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人刘云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币四千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初873号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人王浩军有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人王浩军负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1616号之一 申请执行人：广西鑫桂弘资产管理有限公司。 法定代表人：范忠秋，总经理。 被执行人：覃勇财。 本院在执行申请执行人广西鑫桂弘资产管理有限公司与被执行人覃勇财债权转让合同纠纷一案，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的248575元,已执行标的0元，剩余未受偿标的248575元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭倩漪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  莫彩腾
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保23号申请人：金毅，男，1980年2月3日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：云梦县双鑫超市，住所地：云梦县城关西大路。经营者：刘双桥。被申请人：刘双桥，男，1958年2月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：刘鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人金毅因与被申请人云梦县双鑫超市、刘双桥和刘鑫民间借贷纠纷一案，申请人金毅于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人云梦县双鑫超市、刘双桥和刘鑫名下银行存款468000元或其他财产。申请人金毅提供了中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具的金额468000元保单为诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人金毅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:冻结被申请人云梦县双鑫超市、刘双桥和刘鑫名下银行存款468000元或查封、扣押、冻结其他财产，冻结银行存款期限为1年，查封、扣押、冻结其他财产期限为3年。本案保全费2860元，由申请人金毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年七月二十日书记员  沈鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2975号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田市益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王磊，男，1973月11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇徐庄村**。本院在执行的中国平安财产保险股份有限公司与王磊保证保险合同纠纷一案，于2020年7月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王磊的银行存款7万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十二日书记员  罗 欢
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3952号原告:邵叶荣,女,1955年10月25日出生,汉族,居民，住安徽省长丰县。原告:张兴花,女,1978年11月4日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市包河区。原告:张飞,男,1982年10月28日出生,汉族,居民，住安徽省长丰县。原告:张邵丽,女,1995年10月2日出生,汉族,居民，住安徽省长丰县。上述四原告共同的委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告:徐星光,男,1981年2月21日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:汪兴东,男,汉族,1970年1月27日出生,居民，住安徽省庐江县。被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路**,统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人:马天平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱春燕，该公司员工。原告邵叶荣、张兴花、张飞、张邵丽与被告徐星光、汪兴东、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵叶荣、张兴花、张飞、张邵丽共同的委托诉讼代理人童玉兰，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼，被告徐星光、汪兴东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵叶荣、张兴花、张飞、张邵丽向本院提出诉讼请求：要求依法判令徐星光、汪兴东赔偿四原告因张德平死亡的各项损失合计313806.80元;要求判令中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在保险限额内承担赔付责任;由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年1月31日18时38分许,徐星光驾驶皖Ａ×××**号“别克”牌小型普通客车沿原军二路由西向东行驶,行驶至126km+50m处时,在超车过程中,在道路中心线北侧车行道内与前方自南往北横过道路的由受害人张德平驾驶的人力三轮车发生碰撞,造成张德平受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。此次事故由庐江县公安局交通管理大队于2020年3月5日出具道路交通事故认定书,认定被告负本起道路交通事故的主要责任,张德平负次要责任。本次事故徐星光是驾驶人,肇事车辆皖Ａ×××**号“别克牌小型普通客车登记所有人是汪兴东,且在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司处投保了交强险和商业险,且在保险期内。综上所述,为维护自身合法权益,四原告作为受害人的亲属提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称，对本起事故的真实性无异议，对责任划分无异议，其在核对当事人的驾驶证、行驶证、身份证合法有效前提下承担保险赔偿责任。本案保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。原告部分诉求过高。徐星光、汪兴东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日18时38分许,徐星光驾驶皖Ａ×××**号“别克”牌小型普通客车沿原军二路由西向东行驶,行驶至126km+50m处时,在超车过程中,在道路中心线北侧车行道内与前方自南往北横过道路的由张德平驾驶的人力三轮车发生碰撞,造成张德平受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。此次事故由庐江县公安局交通管理大队于2020年3月5日出具道路交通事故认定书,认定被告负本起道路交通事故的主要责任,张德平负次要责任。徐星光驾驶的车辆登记车主为汪兴东,该车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和赔偿限额150万元第三者责任保险并附加不计免赔。张德平生前系从事农业生产的农村居民，出生于1945年2月9日，与其妻邵叶荣共生育三子女：张兴花、张飞、张邵丽。上述事实有邵叶荣、张兴花、张飞、张邵丽的身份证、户口簿、长丰县水湖镇南孔村村委会证明，徐星光的驾驶证、汪兴东的行驶证，道路交通事故证明，保险单，安徽省居民死亡医学证明、安徽省长丰县殡仪馆火化证明等。以上证据业经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起交通事故的发生，已经庐江县公安局交通管理大队认定，被告负本起道路交通事故的主要责任,张德平负次要责任。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院确定造成的损失超出交强险责任限额部分，由徐星光对本起交通事故承担80%赔偿责任。根据本案的实际情况：死亡赔偿金可确定为225240元（37540元×6年），丧葬费为39518.5元，精神损害抚慰金可确定为65000元，参与处理事故人员误工费、食宿费、交通费本院酌定2000元，以上，各项损失合计331758.5元。应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险限额内赔偿11万元（精神损害抚慰金65000元、死亡赔偿金45000元）；剩余221758.5元，扣除死者自行承担20%，下剩177406.8元（221758.5元×80%）应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在第三者责任保险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告邵叶荣、张兴花、张飞、张邵丽110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邵叶荣、张兴花、张飞、张邵丽177406.8元；三、驳回原告邵叶荣、张兴花、张飞、张邵丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告徐星光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年七月二十八日书记员 李金玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2607号 被执行人：郑某某，男，1975年8月23日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：郭某某，男，1997年7月19日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：郑冬生，男，1999年1月4日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：赖某某，男，1998年2月25日出生，身份证住址广东省海丰县。 关于被执行人郑某某、郭某某、郑冬生、赖某某没收财产一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3202号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的苹果手机一部、假冒三星S7手机170部、热风枪1部、电磨机一部，依法予以没收处理，2020年2月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，随案移送的苹果手机一部已由本院（2020）粤0307执5160号案统一处置，假冒三星S7手机170部、热风枪1部、电磨机一部，已由本院办公室统一销毁。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3202号刑事判决涉随案移送的苹果手机一部、假冒三星S7手机170部、热风枪1部、电磨机一部，依法予以没收处理的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3202号刑事判决涉随案移送的苹果手机一部、假冒三星S7手机170部、热风枪1部、电磨机一部，依法予以没收处理的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 莹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保56号申请人朱秀真，女，汉族，1935年7月27日出生，住河南省开封县。委托代理人许全会，男，汉族，1981年3月22日出生，住河南省开封县，系祖孙关系，代理权限为特别授权。被申请人李江波，男，汉族，1993年4月23日出生，住河南省开封县。申请人朱秀真与被申请人李江波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱秀真于2020年7月28日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李江波驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封李江波驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  李 军审判员  王艳茹二〇二〇年七月二十八日书记员  张贝贝
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10357号 关于申请保全人:王检养;被保全人:东莞市石排宏汇制衣厂、许艳花一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保2778号申请人:交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。负责人：于启春，行长。被申请人:金国安，男，1973年1月15日出生，汉族，住济南市历城区。申请人交通银行股份有限公司山东省分行与被申请人金国安信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）鲁0103民初944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金国安银行存款70622.08元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月三十日书记员  周晓燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4251号 上诉人（原审被告）：王典勇，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：谢冬贵，男，1978年4月2日出生，黎族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 上诉人王典勇因与被上诉人谢冬贵合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，王典勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王典勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十七日 书记员  张仪琴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1317号之一申请执行人：刘勇，男，1974年03月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：付燎为，男，1980年11月06日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人付燎为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人付燎为的银行存款80,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初541号原告：永胜三川小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：915307225798234001法定代表人：王树美，职务：董事长住所：永胜县委托代理人：王永健，男，傈僳族，1988年8月10日生，大专文化，云南省永胜县人，该公司员工，住永胜县，特别授权代理。委托代理人：吕荣玺，男，汉族，1987年1月26日生，大专文化，云南省永胜县人，该公司员工，住永胜县，特别授权代理。被告：冯子新，男，汉族，1965年10月16日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：季良鸿，男，汉族，1981年2月20日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：何晨波，男，汉族，1988年9月8日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告永胜三川小额贷款有限责任公司诉被告冯子新、季良鸿、何晨波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告永胜三川小额贷款有限责任公司的委托代理人王永健、吕荣玺、被告冯子新到庭参加诉讼，被告季良鸿、何晨波经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还所欠借款本金88750元及利息87626元，本息共176376元（利息自2016年4月9日起至被告付清借款之日止，按年息24%利率计算，到起诉之日利息为87626元）；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2014年3月3日，被告冯子新以资金周转困难为由与原告签订借款合同，向原告借款88750元，借款年利率36%。同日，被告季良鸿就该笔借款与原告签订保证合同，被告季良鸿为该借款承担连带责任担保。原告于2014年3月3日委托王化彬向被告支付借款88750元，2016年4月9日被告未按约支付利息，同日其子何晨波出具共同还款承诺书为该借款承担连带责任担保。故原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯子新辩称：2014年我借了10万元，后面还了一万多的本金。诉状中的金额我都没有意见。原告是否能够给我宽限一段还款时间，利息能否让我一点。钱我主要用于工程，我儿子的共同偿还承诺书是在原告的要求下才签的。我们签还款协议只要求我偿还7万，对借款本金是8万多有意见。经本院传票传唤，被告季良鸿、何晨波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：一、原告营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格适格。二、被告的身份证复印件二份，拟证明被告的主体资格。三、借款合同复印件一份，拟证明2014年3月3日，被告冯子新向原告借款88750元，及约定利息36%的事实。四、保证合同复印件一份，拟证明被告季鸿良为该笔借款承担连带担保的事实。五、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告何晨波为该笔借款承担还本付息的责任。六、转账凭证一份，拟证明原告方按照合同约定支付了88750元给被告。七、收息清单一份，拟证明冯子新共支付利息68030元。经被告冯子新质证，对原告提交的证据对证据一、二没有意见；对证据三有意见，当时借款本金是10万，不是88750元；对证据六的转账凭证有意见，我从来没有收到这个款，我只是借了10万。其他的证据没有意见。被告冯子新、季良鸿、何晨波未向本院提交证据材料。本院依职权到云南永胜农村商业银行股份有限公司调取了王化彬、冯子新的账户交易明细，明细载明2014年3月3日王化彬通过网银向被告冯子新的账户转款88750元。经质证，原告及被告冯子新对该份证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据内容不违反法律的禁止性规定，真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2014年3月3日，被告冯子新以资金周转困难为由向原告永胜三川小额贷款有限责任公司借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为88750元，借款期限自2014年3月3日至2019年3月3日，借款年利息按年利率36%，借款合同还约定了其他事项。同日，被告季良鸿与原告签订《保证合同》，由被告季良鸿对被告冯子新的借款承担连带担保责任。被告何晨波向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款责任。合同签订后，原告委托王化彬向冯子新发放了贷款人民币88750元。借款后被告冯子新仅支付了至2016年4月8日的利息68030元。履行期届满后，被告冯子新、何晨波未按约定还本付息，被告季良鸿亦未履行保证义务，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应本着诚实信用原则，全面忠实地履行义务。原告永胜三川小额贷款有限责任公司与被告冯子新自愿签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任，其中违约责任约定罚息、律师费等超出法律规定利率的上限，为无效条款，但并不影响合同依法成立并具有法律效力。本案合同签订后原告按照合同约定，发放了贷款，履行了义务，而被告在履行期限届满后未按照主合同约定履行还款义务并足额支付利息，已经构成违约，应该承担违约责任。被告冯子新虽辩称借款本金为10万元，双方的还款协议约定借款剩余本金为7万元，但无证据证明，原告亦不予认可，故原告的辩解意见，本院不予采纳。被告何晨波向原告出具了《共同还款承诺书》，符合债务加入的特征，被告何晨波与被告冯子新成为共同债务人，应该与被告冯子新共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原告要求被告按月利率24%支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告季良鸿与原告签订了《保证合同》，明确约定为被告冯子新的该笔贷款承担连带保证责任，现被告冯子新不履行主合同义务，被告季良鸿应对该笔借款承担连带清偿责任。被告季良鸿、何晨波经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯子新、何晨波于本判决生效后30日内偿还原告永胜三川小额贷款有限责任公司借款本金人民币88750元并支付利息85200元。（利息已按年利率24%计算至2020年4月8日；2020年4月9日起的利息按年利率24%计算至借款实际清偿之日。）二、被告季良鸿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3828元，由被告冯子新、季良鸿、何晨波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年七月三十日书记员  沙永华
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保493-1号原告:解洪忠，男，1965年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：高桂明，女，1943年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：解洪金，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：解凤菊，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘怀民，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。被告：山东会通建设项目管理有限公司，住所地山东省济宁市梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。被告：张作超，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住梁山县。原告高桂明、解洪忠、解洪金、解凤菊与被告刘怀民、山东会通建设项目管理有限公司、张作超机动车交通事故责任纠纷一案。现被告以向法院缴纳保证金为由，申请解除鲁Ｈ×××**重型自卸货车的查封。本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案的肇事车辆鲁Ｈ×××**重型自卸货车解除查封。审判员  陈兰英二〇二〇年七月十三日书记员  王明爽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特181号申请人：魏新惠，女，1982年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：刘洋生，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院于2020年7月29日立案受理申请人魏新惠与刘洋生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、刘洋生于2020年7月15日前一次性返还魏新惠服务费人民币150元，支付至童帅的支付宝账号：501×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。如逾期未支付，则刘洋生另行支付违约金人民币100元。二、履行上述协议后，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏新惠与刘洋生于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年七月二十九日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初1857-3号原告：张#，男，1963年4月17日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：柳#，男，1965年7月9日出生，汉族，住栖霞市。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年七月一日书记员  史晓雯
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1046号 孙园园、孙晓晓、宦华梅： 本院受理申请人孙园园与被申请人孙晓晓、宦华梅继承权纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，孙园园向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1046号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初764号 原告：韦小兰，女，1989年11月20日出生，壮族，户籍地广西扶绥县，现住广西崇左市江州区。 被告：韦文集，男，1990年1月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告韦小兰与被告韦文集民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理过程中发现被告韦文集下落不明，于2020年4月20日裁定转入普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告韦小兰到庭参加诉讼，被告韦文集经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦小兰向本院提出诉讼请求：1.判令韦文集向韦小兰归还借款本金5000元；2．本案诉讼费用均由韦文集承担。事实和理由：韦小兰与韦文集系朋友关系。2019年9月27日晚上8时许，韦文集称工程欠料急需资金周转，向韦小兰借款1000元，当晚9时20分韦文集即还款1000元。2019年9月28日13时18分，韦文集又称急需资金周转，向韦小兰借款2000元，当天13时25分韦文集又还回2000元，并且给韦小兰60元好处费。2019年9月30日，韦文集第三次以购买材料急需资金为由向韦小兰借款7000元，承诺晚上还钱，韦小兰因资金不够仅通过微信借给韦文集5000元，之后韦文集就没有再按约定还钱。某天，韦小兰在街上碰上韦文集，就拉着韦文集到崇左市公安局城南派出所，韦文集就在派出所里给韦小兰出具了一张借条，约定2019年11月17日还清5000元借款。至今，经韦小兰多次催讨，韦文集均未归还。 韦文集未作书面答辩也未本院提交任何证据。 本院经审查认为，韦文集未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。韦小兰提交的借条为原件，借条有韦文集的签名并捺印，且详细载明韦文集向韦小兰借款的具体数额、还款期限等内容，证据形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，且该借条与韦小兰提交的微信转账账单、微信聊天记录能相互印证，本院采信该借条及微信转账账单、微信聊天记录作为本案的定案证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：韦小兰与韦文集系朋友关系。2019年9月30日，韦文集以购买材料急需资金为由向韦小兰借款7000元，韦小兰因资金不足仅借给韦文集5000元，双方未约定利息。之后，韦文集未归还借款。某天，韦小兰在街上碰上韦文集，就拉着韦文集到崇左市公安局城南派出所要求韦文集归还借款，韦文集就在派出所里给韦小兰出具了一张借条。借条约定韦文集于2019年11月17日归还韦小兰5000元借款。至今，韦文集未归还前述借款。 本院认为，韦文集因资金周转向韦小兰借款，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按借条约定全面履行合同义务。双方达成借贷合意后，韦小兰向韦文集交付了借款。韦文集取得借款后未按约定还款已构成违约，应由韦文集承担相应违约责任。因此，对韦小兰诉请韦文集归还借款本金的请求，本院予以支持。 韦文集经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韦文集应向韦小兰归还借款本金5000元。 上述给付金钱义务，韦文集应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由韦文集负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃东坡 人民陪审员  甘桂安 人民陪审员  黄海军 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  莫龙欢 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4566号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：杨发林，男，1976年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告杨发林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告杨发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9000元，利息151.76元、逾期还款违约金92.55元（时间截止至2020年5月23日），合计人民币9244.31元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币9244.31元（时间截止至2020年5月23日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年10月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××91”的金穗信用卡，被告于2017年11月7日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年1月19日开始逾期。截止至2020年5月23日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9000元，利息151.76元、逾期还款违约金92.55元，合计人民币9244.31元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年7月9日，被告拖欠信用卡消费款本金7601.62元，利息293.61元、逾期还款违约金104.77元，合计人民币8000元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、送达地址确认协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告杨发林未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨发林于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金7601.62元，利息293.61元、逾期还款违约金104.77元（时间截止至2020年7月9日），合计人民币8000元；自2020年7月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告杨发林予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告杨发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十日代理书记员  刘润芳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2350号原告:崔庆全，男，1954年7月9日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202200710121790。被告：崔同查，男，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：陶彪，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：1520220210180393。原告崔庆全与被告崔同查排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。崔庆全向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失计352457.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年11月1日，原告与水城县玉舍乡中寨村民委员会（现水城县玉舍镇玉舍居委会）签订《农村土地承包经营权证》，农村承包土地基本情况登记“承包户姓名:崔庆全，人口（人）6、劳动力（个）3、地址:玉舍乡中寨村**、承包耕地面积:原承包1.84亩、现承包1.84亩、承包非耕地（用材林）1亩、耕地承包期限1994年1月1日至2043年12月30日、非耕地承包期限1994年1月1日至2053年12月30日，”“承包土地地块名称:山榨树、类别:旱地、等级:上、面积0.84亩，座落（四至界限）:东底水讲、南王元明、西刘立兴、北刘国君。原告于1998年11月1日取得该农村土地承包经营权至今，对该地块一直履行着经营权及耕种权、依照该主地采包经营权的权利和义务，其合法权益均受到法律上的保护，但是，被告崔同查却覆视了原告崔庆全系该《农村土地承包经营权证》的承包户及权利人的存在，被告于2012年12月起开始对原告地块名称:山榨树座落（四至界限）东底水汫、南王元明、西刘立兴、北刘国君的耕地0.84亩进行侵权，并在原告诉争地块上建筑钢混结构房屋一栋七层约800余ｍ2，从被告侵占原告的土地建房之日起，原告曾多次向被告提出抗议及维权。2018年12月17日，贵州中信智恒资产评估有限公司接受水城县玉含镇人民政府的委托，对被告侵占原告位于水城县（山榨树）玉舍土地价格评估，根据中信智恒评报字（2019）第010221号摘要表现:被告崔同查侵占原告山榨树农村土地承包地块非法建筑私房（住宅用地）328ｍ2，市场评估价合计352457.32元。综上所述，原告对位于水城县“山榨树”土地（四至为东抵水讲、南抵王元明、西抵刘立兴、北抵刘国君，面积为0.84亩）享有承包经营权，被告违法侵占原告前述土地修建房屋，严重侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告应该赔偿原告相应的财产损失。据此，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。崔同查辩称，1、原告主体不适格，本案诉争的土地早在大约2000年左右被玉舍镇政府依法征收，其使用权人并非原告，而是水城县玉舍镇人民政府；2、贵州中信制衡资产评估公司评估的报告是以被告的相关赔偿问题与本案无关联，且原告诉争的面积为328平方米，玉舍镇人民政府转让给被告的土地实为100平方米，多余的部分为被告自有土地；3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经查理查明，原告崔庆全诉争的土地于2012年被水城县玉舍镇人民政府征用后将用于小城镇建设，并支付原告征用补偿款19000元。后，被告崔同查在上述土地中修建房屋。经玉舍镇人民政府的委托，贵州中信智恒资产评估有限公司于2018年12月17日出具《中信智恒评报字（2019）第010221号》资产评估报告，位于玉舍镇××路口土地即涉案争议土地价值评估为352457.32元。2019年6月20日，玉舍镇人民政府文件玉府复字〔2019〕19号《玉舍镇人民政府关于崔庆全反应信访事项答复意见书》，责令崔同查补交352457.32元的地基价款。2019年10月10日，崔同查出具《委托书》一份，委托玉舍镇人民政府在玉舍镇人民政府欠崔同查工程款内扣除地基价款352457.32元。原告诉争的土地被政府征用后，土地性质发生了改变，原告不再对涉案的土地享有承包经营权，且原告已获得土地补偿款，如原告对征收行为有意见，可依法通过行政诉讼程序加以解决，因此原告崔庆全并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔庆全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范学林二〇二〇年七月十三日法官助理杨景任书记员周遵润
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3748号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：范德雄，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘建荣，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告范德雄、刘建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日、2020年6月2日公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人张何婕、吴诗晓，被告范德雄到庭参加诉讼，被告刘建荣经本院传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审时原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告范德雄、刘建荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令范德雄归还晋江农商银行石化支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利12213.63元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘建荣对范德雄所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月31日，晋江农商银行石化支行与被告范德雄、刘建荣共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定由晋江农商银行石化支行向范德雄提供最高额为100000元的贷款，刘建荣自愿为范德雄本合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订之后，范德雄通过手机银行(福建农信APP)申请自助放款100000元，晋江农商银行石化支行依约将上述款项发放至范德雄个人账号。上述借款到期后，范德雄未能按合同约定还款，刘建荣亦未承担保证责任。 范德雄辩称，一是法律和司法解释禁止复利，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”。《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同部分，没有对复利作出具体的规定，虽然《合同法》对计收复利没有禁止性规定，但司法解释对计收复利是禁止的。所以计收复利缺乏法律依据，法院不应认定当事人之间关于复利的约定有效。二是既收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违约公平原则。《全国经济审判工作座谈会纪要》确定了经济纠纷处理的一般原则：要充分、有效地保护债权人的利益，不能让违约一方或者侵权一方在经济上占到便宜，也不能让债务人或其他人承担不该由其承担的责任。鉴于我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予银行双倍损失补偿，对借款人不公平，因此应只计罚息，不再计复利。三是根据《人民币利率管理规定》(银发【1999】77号)第20条第2款规定“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。从文义中，我们不难看出，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故银行要求贷款人支付逾期罚息基础上计算得出的复利的主张不应予以支持。 刘建荣未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2018年5月31日与范德雄、刘建荣共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行石化支行自2018年5月31日起至2019年5月30日止，向范德雄提供最高额100000元，月利率7‰的贷款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。刘建荣为范德雄的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，范德雄通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但范德雄未依约还本付息，刘建荣亦未承担保证责任。 本院认为，范德雄向晋江农商银行石化支行借款但未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条所调整的是民间借贷关系，而不包括金融机构经营的金融业务中形成的借款合同关系，《人民币利率管理规定》第20条第2款仅对复利的利率标准进行规定，并未就复利的计算基数作出明确限制，因此，晋江农商银行石化支行与范德雄关于罚息、复利的约定不违反法律强制性规定，且未超过合理范围。范德雄关于晋江农商银行石化支行不应计收罚息、复利的主张于法无据，不予采纳，晋江农商银行石化支行的诉求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范德雄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利12213.63元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、刘建荣对范德雄所负上述债务承担连带保证责任，刘建荣承担保证责任后有权向范德雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，因适用简易程序减半收取计1272元，由范德雄、刘建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1710号之一 申请执行人：广西集创汽车服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：卢春光。 被执行人:佘銮苹。 本院在执行申请执行人广西集创汽车服务有限公司与被执行人佘銮苹返还原物纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的48786.5元,已执行标的0元，剩余未受偿标的48786.5元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，本院已保全其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫彩腾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特120号申请人：魏鹏程，男，1985年7月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请人：金飞宇，男，1993年2月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。本院于2020年7月7日立案受理申请人魏鹏程与金飞宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月24日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、申请人金飞宇同意于2020年7月30日之前支付申请人魏鹏程人民币8000元。二、上述协议履行完毕后，双方就本案不再有其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏鹏程与金飞宇于2020年6月24日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年七月七日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执652号之十一申请执行人曲月荣，女，1978年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王维仁，男，1977年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人曲月荣与被执行人王维仁民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1896号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王维仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维仁在中国工商银行XXXXX账户内存款40754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月十七日书记员  曹源
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1309号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李宗菊，女，1993年12月24日出生，汉族，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李宗菊借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6119号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李宗菊住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月十七日书记员 胡 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余艳霞，女，1991年9月28日出生，壮族，住广西隆安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告余艳霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××99，对应信用卡卡号：49×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月23日，欠本金75177.17元、利息11154.30元、分期手续费4793.51元、逾期违约金15183.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余艳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支欠款本金75177.17元、利息11154.30元、分期手续费4793.51元、逾期违约金15183.34元以及从2019年12月24日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告余艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2633民初616号之三 原告：从江县高天斜井出口混凝土搅拌站，住所地：贵州省黔东南州从江县洛贯经济开发区洛香镇郎寨村。 投资人：林苗团。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亮，代理权限为特别代理。 原告从江县高天斜井出口混凝土搅拌站与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许从江县高天斜井出口混凝土搅拌站撤回起诉。 案件受理费39,000元，减半收取计19,500元，由从江县高天斜井出口混凝土搅拌站负担。 审 判 长  滕黎黎 审 判 员  梁瑜牡 人民陪审员  陆永华 二〇二〇年七月二十日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执386号贵阳市南明区长戈铁马车行（申请执行人）、黔西县车之家汽车销售有限责任公司（被执行人）：贵阳市南明区长戈铁马车行与黔西县车之家汽车销售有限责任公司物权保护纠纷一案，本院依法向被执行人黔西县车之家汽车销售有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示书、缴款通知书等法律文书，责令被执行人黔西县车之家汽车销售有限责任公司履行义务，在执行过程中，被执行人黔西县车之家汽车销售有限责任公司将执行款238940元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7148元，申请执行费3484元等共计255100元打入本案相应的一案一账户上，本案执行完毕。因贵阳市南明区人民法院审理的（2020)黔0102民初6998号案件裁定对本案申请人贵阳市南明区长戈铁马车行应领取的执行款予以冻结，故本案执行款暂时未发放给申请执行人贵阳市南明区长戈铁马车行，本院依法将申请执行费3484元扣划到黔西县人民法院在黔西花都村镇银行有限公司的账户上，将执行款251616元提存到黔西县人民法院在中国工商银行黔西支行的账户上，待（2020)黔0102民初6998号案件裁定到期或解除保全后，本院依法发放执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2191号原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人赵广文，行长。委托代理人何笑英，原告职员，联系地址。委托代理人蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告徐成秀，女，1984年2月15日出生，苗族，住，住所地广东省蕉岭县/div>被告钟伟略，男，1977年11月1日出生，汉族，住，住所地广东省蕉岭县/div>原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告徐成秀、钟伟略金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定其向被告徐成秀发放个人住房贷款250000元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法及利息、罚息、违约责任等。两被告自愿以所购买的房产作为抵押物向其提供抵押担保。合同签订后，其依约向被告徐成秀发放了贷款。两被告协助其办理了上述抵押物房产的抵押权登记手续。两被告是夫妻关系，被告徐成秀欠其上述借款合同项下的借款本息及其他应付费用依法属两被告的夫妻共同债务，两被告都有还款的义务。被告徐成秀在履行本合同过程中多次违约，自2019年1月22日起至2019年8月22日期间连续8个月没有按期归还到期借款本息，至2019年8月22日止拖欠到期的借款本金（5期）共4417.46元，到期正常利息、罚息、复利3429.51元。其已多次向被告催收欠款，但被告至今没有清偿。因此，起诉请求：1、解除其与两被告于2012年11月12日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告徐成秀立即清偿全部借款本金194648.39元及拖欠的到期正常利息、罚息、复利3429.51元（计至2019年8月22日），2019年8月23日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、被告钟伟略对被告徐成秀的上述还款义务承担连带清偿责任；4、在被告徐成秀不履行清偿上述债务时，其有权以两被告提供的抵押物位于广州市花都区狮岭镇观绿北街5号401房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案受理费用和诉前财产保全费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2012年11月12日，原告（贷款人）与被告徐成秀（借款人、抵押人）、被告钟伟略（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为250000元；本合同项下贷款用于购买广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄观绿北街E栋5-401房；本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）；借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率具体约定见本合同第五十二条；(14.1)发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息;借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施:(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；(5)解除本合同；(6)要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失;贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。《抵押物清单》记载抵押人徐成秀，房产地址广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄观绿北街E栋5-401房。2012年11月22日，原告向被告徐成秀发放了贷款250000元。2013年4月27日，被告徐成秀办理了其名下广州市花都区狮岭镇观绿北街5号401房的抵押登记手续，登记他项权利人为原告。截至2019年8月22日，被告徐成秀尚欠借款本金194648.39元、利息、罚息、复利3429.51元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告为证明两被告为夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件。该证显示登记日期2006年10月19日。原告在本案起诉前提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月25日作出(2019)粤0105财保949号民事裁定书，裁定冻结徐成秀的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告为此缴纳了财产保全费1510元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告徐成秀取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述合同并提前结清贷款符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告徐成秀应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利。两被告在婚姻关系存续期间以上址房屋作为借款的抵押担保并办理了他项权利登记手续，故原告要求被告钟伟略对被告徐成秀所负债务承担连带清偿责任及在被告徐成秀未按期归还贷款本息时，其有权以该抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿有理，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告徐成秀、钟伟略于2012年11月12日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告徐成秀在本判决生效之日起10日内清还借款本金194648.39元及利息、罚息、复利3429.51元，并从2019年8月23日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。三、被告钟伟略对本判决第二项确定的被告徐成秀的债务承担连带清偿责任。四、如被告徐成秀不履行本判决第二项所确定的债务时，原告有权以广州市花都区狮岭镇观绿北街5号401房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4262元、财产保全费1510元，由被告徐成秀、钟伟略共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年七月三日书记员  许玉婷陈璐
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1539号高小平（申请执行人）、安青（被执行人）：高小平与安青婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人安青送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，双方确认已给付1000元抚养费，剩余执行款为5000元，被执行人安青将执行款支付到法院，本院依法发放执行款5000元给申请人高小平，被执行人缴纳申请执行费50元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2095号之一 申请人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。 住所：桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文军，该公司职员。 被申请人：丁爱民，男，1969年7月22日出生，汉族，住，住桃江县/div> 被申请人：刘小元，女，1969年2月19日出生，汉族，住，住桃江县/div> 被申请人：丁杰，男，1983年7月8日出生，汉族，住，住桃江县/div> 被申请人：谢金连，女，1983年1月21日出生，汉族，住，住桃江县/div> 申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁爱民、刘小元、丁杰、谢金连名下的银行存款230000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司为防止被申请人转移财产、逃避债务，有利于今后的执行，以确保自己权益的实现，特提出上述申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丁爱民、刘小元、丁杰、谢金连名下的银行存款230000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费1670元，由申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋照林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理高星星 书记员刘亚飞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1909号申请执行人：朱红州，男性，1970年01月15出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：周咪照，男性，1993年07月11出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人朱红州与被执行人周咪照借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初423号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周咪照向申请人支付案件款8200000元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：于2019年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、于2020年1月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2019年11月22日、2020年3月26日、2020年7月22日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人周咪照名下银行账户有少量不足额财产，已冻结。于2019年12月9日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年12月11日到伊川县国土资源局、2020年12月19日到伊川县房地产管理所、2020年7月16日到信阳市不动产登记中心对被执行人财产进行了调查，发现被执行人名下位于浉河区××广场××、××、××、××、××房产，已予以查封但无法处置。于2020年1月3日到周咪照户籍地调查，被执行人未在家中。4、于2020年1月3日作出拘留决定书，决定将被执行人周咪照处以十五日拘留，但未能实施。5、于2020年7月21日通过面谈约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权8200000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2019）豫0329民初423号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二〇年七月二十二日书记员  史冬阳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执601号申请执行人：邹雨嫣，女，2009年12月12日生，汉族，住大冶市，法定代理人：邹杰，男，1992年10月14日生，汉族，住大冶市，系原告邹雨嫣之父亲。被执行人：董业送，男，1973年8月23日生，汉族，住大冶市，申请执行人邹雨嫣与被执行人董业送机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付赔偿款69172.36元及迟延利息。1.执行过程中，本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人董业送名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人董业送纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人法定代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人法定代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人董业送暂无可供执行财产，经本院向申请执行人邹某1法定代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人法定代理人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执601案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 猛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执299号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：周奖生，男，1981年5月28日出生，汉族，住灵川县。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与周奖生金融借款合同纠纷一案，因被执行人周奖生未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1351号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息、罚息、复利，并负担案件受理费、执行费等。本院于2020年4月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人周奖生有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年七月八日 书记员  曾剑宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初256号 原告：苏贵学，男，1963年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：刘春，女，1973年2月14日出生，汉族，住石河子市。 第三人：石河子市天圣房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇上海路**。 法定代表人：刘寿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 原告苏贵学与被告刘春、第三人石河子市天圣房地产开发有限责任公司（以下简称天圣房产公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏贵学向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告解除石河子市××小区××号房屋的抵押；2.被告负担案件的诉讼费用。事实和理由：2014年，第三人因工程事宜向被告借款。同年，原告与第三人签订协议书，约定：原告用所有的石河子市××小区××号房屋为被告提供抵押，抵押期限为4个月，抵押方式为一般抵押。后被告与第三人约定：第三人以其所有的房屋与被告折抵借款。被告与第三人的借款合同已履行完毕。抵押房屋的期限已过抵押时效，被告应当协助原告办理解除抵押。原告与被告协商无果，故诉至法院。 刘春辩称，2014年，第三人天圣房产公司因工程建设需要周转资金，用原告的商业用房作为担保向被告借了45万元，借款期限为4个月，但是一直未归还借款。2017年，被告与天圣房产公司达成协议，天圣房产公司以房抵借款。但是至今没有拿到房子，也没有收到还款，所以没有给原告办理解押手续。 天圣房产公司陈述，我公司向被告借款属实，虽然与被告达成了以房抵债的协议，但是该房屋未办理网签备案手续及房屋产权登记手续。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告、被告、第三人经协商达成意向：由被告向第三人提供45万元周转资金，由原告用其商服房为第三人向被告还款付息提供担保。2014年10月27日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了一份《协议书》，主要约定：用乙方位于玫瑰园的一套门面房（石房权证市第×××号、石河子市房共字第×××号）办理抵押贷款；借款人为乙方，由甲方使用贷款资金；甲方负责到期偿还本金及利息；抵押资金使用期限为两个月，若到期不能偿还，甲方愿以抵押房产市价的两倍赔偿乙方。同日，原告与其妻将上述房屋在房产登记部门办理了抵押登记，抵押期限为4个月。 因第三人未按约定向被告偿还借款，被告与第三人协商以房屋抵借款。2017年10月10日，被告与第三人达成第三人用四套住宅折抵借款的协议，双方明确上述四套房屋解除抵押后，第三人给被告办理相关手续。2017年10月11日，第三人给被告出具了四张收到第三人交纳四套不同房号的合计95万元房款的收据，并在收据上注明：“工程借款抵房，待解押后办理正式手续”。 本院认为，原告将涉案房屋为被告与第三人因借款合同关系产生的债权设定抵押后，被告在约定时间内未实现债权的情况下与第三人达成以物抵债的协议，并且第三人给被告出具了收到被告交纳购房款的收据，被告与第三人之间的借款合同关系转换为买卖合同关系，应当认定双方之间的借款合同已履行完毕。 本案系抵押合同纠纷案件，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。被告与第三人之间的借款合同履行完毕后，原告因借款合同关系设定的抵押担保责任不复存在。原告未给被告与第三人之间的买卖合同的一方当事人提供担保，原告要求被告协助原告办理解除石河子市××小区××号房屋的抵押的请求符合法律规定，也不损害房屋共有人的权益，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告刘春于本判决生效后七日内协助原告苏贵学办理解除石河子市××小区××号房屋的抵押登记手续。 案件受理费100元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后七日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  党 新 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员  郭凤荣 1
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执514号之二 申请执行人刘志强，男，1954年10月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁万斌，男，1969年6月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人梁万斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁万斌在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁万斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10022.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 垚