wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初945号 原告：张成海，男，1956年10月15日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：哈密宝丰(集团)房地产开发有限公司,住所地新疆哈密市伊州区新民四路**。统一社会信用代码91652201751675260D。 法定代表人:孙超,总经理。 委托诉讼代理人:冯玉林，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：哈密市宝达物流有限公司,,住所地新疆生产建设兵团第十三师火箭农场原场三场二连统一社会信用代码91652200065509799R。 法定代表人:孙崴,总经理。 委托诉讼代理人:朱本亮，男，1980年11月27日出生，住哈密市。代理权限特别授权。 原告张成海与被告哈密宝丰(集团)房地产开发有限公司(以下简称宝丰公司)、哈密市宝达物流有限公司(以下简称宝达公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成海的委托诉讼代理人白筱红、被告宝丰公司的法定代表人孙超及其委托诉讼代理人冯玉林、被告宝达公司的委托诉讼代理人朱本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工程款498700元及利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，两被告将其位于宝达物流园2号楼东侧售房部的工程承包于原告进行施工。工程完工后，经三方结算，原告该项工程的工程款共计568700元，期间被告陆续支付了7万元工程款，剩余498700元工程款迟迟不予支付。后两被告于2018年8月15日给原告出具了《建筑工程结算书》，明确了尚欠原告工程款498700元。上述欠款经原告多次催要被告以种种理由推脱不予支付,为维护原告合法权益,诉至法院,请求判令所请。庭审中，原告明确利息以498700元为基数，自2018.8.15起实际付款之日止，年利率按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。要求两被告共同承担责任,并放弃对邮寄送达费的主张。 被告宝丰公司辩称,本案是建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，自然人无建设工程施工资质，原被告双方达成的合同为无效合同。尽管相关司法解释规定，无资质人员进行的施工工程经验收合格可以结算，但本案涉案工程未经验收且至今未完工，未达到结算标准，所以应当扣除5%的质保金，在验收合格2年之后进行结算。因未达到结算标准，并且被告对原告主张的498700元存有异议。被告宝丰公司不认可相应的利息。原告主张两被告承担共同付款责任，被告宝丰公司认为尽管结算单上有孙超签字和两被告公司公章，但是因孙超在同意结算之后附加付款的前提条件，并且被告宝丰公司在本案中并未参与施工，故不应当承担相应付款责任。 被告宝达公司辩称,认可工程是原告施工，但是宝达公司工程部未进行交接。虽然结算单上有被告宝达公司公章，但是对其真实性无法确认，当时被告宝达公司的法定代表人孙崴不知道这件事，孙超无法代表宝达公司，该工程未进行宝达公司工程部验收，不能认定其达到验收合格标准，宝达公司建议对该工程进行工程款评估，按实际情况支付相关款项，即使上述工作完成，也应扣除5%质保金，付款后原告应当提供发票。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，两被告将其位于宝达物流园2号楼东侧售房部的工程承包于原告进行施工。工程完工后，经三方结算，原告该项工程的工程款共计568700元，期间两被告陆续支付了7万元工程款，剩余498700元工程款迟迟不予支付。在原告多次催要下，两被告于2018年8月15日给原告出具了《建筑工程结算书》，明确了原告工程总价为56.78万元，已付7万元，尚欠原告工程款498700元。双方未约定质保金，也未约定发票。现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令两被告支付原告工程款498700元及利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。 另查明，孙超为被告宝丰公司法定代表人，亦为被告宝达公司的股东之一。 以上事实，有原告张成海提交的企业信息信用公示报告、《建筑工程结算书》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告张成海与被告宝丰公司、宝达公司签订的《建筑工程结算书》系双方当事人真实意思表示，被告宝丰公司的法定代表人、被告宝达公司的股东孙超在《建筑工程结算书》上签字并盖章，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性本院予以确认。两被告应按照《建筑工程结算书》约定履行付款义务。对原告要求两被告共同支付剩余工程款498700元的诉讼请求，有原告提供的《建筑工程结算书》能予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持；对原告要求两被告被告共同支付利息的诉讼请求（利息以498700元为基数，自2018.8.15起实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。、第十八条，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……两被告至今未向原告支付剩余工程款，应当承担延迟支付的利息，原告主张利息的计算基数、起止时间、利率均不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宝丰公司、宝达公司辩称孙超在《建筑工程结算书》上附加条件，认为工程款需要案外人徐州方签字认可方可达到结算标准，不同意承担付款责任的意见，与原告无关，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告哈密宝丰(集团)房地产开发有限公司、被告哈密市宝达物流有限公司共同向原告张成海支付剩余工程款498700元及利息（利息以498700元为基数，自2018.8.15起实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4390元，由被告哈密宝丰(集团)房地产开发有限公司、被告哈密市宝达物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇二〇年七月七日 书记员  李 睿 1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2004号 原告：江苏安国照明电器有限公司，统一社会信用代码91321322562908889U，住所地江苏省沭阳县沭城街道浙江商城****。 法定代表人：鲍恩艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章远启，公司员工。 被告：莲花县荷塘乡文塘村村民委员会，住所地江，住所地江西省萍乡市莲花县荷塘乡文塘村v> 法定代表人：刘晓芳，村委会主任。 被告：刘晓芳，女，1966年3月16日生，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县。 原告诉二被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章远启到庭参加诉讼，被告莲花县荷塘乡文塘村村民委员会（以下简称文塘村委会）、刘晓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文塘村委会给付原告路灯承揽款142500元及违约金（违约金以142500元为基数，按年利率24%从2018年9月17日起计算至还清款之日止）；2、被告刘晓芳承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，原、被告在莲花县文塘村委会订立《承揽合同》，合同约定：1、我公司承揽被告方某制的6米高太阳能路灯75盏，每盏价款1900元，共计价款142500元；2、结算付款方式为：合同订立后原告按规定发货75盏太阳能路灯，产品货到验收后付清全部货款。合同订立后，我公司按约定完成了被告定制的路灯工程，在2018年9月17日经验收合格，签订了验收报告。但被告至今未予付款。 被告文塘村委会未作答辩，亦未提交证据证明。 被告刘晓芳未作答辩，亦未提交证据证明。 经审查本院认定的事实：被告刘晓芳系被告文塘村委会主任。2018年7月20日，原告作为承揽人与被告文塘村委会作为定制人签订承揽合同，被告从原告处定制6米太阳能路灯75盏，单价1900元，共计价款142500元。合同第五条结算方式及期限约定：合同签订时由定制人向承揽人交付预付款（大写）人民币（定金：无）元整，余额：安装完毕付清全部货款；合同第九条约定：定制人未按合同规定向承揽人付款，承揽人对定作物有留置权。留置后达到30日的，承揽人有权自行处理，并追究定制人的违约责任。按合同总额每天10%违约处罚，并承担一切责任；合同第十条约定：合同争议由双方当事人协商解决。协商不成，依法向承揽人所在地人民法院管辖。该合同首部的定制人（乙方）及尾部定制担保人（乙方）均有被告刘晓芳签名，但在尾部定制担保人处加盖了文塘村委会印章。该工程于2018年9月17日经被告文塘村委会验收合格。现原告多次索要工程款未果，引起纠纷。 上述事实，有原告陈述、承揽合同、路灯工程竣工验收报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告与被告文塘村委会订立承揽合同，原告完工经验收合格后，被告文塘村委会应按约定给付工程款，被告文塘村委会未按照合同约定给付工程款构成违约，现原告要求被告文塘村委会给付承揽款142500元，不违反法律规定，本院予以支持。案涉承揽合同系原告预先拟定，合同抬头处的定制人及尾部的定制担保人均为乙方，该定制人及定制担保人是否为同一方，系约定不明，有两种以上解释的，应对原告方作不利解释，且被告刘晓芳虽然在合同抬头定制人处签名，但原告也自认合同的相对方是文塘村委会，而要求被告刘晓芳只是承担担保责任，被告刘晓芳虽然在合同尾部的定制担保人处签名，但该处也加盖了被告文塘村委会的印章，考虑到刘晓芳系文塘村委会的法定代表人及本案查明的相关事实，本院认定被告刘晓芳在定制担保人处的签名系职务行为，而非担保行为，对原告要求被告刘晓芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，被告文塘委会未按合同约定期限付款构成违约，双方合同约定按合同总额每天10%违约处罚，违约金约定过高，明显超出原告损失。根据合同约定，被告文塘村委会应在安装完毕付清款项，该工程在2018年9月17日竣工验收合格，违约金应从2018年9月18日起算；原告还要求将违约金调整为以142500元承揽款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止，考虑到违约金的惩罚性和补偿性及被告的违约情形，本院予以支持。被告文塘村委会、刘晓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莲花县文塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安国照明电器有限公司承揽款142500元及违约金（违约金以142500元为基数，自2018年9月18日起按照年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告江苏安国照明电器有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2101元（原告已预交），由被告莲花县文塘村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4201元。 审判员  杨震 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁洋 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1696号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：朱琳涛，男，1995年11月24日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市新干县，现住南昌。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告朱琳涛金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张浩、韦哲到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱琳涛向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金1150元、支付利息23.95元、罚息532.06元、复利11.16元，共计1717.17元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年2月3日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第1781号），合同约定：被告与柳州银行股份有限公司于2016年4月21日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第3257号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:2300元。贷款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月21日，柳州银行依约向被告发放贷款2300元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金1150元，支付利息23.95元、罚息532.06元、复利11.16元，共计1717.17元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告朱琳涛未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1150元，支付利息23.95元、罚息532.06元、复利11.16元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱琳涛向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1150元，支付利息23.95元、罚息532.06元、复利11.16元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告朱琳涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月十六日 代书记员 农淞乔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8520号原告：颉立，女，1930年8月13日出生，汉族，河北省衡水市武邑县村民，住河北省衡水市武邑县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：路宝玉，男，1951年5月22日出生，汉族，河北省衡水市武邑县村民，住河北省衡水市武邑县。被告：张军，男，1979年6月24日出生，汉族，广东省深圳市福田区村民，住北京市昌平区，身份号码XXX。被告：谭艳军，男，1973年7月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市海淀区，身份号码XXX。被告：唐宇峰，男，1978年8月3日出生，汉族，北京市丰台区，住北京市丰台区,身份号码XXX。被告：北京金稻育康米业有限公司，住所地北京市顺义区北务镇龙塘路南侧北京北方印刷产业基地中心路**，统一社会信用代码91110113562106608Q。法定代表人：徐立勇，无职务。原告颉立与被告张军、谭艳军、唐宇峰、北京金稻育康米业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告颉立于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颉立申请撤回对被告张军、谭艳军、唐宇峰、北京金稻育康米业有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颉立撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年七月十六日书记员  赵 菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6397号上诉人（一审原告）：云南百大物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路城市理想****。法定代表人：吴海平。委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：费双琼，女，汉族，1987年8月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邝松正，云南子尚律师事务所律师。上诉人云南百大物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人费双琼劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。主要上诉事实和理由：费双琼工作期间，多次遭到业务投诉，反映其在工作时间从事与本职工作无关的事情，不顾业主需求和企业形象，造成恶劣影响。后物业公司派工作人员和费双琼谈话沟通，并就工作调整达成一致意见。但是费双琼时候提出解除劳动关系，属于个人辞职行为。物业公司从2016年6月后为费双琼缴纳社保，不存在违反劳动合同法的行为。费双琼答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：1.物业公司无需向费双琼支付解除劳动关系的经济补偿27949；2.由费双琼承担本案受理费。一审法院经审理确认以下事实：2010年7月11日，费双琼进入物业公司工作，岗位为客服人员。2019年10月8日，费双琼以物业公司未经其本人同意调离其工作岗位、没有从入职起为其缴纳社保、没有按约定发放奖金为由，通过钉钉单方向物业公司提出解除其与物业公司的劳动关系，自该日起没有再到物业公司工作。双方签订了书面劳动合同，物业公司自2016年5月起为物业公司缴纳社会保险。费双琼离职前一年月平均工资为2941.6元。经费双琼申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2019年12月9日作出官劳人仲字〔2019〕540号仲裁裁决书裁决：1、费双琼与物业公司之间的劳动合同于2019年10月8日解除；2、由物业公司向费双琼支付解除劳动关系的经济补偿27949元，由物业公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付费双琼；3、驳回费双琼的其他仲裁请求。物业公司不服该仲裁，向一审法院提起诉讼，请求判令物业公司不支付费双琼解除劳动关系的经济补偿27949元。一审法院认为，首先，社会保险缴纳具有强制性，不应受仲裁时效限制，因此，对物业公司主张费双琼可以用人单位违法不缴纳社会保险费提出解除合同并支付经济补偿的期限已过的主张一审法院不予采纳。其次，2010年7月11日，双方建立劳动关系，但物业公司至2016年4月均未为费双琼缴纳社会保险。2019年10月8日，被告通过发送信息解除劳动合同的方式，以物业公司未依法为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的劳动者解除劳动关系的情形，双方的劳动关系自2019年10月8日通知到达物业公司时解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，费双琼以物业公司未足额为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合用人单位支付经济补偿的情形，故物业公司主张其不予支付经济补偿的诉讼请求不能成立，一审法院对经济补偿在合理范围内予以支持，双方于2010年7月11日至2019年10月8日期间存在劳动关系，根据前述法律规定，用人单位即物业公司应支付经济补偿的年限为9.5年，故其应支付费双琼的经济补偿为27945.2元（2941.6元/月×9.5年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条之规定，判决：一、驳回物业公司的诉讼请求；二、由物公司支付费双琼经济补偿27945.2元。案件受理费10元，减半收取5元，由物业公司承担，其余5元按规定退还物业公司。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院认定的案件事实，物业公司对：“2010年10月8日，费双琼以物业公司未经……劳动关系”有异议，其认为，费双琼系个人辞职行为，由于费双琼在履行劳动合同过程中的不当行为，导致业主投诉，物业公司前后两次与费双琼谈话，最终协商一致调岗，但是费双琼却又以未缴纳社保、未经同意调岗等提出解除劳动关系。此外，双方当事人对一审法院认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。根据诉辩主张，归纳争议焦点：物业公司是否应当支付费双琼经济补偿27945.2元？本院认为：双方于2010年7月11日建立劳动关系，但是物业公司在2016年4月才为费双琼缴纳社会保险，费双琼以物业公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职，其要求物业公司支付经济补偿符合法律规定。关于物业公司主张费双琼该请求超过仲裁时效的问题。本院认为，本案所涉的经济补偿以用人单位存在违法行为，劳动者提出解除劳动合同为前提，故应从劳动者提出解除劳动合同之时起算仲裁时效。本院对物业公司的前述主张不予支持。关于物业公司主张费双琼存在履职不当的问题。本院认为，物业公司并未提交有效证据证实费双琼存在违反劳动纪律的行为，本院对其主张不予支持，对其二审所提事实异议不予确认。一审法院判令物业公司支付费双琼经济补偿27945.2元并无不当，本院予以维持。综上，物业公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南百大物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十三日法官助理王本福书记员王雨薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2102号申请执行人：江西省江铜消防工程公司，统一社会信用代码91360681746082970D，住所地江西省贵溪市冶金大道**。法定代表人：路沙，董事长。被执行人：鹰潭秀清置业有限公司，统一社会信用代码91360600674976595Q，，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑****法定代表人：郁央群，总经理。被执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361122796955979D，住所地，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道**iv>法定代表人：周油建，执行董事。本院在执行申请执行人江西省江铜消防工程公司与被执行人鹰潭秀清置业有限公司、江西广泓建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1793号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人鹰潭秀清置业有限公司、江西广泓建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭秀清置业有限公司、江西广泓建设工程集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭秀清置业有限公司、江西广泓建设工程集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭秀清置业有限公司、江西广泓建设工程集团有限公司的银行存款计人民币296061.61元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十一日书记员  陈梅香
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初139号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人刘光龙，男，1955年2月4日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月26日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2020年7月6日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人刘光龙犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人刘光龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年3月28日，刘光龙酒后驾驶贵Ｅ×××××号正三轮摩托车，载上其妻杨某琼及外甥胡某蓉、胡某等人从普安××“××”清真馆沿环城路往××大道方向行驶。晚21时18分许，途径××大道100米处时被执勤民警查获，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：刘光龙抗凝血液中检出乙醇成分，含量为93.00ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，刘光龙自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘光龙在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、现场查获照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血样封存照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、接受证据材料清单、驾驶人信息查询结果单、证人刘某证言、被告人刘光龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光龙无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控刘光龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，刘光龙归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚，同时被告人刘光龙犯罪情节较轻，主动交纳罚金，具有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘光龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20966号原告：上海市虹口区住房保障中心，住所地上海市虹口区东体育会路******。法定代表人：徐栋，主任。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被告：邱天龙，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区西宝兴路****，现住上海市闵行区江航路******。原告上海市虹口区住房保障中心与被告邱天龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏然到庭参加了诉讼。被告邱天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市虹口区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年11月1日至2017年7月31日止，共33个月的租金3,960元(人民币，下同)；2.判令被告支付自2017年8月1日至2020年6月30日止，共35个月的房屋占用费4,200元；3.判令被告支付违约金657元。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》。双方约定：被告承租位于上海市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，租金为688元/月。其中被告承担租金120元/月，政府补贴568元/月。被告应于每月5日前向原告支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，需按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付。租期为2014年8月1日至2017年7月31日。自2014年11月1日起，被告开始拖欠租金。期间，原告多次催缴，被告均未予回复，故原告起诉至法院。被告未到庭进行答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.上海市廉租实物配租住房租赁合同，证明原、被告之间房屋租赁合同关系，以及租赁地址、月租金、租赁期限、违约金等约定；2.租金催缴书，证明被告于2014年11月开始拖欠租金，原告按照合同对被告进行催缴；3.签收凭证，证明被告对于拖欠租金的事实予以确认；4.律师函，证明原告委托律师向被告发送律师函进行催款，但是被告不予回应。被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，认为原告证据真实、合法、且与待证事实相关，故本院对原告证据的证明效力予以认可。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明事实如下：坐落于上海市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人为上海市公积金管理中心。2014年7月18日，原告上海市虹口区住房保障中心(甲方、出租人)与被告邱天龙(乙方、承租人)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定：权利人：上海市公积金中心；住房坐落：浦江江航路XXX弄XXX号XXX室；建筑面积54.3平方米；本合同的租赁期限为3年，租赁期自2014年8月1日起至2017年7月31日止。该房屋每月租金为688元，其中：乙方自付租金为120元，政府补贴租金为568元；乙方应于每月5日前向甲方支付当月应承担的自付租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付。双方还就其他权利义务进行了约定。自2014年11月1日开始，被告即未再支付租金。原告于2015年7月3日至2020年6月24日期间，先后19次向被告发出《租金催缴书》。其中，2019年5月6日以及2020年3月20日的《租金催缴书》由被告签收。2019年8月28日，原告委托律师向被告发出《律师函》一份，载明：1、务必在收到本律师函之日起3日内，支付拖欠租金6,960元(暂计至2019年8月31日)；2、务必在收到本律师函之日起3日内，支付违约金635.1元(暂计至2019年8月31日)；3、向委托人提供书面承诺保证今后按时足额缴纳租金。截至目前，被告仍未支付上述费用。本院认为，原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。在房屋租赁合同关系中，原告的主要合同义务是交付房屋，被告的主要合同义务是支付租金。现被告未按约支付租金，显属违约。原告起诉要求被告支付拖欠的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方租赁合同于2017年7月31日到期，然被告未交还涉案房屋，仍居住使用，此期间的房屋占有使用费亦应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方租赁合同约定“乙方逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.3%支付违约金”，现被告未按合同约定按时支付租金，理应承担逾期支付租金的违约责任。原告自愿调整违约金金额为657元，系原告对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱天龙于本判决生效之日起五日内向原告上海市虹口区住房保障中心支付自2014年11月1日至2017年7月31日止的租金人民币3,960元；二、被告邱天龙于本判决生效之日起五日内向原告上海市虹口区住房保障中心支付自2017年8月1日至2020年6月30日止的房屋占用费人民币4,200元；三、被告邱天龙于本判决生效之日起五日内向原告上海市虹口区住房保障中心支付逾期付款违约金人民币657元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告邱天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年七月三十日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2381号原告：常德市万通物业服务有限责任公司。法定代表人：查少波。委托代理人：杨丽，公司职员，代理权限系一般授权。被告：齐建军。本院在审理原告常德市万通物业服务有限责任公司与被告齐建军物业服务合同纠纷一案中，原告常德市万通物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常德市万通物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告常德市万通物业服务有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐小恒二〇二〇年七月二十八日书记员  杨雅如
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9357号 汤宗清： 申请执行人厦门榕欣物业服务有限公司与被执行人汤宗清物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初2121号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款1853元，其中本院收取诉讼费18元和执行费50元，向申请执行人发放执行款1785元。申请执行人厦门榕欣物业服务有限公司向本院确认被执行人汤宗清已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执9357号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初791号原告：历志强，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：杨培生，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告历志强与被告杨培生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历志强与被告杨培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金43000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告杨培生向原告历志强借款人民币43000元，约定按月利率1.3%计息，还款日期为2019年2月1日，被告杨培生为原告历志强出具借据一份，借款人处有被告杨培生签字确认。借款到期后原告多次索要无果，故诉至法院。被告杨培生承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨培生承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨培生于本判决生效后十日内给付原告历志强借款本金43000元及利息（利息计算方式：自2018年12月30日起以借款本金43000元为基数按月利率1.3%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告杨培生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年七月三十日书记员  陈乐乐
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初633号 原告：赵初华，男，1951年5月16日出生，汉族，住钟山县。 被告：甘怀菊，男，1962年10月10日出生，汉族，住钟山县。 被告：廖木英，女，1964年10月22日出生，汉族，住钟山县凤翔镇同古坝**，现住钟山县。 原告赵初华与被告甘怀菊、廖木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告赵初华、被告廖木英到庭参加诉讼，被告甘怀菊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵初华向本院变更诉讼请求如下：1.依法判令两被告归还借款14200元及利息（利息计算：从借款之日起，以14200元为基数，按照月息2分计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年被告甘怀菊以办教练场急需资金为由，向原告借钱14200元，并约定利息以月息贰分计付，有借据为证。被告甘怀菊向原告借款后，原告多次找到被告，要求被告归还借款，被告甘怀菊均以无钱为由拒不归还。被告廖木英是被告甘怀菊的妻子，依法应承担共同偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求人民法院根据事实，依法作出公正判决。 被告甘怀菊未作书面答辩。 被告廖木英辩称，其与原告不认识，也没有向原告借过款项。被告甘怀菊是否向原告借款被告廖木英不清楚。涉案借据书写时，被告廖木英不在现场，其对具体借款时间也不清楚。借据上的签名不是被告廖木英本人签字。综上所述，本案借款应是被告甘怀菊个人借款，应当由原告向甘怀菊主张偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，被告甘怀菊向原告借款10000元，当日，被告甘怀菊向原告出具借据，借据内容：“今借到赵初华人民币壹万元正（10000）元，利息按每月贰份计付。借款人：甘怀菊、廖木英，2018.10.17日”。过了一个月左右，被告甘怀菊再次向原告借款4200元，被告甘怀菊又向原告出具借据，借据内容：“今借到赵初华人民币肆仟贰佰元（4200元）元。借款人：甘怀菊、廖木英，2018.10.17日”。以上两份借据写在同一张纸上，借据上的“廖木英”签名并非廖木英签署。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甘怀菊向原告借款14200元，有被告甘怀菊书写的借条予以证实，双方借贷事实清楚，原告与被告甘怀菊之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告甘怀菊应按约定偿还原告借款14200元。 关于利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告甘怀菊10000元的借款没有约定借款期限但约定了利息。因此，该利息应从2018年10月17日（借款之日）起按照年利率24%计算。原告与被告甘怀菊4200元的借款没有约定借款期限和利息。因此，该利息应从原告向被告主张权利之日（即本案原告起诉之日）起按照年利率6%计算。原告主张该4200元的借款与被告约定利息按月息2分计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本院认为，原告所提供的现有证据不足以证明双方对4200元的借款约定利息按月息2分计算，故应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告在诉讼中主张该两笔借款属两被告夫妻共同债务。本院认为，虽然借款发生在被告甘怀菊、被告廖木英夫妻关系存续期间，但涉案借据上的签名并非廖木英本人签署，对此，原告当庭自认。原告没有提供证据证明该两笔借款及所得的收益用于家庭共同生活，也没有提供证据证明该两笔借款是被告甘怀菊与被告廖木英共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,该两笔借款视为被告甘怀菊的个人债务，因此，对原告主张被告廖木英共同偿还借款14200元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告甘怀菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵初华借款14200元及利息（利息计算：以本金10000元为基数，自2018年10月17日起按照年利率24%计至实际付清之日止；以本金4200元为基数，自2020年5月14日起按照年利率6%计至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵初华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元（原告赵初华已预交），由被告甘怀菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶修筠 二〇二〇年七月九日 书记员  严昱婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1636号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：魏旭东，该行宜沟支行副行长。委托诉讼代理人：董秀兵，该行宜沟支行客户经理。被告：李运安，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：王新芳，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖心红，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张红英，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告李运安、王新芳、肖心红、张红英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的诉讼代理人董秀兵到庭参加诉讼，被告李运安到庭参加诉讼，被告王新芳、肖心红、张红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李运安偿还原告借款本金147000元、利息22198.74元（利息计算至2020年5月26日）及从2020年5月27日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告王新芳、肖心红、张红英承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告汤阴农商银行明确从2020年5月27日至被告实际履行完毕之日止的月利息及罚息为14.49‰。事实和理由：2019年3月15日，被告李运安向原告借款14.7万元，合同约定利率为9.96‰，2020年3月13日合同到期，被告王新芳、肖心红、张红英承担连带清偿责任。贷款到期后，被告李运安未按期归还我行贷款本金及利息，被告王新芳、肖心红、张红英未按照合同履行承担连带清偿责任，经我行多次催要，被告以各种借口拒不归还贷款本息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李运安辩称该笔贷款不是其本人使用，而是将钱给案外人王麦场用于万山畜牧公司了，案外人王麦场也向被告李运安出具了借款手续。被告王新芳、肖心红、张红英未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告汤阴农商银行与被告李运安签订个人借款合同，约定被告李运安向原告借款147000元，借款期限为2019年3月15日至2020年3月13日，借期内月利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告汤阴农商银行与被告肖心红、张红英签订保证合同，约定被告肖心红、张红英为被告李运安的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。另外，2019年3月12日，被告李运安的妻子王新芳向原告出具了《借款人财产共有人承诺书》，被告王新芳对被告李运安的涉案借款完全知晓并承诺将家庭全部财产作为担保与被告李运安共同承担该笔借款的偿还义务，承担连带责任。2019年3月15日，原告按约向被告李运安发放贷款147000元，被告李运安向原告出具借款借据。贷款到期后，被告李运安下欠原告借款本金147000元、截止到2020年5月26日的利息22198.74元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告汤阴农商银行按约发放了贷款，贷款到期后，被告李运安未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告王新芳作为被告李运安配偶，对涉案借款知情，自愿向原告汤阴农商银行出具了《借款人财产共有人承诺书》，并承担连带责任，系其真实意愿的表达，故原告要求被告王新芳承担连带责任，本院予以支持。被告肖心红、张红英自愿与原告签订保证合同，且原告在两年保证期间内要求二被告承担保证责任，故对原告要求被告肖心红、张红英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。对于被告李运安辩称的该笔贷款不是其本人所用，而是由案外人王麦场使用的主张于法无据，本院不予采纳。被告王新芳、肖心红、张红英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运安于判决生效后十五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金147000元、利息22198.74元（利息计算至2020年5月26日）及从2020年5月27日起按月利率14.49‰计算至执行完毕之日止的利息；二、被告王新芳、肖心红、张红英对本判决第一项确定的被告李运安向原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王新芳、肖心红、张红英承担连带清偿责任后，有权向被告李运安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取计1842元，由被告李运安、王新芳、肖心红、张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年七月二十一日书记员  李涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初506号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人胡波，男，1993年10月20日出生，公民身份号码：431********020*310，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省道县*********（以上情况均是自报）。羁押时间2019年7月13日至7月21日羁押地点取保候审起诉号东一区检诉刑诉〔2020〕61号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十日至一个月二十五日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年7月13日21时许,被告人胡波在其机动车驾驶证被注销情况下，醉酒驾驶湘M*****号牌小型轿车,途径东莞市万江区市人民医院后门对出路段,被执勤民警当场查获。经鉴定,胡波血液中乙醇含量为138.11mg/100ml。本院意见被告人胡波的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人胡波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人判决前被羁押九日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年七月十四日书记员  杨洁华刘文祥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10817号原告：范日成，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告范日成与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范日成到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范日成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年11月至2020年3月期间的工资共计31440元。审理中，原告范日成撤回了对2020年2月份和2020年3月份工资的主张，并明确未支付的2019年11月工资为6288元、2019年12月工资为6288元、2020年1月工资为6288元。事实及理由：原告于2019年3月1日入职被告处，从事市场部运营管理工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限为三年等。从2019年11月开始，公司开始拖欠原告工资。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2019年3月1日至2022年2月28日，每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资等。2020年6月30日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告称自己月平均工资有8500元左右，但按照6288元/月的标准主张案涉工资。原告提交了其银行流水，银行流水显示，被告向其支付2019年3月工资19219.43元、4月工资18035.85元、5月工资6899.89元、6月工资6899.89元、7月工资10386.05元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。由于工资属于用人单位掌握的事项，现原告主张被告未支付其2019年11月至2020年1月工资，应当由被告举证证明已经足额进行了支付。但是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未能证明已经支付原告2019年11月至2020年1月工资，其应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告未支付2019年11月工资6288元、2019年12月工资6288元、2020年1月工资6288元。根据原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其主张的工资金额，符合上述工资水平，本院予以支持。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告范日成2019年11月至2020年1月工资18864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担，此款限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告范日成付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月二十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3404号原告：贵阳湘黔电器销售部，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**第********房，统一社会信用代码：91520190096868671Y。投资人：赵小红，女，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：汪永仙，女，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳湘黔电器销售部与被告汪永仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳湘黔电器销售部投资人赵小红到庭参加诉讼，被告汪永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳湘黔电器销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪永仙归还原告欠款10,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告汪永仙欠原告货款23,140元，当日退货抵扣10,020元，并还款3120元后仍欠货款10,000元，被告当场向原告写下一张欠条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务并不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告汪永仙未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告间系买卖关系，2016年1月22日至2016年4月27日期间，被告向原告购买电器，具体购买数量及货款以《往来对账》单进行记载，截止2016年4月27日原告应收货款合计23,140元。2016年6月22日，被告向原告退还部分货物，原告向被告出具《销售退货单》一张，退货单位：申勇—织金猫场，退货单载明退还货物折抵现金10,200元，后被告在退货单上写明“原欠23,140元退货10,200元，付3120元，下欠李亚1万元”字样并签名确认。另查明，一、《往来对账》上载明赵小红和李亚系原告职员；二、《销售退货单》上载明李亚系原告投资人之丈夫，申勇系被告汪永仙之丈夫。上述事实，有当事人陈述、营业执照、销售退货单、往来对账单等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原、被告以口头约定的方式确立买卖关系，是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告的职员赵小红和李亚履行职务行为向被告销售电器，并按约向被告交付了货物，但被告未履行足额付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，结合被告在《销售退货单》上书写的欠款内容，原告要求被告支付剩余货款10,000的诉请，本院予以支持。被告汪永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告汪永仙于本判决生效之日起7日内支付原告贵阳湘黔电器销售部货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元由被告汪永仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  杨国强人民陪审员  邓桃平二〇二〇年七月十四日法官助理雷晓星书记员杨荣霜
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初346号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈闯兵，男，1973年5月2日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住广西博白县。曾因犯盗窃罪，于2018年8月15日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月26日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月10日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2020年7月30日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）308号起诉书，指控被告人陈闯兵犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月20日中午，被告人陈闯兵在广西合浦县廉州镇廉东大道一巷三号楼房门前，盗走被害人苏杏源停放在该处的一辆蓝色爱玛电动车。破案后该车被合浦县公安局依法扣押并发还了被害人。经合浦县价格认证中心认定：该被盗电动车价值为1120元。2020年7月13日被告人陈闯兵自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人陈闯兵曾因犯盗窃罪，于2018年8月15日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月。 本院意见被告人陈闯兵的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚从轻情节及退赃的酌情从轻情节。 判决主文被告人陈闯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年10月25日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14550号 申请执行人：佛山市禅城区都虎制衣厂。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道永新莲子工业区**楼**首层**。注册号：440602600705621。 经营者：高旭东。 被执行人：张小平，女，汉族，1976年8月14日出生。住贵州省六枝特区。 关于佛山市禅城区都虎制衣厂与被告张小平承揽合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33599号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，张小平应向佛山市禅城区都虎制衣厂支付货款40000元及利息2100元；支付律师费5000元。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行，本案执行费607元。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张小平的存款、收益人民币47707元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8145号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：彭玉林，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：斯国春，女，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告彭玉林、斯国春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告彭玉林、斯国春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款64452.39元及违约金12890.48元（违约金按代偿款的20%计算），共计77342.87元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告彭玉林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告斯国春作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为64452.39元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告彭玉林、斯国春未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告彭玉林、斯国春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、彭玉林与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定彭玉林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月15日，腾铭公司与彭玉林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为彭玉林前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因彭玉林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，彭玉林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。斯国春作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向彭玉林发放信用卡。但彭玉林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代彭玉林向工行东大支行共计代偿64452.39元，承担了合同项下的保证责任。彭玉林、斯国春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与彭玉林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭玉林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向彭玉林追偿。故对腾铭公司主张彭玉林支付代偿款64452.39元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，彭玉林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故彭玉林还应支付违约金12890.48元（64452.39元×20%）。因斯国春自愿作为共同还款人，故对彭玉林的上述还款义务，斯国春应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 彭玉林、斯国春于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款64452.39元和违约金12890.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由彭玉林、斯国春负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1846号申请人：江西省群力钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91360124731957498K，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业区，法定代表人：李堂群，董事长。被申请人：湖南省第五工程有限公司，统一社会信用代码：914302001842802889，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**，法定代表人：叶有泉，董事长。申请人江西省群力钢结构工程有限公司诉被申请人湖南省第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，申请人江西省群力钢结构工程有限公司于2020年7月21日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省第五工程有限公司银行存款1300000元。案外人李国安以其所有的坐落于进贤县的房产（房权证号：进房字第ｄｊ××号）为此次诉讼保全提供担保并承诺自愿承担因保全错误造成的赔偿责任。本院经审查认为，申请人江西省群力钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李国安名下坐落于进贤县的房产，房权证号：进房字第XXX；二、冻结被申请人湖南省第五工程有限公司银行存款1300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余志远二〇二〇年七月二十一日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执787号 潍坊市住房置业担保有限公司： 潍坊市住房置业担保有限公司与张兰平、兹兆秀追偿权纠纷一案，申请执行标的共计23634.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给潍坊市住房置业担保有限公司。至此，潍坊市住房置业担保有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0783民初5826号判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1323号之一 申请执行人：王凤霞，女，1961年1月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：徐波涛，男，1970年2月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人王凤霞与被执行人徐波涛民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的(2019)新0102民初2167号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定由被执行人徐波涛给付申请执行人王凤霞款项40000元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执1323号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月六日 书记员 杜 凌 浩
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初3078号 原告：陈勇，男，1972年11月24日生，汉族，住如皋市。 被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。 原告陈勇与被告尹有平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息(截止到2020年4月12日)，共1119175元；2.判令被告支付2020年4月12日至实际给付之日期间的利息(以1119175元为基数，按年息18%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告以工程需要资金为由向原告借款200000元，约定以月息1.5分计算利息。2017年3月1日，被告向原告借款430000元。2018年3月1日被告计算利息后重新出具借条。后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院在审理中发现，自2018年2月起，本院受理以尹有平为被告的民间借贷案件多达50件，涉案标的额高达三千多万元，且尹有平口头或书面约定给予利息回报，尹有平的行为涉嫌非法集资类犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陈勇的起诉。 案件受理费14880元，原告已预缴7440元,退还原告陈勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吴 淇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9996号原告：张正风，男，1982年7月28日出生，住中国台湾地区台北市南港区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第88373号关于第22336051号“感動食品”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年9月27日。开庭审理时间：2018年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：：一、诉争商标与第3013484号商标、第1743522号商标、第3018046号商标（简称引证商标一、二、三）不构成近似商标。二、各引证商标已经共存，应遵循审查标准一致性原则。三、原告已对引证商标一、二、三提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。四、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用已形成了较高知名度和影响力，与三引证商标共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一经过商标撤销复审程序予以维持，仍为在先有效商标。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“蜂蜜”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1634期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被复审决定撤销在“医药用营养品”商品上的注册，撤销复审决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、三在部分核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第88373号关于第22336051号“感動食品”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告张正风针对第22336051号“感動食品”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告张正风负担（已交纳）。如不服本判决，原告张正风可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨海波二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执598号之一 申请执行人：华辉玻璃（中国）有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505216719378148。 法定代表人：黄东水。 被执行人：陈灿令，男，1978年9月9日出生，汉族，住中国惠安县。 申请执行人华辉玻璃（中国）有限公司与被执行人陈灿令买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项140635.11元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人陈灿令名下位于惠安县房产，但该房产价值远远大于本案的执行标的，不宜进一步处置，已执行到位金额12381.8元，已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆（未实际扣押），此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月九日 书记员  傅家谋
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1524号 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：陈曾燕，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人陈曾燕行政非诉执行一案，本院的（2019）闽0104行审159号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人陈曾燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人陈曾燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通运输局于2020年5月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××谛艾仕牌汽车和车牌号为闽Ａ×××××荣威牌汽车，由于上述车辆暂无法扣押到位，不具备处置条件。向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审159号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年七月十七日 书记员 周文倩
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初121号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人龚政，男，1991年2月16日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无业，住谷城县。因犯盗窃罪，2011年2月13日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案，2020年4月6日被谷城县公安局监视居住。指定辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人龚政犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员马光进出庭支持公诉，被告人龚政及指定辩护人程东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年2月1日，本县城关镇阳光城小区居民张某2（女，36岁）电话向被告人龚政索要1000余元欠款，并让龚政将欠款还到其父亲张某1的信用卡内，龚政同意后即要求张某2将其父亲张红账的身份证、银行卡通过微信传过来，并向张某2索要张某1的支付宝账号、登录密码及交易密码，随后龚政用自己的手机登录张某1的支付宝账号，用支付宝花呗套现1000元通过微信转账还给张某2，然后分四笔将花呗可用额度2996.92元充值到自己手机中的“决战卡五星”APP上用于网络赌博挥霍。案发后，被告人龚政已退还全部赃款，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人龚政盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，量刑建议判处有期徒刑六个月至十个月，可适用非监禁刑，并处罚金。公诉机关提交了报案记录、到案经过，户籍证明、湖北省武汉市江夏区人民法院（2011）夏刑初字第32号刑事判决书、龚某的机动车行驶证复印件，龚政与张某2微信号信息、张某1的农村信用卡、账户明细查询、交易记录、聊天记录、账单详情，证人张某2、郝某的证言，被害人张某1的陈述，谅解书及被告人龚政的供述与辩解等证据证实。被告人龚政对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，⒈被告人主动到案接受民警调查，如实供述盗窃事实，具有自首情节；2.被告人能够退赔被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；3.被告人已签认罪认罚具结书，有悔改表现，建议适用非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日，经谷城县社区矫正工作管理局调查评估意见为，被告人龚政社区矫正环境较好，适宜社区矫正。同月16日，被告人龚政已缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人龚政以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定，龚政曾因犯盗窃被判刑，仍不思悔改，又为上网玩游戏而多次盗窃他人财物，可以从重处罚。鉴于龚政接到公安民警电话传唤后，能够主动到案，并如实供述其罪行，可视为自首，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与自首不作重复评价。又能够退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。经考察，被告人龚政社区矫正环境较好，适宜社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条的规定，判决如下：被告人龚政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年七月十七日书记员  石习玲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执624号申请执行人定边县某某某某有限公司，地址：陕西省榆林市定边县杨井镇。法定代表人汪某某，该公司经理。委托代理人许某某，女，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人定边县某某某某有限公司与被执行人王某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7557号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某偿还申请执行人定边县某某某某有限公司购车款67000元及利息并承担案件受理费740元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人王某某偿还申请执行人定边县某某某某有限公司购车款67000元及利息并承担案件受理费740元。于2020年6月2日当庭兑付10000元、于2020年7月1日起每月偿还2000元、于2020年10月1日起每五个月偿还10000元直至兑付完毕为止。执行费1720元由被执行人王某某承担（待最后一期案款缴纳）。协议达成后，申请执行人定边县某某某某有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人定边县某某某某有限公司以已与被执行人王某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执624号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十五日书记员  霍昶旭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4122号 原告：朱永军，男。 被告：青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道北头社区。 法定代表人：史德强。 原告朱永军诉被告青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会（简称：北头居委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永军到庭参加了诉讼，被告青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还2019年-2057年承包费人民币伍万柒仟元整（小写：57000元）和利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2007年3月15日签订《北头社区东山水池上观光亭承包协议》，协议约定将案涉建于北头社区东山水池上的观光亭承包给原告，约定承包时间为自2007年4月1日至2057年3月31日，承包时间共计50年。同时约定承包费为每年1500元，50年共计75000元，并约定原告应于2007年3月31日前一次性付清承包费。同时，案涉协议第6条第6款约定了违约责任，即若被告违约或干涉给原告造成的经济损失，应由被告承担。协议签订后，原告已于2007年3月23日一次性付清承包款，履行完毕其义务。然而，被告在未与原告进行任何沟通的情况下，擅自与2019年4月1日拆除涉案观光亭。被告的行为已构成违约，给原告造成了极大的经济损失，包括原告已缴纳的承包费用、装修费用以及经营损失。为维护自己的合法权益，原告故诉至贵院，望判如所请。 被告北头居委会未答辩。 经审理查明，2007年3月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订“北头社区东山水池上观光亭承包协议”，载有：“1、北头社区东山水池上在2005年增建观光亭一个，经北头社区两委和居民代表及小组长会议研究通过，现将观光亭对外承包，用于养殖或其他使用。2、承包的边界和面积：由现亭子地面边向东、向西、向北各延伸6米，南靠现路边，包括亭子共计320平方米……4、承包时间：自2007年4月1日起至2057年3月31日止，共计50年。承包费：承包费每年1500元，50年共计75000元，2007年3月31日前一次性付清……”。该承包协议后加盖“青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会”的公章，原告亦予以签字和捺印。2007年3月23日，被告向原告出具“青岛市崂山区农村集体经济组织统一收据”，载有：东山水池凉亭租赁费75000元。其上加盖“青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会财务专用章”，经手人为“姜秀娟”。 庭审中，原告认可承包使用涉案东山水池凉亭12年，2019年4月1日拆违建，相关部门把亭子拆除，原告已无法使用，现被告已经把土地收回。 上述事实，有原告提交的承包协议、收据、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，本案中，原告提交的被告出具的北头社区东山水池上观光亭承包协议、收据，可以证明原告承包了被告东山水池凉亭320平方米的土地，并交纳了自2007年4月1日至2057年3月31日共计50年的承包费。庭审中，原告称2019年4月1日该亭子被拆除，随之土地被被告收回。因被告北头居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故本院对原告关于承包土地于2019年4月1日被收回，予以采信。原告使用涉案土地12年，尚余38年承包期，故被告应当返还剩余承包费57000元（1500元*38年）。 关于原告主张的利息，本院认为，应自交纳承包费之日计算，故本院支持以57000元为基数，自2007年3月23日按照银行同期贷款利率计息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告朱永军承包费人民币57000元及利息（以57000元为基数，自2007年3月23日，按照银行同期贷款利率计息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张志升 二〇二〇年七月六日 书记员  孙香鸣 书记员  罗晓莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4732号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：戚海峰，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川大神时代网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区紫荆东路********。法定代表人：倪天波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第23041号关于第26844759号“巫颂”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年6月22日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条、第四十四条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“巫颂”是原告签约作者“血红（本名刘炜）”创作的网络小说名称，具有较高的独创性和显著性。《巫颂》作品及其作者“血红（本名刘炜）”在诉争商标申请日前已具有一定的影响力，“巫颂”已与原告形成稳定的对应关系。第三人在诉争商标申请日前应知或明知《巫颂》作品的知名度，却在多个商品或服务类别上注册“巫颂”商标，且无法提供诉争商标的合理创作来源，具有主观恶意。因此，诉争商标的注册损害了原告的在先商品化权益，违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：268447593.申请日期：2017年10月12日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸或纸板制广告牌、日历（年历）、模型材料、笔记本等二、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.“17k小说网”的介绍；2.新浪网于2012年对“17k小说网”的报道；3.《中国网络文学市场年度综合报告2016》；4.《巫颂》小说首页及第一章页面截图；5.“巫颂吧”首页截图；6.百度、必应、360网站关于“巫颂”的搜索结果；7.17k手机客户端截图；8.第三人的企业信用信息；9.“大神游戏”平台介绍截图；10.第三人创作的部分游戏及其对应的网络小说信息。第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.第三人与关乃昕签订的代理合同、劳务合同及创作合同；2.《萨巫颂》作者的介绍；3.原告申请注册的商标列表。原告在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.《现代汉语词典》关于“巫”字的词条；2.《巫颂》作品授权协议、出版合同；3.国家图书馆网站关于“萨巫颂”和“巫颂”的检索页面截图；4.中国作家网、中国作家协会网站等关于作者“血红（本名刘炜）”的介绍；5.翻阅小说、QQ阅读等手机客户端、媒体关于《巫颂》的报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十二条第二款规定，对于著作权保护期限内的作品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。本案中，原告主张根据网页搜索、百科词条的结果，诉争商标“巫颂”与原告签约作者“血红（本名刘炜）”创作的网络小说《巫颂》名称之间，在相关公众中存在指向关系，诉争商标的注册损害了原告的在先商品化权益。对此，本院认为，关于原告所称的“商品化权益”并非我国现行法律所明确规定的民事权利或法定民事权益类型，但当作品名称、作品角色名称因具有一定知名度而不再单纯局限于作品本身，与特定商品或服务的商业主体或商业行为相结合，相关公众基于对作品或作品角色名称的认知和情感，对与其结合的商品或服务产生移情作用，使权利人据此获得作品发行以外的商业价值与交易机会时，则该作品名称或作品中的角色名称可构成2014年商标法第三十二条所指的“在先权利”。可见，将小说作品名称作为在先权利保护的前提是该小说作品名称具有一定的知名度和影响力，成为了小说作品的特征性指代标记，并不再单纯局限于小说作品的一个组成部分，能够影射到特定的商品或服务。而小说作品名称与小说作品之间的指向关系的强弱，与小说作品本身知名度及影响力的大小密切相关。本案中，原告据以主张的网络小说名称为“巫颂”，但其提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，以“巫颂”为名的网络小说作品已经具备一定知名度，进而无法证明小说作品名称“巫颂”具有一定的知名度和影响力，并且该知名度已经超出小说作品本身，覆盖到特定商品或服务。因此即在案证据不足以证明诉争商标的注册不当利用了原告基于作品名称而享有的商业信誉，进而挤占原告应享有的市场优势地位和交易机会。因此，原告关于诉争商标的注册违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”规定的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  白 玲二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执961号之一 申请执行人：孙黎，女，1979年12月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘海涛，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人马宝琪与被执行人赵海克买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2013）相民一初字第00387号民事判决书。因被执行人赵海克未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马宝琪申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵海克发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向马宝琪发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵海克的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知马宝琪，要求其提供赵海克其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵海克其他可执行的财产线索。 申请执行人马宝琪已受偿债权0元，未受偿债权37986.78元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵海克有可供执行财产，马宝琪也未能提供赵海克其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46531号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：胡刚，男，1970年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：首约科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告胡刚、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服穗荔劳人仲案[2019]第889号裁决书起诉。本院立案后，2020年6月9日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、穗荔劳人仲案[2019]第889号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年七月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执517号之一申请执行人：扬州申通快递有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区。被执行人：唐医芳，女，1982年8月17日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人扬州申通快递有限公司与被执行人唐医芳服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5226号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应分期给付申请执行人快递费用502000元及案件受理费。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人唐医芳发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了唐医芳名下苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5226号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  陈玲玉
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执459号之一申请执行人朱进，男，汉族，1956年2月24日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张丽艳，女，汉族，1983年3月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人朱进与被执行人张丽艳民间借贷纠纷一案，申请执行人朱进于2020年3月19日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初1483号民事判决书向本院申请执行，执行标的为借款本金10000元、案件受理费25元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人张丽艳未履行义务。随后本院向被执行人张丽艳发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人张丽艳有可供执行的财产。至张丽艳村中向其居住的昌家营村委会询问，暂无分红、征地补偿款情况。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年七月三十日书记员  赵致远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9304号原告：黄雪征，女，汉族，1977年11月6日出生，住北京市东城区。被告：冯淼，女，汉族，1976年10月13日出生，住北京市通州区。原告黄雪征与被告冯淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息32850元（以30000元为基数按年利率6%暂计算自2018年6月1日至2019年12月31日止，要求支付到实际支付之日）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告于2018年4月11日因其个人原因向原告借款人民币30000元，被告承诺该款项于2018年5月31日前还清。借款到期原告多次要求被告还款，期初被告以各种理由推托不予还款，自2018年9月1日后被告恶意躲避债务对原告不再理睬，至今一分未还。基于以上事实，原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法公正裁决。被告未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年4月11日，原告转账支付被告30000元。同日，被告书写借条一份，载明“今从黄雪征处借款人民币3万元整，将在2018年5月31日前还清，借款人：冯淼，2018年4月11日”。后，原告称被告到期后未偿还借款，故此起诉。本院认为，欠款应当偿还。根据本院查证属实，可以确认原被告之间存在借贷关系，现原告称被告未到期偿还借款，被告未予以反驳或反证，故本院对原告意见予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告冯淼于本判决生效后7日内偿还原告黄雪征借款本金30000元及相应利息（以30000元中的未还剩余本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月1日起至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冯淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年七月二十八日书记员  吴董超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3470号之一 申请执行人：陈亚秀，女，1958年2月11日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：陈亚祥，男，1950年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初198号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项230000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2375元。被执行人依法应承担本案执行费3362元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月23日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶鑫生