wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执264号 申请执行人：石有国，男，1965年4月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：杨桂琴（系石有国之妻），现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：阿应木拜克莫勒达汗，男，1979年4月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人石有国与被执行人阿应木拜克莫勒达汗民间借贷纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222民初671号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，申请执行人石有国要求被执行人阿应木拜克莫勒达汗应给付案件款15800元，诉讼费97.50元，并承担执行费138元。本院于2020年5月8日立案。 本案在执行过程中，对被执行人阿应木拜克莫勒达汗依法进行了“四查”，并依法冻结了被执行人银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人石有国亦未提供其他可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人石有国同意被执行人阿应木拜克莫勒达汗于2020年7月起每月30日之前履行500元，直至全部案件款付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执264号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21383号原告：金国锋，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。被告：北京中宏德房地产开发中心，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街**。法定代表人：曹凤艳，经理。被告：雷鹏，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住北京市。二被告委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。原告金国锋与被告北京中宏德房地产开发中心（以下简称“中宏德公司”）、雷鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国锋及其委托诉讼代理人王功钊，被告中宏德公司、雷鹏及其委托诉讼代理人岳世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令中宏德公司返还借款1339666.67元，雷鹏连带返还前述借款中的500000元；2、请求判令中宏德公司自2016年9月23日起至借款实际付清之日止，按年利率20%支付借款利息，暂计至2019年6月28日为人民币192873.89元；3、请求判令雷鹏连带支付50万元借款的利息（自2018年3月22日起至借款实际付清之日止，按年利率20%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，金国锋与中宏德公司签订《借款协议》，约定：金国锋向中宏德公司出借200万元，借款期限自2016年9月21日至2016年12月31日止。合同签订后金国锋分别于2016年9月23日转账100万元、于2019年9月转账20万元、于2016年10月6日转账30万元，共计150万元，上述款项均转至中宏德公司法定代表人张良的个人账户。2018年3月23日，金国锋与二被告签订《协议书》约定：雷鹏对50万元借款及利息承担与中宏德公司同等还款及法律等一切责任。借款期限届满后中宏德公司在2017年12月22日至2019年1月30日之间陆续还款76万元利息，后经金国锋多次催要，被告至今未尝还剩余借款，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。被告中宏德公司辩称，对借款事实及借款本金150万元予以认可，已经偿还76万元，原告计算本金的标准有误，一年应按365天计算，故本金数额应为1333424.66元，原告是按照一年360天计算的。北京金方商贸大厦项目（地址北京市丰台区方庄南路**院）的项目不属于中宏德公司，是否能够进场中宏德公司不可控，且金国锋是个人，没有施工资质，所以借款协议中约定的支付利息的条件不成就，本案合同约定利息无效。被告雷鹏辩称，不同意金国锋的诉讼请求。2018年3月23日三方签订的协议书约定，雷鹏只对中宏德公司向第三人王海霖借款50万元产生的2.2%月息及1%的担保费承担连带责任而非50万元借款本金，金国锋要求雷鹏对50万元的借款本金承担连带责任没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，金国锋与中宏德公司签订《借款协议》，约定：金国锋向中宏德公司出借200万元；借款期限自2016年9月21日至2016年12月31日止；中宏德公司确保在方庄南路68号院内的工程在三个月内让金国锋进场施工，进场时中宏德公司一次性归还金国锋借款200万元，如到期不能让金国锋进场正常施工，中宏德公司需将此款无条件退还，并按年利率20%支付相应的利息；金国锋将出借资金直接转入中宏德公司公司法定代表人张良个人账户即完成借款。《借款协议》落款处有金国锋签名、中宏德公司的盖章、张良签字及签章。合同签订后金国锋通过中国农业银行向中宏德公司法定代表人张良的个人账户转账150万元，于2016年9月23日转账100万元，于2019年9月29日转账20万元，于2016年10月6日转账30万元。2018年3月23日金国锋与中宏德公司、雷鹏签订《协议书》，约定：因中宏德公司于2016年9月23日向金国锋借款，到还款期时中宏德公司未向金国锋归还借款，因金国锋的出借资金来源于第三方借款，故金国锋于2018年3月22日由朋友担保向王海霖抵押借款50万元用于归还金国锋当时向第三方的部分借款；经三方协商，此次抵押借款所产生的2.2%月息及1%的担保费由中宏德公司承担；担保人担保承担与中宏德公司同等还款及法律等一切责任；还款期限为一年。落款处由张良及雷鹏签名。中宏德公司在2017年12月22日至2019年1月30日之间向金国锋转账76万元，分别于2017年12月22日转账8万元，2018年2月1日转账30万元，2018年2月12日转账20万元，2018年4月28日转账2万元，2018年5月30日转账3万元，2018年9月14日转账5万元，2018年12月14日转账3万元，2019年1月30日转账5万元。本院认为，合法有效的民间借贷关系应当予以保护。金国锋与中宏德公司签订借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。金国锋在履行出借义务后，中宏德公司应按照合同约定偿还借款，故对金国锋请求中宏德公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，关于本金数额的确定应为实际出借数额扣除已偿还本金数额，在双方无明确约定的情况下，借款人偿还的款项应当视为优先偿还利息；金国锋要求中宏德公司支付借款利息的诉讼请求，因双方签订的《借款协议》中有关于利息的明确约定，虽该约定附有条件，但在所约定条件未违反法律规定且已成就的情况下，中宏德公司应当按照约定支付利息，中宏德公司公司相应的答辩意见，无法律依据，本院不予采信；关于利息的计算标准，《借款协议》中约定年利率为20%，此处的年应当以实际天数为准，本院统一按每年365天计算。经计算，截至2019年1月30日，中宏德公司欠本金数额为1333959.2元，所欠利息为77315.39元。金国锋主张雷鹏承担相应责任的诉讼请求，因三方所签订的《协议书》约定的事项与金国锋向王海霖借款的50万元借款相关与《借款协议》的借款并非同一法律关系，故金国锋的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中宏德房地产开发中心支付原告金国锋借款本金1333959.2元及自2019年1月30日后的利息（以1333959.2元为基数，按年利率20%计算），于本判决生效后七日内履行；二、被告北京中宏德房地产开发中心支付原告金国锋2019年1月30日前的利息77315.39元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告金国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18592元，由原告金国锋负担592元（已交纳），由被告北京中宏德房地产开发中心负担18000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘方展二〇二〇年七月二十日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特99号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：孙先利，男，1985年9月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人孙先利、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  陈  志  杰 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6582号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨海，男，1990年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨海偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,153.87元、复息54.79元（暂算至2020年03月04日），共计11,208.66元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年01月24日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,099.49元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨海在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息1,099.49元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年01月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日)及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告杨海负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12171号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，漫画家，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁波众通汽车有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。法定代表人：邓长春，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告焦海洋与被告宁波众通汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。焦海洋诉称，原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告宁波众通汽车有限公司未经许可在新浪微博“进口大众-宁波众通”上使用原告创作的作品“长假综合征”，性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。焦海洋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告停止侵权，在侵权微博“进口大众-宁波众通”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.第一被告赔偿原告经济损失30000元，及律师费5000元、公证费1000元，共计35500元。宁波众通汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据《浙江省高级人民法院关于指定宁波市海曙区、北仑区、鄞州区、奉化区人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一项，自2019年2月11日起，海曙区、江北区的一般知识产权民事纠纷一审案件由海曙区人民法院审理。本案第一被告住所地位于宁波，住所地所在有权管辖的人民法院为宁波市海曙区人民法院，因此，被告要求将本案移送至宁波市海曙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告宁波众通汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告宁波众通汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保485号申请人：北京熠彩照明科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**1102。法定代理人：高伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一林，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：蒙阴县盛康光伏发电有限公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇政府南院法定代表人：刘广照。被申请人：刘广照，男，1971年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人北京熠彩照明科技有限公司因与被申请人蒙阴县盛康光伏发电有限公司、刘广照融资租赁合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蒙阴县盛康光伏发电有限公司、刘广照名下价值等同于27057017.02元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒙阴县盛康光伏发电有限公司、刘广照名下价值等同于27057017.02元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京熠彩照明科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年七月二十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终917号 上诉人（原审原告）刘超，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原审第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路** 法定代表人周仁全，董事长。 上诉人刘超因诉成都市龙泉驿区人民政府行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘超向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘超申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘超撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年七月二十七日 书记员 许小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16409号原告：北京天泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****602。法定代表人：魏艳文，经理。委托诉讼代理人：高雁宾，男，1974年1月6日出生，回族，北京天泰置地房地产经纪有限公司员工。被告：程实，男，1978年7月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京天泰置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告程实（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高雁宾、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告于2018年7月8日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年7月18日解除；2.要求被告向原告退还房屋租金138000元；3.要求被告赔偿原告违约金43800元；4.要求被告赔偿原告预期利益损失85000元。事实和理由：原、被告于2018年7月8日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将位于北京市朝阳区甘露园南里X号院X号楼9层X房屋（以下简称涉案房屋）委托原告进行出租，租期三年。当日，原告向被告支付第一年租金138000元。2018年7月16日，原告将涉案房屋出租完毕，承租人实际入住。2018年7月18日，案外人韩X持其与被告签订的房屋租赁合同要求承租人搬离房屋。2018年8月7日，韩X更换门锁。承租人无奈找到原告退租，后涉案房屋由韩X占有使用。因合同目的已无法实现，被告构成根本违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与韩X之间没有房屋租赁关系，被告已按照合同约定交付涉案房屋。原告起诉后，被告去涉案房屋看过，涉案房屋由一名年轻男子居住，其自称是房屋租户。2019年5月22日，韩X的同事发朋友圈说要对外出租涉案房屋，被告当时就向其告知被告是涉案房屋的房主，被告与原告的合同已经到期，被告后续会对涉案房屋另有安排，他人不得继续出租涉案房屋。2019年11月，被告去八里庄派出所咨询，称被告将涉案房屋租给原告，后来房屋被韩X抢占，被告希望将韩X赶走。民警告知被告其可以约双方去派出所沟通，被告不要自行处理。过了几天，被告与韩X都去了派出所，韩X当时确实拿出了一份租赁合同，租期八年，租金明显低于市场价格，合同不是被告签署的。经民警与韩X沟通，韩X当时就将涉案房屋钥匙留给了原告，后原告一直在涉案房屋居住。2020年4月22日，因被告欠款导致涉案房屋被北京市海淀区人民法院拍卖，涉案房屋已经过户至买受人名下，被告也搬离了涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月8日，被告作为委托人（甲方）与原告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定：乙方承租涉案房屋用于居住使用，租期3年，自2018年8月19日至2021年8月18日。租金标准：第一年11500元/月，第二年12000元/月，第三年13000元/月。乙方于2018年8月19日支付第一年租金138000元；于2019年8月19日支付第二年租金144000元；于2020年8月19日支付第三年租金156000元。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按年租金的10%支付违约金。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告依约支付2018年8月19日至2019年8月18日期间的租金138000元。庭审中，原告称因2018年8月韩X更换涉案房屋门锁导致其完全丧失对涉案房屋的占有，故要求解除涉案合同并退还全部租金、赔偿违约金及损失。原告称其于2018年7月将涉案房屋出租给案外人，后因韩X强行占据涉案房屋致租户陆续退租，原告将已收押金和剩余租金退还租户，相应的租赁合同于2018年8月4日至2018年8月5日解除。就此原告提交房屋租赁合同三份、收条三份、电子银行业务回单三份佐证。其中，杨X出具收条的时间为2018年8月4日，蒋X、赵XX出具收条的时间为2018年8月5日，收条载明承租人收到原告退还的房屋押金及房租，双方合同终止，一次性解决。被告对此不予认可，表示原告没有看住房屋致房屋被韩X占有，与被告无关。原告主张预期利益损失，称其估算为三年租金的差额。另查，涉案房屋于2020年4月22日被北京市海淀区人民法院依法拍卖，后被过户至买受人名下。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，因被告原因致涉案房屋被他人占有，合同目的已无法实现，被告构成根本违约；根据双方陈述及在案证据，本院认定原告自2018年8月5日即丧失对涉案房屋的占有，故涉案合同于2018年8月5日事实解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因原告支付的租金自2018年8月19日起算，故被告应当将全部租金退还原告。原告主张违约金，于法有据，但计算有误，本院予以调整。关于预期利益损失，原告并未充分举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告北京天泰置地房地产经纪有限公司与被告程实于二〇一八年七月八日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇一八年八月五日解除；二、被告程实于本判决生效之日起七日内向原告北京天泰置地房地产经纪有限公司退还租金十三万八千元；三、被告程实于本判决生效之日起七日内向原告北京天泰置地房地产经纪有限公司赔偿违约金一万三千八百元；四、驳回原告北京天泰置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告程实负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 马 潇审判员 尹 航二〇二〇年七月二十日书记员 辛丽颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖32号原告：冉龙海，男，生于1983年8月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：黄小珊，女，生于1982年1月29日，湖北省利川市人，住利川市。被告：天安财产保险股份有限公司利川支公司，住所地利川市清源大道**。法定代表人：向智杨，该公司经理。原告冉龙海与被告黄小珊、天安财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，利川市人民法院于2020年7月8日立案。原告冉龙海诉称，2020年3月25日13时，原告冉龙海驾驶的鄂Ｑ×××**号小型轿车与被告黄小珊驾驶的鄂Ｑ×××**号小型轿车在门前发生交通事故。因现场无视频监控，双方车辆又无行车记录仪，故交警部门无法划分责任，但事实上交通事故的发生是被告黄小珊未遵守相关规定所致。因此，起诉要求二被告赔偿全部损失35105元。利川市人民法院经审查认为，因被告黄小珊系该院干警，利川市人民法院不宜行使管辖权，请求将案件指定管辖。本院认为，为了有效的化解矛盾纠纷，避免当事人对司法公正产生不必要的怀疑，利川市人民法院报请将本案指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年七月三十一日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16656号解除保全申请人：内蒙古诚钢物资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区110国道685公里处北内蒙古华蒙物流园区有限公司院内B段****。法定代表人：顾阳，总经理。委托诉讼代理人：何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被申请人：中国铁工建设有限公司，经营地北，经营地北京市丰台区莲花池南里**中铁工程大厦v>法定代表人：耿树标，董事长。本院受理原告内蒙古诚钢物资有限公司与被告中国铁工建设有限公司买卖合同纠纷一案后，本院已依法立案。本院于2020年7月13日作出（2020）京0106民初16656号民事裁定书，冻结中国铁工建设有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京六里桥支行银行账号为×××账户内存款495202.42元。内蒙古诚钢物资有限公司向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，被告中国铁工建设有限公司已将涉案款项偿还给原告内蒙古诚钢物资有限公司，内蒙古诚钢物资有限公司的申请解除财产保全符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结中国铁工建设有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京六里桥支行银行账号为×××账户内存款495202.42元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年七月三十一日书记员  武 萍
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1626号原告孟庆成，男，1981年1月25日出生，汉族，医生，住五常市，被告王丽清，女，1969年1月4日出生，汉族，无固定职业，住五常市，第三人段冬生，男，1972年12月16日，汉族，无固定职业，住五常市，原告孟庆成与被告王丽清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日第一次公开开庭进行了审理，原告孟庆成、被告王丽清到庭参加诉讼，为查清事实，本院依职权追加段冬生为第三人，并于2020年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告孟庆成、被告王丽清、第三人段冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金30,000元并按约定利息2分给付原告（自借款之日起至给付之日）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，王丽清通过段冬生从孟庆成处借款30,000元，孟庆成通过手机银行转给王丽清30,000元，后孟庆成通过段冬生多次向被告索要，被告均未给付，故原告诉至法院。被告王丽清答辩称，双方没有约定2分利，当时约定5分利，并且按照5分利息通过段冬生给付原告7个月的利息，每月利息1,500元，合计给付10,500元。现认可偿还借款本金19,500元，利息按照法律规定偿还。第三人述称，被告给付我的9,000元与本案无关。孟庆成为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据A1、借条一张，拟证明被告向其借款30,000元的事实。经质证，王丽清无异议。证据A2、银行流水一份，拟证明2019年9月24日其通过手机银行向被告转款30,000元的事实。经质证，王丽清无异议。王丽清向本院举示如下证据：证据B1、六次微信红包的转账记录一份，拟证明她将该笔借款的6个月利息转给段冬生，合计9,000元。经质证，孟庆成对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为与本案无关；段冬生称六笔转账是被告偿还他的其他债务，与本案债务无关。证据B2、延寿县受案回执一份，拟证明本案借条是在段冬生胁迫王丽清的情况下出具的。经质证，孟庆成称不知此事；段冬生对胁迫不认可。证据B3、段冬生发的一份微信截图，拟证明2020年3月25日，王丽清转给给段冬生1,500元，段冬生将钱转给了原告。经质证，孟庆成、段冬生称该笔转账系原告与段冬生之间的转账，与本案无关。证据B4、聊天记录一份，拟证明被告欠段冬生30,000元。经质证，原告称该证据与其无关；段冬生称被告不欠他30,000元。证据B5、录音一份（5分30秒至6分07秒），拟证明被告欠段冬生钱的事实。经质证，原告称没有意见，不知道他们说的什么事；段冬生称没意见。段冬生向本院出示如下证据：证据C1、转账记录一份，拟证明2019年6月10日王丽清向段冬生转款1,000元的事实。经质证，孟庆成未发表意见；王丽清称这笔钱不是偿还给孟庆成的钱，是同学随礼的钱。本院综合上述证据，对证据A1、A2、B1予以采信；因证据B2、B3、B4、B5、CI与本案的关联性无法确定，故不予认定。本院经审理认定事实如下：孟庆成与段冬生系朋友关系，段冬生与王丽清系同学关系。王丽清通过段冬生向孟庆成借款30,000元，2019年9月24日，孟庆成通过手机银行向王丽清转款30,000元，后王丽清出具一张30,000元的借条，约定利息5分。本案争议焦点为：王丽清通过微信转账转给段冬生的9,000元（2019年10月到2020年3月，每月1,500元）是否为偿还孟庆成的借款利息。庭审中孟庆成、王丽清、段冬生均承认孟庆成与王丽清不认识，借款是通过段冬生联系的，孟庆成在借款到期后未直接找过王丽清索要借款，均是通过段冬生向王丽清索要借款。王丽清提交了向段冬生的微信转账记录，段冬生仅辩解称转账是王丽清偿还他的其他债务，与案涉债务无关，但无证据予以佐证，本院综合考虑每笔转账时间较为固定、金额相同，且结合双方的微信聊天内容，认定9,000元为王丽清通过段冬生偿还给孟庆成的借款利息。本院认为，王丽清通过段冬生在孟庆成处借款，并为孟庆成出具借据，孟庆成通过段冬生向王丽清提供借款，王丽清应履行还款义务。自2019年10月至2020年3月，王丽清按月利5分每月给付利息1,500元，合计给付利息9,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对于王丽清已支付的超过年利率36%部分的利息3,600元（9,000元－30,000元×36%÷12个月×6个月），本院认定为偿还的借款本金，故王丽清应给付孟庆成借款本金26,400元（30,000元－3,600元）。孟庆成要求王丽清按月利2分给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽清于判决生效后立即给付原告孟庆成借款本金26,400元及自2020年3月25日起至本金全部付清之日止的利息（按月利2%计算）。二、驳回原告孟庆成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收275元，由被告王丽清负担230元，原告孟庆成负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年七月三十一日书记员  王皓燃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保504号申请人：吴瑕，女，1988年5月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵曼，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人：北京好思之家教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄********。法定代表人：夏青。被申请人：北京市朝阳区好思之家三语幼儿园，住所，住所地北京市朝阳区朝阳公园****团正旭晶典花园利亚花园公寓)。法定代表人：夏青。申请人吴瑕（以下简称申请人）于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司、北京市朝阳区好思之家三语幼儿园（以下合称二被申请人、分称好思之家公司、三语幼儿园）名下价值94904.89元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司、北京市朝阳区好思之家三语幼儿园名下价值九万四千九百零四元八角九分财产。保全申请费969元，由申请人吴瑕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月十三日书记员  周欣月
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保23号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：林永强，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：杨海运，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初231号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人林永强在中国工商银行账户内存款人民币10201.75元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月九日书记员  杨 宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9083号原告：崔玉兰，女，1942年3月4日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王朝晖(系原告崔玉兰之子)，男，1969年1月11日出生，住北京市石景山区。被告：北京金地停车服务有限公司，注册地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。统一社会信用代码：91110106560407466U。法定代表人：刘举，董事长。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧丽，女，1972年9月26日出生，系北京市京师律师事务所实习律师，住北京市石景山区。本院在审理原告崔玉兰与被告北京金地停车服务有限公司无因管理纠纷一案中，原告崔玉兰于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京金地停车服务有限公司的起诉。本院认为，原告崔玉兰请求撤回对被告北京金地停车服务有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告崔玉兰撤回对被告被告北京金地停车服务有限公司的起诉。审判员 朱 薇二〇二〇年七月二十一日书记员 陈世昌
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执117号 申请执行人：阿布都许库尔·哈力克，男，1963年09月01日出生，维吾尔族，身份证号：6531291963********，个体，现住：伽师县城镇胜利南路**院，，现住：伽师县。被执行人：托合塔吉·卡斯木，男，1945年2月15日出生，维吾尔族，身份证号：6531291945********，农民，，现住：伽师县巴仁镇6村**，现住：伽师县阿布都许库尔·哈力克与托合塔吉·卡斯木借款合同纠纷一案，伽师县人民法院作出的（2017）新3129民初922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，托合塔吉·卡斯木应于该民事判决书生效后的20日内向阿布都许库尔·哈力克退还449441元。因托合塔吉·卡斯木未按上述生效法律文书履行义务，阿布都许库尔·哈力克向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款3232.15元，本院已扣划3232.15元，于2020年7月5日支付给申请执行人；经申请执行人申请，向第三人伽师县古鲁勒克乡人民政府发出依法履行到期债务通知书，第三人伽师县古鲁勒克乡人民政府对此提出异议，暂无法强制执行。通过执行网络查控系统查询，再到被执行人住所地去进行现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位3232.15元，已支付给申请执行人，本案债权剩余446258.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)新3129执117号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明·阿不来提审  判  员   买买提明 ·那斯尔审  判  员    依力哈木  · 克日二〇二  〇  年   七  月 七   日书  记  员   阿里木 · 艾麦提
四川省青神县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1425执808号 周俊龙、郭素花、杨淋智、冯南清: 你（单位）与青神县人民法院民事审判庭机动车交通事故责任纠纷一案，青神县人民法院作出的(2017)川1425民初1113号文书已经发生法律效力。申请人青神县人民法院民事审判庭向本院申请立案强制执行，本院于20200722依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行以下义务： 一、向申请人青神县人民法院民事审判庭履行生效法律文书确定的义务3021.00元及相应利息。 二、负担本案执行费。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行 账户名称：青神县人民法院诉讼费及案款专户案款 账户账号：见案款通知书【汇款备注：(2020)川1425执808号案款】 案件承办人：高利斌联系电话：02****××××6 地址：眉山市青神县中岩路86号邮编：620460 附：风险提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 2、最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 3、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）、违反财产报告制度的； （四）、违反限制高消费令的； （五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初562号 原告：栾世成，男，1948年6月29日出生，汉族，住盖州市。 原告：于凤兰，女，1948年2月25日出生，汉族，住盖州市。 被告：盖州市太阳升办事处尚和寨村民委员会，住所地盖州市太阳升办事处尚和寨村。 法定代表人：马俊，系村委会主任。 被告：秦延林，男，1957年7月29日出生，汉族，住盖州市。 被告：朱**深，男，1957年11月30日出生，汉族，住盖州市。 被告：詹福生，男，1955年7月21日出生，汉族，住盖州市。 被告：张玉清，男，1944年12月5日出生，汉族，住盖州市。 被告：许洪运，男，1958年10月25日出生，汉族，住盖州市。 原告栾世成诉被告盖州市太阳升办事处尚和寨村民委员会、秦延林、朱**深、詹福生、张玉清、许洪运侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，对于因土地所有权和使用权发生争议的，应由当事人协商或相关行政机关解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围，依法应以驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告栾世成、于凤兰的起诉。 案件受理费100元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年七月二十日 书记员  佟 澜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初747号 原告李磊，女，汉族，1987年5月24日生，住河北省定州市。 委托代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 被告严建学，男，汉族，1979年3月5日生，住河北省石家庄市长安区。 原告李磊诉被告严建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人赵园园、被告严建学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月16日，原告借款并转账给被告25000元；2018年11月27日，原告借款并转账给被告22000元。2018年12月29日，被告还款30000元，被告尚欠原告借款本金17000元，多次催要未果。 为维护个人合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金17000元及逾期利息（自2018年12月30日起至还清之日止，以本金17000元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了中国农业银行银行流水两张，证实内容同诉状事实与理由部分。 被告质证称，对转账认可，卡里确实有这三笔转账。 被告辩称，我不认识原告，我没有向原告借过钱，我从来没有和原告联系过，诉状中没有原告电话，我手机通信录也没有，我没什么用钱的地方，不需要借那么多钱。 被告未提交书面证据，但申请证人张某出庭作证，作证内容为证人和严建永有生意往来，证人往严建永卡上打过几笔钱，2018年9月30日转到严建学6214＊＊＊＊6817账号。 原告对该证人证言质证意见为：证人的身份存疑，证人是先和被告严建学认识的，其与被告是否存在利益上的纠葛直接影响本案的作证事实。证人当庭所陈述的和严建永有生意往来并且向严建永持有的严建学银行卡的事实没有任何证据，我方不认可。而且单笔转账并不能证明银行卡为严建永持有的事实。 经审理查明，2018年11月16日，原告向被告的62×××17银行账户转账25000元；2018年11月27日，原告向被告的62×××17银行账户转账22000元。2018年12月29日，被告的62×××17银行账户向原告转款30000元。 庭审中，原告自称“严建永”向其借款，并告知其转入62×××17银行账户中。 庭审中，被告否认认识原告，称62×××17银行账户为其哥严建永使用其身份证开户并使用。 以上事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 本案为民间借贷纠纷，被告否认认识原告并向原告借款，且证人张某出庭作证其与被告之哥严建永存在生意往来时向严建永转账即转入62×××17银行账户，原告未能就借贷关系成立提供其他证据，故仅凭借流水并不能认定原、被告双方存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李磊的诉讼请求。 案件受理费248元、保全费199元，由原告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  任雨薇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2542号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告：牛犇，女，1990年5月27日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告牛犇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼，被告牛犇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛犇偿还原告借款本金36528.6元、2018年10月22日至2018年11月21日的利息527.46元，及自2018年11月22日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告牛犇签订平银太原分行个信贷字2016第RL20160808000949号个人信用贷款合同，合同约定被告牛犇从原告处贷款100000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，还款方式为等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2016年8月8日向牛犇发放了贷款100000元。2018年11月21日，被告牛犇未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，现贷款已到期。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。牛犇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告牛犇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告牛犇因日常消费所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为日常消费。2016年9月21日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告牛犇（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年9月21日，到期日为2019年9月21日。2016年9月21日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告牛犇发放贷款100000元。被告牛犇自2018年11月21日起未按约还款。截至2018年11月21日，被告牛犇尚欠原告平安银行太原分行借款本金36528.6元、利息527.46元，之后又返还复利17.64元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与牛犇签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，牛犇未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年11月21日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年11月22日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛犇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金36528.6元、利息527.46元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年11月22日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利17.64元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告牛犇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初743号原告：江苏景氏环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍文路。法定代表人:景宏雨，总经理。委托诉讼代理人:葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。被告：中电建科（北京）国际展览有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张洪亮。原告江苏景氏环保科技有限公司（以下简称景氏公司）与被告中电建科（北京）国际展览有限公司（以下简称中电公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景氏公司的委托诉讼代理人葛胜义、被告中电公司的法定代表人张洪亮到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告景氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方签订的《搭建合同》于2019年6月3日解除；2.请求判令被告向原告退还预付款4万元整；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告与原告在2019年6月1日签订《搭建合同》一份，约定由被告在2019年6月17日至21日承揽原告的展台搭建事宜，后在2019年6月3日展会公司发出延期举办通知，原告已无法如期举办展会，被告也无法按约搭建。原告通知被告后要求解除搭建合同，退还预付款，但被告不予退款，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告中电公司答辩称：不同意原告诉请，我是搭建方，原告是承揽方，搭建是装修，在展馆内负责搭建。我们公司已经制作了大部分的展台搭建材料，之后收到了原告的延期通知，6月5日原告要求我退款，我说退款不可能但可以协调，但是原告不认可。已经制作的展台现在全部销毁，我们做的展台是一次性的，从不放在在厂房里，因为太大了没地方放。此外设计费用2500元，包含平面设计和3D设计。本院经审理查明：2019年5月28日，原告景氏公司人员、被告中电公司人员互加微信后沟通参展搭建事宜；5月29日，被告向原告发送效果图，5月30日，被告向原告发送报价单；6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《搭建合同》，约定：项目名称为第十届北京环卫设备海明工业展览会（54平面桁架）结构展台，布展地址为北京亦创国际会展中心，布展时间为2019年6月17日，撤展时间为2019年6月21日，合同金额43000元，付款方式为签订合同后甲方付给乙方预付款4万元，剩余工程款3000元于2019年6月18日闭馆前向乙方一次性付清。乙方负责展台的制作、安装及撤展，乙方与甲方签订合同即按双方已确定的设计方案施工等。该合同还约定了其他内容。同日，原告通过尾号0784的银行账户向被告尾号为2566的银行账户转账4万元。2019年6月2日晚，被告向原告发送微信“紧张的加班中啊开始制作了”，原告回复“还有大半个月呢，这么早就要准备了啊”，被告回复“活多啊”。2019年6月3日，原告通过微信向被告发送案外人于同日出具的《展会延期举办通知书》，载明：“致尊敬的各参展商：原定于2019年6月19-21日在北京亦创国际会展中心举办的2019中国北京国际环卫设施博览会由于在招商当中遇到不可抗力因素而导致该展会无法正常举办。经和展馆协商该展会特延期举办时间:2019年11月27-29日，地点:北京亦创国际会展中心。订过展位的商家，展位不变、展馆不变、由于展会延期给各参展商带来的不便深表款意敬请谅解”。被告回复：“什么情况呀这是”，原告回复：“就是啊”“突然和我们这么说”“我们公司计划全乱了”。2019年6月5日，原告通过微信向被告发送：“早，展会那个事情问了吗”，被告回复：“我现在在北京的路上了”并发送位置果园西路（北京市密云区）。2019年6月6日，原告通过微信向被告发送：“问了么”？，被告回复一段视频。2019年7月16日，原告通过微信向被告发送：“张总您好。我公司之前发给贵司的律师函已经明确解除我们之间的搭建合同并要求贵公司退还预付款项，您那边也已经收悉并与我公司沟通。现在您看我们双方还有没有协商的余地？如果没有，那我公司只能通过诉讼途径解决了。收到请回复！”，被告回复：“你们律师函，符合事实吗？”“我们公司也有律师事务，您们公司先给我来一份律师函，是您们不协商还是我们公司不协商呢？”。庭审中经询问，双方均表示无法提交报价单；原告陈述无法确定协议约定的工程款43000元的明细构成，被告陈述该工程款包含材料费、平米设计、3D设计及画面制作等，设计费用2500元，实物制作周期约一周，已制实物已经销毁。另，原告陈述因展会延期举办，其未参展。上述事实，有《搭建合同》、银行回单、微信记录和当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告双方签订的《搭建合同》的性质为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原告主张2019年6月3日解除合同，被告予以否认，根据原告提供的微信内容，双方6月3日的微信记录未体现原告行使解除权。现根据庭审查明，确认原告于6月5日向被告主张退款，可视为原告对于双方合同的解除。被告主张其已制作大部分展台搭建材料，双方于6月1日签订协议，被告于6月2日晚告知原告其开始加班，原告于次日告知被告展会延期，综合考虑被告陈述实物制作需1周左右时间、双方约定的布展时间、原告告知被告展会延期的时间等，在被告未能举证证明其制作完成进度的情况下，对于被告关于其已制作完成大部分搭建材料的主张，本院不予采信。被告在双方协议签订之前向原告发送有效果图，于6月2日至3日期间存在加工制作时间，本院以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况及预期利益损失等因素，酌定原告给付被告损失4000元，与原告已支付预付款4万元折抵后，被告应返还原告款项36000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏景氏环保科技有限公司和被告中电建科（北京）国际展览有限公司于二○一九年六月一日签订的《搭建合同》于二○一九年六月五日解除；二、被告中电建科（北京）国际展览有限公司于本判决生效后七日内返还原告江苏景氏环保科技有限公司预付款36000元；三、驳回原告江苏景氏环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中电建科（北京）国际展览有限公司负担，于本判决生效七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二〇年七月二十一日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5740号原告：王宏宇，男，住北京市昌平区。被告：曹明远，男，住北京市东城区。原告王宏宇与被告曹明远民间借贷纠纷一案，本院立案后，王宏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王宏宇撤诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年七月二十日书记员  刘 瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保92号申请人：崔秀川，女，1970年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被申请人：崔长增，男，1951年2月14日出生，汉族。被申请人：耿淑香，女，1948年12月3日出生，汉族。被申请人：崔韩氏，女，1911年11月30日出生，汉族。被申请人：崔广栋，男，1976年5月5日出生，汉族。被申请人：程艳红，女，1977年4月20日出生，汉族。被申请人：崔某，女，2004年3月22日出生，汉族。被申请人：崔桂金，女，1973年4月18日出生，汉族。被申请人：朱默涵，女，1996年8月20日出生，汉族。申请人崔秀川于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔长增、耿淑香、崔韩氏、崔广栋、程艳红、崔某、崔桂金、朱默涵位于北京XX区XX号楼XX单元XX室房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人崔秀川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔长增、耿淑香、崔韩氏、崔广栋、程艳红、崔某、崔桂金、朱默涵位于北京XX区XX号楼XX单元XX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13591号原告：北京万宇房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-315。统一社会信用代码：9111010879673632X0法定代表人：魏墨松，总经理。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京航天达盛电子技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-721-3。统一社会信用代码：9111010871771318XB法定代表人：姜文新，总经理。委托诉讼代理人：黄晔（兼被告姜文新委托诉讼代理人），北京市东卫律师事务所律师。被告：姜文新，男，1968年5月20日，汉族，北京航天达盛电子技术有限公司总经理，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告北京万宇房地产经纪有限公司(以下简称万宇公司)与被告北京航天达盛电子技术有限公司（以下简称航天达盛公司）、姜文新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宇公司之委托诉讼代理人徐艳与被告航天达盛公司之委托诉讼代理人黄晔（兼被告姜文新委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。万宇公司向本院提出诉讼请求：判令航天达盛公司、姜文新将我公司退还保证金21190元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月31日，我公司与航天达盛公司签订房屋租赁合同，航天达盛公司将位于北京市海淀区农大南路x号院x号楼x层办公B-xxx房屋出租给我公司使用，租赁期限自2012年2月10日至2014年2月9日。签订合同当日，我公司交纳保证金21190元，2013年10月17日，双方续订合同，期限自2014年2月10日至2016年2月9日，延用前期保证金，2016年1月29日，我公司与姜文新续订合同，合同期限自2016年2月10日至2018年2月9日，延用前期保证金。2018年2月9日，双方合同到期后，姜文新将该房屋出租给北京金域国际物业管理有限责任公司，二被告应将我公司交纳的保证金退还。航天达盛公司辩称，2012年1月、2013年1月签订的两份合同没有我公司的盖章，只有姜文新签字，诉争房屋的所有权人是姜文新，不是我公司，我公司没有权利出租。租金是打入姜文新账户，租赁合同与我公司没有关系。姜文新辩称，我与万宇公司的租赁合同是2016年2月9日到期，到期后万宇公司没有向我主张，已经超过诉讼时效。另外，从债权转让的角度，万宇公司已经将债权转让给了金域国际公司，且万宇公司没有按时交纳房租，保证金应予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：姜文新系北京市海淀区农大南路**院**楼**办公**房屋所有权人，亦系航天达盛公司法定代表人。2012年1月31日，万宇公司（乙方）与航天达盛公司（甲方）签订房屋租赁合同，万宇公司租赁位于北京市海淀区农大南路x号院x号楼x层办公B-xxx号房屋（以下简称诉争房屋），租赁期限自2012年2月10日至2014年2月9日，房租为每月21190元，保证金为21190元。该合同第十二条约定：全部租赁保证金由甲方于本合同终止之日抵偿乙方欠付租金或其他杂费后无息返还乙方。2013年10月17日，北京金域国际物业管理有限责任公司（以下简称金域公司）与姜文新签订房屋租赁合同，金域公司租赁诉争房屋，租赁期限自2014年2月10日至2016年2月9日，保证金延用前期保证金。2013年10月17日，万宇公司（乙方）与航天达盛公司（甲方）签订房屋租赁合同，万宇公司租赁诉争房屋，租赁期限自2014年2月10日至2016年2月9日，房租为每月21190元，保证金延用前期保证金。该合同第十二条约定：全部租赁保证金由甲方于本合同终止之日抵偿乙方欠付租金或其他杂费后无息返还乙方。2016年1月29日，金域公司与姜文新签订房屋租赁合同，金域公司租赁诉争房屋，保证金延用前期保证金。经本院询问，万宇公司称，其公司与金域公司法定代表人系同一人，以金域公司名义签订租赁合同时延用了万宇公司的保证金。金域公司曾起诉航天达盛公司要求返还保证金，但被法院驳回。为证明自己的主张，万宇公司提交了（2019）京0108民初48860号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：万宇公司于2012年1月31日交纳给航天达盛公司的租房保证金21190元，因该笔保证金并非金域公司支付，故金域公司无权要求姜文新退还该笔保证金。姜文新称万宇公司未足额交纳房租，提交了银行流水，万宇公司对此不予认可。经本院询问，万宇公司称其公司已按照合同约定足额支付房租，但未提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。航天达盛公司与万宇公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，航天达盛公司虽称其并非合同相对方，但2012年合同上盖有航天达盛公司公章，且姜文新系航天达盛公司法定代表人，2012年、2013年合同上均记载姜文新系航天达盛公司代理人，故万宇公司与航天达盛公司之间具有房屋租赁合同关系，万宇公司有权向航天达盛公司主张退还保证金，因姜文新并非合同相对方，故就万宇公司要求姜文新退还保证金的主张，本院不予支持。就姜文新提出的诉讼时效抗辩，因姜文新与金域公司签订的房屋租赁合同中记载延用前期保证金，故自2019年12月，本院（2019）京0108民初48860号民事判决书作出后，方明确有权利主张保证金的主体，故万宇公司起诉未超过诉讼时效，就姜文新提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。万宇公司与航天达盛公司签订的房屋租赁合同中明确记载保证金应折抵未交纳的租金或其他杂费，万宇公司主张退还保证金，应举证证明其已经足额交纳房租，现万宇公司未提交相关证据证明其足额交纳房租，故就其要求退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京万宇房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费165元，由北京万宇房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年七月二十一日书记员  杨淑惠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初15957号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：张岐怀，男，1970年4月27日出生，住天津市滨海新区。被告：邯郸市复兴万众运输有限公司，，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇西环路西侧齐村东北角，统一社会信用代码91130404063368363L。法定代表人：李义文，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**统一社会信用代码91130400578215390F。负责人：杨东利，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张岐怀、邯郸市复兴万众运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告预先支付的保险赔偿金201511元，以上各项损失由中国人寿在保险限额内优先赔偿,不足部分由张岐怀承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日21时00分，张岐怀驾驶冀ＤＫ××**号重型货车沿津沽一线复线第三个开口处由北向南行驶至津沽一线复线疏港联络线时，因操作不当，躲避车辆，其车左侧与刘鑫驾驶的冀ＴＥ××**号小型客车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。冀ＴＥ××**号小型客车由李娜在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，李娜就本次车损诉至本院，经本院委托鉴定人对冀ＴＥ××**号小型客车车损进行评估鉴定，原告为此支付鉴定费11511元。此案在审理过程中，双方达成协议，本院作出（2018）津0116民初64319号民事调解书，原告向李娜支付车辆损失19万元。鉴于本次事故经公安交管部门认定，张岐怀负全部责任，该车辆在中国人寿处投保了交强险。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。原告因此诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”李娜诉中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2018）津0116民初64319号民事调解书，确认双方自愿达成以下协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于2019年1月15日前给付李娜保险金190000元，其他损失李娜自愿让免；二、案件受理费6224元，减半收取计3112元（半费），由李娜负担，鉴定费11511元由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担；三、双方再无其他争议。”故中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司作为与本案有直接利害关系的其他组织可提起本案诉讼，原告与本案无直接利害关系，原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。案件受理费4324元，减半收取计2162元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年七月七日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终758号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡力能，男，1994年10月9日出生，公民身份号码：5130211994********，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省达州市达川区黄都乡双拱村**。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人胡力能犯强奸罪一案，于2020年4月20日作出（2020）粤1971刑初998号刑事判决。宣判后，原审被告人胡力能对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人胡力能，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月22日，被告人胡力能暂住在其堂兄胡世檑位于东莞市茶山镇刘黄村6巷37号的家中，于当晚偷闻其堂嫂被害人鲁某美一条换洗内裤并发送骚扰信息。次日8时许，胡力能发现鲁某美在一楼洗手间，就把鲁某美堵在洗手间，强行亲吻鲁某美，用手摸鲁某美的胸部和阴部，期间鲁某美不断反抗。随后胡力能要求鲁某美脱下内裤给其，鲁某美为拖延时间便照做。胡力能拿到内裤后仍不离开，继续摸鲁某美的阴部并拿出避孕套。随后，胡世檑的表弟杨星星赶到屋外敲门呼叫，胡力能阻止鲁某美呼救，自行去开门让杨星星进入屋内，随即离开现场。同月27日15时许，被告人胡力能到公安机关投案。原判认定以上事实的证据有：现场勘验材料、检查笔录，到案经过等书证，证人胡世檑、杨星星的证言，被害人鲁某美的陈述，被告人胡力能的供述等。原判认为：被告人胡力能无视国法，违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。被告人胡力能已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人胡力能取得被害人谅解，对被告人胡力能可酌情从轻处罚。视被告人胡力能的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人胡力能犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。一审宣判后，胡力能上诉提出：原判量刑过重。二审期间，上诉人胡力能未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定上诉人胡力能犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人胡力能所提意见，经查：胡力能与被害人系叔嫂关系，其趁堂兄回老家之机实施作案，动机卑劣。胡力能在后期接受讯问时否认强奸，仅称是猥亵，对其作案动机予以隐瞒，依法不构成自首。本案中，虽然胡力能系强奸未遂且取得谅解，但一审已予以考虑并对其减轻处罚，一审所作量刑在法定幅度内，量刑适当。上诉人胡力能所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡力能无视国法，违背妇女意志，以暴力手段欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。上诉人胡力能已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人胡力能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡力能所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  刘 超二〇二〇年七月十七日书记员  谢雪平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7964号原告：张育华，女，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省广水市武胜关镇姚家庙村**，公民身份号码：4213811967********。被告：东莞市立尧云电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇土塘村土塘第一工业区新围路****。法定代表人：郑立波。原告张育华与被告东莞市立尧云电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年7月23日，原告张育华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张育华撤诉处理。案件受理费37元，由原告张育华负担。审判员  谭艳婷二〇二〇年七月二十三日书记员  李科龙吕惠萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2543号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告：张云青，男，1983年7月8日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张云青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼，被告张云青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云青偿还原告借款本金108381.66元、2019年3月15日至2019年4月14日的利息1658.24元，及自2019年4月15日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张云青签订平银太原分行个信贷字2016第RL20161114001855号个人信用贷款合同，合同约定被告张云青从原告处贷款399000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.53%，贷款用途为装修+购家私电器，还款方式为等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如被告张云青拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告张云青违约而被宣告贷款提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2016年11月14日向张云青发放了贷款399000元。自2019年4月14日开始，被告张云青未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款。2019年11月14日贷款已到期，现原告要求被告偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。张云青未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张云青经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告张云青因装修+购家私电器向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为装修+购家私电器。2016年11月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告张云青（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为399000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为399000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年11月14日，到期日为2019年11月14日。2016年11月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告张云青发放贷款399000元。被告张云青自2019年4月14日起未按约还款。截至2019年4月14日，被告张云青尚欠原告平安银行太原分行借款本金108381.66元、利息1658.24元，之后又返还复利4.98元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与张云青签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，张云青未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年4月14日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年4月15日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云青于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金108381.66元、利息1658.24元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年4月15日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利4.98元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取计1251元，由被告张云青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初383号 原告：陈跃来，男，1943年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。 被告：陈妙忠，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈跃来与被告陈妙忠健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃来的委托诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼；被告陈妙忠经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈跃来向本院提出诉讼请求：判决陈妙忠赔偿陈跃来因人身损害造成的经济损失12426.61元。事实和理由：2019年8月5日15时许，案外人陈长林到陈跃来家聊天，将其所骑红色电动车停放在陈跃来家门口路边，后陈长林发现其电动车倒地，出去要牵电动车，几分钟后，见陈妙忠殴打陈长林，陈长林逃入陈跃来家中，陈妙忠仍冲入陈跃来家持续殴打陈长林，陈跃来劝解时也遭到陈妙忠拳打脚踢，致多处受伤。陈跃来被打受伤后，到医院住院治疗。造成的损失如下：1.医疗费5367.51元；2.住院伙食补助费20天×20元=400元；3.营养费5367.51元×20%=1073.5元；4.护理费20天×165.78元/天=3315.6元；5.交通费270元；6.精神抚慰金2000元；合计12426.61元。2019年9月9日，陈妙忠因殴打陈跃来等人被漳浦县公安局处以行政拘留15天。 陈妙忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中，陈跃来提交了漳浦县公安局行政处罚决定书、漳浦县医院出院记录、漳浦县医院疾病诊断书、盘陀卫生院出院记录单、医疗费票据及医疗费用清单、交通费票据等证据。陈妙忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日15时许，案外人陈长林到陈跃来家聊天，将其所骑红色电动车停放在陈跃来家门口路边，后发现其电动车倒地，出去要牵电动车，并询问从门口经过的陈妙忠是否有蹭倒摩托车，陈妙忠不满便动手追打陈长林，陈长林逃入陈跃来家中，陈妙忠仍冲入陈跃来家继续殴打陈长林。陈跃来劝解时，陈妙忠转而也殴打陈跃来。陈跃来被打受伤后，被送到漳浦县医院、盘陀卫生院住院治疗20天。出院医嘱：注意休息，低盐低脂饮食，多饮水，门诊随访。2019年9月9日，陈妙忠因殴打陈跃来等人被漳浦县公安局处以行政拘留15天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人侵害他人身体造成伤害的，应当按照自己的过错承担相应的责任。陈妙忠殴打陈跃来致其受伤，应承担相应的民事责任。故陈跃来请求陈妙忠承担赔偿责任有事实与法律依据，本院予以支持。经审查，陈跃来的合理损失为：1.医疗费5367.51元；2.住院伙食补助费（按请求）20天×20元=400元；3.护理费20天×165.78元/天=3315.6元；4.交通费（酌定）200元，合计为9283.11元。医疗机构没有建议加强营养，陈跃来请求赔偿营养费不予支持。陈妙忠应赔偿陈跃来损失9283.11元。陈妙忠经本院合法传唤无正当理由不到到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈妙忠应于本判决生效后10日内赔偿陈跃来因人身遭受伤害造成的损失9283.11元。 二、驳回陈跃来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元由陈妙忠负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林旺成 人民陪审员  魏建孟 人民陪审员  胡玮峰 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  蔡玉华 书 记 员  陈妙芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6339号原告：武汉平高网络电气有限公司。法定代表人：周定方。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。被告：刘培敏，委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。原告武汉平高网络电气有限公司（以下简称平高网络公司）与被告刘培敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告平高网络公司的委托诉讼代理人覃晟，被告刘培敏的委托诉讼代理人周家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平高网络公司提出诉讼请求，判令不支付被告刘培敏经济补偿金59,400元。事实和理由：2019年4月12日，被告刘培敏向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经该委组织调解，我公司同意支付被告刘培敏工资（含经济补偿金）共计49,600元，被告刘培敏不再以同一事实和理由向仲裁委申诉或提起诉讼。仲裁调解书生效后，被告刘培敏以同一事实再次向该委申请劳动仲裁，要求我公司支付经济补偿金及赔偿金128,400元。该委裁决我公司支付被告刘培敏经济补偿金59,400元。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告刘培敏辩称，请求法院维持原仲裁裁决，驳回原告平高网络公司的诉请。本院经审理认定如下事实：刘培敏于2005年10月入职平高网络公司从事电焊工工作，每月工资4,400元。平高网络公司为刘培敏缴纳了在职期间的社会保险。2019年2月28日，因平高网络公司经营困难，双方协商解除了劳动关系，后刘培敏未再至公司工作。后刘培敏向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决平高网络公司支付其2018年6月至2019年2月的剩余工资14,856.36元。该委于2019年4月12日作出东劳人仲调字[2019]第141号仲裁调解书：一、平高网络公司于2019年10月31日前支付刘培敏2018年6月至2019年2月的工资49,600元；二、双方劳动关系于2019年2月28日解除，刘培敏不得以同一事实和理由再向本委提出申诉或向人民法院提起诉讼。后东西湖仲裁委于2020年7月15日作出东劳人仲定字（2020）第1号补正决定，将东劳人仲调字[2019]第141号仲裁调解书的仲裁结果予以补正，变更为“一、平高网络公司于2019年10月31日前支付刘培敏2018年6月至2019年2月的工资14,856.36元”。现刘培敏再次向东西湖仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决平高网络公司支付：一、解除劳动合同的经济补偿金66,000元（4,400元/月×15个月），以及加付的赔偿金33,000元；二、失业金29,400元。该委于2019年9月24日作出东劳人仲裁字[2019]第457号仲裁裁决：一、平高网络公司于本裁决书生效之日起五日内支付刘培敏解除劳动关系的经济补偿金59,400元（4,400元/月×13.5个月）；二、驳回刘培敏的其他仲裁请求。平高网络公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲调字[2019]第141号仲裁调解书、东劳人仲定字（2020）第1号补正决定书、东劳人仲裁字[2019]第457号仲裁裁决书及送达回执、仲裁申请书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于经济补偿金的诉请。鉴于平高网络公司与刘培敏协商一致，解除劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。现刘培敏主张解除劳动关系经济补偿金，平高网络公司应予以支付。刘培敏的在职时间已满13年，不足13年6个月，平高网络公司应支付经济补偿金的数额为59,400元（4,400元/月×13.5个月）。平高网络公司主张双方就工资（含经济补偿金）达成调解，刘培敏不应再以同一事实和理由提起诉讼。但仲裁调解书仅就工资、解除劳动关系的事由达成调解，并未涉及经济补偿金。故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉平高网络电气有限公司的诉讼请求；二、原告武汉平高网络电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘培敏经济补偿金59,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14044号原告：田印起，男，1978年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，经理。原告田印起与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田印起到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田印起向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔付原告垫付的医疗费12572.87元，拖车费200元，合计12772.87元。事实与理由：2019年5月23日22时许，原告田印起驾驶津ＡＨ××**号小型轿车，沿中港公路由南向北行驶至中港公路中塘镇政府门前时，与行人黄坤（案外人）刮撞，致黄坤受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，原告田印起负全部责任，黄坤无责任。另外，田印起驾驶的津ＡＨ××**号小型轿车向被告保险公司投保交强险和商业险，发生事故时，在保险期间内。原告为黄坤垫付医药费12572.87元。原告提供票据显示案涉车辆拖车费200元。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉到法院。保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉津ＡＨ××**号小型轿车登记所有权人为王齐娜，原告田印起与王齐娜系夫妻关系。2018年6月1日，王齐娜在保险公司处为津ＡＨ××**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，商业保险中第三者责任保险的保险金额为200000元，并同时投保了不计免赔险。保险期间均自2018年6月2日零时起至2019年6月1日二十四时止。2019年5月23日22时许，原告田印起驾驶津ＡＨ××**号小型轿车，沿中港公路由南向北行驶至中港公路中塘镇政府门前时，与行人黄坤（案外人）刮撞行人，致黄坤受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，原告田印起负全部责任，黄坤无责任。另外，黄坤因案涉交通事故受伤治疗产生医疗费、住院费等费用22572.87元。原告提供的票据显示，案涉车辆于2019年5月28日产生拖车费200元。上述费用，被告保险公司仅在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院费等10000元。本院认为，原告田印起的妻子王齐娜与被告保险公司存在财产保险合同关系，田印起具有案涉车辆的保险利息。王齐娜交纳保险费后，被告保险公司应当依照保险合同全面履行合同义务。现田印起驾驶被保险车辆发生交通事故造成人员伤害，被告保险公司应该承担赔偿的义务，本案中，田印起为案外人黄坤垫付22572.87元医疗费用，被告保险公司仅在交强险范围内赔偿10000元，现原告起诉要求被告保险公司赔偿12572.87元，被告保险公司应在商业第三者责任保险的保险限额内承担赔付责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告主张的拖车费200元，因原告提供的证据无法证实车辆损坏的程度，无法判断拖车费的合理性，故本院对原告主张的拖车费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田印起赔付12572.87元；二、驳回原告田印起的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年七月七日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1282号 何可敏（申请执行人）、陈钦、吴燕平（被执行人）： 何可敏与陈钦、吴燕平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75761.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何可敏（申请执行人）。至此，何可敏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5511号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初832号原告：刘光能，男，1968年10月13日出生，汉族，住云南省文山市广南县。被告：许宝宝，男，1972年12月9日出生，住贵州省水城县。原告刘光能与被告许宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光能到庭参加诉讼，被告许宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘光能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本金30000元，利息16200元，合计46200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告许宝宝因自己周转不足向原告借款30000元，并出具借条，承诺于2019年7月26日偿还，现被告以种种理由推诿不履行约定。本院向被告许宝宝依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2017年5月8日被告向原告借款并出具借条，该借条载明：“今借到刘光能叁万元，定于2019年7月26日还，如到期不还，法律的一切费用由借款人负责，每天按3%利息计算。”上述事实，有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘光能与被告许宝宝之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告刘光能按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张的月利率为2％，并未超过法律的规定。217年5月8日至2019年8月5日共计27个月，按照月利率2％计算，则利息为16200元，原告主张16200元未超过法律的规定，本院予以支持。被告许宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告许宝宝应偿还刘光能借款本金30000元,利息16200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许宝宝于本判决生效后十日内偿还原告刘光能借款本金30000元，利息16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告许宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇二〇年七月二十日法官助理张高盛书记员周遵润
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初704号原告：张晓东，女，1990年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：黄喆，女，1988年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张晓东与被告黄喆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告黄喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其房屋厨房下水管漏水给原告造成的橱柜受损损失2200元、误工费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，原告发现房屋厨房顶部往下漏水，立即到楼上敲被告屋门，但没有敲开，后又立即给华升物业打电话反映了被告楼上厨房漏水问题。在原告打电话时被告也到了原告的家。后经华升物业人员检测，认定下水主管道没有堵，是被告下水管道堵了，检测后升华物业协助业主联系了管道疏通人员，对管道进行了疏通。由于被告下水管道跑水,导致原告厨房顶部和壁橱被水浸泡，造成原告厨房屋顶和橱柜损坏，需要对厨房屋顶重新装修，并对橱柜进行维修，原告财产受到损害后，原告多次找被告要求维修，并要求赔偿橱柜损失。可被告却一直未有给与解决。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，第一，对原告主张的漏水事实无异议。2020年5月17日，被告家中厨房水盆出现返水，橱柜也被水浸泡。经物业人员找人检测，系10号楼2至7楼共用下水管道堵塞所致。后物业找人疏通下水管道，花费300元，由2至7楼业主共同承担。第二，原告室内受损系2至7楼共用下水管道堵塞所致，被告同意承担自己的应担份额，其他部分建议被告通过物业联系其他业主解决。第三，原告主张的损失数额不合理，财产损失赔偿中不应包含误工费，原告应提供其损失的相关证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系滨海新区汉沽澜岸雅苑**楼1门**房屋的权利人，被告系汉沽澜岸雅苑10号楼1门201号房屋的权利人，被告房屋位于原告房屋楼上。2020年5月17日，因10号楼2至7楼共用下水管道堵塞，致使被告房屋厨房漏水，水流至原告房屋，造成其厨房铝扣板房顶浸水及橱柜遇水变形。诉讼中，法庭已向原告释明其仅起诉黄喆的诉讼风险，但原告不追加10号楼1门301号至701号房屋的权利人为本案被告。本院认为，第一，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告房屋受损系10号楼2至7楼共用下水管道堵塞所致，应由10号楼201号至701号房屋的权利人共同承担侵权责任，又因10号楼201号至701号房屋的权利人作为管道共同使用人难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。第二，关于原告造成的损失数额问题，因原告未提交证明修复费用数额，本院综合考虑原告房屋实际受损情况、维修成本等因素，酌定原告橱柜损失数额为1200元。因此，被告应承担赔偿数额为200元。原告的其他损失数额，可另案向301号至701号房屋的权利人主张权利。第三，原告要求被告支付误工费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄喆自本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓东损失200元；二、驳回原告张晓东其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担21元，被告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年七月十三日书记员  唐 川法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初468号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭静，女，1984年11月8日出生于天津市静海区，汉族，文盲，无业，住所地天津市静海区，户籍地天津市静海区。2018年11月因犯妨害公务罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年10月31日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人陈芮，天津苒兴律师事务所律师。被告人邢维妹，女，1987年6月27日出生于天津市津**，汉族，初中毕业，住所地天津市津**，户籍地天津市津**。2017年8月因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2019年10月31日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人邵沐涛，天津津滨正通律师事务所律师。被告人杨海，男，1984年1月29日出生于天津市河**，汉族，中专毕业，外卖送餐员，住所地天津市河**，户籍地天津市河**。2019年10月31日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现在其住所候审。指定辩护人王迪男，天津立人律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人郭静、邢维妹、杨海犯贷款诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同年5月7日以（2020）津0116刑初468号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李正文人民陪审员  王 辉人民陪审员  王金菊二〇二〇年七月三日法官助理李贤书记员赵欣凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执916号申请执行人：吴欢，男，1989年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：於永兵，男，1992年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人吴欢与被执行人於永兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初5074号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日申请强制执行。本案申请执行标的98513.36元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年4月1日、2020年5月22日、2020年6月3日、2020年6月14日、2020年6月16日、2020年6月20日、2020年7月2日、2020年7月9日通过人民法院网络查控平台对於永兵名下银行账户存款、证券、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3.2020年4月3日至4月8日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询未发现於永兵及其配偶名下不动产登记信息；4.2020年4月3日至4月8日通过新疆生产建设兵团第十二师不动产登记中心查询未发现於永兵及其配偶名下不动产登记信息；5.2020年5月23日前往御园印象5号楼1单元405室查找於永兵下落，宁波街社区反馈於永兵未在此居住房；6.2020年7月7日查封於永兵名下位于五家渠市××区房产及所对应的土地使用权（本案查封第三轮查封，首封为河北省阜城市人民法院案号：2018冀11**民初732号、第二轮查封为此房产抵押权人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请执行的案件案号：2020新01**执1272号，本案查封为第三轮查封）；招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行为於永兵名下位于五家渠市××区房产的抵押权人，抵押债权金额276647.85元（截止2020年4月11日），于2020年4月11日申请执行案号：2020新01**执1272号，现已进入拍卖程序，对於永兵名下位于五家渠市××区场价值评估为323487元；2020年7月8日对於永兵名下位于五家渠市××区房产进行核实，房产属于空置无人居住；本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   杨  永  虎