福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初188号 原告：林培钦，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 原告：林瑞坤，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林成加，男，1957年1月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许幼生，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：许进竹，男，1950年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许幼生（系许进竹儿子），男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林培钦、林瑞坤与被告林成加、许进竹排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培钦及其委托诉讼代理人许波元，原告林瑞坤，被告林成加、许进竹及其委托诉讼代理人许幼生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林培钦向本院提出诉讼请求：判令林成加、许进竹排除防碍，清除原告使用权地上的农作物，恢复原状。事实和理由：原告属住房困难户，2011年10月24日经向村委会申请住宅用地，诏安县西潭镇龙坑村村委会将本村村民林瑞坤规划所得的，址于龙坑村高路岸脚的厝地第16、17号二间宅基地调整给原告使用。该宅基地面积：长十二米，宽四米，数量两间（即12米×4米×2﹦96平方米）。四至为：东至18号厝地，西至15号厝地，南至水泥路，北至学校围墙2米。村委会调整前由林瑞坤缴纳村委会地皮管理费20000元。该宅基地已通过村两委及村民代表大会决议，报上级有关部门报备批准。由于该地块统一规划前是被告林成加、许进竹向村委会承包，后村委会收回并给予被告林成加经济补偿500元，许进竹经济补偿700元，二被告如数签领。但是二被告多年来不但不归还讼争土地，甚至将该地块强行侵占使用。二被告的行为已侵害原告合法权益，故提出上述诉讼请求。 林成加、许进竹辩称，1、争议土地属于答辩人的承包田。自1999年开始，答辩人开始承包讼争土地，承包期限为30年，自1999年起至2028年止。2006年1月1日起农业税废止后，答辩人仍继续缴交相应承包款。讼争土地目前尚在有效承包期内。2、争议土地在有效承包期内并未被依法收回或征收。被答辩人提出的《补偿费发放表》，是答辩人认为属于其他土地出租收益的情况下所进行的领取行为，不能证明讼争土地被收回事实。讼争土地在承包期内并不存在法律规定的收回和调整情形，被答辩人也未能完整提出相应证据予以证实征收的事实。3、争议土地不属于宅基地。由于住宅用地涉及占用基本农田（承包田）情形，诏安县西潭镇龙坑村村委会作为农村基层群众性自治组织，无权审批应由乡（镇）人民政府审核批准的农村村民住宅用地，更无权审批应由国务院批准的永久基本农田转为建设用地情形，且以上农村宅基地申请程序，答辩人均未提供相应证据进行证明，仅凭所谓的“收款票据”及“情况证明”就认定争议土地为农村宅基地，是严重破坏基本农田保护行为。综上，答辩人在其有效承包期内合法承包土地进行农业生产，并未防碍被答辩人所谓的宅基地使用权，请求驳回原告的诉讼请求，依法保障答辩人合法承包经营权。 林培钦在本案庭审中提供如下证据以证明其主张：1、福建省村集体专用收款票据一份，欲证明林瑞坤于2011年10月19日向龙坑村缴纳高路岸脚厝地规划款20000元，面积12米×4米×2。2、村集体厝地规划图一份，欲证明林瑞坤规划所得厝地为16、17号地，东至18号地、西至15号地、南至水泥路、北至学校围墙2米。3、诏安县西潭镇龙坑村村民委员会证明一份，欲证明2011年10月24日林瑞坤规划所得16、17号地，经村两委会决定调整给村民林培钦使用，该用地已报备上级部门批准为宅基地，现被林成加占用16号地，许进竹占用17号地。4、《收回高路岸脚承包田补偿费发放表》一份，欲证明林成加领取补偿款500元，许进竹领取补偿款700元的事实。5、（2019）闽0624民初1936号民事判决书一份，证明诏安法院已就与本案同一规划的土地作出判决的事实。对林培钦提供的上述证据，林成加、许进竹质证认为，证据1、5真实性无异议，对证据2、3、4真实性均有异议，不能证实讼争土地已依法被收回的事实。 林成加、许进竹围绕其答辩意见提供如下证据：1、福建省村集体专用收款票据一份；2、龙坑学校前厝地规划图一份。欲证明讼争土地属被告的承包田，目前还在承包期内的事实。林培钦质证后对上述证据1真实性无异议，证据2三性均有异议，本案讼争地块的规划图有多个版本。 本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告方提供的证据1、3、4、5以及被告方提供证据1的真实性，经与原件核对无异后，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 对本案的主要事实认定如下:林培钦、林瑞坤、林成加、许进竹均为诏安县西潭镇龙坑村村民。2011年，因新建诏安县龙坑学校需要，诏安县西潭镇龙坑村村民委员会决定收回高路岸脚承包田，林成加、许进竹分别领取高路岸脚承包田补偿费500元、700元。2011年10月19日，林瑞坤向诏安县西潭镇龙坑村村民委员会缴纳高路岸规划厝地2间共计20000元。2019年11年20日，诏安县西潭镇龙坑村村民委员会出具《证明》一份，载明村委会规划给林瑞坤的土地，经双方自愿，调整给林培钦。在本案庭审过程中，原、被告双方一致确认讼争16号土地目前由林成加占有使用，17号土地目前由许进竹占有的事实。 以上事实，有林培钦提供的福建省村集体专用收款票据、诏安县西潭镇龙坑村村民委员会证明、《收回高路岸脚承包田补偿费发放表》，许进竹提供的福建省村集体专用收款票据，以及双方当事人庭审陈述为凭，本院依法予以确认。 本院认为，林成加、许进竹向诏安县西潭镇龙坑村村民委员会承包的龙坑村高路岸脚承包田，因新建龙坑学校需要于2011年被诏安县西潭镇龙坑村村民委员会收回，林成加、许进竹已确认领取“高路岸脚承包田”补偿款500元、700元的事实，有林培钦提供的经诏安县西潭镇龙坑村委会确认的《收回高路岸脚承包田补偿费发放表》可以证实，林成加、许进竹对已签收领取500元、700元的事实亦没有异议，本院依法予以确认。林成加、许进竹在本案庭审中辩称该500元、700元并非本案讼争土地补偿款，而是林成加、许进竹领取的其他地块的租金，因林成加、许进竹未提供证据证实其他地块出租的事实，以及其领取的500元、700元系本案讼争土地之外的其他土地租金的事实。经本院依法向诏安县西潭镇龙坑村委会调查核实，诏安县西潭镇龙坑村村委会也明确该补偿款500元、700元系收回本案讼争土地的补偿款。林成加、许进竹的答辩意见依据不足，本案依法不予采信。林瑞坤于2011年10月19日向诏安县西潭镇龙坑村村民委员会缴纳高路岸规划厝地款2间共计20000元的事实，以及经林瑞坤、林培钦自愿，以及诏安县西潭镇龙坑村两委会同意，将本案讼争土地使用权调整给林培钦的事实，有诏安县西潭镇龙坑村证明及村委会会议记录可以证实，本院依法予以确认。据此林培钦依法取得了本案讼争土地使用权。本案双方当事人在庭审中对于目前林成加在16号地块上种植农作物，许进竹在17号地块上种植农作物的事实没有异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》的规定，对于无权占有人防害物权的行为，权利人可以请求排除防害或者消除危险。现林培钦起诉要求林成加、许进竹排除防害，证据充分，依法可予支持。本案讼争地块的四至具体应以诏安县西潭镇龙坑村村民委员会盖章确认的《龙坑学校前厝地规划图》为准，即16号地块四至为：东至17号厝地，西至15号厝地，南至水泥路，北至学校围墙2米；17号地块四至为：东至16号厝地，西至15号厝地，南至水泥路，北至学校围墙2米。林成加、许进竹辩称本案讼争土地尚处于承包期内，未被收回或征收，证据不足，本院依法不予采纳。林成加、许进竹另辩称本案讼争土地不属于宅基地，因涉及土地性质问题，依法应由其他相关部门予以确认，不属于本案民事诉讼的审理范围，本院不予作出认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、林成加应于本判决发生法律效力之日起十五日内清除址于诏安县西潭镇龙坑村高路岸脚《龙坑学校前厝地规划图》中第16号地块上的农作物（四至为：东至17号厝地，西至15号厝地，南至水泥路，北至学校围墙2米）。 二、许进竹应于本判决发生法律效力之日起十五日内清除址于诏安县西潭镇龙坑村高路岸脚《龙坑学校前厝地规划图》中第17号地块上的农作物（四至为：东至16号厝地，西至15号厝地，南至水泥路，北至学校围墙2米）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林成加、许进竹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年七月九日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。