wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9276号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：黄卫,男，汉族，1994年11月27日出生，住址：湖南省安化县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人黄卫债权人代位权纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2793号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄卫应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险赔偿垫付款111250元及利息，诉讼费1262.5元,并承担本案执行费1960元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄卫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人黄卫名下车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年7月2日。案涉车辆设有抵押且下落不明，故本院无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院向被执行人黄卫所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人黄卫发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9276号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执468号之一 申请执行人:邓新文，男，1967年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人邓新文与被执行人谈学杰劳务合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1858号民事判决书，被执行人谈学杰应向申请执行人邓新文支付劳务费116000元，逾期付款利息损失12998.75元，承担案件受理费1439.99元，同时应承担迟延履行期间的债务利息和本案执行费1857元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2020年3月16日立案后，依法向谈学杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2.2020年3月17日、2020年5月9日、2020年6月28日共3次通过全国法院网络查控系统对被执行人谈学杰名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息）提起查询，查询反馈其名下无银行存款及其他可供执行的财产线索。本院随即依法冻结了其名下6个银行账户。 3.另查明，被执行人谈学杰名下位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区共计16套不动产均有在先查封，本案中无法处置。 4.2020年7月16日，对申请执行人邓新文进行终本约谈，申请执行人邓新文称无法提供被执行人谈学杰的财产线索，认可本院上述执行工作，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。截止2020年7月22日，本案尚余130438.74元未执行到位。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产或者发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法可以终结本次执行程序。本案执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谈学杰有可供执行的财产，申请执行人邓新文亦不能提供相关财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月二十二日 书记员 余  亚  丁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1931号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：陈河美，男，汉族，1975年12月26日出生，证件号码：360621197512269037，住江西省贵溪市冶金路****。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈河美（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈河美归还卡号为62×××65的信用卡欠款本金23998.19元、利息3041.48元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金23998.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1078.58元、违约金3031.08元，共计人民币31149.33元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈河美于2015年9月30日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年10月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月27日起开始拖欠还款，于2019年4月26日最后一次还款1200元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金23998.19元、利息3041.48元、手续费1078.58元、违约金3031.08元，共计人民币31149.33元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月27日起开始拖欠还款，于2019年4月26日，最后一次还款1200元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××65的信用卡欠款本金23998.19元、利息3041.48（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金23998.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1078.58元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈河美于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金23998.19元、利息3041.48（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金23998.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1078.58元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.37元，由被告陈河美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1595号申请执行人：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银区。负责人：张维祥，系该行行长。被执行人：滕存国，男，汉族，生于1971年6月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：龚冬红，女，汉族，生于1974年12月5日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行兰州银行股份有限公司白银分行与滕国存、龚冬红借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）甘0402民初1869号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滕国存、龚冬红的银行存款46238.21元（含执行费585元）;二、扣留、提取被执行人滕国存、龚冬红的收入;三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人滕国存、龚冬红应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初90号原告冯二喜，男，汉族，1966年12月9日出生，住河南省汝南县。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：河南省驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人张伟，驻马店市驿城区房屋征收事务局工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告冯二喜诉被告驻马店市驿城区人民政府行政征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月1日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告冯二喜自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查，原告冯二喜自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告冯二喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯二喜负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月十七日书记员  张婵婵
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更344号罪犯李红伟，男，1982年2月19日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年8月1日作出(2017)豫1403刑初186号刑事判决,以被告人李红伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2016年9月20日起至2026年9月19日止。判决发生法律效力后，2017年9月21日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李红伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯李红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、赵进忠及同监区罪犯张科、王松付的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李红伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红伟的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2016年9月20日起至2026年5月19日止），剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10731号之一原告：何宏玲，女，1959年10月10日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**201-1。法定代表人：邹铁银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告何宏玲与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓林审 判 员  任志新人民陪审员  殷宝新二〇二〇年七月三十日书 记 员  王新颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1859号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：杨昔福，男，汉族，1973年7月19日出生，证件号码：362321197307197834，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告杨昔福（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨昔福归还卡号为43×××42的信用卡欠款本金8732.59元、利息1059.76元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金8732.59元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费387.9元、违约金723.63元，共计人民币10903.88元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告杨昔福于2013年7月8日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年9月28日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××42的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月18日起开始拖欠还款，于2019年9月16日最后一次还款0.92元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金8732.59元、利息1059.76元、手续费387.9元、违约金723.63元，共计人民币10903.88元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××42的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月18日起开始拖欠还款，于2019年9月16日，最后一次还款0.92元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为43×××42的信用卡欠款本金8732.59元、利息1059.76（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8732.59元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费387.9元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昔福于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金8732.59元、利息1059.76（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8732.59元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费387.9元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.30元，由被告杨昔福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5288号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。   被告：郭某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告郭某信用卡纠纷一案，原告诉称，2011年8月15日，被告郭某到原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金92360.37元、支付利息148116.63元、逾期违约滞纳金5917.13元，上述款项合计246394.13元。   本院认为，本案诉争信用卡纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十日   书记员 张博楠
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初615号   原告：王某，男，汉族，住渭南市临渭区。原告：朱某，女，汉族，住渭南市临渭区。被告：张某某，男，住渭南经开区。原告王某、朱某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告王某、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其曾五次向原告借款36万元及利息（从每次借款之日起至法院判决确定的还款之日，按银行同期利率计算）利息74136.9元。2、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实及理由：被告分五次分别向原告借款共计36万元，近年来原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推拖，为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某、朱某的起诉。 案件受理费7812元，退回原告王某、朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审 判 长     赵  伟                              人民陪审员     赵学博                          人民陪审员     赵景云                             二〇二0年六月二十九日                           书 记 员    严  妍  1
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1401号 原告徐善武，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告韦能文，男，1998年8月30日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 徐善武与韦能文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐善武到庭参加诉讼，韦能文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐善武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元及利息（利息以30000元本金按年利率24％自2018年7月30日始至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金不足，于2018年7月30日向原告借款30000元定于2019年7月30日前还清，但借款期满后，经原告多次追讨，被告都以种种理由拒绝还款，现请人民法院依法判决被告归还借款30000元及利息，利息以30000元本金按年利率24％自2018年7月30日始至还清之日止给原告。 被告韦能文未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,韦能文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告徐善武与被告韦能文系浦北县张黄镇街坊邻里关系，被告韦能文以资金周转困难为由,于2018年7月30日来到原告徐善武的铺面处借款30000元。原告徐善武给付30000元现金给被告韦能文。并出具一张《借据》交予原告徐善武收执。 另查明，原、被告双方就约定还款期限及利息方面的内容不明，原告虽于庭审过程当中陈述被告将还款日期写成了“2018年”，有被告盖有指模确认被告知晓日期写错的事实，双方口头协商还款时间是2019年7月30日，但无其他证据予以佐证。利息方面，《借据》上虽约定有逾期还款，被告每日支付滞纳金20元的请求，但并无明确利息计算方式及利息内容的约定。 以上事实，有徐善武提供的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告徐善武提供了有被告韦能文签字并加盖指模的《借据》作为证据，本院据此认定双方之间存在借贷法律关系，原告徐善武依约借款给被告韦能文，被告韦能文却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告徐善武的借款未偿还，其行为已构成违约，依法应承担偿还责任。 关于利息问题。本案原、被告之间未约定计付利息，视为是借期内无息借款，借期内不予计算利息。但经原告催收欠款后，被告未依约清偿借款，必然给原告造成利息损失，现原告请求被告支付逾期利息，为此，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，利息应按年利率6%计付，自原告通过起诉催收之日（即2020年7月2日）起计至清偿之日止，故徐善武的部分诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院对有合法依据部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告韦能文向原告徐善武偿还借款本金人民币30000元及利息（利息应以尚欠本金为基数，按年利率6%计付，自原告通过起诉催收之日即2020年7月2日起计至清偿之日止）。 2、驳回原告徐善武的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦能文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  舒 青
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审26号申请执行人北京市通州区生态环境局，住所地北京市通州区运河西大街**。负责人张卫东，局长。委托代理人赵高阳，北京市通州区生态环境局干部。委托代理人王罡，北京市通州区生态环境局干部。被执行人李斌，男，1985年10月4日出生，汉族。申请执行人北京市通州区生态环境局（以下简称通州环境局）于2020年6月28日向本院邮寄申请强制执行通环监罚字[2019]第057号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于2020年7月28日立案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年7月24日，通州环境局对李斌作出《处罚决定书》，载明主要内容如下：通州环境局执法人员2019年4月27日现场检查及2019年4月27日询问调查，认定李斌经营的汽修店不正常运行大气污染防治设施，以逃避监管的方式排放大气污染物。以上事实，有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第三十三条第二款的规定，依法应当予以处罚。通州环境局于2019年6月28日作出《行政处罚事先（听证）告知书》，并于2019年6月29日向李斌邮寄送达，告知李斌违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申辩及有申请举行听证的权利。李斌未提出陈述申辩意见也未在法定期限内要求听证。依据《北京市大气污染防治条例》第九十五条第二款的规定，经通州环境局集体讨论决定，责令李斌限期改正，并对李斌处以十万元人民币的罚款处罚。并载明限李斌接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第五联原件送至北京市通州区生态环境综合执法大队。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向北京市生态环境局或北京市通州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内依法直接向北京市通州区人民法院起诉。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，通州环境局将依法申请人民法院强制执行。经查，2019年4月27日，通州环境局两名执法人员对位于北京通州区马驹桥镇XXX汽修店进行检查，经营者为李斌，检查时发现该汽修店正在进行喷漆作业，设有喷烤漆房，设有顶棉，设有净化处理装置，但喷漆时未正常开启净化处理设施，排风处亦未设置活性炭。经询问工作人员，喷漆作业时多集中在夜间，逃避执法人员检查，喷烤漆房的活性炭与顶棉也未及时更换。同日，通州环境局作出通环监封字[2019]JD-4-27-1号《北京市通州区生态环境局查封、扣押决定书》，现场查封喷漆房，查封期限为30日（自2019年4月27日起至2019年5月27日止），并现场送达李斌。同日，通州环境局将案件移送北京市通州区马驹桥派出所。2019年5月15日，通州环境局两名执法人员再次对李斌经营的汽修店进行检查时，该汽修店已撤店。2019年6月28日，通州环境局出具通环监告字[2019]第057号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知李斌拟作出的处罚决定和陈述申辩、听证的权利与期限，于6月29日邮寄送达。2019年7月24日，通州环境局召开会议，经集体讨论，与会人员一致同意对李斌作出责令限期改正违法行为，并处罚款人民币十万元整的行政处罚。同日，通州环境局作出《处罚决定书》，于2019年8月1日邮寄送达。2020年4月9日，通州环境局作出通环监强催[2020]第3号《履行行政决定催告书》（以下简称《催告书》），载明李斌在规定期限内未履行行政决定规定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，依法责令李斌在接到《催告书》后10日内履行《处罚决定书》确定的义务，超过法定复议和诉讼期限不履行的，通州环境局将依法申请人民法院执行。同时告知李斌在收到《催告书》后有陈述、申辩的权利，2020年4月9日邮寄送达，未妥投，2020年4月15日进行了公告送达。李斌未在期限内履行义务，通州环境局申请法院强制执行。本院认为，通州环境局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州环境局向李斌送达《处罚决定书》后，李斌未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环境局送达《催告书》后仍未履行上述义务，故通州环境局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区生态环境局作出的通环监罚字[2019]第057号《行政处罚决定书》。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇二〇年七月三十日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2607号申请执行人：张**冲，男，汉族，1968年3月8日出生，住:濮阳市华龙区。被执行人：杜艳丽，女，汉族，1971年9月13日出生，住：濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人张**冲与被执行人杜艳丽民间借贷纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初687号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张**冲与被执行人杜艳丽达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月十五日书记员  崔 洁
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执保47号   申请保全人：艾力·买买提，男，1982年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被保全人：雷才波，男，1988年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行艾力·买买提与雷才波农村土地承包合同纠纷中，本院对被保全人雷才波在新疆尉犁农村商业银行股份有限公司亨通支行的账户为×××内的存款34000元予以冻结，对担保人黄炳强在新疆尉犁农村商业银行股份有限公司孔雀北路支行的账号为×××的存款单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   冻结被保全人雷才波在新疆尉犁农村商业银行股份有限公司亨通支行的账户为×××内的存款34000元予以冻结。   冻结担保人黄炳强在新疆尉犁农村商业银行股份有限公司孔雀北路支行的账号为×××的存款单。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员    都 格 加 甫
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更778号罪犯张浩滨，男，1989年10月7日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）许中刑一初字第48号刑事附带民事判决书，认定被告人张浩滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原告及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）豫法刑三终字第45号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑一年；于2018年1月26日裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张浩滨确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张浩滨服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张浩滨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张浩滨减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年7月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4391号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，该行客户经理。 被告：马**，男，1982年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：吕振新，男，1982年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：吕振修，男，1978年8月17日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告马**、吕振新、吕振修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼，被告马**、吕振新、吕振修经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马**立即向原告偿还借款本金56997.35元及利息6988.51元，本息合计63985.86元（利息计算至2020年1月20日，嗣后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告吕振新、吕振修对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告马**签订《个人借款合同》一份，合同号为：(XX)个借字(XX)年第XX号，合同约定被告马**向原告借款6万元，用于建房，借款期限为2015年6月17日至2018年6月16日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告吕振新、吕振修与原告签订《最高额保证合同》，为被告马**提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据被告马**的用款需求于2018年2月10日向其支付了借款6万元，到期日为2018年6月4日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 马**、吕振新、吕振修均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月17日，农商行历城支行（XX）与马**（XX）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“马**短期借款6万元整，用于建房，借款期限为2015年6月17日至2018年6月16日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，农商行历城支行与吕振新、吕振修签订了《最高额保证合同》，吕振新、吕振修愿为农商行历城支行与马**形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额人民币9万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，农商行历城支行于2018年2月10日向马**发放贷款6万元整。马**签署的贷转存凭证（借款借据）载明：“到期日2018年6月4日，利率6.525‰”。借款到期后，马**未如约履行全部还款义务。截至2020年1月20日，马**共计欠付借款本金56997.35元、利息6988.51元。2020年1月21日之后的利息和复利，农商行历城支行主张分别以借款本金和期内欠息为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算。 本院认为，农商行历城支行与马**签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向马**发放贷款后，马**理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求马**偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因马**未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率6.525‰上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农商行历城支行主张的逾期利息的复利，因借款合同中未明确约定逾期利息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。农商行历城支行要求吕振新、吕振修承担连带责任的诉讼请求，有吕振新、吕振修签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持；根据《最高额保证合同》约定的担保金额，保证人应在9万元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，吕振新、吕振修承担保证责任后，有权向马**追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限马**于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金56997.35元、利息6988.51元（截至2020年1月20日），共计63985.86元； 二、限马**于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（自2020年1月21日起至被告实际给付之日止，以本金56997.35元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 三、吕振新、吕振修对上述一至二项判决内容在9万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向马**追偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由马**、吕振新、吕振修共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初413号 原告:李连合，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：蔡加倍，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市翔安区。 原告李连合与被告蔡加倍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李连合的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告蔡加倍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连合向本院提出诉讼请求：1.判令蔡加倍支付李连合水泥款24700元及赔偿资金占用费(从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算)；2.本案诉讼费用由蔡加倍承担。事实和理由：李连合与蔡加倍素有买卖水泥的业务往来，蔡加倍因生产经营需要经常向李连合购买水泥，经结算，蔡加倍共欠李连合水泥款24700元，有蔡加倍签名确认的对账单为据，嗣后蔡加倍分文未付。 蔡加倍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：蔡加倍因需要于2017年2月10日至2017年11月9日期间多次向李连合购买华润水泥。2018年2月8日双方进行对账，李连合制作了一份《期间客户购货对账单（明细）》，《期间客户购货对账单（明细）》记载，李连合合计向蔡加倍交付14批次的华润水泥，货款合计124900元，蔡加倍支付7次货款，合计100200元，尚欠24700元的货款未支付。蔡加倍在《期间客户购货对账单（明细）》客户方签名一栏处签字确认尚欠货款的事实。后经催讨，蔡加倍未能偿付给李连合尚欠的货款24700元。 上述事实有《期间客户购货对账单（明细）》原件及李连合委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李连合与蔡加倍之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。蔡加倍向李连合购买华润水泥，至今尚有货款24700元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。蔡加倍无故拖欠李连合货款，依法负有向李连合清偿的义务。因此，李连合要求蔡加倍支付24700元货款的诉讼请求合理合法，应予支持，同时，蔡加倍未能及时支付货款，构成违约，且给李连合造成损失，李连合请求蔡加倍支付自起诉之日（即2020年1月3日）起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付的利息损失于法有据，应予支持。蔡加倍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡加倍应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李连合公司货款24700元及利息（以24700元为计算基数，自2020年1月3日起计算至实际还款之日止，按照月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费418元，适用简易程序审结，减半收取为209元，由蔡加倍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年七月三十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终819号 上诉人（原审被告）：南江百益房地产开发有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段宏益小区********。 法定代表人：王健，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司，，住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路中段** 负责人：张权，总经理。 委托诉讼代理人：何文娟，女，1988年3月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：邹明才，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原审被告：郑博文，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李桦委，男，1972年12月1日出生，汉族，系郑博文表兄，住四川省南江县。 上诉人南江百益房地产开发有限责任公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司、邹明才及原审被告郑博文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人南江百益房地产开发有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人南江百益房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南江百益房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4479元，减半收取2239.5元，由上诉人南江百益房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜 江 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年七月三十日 法官助理  苟绍阳 书 记 员  董 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4130号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。 被告：丁丽华，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市，住所地淄博市周村区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告丁丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼，被告丁丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁丽华立即给付原告招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计210051.67元（截止至2019年11月20日，欠款本金131139.95元、利息33147.75元、费用45763.97元），自2019年11月21日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁丽华自2013年11月23日始向原告招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2019年11月20日，累计欠款本息共计210051.67元未给付。原告自2014年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 丁丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月28日，丁丽华（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，其办理的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“……第三条对账和缴款3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址……本合同签订于：济南市历城区。招商银行信用卡费用和利息标准表记载：年费（每卡/年，金卡主卡人民币300元，附属卡人民币150元，普通卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；循环信用利息（每日），日息万分之五；滞纳金，最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取人民币10元或USD1元。”丁丽华在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 招商银行信用卡中心核准后向丁丽华发放了卡号为XX的信用卡。丁丽华于XX年9月23日开始使用该信用卡。截至2019年11月20日，丁丽华共计欠付信用卡本金131139.95元，利息33147.75元，滞纳金33564.35元、现金分期手续费405元、账单分期手续费11794.62元。自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息，招商银行信用卡中心要求以本金131139.95元为基数，按照日万分之五计算。 本院认为，丁丽华向招商银行信用卡中心申办信用卡，经招商银行信用卡中心同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因丁丽华未按期偿还借款本息，招商银行信用卡中心有权向丁丽华追偿。招商银行信用卡中心要求丁丽华偿还信用卡本息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。招商银行信用卡中心要求丁丽华按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续支付上述利息，符合双方约定，亦不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限丁丽华于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金131139.95元、利息33147.75元、滞纳金33564.35元、分期手续费12199.62元（截至2019年11月20日），共计210051.67元； 二、限丁丽华于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以本金131139.95元为基数，按照日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由丁丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢13号 申请执行人：刘志国，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：河南万**运输集团有限公司邓州分公司，住河南省邓州市 负责人：鲁永，该分公司经理。 被执行人：河南万**运输集团有限公司，住河南省郑州市农业路**省汇中心项目**楼****，统一社会信用代码：914100007296385513。 法定代表人：周大兵，职务：董事长。 申请执行人刘志国与被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年2月24日作出的（2016）鲁1728民初3296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司赔偿申请人刘志国各项费用共计648394.35元，申请执行人刘志国于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年1月19日、2020年4月26日两次通过总对总对被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司的存款进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1728执恢13号限制消费令，对被执行人河南万**运输集团有限公司邓州分公司、河南万**运输集团有限公司限制消费。 本院依法向申请执行人刘志国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘志国未能提供相应财产线索。本院于2020年7月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘志国，申请执行人刘志国拒绝终本约谈。申请执行人刘志国尚有债权648394.35元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3296号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款648394.35元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年七月十日 书记员  边嫚嫚
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执恢134号申请执行人：秦玉祥，男，1944年11月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。被执行人：金恩花，女，1992年1月28日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省延吉市，现下落不明。被执行人：姜俏玲，女，1973年2月15日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省延吉市，现下落不明。申请执行人秦玉祥与被执行人金恩花、姜俏玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2406民初843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦玉祥于2020年7月10日向本院申请恢复强制执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、于同年7月10日向申请执行人秦玉祥送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，7月10日向被执行人姜俏玲、金恩花送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；二、于同年7月10日进行网络查控查询了被执行人车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款，被执行人名下无可供执行财产；三、于同年7月10日进行了传统查控，在和龙市房产交易中心、和龙市国土资源局查询了被执行人名下无房产、土地登记信息，7月11日查询了公积金，7月11日查询了保险业务，7月11日到社区调查未查到被执行人名下的可供执行财产；四、于2020年7月30日将被执行人金恩花、姜俏玲进行限制高消费，于同年7月30日向申请执行人秦玉祥制作终本笔录，申请执行人秦玉祥同意对此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  赵永生执行员  金虎吉执行员  裴常真二〇二〇年七月三十日书记员  闫 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特165号申请人：田某某，女，1984年4月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：段某某，男，1970年12月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院于2020年7月16日立案受理申请人田某某、申请人段某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人田某某、申请人段某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：段某某赔偿田某某修车费2485元；本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田某某、申请人段某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十日书记员  王 婷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1666号原告：李新文，男，1973年8月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：李健，男，1988年7月14日出生，农民，住黑龙江省富裕县。原告李新文与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新文撤回起诉处理。审判员 于 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员 张云扬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18807号 王亮： 本院受理的被执行人王亮罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3164号刑事判决书】，因被执行人王亮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初2046号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司员工。 被告：陈赤霞，女，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与陈赤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王**球 二〇二〇年七月二十三日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2306号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，任行长。委托代理人：胡宝顺，男，1972年9月18日生，汉族，住河南省长葛市，系该行员工。被告：陈磊，男，1986年9月30日生，汉族，住长葛市。被告：陈中灿，男，1958年3月16日生，汉族，住长葛市。被告：陈永安，男，1970年3月25日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）诉被告陈磊、陈中灿、陈永安金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人胡宝顺到庭参加了诉讼，被告陈磊、陈中灿、陈永安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计174063.05元[其中陈磊借款本金49999.66元及利息（截止2019年12月20日下欠利息37046.12元，自2019年12月21日起至还清借款之日止，按照年利率14.4%计算）；陈中灿借款本金49978.58元及利息（截止2019年11月25日下欠利息37038.69元，自2019年11月26日起至还清借款之日止，按照年利率14.4%计算）]；2、由被告承担本案的诉讼费、执行费。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告陈磊、陈中灿签订最高额保证个人可循环借款合同，合同填写规范，合法有效。陈磊、陈中灿既为借款人，又为连带担保人，陈永安并承担连带保证责任。于2014年6月17日原告依合同约定向被告陈磊、陈中灿发放了小额农户贷款各5万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2015年6月16日。原告依合同约定于当日划入被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，原告向上述被告进行了多次催收，并于2017年12月1日向长葛市人民法院主张债权，见（2017）豫1082民初4851号民事裁定书，于2019年1月30日在河南法制报进行了公告催收，被告陈磊于2014年6月21日-2017年4月26日偿还贷款本金0.34元，利息1280元，陈中灿于2014年6月21日-2017年4月26日偿还贷款本金21.42元，利息1280元，此后上述被告不再履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担担保责任，为维护我行的合法权益，无奈诉至法院，恳请法院依法判决。被告陈磊、陈中灿、陈永安均未作答辩。经审理查明：2014年6月17日，原告分别与被告陈磊、陈中灿签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告陈磊、陈中灿分别向原告借款5万元，用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈磊、陈中灿、陈永安为多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为柒万元整，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订当日，原告向被告陈磊、陈中灿的银行卡账户分别发放贷款5万元，在二被告的借款凭证上载明：借款日期2014年6月17日；到期日期2015年6月16日；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。借款到期后，截止2019年12月20日，被告陈磊偿还本金0.34元，利息1280元，下欠借款本金49999.66元、利息37046.12元；被告陈中灿截止2019年11月25日偿还本金21.42元，利息1280元，下欠借款本金49978.58元、利息37038.69元。原告向上述被告进行了催收，并于2017年8月17日向长葛市人民法院主张债权、2019年1月30日在河南法制报进行了公告催收，后原告催收无果诉至本院。本院认为：被告陈磊、陈中灿作为借款人从原告长葛农行处分别借款5万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告陈磊、陈中灿怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告长葛农行借款本金。双方约定利率及逾期利率未超过法律规定，被告应按合同约定支付原告长葛农行利息及罚息。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈磊、陈中灿、陈永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49999.66元及利息（截止2019年12月20日下欠利息37046.12元，自2019年12月21日起至还清借款之日止，按照年利率14.4%计算）；二、被告陈中灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49978.58元及利息（截止2019年11月25日下欠利息37038.69元，自2019年11月26日起至还清借款之日止，按照年利率14.4%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由陈磊、陈中灿分别负担946元、945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年七月三十一日书记员  李 爽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初45号原告：曾祥波，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：刘红梅，女，1990年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。被告：申贵发，男，1972年1月14日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告曾祥波与被告申贵发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥波委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼，被告申贵发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾祥波向本院提出诉讼请求：要求申贵发偿还借款75000元，并自2017年10月1日起按年利率6%给付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年7月1日，申贵发向曾祥波借款75000元，申贵发出具欠条，约定2017年9月末还清欠款，但申贵发一直推脱至今。申贵发未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申贵发于2017年7月1日向曾祥波借款75000元，约定同年9月末还款。到期后，申贵发未能还款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：申贵发是否应当偿还借款。曾祥波出示了申贵发出具的借据，应视为申贵发借款的事实存在，双方债权债务关系成立。作为债务人，申贵发应当偿还借款。申贵发未能在约定期间偿还债务，曾祥波要求自逾期之日起按年利率6%给付逾期利息的请求不违反法律规定，应予支持。综上所述，曾祥波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申贵发于本判决生效后十日内偿还原告曾祥波借款本金75000元，并自2017年10月1日起按年利率6%给付利息至实际还清之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告申贵发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇二〇年七月二十一日书记员  安 婧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异55号 案外人：陈文惠，女，1968年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人：陈俊名，女，1978年9月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：刘付判，男，1954年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：金世容，女，1956年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：刘金宝，男，1980年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 在本院执行申请执行人陈俊名与被执行人刘付判、金世容、刘金宝借款保证合同纠纷一案中，案外人陈文惠对本院作出的（2015）巴执字第93-5号执行裁定中执行房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈文惠称，请求：1．停止对其库尔勒市新城区库尉公路南侧凯欣家园二号楼2单元1102号房屋的执行行为，中止执行（2015）巴执字第93-5号执行裁定书，重新裁定房屋的产权及土地使用权；2．解押其房屋，以免扩大损失。事实与理由：陈文惠于2015年1月6日之前其一次性向刘付判付款购买凯欣家园房产，并签订了《商品房买卖合同》，开具了购买票据。2015年4月前往库尔勒市住建局要求刘付判协助办理房产证，刘付判多次推诿。在2015年5月底发现其所购房屋有一房多卖的情况，并与刘付判进行交涉，刘付判声称会解决此事，但至今未得到合理的解决。2015年5月7日，被巴州中级人民法院认定上述房屋系陈俊名所有，该认定对其造成了极大的侵害。并且其于2019年在社区的协调下，先后办理了天然气卡，并向京中公司缴纳天然气接口2700元，同时先后缴纳了入住费5000元。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起异议申请，请求终止其房产的执行行为，中止执行（2015）巴执字第93-5号执行裁定书。 本院查明，本院立案执行的申请执行人陈俊名与被执行人刘付判、金世容、刘金宝借款保证合同纠纷一案中，执行依据是新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第000700号执行证书。2015年5月7日本院作出（2015）巴执字第93-5号执行裁定书，申请执行人陈俊名与被执行人自愿达成执行和解协议，将被执行人刘付判所有登记在新疆京中房地产开发有限责任公司名下，位于库尔勒市××区、1103；2单元1101、502；二号楼1单元203；2单元202、1102、203、903、1003、1103共计11套的房产及土地作价1,408,050元，交付申请执行人陈俊名抵偿1,408,050元的债务。申请执行人陈俊名可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。11套住宅中包括：库尔勒市新城区库尉公路南侧的××园房屋在内。 本院认为，2015年5月7日本院执行的（2015）巴执字第93-5号案件中，已将被执行人刘付判所有登记在新疆京中房地产开发有限责任公司名下，位于库尔勒市××区、1103；2单元1101、502；二号楼1单元203；2单元202、1102、203、903、1003、1103共计11套的房产及土地作价1,408,050元，交付申请执行人陈俊名抵偿1,408,050元的债务。11套住宅（包含：二号楼2单元1102号房屋在内）所有权以物抵债抵偿给了申请执行人陈俊名，陈俊名即享有涉案房产的所有权。 综上，案外人陈文惠于2020年7月16日向本院提出异议时，涉案房产的执行程序已经终结。《最高人民法院》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案外人陈文惠未在法定期限内提出异议，异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈文惠的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  马建忠 审判员  赵艳萍 审判员  董 攀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴沛敬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初979号原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区和谐路**。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人冯文君，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈萍，江西华星律师事务所律师。被告鹰潭市东阳水泥制品有限公司，工商注册号3606002100618，，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区**路法定代表人：蒋世舜。被告蒋世舜，男，1948年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告郑永利，男，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告于国俊，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“鹰潭高新区管委会”）与被告鹰潭市东阳水泥制品有限公司（以下简称“东阳水泥公司”）、蒋世舜、郑永利、于国俊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文君、陈萍到庭参加诉讼。被告东阳水泥公司、蒋世舜、郑永利、于国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告东阳水泥公司因购买土地需要资金，于2006年1月18日向原告申请借款68.6766万元，并出具欠条。原告经审批同意借给被告东阳水泥公司68.6766万元，并于2007年7月12日委托鹰潭市经贸国有资产运营有限公司直接汇入土地账户内68.6766万元代被告东阳水泥公司交纳了土地款，但被告至今未归还上述借款。经调查了解到，2012年8月8日，鹰潭市市场监督管理局作出了鹰工商企处[2011]004-129号行政处罚决定书，吊销了被告东阳水泥公司的营业执照。根据法律及相关司法解释规定，吊销系公司法定解散、清算事由，被告东阳水泥公司被吊销营业执照后应当立刻开始清算工作，但截止起诉之日，被告东阳水泥公司仍未清算，被告蒋世舜、郑永利、于国俊怠于履行清算义务，应当对被告东阳水泥公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告东阳水泥公司立即归还原告借款686766元及利息（该利息以本金686766元为基数按年利率6%从起诉之日开始计算至借款本息全部清偿为止）；2、判令被告蒋世舜、郑永利、于国俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证书，证明原告诉讼主体适格。2、企业信息表一份和身份证、驾驶证，证明被告的诉讼主体适格。3、借条、付款说明、转账凭证，证明2006年1月18日，被告东阳水泥公司向原告申请借款68.6766万元，并出具欠条。原告经审批同意后于2007年7月12日委托鹰潭市经贸国有资产运营有限公司向园区土地资金账户转入了68.6766万元代被告东阳水泥公司交纳了土地款。4、吊销信息，证明2012年8月8日，鹰潭市市场监督管理局作出了鹰工商企处[2011]004-129号行政处罚决定书，吊销了被告东阳水泥公司的营业执照。5、公司股东名录一份，证明被告蒋世舜、郑永利、于国俊系被告东阳水泥公司的股东。被告东阳水泥公司、蒋世舜、郑永利、于国俊未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经核实，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采纳。经审理查明，被告东阳水泥公司因需要资金购买土地，于2006年1月18日向原告申请借款68.6766万元，并出具欠条。原告经审批同意借给被告东阳水泥公司68.6766万元，并于2007年7月12日委托鹰潭市经贸国有资产运营有限公司直接汇入土地账户内68.6766万元代被告东阳水泥公司交纳了土地款，但被告至今未归还上述借款。另查明，2012年8月8日，鹰潭市市场监督管理局作出了鹰工商企处[2011]004-129号行政处罚决定书，认为东阳水泥公司不按照规定接受年度检验，遂吊销了东阳水泥公司的营业执照。被告蒋世舜、郑永利、于国俊系被告东阳水泥公司的股东，但时至今日股东未成立清算组，依法进行清算。本院认为，被告东阳水泥公司向原告出具欠条，是其真实意思表示，原告代其交纳了686766元的土地款，双方的借贷关系成立。现被告东阳水泥公司至今未归还款项，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告东阳水泥公司归还686766元及利息（该利息以本金686766元为基数按年利率6%从2020年3月20日开始计算至款项全部清偿为止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告蒋世舜、郑永利、于国俊对上述债务承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”、第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（四）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持”，本案中，被告东阳水泥公司系有限责任公司，被告蒋世舜、郑永利、于国俊系该公司的股东，该公司于2012年8月8日被依法吊销营业执照，被告蒋世舜、郑永利、于国俊作为公司的股东，应当在东阳水泥公司被吊销营业执照后及时组织清算，但时至今日，股东也未进行组织清算，因此蒋世舜、郑永利、于国俊怠于履行清算义务，其行为违反了公司法及司法解释的相关规定，故本院确认该怠于履行清算义务的行为与原告作为东阳水泥公司债权人利益受损害之间有因果关系，故原告要求被告蒋世舜、郑永利、于国俊对东阳水泥公司的债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告东阳水泥公司、蒋世舜、郑永利、于国俊未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告鹰潭市东阳水泥制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会686766元及利息（该利息以本金686766元为基数按年利率6%从2020年3月20日开始计算至借款本息全部清偿为止）；二、被告蒋世舜、郑永利、于国俊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10668元，由被告鹰潭市东阳水泥制品有限公司承担，被告蒋世舜、郑永利、于国俊承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  张田美审 判 员  桂月娥人民陪审员  周春华二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初157号 起诉人：陆柄旭，男，1977年8月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 2020年7月1日，本院收到陆柄旭诉南宁市武鸣区府城镇人民政府（以下简称“府城镇政府”）的行政起诉状。起诉人称，起诉人在陆杨桥公路旁承包地被村民尹业青户强占，2020年5月4日陆杨村书记杨培昌把被占地划给尹业青户，2020年5月18日石卫国等五名干部支持把占地划定给尹业青户，使其原有承包地0.18亩增至0.2亩。起诉人确有承包地被占，青苗被铲。府城镇政府违反《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第一条、第五条第二款、第八条、第三十六条规定，依照《农村土地承包法》第五十五条第二款规定提起诉讼，请求法院：1.返还被占地，赔偿占用损失100元；2.赔偿误工费2000元、车费130元。 本院经审查认为，首先，起诉人依据《农村土地承包法》第五十五条提起本案诉讼。该条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条是关于因土地承包经营发生的纠纷。土地承包合同是平等主体承包方和发包方之间订立的关于土地承包和发包的权利义务的协议，因此，因土地承包经营发生纠纷而起诉的，属于民事诉讼，而不是行政诉讼，起诉人应通过民事诉讼程序解决。因此，起诉人对其提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。其次，起诉人并未提交材料证明府城镇政府侵犯起诉人的土地承包经营权。综上，陆柄旭的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对陆柄旭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 潘玉勤 审 判 员 黄爱平 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年七月七日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初982号原告：渤海银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区延安路9号。负责人：宋晓沛，系该分行行长。委托诉讼代理人：孟祥玉，系辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳梅，系辽宁世勋律师事务所律师。被告：于占坤，男，1977年9月28日生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告渤海银行股份有限公司大连分行诉被告于占坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告渤海银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人方艳梅到庭参加了诉讼，被告于占坤经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》；2、判令被告偿还剩余贷款本金1247501.48元；3、判令被告偿还自逾期之日2019年6月15日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息（包括复利），均按借款合同约定的计算方式据实计算（暂计至2019年11月4日，利息29131.62元、罚息727.88元）；4、判令被告承担原告支付的律师费51094元；5、判令原告对被告于占坤提供的贷款抵押物享有优先受偿权，享有对该抵押物折价、拍卖、变卖以归还上述诉求款项和相关费用的权利；6、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告于占坤签订《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》，编号为CMS010041723号，被告于占坤借款127万元用于购买住宅，期限28年，共336期，自2018年2月6日起至2046年2月6日止。被告于占坤自愿以其名下所有的位于大连市西岗区，建筑面积101.44平方米私有房屋作为抵押物为上述借款提供担保并办理了抵押登记手续。原告向被告发放全部贷款127万元，被告自2019年6月15日开始出现违约还款情形，截止2019年11月4日，被告于占坤尚欠贷款本金1247501.48元。现被告构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同，要求被告偿还全部剩余贷款、欠息及相关费用。同时，处置抵押物用于优先偿还债务，请求贵院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告渤海银行股份有限公司大连分行与被告于占坤签订《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》一份，约定：贷款用途为本合同项下的贷款专项用于借款人支付其在与周建凤签订的关于购买位于西岗区产的购房合同项下79.8%的购房款。贷款金额为127万元整，贷款期限自2018年2月6日至2046年2月6日止。本合同项下的贷款利率见相应的个人贷款借据。借款人未按本合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利。还款方式为等额还本付息，还款日为每月15日，每期还款金额参见贷款还款计划表。被告将其所有的位于大连市西岗区的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，抵押担保范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现本合同项下债权及本合同项下抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项（以下简称“被担保债务”）。合同还约定借款人应承担因贷款人针对借款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2018年3月19日，案涉房屋办理了抵押登记。2018年3月23日，原告向被告发放贷款127万元，出具《个人贷款借据》，约定浮动利率，以4.9%为基准利率上浮15%。借款金额127万元，还款方式为等额本息。查，2019年6月15日，被告开始逾期还款，剩余贷款余额1247501.48元。截止2019年11月4日，被告欠付逾期利息29131.62元和罚息727.88元。另查，原告因本案诉讼支付律师费51094元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人二手房按揭抵押借款合同、个人贷款借据、委托代理合同、律师费发票、电子回单、贷款还款计划报表、欠款明细查询结果及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告渤海银行股份有限公司大连分行与被告于占坤签订的《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告于占坤发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权宣布所有贷款立即到期，并要求被告于占坤立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，原告主张的本金、利息和罚息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权一节，因该抵押物已办理抵押登记，本院予以支持。关于原告主张律师费一节，双方已在合同中约定，且该律师费已经实际支付，本院予以支持。被告于占坤经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占坤偿还原告渤海银行股份有限公司大连分行借款本金1247501.48元；二、被告于占坤给付原告渤海银行股份有限公司大连分行截止2019年11月4日欠付的逾期利息29131.62元和罚息727.88元；三、被告于占坤给付原告渤海银行股份有限公司大连分行自2019年11月5日起至款项付清之日止的利息和罚息，该利息和罚息按照双方签订的《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》约定的方式计算；四、被告于占坤给付原告渤海银行股份有限公司大连分行律师费51094元；以上一至四项被告应给付原告渤海银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、确认原告渤海银行股份有限公司大连分行对被告于占坤名下位于大连市西岗区的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋拍卖或折价、变卖所得的价款优先受偿。诉讼费17020元（含案件受理费16760元、公告费260元），由被告于占坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  王莉军人民陪审员  毕艳玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  于晓丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5291号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。   被告：孙某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告孙某信用卡纠纷一案，原告诉称，2010年1月28日，被告孙某到原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金210359.51元、支付利息266940.82元、逾期违约滞纳金12301.43元、消费手续费11708.06元、管理费用880.00元，上述款项合计502189.82元。   本院认为，本案诉争信用卡纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十日   书记员 张博楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1243号上诉人（原审被告）：广东冠能电力科技发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张万青。被上诉人（原审原告）：广东鑫皇冠新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭青锋。上诉人广东冠能电力科技发展有限公司因与被上诉人广东鑫皇冠新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6112号民事裁定，向本院提起上诉。广东冠能电力科技发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于佛山市南海区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月二十二日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4976号原告：赵克全，男，1956年12月18日出生，汉族，住所地大冶市，委托诉讼代理人：朱纯家，湖北维佳律师事务所律师。被告：陈洪富，男，1957年7月24日出生，汉族，住所地阳新县，被告：刘合心，女，1963年2月26日出生，汉族，住所地阳新县，原告赵克全与被告陈洪富、刘合心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵克全及其委托诉讼代理人朱纯家、被告陈洪富到庭参加诉讼,被告刘合心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30万元，并支付截止2019年10月20日的利息45.9万元，后期利息按月息1.5分计算至本息付清之日止；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈洪富是同学关系，一直往来甚密。2008年，两被告因开公司做生意，急需资金周转，于2008年8月5日向原告妻子肖碧珍（因车祸于2009年7月4日去世）借现金10万元，月息1.5分，出具了一张借条；2011年6月13日，被告陈洪富又向原告借现金20万元，月息1.5分，也出具了一张借条。后原告多次向两被告催讨借款，被告陈洪富请求暂缓，同意将之前利息进行一次结算，2017年12月21日结算利息36万元。被告困难无钱给付利息，在结算清单上，出具了欠条，承认利息截止结算日期及数额。并口头承诺，尽快还本付息。后两被告又一拖再拖，分文未付借款本息。原告多次索讨，也毫无结果。为此，原告根据我国《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，望判如所请。陈洪富辩称，陈洪富所借两笔借款属实，但借款金额每笔10万元，加上利息共计30万元（法庭调查时陈洪富又认可借款本金为30万元），均系陈洪富个人开公司所借，与刘合心无关，并由陈洪富个人出具了借条。以前还了部分利息，具体数额记不清了。陈洪富认可其个人出具的借条，具体金额本息依法核算，该被告陈洪富偿还的应当偿还。请求人民法院依法判决。刘合心未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1981年元月，原告赵克全与肖碧珍经政府登记结婚，婚姻关系存续至2009年7月（此时肖碧珍因车祸去世）。原告赵克全与被告陈洪富系高中同学。2008年8月5日，陈洪富因资金周转困难在赵克全处借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，当日陈洪富以妻子肖碧珍名义向陈洪富出借10万元，陈洪富出具了借据。2011年6月13日，被告陈洪富再次在原告赵克全处借款20万元，约定按月利率1.5%计算利息，当日陈洪富向赵克全出具了借据。2017年12月21日，原告与被告陈洪富对此前的借款利息进行结算，扣减已付部分的利息，被告陈洪富尚下欠原告利息36万元，当日陈洪富向原告出具该36万元利息欠据。之后，原告向被告催讨借款本息无果，故而成讼。另查明，涉案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。但尚无证据证明该借款用于两被告家庭支出或用于两被告共同生产经营。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按约定享受权利、履行义务。被告陈洪富在原告赵克全处两次借款共计30万元，有被告陈洪富出具的借据及其法庭调查阶段的陈述，结合被告陈洪富出具的利息欠据，本院予以确认。且其借贷关系未违反法律强制性规定，应属有效。故原告要求被告陈洪富偿还借款30万元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题，双方约定的月利率1.5%未超出法律规定的范围，该约定有效，经双方结算，截止2017年12月21日，被告陈洪富尚下欠原告利息36万元，按该约定的利率计算至2019年10月20日，利息总额为45.9万元，故原告要求被告陈洪富支付截止2019年10月20日的利息45.9万元、后期利息按双方约定的月利率1.5%计算至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘合心对本案债务应否承担共同清偿责任问题。本院认为，本案债务的名义举债人系被告陈洪富，被告刘合心并未在原告持有的债权凭证（借据、欠据）中签名，因此，判定被告刘合心应否对本案债务承担共同清偿责任，在于能否认定本案债务属两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，债务数额已明显超出家庭日常生活需要，原告并未提供任何证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明债务系基于两被告的共同意思表示而发生。因此，根据上述司法解释之规定，本案债务并不能认定为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。故原告要求被告刘合心对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘合心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈洪富在本判决生效后十日内偿还原告赵克全借款本金30万元；二、被告陈洪富在本判决生效后十日内支付原告赵克全截止2019年10月20日的利息45.9万元，此后至清偿之日止的利息以下欠本金为基数按月利率1.5%计付；三、驳回原告赵克全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，减半收取5695元，由被告陈洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  虞志远二〇二〇年七月七日书记员  黄素情书记员  夏 鑫
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初744号 原告：勐腊美景房地产开发有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇。 法定代表人：罗劲，职务总经理。 委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱娅，女，1974年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 原告勐腊美景房地产开发有限公司与被告朱娅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告勐腊美景房地产开发有限公司委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼，被告朱娅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐腊美景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，支付剩余房款65000元；2.判决本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告向被告出售景勐仑·集镇中心一期XX幢第X层XX-XX号商铺，该商铺面积为11.34㎡，单价为每平方米11590元，总价款为131431元。双方于当日签订了《商品房购销合同》，并办理了网上备案登记。合同签订后，被告向原告支付了购房款66431元，剩余的65000元一直未向原告支付。原告多次追索未果，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 被告朱娅未作答辩。 原告勐腊美景房地产开发有限公司为证明其诉讼主张向本院提交证据《商品房购销合同》1份、商品房买卖合同登记备案表1份。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证证实被告于2016年12月21日向原告购买景勐仑·集镇中心一期XX幢第X层XX-XX号商铺，双方于当日签订合同并办理网上备案登记的事实，本院均予以采信。 被告朱娅未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，勐腊美景房地产开发有限公司与朱娅签订《商品房购销合同》，约定勐腊美景房地产开发有限公司向朱娅出售位于西双版纳州勐腊县（景勐仑项目集镇中心）的景勐仑·集镇中心一期XX幢第X层XX-XX号商铺，该商铺套内建筑面积为11.34㎡，单价为每平方11590元，总价款为131431元，付款方式为2016年12月21日前支付购房总价款的50.54％，金额为66431元，余款65000元向富滇银行西双版纳勐腊支行贷款支付。双方就签订的《商品房购销合同》办理了备案登记。2017年12月31日，勐腊美景房地产开发有限公司向朱娅交付了该商铺。朱娅已支付购房首付款66431元，但其至今未向银行办理该商铺按揭贷款，尚欠购房款65000元，故勐腊美景房地产开发有限公司于2020年3月9日诉至本院。 本院认为，本案系因被告未履行《商品房购销合同》中向原告支付价款的义务而产生的纠纷，系商品房销售合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告作为买受人，应当履行按照合同约定及时足额支付价款的义务。被告支付了购房首付款后，在接房长达两年半的时间内一直未按约向银行办理按揭贷款，应视为其是以自己的行为表明拒绝支付剩余未付的购房款，其应当承担向原告支付未付购房款的违约责任，故对原告要求被告支付购房款65000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告朱娅于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊美景房地产开发有限公司购房款65000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，因本案适用简易程序审理，减半收取713元，由被告朱娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  吴远超 二〇二〇年七月十五日 书记员  刀 艳