河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3678号原告：菅士英，女，1954年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙瑞军，系原告之子。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：永城市公共交通运营有限公司，住所地：永城市中原路南段路东。统一社会信用代码：91411481594878442P。法定代表人：肖庆超，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯金礼，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，营业场所：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，统一社会信用代码：914114816999698340。负责人：赵垒垒，职务：总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。原告菅士英与被告永城市公共交通运营有限公司（以下简称永城公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财保永城支公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅士英的委托诉讼代理人孙瑞军、崔梦飞，被告永城公交公司的委托诉讼代理人侯金礼，被告平安财保永城支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计180000元。被告永城公交公司答辩要点：公交车行驶至事发地点速度很慢，而且正进入站牌正常停车，不存在操作失误，原告在车辆没有停稳的情况下就离开座位打算下车，当时车内只有不到十名乘客，车内有拉手和扶手，原告站起身后没有抓住，我司责任很小，涉案公交车已投保，如我司有责任，也应由保险公司承担，不承担鉴定费等其他费用。被告平安财保永城支公司答辩要点：从原告诉状中陈述的事实与理由来看，本案案由应定为运输合同纠纷，因我司承保的系道路客运承运人责任保险，其承担保险责任的前提为被保险人在运输服务合同过程中存有责任，且每座位医疗及伤残限额为10万元，如事故属实，且不存在该险种约定的免责情形，同意对原告合法合理的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告的户籍信息显示其为农村户口，其各项赔偿标准应按照农村相关标准计算。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2019年7月9日下午5点，原告乘坐被告永城公交公司运营的四号线路车牌号为豫N0099**公交车，该车自永城市东城区开往西城区，在到达西城区人民医院站牌时，在司机停车过程中原告在车内摔倒致伤。2.原告受伤后被送往永城市人民医院西区，被诊断为右股骨转子间骨折、肺部感染，并在该院住院治疗35天，花费门诊医疗费246元和住院医疗费32728.83元，购买血液花费258元，外购药物花费3114元，购买坐便器和助行器花费410元。3.经本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，于2019年12月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人菅士英双下肢不等长构成十级伤残。”后期治疗费约需8000元，综合评定护理90-180日，营养90-180日，原告支出鉴定费1900元。4.豫N0099**公交车在被告平安财保永城支公司投保了平安道路客运承运人责任保险，每人每次财产损失赔偿限额5000元，每座赔偿限额100000元，事故发生在保险期间，驾驶员沈红涛具有合法的驾驶资格。二、双方当事人有争议的事实1.关于原告主张的被抚养人生活费问题。本院认为，原告主张的被抚养人孙甜甜系原告之孙女，原告与其孙女之间不构成抚养关系，故对原告该项主张本院不予支持。2.关于原告提交的鉴定意见书问题。被告认为鉴定级别过高，鉴定护理期、营养期过长，后期治疗费并未实际发生。本院认为，原告的伤残鉴定系经本院委托有资质的鉴定机构进行，鉴定程序合法，鉴定结果并无不当，后续治疗费也是原告必然会发生的费用，故对鉴定意见本院予以确认，护理期和营养期本院均酌定135天（包含住院天数）。3.关于护理人数问题。本院认为，原告受伤时年龄较大，且构成伤残，医嘱单显示为一级护理，故本院依法支持住院期间护理人数为两人，出院后护理人数支持一人，予以采信。4.关于护理费、营养费、交通费等是否应予支持的问题。被告平安财保永城支公司称道路客运承运人责任保险不支持护理费、营养费、交通费等除医疗费之外的费用。本院认为，投保单及被告提交的保险条款中均未约定只理赔医疗费，故对被告平安财保永城支公司该项答辩意见，本院不予采信。5.关于原告主张的交通费问题。原告主张交通费4300元，本院认为，结合原告住院地点、天数以及做伤残鉴定实际情况，交通费本院酌情支持1000元。6.关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。本院认为，本案案由应为城市公交运输合同纠纷，原告为农村居民，其残疾赔偿金的赔偿标准应参照2019年度河南省农村人均可支配收入15163.75元计算。7.关于事故过错认定问题。原告认为从事发时车内视频可以看出，公交车已经到了站牌，从车内乘客的动向来看，原告并不是在车没有停稳的情况下车，而是由于司机急刹车致使原告从其座位上摔倒，跌倒后公交车一直在行使，未对原告采取急救措施，进一步加重了原告的伤情。被告认为从视频资料能够看出车辆还在行使过程当中原告就起身且未依附相关扶手，也未等待车辆停稳，其本人存在重大过错，依法应当承担全部责任。本院认为，通过详细观察车内视频资料，原告及部分其他乘客在车辆到站前尚未停车时即起身准备下车，其他乘客均用手扶住扶手或拉手，原告起身后没有扶，车辆停车时的刹车动作较急，刹车时车内乘客尤其是提前起身站立的乘客均明显呈现向前大幅倾倒的动作，车内乘客除原告外，其他站立的乘客抓住扶手或拉手均没有摔倒。公交车作为接乘人员的公共交通工具，干系众多乘客的人身安全，驾驶员在操作行驶时应最大程度尽到谨慎驾驶义务，注意对车内乘客人身安全的保护，而本案驾驶员在车辆进入站牌停车时采取了不当的急刹车措施，很大程度上增加了乘客摔倒和碰撞的风险，这是致使原告摔倒受伤的主要原因。车内乘客乘车时应遵守乘车规则，在车辆停稳时再起身下车，这也是基本乘车常识，而本案原告在车辆尚未停好时即起身，且起身后未采取依附拉手或扶手措施，也是导致自身摔倒的原因之一。结合本案实际情况，本院依法酌定驾驶员承担80%的责任，原告自负20%的责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告在乘坐被告永城公交公司经营的公交车时摔倒受伤，经本院核定，驾驶员承担80%的责任，原告自负20%的责任，被告永城公交公司作为公交司机的雇主，依法应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财保永城支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，应由被告平安财保永城支公司在该险种限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告永城市公共交通运营有限公司负担。原告因事故造成的损失：医疗费36346.83元（32728.83元＋246元＋258元＋3114元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1750元（35天×50元）、营养费2700元（135天×20元）、护理费21824.6元（35天×128.38元×2人+100天×128.38元×1人）、残疾赔偿金21229.25元（15163.75元×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费410元、鉴定费1900元、交通费1000元，以上共计100160.68元，其中精神损害抚慰金、鉴定费为间接损失，根据保险条款的约定不属于保险公司赔偿的范围，应由被告永城公交公司赔偿。故被告平安财保永城支公司应赔偿原告（100160.68元-5000元-1900元）×80%＝74608.54元，被告永城公交公司应赔偿原告（5000元+1900元）×80%＝5520元，剩余损失由原告菅士英自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫N0099**号车辆所投道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告菅士英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等共计74608.54元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告永城市公共交通运营有限公司赔偿原告菅士英精神损害抚慰金、鉴定费共计5520元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告菅士英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告永城市公共交通运营有限公司负担900元，原告菅士英负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十日法官助理王好强书记员朱冲