北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14084号原告黄海超，男，1987年7月1日出生，汉族，现住北京市通州区。委托代理人谢修志，北京君树律师事务所律师。被告王如阔，男，1981年7月24日出生，现住北京市朝阳区。委托代理人王小艾，北京易和展达律师事务所律师。原告黄海超与被告王如阔（以下均称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄海超及其委托代理人谢修志，王如阔及其委托代理人王小艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄海超诉称：黄海超自2016年起就受雇于王如阔从事木工、钢筋工等工作。2018年6月，王如阔要求黄海超到位于北京市朝阳区王四营乡观音堂村x号中海安德鲁斯庄园西区x号房屋（以下简称涉诉房屋）挖地下室。2018年6月10日，黄海超在干活过程中被水泥柱砸伤。事发后黄海超多次找王如阔协商赔偿事宜，均被王如阔以各种理由推脱，现黄海超诉至法院，要求王如阔赔偿医疗费25329元、误工费113110元、护理费807600元、营养费9000元、住院伙食补助费14200元、残疾赔偿金960037元、残疾辅助器具费1560元、被扶养人生活费502213元、交通费1万元、精神抚慰金15万元、后期治疗费25000元。在2019年6月11日，本院组织原、被告双方就本案进行指导举证时王如阔辩称：王如阔雇佣黄海超干活，双方之间是雇佣关系。2018年6月3日，涉诉房屋的业主联系王如阔进行扩建工作，王如阔联系黄海超进行土方挖掘工作。事发时黄海超在地下室挖土方，当时王如阔也在现场，王如阔已经提示黄海超在挖土方之前先将场地内的一个石柱放倒以免被砸伤，但黄海超没听提示导致石柱底部周边泥土松动，石柱倒塌将其砸伤。涉诉房屋的业主明知王如阔没有相关资质仍雇佣王如阔，且没有提供任何安全措施，应就黄海超的相关赔偿要求承担连带责任。黄海超没有按照规定进行操作，且未听王如阔的提示，其本人对事故发生也应承担相应责任。另外，事发后王如阔已经为黄海超垫付了372905元费用，应在本案中予以抵扣。黄海超主张的交通费没有提供相关票据，王如阔无法核实。基于上述原因，王如阔不同意黄海超的诉讼请求。在2019年11月5日，本院组织原、被告双方就本案进行指导举证时王如阔改称：黄海超的工作范畴和工作职责受业主指使，对业主负责，黄海超的报酬也是从业主处获得，黄海超与业主成立雇佣关系。黄海超与王如阔之间不存在直接的法律关系，王如阔仅仅向黄海超提供了工作渠道，并代业主向黄海超支付报酬，不能因此认定王如阔与黄海超之间形成了劳务关系。王如阔是出于道义为黄海超垫付了372905元费用。业主明知黄海超没有相应施工资质，也没有向其提供任何安全防护措施，应就黄海超的损失承担赔偿责任。黄海超受伤是因其没有按照操作流程施工所致，其本人应对损害后果承担相应的责任。黄海超主张的各项赔偿金额过高，且没有提供相应的证据证明。经审理查明：2018年6月10日，黄海超在涉诉房屋地下室挖掘土方过程中被水泥柱砸伤。事发当日黄海超被送往医院就诊，经诊断黄海超的颈椎骨折、颈部脊髓损伤、急性不完全性截瘫、肋骨骨折、头皮血肿、肺挫伤、下肢开放性损伤、上肢开放性损伤、尺骨茎突骨折、低蛋白血症、低钾血症、低钙血症、凝血功能异常等。自2018年6月12日至2018年10月31日期间，黄海超住院接受治疗。治疗期间黄海超共支出医疗费397132.85元，其中王如阔为黄海超垫付372905元。案件审理过程中，黄海超提交了收据和销售票据，证明其在治疗期间为购买颈托、尿不湿、膝关节支具花费1560元，并要求王如阔承担上述费用。王如阔认为，部分收据没有载明购买人姓名，部分收据没有载明购买物品名称，无法确定与黄海超有关。案件审理过程中黄海超表示，其主张的1万元交通费是其乘坐网约车支出的费用，但其未能就该笔费用提供任何证据。案件审理过程中，黄海超提交了户口簿、户籍所在地村委会的证明等文件和其在京办理的居住登记卡，证明其父黄xx于1957年2月7日出生，其母于xx于1957年12月23日出生，夫妇二人共育有包括黄海超在内的三名子女。另外黄海超还有一xxx女xxx，于xxxx年x月xx日出生。黄海超主张上述三人为其被扶养人，王如阔应赔偿三人的被扶养人生活费。王如阔对上述证据的真实性不持异议，但认为上述三人为农业人口，被扶养人生活费应按照农业人口标准计算。案件审理过程中，黄海超提供了工程分包结算单的照片和其与吴xx交接钱款的照片各一张。黄海超称其与王如阔之间系雇佣关系，王如阔曾委托吴xx以现金方式向其发放工资，吴xx让其在事先起草好的工程分包结算单上签字后，将结算单拿走。王如阔认可工程分包结算单的真实性，但认为结算单可以证明黄海超知道工程是分包的，钱是业主付给王如阔，由王如阔代为支付给黄海超的，与王如阔没有直接形成法律关系。至于另一张照片，王如阔表示无法辨别照片中的人是谁。黄海超还请邹xx、彭xx、刘xx出庭作证。邹xx当庭表示：其与黄海超是干活时认识的；2017年6月到2018年6月期间，黄海超将其找去一起给王如阔干活，其工资是黄海超给其拿过来的，黄海超每天的工资是300元。彭xx当庭表示：从2016年开始其与黄海超就经常在一起工作，2018年二人一起受雇于王如阔在涉诉房屋干活，工资每天以现金方式支付，黄海超是技工每天工资是300元，其给黄海超打下手工资要少一点。刘xx当庭表示：其与黄海超系朋友关系，其不认识王如阔；2015年和2016年其与黄海超在北京干木工活，2015年的日工资标准为300元，2016的日工资标准为310、320元左右。王如阔认为证人证言不能证明王如阔与黄海超存在劳务关系，但能证明黄海超最终要受业主支配，工资都来源于业主。案件审理过程中，王如阔也请吴xx和寇xx出庭作证。吴xx当庭表示：其与王如阔是朋友关系，与黄海超面熟；其从事装修工作，王如阔从事家建工作，双方谁有活互相给对方介绍。吴xx确认黄海超提供的照片中的人是其本人，并表示王如阔说自己没时间，故将钱交给其让其给黄海超送过去，其不清楚钱到底来源于谁。寇xx当庭表示：其与王如阔是朋友关系；2018年6月，其与黄海超一起在涉诉房屋干活，是王如阔把其介绍给业主的，其与业主进行协商，是业主雇佣了其；其的报酬是王如阔代业主通过现金、微信等方式发放的。出事前一天其曾提醒黄海超，先把地下室的柱子放倒再挖土，王如阔也提示过黄海超。黄海超不认可吴为俊的证言，并认为寇xx的证言可以证明王如阔是黄海超的雇主，还提出寇xx没有提供证据证明其与王如阔提示过黄海超。本案审理过程中，本院应黄海超的申请，委托鉴定机构对黄海超的伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期、护理依赖程度、护理人数、是否需要后续治疗及后续治疗费进行了鉴定。鉴定结论为：黄海超损伤程度分别构成五级、七级伤残，伤残赔偿指数分别为60%、40%，其综合赔偿指数为65%。建议拟被鉴定人黄海超误工期至评残前一日止，护理期限至评残前一日止，营养期90日为宜；被鉴定人黄海超需要部分护理依赖；建议一人护理；建议二次手术费用约需人民币1.5至2.5万元。黄海超为此次鉴定支出检查费350元和鉴定费6150元。黄海超认可鉴定结论，王如阔认为鉴定伤残等级过高。案件审理过程中王如阔表示，其主张的后续治疗费尚未实际发生。上述事实，有病历材料、发票、收据、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。黄海超提供的证据可以证明，其是受王如阔邀约参与涉诉工程的施工工作，在工作过程中接受王如阔的指令，其劳务报酬亦由王如阔发放，本院可据此认定王如阔与黄海超之间存在雇佣关系。王如阔提出的其仅为黄海超介绍工作机会，双方之间不具有雇佣关系的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予与采信。黄海超受雇于王如阔在涉诉工程施工过程中被砸伤，王如阔作为雇主应对其承担赔偿责任。王如阔主张黄海超在施工过程中不听从指挥存在过错，但其未能提供充分证据证明其为黄海超提供了有效的保护和措施、进行了安全提示，本院对王如阔的此项答辩意见不予采信。本案中黄海超因伤住院治疗，其主张的医疗费和住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。黄海超因伤误工，其主张的误工费合法有据，本院予以支持。黄海超支出的残疾辅助器具费有相应票据佐证，本院予以支持。黄海超主张的营养费、护理费有鉴定结论相佐证，本院予以支持。黄海超因伤致残，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。黄海超提供的证据可以证明其长期在京生活、工作，生活来源亦非农业劳动，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应以城镇人口标准计算。黄海超虽然未就交通费提供相应证据，但是考虑到黄海超转院、复诊过程中确会支出交通费，本院可酌情对此予以支持。上述各项赔偿的具体金额，本院将根据鉴定结论，参照相关标准确定。黄海超主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，黄海超可待上述费用实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王如阔于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄海超医疗费（含鉴定检查费）二万四千五百七十七元八角五分、住院伙食补助费一万四千二百元、误工费十一万三千一百一十元、营养费四千五百元、残疾辅助器具费一千五百六十元、交通费二千五百元、护理费八十万七千六百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）一百四十六万二千二百五十元、精神损害抚慰金四万元；二、驳回原告黄海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27745元（黄海超已预交3692元，剩余部分申请缓交）由原告黄海超负担725元，由被告王如阔负担27020元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；鉴定费6150元，由被告王如阔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  云 凝审判员  赵 靓二〇二〇年七月二十日书记员  孙 雪