贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4001号上诉人（原审原告）：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地贵州省纳雍县中岭镇，统一社会信用代码91520525745734404E。法定代表人：罗振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王说雨，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍基，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六盘水平尧威龙矿业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路****楼**。统一社会信用代码:91520201MA6DJNN108。法定代表人：李尧，该公司执行董事兼总经理。上诉人贵州中岭矿业有限责任公司（以下简称：中岭矿业公司）因与被上诉人六盘水平尧威龙矿业有限责任公司（以下简称：平尧威龙公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初757号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中岭矿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。在（2019）黔0525民初2111号上诉人与上海申能燃料有限公司、被上诉人买卖合同纠纷一案中，被上诉人不仅提供了上诉人向其供煤249086.51吨的证据，还提供了该煤炭销售的九张增值税专用发票，煤炭销售金额合计58,828,001.81元，被上诉人对上诉人主张的煤炭价款已经认可。本案一审中，上诉人提供了销售金额合计58,828,001.81元的九张增值税专用发票，尽管被上诉人在本案中未出庭，但被上诉人在（2019）黔0525民初2111号案件中同样将该九张增值税发票作为证据出示，足以证明其认可58,828,001.81元的销售价款。一审法院认定被上诉人对上诉人主张的煤炭价款未认可与事实不符。被上诉人在煤炭交易中并未直接与纳雍电厂进行结算，而是转卖给第三方由第三方与纳雍电厂进行结算。一审法院机械适用合同条款，不顾被上诉人未直接与纳雍电厂结算的交易实际，认为上诉人应当提供被上诉人与纳雍电厂的结算单作为证据证明案涉煤炭的价款，驳回上诉人诉请不当。2.一审判决载明本案相关事实涉及其它未审结案件，但既不以相关证据认定案件事实，又不裁定中止审理，径直驳回上诉人诉请的行为，浪费司法资源、损害上诉人合法权益。被上诉人平尧威龙公司未进行答辩。中岭矿业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告平尧威龙公司向原告中岭矿业公司支付煤炭款9828001.81元；2.判令被告向原告支付以9828001.81元为基数计算的逾期付款罚息。自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算罚息为916802.44元；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算罚息（暂按照2020年2月20日公布的贷款市场报价利率一年期4.05%上浮40%即5.67%，计至2020年2月20日为284815.50元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《煤炭购销合同》，合同约定：被告向原告购买原煤，数量以纳雍发电总厂（销售用户）每月实际结算量为准；交货期限及合同有效期为2016年11月1日至2016年12月31日；发货地点为甲方装车点；交货地点纳雍发电总厂一、二厂煤场及卸煤沟；交货方式为第三方组织运至纳雍电厂，乙方负责监管与纳雍电厂的电煤交货验收过程；收货人为六盘水平尧威龙矿业有限责任公司；价格为乙方按当月与纳雍电厂实际结算单价扣减15元/吨与甲方结算，所有价格均为含税价（含17%增值税费各种规税费）；付款方式为先款后货，乙方按3万吨/月电煤量将煤款汇入甲方账户，当月销售电煤量超出3万吨时，乙方须预先及时补缴购煤款，否则所销售电煤不计入与乙方的成交煤量，月底按与电厂实际结算煤量及煤质进行结算；乙方持有的甲方或电厂称重磅单只作为双方核对数量用，不作为结算依据，实际结算依据应为电厂出具给乙方的结算单。合同签订后，原告向被告供应的249086.51吨煤及被告向原告支付的相应煤款4900万元双方均无异议。一审法院认为，原告的诉讼请求能否得到支持，需要确定其供应给被告249086.51吨原煤的结算单价为多少。根据原告与被告签订的《煤炭购销合同》约定，涉案原煤的价格应以被告与纳雍电厂实际结算单价扣减15元/吨与原告进行结算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应当举证证明249086.51吨原煤中每一批次被告与纳雍电厂的结算单价或订立合同时履行地的原煤市场价格，但原告未能举证，其应当承担举证不能的法律后果，故原告诉称供应给被告的249086.51吨原煤价值合计58828001.81元扣减被告已支付的4900万元尚欠9828001.81元的主张，不予采信，原告请求被告向其支付9828001.81元煤款及相应逾期罚息的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回原告贵州中岭矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费41238元，由原告贵州中岭矿业有限责任公司负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，纳雍电厂已与案外人上海申能燃料有限公司对2016年11月—2017年10月期间的煤炭交易进行结算。上诉人与被上诉人双方已对本案交易进行结算，上诉人向被上诉人出具了9张《销售原煤结算单》及增值税专用发票，载明双方交易的原煤数量为249086.51吨，总价款为58828001.81元。本院认为:纳雍县人民法院审理的（2019）黔0525民初2111号上海申能燃料有限公司与本案上诉人中岭矿业公司买卖合同纠纷一案中，本案被上诉人平尧威龙公司作为该案第三人参加诉讼。平尧威龙公司在该案中认可其向中岭矿业公司购买的向纳雍电厂供应的煤最终是由上海申能燃料有限公司与纳雍电厂进行结算，其与中岭矿业公司之间也已进行结算；同时对中岭矿业公司在该案中提供的纳雍电厂出具的《人民法院查询回执》《2016年11月—2017年10月上海申能结算明细》、中岭矿业公司向平尧威龙公司出具的9张《销售原煤结算单》载明的原煤数量与价格、9张增值税专用发票及发票签收单均未提出异议，并以中岭矿业公司向其出具的上述9张增值税专用发票作为证据提交，用以证明中岭矿业公司向其供煤249086.51吨的事实。以上证据证明纳雍电厂已与案外人上海申能燃料有限公司就2016年11月—2017年10月期间的煤炭交易进行结算，平尧威龙公司与中岭矿业公司也已对本案所涉原煤交易进行了结算。9张《销售原煤结算单》及增值税专用发票均载明，双方交易的原煤数量为249086.51吨，总价款为58828001.81元，平尧威龙公司已签收上述9张增值税专用发票且对数量及价款均未提出异议；同时，双方对平尧威龙公司已支付中岭矿业公司煤款49000000.00元的事实亦无异议，应认定平尧威龙公司尚欠中岭矿业公司煤款9828001.81元。故对上诉人中岭矿业公司要求被上诉人平尧威龙公司支付煤款9828001.81元的请求，本院予以支持；因双方约定的付款期限不明确，对上诉人请求支付利息的主张，本院不予支持。一审以上诉人未举证证明被上诉人与纳雍电厂对案涉249086.51吨原煤中每一批次的结算单价或订立合同时履行地的原煤市场价格为由，对上诉人请求被上诉人支付9828001.81元煤款的诉求不予支持不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，对其上诉无理部分予以驳回。原审认定事实不清，判决结果错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初757号民事判决；二、被上诉人六盘水平尧威龙矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人贵州中岭矿业有限责任公司煤款9828001.81元；三、驳回上诉人贵州中岭矿业有限责任公司的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费41238元，由上诉人贵州中岭矿业有限责任公司负担940元，被上诉人六盘水平尧威龙矿业有限责任公司负担40298元；二审案件受理费82476元，由上诉人贵州中岭矿业有限责任公司负担1880元，被上诉人六盘水平尧威龙矿业有限责任公司负担80596元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年七月三十日书记员 高 进