重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2812号原告：杨泽卉，女，1963年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：谭晓艳，女，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉孔林，重庆欣渝律师事务所律师。被告：杨垚，男，1989年11月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。原告杨泽卉诉被告谭晓艳、杨垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽卉及其委托诉讼代理人刘德均、文浩宇，被告谭晓艳的委托诉讼代理人冉孔林，被告杨垚的委托诉讼代理人覃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽卉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金300000元，以及以300000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年11月12日起计算至本息偿清止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨泽卉当庭增加诉讼请求，请求由二被告承担保全申请费3020元。事实和理由：2015年8月12日，二被告因周转需要向原告借款300000元，借期一年，并承诺按月息2.5%支付利息。为此，二被告以借款人名义给原告出具“借条”一份，注明：“今借到杨泽卉现金叁拾万（小写30万元整），时间一年，每月支付利息7500元整。借款人谭晓艳、杨奎，2015年8月12日”。原告在二被告出具借条当日通过重庆银行向被告杨垚账户转账借款本金300000元，履行自己的出借义务。之后，二被告仅支付3个月的利息，就没有再支付本息。2018年8月6日，原告向被告谭晓艳催收还款，因无钱归还，于是在借条上先写“2018年8月16日”，然后在日期上面标注“杨泽卉于8月6日找我催收此笔借款的本息属实，约定从本月起在1年内归还本息”。被告谭晓艳辩称，1.2015年8月12日向原告借款300000元，约定的月利息是7.5元整，在2018年8月6日重新对借条进行调整，约定的只还本金，没有约定利息；2.被告谭晓艳已经偿还了部分本金，具体不清楚时间和金额；3.对于原告陈述偿还三个月事实不予认可，三个月还款用于偿还本金。被告杨垚辩称，1.被告杨垚不是本案的借款人，不应当承担还款责任；2.2018年8月6日，原告杨泽卉仅向被告谭晓艳主张权利，实际上是原告杨泽卉仅认可被告谭晓艳借款，所以对于杨垚而言超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告杨泽卉向被告杨垚转账300000元，被告谭晓艳、杨垚向原告杨泽卉出具借条一张，载明：“今借到杨泽卉现金叁拾万元（小写30万元整），时间一年，每月支付利息7·500元整。”被告谭晓艳、杨奎在借条借款人处签字。当日，被告杨垚向原告杨泽卉转账12500元，原告杨泽卉陈述该笔转账中5000元用于偿还2015年6月9日谭晓艳借款200000元的利息（以200000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年7月9日起计算至2015年8月8日止）,7500元用于偿还该笔300000元借款的利息（以300000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年8月12日起计算至2015年9月11日止），被告杨垚辩称用于偿还300000元借款本金。2018年8月6日，原告杨泽卉向被告谭晓艳进行催收，前述借条下方载明“杨泽卉于8月6日找我催收此笔借款的本息属实，约定从本月起在1年内归还本息”字样，被告谭晓艳在该段文字下方签字捺印。另查明，2015年6月9日，原告杨泽卉之夫王子文向被告杨垚转账200000元。原告杨泽卉陈述前述借款实际出借人为原告杨泽卉、借款人为被告谭晓艳，双方约定月利率为2.5%，被告谭晓艳出具借条一张，该借款本息偿清后被告谭晓艳收回借条。被告谭晓艳认可前述借款并偿还200000元事实，对于200000元偿还情况、利息事宜（包括是否书面约定利息、是否实际支付利息）均表示不清楚。被告杨垚辩称前述借款实际借款人为被告谭晓艳。从2015年7月12日起至2015年12月5日止，被告谭晓艳通过转账方式向原告杨泽卉还款，情况如下：1.2015年7月12日，被告谭晓艳向原告杨泽卉转账5000元，原告杨泽卉陈述该笔转账用于偿还20000元借款的利息（以200000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年6月9日起计算至2015年7月8日止）。2.2015年9月18日，被告谭晓艳分别向被告杨泽卉转账4000元、1000元共计5000元，原告杨泽卉陈述该笔转账用于偿还200000元借款的利息（以200000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年8月9日起计算至2015年9月8日止）。3.2015年10月17日，被告谭晓艳向被告杨泽卉转账12500元，原告杨泽卉陈述该笔转账中5000元用于偿还200000元借款的利息（以200000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年9月9日起计算至2015年10月8日止）,7500元用于偿还300000元借款的利息（以300000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年9月12日起计算至2015年10月11日止）。4.2015年11月27日，被告谭晓艳向被告杨泽卉转账200000元，原告杨泽卉陈述该笔转账用于偿还2015年6月9日借款本金200000元。5.2015年12月5日，被告谭晓艳向被告杨泽卉转账15500元，原告杨泽卉陈述该笔转账中8000元用于偿还200000元借款的利息：以200000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年10月9日起计算至200000元借款本金偿清之日（实际为2015年11月27日，原告杨泽卉庭审中误陈述为2015年11月17日）止；7500元用于偿还300000元借款的利息（以300000元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年10月12日起计算至2015年11月11日止）。对于前述还款，第一次庭审中被告谭晓艳辩称前述第2项至第5项还款共计233000元，用于偿还300000元借款本金，第二次庭审中被告谭晓艳辩称不清楚300000元借款还款情况。被告杨垚辩称被告谭晓艳于2015年8月12日之后的转账用于偿还2015年8月12日300000元借款本金。再查明，被告谭晓艳与杨垚系母子关系，被告谭晓艳退休前从事金融行业。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。关于借款人问题。2015年8月12日，被告谭晓艳、杨垚在借条借款人处签字，意思表示明确，本案借款人为被告谭晓艳、杨垚。庭审中，被告杨垚辩称2018年8月6日原告杨泽卉与被告谭晓艳重新确定了债权债务关系，涉案借款与被告杨垚无关。根据涉案借条中2018年8月6日载明的内容可知，当日，原告杨泽卉向被告谭晓艳催收300000借款元及利息，双方约定还款时间为2019年9月1日，原告杨泽卉并未放弃对杨垚的债权，对于被告杨垚前述辩称不予采纳。关于借款本金问题。2015年8月12日，被告杨垚收到借款300000元后，于当日偿还了12500元，根据法律规定借款本金不能预先抵扣利息，本案实际借款本金应当为287500元。庭审中，原告杨泽卉陈述12500元中5000元用于偿还2015年6月9日谭晓艳借款200000元利息，被告杨垚不予认可。原告杨泽卉应当举示证据予以证明，原告杨泽卉举示的证据不足以证明，应当承担举证不能的责任。关于利息问题。被告谭晓艳辩称双方约定月利息为7.5元。2015年8月12日借条中明确约定了每月利息“7·500元整”，被告谭晓艳从事金融行业，银行业间对于三位数金额习惯空格，该“·”应当理解为空格，根据被告谭晓艳的职业背景以及借条前后文理解，可认定原告杨泽卉与被告谭晓艳、杨垚约定了月利息为7500元（月利率2.5%），对于被告谭晓艳前述辩称不予采纳；根据法律规定，未偿还利息不应当超过月利率2%，本案利息应当认定为月利率2%。关于被告谭晓艳还款性质认定及抵扣问题。从2015年8月12日起至2015年12月5日止被告谭晓艳多次向原告杨泽卉转账，原告杨泽卉陈述其中除每月7500元利息外，其余部分用于偿还2015年6月9日借款200000元本金和利息，原告杨泽卉对于前述主张应当承担举证责任；原告杨泽卉举示了200000元、300000元转账记录，2015年8月12日谭晓艳、杨垚出具的借条，2018年8月6日谭晓艳签收的催收通知，该组证据证明了被告谭晓艳向原告杨泽卉分别借款200000元、300000元共计借款500000元，初步证明了被告谭晓艳转账还款用于偿还200000元借款本金利息及300000元借款本金的利息；另一方面，庭审中被告谭晓艳前后辩称200000元借款偿还完毕、300000元借款已经偿还了233000元借款本金共计433000元，原告杨泽卉不予认可，被告谭晓艳应当承担举证责任，但其举示的证据不足以证明，对于被告谭晓艳前述辩称不予采纳；原告杨泽卉作为出借人陈述了还款情况并举示相应证据进行证明，被告谭晓艳辩称偿还了433000元但对于还款情况不清楚，根据证据优势原则，原告杨泽卉举示的证据相对于被告谭晓艳较为充分，本院对于原告杨泽卉前述关于200000元借款本金、利息还款事实的陈述予以采纳，对于原告杨泽卉前述300000元利息还款陈述合法部分予以保护。被告谭晓艳向原告杨泽卉按月利率2.5%实际偿还了200000元借款本金和相应利息后，还分别于2015年10月17日、2015年12月5日向原告杨泽卉偿还7500元共计15000元，该笔还款应当认定用于偿还287500元借款利息（两笔还款均不足以抵扣本金，该还款应当全额抵扣利息），抵扣情况如下：以287500元为基数，按月利率2.5%的标准，从2015年8月12日起计算至2015年10月14日止的利息为15123.29元，前述还款15000元抵扣后，截止2015年10月14日尚欠利息123.29元。被告谭晓艳、杨垚应当偿还原告杨泽卉借款本金287500元及利息（包含截止2015年10月14日的利息123.29元，以及以287500元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月15日起计算至本金偿清之日止的利息）。庭审中，被告杨垚辩称被告谭晓艳于2015年8月12日之后的转账用于偿还2015年8月12日300000元借款本金。被告杨垚应当举示证据予以证明，被告杨垚举示的证据不足以证明，应当承担举证不能的责任。关于诉讼时效问题。2015年8月12日借条中约定了还款期限为一年，该笔借款从逾期之日2016年8月13日起开始计算诉讼时效。2018年8月6日，原告杨泽卉向被告谭晓艳催收借款，该次催收形成于诉讼时效内，导致诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案被告谭晓艳、杨垚系共同借款人属于连带债务人，根据前述法律规定，该诉讼时效中断的事由对于被告杨垚也发生效力。2018年8月6日，原告杨泽卉自愿同意延长还款期限至2019年8月31日，符合法律规定，本院予以确认。本案诉讼时效从逾期之日2019年9月1日起开始计算诉讼时效，原告杨泽卉于2020年6月8日起诉未超过诉讼时效，本院对于被告杨垚超过诉讼时效辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谭晓艳、杨垚于本判决生效后十日内偿还原告杨泽卉借款本金287500元及利息（包含从2015年8月12日起至2015年10月14日的利息123.29元，以及以287500元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月15日起计算至本金偿清之日止的利息）；驳回原告杨泽卉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告杨泽卉已预交2900元），减半收取为2900元，由原告杨泽卉负担93.75元，由被告谭晓艳、杨垚负担2806.25元。诉讼保全措施费3020元（原告杨泽卉已预交3020元），由被告谭晓艳、杨垚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年七月二十一日书记员 焦飞飞