山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2435号 原告：刘砚兵，男，1977年10月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：郭庆春，男，1973年6月17日生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：王雲，女，住天津市滨海新区，村民。 被告：潍坊御泉置业有限公司。住所地：寿光市圣城东街与东升路交叉口北100米路东。统一社会信用代码:91370783687201713E。 法定代表人：陈鸿兵，总经理 委托诉讼代理人：张陆军，山东格辉律师事务所律师。 原告刘砚兵与被告郭庆春、潍坊御泉置业有限公司（下称御泉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘砚兵及委托诉讼代理人冯东、被告郭庆春及委托诉讼代理人王雲、被告御泉置业公司委托诉讼代理人张陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘砚兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款和车位款合计420000元；2.赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年经人介绍，原告购买被告郭庆春位于寿光市（寿光圣城乌托邦）小区2号楼2单元2301顶账房屋，并于2018年8月1日签订转让协议一份，因该房屋系顶账房，在被告郭庆春配合下原告又与御泉置业公司签订了商品房销售协议，车位使用权转让协议一份，并根据两被告要求将房款和车位款合计399000元打进御泉置业公司时任会计李华梅账户，加上前期支付的定金20000元当场支付现金1000元，共计支付了420000元。签订协议后原告多次催促被告御泉置业公司签订正式商品房买卖合同，办理产权过户手续，但是被告一直拖延，直到近日原告查询得知二被告出售给原告的房产因御泉置业公司无力偿还借款被银行起诉查封，而且起诉之后还了解到该房屋在2014年就被抵押给了农行寿光支行，在2016年中旬就已经进入执行程序，目前该房屋一直处在查封中。两被告隐瞒出售房屋真实状态，欺骗原告签订房屋销售协议支付购房款和车款，导致原告购房目的不能实现，严重侵害了原告合法权益，给原告造成极大经济损失，因多次跟被告协商无果，故起诉至贵院，望判如所请。 郭庆春辩称，1.纠纷中提到的关于圣城乌托邦2-2-2301房屋及车位一事，具体情况如下：2016年3月4日，是由于天津四建建筑工程有限公司（下称四建公司）欠本人531150元的欠款无法按期偿还，将此房屋及车库用于顶账（出具了正式的抵房协议）；2016年lO月20日，御泉置业公司就此房屋及其车库出具了正式的转让协议。本人及其原告在好友的介绍下，彼此认识,将此车位及其房屋以385000元的价格转让给刘砚兵,所以原、被告签订了转让协议，被告也将办理产权的相关手续及协议原件给予了刘砚兵本人。2.由于此房和车库是一手的，会涉及到产权办理的事项，在加上原告出于对御泉置业公司的充分信任，也为了便于以后办理产权证相关手续时更便捷高效，原、被告同意将385000的转让款，先有刘砚兵打入御泉置业公司账号，再有御泉置业公司转给本人。3.2018年8月1日，时任御泉置业公司会计李华梅，分4次给本人转存了384520.01元，第一笔是0.01元，是用于试我的账号对不对，能不能实时到账，由于第一笔转账后，我不能查询到此笔款项，所有又出现了第二笔的转账20元；这次真的看到实时到账的20元后，李华梅又分两次转账200000元和184500元，四笔转账一共转给我384520.01元。4.至于原告在诉状中提及的465000元，本人实在不清楚里面的内幕，更不知这钱去哪里了，本人的收款有银行的流水（详见银行流水凭证）本人仅收取了384520.01元。所以本人对于此465000元的款项也不予认可，而且与本案无任何关联性。5.原告递交的证据里面，有两份是关于御泉置业公司与刘砚兵签订的转让合同两份，日期都是2016年12月25日，这两份证据涉嫌虚假证据。因为本人与刘砚兵的房屋及其车位转让合同是18年，而这两份合同却是置业公司与原告双方的虚假合同，本人不认可。6.本人将所争议的房屋及其车位转让给原告的款项为385000，系双方真实自愿的，并没有约定违约金及其利息，所以本人不同意转让款之外的任何费用。但是由于置业公司与四建公司的故意隐瞒给我和原告带来此次没有必要的纠纷与麻烦，本人还是当庭和原告说声对不起！就此纠纷，被告也会全力配合原告，同样被告也会充分利用法律维护自己合法的利益不受损害。7.关于原告在诉状中提及到的房屋及车位早在2016年就进入执行程序并处于查封中的事实依据，请原告提供证据，否则本人不予认可。8.造成此次纠纷的最根本的应是置业公司与四建公司，应该承担责任的是置业公司及四建公司，被告与原告均是受害人，如果原告提及的查封事卖属实，那么此次的纠纷责任理应由置业公司与四建公司承担。 潍坊御泉置业有限公司辩称，房屋买卖合同的相对人是原告与被告郭庆春，原告与被告郭庆春签订转让协议之后，郭庆春找到公司，让公司给原告出具一份房屋买卖合同和车位款买卖合同，出具合同时公司明确告知原告该商品房已经抵押给中国农业银行，需要办理解除抵押手续之后才能办理不动产登记手续，同时告知何时解除抵押手续不确定。合同上填写的购房款数额与车位款买卖数额是原告与被告郭庆春商定的，原告刘砚兵总计向公司会计李华梅账户中国工商银行：62×××48，分四次转账,一笔300000元、一笔61000元、一笔36000元、一笔2000元，共计399000元。其他原告陈述的款项被告公司未见。李华梅于接受款项当天2018年8月1日向被告郭庆春转账两笔，一笔是200000元、一笔184500元，总计384500元。由此可以看出本案买卖合同的当事人是原告与被告郭庆春，公司非合同当事人，不应承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告刘砚兵与被告郭庆春通过案外人刘春兰、御泉置业公司刘勇介绍,协商购买案涉圣城乌托邦小区2-2-2301房屋及车位。并签订转让协议一份，约定，原告刘砚兵以385000元的价格转让被告郭庆春案涉2-2-2301房屋及车位。郭庆春将其以天津滨海新区大港赵连庄砖瓦厂、天津市静海县祥和砖瓦厂为乙方与甲方天津四建建筑工程有限公司签订的抵房协议、郭庆春与潍坊御泉置业有限公司签订的《高层次人才创业园商品房销售协议》、《车位使用权转让协议》、身份证复印件一并交给原告。同时，为办理产权登记，原告刘砚兵与御泉置业公司签订《高层次人才创业园商品房销售协议》、《车位使用权转让协议》，但落款时间写为“2016年12月25日”。 2018年8月1日，原告刘砚兵先后将399000元转入御泉置业公司会计李华梅账户，当日，李华梅向被告郭庆春账户转款0.01元、20元确认郭庆春账户后,向被告郭庆春转账两笔，计384500元。 同时查明，案涉房屋于2014年12月18日起抵押给中国农业银行股份有限公司寿光市支行，后被寿光市人民法院依法查封。 本院认为，案涉房屋已设立抵押并被寿光市人民法院依法查封，根据法律规定，不得转让该抵押财产。故原告刘砚兵与被告郭庆春签订的转让协议及为办理产权登记而由原告刘砚兵与御泉置业公司签订的《高层次人才创业园商品房销售协议》、《车位使用权转让协议》无效。 原告刘砚兵转入御泉置业公司会计李华梅账户的399000元，其中384500元已支付给被告郭庆春，应由被告郭庆春返还原告刘砚兵；被告御泉置业公司辩称剩余14500元，其中10500元是郭庆春给公司经理刘勇的好处费，4000元是按照被告郭庆春的指示，刘勇通过自己的微信转账给了中介刘春兰。被告郭庆春对御泉置业公司的辩解不予认可,且御泉置业未提交有效证据证实，本院不予采纳，该14500元应由被告御泉置业公司返还原告刘砚兵。原告刘砚兵主张微信转账三次转给了刘春兰20000元定金，后刘春兰转给了刘勇并支付给刘勇现金1000元，支付刘春兰中介费2000元，要求被告郭庆春、潍坊御泉置业有限公司返还，于法无据，本院不予支持。涉及原告刘砚兵与案外人刘春兰、刘勇的中介服务及法律关系可另行处理。原告刘砚兵主张房屋维修费200元，为购买房屋及处理纠纷所花去费用2000元，未提交有效证据证实，本院不予支持。被告郭庆春以天津滨海新区大港赵连庄砖瓦厂、天津市静海县祥和砖瓦厂为乙方与甲方天津四建建筑工程有限公司签订的抵房协议、郭庆春与潍坊御泉置业有限公司签订的《高层次人才创业园商品房销售协议》、《车位使用权转让协议》，当事人可另行主张权利，被告郭庆春申请追加天津四建建筑工程有限公司为第三人，本院不予准许。本案系被告郭庆春转让案涉2-2-2301房屋及车位给原告，但所转让的案涉2-2-2301房屋及车位已经抵押，而潍坊御泉置业有限公司仍与原告刘砚兵为办理产权登记签订相关协议，虽并非房地产开发企业潍坊御泉置业有限公司与原告刘砚兵之间的商品房买卖，但被告郭庆春、潍坊御泉置业有限公司均存在过错；房屋受让人刘砚兵签订转让协议时对案涉房屋上存在抵押登记未尽审慎注意义务，仍低价转让存在过失，故对原告刘砚兵主张利息及损失的请求，本院予以调整。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭庆春返还原告刘砚兵385000元及利息（以385000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告潍坊御泉置业有限公司返还原告刘砚兵14500元及利息（以14500为基数，自2018年8月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘砚兵的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，申请费3420元，共计8145元，由原告刘砚兵负担2385元，被告郭庆春负担5550元，被告潍坊御泉置业有限公司负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  常晓月