wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15151号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5693号 申请执行人钟海东,男性,1973年10月20日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人深圳市尚易文化娱乐管理有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人李旭运。 申请执行人钟海东与被执行人深圳市尚易文化娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）1850号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币15926元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院书面申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）1850号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）1850号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨顺发
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执482号申请执行人宋玉凤，女，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人时建新，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2018）内2527民督7号支付令已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人时建新在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二日书记员  刘永成
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3417号原告：李峰，男，汉族，1986年4月26日出生，现住青岛市平度市。委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：于宗鹏，男，汉族，1967年3月6日出生，现住海阳市。被告：王艳芝，女，汉族，1965年7月11日出生，现住海阳市。原告李峰与被告于宗鹏、王艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月十三日书记员  于 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6033号原告：张子久，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201710012044。被告：楚红娟，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张子久与被告楚红娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张子久于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张子久的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子久撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子久负担。审判员  胡向国二〇二〇年七月六日书记员  席 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11888号原告：冷水泉，住址江西省九江市修水县，被告：魏亚伦，住址深圳市坪山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区负责人：尤程明。委托代理人：李胜春委托代理人：喻明林上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷水泉、被告魏亚伦及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国平安公司）的委托代理人喻明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月19日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在龙岗区新布新路由北往南方向行驶至龙岗区新布南路路口时与原告驾驶的粤BDM52**号车车身左侧发生碰撞，经交警作出事故认定书进行责任划分，被告负事故的全部责任。因事故造成原告车辆损坏，需将车辆送去维修，2019年8月14日才维修好，因原告的粤BDM52**号车使用性质为预约出租客车，原告事发前是以该车接客为业，因交通事故导致停运，原告合计停运损失为12000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定向被告索要停运损失，但被告不予支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告停运损失12500元及利息（以停运损失12500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告魏亚伦辩称，只同意支付5500元的停运损失费。被告中国平安公司辩称，原告主张的停运损失不在保险责任范围内；根据原告提交的《长安汽车维修工单》显示其实际修车时间为21天，根据收入银行流水显示其事故后的4个月平均运营收入为7895.37元/月，在计算停运损失时需要扣除一定的运营成本。经审理查明，事故发生概况：2019年7月19日16时04分许，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在龙岗区新布新路由北往南方向行驶至龙岗区新布南路路口时与原告驾驶的粤BDM52**号车车身左侧发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警作出道路交通事故认定书进行责任划分，被告魏亚伦负事故的全部责任。交强险投保公司：肇事车辆粤Ｂ×××**号汽车已向被告中国平安公司购买了机动车强制险和机动车综合商业保险，该次交通事故发生在保险期限内。原告向本院提交了《道路交通事故认定书》《深圳市出租汽车驾驶员证》《网络预约出租汽车运输证》《长安汽车维修工单》《银行流水交易明细清单》主张原告系持有合法证件的网约车出租车司机并以该车接客为业，涉案汽车使用性质为预约出租客车。因接客是季节性的，故本案事故导致原告车辆于2019年7月19日至2019年8月14日期间共计二十六日停驶，造成停运损失费16000元（26天×600元），原告按照12500元向被告主张停运损失。对此，被告魏亚伦对《道路交通事故认定书》《深圳市出租汽车驾驶员证》《网络预约出租汽车运输证》《长安汽车维修工单》《银行流水交易明细清单》的真实性均予以认可，但称原告主张的费用不合理。被告中国平安公司则称，原告的修车时间应根据维修工单计算，停运损失标准应按照事故前或事故后的平均月营运收入计算，不能按照事故车辆维修期间的营运收入计算。根据原告提交的《长安汽车维修工单》《银行流水交易明细清单》显示其实际修车时间为21天，事故后的4个月平均营运收入为7895.37元/月，在计算本案停运损失时需要扣除一定的运营成本。原告诉请的停运损失费与车辆租金不属于交强险及商业第三者险赔偿范围，被告魏亚伦在投保车辆时，已签字确认了被告中国平安公司已向被告魏亚伦介绍和提供了保险险种所适用的条款，对其中免除保险人责任的条款等约定做了明确说明。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失。被告中国平安公司为证明其主张提交了《保单》《投保单》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》《机动车交通事故责任强制保险条款》作为证据。对此，被告魏亚伦对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认为其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中被告中国平安公司提交的证据显示已对保险合同中的免责条款详细告知被告黄巧玲，被告黄巧玲亦对此予以认可，故被告中国平安公司对原告主张的停运损失无需承担赔偿责任。另，原告请求赔偿营运车辆的合理停运损失，应提交证据予以证明，但原告提交的证据不足以证明停运损失数额，故本院酌定参照2019年度《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍计算经营性车辆停运损失。根据《长安汽车维修工单》显示原告车辆的维修时间为2019年7月24日8时至2019年8月14日10时，共计21天。经核算，被告黄巧玲应向原告支付的经营性车辆停运损失为8396元（72964元/年÷365天×21天×2）。关于利息，原告主张以停运损失费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告魏亚伦于本判决生效之日起三日内向原告冷水泉支付停运损失费人民币8396元；二、驳回原告冷水泉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币56元（原告已预交），由被告魏亚伦承担38元，由原告冷水泉承担18元。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年七月三十日书记员  黄道明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2085号原告:广州鎏行色纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城**铺。法定代表人：朱**凤。委托代理人：钟泽新，男，该司员工。被告：深圳市凡恩时尚设计有限公司，住所地深圳市龙岗区，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园科伦特研发大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡海林。原告广州鎏行色纺织品有限公司诉被告深圳市凡恩时尚设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州鎏行色纺织品有限公司（以下简称鎏行色公司）委托诉讼代理人钟泽新到庭参加诉讼，被告深圳市凡恩时尚设计有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鎏行色公司诉称：原告与被告自2017年开始一直有业务往来。2019年5月24日，原告将总金额为64281元的布料卖给被告，双方没有签订书面买卖合同。被告在2019年6月30日开出支票3万元，2019年7月31日开出支票35022元。支票到期后，被告工作人员告知原告支票账户中没有钱，叫原告不要去银行提示付款。被告一直未能清偿货款，为保障原告的合法权益，故向本院起诉，要求判令被告支付欠付布料货款64281元。被告深圳市凡恩时尚设计有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告开具了票据号码为09624891、09624892的农业银行支票两张。原告主张被告欠付货款，以买卖合同关系提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了上述支票原件，号码为09624891支票记载，“付款行名称：农行深圳八卦岭支行出票人账号：41×××15出票日期（大写）贰零壹玖年零陆月零叁拾日收款人：广州鎏行色纺织品有限公司金额人民币（大写）叁万元正（￥30000）用途货款付款期限自出票之日起十天行号103584099993上列款项请从我账户内支付出票人签章：深圳市凡恩时尚设计有限公司财务专用章蔡武军”。09624892支票记载，“付款行名称：农行深圳八卦岭支行出票人账号：41×××15出票日期（大写）贰零壹玖年零柒月叁拾壹日收款人：广州鎏行色纺织品有限公司金额人民币（大写）叁万伍仟零贰拾贰元正（￥35022）用途货款付款期限自出票之日起十天行号103584099993上列款项请从我账户内支付出票人签章：深圳市凡恩时尚设计有限公司财务专用章蔡武军”。原告另提供了《广州鎏行色纺织》出货单（NO.LXSD95174）和《鸿远物流托运单》（复印件）（NO.0015184）及微信聊天记录一组。《广州鎏行色纺织》记载“凡恩2019/5/24”及品名、颜色、数量、单价、金额，货物共31匹，货款合计64281元。托运单记载的日期为5月24日，到站布吉，收货人王康杏，货物名称布，件数31条。微信聊天记录显示微信号“wkx123916491”(昵称“王康杏”）的用户于2019年5月23日将前述两张支票的照片发给原告方人员，并通知原告准备货物，原告方人员于2019年5月24日将上述托运单照片发给对方，对方回复“好，支票快递给你了”。原告又于2019年5月27日将《广州鎏行色纺织》出货单（NO.LXSD95174）的照片发给对方。对方于2019年7月9日告知原告“支票不要去进账先”。上述事实，有《广州鎏行色纺织》出货单、《鸿远物流托运单》、支票、微信聊天记录，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告以买卖合同纠纷提起本案诉讼，主张被告欠其布料货款，并提供了出货单、物流托运单和被告出具的支票等为证证实，证据之间可以相互印证。被告拒收本院通过EMS法院专递送达的应诉材料。经本院公告传唤被告仍未到庭进行抗辩及提出反驳证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欠原告布料款64281元的事实予以确认。原告与被告的买卖合同成立并生效，原告要求被告偿付货款64281元并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳市凡恩时尚设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州鎏行色纺织品有限公司支付货款64281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年七月十六日书记员  郭世文林土春
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初730号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91530322917377539C，住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：达国宝，男，1984年5月2日出生，汉族，曲靖市陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：冯英，女，1983年7月25日出生，曲靖市陆良县人，汉族，农民，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）与被告达国宝、冯英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告达国宝、冯英下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求判决：1、由被告达国宝、冯英归还原告借款本金100000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告陆良农商行与被告达国宝、冯英共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170516440000050。该合同约定，原告借款100000元给被告达国宝、冯英；借款期限为2017年5月16日起至2018年5月16日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于2017年5月16日向被告达国宝、冯英发放借款100000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告达国宝、冯英未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据。1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告达国宝、冯英的身份证复印件各一份，证实被告达国宝、冯英的诉讼主体资格。3、被告达国宝、冯英的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》及面谈面签照片各一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。6、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。7、个人逾期催收通知书一份，能证实原告向两被告催要借款的事实。被告达国宝、冯英未向本院提交证据。本院依职权，调取了陆良县马街镇湖海村委会出具的证明一份，证实被告达国宝、冯英外出打工，数年未回家，也没有联系方式。经质证，原告对本院调取的证明无异议。被告达国宝、冯英未对以上证据进行质证。本院认为，原告提交的以上7组证据和本院调取的证明，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告达国宝和冯英系夫妻关系。两被告以从事种植业需资金为由，向原告申请借款。2017年5月16日，原告陆良农商行与被告达国宝、冯英共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170516440000050。该合同约定，原告借款100000元给被告达国宝、冯英；借款期限为2017年5月16日起至2018年5月10日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于2017年5月16日向被告达国宝、冯英发放借款100000元。借款到期后，两被告履行部分还款义务后，就未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。截止2019年11月21日，被告达国宝、冯英尚欠原告借款本金100000元、利息22932.04元。本院认为，原告陆良农商行与被告达国宝、冯英是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告达国宝、冯英发放借款，被告达国宝、冯英未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告达国宝、冯英偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告达国宝、冯英于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元、公告费300元，由被告达国宝、冯英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  谭多兵人民陪审员  孙乔昆二〇二〇年七月十六日书 记 员  方 霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保384号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘武强，该公司翟镇支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：姬正午，该公司翟镇支行客户经理。被申请人：偃师市昊华建筑劳务有限公司，，住所地：偃师市翟镇圪垱头村法定代表人：郭勤学，即被告郭勤学。被申请人：偃师市亿隆工贸有限公司，，住所地：偃师市岳滩镇岳滩村法定代表人：耿向杰，即被告耿向杰。被申请人：郭勤学，男，1965年3月26日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郭淑娟，女，1966年5月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郭尽国，男，1956年10月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：耿向杰，男，1974年8月8日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：曲琳飞，男，1984年3月2日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市昊华建筑劳务有限公司、偃师市亿隆工贸有限公司、郭勤学、郭淑娟、郭尽国、耿向杰、曲琳飞的银行存款4279728元予以冻结，或查封被申请人偃师市昊华建筑劳务有限公司、偃师市亿隆工贸有限公司、郭勤学、郭淑娟、郭尽国、耿向杰、曲琳飞相当于4279728元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市昊华建筑劳务有限公司、偃师市亿隆工贸有限公司、郭勤学、郭淑娟、郭尽国、耿向杰、曲琳飞的银行存款4279728元，期限为一年；或查封被申请人偃师市昊华建筑劳务有限公司、偃师市亿隆工贸有限公司、郭勤学、郭淑娟、郭尽国、耿向杰、曲琳飞价值4279728元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年七月二日代书记员 李好真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈丽艳。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人谈丽艳因与被申请人南通德禾置业有限公司及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，谈丽艳因与南通德禾置业有限公司达成和解，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，谈丽艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谈丽艳撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年七月二十九日书 记 员 王 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1529号申请执行人:芜湖市华宇精制面条厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道，统一社会信用代码91340207L126160400。投资者：倪全球，该公司总经理。被执行人：芜湖市富民粮油棉有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码91340207754862635G。法定代表人：臧礼华，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初7382号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人芜湖市富民粮油棉有限责任公司收入175000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月二十四日法官助理夏程福书记员朱陶
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2879号原告：孙同政，男，汉族，1959年2月27日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：潘玉强，男，汉族，1981年4月9日出生，住济南市历下区，系原告孙同政女婿。被告：丛娜，女，汉族，1986年6月1日出生，住址山东省曲阜市博施街**，现住海阳市。被告：康东，男，汉族，1986年1月1日出生，，住址山东省曲阜市博施街**现住海阳市。委托诉讼代理人：丛娜，系被告康东配偶。被告：丛龙飞，男，汉族，住，住址海阳市海园路南哲阳家园****住海阳市。委托诉讼代理人：丛娜，系被告丛龙飞姐姐。被告：海阳市金阳光理财咨询有限公司，住所地海阳市海园路南哲阳家园****，现搬至海阳市东村街道办事处西面楼**。法定代表人：丛龙飞，该公司经理。委托诉讼代理人：丛娜，该公司员工。原告孙同政与被告丛娜、康东、丛龙飞、海阳市金阳光理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同政，被告丛娜，被告康东、丛龙飞、海阳市金阳光理财咨询有限公司共同委托诉讼代理人丛娜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。当事人的诉讼请求及事实理由：1.判令被告丛娜偿还原告2016年10月10日之前的借款本息413752元，被告康东、被告海阳市金阳光理财咨询有限公司和被告丛龙飞承担连带责任。2.判令被告丛娜按利率6%向原告支付逾期还款利息（自2016年10月10日至实际支付日止），被告康东、被告海阳市金阳光理财咨询有限公司和被告丛龙飞承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由被告丛娜承担。事实与理由：2013年1月开始，通过现金交付的方式，被告丛娜从原告处累计借款人民币本息合计413752元，用于投资经营，由于到期无力偿还，被告于2016年10月10日为原告出具欠条一份。此后经原告催债，被告丛娜于2017年1月19日和2018年7月7日分别为原告出具还款承诺书各一份，承诺还清欠款，此后多次催要，但至今被告仍未还款。被告海阳市金阳光理财咨询有限公司在欠条上签章，其应承担连带偿还责任。被告丛龙飞是一人有限责任公司被告海阳市金阳光理财咨询有限公司唯一股东，其应对公司债务负责。被告康东与被告丛娜是夫妻关系，其应当承担连带偿还责任。文书内容不公开。审判员  叶春蓬二〇二〇年七月二十日书记员  张 慧
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1083号 申请执行人：陈水成，男，1958年8月14日出生，汉族，住永春县。 被执行人：洪夏福，男，1972年6月8日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈水成与被执行人洪夏福民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1889号民事判决书已生效。申请执行人陈水成于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人洪夏福偿还借款本金8000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1889号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3023号原告：李**，男，1986年1月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：广州铂菲健身有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街小罗村小罗商业城**楼**102，统一社会信用代码：91440113MA59C7HE1R。法定代表人：陈振飞。原告李**诉被告广州铂菲健身有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告李**到庭参加了诉讼。被告广州铂菲健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、被告归还承包押金10000元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告公司代表陈实升（公司大股东）达成了《铂菲游泳池承包合同》，原告承包被告位于番禺区市××路金亿广场铂菲健身会所游泳池（包含所有附属用房设施）。合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日止。并约定，原告自主经营，自负盈亏，承担游泳池租金、清洁、水质维护费、水电费，并从4月至9月（共6个月）平均每月需向被告缴费承包费3000元。在合同成立后，原告向被告交付一万元作为押金（可退还），合同期满后游泳池无会员后续问题，被告在一个月内将押金一次性退还给原告。合同签订后，原告将押金一万元交给了被告，被告并出具收款收据。在经营期间，原告按照合同的约定足额支付了承包费和租金。2018年3月1日，承包合同到期后，原告与被告没有达成新的承包协议，被告口头约定让原告继续承包至2018年12月份。原被告双方进行对账清算，原告将所有的租金和承包费全额支付给了被告。根据合同约定，被告应当在一个月内退还原告的押金，但是，原告多次找到被告退还押金，被告以种种理由推诿未付。综上所述，原告已经按合同的约定履行了自己的义务，被告应当按合同约定退还押金，故提起诉讼。被告广州铂菲健身有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告和被告签订了《铂菲游泳池承包合同》，约定原告承包被告的游泳池用于经营，时间为2017年3月至2018年3月，原告向被告交付押金1万元，押金在合同期满游泳池无会员后续问题被告在一个月内一次性全额退还原告。2017年3月1日，原告向被告交付了押金10000元。该合同履行完毕后，原告要求被告依约退还押金未果，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告退还押金10000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广州铂菲健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州铂菲健身有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李**退还押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州铂菲健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年七月二十三日书记员  李梦圆
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢20号 申请执行人黄裕泉，男，1955年7月12日出生，汉族，江西上饶市信州区人，下岗工人，住上饶市信州区。 被执行人许旺青，男，1972年1月24日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 本院在执行申请执行人黄裕泉与被执行人许旺青民间借贷纠纷恢复执行一案中，被执行人许旺青已偿还申请人黄裕泉25000元，双方当事人经过协商，达成了较为长期还款的执行和解协议。申请人黄裕泉按照所达成的执行和解协议，自愿撤回了案件的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定， 终结（2020）赣1130执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  王灵通
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1024执288号之三申请执行人：杨寿林，男，1955年1月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：刘流，男，1964年3月11日出生，汉族，住崇仁县。被执行人：程美丽，女，1973年3月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：安徽龙熙电器设备有限公司，住所地安徽省铜陵市官山区绿云会馆**螺蛳山社区办公楼内，统一社会信用代码913407000665131402。法定代表人：刘宝华，总经理。本院在执行杨寿林与刘流、程美丽、安徽龙熙电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘流曾有房产并已被拆迁，拆迁后的安置房产权登记在其子刘泓名下。申请执行人杨寿林与被执行人刘流达成执行和解协议，第三人刘濂与张树菊为被执行人刘流的履行行为提供保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘流所有的登记在刘泓名下位于崇仁县城东新区拆迁安置区的房产（产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第**，面积：547.63㎡）。二、查封被执行人刘流的保证人刘濂与张树菊共同所有的位于崇仁县城东新区拆迁安置区的房产（产权证号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积：552.79㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年七月十五日书记员  邵辰曦江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执288号之三崇仁县不动产登记中心：关于杨寿林与刘流、程美丽、安徽龙熙电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人刘流未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘流所有的登记在刘泓名下位于崇仁县城东新区拆迁安置区的房产（产权证号：崇仁县房权房权证巴山镇字第**，：547.63㎡）。二、查封被执行人刘流的保证人刘濂与张树菊共同所有的位于崇仁县城东新区拆迁安置区的房产（产权证号：崇仁县房权证房权证巴山镇字第**，552.79㎡）。二、查封期限为三年，从2020年月日至2023年月日。附：（2020）赣1024执288号之三执行裁定书壹份二〇二〇年七月十五日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：朱建财、邵辰曦电话：0794-631****
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2020）陕01**民初472号原告：屈文超，男，1952年6月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张立忠，执行董事兼总经理。原告屈文超与被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈文超到庭参加诉讼。被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告黄金价款72362元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2018年5月23日至判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2017年5月，原告与被告签订了《黄金租赁协议》多份，约定：原告将数量不等的黄金租赁给被告用于生产经营；租赁期限均为一年；协议到期后被告按照6%的年利率给予原告租赁利息，即被告共计应支付原告租赁利息为数量不等的黄金。签订了后一份协议后被告就会将原告持有的前一份协议原件收回。2017年5月22日，原、被告签订了最后一份《黄金租赁协议》，约定：原告将黄金300克租赁给被告用于生产经营；租赁期限为2017年5月22日至2018年5月22日；协议到期后被告按照6%的年利率给予原告租赁利息，即被告共计应支付原告租赁利息为18克黄金。上述协议签订后，原告按约将黄金300克交给被告用于其生产经营。在上述协议履行期限届满前一星期左右，原告按照与被告的口头约定向被告提出回购变现请求，被告于2018年5月22日给原告出具了回购单，同意向原告支付黄金价款82362元。后经原告多次催要，被告仅于2018年7月30日向原告支付了10000元，剩余72362元至今未付。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司未作答辩。经审理查明， 2013年5月至2017年5月，原告与被告签订了《黄金租赁协议》多份，均约定：原告将数量不等的黄金租赁给被告用于生产经营；租赁期限均为一年；协议到期后被告按照6%的年利率给予原告租赁利息，即被告共计应支付原告租赁利息为数量不等的黄金。签订了后一份协议后被告就会将原告持有的前一份协议原件收回。2017年5月22日，原、被告签订了最后一份《黄金租赁协议》，约定：原告将黄金300克（纯度：99.99）租赁给被告用于生产经营；租赁期限为2017年5月22日至2018年5月22日；协议到期后被告按照6%的年利率给予原告租赁利息，即被告共计应支付原告租赁利息为18克黄金；协议到期后被告承诺归还黄金或以上海黄金交易所当时黄金价格减回购手续费进行变现，并支付租赁利息。上述协议签订后，原告按约履行了合同义务。2018年5月22日，被告给原告出具了《西北黄金珠宝交易中心产品回购单》，载明其应向原告支付的黄金价款为82362元。2018年7月30日，被告给原告支付了10000元，剩余72362元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《黄金租赁协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，应为有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告按约履行了合同义务，被告应按约归还原告出租的黄金或支付原告出租的黄金变现后的价款，并支付租赁利息，现原告选择要求被告支付其出租的黄金变现后的价款及支付租赁利息符合双方合同约定。被告在上述《西北黄金珠宝交易中心产品回购单》中对应支付原告的黄金产品及租赁利息的成交价82362元进行了确认，扣除已经支付的10000元，被告仍拖欠原告72362元。因此，对原告要求被告支付 黄金价款72362元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时向原告付款，原告要求被告支付利息，于法有据，故对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述72362元自2018年5月23日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈文超黄金价款72362元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2018年5月23日至判决确定给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2478元（案件受理费1788元、公告费690元），由被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   马 巧 会  人民陪审员  王 海 燕 人民陪审员  赵 西 安 二〇二〇年七月二十日 书 记 员     姚 心 怡  1
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执异81号案外人：潍城区北关大顺电器经销处。地址潍坊市潍城区。经营者李永梅。申请执行人：陈玉华。被执行人：李永霞。本院在执行申请执行人陈玉华与被执行人李永霞民间借贷纠纷一案中，案外人潍城区北关大顺电器经销处对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人潍城区北关大顺电器经销处称，法院在执行中查封了××××1-1401号住宅用商品房。该房产是案外人与潍坊瑞和置业有限公司因履行电线电缆买卖合同抵顶货款而取得的财产，属案外人所有，要求解除执行措施。本院查明，本院在审理陈玉华诉李永霞民间借贷纠纷一案中，于2016年3月18日作出财产保全，对潍坊瑞和置业有限公司名下位于潍坊市潍城区福寿西街与西外环交汇处东100米××××1-1401号房产认定为被执行人李永霞的财产予以查封，将查封手续送达潍坊瑞和置业有限公司。另查明，案外人提供了2013年12月6日，案外人与潍坊瑞和置业有限公司签订电线电缆采购合同补充协议，约定将上述房产以838225元折抵给案外人。该房产在保全查封时未过户，查封文书在送达潍坊瑞和置业有限公司时，该公司作为登记权利人和协助执行义务人，对查封措施无异议。本院认为，涉案房产系审理期间认定为被执行人的财产后保全查封的，登记权利人对此无异议。案外人虽提供了以房抵债协议，但房产未在合理期间内办理过户手续，抵债协议也非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的权利人认定依据，其异议不能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人潍城区北关大顺电器经销处的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 韩 波二〇二〇年七月十日书记员 柴 可
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终959号 上诉人（原审原告）申建军，男，1966年5月1日出生，汉族，住菏泽市中华路菏泽市。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人申建军因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）履行职责、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）鲁17行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案所涉争议形成过程如下：申建军称其房屋位于牡丹区政府作出的《牡丹区2017-1号地块房屋征收决定》征收范围之内，但牡丹区政府未与之签订补偿协议，未将其房屋予以拆迁；还称牡丹区政府在涉案征收项目实施过程中，造成了暖气等公共设施损坏，影响其正常居住生活，且导致其地下室内物品损毁。申建军提起本案诉讼，诉讼请求如下：1.判令牡丹区政府执行《牡丹区2017-1号地块房屋征收决定书》；2.赔偿申建军经济损失等各项费用（地（地下室财物一宗鉴定结果为准）；3.恢复暖气等居住条件；4.诉讼费用由牡丹区政府负担。 原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。一、原告起诉状所列三项诉讼请求，既要求被告执行其作出的房屋征收决定，又要求赔偿经济损失，还包括恢复暖气等居住条件，不属于同一法律关系，不应一并提起诉讼。二、被告作出了房屋征收决定，原告如果同意征收，应与征收部门协商签订征收补偿协议，若不能达成征收补偿协议，依照规定可以请求征收部门报请被告依法作出征收补偿决定，要求被告执行涉案房屋征收决定的诉讼请求不够具体明确。三、被告作出房屋征收决定后，具体的征收补偿工作由房屋征收部门实施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，原告认为涉案征收项目实施过程中拆除部分房屋造成了暖气等公共设施被损坏，从而给其带来损失，应向房屋征收部门主张，并且，恢复暖气等居住条件亦非被告法定职责，牡丹区政府不是该两项诉讼请求的适格被告。综上，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，原告可在厘清诉讼请求和确定适格被告后另行寻求救济。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（八）项及第三款之规定，裁定驳回原告申建军的起诉。 上诉人申建军不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。主要理由如下：1.涉案征收项目属于被上诉人进行的棚户区改造项目，征收通告也是被上诉人发布的，因此被上诉人是适格的被告。2.被上诉人强制拆除供暖设施设备及楼梯等公共设施，造成上诉人无法正常居住，还造成污水流入室内以致物品损毁，被上诉人对此应当承担赔偿责任。因损失未进行有效的评估和认定，上诉人通过另行诉讼进行确认。3.原审法院开不开庭审理本案，有失公允。 被上诉人牡丹区政府未向本院提交书面答辩意见。 二审过程中，申建军向本院提交《关于牡丹区2017-1号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）的说明》、《牡丹区2017-1挑选产权调换房屋先后顺序办法》、《签订协议须知》复印件各一份以及王瑞芝等七人证人证言复印件一组、光盘一张。经合议庭评议，本院认为上述材料与本案争议焦点即上诉人所诉是否符合起诉条件并无关联，故本院不作为新证据采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为：上诉人提起行政诉讼应符合法定起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”便是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理。本案中，上诉人的诉讼请求包括判令牡丹区政府执行《牡丹区2017-1号地块房屋征收决定书》、赔偿公共设施损坏给其带来的经济损失、恢复暖气等居住条件。上诉人所诉系对不同行为提出，明显有违“一行为一诉”原则，属于诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。鉴于上诉人所诉明显不符合法定起诉条件，开庭审理已无必要，上诉人关于原审法院不开庭审理有失公允的上诉理由不能成立，本院不予支持。 需要指出的是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，在诉讼请求不明确的情况下，人民法院应当进行必要的指导和释明，以便协助诉讼能力不足的公民、法人或其他组织在一个行政案件中恰当确定一个被诉行政行为。原审法院裁定未显示进行了相关指导和释明，有欠妥当。为减少当事人诉累，节约司法资源，尽快促进行政争议的实质性化解，本院对上述问题予以指正，对原审法院裁判结果予以维持。上诉人可在厘清诉讼请求和确定适格被告后另行寻求救济。 综上，上诉人申建军的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2186号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李启斌，1983年5月6日出生，身份证号码:510************258，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为四川省三合县凯河镇白庙嘴村****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被东莞市公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1812号起诉书指控被告人李启斌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人李启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月6日21时40分许，被告人李启斌醉酒（经鉴定，李启斌血液样本其血液乙醇含量为216.39mg/100ml）驾驶粤B*****号小型轿车行驶至东莞市************时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人李启斌在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人李启斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启斌无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李启斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李启斌血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人李启斌归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李启斌适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李启斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人李启斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）支长见，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 支长见因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院(2019)鲁15行终319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 支长见以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，支长见申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回支长见的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 倩
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初264号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈惠琼，女，1963年8月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地台山市。因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑五年八个月，2016年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月26日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月1日被本院判处有期徒刑一年，2020年2月25日刑满释放。因本案于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕Z26号起诉书指控被告人陈惠琼犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人陈惠琼提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈惠琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日10时许，被告人陈惠琼去到台山市*****1******内，盗窃了被害人刘某放在茶几上的挎包，包内有iPhone6S手机1台（价值人民币600元）及人民币220元。2020年3月14日10时许，被告人陈惠琼去到台山市*****2******内，盗窃了被害人谢某放在椅子上的背包，内有人民币800元及钱包一个、银行卡、证件等物。2020年3月16日13时许，被告人陈惠琼去到台山市***3****内，盗窃了被害人李某放在办公室抽屉内的挂包，内有人民币247元及美金2300元、黄金手链2条、翡翠玉吊坠1个、红绳带和田玉吊坠1个、铂金耳环1对、18K玫瑰金项链1条、铂金戒指1个、18K铂金戒指1个、黄金貔貅玛瑙珠手链1条、铂金项链带吊坠1条等物（共价值人民币27751元）。案发后，已追回赃物发还给被害人。另查明，台山市公安局已追回部分赃物并发还被害人刘某iPhone6S手机1台及人民币220元，发还被害人谢某人民币800元和钱包一个，发还被害人李某人民币9250元、美金1000元及黄金手链2条、翡翠玉吊坠1个、红绳带和田玉吊坠1个、铂金耳环1对、18K玫瑰金项链1条、铂金戒指1个、18K铂金戒指1个、黄金貔貅玛瑙珠手链1条、铂金项链带吊坠1条等物。2020年3月16日，美金1300元价值人民币9102元。对上述指控的事实，被告人陈惠琼在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有被害人刘某、谢某、李某的陈述，证人朱某、余某1、余某2、梁某、张某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈惠琼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈惠琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈惠琼到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈惠琼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈惠琼判处有期徒刑一年七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈惠琼提请从轻处罚的意见，本院予以采纳。被害人刘某被盗的挎包、被害人谢某被盗的背包、银行卡、证件及被害人李某被盗的挂包已灭失，其价值未能查清，公诉机关亦未对上述物品的价值作出指控，故无法责令退赔。扣押在案的被告人陈惠琼持有人民币99元，应发还被害人李某。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈惠琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年10月24日止。台山市公安局扣押被告人陈惠琼持有人民币281元折减相应罚金，予以没收、上缴国库；剩余罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押被告人陈惠琼持有的人民币99元，由扣押机关依法发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李乐川二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁翠玲书 记 员 伍心如
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初2812号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：孙卫华，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘建宝，男，该行工作人员。 被告：纪洪波，男，1970年5月12日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵瑞红，女，1977年9月14日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵志勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳支行）与被告纪洪波、赵瑞红、赵志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳支行的委托诉讼代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告纪洪波、赵瑞红、赵志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行海阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清银行借款本金49743.28元及违约金和执行终结前利息；2.承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：被告纪洪波于2014年6月23日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为37020120140119331)，同日原告借给纪洪波5万元，贷款期限一年，被告赵瑞红、赵志勇为该笔贷款承担连带保证责任，此笔 借款已于2015年6月22日到期。被告纪洪波未偿还银行借款本金人民币49743.28元，为维护原告的合法权益，诉至法院。 纪洪波、赵志勇、赵瑞红未到庭未答辩。 经审理查明:2014年6月12日，纪洪波向原告申请贷款，2016年6月23日，原告与被告纪洪波、赵瑞红、赵志勇签订《农户贷款借款合同》(合同编号37020120140119331)，借款金额50000元，借款用途为养虾，借款期限12个月。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%确定。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵瑞红、赵志勇作为保证人，保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按合同约定将50000元贷款发放至纪洪波在原告处开办的银行卡（卡号62×××18）中。借款到期后，因纪洪波未按合同约定还款，原告于2015年6月26日、2016年11月26日，2018年10月20日对三被告进行催收。截止到2020年7月28日纪洪波尚欠借款本金49743.28元。 本院认为，原告与被告纪洪波、赵瑞红、赵志勇签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给纪洪波，纪洪波未按合同约定付清借款，其行为构成违约。赵瑞红、赵志勇连带保证人应当承担连带清偿责任。原告保留以后追索借款利息和违约金的权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告纪洪波于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金49743.28元； 二、被告赵志勇、赵瑞红对上述借款本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由被告纪洪波、赵瑞红、赵志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李**琦
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执690号 申请执行人：李晓峰，男，1974年12月6日出生，汉族，务农，现住邯郸区。 申请执行人：刘海平，男，1970年11月15日出生，汉族，务农，现住磁县。 被执行人：武文有，男，1986年10月17日出生，汉族，现住。 本院在执行李晓峰、刘海平、与武文有、合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王树娟
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1328号 申请执行人：姚重英，女，1972年10月15日出生，汉族，住安庆市。 被执行人：张旺生，男，1975年08月03日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人姚重英诉被执行人张旺生借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人姚重英于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张旺生银行存款30629元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李宝平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王立群，女，1982年11月21日出生，汉族，住所呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额22975.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22975.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22975.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告王立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3766号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区。负责人：郭玉安，该行行长。被执行人：南昌彩虹制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区。法定代表人：吴雪梅。被执行人：吴雪梅，女，1975年7月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：魏美亮，男，1975年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市云强实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：周学鹏。被执行人：周学鹏，男，1986年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省德信服装实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：黄建梅。被执行人：黄建梅，女，1978年4月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄建春，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4541号民事判决书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行，并向被执行人南昌彩虹制衣有限公司、吴雪梅、魏美亮、南昌市云强实业发展有限公司、周学鹏、江西省德信服装实业有限公司、黄建梅、黄建春发出执行通知，但南昌彩虹制衣有限公司、吴雪梅、魏美亮、南昌市云强实业发展有限公司、周学鹏、江西省德信服装实业有限公司、黄建梅、黄建春未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年3月6日查封被执行人周学鹏名下位于青山湖区房屋，该房屋存在案外银行抵押，无明显剩余价值。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌彩虹制衣有限公司、吴雪梅、魏美亮、南昌市云强实业发展有限公司、周学鹏、江西省德信服装实业有限公司、黄建梅、黄建春发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院于2020年7月21日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人黄建春名下车牌号为赣Ｍ×××**号车辆手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行750万元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位0元，未执行750万元及利息。被执行人南昌彩虹制衣有限公司、吴雪梅、魏美亮、南昌市云强实业发展有限公司、周学鹏、江西省德信服装实业有限公司、黄建梅、黄建春经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌彩虹制衣有限公司、吴雪梅、魏美亮、南昌市云强实业发展有限公司、周学鹏、江西省德信服装实业有限公司、黄建梅、黄建春有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌彩虹制衣有限公司、吴雪梅、魏美亮、南昌市云强实业发展有限公司、周学鹏、江西省德信服装实业有限公司、黄建梅、黄建春暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：姚奉均,男，1959年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚奉均保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款11509元；2.被告支付原告逾期保费1247.51元；3.被告支付原告违约金8217.43元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2014年3月4日起暂计至2020年1月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2012年6月14日向南昌银行股份有限公司借款2万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2013年12月14日始，被告未履行还款义务。2014年3月4日，原告履行代偿义务，支付代偿款11509元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借款借据、客户还款明细清单、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月14日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额2万元；如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同,提前收回贷款本息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2012年6月13日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为南昌银行股份有限公司，保费为350元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2013年12月14日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2014年3月4日向南昌银行股份有限公司支付代偿款11509元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款11509元，应由被告承担。被告自2013年12月14日起未付保险费，尚欠原告保险费1247.51元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚奉均于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11509元;二、被告姚奉均于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1247.51元;三、被告姚奉均于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以11509元为基数，自2014年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）;四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执604号之二 申请执行人李改红，女，汉族，1984年11月3日出生，住所地，联系方式155××××3791。 被执行人任士强，男，1978年9月24日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1965号，向被执行人任士强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任士强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任士强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  栗英恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1483号 申请执行人：陈晓丽，女，1983年5月17日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：暴春晓，女1979年6月10日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2002号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人暴春晓在财付通支付科技有限公司085e9858e3ce633d6ad9c579f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5265.71元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李红旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9952号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：邓维红，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告邓维红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令邓维红归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金100783.1元；2.判令邓维红支付拖欠利息9763.01元、本金罚息3613.9元、利息复利741.72元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金100783.1元为基数按照年利率27%计付本金罚息，以拖欠利息9763.01元为基数按照年利率27%计付利息复利，利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限；3.判令邓维红支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如邓维红不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为5Ｎ4172的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由邓维红继续清偿；诉讼标的总金额：117501.72元（截至2020年04月14日止）；5.本案的诉讼费等由邓维红承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓维红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月15日。 三、借款人：邓维红。 四、借款本金：187000元。 五、借款期限：自2017年12月18日起至2020年12月18日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月15日。 十三、抵押物权属：邓维红。 十四、抵押物名称：大众汽车牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号5Ｎ4172）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年12月18日。 十七、放款日期：2017年12月18日。 十八、实际到期日期：2020年12月18日。 十九、逾期还款日期：2019年8月18日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：100783.1元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：14118.63元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓维红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金100783.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为14118.63元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、邓维红若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以邓维红名下的大众汽车牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为5Ｎ4172）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由邓维红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2480号申请执行人王林星，女。被执行人袁丰强，男。申请执行人王林星与被执行人袁丰强抚养费纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第2090号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁丰强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月十日书记员  战农涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1854号 上药控股徐州股份有限公司： 本院立案受理的上药控股徐州股份有限公司与徐州市泉山区永安街道纺南社区卫生服务站纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年七月十五日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2394-3号申请执行人任国松，男，1980年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李国霞，女，1968年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任国松与被执行人李国霞等追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7178号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币580000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执544号申请执行人赵淑娟，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人李锦林，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初4号民事调解书已发生法律效力，被执行人李锦林应给付申请执行人赵淑霞货款但未履行。经查被执行人李锦林在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李锦林在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月十日书记员  范永毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2372-2号申请执行人孙广林，男，1962年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人邹文山，男，1955年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨秋香，女，1955年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙广林与被执行人邹文山等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1876号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秋香在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0321刑初128号公诉机关山东省桓台县人民检察院。被告人韩成吉，别名韩斌，男，1996年8月12日出生于山东省淄博市高新技术产业开发区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地淄博市高新开发区，现住淄博市高新开发区。2016年1月16日，因吸毒被淄博市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。又因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月15日被桓台县公安局取保候审，同年4月22日、5月29日先后经桓台县人民检察院及本院决定被取保候审，同年7月9日经本院决定被逮捕，现羁押于淄博市周村区看守所。辩护人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人韩成吉犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案（期间因新冠肺炎疫情影响于2020年5月28日中止审理，同年6月11日恢复审理）。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴、检察员助理路芳芳出庭支持公诉，被告人韩成吉及其辩护人赵荣烈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月7日至2月14日，被告人韩成吉在明知无法联系到充足货源的情况下，利用新型冠状病毒肺炎疫情期间口罩紧缺之机,隐瞒其高价采购、低价出售、折本经营的真相，诱骗被害人刘某、张某1大量订购一次性医用口罩，并将诈骗所得24.2438万元货款肆意挥霍，用于快手、抖音等网络平台打赏及个人日常消费等。具体事实如下：1、2020年2月7日至2月10日，被告人韩成吉以非法占有为目的，诱骗被害人刘某以单价2.35元的价格向其打款14.8万元，购买6万个一次性医用口罩和预定2万个一次性医用口罩。被告人韩成吉收款后向其供货商邵某以单价5元的价格订购5000个口罩，后仅向被害人刘某一方发货1400个口罩，案发前，经被害人刘某追索，被告人韩成吉退款9000元。案发后，2020年2月13日，被告人韩成吉向被害人刘某退赃5万元。2、2020年2月10日至14日，被告人韩成吉以非法占有为目的，诱骗被害人张某1以单价2.8元的价格向其打款13.0808万元，订购53860个一次性医用口罩。被告人韩成吉收款后向其供货商邵某以单价4.8元的价格订购5000个口罩，后连同之前为刘某订购但未发货的口罩一起，向被害人张某1共计发货8600个口罩。上述事实，被告人韩成吉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书、抓获材料、移送案件通知书、扣押决定书、微信交易记录、微信聊天记录、银行账户交易明细、支付宝交易明细、行政处罚决定书、户籍证明；扣押笔录、辨认笔录；被害人刘某、张某1陈述；证人邵某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩成吉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以采信。关于辩护人所提被告人韩成吉起初并无诈骗故意、后因口罩货源不足、进货价格高等原因导致无法供货遂产生实施诈骗的犯罪故意、犯罪主观恶性较小的辩护意见，经查，根据在案的微信、支付宝交易记录、被告人韩成吉供述、被害人刘某、张某1陈述、证人邵某证言等证据证实，被告人韩成吉明知其没有供货能力、折本经营不可能盈利的情况下，仍以少量发货等方式诱骗被害人继续支付全部货款，收到货款后肆意挥霍，立即将大部分货款用于抖音、快手打赏，导致货款无法归还，非法占有故意明显，且被告人韩成吉在疫情防控期间防护物品短缺的情况下,利用群众急于购买口罩加强自身防护的迫切心理实施电信网络诈骗,扰乱疫情防控工作秩序并给他人造成财产损失,犯罪主观恶性较深、社会危害较大，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》精神,依法应从严、从重处罚，对辩护人所提该辩护意见不予采信。证人邵某提供的口罩价格过高、偏离政府规定价格不是被告人韩成吉实施诈骗并肆意挥霍被害人货款的正当理由，对辩护人所提证人邵某存在过错的辩护意见不予采信。关于辩护人所提被告人韩成吉行为异常、刑事责任能力存疑，并申请对被告人韩成吉进行精神病司法鉴定的意见，经查，被告人韩成吉案发及至庭审期间认知、情感、思维、行为并无异常，其本人及近亲属无精神病史，没有证据表明被告人韩成吉系刑法所规定的精神病人，对辩护人所提对被告人韩成吉进行精神病鉴定的申请不予准许。被告人韩成吉有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。被告人韩成吉到案后坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人韩成吉案发后部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩成吉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2026年7月8日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具红米手机一部予以没收，扣押在案赃款1146元发还被害人刘某、张某1，剩余赃款191292元继续予以追缴，返还被害人刘某、张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕军红人民陪审员  刘科科人民陪审员  杨学玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵丽丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执835号之一 被执行人朱磊，男，汉族，1987年10月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱磊在阜新银行623XXX1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月六日 书记员  关智昊
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初691号原告：库朋非，男，1983年8月8日生，汉族，住河南省襄城县。被告：李晓改，女，1981年9月24日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。原告库朋非与被告李晓改民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库朋非，被告李晓改及委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。库朋非的诉讼请求：1.判令李晓改支付库朋非借款本金20万元；2.诉讼费由李晓改承担。事实与理由：经朋友王某1介绍，库朋非借给李晓改20万元现金，李晓改于2014年12月11日写下借据，约定月息百分之二，库朋非多次催要，李晓改本息一分未付，根据法律规定，故诉至法院。李晓改辩称：1.双方不存在真实的民间借贷关系，李晓改没有收到库朋非的款项20万元；2.该笔款项是库朋非通过王某1在赌场中放的高利贷；3.李晓改夫妻只是经手人，该款项是赌债。经庭审，结合双方当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：双方无争议的事实李晓改于2014年12月11日出具借据一份，载明：今向库朋非借到人民币现金贰拾万圆整（小写：200000），月息百分之二，月息百分之二，用于经营使用，借款期限个月，自年月日至年月日止，期到还款，本息结清。逾期不还，按日滞纳金千分之三支付。借款人签字处签名为李克娟，落款日期为2014年12月11日。双方有争议的事实库朋非主张该笔债务系李晓改经王某1介绍向其借款，借款于2014年12月11日在李晓改经营的水厂交付给李晓改，当时有证人王某1及库朋非在场，证人王某2水厂外等候。交付的20万元中，有15万元系其经营生意所产生的现金，有5万元是于2014年11月17日、19日从河南襄城农村商业银行取出。王某1到庭作证，称“借钱我不是中间人，是他俩（库朋非与李晓改）联系的”；证人王某2（系库朋非妻子）到庭作证称取钱是“大概五天前”；两位证人均证明是在2014年12月11日，在李晓改经营的水厂，用一个红色袋子装着，交付给李晓改，交付时候王某1及库朋非在场，王某2在外等候。李晓改主张该笔债务系库朋非通过王某1在李晓改夫妻经营赌场中放高利贷，属于赌债，李晓改夫妻系经手人，是因库朋非与王某1多次到李晓改家中闹，所以出具借据一份，且在借据中用“李克娟”而非“李晓改”。李晓改提供许昌市公安局取保候审决定书载明李晓改夫妻二人涉嫌开设赌场罪；证人陈某到庭作证称其在李晓改经营的牌场打牌认识王某1，王某1在赌场里放贷；证人韩某到庭作证称李晓改2013年因为开设赌场被抓，王某1经常去水厂闹事，2014年年底，王某1带着一个人到水厂，李晓改出具了一个借条，“我听见大概二十万左右”，二人到水厂并无携带物品；证人余某到庭作证内容同韩某。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，库朋非主张的基础是双方之间存在合法的民间借贷关系，其需对双方之间存在真实、合法、有效的借贷事实予以证明。关于借贷发生的原因，库朋非称李晓改系经证人王某1介绍向其借款，与证人王某1到庭作证证言不符；关于款项来源，借据中显示的20万元借款中，库朋非提供的银行流水仅能证明取款5万元，且与证人王某2所述取款5万元时间不符，与其主张的支付时间也相差近一个月。关于交付地点、方式，库朋非提供的证人证言与李晓改提供的证人证人并不一致，两者证明力大小并无差异，并不足以证明双方在水厂完成实际交付；库朋非在李晓改出具借据时，在数额达20万元的情况下，不对借款人身份信息进行核实，也不符合常理。综上，库朋非提供的证据并不足以证明库朋非与李晓改之间存在合法的借贷关系，故对库朋非的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告库朋非的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告库朋非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二〇年七月三日书记员  王一博
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3132号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司员工。被告：海阳市仙鹏冷藏加工厂，住所地海阳市留格镇外岛村。委托诉讼代理人：叶玲玲，公司职工。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳市仙鹏冷藏加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，被告委托诉讼代理人叶玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文书内容不公开。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月三十一日书记员  宋 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭祥，男，汉族，1968年8月12日出生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市邗江蒋王粮食管理所，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道。法定代表人：任大祥，该所主任。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，江苏琼宇仁方律师事务所律师。再审申请人郭祥因与被申请人扬州市邗江蒋王粮食管理所（以下简称蒋王粮管所）民间借贷纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭祥申请再审称，（一）专项审计报告及附有蒋王粮管所与扬州富春面粉有限公司（以下简称富春面粉公司）、郭祥、华向红、郭勇健、华源圆的往来账款明细表能够证明：1.富春面粉公司、郭祥、华向红、郭勇健、华源圆构成关联方，行为后果不能归于个人。郭祥系富春面粉公司的实际控制人，华向红系郭祥的配偶，华源圆系郭祥的女儿。郭勇健系郭祥的侄子，曾在富春面粉公司工作。案涉借条系关联方在与蒋王粮管所发生的众多业务中用于支取款项的手续，并非借贷关系证明。往来账款明细表将关联方账款往来作为富春面粉公司与蒋王粮管所之间的账款往来进行会计核算。结合一审法院在2016年9月19日对陆文所作的谈话笔录，应以关联方与蒋王粮管所之间整体的业务及款项往来进行综合判断。2.专项审计报告、往来账款明细表反映，关联方欠付蒋王粮管所3434021.75元。该金额应作如下调整：（1）扣除华源圆于2009年3月22日汇入蒋王粮管所的337万元。专项审计报告、往来账款明细表均遗漏华源圆于2009年3月22日汇入蒋王粮管所的337万元。（2）扣除不属于富春面粉公司的应付小麦款2437484.4元。往来账款明细表记载2012年9月徐立新向扬州春林面业有限公司调拨小麦1128465公斤，价格共计2437484.4元，该小麦款与关联方无关。在扣除前述两项款项后，关联方不欠付蒋王粮管所任何款项。（二）二审判决仅凭借条认定存在借贷关系违背常理。1.借条未约定利息。2.案外人张正道在2012年6月19日通过银行向郭祥转账83万元，业务回单注明用途为还款。落款为“张正道”的说明载明“因本人（张正道）一卡通2012年借给蒋王粮管所陆文用来支付农户送粮款用。”在存在欠款的情况下，蒋王粮管所仍向郭祥“还款”不合常理。3.陆文在2014年5月30日出具条据确认蒋王粮管所欠郭祥100万元，未对案涉款项进行抵扣。富春面粉公司在2014年9月1日起诉要求蒋王粮管所返还货款100万元，蒋王粮管所在该案抗辩时既未提及案涉债务亦未另行主张债权，反而在案涉借条出具7年后才主张债权，不合常理。（三）案涉借条金额高达20万元，而蒋王粮管所未提供款项已交付给郭祥的有效证据，原审认定款项已交付错误。1.支票存根不应作为认定款项交付事实的依据，支票存根记载的金额为30万，用途为收购，与蒋王粮管所主张的出借20万元不符。2.证人许某,4的证言不能证明蒋王粮管所已交付20万元。3.借条中“今借到”内容不足以证明蒋王粮管所已交付20万元。请求依法再审本案。蒋王粮管所提交意见称，1.专项审计报告明确将富春面粉公司、郭祥、郭勇健、华向红分项列出，并未将各主体混同;所附审计资料中有委托方扬州市邗江粮食购销公司提供的抬头为“扬州富春面粉公司”的往来账款明细表，该表载明“郭祥借款”，主体是“郭祥”，款项性质是“借款”;审计报告将包括案涉借款在内的3人、4笔借款单独列出，款项性质均为“借款”，借条含义明确，并非所谓支取结算的手续。2.富春面粉公司与蒋王粮管所存在货款结算纠纷，应另案处理。3.蒋王粮管所是否借用案外人张正道的银行卡向郭祥还款，蒋王粮管所在诉讼之前有无向郭祥等人主张债权，均不能证明案涉借款已清偿或消灭，蒋王粮管所与富春面粉公司之间另案诉讼的100万元债务关系，与案涉借款关系的主体不同，蒋王粮管所在该案中未主张抵扣借款，不能推定借款关系已消灭。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，郭祥在2010年6月13日向蒋王粮管所出具20万元借条，蒋王粮管所原会计许某,4到庭陈述取现后向郭祥交付款项，该陈述有同日的现金支票存根为证。同时，许某,4亦陈述借条上“2010年8月23日郭祥归还5万”由其书写，往来账目明细表中记载的“2010.8.23郭还现金5万”亦能印证，而郭祥对此未能作出合理解释。据此应认定双方之间形成借贷合意且借款已实际交付。郭祥称其以个人名义出具借条系因配合蒋王粮管所做账需要，其既未能对该做账方式的合理性及借条原件仍在蒋王粮管所的原因做出合理解释，亦未能对该主张举证证明。专项审计报告载明审计机构依据扬州市邗江区粮食购销公司委托，对蒋王粮管所2009年1月至2013年12月的资金收支情况进行专项审计。专项审计报告除列明富春面粉公司与蒋王粮管所的往来余额外，另单独列明郭祥、郭勇健、华向红与蒋王粮管所的往来余额分别为35万元、10万元、50万元。前述金额与本案及另案各方欠款数额一致，其中郭祥的35万元欠款由本案15万元借款与另案20万元借款组成。郭祥主张与华向红、郭勇健、华源圆、富春面粉公司构成关联方应合并核算，该主张与专项审计报告分列内容不符。富春面粉公司的往来账款明细表中另有富春面粉厂、绿生源食品公司的往来记录，专项审计报告载明经审计发现富春面粉厂（郭祥个人独资企业）与蒋王粮管所在2009年存在虚开发票及收款收据虚转往来的现象，且蒋王粮管所与富春面粉公司未能据实全面对账。扬州富春粮油科技有限公司向本院出具债权债务确认说明，称该公司原名富春面粉公司，案涉资金往来属于富春面粉公司与蒋王粮管所之间形成的债权债务关系。鉴于专项审计报告载明富春面粉公司与蒋王粮管所往来余额为2484021.50元，且账面资料不能全面如实反映蒋王粮管所与富春面粉公司的资金及业务往来情况，故仅以2笔账面收支记载有误为由要求抵销案涉债务，亦欠缺依据。综上，郭祥申请再审的理由欠缺依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭祥的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 关 倩审 判 员 郭 群法官助理 徐阳阳二〇二〇年七月二十四日书 记 员 傅门雪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1524-4号被执行人：荆桂强，男，住莱州市。关于申请执行人与被执行人荆桂强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人荆桂强在账户内余额人民币元,因被执行人已履行完毕，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人荆桂强在中国农业银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月一日书记员 战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2350-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张永强，男，1955年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张永强等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1840号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币930000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛