wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2438号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：徐建云，男，1994年12月11日生，汉族，，住所地陕西省子洲县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告徐建云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1100元，欠息228.99元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年11月7日一次性支用了贷款1100元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告徐建云未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月7日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××38，被告向原告申请借款额度1100元，借款额度有效期自2017年11月7日至2018年11月7日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月7日，被告通过手机银行支用借款1100元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金1100元、利息100.37元、罚息128.62元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告徐建云归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告徐建云赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建云于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1100元及利息、罚息（截至2019年8月8日的利息100.37元、罚息128.62元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告徐建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1431号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47负责人：罗雪明被告吴加强，男，1983年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王新精，女，1991年7月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟信用社）与被告吴加强、王新精金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告吴加强、王新精经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴加强、王新精立即归还所欠原告的借款本金29000元，并以29000元本金为基数，从2019年3月21日至2020年11月20日止按月利率8.35‰计算所产生的实际利息及从2020年11月21日起按照逾期利率16.7‰计算归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月6日，被告吴加强、王新精以建房资金不足为由向原告申请贷款29000元，2015年8月19日双方签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告刘亚军于2018年12月6日签订借据，获取原告贷款29000元，该笔贷款利率为月利率8.35‰，期限从2018年12月6日至2020年11月20日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告将利息仅结算至2019年3月20日，截止2020年3月20日，尚欠原告贷款本金29000元以及利息3121.77元，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日以原告为贷款人（乙方），被告吴加强为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。被告王新精与吴加强系夫妻关系，合同中约定王新精作为吴加强的委托代理人可以代理一切借款、还款及付息手续。被告获取贷款后一直使用，2018年12月6日被告吴加强、王新精向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款29000元，借款期限24个月，用于建房，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人吴加强、王新精签字捺印）”同日，双方签订借款借据，以吴加强作为借款人，继续向原告借款29000元，借款月利率8.35‰，年利率10.02％，执行方式采用固定利率，借款从2018年12月6日至2020年11月20日到期，还款计划为按季结息一次还本，按照之前所签订的借款合同执行，被告吴加强、王新精在借款人处签字捺印。被告将借款利息付至2019年3月20日后未再支付利息，截止2020年3月19日被告共计欠息2905.80元以及借款本金29000元。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、结婚证复印件予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，本案中，所签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中借款人为吴加强，贷款人为原告禹谟信用社，合同中载明了王新精与吴加强系夫妻关系，王新精作为该笔贷款中吴加强的委托代理人，视为王新精认可了吴加强的借款行为，确认该笔贷款作为夫妻之间的共同债务。合同期满后，吴加强与王新精继续向禹谟信用社申请借款，并出具了《借款申请》，承诺按时支付利息，按期归还借款，并与原告签订《借款借据》，此时，吴加强与王新精作为共同借款人向原告申请借款，吴加强与王新精应按照《借款借据》中所达成的一致意见履行还款付息义务，禹谟信用社也应按照借款借据中所约定的内容享有权益，合同约定借款采用固定利率，月利率8.35‰，年利率10.02％，二被告将利息付至2019年3月20日后未再支付利息，到2020年3月19日逾期付息一年，按照年利率10.02％计算后利息为2905.80元，二被告应当归还借款本金29000元以及2020年3月19日之前的利息2905.80元，并从2020年3月20日起以29000元本金为基数，按照8.35‰的月利率计算利息至借据约定的到期之日2020年11月20日，原告禹谟信用社与吴加强签订的《最高额循环借款合同》约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，被告王新精认可了该笔欠款作为夫妻共同债务，为此该条款的约定与王新精产生法律关系，二被告如逾期，仍应按照合同约定从贷款期满之日起按照8.35‰加收100%的月利率即16.7‰计算逾期利息至还清欠款本息之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴加强、王新精在本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金29000元以及2020年3月19日之前的利息2905.80元共计31905.80元，并从2020年3月20日起以29000元本金为基数继续计算利息至本息付清时止（其中2020年3月20日至2020年11月20日以29000元本金为基数按8.35‰的月利率计算利息，2020年11月21日起以29000元本金为基数按16.7‰的月利率计算利息）；二、驳回原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社的其他诉讼请求。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元减半收取265元，保全费310元，共计575元，由被告吴加强、王新精负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二〇年七月十四日书记员  许江钒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5267号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：刘某，女，汉族，现住址不详，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金22402.69元、支付利息29305.11元、逾期违约滞纳金1374.76元、消费手续费1142.44元，上述款项合计54225.00元；2、判令被告自2019年10月11日起按照合同约定的标准支付原告22402.69元贷款的利息、逾期违约滞纳金至本金全部偿还完毕日止；3、判令被告支付原告支出的律师代理费2711.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月25日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了卡号×××的金穗贷记卡，信用初始额度为40000.00元。被告取得该卡后，于2012年12月1日第一次持卡消费，根据银行账户明细反映，截止2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金22402.69元、支付利息29305.11元、逾期违约滞纳金1374.76元、消费手续费1142.44元，上述款项合计54225.00元。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行不能提供被告刘某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月三十一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4313号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：郑仁亮，男，1986年1月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院作出的(2019)赣0102民初5446号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郑仁亮偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款45984.84元、保险费1418.67元及违约金（以45984.84元为基数，自2018年4月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费1280元，执行费1000元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑仁亮的银行存款49683.51元及相应利息。二、如被执行人郑仁亮的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3391号 原告：宋棚辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋琦，男，系宋棚辉父亲，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜区嬴牟大街以东龙潭大街以北综合楼。 负责人：康峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告宋棚辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称莱芜平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋棚辉向本院提出诉讼请求：1.责令莱芜平安保险公司赔偿我垫付交通事故赔偿款91021.99元、车辆损失5661元，以上共计96682.99元；2.本案诉讼费用由莱芜平安保险公司承担。事实和理由：我为鲁Ｓ×××××号轿车在莱芜平安保险公司处投保交强险、三者险20万元、车损险。2018年6月21日0时50分，我驾驶该车与刘汝苗所驾电动车发生交通事故，造成刘汝苗及电动车乘车人李凤华受伤，双方车辆受损，经评估我的车辆损失5661元。经交警部门认定，我负事故全部责任。事故发生后，我为刘汝苗支付医疗费9636.8元，为李凤华支付医疗费177318.33元。李凤华、刘汝苗起诉后，莱芜平安保险公司在交强险范围内赔偿刘汝苗17140元、李凤华104860元，在三者险范围内赔偿李凤华108978.01元，保险金额尚有91021.99元。对于我垫付的医疗费，莱芜平安保险公司拒不赔偿，特提起诉讼。 莱芜平安保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｓ×××××在我公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔险、机动车损失险30830.8元，保险公司愿意在责任限额内依法赔偿，宋棚辉的要求已经超过保险限额，超过的部分依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：一、（2019）鲁0116民初1386号民事判决审理查明，2018年6月21日0时50分许，宋棚辉驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿赢牟大街由南向北行驶至赢牟大街与元新街交叉路口向左转弯时，将对行的刘汝苗驾驶的电动自行车撞到，造成刘汝苗、李凤华受伤，两车受损，事故发生后宋棚辉弃车逃逸。该事故经原莱芜市公安局交通警察支队一大队认定，宋棚辉承担事故的全部责任，刘汝苗、李凤华不承担事故责任。 事故发生后宋棚辉为李凤华垫付医疗费177318.33元。 经宋棚辉申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，认定机动车综合商业保险投保单中签名字迹“宋棚辉”不是出自宋棚辉笔迹。宋棚辉支付鉴定费10000元。 （2019）鲁0116民初1386号民事判决判决：1.莱芜平安保险公司在交强险限额内赔偿李凤华104860元；2.莱芜平安保险公司在商业三者险范围内赔偿李凤华108978.01元；3.莱芜平安保险公司支付宋棚辉鉴定费10000元。 二、鲁Ｓ×××××号小型汽车登记所有人为宋棚辉，在莱芜平安保险公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔、车损险30830.8元，事故发生时在保险期间内。 三、经莱芜平安保险公司认定，鲁Ｓ×××××号因交通事故造成车辆损失5661元。 以上事实，由（2019）鲁0116民初1386号民事判决、机动车综合商业保险保险单、金涛汽修店结算单等证据在案佐证。 本院认为，案涉车辆在莱芜平安保险公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔、车损险30830.8元，事故发生在保险期内，莱芜平安保险公司应当按照保险合同的约定给付保险金。其中关于车辆损失5661元，经莱芜平安保险公司质证无异议，不超过保险金额，本院依法予以支持。关于宋棚辉垫付的交通事故赔偿款，莱芜平安财产保险公司已经在交强险限额内刘汝苗17140元、李凤华104860元，在三者险范围内赔偿李凤华108978.01元，保险金额尚有91021.99元（122000元+200000元-17140元-104860元-108978.01元），故宋棚辉要求莱芜平安保险公司在商业三者险保险限额内支付保险理赔款91021.99元的诉讼请求，本院予以支持。莱芜平安保险公司关于应当在保险金额中扣除支付给宋棚辉鉴定费10000元的辩称意见，在（2019）鲁0116民初1386号案件中，经本院委托鉴定，机动车综合商业保险投保单中签名字迹“宋棚辉”不是出自宋棚辉笔迹，宋棚辉为此支付鉴定费10000元，本院判决莱芜平安保险公司支付给宋棚辉鉴定费10000元，该10000元并非保险赔偿范围，不应在保险金额中予以扣减，故对其辩称意见本院不予采纳。莱芜平安保险公司关于宋棚辉逃逸属于明显违反法律规定的情况，商业险应依法不予赔付的辩称意见，莱芜平安保险公司未提供证据证实已就该免责条款履行提示义务，该免责条款不生效，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在车损险范围内支付宋棚辉保险理赔款5661元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内支付宋棚辉保险理赔款91021.99元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1109元，由中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年七月十日 书记员  李 群
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保144号申请人：李国防，男，1974年11月06日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：济南天圆地方置业有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区腾骐骏安小区**北门东侧105-9商铺。法定代表人：徐文军，该公司总经理。被申请人：徐文军，男，1959年7月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：宋光俊，男，1963年8月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：张红霞，女，1965年6月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：孙久华，男，1966年4月8日出生，汉族，住梁山县。申请人李国防与被申请人济南天圆地方置业有限公司、徐文军、宋光俊、张红霞、孙久华诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值共计120万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人济南天圆地方置业有限公司、徐文军、宋光俊、张红霞、孙久华名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值共计120万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月十四日书记员  耿梦月
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2760号 民庭移送、陈实、张黎丽： 民庭移送与陈实、张黎丽其他案由一案，申请执行标的共计1413.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年7月28日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1099号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执668号之一申请执行人：韩定清,男性,1971年5月30日出生,住四川省富顺县。被执行人：金永川，男，汉族，1988年04月22日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金永川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金永川在中国银行12***Y0账户内存款人民币9575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十三日书记员张胜贵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执821号申请执行人：江苏开太律师事务所，住所地江苏省常州市怀德中路**申龙商务广场**。负责人：宋建忠，该所主任。被执行人：石妍，女，1984年2月2日生，回族,住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人江苏开太律师事务所与被执行人石妍法律服务合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终4759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人江苏开太律师事务所于2020年7月15日向本院提出，因其与被执行人石妍达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏04民终4759号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十五日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂13刑申9号 曾奋： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018)桂1302刑初374号刑事判决及本院（2019）桂13刑终26号刑事裁定，以你的行为不构成犯罪为由，向本院申诉，请求依法撤销广西来宾市中级人民法院（2019）桂13刑终26号刑事裁定。 本院经审查，原判决认定你犯寻衅滋事罪，在认定事实上是清楚的，证据是充分的：你因购买他人的复合肥，认为质量不合格造成经济损失，该损失本应属于一般的民事纠纷，可通过调解或者民事诉讼解决，然而，你却提出了5000万损失的天文数字，目的极不正当，这种极不正当的诉求造成纠纷无法调和。为满足你不合理诉求，你多次擅自到不是信访接待场所的北京市中南海周边滞留或聚集，以制造影响、引起注意，经公安机关训诫和行政拘留后，仍不悔改，造成公共场所秩序严重混乱，还将与民事纠纷无关的行政执法机关和行政人员列为被告进行诉讼，是典型的发个人私愤滥用诉权的行为，还以进京上访要挟要求免交诉讼费，情节严重，已构成寻衅滋事罪。一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，你申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，一审判决和二审裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年七月二日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1681号原告：李辉，男，文山市人，1967年9月6日生，汉族，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：杨银，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄成林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：王志阳，男，1974年2月15日生，汉族，现住文山市开化北路**建材区。委托诉讼代理人：简明，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张骞之，云南轩浩律师事务所实习律师。原告李辉与被告王志阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人杨银、黄成林，被告王志阳的委托诉讼代理人简明、张骞之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款300000元及资金占用损失（以300000元为基数，按照6%年利率从2007年4月14日起计算至本息还清为止），至2020年4月14日，本金和资金占用损失暂计534000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，在2007年4月13日前被告因资金周转困难多次向原告借款。2007年4月13日，经原被告双方核对，原告共计向被告出借人民币300000元，当日被告向原告出具收条一份，载明收到原告入股资金人民币300000元，但原被告双方事后并无任何项目合作，该收条名为入股资金实为借款收据。原告收到该收条后，每年均要求被告还款，被告均以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志阳答辩：一、被答辩人与答辩人之间并不存在借贷关系，答辩人无义务向被答辩人返还30万借款；二、本案30万元款项已对文山市的第一层11号房首付款1546080元进行了抵扣，被答辩人无权要求返还。原告针对其主张，提供了以下证据：1、《身份证复印件》，证明原告的基本身份情况。2、被告王志阳出具的收条一份，证明：⑴、2007年4月13日经双方核对，借款合计人民币300000.00元的事实；⑵、被告以入股资金人民币300000.00元出具收条的事实。被告质证：对第一组证据没有意见，对第二组证据的真实性、合法性没有意见，对其证明观点有意见，1、该收条入股资金是30万元，入股资金与诉讼的民间借贷是两个不同的关系；2、该笔30万资金实际享有者不是王志阳本人，而是云南晟阳开发有限公司，王志阳在签收该收条时代表的行为是公司不是本人，因此，本案中遗漏了诉讼当事人；3、该收条是入股资金，本案原告以民间借贷为案由提起诉讼实属错误。被告向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明：被告个人的身份信息；2、云南晟阳房地产开发有限公司企业登记信息，证明：被告原为云南晟阳房地产开发有限公司的法定代表人；3、《商品房购销合同》，证明：原告向云南晟阳房地产开发有限公司购买文山市，该11号房首付款通过入股资金30万元及云南晟阳房地产开发有限公司在禾木山庄的消费的款项来进行抵扣，故被告非适格主体，亦无义务向原告返还30万元入股资金的事实。原告质证：对第一组证据没有意见；对第二组证据的真实性、合法性没有意见，但因与本案无关，对其关联性和证明观点不予认可；对第三组证据的真实性、合法性没有意见，因与本案无关，对其关联性和证明观点不予认可。理由是：1、原告李辉与晟阳房地产进行商品房买卖合同属于与本案无关的法律关系，相关款项已结清，产权已办理；2、该商品房购销合同未载明买卖合同的标的物，首付款资金系30万元，即参与消费来进行抵扣即商品房买卖合同不能证明其证明观点。本院认为，原告提供的第1组证据，被告提交的第1组证据予以采信。原告提交的第2组证据真实、合法，但不能认定为借款而是入股资金，原告亦不能提供证据予以证明为借款，故对其证明观点不予采纳。对被告提交的第2、3组证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李辉与被告王志阳系多年的朋友。2007年4月13日，王志阳向李辉出具收条一份，载明：今收到李辉交来入股资金人民币叁拾万元正(300000.00元)。原告认为原、被告双方事后并无任何项目合作，该收条名为入股资金实为借款收据。原告每年均要求被告还款，被告均以各种理由拖延还款。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告出具的收条，载明收到的款项是入股资金，而非借款，原告向法庭提供的证据亦不足以证实属于民间借贷，从被告提交的证据看，原告存在向被告担任法人的公司购买房屋的事实，故原告对自己的主张应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年七月一日书记员  杨 丹
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保411号 崔亮、梁青： 本院根据梁青的财产保全申请，经审查，于2020年7月15日申请人梁青申请解除保全措施。 详见回执 二〇二〇年七月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初9957号原告：宗某，女，1975年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1978年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告宗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗某及委托诉讼代理人赵炜、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某向宗某支付补偿金40万元整，庭审中，宗某认可已通过向案外人主张债权支付了10000元，宗某将诉讼请求金额变更为390000元，当庭增加诉讼请求要求王某支付保全保险费1200元后当庭撤回该项诉讼请求；2、诉讼费由王某承担。事实和理由：2018年10月18日，宗某与王某在黄岛区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，双方财产处理一栏约定了由男方向女方支付40万元作为补偿金，期限自离婚之日起七日内付清，截止到起诉之日，王某仍未支付。宗某为维护合法权利，今特具状诉至贵院，请依法判如所请。王某辩称，认可应支付宗某补偿金40万元，但是当时口头协议约定夫妻共同债权37万给宗某了，王某再支付给宗某3万元。不同意支付保险费，因为没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗某与王某原系夫妻关系，二人于2018年12月18日在青岛市黄岛区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，双方关于财产处理意见为无共同财产，男方支付女方40万元补偿金，男方自离婚之日起七日内付清，所有债务由男方负担。庭审中，宗某与王某双方均陈述案外人宗春志即宗某弟弟尚欠二人借款37万元，宗春志出具的借条在王某手中，王某主张离婚时三人口头达成协议，由宗某向宗春志索要借款37万元并在40万元补偿金中抵扣，剩余3万元由王某支付，宗某不认可王某的主张。鉴于本案案情，本院多次主持当事人调解但双方始终未能达成一致意见。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，宗某与王某在离婚时自愿达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，故王某应按照约定支付宗某补偿金400000元，扣除已支付的10000元，尚应支付390000元。王某关于与宗某达成协议、由宗某向宗春志主张借款37万元并从40万元补偿金中抵扣的抗辩意见，未提交充足证据证明且宗某不予认可，对王某的抗辩意见本院不予采纳。王某与宗春志之间是否存在借款关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告宗某补偿金390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇二〇年七月十七日书记员  钟 娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1485号原告张某，男，1981年3月27日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人栾文国，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告韩某，女，1987年1月20日出生，汉族，现住灯塔。原告张某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人栾文国，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2016年3月经白塔区人民法院判决离婚，离婚后原告对被告提出离婚后财产纠纷诉讼，经申请法院调查，被告在与原告婚姻存续期间隐匿、转移夫妻共同财产达174217.64元，其中被告于2015年11月4日在百年人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司为自己购买人寿险保费13477.30元，2015年11月3日通过中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所为自己购买富德生命人寿保险公司人寿险保费30000元，另查明在婚姻关系存续期间，被告在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××51账户办理7万元定期存款一笔，通过卡号为62×××96账户办理50740.34元定期存款一笔，通过卡号为60×××99账户办理定期存款1万元。而上述两笔保费43477.30元及三笔定期存款130740.34元，合计为174217.64元系原被告在婚姻存续期间的夫妻共同财产，但在离婚诉讼期间由于被告以单独占有上述财产为目的隐匿该款项的存在致使未得到公允的分割和处分。原告认为：被告在离婚诉讼期间恶意隐匿夫妻存续期间的共同财产，将夫妻共同财产达17万佘元据为己有违反我国婚姻制度的基本原则，故请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚后财产174217.64元归原告所有；2、判令因被告在离婚期间隐匿、转移夫妻共同财产给原告造成的直接经济损失3万元；3、诉讼费由被告承担。原告张某向法庭提供下列证据：1、保单两份，证明被告在婚姻存续期间购买的保险，共计43477.30元，其中一笔在百年人寿投保保费为13477.30元，另一笔是在富德生命人寿保险，投保保费为30000元，这组证据的原件在（2020）辽1081民初181号卷宗中；2、原、被告在夫妻存续期间在银行的3份存款合计为130740.34元，这组证据的原件在（2020）辽1081民初181号卷宗中；3、辽阳白塔区人民法院执行局的情况说明，这组证据能够证明由于被告在夫妻关系存续期间隐秘大额共同财产致使在另案中原告被法院强制执行逾期付款的加倍利息3万元的事实；4、（2016）辽1002民初200号民事判决书。被告韩某辩称，1、原告要求判决离婚后财产174217.64元归原告所有违背客观事实，其主张于法无据。该案已经过一审、二审、再审查明，请贵院依法驳回原告诉讼请求；2、答辩人虽然有几张银行卡，有银行存款记录，但都是从银行取然后再存入另一个银行卡。事实上不存在像原告所述的有43.5万元。今天又称174217.64元。原告所说有存款一事，因没有事实依据而不能依法成立，根据一事不能二理的原则，驳回原告的诉讼请求；3、关于原告提出的某年某月某日在某个银行有数笔的存款，那就是个数额而已，在前面已经表述清楚了，根本没有那么多所谓的存款。都是很简单的流水方式。我没有所谓的174217.64元存款，更达不到原告要求分割的目的。原告起诉于法无据，属于浪费司法资源行为。故请法院依法驳回原告起诉。被告韩某未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年3月28日经辽阳市白塔区人民法院判决离婚，离婚后原告对被告提出离婚后财产纠纷诉讼，经申请白塔区法院调查，被告于2015年11月4日在百年人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司为自己购买人寿险，保费13477.30元。2015年11月3日通过中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所为自己购买富德生命人寿保险公司的人寿险保费30000元。2015年8月14日，被告在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××51账户办理70000.00元的7天通知存款一笔，于2015年9月6日销户。同日，在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××51账户办理70000.00元的7天通知存款一笔，于2015年11月3日销户。2015年9月12日，被告在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××96账户办理50740.34元的7天通知存款一笔。2015年8月28日，被告在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为60×××99账户办理的存款10000.00元。2020年6月16日，原告张某申请诉讼保全，本院于同日作出（2020）辽1081民初1485号民事裁定书。以上事实，有原告陈诉、被告辩解及原告提供的证据等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告在与被告离婚后，发现被告隐匿了夫妻共同财产，可以要求分割。被告为自己办理保险所花的保费及存款属于夫妻共同财产，应平均分割。被告办理的二笔70000.00元的存款后，又销户的，不应认定该存款的存在。在被告处的夫妻共同存款应为60740.34元。原告提供的证据不能证明被告在离婚期间隐匿、转移夫妻共同财产给原告造成的直接经济损失3万元的事实，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告提出的存款属于流水方式，在其处没有共同存款的辩论意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内将其名下的夫妻共同存款人民币60740.34元分割出30370.17元给付原告张某；二、被告韩某于本判决生效后十日内将其为自己办理保险所花的保费人民币43477.30元分割出21738.65元给付原告张某；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费4363元,减半收取2182元，由原告张某承担1091元，由被告韩某承担1091元。诉讼保全费1320元，保全担保费480元，由被告韩某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年七月二十四日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6815号 申请人：李荣华，男，1976年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：蒙沁，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人：田龙，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人李荣华与被申请人田龙股东出资纠纷一案，申请人李荣华于2020年7月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人田龙名下价值人民币821260元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具保险金额为821260元的保单保函【保险单号：804194599912020000004】，为申请人李荣华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李荣华的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人田龙名下价值人民币821260元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月七日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6294号 申请人：周丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：张先敏，女，1978年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西金自来实业集团有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦第****。 法定代表人:张先敏。 申请人周丽萍与被申请人张先敏、广西金自来实业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人周丽萍于2020年7月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张先敏、广西金自来实业集团有限公司名下价值人民币447467元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为447467元的保单保函【保险单号：6051108046020200000364】，为申请人周丽萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人周丽萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张先敏、广西金自来实业集团有限公司名下价值人民币447467元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二日 书记员  程倩明
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2147号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J（1-1）。住所地：开封市杞县银河路南段路西法定代表人：李敏杰，职务：行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行风险审批经理。代理权限：特别授权。被告：芦俊林，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省杞县。被告：马丙芹，女，1963年1月9日出生，汉族，住河南省杞县。被告：刘建永，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告芦俊林、马丙芹、刘建永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于照旺、被告刘建永到庭参加诉讼，芦俊林、马丙芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦俊林偿还贷款本金人民币39311.63元，并按合同约定支付相应的罚息（从2020年3月18日起至付清之日止，罚息利率为合同利率的1.5倍）；2.判令马丙芹、刘建永对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告实现债权和担保权而发生的费用；3.诉讼费用由各被告共同连带承担。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告芦俊林签订了《借款合同》（编号：2019C0504037130040），约定原告向被告芦俊林发放贷款5万元人民币，年利率13.9%，贷款期限12个月（2019年3月19日至2020年3月18日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。为担保原告债权，原告与被告马丙芹、刘建永签订了《保证合同》（编号：2019C0504037130040-1），约定被告马丙芹、刘建永对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年3月19日如约发放贷款，到期后借款人未能按约定还本付息，发生逾期，经多次催收，截止起诉日仍未偿还。故提起诉讼，请判决如诉。刘建永承认杞县中银富登村镇银行有限公司在本案中主张的事实和提出的诉讼请求。被告芦俊林、马丙芹未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张向本院提交下列证据:《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月19日，原告与被告芦俊林签订了《借款合同》（编号：2019C0504037130040），约定原告向被告芦俊林发放贷款5万元人民币，年利率13.9%，贷款期限12个月（2019年3月19日至2020年3月18日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。为担保原告债权，原告与被告马丙芹、刘建永签订了《保证合同》（编号：2019C0504037130040-1），约定被告马丙芹、刘建永对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年3月19日如约发放贷款，到期后借款人未能按约定清偿贷款，发生逾期，原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，杞县中银富登村镇银行有限公司与芦俊林之间的借款合同及与被告马丙芹、刘建永的保证合同关系明确，双方当事人意思表示真实，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告芦俊林迟延履行债务，发生逾期，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告马丙芹、刘建永应当承担连带保证责任。故原告要求的理由正当，本院予以支持；关于罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告芦俊林、马丙芹缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、芦俊林于本判决生效后十日内偿还杞县中银富登村镇银行有限公司贷款本金39311.63元，并按合同约定支付相应的罚息（计至全部欠款还清之日止）；二、马丙芹、刘建永对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告芦俊林、马丙芹、刘建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年七月二十七日书记员  李会敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2893号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：江北区坤乐餐饮店，经营场所重庆市江**红石路**附**（龙湖新壹街S2-2-0321），统一社会信用代码92500105MA605KNG7T。经营者：昝小坤，男，1993年6月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告昝小坤著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回对被告昝小坤的起诉。本院认为，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  孙 利二〇二〇年七月三十日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2210号 原告：蔡尚忠，男，汉族，1964年11月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。 被告：孙**，男，汉族，1987年9月26日出生，住安徽省枞阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**，统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司总经理。 原告蔡尚忠与被告孙**、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告蔡尚忠于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡尚忠的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡尚忠撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡尚忠负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宽和，男，汉族，1962年8月24日出生，住云南省腾冲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。统一社会信用代码：11533023015260681B法定代表人茶春桥，市长。委托代理人杨名维。代理权限：特别授权代理。原审第三人刘本源，男，1977年5月25日出生，男，汉族，，住云南省腾冲市再审申请人刘宽和因诉腾冲市人民政府林业行政登记一案，不服云南省保山中级人民法院作出的（2019）云05行终2号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘宽和申请再审称，1.腾冲市人民政府审查不严，错误颁发本案林权证，该林权证应依法撤销；2.申请人在法定期限内提起诉讼，原审一、二审裁定认定事实错误，应依法撤销；3.腾冲市人民政府颁发给原审第三人刘本源的林权证未依法公示；4.原审一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终2号行政裁定、云南省腾冲市人民法院（2018）云0581行初19号行政裁定，指令腾冲市人民法院再审。腾冲市人民政府提交意见称，腾冲市人民政府颁发给原审第三人刘本源的腾林证字（2007）第××号《林权证》程序合法，材料齐备，具有权属来源依据。请云南省高级人民法院依法审查，驳回申请人的再审请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，当事人提起行政诉讼的期限根据不同的情形，可以分别适用六个月、一年、五年或二十年不同的期限规定。在案证据能够证实，刘宽和与原审第三人刘本源关于涉案林地于2007年在腾冲市人民政府组织的统一登记期间申请了登记，刘宽和虽不能明知原审第三人的登记内容，但刘宽和于2015年年底与原审第三人刘本源就林地权属发生争议时，相关职能部门已于2016年5月9日作出的答复中明确了双方争议的登记事实及相关内容。因腾冲市人民政府未能提交在作出该行政行为时以及相关职能部门处理纠纷时告知包括本案刘宽和在内的相邻人相关诉权或起诉期限，故本案涉及的起诉期限适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，刘宽和在腾冲市人民政府职能部门作出答复后未及时救济自己的权利，在时隔两年后虽再次向有关单位反映情况，但也未对其与原审第三人刘本源之间的实际权属争议申请相关部门作出行政确权决定，而是于2018年6月14日提起原一审诉讼，对其于2016年期间已经知悉的登记行为主张自己的权益保护，丧失了该权利司法救济的期限。原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘宽和提出的再审申请理由不能成立。综上，刘宽和的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回刘宽和的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年七月一日书记员 林珊珊
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初228号原告：王从黎，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族,住湖北省广水市。被告：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地湖北省荆州市监利县容城镇茶庵大道**，统一社会信用代码91421023714657266L。法定代表人：薛闽，董事长。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。原告王从黎与被告王继权、湖北祥禹水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从黎、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人潘传雄到庭参加诉讼。被告王继权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王从黎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告2017年劳务工资93198元；2、判令二被告连带支付自结算之日起至付清之日止的资金占用利息。3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：湖北祥禹水利水电工程有限公司承包了魏家洲村长阳丹水小流域整治项目工地，本人于2017年1月与该项目负责人王继权协商，由原告组织民工负责安装设备。原告组织工人实施施工至工程完工，二被告就支付劳务费272722元，其中已付179524元，尚欠款93198元，经原告多年讨要无果，现特请求法院判决二被告立即偿还欠款及资金占用利息。故向法院起诉。被告湖北祥禹水利水电工程有限公司辩称：1、原告诉讼请求不明确。2、本案原告王从黎主张的劳务之债与祥禹公司无关。3、根据原告提供的欠条并非祥禹公司出示的结算清单，不应作为定案依据。4、原告提供的欠条并非祥禹公司出示的结算清单，不应作为定案依据。5、祥禹公司与原告之间并无任何合同或其他关系，根据合同的相对性原则，祥禹公司并非本案适格的被告，原告要求祥禹公司承担清偿责任没有事实依据和法律依据。6、祥禹公司已依照合同将工程款全部支付给王继权，并且由于涉及扣税问题，导致实际付款还超过应付款。目前，为王继权所欠债务导致的资金损失已经达到了120万元，已经达该工程总价款二分之一，这个现象已经相当不合常理。王继权的个人债务是否与本工程债务混同？又是否有人利用本工程的特殊性讨要个人债务是需要人民法院依法核实的关键问题。祥禹公司请求人民法院审核。7、假如本案判由祥禹公司承担责任，也应确定祥禹公司对王继权的追偿权。请求法院支持祥禹公司的答辩意见，以维护企业的合法权益。被告王继权未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告湖北祥禹水利水电工程有限公司双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告王继权借用被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的资质，承包长阳县水生态流域治理项目（魏家洲片区）工程。原告王从黎为被告王继权从事安装设备、砂石料生产、混凝土加工等工作。原告王从黎带领部分农民工组成施工队伍于2017年1月至10月间，在长阳县水生态流域治理项目（魏家洲片区）从事工程安装设备、砂石料生产、混凝土加工等工作。工程完工后，经原告与被告王继权结算，被告王继权尚欠原告劳务费93100元未有支付。后经原告讨要，被告仍未支付。故引起讼争。本院认为，1、原告王从黎按照被告王继权指示在长阳县水生态流域治理项目（魏家洲片区）工程中完成被告王继权指定的建设工程，应当获得相应的工程价款。2、《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”被告王继权借用被告湖北祥禹水利水电工程有限公司的资质承包工程，应当认定为被告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告王继权存在违法转包、挂靠关系。原告有理由相信被告王继权实施的行为为职务行为。为保护实际施工者的合法权益，应允许实际施工者向存在违法转包、挂靠关系的二被告主张权利。综上，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告王继权于本判决生效后十五日内支付原告王从黎劳务费93100元，并于2017年10月14日起按照年利率6%向原告王从黎支付利息至履行完结之日止。被告湖北祥禹水利水电工程有限公司对上述款项承担连带责任。二、驳回原告王从黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1065元，本院决定由被告湖北祥禹水利水电工程有限公司、王继权共同承担。该款原告王从黎已预交，由被告于本判决生效后十五日内支付给原告王从黎。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李民二〇二〇年七月二十五日法官助理吕媛书记员吕小玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10335号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：昆山开发区扬琪乐歌厅，住所，住所地江苏省昆山市开发区衡山路**楼**div>经营者：李荣文。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告昆山开发区扬琪乐歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年七月二十日书记员  刘思聪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3004号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行叶亚仙行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人叶亚仙已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1063号申请执行人广水市众元小额贷款有限公司，地址：广水市城郊街道办事处四贤路盛泰城**。法定代表人周勇，执行董事。被执行人郝建忠，男，1962年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人广水市众元小额贷款有限公司与被执行人郝建忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3759号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年七月三十日书记员  尹 行
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执839号申请执行人：王勃，男。被执行人：杨军，女。本院在执行王勃与杨军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初108号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨军应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1230元、案件申请费1070元、执行费1400元，但被执行人杨军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军银行存款103700元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、案件申请费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1095号原告：石希孟，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，陈新玲，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：苏银英，女，住河南省汤阴县。原告石希孟与被告苏银英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石希孟的委托诉讼代理人肖敬雷、被告苏银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石希孟向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令被告给付原告借款本金23450元及利息（利息按照月息2分从2017年10月份计算至给付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初原、被告相识，当被告得知原告系退休干部后，竭力劝其投资合伙作生意，原告唯恐上当受骗，只答应被告借款，让被告按月息2分的利息给付原告借款利息。被告多次借原告现金共计23450元，至今未还。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告苏银英辩称，我确实向原告借款23450元，2018年曾偿还原告1万元现金，现在还欠原告13450，我同意按照13450元偿还原告，并且当时双方并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下事实：1、2016年11月7日被告苏银英向原告石希孟借款14100元，并于当日向原告出具借据一份。2、2017年7月28日被告苏银英向原告石希孟借款2000元，并于当日向原告出具借据一份。3、2017年9月3日被告苏银英向原告石希孟借款1500元，并于当日向原告出具借据一份。4、2017年10月26日被告苏银英向原告石希孟出具欠贷款息2200元的欠条一份。5、2017年11月22日被告苏银英向原告石希孟借款600元，并于当日向原告出具借据一份。6、2018年5月29日被告苏银英向原告石希孟借款500元，并于当日向原告出具借据一份。7、2018年10月29日被告苏银英向原告石希孟借款600元，并于当日向原告出具借据一份。8、2019年4月5日被告苏银英向原告石希孟借款1600元，并于当日向原告出具借据一份。9、2018年3月18日被告苏银英偿还原告石希孟借款10000元，原告于当日向被告出具收据一份。以上被告向原告借款本金共计20900元、利息2200元。以上事实有双方当事人陈述、被告出具的借据、原告出具的收据以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告苏银英分七次向原告石希孟借款共计20900元，被告已归还借款10000元，有双方当事人的陈述、被告给原告出具的借据和原告给被告出具的收据为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付借款本金10900元（20900元-10000元）的诉求，本院予以支持。对于原告提供的“欠贷款息2200元”的欠条，可以证实曾约定利息，但因双方对利息存在争议，且借据上未明确注明利息，应视为利息约定不明，因此对有欠条的2200元，本院予以支持，其他利息，本院不予支持。关于原告起诉的被告向其购买鑫洋洗澡卡的350元，庭审中原告同意该笔款项另行主张。综上所述，被告苏银英应给付原告石希孟借款本金及利息共计13100元（10900元+2200元），原告诉求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告苏银英于本判决生效之日起十五日内给付原告石希孟借款本金及利息共计13100元；二、驳回原告石希孟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告石希孟负担86元，被告苏银英负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年七月七日书记员 胡利凡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6386号原告：杨绍锦。委托诉讼代理人：董建,北京市环球律师事务所律师。被告：深圳市瀚信资产管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路侨城坊（二期）1号楼11层C单位，统一社会信用代码914403005503269370。法定代表人：蒋国云。本院在审理原告杨绍锦诉被告深圳市瀚信资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨绍锦撤回对被告深圳市瀚信资产管理有限公司的起诉。本案受理费人民币6523.22元，受理费因撤诉减半收取为人民币3261.61元，由原告杨绍锦负担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年七月十日书 记 员  丁晓敏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执514号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：曾庆狮，男，1964年8月31日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆狮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人曾庆狮支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司本金39013.64元、违约金1950.68元及利息，并负担案件受理费445元、执行费574元、保全费120元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人曾庆狮发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾庆狮的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现查明，被执行人名下无银行存款或只有小额存款，无股权及有价证券。现已另案查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ3××××、浙Ｃ8××××小型汽车，查封期限从2020年3月31日至2022年3月30日，但上述车辆未实际扣押。现已拍卖被执行人名下坐落于平阳县房屋，得款750000元，本案申请执行人受偿11228元。此外，暂未发现被执行人曾庆狮有其他可供执行的财产。截至2020年7月29日，本案执行标的已执行到位11228元。被执行人尚欠申请执行人本金27785.64元、违约金1950.68元及利息，案件受理费445元、执行费574元、保全费120元已经收取。 鉴于被执行人曾庆狮拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人曾庆狮作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾庆狮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林 恒 代书记员 郑园园
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初93号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人郭意，男，1979年7月10日出生，汉族，初中二年级文化，农民，贵州省纳雍县人，家住贵州省毕节市纳雍县。2008年8月14日，因犯贩卖毒品罪，被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品，于2006年5月被浙江省余姚市公安局行政拘留十日并强制隔离戒毒六个月；于2018年5月21日被玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月28日被云南省峨山县公安局刑事拘留；经本院批准，于2020年5月9日被云南省峨山县公安局执行逮捕，现羁押于峨山县看守所。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人郭意犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月27日上午10时许，被告人郭意在峨山县卖水果处，扒窃了被害人施某在外衣右外下侧口袋内的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ9型手机，被告人郭意被当场抓获。经认定，施凤珍被盗的手机价格为人民币350元。被告人郭意被抓获后如实供述上述犯罪行为。公诉机关认为被告人郭意以非法占用为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物。其行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭意虽无自首情节，但其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郭意对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年4月28起至2020年10月27日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的帽子一顶、伞一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 丹二〇二〇年七月二十日书记员 普川育
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1158号原告：宋泽民，男，1996年5月18日出生，汉族，齐河县胡官屯镇郑官村。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河晏城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马光远，男，1995年9月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告宋泽民诉被告马光远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员李玉海担任审判长，与人民陪审员张玉泉、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋泽民及其委托诉讼代理人于泽刚到庭参加了诉讼，被告马光远经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告宋泽民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金25000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，在2019年12月29日及12月30日，被告因偿还信用卡两次从原告处借款25000元。事后，被告于2020年1月7日出具欠条，被告承诺第二天中午12点前还款。然而，被告未在承诺期限内偿付。无奈依据民诉法和合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，诉诸贵院。请依法判决被告给付借款及利息（利息自逾期之日起至实际给付之日止按照年息6%计算），以维护原告的合法权益。被告马光远未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1.欠条原件一份，内容为：“欠条，兹马光远因还信用卡欠宋泽民人民币25000元整，（大写贰万伍仟元整）双方约定还款期限为2020年1月8号中午12点之前，若逾期不还，宋泽民将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据，欠款人：马光远，日期2020年1月7号”，证明被告欠款25000元的事实。2.微信截图两份，证明于2019年12月29日转账给被告5000元，2019年12月30日转账20000元。3.被告身份证照片一份，证明被告的身份。对原告提交的证据本院予以采信。另查明：原告自述被告出具欠条后未偿还款项，尚欠25000元。另被告的诉讼手续经法院专递EMS邮寄未果，依法于2020年4月28日在齐河县人民法院网站给被告公告送达诉讼手续。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后出具欠条，债务关系明确，经催要未付，侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：被告马光远于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋泽民借款25000元及利息损失（利息损失自2020年1月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告马光远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  张玉泉人民陪审员  田 丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 刚
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执964号之一申请执行人：李前进，男，1966年11月11出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：包新华，男，1967年11月05出生，汉族，住淮阳县。被执行人：刘国印，男，1963年11月14出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行李前进、包新华与刘国印建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人刘国印发出执行通知书，责令其履行（2019）豫16民终4884号民事判决，但被执行人刘国印未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封刘国印名下位于鹿邑县民政局家属院西单元六楼东户房屋（含七楼东户阁楼）、西单元六楼西户房屋（含七楼西户阁楼）、西单元六楼东户房屋（含七楼东户阁楼）、中单元六楼西户房屋（含七楼西户阁楼）。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年七月十六日书记员  李宗禄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11686号之一原告：柳春华，女，1978年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被告：烟台创进房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区东风里**。法定代表人：吴光胜。被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：吴明理，行长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英娇，山东育泽齐律师事务所实习人员。被告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，烟台金光城建有限公司总经理，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。原告柳春华诉被告烟台创进房地产有限公司（下称创进公司）、烟台银行股份有限公司（下称烟台银行）、王东亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》有效；2、依法确认坐落于烟台市芝罘区综合楼）9层906号房屋（下称涉案房屋）所有权归原告所有；3、依法判令被告创进公司、被告烟台银行为原告办理涉案房屋的不动产权证书。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告创进公司在签订的《商品房预（销）售合同》中约定：被告创进公司将坐落于烟台市芝罘区东风里18号（原东风里7号综合楼）9层906号房屋售与原告，房屋总价款为371140元，面积为53.02平方米。合同签订后，原告依约于2019年6月30日将房款371140元支付给被告创进公司，被告创进公司于当日将房屋交付原告居住使用至今，但未为原告办理房屋产权证书。2019年3月，被告王东亮以涉案房屋原属被告烟台银行所有，被告烟台银行委托烟台佳恒拍卖有限公司拍卖，被告王东亮经拍卖取得涉案房屋所有权为由，要求包括原告在内的所有业主限期内搬离已居住十多年的房屋。原告认为，原告所购房屋系被告创进公司取得开发建设手续并建设的房屋，销售时，被告创进公司已取得房屋预售许可证，原告与被告创进公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。涉案房屋先后由被告创进公司和被告烟台银行分别卖于原告和被告王东亮，被告王东亮虽经拍卖取得涉案房屋不动产权证书，但该房屋在由被告创进公司卖给原告并将房屋交付原告居住使用至今，商品房买卖合同已实际履行，房屋所有权应归原告所有。本院经审查认为，2005年12月27日，山东省烟台市中级人民法院（下称烟台中院）以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书（系同一份裁定），裁定将被执行人创进公司所有的、位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶申请执行人烟台市商业银行（现为本案被告烟台银行）相应的债务。2005年12月31日，烟台中院将上述裁定送达给烟台银行，2006年1月4日送达给创进公司，2006年3月22日送达给烟台市房管局、烟台市国土资源局，同时送达了协助执行通知书（内容：将上述房产及土地使用权过户给烟台银行）。2015年12月23日，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所出具证明，创进公司在芝罘区8号地块开发建设的创进花园项目，其中创进大厦门牌号为××、17号、18号、19号、19－1号、20号、27号。2017年11月21日，烟台银行向烟台中院提交申请书，申请将创进公司已办理初始登记部分的房地产过户至该行名下。2017年11月29日，烟台中院向烟台市不动产登记中心芝罘分中心送达（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书，请该单位协助将下列房地产过户给烟台银行名下：一、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积755.75平方米，产权证号为鲁（2017)烟台市芝不动产权第0015542号;二、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积678.16平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015226号；三、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积1539.65平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015543号；四、创进公司所有的位于烟台市芝罘区的房产，面积8877.41平方米,产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015547号。2018年8月29日，王东亮通过拍卖方式买受了东风里7号创进公司抵债房地产一宗（根据评估报告显示：建筑面积20657.54平方米；土地面积5653平方米）。2019年，被告王东亮取得了坐落于芝罘区东风里18号相关房产的不动产权证书。2019年5月，案外人于俊海向烟台中院提出执行异议，请求：1、撤销2005年12月27日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定；2、撤销2006年3月22日和2017年11月29日烟台中院作出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书；3、撤销烟台中院于2018年10月22日下达的限期追回产权证通知；4、撤销烟台中院于2018年12月18日发出继续协助办理涉案房产过户给烟台银行的通知；5、排除对案外人与创进公司签订的商品房买卖合同中出售的创进国际商务公寓8层818号房产的执行。2019年11月12日，烟台中院作出（2019）鲁06执异118号执行裁定书，裁定驳回于俊海的异议申请。于俊海已向山东省高级人民法院申请复议。本院认为，烟台中院以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书将位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶烟台银行相应的债务，本案被告烟台银行据此取得相关房产所有权和土地使用权，但于俊海请求撤销上述裁定并已申请复议，本院认为，烟台中院以（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书将位于芝罘区综合楼、面积为20657.54平方米的房产、土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以72878720元抵顶烟台银行相应的债务，本案被告烟台银行据此取得相关房产所有权和土地使用权，但于俊海请求撤销上述裁定并已申请复议，包括涉案房屋在内的上述房屋权属尚不明确，直接影响到创进公司对涉案房屋有权处分还是无权处分的认定和处理，故本案原告现即起诉请求确认合同有效、确认涉案房屋归其所有及为其办理涉案房屋的不动产权证书欠妥，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳春华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王**荣人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年七月十七日书 记 员  宋 妍
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0626民初780号原告：保康县房产管理局。住所地：保康县城关镇光千路**。统一社会信用代码12420626420560717U。法定代表人：刘道军，保康县房产管理局局长。委托代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，保康县房管理局职工，住保康县。被告：王强，男，1968年5月21日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。原告保康县房产管理局诉被告王强返还房屋纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告保康县房产管理局于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县房产管理局申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告保康县房产管理局撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告保康县房产管理局担（已交纳）。审判员  杜少勇二〇二〇年七月二十七日书记员  宦红云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3960号申请执行人：张辉，男，1978年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：涂东阳，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初9285号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人涂东阳偿还申请执行人张辉借款本息共计150万元，并承担案件受理费12330元，执行费17520元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂东阳的银行存款1529850元及相应利息。二、如被执行人涂东阳的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月九日书记员  姚江川
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10023号原告：刘增林，男，1952年5月9日生，汉族，教师，住邳州市。被告：吴保权，男，1965年1月30日生，汉族，住邳州市。原告刘增林诉被告吴保权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增林到庭参加诉讼。被告吴保权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元及利息（10000元为本金，自2011年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；以5000元为本金，自2011年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；以3000元为本金，自2016年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2011年2月17日，被告吴保权向原告借款10000元并出具借条一份，2011年2月20日，被告吴保权向原告借款5000元。2016年10月31日，被告再次向原告借款3000元用作临时生活使用。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告吴保权未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条三份，被告吴保权未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日被告吴保权向原告借款10000元并出具借条一份，载明“借条今借到刘老师现金壹万元整借款人：吴保权2011年2.17号”。同年，被告吴保权再次向原告借款5000元并出具借条一份，载明“借条今借刘老师现金伍仟元整（用期三个月）到2011年5月20号还清借款人：吴保权2011年2月20日”。2016年10月31日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明“借条今借刘增林现金叁仟元整吴保权2016.10.31”。后被告吴保权未如约履行还款义务，原告特提起诉讼。本院认为：原告刘增林依据被告吴保权书写的借据提起诉讼，并对款项交付等事实作出了较为合理的说明，而被告未到庭抗辩，应当认定双方之间民间借贷关系成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，原告提交的三张借条中载明借款金额共计18000元，故原告要求被告偿还本金18000元的诉讼请求，可以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告提交的2011年2月17日及2016年10月31日出具借条未约定借款期限，本院支持自起诉之日即2019年10月21日起算利息。关于2012年2月20日出具的借条载明借款到期日为2011年5月20日，故本院支持逾期还款之日即2012年5月21日按照年利率6%计算利息。关于原告主张按照每笔借款出借之日以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息，原告未提供证据证明，该诉讼请求本院不予支持。被告吴保权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴保权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增林借款本金18000元及利息(以13000元为本金，按照年利率6%自2019年10月21日起计算至实际给付之日止，以5000元为本金，按照年利率6%自2012年5月21日起计算至实际给付之日止)。二、驳回原告刘增林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告吴保权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李 军人民陪审员  卜现成二〇二〇年七月二十九日书 记 员  余贝贝
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保108-1号解除保全申请人：邓海英，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：肖秀芹，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人邓海英与被申请人肖秀芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1724财保108号民事裁定，扣押了解除保全申请人邓海英驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，解除保全申请人邓海英于2020年7月14日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对邓海英驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十四日书记员  姚爽
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初264号     原告：博乐市艾尔商务服务有限公司，统一社会信用代码916527015605383780，住所地博乐市红星路**。   法定代表人：刘武，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：刘小锋，男，1978年7月21日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   被告：罗军，男，1981年12月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   原告博乐市艾尔商务服务有限公司（以下简称艾尔商务）与被告刘小锋、罗军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾尔商务委托诉讼代理人赵剑平、被告刘小锋、罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾尔商务向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金125000元；2、依法判令被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于博乐市杭州路万象汇Ｘ区××层××段商铺作为经营餐饮业之用。双方约定租赁期限五年，前三年每年租金150000元，自第四年起租金在上年租金基础上上浮8%。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告因经营不善，于2019年4月15日提出解除合同，接双方结算，被告共拖欠租金200000元。2019年11月4日，原、被告达成还款协议，被告承诺于当日支付50000元，余款150000元分期给付，如有任何一期未按时还款，被告自愿支付违约金50000元。后被告仅偿还75000元，剩余125000元未能按期偿还，故原告诉至法院。   被告刘小锋辩称，欠款金额属实，也同意支付125000元租金，但是现在较为困难，暂时无力支付。不同意支付50000元违约金，该约定过高，应当按照银行利息支付。   被告罗军辩称，欠款属实，愿意支付，但是因为目前欠账较多，暂时无力支付。50000元违约金过高，希望可以调整。   经审理查明，2017年4月15日，原告艾尔商务与被告刘小锋、罗军签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于博乐市杭州路万象汇Ｘ区××层××段商铺租赁给被告刘小锋、罗军经营餐厅使用。合同约定租赁期限五年，前三年租金每年150000元，第四年起租金在上年租金基础上上浮8%。合同签订后，原告将房屋交付二被告使用。2019年4月14日，二被告向原告提出《解约申请》，称整体市场经济持续低迷，导致无力继续经营，故申请解约。2019年11月4日，二被告向原告作出还款承诺，认可尚欠原告租金200000元，于当日向原告支付50000元，剩余150000元分别于2019年12月1日还款25000元、2020年1月1日还款25000元、2020年2月1日还款25000元、2020年3月1日还款25000元、2020年4月1日还款25000元、2020年5月1日还款25000元。若以上还款日期有任何一期未按时还款，二被告自愿承担50000元延期还款违约金。二被告于2019年11月4日向原告支付50000元、2019年12月1日向原告支付25000元，余款125000元至今未付，原告诉至法院。   认定上述事实的证据有：2017年4月15日原、被告签订的《房屋租赁合同》一份、2019年4月14日《解约申请》一份、2019年11月4日《还款计划》一份及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告艾尔商务与被告刘小锋、罗军在平等、自愿的基础上达成的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告将房屋交付二被告使用后，二被告应当按照约定向原告支付租金。二被告因经营不善，导致无力经营，向原告提出解约申请，原告亦同意解除合同，该行为系双方对各自权利的行使，且未侵犯他人合法权益，该行为合法、有效。合同解除后，经双方结算，二被告共欠原告租金200000元，此款应当支付。二被告于2019年11月4日作出还款承诺，应按照该承诺履行还款义务，二被告在偿还75000元后，余款125000元亦应当支付，且二被告无异议。原告要求二被告支付租金125000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按约定支付的租金为125000元，50000元的违约金超出该数额的30%，属于过高，应当予以调整。二被告辩称违约金过高，应予以调整的理由成立，本院予以采信。本院酌定以125000元的30%计算违约金，为37500元。原告要求二被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持37500元。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：   被告刘小锋、罗军于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市艾尔商务服务公司租金125000元、违约金37500元，共计162500元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告博乐市艾尔商务服务有限公司承担136元，由被告刘小锋、罗军承担1764元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇二〇年六月二十一日     书记员  罗新燕
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更818号罪犯李保刚，男，1982年1月17日出生，汉族，河南省郾城县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2002年5月23日作出（2002）漯刑初字第6号刑事附带民事判决，认定李保刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯放火罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。没收个人全部财产、与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人民币3000元。宣判后，原审被告人同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年10月25日作出（2002）豫法刑二终字224号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年10月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑二年；2013年1月21日裁定对其减刑一年十一个月；于2015年8月13日裁定对其减刑一年三个月；于2018年1月27日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。经审理查明，罪犯李保刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育（初中以上学历文化教育非入学、中专以上学历技术教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬7次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产，民事赔偿未履行，但有立功情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李保刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李保刚减去有期徒刑二个月。（刑期自2002年10月25日起至2020年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月十三日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保317号申请人：齐佳兵，女，2002年9月4日出生，汉族，住址：聊城市茌平区。法定代理人：齐维泉，男，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。被申请人：王春彦，女，1991年5月7日出生，汉族，住址：山东省聊城市茌平区。申请人齐佳兵于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春彦所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆（价值10000元）予以扣押。申请人齐佳兵提供亚太诉讼财产保全责任险（价值10000元）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王春彦所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆，期限为2020年7月15日至2022年7月15日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费为120元，由申请人齐佳兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月十五日法官助理杨晓书记员张克
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2447号上诉人（原审被告）：王某1，女，1999年1月28日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆某1，男，1995年7月9日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆述信，男，1965年3月4日出生，汉族，住原阳县，系被上诉人穆某1之父。原审被告：王某2，男，1969年2月28日出生，汉族，住原阳县。上诉人王某1因与被上诉人穆某1婚约财产纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初209号民事判决，改判王某1不承担返还彩礼的义务。事实与理由：王某1与穆某1经媒人王某3介绍认识，于××××年××月初十在王某1家里举行小见面仪式，小见面时，双方未在一起吃饭，穆某1仅仅给付2000元彩礼和一些食品作为小见面礼，媒人全程参与其中，根本不存在31800元彩礼之说。双方之所以取消婚约，是因为穆某1多次以各种理由从王某1处骗钱，遭到拒绝后倒打一耙。被上诉人穆某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当依法驳回上诉，维持原判。穆某1一审诉讼请求：请求依法判决王某1返还穆某1彩礼款37800元。一审法院认定事实：穆某1与王某1经媒人介绍成为男女朋友，双方于××××年××月初十在王某1家中举行了订婚仪式，之后双方产生矛盾分手，穆某1与王某1未举行结婚典礼，亦未办理结婚登记。原审法院认为：一、本案彩礼款数额应当如何认定。彩礼一般是指男女双方为缔结婚约，男方向女方给付的钱或物，在本地的风俗习惯中一般是指在订婚、送好等环节男方向女方给付的钱或物。本案中，穆某1与王某1于2019农历正月初十在王某1家中举行了订婚仪式，穆某1主张当天给付订婚礼31800元、买化妆品2000元、买礼物4000元，对此被告王某2否认。为证实其主张，穆某1申请证人穆某2、穆某3出庭作证，虽然二证人是穆某1的叔叔和大伯，但考虑到男女缔结婚约给付彩礼的过程一般均是亲属参与的，该两位证人当天均直接参与了订婚仪式，两位证人在庭审中陈述一致，足以证明穆某1在订婚当天向被告方给付彩礼的事实，因此对两位证人证言予以采信，再结合原被告在订婚之后又商量结婚事宜这一情节，可以认定订婚当天穆某1给付定亲礼31800元，化妆品钱2000元，并为被告方购买了一些礼物，但化妆品钱和礼物应当认定为男女双方在缔结婚约的过程中赠予的行为，不应认定为彩礼。综上，穆某1为与王某1缔结婚约，共支付彩礼31800元。二、本案的彩礼应当如何返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，穆某1为与王某1缔结婚约，向王某1给付彩礼共计31800元，双方未办理结婚登记，亦未举行结婚典礼共同生活，上述彩礼31800元均应返还给穆某1。穆某1还要求王某2承担返还责任，但给付彩礼时王某1是完全民事行为能力人，且穆某1未提交证据证明其将彩礼直接交付给王某2，其该项诉讼请求不符合案件事实，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十五日内返还原告穆某1彩礼款31800元；二、驳回原告穆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告穆某1负担150元，由被告王某1负担595元。本院二审期间，上诉人王某1申请证人王某3、王某4出庭作证，拟证明王某1与穆某1在见面当天穆某1给王某1的见面礼是2000元，而非31800元。被上诉人穆某1质证称，两位证人不属于新证据，在一审时未提供也未出庭，且两位证人与王某1系亲属关系，有直接的利害关系，证人证言带有倾向性，证人证言系虚假陈诉，不能作为定案证据使用。依据“谁主张、谁举证”的原则，一审中证人穆某2、穆某3证明穆某1的母亲给了王某1的母亲31800元现金，该金额符合当地彩礼给付习惯，而王某1提供的证据不能充分证明对方没有给付31800元。本院认为，证人王某3作为媒人证明在男女双方见面前一天，其与男方父母商定第二天的见面礼是31800元，其证言只是证明见面当天其未看到给女方31800元见面礼，但并不能证明没有给，结合四名证人证言、男女双方当时缔结婚约的意愿、双方家庭的经济状况、当地风俗习惯及男女双方闹矛盾与见面相聚半年以上等情况综合分析，对证言中见面礼31800元内容予以采信，其他内容不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而给付给另一方当事人的财物，如果结婚目的不能达成，给付财物的一方有权依据法律规定要求另一方酌情返还。本案中，穆某1给付给王某1见面礼金31800元，该款项系穆某1为成就婚姻给付的彩礼范畴，现双方解除婚约，王某1应依法返还穆某1彩礼，一审法院结合双方未办理结婚登记，亦未举行结婚典礼共同生活的具体情况，判令王某1将上述彩礼31800元返还给穆某1，并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年七月十七日书记员  朱文鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初128号原告宫经涛，男，1972年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王玉波，男，1982年4月29日出生，汉族，住随州市曾都区。原告宫经涛与被告王玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫经涛到庭参加诉讼，被告王玉波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月18日，被告向我借款50万元，并向我出具借条一份，约定月利息为5000元。此后，经我多次催要，被告仅偿还167500元，还剩332500元及利息未支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金332500元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告王玉波未答辩。经审理查明，原告宫经涛与被告王玉波系同事关系。2015年12月18日，被告王玉波因资金周转困难向原告宫经涛借款50万元。当日，宫经涛向其堂弟宫磊借50万元后转借给被告王玉波。王玉波向宫经涛出具借条一份，内容为：“借条，今借到宫经涛人民币伍拾万元整（￥500000）月利息为伍仟元整（￥5000），系每个月支付利息。宫经涛需用钱时提前半个月通知借款人，借款人应无条件支付宫经涛本人借款。借款人：王玉波2015年12月18日”。上述借款到期后，经原告多次索要，被告王玉波未能偿还，原告遂于2018年10月17日诉至本院。在审理过程中，经本院主持调解，原告宫经涛撤回起诉。被告王玉波当庭向宫经涛出具承诺书一份，内容为：“借宫经涛人民币伍拾万元（500000）整，已偿还壹拾陆万元整（160000），利息付止2016年8月底，尚欠人民币本金叁拾肆万元整，从2019年贰月起每月返还本金2500元，每年合计3万元整，此款作为偿还本金，利息在本金结算完毕后，另行协商。期间我的债权收回后优先偿还宫经涛借款。承诺人：王玉波”。上述借款逾期后，被告王玉波未能按承诺约定履行还款义务，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉波向原告宫经涛借款，有被告出具的借据、承诺书等证据予以佐证，双方之间的债权债务关系成立。现原告宫经涛要求被告王玉波支付借款332500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告王玉波向原告宫经涛出具的承若书视为对前期债务的结算而出具的凭证，该承诺书中并未约定利息，故，故应当自原告向法院主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉波于本判决生效之日起七日内偿还原告宫经涛借款本金332500元及利息（自2020年1月8日至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）案件受理费6288元，由被告王玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇二〇年七月十四日书 记 员  蒋 鑫