山东省巨野县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1724行初11号原告张长青，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告巨野县公安局，住所地巨野县麒麟大道与文昌路交叉路口，统一社会信用代码11371724004491679B。法定代表人庞少杰，该局局长。出庭负责人胡钦龙，该局副局长。委托代理人石贤伟，该局法制大队中队长。委托代理人吕官举，该局龙堌派出所民警。第三人张文臣,男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。原告张长青诉被告巨野县公安局、第三人张文臣公安行政处罚一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月1日、2020年4月3日分别向被告巨野县公安局及第三人张文臣送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告张长青，被告巨野县公安局出庭负责人胡钦龙，委托代理人石贤伟、吕官举，第三人张文臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年10月2日，被告巨野县公安局对第三人张文臣作出了巨公（龙）行罚决字（2019）1904号行政处罚决定书,认定2019年10月1日15时许，在龙堌镇罗庄村大队部内，龙堌镇罗庄村会计张长青因为不让本村村民张文臣使用大队部置办酒席，张长青和张文臣、张景贤发生争吵，后张长青被张文臣、张先灵、张先登、张先可、张长稳殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予张文臣行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。被告巨野县公安局于2020年4月15日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表复印件一份；证明案件来源。2、张长稳询问笔录复印件一份；3、张文臣询问笔录复印件一份；4、张先登询问笔录复印件一份；5、张先灵询问笔录复印件一份；6、张超询问笔录复印件一份；7、张先可询问笔录复印件一份；8、张长青询问笔录复印件一份；9、张景贤询问笔录复印件一份；10、张乃荣询问笔录复印件一份;以上2-10号证据，证明张文臣等人殴打张长青的事实。11、张景朋询问笔录复印件一份；12、张景果询问笔录复印件一份；13、张景秋询问笔录复印件一份；14、张庆喜询问笔录复印件一份;以上11-14号证据，证明村中存在结婚时使用办公室作为接待客人的风俗习惯、张文臣使用村委会办公室经过村委会同意。15、菏公物鉴法字（2019）020026号鉴定文书复印件一份；证明张长青的人体损伤程度为轻微伤。16、伤情照片；证明张长青的伤情情况。17、行政处罚决定书复印件一份;证明对张文臣违法行为依法进行了处理。18、户籍和违法犯罪查询信息复印件一份；证明张先灵、张先可、张先登三人年龄结构情况及前科证明情况。19、光盘一份。证明当时张文臣等人对原告殴打行为的事实。原告张长青诉称:2019年10月1日15时许行为人为发泄情绪、逞强耍横、无事生非电话诱骗我至罗庄大队部，遭受到行为人及其家族十余人持有凶器，采取追逐、拦截、辱骂、恐吓致使我当场昏厥，在公共场所国家重大节日实施违法行为，围观群众50人以上，影响严重恶劣，行为人在实施违法过程中抢夺我vivoX20PUIS手机一部及ZIMON手机外壳、眼镜一副，致使我轻微伤，间接头疼、头晕和左眼视力模糊重影、精神颓废，至今还在做后期治疗中，公安机关对行为人避重就轻处罚极其轻微，事实清楚全程有监控视频录像。我对此决定不服，认为被告适用法律错误，应使用刑法第293条寻衅滋事规定行为标准、情节标准，公安局在处理本案上存在严重不作为，搜集证据不足、玩忽职守、徇私舞弊，充当保护伞及法医学鉴定认证实施错误，并作出了错误的决定，严重损害了我的合法权益。为此，请求1、依法撤销巨野县公安局作出的巨公（龙）行罚决字（2019）1904行政处罚决定书。2、判令被告承担诉讼费用及诉讼过程中所产生的合理费用。被告巨野县公安局辩称：一、我局对第三人张文臣作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人张文臣于2019年10月1日结婚，需用本村大队部接待女方客人，其他村委会成员均同意，原告张长青（会计）却不同意，并将村委会大门钥匙拿走，后其他村干部从张长青处取回钥匙交给张文臣使用。10月1日下午3时许，张文臣电话联系张长青到村委会，见面之后张文臣问张长青不让其使用办公室的原因，为此双方争吵，后张文臣殴打了张长青。张先灵（70岁）、张先可（67岁）、张先登（64岁）在家听到吵闹声后赶到村委会，并先后动手殴打张长青。随后张长稳也赶到村委会用手机砸了一下张长青胳膊，张超赶到后把村委会的一个监控破坏。经鉴定，张长青构成轻微伤。以上事实有受害人陈述、违法嫌疑人供述或辩解、证人证言、录音录像等证据证实。根据法律规定，对张文臣处以行政拘留十日并处1000元罚款的处罚。二、原告提出的对第三人行政处罚明显过轻，应以寻衅滋事罪定罪量刑，没有法律依据。张文臣对张长青实施殴打他人，是由于邻里纠纷引起，并不属于寻衅滋事行为。2019年10月1日，张文臣在本人结婚之日，其家人在征取其他村委会干部的同意下使用该村委会办公室用于接待女方客人用于喝茶，本村一直都有使用村委会办公室用作结婚招待客人的风俗习惯。原告张长青却不同意让其家人使用并将村委会大门钥匙拿走，为此双方发生争吵，张文臣及其家人对原告张长青发生了殴打他人行为。寻衅滋事是指在公共场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款有关规定：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事”。本案中，第三人殴打张长青的行为是有前因后果的，不存在随意殴打他人，也不存在解释中随意殴打他人致一人轻伤或者二人以上轻微伤的情形。不存在原告所说的凶器，也没有50多人围观场面。所以不应以寻衅滋事行为定性处罚，更不存在刑事构罪问题。三、原告提出诉讼费用由我方承担，没有法律依据。综上所述，我局对张文臣作出的巨公（龙）行罚决字（2019）1904号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、定性准确、处罚适当、适用法律正确、法律程序完备。请求法院驳回原告的不当请求。第三人张文臣辩称：我对被告作出的行政处罚决定书、及该处罚决定书认定的内容均无异议。我用烂苹果砸原告张长青没有砸到，我用煤矸石砸张长青时被伴郎给拦下了。我认可踢了原告张长青一脚，不同意撤销该处罚决定书。经庭审质证，原告张长青对被告巨野县公安局提交证据的质证意见为：证据1有异议，该登记表中不让张文臣使用大队部置办酒席的原因有异议。证据2-14有异议，这些笔录都是违法行为人所说的，这里面存在着明显的串供，统一口径行为。15、16、18号证据无异议。证据17有异议。根据中华人民共和国刑法第293条的规定，寻衅滋事罪是指随意挑衅，随意殴打，或者在公众场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。违法行为人张先可采取追逐、拦截、辱骂、恐吓，且在公共场所，在国家重大节日采取持凶器追逐拦截辱骂恐吓群殴，实施违法行为，造成公共秩序混乱，影响极其恶劣。寻衅滋事罪应根据公共场所性质、重要程度，公共场所人数、时间，影响范围与程度等因素定性，属于典型的在国家重大节日，在公共场所，并且引起严重公共秩序混乱，属于典型的寻衅滋事行为标准和情节标准。证据19有异议，本来有两个摄像头，有一个正对着院的摄像头，但是被告没有提交。本院对上述证据作如下确认：被告所举的15、16、18号证据原告无异议，本院确认为有效证据。被告所举的1-14、19号证据，原告均提出异议，但对其主张张先登、张长稳、张先灵、张超、张先可等人在被告巨野县公安局处的询问笔录中存在着明显的串供，统一口径行为，未提供出相反的证据予以证明。该组证据与原、被告的陈述相互印证后，具有客观真实性和关联性，能够证明案件事实，为有效证据，本院予以采信。被告所举的17号证据行政处罚决定书系被诉的具体行政行为。经审理查明：原告张长青、第三人张文臣系巨野县龙堌镇罗庄行政村村民，原告张长青系该村会计。2019年10月1日第三人张文臣结婚，需使用本村大队部接待女方客人，其家人在得到村委会成员同意后，将茶壶、茶杯等放置村委会办公室。原告张长青不同意第三人张文臣使用该村委会办公室招待女方客人，将村委会大门钥匙拿走，后其他村干部从原告张长青处取回钥匙交给第三人张文臣使用。当日下午3时许，第三人张文臣将原告张长青约至村委会，与其父亲张景贤与原告张长青见面后就不让其使用村委会办公室的事情发生争吵及殴打。案外人张先登、张先灵、张先可、张长稳先后到村委会，动手殴打原告张长青，案外人张长稳在殴打过程中用从原告张长青手中抢夺过来的手机砸在了原告张长青胳膊上。案外人张超到村委会后将一个监控探头破坏。2019年10月1日下午4时，原告张长青报案称：龙堌镇罗庄村有人打架。接警后巨野县公安局龙堌镇派出所派民警到现场进行了处理，并于同日立案受理，民警对原告张长青，第三人张文臣，案外人张长稳、张先灵、张先登、张超、张先可、张景贤、张乃荣、张景鹏、张景果、张景秋、张庆喜进行了询问。于当日告知第三人张文臣拟将作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述申辩的权利，第三人张文臣进行了签字及捺印。同时巨野县公安局作出了巨公（龙）行罚决字（2019）1904号行政处罚决定书：认为第三人张文臣殴打了原告张长青，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予第三人张文臣行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。当场向第三人张文臣送达了行政处罚决定书。2019年10月2日，被告巨野县公安局对第三人张文臣执行拘留。原告张长青对该行政处罚决定书不服，于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求法院1、依法撤销巨公（龙）行罚决字（2019）1904号行政处罚决定书。2、判令被告承担诉讼费用及诉讼过程中所产生的合理费用。另查明：2019年10月6日，巨野县公安局刑事技术大队对原告张长青的伤情作出了巨公刑鉴（活）字（2019）0279号鉴定书，鉴定结论为：张长青的损伤程度构不成轻微伤。2019年10月11日，原告张长青对该鉴定不服，提出重新鉴定申请。2019年10月24日，菏泽市公安局刑事科学技术研究所对原告张长青的伤情作出了菏公物鉴（法）字（2019）020026号鉴定书，鉴定结论为：张长青的损伤程度构成轻微伤。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；”被告作为本行政区域内的公安机关，对违反治安管理的行为依法进行处理是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”故本案审理范围是被告作出的行政处罚是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”本案中，巨野县公安局龙堌镇派出所接到报警后，到达龙堌镇罗庄村委会办公室处警，对原告、第三人及现场目击证人进行了调查，原告亦认可因其不同意第三人张文臣使用村委会办公室问题发生争吵，被第三人张文臣等人殴打。被告提供的询问笔录等证据能够证实，2019年10月1日，第三人张文臣等人因原告不让其使用大队部置办酒席，约原告来村办公室致使发生冲突，殴打原告致轻微伤的事实。被告巨野县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，并告知第三人拟对其作出处罚认定的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩权，程序合法。被告巨野县公安局根据违法行为的事实、性质、情节以及危害后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定决定给予第三人张文臣拘留十日，并处罚款一千元的行政处罚，有相应事实依据，处罚幅度适当，程序合法，使用法律正确。至于原告认为被告对第三人张文臣的处罚适用法律错误，应根据刑法293条的规定，定性为寻衅滋事罪的诉求。根据行政诉讼法的相关规定，是否应以刑法293条对第三人张文臣定罪处罚，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于本案审查范围。综上，被告巨野县公安局作出的巨公（龙）行罚决字（2019）1904号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚幅度适当、程序合法，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张长青的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李明东审 判 员  申永焕人民陪审员  侯星媛二〇二〇年七月七日书 记 员  单迪迪