山西省晋中市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋07刑终134号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建钢，男，1963年6月9日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，原任太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司财务部经理（太钢进出口公司财务科科长），捕前任太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司综合科科员，捕前住山西省太原市。2014年12月27日因涉嫌犯受贿罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕，现羁押于寿阳县看守所。辩护人段凡生，系山西黄河律师事务所律师。辩护人张瑾，系山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）山西城财钢铁有限公司，单位地址：太原市。法定代表人秦守礼，系该公司董事长。诉讼代表人秦城芸，女，1980年11月26日出生于山西省吕梁市孝义市，汉族，硕士研究生文化，任二被告单位总经理（主持工作），住孝义市。上诉人（原审被告人）秦守礼，男，1957年8月20日出生于山西省吕梁市孝义市，汉族，小学文化，捕前系山西城财钢铁有限公司、山西城财焦化集团有限公司法定代表人，担任董事长，捕前住孝义市。2014年12月27日因涉嫌犯单位行贿罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕，2019年3月26日被晋中市榆次区人民法院取保候审。2020年3月25日被晋中市榆次区人民法院取保候审。辩护人曹**强，系山西森浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董冰，男，1955年2月3日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，原任太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司副经理，住太原市迎泽区。2015年5月14日因涉嫌犯受贿罪被晋中市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。2017年4月13日被晋中市榆次区人民法院决定取保候审，2018年4月27日被晋中市榆次区人民法院取保候审，2019年8月8日被晋中市榆次区人民法院取保候审。辩护人杨力，系山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郝力，男，1962年5月30日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，系山西太钢不锈钢股份有限公司计财部会计，原任太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司会计，住山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市。2015年5月8日因涉嫌犯挪用公款罪被晋中市榆次区人民检察院决定取保候审，2016年5月5日被晋中市榆次区人民法院决定取保候审，2017年5月4日被晋中市榆次区人民法院决定取保候审，2018年5月3日被晋中市榆次区人民法院取保候审，2019年8月9日被晋中市榆次区人民法院取保候审。辩护人巩旭峰，系山西况有云泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）牛仲年，男，1964年11月1日出生于山西省吕梁市交城县，汉族，大学文化，系太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司会计，住山西省太原市尖草坪区，现住山西省太原市。2015年5月8日因涉嫌犯挪用公款罪被晋中市榆次区人民检察院决定取保候审，2016年5月5日被晋中市榆次区人民法院决定取保候审，2017年5月4日被晋中市榆次区人民法院决定取保候审，2018年5月3日被晋中市榆次区人民法院取保候审，2019年8月21日被晋中市榆次区人民法院取保候审。原审被告单位山西城财焦化集团有限公司，单位地址：太原市。法定代表人秦守礼，系该公司董事长。诉讼代表人秦城芸，女，1980年11月26日出生于山西省吕梁市孝义市，汉族，硕士研究生文化，任二被告单位总经理（主持工作），住孝义市。晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人胡建钢、山西城财钢铁有限公司、秦守礼等犯受贿罪、单位行贿罪、行贿罪、挪用公款罪、国有公司、企业人员滥用职权罪一案，于2017年11月8日作出（2015）榆刑初字第475号刑事判决，被告人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年、被告单位山西城财钢铁有限公司提出上诉，本院于2018年3月19日作出（2018）晋07刑终30号刑事裁定，撤销原判，发回重审。晋中市榆次区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年1月23日作出（2018）晋0702刑初204号刑事判决。判决后，原审被告人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年、被告单位山西城财钢铁有限公司不服，提出上诉，本院于2019年6月25日作出（2019）晋07刑终161号刑事裁定，撤销原判，发回重审。晋中市榆次区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年12月25日作出（2019）晋0702刑初367号刑事判决。原审被告人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年、原审被告单位山西城财钢铁有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、询问原审被告单位的诉讼代表人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明：（一）被告人胡建钢收受山西城财钢铁有限公司（以下简称“山西城财钢铁公司”）400万元回扣、200万元好处费的事实1、2003年以来，太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司（以下简称“太钢国贸公司”）按照太原钢铁集团公司要求，开展“非太钢”贸易业务。时任太钢国贸公司财务科科长的被告人胡建钢经公司安排，负责太钢国贸公司与山西城财钢铁公司之间业务往来。在太钢国贸公司与山西城财钢铁公司发生业务之前，胡建钢与秦守礼口头约定，太钢国贸公司为山西城财钢铁公司进口铁矿粉，山西城财钢铁公司除保证太钢国贸公司的利润外，另按每吨20元给胡建钢个人回扣。从2004年7月至2005年8月间，山西城财钢铁公司通过太钢国贸公司购进球团矿、块矿、铁矿粉共计20.56万吨。事后，秦守礼按照事前承诺，于2006年8月以银行汇票方式付给胡建钢回扣款400万元，胡予以收受，用于由其个人实际控制的山西正豪实业有限公司（以下简称“正豪实业公司”）业务开支及个人消费。2、2004年11月至2005年11月间，为解决山西城财钢铁公司与太钢国贸公司所做业务购货款紧张问题，胡建钢与秦守礼共谋，以太钢国贸公司名义分四笔从中国民生银行太原双东支行做保理融资，累计2.1亿余元，归山西城财钢铁公司使用，后山西城财钢铁公司均按期归还了上述四笔保理融资款。2006年8月，秦守礼为感谢胡建钢的关照与支持，按照事前承诺以银行汇票方式付给胡建钢好处费200万元，胡予以收受，用于由其个人实际控制的正豪实业公司业务开支及个人消费。原判认定上述事实的证据有：1、证人阎某出具的情况说明，证明该和胡建钢是夫妻关系，正豪实业公司注册以来，一直由胡建钢具体操作，实际上没有做过业务，股本构成及出资情况及以后的运作均由胡建钢操作，该不知情，其他股东对公司的情况都不知情。2、证人任某1出具的情况说明，证明正豪实业公司成立于2003年，胡建钢找到该想开个公司，让该担任法人，也不用该出钱，该同意并提供了身份材料，随后就注册成立了正豪实业公司。公司实际老板是胡建钢，期间胡建钢安排该负责办理银行的业务手续及其他行政事务。2006年8月份，胡建钢给了该二张山西城财焦化集团有限公司（简称山西城财焦化公司）背书给正豪实业公司的银行汇票，这两张汇票是“太原钢铁集团国际经济贸易有限公司”开给“山西城财焦化集团有限公司”的，胡建钢告该将这两张汇票转入正豪实业公司账户，并让该写了借胡建钢妻子阎某的借款单，金额为2000万元。胡建钢让分别记账，其中一张无进账单，另外一张有进账单的复印件，出票人为“太原钢铁集团国际经济贸易有限公司”，收款人为正豪实业公司。胡建钢让这样入账，具体原因不清楚，这样从正豪实业公司账面上看，就形成了欠阎某款2000万元。3、涉案太钢国贸公司与山西城财钢铁公司矿粉业务购销合同、矿粉业务往来材料、矿粉业务往来账务材料、山西城财焦化公司付正豪实业公司2000万元的账务材料、正豪实业有限公司代山西城财钢铁公司归还保理贷款1212.7万元账务材料。4、山西城财焦化集团有限公司出具的关于太钢国贸公司付该公司2000万元的贷款的情况说明，证明2006年8月28日，太钢国贸公司以汇票方式预付该公司货款2000万元，该公司收到这2000万元后，经背书后转给了正豪实业公司，具体用途该公司没有记载说明。截止现在这笔款项的收支情况该公司没有作账务处理，但该公司对这笔款项收支情况分别与太钢国贸、正豪实业公司予以对账确认。5、被告人胡建钢在侦查机关的供述，证明该于1999年1月至2007年6月任太钢国贸易公司财务部经理（太钢进出口公司财务科科长），2007年以后任太钢国贸易公司综合科科员。2004年7月至2007年10月，该还负责过太钢国贸公司与山西城财钢铁公司、山西城财焦化集团有限公司的非太钢业务。期间该与山西城财钢铁公司、山西城财焦化集团有限公司和他们公司董事长秦守礼之间有不正当经济往来。2006年8月，该收受过山西城财钢铁公司董事长秦守礼给的回扣和好处费共600万元。2004年7、8月以来，该负责为山西城财钢铁公司联系进口铁矿粉，该和山西城财钢铁公司董事长秦守礼进行了商谈，秦守礼口头承诺，太钢国贸公司给山西城财钢铁公司每联系进口一吨铁矿粉，山西城财钢铁公司除保证公司利润外，额外再给该个人20元回扣。同时他也提出，今后双方在合作期间，如果山西城财钢铁公司遇到资金紧张的情况让该给他帮帮忙，将来他不会亏待该。2004年7月至2005年底，山西城财钢铁公司从太钢国贸公司共购进铁矿粉20.56万吨，事后秦守礼按照事前约定共送给该400万元回扣款。另山西城财钢铁公司因资金紧张，与国贸公司的矿粉业务形成了赊销，为解决这一问题，该于2004年11月至2005年11月间，以太钢国贸公司名义分四笔从中国民生银行太原支行做保理融资，共计2亿多元。办最后一笔保理贷款前，秦守礼承诺事成之后给该200万元好处费，事后秦将这一笔好处费于2006年8月连同前面说的400万元回扣一起送给了该。秦守礼是以银行汇票方式将上述600万元好处费给该的。2006年6-8月间，该和秦守礼就该个人与山西城财公司之间的一些经济往来，经对账后双方确认：该个人实际控制的正豪实业公司代城财公司归还保理贷款的本息共垫支1200余万元，加上秦守礼承诺给该的400万元铁矿粉回扣款、200万元贷款好处费、200万元劳务费，共约2000万元。对完账后秦守礼按该指定的账户给正豪实业公司转来2000万元（各1000万元银行汇票），400万元回扣款和200万元好处费就在其中。200万元劳务费是秦守礼给该个人的劳务费，因为该还以个人名义给山西城财钢铁公司联系了10万吨铁矿粉，秦守礼按照每吨20元的标准额外又给了该200万元。该让秦守礼把上述好处费、回扣款转到正豪实业公司。公司的业务具体由该操作，正豪公司实际就是该的。秦守礼给该的600万元与正豪实业公司没有关系，与城财公司和正豪公司的业务往来没有关系。这600万元好处费大部分都用到正豪实业公司了，一部分用于归还正豪实业公司银行贷款利息，一部分用于给正豪公司员工发放奖金，另有一部分用于本人日常生活消费。事后该没有退还过秦守礼。秦守礼送该上述400万元回扣款和200万元好处费是因为太钢国贸公司与山西城财钢铁公司做铁矿粉业务时，国内进口铁矿粉非常紧俏，山西城财公司没有购进渠道，而太钢国贸公司具有进口铁矿粉的资质和能力。当时该是太钢国贸公司与山西城财公司业务的具体负责人，秦守礼给该回扣实际是想通过该靠住太钢这棵大树。秦守礼给该200万元好处费，是因为该以保理贷款的方式给山西城财钢铁公司解决了资金问题，秦守礼出于感谢送给该的。6、被告人秦守礼在侦查机关的供述，证明该是山西城财焦化集团有限公司和山西城财钢铁公司的董事长，法定代表人。约2004年至2006年间，该给过胡建钢500万元至600万元左右的回扣款。2004年左右时，该想通过胡建钢从太钢国贸公司购买一些铁矿粉。最终该等商量好，由胡负责通过太钢国贸公司为山西城财钢铁公司联系进口铁矿粉，作为回报，公司按照每吨20元的标准给他回扣。2004年至2006年间，山西城财钢铁公司陆续通过胡建钢购买了20万吨左右的进口铁矿粉。在此过程中，公司按约定累计向胡建钢支付了400万元回扣，以公司名义给他的。此外为解决山西城财钢铁公司资金紧张的问题，该与胡建钢商量，以太钢国贸公司名义在民生银行办保理贷款给城财解决这一问题。2004年底至2005年底，胡建钢办理过保理贷款一共4笔，累计2亿多元，每次使用时间不超6个月。在办最后一次保理贷款时，出于感谢该答应事后给他200万元好处费。给胡建钢的200万元是山西城财钢铁公司给胡的。2006年8月，该和胡建钢个人对该等之间的一些往来清算了一下：一是胡建钢个人的正豪实业公司曾帮助山西城财钢铁公司垫支过保理贷款的本息约1200余万元，一直没有结算。二是答应给胡的回扣400万元。三是答应给胡的好处费200万元。另外还有胡个人给山西城财钢铁公司联系过10万余吨铁矿粉，该也按原来承诺的每吨给他20元回扣，应给他200万元。这样共是2000万元左右，该和胡说好给他整数2000万元。事后该按照胡的要求，给了他两张由山西城财焦化公司背书给正豪实业公司的银行汇票，每张汇票金额为1000万元。这2000万元中就包括该给胡建钢个人的好处费和回扣600万元。这600万与该公司和胡建钢个人及他的公司之间的其他业务往来无关，事后胡建钢或山西正豪公司没有将上述款项退还给该或者是山西城财钢铁公司。从太钢国贸公司购买铁矿的生意是以山西城财钢铁公司名义做的，给胡建钢好处费和回扣也是以山西城财钢铁公司名义给的。用山西城财焦化公司背书的银行汇票是因为山西城财钢铁公司和山西城财焦化公司都是该自己的公司，哪个公司有钱就用哪个公司的，对该来说都一样。（二）胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年国有公司、企业人员滥用职权的事实2004年11月至2005年11月间，胡建钢与董冰（时任太钢国贸公司主持工作的副经理）为帮助解决山西城财钢铁公司因资金紧张欠太钢国贸公司货款问题，经胡建钢与秦守礼共谋，请示董冰同意后，以太钢国贸公司名义在中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行太原分行”）办理四笔保理融资分别为6000万元、5860万元、5940万元、4050万元，累计金额21850万元。其中第一笔6000万保理融资，保理业务申请人太钢国贸公司与保理银行民生银行太原分行于2004年11月8日签订了合同编号为[2004]年[保理]字第[001]号《有追索权保理额度主合同》，合同约定：申请人将相应的应收账款转让给民生银行，民生银行为申请人提供针对债务人的有追索权保理服务。民生银行向申请人提供的保理额度是有追索权的，若民生银行未能于到期日足额收到债务人支付的买受账款，或本合同规定的相应情形发生，民生银行有权向申请人行使追索权。民生银行于转让日向申请人支付与买受账款账面金额的币种相同且金额相等的保理融资款。保理融资款一经足额付至申请人融资专户，合同项下的转让标的即应收账款立即转归民生银行享有。申请人保证保理融资款用于合法用途。尽管民生银行受让申请人在商务合同项下的应收账款,并取得相应的权利，但在此授权申请人，且申请人同意担任民生银行的收款代理人。申请人应积极向债务人催收应收账款，相关催收费用由申请人自行承担。民生银行有权随时撤销委托，并自行向债务人直接主张权利。申请人承诺与保证，全部应收账款均属合格应收账款，至少在到期日后两年，已转让给民生银行的全部应收账款，均处于法定诉讼时效期限内，为合法有效的债权。如民生银行受让的买受账款债权未能于到期日获得债务人的足额清偿，民生银行即有权向申请人行使追索权，要求申请人立即直接向民生银行清偿买受账款，直接清偿的范围包括买受账款账面金额、违约金、损害赔偿金、补偿金、利息、民生银行实际发生的实现权利的费用等。申请人完全履行上述款项下的义务后，民生银行将相应应收账款转回给申请人。此外第二笔5860万元保理融资、第三笔5940万元保理融资、第四笔4050万元保理融资，保理业务申请人太钢国贸公司与保理银行民生银行太原分行分别签订了合同编号为[2005]年[保理]字第[005]号《有追索权保理额度主合同》、[2005]年[保理]字第[019]号《有追索权保理额度主合同》、[2005]年[保理]字第[023]号《有追索权保理额度主合同》，合同约定主要内容与[2004]年[保理]字第[001]号《有追索权保理额度主合同》基本一致。为顺利获得保理融资款，在办理第一笔6000万元的保理融资时，由胡建钢和秦守礼同谋，太钢国贸公司将合同号为186ＨＫ01、186ＨＫ03的原始购销合同修改了结算方式及期限，提供给中国民生银行太原支行。山西城财钢铁公司向该行提供了虚假应收账款确认书，将应收账款金额虚增至7500余万元；第二笔5860万元的保理融资，由胡建钢和秦守礼同谋，提供给中国民生银行太原支行的购销合同将合同号为ＴＧ2005×××01的原始购销合同的合同有效期删除、去掉业务员签字、对交货时间、结算方式及时间进行了修改；将合同号为ＴＧ05-02的原始购销合同的交货时间和交货数量以及结算方式做了修改、去掉业务员签字；第三笔5940万元的保理融资，合同背景为在非太钢贸易业务中，胡建钢向秦守礼提出将太钢国贸公司增加到山西城财焦化公司与山西城财钢铁公司之间的焦炭交易中，为了让这笔贸易看起来更真实，二人又将太原市陆昌有限公司（以下简称“太原陆昌公司”）拉到焦炭交易中。由太钢国贸公司购买山西城财焦化公司合同金额为7200余万元的一级机焦，太钢国贸公司向山西城财焦化集团有限公司支付了预付款，之后太钢国贸公司与太原陆昌公司签订合同编号为05×××01的焦炭购销合同，把太钢国贸公司从山西城财焦化集团有限公司所购的焦炭转卖给太原陆昌公司，合同金额7400余万元。之后太原陆昌公司又将这批焦炭卖给山西城财钢铁公司。太原陆昌公司既不出资也不接触货物，仅在需要的时候出具增值税发票，货款还是由山西城财钢铁公司支付。在太钢国贸公司将焦炭卖出后，一直未收到货款。为解决山西城财钢铁公司货款支付困难问题，胡建钢和秦守礼商议由太钢国贸公司向银行办理保理贷款来解决货款问题。山西城财钢铁公司提供担保，承担连带责任。太原陆昌公司按照民生银行的要求以其名义提供了相关手续。董冰对上述情况知情。第四笔4050万元的保理融资由胡建钢和秦守礼同谋，提供给民生银行太原分行的购销合同将合同号为ＴＣ05-03的原始购销合同对合同的结算方式进行了修改。办理这四笔保理业务提供给银行的材料中有由太钢国贸公司给银行出具的经理会决议，实际上太钢国贸公司没有召开经理会，是胡建钢和董冰打招呼后，董冰让胡建钢按照银行要求准备了会议决议，并安排办公室人员加盖了公章。在办理保理业务手续过程中，董冰通知太钢国贸公司相关部门及人员配合胡建钢办理，涉及到需要单位领导签字的地方由董冰签字，需要加盖太钢国贸公司公章的地方，由董冰通知公司相关部门加盖公章。付款后，胡建钢指使郝力、牛仲年将上述款项采用涂改进账单的方式作为山西城财钢铁公司付给太钢国贸公司的货款和预付款办理了太钢国贸公司的入账手续。其中，第一、二笔保理贷款由郝力经手，金额共计为11779.9992万元。期间，郝力受胡建钢指使，用胡建钢涂改过的进账单为山西城财钢铁公司办理入账手续；第三、四保理贷款由牛仲年经手，金额共计为9899.98万元。期间，牛仲年受胡建钢指使，用胡建钢涂改过的进账单为太原陆昌公司和山西城财钢铁公司办理入账手续。上述贷款通过账务处理，解决了山西城财钢铁公司欠太钢国贸公司货款的问题，之后山西城财钢铁公司均分别按期归还上述贷款。事后，秦守礼按事前约定以银行汇票方式付给胡建钢好处费200万元。原判认定上述事实的证据有：1、第一笔办理6000万元保理融资相关书证：6000万元保理融资明细表、由太钢国贸公司提供的两份编号分别为186HK01、186HK03的合同复印件。民生银行6000万保理融资档案材料、太钢国贸公司保理融资6000万元账务材料等，证明了本案的犯罪事实。2、证人黄某1出具的情况说明，证明2004年该任太钢国贸公司原材料贸易部部长，2004年至2005年期间，太钢国贸公司和山西城财钢铁公司共签订了六七份产品购销合同，这些合同虽然是太钢国贸公司原材料贸易部人员和对方签订的，但实际上都是胡建钢拿回来的，相关人员只是按照他的要求在有对方签字盖章的合同上签名并加盖公章。其中编号186ＨＫ03合同是由其本人签字并加盖公章的，是国贸公司和山西城财钢铁公司业务往来的原始合同。经对检察院工作人员出示的编号为186ＨＫ03号合同进行确认，这份合同与该上述所讲的编号186ＨＫ03合同中约定的结算方式内容不一致，修改了的合同内容也是胡建钢让该签字盖章的，当时他没有说过为什么这样做，该也没有问，合同签字盖章后胡建钢拿走，至于胡拿走合同干什么该记不清了。3、证人郭某出具的情况说明，证明2004年该在太钢国贸原材料贸易部工作，担任业务员，受科长黄某1安排，具体承办了向山西城财钢铁公司的铁矿销售业务，这项业务前期由胡建钢具体负责，该只是在胡建钢提供的由山西城财钢铁公司已签字盖章的合同中供方一栏中签字并盖章，合同的前期情况该不清楚，该记得由该签字盖章的这份合同编号为186ＨＫ01，经对检察院工作人员出示的编号为186ＨＫ01号合同进行确认，这份合同与该上述所讲的编号186ＨＫ01合同中约定的付款方式不一致，修改了的合同内容也是胡建钢让该签字盖章的，当时他没有说为什么这样做，该也没有问，合同签字盖章后胡建钢拿走了这份合同，至于胡建钢拿走合同干什么不清楚。4、第二笔办理5860万元保理融资相关书证：5860万元保理融资明细表、由太钢国贸公司提供的购销合同、民生银行5860万元保理融资档案材料、太钢国贸公司保理融资5860万元账务材料等，证明了本案的犯罪事实。5、证人郭某出具的情况说明，证明2004年该受科长黄某1安排，具体承办了向山西城财钢铁公司的铁矿销售业务，业务前期工作由胡建钢负责，其只负责在胡建钢提供的由山西城财钢铁公司已签字盖章的合同中供方一栏中签字并盖章，至于这些合同的前期情况不清楚，其记得由该签字盖章的合同有两份，编号为ＴＧ05-02、ＴＧ2005×××01，经对检察院工作人员出示的编号ＴＧ05-02、ＴＧ2005×××01合同进行核对，这两份合同中的付款方式、供货数量与该签字盖章的合同不一致，这两份合同不是其本人经手。6、第三笔办理的5940万元保理融资相关书证：5940万元保理融资明细表、由太钢国贸公司提供的购销合同、民生银行5940万元保理融资档案材料、太钢国贸公司保理融资5940万元账务材料、国贸公司与城财公司焦炭业务账证材料、太钢国贸公司与太原陆昌公司焦炭业务账证材料、太原陆昌公司与城财公司焦炭业务账证材料等，证明了本案的犯罪事实。7、第四笔办理的4050万元保理融资相关书证：4050万元保理融资明细表、由太钢国贸公司提供的购销合同、民生银行4050万元保理贷款档案材料、太钢国贸公司保理贷款4050万元账务材料等，证明了本案的犯罪事实。8、山西城财钢铁公司付山西正豪实业有限公司3500万元的账务材料。9、太钢集团银行借款管理办法、银行账户管理办法、应收账款管理办法、债权债务管理办法等相关文件材料及太钢国贸公司保理贷款明细表、账务说明、开设账户的情况说明、民生银行账户的说明、尾号为9880账户设立资料及银行流水、太钢国贸公司关于融资业务事项的说明、山西城财钢铁公司与太钢国贸矿粉业务资金运作及归还保理账户资金情况说明等材料，证明了本案的犯罪事实。10、证人周某出具的情况说明，证明该系太原钢铁（集团）有限公司副总经理，2002年至2011年间担任集团总会计师，主要分管集团公司财务、审计工作。根据集团规定，胡建钢在太钢国贸做非太钢贸易中所发生的100万元以上的贸易付款应报该批准，但胡未审批过。胡建钢经手非太钢贸易业务时，向银行办理的各种贷款包括保理贷款，未向集团公司财务处申请办理，集团公司财务处也未向该报批过。2007年集团公司财务处和审计处发现太钢国贸公司开展非太钢业务过程中存在违规。11、证人韩某出具的情况说明，证明2004年至2006年该在太原钢铁（集团）有限公司担任计财部部长一职，期间子公司太钢国贸公司办理的银行保理业务没有向集团公司请示过，集团计财部也未收到太钢国贸公司相应的报批手续。按照集团公司银行借款管理办法，下属子公司未经公司授权，无权自筹资金。各子分公司和二级单位不得发生赊销业务，若要发生赊销业务，必须报请集团公司批准。也不得进行预付款，预付100万元以上，必须经集团公司总会计师审批。12、被告人胡建钢在侦查机关的供述及当庭供述，证明2004年太钢国贸公司与山西城财钢铁公司做铁矿粉业务中，该等违反太钢集团规定向城财公司做了赊销，为解决货款问题，该与秦守礼商议后，决定以太钢国贸公司名义从银行办理保理贷款。后经请示当时负责工作的副经理董冰同意，该经手以太钢国贸公司名义，在民生银行双东支行办了6000万元保理贷款。贷款下来后，该通过涂改进账单的方法，让国贸公司财务人员将这笔钱冲减了山西城财钢铁公司应付太钢国贸公司的货款。2005年又以同样的办法，以太钢国贸公司名义从民生银行双东支行分别办了三笔保理贷款，用于归还山西城财钢铁公司拖欠太钢国贸公司的货款。办理四笔保理贷款的时间和金额分别是2004年11月8日6000万元、2005年5月18日5860万元、2005年11月9日5940万元、2005年11月20日4050万元。借款期限都是六个月，事后城财都按时归还了。每笔保理贷款都是该和秦守礼商量后办理的，秦守礼也清楚办理这四笔保理贷款的是为了给山西城财钢铁公司解决资金。太钢国贸公司国内贸易不准赊销。该等给城财赊销违反了规定，当时该和董冰讲城财公司拖欠的货款他们解决恐怕有困难，且年底银行也不会放款给他们。正好银行有种保理贷款，该想通过这种方式解决山西城财公司拖欠的货款。董冰听后表示，如能掌控资金风险，同意这样办，并让该盯着城财不要出了问题。还提出贷款产生的利息和费用都由城财出，国贸公司不承担。该没告诉董冰国贸是贷款主体，但董冰应当知道，因为是他在贷款合同上签的字。太钢国贸公司关于银行贷款的规定是需先请示集团公司，集团财务处同意后才能办理银行贷款。该等在民生银行办理这笔保理贷款前没有请示过集团公司财务处。为顺利办理保理贷款，该向银行提供了部分虚假资料，秦守礼也都参与了这些虚假资料手续办理过程。第一笔办理6000万元保理贷款：按照银行要求，该等和城财公司分别向银行提交了相关文件和资料，经银行审核后，该等和银行签订了贷款合同。手续办妥经银行审批就发放了贷款。因办理这笔保理贷款，国贸公司给银行提供了书面申请和贷款涉及双方公司的相关资料，同时向银行提交两份购销合同及相对应的增值税发票和应收账款确认书。两份购销合同中民生银行提供6000万元保理融资购销合同复印件，编号分别为186ＨＫ01、186ＨＫ03是修改后的合同，由太钢国贸公司提供的合同复印件编号与上述合同号一致的两份购销合同是原始合同。经和秦守礼商量，该等将原始合同中约定的货到目的地三个月内付款更改为2005年5月20日付款。提交给银行的这两份合同，是该和秦守礼商量后在原合同的基础上重新制做的两份虚假合同，目的是把贷款的使用期限延长，如以原合同办理保理贷款的话，使用期限只能是三个月内。这两份虚假合同是该制作的，山西城财钢铁公司加盖了公章并由秦守礼签字后，拿到太钢国贸公司该让业务员黄某1、郭某签字盖了章，但该没有告诉过他们这样做的真实原因。此外，山西城财钢铁公司给银行提供的应收账款确认书也是虚假的，当时公司账面反映的应收账款余额是5300余万元，但为增加贷款额度，经该俩商议，山西城财钢铁公司给银行提供了7500余万元虚假的应收账款确认书。按照银行规定，贷款额度是应收账款的80%，只有把应收账款金额做大些，才可能多贷一些款。办理这笔保理贷款时，太钢国贸公司还给银行出具一份经理会决议，但实际上没有开经理会，是为了办理保理贷款，该和董冰打了招呼以后，办公室的工作人员打印的。这笔保理贷款下来的具体时间是2004年11月，准确时间记不清了。贷款下来后该让银行先转入太钢国贸在民生银行开的临时账户内，之后又从临时户转入了公司在民生银行的一般结算户。太钢国贸公司在民生银行的临时账户就是在做这笔保理时开设的。开立临时账户该和董冰说过。临时账户资金往来情况太钢国贸公司账上没有记载。该以山西城财公司购货款的名义分三笔从太钢国贸公司临时账户转入太钢国贸公司的一般结算户，冲减了太钢国贸公司应收山西城财公司的购货款。剩余的钱挂了山西城财钢铁公司的往来款。2004年11月8日办理的第一笔6000万元保理贷款下来后，在这笔保理贷款从太钢国贸公司的临时结算账户（尾数为9880）转入一般结算账户（尾数为8476）前，该将银行开具的进账单上的付款方名称由太钢国贸公司涂改为城财钢铁，随后安排公司会计郝力以修改后的进帐单做账务处理，直接冲减了城财钢铁公司的应收账款。涂改主要是怕上级财务部门知道该违规贷款给山西城财钢铁公司使用。这一情况该没有告诉会计，只和他们说这笔款下山西城财钢铁公司的往来账。这笔保理贷款是分两笔归还的，一笔是2005年3月14日归还1500万元，这笔款项是山西城财钢铁公司和山西城财焦化公司分别转入的。另一笔是2005年4月30日归还4500万元，这一款项是分多笔由山西城财钢铁公司将承兑汇票背书贴现后归还的。这笔保理贷款的利息大概有100多万元，也是由山西城财钢铁公司归还的，记得交的是现金，具体情况记不清了。归还这笔保理贷款本金、利息的钱全是山西城财公司出的。对于这笔6000万元保理贷款银行还款记录查询结果中显示归还的款项中有150万元是由山西正豪能源有限公司（以下简称“正豪能源公司”）转入，有近300万元由正豪实业公司转入，是因为正豪能源公司和正豪实业公司都是该实际控制的公司，和山西城财钢铁公司有业务往来，双方有应收、应付账款，当时从正豪转入的钱实际是正豪替城财代付的。第二笔办理5860万元保理贷款：6000万元保理到期后山西城财公司陆续连本带息还给了银行，期间山西城财公司和太钢国贸公司继续合作，由太钢国贸公司给山西城财钢铁公司供铁矿粉。当时秦守礼说，他们公司资金紧张，又向该提出做保理贷款的事，该考虑到双方还要合作，经请示董冰同意，就答应了他的要求，于2005年5月以同样的方式，以太钢国贸公司的名义从民生银行贷了5860万元。这次办理保理贷款的情况和上一次6000万元保理贷款基本一样，也没有按照太钢集团的相关规定执行，目的就是为了给山西城财钢铁公司解决货款。这次办理保理贷款提供的手续除和2004年11月办6000万元保理贷款的手续一样外，考虑到资金风险，该等和银行提出让山西城财钢铁公司出具担保合同，原因是贷出来的钱是由山西城财使用了，所以让山西城财钢铁公司提供担保，双重保险一下。这次保理贷款该等给银行提供了两份购销合同。这两份购销合同是根据原始合同经修改后重新制作的虚假合同。提供给银行的购销合同与复印于民生银行的两份购销合同复印件一致。复印于太钢国贸的两份合同复印件与原始合同一致，合同编号为ＴＧ05-02、ＴＧ2005×××01，给民生银行提供的合同与太钢国贸公司留存的合同有不一样的地方：一是合同有效期改了，原合同有有效期约定，给银行提供的合同将这一条款删除了。二是交货时间和交货数量做了修改。三是结算方式做了修改，将原来预付货款或提供保证金这条删除。四是只是加盖了公章没有业务员签字。给银行的提供的购销合同该记不清是业务员郭某修改的，还是该本人修改的。该没有告诉郭某这样做的原因，他也没有问，这样做是因为原合同不符合银行要求，从银行办不出贷款。这笔保理贷款办下来的时间是2005年5月，具体日期以银行为准。这笔贷款在太钢国贸公司账面没有银行借款记载，贷款下来后先进入太钢国贸公司在民生银行的临时账户，之后又转入太钢国贸公司在民生银行的一般结算户。其中5780万元转入了太钢国贸公司一般结算户，余下的80万元留在临时账户用来支付利息。太钢国贸公司账面记的账是2005年5月30日记山西城财钢铁公司预付账款2000万元；同年6月1日记山西城财钢铁公司预付账款3780万元。该将银行开具的进帐单付款方名称由太钢国贸公司涂改为“城财”，安排公司会计郝力以修改过的进账单做账务处理，由太钢国贸公司的短期借款资金变更为山西城财钢铁公司的预付货款。这笔保理贷款按期归还了，归还情况以账面记载为准，款项来源是山西城财钢铁公司。相关账面资料显示有近3000万元是通过正豪能源公司以银行转账和汇票的方式归还的，这些钱也是从山西城财钢铁公司转入的，正豪和城财之间有业务往来。这笔保理贷款的利息共归还了100余万元。其中由正豪能源公司交付了约30万元的现金，另外直接扣除了这笔保理贷款户上的账面余额80万元。第三笔办理的5940万元保理贷款：2005年9月为完成集团下达的非太钢贸易任务，该向秦守礼提出将太钢国贸公司增加到山西城财焦化公司与山西城财钢铁公司的焦炭交易中，秦说可以但太钢国贸要按照购销合同预付款，该说可以。为让这笔贸易看起来更真实，该等又将太原陆昌公司拉到交易中。2005年9月26日，太钢国贸公司与山西城财焦化公司签订购销合同，太钢国贸公司购买山西城财焦化公司7.5万吨一级机焦，合同金额7200余万元（这笔资金太钢国贸公司分三笔预付山西城财焦化公司）。同年9月28日，太钢国贸公司与太原陆昌公司签订购销合同，太钢国贸公司把从山西城财焦化公司所购焦炭转卖给太原陆昌公司，合同金额7400余万元。之后太原陆昌公司又将这批焦炭卖给山西城财钢铁公司。在太钢国贸公司将焦炭卖出后，迟迟没有收到货款。2005年11月初，该向秦守礼提出山西城财钢铁公司支付货款问题。秦说公司资金紧张无法支付。最终该等商定，还是通过太钢国贸公司向银行申请保理贷款的方法解决货款。根据合同太钢国贸公司将这笔焦炭卖给了太原陆昌公司，向城财钢铁公司索要货款是因为陆昌加入这笔交易的原因就是为了使业务看起来更真实，陆昌既不出钱也不接触货物，只在需要时出具增值税票，所以该就直接向城财钢铁公司索要货款。该和秦守礼商量好用保理贷款解决货款问题后，该等将太原陆昌公司负责人原宏叫到一起商议此事。原宏说太原陆昌公司在交易中就是凑数，现在用陆昌和太钢国贸的购销合同办理保理贷款，万一有事牵涉到陆昌怎么办，秦守礼说山西城财钢铁公司会为这笔保理贷款提供担保，出了事他们负责，原宏才答应办。随后原宏按银行要求以陆昌的名义提供了相关手续。该以太钢国贸公司的名义向民生银行太原分行申请办理的5940万元保理贷款。在办理前该只是与董冰提过此事，董冰同意办理。这笔5940万元的保理贷款是2005年11月9日办下来的。办时太钢国贸公司给银行提供的手续主要是贷款申请、发票、购销合同、应收账款确认书、太钢国贸公司的相关资料，山西城财钢铁公司还为银行出具了担保决议和保证合同。山西城财钢铁公司为这笔保理贷款提供担保，是因这笔保理贷款就是为了解决山西城财钢铁公司的资金困难而办的，他们提供担保理所当然。这笔5940万元保理下来后先进入太钢国贸公司在民生银行的临时账户，后又转入太钢国贸在民生银行的一般结算户。随后，在该安排财务人员将此款进账单修改后，以收到太原陆昌公司的货款做了账务处理。这笔保理贷款款项没有全部记入太原陆昌公司的主营业务收入，其中5850万元记入了太钢国贸公司对太原陆昌的主营业务收入，剩余的90万元还在保理账户上，便于银行扣利息时用。该将银行开具的进帐单的付款方名称由太钢国贸公司涂改为太原陆昌公司后，安排公司会计牛仲年以修改后的进账单做账务处理，将进账单上的5850万元以收到太原陆昌公司货款记账。财务人员不清楚该这样做的意图，该没和他们说过。在太钢国贸公司账务上，虽然从形式上看这笔保理贷款体现为太原陆昌公司支付了欠太钢国贸公司的货款，但太原陆昌公司在这笔贸易中只是凑了个数，事前就约好不用出钱，货款还应该由山西城财钢铁公司支付。这笔保理贷款已分三笔归还，其中太原陆昌公司转来5500万元，剩余的款项通过山西城财焦化公司和正豪能源公司归还，具体金额以银行资料为准。贷款利息除扣了保理账户上留存的90万元外，其它部分是通过正豪能源有限公司以现金方式归还的，金额以银行资料为准。通过太原陆昌公司归还5500万元是从太钢国贸公司以预付钢坯款名义转到山西城财钢铁公司9380万元中的一部分。第四笔办理的4050万元保理贷款：2005年11月，在以太原陆昌公司名义为山西城财公司解决5940万元保理贷款后不久，秦守礼又以资金紧张为由，提出以前期山西城财钢铁公司和太钢国贸公司签订了7.5万吨球团矿购销合同，办理保理贷款解决他公司的货款问题。他说年底了山西城财钢铁公司资金周转不开，让该再帮他一下忙，并答应事后给该200万元的好处费。之后该请示了董冰，并于2005年11月，以太钢国贸公司的名义从民生银行贷了4050万元,用贷出来的钱给山西城财钢铁公司解决了货款问题。这次办理保理贷款的情况和前几次基本一样，手续也和前面几笔保理贷款一样，有申请、发票、购销合同、应收账款确认书等，山西城财钢铁公司也提供了担保。这次该等给银行提供了一份购销合同，合同金额共计为5300万元，但实际出具的增值税发票金额为5063万元。提供给银行的这份购销合同对结算方式进行过修改，把原来的“交货付款”修改为：2006年5月21日前付清全部货款。由中国民生银行太原分行提供的合同复印件（合同编号为：TC05-03，签订时间为：2005年8月19日，付款方式为：2006年5月21日前付清全部货款），就是用来办理4050万元保理贷款的合同。由太钢国贸公司提供的合同复印件（编号为：TC05-03，签订时间为：2005年8月19日，付款方式为：交货付款的购销合同），是太钢国贸公司存档的原始合同，因为原始合同中约定的交货付款，不符合办理保理贷款的条件，为了顺利把贷款办下来，该让公司业务员吴永根把“交货付款”修改为2006年5月21日，延长有效期也是为了把贷款的使用期限延长一些。该没有告诉过吴修改合同的原因，他也没有问。这笔保理贷款是2005年11月底办下来的，具体日期以银行资料为准。这笔贷款办下来后先进入太钢国贸公司在民生银行的临时账户；之后又转入太钢国贸公司在民生银行的一般结算户，好像有个零头没有转出（扣利息用了），以账面记载为准。这笔保理贷款记入了太钢国贸公司对山西城财钢铁公司球团矿销售收入，金额以太钢国贸公司的财务账记载为准。该将银行开具的进账单付款方名称由太钢国贸公司涂改为“山西城财钢铁有限公司”后，安排公司会计牛仲年以修改后的进账单做了账务处理，将进账单上的4049万余元以收到山西城财钢铁公司货款记账。财务人员不清楚该这样做的目的，该没有和他们说过。这笔保理贷款已全部归还，本金是分3440万元、610万元两笔归还的，正豪能源公司归还到太钢国贸公司保理贷款户上3440万元是从山西城财钢铁公司转入的，山西城财公司的这笔款项又是太钢国贸公司以预付钢坯款转到城财公司9380万元中的一部分。在办理4050万元这笔保理贷款前，太钢国贸公司就办过一笔金额为5940万元的保理贷款，贷款期限均为半年。贷款快到期时，秦守礼因资金紧张提出让该帮助解决。该就和秦守礼商量，以预付城财公司钢坯款的名义给城财公司打9380万元（银行汇票），先用这笔款还了两笔保理贷款。事后太钢国贸公司分三笔以汇票方式给山西城财公司转了9380万元（银行汇票）。其中的一张金额为5500万元的汇票，由山西城财公司背书给太原陆昌公司后，太原陆昌公司用于归还5940万元保理贷款。其中的一张金额为3500万元银行汇票背书后转到正豪能源公司，正豪公司用其中的3440万元替城财公司归还了4050万元保理贷款中部分本金，剩余的60万元中有46万元也用于给山西城财公司归还保理贷款的本金和利息，具体是哪一笔该记不清了。其余十几万元留在正豪公司，作为正豪与城财的往来款。该没有和董冰明确说帮秦守礼归还保理贷款的事情，但9380万元预付山西城财公司钢坯款的事情和董冰说过，说太钢国贸公司要和山西城财钢铁公司合作钢坯出口业务需要打预付款，经他同意该以预付款方式给山西城财公司分三笔付山西城财公司9380万元。国贸公司打给城财的9380万元这笔预付款该公司于2006年6月，以山西城财公司出具的钢坯销售增值税发票办了入库手续，算是还了上述9380万元。事后秦守礼给了该200万元好处费。13、被告人秦守礼在侦查机关的供述及当庭供述，证明2004年山西城财钢铁公司、山西城财焦化公司开始与太钢国贸公司开展铁矿、焦炭等货物贸易业务，太钢国贸公司具体负责这些业务的是财务科长胡建钢。2004年10月胡建钢找该要拖欠的货款，因资金紧张，该让他帮忙解决一下，肯定不会亏待他。胡建钢说可以用保理贷款来解决，先由他负责以太钢国贸的名义向银行申请保理贷款，然后城财钢铁公司就可以用这些保理贷款来支付所欠货款了。2004年11月在配合胡建钢办理了相关保理贷款手续后，太钢国贸公司从民生银行太原分行办理了一笔6000万元的保理贷款。随后在胡建钢的帮助下，山西城财钢铁公司使用这笔保理贷款支付了拖欠太钢国贸公司的铁矿货款。2005年间，山西城财钢铁公司又拖欠了国贸公司大量铁矿及焦炭货款，还是在胡建钢的帮助下，山西城财钢铁公司分别用太钢国贸公司的三笔保理贷款支付了拖欠的货款。办理四笔保理贷款都是胡建钢办理的，时间和金额分别是2004年11月8日6000万元、2005年5月18日5860万元、2005年11月9日5940万元、2005年11月20日4050万元。该等为办理保理贷款而向民生银行提供的手续及相关业务资料有部分资料是虚假的，办理6000万元保理贷款提供给民生银行的编号分别为186ＨＫ01、186ＨＫ03的合同是经过修改的，把合同有效期和山西城财钢铁公司支付太钢国贸公司货款的时间延长了几个月，原来的付款时间是三个月。办理5860万元保理贷款提供给民生银行的编号分别为ＴＧ2005×××01和ＴＧ05-02的合同与太钢国贸公司留存的原合同有不一致的地方，一是合同有效期改了，给银行提供的合同将有效期删除了，二是交货时间做了修改，三是结算方式做了修改，将原来预付货款或提供保证金这条删除，四是提供给银行的合同上没有太钢国贸公司经办人签字，五、编号为ＴＧ05-02的合同，供货数量及部分事项内容发生了变化。办理5940万元保理贷款提供给民生银行的编号为05×××01的合同与原合同比较是否被修改过该不太清楚，是胡建钢办理的。办理4050万元保理贷款提供给民生银行的编号分别为ＴＣ05-03的合同与原合同有不一致的地方，主要是修改了结算方式，原始合同的结算方式为交货付款，给民生银行提供的合同显示的结算方式为2006年5月21日，是胡建钢修改的，该按照胡建钢的要求在这些虚假资料上全部签了字，并加盖了山西城财钢铁公司公章。山西城财钢铁公司没有实际接触过这些保理贷款，具体使用是通过账务处理实现的。这四笔保理贷款中有三笔是以山西城财钢铁公司的名义支付了货款，一笔是以太原陆昌公司名义支付了货款。在太钢国贸公司账务具体是胡建钢操作的，该不清楚。有一笔保理贷款变更为由太原陆昌公司支付的货款是因为太原陆昌公司拖欠太钢国贸公司的这批货款是由山西城财钢铁公司造成的，以太原陆昌名义支付的这笔保理贷款的实际使用人还是山西城财钢铁公司。四笔保理贷款的本金及利息都归还了，其中大部分款项都是山西城财钢铁公司或山西城财焦化公司直接归还给太钢国贸的，剩余部分由胡建钢个人的正豪实业公司和正豪能源公司垫付归还。事后，山西城财钢铁公司或山西城财焦化公司将垫付的款项都归还给了胡建钢个人的两家公司。胡建钢会帮该是因为该告诉胡建钢希望他能在资金方面关照该公司，该会给他好处，事后该公司送给胡建钢400万元回扣和200万元好处费。14、被告人董冰在侦查机关的供述及当庭供述，证明约从2004年7、8月份开始，太钢国贸公司开始与山西城财钢铁公司开展“非太钢”贸易，山西城财钢铁公司在没有付款的情况下，从公司提走了几批铁矿。根据集团规定国内贸易不允许赊销，之后胡建钢说，山西城财钢铁公司欠太钢国贸公司的铁矿货款恐怕年底前给不了，想以太钢国贸公司的名义在银行办理一笔保理贷款，然后让山西城财钢铁公司用这笔贷款来支付所欠的货款。该听后表示同意，并让他控制风险，且太钢国贸公司不承担任何费用。2004年11月，胡建钢以太钢国贸公司名义在民生银行办理了6000万元保理贷款，并用此款替山西城财钢铁公司支付了拖欠太钢国贸公司的铁矿货款。此后山西城财钢铁公司又陆续从太钢国贸公司购买了几次铁矿或焦炭等货物，山西城财钢铁公司无法及时支付货款，胡再次向该提出以保理贷款的方式给山西城财钢铁公司解决货款问题。在2005年5月到11月份，胡建钢又以太钢国贸公司的名义从民生银行办理到了三笔保理贷款，金额分别为5860万元、5940万元和4050万元。这三笔保理贷款办好后，胡建钢用这些款项替山西城财钢铁公司支付了拖欠太钢国贸公司的货款。贷款手续都是胡建钢具体办理和准备的，在办理过程中，该通知了太钢国贸公司相关部门及人员配合胡建钢。有涉及到单位领导签字的地方，该会及时签字。有需要加盖太钢国贸公司公章的地方，由该通知综合部门加盖公章，其余资料均由胡建钢按照银行要求负责办理。胡给民生银行提供的贷款手续是否真实该不清楚。给银行提供的经理会决议是按照银行的要求出具的，当时胡提出银行需要一份公司决议，该就让他按银行要求准备了这份决议，并安排给他加盖了公章，实际上并未开经理会研究保理贷款一事。太钢国贸公司于2005年11月份办理的5940万元保理贷款，作为太原陆昌公司支付的货款做了账务处理，这笔保理贷款名义上是用于归还太原陆昌公司欠国贸公司的焦炭款，这一焦炭购销业务是虚假的，太原陆昌公司是过一下票。山西城财钢铁公司使用太钢国贸公司保理贷款的行为是通过账务处理实现的，是胡建钢负责办理的。事后山西城财公司已归还了保理贷款，如何归还不清楚，是胡建钢操作的。山西城财钢铁公司或秦守礼未给该好处，在该主持太钢国贸公司工作后，胡建钢分三次给过该共计8万元好处费，是为感谢该工作上给予他的帮助和支持，也包括该在办理保理贷款方面给予他的支持。15、被告人牛仲年在侦查机关的供述及当庭供述，证明该曾系太钢国贸公司出纳、会计。2004年11月，时任太钢国贸公司财务科科长的胡建钢对该说，太钢国贸公司想在民生银行太原分行办理保理贷款业务，需在银行开立一个临时存款账户用于周转贷款，让该去办开户手续。该即按胡的安排去民生银行太原分行，给银行提供了公司公章和法人刘东宁个人名章等相关手续，由银行代填了结算户申请书和集团公司董事长陈川平名字等内容后，以太钢国贸公司名义开立了一个尾号为9880的临时存款账户。开立临时户所用的单位公章是胡建钢说好后，该去公司办公室盖的。单位负责人刘东宁的个人名章平常由该保管，该拿上就可以用。使用单位公章和负责人个人章的事情，该没有请示过刘东宁或董冰。按规定集团各下属分、子公司在银行开立账户要报经集团公司财务部门同意后才能办理，该在办理上述尾号为9880临时账户时，没有按规定执行。该没有告过太钢国贸公司财务科其他工作人员在民生银行开立临时账户的情况，尾号为9880临时账户平常由该管理，这一账户的资金流转情况在太钢国贸公司的账务上没有体现。根据财务制度规定，公司开立银行账户后，要建立单独的银行存款账。临时账户开好后，该问胡建钢记账的事情，他说这一账户上的钱是给山西城财公司用的，不用在财务账目上体现，该也就没有告知公司会计做相应账务处理。该知道私自开户违反规定，但胡说开立这一账户是想暂存太钢国贸公司的保理贷款，而这些贷款都计划让山西城财钢铁公司作为货款使用。这些贷款又没有经过批准，如直接转入公司基本户，会被集团公司财务部门发现。所以该按照胡建钢的安排，在民生银行太原分行又私下开立了尾号为9880的临时存款账户。后太钢国贸公司在2004年至2005年期间，先后在民生银行办理了四笔保理贷款，办好后都转入了这个临时账户。该参与过太钢国贸公司在民生银行办理保理贷款的事情，当时集团公司对下属公司办理贷款的规定是均应报集团公司批准后，由集团公司统一安排。该没有向集团公司汇报过办理保理贷款的情况，也没有见过相关批示。2004年11月至2005年11月，太钢国贸公司从民生银行办理了四笔保理贷款，金额分别为6000万元、5860万元、5940万元和4050万元，这些保理贷款的手续都是胡建钢准备好，由该拿到银行办理的，办好后银行将贷款都分别转入了尾数为9880的临时账户中。随后，胡建钢分数次让该按照他提供的金额填写好转账支票，将款项转到太钢国贸公司在民生银行开设的尾号为8476的一般结算账户上。随后胡建钢对银行开具的进账单进行了修改，将付款人由太钢国贸公司修改为山西城财钢铁公司或太原陆昌公司。国贸公司会计郝力和该根据胡建钢的要求，分别将修改过的进账单做了账务处理。太钢国贸公司提供的进账单复印件:时间为2004年11月10日的进账单三张，金额分别为2109.86万元、645.46万元、3244.66万元；时间为2005年5月30日的一张，金额为2000万元；时间为2005年6月1日的一张，金额为3780万元；时间为2005年11月10日的一张，金额分别为5850万元;时间为2005年11月22日的一张，金额为4049.98万元就是当时记账用的，上面有修改的痕迹，从字迹上看应是胡建钢修改的。该经手记账的是后两份，分别是2005年11月10日的一张，金额为5850万元；2005年11月22日，金额为4049.98万元。金额为5850万元的进账单原付款方名称为太钢国贸公司，胡建钢修改为太原陆昌有限公司，金额为4049.98万元的进账单原付款方名称也为太钢国贸公司，胡建钢修改为山西城财钢铁有限公司，这两张进账单该制作了记账凭证，并做了相应的账务处理。进账单一经修改，显示的款项来源就会发生变化，修改前显示的是太钢国贸公司内部的一笔资金流动，修改后显示的是山西城财钢铁公司或是太原陆昌公司支付的。其中一张进账单的付款方名称修改为太原陆昌公司是因为太原陆昌公司欠太钢国贸公司的货款实际上是山西城财钢铁公司造成的，陆昌并没有真正欠太钢国贸公司的钱。该用修改过的进账单记账不符合财务管理规定，是胡让这么做的，胡的意思是想让山西城财钢铁公司用这些贷款来支付欠公司的货款。事后，山西城财钢铁公司所使用的资金已全部归还。该不清楚太钢国贸公司与山西城财钢铁公司、太原陆昌公司之间开展业务的情况，胡建钢是业务的负责人，具体情况他清楚。该也不清楚胡建钢与山西城财钢铁公司、太原陆昌有限公司之间的关系。该与胡建钢、山西城财钢铁公司及太原陆昌公司之间没有存在不正当经济往来。16、被告人郝力在侦查机关的供述及当庭供述，证明该曾系太钢国贸公司会计，2004年11月份，胡建钢给该拿来三张民生银行进账单，上面的付款方由太钢国贸公司涂改为“城财钢铁”，金额共59999920元，付款方账号该之前没有在账务上有过记载。胡建钢说这是太钢国贸公司从民生银行贷的款，让该不要记到太钢国贸公司账上，用这三张进账单冲减了山西城财钢铁公司欠太钢国贸公司的应收账款。该按照胡建钢的要求制作了记账凭证，即：借银行存款59999920元，贷应收账款--山西城财钢铁公司59999920元。2005年5、6月份，胡建钢又分别拿来两张进账单，在付款方太钢国贸公司的上方标注了“城财”两个字，金额分别为2000万元和3780万元，胡建钢说这也是太钢国贸公司的贷款，让该将这两笔款记为山西城财钢铁公司的预付货款，该也按胡建钢的意思分别制作了记账凭证，即：借银行存款20000000元，贷预收账款--山西城财公司20000000元；借银行存款37800000元，贷预收账款—山西城财公司37800000元。太钢国贸公司提供的记账凭证及民生银行进账单复印件，分别为：2004年11月4日第0130号记账凭证，后附11月10日三份进账单，金额分别为21098679.13元，6454613.13元，32446627.74元；2005年5月12日第0362号记账凭证，后附2004年5月30日一份进账单，金额为20000000元；2005年6月6日第0002号记账凭证，后附6月1日一份进账单，金额为37800000元，就是该说的记账凭证和记账依据，就是胡建钢给该的有涂改内容的进账单，该以此制作了记账凭证。五份进账单上的内容是谁涂改的不清楚，胡给该时已有涂改内容。依据财务制度，涂改过的进账单不能作为记账原始凭证，该也清楚以修改过的进账单记账，会改变款项的真实付款方，导致在太钢国贸公司账务上将公司款项显示为山西城财钢铁公司支付的货款。因当时胡是财务科长，他提出让该用涂改过的进账单记账时，又和该说了些理由，该按他说的记了帐。胡没有给该看过贷款协议或其他资料，该对胡建钢说的上述贷款账户没有做过财务处理，按照财务制度，上述贷款应在太钢国贸公司账务上体现，但胡建钢说这钱是给山西城财公司使用的，如在账上体现是就不能再作为山西城财公司的钱入账，因此没有在公司账上体现。胡建钢说这些款是给山西城财公司用的，但没有提供山西城财钢铁公司用钱的相关协议或合同。进账单上的钱都是太钢国贸公司办理的保理贷款。办理保理贷款该没有参与。事后山西城财钢铁公司归还了上述贷款本息。该任太钢国贸公司会计期间，与胡建钢、山西城财公司没有不正当经济往来。（三）胡建钢挪用太钢国贸公司公款200万元的事实2004年7月9日，胡建钢利用担任太钢国贸公司财务科长的职务便利，让当时担任太钢国贸公司出纳的牛仲年开具了一张金额为200万元的转账支票。在开票时牛仲年按照胡建钢的要求，没有填写收款人和收款账号。随后胡建钢将这张支票拿走，将200万元从太钢国贸公司在民生银行太原双东支行开立的一般结算户上以转账方式转入其个人经营控制的太原市银昕科贸有限公司（以下简称“太原银昕公司”），之后再次通过转账、提现等方式，用于永济中豪房地产有限公司归还银行贷款。同年7月21日，胡建钢通过太原银昕科贸公司将上述200万元归还太钢国贸公司。原判认定上述事实的证据有：1、200万元往来情况的账证材料、200万元用于归还银行贷款的账证材料、200万元用于归还太钢国贸公司的账证材料。2、董冰出具的情况说明，证明该于1996年至2005年6月该在太钢国贸公司担任副经理，关于2004年7月胡建钢擅自将太钢国贸公司公款200万元挪作个人使用一事，该在任职期间没有听说，胡建钢也没向该请示过。3、郝力出具的情况说明，证明1993年至2012年该在太钢国贸公司财务科工作，任会计。经出示的2004年7月6日民生银行转账支票复印件，收款人为太原银昕公司，付款人为太钢国贸公司，金额为200万元，关于此款的往来情况，没有任何人拿原始凭证让该记账，该也不清楚这200万元的具体情况及用途。4、证人任某1出具的情况说明，证明2003年4、5月份，其到正豪能源公司工作，期间胡建钢让其负责太原银昕公司的银行业务，这两个公司实际控制人为胡建钢。2004年7月9日，胡建钢拿来一张转账支票，其看见上面已填好日期、金额，并盖有太钢国贸公司和刘东宁印章，胡建钢说和太钢国贸公司有业务要做，让其在支票收款人处填写太原银昕公司，其按要求填写民生银行双东支行银昕公司账户，金额为人民币贰佰万元整。2004年7月12日，胡建钢问其要以其名义开户的民生银行卡（实为太原银昕公司为业务方便所开），其就将卡交给他，后来他用此卡办了何种业务其不清楚。2004年7月21日，胡建钢通知其将太原银昕公司账上200万元转给太钢国贸公司，其按其要求填写转账支票等后办理了相关手续。太原银昕公司没有实质业务，也没有和太钢国贸发生过业务。5、证人任某2出具的情况说明，证明其系中国民生银行太原分行企业七部负责人。2003年永济中豪房地产有限公司在该行办理房产抵押贷款500万元，2004年7月份，该行向胡建钢催收转贷的3726000元本息，胡建钢就让其从太原银昕公司通过提现方式支取250万元现金，由于一般账户不允许提现，其就从太原银昕公司账户通过转账方式，分别转入段某、杨小青、陈某1、王某1、王某2、陈新民的个人对公账户，又分别提现，加上胡建钢拿来的60万元的现金，一并存入了任某1的账户，之后归还了转贷的钱。上述业务与段某等六人无关，2006年已被全部整改销户。6、证人任某3出具的情况说明，证明2004年7月至2008年8月期间，其在中国民生银行双东支行任营业经理，经对历年业务进行清查，发现以段某、杨小青、陈某1、王某1、王某2、陈新民个人名义开立的对公账户开户资料不全，经请示决定对此类账户销户处理，销户手续是任某2协调办理的。7、证人段某出具的情况说明，证明2003年至2005年期间，其没有在中国民生银行双东支行开设过对公账户，也没委托过其他人办理过此业务。经对检察院工作人员出示的0902014210006954账号辨认，这一账号开设情况不清楚，不是其办理的，账户上的钱其也没有提取过，开户情况也没有人给其说过。8、证人王某1出具的情况说明，证明2003年至2004年期间，其没有在中国民生银行双东支行开设过对公账户。经对检察院工作人员出示的银行账证辨认，其没有从这个银行取过45万元现金。9、证人王某2出具的情况说明，证明经其对2004年7月12日中国民生银行票号为ＸＶ100149592现金支票票据金额为45万元的帐证材料进行辨认，不是其本人签的，所盖印章不清楚是怎么回事。其本人及家人未在民生银行办理过开户手续，未办理过存取款业务。10、证人杨某出具的情况说明，证明2003年至2005年期间，其在格力空调工作，公司曾为职工在民生银行双东支行办理过工资卡，此外其没有在该行办理过其他账号，也没有委托过他人办理过。经对检察院工作人员出示的09×××43账户进行辨认，这一账户不是其本人开设的，账内的钱其不清楚，与其无关。11、证人陈某1出具的情况说明，证明经对检察院工作人员出示的以其名义在民生银行双东支行开设的对公账户对账单，银行存取款凭证等进行辨认，不是其本人办理的，其不知情。12、被告人胡建钢在侦查机关的供述，证明2004年间，该在太钢国贸公司担任财务科长。2004年7月间，该因个人公司业务周转急需资金，就从太钢国贸公司在民生银行太原双东支行开立的一般结算户上，以转账支票的方式转出200万元，并以往来款的名义转到了太原银昕公司的账户上，然后通过民生银行双东支行的任某2提现后，连同该自己凑的钱由任某2经办，归还了另一个由该参股的永济中豪房地产有限公司在民生银行的贷款。太原银昕公司是该投资成立的，日常经营都是该在操作，公司注册的股东并不参与公司经营活动。根据从民生银行太原双东支行调取的太原银昕公司在太原民生银行双东支行开户的对账单及相关收取款凭证所反映的内容，就是这些凭证中反映的200万元。太原银昕公司没有和太钢国贸有业务往来，该挪用太钢国贸公司200万元的事情，没有经太钢国贸公司主管领导或集团分管财务的领导审批同意。当时是安排太钢国贸公司的会计兼出纳牛仲年办理的。该只告诉牛仲年有一笔业务要预付款，安排他办一张200万元的银行转账支票，应该是和牛仲年说过是和太原的一家公司做业务，但他不一定记得了，当时该让任某1在转账支票上填了太原银昕公司的单位名称，没有告诉任某1这200万元的真实用途。太原银昕公司的其他股东或业务员任某1也不知道这200万元是太钢国贸公司的公款，200万元用了不久就归还了，约10天左右该从正豪实业公司开出350万元的承兑汇票，经太原光大银行将正豪实业公司的四张汇票，通过山西东联汽车销售有限公司贴现后，将款转回太原银昕公司，再通过太原银昕公司将200万元归还给太钢国贸公司了。这200万元太钢国贸公司账上没有记载，200万元由太原银昕公司打入国贸公司后，该告诉会计牛仲年说对方不做业务了，款已退回账不用记了，牛仲年就没再理此事。13、被告人牛仲年在侦查机关的供述及当庭供述，证明2004年7月，该担任太钢国贸公司出纳期间，胡建钢让该给他开一张200万元的转账支票，说他有事临时用几天，随后就能还回来。擅自使用公款是违反财务制度的，当时该心中忐忑，但因胡是财务科长，共事多年，出于信任就按照他的要求，从太钢国贸公司在民生银行双东支行的账户上开具了一张金额为200万元的转账支票。开票时该按胡的要求，没有填写收款人和收款账号。随后胡建钢就将这张支票拿走了。这200万元与太钢国贸公司正常的支出或业务往来没有关系。按正常财务程序，这笔200万元在开具转账支票后，收集原始单据交会计做账务处理。事后该没有按正常的财务程序对这200万元做账务处理，在太钢国贸公司的账上没有体现。当时胡建钢说，用的时间不长，很快就能还回来，让该不用在公司账务上体现。胡当时是财务科长，他这么提出来，该也就没有按照正常财务流程对这笔钱进行账务处理。这笔款转走后约十一二天时间，胡建钢归还了这200万元。事后该看银行对账单确认是回来了，从哪儿转回来的记不清了，应该就是转账支票上写的太原银昕公司。该不知道太原银昕公司与胡建钢的关系。太钢国贸公司与太原银昕公司没有业务往来，该在这过程中没有收受过胡建钢给的好处费。（四）胡建钢、秦守礼挪用太钢国贸公司公款2500万元的事实2005年7月，胡建钢为解决正豪实业公司资金紧张问题，与秦守礼共谋，以通过捏造虚假合同，达到套取太钢国贸公司资金归正豪实业公司使用的目的。事后，胡建钢与秦守礼按照事前共谋，捏造了太钢国贸公司代理正豪能源公司向山西城财钢铁公司购买生铁的协议。2005年8月19日，太钢国贸公司依据该协议，以银行汇票方式预付山西城财钢铁公司货款2500万元，山西城财钢铁公司收到该汇票后当即按胡、秦二人事前约定，直接背书给正豪能源公司。正豪能源公司又将此款转到正豪实业公司，用于其归还银行到期承兑汇票及其他经营活动。2005年8月底，此款由正豪实业公司予以归还。原判认定上述事实的证据有：1、太钢国贸公司2500万元的账务说明及往来账证材料、山西城财钢铁公司2500万元往来帐证材料及情况说明、正豪实业公司会计张某出具的账务说明、正豪实业公司收取及归还2500万元账证材料、正豪能源公司支付代理费账证材料、2500万元承兑汇票及背书等材料，证明了本案的犯罪事实。2、证人任某1出具的情况说明，证明2005年8月份的时候，胡建钢安排其去上海浦东发展银行办理开具2500万元承兑业务。胡为了帮助浦发银行完成个人存款业务，要求其从正豪实业公司转出250万元到个人账户，用作2500万元承兑汇票的保证金。由于当时其在浦发银行的账户办理了其他业务，无法办理转账，就用其妻子陈某2的身份证在浦发银行开设了账户。随后就从正豪实业公司账户转给陈某2250万元。保证金缴纳后，从上海浦发银行开出2500万元承兑汇票。出票人为正豪实业公司，按胡建钢的要求该就把这2500万元的承兑汇票背书给了太原银昕公司，并将票据交给了胡建钢，这2500万元承兑汇票胡用于做什么不清楚。3、证人陈某2出具的情况说明，证明经对进账单进行辨认，发现进账单中收款人是本人姓名，但进账单不是其本人填写的，从笔迹看是其丈夫任某1填写的，对账户的开户及转款情况不清楚。4、董冰出具的情况说明，证明约2005年7月份胡建钢找该，说有一笔山西城财钢铁公司和正豪能源公司的生铁业务，太钢国贸公司可以通过签订代理协议的方式加入，从而增加太钢国贸公司的非太钢业务量。该就同意了，让程某配合胡建钢办手续。过了一段时间，胡找该说山西城财公司的货已备好，催要货款，但是正豪能源公司的货款过几天才能打过来，所以需太钢国贸公司先付给城财公司2500万元的货款，该就同意了但嘱咐胡建钢要注意资金安全，该在2500万元的支票借款申请上签字同意支付。后来胡向该汇报这笔业务已经做完，这笔款项已经结清。5、证人程某在侦查机关的证言，证明2005年4月至2008年5月其在太钢国贸公司出口科任副科长。2005年6、7月时，董冰叫其到他办公室，胡建钢也在，董冰说胡建钢联系了一笔对山西城财钢铁公司的非太钢业务，要求业务相关手续由出口科协助办理。该就安排出口科业务员吴永根具体办理相关手续。过了一段时间，胡建钢找其说，这笔业务需要向山西城财钢铁公司付款2500万元，董冰也同意了。后吴永根就拿来2500万元的支票借款凭证，其就在科长一栏里签了名。其对这笔业务的实际情况并不清楚，也没见过2005年7月10日签订的三方代理协议，协议情况也不清楚。其在2500万元的借款凭证上签字是因为董冰只是安排出口科协助胡建钢办理相关手续，付款董冰也同意。6、牛仲年在侦查机关的证言，证明太钢国贸公司2005年8月4日第0395号记账凭证及后附的银行汇票申请书复印件一份，太钢国贸公司付山西城财钢铁公司生铁款2500万元的牛仲年字样的印章是其的印章。当时其被调到会计岗位，由于新来的出纳王宇业务不熟悉，他的工作由其指导，所以这张凭证的出纳一栏里盖了其的印章。这笔付款手续是其安排王宇办理的。付款依据是记账凭证后附有“太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司2005年8月支票借款凭证，收款单位为山西城财钢铁有限公司，金额2500万元”，这笔付款的账务是其记的，记账时借方记入“应收账款山西正豪公司”是因为当时业务员提供了山西城财钢铁公司、太钢国贸公司以及正豪能源公司三方的货物代理协议，其是按照协议及付款情况记的帐。太钢国贸公司2005年8月4日第0396号记账凭证后附有四张金额不等共计2500万元的银行承兑汇票，是胡建钢交给其的，其做了账务处理，这四张银行承兑汇票都是正豪能源公司提供的，当时胡建钢说这笔款是正豪能源公司还给太钢国贸的应收款，所以在记账时贷方记入了“应收账款山西正豪公司”。2005年9月23日第0194号凭证，承兑汇票贴现2500万元凭证出纳栏里牛仲年字样的印章是其的，这笔承兑汇票贴现业务是其联系银行办理的贴现业务，并依据贴现情况做了账务处理。2005年12月3日太钢国贸公司第0370号记账凭证，收正豪能源公司代理费41.749万元，后面附有两张2005年11月23日收正豪能源公司代理手续费的发票，一张为9.749万元，另一张32万元，这两张发票都是其亲自办理的，收款依据是山西城财钢铁公司、太钢国贸公司以及正豪能源公司三方的货物代理协议中规定，由正豪能源公司向太钢国贸公司缴纳每吨10元的代理费，是胡建钢安排其分两笔开的代理手续费发票，至于协议中规定代理是的10000吨生铁，为何收取41.749万元不清楚，代理协议业务运行情况其也不清楚，胡建钢与正豪能源公司和正豪实业公司的关系其不知道。7、被告人胡建钢在侦查机关的供述，证明2005年7月份，正豪实业公司急需2000多万元归还银行到期承兑，该和山西城财钢铁公司董事长秦守礼商量，山西城财钢铁公司与太钢国贸公司有贸易往来，让太钢国贸公司和山西城财钢铁公司签一份虚假协议，然后从太钢国贸公司账上挪出钱来周转一下。为掩盖该个人用款的真实目的，这样签订协议不会暴露资金的使用人是正豪实业公司。随后该们以太钢国贸公司、山西城财钢铁公司、正豪能源公司三方签署了一份货物代理协议，约定由太钢国贸公司代理正豪能源公司向山西城财钢铁公司购买1万吨生铁。为使代理协议看起来真实，秦守礼还提供了三张太原铁路局货票。2005年8月19日，太钢国贸公司依据这份虚假的代理协议向山西城财钢铁公司以银行汇票形式预付了2500万元生铁货款。山西城财钢铁公司收到汇票后，秦守礼按该提供的账户，将这张汇票背书到了正豪能源公司，正豪能源公司又将此款直接转到了正豪实业公司。这2500万元转到正豪实业公司后，其中的2237余万元归还了正豪实业公司银行到期承兑；另外的250万元用于正豪实业公司办理银行承兑汇票的保证金。签合同、付款该都请示过当时公司的负责人董冰，但他不知道这是虚假合同，该没有和他说该这样做的真实目的。也没有告诉过这份协议上代表太钢国贸公司签字的吴永根和当时任公司业务科长程某事情真相，只告了程某和吴永根，董冰同意付款，让他俩分别填写借款凭证和签字。2005年8月底，正豪实业公司用四张承兑汇票直接向太钢国贸公司归还了2500万元。为使这笔虚假业务看起来更真实，正豪能源公司依据虚假代理协议，向太钢国贸公司支付了97490元代理费，还支付给太钢国贸公司32万元贴息款。8、被告人秦守礼在侦查机关的供述，证明2005年7、8月份的一天，胡建钢找该说他有个公司要还银行到期承兑，需要2000多万元，该们就商议以太钢国贸公司和山西城财钢铁公司虚列个合同，然后他把钱从太钢国贸公司给山西城财钢铁公司打过来，该再把钱给他的公司转过去。后来该按照胡建钢的要求，配合他签订了一份虚假的货物代理协议。大意是太钢国贸公司代理正豪能源公司向山西城财钢铁公司购买1万吨生铁，正豪能源公司的货款由太钢国贸公司转付山西城财钢铁公司。这份协议是胡建钢为了用钱与该签的假协议。山西城财钢铁公司向太钢国贸公司提供三张有关生铁的铁路运输票据是胡建钢提出来的，说用货票附在太钢国贸公司账务上显得这个代理业务更真实。该就把山西城财钢铁公司和河北津西钢铁公司发生购销业务时给该公司提供的铁路运输货票复印了三张给了胡建钢。这三张铁路货票实际与代理协议没有任何关系。事后太钢国贸公司依照这个协议以银行汇票方式给山西城财钢铁公司转来2500万元，该收到银行汇票后按照胡建钢提供的账户直接背书给了正豪能源公司。正豪能源公司是胡建钢个人的公司。以虚假协议挪用太钢国贸公司2500万元是胡提出来的，该配合是因为胡建钢也帮过该，事后胡建钢是否归还该不清楚，太钢国贸公司给山西城财钢铁公司开出的2500万元银行汇票在山西城财钢铁公司财务上没有记载。（五）胡建钢挪用太钢国贸公司公款3564万元的事实2003年4月，胡建钢以由其实际控制经营的正豪实业公司名义入股永济中豪房地产有限公司（以下简称“永济中豪公司”）。至2004年3月，正豪实业公司占永济中豪公司股份比例为95%。2004年9月，为解决永济中豪公司及正豪实业公司资金紧张的问题，胡建钢利用职务之便，采取虚增购货吨数、加大预付款金额的手段，将太钢国贸公司公款3564万元挪用于上述二公司以及该实际控制经营的正豪能源公司进行营利活动。事后于2004年12月将此款全部予以归还。原判认定上述事实的证据有：1、太钢国贸公司提供的太钢国贸公司预付正豪能源公司4830万元账务说明及账证材料、太钢国贸与山西城财钢铁公司签订的太钢国贸公司将青岛港的52737.24吨澳块矿转给山西城财钢铁公司，转让价格36388693.13元的协议、收货单、合同材料等相关材料、用购入的天津开发区京铁鑫诚贸易公司铁矿粉14285.7143吨，含税货值1000万元，冲抵预付款的帐证材料、将预付账款中的36388693.13元转为应收山西城财钢铁有限公司的账证材料、太钢国贸公司收到正豪能源公司款1911306.87元的账证材料。2、证人张某（从2004年起在正豪能源公司和正豪实业公司担任兼职会计）出具的账务说明及相关帐证材料、合同材料等相关材料、证人孙某（2004年在正豪能源公司担任业务员）出具的情况说明，证明正豪能源公司收到太钢国贸转来的3564万元和1266万元，1266万元由正豪能源公司付给了山东惠博进出口有限公司（简称山东惠博公司），3560多万元分别付永济中豪公司20万元、20万元、10万元、20000100元，分别付青岛海铁物流有限公司150万元和200万元，付阎某500万元，除此之外的余款陆续转回正豪能源公司。3、证人阎某出具的情况说明，证明浦发银行2004年11月5日进账单，正豪实业公司向阎某转账500万元，收款人一栏中“阎某”的签字不是其本人所写，其对这500万元的进账及使用情况都不知情，这笔业务不是其办理的，其没有去浦发银行开过这个账户，这个账户是不是胡建钢开的也不清楚，其的身份证一直在家中，没有借给别人使用。4、证人许某（在永济中豪公司兼职会计）出具的情况说明及相关帐证材料，证明由正豪公司于2004年10月25日分三笔10万元、20万元、20万元转给永济中豪公司账户，该公司于10月28日开具一张收据，有70元为银行手续费，其余的499930元分别以四笔提取现金50000元、50000元、99930元、300000元，均用于公司以下开支：工程款、工地水电费、工资等。2004年9月30日，永济中豪公司在太原浦发银行开户，由正豪实业公司转入20000100元，于2004年10月9日由永济中豪公司浦发转入中建山西分公司浦发太分1600万元，剩余400万元用于公司经营支出。5、山西城财钢铁公司出具的说明及相关的账务材料、合同材料等，证明关于太钢国贸公司与山西城财钢铁公司签订的70000吨澳大利亚铁矿粉购销合同，经查对山西城财钢铁公司2004年和2005年会计账册，该公司2004年9月至2005年12月底的入库矿粉，未见入库澳矿粉记录，此合同未执行。2004年12月13日，太钢国贸公司与山西城财公司签订了一份合同号为186ＨＫ04的印度矿粉购销合同，该公司于2005年元月收到太钢国贸矿粉14285.714吨，并办理了入库手续，收到增值税发票金额为10129642.86元。该公司财务于2005年2月25日将该笔业务与涉及太钢国贸公司的其他业务一并做了账务处理。经对检察人员出示的2004年11月太钢国贸与城财公司签订的52737.24吨澳矿协议和收货单及城财公司支付太钢国贸3000万元进账单进行辨认和查账，城财钢铁公司财务2004年11月至2005年12月底没有购过澳大利亚铁矿粉；太原中行鼓楼支行开设的06×××01账户是山西城财焦化公司开设的账户，该公司财务未找到该账户的业务往来资料；2004年12月27日，财务人员在太原中行鼓楼支行开设的06×××01账户中支付给太钢国贸3000万元，但因财务无记录，该款项用途不清楚。6、山西城财钢铁有限公司出具的关于43557.5吨印度球团矿运费的情况说明及相关材料、账证材料。7、证人郭某的证言，证明其于2002年6月至2010年10月在太钢国贸公司原材料贸易部工作，任科员。太钢国贸公司支票借款凭证，开具日期为2004年9月21日，收款单位为正豪能源公司，合同号为04-01，用途为支付购买7万吨澳矿货款，借款人为郭某、田某的借款人一栏中“郭某”的签名不是其的亲笔签名，其当时在国外，回国后发现业务帐上有一笔太钢国贸公司向正豪能源公司采购7万吨澳矿，金额为4830万元的业务往来，其也看到了这张借款凭证，通过询问才知道是田某代签的。这笔业务其不清楚具体情况。回国后太钢国贸公司已经向正豪能源公司预付货款4830万元，但正豪能源公司既没有供货也没有开具相关发票，其将情况向科长黄某1汇报。后其和黄某1多次向胡建钢催货，但正豪能源公司仍没有供货。到了2004年11月时，其和黄某1又向胡催货，胡建钢说正豪能源公司无法供货，也没能力退款，这笔款由他想办法解决。没过多久，胡建钢给了其一份货权转让协议，内容是太钢国贸在青岛港有一批5万多吨的澳矿块，价值约3639万元左右，由于发运困难将货权转让给山西城财钢铁公司。黄某1安排其代表太钢国贸公司签订了该协议，该笔货款由山西城财钢铁公司向太钢国贸公司支付。按正常业务太钢国贸在转让这批货前应收到供货方的增值税发票，可这笔业务太钢国贸在没有收到增值税发票的前提下便转让给了山西城财钢铁有限公司，这批货应不存在。约2004年12月时，胡建钢又给了其一份太钢国贸向天津开发区京铁鑫诚贸易有限公司采购价值1000万元左右印度铁矿的合同，黄某1安排其在这份合同上签了其的名字，根据对方提供的增值税发票办理了入库手续。按正常业务流程太钢国贸公司应该向天津开发区京铁鑫诚贸易有限公司付款，但黄说这笔货款太钢国贸公司不用支付，冲抵了太钢国贸公司向正豪能源公司4830万元的预付款就行。到了2004年12月底时，其曾和公司财务核对过这笔业务，当时太钢国贸公司预付给正豪能源公司4830万元预付款已经平账。8、证人黄某1的证言及出具的情况说明，证明其于2002年至2009年担任太钢国贸公司原材料贸易部部长。太钢国贸公司支票借款凭证，开具日期为2004年9月21日，收款单位为正豪能源公司，合同号为04-01，用途为支付购买7万吨澳矿货款，借款人为郭某、田某，科长一栏黄某1的签名为其本人签名。当时任太钢国贸公司财务科长胡建钢和其说，他能联系到7万吨澳矿块，这批澳矿块要销售到山西城财钢铁公司。他和公司经理刘东宁已经汇报了，刘同意做这笔业务，需要原材料部配合办手续。随后他拿来两份合同让其签字，一份是太钢国贸公司向正豪能源公司购买7万吨澳矿块的供销合同，一份是太钢国贸公司向山西城财钢铁公司销售7万吨澳矿块的购销合同，由于和城财公司的业务都是胡建钢联系的，其就在这两份合同上签了字。其不清楚7万吨澳矿块业务是否真实存在。后来胡建钢说要付这批货款，让其安排人办手续，其就安排田某填写了支票借款凭证，田某在借款人一栏签了字，当时郭某不在，其安排田某替他签了字，其在科长一栏签了字。这7万吨澳矿块正豪能源公司也没有实际向太钢国贸公司交货。后在其和郭某的多次催促下，胡建钢将天津京铁鑫诚公司提供的1000万元增值税发票入账抵顶了1000万元预付款，并给了其一份和天津京铁鑫诚公司的购销合同，其安排郭某在合同上签了字。后来这批货卖给了山西城财钢铁公司，赚了13万元左右。之后胡建钢通过转让货权的方式通过山西城财钢铁公司转给太钢国贸公司3638.87万元，胡建钢还拿来一份货权转让协议，其安排郭某在协议上签了字，剩下的钱不知道正豪能源公司是怎么还的。9、证人田某的证言，证明其于2003年12月至2013年2月在太钢国贸公司原材料贸易部工作，主要负责进出口镍业务的票据整理、合同打印等工作。对于太钢国贸公司支票借款凭证，开具日期为2004年9月21日，收款单位为山西正豪能源物资有限公司，合同号为04-01，用途为支付购买7万吨澳矿货款，借款人为郭某、田某的借款人一栏中的签名都是该签的，当时原材料贸易部科长黄某1给了其一份合同，说这笔业务是郭某的，让其替郭某办理支票借款手续，其按合同内容填写了支票借款凭证，在借款人一栏里先签了郭某的名字，后面又签上了其的名字。郭某回国后其和他交接支票借款凭证的时候，和他说起过签名的事情。这笔业务该只是替郭某办理了这笔业务的支票借款手续，业务如何运作不清楚。10、证人牛仲年的证言，证明太钢国贸公司2004年9月26日第0223号记账凭证，太钢国贸预付正豪能源公司澳矿款48300000元出纳一栏里“牛仲年”字样的印章是该的印章，这张凭证后面附有2004年9月23日由太钢国贸通过银行转账方式付给正豪能源公司的35640000元和同日通过电汇付给正豪能源公司12660000元的银行汇款手续，这两笔款都是该办理的付款手续。付款依据是太钢国贸公司支付货款时都会由相应业务人员填写支票借款凭证，经相应业务部门科长、财务科长、及公司经理签字同意后该才会办理付款手续。该依据记账凭证后面附有“2004年9月21日太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司支票借款凭证，收款单位为山西正豪能源物资有限公司，金额48300000元”的这张凭证办理的付款手续。分两笔支付给正豪能源公司是当时的财务科长胡建钢安排该这样做的，该记得正豪能源公司的账号也是胡建钢告诉该的。太钢国贸公司2004年12月20日第0547号记账凭证，收城财公司款30000000元及2004年12月27日第0627号记账凭证，收正豪能源公司款19111306.87元这两张凭证，出纳一栏里“牛仲年”字样的印章是该的印章，这两笔收款手续也是该办理的。收这两笔款的依据是从银行将这两笔收款的进账单取回交给了公司会计，至于为什么收这两笔钱该没有问。太钢国贸预付山西正豪能源物资有限公司48300000元澳矿款的相关业务情况该不清楚，该只负责公司的银行存款。11、被告人胡建钢在侦查机关的供述，证明2004年9月份左右，该从山东惠博公司联系了一批2万吨左右的澳矿块，价值1200万元左右，计划将这批货由该个人控制的正豪能源公司通过太钢国贸公司销售给山西城财钢铁公司。当时因该个人控制的永济中豪公司急需资金周转，所以想用这次澳矿块买卖业务的机会，从太钢国贸公司挪点钱出来用一下。在向公司总经理刘东宁汇报这一业务时，该把2万吨的业务量说成了7万吨，虚增了5万吨。刘不知情就同意该去办。后太钢国贸公司和正豪能源公司签订了购进7万吨澳块矿的购货合同，为显示业务的真实性，在太钢国贸公司与正豪能源公司签合同的同时，太钢国贸公司与山西城财钢铁公司也对应签订了出售7万吨澳块矿的合同。合同签订后太钢国贸公司向正豪能源公司预付货款4830万元，为方便使用，该让财务人员把这笔款分两笔转到正豪能源公司，一笔1266万元，一笔3564万元。其中1266万元是做2万吨澳块矿真实业务的货款；另一笔3564万元是该要挪用的钱。4830万元到了正豪能源公司账上后，其中1266万元转到了山东惠博公司，用于支付2万吨澳块矿款。剩余3564万元通过正豪能源公司转到了正豪实业公司，都被该用了。这3564万元转到正豪实业公司账上后，该将其中的2050万元转给永济中豪公司用于经营性活动；另外500万元转到了阎某的卡上，用于为永济中豪公司购买建筑材料；还给青岛海铁物流有限公司转了350万元，用于支付正豪实业公司的运费；剩余的钱连同正豪实业公司账户上其余的钱一共700万元又转回到正豪能源公司，用于正豪能源公司的经营活动。正豪能源公司、正豪实业公司、永济中豪公司都是该实际控制经营的公司。在公司该具体负责太钢国贸公司与城财公司业务，太钢国贸公司购进正豪能源公司7万吨澳矿块合同中5万吨（价值为3564万元）澳矿是虚增的，目的是让该控制的公司使用太钢国贸公司的公款。事后该将3564万元归还给太钢国贸公司。2004年12月，该以正豪能源公司的铁矿粉抵顶了1000万元；另以太钢国贸公司名义和山西城财钢铁公司签订的一份虚假《货物权属转让协议》，将青岛港价值3638.87万元的52737.24吨澳矿块所有权转让给山西城财钢铁公司，由山西城财钢铁公司付给太钢国贸公司货款。随后该安排公司财务先将山西城财钢铁公司预付给太钢国贸公司的638.87万元货款抵顶了上述协议款。到2014年12月27日，又用山西城财焦化公司转给太钢国贸公司3000万元抵顶全部虚假协议款；2004年12月30日，正豪能源公司又付给太钢国贸公司191.13万元。4830万元的预付款就这样在太钢国贸公司的账上全部走平了。正豪实业公司、正豪能源公司、永济中豪公司融资都是该想办法办的。12、证人秦守礼在侦查机关的证言，证明2004年9月太钢国贸公司与山西城财钢铁公司签订销售7万吨澳大利亚铁矿的合同，由太钢国贸向城财钢铁供应澳大利亚铁矿。同年11月合同还未执行，胡建钢找该说他欠了太钢国贸公司3000多万元，想让山西城财钢铁公司以付这笔铁矿购货合同款的名义给太钢国贸公司支付3000万元，帮他先解决了他欠太钢国贸公司钱的问题，之后由他想办法归还城财公司。因城财公司正在和太钢国贸公司做业务，需要胡的帮助，该就同意了。过了几天胡拿来一份协议，内容是太钢国贸公司和山西城财钢铁公司签订货物权属转让协议，将青岛港价值3638.87万元的52737.24吨澳矿块所有权转让给山西城财钢铁公司，该以山西城财钢铁公司的名义出了一份货物确认书。事后不久该安排山西城财焦化公司给太钢国贸公司转过去3000万元，因为山西城财钢铁公司和山西城财焦化公司都是该个人的公司，从哪个公司付款都是一样的，当时山西城财焦化公司正好有钱，就让山西城财焦化公司付过去了。虚假协议中剩余的600多万元货款是怎么处理的记不清了。太钢国贸公司当时根本没有卖过这批澳矿块，山西城财钢铁公司也从未收到过这批货。这是为了避免让别人知道借款的事情捏造的，付的3000万元表面看是购货款，实际是胡建钢向该公司借的款。事后胡建钢归还了上述借款。2004年9月太钢国贸公司与城财公司签订的7万吨购销合同后来没有执行。（六）山西城财焦化公司向山西省环保厅厅长刘某（另案）行贿30万美元的事实2008年间，山西城财焦化集团公司为了扩大生产规模，对机焦炉进行60万吨／年焦化技改工程建设，但竣工后环保验收一直没有批下来。为了顺利通过该项目阶段性环保竣工验收，2011年4月，秦守礼送给时任山西省环保厅厅长的刘某30万美元，刘予以收受。事后，山西省环保厅为该公司发放了上述项目的环保验收报告。原判认定上述事实的证据有：1、山西城财焦化公司60万吨/年焦化工程环保验收等相关手续材料，证明2008年间，山西城财焦化集团公司为了扩大生产规模，对机焦炉进行60万吨／年焦化技改工程建设，2011年5月5日，山西省环保厅为该公司发放了上述项目的环保验收报告。2、刘某干部身份材料，证实了刘某的主体身份情况及任职情况。3、被告人秦守礼在侦查机关的供述，证明2008年间山西城财焦化公司二期改扩建后，环保验收一直批不下来。山西城财焦化公司向省环保厅提出了环保验收申请。按照要求，环保验收申请必须经省环保厅厅长刘某审批同意，该通过朋友结识了刘某。2011年4月的一天，该为了尽快把环保验收申请批下来，打电话约刘某到该住的太原佳地花园见面。当时刘某自己开车到佳地花园，该在他车门口跟他说，环保验收的事情还请他多关照，尽快给批下来。刘某说他帮该看看。然后该就打开他车的后门，把事先准备的装有30万美元的手提袋放在了车后排座上，袋里还放了两条烟。两人也没有再说什么他就开车走了。该是以城财焦化公司的名义给的钱。当时没有他人在场，这30万美元是该事先在太原中国银行门口的黑市上用200万元左右人民币兑换的，都是百元面额，共30把，该把30万美元和两条烟一起放在一个手提袋里。当时山西城财焦化公司的脱硫设备不太符合环评条件，如环保验收一直过不了关，就有可能被处理，造成企业损失。刘某当时是环保厅厅长，环保验收的申请必须得他签字。所以该就给了刘某30万美元，想让他尽快把环保验收申请批下来。该给刘某钱后不长时间山西城财焦化公司的环保验收就给批下来了。事后刘某没有归还过钱。该兑换30万美元所用人民币款项来源于山西城财焦化公司和山西城财钢铁公司，钱都是该从公司拿的，一部分是公司的账外销售，另一部分是从公司账上采用预支费用等名义拿的。在山西城财焦化公司和山西城财钢铁公司账上正常支出事后就都有记载，送礼等不正常支出在账上没有体现，只能是通过变通方法做账务处理。给刘某送的这笔钱是如何做的账务处理记不清了。公司财务人员应当也听说过账外销售和以摊成本、费用等方式处理不正当支出的事。4、证人刘某的证言，证明2011年4月的一天，秦守礼打电话约其到太原佳地花园见面，其开车到佳地花园后，秦守礼已在等其，秦走到其车边说他公司60万吨／年焦化项目阶段性竣工环保验收还没有通过，请其多关照，望能尽快通过验收。其说其看看吧，之后秦守礼就将一个装有两条烟和30万美元的手提袋放在了其汽车的后排座上，然后其就开车走了。这30万美元的都是百元面额，1把1万元，共30把，和两条烟装在一个布制手提袋里，其拿回家了。秦守礼送钱的时候没有他人在场。秦守礼送这30万美元，是因其是环保厅厅长，由其签字才能通过环保验收，秦守礼为了尽快让企业通过环保验收，就送给了其这30万美元。之后省环保厅很快在2011年5月左右就给山西城财焦化公司通过了环保验收。环保验收上其提供过帮助，秦守礼给其送钱后，其就很关注山西城财焦化公司的环保验收情况，他们公司报上来环保验收申请后，其很快对该公司项目的环保验收进行了签批，省环保厅很快通过。事后其没有退还过秦守礼钱或等值财物。综合证据有：1、五被告人与二被告单位身份信息材料、任免职材料与本院调查的身份及任职情况一致。2、太钢国贸公司于2006年4月8日的会议纪要，证明太钢国贸公司按照要求开展非太钢贸易，其中涉及与城财集团公司合作业务。3、晋中市榆次区人民检察院搜查笔录及扣押清单，证明依法对胡建钢的住宅及办公场所进行了搜查，扣押物品有商品房买卖合同及收据等相关手续共二十七页、民生银行存取款回单二张、借款条十四页、透明塑料文件袋一个、蓝色塑料袋一个（内附发票及文件）、房产证一本（并字Ｆ201305940-××号）、房产证一本（并字Ｆ201305940-××号）、房产证土地使用证二本（并字00067903号、（2007）05001162号）、中国工商银行牡丹灵通卡一张（Ｐ9558800502105804103）、中国银行银联卡一张（6013823500010918762）、中国建设银行银联卡一张（6227000267070110596）、中国民生银行银联卡一张（4155990906651242）中国民生银行银联卡一张（4213930900161640）、中国农业银行银联卡一张（6228480908027612476）、浦发银行理财卡一张（6225212583028920）浦发银行理财卡一张（6225212506178422）、交通银行公积金卡一张（6222601020007574440）、中国建设银行银联卡一张（4367420260332211078）、中国光大银行银联卡一张（6226623104066059）、中信银行理财卡一张（6226905501247378）、中国工商银行牡丹灵通卡一张（6222020502000835806）、中国民生银行借记卡一张（41×××11）、中国工商银行理财卡一张（6222080704000695159）、兴业银行理财卡一张（622908423935858017）、中国建设银行银联卡一张（6227000267070089931）、中国建设银行银联卡一张（6210810730009078214）、中国工商银行工银灵通卡一张（6212260502001379192）、中国银行活期存折（144201885319，2014年12月10日余额为52.34元）、中国邮政储蓄银行活期存折（601610127200867893，2014年11月28日余额为243.45元）、中国工商银行活期存折（0502121501202372653＊，2013年3月21日余额为14.43元）、中国农业银行活期存折（04-116500460141591,2014年3月21日余额为4.07元）、中国农业银行活期存折（04-116500460141583,2014年3月21日余额为226.65元）。4、晋中市人民检察院检验鉴定文书晋中检技鉴[2015]11号笔迹鉴定书，鉴定意见为2015年5月8日，榆次区人民检察院反贪局石兵、王泽众二同志送检的七页中国民生银行进账单（收款通知）复印件中，出票人全称栏用铅笔书写的“城财”、“城财钢铁”、“山西城财钢铁有限公司”、“太原市陆昌有限公司”笔迹是送检嫌疑人胡建钢亲笔书写。5、太钢国贸公司工商档案材料、山西城财钢铁公司工商档案材料、山西城财焦化公司工商档案材料，证明山西城财钢铁公司成立于2002年8月28日，住所为太原市，秦守礼为法定代表人，任董事长；山西城财焦化公司成立于2002年4月25日，住所为太原市，法定代表人秦守礼，任董事长。6、正豪实业公司工商档案材料及王海玲、阎某、胡建钢出具的情况说明，正豪能源公司工商档案材料及王海玲、阎某、程玉明、任某1、胡建钢出具的情况说明，太原银昕公司工商档案材料及王秉坤、周玉萍、阎某、胡建钢出具的情况说明，永济中豪公司工商档案材料及王海玲在侦查机关的笔录、阎某、胡建钢出具的情况说明等材料,证明正豪实业公司、正豪能源公司、太原银昕公司均为被告人胡建钢设立并实际控制经营的公司，永济中豪房地产公司系被告人胡建钢以由其实际经营控制的山西正豪实业公司名义入股并控股的公司。原审另查明，案发后，被告人郝力、牛仲年、董冰在太钢纪检部门陪同下到案配合调查。原判认定上述事实的证据还有：晋中市榆次区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案情况说明，证明2014年12月26日，胡建钢、秦守礼二人由纪检监察部门移交检察机关，经晋中市人民检察院指定，榆次区人民检察院受理此案。该院当日即对其二人分别以涉嫌受贿罪、单位行贿罪立案侦查，并于次日对其二人采取刑事拘留的强制措施。在案件侦查过程中，郝力、牛仲年、董冰在太钢纪检部门陪同下先后到案配合调查。2015年5月8日郝力、牛仲年因涉嫌挪用公款共同犯罪被补充立案侦查，同日被取保候审，2015年5月13日董冰因涉嫌受贿罪、挪用公款罪被立案侦查，次日被刑事拘留。（七）胡建钢行贿8万元、董冰受贿8万元的事实董冰于2004年10月至2007年4月，以副经理身份主持太钢国贸公司工作。期间，负责太钢国贸公司与山西城财公司业务的胡建钢，为得到董冰的关照与支持，谋取不正当利益,于2005年春节至2007年春节间，分三次以发奖金的名义送给董冰好处费共计8万元，董冰予以收受，并全部用于其个人日常生活支出；原审另查明，根据榆次区人民检察院立案决定书，榆次区人民检察院对该起指控于2015年5月13日立案侦查。原公诉机关提供的证据有：1、晋中市榆次区人民检察院扣押董冰涉案款8万元人民币的扣押清单。2、被告人董冰在侦查机关的供述，证明该于2004年10月至2007年4月担任太钢国贸公司的副经理并主持工作，胡建钢于2005年春节前的一天，在该办公室以发奖金的名义给了该1万元现金；2006年春节前，胡建钢在该办公室给了该3万元现金；2007年春节前，胡建钢在该母亲家附近（太原市桃园二巷市委宿舍)给了该4万元现金，当时胡建钢是以发奖金的由头给该的，该推托了一下收下了。每次都没有别人在场。这些钱是以发奖金的名义给该的好处费。胡建钢给该8万元是因当时胡担任太钢国贸公司财务科科长，另外还负责太钢国贸公司与山西城财钢铁公司、山西城财焦化公司之间的非太钢业务，当时城财公司因投资二期炼钢项目，资金非常紧张，该多次同意胡建钢违规与山西城财钢铁公司、山西城财焦化公司之间开展业务，为城财公司解决了资金紧张的问题。胡借过节之际给该钱一方面是表示感谢，另一方面也是为继续得到该的关照和支持。胡建钢给该的8万元好处费，都是百元面额的人民币，印象中第一、二次是用报纸包的，第三次时用一个大信封装着。每收下胡建钢给的钱后就放在了家里，用于个人消费和家庭日常开支了。这8万元支出与该的工作没有关系，事后也没退还给他。被告人胡建钢在侦查机关的供述，证明董冰于2004年10月至2007年4月，以副经理身份主持太钢国贸公司工作。该于2005年初快过年时，在公司董冰办公室给了他1万元好处费，钱是用报纸包着；2006年初过春节前，也在董冰办公室给了他3万元好处费，也是用报纸包着；2007年春节前的一天该在董冰母亲家附近（太原桃园路，几巷记不清了）给了董冰4万元，用一个大信封装着。这8万元都是百元面额人民币，该告诉董冰这钱是公司的奖金，其他没有细说，他也没问。其实该是找了个借口，他也心知肚明，知道是给他的好处，他都收下了，没有给该出具收款手续。每次给董冰送好处费都没有他人在场，事后董冰也没退还。这8万元钱都是拿该个人的钱送的，当时该实际控制的正豪实业等公司还在正常运营，钱是从这些公司取的，具体哪家公司记不清了，该及该本人的公司对上述好处费的支出情况都没有记载。该借过年之机送给董冰8万元好处费，是因董冰当时是太钢国贸公司主持工作的副经理，想得到他在工作方面对该的支持和帮助。该于2004年至2007年期间一直负责太钢国贸公司与山西城财钢铁公司、山西城财焦化公司之间的非太钢业务，期间太钢国贸公司多次违反集团公司规定向山西城财钢铁公司及山西城财焦化公司赊销铁矿粉。在对方无力支付货款的情况下，董冰同意该违规以太钢国贸公司名义在银行办理保理贷款支付货款。2006年至2007年间，山西城财钢铁公司因项目建设需要资金，该提出以合同预付款方式支持山西城财钢铁公司，尽管集团公司对外不允许预付款，但最终董冰也同意了。总之董冰在该负责与山西城财钢铁公司与山西城财焦化公司业务期间，多次违规支持了该的工作，所以该才送给他8万元好处费。原审法院认为，被告人胡建钢作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿金额为600万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪；被告人胡建钢作为国家工作人员,利用职务上的便利与秦守礼合谋挪用公款，进行营利活动，其中胡建钢挪用金额为6264万元，秦守礼挪用金额为2500万元，情节严重，二被告人的行为均已构成挪用公款罪；被告人胡建钢、董冰、郝力、牛仲年作为国有公司、企业人员，为解决山西城财钢铁公司欠太钢国贸公司货款的问题，伙同秦守礼采用涂改购销合同，虚增应收账款金额，提供虚假应收账款确认书、用涂改过的进账单办理入账手续等方法，滥用职权违反规定从中国民生银行股份有限公司太原分行办理了四笔共计21850万元的保理融资，给所在的国企信誉带来巨大损失，致使国家利益遭受特别重大损失，五被告人的行为均已构成国有公司、企业人员滥用职权罪；鉴于被告人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年从中国民生银行股份有限公司太原分行取得的保理融资款项已如期归还，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。被告单位山西城财钢铁有限公司违反国家规定，给予国家工作人员胡建钢回扣600万元，情节严重；被告单位山西城财焦化集团有限公司违反国家规定，给予国家工作人员刘某195.8850万元（30万美元）（2011年4月，1美元＝6.5794元人民币），情节严重，二被告单位的行为均已构成单位行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。对被告人胡建钢应以受贿罪、挪用公款罪、国有公司、企业人员滥用职权罪数罪并罚，依法惩处；被告人秦守礼作为二被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，涉案金额为795.8850万元，故对被告人秦守礼应以挪用公款罪、单位行贿罪和国有公司、企业人员滥用职权罪数罪并罚，依法惩处。公诉机关指控成立。对公诉机关指控的第三起，被告人胡建钢、牛仲年挪用太钢国贸公司公款200万元，本案相关证据不能证明被告人牛仲年对于款项的去向用途用作经营活动知情，且该款项未超过三个月已归还，故被告人牛仲年不构成挪用公款罪。公诉机关指控的第七起，2005年春节至2007年春节间，被告人胡建钢为谋取不正当利益，给予国家工作人员董冰以财物8万元，被告人董冰利用职务上的便利，非法收受胡建钢财物8万元，为他人谋取利益，晋中市榆次区人民检察院于2015年5月13日立案侦查，距胡建钢行贿、董冰受贿行为发生已超过五年，且没有证据能够证明二被告人在此期间有逃避侦查或审判的行为，因此该起指控已超过追诉时效。公诉机关指控的第八起和第九起山西城财钢铁公司向聂春玉行贿100万元以及山西城财钢铁公司、山西城财焦化公司向李健行贿10万美元，因证据不足，难以支持。对公诉机关指控的第二起被告人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年共同挪用太钢国贸公司保理贷款，根据保理业务申请人太钢国贸公司与保理银行民生银行太原分行签订的《有追索权保理额度主合同》合同约定的内容，保理融资款一经足额付至申请人的融资专户，合同项下的转让标的即应收账款立即转归民生银行享有。本案中涉案的21850万元的应收账款已转让给了民生银行，在追索权发生之前，民生银行付给太钢国贸公司的21850万元的保理融资款所有人为太钢国贸公司，结合本案相关证据，保理融资款进入太钢国贸的账户后，在账务上用于冲抵山西城财钢铁公司的应收账款，太钢国贸公司仍为该笔保理款的所有人，可见涉案的21850万元的保理款并未挪作私用，没有侵犯公共财产的所有权，故上述被告人的行为不构成挪用公款罪，应以国有公司、企业人员滥用职权罪定罪处罚。被告人胡建钢在挪用公款2500万元的共同犯罪中系主犯；被告人秦守礼在挪用公款2500万元的共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郝力、牛仲年犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人董冰犯罪后主动投案，如实供述涉及指控的第二起涉及国有公司、企业人员滥用职权的罪行，系自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人胡建钢在审理期间，对第三起挪用公款200万，选择自愿认罪，依法酌情对其予以从轻处罚。被告人秦守礼对公诉机关指控其向刘某行贿的犯罪事实，选择自愿认罪，依法酌情对其予以从轻处罚。关于公诉机关指控的被告人胡建钢向董冰行贿8万元，被告人董冰的辩护人申请排除部分证据，关于公诉机关对被告人胡建钢受贿罪的指控，被告人胡建钢的辩护人申请排除部分证据。对二被告人的辩护人提出申请排除的证据，经对申请排除的证据收集的合法性进行审查，因证明证据非法性的证据不足，依法不予排除。对被告人胡建钢及其辩护人提出的对指控的第一起600万元不构成受贿罪的辩解，根据相关书证及被告人胡建钢、秦守礼在侦查机关的供述等证据可以印证指控的犯罪事实，故对被告人胡建钢及辩护人的上述意见不予采纳；对提出的指控的第四起2500万元属于正常合同贸易行为，不应构成挪用公款罪的意见，根据相关书证、证人程某、牛仲年等证言及被告人胡建钢、秦守礼在侦查机关的供述等证据可以印证指控的犯罪事实，故对被告人胡建钢及辩护人的上述意见不予采纳；对提出的指控的第五起挪用3564万元公款没有确凿的证据予以证明，不应构成挪用公款罪的意见，根据相关书证、证人郭某、黄某1、田某、牛仲年、秦守礼等证言及被告人胡建钢在侦查机关的供述等证据可以印证指控的犯罪事实，故对被告人胡建钢及辩护人的上述意见不予采纳。对被告单位山西城财钢铁有限公司、山西城财焦化集团有限公司诉讼代表人秦城芸提出的公诉机关指控山西城财钢铁公司向胡建钢行贿400万元回扣和200万元好处费不是事实不应构成单位行贿罪，城财公司和正豪公司对账单中提到支付给正豪公司的2000万元全部是业务款，并不是支付给胡建钢个人的意见，根据相关书证及被告人胡建钢、秦守礼在侦查机关的供述等证据可以印证指控的犯罪事实，故对上述意见不予采纳。对被告人秦守礼及其辩护人提出的公诉机关指控的第一起向胡建钢行贿600万元不是事实，根据相关书证及被告人胡建钢、秦守礼在侦查机关的供述等证据可以印证指控的犯罪事实，故对被告人秦守礼及辩护人的上述意见不予采纳；对提出的2500万元不应认定为挪用公款，仅是秦守礼的公司过手了一下该业务而已的意见，根据相关书证、证人程某、牛仲年等证言及被告人胡建钢、秦守礼在侦查机关的供述等证据可以印证指控的犯罪事实，故对被告人秦守礼及其辩护人的上述意见不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十四条第一款、第三百八十六条、第三百九十三条、第一百六十八条、第六十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十七条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院第三条第一款、第六条、第十九条之规定，判决：一、被告人胡建钢犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百万元。二、被告单位山西城财钢铁有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。三、被告单位山西城财焦化集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元。四、被告人秦守礼犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑四年三个月。五、被告人董冰犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。六、被告人郝力犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。七、被告人牛仲年犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。八、责令被告人胡建钢退赔违法所得人民币六百万元，上缴国库。上诉人胡建钢的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：1.原判认定其构成受贿罪事实不清、证据不足。原判认定受贿金额600万元，系城财公司和正豪公司之间的正常业务往来。2.原判认定其滥用职权违规办理保理融资事实不清，其没有造成太钢国贸公司任何损失，没有致使国家利益遭受特别巨大损失，也没有影响太钢国贸公司的信誉。3.原判认定其挪用2500万元代理费和3564万元事实不清，证据不足。上诉人秦守礼的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：1.其不构成挪用公款罪。购买生铁的协议已履行完毕，并非虚假协议。2.其不构成国有公司、企业人员滥用职权罪。原判认定的四笔保理业务是合法的商业行为，且四笔保理融资已经按时归还，未造成任何损失。3.山西城财钢铁公司及上诉人没有给胡建钢400万元回扣、200万元好处费。4.上诉人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，应从轻或者减轻处罚。上诉人董冰的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：1.国有公司、企业人员滥用职权罪属于公安机关管辖的案件，本案公安机关没有立案、没有侦查，原审法院直接改变罪名属程序违法。2.本案保理业务没有给所在国企信誉带来巨大损失，也没有致使国家利益遭受特别重大的损失。3.上诉人供述其受贿8万元系经刑讯逼供作出，属于非法证据，应予以排除，其不构成受贿罪。上诉人郝力的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：1.在本案保理业务的办理中，其没有滥用职权的行为。2.原判认定“致使国家利益遭受特别重大损失”不正确。请二审法院依法改判上诉人无罪。上诉人牛仲年的主要上诉理由是：1.原判认定其构成国有公司、企业人员滥用职权罪，该罪已过追诉时效，应宣告其无罪。2.上诉人的行为不构成国有公司、企业人员滥用职权罪，也没有造成严重损失。请二审法院依法改判上诉人无罪。上诉人山西城财钢铁有限公司的主要上诉理由是：其不构成单位行贿罪，其没有给胡建钢400万元回扣、200万元好处费。经审理查明的事实与原审查明的事实一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人胡建钢作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿金额为600万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人胡建钢作为国家工作人员,利用职务上的便利，单独、或与上诉人秦守礼合谋挪用公款，进行营利活动，情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。上诉人山西城财钢铁有限公司违反国家规定，给予上诉人胡建钢回扣600万元，情节严重；原审被告单位山西城财焦化集团有限公司违反国家规定，给予国家工作人员刘某195.8850万元（30万美元），情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，上诉人秦守礼系二单位直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪。对上诉人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年所提原判认定上述被告滥用职权，伙同秦守礼违规办理保理融资的事实不清，且没有造成太钢国贸公司任何损失，没有致使国家利益遭受特别巨大损失的意见，本院认为，上诉人胡建钢、秦守礼为解决山西城财钢铁公司资金紧张的问题，虽伙同董冰、郝力、牛仲年实施了涂改合同、涂改、使用进账单等违反公司规定、财务规定的行为，但之后太钢国贸收回城财钢铁公司所欠的货款，民生银行亦在贷款期限内收回贷款本息，本案现有证据并不能显示国家利益因此遭受重大损失。刑法具有谦抑性，法律虽规定该罪有兜底条款，但适用兜底条款时所具有的危害性应与其他并列条款所具有的危害性相当，且明确。原判认定上述被告人“给所在的国企信誉带来巨大损失，致使国家利益遭受特别重大损失”并无实质性依据，故本院对此评判不予认可。本院认为，上诉人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年实施的滥用职权行为，因现有证据不能证实致使国家利益遭受重大损失，故上述被告人不构成国有公司、企业人员滥用职权罪。上诉人及辩护人的此项意见本院予以采纳。原公诉机关指控被告人胡建钢、秦守礼、董冰、郝力、牛仲年（与原判认定国有公司、企业人员滥用职权罪为同一事实）的行为构成挪用公款的意见，本院认为，由于该起事实不存在挪用公款的行为，故原判认定上述被告人不构成挪用公款罪，符合法律规定，本院予以确认。对上诉人胡建钢及山西城财钢铁有限公司、秦守礼所提原判认定胡建钢收受山西城财钢铁有限公司600万元事实不清，证据不足的意见，本院认为，上诉人胡建钢、秦守礼在侦查阶段的供述，以及山西城财焦化公司付正豪实业公司2000万元的账务材料、正豪实业公司代山西城财钢铁公司归还保理贷款1212.7万元账务材料之间可以相互印证，能够证明胡建钢收受山西城财钢铁有限公司600万元的事实，上诉人胡建钢、秦守礼、山西城财钢铁有限公司所提此项意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人胡建钢、秦守礼所提原判认定二人共同挪用2500万元公款错误，胡建钢挪用3564万元公款证据不足的意见，本院认为，根据上诉人胡建钢、秦守礼在侦查阶段的供述，2500万元的银行汇票及背书，太钢国贸公司、城财钢铁公司财务负责人秦城芸、正豪能源公司张某出具的账务说明等，可以证实胡建钢为解决正豪实业资金紧张，伙同秦守礼以虚构合同的方法，挪用太钢国贸公司2500万元的事实。根据上诉人胡建钢、秦守礼在侦查阶段的供述，证人郭某、黄某2的证言，城财钢铁公司出具的说明、正豪能源公司张某出具的账务说明及公司的账证材料等证据，可以证实胡建钢为解决其控制的公司资金紧张的问题，虚增购货吨数，挪用太钢国贸公司3564万元的事实。原判认定上述两起挪用公款罪的事实清楚，证据充分，二上诉人及辩护人所提此项意见，本院不予采纳。除上述部分外，原判对其他部分的事实认定及处罚，本院均予确认。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，但适用部分法律不当，应予纠正。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十六条第（二）项、第二百条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十四条第一款、第三百八十六条、第三百九十三条、第六十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十七条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院第三条第一款、第六条、第十九条规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初367号刑事判决的第二、三、八项，即被告单位山西城财钢铁有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元；被告单位山西城财焦化集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；责令被告人胡建钢退赔违法所得人民币六百万元，上缴国库。二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初367号刑事判决的第一、四、五、六、七项，即被告人胡建钢犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百万元；被告人秦守礼犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑四年三个月；被告人董冰犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人郝力犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人牛仲年犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。三、上诉人（原审被告人）胡建钢犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2031年12月26日止。）四、上诉人（原审被告人）秦守礼犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2019年3月26日止。）五、上诉人（原审被告人）董冰无罪。六、上诉人（原审被告人）郝力无罪。七、上诉人（原审被告人）牛仲年无罪。（所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇二〇年七月三日书记员  张瑜婷