广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2517号原告：黄焕章，男，1952年11月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***，公民身份号码440************354。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美英，女，1970年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***，公民身份号码520************427。系原告黄焕章的配偶。被告：欧阳裕强，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区大岭村南区*****，公民身份号码440************334。委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。原告黄焕章与被告欧阳裕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕章及其委托诉讼代理人鲁宏、张美英，被告欧阳裕强委托诉讼代理人刘燕锋到庭参加诉讼。当事人同意继续适用简易程序。诉讼过程中，根据当事人申请给予十五天时间供双方调解，调解期限届满，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告黄焕章向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金120万元及利息(以120万元为基数，按月利率2%从2019年2月起计至全部款项偿还完毕之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告黄焕章明确诉求的利息从2019年2月1日起计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以经营药店、开设驾校等需资金周转为由，从2015年起至2018年陆续向原告借款120万元，被告按月利率3%计付利息给原告，但从2019年2月起，被告未再向原告偿还本息，原告再三催讨未果。被告欧阳裕强辩称，1.被告未还本金实为58万元而非120万元。原告提供的借据涉及的借款70万元，即2018年2月26借10万元、20万元，2018年5月23日借20万元，2018年6月20日借20万元，并未交付给被告，其实是将前期借款（2015年借款60万元）按月利率3%计算所产生的欠付利息计入借款本金，要求被告出具的借据。因利率过高，该部分利息依法不能计入后期本金，不能再计算利息。2016年6月28日至2018年9月20日期间，原告向被告转账出借70万元，被告已于2016年7月30日转账偿还10万元、2019年年初现金偿还2万元，故现尚欠原告借款本金58万元。2.原告长期以每月3%的高利率向被告出借资金，属于从事非法金融业务活动，原告说过他主要靠利息生存，不止向欧阳裕强一人出借借款。案涉借款合同应为无效，原告主张的利息缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：原告黄焕章与被告欧阳裕强是朋友关系。2015年1月至2018年9月期间，欧阳裕强以资金周转为由多次向黄焕章借款，双方没有约定还款顺序。黄焕章称，其向欧阳裕强出借借款合共120万元，分别为2015年1月4日10万元，2015年2月26日10万元，2015年5月22日10万元，2015年6月18日、2015年7月20日、2015年8月25日、2015年9月1日各5万元，2016年9月12日10万元，2016年10月11日10万元，2017年2月6日10万元，2017年2月8日10万元，2018年9月20日30万元；借款后，欧阳裕强没有偿还本金，已支付利息至2019年1月31日（在2018年2月26日前月利率为2.5%，2018年2月26日起月利率为3%）；欧阳裕强将部分借款合并重新出具借据后，收回了2015年的7份借据；黄焕章另于2016年6月28日向欧阳裕强银行转账10万元，欧阳裕强于2016年7月30日转账还款10万元，故黄焕章没有将该款列入本案出借款。现黄焕章持有欧阳裕强出具的借据7份：1.2016年10月11日，黄焕章通过银行向欧阳裕强转账出借10万元。2016年10月12日，欧阳裕强出具借据，主要载明：欧阳裕强于2016年10月12日向黄焕章借款10万元，为期6个月。2.2017年2月8日，欧阳裕强出具借据，主要载明：欧阳裕强于2017年2月8日向黄焕章借款10万元，为期6个月。黄焕章称，该款是其大姨案外人张光美代为向欧阳裕强支付，提供了2017年2月8日张光美向欧阳裕强转账10万元的银行账户交易明细佐证。3.2018年2月26日，欧阳裕强出具借款借据，主要载明：欧阳裕强于2018年2月26日向黄焕章借10万元。黄焕章称，该借据对应的借款是2015年1月4日汇给欧阳裕强的10万元，提供了2015年1月4日卡号622*************585转出10万元给欧阳裕强的银行卡业务回单佐证。4.2018年2月26日，欧阳裕强又出具借款借据，主要载明：欧阳裕强于2018年2月26日向黄焕章借20万元。黄焕章称，该借据对应的借款是2015年6月18日、2015年7月20日、2015年8月25日、2015年9月1日其分别以现金支付5万元，提供了银行交易明细清单及客户回单，以证明黄焕章于2015年6月17日卡柜台取款500元，2015年6月18日卡柜台取款500元、49000元。5.2018年5月23日，欧阳裕强出具借款借据，主要载明：欧阳裕强于2018年5月23日向黄焕章借20万元。黄焕章称，该借据对应的借款是2015年2月26日转账支付10万元、2017年2月6日现金支付10万元，提供了2015年2月26日卡号622*************585转出10万元给欧阳裕强的银行卡业务回单，黄焕章账户于2017年2月6日卡取10万元的交易明细清单佐证。6.2018年6月20日，欧阳裕强出具借款借据，主要载明：欧阳裕强于2018年6月20日向黄焕章借20万元。黄焕章称，该借据对应的借款是2015年5月22日以现金支付10万元、2015年6月28日转账支付10万元，提供了2015年5月22日黄焕章账户转支10万元的交易明细清单佐证。7.2018年9月20日，欧阳裕强出具借据，主要载明：欧阳裕强于2018年9月20日向黄焕章借款30万元。同日，黄焕章通过银行向欧阳裕强转账30万元。借款后，欧阳裕强于2019年向黄焕章出具了两份未注落款日期的利息欠条，之一载明：借黄焕章现金100万元，以每月25日前3分利息计算，由2019年2月份至2019年10月份利息合计28万元；黄焕章作为收款人手书备注“2019年收啊强现金20000元”。之二载明载明：借黄焕章现金20万元，以每月12日前3分利息计算，由2019年3月份到2019年10月份利息合计48000元。欧阳裕强称，2015年8月25日、2015年9月1日的借款5万元并非现金交付，而是由张美英转账49000元给欧阳裕强，每次黄焕章都预扣利息1000元，另要求欧阳裕强支付利息1500元；确认收到黄焕章所述的其他借款，至于收到借款的金额暂无法核实；欧阳裕强至少偿还了2015年的借款本金60万元，2016年7月30日、2019年年初又偿还本金10万元、2万元，还款72万元均为偿还本金，所以黄焕章才退还借据；欧阳裕强出具2018年6月20日借款20万元的借据后，才开始向黄焕章支付利息，是以现金支付，已付清计至2019年1月的利息，从2019年2月起没有支付利息。欧阳裕强提供了8份借据（条），以证明其向黄焕章偿还了2015年的借款本金60万元，并取回借据：1.2015年2月26日借条，载明欧阳裕强向黄焕章借10万元。2.2015年5月22日借款借据，载明欧阳裕强向黄焕章借10万元。3.2015年6月18日借据，载明欧阳裕强向黄焕章借5万元，借款期为1个月。4.2015年6月27日借据，载明欧阳裕强向黄焕章预借10万元，为期3个月。5.2015年7月20日借款借据，载明欧阳裕强向黄焕章借5万元。6.2015年8月25日借款借据，载明欧阳裕强向黄焕章借5万元。7.2015年9月1日借款借据，载明欧阳裕强向黄焕章借5万元。8.2015年9月24日借据，载明欧阳裕强日向黄焕章借10万元，为期2个月。黄焕章称，其没有交付该借款，欧阳裕强没有交借据给其。欧阳裕强则称该借款10万元是张美英向其转账支付。本院认为，原告黄焕章主张其与被告欧阳裕强之间存在借贷关系，提供了借条、借据、银行账户交易明细清单及业务回单、利息欠条等证据佐证，本院对此予以采信。欧阳裕强收到黄焕章的借款，应依法承担偿还借款本金及支付利息等民事责任。关于借款本金的数额问题。黄焕章主张其向欧阳裕强出借借款本金120万元，分别为2015年1月4日10万元，2015年2月26日10万元，2015年5月22日10万元，2015年6月18日、2015年7月20日、2015年8月25日、2015年9月1日各现金5万元，2016年9月12日10万元，2016年10月11日10万元，2017年2月6日10万元，2017年2月8日10万元，2018年9月20日30万元。欧阳裕强有异议的主要是黄焕章所述2015年6月18日、2015年7月20日、2015年8月25日、2015年9月1日的四笔现金借款5万元，抗辩称2015年8月25日、2015年9月1日是由张美英转账交付49000元，每次黄焕章都预扣利息1000元，另要求欧阳裕强支付利息1500元。本院经审查认为，黄焕章主张该四笔现金借款，提供了2018年2月26日借款20万元的借据，2015年6月17日、6月18日的取款记录，及利息欠条佐证。欧阳裕强也提供了其于2015年相应日期向黄焕章出具的四份原始借据，均载明借款数额为5万元。借款后，欧阳裕强又于2019年出具利息欠条，确认按借款100万元、20万元，以3分息即月利率3%计算2019年的部分利息。可见，双方对该四笔借款已经反复结算确认。当事人对到期借款债权债务重新出具借据确认并退还旧借据给借款人，也符合民间借贷的通常交易习惯。故本院对黄焕章的主张予以采信。欧阳裕强没有提供证据证明案涉借款存在预扣预付利息的情形，其在庭审中确认收到黄焕章所述的其他借款，又称所收借款的金额暂无法核实，但未能进一步提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定黄焕章向欧阳裕强出借借款120万元的法律事实。关于尚欠借款本金、利息的数额问题。欧阳裕强抗辩称黄焕章从事非法金融业务活动，案涉借款合同因而无效，欧阳裕强已偿还款项72万元均为归还本金，但没有提供充分证据证明；对于支付利息的时间、数额，既未予说明，也没有提供任何证据证明，欧阳裕强应承担举证不能的不利后果。经查，目前没有证据证实黄焕章存在经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序的行为。故本院对欧阳裕强的抗辩意见不予采信。欧阳裕强承认案涉借款按月利率3%计算利息，其从2019年2月起没有向黄焕章支付利息。现黄焕章下调为按月利率2%计算自2019年2月1日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告欧阳裕强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄焕章偿还借款120万元，并支付利息（以120万元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，减半收取计9096元（原告黄焕章已预交），由被告欧阳裕强负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄焕章）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年七月十六日书记员  程欣莹简培华