wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8905号原告：潘华辉，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************734。被告：何文广，男，1988年9月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********元四组，公民身份号码522************237。被告：何文东，男，1994年3月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********元四组，公民身份号码522************216。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，系广东禅信律师事务所律师。原告潘华辉与被告何文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，后原告申请追加何文东、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）为本案共同被告，本院予以准许，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告并申请追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案共同被告，本院予以准许，于同年6月12日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告潘华辉、被告何文广、何文均到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼；第二次庭审，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿汽车维修费17587元、提车时信用卡刷卡垫付修车费所产生的银行手续费、利息费210元、车辆定损估价费991元、交通费447.55元、误工费875元、汽车折旧费10000元予原告。2.本案诉讼费及财产保全费520元由三被告承担。被告何文广、何文东辩称，由法院审查。被告人民保险公司提交书面答辩状称，1.贵D*****号小型客车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.维修费未经被告人民保险公司核损，对其有异议，即使赔偿，被告人民保险公司也是在交强险财产损失赔偿限额2000元内负担。3.诉讼费不应由被告人民保险公司负担。被告平安保险公司辩称，1.贵D*****号小型客车在被告平安保险公司处投保了50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，被告何文广驾驶车辆逃离现场，根据保险合同的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任。3.维修费，原告的维修费用已向其保险公司申请无责代赔，维修费的追偿权已转移给该公司，原告主张没有依据。手续费及利息，没有依据，不应支持。评估费，为间接损失，不应由被告平安保险公司承担。交通费、误工费，本次事故未造成原告受伤，上述项目没有法律依据，不应支持。折旧费，没有事实依据，不应支持。鉴定费，应由原告自行承担。本院经审理查明：2019年12月13日00时39分，何文广驾驶贵D*****号小型客车从小塘长安往小塘工业大道方向，行驶至小塘长安路与二环路交界时，与从小塘二环路往长安路方向行驶的潘华辉驾驶的粤E*****号小型客车碰撞，造成双方车辆的交通事故，发生事故后何文广驾车逃离现场。交警部门认定，何文广承担事故的全部责任，潘华辉不承担事故的责任。粤E*****号小型客车的登记所有人为原告。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具评估书，认为该车因事故损失17587元，原告支付评估费991元。原告已就维修费用在其投保的保险公司进行理赔。贵D*****号小型客车的登记所有人为何文东。何文东、何文广确认双方系兄弟关系，事故发生时，何文东亦在车上。该车分别在被告人民保险公司及平安保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。平安保险公司提供投保单，被告何文东确认投保人签名处的名字系其亲笔书写。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：估价费991元。交通费酌定400元。原告车辆的维修费已由其投保的保险公司代被告理赔，故原告无权在本案中主张。手续费、利息费非法定赔偿项目，本院不予支持。汽车折旧费10000元，从事实层面而言，原告主张的折旧费，究其实质属于交易贬值的损失，但车辆其实并未交易；且贬损价值的确定具有很大的争议，如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价而产生损益相抵的问题等，贬损数额的确定不够科学、统一，故原告的主张没有事实依据。从法律层面而言，原告主张贬损价值亦无法律依据。本次事故并未造成人员受损，原告主张误工费没有依据，本院不予支持。综上，原告损失共计1391元。由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。本案中被告何文广、何文东、平安保险公司不需承担赔偿责任。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1391元予潘华辉；二、驳回潘华辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.76元，减半收取计282.88元，财产保全费520元，共计802.88元（原告已预交）。由原告潘华辉负担777.88元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年七月二日书记员 袁筱婷
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更837号 罪犯住军红，男，1994年6月21日生，苗族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年3月6日作出（2016）黔0111刑初614号刑事判决，认定被告人住军红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。其同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。该院于2017年5月16日作出（2017）黔01刑终481号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年11月23日起至2027年5月22日止。于2017年7月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯住军红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得一个表扬；2018年12月14日获得一个表扬，2019年6月3日获得一个表扬；2019年10月9日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯住军红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯住军红减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2026年10月22日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇二〇年七月三十日 书记员  程凯军
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初179号公诉机关南召县人民检察院。被告人周荣亮，男，1959年4月16日出生，汉族，小学肄业，住南召县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被南召县公安局刑事拘留，于2020年7月7日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）109号起诉书，指控被告人周荣亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人周荣亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月22日下午，被告人周荣亮未经板山坪镇松东村居民周某同意，擅自将周某种植在松东村二组的13棵杨树砍伐并销售，经南召县价格认证中心认定，被盗取的杨树价值3315元。案发后，周荣亮赔偿周某9000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人周荣亮的行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金五千元。被告人周荣亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均不持异议，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人周荣亮以非法占有为目的，未经他人同意而窃取盗卖他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人退赔被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，可对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节、退赔情况、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周荣亮犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年七月三十日书记员  冯中豪
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1660号原告黄荣，男，汉族，身份证号码441************091，现住五华县******。被告罗军，男，汉族，身份证号码441************079，现住五华县******。本院在审理原告黄荣诉被告罗军民间借贷纠纷一案过程中，原告黄荣于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄荣撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄荣负担。审 判 员 李国政二〇二〇年七月二十日法官助理 范 斌书 记 员 李浩宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2501号原告：李远敏，女，1988年5月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告李远敏诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李远敏的委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李远敏的委托代理人唐靖诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价520229元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金7128.3元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李远敏支付逾期交房违约金4700.00元。（计算公式：540229元×0.1‰×87天＝4700.00元）。二、驳回原告李远敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李远敏负担9元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3262号上诉人（原审原告）：吕某，男，1994年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，辅警，现住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1992年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人吕某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3398号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕某上诉请求：撤销一审判决，改判王某返还吕某三金首饰（金手镯、金项链、金吊坠）。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以至做出错误判决。吕某与王某通过网上交友相识，双方确认了恋爱关系。2020年2月29日，吕某与王某及其双方父母见面，由于吕某刚参加工作不久，吕某给付王某的三金首饰均是由吕某父母出资购买。因给付的三金首饰价值较大，这种赠予与男女双方在恋爱关系中的一般赠予有明显区别，这种给付实质是以双方缔结婚约关系为目的的附条件的赠予。王某否认双方确定恋爱关系，并在一审辩称“是吕某母亲认王某为干女儿、王某收受吕某三金首饰是吕某赠送给王某的”。王某的这一说法完全是其“凭空杜撰”的，毫无事实依据，王某也没有在一审法院庭审时提供支持这一说法的相关证据。一审判决未列明吕某及王某提供的相关证据，也没有列明双方的举证目的、对方质证内容，也没有在一审判决书中说明法院如何认定双方举出的证据，也没有说明哪些证据能作为认定本案基本事实的证据。却在判决中凭空认定吕某给付王某三金首饰为“赠予行为、不属于彩礼礼金范围、不属于法律规定应予返还的条件”。这些认定无事实依据，也没有相关证据加以支持，与一审法院认定的双方确认了恋爱关系相互矛盾。众所周知，只有男女双方确立了婚约关系，按照当地习俗男方才给女方“三金”首饰。给付的目的是为了双方能登记结婚，成为法律上的夫妻关系。法律并没有明确规定婚约关系中男方给付女方的“三金”首饰不属于“彩礼”性质，更没有法律明确规定“彩礼”仅限于“礼金”的范围，一审法院这种牵强认定明显缺乏事实及法律依据，更缺乏相关的证据支持。二、一审法院适用法律错误。一审法院凭空认定吕某给付王某“三金首饰”系赠予行为，不属于“彩礼礼金”性质，并依据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十条规定判决驳回了吕某的诉讼请求，但此法律条款是支持当事人主张返还“彩礼”的法律规定，一审法院对本案事实做出了错误认定，依据此条款驳回吕某的诉讼请求明显属适用法律错误。王某辩称，其与吕某没有确定婚约关系，吕某晚上九点多去王某家过生日，给王某送的礼物，吕某母亲说要认王某为干女儿，双方不是订婚。吕某向一审法院起诉请求：1、判令王某返还吕某足金首饰手镯、项链、吊坠。购买价值19949.78元。2、全部诉讼费王某承担。一审法院认定事实：2020年2月,吕某与王某通过网上交友相识，2020年2月29日王某过生日，吕某及其父母到王某家，吕某将金手镯一个、金项链一条、金吊坠一个给予王某。一审法院认为，吕某与王某通过网上交友相识，庭审中吕某所举的证据能够证明双方确立了恋爱关系，由于双方之间缺乏理解和沟通，导致双方未能缔结婚姻关系。吕某给予王某的金手镯一个、金项链一条、金吊坠一个，已经交付给王某并实际使用,根据本地区的民俗习惯，应认定为赠与行为，不属于彩礼礼金范围,不符合法律规定应予返还的条件,王某可不予返还。综上，对于吕某的诉讼请求，该院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回吕某的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对吕某提交的××区居民委员会出具的证明，该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据本案查明事实，吕某在其与王某认识后的短暂时间内即将金手镯一个、金项链一条、金吊坠一个给予王某，此时双方仅刚确立恋爱关系，吕某并未举证证明其此时的给付系附条件赠与。在双方当事人未约定或以行为表明双方即将缔结婚姻关系的情形下，吕某的该无偿给予行为系赠与，赠与的财产已经交付给王某，财产权利已经转移，根据法律规定，吕某无权再要求撤销赠与并返还财产。综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吕某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○二○年七月三十日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执465号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司；住所地：乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916500007189025648。 法定代表人：柏晓东，该公司经理。 被执行人：新疆浦瞾科技发展有限公司；住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区，统一社会信用代码：91650100738370008K。 法定代表人：齐文，该公司经理。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆浦瞾科技发展有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民特114号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行。本案申请执行标的18267237.94元，已执行标的为14240234.53元（在2019新01**执462号案中以物抵债取得），未执行标的为4027003.41元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月15日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年2月14日、2020年6月11日、2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险、车辆等财产信息进行查询，发现被执行人名下上述财产登记等信息。 3、本院于2020年7月1日，本院将被执行人名下位于乌鲁木齐市天山区新华南路808号怡和大厦的房产通过司法拍卖的方式以物抵债给申请执行人。 4、本院于2019年7月16日对被执行人齐文采取限制高消费执行措施。 5、本院于2020年7月6日约谈申请执行人告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月6日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年七月六日 书记员 古丽阿依木
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8588号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：杨宗峰，男，1980年9月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告杨宗峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告杨宗峰未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决杨宗峰偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款51206元（本金39958.06元、利息8050.01元、违约金2516.02元、其他费用681.91元）；2、判决杨宗峰偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，杨宗峰向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年6月29日，农行副中心分行同意并向杨宗峰发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款51206元。杨宗峰未答辩。本院认定事实如下：2017年6月27日，杨宗峰向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年6月29日，农行副中心分行向杨宗峰发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金39958.06元、利息8050.01元、违约金2516.02元、其他费用681.91元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨宗峰经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。杨宗峰向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因杨宗峰未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计51206元；二、被告杨宗峰于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告杨宗峰负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告杨宗峰负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申8号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初2805号 原告：蔡朝虎，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：陈友调，男，1950年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡朝虎与被告陈友调民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡朝虎及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告陈友调经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人蔡朝虎，借款人陈友调。 二、借款本金：300000元。 三、款项出借时间：2015年6月3日。 四、约定还款期限：2017年1月21日前。 蔡朝虎主张，本案约定借款期限为1个月。 法院认定及理由：本院认为，本案未签订书面借条，蔡朝虎主张本案借款期限为1个月，未能提供证据予以证明，不予采纳，视为双方未约定借款期限。根据蔡朝虎向陈友调催讨债务的记录，双方在2017年1月14日通话时，陈友调承诺一个星期内偿还，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案还款期限为2017年1月21日前。 五、借款支付方式：转账支付。 六、偿还借款情况：已偿还本金20000元。 蔡朝虎主张，双方约定逾期还款，应按月利率2%支付逾期还款利息。蔡朝虎多次向陈友调催讨，陈友调于2017年春节前、2018年春节前各支付10000元共计20000元，同时声明该20000元系用于补2019年2月6日之前的利息，故陈友调已偿还的20000元系偿还2019年2月6日前的利息。 法院认定及理由：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案借款出借时，未签订书面借条，且从蔡朝虎多次向陈友调催讨还款的录音记录看，并未提及双方有关于借款利息的约定，蔡朝虎未能提供证据证明双方有约定借款利息，故对蔡朝虎的前述主张不予采纳。陈友调的还款依法应抵扣本金。 七、律师费负担：0元。 蔡朝虎主张，其因本案支出律师费10000元，陈友调违约导致其发生损失，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，律师费应由陈友调承担。 法院认定及理由：本院认为，本案借款时，双方并未约定律师费的负担，律师费并非蔡朝虎的必然损失，故对蔡朝虎要求陈友调承担本案律师费的主张不予支持。 八、其他需要说明的事项 蔡朝虎主张本案利息从2019年2月6日起按年利率6%计算。本院认为，根据前述认定事实，本案还款期限为2017年1月21日前，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡朝虎主张本案利息从2019年2月6日起按年利率6%计算，于法有据，依法予以支持。 九、蔡朝虎诉讼请求：1、判令陈友调向蔡朝虎偿还借款本金300000元及利息（利息从2019年2月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令陈友调支付蔡朝虎律师费10000元；3、判令陈友调承担本案的受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。 综上所述，陈友调经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈友调应于本判决生效之日起十日内偿还蔡朝虎借款本金280000元，并支付逾期还款利息，利息从2019年2月6日起，按年利率6%计至实际还款之日止； 二、驳回蔡朝虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由蔡朝虎负担288元，陈友调负担2687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年七月六日 法官助理 马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6326号原告：范守久，男，1965年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401/402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张守丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵浩然，男，该公司员工。原告范守久与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2020年2月10日立案,原告范守久于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告范守久自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范守久撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2231号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人郑静,女,汉族，生于1972年11月，住巴中市。 被执行人杨静高，男，汉族，生于1971年9月，住巴中市。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行郑静、杨静高追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初354号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。郑静已足额缴纳诉讼费，杨静高未缴纳。经查询，被执行人杨静高无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结对巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初354号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 威
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督548号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：陈廷友，男，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人陈廷友申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督548号支付令，限令被申请人陈廷友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督548号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3121号原告：李志争，男，1983年4月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：克奥兹泵业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：程良畴，总经理。原告李志争与被告克奥兹泵业（深圳）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案。原告李志争在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志争撤回起诉处理。审 判 员 万**宏二〇二〇年七月十四日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初189号原告：解长江，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：崔长友，男，住内蒙古自治区根河市。被告：田国军，男，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告解长江与被告崔长友、田国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解长江的委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。被告崔长友、田国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解长江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元，给付借款利息90万元，（其中要求担保人田国军给付40万元，被告崔长友偿还100万元）合计：140万元。事实与理由：2013年8月份，被告崔长友因在牙克石搞基建资金紧张多次向原告借款共计50万元，双方约定月利率为3分，此款为分期付款，2016年5月15日前付给原告10万元；2016年9月20日前付给原告40万元；余款在2016年末前给付。因被告崔长友未按期还款，经双方协商，此借款中的40万元，由第二被告田国军作为担保人，签字并承担连带担保责任，如果被告崔长友不能在2019年10月5日前偿还，由第二被告给付原告40万元。经原告多次向被告催款，被告崔长友在2018年只给付了原告10万元利息，余款本金及利息共计140万元被告至今仍未给付（其中包括田国军担保的40万元），现要求担保人田国军给付40万元，被告崔长友偿还100万元。为此诉至贵院，敬请贵院依法维护原告的诉讼请求，做出公正的判决。被告崔长友、田国军未答辩。原告解长江为证明其主张提供借条一张，证明被告崔长友借款时间、金额、还款日期；担保书一份，证明田国军担保时间、金额。被告崔长友、田国军未发表质证意见。经核实，该两份证据符合书证的形式要件，本院对该证据予以采信。被告崔长友、田国军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，崔长友向解长江借款本金50万元，约定了三分利息，后来，崔长友本人出具借条一张，载明“今借解长江人民币（分几次借）现金150万元，用于崔长友在牙克石搞基建用，此款于2016年5月15日前付10万元，2016年9月20日前付40万元，余款在2016年末前给付，如不能支付此壹佰万元现金，可以给林业总医院高层住宅两套，面积自由选定，多退少补，价格及楼层按开发商售楼价及层数选定，如超期可按全部借款数起诉给付，”并注明此前所有相关崔长友打的欠据作废。此款到期后，崔长友于2018年偿还10万元利息后，其余款项未给付。2019年8月2日，田国军作为担保人出具担保书一份，载明，田国军对崔长友和解长江签订的借条中的40万元承担连带担保责任，如崔长友不能在2019年10月5日前偿还，由田国军给付解长江人民币40万元整，逾期不能给付，双方同意到内蒙古自治区额尔古纳市法院诉讼解决，并列明了本人提供接收诉讼时有关材料的地址。本院认为，原告解长江与被告崔长友之间民间借贷关系成立，原告解长江出借资金给被告崔长友，被告崔长友应当承担还款义务。关于原告解长江主张的借款140万元（其中本金50万元，利息90万元），按照年利率24%即月利息2%计算，本院核实后依法支持120万元，其中本金50万元，利息70万元（2013年8月至2020年4月利息80万元，扣除已付的10万元）。被告田国军签写了书面的担保书，双方约定了还款期限为2019年10月5日前，原告解长江于2020年4月3日将诉状递交法院，保证期间未超过六个月的规定，故原告解长江要求担保人承担连带担保责任的请求于法有据，本院予以支持。被告崔长友、田国军经本院合法传唤未到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔长友给付原告解长江借款本金50万元，利息70万元，合计120万元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告田国军对上述款项中的40万元承担连带偿还责任；三、驳回原告解长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告解长江负担1242.86元，被告崔长友负担7457.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  郎 晶二〇二〇年七月十四日法官助理  王婷婷书 记 员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔终149号 上诉人（一审原告）顾阳娟，女，1979年7月12日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托代理人马勇，系顾阳娟丈夫，1964年8月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人陈常林，该区区长。 委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人周璐，安徽淮河律师事务所实习律师。 上诉人顾阳娟因诉蚌埠市禹会区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。经本院释明，其不是案涉房屋产权证载明的所有权人，不宜以自己的名义提起本案诉讼。现顾阳娟以由被拆房屋产权证载明的所有权人马勇另行提起诉讼为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为,上诉人顾阳娟自愿申请撤回上诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人顾阳娟撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年七月十五日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79409号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金4．5万元及利息（以本金4．5万元为基数，按年利率4．35%计算，从2017年7月12日起至实际付清之日止）；2．判令被告支付律师费1154元；3．公告费260元由被告负担。事实和理由：2017年7月11日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。合同签订当日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督536号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：周世祥，男，1950年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人周世祥申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督536号支付令，限令被申请人周世祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督536号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2190号   原告：赵海茹，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李春生，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赵海茹诉被告李春生买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵海茹撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月三十日   书记员 李 枭
奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执838号 申请执行人:赵虎; 被执行人:张健赵虎与张健租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20165.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20367.00元，赵虎（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初1796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异138号案外人：边子亮，住内蒙古自治区乌海市。案外人：田在兰，女，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，边子亮、田在兰对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边子亮、田在兰称，其于2015年4月17日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元****号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2015年4月17日，案外人边子亮、田在兰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款500431元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元****号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3001执149号 申请执行人：吴海进，男，1988年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：克州兴旺房地产开发有限责任公司，住所地新激情维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市建设路（州建筑公司**）。 法定代表人：李玉华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新3001民初254号民事判决书，即吴海进诉克州兴旺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，2020年4月16日本院受理立案。 在执行过程中，本院于2020年4月16日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人列入限制高消费人员名单。因被执行人在法定期限内未现本院依法申报财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信人员名单。2020年4月18日通过总对总查询平台查询被执行人，经银行系统反馈被执行人银行账户已被另案冻结，本院依法轮候冻结中；经互联网银行反馈，被执行人无存款；经证券平台反馈，被执行人无有价证券登记信息；经不动产登记平台反馈，被执行人无不动产登记信息；经车辆查控反馈，被执行人有名下无登记车辆信息。2020年7月27日本院再次对上述财产进行查控，反馈结果与上述结果一致。本院于2020年5月7日对被执行人财产进行传统查控，被执行人已不在注册地办公，另查明，现该公司工商登记显示经营异常。本院依法查控被执行人在本地不动产登记情况，经反馈被执行人在本地无不动产登记信息。对此案的执行情况申请执行人予以认可，申请执行人未能向法院提供其它的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行程序的执行标的446768元，执行费6602元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2018）新3001民初254号民事判决书的本次执行程序。待申请人提供可执行财产线索或本院依法查询到被执行人可供执行财产后恢复本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   志    山 审判员  库瓦尼西白克乌拉依木 审判员  阿布都外力努尔买买提 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日 法 官 助理  刘    晓   锋 书记员  刘   丽    杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申587号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周兴昌，男，1962年6月22日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：敦煌市工业和信息化局，住所地甘肃省敦煌市党河北路**。法定代表人：赵廷乾，该局局长。再审申请人周兴昌因与被申请人敦煌市工业和信息化局（以下简称敦煌市工信局）侵权责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兴昌申请再审称，二审认定事实错误，缺乏证据证明。案涉财产属于不动产，不动产不应当受诉讼时效的限制。申请人自2002年知道权利被侵害后，一直向敦煌市人民政府提出保护民事权利的请求，直至2019年1月17日才明确作出书面答复意见，诉讼时效存在中断的情形。案涉协议书的签订符合法律规定，自签订之日起生效且已履行完毕，一审对该协议书的合法性和真实性不予确认实属错误。被申请人侵占申请人的合法财产拒不返还，存在侵权行为，一审认定被申请人对部分财产的处分行为为有权处分，无事实和法律依据。二审法院认为一审判决适用法律错误，应依法撤销错误，却以裁判结果正确为由维持一审判决。一、二审法院未按时向申请人送达被申请人的答辩状，开庭时仅让申请人看了一眼便收回，剥夺了申请人的辩论权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。本案，周兴昌依据协议书即债权行为向敦煌市工信局主张侵权赔偿责任，故其关于本案不受诉讼时效限制的再审理由不能成立。敦煌市石棉制品厂于1997年10月30日召开企业职工代表大会，就该厂向敦煌市经贸局申请破产重组进行表决并通过。1997年12月2日，敦煌市人民法院宣告敦煌市石棉制品厂破产还债，并发布关于债权人限期申报债权的通知。1998年3月24日召开第一次债权人会议。1998年5月27日，破产清算组提出敦煌市石棉制品厂破产财产分配方案，方案明确指出“根据计算分配，在清偿完毕职工工资和劳动保险费后，所欠国家税款只能按比例分配给国税局和地税局，无资产分配给一般债权人”。1998年6月22日，敦煌市人民法院依法裁定终结敦煌市石棉制品厂破产还债程序。周兴昌作为该厂职工参加上述职工代表大会，未在规定的期限内申报债权，对破产财产及分配方案亦未提出异议。周兴昌虽主张2002年春节知道权利受到侵害并多次向各有关部门申诉、信访，但未提供证据予以证实，故二审认定周兴昌本案中的诉讼请求已过法定诉讼时效并无不当。我国法律规定自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，为最长诉讼时效。最长诉讼时效的起算时间为自权利受到损害之日，而非权利人知道或应当知道权利受到损害之日。退一步讲，本案即使周兴昌的请求存在诉讼时效中断的情形，亦超过最长诉讼时效二十年，故原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。二审法院审理认为一审判决虽适用法律有误但判决结果正确，应予维持，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定；同时，一、二审不存在剥夺周兴昌辩论权利的情形。综上，周兴昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周兴昌的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月十五日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1525号原告：赵小云，男，汉族，1965年11月16日生，上高县人，住上高县。被告：江西华唯陶瓷有限公司，住所地：高安市田南镇工业项目区，统一社会信用代码：91360983MA35FAC7XA。法定代表人：侯和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵小云与被告江西华唯陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小云，被告江西华唯陶瓷有限公司的委托诉讼代理人胡大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告江西华唯陶瓷有限公司签订《碎瓷销售承包协议》，合同约定由原告承包购买被告的碎瓷，价格不低于32元／吨，时间2018年1月1日至2018年12月31日，原告向被告支付20000元作押金，合同期满后退还。双方如约履行了合同协议，但合同到期后，被告未退还原告的押金20000元，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持原告诉请。被告江西华唯陶瓷有限公司诉讼代理人答辩称，原告擅自终止合同，给被告造成巨大的损失，构成违约，被告有权扣罚押金，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告赵小云与被告江西华唯陶瓷有限公司签订《碎瓷销售承包协议》，合同约定由原告赵小云独家承包购买被告的碎瓷，价格不低于32元／吨，时间2018年1月1日至2018年12月31日，原告赵小云向被告支付20000元押金，合同期满后退还。双方签订合同协议后，被告江西华唯陶瓷有限公司在同年3月份将碎瓷价格提高到每吨35元，原告与被告协商未果，到同年6月15日之后，原告就未再购买被告的碎瓷，并多次要求被告退回押金，但被告未退还原告的押金20000元。上述事实有《碎瓷销售承包协议》，缴纳押金收据，身份证复印件，科目往来单位明细账，过磅单，原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵小云与被告江西华唯陶瓷有限公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效；被告江西华唯陶瓷有限公司在履约过程中擅自提高价格，原告赵小云经与被告协商不成未继续履约，形成事实上的合同终止，双方行为均有过错。但原、被告未在合同中约定违约责任的处罚，被告也未提供证据证实其存在实际经济损失，因此，被告的辩论意见本院不予采纳；押金是民间一种债权担保形式，类似于定金，但无定金惩罚性特征，在合同终止后应冲抵债务或返还。原、被告之间不存在冲抵债务情形，原告赵小云主张被告江西华唯陶瓷有限公司返还押金的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西华唯陶瓷有限公司返还原告赵小云押金20000元。上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江西华唯陶瓷有限公司承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  姚中华二〇二〇年七月二十八日法官助理毛西娟书记员陈羚子
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初306号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘志坚，男，1969年5月19日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，务工，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 立案日期2020年7月8日 开庭日期2020年7月15日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人刘志坚犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人刘志坚对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年6月22日21时30分许，被告人刘志坚酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿东南一路自西向东行驶至东南一路铁道口路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人刘志坚血液中乙醇含量为224.76mg/100ml。 本院意见被告人刘志坚的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人刘志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2800号之七申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：谢秋敏。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢秋敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢秋敏在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闵久林，男，1990年9月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县新塘乡西河村**闵家凹**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵久林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告闵久林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,376.87元(截至2019年8月6日，欠款本金30,838.92元、利息4,585.50元、滞纳金等其他费用2,952.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告闵久林在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,838.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告闵久林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵久林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,838.92元；二、被告闵久林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,838.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.97元，减半收取计285.49元，由被告闵久林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1725号之一申请执行人：曲长城，男，汉族，1985年4月16日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘承哲，男，满族，2000年2月29日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人曲长城与被执行人刘承哲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘承哲在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘承哲在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月九日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9222号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京秘宅餐饮娱乐有限公司，住所地北京市西城区北三环中路****楼****。法定代表人：尹九忱。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告北京秘宅餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年七月三十日书记员  张宏钰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11502号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月13日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告：侯金平，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。                               被告                       被告：合肥恬熙文化传媒有限公司，住所安徽省合肥市包河区淝河路南海达小区6幢106，组织机构代码MA2NM5AN-7。             法定代表人：李才才，负责人。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、被告返还原告定金以及各种费用共计5700元整；二、本案诉讼费由被告承担。             事实与理由：2019年12月2日，原告与婚庆公司负责人李才才签订了婚期为2020年1月30日中午的婚庆订单各项总服务费用5700元整，并在当天支付了1500元的定金。后在2020年1月8日试过妆后支付了3000元整（支付服务费总额40%。其中1000元为婚纱礼服费用，后面在决定取消婚礼当天已退回）。2020年1月16日通过微信的方式跟被告商定了三辆奔驰的婚车与一辆炮车以及婚车前面的花束，共计支付了定金2200元整。综上给被告的费用共计5700元（以上费用均是通过原告的父亲的支付宝与微信支付给被告人李才才，原告有手机聊天记录与截图为证）。             后因新冠肺炎疫情影响无法正常举行婚礼，原告在支持国家，本着不给国家添乱，对国家，对国家与家人负责的前提决定取消婚礼的举行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，因不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任。本法所称不可抗力是指不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。依合同法不可抗力者不应承担定金扣除等违约责任。若有其他实际已发生的损失，可依公平原则分担。具体损失应由经营者举证相关损失是否必然发生还是可以避免，需视具体情况分析。疫情属于不可抗力，并不是合同一方故意违约。在与被告多次协商后，被告以费用已结算给化妆师与主持人等为由拒绝退还定金，但通过别人了解到年前其并没有支付这些费用，并有微信聊天记录为证。并且之前说好的退还婚车的全部定金后也拒绝退还全部。2020年5月25日由消费者协会调解后，被告法定代表人李才才仍拒绝退还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。                               被告答辩                       被告合肥恬熙文化传媒有限公司辩称：总计收到原告5700元，其中包含婚车费2200元，被告将该2200元已交与租赁公司。双方约定签订合同时付30%定金，试完妆后付40%。年初三时原告告知婚礼可能会改期或不再举办，询问能否退一部分款项，当时公司明确表示婚礼的定金三千多元不能退，订婚纱的钱可以退，新娘当时也表示婚车和婚纱钱退了就可以，婚庆钱不退没关系。此后，公司与租赁公司协商，租赁公司只同意改期不同意退款。被告只同意退还一千多元的拟租赁婚车的费用。                               审理查明                         本院确认原告诉称与被告签订婚礼服务合同以及缴纳合计5700元的事实。另查明，因疫情原因导致婚礼不能如期举办，原告嗣后亦因外地亲友春节后不能如约到场而将在酒店举行婚礼予以取消。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方的合同目的不能实现，原告诉请判决被告返还款项，本院根据当事人的损失以及造成损失的原因，酌情由双方共同承担。对原告诉请予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告合肥合肥恬熙文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告候金平人民币2800元。             二、驳回原告候金平的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。                本判决为终审判决。 审判员  盛泽澄    二〇二〇年七月二十八日    书记员  张 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3935号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，营业场所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：田菲菲，男，1990年4月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告田菲菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告田菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金40680.73元，利息3850.94元，违约金3000元，共计47531.67元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告田菲菲在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年5月16日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年5月14日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州华铃汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为142800元，分期付款申请人自行支付首付款64300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为78500元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2398.61元，以后每期偿还的金额为2398.61元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7850元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年5月31日，被告通过其卡号为62223……4963的信用卡在贵州华铃汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支78500元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金40680.73元、利息3850.94元、违约金3000元。同时查明，2017年7月10日，对被告田菲菲提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｈ×××**、车辆识别代号为ＬＳＪＡ24Ｕ60ＨＳ039464），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付78500元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金40680.73元、利息3850.94元、违约金3000元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金40680.73元、利息3850.94元、违约金3000元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年11月16日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告田菲菲所有的车牌号为贵Ｈ×××**、车辆识别代号为ＬＳＪＡ24Ｕ60ＨＳ039464的荣威牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告田菲菲负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周艳丽，女，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省宜城市振兴路**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计330,033.27元(截至2020年4月7日的欠款本金266,507.59元、利息48,198.37元、滞纳金及违约金12,927.31元、其他费用2,400元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周艳丽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金266,507.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周艳丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金266,507.59元；二、被告周艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金266,507.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,297.61元，减半收取计2,648.81元，由被告周艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1894号 上诉人（原审被告）：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：罗明军，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人蒲军因与被上诉人罗明军诉劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲军向本院上诉请求：案涉劳务费蒲军不应当支付。事实和理由：一、原审漏列诉讼主体。本案系建筑工程分包合同纠纷，发包方应在未付工程款范围内承担支付责任。案涉工程层层转包，没有建筑资质各方均应作为被告，并负连带支付义务。南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵资源规划局）将该工程发包给江苏中南建设集团股份有限公司，蒋友明挂靠四川煜城建筑工程有限公司进行转包施工。蒋友明再转包给尹安林、尹安林再转包给蒲军。故嘉陵资源规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋友明、尹安林均应作为共同被告；二、蒲军原审申请追加被告，被口头裁定驳回，不符合法律规定；三、本案是原审法院审理的系列案件之一，其中部分案件已经追加当事人，本案不追加，明显不公平，也不能妥善解决被上诉人的劳务费问题；四、本案系虚假诉讼，嘉陵资源规划局交纳相关系列案件诉讼费，以推脱支付劳务费的义务。 罗明军未提交答辩意见。 罗明军向一审法院诉讼请求：1、判令蒲军立即向罗明军支付工资4000元；2、本案诉讼费由蒲军承担。 一审法院认定事实：蒲军从案外人尹安林处承包了南充市嘉陵区积善乡农村建设项目的劳务工程；后召集罗明军从事泥工劳务工作，2018年5月21日，双方结算后，蒲军向罗明军出具《欠条.中南挂钩项目》一份，载明：“今欠罗明军在包袱山作坊院子燕窝坝共欠4000元肆仟元整。2018.1.20班长蒲军，大班长尹安林。” 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。蒲军与罗明军之间虽未签订书面合同，但罗明军向蒲军提供了劳务，蒲军向罗明军出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗明军履行了提供劳务的义务，并经双方结算，蒲军应当向罗明军履行支付劳务费的义务。案涉欠条上有尹安林的签字，但尹安林将劳务分包给了蒲军，罗明军系蒲军所招聘的工人，且罗明军在庭审中放弃向其主张权利，故罗明军要求蒲军支付欠条上载明的劳务费，于法有据，予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒲军于本判决生效之日起十日内向罗明军支付劳务款4000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，蒲军以班组形式承包案涉工程有关劳务后与罗明军建立起劳务关系，罗明军从事劳务作业后，经蒲军与罗明军结算，蒲军下欠罗明军劳务费并以本人名义出具了欠条。蒲军作为案涉劳务合同的相对方应当履行支付劳务费的义务。蒲军提出本案漏列诉讼主体，应当追加案涉工程发包方、承包方、转包方等共同作为被告。由于罗明军仅起诉蒲军支付劳务费，基于罗明军的诉讼请求及合同相对性原则，蒲军提出追加诉讼主体的理由不能成立，原审根据审理情况口头裁定驳回蒲军追加被告的申请并不违反法定程序。蒲军称嘉陵资源规划局缴纳了本案的诉讼费，本案涉嫌虚假诉讼，并未提供证明，对其该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒲军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡沥文
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终503号 原公诉机关河北省赵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘博，男，1988年7月28日出生，汉族，大专文化，无业。户籍及住所地河北省邢台市临西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月22日被赵县公安局指定居所监视居住；于2018年11月1日被赵县公安局刑事拘留，2018年12月7日被执行逮捕。现羁押于赵县看守所。 辩护人刘彦词，河北韬晖律师事务所律师。 河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控原审被告人刘博犯诈骗罪一案，于2020年5月12日作出（2019）冀0133刑初202号刑事判决。认定：被告人刘博犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人刘博在本判决生效后三十日内向被害人冯某退赔人民币1842000元。原审被告人刘博以原判认定其构成诈骗罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，指控原审被告人刘博犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院(2019)冀0133刑初202号刑事判决； 二、发回河北省赵县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨占栓 审判员  侯于华 审判员  张瑞征 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 烁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终942号 上诉人（原审原告）文德龙，男，汉族，1947年3月5日出生，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路**。 法定代表人林红玉，代市长。 委托代理人刘超，济宁市司法局工作人员。 上诉人文德龙因与被上诉人济宁市人民政府房屋行政强制一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月27日原告文德龙以济宁市人民政府、济宁太白湖新区管理委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处及济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认四被告于2019年3月28日对其位于济宁市任城区内的房屋实施的行政强制拆除行为违法。原审法院于2019年10月23日作出（2019）鲁08行初322号行政裁定，将案件移送鱼台县人民法院审理，该案目前尚在审理之中。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款六项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原告文德龙2019年9月27日已经针对“2019年3月28日其房屋的行政强制拆除行为”以济宁市人民政府为被告提起了相关行政诉讼，且该案件正在审理之中。原告现又以同一主体、同一诉讼标的提起本案行政诉讼，属于重复起诉。综上，原告提起本案诉讼不符合法定受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回原告文德龙的起诉。 文德龙不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初46号行政裁定，并依法改判或者发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院事实认定错误，适用法律错误，本案不属于重复起诉。原审法院将案件移送至鱼台县人民法院，鱼台县人民法院基于级别管辖规定要求上诉人先撤回对济宁市人民政府的起诉，也就是认定上诉人并未对济宁市人民政府进行过起诉。故原审法院以上诉人重复起诉驳回上诉人的起诉系事实认定和适用法律错误。2.鱼台县人民法院对诉济宁市人民政府的案件并无管辖权，基于管辖权强制性规定，鱼台县人民法院要求上诉人不列济宁市人民政府为被告，并非撤诉，本案应当依法予以立案并进行审理。 济宁市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人的上诉请求无事实和法律依据，属于滥用诉讼权利，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，2019年9月27日，上诉人以济宁市人民政府、济宁太白湖新区管理委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处及济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认上述行政主体对其位于济宁市任城区内房屋实施的行政强制拆除行为违法。原审法院已于2019年10月23日作出行政裁定，认定济宁市人民政府作为被告不适格，并将案件移送鱼台县人民法院审理。上诉人现又以相同的事实和理由再次起诉济宁市人民政府，违反了“一事不再理”的原则。另外，上诉人的合法权益是否受到侵害，正由鱼台县人民法院进行审理，在此期间上诉人提起本案诉讼，亦不应得到支持。故原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，上诉人文德龙的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年七月二十三日 书记员 牛聪颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1483号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋盛，男，1980年11月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1425号起诉书指控被告人宋盛犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人宋盛于2020年7月9日3时许，在北京市朝阳区京通快速路高碑店桥南侧处，酒后驾驶金杯牌中型普通客车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人宋盛负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，宋盛血液中酒精含量为219.3mg/100ml。被告人宋盛明知他人报警而在现场等待。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人宋盛在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人宋盛拘役二个月二十日，并处罚金。被告人宋盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋盛具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml从重情节，被告人宋盛具有自首情节，认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2020年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 军二〇二〇年七月二十八日书记员 郝香蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执967号之一 申请执行人：张水玲，女，1975年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路**慕峰水业**。法定代表人：鲁卓章，公司总经理。申请执行人张水玲与被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10851号民事调解书已发生法律效力，被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张水玲于2020年4月10日向本院申请执行，执行标的21880.00元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下财产，经查：被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司法定代表人鲁卓章采取限制消费措施；因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人张水玲告知上述执行进程情况，申请执行人张水玲对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位21880.00元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人张水玲，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   周      月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4849号原告上海怡宝化妆品集团有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇北环路**第****。法定代表人孙绪友，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第41621号关于第36688797号“MARTIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第36688797号“MARTIN”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15954763号“MARTINAORGANICS”商标（简称引证商标)在文字构成、字形设计、整体外观、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经过原告的长期使用已经具有较强的显著性，且原告在先的商标已获准注册。三、引证商标已被提起撤三申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36688797。3．申请日期：2019年3月7日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：洗衣用浆粉等。二、引证商标1．注册人：玛蒂娜有限公司。2．申请号：15954763。3．申请日期：2014年12月17日。4．专用权期限至2026年2月27日。5．标识：6．核定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0306）：洗发剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、在先商标的商标信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“MARTIN”为纯文字商标，与引证商标的显著识别字母部分之一“MARTINA”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明原告的在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而与引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海怡宝化妆品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海怡宝化妆品集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异82号异议人（被执行人）：赵文海，男，1972年6月30日出生。申请执行人：刘德富，男，1945年8月16日出生。本院在执行刘德富与赵文海民间借贷纠纷一案中，赵文海对冻结其残疾补助款账户提出书面执行异议。在审查过程中，赵文海自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，赵文海所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵文海撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年七月二十八日书记员  王泽佳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更803号罪犯何祥银，男，1975年9月7日生，汉族，小学文化文化，贵州省修文县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院2012年8月17日作出（2012）白刑初字第171号刑事判决，认定被告人何祥银犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年。赃款赃物继续追缴，发还被害人。刑期自2012年12月30日至2025年12月29日。于2012年10月8日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2018年3月19日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2025年6月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何祥银在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月23日获得1个表扬；2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯何祥银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何祥银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2024年12月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）