陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1282号 原告:西安诚海置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：陈香，公司董事长。 委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师实习律师。 被告：陕西八方房地产开发公司，住所地西安市。 法定代表人：胡安平，公司总经理。 原告西安诚海置业有限公司（以下简称诚海公司）与被告陕西八方房地产开发公司（以下简称八方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由本院审判员王沧石独任审理，并公开开庭进行了审理。原告诚海公司委托诉讼代理人李小艳、缪龙飞到庭参加了诉讼，被告八方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告西安诚海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西八方房地产开发公司偿还原告债权本金300万元人民币，同时保留对债权本金所产生利息的诉求；2、依法确认原告享有被告所设立给原债权人的抵押权，并判令被告在无法偿还原告债务的前提下，对被告设立抵押权名下的抵押财产折价或者变卖所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是被告的合法债权人及抵押权人。债权发生来源：1997年4月1日，中国工商银行西安市直属支行（先后更名为中国工商银行西安市西新街支行、中国工商银行西安市东新街支行、中国工商银行股份有限公司西安北大街支行）与被告签订编号为（1997）010号《中国工商银行西安市分行资金借款合同》，贷款金额300万元，用途为东大街第一公寓开发建设，期限自1997年4月1日至1998年1月28日止。被告以其所有的东大街第一公寓A座7、8、9层房产作抵押，并在登记部门办理了抵押登记手续，后由西安市XX中心出具市XX号备案证明。后被告资金周转困难，双方在1998年9月7日签订《借款展期协议书》，期限展至1999年4月28日，被告仍以上述房产作抵押，并在登记部门备案。后被告资金周转依旧困难，双方办理借新还旧手续，故1999年6月22日，双方签订西工银西信房字（1999）03号《借款合同》，用途为借新还旧，期限自1999年6月22日至2000年6月12日止，并签订《抵押合同》，被告仍以原抵押物抵押，同时在原登记部门备案。后该笔债权发生逾期，银行多次向被告发送逾期贷款本息通知书，被告均予以签章确认。 债权转让过程：2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订编号为：3700000000026《债权转让协议》后附债权转让清单，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处；2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》后附债权转让清单，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司；2018年12月26日，陕西毅力实业有限公司与西安诚海置业有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给西安诚海置业有限公司。以上三次债权转让均在《陕西日报》予以公告。至此，原告已成为该笔借款的合法债权人。依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第三条：“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任”、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国担保法》第五十条：“抵押权不得与债权分离二单独转让或者其他债权的担保”之规定，银行将被告债权转至原告名下，原告成为债权受让方，故原告依法享有抵押权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定，维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告八方公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告西安诚海置业有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：人民币借款合同、借款凭证、抵押合同以及抵押清单、抵押备案证明、银行催收通知单、债权转让协议、债权转让清单、债权明细表、公证书、债权转让通知暨债务催收联合报纸公告、中国邮政特快专递邮寄材料等证据，以期证明该笔债权逾期后原债权人中国工商银行陕西省分行不定期向债务人八方公司发送催收通知单，债务人八方公司及其法定代表人予以签章确认；原告经过合法债权转让并履行了相应通知义务，已成为该笔债权的合法债权人和抵押权人，且诉讼时效一直存续。 被告八方公司未到庭举证、质证，本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，1997年4月1日，八方公司与中国工商银行西安市分行直属支行签订了《中国工商银行西安市分行资金借款合同》，借款金额分别为300万元，合同编号分别为：西工银直信商字（1997）010号。合同均约定：借款用途为东大街第一公寓开发建设，借款期限自1997年4月1日起至1998年1月28日止，借款月利率为千分之9.24，按季结息。同时，双方签订了编号为（97）房地抵押契字0319号的西安市房地产抵押合同以其所有的东大街第一公寓A座7、8、9层房产作抵押，并在西安市XX中心办理了抵押登记手续，登记号为市XX号。西安市分行直属支行于同日向八方公司账户汇入300万元人民币，并出具了借款凭证。借款到期后因八方公司无力偿还，双方于1998年9月7日签订借款展期协议书，就西工银直信商字（1997）010号借款合同的借款进行延期，展期期限至1999年4月28日止，并在西安市XX中心登记备案。展期到期后八方公司未能偿还借款，原债权人于1998年6月27日向八方公司发送了催收通知单，八方公司在催收单上盖章确认。后双方于1999年6月22日签订了编号为西工银西信房字第（1999）03号《人民币短期借款合同》，借款300万元，约定月利息为千分之5.3625，按日计息，按月结息，并在借款凭证上注明为借新还旧，同日签订抵押合同，八方公司仍以原抵押物抵押，并在原登记部门进行备案。借款到期后，八方公司未能按照约定偿还借款本息，原债权人于2000年10月10日向八方公司发送了催收通知单，八方公司及其法定代表人在催收通知单上盖章确认，另外2001年4月至2005年2月，原债权人就涉案借款连续多次向八方公司进行催收，借款人八方公司均在催收通知单上盖章确认。2005年，中国工商银行陕西省分行（甲方）与中国长城资产管理公司西安办事处（乙方）签订编号为3700000000026《债权转让协议》，协议写明：甲方转让给乙方的债权为债务人[陕西八方房地产开发公司]所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，截至2005年4月30日（“转让基准日”），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币3000000.00元及相应利息，后附债权转让清单；并于同年2005年9月26日在陕西日报上发布《中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国长城资产管理有限公司西安办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，该笔债权的借款人八方公司正列其中。2007年9月16日、2009年9月9日、2011年9月2日中国长城资产管理有限公司西安办事处均在陕西日报发布《债权催收公告》，公告要求清单之中的借款人及相应担保人或者其他继承人向中国长城资产管理有限公司西安办事处履行相应合同约定的义务，该笔债权借款人八方公司正列其中。2012年11月8日，中国长城资产管理有限公司西安办事处（甲方）与陕西毅力实业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，后附债权明细表，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司所有。并于同年12月5日在陕西日报上发布《中国长城资产管理有限公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告载明：根据双方签订的《债权转让协议》，中国长城资产管理有限公司西安办事处将其拥有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给陕西毅力实业有限公司所有，特此公告通知债务人及担保人，该笔债权借款人八方公司正列其中。2014年11月8日陕西毅力实业有限公司分别在陕西日报上发布《债权催收公告》，公告要求公告清单之中的借款人和担保人向陕西毅力实业有限公司立即履行还款义务或者承担担保责任。该笔债权借款人八方公司正列其中。并在2014年11月5日、2016年11月1日，由陕西毅力实业有限公司向八方公司邮寄送达《债权催收通知书》，并向西安市公证处申请对该行为予以保全，由西安市公证处出具了公证书；在2018年12月26日，陕西毅力实业有限公司与诚海公司签订《债权转让协议》，后附债权转让清单，将该笔债权转让给诚海公司，并于2018年12月31日在陕西日报上发布《陕西毅力实业有限公司与西安诚海置业有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，公告要求清单之中借款人和担保人向西安诚海置业有限公司履行还款义务或者承担担保责任，该笔债权借款人八方公司正列其中。中国工商银行西安市直属支行先后更名为中国工商银行东新街支行、中国工商银行西新街支行，现名为中国工商银行西安北大街支行。 本院认为，本案涉及的《人民币短期借款合同》、《房地产抵押合同》、《债权转让协议》等均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据借款合同和债权凭证，银行按约定发放了贷款，借款期限届满后，被告八方公司未按照约定完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，偿还借款。根据上述三份债权转让协议，2005年中国工商银行陕西省分行将其对被告享有的债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，且在陕西日报上发布了《中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理有限公司西安办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了通知义务，并对涉案债权进行了催收，中国长城资产管理有限公司西安办事处合法取得了债权，2007年9月16日、2009年9月9日、2011年9月2日中国长城资产管理有限公司西安办事处又在陕西日报发布《债权催收公告》，对公告清单上的涉案债权又进行了催收。2012年11月8日中国长城资产管理有限公司西安办事处随后将涉案债权转让给了陕西毅力实业有限公司，且在陕西日报上发布《中国长城资产管理有限公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对涉案债权进行了转让通知和催收，陕西毅力实业有限公司合法取得了债权，2014年11月8日、2016年11月4日在陕西日报上发布《债权催收公告》，对公告清单上的涉案债权又进行了催收；并于2014年11月5日、2016年11月1日、由陕西毅力实业有限公司向被告八方公司工商地址邮寄《债权催收通知书》，并向西安市公证处申请对上述邮寄行为予以保全，由西安市公证处出具公证书。2018年12月31日，陕西毅力实业有限公司将涉案债权又转让给了诚海公司，且在陕西日报上发布《陕西毅力实业有限公司与西安诚海置业有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，对涉案债权进行了转让通知和催收。至此原告诚海公司合法取得了涉案债权，债权在转让过程中，也均履行了合法债权转让通知和催收义务，原告诚海公司要求被告八方公司偿还借款3000000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西八方房地产开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安诚海置业有限公司借款3000000元。 二、原告西安诚海置业有限公司对被告陕西八方房地产开发公司就涉案借款抵押给原债权人并办理抵押登记的抵押财产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、公告费800元，由被告陕西八方房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李 丹 1