wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30597号原告（反诉被告）：赵振海，男，1953年12月24日出生，汉族，无业,住河北省保定市易县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希娟，北京德和衡律师事务所律师。原告（反诉被告）：张花，女，1955年8月27日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希娟，北京德和衡律师事务所律师。被告：深圳市联银小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马炜荣，董事长。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：深圳众联商务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼906A-3/div>法定代表人：杜瑞，执行董事。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被告（反诉原告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**div>法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告（反诉被告）赵振海、张花与被告深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称联银公司）、深圳众联商务有限公司（以下简称众联公司）、众安在线财产保险股份有限公司（反诉原告，以下简称众安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员岳维、张占春共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵振海、张花向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵振海、张花和联银公司签订的编号为×××《贷款合同》；2、判令众联公司向赵振海、张花返还182000元；3、判令解除众安公司对赵振海、张花坐落于北京市海淀区×××房屋的错误抵押；4、判令联银公司、众联公司、众安公司承担本案的诉讼费；5、判令联银公司、众联公司、众安公司承担赵振海、张花由此支付的律师费15万元；6、请求判令联银公司对众联公司向赵振海、张花返还182000元事宜承担连带责任。事实与理由：2019年1月21日，赵振海、张花在众联公司工作人员王彪的欺骗下，与联银公司签订了编号为×××的《贷款合同》，合同约定：联银公司出借给赵振海、张花1200万元，资金用途为个人资金周转（装修或其他大宗消费），贷款年利率为10.5%，期限为2月24天（自2019年1月21日至2019年4月15日），按月还息（分3期），到期一次性还本并结清本息，贷款合同同时约定：贷款发放的收款账户为王学智，还本付息的接受账户为众联公司。更加恶劣的是，为进一步“套住”赵振海、张花，联银公司将该笔贷款向众安公司投了“个人借款合同信用保险”，并诱骗赵振海与众安公司签订了编号为×××的《抵押合同》，将赵振海、张花位于北京市海淀区×××的房屋抵押给了众安公司。贷款合同签订后，在赵振海、张花完全不知情的情况下，联银公司直接将1200万元款项打给了王学智，而且在众联公司的欺骗与威胁下，赵振海、张花被迫分别于2019年2月15日、3月25日打给了众联公司84000元与98000元，用以偿还不属于自己“借款”的利息。赵振海小学三年级文化，老伴张花是文盲，在众联公司与联银公司、王学智恶意串通与欺诈下，丧失了基本的判断能力，受欺骗签订了贷款合同与抵押合同，甚至还自掏腰包垫付了他人应付的利息，个人民事合法权益受到了严重侵害，并因为不断被众联公司的催贷人员骚扰，赵振海、张花备受精神折磨。合同法第52条第（二）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。民法总则第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。以及第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。被告（反诉原告）众安公司提出反诉，反诉请求：1、判令赵振海、张花支付众安公司人民币12108500元及利息（以人民币12108500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月19日起算至实际付款之日止）；2、判令若赵振海、张花未履行上述第1项反诉请求对应的债务，众安公司有权以赵振海提供的坐落于北京市海淀区×××的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先用于清偿上述第1项反诉请求对应的债务；3、判令本案诉讼费用由赵振海、张花承担。反诉事实与理由:2019年1月21日，赵振海、张花与联银公司签订了《贷款合同》，约定联银公司出借赵振海、张花人民币1200万元，贷款年利率10.5%，贷款期限自2019年1月21日至2019年4月15日。就该笔贷款，联银公司向众安公司投保了个人借款合同信用保险，众安公司出具了的《个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单》，保险金额人民币12290500元。众安公司还与赵振海签署了《抵押合同》，约定赵振海将其名下坐落于北京市海淀区×××的房屋抵押给众安公司，用于担保众安公司在上述信用保险合同项下对被保险人联银公司支付保险赔偿金后对赵振海、张花享有的追偿权。上述合同均系赵振海、张花本人签署，是其真实意思表示，贷款合同和抵押合同均是合法有效的。因赵振海、张花未履行《贷款合同》项下还款义务，导致保险事故发生，众安公司已按保单约定向被保险人联银公司支付保险理赔款人民币12108500元，并依法取得对赵振海、张花的保险代位追偿权。为维护众安公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，经本院核实，赵振海、张花已就本案所涉事实向公安机关报案，本案所涉赵振海名下位于北京市海淀区×××的房屋已被公安机关在中安民生系列公司非法吸收公众存款案中作为涉案财产予以查封。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，赵振海、张花已以本案所涉事实构成犯罪为由向公安机关报案，且本案所涉赵振海名下位于北京市海淀区×××的房屋已被公安机关在中安民生系列公司非法吸收公众存款案中作为涉案财产予以查封。同时，本案本诉与反诉的诉讼请求均与上述房屋有关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告赵振海、张花的起诉；二、驳回反诉原告众安在线财产保险股份有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10166号原告：北京秦唐风韵餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路****北侧。法定代表人：范江涛，董事长。委托诉讼代理人：陈娜，黑龙江承启律师事务所律师。被告：北京乐多港发展有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村****法定代表人：刘德江。原告北京秦唐风韵餐饮管理有限公司与被告北京乐多港发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京秦唐风韵餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京秦唐风韵餐饮管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京秦唐风韵餐饮管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年七月二十八日书记员 刘志明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。被告：杨锐，男，1989年05月22日生，土家族，住所地：贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告杨锐因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨锐偿还原告欠款本金134,748.94元、利息19,876.68元、滞纳金21,711.64元，合计176,337.26元；2、请求依法判令被告杨锐以欠款本金134,748.94元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月16日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告杨锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月18日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金134,648.94元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年05月27，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2019年12月18日之前的利息、滞纳金的诉请，本院已口头裁定准许。且原告自愿将2019年12月19日以后的逾期利息计算方式调整为按年利率18%计算。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨锐在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金134,648.94元及从2019年12月19日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,826.00元，减半收取1,913.00元（原告已预交），由被告杨锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王胜楠书记员朱冰雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39618号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李晓希，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告李晓希追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告李晓希经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令李晓希偿还垫付款20483.35元、担保费292.6元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月4日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令李晓希支付律师费800元；3、李晓希承担本案诉讼费用。被告李晓希未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，李晓希作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额30000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月20日，到期日2020年4月20日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，李晓希作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金30000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向李晓希放款30000元。后因李晓希未如期还款，三六零公司代李晓希偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中李晓希的债权,代偿金额为20483.35元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向李晓希邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求李晓希在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月4日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称李晓希自2019年9月20日开始逾期，代偿时间为2019年11月19日，截至2020年4月3日，李晓希尚欠三六零公司的垫付款20483.35元、担保费292.6元。本院认为：李晓希与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，李晓希应按期履行还款义务。现李晓希未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向李晓希主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，李晓希未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。李晓希经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓希于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20483.35元、担保费292.6元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月4日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告李晓希于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告李晓希负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡长河，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永芝，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人蔡长河、陈永芝因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，蔡长河、陈永芝于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，蔡长河、陈永芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许蔡长河、陈永芝撤回再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 甄 真
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终994号上诉人（原审原告）：彭树红，男，1969年1月13日出生，佤族，普洱市西盟县人，现住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人彭树红因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭树红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持彭树红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，彭树红已实际履行了出借义务，借款人也收到了彭树红出借的款项，担保公司提供了担保，彭树红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，彭树红已在一审提供证据加以证明。在彭树红的本息未受偿的情况下，彭树红享有诉权。彭树红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。彭树红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，彭树红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，彭树红的出借行为没有任何的过错，彭树红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，彭树红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、彭树红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，彭树红主观没有过错，行为没有违法，不该由彭树红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，彭树红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回彭树红起诉的裁定，导致彭树红失去了最后的权利救济机会，对彭树红是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。彭树红向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还彭树红借款本金150000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付彭树红为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，彭树红与作为借款人的被告之间的借贷，系彭树红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回彭树红的起诉。案件受理费3480.00元，退还彭树红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，彭树红与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，彭树红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对彭树红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，彭树红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3454号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。被上诉人（原审被告）：初艳秋，女，1992年8月1日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市九台区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）因与被上诉人初艳秋追偿权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4581号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令初艳秋偿还代偿款4191.62元；2.判令初艳秋支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4191.62元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月12日24.45)；3.实现债权的费用、诉讼费由初艳秋承担。事实与理由：2015年7月16日，初艳秋为购买深州市艳勋通讯器材店的16G蓝色oppoR8205手机而寻求借款，与借款服务中介—一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以初艳秋名义借款。依据初艳秋授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款2519元，其中商品价款2099元(由商家收取)，借款管理费420元(普惠快信及第三方服务方收取)并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年7月16日，初艳秋从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，初艳秋未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款4191.62元(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。因此，诚信祥担保公司提起诉讼。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方民住院就医的地方除外”。本案中，诚信祥担保公司提供的日期为2015年7月16日个人借款申请表记载初艳秋“现居住地地址”为河北省衡水市深州镇北环路，并记载“现住址居住时间3”，且经调查初艳秋已不在九台区上河湾镇于家店村三组居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件......(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，诚信祥担保公司起诉，应予驳回。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回诚信祥担保公司的起诉。宣判后，诚信祥担保公司不服，向本院提出上诉。诚信祥担保公司请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：双方追偿权纠纷一案，初艳秋在《个人借款申请表》上已经确认了自己及家属的联系地址、联系方式，原审法院应当根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》及相关法律规定，按照初艳秋提供的地址或者按照户籍地址送达诉讼法律文书，或者公告送达诉讼法律文书。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定驳回诚信祥担保公司的起诉，缺乏事实依据及法律依据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常；经常居所与住所不一致的居所视为住所。”《。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第９规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方常居住地。但住医院治疗的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”本案中，诚信祥担保公司提交的借款资料中载明本案借款人已经在河北省深州市居住，并载明了借款人的详细居住地址。根据上述规定，应当以经常居住地为住所。原审法院据此驳回诚信祥担保公司的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年七月十七日书记员  李 贺
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执412号之五 申请执行人：段学军，男，1971年12月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊会海，男，1974年5月18日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：刘贵起，女，1975年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人段学军与被执行人熊会海、刘贵起为民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨 毅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4653号 原告：寿光市安澜丰创农业科技有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇毕家村委东100米，统一社会信用代码91370783MA3NMLBA2G。 法定代表人：董兴杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：夏津诺晨温室工程有限公司，住所地山东省夏津县郑保屯镇镇政府东100米路北，统一社会信用代码91371427MA3PR6P083。 法定代表人：刘吉勇，总经理。 原告寿光市安澜丰创农业科技有限公司诉被告夏津诺晨温室工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告寿光市安澜丰创农业科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按寿光市安澜丰创农业科技有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3463号上诉人（原审被告）：中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心。住所：吉林省榆树市榆树大街亿晟蓝山**楼**底商。负责人：李忠森，经理。委托诉讼代理人：蔡啸，职员。委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪成，男，1970年8月17日生，汉族，，住吉林省榆树市上诉人中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心因与被上诉人王洪成买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1017号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。二审案件受理费2300元退回上诉人中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年七月十四日书记员  王 建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执916号之一申请执行人：海某，男，1976年12月5日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：寇某某，男，1976年6月29日出生，住乌鲁木齐市。海某诉申请执行寇某某司法确认调解协议一案，本院作出的（2020）新0109民特272号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人偿还欠款67000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，寇某某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，该被执行人在外地打工，无法到庭，并表示每月分期给申请执行人偿还债务。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月8日、2020年6月4日、2020年7月7日对被执行人寇某某共计提起3轮网络查控，于2020年5月8日对被执行人寇某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、2020年5月9日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人寇某某名下无可供执行房产。三、海某未向本院提供被执行人寇某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年5月18已前往被执行人寇某某居住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人寇某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会工作人员和周围邻居走访得知，被执行人长期不在该处居住。五、因被执行人寇某某违反财产报告制度，本院依法采取以下某制措施：本院于2020年5月8日对被执行人寇某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。但申请执行人不要求将被执行人寇某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人海某进行终本约谈，申请执行人向本院陈述被执行人已每月向其分期履行债务，已履行5000元，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000元，本案债权尚余62000元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人寇某某负有继续向申请执行人海某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 十 六 日书  记  员   李 明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2592号 上诉人（原审原告）：潍坊庆鹏置业有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区霞飞路北首。 法定代表人：季乐庆，总经理。 委托诉讼代理人：王志国，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖志远，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 上诉人潍坊庆鹏置业有限公司（简称庆鹏置业公司）因与被上诉人廖志远建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庆鹏置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判廖志远为庆鹏置业公司开具18631177元增值税普通发票；2.本案诉讼费由廖志远负担。事实与理由：1.根据《税收征收管理法》第二十一条第一款、《发票管理办法》第十九条之规定，廖志远作为收款方（提供经营服务方）应当向付款方（接受经营服务方）即庆鹏置业公司开具发票。廖志远仅系对庆鹏置业公司所支付的部分付款数额存在争议，并非为全部付款数额，故对于双方无争议的付款数额，廖志远应根据法律规定向庆鹏置业公司开具相应的发票。2.庆鹏置业公司所主张“开具发票”的含义是指在给付工程款时需由廖志远向庆鹏置业公司给付税务机关开具的发票。给付义务属廖志远应当履行的合同义务。当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴。 廖志远未提交书面答辩意见。 庆鹏置业公司向一审法院起诉请求：1.廖志远为庆鹏置业公司开具18631177元的增值税普通发票；2.案件受理费由廖志远承担。 一审法院认定事实：2015年2月2日，庆鹏置业公司与廖志远签订《建筑工程施工劳务合同》一份，约定：廖志远为庆鹏置业公司施工庆鹏学府1#、2#、3#、4#、5#楼和6#地下车库，合同约定了承包范围、承包单价、工程工期、工程款支付方式等。2017年5月31日，庆鹏置业公司与廖志远又签订协议书一份，约定：双方就庆鹏学府及庆鹏国际4#楼车库工程施工拨款事宜达成补充协议，变更庆鹏国际4#楼车库主体按347元/㎡计取工程款，庆鹏学府主体按367元/㎡计取工程款等，协议还约定了付款方式等其他事项。2017年9月20日，庆鹏置业公司、廖志远对庆鹏国际5#地下停车场主体建设工程量进行了确认，确认廖志远施工的5#地下停车场主体工程的价款为2395486元。2018年1月27日，庆鹏置业公司、廖志远对庆鹏学府主体施工工程量进行了确认，载明廖志远施工的庆鹏学府1-1#、1-2#、2#、3#、4#、5#、地下车库等的工程造价为16300687元。 庆鹏置业公司主张已经支付给廖志远工程款18631177元。廖志远则认为其中的3750000元系庆鹏置业公司与案外人曹来亚劳务合同中庆鹏国际项目的劳务费，涉案工程庆鹏置业公司尚欠廖志远3830000元。双方对此有争议。 另，廖志远提交鉴定申请书，要求对涉案证据2017年12月11日（2份）、2018年2月10日（1份）潍坊庆鹏集团支款单中字体的笔迹形成先后顺序、时间间隔等进行司法鉴定。 一审法院认为，庆鹏置业公司与廖志远签订的建筑工程施工劳务合同、协议书及相关工程量确认书等对涉案工程的发票开具问题均未作出约定。庭审中，双方对涉案工程的已付款情况亦存在较大争议。另，对于增值税发票的开具、管理，属于税收行政管理部门的职能,当事人可自行到税收行政部门寻求行政救济。综上，对庆鹏置业公司要求廖志远开具18631177元增值税普通发票的诉讼请求，不予支持。对廖志远提出的鉴定申请，与本案审理的焦点问题无直接关联，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回潍坊庆鹏置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由潍坊庆鹏置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理，庆鹏置业公司与廖志远均认可付款数额为14861177元。 二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，因廖志远系不具备劳务承揽资质的个人，其与庆鹏置业公司签订的建筑工程施工劳务合同属无效合同。涉案合同虽属无效，但廖志远已完成涉案工程，且双方亦进行了工程量确认，庆鹏置业公司未工程质量问题提出异议，故庆鹏置业公司应向廖志远支付工程款。关于廖志远是否应开具发票的问题，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。庆鹏置业公司接受服务系付款方，廖志远提供服务系收款方，廖志远向庆鹏置业公司开具发票为其法定义务。虽然双方签订的建设施工合同中未约定开具发票，但根据相关法律规定，承包方在收到工程价款后为发包方开具发票系承包方的附随义务。综上，庆鹏置业公司要求廖志远为其开具已付工程款发票，有事实和法律依据。一审认定庆鹏置业公司可自行到税收行政管理部门寻求行政救济，从而驳回其诉讼请求，系对行政救济与司法救济关系的错误认识，本院予以纠正。救济方式的多样性并不意味着当事人只能寻求一种救济方式，相反，是赋予了当事人自由选择一种或多种救济手段的权利。庆鹏置业公司选择寻求司法救济与其可以寻求行政救济，二者之间并无冲突。 由于当事人双方均认可的付款数额为14861177元，廖志远应就此部分无异议的付款数额向庆鹏置业公司开具发票。其余部分付款数额，待庆鹏置业公司有新证据证明时，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁07 民初2534号民事判决； 二、廖志远为潍坊庆鹏置业有限公司开具数额为14861177元的增值税普通发票； 三、驳回潍坊庆鹏置业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人廖志远负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月六日 书记员  田 然
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1333号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。委托诉讼代理人：马红娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被执行人：何林，男，1978年1月8日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：朱永明，男，1976年12月23日生，汉族，住地南通市港闸区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人何林、朱永明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初780号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人何林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行偿还借款本金51862.53元.被执行人何林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款至2017年11月9日止的利息、罚息合计12162.84元，自2017年11月10日起至被执行人实际偿还之日止的罚息以51862.53元为基数，按年利率12.5%的1.3倍标准计算。被执行人何林于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费1000元。对于上述第一、二、三项判决义务，被执行人朱永明向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任。被执行人朱永明承担保证责任后，可依本判决书向被执行人何林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（已减半），由被执行人何林、朱永明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月8日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年5月27日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、本案诉讼过程中，本院向被执行人何林、朱永明邮寄送达法律文书，未能有效送达，执行过程中，本院邮寄送达相关法律文书未果。4、2020年7月14日，本院工作人员拨打被执行人何林支付宝登记号码“136××××****”以及申请执行人提供的手机号码“133××××****”，均未能接通。拨打被执行人朱永明支付宝登记号码“147××××****”，电话接通，其表示目前在贵阳打工，暂无能力偿还。5、2020年7月14日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年7月21日，本院约谈申请执行人委托代理人马红娟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，马红娟未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41286号原告：北京朝锐科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园**楼**楼****。法定代表人：芦元元，总经理。委托诉讼代理人：靳曼曼，女，1991年3月15日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：曹x，男，1982年9月18日出生，无业，住河北省。原告北京朝锐科技有限公司与被告曹x车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告北京朝锐科技有限公司诉称：1．请求法院依法判令被告向原告支付迟延处理违章罚金3000元及违约金6000元；2．请求法院依法判令被告向原告支付迟延处理违章罚分违约金暂计3600元（每迟延支付一天，每分每天100元）；3．请求法院依法判令被告向原告支付因车辆违章未处理无法年检经济损失，自2019年10月1日起，以每月5000元计算到被告实际处理之日止；4．请求法院依法判令被告向原告支付车辆使用期间应当由被告承担的车辆维修费暂计3000元。事实与理由：被告与原告存在长期车辆租用法律关系，被告自2018年12月27日开始租用×××轿车。原告与被告于2019年6月27日再次签订《车辆租赁合同》，被告使用原告对外出租的车牌号为×××的大众蔚领轿车，合同租赁期限三个月，并约定每月租金5000元，保证金10000元。《车辆租赁合同》中租金均属于预付，当月支付下月使用租金。被告在合同到期后，在没有与原告单位员工交接单情况下，将车辆停放在公司门口，自行离开。在原告对车辆进行检查时发现，被告在车辆使用过程中，产生违章17条未处理，其中涉及违章扣分36分，违章罚款3000元，原告多次让被告处理，被告均不予理睬，致使车辆拖检无法正常上路。被告在使用过程中，同时造成车身共有三处挤压凹陷和七处刮痕，车轮也有一处刮痕，车灯亦有刮痕。原告与被告双方签订的《车辆租赁合同》中，明确约定，被告导致的车辆维修应由被告自行承担维修费用，被告均未维修，存在严重违约。综上所述，原被告之间的《车辆租赁合同》合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务，但现被告无正当理由拒不处理违章，依法应当承担违约责任。被告辩称：我在原告处交了1万元押金，这个钱我不要了，处理车辆违章的事情绰绰有余，而且在我租赁这辆车的时候，车辆也有违章，我使用后虽产生了违章但是我的押金可以处理这个事情，原告现在说违章上不了路，但是他有违章的时候也租给我了。交接车辆的时候，因为有罚分所以双方有分歧，原告当时说一分300元，我不同意，因为我有一万元押金，我就和原告说押金不要了，原告自行处理去，原告当时也是同意的，我当时想一万元可以填补原告的亏空，在此期间原告一直没有和我联系处理问题，现在隔了9个月才起诉，原告存在扩大损失的行为。经审理查明：原告与被告于2019年3月26日签订《车辆租赁合同》，约定被告使用原告对外出租的车牌号为×××的大众蔚领轿车，合同租赁期限从2019年6月27日到2019年9月26日，每月租金5000元，保证金10000元。合同约定，承租方未按约定进行违章罚款的处理，在出租方通知后超过7天仍不处理的，出租方有权自行缴纳罚金，并要求承租方按照所缴纳罚金数额的两倍向出租方支付违约金；承租方未按约定进行违章扣分的处理，出租方有权提起诉讼，并要求承租方每延期处理一天按照每分100元的标准向出租方支付违约金。审理中，双方确认被告使用该车辆期间，共发生了17条违章，需要罚分36分，罚款3000元。原告主张因被告不配合处理违章，导致车辆无法年检，造成车辆无法对外出租，故要求被告按照每月5000元标准支付车辆租赁费损失。经本院调解，原告主张可减免35%费用标准，即按每月3250元主张。原告主张被告使用车辆期间造成了部分车辆损失，因双方未交接车辆，故尚未进行维修。上述事实，有合同、当事人陈述在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告负有将其使用车辆期间所产生违章进行处理的责任，被告未按约定处理违章，违反了合同约定，应当支付罚金及违约金。双方约定的违约金标准过高，本院将被告交纳的押金予以抵扣部分违约金后，再综合考虑违章扣分情况以及处理违章所需的金额予以酌定。被告未进行违章处理，造成车辆无法年检进而影响原告车辆对外出租，会对原告造成一定损失，同时原告亦存在一定程度地未避免损失扩大的情形，本院综合案情予以酌定租赁费损失。关于车辆维修损失，原告可待损失金额确定后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院判决如下：一、被告曹x于本判决生效后七日内赔偿原告北京朝锐科技有限公司车辆违章罚款3000元、违约金3000元、车辆出租损失10000元。二、驳回原告北京朝锐科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告已交纳），由原告北京朝锐科技有限公司负担362元，由被告曹x负担170元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年七月三十日书记员  穆佳涵
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他271号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住，住所地：襄阳枣阳市南城人民路**/div>法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初563号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初563号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三十日书记员 王 冲
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执396号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王江，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行移送执行人沙县人民法院刑事审判庭与被执行人王江罚金一案中，本院于2019年12月24日作出的（2019）闽0427刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王江未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求缴纳罚金10000元、追缴违法所得19700元，本院于2020年4月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，该金额达不到申请执行标的的1%，且不足100元，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 4、本院已委托被执行人住所地所在法院前往不动产登记部门查询，发现被执行人名下无不动产登记信息； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知移送执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427刑初191号刑事判决书中罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异59号 异议人(申请执行人)：上海富乐达氟碳材料有限公司，住所地：上海市。法定代表人：吕某，该公司执行董事。委托代理人：魏某某，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：新疆华尔豪新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：丁某，该公司总经理。委托代理人：袁某某，女，该公司职员。第三人：王某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：于某，新疆亚桥律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海富乐达氟碳材料有限公司与被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人为被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人上海富乐达氟碳材料有限公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经法院（2017）新0109民初4846号民事调解书调解：被执行人欠付申请执行人货款3636953元，分六次给付完毕，如任何一期欠款逾期未付，申请执行人可就全部未付款项向法院申请强制执行，案件受理费、保全费、送达费均由被执行人承担。现被执行人已支付部分货款，尚欠2722691.02元未付。被执行人无可供执行财产，不能履行法律文书确定的义务。第三人于2018年5月16日向申请执行人出具《保证合同》，承诺对上述案款承担连带保证责任，担保期限为三年，故申请追加第三人为本案被执行人，并在2542318.02元及迟延履行加倍利息范围内承担责任。被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司称，我公司法定代表人已于2017年更换为丁某，现在都是丁某在负责，不同意追加第三人。第三人王某某称，申请执行人追加第三人没有事实和法律依据。申请执行人与被执行人之间的债权债务是他们之间的，王某某虽然在2018年5月16日出具了保证合同，但该保证合同不是向法院出具的。本院查明：申请执行人上海富乐达氟碳材料有限公司与被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）新0109民初4846号民事调解书调解：新疆华尔豪新型建材有限公司欠付上海富乐达氟碳材料有限公司货款3636953元，分6次给付完毕，如任何一期欠款逾期未付，申请执行人可就全部未付款项向人民法院申请强制执行，案件受理费20678.02元、保全申请费5000元、邮寄费60元，合计25738.02元均由被执行人承担。2019年8月8日，上海富乐达氟碳材料有限公司申请强制执行，本院（2019）新0109执2539号之一执行裁定书载明：被执行人在本院另一案件为申请执行人，案号为（2019）新0109执2772号，从该案转移案款180373元，另未发现被执行人下落及其他可供执行财产，剩余债权2542318.02元及利息均未能实现，故终结本次执行程序。另查，2018年5月16日，第三人以担保人身份出具《保证合同》，本人王某某，作为新疆华尔豪新型建材有限公司的股东及原法定代表人，自愿为新疆华尔豪新型建材有限公司欠上海富乐达氟碳材料有限公司的债务（目前共计2986853元）承担连带担保责任，担保期限为3年。如果在担保期限内公司股权转让、注销或新疆华尔豪新型建材有限公司不按（2017）新0109民初4846号民事调解书支付货款，由本人承担上述欠款的偿还责任。欠款人新疆华尔豪新型建材有限公司盖章，第三人作为担保人签名。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然第三人出具的《保证合同》不是在执行案件立案后出具的，但（2017）新0109民初4846号民事调解书明确载明：如任何一期欠款逾期未付，申请执行人可就全部未付款项向人民法院申请强制执行。被执行人并未按照调解书确定的义务履行任何债务，本院执行的案款180373元也是从（2019）新0109执2772号案件转移过来的，说明在该《保证合同》出具之前，被执行人未履行任何还款义务，故其书面承诺的效力及于执行案件中，故申请执行人申请追加第三人为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人王某某为本案被执行人；二、限第三人王某某于本裁定生效之日起十五内向申请执行人在2542318.02元及迟延履行加倍利息范围内（不超过2986853元）承担责任；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   马晓红人民 陪 审员   赵婧辰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   邢文舒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3922号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁志凯，男，1975年9月2日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵胜民，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨群英，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 再审申请人丁志凯因与被申请人赵胜民、杨群英买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁志凯申请再审主要称，再审申请人与被申请人赵胜民不存在买卖合同关系，再审申请人与被申请人杨群英存在买卖合同关系；二审法院认定被申请人杨群英与被申请人赵胜民系委托关系没有事实和法律依据；以欠条作为再审申请人支付被申请人货款属事实认定不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，相关证据证明被申请人赵胜民经被申请人杨群英联系将案涉石子以再审申请人丁志凯名义运至河北冀通路桥建设有限公司平赞二分部，结合丁志凯曾向赵胜民直接给付货款的事实，可以认定赵胜民与丁志凯之间存在石子买卖合同关系。赵胜民是实际出卖人，丁志凯是买受人，丁志凯应当承担案涉货款的清偿责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁志凯的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年七月三十日 书记员  李美丽
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执34号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人付亮，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2019】220号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与付亮行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人付亮发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2019】220号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人付亮非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  张军鹰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17599号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：褚夫乾，总经理。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。二被告委托诉讼代理人：邹恒秀，女，该公司员工。原告苏维涛与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维涛、被告欧尚公司及被告欧尚丰台店委托诉讼代理人邹恒秀通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款5元，原告向被告退还1组娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g/5瓶/组；2、判令被告向原告赔偿1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2020年5月8日在欧尚丰台店购买1组娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组，所购商品外包装标注日期为2019年11月6日，保质期6个月，购买时该商品已超过保质期3天。被告未尽到法定审查义务，致使商品过期后仍在销售，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告依据该法第一百四十八条提起诉讼，望判如所请。被告欧尚公司、欧尚丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告提交的证据不足以证实欧尚超市丰台店销售过期商品，购物小票仅可以证明原告曾在被告处购买过同类商品，但无法证明涉案商品与购物小票之间的关联，购物小票上仅体现出商品的种类属性，并不能与具体商品一一对应，涉案商品的条形码全国通用，在其他超市也能买到，因此，原告无法证明涉案商品是被告销售。第二、原告有数起以食品过期为由向其他超市主张惩罚性赔偿的诉讼，其举证意识和能力均优于普通消费者，因此应由其承担相应的举证责任。第三、原告并未食用过期食品，未给生命健康权造成任何伤害，没有获赔基础。第四、原告多次从被告处购买“过期”食品，同时与其他超市亦有数个关于食品过期的诉讼，从生活经验来看，其在短时间内频繁地购买到“过期商品”的概率已经远远超过了普通消费者，且分多次陆续购买，其行为明显是以牟利为目的，严重违反诚实信用原则，明显损害了正常的社会秩序、营商环境和违反了公序良俗的精神。原告苏维涛为证明其主张提交证据如下：1、购物小票一张，日期为2020年5月8日，货物名称为娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组，单价5元。2、商品实物及该实物照片，商品为瓶装，包装上印有：保质期：6个月，生产日期（批号）：见瓶身。瓶身上印有黑色喷码：20191106。被告欧尚公司及欧尚丰台店对购物小票、商品实物及照片的真实性无异议，但认为商品的条形码全国通用，上述证据并不能证明涉案商品就是从被告处购买。本院认为：原告苏维涛在被告欧尚公司、欧尚丰台店购买商品，双方之间依法形成买卖合同关系。原告诉称其在被告处购买的娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组属于过期产品，要求退货退款并由被告赔偿1000元，但原告未提供充分的证据证明其在本案中出示的商品实物就是被告欧尚丰台店出具的购物小票上记载的娃哈哈炯炯君乳酸菌饮品125g*5瓶/组，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏维涛的诉讼请求。案件受理费25元，由苏维涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十一日书记员  魏亚杰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初268号 原告：钱豪，男，1986年9月1日出生，哈尼族，云南省红河县人，务工，初中文化，现住云南省玉溪市元江县。 被告：王福顺，男，1993年4月7日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住云南省普洱市墨江县。 原告钱豪与被告王福顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱豪到庭参加了诉讼，被告王福顺经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王福顺支付原告劳务费45800元；2.请求判令被告王福顺承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告王福顺让原告钱豪建盖被告王福顺自家的房屋，该房屋位于墨江县徐卡村民委员会旁,约定由原告进行施工，同年，原告便组织人员开始为被告建盖房屋。2019年9月原告建盖完该房屋后，便找被告结算，经双方结算，被告共计欠原告75800元劳务费，扣除施工期间原告向被告预支的生活费30000元，被告尚欠原告45800元，之后原告多次向被告王福顺催要该款项，被告王福顺一直未支付，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告王福顺未向本院提交书面答辩意见。 原告钱豪向本院提交以下证据：1.原告身份证1份，欲证明原告的基本身份信息情况；2.原告书写并由被告签字认可的《欠条》1份，欲证明原、被告之间存在合同关系，被告尚欠原告45800元劳务费的情况。 被告王福顺未向本院提交证据。 对原告钱豪提交的证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，被告王福顺让原告钱豪建盖被告王福顺自家的房屋，该房屋位于墨江县徐卡村民委员会旁,约定由原告进行施工，同年，原告便组织人员开始为被告建盖房屋。2019年9月原告建盖完该房屋后，便找被告结算，经双方结算，被告共计欠原告75800元劳务费，扣除施工期间原告向被告预支的生活费30000元，被告尚欠原告45800元，之后原告多次向被告王福顺催要该款项，被告王福顺一直未支付该剩余款项。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告钱豪向被告王福顺提供劳务，被告王福顺应当按照约定履行自己的义务，即按照合同的约定向原告钱豪支付劳务报酬，故原告钱豪要求支付剩余劳务费45800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王福顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告王福顺于本判决生效后十日内支付原告钱豪劳务费45800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告王福顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何春宏 人民陪审员  罗健坤 人民陪审员  李** 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨羽臣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特350号申请人：上海坤亿信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省。棵组。申请人上海坤亿信息技术有限公司(以下简称“坤亿公司”)因与被申请人徐飞翔申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人坤亿公司称：仲裁当天开庭的时候，仲裁员当庭让徐飞翔变更请求，从补偿金变成赔偿金，仲裁员也没有告诉我方可以延长答辩期，而是当庭让我方做答辩的，我方准备的是补偿金的答辩意见，而不是赔偿金的答辩意见，而且就赔偿金的证据，我方也没有来得及提交相关证据，因为我方只是针对补偿金的这个仲裁请求作答辩的准备，这样的一个疏忽，导致我方一个重要的诉讼权利丧失，所以我方要撤销仲裁，这属于程序重大违法。并且实际上我方认为我们没有违法解除这个事实,认定也有是有问题。故请求撤销仲裁裁决。被申请人徐飞翔称：不同意坤亿公司的撤销申请，请求予以驳回。经审查查明2020年5月7日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2020)办字第315号裁决书，裁决：一、上海坤亿信息技术有限公司于裁决书生效之日起七日内支付徐飞翔2020年2月1日至2020年2月9日期间的工资1,241.38元;二、上海坤亿信息技术有限公司于裁决书生效之日起七日内支付徐飞翔2020年1月4日、2020年1月12日、2020年1月18日双休日加班工资1,241.38元;三、上海坤亿信息技术有限公司于裁决书生效之日起七日内支付徐飞翔违法解除劳动合同赔偿金9,000元;四、对徐飞翔的其他请求不予支持。被申请人坤亿公司收到上述裁决书后向本院提出撤销仲裁裁决的申请。同时，仲裁申请人徐飞翔向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。现仲裁申请人与仲裁被申请人均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理徐飞翔的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上海坤亿信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第315号裁决书的申请。申请费80元，由申请人上海坤亿信息技术有限公司负担。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年七月三十日书记员 严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
中华人民共和国上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初4号原告朱韻文(VANMUNCHEN)，女，1921年11月13日出生，加拿大国籍，住加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华东37街**。原告陈柏鸣(WAYNEPAKMINGCHAN)，男，1947年9月13日出生，加拿大国籍，住，住加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华东37街**/div>被告上海市人民政府，住所地上海市人民大道**。法定代表人龚正，上海市代理市长。委托代理人杨希雯，上海市司法局工作人员。委托代理人沈涛，上海市司法局工作人员。原告朱韻文、陈柏鸣诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)不服行政复议告知一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱韻文、陈柏鸣诉称：上海市徐汇区房地产管理局在没有确实证据的情形下，于1958年将朱韻文拥有的上海市淮海中路XXX弄XXX号的部分房屋收归国有，侵犯了朱韻文的合法财产权。在向市政府提出行政复议后，得到了不符合法律规定的不予受理决定。原告请求法院确认市政府2018-894号告知书(以下简称被诉告知)违法，依法受理朱韻文提出的行政复议申请。被告市政府辩称：2018年10月29日，被告作出被诉告知，告知原告其本次提出的行政复议申请市政府曾于2009年6月18日以沪府复不字［2009］第119号《行政复议申请不予受理决定书》作出过答复。此次为重复申请，故不再重复处理。被诉告知书由原告指定的收件人赵力苹于2018年11月1日签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。据此，原告于2020年1月5日向人民法院提起行政诉讼已超过起诉期限，不符合行政诉讼受理条件。此外，被诉告知系向朱韻文作出，陈柏鸣并非适格原告。市政府请求依法驳回原告的起诉。审理中，原告又陈述：其于2018年11月收到被诉告知书后，于2018年11月24日向国家信访局写信反映情况，并附上向国务院申请裁决的申请书。因当时加拿大邮局工人罢工，邮件只能托人到上海邮寄，并未超过一年期限。由于一直未收到国务院的回复。2019年6月原告再次向国家信访局发出要求国务院裁决的申请书。因至2019年年底仍未收到回复，故向法院提出本案起诉。2020年4月10日，其收到了国务院于同月3日作出的国复［2020］112号《行政复议监督告知书》，原告认为该告知超过信访办结期限，要求法院宣布其无效，并依法审查是否存在上下串谋侵犯原告权益的情形。同时，陈柏鸣系朱韻文之子，代理朱韻文的行政复议事项，与本案有利害关系，具有原告主体资格。经审理查明：2018年10月18日，原告朱韻文向被告邮寄行政复议申请，其主要内容为：1958年，上海市房屋管理局将其合法拥有的上海市淮海中路XXX弄XXX号的房屋收归国有。其要求归还该房屋。2018年10月29日，被告市政府经审查作出被诉告知。告知原告：2009年你曾以上述请求来信申请行政复议，本机关于2009年6月18日作出《行政复议申请不予受理决定书》(沪府复不字[2009]第119号)并邮寄给你。综上，你此次提起的行政复议申请属于重复申请，本机关不再重复处理。今后针对你上述相同事项的来信，本机关不再予以处理及答复。并于2018年11月1日送达至原告的指定收件人，原告收到后不服，向本院提起诉讼。另查明，2009年6月18日，市政府对朱韻文要求归还上海市淮海中路XXX弄XXX号的房屋的行政复议申请作出沪府复不字［2009］第119号《行政复议申请不予受理决定书》，告知其不予受理。又查明，2020年4月3日，中华人民共和国国务院向朱韻文作出国复［2020］112号《行政复议监督告知书》，对其就被诉告知提出的行政复议监督不予支持。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对朱韻文就1958年社会主义改造期间房屋被收归国有事项提出的行政复议申请，2009年市政府即已作出了不予受理决定。2018年朱韻文再次就同一事项提出行政复议申请，本质上属于申诉行为。被诉告知作为驳回原告申诉的重复处理行为，因没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时还需指出，《中华人民共和国行政诉讼法》实施于1990年，原告起诉指向的私房改造落政等行为因发生于行政诉讼法律制度建立之前，故所涉相关争议亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱韻文、陈柏鸣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱韻文、陈柏鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 丁晓华审 判 员 沈莉萍审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年七月十七日法官助理 张淼堂书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢98号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行,91320921674880622400,住响水县。被执行人：罗士连,男,1969年4月12日出生,32092119690412635590,住响水县。被执行人：毛桂英,女,1969年2月23日出生,32092119690223632390,住响水县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被执行人罗士连、毛桂英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院(2014)响商初字第0103号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付288792.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2014年8月25日立案执行，经本院执行本院于2014年12月18日作出终结本次执行程序。本院于2019年3月5日依申请恢复响水县人民法院(2014)响商初字第0103号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2018年10月10日，本院依申请对被执行人名下的房屋进行评估、拍卖，经两轮拍卖、变卖均流拍，申请人明确表示不同意以物抵债。3、被执行人罗士连的工资已在本院他案中执行。4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、2020年7月28日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年七月二十八日书记员  吴海倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7792号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：糜某，男，1975年10月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告糜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告糜某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金10394.97元，利息431.53元，违约金1750.24元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款48800元，贷款期限为3年，分期付款手续费4880元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月12日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告糜某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利帝豪），车辆总价为人民币69800元，乙方自行支付首付款21000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币48800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1491元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费4880元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年4月27日，被告糜某通过其卡号为62223……6976的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支48800元。涉案的车辆于2017年4月5日办理登记，登记车牌号为贵Ｂ×××**，并于2017年4月14日办理抵押登记，抵押权人为该银行。截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金10394.97元，利息431.53元，违约金1750.24元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告糜某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金10394.97元，利息431.53元，违约金1750.24元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｂ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告糜某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金10394.97元，利息431.53元，违约金1750.24元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告糜某名下车牌号为贵Ｂ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元由被告糜某负担80元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日法官助理郭颖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初493号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐先兵,男,1988年1月25日出生于湖南省衡阳市,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,系无业人员，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道青峰社区青峰街******，因涉嫌运输毒品犯罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人王盛，上海大衍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1018号起诉书指控被告人唐先兵犯非法持有毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人唐先兵及其辩护人王盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至12月期间，被告人唐先兵陆续出借人民币16万元给他人，后双方约定，由对方以邮寄氯胺酮的方式抵债。2020年1月16日10时许，民警在湖南省衡阳市蒸湘区长湖街道沐林美郡北区北门口当场抓获正在丰巢快递柜取件的被告人唐先兵，并当场从单号为SFXXXXXXXXXXXXX的邮包内查获用透明塑料袋包装的白色晶体3包。经称重、检验，3包白色晶体中均检出氟胺酮成分，未检出常见毒品成分，重量共计2999.54克。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了同案关系人的供述，毒品检验报告，物流信息，辨认笔录，案发经过，工作情况，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重及取样笔录等证据材料及被告人供述。据此，认定被告人唐先兵的行为已构成非法持有毒品罪，系未遂，有坦白情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。庭审中，被告人唐先兵及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年1月，被告人唐先兵提供收货地址和电话后，让他人通过快递方式邮寄氯胺酮(俗称“K粉”)。同年1月16日上午10时许，公安民警在湖南省衡阳市蒸湘区长湖街道沐林美郡北区北门口当场抓获正在丰巢快递柜取件的被告人唐先兵，并当场从单号为SFXXXXXXXXXXXXX的邮包内查获用透明塑料袋包装的白色晶体3包共计2999.54克。经检验：上述3包白色晶体中均检出氟胺酮成分，未检出常见毒品成分。认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1、同案关系人戴维的供述证实，2020年1月16日上午9点多，唐先兵让其共同至上述地址取快递时被公安民警当场抓获，并从其手中查获包裹，民警当场拆包，发现里面有三包疑似毒品K粉的白色晶体状物。上述证言，另有物流信息证实。2、上海市毒品检验中心检验报告证实，上述三包白色晶体中均未检出常见毒品成分，均检出氟胺酮成分。3、公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录证实，被告人唐先兵在取快递时被当场抓获，并对查获的物品进行扣押称重。4、公安机关出具的现场检测报告、行政处罚决定书证实，被告人唐先兵尿检氯胺酮呈阳性并被行政处罚。本院认为，被告人唐先兵明知氯胺酮是毒品仍非法持有，数量大，其行为显已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。数量较大，被告人唐先兵已经着手实施毒品犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人唐先兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐先兵的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。综上，采纳控辩双方对被告人唐先兵减轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐先兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2024年7月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的赃物氟胺酮二千九百九十九点五四克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  余 红人民陪审员  董卫中二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4292号申请执行人李江辉，男，汉族，1984年1月8日生，住河南省宜阳县。被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******房。法定代表人何明本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初4569号民事判决书，已向被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人李江辉货款29584元及逾期付款利息（以30272元为基数按年利率4.35%自2019年12月2日起计算至款项付清之日止），并承担案件受理费282元、执行费348元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款30214元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司应支付的逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月三十日书记员 唐云彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39558号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马田丽，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告马田丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告马田丽经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令马田丽偿还垫付款13321.36元、担保费192.33元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月12日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令马田丽支付律师费800元；3、马田丽承担本案诉讼费用。被告马田丽未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，马田丽作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额13000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年6月19日，到期日2019年9月19日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，马田丽作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金13000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向马田丽放款13000元。后因马田丽未如期还款，三六零公司代马田丽偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中马田丽的债权,代偿金额为13321.36元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向马田丽邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求马田丽在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月12日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称马田丽自2019年7月19日开始逾期，代偿时间为2019年9月17日，截至2020年4月11日，马田丽尚欠三六零公司的垫付款13321.36元、担保费192.33元。本院认为：马田丽与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，马田丽应按期履行还款义务。现马田丽未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向马田丽主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，马田丽未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。马田丽经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马田丽于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款13321.36元、担保费192.33元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月12日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告马田丽于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告马田丽负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执395号之一申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，公司董事长。被执行人：宋小保，男，汉族，1963年7月24日出生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黎冬娥，女，汉族，1964年9月14日出生，崇仁县人，无业，住崇仁县。本院在执行申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋小保、黎冬娥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人宋小保、黎冬娥发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人宋小保、黎冬娥至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋小保、黎冬娥所有的坐落于崇仁县公园路（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第**）。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  汪佳旺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79408号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4.5万元及利息（以本金4.5万元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年9月7日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。合同签订当日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1881号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：鲜某，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：马某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：冶某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：韩某某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：冶某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉申请执行马某、冶某某、韩某某、冶某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年6月5日作出的(2020)新乌米东证执字第151号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月25日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人支付宝、财付通账户内存款433.03元，冻结被执行人7个账户内少量存款，并扣划5563.81元，下剩存款申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人韩某某名下有车牌号为×××车辆一辆，冶某某有车牌号为×××车辆一辆，上述车辆本案已做查封，但无法未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决法律文书确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回5563.81案款，本案债权194437.21元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   潘乐梅