wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5264号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：曾桦，男，1987年12月15日出生，汉族，住所广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告曾桦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2014年1月18日，开卡人：曾桦。二、信用卡合约约定的情况：1．利息及复利：被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；2.手续费：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费;3.滞纳金：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;4.其他费用：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2014年11月11日；起诉后被告没有还款，截至2020年6月22日，被告尚欠本金24428.06元、手续费1734元、滞纳金5756.82元（截至2016年12月31日）、利息1548.65元。四、需要说明的其他事项：（一）庭审中，原告表示自2019年3月27日之后的手续费、滞纳金及利息不再计算，复利以1548.65元为基数自2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算；（二）原告在本案聘请律师，支出律师费2500元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金24428.06元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月26日，利息1548.65元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共7490.82元；从2019年3月27日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收）；2.被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付手续费、利息、复利及至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告的请求符合合同约定，且该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾桦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还本金24428.06元、手续费为1734元、利息1548.65元、滞纳金5756.82元及复利（以利息1548.65元为基数，从2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾桦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告曾桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2942号 原告：赵恩连，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：韩石，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：徐红，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告赵恩连与被告韩石、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩连及其委托诉讼代理人郭鹏程、被告韩石到庭参加诉讼，被告徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恩连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币100000元及利息6400元（以后利息自2020年7月1日起按月息8厘计算至本息还清为止）；本案诉讼费、财产保全费、保险担保费由二被告承担。事实与理由：被告韩石、徐红系夫妻关系，2016年1月11日被告向原告借现金人民币100000元，约定利息月息8厘，二被告出具有借条（附借条），借款当日原告将借款（原告的拆迁补偿款）以现金方式交付被告韩石，被告支付利息至2019年11月，借款经原告催要没有偿还。原告认为，债务发生在韩石、徐红夫妻关系存续期间，二被告均有偿还借款的义务，二被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告韩石辩称，借款是事实，愿意偿还本金和利息，但其与被告徐红已经离婚，应分别承担还款责任。 被告徐红未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条及被告提供的身份证复印件、离婚证复印件等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：被告韩石、徐红原系夫妻关系。2016年1月11日，二被告向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到赵恩连人民币壹拾万元整借款人：韩石徐红2016.1.1”。后该款经催要，二被告未予偿还。2019年12月23日，原告向本院申请诉前财产保全，为此支付案件申请费1020元，财产保全保险费300元。本院于当日作出保全裁定。原告于2020年1月7日提起诉讼，要求二被告偿还借款，后本院于2020年4月23日以涉嫌非法集资为由驳回起诉，并移送公安机关处理。2020年6月10日，公安机关以达不到立案条件为由，将线索材料退回本院。2020年7月8日，原告再次起诉。 另查明，被告韩石、徐红于2017年7月26日办理离婚登记手续。 本院认为：原告与二被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定偿还借款。对原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息的问题。原告要求按照月息8厘支付利息，借条中虽未约定利息，但原告与被告韩石均认可该利息，结合着证人刘某的证言，可以认定双方对利息进行了约定，且利息支付至2019年年底。该利息的约定未超过年利率24%，因此，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于财产保全保险费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请的”以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”，本案中，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非以自己的财产或他人的财产担保。现被告因违约而引起了本案的诉讼，原告为此向保险公司交纳的财产保全保险费系支出的合理必要的费用，故该费用予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告韩石、徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵恩连借款本金100000元及利息（利息按月息8厘计算，自2020年1月1日起支付至还清欠款之日止）； 二、驳回原告赵恩连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，案件申请费1020元，财产保全保险费300元，由被告韩石、徐红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3776号 原告：蔡晶晶，男，1983年12月31日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：时娟娟，女，1989年11月3日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。 被告：刘楠，女，1989年3月7日生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。 原告蔡晶晶与被告时娟娟、刘楠承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2020年7月13日，原告蔡晶晶申请撤回对被告时娟娟、刘楠的起诉。 本院经审查认为，原告蔡晶晶的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡晶晶撤诉。 审判员  吴风华 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14312号原告：黄杰，男，1979年1月7日出生，壮族，身份证住址广西上县思阳镇民政路******，现住广东省中山市南朗镇盈彩美地****，公民身份号码450************015。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被告：邓天强，男，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县*********，公民身份号码441************536。原告黄杰诉被告邓天强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告黄杰撤诉。案件受理费3040元，减半收取为1520元，诉讼保全费1020元，两项合计2540元（原告已预交），由原告黄杰负担。审判员  周光辉二〇二〇年七月九日书记员  雷绮婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2580-2号原告：赵景武，男，1966年8月8日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人顾凌艳。被告：克什克腾旗腾丰马铃薯种业有限责任公司，统一社会信用代码911504256834257448,住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：刘振宇，该公司总经理。被告：克什克腾旗经棚镇白土井子村村委会，住所地克什克腾经棚镇白土井子村。代表人：方海东，该村委会主任。被告：克什克腾旗经棚镇白土井子村少布嘎梁组，住所地克什克腾旗经棚镇白土井子村少布嘎梁组。负责人：孙国军，该组组长。第三人：徐金民，男，1967年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：王哲，男，1957年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：李桂才，男，1952年12月20日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：李桂全，男，1965年11月9日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：范井春，男，1968年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：许金忠，男，1975年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：冯宝合，男，1931年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：许金彬，男，1963年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：许金国，男，1966年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：孔祥国，男，1973年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：赵秀合，男，1952年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：蒋洪才，男，1950年9月2日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：刘凤成，男，1966年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：蒋海霞，女，1971年2月8日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：王秀春，男，1966年6月28日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：张怀岭，男，1951年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：闫东，男，1978年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：赵忠林，男，1965年7月3日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：闫喜文，男，1959年9月1日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告赵景武诉克什克腾旗腾丰马铃薯种业有限责任公司、克什克腾旗经棚镇白土井子村委会、克什克腾旗经棚镇白土井子村少布嘎梁组、第三人徐金民、王哲、李桂才、李桂全、范井春、金忠、冯宝合、许金彬、许金国、孔祥国、赵秀合、蒋洪才、刘凤成、蒋海霞、王秀春、张怀岭、闫东、赵忠林、闫喜文租赁合同纠纷一案中，原告赵景武于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵景武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵景武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵景武负担。审判员 张鑫 二〇二〇年七月三十日书记员 沙沫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更503号罪犯杨朋，男，1988年7月13日生，侗族，贵州省玉屏县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年12月30日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑初第86号刑事判决书，认定被告人杨朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。该犯不服，提出上诉，2014年7月7日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第147好刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月12日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑9个月。刑期自2012年10月26日至2027年1月25日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，剥夺政治权利5年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨朋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年6月获得1个表扬；2017年7月至2017年11月获得1个表扬；2017年12月至2018年5月获得1个表扬；2018年6月至2018年11月获换物质奖励180元；2018年12月至2019年5月获得1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯杨朋减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨朋减去有期徒刑9个月（刑期自2012年10月26日起至2026年4月25日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1867号原告：孟凡更,男，1972年7月23日出生，汉族，工人，住固镇县。被告：李广，男，1983年出生，汉族，住安徽省固镇县。原告孟凡更与被告李广排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告孟凡更在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟凡更撤回起诉处理。审判员  沈云鹏二〇二〇年七月十三日书记员  任爱华
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2751号原告:项留军，男，1988年1月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：张国庆，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省杞县。原告项留军诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告项留军到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项留军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同村村民。被告张国庆在葛岗镇××村××了一家主要经营蛋鸡养殖的个人独资企业。2015年5月27日，被告张国庆以资金紧张为由向原告借取现金50000元，被告给原告出具了借条收据一份。后经过原告多次催要，被告以资金紧张为由予以推诿。现原告为了维护个人的合法权益，特起诉至杞县人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张国庆缺席未答辩。经审理查明：原告和被告张国庆系同村村民。被告张国庆曾在杞县葛岗镇东空村建有开封市安康禽业有限公司。2015年5月27日，被告张国庆以资金紧张为由向原告借款50000元，被告并于当日给原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告迟迟未还该款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，借条原件予以证实。本院认为：被告张国庆向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆于本判决生效后十日内偿还原告项留军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年七月二十七日书记员  魏 阳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2140号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J（1-1）。住所地：开封市杞县银河路南段路西法定代表人：李敏杰，职务：行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行风险审批经理。代理权限：特别授权。被告：仝文玲，女，1976年8月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李学林（系仝文玲之公公），住河南省杞县。代理权限：特别授权。被告：李雅倩，女，1996年2月3日出生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告仝文玲、李雅倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于照旺、被告仝文玲的委托诉讼代理人李学林、被告李雅倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与李安伟（仝文玲之夫，已去世）签订的借款合同（合同编号：2019E0504027190012）；2.判令仝文玲、李雅倩偿还贷款本金人民币10万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息（从2020年3月1日起至付清之日止）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；3.诉讼费用由各被告共同连带承担。事实与理由：2019年5月14日，原告与李安伟签订了《借款合同》（合同编号：2019E0504027190012），约定原告向李安伟发放贷款10万元人民币，年利率9%，贷款期限36个月（2019年5月14日至2022年5月13日，还款方式为按月付息，到期一次还本。为担保原告债权，原告与被告仝文玲、李雅倩签订了《最高额保证合同》，约定被告仝文玲、李雅倩对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告依约于2019年5月16日发放贷款，年利率9%，被告在2020年3月1日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，经我行员工多次催收，截止起诉日仍未偿还。故提起诉讼，请判决如诉。被告仝文玲辩称，贷款是事实，李安伟已经去世，欠债较多，家庭困难，无力还款。被告李雅倩辩称，刚大学毕业，未就业，无力偿还。原告为证明其主张向本院提交下列证据:《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款凭证。被告予以认可。根据当事人提供的证据材料和质证意见，本院认定以下案件事实：2019年5月14日，原告与李安伟签订了《借款合同》（合同编号：2019E0504027190012），约定原告向李安伟发放贷款10万元人民币，年利率9%，贷款期限36个月（2019年5月14日至2022年5月13日，还款方式为按月付息，到期一次还本。为担保原告债权，原告与被告仝文玲、李雅倩签订了《最高额保证合同》，约定被告仝文玲、李雅倩对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告依约于2019年5月16日发放贷款，年利率9%，被告在2020年3月1日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，杞县中银富登村镇银行有限公司与李安伟之间的借款合同及与被告仝文玲、李雅倩的保证合同关系明确，双方当事人意思表示真实，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然借款人去世，但被告仝文玲、李雅倩的保证责任仍应履行，二被告迟延履行债务，发生逾期，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求的理由正当，本院予以支持；关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、解除杞县中银富登村镇银行有限公司与李安伟签订的借款合同（合同编号：2019E0504027190012）；二、仝文玲、李雅倩于本判决生效后十日内偿还杞县中银富登村镇银行有限公司贷款本金10万元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告仝文玲、李雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年七月二十七日书记员  李会敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6237号 上诉人（原审原告）：严瑞庆，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住行唐县。 被上诉人（原审被告）：严卫东，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住行唐县。 上诉人严瑞庆因与被上诉人严卫东排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 严瑞庆上诉请求：撤销一审裁定书，判令在上诉人承包地上堆放的土恢复地貌或者指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定上诉人不能确定承包土地的四至范围错误，上诉人承包土地四至清楚。一审裁定采纳2018年7月23日南桥村委会的证明是错误的，该证明没有原分地干部严建勇的签字，不具有真实性，不能作为定案的依据。 严瑞庆向一审法院起诉请求：1997年4月13日原告承包了本村第一村民小组一片耕地，北至严连栓、南至小渠、东至公路，西至小渠，承包费每年50元；承包期限长期，原告承包后每年交纳承包费，从未欠过一分钱，原告承包该地20多年，从未与任何人发生过争议，今年2月26日被告偷偷地在原告承包地堆放了几十车土，将原告的十几棵杨树给毁掉，被告之行为损害了原告的合法权益，为此起诉贵院。请求判令被告清除在原告承包地上堆放的土，恢复地貌并赔偿原告损失。庭审中原告表示放弃要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求。。 一审法院经审查认为：原告对其主张的承包土地，提交了2018年5月15日南桥村委会证明，载明了承包土地的四至，但被告严伟东提交的2018年7月23日南桥村委会证明，又称承包土地没有四至。经询问南桥村支书严会林，其称两份证明的内容均属实。现南桥村委会出具的两份证明内容前后不一，相互矛盾，不能准确确定原告所承包土地的四至范围，即不能确定原告享有承包经营权的土地范围。现诉争土地的经营权存在争议，原告可向有关行政部门申请解决。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严瑞庆的起诉。案件受理费80元，待本裁定书生效后退还原告严瑞庆。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合法律规定的条件。一审法院查明现严瑞庆诉争的其所承包土地的四至范围不明确，严瑞庆所在南桥村委会出具的两份土地承包经营范围证明内容前后不一，存在相互矛盾之处，不能确定严瑞庆享有承包经营权的土地范围，即诉争土地的承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案的土地承包经营权争议必须由人民政府先行处理，对处理决定不服的，才可向人民法院提起诉讼。一审经审判委员会研究决定依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定以严瑞庆起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当之处，本院予以确认。 综上，严瑞庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3560号原告：郭瑞祥，男，1963年2月23日出生，汉族，住林州市。原告：李建中，男，1969年2月15日出生，汉族，住林州市。原告：郭勤生，男，1953年6月13日出生，汉族，住林州市。原告：王建昌，男，1957年2月13日出生，汉族，住林州市。原告：张宪（现）军，男，1969年10月2日出生，汉族，住林州市。原告：崔晓军，男，1980年10月23日出生，汉族，住林州市。六原告共同委托诉讼代理人：元见国，林州市法律援助中心指派林州市万全法律服务所法律工作者。被告：申长年，男，1957年4月10日出生，汉族，住林州市。原告郭瑞祥、李建中、郭勤生、王建昌、张现（宪）军、崔晓军（以下简称为原告郭瑞祥等6人）与被告申长年劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞祥等6人的共同委托诉讼代理人元见国到庭参加诉讼，被告申长年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞祥等6人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告申长年给付原告郭瑞祥工资款2260元、原告李建中工资款2260元、原告郭勤生工资款2260元、原告王建昌工资款2260元、原告张宪军工资款1560元、原告崔晓军工资款1360元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份开始原告等人在被告山西省忻州工地为其提供劳务。工程结束后，经结算被告于2018年4月2日向原告出具工资欠条一张。截止目前被告申长年欠原告郭瑞祥工资款2260元、原告李建中工资款2260元、原告郭勤生工资款2260元、原告王建昌工资款2260元、原告张宪军工资款1560元、原告崔晓军工资款1360元；经原告等人多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告申长年未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭瑞祥等6人为被告提供劳务，2018年4月2日，被告申长年为郭瑞祥等6人出具工资借支清单一份，原告方认可被告曾给付过一部分工资款，后经计算尚欠原告等6人工资款（郭建祥2260元、李建中2260元、郭勤生2260元、王建昌2260、张现军1560元、崔晓军1360元）。原告张宪军又名张现军。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。现原告郭瑞祥等6人要求被告申长年给付工资款（郭建祥2260元、李建中2260元、郭勤生2260元、王建昌2260、张现军1560元、崔晓军1360元）的诉讼请求，由原告提交的证据予以佐证，故对上述请求，本院予以支持。被告申长年未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告申长年于本判决生效之日起三十日内支付原告工资款（郭建祥2260元、李建中2260元、郭勤生2260元、王建昌2260、张现军1560元、崔晓军1360元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告申长年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年七月十八日书记员  张一宪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保223号申请人：马东学，男，1950年11月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：康宇浩，男，2000年2月4日生，汉族，住内黄县。申请人马东学于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人康宇浩驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额100000元。申请人以天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人康宇浩驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额100000元，扣押期限为二年。保全申请费1020元，由申请人马东学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月十六日书记员  白云霄
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2162号 原告：巫雪斌，男，1979年10月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张虎林，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告巫雪斌与被告张虎林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫雪斌到庭参加诉讼。被告张虎林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 巫雪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3300元及利息413元（3300元×6%÷12个月×25个月）；2.判令被告赔偿原告索款损失200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告雇佣原告在其承揽的石河子市XXX住宅区家庭室内装修工程中提供木工劳务，被告共欠原告劳务费3300元未付，2018年月5日3日，被告给原告出具欠条一张，保证于2018年6月底前归还借款，之后经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，原告无奈诉至法院。 张虎林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告雇佣原告在其承揽的石河子市XXX住宅区家庭室内装修工程中提供木工劳务，被告共欠原告劳务费3300元未付。2018年5月3日，被告给原告出具欠条一张：“今欠到巫雪斌工资（叁仟叁佰元整）3300元，此款六月底之前付清”。还款期间届满，经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，原告无奈诉至法院。 另查，2018年中国人民银行发布的同期同类贷款利率中，一年期贷款利率为4.35%。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告为被告提供木工装修工作，并依约提供了劳务，被告给原告出具了欠条，据此可以认定，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按欠条确定的金额及时、足额向原告支付劳务费，其拖欠劳务费的行为是违约行为，理应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付劳务费3300元的诉讼请求予以支持。 双方对还款时间有明确约定，被告应于2018年6月底前给付原告拖欠的劳务费，故被告应自该日起按法律规定向原告支付逾期利息。因双方未约定利息，故应按照同期中国人民银行发布的同期贷款利率计息。 原告要求被告赔偿其索款损失200元，因未能提供证据予以证实，故对其请求，不予支持。 综上所述，原告巫雪斌要求被告张虎林支付劳务费并赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张虎林给付原告巫雪斌劳务费3300元； 二、被告张虎林赔偿原告巫雪斌利息损失287.04元（3300元×4.35%÷12个月×24个月，2018年7月至2020年6月）； 以上款项合计3587.04元，被告张虎林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告巫雪斌。 三、驳回原告巫雪斌的其他诉讼请求。 如果被告张虎林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预付），由被告张虎林负担，与前款一并给付原告巫雪斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二〇年六月三十日 书记员  苌 昰 1
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保134号申请人：中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司，住所地滨州市沾化区中心路**。法定代表人：刘建国，该公司经理。被申请人：李金福，男，1991年2月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李成业，男，1990年4月8日出生，汉族，住滨州市沾化区.申请人中国邮政集团有限公司滨州市沾化区分公司与被申请人李金福、李成业诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对两被申请人名下的银行存款以及被申请人李成业名下的鲁Ｍ×××**号小型轿车予以保全，保全价值共计30000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李金福、李成业名下的银行存款以及李成业名下的鲁Ｍ×××**号小型轿车予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月一日书记员  耿梦月
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路**。统一社会信用代码：91420304673685251A。法定代表人：王春华，系该行行长。委托诉讼代理人：周波，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁爽，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：李迎璐，女，1988年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：陶萍，女，1960年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行（以下简称邮政银行郧阳区支行）与梁爽、李迎璐、陶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行郧阳区支行的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，梁爽、李迎璐、陶萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行郧阳区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁爽、李迎璐偿还原告借款本金117436.59元；2.判令被告梁爽、李迎璐以117436.59元为基数，按照年利率11.0175％支付原告自2019年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令原告对被告陶萍自有房产（不动产权证号：郧县房权证城关镇字第**）在最高额抵押范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告梁爽、李迎璐签订《个人额度借款合同》，原告拟向被告梁爽、李迎璐提供借款180000元，借款额度存续期限为156个月。在额度期内被告梁爽、李迎璐可以循环使用合同项下的额度。被告梁爽、李迎璐于2015年5月20日向原告借款180000元，借款期限120个月，自2018年8月13日起至2021年8月13日止，年利率为7.345％，逾期为约定利率的1.5倍，即年利率为11.0175％，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。被告陶萍以自有房产（不动产证号：郧县房房权证城关镇字第**）供最高额抵押连带保证责任担保，并与原告签订《个人最高额担保合同》，办理了抵押登记。手续办齐后原告于当日向被告发放了贷款。在贷款使用过程中，2019年6月20日，被告梁爽、李迎璐开始逾期，依据《个人额度借款合同》之约定，原告决定宣布此笔贷款立即到期，要求一次性清偿本息，同时要求最高额抵押人承担担保责任。因此，诉至贵院，望判如所请。被告梁爽、李迎璐、陶萍均未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，邮政银行郧阳区支行与被告梁爽、李迎璐签订《个人额度借款合同》，邮政银行郧阳区支行拟向被告梁爽、李迎璐提供借款180000元，借款额度存续期限为156个月。在额度期内借款人梁爽、李迎璐可以循环使用合同项下的额度。梁爽、李迎璐于2015年5月20日向邮政银行郧阳区支行借款180000元，借款期限120个月，自2018年8月13日起至2021年8月13日止，年利率为7.345％，逾期为约定利率的1.5倍，即年利率为11.0175％，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。被告陶萍以自有房产（不动产证号：郧县房权房权证城关镇字第**）最高额抵押连带保证责任担保，并与邮政银行郧阳区支行签订《个人最高额担保合同》，办理了抵押登记。手续办齐后邮政银行郧阳区支行于当日向被告梁爽、李迎璐发放了贷款，根据梁爽指令申请，贷款180000元直接发放在受托人江爱国名下。在贷款使用过程中，2019年6月20日，梁爽、李迎璐当期开始逾期，之后梁爽、李迎璐陆续偿还部分本息。梁爽、李迎璐出现首次逾期后，邮政银行郧阳区支行未向借款人梁爽、李迎璐或者担保人陶萍发出过逾期催款通知单，亦未提出解除合同，要求借款人梁爽、李迎璐提前偿还借款本息。本院认为，合法的信贷关系应受法律保护。本案中，邮政银行郧阳区支行与梁爽、李迎璐签订《个人额度借款合同》，与陶萍签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。邮政银行郧阳区支行已依约向借款人梁爽、李迎璐发放了贷款180000元，梁爽、李迎璐按照约定履行至2019年6月20日第19期时发生逾期，随后又偿还部分本息，经询问，梁爽仍愿意继续履行合同，且事实上仍在履行还款义务，梁爽、李迎璐逾期系短期资金紧张，偶发行为，不构成根本违约，借款合同可以继续履行；另外，疫情期间，金融机构应当响应国家号召，对暂时遇到困难的小微企业和涉及民生的贷款，详细了解其逾期原因，适当给予宽限、展期或优惠措施，加大支持力度，帮助渡过难关，而不应当盲目抽贷、断贷，终止合同，梁爽、李迎璐出现逾期后，邮政银行郧阳区支行未向借款人梁爽、李迎璐或者担保人陶萍发出过逾期催款通知单，亦未提出提前解除合同，现合同尚未到期，二被告仍在积极履行，邮政银行郧阳区支行即要求提前终止合同，理由不充分，依据不足，亦不利于最大限度保护双方当事人利益，真正实现合同目的，故，对邮政银行郧阳区支行的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行的诉讼请求。案件受理费减半收取1324元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  雷刚二〇二〇年七月二十一日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3833号之一申请执行人：胡雨香，女，1972年8月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：宋美桂，女，1983年7月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:李克亮，男，1973年1月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人胡雨香依据已发生法律效力的（2020）赣01民终321号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行，并向被执行人宋美桂、李克亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2019年6月20日首先查封登记了被执行人李克亮名下房产一套，该房产设有其它大额抵押，属无益处置。在本案审理过程中，于2019年6月20日轮候查封登记了被执行人宋美桂、李克亮名下房产一套。在本院审理过程中，于2019年6月28日冻结被执行人宋美桂在南昌市向日葵实业有限公司登记认缴的300万元的股权，股权短期内处置不了。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月13日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行198.0181万元，截至2020年7月13日已经执行到位0元，未执行198.0181万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月十六日书记员  姚江川
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保106号申请人：刘平文，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：刘博，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内）法定代表人：高玉印，该公司经理。申请人刘平文、刘博与被申请人菏泽盛源危险化学品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘平文、刘博于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人菏泽盛源危险化学品运输有限公司所有的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型罐式半挂车采取保全措施（保全金额为30万元），申请人刘平文、刘博以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：66713128020200000261）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人菏泽盛源危险化学品运输有限公司所有的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型罐式半挂车，扣押期限为一年。案件申请费2020元，暂由申请人刘平文、刘博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年七月八日书记员  姚爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保422号申请人：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。法定代表人：何洪亮，该公司负责人。被申请人：北京爱地生态环境有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：蔡明耀。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人北京爱地生态环境有限公司名下银行存款556013元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人于2020年7月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》（保单号ABEJ070Z0120Q000182K、担保金额556013元），担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京爱地生态环境有限公司名下银行存款556013元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年七月二十四日书记员 李泳泽
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初579号原告：陈红建，男，1968年7月20日出生，汉族，住监利县,委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。被告：陈序武，男，1957年3月11日出生，汉族，住监利县,被告：吴美意（系被告陈序武之妻），女，1960年2月22日出生，汉族，住监利县,原告陈红建与被告陈序武、吴美意物权纠纷一案。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红建及其委托诉讼代理人刘勇、被告吴美意到庭参加诉讼，被告陈序武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈红建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还农田0.6亩，并赔偿损失2000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年10月20日，原告的哥哥陈金光与被告陈序武签订农田与宅基地对换合同，将原告承包的责任田与被告承包的责任田互换，被告厨房后的0.6亩地用于补偿原告。2017年8月30日，监利县人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》。然而，两被告自2017年起，趁原告外出务工之机，将其厨房后0.6亩地侵占耕种，原告经多次交涉未果，为此成讼。陈序武在法定答辩期内未予答辩。吴美意辩称，承认侵占原告0.6亩农田，但原告与被告之前也曾经换地，被告没有换得足够的田地，现要求重新丈量后分得土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告的身份证复印件）、证据二（被告陈序武和吴美意的户籍证明复印件）、证据三（农田与宅基地对换合同复印件）、证据四（毛市镇陈铺村村民委员会的证明）、证据五（原告的《农村土地承包经营权证》复印件）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈序武、吴美意未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认原告陈红建所述的案件事实属实。另查明，原告陈红建对其兄陈金光与被告陈序武签订农田与宅基地对换合同的代理行为表示追认。双方争议农田南抵被告陈序武承包地，北抵被告陈序武厨屋的一块不规则五边形，面积为0.6亩（四至以陈红建提供的鄂20**监利县农村土地经营权第145161号农村土地经营权证承包地块示意图中一块2.09亩土地右上角五个基点为界）。本案审理过程中，因被告陈序武未到庭应诉，庭后吴美意拒绝配合法院现场勘察争议土地，并拒绝履行被告吴美意在庭审中与原告陈红建达成的调解协议，致使本案无法调解。本院认为，原告陈红建依法取得的鄂(2017)监利县农村土地经营权第145161号《农村土地经营权证》合法有效，双方争议土地四至明确，被告陈序武、吴美意未经原告同意，擅自毁损地界，并在原告所承包的土地上耕种，原告多次要求返还均遭拒绝，其行为严重侵犯原告的农村土地承包经营权，原告要求返还土地的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失2000元，因未提供相应证据，本院不予支持。被告吴美意辩称其所换土地面积存在误差，要求重新丈量土地并取得新地，因其未提供证据证明，本院对其答辩意见不予采纳。为保护农民合法的土地承包经营权，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈序武、吴美意自本判决书生效之日起十日内返还原告陈红建的0.6亩承包耕地（四至以陈红建提供的鄂20**监利县农村土地经营权第145161号农村土地经营权证承包地块示意图中一块2.09亩土地右上角五个基点为界）；二、驳回原告陈红建的其他诉讼请求。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告陈序武、吴美意共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇二〇年七月八日书记员  杨 瑛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1893号 原告：彭世周，男，汉族，1958年5月20日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：钦州市鑫农农业有限公司，住所地：钦州市钦**尖山镇九鸦村。统一社会信用代码：9145070076891212XK。 法定代表人：陈家雷。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 原告彭世周与被告钦州市鑫农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭世周的委托诉讼代理人米均龙，被告钦州市鑫农农业有限公司的委托诉讼代理人黄磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款101800元及利息3407.3元（利息计算：以101800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日记至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年5月到被告公司从事电工工作，工资为每月3500元，工作至2019年5月。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年5月，被告共拖欠原告工资101800元。原告多次向被告催讨，但被告没有支付，原告也多次向尖山镇人民政府、司法所、钦南区劳动监察大队反映要求处理，均未果。无奈只能依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告钦州市鑫农农业有限公司辩称，被告拖欠原告工资的数额，要经公司财会人员核对才能确认，目前财会人员已经离职，没有办法确认；2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2019年5月到被告公司从事电工工作，工资为每月3500元，工作至2019年5月。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年4月，被告共拖欠原告工资101800元。原告多次向被告催讨，未果。2020年7月3日，原告向本院起诉，要求被告支付原告工资101800元及利息3407.3元（利息计算：以101800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）。对庭审中被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的问题，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请，但陈家雷并未到庭。 本院认为，被告拖欠原告工资101800元的事实清楚，有原告提供的、被告法定代表人陈家雷签字确认所欠工人工资的材料。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应当支付欠原告工资101800元及其利息，原告要求被告支付拖欠的工资101800元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求以101800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起（从陈家雷签字确认拖欠工资的次日）至还清债务为止，本院应当予以支持。 被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请。但陈家雷并未到庭，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，视为被告的举证不能，本院对被告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告钦州市鑫农农业有限公司支付给原告彭世周拖欠的工资101800元及其利息（利息以101800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至还清债务为止）。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费1207元（原告已预付），由被告钦州市鑫农农业有限公司负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘年丰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18332号原告：朱忠华，男，1979年6月12日出生，汉族，住址安徽省泾县，委托诉讼代理人：伍佳，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚男，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：章鸿鑫，男，1991年5月11日出生，汉族，住址广东省普宁市，原告朱忠华与被告章鸿鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠华的委托诉讼代理人伍佳、周亚男到庭参加诉讼，被告章鸿鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款116700元；2.被告向原告支付拖欠货款暂计利息2058.4元(以116700元为基础，以年利率4.35%为标准，从2019年4月16日计算至2019年9月10日，实际计算至清偿之日止)；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款116700元；2、被告向原告支付拖欠货款暂计利息2924.58元(利息以每期应当支付还款本金为基数，起止时间自被告未支付之日起暂计至2020年3月25日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告支付律师费6000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在深圳市经营手机主板销售业务，被告曾于2019年1月向原告购进一批手机主板，货值共计30万元左右。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告116700元货款，被告遂于当日向原告出具一份《借条》，确认了被告欠款116700元的事实，并承诺于4月16日偿还货款。直到2019年5月15日，被告仍未偿还货款，被告遂于当日向原告出具了一份《欠条》，并承诺分期向原告偿还货款。截止原告起诉之日止，被告仍未偿还所欠货款。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告如上所请。被告未作答辩,也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。被告于2019年5月15日向原告出具的《欠条》载明：鉴于该笔货款拖延较久，双方协商每个月归还2万元，分6期还完。如发生任何纠纷，由福田区人民法院管辖，所产生的费用由欠款方负责。本院认为，原告与被告之间成立了买卖合同关系，原告已向被告供货，被告确认尚欠原告货款116700元，原告请求被告支付欠款和利息，依据充分，本院予以支持。原告支出的律师费不是诉讼必然发生的费用，原告请求被告承担律师费没有合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章鸿鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱忠华支付欠款116700元及利息（截至2020年3月25日的利息为2924.58元；从2020年3月26日至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱忠华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812.5元（已由原告预交），本院减半收取1406.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年七月十三日书记员  陈娟玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3334号 原告：刘志龙，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘成智,上海丹枫律师事务所律师。 被告：安徽省铜陵市轻工业公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道**。 原告刘志龙与被告安徽省铜陵市轻工业公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告档案材料移送至安徽省铜陵市社保局；2.判令被告支付原告2013年至2020年养老金暂计156000元,后计算至原告正常领取养老金时止。事实与理由：原告是1972年下放于安徽省石台县插队落户的知青，于1976年11月11日被告招工到安徽省铜陵市矿山机械厂，于1985年10月30日调入安徽省铜陵市皮革厂工作，同日，原告档案转入铜陵市皮革厂。1989年原告辞职回上海，工龄达14年。2013年原告到了退休年龄，原告到铜陵市社保局办理养老金的时候被告知，原告单位并未将原告档案材料转入社保局，原告的养老金和医保相关手续因此不能办理。为此，原告多次和被告交涉，被告一直推诿搪塞，并称已将原告的档案材料移交到铜陵市社保局。后原告至社保局查询，答复是并未收到原告单位转来的办理原告养老金和医保的个人材料。自2013年12月起，原告应当依法领取的养老金为每月2000元，退休至今原告应当领取78个月养老金，原告退休后因病用去医疗费9万元。原告无奈只得上访到铜陵市政府信访办，每次是铜陵市副市长接待，得到的答复是要求原告起诉相关单位。被告的行为直接导致原告失去生活来源，在长达7年的时间没有任何生活来源，原告的生存权利被被告的行为剥夺，现原告年事已高，无力在社会上用摆摊的方式谋取生存，另原告原所在单位铜陵市皮革厂因负债严重，已于1992年11月申请注销，注销后债权债务由被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院立案后，按原告提供的被告地址向被告安徽省铜陵市轻工业公司送达相关诉讼材料，但被告并不在该地址，又因原告未提供被告联系电话，故无法送达相关起诉材料。后本院书面通知原告限期提供被告安徽省铜陵市轻工业公司的其他准确送达地址、联系方式，但原告仍然未能提供。 本院认为，原告起诉时提供的被告安徽省铜陵市轻工业公司送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址、联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回刘志龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情形分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初8021号原告弓某某，男，汉族，1958年8月15日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人常永青，河南豫剑睿律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1986年8月9日出生，住郑州市。原告弓某某诉被告张某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓某某委托代理人常永青到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓某某诉称，2017年4月1日，被告张某某经人介绍向原告提出租赁原告承包的土地44亩，双方在任庄村委工作人员的见证下签订了《土地租赁承包合同》，合同约定：原告租赁被告土地44亩，每年租赁费5000元，租赁费每年每亩递增500元。第一年被告支付租赁费17万元，但至今被告没有再支付任何土地租赁费。经原告多次电话向被告张某某索要，被告均拒不见面，更不支付费用。经原告现场勘察土地使用状况，发现被告把租赁土地用作堆放建筑垃圾中转站谋取暴利，严重破坏了农用土地，给原告造成损失，被告应当承担违约责任和损害赔偿责任。为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法公判。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地租赁费556000元；2、依法判令被告将原告土地恢复原状或赔偿原告土地平整、垃圾清运费用21万元；3、依法判令被告支付原告逾期支付租赁费的违约金15万元；4、判决被告承担本案诉讼费。被告张某某未答辩。经审理查明：一、2017年4月1日，原告弓某某（乙方）与被告张某某（丙方）签订《土地租赁承包合同》一份，主要约定：“承租乙方租赁承包出租金水区兴达路办事处任庄村位于任庄村村土地，以东四环绿化带东，原姚桥防汛路以西的土地44亩，由乙方转租给丙方。租赁承包期为3年，即2017年4月1日起至2020年4月1日止，每亩5000元每年增500元。每年的租金付款时间为每年的元月15日以前，每次支付一年，租金给乙方。承租方必须按合同约定及时向出租方交纳租赁承包金，否则应向出租承包方偿付违约租赁承包金50%的违约金等。”合同签订后，被告张某某向原告支付租赁费170000元，后再未支付原告租金。2020年4月1日合同履行期满后，原告弓某某称到现场勘察出租土地使用状况时，发现租赁土地堆放建筑垃圾物。原告遂诉至本院。根据土地租赁承包合同约定，被告应向原告支付租金为：第一年2017年4月1日至2018年4月1日，44亩地5000元/亩，年租金为220000元；第二年2018年4月1日至2019年4月1日，每亩递增500元，即5500元/亩，年租金为242000元；第三年2019年4月1日至2020年4月1日，6000元/亩，年租金为264000元。以上三年租金共计726000元，扣除被告已支付的170000元外，剩余租金556000元被告张某某未支付给原告弓某某。二、2015年5月9日，金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会（甲方）与河南嘉瑞特实业有限公司（乙方）、河南天外天农业科技有限公司（丙方）三方签订《协议书》一份，主要约定：“2011年7月4日，甲、乙双方签订《土地使用权承包经营合同》并双方依法依约履行至今无争议，乙方已支付甲方承包费至2015年7月4日。乙方接收土地后，在该处土地上投入了资金进行经济果木种植生产经营活动，并修建了地面建筑物、水井等其他农业生产设施。甲方同意乙方将《土地使用权经营承包合同》中的承包经营权（使用权）转让给丙方。乙方自愿将2011年7月4日《土地使用权承包经营合同》中的乙方全部权利义务转让给丙方，并将依法、依约添附在本宗土地上的构筑物、各种经济果木等地上附属物全部转让给丙方；乙方保证合同签订后两日内向丙方移交土地使用权及所有地上附属物的所有权，乙方基于该合同的权利义务归于丙方。丙方于土地使用权、土地附属物移交后二日内向乙方一次性支付人民币230万元。甲方确认丙方对本宗土地的使用期限：自甲、乙、丙三方共同勘察，检验并签字确认移交之日起，至2034年7月3日止。当前的土地承包费标准为每亩每年1794元，丙方保证每年的7月4日向甲方支付土地承包费，逾期承担1%的滞纳金。”同日，三方签订了土地使用权及地上附属物交接确认单。三、2020年7月6日，河南天外农业科技有限公司出具《证明》一份，主要载明：“河南天外农业科技有限公司授权弓某某以自己（弓某某）名义处分位于郑州市××231亩土地使用权承包经营权利。该处土地使用权承包经营由弓某某个人出资、个人经营、个人承担经营风险。由此声明引发的法律责任由我公司承担。”四、庭审中，本院询问原告弓某某与被告张某某签订土地租赁承包合同的用途，原告称：“双方土地租赁合同没有明确说明土地租赁用途，2015年5月9日三方协议约定进行经济果木种植生产经营活动。”本院认为，本案原告弓某某与被告张某某签订《土地租赁承包合同》，系在2015年5月9日金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会与河南嘉瑞特实业有限公司、河南天外天农业科技有限公司三方协议基础上，河南天外天农业科技有限公司授权本案弓某某对土地使用权承包的再次流转，原、被告签订的《土地租赁承包合同》不显示已经原发包人金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会同意，该土地租赁承包合同应属无效合同。因租赁合同期限已经届满，被告张某某所欠剩余租赁费556000元应当及时偿还原告弓某某；原告请求违约金，本院依法不予支持。因原、被告签订的《土地租赁承包合同》未明确约定土地用途，双方交接土地时亦未签署交接确认单，原告将土地发包给被告时状况不明，原告请求被告将土地恢复原状或赔偿土地平整、垃圾清运费21万元，事实不清，证据不足，本院依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一条、第四十八条、第四十九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应当于本判决生效后十日内支付原告弓某某租赁费556000元。二、驳回原告弓某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6480元，原告弓某某负担3240元，被告张某某负担3240元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年七月三十一日代理书记员  王 帅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1240号 李丹朝闻、李克鑫： 本院执行的李丹朝闻申请李克鑫婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李克鑫自动履行，执行金额1250元（含50元执行费），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1184号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。委托代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参与调解。被告：涂贵勇，男，1964年11月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告涂贵勇物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告涂贵勇的起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十三日书记员  胡婧
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执726号 吕某某（申请执行人）、伍某（被执行人）： 吕某某与伍某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39000.00元。本院已将该款转付给吕某某（申请执行人）。至此，吕某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初7348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初374号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人苏武术，男，1972年3月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月29日被南宁市森林公安局取保候审，2020年6月16日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2020〕271号起诉书，指控被告人苏武术犯滥伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人苏武术到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年5月份，被告人苏武术在未办理《林木采伐许可证》的情况下，便雇请民工砍伐其位于武鸣区仙湖镇苏梁村六冬屯“渌昆”山的巨尾桉林木。经鉴定，被滥伐林木面积0.4065公顷，林木蓄积量34.1立方米。案发后，苏武术向公安机关投案。公诉机关认为，被告人苏武术的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人苏武术的犯罪事实，建议判处被告人苏武术有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人苏武术在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明；证人曾某、王某、梁某的证言；被告人苏武术的供述；林木被伐调查报告；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏武术违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏武术犯滥伐林木罪成立。被告人苏武术犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对苏武术适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人苏武术犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1625号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道**。统一社会信用代码：91421300673670586L。负责人王伟，行长。被申请人陈闯，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人银华融行投资担保有限公司。住。住所地：随州市交通大道**一社会信用代码：91421300553920675P。法定代表人肖洪兵，总经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被申请人陈闯、银华融行投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈闯、银华融行投资担保有限公司名下的银行存款313万元。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈闯在工行湖北省随州南郊支行（账号18×××18）上的存款313万元予以冻结、在随州农商行经济开发区支行（账号81×××27）上的存款313万元予以冻结；二、将被申请人银华融行投资担保有限公司在工行湖北省随州解放路支行（账号18×××16）上的存款313万元予以冻结、在邮政银行随州市开发区支行（账号94×××98）上的存款313万元予以冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛圆二〇二〇年七月六日书记员代 佳霓
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执774号 罗雷： 关于你申请执行王清的河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终357号民事判决书一案中，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初648号 原告:含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部，住所地含山县环峰镇望梅路门面，统一社会信用代码92340522MA2PMD6586。 经营者：杨本选，男，汉族，1978年5月14日出生，住安徽省含山县。 被告：胡道收，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部与被告胡道收买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部经营者杨本选到庭参加诉讼，被告胡道收经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13995元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告胡道收自2016年相继在原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部处购买鸡蛋、茶叶等土特产,被告因资金困难无法向原告支付购买土特产相应的货款共计13995元,并于2016年12月12日向原告出具欠条一张,注明欠原告13995元。被告至今没有给付。 被告胡道收未提出答辩意见，也未出庭参加诉讼。 原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部向本院提举如下证据：被告胡道收出具的欠条一份，证明欠原告13995元。 因被告胡道收没有出庭参加诉讼，本院经审查对原告所提举的证据予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审查明的事实本院确认事实如下：2016年，被告胡道收在原告处赊购鸡蛋、茶叶等土特产。2016年12月12日双方经结算，被告向原告出具欠条一张,注明欠原告13995元。被告至今没有给付。 本院认为，被告胡道收在原告处赊购土特产，双方形成事实上的买卖合同关系，被告收到货物后，经结算尚欠原告货款13995元，在原告主张后应当及时给付，因此，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡道收于本判决生效后十日内一次性给付原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部货款13995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡道收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  谷从荣 人民陪审员  胡兆发 人民陪审员  蒋仲玉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张悦晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9694号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶文宏，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶文宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告叶文宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计52046.46元(本金50934.32元、利息1112.14元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计3706.19元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告叶文宏与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告叶文宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月3日，被告叶文宏（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月；首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1020元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款60000元。被告叶文宏借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月23日，原告向第三人赔付了52046.46元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金50934.32元、利息1112.14元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3706.19元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告叶文宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告叶文宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52046.46元及违约金（自2016年3月23日起以52046.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告叶文宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3706.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元，由被告叶文宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执491号 申请执行人：钟佳汛，男，1988年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：钟彦，男，1966年05月11日出生，汉族。 被执行人：苏凌翔，男，1962年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初1021号民事判决书，依法受理钟佳汛申请执行苏凌翔民间借贷纠纷一案。法律文书确定被执行人苏凌翔应偿还申请执行人借款16000.00元。因被执行人苏凌翔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟佳汛向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日依法立案受理。本案执行费142.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年04月21日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭履行义务，也未申报其财产。 二、2020年04月17日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无有价证券、工商、税务、保险等财产，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 三、2020年07月28日，经本院查询，被执行人无不动产登记信息。 四、2020年06月18日，本院到修文县XX居民委员会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年07月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经查，被执行人有养老金收入，本院已在他案中依法扣留被执行人部分养老金收入，但因被执行人在本院执行案件较多，本院按照执行案件立案先后顺序对被执行人养老金进行分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执491号案件本次执行程序终结。 被执行人苏凌翔负有继续向申请执行人钟佳汛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 余青青
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1484号上诉人（一审被告）：张成，男，1978年5月19日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：吴超、高正权（实习），河南法正律师事务所律师。（特别授权）。被上诉人（一审被告）：石连勇，男，1966年1月2日出生，汉族，住息县。上诉人张成因与被上诉人石连勇买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张成的委托诉讼代理人吴超、高正权及被上诉人石连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张成上诉请求：1、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初6907号民事判决第一项，发回或者改判上诉人偿还被上诉人欠款5万元；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定小麦的销售单价为每市斤1.15元，与客观事实不符，应当按照上诉人张成收购的实际价格每市斤0.785元计算。1、息县豫南价格评估咨询有限公司（以下简称息县豫南公司)评估的价格不具有客观性，依法不应当作为证据使用。本案评估的对象是2018年7月18日石连勇售卖给张成的小麦，而息县豫南公司评估时，标的物早已经不存在了，息县豫南公司使用其他小麦替代已经灭失的标的物，且对替代物的水份、容量、不完善粒、杂质含量（霉变、黑头）等并未进行说明，直接得出每市斤1.15元的价格，该价格不具有客观性、真实性，不能作为证据使用。2、上诉人查看了国家发改委公布的《关于公布2018年小麦最低价格的通知》发改价格（2017)1855号上面显示2018年生产的小麦三等及以上最低收购价格为50公斤115元，而三等小麦的要求为容量750-770克／升，水份12.5以内，杂质为1％以内，不完善粒8%。按照国家小麦质量标准，小麦分为五等，一等为最高等级，五等以下为等外品，三等以下和质量不合格的小麦不在最低收购价范围。被上诉人石连勇售卖给张成的是数十万斤的小麦，如果其小麦在三等以上完全可以售卖给国家粮食储备中心，并且收到的还是现钱，价格也很实惠，其何必舍本求末把粮食卖给赊账的上诉人，这不符合常理。故而，这也足以说明被上诉人石连勇的小麦是不符合粮食储备中心的要，小麦的品质在三等以下。而息县豫南公司按照三等小麦的价格来评估石连勇的小麦，明显不符合客观事实。3、上诉人在一审中提供了其与被上诉人石连勇的聊天记录、与收购石连勇小麦的买受人聊天记录可以证实，因为当时石连勇的小麦毒素含量较大，质量不达标，正规的面粉厂拒绝收购，司机拉了几个地方才找到一个小的面粉厂以低价0.785元卖出去，石连勇当时对这个事情也是知情的，当时拉小麦的司机及收购该批小麦的老板均能证实此事。综上所述，一审法院依照每市斤1.15元判决支持被上诉的诉讼请求，与客观事实不符，应当依照0.785元每斤计算被上诉人小麦的销售单价。二、上诉人张成实际给被上诉人转款为56000元，并非是21000元，恳请二审法院查清事实，在欠款总额中予以扣除。三、本案是买卖合同关系还是代销关系一审没有查清，事实不清楚。本案通过微信向上诉人转款和第三方石晶晶向石连勇转款20000元，本案没有将石晶晶列为被告或第三人，上诉人无法在代收款中找到相关诉讼，被上诉人收到21000元与实际收26000元不符，系虚假陈述。石连勇辩称，被上诉人说的不对，一审时候已经算清结账了；一审程序合法，判决正确，评估也是正确的。石连勇向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款158792.6元及利息。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张成经营收购粮食生意。2018年7月18日，被告从原告处拉走小麦两车，分别为33126公斤和34160公斤，合计134572斤，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到石连勇小麦两车合计净重33126公斤＋34160公斤。张成2018.7.28日”。关于小麦的价格，被告向一审法院申请评估，由一审法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告认为，确定小麦在评估基准日（2018年7月18日）的销售价格为每市斤1.15元。评估费5000元由原告垫付。后原告向被告追要小麦款，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告张成偿还欠款158792.6元及利息。庭审中，原告认可收到被告21000元，对其它款项不认可。一审法院认为：合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告张成向原告石连勇收购粮食，双方自愿形成了买卖合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告石连勇将粮食卖给被告张成，被告应支付货款。关于小麦的销售单价，双方均不认可对方所说的价格，由一审法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告认为，确定小麦在评估基准日（2018年7月18日）的销售价格为每市斤1.15元，一审法院予以认可。因此，小麦的总价为154757.8元[（33126+34160）×2×1.15元/斤）]。因庭审中，原告认可收到被告21000元，因此，被告张成应偿还原告石连勇欠款133757.8元（154757.8元-21000元）。因双方未约定还款时间也未约定逾期利息，故原告诉请要求被告承担欠款利息的请求，一审法院不予支持。被告辩称已给原告6万多元，原告不认可，被告提供的证据不足以证明其主张，对该辩称一审法院不予采信。一审法院判决：一、被告张成于本判决生效之日起十五日内偿还原告石连勇欠款133757.8元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费3475元、评估费5000元，由原告石连勇承担受理费500元，被告张成承2975元受理费、评估费5000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、小麦的价格是多少；2、张成给石连勇实际转账金额是多少。关于第一个争议焦点，张成称从石连勇处购进的小麦价格为0.785元/斤，但其提供的证据仅有与案外人的微信聊天记录，没有直接证据证明该批小麦价格亦为0.785元/斤，在双方均无法举证证明小麦价格的情况下，双方均同意由一审法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对小麦价格进行评估，该公司出具的价格评估报告显示，评估标的在评估基准日的价格为1.15元。张成对该评估报告不予认可，但其不能举证反驳该评估结论，也不能就异议作出合理的说明，其称案涉小麦为三等以下品质，无相关证据证明，本院不予采信。故一审依据价格评估报告认定案涉小麦价格为1.15元/斤，并计算总价款为154757.8元，并无不当。关于第二个争议焦点，张成称其共支付给石连勇56000元，但未能举证证明，本院不予采信。石连勇自认收到的21000元，系对自身权利的合法处置，本院予以认可。综上所述，上诉人张成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3475元，由上诉人张成负担。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年七月六日法官助理熊涛书记员杨晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张邵辉，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省孟津县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅晓敏，女，1976年9月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：王景云，女，1971年5月30日生，汉族，住河南省孟津县，系张邵辉妻子。再审申请人张绍辉因与被申请人梅晓敏、原审被告王景云民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初71号民事判决和河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张绍辉申请再审请求：请求撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初71号民事判决和河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终2818号民事判决。事实和理由：1.依据《民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，张绍辉有新的证据，1.孟津县公安局作出的梅晓敏《询问笔录》，其中梅晓敏称21.4万元系其向河南中浩投资担保有限公司融资款，并非是和申请人之间的借贷关系。2.（2018）豫03刑终612号刑事裁定书第三页上数9行第三人即为梅晓敏，梅晓敏在一审和二审中所称张绍辉借款21.4万元是二犯罪人的犯罪金额，而不是张绍辉和梅晓敏之间的民间借贷关系。2.（2018）豫03刑终612号刑事裁定书是在2018年12月5日作出的裁决，申请人是在其之后才知道判决结果和《询问笔录》，符合《民事诉讼法》二百零五条“有本法第二百条第一项……规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，故应从2018年12月5日后半年内提出申请。本院经审查认为，根据查明的事实，梅晓敏分多次向张绍辉出借款项，张绍辉出具借条并支付利息，双方于2015年10月27日对以前借款进行结算，确认张绍辉共借款219000元，后来又偿还5000元，对于该欠款，张绍辉应予偿还。张绍辉申请再审时向本院提交了本院（2018）豫03刑终612号裁定书、河南省孟津县人民法院（2018）豫0322刑初132号刑事判决书及审计报告、询问笔录等证据，上述证据虽然能够证明张绍辉（张少辉）从梅晓敏借款，然后投到中浩投资担保有限公司，但是梅晓敏并没有与中浩投资担保有限公司签订相关借款合同，而是由张绍辉出具借条，张绍辉偿还部分利息及本金，因此，张绍辉从梅晓敏处借款后，再投入到中浩投资担保有限公司，中浩投资担保有限公司的实际控制人犯非法吸收公众存款罪不影响本案借款关系的认定，不影响张绍辉偿还借款。张绍辉的再申申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张绍辉的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年七月十四日书记员  李圆圆
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初237号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某某，女，1986年06月21日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化,无固定职业，户籍所在地贵州省赤水市，现住址贵州省遵义市播州区。2019年10月6日被刑事拘留，同年11月12日、2020年6月4日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪分别被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人李某某犯伪造国家机关证件、伪造身份证件罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日，被告人李某某使用伪造的医师执业证、医师资格证及身份证到烟台市芝罘区医院应聘医师工作，同年8月13日烟台市芝罘区卫生健康局的工作人员在进行执法检查时将其查获。2019年10月6日，被告人李某某经公安机关电话传唤后到烟台市公安局芝罘分局向阳街派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某伪造国家机关证件、伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款之规定，应当以伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。建议对其数罪并罚，在拘役六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某的供述，证人姚某、薛某、陈某的证言，辨认笔录，烟台市芝罘区卫生健康局移送的卫生行政执法文书、公安县卫生健康局关于李某医师信息情况的回复、公安县中医医院的说明一份、李某的医师执业证、医师资格证以及身份证复印件、鉴定委托书及证明，公安机关出具的电话、信息查询记录，公安千度信息网查询及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伪造国家机关证件、伪造居民身份证件，其行为构成伪造国家机关证件罪和伪造身份证件罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人李某某犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某经公安机关电话传唤后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，其愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人李某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯伪造国家机关证件罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元,决定执行拘役六个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 韩  立  宁审判员 孙    强审判员 曲  信  奇二〇二〇年七月三十一日书记员 位丽莎（代）
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1458号 原告：谷和清，男，1965年6月11日出生，汉族，住含山县。 被告：熊伟，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告谷和清与被告熊伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮法明于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告谷和清，被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷和清向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告挖掘机劳务费4310元及吊机费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程施工的需要，雇佣原告为其从事挖掘机劳务，为此，被告分别于2015年5月2日、2015年5月4日先后向原告出具工程量签证单三份，合计劳务费6310元、吊机费200元，2016年2月6日，被告支付给原告2000元，尚欠4510元。原告多次催要该欠款，被告至今没有支付，原告无奈诉至法院。 熊伟辩称：1、签证单是我自己的，我不知道怎么到原告手上了，原告在单据上备注了“215-9大宇”，签证单上面的服务电话是我以前的号码，签证单上写的是小松挖机，不知道怎么备注了“215-9大宇”，“215-9大宇”是原告的机型；2、是我喊原告去工地干活，转账2000元不是我支付给原告的工程款，是支付给原告的其他款项；3、豪盛汽配城的土方工程不是我承包的，我不可能雇佣原告，然后欠他的工程款。 谷和清为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告给原告出具的施工签证单；3、原告银行流水； 4、原被告2019.9.9电话录音；5、原告挖掘机购买发票及产品合格证；6、原告营业执照及与安徽鸿耀建设工程有限公司签订的机械租赁合同；7、含山县环峰镇怀文建筑工程机械租赁部出具的证明；8、含山县人民法院调解书。 熊伟对谷和清所举证据质证如下：第一组证据无异议；第二组证据：签证单是我自己本人的，上面小松挖掘机是我本人名下小松挖掘机，服务电话是我本人号码，我都认可。但是“215-9大宇”这几个字不是我签的，我不认可；这张签证单是我自己留下来做存根的，不知道怎么到原告那里去了；第三组证据：我喊过原告在太湖山南路等很多地方都干过活，支付的是以前的工程款，不是豪盛汽配城工程，豪盛汽配城工程我虽喊过原告干，但只起介绍作用，费用与我无关，工程款不应该由我结；第四组证据：与我无关，我说过“如果你说人家欠你钱，我也找不到这个人，我是介绍人，我找到这个人后，由人家给你钱”；第五、六、七、八组证据均与我无关。 熊伟未提交证据材料。 经审查，谷和清提交的第一组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第二组证据，熊伟承认除“215-9大宇”之外的字是其本人书写，且有其本人签名，真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，熊伟未能举证证据与谷和清有其他工程业务往来，需支付相应款项，其质证意见，不予采信，该组证据真实性、合法性和关联性，予以认定；第四组证据，结合熊伟当庭质证意见，真实性、合法性和关联性，予以认定；第五、六、七、八组证据，相互印证，真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 熊伟因工程施工的需要，雇佣谷和清为其提供挖掘机劳务，2015年5月2日、2015年5月4日熊伟先后向谷和清出具工程量签证单三份，其中5月2日两张签证单分别注明施工时间合计为5小时20分和9小时20分，5月4日一张签证单注明施工时间合计为8小时50分，吊运费一趟。2016年2月6日，熊伟支付给谷和清2000元。 另查明：谷和清于2011年3月购买机型为DH215-9挖掘机，租赁给他人施工时，每小时劳务费为260元。 本院认为：熊伟雇佣谷和清为其提供挖掘机劳务，双方形成的承揽合同关系，合法有效。熊伟先后向谷和清出具工程量签证单三份，累计时间为23小时30分，按每小时劳务费260元计算，共计为6110元，谷和清已向熊伟交付了工作成果，熊伟应向谷和清支付此报酬。2016年2月6日，熊伟支付给谷和清2000元，余款4110元，熊伟应及时向谷和清支付。谷和清诉请要求熊伟支付一趟吊运费，因每趟吊运费的具体金额，谷和清未提供证据证明，难以支持。熊伟辩解意见，与谷和清提供的证据相矛盾，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效后十日内，一次性支付给原告谷和清报酬4110元。 二、驳回原告谷和清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告熊伟负担20元，原告谷和清负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  阮法明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵如慧 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初2713号原告张某，女，汉族，1992年9月3日出生，住河南省长垣市。被告夏某，男，汉族，1988年9月28日出生，住河南省长垣市。张某与夏某离婚纠纷一案，原告张某于2020年7月21本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告张某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300，减半收取150元，由张某负担。审判员  连书胜二〇二〇年七月二十日书记员  姚 楠