广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1321号上诉人（原审被告）：赖某1，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：高某1，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区田螺冲煤矿宿舍**。上诉人赖某1因与被上诉人高某1民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3302号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赖某1的上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由高某1承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。1.2015年4月4日，赖某1向高某1借款5万元，高某1在一审的陈述现金交给赖某1，但是并没有向法院提供该笔款项的来源(例如现金提款记录)，该笔借款并未实际出借。2.2015年8月12日，赖某1向高某1提出借款3万元，高某1通过银行实际转账28500元到赖某1账户，同时高某1扣除了1500元的利息(月利息为5分)，当日高某1要求赖某1写下3万元的借条，之后，赖某1将每月1500元的利息转账给高某1，陆续给了几个月，高某1实际出借28500元。3.2015年8月24日高某1陈述赖某1再次向其借款2万元，并且是现金交易，高某1未提供相应的证据予以证明，该笔借款并未实际出借。高某1要求赖某1出具10万元的借条是格式借条。二、本案为民间借贷，数额巨大，根据人民法院审理民间借贷案件的有关规定，一审法院需对以下事实予以查明：1.高某12015年4月4日向赖某1出借50000元是现金给付(第一次)，2015年8月12日借款30000元，高某1实际出借28500元是银行转账(第二次)，1500元作为扣除当月的砍头息未付给赖某1；2015年8月24日出借20000元是现金给付(第三次)，高某1第一次、第三次出借是现金交易而且金额巨大，中间的第二次出借是银行转账，因此，高某1有违常理的交易证明高某1第一次(50000元)、第三次(20000元)出借是不真实的。2.关于2015年8月24日借条的真实性问题。首先，该借条是格式借条。其次，从借条的内容来判断，姓名、时间、金额为重要内容，2015年8月24日借条上的名字按有当事人的指模，而最为核心的借款金额“拾万”及小写均并没有按上赖某1的指模。因此，赖某1有理由认为是高某1事后填写的。再次，自2015年8月至2019年12月整整4年多的时间，高某1并没有就10万元借款及利息向赖某1追讨，而只是收取赖某11500元利息(3万元本金的利息)，直到2020年1月赖某1收到法院的材料才发现借条上金额是“拾万”元。同时，如果按约定10万元的利息每月为2000元，高某1整整4年多没有追讨利息，足以证明2015年8月24日的借条内容不真实。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公。被上诉人高某1答辩：一、高某1与赖某1之间存在合法民间借贷关系，事实清楚、证据充分。2015年4月4日，赖某1以要建私宅和资金周转为由，向高某1借款5万元，高某1在银行取了一部分现金再加上手头的现金凑够5万元拿去赖某1的饭店，经赖某1确认无误收取后立具5万元的借条。2015年8月12日，赖某1又向高某1借款，并指定转入赖某1的账号，高某1在转账28500元后另支付了1500元现金给赖某1，赖某1出具了3万元的借条。2015年8月24日，赖某1再次向高某1借2万元现金，由于赖某1多次借款，且借条写的不规范，经双方协商，于2015年8月24日重新出具新借条，把之前三次借款汇总在一张借条上，赖某1同时承诺支付每月2%的利息，以上事实均有借条为证，内容真实有效，赖某1在一审中也承认确实是本人自愿签字并按下指模，如果高某1没有借款给赖某1，赖某1怎会接二连三的写下借条；如只借了28500元，可能用置换房偿还吗？上述事实表明，赖某1毫无诚信可言。二、高某1向赖某1追讨借款和利息过程。自2015年起至今，高某1一直不断在向赖某1追讨借款和利息，但赖某1先是说每月还利息很困难，并提出等收到五矿的置换房就本金和利息一起还，所以高某1无奈只能同意，当赖某1收了两套置换房后，又借口说要5年后拿到房产证才能贷款还给高某1，赖某1一直借故拖延偿还高某1的借款和利息，经追讨未果，唯有起诉赖某1。综上所述，赖某1的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。高某1向一审法院起诉请求：1、判令赖某1偿还高某1借款本金10万元；2、判令赖某1偿还高某1借款利息104000元(借款利息以本金10万元为基数，按月利率2%，从2015年8月24日起计算至还清之日止。暂计算至2019年12月23日，合计52个月)，3、赖某1负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月4日，赖某1向高某1亲笔出具一份借条，内容为“今借高某150000.00(伍万元整)，用于建私宅。借款人：赖某1，2015年4月4日。”同年8月12日，赖某1又提出向高某1借款3万元，高某1向赖某1建设银行汇款28500元，并给付1500元现金后，赖某1又向高某1出具一份借条，内容为“今借高某130000.00(叁万元整)，用于建私宅。借款人赖某1，2015年8月12日”。上述借款高某1陈述赖某1每月按照月利率3%支付利息。2015年8月24日，赖某1又提出向高某1借款2万元。高某1与赖某1经协商，同意将借款金额一并写在一张借条，于是，赖某1又向高某1出具一份借条，内容为：“现因借款人赖某1(身份证号码：440************986)因建私宅需向出借人高某1(身份证号码：440************620)借到人民币拾万元整(小写：100000元整)借款种类为人民币现金，借款日期为2015年8月24日，借款利息为2%(月利率)，特立此据为凭。借款人：赖某1，出借人：高某1，2015年8月24日”。高某1在该借条上签名捺指印，赖某1也在此借条上签名捺指印。现高某1经多次向赖某1催还未果，遂向该院提起诉讼，请求法院支持其诉求。诉讼过程中，赖某1承认上述借条的真实性，但坚持只收到高某12万到3万元，赖某1并未提供任何证据证实其主张。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。高某1为主张赖某1偿还借款及利息，向法庭提供了赖某1出具借款10万元的借条，该借条明确了借款金额及借款利息为2%，从证据上可以证实赖某1借款的事实及金额、利率，赖某1承认借条上名字是其亲笔书写及捺指印，故高某1的证据可以证实赖某1向高某1借款10万元的事实，该事实在双方之间产生特定的权利义务关系，赖某1至今未向高某1还款，高某1请求赖某1偿还10万元，该院依法予以支持。对于高某1请求的借款利息，由于双方已书面约定借款月利率为2%，该约定符合法律规定，该院依法予以支持。对赖某1提出仅收到高某1借款2、3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，原告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，赖某1虽主张仅收到借款2、3万元，但其对向高某1多次出具借条的行为，仅承认真实性但又以不记得为由而未能作出合理说明，故赖某1提出的此抗辩理由，该院不予采纳。一审法院经审理后作出判决：一、赖某1欠高某110万元及利息(自2019年12月24日起按照月利率2%计算利息至还清日止)，应于判决生效之日起10日内支付给高某1；二、赖某1欠高某1借款自2015年8月24日起至2019年12月23日的利息104000元，应于判决生效之日起10日内支付给高某1。案件受理费减半收取为2180元，财产保全费1540元，合计3720元，由赖某1负担。对一审判决认定事实部分，高某1没有异议，赖某1对2015年4月4日及2015年8月24日的两张借条的真实性有异议，认为并未履行交付义务，其他无异议。故对一审判决认定事实当事人无异议的部分，本院予以确认。另查明，一审庭审时，法庭询问借款经过，赖某1陈述：“我就是在2015年8月12日借了高某13万元，其余的钱没收到，2015年4月4日的5万元借条是我写的，2015年8月24日的10万元借条也是我写的，但也没有收到这10万元”。本案二审期间，高某1向本院提交了以下证据：1、2017年8月4日协议书一份，拟证明赖某1准备以95平米的房屋抵偿借款；2、建设银行交易明细，拟证明高某1在银行提取现金的记录。赖某1对证据1的真实性、合法性无异议，但高某1陈述赖某1用房屋做抵押与事实不符，该协议并没有金额标示，赖某1的意思是如果无法还钱，可以变卖房屋或者筹钱还款；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。赖某1还认为高某1在2015年2月多次提款，达到13次，在2015年3月份多次提款，达到8次，在2015年8月份多次提款，达到8次。从时间看，一审认定的2015年4月4日的借款与高某1提交的提款记录相隔两个月时间，且分别多次提款，因此该提款并非用于借给赖某1的款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对本案当事人在二审中诉辩意见，本案争议焦点为：涉案10万元借款本金有无实际交付。高某1主张先后分三次共向赖某1出借10万元，而赖某1在二审中只承认收到高某1于2015年8月12日转账的借款28500元，认为高某1没有实际交付剩余借款。经审查，首先，对于2015年8月12日的《借条》载明的3万元借款，赖某1在一审庭审时明确表示借了该笔钱，且对于3万元的借款金额不持异议，根据《最高人民法院关于适用至于利息，双方在2015年8月24日的《借条》中明确约定月息2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院对于高某1主张2015年8月24日起至2019年12月23日止的利息104000元，2019年12月24日起至还清款项之日止以借款本金10万元为基数按月利率2%计付利息的请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，赖某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由赖某1负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年七月二十一日书记员  沈燕山