广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4233号原告:王文婷，女，1987年10月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张家齐、莫舒淇，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告:徐国鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，现住广东省广州市黄埔区，户籍地：广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡莲娣、高晟，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习人员。原告王文婷与被告徐国鑫股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，王文婷及其委托诉讼代理人张家齐、徐国鑫及其委托诉讼代理人胡莲娣、高晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除王文婷与徐国鑫于2018年8月6日签订的《广州敏学培训中心有限公司股权转让合同》；2.判令徐国鑫向王文婷返还股权转让款50000元；3.判令徐国鑫向王文婷支付利息（以50000元为基数，从2019年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还上述款项之日止）；4.诉讼费用由徐国鑫承担。事实与理由：2018年12月17日，徐国鑫、王文婷与案外人简桂贤、陈漩铧共同出资设立广州敏学培训中心有限公司（以下简称敏学公司），注册资本80万元，各占25%股份，一直由徐国鑫经营掌控。2019年8月6日，因公司亏损，徐国鑫有意转让其名下25%的股份给王文婷，双方遂签订了《股权转让合同》，约定王文婷以20.8万元的价格购买徐国鑫25%的股权，在工商管理部门同意并办理完股东变更登记后15日内向徐国鑫一次性支付上述转让款。合同签订当日，在徐国鑫的要求下，王文婷通过微信转账方式向徐国鑫支付了5万元股权转让款。同年9月23日，案外人王岩有意收购敏学公司及四位股东的股权，公司四位股东遂与王岩签订《收购意向书》，且王岩支付了2万元定金给徐国鑫。随后，王岩带领团队入驻敏学公司并以该公司名义招生。同年11月11日，王岩与敏学公司四位股东正式签订《股权转让协议》，约定四位股东名下的敏学公司股权均转让给王岩。同日，敏学公司四位股东签订了《股权转让款内部分配协议》。2020年1月9日，敏学公司的股东变更登记为王岩和陈穗姗，因而应认定《股权转让协议》的履行已实际上终止了徐国鑫与王文婷签订的《股权转让合同》，徐国鑫应将其所收取的5万元股权转让款返还给王文婷。徐国鑫辩称：一、确认双方签订的《股权转让合同》解除，但对王文婷所主张的案涉合同解除的事实与理由有异议。本案敏学公司原是由徐国鑫、简桂贤、王文婷和陈漩铧四人出资设立，分别持有25%的股权。2019年8月6日，王文婷和陈漩铧主动提出分别收购徐国鑫和简桂贤的股权，于是王文婷和徐国鑫，简桂贤和陈漩铧之间分别签署了股权转让合同，约定徐国鑫、简桂贤退出公司经营，将二人手上各25%的股权分别转让给王文婷、陈漩铧，对价是20.8万元。在合同签署后的第八天，王文婷就明确在微信聊天群中表示反悔，不愿意继续履行和徐国鑫之间签署的股权转让合同，单方违约要求对公司进行清算。陈漩铧也同样拒绝继续履行股权转让合同。此后，徐国鑫于2019年8月19日向王文婷寄送律师函催告其继续履行，在沟通未果后，徐国鑫于2019年9月2日向黄埔法院起诉，后因双方有和解意愿，徐国鑫撤诉，此后在王文婷明确拒绝履行原合同的情况下，徐国鑫找到王岩收购公司原四股东的全部股权。因此，原股权转让合同是在王文婷单方违约拒绝继续履行的情况下终止的，而非单纯因王岩收购原四股东的股权而终止。二、不同意王文婷主张徐国鑫退还5万元及支付利息。按照双方聊天记录可知，5万元属于履约定金，而案涉股权转让合同是因为王文婷单方违约拒绝继续履行造成的，因此相应款项作为守约方的徐国鑫依法有权不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于各自主张的关联性异议及欲证明的内容则由本院在查明事实中予以述明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，王文婷、徐国鑫与案外人简桂贤、陈漩铧共同出资设立敏学公司，注册资本80万元，各出资20万元，分别占25%股份，认缴出资时间均为2019年5月10日，徐国鑫任法定代表人，并与简桂贤负责招生，王文婷负责师资、教学工作。2019年8月6日，徐国鑫与王文婷签订一份《股权转让合同》，约定王文婷以20.8万元的价格购买徐国鑫所占敏学公司25%的股权，在工商行政管理部门同意并办理股东变更登记后15日内向徐国鑫一次性支付上述转让款，徐国鑫保证其所转让的股权是其真实出资。合同签订当日，徐国鑫通过微信要求先付50%的股权转让款后再去变更登记，王文婷则认为可以先给定金，并在当天通过微信转账方式向徐国鑫支付了5万元，且备注敏学股份转让定金，徐国鑫遂开具一张内容为“收到王文婷支付敏学转让股权金额伍万元”的《收据》给王文婷。合同签订后，徐国鑫确认其尚有5万元未出资到位，王文婷在处理交接事宜过程中提出其不接手敏学公司并要对公司进行清算，徐国鑫就此通过广东信耀律师事务所于同年8月20日向王文婷发送《律师函》，要求王文婷配合完成股东变更登记手续并支付股权转让款，并在同年9月2日向本院提起诉讼即（2019）粤0112民初10298号案，因未缴纳诉讼费而被本院于10月18日作出按撤回起诉处理的裁定。在前述（2019）粤0112民初10298号案诉讼过程中，徐国鑫联系到有收购敏学公司意向的案外人王岩，并告知了王文婷等其他敏学公司股东。同年9月23日，王岩与王文婷、徐国鑫、简桂贤、陈漩铧签订《收购意向书》，约定王文婷、徐国鑫、简桂贤、陈漩铧以70万元向王岩出售敏学公司全部资产，其中债务及课消由出售方负责清偿，支付2万元定金。同年11月11日，王岩与王文婷、徐国鑫、简桂贤、陈漩铧签订《股权转让协议》，约定王文婷、徐国鑫、简桂贤、陈漩铧名下的敏学公司股权按70万元全部转让给王岩。同日，王文婷、徐国鑫、简桂贤、陈漩铧签订了《股权转让款内部分配协议》，约定徐国鑫所收取的王岩给付的2万元定金由徐国鑫、简桂贤各分1万元，尚未支付的68万元中6万元用于清偿装修、消防尾款，4万元给徐国鑫，9万元给简桂贤，49万元用于偿还徐国鑫、简桂贤为清偿公司债务而向王文婷、陈漩铧所借款项，并报销王文婷、陈漩铧公司代垫款，若有余款则归王文婷、陈漩铧。2020年1月9日，敏学公司原股东王文婷、徐国鑫、简桂贤、陈漩铧变更为王岩、陈穗姗，法定代表人变更为王岩。本院认为：本案系公司股东在股权转让过程中因合同的履行问题产生的股权转让合同履行纠纷，王文婷与徐国鑫所进行的股权转让及其签订的《股权转让合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是解除涉案《股权转让合同》的原因是什么暨王文婷是否存在违约行为。首先，从本院查明的事实中可知，双方在2019年8月6日已经签订上述合同，并确定先支付5万元定金后再去办理工商变更登记，且王文婷也在当天支付了5万元定金给徐国鑫，虽然刚开始的书面合同没有约定定金，但双方在微信协议中和微信转账备注中均认可了先支付转让定金，因而应认定支付5万元定金是双方合意。其次，王文婷在履行合同过程中，以徐国鑫未出资到位及存在其他问题而提出其不接手敏学公司并要对敏学公司进行清算，实质上就是以自己的行为表明不履行合同义务，并非徐国鑫违约，何况徐国鑫确认可以从20.8万元转让款中扣除其尚未补足的5万元出资款。其三，王文婷不具有法定的合同解除权。尽管敏学公司的所有股权经王文婷、徐国鑫、简桂贤、陈漩铧四名股东同意最终转让给了案外人王岩，徐国鑫与王文婷签订的原《股权转让合同》已经履行不能，但不能据此认定王文婷对《股权转让合同》具有法定解除权，因其根本不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，反而是徐国鑫具备了法定合同解除权条件，何况后签订的《股权转让协议》系徐国鑫在王文婷明确不履行《股权转让合同》的情形下积极撮合的。其四，王文婷在庭审辩论中所提出的敏学公司收支均由徐国鑫个人操作、公司收支与个人生活收支混同、公司支出票据不全、与徐国鑫关联公司交易、私自领取工资及私自处置公司资产等问题并非是不履行《股权转让合同》的理由，王文婷本身也是敏学公司股东，若认为徐国鑫存在上述问题，完全可以主张徐国鑫承担损害公司利益责任或其他责任，并非本案股权转让合同纠纷中要解决的事项。综上所述，导致王文婷与徐国鑫签订的《股权转让合同》不能履行乃至实质解除的原因在于王文婷违约，因此王文婷应承担违约责任，无权要求返还定金，但因徐国鑫确认股权支付对价应扣除其尚未出资的5万元，实际股权转让对价为15.8万元，那么，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不应当超过该价款的20%即31600元，故徐国鑫应返还王文婷50000-31600=18400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告徐国鑫在本判决生效之日起十日内向原告王文婷返还股权转让定金18400元；二、被告徐国鑫在本判决生效之日起十日内向原告王文婷支付利息（以18400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月23日起计算至实际返还上述款项之日止）。三、驳回原告王文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告负担341元，被告负担198元；原告已预交，被告负担部分径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年七月八日书记员  钟钰玉附一：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。