河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行初12号 原告申风喜，男，1952年2月10日出生，汉族，住河北省正定县。 委托代理人申志坤，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省正定县。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定县正定新区商务服务中心****。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川。 委托代理人高岐。 第三人申志国，男，1980年11月13日出生，汉族，住河北省正定县。 第三人申凤海，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省正定县。 原告申风喜诉被告正定县自然资源和规划局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告申风喜诉称，1、请求法院依法撤销被告正定县自然资源和规划局为第三人申志国颁发的《正定集用（2008》第004565号集体土地使用证》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于正定县的院落系原告申风喜于1981年8月分家所取得老宅，原告在此居住已30多年。2019年8月，第三人申志国找到原告称本案所指宅基地已归其所有，要求原告搬离，并出具了由被告为其办理的正定集用（2008）第004565号《集体土地使用证》，现原告对颁证行政行为的合法性提出质疑。 案件事实脉络：2005年10月申凤海和申志欣（原告申风喜之女）签订《宅基地转让协议》，2005年12月申凤海将涉案宅基地使用权登记在自己名下，2007年取得《宅基地使用证》，2008年涉案宅基地使用权变更在申志国名下，申志国取得《集体土地使用证》。1、申凤海1982年过继给了其大伯。并依有关政策接班成了正定县五金公司正式工人，户籍是城镇户口，2005年10月购买宅基地时是城镇户口，根据《土地管理法》规定，宅基地转让具备条件是转让人与受让人同为本村村民，农民住宅不得向城市居民出售。另据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条规定：严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买宅基地发放土地使用证。国务院发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，农村的住宅不得向本集体经济组织成员之外的居民出售，国务院在《关于深化改革严格土地管理的规定》中，再次强调加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。虽然申凤海2006年8月将户籍迁入东咬村长安路**宅院。但根据《合同法》第五十六条：无效的合同，自始没有法律约束力，申凤海一家在县城有房产，长期在县城生活，且不是以从事农业劳动为生，虽然户户口迁入农村，未改变城镇居民的性质。 申凤海继承了大伯的宅基地后，于2003将宅基地出卖给了东咬村村民申向红（有卖房协议），根据《土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖出租住房后再申请宅基地的，不予批准。申凤海继承了宅基地后出卖又另购宅基地的行为及2007年取得涉案宅基地使用权证书的行为违反了法律强制性规定。原告经询问申向红，他已经将购买申凤海的宅院的土地使用权变更登记在自己名下，办理了集体土地使用证。申向红办理土地登记变更手续时，他和申凤海之间签订的《房屋买卖协议》是主要变更依据，被告明明知道申凤海曾经出卖过房屋，还在2007年为申凤海办理《宅基地使用证》，不符合土地法第六十二条的法律规定。 原告通过村委会了解到申志国是东咬村青年胡同21号的户主（有户口簿），说明他已有一处宅基地。而涉案的东咬村光照巷7号宅院的土地使用证登记的权利人也是申志国，显然违反了土地管理法的“一户一宅”的规定。 4、申凤海提交的土地登记审批材料中，《宅基地清理（核实）登记审批表》弄虚作假，冒充四邻签字，被告在审批过程中没有认真进行地籍调查，在申凤海提交的土地登记审批材料中均没有任何原告的签字认可情况下为其办理土地登记变更手续，应承担过失责任。综上所述，被告为申凤海办理有关土地登记手续及为申志国办理土地审批事项过程中，未尽到审慎审核业务，被告的颁证行为有误，被告错误的行政行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告正定县自然资源和规划局辩称，一、被告的行政行为合法。本案第三人申凤海在申请办理宅基地使用证时，向登记机关提交了下列资料：（一）宅基地清理（核实）登记审批表；（二）土地登记申请书；（三）第三人申凤海身份证复印件。经初步审核，申请人申凤海宅基地的权属来源清晰明确，其他资料齐全且真实有效，符合《土地登记规则》第十条所规定的受理条件，也符合《正定县农村宅基地确权登记实施办法》（正政[2005]10号）第十七条的相关规定。。地籍调查结果显示该宅基地的坐落、用途、尺寸、面积、四至等和申请资料的内容完全相符，且无边界纠纷和权属争议。为确保登记颁证行为的公开透明，还按规定在登记颁证之前一个月对土地登记审核结果该宅基地所属村委会公示栏进行张贴公告，公告期间，无任何单位及个人，包括原告并且提出异议。在此情况下，于2007年8月7日为第三人申凤海宅基地办理登记并颁发正定集用(2007)第008717号集体土地使用证，上证面积200平方米，也符合《河北省农村宅基地管理办法》和《正定县农村宅基地确权登记实施办法》第十一条规定的标准。 2008年9月，第三人申志国申请将其父的宅基地变更到自己的名下，并提交了其父亲申凤海的集体土地使用证以及赠与的相关证明材料，经审查符合条件。被告遂按规定依法为第三人申志国办理变更登记并颁发集体土地使用证，证号为正定集用(2008)第004565号。可以看出，整个办理过程依法合规，也符合《土地登记规则》第六条的法定程序。 二、原告提起诉讼所谓的事实和理由不成立。其一，法律法规对在外人员回原籍落户并无限制性规定，第三人申凤海通过购买房产继而取得诉争宅基地使用权的目的是回原籍落户，其行为并不为过，因其宅基地不是无偿划拨。因此，该情形不适用《土地管理法》第六十二条的规定。其二，为第三人申凤海办理宅基地登记及颁发使用权证书时，申凤海已是该村村民，这一点就连原告都予以认可。因此该行政行为合情合理合法。其三，经查，第三人申志国只有本案诉争的一块宅基地，不存在一户多宅问题，原告所称与事实不符，只是臆测。其四，申凤海与申志国是父子关系，直系亲属，符合赠与及变更登记的条件和规定。其五，原告的宅基地与诉争宅基地不存在相邻关系，根本不需要原告签定。另外，本案的焦点是权属争议而不是边界纠纷，原告和第三人对四至边界均无异议，原告纠缠签字的真伪毫无意义，何况原告也无有效证据来证明其说辞。综上所述，原告的诉求既无事实依据也无法律依据，且无正当理由，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人申志国未作书面陈述或答辩意见。 第三人申凤海（系申志国之父）述称，关于申风喜诉正定县自然资源和规划局及第三人申志国、申凤海土地行政登记行政行为一案，陈述如下：一、第三人申凤海购买原告宅基地及房屋并不违反国家强制性规定，属合法有效合同。此有正定县人民法院(2019)冀0123民初1531号民事判决书、石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终8263号判决书为证，上述生效的判决证实第三人申凤海购买诉争宅基地及房屋是合法有效的。 二、原告起诉已超过法定的诉讼时效。2007年第三人申凤海购买本案诉争宅基地及房屋之后登记在自己名下，2008年又将诉争宅基地及房屋变更到了第三人申志国名下。从两次登记行为来看，至今已有十二、三年之久，已远远超过行政诉讼法规定的诉讼时效。 三、第三人申凤海有两个儿子，为第三人申志国和申志军，目前每个儿子名下有一处宅基地，且申志国、申志军户口在新城铺镇××××村，符合农村宅基地管理法律法规的规定。综上，原告的诉请没有法律依据，第三人特恳请贵院驳回原告的诉请。 经审理查明，原告申风喜与第三人申凤海系亲兄弟关系，原告与第三人诉争的宅基地是他们祖宅，原告一直占用。2005年10月第三人申凤海和申志欣（原告申风喜之女）签订《宅基地转让协议》，2005年12月第三人申凤海将涉案宅基地使用权登记在自己名下，2007年取得《宅基地使用证》，2008年涉案宅基地使用权变更在第三人申志国名下，取得《集体土地使用证》。2018年第三人申凤海让原告搬迁房屋，引起争议。原告认为诉争宅基地是其分家所得，其女儿私自买卖无效，并违反法律相关规定；第三人认为买卖有效，并办理了宅基地登记。基此，原告提起行政诉讼，要求依法撤销被告给第三人申志国颁发的集体土地使用证。 另查明，2019年4月原告申风喜以申凤海和申志欣（原告之女）为被告，提起民事诉讼，要求确认申凤海与申志欣2005年10月签订的《宅基地转让协议》无效。经正定县人民法院审理，于2019年5月22日作出（2019）冀0123民初1531号《民事判决书》，认为原告起诉不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定和不存在《合同法》第五十二条规定的其他合同无效的情形，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）冀01民终8263号《民事判决书》，认为原告申风喜的上诉请求不能成立，依法驳回了上诉，维持了原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”根据上述法律及解释的规定，行政诉讼的原告资格，应当是其合法权利受到了被诉行政行为的侵害，在法定起诉期限内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案诉争之土地于2007年经过东咬村村民委员会、新城铺镇人民政府、原国土资源局逐级审核批准，正定县人民政府批准后，将该宗土地使用权登记在了第三人申凤海名下，并于2007年7月4日在东咬村“村级公告栏”对包括第三人在内的户办证登记信息进行了公告。2008年申凤海又把该宗土地赠与其儿子申志国，并办理了变更登记。原告一直在东咬村居住，应当知道第三人的颁证行为。根据当时的法律解释，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限。 另外，2019年4月原告申风喜以申凤海和申志欣（原告之女）为被告，提起民事诉讼，要求确认申凤海与申志欣2005年10月签订的《宅基地转让协议》无效。经正定县人民法院审理，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）冀01民终8263号《民事判决书》，认为原告申风喜的上诉请求不能成立，依法驳回了上诉，维持了原判。从上述生效判决认定事实，原告自其女儿2005年买卖涉案宅基地之日起，就丧失了涉案土地的权利。故原告申风喜的起诉不符法定条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告申风喜的起诉。 案件受理费50元依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  李亚南 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 欢