河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4159号原告：阮元和，男，汉族，生于1964年8月9日，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：陈恒，北京市京师（郑州）律师事务所律师。（特别授权）被告：彭荣梁，男，汉族，生于1971年1月27日，住福建省宁德市蕉城区。翻译人：刘海政，男，汉族，生于1974年6月18日，住河南省南阳市宛城区。被告：陈言惠，男，汉族，生于1961年10月28日，住福建省罗源县。被告：内乡浙甬石业有限公司，住所地：内乡县产业集聚区（石材基地**），统一社会信用代码：914113250508884581。法定代表人：王昌森，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。（特别授权）二被告共同委托诉讼代理人：杨碟，河南召栋律师事务所律师。（特别授权）原告阮元和与被告彭荣梁、陈言惠、内乡浙甬石业有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮元和的委托诉讼代理人陈恒、瞿军，被告彭荣梁及其翻译人刘海政，被告陈言惠和被告内乡浙甬石业有限公司（以下简称浙甬公司）的共同委托诉讼代理人孙伟、杨蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法法院判令被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计249190.6元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告阮元和受被告陈言惠、被告彭荣梁的派遣在内乡浙甬石业有限公司的石材厂从事开采工作，并受被告单位规章制度约束管理。2017年9月13日，原告在采石过程中被弹起的石子击伤右眼，造成原告右眼眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼创伤性虹膜睫状体炎、右眼外伤性白内障、右眼创伤性虹膜脱垂。后经福建正扬司法鉴定所出具171307030088号司法鉴定意见书证实其伤残程度为七级伤残。事发后，原告入院治疗，原告与三被告沟通赔偿事宜，但至今未果。综上所述，原告认为三被告作为原告的雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任，为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》、最高人民法院《关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告彭荣梁辩称：我和阮元和一起在陈言惠的矿山上干活，然后阮元和在干活的过程中眼睛受伤，出事的那天我也在场，在阮元和受伤送医院的时候我也在场，陈言惠通知公司的领导到医院，陈言惠也把该事故的一些情况已经全部反映给公司，公司也知道这件事情。在阮元和住院的一个多月时间里面，我在医院陪护了10多天，剩下的都是阮元和的家属进行的陪护，公司和陈言惠都派人进行了陪护。阮元和的工资全部都是陈言惠发放的，一切都是陈言惠负责分配的，我只负责干活，真正的负责人是陈言惠。还有往医院去送钱之类的都是陈言惠做的，我没有经手，我的工资也是陈言惠发的。我所做的一切都是陈言惠和公司吩咐我做的。被告陈言惠和被告浙甬公司综合辩称：公司和陈言惠对阮元和都没有劳务关系，公司和陈言惠都不应该承担赔偿责任。公司将荒料开采业务都承包给了陈言惠，陈言惠又将石材切割业务承包给了彭荣梁，三方之间系承揽合同关系。公司通过扣除陈言惠、彭荣梁劳务费用以自己名义为阮元和购买了意外伤害保险，并且理赔完毕，共计赔付162230元。公司从支付陈言惠承包费用中支付给阮元和39788元。该部分费用应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2017年9月13日，原告阮元和在从事石材开采过程中被弹起的异物击伤右眼，经诊断为右眼眼球穿通伤。原告阮元和受伤后在南阳尖峰眼科医院住院治疗。2018年6月22日，原告阮元和自行委托福建正扬司法鉴定所对伤情进行鉴定，福建正扬司法鉴定所于2018年6月28日以闽正扬司鉴所【2018】临鉴字（伤残）第107号司法鉴定意见书给出的鉴定意见为：1、被鉴定人阮元和的伤残程度为七级伤残。2、被鉴定人阮元和的误工期为180日，护理期为45日，营养期为45日。2019年12月10日庭审中，被告浙甬公司以原告单方鉴定程序违法为由，申请重新鉴定。本院诉讼服务中心即依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月15日，浙江汉博司法鉴定中心以浙江汉博【2020】临鉴字第354号司法鉴定意见书出具了鉴定意见：1、被鉴定人阮元和于2017年9月13日因石子击伤右眼致右眼眼球穿通伤，右眼创伤性虹膜睫状体炎，右眼外伤性白内障，右眼创伤性虹膜脱垂等，经手术治疗，目前遗留右眼盲目4级的后遗症，鉴定为人体损伤八级残疾。2、被鉴定人阮元和损伤后的误工期限建议为150日，护理期限建议为45日，营养期限建议为45日。该鉴定意见与各方沟通后均无异议。另查明：原告阮元和跟随被告彭荣梁干活，由被告彭荣梁开工资。被告浙甬公司将采石切割业务以一米58元的价格承包给被告陈言惠，被告陈言惠又以一米12.5元转给被告彭荣梁。本院认为，本案的争议焦点是：1、击伤原告阮元和的“弹起物”到底是“石子”还是“铁屑”问题。2、各方如何承担责任问题。3、团体保险理赔金应否扣减问题。关于击伤原告阮元和的“弹起物”到底是“石子”还是“铁屑”问题：原告阮元和在2019年3月20日向法院提交的诉状中写道：“原告在采石过程中被弹起的石子击伤右眼”。被告浙甬公司提供原告阮元和在南阳尖峰医院的出院记录上有“球内金属异物取出术”字样，认为原告阮元和在加工石材过程中使用自己准备的铁扦、铁锤等工具，因铁扦质量不合格以及操作失误，导致铁屑飞到眼里，故原告阮元和在本次事故中存在明显过错，至少应承担50%的责任。本院认为，原告阮元和在采石过程中被“弹起物”击伤右眼，这是不争的事实，至于“弹起物”是“石子”还是“铁屑”，在本案中不影响案件事实认定和结果处理。被告浙甬公司以病历中有“金属异物”字样推导出原告应负50%的责任，不符合逻辑，本院无法支持。关于各方责任承担问题：原告阮元和跟随被告彭荣梁干活，由被告彭荣梁开工资，两人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告彭荣梁作为接受劳务的一方，违背《中华人民共和国矿山安全法》第十三条的规定——矿山开采必须具备保障安全生产的条件，执行开采不同矿种的矿山安全规程和行业技术规范——保障安全生产条件不到位，应负主要责任。原告阮元和作为提供劳务一方，注意自身安全防护不到位，应负次要责任，责任比例按7:3划分为宜，即被告彭荣梁应承担70%的责任，原告阮元和应承担30%的责任。被告陈言惠和被告浙甬公司，违背《中华人民共和国矿山安全法》第十九条的规定——矿山企业对使用机械、电器设备，排土场矿、尾矿库和矿山闭矿后可能引起的危害，应当采取预防措施——安全保障、预防措施不到位，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定应承担连带赔偿责任。关于团体保险理赔款应否扣减问题：原告方认为保险系社会福利，团体保险理赔款不应从赔偿款中扣减，并向法院提供了2018年10月19日中国法院网刊登的作者包未君的文章来支持自己的观点。被告方认为团队保险属于商业险性质，保险理赔款应当予以扣减，也提供了2019年8月22日《人民法院报》刊登的江苏盐城中院（2018）苏09民终2922号案件的案例来支持自己的观点。本院认为，首先，从原告方提供的团体保险投保单上看，该保险属商业保险，投保商业险的目的就是让保险公司替代投保人承担相关责任。其次，依据我国的民事侵权赔偿理论，要求权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。在司法实践中，对于赔偿仅限于依据填平原则进行处理。第三，从双方提供的文章及案例上来看，被告方提供的案例更有说服力，是目前司法实践中的主流观点。故原告方的该项主张因法律依据不足，本院无法支持。原告方的损失范围核定如下：1、医疗费：19788.89元+6108.68元=25897.57元；2、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元；3、营养费20元/天×45天=900元；4、护理费，原告请求4872.6元，在标准范围之内，本院予以照准；5、误工费121.4元/天×150天=18210元；6、残疾赔偿金13830.74元/年×20年×30%=82984.44元；7、交通费酌定1000元；8、精神抚慰金酌定15000元；9、鉴定费1800元。上述1-9项合计152014.61元。因保险已理赔原告阮元和162230元，足以弥补其全部损失，故各被告无需再行赔偿。关于被告浙甬公司称“公司从支付陈言惠承包费中支付给阮元和39788元”，因被告无反诉，故不在本案处理范围。被告浙甬公司申请重新鉴定，鉴定费由其自行承担。综上，原告阮元和所提供的证据，不足以证明其在保险理赔后还有损失需各被告赔偿，故对原告阮元和的诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告阮元和的诉讼请求。本案诉讼费减半为2519元，由原告阮元和承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年七月二日书记员  谢铭铭