wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢75号 申请执行人：山东多成工程机械有限公司。住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦**。 法定代表人：刘守显，总经理。 被执行人：任相泉，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住，住所地山东省沂源县住。 被执行人：颜京俊，女，1967年10月21日出生，汉族，居民，住，住所地山东省沂源县住。 被执行人：任相会，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住，住所地山东省沂源县住。 本院于2016年10月8日作出的（2016）鲁0784民初3389号民事判决发生法律效力后，山东多成工程机械有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款463624元及相应利息、违约金160500元，案件受理费5021元。本院于2020年2月27日立案执行。执行立案标的额720891元，执行申请费9609元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人均未到场接受调查询问，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年2月27日、5月28日、6月16日、7月7日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有存款，已实际控制到位金额12225.88元，本院已扣划到位并过付申请执行人；无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心和沂源县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人任相会在银行有存款，已实际控制到位金额32739.22元，本院已扣划到位并过付申请执行人。无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为720891.00元，已实际控制到位金额44965.10元，扣除相应执行申请费500元后，本案债权已实现44465.10元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已扣划被执行人存款过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢75号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  任永杰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1703民初1425号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。委托诉讼代理人：单长青，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王子立，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：邱爱云，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王子立（系邱爱云的丈夫），男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，代理权限：特别授权。被告：王效印，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：董庆霞，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王效印（系董庆霞的丈夫），男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，代理权限：特别授权。被告：黄玉坤，男，1973年12月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王效印，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，代理权限：特别授权。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王子立、邱爱云、黄玉坤、王效印、董庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告王子立、邱爱云偿还借款本金12.3万元及利息、罚息。2、被告黄玉坤、王效印、董庆霞负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年8月29日，被告王子立与原告下属机构姑庵信用社签订借款合同一份，合同约定：对被告王子立授信金额为12.3万元；授信期间为2015年8月29日至2018年8月28日；还款方式为按年结息，借款到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王效印、董庆霞、黄玉坤为被告王子立上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年8月31被告在原告处借款12.3万元，月利率5.41667‰，原告依约定按时支付了款项，但被告王子立不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告对原告的诉讼请求予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王子立、邱爱云、黄玉坤、王效印、董庆霞于2020年8月20日之前共同偿还借款本金4万元；于2020年9月20日起至2022年6月20日止，每月20日前偿还借款本金4000元，（共计20个月，合计偿还借款本金8万元）；于2022年7月20日偿还借款本金3000元及下欠所有利息（利息按合同约定计算）；如被告未按照上述约定如期偿还借款本息，原告有权对下剩全部借款及利息立即申请强制执行；二、案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告王子立、邱爱云、黄玉坤、王效印、董庆霞共同承担（原告已预付，由被告径付原告，原告不再退费）。其他无争执。如果未按本调解协议指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邓渊楠二〇二〇年七月二十九日书记员  吕 迁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2860号 申请执行人：孙洪岗，男，1980年3月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，住巴中市平昌县。 被执行人：林顺勇，男，1983年2月6日出生，瑶族，住广西平乐县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人孙洪岗申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3026号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林、周永翔、林顺勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林、周永翔、林顺勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭馨莲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保408号 申请保全人：陈珠祥，男，汉族，1963年08月02日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道**中海金沙湾****，公民身份号码。 被保全人：窦锡龙，男，汉族，1959年04月15日出生，住广西××区××路××房，公民身份号码。 被保全人：窦春林，男，汉族，1964年07月07日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人陈珠祥与被保全人窦锡龙、窦春林民间借贷纠纷一案，申请保全人陈珠祥于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人窦锡龙、窦春林名下的财产在价值人民币350万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈珠祥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币350万元范围内对被保全人窦锡龙、窦春林名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人窦锡龙、窦春林负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人陈珠祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1971刑初4380号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人杨文，男，1990年6月29日出生，身份证号码：513************377，汉族，中专文化，户籍所在地四川省万源市*********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人黄文书，四川法鑫律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4212号起诉书指控被告人杨文犯故意伤害罪，于2019年10月18日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某某向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事案件的过分迟延，先审理刑事部分。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案的刑事部分。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人杨文及其辩护人黄文书到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月25日22时许，被告人杨文在东莞市东城区******川药业门口附近路段看到其妻子袁某被被害人谭某某搂着，随即用随身携带的折叠剃须刀割伤谭某某颈部、面部、背部等多个部位（经法医鉴定，被害人谭某某的损伤为重伤二级，伤残等级为十级）。当日，杨文报警自首并在案发地点附近路段被公安机关抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定中心鉴定书两份，剃须刀一把，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，情况说明，现场检测报告书，审讯录像，证人袁某、赖某某的证言、辨认笔录，证人旷某某、林某某的证言，被害人谭某某的陈述、辨认笔录，被告人杨文的供述、辨认现场等证据。 公诉机关认为，被告人杨文无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨文当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人杨文有自首情节；2、被害人谭某某与被告人杨文的妻子袁某相好，引发本案，被害人有过错；3、被告人有悔罪表现；4、被告人无前科。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨文故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人杨文无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人杨文犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 本案系因男女感情纠纷引发，案发前被害人谭某某与被告人杨文的妻子袁某相好，引起被告人杨文不满，导致杨文产生作案动机。被害人在本案有一定的过错，据此本院对被告人杨文酌情从轻处罚。 关于被告人杨文的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。 公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人杨文在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。经查，被告人杨文表示认罪认罚，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  潘国辉 人民陪审员  吴忠辉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陈畅勤 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初2902号原告：宋延傅，男，1956年7月9日出生，汉族，高中文化，务农，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李永飞，山东舜天律师事务所律师。被告：宋厚银，男，1957年7月18日出生，汉族，高中文化，务农，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：秦蕾，山东全和律师事务所律师。第三人：宋延平，男，1968年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告宋延傅诉被告宋厚银及第三人宋延平返还原物纠纷一案，本院立案后，原告宋延傅于2020年7月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋延傅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋延傅负担。审判员  孙启磊二〇二〇年七月十五日书记员  扈骁铭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2281号 原告：田帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住石河子市。 原告：韦虎，男，1962年7月14日出生，汉族，住石河子市。 本院受理原告田帅与被告韦虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。现原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田帅撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 王 妍 二〇二〇年七月八日 书记员 徐嘉璐 1
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异84号申请人：乐为养老（山东）有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370705MA3QNJQF1U。法定代表人：马骏，董事长。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙),住所地:西安曲江新区政通大道曲江S0H0第**********统一社会信用代码：91610133MA6U8GLM68。被执行人:苏政。被执行人：王忠英，汉族。被执行人:周宪利。被执行人:邵云玲。被执行人:林耀东。被执行人:韩萍。被执行人：张浩。被执行人:王会红。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人王忠英、苏政、周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、张浩、王会红、金融借款合同纠纷一案中，申请人乐为养老（山东）有限公司于2020年3月28日向本院提交申请变更为本案的申请执行人，并提供了西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司签订的债权转让合同、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具的债权转让证明书、相关法律文书及其他书证。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告王忠英、苏政周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、张浩、王会红、金融借款合同纠纷一案,本院作出（2015）奎开商初字第481号民事判决书，判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行,执行案号为(2016)鲁0705执1973号。2019年6月26日，本院作出（2019）鲁0705执异55号执行裁定书，裁定变更西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人王忠英、苏政、周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、张浩、王会红、金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司于2019年12月31日签订编号为XART-ZQZR-12号债权转让合同（附本债权明细），载明西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)将本案所涉债权及担保权利转让给西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)。2020年1月1日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让证明书，载明将其持有的借款人为张浩借款合同项下1笔债权及其附属权利全部转让给乐为养老（山东）有限公司。2020年1月6日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。本院认为，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司对于本案所涉债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请-执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更乐为养老（山东）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  袁磊二〇二〇年七月三十日书记员  柴可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8122号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴剑民，男，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局第四大队，住所地南京市建邺区金沙江东街**。法定代表人路宁，该大队大队长。负责人吕杰、徐晨，该大队工作人员。再审申请人吴剑民诉南京市公安局交通管理局第四大队（以下简称交警四大队）交通管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴剑民申请再审称，交警四大队对其作出的涉案3201051313732770号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）认定事实不清，行政程序违法，且处罚过重。请求本院撤销原审判决，撤销《处罚决定书》。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项规定，机动车驾驶人驾车时有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为的，处以五十元罚款。《南京市道路交通安全管理条例》第四十五条第（三）项规定，有穿拖鞋、穿跟高四厘米以上高跟鞋、吸烟和手持电话进行通话等妨碍安全驾驶机动车行为的，由公安机关交通管理部门予以警告并可以处50元罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款和第四十二条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案中，交警四大队提交了执法记录仪视频、执法警察的《查处经过》等证据。上述证据反映，2018年4月28日8时46分许，吴剑民驾驶苏Ａ×××**号小型轿车通过水西门大街莫愁湖东路路口时，右侧车窗处于打开状态。执勤民警发现吴剑民驾驶车辆时存在吸烟的行为,遂依法适用简易程序，口头告知吴剑民违法行为的基本事实，听取了吴剑民的陈述和申辩后，作出对其罚款五十元的《处罚决定书》符合上述法律规定。需要说明的是，本案中的违法行为是瞬间发生，只能依据执勤民警专业能力现场判断来确定。对此，执勤民警在《查处经过》中将当场查处的情况进行了记载。故本院对吴剑民有关涉案《处罚决定书》认定事实不清，行政程序违法等主张不予支持。原审法院驳回吴剑民的诉讼请求正确。综上，吴剑民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴剑民的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 张家松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭清容，男，1979年8月25日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭清容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额15969.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15969.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭清容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15969.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告郭清容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初765号原告:韩玉香，女，1965年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：韩玉芳，女，1968年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：韩国静，男，1970年6月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：韩国柱，男，1972年8月12日出生，汉族，住扬州市。四原告共同委托诉讼代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。被告：宦骏，男，1978年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路**。负责人:朱晓明，该公司负责人。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。原告韩玉香、韩玉芳、韩国静、韩国柱与被告宦骏、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国静以及四原告的委托诉讼代理人胡明亮、被告宦骏、被告平安保险的委托诉讼代理人尹思勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉香、韩玉芳、韩国静、韩国柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向四原告赔偿人民币170238.3元，被告平安保险在保险责任范围内承担责任。其中交强险范围内110000元，商业险范围内（360595.8-110000）×40%=100238.32元，合计210238.3元，被告已支付40000元，还应支付170238.3元；2、本案诉讼费由被告宦骏承担。事实和理由：四原告是何某子女，何某父母已去世，配偶韩万知亦已去世。2019年7月23日，于扬州市金湾快速路文昌路口处附近路段，被告宦骏驾驶苏Ｋ×××**轿车与步行横过道路的何某发生交通事故，致使何某当场死亡。其后，经扬州市公安局交通警察支队第七大队认定，何某承担主要责任；被告宦骏承担事故的次要责任。另查明，苏Ｋ×××**轿车在被告平安保险处投保了交强险和三者商业险，且交通事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，特提起本案之诉。两被告辩称:1、对事故认定有异议，宦骏不应承担责任，死者未按照交通信号灯步入封闭的快速道路，旁边有天桥而不走，造成本案的后果应当是死者行为导致的,交警认定死者是主要责任，被告方认为死者应该是全责；2、宦骏的车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险，事故在保险期限内，平安保险垫付了40000元，在本案中应一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：1、2019年7月23日18时05分左右，被告宦骏驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，由南向北行驶至扬州市金湾快速路文昌路口处附近路段与由东向西步行通过道路的何某发生交通事故，经扬州市急救中心医务人员确认当场死亡。公安机关认定：何某承担事故的主要责任，宦骏承担事故的次要责任。2、何某，女，1944年3月4日出生，因交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。原告韩玉香、韩玉芳、韩国静、韩国柱分别系何某的女儿和儿子。3、肇事车辆登记在被告宦骏名下。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。4、2019年6月18日，被告平安公司垫付给何某家属4万元。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。四原告的母亲何某死亡产生的损失，首先应由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告平安保险根据第三者责任保险合同的约定在保险金额范围内按照30%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告宦骏承担30%的赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、死亡赔偿金认定262300.8元（23836+5636）×1.78×5年=262300.8元；2、丧葬费43295元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等酌定3000元；4、精神损害抚慰金50000元。上述损失合计358595.8元。关于被告平安保险垫付的40000元，本院依法一并处理。故本案中平安保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担70000元(110000-40000)，在第三者责任保险责任限额内承担（358595.8-110000）×30%=74578.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩玉香、韩玉芳、韩国静、韩国柱70000元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告韩玉香、韩玉芳、韩国静、韩国柱74578.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计596元（原告已预交），由被告宦骏负担（被告宦骏于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1192元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 吕 静书 记 员 王 晶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保219号 申请人：张建锋，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被申请人：江霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告张建锋与被告江霞民间借贷纠纷一案中，申请人张建锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江霞银行存款5338260元或查封、扣押等值财产，申请人张建锋以其名下坐落于福州市仓山区的房产（权证号：Ｒ1××35）为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人张建锋的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 一、冻结被申请人江霞银行存款人民币5338260元或查封、扣押等值财产； 二、查封担保物即张建锋名下坐落于福州市仓山区的房产（权证号：Ｒ1××35）。 案件申请费5000元，由申请人张建锋负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年七月二日 书记员 林永锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初375号原告：柳建雄，男，1958年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：唐远清，男，1959年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告柳建雄与被告唐远清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，于2020年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柳建雄，唐远清的委托诉讼代理人谈星泽均到庭参加诉讼。庭审中，双方均申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。柳建雄向本院提出诉讼请求：1、判令唐远清返还柳建雄借款本金250000元；2、判令唐远清以250000元为基数按照月息15%的标准向柳建雄支付自2013年12月18日起至2019年12月18日止的利息：人民币424888.53元，2019年12月19日期至判决生效日止的利息按上述方法另算；当庭变更为利息自2014年1月1日至2020年6月按月息15%计算，现共欠本息合计735626元；3、本案诉讼费由唐远清承担。事实与理由：2013年12月18日，唐远清因生活所需自柳建雄处借到人民币250000元整，书写借据于2017年漂流季结束前清偿股本金，并承诺给予相应利息。但唐远清并未依约履行清偿义务，经柳建雄多次催要未果，遂诉至法院。唐远清辩称，本案的诉讼主体错误，向柳建雄借款的并不是唐远清个人，而是唐远清担任法定代表人的湖北省利川市佛宝山旅游发展公司。向柳建雄借款事实是存在的，但是借款人是公司并非唐远清个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳建雄与唐远清系同学关系，2013年11月3日至2013年11月6日期间，柳建雄分三笔通过银行转账的方式向唐远清支付借款250000元。随后，经柳建雄微信催收，唐远清未能及时还款，于2017年向柳建雄出具《借据》一张，载明“兹借到柳建雄人民币贰拾伍万元整，双方同意在2017年漂流记结束前偿还全部本金，唐远清所办企业走出困境后按借款利息月息15%在承付利息。借款：湖北省利川市佛宝山旅游发展公司法定代表人：唐远清2013年12月18日”。嗣后，柳建雄向唐远清催讨债务未果，遂诉至本院。庭审中，柳建雄将借款利息的计算标准调整为年利率18%。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，柳建雄基于对同学关系的信任，以银行转账的方式向唐远清个人账户出借款项，且唐远清认可柳建雄向其个人转款的事实，应当认定柳建雄与唐远清之间存在民间借贷法律关系。而唐远清关于借款人为湖北省利川市佛宝山旅游发展公司的辩驳理由，未举证予以证明，与客观事实不符，本院不予采信。经双方对账，唐远清以《借据》的形式确认了案涉借款为有固定期限的有息借款，现借款期限届满，唐远清未依约偿还借款本息，显属违约。故柳建雄要求唐远清偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。关于利息的部分，月息15%超出了年利率24%的部分不应得到支持，现柳建雄将利息的计算时间调整为自2014年1月1日起至判决生效之日止，利率的计算标准调整为年利率18%，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，故唐远清应以250000元为基数，自2014年1月1日至判决生效之日止，按照年利率18%计付资金占用期间的利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐远清在本判决生效后十日内偿还原告柳建雄借款本金250000元；并以250000元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按年利率18%计付资金占用期间利息；二、驳回原告柳建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元（已减半收取），由被告唐远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 慎 茜二〇二〇年七月二十日书记员 聂笑天
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2542号 原告：宜宾明申建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（县运管局旁）******，统一社会信用代码91511521309419029P。 法定代表人：刘家华，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美林，四川公生明律师事务所律师。 被告：刁声琴，女，汉族，1950年8月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 第三人：于忠波，女，汉族，1959年12月22日出生，住山东省文登市。 原告宜宾明申建筑工程有限公司（以下简称明申公司）诉被告刁声琴、第三人于忠波债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明申公司的诉讼代理人王晓丽、曹美林、被告刁声琴到庭参加诉讼，第三人于忠波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告明申公司向本院提出诉讼请求：1.撤销四川宜宾岷江资源开发有限公司与第三人对位于宜宾市叙州区（产权证号：川（20**）宜宾市不动产权第4009265号）房产的转让行为及房产变更登记；2.律师费30000元、诉讼费、保全费由被告和第三人承担。事实与理由：2018年3月25日，刁声琴代表四川宜宾岷江资源开发有限公司（以下简称岷江公司）与明申公司签订《建设工程施工合同》，岷江公司将其位于宜宾市叙州区的职工住房续建工程发包给明申公司施工修建。2018年12月，工程竣工验收，但岷江公司至今未支付工程款。2019年4月22日，岷江公司取得续建房屋不动产权证后，为逃避债务，将上述房产赠与第三人并办理不动产变更登记。因岷江公司办理注销后仍授权刁声琴以岷江公司名义办理相关审批手续，因此刁声琴应当对岷江公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼。 被告刁声琴辩称，1.明申公司是与岷江公司签订的《建设工程施工合同》，《建筑工程施工许可证》上也载明：岷江公司职工住房续建工程的建设单位为岷江公司，并非刁声琴个人，因此，刁声琴不是合同相对方，不是本案适格被告；2.案涉职工续建住房是为解决集资职工住房问题，属于经济适用房范畴，应当登记在集资职工名下，本案第三人已向岷江公司交纳了住房集资款，岷江公司是按集资建房关系办理的变更登记，并非为逃避债务而将房屋无偿赠与第三人；3.明申公司与岷江公司之间至今未办理竣工结算，明申公司对岷江公司的债权金额尚不明确，明申公司的起诉不符合法律规定；4.岷江公司及其股东并未为刁声琴提供虚假身份信息，刁声琴不存在应当对岷江公司债务承担连带责任的情形；5.请求撤销房产变更登记应依法提起行政诉讼，不属于民事纠纷解决范围。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人于忠波未做陈述。 经审理查明，刁声琴系岷江公司法定代表人，岷江公司于2005年注销。1998年6月11日，宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》，同意岷江公司职工集资修建职工住房44套，职工个人按435元／㎡集资，房屋竣工后转售给职工，产权归个人所有。2001年3月16日，于忠波向岷江公司交纳建房集资款20000元。后因修建地高压线未搬迁，岷江公司仅修建2层，其余5层建筑未修建。2016年4月20日，宜宾县住建城管局、宜宾县国土资源局等相关部门在《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》中形成意见，同意岷江公司续建经住建部门审批同意的2层房屋用于解决原职工集资建房。2018年3月25日，明申公司与岷江公司签订《建设工程施工合同》，承建位于宜宾县的岷江公司职工住房续建工程。2018年5月3日，岷江公司取得职工住房续建工程的《建筑工程施工许可证》。同日，刁声琴作为甲方，与作为乙方的刘家华、肖坤友、彭辉签订《房屋共建协议》，内容为甲方在自己所有的位于宜宾县，由甲乙双方共同修建，2层所有的房屋归乙方所有，3层所有的房屋归甲方所有。2018年11月22日，肖坤友、彭辉分别向刘家华出具《股权转让承诺书》，明确退出2018年5月3日与刘家华共同签订的岷江公司职工续建房工程共建协议，将股权转让与刘家华。2019年2月18日，刘家华与明申公司签订《转让协议》，将其在《房屋共建协议》中对刁声琴享有的债权（包括其受让的肖坤友、彭辉的债权）全部转让给明申公司。案涉工程竣工后，岷江公司办理不动产权证，将案涉工程登记于公司名下。2019年5月27日，岷江公司申请将该续建房的2层2号变更登记在于忠波名下，产权证号为川（2019）宜宾市不动产权第4009265号。明申公司认为岷江公司在于忠波未交纳房款的情况下将续建房屋变更登记与于忠波的行为损害了其对该房屋享有的权利，故委托四川公生明律师事务所代为提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息资料、《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》、收条、《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》、《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《房屋共建协议》、《股权转让承诺书》、《转让协议》、不动产登记申请表及房产信息查询情况、《委托代理合同》及律师费支付依据，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权首先应当具备的要件是债权人对债务人必须存在真实有效的债权，即存在真实有效的债权是债权人行使撤销权的前提和基础。因此，围绕明申公司主张行使撤销权能否成立的问题，本案首先应当审查明申公司与刁声琴之间是否存在真实有效的债权关系。 庭审中，明申公司明确，与刁声琴之间的债权是基于《房屋共建协议》中对第2层房屋享有的请求权，而非基于《建设工程施工合同》享有的工程款请求权。根据庭审查明事实可知，《建设工程施工合同》和《房屋共建协议》所指向的均为岷江公司职工集资建房的续建房工程，按照宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》的内容，案涉房屋竣工后转售给职工，产权应归职工个人所有。而刁声琴与刘家华、肖坤友、彭辉签订的《房屋共建协议》却约定续建的2层房屋归刘家华、肖坤友、彭辉，3层房屋归刁声琴，该约定与职工集资建房的产权归属相违背，因而基于《房屋共建协议》产生的债权尚不能确定为有效，明申公司继受的该权利也就自然不能确定其效力。至此，明申公司不能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权关系，故明申公司主张行使撤销权不符合法律规定，不能成立。鉴于本案中明申公司未能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权，因此对刁声琴与于忠波之间过户房产的行为已经没有审查的必要，本院不作审查。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾明申建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6513元，减半收取3257元，诉讼保全费2257元，共计5514元，由原告宜宾明申建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘小倩
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1929号原告：尹爱连，女，汉族，1947年01月20日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：尹传庆，男，汉族，1976年09月11日出生，住河南省封丘县。被告：柴松根，男，汉族，1969年05月22日出生，住河南省封丘县。原告尹爱连与被告柴松根民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱连、委托诉讼代理人尹传庆到庭参加诉讼，被告柴松根经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹爱连向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴松根支付借款50000元及利息（从2016年1月1日按照年利率6%支付至付清之日止）。2、被告柴松根承担案件诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告柴松根以做生意资金周转困难为由向原告丈夫杨忠借款50000元，约定2015年底还清，并出具借条一份。因杨忠生病去世，经原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不还钱，无奈诉至贵院。被告柴松根未向本院提供答辩意见围绕原告尹爱连的诉讼请求，原告尹爱连提供的证据材料有：证据1、被告柴松根出具的欠条一份，内容为：欠条今欠杨忠现金伍万元（50000）元2015年底还清柴松根2014.12.30日。证据目的：被告向原告借款属实。证据2、封丘县潘店镇潘店村村民委员会出具的证明一份，内容为：杨忠因病去世，现杨忠在世时的所有财产，全部由尹爱连负责管理。证据3、杨利萍、杨利花、杨利枝共同出具的声明一份，内容为：我父亲生前财产和债权归我母亲尹爱连所有，我们不再主张特此声明声明人：杨利萍杨利花杨利枝。本院确认原告尹爱连提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2014年12月30日，被告柴松根向原告丈夫杨忠借款50000元，约定2015年底还清，并出具借条一份，内容为：欠条今欠杨忠现金伍万元（50000）元2015年底还清柴松根2014.12.30日。因被告柴松根拒不支付，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告柴松根所欠原告尹爱连之夫杨忠借款50000元，有被告柴松根所写的欠条为证，对于该事实本院予以确认。杨忠去世后，涉案遗产在其它继承人放弃继承之后，原告尹爱连成为唯一继承人，故对于原告尹爱连要求被告柴松根偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告尹爱连放弃被告柴松根对利息支付的诉讼请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴松根于本判决生效后十日内偿还原告尹爱连借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告柴松根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇二〇年七月十日书记员  贾新丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7007号 申请人王必能，男。汉族。1974年4月7日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 申请人夏建中，男，汉族，1974年8月14日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。 被申请人江燕，女，汉族，1979年4月2日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。 被申请人方向龙，男，汉族，1977年4月25日出生，户籍所在地浙江省淳安县。 本院立案受理申请人王必能、夏建中与被申请人江燕、方向龙股权转让纠纷一案，申请人王必能、夏建中向本院提出财产保全申请：查封被申请人江燕、方向龙名下价值8274640元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人江燕、方向龙名下价值8274640元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨顺发
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2075号 原告:孙爱国，男，1981年8月22日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼******。 负责人：李涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗毕峰、缪国栋，公司员工，代理权限为特别授权。 原告孙爱国与被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称锦泰财险四川分公司)保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱国的委托诉讼代理人张子平、孟学会，被告锦泰财险四川分公司的委托诉讼代理人罗毕峰、缪国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金63788元；诉讼费由被告承担。 被告锦泰财险四川分公司辩称：1、事故认定书不能作为本次事故的唯一证据，请原告提交车辆的行车轨迹；2、对车损数额存在异议；3、鉴定报告为原告单方委托我司不认可；4、根据我方市场调查，唐山地区该种二手车车辆的价格为3.5万元；5、施救费过高，且根据事故发生时间及施救费发票出具时间，认为原告出具的施救费发票与本次事故无关。 经审理查明：原告孙爱国为其所有的冀Ｂ×××××车在被告锦泰财险四川分公司投保了限额为59488元的车辆损失险含不计免赔，保险期间为2019年4月10日至2020年4月9日，其中特别约定车辆损失险绝对免赔额2000元。2020年3月24日，孙爱国驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ32**车行驶至河北时，与冀天林驾驶的晋Ｋ×××××、晋晋Ｋ4Ｋ**发生交通事故，致两车受损。经唐山市曹妃甸区交警二大队认定，孙爱国负全部责任，冀天林无责任。 双方争议的要素为：车辆损失、施救费、评估费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、车辆损失。经原告委托，2020年4月8日河北大生泰丰保险公估有限公司出具公估报告，认为该车已无经济修复价值，按推定全损确定其损失为51488元（已扣除残值8000元）。被告虽对此不予认可，但在本院规定的期限内未提交重新鉴定申请，其提交的证据亦不能证实其主张。根据涉案车辆的损失情况，结合原告提交的公估报告，本院确定车辆损失为51488元； 2、公估费。原告提交正式发票且被告无异议，本院确认公估费2600元； 3、施救费。施救费发票的出具时间与事故发生时间不符，且费用偏高，该票据不能作为定案依据，根据本案实际，酌定施救费为7000元。 综上，原告的损失共计61088元。 本院认为：被告锦泰财险四川分公司承保了冀Ｂ×××××车车辆损失险（绝对免赔额2000元），被保险车辆在保险期间发生交通事故至车辆损坏，被告锦泰财险四川分公司应按保险合同的约定在车辆损失险范围内赔偿原告孙爱国的损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内给付原告孙爱国保险赔偿金59088元（61088元-2000元）； 二、驳回原告孙爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1395元减半收取697.5元，由原告孙爱国负担97.5元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2259号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人孙淑花，女，1964年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙淑花保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6405号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑花在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保260号申请人：赵俊桀，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住华宁县。被申请人：施梦，女，1989年10月10日生，汉族，居民，住华宁县。关于申请人赵俊桀与被申请人施梦离婚后财产纠纷一案，申请人赵俊桀于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人施梦名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以33000元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人施梦名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年七月十六日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3130号原告：冯某，女，汉族，1987年4月4日出生，住海阳市。被告：张某，男，1989年7月19日出生，汉族，住海阳市。原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月三日书记员  于 磊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异53号 申请人：蓬江区汇益丰贸易商行，住所地江门市蓬江区丰乐二街****之二，统一社会信用代码：92440703L67691216H。 经营者：谭永忠。 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司环城支行，住所，住所地江门市新会区会城新桥路**104社会信用代码91440705797754706Q。 负责人：胡平登。 被执行人：鹤山市汇昌贸易有限公司，住所地，住所地鹤山市沙坪镇新城路**构代码584726779。 法定代表人：陈忠荣。 被执行人：李景兴，男，汉族，1966年8月3日出生，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人江门农村商业银行股份有限公司环城支行(以下简称农商银行环城支行)与被执行人鹤山市汇昌贸易有限公司（以下简称汇昌公司）、李景兴金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）粤0705执2493号]过程中，申请人蓬江区汇益丰贸易商行（以下简称汇益丰商行）提出书面申请，请求法院变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人汇益丰商行称，请求贵院将（2016）粤0705执2493号案的申请执行人变更为汇益丰商行。江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法民二初字第208号判决已发生效力，因被执行人不自觉履行上述生效文书确定的还款义务，申请执行人农商银行环城支行已向贵院申请强制执行，执行案号（2016）粤0705执2493号。现申请人与农商银行环城支行签订了《债权转让协议书》（编号：新农商债转【环城】2016001号），并将其所持有被执行人的债权权益转让了申请人，且申请执行人确认由申请人依法对被执行人行使债权人的所有权利。为了使新的债权主体能够享有及行使其合法权利，申请人特请求贵院依法变更案件的申请执行人，请予允许。 申请人汇益丰商行提交了如下证据材料：1.债权转让协议书复印件一份；2.关于说明债权转让情况的函一份；3.借款借据复印件两份；4.发票联复印件两份；5.同意买受债权决议复印件一份；6.债权转让通知书（债务人）复印件一份；7.债权转让通知书（担保人）复印件一份；8.债权转让通知书（保证人）复印件两份。 本院查明，关于农商银行环城支行与汇昌公司、李景兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）江新法民二初字第208号民事调解书，协议：“一、原、被告双方确认被告鹤山市汇昌贸易有限公司尚欠原告借款本金共1100万元及其利息(计至2015年11月26日利息为51812.58元；之后的利息按合同约定的利率计算至清偿借款之日止)。被告鹤山市汇昌贸易有限公司在本调解书发生法律效力之日起十日内付清全部借款本金及相应利息给原告。二、被告李景兴对上述第一项被告鹤山市汇昌贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。三、如两被告没有按照本协议约定的时间履行还款义务，原告有权在依法折价、拍卖、变卖被告李景兴提供抵押的江门市蓬江区港口二路××号××室、××室、××室共三处房屋（房地产权证号分别为：粤房地权证江门字第××号、第××号、第××号）所得价款中，在最高本金余额10786955元范围内优先受偿。四、案件受理费88111元减半收取44056元，诉讼保全费5000元，合计49056元由两被告共同承担。此款原告已预交，两被告于调解书生效后十日内迳付给原告。”调解书生效后，汇昌公司、李景兴未履行生效法律文书确定的义务。本院根据农商银行环城支行的申请于2016年11月1日立案执行，执行案号为（2016）粤0705执1493号。 2016年2月25日，农商银行环城支行与汇益丰商行签订编号为新农商债转【环城】2016001号的债权转让协议书。约定：农商银行环城支行将其对汇昌公司的债权本息以及该债权今后所产生的一切收益和所涉及的担保权益全部转让给汇益丰商行。同日，汇昌公司收到农商银行环城支行向其送达的《债权转让通知书（债务人）》，并盖章确认；李景兴收到农商银行环城支行向其送达的《债权转让通知书（担保人）》、《债权转让通知书（保证人）》，并签名捺印确认；陈忠荣收到农商银行环城支行向其送达的《债权转让通知书（保证人）》，并签名捺印确认。2020年6月19日，农商银行环城支行出具关于说明债权转让情况的函，确认农商银行环城支行已将本案债权全部转让给汇益丰商行。 本院认为，申请执行人农商银行环城支行将本案债权转让给汇益丰商行，并依法通知了债务人，且农商银行环城支行出具债权转让证明确认债权转让的事实。对于上述转让债权的事实，申请人汇益丰商行向法院提供了债权转让协议书、关于说明债权转让情况的函、债权转让通知书、发票联等材料予以证实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定，汇益丰商行与农商银行环城支行的债权转让行为合法有效，汇益丰商行在所受让的债权范围内依法享有对该执行案的相应权利。因此，汇益丰商行申请变更其为该案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人蓬江区汇益丰贸易商行为本院（2016）粤0705执2493号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈雨顺 书记员谭惠琦
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保211号 申请人：马秀平，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张广成，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：孙怀亭，女，1952年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张庆功，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住住莘县。 申请人马秀平与被申请人张广成、孙怀亭、张庆功健康权纠纷一案，申请人马秀平于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张广成、孙怀亭、张庆功名下的银行存款采取查封保全措施，保全金额50000元，并由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马秀平的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张广成、孙怀亭、张庆功名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以50000元为限）。 二、冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人马秀平预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  马伟霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5242号 原告：张世礼,男,1979年12月30日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:陈金之,女,1948年9月8日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:张艳彬,男,1976年10月25日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:张世界,男,1974年8月26日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:杨长命,男,1972年3月22日生,汉族,住安徽省亳州市。 本院在审理原告张世礼、陈金之、张艳彬、张世界与被告杨长命机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世礼、陈金之、张艳彬、张世界以协商解决为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。 本院认为，原告张世礼、陈金之、张艳彬、张世界自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张世礼、陈金之、张艳彬、张世界撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张世礼、陈金之、张艳彬、张世界负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月一日 法官助理何云燕 书记员尤海峰
山山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2897号 原告：陈玉凤，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 被告：刘迅，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告陈玉凤与被告刘迅、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉凤的委托诉讼代理人刘笠、被告刘迅、阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈玉凤诉称：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告陈玉凤医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计34295元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日15时30分许，被告刘迅驾驶鲁QP9X**号小型轿车，沿团林镇南北大街由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，致使车辆溜车，与后方顺行的陈玉凤驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成陈玉凤受伤。经交警队认定，被告刘迅承担本次事故的全部责任。另查明，鲁QP9X**号小型轿车在被告阳光财保临沂公司投保交强险和商业险。庭审过程中，陈玉凤将诉讼请求辩称为41060元。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，该车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证及保单合法有效且无保险合同约定及法定免赔情形下，对原告诉讼合法合理的损失依法赔偿；原告赔偿标准应按农村计算；程序性费用不承担。 刘迅辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由被告保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：1、陈玉凤所诉的交通事故的事实，交警认定刘迅负事故的全部责任，陈玉凤无责任；2、鲁ＱＰ9Ｘ**号小型轿车在阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、陈玉凤伤后先后在莒南县人民医院、临沂临港经济开发区团林卫生院治疗，共住院16天，花费医疗费4974.63元，另花费门诊医疗费12257.54元，医疗费共计17232.17元；4、2020年6月19日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈玉凤之损伤误工期90日、护理期70日、营养期60日；5、陈玉凤现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民；6、2020年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于陈玉凤的具体损失，其中医疗费17232.17元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，计为1800元（30元/天×60天）；关于住院伙食补助费，按营养费的标准计为480元（30元/天×16天）；关于误工费，按城镇标准计为10437.3元（115.97元/天×90天）关于护理费，计为8117.9元（115.97元/天×70天）；关于交通费，根据住院天数及往返里程，酌定为200元；关于法医鉴定费、保全费，有相关票据所证实，本院予以确认；关于车辆损失、施救费，无评估报告和正规发票所证实，本院不予认可。综上，陈玉凤因此次事故造成的各项经济损失共计39097.37元，其中医疗费17232.17元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、误工费10437.3元、护理费8117.9元、交通费200元、法医鉴定费610元、保全费220元。 综上，陈玉凤的各项损失应先由阳光财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由阳光财保临沂公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；保险以外的损失由刘迅承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈玉凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计28755.2元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈玉凤医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计9512.17元； 三、被告刘迅赔偿原告陈玉凤保险以外的损失法医鉴定费、保全费等共计830元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.3元，由被告刘迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2660号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张宗坤，男，1973年2月28日出生，身份证号码：512************191，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为四川省广安市前锋区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年3月10日被东莞市公安局取保候审。2020年6月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2271号起诉书指控被告人张宗坤犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人张宗坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月9日15时57分，被告人张宗坤醉酒(经鉴定，张宗坤血液中验出乙醇含量为226.85mg/100mL)驾驶悬挂粤S*****号牌的两轮摩托车，途经本市莞樟路寮步镇中国石油BP加油站路段时，与路边绿化带发生碰撞后，造成张宗坤受伤及摩托车损坏的交通事故。案发后，群众路过并报案，民警到场将张宗坤抓获。上述事实，被告人张宗坤在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，证人李某福、刘某德的证言，被告人张宗坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗坤无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宗坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宗坤醉酒驾驶机动车上路行驶，酒精含量达200mg/100ml以上且发生交通事故，依法应当从重处罚；被告人张宗坤归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张宗坤适用判处拘役二个月十日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人张宗坤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人张宗坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3514号之一 被执行人：何祖洪，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何祖洪罚金一案，本院(2018)闽0181刑初589号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人何祖洪罚金15000元。本院于2020年6月10日立案执行后，向被执行人何祖洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何祖洪进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人何祖洪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何祖洪高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人何祖洪的部分银行账户；（3）前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人未申报财产，经调查被执行人无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181刑初589号刑事判决主文第一项中关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2380号申请执行人潘延义，男，1976年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孟庆涛，男，1988年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人潘延义与被执行人孟庆涛民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初734号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执569号之一申请执行人：朱瑞杨，住河南省洛阳市涧**。被执行人：杨小进，住河南省洛阳市涧**。本院在执行朱瑞杨申请执行杨小进为合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日申请执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月28日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月1日、2020年4月23日、2020年5月25日、2020年6月12日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人名下有部分银行存款，已进行扣划，并于2020年7月9日退给申请人815.81元；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月15日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下的房产信息。2020年4月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月22日，本院到被××人住址××河南省××街坊××号进行走访，未发现被执行人。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为81888元及利息等，已执行到位815.81元，剩余81072.19元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年七月九日书记员  孙 丽
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3217号原告：姜某，女，汉族，1973年2月21日出生，住烟台市牟平区。被告：于某，男，汉族，1981年1月12日出生，住浙江省宁波市奉化区。原告姜某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月六日书记员  于 磊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5059号 原告：胡家红，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：武玉强，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告胡家红与被告武玉强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家红到庭参加诉讼，被告武玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡家红向本院提出诉讼请求：1.武玉强支付工程款31666元；2.武玉强支付利息（以31666元为基数，自2020年1月22日起计算至实际付款之日）。诉讼过程中，胡家红明确第2项诉讼请求中利息计算标准为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：胡家红与武玉强在2020年1月19日在殿前街道人民调解委员会签署编号为厦湖殿调【2020】5号的人民调解协议书，协议书上载明武玉强应支付胡家红应结未结工程款36666元。2020年1月22日，武玉强在支付胡家红5000元后，余款31666元至今仍未支付，胡家红故依法起诉。 武玉强未作答辩。 胡家红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。武玉强未发表质证意见，也未提交反驳证据，视为对胡家红的证据无异议。经审查，胡家红提交的厦湖殿调【2020】5号人民调解协议书系书证原件，证明力应予认定；胡家红出具的“收条”，确认收到武玉强5000元，属于其对于己不利事实的自认，本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月19日，胡家红、案外人孔龙、武玉强以及案外人林庆和、陈火明在厦门市湖里区殿前街道人民调解委员会的调解下自愿达成编号厦湖殿调【2020】5号人民调解协议书，确认：2019年6月1日，陈火明、武玉强和林庆和三人合伙设立“斯琴冻品店”，后由武玉强雇佣孔龙、胡家红班组入场铺设水泥地及配电箱等工程。完工后孔龙班组向“斯琴冻品店”三人索要工程款19万余元。经调解，各方一致确认五间店面内部水泥地铺设、水电安装及室内装修款仍有应结未结款110000元，该款项由三名合伙人均摊，即陈火明支付班组工程款36666元、武玉强支付班组工程款36666元、林庆和支付36668元；陈火明、武玉强、林庆和同意于2020年1月20日前将上述款项支付完毕，孔龙、胡家红表示接受无异议。 胡家红确认已于2020年1月22日收到武玉强工程款5000元。 诉讼过程中，本院传唤案外人孔龙到庭接受询问。孔龙明确表示武玉强应付的36666元应支付给胡家红，其不对武玉强主张任何实体权利，其也未收到武玉强支付的任何款项。 本院认为，武玉强经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。胡家红与武玉强、孔龙等人在厦门市湖里区殿前街道人民调解委员会的主持下自愿达成的人民调解协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效，各方均应严格履行调解协议确定的义务。根据调解协议约定，武玉强应在2020年1月20日前支付胡家红、孔龙合计36666元。诉讼过程中，孔龙明确放弃对武玉强的实体权利，同意由胡家红向武玉强主张全部债权，于法不悖，本院予以准许。武玉强未举证其付款的证据，本院对胡家红自认已收到武玉强工程款5000元的事实予以确认。扣除该已付款项，武玉强还应支付胡家红工程款31666元。武玉强未依约付款，还造成了胡家红资金占用期间的利息损失。胡家红主张自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失，系合理诉求，本院予以支持。武玉强经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十二条第一款规定，判决如下： 武玉强应于本判决生效之日起三日内支付胡家红工程款31666元，并支付资金占用利息（以31666元为基数，自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由武玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3543号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路****。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：金丽媛，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞婷，女，系该行员工。 被告：唐可倩，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告唐可倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金丽媛、俞婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金217500元，支付利息808.23元（利息自2020年2月22日暂算至2020年3月3日，此后利息按年利率12.15%的标准算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：因为还款的银行卡被法院冻结，故无法支付利息。开庭前已经同原告沟通，要求先归还本金，原告没有同意。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：唐可倩。 2.贷款本金：217500元。 3.借款期限：2019年1月31日至2020年1月31日 4.借款利率：执行年利率8.1%。 5.还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。 6.违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权主张借款提前到期，要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。 实际还款情况：截止2020年3月3日，被告尚欠原告本金217500元，利息（含罚息、复息）808.23元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。被告未按时归还借款利息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 唐可倩于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金217500元，支付利息（含罚息、复息）808.23元（暂计算至2020年3月3日，此后利息以未还借款本金为基数按年利率12.15%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2287元，由唐可倩负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；唐可倩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执617号申请执行人：钱东江，男，1976年2月15日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：张岚，女，1976年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：毕世芒，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：刘宏涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：周明，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：陈承斌，男，1974年6月27日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：陈建波，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：杜培强，男，1976年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：高中池，男，1967年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：郑祥胜，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：冯玉，女，1976年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：李艳，女，1978年7月20日出生，汉族，住拉萨市城关区。申请执行人：孙晓楠，女，1973年10月31日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：万守贵，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：路国珠，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：马士刚，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：万兆同，男，1969年10月2日出生，汉族，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：颜世伟，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：陈艳春，女，1977年5月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：王静，女，1975年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：王志强，男，1971年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：秦杨，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。被执行人：济宁市兖州区城市建设综合开发公司，住所地山东省济宁市兖州区鼓楼街道红花西街亨利广场**楼**。法定代表人：郭怀庚,职务经理。本院在执行钱东江、张岚、毕世芝、刘宏涛、周明、陈承斌、陈建波、杜培强、高中池、郑祥胜、冯玉、李艳、孙晓楠、万守贵、路国珠、马士刚、万兆同、颜世伟、陈艳春、王静、王志强、秦杨与济宁市兖州区城市建设综合开发公司劳动争议纠纷一案中，于2020年4月24日通过司法专递形式向被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮寄显示已签收，被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司未履行本案给付义务。本院于2020年4月24日、2020年7月8日分别通过全国网络查控系统查询了济宁市兖州区城市建设综合开发公司名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下没有银行存款。本院查封了被执行人名下不动产，因轮候查封暂无法处置此项财产。另查，被执行人名下无车辆登记信息。在执行过程中，本院于2020年7月8日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为4260770.41元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年七月八日书记员  赵 蕊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2830号 原告：熊自全，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：郑珍珍，平阳县总工会职工服务中心指派律师。 被告：洪登乾，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：王勤军，男，公司员工。 原告熊自全与被告洪登乾、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月20日公开开庭进行了审理。原告熊自全及委托诉讼代理人郑珍珍、被告洪登乾、被告中天公司委托诉讼代理人王勤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊自全向本院提出诉讼请求：1.被告洪登乾、中天公司连带支付原告工资10700元并赔偿经济损失（从2020年6月16日起按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中天公司承建平阳县××镇××号地块中梁锦园项目，2017年2月份，原告由被告洪登乾带入该项目工地做杂工，约定每日工资150元／天，原告在工地上上班118天共计工资17700元，期间被告洪登乾支付原告7000元工资，余下10700元经多次催讨至今未付。被告中天公司将劳务分包给无用工资格的被告洪登乾，应承担连带偿还责任。 被告洪登乾辩称：1.中天公司有平阳中梁锦园和鳌江孙家垟两个项目，杂工总共做了1035个工，鳌江孙家垟项目有计工，是734.5个工，平阳中梁锦园项目没有记工，还没有算。中天公司已支付给洪登乾180000元，还欠劳务工资58000元。因中天公司不付钱，所以没钱支付给熊自全；2.熊自全是洪登乾介绍进去做工，做了118工，共计劳务工资17700元，洪登乾已给付了熊自全生活费7000元，剩余还有10700元劳务工资。现熊自全起诉洪登乾支付劳务工资，洪登乾也予以认可。 被告中天公司辩称：1.被告中天公司与原告不存在合同相对性，原告不能向被告中天公司主张权利；2.依据“谁主张、谁举证”原则，原告未提供原始凭证来证实做工的事实；3.中天公司已与洪登乾结算清楚，且已经给付劳务工资；4.洪登乾是杂工工头，杂工是由洪登乾所叫，但杂工工作不需要特殊资质，故中天公司不存在违法分包的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的原告身份证、被告身份信息、工商登记信息、施工许可证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告熊自全提交的证明、通话录音，结合双方陈述，本院对真实性予以确认，可以证明原告熊自全尚有10700元劳务工资未受偿的事实；2.被告中天公司提交的付款凭证、工单，不影响本案处理结果，本院不作认定。 经审理，本院认定事实如下：被告中天公司承建的坐落于平阳县××镇××;地块住宅工程中的杂工工作由自然人组成杂工班组提供劳务。原告熊自全于2017年2月份进入上述工地从事杂工工作，截至2017年10月共做了118天，共计工资17700元。期间，被告洪登乾从被告中天公司领取的生活费已给付原告熊自全7000元，尚欠10700元未给付。 2020年5月12日，原告熊自全因向被告洪登乾索要劳务报酬，在公安机关调和下，被告洪登乾向原告出具一份证明，载明：“熊自全由洪登乾在2017年2月份带进中天公司做杂工，总共做到10月份，共做了118天，共计工资17700元整，期间已支付7000元整，剩余还欠熊自全10700元整，至今没支付给熊自全。” 本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，根据当事人陈述及原告提供的证据，结合工人劳务工资由被告洪登乾结算、生活费由洪登乾发放的事实，可以证实原告尚有劳务工资10700元未受偿，同时也可以认定该款应由被告洪登乾支付。故被告洪登乾应支付原告劳务工资10700元。因被告洪登乾未付上述劳务工资10700元，故原告主张利息损失，符合法律规定，但应自权利主张之日即起诉之日起计算。 关于被告中天公司应否承担责任问题。劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告中天公司将涉案工程中的杂工等劳务工作违法分包给不具有用工主体资格的个人，故其应对被告洪登乾拖欠原告的劳务工资承担连带清偿责任。被告中天公司辩称其已向洪登乾支付了劳务工资。本院认为，被告中天公司与被告洪登乾的劳务工资是否结算、是否付清，被告洪登乾予以否认，现有证据也无法判断。即便存在已结算情况，也无法对抗原告熊自全要求被告中天公司承担连带责任的主张。此外，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的专门性规定。综上，本院对被告中天公司的辩称观点不予采信。原告要求被告中天公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告洪登乾于本判决生效之日起十日内支付原告熊自全劳务工资10700元并赔偿利息损失（以10700元为基数，从2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告中天建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊自全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由洪登乾、中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5502号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601，统一社会信用代码9134170069898731XL。 法定代表人：马景龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：沈文霞，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司（以下简称“升金公司”）与被告沈文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告升金公司的委托诉讼代理人唐传信、被告沈文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升金公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年2月1日至2020年3月31日物业服务费3896元；2.被告承担本案诉讼费用。 沈文霞辩称，1.原告公司从来没有和被告签过任何合同，2014年之后也没有联系过我，前期物业管理协议也是2010年买房那个签订的，前期物业公司和现在的物业公司从来没有打电话给被告催过物业费，更换物业公司也没有向业主公告，业主应享有知情权、监督权；2.被告于2010年购买这个门面房，直到今年6月15日才开通水电服务，事实上被告没有接受过任何物业服务，因为被告是门面房，不是旅馆经营户，所以原告说的催收与被告无关；3.被告的房子在地下车库出口第三间，2013、2014左右在地下车库出口设置两道障碍，原告擅自改变市场环境影响业主各项权利，请求物业公司还被告购买时的市场环境。 本院经审理认定事实如下：升金公司系池州上海城前期物业服务企业，2014年2月1日入驻该小区。2014年7月18日经价格主管部门核准，该小区商业用房的物业服务费收费标准为每月每平方米1.08元，升金公司实际按每月每平方米0.63元的标准收取。沈文霞系池州上海城B-120室（建筑面积83.57平方米）业主，自2014年2月1日开始未交物业费至今。升金公司经催讨未果而向本院起诉。 另查明，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为本院认为，原告为池州上海城提供物业服务，被告作为该小区业主，应当及时交纳物业服务费。被告2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为3896元[83.57平方米×0.63元/平方米.月×74月]，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据质价相符原则，本院酌情予以减少至2532元。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈文霞于本判决生效之日起十日内向池州市升金投资经营管理有限责任公司支付拖欠的2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2532元； 二、驳回原告池州市升金投资经营管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈文霞负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户。如未按期交纳，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  张佳佳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 芮
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执966号 申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路**。 负责人：郑成才，该社主任。 被执行人：林后建，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：苏秋建，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人林后建、苏秋建金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初190号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人林后建偿还借款本金49000元、利息1998.09元及其相应的利息，被执行人苏秋建承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初190号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4105号 起诉人：陈西友，女，1980年6月1日出生，汉族，住四川省珙县，（3号楼13楼22号、3号楼16楼17号）。 起诉人：黎浩，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3幢10层18号） 两名起诉人共同的委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200910940034。 本院收到陈西友、黎浩的起诉状。起诉人陈西友、黎浩均向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告对原告位于临港新天地3幢案涉商品房的现浇楼板进行修理、重作;2.判令被告赔偿违约金；3.判令被告赔偿原告因被告逾期交付现浇楼板造成的损失；4.判令被告赔偿原告因房屋现浇楼板不符合国家国定的质量标准造成的房屋鉴定费损失；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称浙商公司）购买临港新天地3幢案涉房屋，并与浙商公司签订《装修基金赠送协议书》，该协议约定由浙商公司赠送原告装修基金并指定施工单位进行现浇楼板施工，该装修基金直接用于与施工单位结算不再另行支付给原告。后原告按照浙商公司的要求和指定，与被告四川鲁工建设工程有限责任公司（以下简称鲁工公司）签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，工程名称：室内二次改造（装饰装修）现浇楼板工程。鲁工公司施工后，至今未交付原告，经宜宾市西华建设工程检测有限责任公司对临港新天地3幢部分业主房屋进行初步检测，该现浇楼板质量不符合国家规定的质量标准。原告请求人民法院委托司法鉴定机构对该现浇楼板进行鉴定，若鉴定结果不符合国家质量标准，则鲁工公司应当对现浇楼板进行修理、重作，并承担违约责任、迟延交付损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七十条“违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款”、第七十六条“本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。”，以及《四川省建筑管理条例》第五十一条“涉及主体和承重结构需要变动的建筑装饰工程及外型改变的工程，建设单位必须在施工前委托原设计单位提出设计方案，并报原审批机关审批。没有设计方案或设计方案未经批准的，不准施工”、第五十五条“建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由县以上人民政府建设行政主管部门给予警告、责令停工并可罚款：（一）未按规定进行工程报建的；（六）涉及主体或承重结构变动的维修及装饰工程，没有设计方案且未经批准而擅自动工的；”之规定，案涉二次现浇楼板未经合法报建审批，涉嫌建设程序违法，且案涉楼栋大规模加筑二次现浇楼板的行为，涉嫌超荷载，可能对建筑物的结构造成重大改变危及公共安全。违法建设的认定和处罚属于行政执法范畴，经本院向宜宾临港经济技术开发区相关行政职能部门函告并移送违法行为线索后，相关行政职能部门至今未就案涉二次现浇楼板是否系违法建设进行认定。现诉争二次现浇楼板相关合同的效力、起诉人的具体诉请，均应在对案涉二次现浇楼板的修建行为的合法性进行认定后才能确定。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 对陈西友、黎浩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 孙家岭 审 判 员 刘 琳 审 判 员 蒋 波 二〇二〇年七月十七日 法官助理 徐娇娇 书 记 员 岳冬熠
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保89号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：李某，女，户籍地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。本院（2018）鲁0692刑初3号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款150000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月九日书记员  赵莹淞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢612号 王培容： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人王培容金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初4503号民事判决书。经本院立案执行，王培容自行缴纳案款201759.33元，向申请执行人发放执行款201759.33元。至此，（2020）闽0203执恢612号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保288号北京银行股份有限公司西安分行：    你与李婷、秦涛诉中保全一案,依据本院（2020）陕0103民初4540号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。     二0二0年七月七日