呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2581号原告：刘闪闪，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雪梅，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司。法定代表人：高邦区，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海丽，该公司员工。委托诉讼代理人：乌兰，该公司员工。原告刘闪闪与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闪闪委托诉讼代理人肖国生、雪梅与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海丽、乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闪闪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2016年1月1日至2019年4月13日的回报收益134511.04元；2.依法判决被告向原告支付截止至2020年4月26日回报收益违约金人民币93665元，违约金计算至全部回报收益及违约金清偿之日止；3.被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，原告与被告签订编号为2F142#《维多利时尚广场委托经营合同书》，合同约定，原告将在被告处所购买的维多利时尚广场2层142号商铺委托给被告经营，经营期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日止，以铺位价款人民币638213元为基数，按照第一年6%回报率、第二年6.5%回报率、第三年7%的回报率计算回报收益，并约定了付款时间以及逾期付款违约金的计算方式（即被告以未付回报收益的5‰/日向原告支付违约金）等。上述经营合同经营期虽然为三年，但该经营合同实际经营期为2015年1月1日至2018年12月31日，双方一致履行上述合同直至2019年1月18日签订新的《委托经营合同书》。2016年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）合同约定：原告购买维多利时尚广场综合楼2层20142号房屋，该房屋总价款为人民币655375元，并约定了交付条件与交付手续、面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等事项。2019年1月18日，原告与被告再次签订《委托经营合同书》，合同约定：原告将在被告处所购买的维多利时尚广场2层142号商铺委托给被告经营，合作期限为10年，自项目整体正式运营开业之日起算，回报收益为以房屋购买总价款为基数，按照第一年回报率2%、第二年回报率2.2%计算，合同并约定了付款时间以及逾期付款违约金的计算方式（即被告以未付回报收益的5‰/月向原告支付违约金）等。上述合同签订后，原告将上述房屋委托给被告经营，但被告仅仅支付了2015年的回报收益，从2016年1月1日起至2020年4月26日的回报收益及违约金均未支付。因2014年12月17日双方签订的编号为2F142#《维多利时尚广场委托经营合同书》中约定的违约金比例过高，原告自愿将违约金比例降至以年利率24%计算违约金，故截止到2020年4月26日，被告应支付原告回报收益人民币134511.04元，违约金93665元，违约金应支付至全部回报收益及违约金清偿之日止，且被告还应承担本案全部诉讼费用。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：首先，对原告主张的自2016年1月1日起至2017年12月31日的回报收益认可，但约定的违约金过高，应当按银行同期贷款利率计算；其次，对原告主张的2018年1月1日以后的回报收益和违约金不予认可，委托经营合同在2017年12月31日终止后没有继续履行，合同到期前商场开始亏损，属于不经营状态，被告没有使用原告铺位。再次，虽然原告与被告于2019年1月18日又签订了委托经营合同，但该合同没有实际履行且附了条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将从被告中城飞祥房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场2层142号商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。委托经营的回报及支付方式：以原告购买该商铺合同总价款638213元百分比的方式计算，第一阶段2015年1月1日-2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日-2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付半年度的回报金额，回报金额直接汇入原告指定的银行账户，本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，除按合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠的回报金额5‰，向原告支付违约金。2019年1月18日，原、被告签订《委托经营合同书》，约定原告将其所有的2层142号商铺委托给被告经营，合作期限为10年，自项目整体正式运营开业之日起算。协议签订后，被告依约支付了原告2015年回报收益，自2016年1月1日起至2017年12月31日，被告共计欠付原告回报收益86158.75元。本院认为，原、被告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将所购维多利时尚广场二层142号的商铺委托给被告经营，履行了合同约定的义务，被告未按合同约定按期按时向原告支付回报收益，构成违约，应承担迟延付款的违约责任。庭审中，被告对2016年1月1日起至2017年12月31日的回报收益数额予以认可，故对于原告请求支付2016年1月1日起至2017年12月31日的回报收益（638213元×6.5%＋638213元×7%），本院予以支持。2017年12月31日后，原、被告的合同已经到期，被告是否还在实际占有使用原告的商铺，对此原告未提供证据佐证。2019年1月18日，原、被告虽然签订了《委托经营合同书》，但合同约定合作期限自项目整体正式运营开业之日起算，经本院调查核实，现维多利时代广场2层所有商铺均为停业状态，故对原告主张的自2018年1月1日起至2019年4月13日的回报收益的诉请，本院不予支持。被告迟延支付回报收益，存在违约行为，应当支付违约金，原告请求按照年利率24%的标准支付违约金，高于造成的损失，故本院依法支持违约金为自2016年2月10日起至2019年8月20日止，按中国人民银行的同期贷款基准利率，2019年8月21日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘闪闪支付商铺回报收益86158.75元及违约金（自2016年2月10日起至2019年8月20日止，以每半年应付固定收益为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率分段累计至2019年8月20日止；2019年8月21日之后，以每半年应付固定收益为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘闪闪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469元（原告已预交），由原告刘闪闪承担877元，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 明国华二〇二〇年七月二十一日书记员 冯燕茹