广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初93号 原告：李志彪，男，1957年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：广西运德汽车运输集团有限公司凭祥汽车总站，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**。统一社会信用代码91451481899510622J。 负责人：廖瑞海，总站长。 委托诉讼代理人：梁薇，女，1983年7月1日出生，住南宁市邕宁区，系广西运德汽车运输集团有限公司企业法务。 原告李志彪与被告广西运德汽车运输集团有限公司凭祥汽车总站（以下简称凭祥汽车总站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志彪、被告运德集团凭祥汽车总站委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志彪向本院提出诉讼请求：1.确认李志彪1975年-1989年与运德集团凭祥汽车总站的事实劳动关系。2.确认李志彪1990-2018年与运德集团凭祥汽车总站留职的劳动关系。 事实和理由：1975年5月李志彪作为知青下乡到宁明县务农，1978年参加全国统考被南宁汽车总站(运德汽车运输集团有限公司前身)技工学校录取，1980年毕业分配到凭祥市汽车总站任货车司机。1989年6月车站根据市场经济和国家政策进行岗位调整改革，司机实行自行组合承包车辆运输，李志彪由于未能组成组合承包被迫下岗，时任站长谢杨珊在站务工作大会宣布：没有能够组合承包的人员，可以停薪留职，自谋职业，公司保留停薪留职人员的职工资格，以后车站效益好了再回公司安排工作。于是李志彪选择停薪留职，自谋职业。一直以来车站由于运行不顺利，李志彪始终没能回公司工作，至2018年4月李志彪达到退休年龄，在请求运德集团凭祥汽车总站为李志彪办理退休手续时运德集团凭祥汽车总站称李志彪不是运德集团凭祥汽车总站职工了，档案也不在运德集团凭祥汽车总站处，经多次交涉至2019年8月5日运德集团凭祥汽车总站才给李志彪一份人事档案的复印件，让李志彪自行办理退休手续。从档案保存制度规定看李志彪一直以来是运德集团凭祥汽车总站的职工。李志彪认为，运德集团凭祥汽车总站拒绝为李志彪办理退休手续，且无故扣押李志彪的档案材料，违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十七条、第八十条，劳动部关于《企业职工档案管理工作规定》第十八条，造成李志彪无法办理退休手续，侵犯了李志彪的合法权益。 凭祥汽车总站辩称，李志彪的申请已经超过诉讼时效，李志彪是1980年12月分配到凭祥汽车总站，所以在1980年12月之前双方不存在事实劳动关系。李志彪已于1988年9月16日因旷工被开除公职，解除劳动关系，因此1988年9月16日后双方也不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李志彪提交证据有：1．李志彪身份证、户口本复印件；2.李志彪广西壮族自治区南宁汽车总站工作证、驾驶证，技工学校毕业证书；3.企业内部职工工资改革套改、升级审批表。庭后补充提交证据：1.常住人口登记卡、登记事项变更和更正记载贰份；2.南宁汽车总站转文、收文登记部。凭祥汽车总站对证据1-3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且从证据中得知，李志彪在1975年响应号召到大队务农，1978年12月到技工学校学习，不存在1975年在凭祥总站工作的情况。对庭后补充提交的证据1真实性、合法性无异议、对关联性和证明目的有异议，认为户口簿上即使未对曾用名“李志标”进行备案登记，但李志彪本人未对驾驶证名字错误提出异议，且也不能否认李志彪未收到解除公职批复的事实，对证据2三性无异议。 凭祥汽车总站提交的证据有：1.广西技工学校一九八七届毕业生分配表（1980年12月10日）；2.南宁汽车总站《关于开除李志彪公职的批复》南总字（1988）第212号；3.南宁汽车总站转文、收文登记部。庭后补充提交证据有：宁明县劳动人事局用笺。李志彪对证据1无异议，对证据2-3认为，其并未收到该文件，且在登记簿上的签字并非本人签的。对庭后补充提交的证据质证认为，向宁明县劳动人事局移送李志彪人事档案在开除李志彪公职之后，并非汽车总站所述因辞退李志彪而转出人事档案。 庭审中，本院向李志彪释明，对凭祥汽车总站证据中《南宁汽车总站转文、收文登记部》中“李志标”的签名是否进行笔迹鉴定，并要求李志彪庭审结束后三日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定申请。李志彪当庭表示申请鉴定，但庭后未提交书面申请书。 2020年3月5日，本院依职权向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称凭祥市仲裁委）调取证据，凭祥市仲裁委于2020年3月9日回函并附劳动人事争议申请书一份。李志彪质证认为，对其真实性无异议。运德集团凭祥汽车总站对证据三性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南宁汽车总站转文、收文登记部，宁明县劳动人事局用笺与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：李志彪于1980年12月25日分配到南宁汽车总站，工作期间，南宁汽车总站向李志彪发放了工作证，工作证载明的单位为“凭祥汽车站”，所办理的驾驶证亦载明服务单位为“凭祥汽车站”，姓名为“李志标”。1988年9月16日，南宁汽车总站作出南总人字（1988）第212号关于开除李志彪公职的批复。1988年11月14日，南宁汽车总站《转文、收文登记部》记载向李志彪本人送达《关于开除李志彪公职的批复》，签收栏的签名为“李志标”。1989年8月25日，当时的宁明县劳动局向南宁汽车总站回函，内容为“凭祥汽车站工人李志彪同志要求调到我县工作，由于接收单位不同意安排，经我局研究退回李志彪人事档案，请查收”。2019年，李志彪向凭祥汽车总站要求办理退休手续，凭祥汽车总站给予李志彪复印了《企业内部职工工资改基套改、升级审批表》后未办理其他手续。2019年12月30日，李志彪向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月7日，凭祥市劳动人事争议仲裁委员会以李志彪的申请超过仲裁时效为由，向李志彪发出凭劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李志彪的起诉是否超过诉讼时效？二、李志彪与运德集团凭祥汽车总站从何时起存在劳动关系？劳动关系的存续如何？ 李志彪在凭祥汽车站工作期间，于1988年8月10日换发的机动车驾驶证姓名为“李志标”，其在使用该驾驶期间未对姓名提出异议，即李志彪在某段时期内也使用了“李志标”这一名字。1988年11月14日，对《关于开除李志彪公职的批复》的签收人为“李志标”，而李志彪经本院释明后逾期未提交笔迹鉴定的书面申请，视为放弃鉴定申请，且李志彪未能提交其他证据证明其未签收《关于开除李志彪公职的批复》，应承担举证不能的后果，该签名视为李志彪本人所签。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效自签收之日起即1988年11月14日起算，李志彪自1989年11月14日前未向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断或出现产生中止的事由，故李志彪的起诉已超过仲裁时效。 李志彪于1980年12月25日被分配到南宁汽车总站工作，1988年11月14日收到南宁汽车总站签发的《关于开除李志彪公职的批复》，故李志彪于运德集团凭祥汽车总站自1980年12月25日起存在劳动关系，自1988年11月14日与南宁汽车总站终止劳动关系。李志彪认为在《企业内部职工工资改革套改、升级审批表》中载明其参加工作年月的时间为1975年5月，但“参加工作时间”不一定是其与南宁汽车总站存在劳动关系的起始时间，故李志彪要求确认其与凭祥汽车总站自1975年起存在劳动关系的请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李志彪的诉讼请求。 案件受理费10元，由李志彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  唐慧英 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。