wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1284号原告：余平开，男，1985年2月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：贾茹冰，女，1998年1月20日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：梁海燕，女，1997年10月12日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告余平开诉被告贾茹冰、梁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余平开到庭参加诉讼，被告贾茹冰、梁海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余平开向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除与被告贾茹冰、梁海燕借款合同；2.判令被告贾茹冰立即偿还原告余平开借款本金38333元及利息（注：利息按月息贰分计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年11月15日计算至2020年4月15日，共3835元整）；3.被告梁海燕对上述债务承担连带责任；4.被告贾茹冰、梁海燕共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日，被告贾茹冰向原告余平开借款40000元，并写下借条，约定借款利息为月息贰分，按月还款，被告梁海燕作为担保人。之后，被告贾茹冰除了于2019年11月15日支付本金1667元及利息400元后，未按期支付利息并且拒不还款，担保人被告梁海燕也未尽到担保义务。原告余平开为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贾茹冰未应诉答辩。被告梁海燕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告贾茹冰向原告余平开借款40000元，并签订《借款合同》，借款合同内容：借款总额为人民币肆万元整；借款期限12个月，自2019年10月31日起至2020年10月31日止；还款采用等额本息方式分24期偿还借款本息，每月偿还二次，还款日为每月5日与20日，每期还款金额2070元；若被告贾茹冰未按本合同约定如期还款付息的，原告余平开有权单方面解除合同，并按以下追究被告贾茹冰责任，（1）从被告贾茹冰逾期归还借款获利息之日起，按年利36%向原告余平开支逾期还款利息，（2）被告贾茹冰应向原告余平开每月按借款金额20%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，（3）被告贾茹冰自愿承诺，在债务利息、违约金外承担原告余平开为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公正、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行等全部费用）；本合同的有效期内，被告贾茹冰违反合同借款条款中的任何条款，原告余平开有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使权利所引起的任何损失负责。被告梁海燕作为保证人在《借款合同》上签字，并于2019年10月31日签订担保条款，担保内容为：被告梁海燕愿意为上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限自上述债务履行期限届满之日起贰年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用等。签订《借款合同》之后，原告余平开委托祝志敏向被告贾茹冰转账40000元。被告贾茹冰于2019年11月15日偿还本金1667元并支付利息400元。后原告余平开催要借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份证复印件、《借款合同》、银行转账凭证及原告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告贾茹冰未按合同约定如期还款付息，原告余平开要求单方面解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告贾茹冰向原告余平开借款40000元，签订了《借款合同》，合同约定被告贾茹冰违反合同借款条款中的任何条款，原告余平开有权宣布合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息。自2019年11月15日被告贾茹冰偿还本金1667元并支付利息400元后，被告贾茹冰、梁海燕未按合同约定归还借款，原告余平开要求被告贾茹冰、梁海燕提前还款，符合双方约定，本院予以支持。2019年11月15日被告贾茹冰已偿还本金1667元，尚欠本金38333元，原告余平开要求被告贾茹冰按月息贰分计算至债务清偿之日止，于法有据，应予支持。被告梁海燕在《借款合同》及担保条款上作为本借款的担保人已签字，原告余平开要求被告梁海燕对该债务承担连带责任，本院予以支持。被告贾茹冰、梁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告余平开与被告贾茹冰、梁海燕之间的《借款合同》；二、被告贾茹冰应于本判决生效之日起十日内归还原告余平开借款本金38333元，并支付利息（该利息以本金38333元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月15日起至借款清偿之日止）；三、被告梁海燕对被告贾茹冰的上述第二项债务承担连带清偿责任，被告梁海燕在承担保证责任后，有权向被告贾茹冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（原告余平开已预交），由被告贾茹冰、梁海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  任长华人民陪审员  邵雪梅二〇二〇年七月三十一日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2926号申请执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段********。法定代表人：喻得安，董事长。被执行人：宋兴苗，男，1961年8月9日出生，汉族，住上海市松江区新城区**昌路****。被执行人：余建坤，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川，住四川省简阳市养马镇铁东街********iv>被执行人：杨革新，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇东新，住上海市金山区亭林镇东新村****d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告四川中喻建设集团有限公司与被告宋兴苗、余建坤、杨革新挂靠经营合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初4365号民事判决书已经发生法律效力。因被告宋兴苗、余建坤、杨革新未履行生效法律文书确定的义务，经原告四川中喻建设集团有限公司申请，本院已于2020年2月3日立案执行。原告要求被告宋兴苗、余建坤、杨革新赔偿损失6,040,000元;并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年4月22日止)，但被执行人名下银行账户内仅剩少量存款。本院委托广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院查封了被执行人杨革新名下与号牌为桂CAXX**机动车(查封期限至2022年6月11日止)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置；本院委托上海市青浦区人民法院冻结了被执行人杨革新持有的上海格新装饰材料有限公司50%(出资额250,000元)的股权(冻结期限至2023年6月21日止)；本院委托上海市奉贤区人民法院冻结了被执行人杨革新持有上海港海彩板组合房有限公司75.56%(出资额377,800元)的股权(冻结期限至2023年6月15日止)、冻结了被执行人杨革新持有上海旺玄钢铁有限公司20%(出资额100,000元)的股权(冻结期限至2023年6月15日止，前述银行账户、车辆、股权，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但结合本案实际情况，暂无法处置前述股权。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年七月三十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初198号 原告马进勇，男，汉族，1972年12月23日出生，住山西省晋中市榆次区。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。 法定代表人赵学军，职务区长。 被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，，住所地太原市迎泽区青年路** 法定代表人文建业，职务局长。 原告马进勇诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局房屋行政强制一案，本院已立案受理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局作出的强制拆除行为违法。而被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2020〕4号房屋征收决定已明确太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区柳巷街道办事处是太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门。本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区柳巷街道办事处。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送太原市晋源区人民法院管辖。 审判长  黄哲霞 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭姝月
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1700号申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。被执行人：叶小法，男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：董小女，女，1967年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司与被执行人叶小法、董小女借款合同纠纷一案，天津市渤海公证处作出的（2020）津渤海执字第51号执行证书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款1804190.81元，期限为1年，自2020年7月30日至2021年7月29日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月三十日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1427号 原告：谢兰威，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地址广西浦北县，现住广西合浦县。 被告：赵时波，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告谢兰威与被告赵时波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员董新永 独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢兰威到庭参加诉讼，被告赵时波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢兰威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币75000元及利息（利息以本金75000元为基数按年利率6%的标准从起诉之日计至清偿债务之日）。事实和理由：2019年4月30日被告向原告出具《借条》一份，载明被告因生意周转于2019年4月30日向原告借款75000元，借款期限为12个月，定于2020年5月1日归还本息。如不按时归还，被告愿意承担一切法律责任。借条所载借款中有15000元是原告现金交付给被告的，另有60000元是被告自愿将其欠原告的货款转换为借款的。借款期满后，原告多次催还未果。 被告赵时波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见或证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和对原告所举证据进行质证的权利。 原告谢兰威为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：原告身份证、被告身份证、借条、欠据。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定的法律事实与原告所称一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2019年4月30日向原告出具《借条》确认借原告75000元，并定于2020午5月1日归还本息，但截至法庭辩论结束时被告仍未归还，已构成违约，应及时如数归还借款并承担相应的违约责任。双方未约定利息，原告请求以本金75000元为基数按年利率6%的标准从起诉之日（2020年6月3日）计算利息至清偿债务之日，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵时波应归还原告谢兰威借款本金人民币75000元 及支付相应利息（利息以本金75000元为基数，按年利率6%，从2020年6月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取837.5元，由被告赵时波负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  董新永 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 雪 附：本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执948号 林志军: 林志军与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计846.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，林志军向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2055号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔坤，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘红伟，女，汉族，1964年8月13日出生，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：高洪杰。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文君，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。 一审被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。 法定代表人：周连友。 再审申请人崔坤因与被申请人孙文君、一审被告洮南市万宝镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔坤申请再审称：一、二审认定事实不清。1.崔坤没有出卖樟子松树，没得到任何好处。出卖樟子松的人是于风志，买受人是曹显坤，村委会帮助于风志、曹显坤出卖樟子松，受益人是于风志等人。2014年，于风志与曹显坤串联，将樟子松出卖给了内蒙古森发集团，村委会帮助挖坑起树、装车，崔坤没有参与。2.一审委托评估鉴定机关没有经过三方共同选择，是法院单方决定的。鉴定文书没有向崔坤送达。鉴定机关虽然来万宝镇河南村现场，但并没有说明目的。鉴定结果是在开庭时公布的，崔坤表示强烈反对，不予接受，要求重新鉴定，一审法院不应采信鉴定报告。评估鉴定结果有以下几处不真实：一是被申请人每家在1994年承包的林地都是小亩。鉴定部门没有将栽树的面积抠出，而是按全部面积计算农作物损失。事实上，十一位被申请人兼种农作物的面积只有三趟地，面积不足一亩。二是从1994年到1996年，被申请人只管理、种植农作物三年时间，后放弃管理，他们没有损失的事实。3.2005年以前围栏就已经灭失，损失不应该由崔坤承担。2005年10月8日洮南市林业监管大队与崔坤签订了《围栏管护合同》，崔坤交抵押金1800元，由政府出钱，崔坤出钱1500多元，雇人立杆，安装铁丝网，把树地围了起来。一审判决崔坤承担林地的围栏损失责任是错误的。4.一审判决显失公平。从1994年到2005年有近十年时间林地无人管理维护，从2005年起崔坤开始管护林地，付出了巨大的人力、物力和财力。到2014年于风志等人出卖，已经由树苗长成十多米高的大树。350元的树木损失费中，至少有崔坤300元管护林木的辛苦费。被申请人不劳而获，不当得利的行为不应得到法律的支持。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，发回重审，重新评估鉴定，追加于风志、曹显坤为被告，并承担卖树的经济损失。 本院经审查认为：孙文君等人于2015年向法院起诉请求确认河南村委会与崔坤的土地承包经营合同无效，故2014年案涉土地应在崔坤的管护下，且崔坤一审答辩时称，其于2014年采伐部分林木。本次申诉审查听证期间，崔坤提供了曹显坤出具的情况说明一份和原村委书记牟玉春出具的证明一份。拟证明：树并不是崔坤出卖的，出卖的价款数目也不是崔坤参与和决定的，崔坤没有得到一分钱好处。经审查，上述二份证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，曹显坤与牟玉春均未出席听证，且仅凭两份证明亦不能推翻原审认定的事实，故上述二份证据本院不予采信。对崔坤提出的其未砍伐亦未出卖樟子松的申诉理由，因无相关证据予以证实，本院不予支持。 关于崔坤提出的一审法院鉴定程序违法、结论错误的申诉理由。经查，鉴定机构白城市守信价格评估有限责任公司系一审法院依法委托，鉴定人员具有相应资质，鉴定意见是鉴定机构在勘验现场后出具，符合法律规定程序，鉴定结论可以作为本案认定事实的相关证据。崔坤在一审期间并未申请重新鉴定或补充鉴定，且其提交的证据不足以推翻原鉴定结论。故崔坤关于鉴定程序违法、鉴定结论错误的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于崔坤提出的其不应赔偿围栏损失的申诉理由。经查，从2005年10月8日崔坤与洮南市林业稽查大队签订的《围栏管护合同》约定内容可知，案涉土地安装有围栏设施。崔坤损坏了案涉土地上的围栏设施，侵害了孙文君的合法权益，应承担相应的赔偿责任。 崔坤多年来管护林地系履行林木林地管护合同的行为，与本案无关。其提出的第四项申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，崔坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔坤的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年七月三十日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执58号 申请执行人：菏泽市生态环境局东明县分局，住东明县 法定代表人：郭卫兵，局长。 被执行人：鲁水强，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：姚大军，男，回族，农民，住东明县。 被执行人：高国文，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：李国胜，男，汉族，农民，住河南省濮阳县。 被执行人：王春军，男，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：刘勇士，男，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：赵保和，男，回族，农民，住东明县。 被执行人：王得民，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人菏泽市生态环境局东明县分局与被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民追偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年5月9日作出的（2017）鲁1728民初2945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民支付申请人菏泽市生态环境局东明县分局各项费用共计45320元，申请执行人菏泽市生态环境局东明县分局于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民至今未自动履行。 本院分别于2020年1月13日、2020年3月2日、2020年5月9日三次通过总对总对被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民的存款进行查询，经查被执行人名下有银行存款6117元，本院依法予以冻结并扣划，申请人已领走案件款5523元。 本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1728执58号限制消费令，对被执行人鲁水强、姚大军、高国文、李国胜、王春军、刘勇士、赵保和、王得民限制消费。 本院依法向申请执行人菏泽市生态环境局东明县分局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽市生态环境局东明县分局未能提供相应财产线索。本院于2020年7月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽市生态环境局东明县分局，申请执行人菏泽市生态环境局东明县分局同意终本约谈。申请执行人菏泽市生态环境局东明县分局尚有债权40730元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2945号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款40730元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年七月八日 书记员  边嫚嫚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保576号申请人：李焕成，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天慈，北京市济和律师事务所实习律师。被申请人：邹仁涛，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市，公民身份号码×××。申请人李焕成向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邹仁涛名下价值12万元的财产。申请人李焕成向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人李焕成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹仁涛名下价值12万元的财产。案件申请费1220元，由申请人李焕成负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏亚宁二〇二〇年七月二十七日书记员  权成子
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初513号原告贾建设，男，汉族，1979年1月28日出生，住郑州市。委托代理人张建伟，河南辰中律师事务所律师。委托代理人申云欢，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人米记丰，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师。本院在审理原告贾建设诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案中，经协调，原告贾建设向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告贾建设提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾建设撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告贾建设负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十八日书记员  李燕辉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执41号之二 申请执行人：陆愉伟，男，壮族，1972年7月17日出生住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：黄科强，男，壮族，1984年10月20日出生住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 本院在执行申请执行人陆愉伟与被执行人黄科强民间借贷纠纷一案中，根据本院（2019）粤1825民初371号民事调解书确定，被执行人黄科强应偿还申请执行人陆愉伟借款本息39400元，按年利率24%以实际所欠标的款为基数计算利息给付原告。在执行过程中，本院经过对被执行人黄科强的银行存款、工商登记、房产、土地使用权、金融理财产品等财产状况调查，仅发现被执行人黄科强有存款330.71元，本院已进行划拨。到被执行人黄科强居住地所在的连山壮族瑶族自治县上帅镇东南村民委员会调查，没有发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日对被执行人黄科强限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年7月30日本院以电话约谈的方式对本案进行终本约谈，并将本案的执行情况告知申请执行人陆愉伟，申请执行人陆愉伟表示不能提供被执行人黄科强的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年七月三十日 书记员  范业辉
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初2045号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司员工。 被告：吴仲生，男，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与吴仲生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王**球 二〇二〇年七月二十三日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0622刑初199号之一自诉人：蔡海财，男，1964年9月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告人：韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。自诉人蔡海财以被告人韦联忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人韦联忠在宣告判决前，自诉人蔡海财向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人蔡海财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人蔡海财撤诉。审 判 长  陈福明人民陪审员  王 静人民陪审员  王淑珍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  周 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢61号 申请执行人：岳江心，女，汉族，1957年1月26日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林市皮件有限责任公司，住所地广西桂林市民族路38号 法定代表人：王超。 被执行人桂林顺达房地产开发有限公司，住所地广西桂林市中山南路**。 法定代表人：雷子嵩。 本院受理的申请执行人岳江心与被执行人桂林市皮件有限责任公司、桂林顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人岳江心于2019年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人桂林市皮件有限公司在巴斯波（桂林）皮件有限公司的5%股权以清偿本案债务，拍卖款项已清偿本案部分债务，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院决定终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执恢61号一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 石瑾瑄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3511号之一 申请执行人：丁兆文，男，汉族，1963年9月16日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路****，统一社会信用代码914403000551198858。 法定代表人：骆启恒。 申请执行人丁兆文与被执行人深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案［2019］612号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：向申请执行人支付款项人民币（下同）81000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赖乾浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18652号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：章欢欢，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市********，身份证号码420************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告章欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********847）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金9371.97元、利息3426.47元、手续费76.85元、违约金313.62元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年9月23日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章欢欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9371.97元以及依据相关协议约定计收至2020年3月24日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2018年9月23日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告章欢欢负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执621号申请执行人：刘海成，男，1991年3月4日出生，汉族，系塔城地区××职工。 被执行人：马伟虎，男，1994年7月2日出生，撒拉族，系塔城市村民。 刘海成诉马伟虎买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年12月12日作出的（2019）新4201民初1975号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘海成向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行，被执行人马伟虎应支付欠款35000元，受理费337.5元，共计35337.5元，执行费430元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年7月9日向被执行人马伟虎公告送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行义务。 2.2020年5月14日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人马伟虎反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结，申请人要求对被执行人牟忠财所有账户予以解冻，网络资金财付通支付有开户无余额，支付宝无开户信息，公安部无车辆登记信息。 3.2020年6月28日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人马伟虎名下无房产登记信息。 4.2020年6月29日在塔城市不动产登记中心查询被执行人马伟虎名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.本院依法于2020年7月20日对被执行人马伟虎采取限制消费措施。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款35337.5元、执行费430元未能执行。 7.2020年7月21日，本院对申请执行人刘海成进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘海成表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马伟虎负有继续向申请执行人刘海成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴 晓 刚 书记员 张 益 华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初140号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 廖土周，男，2000年8月10日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，务工人员，住广西河池市东兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日由柳州市公安局城中分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人廖土周犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人廖土周到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月2日0时30分许，被告人廖土周在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车行驶至本市友谊路时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，廖土周酒精含量为178mg/100ml,后民警将其带至医院提取血样备检。经检验鉴定，被告人廖土周血液中乙醇含量为164.37mg/100ml。 2020年6月9日，被告人廖土周接公安机关电话传唤后自 动到案，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人廖土周在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人廖土周拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了检查笔录及照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、户籍信息及违法犯罪记录查询单、驾驶人信息查询结果、鉴定意见及通知书、被告人廖土周的供述等证据证实。 被告人廖土周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖土周构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人在未采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；被告人廖土周无证驾驶，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人廖土周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季念勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁慧妮
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更920号罪犯邵继恩，男，1983年3月15日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）郑刑一终字第240号刑事裁定书，认定被告人邵继恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚决定执行十五年六个月，剥夺政治权利五年，罚金83000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减刑七个月；于2016年8月31日裁定对其减刑九个月；于2018年8月30日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵继恩确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯邵继恩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵继恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯邵继恩减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年6月14日起至2023年10月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4381号之一 申请执行人：袁安安，男，汉族，1991年8月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市廉惠汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城中路东城段****，统一社会信用代码：91441900MA4UU6CE2G。 法定代表人：陈庆飞。 申请执行人袁安安与被执行人东莞市廉惠汽车服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字[2019]844号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市廉惠汽车服务有限公司应向申请执行人袁安安支付业绩提成及经济补偿金共28976.03元,并承担本案执行费335元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市廉惠汽车服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：档案查封了被执行人东莞市廉惠汽车服务有限公司名下车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年3月31日，由于案涉车辆下落不明，故本院暂时无法处理。（二）本院电话联系了被执行人东莞市廉惠汽车服务有限公司的法定代表人陈庆飞，并告知他本案的情况。经调查，该公司的法定代表人并非该公司的实际经营者，且对公司的经营情况不知情。（三）申请执行人向本院反映了被执行人已经不在工商登记地址经营且无法查找被执行人的下落。（四）申请执行人向本院提供了被执行人租金收入的财产线索。经本院核实，案外人曾东明与黄金武系被执行人东莞市廉惠汽车服务有限公司的客户，案外人将购车的租金打入至被执行人的公司账户中。本院依法向案外人送达了执行裁定书与协助执行通知书，协助本院将被执行人的租金收入汇入至法院指定账户中。（五）本案申请执行人袁安安与（2020）粤1971执8882号一案中申请执行人叶惠东同为东莞市廉惠汽车服务有限公司的一般债权人，由于案涉执行款不足以清偿两位债权人的所有债务，故本院作出分配方案。至2020年7月6日，本案已执行到款项为14932元，扣除执行费124元，剩余可分配款项为14808元，本案申请执行人袁安安得款8219.7元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人袁安安告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4381号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十三日 书记员  黎耀辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41462号原告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄挺，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，公司员工。委托诉讼代理人：王笑默，公司员工。被告：广州车网信息技术集团有限公司,住所地广州市天河区燕岭路****（仅限办公用途）。法定代表人：谢荣亮，职务不详。原告网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）与被告广州车网信息技术集团有限公司（以下简称广州车网公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告网银在线公司之委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告广州车网公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网银在线公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款共计6099元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，原告与被告签署了《内卡支付服务协议》，约定用原告为被告提供支付等服务。2016年3月18日，有客户付小柱报案称发生盗刷案件，盗刷款项系通过原告支付平台支付给了被告，共计6099元。客户向网银在线反馈此事，后原告积极沟通被告退赔客户，但被告一直未退赔。原告已针对相关案件进行先行垫付。根据双方签署的协议，原告要求被告将原告已退赔客户的6099元返还原告，但在追缴过程中被告一直未还款。被告广州车网公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告网银在线公司向本院提交以下证据：1、《内卡支付服务协议》；2、系统截图打印件、银行账户明细、退款函；3、风险补偿申请函；4、受案回执。被告广州车网公司未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网银在线公司提交《内卡支付服务协议》一份，显示：甲方为广州车网公司、乙方为网银在线公司，主要内容为：乙方在互联网上建立支付服务平台，向甲方提供全方位的电子商务应用条款，甲方采用乙方提供的国内银行卡在线网关支付服务。第二条甲方的权利与义务第6款：乙方不介入甲方和持卡消费者之间或任何第三方的交易纠纷，甲方应独自承担因其销售的商品或服务的质量、性能、价格及售后服务等方面引起的民事、刑事和行政责任。因此给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿。由于甲方责任造成乙方所提供服务引起的一切客户投诉或引起的法律上的责任，由甲方负责或追究有关方面的责任，与乙方无关，因此给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。第三条乙方的权利与义务第8款：甲方由下列情形之一的，乙方有权立即终止本协议，并有权追偿因这些情形所导致的损失：（1）与持卡消费者、客户或其他第三人串通诈骗资金；（2）甲方交易中存在超过两次以上的交易纠纷或交易纠纷金额超过人民币一千元的；（3）银行、电信运营商或其合作伙伴出具的要求中止甲方交易的书面通知。第五款约定甲方应承担的费用包括在线交易手续费和交易手续费。该协议约定自双方签字盖章之日起生效，有效期自2014年6月18日至2015年6月18日。该协议落款甲方处有“广州车网信息技术有限公司”印章及授权代表签字，签约日期为2014年6月16日，乙方处有“网银在线（北京）科技有限公司合同专用章”和授权代表签字，签约日期为2014年6月18日。2016年3月18日，商户名称显示为广州车网公司，客户姓名显示为“付小柱”发生了四笔订单交易，订单号分别1xx2、1xx5、1xx0、1xx1，金额分别为99元、2000元、2000元、2000元，共计6099元。后上述交易的持卡人付小柱向网银在线公司进行投诉，否认交易系其真实意思表示并要求网银在线公司赔付，并提交公安机关的受案回执，受案回执显示付小柱于2017年2月21日报称信用卡诈骗，北京市公安局丰台分局已受理。网银在线公司提交退款函一份，显示中国建设银行北京公益东桥支行于2017年3月13日向网银在线公司出具该函件，称2017年3月13日持卡人付小柱称其卡内7967元被他人盗用，交易日期为2016年7月13日和2015年3月18日，订单明细金额为1868元、99元、2000元、2000元、2000元，持卡人户名为付小柱，卡号为6xx4，称持卡人反映银行卡属被他人盗用进行上述交易，该行对持卡人身份确认属实，现应持卡人要求请网银在线公司对上述涉及的冻结款项退回持卡人被盗银行卡。2017年3月15日，网银在线公司向中国建设银行北京清华园支行出具风险补偿申请函，显示补偿金额为7967元，持卡人姓名与账号与前述退款函中的一致。2017年3月15日，网银在线公司向付小柱名下前述账号的账户转账支付四笔，分别为99元、2000元、2000元、2000元，共计6099元，网银在线公司称其已经垫款赔付付小柱。庭审中，网银在线公司称根据《内卡支付协议》，对向付小柱先行赔付的金额6099元已联系广州车网公司进行退赔，但其并未退赔。本院认为，网银在线公司与广州车网公司签订的《内卡支付服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，对双方当事人有约束力，双方均应当按照约定履行自己的合同义务，否则应当承担相应的法律责任。本案中，根据网银在线公司提交的证据显示，因持卡人投诉否认交易且提交了受案回执，网银在线公司现已经将涉案交易款项6099元退赔持卡人，根据《内卡支付服务协议》约定，广州车网公司应向网银在线公司返还相应款项。网银在线公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。广州车网公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州车网信息技术集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告网银在线（北京）科技有限公司6099元。如果被告广州车网信息技术集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州车网信息技术集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年七月三十日书 记 员  李梦杨
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执681号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：孔希望，男，生于1987年9月11日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔希望金融借款合同纠纷一案中，于2020年03月23日立案受理并向孔希望发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔希望发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李永良，党连国名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员杨为民二〇二〇年七月一日书记员 唐      仲      帆
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申1412号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平润发燃气有限公司。住所：吉林省四平市。 法定代表人：鞠洪殿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郇延兴，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑爽，女，1984年9月27日出生，汉族，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 再审申请人四平润发燃气有限公司因与被申请人郑爽劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四平润发燃气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16851号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初13627号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执957号之一 申请执行人：包爱基男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：侯宗海男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：黄进相男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：廖维旺男，1964年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郑淑如女，1964年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建维达电器有限公司（统一社会信用代码：9135012458114866X7），住所地福建省闽清县白樟镇池埔村白金工业区。 法定代表人：郑淑如，总经理。 申请执行人包爱基与被执行人侯宗海、黄进相、廖维旺、郑淑如、福建维达电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初5351号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。包爱基执行请求：侯宗海、黄进相、廖维旺、郑淑如、福建维达电器有限公司支付借款本金1020000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人侯宗海、黄进相、廖维旺、郑淑如、福建维达电器有限公司出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初5351号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3272号 申请执行人：刘文东，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路**虎门步行街**第**，统一社会信用代码为914419007122571035。 法定代表人：宋俊超，系该公司总经理。 被执行人:深圳市泰宇盛嘉投资有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**康佳研发大厦****统一社会信用代码为914403000733932125。 法定代表人：宋俊杰，系该公司总经理。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20069号民事调解书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人欠款578000元，利息9437元并承担本案执行费8274元，合计595711元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。。后申请执行人与被执行人于2020年7月9日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、（2020）粤1972执3272号案件双方确认，截止2020年7月20日,被执行人尚欠申请执行人租金共计540000元，扣除已支付102000元，剩余438000元；二、（2020）粤1972执3272号款项由被执行人分期支付，每期支付68000元，第一期在2020年7月20日前支付给申请人，余款在次月20日前支付，直至欠款清偿完毕。款项直接支付到申请执行人刘文东指定的银行账户（开户名：刘文东，账号：62220220100********，开户行：中国工商银行虎门支行）；三、关于（2020）粤1972执3272号案的执行费8274元，被执行人应于2020年7月9日前支付到法院指定账户上；四、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月三十日 书记员  江润权
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8315号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：潘晓东，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告潘晓东追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令潘晓东向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款20361.88元及利息（截至2020年5月10日的利息为2307.68元，此后利息以20361.88元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元；2.判令潘晓东向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为23469.56元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月21日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：潘晓东。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：20361.88元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：2307.68元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘晓东应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额20361.88元及利息（暂计至2020年5月10日的利息2307.68元，之后的利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计194元，由潘晓东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2882号起诉人：刘庆国，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到刘庆国的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到刘庆国的补充材料。起诉人刘庆国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1994年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第60-3号裁决书，起诉人于1994年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于2000年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1994年1月1日至2000年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘庆国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1111号申请执行人:郑飞，男，1984年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：杨雷，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县花西乡建一村板桥杨，现住孝感市孝**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0902民初2905号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人送达了执行通知书，限其于2019年7月8日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年7月16日，申请执行人郑飞向本院申请撤销强制执行申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2905号民事判决书的执行。二、申请执行人郑飞在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年七月十七日书记员  刘博伦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执626号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**,统一社会信用代码：91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。被执行人：王红学，男，1963年3月28日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：马建珍，女，1962年1月8日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：栖霞市恒信果业有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路**。法定代表人：李建东。被执行人：李建东，男，1963年8月10日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：杨秀英，女，1973年4月5日生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人王红学、马建珍、栖霞市恒信果业有限公司、李建东、杨秀英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁0691民初1098号民事判决书向我院申请执行，本院2020年4月3日立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款1900427.98元等，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无可供执行的银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等。2.本院向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。3.本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索，不要求法院发布悬赏公告，同意法院终结本案执行程序。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年七月三十一日书记员  孙亚男
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执302号之四申请执行人张亚东，男，1989年12月28日生。被执行人刘中凤，女，1968年6月27日生。被执行人李臻，女，1990年2月19日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘中凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘中凤在中国建设银行账户内存款人民币363512.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年七月七日书记员  聂伟才
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2067号申请执行人：王爱菊，女。被执行人：李科，男。关于申请执行人王爱菊与被执行人李科机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱菊向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人李科拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李科银行账户存款52286.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十日书记员 李世雄
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更806号罪犯陈记涛，男，1988年3月15日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2018年1月11日作出（2017）豫1024刑初196号刑事判决书，认定被告人陈记涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈记涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈记涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，积极履行民事赔偿义务。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈记涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈记涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年3月1日起至2026年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终919号 上诉人（原审被告）：宫小云，女，1981年2月17日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：含山县新时代家电批发部，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰北路。 经营者：谢飞，男，1990年8月6日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：谢清和，该家电批发部员工。 上诉人宫小云因与被上诉人含山县新时代家电批发部（以下简称新时代家电）买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院于7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宫小云上诉请求依法撤销含山县人民法院（2020）皖0522民初203号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人不是本案适格被告，案涉空调款应由联邦都市家园瑜伽馆承担付款义务。1.联邦都市家园瑜伽馆是合伙组织，与上诉人是两个独立的民事主体。上诉人不是本案适格被告，一审应当通知全体合伙人参加诉讼，一审判决遗漏了必要诉讼参与人。其与新时代家电之间不存在买卖合同关系。对联邦都市家园瑜伽馆所装四台空调在被上诉人处购买事实予以认可。联邦都市家园瑜伽馆为十三个合伙人共同经营，(2018)皖0522民初1473号民事判决书已经认定，空调系为联邦都市家园瑜伽馆使用，其只是十三个合伙人之一，此事实应需要其他合伙人共同认定才符合程序。2.对于瑜伽馆空调涉及的具体款项，包括已支付的款项和剩余的款项以及账务往来，均由会计林国红负责并掌握，(2018)皖0522民初1473号民事判决书及联邦都市家园瑜伽馆合伙人与朱汉雨之间装饰装修合同纠纷一案的民事判决书已经认定以上事实。3.被上诉人提供的0002853新时代家电总汇票据不是事实，系被上诉人恶意伪造上诉人签字。请法院对被上诉人提供伪造证据，恶意诉讼的行为，采取司法措施。4.尽管合伙人内部确实存在矛盾纠纷，但被上诉人出售的空调系瑜伽馆装修所用，应从合伙人出资款项中支付。联邦都市家园瑜伽馆所有款项均由合伙人之一林国红收取，上诉人当时出资的10000元，也是交给了负责会计工作的林国红。目前瑜伽馆尚有剩余款项89219．96元在会计林国红手中，所以应该从林国红手中的剩余款项中优先支付被上诉人主张的空调款。 新时代家电辩称：1.上诉人所在的瑜伽馆未设立登记，不能成为独立的民事主体，且其内部对债务如何分摊不能对抗第三人；2.一审庭审中上诉人承认买过空调且与送货及安装师傅对接，只不过辩解为瑜伽馆购买，证人证言均证实与宫小云对接，其否认没有事实依据；3.根据合同相对性的原则，宫小云在购买空调中没有出示授权委托，事后也未得到瑜伽馆合伙组织的追认，应当视为宫小云个人行为。送货及安装地点均由买家决定，卖家无权干涉。请求二审维持原判。 新时代家电向一审法院起诉请求：1.判决宫小云支付货款共计14400元；2.案件诉讼费由宫小云负担。 一审法院认定事实：宫小云与新时代家电委托诉讼代理人谢清和是熟人关系。2017年，宫小云与他人开设联邦都市家园瑜伽馆期间，与林国红一道从新时代家电购买了四台空调、一台微波炉和一台圆桌，共计货款14400元。新时代家电随后派人送货，并根据宫小云指定在瑜伽馆开设场所对空调进行了安装调试。谢清和认为自己与宫小云是熟人，未要求其在新时代家电总汇销售票据单上签字。此后，新时代家电多次通过电话、微信向宫小云催要货款,宫小云认为是联邦都市家园瑜伽馆合伙成员共同购买，并非自己个人购买而拒绝支付，以致成诉。 一审另查明：新时代家电购出售的四台空调、一台微波炉和一台圆桌，其在0002853新时代家电总汇票据上记载的价格与当时的市场指导价相当。联邦都市家园瑜伽馆合伙组织至今未支付案涉电器价款给新时代家电。 一审法院认为：宫小云向新时代家电购买案涉电器时，并未出示联邦都市家园瑜伽馆授权委托书，用以证明自己是代理联邦都市家园瑜伽馆合伙组织进行购买，事后也未得到联邦都市家园瑜伽馆合伙组织的追认，其行为对联邦都市家园瑜伽馆合伙组织不发生效力，应由行为人宫小云承担给付货款责任。新时代家电委托诉讼代理人谢清和与宫小云是熟人关系，与林国红并不熟悉，宫小云虽与林国红一道去新时代家电购买案涉电器，在宫小云不能提交证据证明其行为代表联邦都市家园瑜伽馆合伙组织的情形下，新时代家电向宫小云主张权利，于法有据。第一次庭审时，宫小云对联邦都市家园瑜伽馆在新时代家电购买案涉电器并未否认，两位证人也出庭作证证明案涉电器，已送达到宫小云指定地点，并进行了安装调试，故宫小云应向新时代家电支付货款14400元。新时代家电诉请成立，予以支持。宫小云抗辩意见，证据不足，于法无据，不予采纳。判决：宫小云于判决生效后十日内，一次性给付新时代家电货款14400元。案件受理费80元，由宫小云负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为：诚实守信是民事主体从事民事活动的基本原则。本案中，一、二审审理查明的事实表明宫小云在新时代家电购买空调四台等物，总价值14400元，新时代家电按照指定的地点送货和安装。因新时代家电的代理人谢清和与宫小云相识，故当时没有付款，在流水账上予以记载并在0002853新时代家电总汇票据上写上宫小云的名字，只是对客观情况的记载，并非恶意伪造证据。证人证言也证实送货与安某与宫小云对接。现宫小云上诉称空调系联邦都市家园瑜伽馆购买，其是联邦都市家园瑜伽馆合伙人之一，购货款应当从联邦都市家园瑜伽馆余款中先行支付，本院认为，宫小云在购买空调时并未出示联邦都市家园瑜伽馆的授权委托材料，事后也未得到联邦都市家园瑜伽馆的追认，因此，宫小云不能据此对抗第三人。新时代家电向宫小云追偿货款有事实和法律依据。对于合伙人之间的权利义务，宫小云可另行依法处理。 综上所述，宫小云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由宫小云负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  雍自涛 审判员  汪振兴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更745号罪犯杨根成，男，1965年8月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。北京市平谷区人民法院于二O一二年六月二十八日作出（2012）平刑初字第132号刑事判决书，认定被告人杨根成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑十一个月；于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨根成确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨根成服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨根成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨根成减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月25日起至2021年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
民事判决书  (2020)内0223民初278号原告：陈建华（又名陈二），男，1964年1月3日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：胡玉山，男，1952年3月4日出生。原告陈建华与被告胡玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序缺席公开开庭进行了审理，原告陈建华到庭参加诉讼，被告胡玉山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：一、判决被告尽快偿还原告拖欠的土豆款18000元并要求承担约定利息按月利率2%计算从2019年6月10日至2020年3月10日九个月利息为3240元，之后的利息计算至实际给付之日，利随本清；二、判决被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告认识，被告经营收购土豆的生意。在2018年10月份从原告处收购红土豆，被告拖欠原告红土豆款18000元。由于当时不能给付完款项，就双方约定从2019年6月10日起以借款形式约定了欠款部分的月利息是2分。但是之后还是一拖再拖不能给付。目前已经连原告电话都不接。被告的拖欠行为已经严重影响原告合法权益的实现。原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告尽快支付拖欠原告的土豆款及约定利息。被告胡玉山未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：结算单原件1张、微信截图一张，证明被告向原告赊购土豆、货款结算及双方约定了利息的事实。该证据内容客观真实，来源合法，依法予以采信。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡玉山向原告陈建华赊购土豆，双方结算后被告胡玉山共欠原告陈建华土豆款36534元，之后，被告给付原告18534元，尚欠原告18000元。经原告催要，被告在原、被告双方微信聊天记录中为原告出具18000元的借条一份，借条同时约定从2019年6月10日以月利率2%支付利息，借款期限至2019年10月10日等内容，为了证明借条的真实性，被告在聊天记录中发了自己的身份证。欠款及利息至今未付。本院认为，被告向原告赊购土豆，未能及时还款，后双方以借据的形式结算尚欠款项。其反映了原、被告双方达成了将所欠土豆款转为借款的共同意思表示，其实是将欠款按照借款来处理，并不违反法律的强制性规定，并且所欠的土豆款也是双方确认的合法债务，此种约定合法有效，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的土豆款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收土豆款出借给被告，从而在双方之间消灭了因收购土豆形成的欠款债务，转而成为了借款之债，这种约定对原被告双方均具有约束力，对于借条上所约定的利息，亦是原被告双方真实意思表示，本院予以支持，故原告要求被告偿还所欠土豆款及利息的请求理由与依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉山给付原告陈建华土豆款18000元，并支付从2019年6月10日至2020年3月10日止的利息3240元及之后的利息（利息以18000元为基数，按月利率2%，从2020年3月11日开始计算到实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，公告费560元（原告均已预交），由被告胡玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费331元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判长   马     越审判员   格 日 乐 图人民陪审员    侯   存季二〇二〇年七月二十九日书记  员   师 慧敏         附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16870号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初13606号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执保40号   申请人若羌县金山矿业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区若羌县依吞布拉克镇。   法定代表人祝廷军，系该公司总经理。   被申请人黄海涛，男，1974年08月03日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   本院在执行若羌县金山矿业开发有限责任公司与黄海涛财产保全一案中，依申请人申请冻结被申请人黄海涛在若羌县人民法院的执行案件款542594.82元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人黄海涛在若羌县人民法院的执行案件款542594.82元。期限自2020年7月20日至2022年7月19日止。   本裁定立即执行。         审  判  员   赵江丽     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日     书  记  员   黄飞鸿
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8852号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄绍富，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西容县县***********，身份证号码：450************613。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计38448.25元（截止2019年6月6日，欠款本金29851.62元、利息2498元、账单分期手续费6038.63元，取现手续费60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********105；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金29851.62元、利息2498元、账单分期手续费6038.63元，取现手续费60元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及取现手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29851.62元、账单分期手续费6038.63元，取现手续费60元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380.61元（原告已预交），由被告黄绍富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月十七日书记员丁慧君
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执898号 申请执行人：额敏县宏业建筑设备租凭站。 经营场所：新疆额敏县额敏镇额铁路加气站对面。 经营者：曾中成，男，1969年3月23日出生，汉族，住该租凭站院内。 被执行人：高显亮，男，1969年10月10日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。 本院受理的额敏县宏业建筑设备租凭站与高显亮劳务合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人额敏县宏业建筑设备租凭站于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人高显亮向申请执行人额敏县宏业建筑设备租凭站支付案款43613元，承担执行费554元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月13日对被执行人高显亮名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人高显亮无财产可供执行； 2、2020年5月15日，向被执行人高显亮送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月25日到被执行人高显亮所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行; 4、2020年7月26日，查询被执行人高显亮不动产登记信息，反馈被执行人高显亮无不动产登记信息； 5、2020年7月27日，本院向被执行人高显亮发出限制消费令； 6、2020年7月28日，查询被执行人高显亮房产登记信息，反馈被执行人高显亮无房产登记信息； 综上所述执行措施，现因被执行人高显亮暂无财产可供执行，本院向申请执行人额敏县宏业建筑设备租凭站出示调查材料后，申请执行人额敏县宏业建筑设备租凭站同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人高显亮暂无财产可供执行，本院已向被执行人高显亮发出限制消费令。申请人执行人额敏县宏业建筑设备租凭站同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人高显亮的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2272号申请执行人：中国建设银行股份有限公司亳州市分行。负责人：张军，该分行行长。被执行人：亳州市翔宇药业有限责任公司。法定代表人：吴传彬。被执行人：吴传彬，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：吴传芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘士军，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王利忠，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市中市区。本院在执行中国建设银行股份有限公司亳州市分行与亳州市翔宇药业有限责任公司、吴传彬、吴传芳、刘士军、刘峰、王利忠金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴传芳名下有位于亳州市谯城区魏武大道路东（房地权亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封执行人吴传芳名下位于亳州市谯城区魏武大道路东（房地权亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二〇年七月二十日书记员  朱 鹏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1996号申请执行人：郭彦超，男，汉族，1986年2月25日生，住山西省太原市。被执行人：太原环球雅思英语培训学校，地址，太原市并州北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王佩红本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会2020年4月3日生效的迎劳人仲案字﹝2019﹞第358号裁决书，于2020年7月16日向被执行人太原环球雅思英语培训学校发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原环球雅思英语培训学校银行存款人民币12612元（补偿金12524元、执行费88元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月十六日书记员 张文秀
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执351号之四申请执行人马和平，男，1964年7月26日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县晋腾粮食购销有限公司，住所地寿阳县西洛镇西洛村。法定代表人崔晋文，男，1975年4月23日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人赵成龙，男，1964年10月3日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人马和平与被执行人寿阳县晋腾粮食购销有限公司、赵成龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初250号民事判决书，于2020年7月20日立案受理。在执行过程中，查明被执行人赵成龙在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵成龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4787.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十四日书记员  许 杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1246号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖海迪，男，1987年12月13日出生，住吉林省和龙市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：管琳，女，1989年4月4日出生，住吉林省和龙市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐清香，女，1967年3月16日出生，住吉林省和龙市。 再审申请人肖海迪、管琳因与被申请人徐清香合伙协议纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖海迪、管琳申请再审称，二审认定事实错误。肖海迪与徐清香合伙创办的案涉“熊猫快收”项目未实际经营,未产生利润。且肖海迪在2018年3月19日填写的借款合同,系徐清香事先打印好的格式,让肖海迪签字,是徐清香为了应付她的债权人而制作，肖海迪与徐清香并不存在该笔债务关系。徐清香无证据证明双方合作的“熊猫快收”进行了实际经营并且盈利,亦并不存在将案涉27万元利润转为借款这一事实。请求：1.撤销二审判决,维持一审判决,驳回徐清香的诉讼请求。2.诉讼费由徐清香负担。 本院经审查认为,本案核心争议焦点为：肖海迪是否有义务向徐清香给付因案涉“熊猫快收”合伙协议所产生的利润款人民币27万元。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”经查明，2017年4月1日，徐清香与肖海迪签订《关于“熊猫”快收股份协议书》，双方约定合伙经营，共享受益。双方在盈余分配方面约定如下:甲乙双方次月1日至10日确认上月营业收入、纯利润等金额，甲乙双方共同支付基本生活费（人员工资等)，其余营业收入存入对公账户，再另行分配。后双方因利润分配问题产生争议。徐清香举证肖海迪与徐清香在2018年3月19日签订借款合同一份，据以主张借款合同上所涉金额27万元人民币实应为肖海迪向徐清香应付的“熊猫快收”项目利润分配款；举证“熊猫快收”收支预算一份，证明27万元的计算产生依据。肖海迪认可其与徐清香系合伙关系，但否认该“熊猫快收”项目产生利润，且不认可徐清香所主张的2018年3月19日借款合同记载的借款真实存在。本院认为，综合一审庭审双方举证质证及二审询问情况来看，可以认定徐清香与肖海迪系合伙关系，双方应按照《关于“熊猫”快收股份协议书》的约定全面履行各自的义务。徐清香所举证据能够形成基本完整的证据链条，足以证明徐清香的诉讼请求符合事实及法律规定。肖海迪虽主张“熊猫快收”项目未产生利润且徐清香举证的借款合同所载借款并非双方因合伙利润结算所产生的利润款，但肖海迪确认该借款合同上的签名为其本人所签，且认可该27万元的计算产生方式，仅是否认合伙项目实际产生利润，认为该27万元系预算。肖海迪作为完全民事行为能力人,其应对自己在借款合同上书写签名行为的法律后果具有足够的认识。结合案涉“熊猫快收”收支预算及双方在合伙协议中关于盈余分配的约定，借款合同上记载的27万元金额与收支预算数额基本吻合。徐清香关于案涉27万元人民币款项是否应予给付已经完成了举证责任。肖海迪若认为该借款合同上的款项并未真实发生，理应提供证据予以反驳。现肖海迪并未能充分举证证明自己的主张，亦未能对其在借款合同上签名提供合法合理解释。根据本案事实及上述法律规定，肖海迪有义务向徐清香给付因案涉“熊猫快收”合伙协议所产生的利润款人民币27万元，二审判决并无不当。因二审并未判决管琳承担责任，故对管琳再审申请不予审查。肖海迪、管琳的上述再审申请理由，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖海迪、管琳的再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年七月一日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 车雪峰
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3512号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：王智俊，男，1963年9月7日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2322号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人王智俊名下银行存款及迟延履行利息、执行费用79993.62元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2404-1号原告：河南森源电气股份有限公司。住所地：长葛市威武路南段西侧。统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭。被告：河南宝泰机电设备有限公司。住所地：濮阳市巴黎街南段路东。统一社会信用代码：91410900558303318X。法定代表人：管宛华。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因终止履行2014年2月28日原被告双方签订的《供货合同》及2014年3月27日签订的《补充协议》给原告造成的损失40万元（暂定数额），待鉴定后明确；2.由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2014年2月28日，原、被告就被告“龙升佳苑酒店项目变配电工程”签订《供货合同》一份，约定被告向原告定制生产高压开关柜、低压开关柜等设备，合同价款总计1072500元，供货范围及配件规格技术要求为：卖方供货范围包括合同设备、设备运输、指导安装、设备操作与维护培训等，交货时间为：图纸确认后40日；付款及结算方式为：合同签订后一周内，买方向卖方支付合同价款30％的预付款，货到现场、初次检验合格后7天内付合同总额的30％，安装调试验收后一周内或货到现场两个月内付合同总额的30％，剩余10％的货款为质保金，在设备正常运转12个月无质量问题后10个工作日内全部付清；3月1日，双方就上述合同标的签订《技术协议》；3月27日，双方签订《补充协议》，约定在不增加合同金额的基础上，增加A109、A209两台低压配电柜，交货期与主合同一致；合同签订后，被告依约支付30％预付款321750元，原告依约将上述合同标的设备生产完毕，而被告推迟接收、验收。2018年9月20日，被告向原告发出《联系函》，称合同无法继续履行，已生产好的龙升佳苑酒店项目设备由原告自行分解处理。后经双方多次协商，未果。被告以自己的行为明确表示终止履行合同，上述《供货合同》及《技术协议》已解除，而原告依双方签订的《供货合同》及《技术协议》为被告定制生产的设备，因合同终止履行而给原告造成巨大损失，故原告依法诉至贵院。综上所述，在本案合同交货义务尚未履行情况下，被告明确表示终止合同履行，应视为被告单方解除合同，但依据，《中华人民共和国合同法》九十七条最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，不影响原告追究其合同解除赔偿损失责任及违约责任。故原告诉请成立，请予支持。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2014年2月28日，原、被告签订《龙升佳苑酒店项目变电工程供货合同》一份，合同第二条对供货地点、方式进行了明确约定，交货地点：由原告免费送到被告指定地点，交货方式为送货到现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被告的注册地在濮阳市××××东。本案应按照被告住所地确定管辖法院。故应将本案移送至河南省濮阳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法>》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供如下证据：2014年2月28日，原、被告之间签订的《河南宝泰电力工程有限公司龙升佳苑酒店项目GCS型低压抽出式开关柜技术协议》、2014年3月1日《河南宝泰电力工程有限公司龙升佳苑酒店10KV高压开关柜技术协议》、2014年2月28日《河南宝泰电力工程有限公司龙升佳苑酒店项目供货合同》。在上述供货合同中约定：交货地点“原告免费送到被告指定地点”，交货方式“送货到现场”。而被告施工现场并不在本院辖区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省濮阳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年七月六日书记员  李冰冰