wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28822号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程垣，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道沧河巷**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程垣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告程垣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计271,391.13元(截至2020年6月2日的欠款本金211,809.50元、利息12,816.36元、滞纳金及违约金10,329.56元、其他费用36,435.71元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程垣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金211,809.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告程垣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程垣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金211,809.50元；二、被告程垣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金211,809.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,477.14元，减半收取计2,238.57元，由被告程垣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1048号熊启义（申请执行人）、吴志祥（被执行人）：熊启义与吴志祥合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元，（含案件受理费150元）。至此，申请执行人熊启义向本院申请执行的（2020）黔0522民初314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29728号原告：北京英博伦科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******101-3007。法定代表人：廖叶度，经理。委托诉讼代理人：董梦阁，北京市海王律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文华，北京市海王律师事务所律师。被告：中博时代（北京）文化产业有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：谢明明，董事长。委托诉讼代理人：崔桂勇，男，中博时代（北京）文化产业有限公司员工。原告北京英博伦科技发展有限公司（以下简称英博伦公司）与被告中博时代（北京）文化产业有限公司（以下简称中博时代公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英博伦公司的委托诉讼代理人冯文华，被告中博时代公司的委托诉讼代理人崔桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告英博伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令中博时代公司支付展柜货款309000元；2.判令中博时代公司支付利息（以309000元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由中博时代公司承担。事实和理由：2017年4月，英博伦公司与中博时代公司达成《清某某裕陵厅文物展柜生产安装合同》，双方约定：一、合同金额为539000元；二、英博伦公司根据中博时代公司的要求制作、安装展柜。目前，展柜生产安装早已完成并投入使用，中博时代公司实际支付23万元，经英博伦公司多次催要，中博时代公司余款309000元仍未支付。故英博伦公司诉至法院，望判如所请。被告中博时代公司辩称，仅同意支付展柜货款109000元，不同意支付剩余部分，因英博伦公司安装的项目存在重大质量问题，应扣除20万元。中博时代公司同意支付利息。本院经审理认定事实如下：庭审中，英博伦公司提交《文物展柜生产安装合同》（以下简称《安装合同》）一份及安装照片，《安装合同》载明：甲方为中博时代公司，乙方为英博伦公司，由乙方向甲方生产、安装清某某裕隆厅文物展柜。项目总金额为539000元。自协议签订并确认图纸后，于5月25日前展柜安装调试完毕。乙方项目安装、调试完毕后，乙方应提请甲方组织验收。甲方有权在验收之日起5个工作日内对设备质量提出书面异议，如未按期提出质量异议，视为该项目验收合格。文物展柜整体包修二年。签订合同后2个工作日内，甲方支付乙方合同总价款的30%作为预付款即161700元；2.展柜到达现场后支付40%即215600元；3.展柜安装完毕，甲方应在三日内验收。验收合格，甲方支付给乙方25%即134750元；4.质保金为合同总额的5%，满一年，甲方支付给乙方即26950元。合同落款处仅加盖英博伦公司合同专用章，未加盖中博时代公司公章。《安装合同》后附报价单，报价单载明的金额为539000元。针对未加盖公章情况，中博时代公司表示，因英博伦公司安装的项目存在质量问题，中博时代公司对金额并未确定，故没有加盖公章，但认可英博伦公司安装了项目展柜，并对安装照片予以认可。另查，英博伦公司法定代表人廖叶度与中博时代公司项目负责人谷某某、崔桂勇就项目安装的进度与问题进行微信沟通，其中，2017年12月14日，谷某某向廖叶度发微信称：“清某某有日光灯管不亮了，西边延墙展柜有一个单元组不亮，东边是半个单元组不亮，这事要抓紧……”廖叶度回复：“好的”。庭审中，中博时代公司认可项目灯光问题已经修理。英博伦公司财务另与谷某某沟通支付货款情况，其中，2018年12月22日，英博伦公司财务称：“我问一下清某某和良某的款可以安排点吗？”谷某某回复：“元旦前后我回去杭州催债，崔去清某某，良某这边问题不大，清某某估计要准备起诉立案，我觉得要来点真格的。”2019年1月28日，英博伦公司财务向谷某某询问清某某的底单是否确认，谷某某回复：“我记得是50万的合同额。”又查，中博时代公司分别于2018年7月18日、8月29日、11月7日，2019年1月24日向英博伦公司转账支付8万元、8万元、3万元及4万元，共计23万元。经询，中博时代公司称，涉案项目已于2017年5月3日完工。庭审中，中博时代公司表示，英博伦公司安装的展柜存在质量问题，其安装的展柜没有立柱，只有特别薄的背板和玻璃来支撑，存在安全隐患，但未能提供证据予以证明。庭审中，英博伦公司提交催款函及电子邮件，证明催款情况。中博时代公司称并不清楚。再查，英博伦公司于2019年12月27日提起诉讼。本院认为，英博伦公司提交的《安装合同》虽未加盖中博时代公司公章，但庭审中中博时代公司认可英博伦公司进行了安装，故双方存在事实上的承揽合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。因中博时代公司未在《安装合同》上加盖公章，双方并未以书面形式确定安装项目金额。英博伦公司提交的微信聊天记录中，中博时代公司负责人谷某某表示，合同总金额为50万元，故本院确认涉案安装项目合同总额为50万元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从英博伦公司提交的证据来看，英博伦公司履行了承揽义务，中博时代公司应支付相应安装款项，中博时代公司辩称项目安装存在质量问题，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，其主张要求扣除20万元，无法律及事实依据，本院不予采信。除中博时代公司已支付的23万元，其还应向英博伦公司支付27万元。中博时代公司同意支付利息，本院不持异议，利息起算基数应调整为27万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中博时代（北京）文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京英博伦科技发展有限公司展柜货款270000元；二、被告中博时代（北京）文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京英博伦科技发展有限公司利息（以270000元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京英博伦科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5936元，由原告北京英博伦科技发展有限公司负担749元（已交纳），由被告中博时代（北京）文化产业有限公司负担5187元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年七月三十日书记员  邱 堃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2526号上诉人（原审原告）：聂树承包经营户。代表人：聂树，男，1975年6月6日出生，公民身份号码×××汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓华（系聂树之妻），住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王洪义，男，1955年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王亚东（系王洪义之子），住赤峰市。上诉人聂树承包经营户因与被上诉人王洪义土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：聂树承包经营户提交的2018年11月15日由克什克腾旗人民政府颁发的农村土地承包经营权证记载诉争地块曾被确权为该承包户的承包地。2019年10月14日，克什克腾旗农牧业局下达了关于注销农村土地承包经营权证的公告，将上述农村土地承包经营权证予以注销。但聂树承包经营户在本案二审诉讼中向法院提交了证号为蒙（2019）克什克腾旗农村土地承包经营权第xxxxxx号农村土地承包经营权证，该证记载聂树承包经营户在地块代码为xxxxxxxxxxx的地块享有5.51亩土地的承包经营权，该承包经营权证登记的该地块四至与原证号为蒙（2018）克什克腾旗农村土地承包经营权第xxxxx号农村土地承包经营权证中登记的面积为7.01亩土地的四至一致。为查清本案事实，明确诉争地块的承包经营权权属，本案应向发证机关及土地承包经营权登记备案机构核实蒙（2019）克什克腾旗农村土地承包经营权第xxxxxx号农村土地承包经营权证记载的内容，并对诉争地块进行现场勘测，以明晰权属。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4822号民事判决；二、本案发回赤峰市克什克腾旗人民法院重审。上诉人聂树承包经营户预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 武学良 二○二○年七月三十日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1361号原告：中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，住所地北京市海淀区双清路****。法定代表人：胡泽顺,总经理。委托诉讼代理人：苗苗,该单位职员。被告：中石油（北京）科技开发有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：唐建军。被告：恒祥基业投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区团结湖南里**恒祥大厦**iv>法定代表人：李明，董事长被告：李明，男，1962年7月16日出生，汉族，住天津市武清河区。恒祥基业投资有限公司、李明的共同委托诉讼代理人：段志敏，北京嘉润律师事务所上海分所律师。恒祥基业投资有限公司、李明的共同委托诉讼代理人：朱冰晶，北京嘉润律师事务所实习律师。原告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司与被告中石油（北京）科技开发有限公司、恒祥基业投资有限公司、李明不当得利纠纷一案，本院立案后，原告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中太建设集团股份有限公司北京第六分公司撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年七月六日书记员  刘婷婷
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执2637号西安曲江明安雅居置业有限公司：我院受理的李伟、白丹丹与被执行人西安曲江明安雅居置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人西安曲江明安雅居置业有限公司已全部履行完毕，并缴纳了执行费，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更815号罪犯梁富伟，男，1984年10月27日生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2014年7月29日作出（2014）望刑初字第72号刑事判决，认定被告人梁富伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年3月1日至2026年2月28日止。于2014年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月26日获本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年7月31日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯梁富伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月27日获得1个表扬2019年7月5日获得1个表扬；于2019年12月4日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯梁富伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁富伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年12月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初632号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：崔某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李某诉被告崔某、杨某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求1、要求二被告偿还原告借款本金10000元，及承担利息7200元（每月利息200元×36个月），本息合计17200元；2、二被告承担诉讼费用。原告李某诉称，2015年11月17日，二被告在原告处借款10000元，书面约定按月利率20‰计算利息，约定一年偿还，二被告系夫妻关系，二被告为原告出具借据一枚。2016年11月17日偿还利息2400元，于2017年11月17日借款到期后，原告多次找被告索要欠款，二被告以离婚为理由互相推脱，至今未还款。2019年12月31日被告崔某与东明镇南塔村村民路金久结婚。无奈只能诉至法院，请求判令二被告偿还欠款本金10000元，并按照月息20‰支付利息7200元，合计17200元。被告崔某、杨某未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明二被告在原告处借款10000元并约定利息以月利率20‰计算。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其借款应当清偿。被告崔某、杨某对原告李某的借款10000元应当偿还，本案双方对利息的约定符合法律的规定，被告应按照约定，按照月息20‰支付利息7200元。本案被告崔某、杨某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某、杨某于本判决生效之日起三日内给付原告李某借款本金10000元，利息7200元，本息合计17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 邓云平人民陪审员 朱国庆人民陪审员 刘焕军二〇二〇年七月三日书记员 张国豪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1523号上诉人(原审被告)：王耀华，男，汉族，1983年11月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。原审被告：席晓宇，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：侯曜媛，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：洪柯枫，女，1982年3月5日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：许昌沣辉工贸有限公司，住所地许昌市东城区魏文路与天宝路交叉口家天下小区**东起******。法定代表人：王耀华，任公司总经理。上诉人王耀华因与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行及原审被告席晓宇、侯曜媛、洪柯枫、许昌沣辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王耀华未在限定的期限内预交二审案件受理费，也未申请诉讼费减、免、缓，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王耀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年七月二十一日书记员  李永慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9756号原告：张云，女，汉族，1979年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈涛，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张云与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加了诉讼,被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金7万元:二、判决被告支付原告利息损失，以7万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至实际履行完毕之日止；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月24日被告向原告借款2万元。2018年4月，被告又以需要资金周转为由向原告借款，原告当时没有资金，就将自己的信用卡借给被告使用，被告当时套现5万元。由于被告没有及时偿还信用卡，在原告的催促下，被告后向原告出具借条确认该笔借款落款日期:2018年4月3日。上述7万元借款，因原告催要多次未果，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈涛曾向原告借款，被告于2018年2月24日向原告借款现金20000元并出具借条一份（未约定利息），此后被告借用原告信用卡套现50000元并于2018年4月3日出具借条一份。此后经原告多次催要，被告偿还借款20000元，剩余款项至今未归还。上述事实由原告提供的借条两张结合原告当庭陈述足以认定。本院认为：本案中原告张云与被告陈涛之间存在民间借贷关系，双方明确了借款数额，且原告已多次向被告催要还款，被告应及时归还实际借款及产生的利息损失，结合被告还款情形本院对原告的诉求的本金50000元及相关利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告张云借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张云其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇二〇年七月三十日书记员  吴晓付附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3877号 渔溪庭移送（申请执行人）、陈伟俊（被执行人）： 渔溪庭移送与陈伟俊其他案由一案，申请执行标的共计293.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给渔溪庭移送（申请执行人）。至此，渔溪庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初7149号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初834号 原告：许某1，女，1950年12月5日出生，壮族，住广西田林县。 原告：莫某，男，1955年12月8日出生，汉族，住广西田林县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：许某2，男，1987年6月30日出生，壮族，住广西田林县。 被告：许某3，女，1989年9月15日出生，壮族，住广西田林县。 被告：许某4，女，1944年4月6日出生，壮族，住广西田林县。 被告：许某5，男，1944年9月18日出生，壮族，住广西田林县。 被告：杨某，女，1944年10月6日出生，壮族，住广西田林县。 原告许某1、莫某与被告许某2、许某3、许某4、许某5、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告许某1、莫某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某1、莫某申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损  害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某1、莫某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告许某1、莫某负担。 审 判 员 乃雄高 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4330号原告：梁叶新，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码************。被告：李梦婕，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。原告梁叶新与被告李梦婕买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁叶新到庭参加了诉讼，被告李梦婕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款213520元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以行业实际操作模式方式达成了买卖意向。买卖的货物是铝型材原材料。原告已将全部货物交付给被告，被告未支付货款213520元。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告作为欠款人出具欠条，确认被告因经营佛山市**厂欠原告货款213520元，分别于2018年12月31日前还50000元，2019年1月31日前还30000元，2019年3月31日前还50000元，2019年4月30日前还50000元，2019年5月31日前还33520元。本院认为，被告出具欠条确认欠原告货款213520元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款213520元，而被告未到庭提出异议，且也未举证证明已向原告分期付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李梦婕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款213520元予梁叶新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502.8元（梁叶新已预交），由李梦婕负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付梁叶新，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年七月一日书 记 员  黄莹莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9169号原告：刘耀洋，男，汉族，1999年6月7日出生，户籍地址江西省上饶市信州区八角塘西巷****，现住上海市松江区松江大学城文汇路****楼。委托诉讼代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。被告：任祎，女，汉族，2000年1月19日出生，户籍地户籍地址上海市宝山区杨泰三村****，，现住上海市松江区松江大学城文汇路上海视觉艺术学院学生宿舍iv>委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵娟，上海明伦律师事务所律师。原告刘耀洋与被告任祎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘耀洋及其委托诉讼代理人宋颖童、被告任祎的委托诉讼代理人苏余、邵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀洋提出诉讼请求：要求被告任祎双倍返还定金人民币(以下币值均同)224,000元，返还剩余货款43,000元。事实与理由：2020年2月12日，任祎向刘耀洋提出有一批口罩出售，问刘耀洋是否需要。刘耀洋遂分两次向任祎购买口罩共计20万个，每个单价为2.8元，共计56万元。刘耀洋根据任祎之要求向其支付定金255,000元，双方约定2月14日发货。至2月14日，任祎无法提供发货信息，后表示因被诈骗无法提供上述口罩，且拒不提供立案信息。2月15日，刘耀洋多次与任祎沟通未果，任祎将刘耀洋微信拉黑。双方买卖合同关系依法成立，任祎有义务依照合同之约定向刘耀洋提供口罩，否则应当承担违约责任。刘耀洋向任祎支付定金255,000元，已超过了法律对于定金20%的规定，因此其中的112,000元定金应当双倍返还，剩余部分应当按普通货款予以返还。至起诉时止，任祎已向刘耀洋返还25,000元。此外，刘耀洋在庭前得知，任祎直接向刘耀洋的下家支付了75,000元货款，故返还货款金额变更为43,000元。被告任祎辩称：任祎与刘耀洋之间并不是买卖合同关系，而是居间关系。在双方交易期间，刘耀洋共向任祎转账17万元，其中25,000元是给任祎的佣金、回扣，因为买卖未成功，所以佣金已退还刘耀洋；任祎当时要求刘耀洋还要转账给任祎，但刘耀洋执意要转给任祎，故任祎代收了刘耀洋所付款项，所收款项已全部支付到真正卖家的账户。任祎向刘耀洋提供了卖家的两个账户，刘耀洋一开始没有转账，后来向卖家转账了85,000元。除刘耀洋所提已还下家75,000元外，还在诉讼后向刘耀洋的客户杨世雄退还了10,000元，这纯粹是帮助刘耀洋。卖家的账户已经被公安机关冻结。因卖家涉嫌诈骗，任祎已向公安机关报案，目前已立案侦查，应该先刑后民。不同意刘耀洋的诉讼请求。原告刘耀洋围绕诉请依法提供了微信聊天记录、转账记录，被告任祎围绕抗辩主张依法提供了微信聊天记录、转账明细、报案记录等证据，双方当事人申请。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院根据双方当事人提供的证据及质证意见，并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：一、刘耀洋与任祎通过微信建立联系。开始时，刘耀洋向任祎提供口罩售卖信息，单价2.9元，任祎提出单价2.7元，双方未能成交。2020年2月12日下午，任祎询问刘耀洋收不收口罩，单价为2.8元，医用，十万起。双方就数量、交货时间、发货地点、定金及货款支付等有关问题进行了交流。任祎向刘耀洋通报出了2个十万的订单，向刘耀洋提供了腾海燕的银行账户，分别要求刘耀洋按单价2.3元支付定金115,000元并截屏。从当日23时35分起至13日18时02分止，刘耀洋共向任祎转账付款170,000元，并向任祎所提供的腾海燕账户转账支付85,000元，两项合计255,000元。审理中，刘耀洋确认，任祎已向其归还25,000元，并已向刘耀洋的下家支付75,000元。任祎表示，除上述款项外，还帮助刘耀洋向其下家杨世雄归还了10,000元，并提供转账凭证，其中2020年2月14日为5,000元，2020年2月19日为5,000元。刘耀洋表示，杨世雄确系刘耀洋的下家，但一直联系不上，无法核实，由法院依法裁判；如果转账属实，愿意抵扣。二、任祎于2020年2月14日前往上海市公安局宝山分局杨行派出所报警，称在网上买卖口罩被骗。现本案正在侦查中。审理中，任祎提供转账记录查询，其中向腾海燕账户打款12笔计266,500元，向平顶山市研芷商贸有限公司账户打款1笔计11,500元，向南宁煌澈朗商贸有限公司账户打款1笔计11,500元，共计289,500元。本院认为，本案争议焦点主要在于双方当事人之间是买卖合同关系还是居间合同关系。本案中，刘耀洋除按任祎提供腾海燕账户支付85,000元外，没有证据表明其与供货方存在其他联系，其与供货方没有进行磋商、订立合同等行为，故其与供货方应并未建立买卖合同关系。口罩的订单由任祎与供货方联系后出具，定金按单价2.3元的订单支付，而任祎与刘耀洋之间确定的单价为2.8元，由此可见，刘耀洋应不是供货方相对的订货人，任祎才是供货方相对的订货人。任祎与供货人之间是买卖合同关系，其不可能成为刘耀洋与供货人之间的居间人。任祎主张其系居间人，缺乏依据，本院难以采信。任祎将其单价2.3元之订单的口罩以2.8元的价格转让给刘耀洋，双方买卖合同成立。刘耀洋因所付定金超过法律规定20%标准为由，现主张定金112,000元双倍返还，其余143,000元按普通货款予以返还，符合法律规定，可予准许。任祎已返还110,000元，还应归还货款33,000元。任祎以卖家涉嫌诈骗案已立案侦查为由，主张先刑后民，因不属同一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告任祎于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告刘耀洋定金224,000元；二、被告任祎于本判决生效之日起十日内，返还原告刘耀洋货款143,000元(已返还110,000元)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,577.50元，由被告任祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年七月二十三日法官助理 仇航宇书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1264号原告：孙家顺。被告：侍海祥。原告孙家顺与被告侍海祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家顺到庭参加诉讼，被告侍海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月22日向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告侍海祥，经原告多次催要，至今未予偿还。被告侍海祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原告孙家顺通过支付宝转账给被告侍海祥5000元。此后，原告孙家顺通过微信向被告侍海祥催要欠款，被告侍海祥一直没有还款。上述事实，有原告孙家顺的当庭陈述，以及原告孙家顺提供的聊天记录、支付宝转账信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告侍海祥向原告孙家顺借款，原告孙家顺与被告侍海祥之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告侍海祥应当偿还原告孙家顺借款本金5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侍海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家顺借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 关于申请执行人与被执行人付清华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人付清华的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付清华在中国农业银行62×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月七日 书记员  邢森云
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初758号 原告：郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤连发。 被告：刘文中，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省福建省泉州市安溪县。 原告郑德荣与被告刘文中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，郑德荣于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑德荣申请撤回起诉的理由并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑德荣撤诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由郑德荣担。 审 判 员 黄健海 二〇二〇年七月三十日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保496号申请人：张瑞宝，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张日亮，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：北京贵竺洗衣服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场西平街西侧。法定代表人：张潇逸。申请人张瑞宝于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张日亮、北京贵竺洗衣服务有限公司价值328万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人张瑞宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张日亮、北京贵竺洗衣服务有限公司银行存款328万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张瑞宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十八日书记员  方冲
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初394号原告：曹阳，男，1954年1月4日出生，汉族，医院退休职工，住所地密山市。被告：马先清，女，1963年3月6日出生，汉族，退休工人，住所地密山市。原告曹阳与被告马先清民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼。被告马先清经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求：1.要求马先清偿还借款本金11500元；2.要求马先清承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，马先清称家中有急事，向曹阳借款11500元。现已过去三年，曹阳多次向马先清催要欠款未果，故诉讼至法院。马先清经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马先清于2016年7月11日在曹阳处借款11500元，并为曹阳出具了数额为11500元的借据一份。双方约定借款期限为一年，未约定月利率。后经曹阳催要欠款，马先清未予偿还，故曹阳诉讼至法院。审理过程中，曹阳提供借据一份，证明马先清于2016年7月11日在曹阳处借款11500元的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马先清在曹阳处借款11500元，并为曹阳出具了借款凭证，应当按照约定及时偿还借款。故曹阳要求马先清偿还借款的诉讼请求，应予以支持。马先清经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马先清偿还原告曹阳借款11500元，于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由马先清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年七月九日书记员  李海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1912号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：侯某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉侯某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年6月7日作出的(2020)新乌米东证执字第162号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月9日、2020年7月14日、2020年7月27日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月23日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下有位于乌鲁木齐市××区（产权证号：乌房权证米字第XXXX）房产一套，上述房产已被他院在先查封，本案已做轮候查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有无可供执行车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年7月10日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人偶尔在此居住，通过调查未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月27日向被执行人送达失信决定书，于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权505506.40元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   潘乐梅
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执138号中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与宋相森租赁合同纠纷一案，本院立案执行后，因南阳市既不是被执行人的经常居住地也不是财产所在地，申请人现撤回执行申请，本院依法准予撤回。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十八条的规定，本案以销案结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8573号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：崔西华，女，1978年10月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告崔西华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告崔西华未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决崔西华偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款99717.08元（本金66598.69元、利息29177.93元、违约金3755.66元、其他费用184.8元）；2、判决崔西华偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，崔西华向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2012年12月4日，农行副中心分行同意并向崔西华发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款99717.08元。崔西华未答辩。本院认定事实如下：2012年10月26日，崔西华向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年12月4日，农行副中心分行向崔西华发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金66598.69元、利息29177.93元、违约金3755.66元、其他费用184.8元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔西华经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。崔西华向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因崔西华未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔西华于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计99717.08元；二、被告崔西华于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告崔西华负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告崔西华负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3334号原告：济南正通汽车服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人:侯宪林，总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆华，山东律雨人律师事务所实习律师。被告：孙东兴，男，汉族，1979年4月2日出生，住山东省冠县。原告济南正通汽车服务有限公司（以下简称正通汽车公司）与被告孙东兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正通汽车公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加了诉讼，被告孙东兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款共计16500元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2006年4月1日，被告从原告处租用桑塔纳汽车一辆，车牌号鲁AU04**，租赁费是5500元/每月，租赁期限为5个月，从2006年4月1日至2006年9月1日止。租赁期满后，原告要求被告支付租赁费，被告向原告出具借条一份，欠租赁费16500元。此后，原告一直催促被告支付欠款被告一直以各种理由拒付。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。孙东兴未答辩、未提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月1日孙东兴与正通汽车公司签订济南市汽车租赁合同，合同约定：孙东兴承租正通汽车公司的桑塔纳汽车一辆，车牌号鲁AU04**，租赁费是5500元/每月，租赁期限为5个月，从2006年4月1日至2006年9月1日止。租赁期满后，孙东兴将车辆返还正通汽车公司，拖欠正通汽车公司租赁费16500元。经正通汽车公司多次催要，孙东兴于2008年11月5日给正通汽车公司出具借条，载明：今借现金16500元。孙东兴签名按手印。此后，正通汽车公司多次催要，孙东兴未付。本院认为，孙东兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。孙东兴拖欠正通汽车公司汽车租赁费16500元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，正通汽车公司要求孙东兴偿还租赁费16500元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙东兴偿还原告济南正通汽车服务有限公司汽车租赁费人民币16500元，于判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币106元，由被告孙东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  田相英人民陪审员  张照萍二〇二〇年七月六日书 记 员  亓 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6825号原告：李庆元，男，1954年6月10日出生，汉族，住白城市洮**。委托诉讼代理人：应海辉，北京璟臻律师事务所律师。被告：赵永平，男，1976年12月30日出生，汉族，住河北省定州市。原告李庆元与被告赵永平建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案。原告李庆元诉称，原告于2018年4月12日与被告签订首钢重钢加工劳务协议，吨价650元，签订后原告提供了宿舍、加工设备等，同时被告进场施工。但在2018年6月中旬被告因资金问题停工并提出撤场。我方为此结算了民工工资约30万元。民工们讲被告没有信用都撤场不干了，被告因经济不支及无人员干活，自动撤场，给原告带来了重大损失，严重影响了工程进度，给原告的信誉造成了损害。对于被告这种不负责任及严重违约的行为，原告起诉至法院，请求依法判令被告按双方协议约定支付原告违约金50万元。被告赵永平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖，该工程地点在河北省唐山市曹妃甸工业区京唐公司院内，应由河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖。虽然双方在合同中约定发生争议向昌平法院提起诉讼，但根据法律规定，约定管辖不得违反专属管辖的规定。故我院对本案无管辖权，本案应移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安玉霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈 月
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终7655号 上诉人（原审被告）陕西辛巴实业有限公司。法定代表人兰鑫，总经理。委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市拳击协会。法定代表人俞智敏，协会副主席。委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。上诉人陕西辛巴实业有限公司（以下简称辛巴公司）因与被上诉人西安市拳击协会合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月3日，西安市拳击协会、辛巴公司签订《合同书》，约定，比赛内容：2018“丝路杯”国际拳击对抗赛及首届拳击宝贝总决赛活动，比赛时间：2018年10月13日，比赛地点：城市运动公园（暂定），比赛费用：本次赛事总预算150万元，由辛巴公司出资托底，双方共同运营本次赛事，除预算资金外的一切收入，按照西安市拳击协会30%，辛巴公司70%的比例进行分配。西安市拳击协会的权利义务：西安市拳击协会为本次比赛的主办方，负责比赛的策划实施工作，布置活动现场，组织裁判员、运动员及参会嘉宾，保证赛事的正常进行。西安市拳击协会在活动现场按照辛巴公司的要求提供宣传展示，在发布会背景板，赛场宣传展位，宣传品上印制被告方冠名的各项展示。西安市拳击协会负责联系电视、报纸、网络媒体对比赛进行直播及宣传报道，保证在比赛的赛前赛后对辛巴公司进行全方位的宣传和报道。辛巴公司的权利义务：辛巴公司对此次赛事提供托底赞助，并拥有比赛的冠名权及运营权。辛巴公司提供的资金费用为150万元辛巴公司应及时配合西安市拳击协会提供宣传信息，保证比赛的筹备工作顺利进行。辛巴公司领导出席比赛开幕式及比赛期间的重要活动并致辞。违约责任：双方应遵守本协议条款，切实履行本协议约定的双方权利义务，并在此基础上充分享受本协议约定双方各自权利。若西安市拳击协会出现赛事无法顺利举办等严重违约情况，需退还辛巴公司的赛事费用，并赔偿辛巴公司损失。合同签订后，西安市拳击协会于2018年10月13日进行宣传，2018年10月14日下午在西安大唐西市酒店组织了相关拳击对抗赛活动，并在陕视新闻、凤凰网陕西频道、西安新闻网、体育天下会等媒体上均以“辛巴杯·丝绸之路”国际拳击对抗赛进行宣传。辛巴公司相关领导在大赛上致辞。此次比赛花费为西安市拳击协会支出。双方合同签订后至比赛结束，西安市拳击协会认可辛巴公司支付了5000元资金。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据西安市拳击协会、辛巴公司签订的合同书，辛巴公司的权利义务中载明辛巴公司提供资金150万元，但辛巴公司仅出资5000元。涉案合同已经履行，并以“辛巴杯·丝绸之路”国际拳击对抗赛进行宣传，辛巴公司相关人员发表致辞。辛巴公司未支付合同约定应提供的资金，应属违约。现西安市拳击协会要求辛巴公司支付35万元，应予支持。辛巴公司认为未参与运营、不知花费情况等属于合同履行中出现的情形，可根据法律规定及双方约定的违约责任条款另行主张自身权利，故辛巴公司以此为由抗辩不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陕西辛巴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安市拳击协会举办赛事资金35万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由陕西辛巴实业有限公司承担。宣判后，上诉人辛巴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方签订的《合同书》确定为共同经营、共享收益的合同关系，属于一种商事合伙关系。但西安市拳击协会在整个过程中，均未允许辛巴公司参与，其未将运营事项和花费情况告知辛巴公司，亦未经辛巴公司审批，严重违反了共同经营的约定。原审中，西安市拳击协会提供的费用报销单，均不能体现与本案存在关联性，无法证明待证事实，原审法院判令辛巴公司支付该款项，认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由西安市拳击协会承担。被上诉人西安市拳击协会答辩称，涉案合同合法有效且已履行，西安市拳击协会对赛事进行了宣传并成功举办了赛事，辛巴公司也参与了赛事。辛巴公司未按照合同约定提供150万元的资金，西安市拳击协会根据赛事的客观花费70万元，向辛巴公司主张35万元有理有据，原审法院判决正确，应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。二审中，辛巴公司提供一份证据：西安市拳击协会提供的报销凭证审核情况说明，证明全部报销凭证未经审核，原始凭证无法反应报销内容的真实性、关联性，各种报销凭证均存在不合法、不合规的情形，不能作为认定西安市拳击协会在赛事举办方面的花费。西安市拳击协会对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为是单方对报销凭证的审核，不符合双方合同约定，与本案无关联性。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，西安市拳击协会以合同纠纷提起诉讼，并提供了《合同书》、网络截图、照片等证据，内容相互印证，形成完整证据链，能够证明本案所涉事实。西安市拳击协会提交的《合同书》上加盖有辛巴公司的公章，辛巴公司以合同约定双方为共同运营、共享收益的合作关系，西安市拳击协会未允许辛巴公司参与，已构成严重违约为由，认为其不应支付涉案款项。原审法院已查明，合同签订后，西安市拳击协会于2018年10月13日对赛事进行了宣传，2018年10月14日下午在西安大唐西市酒店组织了相关拳击对抗赛活动，并在陕视新闻、凤凰网陕西频道、西安新闻网、体育天下会等媒体上均以“辛巴杯·丝绸之路”国际拳击对抗赛进行宣传。辛巴公司相关领导在大赛上致辞。辛巴公司在一、二审中，就西安市拳击协会未允许其参与赛事活动一节，均未能提供充分有效证据加以证明，应承担不利后果，辛巴公司该上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。辛巴公司关于西安市拳击协会提供的费用报销单不合规、不能体现与赛事活动有关联性，原审法院判决辛巴公司承担该费用，明显错误的问题。经查，西安市拳击协会向原审中提交的部分费用报销单存在一定瑕疵，但西安市拳击协会已履行了合同约定的义务，其花费的资金并未超出双方约定的总预算，应属合理范围内的支出，辛巴公司该上诉主张，本院依法不予采纳。原审法院依据西安市拳击协会之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案合同所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，辛巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元（陕西辛巴实业有限公司已预交），由上诉人陕西辛巴实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  宋   旦 1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1189号之一 申请执行人：陈祥昇，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：郑秋妹，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈祥昇与被执行人郑秋妹民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)闽0426民初3040号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年6月8日至今，本院亦受理了申请人王新开与被执行人郑秋妹借款合同纠纷系列案件。 本院认为，将涉及郑秋妹的系列案件与申请人王新开申请执行被执行人郑秋妹借款合同纠纷的（2020）闽0426执1206号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1206号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执1189号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执1206号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终199号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金明，男，1982年7月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，陕CXXX**号小型普通客车驾驶人，户籍地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市金台区，2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人陈金明犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年五月二十五日作出（2020）陕0303刑初85号刑事判决，以被告人陈金明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人陈金明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈金明申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈金明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈金明撤回上诉。 宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 王乖明 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李云英 书 记 员 赵亚波 1
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1602号 原告：赵宁，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 被告：杨栋，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在审理原告赵宁与被告杨栋买卖合同纠纷一案中，原告赵宁于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨栋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵宁撤诉。 案件受理费174元，由原告赵宁负担。 审判员  田新卯 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯晓培
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终751号 上诉人吴隆英，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人吴隆英因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初342号行政裁定，向本院提起上诉。 吴隆英上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，吴隆英为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。吴隆英以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，吴隆英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。吴隆英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执128号 申请执行人王爱玲，女，汉族，1961年3月26日出生，住广平县。 被申请人张万志，男，汉族，1957年4月10日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1181号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人张万志发出执行通知书，责令被执行人张万志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张万志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张万志银行的存款15932.49元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年七月三十日 书记员  张宏斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11846号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：戴翠，女，1982年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村******。被申请人：尹斌，男，1978年12月6日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区庄行镇芦泾村新村**iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告戴翠、尹斌金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴翠、尹斌银行存款520,632.51元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴翠、尹斌银行存款计520,632.51元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年七月九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5308号原告：陈智，男，1995年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈一薇，湖北万中亮律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杨，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告陈智诉被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈智的委托诉讼代理人陈一薇到庭参加诉讼。被告刘杨因下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因其他不可抗力原因扣除审限76天，现已审理终结。原告陈智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金35,000元及利息3,668元、违约金（暂从2019年7月1日计至2019年7月10日，按未还款金额的千分之三计算为1,050元，本金、利息、违约金总计为39,718元）；2、本案诉讼费、律师费（7,000元）由被告承担。在审理过程中，原告陈智增加一项诉讼请求：要求被告支付原告为实现债权而产生的油费300元、过路通行费150元及餐饮费130元，共计580元。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告以需资金给家中小孩做手术为由向原告借款。原告于2019年1月13日、14日共借款35,000元给被告，其中5,000元通过支付宝转账方式支付，25,000元通过银行转账方式支付，另5,000元系现金支付。双方约定借款期限为2019年1月14日至同年6月30日，借款利息每月667元，逾期还款被告应支付每月千分之三的违约金，同时被告应承担原告为实现债权支付的费用，包括不限于诉讼费和律师费等。现被告债务已到期，经原告多催讨仍未还款。为维护原告自身的合法权益，原告依法向法院起诉，望判如所请。被告刘杨未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告陈智与被告刘杨原系同事关系。刘杨因家中小孩做手术需资金为由向陈智借款。双方签订《借款协议》1份，约定的借款总金额为30,000元整；借款明细：2019年1月13日陈智通过支付宝转账支付5,000元整。2019年1月14日陈智通过银行卡转账支付25,000元整；借款用途：由于家中4个月小孩做手术；借款利息：每月收取667元，利随本清；借款期限：2019年1月14日到2019年6月30日；违约责任：借款方应按协议规定的时间还款，如借款方到期未还，按照逾期还款金额每日千分之三比例偿还甲方损失，且借款方应当承担出借方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2019年1月13日，原告陈智通过支付宝转账的方式向被告刘杨支付5,000元。同年1月14日，原告陈智通过银行转账的方式向被告刘杨支付25,000元。另查明，原告陈智于2019年7月1日与湖北灵均律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，该所指派律师陈一薇为原告陈智与被告刘杨之间的民间借贷纠纷提供法律服务，并支付了律师费7,000元。起诉后，原告驾车至被告户籍地催还借款，支付油费300元、路桥费150元及餐饮费130元。在本案审理过程中，原告的委托诉讼代理人陈一薇由湖北灵均律师事务所转至湖北万中亮律师事务所执业。上述事实，有原告陈智提交的《借款协议》原件1份，银行转账凭条复印件2份、支付宝转账截图1份，《民事诉讼委托代理合同》1份，律师费发票1份，加油费发票1份、路桥费发票2份、餐饮费发票1份及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原告陈智与被告刘杨之间的民间借贷关系事实客观存在，应受法律保护。关于本金部分，双方《借款协议》中约定的借款本金为30,000元，与原告所提交转账凭条及支付截图所载金额一致。故本案借款本金应认定为30,000元。原告主张另有借款本金5,000元的事实存在，仅提供了1名证人的证人证言予以证实，无其他相关证据印证，对该5,000元本金部分诉讼主张证据不足，本院不予认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方《借款协议》约定的利息为每月667元，根据该协议所载的借款本金30,000元，折算为年利率约为26.68%，略高于年利率24%的规定，故被告应以年利率24%的标准支付2019年1月14日至同年6月30日的借期内利息3,294.25元（30,000×24%÷365天×167天）。原告陈智向被告刘杨支付借款后，被告刘杨未依照其承诺按时偿还借款，应由其承担逾期还款的违约责任。双方《借款协议》约定如借款方到期未还，按照逾期还款金额每日千分之三比例偿还甲方损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的违约金标准高于年利率24%，故被告应依照年利率24%的标准支付违约金。原告主张律师费7,000元，鉴于双方对于上述费用的承担已有约定，且原告已提交代理合同及律师费发票等证据证实该项费用已实际发生，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张为实现债权而产生的差旅费580元，并提交了相应的证据，鉴于双方对实现债权的费用有约定，本院酌定被告应承担原告为实现债权而支出的费用300元。被告刘杨因下落不明，经本院公告开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘杨向原告陈智偿还借款本金30,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘杨向原告陈智偿还借期内利息3,294.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告刘杨向原告陈智支付违约金，以本金30,000元为基数，自2019年7月1日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告刘杨向原告陈智支付律师费及为实现债权而支出的差旅费共计7,300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回原告陈智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，公告费560元，合计1,528元，由被告刘杨负担。此款原告陈智已预交，被告刘杨应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告陈智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  邹伟成人民陪审员  包 莉二〇二〇年七月二十一日法官助理龚平怡然书记员刘经纬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16635号原告：刘洋。委托诉讼代理人：王海静。委托诉讼代理人：张义华。被告：王海彬。原告刘洋（以下简称原告）与被告王海彬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王海静、张义华，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金59000元；2.判令被告给付原告违约金60000元。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区东三环中路39号院*号楼*层*号房屋出租给被告，免租期17天，租赁期限为2019年10月15日至2020年10月14日止。每月租金30000元，支付方式为押二付三，每3个月支付一次。2019年9月29日，原告按约将房屋交付被告使用。但经原告多次催告，被告始终拒付租金。为逃避交付租金，被告私自搬离房屋。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告已经支付原告60000元房屋租金，另外，租赁房屋是用于公司办公使用，违约金及租金不应该向被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区东三环中路39号院*号楼*层*号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2019年9月28日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），就涉案房屋租赁事宜，签订《租赁合同》（以下简称涉案合同），主要约定：乙方承租涉案房屋，免租期为17天，自2019年9月29日至2019年10月14日止；租赁期限1年，从2019年10月15日起至2020年10月14日止，月租金30000元，租金每三个月支付一次，押金为60000元。乙方应于2019年11月15日前向甲方支付第一期租金。乙方未按合同约定支付租金，逾期按日加付其月租金的千分之五作为滞纳金；逾期十五日仍未支付租金，视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋，并追究乙方的违约责任。合同自签订之日起，甲乙双方均不得借故解除合同，任何一方违反合同约定，应支付守约方两个月租金作为违约金。涉案合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋。2019年9月28日，被告向原告交付押金60000元。同日，原告向案外人北京翰华嘉业房地产经纪有限公司支付涉案房屋居间佣金29000元。自2019年10月31日起，原告多次通过微信联系被告，要求被告支付租金。但截止本案开庭时（2020年7月14日），被告从未向原告支付任何租金。2019年11月24日，被告未经原告同意，自行搬离涉案房屋。2019年11月25日，原告收回涉案房屋。经询，原、被告均同意涉案合同于2019年11月25日解除，被告所交押金用于抵扣其所欠付租金。审理中，原告表示其于2020年5月才将涉案房屋再行出租。本院认为，被告虽然表示其非《租赁合同》实际承租人，但未就此提供相应的证据，故本院对此辩称意见不予采信。因此，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《租赁合同》履行过程中，原告不存在违约行为；被告未按合同约定支付各期租金，且未经原告同意擅自搬离房屋，构成根本违约，需承担相应的违约责任。因双方均同意《租赁合同》于2019年11月25日解除，本院对此不持异议。故被告需向原告支付2019年10月15日至2019年11月24日期间的租金。关于违约金，根据《租赁合同》约定，任何一方违反合同约定，应支付守约方两个月租金作为违约金。现被告构成违约，故其应向原告支付违约金。原告诉请被告向其支付60000元违约金，于法依约有据，本院予以支持。关于免租期租金，根据在案证据及查明的事实，原告给予被告17天免租期系为保证能稳定持续的出租涉案房屋1年，现被告仅履行不到2个月即提出解除涉案合同，原告只能在原有设定的1年租赁期内再次寻找承租人出租房屋并再次支出中介费用，对此，本院认为，被告承担的违约金不足以弥补原告的损失，故该段期间被告亦应向原告支付租金。因被告向原告支付押金60000元，考虑到押金的担保性质及双方当事人的意愿，本院判令上述押金先行抵扣其应支付的租金57000元，此项费用予以抵扣后，本院不在判决主文中再行载明；剩余部分再行抵扣其应负担的违约金3000元，此项费用抵扣后，本院只在判决主文中载明被告应向原告支付的剩余款项。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海彬于本判决生效之日起七日内给付原告刘洋违约金五万七千元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告王海彬负担（原告刘洋已预交，被告王海彬于本判决生效之日起七日内给付原告刘洋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年七月十七日书记员  段超
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更326号罪犯俞子民，男，1983年11月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。浙江省宁波市人民法院于2003年4月14日作出（2003）甬刑初字第58号刑事判决，以被告人俞子民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿总额74080元互负连带责任（已全部履行）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年7月8日作出（2003）浙刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，减去有期徒刑4年3个月，刑期执行至2023年8月3日止,剥夺政治权利九年不变。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯俞子民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯俞子民在2017年1月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共6次被评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱表扬3次，记功5次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯俞子民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯俞子民减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变（刑期执行至2023年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1226号 蒙凤红、卢覃非： 申请执行人蒙凤红与被执行人卢覃非民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计88000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88000.00元，本院已于2020年7月23日将该案款转付给申请执行人蒙凤红，申请执行人领取案款后表示可以结案，申请执行费1220元卢覃非已缴纳。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1302执1226号执行案予以执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢107号申请执行人辛露，女，1987年1月9日出生，住所地长春市。申请执行人齐梓彤，女，2010年8月12日出生，住址同上。被执行人王宏兴，男，1967年7月13日出生，汉族，住所地，长春市绿园区。被执行人长春市宏起汽车内饰件有限公司，住所地，长春市高新开发区平新路**。法定代表人王占云，总经理。被执行人长春宏起机动车安全检测有限公司，住所，住所地，长春市高新区平新路******div>法定代表人王占云，总经理。申请执行人辛露、齐梓彤与被执行人王宏兴、长春市宏起汽车内饰件有限公司、长春宏起机动车安全检测有限公司借款纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2015）长民五初字第56号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月29日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人辛露向本院提交书面申请，申请撤销该案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准许撤销执行申请，终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年七月三十日书记员  金 天
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初2967号 原告李林，男，生于1969年10月26日，汉族，住重庆市梁平区。 委托代理人傅渟惠，重庆博立信律师事务所律师。 被告周利，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省自贡市。 原告李林与被告周利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李林诉称，被告多次在原告家里向原告借款，后于2018年2月2日和原告经结算后按原、被告双方约定给原告出具借条，被告向原告借款31700元，约定利息按月利率2%计算，并约定被告于2019年6月2日归还原告借款本金和利息。后来被告不按时还款，原告多次催收要求被告履行义务，被告拒不履行。请求判决被告归还原告借款本金31700.00元和从2018年2月2日起至起诉时的按月利率2%计算的利息17118.00元，本息合计48818.00元。 被告周利未作答辩。 经审理查明，被告周利向原告李林借款31700.00元，并于2018年2月2日出具借条一张，载明今在李林处借到现金人民币31700元整，用于民工工资发放。此款项从借用之日起以2分利息计算。本款项须在2019年6月2日前全部还清。如未按时还清后果自负。借款人周利510304197803052618。被告未按期归还原告借款。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告提供了借条、证人出庭作证的证言及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告李林与被告周利的债权、债务关系合法、属实，债务人周利应当清偿债权人李林的借款。原告请求被告偿还原告借款31700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照约定支付原告利息17118.00元（从2018年2月2日起按月息2%计算至2020年5月22日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 由被告周利偿还原告李林借款本金31700.00元及利息17118.00元，本息合计48818.00元。 限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020.44元，减半收取510.22元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39566号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王林，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告王林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告王林经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令王林偿还垫付款12798.4元、担保费186.99元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月7日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令王林支付律师费800元；3、王林承担本案诉讼费用。被告王林未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，王林作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额15000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年5月18日，到期日2020年5月18日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，王林作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金15000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向王林放款15000元。后因王林未如期还款，三六零公司代王林偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中王林的债权,代偿金额为12798.4元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向王林邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求王林在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月7日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称王林自2019年8月18日开始逾期，代偿时间为2019年10月17日，截至2020年4月6日，王林尚欠三六零公司的垫付款12798.4元、担保费186.99元。本院认为：王林与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，王林应按期履行还款义务。现王林未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向王林主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，王林未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。王林经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款12798.4元、担保费186.99元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月7日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王林负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初83号 原告：左样华，男，1995年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：曾祥云，男，1997年9月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告左样华与被告曾祥云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左样华到庭参加诉讼，被告曾祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 左样华向本院提出诉讼请求:1.判令曾祥云按借条偿还欠款（共计50000元，分8期偿还，每期6850元，每期违约金2000元），即曾祥云偿还借款本金50000元，支付八个月的利息及违约金，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，曾祥云同意左样华和周庆初两人撤出与其合资开饭店的股份（50000元），并以共分8期，利率为每月1.2%，利息每月计600元，以利息加本金的方式于每月11日付款给左样华，如不能每期足额即6850元归还借款，借款人应每期向出借人支付违约金2000元的方式还款。然而，曾祥云以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款以及违约金，其行为严重损害了原告的合法权益。 曾祥云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：左样华提供的《借条》一张，客观真实、来源合法，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。曾祥云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自动放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曾祥云与左样华合伙开饭店。2019年7月11日，经双方协商，左样华退出饭店经营，曾祥云应返还左样华投资款50000元，曾祥云向左样华出具金额为50000元的借条一张交由给左样华收执。双方约定借款利率为月1.2%，还款期限为自2019年8月起，分8次于每月的11日前偿还，每次各偿还本息6850元；如果未按约定期限足额还款，借款人应支付违约金2000元。借款期限届满后，经左样华多次催讨，曾祥云至今未偿还该笔款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中曾祥云向左样华借款50000元，事实清楚，证据充分，现左样华请求曾祥云偿还借款，依法应予支持。因双方约定的借款利率未超过法律规定，左样华请求曾祥云支付按约定利率计算的利息，可以支持。因双方约定了违约金2000元，该约定的违约金与逾期利率总计不超过年利率24%，可以支持。左样华关于曾祥云应每月支付违约金2000元的请求，依据不足，且超过法律规定的利率，不予支持。曾祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾祥云应于本判决生效后十日内偿还左样华借款本金50000元，并支付自2019年8月11日起至还清款项之日止按年利率14.4%计算的利息。 二、曾祥云应于本判决生效后十日内向左样华支付违约金2000元。 三、驳回左样华的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由曾祥云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇二〇年七月十六日 书记员  周榕城
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6304号原告：沈海松，男，1957年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：姜小妹，女，1946年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇。委托诉讼代理人：方建妹(系被告姜小妹女儿)，住上海市奉贤区南桥镇。被告：方建军，男，1969年6月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇，现住上海市浦东新区西泰林路******。委托诉讼代理人：方建妹(系被告方建军妹妹)，住上海市奉贤区南桥镇。被告：方建妹，女，1971年1月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇，现住上海市，现住上海市奉贤区南桥镇>被告：方桂仙，女，1927年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇。委托诉讼代理人：方建妹(系被告方桂仙孙女)，住上海市奉贤区南桥镇。原告沈海松与被告姜小妹、方建军、方建妹、方桂仙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案宜转普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  周 喆二〇二〇年七月十六日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1404号原告:郭永录，男，1957年3月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:王学云，男，1969年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:王莹，男，1994年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告郭永录与被告王学云、王莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭永录及其委托诉讼代理人王丽玲、被告王莹到庭参加诉讼，被告王学云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永录向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学云立即支付原告钢材款198200元，并支付资金占用期间利息17822元(按年利率6%，自2018年11月17日计算至2020年5月17日，共计547天)，共计216022元；2.判令被告王莹对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经营钢材生意，被告王学云曾多次在原告处购买钢材。2018年10月16日，经双方结算，被告王学云尚欠原告钢材款198200元，被告王学云向原告出具借条一份，实际为欠条。被告王莹作为担保人在该欠条上签字，对该债务承担连带担保责任。后经原告多次催要所欠钢材款，被告至今未付，原告无奈诉至本院。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：借条、被告身份证复印件各一份，拟证实2018年10月16日原、被告进行结算，被告尚欠原告钢材款198200元及被告身份信息的事实。被告王学云未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告王莹辩称，原告所述购买钢材属实，对所欠金额有异议。所欠钢材款中包含利息，起诉时不能再次主张利息。最后一次购买70000多元钢材，但有20000多元钢材未交付被告。出具借条时，已计算三个月的利息。当时，原告与被告王莹父亲王学云进行的结算，具体所欠金额被告王莹不清楚。针对原告诉讼请求，希望原告不再主张利息，并减免之前的利息。被告王莹未向法庭提交证据。原告提交的证据，被告王莹无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告经营钢材生意，被告王学云曾多次在原告处购买钢材。2018年10月16日，经双方结算，被告王学云向原告出具借条一份，内容为：借人民币198200元，此借款为钢材款。出借人郭永录，借款人王学云担保人（承担连带担保责任）王莹以前手续全部作废2018年10月16日。庭审中，原告称出具借条时因钢材涨价，被告所购钢材每吨增加30元左右，增加多少记不清了，共计120000元左右。同日，被告又从原告处购买钢材70000元左右，共计198200元。被告王莹称其父亲王学云20**年前欠原告40000元左右钢材款，2018年10月16日出具借条时，因考虑购买时价格偏低，原告将利息和钢材每吨涨价30元计算在内，共计110000元左右。同日，被告又购买钢材70000多元，但有20000多元钢材原告未交付被告。本院认为，被告王学云从原告处购买钢材，其之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。庭审中，被告王莹认可王学云对2016年前所购钢材每吨涨价30元，并计算在出具的借条中是被告王学云的真实意思表示，不违反法律规定，对该事实予以认定。原告与被告王莹均认可2018年10月16日被告又从原告处购买钢材70000多元，被告王莹所述有20000多元钢材原告未交付被告，但无证据证实，对其辩解意见不予采信，对被告王学云共欠原告钢材款198200元的事实予以确认。原告与被告王学云未约定违约金、利息及付款期限，对其主张利息的诉讼请求不予支持。被告王莹应按照约定及法律规定对被告王学云所欠钢材款承担连带清偿责任。被告王学云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王学云于本判决生效之日起十日内支付原告郭永录钢材款198200元；二、被告王莹对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭永录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由被告王学云、王莹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英 二Ｏ二Ｏ年七月十五日书记员 王 燕附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。