吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终709号 上诉人（原审被告）：陈明，男，汉族，1985年9月17日生，住洮南市。 委托诉讼代理人：白洋，女，蒙古族，1985年3月25日生，洮南市人。与陈明系夫妻关系。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜玉芹，女，1954年5月6日生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：张倩娇，系吉林景云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹佳乐，女，汉族，2000年10月5日生，现住洮南市。 委托诉讼代理人：樊淑红，女，汉族，1979年3月26日生，住洮南市。与邹佳乐系母女关系。 上诉人陈明因与被上诉人杜玉芹、邹佳乐借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2020）吉0881民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明的委托代理人白洋、杨润东，被上诉人杜玉芹及委托代理人张倩娇，邹佳乐的委托代理人樊淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明上诉请求：1、要求依法撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初401号民事判决，并予改判，截止到2020年6月1日上诉人只须向被上诉人偿还债务本息合计人民币6000.00元。2、本案一、二审案件受理费依法承担。事实和理由：1、上诉人于2018年10月1日在被上诉人已故亲属邹伯成（被上诉人杜玉芹儿子、邹佳乐父亲）手中借款30000.00元、月利率1.5分的事实客观存在，上诉人对此无异议。2、关于前述借款的本息，上诉人于2018年11月7日以微信转账方式向邹伯成还款3000.00元，于2019年11月14日以微信转账方式向邹伯成还款2000.00元；截止到2019年10月9日，通过农行银行卡转账方式向邹伯成还款18000.00元；截止到2019年12月18日，通过邮政储蓄银行转账方式向邹伯成还款10003.00元。以上合计还款33000.00元。在被上诉人对微信转账、银行转账的事实无异议的情况下，原审判决对上诉人的还款行为不予认定是错误的。3、被上诉人对以上资金数额无异议，虽辩称是上诉人偿还以邹伯成名义在贵阳货车帮科技有限公司贷款13000.00元本金及利息，偿还邹伯成在贵阳货车帮科技有限公司贷款12465.00元后借给上诉人的本金及利息，但没有提供有效证据支持自己的主张，属于抗辩不能。4、原审判决所谓“原告提供的微信转账及银行流水证明被告陈明转给邹伯成的钱款由邹伯成转给了贵阳货车帮科技有限公司，进一步佐证了被告欠款事实。”的论述，没有证据支持，完全是承办法官主观臆断的结果，该论述与其对被上诉人提供的录音录像不予采信的论述自相矛盾。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 杜玉芹、邹佳乐辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。被答辩人与邹伯成于2016年发生借贷关系，2018年10月1日被答辩人为邹伯成出具欠据一枚，欠款金额为30000元，利息1.5分。邹伯成于2019年12月13日去世，2019年12月22日答辩人向被答辩人索要欠款时，被答辩人称其已经和邹伯成之间约定，以邹伯成的名义从“贵阳货车帮科技有限公司”（以下简称“货车帮”）处贷款13000元，算作其偿还邹伯成的欠款，然后被答辩人按月向“货车帮”还本付息（有当日视频为证）。后答辩人经查询邹伯成的银行流水得知（邮政储蓄银行6217992400046588444），从“货车帮”处贷得的本金12456元邹伯成均如数转给了被答辩人，因此该笔贷款系被答辩人所用，由此产生的本息也应由被答辩人偿还。被答辩人妻子白洋向邹伯成银行转账的28003.00元（接收账户为农业银行6228481280601219717）并非是偿还邹伯成的欠款，而是偿还“货车帮”的贷款本息，这一点在邹伯成农业银行流水中可以充分证明。从邹伯成邮政储蓄银行（6217992400046588444）流水中查询可知，自2018年10月1日以后，邹伯成又向陈明转账共计14456元，其中12456元是从“货车帮”处贷款，剩余2000元是邹伯成与被答辩人之间另行发生的借贷。因此，被答辩人微信转账的2000元并非是偿还30000元欠款部分，而是偿还2018年10月1日欠据形成后的借款。基于以上事实，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故被答辩人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，依法维持原判。 杜玉芹、邹佳乐向一审法院起诉请求：1.要求依法判决被告向二原告偿还借款30000.00元及利息（月利率1.5分，自2018年10月1日起至偿还之日止）。2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月1日，陈明向邹伯成借款30000.00元。原告提供的30000.00元欠据具有真实性、客观性和关联性，被告对欠据没有异议，一审法院予以采信和确认。 一审法院认为，被告陈明给邹伯成出具了30000.00元欠据一枚，证明双方债权债务关系明确，是双方真实意思表示，被告未按原告要求偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的微信转账及银行流水证明被告陈明转给邹伯成的钱款由邹伯成转给了贵阳货车帮科技有限公司，进一步佐证了被告欠款事实。被告的微信转账及银行流水并不能证明已向原告偿还这笔欠款，并且没有其他证据予以佐证，而且被告陈述前后矛盾，故被告的抗辩不予采信。原告提供的录音录像内容不清晰，不明确，不能证明相关事实，本院不予采信。根据民诉法证据高度盖然性原则，原告的诉求应予以支持，故一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：被告陈明于本判决生效后十日内向原告偿还欠款本金30000.00元及利息（自2018年10月1日起至还清之日止，按月利率1.5分计算）。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由被告陈明承担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新的证据。本院查明，陈明向邹伯成借款30000.00元情况属实，庭审中杜玉芹、邹佳乐承认陈明已于2018年11月7日还款3000.00元，对此本院予以确认。 本院认为，庭审中陈明称已向邹伯成还款33000.00元。而杜玉芹、邹佳乐称陈明所还款项是陈明以邹伯成名义向贵阳货车帮科技有限公司贷款的本金和利息。经查邹伯成和陈明之间款项互有往来，无法证明双方之间的款项往来是否是还邹伯成的借款还是还贵阳货车帮科技有限公司的贷款，而杜玉芹、邹佳乐对陈明说法不予承认，陈明亦没有提供充分的证据证明所还款项为向邹伯成的借款，故本院对陈明的辩解不予采纳。但杜玉芹和邹佳乐认可陈明已还款3000.00元应从借款本金中扣除。陈明向邹伯成的借款尚欠本金为27000.00元（30000.00元-3000.00元）。 综上所述，陈明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定陈明尚欠借款本金错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初401号民事判决； 二、陈明于本判决生效后十日内向杜玉芹、邹佳乐偿还借款本金27000.00元及利息（利息自2018年10月1日起至2018年11月6日按本金30000.00元，月利率1.5分计算。自2018年11月7日按本金27000.00元，月利率1.5分计算至还清之日止）。 一审案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由陈明承担。 二审案件受理费550.00元，由杜玉芹、邹佳乐承担55元，陈明承担495元。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  陈**超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付昱嘉