北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初282号原告：贺某，男，1987年1月7日出生，住北京市延庆区。被告：××公司，住所河北省张家口市。法定代表人：武某。原告贺某与被告××公司（以下简称××公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。贺某、××公司的法定代表人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1．要求××公司按照双方合同约定返还贺某已付金额的30%，即6．9万元（按23万元计算）；2．赔偿贺某后期施工的经济损失2万元。事实和理由：2019年3月25日，贺某作为甲方（房主）与作为乙方（施工方）的××公司就北京市延庆区××7号房屋翻建工程签订了《土建合同》，约定工程在2019年7月30号完工。贺某已经按照双方合同约定预支并按时支付给××公司该房款，自2019年4月23日浇筑完一层顶后，××公司无故拖延施工，安排一两个人干活，直到5月1日才浇筑2层顶板，之后一直无人干活。6月19日，双方协商后期工程由贺某负责买材料，××公司负责出人工，按合同约定在7月30日交工，逾期不超过5天，但××公司未按约定执行，还是拖延工期，期间材料费、人工费均由贺某承担。8月14日之后，贺某多次打电话与××公司协商此事，但是××公司总以各种理由推脱，一致未履行合同。贺某已经支付给××公司23万元工程款，但由于××公司未完成施工，应返还贺某已支付施工款的30%。又因后期另找他人施工，人工费及物价上涨以及工程质量存在问题需要维修等原因，××公司还应赔偿贺某2万元经济损失（包括4800元的垃圾清运等费用）。××公司辩称，不同意贺某的诉讼请求。××公司不存在违约行为，涉案工程停工是由于贺某没有付完相应的工程款。涉案工程除了合同约定的以外，还有口头约定的地下室工程，当时约定的是每平方米1800元，应该支付我60%的费用4．6656万元，总共加起来应支付的工程款是24．6656万元，现在只给付了18．65万元工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对无争议的证据和事实,本院认定如下：2019年3月25日，贺某作为甲方（房主）与作为乙方（施工方）的××公司签订了《土建合同》，约定：甲方委托乙方将位于北京市延庆区草场街7号1门（西房）的自家宅基地改建翻新工程（二层农村自建房工程）委托乙方施工,双方平等互利的条件下约定工程采用乙方包工包料简装拎包交钥匙模式；施工日期为2019年3月30日至2019年7月30日，乙方如半截终止施工返还甲方已支付工程款的30%；单价为优惠后每平方米1800元，建筑面积约为205．5平方米，以实际测量圈梁外围为准，包括房屋拆除建筑垃圾清运倒掉场地平整在内；地基圈梁浇筑完成预埋件完成支付8万元、一层主体封顶支付6万元、二层主体封顶屋顶防水做好支付6万元、门窗地暖地面墙面粘砖完工支付10万元、外墙保温全部竣工扣除1万维修基金后全部结清，如未使用维修基金一年内给予乙方。后双方口头约定地下室工程款标准按每平米1800元计算。××公司完成了预埋件、一层主体封顶、二层主体封顶防水、抹灰以及地下室部分工程，在2019年8月16日后未再继续施工。贺某述称，其就施工工程进行分批付款，其中在2019年3月30日付款3万元、4月8日付款8万元、4月30日付款1．5万元、5月2日付款4．5万元（收据记载：金额为4．5万元，因老五干错活扣1．5万元，实付3万元），6月21日付款2．05万元、7月23日付款1．1万元（收据记载：金额为1．1万元，扣去0．3万元，实付0．8万元）、7月27日付款3万元（其中1万元未开收据）。××公司称，其未收到贺某在5月2日的付款，对其他付款金额均认可。经查，××公司辩称的贺某应支付的工程总款24．6656万元及已经给付的18．65万元均是以票据记载的金额（非实际付款金额）进行计算。对当事人有争议的证据和事实,本院认定如下：贺某提交了2019年5月2日收据、2019年6月15日和2019年6月19日的录音，证明2019年5月2日贺某付过工程款，该工程款是××公司的合伙人周余才收走的。××公司对通话录音真实性认可，对收据不认可，对上述证据证明目的不认可，认为收据是周余才出具并非××公司出具，××公司未收到该工程款；认可之后收到过周余才给付的款项2．5万元并用于买砖，但认为是周余才偿还的借款而非转交的工程款。经询问，双方均无法联系周余才到庭协助查明相关事实，故本院对该组证据真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定。本院认为，贺某与××公司自愿签订《土建合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，该协议依法有效。双方均认可2019年8月16日后，××公司未再进场施工，贺某就后续工程另找他人进行施工，双方之间《土建合同》于2019年8月16日解除。本案争议焦点为：一是2019年5月2日贺某支付的工程款是否为其向××公司履行付款义务？二是××公司是否存在违约行为？关于焦点一，贺某在2019年5月2日支付的款项是否为其向××公司履行付款义务，应从以下三点予以考量：一是在贺某提交的与××公司法定代表人的录音及庭审陈述中均可看出周余才参与涉案工程建设及进度，并与贺某、××公司的法定代表人在2019年5月2日参与协商工程质量及工程款给付问题，贺某有理由认为向周余才付款即为向××公司履行付款义务；二是在贺某支付完该笔款项后，贺某与××公司依旧有过多次付款并出具收据的行为，在此过程中××公司明知周余才替其收取了3万元工程款，但一直未就此向贺某及周余才提出异议；三是××公司的法定代表人称在2019年5月2日后确实收到过周余才给付的2．5万元，并在拿到钱后购买了涉案工程所需的砖，但认为该款项系周余才偿还的借款，而非转交的工程款。综合以上三点，本院认为，贺某在2019年5月2日支付的款项应为向××公司支付的工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。××公司认为周余才并非其员工、亦非合伙人，周余才的收款行为并非是××公司的收款行为，但未能就周余才参与工程的行为及周余才给付××公司2．5万元款项作出合理说明或举证反驳，故本院对××公司的抗辩意见不予采纳。关于焦点二，根据合同约定，××公司主要义务是建设并交付符合要求质量的房屋及附属工程，贺某的主要义务是收到符合质量要求的房屋及附属工程后支付相应工程价款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，贺某主张××公司未完成合同约定的施工内容擅自停工；××公司称贺某未给付相应的工程款故而停工。从证据及双方陈述可知，双方并未严格按照合同约定进行履行，施工期间存在地下室工程加项且未就加项的工程量及付款节点予以明确约定，在贺某与××公司沟通继续施工期间，亦难看出××公司是因贺某未给付相应工程款而拒绝继续履行合同。本院认为，在约定不明的情况下应按照农村建房施工的付款结算习惯予以综合考虑，经核算，贺某支付工程款的数额与工程进度、××公司自述的应付工程款项大体上相符，现××公司仅以贺某未支付相应的工程款为由擅自停工，致使合同不能继续履行违反了合同约定，现贺某主张××公司按照合同约定承担违约责任，本院予以支持。关于合同中约定的“乙方如半截终止施工返还甲方已支付工程款的30%”系违约条款，本院认为“已支付工程款”应为实际支付款项而非票面记载金额。经核算，贺某向××公司实际共支付工程款21．35万元，应以其实际支付的工程款为基数计算违约金。法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案中，贺某支付的款项与工程进度大体一致，涉案工程主体已经完工，以“已支付工程款的30%”为标准计算违约金明显过高，且考虑到××公司对已付工程款的数额存在偏差，也不宜要求××公司承担过高的违约责任，现××公司请求法院予以调整，本院予以支持。本院将综合全案证据，考量已施工工程量、后期施工损失、违约责任大小等因素酌定违约金。关于后期施工的经济损失补偿，贺某主张该损失包含了后期另找他人施工而多支出的人工材料费、质量不合格的维修费、清运垃圾的挠机费。本院认为，“乙方如半截终止施工返还甲方已支付工程款的30%”的约定已经涵盖了××公司半途终止施工会给贺某带来的经济损失，并为此约定了违约金的计算，另外关于房屋质量不合格产生的维修费用及挠机费用，贺某未提交相应证据予以证明存在损失，故贺某就其后期施工的经济损失主张赔偿，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、××公司于本判决生效后七日内支付贺某违约金2万元；二、驳回贺某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由贺某负担763元（已交纳）；由××公司负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年七月三十一日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光-8--1-