安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初80号 原告：陶伟，男，1985年4月26日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：陈家全，男，1980年6月8日生，汉族，户籍地:安徽省长丰县，住安徽省长丰县。 被告：安徽孚众塑业科技有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇南洪社区，统一社会信用代码：91340121MA2MQBY683。 法定代表人：谢进伟，董事长。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 原告陶伟与被告陈家全、安徽孚众塑业科技有限公司（以下简称孚众公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶伟向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同赔偿原告伤残赔偿金37540×20×20%=150160元、误工费8400元×9个月=75600元、护理费135天×134元=18090元、营养费105天×50=5250元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费54698.6元（长子13年×23782×20%/2=30916.6元；长女6年×23782×20%/2=14269.2元、二女10年×23782×20%/2=23782元）、鉴定费1430元，合计315228.6元；住院伙食补助费、交通费、医疗费合计45545.36元；以上总计360773.96元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告在被告陈家全承揽的被告孚众公司钢结构修复工程清扫积雪时，因屋上面积雪结冰滑，导致原告不慎从房屋上面摔下致伤，在解放军105医院救治，诊断为：1．双跟骨粉碎性骨折，2．右足第2近节趾骨骨折，3．鼻骨骨折，后转入安徽省立医院进行手术治疗，后于2019年4月6日进行二次手术取出固定物，三次入院治疗住院24天，原告支付医疗费42345.36元。通过仲裁和诉讼认定，原告与被告孚众公司不符合劳动关系，原告要求被告孚众公司给予赔偿，无果。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈家全辩称：原告受伤的原因及过程属实，治疗的经过我也清楚。我们帮被告孚众公司拆除厂房并修复，因厂房屋顶积雪太厚，我就安排原告上去清扫，因此产生的事故不应由我来承担责任，应由被告孚众公司承担责任。原告的各项赔偿费用，请求法院依法判决。 被告孚众公司辩称：一、本公司与被告陈家全系承揽关系，原告是被告陈家全雇佣的人员，在铲除积雪时发生的事故，应由雇主承担相应的责任，且在承揽合同中约定由被告陈家全承担安全事故的法律责任。二、原告主张的相应费用无法律依据，部分项目标准过高，应予以调整。三、涉案厂房修复是不需要办理相应资质的，原告要求被告孚众公司承担连带责任，无法律依据。请求法院驳回原告对被告孚众公司的起诉。 经审理查明：孚众公司与陈家全签订安装合同书，孚众公司将厂房修建恢复工程承包给陈家全施工，陈家全遂依约带领陶伟等人到孚众公司处施工。2018年1月15日8时左右，陶伟在为倾斜的厂房屋面清除积雪时坠落受伤。当天被送往解放军105医院入院治疗10天（1月15日-1月25日），进行了鼻骨骨折闭合性复位术，出院诊断为：1．双跟骨粉碎性骨折，2．右足第2近节趾骨骨折，3．鼻骨骨折，支付医疗费16944.5元（其中13540.5元的发票备注“陈家锐”）；后转院至安徽省立医院手术治疗9天（1月29日-2月7日），进行了双侧跟骨骨折开放性复位术伴内固定，支付医疗费23758.86元（发票备注“陈家锐”）；之后又于2019年4月1日-6日住院5天进行二次手术取出固定物，总计住院24天。陶伟因摔伤致牙齿脱落，2018年7月2日在安徽省立医院门诊治疗牙齿创伤支付329.42元；同时陶伟因复查在安徽省肿瘤医院、合肥市三院等进行了数次门诊治疗，以上总计支付医疗费42336.79元。 本案在审理过程中，根据原告的申请，经本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期及误工期等进行鉴定，于2020年3月30日评定：陶伟因摔伤致双足跟骨粉碎性骨折，遗留双足跟骨骨折畸形愈合以及双足足弓结构部分破坏，评定为九级伤残，误工期270日，护理期135日，营养期105日（均含二次手术所需）。原告为此支出鉴定费1430元。 陶伟夫妻共生育三个子女：2008年7月21日生育长女陶某1，现年12周岁；2012年9月15日生育次女陶某2，现年7周岁；2015年6月2日生育长子陶某3，现年5周岁。 原告自认的医疗费发票中签名为“陈家锐”的部分是陈家全弟弟陈家瑞所支付，陈家全确认弟弟在案发后为其支付医疗费处理此事。根据上述，可以认定陈家全已付医疗费为13540.5元＋23758.86元=37299.4元。 以上事实，有病历、医药费发票、出院记录、户口本、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，综合当事人的诉辩及当庭审理调查情况，本案的争议焦点为：一、原、被告在本起事故中各应该承担何种法律责任。二、原告在本起事故中遭受损失的范围。 一、原、被告各自承担何种责任。 （一）原告陶伟的责任。根据当事人陈述，可以认定，原告在给孚众公司的钢构厂房进行铲雪作业过程中受伤，而此项目的承建方系陈家全，因此，原告与陈家全之间应形成雇佣关系，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》第11条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。即被告陈家全作为雇主理应承担赔偿责任。本案中，原告自述厂房当时已被雪压至倾斜状态，且还有其他工人同时在屋面作业，更是加大了塌陷的风险，而原告作为一名工程施工人员，较之常人应具有更高的注意和审慎义务，应能预见危险性并及时采取防护措施，或者终止操作，却继续在屋面作业致自己受伤，应承担重大过错责任，本院依法酌定其承担25%的过错责任。 （二）被告孚众公司的责任。孚众公司系建设方，将钢构厂房交于陈家全施工，而对于陈家全是否具有安全生产资格未予以审查，而陈家全又将工程交给无资质的人员进行施工，最终造成安全事故，故孚众公司存在选任过失，应承担相应责任。故依法酌定被告孚众公司承担25%的过错责任。 （三）被告陈家全的责任。结合上述，陈家全与原告构成雇佣关系，应承担雇主责任，扣减上述责任分担比例，陈家全应承担50%的赔偿责任。 二、关于原告在本起事故中遭受损失的赔偿标准及项目的问题，经核定如下： （一）残疾赔偿金，根据鉴定报告可以确认其伤情为九级伤残，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，应按2019年安徽省城镇居民人均纯收入37540元标准计算赔偿金，故伤残赔偿金为150160元（37540元×20年×20%）。 （二）误工费，有固定收入的，按实际减少的收入计算。本案原告无切实证据证明其因伤而实际减少的固定收入费用，或最近三年的平均收入状况，故应当参照2019年安徽省城镇居民人均可支配收入，即37540元/年进行计算，误工费为37540元÷365天×270天=27769.3元。 （三）护理费，原告要求的护理费为134元×135天=18297.9元，未超过法定标准，予以采信。 （四）营养费，认定为50元/天×105天=5250元。 （五）交通费是受害人及其必要陪护人员因处理事故就医治疗、往返鉴定等实际发生的必要费用，结合原告门诊次数及鉴定意见酌定交通费为1000元。 （六）精神抚慰金，原告主张10000元的精神抚慰金，考虑原告因伤致残，酌定支持精神损害抚慰金6000元。 （七）鉴定费1430元，原告委托鉴定所支付的实际支出，系原告损失，应予以支持。 （八）住院伙食补助费，原告因伤三次住院24天，每天50元，认定为1200元。 （九）医疗费，根据医疗票据及结算单，确定医疗费为42336.79元。 （十）被抚养人生活费，本案原告夫妻共生育三个子女，原告主张长女陶某1为14269.2元;次女陶某2为23782元，长子陶某3为30916.6元，但被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度（2019年）城镇居民人均消费性支出额，计算至18周岁，因此，具体认定如下：1-6年为23782×6年×20%÷2人×3＝42807.6＞23782元，按23782元确定生活费；7-10年为23782元×4年×20%÷2人×2人＝19025.6元；11-13年为23782元×3年×20%÷2人＝7134.6元，综上，以上总计为49942.2元。 综上，原告陶伟各项费用合计为303386.19元，根据上述酌定的责任比例，确定陈家全应支付各项损失赔偿款为303386.19元×50%=151693.1元，其中扣除陈家全已付的37299.4元，尚应承担赔偿款114393.7元，孚众公司应支付各项损失赔偿款为303386.19元×25%=75846.5元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告陈家全于本判决生效之日起五日内支付原告陶伟残疾赔偿金等各项费用114393.7元； 二、被告安徽孚众塑业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶伟残疾赔偿金等各项费用75846.5元； 三、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元减半收取1152元，由被告陈家全负担536元，被告安徽孚众塑业科技有限公司负担379元，原告陶伟负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 莉