wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑景迅，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区坝镇花大门行政村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郑景迅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告郑景迅经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑景迅支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,596.81元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息4,311.03元、费用15,350.48元(其中包括：违约金11,791.86元、账单分期手续费3,558.62元)；2.判令被告郑景迅支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑景迅负担。事实和理由：被告郑景迅自2012年1月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告郑景迅截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币69,258.32元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑景迅辩称的还款金额和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告郑景迅进行核对，经审理查明以下事实：被告郑景迅自2012年1月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告郑景迅实际拖欠信用卡欠款本金49,596.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郑景迅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郑景迅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告郑景迅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑景迅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区佘山天马新镇338号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑景迅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑景迅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告郑景迅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,596.81元；二、被告郑景迅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,596.81元为基数，自2018年6月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计765.73元，由被告郑景迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初603号原告：北京绿地京创商业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼。法定代表人：王志华，执行董事。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告：北京粤舍餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**214。法定代表人：张月社。原告北京绿地京创商业管理有限公司与被告北京粤舍餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案。原告北京绿地京创商业管理有限公司在本院2020年7月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京绿地京创商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年七月三十日书记员 董彤妍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2200号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：蔡荣逐，男，1976年4月28日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡荣逐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金86832.18元及截至2020年4月21日的利息、复利5685.64元及费用26893.61元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金86832.18元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2018年4月16日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡荣逐应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金86832.18元及自2018年4月16日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡荣逐自2018年4月16日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告蔡荣逐应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告蔡荣逐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2688元减半收取1344元，由被告蔡荣逐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执129号 申请执行人潘枝花，女，1996年4月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人杨海燕，女，1996年10月24日生，苗族，贵州省黄平县村民。 本院在执行申请执行人潘枝花与被执行人杨海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2622执129号申请执行人潘枝花与被执行人杨海燕民间借贷纠纷一案的执行。 在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二〇年七月三十日 书记员 张光祝（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8402号原告：温建富,男，汉族，1960年10月21日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王红梅,女，汉族，1962年2月1日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：太平人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街********601-608。负责人：王平，总经理。原告温建富与被告太平人寿保险有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后。温建富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温建富撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年七月三十日书记员  赵雯-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63553号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，董事长。委托诉讼代理人：刘川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王艺，男，该公司员工。被告：北京君腾起百货商店，经营场所北京市朝阳区东土城路**。经营者：吕长和。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）与被告北京君腾起百货商店（以下简称君腾起商店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。茅台公司委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。君腾起商店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。茅台公司向本院提出诉讼请求：判令君腾起商店赔偿我公司经济损失16万元及合理费用（差旅费）4万元。事实及理由：我公司系第3159141号“贵州茅台”文字商标、第237040号飞天图形商标的独占许可使用权人，并依法享有维权权利。君腾起商店在其经营的店铺内销售假冒的贵州茅台酒，使用了我公司享有权利的上述注册商标标识。君腾起商店的行为侵害了我公司的注册商标专用权，我公司请求法院判如所请。君腾起商店未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：中国贵州茅台酒厂有限责任公司经核准，取得第3159141号“贵州茅台”文字商标、第237040号飞天图形商标的注册商标专用权。二商标后变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，核定使用商品均为第33类，有效期经续展分别为2003年4月21日至2023年4月20日、2005年11月15日至2025年11月14日。第237040号商标被许可茅台公司使用的许可使用合同在国家工商行政管理总局商标局备案，许可期限为2018年1月1日至2020年12月31日。2018年1月20日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具《商标授权使用书》，授权茅台公司独占使用上述两枚涉案商标，授权期限为该授权使用书出具之日至商标有效期终结。茅台公司对侵犯上述商标专用权的行为，有权以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的其他法律责任。北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局）朝阳分局2018年4月10日出具京工商朝强制字（2018）第403号《实施行政强制措施决定书》，该决定书载明“北京君腾起百货商店（负责人：吕长和）销售侵犯注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第六十二条第一款第四项的规定，决定对有关场所、设施、财物（详见《（场所、设施、财物）清单》第403号）实施扣押行政强制措施。”《（场所、设施、财物）清单》列明的财物包含“贵州茅台酒，53度、500毫升，8瓶”。现场照片显示，君腾起商店销售的涉案商品包装纸盒上有“贵州茅台”字样及飞天图形标识。贵州茅台酒股份有限公司于2018年4月10日出具第1212482号鉴定证明表一份，载明上述扣押的8瓶“茅台酒”非其生产，属于侵犯其注册商标专用权的商品。北京市市场监督管理局朝阳分局2018年6月11日出具的京工商朝处字[2018]第1123号《行政处罚决定书》，载明“吕长和（北京君腾起百货商店）销售侵犯贵州茅台商标专用权的53度、500毫升装贵州茅台白酒8瓶，且不能证明上述商标是自己合法取得并说明提供者，决定没收上述侵权白酒，并予以罚款”。该侵权商品销售价格为每瓶1299元。茅台公司提交转账凭证若干份，主张均系他人支付的商标授权费用，但授权商标包含除涉案商标外的其他商标，且无相关合同印证。以上事实，有商标注册证、强制措施决定书、清单、处罚决定书、照片、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据茅台公司提交的商标注册证等证据，可以认定茅台公司经授权取得涉案第3159141号“贵州茅台”文字商标、第237040号飞天图形商标的独占使用权，有权提起本案诉讼。君腾起商店销售了假冒第3159141号、第237040号注册商标的茅台酒，该行为被北京市市场监督管理局朝阳分局予以确认并处罚。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，也是侵犯他人注册商标专用权的行为。君腾起商店作为销售者，不能证明其销售的涉案商品具有合法来源，具有主观过错，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因茅台公司未提交证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失及君腾起商店所获利益，其提交的商标授权费转账凭证不能证明与涉案商标具有关联关系且无相关合同予以印证，故本院将根据涉案商标的知名度、君腾起商店的侵权情节及主观过错程度等因素酌情确认本案的赔偿数额。关于合理费用，茅台公司未提交相应票据，本院根据必要性、合理性、关联性的原则酌情予以支持。北京君腾起商店商店经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京君腾起百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失6万元；二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担800元（已交纳）；由被告北京君腾起百货商店负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年七月十五日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳翰实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区国商大厦北座910室。法定代表人：郑佳航，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区布吉街道办事处。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路2号。法定代表人：张秀相，主任。再审申请人佳翰实业（深圳）有限公司诉深圳市龙岗区布吉街道办事处（以下简称布吉街道办）其他行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查焦点为佳翰实业（深圳）有限公司提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，佳翰实业（深圳）有限公司认为2018年5月21日布吉街道办阻拦其员工进入其公司租用的厂房，向深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）申请行政复议，龙岗区政府于2018年9月5日作出深龙府复决[2018]4号《行政复议决定书》，以阻碍通行的行为不是布吉街道办作出，复议申请事项不属于行政复议范围为由，驳回佳翰实业（深圳）有限公司的复议申请。根据上述《行政复议决定书》，布吉街道办在复议答复中明确涉案地块由深圳市天健棚改投资发展有限公司安排工作人员进行日常管理，龙岗区政府经现场调查后亦予以确认。佳翰实业（深圳）有限公司提起本案诉讼，并未提交充分证据证明布吉街道办实施了涉案阻碍通行的行为，其请求确认布吉街道办实施了涉案阻碍通行的行为违法，缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，一审法院裁定驳回佳翰实业（深圳）有限公司的起诉，并无不当，二审法院裁定予以维持，亦无不妥。佳翰实业（深圳）有限公司申请再审主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。综上，佳翰实业（深圳）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佳翰实业（深圳）有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11362号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：李洪，男，1967年7月2日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告李洪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35600号原告：余冰洁，女，汉族，1990年7月31日出生，住址内蒙古，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县余冰洁与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。余冰洁委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余冰洁向本院提出诉讼请求：1、判令余冰洁与中体公司之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款18317.22元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以18317.22元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：2019年9月2日，余冰洁向中体公司交费3400元购买了两张中体7日健身奥森店年卡，并签订了《中体DENNISFITNESS健身入会契约书》，约定会籍期限分别为自2019年9月3日至2020年9月2日、自2019年10月1日至2020年10月1日。2019年10月19日，余冰洁向中体公司交费16000元用于购买私教课，并签订了《中体DENNISFITNESS健身私人/小组课程契约书》，约定课时共计80节，课程有效期自2019年11月30日至2021年11月29日，余冰洁从未消费上述课时。2020年1月1日，中体公司将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。由于中体公司于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，双方之间的合同关系于当时解除。之后，余冰洁多次要求中体公司退还上述费用，但中体公司一直拖延，因此，余冰洁诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。余冰洁系中体公司年卡健身会员，购买两张年卡，其在2019年10月19日付款16000元购买80节私教课，有效期为2019年11月13日至2021年11月29日，均未消费，其中过期4节。根据《会员入会契约书》及《会员章程补充条款》，中体公司决定私教课费用按照400元一节计取，还应扣除入会费每年500元，再扣除30%手续费后退还剩余会籍费及私教课费用共计10642元。因此，不同意余冰洁的请求。本院认为，结合查证事实可知，余冰洁向中体公司支付健身两张年卡的费用和私教课费用，中体公司为余冰洁提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现健身房关闭，合同事实上已经履行不能，余冰洁要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。根据余冰洁提交的《入会契约书》，其购买的两张会员卡的有效期分别为2019年9月3日至2020年9月2日及2019年10月1日至2020年10月1日。双方确定健身房停止营业时间为2020年1月1日，中体公司应退还余冰洁停业后剩余的会籍费。余冰洁要求中体公司退还全部未使用的私教课程费用，本院予以支持。中体公司主张会员章程约定了将对未消费课程部分收取手续费，但该条款为格式条款，排除余冰洁一方相应的权利，且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，故本院对其主张不予支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，余冰洁未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院不予采信。就余冰洁主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告余冰洁与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告余冰洁会籍费二千三百一十七元二角二分及私教课费用一万六千元。三、驳回原告余冰洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担（原告余冰洁已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告余冰洁）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2953号 高密市人民法院、臧继银： 高密市人民法院与臧继银罚金纠纷一案，已于2020年7月24日执行完毕，被执行人臧继银已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审51号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人苏伟明，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人华保科创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人郑建平，董事长。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台区人社局）向本院申请强制执行对华保科创（北京）资产管理有限公司（以下简称华保科创公司）作出的京丰人社劳监理字[2019]4号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年2月15日，丰台区人社局接到吴某的投诉，反映华保科创公司拖欠其工资。2019年3月27日，丰台区人社局向华保科创公司送达京丰人社劳监询字[2019]6-218号《调查询问书》，要求其接受调查并报送相关书面材料。2019年4月29日9时15分至9时30分，丰台区人社局就吴某投诉情况向华保科创公司法定代表人郑建平询问并制作询问笔录，询问过程中郑建平认可拖欠吴某工资，并提交了加盖单位公章的欠薪明细表等材料。2019年4月9日，丰台区人社局对华保科创公司作出京丰人社劳监责字[2019]6－36号《责令（限期）改正通知书》，认定其拖欠吴某工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其支付拖欠的工资改正违法行为，但华保科创公司未改正违法行为。2019年5月6日，丰台区人社局对华保科创公司作出京丰人社劳监告字[2019]30号《行政处理事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第二十六条，拟对其作出行政处理决定，同时告知其享有陈述和申辩的权利。华保科创公司未进行陈述和申辩。2019年5月16日，丰台区人社局作出《行政处理决定书》，认定华保科创公司拖欠劳动者工资，且未按照京丰人社劳监责字[2019]6-36号《责令（限期）改正通知书》要求支付拖欠的工资改正违法行为，其行为构成了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定的用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬，逾期不支付的行为。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，限华保科创公司于本处理决定送达生效之日起七日内，支付吴某2018年12月至2019年1月工资24117.68元，加付50%的赔偿金12058.84元，合计36176.52元。华保科创公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行支付义务。2019年12月10日，丰台人保局作出京丰人社劳监催字[2019]19号《行政决定履行催告书》，催告华保科创公司履行支付吴某工资及加付赔偿金的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行给付义务。以上事实有欠薪明细表、询问笔录和京丰人社劳监责字[2019]6－36号《责令（限期）改正通知书》等证据在案佐证。本院认为，丰台区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。丰台区人社局向华保科创公司依法送达《行政处理决定书》后，华保科创公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付义务，在丰台区人社局送达《行政决定履行催告书》后，仍未履行支付义务。丰台区人社局申请执行该行政处理决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一九年五月十六日作出的京丰人社劳监理字[2019]4号《行政处罚决定书》。审 判 长 王凤琴审 判 员 王艳华审 判 员 伍 红二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 晶书 记 员 霍云蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44785号原告：方昊，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区阳光明朗公寓******。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：张成，男，1980年4月5日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区周浦镇棋杆村**iv>原告方昊与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方昊的委托诉讼代理人樊蓉、被告张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币25,000元；2、判令被告偿付以25,000元为基数、自2019年7月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告向原告借款3万元，并出具书面欠条一份，确认上述借款事实，并承诺于2019年7月18日全部还清。后被告仅归还了5,000元。剩余借款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告张成辩称，对借款金额无异议，同意归还25,000元本金及利息，但目前经济困难无法一次性归还，要求分期。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告通过支付宝转账3万元至被告账户。同日，被告出具欠条一份，言明因生活所需，截止2018年7月18日，被告尚欠原告3万元，约定于2019年7月18日全部还清，利息为零。后被告归还原告借款5,000元。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由欠条、支付宝转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金25,000元及逾期利息，理由正当，证据充分，且被告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效之日起十日内归还原告方昊借款本金25,000元；二、被告张成于本判决生效之日起十日内支付原告方昊以25,000元为基数、自2019年7月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元(原告方昊已预交),由被告张成负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月三十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执414号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:叶阿辉，男,1968年2月3日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市海沧区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人叶阿辉其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第60号执行证书，确定被执行人叶阿辉应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币87189.18元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初869号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元并支付截止至2019年12月8日的利息2696.05元，共7696.05元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年9月8日-2018年9月9日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息2794.52元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执377号长春市佳路软件有限公司、长春市第五中学：申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人长春市第五中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初629号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序。本院于2020年7月9日向被执行人长春市第五中学发出了执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年7月15日通过电子银行转账方式向本院交付执行款3100.00元，其中包括执行标的3000.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元。本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初629号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初629号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更850号罪犯黄海洋，男，1962年2月28日出生，土家族，贵州省江口县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第184号刑事判决，以被告人黄海洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄海洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄海洋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月13日起至2039年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6331号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：马元江，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人：闽侯县青口元哥便利店，住所地，住所地福建省福州市闽侯县青口镇团结村新桥里**会信用代码92350121MA32A7G50N。 法定代表人：马元江。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21850号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人马元江、闽侯县青口元哥便利店给付租金40413元及违约金等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月28日查封被执行人闽侯县青口元哥便利店名下车牌号为闽Ａ×××××号车辆；于2020年6月22日查封被执行人马元江名下车牌号为赣Ｃ×××××号车辆；上述车辆均未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人马元江、闽侯县青口元哥便利店名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5241号 原告：毛利鹏，男，汉族，1973年9月5日出生，住西安市碑林区。 被告：西安万年饭店有限公司，住陕西省西安市新城区。 法定代表人：曹远，该公司总经理。 原告毛利鹏与被告西安万年饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 本院经审理查明，被告西安万年饭店有限公司已于2020年6月19日注销，故被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告毛利鹏的起诉。 案件受理费10元，退还原告毛利鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  丁宁 1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1782号 申请人:禹贵虎,男,1976年10月2日出生,回族,现住新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路森林大地19号楼4单元301室被申请人：毛辉,男,1974年2月13日出生,回族,现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：马文军,男,1970年9月18日出生,回族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人禹贵虎于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求：1、依法对昌吉市政建设（集团）有限公司向原告马文军、禹贵虎、毛辉支付工程款1891881元予以冻结；2、依法对新疆新岐公路工程有限公司的工程款7473523元予以冻结；3、依法对被申请人毛辉名下位于昌吉市××区产权证号2017年昌吉不动0005233号房产予以查封。申请人禹贵虎以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为,申请人禹贵虎的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、依法对昌吉市政建设（集团）有限公司向原告马文军、禹贵虎、毛辉支付工程款1891881元予以冻结；二、依法对新疆新岐公路工程有限公司的工程款7473523元予以冻结；三、依法对被申请人毛辉名下位于昌吉市××区产权证号2017年昌吉不动0005233号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁13执410号 广东美的生活电器制造有限公司、临沂市兰山区御光博昊太阳能批发部、周凤山： 广东美的生活电器制造有限公司与周风山、临沂市兰山区御光博昊太阳能批发部侵害商标权一案，申请执行标的共计11448.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位10387元，其中，本金10000元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年7月6日将该款转付给广东美的生活电器制造有限公司。至此，广东美的生活电器制造有限公司向本院申请执行的（2017）鲁13民初621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10695号原告：张臻祎，女，1980年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟军，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张臻祎与被告孟军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张臻祎到庭参加诉讼，被告孟军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令孟军向张臻祎支付违约金（以430万元为基数，自2018年10月12日至2019年10月11日止，按照日万分之五的标准计算）。事实与理由：2017年2月16日，张臻祎与孟军签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），孟军将北京市朝阳区望京东园621号楼14层1403号房屋（以下简称涉案房屋）出售给张臻祎，约定房屋成交价430万元。合同签订后，张臻祎支付了购房款，双方于2017年8月20日完成过户手续。合同约定孟军应当在一定时间内办理户口迁出手续，否则向张臻祎支付违约金。后因孟军始终未予迁出，导致张臻祎在房屋价格下跌、涉案房屋内有户籍未迁出的情况下，无法出售房屋，给张臻祎造成了巨大损失，故张臻祎诉至法院。被告孟军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年2月16日，张臻祎作为买受人与出卖人孟军签订《房屋买卖合同》，约定张臻祎购买孟军名下涉案房屋。双方协商一致确定房屋成交价格为4300000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价10050000元。关于权属转移登记，双方约定，自合同签订之日起180日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。关于户口迁出，双方约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2017年8月3日，涉案房屋产权变更登记至张臻祎名下。另查，2020年7月17日，本院至北京市朝阳区朝阳分局南湖派出所查询涉案房屋的户籍登记情况，显示该涉案房屋的户籍登记人口为孟军、孟某雨二人。又查，2018年10月11日，张臻祎诉至北京市朝阳区人民法院，要求孟军支付违约金215000元、违约金496650元（违约金自2018年2月21日起至2018年10月11日止）及律师代理费损失20000元。2019年5月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初1821号民事判决，查明张臻祎已向孟军支付430万元购房款，认定孟某雨系孟军的女儿，并判令孟军向张臻祎支付违约金100000元。本院认为，张臻祎与孟军签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，《房屋买卖合同》约定孟军应在房屋所有权转移之日起180日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，现涉案房屋已于2017年8月3日转移登记至张臻祎名下，但直至2020年7月17日，孟军及其女儿孟某雨的户口仍在涉案房屋上，孟军违约，故张臻祎有权要求孟军支付违约金。关于违约金数额，原有户口未迁出确实会给张臻祎对涉案房屋的使用和处分带来不利影响，进而带来一定损失。但张臻祎未能举证证明其实际损失的具体金额，故本院将结合张臻祎的实际损失、孟军的违约情形等综合考量，依法予以酌定。被告孟军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟军于本判决生效之日起十日内向原告张臻祎支付违约金110000元；二、驳回原告张臻祎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11648元，由原告张臻祎负担2500元（已交纳），由被告孟军负担9148元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孟军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十日书记员  李 然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2146号扬州市乡镇企业托管服务中心、扬州晶润祥贸易有限公司：关于申请执行人扬州市乡镇企业托管服务中心与被执行人扬州晶润祥贸易有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终361号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**购物中心娱乐楼**/div> 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉官鸿娱乐传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执488号 申请执行人：廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村，统一社会信用代码91131000787007467K。 法定代表人：马金刚，总经理。 被执行人：孟静，女，1982年10月28日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行廊坊市买卖合同纠纷一案中，因被执行人孟静未履行（2019）冀1002民初2708号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孟静名下位于廊坊市安次区房屋一套，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘展
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执保56号申请人：范立梅，女，1982年4月6日出生，汉族，，住。被申请人：王世龙，男,1982年2月7日生，汉族，，住。本院在执行范立梅与王世龙借款合同纠纷保全一案中，经查，被申请人王世龙在黑龙江省繁荣种畜场有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被申请人王世龙在黑龙江省繁荣种畜场的工资收入23000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙晓光二〇二〇年七月三十日书记员  周洪宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1949号 原告：薛俊杰，男，汉族，1995年11月11日出生，户籍所在地江苏省常熟市。 被告：方远东，男，汉族，1997年7月23日出生，户籍所在地广西宾阳县。 原告薛俊杰与被告方远东租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，原告薛俊杰以起诉的被告主体不适格为由，自愿于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告薛俊杰撤回起诉。 案件受理费35元（原告已预交），由原告薛俊杰负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1808号 申请人：李磊，男，1979年7月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县易鑫顺商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康西路**11丘****。法定代表人：徐铸，系该公司总经理。被申请人：徐铸，男，1979年2月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：张文菊，女，1990年3月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人李磊于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县易鑫顺商贸有限公司、徐铸、张文菊名下银行账户、微信、支付宝内存款115000元予以冻结。申请人李磊以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县易鑫顺商贸有限公司、徐铸、张文菊名下银行账户、微信、支付宝内存款115000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘龙辉，男，1993年3月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县火红乡耳子山村委会大坪子小组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘龙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金111,504.54元，支付利息11,524.18元、逾期还款违约金16,017.12元，分期付款手续费1,060.28元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,504.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘龙辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金111,504.54元；二、被告刘龙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,504.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.09元，减半收取计1,265.05元，由被告刘龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初27号 原告龙水坚，男，1977年5月9日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙水坚因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙水坚诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙水坚的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1966年11月27日出生，汉族，住河南省开封市城关镇容器厂生活小区**楼****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,865.94元(截至2019年7月30日，欠款本金102,164.92元、利息7,654.80元、滞纳金等其他费用58,046.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,845.94元(欠款本金102,144.92元，截至2019年7月30日的利息7,654.80元、滞纳金等其他费用58,046.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王彩霞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,144.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王彩霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金102,144.92元；二、被告王彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,144.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342.90元，减半收取计1,171.45元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更422号罪犯余春亮，男，1986年8月6日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，文盲，现在科克库勒监狱一监区服刑。广东省广州市花都区人民法院于2009年12月11日作出(2009)花刑初字第801号刑事判决，以被告人余春亮犯故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪,判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（累计缴纳3500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计减刑1年1个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2028年3月27日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯余春亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯余春亮在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次、表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余春亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯余春亮减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年11月27日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1192号原告：于洋洋，男，1991年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：左厚博，男，1991年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告于洋洋与被告左厚博买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。于洋洋的委托诉讼代理人郭占海，以及左厚博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的车辆转押协议；2.判令左厚博返还于洋洋购车款170000元，赔偿损失30000元，共计200000元；3.诉讼费用由左厚博负担。事实和理由：于洋洋欲购买二手小型轿车，在2018年12月通过闲鱼APP软件得知左厚博有一辆黑色捷豹欲出售，于是同月28日双方见面协商购车事宜，左厚博对车辆性能进行了介绍同时介绍了车辆存在需要维修保养的故障点。12月29日，双方签订《车辆转押协议》，对涉案车辆相关信息、双方权利义务进行约定。协议签订后，于洋洋向左厚博支付车款170000元，于洋洋将车开走。事后于洋洋对车辆维修花费20000元，并支付保险费10000元。2019年8月14日，于洋洋发现车辆丢失并报警，经查得知车辆被仲伟拖走，公安机关未予立案。虽然双方签订的是车辆转押协议，但双方并无其他债权债务关系，通过《车辆转押协议》及双方聊天内容来看，左厚博实际转让的是质物的所有权，故双方签订的名为《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同，左厚博在处分该车辆时未取得车辆处分权，应当依法解除双方的买卖关系，并返还购车款。左厚博辩称，于洋洋购买的是债权，不是车辆，双方是债权转让关系，车辆是附属于债权的抵押物，左厚博于2017年4月取得债权支付235000元，于洋洋向左厚博支付170000元，如果于洋洋能将车辆退回并扣除车辆折旧损失，左厚博同意解除合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。于洋洋提交的证据有：1、车辆转押协议1份，拟证明双方的主体和协议内容；2、仲伟签署的汽车质押借款协议书复印件1份、借条复印件1份，拟证明左厚博对车辆无处分权利；3、银行交易明细1份，拟证明于洋洋向左厚博支付购车款的事实；4、天津市宝坻区公安分局宝平派出所（以下简称宝平派出所）出具的110接警记录单1张，拟证明涉案车辆被仲伟开走的事实。左厚博的质证意见：对证据1真实性认可，对证据2真实性无法确认，证据3、4真实性均无异议。本院的认证意见：对证据1、3、4真实性本院均予确认，证据2没有书写债权人姓名，无法确认协议书、借条的相对方，且左厚博未予确认，本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，于洋洋（乙方）与左厚博（甲方）签订车辆转押协议一份，约定：甲方将牌照为皖Ａ2××**车辆转押给我乙方，车辆品牌捷豹，车辆型号ＸＪＬ，黑色，车架号ＳＡＪＡＡ22Ｈ5ＣＦＶ35490，发动机号607271334ＦＧ；甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；甲方保证该车辆不是租赁、盗抢、诈骗车辆；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任和经济纠纷与乙方无关。同日，于洋洋向左厚博支付170000元，左厚博将车辆交付给于洋洋。2019年8月14日7时54分，宝平派出所接到于洋洋报警，宝平派出所当日11时14分反馈称：经查系于洋洋在2019年1月份购买一辆捷豹牌抵押车车牌号皖Ａ2××**，2019年8月14日凌晨被原车主仲伟开回，仲伟称其一直在还款，车辆被朋友开走抵押，于2017年许在安徽合肥报警，民警告知报警人与卖车人协商或到法院解决，不属于案件。诉讼过程中，于洋洋称其购车车辆系自用，左厚博随车交付了行驶证、双方签署的车辆转押协议、有仲伟签字的汽车质押协议书复印件和借条复印件；左厚博称其交付了行驶证、保险单、仲伟签字的借条原件、孟令凯与其签订的协议原件；双方称在车辆交易过程中未与仲伟核实车辆情况。本院认为，于洋洋向左厚博支付款项，左厚博向于洋洋交付车辆，双方形成买卖合同关系，债权转让应当以主债权存在为前提，现左厚博不能明确主债权的内容，且于洋洋以支付同等数额为对价取得债权不合常理，左厚博主张的债权转让不能成立。车辆作为动产，在交付时发生所有权转移，故于洋洋取得车辆时即应取得车辆所有权，但公安机关查明涉案车辆已被登记车主仲伟取走，表明车辆所有权没有因交付行为而转移，其原因是左厚博在转让车辆时未取得所有权或处分权，于洋洋要求解除合同符合法律规定。于洋洋在起诉前未向左厚博发出解除合同的通知，其以诉讼方式行使解除权，本院确认双方的买卖合同关系自立案之日即2020年2月20日起解除。合同解除后，左厚博应当退还于洋洋购车款；同时，于洋洋在交易过程中知晓涉案车辆存在权利瑕疵，自身存在过错，应当就其使用车辆的行为承担费用，本院酌情认定车辆使用费7500元，左厚博应当返还购车款162500元。左厚博未举证证明其对车辆享有所有权，涉案车辆现已由登记车主实际控制，已不具备返还条件，左厚博如认为遭受经济损失，可另行解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、原告于洋洋与被告左厚博就车牌号为皖Ａ2××**号捷豹牌汽车的买卖合同关系自2020年2月20日起解除；二、被告左厚博自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于洋洋购车款162500元；三、驳回原告于洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告于洋洋负担375元，由被告左厚博负担1775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年七月十五日书记员 李彩月判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1106号之二 申请执行人：黄某，女，1967年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张某，男，1966年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人黄某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日作出的（2019）新0109民初6344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行，执行标的为2427900元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月13日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人张某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月13日、2020年7月1日对被执行人张某共计提起2轮网络查控，于2020年5月13日对被执行人张某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、车辆、房产、土地等可供执行财产。冻结被执行人张某名下4个银行账户（余额为0元）。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年7月13日到乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局查明被执行人张某名下无车辆登记信息。3、本院于2020年7月13日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人张某名下无房产登记信息。三、申请执行人黄青玲未向本院提供被执行人张某名下其他可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。1、本院于2020年7月13已前往被执行人张某所在地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区处调查被执行人张某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，张某住房屋是其租赁房屋，白天不在房内，只有晚上才会回来。五、因被执行人张某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月13日对被执行人张某采取限制高消费措施，并邮寄方式发出限制消费令。2、经申请执行人黄青玲申请，本院于2020年7月15日将被执行人张某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月15日依法邮寄送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人黄青玲进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2427900元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人黄青玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   张晓慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14081号原告：杨晓妹，女，1985年1月10日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陈克农，北京市义信律师事务所律师。被告：北京随方信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路********。法定代表人：沈昱，总经理。原告杨晓妹诉被告北京随方信息技术有限公司（以下简称随方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓妹委托诉讼代理人陈克农与被告随方公司法定代表人沈昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓妹向本院提出诉讼请求，要求随方公司支付2017年10月1日至2018年11月30日工资及工资差额共计220431.42元，诉讼费由随方公司负担。事实和理由：我于2015年6月1日入职随方公司，工作岗位是研发工程师，根据双方签订的有关薪酬标准的文件，我的月工资从税前12600元涨至20000元。但自2017年11月起，随方公司未经我同意，擅自将我的工资数额降至7691.42元，且2018年2月1日竟然未发放工资。不仅如此，自2018年3月起至2018年7月，随方公司再次将我的工资数额降至2995.52元；2018年8月起至2018年11月，随方公司将我的工资数额降至2986.4元。2018年11月30日，双方解除劳动关系。随方公司无正当理由长期克扣、拖欠工资的行为严重违反了合同约定以及法律规定。现我对仲裁裁决不服，为维护我的合法权益，特诉至法院。随方公司辩称，一、2018年2月，杨晓妹与我公司书面确认，截至2018年1月31日，我公司尚未支付工资60431.42元，杨晓妹同意用上述工资购买公司股份。二、由于融资失败，资金链断裂，公司无法正常经营。2018年2月5日全体员工开会进行讨论，公司鼓励员工另谋出路，愿意继续留在公司的薪资调整为每月4000元。随方公司已按4000元的标准向杨晓妹支付了全部薪资，在长达10个月的时间里，杨晓妹并未提出异议。三、自2018年2月5日起我公司经营困难，已无实际经营场所，杨晓妹在家办公，工作量仅是之前的7.42％，随方公司按照每月4000元发放薪资并缴纳五险一金，帮助杨晓妹平稳过渡，并非杨晓妹所称我公司借口经营不善拖欠工资。综上，杨晓妹主张2017年10月1日-2018年11月31日期间工资及工资差额无任何依据，我公司不存在拖欠杨晓妹工资的情形，故请求法院驳回杨晓妹诉请。本院经审理认定事实如下：杨晓妹于2015年6月1日入职随方公司，双方签有劳动合同，职务为研发工程师。2017年8月，杨晓妹的月工资调整为20000元。2018年2月5日，因随方公司无办公场所，杨晓妹开始在家办公，随方公司按照每月4000元的标准向杨晓妹支付工资。因杨晓妹个人原因，双方劳动合同于2018年11月30日解除。随方公司未支付杨晓妹2017年10月1日至2018年1月31日期间工资60431.42元。杨晓妹主张随方公司自2018年2月起按每月4000元的标准发放工资违反法律规定，要求补足工资差额。为此，杨晓妹提供电话录音为证，内容为“沈昱（以下简称沈）：但是到去年2月份以后，所有人都变基础工资了，这个大家都知道的啊，对吧陈克农（以下简称陈）：问题就在这，你去年的那个调薪把人家从一万多降到两千，是两千多吧应该是，这个调整工资没有取得员工的同意和认可，这是第一，第二，你这个调的幅度这么大，显然不是正常的，因为正常来讲降薪能降这么多？沈：没钱了呀…陈：那就说明降薪不是因为他应该降到这么多，而是因为公司没钱发不出来了，只能先发这么多，是这么一个局面。沈：不是，不叫只能发这么多，就是说所有人同甘共苦，我们就发这么多，你要想留下来就留下来，有大量走的对不对”，随方公司对录音的真实性认可，但不认可证明目的。随方公司主张该公司于2018年2月5日召开员工沟通会，告知员工公司融资失败，资金链断裂无法正常运营，亦没有办公场所，鼓励公司员工另谋出路，在没有找到新工作之前公司按照每月4000元的标准向员工支付工资、缴纳社会保险以维持基本生活，杨晓妹未对此提出异议，故不同意支付工资差额。随方公司就该主张提交了《会议纪要》、微信截图、邮件记录、生育津贴报销单及银行回单等材料予以证明。杨晓妹对《会议纪要》的真实性不予认可;对微信截图的真实性予以认可，但认为微信截图仅是随方公司的单方意思表示，其并未同意;对邮件记录、生育津贴报销单及银行回单的真实性亦不持异议，但不认可证明目的。杨晓妹还提供其自行统计的2018年2月份后的工作情况概要及工作往来微信聊天截图，证明其在家期间工作量与之前基本持平。对上述证据的真实性，随方公司不持异议，但不认可证明目的，并提出杨晓妹在家期间的工作量仅为之前的7.42%。杨晓妹对此不予认可，称因公司人员减少，其工作量还有所增加，并对随方公司提供的2016年6月-2018年11月工作量统计的真实性不予认可。杨晓妹向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求随方公司支付工资及工资差额，该委作出京海劳人仲字[2020]第464号裁决书，裁决如下：一、随方公司支付杨晓妹2017年10月1日至2018年1月31日期间工资差额60431.42元；二、驳回杨晓妹的其他仲裁请求。杨晓妹不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，工资系用人单位向为其提供劳动的劳动者支付的对价。杨晓妹于2017年10月1日至2018年1月31日期间为随方公司提供了劳动，随方公司负有向杨晓妹支付工资的法定义务。现双方均认可上述期间杨晓妹的工资差额为60431.42元，且随方公司同意给付，对此本院不持异议。关于2018年2月1日至2018年11月30日期间工资差额一节。本案中，随方公司自2018年2月5日起已无办公场所，此后杨晓妹作为研发工程师一直在家办公，现杨晓妹提供的工作情况概要及微信聊天截图仅能证明其在上述期间为随方公司工作，但并不能充分证明其所从事的工作内容、工作量与2018年1月31日前其正常工作期间相符。鉴于上述期间随方公司按每月4000元的标准为杨晓妹发放了工资，而杨晓妹为随方公司提供了持续性、稳定性的劳动，应视为双方以实际履行的方式变更了月工资标准，故本院对于随方公司所持杨晓妹月工资于2018年2月起调整为4000元的主张予以采信。杨晓妹要求随方公司向其支付2018年2月1日至2018年11月30日期间工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、北京随方信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付杨晓妹二O一七年十月一日至二O一八年一月三十一日期间工资差额60431.42元;二、驳回杨晓妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杨晓妹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年七月三十日书记员 李宏志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李泰峰，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地山东省肥城市安临站镇布山村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李泰峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李泰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泰峰支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金64,123.81元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息13,532.48元、费用23,096.92元(其中包括：违约金16,476.64元、账单分期手续费6,620.28元)；2.判令被告李泰峰支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李泰峰负担。事实和理由：被告李泰峰自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告李泰峰截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币100,753.21元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李泰峰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李泰峰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李泰峰自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年2月3日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告李泰峰实际拖欠信用卡欠款本金64,123.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李泰峰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李泰峰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李泰峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李泰峰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李泰峰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区长阳路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李泰峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李泰峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李泰峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李泰峰签收与否，均视为送达。现被告李泰峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泰峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金64,123.81元；二、被告李泰峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金64,123.81元为基数，自2019年2月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,157.53元，由被告李泰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8098号原告：北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼。法定代表人：贾春风，经理。原告：北京日兴嘉州商业经营管理有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街**加州水郡**商业中心D06div>法定代表人：陈伟，经理。二原告委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。被告：李宁飞，女，1986年3月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告北京日兴房地产发展有限公司、北京日兴嘉州商业经营管理有限公司诉被告李宁飞房屋租赁合同纠纷一案，原告北京日兴房地产发展有限公司、北京日兴嘉州商业经营管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京日兴房地产发展有限公司、北京日兴嘉州商业经营管理有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月三十日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1852号原告：开封居然之家家居建材有限公司住所地：开封市郑开大道与三大街交叉口东南角大宏城市广场**楼。统一社会信用代码：91410200MA3XA8Q63C法定代表人：时蕊，任公司总经理委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔飞，男，1981年9月29日生，住址：河南省杞县。本院于2020年5月25日立案受理了原告开封居然之家家居建材有限公司诉被告孔飞房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告孔飞共欠原告开封居然之家家居建材有限公司租金、物业管理费、市场管理费共计62818.54元，原告开封居然之家家居建材有限公司同意减免2020年2月份租金、物业管理费、市场管理费共计15072.87元。剩余47745.67元，被告孔飞于2020年7月31日前支付原告开封居然之家家居建材有限公司；二、如被告孔飞未按上述期限付清欠款，被告孔飞仍按62818.54元向原告开封居然之家家居建材有限公司支付租金、物业管理费、市场管理费；三、案件诉讼费685.23元，由被告承担，原告预交不再退回，由被告在支付原告欠款时，一并付清。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，此次纠纷一经调解，双方别无其他纠纷。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月三日书记员  暴芊佑
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保921号申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司，负责人：吴中云，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：913709008664386603。被申请人：王德山，男，汉族，1966年12月30日出生，住山东省新泰市。被申请人：高延平，女，汉族，1962年09月26日出生，住新泰市。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款43935.66元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费459元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德山、高延平名下银行存款43935.66元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月十四日书记员  张 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1777号 申请人：许敖飞，男，1997年1月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：夏克尔江·阿布都江，男，1987年7月17日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人许敖飞于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人夏克尔江·阿布都江名下银行账户、微信、支付宝内存款3840元予以冻结。申请人许敖飞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人许敖飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人夏克尔江·阿布都江名下银行账户、微信、支付宝内存款3840元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1613号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李颖杰，男，该行员工。 被告：余远许，男，1975年5月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告余远许信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼，被告余远许经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计4999.46元，其中本金4721.12元，利息231.64元，违约金46.7元，手续费0元，暂计至2020年4月28日，及至实际结清日所有欠款;2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告余远许于2017年8月4日向我行申请办理金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××70，授信额度为5000元，被告余远许透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡于2020年3月11日开始逾期还款，最后一次主动还款是2020年2月5日，还款金额为249元，截至2020年4月28日，被告应归还原告欠款共计4999.46元，其中本金4721.12元，利息231.64元，违约金46.7元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告余远许逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认原告诉称事实属实。 以上事实，有中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准、交易明细表、账户详细信息表和催收信息表以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿付透支款并支付利息和违约金。被告未按约偿付，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余远许于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金4721.12元，利息231.64元，违约金46.7元，合计人民币4999.46元（算至2020年4月28日，后期利息及违约金按双方的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告余远许承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 欧阳海婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12306号原告：陶从海，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京忠诚卫士保安服务有限公司，住所地北京市东城区方家胡同****。法定代表人：任吉军，总经理。原告陶从海与被告北京忠诚卫士保安服务有限公司（以下简称忠诚卫士保安公司）劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。陶从海与忠诚卫士保安公司均不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1788号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初9536号案件审理。审判员  王秀文二〇二〇年七月二十八日书记员  梁媛苑