福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1272号 上诉人（原审原告）戴梅珠，女，汉族，1954年2月14日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈毕君，男，汉族，1954年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区，系南安市集星村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：苏天作，男，汉族，1970年7月15日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：苏锦超，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：苏秀敏，女，汉族，1969年3月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人戴梅珠因与被上诉人苏天作、苏锦超、苏秀敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴梅珠及其委托诉讼代理人陈毕君，被上诉人苏天作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴梅珠上诉请求：1.依法撤销原判第二项，纠正第一判项的漏项判决，责令苏天作赔偿因殴打戴梅珠致伤产生的医疗费3687.57元，住院医疗期间护理费6天计750元，伙食费450元，营养费500元，交通费600元，误工费和精神损害金4000元，合计赔偿9987.57元给戴梅珠，责令苏锦超、苏秀敏因为雇请苏天作为包工头应当以失职之管理责任就上述赔偿总额承担连带赔偿责任；2.苏天作、苏锦超、苏秀敏共同承担本案一、二审案件受理费和律师费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，苏天作因被雇请为包工头，受其业主指使，在戴梅珠30年前修好的唯一通往老宅的道路中央，违反常理修围墙阻止戴梅珠正常通行，戴梅珠闻讯急急赶回家提出交涉和异议时，苏天作蛮不讲理、大打出手，拳打脚踢，当场将已60多岁的戴梅珠打得人事不醒，昏迷在地。后在110民警和亲友、家人帮助下，由120急救车送往医院救治。戴梅珠因被打致伤住院治疗6天，产生医疗费3687.57元，其他费2300元，造成了精神伤害，应赔偿误工费和精神损害金4000元，苏天作应赔偿损失合计9987.57元给戴梅珠。苏天作非法侵害戴梅珠生命权、健康权、身体权，依法承担赔偿责任同时，由于系苏锦超、苏秀敏婚姻关系存续期间所雇请和指使其非法施工所导致之后果，故苏锦超、苏秀敏应承担管理人、雇佣人之责，就上述赔偿金额承担连带责任。一审法院已经在“审理查明”中确认，纠纷致使戴梅珠倒地受伤，但却没有全部支持戴梅珠诉请，判决存在错误，应当依法纠正。1.“本院认为”中“互相殴打”定性错误，戴梅珠是被打倒地，不存在互相殴打，其与“查明”的事实不符。2.戴梅珠依法维权正当交涉不存在过错，一审认定有过错不当。3.因围墙违建于道路中央是纠纷起因，对方辩称中已证实，一审认为无证据证实不客观。4.一审认为双方过错相当，认定各承担50%赔偿责任没有事实依据。5.一审以超出劳务内容认为苏锦超、苏秀敏无过错错误。本案纠纷是苏天作受苏锦超、苏秀敏雇请指使授意在戴梅珠唯一通道中央违建围墙引起的，作为雇请人至少存在雇请授意违建和管理职责，存在故意违法过错，应当连带赔偿戴梅珠各项损失。戴梅珠的诉请合情合理，一审判决没有支持存在错误，应当依法纠正改判。补充：一审“经审理查明”吵架纠纷起因是建房事由有误，在路中央建围墙才是起因；一审“本院认为”纠纷起因双方各执一词，没有充分证据证实，前后行文是自相矛盾的。根据公安的询问笔录认为是互相殴打有误，公安的笔录中都没有提到双方是互相殴打，且公安也没有进行定性，而是对在场人员进行询问。有推来推去，但没有殴打，苏天作也没有受伤。一审法院未归纳争议焦点不当。业主至今无法举证证明违法建围墙不是其授意，根据相关规定，应该推定为业主的授意。戴梅珠和苏锦超、苏秀敏的纠纷不是一天两天了，都是因为邻居之间相互争地，苏锦超、苏秀敏建房占用了戴梅珠的地块导致，爆破房屋也损坏了戴梅珠的瓦片。戴梅珠起诉的时候有提到的问题，判决书也漏项判决，比如误工费、住宿费、伙食费没有支持、交通费偏低、不足，精神赔偿金也应当适当补一点，请二审法院酌情予以认定。一审开庭后，因申请调取证据，戴梅珠有提出一些问题，但法院视而不见。对方也没有在法院给出的举证期限内举证。苏天作在戴梅珠起诉后，隔了一个多月后起诉，是恶意诉讼，故意挑起矛盾。 苏天作辩称：苏天作受苏锦超、苏秀敏的委托，在他们的批建里面建一个围墙。苏天作后面比较晚来，看到围墙已经建到了路中间，觉得不对，就要求工人将围墙拆除。工人一开始还不愿意，说建了为什么还要拆，苏天作就说工资也是给的，让他们拆就拆。苏天作和工人在围墙那边拆了不到五分钟，戴梅珠的老公就拿着锄头冲过来，在那边锤砖头，那些砖头本来就是要拆，苏天作就没管他让他锤。后面戴梅珠也从工地拿铁锹、铁锤过来了，房子和地都不是苏天作的，苏天作只是负责建房。苏天作一直退到新房子的门口，他们两个也还冲过来，苏天作从头到尾都没有攻击过他们一下。苏天作是空手，没有拿什么工具。戴梅珠还朝苏天作胸口砸了一下，苏天作出于自卫就推了戴梅珠。 戴梅珠向一审法院起诉请求：苏天作、苏锦超、苏秀敏连带赔偿戴梅珠因苏天作殴打致伤产生的医疗费3687.57元，住院医疗期间的护理费600元（6天×100元/天），伙食费600元，营养费500元，交通费600元，精神损害金4000元，合计9987.57元。 一审法院认定的事实：苏天作为苏锦超、苏秀敏建造房屋，2015年4月3日，戴梅珠及其配偶苏世洪与苏天作因建房事由发生纠纷，苏天作已以身体权纠纷为由向法院提起诉讼，一审法院以（2015）南民初字第5330号案件受理。本案纠纷致使戴梅珠倒地受伤并住院治疗6天，共花费医疗费3687.57元。另查明，戴梅珠的户籍登记情况为农村户口，2015年度福建省农村居民人均可支配收入为13793元，2015年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为45764元/年。 一审法院认为，戴梅珠、苏天作均为成年人，是完全民事行为能力人，在发生纠纷时，未能以理性的、合法的方式解决彼此间的争议，而是互相殴打对方，双方对本案纠纷均负有过错责任，对于本案纠纷发生的起因，双方各执一词，且均未能提供充分的证据予以证实，结合本案具体情况，依法认定双方在本案纠纷中的过错相当，应对本案产生的损失各承担50%的赔偿责任。本案事故虽然发生在苏天作为苏锦超、苏秀敏的劳务过程中，但已超出其劳务内容范围，且戴梅珠也未能提供证据证明苏天作是受苏锦超、苏秀敏的指示而与其发生殴打，苏锦超、苏秀敏在本案纠纷不存在过错，故戴梅珠要求苏锦超、苏秀敏承担赔偿责任，不予支持。关于戴梅珠因纠纷而造成的合理损失，根据法律及司法解释的规定，结合戴梅珠提供的证据，认定如下：1.医疗费3687.57元，有医疗机构出具的收费票据予以证实，可以认定。2.住院期间护理费，戴梅珠住院治疗6天，应有专人予以护理，护理费参照误工费的计算方式确定，因戴梅珠未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且戴梅珠是农业户口，应参照2015年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资45764元／年的标准计算，确定其护理费为：45764元／年÷365天×6天＝752.28元，戴梅珠请求护理费按600元计算，系对其权利的合法处分，予以照准。3.伙食费，戴梅珠请求伙食费600元数额过高，依法确定为按每天30元的标准计算，其住院伙食补助费为30元／天×6天＝180元。4.营养费，戴梅珠因本案事故受伤并住院治疗，需加强营养支持，其诉请营养费按500元计算数额偏高，依法酌定营养费为400元。5.交通费，戴梅珠住院期间确曾花费交通费，其户籍所在地为南安市，医疗机构所在地为南安市溪美办事处，根据其住院情况，酌定其交通费损失按200元计算。6.精神损害抚慰金，戴梅珠因本案纠纷受伤，但伤情较轻，且未构成伤残等级，戴梅珠的伤情并不必然会对戴梅珠造成严重的精神损害，故戴梅珠诉请要求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上所述，戴梅珠所主张合理赔偿数额应予支持，对其余的不合理费用，不予支持。苏天作对戴梅珠的损失应当承担的赔偿数额为5067.57元×50%＝2533.79元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、苏天作应于判决生效后三日内赔偿戴梅珠因本案纠纷造成的损失2533.79元；二、驳回戴梅珠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由戴梅珠负担19元，由苏天作负担6元。 本院二审期间，戴梅珠提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，除戴梅珠对因建房事由发生纠纷有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据一审法院向公安机关调取的向相关在场人员所作询问笔录，戴梅珠与苏天作因围墙修建问题发生争吵，进而产生肢体冲突，在此过程中存在互相拉扯，戴梅珠被苏天作推倒在地等情况。结合在案相关病例资料和医疗费收费单据等证据，可以认定苏天作推倒戴梅珠导致戴梅珠受伤，构成民事侵权，应当对戴梅珠承担相应赔偿责任。因戴梅珠在双方发生争执时，未能妥善处理问题，直接动手与对方产生肢体冲突，对自身损害的发生亦存在过错，一审认定苏天作对戴梅珠的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。戴梅珠二审提供的谈话录音、照片等证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。戴梅珠所诉苏天作侵权行为，虽在苏天作为苏锦超、苏秀敏的劳务过程中，但已超出其劳务内容范围，而戴梅珠又未能提供证据证明苏天作受苏锦超、苏秀敏指示而实施侵权行为，一审法院据此认定苏锦超、苏秀敏对本案纠纷不存在过错是正确的。戴梅珠关于苏锦超、苏秀敏对本案赔偿总额承担连带责任的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。戴梅珠对案涉伤害存在过错，且其伤情未构成伤残等级，一审法院对精神损害抚慰金不予支持并无不当。一审判决对伙食费、交通费等赔偿金额认定正确，戴梅珠二审关于赔偿误工费、住宿费的主张，超出其一审诉讼请求范围，其关于相关赔偿款项应予改判的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，戴梅珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由戴梅珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年七月九日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；