北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初22117号原告:黄明焕，男，1976年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告:董国杰，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：赵华玫，北京市炜衡律师事务所律师。原告黄明焕与被告董国杰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明焕的委托诉讼代理人王欣，被告董国杰的委托诉讼代理人赵华玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄明焕向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除黄明焕与董国杰于2015年6月12日签订的《股权转让合同》；2、董国杰返还股权转让款200万元；3、董国杰承担本案诉讼费用。事实与理由：黄明焕与董国杰于2015年6月12日签订《股权转让合同》，约定董国杰为北京中通网络通信有限公司（以下简称中通公司）股东，持有中通公司99．9%的股权比例。董国杰同意将其在中通公司所持有股权按照1亿元的估值的2%转让给黄明焕，黄明焕受让董国杰股权后，持有中通公司40万元股权，每股为5元，总计投资本金200万元。该款项汇款至董国杰名下招商银行账户内。如中通公司在2016年12月31日未能上市（新三板），董国杰作为中通公司大股东负责回购黄明焕实际持有的上述股权，回购股权的总金额按照购买股权所付投资款200万元计算，加上利息（按照年化利率12%计算）。利息自2015年6月12日开始计算。董国杰需在1个工作日内将上述款项打入黄明焕指定账户，逾期应向黄明焕支付等同于同期银行贷款利率4倍之违约金。如果届时黄明焕愿意持股则可以选择继续持股，并享受股东权利。实际上在签订上述股权转让合同之前的2015年6月10日黄明焕已委托林正茂将上述款项支付给董国杰。根据全国中小企业股份转让系统显示：中通公司（证券简称：中通网络，证券代码835426）是于2016年1月14日获得在全国中小企业股转系统挂牌公开转让的资格。董国杰拒绝按照股权转让合同的约定协助黄明焕办理股权转让的工商变更登记手续，拒绝黄明焕参与中通公司的日常经营活动，也未按照股权比例参与享受过中通公司的分红。黄明焕按约履行付款义务后，董国杰没有进行股权登记，股权转让的单价及总价款没有依据属于虚构，黄明焕亦无法行使股东权利。董国杰针对本诉答辩称：1、《股权转让合同》是合法有效的；2、董国杰没有违约行为；3、黄明焕请求解除条件不成就。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，林正茂通过银行转账方式向董国杰招商银行账户内汇入200万元。林正茂承认上述款项是其替黄明焕转账的。2015年6月12日，董国杰（甲方，转让方）与黄明焕（乙方，受让方）签订《股权转让合同》。该合同主要约定以下内容：鉴于：甲方是中通公司的控股股东，持有中通公司99．9%的股份比例；为适应业务发展需要并满足上市要求，中通公司希望引入乙方及其他投资方共同作为战略投资者；乙方按照本协议约定的条款和条件，受让中通公司的股份，并将利用其资源促进改制后的中通通信的业务推广以及上市工作；1．1甲方同意将其在中通公司所持股权按照一亿元的估值的2%转让给乙方，乙方同意受让；1．2乙方受让甲方转让的股权后，持有中通公司40万股股权，每股为人民币5元，总计投资资本金为人民币200万元；1．3股权转让款按本条2计算，已由乙方转入甲方指定账户（户名：董国杰，开户行：招商银行北京分行，卡号***）；甲方同意转让而乙方同意受让的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。协议生效后，甲方将对转让给乙方的相应股权占比范围内的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务；乙方承认中通公司章程，保证按章程规定履行股东的权力、义务和责任；股权转让有关费用的负担，双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由乙方承担；甲方作为中通公司大股东知晓并保证遵守该项承诺，为保证实际投资人权益，在不违反国家法律和法规的情况下，甲方以个人名下资产对乙方的股权投资作出如下保证：如中通公司在2016年12月31日前未能上市（新三板），甲方作为中通通信大股东个人负责回购乙方实际所持有的上述股权，甲方回购股权的总金额按照乙方购买股权所付投资本金人民币200万元计算，加上双方约定的利息（按年化利率12%计算），利息计算起始时间为2015年6月12日。甲方需在1个工作日内将上述款项打入乙方指定的账户，逾期应向乙方支付等同于同期银行逾期贷款利息4倍之违约金。如果届时乙方愿意持股则可以选择继续持股，并享受股东权利。诉讼中，董国杰承认收到了黄明焕给付的股权转让款200万元。2015年8月12日，中通公司变更了如下公司登记：1、企业名称变更为北京中通网络通信股份有限公司（以下简称中通股份公司）；2、注册资本由500万元变更为576万元；3、企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。公司发起人为董国杰出资575．6544万元、周娜出资0．3456万元，均于2012年12月25日实缴出资。2015年9月29日，中通股份公司变更注册资本为826万元。北京中通财智投资管理中心（有限合伙）（以下简称中通中心）作为新股东以货币形式实缴出资250万元。2016年1月14日，中通股份公司在全国中小企业股份转让系统挂牌，公司代码835426，总股本826万股，转让方式集合竞价。中通股份公司2016年、2017年、2018年年报显示其公司股东为董国杰、周娜、中通中心。2018年4月-2018年9月期间，黄明焕与董国杰之间的微信聊天记录显示如下内容：1、2018年4月9日黄说：国杰你看这一半天能把去年你承诺说的先退我们一半的100万股权钱先退给我们吗？咱们既然说了三月底退一半，这已经都4月份了。2、2018年4月23日黄说：国杰你看不行先给我们50万分批给吧!的确我们这么久了也是需要资金周转的。董回复说：明天电话你。黄说：好。2014年4月24日黄说：问财务了，最近没有大笔收入，等等吧。3、2018年5月22日黄说：董总最近怎么样？你看我这边今年投入比较多，用钱也紧张，你看能不能给我想想办法先给我分批退点资金出来吧!的确我这需要资金周转的。董回复说：最近确实没有大额收入。一有大额收入我就清一点呗。4、2018年9月12日黄说：可以先想办法退一半先，很急。董回复说：没余粮呀。2019年1月16日，董国杰向黄明焕出具《关于限期办理股权变更登记的通知》，载明：您作为战略投资者，于2015年6月12日与我本人签署《股权转让合同》，约定由您受让本人持有的中通股份公司的40万股股权，每股人民币5元，总计投资本金为人民币200万元，并由您负担因股权转让事宜产生的有关费用。为保证您的权益，同时对股权回购事宜做了明确约定。《股权转让合同》签署后，为保障中通股份公司挂牌上市事宜，您口头同意作为中通股份公司的隐名股东，待中通股份公司挂牌上市后再做股权变更，2016年1月14日中通股份公司如期在全国中小企业股份转让系统挂牌上市。随后本人多次口头让您提供股票转让交易账户，按照《股权转让合同》的约定将本人持有的中通股份公司的40万股权过户给您。鉴于，中通股份公司系新三板企业，其股权转让或交易需在全国中小企业股份转让系统进行，您作为股权受让方需要提供您本人在该系统开设的股票转让交易账户，一直以来您未向本人提供相关账户，也未对此作出说明。现本人正式通知您，尽快将您本人在全国中小企业股份转让系统的交易账户提供给本人。本人承诺在您开通新三板交易账户后将……本人希望您能收到该通知后尽快与本人联系，以便办理股权变更事宜。2019年1月25日，黄明焕向董国杰出具《回复函》，载明：本人黄明焕收到您落款时间为2019年1月18日的关于限期办理股权变更登记的通知，现回复如下：来函中对股权变更一事，本人已提起诉讼，要以法院裁判结果为基础，故不做实质性答复。诉讼中，董国杰称其与黄明焕口头约定黄明焕只享有收益权和处分权，在显名之前不享有经营管理权。黄明焕对此予以否认。董国杰表示其没有证据证明上述口头约定。双方均承认黄明焕不是中通公司的工商登记股东。另查：中通股份公司章程(2015年7月21日创立大会暨2015年第一次临时股东大会通过)载明：公司由原中通公司全体股东共同作为发起人，通过原中通公司整体变更的方式设立；公司全部资产分为等额股份，股东以其认购的股份为限对公司承担责任；本公司章程自生效之日起，即成为规范公司的组织与行为、公司与股东、股东与股东之间权利义务关系的具有法律约束力的文件，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有法律约束力的文件；公司股份采取股票的形式；公司发起人在公司设立时均以其持有的原中通公司的股权所对应的净资产(基准日为2015年6月30日)折股认购公司股份，共计折合股本576万股，每股面值1元人民币，注册资本在公司设立时全部缴足，公司发起人及其认购的股份数量、持股比例为董国杰认购575．6544万股(持股比例为99．94%)，周娜认购0．3456万股(持股比例为0．06%)；公司股份总数为576万股，全部为普通股；公司依法建立股东名册，股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据；股东享有依法请求、召集、主持、参加或者委派股东代理人参加股东大会，并行使相应的表决权的权利；公司股东享有对公司的经营进行监督，提出建议或者质询的权利；股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东所持表决权的2/3以上通过；章程的修改属于由股东大会特别决议的事项。中通股份公司2015年第二次临时股东大会会议决议载明：2015年第二次临时股东大会于2015年9月16日在公司会议室召开。公司于2015年9月1日以电子邮件方式向公司全体股东、董事、监事和高级管理人员发出了会议通知。出席本次会议的股东共2人，代表股份576万股，占公司股份总数的100%；…通过以下决议：1、同意增加股东：北京中通财智投资管理中心(有限合伙)；2、增加注册资本250万元，由股东北京中通财智投资管理中心(有限合伙)货币增资275万元，其中250万元用于增加注册资本，25万元计入资本公积金。本院认为：黄明焕与董国杰签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性效力性规定，应属有效。依据《股权转让合同》：“甲方同意转让而乙方同意受让的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利…协议生效后，甲方将对转让给乙方的相应股权占比范围内的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务”的约定，黄明焕享有与其受让的中通公司股权份额相应的包括经营管理权在内的股东权益。中通公司工商登记中未将黄明焕登记为股东，中通股份公司的股东名册中亦未将黄明焕登记为股东(中通股份公司章程规定：公司依法建立股东名册，股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据)。在案证据亦不能证明董国杰履行了将案涉股权转让的事实通知目标公司，并请求目标公司办理签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的义务。中通股份公司未针对黄明焕持股事宜召开过股东大会，亦未通知黄明焕通加股东大会。黄明焕未享有目标公司完整的股权。另外，从黄明焕与董国杰的微信聊天记录内容来看，黄明焕与董国杰已经就向黄明焕退还案涉款项达成一致，但董国杰一再表示手中没有钱，故董国杰至今未实际退还案涉款项。综上，在董国杰前述违约行为导致黄明焕获取目标公司完整股权的目的未实现的情况下，董国杰同意退还黄明焕案涉款项的行为，应视为双方对解除《股权转让合同》达成一致，故黄明焕请求判令解除双方于2015年6月12日签订的《股权转让合同》的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，黄明焕请求判令董国杰返还股权转让款200万元的诉讼请求，本院予以支持。董国杰辩称其没有违约，解除条件未成就，无事实及法律依据，本院不予采纳。董国杰虽以黄明焕口头同意作为目标公司的隐名股东，仅保留对目标公司股权处分权和收益权，其他权益均有董国杰代为行使为由辩称黄明焕未享有目标公司完整的股权是经过黄明焕同意的，但黄明焕对该辩称予以否认，且董国杰表示没有证据证明上述口头约定，故对该部分辩称本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告黄明焕与被告董国杰于2015年6月12日签订的《股权转让合同》于2018年4月9日解除；被告董国杰于本判决生效之日起十日内向原告黄明焕返还股权转让款200万元。如果被告董国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告黄明焕已预交），由被告董国杰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王叔洁人民陪审员  刘明慧二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 浃书 记 员  阚婧华