wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执409号   申请执行人何玉军，男，汉族，1979年2月16日出生，住青海省湟源县。   被执行人李福存，男，汉族，1963年5月4日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初5345号民事判决书，于法定期限内向被执行人李福存发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李福存银行、信用社等有储蓄业务单位的存款41860元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4932号之一反诉原告：马继成，男，1986年1月13日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。反诉原告：乔文艳，女，1984年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。两反诉原告共同委托诉讼代理人：张克祥，西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。反诉被告：云南锦泰市场管理有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海屯路**。法定代表人：周瑞夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发达，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈友国，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告云南锦泰市场管理有限公司诉被告马继成、乔文艳及第三人陈友国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年7月2日，被告马继成、乔文艳对原告云南锦泰市场管理有限公司提出反诉。诉讼中，反诉原告马继成、乔文艳于2020年7月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告马继成、乔文艳撤回反诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告马继成、乔文艳撤回反诉。反诉案件受理费281元，由反诉原告马继成、乔文艳负担。审判员  彭建宏二〇二〇年七月二十日书记员  陈蕾洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2561号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔某，该公司督导，住内蒙古自治区通辽市。被告：通某，住内蒙古自治区通辽市。被告：天某，蒙医，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告通某、天某、赵某借款合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部的负责人孔某、被告天某、赵某到庭参加诉讼，被告通某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告通某、天某、赵某违反给付借款义务，拒绝偿还2018年12月13日向原告借款110000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求三被告共同偿还原告未还的本金80000元，借期内未还的利息1799.9元，逾期内罚息6400元，合计金额88199.9元；2.要求三被告继续承担按月利率0.02元的逾期利息，截至还清之日止。3.要求三被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，被告通某、天某系夫妻关系，被告赵某、借款人乌云其其格系夫妻关系。于2018年12月13日，被告通某向原告借款本金40000元，借款人乌云其其格向原告借款本金40000元，借款人红鱼向原告借款本金30000元。同时被告通某、借款人乌云其其格、红鱼共同组成联保借款小组，原告与上列借款人约定联保小组成员互为连带责任保证人。原、被告约定借款月利率1.5%，逾期日利率0.9‰，还款时间为2019年12月16日。并约定借款人每月向原告支付借款利息，到期后一次性偿还本金。借款人红鱼已偿还全部借款本金及利息。被告通某、天某尚欠原告借款本金40000元、借款利息600元及逾期利息，至今拒付。赵某与乌**尚欠原告借款本金40000元、借期利息1199.9元及逾期利息，至今拒付。原告主张三被告共同偿还借款本息的诉请，因被告通某与天某系夫妻关系，与被告赵某系分别借款人，无共同偿还借款之义务，相互应承担连带保证责任，故对此诉请不予支持。被告通某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通某、天某于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金40000元，支付2019年11月16日至2019年12月16日借款期间以本金40000元为基数，按照月利率1.5%标准计算的借期利息600元；并自2019年12月17日起，向原告支付以本金40000元为基数按月利率2%标准计算的至偿还借款本金止逾期利息；二、被告赵某于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金40000元，支付2019年10月16日至2019年12月16日借款期间以本金40000元为基数，按照月利率1.5%标准计算的借期利息1199.9元；并自2019年12月17日起，向原告支付以本金40000元为基数按月利率2%标准计算的至偿还借款本金止逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（已减半收取），由被告通某、天某负担498元，由被告赵某负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年七月二十六日书记员 赵庆男
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2020）鲁1622司救执4号 救助申请人：张爱英,女,1972年10月14日出生,汉族,住阳信县。 法定代理人：张合峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住阳信县，系张爱英之夫。 救助申请人张爱英以其与陈龙道路交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：2018年10月3日晚上7点多，陈龙驾驶小型轿车行驶至鼎龙西侧路段时，与步行横过马路的申请人张爱英发生碰撞，造成原告受伤。申请人受伤后在医院住院治疗193天，被鉴定为极重度颅脑损伤，后遗持续性植物生存状态，评定伤残等级为一级，长期需要人照顾，保险公司所赔偿的钱连医疗费用都不够，法院判决陈龙赔偿318361.69元，因其一直未履行义务，我向法院申请强制执行，因其名下无可供执行的财产，赔偿一直没有到位。申请人张爱英受伤后，生活无法自理，长期需要人照顾，家里失去了经济来源，家里夫妻双方父母都已80多岁，现在还有一个6岁的女儿在上幼儿园，因此次事故花费巨大的医疗费，家庭生活陷入严重困难，申请人受伤后失去劳动能力，家庭生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金20万元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.病历材料一份，证实申请人的身体状况；6.残疾人证复印件一份，证实申请人的伤残等级。 经审理查明，2018年10月3日19时30分许，陈龙驾驶鲁M40X**小型轿车沿阳信县流钟至温店路由西向东行驶至鼎龙西侧路段时，与沿该路段由南向北步行横过道路的张爱英发生碰撞，事故造成张爱英受伤、鲁M40X**小型轿车受损。2019年9月16日，阳信县法院作出（2018）鲁1622民初2084号民事判决书，判决陈龙向张爱英赔偿318361.69元。判决生效后，陈龙未履行义务，张爱英向法院申请强制执行，经查陈龙无财产可供执行，阳信县法院于2020年5月30日作出（2020）鲁1622执60号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人张爱英未通过其他途径获得救助。 另查明，申请人张爱英因事故造成一级伤残，花费巨额医疗费用，因家中只有6岁女儿和80多岁的双方父母，张合峰只能在家照顾，无法外出打工。申请人以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人受伤后，因陈龙名下无可供执行财产，申请人未获得赔偿，家庭失去生活来源，陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人张爱英10000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张爱英司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1033号申请人：胡大亮，男，1984年6月10日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人：原文平，男，1989年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：姚忠盈，女，1990年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人胡大亮与被申请人原文平、姚忠盈股权转让纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3441号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人原文平、姚忠盈名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月八日书记员  袁 靖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执683号之九 申请执行人周士军，男，1963年8月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人苏江义，男，1971年1月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人徐晓红，女，1974年3月8日出生，汉族，住址同上。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1588号民事判决书，被执行人苏江义、徐晓红应当支付申请执行人欠款399930元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏江义、徐晓红在银行或其他金融机构资金500000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。 查封期限年。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇二〇年七月九日 书记员  王蓝璋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1149号申请人：聊城市福利建筑工程有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄河路金润园小区。法定代表人：郭雪燕，经理。被申请人：徐怀敏，男，1976年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城市福利建筑工程有限公司与被申请人徐怀敏建筑工程合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初5521号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐怀敏银行存款380000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月二十四日书记员  袁 靖
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保815号 申请人：高永华，男，1958年04月08日生，汉族，住阳信县，省份证号码：37232319580408123Ｘ。 被申请人：刘景洋，男，1963年08月02日生，住阳信县。 申请人高永华根据已经生效的（2017）鲁1622民初168号民事判决书，于2020年07月14日向本院申请保全，请求对被申请人刘景洋名下50000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人刘景洋名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄爱新
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3500号原告：乔宗侠，女，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙振远，男，1986年4月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李雪，女，1990年1月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王文业，女，1967年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告乔宗侠与被告孙振远、李雪、王文业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宗侠到庭参加诉讼。被告孙振远、李雪、王文业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宗侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款15000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告孙振远，李雪夫妻俩因家庭急需用钱购买农资等，向原告借款15000元，立借条一张交与原告，并由被告王文业为该笔借款担保，现原告需用钱，曾多次向被告索要，然而被告皆以暂时没钱为由久拖至令未还，原告无奈，特具状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉状。被告孙振远、李雪、王文业在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告孙振远、李雪向原告借款15000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借乔宗侠现金15000元人民币，大写（壹万伍仟元整）。借款人：孙振远、李雪。担保人：王文业。如现金还不上，本人自愿以财产抵押。抵押人：孙振远、李雪。2016.4.21.”。后经原告催要，被告未还款，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告孙振远、李雪、王文业经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告孙振远、李雪向原告借款15000元，有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告孙振远、李雪偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王文业在借条担保人处签名，未约定担保方式，根据法律规定，被告王文业应当对借款承担连带还款责任，其承担担保责任后有权向债务人孙振远、李雪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙振远、李雪于本判决生效后十日内偿还原告乔宗侠借款15000元；二、被告王文业对上述债务承担连带还款责任,承担完连带还款责任后，有权向被告孙振远、李雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙振远、李雪、王文业连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初69号原告：董联锋，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。被告：邢红超，男，1970年2月27日出生，住河南省栾川县，（未到庭据诉状查明）。原告董联锋与被告邢红超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董联锋的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邢红超经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董联锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款166,000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告以需要资金为由向原告多次借款共计166,000元，借款交付后，被告向原告出具了借条，后原告向被告讨要借款，被告一直推脱不还，故诉至我院。原告为支持其诉求，向本院提交：借条五份、中国民生银行网上银行电子回单一份、原告与妻子王卫利结婚证复印件一份，拟证明被告邢红超向原告借款166,000元，其中一笔是由原告妻子王卫利转账给被告的。被告邢红超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。依据有效证据，本院查明以下案件事实：2014年10月12日和2014年10月13日被告邢红超向原告借款11,000元，并分别出具两张借条。2014年10月15日和2014年10月16日被告再次向原告借款，原告两次通过银行转账向被告邢红超的账户共转账140,000元。2014年10月22日，原告又借给被告邢红超现金1,000元，同日，被告向原告出具借款凭证。款项借出后，原告向被告讨要借款，被告一直未予偿还。本院认为：借款应当偿还。本案中，被告邢红超向原告借款，并出具借款凭证，原告已向被告履行出借义务，可证明双方存在合法有效的债权债务关系，被告应当偿还借款，故对原告要求被告邢红超偿还借款152,000元的请求，本院予以支持。2014年10月31日，原告妻子王卫利通过银行转账向被告银行账户转款14,000元，原告未向本院提交相应的债权凭证，不能证明该款是被告向其的借款，对于该部分诉求本院不予支持。原告主张的借款利息，借条中没有载明，本院不予支持。被告邢红超经传票传唤未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢红超于本判决生效之日起十五日内偿还原告董联锋借款152,000元；二、驳回原告董联锋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,620元，公告费800元，共计4,420元，由被告邢红超负担4,114元（暂由原告垫付，待执行中一并返还），由原告董联锋负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高荣静审判员  祁武锁审判员  程延涛二〇二〇年七月九日书记员  张向阳
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异41号异议人：陕西佳泰置业有限公司。法定代表人：贾海军，该公司总经理。委托代理人：刘军，男，1969年12月6日出生。申请执行人：李新华，男，1957年9月7日出生。被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。本院在执行李新华与陕西瑞麟置业有限公司（注：以下简称瑞麟置业）合同纠纷一案中，作出（2020）陕0115执369号协助执行通知书，异议人陕西佳泰置业有限公司（注：以下简称佳泰置业）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人佳泰置业公司称，2012年11月份，瑞麟置业在西安市临潼区房屋管理所将涉案房产给异议人已做了合同登记、备案，合同法明确规定，已登记备案的合同具有合法性、唯一性，而且临潼法院（2018）陕0115民初3251号民事判决及西安市中级人民法院（2019）陕01民终6323号民事判决书均提出没有合同依据，不支持原告请求配合办理产权登记手续。法院在执行过程中作出协助执行通知，要求西安市临潼区房屋管理所协助对涉案房产进行备案，违反法律规定，请求撤销该协助执行通知书。申请执行人李新华称，两级法院民事判决生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人申请法院强制执行，法院依据该生效判决的执行行为，完全符合法律规定。法院已判决瑞麟置业履行与申请执行人之间《商品房买卖合同》约定的义务，因而，申请执行人是该房产的“唯一的、合法的产权人。综上，请求依法驳回异议人的请求。本院查明，李新华与瑞麟置业、佳泰置业合同纠纷一案，经本院审理后作出（2018）陕0115民初3251号民事判决书，判决：一、陕西瑞麟置业有限公司在本判决生效后十五日内履行与李新华之间《商品房买卖合同》约定的以下义务：将位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府小区一期第1幢2单元9层东号房屋办理权属登记需提供资料报产权登记机关备案。二、驳回李新华其余诉讼请求。三、陕西佳泰置业有限公司在本案中不承担法律责任。宣判后，第三人佳泰置业不服判决，向西安市中级人民法院提起上诉，经审理，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6323号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，瑞麟置业未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李新华向本院申请强制执行。在执行中，本院于2020年5月6日作出（2020）陕0115执369号协助执行通知书，并向西安市临潼区房屋管理所送达，要求协助执行以下事项：协助申请执行人李新华在你管理所办理位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府小区一期第1幢2单元9层东户房屋的备案。异议人于2020年5月29日提出书面执行异议。上述事实，有民事判决书、协助执行通知书等材料载卷佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务应该得到履行，本院（2018）陕0115民初3251号民事判决书生效后，权利人李新华在法定期限内申请执行，符合法律规定。在案件执行中，被执行人未自觉履行判决确定的义务，查明被执行人已被吊销营业执照，本院依照生效判决采取的相关执行措施，符合法律规定。异议人认为其已登记备案的合同具有合法性、唯一性的理由，属于实体异议，不属执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回陕西佳泰置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年七月二十九日书记员  郝 晶
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执395号之二被执行人：罗松，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗松在中国建设银行xxxxxxxx账户内存款人民币2211.14元。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年七月六日书记员  周 丽
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1204号 本院立案执行的杨森与刘伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘伟已履行兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初1980号民事调解书确定的义务，本院执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执270号 被执行人林汉林，男,1993年4月3日生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人林汉林罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初247号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金2000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张文莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2306号 上诉人（原审被告）：苏涛，男，出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：魏文涛，男，出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：魏荣燕，女，出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 上诉人苏涛因与被上诉人魏荣燕、魏文涛之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人苏涛请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人魏荣燕承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人魏荣燕没有证据证明其分别于2013年11月2日和2014年2月8日向被上诉人魏文涛借款20400元和4000元为上诉人苏涛与被上诉人魏荣燕夫妻关系存续期间家庭日常生活需要所负的债务。被上诉人魏荣燕向被上诉人魏文涛借款24400元明显超出上诉人苏涛与被上诉人魏荣燕夫妻关系存续期间家庭日常生活需要所负的债务，在上诉人苏涛既不知情也不认可的情况下，被上诉人魏文涛作为债权人没有证据可以证明该借款用于上诉人苏涛与被上诉人魏荣燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 被上诉人魏荣燕辩称，既然所有债务都是在夫妻双方存续期间所欠债务及利息，应当全部由夫妻双方共同偿还。 被上诉人魏文涛未到庭答辩。 被上诉人魏文涛向一审法院起诉请求：要求判决二被告归还借款96400.00元，承担逾期利息。 一审法院认定事实：原告魏文涛与被告魏荣燕系姐弟关系，被告魏荣燕与被告苏涛原为夫妻，魏荣燕于向法院起诉要求与苏涛离婚，经法院判决离婚。，原告给被告魏荣燕转款20000.00元。，原告给被告魏荣燕转款20400.00元。，原告给被告魏荣燕转款4000.00元。，原告给被告魏荣燕转款23000.00元。，原告给被告魏荣燕转款5000.00元。、，，原告之妻王春凤代原告给被告魏荣燕转款三笔计24000.00元（三笔转款分别为10000.00元、4000.00元和10000.00元）。上述转款8笔总计为96400.00元。对于前述转款，被告魏荣燕分别于出具借款40400.00元《借条》，出具借款4000.00元《借条》，出具借款23000.00元《借条》，出具借款10000.00元《借条》，出具借款5000.00元《借款》，出具借款4000.00元《借条》，出具借款10000.00元《借条》，借款事由分别为家中购买车位、家中所开办门厂用款。另查明：原告给被告魏荣燕转款20000.00元的当天，被告魏荣燕又向原告转款20000.00元。上述事实有：原、被告陈述；原告（及其妻王春凤）给被告魏荣燕转款凭证；被告魏荣燕向原告所出具《借条》；被告魏荣燕给原告转款银行流水信息表；一审法院所做（2015）广民初字第1948号《民事判决书》可证。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告魏荣燕向原告魏文涛借款，应予归还。但原告转给被告魏荣燕的20000.00元，当天即又转回，故此笔借款一审法院不予确认。被告魏荣燕向原告借款20400.00元，向原告借款4000.00元，上述借款发生在被告魏荣燕与被告苏涛婚姻关系存续期间，可以认定为系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。而被告魏荣燕借款23000.00元，借款10000.00元，借款5000.00元，借款4000.00元，借款10000.00元，计借款52000.00元，上述借款均发生在二被告离婚诉讼过程之中，被告魏荣燕并不能提供证据证明上述借款用于家庭生活，被告苏涛亦不予追认，故上述借款应由被告魏荣燕负责归还。关于利息，本案原告与被告魏荣燕并未约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利率按照年利率6%计算，自原告主张之日始至实际归还借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告魏荣燕归还原告魏文涛借款76400.00元，并承担逾期利息（自始至本判决履行之日止，按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行；二、被告苏涛对前述判决条款中24400.00元借款及逾期利息承担共同归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220.00元，原告魏文涛负担300.00元，被告魏荣燕负担1400.00元，被告苏涛负担520.00元。在本判决生效后七日内交纳。 二审期间，被上诉人魏荣燕提交两份庭审笔录，证明上诉人在庭审时多次说谎。在庭审笔录第三页认可5万元，不认可35万元。2015年9月29日庭审笔录第三页，上诉人又不认可向魏荣燕朋友借的五万元，35万元也不认可。第二份庭审笔录2016年7月4日庭审笔录中第五页，上诉人在各种证据的情况下又认可了借款，前后矛盾。上诉人苏涛质证认为，该证据与本案没有关系，在一审过程中承认向魏荣燕朋友借的5万块钱，已经结案，并已还钱，魏荣燕朋友已经自己去法院撤诉。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，被上诉人魏荣燕向上诉人苏涛借款20400元，向上诉人苏涛借款4000元，在上诉人苏涛与被上诉人魏荣燕婚姻关系存续期间，未超出家庭日常生活所需，应当认定为系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 综上所述，上诉人苏涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人苏涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初64号原告：胜贵种子经销点。住址：贵州省麻江县（林业局旁），统一社会信用代码：92522635ＭＡ6ＤＲＤＦＰ25。经营者:杨胜贵,苗族,男,住贵州省凯里市，联系。被告：凯里刚贵健农业发展有限公司。住所地：贵州省凯里市洗马河街道金九村白沙冲，统一社会信用代码:91522601MA6H8WHP7X。法定代表人:赵开斌，系公司负责人。原告胜贵种子经销点诉与被告凯里刚贵健农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告胜贵种子经销点经营者杨胜贵到庭参加诉讼，被告凯里刚贵健农业发展有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜贵种子经销点向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在10天内向原告付清货款26,750.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告职工杨中正于2019年7月29日到原告经营场所向原告购买化肥共计8吨，货款共计26,750.00元，杨中正在货单上签上其姓名并在“欠款发货，限期在十月份前还清，欠款单位”上面加盖被告公章。但直至2019年11月，被告仍没有付款，原告多次电话向被告职工杨中正和王益贵追要货款，被告每次均答应，但不付款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。胜贵种子经销点为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据:证据一、原告经营者杨胜贵身份证复印件,证明杨胜贵身份信息。证据二、原告营业执照复印件，证明原告身份信息并具有主体适格。证据三、欠条（发货单），证明2019年7月29日，被告司委托职工杨中正在原告胜贵种子经销点购买西洋复合肥3吨，3,200.00元/吨，合计9,600.00元,购买五粮冠复合肥5吨,3,550.00元/吨合计17,750.00元,两项共计27,350.00元，杨中正签字认可，是以被告公司名义购买。证据四、国家信息公示系统，证明被告凯里刚贵健农业发展有限公司的基本信息，公司现在还在运行，没有被注销。被告凯里刚贵健农业发展有限公司在答辩期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。根据原告方提供的证据和在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2019年7月29日，被告委托其公司职工杨中正在原告胜贵种子经销点购买西洋牌复合肥3吨，3,200.00元/吨，合计9,600.00元,购买五粮冠牌复合肥5吨,3,550.00元/吨合计17,750.00元,两项货款共计27,350.00元，约定在2019年11月付清，杨中正签字并加盖“凯里刚贵健农业发展有限公司”公章予以认可。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拖欠不还，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告胜贵种子经销点已支付公告费360.00元，同时放弃货款600.00元，仅主张26,750.00元。本院认为，原、被告虽未就复合肥买卖订立书面协议，但原告交付货物（复合肥8吨），被告已接收并使用，双方买卖合同已成立，对双方均有约束力。现原告已履行交货义务，被告已验收并使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当按约定支付原告货款26,750.00元;原告支付的360.00元公告费，属于原告实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告凯里刚贵健农业发展有限公司于判决生效之日起10日内支付原告胜贵种子经销点货款26,750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元,公告费360.00元，合计830.00元，由被告凯里刚贵健农业发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈禄谦人民陪审员  李 荣人民陪审员  王圣锋二〇二〇年七月二十八日书 记 员  龙冬冬
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1412号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：曾庆胜，该支行行长。委托代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：许龙鹤，男，1973年1月21日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“中国银行合川支行”）与被执行人许龙鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）渝0117民初832号民事判决书，内容如下：“一、由被告许龙鹤于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金28779.28元及利息（截止2018年9月25日的利息为3461.35元，从2018年9月26日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止）；二、由被告许龙鹤于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行律师费2,000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.9元，减半收取404.45元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担76.45元，被告许龙鹤负担328元。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未查询到其房产信息；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现有股权信息。在执行过程中，本院对申请人提供的被执行人地址进行了财产调查，亦未发现财产线索。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1412号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇二〇年七月六日书记员  陈 卓
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异72号 案外人：王春燕，女，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：费全军，男，1973年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：张玉山，男，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人费全军与被执行人张玉山委托理财合同纠纷一案中，案外人王春燕对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王春燕称，请求法院解除对位于杭州市西湖区××公寓××幢××单元××室房屋（以下称：案涉房屋）、车牌号为ＡＢ××××的普通小汽车（以下称：案涉汽车）的强制措施。事实和理由：因申请执行人费全军与被执行人张玉山的个人经济纠纷、张玉山担任法人代表的杭州用九资产管理有限公司与闫肃杰之间的经济纠纷产生诉讼，案外人王春燕均作为被告参与诉讼，案外人王春燕财产被冻结。后经法院查明作出（2017）浙0106民初1639号民事判决书和（2018）浙0106民初3720号之二民事裁定书，法院判决本人无责，但财产仍被冻结。2019年4月28日，案外人王春燕向西湖法院提起分家析产诉讼，法院于2020年1月20日作出（2019）浙0106民初4355号民事判决书，判决案涉房屋归案外人王春燕所有，该判决书已经生效。综上，请求法院解除对案涉房屋、车牌号为ＡＢ××××的普通小汽车的强制措施。 申请执行人费全军认为，案外人王春燕的申请无事实和法律依据，请求法院不予支持，继续查封案涉房屋及浙ＡＢ××××普通小型汽车。事实和理由：1、法院作出的（2019）浙0106民初4355号《民事判决书》属于《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定的应当被撤销的情形：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”王春燕、张玉山通过（2019）浙0106民初4355号案件确权，晚于执行局查封、扣押、冻结，故该案判决应当被撤销。在该案审理前，因费全军与张玉山的（2017）浙0106民初1639号委托理财合同纠一案民事判决生效后，张玉山未履行判决书确定的付款义务。费全军就已经向法院申请执行，法院于2018年10月16日立案执行，执行案号为（2018）浙0106执4523号。执行过程中，法院依法查封了张玉山、王春燕共有的杭州市西湖区沁雅社区黄龙公寓4幢1单元601室的房屋及浙ＡＢ××××普通小型汽车。但法院却不顾上述情况，继续审理并作出判决，违反了上述法律规定，应当被撤销。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，该案判决不足以排除执行。王春燕系在执行标的被查封后，依据另案生效法律文书排除执行异议，不应被支持。3、张玉山与王春燕的（2019）浙0106民初4355号一案，属于恶意诉讼以逃避债务，严重侵害了费全军的合法权益。现费全军已就该案判决向法院提出第三人撤销之诉，目前法院已立案审理中。首先，该案在审理过程中，处于费全军对案涉房屋的司法查封之中，费全军作为查封房屋的权利人，并未接到任何通知，没有机会去主张权利或提出相应的异议。其次，案涉房屋存在查封之中，原审法院却无视该情况，径直进行确权，置费全军的合法权益于不顾，不符合法律的规定。 经审查查明，本院在执行申请执行人费全军与被执行人张玉山委托理财合同纠纷一案中，2017年3月29日，本院作出（2017）浙0106民初1639号民事裁定书，裁定冻结张玉山、王春燕的银行存款4100000元或查封（扣押）相应价值的财产。2017年4月6日，经申请执行人费全军申请，本院查封案涉房屋。 案涉房屋2017年2月14日办理产权登记，权利人为王春燕，张玉山，不动产权利为二人共同共有。 案外人王春燕与被执行人张玉山原系夫妻关系，2017年4月19日登记离婚，离婚协议书约定：案涉房屋归王春燕所有，离婚后案涉房屋所剩银行贷款由王春燕负责偿还。 另查明，案外人王春燕与被执行人张玉山离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，案号为（2019）浙0106民初4355号。2020年1月20日，本院作出（2019）浙0106民初4355号民事判决书，判决案涉房屋及车辆归王春燕所有。遂案外人王春燕对本案执行标的提出书面异议。 本院认为，不动产物权的变动，经依法登记，发生法律效力。在本案中，案涉房屋登记在张玉山名下，张玉山作为被执行人，本院对案涉房屋的查封符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，案外人对执行标的有异议，执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，法院不予支持。因此，被执行人张玉山与案外人王春燕在离婚时虽协商案涉房屋归王春燕所有，但在案涉房屋未办理过户手续且存在在先查封禁止的情形下，王春燕作为案外人对执行标的有异议，应通过执行异议及执行异议之诉程序解决。然，案外人王春燕越过该前置性程序向本院通过另行起诉方式就涉案房屋主张权利，虽本院（2019）浙0106民初4355号民事判决作出案涉房屋及车辆属王春燕所有的认定，但该民事判决是在案涉房屋被查封后作出，依上述司法解释的规定，王春燕也不能以该案判决请求排除查封。案外人只能在执行异议之诉中一并提出权利主张，或在上述前置性程序全部完成后另行主张权利。综上，案外人王春燕越过该前置性程序另行起诉，以不动产被查封后作出的另案生效判决要求解除查封的异议请求，不能排除本案的强制执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人王春燕的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  高 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初497号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路****。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均系原告员工，联系地址。被告：何文明，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告何文明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2016年12月18日起至2017年3月17日期间的物业管理费1856.7元（按每月管理费622.7元计算）及支付迟延支付上述物业管理费的违约金（从逾期之日起计付至付清管理费之日止，每日按应付未付金额的5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定由原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城三层自编30030号商铺提供物业管理服务，被告按时支付物业管理费用。之后，原告依约提供了物业管理服务，但被告长期拖欠物业管理费用，原告多次催交无果。被告没有答辩及举证。经审理查明：2016年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城三层自编30030号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为622.7元；物业管理费从2016年9月7日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费1868.1元；此后，乙方应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起每日按应付未付金额5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；等。据原告提交的开票日期为2019年9月18日发票反映，被告预交了30030-30032号商铺的物业管理费5653.50元。2016年9月19日，被告接收了30030、30031、30032号商铺。据广东珠江纺织博览中心有限公司2020年3月16日出具的《委托物业管理证明》记载，该司为广州市海珠区瑞纺街2号101/201/301/401/501/601房、海珠区逸景路466号101/201/301/401/501/601房的产权人；该司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。另查，被告（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订有《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区瑞纺路2号301房自编30030号商铺出租给乙方作商业使用，租赁期限自2017年3月7日至2020年3月6日；等。据广东珠江纺织博览中心有限公司2020年4月8日出具的《情况说明》记载，何文明承租的珠江国际纺织城30030、30031、30032号商铺，该司于2017年3月31日收回。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为622.7元；物业管理费从2016年9月7日起计收；被告应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。但被告于2016年9月19日才接收商铺，故物业管理费应从2016年9月19日起计，被告已预交的费用期间应为2016年9月19日至2016年12月18日。据广东珠江纺织博览中心有限公司出具的《情况说明》反映该司于2017年3月31日收回涉案商铺，现原告主张被告尚欠2016年12月19日至2017年3月17日期间的管理费，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述予以合理采信。鉴此，原告要求被告支付2016年12月19日至2017年3月17日期间的管理费1845.9元及拖欠支付该费用的违约金（以欠付物业管理费为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）的请求没有超出合同约定，本院予以支持。因按上述计算方式计算，违约金已超过本金，故违约金以本金为限。原告主张超过本院支持部分的管理费及违约金，依据不足，本院不予支持。因本案纠纷系由于被告欠交费用而引起的，故受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何文明于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付2016年12月19日至2017年3月17日期间的管理费1845.9元及支付拖欠上述物业管理费的违约金1845.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年七月三十日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初2763号 原告：闫志亮，男，生于1962年11月17日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张耀，男，系榆林市司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：冯国军，男，生于1963年7月10日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告闫志亮与被告冯国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫志亮及委托代理人张耀、被告冯国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫志亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月息225元计算，从2006年4月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月1日，被告冯国军因资金周转困难向原告借款15000元，双方约定月利率为15‰，并向原告出具借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯国军在庭审中口头辩称：原告闫志亮的起诉不是事实，被告冯国军向原告借款，其在借款条据上是以证人的身份签字，并且该笔借款约定了还款期限，现也超过了诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：对原告闫志亮向本院提交的借款条据1支，因被告质证对真实性无异议，故对真实性予以采信，被告冯国军质证称其非借款人而是借款证明人的质证意见，因借款条据上并未载明被告冯国军为证明人，该质证意见不予采纳，对借款条据上书写的“期限半个月”，本院依法认定为系双方约定的借款期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月1日，案外人李某某、被告冯国军共同向原告闫志亮借款15000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为半个月，并由二人向原告出具借款条据1支。2020年6月10日，原告闫志亮向本院提起诉讼，请求被告冯国军偿还借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点有两个，其一为被告冯国军是否为本案的借款人，其二为原告主张的诉权是否超过了诉讼时效。对于第一个争议焦点，因被告冯国军在原告向法庭提供的借款条据上签字，并未注明其为借款的证明人，被告冯国军也未提供其他证据佐证该答辩意见，故对被告冯国军称其为借款证明人的答辩意见不予采纳。对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，在本案中，原、被告约定的借款期限为半个月，故原告应当在债务履行期间届满3年内主张其权利，因原告在本院起诉时已超过了法律规定的诉讼时效，且原告未向法庭提供相应的证据证明在法律规定诉讼时效期间内向二借款人主张过权利，或存在致使诉讼时效中止、中断的情形，又根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故对被告提出的关于诉讼时效抗辩的答辩意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条之规定，判决如下：驳回原告闫志亮的诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告闫志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  霍俊斌   二O一O年七月十六日 书  记  员  陈俊霖   1
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执异28号 申请人：唐某，女，汉族，1984年11月14日出生，住广东省阳山县。 申请人：郑某1，男，汉族，2012年8月7日出生，住址同上。 法定代理人：唐某，女，汉族，1984年11月14日出生，住址同上，系其母亲。 申请人：郑某2，女，汉族，2006年9月16日出生，住址同上。 法定代理人：唐某，女，汉族，1984年11月14日出生，住址同上，系其母亲。 申请人：郑某3，女，汉族，2016年8月31日出生，住址同上。 法定代理人：唐某，女，汉族，1984年11月14日出生，住址同上，系其母亲。 申请人：梁运笑，女，汉族，1961年7月25日出生，住址同上。 申请执行人：郑国军，男，汉族，1983年2月11日出生，住址同上。 被执行人：毛师伟，男，汉族，1986年3月20日出生，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人郑国军与被执行人毛师伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑于2020年6月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑称：申请执行人郑国军与被执行人毛师伟生命权、健康权、身体权纠纷一案［（2018）粤1823执640号、（2020）粤1823执恢18号］，由于原申请人郑国军于2020年4月3日病故，故其执行款应由其直系亲属继承，现申请人申请变更唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑为（2018）粤1823执640号及（2020）粤1823执恢18号案的申请执行人。 申请人梁运笑、唐某、郑某1、郑某2、郑某3提供的证据有：1.身份证、户口本，证明申请人主体适格；2.阳山县阳城镇大莲塘村委会证明，证明申请人的家庭成员情况；3.居民死亡医学证明（推断）书，证明申请执行人郑国军于2020年4月3日死亡；4.（2018）粤1823民初985号民事判决书、（2018）粤1823执640号执行告知书，证明案件判决及执行情况。 本院依法调取证据材料：（2018）粤1823执640号之一执行裁定书、（2018）粤1823执640号执行裁定书、（2019）粤1823执640号之二执行裁定书、执行案件结案审批表，证明案件执行情况。 本院查明，2018年8月24日，原告郑国军因生命权、健康权、身体权纠纷将被告毛师伟诉至本院。本院于2018年11月9日作出（2018）粤1823民初985号民事判决书，判决被告毛师伟应支付赔偿款8395.02元给原告郑国军。后因被告毛师伟逾期未履行上述义务，原告郑国军向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行，执行案号为（2018）粤1823执640号。2019年3月7日作出（2018）粤1823执640号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划被执行人毛师伟价值8470.02元的财产或银行存款。本院经查被执行人毛师伟所有的财产状况，无可供执行的财产，于2019年6月10日作出（2018）粤1823执640号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年1月20日，本院立（2020）粤1823执恢18号案，恢复原（2018）粤1823执640号案的执行。 2020年4月3日，申请执行人郑国军死亡。申请执行人的父亲郑金泽，于1993年病故，母亲是申请人梁运笑。郑国军与其妻子唐某共生育郑某1、郑某2、郑某3三子女。2020年6月15日，郑国军的法定继承人唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑以郑国军已死亡为由，向本院提出把（2018）粤1823执640号及（2020）粤1823执恢18号案申请执行人郑国军变更为唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在本案中，申请执行人郑国军已在2020年4月3日死亡，本案的申请人唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑系其法定继承人。以上事实有申请人提供的阳山县阳城镇大莲塘村委会证明、居民死亡医学证明（推断）书等证据证实，本院予以确认。故申请人唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑要求变更其为（2018）粤1823执640号及（2020）粤1823执恢18号案申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人唐某、郑某1、郑某2、郑某3、梁运笑为(2018）粤1823执640号及（2020）粤1823执恢18号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向清远市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李一文 审 判 员  王 喆 人民陪审员  陈坤意 二〇二〇年七月一日 法官助理黄慧婷 书记员李晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条第一款作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保61号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、潘峰云： 关于申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与被申请保全人潘峰云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初633号民事裁定书确定：一、对被申请保全人潘峰云在金融机构的存款在12000元额度内予以冻结，期限一年；二、如上述款项不足12000元，则在剩余价值范围内查封被申请保全人潘峰云的其他财产，期限二年。经执行，对被申请保全人潘峰云在深圳前海微众银行账户以12000元为限作冻结处理（轮候冻结），冻结期限为一年（实际冻结金额为0元）。至此，本院作出的（2020）粤0233民初633号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13604号 申请人：蔡元祥，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。 被申请人：佛山市佰利友门窗五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇荷村荷桂路荷村路西地段周志文厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA51P60K35。 法定代表人：张涛涛。 被申请人：张涛涛，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**，统一社会信用代码9144200079298713XG。 负责人：郑晓山。 本院在审理申请人蔡元祥诉被申请人佛山市佰利友门窗五金有限公司、张涛涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市佰利友门窗五金有限公司、张涛涛的银行存款96000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡元祥的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市佰利友门窗五金有限公司、张涛涛的银行存款96000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费980元，由申请人蔡元祥负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴倩雅
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3380号周益：周益与黄伟元租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额为2000元。经本院立案执行，已强制执行到位2000元。至此，周益向本院申请执行的(2020)苏0481民特156号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初453号原告：马良，男，1990年3月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告：范西凤，女，1960年11月1日生，汉族，住滑县产业聚集区。委托诉讼代理人：张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告马良诉被告范西凤确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马良及其委托诉讼代理人慕保胜，被告范西凤及其委托代理人张利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年11月23日签订的店面转让协议已解除2、被告向原告退还转让费及租金110000元及利息；3、被告承担诉讼费；2019年11月份，原告为开饭店欲承接位于滑县××××＃楼300多平方米店铺原景样手工烩面的饭店，2019年11月23日原告和被告签订“店面转让协议书”，原告共交给被告租金、转让费110000元。之后，原告在办理营业执照时，被滑县市场监督管理局告知因涉案房屋违反《河南省餐饮服务业油烟污染防治管理办法》之规定和《滑县市场监督管理局公告》的有关规定，不再审批营业许可。原告和被告所签“店面转让协议书”因法律规定不能达到合同目的而无法履行，继而享有法定解除权！为此原告在得知滑县市场监督管理局不再审批营业许可后和被告积极协商未果，并于12月3日正式通知被告解除合同。被告范西凤辩称，本案所签订的店面转让协议书合法有效，该协议书系三方的真实意思表示，原告主张本案合同已解除与事实不符，缺乏事实依据、法律依据及合同依据，1、店铺转让前，答辩人已取得了经营店铺的工商营业执照，店铺可以正常经营，且答辩人为了配合原告尽快办理新的营业执照，在店铺转让后及时到工商局办理了营业执照注销手续，积极配合原告履行合同约定的义务，原告因无端无理无据提出解除已合法有效的店面转让协议书，没有任何合同及法律依据。2、本案中，原告起诉状中所说的河南省餐业油烟污染防治管理条例及滑县市场监督管理局公告于2019年9月3日颁布，原告与答辩人于2019年11月23日签订《店面转让协议书》，政策颁布在前，合同签订在后，合同签订时上述政策及规定已经存在，本案不能引用不可抗力的相关规定解除合同。依据《店面转让协议书》第六条约定，如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关，合同已经约定了合同签订后发生不可抗力时的责任系由原告自己承担所有责任与风险，此种情况下，原告要求解除合同无任何合同依据。3、本案《店面转让协议书》已不具备解除合同的事实及法律上的可行性。根据合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。退一步讲，若本合同解除，需要将合同恢复到合同订立时的状态，为了配合原告办证，答辩人已经在签约后注销了原本存在的营业执照，那么原告需要将注销了的营业执照从新办证，否则合同不可能恢复原状。故本案所涉及到的《店面转让协议书》已经不具备解除后恢复原状的可能性。经审理查明，2019年11月23日，原告马良（乙方）和被告范西凤（甲方）签订“店面转让协议书”，约定乙方承接甲方位于滑县××××＃楼300多平方米店铺（原景样手工烩面）的饭店；年租金为60000元，甲方原有的大空调等动产归乙方；乙方在2019年12月1日前一次性向甲方支付转让费共计人民110000元；甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该店铺所有的—切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。协议还具体约定了双方的其他权利、义务。该协议书中，房主虽不是店面转让协议当事人，但协议第二条约定：丙方与甲方已确定了租赁合同，租期到2020年11月13日止，年租金陆万元人民币（大写60000元），租金为每交付一次，并于约定交付日期提前一个月交至丙方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原店铺租赁合同中所规定的条款。该协议上，店铺房主郭勤选签名“同意转让”。协议签订当日，原告通过微信支付被告10000元，2019年11月23日，原告又支付被告100000元（通过银行转账）。后原告办理营业执照时，被告知不再审批营业许可。原告于2019年12月3日通过微信通知被告解除合同。原告提交滑县市场监督管理局2019年9月3日公告：根据《河南省大气污染防治条例》、《河南省餐饮服务业油烟污染防治管理办法》之规定，禁止在下列场所新建、改建、扩建排放油烟的餐饮服务项目：一、居民住宅楼等非商用建筑……。另查明，被告范西凤（乙方）与房主（甲方）签订的房屋租赁合同约定，甲方将位于人民路祥泰苑12号楼101/102/202铺房屋出租给乙方使用。租赁期限自租赁期限自2016年11月20至2019年11月20日。本房屋月租金为陆万捌仟万整，按年度结摹。每年度乙方须提前向甲方支付租金。乙方不得以任何借口拖欠，否则甲方有权停租并终止合同收回房屋。依据店面转让协议书，涉案店铺2020年的房租金60000元，已由被告范西凤交给房主郭勤选。上述事实，有原告提交的店面转让协议书、滑县市场监督管理局公告、银行转款凭证、微信聊天记录、录音光盘，被告提交的房屋租赁合同、收据及原、被告的庭审陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告双方于2019年11月23日签订的店面转让协议书，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。首先，民法上的不可抗力是指不能预见、不能避免、且不能克服的客观情况。而《河南省餐饮服务业油烟污染防治管理办法》实施于2018年7月1日，滑县市场监督管理局公告发布于2019年9月3日，上述规定实施、发布的时间均早于原、被告签订协议时间。原告作为餐饮业经营者，本应当了解、知晓餐饮业的相关规定，对协议的签订、营业执照的办理，本可以预见、可以避免和克服，因原告未尽到自己义务，导致本案纠纷的发生，原告本身对此负有过错；其次，在合同签订后，被告依约履行了合同义务，为配合原告办理营业执照，已注销了自己原有的营业执照，其在合同履行中并不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的任何违约行为。故本案不存在合同解除的条件，原告不享有法定的合同解除权。原告请求确认店面转让协议已解除的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马良的诉讼请求案件受理费2500元，有原告马良负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年七月九日书记员  张晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张俊丽，女，1987年1月5日出生，汉族，住河南省社旗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张俊丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××12，对应信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金80295.68元、利息11328.59元、分期手续费3236元、逾期违约金20157.76元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张俊丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金80295.68元、利息11328.59元、分期手续费3236元、增值服务费20元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担227.79元，被告张俊丽负担1072.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4396号原告：李朋朋，男，1984年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：冯金香，女，1934年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告李朋朋诉被告冯金香为确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李朋朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李朋朋撤诉处理。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二十日书记员  黄佳华
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   (2020)兵0901民初58号   原告：新疆昇力生物科技有限责任公司。统一社会信用代码916542215688767931，住所地：新疆塔城地区额敏朝阳区田园路**。   法定代表人：任玉生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈春丽，女，汉族，1973年12月2日出生。   被告：刘华涛，男，汉族，身份证号码不详，住河北省唐山市。   本院在审理原告新疆昇力生物科技有限责任公司与被告刘华涛买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月21受理后，按照原告提供的地址向被告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知及开庭传票等，无法送达。2020年5月21日本院向原告下达通知书，通知原告提供被告明确住址信息，原告在规定的期限内未向本院提交。   本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告新疆昇力生物科技有限责任公司不能提供被告刘华涛的明确住所，属被告不明确，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回新疆昇力生物科技有限责任公司的起诉。   案件受理费597元,全额退还给新疆昇力生物科技有限责任公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  王娟     二〇二〇年七月十七日     书记员  董晓霞           1
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初814号 原告：王玉华，男，羌族，1970年9月10日出生，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 被告：四川巨人房地产有限公司，住所地成都市武侯区高升桥北街********。 法定代表人：胡云立，任公司总经理。 原告王玉华与被告四川省巨人房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川省巨人房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》无效；2、由被告返还原告14800元转让费，从2014年9月9日起按照银行同期贷款利率标准支付资金利息至付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系北川永昌镇“泊堤欧”小区5-1—701号房的业主，被告系该小区房产开发商。2014年4月20日，原、被告签订了《泊堤欧停车位使用权转让书协议》，约定由原告长期使用该小区地面067号停车位，原告向被告缴纳了14800元的转让费。事后，原告要求被告退款未果，遂起诉至法院。 被告四川省巨人房地产有限公司在书面答辩状中承认原告在本案中主张的事实，但认为，原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》是双方在平等、公平、自愿的基础上签订的，未违反法律规定，合法有效；同时双方签订协议是2014年，原告现在主张退款已过诉讼时效；请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，“泊堤欧”小区的地面停车位是属于业主共有，作为开发商的被告无权处分该停车位，原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》违反了上述《物权法》的强制规定，实属无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…….。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还收取的原告的转让费。签订该无效协议，原被告双方均有过错，应各自承担相应的损失责任，原告要求被告支付资金利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王玉华与被告四川省巨人房地产有限公司于2014年4月20日签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》无效； 二、由被告四川省巨人房地产有限公司在本判决生效之后立即返还原告王玉华转让款14800元； 三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费170元，减半收取85元，保全费168元，合计253元，由被告四川省巨人房地产有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二年七月二十日 书记员  黎丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1693号之一 申请执行人：广西金利集团有限公司。 法定代表人：温大涛。 被执行人：雷德福。 本院在执行申请执行人广西金利集团有限公司与被执行人雷德福社会保险争议纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16173.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16173.8元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  莫彩腾
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16633号 申请人：佛山市雅之瑶五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**二路自编**，统一社会信用代码91440605MA4WUDD3X0。 法定代表人：李祥兴。 委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区晁龙机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区合成围，统一社会信用代码9144060676933718XH。 法定代表人：吴伟强。 担保人：李祥兴，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。 申请人佛山市雅之瑶五金制品有限公司诉被申请人佛山市顺德区晁龙机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市雅之瑶五金制品有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区晁龙机械实业有限公司的银行存款2165974.87元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人李祥兴以银行存款650000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市雅之瑶五金制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市顺德区晁龙机械实业有限公司的银行存款2165974.87元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人李祥兴的银行存款650000元（开户银行：中国建设银行股份有限公司佛山沥雅路支行，账号：44×××41）。 案件申请费5000元，由申请人佛山市雅之瑶五金制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄水珍，女，1985年1月6日出生，汉族，住海南省儋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄水珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额7986.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7986.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄水珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7986.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告黄水珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢674号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王建文、周桂平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日恢复执行，经执行，被执行人王建文已履行兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1059号民事判决书确定的义务，并交纳本案执行费342元。至此，兰陵县人民法院（2014）兰执字第1470号执行案件及本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13362号之一 申请人：佛山市天瞳智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路胜利工业区东路**，统一社会信用代码914406056947192703。 法定代表人：李兴浩。 委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。 被申请人：郑州中软高科信息技术有限公司，，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**留学人员创业园A2-14F统一社会信用代码91410105775108690L。 法定代表人：李永杰。 本院在审理申请人佛山市天瞳智能科技有限公司诉被申请人郑州中软高科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初13362号民事裁定，冻结了被申请人郑州中软高科信息技术有限公司在郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行账户90×××75_00001内的等值人民币存款182000元（实际冻结57523.37元）、在中国建设银行股份有限公司郑州建文支行账户41×××09_1内的等值人民币存款182000元（实际冻结26369.58元）、在中国银行郑州黄河路支行账户24×××26内的等值人民币存款182000元（实际冻结3278.05元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市天瞳智能科技有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郑州中软高科信息技术有限公司在郑州银行股份有限公司高新技术开发区支行账户90×××75_00001内等值人民币存款182000元的冻结； 二、解除对被申请人郑州中软高科信息技术有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州建文支行账户41×××09_1内等值人民币存款182000元的冻结； 三、解除对被申请人郑州中软高科信息技术有限公司在中国银行郑州黄河路支行账户24×××26内等值人民币存款182000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 吴倩雅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1977号原告：张文瑞，女，1973年6月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告:蔡卷红，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：王瑞琴，女，1980年2月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告张文瑞诉被告蔡卷红、王瑞琴为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文瑞到庭参加了诉讼。被告蔡卷红、王瑞琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金50000元。2、请求判令二被告共同支付借款利息31700元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：蔡卷红与王瑞琴系夫妻关系,在双方夫妻关系存续期间,在洛阳因经营资金周转困难,分别2016年2月1日向原告张文瑞借款7万元、2016年8月1日向原告借款5万元。双方约定月息1分。借款初期被告尚能按约定每月向原告支付利息。截至2017年5月1日被告停止支付利息,故原告向被告主张还款义务,被告蔡卷红于2017年5月8日为原告出具了还款计划。出具还款计划后,被告陆续向原告偿还了借款本金7万元,尚欠本金5万元及利息31700元(其中7万元利息18200元,从2017年5月1日起至2019年7月25日)(5万元利息13500元,从2017年5月1日至2019年8月12日)、迟迟不予归还。被告将原告手机拉黑,使原告无法与被告联系,被告违背诚实信用的行为、严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告的行为也有悖于我国民法通则,合同法等相关规定,原告现依法提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡卷红、王瑞琴未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年8月1日，被告王瑞琴出具借据一张，主要内容为：今借张艳粉50000元整，已付8月1日—11月1日1500元利息。2017年5月8日，原告张文瑞（甲方）与被告蔡卷红（乙方）签订还款协议一份，主要内容为：乙方蔡卷红与王瑞琴系夫妻关系，因经营需要分别于2016年2月1日借甲方7万元，2016年8月1日借甲方5万元，约定利息为月息1分，利息支付至2017年5月1日，因甲方经济困难，暂不能清偿借款本息，经协商，双方达成如下协议：乙方保证在2017年7月30日前向甲方一次性结清借款本息；原告张文瑞和被告蔡卷红在该还款协议上签字并按指印。本院认为，债务应当清偿。本案中原告张文瑞借款给被告蔡卷红、王瑞琴的事实，有被告向原告出具的借据、还款协议为证，本院依法予以确认。对原告要求被告蔡卷红、王瑞琴偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息31700元，根据原、被告借据和还款协议中对利息的约定，及原告提交的利息计算明细，本院依法支持其中的27600元。被告蔡卷红、王瑞琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卷红、王瑞琴在本判决书生效后十五日内向原告张文瑞偿还借款本金50000元；二、被告蔡卷红、王瑞琴于本判决生效后十五日内向原告张文瑞支付利息27600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张文瑞的其他诉讼请求。本案诉讼费921元，由原告张文瑞承担21元，由被告蔡卷红、王瑞琴承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年七月十六日书记员  闫帅辉
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初455号 原告：戴荣成，男，1974年2月4日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所律师。 被告：傅荣生，男，1969年8月1日出生，汉族，住长汀县。 被告：朱小红，女，1987年11月19日出生，汉族，住长汀县。 原告戴荣成与被告傅荣生、朱小红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴秉志、张婧，被告傅荣生、朱小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴荣成向本院提出诉讼请求：1．两被告协助原告办理长汀县房屋抵押权登记的注销手续；2．两被告协助原告办理长汀县房屋转移登记到原告名下；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年7月，被告傅荣生多次向原告借款共计170万元。2017年1月23日，双方进行协商，两被告同意将位于长汀县房屋直接抵付被告傅荣生欠原告的借款636865元，并约定由两被告于2017年10月30日前将房屋贷款还清，将房屋的相关材料交给原告，并协助原告办理房屋过户手续。2019年7月5日，原告诉至本院。本院作出（2019）闽0821民初1970号《民事判决书》，确认原告与两被告签订的《以房抵债协议书》有效，但因涉案房屋存在按揭贷款抵押权未涂销，原告要求两被告协助办理过户手续以实现物权变动结果的诉讼请求不能支持。被告朱小红对判决不服上诉，二审法院维持本院判决。被告朱小红自2019年9月起未支付按揭贷款。原告于2019年12月23日向兴业银行股份有限公司龙岩长汀支行（以下简称兴业银行）支付9903.33元，于2020年2月10日又向兴业银行支付296711.7元，还清了按揭贷款。原告要求两被告协助办理抵押权注销，产权过户登记，被告不予配合。 被告傅荣生辩称，本案所涉债务是被告傅荣生在北京开公司时与原告互相走账，结算后欠原告的。抵债是让原告放心的，而不是将房屋抵押给原告；房子是被告朱小红买的不是被告傅荣生的，且两被告早已离婚。被告傅荣生无法协助原告办理房产抵押权注销和转移登记。 被告朱小红辩称，2020年2月17日，因按揭贷款未付清，被告朱小红要求银行卖房子还款。2020年1月23日、1月27日银行称要把房子给原告。案涉债务欠款的时间是2015年1月至2015年7月不是事实，与两被告结婚一点没有关系。抵押权的注销登记银行称不要被告朱小红出面，根据法律直接给原告。被告朱小红无法配合原告办理转移登记，因为案涉债务不明不白，被告傅荣生自己有房产不是还不起，且长汀县房屋是被告朱小红的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告傅荣生系朋友关系，双方因经营需要有多次经济往来。两被告原系夫妻关系（2017年1月5日办理离婚登记手续）。2015年3月30日，原告与被告傅荣生经结算，确认被告傅荣生尚欠原告借款170万元，被告傅荣生于当日向原告出具了《欠条》，内容为“今欠戴荣成人民币壹佰柒拾万元正”。此后，被告傅荣生陆续归还了部分借款。2017年1月23日原告与两被告签订《房屋抵债协议书》，约定“鉴于乙方（被告傅荣生）资金周转困难，故丙方（被告朱小红）自愿将其合法拥有的房屋（总建筑面积92.41m2）转让给甲方（原告），所得资金用于乙方归还甲方的欠款。该房屋单价6700元/m2，合计619147元，已交费用17718元，以上二笔直接抵付乙方欠甲方的借款636865元；乙方、丙方同意于2017年10月30日前将前述房产贷款还清，同时将购房合同、原始票据交与甲方，并协助甲方办理房屋过户等相关手续。办理房屋所有权证及过户的各种税费由戴荣成负担”。协议签订后，两被告将《税收完税证明》、《福建省新建商品住宅使用说明书》、《福建省新建商品住宅质量保证书》、《电费收缴记录卡》、《房产/土地使用权权属转移涉税证明》、《中云·丽景城交房通知书》、《＜商品房买卖合同＞面积差异补充协议》、《收据》、《个人购房抵押（保证）借款合同》及房门钥匙交给原告。二〇一九年五六月间，原告安排工人进场装修案涉房屋时被告朱小红阻止，双方发生争执后经报警处理未果，于2019年7月5日向本院起诉。本院经审理，作出（2019）闽0821民初1970号《民事判决书》，认为案涉《以房抵债协议书》合法有效，但原告要求两被告协助办理过户登记的诉讼请求，因案涉房屋的抵押登记未涂销，尚未满足物权有效变动的条件不能支持。据此判决：一、《以房抵债协议书》合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告朱小红上诉。二审法院作出（2019）闽08民终1533号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月23日，原告向兴业银行支付涉案房屋按揭贷款9903.33元。2020年2月10日，原告又向兴业银行支付296711.7元，还清了按揭贷款。 另查明，被告朱小红为涉案房屋向兴业银行办理了按揭贷款，将房屋抵押给了兴业银行。现该房屋的抵押登记未注销。 上述事实，有原告提供的《以房抵债协议书》，（2019）闽0821民初1970号《民事判决书》，（2019）闽08民终1533号《民事判决书》和《法律文书生效证明》，兴业银行《零售业务凭证》和《个人贷款结清证明》，《商品房买卖合同（预售）》，《长汀县商品房买卖合同备案信息表》，《长汀县商品房预告登记申请书》，《房屋预告登记审批表》，《房屋预告登记证明》和《不动产登记申请书》，被告朱小红提供的交购房款的刷卡凭证，发票以及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，房屋的产权能否转移，即受让人能否取得房屋的所有权，不仅取决于出让人有否协助受让人办理转移登记手续，还取决于转让房屋是否存在物权消灭、无法取得物权、已设立抵押物权或被依法查封等阻碍物权转移登记等情形。原告及两被告在《以房抵债协议书》中虽然约定，两被告应提前还贷并协助办理房屋过户手续，但因该协议签订于房屋抵押期间，涉案房屋抵押给了兴业银行，兴业银行与被告朱小红才是抵押合同的当事人，原告不是抵押合同的当事人。依合同相对性原则，原告无权要求两被告共同协助原告办理案涉房屋的抵押注销登记手续。虽然原告向兴业银行还清了尚欠的按揭贷款，但涉案房屋仍然存在阻碍产权转移登记的抵押权。在案涉房屋的抵押权未消灭前，原告要求两被告协助办理过户手续以实现物权变动结果的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，判决如下： 一、驳回原告戴荣成要求被告傅荣生、朱小红协助原告戴荣成办理长汀县房屋抵押权登记的注销手续的诉讼请求。 二、驳回原告戴荣成要求被告傅荣生、朱小红协助办理长汀县房屋转移登记给原告戴荣成的诉讼请求。 案件受理费10169元，减半收取计5084.5元，由原告戴荣成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  梁承球 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐磊，男，1984年2月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月20日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费334元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1229号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：欧阳劲松。被告：周虎，男，1991年12月11日生，汉族，农民，贵州省水城县人。被告：周尊美，女，1987年2月25日生，汉族，农民，贵州省水城县人。原告水城县农村信用合作联社与被告周虎、周尊美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，2020年7月14日原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1212元，因原告水城县农村信用合作联社撤诉，减半收取606元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  岑大波二〇二〇年七月十四日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执571号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人付龙龙，男，1992年3月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人付龙龙、被执行人盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付龙龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付龙龙在中国建设银行账户内存款人民币67439.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 垚
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2049号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：刘建水，男，1954年5月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张建波，男，1975年3月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人：丁明凯，男，1986年8月23日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李延佩，男，1982年1月9日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2632号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘建水、张建波、丁明凯、李延佩送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2049号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保825号 申请人：纪付华，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：纪景忠，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住阳信县。 申请人纪付华根据已经生效的（2019）鲁1622民初707号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请保全，请求对被申请人纪景忠名下33000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人纪景忠名下33000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄爱新