湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1127号原告：张红卫，男，1966年12月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：侯万青，女，1971年6月27日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：屈熠，湖南天门律师事务所律师。被告：汤显林，男，1956年8月14日出生，户籍所在地张家界市永定区。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同稳，湖南大好律师事务所律师。被告：张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会，统一社会信用代码信55430802MEA1963724，住所地张家界市永定区大庸桥街道小河坎。法定代表人：刘世成。原告张红卫、侯万青与被告汤显林、张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫、侯万青及其委托诉讼代理人屈熠、被告汤显林委托诉讼代理人李建华、李同稳到庭参加了诉讼，被告张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫、侯万青向本院提出的诉讼请求：判决确认二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同（编码430802002009070040J）》地名“屋边荡”，地块编码00532地块无效。事实与理由：本案《农村土地（耕地）承包合同》中涉及的“屋边荡”，该地块系原告与被告汤显林有争议的土地。二被告违法签订合同，并办理土地登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告汤显林辩称：1、原告与本案没有直接的利害关系；2、承包合同不存在无效情形；3、承包合同真实有效；4、争议地块权属清晰。请求法院裁定驳回起诉。被告张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会未到庭答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认以下法律事实：1、现诉争的土地地块代码4308020020090700532，位于原告张红卫、侯万青的门前的“屋边荡”，面积0.1亩。2、现诉争的土地地块代码4308020020090700532，原系三坪公社下坪大队第一生产队的晒谷塔的土塔，原告张红卫、侯万青与被告汤显林均系原三坪公社下坪大队第一生产队的社员，后来原三坪公社下坪大队第一生产队更名为张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会第七组。3、被告汤显林在1996年农村土地承包经营权证登记薄上没有诉争土地的登记。4、2018年12月23日，被告汤显林（承包方）和被告张家界永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会（发包方）签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定被告张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会将“屋边荡”的0.1亩的土地承包给被告汤显林，承包期限从1996年1月1日至2025年12月31日，土地用途为农业生产，2018年12月30日，张家界市永定区人民政府向被告汤显林颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《张家界市志》、《收款凭证》等证据证明，足以认定。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利用；（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。合同是否无效，取决于合同是否有上述法律规定的情形。根据2002年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法地平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。和第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。根据庭审查明的事实，两被告签订的土地承包合同，涉及的土地权属属于湖南省张家界永定区，两被告均未提供证据证明于2018年12月23日签订《农村土地（耕地）承包合同》时的承包程序合法。两被告没有提供证据证明签订《农村土地（耕地）承包合同》的承包程序合法，本院视为两被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》的承包程序不合法。而签订土地承包合同程序合法是法律、法规的强制性规定，两被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》具有合同无效情形中的“违反法律、行政法规的强制性规定”。故，原告要求确认两被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告汤显林提出的“原告与本案没有直接利害关系”的辩解意见，经庭审查明，原告与被告汤显林均系同村同组的村民，两被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》的行为可能损害原告的利益，故，原告与本案有直接利害关系。故，对被告汤显林提出的这一辩解意见，本院不予采纳；对被告汤显林提出的“争议地块权属清晰”的辩解意见，被告汤显林为支持其主张向本院提供了一份《收款凭证》，拟证明诉争土地系其购买所得。经庭审查明该收款凭证上注明的收款时间为1986年4月18日，加盖的收款单位公章为“大庸县三坪乡下坪村民委员会”，但“大庸县”于1985年5月就已更名为县级“大庸市”，故，该收款凭证的真实性存疑；而且被告汤显林在1996年的农村土地承包经营权证登记薄上没有该土地承包的登记，被告汤显林也未进行合理说明。故，对被告汤显林的这一辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、2002年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤显林与被告张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会于2018年12月23日签订的（合同编号为430802002009070040J）《农村土地（耕地）承包合同》中涉及的地名为“屋边荡”，地块编码（4308020020090700532）无效。案件受理费100元，适应简易程序减半收取50元，由被告汤显林承担25元，由被告张家界市永定区大庸桥街道小河坎社区居民委员会承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇二〇年七月十八日书记员  陈巧燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利用；（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法地平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。