新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1461号 原告：李江山，男，1983年2月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：李永江，男，1979年8月3日出生，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市。 被告：杜萍，女，1979年8月15日出生，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市。 原告李江山与被告李永江、杜萍合伙纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月21日、7月16日公开开庭进行了审理。原告李江山、被告李永江、杜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江山向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告李江山与被告李永江合伙经营燃气大超市协议；2、请求判令被告归还原告李江山投资款200000元；3、请求判令被告李永江返还原告李江山燃气大超市2019年房租51508元；4、请求判令被告李永江、杜萍返还原告李江山燃气大超市2019年6月11日至2019年7月20日营业款净利润分红约56206元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李江山与被告李永江系亲兄弟，在2018年9月23日，被告李永江称其想去广西发展，把在乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路经营的燃气大超市转给原告。原告接手后双方口头约定转让费200000元。2018年9月30日，原告李江山给被告李永江转账140000元，支付现金60000元。后被告李永江反悔，不想转让此店，原告念及兄弟情，从2018年11月19日后以合伙方式经营了8个月，2019年7月27日，被告将燃气超市及货物搬于恒昌恒业燃气超市，并把原址燃气超市钥匙留在自己手中，原告遂被迫撤出经营。原、自2019年5月17日经营期间，二被告让原告微信转账23000元用于交纳骑马山燃气大超市房租，及扣除2019年4月11日至5月10日，经营利润分红款10673元和2019年5月5日至5月8日被告李永江让原告收账，三天营业额17835元，后被告李永江又让原告把此款以现金方式交给被告杜萍，以上款项共计51508元。另由于骑马山燃气大超市于每月10日扎帐，结算日在当月20日，原告李江山与被告李永江二人父亲与2019年7月20日去世，故自2019年6月11日至2019年7月10日净利润42873元没有交付原告，2019年7月11日至7月20日按平均每月净利润分红还有13333元未支付原告。上述款项，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李永江、杜萍辩称，第一、原、被告确实存在合伙经营关系，双方各占比例50%，因存在诸多纠纷，所以解除了合伙；第二，根据法律规定，退伙应当进行清算，至今为止每月清算；第三，第三项诉讼请求没有事实依据，房租是我方支付的；第四，第四项诉讼请求，由于原、被告第一个月的净利润84110元均被被告收取，因此最后一个月的利润应当抵消；第五，同意解除合伙，但应当清算。综上，除了第一项诉讼请求之外，其余诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告李江山欲加入被告李永江、杜萍（二人为夫妻关系）经营的骑马山路燃气大超市，为此原告李江山向被告李永江、杜萍支付合伙投资款200000元。双方约定原告李江山与被告李永江、杜萍各占50%份额。原告李江山自2018年9月28日至2019年7月20日参与经营骑马山路燃气超市。其中2018年9月28日至2018年11月10日，经营净利润84110元，因二被告不在本市，由原告李江山个人收取。2018年11月11日至2019年6月10日期间，原、被告共同经营期间，原、被告按照50%的比例分配了经营期间的净利润。2019年6月11日至2019年7月20日期间的经营利润由被告李永江、杜萍夫妇占有，未向原告分配。另，2019年4月11日至2019年5月10日，原、被告经营净利润为57016元，按照50%分成，原告李江山应分得28508元，因2019年5月5日至5月8日期间经营净利润17835元由原告李江山收取，故原告李江山实际应分得10673元。后原告李江山将10673元给付被告，用于支付房租。 另查明，2019年5月17日，原告李江山向被告微信转账23000元。被告制作的经营明细中，在2019年4月11日至5月10日列项中注明“扣本月外加23000元交房租”。 再查明，原、被告经营的骑马山路燃气超市每年租金为70000元。被告于2019年5月向出租人支付年度租金70000元。 本案在审理过程中，被告李永江申请对原、被告合伙财产进行清算。本院依法委托新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所进行审计。2020年6月22日，新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所向本院出具退案函，并载明“由于原、被告不能向本所提供任何有效的、全面的、完整的记账凭证、总账账本、明细账账本、报表、纳税申报表、银行明细账、银行对账单和现金流水等相关的鉴定证据和财务资料，且申请人李永江申请不进行审计。故本案不具备审计条件，现申请退案”。 以上查明的事实有银行业务凭证、微信转账凭证、经营明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告为个人合伙关系。双方虽未签订书面合伙协议，但从实际履行可以确定，原告合伙投资200000元加入被告李永江、杜萍经营的燃气大超市，并共同经营；原、被告各占50%份额。原告自2018年9月28日参与经营至2019年7月20日。2019年7月20日后原、被告未在进行合伙经营。由此应当认定双方合伙关系终止，即原、被告合伙协议予以解除；本案涉及双方合伙关系终止后的财产处分问题，依照法律规定合伙关系终止后处分的财产包括依照协议出资投入的财产及合伙期间积累的财产，以及合伙中的债权、债务。本案因原、被告散伙后未对合伙财产进行清算，且因双方合伙经营期间财务账目不规范，亦无法进行审计，不能确定原、被告的合伙财产，而原告对于合伙财产的确定应承担举证不能的法律后果。由此，对于原告主张退还投资款200000元的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的返还房租51508元的诉讼请求，本院认为原、被告双方认可双方经营场所的年租金为70000元，原告自2018年9月28日至2019年7月20日，共计合伙经营296天，租金共计56767.12元，按照双方各承担50%的比例，原告应承担28383.56元，原告已支付现金23000元加上扣减的2019年4月11日至5月10日期间的利润10673元，合计33673元，被告应当退还多收取的5289.43元。关于原告主张的被告支付2019年6月11日至2019年7月20日期间的利润分红56206元，本院认为，从经营明细可以确定2019年6月11日至2019年7月10日期间的利润款为85746元，原告应分得42873元，自7月10日至7月20日期间的利润原告未能举证证明，故本院不予支持。被告抗辩称，自2018年9月28日至2018年11月10日所得利润84110元，原告个人占有，应折抵2019年6月11日至2019年7月10日期间的利润，对此原、被告双方未予约定，且本案中被告未实际主张，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李江山与被告李永江合伙经营燃气大超市的协议； 二、驳回原告李江山要求被告归还燃气大超市投资款200000元的诉讼请求； 三、被告李永江退还原告李江山房屋租金5289.43元； 四、被告李永江、杜萍支付原告李江山2019年6月11日至2019年7月10日期间的利润款42873元； 五、驳回原告李江山其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的307714元，给付标的48162.43元，占争议标的的16%，应收案件受理费5915.71元（原告已预交），本院减半收取2957.86元，由被告李永江、杜萍负担16%，即473.26元，原告李江山负担84%，即2484.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理） 审判员  陈晶晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  马 洋