合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异27号 异议人（利害关系人）：傅强，男，1970年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王娜娜，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 申请执行人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**。 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 被执行人：上海嘉顿国际贸易有限公司,住,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******/div> 法定代表人：金会斌。 被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区申港大道****> 法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。 被执行人：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路**中亚大楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王新元，该公司执行董事。 诉讼代表人：上海刚泰实业有限公司管理人。 被执行人：上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦东新区南六，住所地上海市浦东新区南六公路******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：金会斌。 被执行人：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐建德，该公司执行董事。 诉讼代表人：上海益流置业发展有限公司管理人。 被执行人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行安徽省中安金融资产管理股份有限公司（以下简称“中安公司”）与上海嘉顿国际贸易有限公司（以下简称“嘉顿公司”）、刚泰集团有限公司（以下简称“刚泰集团”）、上海刚泰实业有限公司（以下简称“刚泰实业公司”）、上海刚泰矿业有限公司（以下简称“刚泰矿业公司”）、上海益流置业发展有限公司（以下简称“益流公司”）、徐建刚、徐飞君债权转让合同纠纷一案（案号（2020）皖8601执2号）中，异议人傅强向本院提出申请，请求解除对其的失信登记及限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人傅强称，本院在执行（2020）皖8601执2号案件中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。现请求解除对其的失信登记和限制消费措施。事实与理由：一.异议人傅强担任被执行人嘉顿公司法定代表人系受刚泰集团指派，系劳动关系存续期间的职务行为。2006年4月1日异议人傅强入职上海珠光投资发展有限公司（以下简称“珠光公司”），珠光公司属刚泰集团下属企业，实际控制人为徐建刚。2012年12月24日傅强被刚泰集团指派至嘉顿公司担任执行董事和法定代表人。2018年9月5日傅强与刚泰集团解除《劳动合同》，终止劳动关系，并辞去嘉顿公司执行董事及法定代表人职务。刚泰集团为傅强办理了退工手续，但一直怠于配合傅强办理工商变更登记，故导致傅强一直在工商登记系统显示为嘉顿公司的法定代表人。直至2020年5月9日，在傅强的多次要求下，嘉顿公司才将法定代表人变更为金会斌。二.异议人傅强只是嘉顿公司名义上的法定代表人，从未参与经营管理。嘉顿公司成立于2012年12月21日，由股东上海嘉驰贸易发展有限公司（以下简称“嘉驰公司”）持有90%的股份，股东赵瑞俊持有10%的股份，2012年12月24日嘉顿公司通过临时股东会议将原法定代表人赵瑞俊变更为傅强，作为刚泰集团公司的员工，傅强只能接受公司安排，成为嘉顿公司的名义上的法定代表人。嘉顿公司与嘉驰公司均属于刚泰集团的下属企业，嘉顿公司的一切经营活动均由刚泰集团控制。傅强从未参与过被执行人的经营管理，对嘉顿公司经营管理活动一概不知，且嘉顿公司一直持有傅强的印章，在傅强不知情的情况下使用，傅强已通过登报声明的方式进行了挂失。三.异议人的消费行为均系因私消费的个人财产，与被执行人无关，因此不应当对其消费个人财产的行为进行限制。同时，傅强要求嘉顿公司变更法定代表人的行为系劳动关系解除后的身份关系的清理行为，不存在逃避债务的情形。 为证明其主张，异议人傅强提交了如下证据：一.《劳动手册》、傅强就嘉顿公司欠付税款向上海市浦东新区税务局出具的情况说明、《甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司关于累计涉及诉讼的公告》、通过天眼查APP查出的公司关联网络图，证明：1.傅强于2006年4月1日至刚泰集团下属企业珠光公司工作，2014年6月1日起傅强的用工关系转入了刚泰集团；2、嘉顿公司属刚泰公司下属企业；3.2018年9月5日傅强与刚泰集团解除劳动合同，并终止劳动关系，傅强的劳动关系在刚泰集团，担任被执行人嘉顿公司的法定代表人系刚泰集团指派，只是名义上的法定代表人，并不实际履职。二.《上海嘉顿国际贸易有限公司章程》、《股东会决议》、《准予变更登记通知书》、营业执照，证明：1.嘉顿公司成立日前及其股东基本情况；2.嘉顿公司规定的执行董事及法定代表人的任职条件、任期和职责范围；3.2012年12月24日嘉顿公司召开临时董事会指派傅强作为嘉顿公司的执行董事及法定代表人。三.刚泰集团钉钉系统离职审批记录、傅强与刚泰集团董事长徐建刚的微信聊天记录、《离职证明》、《上海市单位退工证明》，证明：1.傅强通过刚泰集团运营中心钉钉系统提出离职申请且一并辞去集团指派的嘉顿公司执行董事及法定代表人职务；2.刚泰集团董事长徐建刚同意尽早安排解除傅强嘉顿公司执行董事及法定代表人职务事宜；3.刚泰集团为傅强办理了离职证明及退工证明，傅强与刚泰集团已经不存在劳动关系，不应当再担任刚泰集团下属公司的法定代表人。四.营业执照、工商登记信息，证明：1。傅强不再是嘉顿公司登记的名义股东；2.嘉顿公司现任法人为金会斌。 申请执行人中安公司答辩称，被执行人嘉顿公司变更法定代表人系异议人傅强逃避法律责任和有意规避法院执行的行为，作为对案件债务履行负有直接责任的人员，异议人傅强请求解除对其的失信登记及限制消费措施的申请没有法律依据，应予驳回。事实与理由：一.案件进入执行程序后，异议人傅强仍为被执行人嘉顿公司法定代表人，应当对其采取失信登记及限制消费措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施规定的高消费即非生活和工作必须的消费行为。（2020）皖8601执2号案于2020年1月3日立案执行，经国家企业信用信息系统查询，直到2020年5月9日，嘉顿公司法定代表人才由傅强变更为金会斌。傅强提供的相关离职材料仅系其与刚泰集团间的内部安排，并不能成为其怠于履行义务的理由，且公司法定代表人并不一定需要与公司签订劳动合同。法定代表人作为公司的代表，其工商登记信息对外应当具有公示效力，申请人不能以离职为由拒绝承担法律责任。二.异议人傅强作为法定代表人和执行董事参与合同文本签订，负责嘉顿公司运营管理并对债务清偿安排产生直接影响，应当对本执行案件债务的履行负有直接责任。（2020）皖8601执2号案的基础债权来源于嘉顿公司与中安公司签订的《债权收购协议》、《债务重组协议》等交易文件，上述文件形成于2018年3月期间，落款处均留有申请人傅强的印章。在该时间节点，傅强还担任嘉顿公司执行董事职务。可见，（2020）皖8601执2号的基础债权的形成傅强是知情的，作为参与基础债权形成的法定代表人和执行董事，与中安公司的相关交易安排经其认可，傅强应被认定为对案件债务的履行负有直接责任。 为证明其主张，申请执行人中安公司提交了如下证据：《债权收购协议》、《债务重组协议》，证明傅强对案件债务的履行负有直接责任。 经审查查明,中安公司与嘉顿公司、刚泰集团、刚泰实业公司、刚泰矿业公司、益流公司、徐建刚、徐飞君债权转让合同纠纷一案，安徽省高级人民法院2018年12月10日作出的(2018)皖民初61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务均未履行，中安公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。安徽省高级人民法院以（2019）皖执41号之二执行裁定书将该案指定本院执行。因经过财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年4月29日作出（2020）皖8601执2号之二执行裁定书，终结本次执行程序，并分别对被执行人嘉顿公司、刚泰集团、刚泰实业公司、刚泰矿业公司、益流公司、徐建刚、徐飞君采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。傅强作为被执行人嘉顿公司的法定代表人，也被本院采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 另查明，异议人傅强自2012年12月24日至2020年5月8日期间任被执行人嘉顿公司的执行董事兼法定代表人。2020年5月9日，嘉顿公司法定代表人由傅强变更为金会斌。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”异议人傅强请求删除其失信信息,应向执行实施机构提出纠正申请,由执行实施机构作出决定予以处理。异议人傅强所提解除失信登记的异议申请,不属于执行异议的审查范围,本院不予审查。其次，异议人傅强称嘉顿公司的法定代表人已变更为金会斌，且其担任嘉顿公司法定代表人、执行董事系刚泰集团指派的职务行为，在任职期间其未参与嘉顿公司实际经营管理，案涉《债权收购协议》、《债务重组协议》等交易文件上的其本人签章实际由嘉顿公司持有且在其本人不知情的情况下使用。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》解除限制消费措施的几类情形中所规定“单位被执行人被限制消费后,其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更,原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的,应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的,应予准许,并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”原法定代表人申请解除对其本人的限制消费措施，前提条件是确因经营管理需要发生变更，本案中，异议人傅强没有提供更换法定代表人是因经营管理需要的证据，故适用上述规定的条件不成就。此外，异议人傅强提供了刚泰集团钉钉系统离职审批记录、傅强与刚泰集团董事长徐建刚的微信聊天记录、《离职证明》、《上海市单位退工证明》，拟证明其担任嘉顿公司法定代表人、执行董事属职务行为，但没有提供刚泰集团与嘉顿公司有直接关联的有效证据。其提供的傅强就嘉顿公司欠付税款向上海市浦东新区税务局出具的情况说明、《甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司关于累计涉及诉讼的公告》、天眼查APP公司关联网络图等证据均无法证明二者有直接关联这一待证事实。另，即使该行为属职务行为，傅强也没有提出证据证明其并非嘉顿公司实际控制人。本案案涉《债权收购协议》、《债务重组协议》等交易文件均有傅强签章确认，对此傅强虽主张该签章为嘉顿公司代盖，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。第三，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》解除限制消费措施的几类情形中所规定“单位执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。”异议人傅强提出其消费行为系以个人财产因私消费，不应当进行限制，但未就该项主张提供相应证据，故本院不予支持。 综上,异议人傅强请求解除失信登记的申请不属执行异议审查范围，本院依法予以驳回。异议人傅强请求解除限制消费措施的申请无充分证据支持,不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百五十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款之规定,裁定如下: 驳回异议人(利害关系人)傅强的异议申请。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  闫效祖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵媛媛 附：相关法律条文件 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 三、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的,执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查,理由成立的,应当在三个工作日内纠正;理由不成立的,决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的,可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。 四、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 第三条…… 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。