wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6432号原告：李静，女，1987年4月21日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。被告：陈思琦，女，1986年2月28日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：吴毅明，广东捷成律师事务所律师。被告：肖云平，男，1975年2月15日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：许军，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏端阳，广东捷成律师事务所实习人员。原告李静与被告肖云平、陈思琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由本院审判员万晓庚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人汪旭东，被告陈思琦的委托诉讼代理人吴毅明，被告肖云平的委托诉讼代理人许军、夏端阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈思琦向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%，自2018年11月23日起算至实际清偿之日止），被告肖云平对上述债务承担连带责任，并由两被告承担本案全部诉讼费用。2018年11月23日，被告陈思琦出具《借条》，约定其向原告借款5万元，借款期限（10天），日利率0.1%，双方约定在2018年12月3日归还本金和利息，借条由被告陈思琦签名及捺印。诉讼中，原告提供了银行账户明细、代付说明及银行交易电子回单等。银行账户明细及交易电子回单显示原告于2018年11月23日向案外人杨小波银行账户转账50000元，同日，杨小波向被告陈思琦银行账户转账多笔款项（合计165万元）。代付说明载明杨小波确认在2018年11月23日向被告陈思琦银行卡转账的165万元中，其中5万元系代原告向被告陈思琦转账的借款，该笔款项归原告所有，该说明由杨小波及原告签名，日期为2020年3月17日。原告称上述证据可证明其于2018年11月23日通过案外人杨小波的账户向被告陈思琦转账借款5万元的事实。被告陈思琦对借条及银行账户明细的真实性无异议，对代付说明及银行交易电子回单表示并不知情，并称原告主张的涉案款项是投资案外人梁伟凤的投资项目，并非是借给被告陈思琦的借款，被告陈思琦收到涉案款项后也立即转给案外人梁伟凤作为投资，由原告赚取有关利息，还称该涉案款项并非被告陈思琦与肖云平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，现案外人梁伟凤因涉嫌非法吸收公众资金已被公安机关立案侦查，被告陈思琦在案外人梁伟凤的刑事案件中也是受害者之一，原告不应向被告陈思琦主张该借款。为证明其主张，被告陈思琦提交了个人账户汇总信息清单及有关公安机关作出的《起诉意见书》等。账户汇总清单显示杨小波于2018年11月23日向被告陈思琦账户存入款项的情况与原告上述提交的银行账户明细相吻合，陈思琦在收到该款项后于当日通过同一账户向案外人梁伟凤转账了有关款项，该账户汇总清单未显示有向被告肖云平转账的情况。《起诉意见书》（穗公番公诉字【2019】00366号）显示案外人梁伟凤涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关将此案移送审查起诉，其中侦查查明事实列明的被害人情况包括被告陈思琦。原告对被告陈思琦提交的证据真实性无异议，称其与被告陈思琦曾系同事关系，被告陈思琦称有很好的投资项目，但原告不清楚具体是什么项目，其基于与被告陈思琦共事多年的信任，将涉案款项借给被告陈思琦，不清楚被告陈思琦将涉案款项转给案外人梁伟凤的情况。被告肖云平辩称其不是本案适格主体，借条中没有其本人签名，涉案款项也不是用于两被告婚姻关系存续期间的共同生活与生产经营，其对该借条并不知情，且从有关银行账户明细来看，杨小波于2018年11月23日向被告陈思琦账户存入165万元后，被告陈思琦于当天立刻将款项转入梁伟凤账户，并没有将钱转给其用于夫妻生活及生产经营，肖云平主张其不应对涉案款项承担连带清偿责任。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》及银行转账明细等可以证明被告陈思琦向原告借款50000元的事实。被告陈思琦也确认收到原告转账的上述款项，其主张原告向其转账50000元系通过其对案外人梁伟凤的项目进行投资，但未举证证实，庭审中，原告表示对此不知情，且与陈思琦向原告出具的《借条》不一致，故被告陈思琦上述主张无事实依据，本院不予采信。被告陈思琦在约定的借款期限内未向原告返还借款，已构成违约，其应向原告返还借款本金50000元及利息，利息的计算方法为以本金50000元为基数，从2018年11月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告并未举证证明涉案借款50000元用于两被告婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示的情形，被告肖云平也称其对陈思琦的借款事实并不知情，且根据银行转账明细被告陈思琦收取涉案款项后并未显示有向被告肖云平转账的情况，故对原告要求被告肖云平承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告陈思琦应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李静偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2018年11月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告陈思琦负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二〇年七月二十三日书记员  林丽敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初512号原告：顾祥娣，女，1945年9月19日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：何铁成（系顾祥娣儿子），男，1965年6月4日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：王俭,丹阳市法律援助中心法律工作者。被告：吴霞，女，1986年7月22日出生，汉族，住丹阳市。被告：吴建东，男，1995年3月9日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下保险公司），住所地镇江市长江路**翠堤春晓**，统一社会信用代码:913211007141776763。负责人：彭晓春，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃，该公司员工。原告顾祥娣与被告吴霞、吴建东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何铁成、王俭；被告吴霞、被告保险公司委托诉讼代理人吴跃到庭参加诉讼，被告吴建东经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计57175.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日11时15分，吴霞驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市吕城镇留庄村何家村水泥路由西向东行驶至门前路段处），撞上站在路边的行人顾祥娣，造成车辆受损、顾祥娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告吴霞承担事故全部责任，原告顾祥娣不承担事故责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费我司不承担。事故发生后，我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告吴霞辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，我在被告保险公司投保了交强险和商业险（100万），要求保险公司承担赔偿责任。吴建东是我弟弟，肇事车系家庭用车。被告吴建东未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年2月3日11时15分，吴霞驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市吕城镇留庄村何家村水泥路由西向东行驶至门前路段处），撞上站在路边的行人顾祥娣，造成车辆受损、顾祥娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告吴霞承担事故全部责任，原告顾祥娣不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市中医院治疗。2019年11月15日，经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，原告顾祥娣因交通事故致伤所需误工、护理、营养的鉴定期限分别150天、60天、60天，并花去鉴定费1700元。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。另查明，苏Ｌ×××**号车登记在被告吴建东名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险。原告顾祥娣事故发生前在丹阳市铭洋包装印刷厂从事门卫及打杂工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告吴霞驾驶的苏Ｌ×××**号车与行人顾祥娣相撞，致车辆受损、顾祥娣受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告吴霞承担事故全部责任，原告顾祥娣不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张28042.15元，经审查，本院予以确认；被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张1850元，按每天50元，住院37天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为1110元，按每天30元计算。关于营养费，原告主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算。关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算。关于误工费，原告主张14583.35元，按每月2916.67元，鉴定误工期限150天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为9000元，按每天60元计算。关于交通费，原告主张800元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，本院不予支持。综上，原告总的损失为46252.15元，此款由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告。被告保险公司垫付的赔款10000元由其直接从上述应赔款中扣除。被告吴建东经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾祥娣各项损失36252.15元。二、驳回原告顾祥娣的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，鉴定费1700元，合计2170元，由原告负担170元，被告吴霞负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾学兵人民陪审员  谢志辉人民陪审员  徐益新二〇二〇年七月三日书 记 员  徐 靓
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3303号 原告：李新建，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李念霞，女，1972年5月26日出生，住安徽省巢湖市，系原告妻子。 被告：周海元，男，1963年1月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告李新建与被告周海元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李念霞到庭参加诉讼，被告周海元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、被告给付自借款之日起以月利率1%计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2012年3月27日、2012年3月21日，被告分两次向原告借款，原告两次分别借给被告5万元、5万元，被告均出具借条。被告至今未还款，为维护合法权益，原告故诉至法院。 被告周海元未予答辩。 本院经审理查明并确认事实如下：2012年3月31日、2012年3月27日，被告分两次各出具5万元借条给原告，载明借到原告合计10万元。本案在审理过程中，被告于2020年7月15日通过微信转账还款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周海元立据从原告处借款10万元，被告并未提出抗辩事由，并在本案立案后还款3000元，故可认定原、被告间存在合法有效的民间借贷法律关系。现原告已履行出借义务，虽然双方未约定还款时间，但根据法律规定，原告可随时主张，故原告诉请被告立即归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率1%自借款之日起计息，因借条上未载明应支付利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故对该主张，本院不予支持，但被告占用原告资金造成原告损失的情况确实存在，根据相关法律规定，应从原告起诉日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告周海元于本判决生效后十日内给付原告李新建借款本金97000元及逾期利息（以97000万元为本金，按年利率6%自2020年7月3日起计算利息至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周海元负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年七月二十九日 法官助理廖文娟 书记员项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3281号原告：刘宗林，男，1947年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇北湾村石方院南街66号。委托诉讼代理人：刘团,男,1975年4月23日出生,汉族,住河南省巩义市。系刘宗林儿子。被告：张延峰,男,1975年4月8日出生,汉族,住河南省巩义市。原告刘宗林与被告张延峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗林委托诉讼代理人刘团到庭参加诉讼,被告张延峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘宗林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100,000元，利息276,000元，以上共计376,000元（暂从2020年7月7日起至被告实际还款之日按月利率2%计息)；2、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼中，原告将利息变更为273,000元，其他不变。事实与理由：原、被告均为北湾村村民，被告张延峰因其家庭开支及购买车辆资金周转需要，于2009年元月7日向原告借款现金人民币100,000元，并向原告出具《借条》一份，约定以月息贰分半计息，借款一年,到期归还，3月一付息。但被告违背诚信，并未按照双方约定期限及时还本付息，借款到期后，原告每年均多次通过各种形式向被告及其家属催要借款，但被告均以各种理由推脱，上述借款及利息至今尚未偿还。被告向原告的借款到期后迟迟不还，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，望判如所请。张延峰未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告均为北山口镇北湾村村民，原告之子刘团与被告系同学关系。被告张延峰因购买收割机需要资金，于2009年元月7日两次借原告现金共计100,000元，向原告出具《借条》一份，约定以月息贰分半计息，借款一年,到期归还，3月一付息。借款到期后，原告多次通过各种形式向被告及其家属催要借款，被告仅偿还利息3,000元，本金及剩余应付利息以各种理由推脱不付。本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。被告张延峰向原告刘宗林借款100,000元，有被告出具的借条及原告之子刘团与被告的电话通话记录、证人证言为证，原被告之间形成合法、有效的债权债务关系。借款人应当及时偿还借款，原告催讨后，被告未及时清偿，构成违约，原告要求被告返还借款100,000元及利息273,000元(计算至2020年7月7日)，合计373,000元（已扣除已付利息3,000元）及从2020年7月7日起至实际还清之日止按照本金100,000元、年利率24%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗林借款373,000元及利息（从2020年7月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,895元，减半收取计3,447.5元，由张延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年七月二十八日书记员  张利娜
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执421号申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人仝玉民，该行董事长。委托执行代理人杜文江，该信用社职工。被执行人任献杰，男，汉族，1981年2月6日出生，住清丰县。被执行人黄瑞丽，女，汉族，1980年6月15日出生，住清丰县。河南清丰农村商业银行股份有限公司与任献杰、黄瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初4036号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人任献杰、黄瑞丽于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年2月7日起计算至付清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告任献杰、黄瑞丽负担。任献杰、黄瑞丽未按上述生效法律文书履行义务，河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下共有存款16785.40元已划拨并支付给申请人；其余零星存款申请人同意不予执行。2、通过法院查控系统未查询到被执行人任献杰、黄瑞丽名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人任献杰、黄瑞丽的工商登记、房产、保险、证券等财产信息。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位16785.40元，本案债权尚余44238.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任献杰、黄瑞丽继续负有向申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十六日书记员  邹照举
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6363号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：潘秀刚，男，1994年12月06日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告潘秀刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告潘秀刚偿还借款本金9,795.31元，所欠利息、罚息1,456.29元、复息94.19元（暂算至2020年03月24日），共计11,345.79元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告潘秀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月10日到期的扫码e贷贷款本金9,795.31元、利息53.26元、罚息1,403.03元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘秀刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,795.31元、截至2020年03月24日的利息53.26元、罚息1,403.03元、利息复利（计算方式：以利息53.26元为基数，从2018年10月11日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.00元（原告已预交），由被告潘秀刚负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初24号原告辛某生，男，汉族，1954年10月29日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人柳某刚，万载县某局征一办主任。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某生与被告万载县某局确认房屋拆除行政行为违法于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月5日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某生及委托代理人冯宁宁、被告万载县某局委托代理人柳志刚、刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某生诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为245.76平方米。2019年1月23日，被告万载县某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载县某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某生签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6+1层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，拆除原告多余宅基地上的房屋。原告已经得到了补偿。所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、中院判决书；证明目的：1、《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿。2、法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。3、被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：1、经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值145900元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。3、2019年1月22日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等150700元打入原告指定账户。4、原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间应当于2019年1月16日搬迁腾房。所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并未规定原告签订协议，被告就有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某生向本院提交了以下证据材料：证据一、1、原告户口簿；2、马集建（92）字第1912321号《集体土地建设用地使用证》、马土字（1993）第021号《江西省建设用地许可证》（ＮＯ.004893）、赣（93）村建许字第ＮＯ.0147969《江西省村镇房屋建设许可证》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月23日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某生是万载县康乐街道猛辉村**村民，在猛辉村14组010号自建一套房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。2011万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地。并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某生按每人60平方米的标准，在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）审批建房用地后，在舒苑小区内建设了一处住房；同时，万载县康乐街道办事处和万载县某局自2013年起，按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议。在村民新宅建好后，对旧宅予以了拆除。2019年1月14日，原告辛某生与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“1、甲方（万载县某局）征收乙方（辛某生）位于猛辉**的房屋**，主房建筑面积182.06平方米，附房面积63.7平方米，合计总建筑面积245.76平方米；2、乙方选择补偿方式为货币补偿，补偿款合计145900元；3、乙方被征收房屋搬迁腾空验收合格后，甲方在15个有效工作日内将上述款项一次性支付给乙方；4、乙方保证在2019年1月16日前搬迁腾空房屋，并将被征收房屋完好的交给甲方。”被告于2019年1月22日向原告支付了补偿款150700元，2019年1月23日被告没有书面通知原告搬迁即组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月2日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，原告已经申请审批获得了新的宅基地，并已在新的宅基地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区直辖市规定的标准。原告多余的宅基地应退出。被告与原告辛某生签订的《房屋征收安置补偿协议》经两级法院判决确认为合法有效。万载县某局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，原告本应按合同约定尽快腾空房屋。但被告没有书面通知原告即将原告房屋强行拆除，虽然被告陈述口头通知了原告腾空房屋，且原告签署了《房屋征收搬迁腾空验收单》，但被告没有提供相关证据，对此说法本院不予认定，被告强制拆除原告房屋行为，程序存在违法。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告万载县某局强制拆除原告辛某生房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告万载县某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 曼
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保825号 申请人：尹文德，男，1975年10月8日，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：王宁，男，1983年12月15日，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：徐庆燕，女，1983年9月20日，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：付俊涛，男，1984年10月18日生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：付海梅，女，1990年5月30日生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：高学武，男，1981年11月20日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫文丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  石璐瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1360号 申请执行人：陈忠海，男，1971年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：魏力，男，1966年1月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人陈忠海与被执行人魏力追偿权纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2020）新28民终130号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的19000元，执行费185元。本案在执行过程中，申请人履行案款4000元，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   崔  瑜  航
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1135号 上诉人（原审原告）李芝贵，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）李芝友，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）毛淑芳，女，1950年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）刘传兰，女，1953年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 李芝友、毛淑芳、刘传兰共同委托代理人李芝贵，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四 川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 上诉人李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰（以下简称李芝贵等4人）因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初462号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李芝贵等4人向法院起诉，请求撤销武侯区政府于2018年3月29日作出的2018年第015号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称015号告知书）。 一审法院经审理查明，2017年8月1日，李芝贵等4人以邮寄方式向武侯区政府提出政府信息申请，申请公开“报四川省人民政府批准和国务院批准征收成都市武侯区在2001年征收原簇桥乡顺江村三组集体土地，全部征收土地方案的明确信息”的政府信息，武侯区政府收到该申请后逾期未予答复。李芝贵等4人遂向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认武侯区政府不依法公开征收土地方案的具体行政行为违法，并判决其限期向李芝贵等4人公开申请的信息。四川省成都市中级人民法院经审理后，于2018年3月6日作出（2017）川01行初1033号行政判决（以下简称1033号行政判决），确认武侯区未作出答复的行为违法；责令武侯区政府在收到判决书后十五个工作日内，按照李芝贵等4人的政府信息公开申请作出答复。该行政判决生效后，武侯区政府于2018年3月29日作出015号告知书，并向李芝贵等4人予以送达。李芝贵等4人不服，遂提起本案诉讼。 015号告知书的主要内容为：根据1033号行政判决的要求，李芝贵等4人申请公开的“报四川省人民政府批准和国务院批准征收成都市武侯区在2001年征收原簇桥乡顺江村三组集体土地，全部征收土地方案的明确信息”的政府信息，经查询，申请涉及的征地批次为：成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地，征地批复为川府国土（2001）207号《关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的批复》（以下简称207号征地批复），该批次涉及的土地征用方案为《成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地征用土地方案》，详见附件。 一审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，武侯区政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或相应处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，武侯区政府针对李芝贵等4人的申请事项，经查询后告知了李芝贵等4人申请所涉及的征收土地的批次、批复文号及相应的征收土地方案，并将其保存有的207号征地批复、《成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地征用土地方案》向李芝贵等4人予以公开。武侯区政府已按照《政府信息公开条例》的规定，对李芝贵等4人的申请事项依法、充分履行了公开和告知义务，其作出的015号告知书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。李芝贵等4人的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李芝贵等4人的诉讼请求；案件受理费50元，由李芝贵等4人共同负担。 李芝贵等4人上诉称：武侯区政府提供的依据不当，违法侵权，李芝贵等4人依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》向法院起诉。请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销武侯区政府违反法定程序，不依法履行查明武侯区科技园夏超、帅杰、黎平未经国务院批准，进行强征，爆拆原簇桥乡顺江村三组李良玉、胡贵明的房屋。 武侯区政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，武侯区政府对李芝贵等4人提出的涉及由其制作和保存的有关征地批复、征收土地方案的政府信息向李芝贵等4人予以公开，武侯区政府作出的015号告知书并无不当，程序合法。一审判决对被诉行政行为合法性的审查和评价，说理充分，结论正确，本院予以确认。李芝贵等4人上诉请求“撤销武侯区政府违反法定程序，不依法履行查明武侯区科技园夏超、帅杰、黎平未经国务院批准，进行强征，爆拆原簇桥乡顺江村三组李良玉、胡贵明的房屋”，系李芝贵等4人无正当理由新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，本院不予准许。 综上，一审判决驳回李芝贵等4人的诉讼请求，适用法律正确。李芝贵等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月十五日 书记员  伍 沿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，男，1924年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：吴某2，女，1962年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人吴某1因与被申请人袁某、吴某2继承纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称，1.原审法院认定“株洲市石峰区石三村11栋302号住房”是周晚谷与袁某的夫妻共同财产错误。袁某在原审中承认对该房产没有出资，株洲市国有土地征收指挥部在签署征收协议时不通知袁某到场，袁某在行政诉讼中申请撤诉，一审法院既然认定涉案房屋是夫妻共同财产，却又未按照夫妻共同财产50%的份额判决。再审申请人提交《株洲市不动产权利及其他事项的登记信息》可以证明该房产与袁某没有任何关系。2.周晚谷生前委托拆迁指挥部按照拆迁协议支付在再审申请人名下，这笔征收款不属于遗产。再审申请人将征收指挥部支付的第一笔款项用于周晚谷生前事项中，原审法院未予考虑。原审法院不应在继承纠纷中将周晚谷生前的征收款和去世后被法院冻结的征收款合为一体进行判决。被申请人袁某2017年9月25日到2018年10月14日对周晚谷不闻不问，不支付生活费、医疗费、住院费、丧葬费等，应属于遗弃被继承人，不应继承遗产。本院经审查认为，针对再审申请人申请再审的理由，本院分别评析如下：1.关于周晚谷名下株洲市石峰区××村××栋××号住房的拆迁补偿款是否属于夫妻共同财产的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”。本案中，涉案房屋虽由周晚谷在婚前居住，婚后登记在周晚谷一方名下，但该房屋系袁某、周晚谷双方婚姻关系存续期间内购买，且涉案房产系职工按成本价购买的公有住房，每个家庭只能享受一次，房屋价格包含了周晚谷及袁某的工龄折扣等福利待遇。故原审认定该房屋系原告袁某与周晚谷的夫妻共同财产并无不当。同时，原审在分割征收补偿款项时酌定由袁某分得30%，已经考虑到该房屋系周晚谷前夫及其儿子吴某1所在单位的房改房及双方婚前由周晚谷及其家人居住使用并交纳房屋押金等相关情况，分配较为合理。2.关于吴某1主张第一笔拆迁补偿款已经用于周晚谷的生前事项、不应作为遗产分割的问题。根据吴某1在二审中的举证情况及袁某的质证意见，吴某1所提交的证据不足以证明第一笔拆迁款已经全部用于周晚谷的丧葬费、医疗费等，且原审法院在进行遗产分割时也已考虑到周晚谷生病陪护、丧葬费用开支等情况，故对吴某1的该项主张不予采纳。至于吴某1主张袁某遗弃周晚谷不应继承遗产的问题，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月十七日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执恢19号申请执行人王文杰，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省商丘市梁园区刘口乡赵辛村户辛**。身份证号412322198210083019。被执行人商丘市汇众置业有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德南路西应天花园****门面房，组织机构代码：56860286-4。法定代表人邓德军，该公司执行董事。商丘市梁园区人民法院于2017年8月10日作出的(2017)豫1402民初6427号民事调解书已经发生法律效力。于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人商丘市汇众置业有限公司可供执行财产。五、已向被执行人商丘市汇众置业有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执恢19号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年七月十六日书记员  张 力
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执214号   申请执行人：李斌，男，1977年2月25日出生，汉族，身份证号码为6543231977********，个体经营者，住福海县建北三路******，住福海，住福海县iv>   被执行人：甘海军，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证号码为6543231969********，个体工商户，住新疆，住新疆福海县紫檀小区**楼****福海县。，住新疆福海县   本院在执行申请执行人李斌申请执行被执行人甘海军机械租赁纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出的（2019）新4323民初1053号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人甘海军于2019年9月20日前给付申请执行人李斌机械租赁费48000元及案件受理费500元，因被执行人甘海军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李斌于2020年4月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日受理本案，于2020年4月6日向被执行人甘海军送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人甘海军自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人甘海军一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日向被执行人甘海军的财产登记情况进行了查证，查明被执行人甘海军名下无房产登记情况，无证券登记情况、无工商总局登记情况，无车辆登记情况，无存款登记情况，本院依法对被执行人甘海军采取了限制高消费措施。现被执行人甘海军确无财产可供执行，本院将以上查询结果告知了申请执行人李斌，申请执行人李斌表示也亦无法向本院提供被执行人甘海军的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   阿尼热阿·阿兰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执495号之一 申请执行人：珠海市斗门区斗门镇人力资源和社会保障服务所，住所地斗门区斗门镇斗门大道******。 法定代表人：黄少恒。 被执行人：史龙江，男，1983年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：中山市贤德企业管理有限公司，住，住所地中山市坦洲镇前进二路****A卡一社会信用代码91442000334721764U。 法定代表人：黄英枝。 被执行人：沙锋，男，1992年6月14日出生，彝族，住四川省西昌市。 被执行人：黄英枝，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 珠海市斗门区斗门镇人力资源和社会保障服务所申请执行史龙江、中山市贤德企业管理有限公司、沙锋、黄英枝民间借贷纠纷一案，立案标的额39492.15元。在执行过程中，申请执行人于2020年7月17日向本院提出撤销强制执行（详见2020年7月17日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执495号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初210号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。委托代理人苏洋，北京广丁律师事务所实习律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，本院于2020年7月30日收到原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终385号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：蒋守恕,男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:骆广忠，男，1961年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。（泗洪县曹庙乡盛圩村村民委员会推荐）上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：江西路易通达运输有限公司，住江西省景德镇市珠山区中山北路******。法定代表人：黄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告）：中联物流（中国）有限公司景德镇分公司，住所地，住所地江西省景德镇市珠山区翠云路运公司办公楼内）。法定代表人：盖敏箭，该公司董事长。上诉人蒋守恕、上诉人江西路易通达运输有限公司（以下简称“路易公司”）与被上诉人中联物流（中国）有限公司景德镇分公司（以下简称“中联物流”）劳动争议一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，本院于2020年7月8日收到上诉人蒋守恕、路易公司的撤回上诉申请书。本院认为，上诉人蒋守恕、路易公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋守恕、江西路易通达运输有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由蒋守恕、江西路易通达运输有限公司分别负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年七月八日书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执123号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地巴里坤哈萨克自治县军民团结路**。统一社会信用代码：116522220106145676。 法定代表人：金平，系该扶贫办主任。 委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，男，系扶贫办副主任。 被执行人：吉利斌，男，1973年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与吉利斌借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）新2222民初357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吉利斌应偿还申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室借款70000元及利息（按本金70000元，年利率10.8％，自2011年10月12日起计算至实际还款之日止），诉讼费2670.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求承担本案执行费990元，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法冻结了其银行账户。 三、申请执行人未能向本院提供财产线索，另案已对巴里坤县利腾养殖专业合作社的财产依法进行了网络拍卖均无法变现。 四、按照申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室的请求本院已将被执行人吉利斌限制消费及纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产。本案未履行案款，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吉利斌负有继续向申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月六日 书记员 美克巴 努 乃买提
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执473号之八申请执行人：张培富，男，汉族，1973年1月4日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：梁金和，男，汉族，1984年12月15日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁金和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁金和在平坝鼎立村镇银行37×××68账户内存款人民币10075元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月九日书记员  鲁应萍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执523号申请执行人：江苏友邦纸业有限公司，住所地丹阳市：江苏友邦纸业有限公司，统一社会信用代码91321181398247467B，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：吕国平，系该公司总经理。被执行人：王华英，女，汉族，1961年4月27日生，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市华新包装印务有限公司，统一社会信用代码9132118114249961XR，住所地江苏省开发区。法定代表人：姜柏芳，该公司总经理。申请执行人江苏友邦纸业有限公司与被执行人丹阳市华新包装印务有限公司、王华英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日依法作出的(2019)苏1181民初8599号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的84962.00元。经查，2020年2月19日，申请执行人江苏友邦纸业有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年2月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年3月10日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。疫情期间，申请执行人明确表示可以不予以拘留，待疫情结束再司法拘留。2020年2月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人在本市没有房地产登记信息。2020年7月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8599号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年七月二十一日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。被告：郑某，住静宁县。被告：吴某，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告郑某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉处理。审判员 马彦勋二〇二〇年七月十四日书记员 马 艳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3413号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道**。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被告：茹长乐，男，1986年2月7日生，汉族，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告茹长乐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈树娇、被告茹长乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失120000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日21时04分许,在辉县市××省道××村口西侧，茹长乐醉酒后(乙醇成分含量为150.8mg/100ml)持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿辉县市卫柿线由西向东行驶时,与前方同方向翟林超驾驶（田娟、翟田雨乘坐）的电动二轮自行车发生相撞,造成车辆损坏,翟林超、田娟、翟田雨受伤,后茹长乐驾车逃逸的交通事故。事故经辉县市交警大队处理,认为茹长乐醉酒逃逸的行为是造成本次事故的全部过错,承担事故的全部责任。经辉县市人民法院一审刑事附带民事判决书(2019)豫0782刑初470号判决确认被告茹长乐存在醉酒、逃逸情形,我公司在商业三者险内免除赔偿责任,但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决我公司在交强险限额内支付田娟12万赔偿款。现我公司已经按照生效的判决书履行了交强险限额内的支付义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,我公司要求在已赔偿的范围内向被告主张追偿权,请求法院判如所请。被告茹长乐承认中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提出的全部诉讼请求，认可中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司已于2020年1月13日支付事故受害人120000元的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案被告茹长乐醉酒驾驶致人损害，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依照本院生效刑事判决，在交强险限额内已支付受害人120000元，依法有权向被告茹长乐追偿。依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告茹长乐于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告茹长乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二〇年七月三十一日书记员  夏应海
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1603行审15号申请执行人：滨州市沾化区综合行政执法局。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：郑秀辉，职务局长。委托诉讼代理人：隆新峰，该局法制室主任。委托诉讼代理人：韩欣欣，该局法制室科员。被申请执行人：张玉森，男汉族，住滨州市沾化区。申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局于2020年7月6日向我院申请强制执行被申请执行人张玉森土地管理行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未经合法批准、违法占地建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，于2019年8月14日对被申请执行人下达了《责令（限期）改正通知书》，责令当事人采取补办相关审批手续等措施自行改正其违法行为，当事人张玉森至今仍未取得合法批准手续。2019年11月15日，申请执行人对被申请执行人下达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了拟做出的处罚决定及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。被申请执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证。申请执行人于2019年11月21日作出（2019）沾综罚字第63号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对张玉森做出以下行政处罚：1、责令张玉森自接到本决定书之日起十五日内退还在富国街道办事处大张村百融市场非法占用的826.5平方米土地至富国街道办事处大张村村集体；2、限期（自接到本处罚决定书之日起十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以人民币16530元的罚款。张玉森应于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服本行政处罚决定，可自收到本决定书之日起六十日内，依法向滨州市沾化区人民政府申请行政复议或自收到本决定书之日起六个月内直接向滨州市沾化区人民法院提起行政诉讼。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未全部履行行政处罚决定内容。2020年5月22日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未全部履行义务。2020年7月6日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请内容为：1、责令张玉森在接到本决定书之日起十五日内退还在富国街道办事处大张村百融市场非法占用的826.5平方米土地至富国街道办事处大张村村集体；2、限期（自接到本处罚决定书之日起十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作出的（2019）沾综罚字第63号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内既不起诉，又不全部履行义务，申请人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行力。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2019）沾综罚字第63号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容：一、对决定书第1项内容，责令被申请执行人张玉森退还在富国街道办事处大张村百融市场非法占用的826.5平方米土地至富国街道办事处大张村村集体，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施；二、对决定书第2项内容，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇二〇年七月十五日书记员  董 炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8072号原告：孙书静，女，汉族，1976年2月26日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：林锟，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼理人：莫子萱，系广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**，统一社会信用代码：91440101068186614U。法定代表人：何利耀，董事长。委托代理人：何泽权，男，系该公司员工。原告孙书静诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙书静的委托诉讼代理人林锟、莫子萱，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至2020年6月的约定的经营收益（2019年每季度7487元，2020年也按照每季度7487元计算，从2019年7月起计算至2020年月31日，为人民币67383元）给原告；2.判令被告支付逾期付款违约金（逾期违约金分段计算，被告应在每季度的最后一天支付当季租金，违约金计算标准为每日万分之五。自逾期日计至该期经营收益付讫日为止，暂计至2020年6月30日，为人民币972.71元）给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与广州五湖四海水产贸易有限公司就案涉商铺签署了《商铺租赁和场地使用合同》，取得了位于广州市番禺区××城北环路××号广州渔人码头.SOHU54社区F座2层26号商铺的20年使用权。2014年10月10日，原、被告签署《商铺委托经营合同》，约定：（一）自2015年1月1日至2020年12月31日期间，原告将案涉商铺委托给被告经营；（二）被告按约定支付经营收益；（三）逾期付款，被告应按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。自2019年7月1日起，被告就不按约定支付经营收益，虽经原告多次督促，被告均无法解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，案涉合同第五条、第八条、第十一条之约定，请贵院支持原告的诉讼请求。被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，被告曾于2019年11月1日支付116元，用于支付原告2019年第三季度委托经营收益的违约金；2020年1月分4笔支付2000元，用于支付原告2019年第三季度委托经营收益。违约金由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告与广州五湖四海水产贸易有限公司签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》，约定广州五湖四海水产贸易有限公司将位于番禺区××城北环路××号广州渔人码头?SOHO54社区F座2层26号商铺交给原告有偿经营使用，期限为20年，使用费总额249553元，使用期限自2015年1月1日起算。该合同第五条“经营方式”约定：委托经营：原告同意自取得该物业使用权之日起6年内，将该物业委托给被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司进行经营管理，委托期限6年，自2015年1月1日至2020年12月31日止，具体条件以双方订立的《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》约定为准。同日，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，双方签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》，其中主要约定：乙方将上述商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限6年，从2015年1月1日起至2020年12月31日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：其中2019年1月1日至2019年12月31日，乙方在前四年的基础上按每季度7487元的标准收取经营收益；第6年在第五年的基础上再增加；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由乙方按季度进行收取，甲方应当在每个季度第三个月的20-30日将上述经营收益支付到乙方指定账户；甲方延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，广州五湖四海水产贸易有限公司一份，与《广州渔人码头．SOH054社区商铺租赁和场地使用合同》同时签订，自签订之日起生效。上述两份合同签订后，原告将涉案商铺交由被告经营使用。被告支付了2019年7月前的委托经营收益，其后委托经营收益未能按时足额支付。2019年11月1日，被告支付116元给原告，于2020年1月再支付2000元给原告。本院认为，被告拖欠自2019年7月起的委托经营收益未支付给原告，构成违约。被告应向原告支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益，并按每日万分之五的标准分段计付逾期付款违约金。被告已支付的2116元，先清偿逾期违约金再清偿本金。经核算，被告仍拖欠2019年7月至2020年6月的委托经营收益288651.21元，计至2020年6月30日的逾期付款违约金972.71元，其后逾期付款违约金以28865.21元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益28865.21元给原告孙书静，并计付相应的逾期付款违约金（计至2020年6月30日的逾期付款违约金为972.71元，其后逾期付款违约金以28865.21元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙书静的其余诉讼请求。案件受理费794元，由原告孙书静负担529元，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年七月六日书记员  陈淑如
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执508号之四申请人杨永飞，男，汉族，1982年2月5日出生，住濮阳县。被执行人魏跃省，男，汉族，1992年8月10日出生，住清丰县。申请人杨永飞与被执行人魏跃省机动车交通事故责任纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初5225号民事判决书已经发生效力。主文如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨永飞各项损失共计12000元。二、被告魏跃省赔偿原告杨永飞各项损失共计126401.41元。上述有执行内容的限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3112元，减半收取计1556元，由被告魏跃省负担1399元，原告杨永飞负担14元。因魏跃省未按上述调解书确定的义务，杨永飞于2020年4月10日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，魏跃省未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明魏跃省名下有豫Ｊ×××**五菱牌车辆，已查封，但未实际控制。查明魏跃省名下无房产。查明魏跃省名下有存款4300元，已扣划。三、前往被执行人魏跃省居住地调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人魏跃省发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人杨永飞申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为4300元。本院通过阳光平台以手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十三日书记员  王华强
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1527号 申请执行人：福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：张少顶男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人张少顶行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审178号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张少顶未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张少顶发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××车辆被本院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人张少顶暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审178号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘家铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2775号 原告：江苏元泰环保工程有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇高新技术产业园**。法定代表人：马焕琴,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐智榕，江苏新高的律师事务所律师。被告：旭日环保集团股份有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）环园路**综合办公楼****1法定代表人：张巨煌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初9030号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入297000元，执行费4355元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   张 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执异47号 异议人（被执行人）：李鸿，男，汉族，1966年11月15日出生，现住库尔勒市。申请执行人：曲红，女，汉族，1968年12月25日出生，现住库尔勒市。本院受理的曲红与李鸿借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）李鸿对本院的执行行为不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（被执行人）李鸿称：申请执行人曲红与异议人李鸿（2015）库民初字第4110号民事调解书已在执行，调解书中确定的本金200万，利息14万，利息376000元均已被执行，但376000元利息属假设未履行状态下预计未来利息，（2017）新2801执恢530号执行和解协议中又计算了，（2015）库民初字第4110号民事调解书执行日2015年10月28日至2020年1月20日的利息673731.50元，实属重复计算。申请执行人曲红与异议人李鸿在（2015）库民初字第4110号民事调解书中所有案款已执行完毕并有超执行数额。异议人李鸿请求：一、返还重复计算利息673731.50元。二、解除××小区×栋×室价值170万的债权商铺房产的冻结。三、解除对异议人李鸿退休工资的冻结。本院查明，本院受理曲红与李鸿借款合同纠纷一案中，曲红依据生效的库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4110号民事调解书申请执行，本院受理执行，案号：（2017）新2801执2423号。本院于2015年10月28日开庭审理了曲红与李鸿民间借贷纠纷一案，作出（2015）库民初字第4110号民事调解书，原告曲红和被告李鸿自愿达成以下协议：一、被告李鸿借原告曲红款214万元（包括利息14万元利息），2015年11月至2016年3月，被告李鸿每月支付原告曲红10万元，从2016年4月起每月支付原告曲红30万元至全部欠款还清为止。二、如未按上述约定履行则被告李鸿应支付利息376000元，及其余利息。本案诉讼费25808元，减半收取12904元，退还原告曲红12904元，保全费5000元，由被告李鸿负担（在给付上述款项时一并付给原告）。2018年7月27日，本院作出（2017）新2801执2423号执行裁定书，裁定：终结库尔勒市人民法院（2017）新2801执2423号案件的执行。2019年8月8日，恢复执行，案号：（2019）新2801执恢530号。2019年12月19日本院作出（2019）新2801执恢530号执行裁定书，裁定：终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执恢530号案件的本次执行程序。2020年1月20日，申请执行人曲红与被执行人李鸿自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、申请执行人曲红与被执行人李鸿确认本案案件款本金、调解书中的利息、诉讼费、保全费、执行费、执行阶段的分段延迟履行金合计3049731.54元。二、截止2020年1月20日止，被执行人已向申请执行人曲红还款（包含以物抵债及支付部分现金）2818614.5元，尚欠案件款本息231117元。三、其中以物抵债的房屋共计6套（贵州铜仁市5套房屋、库尔勒市××小区），贵州铜仁市××区×-×-×、×-×-×两套房屋已在房屋登记主管部门备案，价值813571元。四、以物抵债的贵州铜仁市××区×-×-×、×-×-×两套房屋已进行网签，开发商未进行备案，价值763141元。此763141元已计算至本案案件款本息中，以最后备案，办理不动产证书成功为准。否则不抵偿不扣减相应案件款。五、以物抵债的贵州省铜仁市××区房屋，价值404500元；库尔勒市××小区×-×-×-×房屋，价值478558元。此两套房屋价值合计883058元已计算至本案案件款本息中，以最后备案、办理不动产证书成功为准。否则不抵偿不扣减相应案件款。六、本案尚欠案件款本息231117元，未解决之前，法院已采取的强制执行措施不予变更。申请执行人曲红和被执行人李鸿自愿在执行和解协议上签名，捺印。现被执行人提出执行异议申请：1.返还重复计算利息673731.50元。2.解除××小区×栋×室价值170万的债权商铺房产的冻结。3.解除对异议人李鸿退休工资的冻结。另查：2019年10月8日本院受理的异议人（被执行人）李鸿就本院执行的（2019）新2801执恢530号一案中，冻结了李鸿工资卡，卡号：×××的执行行为提出书面异议。2019年10月28日本院作出（2019）新2801执异76号执行裁定，裁定：驳回了异议人（被执行人）李鸿的异议请求，异议人（被执行人）李鸿不服向巴州中级人民法院提起复议，2020年4月9日，李鸿向巴州中级人民法院申请撤回复议申请，2020年4月9日，巴州中级人民法院作出（2020）新28执复6号执行裁定书，裁定准许李鸿撤回复议申请。本院认为，申请执行人曲红与被执行人李鸿执行一案，执行依据为生效的库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4110号民事调解书。2020年1月20日，申请执行人曲红与被执行人李鸿自愿达成执行和解协议，该协议的第四、第五项约定抵账的房产需以最后备案，办理不动产证书成功为准，否则不抵偿不扣减相应案件款。该内容说明，抵偿的房产还未成功办理不动产权证书，也就是说，申请人曲红的债权（案件款）并未全部实现，该执行案件未能执行完毕。因此异议人李鸿要求返还重复计算利息，解除冻结房产手续和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李鸿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   郭建新审  判  员   孟姜慧审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   窦丽梅
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初102号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人蒋新国，男，1971年12月11日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月22日转取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]98号                  指控事实              2019年10月2日19时许，被告人蒋新国醉酒后驾驶牌号鲁EXXXXX小型汽车在利津县境内沿津二路由南向北行驶，至与津苑路路口处时，与沿津苑路由东向西行驶的丁某驾驶的牌号鲁EXXXXX小型汽车相撞,造成道路交通事故，后被利津县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人蒋新国血液中乙醇含量为273.24mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金八千元。                  被告人及辩护人意见              被告人蒋新国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蒋新国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋新国具有自首情节，能够认罪认罚，主动赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人蒋新国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    董润波                              二〇二〇年七月十七日            书  记  员    孙凯敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2086号原告：北京腾瑞万**信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清华东路****。法定代表人：邹德斌，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第284511号关于第33969849号“AUTOAI”（简称诉争商标）商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月26日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月7日被诉决定认为：诉争商标违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，本身具有很强的内在显著性，使用在第42类指定服务上能够起到区分服务来源的作用，可以作为商标注册和使用。二、经原告长期广泛使用和宣传，诉争商标已经享有很高的知名度，已与原告建立唯一对应关系，足以明确来源，获得了更强的显著特征。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：339698493.申请日期：2018年10月11日4.标识：AUTOAI5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4213；4216；4220）：工业品外观设计；替他人创建和维护网站；计算机软件更新；计算机软件维护；提供互联网搜索引擎；替他人研究和开发新产品；计算机系统分析；气象信息；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；工程设计服务；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；虚拟现实软件的设计和开发；计算机固件的设计和开发二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标“AUTOAI”可译为“汽车人工智能”，指定使用在替他人创建和维护网站等服务上，直接表示了服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。另原告并未提交充分证据证明诉争商标经使用与原告建立起唯一对应关系且享有较高的知名度，可标识服务来源。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京腾瑞万**信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京腾瑞万**信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  周 莉人民陪审员  李玉鸿二〇二〇年七月二十二日书 记 员  唐志杰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626财保12号解除保全申请人:黄孝品，男，汉族，1967年12月11日出生，住保康县。被申请人：沈伟巧，女，汉族，1977年9月7日出生，住保康县。本院在审理黄孝品与沈伟巧因借款合同纠纷一案中，于2019年6月27日作出（2019）鄂0626民初740号民事裁定书，裁定：一、冻结保康县马桥镇财政所、马桥镇中坪村民委员会应付周定涛（被申请人沈伟巧的丈夫）生前承建马桥镇中坪村寺岭小区集中安置点的工程款，以260000元为限；二、扣押黄孝品所有的鄂Ｆ×××**东风本田CRV越野车一辆。2020年7月3日，黄孝品向本院申请解除上述保全措施。本院认为，黄孝品自愿撤回保全申请，没有违反法律规定，依法应当解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对保康县马桥镇财政所、马桥镇中坪村民委员会应付周定涛承建马桥镇中坪村寺岭小区集中安置点工程款（以260000元为限）的冻结；二、解除对申请人黄孝品所有鄂Ｆ×××**东风本田CRV越野车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩兆锦二〇二〇年七月六日书记员  王 峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2258号之二申请执行人：朱庆斌,男性，汉族，1980年6月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：何淑清,女性，汉族，1973年1月28日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李常仁,男性，汉族，1974年10月9日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人朱庆斌与被执行人何淑清、李常仁借款合同纠纷一案中，经查被执行人何淑清在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何淑清在中国建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年七月十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执431号之五申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司。清丰县政通大道080号。法定代表人仝玉民，该行行长。被执行人李保林，男，汉族，1970年8月24日出生，住清丰县。被执行人刘青菊，女，汉族，1972年5月2日出生，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李保林、刘青菊借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初4181号民事调解书已经发生效力。主文如下：一、被告李保林、刘青菊欠原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款本息付清之日止），被告李保林、刘青菊于2018年12月3日当天支付10000元，被告于2019年1月1日至2019年10月20日每月20日之前每月偿还本金3000元，被告于2019年11月20日之前清偿剩余借款本息。二、被告李保林、刘青菊若有任意一期未按上述约定期限还款，原告有权就所剩余欠款数额请求法院强制执行。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告李保林、刘青菊负担。因李保林、刘青菊未按上述判决书确定的义务，河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，李保林、刘青菊未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明李保林、刘青菊名下无车辆。依法扣划李保林存款481.58元，已支付给申请人。三、前往被执行人李保林、刘青菊居住地调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人李保林、刘青菊发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为481.58元。本院通过面谈方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十三日书记员  王华强
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3013号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。 负责人：仝彬，该支行行长。 被告：范成华，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告范成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。 审判员  殷宝林 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保369号申请人：北京宝丰恒盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑****楼**。法定代表人：董金颖，总经理。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。被申请人：北京晟金建筑安装有限公司，住所地，住所地北京市丰台区花乡黄土岗宜兰园小区盛世商务楼**519iv>被申请人：褚剑锋，男，42周岁，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：褚飞，男，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人北京宝丰恒盛商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京晟金建筑安装有限公司、褚剑锋、褚飞名下银行存款人民币1900000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单》（保单号：10153003901011541052），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京晟金建筑安装有限公司、褚剑锋、褚飞名下银行存款人民币1900000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年七月十七日书记员  王婷婷
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执348号之九申请人清丰县农村信用合作联社。住所地清丰县政通大道**。法定代表人仝玉民，该社理事长。被执行人刘宗飞，男，汉族，1986年5月28日出生，住，住清丰县/div>被执行人师聪聪，女，汉族，1990年2月28日出生，住，住清丰县/div>申请人清丰县农村信用合作联社与被执行人刘宗飞、师聪聪借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初3753号民事判决书已经发生效力。主文如下：一、被告刘宗飞、师聪聪于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金80000元及利息10220元本息合计90220元（利息按照合同约定暂算至2015年10月28日，之后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）。二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告刘宗飞、师聪聪负担。因刘宗飞、师聪聪未按上述判决书确定的义务，清丰县农村信用合作联社于2020年3月11日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘宗飞、师聪聪未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询3次被执行人名下财产。查明师聪聪名下有车辆，已查封，但已报废。依法扣划师聪聪存款1622.55元，已支付给申请人。三、前往被执行人刘宗飞、师聪聪居住地调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人刘宗飞、师聪聪发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人清丰县农村信用合作联社申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为1622.55元。本院通过面谈方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十日书记员  王华强
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执411号   申请执行人张晓东，男，汉族，1965年12月23日出生，个体工商户，住青海省湟源县。   被执行人杨生岩，男，汉族，1962年5月22日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初100号民事调解书，于法定期限内向被执行人杨生岩发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人杨生岩银行、信用社等有储蓄业务单位的存款307344元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2600号之一 申请执行人：杜明杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 被执行人：吴省标，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人杜明杰与被执行人吴省标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4172号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人吴省标于本判决生效之日起7日内向申请执行人杜明杰归还借款40000元及利息（其中20000元本金的利息从2018年1月19日起按月利率2%的标准计算至还清之日止，另外20000元本金的利息从2018年1月29日起按月利率2%的标准计至还清之日止）；案件受理费927.50元，由被执行人吴省标负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖优权
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3901号被执行人：杨礼永，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人杨礼永犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初1035号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨礼永未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对杨礼永盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为责令被执行人杨礼永退赔700元。执行立案后，本院向被执行人杨礼永发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨礼永逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨礼永存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对被执行人杨礼永的下落及财产进行调查，发现被执行人下落不明且名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月31日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人杨礼永逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杨礼永采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。综上，被执行人杨礼永暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3901号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  徐龙华审判员  冯少亮二〇二〇年七月三十一日书记员  张叶**