重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25660号原告邓先卫，男，1974年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人邓杰，重庆金码律师事务所律师。被告欧维章，男，1971年11月1日出生，汉族，职业不详，原住重庆市沙坪坝区。被告曾利，女，1974年2月16日出生，汉族，职业不详，原住四川省武胜县。被告邹翠，女，1974年12月18日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。原告邓先卫与被告欧维章、被告曾利、被告邹翠合伙纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓先卫及其委托诉讼代理人邓杰到庭参加了诉讼。被告欧维章、被告曾利、被告邹翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓先卫向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告邓先卫与被告欧维章、被告曾利、被告邹翠签订的合伙协议；2、判令被告欧维章、被告曾利、被告邹翠共同向原告邓先卫支付原告邓先卫垫付的设计费定金1万元；3、判令被告欧维章、被告曾利、被告邹翠共同退还原告邓先卫合伙出资14万元，并向原告邓先卫承担以14万元为基数，从2019年3月19日起至2019年8月20日，按同期同类银行贷款利率计算的资金占用损失；从2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间拆借公布的市场报价利率计算；4、本案诉讼费由被告欧维章、被告曾利、被告邹翠承担。审理中，原告邓先卫解释第一项诉讼请求的含义是原告邓先卫退出合伙。事实和理由：2019年3月18日，原告邓先卫与被告欧维章、被告曾利、被告邹翠签订股份合作协议书，原告邓先卫与被告欧维章、被告曾利、被告邹翠共同出资将被告欧维章、被告曾利、被告邹翠原有的中餐厅改造升级，合伙经营火锅。协议约定合伙前的债务由被告欧维章、被告曾利、被告邹翠自行偿还，合伙项目由原告邓先卫与被告欧维章、被告曾利、被告邹翠按约定进行出资，由合伙项目负责人建立单独财务账号进行管理。协议签订后，原告邓先卫分别于2019年3月9日和2019年3月21日将14万元的出资款转入被告欧维章银行账户。原告邓先卫履行了自己的出资义务，但被告欧维章、被告曾利、被告邹翠却没有履行出资义务，也未开展任何项目推进工作。另被告欧维章、被告曾利、被告邹翠曾委托原告邓先卫找设计师，对被告欧维章、被告曾利、被告邹翠原来经营的中餐厅进行设计，原告邓先卫为此垫付了1万元的设计费。原告邓先卫多次找被告欧维章、被告曾利、被告邹翠沟通但均未置可否，合伙事务没有任何实质性的推进，导致合伙事务无法完成。现被告欧维章、被告曾利、被告邹翠原来经营的中餐厅已经人去楼空，餐厅内部设施全部被法院处置。为维护原告邓先卫自身的合法权益，特提起诉讼。被告欧维章、被告曾利、被告邹翠未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日原告邓先卫向被告欧维章银行转款5万元，载明的用途为入股。2019年3月18日，原告邓先卫与被告欧维章、被告曾利、被告邹翠签订股份合作协议书，约定合伙期限5年，自2019年3月18日起至2024年10月1日止。被告欧维章以人民币方式出资14万元，被告曾利以人民币方式出资21万元，被告邹翠以人民币方式出资21万元，原告邓先卫以人民币方式出资14万元。各合伙人的出资于2019年3月18日前交齐，逾期不交或未交齐的，对应未交金额计付银行利息并赔偿由此造成的损失。合伙负责人建立单独财务账号，合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后按终止时结余的资产转换成现金，再按比例予以返还。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的投资比例承担债务，或通过合伙人会议决议，按其投资比例追加投资。合伙前债务是指本项目本次合伙前产生的债务，由本项目原有股东自行偿还，本项目原有股东为被告欧维章、被告曾利、被告邹翠。六、需有正当理由方可退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前两个月告知其他合伙人，并经全体合伙人同意。退伙后以退伙时的财产状况进行结算，该股权的结算方式为，如该股权的实际出资高于该股权的评估价，则以该股权的评估价受让。如该股权的实际出资额低于该股权的评估价的，则以该股权的实际出资额受让。七、被告曾利为合伙负责人。十、合伙的终止和清算。合伙事务完成或不能完成。合同签订当日，原告邓先卫火锅店装修设计向重庆维奥装饰设计有限公司支付了1万元设计定金。2019年3月21日，原告邓先卫向被告欧维章银行转款9万元，载明的用途为还款。现原告邓先卫来院起诉，要求判如所请。另查明，合伙协议签订后，除原告邓先卫为餐厅的装修设计向重庆维奥装饰设计有限公司支付了定金1万元外，其余合伙事务合伙人均未履行。上述事实，有原告邓先卫提交的银行打款记录、《股份合作协议书》、收据、照片及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《股份合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告邓先卫支付的1万元的餐馆设计费，系履行合伙事务，应由被告欧维章、被告曾利、被告邹翠分担。根据合同约定应按投资比例进行分担。被告欧维章出资14万元承担1万元债务的20%即2000元，被告曾利出资21万元，承担1万元债务的30%即3000元，被告邹翠以人民币方式出资21万元，承担1万元债务的30%即3000元，原告邓先卫出资14万元，承担1万元债务的20%即2000元。合伙协议签订后，并未开展经营活动，其他合伙人也未履行出资义务，严重违反合伙协议约定的义务，现原告邓先卫提出退伙理由正当，退伙时间为原告邓先卫起诉之日。根据原告邓先卫提交的银行记录，其2019年3月21日向被告欧维章转款9万元，该款原告邓先卫声称其为入股款，但其在银行记录的用途却是还款，原告邓先卫的陈述与自己备注的银行汇款记录相矛盾，故本院不予确认该款为入股款。根据原告邓先卫提供的证据，仅能证明其向被告欧维章支付了5万元，原告邓先卫声称交纳了14万入股金，本院不予确认。《股份合作协议书》约定，合伙负责人被告曾利建立单独财务账号，故原告邓先卫的入股款进入该账号方可认定为履行完出资义务。但原告邓先卫并未将款打入《股份合作协议书》约定的账号，原告邓先卫没有按照约定履行完成出资义务，故该款尚不属于合伙财产，只能由收款方被告欧维章返还。被告欧维章未按约定将原告邓先卫的入股款5万元交予合伙负责人，应向原告邓先卫支付资金占用损失，该损失从合同约定的最后交款日之次日，即2019年3月19日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月20日；并从2019年8月21日起按全国银行间拆借公布的市场报价利率计算至本金付清之日止。被告欧维章、被告曾利、被告邹翠经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓先卫于2019年11月5日退出2019年3月18日与被告欧维章、被告曾利、被告邹翠签订的《股份合作协议书》。二、被告欧维章于本判决发生法律效力时给付原告邓先卫入股金5万元、装修设计费2千元，共计5.2万元。三、被告欧维章于本判决发生法律效力时支付原告邓先卫利息损失。该利息损失以未还本金为基数（截止2019年3月19日未还本金为5万元），从2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；并从2019年8月21日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。四、被告曾利于本判决发生法律效力时支付原告邓先卫装修设计费3千元。五、被告邹翠于本判决发生法律效力时支付原告邓先卫装修设计费3千元。案件受理费3300元、公告费1040元，共计4340元，由原告邓先卫负担2000元，被告欧维章负担1940元，被告曾利负担200元，被告邹翠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦人民陪审员  梁尤倩人民陪审员  包才根二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 钰