wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初287号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李春森，男，1990年6月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，居民，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李春森犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日受理后依法依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员杨荣出庭支持公诉，被告人李春森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年1月23日，被告人李春森在玉林市玉州区的水旺角奶茶店，骗走丘某真龙海韵香烟10条，经鉴定，被骗的香烟价值人民币4700元。 2、2020年3月18日23时许，被告人李春森以公司开业，需要购买香烟及兑换散币为由，骗取谢某的20条真龙海韵香烟及散的人民币4300元。经鉴定被骗的香烟价值人民币9400元。 3、2019年12月28日被告人李春森以合伙经营鑫达驾 校为由，骗取陈某的人民币10000元。 4、2020年3月15日，被告人李春森以他人要借钱还花呗赚钱为由，骗取陈某的人民币3000元钱。 5、2020年3月28日，被告人李春森以借车办理驾校手续为由，把陈某车牌为桂Ｋ×××××吉利牌汽车开到陆川县交警队斜对面的二手车市场，以人民币69000元钱卖给二手车市场的老何，老何把其中的50000元转入陈某的银行卡，另外10000元通过微信转账给李春森。李春森以他人需要购买教练车把钱转到陈某的银行卡，让陈某将其中的20000元通过微信转账给李春森。经鉴定，陈某被骗的吉利牌汽车价值人民币82357元。 综上所述，被告人李春森诈骗他人价值人民币83757元。 以上事实，被告人李春森在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报警人笔录，被害人丘某、谢某、袁某、陈某陈述，证人梁某、肖某证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，鑫达驾校合伙合同，微信聊天记录，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明及被告人李春森供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李春森以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，已构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春森多次诈骗，酌情从重处罚。李春森归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，且认罪认罚，属坦白，可以从轻处罚。李春森因其犯罪行为造成被害人遭受的经济损失，责令退赔。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人李春森犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李春森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2024年5月29日止。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李春森退赔被害人丘某的经济损失四千七百元；退赔被害人谢某的经济损失一万三千七百元；退赔被害人陈某的经济损失五万二千三百五十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  文小洁 书 记 员  詹慧洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6983号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杜可佳，女，汉族，1969年5月4日出生，，住所地贵州省贵阳市云岩区原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告杜可佳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金198,499.38元，利息164,294.24元，违约金5,500.00元，合计368,293.62元（利息、违约金暂计算至2020年04月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2704号原告：丰都县鲜到家水产经营部，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**附**，统一社会信用代码92500230MA60GRDF49。经营者：杨小华，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：隆舟凌，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县鲜到家水产经营部（以下简称鲜到家经营部）与被告隆舟凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜到家经营部的委托诉讼代理人冉光余到庭参加诉讼。被告隆舟凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜到家经营部向本院提出诉讼请求：判决被告隆舟凌支付货款11100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：隆舟凌在2018年7月至2019年10月期间，在其经营的位于丰都县三合街道平都大道西段166号第二层的“丰都县侨和鲜货火锅店（2019年7月10日已注销）”时，在鲜到家经营部购买水产品进行销售。每次送货后，由被告的相关人员签字验收。2020年1月13日鲜到家经营部与隆舟凌对账结算，隆舟凌尚欠货款11100元，并出具欠条一张。其后，隆舟凌置之不理，电话也不接。故特诉到法院，并举示欠条、营业执照等证据在案佐证。被告隆舟凌未作答辩。本院认为，隆舟凌尚欠鲜到家经营部的货款11100元，属于合法的债权债务，应受法律保护。隆舟凌拒绝履行债务，违反双方之间的合同约定，应承担相应的民事责任。综上所述，鲜到家经营部请求隆舟凌支付货款的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告隆舟凌于本判决生效后三日内支付原告丰都县鲜到家水产经营部的货款11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.50元，减半收取38.75元，由被告隆舟凌负担(原告丰都县鲜到家水产经营部已预交，被告隆舟凌在兑现时一并支付给原告丰都县鲜到家水产经营部)。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月二十八日（院印）法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保22号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：乌恩别日格其，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：敖敦格日勒，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初230号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人乌恩别日格其在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币24444.38元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月七日书记员  杨 宁
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执605号 申请执行人杜万猛，男，汉族，生于1968年6月16日，住四川省西充县。 被执行人孙文旭，男，汉族，生于1979年10月02日，住四川省西充县。 申请执行人杜万猛与被执行人孙文旭合伙协议纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3536号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付期刊15900.00元，并从2019年4月1日起以15900.00元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款清之日止。承担案件受理费100.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务,申请执行人遂申请强制执行，执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、动产、工商登记、债券、股票、银行账户、网络支付工具、户籍地村社干部等，除冻结了二个账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。另查明，被执行人因其他案件银行账户被其他法院冻结，为此，本院仅扣划被执行人账户存款余额2364.77元，并于2020年7月30日向申请执行人发放前述款项。经终本约谈，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。本院已在执行过程中冻结了已知被执行人的银行账户，冻结期限为一年。一年期满，若申请执行人需要继续冻结的，必须在期限届满前二十日向本院提交书面续行冻结的申请，逾期或未提交的，由申请执行人承担续冻不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3536号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初5635号原告：黄凤森，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骁胤，广东伯方律师事务所实习律师。被告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地，住所地广州市荔湾区中山七路**之一iv>负责人：伍琼斌。原告黄凤森与被告广东南粤银行股份有限公司广州分行（以下简称“南粤银行广州分行”）、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“建设银行荔湾支行”）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李欣怡、李骁胤，被告广东南粤银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、撤销（2017）粤0106执1705号《财产分配方案》；2、按照先本后息的分配顺序新分配该案件执行款；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：(2017）粤0106执1705号案中，天河区人民法院依法拍卖了该案件被执行人麦雪明名下的房产。该房产拍卖所得款项在扣除优先清偿部分后，异议人依法就剩余款项申请作为普通债权参与分配。原告认为天河区人民法院2019年11月11日做出的《财产分配方案》显失公平、严重损害案件债权人利益，因此提起本案诉讼。被告南粤银行广州分行辩称：原告主张的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，应驳回原告主张的诉讼请求。理由如下：1、天河区人民法院作出的财产分配方案所依据的相关的法律是正确的。2、原告所主张的本金未得到参与分配，同样被告的本金也没有得到参与分配。对各债权人是公平的。综上应驳回原告主张的诉讼请求。被告建设银行荔湾支行未答辩、亦未提交证据。本院认定以下事实：本院在（2017）粤0106执1705号执行案件中，依法拍卖被执行人麦雪明所有的位于增城区新塘镇××东碧××城××街××号的房产，该房产拍卖所得款项扣除优先受偿部分后，原告依法就剩余款项897735.55元申请作为普通债权参与分配。就此款分配问题，本院于2019年11月11日作出（2017）粤0106执1705号《财产分配方案》，该方案明确：被执行人麦雪明财产不足清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，确定按下列顺序依次清偿：抵押债权、实现债权的有关费用、一般债务利息、本金、迟延履行利息、同一顺序债权部分不能足额受偿时，按照各相应债权占全部申请参与分配相应总债权数额的比例受偿。参与本次执行分配的各案债权人在扣除执行费77173元和评估费27642元后，最终分得款项为：本院(2019)粤0106执4119号案件受理费8610元；南粤银行广州分行本金0元、利息及受理费323352.19元；黄凤森本金及利息0元、受理费32325元；建设银行荔湾支行本金0元、利息及受理费428633.36元；陈迪本金、利息及受理费均为0元。黄凤森对上述分配方案不服，提出异议，南粤银行广州分行、建设银行荔湾支行对黄凤森的分配方案持反对意见，故黄凤森提起本诉。本院认为：本案为执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，原告以及两被告的债权均为普通债权，应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，在已拍卖财产不足以清偿全部债务、当事人又无特别约定的情况下，按照“先息后本”的方式制作分配方案违反了公平合理原则,亦损害部分债权人的利益，与上述司法解释的规定相悖，故原告要求撤销该分配方案有理，本院予以支持。分配方案是由执行部门根据公平合理原则制定，原告要求确认按照“先本后息”的分配顺序重新分配该案件执行款缺乏依据，本院不予支持。被告建设银行荔湾支行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院于2019年11月11日作出的（2017）粤0106执1705号《财产分配方案》。二、驳回原告黄凤森的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄凤森负担25元,由被告广东南粤银行股份有限公司广州分行、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行共同负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年七月二十日书记员  汤嘉欣黄雁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保12号申请人：陆林松。被申请人：江苏驰瑞车业有限公司，统一社会信用代码91321181346250859，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄。申请人陆林松与被申请人江苏驰瑞车业有限公司诉前财产保全一案，申请人陆林松于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏驰瑞车业有限公司名下价值1009445元财产或到期债权。申请人陆林松已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏驰瑞车业有限公司名下价值1009445元财产或到期债权。案件申请费5000元，由申请人陆林松负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4954号原告：江苏鸿凯医疗科技有限公司，统一社会信用代码9132118108440954XT，住所地丹阳市司徒镇观鹤路。法定代表人：廖友峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏定典律师事务所律师。被告：河北坤灵医疗器械贸易有限公司，统一社会信用代码91131102MA0CGARC2U，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街**宏泰东都国际花园********。法定代表人：李建松。原告江苏鸿凯医疗科技有限公司与被告河北坤灵医疗器械贸易有限公司买卖合同一案，本院于2020年7月7日立案。原告江苏鸿凯医疗科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏鸿凯医疗科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取454元，由原告江苏鸿凯医疗科技有限公司负担。审 判 员 吴国建二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1122号原告：富德财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：巩义市陇海路****院**，统一社会信用代码：91410181MA40KCJQXG。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区商务外环路24号人保大厦30层。负责人：杨曼曼，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱慧超，该公司员工。被告：刘诗欣，男，1953年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告富德财产保险股份有限公司巩义支公司与被告刘诗欣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司巩义支公司的委托诉讼代理人钱慧超到庭，被告刘诗欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司巩义支公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款21,999元。事实与理由：因被告醉驾交通肇事，致原告在交强险范围内赔付受害人共计21,999元。刘诗欣缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系豫Ａ×××**小型客车所有人，在原告处投有交强险，在交强险有效期间的2018年4月13日，被告醉酒驾驶其客车肇事，致崔亮亮、朱明明受伤。该事故经河南省温县人民法院调解，作出民事调解书，由原告在交强险责任限额范围内赔偿崔亮亮18,727元，朱明明3,272元，共计21,999元。本院认为，因被告醉酒驾车肇事，原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人的人身损害损失，依法对被告享有追偿权，被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘诗欣于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司巩义支公司21,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘诗欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年七月十四日书记员  王 柯附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1414号原告：朱亚林,男,1994年2月1日出生,汉族，户籍地江苏省涟水县，现住扬州市。委托诉讼代理人：吴春雨、焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。被告：葛士凯，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告朱亚林与被告葛士凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴春雨到庭参加诉讼，被告葛士凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛士凯归还原告借款145000元并支付利息（从2019年5月4日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案律师费20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告以资金周转困难为由于2019年5月分别向原告借款100000元、40000元、5000元，前两笔借款为手机银行转账交付且被告均出具了借条，第三笔借款为微信转账交付未出具借条。被告葛士凯未答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被告于2019年5月3日向原告出具《借条》一份，载明：“本人因葛士凯周转，今借到出借人朱亚林人民币共计100000元（大写：壹拾万元整），约定每月利息为所借本金的3%，借款期限为30天，如到期未归还本金及利息，借款人自愿另支付（本金*千分之八*逾期天数）的滞纳金，因借款人违约导致出借人产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费等费用，均由借款人承担”；2．被告于2019年5月3日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱亚林人民币现金肆万元整（40000）”；3．原告于2019年5月3日通过手机银行向被告账户转账140000元；4.原告于2019年5月11日通过微信向被告转账5000元；5.原告与江苏中杜律师事务所签订《委托代理合同》及增值税发票各一份，江苏中杜律师事务所指派吴春雨、焦冬冬律师为原告代理本案，原告支付律师费20000元。本院认为，原告与被告葛士凯之间借贷关系合法、有效，被告葛士凯应及时归还借款145000元。原告主张2019年5月3日10万元借款从2019年5月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定，也不违反双方约定，依法予以支持。剩余借款45000元，依法从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息。根据双方在2019年5月3日10万元《借条》中约定，被告应承担该10万元借款相应的律师费用13000元。被告葛士凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告葛士凯于本判决生效之日起十日内向原告朱亚林归还借款145000元并支付利息（本金100000元，从2019年5月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；本金45000元，从2020年5月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告葛士凯于本判决生效之日起十日内向原告朱亚林给付律师费用13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半为1800元，由原告负担100元，由被告葛士凯负担1700元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月九日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢59号中国工商银行股份有限公司平坝支行：田锦堂、毛瑞萍、谢成书、刘盛云：关于中国工商银行股份有限公司平坝支行依据本院（2016）黔0403民初647号民事判决书申请恢复执行田锦堂、毛瑞萍、谢成书、刘盛云金融借款合同纠纷一案，执行标的为941580.6元及相应利息。依照判决第一项内容“一、被告田锦堂、毛瑞萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司平坝支行借款本金941580.6元，支付至2016年4月21日产生的利息43534.16元；支付自2016年4月22日后所产生的利息（依照原《个人借款/担保合同》的约定计算），至本判决确定的履行期限届满之日止。”截止2020年7月7日，被执行人田锦堂应履行义务如下：1、借款本金941580.6元；2、截止2016年4月21日的利息43534.16元；3、2016年4月22日至2016年9月13日（共计145天）的利息：941580.6*6.4%*1.4*1.5/360*145=50970.9元；4、2016年9月14日至2020年7月7日（共计1392天）期间的迟延履行金：941580.6*0.000175*1392=229369.03元；5、案件受理费6821元；6、执行费11816元。合计：1+2+3+4+5+6=1284091.69元。2020年7月7日，被执行人田锦堂自动向本院交纳上述全部案款。至此，本院（2016）黔0403民初647号民事判决全部执行完毕，(2020)黔0403执恢59号案件以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1720号 原告：岑慕宁，女，1986年2月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 被告：黄小贝，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西田阳县。 原告岑慕宁与被告黄小贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告岑慕宁的委托诉讼代理人朱芸到庭参加诉讼。被告黄小贝经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑慕宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金4万元并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：以4万元为基数，按照年利率24%，自2018年6月27日计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具《借条》。借条载明，被告向原告借款4万元，期限为15天，自2018年6月27日至2018年7月11日，到期一次性还清。如不能按期足额还款，应向原告支付每日3‰)的违约金。同日，原告通过微信转账4万元到被告微信账户（微信号为×××)。借款到期后，被告并没有依约还款，原告多次催款，被告均以多种理由推脱。故原告向法院提起诉讼，依据有关法律规定，原告自愿将借款利息调整为年利率24%，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄小贝未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，被告黄小贝向原告岑慕宁出具一份《借条》，载明向原告借款4万元，期限15天，2018年6月27日至2018年7月11日，到期一次性还清，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付每日3‰的违约金。被告在《借条》上签名并在其姓名及借款金额处捺手印，被告还手持其身份证及《借条》拍照。同日，原告通过微信转账4万元给微信号为×××的微信用户。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，经本院向财付通支付科技有限公司核实，微信号为×××的微信用户实名认证信息为被告。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告向原告出具的《借条》以及微信转款凭证、双方之间的微信聊天记录予以佐证，可以证实原告与被告之间确实存在借贷的合意，被告已实际收到涉案借款，而被告对此未提交相反证据，故本院对原告主张其与被告之间形成合法有效的借贷事实且原告已实际交付借款4万元的事实予以采信。所涉《借条》中明确约定还款期限，现还款期限已届满，原告作为债权人有权主张还款，被告未举证证实其已偿清借款，故原告主张被告偿还本金4万元，本院予以支持。 至于借款利息、违约金，因所涉《借条》未明确约定借款期间利息，故涉案借款应属于无息借贷，对原告诉请被告支付借款期间利息的诉讼主张，本院不予支持。对于《借条》中约定的逾期还款违约金，《借条》中约定的违约金未超出法定年利率24%的范围，对原告诉请被告支付逾期还款违约金的诉讼主张，本院予以支持，被告应当向原告支付逾期还款违约金（逾期还款违约金计算：以借款本金4万元为基数，从逾期之日即2018年7月12日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小贝偿还原告岑慕宁借款本金4万元； 被告黄小贝支付原告岑慕宁逾期还款违约金（违约金计算：以借款本金4万元为基数，从2018年7月12日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费560元(原告已预交1120元，由本院退回560元），财产保全费548元，共计1108元，由被告黄小贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月七日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9473号原告：葛建飞，男，1993年1月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：赵京京，男，1978年5月1日出生，住河北省保定市蠡县。原告葛建飞与被告赵京京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建飞的委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告赵京京经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛建飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵京京偿还原告葛建飞借款本金12万元及利息（以12万元本金为基数，自2018年9月6日起至实际付清之日之止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告赵京京承担。事实和理由：赵京京与何亚卿系夫妻关系，2018年8月6日，经朋友介绍，被告赵京京向原告借款12万元用于资金周转。双方签订了《借款条》，被告何亚卿在担保人（连带责任人）处签字，承诺对该笔借款承担连带偿还责任。同日，原告葛建飞通过银行向被告赵京京转款12万元，被告赵京京出具了收条。双方约定借款时间为一个月，到期后二被告未能如约还款。后经多次催要未果，为维护原告葛建飞合法权益，故诉至法院。赵京京未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月6日，赵京京向葛建飞出具借款条，其内容为：今向葛建飞借款壹拾贰万元（120000）人民币，借款日期2018年8月6日，还款日期2018年9月5日，借款期限一个月。如果不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日1%定为违约金，并承担由此事产生的一切费用。葛建飞在出借人处签名并按手印，赵京京在借款人处签名并按手印。何亚卿在担保人（连带责任人）处签字。同日，赵京京向葛建飞出具收条，其内容为：今赵京京收到葛建飞人民币120000元（壹拾贰万元）的借款，再次确认。赵京京在借款人处签字并按手印。本案审理过程中，为证明借贷事实，葛建飞向本院提交了其名下招商银行户口历史交易明细表以佐证，该账户显示：2018年8月7日，葛建飞向赵京京转账三笔，分别为2万元、5万元及5万元，共计12万元。庭审中，葛建飞称出具借款条后，赵京京未偿还任何款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵京京经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵京京向葛建飞借款12万元，并出具借款条及收条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系，赵京京至今未能偿还借款，现葛建飞要求赵京京偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款人逾期还款，其还应当向贷款人支付约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定逾期还款违约金为每日1%，现葛建飞主张从逾期之日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵京京偿还原告葛建飞借款12万元及利息（以12万元本金为基数，自2018年9月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告赵京京负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告赵京京负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年七月二十八日书记员  于诗阳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢114号之一申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。被执行人：刘兴宽，男，1968年4月4日出生，汉族。被执行人：胡圣菊（刘兴宽之妻），女，汉族，1969年8月22日出生。被执行人：刘兴安，男，汉族，1963年7月8日出生。被执行人：杨道敏（刘兴安之妻），女，汉族，1961年6月13日出生。被执行人：杨双喜，男，汉族，1966年8月11日出生。被执行人：肖明芝（杨双喜之妻），女，汉族，1967年5月14日出生。被执行人：汪广苏，女，汉族，1974年4月21日出生。被执行人：杨学明（汪广苏之夫），男，汉族，1971年1月3日出生。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0602民初2218号民事判决，于2020年4月16日立案执行襄阳市农业产业化投资担保有限公司与刘兴宽、胡圣菊、刘兴安、杨道敏、杨双喜、肖明芝、汪广苏、杨学明、翟兴斌担保责任追偿权纠纷一案。在执行中，本院已委托武汉国佳房地资产评估有限公司对被执行人刘兴安、杨道敏所有位于襄阳市樊城区新华路19号华宫小区B幢2单元3层2室的房产，建筑面积为121.18平方米，房产证号：樊城区字第70067895-1、-2号，房屋评估价为953000元。2020年5月29日，将上述房屋第一次降价10%以857700元在淘宝网络司法拍卖平台上进行拍卖，因无人竞买而流拍。2020年7月3日，将上述房屋再次降价10%即771930元进行第二次拍卖，由买受人余慧迁以771930元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、襄阳市樊城区新华路19号华宫小区B幢2单元3层2室的房产，建筑面积为121.18平方米，房产证号：樊城区字第70067895-1、-2号，归买受人余慧迁所有。该房屋的所有权、土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达买受人余慧迁（公民身份号码：）之日起转移。二、买受人余慧迁（公民身份号码：）可持本裁定书到相关部门办理房屋解封、解除抵押、办证手续。本裁定送达后立即发生法律效力。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月二十二日书记员  付一帆
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初214号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。委托代理人苏洋，北京广丁律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会行政诉讼一案中，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在2020年7月30日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5621号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：都强，男，1990年5月3日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告都强偿还原告借款本金34942.85元、利息6360.55元、罚息4613.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告都强承担原告为实现债权支付的律师代理费用458元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月15日，华融公司与都强签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（宿州市埇桥区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：都强为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月15日向都强发放贷款50000元。都强自2018年2月15日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年8月12日，都强尚欠华融公司借款本金34942.85元、利息6360.55元、罚息4613.47元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费458元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金34942.85元、利息6360.55元、罚息4613.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费458元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对都强的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、都强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金34942.85元、利息6360.55元、罚息4613.47元（利息和罚息暂计算至2019年8月12日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、都强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费458元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对都强的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计280元，由被告都强、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3787号之一原告：尹长煜，男,1956年10月1日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：巫美荣，男，1969年12月16日出生，汉族，住句容市。被告：刘青丽，女，1973年5月3日出生，汉族，住句容市。被告：戎本新，男，1964年2月10日出生，汉族，住句容市开发区。原告尹长煜诉被告巫美荣、刘青丽、戎本新追偿权纠纷一案,本院于2019年5月22日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尹长煜撤诉。审 判 长  周小琳人民陪审员  黄燕红人民陪审员  罗云武二〇二〇年七月十七日法官 助理  杜 娟书 记 员  万小玲
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1199号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉玲，女，该公司职工。 被申请人：王宗泉，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区回民小区**楼**304。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王宗泉名下银行存款11万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王宗泉名下银行存款11万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何昱锡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异121号申请执行人：李正堂，男，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孔磊，北京市东元律师事务所律师。被执行人：观火数据服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**(昌平示范区)。法定代表人：皮裕国。第三人：皮力，男，1984年2月1日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，住上海市宝山区。本院在执行杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案〔2019〕629号仲裁裁决书一案［执行案号：（2020）京0114执322号］过程中，申请执行人李正堂向本院提出追加皮力为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李正堂称，申请人曾依据浙杭西湖劳人仲案〔2019〕629号裁决书，向北京市昌平区人民法院申请执行。经该院审查，被执行人观火数据服务（北京）有限公司（以下简称观火公司）无财产可供执行。现申请人发现，观火公司注册资本100万元，股东皮力认缴出资99万元，其中第二次认缴出资98万元，认缴出资时间为2017年1月1日，但皮力一直未缴纳该笔98万元的出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故皮力应在未出资的98万元的本息范围之内，对观火公司不能清偿的债务承担责任，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求依法追加皮力成为（2020）京0114执322号案件中的被执行人。皮力提交书面意见称，由于观火公司自2018年10月陷入财务危机，未能按期向申请人支付工资，作为股东深感不安，对申请人表达诚挚的歉意。从2018年10月至今，皮力一直在积极的筹措资金，努力解决资金问题，希望能够早日归还拖欠的申请人工资。而自2020年1月，申请人申请了法院强制执行，投资人见公司处于法律纠纷中，都要求处理完再谈融资事宜，使得融资更是如履薄冰，也希望申请人能撤销申请，一同为融资创造一个有利的环境，共渡难关。同时，对于各申请人所述“事实及理由”，与真实情况严重不符，皮力已依照《观火数据服务（北京）有限公司章程》约定，如期履行了足额缴纳出资义务，其中第二次缴纳出资已于2017年1月1日前完成。本院查明，2019年8月9日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案〔2019〕629号仲裁裁决书，裁决观火公司支付李正堂欠发工资34898.21元。因观火公司未履行生效法律文书确定的义务，李正堂向本院申请强制执行。因观火公司无财产可供执行，本院于2020年4月27日作出（2020）京0114执322号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。为支持其主张，李正堂向本院提交观火公司公司章程（复印件），称根据观火公司公司章程第七条记载，皮力第二次认缴出资数额98万元，出资时间为2017年1月1日，观火公司工商档案信息中没有皮力出资的验资信息，在没有验资信息的情况下足以证明皮力没有据实足额缴纳98万元的注册资金。皮力对此不予认可，称2014年3月公司法修订后，不需要有验资报告，其已经于2017年1月1日前完成了第二期出资，足额缴纳出资义务，为支持其主张，皮力向本院提交盖有观火公司公章的《股东出资证明》和中国光大银行（北京亚运村支行）贷记通知。皮力提供的贷记通知显示，皮力于2015年4月23日、2015年5月8日、2015年6月9日、2015年10月16日、2015年10月26日、2015年10月27日、2015年12月1日、2016年3月2日、2016年3月3日、2016年3月17日、2016年3月18日、2016年3月29日、2016年4月26日分别向观火公司银行账户（账号×××）转入5万元、11000元、5万元、10万元、10万元、10万元、2万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元。李正堂对此不予认可，称其转入的金额和其认缴的金额不一致，转账凭证中摘要部分有的明确写的入资有的只写了银行转账，只能证明皮力和观火公司资金混同，双方资金往来频繁，不能证明其已完成出资义务。另查，根据观火公司的工商档案显示，观火公司于2014年7月4日成立，注册资本为100万元，股东为皮力（持股比例98.99%）、皮裕国（持股比例1.01%）。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，皮力提供的中国光大银行（北京亚运村支行）贷记通知显示其于2017年1月1日前多次向观火公司账户转入资金，履行了缴纳出资义务。申请执行人李正堂以皮力没有实际出资为由，提出追加皮力为被执行人的申请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李正堂提出的追加皮力为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年七月二日书 记 员  张秋菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5688号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：束新龙，男，1964年03月25日出生，汉族，住，住江苏省丹阳市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告束新龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告束新龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.束新龙偿还华融公司借款本金89887.62元、利息18063.28元、罚息21797.82元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.束新龙承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1099元；3.束新龙承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月3日，华融公司与束新龙签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月8日向束新龙发放贷款120000元。束新龙自2018年6月8日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，束新龙尚欠华融公司借款本金89887.62元、利息18063.28元、罚息21797.82元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1099元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，束新龙未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，束新龙应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求束新龙清偿借款本金89887.62元、利息18063.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息21797.82元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为17438.26元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1099元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告束新龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89887.62元、利息18063.28元、罚息17438.26元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告束新龙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1099元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1458元，由被告束新龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1577号原告：贺旭东，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被告：葛逸，男，1980年8月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。原告贺旭东与被告葛逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺旭东的委托诉讼代理人李俊、被告葛逸的委托诉讼诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款104000元（2019年11月25日-2020年2月25日）、逾期还款利息（以实际欠款本金为基础，按银行同期利率从2020年2月26日开始计算至实际清偿之日）。2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月29日，被告以原告名义向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行）贷款300000元，由于被告个人使用,后该笔贷款到期后未能按约还本付息发生逾期。2019年2月28日，原告与长江银行签订了书面调解协议，约定原告从2019年3月开始，每月25日前向长江银行归还本息金额26000元，还款期12个月。同日，原告与被告签订了书面还款协议，被告在还款协议中同意从2019年3月25日起，每月还款26000元，为期12个月。协议签订后被告只偿还了部分欠款，原告曾于2019年8月诉至广陵区人民法院，广陵区人民法院于2019年11月4日作出（2019)苏1002民初5041号民事判决，判决被告偿还原告借款178500元（计算至2019年10月25日）。现协议还款已到期，被告应向原告偿还剩余全部欠款。被告辩称，原被告之间不存在借贷关系，借贷双方为长江商业银行与原告，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告贺旭东于2016年1月29日向长江银行贷款30万元，同日，原告向被告葛逸账户转账30万元。二、被告葛逸于2019年2月28日向原告出具《还款协议》一份，载明：“1.葛逸本人已明确，以贺旭东名义在长江商业银行所贷款项30万元为葛逸本人使用，并同意执行长江商业银行扬州分行关于贷款人贺旭东、担保人倪金锁所制定的调解协议。2.葛逸需从2019年3月25日起开始履行本协议的还款义务，为期一年，每月25日前向长江商业银行扬州分行还款26000元（贰万六千元整），还款截止到2020年2月25日结束。3.若因葛逸在此期间未履行该调解协议中的还款义务，对贷款人贺旭东、担保人倪金锁所造成的一切后果全由葛逸个人承担”。三、截止至2019年10月15日，被告共计偿还了29500元，本院于2019年11月4日作出（2019)苏1002民初5041号民事判决，判决被告偿还原告借款178500元（计算至2019年10月25日）。原、被告均未上诉，判决已生效。本院认为，原、被告于2019年2月28日签订的《还款协议》合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告未按约定履行到期债务，对原告贺旭东造成的后果应由被告承担。原告主张被告给付2019年11月25日至2020年2月25日借款104000元（26000元/月*12个月-29500元-178500元），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张从2020年2月26日逾期还款利息，不违反法律规定，应予支持。原告主张按银行同期利率计算，利率标准不明确，本院支持按同期银行存款利率计算。关于原告主张保全费，与本案无关，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告葛逸于本判决生效之日起十日内向原告贺旭东偿还借款104000元；二、被告葛逸于本判决生效之日起十日内向原告贺旭东支付逾期利息（以104000元基数，按银行同期存款利率从2020年2月26日开始计算至实际清偿之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半为1190元，由被告葛逸负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2380元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月二十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2602号 申请执行人：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷。 委托诉讼代理人：罗彩琴，该公司职员。 委托诉讼代理人：马艳丽，该公司职员。 被执行人：叶建波，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人深圳市公元物业管理有限公司与被执行人叶建波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7360号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人叶建波于本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市公元物业管理有限公司支付物业服务费5380.58元及相应的违约金919.01元；案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人叶建波负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖优权
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初127号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李文涛，男，1990年9月29日出生于陕西省宁强县，汉族，大学文化，户籍地为陕西省宁强县。2019年7月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人窦凯生，北京中然律师事务所律师。辩护人臧连峰，北京中然律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李文涛犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人李文涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2014年10月至2016年12月间，被告人李文涛先后担任期间，违反国家金融管理法律规定，伙同周树祥（另案处理）等人，对外公开宣传该公司及其理财产品，采取订立《出借咨询与服务合同》等形式，承诺高额利息回报，向412人吸收投资款6468万元（合同金额达人币6837万元），造成损失2649万元。其中，被告人李文涛非法所得人民币共计59.1129万元。案发后，被告人李文涛投案自首。公诉机关认为被告人李文涛的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定予以惩处，并建议本院对其在有期徒刑四年以上五年以下量刑。被告人李文涛辩称，其所获非法所得有一部分转给下一任大团经理用于团队活动经费，并非完全由其本人使用。被告人李文涛的辩护人辩称，李文涛系受公司雇佣从事业务活动，个人非法所得部分用在团队建设方面，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，且案发后有自首行为，请求依法从轻处罚。经审理查明，2014年10月至2016年12月间，被告人李文涛先后担任期间，违反国家金融管理法律规定，伙同周树祥（另案处理）等人，对外公开宣传该公司及其理财产品，采取订立《出借咨询与服务合同》等形式，承诺高额利息回报，向412人吸收投资款6468万元（合同金额达人币6837万元），造成投资人损失2649万元。其中，被告人李文涛非法所得人民币共计59.1129万元。案发后，被告人李文涛投案自首。上述事实，被告人李文涛当庭亦无异议，且有经过当庭举证、质证的如下证据证实：证人田某、刘某、方某、李某、张某1、任某、洪某、马某、张某2、王某、肖某、祁某、单某、杨某、左某等人的证言，同案犯周树祥、薄旋、于易萌、栾耀祖、刘明浩、邳文浩的供述，被告人李文涛的供述，辨认笔录，出借咨询与服务合同书、收款确认书、债权转让协议、银行卡交易清单、审计报告、企业法人营业执照复印件及公司信息、《众信财富》宣传单复印件、户籍证明、案件来源及到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人李文涛违反国家金融管理规定，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。被告人李文涛有自首行为，当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于被告人李文涛辩称其非法所得有部分用于团队活动的意见，因其未提供相关证据证实，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2024年1月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李文涛退缴非法所得人民币591129元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞人民陪审员  刘金园人民陪审员  马海芹二〇二〇年七月十七日书 记 员  韩 凤
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执477号 申请执行人冯智强，男，汉族，1974年12月15日出生，现住鄯善县。被执行人孟宪军，男，汉族，1973年2月28日出生，现住和静县。申请执行人冯智强申请执行孟宪军民间借贷纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年8月23日作出的(2019)新2122民初1360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟宪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯智强于2019年11月13日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，本次执行标的为167810元。在执行过程中，给被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人尽快履行义务，但未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人名下证奍、保险、工商总局、银行存款、互联网银行、不动产、车辆、网络资金均无可供执行的财产。通过传统查控被执行人名下不动产、房地产、公积金均无登记信息。2020年7月9日申请执行人冯智强与被执行人孟宪军自愿达成执行和解协议，协议内容：经双方当事人对账，被执行人私下支付给申请执行人案款38700元，双方均认可，无异议。案款166000元减去38700元，下欠本金127300元，诉讼费1810元，判决书确定的从2017年10月30日计算至付清为止的利息（127300元乘以2％乘以31月（2017年10月30至2020年5月30日）78926元，合计：208036元。被执行人从2020年8月份开始，每月15日之前至少支付案款10000元，在一年内支付完毕，即到2021年7月15日前支付完毕。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如果被执行人违约则承担违约金80000元。协议达成后，申请执行人不在要求对被执行人采取任何强制执行措施。以上案款由被执行人直接打入申请执行人的微信账户中（152********）。因双方当事人自愿达成执行和解协议且需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执477号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日书  记  员   高      超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2715号 申请执行人：穆怀秀，女，1940年12月8日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：余亮，男，1994年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人穆怀秀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1130号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人余亮拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人余亮的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月八日 书记员  郭馨莲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保721号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87724.60元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87724.60元的财产。案件申请费897元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执恢19号王桂霞、祁占玲：关于王桂霞与祁占玲人格权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2014富裕民初字第77号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3517号 原告：李芬，女，生于1978年2月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：周嫄，四川品默律师事务所律师。 被告：巴中市福临物业管理有限公司。 法定代表人：许明朋，系公司负责人。 委托代理人：邓伟，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省平昌县，系公司办公室员工。 原告李芬诉被告巴中市福临物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬及其委托代理人周嫄、被告巴中市福临物业管理有限公司的法定代表人许明朋及委托代理人邓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李芬诉称：原告于2019年5月20日正式入职被告公司，从事保洁员一职，上班地点在被告服务的巴中市，守被告指派和要求，原告主要是负责交警支队所在的办公区域和小区的清洁工作，全年无休，每月工资1900元，每月15号左右发工资。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社保。入职后，原告按被告要求，任职履行本职工作，直至2020年4月24日，被告突然以相关单位要求被告给员工买社保，而原告工资达不到购买社保要求为由，将原告违法辞退。原告与被告单位从用工之日起，即建立劳动关系，该事实劳动关系合法有效，应受法律保护，被告的行为严重损害了劳动者的合法权益。现诉请：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3800元；2.被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额19344元；3.被告向原告支付法定假日和休息日加班工资9374元。 被告巴中市福临物业管理有限公司辩称：1.原告在诉状中所述事实不符详情，要求更是不合理；事实是：2019年5月20日原告经人介绍来到巴中市我公司寻找保洁的活，我作为法人给原告说明了工作内容、工作区域、薪酬等情况，原告明确后，为了方便自己带小孩上学，同意到交警支队家属院住宅楼保洁。2.原告与答辩人在双方都明确了责任义务后，双方自愿达成了口头协议。这是事实，双方自愿，这是不违反国家法律规定的。3.原告在来上班之前答辩人就告之原告，如果业主对你工作不满意，做的不好，不得胜任，答辩人有权随时撤换，事实是原告没有做好自己的工作，业主能证明这一事实。综上，请求法院撤销原告所请，依实裁决为谢。 经本院审理查明：2019年5月20日，原告为照顾家庭，经人介绍进入被告处工作，从事物业保洁，同时被告与原告口头约定月工资为1900元，被告向原告指派了清扫区域，打扫时间由原告自行安排，打扫完毕就可以自行离开，被告不对原告进行考勤管理和考核。2020年4月24日，被告以业主多次反映原告打扫卫生不干净为由，要求原告离开。原告离开后，就确认劳动关系、经济补偿、双倍工资差额、加班费与被告公司发生争议，于2020年4月26日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出巴劳人仲案【2020】22号，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，于2020年7月3日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，巴劳人仲案【2020】22号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条来进行判断，该条明确了劳动关系成立应当同时具备以下条件：一是用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是双方实际履行了劳动权利和义务，劳动者为用人单位工作，接受用人单位的日常劳动管理，遵守用人单位的各项规章制度，用人单位直接向劳动者发放劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从劳动者和用人单位的隶属性来看，劳动者和用人单位应有人身、管理、经济上的隶属性。建立劳动关系，劳动者是用人单位的职工，处于提供劳动力的地位。用人单位则成为劳动力使用者，处于管理者的地位，双方形成管理与被管理的关系；从经济上看，劳动者是用人单位的职工，向用人单位提供劳动，获得用人单位发放的劳动报酬，处于获得者的地位，用人单位接受和适用了劳动者提供的劳动，并向其发放劳动报酬，处于发放者的地位。隶属性是劳动关系的本质特点，是判断是否构成劳动关系的根本标准。 关于劳动关系的认定问题。在本案中，原告的工作时间不受被告的安排和约束，由其自己自由支配。被告不对原告进行考勤管理和考核，原告也不用遵守被告单位关于内部管理的规章制度，包括但不限于上下班制度、请销假制度，没有体现管理与被管理的关系，即原告与被告没有管理上的隶属性。原告与被告之间不符合建立劳动关系的基本法律特征，故原告与被告之间未建立起劳动关系。 关于原告诉请的认定问题。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中阿虎人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。因原告与被告之间不符合劳动关系的基本法律特征，其权利义务关系不属劳动法律法规的调整范畴。故原告要求被告支付违反解除劳动合同的赔偿金3800元、未签订书面劳动合同双倍工资差额19344元、法定假日和休息日加班工资9374元的诉请，本院均不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李芬的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告李芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄雪晶
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初114号 公诉机关和县人民检察院。 被告人高圣伟，男，1998年1月28日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，工人，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月12日被和县公安局取保候审，同年7月2日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 辩护人裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 辩护人温龙龙，安徽天行剑律师事务所律师（实习）。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］92号起诉书指控被告人高圣伟犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察官邵承平、检察官助理陶俊出庭支持公诉，被告人高圣伟及辩护人裴学文、温龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年3月23日19时10分，被告人高圣伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶至郑蒲××大道与××大道路口往××大道处，碰撞到同方向行人余某1，致余某1受伤，苏Ｆ×××××号小型普通客车受损。余某1经抢救无效于2020年4月8日死亡。和县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告分析死者余某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高圣伟负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人高圣伟主动到案，到案后如实供述了自己的罪行；2020年5月9日，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的书面谅解。公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高圣伟违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，其能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；自愿认罪认罚，建议判处被告人高圣伟有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。 被告人高圣伟在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见： 被告人积极赔偿取得谅解，并具有自首、自愿认罪认罚情节，建议对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、前科查询证明、交通事故责任认定书、病历及检查报告单、死亡记录、赔偿协议、收条、谅解书，证人陶某、高某、余某2的证言，被告人高圣伟的供述，道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高圣伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人高圣伟的罪名成立。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人在保险赔偿外补偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法对其适用认罪认罚从宽制度。鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，无再犯罪的危险，参考和县司法局社区影响评估意见，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人高圣伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张炫 二〇二〇年七月十三日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初7542号原告：殷黎明，男，1974年10月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：朱梁，男，汉族，1988年9月14日生，住丹阳市开发区。原告殷黎明与被告朱梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷黎明及委托诉讼代理人颜力到庭参加庭诉讼。被告朱梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元，并按照月利率2%承担自2018年11月13日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告因资金需要向原告借款40万，当日被告向原告出具借条一张，原告通过银行转账向被告汇款40万元。2018年11月13日，被告因无力偿还借款，被告父亲朱青海同意将其所有的位于开发区商业街30号楼114号房出售后，将余款28万元支付原告，用于偿还其子朱梁的借款，但朱青海仅支付20万元。被告朱梁未到庭应诉，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱梁因资金需要向原告借款40万元，2018年1月26日，原告通过银行转账向被告朱梁转账40万元。此后，被告朱梁无力偿还借款，被告的朱梁的父亲朱青海代其还款。朱青海通过银行转账方式向原告归还借款14万元，尚欠原告26万元。2018年11月13日，原告与朱青海协商，朱青海同意将其所有的位于开发区商业街30号楼C街114号房产出售后房款偿还其子的债务。此后，朱青海通过房产方式又代其子朱梁归还原告借款20万元。被告朱梁尚欠原告借款6万元，原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的证据以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱梁向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按期偿还全部借款。故原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方对借款期间利息进行约定，故本院确认为按照年利率6%承担自2019年7月31日起至实际给付之日止的利息。被告朱梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱梁于本判决生效之日起十日内偿还原告殷黎明借款6元，并按照年利率6%承担自2019年7月31日至实际给付之日止的利息）；二、驳回原告殷黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费900元，合计2400元，由原告负担500元，由被告朱梁负担1900元（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰审 判 员  王 金人民陪审员  徐武庆二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2020）京0491行初5号原告：林万春，男，汉族，1965年5月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区海淀镇倒座庙**。法定代表人：刘春梅，局长。委托代理人：王**，男，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人：刘灿，女，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人：北龙中网(北京)科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区兴科南二街**院**楼**。法定代表人：毛伟，经理。第三人：中国互联网络信息中心，住所，住所地北京市海淀区中关村南街**院**楼**div>法定代表人：李晓东。原告林万春不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日受理后，在诉讼过程中，原告林万春于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告林万春自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林万春撤回起诉。审 判 长 郭 晟人民陪审员 张 蕾人民陪审员 阮玉龙二〇二〇年七月三十日书 记 员 姚尚汝
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保25号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：白福权，男，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：海秀兰，女，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初305号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人海秀兰在中国农业银行账户内存款人民币15790.65元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十六日书记员  杨 宁
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执618号 申请执行人：闫晓静，女，1989年12月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：邢雷涛，男，1982年11月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县人。 本院在执行闫晓静与邢雷涛买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2613号民事判决书，责令被执行人邢雷涛自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人邢雷涛名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执233号申请执行人：贾光锋，男，汉族，住内乡县。委托代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201310267769。被执行人：李飞，男，汉族，住内乡县。贾光锋与李飞为其他案由一案，本院作出的（2019）豫1325民初3189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李飞应于判决生效后十日内支付贾光锋117987元。因李飞未按上述生效法律文书履行义务，贾光锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，除上述零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李飞负有继续向申请执行人贾光锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年七月七日书记员  王善卿
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1510号原告梁新华，男，汉族，1966年10月10日出生，住正阳县。委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司，住所地位于正阳县真阳镇西大街**。法定代表人艾守斌，男，该公司经理。委托代理人任学凯，男，河南明信律师事务所律师。原告梁新华诉被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁新华及其委托代理人周伟、被告委托代理人任学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月25日，原、被告双方签订两份正阳县物资局、煤炭公司家属院旧房改造协议，约定拆除原告梁新华个人所有的位于该区域的两套房屋建设舒雅轩小区，置换面积共计为209.5平方米，现被告建设的房屋已出售并实际入住，且早已超出被告应当交付置换房屋的时间，原告多次要求被告履行合同，但被告以各种理由并未实际履行，为此原告特提起诉讼，要求被告立即支付原告安置房屋209.5平方米，如不能交付，要求被告依现在市场价对原告作出补偿，并承担违约金200000元。被告辩称，原告主张的拆迁补偿事实，从2009年至今，已经超过诉讼时效。同时原告主张的两份补偿协议所牵涉的内容，在双方2010年11月28日达成的补充协议中已经进行了处理，故原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，2009年11月25日，原告梁新华与被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司就正阳县物资局、煤炭公司家属院旧房改造工程签订了合同书两份，合同约定，原告愿将其所有的两处住房，建筑面积及院内面积分别为66.3平方米和143.2平方米与被告按1:1的比例换取新房，差额部分，按市场价多退少补，如果一方违约，应向对方支付违约金100000元。合同签订后原告按照约定将该两处房产交由被告进行开发利用。原告的该两处房产是此前分别以260000元与510000元的价格从案外人刘金秀和李世宏处购买。另查明，2009年11月25日，原告与被告就正阳县物资局、煤炭公司家属院旧房改造工程另外还签订有三份合同书，2010年11月28日，原被告针对该三份合同又签订了补充协议一份。该三份合同与本案的两份合同的格式与条款完全相同，该三份合同所涉及的三处土地的性质与本案中两处土地的性质也完全相同，土地的位置都是位于原正阳县物资局及煤炭公司家属院内，该五处土地各自独立，彼此不互相包容。原、被告曾因上述三份合同及补充协议的履行诉至本院。2019年10月10日，本院作出（2019）豫1724民再7号民事判决书，该判决书认为，原告购买土地时没有经过县人民政府相关部门审批，也没有补交土地使用权出让金，且该土地自始至终都没有变更登记到原告名下，故该三份旧房改造协议及双方于2010年11月28日达成的补充协议违反了法律的强制性规定，认定该三份旧房改造协议及补充协议均为无效合同。同时该判决认为，三份协议及补充协议无效后，被告应当赔偿原告因此所受到的实际损失，该实际损失就是被告实际拆迁原告购买并实际使用的房地产面积。该损失的计算标准是参照驻市和鸿价评［2018］第0803号关于舒雅轩小区毛坯房平均价值的评估报告，该评估报告以2018年7月31日为评估基准日，认定涉案小区商品房毛坯房平均价值为3900元/㎡。（2019）豫1724民再7号民事判决书作出后，原、被告不服均提起上诉，后驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终4273号民事判决书，该判决维持了（2019）豫1724民再7号民事判决，现该判决书已经生效。上述查明的事实有原告提供的合同书两份、收条两份、判决书三份及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，本案中原、被告双方签订的两份旧房改造协议，（2019）豫1724民再7号案中原、被告签订的三份旧房改造协议，该五份协议的格式、条款及签订日期都完全相同。（2019）豫1724民再7号案中所涉及的三处土地的位置与本案中两处土地的位置都是位于原正阳县物资局及煤炭公司家属院内，该五处土地各自独立，彼此不互相包容，土地的性质也完全相同。（2019）豫1724民再7号案已认定上述三份旧房改造协议及双方于2010年11月28日达成的补充协议，由于违反了法律的强制性规定而均为无效。因本案中的两份协议所涉及的土地与（2019）豫1724民再7号案中三份协议所涉及的土地位置和性质完全相同，现（2019）豫1724民再7号案已生效，本案应参照（2019）豫1724民再7号案进行处理，故也应认定原、被告双方签订的两份旧房改造协议为无效合同，合同无效后根据法律规定，被告应当按照实际拆迁原告购买并实际使用的房地产面积赔偿原告的损失。被告共计拆迁原告房地产面积为209.5平方米，参照驻市和鸿价评［2018］第0803号关于舒雅轩小区毛坯房平均价值的评估报告，按照涉案小区商品房毛坯房平均价值为3900元/㎡的计算标准，被告应当赔偿原告损失共计817050元。对原告要求的违约金200000元，因两份旧房改造协议均已经认定无效合同，故该协议约定的违约金条款也属无效，对原告的该请求本院不予支持。对被告辩称，原告的诉求已超过诉讼时效，对此辩解，本院认为，因本案的两份旧房改造协议均属无效合同，应自始无效，原告基于该合同的请求权已不存在，对因合同无效后的赔偿请求权时效，应从合同被确认为无效之日起计算，故对被告的该辩解本院不予采信。对被告辩称，原告主张的两份补偿协议所涉及的内容，双方在2010年11月28日达成的补充协议中已经进行了处理，对该辩解，经审理查明，（2019）豫1724民再7号案中的三处土地与本案的两处土地各自独立彼此不互相包容，同时双方2010年11月28日达成的补充协议已被认定为无效协议，故该协议已不能对本案的土地进行有效的处理，对被告的该辩解也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁新华损失共计817050元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，减半收取5985元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇二〇年七月二十日书记员  潘雯静
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初334号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人吴志义，男，1984年6月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住广西合浦县。因贩卖毒品罪于2008年8月25日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年6月8日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年7月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月24日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月21日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年7月22日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）291号起诉书，指控被告人吴志义犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月5日16时许，被告人吴志义在合浦县常乐镇常乐街社区居委会北区中学街25号门前，将王启英的一辆黑色本铃牌电动车盗走（已发还受害人）。经价格认定：被盗电动车价值为720元。 2020年4月13日20时许，被告人吴志义在合浦县常乐镇邮政局宿舍车棚，将莫昌善的一辆米黄色卓铃牌电动车盗走（已发还受害人）。经价格认定：被盗电动车价值为810元。 2020年4月17日19时许，被告人吴志义在合浦县廉州镇廉州南路一巷57号门前，将陈桂泰的一辆黑色美豹煌牌电动车盗走（已发还受害人）。经价格认定：被盗电动车价值为832元。 2020年4月18日18时许，被告人吴志义在合浦县廉州镇廉东市场垃圾池附件一住宅楼门前，将吴少华的一辆紫色江南富士达牌电动车盗走（已发还受害人）。经价格认定：被盗电动车价值为1430元。 2020年7月3日，被告人吴志义自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人吴志义的行为构成盗窃罪，具有多次盗窃及累犯的从重情节，以及认罪认罚从轻情节、退赃的酌情从轻情节。 判决主文被告人吴志义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年4月23日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2488号之一 原告：陈鸿宇，男，汉族，1992年7月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈龙，男，汉族，1990年10月18日出生，住广西博白县。 本院受理原告陈鸿宇诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告陈鸿宇于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告陈龙的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈鸿宇撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元（该款原告陈鸿宇已预交），由原告陈鸿宇负担。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1954号 原告：陈智博，男，1981年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈生泉，男，1952年5月29日，壮族，住南宁市青秀区，系原告陈智博的父亲。 被告：成都宏鹏物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**安吉万达广场SOHO公寓**楼**，统一社会信用代码91450103081186352J。 负责人：陈俊文。 被告：成都宏鹏物业管理有限公司，，住所地成都市武侯区永丰场**统一社会信用代码91510107762260677E。 法定代表人：陈俊文。 本院在审理原告陈智博诉被告成都宏鹏物业管理有限公司南宁分公司、被告成都宏鹏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告陈智博于2020年7月1日以双方已经自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈智博的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈智博撤回起诉。 案件受理费25元（按撤诉减半收取，原告已预交），由原告陈智博负担。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年七月二日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1495号 申请执行人：福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：雷冲辉，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人雷冲辉行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审189号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人雷冲辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人雷冲辉发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××车辆被本院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人雷冲辉暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审189号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘家铭