辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初286号原告：彭学平，男，1959年5月4日出生，汉族，个体，住盘山县。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。被告：沈阳鑫盛恒丰科技有限公司，住所地沈阳市浑**营盘西街**（3616）。法定代表人：杨名，经理。被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所，住所地沈阳经济技术开发区开发**路**div>法定代表人：鞠保义，经理。被告：沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区文艺路**（203）新法定代表人：刘福平，经理。被告：营口辽滨炭黑有限公司，住所地大石桥市，住所地大石桥市水源镇西青村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭涛，总经理。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁夺，公司员工。原告彭学平与被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司、沈阳工业安装工程股份有限公司、沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司、营口辽滨炭黑有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2019年7月11日做出（2019）辽1122民初1919号民事裁定书，并于2019年8月5日依法制作《案件移送函》，将案件移送我院管辖。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学平及其委托诉讼代理人王育国，被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司法定代表人杨名，被告营口辽滨炭黑有限公司委托诉讼代理人丁夺、赵长书均到庭参加诉讼，被告沈阳工业安装工程股份有限公司、沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭学平向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付工程款（含超期租金）172,770.00元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告营口辽滨炭黑有限公司将钢板桩基坑支护工程发包给沈阳工业安装工程股份有限公司，具体驻扎在营口辽滨炭黑有限公司施工的是沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司。沈阳工业安装工程股份有限公司将钢板桩基坑支护工程发包给沈阳鑫盛恒丰科技有限公司，沈阳鑫盛恒丰科技有限公司将该工程发包给原告彭学平，详见双方签订的《钢板桩坑支护合同》。原告与被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司约定钢板桩890元每延长米，总计125延长米，工程总价款111250元。钢板桩租期30天，超出30天每天每片收取租金8元。总计220片钢板桩，超期52天租金为91520元。被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司已付原告30000元，后被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司中途退出工程，被告沈阳工业安装工程股份有限公司承诺直接向原告付款。原告工程完工，四被告尚欠工程款加租金总计为172770元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司（以下简称鑫盛恒丰）辩称，我们付3万元工程款后已经撤出工程，当时沈阳安装公司承诺向彭学平支付剩余工程款。被告沈阳工业安装工程股份有限公司未做答辩。被告沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司未做答辩。被告营口辽滨炭黑有限公司（以下简称辽滨炭黑）辩称，答辩人与彭学平从未签订任何形式的劳务合同，也没有将工程承包给原告，原告在诉状中也承认答辩人没有将工程承包给原告，案件的基本事实是，2019年1月30日答辩人将45t/h+55t/h尾气锅炉脱硫除尘改造项目整体承包给有建筑工程施工资质的沈阳工业安装工程股份有限公司，答辩人与沈阳工业安装工程股份有限公司的工程承包合同已经履行完毕。至于沈阳工业安装工程股份有限公司将部分工程承包给沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司，第五分公司又将部分工程分包给沈阳鑫盛恒丰科技有限公司及本案的原告均与答辩人无关，答辩人已将工程的全部款项支付给承包人沈阳工业安装工程股份有限公司。至于其他被告是否拖欠原告的劳务费与答辩人无关。综上，答辩人与原告彭学平从未签订任何形式的劳务合同，也未给付过原告工程款，亦不欠原告工程款及租金。为此，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，《钢板装机坑合同》一份，证明原告与被告鑫盛恒丰签订本案涉案工程合同，约定了工程价款及固定期限，另外约定了租期超期的法律义务。被告鑫盛恒丰科技质证意见，是我们与彭学平签订的，我们在2019年4月15日撤出该项目，并给工程安装公司第五分公司发函撤厂，工程安装终止合同。被告辽滨炭黑质证意见，这个合同与我方没有关联性，是原告与鑫盛恒丰签订的。2、庭审中原告举证，《建筑工程施工合同》复印件一份，证明炭黑将涉案工程发包给工业安装公司的事实，还证明了合同的价款等权利、义务。被告鑫盛恒丰质证意见，与我们无关。被告辽滨炭黑质证意见，无异议，我公司只是和工程安装公司签订的合同，与原告无任何关系。3、庭审中原告举证，照片3张，证明涉案工程的实际施工人是原告，证明完工后撤场的时间。被告鑫盛恒丰质证意见，与我方无关，当时我们已经撤场了。被告辽滨炭黑质证意见，照片与炭黑厂无关联性。4、庭审中被告鑫盛恒丰举证，给第五分公司的函件，证明我们与第五分公司终止合同的时间，我们退场的时间。原告质证意见，有异议，与原告没有关联性，并不能证明被告所要证明的目的和观点，也没有第五分公司的答复和确认，不能证明鑫盛恒丰与原告之间的合同解除。被告辽滨炭黑质证意见，与我方无法律上的关联性。5、庭审中被告辽滨炭黑举证，《建设工程施工合同》一份，证明2019年2月16日与工业工程签订了建设工程施工合同，约定了工程开工时间和竣工时间，工程价款210万元。大额汇款业务受理单1份，汇款时间2019年9月28日，收款方沈阳工业安装工程股份有限公司，汇款金额700万元；辽宁增值税专用发票3张，证明沈阳工业安装工程于2019年10月21日收到了全额的工程款，给出具了三张全额的增值税发票，证明炭黑厂与承包方合同已经完全履行完毕，合同价款已全部给付完毕，原告错诉主体，我方无任何义务向原告支付任何价款。原告质证意见，1.对被告的证明目的有异议，虽然被告提供了210万元的发票，并提供汇款单700万元，但并没有提供明细来证明涉案工程款项已经结算完毕，被告提供的700万元，不仅包括本案的工程款，还应包括其他工程，现被告仅提供700万元的汇款单，不能证明本案涉案工程款项已结清。被告没有提供整体工程款项的整体数额，700万元有可能是另案工程的工程款，所以对合法性和关联性不予认可。被告鑫盛恒丰科技质证意见，无异议。6、庭审中被告辽滨炭黑举证，核算项目明细账，一份购销合同已经显示210万元已经核算完毕，其他金额与本案无关我们才没有提，已经认证我们与承包方已经履行完毕。原告质证意见，我们认为与本案没有关联性，也无法体现涉案工程款项是否结清，被告没有明确的提供证据的证明、给付涉案工程的工程款。被告鑫盛恒丰科技质证意见，没有异议。7、庭审中被告辽滨炭黑举证，记账凭证，证明210万元已经全部结算完毕。原告质证意见，被告提供的证据无法证明是涉案工程的工程款，如果按被盖提供的证据看该工程的工程款就不是210万元，被告提供的700万元款项分不出来是给付的210万元的款项。被告鑫盛恒丰科技质证意见，没有异议。8、庭审后被告沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司举证《设备建设施工合同书》一份，证明被告鑫盛恒丰系与被告沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司签订的书面合同，由沈阳鑫盛恒丰公司承建大石桥市辽滨炭黑厂45t/h+55t/h尾气锅炉烟气氧化钙-石膏湿法脱硫项目。经审理查明，2019年2月16日被告营口辽滨炭黑有限公司与被告沈阳工业安装工程股份有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告沈阳工业安装工程股份有限公司承建营口辽滨炭黑有限公司45t/h+55th尾气锅炉脱硫除尘改造项目，工期为2019年2月20日至2019年4月20日，采用固定总价的承包模式，工程总包金额：210万元（含3%增值税）。后被告沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司与被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司签订《设备建设施工合同书》一份，约定大石桥市辽滨炭黑厂45t/h+55t/h尾气锅炉烟气氧化钙-石膏湿法脱硫项目由鑫盛恒丰提供，供货期间为2019年2月20日起至2019年4月30日止。2019年3月22日，被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司与原告彭学平签订《钢板桩基坑支护合同》，约定由彭学平承建辽滨炭黑厂院内所有土建基础支护的钢板桩基坑支护工程，工程范围包括：包钢板桩、打拔机械费、包人工费，完工后乙方（彭学平）拔回钢板桩。2019年4月15日，被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司向被告沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司出具《工程联络函》一份，称因沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司延期付款已造成工程逾期，现已造成我公司相关生产的经济损失，我公司以函件方式告知，将于2019年4月15日17时中止合同履行。庭审中原告举证，《钢板桩施工确认单》一份，写明：项目名称，炭黑厂污水池基坑钢板桩支护。地址，营口水源炭黑厂厂内。钢板桩出库，575m*9m。日期，2019年3月23日。数量，220。钢板桩回库，575m*9m。日期，2019年6月12日。数量，220。说明，工程总量126.5米，超期52天，超期总金额：91520元。手写数字内容为：202,770.00-3万元，172.770。施工确认单没有被告方人员签字。庭审中被告辽滨炭黑举证核算项目明细账、记账凭证、银行汇款记录、增值税发票等证据证明自己已经履行了工程款结算义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告沈阳工业安装工程股份有限公司将与被告营口辽滨炭黑有限公司之间签订的《建设工程施工合同》中约定的部分工程设施向沈阳鑫盛恒丰科技有限公司购买，并由沈阳鑫盛恒丰科技有限公司将其中院内所有土建基础支护的钢板桩基坑支护工程分包于原告彭学平，拖欠工程款的事实，有《建设工程施工合同》、《设备建设施工合同书》、《钢板装机坑合同》、《钢板桩施工确认单》各一份在卷为凭，经庭审质证，当事人均无异议，本院予以采信。现原告已按约定全面的履行了自己的施工义务，则被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司应当依照合同约定支付相关款项。对于原告要求被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于应付款金额，根据《钢板装机坑合同》约定为，基坑总支护长125米，钢板桩890元/延长米，运费5000元，租期30天，超出30天，每天每片桩收取租金8元，钢板桩进场打完时支付3万元，原告共计使用桩基220片，自2019年3月23日至2019年6月12日共计天数为82天，应付工程款202,770.00元，扣除已支付工程款3万元，尚欠工程款金额为172,770.00元，本院予以确认。对于被告营口辽滨炭黑有限公司的给付义务，该公司作为工程发包方，依法仅在欠付工程款范围内承担给付义务，原告未能举证证明被告营口辽滨炭黑有限公司有欠付工程款的行为，故对原告诉请要求被告营口辽滨炭黑有限公司给付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告沈阳工业安装工程股份有限公司、沈阳工业安装工程股份有限公司第五分公司的给付义务，因上述公司不是本案原告的合同相对人，其与被告鑫盛恒丰之间的工程纠纷不在本案的审理范围之内，依法不应当承担工程款给付义务。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告彭学平欠付工程款人民币172,770.00元（拾柒万贰仟柒佰柒拾元整）。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告彭学平的其他诉讼请求。案件受理费3,755.40元，减半收取1877.70元，由被告沈阳鑫盛恒丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇二〇年七月二十七日书记员  葛楚