wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13105号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路**,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡钦杰，男，1991年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告胡钦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告胡钦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，原告建设银行重庆市分行（乙方）基于与被告胡钦杰（甲方）签署的《个人消费普通借款合同》等起诉，请求判令：1、被告胡钦杰立即偿还借款本金57833.6元，并支付截至2020年1月6日的利息3539.97元、罚息14751.24元;2、被告胡钦杰支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金57833.6元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计收，复利以未还利息3539.97元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计收）；3、被告胡钦杰承担本案律师费2974元及诉讼费。被告胡钦杰未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：胡钦杰。贷款金额：110000元。贷款用途：住房装修。贷款期限:36个月,2015年9月6日至2018年9月6日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率，即LPR利率加255基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加幅度，于次年的1月1日调整一次。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2015年9月6日，原告建设银行重庆市分行按约向被告胡钦杰发放贷款110000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年1月6日，被告胡钦杰尚欠借款本金57833.6元、利息3539.97元、罚息14751.24元。实现债权费用：《个人消费普通借款合同》第8.2.11条约定，出现第8.1.2条任一违约情形或可能危及原告建设银行重庆市分行债权的情形，原告建设银行重庆市分行有权行使以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2017年3月20日，原告建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签署《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2974元。送达地址约定：《个人消费普通借款合同》第10.5条约定，本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。乙方按照本合同中记载的甲方通讯地址、联系电话或传真(如有变动，以有效书面通知指定的地址为准)发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务，乙方发生需通知甲方的事项时，也可采用在乙方网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告建设银行重庆市分行与被告胡钦杰签订的《个人消费普通借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告建设银行重庆市分行按约发放贷款后，被告胡钦杰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告建设银行重庆市分行要求被告胡钦杰偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于原告建设银行重庆市分行要求被告胡钦杰支付律师费2974元的问题。本案中，《个人消费普通借款合同》仅约定，出现第8.1.2条任一违约情形或可能危及原告建设银行重庆市分行债权的情形，原告建设银行重庆市分行有权行使以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。并未对于律师费的承担作出明确的约定，故原告建设银行重庆市分行的此项诉讼请求，因为没有事实和法律依据，本院不予支持。被告胡钦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡钦杰在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年1月6日的借款本金57833.6元、利息3539.97元、罚息14751.24元，并支付自2020年1月7日起至本金全部清偿之日止，以未还本金57833.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加255个基点再上浮50%计算的罚息，支付自2020年1月7日起至利息全部清偿之日止，以未还利息3539.97元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加255个基点再上浮50%计算的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告胡钦杰负担864元，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 刘 贇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏超华建设工程有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道市府西路**。法定代表人：陆启法，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙维合。一审被告：新沂市金地投资发展有限公司，住所地，住所地江苏省新沂市建业东路三巷**iv>法定代表人：杨小川，该公司总经理。一审被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**iv>法定代表人：徐宏均，该公司董事长。再审申请人江苏超华建设工程有限公司因与被申请人龙维合及一审被告新沂市金地投资有限公司、南通新华建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，江苏超华建设工程有限公司于2020年7月6日向本院提交书面申请，以与龙维合达成庭外和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，江苏超华建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏超华建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年七月二十八日书记员  李 志
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2429号原告：开封居然之家家居建材有限公司住所地：开封市郑开大道与三大街交叉口东南角大宏城市广场**楼。统一社会信用代码：91410200MA3XA8Q63C法定代表人：时蕊，任公司总经理委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜凯，男，汉族，1983年6月11日生，住河南省泌阳县。被告：杜岩，女，汉族，1983年8月27日生，住河南省泌阳县。原告开封居然之家家居建材有限公司与被告杜凯、杜岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告开封居然之家家居建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封居然之家家居建材有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年七月十日书记员  暴芊佑
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执951号申请执行人：重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区。法定代表人：冉海陵，该公司董事。被执行人：朱治军，男，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：叶国民，男，1989年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张焕彬，男，1989年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：朱琳，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。重庆银行股份有限公司申请执行朱治军、叶国民、张焕彬、朱琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初5090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人朱治军纳入限制高消费名单。执行中，因被执行人张焕彬名下位于南岸区弹子石街道大佛段求新村房屋，本院另案进行处置，本案依法参与分配申请执行人实际分得金额为22963.81元。被执行人朱琳向申请执行人支付151755.08元（含受理费3888元及评估费8000元）。现被执行人叶国民、张焕彬、朱琳应履行义务已履行完毕，申请执行人向本院出具撤回对担保人叶国民、张焕彬、朱琳的执行申请。被执行人朱治军名下无不动产、银行存款等可供执行财产，被执行人朱治军名下车牌号为渝B81***车辆，本院已依法查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年七月二十九日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执428号 申请执行人：雷某明，男，1980年5月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：广西泰兴投资有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：9145020069987777X2。 本院在执行雷某明与广西泰兴投资有限公司健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为153590.98元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执428号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4331号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。统一社会信用代码：912101038178176214。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：朱保华，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：刘震，男，1970年6月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：徐宏艳，女，1978年7月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳新鹏房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区迎春街**/div>统一社会信用代码：91210111764396949Q。法定代表人：王戊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘震、徐宏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人吴春柳，被告刘震、被告沈阳新鹏房地产开发有限公司委托诉讼代理人金陆均到庭参加诉讼，被告徐宏艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出：诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金499292.85元，利息及罚息27647.44元，共计526940.29元（利息、罚息暂计至2019年1月16日。以后利息、罚息按合同约定各方至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼相关费用；5、判令被告沈阳新鹏房地产开发有限公司对刘震、徐宏艳的欠款及本案诉讼发生的相关费用承担连带偿还责任。庭审中原告撤销了第五项诉讼请求。事实及理由：2012年10月23日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告刘震、徐宏艳签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390098-011-2012001291，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为590000元（59万元），用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积126.22平方米的房屋，借款期限240个月，自2012年11月26日至2032年11月26日，还款方式为等额本息，每月归还4416.27元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2012年11月15日，被告刘震、徐宏艳用所购房屋与原告办理了商品房抵押权预告登记（沈房预中心字第××号），被告三沈阳新鹏房地产开发有限公司则对上述合同项下所有债务承担保证责任，2020年7月28日，经查询，该套房屋已经正式办理抵押权登记。2012年11月26日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2018年02月01日，被告刘震、徐宏艳已累计拖欠贷款本金499292.85元、利息及罚息3913.88元，已经构成违约。原告多次催要，被告刘震、徐宏艳仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告刘震辩称，3年没还，怎么还50多万，我一共才贷50多万，那些钱哪去了。被告徐宏艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告沈阳新鹏房地产开发有限公司辩称，原告已经撤销对我公司的诉讼请求，本案无我方无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告徐宏艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房产电子查询登记证明、贷款账户基本信息、交易明细、欠款证明等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告刘震、徐宏艳与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告刘震、徐宏艳向原告借款人民币59万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积126.22平方米的房屋，借款期限240个月，自2012年11月26日至2032年11月26日，还款方式为等额本息，每月归还4416.27元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告刘震、徐宏艳上述的房产作为该笔借款的担保，被告刘震、徐宏艳对该抵押房产办理了房产他项权证。原告按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截止至2019年01月16日，被告刘震、徐宏艳已累计拖欠贷款本金499292.85元，利息及罚息27647.44元，共计526940.29元，由于被告刘震、徐宏艳借款后并未按借款合同约定归还本息，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘震、徐宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告刘震、徐宏艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告刘震、徐宏艳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告刘震、徐宏艳以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘震、徐宏艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘震、徐宏艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金499292.85元，利息及罚息27647.44元（截止到2019年1月6日，从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告刘震、徐宏艳逾期履行本判决书第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告刘震、徐宏艳抵押登记的房产(坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积126.22平方米)，享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9069元、公告费400元，保全费3154元，由被告刘震、徐宏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  宋 阳人民陪审员  姜 忆二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁超男
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执742号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：崔俊和，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：崔元刚，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：孙兴功，男，1959年9月9日出生，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：谭洪福，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，，住沂水县 被执行人：崔丽鸿，女，1995年2月6日出生，汉族，居民，，住沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人崔俊和、崔元刚、孙兴功、谭洪福、崔丽鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1323民初703号民事判决书，现已生效。该案于2020年5月8日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人崔俊和、崔元刚、孙兴功、谭洪福、崔丽鸿归还申请执行人借款本金98000元并按照合同约定利率支付利息。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人谭洪福名下银行存款共计9428.33元，已将该款依照法定程序过付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）鲁1323民初703号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李 扬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特12号申请人：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：田甜，女，1989年12月20日出生，傣族，住景洪市。申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司（以下简称诺泊汇公司）与被申请人田甜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。诺泊汇公司称，请求撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第316号仲裁裁决书。事实和理由:该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应当予以撤销。申请人与被申请人之间并不存在事实劳动关系，被申请人并非通过申请人招聘录用进入申请人处工作，而是由张帅招聘录用，申请人是委托张帅对其代理销售的房产进行销售，被申请人是张帅为了帮助申请人销售房产而招聘录用的人员，其不受申请人公司规章制度的约束，也不到申请人处上班，而是直接接受张帅对其布置的任务及工作内容，公司支付给被申请人的款项系其劳务报酬，并非工资，是根据张帅向申请人提供的金额及打卡记录而给付。而打卡记录是记录被申请人带客户看房的记录，并不是其按照申请人公司规章制度进行的上下班打卡记录。如果算是上下班的打卡记录，那么被申请人10月份并没有任何打卡记录，11月份旷工45小时，恰好能证明被申请人不受申请人公司规章制度的约束，被申请人并不是申请人的公司员工，与申请人没有事实劳动关系。而西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会却适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》等法律法规作出该裁决错误。被申请人田甜未答辩。经审查查明，2020年6月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第316号仲裁裁决：诺泊汇公司向田甜支付工资2862元、未签订书面劳动合同二倍工资1379元，共计4241元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，诺泊汇公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，但结合其具体申请事由，诺泊汇公司主张田甜不是该公司员工，与其并不存在事实劳动关系，该主张所依据的相关事实均属案件实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人诺泊汇公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司负担。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡 璇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执415号 申请执行人：王锡杰，男，1960年7月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：周文鲁，男1976年12月1日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：马明丽，女1982年8月09日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行王锡杰与周文鲁、马明丽房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙计红提出执行异议，已异议执诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第三项规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓正阳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1835号 原告：张小刚，男，1989年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告张小刚与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张小刚委托诉讼代理人任成会、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费9440元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费9440元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠张小刚2019年工资9440元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告张小刚工资款9440元及利息（利息以9440元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初318号原告：南川区远恒汽车维修厂，住所地重庆市南川区。经营者：吴忠强,男，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：卢中静，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。原告南川区远恒汽车维修厂与被告卢中静修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理，审理中，被告卢中静向本院提出管辖权异议，经本院审查后裁定驳回其管辖权异议，后重庆市第三中级人民法院裁定驳回被告卢中静对管辖权异议提出的上诉。后本案转为普通程序，依法由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员罗富贵、杨善富共同组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告南川区远恒汽车维修厂的委托诉讼代理人秦彬文,被告卢中静的委托诉讼代理人陈代远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南川区远恒汽车维修厂向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付车辆维修费22825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因车牌号为渝ARL6**的小型汽车发生故障，将车辆送往原告处进行修理，经原告修理后，共产生修理费122825元。车辆修复后，原告将车辆交付给被告，被告因无钱支付修理费用而向原告出具欠条一张，约定车辆维修费用在2018年12月31日前支付完毕，但被告至今仍未支付完毕，尚下欠车辆维修费22825元，现原告提起本案诉讼。被告卢中静辩称，原告诉称的车辆维修事实及欠款事实属实，但是原告出于规避责任的目的而未与被告就更换汽车发动机一事签订合同，且原告未向被告提供置换发动机的来源及检验合格的依据；原告擅自置换发动机拓印发动机号，让被告套用原发动机相关资料，原告的该行为导致被告车检受阻，在原告未解决上述问题之前，按合同法67条的规定，被告有权拒绝支付尾款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告卢中静系车牌号为渝ARXX**车辆的所有人。2017年10月，被告卢中静的上述车辆因发生故障，遂送往原告处进行修理，产生修理费122825元，车辆修理完成后，原告将上述车辆交付被告，被告因资金紧张而于2018年1月3日向原告出具《欠条》一份，欠款金额为122825元。嗣后，被告在2018年至2019年期间，分三次共计向原告付款合计10万元，尚欠22825元至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，维修结算单、《欠条》、预计维修单在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告之间形成车辆修理合同关系，在原告将被告所有的车牌号为渝ARXX**车辆修理完成后，原告已将案涉车辆交付被告，双方就修理费也进行结算，被告也向原告出具《欠条》一份，且嗣后被告也分三次共计向原告支付修理费10万元，但对于下欠的修理费22825元，被告至今未付的行为已构成违约，庭审中，被告虽就未向原告支付剩余的修理费22825元提出辩称意见，但就其辩称意见并未举示任何证据予以证明，故，本院对被告的辩称意见依法不予采信，因此，现原告主张被告向其支付下欠的车辆修理费22825元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告卢中静于本判决生效后立即向原告南川区远恒汽车维修厂支付下欠的车辆维修费22825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告卢中静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  杨善富二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨润洁
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2076号之一申请执行人：方德敏,女性,1963年12月24日出生,412922196312242942,汉族,住方城县。；被执行人：赵玉玲,女性,1963年7月3日出生,412922196307032983,汉族,住方城县；被执行人：梁文丽,女性,1969年6月13日出生,412922196906132927,汉族,住方城县；被执行人：王华,女性,1970年8月21日出生,41132219700821004X,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2020年4月26日生效的（2019）豫1322民初5393号判决，于2020年7月21日向被执行人赵玉玲发出执行通知书，责令被执行人赵玉玲被告王华于本判决生效后十日内归还原告方德敏借款本金70000元，并自2019年10月14日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、被告赵玉玲、梁文丽对上述借款本息承担连带保证责任；待被告赵玉玲、梁文丽承担保证责任后，有权向被告王华追偿。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉玲在中国银行河南省分行的账户62×××10存款10633.10元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇二〇年七月二十二日（）书记员  白 杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢115号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住，住所地郓城县工业园区/div>法定代表人：郝仁，董事长。被执行人：郓城县坤鑫木业有限公司，住，住所地郓城县侯咽集镇侯楼/div>法定代表人：侯仰雨，董事长。被执行人：蓬达资产管理有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路**。法定代表人：孟令超，总经理。被执行人：郝仁，男，汉族，1963年7月31日出生，地，地址郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县坤鑫木业有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郝仁借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）鲁1725民初3113号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县坤鑫木业有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郝仁未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款2600000元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告蓬达资产管理有限公司菏泽分公司在2556吨钢材范围内承担补充赔偿责任。三、被告郓城县坤鑫木业有限公司、郝仁对上述借款承担连带责任。四、被告蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郓城县坤鑫木业有限公司、郝仁承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县坤鑫木业有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郝仁发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县坤鑫木业有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郝仁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县坤鑫木业有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郝仁至今未自动履行。本院于2020年5月18日对郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县坤鑫木业有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郝仁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢115号限制消费令，对郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县坤鑫木业有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郝仁限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权2600000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3113号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2600000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十三日书记员  赵书澎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15795号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：宋艳婷，女，1990年10月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋艳婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告宋艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、宋艳婷立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金44000元、利息2814.26元、费用10552.96元、违约金659.1元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金44000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2814.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋艳婷承担。事实和理由：2018年3月30日，宋艳婷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋艳婷从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金44000元、利息2814.26元、费用10552.96元、违约金659.1元未给付。被告宋艳婷辩称，信用卡的办理和欠款属实。宋艳婷对欠款的本金、利息和费用没有异议。2018年3月，宋艳婷向银行办理贷款6万元，分60期。宋艳婷愿意还款，但现因经济困难无法一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。宋艳婷希望减免利息、费用和违约金，停息挂账分期还款。经审理查明，2018年3月30日，宋艳婷向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。宋艳婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋艳婷发放了信用卡。宋艳婷从其信用卡账户中透支。截至2020年3月26日，宋艳婷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44000元、利息2814.26元、费用10552.96元、违约金659.1元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋艳婷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向宋艳婷发放了信用卡，宋艳婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋艳婷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋艳婷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金44000元、利息2814.26元、费用10552.96元、违约金659.1元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金44000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2814.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告宋艳婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2171号原告：王富祥，男，汉族，1963年3月14日出生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：张富荣，男、汉族，1987年5月14日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告王富祥与被告张富荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富祥到庭参加诉讼，被告张富荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富祥向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告张富荣立即支付劳务报酬2500元整；2.本案诉讼费由被告张富荣承担。事实与理由：2018年10月17日，被告因为装修贴砖一事雇佣原告，约定好工价为2500元，贴砖完毕后一次性结清原告的工钱。2018年10月25日贴砖事宜完成后，原告向被告讨要工钱，被告以没钱为由，向原告出具了一份欠条，并承诺2018年10月31日前付清，约定付款时间到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付遂形成诉讼。张富荣未应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为这份欠条符合证据客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年10月17日，被告张富荣承包了定西市安定区新城的一门面装潢，后被告雇佣原告对该门面进行铺设地砖，并约定贴砖完毕后被告一次性结清原告劳务费用。原告为了赶工期，于是找到一民工，两人一起施工，并约定平分劳务报酬。2018年10月25日，地砖铺设完成，经双方核算，该工程劳务费用共计4500元整，被告当场向原告支付2000元劳务费后，向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠王富祥工费2500元大写：贰仟伍佰元于2018年10月31号前付清张富荣2018年10月25号”。当日原告向该民工支付了2250元的劳务报酬。原、被告约定给付期限到期后，被告拒不给付原告剩余劳务报酬。本院认为：原、被告口头约定由原告提供劳务，被告向原告支付报酬，系双方当事人的真实意思表示，该劳务合同合法有效，当事人均应按合同全面履行合同义务。原告王富祥按照约定提供了劳务输出，被告张富荣应当按约定向原告王富祥给付报酬却拒不支付，构成基本违约，故对原告王富祥要求被告张富荣支付报酬的的诉讼请求本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告张富荣于本判决生效后十五日内向原告王富祥给付剩余报酬2500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，被告张富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年七月一日书记员 刘攀科
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1129号 原告：晋江市大黄蜂体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边村滨海路**。统一社会信用代码：91350582749087806Y。 法定代表人：丁思文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林文渊，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建建达律师事务所实习律师。 被告：黄顺权，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。。住所地：上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司与被告黄顺权、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月22日，晋江市大黄蜂体育用品有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：判令黄顺权、上海寻梦信息技术有限公司赔偿晋江市大黄蜂体育用品有限公司经济损失人民币1万元。本院经审查后予以准许。2020年7月28日，晋江市大黄蜂体育用品有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许晋江市大黄蜂体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1536号 上诉人（原审原告）王志民，男，汉族，住江苏省泗阳县。 委托代理人高开卓、张铁胜，江苏中领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泗阳县人民政府，住所地江苏省泗阳县北京中路**。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人王志民因诉泗阳县人民政府房屋征收一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年3月20日，泗阳县政府作出涉案泗政征[2018]12号《泗阳县人民政府关于对“工商银行B区地块”项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《12号征收决定》），泗阳县供销合作总社在该征收决定确定的征收范围内。王志民陈述其租赁泗阳县供销总社位于泗阳县淮海中路12号面朝北由东至西的三间沿街商铺及二楼、三楼的全部房屋用于经营，泗阳县政府对王志民与泗阳县供销合作总社之间的租赁关系予以认可。2019年3月19日，王志民提起诉讼，认为泗阳县政府作出的涉案《12号征收决定》违反法律规定，要求确认《12号征收决定》违法。 一审法院另查明，目前，泗阳县政府和泗阳供销合作总社尚未达成房屋征收补偿协议。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”据此，市、县人民政府作出的房屋征收决定范围内被征收房屋的所有权人为被征收人，被征收人才有权利对房屋征收决定提起行政诉讼。本案中，根据王志民陈述，其仅是被征收房屋的承租人，不是被征收人，其不具有对涉案《12号征收决定》提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，故对其起诉不予支持。 综上，王志民不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法律规定，对其起诉不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回王志民的起诉。 上诉人王志民上诉称，被上诉人泗阳县政府征收过程中采用非法行为，已经影响其正常经营，其与本案被诉《12号征收决定》有法律上的利利害关系。原审法院认为只有房屋被征收人才具有原告主体资格是错误的。请求本院撤销一审裁定，判决支持其诉讼请求。 被上诉人泗阳县政府未提交答辩意见。 上诉人王志民提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王志民仅是被征收房屋的承租人，对照《征补条例》的相关规定，其不是案涉《12号征收决定》波及的被征收人，故其不具备对涉案《12号征收决定》提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。上诉人王志民提起本案之诉时，诉称《12号征收决定》违反《征补条例》。本案上诉时，上诉人王志民提出，被上诉人泗阳县政府在实施征收过程中建设围墙，影响其正常经营，侵害其合法权益。此一主张关系该事实行为的法律责任承担，与上诉人王志民一审时的诉讼请求系属不同法律关系。对上诉人王志民在二审阶段改变的诉讼请求，本院不予准许并不予理涉。 综上，上诉人王志民的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月十五日 书记员 宋晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2170号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：胡容，男，1976年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：林建挺，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：钱凌英，女，1978年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6489号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人胡容、林建挺、钱凌英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人钱凌英已提供名下财产为本案担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人钱凌英名下位于青山湖区房产的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1704号上诉人（原审原告）：吕永生，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑井艳，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏格力起重机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济技术开发区郁州南路**。诉讼代表人：杨光余，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人吕永生因与被上诉人江苏格力起重机械有限公司（以下简称格力公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕永生上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2.本案上诉费用由格力公司承担。事实和理由：首先，尽管本案与（2018）苏0706民初1523号案件（以下简称1523号案件）当事人及诉讼请求相同，但本案系职工破产债权确认纠纷，1523号案件系劳动争议纠纷，两案并非相同法律关系。连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月10日作出的《不予受理案件通知书》也认为“劳动者就劳动债权可以依据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）规定直接向人民法院起诉，不必经过劳动争议仲裁前置程序”，故本案不属于重复诉讼。其次，本案与1523号案件均未实体审理，如以重复起诉为由驳回吕永生的起诉，将使吕永生的职工债权无法得到保护。格力公司辩称：吕永生的起诉与1523号案件构成重复起诉，原审裁定驳回起诉正确。格力公司与吕永生之间不存在真实的劳动合同关系。请求驳回吕永生的上诉请求。吕永生向一审法院起诉请求：1.确认吕永生享有格力公司职工破产债权19.52万元（2012年4月至2017年5月，每月3200元）；2.判令格力公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年12月29日，吕永生向一审法院提起民事诉讼，请求确认格力公司欠其劳动报酬19.52万元，并确认为职工债权。2018年2月7日，一审法院作出（2017）苏07民初179号民事裁定，裁定由连云港市海州区人民法院审理该案。连云港市海州区人民法院于3月2日立案，并于3月30日作出1523号民事裁定，以所诉劳动争议未经劳动仲裁程序为由，驳回吕永生起诉。该裁定已发生法律效力。吕永生于2019年3月26日提起本案诉讼，以格力公司为被告，请求确认吕永生享有格力公司职工破产债权19.52万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与1523号案件的原告均为吕永生，被告均为格力公司，诉讼标的均为19.52万元，诉讼请求均为确认19.52万元劳动报酬为职工破产债权。本案与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同,且1523号案件已经生效，吕永生再次提起本案诉讼构成重复起诉。综上，吕永生的起诉属于重复起诉，本案应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。一审法院遂裁定：驳回吕永生的起诉。本院经审理查明，2017年8月21日，格力公司破产管理人作出《关于格力公司职工债权的公示》。该公示载明，截至2017年5月24日，格力公司尚欠职工工资、医疗、伤残补助等共计81.3万元，该公示未记载吕永生主张的职工债权。吕永生向管理人提出异议。2017年10月13日，格力公司管理人作出《关于对要求更正职工债权清单的回复》。该回复载明，吕永生对格力公司不享有职工债权。2019年7月10日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。该通知书载明，处理破产企业劳动债权方面，破产法属于特别法，按特别法优于一般法的原则，应适用破产法的规定，劳动者就劳动债权可直接向人民法院起诉，不必经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为，破产法第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，格力公司管理人公布职工债权确认情况后，吕永生已向管理人提出异议，管理人回复吕永生对格力公司不享有职工债权，故吕永生提起本案诉讼符合上述规定，原审法院应予受理。至于本案与1523号案件是否构成重复起诉的问题。本案中，吕永生依据破产法的规定，请求确认格力公司欠其劳动报酬19.52万元，并确认为职工债权，故本案系职工破产债权确认纠纷，并非劳动争议纠纷。而1523号案件系劳动争议纠纷，故本案与1523号案件的诉讼标的并不相同。原审法院认定本案与1523号案件构成重复起诉，显属不当，本院予以纠正。综上，吕永生的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民初60号民事裁定；二、本案指令江苏省连云港市中级人民法院审理。审 判 长  马 杰审 判 员  管 波审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年七月二日书 记 员  闻方惠
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初156号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人肖明轲，男，1985年7月24日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人肖明轲犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人肖明轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日20时许，被告人肖明轲酒后驾驶车牌为闽Ｈ×××××号报废二轮摩托车，由顺昌县龙山花园往顺昌城关方向行驶，途经顺昌县时，被执勤民警查获。经鉴定，肖明轲血样中的乙醇含量为114.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人肖明轲在驾驶报废机动车上道路行驶，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人肖明轲拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人肖明轲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖明轲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人肖明轲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人肖明轲就同一事实处以罚款的人民币500元折抵应缴纳的罚金。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6601号 原告：张东旭，男，1978年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：包宇，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：伍文文，女，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告张东旭与被告包宇、伍文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张东旭委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告包宇、被告伍文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元整、利息5万元，共计55万元（月利息自2018年12月至2019年5月按借款本金的1.8%计算）；2、依法判令二被告支付原告自2019年6月起至借款实际还清之日止的利息（月利息按借款本金的1.8%计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识，二被告以资金紧张为由，于2017年5月22日从原告处借款50万元，借款期限自2017年5月22日至2017年6月21日，利息每月按借款本金的1.8%计算。有二被告为原告出具的借条、借据为证。现还款日期已到，二被告尚欠原告本息共计55万元（本金50万元、利息5万元）未还。此款经原告多次催要，二被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 包宇、伍文文未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日被告包宇向原告出具借条一张，内容为“借款人包宇（身份证号：3426231989××××××××）于2017年5月22日向出借人张东旭（身份证号：1302051978××××××××）借款人民币共计（大写）伍拾元整（小写）500000元，此款应于2017年6月21日前还清，如到期未还，本人同意将现居住位于三河市燕郊开发区房产，房产证编号：三河市房权证燕字第××号归张东旭所有，特此证明。借款人：包宇身份证号码：3426231989××××××××日期：2017.5.22”。同日，北京市中信公证处就原、被告双方的借款合同进行公证，合同约定：借款人包宇，共同借款人伍文文、包先昌，出借人张东旭，借款用于资金周转，借款金额500000元，月利率2%，借款期限一个月，自2017年5月22日至2017年6月21日。同日，原告以银行转账方式给付被告包宇500000元，被告包宇向原告出具借据一张，内容为“借款人包宇身份证号3426231989××××××××共同借款人伍文文身份证号3426231990××××××××向出借人张东旭身份号码1302051978××××××××借得人民币￥500000元（大写：伍拾万元整）并已收讫上述现款，经双方协商，借款利率为借款额1.8%／月。并同时签署《廊坊市房屋买卖合同》、《自愿迁出承诺书》、《共有人声明》、《财产声明》、《借条》等相关协议，若到期本人未偿还上述欠款，出借人有权依照协议对本人名下位于房产（房产证号：三河市房权证燕字第××号）到主管机关办理完权属过户登记手续。借款日期：2017年5月22日至2017年6月21日借款人：包宇身份证号码：3426231989××××××××联系电话：188××××9433”。以上事实，有原告提交的借条、借据、银行转账凭证、房产证、北京市中信公证处公证书为证。原告当庭陈述二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告认识，二被告出于资金周转需要向原告借款500000元，主张月利率按1.8%计算。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告包宇借款500000元，虽然原告提交的借条中借款数额大写与小写金额不一致，但根据原告提交的借据、转账记录及公证书等证据，可以认定被告实际借款金额为500000元，故原告主张被告偿还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，被告包宇应积极履行还款责任。被告伍文文为公证借款合同中的共同借款人，且其在借据中共同借款人处签名捺印，其应承担共同还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告要求二被告偿还借款本金500000元的主张予以支持。公证借款合同中约定月利率2%，借据中约定月利率1.8%，原告主张月利率按1.8%计算，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年12月至2019年5月利息共计5万元并以借款本金为基数按月利率1.8%的标准支付原告自2019年6月起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告包宇、伍文文于本判决生效之日起七日内偿还原告张东旭借款本金及利息共计550000元，并以500000元为基数按月利率1.8%给付原告自2019年6月1日起至借款本金还清之日止所产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费5000元，由被告包宇、被告伍文文负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  贾怀霞 二〇二〇年七月十七日 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  楚秋艳 书 记 员  姚爱会
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢102号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:张在兴，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：江善松，男，1986年10月06日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：邓建玺，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张在兴、江善松、邓建玺借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第722号民事判决书已发生效力，因被执行人张在兴、江善松、邓建玺未履行生效法律文书确定的义务----一、被告张在兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款12305.21元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告江善松、邓建玺对上述借款承担连带责任。三、被告江善松、邓建玺承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张在兴追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人张在兴、江善松、邓建玺发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知张在兴、江善松、邓建玺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张在兴、江善松、邓建玺至今未自动履行。本院于2020年5月18日对张在兴、江善松、邓建玺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢102号限制消费令，对张在兴、江善松、邓建玺限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权12305.21元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第722号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的12305.21元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福珍，男，1988年6月11日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉文飞，男，1990年5月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人刘福珍因与被申请人吉文飞质押合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年七月十三日书记员  朱亚萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执209号之一 申请执行人郑经泼，男，1957年2月22日出生，住平阳县。 被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂，住所地平阳县水头镇凤卧溪隆路**，组织机构代码:MA2C6UM57。 法定代表人周贻祠。 被执行人周贻祠，男，1984年1月25日出生，住平阳县。 申请执行人郑经泼与被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑经泼向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠支付申请人郑经泼187900元及利息，并负担案件受理费4058元、执行费2719元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠有其他可供执行的财产。截至2020年06月19日，被执行人尚欠申请执行人187900元及利息，应负担案件受理费4058元、执行费2719元。 鉴于被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑经泼，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三日 书记员  林 阳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢100号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:刘志强,男,1976年10月18日出生,汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘钦广,男,1973年08月06日出生,汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘相立,男,1966年08月24日出生,汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘志强、刘钦广、刘相立借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第735号民事判决书已发生效力，因被执行人刘志强、刘钦广、刘相立未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘钦广于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款36444.89元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘志强、刘相立对上述借款承担连带责任。三、被告刘志强、刘相立承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘钦广追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人刘志强、刘钦广、刘相立发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知刘志强、刘钦广、刘相立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘志强、刘钦广、刘相立至今未自动履行。本院于2020年5月18日对刘志强、刘钦广、刘相立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢100号限制消费令，对刘志强、刘钦广、刘相立限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权36444.89元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第735号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的36444.89元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9153号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：翁祖诚，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告翁祖诚追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令翁祖诚向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款64308.52元及利息（截至2020年5月10日的利息为9199.23元，此后利息以64308.52元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令翁祖诚向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为74307.75元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 翁祖诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年4月28日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：翁祖诚。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：64308.52元。 十、代偿时间：2019年4月20日代偿4100元、2019年6月19日代偿3650元、2019年7月19日代偿3600元、2019年7月23日代偿1000元、2019年8月20日代偿4200元、2019年9月18日代偿4140元、2019年10月18日代偿4200元、2019年11月23日代偿39418.52元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：9199.23元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁祖诚应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额64308.52元及利息（暂计至2020年5月10日的利息9199.23元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由翁祖诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0402执恢441号之一   申请执行人:李某,女性,汉族，1959年12月09日生,住咸阳市渭城区县XX巷XX号,居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王某,男性,汉族，1964年09月17日出生,住咸阳市秦都区XX栋XX单元XX层XX室,居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:梁某某,女性,汉族，1964年09月10日出生,住咸阳市秦都区XX栋XX单元XX层XX室,居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   李某与王某、梁某某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终227号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告王某、梁某某在本判决生效后十五日内偿还原告李某借款4350000元及逾期利息783000元。（利息按年利率6%，自2016年3月19日暂计至2019年3月18日）。案件受理费46298元，由被告王某、梁某某承担40594元，原告李某承担5704元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还申请执行人借款4350000元及逾期利息、迟延履行金、案件受理费40594元。本案执行费为51988元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、2020年4月15日本院通过全国网络查控系统查询被执行人王某、梁某某名下银行存款，无可供执行财产。   2、查询被执行人王某、梁某某名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人王某、梁某某采取限制消费措施。   4、2020年 6月28日本院约谈申请执行人赵某某，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2019)陕0402执恢441号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                             审判员  张 扬 之     二〇二〇年七月十四日     书记员  王 军 战         1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2301号原告：郭彩霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保帅，湖北恒康律师事务所实习律师。被告：魏志鹏，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。主要负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。原告郭彩霞诉被告魏志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称太平洋财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郭彩霞以案情有新发现为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彩霞自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭彩霞撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告郭彩霞负担。审判员  张寒二〇二〇年七月××日书记员  薛斌
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初442号原告：张轶，男，1986年1月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区********************。委托诉讼代理人：王晓平，女，1961年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区********。系原告张轶的母亲。委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。被告：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区********之七607房。被告：韶关中崛燃气有限公司。住所：始兴县********************。法定代表人：张轶，职务：执行董事、经理。被告：韶关市曲江区中崛工业气体有限公司。住所：韶关市曲江区********************。法定代表人：张轶，职务:执行董事、经理。原告张轶与被告韩韬、韶关中崛燃气有限公司（以下简称“中崛燃气”）、韶关市曲江区中崛工业气体有限公司（以下简称“中崛工业气体”）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轶的委托诉讼代理人王晓平、董军到庭参加了诉讼。被告韩韬、中崛燃气、中崛工业气体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告将韶关市曲江区中崛工业气体有限公司、韶关中崛燃气有限公司的法定代表人张轶变更到其他人，停止对原告名誉权的侵害；2.判令被告支付本案诉讼费用及对原告造成的经济损失及精神损害抚慰金。金额共计116573.93元。事实和理由：原告于2018年11月1日入职广州国储能源发展有限公司，公司法定代表人叫韩韬。入职第二天，被告韩韬带原告去韶关出差，到韶关后被告把两家公司即被告中崛燃气和中崛工业气体的法定代表人变更到原告名下。原告是在毫不知情的情况下被迫变更为法定代表人的。之后，原告对突然间强加给其与其入职的公司毫无关系的法定代表人质疑，被告韩韬信誓旦旦地承诺一个月以后变为他人，但其并没有履行承诺，之后的日子原告多次要求韩韬尽快变更法定代表人，韩韬一直都说下周办、下个月办，一推再推，就这样推到今天已有一年半多的时间。由于入职后广东国储能源发展有限公司严重拖欠工资，原告于2019年5月8日离职。半年的工作期间，原告既不是两个公司老板，又不是股东，也没有参与这两家公司的任何业务，这两家公司的法定代表人就是挂原告的名而已。韩韬对变更两个公司法定代表人为原告，明显有误导性称述，有欺诈欺骗嫌疑，非原告真实意思表示。由于原告担任两个公司法定代表人一直没有变更，到2019年末、2020年初，多家公司及个人将原告法定代表人名下公司告上法庭，致使原告于2019年被列为限制高消费失信人名单。长时间的交涉，始终没有得到妥善的解决，给原告造成了很大的心理压力，不堪压力，精神几乎崩溃，多次到广东省人民医院心理科、南方医科大学珠江医院心理科、黑龙江省齐齐哈尔市精神卫生医院就医，这些医院诊断的结果是强迫、焦虑、抑郁综合障碍。原告现在仍然每天服药治疗，长时间的不能正常工作，造成了非常大的经济损失和精神伤害。原告各项损失如下：医疗费20723.93元、住院伙食补助费750元、误工费40000元、交通费5100元、后续治疗费20000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元。综上，原告以上各项损失共计116573.93元。原告的损失是因为韩韬的侵权行为而致，为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告韩韬、中崛燃气、中崛工业气体均未向本院提交书面答辩状或证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告入职广州国储能源发展有限公司，原告母亲王晓平亦是该公司员工，该公司法定代表人系被告韩韬。2018年11月1日和11月2日，原告跟随韩韬来到韶关市始兴县和韶关市曲江区出差，原告与韩韬在始兴县和曲江区的工商登记机构办理了被告中崛燃气、中崛工业气体的法定代表人变更手续，由原告出任上述两公司的法定代表人。2019年5月，因广州国储能源发展有限公司拖欠原告工资，原告申请离职。离职后不久，因被告中崛燃气、中崛工业气体涉及民事纠纷执行，原告接到法院的通知后知晓两公司均被列入失信被执行人名单，且因其本人系法定代表人亦一并列入失信被执行人名单。为此，原告及原告母亲王晓平与韩韬联系，要求韩韬将上述两家公司的法定代表人进行变更，但韩韬久拖未办。2019年9月，原告因强迫性障碍前往齐齐哈尔市******入院治疗。在齐齐哈尔市******的入院记录中记载“主诉：反复想事少眠6年，敏感多疑渐加重半年。现病史：2013年患者在广州全款买房，期间因签字较多，病人开始担心自己会不会被开发商欺骗，因此反复思量这件事，导致自己夜间难以入睡，易早醒，之后发展到工作过程中签的字自己需反复确认，并逐渐出现反复检查水、电、煤气开关……家族史：患者父亲患神经症。”2019年9月29日，原告出院，本次治疗产生医疗费3723.93元。而后，在与韩韬沟通要求变更上述两公司法定代表人未果后，原告诉至本院。被告中崛燃气、中崛工业气体的实际控制人系韩韬，原告作为两公司法定代表人实际并未参与公司经营。原告系大学本科学历，原告承认在始兴县及曲江区工商登记机构办理法定代表人拟任上的签名系其本人所签，但表示系受韩韬以解除劳动合同作胁迫而为，且原告在签字时根本没有看清内容。因此，要求三被告停止对其名誉权的侵害并赔偿损失。以上事实有原告提交的劳动合同、离职证明、拖欠工资表、《声明》、微信聊天截屏、齐齐哈尔市******病历及费用清单、中崛燃气和中崛工业气体公司变更登记审核表，本院的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系名誉权纠纷。根据查实的事实，原告出任被告中崛燃气和中崛工业气体的法定代表人，相关的工商登记手续均由韩韬和原告亲自办理，拟任公司法定代表人栏的签名亦是原告本人亲笔所签，即使存在被告韩韬以解除劳动合同作筹码要求原告出任上述两公司法人代表一事，亦达不到胁迫的程度，而应是双方之间的条件交换，被告韩韬对原告不存在侵权的事实。原告作为一名具有高等教育经历的成年人，其在出任两公司法定代表人时理应对其作为法定代表人应承担的法律后果有一定的认知，且从其强迫性障碍的表现来看，其本人对签字就十分谨慎，需反复确认，与其庭时陈述表示签字是在没有看清内容情况下所签相矛盾。综上，原告主张三被告侵害其名誉权，并主张被告予以赔偿证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张轶的诉讼请求。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告张轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年七月二十二日书记员  邓 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13138号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐燕，女，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆茂川商贸有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区iv>法定代表人：杨寒光。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告唐燕、被告重庆茂川商贸有限公司、被告黄晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健、被告唐燕到庭参加诉讼。被告重庆茂川商贸有限公司、被告黄晋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与唐燕、重庆茂川商贸有限公司、黄晋签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》，唐燕签署的《个人易贷宝贷款申请书》、《借款用途声明》、《借款凭证》《提款申请书》、《支付委托书》起诉，请求判令：1、唐燕立即偿还借款本金400000元以及截至2020年4月12日的利息1945.14元、罚息129000元、复利627.28元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金400000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息1945.14元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、重庆茂川商贸有限公司、黄晋对唐燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由唐燕、重庆茂川商贸有限公司、黄晋承担。被告唐燕辩称，借款合同是唐燕签字，但该笔借款是唐燕帮其所在的重庆恒超信息技术有限公司借的，案外人王建明与重庆恒超信息技术有限公司、黄晋都是相互之间相互持有公司的。该笔借款不是唐燕使用的，唐燕没有收到过贷款，还款也不是唐燕还的。借款是违规操作，办理该笔业务的银行工作人员已经停职。唐燕不应当承担本案借款的还款责任。被告重庆茂川商贸有限公司未答辩。被告黄晋未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：唐燕。保证人：重庆茂川商贸有限公司、黄晋。贷款本金：500000元。贷款期限：自2015年12月11日至2018年7月7日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：12%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月付息，每年归还本金5万元，到期偿还剩余贷款本息。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率18%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。保证情况：重庆茂川商贸有限公司、黄晋为唐燕的本案借款提供连带责任担保；担保范围包括但不限于贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息），以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费）等；保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2015年12月11日向唐燕发放了贷款500000元。还款情况：唐燕未按约还款，截至2020年4月12日，唐燕尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金400000元、利息1945.14元、罚息129000元、复利627.28元。审理中，唐燕举示《对私对手信息查询》及《情况说明书》，拟证明本案借款系帮公司所借，都不是由唐燕还的款，案外人王建明在《情况说明书》中说明本案借款与唐燕无关，由王建明负责偿还欠款，该借款也未由唐燕使用，故欠款也不应由唐燕偿还。哈尔滨银行重庆分行质证认为，《对私对手信息查询》中的收款人及付款人及用途无法核实，情况说明书由案外人王建明提供，真实性无法核实。唐燕是具有民事行为能力的自然人，其与哈尔滨银行重庆分行签署并办理的贷款均有其本人的签字捺印，是其真实意思表示，唐燕未按约偿还本金及利息，构成违约，应当承担还款责任，本案没有其他借款人。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与唐燕、重庆茂川商贸有限公司、黄晋签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求唐燕偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。重庆茂川商贸有限公司、黄晋为唐燕的本案借款提供连带责任担保，故哈尔滨银行重庆分行要求重庆茂川商贸有限公司、黄晋对唐燕的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于唐燕称本案借款系帮助公司所借、不应由其承担还款责任的辩解理由，本院认为，唐燕作为完全民事行为能力人，其在《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》、《借款用途声明》、《个人易贷宝贷款申请书》、《借款凭证》、《提款申请书》、《支付委托书》等文件上签字捺印，应视为唐燕对本案借款作出了真实意思表示，唐燕应当预见在合同上签字捺印的法律后果，根据合同相对性原则，应当由唐燕按照合同约定承担还款责任。至于唐燕辩称其系帮助重庆恒超信息技术有限公司申请借款、案外人王建明承诺偿还欠款的问题，与本案不属同一法律关系，哈尔滨银行重庆分行并不认可本案有其他借款人，唐燕可在偿还本案借款后向其追偿，但不能成为不承担本案还款责任的理由，故本院对该辩解不予采信。被告重庆茂川商贸有限公司、被告黄晋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐燕在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金400000元及截至2020年4月12日的利息1945.14元、罚息129000元、复利627.28元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金400000元为基数按年利率18%计算的罚息，及以未付利息1945.14元为基数按年利率18%计算的复利；二、被告重庆茂川商贸有限公司、被告黄晋对被告唐燕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9116元，由被告唐燕负担，被告重庆茂川商贸有限公司、被告黄晋承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9169号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：林中国，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林中国追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林中国向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款107434.12元及利息（截至2020年5月10日的利息为17323.79元，此后利息以107434.12元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令林中国向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为125557.91元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林中国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月7日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：林中国。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：107434.12元。 十、代偿时间：2019年3月21日代偿6800元、2019年4月20日代偿6800元、2019年5月21日代偿6800元、2019年6月19日代偿6800元、2019年7月19日代偿6900元、2019年8月20日代偿6900元、2019年9月18日代偿6880元、2019年10月18日代偿6900元、2019年11月23日代偿52654.12元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：17323.79元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林中国应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额107434.12元及利息（暂计至2020年5月10日的利息17323.79元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，减半收取计1406元，由林中国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初315号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人甄健涛，男，1984年8月31日出生于广东省开平市，公民身份号码440************119，汉族，初中文化，无业，住开平市****办事处簕冲下溪村三巷17号。2013年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月21日刑满释放；2015年3月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年，2016年4月9日刑满释放。因本案于2020年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z100号起诉书指控被告人甄健涛犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人甄健涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人甄健涛于2020年4月20日21时许通过事先微信联系并收取毒资的方式，在开平市****办事处迳头翡翠明珠小区门口附近将一小包重0.18克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元贩卖给周某祥，交易完成后被公安人员当场抓获，扣押其金色华为手机一台。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人周某祥、徐某彬的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，司法鉴定书，电子数据，扣押材料及说明，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄健涛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪物品和所得，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甄健涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金在本判决生效后10内缴纳。）二、扣押的毒品，予以没收，依法处理；犯罪工具手机1部、犯罪所得200元，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪