wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12999号原告：张宗培，男，1954年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴帅龙，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京林，男，北京壹律律师事务所实习律师。被告：杭州雅依格家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄（杭州余杭勾庄综合市场**西侧）。法定代表人：郭远建，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长。原告张宗培与被告杭州雅依格家具有限公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。案件审理过程中，原告张宗培以和被告杭州雅依格家具有限公司达成和解为由，主张撤回对两公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗培申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗培撤回起诉。案件受理费1005元，由张宗培负担。审 判 员  朱 阁二〇二〇年七月三十日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行审复2号 复议申请人（原申请执行人）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市新兴三路63号。 法定代表人何树兰，主任。 委托代理人谭艳丽，梧州市社会保险事业管理中心职工。 委托代理人黎榕清，梧州市社会保险事业管理中心职工。 被申请人（原被执行人）梧州市亿辉混凝土管桩有限公司，住所地：梧州市万秀区城东镇思扶村。 法定代表人张一辉。 复议申请人梧州市社会保险事业管理中心（以下简称梧州市社保中心）不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人梧州市社保中心以原被执行人梧州市亿辉混凝土管桩有限公司（以下简称亿辉混凝土公司）未按时履行社会保险费限期补缴决定书，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在梧州市社保中心依法送达社会保险费补缴催告书后逾期仍未补缴为由，向梧州市长洲区人民法院申请强制执行梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》。梧州市长洲区人民法院经审查后认为，根据《中共梧州市委员会机构编制委员会办公室关于印发的通知》（梧编办〔2019〕69号），梧州市社会保险费的征收、欠费追缴工作是由梧州市税务局负责，而申请执行人梧州市社保中心并不具有对梧州市社会保险费追缴的职责，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（一）项的规定，裁定：不准予强制执行梧州市社保中心作出的梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》。 复议申请人梧州市社保中心不服，向本院提出复议申请称，一、一审法院根据梧编办〔2019〕69号文认定申请人无追缴社保费职责，不准予强制执行申请人作出的梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》，属错误裁定。首先，无论法律法规还是政府文件，都有新旧的承接转换过程。根据新法优于旧法的原则，新文件出台，旧文件自动废止，才不致于出现“新旧文件打架”现象。梧编办〔2019〕69号文是中共梧州市委员会机构编制委员会办公室于2019年5月20日印发，并于同日起施行。《中共梧州市委员会机构编制委员会办公室关于印发的通知》（梧编办〔2020〕45号）是中共梧州市委员会机构编制委员会办公室于2020年3月9日印发，并自2020年3月9日起施行。因此，申请人于2020年5月13日向梧州市长洲区人民法院申请强制执行梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》，一审法院应根据梧编办〔2020〕45号文来审查申请人的职责，而不是梧编办〔2019〕69号文。二、申请人作为社会保险经办机构，更名前为梧州市社会保险事业局，自2011年成立后一直负责市本级社保费的征收、欠费追缴工作，并多次向法院申请强制执行社保欠费案件。截至2019年11月，经法院立案受理执行案件35件，累计追回社保次费729.96万元，最大程度防止了国家社保基金流失，有效维护了职工社保权益。根据《梧州市机构改革方案》和实施意见精神，2019年9月12日申请人启用了“梧州市社会保险事业管理中心”新印章。根据梧编办〔2020〕45号文，申请人更名后依然承担着市本级“三险一金”的经办管理工作。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第六十三条第三款“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”、人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条“用人单位经责令仍未补缴且有下列情形之一的，社会保险经办机构可以按照社会保险法第六十三条第三款的规定，向所在地有管辖权的人民法院申请扣押、查封、拍卖用人单位财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费、滞纳金：（二）经划拨，用人单位仍未足额清应缴纳的社会保险费且未签订担保合同的”的规定，申请人作为社保经办机构，被申请人亿辉混凝土公司作为社保欠费单位，申请人在对其进行追缴未果后向法院申请强制执行，属于依法依规履行职责行为。三、目前自治区14个地市的社保费征收、欠费追缴等工作仍然由社保经办机构履行职责。如果二审法院维持原裁定，将导致诸多用人单位欠缴社保费案件滞留在社保经办机构无法处理，届时将影响职工社保权益，引致职工投诉无门，不断到政府部门上访，影响社会稳定。综上，为保障职工社保权益不受侵害，国家社保基金不受流失，维护社会稳定，请求法院准予强制执行梧州市社保中心作出的梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》。 本院认为，亿辉混凝土公司欠缴2013年1月至2015年8月的社会保险费203513.85元（其中基本养老保险143297.05元，失业保险8063.30元，基本医疗保险46588.10元，工伤保险3540.10元，生育保险2025.30元），梧州市社保中心于2019年9月13日对亿辉混凝土公司作出梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》，责令亿辉混凝土公司补缴。亿辉混凝土公司收到该《社会保险费限期补缴决定书》后未提起行政复议也未提起行政诉讼，该《社会保险费限期补缴决定书》已生效。梧州市社保中心于2020年3月17日向亿辉混凝土公司催告履行补缴社会保险费义务，但亿辉混凝土公司也未履行。《社会保险费限期补缴决定书》具有合法性，应准予执行。虽然根据《中共梧州市委员会机构编制委员会办公室关于印发的通知》（梧编办〔2019〕69号），梧州市社会保险费的征收、欠费追缴工作是由梧州市税务局负责。但未有证据证明梧州市税务局与梧州市社保中心之间就社会保险费的欠费追缴工作已进行了移交，梧州市税务局也未开展社会保险费的欠费追缴工作，长洲区人民法院（2020）桂0405行审15号行政裁定认定梧州市社保中心不具有对梧州市社会保险费追缴的职责，从而不准予强制执行梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行审15号行政裁定； 二、准予强制执行梧州市社会保险事业管理中心于2019年9月13日作出的梧社保缴决字〔2017〕7号《社会保险费限期补缴决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 张沅婷
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初174号 原告：瑞安市永瑞汽车附件股份有限公司，住所地：浙江省瑞安市梅屿乡梅底村。 法定代表人：葛孝迟，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，湖南天戈律师事务所律师。 被告：衡山中客汽车销售有限公司，住所地：衡山县开云镇东风路**。 法定代表人：林荣兵，总经理。 原告瑞安市永瑞汽车附件股份有限公司（以下简称“永瑞公司”）诉被告衡山中客汽车销售有限公司（以下简称“中客公司”）买卖合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，人民陪审员曹安雄、谢肇凌组成的合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告永瑞公司的法定代表人葛孝迟及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告中客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的汽车配件货款人民币480798元。事实和理由：原告系在浙江温州登记注册的汽车配件生产厂家，而被告是在湖南衡山登记注册的企业，但其股东、法定代表人和生产、销售负责人都是浙江台州人。基于这种浙江老乡关系，原告与被告双方法定代表人于2011年口头约定，原告向被告供应汽车配件，由被告用于汽车的生产制造。2011年3月7日，原告开始向被告供货，供货情况包括品名、型号、单价、数量、金额和供货日期等。自2011年至2015年，原告累次供货，被告累次付款，原告均向被告开具了发票。至2016年9月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款480798元。此后，原告多次催收，被告均以经济困难推脱，故原告诉至本院。 被告中客公司未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告系在浙江温州登记注册的汽车配件生产厂家，而被告是在湖南衡山登记注册的企业，但其股东、法定代表人和生产、销售负责人都是浙江台州人。基于这种浙江老乡关系，原告与被告双方法定代表人于2011年口头约定，原告向被告供应汽车配件，由被告用于汽车的生产制造。2011年3月7日，原告开始向被告供货，供货情况包括品名、型号、单价、数量、金额和供货日期等。自2011年至2015年，原告累次供货，被告累次付款，原告均向被告开具了发票。截至2016年9月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款480798元。此后，被告再未向原告支付货款。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的供货单、开具发票记录单、2016年9月24日中客公司出具的函等在案佐证。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告双方应按照约定履行自己的义务。原告按照约定供给被告货物，被告亦应按照约定支付相应的价款，故原告要求被告支付货款480798元，本院予以支持。被告中客公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告衡山中客汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告瑞安市永瑞汽车附件股份有限公司货款480798元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8512元，由被告衡山中客汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 人民陪审员  谢肇凌 人民陪审员  曹安雄 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王丹熙 书记员李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执721号 关于申请执行人陈东东与被执行人周学军、郭保静借款合同纠纷一案，（2017）冀0682民初118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周学军、郭保静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈东东于2020年2月19日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款本金41667元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0682民初118号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈东东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币538元已由申请人陈东东交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2017）冀0682民初118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1834号 申请人：奇台县远新加油站，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城乡果园一村。法定代表人：何胜龙，系该公司总经理。被申请人：朱瑞，男，1983年3月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县远新加油站于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人朱瑞名下银行账户、微信、支付宝内存款20717元予以冻结。申请人奇台县远新加油站以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县远新加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人朱瑞名下银行账户、微信、支付宝内存款20717元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
渭南市临渭区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0502民初1881号   原告：徐小龙，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   被告：李**，男，1988年7月6日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   被告：樊腊云，女，现年约60岁，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   本院在审理原告徐小龙与被告李**、樊腊云民间借贷纠纷一案，原告徐小龙于2020年7月30日向本院提出撤回对被告樊腊云的起诉。   本院认为，原告刘正武申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告徐小龙撤回对被告樊腊云的起诉。     审判长薛沙荣   人民陪审员贾渭   人民陪审员张小利     二0二0年七月三十日      书记员校珊
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1306号 原告:朱翠凤,女，1969年6月2日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县 被告:施振华,男,1976年7月7日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县 原告朱翠凤与被告施振华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠凤到庭参加诉讼。被告施振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令施振华立即支付原告餐饮费6000元,并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息;2、本案诉讼费用由施振华承担。事实与理由:施振华自2013年开始即在朱翠凤经营的“江南人家”饭店连续挂账消费,累计拖欠餐饮费6000元整。施振华于2018年3月30日向朱翠凤出具欠条一张,承诺端午节前归还一部分,年底前全部结清。但经朱翠凤催讨至今,施振华仍拒不还款。为维护朱翠凤自身合法权益,故提起本案诉讼，请求法院依法支持朱翠凤的上述诉讼请求。 施振华未作答辩。 本案朱翠凤围绕诉讼请求依法提供了点菜单、营业执照、欠条等证据。施振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。施振华未提供证据。 根据朱翠凤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施振华自2013年开始即在朱翠凤经营的“江南人家”饭店连续挂账消费,累计拖欠餐饮费6000元。为此，施振华于2018年3月30日向朱翠凤出具欠条一张,承诺2018年端午节前归还一部分,2018年底前全部结清。上述餐饮费施振华未按约定逾期未能支付，后经朱翠凤催讨未果，朱翠凤遂提起本案诉讼。 本院认为，施振华在朱翠凤经营的酒店就餐，并对拖欠餐饮费数额6000元向酒店经营者朱翠凤出具欠条，以示欠款属实。朱翠凤为施振华提供餐饮服务，施振华理应当支付餐饮费，现施振华未能及时给付上述消费费用，显属违约，依法应承担本案民事责任。朱翠凤向施振华主张债权，具备本案适格主体，不违背法律规定。朱翠凤诉求施振华支付其餐饮费6000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案双方没有约定逾期付款违约金，根据公平原则和诚实信用原则，则朱翠凤所主张的利息计算日期应酌情认定自其向本院主张权利之日即2020年7月2日起开始。同时，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，上述朱翠凤所主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。施振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 施振华于本判决生效后五日内支付朱翠凤餐饮费6000元及利息（利息以6000元为基数，自2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由施振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙文斌 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3351号 原告（案外人）:郑孝仁，男，1969年11月2日出生，汉族，住寿光市。 被告（申请执行人）：段文俊，男，1958年6月17日出生，汉族，住寿光市。 第三人（被执行人）：赵艳红，女，1973年1月3日出生，汉族，住寿光市。 原告郑孝仁与被告段文俊、第三人赵艳红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案。原告郑孝仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑孝仁撤回起诉处理。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  许淑媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5490号之一 申请执行人程贞，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖北省房县，公民身份号码：420325××××1512。 被执行人谭宏，男，汉族，××年××月××日出生，住址为贵州省凤冈县，公民身份号码：522127××××2053。 被执行人吴鑫，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省丰顺县，公民身份号码：441423××××0421。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初19894号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月9日。 三、申请执行的债权情况：1、被执行人谭宏向申请执行人程贞返还借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金从2017年9月30日起按月利率2%计至借款全部清偿之日止），被执行人吴鑫对该债务承担连带清偿责任。2、被执行人谭宏向申请执行人程贞返还借款本金20000元并支付利息（以5000元为本金从2017年11月1日起按月利率2%以15000元为本金从2018年1月3日起按年利率6%，均计至借款全部清偿之日止）。3、被执行人向申请执行人支付律师费2500元，受理费1670元及迟延履行期间的债务利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人谭宏、吴鑫至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人谭宏、吴鑫的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、依法冻结了被执行人吴鑫在财付通支付科技有限公司账号22×××61内的存款3.47元，冻结时间为2020年5月27日，冻结期限为一年。 二、依法冻结了被执行人吴鑫在财付通支付科技有限公司账号085e9858e1e801db1××××4@wx.tenpay.com内的存款16.83元，冻结时间为2020年5月27日，冻结期限为一年。 三、依法冻结了被执行人谭宏在财付通支付科技有限公司账号085e9858e××××34943fa5c@wx.tenpay.com内的存款145.46元，冻结时间为2020年5月27日，冻结期限为一年。 四、依法冻结了被执行人谭宏在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××62内的存款3.29元，冻结时间为2020年5月27日，冻结期限为一年。 本院已告知申请执行人如需续冻上述财产的，须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人谭宏、吴鑫户籍所在地法院凤岗县、丰顺县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，丰顺县人民法院已回复被执行人在其辖区查无不动产登记情况，凤岗县人民法院至今仍未回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人谭宏、吴鑫采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  汤文锋 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  任永发
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初520号原告蒋荣清，男，1997年1月7日生，水族，住贵州省镇远县羊坪镇朱砂村湾头组。被告上海市公安局奉贤分局海湾派出所，住所地上海市奉贤区奉炮公路**。法定代表人裴刚，所长。本院在审理原告蒋荣清诉被告上海市公安局奉贤分局海湾派出所行政公安其他一案中，原告蒋荣清于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋荣清撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告蒋荣清负担。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇二〇年七月三十日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执404号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,营业场所厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德 被执行人:邓慧明，男,1990年07月03日出生,汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人邓慧明其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00376号执行证书，确定被执行人邓慧明应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币130057.49元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤05民初116号 原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。 法定代表人：张帆，执行董事。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：马**华，住广东省汕头市潮**，公民身份号码******。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。 原告浙江凡迈科技有限公司诉被告马**华、被告上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿超和被告寻梦公司委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告马**华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1．立即停止侵害原告享有的第G1080021号“DEPURDENT”注册商标（下称涉案商标）独占许可使用权，即被告马**华停止在其销售的牙膏上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的牙膏，被告寻梦公司立即断开销售侵权产品的链接；2．共同赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5万元。事实和理由：涉案商标所有权人是DR.WILD＆CO.AG（瑞士怀尔德公司），于2014年4月8日进入中国，核定使用在第3类“抛光制品、非医用口腔护理制品、牙膏”商品上。原告是瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，并取得涉案商标在中国地区独占使用许可权。原告经大力宣传投入，现“DEPURDENT”牙膏已火爆全国。原告经市场调查发现被告马**华在拼多多平台开设的店铺“中港祥盛”上销售“怀尔德抛光去渍”牙膏，并在牙膏外包装上擅自使用“DEPURDENT”商标和注册商标标识“®”。被告马**华的行为构成对原告注册商标独占许可使用权的侵害。被告寻梦公司为被告马**华的行为提供平台和便利条件，构成了帮助侵权。 开庭时，原告当庭放弃对被告寻梦公司的全部诉讼请求。 被告马**华未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。 被告寻梦公司答辩称：寻梦公司并非本案适格被告，无任何过错，且已对被控侵权商品采取删除、断开链接措施，原告诉称侵权事实已不存在，请求驳回原告对寻梦公司的诉讼请求。 本院认定事实如下： 一、原告享有涉案商标独占使用许可权的事实 瑞士怀尔德公司（DR.WILD＆CO.AG）在第3类“牙膏、抛光制品、非医用口腔护理制品”商品上使用的涉案商标已在我国商标局注册，注册号为G1080021，有效期自2013年5月16日至2021年5月5日。瑞士怀尔德公司于2019年7月15日与原告签订了独占许可授权，将涉案商标在中国地区的独占许可使用权授予原告，同时授权原告为瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，独家进口、经营和销售载有涉案商标的牙膏和口腔膏，并可以自己名义在中国境内为维权目的而随附使用该等商标以及开展维权诉讼维护商标和鉴别真假商品等，许可期限自2019年7月1日至2021年6月30日。 二、被告实施被控侵权行为的事实 原告委托代理人于2019年9月27日在拼多多APP上向被告马**华经营的“中港祥盛”店铺购买了“【国庆特惠】正品怀尔德Dr.wild瑞士进口牙膏去黄美白去烟渍抛光”产品（下称被控侵权产品）1件，并支付90元。江西省南昌市洪城公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程予以公证，并出具（2019）赣洪城证内字第14653号《公证书》予以证实。公证页面显示被控侵权产品购买时已拼312件、售价78.32元。 开庭时，经当庭拆封，被控侵权产品及其外包装盒上均标注有“DEPURDENT”标识，经比对，该标识与涉案商标相同。原告当庭提交《DEPURDENT品牌牙膏真假辨别说明》并详述鉴别方法，确认被控侵权产品非正品。 三、其他事实 被控侵权产品已于2020年3月12日被拼多多平台实施禁售。 原告为本案支付公证费1200元、律师费10000元。 以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、瑞士怀尔德公司的营业执照及翻译件、法定代表人身份证明及翻译件，独占许可授权合同及翻译件、（2019）赣洪城证内字第14653号《公证书》及公证实物、律师代理费发票以及被告寻梦公司提交的涉案店铺基本信息等在案佐证。 本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。原告作为涉案商标的独占使用被许可人，且经商标权人明确授权，可以提起本案诉讼。本案中，被控侵权产品为牙膏，与涉案商标核定使用的牙膏系相同商品；被控侵权产品及其外包装盒上标注的“DEPURDENT”标识，与涉案商标以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上无差异，系相同商标。经原告鉴别，被控侵权产品系假冒产品。被告马**华未经许可销售被控侵权产品侵犯了涉案商标专用权。原告请求被告马**华停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。结合涉案商标知名度、原告合理维权费用及被控侵权行为情节，酌情确定被告马**华赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）15000元并负担本案诉讼费用。 被告马**华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马**华应立即停止销售侵犯第G1080021号注册商标专用权的牙膏产品； 二、被告马**华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江凡迈科技有限公司支付赔偿金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马**华负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告马**华应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林 玫 审 判 员  郭建龙 审 判 员  林 楠 二〇二〇年七月十六日 法官助理  施 婧 书 记 员  陈思妮
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申207号李彩华：你因犯故意杀人罪、非法经营罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第122号刑事判决和本院（2013）粤高法刑四终字第327号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：原裁判认定事实不全面。清溪镇前书记殷某喜于2009年下半年在清溪镇食品公司成立和顺生猪档，进行强迫交易，被害人李某、官某、林某等人与以殷某喜为核心的贪腐黑恶团伙联系在一起；你的证照被吊销后，被害人及食品公司工作人员曾十几次到你的住宅进行搜查，其中两次于凌晨剪坏门锁破门而入，强行扣押四辆摩托车且没有出具手续；东莞报纸于2012年6月28日报道你妻子是黑社会成员导致你儿子逃学。综上，你请求依法再审本案，撤销原裁判。本院经审查确认，原裁判认定你犯故意杀人罪、非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，经查：1.为了加强生猪屠宰管理，保证生猪产品质量安全，保障人民身体健康，国家颁布并施行《生猪屠宰管理条例》，实行生猪定点屠宰、集中检疫制度，对违反规定，未经定点从事生猪屠宰活动的，予以取缔，没收生猪、生猪产品、屠宰工具和设备以及违法所得，并处以罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。你从事猪肉经营多年，在经营权被依法取消之后，违反规定私自屠宰、售卖猪肉，相关主管部门在发现你违规私自屠宰生猪的情况下，扣押你的屠宰工具等并无不当。2.原裁判经审理查明，认定你在经营期间参与罢市、经营权被取消、你妻子苏雪娇因私自屠宰生猪并销售被判刑等事实，客观全面地认定了本案的起因以及你杀人的动机。综上，你认为原裁判认定事实不全面不属实；你所述被害人李某等人与以殷某喜为核心的贪腐黑恶团伙联系在一起没有证据证明；对于相关主管部门吊销你的证照等行政行为是否适当以及相关媒体报道是否真实等事宜，你应通过合法途径主张权利，而不应采取违法方式进行对抗，更不能成为你滥杀无辜的理由。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终211号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林俊海，男，1981年7月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，无业,户籍所在地汕头市澄海区******蓝厝祠。公民身份号码440************11X。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人许婉欢，广东子墨律师事务所律师。辩护人许恩琪，广东子墨律师事务所实习律师。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人林俊海犯开设赌场罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤0515刑初333号刑事判决。原审被告人林俊海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林俊海，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2019年8月份以来，被告人林俊海为非法牟利，利用微信向一男青年获取一“时时彩”赌博网站账号，后将赌博网站账号提供给陈某、陈某2、王某、林奇娟（均已行政处罚）等人投注赌博，从中抽水渔利。至2020年1月20日，林俊海接受违法人员陈某、陈某2、王某等人投注，赌资数额共计人民币345509元。2020年1月20日下午，汕头市公安局澄海分局民警在澄海区东里镇南社村蓝厝祠被告人林俊海住宅内将其抓获，当场查扣工具苹果手机2部。原判认定上述事实的证据有：被告人林俊海在开庭审理过程中没有异议；且有证人陈某、陈某2、王某、林奇娟的证言笔录；侦查机关制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片；微信转账记录，支付宝转账记录；抓获经过；常住人口个人信息表；行政处罚决定书等证据证实。原审法院认为，被告人林俊海利用赌博网站接受投注供他人赌博，从中非法牟利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人林俊海到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，以开设赌场罪判处被告人林俊海有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。上诉人林俊海上诉提出原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。辩护人为其辩护提出：1.上诉人林俊海在本案开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，属从犯；2.上诉人林俊海归案后能够认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，且属初犯、偶犯。综上，建议二审法院对上诉人林俊海从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人林俊海犯开设赌场罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证、辩论，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所采信的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人林俊海利用赌博网站接受投注供他人赌博，从中非法牟利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。上诉人林俊海到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。关于辩护人提出上诉人林俊海在本案开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，属从犯的意见。经查，林俊海为赌博网站担任代理，接受投注，从中非法牟利，在开设赌场犯罪中起主要作用，属主犯。故辩护人的上述辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人林俊海及其辩护人提出对其从轻改判的意见和理由。经查，原审判决根据上诉人林俊海在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合其归案后认罪态度好等具体量刑情节予以综合评判，对其作出的刑罚并无不当。故该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  沈士栋二〇二〇年七月三十日书记员  黄梓豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5662号原告：唐悠冉，女，2013年1月13日生，汉族，现住上海市闵行区畹町路******。法定代理人：倪英(系原告母亲)，女，1985年11月29日生，汉族，现住上海市，现住上海市闵行区畹町路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告唐悠冉诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐悠冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费999元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月14日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年10月22日，向被告支付999元摄影费用。然2019年12月24日原告联系被告摄影，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐悠冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44152号原告：白金鹏，男，1983年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白二平，男，1956年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：白二平，男，1956年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何树岭，男，1978年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告白金鹏、白二平（以下合述时简称二原告，分述时称姓名）与被告何树岭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。白二平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还二原告借款本金人民币2万元整。事实和理由：被告分别于2015年10月19日及2016年8月9日向郭某某借款人民币共计2万元，被告亲笔给郭某某写下借条，并分别约定了还款日期。白二平与郭某某系夫妻关系，二人只生育一子白金鹏。郭某某于2017年7月26日去世，只有二原告两位第一顺位继承人。郭某某去世后二原告多次向被告索要还款未果，无奈之下诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下郭某某分别于2015年10月19日、2016年8月9日向被告各现金出借1万元，共计借款金额2万元整。2015年10月19日，被告向郭某某出具《借条》（以下称《借条1》），上载：今有何树岭借郭某某壹万元整（10000元），从2015年10月19号到2015年11月19日还清。被告作为借款人在落款处签字并按捺手印。2016年8月9日，郭某某向被告出借第二笔1万元现金当日，被告再次向郭某某出具《借条》（以下称《借条2》），载明：今有何树岭借郭某某一万元整小写（10000元），从2016年8月9号至2016年10月9日还清。被告作为借款人在落款处签字并按捺手印，但未签署日期。2017年2月9日《借条2》约定的借款到期后，被告未偿还该笔1万元，故又在《借条2》中重新约定借款期限为“从2017年2月9号至2017年8月9号还清”，并在落款处在载明出具日期为2017年2月9日。二原告提交户口本及郭某某的死亡证明，证明郭某某于2017年7月26日因病去世，白二平为郭某某的爱人，白金鹏为郭某某与白二平之子。经查，郭某某的母亲于2017年1月3日去世，父亲于1989年去世，除二原告外，郭某某无其他第一顺位继承人。上述事实，有《借条1》、《借条2》、郭某某的死亡证明、户口本和庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，郭某某与被告之间存在合法的民间借贷关系，郭某某已履行出借义务，被告未按时偿还借款，郭某某去世后，二原告作为其第一顺位继承人，有权继承郭某某的债权，被告应向二原告履行还款义务，故二原告请求被告偿还2万元借款本金的诉讼请求，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何树岭于本判决生效之日起七日内偿还二原告白金鹏、白二平借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告何树岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18784号原告：赵洁，女，1969年12月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝梁，男，1997年4月7日出生，汉族，北京东合律师事务所实习律师。被告：北京博纳电气股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村**楼**。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇，男，1980年7月28日出生，北京博纳电气股份有限公司人力资源部部长，住北京市顺义区。原告赵洁与被告北京博纳电气股份有限公司（以下简称博纳电气公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁及其委托诉讼代理人郝云峰、张宝梁，被告博纳电气公司的委托诉讼代理人张旭征、李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洁向本院提出如下诉讼请求：继续履行劳动合同。事实与理由：赵洁于2017年9月13日入职博纳电气公司，任人力资源部部长一职，双方签订了劳动合同，期限自2017年9月13日至2020年9月12日。2019年5月17日，董事长韩明要求赵洁停止工作并解除劳动合同。请法院查明事实，依法支持赵洁的诉讼请求，维护赵洁的合法权益。被告博纳电气公司辩称：博纳电气公司不同意赵洁的全部诉讼请求，同意仲裁裁决，因为本案不存在履行的前提，博纳电气公司已经按照法律规定与赵洁解除了劳动关系。因为赵洁的重大过失给博纳电气公司造成了严重的损失，因此博纳电气公司与赵洁解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：赵洁出生于1969年12月11日。赵洁于2017年9月13日入职博纳电气公司，担任人力资源部部长，双方签订了劳动合同书，劳动合同期限自2017年9月13日至2020年9月12日。博纳电气公司为赵洁缴纳了社会保险。赵洁的月工资标准为12000元，博纳电气公司每月转账支付上一自然月的工资。2019年5月17日，博纳电气公司向赵洁发放了《通知》，要求赵洁于2019年5月17日办理离职手续。赵洁主张博纳电气公司并未告知其解除劳动合同的原因。博纳电气公司同时提交了《关于公司解除赵洁劳动合同的通知》，载明：赵洁在职期间因其个人工作能力欠缺，未能有效做好本职工作，给公司管理带来混乱。经公司研究决定，给予立即解除双方签订劳动合同决定，由财务部按照N+1的方案办理解除劳动合同补偿。博纳电气公司同时提交了《杭州年薪人员发放差额表》、《员工入职登记表》。赵洁主张其并未收到《关于公司解除赵洁劳动合同的通知》。博纳电气公司于2019年5月17日向赵洁支付补偿款36000元。赵洁于2019年6月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同。2019年7月24日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第4043号裁决书，裁决驳回赵洁的申请请求。赵洁不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、薪资确认单、通知、支出凭单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第4043号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博纳电气公司并未提交证据证明其已经将《关于公司解除赵洁劳动合同的通知》送达给赵洁，亦未提交证据证明已告知赵洁解除劳动合同的原因，赵洁对此亦不予认可；同时，博纳电气公司亦未提交充分证据证明赵洁工作能力欠缺、存在违反用人单位规章制度的情形，故博纳电气公司与赵洁解除劳动合同应系违法解除劳动合同。赵洁要求继续履行劳动合同的情况下，赵洁与博纳电气公司应继续履行双方签订的劳动合同。因赵洁于2019年12月11日达到法定退休年龄，故赵洁与博纳电气公司应履行双方签订的劳动合同至2019年12月11日。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京博纳电气股份有限公司继续履行与赵洁签订的劳动合同至2019年12月11日；二、驳回赵洁的其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京博纳电气股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  高琳琳审判员  郑维岩审判员  郭晓利二〇二〇年七月三十日书记员  娄月娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更925号罪犯雷雨，男，1994年4月7日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2015年9月23日作出（2015）建刑初字第171号刑事判决，以被告人雷雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳2500元），责令退还被抢物主的财物。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月12日被交付执行。本院于2018年6月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，2020年3月10日缴纳罚金人民币4500元。另查明，该犯系有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷雨减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月25日起至2028年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3260号 上诉人（原审原告）：张国明，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：李宗烈，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人张国明因与被上诉人李宗烈占有物返还纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国明上诉请求：1.请求撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4753号民事判决，依法支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.山东省诸城市人民法院在（2019）鲁0782民初3937号一案中，已确认张国明与李宗烈之间不存在买卖合同法律关系；本案系占有物返还纠纷，而非合同之债。2.张国明主张占有物返还仅需要证明自己是物的合法占有人，李宗烈具有对物的侵占事实即可。3.遵照公序良俗和社会的一般道德，李宗烈拉走张国明的氧化锌，依法应返还或折价赔偿。 李宗烈未提交书面答辩意见。 张国明向一审法院起诉请求：1.依法判令李宗烈返还张国明氧化锌4吨或赔偿相应价款48800元;2.本案诉讼费及张国明为实现债权而支出的全部费用由李宗烈承担。 一审法院认定事实：张国明提交欠条一份，内容为：代王世来拉张国明氧化锌肆吨（160包）运输人：李宗烈欠款人：王世来2014年10月14日。2019年7月12日，李宗烈又在该欠条上书写“肆吨×12200元/吨”。 张国明曾于2019年5月31日以王世来、李宗烈为被告向诸城市人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，诸城市人民法院经审理作出（2019）鲁0782民初3939号民事判决书，驳回了张国明的诉讼请求。 张国明称，李宗烈以欠款人王世来的名义给张国明出具欠据，并拉走涉案氧化锌，但案外人王世来不承认这一后果，同时李宗烈又不能证明其将涉案氧化锌拉至案外人王世来处，所以李宗烈应返还氧化锌4吨或折价赔偿48800元。李宗烈开始占有氧化锌的依据因王世来的否认而消灭。所以李宗烈占有氧化锌既没有法律上的依据也没有合同上的依据。依据民法通则第一百一十七条的规定，李宗烈应予以返还或折价赔偿。 一审法院认为，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张国明其诉讼的事实依据是“欠条”，而其主张的法律依据是《中华人民共和国民法通则》第117条，事实依据与法律依据并不相符，该案不属侵权的法律关系。张国明还称，李宗烈开始占有氧化锌的依据因王世来的否认而消灭，所以李宗烈占有氧化锌既没有法律上的依据也没有合同上的依据，张国明的该辩解意见又系主张不当得利之债，该案也不属不当得利的法律关系。综上，张国明的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张国明的诉讼请求。案件受理费1020元，由张国明负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，当事人主张占有物返还，须就其系物的合法占有人以及侵占人非法侵害占有的事实承担举证责任。 本案中，根据诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3939号生效判决确认的事实，李宗烈系独立承运人，其从张国明处拉走案涉氧化锌并出具欠条，不存在非法侵害占有的事实，不满足占有物返还的条件。张国明主张占有物返还的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。若张国明就与李宗烈之间存在其他法律关系，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由上诉人张国明负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月六日 书记员  田 然
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执异26号 异议人（被执行人）：广东衡溢投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河东路67号丰兴广场2608室。 法定代表人：黄涛，该公司执行董事。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 负责人：杨明，该分行行长。 被执行人：宁波丝路兴海海洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路500号202室。 法定代表人：方远夏。 被执行人：台州中洲船舶制造有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇（沿十四路西）。 法定代表人：章道华。 被执行人：宁波商达国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村。 法定代表人：方远夏。 本院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与宁波丝路兴海海洋渔业有限公司、台州中洲船舶制造有限公司、广东衡溢投资有限公司（以下简称衡溢公司）、宁波商达国际贸易有限公司船舶抵押合同纠纷两案中，异议人衡溢公司对本院拍卖涉案两处房地产先行支付相应款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 衡溢公司称，宁波海事法院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被执行人宁波丝路兴海海洋渔业有限公司、台州中洲船舶制造有限公司、衡溢公司、宁波商达国际贸易有限公司船舶抵押合同纠纷两案中，拍卖衡溢公司所有的位于广东省广州市天河区中山××道××号××室××室房地产，最终成交价为5741万元，执行抵押物租金24万元，共计5765万元。根据宁波海事法院作出的（2018）浙72执2号之二、（2018）浙72执3号之二执行裁定，优先扣除评估费111934元、案件诉讼费及保全申请费637605元、执行费236235元、装修补偿费1027500元、房地产过户产生的税费5277619.29元、税务部门要求扣缴的衡溢公司欠税款150万元，剩余款项由光大银行宁波分行受偿48859106.71元。衡溢公司认为，装修补偿费未经过其同意，也未知晓法院系根据税务部门要求扣除欠税款项，对上述费用标准和支付依据存有疑问。涉案房地产过户产生税费已在拍卖款中先行支付，相应票据原件应移交给衡溢公司入账处理，故请求撤销（2018）浙72执2号之二、（2018）浙72执3号之二执行裁定，对已分配的拍卖款项执行回转并重新分配。 光大银行宁波分行称，装修系对涉案房地产的添附，如衡溢公司对装修归属有争议，应自行与广州博裕物业管理公司（以下简称博裕公司）协商或通过讼争方式解决；补交欠税系衡溢公司法定义务，法院配合税务机关协助征缴衡溢公司欠税150万元符合法律规定，如衡溢公司认为征缴金额有误，应由其向税务机关提出行政救济；对于涉案房地产过户产生的税费票据，可由法院依法处理。综上，请求法院驳回衡溢公司的异议请求。 本院查明，在执行光大银行宁波分行与宁波丝路兴海海洋渔业有限公司、台州中洲船舶制造有限公司、衡溢公司、宁波商达国际贸易有限公司船舶抵押合同纠纷两案中，本院作出（2018）浙72执2号、3号执行裁定，拍卖衡溢公司所有的位于广东省广州市天河区中山××道××号××01房、301房两处房地产。上述房产在本院依法查封之前，衡溢公司确认已将其租赁给博裕公司。2019年4月17日，评估公司出具《补充评估函》，对涉案房产一楼大厅、扶梯公共区域（不包括扶梯）、室内公共区域、公共卫生间及楼梯间的固定装修补充评估，认定装修价值为72.75万元。2019年6月14日，涉案房地产在淘宝网拍卖平台公开拍卖成功，成交价为5741万元，结合租金共计5765万元。2019年7月4日，本院组织买受人、博裕公司和衡溢公司相关人员办理涉案房产交接手续时，确认涉案房产扶手电梯装修费用为30万元，衡溢公司职员在场未提出异议，并在笔录签字确认。2019年8月6日，买受人办理上述房产过户时，代衡溢公司垫付印花税、土地增值税、教育费附加、城市维护建设税、地方教育附加、增值税共计527.761929万元，税务机关出具税收完税证明，载明纳税人为衡溢公司（拍卖房产），上述凭证（收据联）现存于本院，衡溢公司至今未领取。后税务部门致函本院，要求协助将拍卖涉案两处房产拍卖所得150万元用于清缴该公司部分欠税。2019年8月22日，本院作出（2018）浙72执2号之二、（2018）浙72执3号之二执行裁定，确认两案房地产拍卖款及租金共计5765万元，优先扣除评估费111934元、两案诉讼费及保全费637605元、执行费236235元、装修补偿费1027500元、房地产过户产生的税费5277619.29元，以及税务部门要求扣缴的衡溢公司欠税款1500000元，光大银行在（2018）浙72执2号、3号两执行案中实际受偿48859106.71元。后衡溢公司对部分扣除款项不服提出异议。 本院认为，涉案房地产一楼大厅等公共区域装修费用系评估机构经合法程序评估认定，扶手电梯装修费系各方协商，衡溢公司在场未提出异议，上述费用基本合理，本院在拍卖款中优先扣除支付给承租人博裕公司并无不当。根据法律规定，税务机关有权要求相关单位协助扣缴欠税。本院根据税务部门要求，在涉案房地产拍卖款中协助征缴衡溢公司欠税符合法律规定。涉案房地产过户中买受人代衡溢公司垫付相应税后，已将完税凭证（收据联）原件提交给本院，衡溢公司可自行向本院领取。综上，衡溢公司异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东衡溢投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张建生 审 判 员 孟云凤 审 判 员 童 凯 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 张 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8255号原告：王春有，男，1990年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县东埔农场东埔管区。委托诉讼代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。被告：彭海洋，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍住址湖南省永顺县，现下落不明。原告王春有与被告彭海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春有的委托诉讼代理人林伟朝到庭参加了诉讼。被告彭海洋下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春有向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12100元，并支付利息（利息以12100元为本金，按年利率24%的标准，自2017年2月27日起计算至付清全部货款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系服装辅料批发商家，被告是服装加工等业务，被告向原告进货加工。2016年11月27日，原告、被告经对账结算后，被告出具欠条：金彭海洋欠穗发服装辅料行货款12100元人民币，定于2017年2月27日还清，如逾期不还，按利息2%计算。后被告断联，分文未付。故原告起诉。被告彭海洋无答辩，无向本院提供证据。经审理查明：原告、被告存在业务往来，原告向被告供应服装辅料。2016年11月27日，原告、被告经对账结算后，被告出具欠条：金彭海洋欠穗发服装辅料行货款12100元人民币，定于2017年2月27日还清，如逾期不还，按利息2%计算。该《欠条》的落款处穗发服装辅料行签名为原告，欠款人签名为被告。庭审中，原告陈述欠条所写的“穗发服装辅料行”是原告开办的，于2017年9月21日成立，2018年3月30日注销，原告认为欠条所写的“利息2%计算”应理解为月利率2%。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告对其诉请及主张的事实已提供欠条，由于被告对原告的主张及证据均无提出异议，故本院采信原告主张的欠款事实，认定原告、被告之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款12100元。现原告要求被告支付该货款及利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准，由于欠条约定是“如逾期不还，按利息2%计算”，该条款并无明确是按每月2%计算，现原告主张按年利率24%计算利息依据不足，本院不予采信。由于当事人对利息的计付标准约定不明确，故原告本院依法判定被告支付利息如下：以12100元为基数，从逾期付款之日即2017年2月27日起计算至付清货款之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算。对原告主张的超出部分利息不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭海洋向原告王春有支付货款12100元及利息（利息以12100元基数，从2017年2月17日起计算至付清货款之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告王春有其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告彭海洋负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告王春有支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月十六日书记员  黄静雯
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执632号申请人：张行桐，男，1965年12月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被执行人：姜钱斌，男，1979年6月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人张行桐与被执行人姜钱斌劳务合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0227民初671号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月三十日书记员  于永亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18213号原告：孙振州，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省淮滨县马集镇徐楼村吴竹科组。被告：张文志，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道淮中大道****。原告孙振州与被告张文志间承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2019年10月28日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款25,000元；2、判令被告支付以25,000元为基数，自2016年6月10日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告支付违约金10,000元。审理中，原告撤回诉讼请求3。事实和理由：2016年5月21日，原、被告达成空调采购与安装协议，原告为被告提供十套中央空调设备及负责相关的安装事宜，总价款73,000元。后被告又增加一套设备。工程于2016年6月10日左右完工，经双方确认，总计货款及安装费用为75,000元。后被告以资金周转为由，仅支付50,000元，余25,000元未支付。2016年9月5日，原、被告达成还款协议，约定被告于2016年9月30日前一次性支付25,000元，如未履行本协议，被告不仅需要支付本金，还应支付按照年利率24%自2016年6月10日起至实际付款之日止的利息，并支付违约金10,000元。之后被告未按协议履行，故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告在与被告达成空调采购、安装协议后，在外采购空调中央空调10套，安装在被告指定的场所。安装工程于2016年6月完成，总计价款75,000元。被告50,000元后，余款未支付。经原、被告双方于2016年9月5日达成还款协议，被告承诺于2016年9月30日前支付尚欠的25,000元，如未按时支付，则被告需另承担以25,000元为基数，自2016年6月10日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，并承担违约金10,000元。因被告未按约履行，原告遂起诉。上述事实，有原告提交的还款协议和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间承揽合同法律关系合法有效。原告依约为被告提供产品并进行相应安装后，被告理应支付相应价款，现被告对尚余价款拖欠不付，显属违约，应承担给付价款及偿付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文志应于本判决生效之日起十日内给付原告孙振州价款25,000元，并偿付以该款为基数自2016年6月10日起至欠款付清之日止按年利率24%为标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  陆志文人民陪审员  周加荣二〇二〇年七月三日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3731号申请执行人：尹玉清，女，1957年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：曹然，男，1955年11月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。尹玉清申请执行曹然离婚后财产纠纷一案，北京市第二中级人民法院的（2020）京02民终712号民事判决书已发生法律效力。尹玉清向本院申请执行，要求被执行人曹然给付租金80000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、公告费460元、保全费4520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹然发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹然有可供执行的财产。申请执行人尹玉清亦未提供被执行人曹然可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹玉清申请执行的租金80000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、公告费460元、保全费4520元。未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹然确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹玉清享有要求被执行人曹然继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹然负有继续向申请执行人尹玉清履行债务的义务。申请执行人尹玉清发现被执行人曹然有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  王福永-2--1-
安徽省滁州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖11行初54号 起诉人许得中，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 起诉人罗萍，女，1968年5月18日出生，汉族，住址同上。 上述二位起诉人共同委托代理人许磊，男，1995年9月25日出生，汉族，住址同上，系许得中、罗萍之子。 上述二位起诉人共同委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 2020年7月6日，本院收到许得中、罗萍的行政诉状，其诉讼请求：1、依法确认定远县连江镇人民政府、定远县人民政府2020年6月24日强拆其房屋的具体行政行为违法；2、由定远县连江镇人民政府、定远县人民政府承担本案的诉讼费用。事实和理由：许得中、罗萍为安徽省定远县连江镇郭集村大许组村民，在该村大许组28号拥有合法房屋。定远县自然资源和规划局于2020年5月15日作出《责令交出土地决定书》（定自然资征责〔2020〕41号），以案涉房屋的土地已经被批准征收为由，要求其交出涉案房屋下的土地。2020年6月20日，定远县连江镇人民政府向其送达《关于限期消除防汛安全隐患的通知》，以其房屋已经被认定为危房D级，存在防汛安全隐患为由，要求其在2020年6月23日前搬离，并自行将案涉房屋拆除，逾期未拆除，将对案涉房屋实施强拆。2020年6月24日，在其未签订补偿安置协议、未见到任何法定强拆文件的情况下，其房屋被非法强制拆除。定远县连江镇人民政府向其下发的《关于限期消除防汛安全隐患的通知》表明，会对涉案房屋实施强拆，案涉房屋下的土地为集体土地，且已经被征收，征收、强制拆除房屋、审批使用土地的行为均系行政权力运用的范畴，属于行政法律关系。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条的规定，其认为定远县人民政府和定远县连江镇人民政府应当成为此次违法强拆责任主体。并提交户口簿、定远县自然资源和规划局出具的《责令交出土地决定书》和《关于许得中申辩的回复》、定远县连江镇人民政府出具的《关于限期消除防汛安全隐患的通知》复印件，报警记录光盘及房屋照片证明。 本院于2020年7月10日告知许得中、罗萍，七日内补充佐证定远县人民政府可能实施违法拆迁事实的初步证据，或者变更诉状后依法向有管辖权基层法院提起诉讼或提请相关部门处理。两起诉人于2020年7月14日明确表示没有证据补充，不变更被告，坚持向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。许得中、罗萍提交的报警记录、责令交出土地决定书、关于限期消除防汛安全隐患的通知等证据，不能证明定远县人民政府实施了强拆其房屋的行为。许得中、罗萍以定远县人民政府为被告起诉属错列被告情形，经本院释明，其拒绝变更，且其对定远县人民政府起诉是本案确定为本院管辖的唯一依据。因此，许得中、罗萍的起诉不符合法律规定，本院应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对许得中、罗萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二〇年七月十四日 法官助理齐晓静 书记员施承文 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2531号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社城南分社，住所地保山市隆阳区兰城街道办事处正阳南路127号，统一社会信用代码：91530502592021701H。 负责人：范佳云，分社主任。 被告：朱桂福，男，1971年10月11日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社城南分社（以下简称：农村信用社城南分社）与被告朱桂福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社城南分社负责人范佳云到庭参加诉讼，被告朱桂福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社城南分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桂福清偿原告贷记卡截止2020年1月25日透支本金29648.93元，利息6783.24元，费用6063.52元，合计42495.69元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月18日向原告申请办理了贷记卡1张，卡号62×××04，授信金额5万元，贷记卡使用过程中被告未按时还款造成贷记卡逾期，逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未还款。截止2020年1月25日透支本金29648.93元，利息6783.24元，费用6063.52元，合计42495.69元。综上，为维护原告的合法债权，原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告朱桂福未向本院提交答辩状。 原告农村信用社城南分社向本院提交以下证据： 1、身份证。欲证实：被告身份情况。 2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约。欲证实：被告向原告申请了贷记卡，且被告已经领用。 3、朱桂福贷记卡交易明细。欲证实：被告人共欠原告本息费合计42495.69元。 4、个体工商户营业执照。欲证实：被告人提供经营情况证明。 5、贷记卡逾期催收通知书。欲证实：城南分社对被告人贷记卡逾期催收证明。 被告朱桂福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告朱桂福未向本院提交证据。 经审理查明，2014年2月10日，被告朱桂福向原告申请办理云南省农村信用社名称为“金碧贷记卡”的信用卡，并申明愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的规定。原告于2014年2月18日向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告在领取信用卡后持卡消费，但因其未按时还款造成贷记卡逾期，截止2020年1月25日被告透支信用卡本金29648.93元，利息6783.24元，费用6063.52元，合计42495.69元。故，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告朱桂福清偿原告贷记卡截止2020年1月25日透支本金29648.93元，利息6783.24元，费用6063.52元，合计42495.69元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并自愿与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费用后应当按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约。故，对原告要求被告朱桂福归还信用卡截止2020年1月25日透支本金29648.93元、利息6783.24元、费用6063.52元，合计42495.69元及支付随后按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的利息及费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告朱桂福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱桂福于判决生效后二十日内一次性归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社城南分社卡号为62×××04的信用卡截止2020年1月25日透支本金29648.93元、利息6783.24元、费用6063.52元，合计42495.69元，并支付自2020年1月25日起至本金清偿完毕之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告朱桂福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  李瑞祥 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李婷婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢213号申请执行人:刘某,男,汉族。委托代理人李某，男，汉族。被执行人:夏某某,男,汉族。被执行人:蒋某某,男,汉族。被执行人:刘某甲,男,汉族。申请执行人刘某与被执行人夏某某、蒋某某、蒋某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2016)陕0825民初2592号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘某向本院申请强制执行，要求被执行人夏某某、蒋某某、蒋某某偿还案件款2400000元及利息并承担案件款之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人刘某申请强制恢复执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2020年1月17日向被执行人夏某某、蒋某某、蒋某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人夏某某、蒋某某、蒋某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人夏某某、蒋某某、蒋某某银行无足额存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人夏某某、蒋某某、蒋某某采取限制消费措施。综上所述，被执行人夏某某、蒋某某、蒋某某暂无可供执行的财产，并与申请执行人刘某的委托代理人李某进行了终本约谈。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董恩国审判员  陈继宏审判员  姜 明二〇二〇年七月十六日书记员  刘国锋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1762号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仇玉珍，女，1941年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：葛成蘋，1963年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：纪晓东，该中心副主任。再审申请人仇玉珍因与被申请人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇玉珍申请再审称，涉案房屋占地面积98.8平方米，原来系危房，所属的龙华街道每年都要发危险房屋通知书。仇玉珍经相关部门批准后将涉案房屋翻盖成上下二层楼房，实际建筑面积为270平方米。龙华街道曾委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司进行了评估，明确房屋类别是“楼房”，徐汇征补中心未按照评估报告的实测结果进行补偿，侵犯了仇玉珍的合法权益。徐汇征补中心应当按照涉案房屋实测面积重新与仇玉珍签订协议。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，申请再审。本院经审查认为,根据相关规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿，房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，涉案房屋现可查实的有证面积为临时土地使用证上载明的78平方米，徐汇征补中心根据龙华街道核定的可建建筑面积113.8平方米与仇玉珍签订被诉征补协议，确属在规定范围内最大限度给予仇玉珍户补偿利益。原审据此所作的判决并无不当。仇玉珍主张徐汇征补中心应以实际建筑面积270平方米进行补偿，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。仇玉珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，仇玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇玉珍的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更345号罪犯谷战领，男，1978年8月2日出生于河南省周口市西华县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2014年11月22日作出（2014）青刑一初字第99号刑事判决，以被告人谷战领犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人谷战领不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）鲁刑一终字第39号刑事裁定，驳回被告人谷战领的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月28日山东省高级人民法院作出(2018)鲁刑更196号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯谷战领在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谷战领自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谷战领的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷战领确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谷战领减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月28日起至2039年7月27日止），剥夺政治权利七年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执154号申请执行人：吴建明，男，1957年11月6日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。被执行人：史文华，女，1967年8月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：杜光伟，男，1966年10月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于吴建明申请执行史文华、杜光伟借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初3432号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人史文华、杜光伟返还吴建明借款本金248000元，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年1月14日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下仅零星银行存款，无法满足案件的需要。2.经查，被执行人杜光伟名下所有的号牌为云Ｈ×××**、云Ｈ×××**的车辆已被云南省麻栗坡县人民法院查封，本院已轮候查封，但未实际控制，暂不能处置变现。3.经查，被执行人名下的所有房产和不动产全部均抵押在银行，享有文山金源商贸有限公司的股份由于暂不拟处置，被执行人虽有财产但不宜强制执行。4.于2020年7月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月六日书记员  李俊仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1830号原告：武乡县和正农业发展有限公司，住所地山西省长治市武乡县蟠龙镇陶家沟村。法定代表人：胡一鸣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳中乐，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第297221号关于第34436715号“29坊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标系原告独特设计的，具有较强的独创性和显著性，是原告市场销售中的主力商标。二、诉争商标与第9938076号“29BYLYDIAMONDAVI”商标（简称引证商标）在构成要素、整体视觉效果、呼叫等方面均不同，不构成近似商标。三、引证商标由于无正当理由连续三年不使用已被国家知识产权局予以撤销并已发撤销公告，引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：344367153.申请日期：2018年11月2日4.标识:5.指定使用服务（第35类）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告展览;饭店商业管理;组织商业或广告交易会;进出口代理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;货物展出。二、引证商标1.注册人：广州红谷供应链管理服务有限公司2.注册号：99380763.申请日期：2011年9月6日4.专用权期限至：2024年1月27日5.状态：无效三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了其他商标信息档案。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、第35类已初审或注册的带有显著识别数字“29”的商标档案；2、商标撤三字第[2020]第Y002619号决定书、第9938076号商标档案及流程打印件；3、引证商标的撤销公告页面截图。另，根据国家知识产权局于2020年5月20日发布的第1696期注册商标撤销公告中记载，引证商标在第35类全部服务上因连续三年不使用已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，引证商标至本案审理时因连续三年不使用已被撤销，故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第297221号关于第34436715号“29坊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武乡县和正农业发展有限公司针对第34436715号“29坊”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武乡县和正农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月二十一日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2112号原告：尚元民，男，1966年2月15日出生，汉族，北京市法香金曼商务有限公司司机，住北京市。委托诉讼代理人：张旭君，北京声池律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声池律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。法定代表人：张绍波，总经理。委托诉讼代理人：梁卫东，男，1970年1月6日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司员工。委托诉讼代理人：马宇峰，男，1972年3月27日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司员工。原告尚元民与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称北京公交第八客运分公司）身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚元民之委托诉讼代理人由张旭君、丁治中，被告北京公交第八客运分公司之委托诉讼代理人梁卫东、马宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚元民向本院提出以下诉讼请求：1．被告赔偿原告共计212489．28元，具体赔偿项目如下：医疗费9741．28元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金147698元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元、护理费12000元、误工费19600元、营养费6000元、交通费2000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日14时左右，原告在北京市门头沟区色树坟站上车乘坐苹果园站开往千军台站的929路公交车，在原告刚上车尚未站稳时，公交车突然起步导致原告摔倒在公交车内。随后，原告被送往北京市门头沟区中医院治疗。经诊断，事故造成原告肋骨骨折。后经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。被告公交公司在原告上车后未尽到安全保障义务，尚未落座就启动车辆后紧急刹车导致原告受伤，被告应承担事故的全部赔偿责任。综上，因被告就此事故拒绝赔偿，故诉至法院，望判如所请。北京公交第八客运分公司辩称，对原告主张的事故经过没有异议，同意依法赔偿。对医疗费，我方手中有原告自行缴纳的医疗费票据，对原告主张的医疗费凭票计算；对住院伙食补助费900元认可；对伤残赔偿金147698元认可；对鉴定4550元真实性认可，不同意赔偿；对精神损害抚慰金不予认可；对误工费数额不认可，原告提供的手续不全，没有提供误工证明、收入工作发放明细表，只认可100元每天，共计12000元；对护理费不认可，只认可100元每天，共计6000元；对营养费只认可50元每天，共计3000元；对交通费以法庭酌定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日14时左右，原告搭乘被告所有的公交车，在车辆起步时发生事故，造成原告受伤。事故发生后，尚元民前往北京市门头沟区中医院门诊就诊，后转住院治疗，自2019年6月15日至2019年6月24日共计住院9天，主要诊断为肋骨骨折。治疗过程中，尚元民自行支出医疗费9741．28元。住院期间，尚元民住院及出院后，均由其家人护理。2020年1月20日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：（一）被鉴定人尚元民所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；（二）被鉴定人尚元民误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。尚元民支出鉴定费4550元。上述事实，有住院病案、发票、鉴定意见书、户口本等证据和当事人当庭陈述在案佐证。尚元民主张其存在误工损失19600元，并提交劳动合同、工资单、证明等予以证明。北京公交第八客运分公司认为尚元民上述证据不足证明其误工损失，要求其提供社保缴纳记录和完税证明予以证明。经本院释明，尚元民未能提供相应的社保缴纳记录。尚元民提交的劳动合同中载明其岗位为司机，其庭审中亦陈述其从事司机职业，但经本院释明其未能补充提交其具备驾驶资格相关证据，故本院对尚元民上述证据的证明目的不予采信。本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本案中，尚元民乘坐北京公交第八客运分公司公交造成身体损害，故北京公交第八客运分公司应当赔偿尚元民各项损失。关于尚元民的各项具体损失：对医疗费9741．28元，经本院核算,该金额未超出医疗费票据金额，故本院对其该项诉讼请求予以确认；对住院伙食补助费900元、残疾赔偿金147698元，北京公交第八客运分公司对上述损失请求不持异议，本院予以确认；对鉴定费4550元，北京公交第八客运分公司虽不同意赔偿，但无法律依据，故本院对其北京公交第八客运公司的该项答辩意见不予采信，尚元民该项损失有鉴定票据佐证，故本院予以确认；对精神损害抚慰金10000元，尚元民因伤致残，客观上存在一定精神痛苦，故本院结合其伤残等级酌情判决为5000元；对误工费19600元，因尚元民提交的证据不足以证明其该项损失，北京公交第八客运分公司认可尚元民存在12000元的误工损失，本院不持异议；对护理费12000元，依据鉴定结论，尚元民需要护理60日，本院依据相关标准酌情判决为7200元；对营养费6000元，依据鉴定结论，尚元民需要加强营养60日，本院结合相关标准酌情判决为3000元；对交通费2000元，本院结合尚元民的就诊、复查次数酌情判决为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿尚元民医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，以上共计190589．28元；二、驳回尚元民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由尚元民负担188元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运公司负担2055元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十一日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终353号抗诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某，女，汉族，河南省洛阳市人，本科毕业。2019年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被取保候审，2020年1月14日被逮捕。辩护人赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人雷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月10日作出（2020）豫0304刑初8号刑事判决，认定被告人雷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；被告人雷某违法所得66.75万元，依法予以追缴。宣判后，洛阳市瀍河回族区人民检察院提出抗诉，原审被告人雷某不服，以对马睿拓诈骗行为以及是否用赃款购买保时捷轿车并不明知为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304刑初8号刑事判决；二、发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年七月三十日书记员 金 鑫
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终844号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。负责人：常某。委托诉讼代理人：陈某，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：山西金贸富弘贸易有限公司。负责人：韩某。委托诉讼代理人：彭某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司因与被上诉人山西金贸富弘贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的委托诉讼代理人陈某，被上诉人山西金贸富弘贸易有限公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司上诉请求：1、依法撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初150号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系保险合同纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《机动车损失险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。本次事故系多方事故，事故发生造成车辆所有人死亡结果。因此，被上诉人既非车辆所有人，又非投保人与被保险人。上诉人与其并不存在保险合同关系，对其无保险义务，被上诉人也不具有保险利益，不具备保险金请求权。被上诉人系保险合同的第一受益人，承保车辆系部分损失，并未全部毁损，经过修复后可以恢复其功能和价值不存在导致第一受益人权益受损、无法实现其权利情形，被上诉人的诉讼违背了谁保险谁受益的原则。其次，《保险法》中并未对财产保险合同的第一受益人作出规定，本案涉及的财产标的所有权人为韩国华，韩国华同时又为投保人与被保险人。因此，无论从财产所有权关系，还是从财产保险的索赔主体看，按照物权法、保险法的规定，被上诉人其都不具备诉讼主体资格。第三，财产标的所有权人为韩国华已经死亡，其保险的受益人应当为其法定继承人，被上诉人的诉讼行为损害了其法定继承人的合法权益。第四，因被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，故一审法院依据合同法条文判决上诉人承担法律责任不当，且其在判决中引用的《保险法》第46条系保险法对人身保险的规定，并不适用于财产保险合同，明显属于适用法律错误。山西金贸富弘贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山西金贸富弘贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿其各项损失共计113950元。2、本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2017年7月29日，韩国华驾驶×××、×××车在S301线49KM＋700M处，与前方冯强驾驶的×××、×××车发生追尾碰撞，冯强的车又撞向前方白永亮驾驶的车碰撞，冯天生驾驶的车辆也与韩国华的车辆碰撞，造成韩国华、韩红死亡四车不同承担损坏的交通事故，经交警队认定，韩国华负事故主要责任，冯天生负事故次要责任，韩红、冯强、白永亮无责任。×××、×××车在人寿财保大同公司投保保险限额主车223000元的车辆损失险，第一受益人为山西金贸富弘贸易有限公司，事故发生在保险期内。事故发生后，山西金贸富弘贸易有限公司支出施救费2000元，经鉴定车辆损失为105450元，山西金贸富弘贸易有限公司为查明车辆损失支出鉴定费6500元。一审法院认为，本案为保险合同纠纷，签订保险合同的被保险人为韩国华，人寿财保大同公司为×××、×××车投保保险限额主车223000元的车辆损失险。该保险合同特别约定：该车第一受益人为“山西金贸富弘贸易有限公司”，《中华人民共和国保险法》第四十六条：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。本案被保险人韩国华死亡，依照保险合同特别约定，山西金贸富弘贸易有限公司要求人寿财保大同公司按照保险合同约定赔偿×××车在事故中合理损失的请求一审法院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在判决生效后十日内赔偿山西金贸富弘贸易有限公司各项损失113950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即被上诉人是否具备保险金请求权的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二十六条第一款规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案为财产保险合同纠纷，合同特别条款约定被上诉人为第一受益人，依法享有保险金请求权。且本院二审期间，投保车辆实际所有人明确表示放弃向上诉人主张保险金。故，虽然一审法院在本案中《保险法》第46条不妥，但判决由上诉人向被上诉人支付保险金并不不妥，应予以维持。上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实正确、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2579.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年七月十四日书记员 闫文静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4602号原告：哈尔滨鑫天食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区新盛路**。法定代表人：王玉鑫，董事长。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成刚，男，该公司销售经理。被告：魏震，男，1990年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。原告哈尔滨鑫天食品有限公司与被告魏震劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。原告哈尔滨鑫天食品有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鑫天食品有限公司撤回起诉。案件受理费8542元，由原告哈尔滨鑫天食品有限公司负担10元，退回原告哈尔滨鑫天食品有限公司8532元。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  王雯雯二〇二〇年七月三十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1589号原告：黄思源，男，1956年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：440************012。被告：广东高科农牧有限公司，住所地广东省阳江市阳东区******委会。法定代表人：苏廷浪，该公司总经理。原告黄思源与被告广东高科农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思源、被告广东高科农牧有限公司的法定代表人苏廷浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思源向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东高科农牧有限公司偿还原告黄思源的借款本金385000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告广东高科农牧有限公司负担。事实和理由：被告于2018年11月25日出具《借据》向原告借款200000元，未约定还款期限及利息，该款项用于被告在广东阳东农村商业银行贷款借新还旧用途。于2019年8月25日又出具《借据》向原告借款185000元，也未约定还款期限及利息，该款项用于被告在广东阳东农村商业银行贷款2019年8月26日还利息用途。被告借到上述两笔款后一直未予偿还给原告，造成原告出借的款项385000元无法收回，致使原告合法财产权益受到侵害。原告提供上述借款给被告使用，且双方签订有《借据》，从该日起借款合同生效。由于对利息及还款期限没有约定，借款视为不支付利息，但被告未及时返还借款，故被告应按年利率6%支付逾期利息给原告。由于被告违约致使本案通过诉讼来解决，故本案所产生的诉讼费用及其他合理费用应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告广东高科农牧有限公司辩称，对原告黄思源的诉讼请求及事实和理由没有意见。经审理查明，被告广东高科农牧有限公司因需偿还银行贷款，于2018年11月25日、2019年8月25日分别向原告黄思源借款200000元、185000元，共385000元，没有书面约定借款利息和借款期限，并各出具1张《借据》给原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告黄思源与被告广东高科农牧有限公司之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款385000元，有被告盖章确认的2张《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告偿还借款385000元，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从起诉之日起按照年利率6%计算，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告广东高科农牧有限公司欠原告黄思源借款本金385000元及利息（利息以385000元为基数，从2020年6月3日起按照年利率6%计至还清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，减半收取计3538元，由被告广东高科农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年七月二十三日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；