河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明芝，女，1973年6月19日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市裕鸿物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华商业街**门面房，统一社会信用代码914114037967732945。法定代表人：李苗荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：商丘市嘉润建设置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华丁香苑**楼**门面，统一社会信用代码914114007407038366。法定代表人：胡乔华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺传兴，河南诚念律师事务所实习律师。再审申请人王明芝、商丘市裕鸿物业管理有限公司（以下简称“裕鸿物业公司”）因与被申请人商丘市嘉润建设置业有限公司（以下简称“嘉润置业公司”）物业服务合同纠纷一案，王明芝、裕鸿物业公司不服本院（2019）豫14民终4040号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月25日作出（2019）豫民申8037号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王明芝委托诉讼代理人刘晓光，裕鸿物业公司委托诉讼代理人韩艳鸽、叶紫繁，嘉润置业公司委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王明芝申请再审称，请求撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4040号民事判决，维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7248号民事判决。事实与理由：一、王明芝系商丘市睢阳区水木清华小区的业主。2018年8月18日，王明芝将豫Ｎ×××**轿车停放在地下车库内，因连续降雨，地下车库进水，导致案涉车辆被淹，车辆损坏。二、王明芝与裕鸿物业公司签订有物业服务合同。合同约定除缴纳物业管理服务费之外，还需缴纳地下车位服务费用40元/月。王明芝缴纳了2019年2月28日之前的地下车位服务费用，履行了物业服务合同约定，并无违约之处。裕鸿物业公司作为该小区的管理人，平时应对地下车库的进水、排水、防漏等做好相应的防范措施，在险情发生后，及时通知业主将车辆转移出地下车库。而裕鸿物业公司在险情发生后未及时排除险情及通知王明芝转移车辆，疏于防范，未尽到管理人的义务，导致王明芝车辆被淹，造车车辆毁损。事故发生后，裕鸿物业公司经理刘义国通过水木清华业主群承认应急措施没有做好。裕鸿物业公司应承担王明芝车辆损失的赔偿责任。三、不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。此次大雨是可以预见到的，若做好防范工作，该次事故完全可以克服，本案不符合不可抗力的构成要件，二审法院以该次事故系不可抗力为由判令裕鸿物业公司酌情承担50%责任，属于适用法律错误。裕鸿物业公司以2018年8月18日的降雨为不可抗力的抗辩理由不能成立，应对造成的损失承担全部的赔偿责任。四、嘉润置业公司在建设该小区和地下车位时未遵守国家强制性规范并拒不提交建设水木清华小区的相关图纸，隐瞒了对己不利的证据，致使一审法院未能判令其承担责任。请求法院责令嘉润置业公司提交相关图纸，以便查明案情，作出公正裁决。裕鸿物业公司申请再审称，请求撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4040号民事判决，依法改判驳回王明芝的诉讼请求。事实与理由：一、案涉车辆受损，裕鸿物业公司无任何过错，不应当承担赔偿责任。1.在进入夏季汛期以来，裕鸿物业公司便开始准备了各项防汛工作，不仅对防汛设施设备进行了检修和维护、购置防汛物资、清理地下管道、安装雨篦子滤网等梳理排水系统，而且对防汛人员安排统筹，参加防洪演习，采取积极预防措施，还对车库排污泵进行检查、维修、保养，确保排水设施能够在发生灾害天气时正常使用。2.在发生汛情后裕鸿物业公司紧急调拨人员和物资，及时采取各项措施，比如打开所有雨水井，清理路面低洼处的积水，在发现地下停车库有进水现象后用最快的速度将储备沙袋堆在地下车库入口，以免车库被雨水淹没，避免业主车辆遭受损失。物业人员在园区内巡查，仔细记录房屋渗水情况，并在业主微信群及时告知业主大雨应急措施，随时汇报雨水处理和设施设备运转情况。在暴雨过后，物业人员对车库进行全面巡查，清理车库中的积水、淤泥以及漂浮物，仅用48小时便抽完地下车库的积水，有效减少了损失的扩大。3.裕鸿物业公司刘经理在业主微信群的致歉行为不应当认定为裕鸿物业公司没有做好应急措施。遇到百年不遇的大水，致使业主车辆受损，无论是否是物业公司的责任，刘经理作为负责人，都会在群里发信息向业主致歉，这是一种中国性的礼貌，无关对错，是物业公司向业主表示慰问的一种方式。物业经理安抚业主情绪的言论不能作为认定物业公司有过错的理由。4.案涉车辆受损系因商丘市遭受了1953年以来最大暴雨所致，二审法院审理认定本次灾害天气是“极端降雨事件，属于百年一遇，突破自1953年我市有气象记录以来历史极值”，属于不可抗力事件。在此次事件中，市区多处积水，多处路段被淹，街道瞬间变成“河道”，交通严重受阻，一些地势低洼的居民楼甚至水淹至二楼窗户，停放于地下车库的车辆被淹不可避免。案涉车辆水淹受损不是裕鸿物业公司所能避免和克服的，业主在暴雨来临之时明知其车库地势之低洼，暴雨之猛烈，理应做好防范，但其在裕鸿物业公司通知后依然放任将其车辆停放在地下车库，导致车辆受损，应当承担相应的损害后果。二、裕鸿物业公司与业主之间是物业服务合同关系，并非保管合同关系，裕鸿物业公司无需对业主的车辆及车上物品承担保管责任。1.裕鸿物业公司提供的物业管理服务仅仅是对公共区域的秩序维护，对场地的管理，而非对车位上车辆或其他财务的保管。另外，从权利义务相一致的原则来讲，车位的管理费每个月仅仅40元，但是却要求裕鸿物业公司对价值十万、几十万甚至百万元的车辆承担保管义务，这对裕鸿物业公司来说无疑是不公平、不现实的。2.案涉车辆没有交付给裕鸿物业公司，也就不成立保管合同关系。综上，裕鸿物业公司在履行物业服务合同过程中，遇到不可抗力，且已尽最大努力去抢险，不存在过错，不应承担责任。嘉润置业公司述称，一、一审判决驳回王明芝对嘉润置业公司的诉讼请求后，王明芝并未提出上诉，应视为其服从一审判决的结论。况且王明芝再审申请中请求维持一审判决，与其事实理由中认为嘉润置业公司应当承担责任相矛盾。二、嘉润置业公司开发的水木清华小区在2008年已经由相关部门验收合格，交付业主使用，并为业主办理了房产证，本案事故发生时早已超过建设工程十年的质保期限。王明芝称该小区车库未遵守国家强制性规范，没有任何依据。且该小区的图纸等材料早已交住建部门存档保管，嘉润置业公司没有持有相关图纸。王明芝要求法院责令嘉润置业公司提供图纸也没有任何依据。三、对于王明芝再审理由中过错责任问题及物业公司的再审理由与嘉润置业公司无关，嘉润置业公司对此不发表答辩意见。王明芝向一审法院起诉请求：判令裕鸿物业公司、嘉润置业公司共同赔偿王明芝损失167100元。一审法院认定事实：王明芝系商丘市睢阳区水木清华小区的业主，裕鸿物业公司系该小区物业公司，嘉润置业公司系该小区的开发商，王明芝在该小区购买有地下车库停车位。王明芝名下的豫Ｎ×××**轿车，裕鸿物业公司给该车办理了进出该小区的通行卡。2018年8月18日，王明芝将豫Ｎ×××**轿车停放在地下车库内，因连续降雨，该车库进水，导致豫Ｎ×××**轿车被淹，车辆损坏。事件发生后，裕鸿物业公司经理刘义国通过水木清华业主群承认应急措施没有做好，一是小区倒灌水的应急措施没有做好，二是车库应急没有做好，三是车辆登记信息不详细，导致部分车辆没有联系方式。在案件审理过程中，经商丘百泰资产评估有限公司评估，豫Ｎ×××**轿车修复费用为167100元，王明芝支付评估费2500元。另查明，王明芝缴纳了2018年12月31日之前的物业费及2019年2月28日之前的地下车位服务费用。一审法院判决：一、商丘市裕鸿物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿给王明芝车辆损失167100元。二、驳回王明芝的其他诉讼请求。裕鸿物业公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7248号民事判决，发回重审或改判裕鸿物业公司不承担赔偿责任；一审案件受理费、上诉费用由王明芝承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，2018年8月18日，商丘全市出现大暴雨，部分地区特大暴雨，全市受灾严重，这次灾害性天气属极端降水事件，属于百年一遇，突破自1953年我市有气象记录以来历史极值。故该灾害天气属于不可抗力事件，造成王明芝地下车库车辆受损的责任本不应由裕鸿物业公司承担，但根据查明的事实来看，事件发生后，裕鸿物业公司经理刘义国通过水木清华业主群承认应急措施没有做好，一是小区倒灌水的应急措施没有做好，二是车库应急没有做好，三是车辆登记信息不详细，导致部分车辆没有联系方式。因此裕鸿物业公司具有一定的过错，应当承担相应的责任，综合本案案情，本院酌定裕鸿物业公司承担50%的责任，即赔偿王明芝83550元的损失，因王明芝未提供证据证明嘉润置业公司在建设该小区和地下车位时未遵守国家强制性规范，对王明芝请求嘉润置业公司赔偿车辆损失的诉讼请求不予支持，王明芝其余50%的损失责任应由其自负。二审法院判决：一、撤销睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7248号民事判决第二项，即“驳回王明芝的其他诉讼请求”；二、变更睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7248号民事判决第一项“商丘市裕鸿物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿给王明芝车辆损失167100元”为商丘市裕鸿物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿给王明芝车辆损失83550元；三、驳回商丘市裕鸿物业管理有限公司的其他上诉请求；四、驳回王明芝的其他诉讼请求。再审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审、二审认定的事实一致。本院再审认为，首先，关于案涉暴雨是否构成不可抗力的问题。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。即当事人不可抗拒的外在力量，是不受当事人意志左右、支配的自然现象和客观现象。本案中，虽然气象部门发布了预警信息，但是此次暴雨属于极端降雨事件，突破了自1953年我市有气象记录以来的历史极值，具有历史罕见的特征，其强度已经超出一般的预计，而裕鸿物业公司作为普通的物业管理公司，未能对此次暴雨的强度作出正确预计，具有合理性。因此，案涉暴雨构成不可抗力。其次，关于裕鸿物业公司是否应当对王明芝的车辆损失承担责任的问题。裕鸿物业公司与王明芝之间签订有物业服务协议，其作为该小区的管理人，在暴雨发生时虽然有采取堆积沙袋、阻止车辆继续进入车库、在微信群通知业主、用喇叭喊话等防范措施。但是也存在一定的过错：（1）作为小区管理人，裕鸿物业公司应当知道案涉车库地理位置低洼，容易造成积水，没有对该车库采取更积极的防范措施，说明其在排水等方面存在一定的问题；（2）案涉暴雨持续过程中，裕鸿物业公司虽有通过业主微信群和喇叭喊话，但此种通知方式均具有局限性。由于裕鸿物业公司管理不善，对业主车辆登记信息不详细，导致未能及时电话通知到案涉车辆的车主。因此，虽然这场历史罕见的暴雨属于不可抗力，但裕鸿物业公司作为该小区的管理人，就其过错而言，不能以不可抗力为由完全免除责任，应当由其承担王明芝的部分损失。二审法院酌定裕鸿物业公司承担50%的责任并无不当，本院依法予以维持。另外，关于王明芝申诉称嘉润置业公司在建设该小区时未遵守国家强制性规范并拒不提交相关图纸的问题。该小区在建成时已经由相关部门验收，在交付使用时也由业主验收签字，王明芝未提供证据证明嘉润置业公司在建设该小区和地下车库时未遵守国家强制性规范，对其该项申诉理由本院不予支持。综上所述，王明芝、裕鸿物业公司的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫14民终4040号民事判决。本判决为终审判决。审判长  张孝勇审判员  吴 峰审判员  刘晓静二〇二〇年七月九日书记员  孟金菊