北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14428号原告：孟德泉，男，1967年1月22日出生，汉族，北汽服务有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯书敏（孟德泉之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭金辉，北京德恒律师事务所律师。被告：孟德水，男，1961年2月12日出生，汉族，北京金泰通话商贸有限责任公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李红然（孟德水之妻），住北京市西城区。原告孟德泉与被告孟德水用益物权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德泉及其委托诉讼代理人冯书敏、郭金辉，被告孟德水及其委托诉讼代理人李红然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德泉向本院提出诉讼请求：1.请求确认孟德泉对北京市西城区德宝新园×号楼×门501号房屋有权居住使用；2.判令孟德水承担本案诉讼费。事实和理由：1987年，因孟凡义（孟德水、孟德泉之父）获得煤炭行业荣誉证书，北京市展览路木材厂（现名称为北京市金泰集团物业管理有限公司）特奖励孟凡义西城区新兴西巷×号1间房屋（以下简称×号房屋）。1990年，×号房屋实行危房改建安置，因孟凡义将孟德水、孟德泉户口迁入×号房屋，故孟德水、孟德泉被安置到北京市西城区德宝新园×号楼×门501号房屋（以下简称涉案房屋，《北京市危房改建安置居民协议书》安置地址为德宝×区×号楼×门501号）。1999年1月12日，通过房改，孟德水取得了涉案房屋所有权。孟德泉认为其有权对涉案房屋居住使用。孟德水辩称，不同意孟德泉的诉讼请求。1.涉案房屋系1987年孟德水的单位西城区展览路木柴分给大龄青年的房子。孟德水与父亲孟凡义同在一个单位工作，当时孟德水是大龄青年等房结婚，与父母、弟弟孟德泉同住一间半房内不方便，故多次找单位领导反映住房困难问题，最终单位才分给孟德水×号房。1990年11月危改时，孟德水交了保证金。1998年孟德水出资7万余元购买了涉案房屋。2.1987年孟凡义所获荣誉证书是为了表彰其在煤炭行业工作三十年，给了一块挂表，与分房没有关系。3.孟凡义原有海淀区北下关街道慈献寺1.5间住房，是单位分给他的，因1990年亚运会马路展宽于1989年9月搬迁于车道沟南里×-×-401室。4.因为孟德泉一直没有正式工作，西城区工作好找点，且考虑西城区教育资源好，为了将来孩子上学近，所以将户口迁入孟德水的名下。但是拆迁前后房屋仍由孟德水承租，孟德泉始终未实际居住，且孟德水购买涉案房屋时也告知了孟德泉夫妻，其既未提出异议，也未主张涉案房屋的居住权。孟德泉围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.荣誉证书，证明1987年因孟凡义获得该证书，北京市展览路木材厂奖励孟凡义×号房屋。证据2.派出所证明信三份，证明×号房屋拆迁安置时，孟德泉的户口在被拆迁房屋，孟德泉是被拆迁安置人。证据3.《北京市危房改建安置居民协议书》，证明孟德水、孟德泉为被拆迁安置人。证据4.西城法院（2018）京0102民初34677号民事判决书，证明孟德泉、孟德水因涉案房屋发生过所有权纠纷争议，孟德泉、孟德水均认可《北京市危房改建安置居民协议书》的真实性。证据5.不动产登记信息查询结果告知单，证明孟德泉名下没有房产。证据6.（2018）京0108民初27521号民事判决书，证明孟德泉与孟德水之间另有继承纠纷，孟德泉在利益受到侵害的情况下，不得以提起本案诉讼。孟德水对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，关联性和证明目的不认可。对证据2，真实性认可，证明目的不认可，孟德泉的户口虽然在×号房屋内，但并不是被拆迁安置人。对证据3，真实性认可，证明目的不认可，拆迁安置系按照房屋分的房，北下关房屋拆迁时已经分房，所以×号房拆迁时就没有孟德泉的了。对证据4，真实性认可，证明目的不认可，涉案房屋与孟德泉无关。对证据5，真实性认可，证明目的不认可，海淀区人民法院判决孟德泉享有车道沟房屋70%产权份额。对证据6，真实性认可，孟德水对该案没有上诉。孟德水围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据1.《收取租赁保证金协议书》，证明涉案房屋是孟德水付的钱，涉案房屋是孟德水的。证据2.《北京市危房改建安置居民协议书》，证明涉案房屋是孟德水名下的。证据3.收据，证明收据是孟德水的名字。证据4.《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，证明涉案房屋是孟德水的，与孟德泉无关。证据5.荣誉证书，证明×号房屋是单位分给孟德水的，孟凡义的荣誉证书与分房无关。证据6.房产证，证明涉案房屋登记在孟德水名下。证据7.车道沟南里房屋产权证一页，证明孟德泉当时和父亲孟凡义一起居住，孟凡义已经分了一套房。孟德泉对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，证明目的不认可，实际上是父母交的钱，是由孟德水签的字。对证据2，真实性认可，证明目的不认可，协议上写明应安置人口为2人，证明孟德泉是被安置人。对证据3，真实性认可，证明目的不认可，7万余元中包括孟德泉出资5万元。对证据4，真实性认可，证明目的不认可，家里所有事情都是二人一起去办理，由孟德水签字，购房费用中包括孟德泉出资5万元。对证据5，真实性认可，证明目的不认可，×号房屋是因为孟凡义取得荣誉证书分给孟凡义的，当时孟德水刚工作，没有分房资格。对证据6，真实性认可，证明目的不认可，因为房改房的时候，房产证上只能写一个人的名字，就只写了孟德水的名字。因为父母说海淀区的房子最后给孟德泉，所以当时对涉案房屋登记在孟德水名下没有异议，但最后孟德水对海淀区的房屋提起了继承诉讼，还分走了30%的份额，故而孟德泉对涉案房屋提起诉讼。对证据7，真实性认可，该房屋是拆迁所得，父母去世后，孟德水通过诉讼取得该房屋30%产权份额。本院经审理认定事实如下：1990年11月7日，北京市西城区危房改建指挥部德宝改建处（甲方、建设单位）与孟德水（乙方、被迁户）签订《北京市危房改建安置居民协议书》，约定：“甲方经市人民政府、市规划局（1990）建地市字第41号文批准在西城德宝地区进行改建，乙方孟德水同志住新兴西巷×号正式房壹间居住面积12.0平方米、正式户口2人（其中应安置人口2人）、关于安置事宜双方遵照《北京市建设拆迁安置办法》第九条共同协议如下：一、甲方安置乙方德宝×区×号楼三门×层501号贰居室面积30.65㎡（壹套）……”上述协议中应安置人口2人经双方确认为孟德泉、孟德水。孟德水主张按照原房屋面积安置，与安置人口无关。1998年6月12日，西城区房屋土地管理局作为甲方（卖方），与孟德水作为乙方（买方）签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定：“甲方将座落在西城区德宝新园24#楼3单元501号楼房一套，总建筑面积58.7平方米，出售给乙方，房屋单方售价，每建筑平方米1450元。经计算，实际售价为64691.14元。乙方应缴纳公共维修金1232.70元，合计实付金额65923.84元。”同月，北京市西城区房屋土地管理局向孟德水开具北京市行政事业单位统一银钱收据，载明“今收到德宝×-×-501孟德水交来购房款人民币71268.91元。”1999年1月12日，北京市房屋土地管理局向孟德水颁发编号为“京房权证西私字第XXXX号”房屋所有权证，登记房屋所有权人为孟德水，房屋坐落为西城区德宝新园×号楼×门501号，产别为私有产，建筑面积为58.7平方米。双方均认可《北京市危房改建安置居民协议书》中安置的德宝×区×号楼×门×层501号为本案涉案房屋，即西城区德宝新园×号楼×门501号。2018年，孟德泉以所有权确认纠纷为由，将孟德水诉至本院，要求判令涉案房屋归孟德泉、孟德水共同所有，其中孟德泉拥有50%的份额。本院经审理作出（2018）京0102民初34677号民事判决书，判决驳回孟德泉的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。根据北京市公安局大钟寺派出所出具的证明信，孟德泉户口于1989年12月26日由海淀区慈献寺**迁至西城区展览路新兴西巷×号。根据北京市公安局展览路派出所出具的证明信，经查1996年12月23日户口登记情况为：孟德泉户口由新兴西巷×号迁入西城德宝新园×楼×门**，2001年5月9日由西城区德宝新园×楼×门501号迁往海淀区车道沟南里×楼×门401号。上述事实，有《北京市危房改建安置居民协议书》《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》、北京市行政事业单位统一银钱收据、房屋所有权证、（2018）京0102民初34677号民事判决书、户籍户籍证明信及当事人陈述等在案佐证。div>本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《北京市危房改建安置居民协议书》中“正式户口户口2人（其中应安置人口2人）约定，及双方当事人在本案中均认可孟德泉、孟德水为被安置人的陈述，结合上述协议签署时孟德泉的户口户口在×号房屋处的情况，确认孟德泉、孟德水为×号房屋的被安置人。孟德水主张涉案房屋系按照原房屋面积进行安置，与被安置人口无关，与在案证据不符，且孟德水未提供充分有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。经查明，孟德泉为×号房屋的被安置人，对安置房屋即涉案房屋享有的拆迁安置利益应予得到保护，孟德泉现主张对涉案房屋有权居住使用，本院依法予以支持。综上所述，孟德泉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：孟德泉对北京市西城区德宝新园×号楼×门501号房屋有权居住使用。案件受理费35元，由孟德水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年七月三十日法官助理  甘雯稳书 记 员  李 婷