wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴化市农经纺原有限公司，住所地江苏省兴化市合陈镇延河工业区。法定代表人：居井健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳。委托诉讼代理人：孙骥一审被告：兴化市舍陈城建开发有限责任公司，住所地江苏省兴化市合陈镇文化小区内。法定代表人：邓爱全，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉华，男，该公司工作人员。再审申请人兴化市农经纺原有限公司因与被申请人刘艳及一审被告兴化市舍陈城建开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，兴化市农经纺原有限公司向本院提出书面申请，以与刘艳达成和解协议并履行完毕为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，兴化市农经纺原有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许兴化市农经纺原有限公司撤回再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年七月二十二日书记员  李 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱凡，男，1988年5月9日出生，汉族，住湖北省英山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额3660.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3660.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3660.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执296号 陆小玲： 你犯赌博罪并处罚金一案，你应缴纳罚金30000.00元。经本院立案执行，现你已自动履行30000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，本院移送执行(2020)粤1825刑初17号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 连山壮族瑶族自治县人民法院 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初261号 起诉人：裴雪凤，女，1986年6月1日出生，汉族，户籍地北海市合浦县，现住北海市海城区。 2020年6月8日，本院收到裴雪月起诉欧维亮的起诉状。起诉人裴雪月向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对位于北海市星海湾花园华海阁(G幢)1-702号房屋的强制执行，并解除该房屋的查封。2.请求确认起诉人享有位于北海市星海湾花园华海阁（G幢）1-702号房屋享有1/2的权属。事实和理由：起诉人与欧维亮于2013年9月6日登记结婚，2009年8月5日欧维亮通过按揭方式购买了位于北海市星海湾花园华海阁（G幢）1-702号房屋，向银行按揭贷款25万。婚后，起诉人与欧维亮也一直以夫妻共同财产偿还该房屋的贷款。自欧维亮因犯受贿罪被判处五年有期徒刑期间，一直由起诉人以其个人工资偿还银行按揭贷款至今。该房屋虽然登记在欧维亮名下，但是根据《婚姻法司法解释4》中第10条明确规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。起诉人对于在婚后共同还贷部分享有权益。现北海市铁山港区人民法院作出(2019)桂0512执159号之二执行裁定书对欧维亮名下的上述房屋进行查封并拍卖，起诉人为此提出异议。但该院以(2020)桂0512执异7号《执行裁定书》予以驳回。起诉人认为北海市铁山港区人民法院作出的上述裁定书违反法律规定，据此提出本案诉讼。起诉人认为其对上述房屋享有的权益能够排除强制执行。 本院经审查认为，起诉人系认为刑事裁判涉财产部分执行的执行行为违反了法律的规定，系对执行行为有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应依法适用复议程序而非案外人执行异议之诉程序，故对裴雪凤的起诉，本院应不予立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、二百二十五条之规定，裁定如下： 对裴雪凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长 谭有发 审 判 员 符源美 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年六月十五日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15138号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2949号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，男，公司员工。 被告：苏尔瑞，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈少丽，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：苏尔平，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈冬花，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告苏尔瑞、陈少丽、苏尔平、陈冬花金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉并提出诉讼请求：1.被告苏尔瑞、陈少丽偿还原告借款本金300000元及约期内利息、约期内复息及约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.确认原告对苏尔瑞、苏尔平共同所有的坐落于平阳县腾蛟镇腾龙路87号房产抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款对上述债务享有优先受偿权，以最高额900000元为限；3.判令被告陈冬花以最高额390000元为限对上述债务承担共同连带清偿责任；4.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告苏尔瑞； 共同还款人：被告陈少丽，系被告苏尔瑞配偶，且在《个人信用报告查询授权书及借款确认书》上认可涉案债务并自愿承担清偿责任； 借款本金：300000元； 借款期限：2017年2月8日至2020年2月5日； 借款利率：月利率7.124999‰； 逾期利率：罚息利率及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率10.6874985‰； 抵押担保情况：被告苏尔瑞、苏尔平自愿以其名下的平阳县腾蛟镇腾龙路87号房产为原告在2017年2月8日至2020年2月5日期间向其发放的所有借款提供最高限额为900000元的最高额抵押担保，双方于2017年2月8日办理了抵押登记手续； 保证担保情况：被告陈冬花自愿为被告苏尔瑞在2017年2月8日至2020年2月5日期间向原告的借款提供最高限额390000元的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起二年； 借款交付情况：原告于2017年2月8日发放借款300000元至被告苏尔瑞的账户； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本，利随本清；截至2020年1月20日，被告苏尔瑞已偿还期内利息合计75927.50元，尚欠借款本金300000元及期内利息1948.74元、罚息、复息； 其他事实：被告苏尔瑞、陈少丽于2011年2月23日登记结婚，被告苏尔平、陈冬花于2016年9月2日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏尔瑞、陈少丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、期内利息1948.74元、逾期利息（以300000元为基数，自2020年2月6日起按月利率10.6874985‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年2月5日为4.32元，此后以1948.74元为基数自2020年2月6日起按月利率10.6874985‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告苏尔瑞、陈少丽未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告苏尔瑞、苏尔平名下的坐落于平阳县腾蛟镇腾龙路87号房产[证号：浙（2017）平阳县不动产权第0002929、0002930号]折价、拍卖或变卖所得价款在最高额900000元内优先受偿； 三、被告陈冬花对上述第一项债务在最高额390000元内承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告苏尔瑞、陈少丽追偿； 四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，由苏尔瑞、陈少丽、苏尔平、陈冬花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7315号原告：浏阳市淮川太平大众烟酒经营部，经营场所浏阳市泰平盛世****。经营者：唐丹，女，1980年12月26日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市集里海乐意海鲜餐厅，经，经营场所浏阳市集里百宜社区利通太悦城****201、20203号门面。经营者：凌亚星，女，1994年8月11日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市淮川太平大众烟酒经营部（以下简称“太平经营部”）与被告浏阳市集里海乐意海鲜餐厅（以下简称“海乐意餐厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平经营部经营者唐丹到庭参加诉讼。被告海乐意餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令海乐意餐厅支付2019年9月30日的货款2202元并按银行贷款月利率0.6%支付利息132元（自2019年9月30日起至2020年7月30日止）；2.判令海乐意餐厅立即支付2020年5月29日的货款3217元；3.本案诉讼费用由海乐意餐厅承担。海乐意餐厅无答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年9月开始，原被告之间开始发生业务往来。2019年9月30日，海乐意餐厅前台工作人员何广丽打电话给太平经营部的工作人员张亮亮称要一些饮料，太平经营部准备好后将饮料送到海乐意餐厅，由何广丽签收，签收时，何广丽将送货单上的金额2202元改为2184元。送货单上的发票专用章系太平经营部的经营者唐丹去问账时加盖。2020年5月29日，海乐意餐厅的经营者凌亚星要求送货，太平经营部将货送过去后，由凌亚星签收，由于太平经营部少发了129元的货，故将送货单的价格减去了129元，改成了3217元，由海乐意餐厅加盖公章。诉讼中，太平经营部要求海乐意餐厅自2019年9月30日起至2020年7月30日止按银行贷款月利率0.6%支付利息132元。以上事实，有当事人陈述，送货单等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。海乐意餐厅在太平经营部处购买货物，有加盖海乐意餐厅公章及发票专用章的送货单2张为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，海乐意餐厅应当及时支付货款。对于欠款金额，以太平经营部提交的送货单上海乐意餐厅确认的金额为准，故对太平经营部要求海乐意餐厅支付货款5401元的诉讼请求，本院依法予以支持；超出该部分的请求，本院不予支持。关于利息，由于双方未约定付款期限及利息，太平经营部可自其起诉之日即2020年7月2日起，以2184元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息至2020年7月30日止。审理中，海乐意餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市集里海乐意海鲜餐厅于本判决生效之日起十日内支付浏阳市淮川太平大众烟酒经营部货款5401元及利息（利息计算方法：以2184元为基数，自2020年7月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月30日止，若在2020年7月30日之前履行，则计算利息至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市淮川太平大众烟酒经营部的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市集里海乐意海鲜餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10228号 黄晓宏： 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄晓宏金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23380号民事调解书确认的被执行人黄晓宏应负担的诉讼费12830元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10228号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初3491号 原告：侯某1，女，1963年4月15日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告：候某，女，1970年2月22日出生，汉族，住海阳市。 被告：季某，女，1958年12月19日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：侯美艳，系季某的女儿。 被告：侯美艳，女，1982年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：侯某2，女，1989年2月20日出生，汉族，住烟台经济开发区。 原告侯某1、候某与被告季某、侯美艳、侯某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、候某，被告侯美艳、侯某2、季某的委托诉讼代理人侯美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯某1、候某向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人侯祥的房屋一套。事实和理由：2020年4月4日，兄弟侯祥因病去世，父母均已过世，要求继承侯祥名下的房屋一套。 季某、侯美艳、侯某2辩称，不同意二原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：侯天波、姜春芳系夫妻关系，其二人婚后共育有四个子女，长子侯斋、次子侯祥，长女侯某1、次女候某。侯天波1998年因病去世，姜春芳2018年阴历十月初六日因病去世，侯斋××××年××月初七因病去世，侯祥2020年4月4日在公司上班期间突发脑出血去世，侯祥生前无亲生子女。侯斋和季某二人共育有两个女儿，长女侯美艳、次女侯某2。侯天波、姜春芳、侯祥去世后留有位于海阳市郭城镇大侯家村平房五间(其中东三间系侯祥的财产，西两间系侯天波、姜春芳的财产，该五间房屋登记在季某名下，房权证号：海房权证郭城农字第××号)。侯天波、姜春芳、侯祥去世前未留遗嘱。 本案争议焦点有两个：一、本案的被继承人是谁、继承人有谁，二、被继承人的遗产如何分割，对于这两个焦点，本院认定如下： 焦点一、本案的被继承人是谁、继承人有谁。侯某1、候某主张侯天波、姜春芳、侯祥系被继承人，只有其二人为继承人。季某、侯美艳、侯某2认可被继承人为侯天波、姜春芳、侯祥，但主张其三人也系继承人。季某主张：其原配为侯斋，侯斋××××年××月初七因病去世后不长时间，因有两个女儿需要抚养，加之农村活多生活困难，经人撮合，其与侯斋的亲弟弟侯祥结合在一起，重组家庭，但没有到民政部门进行结婚登记。后来二人到民政部门进行结婚登记时，民政部门要求出具侯斋的死亡证明，由于出具证明麻烦，再没有去登记，但其与侯祥从××××年××月××日起就以夫妻名义生活直到侯祥去世。庭审当中季某提交大侯家村委出具的证明原件一份、大侯家村12个村民出具的证明原件一份，证明其与侯祥从××××年××月××日到2020年4月4日期间一直共同生活，对外以夫妻名义自称；提交侯某2的《干部履历表》一份，证明侯某2的家庭成员有父亲侯祥、母亲季某、姐姐侯美艳；提交《新型农村合作医疗证》原件一份，证明季某为户主、配偶侯祥、长女侯美艳、次女侯某2。以上证据证明季某与侯祥存在事实婚姻，双方系夫妻关系，侯美艳、侯某2系侯祥的继子女。经质证，侯某1、候某无异议。 本院认为，本案的被继承人是侯天波、姜春芳、侯祥。关于继承人，侯某1、候某系侯天波、姜春芳的女儿，其有权继承父母的遗产。侯美艳、侯某2在亲生父亲侯斋先于父母去世的情况下，享有代位继承权，有权继承侯天波、姜春芳的遗产。通过庭审调查可以认定，季某与侯祥从××××年××月××日开始公开以夫妻名义同居生活直到侯祥2020年4月4日去世，二人在××××年××月××日共同生活时已经符合结婚的法定条件，其二人只是由于其它原因没有进行婚姻登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：未按《婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。第六条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。因此，季某与侯祥之间为事实婚姻，双方系夫妻关系，季某对侯祥的遗产享有继承权。本案共发生了三次继承：侯天波1998年去世后，第一次继承发生，此时的继承人系姜春芳、侯祥、侯某1、候某和侯美艳、侯某2(二人系代位继承)，姜春芳2018年去世后，发生了第二次继承，此时继承人有侯祥、侯某1、候某和侯美艳、侯某2(二人系代位继承)，侯祥2020年去世后，第三次继承发生，此时侯祥遗产继承人有季某、侯美艳、侯某2。 焦点二、被继承人的遗产如何分割。 侯某1、候某各要求继承五间平房的五分之一，季某、侯美艳、侯某2不同意二原告的继承比例。本院认为，被继承人的遗产是位于海阳市郭城镇大侯家村平房五间，其中东三间系侯祥的遗产，西两间系侯天波、姜春芳的遗产。侯天波去世后，西两间首先姜春芳继承一间，剩余一间姜春芳继承五分之一、侯某1继承五分之一、候某继承五分之一、侯祥继承五分之一、侯美艳和侯某2继承五分之一；姜春芳去世后，姜春芳的遗产由侯祥继承四分之一、侯某1继承四分之一、候某继承四分之一、侯美艳和侯某2继承四分之一；侯祥去世后，其遗产季某、侯美艳、侯某2各继承三分之一。因侯美艳、侯某2声明其继承的份额全归其母亲季某继承，因此该五间平房侯某1继承10%的份额，候某继承10%的份额，季某继承80%的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人的遗产：位于海阳市郭城镇大侯家村平房五间(房权证号：海房权证郭城农字第××号)原告侯某1继承10%的份额； 二、被继承人的遗产：位于海阳市郭城镇大侯家村平房五间(房权证号：海房权证郭城农字第××号)原告候某继承10%的份额； 三、被继承人的遗产：位于海阳市郭城镇大侯家村平房五间(房权证号：海房权证郭城农字第××号)被告季某继承80%的份额； 四、驳回原告侯某1、候某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯某1、候某各负担10元，由被告季某负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  李**琦
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保409号申请人：王建涛，男，1958年10月15日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所专职律师。被申请人：叶芬芳，女，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人王建涛于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶芬芳的银行存款100000元予以冻结，如银行存款不足，则查封被申请人叶芬芳所有的价值100000元的其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王建涛申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶芬芳的银行存款100000元，期限为一年；如银行存款不足，则查封被申请人叶芬芳存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人王建涛垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年七月九日代书记员 李好真
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执821号被执行人何茂余，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行何茂余、牛日福罚金一案，本案于2020年7月6日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何茂余名下银行存款4600元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十三日书记员  陈 琛
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3171号原告：王丽，女，汉族，1995年10月13日出生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。被告：济南柳工永安机械设备有限公司，住所地：济南市历下区工业南路**枫润大厦****，统一社会信用代码：913701026772825720。法定代表人：郭振东，总经理。委托诉讼代理人：高强，系公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山，住所地：山东省济南市历城区东风街道辛祝路**综合商务楼北侧**用代码：91370100792646159Q。负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：孙帅、张鹏，系公司员工。原告王丽与被告济南柳工永安机械设备有限公司（以下简称“柳工公司”）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人张也，被告柳工公司的委托诉讼代理人高强，被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人孙帅、张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用10，447元；2、被告赔偿原告车辆贬值损失10，000元；3、被告赔偿原告因修车产生的交通工具替代费用4，000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日18时5分许，刘壮驾驶鲁Ａ×××**轻型箱式货车在枣庄市市中区S345（东环路）由南向北行驶时与王丽驾驶的鲁Ｄ×××**小型汽车（乘车人段某1、段某2）发生交通事故，致车辆损坏，段某1、段某2受伤。经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定刘壮承担全部责任，原告无责任。事故车辆在安华农业保险股份有限公司投保了交强险和商业险。原告与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告柳工公司辩称，事故发生属实，保险公司理赔范围之内由保险公司赔付，赔偿范围之外的，我公司愿意赔偿。被告安华农业保险公司辩称，事故发生属实，真实性无异议，我公司应在交强险范围之内承担财产损失2，000元，若有商业险涉及免赔事宜应当免除商业险的赔偿责任，对于诉讼费等程序性费用以及间接性损失我公司不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日18时5分许，刘壮驾驶鲁Ａ×××**号小型汽车，在枣庄市市中区S345（东环路）由南向北行驶时与前方同方向行驶的王丽驾驶的鲁Ｄ×××**小型汽车（乘车人段某1、段某2）发生交通事故，致段某1、段某2受伤，车辆损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定书，认定刘壮承担事故的全部责任，王丽无责任。鲁Ａ×××**号小型汽车的登记车主为被告柳工公司，该车在被告安华农业保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，原告提交枣庄市郊南汽车维修销售有限公司出具的发票及报价单，主张车辆维修费10，447元。被告安华农业保险公司对此不认可，但在法庭规定的期限内未对车辆的损失申请鉴定。原告主张辆贬值损失10，000元、替代性交通费用4，000元，但未提交证据予以证明。证明以上事实的证据有当事人的陈述、交通事故认定书、发票等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘壮驾驶车辆与原告王丽驾驶的车辆发生交通事故，致原告王丽车辆损坏的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，刘壮承担事故的全部责任，王丽无责任。刘壮驾驶车辆的登记车主为被告柳工公司，该车在被告安华农业保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实清楚，原、被告对此均无异议，本院予以确认。故对原告王丽的损失，应先由被告安华农业保险公司在交强险范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告安华农业保险公司在商业三者险范围内承担。关于原告诉请损失数额的确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告提交的车辆维修费发票及报价单，被告安华农业保险公司对此不认可，但在法庭规定的期限内未对车辆的损失申请鉴定，视为其放弃权利，本院对原告提交的维修费发票予以采信，故本院支持车辆维修费10，447元。原告主张辆贬值损失10，000元、替代性交通费用4，000元，但未提交证据予以证明，且被告对此不认可，本院不予支持。综上所述，本院认定原告因本次交通事故产生的财产损失为维修费10，447元，由被告安华农业保险公司在交强险范围内赔偿原告王丽维修费2，000元，超出交强险限额的部分，由被告安华农业保险公司在商业三者险范围内赔偿原告王丽维修费8，447元（10，447元-2，000元），两项共计10，447元（8，447元＋2，000元），由被告安华农业保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽车辆维修费10，447元；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王丽负担189元，由被告济南柳工永安机械设备有限公司负担61元，财产保全费320元，由被告济南柳工永安机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年七月十四日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2707号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托诉讼代理人：余宏建、宋锋平，公司职员。 被告：章迁宝，男，1971年2月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑初美，女，1970年5月6日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告章迁宝、郑初美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告章迁宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司负担。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  严莉
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3547号原告：张富越，男，汉族，1991年8月19日出生，现住海阳市。被告：海阳市大凤混凝土有限公司原告涨幅约与被告海阳市大凤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文本书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年七月三十一日书记员  王 雯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4857号原告：杨黎明，男，1981年6月30日出生，汉族，住济源市。被告：李滨，男，1977年1月30日出生，汉族，住济源市。原告杨黎明与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨黎明撤诉处理。审判员  席顺义二〇二〇年七月二十七日书记员  王 翔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5711号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：倪云芳，女，1976年5月2日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。原告一汽租赁有限公司诉被告倪云芳、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告一汽租赁有限公司在本院于2020年6月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二日书记员  周庄荣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3333号原告：曾凡连，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：熊惟蛟（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。被告：朱潘磊，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告曾凡连与被告朱潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾凡连及其委托诉讼代理人熊惟蛟到庭参加诉讼，被告朱潘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾凡连向本院提出诉讼请求：1、判令朱潘磊向我偿还16,973元（人民币，下同）及利息（以16,973元为基数，自2019年12月28日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由朱潘磊承担。事实和理由：朱潘磊于2019年12月28日因车贷还款欠我26,973元，朱潘磊承诺于2020年1月9日还款，但朱潘磊逾期分文未还，经我多次催收，朱潘磊仅偿还了10,000元，尚欠16,973元至今未偿还，故我诉至法院。朱潘磊未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本案查明的主要事实：曾凡连于2019年12月28日、12月29日分别向朱潘磊转账支付13,700元、13,273元，共计26,973元，用于偿还购车贷款，但朱潘磊未将该部分款项用于曾凡连偿还贷款，曾凡连向朱潘磊催要后，朱潘磊于2020年1月5日向曾凡连返还10,000元，但剩余款项至今未返还，故曾凡连起诉来院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”朱潘磊收到曾凡连支付的26,973元后未代其偿还购车贷款，而是将该款项占为己有，且经曾凡连催讨后仅返还10,000元，剩余16,973元拒不归还，其行为构成不当得利，故本院对曾凡连要求朱潘磊返还不当得利16,973元的诉讼请求予以支持。朱潘磊拒不返还不当得利款16,973元造成了曾凡连的资金占用损失，故朱潘磊应自2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向曾凡连赔偿资金占用损失。朱潘磊未到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告朱潘磊于本判决生效之日起五日内向原告曾凡连返还16,973元；二、被告朱潘磊于本判决生效之日起五日内向原告曾凡连赔偿资金占用损失（以16,973元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起至清偿完毕之日止）；三、驳回原告曾凡连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元减半收取112元，由被告朱潘磊负担。本判决为终审判决。审判员  解静娴二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦月
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3181号原告：卢某1，女，2012年1月1日出生，汉族，住苏州。法定代理人：罗某，女，1983年7月31日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：常慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告:卢某2，男，1982年5月24日出生，汉族，住苏州。原告卢某1诉被告卢某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员凌国琴独任审理。（此页无正文）审判员  凌国琴二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 倩
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初4104号                               案由                       保证保险合同纠纷                               立案日期                       2020年7月29日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路**江星商业广场****。             负责人：陈宏波，该支公司总经理。             委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。                               被告：顾镇涛，男，1987年8月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。                               裁定理由                       本院经审查后认为，案涉保证保险合同系中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司与被告签订，中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司不具有原告诉讼主体资格，不符合起诉的条件。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                               裁定主文                       驳回原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。                               权利告知                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。                审 判 员  王 乾 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘年华 书 记 员  王 晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3396号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，女，1993年2月14日出生，汉族，公民身份证住址：广西永福县，系广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司职工。 被告：邰圣松，男，1982年12月10日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告邰圣松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5210号原告：王庭水，男，1974年3月24日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒、徐睿，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王庭水与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭水的委托诉讼代理人刘清儒、徐睿，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庭水向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付王庭水逾期办证违约金89293.6元（以999928.3元为基数,自2017年4月10日起至2019年9月20日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：王庭水与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。王庭水已按合同约定履行付款义务。截止至2019年9月20日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.王庭水要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。王庭水主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。王庭水主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.王庭水主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，王庭水（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定王庭水购买位于济南市历下区鑫源山庄小区7号楼2单元1001室（3区2号楼2单元1001号）房屋及地下室，房屋价款为956665.30元，地下室价款为43263元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为王庭水出具收据二份，载明住宅956665.30元、地下室43263元。王庭水已交清全部房款。2015年3月27日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月9日，王庭水与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，王庭水与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以王庭水结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了王庭水的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2015年3月27日将涉案房屋交付王庭水，应在2017年3月28日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，王庭水有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称王庭水所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。王庭水于2020年4月9日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，王庭水主张的2017年4月9日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且王庭水未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故王庭水主张的逾期办证违约金应自2017年4月10日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王庭水有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。王庭水主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为王庭水的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以999928.3元为基数，自2017年4月10日至2019年8月5日止，共计847天，按照日万分之一计算，违约金共计84693.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庭水逾期办证违约金84693.9元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庭水律师费8000元；三、驳回原告王庭水的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告王庭水负担58元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十七日书记员  罗文静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2695号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波市普立泰科新材料有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇普济路**。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京聚厚新材料有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路**。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武玉梅，该公司工作人员。再审申请人宁波市普立泰科新材料有限公司（以下简称普立泰科公司）因与被申请人南京聚厚新材料有限公司（以下简称聚厚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。普立泰科公司申请再审称：原审判决认定事实错误。第一，聚厚公司2018年4月16日交付的第二批聚丙烯（以下简称第二批产品）质量不符合约定。本案中，聚厚公司提交的《产品说明》所载指标即为案涉《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同）约定的“南京聚厚GP704产品暂行（现行）质量技术指标”。该说明载明，聚丙烯接枝率为35%-45%，熔体流动速率为3.5g/10min以上（190摄氏度），但普立泰科公司委托苏州禾川化学技术服务有限公司（以下简称禾川公司）对案涉两批次产品进行了鉴定，禾川公司鉴定意见为接枝率1.14%，熔融指数1.8g/10min，且第二批产品颜色略泛黄，而非正常的半透明乳白色，故第二批产品指标不符合约定技术指标，属于质量不合格产品。第二，普立泰科公司收到第二批产品后及时提出了质量异议。4月18日，普立泰科公司电话通知了聚厚公司工作人员武玉梅，武玉梅对此予以认可。5月9日，普立泰科公司再次通过电子邮件向聚厚公司提出质量异议。综上，聚厚公司提交的第二批产品质量不合格，导致普立泰科公司合同目的不能实现，聚厚公司应当赔偿普立泰科公司原材料、人工、水电费、律师费等各项损失。综上，普立泰科公司请求再审本案。聚厚公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，聚厚公司自2012年起向普立泰科公司供应聚丙烯。2018年4月4日，双方当事人签订购销合同，约定聚厚公司向普立泰科公司提供1吨聚丙烯。合同签订后，聚厚公司于4月9日向普立泰科公司交付了聚丙烯（以下简称第一批产品）。4月13日，普立泰科公司致电聚厚公司称货物颜色偏黄、熔融指数低，聚厚公司遂于4月16日将第二批产品送至普立泰科公司。普立泰科公司现主张聚厚公司交付的第二批产品质量也不符合约定，请求解除案涉购销合同并赔偿损失。（一）普立泰科公司主张聚厚公司交付的两批产品质量均不符合约定，缺乏证据支持。第一，尽管聚厚公司交付了两批产品，但其称“普立泰科公司打电话的时候说是生产出来的产品不合格，不知道是什么原因，要求我们再发一吨，我们就补发了一吨的货物”，并未认可系因第一批产品质量不合格而重发第二批产品。第二，普立泰科公司主张其于约定期限内提出了质量异议，但4月18日其致电聚厚公司的通话内容并无证据证明，且聚厚公司亦不予认可。5月9日电子邮件即便提出质量异议，但已超过购销合同约定的质量异议期限。故原审判决对普立泰科公司的上述主张未予支持，并无不当。第三，普立泰科公司提交的检测报告系其单方委托检测，送检样品并非双方当事人共同确定、检测人员资质不明，且检测报告还载明“报告中的内容和数据是综合测试图谱和技术经验得出，不属于第三方公正数据，不能用于法定评价、贸易结算、各类纠纷凭证和卫生环境监测等”，故原审判决对该检测报告未予采信，并无不当。第四，普立泰科公司认可聚厚公司提交的《产品说明》即为购销合同约定的“南京聚厚GP704产品暂行（现行）质量技术指标”，但该说明要求案涉聚丙烯应“置于阴凉干燥处存放，自生产日起9个月以内使用完毕”。而普立泰科公司直至二审期间才申请鉴定，超过了9个月的使用期限，导致无法进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。综上，普立泰科公司主张案涉两批产品质量不符合约定，缺乏事实依据。（二）普立泰科公司请求聚厚公司向其赔偿损失，缺乏事实依据。首先，普立泰科公司提交的证据尚不足以证明聚厚公司交付的两批产品质量不合格、存在违约行为的事实。其次，普立泰科公司未举证证明损害发生的事实（即案涉产品导致生产出的2.5吨202584S产品不合格），且普立泰科公司生产的202584S产品除案涉聚丙烯外，还需要添加碳酸钙、抗氧剂等多种原辅材料，普立泰科公司亦未举证证明案涉聚丙烯与202584S产品不合格具有因果关系，不能排除其他原辅材料导致202584S产品不合格的可能性。综上，原审判决对普立泰科公司的赔偿请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波市普立泰科新材料有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨玉婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初718号 原告:池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行,住所地池州市贵池区站**站前路上海城****,统一社会与信用代码：91341700670936860Q。 负责人:杨谆,该支行行长。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，该行职工。 被告:徐圣荣,男,1953年7月18日出生,汉族,住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与被告徐圣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行委托代理人钱孝伟、杨丹红到庭参加诉讼。被告徐圣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金11298.66元及利息(利息自2016年3月27日起，截至2020年5月15日,共计欠息1878.01元;后期利息按年利率9.5%标准,从2020年5月16日计算至实际还清之日);2、被告承担逾期之日起至还清之日罚息(罚息利率按贷款利率加收50%计算);3、被告支付原告律师代理费3000元;4、被告承担本案的诉讼、保全、公告费用。事实与理由:2016年3月27日,原告与被告签订了一份《借款合同》,约定被告向原告借款15000元,同时约定借款期限、借款利率、违约责任等。合同签订后,原告依约向被告发放贷款,但被告未按约还款,已构成违约。原告现为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 被告徐圣荣未应诉答辩。也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提供了身份证、营业执照复印件、个人借款申请书及借款合同、还款明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限2019年3月27日，月利率为7.917‰。贷款利率浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%。如被告未按约定归还借款，原告有权按贷款利率加收50%罚息等内容。后被告归还了部分本金及利息，截至2020年5月15日尚欠本金11298.66元及利息1878.01元未付，以致成讼。 本院认为，被告欠原告金融借款有借款合同及借款借据等证据在卷予以佐证。事实清楚，债权债务关系明确，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉求，予以支持。原告要求被告支付律师费3000元依据不足，不予支持。徐圣荣无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行诉讼主张抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐圣荣于本判决生效之日起十日内偿还池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行借款本金11298.66元及利息（截止2020年5月15日前的利息1878.01元，后利息以11298.66元为基数按合同约定的利率、罚息标准计算至借款付清止）。 二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元。由徐圣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费204元。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋一飞
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民再10号监督机关：镇赉县人民检察院。原审原告：高某1，男，1983年01月17日出生，汉族，现羁押公主岭市监狱。原审被告：高某2，男，1966年10月02日出生，镇赉县住建局职工，住镇赉县。高某1与高某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）吉0821民初682号民事判决，该判决已生效。镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100035号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）吉0821民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高某1、原审被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2017）吉0821民初682号民事判决存在适用法律确有错误，立案程序违法，且案件存在虚假诉讼情形，建议本院依法再审。高某1、高某2对本案再审没有意见。高某1原审起诉请求：要求高某2给付借款16万元。事实与理由：2016年9月25日，高某2在高某1处借款16万元，经多次催要未果，诉至法院。高某2未作答辩。本院原审认定事实：2016年9月25日，高某2在高某1处借款16万元，双方未约定还款时间及利息。此款至今未付。本院原审认为，高某1提供的证据证明其与高某2之间的民间借贷关系成立。故其要求高某2给付借款16万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高某2于本判决生效之日起五日内偿还高某1借款16万元。案件受理费1,750元，保全费1,320元，由高某2负担。本院再审查明：2016年9月25日，高某2为刘中正出具借据一枚，载明：人民币壹拾陆万元整，160,000.00元，上款系借现金，高某2在借款人处签名、捺印。能够证明以上事实的证据有借据一枚及当事人陈述。本院再审认为，高某1庭审中自认其与高某2之间不存在借贷关系，其起诉高某2系刘中正委托，与高某2庭审陈述不认识高某1，不欠高某1的钱一致。故本院认为高某1与高某2之间不存在借贷关系，高某1不是本案适格主体，对其要求高某2还款16万元的诉求，不予支持。综上，原判认定事实有误，应当依法撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉0821民初682号民事判决；二、驳回原审原告高某1的起诉。案件受理费1,750元，保全费1,320元，由原审原告高某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  于占明审判员  闫铭铭审判员  黄春凤二〇二〇年七月二十四日书记员  贤宏磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1251号 原告：王久富，男，1958年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王作栋，系王久富儿子。 被告：夏明飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告王久富与被告夏明飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王作栋到庭参加诉讼。被告夏明飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42981元，并赔偿利息损失4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2017年3月17日至2017年8月6日，多次从原告处购买刀模材料，货款共计67981元。后被告支付货款25000元，尚欠货款42981元。经原告多次催讨，被告未支付所欠货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年3月17日至2017年8月6日，被告多次从原告处购买刀模材料，价值共计48389元。后被告支付了货款25000元，剩余货款未支付。 以上事实有送货单以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有送货单为凭，事实清楚，本院予以确认。原告提供的送货单中，被告签字确认的送货单总金额为48389元，其余送货单并非由被告签字确认，不能证明其所载金额系被告所欠货款，故本院认定被告向原告购买货物的总价值为48389元，扣除被告已经支付的货款25000元，被告还应支付原告货款23389元。关于利息损失，被告未按约支付原告货款，原告有权要求被告赔偿利息损失，原告要求被告赔偿利息损失4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏明飞于本判决生效之日起十日内支付王久富货款23389元，并赔偿利息损失4000元，合计27389元； 二、驳回王久富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取487元，由王久富负担203元，夏明飞负担284元。 王久富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏明飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  王明丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20775号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码。 负责人陈若鹏，该行行长。 被执行人张士鑫，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张士鑫借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21613号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金221800.53元及利息、罚息、复利【截至2018年5月7日，利息24012.81元、罚息5421.92元、复利2215.92元；后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）、承担受理费5101.76元及本案执行费3838元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆、银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）对上述查明的财产，本院于2020年7月1日冻结被执行人在财付通账号（08××××f37@wx.tenpay.com）存款，冻结期限一年，并扣划上述账户内存款1387.77元，扣除执行费50元，余款1327.77元已支付给申请执行人；本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，经二次拍卖及一次变卖，均因无人竞投而流拍，申请执行人及债权人均不同意以物抵债，本院依法解除对上述车辆查封、扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产;（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20775号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄 佩 云
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4350号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，理事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：髙敏田，男，1951年4月11日生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告髙敏田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告髙敏田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利等;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月11日，被告髙敏田从原告处借款本金90000元，到期日2009年3月11日；2008年6月23日，被告髙敏田从原告处借款本金10000元，到期日2009年6月23日；借款合同中约定了利率、违约责任等，高慎兵提供连带责任保证。该两笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金100000元。 被告髙敏田未答辩。 本院经审查认定事实如下：2008年3月11日，借款人高敏田与山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：髙敏田向原告借款90000元，借款期限自2008年3月11日至2009年3月11日，月利率为11.8275‰；2008年6月23日，髙敏田再次向原告借款10000元，借款期限自2008年6月23日至2009年6月23日，月利率为11.8275‰。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。还款方式：利随本清。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人高敏田签字摁手印，债权人加盖公章并签字。2008年3月11日，原告向髙敏田提供借款90000元，并出具《借款凭证》，约定借款日期为2008年3月11日至2009年3月11日，借款月利率11.8275‰，髙敏田在借款人处签字摁手印；2008年6月23日，原告向髙敏田提供借款10000元，并出具《借款凭证》，约定借款日期为2008年6月23日至2009年6月23日，借款月利率11.8275‰，高敏田在借款人处签字摁手印。 2008年3月11日原告与高慎兵签订了《最高额保证合同》，高慎兵自愿为被告髙敏田自2008年3月11日起至2009年3月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过壹拾万元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。高慎兵在合同保证人处签字摁手印。借款期限届满后，髙敏田拒不偿还借款本金及相应利息。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社刘杜信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告髙敏田签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告与被告髙敏田具有法律约束力。合同签订后，原告按照约定给被告高敏田提供了贷款，髙敏田应当按照约定及时偿还贷款。髙敏田未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告高敏田偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告髙敏田经本院传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告髙敏田于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息及逾期利息（以本金90000元为基数，自2008年3月11日起至2009年3月11日止，按月利率11.8275‰计算；逾期利息自2009年3月12日起至实际给付之日，按月利率11.8275‰上浮50%计算）。 二、被告髙敏田于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息及逾期利息（以本金10000元为基数，自2008年6月23日起至2009年6月23日止，按月利率11.8275‰计算；逾期利息自2009年6月24日起至实际给付之日，按月利率11.8275‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告髙敏田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年七月十七日 书记员  王晓云
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执442号申请执行人刘某某与被执行人马某某机动车交通事故纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初877号民事调解书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行完该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款2000元，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执442号案件执行完毕。审判员  程继宏二〇二〇年七月二十日书记员  何 敏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1803号原告马东升，男，汉族，1974年9月12日生，住潢川县。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告胡清芳，女，汉族，1965年9月18日生，住潢川县。被告庞志勇，男，汉族，1957年1月27日生，住址同上。被告庞成宽，男，汉族，1988年1月5日生，住址同上。原告马东升诉被告胡清芳、庞志勇、庞成宽借款合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东升及其委托代理人邓开元、被告胡清芳、庞成宽到庭参加了诉讼，被告庞志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马东升诉称，2018年7月20日，三被告因做生意需资金，同原告委托代理人黄杨达成借款合同一份，按该合同，三被告共向原告借款2000000元，借款期限两个月，自2018年7月20日起到2018年9月20日止，按月结息，利息为月利率1%，如违约从逾期之日起，每日按借款总金额的1%计算违约金，另赔偿原告因主张权利所形成的的诉讼费、律师费等一切支出的费用……，合同经双方签字生效，原告共按合同通过银行转账2000000元给三被告，但三被告除于2018年9月3日还款本息合计1600000元外，再未偿还款项，特提起诉讼，请求：（1）判令三被告连带清偿借款本金428666元，利息88448元，违约金100000元；（2）判令三被告共同承担本案诉讼费、律师费等费用。被告庞成宽辩称，被告胡清芳、庞成勇是潢川县盛华商贸有限公司的股东，我是公司的法人，借的款是事实，直接打入了公司账户，用于抵押公司邮政贷款的3000000元，所以原告应该起诉潢川县盛华商贸有限公司，原告起诉的主体有问题，被告胡清芳与原告马东升之间的账目很多，这只是其中一笔；关于违约金和利息，我和原告提过这个事，我主动找他清算，我说用我家房子和仓库的租金先抵一部分，原告说新老公司的账目未清算完毕，房租不能支付，必须公司账目清算后在谈这个借款合同的事，所以违约金和利息都是不应该承担的。被告胡清芳辩称，款是2018年7月份向原告借的，9月份已经还原告160万，对原告起诉的本金无异议，但是利息有异议，当时想着用不了几天，所以找原告借款的，我偿还的160万元是本金，还剩40万，不能扣掉二万多的利息，且原告应该付的房租也未付我。被告庞志勇未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2018年7月20日，被告胡清芳、庞志勇、庞成宽同原告马东升代理人黄杨签订《个人借款合同》，《个人借款合同》中约定借款金额2000000元，借款期限2个月（2018年7月20日起到2018年9月20日止），月利率1%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清，《个人借款合同》中第九条约定了违约责任：“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，从逾期之日起，每日按借款总金额的1%承担违约金并赔偿出借人因此而造成的损失，损失包括但不限于因此而给出借人造成的借款、利息、可得利益、诉讼费、律师费、交通费等一切因此而支出的所有费用。”2018年9月3日，三被告还款本息合计1600000元，之后再无进行偿还，请求：（1）判令三被告连带清偿借款本金428666元，利息88448元，违约金100000元；（2）判令三被告共同承担本案诉讼费、律师费等费用。上述事实有当事人陈述、身份证明、借款合同、转账记录等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告马东升与被告胡清芳、庞志勇、庞成宽之间基于借款而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。2018年7月20日，被告胡清芳、庞志勇、庞成宽同原告马东升代理人黄杨签订《个人借款合同》，三被告向原告借款马东升2000000元，2018年9月3日被告向原告还款1600000元，被告尚欠原告款429333.38元（2018年7月20日至2018年9月3日共1个月零14天，本金2000000元，每月利息20000元，每天利息666.67元，14天利息9333.38元，当天被告还款1600000元，结清利息后余款应偿还本金429333.38元。），原告要求三被告连带清偿借款本金429333.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告一并主张利息、违约金、律师费，本案当事人之间签订的《个人借款合同》中约定，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的违约责任从逾期之日起，每日按借款总金额的1%承担违约金并赔偿出借人因此而造成的损失，损失包括但不限于因此而给出借人造成的借款、利息、可得利益、诉讼费、律师费、交通费等一切因此而支出的所有费用，该项约定严重超过国家利率保护的上限，本院依法对原告上述诉请予以调整，将原告诉请中的利息、违约金、律师费一并从2018年9月4日起按年利率24%计息至款还清之日，原告上述诉请中其他要求本院不再另行计算。另在本案诉讼过程中被告胡清芳、庞成宽辩称原告租赁被告名下房屋尚欠租金尚未给付，请求将该租金在该案中进行欠款抵付，由于该项请求属于另一民事法律关系（即房屋租赁关系），本案不予做出处理，被告可另诉主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡清芳、庞志勇、庞成宽于本判决生效后十五日内偿还欠原告马东升借款429333.38元及利息（即本金429333.38元从2018年9月4日起按年利率24%计息至款还清时止）驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇二〇年七月十四日书记员  余杰杰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2815号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街**。 负责人：孙卫华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建宝，该支行职工。 被告：于飞，男，?汉族，1982年11月2日出生，住海阳市。 被告：于杰昌，男，汉族，1954年11月5日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告于飞、于杰昌金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月七日 书记员  李**琦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2514号 原告：贵州佳馨物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道碧阳国际城**办公区，统一社会信用代码：91520502573329196P。 法定代表人：谌林，系公司法人。 委托诉讼代理人：许景浩（特别授权），系听盈律师事务所律师。 李永东（一般授权），系听盈律师事务所实习律师。 被告：唐园媛，女，汉族，1979年7月29日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州佳馨物业服务有限公司（以下简称佳馨物业公司）与被告唐园媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告佳馨物业公司之委托诉讼代理人许景浩、李永东，被告唐园媛到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告祥和盛物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2015年10月30日至2019年7月30日拖欠的物业费6908.4元（该房屋位于毕节市,建筑面积为129.67平方米,收费标准为1.2元／ｍ月）;二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年10月30日,原告(甲方)与被告(乙方)双方签订了《碧阳国际城物业管理委托合同》,合同第三条约定,原告对该小区的相关事务进行物业服务,同时合同第七条第一款约定,乙方所购物业类型为住宅,物业管理费用为1.2元/m月按乙方房屋产权面积(建筑面积)进行收取。合同签订后,原告一直按照合同约定的相关事项履行了自己的合同义务,但被告自2015年10月30日以来,一直未按时支付物业管理费用,至2019年7月30日,被告已累计拖欠原告的物业管理费,按照被告的房屋产权面积为129.67m,计算到2019年7月30日共计6908.4元未支付,至2019年9月29日原告已向被告寄送律师函催促交纳物业费,但被告至今仍然未支付。综上所述,为保证该合同的继续履行,现原告起诉至贵院,望贵院判请如是。 被告辩称：关于判令向原告支付2015年10月30日至2019年7月30日拖欠的物业费6908.4元。一是本人所居住房屋面积与原告所要求你面积不符,套内面积为104.94m,建筑面积为122.93m。二是超过诉讼时效的部分不应支持,在诉讼有效期内的物业管理费被告认可,但确切原因如下,请法官予以综合考虑。消防安全和人生安全问题。被告至2014年10月收房入住碧阳国际城以来,碧阳国际城小区管理混乱,路面长期乱停乱放,车辆停放至路中双实线、挤占人行道、消防通道被堵塞、无人管理等不作为现象长期存在,消防车辆至今无法进入小区,导致碧阳国际城居住业主无任何财产安全和人生安全感,且在被告向佳馨物业反应后无任何整改行为。请问原告方如何按“起诉状”称为按照合同约定相关事项履行自己的合同业务?是否涉嫌商业欺诈?二、原告未通过业务委员会私自将小区内公共场改变用途所用于牟取私利。原碧阳国际城7幢-10幢之间路边部分无停车位,在2015年期间佳馨物业私自将该路段边缘划上停车位置并将该地用于牟利,后经小区业主多方反应直至2019年3月方整改。三、原告在小区中利用公共部分获得的收益,如:路边停车位、广告牌、小区内液晶屏、装修公司宣传推位和装修建材售卖摊位等。应予以抵减被告的物业管理费。 本院经审理查明：2014年10月30日,原告(甲方)与被告(乙方)双方签订了《碧阳国际城物业管理委托合同》,合同第三条约定,原告对该小区的相关事务进行物业服务,同时合同第七条第一款约定,乙方所购物业类型为住宅,物业管理费用为1.2元/m月按乙方房屋产权面积(建筑面积)进行收取。合同签订后,原告一直按照合同约定的相关事项履行了自己的合同义务,但被告自2015年10月30日以来,一直未按时支付物业管理费用,原告已向被告寄送律师函催促交纳物业费,但被告至今仍然未支付。被告的房屋产权面积为122.93m。另查明，原告提供的服务存在以下情况：门禁部分无法使用、小区车辆乱停，消防通道挤占等问题。 上述事实，有原被告提交的各项证据经质证在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订的《碧阳国际城物业管理委托合同》为有效合同，本院依法予以确认。被告作为居住在碧阳国际城小区业主。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照物业服务合同的约定提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业服务管理费。对于被告的辩称理由部分予以采纳，经审查原告未尽到合同的约定全面义务。经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担30%的责任。由于被告提出诉讼时效抗辩，原告未提供证据证明的诉讼时效中止、中断等情形，对被告这抗辩，本院予以采纳。原告于2020年2月11日立案，故对原告主张被告未支付2015年10月30日至2019年7月30日物业管理费的诉请，根据民法总则规定，只能支持2017年2月11日至2019年7月30日的物业管理费的70%即122.93×1.2×30×70%=3097.84元。对于被告的辩称小区每年的停车、广告收入应均摊返还给每位业主的问题，被告未提反诉本案不予以处理，被告可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐园媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州佳馨物业服务有限公司2017年2月11日至2019年7月30日的物业费3097.84元； 二、驳回原告贵州佳馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告唐园媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 犇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9934号 广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司： 本院受理的申请人广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司诉被申请人周秀璋财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10985号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申588号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭同声，男，汉族，住扬州市江都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路**。法定代表人陈冬青，扬州市江都区人力资源和社会保障局局长。再审申请人谭同声因诉扬州市江都区人力资源和社会保障局局（以下简称江都人社局）不履行社会保险监管法定职责一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人谭同声申请再审称：1、被申请人作出的《关于谭同声信访事项的答复》(以下简称《答复》)没有查清事实，没有援引规范性文件，属于适用法律错误。2、一、二审法院以被申请人作出的《答复》属于重复处理行为为由驳回申请人的起诉属于枉法裁判。3、二审法院没有针对申请人的上诉请求进行公开开庭审理，程序不规范。综上，请求本院撤销一、二审裁定，指令重审或依法改判。本院认为，本案申请人谭同声在原审中的诉讼请求是要求撤销被申请人江都人社局于2018年5月4日作出的《答复》，并责令被申请人依法履行要求原扬州第三制药厂北厂为申请人缴纳社会保险费的法定职责。在卷证据表明，申请人于2000年向原江都市劳动局举报原扬州第三制药厂北厂未能为其缴纳社会保险，原江都市劳动局于2000年向申请人作出了《关于对扬州市第三制药厂（北厂）违反劳动法律法规情况的调查》(以下简称《调查》)并告知申请人谭同声。2018年3月，申请人谭同声认为被申请人未依法履行责令原扬州第三制药厂北厂为包括其在内的职工缴纳社会保险费的法定职责，向江苏省人力资源和社会保障局厅举报。后被申请人根据扬州市人力资源和社会保障局的《群众来信来访转送单》向申请人作出了涉案《答复》，告知申请人原扬州第三制药厂北厂不存在欠缴养老保险问题。被申请人作出的《答复》与《调查》内容基本一致，属于对申请人举报的养老保险问题申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，裁定驳回谭同声的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院认为案件事实清楚不需要开庭审理的，可以不开庭审理。申请人认为二审法院程序不规范的理由亦不能成立。综上，谭同声的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭同声的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员  钱伟红
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2486号原告：海阳市名爵大酒店，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：王莘伟，系经理。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵光斌，山东创立律师事务所实习律师。被告：李某某。本院受理上列原告、被告餐饮服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年七月三十日书记员  邢海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4480号原告苏颖欣，女，1989年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告郑健，男，1986年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告苏颖欣诉被告郑健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告苏颖欣诉称，被告向与原告借款1万元，但仅归还部分款项，剩余本息则一直未还，故请求法院判令：被告清付借款8485.32元及利息（以8485.32元为基数自2018年7月23日起按同期银行逾期还贷利率计至实际清偿之日止）。被告郑健无答辩。经审理查明：2018年6月23日苏颖欣通过微信向郑健转款1万元；2018年7月24日郑健通过微信向苏颖欣转款1738.60元。苏颖欣提供了与郑健的微信记录、郑健微信号及手机号，证明被告借款1万元及仅归还部分款项的情况。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原被告的微信记录、被告微信号及手机号，可以证实原告向被告转款1万元、被告还款1738.60元的事实，本院予以确认。其三，因出借的资金必须是自有资金，现原告系向支付宝借款而后再出借，乃法律所禁止，对原告主张的利息本院不予支持，故剩余欠款为8261.4元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告郑健于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告苏颖欣8261.4元。二、驳回原告苏颖欣的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告郑健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年七月二十四日书记员 陈淑言
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终63号上诉人（原审被告）：李富斌，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李一可，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许慧，女，1963年5月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。李富斌因与许慧关于民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初781号民事裁定，向本院提起上诉。李富斌上诉称，1、请求依法裁定撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初781号民事裁定。2、依法裁定将本案移送烟台经济技术开发区人民法院进行审理。理由如下：一、山东省枣庄市薛城区人民法院在(2020)鲁0403民初781号《民事裁定书》中称原审被告请求将本案移送至具有管辖权的山东省高密市区人民法院审理完全错误。从原审被告提交的管辖异议申请书上看，分明是请求将本案移送到有管辖权的烟台经济技术开发区人民法院审理，不是移送到山东省茴高密市区人民法院审理。二、本案系虚假诉讼，实际上被上诉人是借款人，上诉人才是出借人。本案事实是，被上诉人是借款人，负有还款义务。上诉人才是出借人，是接受货币的一方。借款事实发生时，上诉人与被上诉人双方均住在烟台市开发区，故本案借贷行为履行地点在烟台市开发区。三、本案应由上诉人(即原审被告)所在地人民法院管辖。无论是被告住所地法院管辖，还是合同履行地即接受货币一方所在地法院管辖，都应该由上诉人住所地烟台经济技术开发区人民法院管辖。许慧未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，许慧诉请上诉人李富斌偿还借款本息，属于接受货币的一方，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定驳回李富斌提出的管辖权异议并无不当。一审对本案有管辖权。综上，李富斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆峰二〇二〇年七月七日书记员 史安伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2307号之二申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省南昌市湾里区。法定代表人：闵艳群,该公司董事长。被执行人：薛容妹,女,1980年10月10日生,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：葛静标，男，1952年1月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被执行人薛容妹、葛静标金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年6月15日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执2307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金辉二〇二〇年七月十四日书记员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3444号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。 负责人：任奔滔,该分行行长。 委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人:李少珠，男，1952年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省增城市。 委托代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。 中国银行股份有限公司广州开发区分行与李少珠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6136号《民事判决书》，被执行人李少珠应向申请执行人清偿信用卡欠款本金人民币197237.9元（以下币种同）、利息（截至2019年5月28日利息为42879.8元；自2019年5月28日起至清偿之日止，以未清偿本金及利息为基数，按每日万分之五计算)等。因被执行人李少珠未按期履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人李少珠未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施： 一、依法向被执行人李少珠发出了限制消费限制消费令，限制其进行高消费。 二、对被执行人李少珠名下广发银行股份有限公司增城支行账号62×××85进行了额度冻结，实际冻结并扣划384.14元，冻结时间自2020年3月25日起自2021年3月25日止。 三、对被执行人李少珠名下中国建设银行股份有限公司广州增城荔城碧桂园支行账号62×××01_156_1进行了额度冻结，实际冻结并扣划361.39元，冻结时间自2020年3月25日起自2021年3月25日止。 四、对被执行人李少珠名下广州农村商业银行沧联分理处账号03×××25_0001进行了额度冻结，实际冻结并扣划2644.99元，冻结时间自2020年3月25日起自2021年3月25日止。 五、对被执行人李少珠名下财付通支付科技有限公司账户余额共计457.08元，冻结时间自2020年3月25日起自2021年3月25日止。 综上，本院依法扣划被执行人名下银行账户余额共计3847.60元（含本次执行费用50元）。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年7月14日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执3444号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月十四日 书记员  田 良
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2290-2号申请执行人莱州市华丰电机厂。被执行人王占举，男，1950年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市华丰电机厂与被执行人王占举买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1611号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占举在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币362.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1904号申请执行人：齐良彪,男,1981年12月20日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李红伟，男,1970年2月28日生，汉族，住新民市。被执行人：刘影，女，1976年7月28日出生，汉族，住新民市。本院在申请执行人齐良彪与被执行人李红伟、刘影合同贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初16628号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初16628号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年七月二十四日书记员  于 航