文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终326号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负责人：蒋颖，总经理。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟招连，女，1949年4月12日出生，汉族，芦溪县人，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁兵，男，1989年9月29日出生，汉族，萍乡市安源区人，住江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：芦溪县顺通快递有限公司法定代表人：朱建，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“南湖人民保险公司”）因与被上诉人钟招连、被上诉人梁兵、被上诉人芦溪县顺通快递有限公司（以下简称“芦溪顺通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南湖人民保险公司上诉请求：1.请求判决撤销一审判决书中的伤残赔偿金的赔偿费用30437.1元；2.请求判决撤销一审判决书中上诉人承担的鉴定费675元；3.请求判决核减非治疗本次事故的医药费、伙食补助费、营养费、交通费；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作为认定依据的重新鉴定的鉴定意见适用的鉴定标准错误，造成法院事实认定错误，判决错误。一、被上诉人未到达构成十级伤残标准，伤残鉴定存在巨大瑕疵，不应作为裁判依据；二、被上诉人钟招连系农村户口，应当按照农村标准计算伤残赔偿金；三、被上诉人钟招连住院治疗期间，部分药品系用于治疗非本次事故的药品，一审法院未予以核减，且住院伙食补助费及营养费、交通费标准过高应当予以核减。另外，根据保险条款，保险公司不承担鉴定费，应当予以撤销。钟招连辩称，一、鉴定意见真实、合法，一审判决支持合法、正确；二、答辩人虽是农村户口，但是长期生活、居住在城镇，一审判决以城镇户籍计算残疾赔偿金合法有据；三、答辩人住院期间的所有用药均是遵照医嘱用药，不存在用于非本次事故的用药问题，上诉人提出核减没有依据；另外，鉴定费根据保险条款中未约定上诉人享有免赔权，判决由上诉人承担合法有据。芦溪顺通公司辩称，同意一审判决，没有其他意见发表。梁兵未答辩。钟招连向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计93097.9元；2、本案诉讼费由被告承担。在一审审理过程中，钟招连将索赔金额变更为93418.69元。一审法院认定事实：2019年，芦溪顺通公司为车架号ＹＴＳＤＡ010204三轮电动车投保了非机动车第三者责任险（约定：每车每次事故赔偿限额为250000元，其中医药费25000元，财产损失25000元；每次事故绝对免赔额200元或赔偿金额的10%，两者以高者为准），保险期限自2019年3月1日至2020年2月28日止。2019年5月27日19时25分许，梁兵驾驶电动三轮车（车架号ＹＴＳＤＡ010204）沿芦溪镇袁河路行驶至老石桥附近路段时，与由右往左横过马路的行人钟招连相撞，造成钟招连受伤的道路交通事故。6月4日，芦溪县交警大队依法做出第360312120190000026号道路交通事故认定书，认定：梁兵应承担此次交通事故的全部责任，钟招连不承担此次事故的任何责任。事故发生后，钟招连即被送至芦溪县人民医院住院治疗77天，用去医疗费25687.82元。后来钟招连在萍乡市中医院住院治疗16天，用去医疗费5354.4元，另在门诊治疗用去医疗费1064.39元。2019年12月26日，钟招连到江西吴楚司法鉴定中心进行鉴定，用去鉴定费750元，江西吴楚司法鉴定中心于2020年1月8日做出吴楚法医（2020）临鉴字第006号法医学鉴定意见书，鉴定意见：十级伤残。2020年3月23日，经南湖人民保险公司申请，一审法院依法委托江西萍乡司法鉴定中心对钟招连的伤残等级进行重新鉴定。3月29日，江西萍乡司法鉴定中心依法做出（2020）临鉴字119号司法鉴定意见书，鉴定意见：十级伤残。另查明，2007年12月至今，钟招连一直居住在芦溪县。事故发生时，梁兵系芦溪顺通公司的雇员。事故发生后，梁兵为钟招连垫付了医疗费25687.82元。江西省2019年度城镇居民人均年纯收入为36546元，江西省2018年度私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37426元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。此次事故造成钟招连十级伤残，给钟招连的身体及精神造成了严重伤害，结合钟招连在此次事故中不承担责任及当地生活水平等因素，钟招连主张精神损害抚慰金按3000元计算，合理合法，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，钟招连对其事故发生前的收入情况、护理人员的收入、交通费等承担举证责任。因南湖人民保险公司无证据证明鉴定机构在鉴定时存在违法行为，钟招连主张按照鉴定意见（即十级伤残）计算残疾赔偿金，合法有据，一审法院予以支持。因双方当事人对钟招连自2007年12月至今居住在凯璟花园11栋301室及其残疾赔偿金按33819元／年计算均无异议，该计算标准未超过按江西省2019年度城镇居民人均年纯收入36546元的计算标准，故一审法院予以认可。因钟招连无证据证明护理人员的收入等情况，钟招连主张护理费按146.62元／天计算，缺乏事实依据，结合钟招连的伤情及当地生活水平等事实，钟招连的护理费应按江西省2018年度私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元的标准计算。结合钟招连的伤情、住院治疗、当地生活水平等事实，钟招连主张住院伙食补助费按50元／天计算，住院伙食补助费、营养费均按93天计算，合理合法，一审法院予以支持；但主张营养费按50元／天计算，交通费按4650元计算，标准过高，营养费应按20元／天计算，交通费应按1500元计算。因医院、鉴定机构均未出具书面意见（即钟招连在住院治疗期间需要2人护理），钟招连主张护理费按2人计算，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，应按1人标准计算。综上所述，钟招连的各项损失如下：1、医药费32106.61元（25687.82元＋5354.4元＋1064.39元）；2、住院伙食补助费4650元（50元／天×93天）；3、营养费1860元（20元／天×93天）；4、护理费9535.94元（37426元／年÷365天／年×93天）；5、残疾赔偿金33819元（33819元／年×10年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费1500元；8、鉴定费750元；以上各项损失共计87221.55元。因梁兵承担此次事故的全部责任，且梁兵驾驶的三轮电动车在南湖人民保险公司投保了非机动车第三者责任险，梁兵主张南湖人民保险公司在非机动车第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。因钟招连无证据证明梁兵在事故发生时的驾驶行为系为芦溪顺通公司履行职务行为，钟招连主张芦溪顺通公司对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。双方当事人对梁兵垫付了25687.82元均无异议，梁兵主张在本案中一并处理，合理合法，一审法院予以支持。因南湖人民保险公司提交的保险条款约定了其对精神损害抚慰金不承担赔偿责任，钟招连主张南湖人民保险公司对其精神损害抚慰金承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持，应由事故责任方承担。因保险条款中未约定南湖人民保险公司享有免赔鉴定费的权利，梁兵主张南湖人民保险公司对鉴定费承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，南湖人民保险公司应在非机动车第三者责任险的赔偿限额内赔偿钟招连各项损失共计71903.45元（住院伙食补助费4650元＋营养费1860元＋护理费9535.94元＋残疾赔偿金33819元＋交通费1500元＋鉴定费750元＝52114.94元，52114.94元×90%＝46903.45元，46903.45元＋医药费25000元＝71903.45元）。梁兵应赔偿钟招连各项损失共计15318.1元（医药费32106.61元-25000元＝7106.61元，住院伙食补助费4650元＋营养费1860元＋护理费9535.94元＋残疾赔偿金33819元＋交通费1500元＋鉴定费750元＝52114.94元，52114.94元×10%＝5211.49元，7106.61元＋5211.49元＋精神损害抚慰金3000元＝15318.1元），但先行垫付的25687.82元应当从中予以核减。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在非机动车第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告钟招连各项损失共计71903.45元，限被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效后十日内付清；二、被告梁兵赔偿原告钟招连各项损失共计15318.1元，核减先行垫付的25687.82元后，限原告钟招连于本判决生效后十日内向被告梁兵返还垫付款10369.72元；三、驳回原告钟招连的其他诉讼请求。一审案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告梁兵承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。经二审审理及审查一审案卷材料查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。除上诉人上诉所涉及的赔偿项目金额外，各方当事人对交通事故的发生、交通事故的责任划分、保险合同及被上诉人钟招连受伤所致的其他赔偿项目等事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点有三个：1.伤者是否构成十级伤残？如构成十级伤残是应当按城镇标准计算还是按农村标准计算伤残赔偿金？2.上诉人应否承担鉴定费675元？3.伤者是否存在应当核减的非治疗本次事故的医药费、伙食补助费、医药费、交通费？关于伤残等级。本院注意到了上诉人的关切，但是，首先，本案所采信的鉴定意见系进行重新鉴定后由鉴定机构出具的结论；其次，针对上诉人的不同意见，鉴定机构的鉴定人员出庭接受了质询，鉴定人员当庭解答了上诉人对于鉴定结论的异议，而庭后鉴定机构并未对案涉鉴定结论作出更改；第三，从法律伦理上讲，鉴定就是为查明事实的专门性问题而设置的程序，在没有充分证据的情况下贸然作出与鉴定结论相悖的事实认定显然是不妥当的。所以，一审法院采信鉴定结论意见，认定被上诉人钟招连构成伤残十级并无不妥；关于赔偿标准。被上诉人钟招连已提供充分证据证实自2007年起一直居住在城镇，上诉人的异议在于认为被上诉人钟招连未有证据证实其收入来源于城镇。关于这一点，上诉人忽略了一个基本事实，即被上诉人钟招连1949年出生，已年满七十，其收入来源的证明不能像要求在岗职工一样对待。而且，上诉人也没有提交相反的证据。因此，一审法院按城镇标准计算被上诉人钟招连的伤残赔偿金亦无不当；关于鉴定费的承担。上诉人在一审庭审中援引案涉保险合同第四条进行抗辩，而该第四条全文如下：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”显然，合同当事人并未在案涉保险合同中明确约定鉴定费的承担问题，上诉人的上诉理由不能成立，其相应上诉请求应予驳回；关于伤者是否存在应当核减的非治疗本次事故的医药费、伙食补助费、医药费、交通费问题。首先要明确，上诉人并未提供相应的证据。其次，上诉人在一审庭审中相关的抗辩理由仅有“但是在萍乡市中医院的出院记录中出院时医嘱中的其中一个药是用于治疗高血脂的”这样的陈述，在这里，具体的药物名称没有反映，该药物的具体功效也无从得知，但对医疗机构治疗方案的充分信任属于社会的一般常识。鉴于此，上诉人的该上诉主张同样欠缺依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  姚赛二〇二〇年七月十五日法官助理徐殿春书记员李雅婷