北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初294号原告：广州六福营销策划有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇六合街**（办公楼）**。法定代表人：王巧阳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赵秋萍，女，1993年9月14日出生，汉族，住四川省西昌市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第248009号关于第18882683号“赵六福珠宝”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年7月23日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用在“组织商业或广告展览、替他人推销、市场营销、特许经营的商业管理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人员招收、进出口代理”服务上，与第3043570号“六福”商标（简称引证商标一）、第7042457号“六福珠寳LUKFOOKJEWELLERY福及图”商标（简称引证商标二）未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、诉争商标在上述服务上的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条所指损害他人在先权利之情形。四、诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标在“广告宣传、广告设计、电视广告”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。二、原告被授权使用的第944398号“六福”商标（简称引证商标三）在诉争商标申请日前已构成驰名商标，诉争商标系对该驰名商标的复制、摹仿，违反了商标法第十三条第三款的规定。三、原告在先在“商业管理和组织咨询、市场营销”等服务上使用“六福”商号并具有较高知名度，诉争商标损害了原告在先字号权，违反了商标法第三十二条的规定。四、第三人违反诚实信用原则，构成以不正当手段申请注册商标的情形，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：188826833.申请日期：2016年1月14日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告宣传、广告设计、组织商业或广告展览、替他人推销、市场营销、特许经营的商业管理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人员招收、进出口代理、电视广告二、引证商标一1.注册人：六福集团有限公司（简称六福集团）2.注册号：30435703.申请日期：2001年12月18日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：室外广告、货物展出、直接邮寄广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、广告策划三、引证商标二1.注册人：六福集团有限公司2.注册号：70424573.申请日期：2008年11月6日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、无线电广告、电视广告、商业橱窗布置、数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告策划、寻找赞助四、引证商标三1.注册人：六福集团有限公司2.注册号：9443983.申请日期：1995年4月26日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珍珠（宝石）、宝石、装饰品（珠宝）、贵重金饰品（首饰）、贵重金属及其合金等五、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标档案；2.“六福珠寳”店铺照片；3.2005-2017年六福集团企业年报；4.2005-2018年“六福”品牌荣誉证书及奖杯照片；5.关于认定“六福”商标为驰名商标的批复及行业推荐信、回函等；6.国家图书馆检索报告，内容为1999-2014年“六福珠宝”在中国大陆报纸期刊中的相关报道；7.宣传资料，包括广告投入清单、网络投放广告统计表、广告页面、报刊杂志报道等；8.相关行政决定书、裁定书、判决书；9.其他相关材料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.《特许商标使用书》；2.德勤会计师事务所出具的2015-2018年全球奢侈品力量报告摘页；3.2009-2015年央视广告合同；4.六福集团北京地铁广告监播报告；5.六福集团大陆地区店铺列表；6.六福集团授权他人使用“六福”商标的许可协议；7.相关行政裁定书、判决书等。另查，2019年6月17日诉争商标经核准由原注册人深圳市卡帝南钻石有限公司转让予本案第三人赵秋萍。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册在“组织商业或广告展览、替他人推销、市场营销、特许经营的商业管理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人员招收、进出口代理”服务上是否违反了商标法第三十条和第十三条第三款的规定，以及诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十二条前半段及第四十四条第一款的规定。一、关于商标法第三十条商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定服务是否构成类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“替他人推销、人员招收、进出口代理”等服务与引证商标一、二核定使用的“室外广告、电视广告、寻找赞助”等服务，在《类似商品和服务区分表》中分属不同类似群组，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面均差异较大，未构成类似服务。故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用在“替他人推销、人员招收、进出口代理”等服务上，未违反商标法第三十条的规定。二、关于商标法第十三条第三款商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告主张引证商标三构成驰名商标。根据在案证据显示，在诉争商标申请日前，六福集团在第14类“宝石、贵重金饰品（首饰）”等商品上对“六福”商标进行了广范围、长时间的宣传和使用，已为相关公众所广泛知晓，在中国大陆地区具有较高知名度。同时，结合“六福”商标曾多次在行政裁定及行政判决中被认定为驰名商标给予跨类保护的记录，本院认为，在诉争商标申请日前，引证商标三构成驰名商标。诉争商标由汉字“赵六福珠宝”构成，其显著识别部分“赵六福”完整包含引证商标三“六福”，已构成对该驰名商标的复制、摹仿。诉争商标核定使用的“替他人推销、人员招收、进出口代理”等服务与“六福”商标赖以驰名的“宝石”等商品，二者虽在《类似商品和服务区分表》中分属于不同群组，但二者的市场存在一定重合，在服务内容、销售渠道等方面亦具有一定关联。在此情形下，诉争商标的注册和使用容易使得相关公众误认为诉争商标与六福集团的驰名商标存在某种特定联系，从而对服务来源产生误认，或者减弱“六福”商标与其赖以驰名商品的联系，致使六福集团的利益可能受到损害。因此，诉争商标核定使用在“替他人推销、人员招收、进出口代理”等服务上，违反了商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定认定有误，本院对此予以纠正。三、关于商标法第三十二条前半段根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。商号权属于该条规定的“在先权利”的范畴。判断诉争商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害，须考虑如下要件：第一，商号的登记日、使用日应早于诉争商标申请注册日；第二，诉争商标与该在先商号相同或近似；第三，该在先商号在诉争商标申请日之前，在与诉争商标指定使用的相同或类似商品上已在中国境内使用并具有一定知名度；第四，诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆，致使在先商号权人的利益可能受到损害。本案中，原告提交的在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，其“六福”商号在与诉争商标核定使用的相同或类似服务上经使用已具有一定知名度。故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。四、关于商标法第四十四条第一款商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”涉及的是撤销商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为，而本案中诉争商标的注册申请并不属于上述情形。故诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第248009号关于第18882683号“赵六福珠宝”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告广州六福营销策划有限公司针对第18882683号“赵六福珠宝”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  翁京芬二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣