wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1732号 原告：吴舟，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，广西浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：钦州麦德来商城置业有限公司。住所:广西钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。统一社会信用代码：91450700785235458B。 法定代表人：陈守查，董事长。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告吴舟与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称：麦德来公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴舟及其委托诉讼代理人王运策，被告麦德来公司的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴舟向本院提出如下诉讼请求：1.确认原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》将验收合格的北部湾国际建材商贸城酒店第一层1001房产交付给原告；3.请求判令被告向原告支付2017年1月2日止2020年4月20日的违约金496897.42元给原告，以后的违约金依据合同约定的计算方式计至被告交付房产之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认购了被告位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店第一层1001房产，预售证号为钦房预售字第2015061号，2015年12月24日、2016年3月28日原告分别向被告支付预收购房款120000元、704726元。2016年4月10日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买上述房产，总价款824724元；被告应于合同签订之日起30日办理商品房预售合同的登记备案手续，在2017年1月1日交房。但合同签订后被告却一直未履行合同义务，严重违约。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告麦德来公司辩称：1、原告提供的收据不能证实原告已向被告支付了房款，应有银行流水证明；2、《商品房买卖合同（预售）》约定原告应先履行余款的银行按揭手续，现原告未依约定办理余款的银行按揭故被告也不应履行之后的义务；3、原告提出的违约金过高。 综合双方当事人的诉辩情况及全案证据，本院确认法律事实如下：原、被告于2016年4月10日正式签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号：2016041014452)，合同约定原告购买被告开发建设的位于钦州市部湾国际建材商贸城大型商场一层1001号商铺，建筑面积为41.46平方米，每平方米19892.09.31元，商铺总价款为人民币824726元，被告应于2017年1月1日前将商铺交给原告。合同第十二条均约定了逾期交房的违约责任：逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告于2015年12月24日、2016年3月28日原告分别向被告支付预收购房款120000元、704726元。后因被告无法按时交付商铺，原告经多次催促未果，于2020年5月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中原告变更了诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同(预售)》、销售不动产统一发票等证据及双方当事人在庭审中陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：2016041014452)，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告辩称原告并没有支付购房款，主张违约金没有依据，但根据被告开具给原告的商铺购房收据，原告预交购房款为824726元，本院对原告已支付1001商铺购房款824726元予以确认。原告履行了合同约定的给付购房款的义务，但被告未履行交付房屋的义务，构成违约，故原告请求被告给付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;但因被告向原告交房日期尚无法确定，故计算违约金应从2017年1月2日起计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止。原告请求被告交付涉案房产及此后如产生新的违约金，因涉案房屋现尚未达到交付要件，可在满足交付房屋法定条件后再行主张。 关于原告提出的违约金是否过高，本院认为，根据合同约定逾期交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。基于被告迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，且现原告只请求已支付房款的万分之五违约金，故被告的该主张本院不予支持。综上，被告逾期未履行交付义务，应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。 关于确认《商品房买卖合同（预售）》合法有效，庭审中原告明确表示放弃该请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司应向原告吴舟支付逾期交付商品房违约金（以房价款824726元为本金，按日万分之五计算，从2017年1月2日计至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止）； 二、驳回原告吴舟的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16694元，适用简易程序审理减半收取8347元，由被告钦州麦德来商城置业有限公司负担（原告吴舟已预交案件受理费8347元，被告钦州麦德来商城置业有限公司在兑现债务时一并给付原告吴舟案件受理费8347元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨富星
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1689号罪犯谭大鹏，男，1990年10月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年十二月十二日，山东省高级人民法院作出(2014)鲁刑二终字第111号刑事附带民事判决，以被告人谭大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谭大鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谭大鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谭大鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯谭大鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭大鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初808号   原告：王婷婷，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。   被告：安强，男，汉族，住太原市。   原告王婷婷诉被告安强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白保荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   王婷婷提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元整；2、判令被告向原告支付借款利息及罚息35833元（计算至2019年8月19日，随后利息计算至实际给付之日止，按年化6%计算）；上述两项合计235833元；3、本案诉讼费用等与案件有关的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月7日向原告借款20万元，利息按年化7.2%计算，借款后被告一直未偿还原告。2018年1月20日，被告向原告出具借条一支，约定截止2018年1月20日，被告欠原告借款20万元，利息14400元；同时约定被告再借1年，2019年1月20日前还款，借款期间的利息为年化利率7.2%。被告并未按约定偿还原告借款及利息，原告依法向原告提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益。   原告向本院提交如下证据：   一、借条一份。证明被告安强于2018年1月20日出具借条，写明截止2018年1月20日欠原告本金20万元，利息14400元，所欠本金加利息于2019年1月20日归还（年利率7.2%）。   二、晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证。   安强未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月7日，原告给被告银行转账20万元。2018年1月20日被告给原告出具借条一份，载明：本人安强，截止2018年1月20日欠王婷婷本金20万元、利息14400元，自2018年1月20日起，之后所产生的利息一并承担，所欠本金加利息于2019年1月20日归还，年利率7.2%。如无法归还，由家人承担。此借条长期有效。因借款至今未还，故原告诉至本院。   上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，被告应当偿还原告借款。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告安强于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷婷借款20万元及至2018年1月20日的利息14400元。   二、被告安强于本判决生效之日起十日内支付原告王婷婷2018年1月21日至2019年1月20日的利息14400元（以20万元为本金，按年利率7.2%计算）。   三、被告安强于本判决生效之日起十日内支付原告王婷婷逾期利息（以20万元为本金，从2019年1月21日起按年利率6%计算至至应付款项付清为止）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4837元、公告费（原告已预交），由被告安强负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 付丽霞   人民陪审员 杜秀丽     二〇二〇年七月十五日   法官 助理 孟正兰   代书 记员 张子秦     附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5369号原告：瞿某某，男，1980年4月7日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1965年2月18日生，汉族，农民，住河南省临颍县。原告瞿某某与被告赵某某、赵某某为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瞿某某及其委托诉讼代理人耿建军、被告赵某某及其委托诉讼代理人潘劼、闫云生到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瞿某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵某某向原告清偿拖欠款40353元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至8月原告临工、卡特两台挖掘机在被告赵某某承包的工地进行作业，工程完工后经双方结算，被告仍欠原告工程款40353元，该款经原告多次催要，被告至今未予清偿。被告赵某某辩称：赵某某是工地承包人，我仅受雇于赵某某对原告挖掘机的工程量进行记账，与原告不存在其他债权债务关系，工程款原来清偿过，下欠工程款与我无关，我不是本案的适格被告。被告赵某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：2013年5月至8月被告赵某某在南水北调工程9标段承包工程期间，经人介绍，使用原告瞿某某临工、卡特两台挖掘机进行工程作业，并雇佣被告赵某某对原告两台挖掘机的工作量进行记账（有被告赵某某签名的记账单为凭），工程完工后，被告赵某某支付部分费用后，尚欠原告工程款40353元（已扣除两台挖掘机油费、原告的借支款等），该笔欠款经原告瞿某某向被告赵某某催要，被告赵某某至今未予清偿。另查明：2019年11月21日被告赵某某向本院递交追加被告申请书，申请追加赵某某作为本案被告。本院认为：被告赵某某使用原告瞿某某两台挖掘机进行工程作业，下欠原告工程款40353元的事实清楚，证据充分，有原告提供的记账单据及庭审的自认为凭，本院予以确认。债务应予清偿，原告要求被告赵某某清偿工程款40353元，理由正当，本院予以支持。被告赵某某逾期清偿该款，原告要求被告赵某某自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告赵某某系赵某某的雇佣人员，原告要求被告赵某某清偿工程款，理由不正当，本院不予支持。被告赵某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权利的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告瞿某某工程款40353元及利息，利息自2019年10月14日起按年利率6%计付至款清之日止。二、驳回原告瞿某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年七月二十一日书 记 员  贾应许
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢435号申请执行人：李小菊，曾用名李玉菊，女，1964年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：薛长岭，男，1968年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。本院于2018年12月21日作出的（2018）豫0122民初6145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人薛长岭至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李小菊于2020年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人薛长岭价值123375元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月六日法官助理张勇军书记员马航
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初947号原告：宋万万，男，汉族，1995年3月10日生，住河南省开封市祥符区。被告：王世波，男，汉族，1984年6月18日生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市公共交通总公司，住所地开封市顺河区汴京东路汽车东站办公楼**。统一社会信用代码91410200170662509B。法定代理人：阙小军，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：马波，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住，住所地开封市一社会信用代码：91410200674119155X。法定代表人：江河军。住所地开封市。委托诉讼代理人：曹金泽，系公司员工，代理权限为特别授权。原告宋万万诉被告王世波、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年7月13日，原告宋万万向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王世波、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。本院认为原告宋万万的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋万万撤回对被告王世波、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告宋万万负担。审判员  贾琳二〇二〇年七月十三日书记员  杨琴
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045。住所地：云南省文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：单红军，男，1969年10月5日生，汉族，云南省文山州马关县人，现住文山州马关县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告单红军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人洪承武到庭参加诉讼，被告单红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令单红军偿还尚欠信用卡借款本金78448.69元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日止的利息及费用(截止2019年3月7日，利息为6508.43元、费用为12043.61元，共计97000.73元)；2.单红军承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年9月6日，单红军向邮储银行文山支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行文山支行核准后向单红军发放了信用卡，单红军激活后并多次使用该卡消费。单红军透支信用卡后逾期未还款，截止2019年3月7日，单红军共欠邮储银行文山支行本金78448.69元、利息6508.43元、费用12043.61元。单红军未履行还款义务，现邮储银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。单红军未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，证明单红军向邮政储蓄银行申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行章程及信用卡领用合约；二、《身份证复印件》，证明单红军的身份情况；三、《银行流水》、《欠款情况查询表》，证明单红军领取信用卡的使用情况及截止2019年3月7日，单红军尚欠本金78448.69元、利息6508.43元、费用12043.61元、共计97000.73元。本院认为，邮储银行文山支行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。单红军未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年9月6日，单红军向邮储银行文山支行申请办理信用卡。单红军在填写了《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签署名字，约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。邮政储蓄银行文山支行核准申请向单红军发放了信用卡，单红军激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款。截至2019年3月7日，单红军尚欠信用卡透支本金78448.69元、利息6508.43元、费用12043.61元，合计97000.73元。现邮储银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。单红军填写了《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系与邮储银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。邮储银行文山支行向单红军发放信用卡后，单红军应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，单红军逾期不返还邮储银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现邮储银行文山支行要求单红军偿还尚欠信用卡借款本金78448.69元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日止的利息及费用(截止2019年3月7日，利息为6508.43元、费用为12043.61元，共计97000.73元)的诉请合法有据，予以支持。单红军未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：单红军于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金78448.69元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日止的利息及费用(截止2019年3月7日，利息为6508.43元、费用为12043.61元，共计97000.73元)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由单红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  赵 玲二〇二〇年七月十二日书记员  刘斯滕
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执27号申请执行人：河南永吉服饰有限公司,住河南洛阳市栾川县鸾州大道。被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，社会统一信用代码91410185577628820N，住所地登封市送表乡安庄村。法定代表人：刘琦,该公司负责人本院在执行河南永吉服饰有限公司与永龙金鑫（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司向申请执行人给付货款552588元，被执行人应承担本案执行费4660元。在执行过程中，1、本院于2020年1月21日向被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月21日、2020年2月26日、2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人名下有汽车二辆，该车辆未实际控制，故未查封。3、本院于2020年1月20在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人河南永吉服饰有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年七月十四日书记员  牛新愿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初550号 原告：胡某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：项某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：潘某，内蒙古辉东律师事务所律师。 原告胡某与被告项某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李某、被告项某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告医疗费6093.38元、伙食补助费100元×24天=2400元、营养费100元×24天=2400元、护理费101.24元×3天=303.72元(已经按照100元每天支付2100元)、误工费1l6.7元×24天=2800.8元,并一次性赔偿后期治疗10000元,以上合计23997.9元;2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月22日原告在沙尔呼热街道路上遛弯的过程中,被告饲养的狗将原告咬伤,咬伤后原告随即拨打了110,南广场派出所出警进行了处理。随后原告于2019年9月23日到霍林郭勒市人民医院住院治疗,经霍林郭勒市人民医院诊断为双下肢犬咬伤、右膝部软组织裂伤、左大腿软组织损伤,共计住院治疗24天。原告出院后就赔偿一事多次找被告协商未果,原告无奈斥至法院,请求法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 项某辩称，应由胡某举证证明系项某的狗将胡某咬伤，其次胡某主张的各项损失并不合理，项某不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，胡某在沙尔呼热街道南沟遛弯时，被项某饲养的狗咬伤。胡某于2019年9月22日在霍林郭勒市人民医院进行清创缝合治疗后，于2019年9月23日在霍林郭勒市人民医院进行住院治疗，经诊断为双下肢犬咬伤、左腘窝部及小腿近端软组织裂伤清创缝合术后、右膝部软组织裂伤、左大腿软组织损伤，胡某于2019年10月17日出院，共住院24天，共发生医疗费用6093.38元。胡某住院期间，项某为胡某雇佣了护理人员，共护理22天，所产生护理费2200元，直接由项某支付。 以上事实有胡某提举的霍林郭勒市人民医院病历、诊断书、住院费票据、处方签、门诊收据三枚、挂号费一枚及沙尔呼热派出所报警记录、照片四张及双方当事人陈述在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对致人损害的狗的饲养人是否是项某问题，被告虽辩解不认可咬伤胡某的狗系其本人所饲养，但根据沙尔呼热派出所接警记录中记载，和项某在事后积极为胡某寻找陪护人员和垫付陪护费用的行为，能够认定致害的犬只饲养人即项某，故对项某的上述质证意见本院不予采纳；2.对项某所提出对胡某的医疗费用及住院天数合理性提出质疑，以及胡某主张对后续治疗费用申请鉴定问题。经本院依法释明后，双方均未在合理期间内向本院提出鉴定申请，应视为放弃申请,故本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点1.项某是否应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”、第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”的规定，项某作为大型犬的饲养人，未能确保安全措施，造成犬只伤人，致使胡某受伤住院，应承担侵权责任。 本案争议焦点2.胡某主张的赔偿金额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，本院对胡某的各项赔偿费用认定如下：根据胡某的医疗费用票据已确定发生的医疗费6093.38元；对住院伙食补助费一项，根据胡某住院治疗24天的实际，经核算，胡某主张的住院伙食补助费2400元在合理范围内，故本院予以支持；对营养费一项，因在胡某的诊断书及病例中未见有加强营养的记载，故本院不予支持；对护理费一项，因胡某住院后，项某为其雇佣护工护理了22天，并支付了护理费用2200元，结合胡某住院24天的实际，本院经核算胡某的护理费为259.34元（47330元/年÷365天×2天）；对误工费一项，因胡某已满60岁，且未能就其误工损失提供证据证明，故本院对其主张的误工费不予支持；就后续治疗费一项，因没有事实依据，且在本院释明后，未在指定期间就后续治疗费申请鉴定，故应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款：“对需要鉴定的代征事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使代证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，对胡某主张的后续治疗费10000的请求，本院不予支持。综上，胡某的各项赔偿费用合计：8752.72元（医疗费6093.38元+住院伙食补助费2400元+护理费259.34元）。项某因未对其饲养的犬只尽到安全管理措施，致使胡某受到伤害，作为犬只的饲养人项某应承担赔偿责任，应向胡某赔偿各项赔偿费用8752.72元。 对项某辩解不是其饲养的狗咬伤胡某的问题，结合沙尔呼热派出所接警记录记载、项某在事后积极为胡某寻找陪护人员和垫付陪护费用的行为，以及经本院走访辖区民警，能够确定咬伤胡某的狗系项某所饲养，故对该辩解意见不予采纳。项某对胡某的医疗费用及住院天数合理性所提出的质疑，因未举证证明，且在本院依法释明后，未在指定期间提出鉴定申请，故本院对其该项辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告项某于本判决生效十日内赔偿原告胡某各项赔偿费用8752.72元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元（胡某已预交），由项某负担73元，由胡某负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年七月十三日 书记员  鲍红娜
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初914号 原告：邹德忠，男，1991年10月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡强，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡少华，男，1985年4月20日出生，汉族，住江西省永修县。 原告邹德忠与被告蔡强、蔡少华租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德忠到庭参加诉讼，被告蔡强、蔡少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金人民币71200元；2、按月利率3%承担相应利息，至还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日蔡强、蔡少华因工程需要，向原告租赁徐工水平定自钻机一台，租期12月，共计租金180000元。租赁期间，被告以工程款抵扣租赁费63800元，支付现金45000元，共计108800元，尚欠机械租赁费71200元。还款期限届满后，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。 被告蔡强、蔡少华未答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年9月7日，原告邹德忠分别与被告蔡强、蔡少华签订机械租赁合同一份，各约定被告向原告邹德忠租赁40吨水平自钻机一台，租赁期限自2016年9月7日至2017年9月7日，租金15000元/月。2017年9月24日，被告蔡强向原告出具欠条一份，载明其租机十二个月每月租机费15000元共计人民币拾捌万元，并承诺在2017年年底结清。后被告与原告协商抵扣债权63800元，归还现金45000元，尚欠租赁费71200元。 本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，是有效的民事合同，双方应严格按照合同约定履行。本案中，被告蔡强与原告签订租赁合同并单独向原告出具欠条，是该份租赁合同的义务承担方，应当依照合同以及欠条的约定向原告支付租金，故原告诉请要求其支付租金本院予以支持。对于原告要求被告蔡少华承担付款责任的诉请，本院认为原告无证据证明其与被告蔡少华签订的租赁合同与被告蔡强所签订的租赁合同系同一租赁合同关系，亦未提供证据证明蔡少华与蔡强系合伙法律关系，因此原告要求被告蔡少华承担被告蔡强出具的欠条付款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，原告在庭审中变更为年利率3%，该标准未超过相关法律规定，本院予以支持，但利息的起算日应当自付款期限届满之日即2018年1月1日起算，截至2020年7月14日，已产生利息5417.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告蔡强自本判决生效之日起15日内向原告邹德忠支付租赁费71200元，逾期利息5417.73元，并自2020年7月15日至付清之日之以所欠租赁费为本金、按年利率3%计算逾期付款利息； 二、驳回原告邹德忠的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取864元，由被告蔡强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2055号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：王加福，男，1964年2月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人：马振花，女，1963年7月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：吴修芹，男，1964年9月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孙涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：朱永昆，男，1989年1月14日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初667号民事判决书，于法定期限内向被执行人王加福、马振花、吴修芹、孙涛、朱永昆送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2055号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3116号申请执行人尹传义，男，1979年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人苗宇峰，男，1982年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人尹传义与被执行人苗宇峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初13807号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月7日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，反馈结果均为被执行人苗宇峰暂无可供执行财产。本院决定将被执行人苗宇峰纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年7月30日对申请人尹传义进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年七月三十一日书记员 丛 刊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初908号原告：大渡口区荣邦钢管租赁站，经营场所重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，工商注册号500104600065641。经营者：曾维芬，女，生于1972年06月29日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立(渝中）律师事务所律师。被告：安玉州，男，生于1954年07月05日，汉族，住重庆市璧山区。原告大渡口区荣邦钢管租赁站（以下简称荣邦钢管租赁站）与被告安玉州租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣邦钢管租赁站的委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼。被告安玉州经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告荣邦钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.判令被告向原告支付截止2013年12月31日拖欠的租金及维修费等共计5521.18元；3.判令被告退还原告钢管958.40米、扣件1044套；4.判令被告向原告支付自2014年01月01日起至判决生效之日止的租金，并支付判决生效之次日起至租赁物退还之日止的使用费(租金及使用费计算标准：钢管958.40米，租金及使用费标准均为0.009元/米/天、扣件1044套，租金及使用费标准均为0.005元/套/天)；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月期间，被告安玉州声称其受“周赔中”的委托，以“周赔中”的委托代理人的身份从原告处多次租用钢管、扣件等建筑用材，并于2013年12月对截止2013年12月31日的租金及未还租赁物进行对账。经对账，截至2013年12月31日的未付租金为5521.18元，尚未退还的建筑用材为钢管958.40米及扣件1044套。经原告多次催告，被告均未提供所谓委托人“周赔中”的身份信息及联系方式，也未向原告提交“周赔中”出具的授权委托手续。经原告多次催收，被告既不支付所欠租金，也不向原告退还租赁物资。原告认为，被告安玉州虽声称系“周赔中”的委托代理人，但其并无有效的授权委托手续，其从原告处租赁建筑用材，系租赁物资的实际租用人，依法应由其向原告承担相应的履行责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安玉州未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告安玉州以“周赔中”的名义与原告口头约定租赁原告的钢管、扣件等建筑材料。从2012年12月12日起至2012年12月15日，原告共计向被告安玉州提供了钢管1119.20米、扣件1325套；被告安玉州于2013年01月09日向原告退还钢管160.80米、扣件281套。庭审中，原告举示了重庆市大渡口区荣邦钢管租赁站结算清单1张，该结算清单载明：钢管租金标准为0.009元/米/天，维修费标准为0.10元/米；扣件租金标准为0.005元/套/天，维修费标准为0.10元/套；螺栓赔偿费为0.55元/个；上下车费为10元/吨；且截止2013年12月31日，本次租赁共计产生租金等费用合计5521.18元，并有钢管959米（实为958.40米）、扣件1044套未退还。被告安玉州在该结算清单租用单位负责人处签字确认。双方结算后，被告安玉州未向原告支付租金。本院于2020年06月18日向被告安玉州公告送达了民事起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告方的当庭陈述，原告举示的重庆市大渡口区荣邦钢管租赁站发料单、重庆市大渡口区荣邦钢管租赁站收料单及重庆市大渡口区荣邦钢管租赁站结算清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告荣邦钢管租赁站与被告安玉州虽未签订书面合同，但被告安玉州向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方形成了事实上的租赁合同关系。被告安玉州虽称其系受“周赔中”委托与而向原告租赁建筑材料，但在合同签订及履行过程中并未举示委托授权书证明其享有委托代理权限，签订合同后也没有得到“周赔中”的追认，故安玉州作为实际承租人，应当承担本次租赁产生的合同责任。针对原告的各项主张，本院认为，关于合同解除的时间，因原被告未对租赁期限进行约定，故本案中原被告形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告在民事起诉状中作出了解除合同的意思表示，故案涉租赁合同应当在本案民事诉状副本送达被告之日即2020年06月18日解除。关于租金支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。现原告向被告提供了租赁物，被告应当按照法律规定和诚实信用原则及时向原告支付租金。故对原告请求被告支付截止2013年12月31日止的租金等费用合计5521.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于未退还的租赁物，租赁合同是让与租赁物使用权的合同，故被告应当及时将仍欠的租赁物钢管958.40米、扣件1044套退还原告。关于未退还租赁物的租金（使用费），原告请求被告按结算清单上的租金标准从2014年01月01日起继续计付租金（使用费）至货物退还之日止，对此，本院认为，未退还租赁物的租金（使用费）计算至本判决生效之日止更为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大渡口区荣邦钢管租赁站与被告安玉州在2012年12月12日形成的事实租赁合同于2020年06月18日解除；二、被告安玉州于本判决生效之日起五日内支付原告大渡口区荣邦钢管租赁站截止2013年12月31日止的租金等费用5521.18元；三、被告安玉州于本判决生效之日起五日内退还原告大渡口区荣邦钢管租赁站钢管958.40米、扣件1044套；并从2014年1月1日起以未退租赁物钢管958.40米、扣件1044套为基数按钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/套/天的标准继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、驳回原告大渡口区荣邦钢管租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.18元，公告费260元，合计577.18元，由被告安玉州负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周会明人民陪审员  邹习兰人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年七月二十七日法官 助理  袁 园书 记 员  喻 月
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初340号原告：王仁吉，男，1971年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陶潘辉，女，1972年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告王仁吉与被告陶潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁吉到庭参加诉讼，被告陶潘辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款15000元、并自起诉之日按中国人民银行公布的贷款基本利率支付借款利息。2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日被告由原告处借款1.5万元，还款时间为2017年6月30日，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催付，但被告以各种理由拒绝支付。为此原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年7月1日至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陶潘辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月5日被告由原告处借款15000元，还款时间为2017年6月30日，被告向原告出具借条。当日，原告向被告支付现金15000元。二、庭审中，原告称，2017年5月的时候，我是被告儿子的班主任，有一天被告跟我打电话，说家里有事情需要4万元卖房的公证费并向我借款1.5万元，我就同意借给被告1.5万元。2017年5月5日被告到我所在的学校找我拿的现金，拿钱之后被告直接给我了借条。借款后，被告一直未偿还借款。上述事实，原告提交借条1张、2018年—2019年微信截图3份、2019年电话录音1份，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陶潘辉向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，被告应按照约定的还款期限返还借款。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法支持支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶潘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15000元，并支付以15000元为基数、自2017年7月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果被告陶潘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陶潘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 卓人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇二〇年七月六日书 记 员  赵健君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1215号申请执行人：夏志强，男，1960年04月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：魏巍，男，1980年06月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人夏志强与被执行人魏巍合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人魏巍所有的价值人民币120,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执621号申请执行人：耿某某被执行人：杨某某被执行人：周某本院在执行耿某某与杨某某、周某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨某某、周某的银行账户存款1291元，现因被执行人周某履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周某的银行账户存款1291元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年七月十五日书记员 姚欣科
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保810号 申请人：刘子谦，男，1967年8月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：商颂民，男，1983年1月23日出生，汉族，住阳信县。 申请人孙晓伟根据已经生效的（2019）鲁1622民初1148号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人张学松名下50000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人张学松名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  王志远
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初294号原告：嘉荫县朝阳镇迟明泉汽车修理部，住所地嘉荫县朝阳镇嘉禾****楼**门市，社会统一代码230722600067112。经营者：迟明泉，男，1989年11月18日出生，汉族，村民，住。被告：杨伟华，男，1988年10月28日出生，汉族村民，住。原告嘉荫县朝阳镇迟明泉汽车修理部（以下简称“迟明泉修理部”）与被告杨伟华修理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟明泉修理部的经营者迟明泉到庭参加诉讼，被告杨伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迟明泉修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修车费2950元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年11月3日，被告到原告迟明泉修理部定购轮胎，更换前减振顶胶共2470元未支付费用，又在2019年11月25日更换机油、机油滤、油堵共计400元未支付费用，后又来修理部倒换轮胎发生工时费80元未支付费用。以上合计2950元修车费经原告多次索要，被告一直没有给付，故此起诉到法院，要求法院判决被告给付，并由被告承担案件诉讼费用。原告迟明泉修理部为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料即2019年11月3日《欠款条》及《修车明细》各一份，用以证明被告在原告修理部修车欠修车费2950元。被告杨伟华均未到庭，未向法院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告对其驾驶的广汽传祺GS4suv型轿车到原告迟明泉修理部进行修理，定购轮胎4只计2320元、更换前减振顶胶计150元，于2019年11月25日更换机油计350元、机油滤计40元、油堵计10元，于2020年4月1日倒换轮胎发生工时费80元，以上合计2950元。在原告提供的《欠款条》上有被告的签名。因被告对以上修理费一直未予给付，故原告起诉到法院，要求法院判决被告给付，并由被告承担案件诉讼费用。本院认为，被告杨伟华自愿到原告迟明泉修理部修理车辆，原告对其车辆进行了实际修理，双方形成了事实上的修理合同关系，被告应全面履行合同义务即支付修车发生的修理费用。原告要求被告给付实际发生的2950元修理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经合法传唤缺席，未能提供证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨伟华于本判决生效之日起三日内给付原告嘉荫县朝阳镇迟明泉汽车修理部汽车修理费2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇二〇年七月十四日书记员  苏 玉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初733号 原告：林锦松，男，1953年6月27日出生，汉族，住永泰县。 被告：郑永龙，男，1975年7月14日出生，汉族，原住永泰县清凉镇山田村山田**，现住。 原告林锦松与被告郑永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦松到庭参加诉讼。被告郑永龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦松向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑永龙偿还林锦松借款280000元及利息（利息从2016年3月13日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由郑永龙承担。事实和理由：2014年2月28日，郑永龙因需要资金周转向林锦松借款200000元，林锦松于当天通过银行转账方式向郑永龙交付借款200000元，履行了出借义务。2016年3月13日，郑永龙再次向林锦松借款80000元，林锦松通过现金支付方式履行了出借义务。郑永龙于当天向林锦松出具借款金额为280000元的借条1张，双方约定借款利息按月利率2%计付和借款期限为一年。现借款期限已满，林锦松多次向郑永龙追讨，郑永龙不肯还款。为维护林锦松的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 郑永龙未作答辩。 经审理查明：2014年2月28日，郑永龙因投资需要资金向林锦松借款200000元，林锦松于当天通过银行转账方式向郑永龙交付借款200000元，履行了出借义务。2016年3月13日，郑永龙再次因投资需要资金向林锦松借款80000元，林锦松于当天通过现金支付方式向郑永龙交付借款80000元，履行了出借义务。2016年3月13日，郑永龙向林锦松出具借款金额为280000元的借条1张，确认上述借款事实，并约定借款利息按月利率2%计付和借款期限为一年。借款期限届满后，经林锦松多次催讨，郑永龙没有还款。2018年8月7日，本院受理林锦松与郑永龙民间借贷纠纷一案，林锦松以自行协商解决为由于2018年12月17日提出撤诉申请，本院于2018年12月17日作出裁定，准许林锦松撤诉。上述案件事实有林锦松提供的郑永龙出具的借条、中国建设银行DCC历史流水、永泰县人民法院（2018）闽0125民初2057号民事裁定书予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。郑永龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林锦松的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年3月间，林锦松诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林锦松与郑永龙之间的借贷有郑永龙出具给林锦松的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。郑永龙未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，现林锦松诉请郑永龙偿还借款280000元，符合法律规定，本院予以支持。林锦松与郑永龙在借条中约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林锦松诉请郑永龙从2016年3月13日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑永龙应于本判决生效之日起十日内偿还林锦松借款本金280000元及利息（利息从2016年3月13日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 郑永龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，由郑永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 鍠 人民陪审员  林荣雄 人民陪审员  金福生 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林雅文 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初1134号 原告：张志武，男，1968年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：崔建平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：李金玉，男，1989年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 原告张志武与被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志武的委托诉讼代理人崔建平到庭参加诉讼。被告李金玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17,870元；2.本案的诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告李金玉以交社保金为由，向原告张志武借现金17,870元，并出具收条一份。经多次催要，被告多次口头答应归还此款，但至今未还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告李金玉未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年3月22日，被告李金玉以缴纳社保金为由向原告张志武借款，并出具收条，内容为：今收到社保金17,870元，壹万柒仟捌佰柒拾。 2019年5月28日，原告张志武到呼图壁找被告索要欠款，被告通过微信向原告转账500元差旅费，并承诺隔天还清欠款，被告未还。2019年6月4日，原告再次通过微信向被告催还欠款，被告承诺一周内还款，该欠款被告至今未还。 原告在本次诉讼中支付邮寄送达费159元、公告费323.2元。 上述事实有收条、微信聊天记录、微信转账记录、邮寄送达费收据、公告费票据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李金玉向原告张志武出具收条，被告在微信中多次承诺还款，原被告双方民间借贷关系成立并有效。依据合同法第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当向原告归还借款17,870元，被告经原告多次催要未偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。原告为本案诉讼产生邮寄送达费159元、公告费323.2元，系原告的实际损失，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金玉于本判决生效后十日内返还原告张志武借款17,870元，赔偿原告张志武经济损失邮寄送达费159元、公告费323.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告李金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  徐德明 人民陪审员  罗梓宁 二〇二〇年七月二日 书 记 员  高 彤 1
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保916号 申请人：曹盛营，男，1971年5月5日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：吕建成，男，1978年1月16日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李春霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住址同上。 申请人曹盛营根据已经生效的（2019）鲁1622民初442号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人吕建成、李春霞名下10000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人吕建成、李春霞名下10000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 曾召芳 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄爱新
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4718号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：行长。委托诉讼代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县，系原告工作人员。被告：王红于，男，1973年10月13日出生，汉族，住滑县。被告：张双字，女，1971年11月28日出生，汉族，住滑县新区。被告：崔玲云，女，1967年6月22日出生，汉族，住滑县。被告：王红朝，男，1986年4月13日出生，汉族，住滑县新区。被告：王红光，男，1977年4月6日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告王红于、张双字、崔玲云、王红朝、王红光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人郭成亮到庭参加诉讼，被告王红于、张双字、崔玲云、王红朝、王红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王红于偿还原告借款23万元及利息、罚息（结息日自2018年8月31日起按合同约定利率即月利率9.75‰计算至2019年8月31日止，罚息自2019年8月31日起按合同约定利率即月利率9.75‰基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光承担连带清偿责任；2.诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告王红于于2018年8月31日由被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光连带责任担保向原告滑县农商银行城关支行借款23万元，期限12个月，于2019年8月31日到期，贷款月利率9.75‰，贷款期间共支付利息838.5元，经原告滑县农商银行城关支行工作人员多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院。被告王红于、张双字、崔玲云、王红朝、王红光均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月31日，原告滑县农商银行城关支行与被告王红于签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为23万元整，借款期限为12个月，自2018年8月31日至2019年8月31日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光签订《保证合同》，约定被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光为被告王红于的上述23万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行城关支行向被告王红于发放借款23万元。借款后，被告王红于共向原告支付利息838.5元。后被告王红于未继续支付利息，也未偿还借款本金，被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告王红于签订的《个人借款合同》，与被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行城关支行依约向被告王红于发放借款23万元，被告王红于未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行城关支行要求被告王红于偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，应予支持，已经支付的利息838.5元应予扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告王红于追偿。被告王红于、张双字、崔玲云、王红朝、王红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红于于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款23万元及利息、罚息（利息自2018年8月31日起按合同约定利率即月利率9.75‰计算至2019年8月31日止，罚息自2019年9月1日起按合同约定利率即月利率9.75‰基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的利息838.5元）；二、被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光对被告王红于上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告张双字、崔玲云、王红朝、王红光承担保证责任后，有权向被告王红于追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告王红于、张双字、崔玲云、王红朝、王红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  马高洁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1767号原告：李秋雨，女，1994年7月17日生，瑶族，云南省麻栗坡县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：王浩，系李秋雨丈夫，男，汉族，1989年9月5日生，云南省广南县人，现住云南省文山市，特别授权）。被告：陈贵文，男，1965年7月1日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。原告李秋雨与被告陈贵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋雨的诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告陈贵文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息50000元，共计250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月至2015年9月，被告因资金周转困难向原告借款200000元，被告所借之款全部由原告父亲代为支付，后因原告多次索要，被告才声称无钱偿还为要求暂缓还款期限，并于2016年7月30日写下一张借条交由原告为凭，借条中200000元是借款本金，50000元是被告自愿约定支付的利息，被告还承诺还款期限为2016年7月30日至2018年7月30日，如到期不还，被告自愿支付每天200元利息。然而，被告承诺的还款期限已经届满，被告仍迟迟不偿还借款，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，甚至对原告避而不见、不接听原告的电话。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未向法庭提交书面答辩状。原告针对其主张，提供了以下证据：1、《身份证复印件》，证明：原告的基本身份情况。2、欠条一份，证明：陈贵文借李秋雨现金人民币250000元，被告承诺还款期限为2016年7月30日至2018年7月30日，如到期不还，被告自愿支付每天200元利息的事实。被告陈贵文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认为，原告提供的第1、2组证据真实、合法，与本案事实相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告陈贵文向原告李秋雨出具借条，借条记载：今借到李秋雨现金人民币贰拾伍万元（￥250000.00元整），还款期限为2016年7月30日至2018年7月30日还清，如2018年7月30日不还清，按2016年7月30日至2018年7月30日计算每天200元。据原告陈述，借条中200000元是借款本金，50000元是被告自愿约定支付的利息。被告承诺的还款期限已经届满，被告至今仍未还借款。本院认为，被告陈贵文未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同纠纷。本案中，原告已将借款200000元支付给被告，被告出具借条由原告收执。双方之间的借贷关系成立，系其真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈贵文于本判决生效之日起十五日内赔还原告李秋雨的借款本金200000元及利息50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年七月十日书记员  杨 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄占文，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄占文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额19963.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19963.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄占文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19963.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告黄占文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1556号   原告：白某，女，1993年3月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：魏某，男，1992年9月11日生，汉族，山西省泽州人，赵庄煤矿工人，现住晋城市，系原告白某丈夫。   被告：张某，男，1983年6月5日生，汉族，山西省陵川县人，房产中介，现住晋城市。   被告：崔某，男，1982年6月28日生，汉族，晋城市人，无业，现住晋城市。   委托代理人：李某，泽州县法律援助中心律师。   原告白某诉被告张某、崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人魏某、被告张某、被告崔某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间的收据合法有效，被告崔某承担相应违约责任，双倍返还原告定金2万元；2、被告崔某承担本案包括诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：原、被告经充分协商，2019年2月15日，原告与被告崔某就位于晋城市开发区某小区某房屋达成口头购房意向，被告以102万元出售该房屋。当时协议被告可以过户，并于2020年2月搬家交房。当日，原告就在被告张某的房产店内通过手机转账方式向被告崔某交付定金1万元。之后，原告回去筹钱买房，期间发现被告崔某将房子价格提高到110万元后卖于他人，致使原、被告没有交易成功。原告与被告协商，让被告退还1万元购房定金，但被告拒不退还。原告诉至法院。   被告张某口头辩称：对原告所诉事实无异议，其只是房屋中介，不承担责任。   被告崔某辩称：2019年2月15日，被告崔某通过张某在房屋中介店内与原告达成口头协议，由原告通过房屋中介给付崔某购房定金1万元，房屋中介给原告出具了定金收据，崔某将自己的房屋以102万元卖于原告。但之后原告一直没有与崔某进行交易，经中介工作人员多次催告，原告还是没有与崔某办理购房手续。2019年4月份后，中介的工作人员告知被告崔某，原告不想买了，崔某又继续与原告联系，还通过中介联系，但一直联系不到原告。2019年5月15日以后，崔某无意通过朋友得知原告已经购买了其他房屋，并且在不动产交易中心办理了购房手续，之后崔某才于2019年6月26日与其他人进行了房屋买卖。综上，原告交付定金后，一直不与崔某进行交易，之后崔某才将自己的房屋卖掉，原告的行为构成违约，崔某不应退还原告定金，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2019年2月15日，原告白某与被告崔某达成了购房协议，约定：被告崔某向原告出售位于晋城市开发区某小区某房屋；房款为102万元，原告承担过户费、中介费；被告崔某保证该房为空户，崔某配合省担保费（过户一个月以后银行放款）；交房时间为2020年2月1日。当日，原告向崔某转账1万元作为购房定金，房屋中介被告张某向原告出具了定金收据。之后，原、被告一直未签订正式的房屋买卖合同，原告也未向被告支付房款。期间，房屋中介张某及被告崔某多次催促原告签合同、交房款、过户等事宜，但原告未履行。   另查明：2019年4月29日，原告白某又在晋城市城区某小区购买了房子。2019年6月8日，原告丈夫魏某与被告崔某联系买房事宜，被告表示因原告一直没有和被告签合同，拖了好几个月，期间有人愿意出更高价买房，目前102万元不愿意卖了。2019年6月26日，被告崔某将本案诉争的房屋卖于他人，价款高于102万元。   以上事实由收据、转款凭证、晋城市存量房买卖合同、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。   本院认为：原告白某与被告崔某于2019年2月15日，达成了购房协议，但双方仅约定了房屋价款及交房时间，未对何时签订正式的房屋买卖合同以及付款时间未作出明确约定，该协议可认定为履行期限约定不明确的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方达成购房协议后，房屋中介张某以及被告崔某多次催促原告进行交易，但原告怠于履行，甚至还于2019年4月29日在别处购买了房屋都未履行本合同义务，结合交易习惯，原告自2019年2月15日达成购房协议后四月之久都未履行合同，期间经催告后仍未履行，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”故被告崔某有权解除合同，合同自通知到达对方时解除，本案中被告崔某与原告的对话可以视为已告知原告解除合同，相应被告崔某之后将房屋再卖的行为不构成违约。原告向被告崔某支付了定金1万元，因其系合同解除的违约方，无权要求返还定金。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   驳回原告白某的诉讼请求。   案件受理费150元，由原告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12153号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：唐振标，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省陆河县**************，公民身份号码：441************598。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告唐振标向原告偿还贷款本金164457.51元及利息、罚息、复利［暂计至2020年5月19日，利息（含罚息）16842.85元、复利1007.06元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止］，本息暂计至2020年5月19日合计182307.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额340000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年2月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率1.53%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告起诉后，被告有还款，截至2020年7月9日，尚欠借款本金144457.51元、利息（含罚息）21879.67元、复利1717.06元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐振标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144457.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月9日,利息（含罚息）21879.67元、复利1717.06元,后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1973.08元、保全费1431.54元，合计3404.62元（原告已预交），由被告唐振标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五朱内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年七月二十日书记员  潘华丽黄宇驹
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2643号 申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区。 法定代表人：孔月明,职务。 被执行人谢雅珍，女1964年2月21日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 巢坚平，男1950年12月5日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 王晓英，女1952年5月19日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 巢澍，男1981年1月26日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 苏州市建业建设发展有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：巢坚平,职务。 泰州恒建置业有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：巢坚平,职务。 申请执行人与被执行人谢雅珍、巢坚平、王晓英、巢澍、苏州市建业建设发展有限公司、泰州恒建置业有限公司借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3431号已经发生法律效力。由于被执行人谢雅珍、巢坚平、王晓英、巢澍、苏州市建业建设发展有限公司、泰州恒建置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谢雅珍、巢坚平、王晓英、巢澍、苏州市建业建设发展有限公司、泰州恒建置业有限公司银行存款人民币450174.83元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐国聪1 二〇二〇年七月一日 书记员 顾清晏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1582号之一 申请执行人：叶仕腾，男，汉族，1984两4月26日出生，户籍地址：惠州市惠阳区。 被执行人：叶盛群，男，汉族，1991两10月30日出生，户籍地址：浙江省青田县。 关于申请执行人叶仕腾与被执行人叶盛群房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4409号民事判决书已发生法律效力,该判决书判令：一、被告叶仕腾在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶盛群支付水电费395元；二、原告叶盛群在本判决发生法律效力之日起七日内向被告叶仕腾支付7000元；三、驳回原告叶盛群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，反诉案件受理费150元，评估费3000元，由被告叶仕腾负担1200元，原告叶盛群负担1975元。逾期，被执行人叶盛群未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶仕腾于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人叶仕腾发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费50元。逾期,被执行人未履行上述义务。经查，本院于2020年7月3日作出（2020）粤1303执1582号执行裁定书，裁定如下：1、冻结被执行人叶盛群在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行账号62×××71内存款；2、冻结被执行人叶盛群在中国银行惠州惠阳河背街支行账户71×××11内存款；3、冻结被执行人叶盛群在中国银行惠州惠阳支行营业部账号63×××58内存款；上述冻结金额均以人民币8630元为限，冻结期限为一年；4、冻结被执行人叶盛群在财付通支付科技有限公司账户085e9858e909ea62717715d31@wx.tenpay.com内存款人民币157.13元，冻结期限为一年。后被执行人叶盛群于2020年7月7日向本院执行账户汇入执行款人民币8630元，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除被执行人叶盛群在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行账号62×××71内存款的冻结； 二、解除被执行人叶盛群在中国银行惠州惠阳河背街支行账户71×××11内存款的冻结； 三、解除被执行人叶盛群在中国银行惠州惠阳支行营业部账号63×××58内存款的冻结； 四、解除被执行人叶盛群在财付通支付科技有限公司账户085e9858e909ea62717715d31@wx.tenpay.com内存款的冻结； 五、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇二〇年七月七日 书记员  古晓洲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2471号原告：上饶市安心达配送服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****145、146，统一社会信用代码91361102MA37MXHH6F。法定代表人：焦满，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，男，1991年1月20日出生，住址江西省上饶市信州区，系该公司员工，特别授权。被告：张家权，男，1979年8月21日出生，汉族，住址江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。原告上饶市安心达配送服务有限公司与被告张家权确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓龙、被告委托诉讼代理人祝本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市安心达配送服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：饶市劳人仲案（2020）第027号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系，该认定与事实不符、适用法律错误。原告与被告是平等主体之间的民事法律关系，并非劳动关系，理由如下：一、根据原、被告双方签署的《劳务协议》的约定，被告仅为原告提供特定的外卖配送劳务，双方实质属于承包劳务情形的劳务合同关系，应当适用《中华人民共和国合同法》第十五章“承揽合同”的相关规定进行规范，不应适用劳动关系相关法律进行规范。被告提供外卖配送劳务的设备即小型电动车是被告自行出资购买，为了车辆上牌需要，才以挂靠原告公司的名义进行上牌。被告以自己的设备和劳力承揽原告的外卖配送劳务，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定的承揽合同的特征。二、原告与被告之间不存在人身隶属性。除了提供特定的外卖配送劳务外，原告对被告并无其他工作命令或要求，对被告不进行约束性管理。由于外卖配送是由美团总部的智能调度系统针对外卖骑手实时情景（任务量、配送距离、订单情况等），对订单进行智能匹配的情况下分配给具体的外卖骑手的，因此，被告的配送订单并非原告直接指派，被告提供配送劳务的时间、、地点内容都具有不确定性，原告对被告的劳务内容并不进行直接管理。而被告对美团总部的智能调度系统分配的外卖订单也非必须强制完成，如果被告因个人原因不想或无法接受该订单，也可以将该订单转回系统平台，由平台上的其他外卖骑手接单。由此也可以证明，原、被告之间并不存在具有人身隶属性和强制性的劳动关系。三、鉴于外卖订单配送时间的不确定性，原告并无对被告进行工作时间管理的需求。被告进行打卡签到并非是出于原告公司的管理，而是保险公司为了保险定责的需要，明确外卖骑手出现保险事故时是否处于其进行外卖配送的期间，所以要求外卖骑手在开始和结束每天的外卖配送活动时进行打卡签到。因此，所谓的“打卡”实际是被告完成商业保险合同要求的行为，不应认定为是原告对被告的劳动监督管理。四、原告根据被告配送外卖订单的数量，与被告结算劳务报酬。除此之外，并没有也无需向被告提供其他福利。裁定书中所述的“奖励政策”和“福利费”是美团平台为鼓励外卖骑手在特殊情况（如：恶劣天气、远距离）下完成订单的激励措施，是一种正常的商业行为，而非劳动管理行为。而原告采用此种措施的原因正是被告对原告并不具有前文所述的人身隶属性，原告不能强制被告必须接单配送，所以采取了此种商业激励措施。综上所述，原告与被告是平等主体之间的民事法律关系，仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系是错误的，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告张家权辩称：原告说的不属实，被告受原告管理到指定地点打卡并受原告公司管理人员的指挥，开会均是由原告公司按原告公司管理制度组织大家开会并要求被告每天必须完成最少十一单的工作量才能在手机系统下线，否则扣被告工资；原告发放被告的工资是按月计算的，且也是押一个月再发上月工资，仲裁书明确双方存在劳动关系，故原告陈述不是事实，请求法庭依法驳回原告诉请，判令双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务协议、商业保险手册、挂靠协议、工资表、考勤记录、机动车登记证、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：一、无争议事实安心达配送公司系经注册登记的有限责任公司，主要经营范围为餐饮配送服务、餐饮外卖服务、电动车租赁房屋等等，其负责约定的配送区域内进行美团外卖订单的配送运营工作。2019年2月26日，被告张家权经安心达配送公司招聘面试后成为骑手，主要业务为安心达配送公司配送美团外卖订单。2019年3月29日，被告张家权与原告安心达配送公司签订《二轮电动车挂靠登记协议》，协议约定，为方便以安心达配送公司的名义统一购买责任保险产品，张家权自行提供的二轮电动车登记在安心达配送公司名下。原告安心达配送公司对骑手有班次安排，一般一天分早、中、晚、凌晨四班，骑手至少需要执满一班，多执不限。骑手需要在上下班时间通过钉钉在指定地点打卡，原告安心达配送公司根据打卡记录统计出勤信息，另有对迟到、未打卡、旷工、请假等有扣款统计，对骑手等全勤的有200元全勤奖。对于派送的订单，骑手接受后可以转让，但未能转出仍需接单。二、争议事实原告安心达配送公司是否与被告张家权签订《劳务协议》。原告安心达配送公司出示周好、陈龙与安心达配送公司签订的《劳务协议》，拟证明被告张家权与原告签订的亦是同内容的《劳务协议》。被告张家权质证认为周好、陈龙与安心达配送公司签订的《劳务协议》与其无关，称其与安心达配送公司签订的是劳动协议。本院分析认为，原告出示的两份劳务协议，被告张家权均非协议当事人，无法据此推定被告张家权与原告签订的亦是上述内容的《劳务协议》。本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、是否系用人单位主营业务范围等因素来确定。本案中，被告张家权通过配送公司管理的系统注册登记为骑手从事外卖派送服务。首先，原告陈述其自“萌兔”公司处转得美团外卖在约定区域内的美团外卖订单的配送运营工作，故该外卖派送服务属于安心达配送公司的主要经营内容，应当是该公司的主要用工领域；其次，张家权作为外卖配送骑手根据美团外卖APP派发的订单进行外卖配送，劳动报酬根据安兴达公司统计计件并扣除出勤等项发放，按月结算，故张家权从事的是安兴达公司安排的有报酬的劳动；再次，骑手在配送时有着装要求，顾客对外卖配送骑手有评价机制，原告在计算被告工资报酬是审核被告的出勤情况并可依此扣款，被告日常需要打卡并有最低上班时限，故可认定原告安心达配送公司对作为配送骑手的被告张家权进行劳动管理。综上，本院认为，张家权与安心达配送公司的关系，符合劳动关系的一般特征，且确认存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上饶市安心达配送服务有限公司与张家权自2019年2月26日起存在劳动关系；二、驳回原告上饶市安心达配送服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告上饶市安心达配送服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年七月二十九日书记员  周建珍
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢119号王应才、龙十桥：王应才与龙十桥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13873.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13873.00元。至此，王应才向本院申请执行的(2019)黔0221执367号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2263号原告：孙保忠，男，汉族，1968年7月生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。被告：解美英（曾用名：解丽，以下称为解美英），女，汉族，1970年3月12日生，住河南省鹿邑县。被告：河南巨洋建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城回族区未来路西、航海路**楼**301。法定代表人：解美英，经理。原告孙保忠与被告解美英、河南巨洋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保忠及委托诉讼代理人王鑫博、被告方解美英（系河南巨洋建筑劳务有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保忠向本院提出诉讼请求：1、被告解美英、河南巨洋建筑劳务有限公司支付孙保忠劳务费213,430元及利息（利息以本金213,430元为基数自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告解美英与河南河南德邦电力工程有限公司签订《计量箱安装劳务清包协议》，工作地点为管城区姚庄村等社区。施工内容是电表箱更换清包。解美英承接后又将涉案项目分包给孙保忠，孙保忠实际投入资金和劳力进行安装。2015年7月21日，孙保忠委托张东英、席杰与解美英进行部分劳务工资的结算，解美英出具结算单表明其对原告孙保忠工作事实、劳务量和劳务费的认可。同时，解美英也将河南巨洋建筑劳务有限公司的公章加盖在结算单上，河南巨洋建筑劳务有限公司的上述行为已构成债务加入。河南巨洋建筑劳务有限公司债务加入行为并没有免除解美英的还款义务。因此解美英和河南巨洋建筑劳务有限公司应对本案所涉债务及利息承担共同还款义务。经原告多次催讨被告亦未支付劳务费，为维护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告解美英辩称，我从未和原告存在劳务关系，从未签过任何相关的劳务协议，口头承诺也没有。我和河南德邦电力工程有限公司公司一共业务是213,430元，其中也包含50,700元。我与张东英、席杰是并列的各自独立的关系，我们三个共同完成了213,430元的工程量，我本人的工程量是100,000元左右。是我个人所接的工程，与巨洋公司无任何关系。被告河南巨洋建筑劳务有限公司辩称：我签的工程款已结清的条是针对50,700元已结清。巨洋和河南德邦电力工程有限公司的合同也仅是指50,700元签过的那一个合同。公司是原来原告转给我的，转给我之后，我也从未见过公司的公章，我就是个傀儡法人，巨洋公司更不承担支付劳务费的责任。我认为原告是虚假诉讼，章不是我作为法人盖上的。且原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告解美英称，其与案外人席杰、张东英共同从的河南德邦电力工程有限公司公司承保涉案工程。河南德邦电力工程有限公司给的钱有几笔25,000元（转给孙小芳），49,200元（河南德邦电力工程有限公司给解美英现金），20,000元（转给孙保忠），7,500元（转给解美英），20,000元（转给解美英），10,000元（转给解美英）河南德邦电力工程有限公司陈总转给席杰转了大概20,000元，总共140,000元左右，河南德邦电力工程有限公司扣款70,000元多。其本人只领到了6万余元工程款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告称被告解美英已经自案外人河南德邦电力工程有限公司处领取工程款213,430元，并要求二被告将上述款项向支付给原告，但原告提供的证据不足以证明被告自河南德邦电力工程有限公司处领取工程款213,430元的事实，因此，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙保忠的诉讼请求。案件受理费4,501元，减半收取2,251元，由原告孙保忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年七月二十四日书记员  李冬蕊
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执190号申请人：文山映象传媒有限公司法定代表人：刘飞，总经理。委托代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：云南华韵天星文化传媒有限公司法定代表人：潘航，总经理。关于文山映象传媒有限公司申请执行云南华韵天星文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3891号民事判决书已经发生效力，调解书确定：云南华韵天星文化传媒有限公司自愿于2019年11月10日前支付文山映象传媒有限公司手续费、电视录播等费用150000元。被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2020年1月9日向被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司以短信方式送达了（2020）云2601执190号执行通知书、被告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等相关文书，责令被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行义务。经约谈申请人的特别授权委托代理人后，申请人的特别授权委托代理人也不能提供被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司的可供执行财产线索。二、到被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司的居住地走访调查，未查找到可供执行财产线索且找不到公司住处。三、本院采用执行查控系统限制高消费、通过总对总查询被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司银行存款、不动产、车辆、工商登记信息登记情况，发现被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司名下的银行账户余额不足无资金往来信息，查明被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司登记在文山市市场监督管理局，本院在文山市市场监督管理局查封被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司，被执行人胡慧滢名下无车辆、房产登记信息。四、本院约谈申请人的特别授权委托代理人告知其上述执行情况及信息综上所述，申请人及申请人的特别授权委托代理人不能提供被执行人云南华韵天星文化传媒有限公司名下的财产线索，且申请人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月十六日书记员  葛传龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30580号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王战辉，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告王战辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金87121.32元，并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年11月9日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年11月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额270000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1890元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9557的信用卡。自2016年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年8月25日开始出现连续逾期还款，原告称被告于2019年8月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金87121.32元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王战辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金87121.32元并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王战辉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元、公告费260元,由被告王战辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初900号原告：陈佩池，男，汉族，1993年4月1日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************113。被告：吕帅，男，汉族，1974年6月29日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************014。原告陈佩池诉被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佩池到庭参加诉讼，被告吕帅经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告吕帅归还借款75000元，并从2019年5月1日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告吕帅乃朋友关系。2018年11月23日，被告吕帅以经营生意需要资金周转为由，向原告借款75000元，原告全额交付全部款项后，被告立下相应借据，约定借款期限至2019年4月30日，利息按银行利率的四倍计算，若逾期，每天支付违约金。此后，被告没有归还借款。借款到期后，虽经原告多番催促，被告没有还款，也没有支付利息。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以根据相关法律规定，被告应当还清借款，并按约定从逾期之日起计算利息。现为维护本人的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。被告吕帅没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2018年11月23日，被告吕帅立下借据一份交原告陈佩池收执,该借据约定，被告吕帅向原告陈佩池借款75000元，约定于2019年4月30日前归还，利息按央行基准利率的4倍计算，逾期不还，每天按借款总额的千分之四收取违约金，由于借款人的逾期给出借人造成的损失及追讨费用均由借款人承担。借款逾期后，经原告多次追收，被告吕帅至今仍没有归还清借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告已归还借款本金3000元，尚欠借款本金为72000元，并表示不再主张由被告计付借款利息。以上事实有借据以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告吕帅向原告陈佩池借款75000元，有被告吕帅立下的借据以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。但由于庭审中，原告确认被告已归还借款本金3000元，因此，被告尚欠原告借款本金为72000元。债务应当清偿，被告吕帅应归还借款72000元给原告陈佩池。被告吕帅经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕帅应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币72000元给原告陈佩池。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为837.5元（原告已预交），由原告负担33.5元，由被告吕帅负担804元，被告负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年七月二十七日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9183号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：周永松，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周永松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7811号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人周永松应支付信用卡欠款本金43902.86元、零售利息3791.91元、分期手续费1793.64元，及以上述本金从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人周永松名下支付宝（中国）网络科技有限公司账户存款140.19元以及广东顺德农村商业银行股份有限公司账户存款1626.25元。本次执行得款共1766.44元，在扣除执行费642.33元后，剩余款项1124.11元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款1766.44元，在扣除执行费642.33元后，剩余款项1124.11元已退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏锦铃