河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初549号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告梁明晓，女，汉族，生于1960年5月22日，住河南省义马市。被告张鑫，男，汉族，生于1984年1月26日，住河南省义马市。系被告梁明晓的儿子。被告义马金砂磨具新技术有限责任公司。住所地:义马市。法定代表人梁红涛，总经理。被告梁红涛，男，汉族，生于1978年9月1日，住河南省义马市。四被告委托诉讼代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告梁明晓、张鑫、义马金砂磨具新技术有限责任公司（简称金沙公司）、梁红涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丹、被告张鑫与被告梁明晓、金沙公司、梁红涛的委托代理人王谨铭（四被告委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁明晓、张鑫偿还原告借款本金300万元及利息369360元（自2017年11月1日暂计算至2018年10月9日，并自2018年10月10日起按逾期月利率16.2‰支付利息至借款本息清偿之日止；2、判令被告梁明晓、张鑫承担原告为实现本案债权支出的律师费20000元；3、判令被告金沙公司、梁红涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月22日，被告梁明晓在原告处借款300万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限24个月，自2017年8月22日起至2019年8月22日，月利率10.8‰，逾期月利率上浮50%。被告张鑫作为梁明晓的儿子，出具了借款人关联人承诺书，承诺与其母亲共同承担该笔借款的偿还责任；被告金沙公司作为该笔借款的担保人与原告签订了《保证合同》，自愿为梁明晓300万元借款提供连带责任保证，股东梁红涛出具股东承诺书，自愿为梁明晓300万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告梁明晓发放了300万元借款，梁明晓在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行按月支付利息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还借款本金及利息，故诉至法院，望判如所请。四被告辩委托代理人口头辩称：一、本案的借贷关系是企业与原告之间的借款关系，非梁明晓本人；在借款当中，2004年是由黄河冶炼厂与原告形成的借款合同关系。2009年在黄河冶炼厂老板张春民与原告法定代表人协商以个人名义贷款，实际上还是企业用于生产经营，企业来偿还利息，梁明晓在不知情的情况下，在借款合同中签字。这是因为黄河冶炼厂老板与原告董事长黄发军串通的结果，符合合同法第52条，当事人恶意串通损害第3人的利益，合同无效。因此该笔借款应当由企业来偿还，并非梁明晓偿还。二、由于梁明晓与原告之间的借款合同违反法律规定，属于无效合同，借款合同为主合同，那么担保合同作为从合同也无效，故担保人应当免除担保责任。但金砂公司除外，因为该款项实际上是金砂公司的借款，还款还利息也由金沙公司偿还。同时作为梁明晓的儿子被告张鑫出具的还款承诺书，也因主合同的无效而无效。因此应当免除被告张鑫的保证责任。我们的观点从原告诉状的自认事实，也可以得出这一结论。在事实理由部分，股东梁红涛出具的股东承诺书，自愿为梁明晓借款300万元提供连带担保，再次印证了该笔借款是企业借款，并非个人借款。三、本案借款并非300万元，实际上是270万元，后来变更为265万。原告请求的律师费主张由张鑫和梁明晓来承担，没有事实根据，由于主合同无效，那么合同中所约定的利率16.2‰也不成立。按照合同无效的规则，应当是返还财产，赔偿损失，我们认为返还本金，按照银行约定的利率赔偿或者承担利息，符合相关法律规定。本院经审理认定事实如下：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司个人金融二部系原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司下属机构。2017年8月16日，被告梁明晓以经营资金为由，与原告下属机构三门峡陕州农村商业银行股份有限公司个人金融二部（简称金融二部）签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额300万元，借款期限24个月，自2017年8月22日起至2019年8月22日，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时约定：贷款支付方式为受托支付；还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；债权担保由梁红涛（签名、捺指印）、金沙公司（公章）提供保证担保；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。同时，被告张鑫向金融二部出具了“借款人关联人承诺书”，明确其与借款人梁明晓系母子关系，承诺“本人完全知晓并同意梁明晓向贵社申请担保借款人民币叁佰万元，期限24个月，用于经营资金。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”当日，被告金沙公司与金融二部签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围（保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用）等内容。同时还有：⑴、2017年8月16日，被告梁红涛向金融二部出具了“义马金砂磨具新技术有限责任公司股东承诺书”，承诺“借款人梁明晓在贵社申请担保借款叁佰万元整。作为担保单位义马金砂磨具新技术有限责任公司股东，股东梁红涛郑重承诺：若借款人梁明晓不按合同约定期限归还所有借款本息，股东梁红涛自愿以个人私有财产及家庭资产承担连带责任保证。”落款是梁红涛签名、捺指印。⑵、2017年8月16日，被告梁明晓向金融二部出具了“客户提款申请书（受托支付）”，委托金融二部将贷款300万元划转至李凯账户（62×××09）。2017年8月22日，被告梁明晓在借款借据第一联的借款人栏内签名捺指印，同时在借款借据第三联的借款人签名和取款人签名栏内签名捺指印。被告梁明晓在借款借据签名确认后，当日，金融二部依约向被告梁明晓发放贷款300万元。自2017年9月29日起至2018年1月24日止，借款借据中显示被告梁明晓归还利息5次。利息清结至2017年11月1日。合同到期后，被告梁明晓除仅支付部分利息外，对本金300万元及其余的利息未能归还。被告张鑫、金沙公司、梁红涛均未归还本息。经催收未果。另查明：2020年4月20日，原告为实现债权支付律师费20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告下属机构金融二部与被告梁明晓签订的《个人借款合同》、被告金沙公司与原告下属机构金融二部签订的《保证合同》，以及被告张鑫向原告下属机构金融二部出具“借款人关联人承诺书”，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告下属机构金融二部按照合同约定向被告梁明晓全面履行了贷款义务，而被告梁明晓却未按合同约定按期归还借款本息，被告张鑫没有履行其承诺的偿还义务，被告金沙公司、梁红涛亦未履行担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定相应的承担向原告归还借款本息、罚息、违约责任和承担连带保证责任。故原告要求被告梁明晓、张鑫归还借款本金300万元及利息、罚息和被告金沙公司、梁红涛承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费20000元，属于原告为实现债权支出的费用，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。对四被告辩称的：①、本案的借贷关系是企业黄河冶炼厂与原告之间的借款关系，非梁明晓本人之辩由，由于被告梁明晓与原告下属机构金融二部签订了《个人借款合同》，原告下属机构金融二部依约向被告梁明晓发放了贷款300万元，符合合同约定，故该辩由不能成立。②、2009年在黄河冶炼厂老板张春民与原告法定代表人协商以个人名义贷款，实际上是企业用于生产经营，梁明晓在不知情的情况下，在借款合同中签字。这是黄河冶炼厂老板张春民与原告的董事长黄发军恶意串通损害第3人的利益，合同无效之辩由，由于证人四被告杨灵敏证明黄河冶炼厂老板张春民与被告梁明晓系夫妻关系，被告梁明晓又系完全民事行为能力人，对是否签订借款合同及是否借款具有明辨能力，但被告梁明晓仍然在借款合同中签字，表明签订借款合同是被告梁明晓的真实意思表示，故该辩由本院不予认定。③、梁明晓与原告之间的借款合同违反了法律的规定，属于无效合同，借款合同为主合同，担保合同作为从合同也无效，担保人应当免除担保责任之辩由，由于被告梁明晓与原告下属机构金融二部签订的《个人借款合同》是原告与被告梁明晓的真实意思表示，合法有效，金沙公司与原告签订的《保证合同》有金沙公司盖公章及其法定代表人梁红涛签名捺指印，依然表明了《保证合同》双方当事人的真实意思表示，且原告下属机构金融二部与被告梁明晓签订的《个人借款合同》的第七条债权担保有梁红涛的签名捺指印及金沙公司盖公章提供保证担保，故该辩由依法不予采纳。④、本案借款并非300万元，实际上是270万元，后来变更为265万之辩由，由于原告下属机构金融二部与被告梁明晓签订的《个人借款合同》是独立的合同，有金融二部的盖章和被告梁明晓的签名确定，借款300万元是双方当事人的约定，且原告下属机构金融二部已经按合同约定履行了发放贷款的义务，借款借据还款情况登记栏内又显示被告梁明晓归还利息5次，证实该《个人借款合同》当事人双方已经履行部分，故该辩由本院不予认定。⑤、原告请求的律师费没有事实根据，不能成立之辩由，因被告梁明晓与金融二部签订的《个人借款合同》明确约定“贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”。被告张鑫向金融二部出具的“借款人关联人承诺书”，承诺同意被告梁明晓与金融二部签署的合同全部条款并且承诺受条款的约束及承诺将与被告梁明晓共同承担该笔借款的偿还义务。故该亦辩由不符合合同约定，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告梁明晓、张鑫偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及相应利息，其中：2017年11月1日至2019年8月22日的利息按合同约定的月利率10.8‰计算；2019年8月23日后的利息依合同约定按原借款利率基础上加收50%计算至款项还清之日止。被告梁明晓支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费20000元。三、被告义马金砂磨具新技术有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。四、被告梁红涛对被告梁明晓应承担的借款本息承担连带还款责任。上述一、二项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33914元，减半收取，由被告梁明晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇二〇年七月三十日书记员  荆美铃