wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5779号原告：邵长新，男，1964年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：曹玉东，男，1962年6月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司，营业场所北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼6层2单元606。负责人：张晓亮，经理。委托代理人：王凤鹤，女，1991年5月20日出生，汉族，福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司员工，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告邵长新、曹玉东（以下简称姓名）与被告福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司（以下简称优科公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵长新，曹玉东，优科公司委托代理人王凤鹤到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。邵长新、曹玉东向本院提出诉讼请求：每人要求承包金1650元、误工费1762元。事实与理由：2019年5月31日，优科公司员工边某驾驶×××号车辆和邵长新驾驶的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。优科公司辩称，边某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿，不认可邵长新、曹玉东的计算方式。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。车辆损失已理赔完毕，原告要求的费用不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日20时许，在北京市朝阳区机场高速主收费站，边某驾驶×××号车辆和邵长新驾驶的×××号出租车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定边某负事故全部责任。邵长新、曹玉东提交XXX修理厂出具的证明，证明2019年6月1日车辆送修，6月13日修好提车。邵长新、曹玉东提交劳动合同、运营合同及北京金顺出租汽车公司出具的证明，证明二人每月承包金8280元、油补1320元，岗位补贴每人每月545元，每人每月收入3840元，二人按照每人每月3840元计算14天的误工费，在扣除岗位补贴和油补的基础上计算14天的承包金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主优科公司赔偿。误工费和承包金，根据车辆修理情况本院支持13天的该两项费用，误工费每人每月3840元符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳，承包金计算方式有误，本院调整。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告邵长新、曹玉东每人误工费1641元、承包金1254元，共计5790元；二、驳回原告邵长新、曹玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十三日书记员  吴丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1190号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：段萍,女，1978年4月26日，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告段萍物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告段萍的起诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2565号 申请执行人：苟张宇，女，汉族，1992年6月4日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特31号民事裁定书，立案受理申请执行人苟张宇与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款19098元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1609号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：孙晓，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行孙晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人孙晓支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金17500元、罚息2179.9元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人孙晓发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人孙晓名下有车牌号为浙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人孙晓在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，孙晓名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、孙晓名下无公积金缴存信息；5、本院已对孙晓的住所地进行传统调查，但未发现被执行人孙晓的财产线索；6、本院已将被执行人孙晓限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金17500元、罚息2179.9元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1609号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2770号原告：陈国，男，1984年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈瑞霞，女，1987年5月9日生，汉族，住址同上，系原告陈国妻子。被告：殷玉磊，男，2008年6月13日生，汉族，住内黄县。被告：殷顺波，男，成年，汉族，住内黄县。原告陈国与被告殷玉磊、殷顺波机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈国以私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈国之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈国负担。审判员  刘瑞敏二〇二〇年七月二十七日书记员  侯宇栋
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执保442号 申请人:赵振刚，男，1982年5月7日生，汉族，住惠民县。 被申请人：王香平，男，1982年12月5日生，汉族，住惠民县。 被申请人：马俊强，男，1985年11月16日生，汉族，住惠民县。 本院在审理申请人赵振刚与被申请人王香平、马俊强买卖合同纠纷一案中，申请人赵振刚于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王香平、马俊强银行存款17500元。并已提供担保。 本院认为，申请人赵振刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王香平、马俊强银行存款17500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾汇泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1892号 申请执行人:南宁市益鹏鑫五金建材租赁部，住所地南宁市。 被执行人：覃继灿，男，1979年10月21日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 南宁市益鹏鑫五金建材租赁部与覃继灿买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民特15号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃继灿所有的79000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃继灿所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闻 静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀凤，女，1962年8月28日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。委托代理人：桂海英，辽宁铭万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）。住所地：沈阳市和平区靓岛路**。负责人：马原，该管理委员会主任。再审申请人王秀凤因与被申请人沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）变更协议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1135号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀凤申请再审称：首先，被申请人并非一级政府机关，根本不具有作出征收征用补偿决定的主体资格。新评估公司没有经过被征收户选评，其参加评估程序违规；其次双方已经在征收期限内自愿签订了补偿协议，该协议未经任何行政或司法程序被认定为无效或违法，根本不存在需要管委会另行作出补偿决定的前提条件；最后，该决定的作出不符合法定程序，既未事先告知再审申请人也未事后予以公告，并且内容简陋，显失公平，没有动迁补偿的具体方案，补偿标准。另还存在应予补偿项目的漏洞，对其如何得出的补偿金额根本不得而知。被申请人违法作出该决定，企图逃避责任的行为，已经严重侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审裁判，再审改判再审申请人的各项请求。本院经审查认为,首先，被申请人是否具有作出被诉变更决定的法定职权。王秀凤主张被申请人并非一级政府机关，根本不具有作出“征收、征用补偿决定”的主体资格。被变更的原协议的签订主体系沈阳满融经济区管理委员会，后沈阳长白岛经济区管理委员会承继了沈阳满融经济区管理委员会的土地管理等相关职责，被申请人作为项目单位有权与王秀凤签订安置补偿协议，在沈阳市和平区纪律检查委员会对有关人员在与王秀凤签订安置补偿协议过程中的违纪行为作出处理的情况下，被申请人有权也应当对其与王秀凤签订的补偿协议作出变更决定。其次，被申请人的变更决定认定事实是否正确及是否符合补偿方案及征收政策。王秀凤在被申请人第一次委托评估公司对被征收房产进行评估时，向被申请人提供了沈阳市和平区王德柱蔬菜店（经营者王德柱）、沈阳市和平区许浩然通讯器材商店（经营者许长浩）及沈阳市东陵区周家鑫隆达汽车配件商店（经营者周廷艳）的个体工商户营业执照，评估公司根据被申请人提供的房屋的商业用途进行的评估出具的评估报告。但王秀凤提供的几处营业执照的经营者并非王秀凤本人，王秀凤未提交证据证明其出租被征收房屋用于经营，亦未提交证据证明该几处个体工商户的经营地系王秀凤所有的房屋，在征收范围内。且征收现场测量图中也并无委托征收实施单位主要领导的签字。故对于王秀凤主张被征收房屋用于商用的事实，无证据支持。故双方于2016年1月4日签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》缺乏事实依据，违反征收政策及相关法律规定，被申请人对上述协议作出变更决定，并无不当。关于被申请人作出的变更决定认定事实是否正确及是否符合补偿方案及征收政策问题。首先关于王秀凤两处无证房是否存在抢建的问题，被申请人庭审中举出两张卫星图，其中一张的形成时间为2010年3月12日，另一张为2014年3月12日。补偿方案中明确2010年3月普查登记后，宅基地内临时构建的建筑不予补偿。被申请人提供的其中一张采集时间为2010年3月12日的卫星图上没有面积分别为251.25平方米及49.95平方米的两处房屋，而另一张采集时间为2014年3月12日的卫星图上出现了上述两处房屋，可以证明王秀凤是在方案确定的普查登记后抢建的房屋，故对该两处无证房屋共计301.2平方米，不应补偿。其次关于补偿标准的问题，被申请人作出的变更决定中按照房屋所有权证认定的王秀凤有证房面积。而根据补偿方案，宅基地内有证房屋产权面积的确定的方式还包括按批准面积的50%视为有证房，宅基地证面积超出3**平方米部分，超出的面积按35%比例，比照有证房面积给予货币补偿。而王秀凤的宅基地证面积两处分别为1075.8平方米及1842.7平方米，故被申请人在变更决定中认定的有证房面积存在错误，同时，对王秀凤无证房的认定也存在错误，应予纠正。另外，变更决定中认定的无证房补偿标准虽符合补偿方案，但补偿方案中也规定，无证房房屋重置价格超过每平方米800元的，按评估价格补偿。本案调解过程中，被申请人重新委托评估公司对王秀凤的一处无证房补偿标准进行评估，评估结果虽然高于补偿方案的规定，但该评估结果符合客观实际及补偿方案的相关规定。故从有利于被征收人的角度考虑，按重新评估的无证房每平方米1355元的标准对王秀凤予以补偿较为适宜。因此，对被申请人作出的变更决定中的无证房补偿标准予以变更。被申请人变更决定中对有证房的奖励标准、临时安置费、搬家费认定正确。同时，鉴于被申请人单方变更协议，且被征收房屋已被拆除，王秀凤至今未获得拆迁补偿款，故被申请人应从签原协议次日起给付王秀凤应得补偿金的利息至给付之日止，均无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀凤的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月二十日书记员  栾 晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4523号上诉人（原审原告）：王楚雄，男，汉族，1969年5月28日生，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司，住所地河南省新安县新城北京路联通大厦**。诉讼代表人：洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，河南先为律师事务所实习律师。原审第三人：洛阳康都置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：董体乾，河南博同律师事务所律师。上诉人王楚雄与被上诉人洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、原审第三人洛阳康都置业有限公司为公司决议撤销纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王楚雄于2020年7月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，王楚雄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、洛阳康都置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3737号民事判决；二、准许王楚雄撤回起诉。一审案件受理费100元,减半收取50元，由王楚雄负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王楚雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年七月九日法官助理郭楠书记员单晓玉
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1476号 原告：赵继旺，男，1984年5月6日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：赵继友，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：赵继光，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：赵龙森，男，1965年6月9日生，汉族，农民，住乐亭县。 以上原告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：高立青，女，1966年2月生，汉族，个体，住乐亭县。 被告：山东旭日农业科技有限公司，住所地山东省聊城市鲁西经济开发区莘县东鲁办事处鸿图街**。 法定代表人：郭燕兵。 原告赵继旺、赵继友、赵继光、赵龙森与被告高立青、山东旭日农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  王英丽 人民陪审员  肖忠明 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨玲玲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初727号原告王金枝，女，汉族，1951年4月15日出生，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，职务区长。原告王金枝诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告王金枝诉称，2013年10月29日，原告与被告成立的郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号为：436号）。协议签订后，被告依约向原告支付了部分拆迁安置过渡费，但是随后却不再按照合同约定向原告支付拆迁安置过渡费，并且在没有与原告协商的情况下，单方面于2020年1月2日出具了《撤销协议通知》，原告在收到《撤销协议通知后》依法向被告申请行政复议申请，被告于2020年3月17日作出了二七复不予受理字［2020］第2号《行政复议申请不予受理通知书》，对原告的行政复议不予受理。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1．判令撤销被告作出的《撤销协议通知》；2．判令被告继续履行郑州市二七区高砦村改造指挥部与原告签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》，并承担违约责任；3．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王金枝的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王金枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月二十三日书记员  董胜男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11014号原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：李卿，执行董事。被告：上海嘉格贸易有限公司，住所地，住所地上海市普陀区古浪路******iv>法定代表人：郭昌宇。原告上海民托贸易有限公司与被告上海嘉格贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告上海民托贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海民托贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  沈轶华二〇二〇年七月八日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执152号之一申请执行人：莫日根，男，1987年11月1日出生，蒙古族。被执行人：李雅琴，女，1981年9月28日出生，汉族。本院在执行莫日根与李雅琴追偿权一案中，因被执行人李雅琴拒不履行已经发生法律生效的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初178号民事判决书确定的给付义务，申请执行人莫日根作为提供担保人偿还该案借款20000元及利息5000元后，于2020年4月7日向本院申请强制执行被执行人李雅琴给付代偿款25000元，并承担案件受理费204元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书；二、本院多次网络查询，被执行人名下均无存款及其他可供的执行财产；三、传统方式对保险公司、住房公积金中心等单位查控，被执行人仍无财产可供执行；四、另查明，被执行人在本院有多起执行案件，涉案标的高达30多万元，均尚未执行完毕；五、本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；六、约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的下落及其财产线索，认可本院的执行措施，同意该案的终结本次执行程序。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人财产线索，均未查到可供执行的财产，因此申请执行人的25204元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月九日书记员 李 若 云
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1175号之一申请人：鲁东，男，住山东省济南市。。被申请人：林有才，男，住山东省平原县。申请人鲁东与被申请人林有才民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林有才名下银行存款380000元或查封价值相等的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人鲁东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人林有才的银行存款380000元或查封、冻结价值相等的财产。案件申请费2217元，申请人鲁东已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年七月二十四日书记员  李 硕
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保934号申请人：陈立云，男，住新化县。被申请人：何爱多，男，住新化县。申请人陈立云于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何爱多的银行存款1万元或查封同等价值的财产，何石友自愿以其名下的湘KWS7**汽车作为担保。本院经审查认为，申请人陈立云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何爱多银行存款1万元或查封同等价值的财物。案件申请费120元，由申请人陈立云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁08**）执1065号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段**。统一社会信用代码91370828675541729T。负责人：沙磊，该行行长。被执行人赵立灿，男，1984年1月19日出生，汉族，住金乡县。被执行人李莹莹，女，1987年2月11日出生，汉族，住金乡县。被执行人任兰光，男，1989年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人赵月月，女，1987年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人赵立灿、李莹莹、任兰光、赵月月金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年七月十六日书记员  张 滕
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2877号原告：梁平县鑫发建材有限公司，住所地：重庆市梁平区星桥镇双桥村**，统一社会信用代码：915002287428568285。法定代表人：王家耀，系公司董事长。委托诉讼诉讼代理人：唐勇，重庆文才律师事务所律师。被告：袁兴军，男，汉族，1987年10月28日出生，住四川省岳池县。被告：范华祥，男，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市忠县。被告：重庆朝旭物流有限公司，住所地：重庆市綦江区东部新城时代天骄负****（文龙街道通惠大道**），统一社会信用代码：91500222MA6067RYXB。法定代表人：张志武，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。原告梁平县鑫发建材有限公司（以下简称：鑫发公司）诉被告袁兴军、范华祥、重庆朝旭物流有限公司（以下简称：朝旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁平县鑫发建材有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人唐勇、被告重庆朝旭物流有限公司的委托诉讼代理人陈柳、被告范华祥到庭参加诉讼，被告袁兴军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鑫发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的转款46591.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日至2019年9月期间，被告朝旭公司所有的车辆由被告袁兴军经营，被告袁兴军联系在原告处购买多孔砖和配砖，被告范华祥系被告朝旭公司的驾驶员。被告购买的所有砖拉走时均有被告范华祥签字确认，现被告大部分砖款已经支付，但余下46591.00元砖款一直拖起未支付。经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告范华祥辩称，2019年5月，经人介绍由我给袁兴军、陈亮中开货车。我第一次到梁平拉转是5月8日，我按照以前拉砖司机的拉砖习惯拉货，将砖的数目点清以后，按照袁兴军的指示拉至指定地点。至于被告袁兴军与原告是否有买卖合同、付款方式都不清楚，我只是一个司机，不需要知道这么清楚的东西。被告朝旭公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，原告主张答辩人承担支付货款的义务，首先应当举证证明双方存在建立买卖合同关系的合意。然而，答辩人从未向原告提出过向其购买多孔砖及配砖，原告在诉状中也诉称车辆是由被告袁兴军经营，是被告袁兴军与其联系购买多孔砖，由此可知，原告自认是被告袁兴军与其建立的买卖合同关系，与答辩人无关。2、被告范华祥不是答辩人的员工，与答辩人并无劳动合同关系或劳务关系，答辩人从未指示过范华祥到原告处拉砖，也未授权过范华祥代表答辩人对外签订任何文书，现有证据也不能证明范华祥是在替答辩人履行职务行为。因此，被告范华祥签字确认并不能证明是代表答辩人。3、车辆的实际车主是陈亮中，双方签订了《营运车辆代管合同》，明确约定该车辆自主经营，答辩人仅为该车辆提供代办证照等服务，因此，该车辆在经营过程中对外产生的合同关系与答辩人无关。4、答辩人作为物流企业，登记在答辩人名下的车辆对外从事运输业务，并不必然意味着所运输的货物就是由答辩人购买，也不能因此而推测答辩人就与原告建立了买卖合同关系，答辩人也从未向原告支付过砖款。综上所述，答辩人与被告并未建立买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告仅能向实际的购买方主张支付欠款的权利，答辩人从未向原告购买过货物，双方不存在任何合同纠纷，该车辆也不是由答辩人实际经营，请求贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告袁兴军未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2019年3月28日，案外人陈亮中（乙方）与被告朝旭公司（甲方）签订《营运车辆代管合同》，约定案外人陈亮中所有的车辆挂靠在被告朝旭公司处，在合同履行期限内，乙方自理全部经营成本、自行经营、独立核算、自负盈亏、承担一切经营风险，有收益权和处分权，乙方聘用从业人员时必须符合相应的资质，并在有效期内，同时乙方聘用人员不与甲方形成劳动用工关系，发生病、伤等责任由乙方自行负责，与甲方无关。2019年4月，由被告袁兴军联系原告，在原告处购买多孔砖及配砖。2019年4月6日至4月27日期间，由案外人鲁清华驾驶陈亮中所有的挂靠于被告朝旭公司的车辆，在原告处运输多孔砖及配砖至丰都工地。2019年5月8日至9月8日，被告范华祥受雇于陈亮中、袁兴军，由范华祥驾驶陈亮中所有的挂靠于被告朝旭公司的车辆，在原告处运输多孔砖及配砖至丰都工地。2019年4月6日至2019年9月8日期间，车辆共计在原告处拉货244414.7元。在此期间，被告袁兴军通过微信转账方式或由他人代付的方式共计向原告支付货款197824.00元，截止一审法庭辩论终结前，尚有货款46590.90元未支付。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点之一为买卖合同的主体问题？即如何认定买方与卖方。通过原告的陈述，购买多孔砖及配砖的合意系被告袁兴军与原告之间的意思联络。被告范华祥陈述其受被告袁兴军聘请从事拉砖业务，并提供了被告袁兴军向其支付工资的微信转账记录，与原告的陈述相一致。被告袁兴军聘请的司机在原告处运输货物后，被告袁兴军通过微信转账或通过他人代为支付了部分砖款。因此，本院综合认定被告袁兴军系本案的买方，系合同的相对方。被告范华祥受聘于被告袁兴军并驾驶车辆，该车辆的所有权人为陈亮中，该车辆挂靠于重庆朝旭物流有限公司，重庆朝旭物流有限公司系车辆名义所有权人，原告方并无相关证据证实被告重庆朝旭物流有限公司授权陈亮中或他人在原告处购买多孔砖等产品，非本案合同的相对方。被告范华祥系被告袁兴军聘请的驾驶员，双方属雇佣合同关系，被告范华祥在拉砖台账上签字的行为是其职务行为，所产生的法律后果应由被告袁兴军承担。本案的争议焦点之二为货物数量及价款问题？通过原告举证的由案外人鲁清华、被告范华祥签字的台账载明的多孔砖及配砖的数量计算，结合被告袁兴军的支付情况及双方的微信聊天记录，被告袁兴军认可尚欠46590.90元未付。故本院对原告要求被告袁兴军支付剩余货款46590.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁兴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁兴军于本判决书生效后十日内向原告梁平县鑫发建材有限公司支付货款46590.90元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.00元，减半收取482.00元，由被告袁兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年七月九日书记员 蒋凌欣
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保402号 安徽省凤阳县义怀水泥厂、安徽时和建设工程有限公司： 本院根据安徽时和建设工程有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年7月7日冻结了安徽省凤阳县义怀水泥厂的银行账户。 详见回执 二〇二〇年七月十四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2453号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人闫秀刚，男，1975年5月21日出生，身份证号码：372***********051X，汉族，高中文化程度，户籍所在地为山东省荏平县博平镇西八里村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被东莞市公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检二部刑诉[2020]2022号起诉书指控被告人闫秀刚犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人闫秀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月30日23时7分，被告人闫秀刚醉酒（经检验鉴定，闫秀刚血液中乙醇含量为244.88mg/100ml）驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定，该车属于机动车）行驶至本市松山湖高新区南湖桥路段时，该电动三轮车与被害人李某珍停放在路边的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成闫秀刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。公安机关接报后到现场处理，事后闫秀刚赔偿了被害人李某珍经济损失1000元。另查明，被告人闫秀刚在事故发生后于2020年3月3日主动到公安机关投案。上述事实，被告人闫秀刚在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；司法鉴定意见书；到案经过；户籍户籍材料；清单；驾驶人信息查询结果单；赔偿协议书；被害人李某珍的陈述；被告人闫秀刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫秀刚无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫秀刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫秀刚醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人闫秀刚在接到公安机关电话传唤后，于2020年3月3日自动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。被告人在事故发生后积极赔偿对方车主损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人闫秀刚判处拘役二个月十五日，并处罚金的量刑建议。被告人闫秀刚虽具有从重处罚情节，但其同时具有自首、认罪认罚及赔偿了被害人损失等法定和酌定从轻处罚情节，公诉机关该量刑明显不当，本院不予支持。综上，视被告人闫秀刚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人闫秀刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十一日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8175号 申请人：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地南宁市桂春路**。 法定代表人:李善廷。 委托诉讼代理人:张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人:梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 申请人南宁昌泰置业投资有限公司与被申请人梁光海、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行商品房预售合同纠纷一案，申请人南宁昌泰置业投资有限公司于2020年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁光海名下价值人民币1170576元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为1170576元的保单保函【保险单号：6051104046020200000183】，为申请人南宁昌泰置业投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁昌泰置业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁光海名下价值人民币1170576元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程倩明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异102号 异议人（申请执行人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码为91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张烜，该公司员工。 被异议人（被执行人）：广东金昌盛电子有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市虎门镇黄村社区第一工业区00400084645。 法定代表人：林宜杰。 第三人：中裕集团（香港）有限公司，注所地香港观塘巧明街111号富利广场2103室，商业登记证号码为60378037-000-09-12-1。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人广东金昌盛电子有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年5月11日向本院提出异议，请求追加第三人中裕集团（香港）有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人仲利国际租赁有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人仲利国际租赁有限公司撤回执行异议申请。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈成辉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执464号之三申请执行人：卢国虎，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省黄内县。被执行人：杨同贺，男，1969年6月23出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人卢国虎与被执行人杨同贺买卖合同纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初4028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨同贺应偿还申请执行人卢国虎10852元。因杨同贺未按上述生效法律文书履行义务，卢国虎向本院申请强制执行，本院于2020月3日4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人杨同贺名下有银行存款1142.03元、463.63元，申请人以其在外地为由暂不要求扣划该款项。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人杨同贺发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经短信约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨同贺负有继续向申请执行人卢国虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年七月二十五日书记员  梁书培
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保220号申请人：暴红卫，女，1970年2月2日生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：兰金生，男，1957年10月11日生，汉族，住内黄县。申请人暴红卫于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人兰金生名下位于内黄县北街顺河路xxx路东房产权号为xxx的房屋一套，保全金额700000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兰金生名下位于内黄县北街顺河路xxx路东房产权号为xxx的房屋一套，保全金额700000元，查封期限为三年。保全申请费4020元，由申请人暴红卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月十六日书记员  申俊岩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20225号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇百俐装饰材料经营部，住所地江苏省昆山市花桥镇花桥建材家居广场****。经营者：王尊柱。被告：昆山大上海美车城有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际商贸中心路西侧），统一社会信用代码91320583773750049A。法定代表人：陶小华。委托诉讼代理人：黄友良，该公司员工。被告：昆山市花桥镇强强五金商行，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心****v>经营者：吴敏强。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市花桥镇百俐装饰材料经营部、昆山大上海美车城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。审理中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请追加昆山市花桥镇强强五金商行为本案共同被告，经本院审核，依法予以准许。2020年7月10日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市花桥镇强强五金商行达成和解协议且被告昆山市花桥镇强强五金商行已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  周连芬人民陪审员  杨莉亚二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘思聪
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初668号原告：黎建勇，男，汉族，1986年9月15日出生，住址：广东省阳山县**************，身份证号码441************550。被告：丘绍刚，男，汉族，1980年5月29日出生，住址：广东省阳山县*************，身份证号码441************435。原告黎建勇诉被告丘绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月22日，原告黎建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费803元（原告黎建勇已预交），由原告黎建勇负担。审 判 员  黄 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4270号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶嘉豪，男，1995年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。本院在执行陶嘉豪罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初197号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陶嘉豪缴纳罚金8000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陶嘉豪的银行存款共计人民币8000元；二、如被执行人陶嘉豪的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执365号     申请执行人冯某某，女，1970年11月8日出生，汉族，住靖边县XX镇一粮站，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人史某某，女，1962年3月13日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人冯某某与被执行人史某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯某某向本院申请执行，要求被执行人史某某按照本案判决书所确定的义务履行。   在执行过程中，申请执行人冯某某表示已私下与被执行人史某某达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   我院（2020）陕0824执365号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。               （此页无正文）         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎         二〇二〇年七月十六日     书记员刘 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20668号原告：卢小兰，女,1975年12月15日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：昆山高铉商贸有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇振地国际家园香稳丽大道**，统一社会信用代码913205835900375746。法定代表人：丁纪明，该公司总经理。原告卢小兰与被告昆山高铉商贸有限公司（以下简称高铉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告高铉公司无法送达，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2020年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告卢小兰到庭参加诉讼。被告高铉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小兰向本院出诉讼请求：1.请求判令被告办理工商注销或变更手续，将注册地址迁离江苏省昆山市花桥镇XX家园XX大道XX号。2.判令被告支付原告违约金，按每日300元计算，自2019年9月9日起算至被告将注册地址迁离江苏省昆山市花桥镇XX家园香XX道XX号之日止。3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月16日，原、被告在苏州定帆房地产经纪有限公司的居间介绍下，签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将江苏省昆山市花桥镇XX家园XX大道XX号出租给被告使用，每月租金4000元，租赁期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止；合同第十二条特别约定，合同到期之日前，被告需到工商部门办理完该房屋地址的注销手续，即将公司注册地址迁移到别处，若被告怠于办理，被告需按每日300元计算支付原告违约金。合同到期后，被告搬离，但被告一直未将公司注册地址注销或迁移，且现已无法联系，故原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告高铉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：昆山市花桥镇XX家园XX大道XX号房屋登记为原告卢小兰所有。2015年11月16日，原告卢小兰（出租方、甲方）与被告高铉公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将座落在昆山市花桥镇XX大道XX号房屋出租给乙方；该屋建筑面积为134平方米；该房屋租赁期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，甲方于2015年11月30日前将该房屋交付给乙方；在上述租赁期限内，该房屋月租金为4000元不含税，租金支付方式为每三个月一付，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需向甲方支付200元违约金；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付租赁房屋保证金4000元，合同终止时，甲方收取的租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用、违约金补偿金外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方；第十二条特别约定，若乙方需要甲方房屋产权证办理工商注册登记，甲方应向乙方提供该房屋产权证复印件用于办理工商登记，同时乙方承诺，合同到期之后，乙方需到工商部门办理完该房屋地址的注销手续，即将公司注册地址迁移到别处，因一处房屋只能注册一家公司，若乙方怠于办理，则乙方需按每日300元计算支付甲方违约金。上述合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告亦按约支付租金。原告陈述，被告在合同签订后不久，即将注册地址更改为案涉房屋处。原告提交的工商登记信息显示，被告登记注册地址为江苏省昆山市花桥镇XX家园XX大道XX号。原告陈述，被告在合同到期终止后交还房屋，当时称会尽快更改其工商注册地址，但却一直未能更改，且现已无法联系，故原告无奈提起诉讼。上述事实由租赁合同一份、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订租赁合同，约定原告将涉案房产出租给被告使用，该租赁合同系各方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中明确约定被告享有利用涉案房屋产权证办理工商注册登记的权利，同时约定被告负有在合同到期后到工商部门将公司注册地址从该房屋地址迁出，现双方签订的合同已到期终止，被告也已按约交还房屋，故被告应当依约将工商注册地址从涉案房屋中迁出。但是因工商登记地址迁出变更事宜不属于本院民事案件处理范畴，本院依法不予理涉。被告未能及时在合同到期后将公司注册地址从涉案房屋中迁出，已构成违约，应依约承担违约责任。关于原告主张的违约金（每日300元，自2019年9月9日起算至被告将注册地址迁离之日止），因原告未就被告该违约行为造成其实际损失进行举证，结合租金标准，本院依法酌情认定为8000元。被告高铉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明自己主张，应依法承担不应诉的后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告昆山高铉商贸有限公司支付原告卢小兰违约金8000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告卢小兰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费690元，上述两项合计1166元，由被告昆山高铉商贸有限公司负担，由被告于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××10-40017676。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆敏强附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9724号 被执行人：李柏生，男，1970年5月20日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡南县。 关于被执行人李柏生罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人名下执行款5000元，并将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 莹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执111号之一申请执行人：塔拉，男，1988年11月26日出生，蒙古族。被执行人：周怀清，男，1971年6月19日出生，汉族。本院执行的塔拉与周怀清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初894号民事调解书，被执行人周怀清应给付25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人塔拉于2020年3月3日向法院申请执行。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，并报告财产，但被执行人周怀清至今只给付10000元。经本院多次查询被执行人周怀清名下暂未发现存款，被执行人周怀清名下只有一套83.32m2平房及院落（已被另案中予以查封）和一辆五菱牌小型普通客车（面包车：车牌号为蒙MXXX**，已被另案申请执行人竞拍获得）。被执行人周怀清名下的这套房产已在其他案件中启动评估程序，申请执行人塔拉申请参与执行分配，后续会将房屋评估、拍卖后的金钱按比列分配给申请执行人塔拉。被执行人周怀清表示通过打工每月分期偿还所欠债务，再无其他经济来源。本院已将被执行人周怀清纳入失信人员名单，并限制其高消费。鉴于上述情况，现申请执行人塔拉的债权暂时无法全部实现。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月二十三日书记员 王 光 磊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执682号申请执行人：吕洪娜，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张政业，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：陈振钰，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行吕洪娜与张政业、陈振钰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初2841号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张政业、陈振钰的银行存款400000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月九日书记员  徐玉祝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3822号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：李双新，支行行长。 委托诉讼代理人：李程吉，男，银行员工。 被告：何波，男，汉族，1982年12月16日，住四川省阆中市，现住四川省阆中市。 被告：龙娟，女，汉族，1984年7月27日生，户籍地湖南省衡阳县，现住。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告何波、龙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年7月20日依法开庭进行了审理，原告代理人李程吉到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款130000元及利息；2、判决确认原告对位于阆中市住宅享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月6日，二被告向原告借款13万元，签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年9月6日至2020年9月5日。以被告何波、龙娟以四川省阆中市住宅进行抵押担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、违约金等其他费用。借款合同签订后，原告向被告发放了13万元借款，截止2020年1月11日，被告尚欠原告到期借款本金10000元，利息8728.85元。经原告多次催收未果，诉至法院。 二被告未答辩，未举证。 经审理查明，2017年9月6日，原告与二被告签订了编号为4737132017000151号《个人借款合同》，约定二被告向原告贷款140000元，贷款期间为2017年9月6日至2020年9月5日，《借款合同》第六条第（一）、（二）项约定了年利率为9.72%，逾期还贷的罚息为贷款利率上浮50%。还款方式为按月付息，按计划还本。借款合同第十二条、第十三条约定了违约情形及违约救济措施。同日，原告与二被告签订了编号为同仁信个抵（2017）473720170000087号《抵押合同》，约定二被告以位于四川省阆中市住宅设定抵押，该房屋的权属证书阆房权证阆中市字第××号。2017年7月9日，二被告在阆中市国土资源局对该抵押房产就案涉贷款办理了抵押登记，登记证号为川20**阆中市不动产证明第0017960号。2017年9月8日，原告向二被告发放了贷款140000元。2019年5月21日至2019年12月21日，二被告连续拖欠原告贷款利息，截止2020年1月11日，二被告欠原告借款本金130000元，未结清利息8728.85元。 本院认为，原告与二被告签订并履行了金额为14万元的抵押借款合同、二被告逾期还息还本的事实，有庭审查明事实为凭，到庭的二被告代理人对上述事实并无异议，二被告多次逾期还息的行为已构成借款合同约定的贷款提前到期条件，原告要求二被告偿还余下的贷款本金130000元及截止2020年1月11日已产生的利息8728.85元的请求，本院予以支持；至于2020年1月12日之后的利息，则按照4737132017000151号《个人借款合同》第六条第（一）、（二）项约定计算至本判决确定的给付之日止，逾期，则计算至清偿之日止。 原告对四川省阆中市住宅（阆房权证阆中市字第××号）进行了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告就该抵押物在本案所涉本金130000元及利息范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何波、龙娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行借款130000元及利息（截止2020年1月11日的利息为8728.85元；2020年1月12日之后的利息，则按照4737132017000151号《个人借款合同》第六条第（一）、（二）项约定计算至本判决确定的给付之日止，逾期，则计算至清偿之日止）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对四川省阆中市住宅（阆房权证阆中市字第××号）就第一判项确定的金钱给付义务在140000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告龙娟、何波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 曼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保281号 申请人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人：张玉蕴，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彦年，河北金龙律师事务所实习律师。 被申请人：毛某莉，女，1979年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 本院审理申请人中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被申请人毛某莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人毛某莉名下银行存款25000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人毛某莉名下银行存款25000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终49号上诉人（原审被告）：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：张民，董事长。被上诉人(原审原告)：上海博酒汇电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林挺，总经理。上诉人重庆集创家科技有限公司因与被上诉人上海博酒汇电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆集创家科技有限公司上诉称：1.本案被告的住所地在重庆市渝**，且根据原告提供的合同复印件显示，双方约定的管辖地为重庆市渝北区人民法院，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，重庆市第一中级人民法院对本案无管辖权。2.买卖合同为框架协议，双方实际交易是以采购订单为准，每笔采购订单的采购品种、单价、交货日期等均不同，无法合并到同一案件中进行处理，应以每个订单单独立案，单独立案后诉讼标的达不到中级人民法院级别管辖标准。3.本案涉嫌重庆集创家科技有限公司经办人秦伟犯罪，秦伟目前羁押于重庆市渝北区看守所，由重庆市渝北区人民法院审理最为适宜。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同的履行发生争议而提起的诉讼。原告上海博酒汇电子商务有限公司与被告重庆集创家科技有限公司签订的《酒类采购年度框架合同》第十四条对争议解决方式约定为“由合同签订地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。合同载明的签约地点为重庆渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额为4000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案符合重庆市第一中级人民法院管辖第一审民事案件标准，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出由重庆市渝北区人民法院审理本案不符合级别管辖规定。关于上诉人提出分案立案的上诉理由。经审查，《酒类采购年度框架合同》对原告与被告建立酒类采购业务的总原则、适用范围、订购及价格、交货、验收、付款、争议解决方式等作了较原则的约定，同时明确合同条款适用于合同有效期内缔结的一切订货单；订货单视为本合同的延续和不可分割的部分，列为合同附件；合同有效期自2019年4月1日至2021年3月31日止。据此，采购订单是对框架合同下采购业务具体落实的载体，属于框架合同不可分割的组成部分，为框架合同的附件，故原告针对框架合同的履行一并起诉并无不当。上诉人为此提出的上诉理由不成立。关于上诉人提出由重庆集创家科技有限公司经办人秦伟羁押地法院审理最为适宜的上诉理由。审查认为，秦伟非本案当事人，其羁押地不是影响案件管辖的事实，故对上诉人为此提出的上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人重庆集创家科技有限公司提出的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年七月十五日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2841号上诉人（原审被告）：李某1，男，1968年1月10日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审原告)：张某，女，1941年12月17日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审原告)：李某2，男，1941年2月19日出生，汉族，住辉县。原审被告：李某3，女，1962年11月29日出生，汉族，住辉县。原审被告：李某4，女，1965年9月29日出生，汉族，住辉县。原审被告：李某5，男，1970年2月6日出生，汉族，住郑州市。上诉人李某1因与被上诉人张某、李某2、原审被告李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1938号民事判决第二项、第三项。事实与理由：1、李某2自上世纪80年代开始在外边做生意，2002年回家后在辉县开办介绍工作和婚姻的信息部，一直办到2015年底，我估算李某2账上应该有六、七十万元，2、李某2存款的存折上总共有25万元以上，大部分是三年定期，以此推算每年利息一万元左右，其每月收入应该有1600元。3、2020年3月之前，李某1和李某5每月给老人500元，合计1000元，（包括药费开支），除去生活全部开支外，李某2与张某平均结余10000元左右。被上诉人李某2、张某辩称：1、李某2最开始是在村办厂做业务员，日获22工分，2002年从青岛回来后，把9万元分给了李某1和李某5兄弟俩，2006年至2015年开办信息部，9年换了四处地方，租西关房子还是李某5替李某2拿的2万元租金。2、李某2、张某常年有病，每月医药费1200元左右。3、2012年李某1成立了投资公司，不但欺骗亲友邻里，还把李某2、张某的政府征地款5万元骗走。李某2、张某一审诉讼请求：1、要求李某3、李某4、李某1、李某5平均支付生活费4000元/月，护理费3000元/月，房屋租赁费1200元/月；2、要求李某3、李某4、李某1、李某5支付医药费1200元/月；3、本案诉讼费由李某3、李某4、李某1、李某5承担。一审法院认定事实：二原告与四被告系父母子女关系。张某因病生活不能完全自理，需要护理。二原告建有两座房屋，为大小不等的五间房屋，1995年分家给了李某1、李某5，2015年开始二原告居住在李某5拆迁补偿的房屋中。二原告目前的收入有：农村养老金350元/月，李某2教师补贴150元/月，张某残疾补贴60元/月，村门面房分红2000-3000元/年、少量存款及利息。2017年原告张某因病卧床，生活不能自理,四被告也应尽赡养义务，直到2020年2月份发生家庭矛盾，赡养问题不能很好解决，致原告诉讼在案。调解时，原告放弃要求两个女儿负担生活费、房屋租赁费、医药费的诉讼请求，庭审后，出具了变更诉讼请求书面申请。原审法院认为：子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的赡养义务。二原告对四被告履行了抚养教育义务，现四被告均已成年，原告张某因病且高龄，丧失劳动能力，现有收入不足以维持二原告基本生活，四被告作为二原告子女，应该对二原告履行赡养义务。子女应当使患病的老人及时得到治疗和护理，对经济困难的，应当提供医疗费用，张某生活不能自理，应由四个子女轮流护理，如不尽护理义务一日支付100元。根据老年人权益保障法规定，子女应当妥善安排二原告住房。二原告将其房屋赠予给了李某1、李某5，李某1、李某5应向二原告提供住房，由二原告轮流居住。二原告医疗费由李某1、李某5各负担35%，因二原告也有一定收入和存款，故剩余30%医疗费由二原告自负。二原告虽有一定收入和少量存款，但不足以维持当地基本生活水平，李某1、李某5应给予一定经济补贴，结合当地生活水平和二原告消费情况、经济状况等以及李某1、李某5收入情况，一审法院确认二原告生活费由被告李某1、李某5每月分别负担600元，原告要求被告李某1、李某5每月支付4000元生活费，显然过高，一审法院不予全部支持，子女赡养老人不因财产分配不均而免责，被告李某1的抗辩不符合法律规定，一审法院不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，一审判决如下：一、被告李某3、李某4、李某1、李某5自本判决生效后当月起，依次每人一周轮流伺候原告张某，不伺候的按照100元/日的标准支付护理费；二、原告张某和原告李某2医疗费（凭医疗费票据）由被告李某1、李某5分别负担35%；三、自本判决生效后当月起，被告李某1、李某5每人每月各给付二原告李某2、张某生活费600元；四、自本判决生效后当月起，二原告李某2、张某轮流到被告李某1、李某5家居住生活，每轮一个月；五、驳回原告李某2、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某1、李某5各负担50元。本院二审期间，上诉人李某1与被上诉人李某2、张某均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是每个公民的法定义务，赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料义务以及医疗、居住的保障义务和其他义务。本案中，李某2与张某夫妇共同生育了李某3、李某4、李某1、李某5四人并将其抚养成人，李某2与张某现已年迈，××，丧失了劳动能力，确实需要子女的赡养，李某3、李某4、李某1、李某5作为子女，均应当履行对父母的赡养扶助义务。李某1上诉称李某2有巨额存款和收入，但未提供充分证据证明，对该理由本院不予采纳。关于医疗费，考虑到李某2、张某的生活需要和身体状况，结合本案的实际情况，按照比例承担医疗费用为宜，一审法院酌定李某1、李某5各负担35%，并无不当。关于生活费，一审法院考虑到李某2和张某年事已高，有一定收入和存款，同时结合当地生活水平和李某2、张某消费情况、经济状况等以及李某1、李某5收入情况，确认生活费由李某1、李某5每月分别负担600元，并无不当。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 张军委审判员 汪 剑二〇二〇年七月二十日书记员 朱文鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初2866号原告：李小红，。被告：武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路**柏景阁高层公寓******。法定代表人：常发文，董事长。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晗，湖北垦博律师事务所律师。原告李小红诉被告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小红、被告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司的委托诉讼代理人章帆、于晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年2月22日至2020年4月19日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付2019年12月累计未休加班费440元；3、判决被告向原告支付2020年1月1日至1月31日工资3000元、1月加班费2440元；4、判决被告向原告支付2020年4月1日至19日工资1280元；5、判决被告向原告支付2020年2月1日至2月29日工资3000元，生日费50元；6、判决被告向原告支付满一年带薪年休假880元；7、判决被告向原告支付代通知金3000元；8、判决被告向原告退还工作服押金300元；9、判决被告向原告支付失业金1500元；10、判决被告为原告补缴2019年2月至2020年4月的职工社保，或者补给本人社保金10472元（747.96元/月）；11、本次诉讼的诉讼费、律师费、车费等由被告承担。事实与理由：我于2019年2月22日入职被告香港路店，2019年3月1日与被告签订劳动合同，被告未将合同给我，并引导我写“放弃社保”承诺书。2020年1月31日，公司与房东远洋大厦老板签的十年合同到期腾房撤店未发出任何公告、通知。2020年4月18日人事部经理电话辞退我，叫我去汉街店办理离职手续。当时公司说给我4000元补偿金，返回车费10元，共4010元当天打款，其余的1至4月的工资和加班费要等公司研究后再打款，因为疫情公司暂不知道按什么比例什么标准发放，直至5月20日公司仍未发放，每月20日为工资发放日。解除劳动关系协议的实际签订日期是4月19日。我不服仲裁不予受理通知书诉至法院。被告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司辩称，1、原被告双方之间劳动关系存续期间为2019年2月22日至2020年1月31日，2020年1月23日武汉因疫情封城，香港路店全面停业，其后双方确认劳动关系在2020年1月31日解除。2、原告实际提供加班的，被告已经支付加班费。3、原告的月均工资为2366元。4、被告虽未给原告办理社保，但是每月已经向原告支付了800元的社保补贴，被告已经于2020年4月15日向原告支付2020年1月份的工资及社保补贴共计3144元，双方劳动关系已经于2020年1月31日解除，双方在2020年4月19日签署了劳动关系解除协议书，约定双方劳动关系于2020年1月31日解除并由被告向原告支付劳动合同解除的工资及补偿款项共计4010元，并约定原告基于权利处分原则，放弃协议书之外的劳动权益，被告按照解除协议支付了款项。原告如主张补缴社保则应退还13个月的社保款共10400元。综上，请求驳回原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，李小红与武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司签订了书面劳动合同，合同期限自2019年2月22日起至2022年2月21日止，李小红同日签署了《放弃购买社保协议》。李小红到武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司香港路店从事厨工工作，工作期间，李小红工资水平为2366元/月，武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司另外向李小红支付800元/月社保补贴，随工资一起发放。武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司香港路店从2020年1月23日因疫情停止经营，李小红主张其持续工作至2020年4月16日，但其提供的所在社区开具的供社区居民因生活需要外出的《临时通行证明》达不到其证明目的。2020年4月17日，武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司经营的香港路店退租撤销。2020年4月19日，李小红到武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司经营的另一家门店签署了《劳动关系解除协议书》，双方在协议中确认劳动关系于2020年1月31日解除；武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司向李小红支付工资、补偿等款项共计4010元；李小红进行工作交接；李小红放弃本协议以外的其他劳动权益，不再以劳动关系为由以任何方式再向武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司主张本协议以外的权利。当日，武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司依约向李小红支付4010元。武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司于2020年1月20日向李小红支付了2019年12月的工资3324后，于2020年4月16日支付了下一笔工资3144元。李小红主张3144元系2020年3月份工资，武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司则主张系2020年1月份工资。根据工资支付的顺序以及双方签订《劳动关系解除协议书》约定的劳动关系解除时间，本院采信武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司的诉讼意见，认定2020年4月16日支付的3144元系李小红2020年1月份工资。李小红在职期间自行在社保流动人员专户缴纳社会保险。李小红于2020年5月25日申请劳动仲裁，要求裁决武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司向其支付2019年12月之前的加班费、2020年1月工资及加班费、2020年2月工资及生日费、2020年4月工资、满一年的带薪年休假工资、代通知金、工服押金、失业金、经济补偿金差额，并为其补缴社保或支付社保费。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出岸劳人仲不字【2020】第733号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，李小红与武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司协商一致后共同签订《劳动关系解除协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属有效。双方在协议中明确约定武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司向李小红支付工资、补偿等款项共计4010元，同时李小红放弃基于双方劳动关系的其他权益，现李小红再次要求武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司向其支付工资、加班费、生日费、年休假工资、代通知金、失业金、社保金、车费、律师费，于法无据，本院不予支持。李小红要求武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司返还工服押金300元，但其并未举证，对此本院不予支持。补缴社保不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对李小红提出的补缴社保的诉求，本院不予审理。武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司与李小红已通过协议确认双方劳动关系于2020年1月31日解除，本院据此确认双方劳动关系存续期间为2019年2月22日至2020年1月31日。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李小红与被告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司于2019年2月22日至2020年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年七月二十七日书记员  郭文
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初106号公诉机关封丘县人民检察院。被告人丁海波，男，1976年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年10月25日至10月29日在上海市青浦区看守所羁押。2019年10月29日被封丘县公安局刑事拘留，2019年12月4日，经封丘县人民检察院批准，于同日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人张**禄，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人丁海波犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院审查后，于2020年4月30日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员谢娜出庭支持公诉，被告人丁海波及其辩护人张**禄等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月份到7月份，刘元君(已判决)等10人，复制“善心汇”经营模式，在网上开辟网站，组织团队通过线上线下推广“兴中天互助平台”方式发展会员，以“投资返利、拉人返利”的形式，在全国范围内大肆开展传销活动。2017年7月份，“善心汇”公司被依法打击后，“兴中天公司”受其影响，停止运行。该公司在组织传销犯罪活动的5个月内，发展会员59级、42万个账号，涉及全国31个省、市、自治区及港澳台地区，会员接受传销资金91.57万笔，金额82.33亿元。被告人丁海波为“兴中天资金互助平台”股东，带领团队积极发展下线。用户名dhb001和dhb002为其使用账号，根据上海盘石公司数据鉴定报告和河南立信会计事务所专项审计报告显示，其中用户名dhb001的账号共发展下线44级49707个账号。经删除重复值后剩余下线账号35064个，从中非法获取收益26565506.91元。公诉机关认为，被告人丁海波伙同刘元君等人以资金互助为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，以高额收益为诱饵，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金人民币300万元至500万元。要求依法判处。公诉机关提交了物证涉案汽车、房产等（详见移交物品清单）；书证被告人丁海波正面照片、户籍信息、前科证明、抓获经过、随案移交物品、文件清单、在逃人员登记表、同案犯判决书等；证人常某、郭某、王某、闫某等人证言；被告人丁海波的供述与辩解；同案犯刘元君、门梁发、李俊易、汪家俊、汪爱林、李祥华、黄剑波、李彩霞、刘运生的供述；丁海波涉嫌组织领导传销案专项审计报告等证据证实。被告人丁海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚，系初犯，没有前科，部分退赃，部分收益重复计算，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁海波伙同刘元君等人以资金互助为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，以高额收益为诱饵，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控成立。被告人丁海波到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人丁海波自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人辩称被告人丁海波自愿认罪认罚，系初犯，无前科，部分退赃，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人丁海波犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四百万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2029年10月24日止）二、对被告人丁海波的违法所得26565506.91元依法予以追缴。三、扣押、冻结在案的赃款、赃物，依法处置后，用于抵缴被告人的违法所得，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高松林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  范颖彬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2716号之一申请执行人：刘文华，男,1976年9月29日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。被执行人：王云，男，1974年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴晓玲,女,1975年4月7日生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。申请执行人刘文华依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初3568号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王云、吴晓玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人王云名下赣Ａ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年6月11日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人吴晓玲下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年5月25日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行52.156956万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行52.156956万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月十三日书记员  任昕悦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民初56号原告（执行案外人）:王强，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**创富路**********，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路**********，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告王强与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案。2020年7月30日，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王强撤诉处理。案件受理费850元，减半收取计425元，由王强负担。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年七月三十日书记员 文婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14533号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王巍，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省达县*********1*，身份证号码：513************897。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金39944.64元、分期手续费630.48元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4316.96元、违约金2331.86元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404********68056。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金39944.64元、利息4316.96元、违约金2331.86元、分期手续费630.48元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金39944.64元；二、被告王巍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490.3元（原告已预交），由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初966号之二 申请人：李佳佳，女，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：吴雨馨，女，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理申请人李佳佳与被申请人司先锋、吴雨馨赠与合同纠纷一案中，于2020年5月19日作出（2020）皖0522民初966号财产保全裁定，查封了被申请人吴雨馨价值1300000元的财产。现因李佳佳撤回对吴雨馨的保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴雨馨价值1300000元财产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  阮法明 人民陪审员  裴善雨 人民陪审员  蒋祥香 二〇二〇年七月九日 书 记 员  唐玲玲 附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异218号 申请人：陈澜曦，女，1985年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡恒逸，四川中星律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场****。 法定代表人：郭玲。 委托诉讼代理人：卢月异，系公司员工，特别授权。 被执行人：刘秋梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院在执行成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）申请执行刘秋梅公证债权文书一案中，案号：（2019）川0108执3517号。申请人陈澜曦于2020年7月1日向本院提出申请，请求变更其为（2019）川0108执3517号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人陈澜曦称，邦信公司根据四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第270号《执行证书》申请执行刘秋梅公证债权文书一案，案号为（2019）川0108执3517号。2020年4月29日邦信公司与申请人签订了《资产转让协议》（编号：（2020）债转协议001号）,约定邦信公司与被执行人刘秋梅签订的《借款合同》（合同编号：CDJ20180274）及相关担保合同《抵押合同》（合同编号：CDD2080274）项下的债权及其从权利依法转让给了申请人。邦信公司于2020年5月9日将《债权转让通知书》通过邮寄方式告知被执行人债权转让事实，该邮寄行为与过程经公证处公证（编号：（2020）川国公证字第46930号）。因此，申请人已取得本案执行依据（2019）川国公证执字第270号《执行证书》确定的全部债权。申请人请求本院依法将（2019）川0108执3517号案的申请执行人依法变更为陈澜曦。 经审查查明，2020年4月29日，邦信公司（合同“甲方”）与陈澜曦（合同“乙方”）签订编号为（2020）债转协议001号的《资产转让协议》，约定甲方以2007800的价格，将其在四川省成都市内5笔标的资产整体转让给乙方，标的资产详见本协议附件1《标的资产清单》。其中《标的资产清单》序号1载明案涉债权“借款人为刘秋梅，借款合同编号ＣＤＪ20180274,基准日债权余额397352.83元，基准日本金余额562138.7元。基准日利息余额135214.13元。”协议签订前，陈澜曦已通过银行转账的方式将转让款全部支付给邦信公司。2020年5月9日，邦信公司将《债权转让通知书》按照办理公证时与刘秋梅约定的送达地址及联系方式（即沐川县沐溪镇翰林雅苑1-1-1602号、成华区西林一街18号4栋4单元22层2201号；联系方式182××××9118）进行了邮寄送达。同日，邦信公司向四川省成都市国力公证处申请对刘秋梅邮寄《债权转让通知书》的行为和过程进行证据保全。2020年5月18日，四川省成都市国力公证处作出（2020）川国公证字第46930号的公证书，对前述证据保全行为进行了公证。 2020年5月27日，邦信公司现向本院出具《情况说明》，载明其已将该公司持有的刘秋梅债权及利息、罚息等全部全部转让给陈澜曦。审查中，邦信公司、陈澜曦均认可签订的《资产转让协议》系真实意思表示，邦信公司并确认已收到债权转让的全部款项，邦信公司对案涉债权不再享有权利。双方均同意将（2019）川0108执3517号案件的申请执行人变更为陈澜曦。 另查明，四川省成都市国力公证处对邦信公司与刘秋梅之间的借款合同作出（2019）川国公证执字第270号《执行证书》，后邦信公司于2019年9月12日依据（2019）川国公证执字第270号《执行证书》向本院申请强制执行。我院以（2019）川0108执3517号执行案件立案。执行中，陈澜曦于2020年7月1日提出书面申请，申请将其变更为（2019）川0108执3517号执行案件的申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，邦信公司将（2019）川0108执3517号案件中确定的债权依法转让给陈澜曦。陈澜曦向邦信公司支付了全部对价，并以邮寄形式将案涉债权转让事宜通知债务人刘秋梅，邦信公司书面认可陈澜曦取得案涉债权之事实。双方意思表示真实，转让程序合法，故陈澜曦申请变更其为（2019）川0108执3517号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2019）川0108执3517号执行案件的申请执行人由成都锦江区邦信小额贷款有限公司变更为陈澜曦。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  易晓兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16524号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第五卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：罗媚，该司客服主管。委托诉讼代理人：杨小敏，该司物业助理。被告：龚霜霜，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区沙井镇环镇**，公民身份号码430************817。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告龚霜霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉处理。审判员  周光辉二〇二〇年七月二日书记员  雷绮婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1277号原告：翟盼盼，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘继良，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告翟盼盼与被告刘继良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告翟盼盼及其委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告刘继良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告翟盼盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失15085元、评估费800元、施救费600元，共计16485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日14时01分许，刘继良驾驶号牌为杞县电009501号四轮电动车沿220省道由东北向西南方向行驶至220省道杞县于镇镇乔庙村一分利超市门口处左转弯掉头时，与沿220省道由西南向东北方向行驶李桂勇驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生剐蹭后，李桂勇驾驶该车辆又撞住路旁的高压线杆，造成郑继梅受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县公安交通警察大队认定刘继良负事故的主要责任，李桂勇负次要责任，郑继梅无责任。被告的肇事行为严重侵犯了原告的财产权利。据此，特提起诉讼，请求贵院公判。被告刘继良缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日14时01分许，刘继良驾驶号牌为杞县电009501号四轮电动车沿220省道由东北向西南方向行驶至220省道杞县于镇镇乔庙村一分利超市门口左转弯掉头时，与沿220省由西南向东北方向行驶李桂勇驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生剐蹭后，李桂勇驾驶该车辆又撞住路旁的高压电线杆，造成郑继梅受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字【2019】第121601号道路交通事故认定书，认定刘继良负事故的主要责任，李桂勇负事故的次要责任，郑继梅无责任。事故发生后，原告支付施救费600元。经李桂勇申请，杞县公安交通警察大队委托河南评信价格评估有限公司对李桂勇驾驶翟盼盼所有的该涉案车辆的直接损失修复费用进行评估，该公司于2020年1月17日作出豫评信车损杞（2019）第Q190678号价格评估报告书，评估结论：豫Ｂ×××**马自达牌小轿车因事故造成的直接损失修复费用为人民币15085元，原告为此支付评估费800元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案被告驾驶四轮电动车在掉头时违反相关规定妨碍正常行驶的其他车辆的通行，造成翟盼盼所有的涉案车辆损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。该事故认定书认定刘继良负事故的主要责任，李桂勇负事故的次要责任。被告对原告因此次事故造成其车辆损坏导致损失依法应承担相应的赔偿责任。根据相关规定，本案原、被告应承担的事故责任比例分别为40%、60%。原告主张车辆损失，提供具有资质评估机构出具的评估报告为证；主张施救费及评估费损失，分别提供有施救费及评估费票据予以佐证，且该两项费用系原告为减少车辆损失及确认受损车辆损失数额所支付的必要费用。被告刘继良应赔偿原告上述各项损失共计16485元的60%，即9891元。故原告要求被告赔偿16485元，对其未超出以上合理部分即9891元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘继良于本判决生效后十日内赔偿翟盼盼人民币9891元；二、驳回翟盼盼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，原告翟盼盼负担42元，被告刘继良负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年七月十六日书记员  马永年
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执550号之一申请执行人：单春影,女性,1971年10月8日出生,住昌图县。被执行人：朱丹丹，女性,1972年11月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人单春影与朱丹丹其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初130号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱丹丹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单春影于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月7日向被执行人朱丹丹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月7日对被执行人朱丹丹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱丹丹暂无财产可供执行财产。申请执行人单春影未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月三十日书记员  关 帅
文书内容            鹤壁市淇滨区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）豫0611民初1945号              案由：民间借贷纠纷              适用程序：简易                  当        事        人              原告              李和明，男，1949年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。      委托诉讼代理人：曹继臣，男，1953年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，鹤壁市淇滨区黎阳路办事处佳和社区居民委员会推荐。                  被告              鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙），住所地鹤壁市淇滨区衡山路**。      法定代表人：张淑利，该医院执行事务合伙人。      委托诉讼代理人：胡林山，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款450000元及利息（以本金450000元为基数，按照月息1.2%计算，自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。                  答辩意见              对借款本金450000元及计息标准月息1.2%、起息日2020年7月1日均无异议，现无偿还能力。                  裁判依据及主文              本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉讼请求合法有据，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：      鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）于本判决生效之日起十日内偿还李和明借款450000元及利息（利息以450000元为基数，按照月息1.2%计算，自2020年7月1日起计算至鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）实际偿还完毕之日止）。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费8050元，减半收取计4025元，由鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。                  审    判    员      霍璐婷                  二○二○年七月二十四日                  书    记    员      陈飞飞
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢439号中国建设银行股份有限公司常州分行、陈建根：申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人陈建根金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初5627号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执恢439号，申请人向本院申请执行，经本院强制执行，已经全部执行完毕，执行到位1273567.93元，（2018）苏0404民初5627号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年七月二十六日书记员  孙振皓