安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1390号原告:吴玲玲,女,1973年5月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告:王建超,男,1986年5月25日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:李连凤,女,1953年2月13日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。被告:华杰,男,1985年10月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。原告吴玲玲与被告王建超、李连凤、华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲玲及其委托诉讼代理人张晔，被告王建超和被告李连凤的共同委托诉讼代理人戴希海，被告华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款4万元及利息(利息以4万元为基数，自2017年7月7日起，按月利率3%计算至还款完毕之日止，暂计至2020年6月10日本息合计63200元);2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，王建超通过朋友向吴玲玲借款4万元,华杰作为担保人在借条上签名,约定利息为月利率3%。后来吴玲玲多次找到王建超和担保人华杰索要借款,华杰于2019年10月27日偿还了2万元利息。之后,王建超、华杰未履行义务,并且王建超还私自开走了抵押给吴玲玲的汽车,吴玲玲和华杰找到王建超的母亲李连凤要求其履行义务,李连凤同意替王建超还款,并且在借条中将自己注明是借款人。时至今日,三被告对下欠的本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。王建超、李连凤辩称：1.吴玲玲与王建超的借贷行为未实际发生，应驳回对王建超的诉讼请求。王建超、李连凤原先不认识吴玲玲，王建超和华杰是朋友，涉案的钱是借给华杰用的，吴玲玲也是将钱当着王建超的面转到华杰银行卡的，转款时扣了利息。皖Ｃ×××**号车户名是王建超，但实际控制使用人是华杰。王建超、李连凤不是借款人。2.吴玲玲诉称与担保人找到李连凤要求为王建超履行义务是虚假事实，李连凤无法律义务归还涉案借款，李连凤非自愿同意，借据上的字不是李连凤所写，是吴玲玲写好后逼迫李连凤强行按的指引。3.李连凤不是借款人，也不是担保人，应驳回对李连凤的诉讼请求。涉案月利息3%不受法律保护，应以年利率24%计算，按当庭书面证据推算，已超过担保期，应免责。华杰辩称：钱是王建超借的，他借钱干什么我不知道，我与王建超是一起装修干活认识的，王建超找我给他担保。是王建超找吴玲玲的，我不认识吴玲玲。我和王建超、王建超的哥哥王建东，还有一个我不认识的男的，一起到的吴玲玲家借钱，王建超签的字，让我在担保人处签字。借过钱后，王建超没有微信，也没有银行卡，我当时身上带的交通银行的银行卡，就转到我卡里了，转钱时，扣了利息后实际转38000元到我交通银行卡里。我把银行卡和密码给了王建超，后来王建超到灵璧就把钱取走了，卡到现在都没有还给我。因王建超不归还借款，吴玲玲找我要钱，我还了2万元借款本金给吴玲玲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，王建超向吴玲玲借款4万元，双方签订了《借款合同》一份，约定月利息为3%，借款期限为2017年7月7日至2017年8月6日。王建超在《借款合同》借款人处签字，华杰在担保人处签字，未约定保证期限。当日，吴玲玲通过银行转款38000元至华杰账户。之后，王建超母亲李连凤在该《借款合同》借款人处王建超的名字之后注明“母亲李莲凤担保”。2019年10月27日，华杰偿还吴玲玲2万元，吴玲玲向华杰收据了收条一张。上述事实，有吴玲玲提供的《借款合同》、转款凭证，华杰提供的收条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、本案的实际借款人是王建超还是华杰？二、李连凤是借款人还是保证人？三、华杰偿还的2万元是本金还是利息？四、保证人是否已超过保证期间？五、本案的借款本金及利息应如何计算？结合本院查明的事实及证据，本院综合评析如下：一、关于实际借款人问题。根据吴玲玲提供，华杰及王建超均对真实性认可的《借款合同》，王建超是在借款人处签字，华杰是在担保人处签字，虽然吴玲玲将借款交付给了华杰，但并未改变王建超是借款人的事实，双方也未对借款人进行变更，所以本案中，借款人应以双方签订的书面《借款合同》中的记载为准，借款人是王建超，华杰是保证人。王建超作为借款人，应当履行还款义务。二、关于李连凤是借款人还是保证人的问题。吴玲玲认为李连凤是在借款人处补充签字的，是本案的借款人。李连凤认为其既不是借款人也不是担保人。本院认为，李连凤后期在《借款合同》上补充签字的内容是“母亲李莲凤担保”，李连凤在“母亲李莲凤担保”上捺印，即便字是他人代签，按手印的行为即表示对该内容的认可。从“母亲李莲凤担保”来看，李连凤的真实意思是担保，所以李连凤是本案借款的保证人，并非借款人。李连凤认为字是吴玲玲签的，其被迫按了指印，对该辩解，李连凤未出示证据证明其受到了胁迫，对李连凤的该辩解本院不予支持。三、华杰偿还的2万元是借款本金还是利息的问题。2019年10月27日，吴玲玲向华杰出具的收条中未注明华杰偿还的2万元是借款本金还是利息，按民间借贷的一般原则，借款中有约定利息的，应当先偿还利息再偿还本金，结合双方的利息约定，本院认定该2万元偿还的是利息。四、关于保证人的保证期间问题。本案中，华杰和李连凤均是保证人，而《借款合同》中未约定保证的方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2017年8月6日，双方未对主债务履行期限作出新的约定，出借人吴玲玲应在2017年8月6日之日起六个月内要求保证人承担保证责任，吴玲玲提起诉讼时，已超过上述期间，保证人华杰和李连凤免除保证责任。对吴玲玲要求华杰和李连凤共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。五、关于借款本金及利息的计算问题。本案中，2017年7月7日，双方约定利息为月利率3%，该利息约定超过法律关于民间借贷利率的最高上限规定，利息应以月利率2%进行计算。吴玲玲在本金中预先扣除利息2000元，实际交付38000元，应以实际交付的款项38000元为借款本金。利息应以38000元为基数，按月利率2%的标准从2017年7月7日开始计算至还清本金之日止，利息计算至2020年7月6日扣除华杰已偿还的2万元后为7360元（27360元-20000元）。对于借款本金38000元及剩余利息，借款人王建超应履行还款义务。对于吴玲玲超过本金及利息部分的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建超偿还原告吴玲玲借款本金38000元及利息（利息从2017年7月7日起，以38000元为基数，按年利率24%计算至实际付清借款本金之日止，扣除华杰已支付的利息2万元，利息暂计算至2020年7月6日为7360元，）上述款项应于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告吴玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告吴玲玲负担500元，被告王建超负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年七月二十一日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。