山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4045号 原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市文化东路**。 负责人：邢立达，行长。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：李景奎，男，1990年5月13日生，汉族，，住黑龙江省依安县 被告：荣成市荣达房地产开发有限公司，，住所地，荣成市观海东路 法定代表人：刘德岭，董事长。 委托诉讼代理人：刘康，男，系公司员工。 原告中国银行股份有限公司荣成支行与被告李景奎、荣成市荣达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人王雪寒、被告荣成市荣达房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼，被告李景奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景奎偿还贷款本金256230.71元、利息4177.89元、罚息129.46元（利息、罚息计算至2020年7月17日）；2.判令被告李景奎支付自2020年7月18日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息与罚息；3.判令被告李景奎支付律师代理费20548元；4.判令被告荣成市荣达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令原告对荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定被告李景奎向原告贷款27.2万元购买荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋，期限为360个月、月利率为4.08‰，由被告李景奎购买的荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋提供抵押，并办理了抵押登记。合同并约定，上述贷款由被告荣成市荣达房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李景奎指定的账户中发放了贷款，但被告李景奎没有按照合同约定偿还贷款本息。依据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截至2020年7月17日，被告李景奎欠付贷款本金256230.71元、利息4177.89元、罚息129.46元。原告为实现债权并支付律师代理费20548元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 荣成市荣达房地产开发有限公司辩称：第一，我方只承担一般保证责任；第二，借款人已将房产抵押给原告，抵押权应当优先受偿，；第二，原告主张的律师费没有事实与法律依据，且律师费过高亦没有正式的发票。 李景奎未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日，原、被告签订“个人一手住房贷款合同”（编号：2016年荣住借字0109号）一份。合同主要约定，被告李景奎向原告贷款27.2万元用于购买荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋，贷款期限为360个月。贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，第一个浮动周期内贷款月利率为4.08‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。还款采用等额本息还款方式，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日。按月付息，具体付息方式以实际放款日确定的还款计划为准。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至荣成市荣达房地产开发有限公司232501041476账户。合同并约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，同时可依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任。被告李景奎以贷款所购荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋向原告提供抵押。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告荣成市荣达房地产开发有限公司为该笔贷款提供全程担保，按照本合同的约定承担连带保证责任。保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。 2016年8月8日，原告就抵押的荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋办理了鲁（2016）荣成市不动产证明第0005743号不动产登记证明。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告中国银行股份有限公司荣成支行，义务人为被告李景奎。 2016年8月4日，原告依约将27.2万元贷款发放至被告李景奎指定的账户，被告李景奎在个人贷款凭证借款人处签字、捺印确认收到该笔贷款。后，被告李景奎自2020年4月4日起未按期归还贷款本息。截至2020年7月17日，被告李景奎尚欠贷款本金256230.71元（其中拖欠本金1441.33元、未到期本金254789.38元）、利息4177.89元、罚息129.46元（其中本金罚息33.73元、利息罚息95.73元）。上述款项原告多次索要未果，遂成诉。 另查，原告为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立“委托代理合同”，并支付律师代理费20548元。 再查，《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》第二条规定，涉及财产关系的，每件基础服务费2000-3000元。诉讼（争议）财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累加计算：1万（不含）-10万元（含）部分收费比例为6%-9%；10万-50万元（含）部分为5%-6%…… 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方理应按照约定全面履行自己的义务。被告李景奎未按合同约定按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。被告李景奎为担保债务的履行将其所有的荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋抵押给原告且已办妥抵押权登记，故抵押权有效设立，原告对抵押房屋依法享有优先受偿的权利。原告为实现债权支付律师代理费20548元，依据合同约定，被告李景奎应予承担。被告荣成市荣达房地产开发有限公司为该笔贷款提供全程连带责任保证，该约定合法有效。贷款合同中未对保证人的保证范围作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，据此，被告荣成市荣达房地产开发有限公司理应对被告李景奎的全部债务承担连带保证责任。被告荣成市荣达房地产开发有限公司承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李景奎经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 被告荣成市荣达房地产开发有限公司辩称其为一般保证，该辩称与贷款合同约定的“保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任”不符，故对该辩称，本院不予采纳。被告荣成市荣达房地产开发有限公司辩称原告应先行使抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。贷款合同约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，故对该辩称，本院亦不予采纳。对于被告荣成市荣达房地产开发有限公司辩称的律师代理费问题，本院认为，原、被告签订的合同中明确约定借款人未按期归还贷款本息时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，该约定合法有效。“委托代理合同”约定原告需按《山东省律师服务收费管理办法》的规定交纳律师委托代理费，结合《山东省律师服务收费管理办法》关于律师收费的规定，该收费数额未超最高限额，故属合理数额。至于是否开具发票，发票仅是表明原告与律师事务所的付费和收费行为是否符合税法的规定，与被告需依约承担的律师代理费不具有对等关系。综上，被告荣成市荣达房地产开发有限公司应对原告为实现债权支出的律师代理费承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景奎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司荣成支行贷款本金256230.71元、利息4177.89元、罚息129.46元（利息、罚息计算至2020年7月17日，按照合同约定利率计算）； 二、被告李景奎于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司荣成支行自2020年7月18日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息与罚息； 三、被告李景奎于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司荣成支行律师代理费损失20548元； 四、被告荣成市荣达房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、原告中国银行股份有限公司荣成支行对荣成市月湖新城东区9号楼306室房屋依法享有优先受偿权； 六、被告荣成市荣达房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，由被告李景奎、荣成市荣达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷