wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4084号原告：宋雪毅，男，1978年6月29日出生，汉族，住台山市。公民身份号码。被告：梁练华，男，1983年12月19日出生，汉族，住江门市。公民身份号码。原告宋雪毅诉被告梁练华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雪毅到庭参加诉讼，被告梁练华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪毅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告梁练华没有答辩，在举证期限内未提交证据。本院查明：被告梁练华因资金周转需要向原告宋雪毅借款。原告分别于2019年1月21日、2019年1月24日通过手机银行向被告转账各15000元，并于2019年1月29日通过微信支付方式向被告转账20000元，被告于2019年1月29日向原告书面确认借原告50000元，定于2019年2月28日偿还。2019年2月，被告又向原告提出借款，原告于2019年2月2日通过手机银行向被告转账10000元，另向被告交付现金10000元，被告于2019年2月28日再向原告书面确认借原告20000元，定于2019年3月28日偿还。因被告没有在约定的借款期限内偿还借款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁练华没有到庭抗辩及举证加以反驳，因此，本院结合原告提供的证据、陈述，对原告主张的事实予以确认。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告通过转账及现金方式合共向被告出借款项70000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告梁练华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁练华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋雪毅偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计775元（已由原告预交），由被告梁练华负担。原告宋雪毅预交的案件受理费775元，由本院予以退回；被告梁练华应向本院补缴案件受理费775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年七月三十一日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民特6号 申请人：张玉军，男，1947年11月10日出生，汉族，公民身份号码，退休，现住新疆奎屯市。 被申请人：庄四美（系张玉军之妻），女，1946年12月8日出生，汉族，公民身份号码，家属，住新疆奎屯市。 代理人：张东焕(系庄四美之女)，女，1975年6月26日出生，汉族，公民身份号码，个体，住新疆奎屯市。 申请人张玉军申请认定庄四美无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张玉军称，申请人张玉军与被申请人庄四美系夫妻关系，被申请人庄四美于2016年6月被兵团第七师医院确诊为阿尔采末氏病性痴呆，生活完全不能自理。故向人民法院申请认定庄四美为无民事行为能力人，并依法指定张玉军为监护人。 代理人张东焕对申请人张玉军的申请没有异议。 经审理查明：张玉军与庄四美系夫妻关系，被申请人庄四美，女，1946年12月8日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市，2016年6月被兵团第七师医院确诊为阿尔采末氏病性痴呆，生活完全不能自理。审理中，申请人张玉军申请对被申请人庄四美是否具有民事行为能力进行司法鉴定，经本院准许并委托，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所于2020年7月15日做出新绿司鉴字[2020]084号司法鉴定意见书，认为被申请人庄四美患阿尔采末氏病性痴呆（重度），现已瘫痪在床，意识清，无法有效言语交流，智能活动重度缺损，社会功能严重缺损，不能进行正常的社会交往和沟通，既不能表达，也不能理解，不能辨认自己的行为，不能行使自己的民事权利和承担民事义务。鉴定意见为：1、被鉴定人庄四美患阿尔采末氏病性痴呆（重度）。2、被鉴定人庄四美无民事行为能力。 本院认为，被申请人庄四美患重度阿尔采末氏病性痴呆，无法有效言语交流，智能活动重度缺损，既不能表达，也不能理解，不能进行正常的社会交往和沟通，社会功能严重缺损，不能辨认自己的行为，不能行使自己的民事权利和承担相应民事义务，更不能保护自己的合法权益。申请人张玉军申请人民法院认定庄四美为无民事行为能力人，符合法律规定，并有新疆绿洲法医精神病司法鉴定所做出的新绿司鉴字[2020]084号司法鉴定意见书认定意见，证据充分，本院予以支持。为保护被申请人庄四美的合法权益，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，指定张玉军为被申请人庄四美的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下： 一、被申请人庄四美为无民事行为能力人。 二、指定张玉军为被申请人庄四美的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张发新 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚 梅 1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执935号申请执行人:周小洋，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:吴廷锋，男，1989年2月19日出生，汉族，广东省佛冈县人，家住广东省佛冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2539号民事判决书，向被执行人吴廷锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴廷锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴廷锋银行存款人民币10,350元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月十六日法官助理乐贻丰书记员陈超建
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执203号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街**。被执行人：董艳华，女性,1966年11月8日生，汉族，，住昌图县；任中良，男性,1966年5月21日生，汉族，，住昌图县；任立杰，女性,1974年6月14日生，汉族，，住昌图县；李晓凯，男性,1969年10月21日生，汉族，，住昌图县；任立文，女性,1964年12月16日生，汉族，，住昌图县；赵文清，男性,1963年8月10日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2470号法律文书已发生法律效力。因被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马胜利，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马胜利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马胜利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告马胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3508号原告：张晶晶，女，1985年10月2日生，汉族，住委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告：滑县福海里实业有限公司，住所地：河南省安阳市滑县城关镇中州大道与滑兴路交叉口北50米路西。负责人：张小妞。原告张晶晶与被告滑县福海里实业有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托代理人慕保胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2019年10月17日签订的福海里Mall商户入驻合同终止；被告退还原告保证金25000元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告滑县福海里实业有限公司缺席未答辩。经审理查明：2019年10月，原告张晶晶与被告滑县福海里实业有限公司协商由原告张晶晶在福海里商场内设置面积约33平方米的卖场，原告需向被告公司缴纳25000元的保证金，应被告公司要求，原告张晶晶于2019年10月17日缴纳上述款项，并于当日签订《福海里·Ma11商户入驻合同》，合同签订后，被告未能正常开展经营活动，双方合同无法继续履行，原被告协商一致，原告于2019年12月31日申请了退款25000元，并经过被告公司审批，至今被告公司未退回原告。以上事实由原告提交的商户入驻合同、收据、商户退款申请书等及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告张晶晶与被告滑县福海里实业有限公司签订的《福海里·Ma11商户入驻合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告滑县福海里实业有限公司提供的经营场地福海里商场未能按照约定时间正常开门营业，致使原告张晶晶不能实现合同目的，双方协商一致，合同终止，被告公司同意退还保证金25000元。故对原告张晶晶要求被告公司退还保证金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告滑县福海里实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告滑县福海里实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张晶晶保证金共计人民币25000元。（2020）驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告滑县福海里实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩伟周二〇二〇年七月六日书记员  王晓孟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1672号罪犯栗庆生，男，1985年3月17日出生于黑龙江省鸡东县，满族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年二月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第13号刑事判决，以被告人栗庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年、二○一六年、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯栗庆生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯栗庆生在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯栗庆生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯栗庆生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯栗庆生减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执652号之十申请执行人曲月荣，女，1978年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王维仁，男，1977年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人曲月荣与被执行人王维仁民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1896号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王维仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维仁在中国农业银行XXXXX账户内存款40754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月十七日书记员  曹源
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2993号原告：范志奎，男，汉族，1980年8月4日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路**望岳街道办事处商务楼，统一社会信用代码91430000691843305H。法定代表人：张龄，执行董事。委托诉讼代理人：王四光，法务。被告：河南置腾商务服务有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区纬四路东段金水花园**楼**/div>法定代表人：胡平。本院在审理原告范志奎与被告湖南大华建设工程有限公司、河南置腾商务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院申请撤回对被告河南置腾商务服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告河南置腾商务服务有限公司的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范志奎撤回对被告河南置腾商务服务有限公司的起诉。审判员  曹海圆二〇二〇年七月三十一日书记员  张 林
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执300号 刘某（申请执行人）、张某某、威宁彝族回族苗族自治县某某基础建设办公室、贵州省毕节市某某开发建筑公司、文某（被执行人）： 刘某与张某某、威宁彝族回族苗族自治县某某基础建设办公室、贵州省毕节市某某开发建筑公司、文某合同纠纷一案，申请执行标的共计286838.00元。本案在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人贵州省毕节市某某开发建筑公司、威宁自治县某某基础建设办公室、张某某、文某发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人于2020年6月15日与被执行人张某某、文某、贵州省毕节市某某开发建筑公司三方自愿达成和解协议：协议内容如下： 一、由被执行张某某在2020年8月30日前支付101986元，于2020年9月30日前支付100000元，执行费2960元于2020年6月16日履行。 二、被执行人文某在2020年8月30日前支付21493元，执行费315元于2020年6月15日履行。 三、被执行人贵州省毕节市某某开发建筑公司于2020年6月15日支付完所涉及案款。 四、威宁自治县某某基础建设办公室暂时不执行。待执行法官协调后在执行。 五、申请人同意解除对被执行人银行卡的冻结措施，同时解除限制高消费和失信黑名单，若被执行人未按期履行，申请人可恢复强制执行。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫广成，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫广成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××22，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金160770.93元、利息3987.70元、分期手续费24352.24元、逾期违约金9524.10元、增值服务费67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫广成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金160770.93元、利息3987.70元、分期手续费24352.24元、增值服务费67元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担102.43元，被告莫广成负担2034.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执368号申请执行人:重庆浪鸥五金制品有限公司，住所地：重庆市大足区。法定代表人：叶忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨曦，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。被执行人：重庆跃发日用品有限公司，住所地：重庆市合川工业园区。法定代表人：向从华。申请执行人重庆浪鸥五金制品有限公司与被执行人重庆跃发日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0117民初7340号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：“限被告重庆跃发日用品有限公司在本判决生效后十五日内给付原告重庆浪鸥五金制品有限公司货款58000元及资金占用损失”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款58000元及资金占用利息以及迟延履行期间债务利息等，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及现场执行等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无存款、房产、车辆、股权和其金融产品等财产。2020年3月11日，被执行人重庆跃发日用品有限公司向申请执行人重庆浪鸥五金制品有限公司支付货款28000元。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，但无任何可供执行的财产。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人具备执行条件时恢复执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权仅清偿28000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年七月十五日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执171号之一 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王志伟,董事长。 被执行人：刘剑玲。 被执行人：周培付。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人刘剑玲、周培付融资租赁合同纠纷一案，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的140278.52元,已执行标的0元，剩余未受偿标的140278.52元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人刘剑玲账户，但不足清偿，暂不进行扣划，另一被执行人周培付已死亡，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员   谭倩漪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理   韦梦竹 书记  员   刘林培
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保72号申请人：哈密市宝丰市场洁净制冷设备销售部，注册号：652201630020557，经营场所：新疆维吾尔自治区哈密市宝丰市场（宝丰商业街南侧**楼**）。经营者：张静，男，汉族，1971年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市迎宾路传输局**楼****。委托代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师被申请人：吴建桥，男，汉族1972年9月10日出生，住新，住新疆维吾尔自治区哈密市div>申请人哈密市宝丰市场洁净制冷设备销售部于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴建桥名下×××号机动车手续采取保全措施（保全总额115000元）。申请人哈密市宝丰市场洁净制冷设备销售部就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市宝丰市场洁净制冷设备销售部财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴建桥名下×××号机动车手续，期限为一年。案件申请费1095元由申请人哈密市宝丰市场洁净制冷设备销售部负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日  法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保11号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：黄仁柏，男，汉族，1963年12月26日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人黄仁柏诉前财产保全一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0525财保11号民事裁定，冻结被申请人黄仁柏在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为8102××××0332的存款10000元；在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为8101××××8878的存款1936元；云丰支行账号为8102××××5517的存款12261元。2020年4月21日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄仁柏在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为8102××××0332的存款10000元；在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为8101××××8878的存款1936元；云丰支行账号为8102××××5517的存款12261元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初733号之一原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该信用社员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶参军，男，汉族，1989年2月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：程笑敏，女，汉族，1986年2月17日出生，住所地河南省夏邑县。被告：董晓慧，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地河南省夏邑县。被告：朱经亚，男，汉族，1985年5月15日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告叶参军、程笑敏、董晓慧、朱经亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，在审理过程中，本院根据原告提供的地址依法向被告叶参军、程笑敏送达相关诉讼材料，无法送达。本院经审查认为，原告诉状中提供被告的送达地址，该地址查无此人，本院向原告调查，原告无法提供被告确切的基本信息，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。已实际交付的案件受理费3009元，退还原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇二〇年七月二日书记员  司艺伟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2966号原告:夏长进,男,1989年12月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告:张安聪,男,1973年12月5日出生,汉族，住安徽省肥东县。原告夏长进诉被告张安聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告夏长进的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月二十日书记员  陈秀方
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6209号 被执行人：章鹏，男，汉族，1999年8月23日出生，身份证住址重庆市梁平县，系（2020）粤0307刑初267号的被告人。 关于被执行人章鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初267号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人章鹏应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人赵某人民币59136元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机一部已另案上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月六日 书记员  高 爽
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执210号 申请执行人：罗会珍，女,1964年3月6日生，汉族，住新丰县。 被执行人：杨巧会，女,1981年9月23日生，汉族，住吉林省安图县。 罗会珍与杨巧会劳动争议一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民特30号民事确认裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨巧会应履行支付罗会珍工资157.5元的义务，因杨巧会未履行上述生效法律文书所确定的义务，罗会珍向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人杨巧会名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，及委托被执行人户籍所在地吉林省安图县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另到新丰县××镇被执行人原经营的南山花场进行了现场调查，经调查，该花场现无产品和生产设施，已无实际经营。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人实施边控措施，限制其出入境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执210号案件终结本次执行程序。 被执行人杨巧会有继续向申请执行人罗会珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十九日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执369号胡友铜、陈海平、陈华珍：本院在执行申请执行人胡友铜与被执行人陈海平、陈华珍合同纠纷一案中，被执行人陈海平、陈华珍于2020年7月22日向本院交纳执行款20000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1179号民事调解书所确定的应于2019年12月31日履行的执行款20000元执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1183号申请执行人:长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：荣利军，长岭县国土资源局监察大队一中队中队长。委托代理人：夏远成，长岭县国土资源局监察大队一中队科员。委托代理人：刘福临，吉林信维律师事务所律师。被执行人：高彦军，男，1977年5月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县国土资源局与被执行人高彦军行政非诉执行一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722行审155号行政裁定书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币5993.21元。本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14829号 申请人：连运梅，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：陈芝明，女，1992年1月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人连运梅诉被申请人陈芝明民间借贷纠纷一案，申请人连运梅于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈芝明的银行存款131112元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人连运梅的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈芝明的银行存款131112元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1175.56元，由申请人连运梅负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特191号申请人：王晓红，女，1955年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：刘洋生，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院于2020年7月29日立案受理申请人王晓红与刘洋生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、刘洋生于2020年7月15日前一次性返还王晓红服务费人民币100元，支付至童帅的支付宝账号：501×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。如逾期未支付，则刘洋生另行支付违约金人民币100元。二、履行上述协议后，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王晓红与刘洋生于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年七月二十九日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执2号 申请人：北京金欧时泰商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：甄桂芳。 被申请人：怀来万悦置业有限公司，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇万悦广场。 法定代表人：高建英。 申请人北京金欧时泰商贸有限公司与被执行人怀来万悦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0730民初2402号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年01月03日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三2020年04月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年05月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年06月29日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人怀来万悦置业有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初2402号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  张 勇 二〇二〇年七月一日 书记员  王海鸿
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初607号 原告：杜维民，男，1964年8月19日出生，住奎屯市。 委托代理人祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：周光荣，男，1971年10月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：新疆建升工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市鸿雁路**，统一社会信用代码91650200710889747L。 法定代表人：杨飞，该分公司总经理。 原告杜维民与被告周光荣、新疆建升工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告杜维民于2020年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杜维民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杜维民撤诉。 案件受理费25元（实收476元，在诉讼中原告降低诉讼标的为8500元），由原告杜维民负担。退还原告杜维民案件受理费451元。 审判员  向洪武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 彤 1
山东省临清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)鲁1581刑更2号 罪犯马学君，男，1968年3月18日出生于山东省临清市，，汉族，中专文化，中共党员，原系临清市农村信用合作联社八岔路分社客户经理，住临清市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2018年1月19日、2019年11月6日、11月15日分别被取保候审。 2020年4月30日,本院作出（2019）鲁1581刑初559号刑事判决，以罪犯马学君犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。宣判后，公诉机关未抗诉、马学君未上诉，该判决已于2020年5月12日发生法律效力。罪犯马学君以身患严重疾病为由向本院申请“严重疾病”鉴定并于判决生效后申请暂予监外执行。本院于2020年5月12日报送对罪犯马学君交付执行前暂予监外执行组织诊断。聊城市中级人民法院委托聊城市人民医院对罪犯马学君目前所患疾病进行医学诊断。2020年6月3日，聊城市人民医院作出聊医（2020）医诊字第011号临床医学诊断证明，结论意见为：马学君目前患有酒精性肝硬化失代偿期、慢性肾炎综合征等。马学君目前需要适当休息、调节饮食、保护肝肾功能等综合治疗措施。经聊城市中级人民法院审查，于2020年6月24日作出（2020）鲁15技33号组织诊断意见书：根据《暂予监外执行规定》司发通[2014]112号文件之相关规定，目前马学君所患疾病属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》中的严重疾病，结合以上检查，马学君目前身体状况符合暂予监外执行的条件。（建议定期复查）。 本院认为，罪犯马学君因患重大疾病，经依法委托鉴定，符合《保外就医严重疾病范围》，符合暂予监外执行条件，不宜收押执行既判刑罚，可对罪犯马学君暂予监外执行。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项之规定，决定如下： 对罪犯马学君暂予监外执行。 二〇二〇年七月八日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3993号原告：刘建设，男，1980年8月10日出生，汉族，住滑县。被告：黄小红，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：滑县信诚置业有限公司，住所地，滑县滑州大道广电局西邻海润滨江小区售楼部。法定代表人：黄建平，职务：经理。原告刘建设与被告黄小红、滑县信诚置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告刘建设于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建设申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建设撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘建设负担。审判员  路晶晶二〇二〇年七月二十八日书记员  马高洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3102号上诉人（原审被告）：周林强，男，汉族，1972年2月24日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：杨懿，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆玖伍物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段****美每家**楼**，统一社会信用代码915001070968578922。法定代表人：郭德芳，总经理。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。上诉人周林强因与被上诉人重庆玖伍物资有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初20612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年6月18日以法院专递的形式，向上诉人周林强在一审过程中自行提供的送达地址确认书载明的送达地址“重庆市南岸区X号”邮寄送达开庭传票，并在法院专递单上预留其自行提供的移动电话号码，传唤其于2020年6月24日下午2时0分至本院3法庭参加开庭审理，该法院专递于2020年6月19日签收。但2020年6月24日下午，周林强无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周林强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周林强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年七月八日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3236号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人刘国标，任该行客户经理。被告：王福兰，女，1972年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告王福兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人刘国标到庭参加诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人王福兰于2018年12月4日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××42,账单日为每月13日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2020年1月8日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金9039.49元及利息等1126.97元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金9039.49元及利息等（暂为1126.97元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、按账户查询打印件，证明截至2020年7月20日被告王福兰尚欠原告信用卡透支本金9039.49元及息费等。被告王福兰未答辩亦未提交证据。查明：被告王福兰于2018年12月11日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××42，账单日为每月13日,还款日为账单日的第25日。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2020年1月8日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年7月20日被告王福兰尚欠原告信用卡透支本金9039.49元及息费等。本院认为：被告王福兰使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告王福兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福兰应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金9039.49元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告王福兰于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（原告已预交，已减半收取），由被告王福兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月二十二日代书记员 刘逸凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12010号原告：孙丙广，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：黄军，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市滨海新区。原告孙丙广与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告黄军公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艳君审 判 员  毛亚满人民陪审员  张秀敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨福兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6501号之一 申请执行人：佛山市南海区日瀚贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新九队开发区的商铺，统一社会信用代码91440605056836552L。 法定代表人：陈宜广。 委托代理人：植艳丽，该公司员工。 被执行人：佛山市椤胡宫家具有限公司，住所地广东省南海区九江镇沙头工业园D5-2地块，统一社会信用代码91440605797728305F。 法定代表人：周耀平。 被执行人：周耀平，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人佛山市南海区日瀚贸易有限公司与被执行人佛山市椤胡宫家具有限公司、周耀平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25023号民事判决书已于2019年12月10日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海区日瀚贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款97654元、及以上述货款97654元为本金从2019年9月30日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，被执行人周耀平对佛山市南海区日瀚贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,发现被执行人周耀平名下位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭1621号汽车位（房产证:**××90）由本院（2019）粤0605执27357号处置，本案参与该案执行得款分配，分配得款2353.76元，该款已退给申请人；查明被执行人周耀平名下位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街6座1503室[不动产权证书号：0314047915]由佛山市禅城区人民法院查封处置，本院已发函参与分配。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索； 三、本院在执行（2019）粤0605执**案中已被执行人周耀平住所地法院湖北省公安县人民法院代为调查被执行人周耀平的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息； 四、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已执行得款2353.76元，除此以外两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月十七日 书记员  石杰浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4225号原告：李文湛，男，1972年6月28日出生，汉族，住江门市新会区**********之二。公民身份号码440************116。被告：李仕强，男，1973年10月1日出生，汉族，住江门市新会区************之一。公民身份号码440************132。原告李文湛与被告李仕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文湛到庭参加诉讼，被告李仕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文湛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元和利息（自2019年6月1日开始计至借款清偿之日止，按每月2%计算）。被告李仕强没有答辩，在举证期限内没有提交证据。本院查明：原、被告双方是朋友关系。被告李仕强向原告李文湛借款，原告于2019年3月18日通过微信支付方式向被告转账10000元，被告随即通过微信支付方式转账500元给原告作为2019年3月-2019年5月的利息。双方没有签订借条或借款凭证。自2019年6月18日开始，原告多次向被告催讨借款，因被告一直没有向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼，由此成讼。诉讼中，原告李文湛同意由被告李仕强直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李文湛在本案中以微信转账凭证主张原、被告双方存在民间借贷关系并诉请被告偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因被告没有到庭参加诉讼，亦未对其收款事由作答辩并提供初步证据，因此，本院认定双方就本案的款项成立民间借贷关系。根据原告提交的微信转账凭证，被告在收到原告转账的10000元后随即向原告转账500元作为利息，属于先付息后使用的行为，是变相的预先扣除利息的行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定本案的借款本金实际为9500元。因原、被告双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借款后经催收后没有偿还，已构成违约，应承担偿还借款本金9500元的责任，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。虽然原、被告双方没有书面约定利息，但从被告向原告转账500元作为利息的行为可以看出，双方约定按月利率2%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2019年6月1日起按月利率2%计算利息依法有据，本院予以支持。被告李仕强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李仕强应自本判决生效之日起十日内向原告李文湛偿还借款9500元及利息（以9500元为本金，按月利率2%为标准，从2019年6月1日起计至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告李文湛的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取57.5元（已由原告预交），由被告李仕强负担。被告李仕强在履行上述判决时一并支付案件受理费57.5元给原告李文湛，本院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年七月三十日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执778号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人李永鹏、李超杰、刘建勇金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永鹏、李超杰、刘建勇未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月3日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1167号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树昌，男，1952年2月15日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔华莲，女，1954年3月14日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李树昌、崔华莲因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树昌、崔华莲申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，李树昌、崔华莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树昌、崔华莲的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年七月九日书记员 周 瑶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1657号 上诉人（原审原告）：熊彦玲，1980年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建华，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0204。 法定代表人：杨晓军。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司，，住所地山东省济南市历下区泺源大街** 法定代表人：陈颖，董事长。 被上诉人（原审被告）：翁宝强，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：杨晓军，男，1986年9月22日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人熊彦玲因与被上诉人国融中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国融中投公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、翁宝强、杨晓军的金融委托理财合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊彦玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案属于人民法院的受案范围，一审法院应当审理本案并依法作出裁判。熊彦玲与国融中投公司、恒丰银行签订《国融中投禾润1号私募基金合同》，合同约定熊彦玲投资国融中投禾润1号私募基金350万元，被上诉人对基金进行投资管理。合同签订后，熊彦玲按约支付了投资款。另根据《基金合同》约定，募集机构在冷静期满后，被上诉人应当安排人员以录音电话、电邮、信函等适当方式进行投资回访，投资者在募集机构回访确认成功前有权解除合同。而在本案中，被上诉人始终未履行回访义务，按照双方合同约定，上诉人有权解除合同并要求被上诉人退还投资款。二、并无证据证明本案涉嫌刑事犯罪，一审法院以存在明显经济犯罪嫌疑为由驳回起诉不符合法律规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而就本案而言，私募基金投资者已经自2019年5月起向公安机关报案，公安机关至今未立案，中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京证监局）也已经于2019年8月做出行政监督措施决定书，将涉案违法行为移送公安机关处理，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十六条之规定，公安机关接受行政执法机关移送的涉嫌经济犯罪案件后，移送材料符合相关规定的，应当在三日以内进行审查并决定是否立案，至迟应当在十日以内作出决定。案情重大、疑难、复杂或者跨区域性的，经县级以上公安机关负责人批准，应当在三十日以内决定是否立案。情况特殊的，经上一级公安机关负责人批准，可以再延长三十日作出决定。本案中，北京证监局移送涉案线索至今已经过近四个月，远远超过公安机关立案期限，公安机关仍未立案，因此并无证据证明本案涉嫌刑事犯罪，一审法院以存在明显经济犯罪嫌疑为由驳回起诉不符合法律规定。 国融中投公司、恒丰银行、翁宝强、杨晓军均未提交答辩意见。 熊彦玲向一审法院起诉请求：1.解除编号为GR20180320-013的《国融中投禾润1号私募基金合同》；2.国融中投公司和恒丰银行退还熊彦玲投资款350万元，利息185184元，共计3685484元（利息从2018年7月26日暂计算至2019年8月31日，按同期银行贷款利率计算，最终计算至实际付清之日止）；3.国融中投公司和恒丰银行支付律师费20万元。事实和理由：熊彦玲与国融中投公司、恒丰银行于2018年7月16日签订《国融中投禾润1号私募基金合同》（以下简称“基金合同”）。合同约定熊彦玲投资国融中投禾润1号私募基金350万元，国融中投公司对基金进行投资管理。合同签订后，熊彦玲于当日向国融中投公司在恒丰银行开立的私募基金账户支付了350万元投资款。根据基金合同第五节第十条约定：本基金的投资者冷静期为自基金合同签署完毕且投资者缴纳认购基金的款项后起24个小时，在投资冷静期内，募集机构不得主动联系投资者。募集机构在冷静期满后，将指令本机构从事基金销售推介业务以外的人员以录音电话、电邮、信函等适当方式进行投资回访。投资者在募集机构回访确认成功前有权解除合同。在熊彦玲支付投资款后，国融中投公司既未按照合同约定履行回访确认义务，也未及时退还投资款。熊彦玲多次联系国融中投公司要求解除合同，退还投资款。但均未能与国融中投公司取得联系。经熊彦玲核实，国融中投公司住所地变更，不知去向，被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录。综上，熊彦玲在与国融中投公司签订基金合同后，国融中投公司从未对熊彦玲进行回访确认，且在经营中存在诸多问题。根据《基金合同》第五节第十条之约定，熊彦玲有权要求解除合同，国融中投公司应当退回熊彦玲缴纳的基金认购款及利息。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”北京证监局[2019]88号行政监督措施决定书《关于国融中投（北京）投资基金管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，国融中投公司有侵占基金财产的行为。北京证监局已将国融中投公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，其因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回熊彦玲的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据北京证监局[2019]88号行政监督措施决定书《关于国融中投（北京）投资基金管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，国融中投公司有侵占基金财产的行为，具有涉众型经济犯罪嫌疑，并且北京证监局已将国融中投公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，熊彦玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 张秀梅 审判员 邝 斌 二〇二〇年七月十五日 书记员 石 磊
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终198号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈承建，男，1958年12月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被古田县公安局刑事拘留，同年2月1日被古田县公安局取保候审,经古田县人民法院决定，于2020年5月9日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人李利建，福建立胜律师事务所律师。 福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人陈承建犯故意伤害罪一案，于2020年6月22日作出（2020）闽0922刑初10号刑事判决。陈承建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月8日21时许，被告人陈承建在古田县厝门口见其二哥陈某2与大哥即被害人陈某1因卖房子一事发生争吵、扭打。陈承建见状上前将陈某1按倒在地并殴打陈某1，致其左侧第4、5肋骨骨折。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人陈某1陈述证实，他因卖房一事与三弟即被告人陈承建、二弟陈某2发生纠纷。2017年6月8日8时许，他带中介至古田县门口看房子，见陈承建、陈某2从房内出来，为避二人，遂离开。9时许，他回到家门口，被陈承建掐住并按在水沟，胸部被拳头击打，陈某2也上前殴打他，他乱挥式的还手，后被路过的两名公安干警救起。 2.证人杨某证言证实，因陈某2、被告人陈承建不同意她夫妻二人卖房发生纠纷。2017年6月8日20时30分左右，她与陈某1带人到城西××××号看房子，见到被告人陈承建及陈某2便先行离开。约过20分钟，她回来正在开门，陈某2、陈承建就上前殴打陈某1，并将陈某1压倒在墙边，二人还压在陈某1身上。之后来了两名民警，其中一人代为报警。 3.证人黄某、陈某3证言证实，二人是古田县公安局民警。2017年6月8日20时许，他们驾车路过城西××××巷子口，发现数名男女围在一起扭打。他们下车见一名男子将另一名年长男子按在地上殴打，并有一名妇女在劝架。他们表明身份并将二人分开，黄某随即报案。在等待出警民警过程中得知，双方因房产纠纷引发。 4.证人陈某2证言证实，他与被害人陈某1、被告人陈承建三人系兄弟关系。因陈某1夫妻均未照顾过父母，他与陈承建均不同意陈某1夫妻出售一层的房屋。2017年6月8日20时许，他在新华路××号家门口碰到被害人陈某1夫妻，遂告诉二人不能将房屋出售，陈某1听后追来将他后背打了一下，因雨天地滑，他摔倒在地，遂去抓陈某1的手，陈某1妻子也抓住他的手，三人就扭在一起。 5.古田县公安局物证鉴定室鉴定书证实，经鉴定，被害人陈某1左侧第4、5根肋骨骨折，属轻伤二级。 6.现场勘查笔录、示意图、照片证实，现场概貌。 7.户籍证明证实，案发时，被告人陈承建已达完全刑事责任年龄。 8.被告人陈承建供述证实，他和二哥陈某2因卖房等事情与大哥即被害人陈某1存在纠纷。2017年6月8日20时左右，他与二哥陈某2站在新华路××号对面邻居家聊天，见被害人陈某1夫妻回来，他们就上前理论卖房一事，陈某2与陈某1夫妻扭打在一起，期间，陈某1曾摔倒在地。他前去劝架被陈某1打了一拳，断了两颗牙，遂生气用右手掐陈某1脖子，并将其按在地上，身体也压在陈某1身上，左手抓住陈某1手臂，后双方被拉开。 原判认为，被告人陈承建因琐事纠纷殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈承建殴打60周岁以上的老年人，可酌情从重处罚；鉴于被告人陈承建与被害人陈某1系同胞兄弟，本案系家庭琐事纠纷引发，且陈承建无前科劣迹，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人陈承建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 原审被告人陈承建上诉认为，其没有殴打陈某1。 辩护人认为原判认定事实不清，证据不足。 经审理查明，原判认定上诉人陈承建殴打被害人陈某1，致陈某1左侧第4、5根肋骨骨折，属轻伤二级的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 关于上诉人陈承建及其辩护人认为陈承建没有殴打陈某1的意见，经查，证人黄某、陈某3证言证实，二人途径案发地点时，一名男子将另一名年长男子按在地上殴打的事实，结合被害人陈某1陈述及证人杨某证言，足以认定陈承建殴打陈某1的事实，故该诉辩意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人陈承建因家庭矛盾殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案因家庭矛盾引发，可对陈承建予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 维 审 判 员  常 虹 审 判 员  朱 经 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  郑 涛 书 记 员  彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3925号原告：吴兆庆，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省石首市,被告：广州忠信世纪玻纤有限公司，住所地广州市南沙区环市大道**，统一社会信用代码914401157268241563。法定代表人：朱淑霞，该公司董事长。委托代理人：吴萍、曾学煌，该公司职员。原告吴兆庆诉被告广州忠信世纪玻纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月10日，原告吴兆庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴兆庆撤诉处理。本案受理费10元，由原告吴兆庆负担。审判员  刘南二〇二〇年七月十日书记员  周玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30757号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘军峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告刘军峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金252943元，并支付自2019年5月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年4月18日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年4月23日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1250元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7536的信用卡。自2019年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年5月25日开始出现连续逾期还款，原告于2019年8月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金252943元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金252943元并支付自2019年5月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告刘军峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元、公告费260元,由被告刘军峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢21号之四 被执行人：王玉明。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉明在山西省农村信用社联合社621580360100028×××00账户内存款人民币19854.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月七日 书记员  王 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453******
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2068号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：修昀江，男，1988年7月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：宋庆标，男，1970年6月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：宋庆霞，女，1962年2月5日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2460号民事判决书，于法定期限内向被执行人修昀江、宋庆标、宋庆霞送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2068号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初930号原告:开封诗阳纺织有限公司。住所地：河南省开封市祥符区李太路与纬三路交叉处西南角。法定代表人：姚曼曼。统一社会信用代码：91410212MA479BOT7W。委托代理人：潘保信，公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区银海棉业有限公司。住所地：开封黄龙产业集聚区园区路。法定代表人：陈学森。统一社会信用代码：914102127324750606。诉讼代表人：开封市祥符区银海棉业有限公司管理人。住所地：开封黄龙产业集聚区园区路。负责人：王安运，河南时代律师事务所律师。被告：河南公信拍卖有限公司。住所地：开封市大梁路东京国际**楼**1—**营业房。法定代表人：吴海英。统一社会信用代码：914102007765178243。委托代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封诗阳纺织有限公司诉被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告开封诗阳纺织有限公司申请撤回对被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司的起诉。本院认为，原告开封诗阳纺织有限公司申请撤回对被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封诗阳纺织有限公司撤回对被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告开封诗阳纺织有限公司负担。审判员  薛冰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵旸
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1648号 申请执行人:温正好，男，1971年2月14日出生，住平阳县。 被执行人:龚振辉，男，1987年9月23日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人温正好与被执行人龚振辉买卖合同纠纷一案，被执行人龚振辉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1430号原告：赵振河，男，1971年6月15日出生，汉族，住固安县。委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县新兴产业示范区东方街与规划一路交口西南侧。法定代表人：张佳蒙，该公司执行董事。原告赵振河与被告固安聚龙自动化设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵振河委托代理人到庭参加诉讼，被告固安聚龙自动化设备有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵振河向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资15336.81元，并加发3834.2元经济补偿金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动争议纠纷一案，向固安县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委裁决被告支付原告工资及绩效工资15336.81元、经济补偿金21710元，被告仅对仲裁支付原告经济补偿金不服，向贵院起诉，贵院判决被告给付原告经济补偿金21710元，判决已经生效，被告也已经履行了判决，但被告却拒绝给付原告工资的裁决，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。固安聚龙自动化设备有限公司辩称，原告赵振河起诉答辩人劳动纠纷一案业经固安县人民法院一审（详见附件一，案号：（2019）冀1022民初4014号、廊坊中级人民法院二审（详见附件二，案号：（2020）冀10民终304号审结，民事判决书已经发生法律效力，原告未在法定期限内提出异议，根据“一事不再理”的原则，应当驳回原告赵振河的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年4月23日入职被告固安聚龙自动化设备有限公司，担任机加工工种。2019年7月1日，因被告未及时足额给付原告劳动报酬，原告向被告提出解除劳动合同。并向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提起申请仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月16日作出固劳人仲案字［2019］第131号裁决书，裁决：1、被申请人固安聚龙自动化设备有限公司支付申请人赵振河工资及绩效工资15336.81元、经济补偿金21710元。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告固安聚龙自动化设备有限公司于对裁决书不服，于2019年9月4日提起诉讼。在起诉状中写明：.....我司应付工资表显示2-6月工资分别2668.56、3538.56、2668.56、3538.56、2922.57，合计金额：15336.81元。在庭审中被告对原告的月工资数额没有异议。本院于2019年11月5日作出（2019）冀1022民初4014号民事判决书，判决固安聚龙自动化设备有限公司给付原告经济补偿金21710元。固安聚龙自动化设备有限公司上诉，于2020年2月19日撤回上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）冀10民终304号民事裁定书，准许固安聚龙自动化设备有限公司撤回上诉。上述事实有原告陈述、固劳人仲案字［2019］第131号裁决书、河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4014号案卷材料、河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终304号民事裁定书书等在卷佐证。本院认为，固劳人仲案字［2019］第131号裁决书载明，原被告形成劳动关系的时间为2013年4月23日至2019年7月1日。双方对此均无异议。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告作为劳动者提出解除劳动合同，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应当给付拖欠原告的工资。对于工资数额，被告在本院（2019）冀1022民初4014号案卷起诉状中已经予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三条规定，在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认与己不利的事实的，另一方当事人无需举证证明，故被告应当给付拖欠的原告工资15336.81元。对于原告所主张的加发经济补偿金，没有法律依据，不予支持。被告辩称应根据“一事不再理”原则驳回原告的诉讼请求，对被告拖欠的工资，并不属于原（2019）冀1022民初4014号民事判决书中争议的事实，不符合“一事不再理”原则，故对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：一、被告固安聚龙自动化设备有限公司于判决书生效后五日内给付原告赵振河工资15336.81元。二、驳回原告赵振河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告固安聚龙自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年七月十七日书记员  张 倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2985号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：何兵，男，1967月6月7日出生，汉族，住樊城区世纪新城******。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与何兵金融借款合同纠纷一案，于2020年7月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何兵的银行存款35万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十七日书记员  罗 欢
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初1322号原告刘超平，男，汉族，1982年1月14日出生，住址江西省吉安市泰和县，指派代理人林宝嘉，深圳市宝安区福海街道办事处法律工作者。被告杨耀建，男，汉族，1994年7月11日出生，住址广东省陆丰市，原告刘超平诉被告杨耀建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、签订《人民调解协议书》的日期：2019年6月27日。二、《人民调解协议书》中确认的涉案欠款金额：人民币94789元。三、《人民调解协议书》中确认的涉案债权人：刘超平。四、《人民调解协议书》中确认的债务人：杨耀建。五、《人民调解协议书》中承诺的还款期限：2019年6月27日支付10000元；2019年7月1日支付25436.7元；2019年7月31日支付33915.6元；2019年8月15日支付25436.7元。六、《人民调解协议书》中“欠款”由来：杨耀建拖欠刘超平劳务报酬人民币94789元。七、出具《人民调解协议书》后的还款情况：原告述称达成调解后，被告于2019年6月27日还了10000元，2019年7月1日支付25436.7元，2019年7月31日支付33915.6元。故被告尚欠原告25436.7元未付。八、诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬25436.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告通过签订《人民调解协议书》的形式确认截至2019年6月27日尚欠原告劳动报酬人民币94789元的事实，该人民调解协议书是双方在深圳市××××街道塘尾社区居民委员会人民调解委员会的主持下自愿签署，系合法有效的，是债务人杨耀建的真实意思表示，被告杨耀建应当按照承诺的还款期限归还欠款。但截至本案庭审之日，被告尚欠原告款项人民币25436.7元未还，其行为已经构成违约，应当承担立即归还尚欠款项的法律责任。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨耀建应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超平欠款人民币25436.7元。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币436元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 邓  婵  飞人民陪审员 王  明  月二〇二〇年七月二十一日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初433号 原告：中国建设银行股份有限公司新乐支行，住所地：河北省新乐市礼堂街**。 负责人：默永辉，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1991年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告中国建设银行股份有限公司新乐支行（以下简称“建设银行新乐支行”）与被告罗杰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告建设银行新乐支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗杰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司新乐支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗杰立即偿还原告借款本金12900元、截止到2019年7月9日的利息、罚息1188.58元，以及自2019年7月10日起至执行完毕之日止的利息、罚息（按编号为13061708-0063-20192550679的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；二、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告罗杰通过网上渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一半约定条款》），约定：由原告向被告提供借款额度为人民币：12900元整，借款额度有限期自2018年3月4日止，贷款利率按照6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%等；同时，合同约定因本合同引起的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。经原告审查，对被告借款申请予以同意，随后被告于2018年3月5日通过手机支用借款金额12900元，该借款额度已经支用完毕。现借款已到期，被告未按合同约定归还贷款，截至2019年7月9日，尚欠借款本息共计14088.58元，经原告催要多次无果。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求立即偿还借款本息、罚息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告罗杰经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告罗杰通过网上渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），合同编号130617908-0063-20192550679，合同约定：由原告向被告提供借款额度为人民币：12900元整，借款额度有效限期自2018年3月4日起至2019年3月4日止，贷款利率按照6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告依约定将借款转入约定账户，被告罗杰2019年3月4日还利息15.65原，2019年12月31日还本金24.25元，2020年1月13日还本金10元。至今尚欠本金12865.75元及利息经原告催要至今未还。 上述事实，有借款合同、合同附件、资金交易查询单及庭审笔录在案为据。 本院认为，被告罗杰与原告网签借款合同，合同依法成立并生效，原告依约定履行了向被告放款的义务，被告应依合同约定向原告履行还款的义务，其逾期未还款应按合同约定承担逾期利息及罚息。被告罗杰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新乐支行借款本金12865.75元及利息、罚息。（利息自2018年3月4日起至2019年3月4日按本金12900元、年利率6%计算利息，扣除被告已偿还利息15.65元；自2019年3月5日起至2019年12月31日按本金12900元、年利率9%计算利息、罚息；自2020年1月1日起至2020年1月13日按本金12875.75元、年利率9%计算利息、罚息；2020年1月14日起至实际还款之日按本金12865.75元、年利率9%计算利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘欣欣 ——
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7027号 被执行人:王春宏，男,1991年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 关于被执行人王春宏罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2310号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王春宏应缴纳罚金8000.00元。本院于2020年5月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘泳言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵庆彩，男，1988年5月27日出生，汉族，住济南市历城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵庆彩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000.00元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额7893.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7893.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵庆彩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7893.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告赵庆彩负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3368号 原告：段绍文，男，1974年10月6日生，汉族，云南省施甸县人，住保山市施甸县。 被告：王文才，男，1981年10月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告段绍文与被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绍文到庭参加诉讼，被告王文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段绍文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王文才支付原告段绍文购牛款19000元。2.依法追究被告的欺诈、老赖行为。事实和理由：被告王文才于2020年3月9日电话联系与原告段绍文购买黄牛两条，价格29000元，并要求原告帮送到保山机场路口。但送到后，被告却不在现场，被告电话要求原告把牛交给接牛的司机，被告第二天支付给原告购牛款，但被告一直没有把款支付给原告。后原告到派出所报案后，被告又支付给原告10000元。现原告在追讨无门的情况下向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 经当庭打电话给被告王文才，被告王文才在电话中承认曾与原告买过两条牛，总价格29000元，支付原告10000元后，现还欠原告19000元的事实。 原告为证明其诉讼主张依法提交了通话录音、微信聊天记录、电话通信记录、微信转账记录等。本院在庭审中通过电话对被告王文才进行了询问。本院认为，结合原被告的陈述及通话录音、微信转账记录的内容，能证实被告仍欠原告购牛款19000元未付的事实,故本院认为以上证据内容客观、真实，与本案有关联性，应予以采信。 被告王文才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月9日，原告出售给被告二头牛，价款合计29000元。被告于2020年5月9日支付原告10000元购牛款后，剩余19000元未支付。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告向原告购买牛，欠原告19000元未付的事实有通话录音、微信转账记录及当事人陈述为据，被告应按约定履行支付义务,故对原告要求被告支付购牛款19000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告王文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王文才在判决生效之日起三十日内支付原告段绍文购牛款19000元。 二、驳回原告段绍文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收138元，由被告王文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨雅婷