贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初1161号 原告（反诉被告）：册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司，地址：册亨县秧坝镇者术村板王组。统一社会信用代码：91522327MA6H2K4JXR。 法定代表人：韦建开，职务：经理。 委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。执业证号：1520120021D405094。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：胡兴红，男，1972年12月23日生，汉族，贵州省紫云县人，个体户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告（反诉原告）：余宝全，男，1961年3月10日生，汉族，贵州省紫云县人，个体户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：丁夕杰。执业证号：×××2484。代理权限：特别授权。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张俊德，男，1969年12月19日生，汉族，四川省广安市人，个体户，住四川省广安市广安区。代理权限：一般代理。 原告（反诉被告）册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司（以下简称：创亿公司）与被告（反诉原告）胡兴红、余宝全合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，胡兴红、余宝全提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）创亿公司的法定代表人韦建开及委托诉讼代理人李兴武，被告（反诉原告）胡兴红、余宝全及共同委托诉讼代理人丁夕杰、张俊德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 创亿公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年4月15日所签的《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》；2.支付原告两个月的承包费54000元，电费17326.32元；3.支付原告生物质颗粒燃料款32272元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原、被告签订了一份《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》，合同约定由被告承包原告的公司生产经营生物质颗粒燃料，承包期限为叁年，即从2019年4月15日至2022年4月31日止。承包费按每吨产品90元人民币计算给原告，单价根据市场浮动每年调整（协商后签订《补充协议》）；月产量保底300吨，生产产量达不到300吨按300吨计算（自然灾害影响生产时间天数5天以上除外），超出保底产量按照实际产量结算。承包费在本合同签订后次月5日前支付完毕。承包保证金50000元整，承包期限因乙方原因解除合同的，甲方不退保证金。合同签订后，原告将厂房及设备、营业执照等全部移交给被告，被告在生产两个月后，由于其自身的原因，拖欠农民工工资、电费等导致不能正常生产经营，至今已停工一个多月，致使双方所签合同目的不能实现。 庭审时补充：2019年5月、6月我方电话和口头通知胡兴红、余宝全交承包费和电费，但是胡兴红、余宝全没有交相关费用，所以我方才要求解除合同，拉来的原材料没有按时支付费用，导致供货方经常打电话来要账，所以我方才根据合同的约定解除与被告所签订的合同。 胡兴红、余宝全辩称，1.对于解除合同，在法院判决以前双方合同尚未解除；2.我方同意解除合同，但解除原因为甲方违约，环保不达标导致无法生产；3.对于承包费，因原告的设备需要维修改造才能生产，因此前两个月主要在维修设备，正常开工的时间很少，合同没有正常履行，对于电费和燃料费在质证阶段进行答辩。 胡兴红、余宝全向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉人与被反诉人于2019年4月15日签订的《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》；2.判令被反诉人退还合同履约保证金50000元；3.判令被反诉人按承包费标准赔偿反诉人自停产到解除合同止的经济损失135000元（暂定5个月，具体以判决明确合同解除的时间为准）；4.判令被反诉人对贵州龙源热能有限公司的应收销货款63180元归反诉人所有；5.判令被反诉人配合反诉人清理反诉人堆码在场地上的剩余原材料、半成品以及反诉人添置的设备和结算修缮厂房等基础设施所开支的费用；6.本案诉讼费由被反诉人承担。 事实与理由：2019年4月15日被反诉人在故意隐瞒了其投资的册亨县创亿生物颗粒燃料厂不符合环保要求的重要事实之下，事先拟好格式条款合同与反诉人签订了《颗粒生产经营承包合同》并向反诉人收取了合同履约保证金人民币5万元正。2019年6月14日因环保不达标，被反诉人被册亨县环保主管部门责令停业整改，反诉人接被反诉人停产整顿通知后庚即遵从。整改达标后，被反诉人不是通知反诉人恢复生产，而是要求反诉人退场解除合同，反诉人不从，于是被反诉人强行将本合同标的厂房及设备另行承包给案外人经营至今，致使反诉人的合同目的不能实现。合同期内的2019年5月28日反诉人以被反诉人的名义将其生产的产品出售给贵州龙源热能科技有限公司，货款63180元，该笔货款应当归反诉人所有。综上所述，被反诉人不诚实信用，违反了合同法第四十二条第二款，故意隐瞒了与订立合同有关的环保不达标这一重要事实，诱导反诉人作出错误决定签订了本合同，理应退还反诉人保证金伍万元且按承包费收取标准承担反诉人自停产到解除合同止的经济损失并配合反诉人清理反诉人堆码在场地上的剩余原材料、半成品以及反诉人添置的设备和结算修缮厂房等基础设备所开支的费用。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请依法支持。 创亿公司辩称，1.根据双方所签的合同，由于反诉原告不具备生产经营的经济实力，连续两个月拒不支付合同约定的承包费用，导致双方所签订合同目的不能实现，所以反诉被告根据双方签订合同第五条第六项之规定，通知反诉原告解除合同，根据双方合同约定，由于反诉原告的原因导致解除合同的，保证金不予退还；2.关于反诉的第三项，要求反诉被告支付经济损失，因为解除合同的原因是由于反诉原告方单方违约造成的，所以反诉被告要求终止合同，没有违反合同的约定，导致合同不能履行是反诉原告造成，反诉被告不应当承担赔偿责任；3.所谓的销售给贵州热源公司货款63180元，该货款含有反诉原告用反诉被告的原材料进行生产，所用原材料是40.34吨，800元/吨计算，该款项含有反诉被告的32272元；针对第五项，反诉原告在庭前已经将其所添置的设备，在反诉被告不知情的情况下私自拉走，故不存在反诉原告添置设备滞留在厂房的说法。故反诉原告的反诉请求不应当得到法院支持。 创亿公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.创亿公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告及法定代表人的身份信息及诉讼主体资格。 2.《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》复印件一份，拟证明：（1）双方签订了书面的承包合同；（2）被告方已经违反了合同第二条第1.2.3项及第五条第6项的约定，导致合同不能履行，所以原告方就解除与被告所签订的合同，因此产生的相关责任应当由被告承担。 3.电费发票复印件两张，金额分别为10854.95、6471.32元（当庭提交），拟证明：原告为被告缴纳电费共计17326.32元。 经质证，胡兴红、余宝全对创亿公司提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为违约的是原告方；3号证据是复印件，对真实性不认可，对证明目的不认可，发票购买方有删改，删改前名称为创森木材加工厂，与本案无关。 胡兴红、余宝全为证明自己的主张，向本院提交证据有： 1.接警记录复印件、册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司年产3万吨生物质颗粒燃料新建项目竣工环境保护验收监测报告黔博源监报[2019]第02-045号，日期为2019年3月5日（26页）、《环境保护验收报告》复印件，时间为2019年6月份（27页）、网上下载验收报告公开信息复印件各一份，拟证明：（1）被反诉人因环保不达标被要求整改，期间导致原材料供应商逼反诉人支付货款后经秧坝派出所出警处理的事实；（2）被反诉人违反法律规定，在未取得完备的环保资质，就将场地发包给反诉人，被反诉人故意隐瞒该事实，其行为已构成根本违约。2019年3月份申请验收，没有验收合格，7月2日重新申请验收，于2019年7月18日环保验收才达标，因此是原告原因导致违约。 2.收据、收条原件各一张，拟证明：反诉人向被反诉人交付50000元保证金的事实。 3.销货清单复印件一份（2张），拟证明：反诉人以被反诉人的名义向贵州龙源热能有限公司出售生物颗粒，应收货款63180元。 4.光碟一张，通话录音一段，即：胡兴红与环保局黄大队长通话记录一段，拟证明：反诉人与环保主管部门工作人员交涉被整改原因的事实，以及被反诉人违约情形的事实。 5.销货清单十张、微信记录截图复印件五页、转账明细一份，拟证明：签订合同之后，胡兴红、余宝全添置大量设备。 经质证，创亿公司对胡兴红、余宝全提交的1号证据，接警记录真实性无异议，对证明目的有异议，从该证据可看出，被告没有生产经营的实力，生产所购买的原材料拖欠了供货商的货款，导致供货商上门索要货款，该证据也印证了原告要求解除合同的原因是因为被告不具备生产经营所需的经济；关于验收报告真实性无异议，对证明目的有异议，原告在2019年3月5日监测报告，并不是原告申请验收或者验收不合格，是原告的厂房修缮完毕以后，由环保部门出具的监测报告，该报告内容并没有记载原告所生产的或者指标达不到环保要求的标准，且2019年3月5日该监测报告出来之后，进一步证明原告的所有设施设备已经竣工，具备了正常的施工的条件，该过程原告可以试营业；环境验收报告在6月份编制，该报告第二部分，第一、二页明确记载，所以原告所有手续完备，具备正常生产经营的条件，而不是被告所称的环境不达标，被整顿的事实；对2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但该款项含有胡兴红、余宝全部分用原告的原材料生产，即胡兴红、余宝全应当支付给创亿公司的款项为32272元；对4号证据的三性均有异议，（1）该证据的形成不符合法律规定的合法性，没有经环保局的通话人的许可私自录音，所以该证据不具有合法性；（2）该证据是在原告通知被告停工以后，具体时间不清楚，且从通话内容可看出，通话的另一方胡兴红，一直打断对方的陈述，一直强调其是做工的而不是合同另一方，且一直在诱导环保局方说出有利于其的陈述，但通话内容可看出，是否下有整改通知书，环保局也说问几个人也不清楚，所以该证据达不到证明目的；对5号证据的三性均有异议，达不到胡兴红、余宝全的证明目的，其中有一张销货清单，购买方是贵州新能源，销货清单和所有单据全部是手写，不具有真实性，微信支付也不认可，微信支付对象、支付目的不明，与本案无关，且在创亿公司不知情的情况下，胡兴红、余宝全已将全部设备拉走。 本院依胡兴红、余宝全申请调取的证据有：黔西南州生态环境局册亨分局执法通知书复印件一份及网上公示记录复印件一份，拟证明：创亿公司于2019年6月14日因未经环评验收或自主验收备案擅自进行生产，被黔西南州生态环境局册亨分局通知立即停止生产，后于2019年7月18日环评验收合格公示结束得以生产的事实。 经质证，创亿公司对本院调取的证据三性无异议，在2019年6月14日前，创亿公司已经通知胡兴红、余宝全解除合同，与2019年6月14日环境执法大队出具的通知书无关。且创亿公司收到通知书以后，要求及时下达验收报告，在之前环保部门认可我们的环保，因环保部门不能及时下达验收报告，但是环保部门是认可我们是可以生产的。胡兴红、余宝全对三性无异议，证明违约原因在于创亿公司，导致承包合同无法履行。 本院对以上证据的分析认定，本诉原告提交的1、2号证据、本诉被告提交的1、2、3号证据及本院依职权调取的证据与本案有关联性，证据取得不违法，可作认定本案事实的依据。本诉原告提交的3号证据，发票购买人系册亨县创森木材加工厂，不是本案当事人，无其他证据相互印证，不予采信。本诉被告提交的4号证据，视频和音频资料需要结合其他证据综合予以认定；5号证据，微信截屏转款方是谁不清楚，不予采信；收条系原告方自行书写，不予采信。 根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年4月15日，创亿公司作为甲方，胡兴红、余宝全作为乙方，双方签订《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》，约定：一、承包期限为叁年，即从2019年4月15日至2022年4月31日止。二、承包核算办法：1.承包费按每吨产品90元人民币计算给甲方，单价根据浮动每年调整（协商后签订补充协议）；2.月产量保底300吨，生产产量达不到300吨按300吨计算（自然灾害影响生产时间天数5天以上除外），超出保底产量按照实际产量结算。承包费在本合同签订后次月5日前支付完毕；3.承包保证金50000元整，承包期限因乙方原因解除合同的，甲方不退保证金。三、承包工作内容：1.乙方承包甲方“生物质颗粒燃料”的生产及销售，承包期间，由乙方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏……五、乙方权利和义务：6.乙方必须按期足额支付合同中应由乙方支付的费用，延期支付的，经甲方催告后仍不履行，甲方有权解除承包合同。 合同签订后，胡兴红、余宝全开始以创亿公司名义生产经营，并于同日支付创亿公司法定代表人韦建开保证金10000元、2019年4月26日支付韦建开保证金40000元。2019年6月14日创亿公司因未经环评验收或自主验收备案擅自进行生产，被黔西南州生态环境局册亨分局通知立即停止生产，待通过环评自主验收备案后方可恢复生产。创亿公司的法定代表人韦建开于同日通知胡兴红、余宝全停止生产。2019年7月18日环评验收合格并公示结束可以恢复生产。同日，创亿公司在未告知胡兴红、余宝全的情况下，与案外人张桃签订承包合同，将创亿公司承包给张桃生产经营。双方为此发生争议。 另查明，胡兴红、余宝全以创亿公司名义分别于2019年5月28日、2019年6月3日向贵州龙源科技有限公司供应生物颗粒，货款分别为31624.6元、31556元，合计63180.6元，该货款未收取。 综合各方当事人的诉辩意见及其提交的证据，本案争议的焦点是：1.创亿公司及胡兴红、余宝全在履行合同过程中是否存在违约行为；2.创亿公司及胡兴红、余宝全的各项诉讼请求应否得到支持。 本院认为，创亿公司与胡兴红、余宝全签订的《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。创亿公司与胡兴红、余宝全应按照合同约定和诚实信用原则行使权利、履行义务，不得擅自变更或解除合同。 针对焦点1，双方签订的合同第二条第2款约定“承包费在本合同签订后次月5日前支付完毕”，但胡兴红、余宝全在其承包经营的两个月均未支付创亿公司承包费，构成违约。合同第五条第6款约定“乙方必须按期足额支付合同中应由乙方支付的费用，延期支付的，经甲方催告后仍不履行，甲方有权解除承包合同”，但创亿公司并未向胡兴红、余宝全发出书面通知催告胡兴红、余宝全支付承包费或解除合同，也未向本院提交证据证实其曾通过其他方式向胡兴红、余宝全催告过，而是于2019年6月14日创亿公司因未经环评验收或自主验收备案擅自进行生产，被黔西南州生态环境局册亨分局通知立即停止生产后，其公司法定代表人韦建开才通知胡兴红、余宝全停止生产。故可认定创亿公司并未行使合同解除权。2019年7月18日环评验收合格并公示结束可以恢复生产后，创亿公司在未告知胡兴红、余宝全，未与胡兴红、余宝全解除合同的情况下，又将创亿公司承包给张桃生产经营，亦构成违约。 针对焦点2，创亿公司起诉要求解除其与胡兴红、余宝全于2019年4月15日签订的《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》，胡兴红、余宝全在案件审理过程中，于2019年11月15日向本院提起反诉，请求法院判决解除上述经营承包合同，应认定创亿公司与胡兴红、余宝全就解除合同达成一致意见，《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》于当日即2019年11月15日解除。 关于创亿公司主张的承包费54000元，胡兴红、余宝全承包经营两个月，创亿公司主张承包费54000元符合双方合同约定，应予支持。 关于创亿公司主张其垫付的电费17326.32元，创亿公司向本院提交的贵州增值税电子普通发票予以证实，但该发票上显示的购买方为册亨县创森木材加工厂，而不是创亿公司，且创亿公司的法定代表人韦建开自己经营的木材加工厂名称亦为册亨县创森木材加工厂，故无法认定该款系缴纳创亿公司的电费，应由创亿公司承担举证不能的不利后果，故对创亿公司的这一诉请，本院不予支持。 对创亿公司主张的生物质颗粒燃料款32272元，创亿公司未提交证据证实，胡兴红、余宝全又不认可，应由创亿公司承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 对于胡兴红、余宝全要求退还履约保证金50000元的诉请，双方在合同中约定“承包保证金50000元整，承包期限因乙方原因解除合同的，甲方不退保证金”，从责任的承担方式、后果程度等分析，该约定的违约责任属于单方违约情形下，合同相对方应承担的责任。在合同双方均有违约行为的情形下，适用该约定确定违约责任，不仅不符合合同当事方的真实意思表示，而且会导致显失公平的后果。本案合同最终解除，双方均有违约行为，故不应适用上述约定来确定违约责任承担。故对胡兴红、余宝全的这一诉请，本院予以支持。 关于胡兴红、余宝全主张贵州龙源热能有限公司的应收销货款63180元归其所有的诉请，双方在合同第三条第1款中约定“乙方承包甲方“生物质颗粒燃料”的生产及销售，承包期间，由乙方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏”,故该款应由胡兴红、余宝全享有，对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于胡兴红、余宝全的第3项、第5项诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”但胡兴红、余宝全要求按承包费标准计算经济损失不合理，应以实际产生的损失为准，而胡兴红、余宝全向本院提交的证据并不足以证实场地上还有其剩余的原材料、半成品和设备，创亿公司又不认可，故无法确认其损失。另，其主张修缮厂房的费用，未提出具体数额，故对胡兴红、余宝全的上述两项诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉原告（反诉被告）册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司与本诉被告（反诉原告）胡兴红、余宝全签订的《册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司颗粒生产经营承包合同》于2019年11月15日解除； 二、由本诉被告（反诉原告）胡兴红、余宝全支付本诉原告（反诉被告）册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司承包费54000元； 三、本诉原告（反诉被告）册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司退还本诉被告（反诉原告）胡兴红、余宝全保证金50000元； 以上二、三项内容相互折抵后，由本诉被告（反诉原告）胡兴红、余宝全支付本诉原告（反诉被告）册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司4000元，限本判决生效后十日内付清； 四、贵州龙源热能有限公司差欠的货款63180元由本诉被告（反诉原告）胡兴红、余宝全享有； 五、驳回本诉原告（反诉被告）册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司的其余诉讼请求； 六、驳回本诉被告（反诉原告）胡兴红、余宝全的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2372元，由册亨县创亿生物质颗粒燃料有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费5023元，由胡兴红、余宝全负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 覃  福  琴 审 判 员 陈  秀  珍 人民陪审员 黄  长  妹 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 陆文峰（代） 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。