wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4013号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**中国平安金融中心**。法定代表人：孙建平。 被执行人：胡向东，男性，1970年05月25出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币205316.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十日 书记员 林春铧
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执235号之二申请执行人：朱学忠，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河路**，统一社会信用代码91340323566352443D。法定代表人：王乔迁，该公司总经理。本院在执行朱学忠与安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执235号建筑工程分包合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月六日书记员  王宗源
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3914号原告：杨立全，男，1970年10月25日出生，汉族，住莒县。被告：林清森，男，成年，汉族，住沂南县。原告杨立全与被告林清森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杨立全于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立全以原、被告双方已自行达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨立全撤诉。案件受理费25元，由杨立全负担。审判员  徐彦功二〇二〇年七月八日书记员  卢海鸥
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执467号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，社会统一信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。 被执行人：唐跃宗，男性，1990年11月12日出生，汉族，住新疆阜康市。 本院在执行佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与唐跃宗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0608民初1545号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，唐跃宗在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还82802.31元。但唐跃宗未履行上述法律文书确定的义务。佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行限制高消费惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吴伟健
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3223号之三 申请执行人：秦培智，男，1970年7月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：杨涛，男，1979年12月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市三源县。 被执行人：陈文明，女，1981年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 秦培智与杨涛、陈文明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10832号《民事判决书》，被执行人杨涛、陈文明应连带偿还申请执行人秦培智借款本金人民币225000元（以下币种同）及利息、一审案件受理费98元等。因被执行人杨涛、陈文明未按期履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人杨涛、陈文明未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施： 一、依法向被执行人杨涛、陈文明发出了限制消费限制消费令，限制其二人进行高消费。 二、对被执行人陈文明名下中国银行广州开发区分行营业部账号62×××76进行了额度冻结，实际冻结并扣划1687.59元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 三、对被执行人陈文明名下中国银行广州开发区分行营业部账号70×××66CNY0进行了额度冻结，实际冻结并扣划1279.19元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 四、对被执行人陈文明名下中国工商银行股份有限公司广州沙涌支行账号36×××62进行了额度冻结，实际冻结并扣划435.86元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 五、对被执行人陈文明名下中国建设银行股份有限公司广州南岗支行账号62×××89_156_1进行了额度冻结，实际冻结并扣划270.47元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 六、对被执行人杨涛名下光大银行广州越秀支行账号77×××49进行了额度冻结，实际冻结并扣划6978.81元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 七、对被执行人杨涛名下交通银行广州经济技术开发区东区支行账号62×××80进行了额度冻结，实际冻结并扣划254.16元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 八、对被执行人杨涛名下招商银行广州分行开发区支行账号95×××68_00004进行了额度冻结，实际冻结并扣划157.06元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 九、对被执行人杨涛名下中国工商银行股份有限公司广州开发区西区支行账号36×××77进行了额度冻结，实际冻结并扣划376.00元，冻结时间自2020年3月20日起自2021年3月20日止。 十、对被执行人杨涛、陈文明的财付通支付科技有限公司的账户进行了冻结，实际冻结并扣划3004.32元。 十一、依法于2020年3月27日查封了被执行人陈文明名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，但因未实际控制到上述车辆，故暂无法启动车辆处置程序。 十二、依法于2020年3月27日轮候查封了被执行人杨涛名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案。 综上，本院依法扣划被执行人名下银行账户余额共计14286.40元（含本院执行费用114.30元）。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执3223号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月九日 书记员  田 良
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初872号原告：蒙某。委托诉讼代理人：莫琪，独山县影山法律服务所法律工作者。被告：覃某。原告蒙某与被告覃某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年七月二十八日书记员  韦清利
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5761号原告：彭旭，男，1989年11月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告彭旭与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭旭向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付彭旭逾期办证违约金149533元（以1240942元为基数,自2016年4月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：彭旭与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。彭旭已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1205天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.彭旭要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。彭旭主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。彭旭主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.彭旭主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，彭旭（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定彭旭购买位于济南市历下区鑫源山庄小区16号楼1单元501室（2区6号楼1单元501号）房屋及地下室，房屋价款为1135503元，地下室价款为105439元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为彭旭出具收据二份，载明住宅1135503.21元，地下室105438.60元。彭旭已交清全部房款。2014年4月16日，鑫源山庄物业为彭旭出具物业费收款收据。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月28日，彭旭与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，彭旭与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以彭旭结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了彭旭的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，彭旭举证证明自2014年4月16日起交纳涉案房屋物业费，由此可以推定才高公司最迟于2014年4月16日将涉案房屋交付给彭旭，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，彭旭有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称彭旭所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。彭旭于2020年4月28日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，彭旭主张的2017年4月28日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且彭旭未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故彭旭主张的逾期办证违约金应自2017年4月29日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，彭旭有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。彭旭主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为彭旭的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1240941.81元为基数，自2017年4月29日至2019年8月5日止，共计828天，按照日万分之一计算，违约金共计102749.98元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭旭逾期办证违约金102749.98元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭旭律师费5000元；三、驳回原告彭旭的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告彭旭负担510元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十九日书记员  孟祥坤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8553号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼人黄丹兰、高秀鹭，职员。 被执行人：高顺进，男，1970年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人高顺进金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4489号民事判决书，于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金267474.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月26日的利息、罚息、复利为17591.31元，此后罚息以逾期借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付受理费5466元。被执行人依法应承担本案执行费3912元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年7月6日轮候查封本案抵押房产即被执行人高顺进名下位于厦门市集美区的房产，查封期限为三年，经本院向厦门市建设局函询，后者答复上述房产属于限价商品住房，自办理房地产权属登记之日起8年内不得上市转让，案涉房产于2015年10月12日办理权登记，故无法处置；另于2020年7月7日冻结被执行人持有的高瑄贸易（厦门）有限公司51%的股权，冻结期限为三年；于2020年7月7日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽ＤＸＣ3**的车辆所有权，查封期限均为二年。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人高顺进，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人高顺进名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初2978号 原告：高翔，男，1970年9月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：田长缨，该行行长。 原告高翔与被告中国建设银行股份有限公司海阳支行名誉权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 高翔向本院提出诉讼请求：１．判令被告停止对原告名誉权的侵害行为；2．判令被告立即删除对原告在银行征信系统的不良记录；3.判令被告向原告支付精神损害赔偿金5000元。事实和理由：2002年12月30日，原告与中国建设银行股份有限公司海阳支行签订《借款合同》，合同约定借款10万元，同日被告将该笔贷款划入原告账户，同日被告工作人员在未经原告授权的情况下，将该10万元支取归还他人借款。被告于2004年6月28日将该笔借款债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，该办事处又于2004年11月29日将该债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2011年4月25日，海阳法院作出(2010)海民再初字第1号判决，驳回了中国东方资产管理公司青岛办事处要求原告支付借款的请求，但至今原告在银行征信系统的不良记录没有删除，为此特具状法院，望判如所请。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司海阳支行已经将债权转让，向中国人民银行征信中心提交原告存在不良征信的系中国东方资产管理公司青岛办事处，所以原告起诉中国建设银行股份有限公司海阳支行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高翔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月六日 书记员  李**琦
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保23号 申请人：王忠文,男，1963年7月17日出生,汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 委托代理人：王天，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波市海曙区宏祥装卸服务有限公司，统一社会信用代码91330203MA290H5L98，住所地：浙江省宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**-0023工位。 法定代表人：金兆湄，该公司总经理。 申请人王忠文于2020年7月1日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请保全,请求禁止被申请人宁波市海曙区宏祥装卸服务有限公司变更法定代表人。2020年7月1日,宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 经审查，本院认为：申请人王忠文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 禁止被申请人宁波市海曙区宏祥装卸服务有限公司变更法定代表人。 案件申请费30元,由王忠文预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈林栋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1307号 原告：申宏亮，男，1975年4月22日出生，汉族，湖南邵东市人，初中文化，无固定职业，住桂林市七星区。 委托代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：陈勇军，男，1970年10月22日生，汉族，住址桂林市象山区。 被告：郑雅兰（曾用名：郑鸭兰），女，1973年2月8日出生，汉族，住址桂林市象山区。 被告：陈叙含（曾用名：陈鹏霄），女，1998年1月14日出生，汉族，住址桂林市象山区。 原告申宏亮诉被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，被告陈勇军、郑雅兰对本院管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖异议后，被告陈勇军、郑雅兰不服上诉至桂林市人民法院，桂林市中级人民法院审理后维持我院管辖异议裁定，并于2020年1月20日退卷。退卷后，本院依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员谭继元、丁建英组成合议庭，书记员曾秦晖皓担任法庭记录，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告申宏亮及其委托代理人刘芳芳到庭参加诉讼，被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申宏亮向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同偿还原告借款本金共计人民币208343.6元整；2．判令三被告支付自逾期之日起至还清之日止的逾期还款利息（按年利率24%计算，从2018年9月5日暂计算至2020年9月4日的逾期还款利息为100004.9元）；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告从原告处借到人民币30万元整，并向原告出具《借条》一份，约定：每月利息为三分。2018年8月，由于被告经济困难，便用茶叶折抵当月的利息，原告亦向被告开始催讨借款，但未果。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，被告应该偿还原告借款本息及其逾期还款利息，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1．借条一份，证明被告从原告处借到人民币30万元整，并约定每月的利息为3分；证据2．银行账户交易明细，证明原告将30万元借款通过银行转账的方式转到被告名下，原告已履行完出借义务，原、被告之间的债权债务关系依法成立；证据3．微信截图1张，证明原告从2018年8月开始向被告催讨借款；证据4．原告中国农业银行银行账户交易明细，证明被告向原告支付的利息27.6万元，从2016年4月5日至2018年4月5日止，共计23个月。 被告陈勇军、郑雅兰辩称，一、本案借款本金30万元，本人没有异议；二、陈叙含不应成为本案被告。案本借条是陈勇军、郑雅兰亲笔所写，借款人是陈勇军与郑雅兰。陈叙含当时并不在场，她的签名是被答辩人申宏亮在2018年8月份逼迫所致；三、借条上的“每月利息3分”是被答辩人申宏亮自己加上的，实际利息是双方当时口头约定的“每月4分”；四、从2016年3月5日至2018年9月5日，我每月按4分利息付1.2万元现金给被答辩人，实付30个月利息36万元，在此，本人请求法院对利息的实际金额予以查实。 被告陈叙含未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告申宏亮与被告陈勇军及郑雅兰系朋友关系，2016年3月5日，陈勇军、郑雅兰以资金困难为由向原告借款30万元，原告通过中国农业银行桂林建干路支行向被告陈勇军转款30万元，被告陈勇军、郑雅兰向原告出具借款30万元的《借条》一份，口头约定月利息1.2万元每月，未约定还款期限。至2018年8月，原告向被告陈勇军、郑雅兰催讨借款时，二被告为继续使用该借款，陈勇军、郑雅兰女儿陈叙含自愿在原《借条》上签名作为共同借款人。借款期间被告陈勇军、郑雅兰共向原告支付借款利息27.6万元，利息付至2018年4月5日。尚欠借款本金208343.6元。原告向三被告催讨归还借款无果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告陈勇军未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任。本案借款虽未约定还款期限，原告在借款后可以随时向被告催要，被告在原告催要后未及时偿还借款，故本院对原告要求被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含归还借款本息的诉讼请求予以支持。因原告自愿放弃2018年9月5日之前的借款利息，本案借款利息计算日期从2018年9月6日起开始计算。原、被告双方口头约定月利息1.2万元，折算月利率为4分，超过了国家保护的利率标准，原告自愿按月利率2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈勇军、郑雅兰辩称陈叙含不是借款人，但未提供证据证实陈叙含被胁迫在《借条》上签名，且被告陈叙含未向本院提出抗辩意见，故对陈勇军、郑雅兰辩解，本院不予采信。被告陈勇军、郑雅兰辩称已向原告归还借款本息36万元，但未提供还款记录，本院根据原告提供的还款银行流水核实，二被告向原告还款总计金额为27.6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含共同偿还原告申宏亮借款208343.6元及利息（利息计算，以208343.6元为本金，按2％的月利率，从2018年9月6日起计至借款实际清偿之日止）； 本案收取案件受理费6430元（原告已向本院预交3215元，领取判决书时补交3215元），公告费560元，共计6990元，由被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含负担。 上述义务，被告陈勇军、郑雅兰、陈叙含应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6430元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蒋  熙  山 人民陪审员 谭  继  元 人民陪审员 丁  建  英 二〇二〇年七月七日 书 记 员 曾秦晖皓（代）
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2767号原告：祝维莲，男，1949年7月9日出生，汉族，住海阳市。诉讼委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格法律服务所法律工作者。被告：姜峰，男，50岁，汉族，住海阳市。被告：华海财产保险有限公司烟台中心支公司。原告祝维莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等20000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日6时30分许，祝维莲驾驶电动自行车沿210省道由西东东行至海阳市朱吴镇朱吴党委处向北左转弯时，与沿210省道由东向西超速行驶的姜峰驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车发生事故，造成两车损坏，祝维莲受伤。本案审理中，原告与被告华海财产保险有限公司烟台中心支公司达成协议，向本院申请司法确认，现已生效。本院经审查认为，原告诉被告华海财产保险有限公司烟台中心支公司已在本院申请司法确认，现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告祝维莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇二〇年七月七日书记员  修红红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏振岐，男，1979年8月19日出生，回族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏振岐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏振岐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告夏振岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执723号之一申请执行人：周新全，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人：鄢贻华，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：任申平，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省澧县。本院作出的（2020）湘0723民初955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人任申平在规定期限内未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人周新全、鄢贻华借款250000元并负担案件受理费2525元的义务，申请执行人周新全、鄢贻华于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现查明，被执行人任申平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任申平在金融机构的存款256175元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年七月十六日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金杰，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局，住所地江苏省南通市工农南路**。法定代表人魏钦稳，该局局长。再审申请人胡金杰因诉被申请人南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局，以下简称原南通市国土局）房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡金杰申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并重审。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项亦作出了内容一致的规定。胡金杰针对原南通市住房保障和房产管理局（以下简称原南通市房管局）颁发南通房权证字第**房屋所有权证的行为曾经提起过行政诉讼，南通中院已经作出（2016）苏06行终206号行政裁定。现胡金杰再次针对原南通市房管局颁发南通房房权证字第**屋所有权证的行为提起本案行政诉讼，本案虽因行政机关职权变更而将被告由原南通市房管局变更为原南通市国土局，但胡金杰前后两次提起诉讼的诉讼标的、诉讼请求相同，属于重复起诉。根据上述规定，对胡金杰本次提起的行政诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。原审法院据此裁定驳回胡金杰的起诉正确。综上，胡金杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡金杰的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二十八日书记员 郑梦鹤
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1427号原告：张丙桃，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：柯丹，女，1987年12月25日出生，汉族，住址不详。公民身份号码不详。原告张丙桃与被告柯丹民间借贷纠纷一案，原告张丙桃于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告柯丹的地址为“阳新县江湾水岸3栋1单元204室”。经本院查证,此处无法查找被告柯丹。原告提供的被告柯丹地址不明确，本院查证后仍不能确定被告柯丹的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告柯丹的其他准确地址，导致法院无法通知被告柯丹应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告柯丹下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张丙桃的起诉。案件受理费244元，退还给原告张丙桃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员  柯文宗二〇二〇年七月二十八日书记员  向海婷
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初13号空格 原告：林丽山，男，1953年1月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：王琳，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西永福县。 原告林丽山诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理。原告林丽山的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告王琳经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系远方亲戚关系。2007年开始，被告以经营电器缺乏资金为由，陆续向原告借款，借款最多时达到100万元，双方约定借款月利率为1.2%。每年年初双方会对上一年度的借款本金及利息进行清算，清算后由被告重新出具借条载明所借款项的具体金额，同时销毁上一年度的借条。2019年2月21日，经双方又一次清算，被告尚欠原告借款本金70万元，同日被告向原告出具借条，借条载明“今借到林丽山人民币柒拾万元正（700000）”，之后，被告未支付利息，且从2019年5月开始失联无法联系。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告应当偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金70万元及利息（从2019年2月21日起按年利率14.4%计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王琳未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据: 1、借条,拟证明被告王琳借到原告70万元。 2、银行转账凭证,拟证明原告从2007年开始向被告王琳支付借款，以及被告支付过原告利息的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据予以确认。 综合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告王琳在桂林经营电器生意,2007年开始，被告以经营电器缺乏资金为由，陆续向原告借款，双方在每年年初对上一年度的借款本金及利息进行清算，清算后由被告重新出具借条同时销毁上一年度的借条。2019年2月21日，经双方清算，被告向原告出具借条，借条载明“今借到林丽山人民币柒拾万元正（700000）”。原告以被告未支付利息，且从2019年5月开始失联为由，诉至本院。 本院认为，原被告双方的借贷关系有借条、银行交易明细为证，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款70万元。关于利息，原告未能提交充分证据证实双方约定按照年利率14.4%支付利息，但被告在原告主张之后未能偿还借款，应支付逾期利息，故对合理的部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王琳还原告林丽山借款本金70万元及利息（利息从2020年1月7日起按年利率6%计付至还清借款时止）； 二、驳回原告林丽山的其他诉讼请求。 本案案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告王琳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费10800元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄崇健 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  胡琼芳 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  杨 杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敏杰，女，1991年9月25日出生，回族，住江苏省高邮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路**。负责人：许永慧，该支公司总经理。再审申请人朱敏杰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称财保高邮公司）保险纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱敏杰申请再审称，1.案涉交通事故发生在2015年12月7日，但受害人蒋小苹诉至法院的时间是2015年7月12日，提前6个月立案，为虚假诉讼。（2016）苏1084民初3694号案件与本案无关，财保高邮公司自愿给付蒋小苹赔偿金与朱敏杰无关，朱敏杰有权要求理赔。2.二审法院未向朱敏杰送达开庭通知及合议庭组成人员通知书，违反法律规定。请求对本案进行再审，撤销二审判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。就案涉交通事故的赔偿事宜，受害人蒋小苹与财保高邮公司在江苏省高邮市人民法院主持下达成调解协议并形成（2016）苏1084民初3694号民事调解书，由财保高邮公司赔偿蒋小苹医疗费、住院伙食补助费等各项赔偿费用合计122000元，因肇事者姚宏伟为蒋小苹垫付了医疗费等费用34000元，江苏省高邮市人民法院同时作出（2016）苏1084民初3694号民事判决，判令蒋小苹将34000元返还给姚宏伟，至此，双方就案涉交通事故的赔偿问题处理完毕。财保高邮公司业已依照民事调解书将应赔偿的122000元履行完毕，其赔付行为符合法律规定。在双方已就赔偿问题处理终结，财保高邮公司已履行赔付义务的情形下，朱敏杰作为被保险人再行以财保高邮公司的赔付行为与其无关为由主张理赔，于法无据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。经查，案涉交通事故发生在2015年12月7日，蒋小苹诉至法院的时间是2016年7月12日，一、二审判决载明起诉时间为“2015年7月12日”，系笔误所致，并非虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查，对没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。基于本案二审期间朱敏杰没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院未开庭审理本案，不违反法律规定。二审法院未向当事人送达合议庭组成人员通知书告知合议庭组成情况，程序确存在瑕疵，但鉴于朱敏杰并未举证证明二审存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故该程序瑕疵尚不属于本案应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱敏杰的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 白金凤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2348号蔡某、陈某：关于申请执行人蔡某与被执行人陈某租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒯聿斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京众诺包装科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴西路**。法定代表人：喻少春，该公司总经理。再审申请人蒯聿斌因与被申请人南京众诺包装科技有限公司（以下简称众诺公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒯聿斌申请再审称：1.众诺公司在二审庭审中承认劳动合同文本上除“乙方签名”是蒯聿斌所写，其余均是众诺公司填写，故蒯聿斌不需再提交证据证明劳动合同文本无效。二审判决以蒯聿斌未提供证据证明为由驳回诉请错误。2.蒯聿斌在上诉状中并未要求众诺公司支付4月份的工资，而是要求支付拖欠工资的经济补偿金，二审判决不予支持其主张错误。综上，蒯聿斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，当事人必须举出主要的事实根据证明自己的主张，否则，将承担因举证不能所导致的败诉的风险。本案中，蒯聿斌认可在劳动合同文本上的签名系其本人所写，主张该劳动合同文本无效，但是既未提供证据证明该劳动合同条款存在无效的情形，亦未提供证据证明该劳动合同的签订违背其意愿。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”蒯聿斌以“辞工回家”为由主动提出辞职，其关于众诺公司应当支付其经济补偿金的主张欠缺法律依据。一、二审法院未予支持其该项主张，并无不当。综上，蒯聿斌的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：驳回蒯聿斌的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年七月三十日书 记 员 黄晶焱
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执925号申请人：张文增，女，1967年09月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：杨兰臣，男，1965年02月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路**，统一社会信用代码91341200713915753C。法定代表人：杨兰臣。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初149号法律文书立案执行申请执行人张文增与被执行人杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额599700元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年七月九日书记员  王 军
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初422号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人白旭,男,1989年6月20日出生,汉族,群众,初中文化程度,案发前系太原心情集团“不二”酒馆副总经理，户籍所在地黑龙江省萝北县凤翔镇13委****,住太原市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月23日被太原市公安局取保候审。于2020年7月20日被本院取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人白旭犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人白旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月23日凌晨3时许,被告人白旭酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车,沿南内环街由东向西行驶至南内环桥滨河东路北匝道口西100米处时,被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定,鉴定意见为145.11mg/100ml。被告人白旭系醉酒后驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、试听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人白旭违反国家道路交通安全法规,醉酒后在交通道路上驾驶机动车,危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白旭自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人白旭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人白旭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人白旭驾驶车辆照片、接受现场呼气酒精检测照片、酒精测试值照片及血样照片、取保候审申请书、被告人白旭驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2020]第140100-2000086540号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]0372号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人白旭的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人白旭违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人白旭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人白旭的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人白旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王亚荞
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初91号 原告：南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂，住所地江西省南昌市青云谱区。 经营者：刘小荣，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：涂细保，男，1971年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂诉被告涂细保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂的经营者刘小荣到庭参加诉讼。被告涂细保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款98894元及逾期利息9889.4元(以98894元为基数,按月利率2%,自2019年5月6日起计算至付清全部欠款本金及利息之日止，暂计算至2019年10月6日利息为9889.4元);共计108783.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专门从事锌钢护栏定做及安装工程的企业经营主。2019年4月，被告在原告工厂订购一批护栏材料。2019年5月2日,经双方计算,被告尚欠原告货款98894元。为此，被告向原告出具欠条,认可其尚欠原告货款98894元,并承诺于2019年5月6日前支付还清。但被告出具欠条后,未按时履行支付欠款的义务,且一直分文未付。为维护原告合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉求。 被告涂细保未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告专门从事锌钢护栏定做及安装工程。2019年4月，被告在原告处订购一批护栏材料。2019年5月2日,经双方结算,被告向原告出具一张欠条载明：今欠刘小荣材料款98894元，材料数量以及质量都符合标准，双方无异议，款于2019年5月6日付清，逾期按2分月息计算。后原告向被告催要欠款未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有欠条及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：本案中，原告与被告的争议核心上是买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面合同，但结合原告的当庭陈述和欠条，应当认定双方的买卖合同已经成立。经双方结算，确认被告欠原告98894元货款，故被告应向原告支付货款98894元。欠条上载明了2019年5月6日付清货款，逾期按2分月息计算，故原告主张从2019年5月6日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涂细保于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂支付98894元货款及利息（利息计算方法：以98894元为基数，自2019年5月6日起至款项付清之日止，按照月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元（原告已预交），由被告涂细保负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  陈 维 人民陪审员  肖佳林 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  万 超
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执889号之二申请执行人：王玉国，男性，汉族，住涧**。被执行人：邢煜松，男性，汉族，住涧**。本院在执行王玉国与邢煜松合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年04月22日向本院申请执行，本院于2020年04月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年04月23日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年07月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年07月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年07月22日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年04月24日、2020年06月02日、2020年07月22日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下有部分银行存款，已于2020年07月22日扣划1020元，并退给申请人；被执行人名下登记有豫Ｃ×××**东南牌车辆一辆，本院于2020年06月04日依法查封，但未实际控制到该车，暂无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年06月15日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人名下登记坐落于河南省洛阳市涧西区XX路以东、XX路以XX幢XX号房产，签约证书编号：YXXXXXX，本院于2019年03月12日以2019豫03**财保129号裁定书依法查封，在执行过程中，案外人提出执行异议，该房产暂无法处置。2020年06月08日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年07月08日，本院到被××人住址××洛阳市××龙鳞路以东，XX路以南XX幢XX号进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为182000元及利息等，执行到位1020元，剩余180980元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3841号申请执行人：黄金花，女，1965年11月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：龚德胜，男，1969年2月8日生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行申请执行人黄金花与被执行人龚德胜劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102民初633号民事判决书，于2020年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行，即被执行人龚德胜向申请人黄金花支付劳务费10360元，并承担案件受理费180元，执行费60元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚德胜的银行存款10600元及相应利息；二、如被执行人龚德胜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人龚德胜的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年七月十七日书记员  李 莉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1732号 申请人：康乾，男，1992年12月24日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：刘分红，男，1975年4月1日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：康旅控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦**。 法定代表人：刘江敏。 申请人康乾与被申请人刘分红、康旅控股集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人康乾于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘分红、康旅控股集团有限公司名下银行存款100000元予以冻结。申请人康乾以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘分红、康旅控股集团有限公司名下银行存款100000元，期限为一年。 案件申请费1020元，暂由申请人康乾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 瑶
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2059号 原告：袁庆亮，男，1979年1月7日出生，汉族，住邹平市。 被告：怀朋，男，1975年12月20日出生，汉族，住邹平市。 原告袁庆亮与被告怀朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁庆亮到庭参加诉讼，被告怀朋经本院传票送达合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁庆亮向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款80000元；2、本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年被告租用了山东鲁牛食品有限公司的厂房从事屠宰牛的生意，2016年2月29日，被告因做经营需要从原告处借款80000元，双方约定把款项打到被告姐姐王丽娟的账户上，被告当场为原告出具借条及收条。当时原告与段丽丽合伙做生意，资金存在段丽丽账户上，原告于3月1日通过段丽丽账户给被告转账50000元，于3月3日通过段丽丽账户给被告转账24500元，剩余5500元原告给付被告现金。被告做生意失败后一直未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起本诉。 被告怀朋未到庭，未答辩。 原告袁庆亮围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告怀朋未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据予以质证。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告怀朋从原告袁庆亮处借款80000元，同日为原告出具借条和收条各一张，借条载明“今借到袁庆亮现金捌万元正（￥80000.00），借款人：怀朋，2016年2月29日”，收条载明“今收到袁庆亮现金捌万元正（￥80000.00），收款人：怀朋，2016年2月29日”。原告自述于2016年3月1日通过段丽丽银行账户转入被告之姐王丽娟尾号为3572的银行账户50000元，又于2016年3月3日通过段丽丽银行账户转入王丽娟同一账户24500元，剩余5500元原告以现金方式支付被告。因被告未偿还上述借款，致原告诉来本院。 本院认为，被告怀朋从原告袁庆亮处借款，双方形成民间借贷关系，原告支付了款项，被告应及时偿还。现被告欠原告借款80000未偿还，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原被告未约定还款时间，故原告可随时主张被告还款。被告经本院传票送达合法传唤，无正当事由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理和依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告怀朋于本判决生效之日起十日内支付原告袁庆亮欠款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告怀朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  许冬梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李伟 书记员刘亚楠
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执637号被执行人：刘建军，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 袁博研
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4612号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路**,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：何志明，男，汉族，1958年12月17日出生，，住广州市番禺区 被执行人：广州市番禺区沙湾恒力奶牛养殖场，，住广州市番禺区沙湾镇西村奶牛养殖小区统一社会信用代码：92440101L15763740M。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局申请执行被执行人何志明、广州市番禺区沙湾恒力奶牛养殖场行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何志明、广州市番禺区沙湾恒力奶牛养殖场送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人何志明、广州市番禺区沙湾恒力奶牛养殖场的银行存款、机动车及不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院现场勘查，被执行人营业场地已拆除，现下落不明。本院已将被执行人何志明列入限高、失信被执行人名单。由于广州市番禺区沙湾恒力奶牛养殖场工商登记已注销，无法对其采取限高措施，导致本案无法通过终结本次执行程序方式结案。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执4612号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：焦提栋，男，1979年5月24日出生，汉族，住所山东省滨州市滨城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦提栋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额14191.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦提栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告焦提栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3403号 原告：陈淑珍，女，1966年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈园园，新疆新石律师事务所律师。 被告：朱庆，男，1969年4月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：管云霞（系朱庆妻子），女，1965年10月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告陈淑珍与被告朱庆、管云霞相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍的委托诉讼代理人陈园园，被告朱庆、管云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋漏水造成原告损失5000元（涂料粉刷3000元，顶角线、踢脚线修复800元，1.3米宽的床重新购置500元，学习桌重新购置450元，被褥2床以及多套衣物清洗共计250元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系居住在原告楼上的邻居，2019年10月17日，因被告家中水管破裂，水渗入原告家中，造成原告财产损失，双方协商未果，经社区调解未果，现起诉要求被告赔偿。 朱庆辩称，确实是暖气管漏水渗入原告家里，但是原告要求的涂料粉刷费用过高，我认为补刷渗水的地方是500元，整套房子粉刷是1000元，顶角线和踢脚线修复800元不清楚怎么计算来的，被褥我给原告重新赔了1床，还给原告干洗了9件外套，学习桌没有坏，床只有底板有点受损。当时我们全部协商处理完了，就剩一个房子没有粉刷。 本院经审理认定事实如下：被告系居住在原告楼上的邻居。2019年10月17日集中供暖期间，被告家暖气管道发生漏水，水流入原告家，造成门厅、卧室、客厅的顶部、墙面局部墙皮泛白、起皮，卧室床渗水，床底板变形，床内衣物污染。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告未对受损房屋进行维修，原告在劳务市场询价后。现起诉要求被告赔偿。庭审中原、被告双方均不申请损失鉴定，要求法院酌定损失数额。 另查，1、原告居住房屋于2000年左右进行装修，水泥墙面未刮腻子直接粉刷涂料，现在房内未渗水地方有明显起皮现象。 2、经现场勘查，学习桌未被损坏，房顶与墙面交界处使用木板做装饰（现在已经不用此装修方法），被水渗入的顶角木板大致1.5米长度破裂。墙面与地面交界处使用木板做踢脚线，被水渗入踢脚木板大致2米长度与墙面脱离，未破损。 3、该房屋建筑面积70.45平方米，被水渗过部分的建筑面积大致40平方米。 上述事实根据原、被告陈述，照片，社区证明等证据予以认定。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告暖气漏水导致原告房屋被浸水，被告应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的损失，因原告尚未维修房屋，准确损失数额尚未确定，本院根据现场勘查情况，结合以往审判经验及向本地劳务人员询价做出判断。关于房屋粉刷，因原告房屋在2000年左右粉刷时未刮腻子，根据常识可知该粉刷方式容易造成墙面起皮（实际亦有起皮），现因被告漏水造成原告墙面及顶部局部泛白、起皮，被告赔偿损失亦应当是恢复原状，即光刷涂料的价格，综合认定涂料粉刷1600元。 关于顶角木板、踢脚线，双方均认可现在装修已经不使用顶角木板，无法询价，本院酌定该损失补偿200元。1.3米宽的床，原告依然在使用中，经查看仅底板变形，无需重新购置，本院酌定该损失补偿100元。学习桌原告仍然在使用中，且未发现有受损部位，该请求本院不予支持。被告已经赔偿原告新的褥子1床，且已经干洗了外套多套，故对原告主张的清洗费本院酌情确定100元，上述费用合计2000元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定,判决如下: 被告朱庆、管云霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑珍因漏水导致的损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告朱庆、管云霞负担，与其应付款项同期给付原告陈淑珍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年七月十五日 书记员 薛晶晶 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初563号 原告：王家国，男，1969年8月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：马长孝，男，1972年7月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王家国与被告马长孝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王家国到庭参加诉讼。被告马长孝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 王家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的劳务费7000元;2、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：2016年，原告受雇为被告承包的玛河回填工程提供劳务，被告支付部分劳务费后，剩余劳务费7000元，经原告多次索要，被告于2017年4月19日出具欠挖掘机劳务费7000元的欠条一张。后原告多次找被告索要此款，被告迟迟未付。原告为维护自身合法权益，根据合同法有关规定，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请为盼。 马长孝未到庭应诉亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告及原告的挖掘机为其承包的玛河回填工程提供劳务，约定日工资1500元，原告给被告承包的工地提供劳务17天，被告支付部分劳务费，剩余7000元未予支付，原告多次索要，被告于2017年4月19日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠挖掘机柒仟元整。”后原告多次找被告索要，被告迟迟未付并拒接电话。原告无奈遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告7000元劳务费，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按期支付原告劳务费，被告未按期给付属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马长孝于本判决生效后三日内给付原告王家国劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告马长孝承担，与前款同期一并给付原告王家国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  薛景元 人民陪审员  党 新 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄 玥 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保195号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡羊艾产业园内。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘纯，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人：李朝杰，男，1989年12月16日出生，住贵州省平塘县。申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李朝杰名下价值173373.08元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李朝杰名下价值173373.08元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十二日书记员  吴青青
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2795号 申请执行人：杨习清。 被执行人：章秀云。 本院立案执行的申请执行人杨习清与被执行人章秀云承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执2254号之一申请执行人：黄建芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李朝阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张洪友，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民特69号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朝阳在中国工商银行股份有限公司蒙城支行13×××46账户存款人民币75500.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年七月九日书记员  陆莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初182号原告：纳恩博（常州）科技有限公司。法定代表人：王野，执行董事兼总经理。原告：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高禄峰，总经理。共同委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所律师。被告：永康市龙吟工贸有限公司。被告：永康市晨睿商贸有限公司。被告：上海凤凰自行车有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告纳恩博（常州）科技有限公司（简称纳恩博常州公司）、原告纳恩博（天津）科技有限公司（简称纳恩博天津公司）与被告永康市龙吟工贸有限公司（简称永康龙吟公司）、被告永康市晨睿商贸有限公司（简称永康晨睿公司）、被告上海凤凰自行车有限公司（简称上海凤凰公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。在本案审理过程中，纳恩博常州公司与纳恩博天津公司于2020年6月17日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，纳恩博常州公司与纳恩博天津公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告纳恩博（常州）科技有限公司、原告纳恩博（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元，由原告纳恩博（常州）科技有限公司与纳恩博（天津）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2977号 原告：杭州银行股份有限公司西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路******。 代表人：俞晶，行长。 委托诉讼代理人：夏禹，男，系该行员工。 被告：韦强锋，男，1981年10月5日出生，壮族，住广西合山市。 原告杭州银行股份有限公司西湖支行与被告韦强锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金48462.73元，支付利息413.43元（利息暂计至2019年12月27日，此后利息按合同约定的日万分之三点九五另行计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：韦强锋。 2.贷款本金：50000元。 3.借款期限：6个月，到期日为2019年12月26日。 4.借款利率：月利率7.9‰。 5.还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。 6.违约责任：被告未按约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分借款，并有权对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。 实际还款情况：截至2019年12月27日，被告尚欠原告借款本金48462.73元，利息413.43元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还贷款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韦强锋于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金48462.73元，支付利息413.43元（利息暂计至2019年12月27日，此后按年利率14.22%另行计付至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511元，由韦强锋负担。 杭州银行股份有限公司西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韦强锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3009号 申请执行人桂亚飞，男，汉族，1976年3月11日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人徐文照，男，汉族，1982年3月7日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人桂亚飞与被执行人徐文照房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人桂亚飞与被执行人徐文照达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执3009号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑文凯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1008号 上诉人（原审原告）耿春喜，男，1970年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 耿春喜因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回耿春喜的起诉。 耿春喜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 长 陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4838号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：蒙建光，男，1995年2月16日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 案由:信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月23日 待裁事项：原告广西北部湾银行股份有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张红琴，女，1981年11月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张红琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额12639.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12639.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12639.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告张红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）闽0203执恢667号 戴志平、施婉如： 申请执行人何翠英与被执行人戴志平、施婉如民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初15750号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人何翠英确认被执行人戴志平、施婉如已履行本案全部债务。至此，（2016）闽0203执恢667号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高娟，女，1986年4月20日出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告高娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8127号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保86号申请人：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路**曦岛游艇·假日湾商业**楼**。统一社会信用代码91370687661960797P法定代表人：辛克思，该公司经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被申请人：刘阳，男，1990年11月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请人海阳市高新纬达置业有限公司与被申请人刘阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人海阳市高新纬达置业有限公司于2020年7月23日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人刘阳所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第0C04幢4层2单元403号(合同编号：HY2018-006315)楼房一套，保全金额106878元整。经审查，本院认为申请人海阳市高新纬达置业有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘阳所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第0C04幢4层2单元403号(合同编号：HY2018-006315)楼房一套。查封期限为三年，自2020年7月30日至2023年7月29日止。案件申请费1219元，由申请人海阳市高新纬达置业有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年七月三十日书记员  隋 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10147号 东莞巨汉灯饰有限公司： 本院受理的申请人骆文志诉被申请人邱玉林、明芸、东莞市东城楚香餐馆财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13754号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****