广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1085号原告：涂喜军，男，汉族，1989年11月12日出生，身份证号441************611，现住梅州市蕉岭县******新屋。被告：梁金，男，汉族，1998年10月6日出生，身份证号441************018，现住梅州市梅江区**********民小组。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。原告涂喜军与被告梁金借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂喜军和被告梁金的委托诉讼代理人黄砚乔律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金209000元；2.被告自起诉之日起至借款本金偿清时止，以209000元为基数按月利率2%向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5、6月间经朋友陈超介绍认识被告，双方几经交往下成为了较为知己的朋友。2018年8月下旬，原、被告及陈超三人达成合伙经营二手车生意的协议，三人口头约定：1.原告和陈超为甲方，在一年时间内共投资35万元，占合伙股份的50%，原告和陈超之间的比例分成由两人另行商议；2.被告负责合伙事务的经营，无需投入资金，占合伙股份的50%。合伙协议达成之后，原告和陈超从2018年9月开始投入资金，截止至2019年8月共同投入资金约30万元，其中原告先后以现金和微信的方式投入20多万元。合伙前期，合作较为愉快，合伙亦有利润分成。但半年过后，因种种原因合伙经营每况愈下，合伙人之间的信任基础也出现了些许裂痕。故三人于2019年9月28日经协商达成了散伙协议：现存合伙的财产归被告所有，被告退回原告和陈超的投入资金。经结算，三方一致确认原告在合伙期间投入209000元。因被告目前资金周转困难，原告同意被告以借贷的形式将应退股投资资金借给被告解燃眉之急，双方为此签订了《借款合同》。《借款合同》没有约定还款期限，但约定了若被告到期未能归还借款，应按日千分之三承担违约金。2020年2月间，因受新冠肺炎疫情影响，原告投资的其他项目出现资金困难，故以电话方式向被告催款，要求被告在2020年3月底前付清所欠款项，但被告未能在该合理期限内履行义务。涉案纠纷为原、被告之间的合伙关系所引起，在散伙时经全体合伙人结算后达成新的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，该法律关系应以达成的债权债务法律关系（即借贷法律关系）审理。《借款合同》虽然没有约定还款期限，但被告未能在一个月的时间内还款，已经构成违约。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告与答辩人之间不存在合伙关系。按照我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。从原告的举证来看：（1）没有任何合伙协议；（2）没有依法经过工商核准登记；（3）没有具体经营流水；（4）没有任何证据证实合伙期间有实际经营项目、日常对外账目往来、资金流水、债权债务等；（5）也没有两个以上无利害关系人证实该合伙关系的存在。《借款合同》也没有只言片语提到了合伙一事。因此，依据举证规则，原告应承担举证不能的不利后果。二、原告与答辩人之间是民间借贷法律关系。1.答辩人从未与原告合伙经营，答辩人平时从事小龙虾生意，主要是为各餐饮、排挡等提供小龙虾，送货上门，虽然生意微小，但是一直想将生意做大做强的答辩人，急功近利，在知道了原告从事放贷营生后，便经常向原告借款，借款金额也是因小龙虾生意需求而确定，没有当下书写借条，也没有约定利息，答辩人的小龙虾生意一有利润，就偿还借款，金额也是不等的。从原告提交的微信转账记录看，其从2018年9月1日至2019年8月25日间向答辩人24次转账金额合计170500元。而答辩人从2018年10月1日至2019年11月4日期间以微信转账等方式向原告111次转账金额合计160800元。原告与答辩人之间除了上述资金往来外，没有其他经济往来，这也是为什么原告以2018年9月1日至2019年8月25日期间24次转账凭证作为2019年9月28日《借款合同》中的借款支付凭证，在2019年9月28日之后，原告未提供任何向答辩人支付款项的凭证。2.因为在2019年9月28日的《借款合同》之后，原告没有向答辩人支付款项，《借款合同》中的“借款本金”是以上述期间的转账凭证作为依据，那么，答辩人提交的其与原告之间至目前为止的转账流水，也就是其与原告之间所有经济往来的明细，结算后是170500-160800=9700元，这才是答辩人尚欠原告的款项。3.原告提交的2018年9月28日的《借款合同》模板由原告提供，虽梁金的签名是其本人所签，但是金额非真实借款金额，即使按照原告起诉主张是合伙结束时结算的费用，但是该借款合同上面没有只字片言提到合伙，也没有其他有答辩人书面确认的合伙清算材料，原告也未能举证有向答辩人出借209000元的支付凭证，因此，该借款合同中的金额不能作为认定本案事实的依据，应当将原告和答辩人之间的资金往来进行结算，这样才能明确本案实际欠款金额，即实际上答辩人目前只欠原告9700元。综上所述，答辩人与原告之间无合伙关系，双方之间的经济往来是民间借贷关系，请求法院结合双方的证据材料，查清本案事实，明确欠款金额，对本案作出公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年经案外人陈超介绍认识。2018年9月至2019年8月，原告通过微信转账163300元、支付宝转账7200元，共计170500元给被告。2018年10月至2019年11月，被告通过微信转账120400元、支付宝转账35300元、银行转账5100元，共计160800元给原告。2019年9月28日，原、被告在梅州市金良酒家签订了一份《借款合同》，约定被告因生意经营周转需要，向原告借款209000元；借款交付方式为现金；若借款到期未能归还全部本息，则被告每天按借款本息总金额千分之三承担违约金。庭审中，原告称其与被告及案外人陈超约在2018年至2019年间合伙从事二手小车和摩托车回收生意，被告让其只负责出钱投资，所得利润五五分账，生意由被告一手打理，出于对被告的信任，没有签订书面协议；被告要用钱了就跟其和陈超说，其和陈超便打钱给被告，其投资的车辆由其和被告五五分账，陈超投资的车辆由陈超和被告五五分账；被告每收回一辆车就会微信拍照给其，相关的微信聊天记录已经删除了；合伙期间没有提及风险承担，被告说这生意稳当，其也不知道停放回收车辆的仓库在哪里；其所提交的微信转账是部分投资款，还有投资款是以现金方式支付给被告，被告转给其的款项则是其应得利润款；涉案《借款合同》是被告自愿签订，因经营失误导致散伙，被告承诺会在4个月之内返还其投入的209000元，并按月息2分支付利息。被告则称其从未与原告和陈超合伙经营二手车生意，其先是向陈超借款，后来陈超说没钱了便介绍原告给其认识，其遂向原告借款；每次进货的时候，其将所差货款通过微信或者电话跟原告说，原告便通过微信、支付宝、银行卡转账给其，双方说好有多少还多少，其通过微信、支付宝和银行转账还款给原告；每次借款都没有写下借条，但约定了利息，利息不固定，每一笔利息均超过1角，2019年春节发生的借款约定利息为一星期1角；2019年6月左右，因其还款次数减少，陈超便约其与原告在梅州市金良酒家见面，说要把借款的事情说清楚，见面之后陈超和原告对其恐吓诱导，说之前的借款均有偿还，剩下的可以慢慢偿还，其因害怕便签订了《借款合同》。另查，案外人陈超以相同的事实和理由，在2020年4月30日起诉被告，本院受理案号为（2020）粤1402民初1086号借款合同纠纷。以上事实有原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表、《借款合同》、原告的支付宝转账电子回单和微信转账记录，被告的还款明细表、微信转账记录、支付宝转账记录和银行卡转账记录，（2020）粤1402民初1086号起诉状和立案受理通知书，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，2018年9月至2019年8月，原告通过微信转账163300元、支付宝转账7200元，共计170500元给被告；2018年10月至2019年11月，被告通过微信转账120400元、支付宝转账35300元、银行转账5100元，共计160800元给原告。原、被告对以上事实均无异议，双方争议的焦点是：1.原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系；2.被告应承担的还款金额。1.关于原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系的问题。原告主张其与被告是合伙关系，其转账给被告的款项是投资款，被告转给其款项是投资利润。被告则认为与原告不是合伙关系，是民间借贷关系，原告转给其的是借款，其转给原告的是还款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。经审查，合伙是两个以上公民按照协议、各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙除了需具备合伙合意之外，合伙人之间还负有共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的义务。原告主张其与被告存在合伙，提供了支付宝转账、微信转账记录和《借款合同》，但支付宝转账和微信转账记录仅能证实其转账给被告的事实，无法显示转账款项的性质，《借款合同》中无关于其与被告存在合伙一事的内容表示，其对所述的合伙股份约定、散伙事宜等亦未提交证据证实，因此，原告主张其与被告存在合伙，证据不足，本院不予采信。结合原、被告之间的款项往来、双方签订《借款合同》的事实，以及被告的庭审自认，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。关于被告应承担的还款金额的问题。因原、被告之间的款项往来属于民间借贷关系，借款已实际发生，被告自认借款约定有利息，但未对其主张的每一笔利息均超过1角及2019年春节发生的借款利息为一星期1角的说法提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于涉案借款已付利息可依法按年利率36%计付，超过部分应依法予以核减或予以返还的规定，对于涉案相关借款，本院按月息三分扣除相关利息。按照原、被告提供的转账记录，在按月息三分扣除相应利息（详见附表。计算方式为：实借本金，扣除月息三分计算的利息，多余部分用于偿还本金，仍有余为多付款项）后，被告仍应偿还原告借款本金30315.10元。原告请求被告偿还借款本金209000元中超出30315.10元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告应自起诉之日即自2020年4月30日起，按月利率2%支付违约金有据，但应以实欠本金为基数，计算至借款本金还清之日还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁金应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金30315.10元给原告涂喜军；二、被告梁金应自2020年4月30日起，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息给原告涂喜军，直至本金还清之日为止；三、驳回原告涂喜军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元（原告已预交），减半收取计2217.50元，由原告负担1884.50元，被告负担333元（在支付标的款时迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二〇年七月十六日书记员  章梓鹏附表：