wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保609号之二 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 被申请人：毛建高，男，住山东省东明县。 被申请人：艾磊，女，山东省东明县。 被申请人：张国华，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人毛建高、艾磊、张国华金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初337号民事判决书,于2020年6月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户300000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6223号 上诉人（原审原告）：湖北丰景园林古建筑有限公司，住所地大冶市。法定代表人：柯尊东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠润，男，1981年3月5日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地湖北省大冶市，该公司员工。被上诉人（原审被告）:梁宝仓，男，1977年9月11日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地河南省栾川县。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。原审第三人：周同球，男，1970年10月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。上诉人湖北丰景园林古建筑有限公司（以下简称：丰景公司）因与被上诉人梁宝仓，原审第三人周同球合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2608号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人丰景公司与被上诉人梁宝仓，原审第三人周同球合同纠纷一案中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2608号民事判决书；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人湖北丰景园林古建筑有限公司预交的二审案件受理费21423元予以退回。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年七月八日   书 记 员  张 蒙 蒙  1
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执881号之一 被执行人王小东，男，1985年8月19日出生于甘肃省甘谷县，汉族，农民，小学文化，住甘谷县。 关于王小东抢劫一案，本院作出的（2012）西刑二初字第00120号刑事判决已经发生法律效力。王小东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑二庭就财产刑部分移送执行。 执行中,本院依法向被执行人王小东发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王小东名下的银行、工商、证券、车辆等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人王小东名下无银行存款、无车辆登记信息、无公司注册信息、无有价证券等财产登记信息，并向甘谷县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。被执行人家属将被执行人王小东个人财产2,000元交至本院，本院已依法将该2,000元上交国库。现被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕01执881号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛晶琦 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年七月二十日 书记员  张新宇
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初393号原告：唐关顺，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：宗小华，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐玉文，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵红（徐玉文之妻），女，1978年4月11日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。特别授权代理。被告：徐玉明，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告唐关顺与被告徐玉文买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告徐玉文申请追加被告徐玉明作为本案被告，本院依法追加徐玉明作为本案被告参加诉讼，并于2020年7月9日第二次公开开庭审理了本案。原告唐关顺及其委托诉讼代理人宗小华，被告徐玉文及其委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告徐玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐关顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐玉文、徐玉明连带支付原告水泥、沙石料款及运费155000元；2.由被告徐玉文、徐玉明承担本案案件受理费。事实和理由：原告拉水泥、沙石料卖给被告，帮被告运输货物。2015年2月5日，经双方结算，被告欠原告水泥、沙石料款及运费共计250000.00元，被告向原告出具了书面欠条。在2015年2月5日之后被告支付了原告欠款100000元，下欠150000。原告之后又帮被告拉货，运费为5000元。2015年5月5日，经双方结算，被告共计欠原告155000元，被告在原欠条上面书写了下欠155000元。在此期间经原告多次催要，被告均置之不理。为此，原告曾于2018年3月6日向会泽县人民法院提起诉讼，后被告电话通知原告同意履行支付义务原告撤回了起诉。待原告撤回起诉后被告又找各种借口和理由拒绝履行其义务，原告为维护合法权益提起诉讼。被告徐玉文辩称，我是帮我堂哥徐玉明做后勤管理。进砂石料是徐玉明与唐某达成的，具体是由唐关顺负责。因为徐玉明不在工地上，单子都是由我出具。2014年春节后，徐玉明向我出具过委托书。现在应该不欠唐关顺155000元，一次喝酒时，我拿了50000元给唐关顺，现在只欠唐关顺105000元。被告徐玉明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为唐关顺申请的证人唐某的陈述能够证明买卖合同、运输合同的双方当事人是唐关顺和徐玉明，且双方达成意思表示一致是经唐某介绍。徐玉文提交的委托书与证人唐某的陈述相互印证，能够证明徐玉文出具欠条是受徐玉明委托。徐玉文提交的收条、收据、客户存款回单的日期均发生于2015年5月5日以前，徐玉文于2015年5月5日向原告唐关顺出具欠条确认欠款为155000元，能够认定双方的欠款是155000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐关顺向徐玉明出售水泥，运输沙、石料等。2015年2月5日，徐玉明的管理人员徐玉文以自己的名义向唐关顺出具欠条，欠条载明：“今欠到唐关顺水泥款、运费（沙、石料）共计25万元”。2015年2月15日，徐玉文向唐关顺的账户存款100000元。因之后又产生运费5000元，2015年5月5日，徐玉文在原欠条上标注：“2015年5月5日下欠155000元。”唐关顺曾于2018年3月6日向本院起诉徐玉文支付相应款项，于2018年5月7日以证据不足撤回起诉。另查明，2014年3月8日，徐玉明向徐玉文出具委托书，委托内容为：“今有2013年建制村通畅工程等五合同段项目负责人徐玉明全权委托徐玉文负责施工材料采购、结算等业务，在工程施工期间凡是徐玉文所开具的材料收据、财务往来票据、欠条，徐玉明均全部认可，与徐玉文无关。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中唐关顺知道自己是向徐玉明出售水泥，运输沙、石料，合同的双方当事人是徐玉明和唐关顺。唐关顺已经履行了货物的交付和运输义务，徐玉明应当履行支付货款、运费的义务。徐玉文虽以自己的名义向唐关顺出具欠条，但唐关顺应当知道徐玉文与徐玉明之间的代理关系，故徐玉文向唐关顺出具的欠条直接约束徐玉明和唐关顺，徐玉明应当向唐关顺履行欠条约定的支付水泥款及运费的义务。徐玉文所提供证据不足以证明其在向唐关顺出具欠条后支付过50000元，现在仅下欠105000元的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百八十八条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐玉明于本判决发生法律效力之日起30日内向原告唐关顺支付水泥款及运费155000元。二、驳回原告唐关顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告徐玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  邢开松人民陪审员  孔垂金二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39186号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李丽，女，1987月6月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的贷款本金97977.97元、利息1673.37元、逾期利息2412.1元，并支付自2020年4月8日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月16日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额226800元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6796.38元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月7日，被告尚欠贷款本金97977.97元、利息1673.37元、逾期利息2412.1元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年4月7日贷款本金97977.97元、利息1673.37元、逾期利息2412.1元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％的标准计算）；二、被告李丽于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李丽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十日书记员  肖 扬
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执235号之二申请执行人李海君，男，1976年2月21日出生，汉族，自由职业者，住陕西省神木市。委托代理人高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人陕西鹰明科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人贺对生，该公司执行董事兼总经理。被执行人贺对生，男，1965年3月14日出生，汉族，陕西鹰明科技发展有限公司执行董事兼总经理，住陕西省神木县。李海君与贺对生、陕西鹰明科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院（2018）陕01民初2423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海君于2019年1月13日申请执行，请求被执行人陕西鹰明科技发展有限公司向申请执行人李海君返还6,000万元，被执行人贺对生对上述债务承担连带给付责任，承担案件受理费341,800元，案件执行费127742元；本院于2019年1月15日依法受理。执行中，本院依法对被执行人贺对生、陕西鹰明科技发展有限公司名下银行、证券、保险、不动产、网络资金等财产状况进行了调查，未发现有银行存款、证券、不动产等财产信息；被执行人贺对生名下车辆本院已查封，但未能实际控制；除此之外，被执行人名下再无其他财产或财产线索可供执行，后本院对被执行人住所地进行了必要的财产调查，亦未发现其有可供执行的财产或财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人李海君通过本次执行程序未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人李海君享有要求被执行人贺对生、陕西鹰明科技发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人贺对生、陕西鹰明科技发展有限公司负有继续向李海君履行债务的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王利屯二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁思斯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3583号 被执行人：邹大海，男，1962年10月21出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行邹大海罚金一案中，依职权本院查封了被执行人的车辆，但未实际控制，另外未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈良友
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执16号之二 申请执行人张寺亮，男，1984年12月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄扬贵，男，1985年11月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人姜宣平，女，1987年10月10日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人张寺亮与被执行人黄扬贵、姜宣平借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂1302民初2689号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，一、被执行人黄扬贵、姜宣平元偿还申请执行人借款20万元及支付相应利息（以20万元为基数，按月利率2%计，自2018年12月4日起计至本案生效判决确定的履行最后一日止）；二、案件受理费4480元由被执行人黄扬贵、姜宣平承担。因被执行人黄扬贵、姜宣平没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年3月3日向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院申请执行后，本院于同月13日依法将本案提级执行，并于同月16日予以立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月28日经协商一致自愿达成执行和解协议：一、从2020年9月起，每月20日偿还给申请执行人借款1000元；二、从2021年9月起，每月20日偿还给申请执行人借款2000元；三、从2022年9月起，每月20日偿还给申请执行人借款不低于2000元，多还不限，直至还清本息为止。双方当事人达成执行和解协议履行时间较长，本案符合终结执行条件，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）桂13执16号申请执行人张寺亮与被执行人黄扬贵、姜宣平借款合同纠纷一案终结执行。 如被执行人黄扬贵、姜宣平没有按照执行和解协议履行还款义务的，申请执行人张寺亮可在两年内向本院申请恢复原生效判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 侯永魁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请执行人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3343号申请执行人:李成雨，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王同成，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初119号民事判决书，于法定期限内向被执行人王同成送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初119号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十日书记员  孙广伟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1363号申请执行人：王欢欢，女，1987年1月16日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：高国旗，男，1980年3月10日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1072号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高国旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高国旗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年七月三十日书记员  查帅博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2814号 申请执行人：王国虎，男，1986年01月26出生，汉族，住成都市。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果。 本院在执行王国虎与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈良友
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢462号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心**，统一社会信用代码：91360100332922976C。负责人：娄松。被执行人：胡琪，女，汉族，1994年10月29日生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2418号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月29日终结执行。2020年5月19日申请人申请恢复执行，本院于2020年7月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人胡琪出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，于2020年7月13日冻结了被执行人财付通账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.876684万元，截止到2020年7月31日已执行到位0元，未执行2.876684万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月三十一日书记员  魏俊文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执870号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：程步斌，男，1981年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初10272号民事判决书，本院于2020年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月31日在南昌市车管所查封了被执行人程步斌名下车牌为赣Ａ×××**汽车一辆（该车辆未实际控制，暂无法处置）；于2020年4月11日在光大银行冻结了被执行人程步斌名下银行账户两个（余额不足）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人程步斌有其他可供执行的财产线索。因被执行人程步斌下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行35.465153万元及相应利息，截止2020年7月15日已经执行到位0元，未执行35.465153万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  杨 佳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2185号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗来义，男，1987年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。曾因犯盗窃罪于2018年5月25日湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2127号起诉书指控被告人罗来义犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人罗来义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月14日18时30分许，被告人罗来义驾驶一辆摩托车窜至东莞市******朗情轩西餐厅门口，将被害人陈某鹏停放在该处的一辆奥迪牌小轿车（粤S.D08**）车尾箱内的格兰菲迪牌洋酒5瓶（共价值5850元）、金牌蛋黄酥1盒（价值50元）、紫云圆茶2盒（共价值2600元）盗走，后逃离现场。公安人员于次日18时许在东莞市**************将罗来义抓获，并在其出租屋内缴获上述全部被盗物品。破案后，被盗物品已发还被害人。以上事实，被告人罗来义在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人罗来义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗来义定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗来义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;罗来义归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗来义在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人罗来义判处十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗来义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年七月二十七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7079号申请人：唐秋秋，女，1994年7月1日生，汉族，住四川省安县。被申请人：吴隽，男，1992年8月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴烈，男，1969年3月14日生，汉族，住江阴市。被申请人：邹丽珍，女，1969年8月16日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人唐秋秋与被申请人吴隽、吴烈、邹丽珍劳务合同纠纷一案中，申请人唐秋秋于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴隽、吴烈、邹丽珍的银行账户存款22000元或查封其同等价值的财产。本院认为，唐秋秋的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结吴隽、吴烈、邹丽珍的银行账户存款22000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年七月二十三日书记员  陈霞
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执154号之三 申请执行人薛毓赟，男，1989年8月29日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。 被执行人卞建帅，男，1987年12月24日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。 被执行人段高阳，男，1991年5月19日生，汉族，山西省吕梁市文水县人。 本院在执行申请执行人薛毓赟与被执行人卞建帅、段高阳罚金一案中，经查，被执行人段高阳在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段高阳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币220.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 垚
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初643号原告：陈大桂，男，汉族，1952年9月9日出生，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************010。委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓燕，广东秀丽志美律师事务所实习律师。被告：黄汉艺，男，汉族，1955年12月7日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************039。委托诉讼代理人：张汉琼，女，汉族，1958年7月2日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************020。原告陈大桂诉被告黄汉艺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大桂及其委托诉讼代理人陈兴强、被告黄汉艺及其委托诉讼代理人张汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付定金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，因原告想安装铁皮屋，给付被告1000元定金，完工后，被告收取原告总额6350元。事后原告想起还有定金1000元，但被告抵赖，说才收取原告5350元，定金已经扣除，原告手上还有定金欠条一张为证，被告实际上完工后已经足额收取6350元。综上，被告至今坚决不承认还欠定金1000元，侵犯了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告黄汉艺辩称，我没有欠原告1000元，也不同意给回原告1000元。我本来应该收取原告6380元，但我总共才收取原告6350元，原告还欠我30元。我帮原告做的屋是100元/平方米，我没有收回原告那张定金单。6350元已经包含了原先收到的1000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告在被告履行合同义务后，双方进行结算时没有将定金1000元收回，应当视为双方已经达成合意，将定金抵作价款。原告诉称其除了定金1000元外，还支付了6350元给被告，但被告辩称其除了定金1000元外，只收取了原告5350元。由于原告未能提供证据证明其支付给被告的6350元不包含定金1000元，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返回定金1000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈大桂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈大桂负担。本判决为终审判决。审判员  张斌甫二〇二〇年四月二十二日书记员  康晓宁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3187号原告：太原城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会用代码×××。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾磊，男，太原城区农村信用合作联社员工，住太原市小店区体育路亲贤街**楼****。被告：张建红，男，1981年1月28日出生，汉族，职业不祥，住太原市。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住，住所地太原市小店区汾东北路**一社会信用代码×××。法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。原告太原市城区农村信用合作联社与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司、张建红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建红偿还原告借款本金30079.47元，利息及罚息3245.93元（暂计算至2020年3月12日)，本息合计33325.4元，以及自2020年3月13日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告山西友信万华顺汽车服务有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年6月25日，被告张建红与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为4万元，月利率为9‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年6月25日至2021年6月15日止，该笔贷款为保证贷款，还款方式为等额本息，且合同约定对于被告未按本合同的约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为上述借款提供担保，并于当日签订了合同编号为×××的《保证合同》，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为此承担连带保证责任。上述合同签订后原告依约支付贷款，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告催收仍未履行。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司辩称，我公司不承认做了担保，2018年的股东会决议法定代表人张俊义没有签字，推荐书和担保责任告知书上也都没有签字。2017年的股东会决议上股东曾签过字，2018年我公司股东由3个人张俊义、肖宏梅、赵勇盛变更成了2个人张俊义、赵勇盛，我公司不同意承担担保责任。被告张建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告张建红（借款人）与原告太原市城区信用合作联社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定被告张建红向原告借款肆万元，贷款期限自2018年6月25日起至2021年6月15日止，贷款用途为付租金，贷款利率为月利率9‰；结息方式为等额本息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金，支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率=贷款利率×（1+50%）；支付方式为受托支付，贷款人根据借款的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手；出现借款人违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其它合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告向被告张建红出具了借款借据，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司在借据上加盖公章，并注明“本公司愿为此笔贷款承担连带保证责任”。同日，原告（贷款人）与被告张建红（借款人）、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司（保证人）签订《保证合同》，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为被告张建红借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社于合同签订当日将该笔借款4万元发放至张建红名下。截止到2020年3月12日，被告张建红共计向原告归还借款本金9920.53元、利息3137.07元，尚欠原告贷款本金30079.47元、利息3245.93元（含利息2468.84元、罚息777.09元）。另查明，2017年8月20日被告山西友信万华顺汽车服务有限公司作出股东会决议，就该公司与太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部合作批量贷款协议，并由该公司对该业务项下的所有贷款提供连带保证责任一事进行了审议，表决通过同意为该业务项下的所有贷款提供连带责任保证，担保金额和担保期限以具体签署的合作协议为准，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司在决议上加盖了公章，当时的股东张俊义、肖宏梅、赵勇盛三人签字。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的法定代表人张俊义出庭陈述，因其生病，山西友信万华顺汽车服务有限公司的公章2019年2月28日才交由张俊义保管，2017年之前公章由赵忠管理，2017年1月-2019年2月28日期间由孙斌管理，张俊义作为被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的法定代表人未在《保证合同》上签字，不同意承担担保责任。为佐证上述事实被告山西友信万华顺汽车服务有限公司提交了《山西友信万华顺汽车服务有限公司印章移交手续证明》、《公章交接单》、张俊义的出院证等证据。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社依据《个人借款合同》发放给被告张建红的贷款4万元，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司就该笔借款提供了担保，因该借款行为可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取317元（原告已申请缓交），不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年七月二十一日书记员 陈晓玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3026号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：陈吉义，男，汉族，1963年9月10日出生，，住江西省上饶市弋阳县原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告陈吉义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告陈吉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1.借款人陈吉义清偿信用卡（卡号：62×××84）欠款本金29491.87元，利息1270.23元，逾期还款违约金1024.33元，管理类费用3.00元，合计31789.43元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月17日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年12月7日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡信用卡卡号：62×××84三、截至2019年12月17日，贷记卡欠费情况：1、本金：29,491.87元；2、利息：1,270.23元；3、管理费：3.00元；4、逾期还款违约金：1,024.33元。【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项，但原告依据领用合约主张的利息、逾期还款违约金累计后的综合利率过高，本院酌情予以调整。同时，原、被告在领用合约中未约定管理费，故原告要求被告支付管理费的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉义于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行截至2019年12月17日的借款本金29,491.87元、利息1,270.23元、逾期还款违约金294.92元（之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定以所欠本金为基数继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（已减半收取），由被告陈吉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢190号之一申请执行人：王亚洲,男性,1961年8月5日出生,住昌图县。被执行人：曹秀荣，女性,1964年10月13日生，汉族，住昌图县。申请执行人王亚洲与曹秀荣其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1812号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹秀荣没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王亚洲于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月11日向被执行人曹秀荣发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月11日对被执行人曹秀荣的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹秀荣暂无财产可供执行财产。申请执行人王亚洲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月二十八日书记员 李翀博
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2615号之一 申请执行人黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人辜志彬，男，1978年6月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人郑丽凤，女，1978年3月27日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄道谦与被执行人辜志彬、郑丽凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应立即偿还申请人借款200000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人郑丽凤名下的房产及车辆，但未实际扣押该车辆。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初17号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1194号申请执行人张某某，男，汉族，1987年11月27日出生，住西安市碑林区。被执行人西安某某开发有限公司，住所地西安市航空基地。法定代表人张某某，该公司董事长。张某某与西安某某开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第360号裁决书已发生法律效力。执行标的为交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元6层10609号房屋，合同登记备案号为：YX201501213号，仲裁费2000元，本案执行费4988元。本院执行中，申请执行人张某某与被执行人西安某某开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某某自愿向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1194号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年七月二十二日书记员  张飞霞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再265号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路**深发展大厦。   负责人：刘峙，该行行长。   委托诉讼代理人：赵起、胡雅蓓，北京市天同（重庆）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区吴村镇吴北村****   法定代表人：景慧丽，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张椿海，男，汉族，1968年9月1日出生，住临汾市尧都区，系该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翼城县元盛贸易有限公司，住所地，住所地山西省翼城县解放西街局院内）。   法定代表人：蔺晓东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。   原审被告：海南洋浦宏海能源实业有限公司，住所地，住所地海南省海口市滨海大道**天邑国际大厦**iv>   法定代表人：武志宏，该公司董事长。   再审申请人平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安海口分行）与被申请人临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司（以下简称景瑞公司）、被申请人翼城县元盛贸易有限公司（以下简称元盛公司）、原审被告海南洋浦宏海能源实业有限公司（以下简称宏海公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）晋民终257号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年3月25日作出（2019）最高法民申453号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人平安海口分行委托诉讼代理人赵起、胡雅蓓，被申请人景瑞公司委托诉讼代理人张椿海，被申请人元盛公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。原审被告宏海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安海口分行申请再审称，请求：一、撤销（2018）晋民终257号民事判决第四项；二、改判由被申请人临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司及翼城县元盛贸易有限公司承担全部二审案件受理费87908元，并改判再审申请人不承担原一审案件受理费及鉴定费。   事实及理由：一、原审存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”及“超出诉讼请求”情形。本案系合同纠纷，景瑞公司、元盛公司诉请宏海公司和平安海口分行承担违约责任，二审法院却未经释明径行判令平安海口分行承担侵权责任，剥夺了平安海口分行针对侵权责任是否成立进行举证及辩论的权利，同时也超出了景瑞公司、元盛公司的诉讼请求。二、原审认定的基本事实缺乏证据支持。在整个案涉焦炭争议处理期间，平安海口分行均积极配合景瑞公司要求，不存在任何拒绝放行行为，原审认定平安海口分行存在不予放行焦炭的情形无证据证明。同时，平安海口分行有新证据足以证明元盛公司无法依据涉案《提货说明》继续提货的原因系宏海公司其他债权人阻挠，与平安海口分行无关。三、原审适用法律错误。平安海口分行是否放行焦炭并不影响元盛公司实现其与景瑞公司相关合同项下权利，原审判决平安海口分行对元盛公司承担债权责任适用法律明显错误。四、原审对景瑞公司相关损失认定不当，对14065吨焦炭的移库费、浍史站台存放保管费、焦炭价值减损、景瑞公司与元盛公司诉讼所支付的案件受理费均不应由平安海口分行承担。   景瑞公司、元盛公司共同辩称，一、再审申请人所谓其“并不存在拒绝放行焦炭的行为”完全不是事实，其自始至终拒绝放行景瑞公司和元盛公司已经付款1000万元的焦炭及宏海公司、景瑞公司和元盛公司三方购销合同中还未履行的特定标的物焦炭。二、再审申请人所谓景瑞公司经济损失与其无因果关系的说法不能成立。1.关于14065吨焦炭的移库费用是再审申请人不放行焦炭直接导致的后果，相关的经济损失与其息息相关。2.浍史站台存放保管费与再审申请人直接相关。首先，就移库的14065吨焦炭而言，该批焦炭是再审申请人的抵押物，并不是再审申请人让宏海公司向景瑞公司交付的货物。景瑞公司是帮助再审申请人销售焦炭，利益是归再审申请人，由此产生的站台存放保管费应当由再审申请人承担。其次，对后来解封的7711.48吨焦炭，这是景瑞公司和元盛公司已经付款的焦炭，再审申请人一再通过查封的手段不予放行。即使太原铁路运输中级法院裁定解封，再审申请人仍要向山西省高级人民法院申请复议，直到2014年8月19日才由太原铁路运输中级法院裁定发还给景瑞公司，景瑞公司错过销售时机而无法销售，焦炭存管费用也应由再审申请人承担。3.关于7711.48吨焦炭价值减损原因是再审申请人拒不放行焦炭造成的。4.案件受理费是景瑞公司和元盛公司的实际经济损失，再审申请人必须承担。三、原审判决判决再审申请人承担侵权责任并无不当，本案是违约责任与侵权责任的竞合，山西省高院并未剥夺再审申请人举证和辩论的权利，更没有超出景瑞公司和元盛公司的诉讼请求判决。四、再审申请人本次提交的所谓新证据，没有一个证据符合在再审时应满足的新证据的条件，也无法证明再审申请人没有不放行焦炭的行为，更不能证明其没有过错。五、应依法驳回再审申请人的再审申请。   本院再审认为，本案的焦点问题为：一、《提货说明》的性质及涉及的法律关系；二、对景瑞公司、元盛公司的损失，平安海口分行是否存在过错，是否应承担责任；三、涉案的《执行和解协议书》未按约履行的原因。   首先，景瑞公司、元盛公司诉请的经济损失依据的是四方合同，即《提货说明》。该提货说明作为本案的定案证据，仅是平安海口分行下属分行行长张明书写给宏海公司的一张提货凭证，是平安海口分行的一项承诺，也即双方对合同权利与义务的一种约定，该提货说明无论从形式上还是内容上都仅限于平安海口分行和宏海公司之间，后景瑞公司和元盛公司自行在《提货说明》中添加同意意见并加盖公章的行为，从提货说明的形式看，形成了新的要约，对此内容是否得到平安海口分行的承诺，景瑞公司、元盛公司陈述是四方当事人在临汾协商一致的结果，但缺乏证据予以支持。故原二审法院认为宏海公司、景瑞公司、元盛公司三方形成的是连环购销合同关系，平安海口分行与宏海公司形成的是借款及质押担保关系，二者分属不同的法律关系并无不当。   其次，在《提货说明》中明确提出“如果达到双方约定条件，平安海口分行若不放行，愿承担一切法律责任”。但原一、二审法院对于《提货说明》出具后涉案焦炭未能放行的原因以及平安海口分行对元盛公司所称损失是否存在过错等事实均未查清。同时，从景瑞公司的诉讼请求来看，其所主张的大部分损失系涉案《执行和解协议书》未按约履行所致，但对于《执行和解协议书》未按约履行的原因，一、二审法院亦未查清。原二审法院在认定涉案《提货说明》不构成四方合同的情况下，对本案基本事实未予查明，却判决平安海口分行承担侵权补充赔偿责任欠妥。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”之规定，本案发回原审法院重审。   综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）晋民终257号民事判决和临汾市中级人民法院（2014）临民初字第0299号民事判决；   二、本案发回临汾市中级人民法院重审。   审判长 周 波   审判员 石春英   审判员 王 莉     二〇二〇年七月一日   书记员 姬琛琛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1307号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人甘林锋，男，1997年7月4日出生，身份证号码：450************917，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市上思县************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人陆敏山，男，2000年7月4日出生，身份证号码：450************433，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市上思县************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人陆富中，男，2000年6月25日出生，身份证号码：450************412，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市上思县***********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕845号起诉书指控被告人甘林锋、陆敏山、陆富中犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人甘林锋、陆敏山、陆富中到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年4月6日至2020年6月8日中止审理。现已审理终结。经审理查明，被告人甘林峰、陆敏山、陆富中与张浩等人因工作问题产生矛盾。2019年11月4日凌晨，被告人甘林锋、陆敏山、陆富中外出喝酒后返回工厂途中，在东莞市*********口遇到张浩以及被害人李勇等人，但双方未发生争执就散开。此时，陆敏山、陆富中分别在附近捡到一根钢管。不久，双方再次相遇。陆富中、陆敏山拿钢管开始打李勇头部、背部等部位，甘林锋则用手殴打，后李勇受伤（经鉴定，所受损伤为轻伤二级）倒地，张浩立即打电话报警。见状，甘林锋、陆敏山、陆富中离开现场。2019年11月4日20时许，公安机关在东莞市石排镇旭业光电厂内将甘林峰抓获；2019年11月5日13时许，陆富中主动到公安机关投案；2019年11月5日17时许，陆敏山主动到公安机关投案。上述事实，被告人甘林锋、陆敏山、陆富中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李勇的陈述，证人张浩等人的证言，现场勘验材料，鉴定书，到案经过等书证，被告人甘林锋、陆敏山、陆富中的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人甘林锋、陆敏山、陆富中无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为共同触犯刑律，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘林锋、陆敏山、陆富中犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘林锋、陆敏山当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆富中能主动向公安机关投案，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人甘林锋、陆敏山、陆富中适用判处六个月至一年有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人甘林锋、陆敏山、陆富中的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人甘林锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年9月3日止。）二、被告人陆敏山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年9月4日止。）三、被告人陆富中犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  黄灿恩人民陪审员  韩旭坤二〇二〇年七月二日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申485号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑州市惠济区高峰鹅业畜牧养殖场，住所地郑州市惠济区花园口镇赵兰庄村**。法定代表人张峰，厂长。委托代理人常辉、郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市惠济区自然资源局，，住所地郑州市南阳路**附**法定代表人牛鸿飞，局长。再审申请人郑州市惠济区高峰鹅业畜牧养殖场（以下简称高峰鹅业畜牧场）因诉郑州市惠济区自然资源局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终983号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高峰鹅业畜牧场申请再审称，一、被申请人在一审举证期间，并没有向法院提交郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108行审70号行政裁定书，也就是被申请人并不认为案涉行政处罚决定书受该裁定书的羁束，一审判决撤销该行政处罚决定并无不当。二审撤销一审判决，其实质是将被申请人违反法定程序作出的行政处罚决定书合法化，剥夺了再审申请人对涉案行政处罚决定书中第二项处罚内容的起诉权，也剥夺了再审申请人的救济权利。综上，二审法院适用法律错误，裁定错误，请求撤销二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，惠济区人民法院作出的（2018）豫0108行审70号行政裁定书，属于非诉执行案件，而本案属于高峰鹅业畜牧场要求撤销原惠济区国土资源局作出的惠国土资罚决字［2018］第31号《行政处罚决定书》提起的诉讼，由于非诉执行案件与本案对被诉行政处罚行为的审查标准不一样，非诉执行案件对本案审理没有羁束力，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”的情形。并且，2020年4月26日，惠济区人民法院作出（2020）豫0108行监3号行政裁定，认为其作出的（2018）豫0108行审70号行政裁定确有错误，裁定该案由其另行组成合议庭再审。2020年4月30日，惠济区人民法院作出（2020）豫0108行再3号行政裁定，撤销其作出的（2018）豫0108行审70号行政裁定，因此原审裁定驳回高峰鹅业畜牧场的起诉，适用法律错误。高峰鹅业畜牧场的再审申请理由成立，应予支持。综上，高峰鹅业畜牧场的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：指令郑州市中级人民法院再审本案。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十七日法官助理王立威书记员王贺霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6055号申请人：江阴市昌帆机械轧辊有限公司，统一社会信用代码91320281760532800G，住所地江阴市祝塘镇文林环南路。法定代表人：包齐昌，江阴市昌帆机械轧辊有限公司总经理。被申请人：新余市碧水新材料有限公司，统一社会信用代码91360500MA35KU2N91，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区钢城路**。法定代表人：杨美权，新余市碧水新材料有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市昌帆机械轧辊有限公司与被申请人新余市碧水新材料有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江阴市昌帆机械轧辊有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新余市碧水新材料有限公司的银行账户存款400000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市昌帆机械轧辊有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结新余市碧水新材料有限公司的银行账户存款400000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年七月七日书记员  陈霞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2686号原告：陈文文，女，汉族，1985年2月1日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县春申办事处崔井村张冢村民组。诉讼代表人：马功志，男，该村小队组长。委托诉讼代理人：张文明，男，潢川县声达法律服务所律师。原告陈文文与被告潢川县春申办事处崔井村张冢村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文文及其委托诉讼代理人张成俊、被告潢川县春申办事处崔井村张冢村民组的诉讼代表人马功志及其委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈文文向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院支持原告陈文文享有崔井村张家冢村民组成员资格；2、要求分配该村民组土地补偿款7500元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由:原告陈文文从出生一直在该村民组生活,享有该村民组成员资格,其医保**口,粮食补贴均在该村民组,2005年陈文文与王道明结婚,2007年3月13日陈文文与王道明离婚,结婚时陈文文并没有把户口迁走,其耕种的土地也在其承包的范围之内,2019年该村民组土地被312国道征收,具有该村民组成员资格的人,每人分配金额为7500元,该村民组没有分配给原告。综上所述,原告认为被告分配土地补偿款侵犯了原告人的合法权利,违反了《妇女权利保护法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的解释》及《婚烟法》的相关规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。潢川县春申办事处崔井村张冢村村民组辩称，一、答辩人不具有诉讼主体资格。我们张冢组仅是春申办事处崔井村下面的一个村民小组,没有任何办公场所和财产，不具有法人资格。二、原告没有诉权，请求法院支持其享有答辩人成员资格不属于人民法院民事案件规定的受案范围。三,大多数村民均不同意对原告分配补偿款,是村民自治的群众意见。1、2005年原告外嫁后在我村民组并没有实际耕种土地，无农业收入，也未在本村民组实际居住,生活。其这15年实际上已经造成人户分离，按其结婚时应该迁出的，户口一直不外迁。2、绝大多数村民表决,认为原告已外嫁多年应按村民组会议决定第2条:“凡我队男,女嫁出去的,将不允许其在回队多加分田和建房”和第3条:“……,外嫁得姑娘没有分配权,”办理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条:属于村民小组的集体的所有的土地,企业和其他财产的经营管理以及公事事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。故本村民组作出对原告不予分配土地补偿款的决定程序合法。应以村民自治为原则,尊重村民自治的意愿,按村民的表决执行。综上所述,根据《民事诉讼法》119条的规定,原告的起诉不具备起诉条件,应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈文文从出生至其××前××直在××村民组居住、生活,且享有该村民组成员资格,其医保**口,粮食补贴均在该村民组。2005年陈文文与王道明（属潢川县城关人，非农户口）结婚,2007年3月13日陈文文与王道明协议离婚,结婚时陈文文并没有把户口迁走,其耕种的土地也在其原承包的土地范围之内,2019年该村民组土地被312国道征收,具有该村民组成员资格的人,每人分配金额为7500元,该村民组没有分配给原告。对此原告称按照村规民约，原告不应参与分配,本村民组规定“凡我队男、女招嫁出去的,将不允许其在回队参加分田和建房”和“…外嫁的姑娘没有分配权”。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法,法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”,土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有,当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时,应平等保护该集体经济组织成员权益,另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会,村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内都分配已经收到的土地补偿费,征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。根据上述规定,原告陈文文的诉请能否得到支持、是否有权参与土地补偿款分配,关键是要看分配方案确定时其是否具有潢川县春申办事处崔井村张冢村村民组集体经济组织成员资格,本案中,潢川县春申办事处崔井村张冢村民组征地补偿费分配方案的确定时间为2019年征地工作开始之后,在该分配方案确定时原告陈文文不存在户口迁出、成为其他集体经济组织成员等丧失集体经济组织成员资格的情形,且离婚后，没有在其夫家取得其他承包地，如被告所在村民组取消其成员资格，则原告即丧失赖以生存、生活之地（让其到哪去生存？共产党领导下总不能等到饿死人吧，任何村规民约均不能千篇一律，死搬硬套），据此，其在分配方案确定时具有潢川县春申办事处崔井村张冢村民组集体经济组织成员资格,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，陈文文户籍所在地应当为陈文文保留其依法取得的承包地，并保证陈文文对其承包地享有占有、使用和收益的权利。本案中案涉村民组制定分配方案时，作出“外嫁姑娘没有分配权”这样的规定，侵犯了陈文文的合法权利。据此,原告依法请求法院支持原告陈文文享有崔井村张冢村民组成员资格；要求分配该村民组土地补偿款7500元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，判决如下：一、被告潢川县春申办事处崔井村张冢村民组应当向原告陈文文支付土地补偿款7500元，此款限被告于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告潢川县春申办事处崔井村张冢村村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年七月三十一日法官助理莫灵洁书记员张玉民
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终737号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨传香，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人杨传香责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初158号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初158号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢42号 申请执行人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路交行大厦，组织机构代码14939690-4。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：安徽怡达科技有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路**，组织机构代码73730939-5。 法定代表人：罗贤伟（已故），董事长。 被执行人：芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎**织机构代码14957032-7。 法定代表人：程桂春，总经理。 被执行人：戴小曼，女，1961年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行安徽怡达科技有限公司、芜湖市金鼎房地产开发有限公司、戴小曼借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2016）皖0202民初1712号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行。申请执行人依法向本院申请执行，要求对本案抵押物即被执行人芜湖市金鼎房地产开发有限公司名下位于芜湖市镜湖区蓝山逸居4幢2单元402室房产进行处置。经本院执行，已对上述房产进行司法拍卖，所得拍卖款退还申请执行人。现本案全部抵押财产全部已处置完毕，申请执行人尚余部分利息未执行到位。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒋 胜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4079号之十五申请执行人石素平，女，1972年7月10日出生，蒙古族，住所地辽宁省兴城市。被执行人得军，男，1958年4月22日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人陈金玲，女，1961年11月15日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院于2020年7月6日立案执行石素平与得军、陈金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初7643号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人得军、陈金玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人得军、陈金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈金玲在大连银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币63265元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年七月七日书记员  闫 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6667号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：鲍文成，男，1979年1月27日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告鲍文成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告鲍文成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鲍文成支付剩余未还借款本金65432.52元及截至2020年6月28日的期内未还利息15178元;2、鲍文成按未还本金的5%支付合同违约金3271.63元；3、鲍文成支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以65432.52元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、鲍文成支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对鲍文成名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告鲍文成承担。被告鲍文成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，乙方借款人鲍文成与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额78519元，机动车借款金额67200元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3739元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2797.45元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，鲍文成作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月11日，涉案车辆转移登记至鲍文成名下，车牌号为×××，并于2017年12月14日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年12月11日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款78519元。庭审中，国美公司称鲍文成自2018年1月12日开始出现逾期，2018年7月11后未再还款。截至2020年6月28日，鲍文成尚欠借款本金65432.52元，利息15178元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括鲍文成案件。本院认为：国美公司与鲍文成签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鲍文成应当按期支付利息并偿还本金。现鲍文成逾期还款，国美公司要求鲍文成偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍文成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金65432.52元、借款期限内利息15178元；二、被告鲍文成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3271.63元；三、被告鲍文成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以65432.52元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告鲍文成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告鲍文成名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费260元，均由被告鲍文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终923号上诉人（原审被告）：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市********。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高星，男，1968年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县南安镇*****。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余速辉，男，1959年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县**************。被上诉人（原审被告）：何荣林，男，1950年9月25日出生，汉族，住广东省南雄市*******。被上诉人（原审被告）：杨新林，男，1958年2月3日出生，汉族，住广东省南雄市************。上诉人余速全因与被上诉人高星、余速辉、何荣林、杨新林买卖合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2018）粤0282民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2018年3月16日，一审法院通过法院专递向余速辉邮寄送达开庭传票，该邮寄单载明的收件人为“余速全、余速辉”，收件地址为“南雄市********华都广场东华阁19A”，收件人签名处有“余速全”手写字样。余速辉未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交相关书面材料。后一审法院作出缺席判决，并于2019年12月6日通过法院专递向余速辉邮寄送达一审判决书，该邮寄单载明的收件人为“余速辉”，收件地址为“福建省惠安县**************”，该邮件未被签收、退回至一审法院。余速全不服一审判决向本院提起上诉，一审法院通过法院专递向余速辉邮寄送达上诉状，该邮寄单载明的收件人为“余速全、余速辉”，收件地址为“南雄市********华都广场东华阁19A”，收件人签名处有“余速全”手写字样。本院传票传唤本案各方当事人参与二审庭询的过程中，余速全称其不与余速辉同住，联系不上余速辉，因一审法院送达传票、上诉状等诉讼材料时，相关法院专递的收件人写有余速全的名字，故其只能签收。本院认为，余速辉未向一审法院出具送达地址确认书或授权余速全签收涉案诉讼材料，一审法院将应送达给余速辉的诉讼材料一并邮寄给余速全，在余速辉未到庭参加诉讼或提交相关书面材料的情况下，一审法院亦未通过向余速辉户籍地邮寄传票、公告送达等方式通知其应诉，径行作出一审判决，剥夺了当事人诉辩权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2018）粤0282民初347号民事判决；二、本案发回南雄市人民法院重审。上诉人余速全预交的二审案件受理费5086.58元，本院予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年七月八日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保627号之二申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。被申请人：张新友，男，住山东省东明县。被申请人：岳雪英，女，住山东省东明县。被申请人：温宪臣，男，住山东省东明县。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人张新友、岳雪英、温宪臣金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初338号民事判决书,于2020年5月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户300000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年七月二十日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6395号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：彭长清，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨会英，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：彭瑶，女，1991年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告彭长清、杨会英、彭瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告彭长清、杨会英、彭瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4250元，并支付从2019年9月3日至2019年10月8日的期间利息人民币100.1元；2．三被告向原告支付从2019年10月9日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年10月9日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2018年9月30日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额伍万壹仟元，月利率1.962%；借款期限为2018年9月30日至2019年10月8日，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即510元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为4250元；十二期应还款本金总额为51000元，十二期应还利息总额为6679.1元。合同签订后，原告按约发放贷款50490元（扣除咨询服务费510元）。被告借款后按合同约定归还了前十一期借款本息后，从2019年10月8日（合同到期日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为4250元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2019年9月3日（第十一期还款日次日）计算至2019年10月8日（合同到期日）为100.1元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年10月9日（合同到期日次日）起按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本金时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告彭长清、杨会英、彭瑶未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、彭长清、杨会英、彭瑶的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金3740元［50490元-（4250元×11期）］。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年9月3日起至2019年10月8日的期间利息100.1元，及自2019年10月9日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年9月3日起至2019年10月8日的按月利率1.962%支付利息，自2019年10月9日起按年利率24%支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭长清、杨会英、彭瑶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金3740元，并支付利息（自2019年9月3日起至2019年10月8日止，以尚欠借款本金3740元为基数，按月利率1.962%计算）； 二、被告彭长清、杨会英、彭瑶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年10月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告彭长清、杨会英、彭瑶承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初264号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李玉龙，男，1992年4月1日出生，居民身份证号码412************819，汉族，小学文化，户籍地河南省驻马店市正阳县***********，现住址广东省惠州市惠阳区***********。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年5月19日被刑事拘留，于2020年5月26日被取保候审。辩护人：薛松青，广东颂业律师事务所律师。辩护人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z285号起诉书指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人李玉龙及其辩护人薛松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日18时许，被告人李玉龙在大亚湾区世纪城吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了两瓶雪花牌玻璃瓶装啤酒后，于当晚20时许，驾驶一辆号牌为粤L*****白色本田小车从大亚湾区世纪城出来往大亚湾区龙山七路行驶，行驶到大亚湾区龙山七路路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经广东太太法医物证临床司法鉴定所检验，送检的李玉龙血液样本中检出乙醇成份，含量为133.48毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人李玉龙拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。被告人李玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李玉龙认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人李玉龙具有坦白情节、系初犯、偶犯，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人李玉龙犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年七月三十一日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1574号 原告:叶小香，女，1971年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜春生，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：赵建军，男，1979年5月22日出生，汉族，住开化县。 被告：赵兰英，女，1977年2月10日出生，汉族，住开化县。 本院2020年6月9日立案受理原告叶小香与被告赵建军、赵兰英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告叶小香向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告叶小香要求撤回对被告赵建军、赵兰英的起诉，是依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶小香撤回起诉。 本案受理费22080元，减半收取11040元，由原告叶小香负担（已交纳）。 审判员  丁益群 二〇二〇年七月十五日 申请执行的期间为2年 法官助理周宇 书记员赖依欢
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2044号之二原告：崔被告：傅原告崔与被告傅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告崔向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金31669.59元（后在调解中变更为31680.26元）；2、请求被告支付利息，以借款本金为基数，自2020年6月25日起，按照日利率万分之六计算至实际给付之日止（暂计至2021年2月14日为4446元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月到5月，被告因资金周转向原告借款33469.59元，原告通过微博借钱，美团，京东白条等贷款APP提现并转交给被告，被告承诺其会按照APP的账单还款日进行偿还。在还款日期间，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延，拒不归还借款。基于此，原告与被告在2020年6月19日签订一份借款协议，但在最近的一次还款日期（2020.6.23）中，被告需要偿还3542.09元，违约一天后，被告偿还了1800元，此后便开始找各种理由拖欠还款。借条协议明确规定，自被告不按期还款之日起，原告有权宣布分期还款之债权一次性全部到期，且每逾期一日按欠款金额的每日万分之六收取逾期利息。原告对被告彻底失去信任，为维护原告合法权益，特此起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费592元减半收取296元，由被告傅负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年七月八日书记员  王兴华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申657号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）牛桂枝，女，汉族，1973年5月23日出生，住济源市。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）济源市轵城镇人民政府，住所地济源市轵城镇西轵城村北。法定代表人葛峻峰，镇长。委托代理人郝亚敏，该镇政府工作人员。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。牛桂枝因诉济源市轵城镇人民政府（以下简称轵城镇政府）行政协议一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛桂枝申请再审称，再审申请人是农村户口，在2011年听说牛庄村可以交五万元土地资源占用费和户口费就可以享受村民待遇，在村里划拨宅基地。于是就缴纳了土地占用费和户口费（即缴纳1500元就享受村民待遇），然后牛庄村就给划拨了宅基地，再审申请人又缴纳了门前道路硬化费1500元。在给房子装修期间被通知要拆迁，经过实地勘察、登记、公示、核查等程序，再审申请人与被申请人签订了拆迁补偿协议。该协议是双方真实意思的表示，也符合公示的拆迁补偿安置方案，应当被认定为合法有效。二审认定该协议无效属于认定事实错误。综上，二审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销二审判决，对本案进行再审。被申请人轵城镇政府辩称，根据相关法律法规的规定，农村宅基地禁止买卖，再审申请人作为非牛庄村村民，不应在牛庄村购买宅基地，案涉行政协议已经违反了法律的禁止性规定，依法应被确认无效。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正，以下简称原土地管理法）第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《河南省实施办法》（2004年修正）第五十三条规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”我国农村宅基地分配制度是保障农村村民居有定所的一项社会福利性制度，对农民来讲，具有稳预期、利长远、保民生的作用。根据上述法律、法规规定，现行农村宅基地分配制度具有以下法律、法规强制性要求：一是取得主体身份的限定性，即只有本村村民才具有申请取得本集体的宅基地的资格，二是申请取得宅基地需要经过相应的审批程序，三是禁止自由买卖宅基地。本案中，再审申请人牛桂枝自认并非济源市轵城镇牛家庄村村民，其在牛家庄村启动拆迁改造前向牛家庄村委会缴纳了5万元占用土地资源费取得牛家庄村一处宅基地并建房自用。按照我国现行法律制度，只有本集体经济组织的村民才能使用本集体的宅基地，牛桂枝非牛家庄村村民，所以无论是购买还是以其他方式使用占有该村宅基地，都不受法律保护。同时，涉案《补偿安置方案》也明确规定，对非法占地建房的一律不予补偿和安置，牛桂枝也不符合《补偿安置方案》规定的安置补偿条件。轵城镇政府在对牛桂枝取得宅基地建房的情况进行调查核实时，未严格按照相关土地管理法律、法规依法作出处理，在此情况下与不符合安置补偿条件的牛桂枝签订《补偿安置协议》，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故，二审法院认定涉案《补偿安置协议》属于无效行政协议，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。牛桂枝对因涉案《补偿安置协议》无效可能遭受到的合理损失可以另行主张。综上，再审申请人牛桂枝的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回牛桂枝的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3879号原告：杨艾，女，1982年2月5日生，汉族，住贵州省织金县。被告：成霞，女，1987年2月16日生，住贵州省毕节市。原告杨艾诉被告成霞健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨艾于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨艾的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艾撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告杨艾负担。审判长  刘贵霞审判员  邵良书审判员  翟 涛二〇二〇年七月二十日书记员  殷 宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2601号之一 申请执行人：张筱莉，女，1955年08月08出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周天全，男，1975年09月17出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李青檐，女，1975年09月09出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行张筱莉与周天全、李青檐民间借贷纠纷一案，在审判过程本院依法保全了被执行人李青檐房屋四套、汽车一辆，执行过程中扣划了被执行人李青檐与周天全银行存款共计13685元，扣除执行费105元后向申请执行人方支付13580元，因车辆未实际扣押，房屋有较高抵押，均不具备处置条件。此外,申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行先有本金7408567元及迟延履行金、案件受理费、保全费等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 田 静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1887号原告：王秋晓，女，1985年3月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈丽，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王秋晓诉被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）豫1424民初3308号民事判决书，判决驳回原告王秋晓的诉讼请求。原告王秋晓不服该判决，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2020年4月22日作出（2019)豫14民终6863号民事裁定书，裁定撤销柘城县人民法院（2019)豫1424民初3308号民事判决，发回柘城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了再审理，原告王秋晓、被告陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款18986元，并按照月息二分支付利息直至欠款还清之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在商丘××××区310光彩大市场经营服装生意，被告陈丽多次在原告经营的服装店批发服装若干，被告以钱未带够为由，给原告多次书写欠条，经结算合计欠原告服装款18986元。原告多次催促被告偿还服装款，但被告一直推脱未偿还。被告陈丽辩称，不欠原告的钱。被告在原告经营的服装批发店批发衣服也不错，那都是在2011年至2012年在她那里拿货，欠的钱在原告丈夫去世那一年还给了原告的婆婆，是经过原告本人电话同意的，欠条当时原告承诺给撕掉，有证人宋某、王某夫妇作证。在这六七年当中，原告从来没有找被告要过欠款，也没给被告打过电话，请驳回原告的诉请。原告王秋晓在原审提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份适格；2.欠条一份，证明被告陈丽多次在原告处批发服装，给原告多次书写欠条，经结算至今欠原告服装款18986元；3.证人陈某证言，证明其与原告在2015年去被告的服装店要货款；4.证人刘某证言，证明其在2017年与原告去被告的服装店要货款。重审时原告王秋晓提交的证据有：1.企业工商登记基本信息表一份，证明工商登记在原告名下，在商丘市××区××市场××区××号做服装生意是原告自己经营的；2.河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1947号民事判决书一份，证明原告经营服装生意的时候，有多人欠款，原告同时都在追要。重审时被告陈丽未向本院提供证据。本院在原审依职权调取的证据材料有：2019年6月19日在商丘市光彩大市场对刘爱玲的调查笔录一份，证明被告陈丽将欠款和退货交给了刘爱玲；2019年6月28日对证人陈某的问话笔录一份，陈某证明2015年3月份其与原告王秋晓一起去柘城远襄服装店找陈丽催要欠款；2019年6月28日对证人刘某的问话笔录一份，刘某证明2017年1月份，其曾与原告王秋晓一起去柘城远襄服装店找陈丽催要欠款。本院经重审查明：2009年至2012年，原告王秋晓在商丘××××区310光彩大市场经营服装生意，被告陈丽多次在原告经营的服装店批发服装，被告向原告多次书写欠条，其中三笔欠款2012年9月1日欠7176元、2012年9月23日欠1810元、2012年11月29日欠10000元，共计18986元，被告至今未还。另查明，2009年原告王秋晓曾与案外人刘爱玲的儿子刘丰同居生活（刘丰已于2011年11月去世）。刘爱玲在本院调查笔录中称其投资的儿子生意，被告陈丽已经把欠款及退货还给了刘爱玲。上述事实有原告陈述及其提供的证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈丽欠原告王秋晓服装款18986元，有其出具的欠条为证，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。因此，原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，原告要求按月息2分支付利息，本院不予支持。关于被告陈丽辩称该款已偿还给原告的婆婆刘爱玲的问题，因原告与刘爱玲的儿子仅是同居关系，且同居期间较短，原告与刘爱玲并不是法律意义上的婆媳关系，原告提供的证据能够证明原告系独立经营，被告并未提供证据证明涉案欠款系原告与刘爱玲的共同债权。被告认为其将欠款偿还给刘爱玲已征得原告的电话同意，但原告并不认可，且被告亦未提供相关证据佐证，故本院不予确认，被告可另行主张。因此，被告陈丽的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告陈丽辩称本案已超诉讼时效的问题，因原告提供的两位证人能够证明原告曾于2015年3月份、2017年1月份向被告催要欠款，本案诉讼时效期间应为2017年1月至2020年1月，原告王秋晓于2019年4月份提起诉讼，原告的诉请并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告陈丽于本判决书生效后五日内偿还原告王秋晓服装款18986元；二、驳回原告王秋晓其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（已减半收取），由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王贞咏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7457号上诉人（原审被告）：梁某1，女，1977年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗一强，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：冯毅，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市汇美轩贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。上诉人梁某1因与被上诉人罗一强、冯毅及原审被告佛山市汇美轩贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606民初28856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执482号申请执行人：李润刚，男，1968年10月21日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：济南槐荫巴顿鲁化门窗厂，住所地济南市槐荫区吴家堡镇西堡村。经营者：郑玉祥，男，1962年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人李润刚与被执行人济南槐荫巴顿鲁化门窗厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3364号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李润刚与被执行人济南槐荫巴顿鲁化门窗厂承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为87186.50元，未到位标的额为87186.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨媛媛