wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9139号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林伟向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款48932.01元及利息（截至2020年5月10日的利息为5863.91元，此后利息以48932.01元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令林伟向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。 林伟辩称，1.案涉信用卡是通过第三方办理，而非直接在柜台经由银行工作人员办理；2.案涉借款存在“砍头息”，且第三方收取了佣金，这些费用应当抵扣本金；3.由于每个月大概需要还4200元，而本人因投资失败导致还款困难，加之疫情影响，经济困窘；4.据了解，案涉代偿有违法之嫌，其他银行都没有出现此类代偿情形。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年4月14日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：林伟。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：48932.01元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：5863.91元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告与银行之间的金融借款合同与本案的担保合同为主、从合同，但两种法律关系具有相对独立性。关于“首期手续费”，系被告与中国工商银行之间的约定，体现在《普通消费转分期付款凭证》上，被告以该费用对抗原告之代偿金额，缺乏事实依据，不予采信。关于“砍头息”和其他费用，由于被告并未举证证明所谓第三方及其违规操作的基本情况，本院无法作出评判，如被告所述属实，可自行向公安机关报案或向案外第三方主张合法权益。 在本案中，被告并未否认自己确有逾期还款的行为，而原告提供的证据已证明其向被告的贷款账户转入相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应根据合同约定偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息。 由于双方在诉前及诉中均未达成调解方案，原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至每日0.066%（年利率24.09%），后又在本案审理过程中调降至按年利率24%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 此外，虑及被告关于其经济困难的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至六十日内，以缓解被告的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、林伟应于本判决生效之日起六十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额48932.01元及利息（暂计至2020年5月10日的利息5863.91元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、林伟应于本判决生效之日起六十日内支付厦门爱凡达信息咨询有限公司为实现债权产生的律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二十日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法官提示 第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初273号     原告：新疆天山广厦建设工程有限责任公司，统一社会信用代码916527222294319927。住所地新疆博州精河县伊犁路。   法定代表人：高松涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。   被告：博乐塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，统一社会信用代码91652700229400846E。住所地新疆博州博乐市北京路**。   法定代表人：郭旭东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王卫国，该公司员工。   原告新疆天山广厦建设工程有限责任公司（以下简称天山公司）与被告博乐塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司（以下简称弘兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹玉斌、被告委托诉讼代理人王凯、王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保证金189800元；2、支付利息26880元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原、被告协商被告将被告承揽的霍拉边防派出所新建宿舍楼项目交由原告施工，因此被告要求原告缴纳保证金189800元，原告于当年7月22日交付了该款，但该工程被告并未让原告施工，因此原告要求被告退还保证金多次未果，故诉至法院。   被告弘兴公司辩称，该工程的实际施工人毛从疆替原告交纳了保证金，经原告授权后毛从疆领取了保证金，因此应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年7月22日，原告的第八项目部交付给被告189800元工程保证金。2018年1月26日，原告的第八项目部给被告出具委托函一份，委托毛从疆办理81团边防派出所办公楼工程款等相关事宜。同年1月30日毛从疆给被告出具收据一份，证实收到被告退还保证金189800元，并经毛从疆同意，被告将其中96720元支付精河县天峰商混拌合有限责任公司、6000元支付给张正发、6000元支付给向越、54000元代发工资，余款27080元汇入毛从疆农业银行个人账户，以上款项共计189800元。   以上事实银行结算业务凭证复印件一份、委托函复印件一份、网上银行电子回单一份、财务凭证复印件八份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告给被告交纳保证金，合同履行完毕或者未实际履行时，被告应当依照约定予以退还，经查实被告在实际施工人毛从疆取得原告的授权后，依照授权通过代为支付款项、银行转账的形式全额退还了189800元，合同履行完毕，权利义务终止。现原告再次主张退还保证金189800元、利息26880元，于法无据，本院不予支持，被告辩称意见有理，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，判决如下：   驳回原告新疆天山广厦建设工程有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告新疆天山广厦建设工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年六月二十四日     书记员  蒋盼盼
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执323号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住安徽省宣城市绩溪县龙川大道**，统一社会信用代码913418246775539693。 法定代表人：王翔。 被执行人：张发辉，男，1969年07月14日出生，汉族，住，住安徽省宣城市绩溪县/div> 被执行人：胡海滨，男，1975年4月13日出生，汉族，住，住安徽省宣城市绩溪县/div> 被执行人：胡文萍，女，1973年10月01日出生，汉族，住，住安徽省宣城市绩溪县/div> 被执行人：程林斌，男，1984年12月8日出生，汉族，住，住安徽省宣城市绩溪县/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人张发辉、胡海滨、胡文萍、程林斌金融借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人张发辉、胡海滨、胡文萍、程林斌名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人张发辉、胡海滨、胡文萍、程林斌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 赵   伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1386号原告：中国银行股份有限公司汉川支行。住所地，汉川市仙女山街道办事处西正街。统一社会信用代码:914209848811726534。负责人李克纯，行长。委托诉讼代理人：李瑞，公司职员。代理权限为特别授权。被告:罗时伟，男，1985年1月10日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告:徐英，女，1986年9月25日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。系罗时伟之妻。原告诉二被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告罗时伟、徐英经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带清偿信用卡分期付款汽车专向贷款108293.75元；2、判令由二被告负担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2017年7月3日，原告与被告罗时伟签订了《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号均为：2017年消借字CD1702号）。合同约定：原告向被告罗时伟发放分期付款汽车专向贷款15万元；手续费率为使用额度的12%；借期为36个月；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；贷款用于购买汽车；被告罗时伟用自己购买的JEEP自由光汽车（车牌号：鄂Ｋ×××**号）一辆为分期付款汽车专向贷款15万元设立抵押，并在车辆登记机关办理了抵押登记（抵押登记权证编号：×××号）；被告徐英出具了具有担保性质的《共同还款承诺函》，为罗时伟的分期付款汽车专向贷款15万元及手续费提供了连带责任保证。原告履行了发放分期付款汽车专向贷款15万元的合同义务后，二被告下欠的分期付款汽车专向贷款108293.75元及相应手续费至今未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告罗时伟、徐英均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了原告的《营业执照》、《金融许可证》；二被告的身份证复印件；《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同还款承诺函》各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为：被告罗时伟与原告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示一致的载体，符合合同成立生效的法定要件，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故从双方签字或盖章之时成立生效；原告的车辆抵押权因符合法律规定的生效要件，故依法成立；被告徐英出具的具有担保性质的《共同还款承诺函》是其真实意思的表示，符合担保合同成立生效的法定要件，且未届满保证期间，依法应承担连带清偿责任。依法成立的合同应受到法律的保护。原告履行了发放分期付款汽车专向贷款的合同义务，二被告未履行按期偿还分期付款汽车专向贷款本金及相应手续费的合同义务，构成违约，应承担民事违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告罗时伟未履行清偿分期付款汽车专向贷款本金及手续费的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任；原告的债权对被告罗时伟所提供的抵押车辆的交易价金享有优先受偿权。被告徐英对被告罗时伟的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗时伟向原告中国银行股份有限公司汉川支行于本判决生效之日起三日内清偿下欠的分期付款汽车专向贷款108293.75元及手续费（按合同的规定执行）；被告徐英对上述全部债务承担连带清偿责任。二、或依法拍卖、变卖被告罗时伟所有的一辆JEEP自由光汽车（车牌号：鄂Ｋ×××**号；抵押登记权证编号：×××号）。原告的债权就所得价款享有优先受偿权。原告实现担保物权的费用由二被告负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告罗时伟、徐英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇二〇年七月十四日书 记 员  胡 鑫附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初279号之一原告：杜永攀，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县*********，现住广东省始兴县************。被告：刘学城，男，1991年11月21日出生，汉族，住广东省始兴县********社。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。原告杜永攀与被告刘学城不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杜永攀于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜永攀以与被告刘学城达成了和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜永攀撤诉。本案受理费1226元，减半收取计613元，由原告杜永攀负担。审判员  徐友云二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  邓 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13270号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：雷友育，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告雷友育金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告雷友育经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与雷友育签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、雷友育立即偿还借款本金100000元以及截至2020年4月12日的利息2461.21元、罚息11146.67元、复利307.99元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金100000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息2461.21元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由雷育友承担。被告雷友育未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：雷友育贷款本金：100000元。贷款期限：自2016年4月27日至2019年4月26日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：7.6%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率11.4%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年4月28日向雷友育发放了贷款100000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，雷友育尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金100000元、借款利息2461.21元、罚息11146.67元、复利307.99元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与雷友育签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求雷友育偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告雷友育经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷友育在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金100000元及截至2020年4月12日的利息2461.21元、罚息11146.67元、复利307.99元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金100000元为基数按年利率11.4%计算的罚息，及以未付利息2461.21元为基数按年利率11.4%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1289元，由被告雷友育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1513号原告：廖诗铭，女，1998年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，公民身份号码441************021。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：黄柏淋，男，1998年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码441************118。原告廖诗铭、陈汝欣与被告黄柏淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，陈汝欣申请撤回起诉并退出诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖诗铭的委托诉讼代理人胡清锋到庭参加诉讼。被告黄柏淋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖诗铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金3300元及利息(利息自2019年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止，暂计算至2020年1月6日的利息共542.80元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是高中同学，2017年1月14日，被告因资金周转向原告廖诗铭借款3300元其中300元是现金支付。2017年2月4日，被告向陈汝欣借款3200元。2019年2月23日，被告向原告廖诗铭陈汝欣当面签订《借据》，约定被告在2019年2月24日前还清拖欠原告廖诗铭陈汝欣的借款共6500元，否则按银行的4倍利息计算。自从原告借款给被告后，原告廖诗铭陈汝欣多次催还，被告均以各种拖欠。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告黄柏淋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告提供的转账记录、借据等证据可以证明原告于2017年1月14日共向被告实际出借3300元借款的事实。约定的借款期限届满（2019年2月24日）后，被告并无归还借款给原告，因此，原告有权请求被告立即归还3300元借款本金并按照约定标准计付逾期利息，该逾期利息自2019年2月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率4倍的标准计算，自2019年8月20日起至被告还清借款本金之日止的逾期利息按照贷款市场报价利率4倍的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黄柏淋于本判决生效之日起10日内向原告廖诗铭归还借款本金3300元并支付逾期利息（自2019年2月25日起至2019年8月19日止的逾期利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率4倍的标准计算，自2019年8月20日起至被告还清借款本金之日止的逾期利息按照贷款市场报价利率4倍的标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄柏淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  向沛娣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1134号之二申请执行人：魏成哲，男，1962年8月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被执行人：天门市恒信新型建筑材料有限责任公司，住所地：天门市石河镇界牌村**。法定代表人：杨引军。被执行人：杨引军，男，1970年12月27日出生，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人天门市恒信新型建筑材料有限责任公司有执行款待领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人天门市恒信新型建筑材料有限责任公司待领取的执行款61000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年七月三日书记员  许 蓉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5235号原告:梅喜斌，男，1969年7月29日初生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被告：王勤云，男，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告梅喜斌诉被告王勤云劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅喜斌到庭参加诉讼，被告王勤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅喜斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费16,640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至11月末间，原告受被告雇佣种地、收地，被告与原告约定到2018年11月末给付欠付原告的所有劳务费16,640元整，被告在约定给付劳务费的期限届满后，以种种理由推脱，至今未付原告劳务费，经原告多次索要未果，原告无奈诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王勤云未出庭，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月初至11月末间，原告受被告雇佣，从事收地劳务，被告尚欠原告劳务费16,640元整，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。上述事实有证人王某1证言、证人张某证言、王某2证人证言微信聊天截图、短信截图、原告陈述在卷证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张被告王勤云欠付原告梅喜斌劳务费务工资16,640元，被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法承担相应的不利后果，依据原告所举证据，本院对原告的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勤云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梅喜斌16,640元劳务工资。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元及公告费300元均由被告王勤云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  董秀月人民陪审员  孟庆芝二〇二〇年七月一日法官助理于小雅书记员王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初427号 原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：凤山县凤城镇凤阳路**。 负责人：罗峥，该行行长。 委托诉讼代理人：黄学锋，男，该行风险部经理。 被告：罗邦华，男，1972年7月24日出生，壮族，住凤山县。 被告：白琳，女，1972年3月4日出生，壮族，住凤山县。 原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告罗邦华、白琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司凤山县支行的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤诉。 案件受理费3234元,减半收取计1617元,由原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行负担。 审判员  黄自励 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗柳艳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初308号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人敖梓梁，男，1984年9月23日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************615，汉族，中专文化，务工，住广东省开平市*************。因本案于2020年6月3日被取保候审。辩护人谭秋兰，女，1982年7月7日出生，住广东省开平市**************，是被告人敖梓梁的妻子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z103号起诉书指控被告人敖梓梁犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人敖梓梁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日21时许，被告人敖梓梁酒后驾驶粤J*****号小轿车，行驶至开平市*********时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人敖梓梁的血液样本酒精浓度为147.84mg/100ml，证实为醉酒状态。被告人敖梓梁到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人敖梓梁及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人敖梓梁的供述、证人敖某优的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、查获现场及抽血照片等证据证实，被告人敖梓梁亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人敖梓梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人敖梓梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人敖梓梁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人敖梓梁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人敖梓梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕红春，男，1976年2月2日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市公安局交通警察支队，住所地江苏省镇江市润州区九华山路**。负责人：陈雪华，该支队队长。再审申请人毕红春因与被申请人镇江市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕红春申请再审称，其请求事项并未超过劳动法规定的诉讼时效。毕红春自2018年4月份离开交警支队，后由于相关补偿事项未能协商一致引发诉讼，诉讼时效应从2018年4月开始计算。劳动争议事项包括加班工资、经济补偿金等，法律规定的是广义上的劳动争议仲裁时效为一年，一、二审均将索要加班工资的行为单列在劳动争议事项之外，违反法律规定。毕红春一直未离开过交警支队，不可能在岗期间就加班工资提起诉讼，应适用诉讼时效中断的规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，毕红春的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，毕红春2009年9月至2017年1月在交警高速一大队从事交通协管员（驾驶协勤）工作期间，班次为两天白班，两天晚班，两天休息，轮流交替。其中晚班又分为上、下半夜，如是上半夜班，下半夜就备勤，如是下半夜班，上半夜就备勤，备勤时间可以休息。毕红春的工作性质决定不能执行标准工时制，将其备勤时间完全按照正常工作计算工作时间不具有合理性。在卷证据显示，交警支队按月发放给毕红春的工资包含加班考核项及加班工资项。本案争议事项的实质是对特殊工作情形下的工作时间的认定，不是交警支队拖欠毕红春劳动报酬的情形，由此产生的争议应当适用一般仲裁时效一年。该条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。毕红春主张的加班发生在2017年2月之前，其未有证据证明在调离交警高速一大队一年内有申请仲裁期间中断的法定情形，其于2018年3月主张加班工资时，已超过一年法定仲裁时效期间。故一、二审法院对毕红春主张加班工资的请求不予支持，并无不当。综上，毕红春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕红春的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月六日书记员  黄晶焱
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2694号原告：谢巧巧，女，汉族，1993年2月17日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：耿渭杰，男，陕西为民律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：白智会，系该小组组长。委托诉讼代理人：杨军平，男，西咸新区法律服务所法律工作者。原告谢巧巧诉XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告谢巧巧及其委托诉讼代理人耿渭杰、XX村XX组负责人白智会及委托诉讼代理人杨军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款8700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日原告与被告村组村民白秦涛登记结婚。婚后，原告将户口迁入被告村组，并在被告村组长期生活，与被告村组形成权利义务关系，系该集体经济组织成员。2018年9月，原告与白秦涛经秦都区人民法院判决离婚。被告村组土地被国家征收，2019年被告村组对征收土地后取得征地补偿款制定了分配方案。方案中确定每人分配征地补偿款8700元，却以原告已经离婚为由，不予分配。原告户籍登记在被告村组，并在该村组生产、生活，系被告村组合法村民，与被告形成密切的权利义务关系。原告虽离婚，但对其作为集体经济组织成员的权利并不受影响。被告村组在分配集体收益和财物时，对依法平等分配，原告应取得与其他村民同等的权利。被告未向原告分配征地补偿款，是对原告合法权益的侵害，原告也曾多次找村组相关负责人协商，但均遭拒绝。故原告诉至法院。XX村XX组答辩称，原告不具有被告处集体经济组织成员资格，无权参加分配。原告离婚，没有在被告处承包经营土地，没有与被告形成权利义务关系，不具有被告处村民资格。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织成员收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格；（四）自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的。故原告不具有被告村组集体经济组织成员资格，无权参加分配。原告自己放弃了分配权利。被告在分配租地、征地款时，要求全体村民提交户口薄，以确定参加分配的人员。原告没有提交其户口薄，且原告原登记信息显示户口已经迁出。原告将户籍分户后没有在村组备案登记。这是原告自己放弃了分配权利，不是被告侵害了其权利。村民自治合法有效。被告分配租地、征地款是按照法定程序经全体村民会议决定的，符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿费。这是村民自治、民主的具体体现，符合法律规定。综上，原告不具有被告处集体经济组织成员资格，无权参与集体收益分配。因此，原告之诉讼无事实依据亦无法律依据，其请求依法不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2019年被告给每位村民分配征地补偿款8700元，未给原告分配。上述事实，有户口本、身份证、医保卡、录音资料等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告谢巧巧征地补偿款8700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   林丽丽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3677号 申请执行人:童可，男，1978年9月18日出生，住平阳县。 被执行人:吴凯，男，1974年11月6日出生，住平阳县。 申请执行人童可与被执行人吴凯申请实现担保物权一案，被执行人吴凯已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢271号 申请执行人：郑昌发，男，1958年12月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：翁美强，男，1975年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人郑昌发与被执行人翁美强民间借贷纠纷一案，申请执行标的15484.92元，现执行到位案款15484.92元，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执817号申请执行人：庄建民，男，1962年1月4日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：孙玲琴，女，1961年7月1日，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人庄建民与被执行人孙玲琴民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0404民初375号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明一、孙玲琴结欠庄建民借款本金28300元及损失1000元，合计29300元，该款由孙玲琴于2020年1月起每月21日前还3000元，直至还清为止。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月6日，庄建民与孙玲琴达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执817号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十三日法官助理 包 康书 记 员 :王琪常州市钟楼区人民法院合议庭评议笔录时间：2020年7月13日地点：执行局会议室审判长：代家军审判员：张燕、丁淼书记员：王琪代：本院在执行庄建民与孙玲琴民间借贷纠纷一案过程中，申执双方达成分期付款的和解协议（详见和解协议）。因和解协议履行期较长，我个人的意见是建议本院作出的（2020）苏0404民初375号民事调解书终结执行。张：因申执双方和解协议履行期较长，我建议本案终结执行。丁：鉴于以上情况属实，我同意本案终结执行。合议庭评议意见：终结（2020）苏0404执817号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。常州市钟楼区人民法院执行案件结案审批表执行案号（2020）苏0404执817号结案案由民间借贷纠纷申请执行人庄建民被执行人孙玲琴立案时间2020年4月26日结案时间2020年月日申请执行标的9000元应执行标的9000元实际执行到位标的0元其中申请人实现标的0元其中申请人放弃标的扣除不应计入执限的天数实际办案天数超执限是否办理延长债权凭证发放时间结案方式执行完毕终结本次执行程序终结执行是销案不予执行驳回申请承办人意见本案以终结执行（和解长期）方式结案。承办人：代家军2020年7月13日局长意见备注常州市钟楼区人民法院执行案件裁决移交单执行案号（2020）苏0404执817号案由民间借贷纠纷执行依据（2020）苏0404民初375号立案时间2020年4月26日申请执行人庄建民被执行人孙玲琴申请执行标的9000元已执行标的0元承办人代家军需裁决事项终结执行移交裁决时间2020年7月13日接受裁决时间2020年7月13日简要案情详见执行依据承办人移交裁决意见建议移送裁决。签字：代家军2020年7月13日复核移交意见同意签字：2020年7月13日裁决交办意见由本人、张燕、丁淼组成合议庭对本案进行合议。签字：2020年7月13日裁决结果同意本案终结执行。备注
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终100号上诉人（原审被告）：江苏名和集团有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市润州工业园区。法定代表人：屠振杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏垚星交通科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****。法定代表人：孟勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：江苏名和混凝土有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段**iv>法定代表人：张雪梅。原审被告：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月28日生，联系地址中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：屠振杰，男，1969年12月1日生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：镇江市祥云药业连锁有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市润州区蒋乔镇六摆渡村v>法定代表人：潘朝晖。原审被告：丹阳市丹凤混凝土有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国江苏省丹阳市云阳镇城北村陆组（化工路**）v>法定代表人：张雪梅。上诉人江苏名和集团有限公司因与被上诉人江苏垚星交通科技有限公司，原审被告江苏名和混凝土有限公司、潘浩曙、屠振杰、镇江市祥云药业连锁有限公司、丹阳市丹凤混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏名和集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人江苏名和集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人江苏名和集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年七月六日书记员  江 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2633号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：白佳，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告白佳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人何余兴、被告白佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、白佳立即偿还重庆银行截至2019年6月28日的信用卡透支本金50000元、手续费1586.99元，并支付从2019年6月29日起至付清日止以本金50000元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由白佳承担。事实及理由：2016年6月20日，白佳向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。白佳还通过该信用卡办理了日现金分期贷款业务。嗣后，白佳未按约还款。截至2019年6月28日，白佳尚欠51586.99元未给付重庆银行。被告白佳辩称，信用卡是本人办理及使用的，对重庆银行主张的本金、手续费均无异议，但由于他人拖欠白佳款项未还，导致现无力一次性偿还欠款，希望与重庆银行协商分期偿还欠款。经审理查明，2016年6月20日，白佳向《重庆银行提交信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附《信用卡领用合约》载明了白佳的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；白佳以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；白佳可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；白佳如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。白佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，重庆银行按约向白佳发放了信用卡。2016年6月16日，白佳向《重庆银行提交信用卡大额现金分期功能申请表》,载明：白佳大额现金分期款项提取申请获批后，重庆银行将款项划至白佳指定的重庆银行本人借记卡同名结算账户；大额现金分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，大额现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账；白佳在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期大额现金分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若白佳不履行债务，无须经重庆银行特别告知，白佳的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，白佳应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金等内容。同日，白佳向重庆银行提交《重庆银行“任我分”按日现金分期通知确认函》，载明持卡人可通过手机银行等有效渠道申请分期，分期单笔请款金额一千元起；持卡人如在分期到期还款日未还清本金及手续费，未还清部分将按照日透支利率0.5‰每日计利息，并在账单日入账，入账后计息及费用收取规则依照重庆银行信用卡领用合约相关规定执行；若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人有其他信用程度降低、债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金及产生的利息、滞纳金。庭审中，双方当事人一致确认，2019年2月22日，白佳通过重庆银行手机银行在按日现金分期业务项下请款50000元，分期期限180天，分期费率为年利率9%。2019年6月28日，重庆银行向白佳出具《宣布信用卡按日分期提前到期及提前收回分期通知书》，载明因白佳出现信用卡逾期，偿债能力下降，重庆银行宣布白佳2019年2月22日申请的按日现金分期50000元提前到期，并提前收回全部分期款项，包括分期本金50000元和分期手续费1587.50元。嗣后，白佳未再偿还欠款。截至2019年6月28日，白佳尚欠重庆银行信用卡透支本金50000元、手续费1586.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、重庆银行现金分期功能申请表、按日分期客户群及手续费率、按日现金分期服务通知函、宣布信用卡现金分期提前到期及提前收回分期通知书、交易明细和欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白佳与重庆银行签订的信用卡领用合约、白佳向重庆银行提交的信用卡现金分期申请表、按日现金分期服务通知函系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向白佳发放了信用卡，并通过该信用卡向白佳发放了按日分期的贷款。白佳理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白佳应当偿还重庆银行透支本金，并按合同约定支付费用和利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告白佳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月28日的信用卡透支本金50000元、手续费1586.99元，并支付从2019年6月29日起至付清日止以本金50000元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费545元，由被告白佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执832号之一被执行人：喻孝和，男，1999年8月18日生，住广西壮族自治区桂林市资源县。被执行人：王会昭，男，1968年7月3日生，住湖南省邵阳市新宁县。被执行人喻孝和、王会昭罚金一案，生效的(2020)苏0902刑初32号法律文书载明：“一、被告人喻孝和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年9月17日起至2020年11月16日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人王会昭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年9月19日起至2022年9月18日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)”因被执行人喻孝和、王会昭未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执832号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  曹海洋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4242号原告：师来柱，男，汉族，1970年10月20日生，住河南省孟津县。被告：洛阳西云建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市西工区道南路宝龙大厦****。法定代表人：孙建西，执行董事。原告师来柱与被告洛阳西云建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告师来柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按师来柱撤回起诉处理。审判员  郭小岚二〇二〇年七月十四日书记员  李诗雨
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执1052号 刘某辉、高某： 关于申请执行人刘某辉与被执行人高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37191号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：李聪，女，1991年11月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告李聪劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：百键公司无需支付李聪二〇一八年十二月二十六日至二〇一九年十月一日期间工资共计17256.36元。事实理由：2018年下半年以来，受行业环境影响，百键公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始按照最低工资标准向全体员工发放工资，现公司己全面停工放假（并停发待岗工资)，目前己出现资不抵债的情况。其在管理岗位留守至2019年6月份，7月份开始休病假至9月30日，其最低工资（2120)已发至2019年6月份，故应支付其7月至9月份工资5280元。李聪不同意百键公司诉讼请求，同意仲裁裁决。李聪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1、支付2018年12月26日至2019年10月1日期间工资26177.2元；2、支付产检报销费用1400元；3、支付2019年10月2日至2020年2月6日生育津贴23232元。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10724号仲裁裁决书，裁决：一、百键公司支付李聪二〇一八年十二月二十六日至二〇一九年十月一日期间工资共计17256.36元；二、驳回李聪的其他仲裁请求。李聪主张其1987年11月27日入职，月工资4010.38元，2018年12月26日至2019年6月30日期间正常工作，2019年7月1日至2019年10月1日病假，2019年10月2日生产，产假至2020年2月6日，百键公司支付其2018年12月26日至2019年6月25日每月工资2120元，之后未再支付工资。百键公司主张因其公司经营困难，自2018年7月开始每月工资按最低工资标准发放，百键公司未就与李聪协商一致按最低工资标准发放工资的主张提供相关证据，未明确入职时间、工资标准、调岗和出勤情况，且未提供相关证据。李聪主张其不同意按最低工资支付工资，已支付的工资存在差额。本院认为，百键公司应就李聪的工资标准及调岗调薪等情况承担举证责任，但该公司未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对李聪的工资标准予以采信。百键公司未就李聪协商一致按最低工资标准予发放工资的主张举证，应承担不利后果，李聪对此不予认可，本院对公司此项主张不予采信。百键公司应支付李聪2018年12月26日至2019年6月25日工资差额和2019年6月26日至2019年6月30日工资11895.44元、2019年7月1日至2019年10月1日病假工资5360.92元，综上2018年12月26日至2019年10月1日工资共计17256.36元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告李聪二〇一八年十二月二十六日至二〇一九年十月一日期间工资17256.36元；二、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十日书记员 陈思梦
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2625号申请执行人赛某，人，个体工商户。被执行人刘某，辽宁省人。本院在执行赛某与刘某合同纠纷一案中，申请执行人赛某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3901号民事判决书申请法院执行案款1215600.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年8月14日送达向被执行人刘某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年8月14日、2020年5月29日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人刘某目前无其他可供执行财产。申请执行人赛某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人刘某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年七月一日书记员 王文禄
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初345号原告：郑丐陈，男，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县******，公民身份号码：330************991。委托诉讼代理人：黄细强，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。被告：留世超，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区******，公民身份号码：350************039。原告郑丐陈与被告留世超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告留世超需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑丐陈的委托诉讼代理人黄细强、冯洁泳到庭参加诉讼，被告留世超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。郑丐陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款l610792元；2、判令被告向原告支付欠款利息（以1610792元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从起诉日起计算至被告还清全部欠款之日止）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鹤山市沙坪鼎尚鞋厂（个体工商户），从事鞋类生产、加工及销售业务。被告系广州市森雅鞋业有限公司（以下简称森雅鞋业）的法定代表人。森雅鞋业与鼎尚鞋厂长期有交易往来，截止至2016年12月，森雅鞋业尚欠鼎尚鞋厂货款1840792元。2017年1月15日，被告与原告约定就上述货款由被告个人向原告偿还，后于2017年1月16日，被告通过邱丽芳的账户向原告转账偿还了230000元货款。截止至起诉日，被告尚欠货款1610792元，经原告多次追讨无果。现原告为维护自身的合法权益，特诉请法院依法判允前列诉讼请求。留世超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑丐陈是鹤山市沙坪鼎尚鞋厂（以下简称鼎尚鞋厂）的经营者，被告留世超是案外人广州市森雅鞋业有限公司（以下简称森雅公司）的法定代表人，鼎尚鞋厂与森雅公司有生意往来，由鼎尚鞋厂向森雅公司提供产品。2016年12月1日，双方对货款进行对账，留世超在《鼎尚鞋业对账单》上签名按手指摸确认森雅公司欠鼎尚鞋厂货款1840791.75元。2017年1月15日，留世超立下《欠条》，载明：“1：兹原广州市森雅鞋业有限公司欠鹤山市沙坪鼎尚鞋厂货款（2015年至2016年）总计人民币1840792元（大写）壹佰捌拾肆万零柒佰玖拾贰元整。2：现因广州市森雅鞋业有限公司在鹤山市沙坪鼎尚鞋厂不知情情况下撤销。广州市森雅鞋业有限公司原欠鹤山市沙坪鼎尚鞋厂法人代表郑丐陈的1840792元的所有货款现均由原广州市森雅鞋业公司法人代表留世超个人全部承担（身份证号码：350************039）。3：即留世超个人欠郑丐陈个人（身份证号码：350************039）总计人民币1840792元（大写）壹佰捌拾肆万零柒佰玖拾贰元整。4：该字据具有一切法律效应，如留世超个人拒不还款，郑丐陈有权利追究一切法律责任。”，此外，该《欠条》还载有手写的“2017-1-16还款230000元剩¥1610000元”的内容，鼎尚鞋厂亦在《欠条》上加盖公章。郑丐陈确认留世超于2017年1月16日通过案外人邱丽芳的银行账号向其转账支付230000元。现郑丐陈认为留世超仍有款项1610792元未支付，经催收未果，遂诉至本院，形成本诉。另查明，鼎尚鞋厂组成形式为个人经营，于2019年1月9日注销。本院认为，原告郑丐陈经营的原鼎尚鞋厂与案外人森雅公司之间成立买卖合同关系，因森雅公司的法定代表人即本案被告留世超先后签署《鼎尚鞋业对账单》及《欠条》，足以说明森雅公司及留世超均对所欠货款予以确认，且均同意由留世超个人对全部货款1840792元承担清偿责任，郑丐陈作为鼎尚鞋厂的经营者持该加盖公章的《欠条》起诉留世超请求支付相应货款，可见债权人对留世超自愿清偿上述货款的承诺予以认可，应认定当事人之间达成债务转移的合意，构成债务转移，即森雅公司退出涉案买卖合同的债务关系，转由留世超按约定对货款1840792元承担全部清偿责任。由于郑丐陈确认已收到留世超支付的其中230000元货款，留世超仍欠余下货款1610792元（1840792元-230000元），故郑丐陈依约请求留世超支付尚欠的货款1610792元，于法有据，本院依法予以支持。至于郑丐陈请求的利息，应以实欠货款为基数，自起诉之日即2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告留世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑丐陈支付货款1610792元及利息（以实欠货款为基数，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19297.14元，由被告留世超负担。原告郑丐陈已预交案件受理费19297.14元，由本院予以退回。被告留世超应向本院补缴案件受理费19297.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  何建通人民陪审员  任永欢二〇二〇年七月一日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2030号原告：谭雪连，汉族，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县。被告：尹华风，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭雪连诉被告尹华风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告谭雪连于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹华风的起诉。本院认为，原告谭雪连向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭雪连撤回对被告尹华风的起诉。案件受理费减半收988元，由原告谭雪连负担。审判员  刘向阳二〇二〇年七月二十日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0312执4069号之一 申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司, ,住徐州市铜山区黄号；被执行人：徐州飞达运输有限公司, ,住江苏省徐州市铜山区茅村龙庄村；被执行人：徐州飞达运输集团公司工会委员会,,住江苏省徐州市铜山区茅村龙庄村；被执行人：张和,男,年月日出生,,住徐州市泉山区室；被执行人：刘学武,男,年月日出生,住徐州市泉山区室；被执行人：潘,男,年月日出生,,住徐州市泉山区室；被执行人：洪,男,年月日出生,,住徐州市泉山区排单元室。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2019年9月4日生效的(2019)苏0312民初9058号判决，于2019年9月10日向被执行人徐州飞达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐州飞达运输有限公司略（写明指定履行的义务）。 本院查明豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,陕汽重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸车车牌号：苏Ｃ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐州飞达运输有限公司所有的豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,陕汽重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,豪沃重型自卸货车车牌号：苏Ｃ×××××,圣岳重型自卸车车牌号：苏Ｃ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前730日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  陈义 书记员 韩斌    二〇二〇年七月六日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢528号之二十八申请执行人李俊，男，生于1964年02月03日，汉族，住宜城市。被执行人彭友国，男，生于1954年03月13日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭友国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭友国在中国工商银行4580XXXX7471账户内存款人民币2349197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十一日书记员  胡卫星
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执247号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：夏永胜,男，1986年3月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人夏永胜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第428号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第428号裁决书显示，该案于2019年1月3日受理，2019年1月7日指定仲裁员，2019年1月9日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第428号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程文虎，男，1964年12月29日出生，汉族，武威市凉州区双城镇北安村**农民，住金昌市金川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃中汇建设有限公司，住所地金昌市金川区建设路**。法定代表人：钟军善，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏志林，男，1978年5月23日出生，汉族，武威市凉州区洪祥镇果园村**农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董生堂，男，1969年5月5日出生，汉族，武威市凉州区洪祥镇陈春村**农民。再审申请人程文虎因与被申请人苏志林、董生堂、甘肃中汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程文虎申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，程文虎与苏志林签订的分项工程施工承包合同补充协议是虚假合同，补充协议中合同标注词语是测算，法院判词改为“结算”，苏志林拿不出“欠款欠条”，原审仅依据补充协议判决程文虎支付“欠款”缺乏证据证明；申请人除证人证言外，从项目部人员和档案馆中找到新证据，足以推翻原审判决；苏志林具有涉黑涉恶嫌疑，以胁迫手段和申请人签订虚假补充协议两审法院未予重视；补充合同和分项施工承包合同是两份独立的合同，补充合同是胁迫下的无效协议，苏志林故意将两份合同混为一体，苏志林的款项已全部结清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，请求撤销金昌市中级人民法院（2019）甘03民终481号民事判决，对本案重审。本院经审查认为，根据程文虎申请再审的事由，本案争议的焦点是涉案补充合同效力以及是否应认定该补充协议所载款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程文虎主张涉案补充协议是在苏志林的胁迫下所签，应属无效协议，但程文虎在一、二审期间仅有其陈述，其并未提交充足的证据证明，程文虎应承担举证不利的法律后果。一、二审根据当事人举证质证的情况和查明的事实，综合涉案补充协议是经甘肃中汇建设有限公司永昌县污水处理厂中水利用工程项目部盖章、程文虎、苏志林签字确认的事实，认定补充协议中明确载明测算的苏志林在涉案工程前期工作中投入资金数额并无不当，程文虎所提涉案补充协议无效及不应以该补充协议测算数额认定的申请理由不能成立。关于本案的新证据问题。申请再审期间，程文虎提交中汇公司的《施工日志》、程文虎给付“通路”和“平地”工程相关金融票据以及苏志林呈送的报告的复印件，拟证明涉案补充协议中约定的“三通一平”工作不是苏志林完成，苏志林机械进场的日期以及苏志林胁迫的事实。经审查，首先，从上述材料载明的时间看，均形成于本案诉讼之前，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的应认定为新证据的情形。其次，程文虎提交的《施工日志》上载明的工程是“永昌县城污水处理厂中水利用工程调蓄水池”，该施工日志中所涉2015年7月3日“施工机械进入现场举行开挖仪式”是否与涉案补充协议中所涉“三通一平”为同一工程无据证实，且该施工日志上仅有记录人签名，属单方制作形成的材料，无法印证本案争议的事实。程文虎提交的给付陈志荣、管山元、魏红、张军成等的“通路”和“平地”工程费用的收条、票据的复印件，因上述条据无其他证据印证，无法核实是否属于与本案争议的“三通一平”应当产生的费用，加之在一、二审审理期间，程文虎提交的证据，均无法证明补充协议中所涉“三通一平”工作由他人完成而非苏志林完成，其亦未主张存上述条据并涉及相应费用应与涉案补充协议约定费用存在重合并应抵扣的情况下，程文虎以此证明补充协议中所涉“三通一平”费用不应支付的申请理由本院无法支持。程文虎提交的落款时间为2015年7月29日、签名为打印体“第一机械施工队苏志林”的报告，拟证明苏志林在涉案补充协议形成时还未进场，但无据证实该报告为苏志林出具并呈送，故该报告不足以证明程文虎的主张。程文虎提交的上述材料不足以推翻一、二审判决认定的事实，程文虎以上述材料为新证据申请再审的理由不能成立。综上，程文虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程文虎的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静二Ｏ二Ｏ年七月十七日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执恢15号 申请执行人：四川省鸿熙融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区圆通中街**。 法定代表人：刘强，系该公司执行董事。 被执行人：绵阳市启洪商贸有限公司，，住所地：安州区花荄镇中心街龙康城市花园 法定代表人：章国科，系该公司执行董事。 被执行人：绵阳市安州区骏驳物流有限公司，，住所地：安州区花荄镇启明星大道长兴现代城D-1-19-22 法定代表人：郭在富，系该公司执行董事。 被执行人：章国科，男，汉族，生于1983年1月5日，住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇桐兴村六社**。 被执行人：郭厚章，男，汉族，生于1954年2月13日，住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇桐兴村七社**。 被执行人：郭在富，男，汉族，生于1980年5月1日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：于洁，女，汉族，生于1978年6月16日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：金勇，男，汉族，生于1975年6月6日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：朱春艳，女，汉族，生于1977年10月25日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：皮芝友，男，汉族，生于1965年10月2日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：于正秀，女，汉族，生于1966年5月20日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：李平，女，汉族，生于1966年5月20日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：林玉蓉，女，汉族，生于1968年11月27日，，住所地：绵阳市安州区 被执行人：陈军，男，汉族，生于1973年12月7日，，住所地：绵阳市安州区 本院在执行绵阳市涪城区鸿熙融资担保有限责任公司申请执行绵阳市启洪商贸有限公司、绵阳市安州区骏驳物流有限公司、章国科、郭厚章、郭在富、于洁、金勇、朱春艳、皮芝友、于正秀、李平、林玉蓉、陈军合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，本院通过网络扣划、司法拍卖执行到位1997568.65元。本院约谈申请人告知执行情况，申请人表示认可并同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0723执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨洪街
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5586号原告：吴江市盛泽利兴涂层厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村。负责人：钱小冬,厂长。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：张正群，女，1974年9月6日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。原告吴江市盛泽利兴涂层厂（简称利兴涂层厂）诉被告张正群确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告利兴涂层厂的委托诉讼代理人吴晓明、被告张正群及其委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利兴涂层厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告自2018年4月16日起不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告申请仲裁劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出裁决，裁决被告与原告之间自2018年4月16日起存在劳动关系。对此，原告方提出异议，理由如下：被告与原告之间为雇佣关系，并非劳动关系，被告证据无法证明双方存在劳动关系。因此，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张正群辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求维持仲裁裁决结果，确认原、被告双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：张正群看到招工信息应聘进入利兴涂层厂上班，从事操作工。双方未签订劳动合同，利兴涂层厂未为张正群缴纳社会保险，张正群受伤前的工资通过现金方式发放。2019年1月22日，利兴涂层厂结清了张正群2018年4月16日至2019年1月22日期间的所有工资。2019年4月18日，利兴涂层厂开具一份证明，载明张正群系其职工，月工资5000元。2020年1月21日，张正群向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认其与利兴涂层厂之间从2018年4月6日起存在劳动关系。仲裁庭审中，张正群主张其入职时间为2018年4月16日。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决张正群与利兴涂层厂从2018年4月16日起存在劳动关系。利兴涂层厂不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：被告张正群为原告利兴涂层厂提供劳动，原告利兴涂层厂向被告张正群发放工资，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。原告利兴涂层厂主张与被告张正群之间系劳务关系，未提供任何证据，本院对此不予支持。根据工资结算的期间，本院认定被告张正群与原告利兴涂层厂之间自2018年4月16日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告吴江市盛泽利兴涂层厂的诉讼请求，确认原告吴江市盛泽利兴涂层厂与被告张正群之间自2018年4月16日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市盛泽利兴涂层厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年七月七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢914号 张淑惠、张果文、冯红君： 张淑惠申请执行张果文、冯红君借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为31620元。本院依法立案执行，已全部执行到位，执行费为380元，本院依法结案。至此，张淑惠向本院申请执行(2020)川1302执恢914号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2002号 申请执行人:刘志芳，女，1971年3月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 被执行人：广西元盛投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 刘志芳与南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的380000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 覃凯丽
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执269号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民初57号民事调解书，于2020年06月18日立案执行申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人绍兴市越城区卡秀派对歌厅侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民辖173号 原告：管科峰，男，1982年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：王之联，男，1952年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：陆文秀，女，1953年2月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：王楠，女，1998年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：王锦帅，男，2002年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：王爱华，女，1973年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告管科峰诉称：2002年1月21日，王益怀因企业资金周转向其借款40万元，约定借款期限、还款方案及逾期还款责任。借款协议签订后，原告依约出借了40万元。后借款人王益怀于2020年1月28日猝死，五名被告系王益怀的第一顺序法定继承人。原告诉至无锡市梁溪区人民法院，请求法院判令被告偿还40万元及相应利息。 江苏省无锡市中级人民法院经审查认为，鉴于本案原告管科峰的妻子系该院干警，为避免当事人合理怀疑，便于案件的公正审理，本案不宜由无锡市辖区人民法院审理，层报本院指定管辖。 本院认为，本案原告管科峰的妻子系无锡市中级人民法院干警，无锡市梁溪区人民法院与江苏省无锡市中级人民法院均不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省常州市武进区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  赵 军 审 判 员  刘 璇 法官助理  张锴冬 二〇二〇年七月七日 书 记 员  周晓涵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2629号原告：张东雁,女，1972年2月21日出生，满族,住湖北省襄阳市樊城区。被告：许转，男，1980年2月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告张东雁诉被告许转健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东雁到庭参加了诉讼，被告许转经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费16000元，交通费600元，营养费2000元，精神损失费3000元，财产损坏费4000元，共计25600元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告张东雁有一辆前四后八货车运输，于2019年4月20日租给被告许转使用，按照合同要求，被告许转在签订合同后要支付给原告张东雁每月8500元租金，如果被告不付租金原告有权收回车辆，可协议签订后，被告许转玩失踪、耍赖，一直拖着租金不给原告，原告多次打电话给被告过问租金事，并且声明没钱给可以把车辆归还给我，可被告许转说：“没钱，车辆也不给你，你能拿我怎么样”，并在电话里威胁、大骂原告，就一直霸占着原告车辆。2019年5月底一天，被告许转打电话给原告张东雁，说来找原告协商车辆和租金的事，见面后才知被告是来威胁我的，并对原告打骂，抢走了原告的手机，把原告打伤打昏倒并逃跑。引起诉讼。被告许转未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2019年4月20日，张东雁（甲方）与许转（乙方）签订一份《货车租车合同》一份，主要约定许转自愿租赁张东雁豪泺牌货车，车牌号为豫A.E97**，租期自2019年4月20日起至2020年4月20日止，租赁费每月8500元。许转在每月20日前以支付宝转账方式一次性付清该月租金，逾期张东雁有权收回出租的车辆。2.2019年5月24日23时许，张东雁与许转在襄阳市××开发区宝岛宾馆门前，因车辆的租金问题发生争吵至互相扭打。在扭打过程中，许转将张东雁打伤，致使张东雁肋骨多发骨折。经襄阳市樊城区公安局司法鉴定中心鉴定，张东雁的损伤程度属轻伤一级。为此，本院2019年12月20日作出（2019）鄂0606刑初631号刑事判决书，判决：“被告人许转犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2020年7月7日止）”。3.2019年5月25日、5月28日，张东雁在襄阳市中医医院门诊支付医疗费1946.4元，襄阳市中医医院放射科CT检查报告单印象诊断：左（L）侧第4-6前肋骨骨折，建议结合临床追踪复查。4.2019年6月3日、6月14日，张东雁在襄阳市第一人民医院门诊支付医疗费1016.24元，襄阳市第一人民医院影像诊断报告印象：右侧第3-8及左侧4-5肋骨骨折，不同程度骨痂生长、修复增生，相应胸壁不同程度増肿胀、增厚；右肺少许纤维灶。两侧胸膜轻度增厚粘连，建议追踪复查。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告张东雁与被告许转系完全民事行为能力人。原告张东雁与被告许转因车辆的租金问题发生争吵至互相扭打。在扭打过程中，许转将张东雁打伤，致使张东雁肋骨多发骨折。被告许转未按照双方约定时间支付车辆租金是双方产生纠纷的主要原因，被告许转应对原告张东雁的损失承担主要责任即90%，另10%的损失，由原告张东雁自行承担。原告张东雁的损失分别为：张东雁的医疗费共计2962.64元；营养费140元（7天×20元）；交通费酌情70元；合计3172.64元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告张东雁的损失由被告许转承担90%的赔偿责任即2855.37元（3172.64元×90%），另10%的损失由原告张东雁自行承担。关于原告主张的财产损坏费4000元的诉讼请求，因其未举出证据证明其损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许转赔偿原告张东雁各项损失共计2855.37元；二、驳回原告张东雁的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告许转承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 ： 海 飞二〇二〇年七月十六日书记员 ：马进宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1534号 上诉人（原审原告）陈静，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路**。 法定代表人许小波，该区区长。 上诉人陈静因诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈静一审诉称，常天征[2012]12号房屋征收决定公告没有载明终止日期，该征收决定在2014年9月已失效。天宁区政府制作并向社会公开了常天征[2012]12号房屋征收决定（以下简称《12号房屋征收决定》），应给予其真实全面的答复。请求确认常天政信告[2018]16号政府信息公开告知书（以下简称《16号政府信息公开告知书》）违法，责令天宁区政府重新作出答复。 被上诉人天宁区政府一审辩称，其具有作出被诉政府信息公开告知书的职权，所作《16号政府信息公开告知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，陈静向天宁区政府申请公开《12号房屋征收决定》的征收期限（起始—终止）信息，因其对该房屋征收决定已依法公告的事实不持异议，故其申请在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。陈静认为上述房屋征收决定已失效的主张，系对该房屋征收决定合法性的异议，不属于政府信息公开案件的审查范围。据不完全统计，陈静在2017年至2018年间，已向天宁区政府申请政府信息公开13件（次），均围绕《12号房屋征收决定》展开，其申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围。陈静的起诉，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，构成对诉讼权利的滥用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回陈静的起诉。 上诉人陈静上诉称，上诉人没有对《12号房屋征收决定》的合法性提出异议。一审庭审程序违法,适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 被上诉人天宁区政府未提交答辩意见。 上诉人陈静提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天宁区政府2012年9月7日作出的案涉《12号房屋征收决定》已依法公告，对此，上诉人陈静亦不持异议。故《12号房屋征收决定》已经超过法定起诉期限，人民法院对其合法性问题不再进行审查。2017年至2018年间，就《12号房屋征收决定》涉及的有关内容，上诉人陈静向天宁区政府申请十余次政府信息公开，目的在于否定已发生效力《12号房屋征收决定》的合法性。本案中，上诉人陈静再次向天宁区政府申请公开《12号房屋征收决定》的征收期限（起始—终止）信息，其性质属于咨询，不属于应当由《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。天宁区政府出于便民原则，作出的《16号政府信息公开告知书》对上诉人陈静的权利义务不会产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，一审法院依据上述法律规范，裁定驳回其起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人陈静的上诉请求和理由由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月十五日 书记员 宋晶晶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执963号之四被执行人：商因龙，男，1963年05月22日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人商因龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人商因龙在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币772.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月三十一日书记员 王宝龙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1097号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林金水，男，1981年5月27日生于福建省晋江市，汉族，高中文化，中共党员，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月22日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕251号                               指控事实                       2020年3月22日0时许，被告人林金水醉酒后驾驶小型越野车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟公司路段时，被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人林金水的血液中乙醇浓度为147.64mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人林金水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林金水犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林金水认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人林金水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 丁银汉                                                             二〇二〇年七月十四日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 吴陈斌                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1852号 原告：李太山，男，1962年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告李太山与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李太山委托诉讼代理人王树明、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费12680元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费12680元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年1月15日，齐二东出具欠条，载明：今欠李太山2018年工资12680元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告李太山工资款12680元及利息（利息以12680元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李太山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计59元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执26号之四申请执行人：许泽华，男，1954年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：程协成，男，1948年2月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人许泽华与被执行人程协成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程协成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程协成的银行存款6310.49元。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 陈**红审判员 聂少红二〇二〇年七月十日书记员 许 蓉