江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1055号 原告顾某某，男，1969年6月15日生，××族，住启东市。 委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告南通市崇川区行政审批局，住所地南通市青年中路**。 法定代表人周卫军，职务局长。 应诉负责人邱晓云，职务副局长。 委托代理人许波华，江苏信阳光律师事务所律师。 第三人南通守轩建材有限公司，住，住所地南通市崇川区新桥新村**/div> 法定代表人顾某某。 第三人高某某，男，1965年10月27日生，××族，住南通市崇川区。 原告顾某某诉被告南通市崇川区行政审批局（以下简称崇川区审批局）工商行政许可一案，本院于2019年9月10日立案受理，于9月12日向被告崇川区审批局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，被告崇川区审批局于9月26日向本院提交了答辩状及证据材料。因高某某、南通守轩建材有限公司（以下简称守轩建材公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加前述个人和公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日组织了听证，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告顾某某，被告崇川区审批局副局长邱晓云及委托代理人许波华到庭参加诉讼。第三人高某某、守轩建材公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年2月29日，南通市崇川区市场监督管理局作出（06020208jg）公司设立[2016]第02260016号《公司准予设立登记通知书》，准予守轩建材公司设立登记，统一社会信用代码为91320602MA1MFKW76H，住所，住所地南通市崇川区新桥新村**代表人姓名顾某某，注册资本98万元人民币，公司类型有限责任公司（自然人独资），经营期限自2016年2月29日至，经营范围建筑材料、煤炭的销售……（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 原告顾某某诉称，原告于2015年5月遗失身份证，后于同年7月10日补办了身份证。2016年9月5日，原告向南通市崇川区公安分局城东派出所报案称身份证被他人冒用，用于设立公司，导致所成立的公司欠税被追索。后原告又去工商、税务部门交涉，相关部门当时均口头承诺处理，但均无实质行为。2019年8月，原告又去崇川区市场监督管理局调取了守轩建材公司的工商档案，发现他人冒用了原告签名，伪造了公司章程、股东决定、公司登记申请书等材料骗取崇川区市场监督管理局公司登记。原告认为，被告有撤销错误工商登记的法定职责，为维护原告的合法权益，故请求撤销2016年2月29日守轩建材公司的工商设立登记。 原告顾某某向本院提交了以下证据：1.崇川公安分局城东派出所接受警情受理回执单及报警情况、启东市公安局寅阳派出所证明，证明原告在发现案涉冒用身份登记情况后及时与有关单位进行了沟通并向公安机关报案；2.苏州同济司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明2016年守轩建材公司登记申请材料中有关“顾某某”的签名并非原告本人书写。 被告崇川区审批局辩称，1.公司登记机关对企业设立登记的审查是形式审查，而非实质审查。法律并未要求行政许可申请人必须到现场签字。本案中，申请人提供的申请材料齐全，符合法定形式，被告准予登记行为符合法律规定。2.原告认为他人冒用其名义进行工商登记，但被告至今未收悉该公司系冒用身份证非法注册的法律文书，没有证据证明守轩建材公司存在虚假登记的情形。如有法律文书认定确实存在行政许可法第六十九条第二款规定的情形，被告可以予以撤销登记。3.原告提起本案之诉已经超过起诉期限。根据原告提供的证据来看，原告在2016年9月5日已经知晓他人冒用其名义进行公司登记。因此，应从该日起算起诉期限，至2019年起诉时止，已经超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限。综上，被告的审批过程并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据：1.公司法定代表人签署的设立登记申请书；2.全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；3.公司章程、股东出资情况；4.股东、董事、监事、经理、联络员、财务负责人的姓名、身份证明；5.股东任命执行董事、监事的股东决定；6.企业名称预先核准通知书；7.房屋租赁合同；8.公司准予设立登记通知书。上述证据证明守轩建材公司办理公司登记提交的材料完全符合《公司登记管理条例》第20条的要求，资料齐全，符合法定形式，被告行为符合法律规定。 第三人高某某、守轩建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述意见、举证质证以及抗辩的权利。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证后认为，该证据中“顾某某”的签名并非原告所签，原告对于守轩建材公司的工商登记行为完全不知情，系被他人冒用身份证而设立。被告对原告提供的证据质证后认为，对证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，证据显示2016年9月5日原告就已经知晓存在冒用其名义进行工商登记的行为，而原告直至2019年9月份才提起诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，笔迹鉴定的结果与行政行为是否合法无关，即使撤销了登记也不应当否认行政行为的合法性。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性本院依法予以认定，证明目的涉及争议焦点，在后文一并阐述。 经审理查明，2016年2月26日，第三人高某某持签署有“顾某某”字样的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东决定等申请材料向南通市崇川区市场监督管理局申请设立登记守轩建材公司。经审查后，南通市崇川区市场监督管理局于2016年2月29日作出（06020208jg）公司设立[2016]第02260016号《公司准予设立登记通知书》，准予公司设立登记。 本案诉讼中，原告顾某某申请对公司设立登记申请材料中公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、守轩建材公司章程、股东决定中“顾某某”签名字迹是否系其本人书写进行司法鉴定。比对样本为：2016年9月5日消费者投诉登记表、2016年9月5日城东派出所的询问笔录、被害人权利义务告知书中顾某某的签名以及2019年12月23日现场采集顾某某现场书写字迹。2019年12月24日，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。2020年4月27日，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所[2020]文鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《守轩建材公司章程》、《守轩建材公司股东决定》上落款处“顾某某”签名字迹均与比对材料字迹不是同一人书写。为此，原告顾某某支付鉴定费7760元。 另查明，1.2016年9月5日原告顾某某向城东派出所报警称2016年9月2日收到南通市国税局征管处的税收风险提示提醒函，称其名下注册的守轩建材公司纳税申报存在异常，其怀疑身份证被告盗用。后城东派出所向原告顾某某出具了接受警情（案件）受理回执单，但之后未有正式回复。同日，原告顾某某也向崇川区市场监督管理局反映了上述情况。当时工作人员告知顾某某，如需撤销，需相关部门查证当时提供了虚假材料并出具书面情况。2.2016年2月29日设立登记申请材料中顾某某的身份证系2011年10月26日制发，有效期限为2011.10.26-2031.10.26。启东市公安局寅阳派出所出具的证明显示，原告顾某某曾于2011年10月26日、2015年7月10日两次补领身份证。3.2017年4月南通市崇川区市场监督管理局原有关公司设立登记行政许可职能划入被告崇川区审批局。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为1.原告本次起诉有无超过起诉期限；2.被诉《公司准予设立登记通知书》的作出是否合法，应否予以撤销。 一、原告本次起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，2016年9月5日原告顾某某向崇川区市场监督管理局反映他人冒用其身份证注册守轩建材公司，当时工作人员告知需相关部门查证当时提供了虚假材料并出具书面情况。而于当日原告顾某某也向城东派出所报警，后城东派出所向原告顾某某出具了接受警情（案件）受理回执单。因之后至原告顾某某起诉时止城东派出所未有正式办理结果，故该期间应属于《中华人民共和国行政诉讼法》属于第四十八条规定的其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。综上，原告顾某某提起本案之诉虽从知晓之日起已超过六个月，但未超过五年，其所耽搁的期限不应计算在内，故其所提诉讼未超法定起诉期限。 二、被诉《公司准予设立登记通知书》应予以撤销。《中华人民共和国公司法》第六条规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条明确，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。本案中，第三人高某某在设立登记申请时提交了上述法律法规规定的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明及身份证件、股东决定、公司章程等申请材料。经原告顾某某申请鉴定，苏州同济司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《守轩建材公司章程》、《守轩建材公司股东决定》上落款处“顾某某”签名字迹均与比对材料字迹不是同一人书写。此意味着在向工商登记管理机关申请设立登记时具体经办人高某某提供了虚假材料。根据原告顾某某陈述，其对于公司设立登记根本不知情，也未在任何申请材料上签过字。同时根据启东市寅阳派出所出具的证明来看，原告顾某某曾于2011年10月26日、2015年7月10日两次补领身份证，而办理公司登记中所使用的顾某某的身份证却是2011年10月26日办理的。这进一步印证公司设立登记并非原告顾某某的真实意思表示，显然与公司及公司股东意思自治的原则相悖。综上，具体经办人即第三人高某某在申请设立公司登记时提供虚假材料的事实确实存在。在该起设立登记中，具体经办人即第三人高某某提供的申请材料从形式上看符合法律规定的形式要件，材料齐全，登记机关经过审查准予登记并无明显过错，但登记机关在登记后发现申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，应依法予以更正或者撤销。而本案诉讼中被告崇川区审批局对案涉被诉《公司准予设立登记通知书》未予以撤销。对原告顾某某来说，如不撤销案涉登记，其合法权利则无从保障。本着尊重事实，依法纠错的原则，案涉登记应予撤销。鉴于第三人高某某系具体经办人，其在公司设立登记时故意提供虚假材料导致工商登记机关错误登记，从而引发本次诉讼，故本案鉴定费应由第三人高某某承担。 需要特别指出的是，本次诉讼系对工商登记行政行为的合法性进行审查，不影响公司经营期间实际经营者因对外经营行为依照民事法律承担相应的民事责任。 综上，被诉准予设立登记行为认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 撤销南通市崇川区市场监督管理局于2016年2月29日作出的（06020208jg）公司设立[2016]第02260016号《公司准予设立登记通知书》。 案件受理费人民币50元，由被告南通市崇川区行政审批局负担；鉴定费7760元，由第三人高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  陆修兵 人民陪审员  李世和 二〇二〇年七月三日 书 记 员  达倩男 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。