wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3370号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李文，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地址：广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15137号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执802号 被执行人：罗伍，男，布依族，1988年1月20日出生，住贵州省普安县。 本院刑事审判第二庭依据已生效的（2019）粤19刑初170号刑事判决书移送执行被执行人罗伍罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人罗伍送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗伍无履行相关义务。 本院于2020年6月11日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人罗伍有可供执行财产。 本院于2020年6月15日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年7月27日发出限制消费令，对被执行人罗伍采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人罗伍有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执413号之一 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码：9145032199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 被执行人：李传友，男，1984年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：褚玉中，女，1985年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人李传友、褚玉中金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初364号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院2020年7月20日作出（2020）桂0321执413号执行裁定书，冻结了被执行人褚玉中在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ea141941c96fe4cb7@wx.tenpay.com的账户资金人民币4175.01元。现申请执行人撤回强制执行申请，依法应解除对褚玉中账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对褚玉中在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ea141941c96fe4cb7@wx.tenpay.com的账户资金人民币4175.01元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3620号 原告：李怀金，男，1976年11月30日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：孙元进，男，1973年9月10日出生，汉族，住新泰市。 被告：王凤，女，1973年7月2日出生，汉族，住新泰市。 被告：孙元强，男，1979年5月10日出生，汉族，住新泰市。 原告李怀金与被告孙元进、王凤、孙元强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告孙元进、王凤、孙元强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀金向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙元进偿还原告借款60,000元，并自2020年2月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算支付利息；2.判决被告孙元进支付原告因实现该债权支出的代理费3,000元，担保费500元；3.判决被告王凤、孙元强对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告孙元进借原告现金60,000元，并约定还款日期为2020年2月18日，被告王凤、孙元强作为该借款的连带还款保证人，如被告到期不偿还借款，原告实现债权的费用全部由被告承担。后被告未按约定还款。 被告孙元进、王凤、孙元强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告孙元进作为借款方，被告王凤、孙元强作为担保方，与原告李怀金签订借款合同一份，合同约定：被告孙元进向原告李怀金借款60,000元，借款期限自2019年2月18日至2020年2月18日；被告王凤、孙元强对被告孙元进的债务承担按份连带保证责任，被告王凤、孙元强按借款金额的50%承担保证责任；如三被告违约，原告李怀金有权通过诉讼方式向三被告追回借款，由此产生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由三被告全额连带承担。被告孙元进、王凤、孙元强均在借款合同上签字捺印。 2019年2月18日，被告孙元进向原告李怀金出具收据一张，载明“今收到李怀金现金￥：60,000.00元，大写：陆万元整。收款人：孙元进2019年2月18日”。 2020年5月30日，原告李怀金与案外人新泰兴盛法律服务所签订委托代理合同一份，原告李怀金委托案外人新泰兴盛法律服务所代理与被告孙元进、王凤、孙元强民间借贷纠纷一案，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等，原告李怀金向案外人新泰兴盛法律服务所支付代理费3,000元。案外人新泰兴盛法律服务所向原告李怀金出具收据一份。 2020年6月1日，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向新泰市人民法院出具担保函一份，为原告李怀金起诉被告孙元进、王凤、孙元强民间借贷纠纷一案中原告李怀金的保全申请提供担保，原告李怀金为此支付诉讼担保费500元，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向李怀金出具增值税发票一张。 庭审中，关于借款产生的费用，原告李怀金要求被告王凤、孙元强各承担50%的连带保证责任。 以上事实，有原告提交的借款合同及收据各一份、委托代理合同及收款收据各一份、担保函及担保费用票据各一份及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙元进向原告李怀金借款60,000元，被告王凤、孙元强提供担保，有原被告签订的借款合同及被告孙元进出具的收据予以证实，本院依法予以确认。借款合同中明确约定还款日为2020年2月18日，被告孙元进逾期未还款，应向原告李怀金负担偿还借款本金60,000元的义务，原告李怀金主张自2020年2月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，被告王凤、孙元强作为担保人，应对被告孙元进所负债务按借款本金的50%承担连带保证责任，即被告王凤、孙元强均应向原告李怀金负担30,000元的连带保证责任。关于原告李怀金为此支付的诉讼费、保全费、代理费、担保费等费用，原被告签订的借款合同中明确约定，由被告孙元进、王凤、孙元强全额连带承担，庭审中，原告李怀金称，关于借款产生的费用，被告王凤、孙元强各承担50%的连带保证责任，系原告李怀金对自身民事权利的处分，本院依法予以确认。关于原告李怀金因起诉产生的费用被告孙元进应全额负担，被告王凤、孙元强应在的50%的限额内承担连带保证责任。被告王凤、孙元强作为担保人，在履行完毕各自担保责任后，有权向被告孙元进追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙元进于本判决生效之日起十日内，偿还原告李怀金借款本金60,000元，并支付代理费3,000元，诉讼担保费500元； 二、被告王凤、孙元强对上述第一项判决内容各自按50%的比例即31,750元向原告李怀金承担连带保证责任，被告王凤、孙元强在承担保证责任后，有权向被告孙元进追偿； 三、被告孙元进于本判决生效之日起十日内，支付原告李怀金逾期利息（以60000元为本金，按年利率6%，自2020年2月19日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，保全费670元，由被告孙元进、王凤、孙元强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  段学明 二〇二〇年七月九日 书记员  薛 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12205号之一 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市城区八一路**机关**大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 负责人：张志强，系该局局长。 委托诉讼代理人：李玉莹，系该局长安分局工作人员。 被执行人：陈开达，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人陈开达行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审472号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈开达应向申请执行人东莞市应急管理局偿还罚款230000元，并承担本案执行费3350元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈开达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年7月8日依法档案查封被执行人陈开达名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，自2020年7月8日至2022年7月8日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月14日向申请执行人东莞市应急管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12205号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年七月十七日 书记员 周 志 震
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2365号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人李晶，女，1981年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人李晶等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2457号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在中国农业银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2194号关于申请执行人与被执行人梁某罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2323号申请执行人张君广，男，1945年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王培玺，男，1961年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张君广与被执行人王培玺等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1971号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王培玺在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢112号之一被执行人：徐强，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黑0405刑初54号刑事判决书，执行被执行人徐强罚金一案，因被执行人徐强未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于网络查询时，查得被执行人徐强网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐强名下各类银行存款、网络资金等流动资产160.83元。本裁定送达后立即执行。审判员 舒 欢二〇二〇年七月二十八日书记员 唐慧茹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂05民申75号 再审申请人（原审被告）：合浦县美华置业有限公司。住所地合浦县廉州镇还珠南路**。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚钰铭,上海文勋律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：合浦明园房地产开发有限公司。住。住所地合浦县廉州镇廉州大道西路********一社会信用代码：91450521672492976L。 法定代表人：蒋远球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文华，广西南珠律师事务所律师。 再审申请人合浦县美华置业有限公司（以下简称美华公司）因与被申请人合浦明园房地产开发有限公司（以下简称明园公司）民 间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美华公司申请再审称，本案判决后，申请人于2020年4月中旬发现被申请人在借款给申请人的期间，以其自身公司及关联或控制的其他公司名义，向银行大规模贷款，金额高达4100余万元。申请人认为被申请人将银行贷款转借他人牟利的行为涉嫌高利转贷犯罪，一审判决所涉《借款合同》应当被认定为无效合同，即申请人应归还借款本金，而不应当承担一审判决所确定的巨额利息。申请人已向北海市公安局举报被申请人涉嫌犯罪。现申请人有《受案回执》、《报警回执》新证据足以推翻一审判决,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求法院支持。 明园公司答辩称,第一，被申请人认为申请人所提交的两份证据不属于本案新的证据，与本案没有关联性，申请人依据新证据申请再审不符合法律规定，应予以驳回。第二，该两份证据仅仅是向公安机关举报，公安机关受理材料的证明，且公安侦查大队已经向明园公司释明，不存在犯罪事实，也已作出《不予立案通知书》，但到目前为止，申请人还没有向法庭提交该通知书，这是隐瞒事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条的规定。第三，申请人和被申请人之间的借贷关系以及判决事实清楚，依法有据，不存在任何的错误。第四，被申请人是房地产开发商，与金融机构存在借贷关系是正常的行为，但并没有向银行贷款后向申请人出借，不存在高利转贷的事实，申请人属于虚假陈述，目的是为了阻止法院生效判决的执行。因此，申请人的申请再审不符合法律的规定，且已经超过了诉讼时效，请求予以驳回。 本院认为，本案再审审查主要涉及：涉案《借款合同》是否合法有效及公安机关出具的《受案回执》、《报警回执》证据能否足以推翻原审判决。 本院认为，再审申请人美华公司向被申请人明园公司借款，双方之间形成借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。原审法院依据查明的事实和本案的全部证据，作出的判决并无不当。现美华公司申请再审提供公安机关的《受案回执》、《报警回执》证据主张被申请人将银行贷款转借他人牟利的行为涉嫌高利转贷犯罪。经查，公安机关对俞进美控告明园公司高利转贷案，认为没有犯罪事实，不符合立案条件，作出北公不立字[2020]00227号《不予立案通知书》已送达给俞进美。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。现公安机关对俞进美控告明园公司存在高利转贷犯罪已不立案侦查，故申请人主张明园公司涉嫌高利转贷没有事实依据，本院不予采信。因此，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款的规定“新的证据”的条件，不足以推翻原审判决。 综上,合浦县美华置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回合浦县美华置业有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年七月六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8121号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3357号 申请执行人：东莞市新就针织有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村沙墩绿杨工业区，统一社会信用代码：914419003512458002。 法定代表人刘沛江。 被执行人：杨志尉，男,汉族，1973年9月13日生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市永文服装有限公司,住所地东莞市茶山镇增埗村沙墩竹园山工业区，统一社会信用代码：441900002716481。 法定代表人杜美玲。 申请执行人东莞市新就针织有限公司与被执行人杨志尉、东莞市永文服装有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还货款293860元及违约金58772元、律师费14500元、诉讼费8404.84元、保全费2888.28元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人经营地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院依法委托评估、网拍杨志尉所有的位于东莞市东城区太和城市花园蔚蓝星湖星慧庭17座8A房屋,拍卖所得款项为1650430元，扣除评估费6626元、网拍费11401元、开锁费350元、执行费20424元，余款经过按照比例分配，申请执行人可分得案款及诉讼费共86260.37元。（四）本院于2020年5月18日以（2020）粤1971执5721号案件依法档案查封杨志尉所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2020年5月18日至2022年5月17日），因不能找到汽车，故无法处理。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3357号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十日 书记员  刘丽君
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8226号原告：郭振伟，男，汉族，1992年7月23日出生，住山东省东明县委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。被告：济南热力集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘世英，董事长。委托代理人：苏本增，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东金河房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：马向阳，总经理。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：毛俊金，总经理。委托诉讼代理人：刘秀磊，男，该公司员工。原告郭振伟与被告济南热力集团有限公司、山东金河房地产开发有限公司、山东黄金物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因原告郭振伟未预交案件受理费162元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年七月三十日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2764号 原告：新疆烁辉商贸有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：王强，该公司总经理。 被告：奇台县融通商贸有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县。 法定代表人：席艳丽，该公司总经理。 原告新疆烁辉商贸有限公司（以下简称烁辉公司）与被告奇台县融通商贸有限公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁辉公司法定代表人王强到庭参加诉讼，被告融通公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 烁辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款165000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由:2019年4月27日，被告向原告借现金100000元，并书写借条一张加盖公章为证，同日原告向被告对公账户分两次共计汇款100000元。2019年5月2日被告向原告借款100000元，书写借条一张，同日原告向被告对公账户分两次汇款共计100000元。时隔半年被告对于欠款之事不予理会，原告遂找到被告法定代表人席艳丽，由其亲笔写下还款说明,当日被告归还现金20000元，同年12月28日被告归还现金15000元，余款165000元此后被告再未归还。后原告索款无果，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 融通公司未到庭应诉亦未做书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告向原告借现金100000元，并书写借条一张，内容为：“今借新疆烁辉商贸有限公司对公现金壹拾万元整￥100000元，4月30号对公无条（件）还款”被告在借条上加盖公章，同日原告通过中国银行石河子经济技术开发区支行向被告在新疆奇台农村商业银行股份有限公司账号为xx账户分两笔汇款共计100000元。2019年5月2日，原告通过通过中国银行石河子经济技术开发区支行向被告在新疆奇台农村商业银行股份有限公司账号为xx账户分两笔汇款共计100000元，被告通过微信向原告出示了借条，内容为：“今借新疆烁辉运输公司现金贰拾万元整￥200000元，公对公转账，约定2019年5月5日无条件退款。”（备注该借条包含第一次借款100000元）。后被告未予还款，2019年11月5日，原告找到被告，被告法定代表人席艳丽给原告出具还款说明,内容为：“本人系奇台县融通商贸法人，因资金不够分期还款，11月份（11月5日-11月30日）还款8万（捌万元整），12月份（12月1日-12月31日）还10万（拾万元整），本人保证按时间内还款，若在期限内未还清欠款愿意承担法律责任。”并在该说明上捺印。当日被告通过新疆奇台农村商业银行股份有限公司账号为xx账户向原告在中国银行石河子经济技术开发区支行账户xx号账户归还现金20000元，同年12月28日被告通过新疆奇台农村商业银行股份有限公司账号为xx账户向原告在中国银行石河子经济技术开发区支行账户xx号账户归还现金15000元，余款165000元此后被告再未归还。此后被告再未给原告还款，原告索款无果，原告遂诉至法院。 上述事实有原告的陈述，借条、还款说明、中国银行国内支付业务收款回单等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借据和原告给被告的汇款凭证为证，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。被告理应归还原告借款。被告未按期归还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告奇台县融通商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆烁辉商贸有限公司借款165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，邮寄送达费90元，合计1890元（原告已预交），由被告奇台县融通商贸有限公司承担，与前款一并给付原告新疆烁辉商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 玥 1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘怿，男，汉族，住扬州市广陵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)扬州市广陵区城市管理局，住所地扬州市立新路**。法定代表人刘治平，扬州市广陵区城市管理局局长。委托代理人吴国强、黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。再审申请人刘怿因诉扬州市广陵区城市管理局（以下简称广陵区城管局）行政强制一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘怿申请再审称：被申请人未提供证据证明涉案行为系社区组织；一、二审法院对申请人提交的《申请人民法院调查取证申请书》《证据保全申请书》不采信，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。请求本院撤销原审裁定，依法改判，判决确认被申请人行政强制措施违法，赔偿申请人经济损失人民币9212.5元。被申请人广陵区城管局答辩称：申请人所诉的两次清理杂物活动均由广陵区东关街道皮市街社区组织，与被申请人无关；被申请人驻社区城管人员两次去清理现场是应社区网格化管理模式要求协助工作，不是被申请人行政执法行为，申请人要求被申请人赔偿损失无事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，本案被诉行为是清理公共区域堆放杂物的行为，本案争议焦点是申请人刘怿提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。在卷证据扬广府发[2006]48号文件、皮市街社区证明、东关派出所情况说明等表明，2018年6月4日、2018年6月8日，皮市街社区组织有关人员对申请人在扬州市广陵区泰州路43号57幢102室周边公共区域堆放的杂物进行清理，同时按网格化管理模式通知网格化城管队员前往协助工作。网格化管理系街道办事处对社区管理的一种模式，其行为主体系街道办事处，故本案所涉清理杂物行为不能视为系被申请人组织实施的。申请人提交的证据材料亦不能证明被申请人实施了清理杂物行为。申请人起诉认为系被申请人实施行政强制行为没有事实根据，原审庭审中法院告知申请人变更被告，但申请人不同意。故原审法院以申请人起诉无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人申请调取的执法记录仪的相关证据材料已在被申请人提交的光盘里，并向申请人进行了送达；申请人申请调取的个人之间的关系材料不是法院调取证据的范围，与本案无关联性，一审法院亦已告知申请人。故申请人认为一、二审法院违反证据规则的理由不能成立。综上，刘怿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘怿的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员  钱伟红
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初396号 原告：焦小红，女，汉族，1985年3月22日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：吴长江，男，汉族，1963年9月27日出生，住四川省仁寿县。 原告焦小红与被告吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,采取独任制方式，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 焦小红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40,000元及利息（以40,000元为基数，从2015年12月10起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2014年10月29日借到原告40,000元，经催收后拖延不还，甚至换了电话号码逃避还款责任。 吴长江未做答辩。 经审理查明：原告的父亲与被告是生意合作伙伴，2014年被告向原告的父亲借款，原告的父亲提出由原告借款给被告，原告于2014年10月29日通过银行转账40,000元给被告。2015年12月10日，原告通过手机短信向被告催款，短信回复是被告因醉驾被拘留，之后即没有回音。 证明以上事实的证据有：银行转账记录、原告向被告催款的短信记录以及原告陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告借款40,000元给被告未约定还款期限，原告在一年后催告被告还款，属于合理期限范围，被告应当在催告后及时还款，逾期后应当给付逾期利息，原告请求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 限被告吴长江在本判决生效之日起10日内给付原告焦小红40,000元并给付利息（利息计算方式：以40,000元为基数从2015年12月10日起按年利率6%计算至2019年8月20日止；从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，共合计1,400元，由被告吴长江负担（该款已由原告垫付，被告在执行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月八日 书记员 陈晓霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3196号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：贾彬彬，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告贾彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金290226.19元，支付利息7213.35元、罚息715.64元及复息119.22元（利息、罚息、复息暂计至2019年12月30日，此后罚息及复息按合同约定请求计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费5800元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：贾彬彬。 2.贷款本金：364736.24元。 3.借款期限：其中50000元为46个月，100000元为45个月，151360元为12个月，58376.24元为6个月，5000元为3个月，最晚到期日为2021年7月30日。 4.借款利率：其中150000元执行年利率7.40%，其余款项为7.0%。 5.还款方式：其中100000元为按月结息、按月还本、等额本金，50000元为按月结息、按月还本、等额本息，其余款项为按月结息、到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。未按约按时足额还本或付息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年12月30日，被告尚欠原告借款本金290226.19元、利息7213.35元、罚息715.64元、复息119.22元。 另查明，原告为本案支出律师代理费5800元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾彬彬于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金290226.19元，支付利息7213.35元、罚息715.64元及复息119.22元（利息、罚息及复息暂计至2019年12月30日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）； 贾彬彬于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费5800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2931元，由贾彬彬负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；贾彬彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月七日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初505号 原告：张永旭，男，1957年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：白乐，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张永旭与被告白乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永旭到庭参加诉讼，被告白乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款51,700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系崇州市从事电信安装的业务员。2019年3月，被告到原告家中维修网线，双方因此结识。被告以家中有人生病，有事急需用钱等借口多次向原告借钱，原告将钱借给被告后，被告分别向原告汇总出具了三张借条，共计51,700元。但被告至今未还款，故原告提起诉讼。 被告白乐未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 原告张永旭为支持其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、借条。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，张永旭、白乐之间形成借贷合同关系，按照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告张永旭出借资金后，被告白乐未按约定偿还原告张永旭借款，构成违约，应承担民事责任。原告张永旭要求被告白乐偿还借款51,700元的诉讼请求，本院予以支持。被告白乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白乐在本判决生效之日起五日内偿还原告张永旭借款51,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，公告费560元由被告白乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  尤 雨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6157号原告（反诉被告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。法定代表人：冯健，董事长。委托诉讼代理人：关洪海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊庆，男，该公司员工。被告（反诉原告）：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告东方电气集团东风电机有限公司与被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日接收四川省乐山市五通桥区人民法院移送立案。原告东方电气集团东风电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。反诉原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告东方电气集团东风电机有限公司撤回起诉处理。二、本案按反诉原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司撤回反诉处理。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年七月二十三日法官助理 高颖佳书 记 员 嵇洋洋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1241号原告：姚建德，男，汉族，1958年3月10日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马书克，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：姚纪峰，男，回族，1975年3月10日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告姚建德与被告姚纪峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告姚建德及其委托诉讼代理人马海洋到庭参加诉讼，被告姚纪峰及其委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建德向本院提出诉讼请求：1、迅速返还多收的188500元现金及利息（利息从2019年11月29日起按中国人民银行同期贷款率计算到实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告姚纪峰承担。事实与理由：我与被告姚纪峰系邻村乡邻，2018年间在偃师市××西口孜村开办鸿鼎建材厂既石灰窑一个，我为该厂的负责人，王长安为会计，杨洪均、姚纪峰、张洪海、王新原为合伙股东，2018年11月份将该石灰窑转让给他人，转让金为310万元，除去各项费用总结存现金269.2万元，2018年12月1日散伙，2018年12月11日经会计算账，姚纪峰应分得48.48万元，但实际我在2018年11月27日转给姚纪峰50万元，2018年11月28日分两次转给姚纪峰17.33万元合计673300元。2018年12月11日，经算账姚纪峰多收款188500元，经我多次讨要被告推诿不给，万般无奈之际，我特向法院提起诉讼，请法院依法支持我的诉求。被告姚纪峰辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告在诉状中称：“2018年间在偃师市××西口孜村开办鸿鼎建材厂既石灰窑一个”该说法不是事实。其次原告并没有开办过鸿鼎建材厂。从工商登记信息查询有两个鸿鼎建材厂。偃师市府店镇鸿鼎建材厂的性质为个体工商户，法定代表人为杨洪均。现在已注销。偃师市鸿鼎建材厂的性质为个人独资企业。法定代表人为张明磊，现在存续。姚建德作原告，其主体不适格。2、被告不应退还原告所诉的188500元及利息。原告和被告姚纪峰、以及杨洪均、张宏海、王新愿、王相林这六个人合伙经营两个铝石窑。原告自己书写一份名为《铝石窑开支》中记载：1股14500元，纪峰14500元×13=188500元。宏海14500元×6.5=94250元。宏海的94250元原告已经支付。原告所提到退还的188500元，就是两个铝石窑出卖150万元，扣除杂费5万元，根据被告所占股份13%，计算为188500元。并不是原告所说的被告姚纪峰多收款188500元。综上所述被告认为：原告不尊重事实，该188500元并不是原告多支付给被告的款额，事实上是本案被告应该分的铝石窑款188500元。应依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益不被侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：姚建德与姚纪峰、杨洪均、张宏海、王新愿、合伙经营石灰窑该五人与王相林六人合伙经营铝石窑，期间办理个人独资企业，登记名称为偃师市鸿鼎建材厂，后于2018年12月5日由姚建德转让给张明磊。经营期间由原告姚建德负责相关事宜，在石灰窑中，姚建德占股份30％、杨洪均占股份35％、姚纪峰占股份15％、张宏海占股份10％、王新愿占股份10％。在铝石窑中，姚建德占股份13％、杨洪均占股份48％、姚纪峰占股份13％、张宏海占股份6.5％、王新愿占股份6.5％、王相林占股份13％。2018年12月，铝石窑和石灰窑一并出售。经算账，对石灰窑偃师市鸿鼎建材厂的会计王长安出具散伙结算表一份（一式六份），载明总结存现金269.2万，根据各合伙人投资比列扣除相应费用后，根据各合伙人所占投资比列及盈余分配，石灰窑中姚纪峰共计分的48.48万元（含本金27万及盈余21.48万）。在石灰窑的分配中，原告姚建德书写并发给各合伙人的分配表中对姚纪峰的分配额也是21.48万。在铝石窑的分配中原告姚建德书写并发给各合伙人的分配表中对姚纪峰的分配额是18.85万元，张宏海的分配额是94250元。后原告姚建德向被告姚纪峰账户打款共计673300元，并向张宏海支付了铝石窑的分配金额。后原告姚建德以姚纪峰多收款为由诉至本院。审理中，在询问原告姚建德，铝石窑的设备与资产在哪里时，原告姚建德称：“在转让后，他们（××）觉得买亏了，之后因为环保原因，他们（××）怎么处理了我们不清楚”。上述事实，有原告提交的转让协议复印件、中国农业银行活期存折交易明细单、鸿鼎建材厂散伙结算表，被告提交的偃师市鸿鼎建材厂、偃师市府店镇鸿鼎建材厂企业信用信息查询单、鸿鼎建材厂散伙结算表、结算单、铝石窑建窑投资股份、铝石窑开支、证明、客户交易信息、中国农业银行交易明细清单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，姚建德与姚纪峰等合伙期间，由姚建德负责该合伙组织的相关事宜，在出售该合伙组织后，合伙人在算账后对石灰窑由会计出具一式六份的结算表，各方对此并无异议，本院予以认定。在铝石窑的分配中，姚建德书写分配额度并向其他合伙人发送，其他合伙人并无提出异议，对此本院予以认定。审理中，原告姚建德称：“铝石窑的设备与资产在转让后，他们（××）觉得买亏了，之后因为环保原因，他们（××）怎么处理了我们不清楚”，能够说明该铝石窑已经出售的事实，被告姚纪峰提交的证明及打款记录以及原告姚建德向被告姚纪峰、张宏海分别按照分配额支付款项也能说明已经出售的事实，故原告姚建德称铝石窑并无出售本院不予采信。原告姚建德主张被告姚纪峰退还已经分得的188500元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，之规定，判决如下：驳回原告姚建德的诉讼请求。案件受理费减半收取2035元，由原告姚建德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月一日书记员  马 玺
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审73号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路**。法定代表人：宋际洲，局长。委托代理人：董杰，该局国土资源执法监察大队。委托代理人：梁正义，该局国土资源执法监察大队。被执行人：张伟，男，1973年4月4日出生，住，住利辛县/div>被执行人：袁汝龙，男，1974年12月20日出生，住，住利辛县/div>申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】168号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张伟、袁汝龙二人于2013年12月购买了程东国位于阚疃镇平等社区诊所对面的388.26平方米土地建房,经套合2012年利辛县土地利用现状图，其中村庄用地面积134.33平方米，耕地面积164.88平方米，坑塘面积89.05平方米，符合阚疃镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月14日作出利自然资规监【2019】168《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用顺河一队土地388.26平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对以非法占用的村庄用地面积134.33平方米，每平方米处罚10元罚款，计1343.3元。坑塘面积89.05平方米，每平方米处罚20元罚款，计1781元，耕地面积164.88平方米，每平方米处罚20元罚款，计3297.6元，共计6421.9元。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】168号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】168号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用顺河一队土地388.26平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施)准予强制执行,由利辛县阚疃镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 犇审判员 李 磊审判员 李芳侠二〇二〇年七月二十六日法官助理陆亚囡书记员张凤娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8126号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初744号 原告:池州新东方装饰经营部，住所地安徽省池州市联大市场**地块**门面，统一社会信用代码92341702MA2N94MQ4R。 经营者:何孔兵。 委托诉讼代理人：刘扬，安徽九华律师事务所律师。 被告:程成，男，1989年1月18日出生，汉族，住池州市贵油区。 原告池州新东方装饰经营部与被告程成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告池州新东方装饰经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池州新东方装饰经营部自愿申请撤回对被告程成的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许池州新东方装饰经营部撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由池州新东方装饰经营部负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋一飞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5170号原告：陈涛，男，1945年12月6日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告陈涛与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付陈涛逾期办证违约金114291元（以952425元为基数,自2016年4月22日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：陈涛与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。陈涛已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1200天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.陈涛要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。陈涛主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。陈涛主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.陈涛主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，陈涛（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定陈涛购买位于济南市历下区鑫源山庄小区10号楼2单元1302室（2区12号楼2单元1302号）房屋及地下室，房屋价款为878211元，地下室价款为74214元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为陈涛出具收据二份，载明住宅878211.4元、地下室74214元。陈涛已交清全部房款。2014年4月21日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月20日，陈涛与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，陈涛与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以陈涛结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了陈涛的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月21日将涉案房屋交付陈涛，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，陈涛有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称陈涛所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。陈涛于2020年4月21日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，陈涛主张的2017年4月21日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且陈涛未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故陈涛主张的逾期办证违约金应自2017年4月22日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，陈涛有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。陈涛主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为陈涛的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以952425元为基数，自2017年4月22日至2019年8月5日止，共计835天，按照日万分之一计算，违约金共计79527.49元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛逾期办证违约金79527.49元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛律师费5000元；三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告陈涛负担390元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月十四日书记员  罗文静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2363-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人胡召南，男，1979年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人胡召南等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3713号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡召南在中国农业银行账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15163号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17191号 袁厚勇： 关于你方罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971刑初79号刑事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执175号之二申请执行人宜城市板桥店镇楚隆仿古建筑材料厂，住所地宜城市板桥店镇砖瓦厂。经营者周双林，该厂厂长被执行人河北永泰建材有限公司，住所地河北省邯郸市永年区讲武乡苑七方村。法定代表人苑磊磊，该公司经理。本院在执行申请执行人宜城市板桥店镇楚隆仿古建筑材料厂与被执行人河北永泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鄂0684民初2131号民事判决书生效后，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河北永泰建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北永泰建材有限公司账户内存款人民币5075元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月六日书记员  白小龙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保135号申请人：李荣德，男，1955年10月12日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人：张运翠，女，1955年6月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：高倩倩，女，1989年12月27日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人李荣德、张运翠于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对高倩倩名下的鲁Ａ×××**车辆进行查封，保全价值20000元。申请人李荣德、张运翠以担保金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人李荣德、张运翠的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封高倩倩名下的鲁Ａ×××**车辆，查封期限为两年。案件申请费220元，由申请人李荣德、张运翠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年七月二十二日书记员  马丽华
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保143号申请人：李美英，女，1979年10月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：庄成军，男，1979年3月26日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人李美英于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对庄成军名下的银行存款进行冻结，保全价值400000元。申请人李美英以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李美英的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结庄成军名下在中国工商银行股份有限公司济南大观园支行账号62×××41的银行存款400000元，冻结期限为一年。案件申请费2520元，由申请人李美英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年七月三十日书记员  马丽华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1519号 原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托代理人：郑文辉，系江西众森物业服务有限公司员工，代理权限：一般授权。 委托代理人：郭建忠，系江西众森物业服务有限公司员工，代理权限：一般授权。 被告：梁艺，男，汉族，1987年7月5日生，江西省九江市人，户籍所在地：江西省九江市浔阳区。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告梁艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）的委托代理人郑文辉、被告梁艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众森物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费6898元，违约金2069元，共计8967元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告购买了位于南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园面积为124.36平方米房屋一套，与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告所在小区进行前期物业管理。按照上述合同约定，物业费标准为每月每平方米3.2元，被告每月应缴物业费为397.95元。2018年7月20日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截止2019年12月31日，被告欠物业服务为6898元，违约金2069元，共计8967元。原告向被告催收，被告拒不交费，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告梁艺辩称：1、被告未按时缴纳物业费是因为原告未全面履行合同，未按众森国际花园二期临时管理规约和相关规定的质量标准提供服务，被告享有先履行抗辩权；2、根据民事活动所遵循的等价有偿原则，物业收费应当与服务水平适应，因原告所提供的物业管理和服务存在严重的瑕疵，原告要求按照合同约定的标准收取物业费显失公平；3、原告利用管理物业的便利，利用业主共有部位开展广告业务，从未公开该部分收入情况，把本属于业主共有的收益，变成了其创收的业务，损害了被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告众森物业对被告梁艺当庭出示的微信聊天记录图片4张的三性皆有异议，认为图片反应的线路短路、房屋漏水的问题均已整改维修完毕，噪音现象也一直在与业主沟通协调。本院认为上述微信聊天记录结合实际，其真实性应予以认定，但该聊天记录没有直接反应原告提供的物业服务存在严重瑕疵，并不足以证明原告提供的物业服务质量与其所收取的物业费标准不匹配的观点，故本院不予采信。2、被告对原告提供的《催收物业管理费通知函》、《律师函》、快递签收单的三性均有异议，认为快递单不能证明被告已实际签收的事实。本院当庭询问原告得知，快递签收单的邮寄地址系从被告提供的地址确认书中获得，可推定向该地址邮寄的《律师函》送达成功，对被告已实际收到《律师函》的事实本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月6日，被告梁艺与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区长堎镇文化大道1999号面积为124.36平方米房屋一套。2017年1月4日，原告众森物业与被告梁艺签订《众森国际花园二期临时管理规约》，约定：原告众森物业为众森国际花园二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.2元，按季收取，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。合同签订之后，原告为该小区提供了物业服务。后被告以原告物业管理服务存在严重瑕疵为由，从2018年7月20日起至2019年12月31日未缴纳物业费。 本院认为，原告与被告签订的《众森国际花园二期临时管理规约》具有合同性质，系双方自愿签订，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行物业服务之后，被告应当按照合同约定按时足额缴纳物业费，故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。但原告对被告提出的物业服务要求未及时反馈，缺乏必要的沟通，工作中存在一定的不足之处，原告对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，对其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。关于被告享有先履行抗辩权的意见，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，《众森国际花园二期临时管理规约》第十章第二条明确规定先交费后使用的原则，被告作为先履行的一方无权行使先履行抗辩权，且依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，物业服务公司不履行或不完全履行物业服务合同义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告如认为众森物业公司服务存在瑕疵，可依法主张众森物业公司承担违约责任，而不能通过拒付、延付物业服务费的方式进行抗辩，故本院对被告享有先履行抗辩权的主张不予支持。关于物业收费标准与服务水平是否一致的问题。本案中，被告提供的证据不足以证明原告的物业服务存在严重瑕疵。被告庭审中提出的4个问题，原告已经处理或正在处理。故被告提出的收费标准与服务水平显失公平，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁艺在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2018年7月20日至2019年12月31日的物业费6898元； 二、驳回原告江西众森物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告梁艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 周彬 二〇二〇年七月十九日 法官助理 甘芳 书 记 员 熊菁
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初170号原告：赵丰明，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市成大牧业有限公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村**。法定代表人：刘厚成，该公司经理。被告：刘厚成，男，1970年9月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：刘洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告赵丰明与被告十堰市成大牧业有限公司、刘厚成、刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，刘厚成的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，应当驳回赵丰明的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，裁定如下：驳回原告赵丰明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  尤丽二〇二〇年七月九日书记员  刘杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初653号 原告：程州睿,男,汉族,1997年10月18日出生,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘扬，安徽九华律师事务所律师。 被告:刘娟,女,汉族,1997年1月8日出生,住安徽省安庆市太湖县。 原告程州睿与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告程州睿委托代理人刘扬到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程州睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2000元整；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年1月8日,被告因急需用钱向原告借款人民币2000元,原告通过微信转账方式将该笔款项支付给被告。被告承诺于2020年1月30日前还款,但被告至今未还。原告现为维护自身合法权益具状至法院,请求判如所请。 被告刘娟未应诉答辩。也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提供了身份证、微信聊天及转账记录凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程州睿与刘娟系朋友关系，刘娟因需资金周转向程州睿借款，2020年1月8日程州睿通过微信转账给刘娟2000元。后程州睿多次向刘娟催讨此款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程州睿向刘娟借款2000元，有程州睿微信支付交易明细证明和双方微信聊天记录佐证，债权债务关系明确，予以确认。现程州睿要求刘娟归还借款2000元依据充分，予以支持。刘娟无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对程州睿诉讼主张抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘娟于本判决生效之日起十日内偿还程州睿借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由刘娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年七月三日 书记员  蒋一飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5599号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师，执业证号13601202010204068。委托诉讼代理人：习小清，江西博德律师事务所实习律师，实习证号36012004210069。被告：刘建国，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘春明，女，1966年1月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告刘建国、刘春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨箭、习小清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．二被告清偿借款本金125万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年3月10日为43838.67元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．二被告支付原告律师费8000元；3．原告对南昌市西湖区洛阳东路小区12栋1单元801室房产处置后的款项享有优先受偿权；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘建国、刘春明。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：125万元。借款期限：自2018年11月28日至2019年11月28日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.308%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告刘建国、刘春明以共有的南昌市西湖区洛阳东路小区12栋1单元801室房产提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月23日，尚欠借款本金125万元、利息4049.52元、罚息93820.44元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月23日，尚欠借款本金125万元、利息4049.52元、罚息93820.44元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国、刘春明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金125万元，并支付利息、罚息（截至2020年7月23日，利息4049.52元、罚息93820.44元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告刘建国、刘春明于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告刘建国、刘春明届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告刘建国、刘春明共有的南昌市西湖区洛阳东路小区12栋1单元801室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16520元，由被告刘建国、刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3650号原告：周某某1，女，2017年出生，汉族，住莱州市。原告：杨某，女，1988年出生，汉族，住莱州市。被告：周某某2，男，1950年出生，汉族，住莱州市。原告周某某1、杨某与被告周某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月十日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3802号 原告：苗某某（曾用名刘某某），男，2012年出生，汉族，住莱州市。 法定代理人：苗某某1（原告母亲），女，1984年日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。 原告苗某某与被告刘某抚育费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某的法定代理人苗某某1、诉讼委托代理人李玲、被告刘某的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年1月每月给付原告子女抚育费1500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苗某某系被告与苗某某1婚生子，2016年被告与原告母亲经莱州市人民法院调解离婚，调解协议约定原告由其母亲苗某某1抚养，被告每月给付子女抚育费700元，后被告给付抚育费至2019年12月。现原抚育费数额已不足以满足原告的正常生活需要。 被告刘某辩称，被告2019年收入为26463元，且被告现已再婚并于2020年4月1日又生育一女，并有父母需要赡养，原告要求的抚养费数额过高，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：原告苗某某系苗某某1与被告刘某婚生子，2016年4月8日苗某某1与刘某经本院（2014）莱州民初字第2309号民事调解书调解离婚，调解协议约定：“……二、男孩刘某某由被告苗某某1抚养，自2016年4月1日起原告（刘某）每月给付被告（苗某某1）子女抚养费700元，款于每年的6月30日前、12月30日前付清当期应付款项。三、刘某某自2016年4月1日起的住院医疗费扣除城镇医疗保险报销部分后凭病历、单据，由原告（刘某）负担二分之一，于每年的12月30日前结算一次……”。后被告支付原告抚育费至2019年12月。现被告已再婚并于2020年4月1日生育一女。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2014）莱州民初字第2309号民事调解书复印件、户口本复印件、被告提交的出生医学证明在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其现就读于莱州市第二实验小学二年级，居住在莱州市明珠园北关小区，并提交莱州市光州幼儿园出具2015年至2019年幼儿园费用情况证明1份、莱州文博特色教育培训学校学员报名单3张，拟证明原告日常花费情况。被告的质证意见为：对证据真实性均不认可，幼儿园的花费应提交相应的发票予以证实；特长班的支出超出正常花费，且无相关单位公章，不予认可。原告提交的莱州市光州幼儿园出具证明，被告不认可，且原告现已就读小学二年级，故对该证明本案中不予采信。原告提交的莱州文博特色教育培训学校学员报名单3张，被告虽不认可，但该证据能够证实原告曾在该机构学习，本院予以采信。 被告主张其2019年收入为26463元，自2019年6月起在莱州市弘时机电有限公司工作，因疫情影响，2020年6月仅发放工资2060元。被告针对其辩解提交了其中国农业银行银行卡交易明细清单1份，清单中载明被告2019年3月、4月代发1月、2月、3月工资2332.54元、279.68元、245.81元，自2019年9月至2020年1月21日由莱州市弘时机电有限公司发放工资5221元、4016元、3062元、3060元、3310元、4936元，拟证明被告2019年工资情况。原告的质证意见为：被告提交的工资收入不真实，被告的收入至少应为每月5000元。原告虽不认可，但未能提供反驳证据，本院对被告提交的交易明细予以确认。 本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张抚育费自2020年1月起按照每月1500元计算，但原告未能提供的证据不足以证明其主张，结合原告实际生活需要及被告收入情况与负担能力，本院依法酌定自2020年1月起被告每月给付原告抚育费900元。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育费问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘某自2020年1月起每月给付原告苗某某抚育费900元，于每年的6月30日前、12月31日前各给付5400元，2020年1月至2020年6月的抚育费5400元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏银茂控股（集团）有限公司，住所地江苏省南京市中山东路******。法定代表人：张翎亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建斌，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京银茂铅锌矿业有限公司，住所，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街**div>法定代表人：王志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晓萍，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。再审申请人江苏银茂控股（集团）有限公司（以下简称银茂控股公司）因与被申请人南京银茂铅锌矿业有限公司（以下简称南京银茂公司）所有权确认及合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银茂控股公司申请再审称，（一）二审判决对涉案2012年5月4日《备忘录》的性质认定错误。涉案房屋（云惠浴室）系银茂控股公司与案外人四川西部资源控股股份有限公司（以下简称西部资源公司）之间股权转让协议附属文件所列移交目标资产的一部分，银茂控股公司与南京银茂公司之间未单独签订过合同法意义上的与涉案房屋有关的任何协议，故该《备忘录》仅系履行以上股权转让协议中的一个工作安排，而非在银茂控股公司与南京银茂公司之间建立了合同关系。银茂控股公司实际系与西部资源公司就涉案房屋建立权利义务关系，并非与南京银茂公司，故南京银茂公司无权向银茂控股公司提起本案诉讼。（二）银茂控股公司2018年8月发出的《告知函》未确认涉案房屋的权属，而是厘清与西部资源公司之间的合同未结事宜。但西部资源公司收到该函件后未作回复，应视为其放弃选择权，银茂控股公司有权选择将涉案房屋不再列为原约定的资产移交范围。（三）涉案房屋已有政府部门确认给银茂控股公司并实施拆迁补偿，南京银茂公司的异议被驳回后，其可以提起行政复议或行政诉讼，但无权提起民事诉讼。（四）不动产物权的变动以登记为生效要件，涉案房屋未过户登记至南京银茂公司名下，故无法认定该房屋系南京银茂公司所有，相应的拆迁补偿款亦不应归南京银茂公司，而应归登记的权利人银茂控股公司所有。（五）西部资源公司与本案有利害关系，一、二审法院未追加其为第三人参加诉讼，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。南京银茂公司提交意见称：银茂控股公司在2012年5月4日《备忘录》和2018年8月《告知函》中均明确了涉案房屋系南京银茂公司所有，该意思表示真实，双方应当遵守。银茂控股公司与西部资源公司之间的股权转让协议与本案无关。涉案房屋未变更登记至南京银茂公司名下的责任不在于南京银茂公司，银茂控股公司未按约履行过户登记义务应承担赔偿责任。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。银茂控股公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）涉案2012年5月4日《备忘录》系由银茂控股公司与南京银茂公司作为当事人而签订，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方自应受到该文件的约束。该《备忘录》开篇即载明了当事人系为了妥善处理好重组后有关服务与经济等方面的遗留问题、明确资产和管理关系而进行充分协商，达成一致意见。从该《备忘录》的内容来看，其中不仅包括了明确涉案房屋产权归属于南京银茂公司的内容，还包括了南京银茂公司从银茂控股公司处承租的房屋及租金、南京银茂公司占用银茂控股公司其他房屋的权益处理、南京银茂公司应承担的员工福利等多项问题，以上内容均属于银茂控股公司与南京银茂公司双方当事人之间的资产、人员、党群关系的交接及权益处理，相关约定具体明确，并不涉及银茂控股公司与案外人西部资源公司之间的股权转让问题。故该《备忘录》虽系在银茂控股公司与西部资源公司之间的股权转让背景下达成，但其内容系为了明确银茂控股公司与南京银茂公司之间的资产和管理关系，双方之间互有权益交割，并非简单的仅有银茂控股公司一方作出的资产移交，与银茂控股公司和西部资源公司之间的股权转让并非同一法律关系。据此，以上《备忘录》应系银茂控股公司与南京银茂公司双方对涉案房屋相关权利义务作出的约定，意思表示真实，双方均应受其约束，二审判决对此认定并无不当。以上《备忘录》已经明确了涉案房屋权属归南京银茂公司，南京银茂公司依据约定向银茂控股公司主张该房屋的相关权利，具有事实和法律依据。银茂控股公司关于南京银茂公司无权提起本案诉讼的申请再审理由，不能成立。（二）银茂控股公司在其2018年8月向南京银茂公司发出的《告知函》中曾就涉案房屋的过户、拆迁补偿问题提出了两种处理方案，即：或者将该房屋交由南京银茂公司管理，并由南京银茂公司协调西部资源公司返还相关款项给银茂控股公司；或者将涉案房屋剔出资产移交范围，该房屋由银茂控股公司管理。但以上方案未得到南京银茂公司的认可，不足以认定双方变更了2012年5月4日《备忘录》中有关涉案房屋权属的约定，银茂控股公司不能仅凭单方发出过该《告知函》而拒绝履行双方在以上《备忘录》中确定的义务。因此，银茂控股公司关于其有权选择将涉案房屋不再列为原约定的资产移交范围的申请再审理由，缺乏依据，不能成立。（三）南京银茂公司与银茂控股公司之间就涉案房屋权属所作之约定属于民事法律行为范畴，该房屋非因南京银茂公司的原因而未完成变更登记，南京银茂公司有权向银茂控股公司主张该房屋的相关权益。现该房屋已经拆迁而转化为补偿款，南京银茂公司提起本案诉讼主张该补偿款利益，不违反法律规定。银茂控股公司关于南京银茂公司无权就该房屋拆迁补偿款利益提起民事诉讼的申请再审理由，不能成立。（四）涉案房屋虽未变更登记至南京银茂公司名下，但就当事人双方之间的内部关系而言，不影响南京银茂公司根据与银茂控股公司之间的有效约定而主张房屋权益。银茂控股公司关于该房屋的拆迁补偿应当依登记情况归其所有的申请再审理由，混淆了不动产登记的公示公信与不动产权益约定之间的关系，该理由不能成立。（五）如前所述，本案系南京银茂公司依据其与银茂控股公司之间约定的资产管理关系而提起的诉讼，西部资源公司并非与以上约定直接相关的当事人，一、二审判决未追加西部资源公司参加本案诉讼，并无不当。至于银茂控股公司与西部资源公司之间就股权转让问题所产生的争议，可由双方另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏银茂控股（集团）有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年七月二十七日书记员  王 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15936号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路****楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市英盛网络教育科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**威盛科技大厦1809信用代码×××62Ｊ。法定代表人：纪传盛。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市英盛网络教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市英盛网络教育科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市英盛网络教育科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月三十日书记员 王子璇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终308号 上诉人（一审原告）：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：冯旭东，该行董事长。 委托诉讼代理人:李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：长春市允烊环保设备有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区。 法定代表人：吴艺生，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：姜兴波，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）：姜兴波，男，1962年7月21日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被上诉人（一审被告）：王景惠，女，1969年7月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被上诉人（一审被告）：吴艺生，男，1985年6月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：陈玲，女，1985年3月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：张宝玉，男，1986年10月14日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被上诉人（一审被告）：李佳星，女，1989年3月29日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 上诉人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商行）因与被上诉人长春市允烊环保设备有限公司（以下简称允烊公司）、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴艺生、陈玲、张宝玉、李佳星金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初333号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 舒兰农商行上诉称，请求依法一审裁定，指令吉林市中级人民法院审理。事实与理由：1.舒兰农商行的起诉属于民事诉讼受案范围，一审法院适用法律错误。本案争议是公司、法人之间的财产关系争议，舒兰农商行是行使自己的诉讼权利，与本案有直接利害关系，有明确的被告，符合民事案件受理条件。2.即便允烊公司存在犯罪嫌疑，但相关刑事程序并不影响民事责任承担，本案亦应单独审理。舒兰农商行与允烊公司的借款合同真实，内容不违反法律法规强制性规定，舒兰农商行的债权真实合法有效。允烊公司是否涉嫌犯罪，是否启动刑事程序，并不影响允烊公司或其债务继受者对其债务承担民事责任，该种民事责任亦不以刑事犯罪被认定、处罚为前提。最新的司法政策明确，刑民交叉案件并非一概需要先刑后民。如民事案件不是必须以相关刑事案件的审理结果为依据，则民事案件应当继续审理。最高人民法院（2014）民审字第528号民事裁定书亦可作为参照。综上，舒兰农商行的起诉属于民事诉讼受案范围，人民法院依法应予审理。 舒兰农商行向原审法院提出诉讼请求:1.判令允烊公司立即偿还借款本金29,999,973.14元及利息、罚息和复利;2吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴艺生、陈玲、张宝玉、李佳星承担连带保证责任;3.判令案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由允烊公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴艺生、陈玲、张宝玉、李佳星负担。 原审法院认定事实：2017年1月25日，舒兰农商行与允烊公司签订《流动资金借款合同》，约定提供借款3000万元，借款期限自2017年1月25日起至2018年1月20日止。同日，舒兰农商行以受托支付方式向允烊公司指定的贷款接收人长春市佳圣经贸有限公司支付3000万元整。借款到期后，允烊公司未偿还全部借款本息。2019年11月23日，允烊公司法定代表人吴艺生，因涉嫌骗取贷款罪，被吉林省舒兰市公安局刑事拘留，现已移送检察机关。 原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉借款人允烊公司法定代表人吴艺生，因涉嫌骗取贷款罪，已被公安机关立案侦查，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，舒兰农商行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定:驳回舒兰农商行的起诉。案件受理费214，731元，免于收取，退还舒兰农商行；保全费5000元及公告费由舒兰农商行负担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案借款行为已涉嫌经济犯罪，刑事案件的认定事实亦可能对借款合同是否存在以合法形式掩盖非法目的的情形及案涉多份保证合同的真实性等问题产生影响，故一审法院依照前述规定裁定驳回起诉并无不当。待相关刑事追诉程序最终完结后，舒兰农商行可依据相关事实再提起诉讼主张权利。 综上，舒兰农商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王丹秋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧 —1—
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2797号原告：于某某。被告：海阳某某公司。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年七月七日书记员  邵梦婷