wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初93号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人周峰，男，1977年9月20日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 辩护人王纯银、殷正（实习），山东长明阳律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人周峰犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍等人出庭支持公诉，被告人周峰及其辩护人王纯银、殷正到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年8月19日16时许，被告人周峰驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××，附载15名幼儿园学生及跟车老师）行驶至薛城区周营镇牛山村被执勤民警查获。经核实，该车核定载客7人，实际载客17人。被告人周峰未取得校车标牌从事校车业务，超员10人，载客超过额定乘员142.86%。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人周峰的供述和辩解、查获经过、酒精含量检验报告、查获经过、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单等证据。公诉机关认为被告人周峰未取得校车标牌从事校车业务，超额载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人周峰具有自首情节；二、被告人周峰认罪态度较好，有积极悔罪表现，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金；三、被告人周峰超载刚达到立案标准，应从轻处罚。 经审理查明，2019年8月19日16时许，被告人周峰驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××，附载15名幼儿园学生及跟车老师）行驶至薛城区周营镇牛山村被执勤民警查获。经核实，该车核定载客7人，实际载客17人。被告人周峰未取得校车标牌从事校车业务，超员10人，载客超过额定乘员142.86%。 上述事实，有被告人周峰的供述和辩解、查获经过、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周峰未取得校车标牌从事校车业务，超额载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周峰如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关关于“对被告人周峰判处拘役两个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共秩序，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张仰才 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王 芳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初729号 原告：张金刚，男，1949年5月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：朱佰华，男，湖北省孝昌县人，住花西乡新民村汪岗街。 原告张金刚与被告朱佰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张金刚于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金刚自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金刚撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金刚负担。 审判员  丁耀东 二〇二〇年七月十六日 法官助理宁伟昭 书记员  殷熙瑞
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执149号申请执行人：大连万丰翔水产贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辽渔国际水产品市场第********。法定代表人：张玉宝，该公司总经理。被执行人：大连兴海山水产有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市长海县小长山岛镇复兴村iv>法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行大连万丰翔水产贸易有限公司与大连兴海山水产有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连兴海山水产有限公司拒不履行本院（2020）辽0224民初78号生效民事判决书确定的给付义务。另查，被执行人大连兴海山水产有限公司名下登记有一处位于长海县小长山岛镇回龙村海带湾屯57号1-3层的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连兴海山水产有限公司名下位于长海县小长山岛镇回龙村海带湾屯57号1-3层的房产（不动产权证书号：201810001504，建筑面积915㎡），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年七月九日书记员  李华宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保94号 申请人：崔进献，男，1978年4月10日出生，汉族，住。 被申请人：张丽彬，男，1979年7月2日出生，汉族，住。 申请人崔进献于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽彬驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全（保全价值70000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张丽彬驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇二〇年七月十四日 书记员  魏英豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7468号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业路**。负责人杨光，系该行行长。被执行人胡克道，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。中国光大银行股份有限公司郑州分行诉胡克道借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4784号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡克道未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院作出的（2020）豫0105执7468号执行裁定书，将被执行人胡克道名下位于管城回族区西昌小区10号楼11层1109号（不动产权证号：0701064063)房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人胡克道在本裁定送达之日起十日内迁出管城回族区西昌小区10号楼11层1109号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年七月二十日书记员  田彬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树全，男，1948年11月4日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋学斌，男，1970年6月19日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 再审申请人刘树全因与被申请人宋学斌供用水合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2019）吉05民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘树全申请再审请求：1.撤销一审、二审判决，改判被申请人履行合同约定，承担2018年、2019年水费120000元；2.一、二审受理费依法判决。事实及理由：第一，刘树全与宋学斌2015年签订的供水合同，虽然没有约定长期有效，但按照双方2018年至2019年仍然按照该合同约定履行义务的事实看，宋学斌没有提出解除合同，就应当按照合同继续履行，该合同应继续有效。宋学斌自2018年至今不缴纳水费，私自打井20眼，并一直偷用刘树全的水进行灌溉。刘树全向法院提交的证据足以证实2018年刘树全向宋学斌灌溉600亩，故一审法院认定刘树全不能举证证实刘树全向宋学斌灌溉的亩数属认定事实错误。第二，2019年属于气候正常的年份，宋学斌仍以干旱为由，私自灌溉，导致地下水位下降，严重影响其他200户农民灌溉用水。第三，一、二审法院曲解柳河县公安局【2019】第21号治安调解协议书，刘树全仅同意将宋学斌损坏三个真空泵、四根水管区域不收取2019年水费，而不是全部不收取灌溉费用。一、二审法院判令驳回刘树全要求宋学斌支付2019年灌溉费用实属错误。故申请再审。 本院经审查认为：一、关于宋学斌应否向刘树全支付2018年供水费的问题。刘树全主张2015年其与宋学斌签订的供水合同，没有约定期限，2018年仍应按照该协议履行，宋学斌私自打井取水已经构成违约，宋学斌应按照供水合同约定支付600亩水费60000元。2014年刘树全与柳河县孤山子镇东街村、柳河县孤山子镇朝鲜族自治村签订的承包合同，以及2015年刘树全与宋学斌签订的供水合同中均未约定宋学斌只能使用刘树全承包的电灌站供水。同时，柳河县水利局于2018年8月作出的柳水【2018】67号《关于刘树全信访事项的处理意见》已经说明“2015年以来宋学斌陆续在田间打井20眼，打井用途为水田灌溉，打井是在电灌站无法保证水田灌溉情况下进行的，而且用井水灌溉严重影响水稻产量，宋学斌无奈之下打井……”故宋学斌自行打井灌溉不属于违约行为，刘树全向宋学斌收取水费，应以其实际供水灌溉的水田面积计算。由于宋学斌存在用井水灌溉的水田，而刘树全提交的视听资料无法证实2018年刘树全是否已经按约供水，供水面积多少，宋学斌亦不认可刘树全曾为其灌溉，故一、二审未支持刘树全主张的2018年供水费，并无不当。 二、关于宋学斌应否向刘树全支付2019年供水费的问题。宋学斌虽自认2019年刘树全为其灌溉172亩，但依据柳河县公安局作出的编号为柳公孤调【2019】第21号治安案件调解协议书中第二条载明“刘树全保证将宋学斌损坏的真空泵原有归刘树全的灌溉区域保质保量的供应灌溉用水，并不收取宋学斌任何费用”的内容，刘树全对损坏的真空泵灌溉区域免费供水，现就损害真空泵的灌溉区域面积大小，刘树全未举证证明，无法计算宋学斌应当支付2019年具体的供水费用，故二审法院因无法确定具体应收费的灌溉面积，而未支持刘树全的主张，并无不当。 三、关于宋学斌应否向刘树全赔偿损失的问题。刘树全主张2019年因宋学斌私自打井灌溉，严重影响200户农户用水，应赔偿农户减产损失。首先，刘树全并未提供证据证明损失已实际发生，以及损失的发生与宋学斌打井行为存在因果关系；其次，即使损失存在，刘树全并非受损失方，刘树全在一审庭审时自认200户农户并未因2019年灌溉用水情况向刘树全主张赔偿，故刘树全向宋学斌追偿相关损失没有依据；最后，如果刘树全系接受200户农户的授权向宋学斌主张赔偿，应以农户的名义提起诉讼，而不应以个人的名义主张。综上，刘树全的该项再审申请理由不能成立。 综上，刘树全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘树全的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 刘阳 审 判 员 苏浩 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1106号上诉人（原审被告）：佛山市好佑多家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会**。法定代表人：林伟豪。被上诉人（原审原告）：佛山市金富岛家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区。法定代表人：陈国根。上诉人佛山市好佑多家具有限公司因与被上诉人佛山市金富岛家具制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4916号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市好佑多家具有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均位于顺德区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）之规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本案属于一般知识产权民事案件，上诉人佛山市好佑多家具有限公司住所地位于原审法院对该类案件集中管辖的辖区范围，且涉案标的未超出原审法院的管辖范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢847号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：罗斌，男，1961年9月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4384号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人罗斌银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗斌与案外人张雪梅共同共有的位于xxxxxxxxxxxxxxxxx（不动产权证号：00××92）房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 仁
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执144号   申请人：袁新梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音古楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：陆威锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音古楞蒙古自治州尉犁县。   申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）新2823民初153号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，申请执行标的136600.00元，已履行0元，未执行标的136600.00元。   在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在规定的时间内申报财产及履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、工商股权登记信息等，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的财产状况表示认可无异议。   本院认为，本院在执行本案过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产（或财产不宜处置），申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周   宪   科   审  判  员   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   二  〇 二  〇  年  七  月  十 四 日   书  记  员   米力扎提·买买提
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6639号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：孙金，男，1975年3月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告孙金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙金支付剩余未还借款本金65015.02元及截至2020年6月28日的期内未还利息13736.96元;2、孙金按未还本金的5%支付合同违约金3250.75元；3、孙金支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以65015.02元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、孙金支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对孙金名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告孙金承担。被告孙金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，乙方借款人孙金与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额83559元，机动车借款金额71400元，保险费用5300元，GPS费用2880元，管理费3979元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2977.02元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，孙金作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月29日，涉案车辆转移登记至孙金名下，车牌号为×××，并于2018年1月31日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款83559元。庭审中，国美公司称孙金自2018年3月29日开始出现逾期，2018年11月1日后未再还款。截至2020年6月28日，孙金尚欠借款本金65015.02元，利息13736.96元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括孙金案件。本院认为：国美公司与孙金签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙金应当按期支付利息并偿还本金。现孙金逾期还款，国美公司要求孙金偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金65015.02元、借款期限内利息13736.96元；二、被告孙金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3250.75元；三、被告孙金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以65015.02元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告孙金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告孙金名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元、公告费260元，均由被告孙金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执149号之一 申请执行人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇葛家唐村，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄敏华，男，1973年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：唐帆，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：徐才有，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林粤豪投资有限公司与被执行人黄敏华、唐帆、徐才有物权保护纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初337号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄敏华、唐帆、徐才有未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林粤豪投资有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄敏华位于广西××自治区桂林市××区××路××小区××号××房产××套，建筑面积69.24平方米，不动产权证书号：桂林市房权证象山区字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄敏华位于广西壮族自治区桂林市象山区铁西路铁西2号小区2栋2-5-3号房产[建筑面积69.24平方米，不动产权证书号：桂林市房权证象山区字第××号]; 查封期限为三年，即从2020年7月3日至2023年7月2日; 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房产及土地进行抵押、转让、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月三日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16088号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2020）陕0102民初818号     原告：任利利，女，1988年7月27日出生，汉族，服装公司销售人员，住西安市。   被告：张花，男，1983年4月13日出生，汉族，住陕西省神木县。   被告：陕西邦芒建筑劳务工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：张花，该公司总经理。   原告任利利与被告张花、陕西邦芒建筑劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任利利到庭参加了诉讼。被告张花、陕西邦芒建筑劳务工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。   原告任利利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告借款30000元，二、诉讼费用由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张花本为朋友关系，2019年5月份被告张花以自己公司陕西邦芒建筑劳务工程有限公司需要资金周转为由向原告借款30000元，原告以微信、支付宝转账方式转款30000元给被告。后因原告需要用钱，通过各种形式要求被告还款。被告却以各种理由拒绝归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告张花、陕西邦芒建筑劳务工程有限公司未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：原告于2019年5月20日14:17通过支付宝向被告张花转款20000元。庭审中原告提供了向“陕西邦芒建筑劳务张文华”通过微信转账10000元的 微信记录，用以证明其通过微信向被告出借款项的事实。另，原告称“张文华”就是被告张花，但并未提供相关证据予以证明，其向原告借款是用于被告陕西邦芒建筑劳务工程有限公司经营所需。   上述事实有支付宝转账电子回单及截图、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷作证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称被告张花共向其借款30000元，但根据原告出具的证据，仅能通过支付宝转账电子回单及截图印证其向被告张花转款20000元。原告所出具的转给“陕西邦芒建筑劳务张文华”的款项，因其无其他证据证明“陕西邦芒建筑劳务张文华”与被告张花、陕西邦芒建筑劳务工程有限公司的关系，故对原告该主张不予支持。原告称其出借的10000元款项是给被告陕西邦芒建筑劳务工程有限公司经营所用，因其未出具相应证据予以证明，本院不予采信。被告张花、陕西邦芒建筑劳务工程有限公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张花自本判决生效之日起十日内归还原告任利利借款20000元；   二、驳回原告任利利其余诉讼请求。   案件受理费550元、公告费800元，由原告任利利负担183元，由被告张花负担1167元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审判长 耿垒   人民陪审员 韩青君   人民陪审员 李涛     二0二0年七月四日     法 官助 理 杨罡   书记员 张亚兰          1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执502号之一申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。负责人：陈戎，该分行行长。被执行人：付华玲，女性，1977年09月28出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：尤艳军，男性，1977年05月06出生，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与付华玲、尤艳军银行卡纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初336号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月二十二日法官助理郭玉坤书记员周墨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1498号 原告：郑永星，男，1953年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑永强，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑永胜，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑永红，男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑永明，男，1957年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑丽苹，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈双英，女，1967年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑淑华，女，1951年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑淑玲，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑淑婉，女，1973年3月31日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 原告郑永星诉被告郑永强、郑永胜、郑永红、郑永明、郑丽苹、陈双英、郑淑华、郑淑玲、郑淑婉分家析产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 郑永星向本院提出诉讼请求：1.根据继承法第七条和第十三条请求依法判令解除北环路征用父亲房产（析产）成德堂、聚德堂厝不合法的协议书，应重新分割；2.请求依法判令父亲房产（析产）应按十一份分割，原告应得三十多平米，被告郑永明、郑丽萍应多照顾一点，被告郑淑华、郑淑玲、郑淑婉应赡养母亲三年生活费用；3.请求依法判令被告郑永强、郑永胜、郑永红应向原告赔礼道歉，本案诉讼费用由郑永强、郑永胜、郑永红承担支付。事实与理由：一、1.2016年3月份北环路项目建设开始，被告郑永红、郑永强持有父亲房产证与征收领导相互勾结，从始至终剥夺原告在父亲房产（析产）分割合法权利，从始至终都不给原告参加，还惨遭村、镇政府迫害（已上访到市政府）；2.父亲给原、被告结婚用的房间几十年来都各自管理。父亲逝世后，由原告主持，村长执笔父亲遗产（析产）也初步处理和母亲将来生活费用制定了一份协议书，母亲还把门钩交给七个儿子；3.成德堂厝后一间与原告用同张房产证是父亲生前霸占本组的财产，原告曾多次要求村干部协助解决都不肯，反遭他们批评……特此要求依法判令解除父亲在北环路项目建设祖厝分割（析产）协议书，应重新分割，按十一份，原告应得三十多平米。二、父亲房产按十一份分割，被告郑淑华、郑淑珍、郑淑婉应支付母亲生活赡养费用抚养费用三年（每人一年），因北环路征用前母亲生活赡养费用是由原告、被告郑永明、郑永坚、郑永强、郑永胜、郑永强共同承担……。三、1.父亲当时年代要养育十个孩子是十分困难，原告作为长子，十四岁就弃学回家种地务农，十六岁跟全劳动力同等工分，而且比父亲挣的工分多，贡献最大，结婚成家后，还要还债，并赡养祖母。祖母逝世后还要负责母亲生活费至父亲有退休金……，还有被告郑淑华、郑永聪、郑永明、郑永坚、郑淑玲也付出不小的贡献，只有被告郑永强、郑永胜、郑永红得到父亲财产最多……。今北环路征用父亲房产（析产），原告作为长子贡献最大，而且还帮助资助被告，为何不准我参加分割父亲房产（析产），致使损失数百万……。特别被告郑永强、郑永胜、郑永红三人为争母亲拆迁款，在村部调解时郑永强公开说父亲房产（析产）分割不准我参加。2019年12月15日又在桃城法庭郑永强同样说父亲房产（析产）分割不准我参加；2.母亲北环路拆迁款、存款及养老金逝世后至少还剩余二十多万元全部由被告郑永强、郑永胜、郑永红三人侵吞，而且原告还遭被告郑永红漫骂并打伤原告女儿，已向法庭起诉，而且郑永强、郑永胜还帮郑永红作伪证……，特此请求法官依法判令被告郑永强、郑永胜、郑永红必须向原告赔礼道歉，并清查被他们侵吞母亲逝世后所剩余二十多万元钱款，请求依法判令本案诉讼费用必须由被告郑永强、郑永胜、郑永红负担支付。 本院经审查认为，原告起诉状中有关事实和理由，以及向本院提交的调取证据申请书，均因“北环路”项目建设而引发的对拆迁补偿安置协议的争议。根据最高院法释【2005】9号文“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”；第十六条第三款规定“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案属行政案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑永星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄永煌 审判员  颜华忠 审判员  王小清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼案件受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉调解或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第十六条第三款被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许荣坤，男，1969年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云付，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘桂兰，女，汉族，1953年6月14日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：钱晔，女，汉族，1976年11月11日出生，住江苏省泰州市姜堰区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。原审第三人：黄卫东，男，汉族，1954年8月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：周佃春，女，汉族，1953年8月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：黄韬，男，汉族，1980年12月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：刘静，女，汉族，1985年8月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇南京东路**（原伊新路）。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。再审申请人许荣坤与被申请人刘桂兰、钱晔，原审第三人黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2018）苏12民终35号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许荣坤申请再审请求，撤销泰州中院（2018）苏12民终35号民事判决。事实与理由，一、其举证已满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。（一）案涉七套房屋买卖合同的签署、网签及备案均发生于一审法院查封之前；（二）于2015年8月15日办理了案涉七套房屋的收房手续。（三）于2015年4月24日向昊云公司支付了500万元购房款。（四）未办理过户登记系因开发商原因造成。二、许荣坤与第三人签订的合同依法生效。三、许荣坤享有的物权期待权，而被申请人享有的只是一般债权。刘桂兰、钱晔辩称，许荣坤所缴纳房款实为民间借款，且法院查封前从未交付和占有房屋，请求维持原判决。刘桂兰、钱晔向本院提交了江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初214号民事判决，该判决撤销了许荣坤与昊云公司签订了十七套房产（不包括案涉七套房产）的买卖合同。本院查明，2020年5月6日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2020）苏07民终40号民事判决，维持江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初214号民事判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人依据以上法律规定，主张其对案涉房产具有物权期待权，必须同时满足以上四个条件，缺一不可，才能够对抗普通金钱债权的执行。同时，案外人必须提供证据足以证明其同时满足以上四个条件。本案中，根据一、二审法院查明的事实，均不能认定许荣坤就案涉七套房产支付了合同价款。许荣坤向昊云公司支付了500万元，与案涉七套房产的合同价款不符。虽然其解释称超出涉案房产价款部分是用来支付给昊云公司的其它房产购房款，但其余十七套案涉房产的买卖合同已被人民法院生效判决撤销。因此，许荣坤不能证明其已就案涉七套房产已向昊云公司支付了合同价款，故不能主张阻却人民法院的执行。综上，再审申请人许荣坤的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许荣坤的再审申请。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年七月二十一日书记员 王莹莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7017号 高浩潮、高志光、广州市花都区花东镇杨三村村民委员会、广州市花都区花东镇杨三经济联合社： 关于申请执行人高浩潮、高志光与被执行人广州市花都区花东镇杨三村村民委员会、广州市花都区花东镇杨三经济联合社建设工程合同纠纷一案，被执行人广州市花都区花东镇杨三村村民委员会、广州市花都区花东镇杨三经济联合社已经付清（2019）粤0114民初1937号民事调解书中确定的第二期款项70000元。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执756号之八申请执行人：姚忠胜，男，汉族，1979年7月2日生，贵州省平坝区人，住平坝区。被执行人：吴先林，男，汉族，1969年12月8日生，贵州省平坝区人，住平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴先林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴先林在贵州省农村信用社联合社2349040001020100861022_1账户内存款人民币69224.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月六日书记员  鲁应萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11265号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁志福，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省当阳市********，身份证号码：420************198。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34036.61元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）4010.04元、复利286.56元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：63000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月16日发放，2020年10月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月23日，尚欠贷款本金34036.61元、利息（含罚息）4010.04元、复利286.56元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34036.61元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）4010.04元、复利286.56元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379.17元（原告已预交），由被告梁志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执392号李桂云、集安市青石镇黄柏社区村第一居民组：李桂云与集安市青石镇黄柏社区村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的额23,532.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23,979.00元，其中，标的额23,532.00元，案件受理费194.00元，执行费253.00元,本院已于2020年07月10日将上述款项转付给申请执行人李桂云。至此，李桂云向本院申请执行的（2020）吉0582民初729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终662号 上诉人（一审起诉人）：富侨(重庆)控股有限公司,住所地重庆市上诉人九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**,统一社会信用代码91500000582834960W。 法定代表人:胡芝容,该公司董事长。 上诉人富侨(重庆)控股有限公司（以下简称富侨公司）不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 富侨公司上诉请求：撤销（2020）皖16民初184号裁定，裁定由安徽省亳州市中级人民法院立案审理。事实和理由：蒙城县富桥酒店管理有限公司系被诉侵权商标使用者,其住所地在安徽省毫州市辖区内,本案被诉侵权第1967348号“富侨及图”商标系驰名商标,且并非是驰名商标认定类型的案件,亳州市中级人民法院作为安徽省高级人民法院指定的管辖本市辖区内的第一审知识产权民事案件的中级人民法院,依法对本案享有管辖权。 本院审理查明：2020年5月20日,富侨公司向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼称，其第1967348号“富侨及图”、第5054170号“富侨足道”、第4010037号“富侨”商标的权利人。经过多年经营,“富侨足道”与“富侨”商标在市场上享有较高的声誉与知名度,原国家工商行政管理总局商标局认定“富侨及图”注册商标为中国驰名商标。蒙城县富侨酒店管理有限公司未经富侨公司授权,在经营场所使用与富侨公司注册商标相同、近似的字样和标识,误导公众,使消费者误认为其提供的服务与富侨公司存在一定联系或属同一来源,构成商标侵权。请求判令：1、蒙城县富侨酒店管理有限公司停止侵害第1967348号“富侨及图”、第5054170号“富侨足道”和第4010037号“富侨”注册商标权的行为,停止使用上述商标,拆除店内带有“富侨”、“富侨足道”等相同或近似标志的店招、门头,并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述商标标识及名称;2.蒙城县富侨酒店管理有限公司变更企业名称,新的企业名称中不得含有“富侨”字样;3.蒙城县富侨酒店管理有限公司赔偿经济损失人民币20万元;4.蒙城县富侨酒店管理有限公司承担本案的诉讼费用。 本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。根据上述规定，发生在安徽省辖区内，涉及驰名商标保护的第一审民事案件由安徽省合肥市中级人民法院管辖，其他第一审商标民事案件管辖则依照地域管辖确定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼……”第三条规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的……”由此可见，人民法院在审理涉及侵犯商标专用权案件中，对驰名商标的认定应当根据当事人的请求和案件的具体情况确定，确有必要认定为驰名商标的商标可以进行驰名商标认定，而对不涉及驰名商标专门保护的，则无需进行驰名商标认定，可依据其他对商标专有权保护的法律规定予以裁判。《中华人民共和国商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。据此，跨类别保护是驰名商标较之与其他普通商标的一种特殊保护，以被控侵权商品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，若为相同或类似商品，可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理，无需对所诉被侵权注册商标是否为驰名商标进行认定。本案中，富侨公司诉称蒙城县富侨酒店管理有限公司侵犯其商标权,该公司提供的服务与其注册商标提供的服务为相同或类似，在案件审理中无对案涉注册商标是否为驰名商标进行认定的必要，不涉及驰名商标保护，应按照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定确定管辖法院。 综上，本案为商标侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，因案涉侵权行为地及被告所在地均位于安徽省亳州市，安徽省亳州市中级人民法院对本案具有管辖权。富侨公司的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院以其无管辖权为由，裁定对富侨公司的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初184号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年七月九日                                                                                    法官助理 阙云飞                                                                                    书 记 员 付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1777号 原告：李金传，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:张开凡,国浩律师(合肥)事务所。 被告：苏俊峰，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：苏义长，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告李金传与被告苏俊峰、苏义长民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金传及其委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼，被告苏俊峰、苏义长经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李金传向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一返还原告借款本金151500元,利息100619.4元(其中本金81500元的利息为61139.4元;本金70000元利息为39480元,均按月利率一分五，自2017年2月28日起计算至2020年4月16日止),并继续按约定向原告支付利息至款清时止。二、依法判令被告二就被告一的上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。三、案件受理费用等诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告和两被告经人介绍认识,被告一因做生意需要于2015年5月29日向原告借款70000元,又于2016年2月27日向原告借款81500元,两次借款金额总数为151500元,被告二为被告一的两次借款提供了担保。原告出借款项后,被告一开始支付利息态度较积极,并在2017年2月27日,原被告双方就此两次借款的利息进行了对账结算,但自2017年2月28日后,被告一一直未向原告支付利息。后原告方多次联系被告一和被告二,要求支付利息并返还借款本金,但两被告都称暂时没有钱,要求宽限些时日,原告不得已只能等待两被告主动履行,但两被告一直都没有支付分文,后原告又多次催要,两被告仍没有还款,并且不接听原告电话,拒不理睬原告,恶意躲避债务。原告现已不能相信两被告能主动还款,故现特向法院提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益,依法支持原告诉请。 被告苏俊峰、苏义长未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理确认事实如下：李金传持有借款人苏俊峰和担保人苏义长共同出具的借条两张，具体如下：1、2015年5月29日出具的借条，借款本金为7万元。此款以银行转账方式汇入苏俊峰账户，转账凭证背面备注利息结算至2017年2月27日止，从2017年2月28日起按月息1.5分计算，并由担保人苏义长签字；2、2016年2月27日《借条》内容为“今借到李金传人民币捌万壹仟伍佰圆整，小写￥81500.00元。（备注：现金），月息2分。”借条背面备注利息结算至2017年2月27日止，从2017年2月28日起按月息1.5分计算，由担保人苏义长签字确认。李金传催讨借款无果，诉至法院。 本院认为:双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的苏俊峰应按约履行还款义务，现因苏俊峰经李金传催要未还款，且经本院依法传唤未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由苏俊峰承担相关不利后果。据此，对于李金传主张苏俊峰偿还欠款本金151500元及支付自2017年2月28日起按月利率1.5分计至款清之日止利息的诉求，本院予以支持。苏义长作为担保人在借条中签字但未约定担保方式，依据相关法律规定，其承担保证责任的方式应为连带保证责任，应对苏俊峰的借款本息承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、苏俊峰于本判决生效之日起十日内归还李金传借款本金151500元及支付利息（以151500元为基数，按月利率1.5分，从2017年2月28日起计算至款清之日止）； 二、苏义长对苏俊峰上述判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5082元，公告费800元，合计5882元，由苏俊峰与苏义长负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱丽晖 审 判 员  杜倩倩 人民陪审员  梅林村 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王舒雅 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1496号申请人：季兴强，男，汉族，1985年11月4日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张格，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：王兆祥，男，汉族，1983年6月22日出生，住烟台市芝罘区。被申请人：刘小宁，女，汉族，1983年6月20日出生，住烟台市。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。负责人：王永进，该中心支公司总经理。申请人季兴强向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王兆祥、刘小宁在银行其账户内的存款人民币66258元，或者查封其相应价值财产。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结查封被申请人王兆祥、刘小宁在银行其账户内的存款人民币66258元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费683元，由申请人姜瑞光预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十一日书记员  吴梦慧
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执860号申请执行人李军生，男，汉族，1964年9月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市三岔口南路。被执行人赖柏冰，女，汉族，1973年10月26日出生，四川省西昌市人，住西昌市碧海蓝天小区。被执行人赖隆贵，男，汉族，1974年2月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市大水井。被执行人周勇，男，汉族，1975年4月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市碧海蓝天小区。被执行人西昌永兴贸易有限责任公司，住所地：西昌市海南乡缸窑，。法定代表人赖柏冰，系该公司董事长。被执行人凉山宏林农产品流通配送有限责任公司，住所地：西昌市安宁镇。法定代表人赖柏冰，系该公司董事长。被执行人凉山宏林农产品批发市场有限责任公司，住所地：西昌市安宁镇康宁村。法定代表人赖柏冰，系该公司董事长。被执行人西昌永兴贸易有限责任公司，住所地：西昌市海南乡缸窑。法定代表人赖柏冰，系该公司董事长。本院在执行李军生与赖柏冰、赖隆贵、周勇、凉山宏林农产品流通配送有限责任公司、凉山宏林农产品批发市场有限责任公司、西昌永兴贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李军生于2020年7月21日向我院书面提交了撤回执行申请书，申请撤销对西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5514号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第一项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初5514号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年七月二十四日书记员  李琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终987号 上诉人（原审原告）陈玉玲，女，1955年9月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 陈玉玲因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈玉玲的起诉。 陈玉玲不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩状。 被上诉人聊城市自然资源和规划局在二审期间未向本院提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 长 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13397号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：袁勤，女，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区***********，身份证号码：341************361。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金445783.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）169858.84元、复利39682.17元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告袁勤到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但原告主张的利息、罚息、复利过高，请求法院调整。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月30日发放，2020年9月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金445783.05元、利息（含罚息）169858.84元、复利39682.17元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金445783.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）169858.84元、复利39682.17元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5176.62元（原告已预交），由被告袁勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  陈金连
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3453号 原告：刘岩，女，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201810073138。 被告：李侠云，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201810065042。 原告刘岩与被告李侠云合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘岩于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘岩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘岩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘岩负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年七月二十日 书记员  席 静
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保402号 申请保全人：龙广凤，男，汉族，1984年04月26日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：钟水，男，汉族，1999年02月01日出生，住广西北流市××组××号，公民身份号码。 申请保全人龙广凤与被保全人钟水民间借贷纠纷一案，申请保全人龙广凤于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人钟水名下的财产在价值人民币6000元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人龙广凤的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币6000元范围内对被保全人钟水名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币6000元范围内对申请保全人龙广凤名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费80元，由申请保全人龙广凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋珏璋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异413号申请执行人：何益民，男，1971年5月3日出生。委托代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****。法定代表人：韩学渊。本院在执行何益民与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙企业）仲裁一案中，何益民向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人何益民称，请求法院追加汉富资产公司为（2020）京03执670号案件被执行人。我方依据（2020）京仲裁字第0262号仲裁裁决书申请强制执行，汉富资产公司是汉富融信合伙企业的执行事务合伙人，故为汉富融信合伙企业的普通合伙人，汉富融信合伙企业目前无可供执财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、《合伙企业法》第六十七条之规定，申请追加汉富资产公司为被执行人，对汉富融信合伙企业的债务承担无限连带责任。本院查明，何益民与汉富融信合伙企业仲裁一案，何益民依据（2020）京仲裁字第0262号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以“申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行”为由作出（2020）京03执670号之一终结本次执行程序裁定。另依据汉富融信合伙企业的工商档案显示，汉富资产公司为汉富融信合伙企业的普通合伙人，并担任该合伙企业的执行事务合伙人。本院认为,作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，法院应予支持。本案中，被执行人汉富融信合伙企业作为合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人汉富资产公司系汉富融信合伙企业的普通合伙人，故何益民申请追加汉富资产公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020)京03执670号案的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年七月十日书记员  王冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11544号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：罗军伟，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，身份证号码：440************219。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29820.55元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）3205.63元、复利134.34元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：282000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月22日发放，2020年1月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金29820.55元、利息（含罚息）3205.63元、复利134.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗军伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29820.55元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）3205.63元、复利134.34元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.51元（原告已预交），由被告罗军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三日书记员  丁慧君
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执635号 申请执行人刘玉红，女，1988年8月19日生，住永丰县。 被执行人刘凯，男，1991年3月26日生，住江苏省宿迁市泗阳县。 我院作出的(2020）赣0825民初122民事判决书已经生效，申请人于2020年7月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘凯的银行存款3万元；或者扣留、提取被执行人刘凯的收入3万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李斌 二〇二〇年七月七日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂昌金蚁信息咨询有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道牡丹亭西路********。法定代表人：梁晋华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏国缘糖烟酒有限公司，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区东大街**div>法定代表人：俞国宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。再审申请人遂昌金蚁信息咨询有限公司（以下简称金蚁公司）因与被申请人江苏国缘糖烟酒有限公司（以下简称国缘公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月23日作出（2019）苏民申7471号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，国缘公司以其已和金蚁公司就案涉167.5万元货款及所涉货物协商达成一致意见为由，于2020年7月28日向本院撤回起诉。本院认为，国缘公司撤回一审起诉的请求，已经金蚁公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许江苏国缘糖烟酒有限公司撤回起诉；二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5420号民事判决及苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1314号民事判决。一审案件受理费9938元，由江苏国缘糖烟酒有限公司负担。二审案件受理费19875元，由遂昌金蚁信息咨询有限公司负担。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二〇年七月二十八日书记员 闻方惠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执645号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县敖江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人:林守海。 被执行人:胥侠，女，1980年1月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人胥侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款39887.8元及利息，并负担案件受理费375.50元、执行费498元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款39887.8元及利息，应负担案件受理费375.50元、执行费498元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月十日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1519号原告：孔德生，男，汉族，1980年12月20日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1977年2月10日出生，住安徽省巢湖市坝镇石塘行政村黑王岗村，公民身份号码3426011977********。原告孔德生与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔德生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王军经本院经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王军立即支付原告劳务款40000元，违约金2400元（以40000为本金，违约金按照月息2%，自2019年12月1日起暂计至2020年2月29日止,剩余违约金待计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年,在肥西县,被告请求原告提供专用机械和劳务活动。工程施工完毕后,被告方原告出具欠条一张,载明共欠龙虾田整改机械款8万元,被告将于2019年11月30日之前给付原告,逾期未付的,按照200元／天支付违约金。但直至起诉之时,原告仅收回4万元,剩余4万元劳务款至今未付，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告王军未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告孔德生依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，原告孔德生为被告王军承包的土地提供开挖、平整劳务，2019年7月3日经双方结算，被告王军向原告孔德生出具欠条一张，载明欠龙虾田整改机械费80000元，并承诺于2019年11月30日前付清，如到期未还清按200元/天支付违约金，后被告王军于2019年12月1日给付原告孔德生40000元，下剩40000元款项未予支付。以上事实，有原告孔德生提供的欠条为证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，被告王军下欠原告孔德生劳务款40000元，事实清楚，证据充分，应予支付。另被告王军在欠条中承诺于2019年11月30日前付清，如到期未还清按200元/天支付违约金，后被告王军仅给付40000元，下剩40000元款项未予给付，原告孔德生现主张以40000元为本金，自2019年12月1日按月利率2%支付违约金至款清日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起七日内给付原告孔德生劳务款40000元及违约金（以40000元为基数，自2019年12月1日起按照月利率2%计算至款清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 敏二О二〇年七年月二十七日书记员 杨桂芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初122号之二 原告杨四林，男，汉族，1969年5月21日出生，湖北省人，住址湖北省孝昌县。 被告张庆，男，汉族，1971年1月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告潘保松，男，汉族，1970年8月23日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告杨四林与被告张庆、潘保松劳务合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案，由于疫情原因扣除审限66天。原告杨四林于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因疫情防控，监狱禁止提审。原告杨四林向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反法律的相关规定，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨四林撤诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨四林承担，予以免交。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  周志林 人民陪审员  祝心东 二〇二〇年七月二十日 法官助理潘婧 书记员黄子强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13384号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：兰金广，男，1978年4月19日出生，瑶族，住广西宜州市************，身份证号码：452************079。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）40574.21元、复利3589.48元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月3日发放，2020年7月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金256097.5元、利息（含罚息）40574.21元、复利3589.48元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰金广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）40574.21元、复利3589.48元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月3日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901.96元（原告已预交），由被告兰金广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3217号原告：罗旭冬。原告：蒲华金。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告：东莞市长安翔润塑胶电子制品厂，住所地广东省东莞市长安镇厦岗福海市*******，注册号为441********8048。是一家个体工商户。经营者：卓金泽。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款117466.6元及利息【从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款117466.6元事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付货款117466.6元及相应逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安翔润塑胶电子制品厂（经营者：卓金泽）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗旭冬、蒲华金支付货款117466.6元及利息【以117466.6元为本金，从2020年3月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2649.33元（原告已经预交），由被告东莞市长安翔润塑胶电子制品厂（经营者：卓金泽）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  麦建妍二〇二〇年七月十六日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1594号申请人段春祥，女，1975年5月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人左文秀，男，汉族，1974年10月13日出生，住河南省武陟县。本院在执行段春祥与左文秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左文秀名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人左文秀名下登记的豫Ｈ×××**五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年七月二十七日书记员  张佳盛
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1303号之二 原告：程戟，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市仁华房地产有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区廖山路**，统一社会信用代码91341000MA2RLQG10Q。 法定代表人：李利，执行董事。 被告：李利，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 原告程戟诉被告黄山市仁华房地产有限责任公司、李利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告程戟于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程戟向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程戟撤诉。 案件受理费2669元，由原告程戟负担。 审判员  罗昱 二〇二〇年七月九日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保888号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：朱越。 被申请人：谭艳华 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人朱越、谭艳华金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人朱越、谭艳华名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭艳华名下银行存款30000元,冻结期限自2020年7月23日起至2021年7月23日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨萍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执655号申请执行人：西昌市星豪汽车服务有限公司，住所地西昌市西郊乡。法定代表人：吴正平。被执行人：喇伍斤，男性，1978年02月18出生，蒙古族，住盐源县泸沽湖镇。西昌市星豪汽车服务有限公司申请执行喇伍斤合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5364号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5364号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十四日书记员 邹 琪
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初315号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人吴某航，男，1999年3月2日出生于山东省单县，汉族，中专文化，无业，户籍地为单县，现住莱州市。2020年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人吴某航犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人吴某航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2020年1月26日至27日，被告人吴某航在没有口罩现货及供货商的情况下，通过昵称为“成长”的微信号在“万达虎牙电竞游戏交流群6群”“森信生活超市便利群微信群”中发布虚假售卖一次性口罩的广告，以先缴纳货款才能发货为由诱骗王某国、于某等19人通过微信转账的方式付款共计人民币7200元。被告人吴某航收到货款后不发货且不回复买家信息，于1月27日下午将昵称为“成长”的微信号注销，后将骗取的7200元用于个人花费。 案发后，被告人吴某航被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并退赔全部经济损失。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某航以非法占有为目的，采取在微信群中发布虚假售卖口罩广告的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人吴某航如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人吴某航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某旭等人的陈述、自述材料、微信聊天截图、（微信交易）账单详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某航构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某航在疫情防控期间，虚构销售疫情防护用品事实，利用网络骗取他人财物，应依法从严惩处。其如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。退赔赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人吴某航犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓茜丹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执739号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地:四川省西昌市。法定代表人梁文英，系该公司董事长。被执行人李启盛，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人李清香，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人秦万军，男，1980年4月11日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人魏东风，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省达州市。西昌金信村镇银行有限责任公司与申请执行李启盛、李清香、秦万军、魏东风借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3573号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人李启盛、李清香、秦万军、魏东风至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司与被执行人李启盛、李清香、秦万军、魏东风达成和解协议，申请人同意被执行人李启盛、李清香、秦万军、魏东风分期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3573号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月十七日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9668号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：池伟强，男，1987年2月16日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场四方坡作业区一队，身份证号码：460************817。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金23915.5元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日止，利息2216.74元、还款违约金5262.3元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********681；欠款情况：暂计至2019年10月17日，被告拖欠本金23915.5元，利息2216.74元、还款违约金5262.3元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金23915.5元及利息（暂计至2019年10月17日，利息2216.74元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.43元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担49.02元、被告池伟强负担243.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君