福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8959号 原告：中银保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中银大厦附楼第****，统一社会信用代码91350200671250641L。 负责人：张庆平，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 被告：福建柏信贸易有限公司，，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫财富中心**统一社会信用代码91350582563375893Q。 法定代表人：庄惠灵。 被告：吴明哲，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄惠灵，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦**代码：91350200705467516G。 法定代表人：林茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池骋，男。 原告中银保险有限公司厦门分公司（以下简称中银保险厦门分公司）与被告福建柏信贸易有限公司（以下简称柏信公司）、吴明哲、庄惠灵、第三人厦门建发纸业有限公司（以下简称建发纸业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依中银保险厦门分公司的申请，依法追加建发纸业公司作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。中银保险厦门分公司的委托诉讼代理人叶华锦，建发纸业公司的委托诉讼代理人池骋到庭参加诉讼，柏信公司、吴明哲、庄惠灵经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 中银保险厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.柏信公司偿还欠款963420.12元及利息(利息按年利率6%自起诉之日计算至欠款实际还清之日止)；2.吴明哲、庄惠灵对柏信公司的上述债务在100万元以内承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费由柏信公司、吴明哲、庄惠灵承担。事实和理由：2014年9月3日，厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）与中银保险厦门分公司签订了保单号为3220320143502000000004的保险合同，中银保险厦门分公司为建发公司承保了无清偿能力以及长期拖欠风险的国内贸易信用险，保单有效期为2014年7月1日至2015年6月30日。国内贸易信用保险单附加条款4约定本保险对被保险人的买方的承保，同样适用于以下列举的共同被保险人由于提供货物或服务而产生的应收账款，其中2就是建发纸业公司。建发纸业公司与柏信公司于2014年6月19日签订了一份产品购销合同，订购货物为劲牌静电复印纸，建发纸业公司于2014年10月20日向柏信公司发出询证函，要求其确认尚欠货款1030621.8元未支付，柏信公司在该函件上盖章确认。建发纸业公司与柏信公司、吴明哲、庄惠灵签订一份最高额保证合同，约定吴明哲、庄惠灵在100万元以内为柏信公司与建发纸业公司交易产生的债务提供保证担保。建发纸业公司按照约定向柏信公司交付全部纸张，而柏信公司未能按期支付货款，累计拖欠货款1030621.8元。2015年2月9日，建发纸业公司就此向厦门市思明区人民法院提起诉讼。2015年5月5日，建发纸业公司就柏信公司发生的长期拖欠风险向中银保险厦门分公司提出索赔申请。中银保险厦门分公司于2015年6月8日、2015年8月27日向建发纸业公司赔付因柏信公司拖欠货款所引起的损失963420.12元，中银保险厦门分公司依法取得代位求偿权。 柏信公司、吴明哲、庄惠灵均未作答辩，也未向本院提交证据。 建发纸业公司到庭认可中银保险厦门分公司所主张的事实，称其已获得理赔款963420.12元，并扣除该理赔款向厦门市思明区人民法院申请强制执行金额的变更。 中银保险厦门分公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.企业信用信息公示报告、身份证，以证明柏信公司、吴明哲、庄惠灵的主体资格及身份信息；2.国内信用贸易保险单，以证明根据保险合同的约定，中银保险厦门分公司有义务就柏信公司未支付货款向建发纸业公司进行保险理赔；3.索赔申请书，以证明建发纸业公司向中银保险厦门分公司索赔；4.产品购销合同、委托书、产成品送货单、领货凭证、发票号为00137875、00137876、00137877、00137878的增值税专用发票、询证函，以证明柏信公司未支付货款的事实发生在保险期间内，属于保险事故；5.最高额保证合同，以证明吴明哲、庄惠灵为柏信公司与建发纸业公司所发生的连续性交易承担连带责任保证；6.民事判决书，证明厦门市思明区人民法院于2015年4月1日作出(2015)思民初字第3984号民事判决书，判决柏信公司支付建发纸业公司货款1030621.8元，吴明哲、庄惠灵承担连带清偿责任；7.中国银行进账单、国内支付业务付款回单，以证明中银保险厦门分公司给付了保险理赔款并依法取得了对柏信公司、吴明哲、庄惠灵963420.12元的保险代位追偿权利；8.快递单、通知函，以证明柏信公司、吴明哲、庄惠灵委托福建合立律师事务所书面告知柏信公司、吴明哲、庄惠灵，中银保险厦门分公司已向建发纸业公司理赔，建发纸业公司将取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给中银保险厦门分公司，要求其向中银保险厦门分公司履行赔偿义务。 建发纸业公司对上述证据均无异议。 本院认为，柏信公司、吴明哲、庄惠灵均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。中银保险厦门分公司提交的证据，经建发纸业公司质证，对其三性均无异议，形式来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实认定如下： 建发公司向中银保险厦门分公司投保国内贸易信用保险，2014年9月3日中银保险厦门分公司向建发公司出具保险单及保险条款，保险单约定保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日，投保人暨被保险人为建发公司，业务类别为国内产品赊购及采购业务。国内贸易信用保险单附加条款4约定了给予关联公司的保障，“本保险对被保险人的买方的承保，同样适用于以下列举的共同被保险人由于提供货物或服务而产生的应收账款……2厦门建发纸业有限公司……”。建发纸业公司与柏信公司于2014年6月19日签订了一份产品购销合同，约定柏信公司向建发纸业公司订购劲牌静电复印纸等内容。建发纸业公司依约向柏信公司交付货物后，向柏信公司发出询证函，要求其确认尚欠货款1030621.8元未支付，柏信公司在该函件上盖章确认。建发纸业公司与柏信公司、吴明哲、庄惠灵签订一份最高额保证合同，约定吴明哲、庄惠灵对2013年1月1日至2015年12月31日期间建发纸业公司与晋江市柏信纸品贸易有限公司（于2013年6月8日更名为福建柏信贸易有限公司）交易产生的债务提供最高债权额为100万元的连带责任保证担保，保证范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及建发纸业公司为实现债权而支出的费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。2015年2月9日，建发纸业公司就柏信公司未依约付款向厦门市思明区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）思民初字第3984号民事判决，判令柏信公司支付建发纸业公司货款1030621.8元及逾期付款违约金；柏信公司支付建发纸业公司律师费20000元、财产保全费5000元；吴明哲、庄惠灵对上述款项承担连带清偿责任。后建发纸业公司就该案申请强制执行，但未能执行完毕。建发纸业公司就柏信公司发生的拖欠款项向中银保险厦门分公司提出索赔申请。中银保险厦门分公司于2015年6月8日、2015年8月27日向建发纸业公司赔付款项共计963420.12元。中银保险厦门分公司向柏信公司、吴明哲、庄惠灵催收未果遂诉至本院。另查明，建发纸业公司于2020年2月28日向厦门市思明区人民法院提交变更执行标的申请书，以其已获得中银保险厦门分公司的理赔款共计963420.12元为由进行变更，申请减少执行金额，厦门市思明区人民法院予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因柏信公司未依约支付货款，吴明哲、庄惠灵亦未履行保证责任，导致保险事故发生。中银保险厦门分公司根据保险合同约定已代柏信公司向建发纸业公司支付了理赔款963420.12元，中银保险厦门分公司据此取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中银保险厦门分公司要求柏信公司支付保险理赔款的主张，予以支持。中银保险厦门分公司就资金占用期间按年利率6%计算的利息损失的主张，予以准许。中银保险厦门分公司取得的追偿权，实质是法定的债权转让，中银保险厦门分公司承继了建发纸业公司就案涉债权相关的权利和义务。中银保险厦门分公司在理赔范围内已受让对柏信公司的债权。担保权是附属于主债权的从权利，主债权转让，从债权一并转让。故保险人可以向第三者的担保人主张权利。因此，中银保险厦门分公司可以向吴明哲、庄惠灵主张权利，吴明哲、庄惠灵应在100万元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向柏信公司追偿。中银保险厦门分公司要求柏信公司、吴明哲、庄惠灵承担本案的公告费用，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建柏信贸易有限公司应于本判决生效之日起十日向原告中银保险有限公司厦门分公司支付保险理赔款963420.12元及自2019年7月23日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告吴明哲、庄惠灵对被告福建柏信贸易有限公司的前述债务在100万元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建柏信贸易有限公司追偿； 三、驳回原告中银保险有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13434元，由被告福建柏信贸易有限公司、吴明哲、庄惠灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  王美珍 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年七月八日 法官 助理  吕雅君 书 记 员  叶少菁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。