文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2963号原告：向国洪，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：苏远富，男，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：向福芬，女，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：苏远富（被告向福芬之丈夫），男，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告向国洪与被告苏远富、向福芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向国洪及其委托诉讼代理人向卫明，被告苏远富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向国洪向本院提出诉讼请求：1.被告苏远富偿还原告向国洪借款本金150000元；2.被告苏远富支付原告向国洪利息（利息以欠付本金为基数，按照月利率2%为标准，从2017年8月7日起计算至借款清偿之日止）；3.被告苏远富支付原告向国洪律师费8000元、保全担保费1000元；4.被告向福芬对前述三项请求内容承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日。被告苏远富因购房之需，向原告向国洪借款150000元，原告向国洪通过转账向被告苏远富转账支付借款150000元，被告苏远富向原告向国洪出具借条一份，承诺于2018年8月7日偿还借款，被告向福芬以担保人名义在借条上签字确认。借款到期后，二被告未偿还借款。2020年3月19日，被告苏远富向原告向国洪出具《承诺书》，承诺于2020年4月19日偿还借款，如到期未偿还借款，则按照月利率2%计付利息，且二被告还需承担律师费、诉讼费等费用，被告向福芬亦在《承诺书》中签字确认。但约定的期限届满后，二被告仍未偿还借款。被告苏远富辩称：被告苏远富借款并非用于购房，2020年3月19日的承诺书不是被告苏远富的真实意思表示，原、被告当时协商一致分两年还清涉案借款，2020年12月31日前偿还75000元，2021年12月31日前偿还75000元，被告苏远富只同意偿还原告向国洪借款本金，无能力支付利息，且被告苏远富已经向原告向国洪支付利息57000元。被告向福芬辩称：被告苏远富借款并非用于购房，2020年3月19日的承诺书不是被告苏远富的真实意思表示，原、被告当时协商一致分两年还清涉案借款，2020年12月31日前偿还75000元，2021年12月31日前偿还75000元，被告苏远富只同意偿还原告向国洪借款本金，无能力支付利息，且被告苏远富已经向原告向国洪支付利息57000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告苏远富作为借款人，被告向福芬作为担保人向原告向国洪借款150000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到向国洪人民币壹拾伍万元整150000.00元，借款人：苏远富，身份证号5224271978********，借款日期2017年8月7号，还款日期2018年8月7号，担保人：向福芬51352519721030xxxx。”2020年3月19日，被告苏远富作为承诺人，被告向福芬作为保证人向原告向国洪出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人苏远富（公民身份号码5224271978********）因购房之需，于2017年8月7日借到向国洪（公民身份号码5135251971********）人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。本人原承诺于2018年8月7日前偿还，逾期未还，现郑重承诺如下：1.本人苏远富于2020年4月19日前偿还向国洪借款150000元，如未按时偿还，自愿支付向国洪利息（以欠付本金为基数，按照月利率2%的标准，从2017年8月7日起计算至全部本金付清之日止）；2.如因本承诺书产生的任何纠纷，双方应协商解决，协商不成，均可向出借人所在地人民法院起诉，因此产生的律师费、保全担保费等均由本人自行承担；3.保证人向福芬（公民身份号码5135251972********）自愿为苏远富的前述借款（包括但不限于本金、利息、律师费、保全担保费等全部款项）承担连带保证责任，保证期限为自还款之日起两年”。2020年5月10日，原告向国洪作为委托人与北京市京师（重庆）律师事务所作为受托人签订《民事法律事务合同》，合同约定：原告向国洪委托北京市京师（重庆）律师事务所指派的该所向卫明律师代理本案相关事务，原告向国洪应向北京市京师（重庆）律师事务所支付律师代理费8000元。2020年5月11日，原告向国洪向北京市京师（重庆）律师事务所支付律师代理费8000元，北京市京师（重庆）律师事务所向原告向国洪出具增值税发票一份。2020年5月18日，原告向国洪作为委托人与重庆融真非融资性担保有限公司作为受托人签订《委托担保服务合同》，合同约定：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院受理的原告向国洪诉被告苏远富、向福芬一案，现原告向国洪委托重庆融真非融资性担保有限公司为该案采取的诉讼财产保全措施提供担保。原告向国洪应向重庆融真非融资性担保有限公司支付担保费1000元。2020年7月7日，原告向国洪向重庆融真非融资性担保有限公司支付担保费1000元。本案立案后，原告向国洪就本案向本院申请了诉讼保全，并向本院缴纳诉讼保全措施申请费1970元。庭审中，原告向国洪陈述，借款后，二被告按照月利率3%为标准共向其支付利息48000元。被告苏远富辩称实系被告向福芬按照月利率3%为标准共向原告向国洪支付利息57000元。对此，原告向国洪并不认可，被告苏远富亦未举示相关证据加以佐证，故本院对被告苏远富这一辩称意见不予采纳，仅认定被告苏远富按照月利率3%向原告向国洪支付利息48000元。另查明，借款后，二被告未偿还过借款本金。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告向国洪举示的证据及当事人在庭审中的陈述足以认定原告向国洪与被告苏远富之间的借贷关系。借款后，被告苏远富未偿还借款本金，现双方约定的还款期限已届满，原告向国洪请求被告苏远富偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息，本案借款为有息借款，前期约定月利率3%，后期在承诺书中约定按照月利率2%计算利息，借款后，二被告共向原告向国洪支付利息48000元，现原告向国洪请求被告苏远富向其支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持，但利息应扣除已支付的利息，即本院仅支持利息以借款本金150000元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年6月25日起计算至借款清偿之日止。关于律师费、诉讼保全措施申请费及保全担保费，原告向国洪与被告苏远富在承诺书中明确约定如因本承诺书产生的任何纠纷，双方应协商解决，协商不成，均可向出借人所在地人民法院起诉，因此产生的律师费、保全担保费等均由被告苏远富自行承担，原告向国洪因本案实际花费律师费8000元、保全担保费1000元、诉讼保全措施申请费1970元，前述费用，原告向国洪请求被告苏远富向其支付，符合法律规定，本院对此予以支持。关于担保，被告向福芬作为保证人在本案借条及承诺书中均有签名捺印，本院认定被告向福芬为本案借款的保证人，原、被告在借条及承诺书中均未约定保证方式，被告向福芬应按照连带责任保证承担担保责任。承诺书中明确约定了保证范围包括但不限于本金、利息、律师费、保全担保费等款项，被告向福芬应对本案中本院确定的被告苏远富尚欠的本金、利息及应支付的律师费、保全担保费、诉讼保全措施申请费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏远富于本判决生效后十日内偿还原告向国洪借款本金150000元并支付律师费8000元、保全担保费1000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年6月25日起计算至借款清偿之日止）；二、被告向福芬对前述第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向国洪在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198.5元（原告向国洪已预交2599.25元），减半收取2599.25元，诉讼保全措施申请费1970元（原告向国洪已预交1970元），均由被告苏远富、向福芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年七月十六日书记员  王 潇