wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5119号 申请执行人：黄嘉伟，男,1987年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：江伟强，男,1971年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黄嘉伟与被执行人江伟强合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江伟强应向申请执行人黄嘉伟支付2155000元及相应利息，并承担案件受理费43004元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邵祥春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1905号 玉林市光大房地产开发有限公司、甘方钊： 申请执行人甘方钊与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1369号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1908号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴凌凌，男，汉族，1990年2月1日出生，证件号码：360622199002012034，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴凌凌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴凌凌归还卡号为62×××61的信用卡欠款本金31433.94元、利息1802.53元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金31433.94元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费2404.3元、违约金2519.84元，共计人民币38160.61元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴凌凌于2016年6月21日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年7月5日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月4日起开始拖欠还款，于2019年12月27日最后一次还款0.75元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金31433.94元、利息1802.53元、手续费2404.3元、违约金2519.84元，共计人民币38160.61元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月4日起开始拖欠还款，于2019年12月27日，最后一次还款0.75元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××61的信用卡欠款本金31433.94元、利息1802.53（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金31433.94元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费2404.3元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凌凌于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金31433.94元、利息1802.53（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金31433.94元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费2404.3元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.01元，由被告吴凌凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4381号 原告：周奋，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：覃燕群，女，1991年1月8日出生，侗族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 原告周奋、覃燕群与被告广西官塘投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告周奋、覃燕群于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周奋、覃燕群在诉讼过程中以个人原因自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周奋、覃燕群撤诉。 案件受理费50元（原告周奋、覃燕群已预交），减半收取25元，由原告周奋、覃燕群负担。 审判员 梁 佳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韦艳想
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执717号 申请执行人成忠，男，1978年7月出生，汉族，现住本市。 被执行人王旭东，女，1984年5月出生，汉族，现住本市。 申请执行人成忠与被执行人王旭东借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初1611号民事调解书已生效。调解书确认，被告王旭东自2017年10月1日起每月归还原告成忠借款1000元，直至27000元欠款还清为止（每期还款日为当月25日）。因被执行人王旭东未按期履行义务，故申请人成忠于2020年7月6日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王旭东27305元。（含执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王旭东同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月九日 书记员  董旭洲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1885号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈水凤、李柱文： 申请执行人陈水凤、李柱文与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1349号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4226号 原告：丁新，男，1964年10月29日出生，汉族，住蒙城县。 原告：郁桂芳，女，1944年1月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：丁新，系郁桂芳丈夫。 被告：邓文君，男，1964年6月19日出生，汉族，住蒙城县。 被告：葛昊秋，女，1969年11月19日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邓麟，女，1998年8月22日出生，汉族，住蒙城县。 第三人：蒙城县国有土地房屋征收办公室，住所地蒙城县人民政府**。 责任人：于强，该单位负责人。 委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 原告丁新、郁桂芳与被告邓文君、葛昊秋、邓麟及第三人蒙城县国有土地房屋征收办公室债权人撤销权纠纷一案中，原告丁新、郁桂芳于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：丁新、郁桂芳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁新、郁桂芳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由丁新、郁桂芳负担。 审判员  李廷峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李天予 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8244号之一原告：沈蒙恩，男，1952年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨超虎，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。被告：周莉芬，女，1969年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周建戎(系被告父亲)，住上海市。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原告沈蒙恩与被告周莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告沈蒙恩诉称，1、判令被告周莉芬返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)120万元并支付相应利息；2、判令被告支付律师费89,400元、邮寄费20元、财产保全保险费1,300元；3、判令被告在不履行上述还款义务时，原告有权与被告协议以位于上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖后，价款超过本案债务的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；4、判令被告承担案件受理费和财产保全申请费。事实和理由：2018年11月，被告因经营水果生意与案外人周某某签订为期一年的借款合同，合同到期后，因被告无力归还，遂找到出借人沈维维(系原告之女)于2019年11月13日替被告偿还对周某某的借款120万元，同日，沈维维与被告签订本案借款合同，并对被告名下本市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押权登记手续，被担保债权数额120万元。根据合同约定，借款期限为1年，借期内月息1.5%，还款方式为先息后本，被告应于每个自然月13日之前向沈维维支付利息，若利息支付逾期，罚息为月息金额的日千分之三，若本金逾期，视为违约，违约金为借款本金的0.1%，且自被告发生违约行为之日起，沈维维有权主张合同约定的借款期限提前届满，并要求被告立即归还全部借款本金、利息、催讨费用等。后被告仅于2019年12月支付利息16,000元，未再付息还本。2020年4月15日，沈维维与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告所享有的全部债权转让给原告，并书面通知了被告。因被告未按约履行，其行为已构成根本违约，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告周莉芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同约定的争议解决方式系在签订合同所在地法院提起诉讼，而本案合同签订地在杨浦区房地产交易中心，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖有关规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《借款合同》中对于争议解决方式的约定为：甲乙双方在履行本合同中发生任何争议，双方应友好协商；协商不成的，甲乙双方同意在签订合同所在地的人民法院提起诉讼。现合同签订人(出借人沈维维及被告)均到庭表示，借款合同系在杨浦区房地产交易中心签订，合同签订地为杨浦。故被告对本案提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周莉芬对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇二〇年七月十五日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁健，男，1974年6月20日出生，回族，住福建省福安市新华中路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丁健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告丁健经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁健支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,634.45元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息10,327.06元、滞纳金25,490.40元、账单分期手续费4,551.48元、年费40元；2.判令被告丁健支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁健负担。事实和理由：被告丁健于2008年1月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁健未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁健未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告丁健未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月15日，被告丁健拖欠信用卡欠款本金89,634.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁健在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁健借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告丁健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金89,634.45元；二、被告丁健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、公告费560元，由被告丁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  周 琼人民陪审员  朱月仙二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执618号申请执行人：邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司，住所地：河北省邢台市开发区振兴南路**。法定代表人：付×，董事长。被执行人：山西华夏动力科技有限公司，住所，住所地：山西省太原市小店区西温庄乡黄蒲县高中村口div>法定代表人：彭×，董事长。上列当事人因邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司与山西华夏动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月6日作出（2015）孝民初字第1066号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西华夏动力科技有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人300400元以及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费7306元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4406元，由被执行人山西华夏动力科技有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年七月二十八日书记员 刘文涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1993号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市交通路**，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：王禄茂，男，汉族，1980年1月1日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王禄茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告王禄茂经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王禄茂向原告偿还信用卡欠款23988.47元（其中本金17023.56元、利息3056.06元、还款违约金3908.85元；利息暂计算至2020年3月23日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告王禄茂承担。原告诉称的事实与理由：2012年7月6日，被告王禄茂向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。原告对被告王禄茂发放了卡号为52×××60的信用卡，对该信用卡授予信用额度。同时被告王禄茂因购买车辆向原告申请25万元的汽车专项分期付款业务，原告受理被告王禄茂的申请，经审核后，将25万元款项直接汇入鹰潭市鑫辉汽车贸易有限公司账户。2017年11月15日起，被告王禄茂未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年3月23日，被告王禄茂的上述信用卡累计欠款13988.47元，其中本金17023.56元、利息3056.06元、还款违约金3908.85元。被告王禄茂拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王禄茂未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告王禄茂身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约、信用卡进件受理表、信用卡寄送确认书，证明2012年7月6日，被告王禄茂向原告申请办理信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告王禄茂申请；3、信用卡额度查询表，证明原告对被告王禄茂卡号为52×××60的信用卡授予了18000元的信用额度，后多次调额；4、汽车专项分期付款申请表、《车辆销售合同》，银行转账凭证、收据，证明被告王禄茂因购买车辆向原告申请25万元的汽车专项分期付款业务，原告受理被告申请，经审核后，将25万元款项直接汇入鹰潭市鑫辉汽车贸易有限公司账户；5、《交易汇总表》及明细，证明2017年11月15日起，被告王禄茂未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年3月23日，被告王禄茂的上述信用卡累计欠款23988.47元，其中本金17023.56元、利息3056.06元、还款违约金3908.85元。被告王禄茂无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告王禄茂向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告王禄茂在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时被告王禄茂因购买车辆向原告申请25万元的汽车专项分期付款业务，原告受理被告王禄茂的申请，经审核后，原告向被告王禄茂发放卡号为52×××60的信用卡，将25万元款项直接汇入鹰潭市鑫辉汽车贸易有限公司账户。从2017年11月15日开始，被告王禄茂未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年3月23日，被告王禄茂尚欠信用卡本金17023.56元、利息3056.06元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《领用合约》中约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告王禄茂未按期还款，构成违约，故原告诉请被告王禄茂偿还信用卡借款本金、利息等费用的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告王禄茂偿还还款违约金，因原告未提供证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予以支持。被告王禄茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王禄茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金17023.56元、利息3056.06元（利息暂计算至2020年3月23日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告王禄茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异117号 异议人（案外人）：卢元加，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：赖黎鹰，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何伟志，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：胡亮，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案中，异议人卢元加向本院提出书面异议，请求中止（2019）粤1881执恢185号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，申请执行人赖黎鹰到庭、被执行人何伟志到庭。现已审查终结。 异议人卢元加称，法院对何伟志、胡亮名下位于英德市凤凰小区二区X栋X座首层房屋及土地使用权[产权证号：010XX24，土地证号：英德国用（2010）1X**]进行拍卖，但何伟志已与异议人于2011年9月16日签订《车库买卖合同》，异议人已全款支付该车库的所有费用，并且使用该车库至今，可见英德市凤凰小区二区X栋X座首层X号车库（5平方米）是异议人卢元加的车库，如果法院进行拍卖，将无法保证异议人的正常使用，并且违反何伟志与卢元加签订的《车库买卖合同》中对该车库的独立使用权和支配权及其他一切相关权利。因此请求中止（2019）粤1881执恢185号案执行。 申请执行人赖黎鹰称，请求法院依法处置。 被执行人何伟志称，请求法院依法处置。 经审查查明，申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1881民初2473号民事判决书判决：限被告何伟志、胡亮在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告赖黎鹰的借款本金700万元及利息(利息按年利率24%从2015年10月12日计算)。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合共65800元，由被告何伟志、胡亮共同负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执66号案立案执行，后以终结本次执行结案。经当事人申请，本院以（2019）粤1881执恢185号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日查封被执行人胡亮名下位于英德市××小区××、××座首层的房屋及其土地使用权[房产权证号：**××24，土地证号：英德国用（2010）1X**]，并裁定按现状移交评估、拍卖涉案标的。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人卢元加与被执行人何伟志于2011年9月16日签订《车库买卖合同》，约定购买位于凤凰路××小区××2,3座首层XX号车库，车库总价款12500元。另外，被执行人何伟志2011年9月16日出具《收据》显示异议人卢元加已付清车库全部价款。异议人卢元加一直占有使用该车位。听证过程中，被执行人何伟志称其与胡亮于2015年协议离婚，婚姻关系存续期间曾委托英德市宜居置业投资咨询有限公司出售涉案车位，该公司的法定代表人系何伟志。 本院认为，异议人卢元加购买位于英德市××小区××2,3座首层18号车库，有《车库买卖合同》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《车库买卖合同》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人卢元加已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上，异议人的权利能够排除本院执行。至于X幢XX座首层X号车库的权属问题，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执恢185号案件对位于英德市凤凰小区二区X幢X座首层X号杂物房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  邝楚怡
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执172号 申请执行人：海港区彬磊五金经销处，住所地秦皇岛海港区北环路**彩龙商贸广场********。 被执行人：秦皇岛北戴河新区核源热力公司，住所地，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河幸福里小区**iv> 负责人：孙小光，总经理。 本院在执行申请执行人海港区彬磊五金经销处被执行人秦皇岛北戴河新区核源热力公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人海港区彬磊五金经销处与被执行人秦皇岛北戴河新区核源热力公司达成和解协议，并已部分履行。，申请执行人海港区彬磊五金经销处同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0392执172号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵志伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  李子尧
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执207号 申请执行人：何永贵，男，回族，现住焉耆县。 被执行人：依拉木·库完，男，维吾尔族，现住焉耆县。 被执行人：布尔汉·艾乃土，男，维吾尔族，现住焉耆县。 本院在执行申请执行人何永贵与被执行人依拉木·库完、布尔汉·艾乃土买卖合同纠纷一案中，权利人何永贵于2020年4月6日申请执行，申请执行标的50000元，本院于2020年4月10日立案执行，在执行过程中，本院强制执行到位26100元，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人有财产可供执行财产，申请人何永贵未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执207号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月二十一日 书记员 艾 合  买 提
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执993号申请执行人：辛建国34)，男，1959年12月10日出生，汉族，住天津市和平区重庆道****。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。被执行人：朱金龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住天津，住天津市东丽区iv>本院于2020年5月9日立案执行申请执行人辛建国与被执行人朱金龙民间借贷纠纷[（2019）津0110民初3156号民事判决书]一案，本案执行标的为179008.87元，执行费2585元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月11日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年5月11日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款（本案冻结十七个账号）、无证券开户信息，在天津市范围内无不动产登记信息、无车辆登记信息；3、本院依申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、本院依法委托黑龙江省肇州县人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；5、2020年5月18日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人于2017年7月由金鸿翔商贸（天津）有限公司为其缴纳社会保险，之后未有参保信息；6、2020年6月2日，本院至东丽区××路××号楼××号对被执行人朱金龙实施拘传，被执行人未在家中，亦未找到被执行人的居住线索及财产线索；7、通过执行警务室查询被执行人的财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索；8、2020年7月24日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢92号王顺富、刘朝秀、王荣丽、王盼盼：杨廷贵、吴翔：关于王顺富、刘朝秀、王荣丽、王盼盼申请执行杨廷贵、吴翔机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年7月3日与被执行人达成执行和解，由被执行人杨廷贵、吴翔按和解协议内容履行其义务，因该协议履行期限查过本案执行期限。至此，本案按和解长期履行报结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执2048号   申请执行人：乌鲁木齐市米东区华臣建材租赁站，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路西二巷（西戈壁）。   经营者：薄开臣，男，1978年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   被执行人：陈全胜，男，1982年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：张小国，男，1968年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人乌鲁木齐市米东区华臣建材租赁站与被执行人陈全胜、张小国租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年8月28日作出的（2018）新0109民初4191号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人陈全胜、张小国在银行和其他金融机构账户存款124391.92元（其中案款122651.92元、执行费1740元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   张晓慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1975号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：邹莉，女，汉族，1974年6月23日出生，住江西省鹰潭市信江新区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告邹莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月30日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费629.24元（已减半，原告预付），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  江云晓二〇二〇年七月三十日书记员  王思艳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执1237号申请执行人：李永善，男，1954年1月8日生，汉族，山西省泽州县周村镇常人。被执行人：泽州县周村镇常庄村村民委员会，住所地：泽州县周村镇。法定代表人：李福胜，该村村委主任。本案依据已发生法律效力的（2020）晋0525民初508号民事判决书，因被执行人泽州县周村镇常庄村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人泽州县周村镇常庄村村民委员会在周村镇农村三资委托代理中心账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人泽州县周村镇常庄村村民委员会在周村镇农村三资委托代理中心账户的存款152000元。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇二〇年七月十七日书记员  郭子皓
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1737号原告：陈某,住甘肃省会宁县。被告：刘某,住甘肃省会宁县。（未到庭）原告陈某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费14850元及利息1410元（算至2020年8月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告郭淑宁（系刘某之妻）承包了会宁县翟所乡夏阳村道路硬化工程，刘某负责现场施工，原告受被告刘某邀约，驾驶自家车辆给工地运输混凝土，约定工程结束后运费即付。工程结束后，经原告多次催要运费，被告刘某故意躲避，不支付原告运费。2019年3月1日，被告刘某向原告出具了“条据”一份，承诺次日给付运费。后被告刘某一直未付运费。被告刘某系工地施工负责人，郭淑宁系工地承包人，二人系夫妻关系，经营所得系夫妻共有财产，故列二人为被告，符合法律规定，敬请人民法院判令支持原告诉请。被告刘某未到庭应诉答辩。经查明，会宁县翟所乡夏阳村道路硬化工程实为被告刘某承包，原告陈某在庭审中申请撤回对被告郭淑宁的起诉。原告陈某向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、条据1份，证明被告刘某欠原告陈某运输费用的事实。经审查核实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，能够证明原告的主张，对其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘某承包会宁县翟所乡夏阳村道路硬化工程，原告陈某受雇于被告刘某，驾驶自家车辆给其承包的工地运输混凝土，双方约定工程结束后给付运输费用。2019年3月1日，被告刘某向原告陈某出具了“条据”一份，承诺次日给付运费。后被告刘某一直未履行给付义务。本院认为，原告陈某受雇于被告刘某，驾驶自家车辆给其承包的工地运输混凝土，双方约定工程结束后给付运费，原、被告之间形成合法的运输合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈某依约向被告刘某承包的工地运输混凝土，被告刘某应付原告陈某运输费用14850元，故对原告陈某要求被告刘某给付14850元运费的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈某要求被告刘某给付利息1410元的诉讼请求，因原告陈某提交的条据中未载明，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内向原告陈某给付运费14850元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 澍二〇二〇年七月二十九日（法官助理 梁 艳书记员 姜宁涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18193号原告：孟玉龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，经营场所：北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。原告孟玉龙与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已退还服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟玉龙的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许孟玉龙撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十三日书记员  魏亚杰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初564号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人姚军，曾用名姚大平，男，1980年10月15日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]459号起诉书指控被告人姚军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月30日6时许，被告人姚军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道宏景大道由北向南行驶至南广学院3号门处时，因行经事发路段人行横道时严重疏于观察，遇行人正在通过人行横道线时，未按规定停车让行，碰撞到沿人行横道线由西向东过路的被害人黄某，致其颅脑损伤合并胸部、盆部损伤继发感染致多脏器官功能衰竭而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人姚军负事故的全部责任。 案发后，被告人姚军主动报警并留在案发现场等候处理。归案后，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人姚军具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人姚军有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人姚军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人姚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月二十九日 见习书记员  陶宇辰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执57号 陈某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）： 陈某某与陈某某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计19076.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19262.00元，。本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1123号 原告：永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘英伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。 被告：杨国林，男，1968年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师 原告永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称永诚保险公司）诉被告杨国林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚保险公司的委托诉讼代理人李小平、被告杨国林的委托诉讼代理人石广利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告永诚保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨国林向原告永诚保险公司偿还杨国林在交强险限额内垫付的保险赔偿金110000元；2、依法判决被告杨国林向原告永诚保险公司偿还因交通事故导致的（2017）黑8103民初1808号判决案件诉讼费1250元；3、本案诉讼费等费用由被告杨国林承担。事实与理由：2016年12月2日2时许，被告杨国林驾驶黑JN38**号本田雅阁轿车沿黑龙江省二九一农场通江路自南向北行驶至北一街交叉口时，由于夜间在冰雪路面超速行驶，其轿车前部碰撞正在道路上清理冰雪的董贵，导致董贵受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，杨国林驾驶的黑JN38**号本田车在永诚保险公司处投保交强险，事故发生时杨国林驾证已因违法超期未处理被交警队吊销驾驶证，属于无驾驶资格状态，案外人吉秀琴等人将永诚保险公司起诉至黑龙江省红星路农垦法院，经红兴隆法院作出（2017）黑8103民初1808号判决我公司在交强险限额内承担110000元赔偿责任，并承担1250元诉讼费。 被告杨国林辩称，一、交强险合同成立，被答辩人对答辩人无证情形认可，应承担所有责任。答辩人的驾驶证在2014年1月2日被吊销，答辩人在购买交强险时，处于无驾驶证状态。被答辩人明知此种情况，为完成业绩，没有要求答辩人提供驾驶证，就与答辩人签订了交强险合同，视为被答辩人认可，发生交通事故，被答辩人应承担保险责任。二、被答辩人无代位权。在（2017）黑8103刑初36号判决书中，认定了答辩人已经赔偿了董贵近亲属，就民事赔偿已经达成了和解协议，赔偿款项已经给付完毕，并取得谅解，董贵的近亲属撤回附带民事诉讼。该事实说明，董贵的近亲属已经放弃要求答辩人承担赔偿责任的请求，被答辩人无代位权主体资格。三、被答辩人起诉已经超过诉讼时效。被答辩人赔偿董贵近亲属一事，答辩人不知情。即使存在也是发生在2017年5月之前，被答辩人现在起诉，已经超过诉讼时效。四、答辩人不属于无证驾驶。没有任何法律规定吊销驾驶证就属于无证。吊销不是注销，因此不符合无证驾驶的情形，被答辩人应承担保险责任，无权要求答辩人支付赔偿款项。综上，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日2时许，被告杨国林驾驶黑JN38**号本田雅阁轿车，沿黑龙江省二九一农场通江路自南向北行驶至北一街交叉口时，由于夜间在冰雪路面超速行驶，其轿车前部碰撞正在道路上清理冰雪的董贵，导致董贵受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经红兴隆农垦交通警察大队黑垦公交字（2016）第16627X9号《道路交通事故认定书》认定：杨国林负本次事故的主要责任，董贵负次要责任。杨国林驾驶的黑JN38**号本田车在原告永诚保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生时杨国林驾证已被交警队吊销。案外人吉秀琴（董贵的近亲属）等人将永诚保险公司起诉至黑龙江省红兴隆农垦法院，经红兴隆法院作出（2017）黑8103民初1808号判决，永诚保险公司在交强险限额内承担110000元赔偿责任，并承担1250元诉讼费。2018年6月11日，永诚保险公司将110000元及诉讼费1250元支付给吉秀琴（董彦超）。永城保险公司认为自己对杨国林享有追偿权，为了维护自身的合法权益，永诚保险公司诉讼至法院。 本院认为，被告杨国林在原告永诚保险公司处为自己的车辆投保交强险。在明知自己的机动车驾驶证被吊销的情况下，并且驾驶车辆，其作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道自己这么做的后果。永诚保险公司为杨国林的机动车依照相关的规定办理投保交强险事宜，没有任何不妥之处。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险提示书》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的，出现交通事故保险公司赔偿后，其有权向致害人追偿。本案中，杨国林的驾驶证被吊销，吊销的后果与未取得驾驶证的后果是没有差别的，故永诚保险公司对杨国林享有追偿权，杨国林对永诚保险公司负有给付110000元赔偿款的义务；永诚保险公司主张的诉讼费1250元，因未提供证据证实，故此请求本院不予支持。关于杨国林称永诚保险公司诉讼超时效的问题，因2018年6月11日永诚保险公司将110000元支付给吉秀琴（董彦超），2020年5月25日来院诉讼本案，之间未满3年，依法不超诉讼时效。 综上所述，对原告永诚保险公司的诉讼请求本院依法予以支持。参照《机动车交通事故责任保险》第九条第一款、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨国林于本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿款110000元； 二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元由被告杨国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年七月二十三日 书记员  闻建东
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1075号之一 申请执行人：冯德运，男,1984年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县,现住清远市清城区。 被执行人：黄卫初，男,1994年10月26日出生，汉族，身份证住址清远市清新区。 申请执行人冯德运与被执行人黄卫初借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2274号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄卫初应于判决生效之日起十日内向申请执行人冯德运偿还借款15000元及利息（利息从2019年6月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。案件受理费88元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄卫初纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄梓亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23848号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李华及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年5月3日在被告处购买中裕清水挂面，单价9.9元。原告所购涉案食品纸卷塑封，纸卷上印有商品名称、重量、生产厂商、保质期等信息。二、原告提交的购买涉案食品的实时购物视频中显示，面条塑封内部有黑色的虫子。三、庭审时，原告提交了涉讼食品实物，外包装薄膜上出现有针孔状空洞，实物薄膜内有零星黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。本院认为，一则，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头存在有零星黑色小虫；二则，涉案产品的产品检验合格证书仅能证明其在交付出售时是合格的，但在食品的销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响，食品可能在销售过程中产生变质；三则，在本案开庭时，原告所展示的食物上出现的针孔状空洞，根据生活经验，系小虫增多后钻孔而产生的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张购物小票对于买卖双方而言都构成一个独立的合同关系，以每张购物小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执558号 申请执行人任庆东，男，1974男12月26日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人山东蒙星机械有限公司，住所地：费县胡阳镇。 法定代表人：卢学富，总经理。 本院在执行申请执行人孙加法与被执行人山东蒙星机械有限公司借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇二〇年七月十五日 书记员  李彩彩
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初544号 原告：李国富，男，1963年5月12日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：刘全来，男，1977年7月19日出生，汉族，住唐山市遵化市。 原告李国富与被告刘全来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李国富于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国富撤回起诉。 案件受理费1550元减半收取775元，由原告李国富负担，。 审判员  田会明 二〇二〇年七月七日 书记员  张 蔷
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初3015号 原告:娄振龙，男，1964年1月3日出生，汉族，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:王英慧，女，1962年10月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告娄振龙与被告王英慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄振龙到庭参加诉讼，被告王英慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄振龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告以资金周转为由从原告处借款8万元，并向原告出具了借条，约定借期自2014年5月29日至2014年11月29日，到期还本金。借款到期后原告通过电话多次催要未果，现诉至法院，请求如前。被告王英慧未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、个人业务凭证的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证、出示证据，由其承担不利的法律后果。结合依法确认的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原告娄振龙于2014年5月29日向被告王英慧转账8万元，被告王英慧给原告出具了借条，约定借期半年，到期还本。后被告未还款，原告诉至本院，酿成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账8万元，被告向原告出具了借条，原被告之间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告应当履行还款义务。被告未到庭陈述，本院采信原告关于被告未偿还任何款项的陈述。原告请求被告偿还8万元本金的诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告娄振龙借款借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，共计2400元，原告已全部预交，现全部由被告王英慧承担，并于上述款项支付时间一并支付原告娄振龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      马  兰  二〇二〇年七月三十一日 书  记  员      刘旭华1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7534号原告：李俊强，男，1974年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王凯，男，1965年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告李俊强与被告王凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊强、被告王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李俊强向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令王凯支付李俊凯劳务费28500元；2．本案诉讼费由王凯负担。事实和理由：王凯系包工头、李俊强系装修工人，两人多次合作，于2019年王凯作为乙方承包位于北京市房山区城关街道娄子水村刘某处房屋建筑工程，李俊强系该工程的装修工人，工资按照100元每平米计算。该工程于2019年9月竣工，李俊凯工资共计50000元，期间王凯已支付21500元，剩余28500元未付。后李俊强多次向王凯要求支付上述款项，王凯均以“工程甲方未付款”为由拒绝，至今仍未支付，现李俊强诉至法院。王凯辩称，不同意李俊强的诉讼请求，李俊强给铺地砖未及时擦干净致使后期地砖擦不出来、还有因为地砖下的灰厚导致地暖不热，因为这个房主不给我结帐，房主不给我钱，我没法给李俊凯钱。我是差李俊强28500元，可是这个工程我损失四万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日左右至2019年9月5日期间，李俊强为王凯承包的北京市房山区周口店镇娄子水村刘某房屋建筑工程提供装修劳务，共计产生劳务费50000元，王凯已支付21500元，尚余28500元未付。现李俊强诉至法院，要求给付剩余劳务费。审理中，王凯称因李俊强给铺地砖未及时擦干净致使后期地砖擦不出来、还有因为地砖下的灰厚导致地暖不热等问题，导致房主不给王凯结帐，但未提交证据予以证明，李俊强不认可自己铺砖过程中存在上述问题。本院认为，李俊强为王凯承包的北京市房山区周口店镇娄子水村刘某房屋建筑工程提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，王凯应依法支付李俊强劳务费。李俊强主张王凯支付剩余劳务费28500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王凯称因李俊强给铺地砖未及时擦干净致使后期地砖擦不出来、还有因地砖下的灰厚导致地暖不热等问题，导致房主不给王凯结帐，但未提交证据予以证明，且李俊强不认可自己铺砖过程中存在上述问题，故对王凯上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王凯于本判决生效之日起七日内给付李俊强劳务费28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年七月三十日书记员  朱 磊
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道繁荣村村民委员会：申请人张宝龙与被执行人辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道繁荣村村民委员会借款合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执1891号,经法院强制执行，（2019）辽0114民初13478号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 于 航
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3644号原告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。统一社会信用代码91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务律师。被告：牛海波，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：曹警卫，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。第三人：徐立强，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区勒马乡北街村**。公民身份证号码：4123221973********。第三人：徐立志，男，1967年11月8日出生，汉族，住，住河南省商丘市睢阳区/div>委托代理人：徐立强，男，1973年7月6日出生，汉族，住，住河南省商丘市睢阳区兄弟关系。原告河南开宇建筑有限公司（以下简称：开宇公司）与被告牛海波、曹警卫执行异议之诉纠纷一案，立案后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理做出了第（2019）豫1403民初字9751号民事判决书。原告开宇公司对判决不服提起上诉，因徐立强、徐立志没有参加诉讼，程序违法被发还重审。本院收到发还重审裁定后，即另行组成合议庭，依法通知徐立志、徐立强作为第三人参加了诉讼，并对本案公开开庭进行了审理，原告开宇公司委托诉讼代理人赵秀英，被告牛海波、曹警卫、第三人徐立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开宇公司请求法院判令：1、确认商丘市睢阳区人民法院在睢县住建局清欠办扣留（提取）320000元为原告所承建的睢县发展投资有限公司开发建设的睢县东片区城中村改造安置房项目工程款。2、确认商丘市睢阳区人民法院在睢县住建局清××（××）××为睢县发展投资有限公司拨至睢县住建局清欠办的农民工工资款。3、判决不得强制执行上述款项。事实与理由：2014年9月26日原告与睢县发展投资有限公司签订一份睢县东片区城中村安置房建筑项目《合作协议书》，约定由原告承建该项目6#7#8#9#号楼，合同价款为34829607元。当施工进度接近尾声时，参与四栋楼施工的农民工未能领到工资到睢县住建局清欠办投诉，请求清欠办履行监督职责，为其解决工资问题。由此，睢县住建局清欠办会商开发单位和我公司，拟定了解决农民工工资方案，商定将开发单位未拨付的工程款直接拨付到睢县住建局清欠办由清欠办直接与农民工对接发放工资。该工程款的拨付到清欠办后，依方案逐步兑付。至于所剩的款项，仍然为未发放到位的农民工工资。再者，即便兑付完仍有剩余款也为原告公司所有。根据相关规定，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告牛海波答辩称：不认可原告的诉讼请求，该320000元不能说明是农民工工资，也不是开宇公司的工程款，我们有权利保全这笔款项。被告曹警卫辩称：同意被告牛海波的辩称意见。第三人徐立志，徐立强述称：涉案工程是借用原告开宇建筑有限公司资质由徐立强与高光涛实际施工，工程款应当归属于高光涛或徐立强，应驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2018年12月11日，本院作出（2018）豫1403民初7624号民事判决书，判决书内容为：一、被告徐立强于本判决生效后五日内给付原告牛海波、曹警卫工程款385848元及利息（自2018年7月4日按照同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、被告徐立志对上述工程款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告牛海波、曹警卫的其他诉讼请求。判决生效后被告徐立强、徐立志没有按期履行生效法律文书确定的义务。牛海波、曹警卫向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2019）豫1403执21号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人徐立强在睢县住建局清欠办剩余工程款320000元。原告开宇公司向本院执行部门提出异议，2019年11月11日本院作出（2019）豫1403执异103号执行裁定书，驳回开宇公司的异议请求。2019年12月5日向本院提出执行异议之诉。高广涛借用原告开宇公司资质为睢县东片城中村改造安置房建设项目承建了6#、7#、8#、9#楼的工程施工，高光涛又将7#、9#楼的工程建设转包给了徐立强，由徐立强对7#、9#楼实际施工。本院认为，本案涉及的睢县东片城中村改造安置房建设项目名为原告开宇公司承建，实为第三人徐立强及高光涛借用其资质实际施工。原告开宇公司出借资质的行为违反法律规定，属无效民事法律行为，所涉工程款应归属实际施工人所有。原告开宇公司提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告开宇公司没有提供充分的证据证明执行标的归属其所有，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告河南开宇建筑有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6100元，由原告河南开宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年七月三十日书记员  柳 荫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2681号之一 申请执行人：东莞汇力人防防护设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村东风路东风凹大为路****。 法定代表人：肖艳云。 委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。 被执行人：卓志权，男，汉族，1964年11月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3512号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款400000元、利息34000元、诉讼费3673元，且本案执行费6465元由被执行人承担,以上合计444138元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法档案轮候查封被执行人卓志权名下车辆，车牌号为粤Ｓ×××××（已抵押）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2681号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林琼妮
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更890号罪犯闫远征，男，1982年5月4日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）豫法刑四终字第134号刑事附带民事裁定书，认定被告人闫远征犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、罚金20000元，共同民事赔偿30393.44元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十个月；于2018年1月30日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫远征确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯闫远征服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳，民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫远征在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯闫远征减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月23日起至2021年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初958号原告：高宇，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王**，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。原告高宇与被告王**其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托诉讼代理人喻娟，被告王**及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宇向本院提出诉讼请求：1、判令王**支付高宇迁户口补偿款100,000元；2、判令王**支付违约金(以100,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月30日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2013年，王**向案外人杨1(高宇前夫之母)购买上海市桂平路XXX弄紫薇园XX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，当时高宇及儿子居住在内，户口也在涉讼房屋内。杨1支付10万元押金给王**，约定等户口迁出，王**应将10万元支付给高宇。2016年5月8日，高宇与王**签订《迁户口补偿协议》，约定高宇将户口迁出，王**同意给予100,000元补偿款。现高宇已于2018年11月30日迁出户口，但王**至今未支付补偿款，故起诉至法院，请求判如所请。王**辩称，不同意高宇的诉讼请求。2013年，其向案外人购买了涉讼房屋，约定2013年12月31日高宇迁走自己和儿子的户籍，但高宇一直拒绝迁出。后王**准备出售涉讼房屋，高宇要求其支付10万元补偿款才同意迁走户口。2016年5月8日，双方签订补偿协议，但高宇也未将户口迁走。直到户口强迁政策出台，经过层层审批后，公安机关才将高宇及其儿子的户口迁走。补偿10万元的前提是高宇主动迁出户口，但高宇没有主动迁出户口的行为，故高宇要求王**给予补偿的理由不成立。要求驳回原告高宇诉讼请求。本院认定事实如下：2013年1月26日，杨1(卖售人、甲方)与王**(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：由乙方受让甲方涉讼房屋，房地产转让价款共计1,100,000元……；补充条款(一)约定，甲方承诺于2013年12月31日之前向房屋所在地的公安派出机构办理原全部户口的迁出手续，原全部户口迁出后，乙方应再向甲方支付房价款100,000元；若有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五(即50元)向乙方支付赔偿金，直至原有全部户口迁出时止。2013年3月14日，王**登记为涉讼房屋权利人。2016年5月8日，高宇(甲方)与王**(乙方)签订《迁户口补偿协议》，约定：鉴于目前甲方户口在涉讼房屋，乙方系房屋的产权人，乙方希望甲方户口迁出，并同意给予甲方相应补偿，甲方同意在获得适当补偿的基础上，将户口迁出；甲方应于年月日前(含)向相关部门申报迁户口；乙方同意给予甲方(大写)人民币元的补偿款；补偿款支付方式为甲方向相关部门申报迁户口之日，乙方应向甲方全额支付补偿款，即100,000元，如乙方延迟支付任何款项，甲方有权拒绝办理户口迁移，如户口迁移已办理，乙方应向甲方延迟支付款项的违约金，违约金按补偿款1%/天计。协议签订后，双方并未履行相关义务。2018年7月12日，王**向公安机关申请申报户口事项，申请书载明：王**，2013年1月16日购买涉讼房屋，现房屋所有权已合法转移至王**名下，本次交易的上家未提供证据证明本次房屋交易尚有经济纠纷，现上家仍有2人户口逾期未迁出，滞留人员为高宇、楚某某，现产权人到场申请将上述2人户口强制迁移至康健派出所社区公共户。上海市公安局徐汇分局康健新村派出所受理后，经审批同意上述滞留户口迁移申请。2018年11月30日，高宇的户口自涉讼房屋处迁入上海市徐汇区桂林东街**。嗣后，高宇要求王**给付补偿款未果，遂诉至本院。审理中，高宇出示一份上海市公安局徐汇分局康健新村派出所出具的《工作情况说明》，主要内容为：2018年5月20日，本辖区居民王**前来本所申请滞留人员户口户口迁移的户口申报，查材料，2013年1月，王**购买涉讼房屋，现产权已合法转移至王**名下，上家未有证据提出有经济纠纷，上家仍有2人户口户口滞留不能迁出，人员为高宇、楚某某；2018年6月23日，本所民警联系滞留人员高宇，告知其本人滞留户口户口强迁政策，18年7月1日，高宇本人到所，其提供了一份与下家王**签订的《迁户口户口补偿协议》，定迁户口户口当日，王**应支付10万元整补偿金，王**表示当时因无政策无奈下签订该协议，若户口户口迁出其之间有经济纠纷，人会与高宇通过法院判决或自行协商解决，与派出所无关；因该补偿协议并非本次房屋交易中的经济纠纷，本所认为符合滞留户口户口强制迁移的条件。div>庭审中，双方确认，原告高宇户口户口迁出涉讼房屋的方式为强制迁移，未向相关部门申报过迁移户口，高宇户口户口目前落户处为社区公共户口。div>以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的迁户口户口补偿协议、市房地产买卖合同、户口户口事项审批表、情况说明等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，高宇与王**签订的《迁户口户口补偿协议》系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效。根据协议的约定，双方互负履行义务，高宇应将户口户口主动迁出系争房屋，宇履行向相关部门申报迁户口户口之日，*则应向高宇支付补偿款。但是根据审理查明的事实，高宇并未主动履行迁移户口户口的义务，向相关部门申报迁移户口户口事宜。最终高宇的户口户口被迁出系争房屋，非其主动履行义务的结果。据此，高宇在并未履行其应尽义务的情况下，却要求王**履行向其支付补偿款的义务，高宇的主张缺乏事实依据，有悖于双方约定，有违公平及诚信，故对原告诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回高宇的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,358元，由高宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二〇年七月七日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初510号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人吴后亮，男，1958年5月28日出生，汉族，文盲，劳务人员。2019年8月30日因盗窃，被南京市公安局江宁分局不予行政处罚。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]433号起诉书指控被告人吴后亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月29日19时许，被告人吴后亮饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，自南京市江宁区横溪街道新杭社区前庄村25号附近行驶至江宁区横溪街道台创园内，在盗窃花卉过程中被人发觉，后被民警现场查获。经检测，被告人吴后亮的血样中乙醇含量为129.1ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人吴后亮如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吴后亮具有如实供述、无证、无牌的量刑情节，建议判处被告人吴后亮拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人吴后亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴后亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴后亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1426号 原告：张燕丽，女，汉族，1989年8月28日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 被告：朱汝金，男，汉族，1984年11月25日出生，住广西博白县。 原告张燕丽诉被告朱汝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张燕丽及其委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼，被告朱汝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张燕丽向本院提出诉讼请求：判令被告朱汝金偿还给其借款本金110000元。事实和理由：原告是被告前妻张小婷的妹妹，被告曾向原告陆续借款用于个人使用，因为双方当时仍是亲戚关系，原告借款时未要求被告出具书面借条。被告借款后也曾还款，截止至2019年9月30日前，被告尚欠原告借款140000元。2019年10月1日，被告还款30000元给原告，并承诺剩余110000元在两个月内还清。此后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还110000元借款。 被告朱汝金没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告朱汝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的微信聊天截图、中国农业银行回单等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，原告张燕丽所陈述的事实和理由与本院审理查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间虽然没有形成借据、收据、欠条等债权凭证，原告张燕丽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告朱汝金未有提出抗辩，本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。双方对于借款没有约定还款期限，现经原告多次催告，但被告至今尚欠原告借款本金110000元。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱汝金应归还原告张燕丽借款本金人民币110000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告朱汝金负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  顾能凤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1670号 原告：何志海，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：李均，系射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告：付红，女，汉族，四川省射洪县居民。 被告：何友富，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：马林甫，系三台县富顺法律服务所法律工作者。 原告何志海与被告付红、何友富所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志海及其委托诉讼代理人李均、被告付红、何友富及其委托诉讼代理人马林甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何志海向本院提出诉讼请求：确认位于射洪市X房屋归原告何志海所有，被告付红、何友富协助原告办理不动产登记权属证书。事实和理由：位于原射洪县X砖木结构房屋系原告何志海祖父母留给原告之父何某1（2009年2月10日病故）、母董某某（2015年6月13日病故）的财产。1991年2月原告之弟何某2（2000年12月17日病故）因结婚无房居住，何某1就决定将该房分给何某2所有。1992年10月3日，何某2与付红生育一女何友富。1999年，何某2、付红将该房以6000元的价格卖给原告，原告付清房款后委托金华派出所民警李某某代书协议一份，该协议有原告何志海、被告付红及其丈夫何某2、父何某1、母董某某签名予以确认。随后，何某2向原告交付了房产证及钥匙，原告将该房维修加固后便一直入住该房。2017年5月8日，原告与射洪县国有土地房屋征收管理办公室、金华镇人民政府签订了《射洪县ＸＸ房屋征收产权调换补偿协议》，约定安置还房91.08平方米，还房位置为ＸＸ。现安置房已竣工，原告多次要求被告协助办理产权变更登记相关事项，遭到二被告拒绝，为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求判准前述请求。 被告付红、何友富辩称,原告无法证明该产权载明的房屋系原告买卖所得，该房屋是原产权人何某1交予何某2与本案被告付红所有；原告提供的协议系何某2将房屋交予原告居住使用，并没有实际出售，该协议书载明的2000元系租金、使用费，协议不能反映房屋出售的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告何志海之父何某1、母董某某共生育五名子女，分别是：何志海、何某3、何某2、何某4、何某5。 何某2与被告付红于1992年以夫妻名义同居生活，同年生育一女何友富。同年，因何某2、付红开始以夫妻名义同居生活无房居住，何某1、董某某便将位于原射洪县房屋交与何某2所有，1998年1月21日，何某2与被告付红解除同居关系，双方财产约定除付红的个人衣物归被告付红所有外，其余财产归何某2所有。1999年11月12日，何某2将该房出售给兄长即本案原告何志海，何志海给付购房款后双方签订了协议书，该协议书由他人代书，载明：“甲方：何某2将Ｘ房屋一进五间给乙方：何志海贰仟元正，甲乙双方协议将六居委房屋给何志海双方无后悔，甲方何某2付红乙方何志海证人何某1董某某99.11.22”。何某2、付红、何志海、何某1、董某某分别在协议书上签名，何某2在自己姓名上捺指纹印，何某1、董某某在自己名字上捺上私人印章。协议签订后，何志海及其家人便入住该房至房屋被征收拆迁。何某2因病于2000年12月17日死亡，何某1于2009年2月10日病故，董某某于2015年6月13日病故，该房房屋权属证书所有人仍登记为何某1。2017年5月7日，原告何志海以何某1的名义与甲方射洪县国有土地征收办公室签订《射洪县ＸＸ房屋征收产权调换补偿协议》（编号：射征沐2017（调换）字第ＸＸ号），同意位于ＸＸ房屋（产权证号：射房权证金华字第××号、射房权证金华字第××号）由甲方征收，安置面积为91.08平方米，安置房屋位于ＸＸ，大于安置面积由乙方补差。2020年7月8日，原告何志海向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 审理中，因位于射洪市的安置还房还未实际交付，原告何志海变更诉讼请求为确认《射洪县ＸＸ房屋征收产权调换补偿协议》（编号：射征沐2017（调换）字第ＸＸ号）载明的乙方权利义务归其享有和承担。何某3、何某4作为证人向本院表示原房屋系何志海从何某2从购买所得，何某3、何某4不享有房屋权益；本院依职权询问何某5，其向本院表示原房屋系何志海从何某2处购买所得，本人不享有房屋权益。 本院认为，因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，位于原射洪县诉争房屋已征收拆迁，原告要求确认拆迁协议的权利义务归其享有和承担并无不当。诉争房屋1992年归何某2后，何某2于1999年将房屋出卖给原告何志海，有协议书予以证实，且原告何志海在协议书签订后不久便一直居住在该房内，何志海、何某2的兄弟姊妹何某3、何某4、何某5均证实该房屋由何某2出卖给原告何志海，被告付红、何友富辩称何某2仅将房屋交给原告使用应系出租并未出售，但未向本院提交证据予以证实，故本院认定登记在何某1名下的原射洪县诉争房屋归原告何志海所有，现房屋已被征收拆迁，该拆迁协议的权利义务归其享有和承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 《射洪县XX房屋征收产权调换补偿协议》(编号：射征沐2017（调换）字第XX号)载明由乙方享有和承担的权利义务归原告何志海享有和承担。 案件受理费1150元，由原告何志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张熊峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢652号之三 被执行人易某某，男，汉族，1987年5月17日出生,户籍住址江西省。 关于被执行人易某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初813号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，被执行人易某某应缴纳罚金5000元，退赔被害单位深圳市某某盛鞋厂损失46809元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院恢复（2019）粤0307执6740、6741号案件执行程序。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人易某某名下粤Ｓ×××××车辆。本院查封被执行人易某某上述车辆，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）粤0307执恢652号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人易某某名下粤Ｓ×××××车辆以清偿债务。本院通过摇珠选取方式确定深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对上述财产的价值进行评估，评估净值人民币38300元【详见HN19-200376价格鉴证报告】。本院向双方当事人送达该评估报告，双方当事人未提出异议。本院于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）以评估值即人民币38300元为起拍价对被执行人易某某名下粤Ｓ×××××车辆进行公开拍卖，因无人竞拍致使流拍。本院于2020年7月13日10时至2020年7月14日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）以第一次拍卖流拍价的80%即人民币30640元为起拍价对被执行人易某某名下粤Ｓ×××××车辆进行第二次公开拍卖，竞买人白某以31252元的最高价竞得并已付清拍卖款项。经审查后，本院作出（2019）粤0307执恢652号之二执行裁定书，裁定将原属被执行人易某某名下粤Ｓ×××××车辆过户登记至竞买人白某名下。 关于拍卖款31252元，扣除评估费2000元、执行费350元，剩余执行款28902元，因不足拍卖款不足抵押权数额，本院已将执行款28902元划付至抵押权人晋城银行股份有限公司指定银行账户。未发现被执行人其他有可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶 舒
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执984号申请执行人：李毓文,男，汉族,1963年1月22日出生,现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：邢世权，男，汉族,1986年10月19日生，现住云南省德宏州芒市。本院在执行申请执行人李毓文与被执行人邢世权民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，被执行人已于2020年7月7日将案款支付至芒市人民法院，申请执行人在不知情的情况下向本院申请执行，现申请执行人于2020年7月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)云3103执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年七月二十三日书记员  王东东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4001号 原告:洪雅旋，女，1993年3月8日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所专职律师。 被告：王千祥，男，1992年12月27日生，汉族，户籍地住址福建省泉州市泉港区。 原告洪雅旋诉被告王千祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪雅旋的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告王千祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪雅旋向本院提出诉讼请求：1.判决王千祥立即向洪雅旋偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.由王千祥承担本案诉讼费。事实和理由：洪雅旋与王千祥系朋友关系，王千祥因欠缺资金，于2019年12月20日向洪雅旋借款人民币10000元。上述事实有王千祥于2019年12月20日向洪雅旋出具的一份《借条》为证。现洪雅旋多次向王千祥催讨，王千祥未归还分文。 王千祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：洪雅旋与王千祥系朋友关系，王千祥因资金周转需要向洪雅旋借款，王千祥收到洪雅旋提供的10000元的现金借款后，于2019年12月20日出具《借条》一份，确认向洪雅旋借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条借款人王千祥因资金周转需要，今通过现金方式借到人民币10000元（大写：壹万元整）。借款人：王千祥（加盖指纹印）。”之后，经洪雅旋多次催讨，王千祥未能偿付尚欠的借款。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件及洪雅旋委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，王千祥尚欠洪雅旋借款10000元，有王千祥出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。王千祥未能及时偿付借款，显属违约，现洪雅旋请求王千祥偿付10000元，符合法律规定，本院应予支持。本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故王千祥应支付给洪雅旋自起诉之日（即2020年5月22日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。王千祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王千祥应于本判决生效之日起十日内偿还给洪雅旋借款10000元及利息（以10000元为计算基数，自2020年5月22日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审结，减半收取为25元，由王千祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年七月二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保75号 你与大庆大璞百湖文化传播有限公司追偿权纠纷一案，我院作出2020黑06**财保18号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：查封大庆大璞百湖文化传播有限公司名下六套房产。自2020年7月8日至2023年7月7日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初725号 原告：蔡水兰，男，汉族，居民，住湖南省。 被告：蔡院峰，男，汉族，居民，住湖南省。 原告蔡水兰与被告蔡院峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告蔡水兰到庭参加诉讼。被告蔡院峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡水兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及违约金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡院峰于2018年6月25日向原告蔡水兰借款20000元，并约定在2个月内还清，且立下借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告蔡水兰为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、借条一份，拟证明蔡院峰于2018年4月25日向蔡水兰借款20000元，在2个月内还清。 被告蔡院峰未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 原告蔡水兰提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据原告的举证及结合当事人的当庭陈述，本院对原告举张的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡院峰向原告蔡水兰借款20000元，原告蔡水兰依约提供了借款，被告蔡院峰应当履行还款义务。现原告蔡水兰要求被告蔡院峰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡水兰要求被告蔡院峰支付利息500元的诉讼请求，因借条上未约定支付利息，视为不支付利息，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡院峰在本判决生效后十日内偿还原告蔡水兰借款20000元； 二、驳回原告蔡水兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告蔡院峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1710号之六申请执行人：天津市博鑫木业有限公司（统一社会信用代码91120112MA05MD7362），住所地天津市津**北闸口镇月桥村****。法定代表人：王学岐，经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**法定代表人：韩冰，董事长。申请执行人天津市博鑫木业有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院作出（2020）津0110民初1208号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，权利人于2020年7月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人天津赛瑞机器设备有限公司名下光大银行天津分行7552××××5003账户内200万元。冻结期限12个月，自2020年月日至2021年月日。原冻结案号为（2019）津0112执保790号之六，该案件由津南法院2019年11月20日裁定移送我院审理、执行，案号为（2019）津0112民初10832号之一，因被执行人未履行义务，现案件已根据申请执行人的申请进入执行程序，案号为（2020）津0110执1710号。本裁定立即执行。审判员  林鑫洁二〇二〇年××月××日书记员  厉成斌