wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2362号   原告:中信银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告:张文展,男,汉族,住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张文展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张文展经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计250108.93元，其中：本金213846.37元，利息、罚息及复利36262.56元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年1月30日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBKEY。2018年2月1日，被告在原告营业网点申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金217500元，贷款期限自2018年2月1日起至2018年5月1日止；合同采用固定利率，月利率为0.54375％，日利率为0.01813％，还款方式为按月付息到期一次还本（付息日为每月21日）；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％；若被告未按合同约定的贷款用途使用资金，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息。2018年2月1日，原告依约足额放款。2018年5月1日，贷款到期后，被告未依约归还本息，虽经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张文展未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey。2018年2月1日，被告与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617262111033424号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金217500元，贷款期限自2018年2月1日起至2018年5月1日止；贷款用于装修、家居；贷款利率为日利率0.01813％，月利率为0.54375％；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款217500元。被告在履行还款义务的过程中出现违约，2018年5月31日，原告向被告送达《个人逾期贷款催收函》，被告在借款人接收签署栏签名确认。截至2019年12月26日，被告张文展尚欠原告借款本金213846.37元，利息、罚息及复利36262.56元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费1771元。   上述事实，有原告提供的被告身份信息复印件、USBKEY业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《个人逾期贷款催收函》《欠款清单》《业务凭证（银行流水）》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告张文展签订的涉案借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告张文展未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费3600元，本院予以支持。被告张文展未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张文展于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金213846.37元，利息、罚息及复利36262.56元；并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告张文展于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2526元，保全费1771元，由被告张文展负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年七月十六日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初965号原告：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司，住所地宾县宾州镇西城街（宾县迎宾尚城一道街**迎宾尚城小区**商服东二门**）。法定代表人：关铭，董事长委托诉讼代理人：吕坤月，男，1992年10月20日生，汉族，银行员工，住宾县。委托诉讼代理人：曲胜，男，1984年2月5日生，汉族，银行员工，住哈尔滨市道外区。被告：韩冬梅，女，1990年2月1日生，汉族，农民，住宾县。被告：李献东，男，1991年1月6日生，汉族，农民，住宾县。被告：魏雨萌，女，1989年1月20日生，汉族，银行员工，住宾县。原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告韩冬梅、李献东、魏雨萌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾洲村镇银行的委托诉讼代理人吕坤月、曲胜到庭参加诉讼。被告韩冬梅、李献东、魏雨萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宾洲村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告韩冬梅、李献东偿还本金借款本金2万元及至给付之日止的相应利息和罚息。魏雨萌对该款承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告同被告韩冬梅、李献东签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：借款金额为2万元，月利率6.6‰，合同借款期限自2016年7月5日至2019年7月4日，约定单笔借款期限不超过一年，借款人未按双方约定期限还款属于违约。在三年借款期内在2万元范围内可循环借款，第一笔借款已还清，2017年7月7日韩冬梅再次借款2万元，此笔借款期限为2017年7月7日至2018年7月6日，借款到期后未偿还。2016年7月5日，原告与魏雨萌签订最高额个人担保借款合同，魏雨萌承担连带保证责任。宾洲村镇银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了最高额个人担保借款合同及借款凭证。拟证明2016年7月5日，宾洲村镇银行与韩冬梅、李献东签订了最高额个人担保借款合同，韩冬梅、李献东借款2万元，月利率6.6‰，合同借款期限自2016年7月5日至2019年7月4日，2016年7月5日原告向韩冬梅、李献东发放了2万元借款，借款期间内已偿还，2017年7月7日，韩冬梅重新借款2万元，借款期限为2017年7月7日至2018年7月6日，逾期后未偿还。魏雨萌对此笔借款提供担保，承担连带保证责任。本院确认：宾洲村镇银行提供的证据，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明：2016年7月5日，原告同被告韩冬梅、李献东、魏雨萌签订了最高额个人担保借款合同，借款人为韩冬梅，共同借款人为李献东，魏雨萌为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定自2016年7月5日起至2019年7月4日止，借款人可以在人民币（大写）贰万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于人民币（大写）壹万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年7月4日。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息。2016年7月5日，原告向韩冬梅发放借款2万元，约定月利率6.6‰，到期日为2017年7月4日。到期后韩冬梅已偿还本息。2017年7月7日韩冬梅又借款2万元，约定月利率6.6‰，到期日为2018年7月6日。逾期后未偿还。本院认为，宾洲村镇银行与韩冬梅、李献东借款合同成立，韩冬梅、李献东应按合同约定全面履行偿还义务。宾洲村镇银行与魏雨萌保证合同成立，魏雨萌对韩冬梅、李献东的给付承担连带清偿责任。借款逾期后未偿还，韩冬梅、李献东应按约定承担逾期利息。宾洲村镇银行诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：一、韩冬梅、李献东于判决生效后三日内给付哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司借款本金2万元及利息（含罚息），利息按合同约定计算至实际给付之日止；二、魏雨萌对韩冬梅、李献东的上款给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由韩冬梅、李献东、魏雨萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇二〇年七月三十日书记员  朱晓平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15307号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾宵路**。法定代表人：龚学金。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司（以下简称玉溪驰瑞公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告玉溪驰瑞公司、微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“玉溪驰瑞一汽大众4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告玉溪驰瑞公司赔偿原告经济损失30000元，合理费用支出包含律师费5000元、公证费500元，合计35500元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回了停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是漫画家。被告玉溪驰瑞公司未经许可在其新浪微博平台“玉溪驰瑞一汽大众4S店”上发布原告名为“摩托车”的美术作品。被告玉溪驰瑞公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告玉溪驰瑞公司使用原告作品，未为原告署名，亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告享有的署名权、修改权和信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。庭审中原告放弃了对修改权的主张。玉溪驰瑞公司及微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，黄嵘创作了名称为“00147-摩托车”的漫画作品，并于2010年6月2日发表于厦门网《厦门日报》，文章题目为《疯狂逃犯骑摩托时速120公里狂飙》，文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权”。黄嵘当庭出示了涉案作品的原图信息和涉案作品发表链接。2017年4月14日，经黄嵘申请，河南省许昌市天平公证处对黄嵘代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许天证民字第1147号公证书载明：在新浪微博搜索栏中输入“玉溪驰瑞一汽大众4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“玉溪驰瑞一汽大众4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司”，粉丝数为206。该微博账号于2015年1月19日发布有关“新手课堂”的推文一篇并配有漫画一幅，该漫画与黄嵘主张的涉案作品一致，转发、收藏、评论和点赞数均为0。上述公证书还针对多个案外新浪微博账号进行了证据保全。黄嵘提交1400元公证费发票一张，主张其中500元的公证费；黄嵘另主张5000元律师费，未提交相应证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，黄嵘提交了涉案作品发表及署名情况的网页截图和厦门日报社出具的证明，并当庭出示了涉案作品的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据黄嵘所主张的诉讼请求，本案案由应为著作权侵权纠纷。本案中，在玉溪驰瑞公司未能提供相反证据的情况下，本院对黄嵘提交的公证书的真实性予以认定。公证书显示，玉溪驰瑞公司在未经许可、未予署名、未支付报酬的情况下，在其名为“玉溪驰瑞一汽大众4S店”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄嵘享有的署名权和信息网络传播权，玉溪驰瑞公司应对此承担相应的侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，黄嵘撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。黄嵘要求玉溪驰瑞公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或玉溪驰瑞公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。黄嵘主张玉溪驰瑞公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交律师费票据，但考虑到确有律师出庭以及律师在本案诉讼中的作用，本院将综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况对律师费酌情确定；关于公证费，因公证书涉及多个微博账号的证据保全，本院将根据公证书涉及到的公证项目数量，予以均摊后酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。玉溪驰瑞公司、微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失800元、合理开支200元，合计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担319元（已交纳），被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4200号之一 原告：周显志，男，1987年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：余玉林，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州省赫章县人。 本院于2020年7月13日作出（2020）黔0522民初4200号民事裁定书，对通过本院执行查控系统查询到的被告余玉林名下账户资金119330元限额内予以保全。因未能足额保全，原告于2020年7月20日向本院提出查封被告名下的车牌号为贵AXXX**号车辆，并解除对被告银行账户的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下： 查封登记在被告余玉林名下的号牌为贵AXXX**号车辆，保全期限为一年； 解除对通过本院执行查控系统查询到的被告余玉林银行账户119330元的保全。 保全期间，任何人不得支付、转账或以其他方式对该资金或财产进行处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王志凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2002号 申请执行人：伍志茜，女，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘葵兰，女，1970年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：胡军权，男，1983年1月1日出生，汉族，无固定职业，住住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人伍志茜与被执行人刘葵兰、胡军权借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）新0109民初1239号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1239号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘葵兰、胡军权在银行和其他金融机构账户存款191755元（其中案款189020元、执行费2735元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2685号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行,地址:天津北辰区长瀛商业广场C区2182-2183负责人:田晖,行长。委托诉讼代理人：张静：女，该公司职员。委托诉讼代理人：王子栋，男，该公司职员。被告:高国祥,男，1987年6月7日出生,汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告高国祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  郭 雯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2254号申请执行人闫海钢。被执行人费军辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初15556号民事判决书，向被执行人费军辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人费军辉在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费军辉在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年七月十五日书记员  宋继尚
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1037号之一 申请执行人魏晓冬，女，1987年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郭小红，女，1980年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人魏晓冬与被执行人郭小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且需长期履行为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502执1037号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2658号   原告：晋商银行股份有限公司太原桥头街支行，住所地太原市迎泽区五一路**。   负责人：韩坤，职务：副行长。   被告：周美俊，男，1977年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：白小萍，女，1966年3月30日出生，汉族，住山西省太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原桥头街支行与被告周美俊、白小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。   原告诉求：1、判令被告周美俊偿还原告贷款本金逾期金额195441.65元,利息5509.1元,罚息53785.58元,以上共计254736.33元(暂计箅至2020年5月15日),直至还清借款本息之日止;2、判令被告白小萍承担连带担保责任;3、判令二被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。   事实与理由：原、被告双方于2015年10月29日签订编号为〔351110〕晋银个循卡借字〔2015〕第〔KD140〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同(卡易贷)》,约定循环借款额度为200000元,循环期限为2015年10月29日至2018年10月28日,在循环期限内,单笔借款的期限为180天,借款年利率为8.4%,还款方式为“随借随还”。被告白小萍作为保证人签字捺印。合同签订后,原告依约向被告周美俊发放贷款,但被告后期便不再偿还贷款本息,原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款,但被告以各种理由推脱,不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定,损害了金融机构的合法权益。同时,根据借款合同第九条9.3.3条款约定,“担保人承担的连带担保责任是独立、持续有效、不可撤销和无条件的,不受本合同借款条款的影响,不受借款人与任何单位/个人签订的任何协议、文件的影响,也不因借款人欺诈、丧失偿还能力、丧失个人信誉、死亡、被宣告死亡、失踪、被宣告失踪、丧失民事行为能力等任何变化而变化,......”,故被告白小萍应对上述债务承担连带担保责任。因此,为维护原告的合法权益,故根据《合同法》的规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。   本院认为，原、被告签订的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同(卡易贷)》合同中约定管辖为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中贷款人为原告，其住所地位于太原市迎泽区晓山大厦底商，属于太原市迎泽区辖区内，故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：   本案移送至太原市迎泽区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年七月二十一日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初456号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨增伟，男，1984年5月9日出生于河北省大名县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省大名县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月24日被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审，2020年6月16日被北京市顺义区人民检察院取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人杨增伟犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人杨增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:被告人杨增伟于2019年6月23日20时50分许，在北京市顺义区×××建筑工地生活区外饮酒时，因琐事与李某(男，45岁，陕西省人)发生争执后互殴，杨增伟用拳击打李某面部，致其右侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨骨折。经鉴定，李某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人杨增伟案发后主动投案。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人杨增伟具有自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人杨增伟判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人杨增伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人李某的陈述，证人王某的证言，被告人杨增伟的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录，和解协议书、谅解书、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨增伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨增伟犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨增伟犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人杨增伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年七月三十日书记员  赵 静
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执293号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司册亨县支行，住贵州省册亨县前进路**附**。统一社会信用代码：91522327215430809C。 被执行人：王国兴，男，1983年10月30日生，布依族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初777号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国兴在中国工商银行24×××12账户内存款人民币177023.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁人巾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16657号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：木蚂蚁（北京）科技有限公司，，住所地北京市石景山区法定代表人：钱春暖。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告木蚂蚁（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十八日书记员  吴红娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4192号原告：王旭，男，1992年2月4日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：柴森，男，1994年7月12日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾市。原告王旭与被告柴森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告柴森经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.判令柴森立即偿还王旭借款本金450000元以及利息（以450000元为基数，自2017年11月8日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由柴森承担。事实和理由：王旭和柴森系朋友关系。2017年11月7日，柴森因需资金周转，向王旭提出借款。王旭陆续转账给柴森，双方口头约定每月按照2%支付利息。截止目前柴森未还款。王旭多次要求柴森清偿借款本金及利息均未果。为维护合法权益，故诉至法院。柴森既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：王旭称与柴森系朋友兼同学关系，2017年6月起，柴森以还信用卡和投资为由向其借款。王旭称其通过银行转账、微信转账和支付宝转账方式向柴森出借资金，柴森也陆续偿还借款。自2017年6月至2019年11月，王旭通过名下尾号为7378的中国建设银行账户向柴森转账56笔金额共计831116元;通过微信向柴森转账60笔金额共计172856元;通过支付宝转账方式向柴森转账266笔金额共计1258521.2元，其中2018年7月2日至2019年5月3日期间有64笔转账摘要为“商品”，该64笔转账金额共计359764.2元,经询问，王旭称因为系通过扫描柴森出示的二维码方式完成资金出借，所以摘要为“商品”，此外，双方支付宝转账中存在单笔转账金额为1元的交易记录6笔。在上述期间内，柴森陆续向王旭还款，其中向王旭名下尾号为7378的账户转账21笔共计282600元，通过支付宝向王旭转账134笔金额共计821264元，通过微信向王旭转账127笔金额共计411172.88元，以上柴森共计向王旭转账1515036.88元。王旭称双方系同学关系比较信任所以未书写欠条，并称双方口头约定月利率为2%，但未能提交证据证实。现王旭以柴森未偿还借款为由诉至法院，要求柴森偿还借款并支付利息。在本院审理过程中，王旭保证其上述陈述与证据均属实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，柴森经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。本案中，王旭通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式向柴森出借资金，柴森也通过上述三种方式陆续向王旭还款，综合现有证据，可以确认双方之间形成了民间借贷法律关系。根据现有证据，王旭通过支付宝平台共计向柴森转账1258521.2元，对于2018年7月2日至2019年5月3日期间的摘要为“商品”的64笔支付宝转账，王旭称系通过扫描二维码方式完成的出借资金，本院认为，根据王旭提交的证据，可知双方之间有彼此的支付宝账号，且在2017年7月至2019年11月期间通过支付宝账户之间转账方式完成了200余笔资金往来交易，说明王旭完全可以通过支付宝账户之间转款方式完成资金出借，在此情况下其仍然选择摘要为“商品”的扫码方式出借资金与通常的借贷习惯不符，且其未能对此作出合理解释，故本院对金额共计359764.2元的64笔转账不予确认，此外，借款金额为1元亦与通常借贷习惯不符，本院亦不予确认，故本院确认王旭通过支付宝转账方式向柴森出借898751元。王旭还通过微信转账方式向柴森出借172856元、通过银行转账方式向柴森出借831116元，以上王旭共计向柴森出借资金1902723元。柴森已经还款1515036.88元，故尚欠387686.12元未偿还。现王旭要求柴森偿还借款450000元，本院对其中387686.12元予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王旭未能提交证据证实双方对利息进行了约定，故对其要求柴森支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柴森于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款387686.12元；二、驳回原告王旭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告王旭负担467元（已交纳）；由被告柴森负3558担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告柴森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月三十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25027号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘浏，女，1988年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地格林公司）与被告刘浏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地格林公司的委托诉讼代理人张明哲，被告刘浏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金地格林公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘浏向金地格林公司支付2015年11月8日至2016年5月6日的物业费8376元；2.判令刘浏支付滞纳金（以8376元为基数，按每日万分之五的标准，自2015年11月19日计算至实际履行之日）。事实和理由：金地格林公司负责为北京市朝阳区呼家楼街道向军北里28号院圣世一品小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，刘浏为该小区2号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）业主，物业费标准为每月每建筑平方米5.98元。金地格林公司为涉案房屋提供了物业服务，经金地格林公司催要，刘浏仍未交纳2015年11月8日至2016年5月6日期间的物业费8376元，故金地格林公司诉至本院。刘浏辩称：我已经向小区的前物业公司某某公司交纳了物业费，其中包括金地格林公司主张的2015年11月8日至2016年5月6日期间的物业费，后来新旧物业交接，但是某某公司没有退还我上述期间的物业费。据我了解此前的判例，向旧物业公司预交的物业费可以抵扣应该向新物业公司交纳的物业费，且根据物业管理条例的规定，新旧物业应该做好交接工作，向旧物业交纳的物业费也属于新旧物业交接的工作之一，即使双方约定了业主向前物业公司主张返还预交的物业费，也不能免除新物业的交接义务，交接协议中的格式条款违反公共利益，属于无效条款，我主张以向前物业公司交纳的物业费抵扣应向新物业交纳的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，金地格林公司作为丙方与案外人北京市朝阳区圣世一品小区业主委员会（以下简称圣世一品业委会）作为甲方、北京某某物业服务有限公司（以下简称某某公司）作为乙方签订《物业项目交接协议》，约定甲乙丙三方经友好协商，就圣世一品小区物业项目现有资料和现场设施、设备进行交接事宜达成一致。权利和责任分界点：整体物业管理责任以2015年11月7日17时为分界点；相关债务债务的处理：代收代缴费用截止至11月7日，之后的由丙方负责。2015年11月7日前（含11月7日）所发生物业管理费用由乙方收取并归乙方所有，所发生的债权债务与丙方无关；2015年11月7日（不含11月7日）之后的物业管理费用由丙方收取，所发生的债权债务由丙方和甲方负责承担。乙方预收的2015年11月7日以后的物业费，于自2015年12月起分批退给已经预交物业费的业主，并于2016年4月7月之前付清。2015年11月1日，金地格林公司作为乙方与圣世一品业委会作为甲方签订《北京市圣世一品小区物业服务合同》，约定由金地格林公司为圣世一品小区提供物业服务，物业服务期限自2015年11月8日至2018年11月7日，住宅物业费标准为每月每平方米5.98元。物业管理服务费实行年度预收制，业主应于新收费周期首月10日前向乙方交纳物业管理服务费。业主无故逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。庭审中，双方均认可刘浏为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为233.46平方米。经询，刘浏认可合同约定的物业费收费标准。庭审中，刘浏表示其已经向涉案小区原物业公司某某公司交纳了截止2016年5月6日的物业费，并提交2015年7月14日案外人某某物业服务中心向其开具的收据证明，该收据载明：今收到B5-17B新业主物业费2015.7.7-2016.5.6共计10个月13960.9元。刘浏主张按照相关规定，新旧物业公司应当做好交接，包括业主预交的物业费的交接，其预交给某某公司的物业费应该抵扣金地格林公司向其主张的2015年11月8日至2016年5月6日期间的物业费。金地格林公司对此不予认可，表示《物业项目交接协议》明确约定某某公司预收的2015年11月7日之后的物业费，由该公司分批退给已经预交的业主，无法抵扣。经询，刘浏表示曾向某某公司主张退还预交的物业费，某某公司口头表示没钱退还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。圣世一品业委会与金地格林公司签订的《北京市圣世一品小区物业服务合同》以及圣世一品业委会、金地格林公司、某某公司签订的《物业项目交接协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，刘浏应当受上述合同的约束。金地格林公司按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，刘浏应支付物业费。关于刘浏提出的金地格林公司与某某公司就其预交物业费负有法定的交接义务、应当将之前预交的物业费抵扣金地格林公司主张的物业费的抗辩意见。关于物业费的交接和负担方式属于当事人意思自治的范畴，金地格林公司、圣世一品业委会、某某公司签订的《物业项目交接协议》明确约定，某某公司预收的2015年11月7日之后的物业费，由该公司分批退给已经预交的业主。该条款并不侵害公共利益，不存在无效的情形，应属合法有效，各方应当遵守。刘浏预交的物业费应由某某公司向其退还，某某公司未退还上述款项不足以成为其拒绝向金地格林公司交纳物业费的理由，故对其抗辩意见，本院不予采信。现金地格林公司按照《北京市圣世一品小区物业服务合同》主张物业费，并不违反法律规定，金地格林公司要求刘浏支付2015年11月8日至2016年5月6日期间的物业费8376元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于金地格林公司主张的滞纳金，刘浏系因其预交物业费用退还的问题与金地格林公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘浏于本判决生效之日起七日内支付原告北京金地格林物业管理有限公司2015年11月8日至2016年5月6日期间的物业费8376元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘浏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年七月三十日书记员  卢伟明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7169号之一 申请人：中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红，职务不详。 委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅明珠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被申请人：上海润华投资有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**** 法定代表人：周刚烈，职务不详。 被申请人：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市，住所地浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：虞松波，职务不详。 申请人中铁信托有限责任公司与上海润华投资有限公司、虞松波、和润集团有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人中铁信托有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海润华投资有限公司、虞松波、和润集团有限公司的财产在价值614435289.72元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁信托有限责任公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上海润华投资有限公司在中国工商银行浦东分行营业厅的账户（10012809392********），限额614435289.72元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人上海润华投资有限公司在中国工商银行上海市浦东分行的账户（10012809090********），限额614435289.72元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人和润集团有限公司在中国工商银行舟山市分行的账户（12060201092********），限额614435289.72元，冻结期限一年。 四、冻结被申请人上海润华投资有限公司持有的成都万江物流有限公司的股权（出资金额：53000万元、出资比例：51%），冻结期限三年。 五、冻结被申请人和润集团有限公司持有的舟山润佳实业发展有限公司的股权（出资金额：10000万元，出资比例：20%），冻结期限三年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张作林
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1422号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭**楼****，统一社会信用代码913505250874247536。 负责人：吴宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：许奋炀。 被告：许逢元，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：许淑盈，女，1974年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘元潭，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告许逢元、许淑盈、刘元潭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年七月六日 书记员  邱少红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡利玲，女，1974年6月30日生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡利玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡利玲经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年3月12日的信用卡欠款本金105104.58元、利息4698.13元、分期手续费3709.15元、自2017年1月1日起计算至2020年3月12日的违约金5187.92元，合计118699.78元；自2020年3月13日起至付清之日止，利息以信用卡透支本金105104.58元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告胡利玲未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1.2016年12月6日，被告向原告申领信用卡，并在申请事项中书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在主卡和附属卡申请人签名处，胡利玲签名。2.该申请表所附合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其预留在甲方的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。胡利玲预留通讯地址为重庆市璧山区向阳街200号。3.原告向被告发放了卡号为62268800********信用卡。4.2016年12月，被告开始刷卡消费，截止2020年3月12日的信用卡欠款本金105104.58元、利息4698.13元、分期手续费3709.15元。审理中，本院向被告预留在原告处的司法送达地址依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截止2020年3月12日的信用卡欠款本金105104.58元、利息4698.13元、分期手续费3709.15元，并从2020年3月13日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金问题，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告胡利玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡利玲于本判决生效后三日内立即返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2020年3月12日的信用卡欠款本金105104.58元、利息4698.13元、分期手续费3709.15元，并支付以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五、从2020年3月13日起计算至付清之日止的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告胡利玲负担1286元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向槐青二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1960号申请人：东莞兴华源电力科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************、二楼。法定代表人：曹录松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被申请人：深圳市泰华电力有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区马田街道合水口社区振明路**。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，汉族，1984年4月28日出生，住浙江省乐清市*******，公民身份号码：330************712。申请人东莞兴华源电力科技有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市泰华电力有限公司、黄某1相应价值151875元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市泰华电力有限公司、黄某1价值151875元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1279元，由申请人东莞兴华源电力科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年七月二十一日书记员  邵雪文李晓幼
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初369号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄正刚，男，汉族，出生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月12日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月15日被依法取保候审。辩护人陶键，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人黄正刚犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林、检察官助理陈小妹出庭支持公诉。被告人黄正刚及辩护人陶键均到庭参加诉讼。经审理查明：被害人杨某某因与被告人黄正刚的妻子吴某某有感情纠纷，多次前往被告人的住处重庆市九龙坡区寻找吴某某，并与吴某某及其家人发生纠纷。2019年10月12日4时许，被害人杨某某再次前往重庆市九龙坡区寻找吴某某，并在门口与吴某某及其家人发生纠纷后逃离现场。被告人黄正刚与吴某某前往追赶杨某某，因未能追赶上杨某某准备回家时，在楼下遇见杨某某，双方发生打斗。在打斗过程中，黄正刚使用一把铁质刮刀将杨某某的背部刺伤，造成杨某某创伤性血气胸、创伤性肺破裂等伤情。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度属重伤二级。2019年10月12日4时40分许，被告人黄正刚经民警电话传唤至案发现场接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。民警从被告人的住所处提取并扣押作案工具尖锐刺器一把。被告人黄正刚的家属已代为赔偿被害人杨某某经济损失人民币一万五千元。上述事实，被告人黄正刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，强制措施材料，提取、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书及照片、鉴定意见通知书，病历材料，收条，保证书，出警经过，情况说明，接警回执，收押证明，视频资料，证人吴某某的证言及出庭证人王宏伟的证言，被害人杨某某的陈述及被告人黄正刚的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人黄正刚的家属赔偿被害人的经济损失共计48000元，双方达成和解，被害人对被告人表示谅解，要求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人黄正刚持器械故意伤害他人的身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人黄正刚犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。综合被告人黄正刚系初犯，有自首情节，其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且双方发生打斗是因为被害人与被告人的妻子有感情纠纷，其多次前往被告人的住所和扰乱被告人及家人的正常生活，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄正刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具尖锐刺器一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  肖堂安人民陪审员  肖高萍二〇二〇年七月二十一日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初704号之二 原告：重庆瑞凡运输有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇南府路**（原财政所办公室1-3）。 法定代表人：韩启红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冉晶，女，该公司员工。 被告：厦门伊龙物流有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******X 法定代表人：翟献伟。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：翟献伟，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省伊川县。 原告重庆瑞凡运输有限公司与被告厦门伊龙物流有限公司、翟献伟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆瑞凡运输有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告重庆瑞凡运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告重庆瑞凡运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞凡运输有限公司负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年七月九日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢国保，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地南京市玄武区锁金村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谢国保信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告谢国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国保支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,866.70元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息15,443.86元、费用21,248.63元(其中包括：违约金15,348.73元、预借现金分期手续费403.50元、账单分期手续费5,496.40元)；2.判令被告谢国保支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢国保负担。事实和理由：被告谢国保自2012年1月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58,000元。被告谢国保截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币94,559.19元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢国保未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告谢国保未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢国保自2012年1月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告谢国保实际拖欠信用卡欠款本金57,866.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告谢国保如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告谢国保以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告谢国保如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告谢国保经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢国保在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区华容路华容小区703号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢国保在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢国保借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢国保在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢国保签收与否，均视为送达。现被告谢国保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国保应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,866.70元；二、被告谢国保应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,866.70元为基数，自2018年10月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,081.99元，由被告谢国保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱雪花，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省惠东县高潭镇福田村委朱屋村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雪花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,855.34元(截至2019年8月2日，欠款本金70,436.08元、利息21,917.09元、滞纳金等其他费用24,502.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,785.34元(欠款本金70,366.08元，截至2019年8月2日的利息21,917.09元、滞纳金等其他费用24,502.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告朱雪花在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金70,366.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱雪花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金70,366.08元；二、被告朱雪花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,366.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559.15元，减半收取计779.58元，由被告朱雪花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7670号原告：卞纳惠，女，1976年3月15日出生，汉族，住山东省东明县。被告：康海力，男，1978年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告卞纳惠与被告康海力房屋租赁合同纠纷一案，原告卞纳惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卞纳惠撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3489号 原告：祁凤友，男，1972年11月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：杨洁，江苏瀛联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩佩，江苏瀛联律师事务所实习律师。 被告：吴建兵，男，1980年11月30日生，汉族，住如皋市。 原告祁凤友与被告吴建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁凤友及其委托诉讼代理人杨洁、吴佩佩到庭参加诉讼。被告吴建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁凤友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息1093.33元（以20000元为基数，自2019年6月13日暂算至2020年5月6日，按年利率6%计算，庭审中增加计算至2020年6月10日的利息1210元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年6月8日向原告借款2万元。原告通过微信转账后，被告出具借条一份，承诺于2019年6月12日还清。后约定还款期至，被告尚未还款。经原告多次催促后，被告仍拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告祁凤友为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告主体资格。 证据2、2019年6月8日被告出具的借条一份，证明双方存在借贷关系，且具有明确的借款数额及还款日期，转账方式。还证明了被告的身份证号码。 证据3、微信转款截图及被告的微信个人信息截图和微信聊天记录一份，证明原告已按约转款20000元，且被告也确认收款，被告的个人信息截图能证明该微信号系吴建兵所有，微信号名为：wujianbing8488，其中双方的聊天记录可以证明原告一直在催款，但被告一直拖欠未偿还。 被告吴建兵未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日被告吴建兵向原告祁凤友借款20000元并出具借条一份，内容为：“今借到祁凤友人民币贰万元整，于2019年6月12日还清微信转账借款人：吴建兵2019.6.8”。同日，原告祁凤友向被告吴建兵的微信号（wujianbing8848）转账共计20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴建兵向原告祁凤友借款20000元应按期偿还。关于原告主张的利息损失，被告吴建兵承诺于2019年6月12日还清，但未按约履行。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告承担自2019年6月13日至2020年6月10日期间的利息损失，与法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴建兵于本判决生效后立即偿还原告祁凤友借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月13日起至2020年6月10日按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取165元，由被告吴建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费330元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  刘德兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐启阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35367号原告：李福京，男，1960年10月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘祥林，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市矿区。原告李福京（以下简称原告）与被告刘祥林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25万元。事实和理由：原、被告双方系战友关系，2015年5月3日，被告向原告借款25万元，利息按银行存款利息计算，并当场写下借条一张。时至2017年被告无法还款，于2017年再立欠条和还款协议三张，约定2018年还清，并以被告名下房屋地产证抵押给原告。时至今日，原告多次向被告主张还款，被告仍不履行还款义务，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：庭审中，原告称与被告曾经是战友关系，2012年至2015年期间，被告陆续向原告借款25万元，原告均以现金方式出借。2015年5月3日，被告出具借条一张，内容为：“今借到李福京xxxxxxx**xxxxxxxxx人民币现金（250000．00元）贰拾伍万元整。利息按银行利率归还。借款人．刘祥林xxxxxxxxxxxxxxxxxx2015年5月3日”。庭审中，原告称因被告未偿还借款，2017年10月29日，被告就上述借款重新出具欠条一张，内容为：“今欠李福京现金贰拾伍万元整。刘祥林xxxxxxxxxxxxxxxxxx2017年10月29日于平谷”。同日，被告出具还款协议一张，内容为：“定此协议定于2017年12月31日前先行还款伍万元。2018年累计还清。刘祥林2017．10．29日”同日，原、被告签订协议一张，内容为：“因为我借李福京的钱（250000．00）贰拾伍万元。所以把我（刘祥林）名下的房屋地产证（地号14031111081124）抵押在李福京处。如果没能按约定还清李福京的钱，李福京有权将我的地产抵押变卖。刘祥林将无条件配合办理相关手续。如果我这儿需要确权或者合理变更，李福京随时配合我取用和办理，以此为据。刘祥林xxxxxxxxxxxxxxxxxx李福京xxxxxxx**xxxxxxxxx2017年10月29日”。庭审中，原告提交被告名下集体土地建设用地使用证，证明被告将该证作为借款抵押物抵押给原告，但未办理抵押权登记。经询，原告称被告未偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祥林于本判决生效后七日内偿还原告李福京借款本金二十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘祥林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告刘祥林负担（原告李福京已预交，被告刘祥林于本判决生效后七日内给付原告李福京）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年七月十七日法官助理  陈文超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史华新，女，1993年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县下槐镇南文都村第三小区**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史华新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告史华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,527.70元(截至2019年7月30日，欠款本金44,849.53元、利息3,267.75元、滞纳金等其他费用8,410.42元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告史华新在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,849.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告史华新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史华新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金44,849.53元；二、被告史华新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,849.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.24元，减半收取计460.62元，由被告史华新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初140号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人韦焕元，曾用名韦小照，男，1986年1月3日生，布依族，住贵州省普安县，曾因犯盗窃罪，2005年5月16日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千五百元，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月13日被普安县公安局决定取保候审，经本院决定，于2020年7月6日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人韦焕元犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人韦焕元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月1日，韦焕元酒后驾驶贵Ｅ×××××小型普通客车从普安县××乡××村××组往普安县××方向行驶，行驶至普安县米（××）处被普安县公安局交通警察大队高棉中队民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：韦焕元抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，韦焕元自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人韦焕元在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、现场查获照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血样封存照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、物品返还清单、驾驶人信息查询结果单、证人柏某证言、被告人韦焕元的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦焕元无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控韦焕元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，被告人韦焕元无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，韦焕元归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；韦焕元主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人韦焕元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8399号 申请执行人：王海勇，男,1989年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 申请执行人王海勇与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2401号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回王海勇的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1748号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨腾武，男，1969年12月15日出生，身份证号码5226271969********，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县兰田镇杞寨村**。因本案于2020年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1720号起诉书，指控被告人杨腾武犯盗窃罪，建议判处被告人杨腾武八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨腾武对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2017年7月30日16时13分许,被告人杨腾武途经深圳市龙岗区坂田街道风门坳东十九巷时，看见该处十九巷5号A101房住户、被害人陈士某住处房门的卷帘门未关闭，看见里面房内床上有人已入睡，靠近床边的桌子上放着一部手机（正在充电），杨腾武趁陈士某睡着之机将该华为S5型号手机盗走，后杨腾武将赃物手机出售、得赃款人民币80元。                  本院意见              被告人杨腾武的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨腾武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年12月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人陈士刚。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3326号 上诉人（原审被告）：郭坤永，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111。统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人：陈坚定，该支行行长。 原审被告：南安裕田建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥工业区。统一社会信用代码：913505835934990450。 法定代表人：郭永波，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：郭永波，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑贤珠，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郭坤永因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告南安裕田建材有限公司、郭永波、郑贤珠、曾金堤金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭坤永在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭坤永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月九日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2442号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛洪萍，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：姜志元，男，该公司员工，特别授权。被告：刁纪元，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈莉，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物管公司”）与被告刁纪元、陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物管公司的委托诉讼代理人毛洪萍、姜志元到庭参加诉讼，被告刁纪元、陈莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刁纪元、陈莉支付原告2018年7月至2020年4月期间的物业服务费4543元，2018年5月至2020年2月期间的公摊水电费150.4元（据实分摊），共计4693.4元。2.本案诉讼费由被告刁纪元、陈莉负担。事实与理由：2013年5月18日，被告刁纪元、陈莉与重庆市金科昌锦置业房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于荣昌区XX房屋。2014年2月11日，被告刁纪元、陈莉正式接房使用该套房屋。2011年，原告与重庆市金科昌锦置业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告为金科荣昌X小区提供物业管理服务，业主按月向原告交纳物业服务费。从小区建成至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务。被告刁纪元、陈莉接房后，交纳了部分物业服务费，欠交了2018年7月至2020年4月的物业服务费，截止2020年4月30日，被告刁纪元、陈莉共欠原告物业服务费4543元，2018年5月至2020年2月期间的公摊水电费150.4元（据实分摊），共计4693.4元。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告刁纪元未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告陈莉未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告金科物管公司为被告刁纪元、陈莉所在小区提供了物业服务，被告刁纪元、陈莉应依约足额缴纳物业服务费。因此，对原告金科物管公司要求被告刁纪元、陈莉支付从2018年7月至2020年4月期间的物业服务费，2018年5月至2020年2月期间的水电公摊费，本院依法评判及确认如下：物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告刁纪元、陈莉应支付原告2018年7月至2020年4月期间的物业服务费为4542.12元（1.8元/平方米/月×114.7平方米×22月），原告主张金额为4513元，本院对4542.12元部分予以支持，超出部分不予支持。水电公摊费，根据合同约定公摊水电费向业主据实分摊计收，故被告刁纪元、陈莉应支付原告2018年5月至2020年2月期间的水电公摊费150.4元。以上费用共计4692.52元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刁纪元、陈莉于本判决生效后五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2018年7月至2020年4月期间的物业服务费4542.12元、2018年5月至2020年2月期间的水电公摊费150.4元，共计4692.52元；驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刁纪元、陈莉负担。此款已由原告金科物业服务集团有限公司预交，被告刁纪元、陈莉应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年七月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终57号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：陈四云，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人陈四云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初9号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初9号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0982执364号 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 被执行人：朱冠宇，男，汉族，1987年8月5日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（众诚融资公司）与被执行人朱冠宇债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0982民初703号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  庞香伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4816号 原告：南宁市永凯物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房，统一社会信用代码：91450103779122270C。 法定代表人：凌兆金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭杰，男，1995年8月29日出生，汉族，该公司职员，住广西钦州市钦**。 被告：郭世锦，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西凌云县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月10日 待裁事项：原告南宁市永凯物业服务有限责任公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费124元，由原告南宁市永凯物业服务有限责任公司负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张燕
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8191号原告：东莞市领航家装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA53GEL91J。法定代表人：黄奕朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：朱龙敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县****办事处鹧鸪园村大寨二组，公民身份号码：522************165。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，广东尚进律师事务所辅助人员。原告东莞市领航家装饰工程有限公司(以下简称领航家公司)诉被告朱龙敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易诉讼程序于2020年5月21日及2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告领航家公司的委托诉讼代理人黄丽群，被告朱龙敏的委托诉讼代理人刘清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领航家公司向本院提出诉讼请求：一、确认原被告不存在劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原被告之间不属于劳动关系，应当认定为劳务关系。双方劳动关系不成立，1、原告主要是装饰装修行业，被告在原告处是从事打包装和清洁打扫。2、被告不受原告的规章制度管理。被告明确其报酬是按日计算其劳务费，每日按120元计算劳务费，每月根据其来的天数计算劳务费，没有底薪。二、被告人仅凭银行流水的“他行来帐”证明是工资没有事实及法律依据。其一，该费用并非支付给被告一个人的，该费用是原告根据其夫妻两人提供劳务的天数计算的劳务费。其二，流水也显示8月、9月份没有劳务费，之后一直都没有，也就是说是根据其是否提供劳务而是否有相对应的劳务报酬。三、被告人所陈述事实不符。原告成立于2019年7月11日，与被告陈述于2019年2月份入职不符。被告在2019年7月14日是在与原告同一工业区的鸿志家具厂（无营业执照）干活，后因其儿子买了货车要回家帮忙而回去老家，2019年9月底才过来原告处做劳务工。原告为小规模企业，在被告受伤后出于人道主义毫不犹豫垫付其全部医药费，被告主张存在劳动关系没有事实及法律依据，恳请法院支持原告请求，以维护小企业的稳定发展。被告朱龙敏答辩称，1、被告打包装的材料是原告用于装饰的木质家具，被告的工作属于原告的业务组成部分；2、原告在仲裁时承认徐凤梅是原告处的财务，银行转账也是徐凤梅每月向被告支付工资；3、被告在原告正式工商登记前就一直在原告处上班，直至受伤，中间并未间断，一直受原告的管理。在原告工商登记之前与原告是非法用工关系，工商登记后是劳动关系。经审理查明，朱龙敏主张于2019年2月26日进入鸿志家具厂工作，2019年7月份搬迁到领航公司工作，工资标准为120元/天。2019年10月4日，朱龙敏在领航公司处工作中受伤被送院治疗。领航公司的员工徐凤梅于2019年9月30日、2019年10月22日、2019年11月4日向朱龙敏支付款项6170元、5000元、4876元。后双方就工伤赔偿问题未能达成一致意见。朱龙敏于是向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：确认与被申请人（领航公司）存在劳动关系，并请求由被申请人（领航公司）补缴社会保险。该仲裁庭于2020年2月7日作出东劳人仲院企石庭案字【2020】12号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人（朱龙敏）与被申请人（领航公司）于2019年7月11日起存在事实劳动关系。二、驳回申请人（朱龙敏）的其他请求。其后，原告领航公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，被告朱龙敏提供微信聊天记录、账户对账单、考勤表、工资银行流水，拟证明朱龙敏与领航公司存在劳动关系。领航公司认为微信聊天记录只有复印件，对其真实性无法确认，认为领航公司垫付医药费并不代表双方存在劳动关系；对账户对账单真实性确认，但无法核实该款是医药费还是其他费用；对考勤表的三性不确认，认为领航公司对劳务人员提供劳务的天数是以登记为准；对工资银行流水的真实性确认，关联性不确认。领航公司陈述与朱龙敏是劳务关系，双方没有签订劳动合同或劳务合同，朱龙敏的工作时间是不固定的，工资是按天计算的，做一天给一天钱，领航公司根据公司的订单安排朱龙敏的工作，但领航公司未能提供朱龙敏的考勤记录及工资发放记录。朱龙敏陈述与领航公司之间是劳动关系，朱龙敏在领航公司处工作，每天均要上班，每天上班8小时，超出时间算加班，徐凤梅每月按照朱龙敏的考勤记录向其发放工资。以上事实，有原告领航公司提供的仲裁裁决书、送达回证、现金支出证明单，被告朱龙敏提供的微信聊天记录、账户对账单、考勤表、工资银行流水及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动合同关系。针对该争议焦点，本院作出如下分析与认定：一、根据双方的陈述，朱龙敏在领航公司的车间处从事打包装、清洁等工作，上述工作内容属于领航公司业务的组成部分。二、领航公司主张“朱龙敏的工作时间是不固定的，工资是按天计算的，做一天给一天钱，以120元/天的标准按月实际出勤天数计付朱龙敏的劳务费用”，却未能向本院提供有效的费用支付凭证和出勤记录予以证明，故本院对其该主张不予采信。三、领航公司主张与朱龙敏存在劳务关系，但其未能提供证据证明其主张。综上，本院采纳朱龙敏的主张，认定双方存在劳动关系。又因朱龙敏并未对仲裁裁决提起起诉，视为接受仲裁裁决，故本院确认原告东莞市领航家装饰工程有限公司与被告朱龙敏于2019年7月11日起存在事实劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市领航家装饰工程有限公司与被告朱龙敏于2019年7月11日起存在事实劳动关系。本案受理费5元（该款已由原告东莞市领航家装饰工程有限公司预交），由原告东莞市领航家装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年七月八日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1219号原告：丁红亮，男，1974年8月20日出生，汉族，住卢氏县。被告：洛阳丰李建筑有限公司法定代表人梁高渠，经理统一社会信用代码：9141030771121673XU住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内被告：李亮水，男，1966年8月2日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。原告丁红亮诉被告洛阳丰李建筑有限公司、李亮水劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告丁红亮于2020年7月23日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，丁红亮自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告丁红亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁红亮承担。审判员  宋延松二〇二〇年七月二十三日书记员  薛凯元
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5886号 原告：陈来成，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨文辉，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李满祥，福建天翼律师事务所律师。 被告：许江艺，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：白宗峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：许朝阳，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈来成与被告许江艺、白宗峰、第三人许朝阳确认合同无效纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。陈来成于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈来成向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈来成撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由陈来成负担。 审判员  何如男 二〇二〇年七月九日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。