广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1513号原告：程宗霞，女，1980年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州知识城置业发展有限公司，住所地广州市黄埔区(中新广州知识城)万科幸福誉福里街12号自编A4-8(幸福誉项目部)。法定代表人：周振坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳敏，该公司员工。委托诉讼代理人：唐成，该公司员工。原告程宗霞与被告广州知识城置业发展有限公司（以下简称“知识城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宗霞、被告知识城公司的委托诉讼代理人何佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宗霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将房屋修复及向原告支付人民币46491.31元(包括不能入住新房而在天河租房的2019年10月-2020年2月租金20132.5元、因不能入住新房在春节期间往返回安徽六安老家的路费4000元、2019年10月-2020年2月物业费1358.81元、误工费1000元、精神损失费20000元)及利息（以46491.31元为本金，从立案之日起按照5%年息计算至赔偿完之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告购买被告万科幸福誉花园（自编号L17栋604房）从2019年10月2日交付至今，由于污水管有8.5公分的的污水口没有封盖，导致房屋洗澡间内墙积累1米多深粪便，粪便外漏奇臭无比，给原告财产及精神造成损失。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告知识城公司辩称，一、被告已按商品房买卖合同约定履行了保修义务，原告要求被告将房屋修复的请求无事实依据。双方签订《商品房买卖合同》后，被告履行了房屋的交付义务并开始承担保修责任。原告于2020年1月16日第一次向被告工作人员报修关于房屋存在异味的问题时，被告依据合同中关于保修条款的约定，第一时间派人上门进行了检修，并在原告起诉前做了大量的检修维修工作，且被告在2020年3月6日时已完成案涉问题的维修工作，《商品房买卖合同》约定的保修责任被告已履行，原告的该项诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。二、原告要求被告支付由于不能入住新房而产生的租金损失、春节期间往返老家来回路费、物业费、误工费及精神损失费缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。首先，原告于2019年10月2日收楼，2020年1月16日第一次向我司工作人员报修，在此期间该房屋处于装修阶段，原告尚未实际入住。根据原告提供的证据显示，其租房需要早于报修前，原告提交的相关转账记录，亦无法证明其因被告保修的原因而租赁房屋导致支出租金，即原告主张的租金损失不是由被告的保修行为造成的。其次，原告主张的路费、物业费与被告的保修行为无因果关系，被告无需承担相关费用。对于原告主张的误工，其未提供相关证据证明损失的发生，应由其承担举证不能的不利后果，且被告的保修行为并不必然导致原告发生误工。关于原告要求被告支付精神损失费的主张，根据《民法通则》第120条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等四种权利受到侵害的，可要求精神损失赔偿。被告认为，本案争议焦点应为被告的房屋质量保修行为与原告主张的损失之间是否有因果关系，是否应由被告承担。本案未侵害原告的相关人格权益，原告的此项诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回。综上所诉，原告关于要求修复及支付损失的主张缺乏相关事实和法律依据，且被告在维修期间反复与原告进行沟通，多次主张予以维修，或留存钥匙进行维修，加快维修进程，力求缩短维修的时间，减少原告的损失，但原告均予以拒绝。故即便产生相关损失，也应由其自行承担。请求人民法院在查明案件事实的情况下，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，程宗霞（乙方，买方）与知识城公司（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定乙方所购买的商品房为万科幸福誉花园（扩展）自编号L16L17第自编号L17幢6层604房，房屋地址：萝岗区（中新广州知识城）美满街4号（自编号L17）604房，该商品房户型结构为3房2厅1厨1卫，建筑面积87.0017平方米。第十三条约定，甲方应在2019年8月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。第二十五条约定，正常使用下，该商品房的建筑工程质量保修期限不得低于以下期限：（一）地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程3年；（三）墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；……。其他部位、部件的保修期限按《房地产（住宅）质量保证金》执行。房屋建筑工程保修期从交付之日起计算。在保修期限和范围内的保修费用由甲方负担，但因乙方使用不当或不可抗力等非甲方原因造成的问题除外。甲方应在收到乙方通知后5日内履行保修义务；甲方对保修责任有异议的，应在收到乙方通知后5日内通知乙方。甲乙双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期内，乙方发出书面保修通知书5日内，甲方既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，乙方可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费由甲方承担。附件五前期物业服务合同第三条约定，高层住宅也未的物业服务费为3.1/平方米·月。附件七本合同补充协议第十九条约定，保修期间房屋不能居住使用的，卖方提供临时居住房屋或者按同地段同类房屋租金标准补偿后，不再承担其他赔偿责任。如买方所购商品房为带装修的，该商品房内的所有电器设备由生产厂商直接提供保修，具体保修办法和保修期以生产厂商提供的保修文件为准，若因该电器备质量事故造成买方人身损害或财产损失，卖方应配合买方向生产厂商索赔。2019年9月24日，知识城公司向程宗霞发出《商品房交付使用通知书》，通知程宗霞于2019年9月29日至9月30日办理房屋交接手续。该《商品房交付使用通知书》于2019年9月25日妥投。2019年10月2日，程宗霞办理了房屋交接手续。知识城公司确认程宗霞曾于2020年1月16日因涉案房屋卫生间异味问题保修，但程宗霞表示其于2020年1月16日前即口头向知识城公司的维修人员反映过该问题，但未举证证明，知识城公司亦否认程宗霞的该主张。双方确认涉案房屋卫生间异味问题系因涉案房屋卫生间管井内污水管漏水所致，知识城公司已于2020年3月6日修复涉案房屋完毕。程宗霞提交了分别于2018年12月18日、2019年12月28日签订的《房地产租赁合同》《广州市房地产租赁合同》，要求知识城公司支付租金损失。该两份合同显示租赁期限分别从2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日，租金分别为4026.5元、3800元，地址均在广州市天河区。程宗霞还提交了春节回家的行程单及物业费账单，主张其未实际入住及因涉案房屋不能使用导致需回老家与家人团聚，要求知识城公司支付交通费及物业费。知识城公司表示程宗霞提交的上述证据与本案无关联。另查，《2019年广州市房屋租金参考价》显示万科幸福誉电梯楼的居住用房租金参考价为24元/㎡·月。上述事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房交付使用通知书》及邮递凭证、《装修房客户验房指引表》《幸福誉客户钥匙/物品签收表》、微信聊天记录、《房地产租赁合同》《广州市房地产租赁合同》、行程单、物业费账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，程宗霞与知识城公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定:“因房屋质量问题严重影响正常居住使用,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”双方确认在保修期内，涉案房屋卫生间管井内污水管漏水，则知识城公司作为涉案房屋的开发商,应承担修复责任，现双方确认知识城公司已于2020年3月6日修复完毕涉案房屋，本院对此予以确认。程宗霞要求知识城公司在保修期内进行维修，其必须先履行申报的义务,因此收楼后房屋不能使用的时间应从程宗霞报修起计至知识城公司维修完毕为止。程宗霞无证据证明其收楼后至2020年1月15日期间曾因涉案房屋卫生间异味问题向知识城公司报修，故本院对于程宗霞主张的该期间的损失不予支持。至于2020年1月16日至3月6日期间的损失，因涉案房屋只有一个卫生间，涉案房屋卫生间管井内污水管漏水，在维修期间无法正常使用，确已影响了程宗霞正常使用涉案房屋，故本院确定程宗霞因此造成的损失为报修整改期间无法正常使用房屋的租金损失及物业服务费损失，租金损失可以参照同地段同类房屋的租金价格来确定。《2019年广州市房屋租金参考价》显示万科幸福誉电梯楼的居住用房租金参考价为24元/㎡·月，则程宗霞的租金损失为3480.07元（24元/㎡·月×87.0017㎡÷30天×50天）。《广州市商品房买卖合同（预售）》附件五前期物业服务合同第三条约定，高层住宅也未的物业服务费为3.1/平方米·月，则程宗霞的物业服务费损失为449.51元（3.1/㎡·月×87.0017㎡÷30天×50天）。故，知识城公司应向程宗霞赔偿损失3929.58元（3480.07元+449.51元）。至于程宗霞要求知识城公司赔偿的春节回家的交通费、误工费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告广州知识城置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程宗霞赔偿损失3929.58元;二、驳回原告程宗霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告程宗霞负担881元，被告广州知识城置业发展有限公司负担81元。本案受理费已由原告程宗霞预交，被告广州知识城置业发展有限公司应负担的受理费在履行本判决时向原告程宗霞迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 毛 丽 娟人民陪审员 欧阳肖明人民陪审员 林 丽 梅二〇二〇年七月二十九日异书记员刘婉仪