江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初44号原告：福建三江包装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：洪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸文，江苏开炫律师事务所实习律师。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏，该公司负责人。被告：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原告福建三江包装有限公司（以下简称三江公司）与被告江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）、徐友才承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。被告科玛公司、徐友才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三江公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除三江公司、科玛公司于2019年7月16日、2019年8月22日签订的《加工定作合同》；2、判令科玛公司立即返还预付款6986677.87元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同行业银行拆借利率计算）；3、徐友才对上述科玛公司的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由科玛公司、徐友才承担。事实和理由：三江公司与科玛公司自2019年1月22日起发生业务往来，由科玛公司为三江公司加工定作镀锡带，双方惯例为三江公司预付货款再由科玛公司加工，双方共订立《加工定作合同》八份，合同总计金额为47712238.48元，三江公司已全部付清。科玛公司承诺于2019年10月27日全部交货，但截至2019年11月18日，科玛公司确认结欠三江公司货款6986677.87元，却无法交货，现尚余2019年7月16日、8月22日两份合同没有履行完毕。2019年9月30日，徐友才向三江公司出具承诺书，承诺对11936828.02元货款承担连带保证责任。经多次催要，科玛公司、徐友才均未支付余款，为维护自身合法权益，三江公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。科玛公司、徐友才未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：三江公司自2019年1月22日起即与科玛公司发生业务往来，由科玛公司为三江公司加工多种型号镀锡带。双方签有多份《加工定作合同》，合同价款共计47712238.48元。其中2019年7月16日、8月22日两份《加工定作合同》数量分别为738吨、1167吨，合同价款分别为4096018.48元、6477000元，交货期分别为：9月中旬分批交货、10月中下旬分批交货。上述合同签订后，三江公司共计支付货款47712238.48元。2019年9月11日，科玛公司向三江公司发出对账函一份，载明：截止2019年9月11日，科玛公司欠三江公司11936828.02元。三江公司在该对账函回执栏注明：数据不符，截至2019年9月25日，三江公司账上余额18744548.69元，差异6807720.67元发票已在采购员手上。2019年9月30日，徐友才出具承诺书一份，内容为：科玛公司与三江公司签署若干《加工定作合同》，因科玛公司的原因，目前尚有价值1193.6828万元的货物未能按《加工定作合同》向三江公司交付。现本人徐友才不可撤销地承诺如下：科玛公司将于2019年10月15日前恢复生产，并于2019年10月27日前将上述货物交付三江公司。若科玛公司未能上述日期恢复生产或交付，本人对科玛公司与三江公司签署的《加工定作合同》项下科玛公司的全部义务承担连带保证责任。2019年11月18日，三江公司向科玛公司发出对账函一份，载明：截止2019年11月18日，科玛公司欠三江公司6986677.87元，备注：已含2546261.01元未入账发票金额。科玛公司在该函“数据证明无误”栏加盖财务印章予以确认。因科玛公司迟迟未能交付相关货物，三江公司遂于2020年1月2日具状诉至本院。另查明，三江公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全申请，并缴纳诉前财产保全费5000元。审理中，三江公司陈述：关于对账函的形成过程，他公司听说科玛公司财务出现问题就派人去现场对账，科玛公司查核账目后由财务盖章予以确认。第一份对账函是2019年9月11日出具的，当时科玛公司结欠三江公司的款项为11936828.02元。2019年9月30日至11月5日，科玛公司又发货4950150.15元，至2019年11月18日结欠款项为6986677.87元，之后科玛公司再未履行合同义务。科玛公司的对账函是财务经办人盖完章之后交给他公司的，科玛公司与他公司对接的经办人叫闫梦婷。关于徐友才承诺书的形成过程，因为科玛公司财务出现问题，他公司认为应由法定代表人作连带担保，所以他公司找到徐友才后，在华士当着他公司副总裁、财务、采购等四人面签的，上述的签字是徐友才本人所签。他公司认为徐友才应对科玛公司合同项下的全部债务承担连带责任。以上事实，有《加工定作合同》、电子银行承兑汇票复印件、银行交易回单复印件、增值税发票复印件、对账函、承诺书、诉前财产保全申请书、本院（2019）苏0281财保55号民事裁定书、诉讼费发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：三江公司与科玛公司签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，按照双方合同约定，科玛公司应于2019年10月中下旬交货，但科玛公司至今仍未能交付相关货物，其行为已经构成根本违约，三江公司有权解除合同。故三江公司要求解除双方签订的《加工定作合同》，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三江公司提供的相关证据可以证明科玛公司尚欠预付货款6986677.87元的事实，合同解除后，科玛公司应返还该预付款并赔偿三江公司相应的利息损失。故三江公司要求科玛公司返还6986677.87元及利息（自2020年1月2日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于三江公司要求徐友才对科玛公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，徐友才出具的承诺书意思表示明确，其应对科玛公司合同项下的全部债务承担连带清偿责任。科玛公司、徐友才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除福建三江包装有限公司与江阴科玛金属制品有限公司于2019年7月16日、8月22日签订的《加工定作合同》。二、江阴科玛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建三江包装有限公司6986677.87元及利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、徐友才应对上述第二项江阴科玛金属制品有限公司应承担的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60707元、财产保全费5000元，共计65707元（福建三江包装有限公司已预交，本院依法予以退还)，由江阴科玛金属制品有限公司、徐友才负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐 霞附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。