怀化铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)湘8603行初170号原告湖南恒成房地产有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**。法定代表人成世顺，执行董事。委托代理人田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局，，地址湖南省怀化市鹤城区金海路**法定代表人李利朝，局长。委托代理人蒲俊均。委托代理人欧阳仁俊。第三人湖南迎丰集团有限公司，地址，地址湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**div>法定代表人包忠华，总经理。委托代理人杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告湖南恒成房地产有限公司与被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局及第三人湖南迎丰集团有限公司房屋征收补偿协议纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日作出（2019）湘8603行初187号行政裁定，驳回原告湖南恒成房地产有限公司的起诉。2020年4月1日，湖南省怀化市中级人民法院根据生效裁定确定的原则，作出（2020）湘12行终5号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月17日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，原告湖南恒成房地产有限公司委托代理人田雨沛、被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局委托代理人蒲俊均、欧阳仁俊、第三人湖南迎丰集团有限公司法定代表人包忠华、委托代理人杨洪到庭参加诉讼。本院于2020年7月3日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本案现已审理终结。被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局于2016年8月21日与第三人湖南迎丰集团有限公司签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，征收第三人湖南迎丰集团有限公司座落在怀化市鹤城区电脑城，所有权证号为00XX37的房屋，征收补偿项目及金额为被征收房屋补偿费3355742元、室内装饰装修补偿费131312元、搬迁补偿费33557元、停产停业损失补偿费70471元，共计3591082元。原告湖南恒成房地产有限公司诉称：2007年4月18日，怀化市粮食局及第三人湖南迎丰集团有限公司与原告签订了《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》,协议约定甲方怀化市粮食局、湖南迎丰集团有限公司将位于甲方大门口迎丰中路与锦溪路交叉的西南角，土地规划红线内面积2153.7平方米（包括00XX37房屋所占用的土地使用权在内）的商服出让用地使用权转让给乙方湖南恒成房地产有限公司,由乙方按要求进行开发及独立核算，并给予甲方恰当补偿。甲方对该项目不承担任何资金投入和融资责任，项目投资、融资均由乙方负责。该项目地块的过户费，一切开发建设税费均由乙方承担。2008年1月18日,原告依法取得怀国有(2008)第出25号国有土地使用权证,产权证号为00XX37的房屋在该地块上,作为原告所开发项目的售楼部使用。2016年8月21日，在原告不知情的情况下被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人湖南迎丰集团有限公司签订了《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》,将00XX37房屋征收并支付3591082元补偿款(含装修及搬迁补偿款164869元)给了第三人。原告知晓后提出异议，但第三人仅将装修及搬迁补偿款164869元支付给原告，被告、第三人尚未与原告达成协议的情况下，被告拆除了00XX37房屋。2016年9月20日，原告提起民事诉讼要求第三人返还不当得利3426213元，经一审、二审、重审后的一审、二审，怀化市中级人民法院2019年7月11日向原告送达了(2019)湘12民终999号民事裁定书，认为本案纠纷属于对拆迁补偿协议有异议，不属民事案件受理范围驳回了原告起诉。涉案的00XX37房屋在2007年4月18日之后没有办理产权变更登记依然登记在第三人名下。但根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城市房地产管理法》、《物权法》的规定，我国在房地产交易、抵押过程中实行的是地随房走、房随地走，特殊情况下土地使用权与地上建筑物分割转让的应当经市、县人民政府土地管理部门批准，并依法办理过户登记。而本案没有依法批准房地分割转让的批准手续，明显不属于房地分割转让的情形，因此00XX37房屋在2007年4月18日之后原告就享有所有权。被告在与第三人签订征收补偿协议期间，原告已经在包括被征收房屋范围内的土地红线内进行了开发建设，被告未向原告调查，也未进行协商达成征收补偿协议，其与第三人签订房屋征收补偿协议，证据不足，认定事实错误，行政行为违法，被告上述违法行政行为给原告造成了征地补偿款的损失3426213元，应当依法承担赔偿责任。综上，原告请求确认被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人湖南迎丰集团有限公司2016年8月21日签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》的行政行为违法；被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局赔偿原告所有权证号00XX37号房屋征收补偿款的损失3426213元；被告承担本案全部诉讼费。2020年5月25日，原告将诉讼请求变更为：撤销被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人湖南迎丰集团有限公司2016年8月21日签订的《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》；第三人湖南迎丰集团有限公司返还因房屋征收补偿协议取得的补偿款3426213元；被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局在一个月内就所有权证号00XX37号房屋的征收与原告签订房屋征收补偿协议；被告承担本案全部诉讼费。原告湖南恒成房地产有限公司向本院提交了以下证据：1.原告、被告、第三人身份信息复印件，证明原告、被告、第三人的身份；2.《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件，拟证明在2016年8月21日房屋征收部门怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人签订征收补偿协议，房屋所有权证号00XX37号的房屋获得补偿款3591082元；3.怀化市房产局档案资料复印件，证明2000年9月，怀化市粮食局将本案拆迁征收房屋101、102号出卖给怀化市迎丰集团（现湖南迎丰集团有限公司），其房产证号为0**X37；4.《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》复印件，拟证明2007年4月18日，原告与第三人及怀化市粮食局签订协议，第三人及怀化市粮食局将包括本案拆迁房屋在内的共2153.7平方米的出让用地使用权转让给原告，原告给予相应补偿；5.国有土地使用权证(怀国有[2008]第出25号)复印件，拟证明2008年1月18日，原告取得本拆迁征收房屋内共2153.7平方米土地的国有土地使用权证；6.照片五张，拟证明本案拆迁征收房屋位于原告的建设用地宗地红线范围内以及原告取得国有土地使用权证后一直由原告占有使用；7.湖南恒成房地产公司用地范围图，拟证明第三人101、102门面在原告宗地红线范围内；8.（2019）湘1202民初2115号民事判决书、（2019）湘12民终999号民事裁定书复印件，拟证明原告2016年9月20日提起民事诉讼，直到2019年7月11日终审以不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉。被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局辩称：被告与第三人签订房屋征收补偿协议时间是2016年8月28日，原告起诉时间是2019年9月9日，已经超过诉讼时效；怀化市太平桥片区棚户区改造项目实施国有土地上房屋征收完全依法合规，项目依法发布了拟征收公告，征收补偿方案征求意见公告，选择评估机构的公告，实物量调查登记结果公示，实施了社会稳定风险评估，发布补偿方案修改征求意见结果公告。鹤城区人民政府依法发布了《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（鹤政函（2015）94号），相关文件在征收范围内进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告根据市不动产中心房屋产权信息查询表与第三人签订的《怀化市国有土地上房屋征收补偿协议书》合法有效，其领取的征收补偿款不应退还；根据《怀化市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。根据市房产局《房屋产权信息登记表》，00XX37号房屋产权属于第三人，而非原告。原告根据物权法第一百四十六条，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分的规定主张该套房屋的产权不能成立。物权法第一百四十六条规定是为了避免发生房地分离的情况，即所谓房随地走、地随房走、地随房走的原则房地产转让所提出的要求，而非推定权利，且并未规定受让方不用支付对价。原告取得第三人土地使用权系基于双方合作开发房地产协议，该协议仅对粮贸楼产权置换进行了约定，未将诉争房屋列入合同内容，虽然诉争房屋依附的土地使用权转让给了原告，但原告并未支付对价，且从第三人内部决议，也只涉及到粮贸楼。虽然“房地一致”是房地产相关法规的一个原则规定，但长期以来我国房屋土地登记分离也是导致“房地分离”现象的一个原因。第三人系国有企业，在合作开发合同中并未约定诉争房屋转让或作为合作条件，若根据“房随地走”原则认定地上建筑物一并转让，将会造成原告无偿取得财产的后果，造成国有资产流失。在处理涉及土地房屋转让纠纷时,套用“房随地走”或“地随房走”原则的思路亦应建立在双方合同约定基础上的,强行认定“买地就无偿取得房屋”或“买房就无偿取得土地”违反了公平原则和当事人真实意思。如果原告主张诉争房屋权属，则应当在双方合作开发项目范围内置换等面积房屋给第三人。原告的合作开发目的是取得土地使用权，根据怀化市中级人民法院的民事判决，其土地使用权并未受到损失，且该小区已经开发完成，诉争房屋范围内用地已经属于小区公共用地，原告没有诉权。政府就该项目实施征收历时数月，且诉争房屋原告也在占有、使用，但征收期间，原告未提出产权要求及对补偿给第三人提出异议，亦证明其认可原告于第三人仅就粮贸楼进行置换，而诉争房屋不包括在内。因此，被告不应与原告签订案涉房屋征收补偿协议；根据不动产以登记为准的原则，原告、第三人均持有有效产权证明，在房地分离情形下，被告无法定职权作出产权推定，原告、第三人关于房屋权属的争议属民事纠纷，原告主张房屋补偿必须先通过民事诉讼确权，再向本案第三人追偿。被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）国有土地上房屋征收决定的公告》复印件，拟证明被告实施怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）国有土地上房屋征收合法有效；2.《怀化市国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件，拟证明被告与第三人签订了征收补偿协议；3.《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》复印件，拟证明原告和第三人的开发合作中并未涉0004737号房屋产权变更；4.《房屋产权信息查询表》复印件，拟证明第三人为0004737号房屋的合法所有人；5.《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）抽签选择评估机构的公告》的公示照片，拟证明2015年11月17日，在项目范围进行了关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）抽签选择评估机构的公告；6.《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）抽签选择评估机构结果的公告》的照片，拟证明2015年11月20日在项目范围内进行了关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）抽签选择评估机构结果的公告；7.怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）国有土地上该房屋征收项目进行三榜公示（实物量调查）的公示照片，拟证明2015年12月17日在项目范围内进行了实物量调查结果的公示；8.《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》的公示照片，证明2015年11月23日被告在项目范围内进行了关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告的公示；9.《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）国有土地上房屋征收决定的公告》的公示照片，拟证明2015年12月7日在项目范围内进行关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域（一期）国有土地上房屋征收决定的公告；10.湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终999号民事裁定书，拟证明土地使用权并未受到损失，且该小区已经开发完成，诉争房屋范围内用地已经属于小区公共用地，原告没有诉权。第三人湖南迎丰集团有限公司述称：原告不是案涉征收协议的合同当事人，亦无利害关系，其提起的行政合同纠纷之诉，明显不符合行政诉讼法对诉讼主体资格的要求、明显超过法定起诉期限或诉讼时效、未在法定的期限内依法先向行政单位提出前置复议申请、案涉征收协议对原告的合法权益明显不产生实际影响且其诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应该驳回原告的起诉。从物权法不动产登记公示原则看,第三人一直是案涉房屋的登记所有权人;从反映当事人真实意思的合作协议看，合作协议内容中也从未有过案涉房屋所有权变更的意思表示和事实;从原告对合作协议签订后直至房屋被征收拆除长达10年的时间里的表现看，原告从未向第三人、房屋权属登记部门提出过房屋所有权变更要求，在房屋征收部门征收补偿和拆除房屋的过程中从未提出过异议、也未制止过房屋的拆除，在房屋拆除后长达三年的时间里也从未向征收部门提出过异议、行政复议和行政诉讼，直至2019年底才提出行政诉讼;另外，原告将“房随地走”“地随房走”这一法律规定直接推定为当事人的合同意思表示，没有事实和法律依据，其取得的土地使用权也存在重大合法性瑕疵。因此，被告以第三人为房屋所有权人和其订立的国有土地上房屋征收补偿协议是完全正确、合法有据的，未对原告的合法权益造成任何减损，原告对被告提起的赔偿诉讼请求不符合赔偿责任构成的基本要件要求，依法应该驳回。第三人湖南迎丰集团有限公司向本院提交了以下证据：1.《怀化市鹤城区人民政府关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域(一期)范围内国有土地上房屋征收决定的公告》复印件，拟证明案涉房屋的征收决定在2015年12月7日已发布，相关利害关系人对此清楚，征收单位已告知利害关系人行政复议和诉讼权利及期限，原告直到2019年9月9日才提起行政诉讼超过了法定期限和诉讼时效；案涉房屋征收补偿协议的签订符合程序要求；2.《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件，拟证明被征收的粮贸楼一层与合作协议约定拆除的粮贸楼无关，案涉行政合同签订主体、形式和内容都是合法的，原告不是案涉房屋征收补偿协议的合同当事人，起诉被告不符合合同相对性原则；3.2016年《房屋产权信息查询表》复印件，拟证明案涉房屋登记在第三人名下，第三人是案涉房屋合法所有权人，案涉房屋登记为九层电脑城的一部分，与四层的粮贸楼无关；4.《关于怀化市粮食局“粮贸楼”改造开发的合作协议》复印件，拟证明怀化市粮食局、第三人与原告于2007年4月签订了粮贸楼改造开发的合作协议，是原告取得红线图以及继续履行合作协议义务的前提依据，原告取得土地使用权证不得违反合作协议的约定，协议内容仅仅针对四层砖混结构的粮贸楼而未涉及九层高的电脑城，电脑城附楼下层并不在粮贸楼中，也不在合作协议约定范围内，原告不能无偿取得地上建筑物粮贸楼的处分权，拆除粮贸楼的前提是要给粮食局和第三人相应补偿，原告对案涉房屋所有权主张不符合合作协议的约定；5.《怀化市国有资产处置审批表》复印件，拟证明案涉合作协议订立前，粮食局向财政部门、国资委报送的土地和地上建筑物处置申请报告中，没有关于案涉房屋的内容，没有地上建筑物所有权转移的内容，只有案涉土地使用权转移和地上建筑物作报废处理的内容；6.《怀化市房屋变更登记(询问)申请表》及附图复印件，拟证明案涉房屋上层所有权人在2009年就登记在粮食局名下,权证号为70XX39号，案涉房屋上层所对应的土地与原告的土地使用权部分重叠，与粮贸楼明显无关;7.《城市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，拟证明案涉房屋上层(即电脑城附楼第二层)于2012年被征收，征收款付给案涉房屋上层房屋所有权人粮食局，电脑城附楼上层房屋对应的土地和案涉房屋对应的土地是一致的,原告从未对附楼上层的拆迁补偿主张任何权利，其行为表明案涉房屋电脑城附楼一层的所有权根本未发生过改变,仍属于第三人；8.2009年11月怀化市粮食局党组会议讨论记录、2019年6月对粮食局党组会议内容的说明以及第三人转付征收款中的装修款给原告的凭据复印件，拟证明电脑城附楼是经原告申请、粮食局党组会决议于2009年11月同意借用的，不是所有权转移性质的移交，且借用电脑城附楼做“恒成锦源”项目售楼部的装修损失已经得到补偿；9.照片复印件，拟证明照片左边是原告在粮贸楼原址上开发建设的高层房屋“恒成锦源”，原粮食局大门右边相连部分是电脑城附楼以及电脑城九层主楼，原告自2009年11月借用电脑城附楼做“恒成锦源”项目销售部，对2012年电脑城附楼二楼征收过程非常清楚；10.(2017)湘1201民初2115号《湖南省怀化市鹤城区人民法院民事判决书》复印件，拟证明上述证据2、证据3、证据4、证据6、证据7和证据8中的粮食局党组会议讨论记录及付款凭据已在(2017)湘1201民初2115号案件中提交并确认真实性；11.(2019)湘12民终999号《湖南省怀化市中级人民法院民事裁定书》复印件，拟证明案涉房屋征收补偿协议书的签订和履行未减少原告案涉土地(怀国用2008第出25号国有土地)的面积,案涉土地项目也顺利开发,对原告合法权益明显不产生实际影响且诉讼标的已为生效裁判所羁束，未对恒成公司造成损害，一审判决认定的事实也为二审生效裁定所确认；12.《民事起诉状》《变更诉讼请求申请书》《湖南省怀化市鹤城区人民法院应诉通知及适用普通程序告知书》复印件，拟证明原告于2016年9月20日提起民事诉讼前就已经清楚本案行政合同的详细内容，在2019年9月9日才提起行政诉讼,不符合复议前置要求、超过了起诉期限和诉讼时效,其起诉应予驳回，原告不是案涉行政合同的当事人,以合同纠纷起诉不符合主体资格要求,即便改变诉请为撤销合同也不符合撤销合同一年诉讼时效的要求,其起诉应予驳回；13.湖南恒成房地产有限公司工商登记资料复印件，拟证明原告现在的法定代表人和股东不是本案案涉合作协议、借用电脑城附楼做“恒成锦源”售楼部、对案涉房屋二楼的拆迁补偿等事实的当事人,其对案件相关事实的陈述与事实不符。经庭前证据交换和法庭调查，原、被告及第三人对对方提交的证据发表了以下质证意见：对原告向本院提交的证据，被告提出以下质证意见：证据1、证据2、证据8，无异议；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，合法性、真实性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，不能证明案涉房屋所有权转移给了原告。第三人提出的质证意见与被告一致，但证据6不能证明原告占有使用案涉房屋，实际是借用。对被告向本院提交的证据，原告提出以下质证意见：证据1，合法性、证明目的有异议，不能证明案涉房屋征收合法有效；证据2，合法性有异议，被告错列征收补偿对象，补偿对象应为原告；证据3，证明目的有异议，粮贸楼是统称，包含了案涉房屋；证据4，证明目的有异议，只能证明当时产权登记未变更；证据5至证据9，证明目的有异议，只能证明被告完成征收一项或多项程序，不能证明对案涉房屋征收合法有效；证据10，证明目的有异议，本案没有超过起诉期限。第三人对原告向本院提交的证据均无异议。对第三人向本院提交的证据，原告提出以下质证意见：证据1，合法性、证明目的有异议，不能证明整个征收程序；证据2，合法性有异议，确认的征收补偿对象是错误的；证据3，证明目的有异议，只能证明房屋曾经登记在第三人名下；证据4，证明目的有异议，只能证明原告有权处理地上建筑物，拆除案涉房屋，双方签订协议的真实意思表示是房屋所有权随土地使用权一并转让；证据5，证明目的有异议，不能达到第三人的证明目的，只是审批材料中的一张；证据6，合法性有异议，是错误的登记行为；证据7，合法性、关联性有异议，与本案无关；证据8，合法性、关联性有异议，不是完整的会议纪要，不能证明原告是借用案涉房屋；证据9，证明目的有异议，不能证明是借用；证据10，无异议；证据11，证明目的有异议，案涉房屋当时是要拆除的，暂时没有过户给原告；证据12，证明目的有异议，证明本案未过起诉期限；证据13，证明目的有异议，原告主体是公司，法人变化对本案无影响；证据14，超过举证期限才提交，不能作为定案证据，且对其合法性，证明目的有异议。被告对第三人向本院提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告、被告及第三人向本院提交的证据2，系被诉行政行为，是本案行政诉讼的审查对象，不作证据使用。对原告向本院提交的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以采信；对原告向本院提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，被告及第三人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。对被告向本院提交的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，系被告在实施怀化市太平桥片区棚户区改造项目锦溪桥区域(一期)国有土地上房屋征收过程中发生的证据，本院均予以采信；证据3、证据10，原告也有提交，本院予以采信。对第三人向本院提交的证据1，被告也有提交，本院予以采信；证据3，系房屋产权信息查询，本院予以采信；证据4，原告、被告也有提交，本院予以采信；证据5、证据6、证据7，证明了案涉房屋的产权来源及相关情况，与本案有关联，本院予以采信；证据8、证据9，与本案具有关联性，本院予以采信；证据10、证据11，原告也有提交，本院予以采信；证据12，证明了原告就案涉房屋征收补偿款提起了民事诉讼，与本案有关联，本院予以采信；证据13，原告、被告均无异议，本院予以采信；证据14，由于第三人超过举证期限提交，本院不作为证据采纳。经审理查明，第三人湖南迎丰集团有限公司于1996年11月4日由原怀化地区粮食局投资设立。2000年9月，怀化市粮食局向第三人转让位于怀化市迎丰中路X号的101、102号房屋（建筑面积64.4㎡），并将房屋所有权过户登记于第三人名下，房屋所有权证号为00XX37。2007年4月18日，怀化市粮食局、第三人与原告湖南恒成房地产有限公司签订《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》，该协议约定：“该项目位于甲方大门口X中路与X交叉的西南角，国有土地号：31号，土地规划红线内面积2153.7㎡，建筑占地面积1450㎡。现有地面建筑为四层砖混结构房屋，建筑面积为2185.1㎡；新规划建筑为七层9400㎡、商用及办公用地；甲方将该项目商服出让用地使用权转让给乙方，由乙方按要求进行开发及独立核算，甲方不承担资金投入和融资责任；粮贸楼拆迁改造后，乙方补偿给甲方新房建筑面积2185.1㎡，其中补偿一楼靠市粮食局大门一侧建筑面积650㎡、五楼和六楼房屋建筑面积1505.1㎡；原有房屋拆除及清理由乙方完全负责，并承担一切费用等内容”。2008年1月18日，第三人按约定将2153.7㎡土地使用权过户给原告，土地使用权证号为怀国有（2008）第出25号。本案争议的登记于00XX37房屋所有权证上的101、102号房屋，即位于怀国有（2008）第出25号土地使用权证宗地图红线内，该房屋所占土地的使用权也包括在怀国有（2008）第出25号土地使用权证内。过户给原告土地上的建筑物，除争议房屋外均已被原告拆除，并新建了“丰和园”商住楼。争议房屋由原告占有、使用，作为“丰和园12#”接待中心使用。2012年7月16日，怀化市城市建设投资有限公司与怀化市粮食局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议拆迁补偿安置的范围含本案争议房屋二楼的面积。2016年8月21日，被告与第三人签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定征收房屋所有权证号为00XX37的房屋，各项补偿款3591082元。该补偿款并已支付到第三人账上，第三人已将其中的装修补偿费和搬迁补偿费共计164869元支付给原告，但原告主张补偿款3591082元均应属其所有，要求第三人将剩余的补偿款3426213元予以返还。案涉房屋于2016年9月被拆除，拆除房屋所对应的土地现仍属于原告所开发的丰和园小区的公共用地。2016年9月20日，原告向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决第三人返还案涉房屋的征收补偿款3426213元给原告，该案经怀化市鹤城区人民法院一审后，怀化市中级人民法院经二审发回重审，怀化市鹤城区人民法院重新审理后，怀化市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）湘12民终999号民事裁定，认为本案纠纷属于对拆迁补偿协议有异议，不属民事案件受理范围，驳回原告的起诉，2019年7月11日向原告送达。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第(三)项的规定，认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告湖南恒成房地产有限公司认为被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人湖南迎丰集团有限公司签订的怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议损害了其合法权益而提起行政诉讼，符合法律规定，湖南恒成房地产有限公司与被诉行政协议具有利害关系，具有原告主体资格；根据该条规定，原告提起行政协议之诉，亦符合法律规定，不属于第三人所主张的行政复议前置情形。被告认为原告不具有诉权，第三人认为原告不具有诉讼主体资格，且应当先行经行政复议的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定；第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定，行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案原告请求撤销被告与第三人签订的国有土地上房屋征收补偿协议，是对行政协议撤销权的行使，原告行使撤销权是否受到法律保护，应当适用行使撤销权的期限即除斥期间，原告行使撤销权是否超过法律规定的除斥期间，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据合同法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭；合同法第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告虽然在被告与第三人签订了国有土地上房屋征收补偿协议后即已知道该征收补偿协议的存在，但从原告提起民事诉讼的行为表现，以及一、二审法院的裁判结果分析，原告并不知道该征收补偿协议侵害了其合法权益存在撤销事由，2019年6月12日，怀化市中级人民法院作出(2019)湘12民终999号民事裁定书，以本案纠纷属于对拆迁补偿协议有异议，不属民事案件受理范围为由，驳回原告的起诉，2019年7月11日向原告送达了该裁定书，因此，认定本案原告知道或者应当知道该征收补偿协议存在撤销事由应以2019年7月11日起算。原告于2019年9月9日向本院提起了撤销权之诉，符合合同法第七十五条的规定，其撤销权的行使应当受到法律保护。被告辩称原告起诉超过起诉期限，第三人述称原告起诉超过起诉期限或诉讼时效的主张，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条的规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议；《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，案涉房屋所占有的国有土地因怀化市粮食局及第三人与原告签订的《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》而转让给原告，并办理了转移登记，而该房屋没有办理转移登记，仍登记在第三人名下，原告与第三人基于《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》而对案涉房屋的所有权发生争议，属于房屋的所有权人不明确，对于房屋所有权人不明确的，被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门应当报请作出房屋征收决定的怀化市鹤城区人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，案涉怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议应予撤销，由怀化市鹤城区人民政府作出补偿决定。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第一的规定，行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。因此，本案原告、第三人因怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议所取得的案涉房屋征收补偿款应当返还给被告。原告请求撤销案涉《怀化市国有土地上房屋征收补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求第三人返还因房屋征收补偿协议取得的补偿款3426213元；被告在一个月内就案涉房屋征收与原告签订房屋征收补偿协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条、第十五条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人湖南迎丰集团有限公司于2016年8月21日签订的怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议；二、因怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议第三人湖南迎丰集团有限公司所取得的被征收房屋补偿费、停产停业损失补偿费共计3426213元，原告湖南恒成房地产有限公司所取得的室内装饰装修补偿费、搬迁补偿费共计164869元，返还给被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局；三、驳回原告湖南恒成房地产有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  蒋 斌审判员  钟奇峰二〇二〇年七月三日法官助理杨燕书记员陈钰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。