湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初538号原告欧阳平莉，男，1972年4月28日生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人陈宇、熊志德，湖北勤宇律师事务所律师（特别授权）。被告武汉艳阳天商贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道****。法定代表人余震彦，该公司总经理。委托诉讼代理人陈慧，系该公司员工（一般代理）。委托诉讼代理人黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。原告欧阳平莉与被告武汉艳阳天商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳平莉及其委托诉讼代理人陈宇、熊志德，被告武汉艳阳天商贸发展有限公司的委托诉讼代理人陈慧、黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳平莉诉称，2001年8月8日，原告受聘于被告武天艳阳天商贸发展有限公司，工作岗位为厨师长。被告在原告入职一年后才开始为原告缴纳社会保险，缴费期限至2019年5月。2013年12月开始为原告缴纳公积金，标准为每月1400元，缴至2016年5月。原告在被告处工作期间分别在被告下属洪山店、解放公园店、宝丰店等担任过总厨、厨务监察、厨务经理等职务，2005年被评为“湖北省鄂菜大师”。被告为表彰原告对酒店的重大贡献，决定奖励原告一套商品房。2008年5月，原、被告签订了《住房分配协议》，约定原告在五年的综合考核期内拥有该住房的使用权，经过五年的考核评估期后，视考核的结果而确定是否拥有该住房的所有权。为减少过户费用，被告先行将土地所有权证登记为原告，但不代表原告拥有该房屋的所有权，原告需在五年服务期内不发生重大工作过失才能取得房屋的处分权。协议签订后原告在被告的安排下与案外人湖北省机电设备公司签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，支付房屋过户费22963.66元。被告一直未将房屋交付给原告使用并扣留所有权证和土地使用权至今。现原告经核实发现涉案房屋根本不是住宅，而是湖北省机电设备公司的职工食堂，不具备居住使用条件，被告应当收回房屋并按约定的房屋价值100万元给予原告经济补偿。原、被告已订立无固定期限劳动合同，被告在原告入职一年后才为原告办理社会保险，应当依法承担社会保险费的赔偿责任。被告在劳动合同关系没有依法解除和中止的情形下，停发了原告的全部工资、公积金、没有依法给予原告病假待遇、未按照劳动合同的约定提供劳动条件、未足额支付劳动报酬，原告现诉至法院，请求：1、确认原、被告间的劳动关系于2019年12月25日依法解除；2、判令被告承担解除劳动合同的法律责任，向原告支付经济补偿金196710.05元；3、判令被告承担欠缴社会保险费的赔偿责任，向原告支付养老保险费经济损失21266元；4、判令被告承担没有依法为原告缴纳社会保险费的法律责任，赔偿原告社会保险费经济损失41738.87元；5、判令被告向原告支付克扣的2016年4月、5月工资共计21266元及2016年6月、7月、8月的病假工资3720元；6、判令被告收回奖励给原告的商品房，按房屋价值100万元对原告进行经济补偿；7、判令被告向原告出具终止劳动关系证明书，协助原告办理失业保险金和公积金的领取手续；8、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：1、劳动合同、社保卡查询记录、社保费缴费明细、工资流水、武汉市住房公积金信息。证明原、被告于2008年1月15日签订固定劳动合同一份，原告在被告下属多店工作，被告为原告缴纳社保及公积金，原告休假前12个月的月平均工资为10633元。2、武汉市不动产权登记信息查询单、国有土地使用权证、湖北省公有住房出售收入专用票据。证明被告奖励商品房位于武昌区黄鹤楼街彭刘杨路249号4栋（原13栋）2单元1层2号，登记所有人为欧阳平莉，建筑面积98.28平方米，原告缴纳购房款及产证税费共计22963.66元。3、《艳阳天》杂志封面及第38页至41页。证明原告入职后为被告公司经营业绩做出突出贡献，被告获奖商品房一套，但房产证被被告收回。4《仲裁裁决书》及《送达证明》。证明本案已经过仲裁前置程序。5、《关于开具离职证明的申请》、中国邮政快递邮件交寄单（收据）及发票邮件查询单。证明2019年6月，被告停止为原告缴纳社保，原告为申请失业保险金，通过快递方式向被告邮寄相关申请，被告收到后不予理会。6、《劳动合同解除书》、中国邮政快递交寄单、邮政快递查询单。证明被告未按照劳动合同约定提供劳动条件，长期要求原告待岗，没有依法给原告及时办理社会保险，并在原告休病假和待岗期间停发原告工资、停缴公积金，不及时足额支付劳动报酬，原告被迫发现解除通知书，双方劳动关系于2019年12月25日解除。7、邮件截图。证明原告于2016年3月12日向被告提交了休假申请，休假的原因是身体健康状况不佳，休假性质为病假，期限为3个月。8、《武汉市男职工配偶生育分娩就医登记表》。证明原告待岗位期间，被告单位为原告出具的劳动关系证明，证明原告与被告劳动合同关系没有终止。9、（2009）鄂0104民初字2978号《民事判决书》。证明原告与被告发生劳动争议的原因系被告起诉原告归还借款，而被告奖励给原告的一套住房一直未交付给原告，致使原告无法获取奖励报酬。10、《房屋所有权证》、《土地使用权证》《住房分配协议》。证明被告奖励原告的商品房登记在原告名下，双方签订了《住房分配协议》，协议中对原告取得该房产设有考察期、最低服务期限等附加条件，相关证据由被告掌握和控制，原告应当责令被告向法庭提交。11、公证书两份。证明原告与被告法定代表人余震彦及公司人事总监多次通过微信、电话进行沟通，明确表达了希望被告安排返岗上班的意愿，被告起初告知可以安排返岗，后又以没有适合岗位为由要求原告待岗。12、武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00334号《民事判决书》。证明原告同事邓江安与原告同样获奖一套商品房，因邓江安未达到协议规定的最低服务年限而被被告起诉要求归还房产，被告应当承担设置考察期、最低服务期限等附加条件的违约责任。13、支付宝转账记录，证明原告自行缴纳社会保险是从2016年9月17日开始，而不是被告所称的2016年3月。被告武汉艳阳天商贸发展有限公司辩称，1、2014年原告为给其女儿治病而背负大量债务，其中包括被告所出借的30万元。2016年3月，原告为了寻求更高薪的工作来偿还债务，向被告提出休假三个月的申请后入职其它餐饮企业。原告向被告提出希望可以继续在被告处缴纳社保，被告念及旧情而同意，由原告妻子每月转账给被告为其缴纳社保费用。2019年5月，因原告一直未归还被告借款，被告无奈提起诉讼，原告遂也停止向被告转款而至其停缴了其社会保险费。2016年3月前，被告均按时为原告缴纳社会保险费，此后原告离职到其它公司，被告没有义务继续为原告缴纳社保费用，因此，原告所主张的被告未按时缴纳社保导致的养老保险费、社保经济损失没有任何事实和法律依据。2、2016年3月，原告便已离开被告公司而入职其它餐饮公司。原告未为被告工作，其要求被告支付2016年4、5月份的工资无事实及法律依据，应予驳回。3、原告主张的“商品房”经济补偿的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，并且正在其它民事诉讼程序处理中。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：1、休假申请，证明原告于2016年3月12日向被告申请病假3个月，此后未销假回岗。2、微信截图，证明欧阳平莉于2016年3月离职后入职其它餐饮公司。原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1的真实性均无异议，对证明目的有异议。认为2016年3月，本案原告以有疾病为由离开被告公司，被告为了帮助原告，为其代缴社保至2019年的5月，缴纳社保的所有费用是原告自己出的。对证据2的真实性均无异议，对证明目的有异议。认为针对涉案房屋的权属及买卖合同纠纷正在武昌区人民法院审理过程中，那个案子的原告即本案原告，其主张也是退回购房款。对证据3的真实性、证明目的没有异议。对证据4的真实性、证明目的没有异议。认为该份裁决书的内容恰恰证实了本案原告的大部分诉请未经仲裁前置程序。同时，也证明了对双方劳动关系期间所存在的部分事实（原告未起诉部分）已经发生法律效力。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告当时提出离职证明写明是被告解除的劳动关系，这是不符合事实的，因此双方当时未能协商一致。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。认为双方劳动关系因原告未到岗上班于2016年3月解除，社保关系的存在不代表一直有劳动关系。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告3个月的病假到期后未销假，其请假也未获得公司的正式批准。对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明双方劳动关系的存续。对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明原告所称奖励给原告的房屋一直没有交付的事实，判决书只涉及到双方的借款争议。对证据10中的《房屋所有权证》《土地使用权证》认为在证据二中已有所体现，被告认为这组证据不属于法院出具调查令的范围。对证据11的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为第一份公证书中原告有表达返岗的意愿，与事实不符，“我做的场子已撤”的信息内容，表明被告已入职其他公司。对证据12的真实性没有异议，认为是被告与案外人的普通民事纠纷，他案的判决与本案无关。对证据13的真实性、证明目的均无异议。原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。认为原告在请病假时在内部系统留下了痕迹。被告所举的证据不完整，没有将同意准假的批示显示出来，因为原告擅自离职的话系统中就没有原告请病假的记录。对证据2的真实性有异议，认为该组证据是复印件，不能证明是原告在微信朋友圈所发的信息，而且未说清楚原告入职哪家餐饮公司。本院审核上述证据及质证意见，对原告所举证据的真实性均予以确认，但与原告的诉请并无关联性，无法达到其所主张的证明目的。对被告所举证据的真实性予以确认，证明目的在案件事实认定中进行综合评判。经审理查明，原告于2001年8月8日入职被告处，其工作岗位为厨师长，双方签订了书面劳动合同。原告在被告处工作期间分别在被告下属洪山店、解放公园店、宝丰店等担任过总厨、厨务监察、厨务经理等职务。2008年6月10日，原告及其妻子作为被告员工以湖北省机电设备公司员工的名义出具《武汉市房地局购买成本价房屋申请表（省直分中心）》，并与湖北省机电设备公司签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书（省直分中心）》，购得湖北省机电设备公司坐落于彭刘杨路249号4栋2单元1楼2号房，协议书约定房款总额为22963.66元。随后原告办理了该房屋的所有权证及国有土地使用权证并支付房款22731.11元。2016年3月12日，原告以女儿患病去世无法正常工作为由向被告申请休假3个月，休假期满原告未再返岗上班，被告向原告支付工资至2016年3月后停发。原告虽未再到被告处工作，但每月通过其妻子账户向被告转款，被告用此款为原告代缴其社保费用。2019年6月原告妻子停止向被告转款，被告遂停缴社保费用。2019年7月26日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出武人仲裁字[2019]第493号裁决书并送达至原、被告双方。2019年12月25日原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》并诉至本院，请求判如前请。本院认为，1、关于原、被告双方劳动合同的解除时间及原因，原告于2016年3月12日提出休假申请三个月，期满后原告未再到岗上班。原告自此未向被告提供劳动，被告亦停发其工资并不再对被告进行管理，双方间不具有劳动关系的法律特征，原告所称一直在待岗的事实不成立。被告虽继续在为原告缴纳社保费用，但该款项来源系原告妻子每月转账给被告，被告所缴社保费用实质为代缴性质，仅凭社保代缴行为不能确认双方仍具有劳动关系。据此本院确定原、被告劳动关系解除时间为2016年6月12日，至原告休假期满不上班而自行主动解除。2、原、被告劳动关系解除的原因为原告主动解除，被告无需向原告支付经济补偿，现原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。3、用人单位在劳动者工作期间未及时为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可向社保征缴机关请求予以补缴，如用人单位未为劳动者补缴，劳动者自行缴纳而造成损失的，用人单位应当予以赔偿。本案中原告并未自行补缴亦无实际支出损失，因此本院对原告主张的社保损失不予支持。4、原告于2016年3月12日申请休假3个月，被告已支付2016年3月的工资。现原告请求被告足额支付2016年4、5月工资及6、7、8月的病休工资，但原告2016年4月和5月未提供劳动，也没有证据证明原告此时确系患病而无法工作，因此被告没有支付此期间工资的法定义务。本院对原告的该项请求不予支持。5、原告诉称被告出于对原告工作成绩的肯定，将位于本市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路249号4栋（原13栋）2单元1层2号的房屋奖励给原告，被告将房屋产权证原件收回致使原告无法实际对该房屋享有所有权和处置权。原告未提交此相应证据予以证实，并且即使原告所称属实，也是原、被告间关于赠予合同而产生的纠纷，不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的范围，原告应另行主张权利。因此本院对原告主张被告收回奖励的商品房并按房屋价值100万元给予经济补偿的请求不予支持。6、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告应当向原告出具解除或终止劳动关系的证明书，但原告不属于非本人意愿而中断就业，不能享受失业保险待遇，被告无义务协助其办理失业保险金的申领手续。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉艳阳天商贸发展有限公司于本判决生效后10日内为原告欧阳平莉出具《解除劳动合同证明书》。二、驳回原告欧阳平莉其它诉讼请求。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇二〇年七月二十日书记员  程颖