新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初3414号 原告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区东六路**。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲丽华，该公司财务科长。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：新疆华域万都房地产开发有限责任公司，住所，住所地新疆石河子市北二路42小区公**div> 法定代表人：张福林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 第三人：新疆西部绿珠果蔬有限公司，住所，住所地新疆石河子市29小区乌伊东路**div> 法定代表人：周锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张青，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈海霞，新疆循序律师事务所律师。 原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）与被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司（以下简称华域万都公司）、第三人新疆西部绿珠果蔬有限公司（以下简称西部果蔬公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华域万都公司返还原告5162800元；2.判令被告向原告支付利息1855166元（5162800元×4.9%÷12个月×88个月，自2011年9月1日至2018年12月31日的利息），并以欠付金额为基数，按照中国人民银行贷款利率计算利息，支付自2019年1月1日至欠款付清之日止的利息损失；3.被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2010年8月12日，原告与第三人签订了《建设工程施工合同》，约定：由原告承建第三人的开发的廉租房5#、6#、7#、8#住宅楼。该项目的资金均由第三人和石河子财政国库集中支付中心拨付。2011年6-8月期间，第三人以工程项目借款的名义向原告出借5162800元，第三人以应收款在财务上挂账，原告以应付款在财务上挂账。由于原告财务人员的失误，将该笔借款的应付款单位错误的记载为被告，并于2011年7-8月期间分两次以银行支票方式将上述款5162800元支付给被告。原告未与被告签订任何协议，在没有第三人授权的情况下，被告收取原告支付的5162800元构成不当得利，其应当将收取的款项返还给原告，并承担占用期间的利息。原告与被告及第三人协商无果，故诉至法院。 华域万都公司辩称，涉案工程系被告与第三人合作开发房地产，以第三人的名义获得建房手续，由被告实际垫资完成工程；工程为国家财政全额拨付资金的廉租房项目，工程款均由财政直接拨付给施工单位，并不经过被告或第三人；原告承建了涉案的部分保障房建设工程，因原告未作工程竣工备案，导致工程款仅支付了95%；原告所述的款项系财政拨款迟缓，为保证工程进度，经三方同意从合作账户中借支给原告的工程款，原告将工程款返还也符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 西部果蔬公司陈述，我公司利用政府拨付的补贴资金承建保障房工程，与原告签订了《建设工程施工合同》。为保证工程施工进度，我公司将政府财政拨付的保障性住房专户上的527.8万元借给原告。工程完工后，我公司与原告经结算，应付工程款1792万元，已支付给原告工程款1890.59万元，多支付给原告103万工程款。原告将工程款打给被告的情况我公司不清楚。 本院经审理认定事实如下：2010年，西部果蔬公司（甲方）与华域万都公司（乙方）签订《合作建设协议》，主要内容为：“为圆满完成师市给西部果蔬公司下达的危旧房拆迁、改造工程建设任务，甲、乙方精诚合作，由乙方全额垫资前期费用并保证建设工程达到师市对廉租房的质量要求和装修标准，甲方不再支付任何建设资金。本着协商、平等、互利原则，就合作建设危旧住房改造工程相关事宜达成以下协议：1.该建设项目，甲方为建设主体单位，乙方为建设合作单位。甲方为该项目建立独立账户，甲、乙双方共同管理，甲方财务设立建设资金总账，监管建设资金使用情况；乙方财务建立建设资金明细账。甲、乙双方必须保证从师市、财政局、房产局拨付的建设资金使用合理、手续完备；2.甲方现有师市已规划建设用地一宗，位于石莫公路东侧、莫引渠以西，与乙方进行合作建设危旧住房改造工程。甲方负责该宗土地上原危旧住房的动迁工作，乙方协助甲方进行拆迁，拆迁补偿由乙方负责；3.前期手续由甲方负责办理，乙方配合并承担所有费用。项目建设过程中，甲方应配合乙方工作，出具乙方所需的手续、签章。乙方负责西部果蔬公司建设用地上的工程项目的规划、设计，报呈上级主管部门批准后，乙方可组织对该建设项目进行施工，其中，包括小区的整体基础配套工程、绿化、道路等以及建设资金的垫付；4.工程招投标工作由甲、乙双方共同协商解决”。后西部果蔬公司（甲方）与华域万都公司（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：“1.经甲、乙双方多次协商研究决定，乙方向甲方支付428.40万元，甲方此笔资金用于失地职工补偿安置费及因土地减少而损失利费的补偿；乙方组织对该建设项目进行施工，其中包括小区的整体基础配套工程、绿化、道路等拆迁费的支付，在财政局拨付的建设资金付清所有建设费用后，剩余建设资金作为乙方在工程建设中垫付资金及工程管理费的补偿支付给乙方；2.乙方按照工程建设进度及拨付资金额度情况，适时给甲方支付失地职工安置费用，工程竣工后全部支付完毕；乙方在工程建设中垫付资金及工程管理的补偿费用待工程决算审核完毕后提取完毕；3.甲、乙双方必须保证从财政局拨付的建设资金使用合理、手续完备、财务清晰；注：乙方向甲方支付的428.4万元分两部分。其中，300万元作为因土地减少而损失利费的补偿，剩余的128.4万元作为失地职工补偿安置费（按照1#-8#楼总面积32098.94平方米，每平方米40元计算）”。协议签订后，双方均按照协议履行。 2010年8月12日，西部果蔬公司（发包方）与广联公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》，该协议的主要内容为：“1.工程名称：新疆西部绿珠果蔬有限公司廉租房5#、6#、7#、8#住宅楼；工程内容：砖混结构，地上六，地上**地下**积16191.54平方米；资金来源：自筹；2.开工日期：2010年8月7日，竣工日期：2011年6月30日；3.合同价款：15201600元”。上述合同，各方已履行。 2011年4月-8月，原告收到西部果蔬公司账户上支付的工程款4518140.01元。原告将蒲雪梅支付的50万元、被告供应的材料144659.90元及前述工程款在财务凭证上记载为被告给原告的借款。2011年7月26日，原告通过转账方式向被告支付2780000元，转账用途为还借款；2011年8月26日，原告以转账方式向被告支付2382800元，转账用途为还借款。以上两笔款项合计5162800元。上述两笔款项，被告均于转账当日给原告出具了收据，并注明还款性质为“还借款”。 又查明，1、蒲雪梅为华域万都的总经理。 2、2016年11月28日，西部果蔬公司给华域万都公司发《关于尽快核清1-5期保障房共管账户账目的函》，内容为：“华域万都房产公司：由西部果蔬公司与贵公司合作建设的西部果蔬公司1-5期保障房项目，自2009年开工，2013年已全部竣工共计1326套，工程结算财政局评审中心已全部审核完毕。为了结清余款及时办理竣工备案，住建局要求对共管账户账目明细核清以后才能支付余款，开展1-5期项目财务决算，由该共管账户借款给金宝公司、广联公司等施工单位15536482.72元，后来该借款归还你公司账户，现请你公司派专人迅速核对共管账户账目明细以便开展后续工作。特此函告”。 3、（2019）兵9001民初507号原告新疆金宝建设有限责任公司与被告华域万都公司、西部果蔬公司不当得利纠纷案件中，“金宝公司”给本院提交一份《关于西部果蔬公司廉租房付款情况说明》，主要内容：“2010年8月、2011年6月，金宝公司与西部果蔬公司签订了西部果蔬公司廉租房1#-4#、9#-12#住宅楼施工合同。实际收到财政拨付款31818918.88元，欠付7784100.12元。由西部果蔬公司账户1082********打来的工程款（被西部果蔬公司的合作方华域万都公司称为借款），华域万都公司以借款名义要求我公司返还给华域万都公司7251360元，金宝公司被诱导给付华域万都公司还借款7251360元。现金宝公司要求华域万都公司返还该款”。 本院认为，本案争议的焦点为：被告收取原告支付的5162800元是否构成不当得利，被告应否将收取的款项返还给原告。 从被告与第三人签订的《合作建设协议》内容来看，涉案工程为保障性安居工程，由相关部门拨款、享受国家的专项补助。双方约定合作开发建设危旧住房改造工程项目，第三人为项目建立独立账户，双方共同管理，第三人不再支付任何建设资金；第三人负责该宗土地上原危旧住房的动迁工作，被告协助第三人进行拆迁，拆迁补偿由被告负责；前期手续由第三人负责办理，被告配合并承担所有费用。双方合作由被告承担的工作为拆迁补偿、前期手续费的承担，并未约定工程款的负担。 从原告与第三人签订的《建设工程施工合同》来看，涉案工程为政府拨付补贴资金承建的保障房工程，应由第三人向原告支付，或由财政直接拨付。 原告广联公司与被告无直接的合同关系。被告在履行与第三人合作协议过程中，被告及被告的主要负责人向原告支付了工程款、被告向原告供应了施工材料，相关价款合计5162799.91元。 从原告提交的财务凭证记录的内容来看，被告与第三人“共管账户”给原告转款后，原告的财务上记录该笔款的性质为借款。原告将上述款项及蒲雪梅支付的50万元、被告供应的材料144659.90元分两次支付给被告后，被告给原告出具了还款性质为“还借款”的收据，原告财务记载转款性质为“还借款”。从上述事实可以认定“共管账户”上实际给原告付款的出借人、原告还款的性质及对象是明确的。并非原告诉称，由于原告财务人员的失误，将该笔借款的应付款单位错误的记载为被告，并支付给被告。被告取得的款项不构成不当得利。原告要求被告将收取的款项返还给原告的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依根据，取的不当利益，受损失的人有权请求期返还不当利益”之规定，判决如下： 驳回原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费60926元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  洪秀萍 人民陪审员  许彪魁 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郭凤荣 1