文书内容江西省上饶市信州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1102行初2号原告上饶市正光光电科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区聚远路****楼，统一社会会信用代码：91361100094897911H。法定代表人：齐星乔，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨若乔，江西瀛赣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告上饶市人力资源和社会保障局，，住所地江西省上饶市信州区广平街**统一社会信用代码：11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长。委托诉讼代理人：詹小勇，该局工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。第三人翁香连，女，1970年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：刘三福，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。原告上饶市正光光电科技有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人翁香连工伤行政确认一案，原告上饶市正光光电科技有限公司于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月2日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告上饶市正光光电科技有限公司委托诉讼代理人徐项锋、杨若乔、被告上饶市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人詹小勇、沈芸芸、第三人翁香连委托诉讼代理人刘三福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上饶市人力资源和社会保障局（下简称为市人社局）依第三人翁香连的申请，于2019年11月28日作出饶人社伤字[2019]371《工伤认定决定书》，认定：2019年7月14日中午11时40分许，翁香连步行下班回家途中，行至“上饶职院”路段发生交通事故致伤，后送上饶市人民医院治疗，诊断为创伤性硬脑膜下出血；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性大脑挫裂伤；肋骨骨折；头皮血肿。认为翁香连在这次事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，系工伤负伤，同意认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，第三人翁香连因车祸于2019年7月14日在上饶市人民医院住院治疗，于2019年7月30日出院。2019年10月21日，翁香连向被告申请工伤认定，被告于2019年11月28日出具饶人社伤认字[2019]371号《工伤认定决定书》认定翁香连构成工伤。案涉《工伤认定决定书》及翁香连的工伤申请书中都表达为：其是2019年7月17日11时40分从厂里出发，回家途中发生的交通事故，但通过原告方公司监控发现，翁香连当天是在11点31分离厂，且根据原告规章制度，员工的上午下班时间为11点50分，其受伤的时间点并非下班时间，那么，翁香连在本次事故中导致的受伤不符合在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故的情形，但被告却依据该条款认定第三人翁香连构成工伤。综上，原告认为被告适用法律错误，其作出的案涉《工伤认定决定书》应当依法撤销。故原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2019]371《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、饶人社伤认字[2019]371号《工伤认定决定书》复印件1份、翁香连《工伤认定申请表》复印件1份，证明翁香连在工伤认定申请表中表述其受伤原因和时间系在2019年7月17日11时40分从厂里出发，回家途中发生的事故，被告也是因该原因作出饶人社伤认字[2019]371号《工伤认定决定书》并认定其构成工伤；2、送达回证1份，证明原告收到翁香连饶人社伤认字[2019]371号《工伤认定决定书》的时间为2019年12月9日，未过诉讼时效；3、原告公司监控视频及《正光光电员工入职登记表》各1份，证明第三人在知晓原告的规章制度的前提下仍然于11点31分无故早退，系私自提前下班。被告市人社局辩称：1、《工伤认定决定书》认定的事实清楚，依据充分，适用法律正确。原告虽然提供了员工手册欲证明下班时间为11点50分，但是没有证据证明原告的上下班时间是遵循员工手册中的规定，更没有证据证明原告已经将员工手册内容告知第三人，第三人是否知晓员工手册的内容，该内容对第三人不生效。退一步讲，即使员工早退受伤，公司也不能以此为由否认工伤的事实。对于员工早退，公司可以予以纪律处分，却不属于《工伤保险条例》中不得认定为工伤或视同工伤的法定情形，不能影响员工的工伤认定。合理时间并不等同于上下班规定的时间，在本案中即使第三人翁香连被认定早退了20分钟左右，也是属于合理时间范畴，依法应构成工伤。2、被告作出决定书程序合法。被告于2019年11月4日受理第三人的工伤申请。于2019年11月4日向原告面送了饶人社工伤举字[2019]第59号《工伤认定限期举证通知书》。被告于2019年11月28日作出饶人社伤认字[2019]371号《工伤认定决定书》，并于2019年12月5日送达第三人，12月9日送达原告。被告依法受理并作出《工伤认定决定书》，且履行了举证告知和依法送达的法定义务，行政程序合法。综上所述，被告作出《工伤认定决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法维持被告作出的饶人社伤认字[2019]371《工伤认定决定书》。被告市人社局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款。二、作出认定工伤的事实依据：1、第三人身份证复印件、原告企业信息打印件各1份，证明第三人及原告的身份信息；2、道路交通事故认定书及线路图各1份，证明第三人下班途中因交通事故受伤事实及承担非主要责任的事实；3、上饶市人民医院出院记录、疾病证明书各1份，证明第三人受伤及治疗情况；4、纪丽敏、龚翠芳证人证言及身份证复印件、第三人工资流水，证明第三人与原告具有劳动关系及第三人系下班途中发生交通事故的事实；5、情况说明、员工手册，证明原告在工伤认定程序中提交了书面回复及部分证据，但不能证明第三人所受伤害并非工伤。三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项；四、行政程序：工伤认定申请表、委托手续；饶人社工伤举字[2019]第59号《工伤认定限期举证通知书》、送达回证；饶人社伤认字[2019]371号《工伤认定决定书》、送达回证，证明被告依法受理申请、履行举证告知义务、依法作出工伤认定并送达，行政行为程序合法。第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人对原告提出的下班时间11点50分有异议，员工手册是在第三人发生工伤事故后才制定的，第三人收到信息是从2019年7月15日才开始执行新标准作息时间（中午下班时间为11点50分），在此前的下班时间为11点30分。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交如下证据：1、案例两份，证明即使原告提前下班也不影响工伤认定，工伤认定与早退不是同一法律关系，所以被告的认定合法有效；2、微信聊天记录（截屏打印件），证明第三人事故发生前中午下班时间是11:30，7月15日后下班时间改为11点50分，是发生事故后告知的。经庭审质证，原告对被告市人社局的职权依据、程序证据无异议，对被告提交的事实方面中的1、2、3组证据无异议，对第4份证据的真实性有异议，其认为该两份证据都提到第三人是从厂里下班，证明内容应该是证人亲身经历的事实才能做真实的陈述表示，但该两人都已经从公司离职了，无法证明该内容；对第5份证据无异议，但对证明对象有异议，其认为：1、该组证据仅仅证明第三人是在上下班可能经过的路段即上饶职员路段发生交通事故的事实，并不能证明其在下班途中，因为下班途中是正常合规合纪的下班；2、该组证据不能认定原告提交的材料无法证明第三人所受伤害并非工伤，只能证明被告对原告提供的材料曾经做出了不予采纳的事实；3、该组证据恰恰证明了第三人系提前下班的事实。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的第1、2组证据无异议，对原告提交的监控视频无异议，对《正光光电员工入职登记表》有异议，其认为入职登记表管理制度与员工手册是不一致的，该证据无法证明原告是按照员工手册中规定的时间为正常的上下班时间，也无法证明该手册的内容告知了第三人，本案的实际下班时间为11点半，故不存在私自提前下班的情况。第三人对原告对提交的第1组证据的表述有异议，其认为11点40分是发生交通事故的时间，对原告提交的第2组证据无异议，对原告提交的监控视频无异议，对入职登记表的质证意见同意被告的质证意见。原告对第三人提交的案例，其认为案例不属于证据，不予质证；对第三人提交的第2组证据，其认为未出示原载体，真实性无法辨识，且认为该微信截屏不能够证明员工手册是后补的，看微信截屏，苏许强强调吃饭的时间，是否是针对聚会邀请所做的特别强调。被告对第三人提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认。对第三人提交材料，其一案例不是证据，本院不予认证，对第三人提交的微信聊天记录的真实性予以确认，但对证明对象不予确认，不论苏许强在微信群中发布“请全体人员注意，中午吃饭时间是11：50，晚餐是17：50”是针对工作餐还是该微信群中聚会邀请，都不能证明11：50的午餐时间是从7月15日开始执行。经审理查明，第三人翁香连原是原告公司的员工。2019年7月14日中午，第三人翁香连11时31分下班，步行回家，11时40分许，行走至“上饶职院”人行横道时，被案外人程世聪驾驶的赣Ｅ×××**号轻普货车刮撞，致使翁香连受伤，该起交通事故经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队认定：程世聪在本事故中负全部责任，翁香连不负事故责任。翁香连发生事故后，被送往上饶市人民医院入院治疗，经诊断，翁香连的伤情为：创伤性硬脑膜下出血；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性大脑挫裂伤；肺挫伤；肋骨骨折；急性呼吸衰竭；肺部感染；头皮血肿；泌尿系结石；输尿管扩张。2019年10月21日第三人翁香连向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于2019年11月4日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在收到申请材料之日起10日内提出书面答复，2019年11月21日，原告出具了《情况说明》，该《情况说明》载明：“1、根据我司2018年6月分布的《员工手册》基本管理制度2.1考勤管理制度2.1.4中规定“用餐休息时间：中午11：50-12：30”；2、我司有视频为证，翁香连同志于中午11：31离开公司；3、翁香连同志在未经申请和允许的情况下擅自离开公司；4、事故发生时11：40左右，可以看出此时间段是不属于下班时间；5、对于工伤认定上下班途中的判断，除了要考量职工是否在上下班之合理路途中外，还需要考量上下班合理时间因素综合判断”。2019年11月28日作出饶人社伤字［2019］371《工伤认定决定书》，认定：2019年7月14日中午11时40分许，翁香连步行下班回家途中，行至“上饶职院”路段发生交通事故致伤，后送上饶市人民医院治疗，诊断为创伤性硬脑膜下出血；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性大脑挫裂伤；肋骨骨折；头皮血肿。认为翁香连在这次事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，系工伤负伤，同意认定为工伤。2019年12月9日被告市人社局将该《工伤认定决定书》送达给原告。原告不服该认定决定，向本院提起诉讼。另查明，原告公司中午下班时间为11：50。本院认为，本案的焦点是翁香连发生交通事故时是否是在下班合理时间。对此，本院认为，原告公司中午下班时间为11时50分，翁香连在中午11点31分离开工作岗位，应属合理下班时间内，其在回家途中发生交通事故，应认定为下班途中，翁香连提前离岗是事实，但早退只是违反了单位的劳动纪律，而违反劳动纪律并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。故被告认定翁香连在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，被告市人社局认定其为工伤，本院予以支持。被告市人社局认定翁香连为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上饶市正光光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上饶市正光光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  熊文凯审判员  张 卫审判员  杨 立二〇二〇年七月十八日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香