广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13914号原告：魏曼，女，1988年7月24日出生，汉族，住河南省舞钢市朱兰矿山希望小区*******，公民身份号码412************048。委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀珍，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：中山裕祥房地产代理有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦凯路6号利和豪庭二区****卡（之一），统一社会信用代码91442000MA5211JY5J。法定代表人:赵越。被告：赵越，女，1989年3月17日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市***************，公民身份号码152************627。被告：李曾，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码510************552。原告魏曼诉被告中山裕祥房地产代理有限公司（以下简称裕祥公司）、赵越、李曾合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏曼及其委托诉讼代理人李云松、杨秀珍到庭参加诉讼。被告裕祥公司、赵越、李曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏曼向本院提出诉讼请求：被告裕祥公司、赵越、李曾连带向原告魏曼返还佣金32949.82元及支付逾期返还佣金的利息（以32949.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价利率，自2019年9月17日起计至返还完毕之日止，利息暂计至2020年5月19日止为923.73元）。事实与理由：2019年5月6日，原告魏曼通过被告裕祥公司提供的渠道认购中山市合生熙景房地产有限公司中山市南区*****************（合生帝景城），并于当日支付购房定金95238.1元。被告裕祥公司向原告魏曼出具返佣确认书，确认向原告魏曼返还佣金35053元，并一次性扣除6%增值税专用发票点数，于网签后15个工作日支付。2019年8月26日，原告魏曼就涉案房产网签签订了《中山市商品房买卖合同》。现返佣期限届至，被告裕祥公司仍未返还佣金，原告魏曼催促未果。被告裕祥公司为一人有限公司，原告魏曼认购房产时其登记股东和法定代表人为被告李曾，后变更股东和法定代表人为被告赵越。原告魏曼认购房产时被告裕祥公司由被告李曾和赵越经营，两人为男女朋友关系，返佣事宜至今由被告李曾处理。原告魏曼为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.收款专用收据及个人贷款支付凭证；2.返佣确认书；3.商品房买卖合同及不动产登记证明；4.企业机读档案变更登记资料；5.微信聊天记录；6.中山市不动产信息查询结果截图以及中山市不动产登记资料查询结果截图。被告裕祥公司、赵越、李曾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：裕祥公司于2018年7月17日登记成立，系自然人独资的有限责任公司，李曾系其唯一股东。2019年7月16日，裕祥公司的唯一股东变更为赵越。2019年5月6日，魏曼（甲方）与裕祥公司（乙方）签订返佣确认书，约定：以上甲方代理渠道成功认购合生帝景城14-903房。乙方共计应返佣35053元至甲方指定账户，并一次性扣除6%增值税专用发票点数，于甲方网签后15个工作日内支付。若甲方发生挞定、退房，则甲方应在收到乙方通知起3个工作日内将已收讫返佣款项全额退至乙方指定账户。甲方承诺对该返佣事宜保密，否则愿意承担由此给乙方造成一切损失。确认书上盖有裕祥公司的公章，魏曼在确认书上签名捺印。2019年8月26日，魏曼与中山市合生熙景房地产有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定魏曼购买中山市合生熙景房地产有限公司开发的坐落于永安三路6号合生熹景花园14栋903房的房地产，购房款为1783807元。《中山市商品房买卖合同》的右上角注明条码编号为*201908260455*。中山市合生熙景房地产有限公司向魏曼开具金额为10万元、183807元、26万元的收款专用收据。中国建设银行股份有限公司于2019年8月31日出具个人贷款支付凭证显示，魏曼向中山市合生熙景房地产有限公司支付购房款124万元。魏曼提供自中山市自然资源局注册运营的微信公众号“中山市不动产登记”查询的中山市不动产登记资料查询结果载明涉案房地产的土地信息、抵押信息等信息，其中土地信息、抵押信息栏均载明登记时间为2019年9月27日，中山市不动产登记资料查询结果上盖有印文为“中山市自然资源局不动产登记资料查询专用章”的电子印章。魏曼另提供的不动产登记证明显示，涉案房产已于2019年9月29日办理预告登记。魏曼向裕祥公司、赵越、李曾主张佣金未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，魏曼确认其在本案诉请的佣金中已扣减返佣确认书约定的6%增值税税额。本院认为，本案系合同纠纷。魏曼与裕祥公司签订的返佣确认书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。魏曼提供的证据显示，魏曼已就涉案商品房与开发商签订了《中山市商品房买卖合同》，并于2019年9月27日在房地产行政管理部门进行备案并在网上公布。故裕祥公司应依约在涉案商品房网签后15个工作日内即2019年10月23日前向魏曼支付佣金。魏曼确认其在本案诉请的佣金中已扣减返佣确认书约定的6%增值税税额，并要求裕祥公司支付佣金32949.82［35053×（1-6%）］元，理据充分，本院予以支持。裕祥公司未向魏曼支付佣金，构成违约，应承担向魏曼支付佣金32949.82元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息自付款期限届满的次日起计算，故涉案逾期付款利息以32949.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月24日起计至实际清偿之日止。魏曼主张自2019年9月17日起算利息，理据不足，本院不予支持。关于赵越、李曾的责任问题。裕祥公司系一人有限责任公司，其唯一股东于返佣确认书签订后即于2019年7月16日由李曾变更为赵越。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李曾、赵越作为裕祥公司过去和现在的唯一股东，在未出庭证明裕祥公司的财产独立于其自己的财产的情况下，均应依法对裕祥公司的前述债务承担连带责任。综上，对魏曼的诉讼请求的理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，予以驳回。裕祥公司、李曾、赵越经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山裕祥房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏曼支付佣金32949.82元及逾期付款利息（以32949.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月24日起计至实际清偿之日止）；二、被告赵越、李曾对被告中山裕祥房地产代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告魏曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取为323元（该款原告魏曼已预交），由被告中山裕祥房地产代理有限公司、赵越、李曾负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告魏曼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年七月六日书记员  胡梦莹程慕桦