wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初850号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金5000元及利息2770.02元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年8月16日至2018年6月20日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年8月16日原告看到被告于当日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年8月21日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年8月21日至2018年2月19日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年5月20日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月27日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限内年息为24%，展期内利息为年息10%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年8月21日至2020年1月6日期间的借款利息2770.02元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初955号原告：何某某，男，1990年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县复兴镇套口村何墩组**。原告：张某某，女，2001年12月31日生，汉族，住上海市闵行区沪青平公路******。两原告的共同委托诉讼代理人：顾小峰，上海市李国机律师事务所律师。被告：上某某有限公司，住所地上海市宝山区三门路******。法定代表人：张志坚，总经理。委托诉讼代理人：向庆锋，公司员工。委托诉讼代理人：许硕，京衡律师集团(上海)律师事务所律师。原告何某某、张某某与被告上某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某某以及两原告的共同委托诉讼代理人顾小峰、被告的委托诉讼代理人向庆锋、许硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某、张某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性工亡补助金人民币785,020元、抚恤金25,062元、丧葬费46,992元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告的赔偿项目和金额为在交通事故中法院认定的所有赔偿项目和金额扣除保险公司、肇事人承担的部分，剩余部分由被告承担。事实和理由：被告上某某有限公司辩称，被告和王某某系雇佣关系，王某某的上班地点是申浜路XXX号，事发当天系王某某当班，但鉴于之前王某某一直有不准时上班的情况，故事发时是否为上班途中，被告不予确定。另即使事故发生在上班途中，根据法律规定，雇主在雇员从事雇佣活动中受损才承担赔偿责任，上班途中并非是从事被告授权指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，王某某死亡系交通事故所致，和被告无关，故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者王某某，女，1967年6月4日生，育有子女何某某、张某某，配偶先于其死亡，王某1系王某某的父亲，母亲方某某于2008年12月病故，王某1于2019年12月18日去世，审理中，王某1的其他子女王某2、王某3和王某4均表示放弃主张赔偿的权利。王某某于2019年2月退休，退休后受被告雇佣，工作地点为本市申浜路XXX号。2019年4月12日8时28分许，案外人崔某某驾驶牌号为皖NBXX**小型面包车由迎宾三路进入申浜南路由东向西行驶至申昆路口时，适逢王某某驾驶电动自行车沿申昆路由南向北行驶至上述地点，面包车车头左部与电动自行车右后侧相撞，导致王某某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡，经交警认定本起交通事故由崔某某和王某某分别承担事故的同等责任。2019年10月12日，经本市闵行区人民法院审理，认定何某某、张某某、王某1因本起交通事故所收损失为：医疗费41,774.53元，死亡赔偿金1,406,695元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费46,992元、家属误工费7,440元、交通费1,500元、衣物损200元、车辆损失500元、律师费10,000元，由肇事车辆投保交强险的保险公司赔偿精神损害抚慰金30,000元、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、衣物损和电动车损失共计90,700元，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔付超过交强险部分的60%即848,640.92元，由崔某某赔偿原告律师费6,000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应对其承担赔偿责任。本案中，王某某和被告形成雇佣关系，事发时王某某系在上班途中发生交通事故死亡，并非发生在工作时间范围内，并非出于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，与从事雇佣活动不存在必然性，故不能认定为在从事雇佣活动，对原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：对原告何某某、张某某的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币9,397元，由原告何某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年七月九日书记员  吴文倩附：相关法律条文最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条……前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初41号 原告黄振才，男，1973年8月21日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告黄振才因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄振才诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄振才的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保87号申请人：南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道****。法定代表人：何嵩华，董事长。委托诉讼代理人：马磊，男，1981年9月11日出生，汉族。被申请人：马金生，男，1972年1月30日出生，汉族。申请人南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人马金生名下银行存款200000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人马金生的银行存款200000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执154号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：陆建红，男，汉族，1981年5月5日生，原住云南省镇康县，现在云南省玉溪监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2012）临中刑初字第262号刑事判决书，移送执行没收被执行人陆建红个人全部财产一案，于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省玉溪监狱向陆建红送达了执行通知书、财产申报表等材料，陆建红本人无财产申报。另查明：（2012）临中刑初字第262号刑事判决书中没有查证被执行人陆建红个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，于2020年6月9日冻结了陆建红在中国邮政储蓄银行62×××85账户内的存款人民币101.34元，并于2020年7月8日将该款项扣划至我院执行款专户；未发现被执行人陆建红名下有不动产登记、证券、收益性保险等财产信息。线下调查，镇康县勐捧镇忙丙村民委员会出具证明，证实陆建红名下没有任何财产。经依法委托镇康县人民法院调查被执行人陆建红名下不动产及房产登记信息，镇康县住房和城乡建设局回复：陆建红在镇康县辖区无房产备案登记信息；镇康县不动产登记中心回复：陆建红名下没有不动产登记信息。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人陆建红个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索。本院经多方调查，已将陆建红名下可供执行的101.34元人民币扣划至我院执行款专户，未发现被执行人陆建红名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执154号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年七月十五日书记员 黄丕奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初3375号   原告：杨维华，男，1973年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：吴佳妮，女，1983年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   原告杨维华与被告吴佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 刘雨婷     二○二○年七月二十一日   书记员 郑 莹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1194号申请执行人：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住广东省惠州市大亚湾澳头中雄凯旋居名仕总阁**，统一社会信用代码914413005573406002，法定代表人：郭婉悦，公司执行董事。被执行人：黄智华，男，汉族，1983年4月6日出生，吉水县人，住，住吉安市吉水县/div>关于申请执行人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司与被执行人黄智华室内装修工程合同纠纷一案,惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第110号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄智华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70538.8元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十五日书记员  彭丽萍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执352号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市。 主要负责人：李贤，该行行长。 委托代理人：梁万兴，男，该行员工。 委托代理人：陈大维，男，该行员工。 被执行人：黄荣宏，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人黄荣宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初658号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人黄荣宏偿还信用卡欠款本金152237.6元及相应利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4498元、保全费1020元、预估执行费3135元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄荣宏未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司茂名市分行向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年2月17向被执行人黄荣宏发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、查封被执行人黄荣宏名下比亚迪牌小型普通客车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆,暂未找到该车，申请人同意暂缓处理。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行,本案债权尚余152237.6元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执352号案件终结本次执行程序。 被执行人黄荣宏有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人陈佩不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 江锦秀（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39576号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李晓红，女，1989年5月15日出生，汉族，住陕西省三原县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告李晓红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告李晓红经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令李晓红偿还垫付款14541.99元、担保费207.87元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月6日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令李晓红支付律师费800元；3、李晓红承担本案诉讼费用。被告李晓红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，李晓红作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额15500元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年5月4日，到期日2020年5月4日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，李晓红作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金15500元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向李晓红放款15500元。后因李晓红未如期还款，三六零公司代李晓红偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中李晓红的债权,代偿金额为14541.99元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向李晓红邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求李晓红在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月6日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称李晓红自2019年7月4日开始逾期，代偿时间为2019年9月2日，截至2020年4月5日，李晓红尚欠三六零公司的垫付款14541.99元、担保费207.87元。本院认为：李晓红与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，李晓红应按期履行还款义务。现李晓红未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向李晓红主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，李晓红未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。李晓红经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款14541.99元、担保费207.87元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月6日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告李晓红于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告李晓红负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1368号上诉人（一审起诉人）：武佳琪，女，1993年4月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人武佳琪因与吴业刚民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武佳琪上诉请求：撤销（2020）黑0604民初814号民事裁定，确定原审法院对本案的管辖权。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案属借款合同纠纷，借条当中只约定管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院，但并不能证明合同签署地为大庆市萨尔图区，且上诉人与被上诉人的户籍所在地与经常居住地都不××大庆市××区，因此属于对合同履行地约定并不明确。上诉人作为借款货币接收人，且长期居住在大庆市××区，有居住证明证实，故上诉人的住所地应为本案合同的履行地。原审法院未综合考虑本案合同纠纷的性质，系认定事实不清，适用法律错误，应撤销原审裁定，依法受理此案。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，撤销原审裁定。本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案武佳琪起诉要求吴业刚给付借款，其提交的借条中约定：“借款纠纷诉讼管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院。”该约定系双方当事人真实意思表示，未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应依双方的约定确定管辖法院。武佳琪以其是货币接收方且长期居住地是大庆市××区，而向大庆市让胡路区法院起诉，不符合法律规定。一审裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人武佳琪的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 徐荣红审判员 刘清贤二〇二〇年七月三十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2779号之一 申请执行人：曹宾，男，1986年6月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人曹宾与被执行人王文婷合同纠纷一案执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 阿 丽 亚
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执355号之二十被执行人：宋岩，女，住桃山区。关于申请执行人与被执行人宋岩委托合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人宋岩6228482238421726476账户内余额人民币267.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋岩在中国农业银行6228482238421726476账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年七月十四日书记员李为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1869号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某某，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：马某,男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某,女，住乌鲁木齐市。被执行人：冶某某,男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某,女，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某,男，住乌鲁木齐市被执行人：李某某,女，住四川省仁寿县。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉马某、马某某、冶某某、马某某、马某某，李某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年4月30日作出的(2020)新乌米东证执字第98号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月25日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通、支付宝账户内存款546.38元，冻结被执行人名下累计9个账户内存款2218.56元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人冶文清名下有位于××道房产一套，该房产已被他案在先查封，本案已做轮候查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无可供执行车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在此居住，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人马某在本院有2件终本案件，马某某在本院有2件终本案件，冶某某在本院有4件终本案件，马某某在本院有2件终本案件，马某某在本院有1件终本案件，李某某在本院和乌鲁木齐铁路运输法院共有8件终本案件，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月11日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权164061.05元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   潘乐梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申110号再审申请人（一审被告）：黄笑雷，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢作坚、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市晨曦路晨曦大厦**，统一社会信用代码91330300554003107G。法定代表人：李国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。一审被告：林刘娜，女，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：吴承国，男，1985年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：阮幼葳，女，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：施建英，女，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人黄笑雷因与被申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司（以下简称乐清联合村镇银行）及一审被告林刘娜、吴承国、阮幼葳、施建英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄笑雷申请再审称，（一）黄笑雷并非案涉贷款的真正借款人，没有收到贷款，也未实际使用过上述款项。乐清联合村镇银行工作人员余瑚琼等人借用黄笑雷的名义借款，又通过伪造黄笑雷的签名，将款项全部转移，供其弟余恒赞、其妹余娉婷使用。乐清市人民法院已就上述犯罪事实对余瑚琼作出刑事判决，追究其刑事责任。因此，本案中的保证借款合同因涉及刑事犯罪应为无效。（二）保证借款合同实为余瑚琼等人实施犯罪的手段之一，合同中包括“贷款人同意向借款人发放贷款人民币150万元，借款用途为支付货款”等内容并非黄笑雷与乐清联合村镇银行真实的意思表示，且款项虽然名义上已经汇到了黄笑雷的账号，但在黄笑雷还未实际控制的时候，就由乐清联合村镇银行工作人员利用职务便利，并通过伪造黄笑雷的签名非法转走,贷款实际使用人为乐清联合村镇银行工作人员余瑚琼的弟弟、妹妹，乐清联合村镇银行因自身违反有关信贷管理规定的违法行为，才是造成本次贷款未能收回的根本原因,原审判决认定事实错误，与已经生效的刑事判决相矛盾。综上，涉案贷款行为实为刑事犯罪引发，本案非民事法律关系纠纷，且刑事部分已为乐清市人民法院生效判决所确认。乐清市人民法院（2019）浙0382刑初741号刑事判决书、乐清市公安局乐公（金融）鉴通字﹝2018﹞10185号鉴定意见通知书等新的证据足以推翻原审判决，黄笑雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。乐清联合村镇银行提交意见称,(一)本案系金融贷款合同纠纷，乐清联合村镇银行与借款人和担保人签订的保证借款合同、借款借据等都是各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，乐清联合村镇银行已将贷款汇入黄笑雷的个人银行账户，履行了合同约定的支付义务。（二）贷款发放后，黄笑雷对自己银行账户里的资金使用，系其个人行为，与本案的金融借款合同不存在关联性，黄笑雷通过出具亲笔签字的提款申请书受托支付给案外人，系其民事行为的真实体现，跟乐清联合村镇银行没有关系。至于后续办理汇款的业务委托书上付款人签章处的“黄笑雷”签名不是其本人所签，并不影响本案金融借款合同的效力，乐清联合村镇银行在操作过程中亦无过错。（三）虽然乐清联合村镇银行的工作人员余瑚琼因本案金融借款合同构成违法发放贷款罪，但该刑事犯罪并不影响乐清联合村镇银行与黄笑雷之间金融借款合同民事法律关系的效力。黄笑雷对于整个贷款均知情，并全程积极参与，黄笑雷作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律责任。（四）本案不排除黄笑雷作为共同犯罪嫌疑人涉嫌骗取贷款罪或者贷款诈骗罪的可能，其与余瑚琼、余恒赞等人合谋参与整个贷款过程，并积极配合，要承担刑事责任。（五）黄笑雷在一审判决后未提起上诉，现申请再审已超过申请期限，依法应予驳回。综上，请求驳回黄笑雷的再审申请。本院经审查认为，乐清联合村镇银行在原审提供的保证借款合同、借款借据、提款申请书等材料，经黄笑雷确认上面签名系其本人签字，上述证据足以证实黄笑雷与乐清联合村镇银行签订保证借款合同系其真实意思表示，且乐清联合村镇银行已依约向黄笑雷履行了贷款发放义务，业务委托书上“黄笑雷”签名是否其本人书写并不影响涉案借款合同的效力。乐清市人民法院（2019）浙0382刑初741号刑事判决认定余瑚琼作为银行贷款业务审查人员，在办理涉案贷款业务时违反国家规定向关系人发放贷款，构成违法发放贷款罪，该刑事判决并未推翻原审判决认定的事实。原审判决黄笑雷承担还款责任，认定事实和适用法律正确，黄笑雷关于有新证据，足以推翻原审判决的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。黄笑雷在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，黄笑雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄笑雷的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月十四日代书记员 郑思怡
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2183号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初263号原告：蔡伟基，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：简阳市卡琪洛家居有限公司，住所地四川省成都市简阳市工业园区贾家中小企业园区D09-1。法定代表人：郭晓明，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第273687号关于第5907387号“栢顿BAIDUN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标在2015年5月25日至2018年5月24日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标经原告长期宣传推广及大量使用，已具备显著性和较高知名度。二、原告对诉争商标的使用符合相关法律规定。三、诉争商标作为商标使用完全不侵犯第三人任何权利，更不会对其造成不良影响。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：59073873．申请日期：2007年2月9日4．专用权期限至：2029年11月27日5．标识：“栢顿BAIDUN”6．核定使用商品（第20类）：家具、沙发、茶几、弹簧床垫、家具非金属部件、枕头、金属家具、竹木工艺品、床、室内板条百叶窗二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1．顺德区龙江镇思琴家具厂（简称思琴家具厂）的个体工商户营业执照，显示原告为经营者；2．思琴家具厂与他人签订的《销售合同（购销合同）》、送货单、收款收据各三份；3．床垫产品照片；4．生产订单；5．标签照片、业务订单、送货单。原告在诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据（编号续前）：6．微信截图照片；7．原告许可他人使用诉争商标的《销售及商标许可合同》及对应银行卡交易明细清单。三、其他事实经查，诉争商标于2013年12月13日由原权利人蔡根邦转让予本案原告蔡伟基。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据2销售合同缺乏发票等客观证据予以佐证，送货单、收款收据均为手写填写，据此不足以证明标有诉争商标的商品已真实进入市场流通领域。证据3-6亦属于当事人自制证据，真实性难以确认。证据7仅为诉争商标的许可使用证据，尚不属于商标法意义上的使用。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蔡伟基的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蔡伟基负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨 青人民陪审员  张 峰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更916号罪犯李耀成，男，1987年11月19日出生，瑶族，云南省河口县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年5月7日作出（2014）河刑初字第24号刑事判决，以被告人李耀成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李耀成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李耀成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李耀成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李耀成减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月19日起至2026年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗芙蓉，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市顺庆区人民政府西山街道办事处，住所地：四川省南充市顺庆区桂花路一段。 负责人唐馨蕾，该办事处主任。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 原审第三人贾科，男，1981年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人罗芙蓉因诉被申请人南充市顺庆区人民政府西山街道办事处及原审第三人贾科房屋拆迁管理行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗芙蓉申请再审称：虽然再审申请人与原审第三人离婚时对房屋进行了分割，但并未放弃宅基地的权利。再审申请人未对原审第三人的权利进行追认，故所涉行政协议当属无效。一、二审适用“地随房产”“房地一体”原则不当，适用法律错误。 南充市顺庆区人民政府西山街道办事处提交意见称：二审判决适用法律正确，被申请人不应当分别与再审申请人、原审第三人签订拆迁安置协议。 贾科提交意见称：再审申请人的再审请求及事实理由无事实与法律依据，应当驳回。 本院认为，房屋和土地具有天然的不可分性。由于罗芙蓉与贾科离婚时对房屋归属已作明确，当然包含了房屋的宅基地，故一、二审法院根据“地随房产”“房地一体”的原则处理本案并无不当。罗芙蓉的再审申请理由不能成立。 综上，罗芙蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗芙蓉的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更259号罪犯刘宏伟，男，1965年10月4日出生，汉族，大专文化，原住辽宁省本溪市溪湖区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）本刑二终字第00057号刑事判决，以被告人刘宏伟犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元（刑期自2013年1月22日起至2023年12月16日止）。判决生效后，于2013年7月29日交付执行。本院于2018年8月10日做出(2018)辽12刑更377号裁定,减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月22日起至2023年5月16日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第245号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）222号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2020年7月23日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、王博，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宏伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月，获得表扬4次，考核积分2988分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费665.54元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和罚没收据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其所犯贷款诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑。故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘宏伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月22日起至2022年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  宋 晔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2179号上诉人(原审被告)：驿城区，地址：驿城区。负责人：雷亮，该居民组组长。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫文娟，女，1982年5月24日出生，汉族，住所地：驿城区。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。上诉人驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄的委托诉讼代理人王莉、被上诉人莫文娟及其委托诉讼代理人赵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，2018年之前政府征收土地和房屋，不是2018年。上诉人于2018年1月21日作出的会议记录不是公布的分配方案。上诉人有权利对土地补偿款行使村民自治，被上诉人系出嫁女，不应当参与分配土地补偿款。莫文娟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。莫文娟向一审法院起诉请求:被告支付原告征地补偿款37000元。一审法院认定事实：2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元，出嫁女一律不能参与居民组分配等。后莫庄居民组分配37000元补偿款时以原告系出嫁女为由未发放，后经原告向被告索要未果而成讼。另查明，莫文娟从出生至今户籍一直登记在莫庄居民组，莫庄居民组原向莫文娟分配有承包地1.45亩，并在该居民组参加农村合作医疗及享有社会保障。2010年2月1日，莫文娟与驻马店市驿城区雪松办事处居民杜彦伟在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2010年9月莫庄居民组将莫文娟1.45亩承包地收回。还查明，2019年7月1日莫文娟曾以被告未向其分配1000元为由向本院提起诉讼，要求其支付补偿款1000元，2019年9月3日本院作出（2019）豫1702民初8199号民事判决，限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告莫文娟支付补偿款1000元。一审法院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告莫文娟户籍在被告莫庄居民组，原告莫文娟有被告莫庄居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告莫文娟应与被告莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告莫文娟要求被告莫庄居民组支付征地补偿款37000元的诉讼请求，予以支持，被告莫庄居民组应向原告莫文娟支付补偿款37000元。关于被告莫庄居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，不予采信。据此，判决：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告莫文娟支付征地补偿款37000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，虽被上诉人从上诉人莫庄居民组出嫁，但被上诉人在婆家并未享有村民待遇，被上诉人也将其承包地收回。被上诉人户籍仍在上诉人莫庄居民组，被上诉人具有莫庄居民组集体经济组织成员资格，应当享有本集体组织成员收益的分配权，对该权利应予保护。被上诉人要求莫庄居民组支付征地补偿款37000元的诉讼请求理由成立，应予支持。被上诉人莫庄居民组的辩称其行使村民自治权利，出嫁女不应当参与分配土地补偿款的理由违反法律规定，该理由不能成立。综上所述，驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月二十八日书记员  刘丹丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13351号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：阎磊，男，1983年7月24日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告阎磊融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹翠红，女，1980年4月23日出生，汉族，住河北省高碑店市张六庄乡西宫井村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹翠红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告尹翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,603.23元(截至2019年7月30日，欠款本金38,995.28元、利息4,455.75元、滞纳金等其他费用7,152.20元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告尹翠红在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,995.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告尹翠红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹翠红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金38,995.28元；二、被告尹翠红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,995.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.88元，减半收取计387.44元，由被告尹翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0725民初560号 原告：如皋百胜木业有限公司，统一社会信用代码91320682MA1X3P1Y8N,住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**515-9。 法定代表人：宋明东，董事长。 委托诉讼代理人：陈宏。 被告：赖传海，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住福建省政和县。 原告如皋百胜木业有限公司（以下简称如皋木业公司）诉被告赖传海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告如皋木业公司于2020年7月30日以需要补充其他证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，如皋木业公司在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，如皋木业公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许如皋百胜木业有限公司撤诉。 案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由如皋百胜木业有限公司负担。 审判员  叶应娇 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢13号申请执行人某某信用社。被执行人钱某。本案在执行过程中，本院向被执行人钱某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执恢13号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年七月六日书记员  任秋宇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执恢321号之二 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**萧宏大厦******，组织机构代码:58653763X。 法定代表人俞先富。 被执行人郑杰，男，1967年9月11日出生，住杭州市江干区。 被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司（原名称为浙江克拉司船舶科技股份有限公司、上海麦恒科技股份有限公司），住所地，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******构代码:682907135。 法定代表人陈慧芳。 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人郑杰、上海龙煜生物科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院依申请立案执行，执行中因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2018年10月24日程序终结。后因申请人发现可供执行财产向本院申请恢复执行，本院依申请恢复执行。执行标的为被执行人郑杰、上海龙煜生物科技股份有限公司支付案款5877500元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50207元、保全费5000元、执行费56787元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院已电话告知被执行人本案已恢复执行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院已对被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下位于上海市金山区××镇××路××弄××号××层××层××层不动产进行司法拍卖，最终成交价为1300万元。拍卖成交后，因上海龙煜生物科技股份有限公司资不抵债，多个债权人向本院提出移送破产申请书，本院已将破产材料移交上海铁路运输法院且已受理。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下无机动车登记信息。 5、本院已对被执行人郑杰名下车牌号为浙ＡＡ××××车辆进行司法拍卖，一拍后买受人悔拍，本院对其保证金4000元予以没收，本院又进行重新拍卖，成交价为79000元，本次执行到位83000元（包括垫付的评估费1500元）。被执行人郑杰名下车牌号为浙ＡＡ××××车辆本院已查封但未实际扣押。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 截止到2020年7月15日，被执行人郑杰、上海龙煜生物科技股份有限公司尚有案款5796000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50207元、保全费5000元、执行费56787元，以上案款未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经移动微法院方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执恢321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗 冬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱玉翠，女，1987年6月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县甲山镇武场前街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱玉翠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱玉翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金15,690.95元，支付利息5,512.58元、逾期还款违约金3,226.07元，分期付款手续费1,032.59元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金14,190.95元，支付原告截至2020年7月22日的利息5,512.58元、逾期还款违约金3,226.07元，分期付款手续费1,032.59元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,190.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱玉翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金14,190.95元；二、被告朱玉翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,190.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.77元，减半收取计77.39元，由被告朱玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4355号原告：李新艳，女，1970年10月30日生，汉族，住邳州市。被告：钱平，男，1967年9月9日生，汉族，住邳州市运河街道民主路。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。原告李新艳诉被告钱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告李新艳、被告钱平及其委托诉讼代理人刘云棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款163274元及利息（自2010年11月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买压力钳，并分别出具结算单五份，经核算共欠货款163274元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告钱平辩称，原告诉请已经超过诉讼时效；原告的货款被告已经还清，请依法驳回原告诉请。经审理查明，2010年至2012年期间，被告多次购买原告压力钳，其中有163274元货款未付。具体为：2010年10月21日送货单，货款为40513元（40512.9元取整）；2010年11月7日送货单，货款为37750.4元；2010年11月16日送货单，货款为30990.5元；2010年11月29日送货单，货款为38110.4元；2012年4月28日送货单，货款为15911元。以上货款合计为163274元，被告钱平分别在该5张送货单上签字并注明：“款未付”。后经原告多次催要未果，引起纠纷。关于诉讼时效是否超过。被告称原告诉请已经超过诉讼时效，对此原告不予认可，原告认为没有间断地向被告催要货款，同时其提供的证人王某1、李某,4、张某,4分别能够证明2014年、2016年、2018年多次向被告催要，证人王某2，也就是原告的配偶，在被告向别人借款时，王某2给担保过两次，第一次20万元还过了，后来又向龚昌全、李彩云借了20万元又担保一次。同时，王某2能够证明其和原告数次一起去向被告催要货款，被告的父亲去世的时候，还去烧过纸，被告女儿结婚时也去催过款，还报过警。2012年4月29日王某2给担保的20万元，2017年8月15日法院作出判决，去年刚结束。另外，被告也认可是2010年通过张某介绍认识了王某2。庭审中，被告称送货单上部注明货款支付情况，又加以涂改遮盖，有用圆珠笔抹去的字体，不具有真实性。对此原告称送货单上部的记载这是我的习惯，上面都是我自己记载的，是之前欠款数额的累积，我是习惯性的隔一段时间就在单子上写总账，因为要开庭，怕有误会，所以我给划掉了，这些记载与本案没有关系。关于货款是否付清。被告称货款已全部还清，并提供了原告丈夫王某2给被告出具的借条，内容为：今借钱平2#座壹佰个。证明原、被告双方交易习惯经常会发生债权凭证互相不回收的现象，从而证明原告持有的送货单债权凭证虽然没有回收，但该凭证所记载的债务已经消灭。对此，原告不予认可，如果被告认为货款已经还清，应当提供货款凭证。上述事实，有当事人提供的送货单、证人证言、借条及本院庭审笔录、（2017）苏0382民初4583号民事判决书等予以证实。本院认为，被告购买原告压力钳,并在送货单上签字并注明：“款未付”，双方买卖关系成立。被告应当及时支付货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。原告要求的利息，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称原告诉请已经超过诉讼时效，对此原告不予认可，原告认为没有间断地向被告催要货款，同时其提供的证人能够证明2014年、2016年、2018年多次向被告催要，特别是证人王某2，亦即原告的配偶，被告也认可是2010年通过张某介绍认识了王某2，在其向别人借款时，王某2给担保过两次，到2017年8月15日才作出判决。王某2能够证明其和原告数次一起去向被告催要货款，被告的父亲去世及女儿结婚时都去催过款，故被告称原告诉讼超过时效的辩解意见，本院不予采纳。被告又称送货单有涂改、不具有真实性，原告不予认可，其大部分送货单上都有类似记载，涂改部分很小，且案涉送货单用笔划去的内容也不能得出货款已付的意思表示，不影响证据的真实性，故该辩解意见，本院不予采信。被告还称货款已还清，其提供的证据不足以证明涉案债务已经消灭。对此原告亦不予认可，如果是通过银行转账还款，应当提供银行流水，如果是现金还款，应当提供原告书写的收据，或者将自己签字并注明“款未付”送货单收回，故被告的该辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告钱平于本判决生效之日起十日内偿还原告李新艳货款163274元及利息（利息分别以40513元、37750.4元、30990.5元、38110.4元、15911元为本金，分别自2010年10月21日、2010年11月7日、2010年11月16日、2010年11月29日、2012年4月28日起均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元减半收取1883元，由被告钱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年七月三十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2414号马步军、邗江区国发机械设备加工厂：关于申请执行人马步军与被执行人邗江区国发机械设备加工厂劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2537号之一 申请执行人：王飞，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：袁帅，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人王飞依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3630号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁帅给付借款30万元及利息、公告费、律师费、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费8155元。被执行人依法应承担本案执行费7793元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月10日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）查无被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。 （2）本案于2020年3月9日查封集美区锦园东二里22号2101室房产（两个抵押权），本院已收到厦门市中级人民法院（2020）闽02执436号《商请移送执行函》，经征询申请执行人意见，本院已回函将上述房产移送执行并向厦门中院发函参与分配（EMS邮单号为1084881285893），后续上述房产的续封、解封和变价、分配等后续工作由厦门中院办理。后续参与分配事宜由申请执行人自行跟进进展。 （3）本案于2020年3月10日冻结袁帅名下厦门裕汇铭实业有限公司95%股权，冻结期限为叁年，至2023年3月9日届满。上述股权无价值不处置。 （4）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2020年2月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁帅名下暂无可供执行财产，申请执行人王飞同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月十四日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督553号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：鄢泽勇，男，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人鄢泽勇申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督553号支付令，限令被申请人鄢泽勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督553号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3940号原告：北京中地升辉国际贸易有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景**楼**。法定代表人：段秀明。委托诉讼代理人：杨三满，1963年3月4日出生，汉族，北京中地升辉国际贸易有限公司总经理，住北京市房山区。被告：北京夏都大地燃气有限责任公司，住所，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园百莲路div>法定代表人：戎克。被告：北京大地华油燃气有限公司，住所，住所地北京市房山区窦店镇窦店村div>法定代表人：唐志祥。原告北京中地升辉国际贸易有限公司与被告北京夏都大地燃气有限责任公司、北京大地华油燃气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告北京中地升辉国际贸易有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中地升辉国际贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中地升辉国际贸易有限公司撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年七月二十一日书记员  安 双
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称“邮政银行东川区支行”）。营业场所：昆明市东川区凯通路17号。负责人：蒋桦，系该行行长。统一社会信用代码：91530113676567875B。委托诉讼代理人：侯俊，代理权限：特别授权代理。被告：刘东梅，女，1984年11月6日生，汉族，东川区居民，现下落不明。原告邮政银行东川区支行与被告刘东梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告邮政银行东川区支行的委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告刘东梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行东川区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还截至2020年3月11日的本金9999.8元、费用1178.18元、利息1216.17元；2.请求人民法院判令被告支付自2020年3月12日起至还清本息之日止的本金、利息、违约金、手续费等相关费用；3.请求人民法院判令由被告承担本案全部的诉讼费、公告费等其他为实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年3月，被告刘东梅向原告申请标准信用卡金卡。2013年3月21日，原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度为10000元，卡号为62×××92。2016年3月31日，被告激活卡片，并多次使用该信用卡进行消费。2019年9月被告出现逾期。原告经过多次、多种方式催收后，截至2020年3月11日，被告仍有本金9999.8元、费用1178.18元、利息1216.17元尚未归还。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘东梅未到庭作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查核实，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下法律事实：2013年3月，被告刘东梅向原告申请标准信用卡金卡。2013年3月21日，原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度为10000元，卡号为62×××92。2013年5月14日，被告激活卡片并多次使用该信用卡消费。2019年9月11日，被告逾期还款。截至2020年3月11日，被告尚欠原告透支本金9999.8元、违约金1178.18元、利息1216.17元尚未支付。本院认为，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告持卡透支和借支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程相关的规定以及相关约定归还原告透支款和借支款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，对于原告要求被告偿还透支款和借支款，并支付相应利息和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘东梅于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行透支本金10,000元，并支付截止2020年3月11日止的利息1,216.17元及自2020年3月12日起至还清透支本金时止的利息（按合约约定利率计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行负担10元（已交纳），由被告刘东梅负担100元（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇二〇年七月三十日书记员  余泳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1459号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银区支行，住所地白银市白银区。被执行人：刘宗栋，男，1975年2月20日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：魏立军，男，1964年9月9日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：郝相臣，男，1977年2月1日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银区支行与被执行人刘宗栋、郝相臣、魏立军借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1215号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘宗栋、魏立军、郝相臣的银行存款183850.62元（其中借款本息179349.62元，案件受理费1784元，预估执行费2617元）；二、扣留、提取被执行人刘宗栋、魏立军、郝相臣的收入183850.62元（其中借款本息179349.62元，案件受理费1784元，预估执行费2617元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘宗栋、魏立军、郝相臣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月十六日书记员  周 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：危灵，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人危灵物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终138号上诉人（原审被告）：扬州华捷房地产开发有限公司，住所地扬州市润扬南路**蓝山庄园**512。法定代表人：金宏星。被上诉人（原审原告）：扬州电广文化传播有限公司，，住所地扬州市文昌西路北侧法定代表人：顾忠先。原审被告：金宏星。上诉人扬州华捷房地产开发有限公司（以下简称华捷房地产公司）因与被上诉人扬州电广文化传播有限公司（以下简称电广文化公司）、原审被告金宏星借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初548号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华捷房地产公司上诉称，双方未订立书面借款合同，本案不是借款合同纠纷。上诉人及原审被告住所地均在扬州市邗江区，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，从原审原告诉称事实及相关证据材料来看，本案应为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，电广文化公司要求华捷房地产公司等履行归还借款的合同义务，电广文化公司系接受货币一方，其住所地扬州市邗江区应为本案合同履行地。根据上诉人华捷房地产公司上诉时提供的扬州市邗江区汊河街道高桥社区出具的《证明》等证据材料，结合扬州市人民政府关于我市市区行政区划管理的规定，扬州市润扬南路蓝山庄园小区位于扬州市邗江区行政区划范围内。鉴于本案合同履行地以及两名原审被告华捷房地产公司、金宏星的住所地均在扬州市邗江区，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。原审法院裁定不当，本院应予纠正。上诉人华捷房地产公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初548号之一民事裁定；二、本案由扬州市邗江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十一日书记员  余晓琴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终3817号 上诉人（原审原告）：高宇，女，1988年5月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程柯嘉，男，1991年2月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈爱萍，女，1968年1月27日生，汉族，系程柯嘉之母。 委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 上诉人高宇因与上诉人程柯嘉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高宇向一审法院起诉请求：1、判令程柯嘉支付车辆赔偿款200000元及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日)；2、诉讼费由程柯嘉承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日，程柯嘉驾驶高宇车牌号为鲁Ｇ×××××奥迪Ａ3轿车发生交通事故，事故造成车辆受损。后双方经过协商在2018年11月15日签订赔偿协议书一份，约定协议签订后10日内，高宇将车辆所有权转移至程柯嘉名下，程柯嘉应于2018年12月5日前利用自身渠道将车辆出售并为高宇购置全新奥迪Ａ3轿车，如若程柯嘉未将事故车辆出售或为高宇购置新车，则需在2018年12月5日到期后10日内赔偿高宇200000元。同时约定，程柯嘉在为高宇购置新车当日，高宇需向程柯嘉支付鲁Ｇ×××××奥迪Ａ3轿车折损费25000元。 赔偿协议签订后，高宇于2018年11月20日将车辆过户在程柯嘉名下，程柯嘉支付修车费53735元，将车辆修理后于2018年11月22日将车辆出售，得款82000元。 后程柯嘉在为高宇购置新车过程中，因高宇要求购置全新奥迪A3高配版车型，双方发生分歧，故车辆未予购买。 一审法院认为，本案案由为侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》规定，更换和赔偿损失均属于民事侵权责任的方式。从双方签订的赔偿协议看，更换是承担民事责任的基本方式，赔偿损失是承担民事责任的补充，即在程柯嘉不履行更换协议时，才可以承担赔偿损失的民事责任。双方对民事责任方式的约定符合法律规定，法院予以确认。程柯嘉关于该协议系诱导所签、显失公平的意见证据不足，法院不予采纳。双方争议的焦点在于更换的履行产生歧义，所谓更换，是指针对同一种类物而言，当事人另有约定的除外，而本案中所涉及到的全新奥迪A3车辆应跟受损车辆系同一种类，而高宇主张协议中的车辆系高配车辆，证据不足，故程柯嘉未购买并交付车辆的责任不在程柯嘉，因此，高宇要求程柯嘉直接赔偿损失的请求法院不予支持。从协议履行看，双方在协议达成后先后履行了交付车辆、处分车辆等事项，充分体现了当事人的真实意思，故当事人达成的协议应当履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告程柯嘉于判决生效之日起三十日内，购置同款全新奥迪A3交付原告，交付购置手续，配合原告办理登记手续。同时，原告高宇在被告交付车辆之日支付GY760X奥迪A3轿车折损费25000元。二、被告逾期未交付车辆的，赔偿原告损失200000元。案件受理费4300元，由被告负担2300元，原告负担2000元。 高宇上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：未按赔偿协议约定购置新车，是因为程柯嘉凑不齐全部购车款导致，而非高宇要求购置高配车辆所致，故程柯嘉应按协议约定赔偿200000元，一审判决先购置车辆，与案件事实不符。赔偿协议签订至今一年有余，高宇也无车可开，新车价值已经降低，故协议约定的折损费25000元不应支付。 程柯嘉上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：高宇车辆当时正常估值为100000元，程柯嘉社会经验不足，受高宇诱导后签订赔偿协议，该协议显失公平，应予撤销。高宇酒后不能开车，执意要求程柯嘉代其驾驶，高宇对本案事故存有过错，应承担车辆的主要损失。 高宇与程柯嘉均对对方的上诉不予认可。 本院二审庭审中，高宇提交其与程柯嘉之间的微信聊天截图一宗，以证明市场存在同款新车，不能及时购置新车系程柯嘉车款不齐的原因。程柯嘉对高宇提交的微信聊天截图的真实性没有异议，但称该截图只是全部聊天记录中的一部分，双方于2019年1月23日的聊天记录能够证明，高宇要求购置高配车辆，致使赔偿协议不能继续履行。本院审查认为，高宇提交的微信聊天记录并不完整，不足以证实其主张的案件事实。 二审庭审质证时本院从高宇手机中发现双方在2019年1月23日确有聊天记录，二审庭审后高宇又将2019年1月23日的聊天记录予以补充并提交，经审查，该天的聊天记录中确涉及到了车辆高配的内容。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，程柯嘉驾驶高宇轿车期间发生交通事故致使车辆受损，后双方签订赔偿协议，该协议双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，应为有效协议，双方应依约履行。 赔偿协议约定程柯嘉的赔付义务为先购置新车，程柯嘉也曾交纳购车定金，但联系购车过程中双方确涉及到了车辆高配问题，故不能购置同款新车的原因不单纯在于程柯嘉一方，一审法院判决程柯嘉先按协议约定履行购置新车义务，在未及时履行时再按协议约定进行金钱赔偿，该赔偿方式符合双方协议约定，也不违反法律规定，依法应予支持。对赔偿协议约定的车辆折损费，高宇应依约支付，其请求免除该义务，与协议约定不符，本院不予支持。 程柯嘉主张签订赔偿协议时其受到高宇诱导、该协议显失公平，并请求撤销赔偿协议，其该主张事实依据不足，本院不予支持。程柯嘉上诉主张高宇存有过错并应承担主要损失，该主张与赔偿协议的约定不符，本院亦不予支持。 综上所述，高宇与程柯嘉的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人高宇负担2150元，上诉人程柯嘉负担2150元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵苒，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地山东茌平市文化路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵苒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告赵苒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵苒支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金51,828.34元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息13,799.60元、费用17,417.43元(其中包括：违约金15,603.35元、取现手续费71.64元、账单分期手续费1,742.44元)；2.判令被告赵苒支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵苒负担。事实和理由：被告赵苒自2012年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为62,000元。被告赵苒截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币83,045.37元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵苒未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵苒未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵苒自2012年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年2月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告赵苒实际拖欠信用卡欠款本金51,828.34元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵苒如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵苒以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵苒如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告赵苒经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵苒在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵苒在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵苒借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵苒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵苒签收与否，均视为送达。现被告赵苒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵苒应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金51,828.34元；二、被告赵苒应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金51,828.34元为基数，自2018年2月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938.07元，由被告赵苒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2156号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。被执行人王秀岺，女，1966年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初5652号民事判决书，向被执行人王秀岺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀岺银行存款人民币228359.52元（本金159318.64元、利息63921.88元、案件受理费1967元、执行费3152元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李晋涛 二〇二〇年七月二十三日书记员 武卫斌