浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5292号 原告盐城江恒信息科技有限公司，住所地江苏省盐城市 城南新区新都街道学海路29号C区南楼一单元241室（CND）。 法定代表人孙环庆。 委托代理人唐朝、陈立新，江苏永屹律师事务所律师。 特别授权代理。 被告杭州中翔实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠 街道红普路759号汇禾禧福汇5号楼710室。 法定代表人范建军。 被告王永保，男，汉族，1980年12月6日出生，户籍 所在地河南省郑州市中原区。 上列两被告委托代理人鲍青，浙江泽颂律师事务所律 师。特别授权代理。 原告盐城江恒信息科技有限公司（以下简称“江恒公 司”）为与被告杭州中翔实业有限公司（以下简称“中翔公 司”）、王永保加工合同纠纷一案，于2019年5月29日向本 院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2019 年7月15日公开开庭进行了审理。原告江恒公司委托代理 人唐朝、被告中翔公司、王永保委托代理人鲍青到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告江恒公司诉称，2018年6月8日、原告与被告中翔 公司签订了《杭州中翔有限公司委托加工合同》，约定原告 为中翔公司加工30000件女式棉夹克，中翔公司必须于2018 年7月10日前向原告提供全部面辅料，如因中翔公司供应 不及时造成的损失由中翔公司承担。2018年7月13日，原 告收到中翔公司提供的第一批材料后遂安排生产，但直到 2018年8月20日，原告再未收到中翔公司其他材料，给原 告造成经济损失。2018年9月25日，原告通过微信与两被 告达成《出货担保书以及加工费确认书》，约定：1、因中翔 公司原料供应出现问题，造成原告误工待料损失，截止2018 年8月20日为232800元。中翔公司对此承担责任。此项费 用由被告王永保在订单全部结束时代中翔公司支付给原告。 王永保已支付的20万元作为此事的保证金。2、12500件成 品加工费（合计为237500元）由王永保在2018年9月28 日前代中翔公司支付。3、中翔公司必须在2018年9月25 日前将所欠的原材料全部配送至原告指定的生产单位。逾期 将取消订单，中翔公司须与原告结清所有加工费，另外再承 担10万元的经济赔偿。2018年9月27日后，原告向中翔公 司交付了全部成品服装，中翔公司亦支付了加工费以及第二 次误工费10万元，但原告前期的损失232800元，两被告却 相互推诿。 诉讼请求：1、判令两被告共同支付停工损失232800 元；2、判决两被告互负连带担保责任；3、本案诉讼费用 由两被告承担。 被告杭州中翔实业有限公司、王永保辩称，：一、对原 告的停工损失不予认可。原告与中翔公司在合同中并未约定 在2019年7月10日前交付所有面辅料，事实上中翔公司也 一直在逐步交付所有的面辅料。二、原告第二项诉讼请求无 法律依据的。 对于诉称的事实，原告江恒公司提交了以下证据： 1、杭州中翔有限公司委托加工合同，以证明原告与被 告中翔公司委托加工所作相关约定； 2、货物进仓通知、上海中唯国际物流有限公司（以下 简称“中唯公司”）收货结算凭证卡、中唯公司客户存根， 以证明原告已按约履行义务，实际供货27000件； 3、出货担保书以及加工费确认书，以证明原告与两被 告签订出货担保以及加工费确认书，两被告确认原告主张的 赔偿金额； 4、2018年8月20日的告知书及电子邮件，以证明原告 的经济损失金额； 5、2018年10月29日的律师函及快递单，以证明原告 要求两被告支付停工损失及加工费未果； 6、2018年9月24日原告员工董书军与被告员工傅经理 的微信聊天记录1页，以证明被告王永保提供加工费确认书 后，原告明确表示反对。 被告中翔公司、王永保对证据1的真实性无异议，但认 为合同第二条中手写添加部分经原、被告协商已删除。对证 据2的三性无异议，已收到9792件衣服。对证据3的三性 均有异议，并无双方签字确认的原件，也没有在微信群中确 认，对停工损失不予认可。对证据4中的告知书没有原件， 系原告单方提供，对是否存在停工损失不予认可。电子邮件 未收到。对证据5中律师函形式真实性无异议，但内容系原 告单方意见。对证据6认为只是协商过程，两被告不认可原 告提供的方案，最终未达成一致。 被告杭州中翔实业有限公司提交了以下证据： 1、委托加工合同，以证明原告与中翔公司就委托加工 事宜所作相关约定，并删除了于2018年7月10日前交付全 部辅料的约定； 2、货运单，以证明被告在2018年8月10日后继续向 原告交付面辅料； 3、转账凭证、收据，以证明原告已经收到两被告支付 的合同约定的全部加工费； 4、中翔公司与董书军的聊天记录（未提供原始载体）、 《出货担保书以及加工费确认书》，以证明中翔公司并未就 《出货担保书以及加工费确认书》达成一致协议； 原告对被告中翔公司提交的证据1的真实性及证明目的 有异议，合同第二条手写添加部分系中翔公司私自划掉的， 并未征得原告同意。对证据2的真实性无异议，但认为不能 证明中翔公司将货物全部供应完毕。对证据3的真实性无异 议，原告确认收到两被告支付的加工费555440元，其是20 万元系被告王永保代中翔公司支付（同时原告还出具给被告 王永保20万元的收条，确认收到的是被告二代被告一垫付 的20万元）。对证据4中的聊天记录的三性均有异议，中翔 公司未提供完整的聊天记录，同时该证据形成于2018年9 月24日，即原告向法庭提供的出货担保书及加工费担保书 形成于2018年9月25日，同时两被告在原告提供的证据中， 明确表示认可，并签字盖章。 被告王永保对被告中翔公司提交的证据均无异议。 被告王永保提交了证据1、转账凭证，以证明王永保代 中翔公司垫付加工费20万元。 原告及被告中翔公司对被告王永保提交的转账凭证均 无异议。 本院对上述证据审查后认为，原告提交的5组证据，真 实性均可予确认，反映的内容可以相互印证，与被告中翔公 司提交的部分证据反映的内容可相互印证，且与本案事实相 关联，本院予以确认。 被告中翔公司提交的证据1-3的真实性可予确认，本院 对该3份证据的真实性予以确认。对中翔公司提交的证据4， 本院认为该公司未提交记载聊天记录的原始载体即原件，致 本院无法判断该聊天记录是否完整、全面。原告与被告王永 保均未在证据4中的出货担保书以及加工费确认书上签字， 故本院对该份证据不予确认。 被告王永保提交转账凭证的真实性可予确认，反映的内 容与原告提交的证据3反映的内容互相印证，本院予以确认。 综上，本案事实认定如下： 2018年6月28日，原告（乙方）与被告中翔公司（甲 方）签订《杭州中翔实业有限公司委托加工合同》，约定乙 方为甲方加工女式棉衣共计30000件，单价17元，合计加 工费51万元。以实际以出货数为准。交货期为2018年8月 30日。加工价是纯加工费不含线、面、辅料。面辅料全部由 甲方提供。（甲方必须在2018年7月10日前交付全部订单 的全部面辅料）（括号内内容为手写）。如乙方延迟交货20 天至30天内，甲方将扣除乙方当批加工费总额20%，如货期 延期30天以上，......，如乙方在生产过程中，因甲方面 辅料供应不及造成的损失由甲方承担。在原告持有的委托加 工合同上，中翔公司与原告分别在甲、乙方一栏处加盖公司 公章，何文龙、董书军分别作为甲、乙方代表在合同上签字。 在中翔公司持有的委托加工合同上，中翔公司与原告分别在 甲、乙方一栏处加盖公司公章，何文龙作为甲方代表在合同 上签字，乙方代表的签字为“John”。庭审中，原告确认“John” 系董书军的英文名。 2018年8月10日，中翔公司向平凉市托运辅料9件。 2018年8月20日，原告向被告中翔公司发送电子邮件， 告知：根据服装加工合同约定中翔公司在2018年7月10日 前将合同订单所需的全部面辅材料送至原告指定的生产地 点（平凉监狱），原告在2018年7月13日收到第一批材料 后，于2018年7月18日即安排生产，但中翔公司至今未能 交付生产所需的全部面辅材料，已到的面辅材料也无法正常 生产，至今已造成误工待产，损失高达232800元，根据合 同约定此损失由中翔公司全部承担。 2018年8月30日，原告出具收条，确认收到被告王永 保垫付服装加工费20万元整。 2018年9月20日，原告将加工的女式棉衣运送至中唯 公司仓库。 2018年9月25日，原告（承揽方）与被告中翔公司（委 托方）、王永保（担保人）签订出货担保书以及加工费确认 书，约定：1、由于委托方原材料供应出现问题，造成承揽 方误工待料损失截止2018年8月20日为232800元，此损 失由中翔公司承担，此费用由王永保在此订单全部结束时代 中翔公司支付给原告。（此事已于2018年8月20日以邮件 的方式通知委托方。王永保已垫付的20万元作为此事的保 证金。2、2018年9月20日出货的12500件成品加工费（12500 ×19-237500元含运费由王永保在2018年9月28号前代中 翔公司支付给原告，货物直接送到王永保指定的地点中唯公 司仓库。3、有关于服装加工合同，委托方必须在2018年9 月25日前将所欠的原辅材料全部配齐并送至原告指定的生 产单位（平凉监狱），合同交货期顺延至2018年11月20日， 逾期没有送齐原材料，原告将不再为中翔公司加工生产此订 单，中翔公司与原告结清所有加工费，另外再承担10万的 经济赔偿。4、此文件邮件，微信，复印件或其他方式法律 效应等同于原件。 2018年10月29日，原告委托律师函告两被告，基于 2018年6月28日原告与被告中翔公司签订委托加工合同， 约定......。2019年9月25日，中翔公司与王永保、原告 三方通过微信方式达成出货担保书以及加工费确认书，约 定......。2018年9月27日，原告向中翔公司发出9792件 成品服装，尚有11100件成品服装未发货、因中翔公司未提 供辅料造成4636件半成品不能加工完成，因中翔公司未提 供里料造成2500件半成品不能加工完成。上述服装，合计 加工费应为473860元，误工损失费332800元，合计806660 元等事实，要求：一、王永保收函后三日内代中翔公司支付 232800元停工损失、237500元加工费承担保证责任。二、 中翔公司在收函后3日内向原告支付剩余加工费236360元， 误工损失费10万元。王永保承担担保责任。 2018年11月14日，案外人楼丽支付给董书军4万元。 2018年12月4日，何文龙转账支付给甘肃省监狱企业集团 平凉机床附件有限责任公司人民币315440元。2018年12月 7.日，董书军出具收据，确认收到被告中翔公司服装加工费 315440元，并注明由何文龙私人卡直接支付到平凉监狱账 号。 本院认为，原告与被告中翔公司签订的委托加工合同， 系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有 效。在原告和中翔公司持有的委托加工合同上，除打印的内 容外，均有手写的“甲方必须在2018年7月10日前交付全 部订单的全部面辅料”的内容，这表明双方签订合同时，均 同意该约定并将该约定作为合同内容的一部分。现中翔公司 主张合同签订后双方协商删除该部分约定，没有相应的证据 予以证实，故中翔公司仅以其持有的委托加工合同已删除该 约定，主张原告亦同意取消该部分约定没有事实依据，本院 不予采信。至于原告代表董书军在两份合同文本上的签名不 一致，亦不能反映与原告在合同签订后是否同意删除该约定 相关联。依据该委托加工合同的约定，中翔公司应承担因逾 期交付面辅料给原告造成的损失232800元， 原告与两被告于2018年9月25日签订出货担保书以及 加工费确认书，系三方真实意思表示，内容未违反法律规定， 合法有效。中翔公司应依约承担逾期交付面辅料的损失 232800元，根据该确认书的约定，逾期交付面辅料的赔偿款 232800元由王永保在委托加工合同全部履行完毕后代中翔 公司支付给原告，结合王永保作为担保人签署该确认书的事 实，可以认为王永保的代付义务即担保责任，即中翔公司是 主债务人，王永保是担保人。在案涉委托加工合同履行完毕， 王永保未履行担保责任的情况下，支付赔偿款的义务应由主 债务人即中翔公司承担，王永保承担担保责任。据此，原告 要求王永保与中翔公司承担共同付款责任，无事实和法律依 据，本院不予支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定， 判决如下： 一、被告杭州中翔实业有限公司支付给原告盐城江恒信 息科技有限公司赔偿款人民币232800元，于本判决生效后 十日内付清； 二、被告王永保对被告杭州中翔实业有限公司上述付款 义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告盐城江恒信息科技有限公司其他诉讼请 求。 被告王永保在承担连带责任后，有权向债务人杭州中翔 实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2396元，由被告 杭州中翔实业有限公司、王永保负担。原告盐城江恒信息科 技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退 费；被告杭州中翔实业有限公司、王永保应于本判决生效之 日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币4792元。对财产案件提起上诉的， 案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉 期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘探