wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10225号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈奇志，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈奇志金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈奇志立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金20000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为957元、复利为13.37元。之后的罚息以尚欠借款本金20000元为基数按年利率6.525%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令陈奇志支付律师代理费1250元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈奇志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月15日。 三、借款人：陈奇志。 四、借款本金：20000元。 五、借款期限：自2018年12月15日起至2019年12月15日止。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率6.525%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十一、放款日期：2018年12月15日。 十二、实际到期日期：2019年12月15日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月5日。 十四、欠款本金：20000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1242.15元。 十六、实现债权费用：律师费1250元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈奇志应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金20000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月5日的利息、罚息、复利为1242.15元，之后的罚息按年利率6.525%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1250元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告陈奇志负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1602号原告：曹桂琴，女，1961年11月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：牛德海，男，1962年4月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：禹午，男，1962年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告曹桂琴与被告禹午民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告曹桂琴于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹桂琴撤诉。案件受理费二十五元，由曹桂琴负担，已交纳。审 判 员 徐春永二〇二〇年七月二十日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴-2--1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11262号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李勇，男，1978年2月12日出生，土家族，住湖北省宣恩县***********，身份证号码：422************438。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28803.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）2246.5元、复利94.63元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月15日发放，2020年3月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月23日，尚欠贷款本金28803.93元、利息（含罚息）2246.5元、复利94.63元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28803.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）2246.5元、复利94.63元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年3月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289.32元（原告已预交），由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6629号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：张国忠，男，1970年4月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张国忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告张国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张国忠支付剩余未还借款本金32321.34元及截至2020年6月28日的期内未还利息7319.72元;2、张国忠按未还本金的5%支付合同违约金1616.07元；3、张国忠支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以32321.34元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、张国忠支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对张国忠名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告张国忠承担。被告张国忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，乙方借款人张国忠与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额36361.5元，机动车借款金额28050元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1731.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1295.48元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张国忠作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月9日，涉案车辆转移登记至张国忠名下，车牌号为×××，并于2018年1月9日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款36361.5元。庭审中，国美公司称张国忠自2018年2月11日开始出现逾期，2018年6月10日后未再还款。截至2020年6月28日，张国忠尚欠借款本金32321.34元，利息7319.72元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括张国忠案件。本院认为：国美公司与张国忠签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张国忠应当按期支付利息并偿还本金。现张国忠逾期还款，国美公司要求张国忠偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金32321.34元、借款期限内利息7319.72元；二、被告张国忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1616.07元；三、被告张国忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以32321.34元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告张国忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张国忠名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费260元，均由被告张国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范芮，男，汉族，1974年6月8日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂兰，女，汉族，1953年6月14日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱晔，女，汉族，1976年11月11日出生，住江苏省泰州市姜堰区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师原审第三人：黄卫东，男，汉族，1954年8月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：周佃春，女，汉族，1953年8月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：黄韬，男，汉族，1980年12月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：刘静，女，汉族，1985年8月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇南京东路**（原伊新路）。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。再审申请人范芮与被申请人刘桂兰、钱晔，原审第三人黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2018）苏12民终272号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范芮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晶审判员 苏 峰审判员 赵建华二〇二〇年七月二十一日书记员 王莹莹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢94号申请执行人：陈祖灶，男，1972年2月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：鄢庆炜，男，1981年11月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初5204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人300000元及利息，承担本案执行费4400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院以原案号（2019）赣1121执1173号执行裁定书于2019年7月25日查封了被执行人名下的位于上饶市广信区（产权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人鄢庆炜名下的位于上饶市广信区（产权证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**）产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年七月十四日书记员  洪燕燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执498号之一申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。被执行人：李德勇，男，土家族，1972年1月29日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：罗远林（系李德勇之妻），汉族，1981年5月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人李德勇、罗远林信用卡纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0503民初340号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月二十八日法官助理郭玉坤书记员周墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6652号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：崔晓新，男，1995年7月22日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告崔晓新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告崔晓新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、崔晓新支付剩余未还借款本金33616.9元及截至2020年6月28日的期内未还利息6387.72元;2、崔晓新按未还本金的5%支付合同违约金1680.85元；3、崔晓新支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以33616.9元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、崔晓新支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对崔晓新名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告崔晓新承担。被告崔晓新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，乙方借款人崔晓新与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额39039元，机动车借款金额30600元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1859元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1390.88元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，崔晓新作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年4月3日，涉案车辆转移登记至崔晓新名下，车牌号为×××，并于2018年4月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款39039元。庭审中，国美公司称崔晓新自2018年6月4日开始出现逾期，2018年10月3日后未再还款。截至2020年6月28日，崔晓新尚欠借款本金33616.9元，利息6387.72元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括崔晓新案件。本院认为：国美公司与崔晓新签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，崔晓新应当按期支付利息并偿还本金。现崔晓新逾期还款，国美公司要求崔晓新偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓新于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33616.9元、借款期限内利息6387.72元；二、被告崔晓新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1680.85元；三、被告崔晓新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以33616.9元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告崔晓新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告崔晓新名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费260元，均由被告崔晓新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市海陵区房屋管理服务中心（原泰州市房产管理处），住所地江苏省泰州市海陵区税务桥西街**。法定代表人：李国全，该中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市金柜信息技术有限公司,住所地江苏省南通市如皋市如城街道万寿南路**软件园**楼**。法定代表人：乐飞浩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡京华，男，1974年4月26出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小银，女，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市自然资源和规划局，住所，住所地江苏省泰州市凤凰东路**div>法定代表人：李兴国，该局局长。再审申请人泰州市海陵区房屋管理服务中心（原泰州市房产管理处，以下简称泰州房管处）因与被申请人南通市金柜信息技术有限公司（以下简称金柜公司）、蔡京华、陈小银、泰州市自然资源和规划局（以下简称泰州资源和规划局）服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰州房管处申请再审称，1.金柜公司提供的验收报告中用户单位名称系金柜公司自行制作且与泰州房管处单位实际名称不符，验收时间是2016年3月16日，实际上金柜公司于2016年1月底至2016年3月中旬为泰州资源和规划局提供了信息扫描服务，其目的是将存放于泰州房管处的房产登记信息进行数字化加工后录入泰州资源和规划局的不动产登记系统。泰州房管处提供的《泰州市人民政府关于在泰州市区实施不动产统一登记的公告》和《泰州市人民政府第67号专题会议纪要》证明自2015年12月30日起泰州市海陵区、医药高新区的不动产登记职能已经归泰州资源和规划局行使，故对泰州房管处房产登记信息进行数字化加工是出于泰州资源和规划局的职能需要。2.蔡京华、陈小银的人事关系于2015年12月28日划归泰州资源和规划局，根据《泰州市人民政府第67号专题会议纪要》规定的“人随事走、编制随人走”的原则并结合2015年12月30日后不动产统一登记由泰州资源和规划局行使的事实，蔡京华、陈小银关于部分人员先划拨而二人于2016年4月1日才正式调入泰州资源和规划局的陈述严重违背事实。更何况，蔡京华、陈小银二审中变更陈述承认自2015年12月底正式调入泰州资源和规划局。3.泰州房管处因不动产统一登记职能划转后根本没有信息扫描数字化加工的需要，档案扫描的成果归泰州资源和规划局享有和接受，根据权利义务对等原则，服务费应由泰州资源和规划局支付。请求对本案进行再审，撤销二审判决，发回重审或改判泰州资源和规划局承担服务费给付义务。本院经审查认为，1.金柜公司提供的验收报告载明用户单位为“泰州市房地产管理处”，项目名称为“泰州市房地产管理处档案数字化加工项目”，虽然与“泰州市房产管理处”的名称有出入，但指代对象是明确的，并无疑义，该验收报告虽是金柜公司制作，但形成于2016年3月，泰州房管处对其真实性并无异议，故可以证明案涉档案数字化加工项目当初是以泰州房管处的名义进行的，从验收报告的内容上看无法体现与泰州资源和规划局的关联性。2.当事人对于蔡京华、陈小银在验收报告上签字系履行职务行为均无异议，双方的争议在于蔡京华、陈小银是以泰州房管处还是以泰州资源和规划局的名义履行职务。首先，蔡京华、陈小银主张虽然二人的人事关系应于2015年年底转至泰州资源和规划局，但在2016年4月前仍在泰州房管处进行工作交接，因此二人是以泰州房管处的名义履行职务，该主张具有合理性；其次，虽然按照相关文件精神，蔡京华、陈小银的人事关系应于2015年年底转至泰州资源和规划局，但泰州资源和规划局提供的加盖泰州市土地储备和不动产登记中心、泰州市国土资源局、泰州市人力资源和社会保障局公章的《调入事业单位工作人员工资核准表》载明蔡京华、陈小银实际调入泰州资源和规划局的时间是2016年4月，现泰州市房管处并无证据推翻该核准表的真实性；再者，加盖泰州房管处、泰州市国土资源局、泰州市不动产登记局公章的2017年2月22日的《协议》载明2016年6月双方才就确认的海陵区房屋产权登记档案进行了部分移交，金柜公司实施的档案数字化加工项目系在2016年3月之前，此时双方档案尚未完成移交，泰州房管处主张泰州资源和规划局基于职能需要对泰州房管处房产登记信息进行数字化加工，没有事实依据，相反，泰州资源与规划局关于泰州房管处对档案进行数字化加工以便移交的主张更为合理；最后，即使档案扫描的成果归泰州资源和规划局享有和接受，也是相关部门进行职能变更时基于工作规范和交接要求使然，不能成为突破合同相对性要求承担合同责任的正当理由。综上，一、二审判决判令泰州房管处承担服务费给付责任，有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市海陵区房屋管理服务中心的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十日书记员 白金凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督121号   申请人：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人:文青，男,1976年4月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：格日乐吐雅（系文青妻子），女，1975年10月8日出生，蒙古族，农民，现住现住内蒙古自治区通辽市。   申请人包永真于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人包永真称，被申请人文青、格日乐吐雅于2018年1月10日从申请人借款23000元并出具一枚借据，约定2018年6月10日还款，按月利2.5分计息，申请人主张按月利2分计息。要求被申请人文青、格日乐吐雅给付申请人包永真借款本金23000元，利息11500元（23000元×0.02元×25个月），本利合计34500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人文青、格日乐吐雅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包永真借款本金23000元，利息11500元，本利合计34500元；   二、被申请人文青、格日乐吐雅自2020年7月10日起以23000元为本金按月利2%计算给付申请人利息至本息偿清时止。   申请费220.83元，由被申请人文青、格日乐吐雅负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 海 虎   二〇二〇年七月十四日   书 记 员 伊 日 桂
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初370号原告：孟某，女，1985年2月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。原告：孙某，男，2007年1月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人：孟某，女，1985年2月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。原告：王某，男，2016年11月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人：孟某，女，1985年2月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：张某，女，1957年11月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告孟某、孙某、王某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、孙某、王某的共同委托诉讼代理人程如光，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某、孙某、王某向本院提出诉讼请求：1.判决确认赵庄村兴龙苑小区4号楼1单元3004室归原告居住使用，被告为原告办理更名手续；2.判决被告将赵庄整村拆迁时发放给原告的商铺平米数一百零五平米（人均三十五平方米）变更在原告名下或将商铺折价630000元由被告一次性支付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟某与被告系母女关系，三原告与被告的住址相同。在赵庄村进行拆迁时，被告以原告母亲的名义向村委会领取了三原告应得的住宅平米数，告知兴龙苑小区4-1-3004室是三原告的安置房，原告已装修，现在原告一直居住。关于商铺的平米数被告在办理时未征求原告的意见，原告也未同意被告代办上述事宜。原告认为，赵庄村在拆迁时给原告发放的房子平米数，商铺的平米数均属于个人财产，应当予以归还。被告张某辩称，涉案的房屋是因为我原来有房子，赵庄拆迁时，三个原告分的，该房屋现在原告住着，房子的名字是我的，本来是给原告的，但原告不孝顺我，我现在不给她了。商铺折价的63万元，原告孟某的21万已经给了她了，剩下的两个孩子的42万在大队里，没有领。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据赵庄兴龙社区城中村改造整村拆迁房屋拆迁安置补偿合同、赵庄兴龙社区拆迁合同变更协议，赵庄兴龙社区居委会出具的证明两份，证明赵庄村整村拆迁时，村里按人头分的赵庄兴龙苑小区4号楼1单元3004室住房一套，每人35平米的商铺，应该归原告所有。被告对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟某系原告孙某和原告王某的母亲。2017年4月10日，被告张某作为被拆迁人与拆迁人山西锦泰龙房地产开发股份有限公司赵庄兴龙社区签订了房屋拆迁安置补偿合同（方式二）。该协议载明被拆除住宅的位置以及面积共105.56平米，户主为张某，现住房人为张某，需要安置的人口共九人；补偿结算标准为核定面积105.56平米，置换第一套房屋在兴龙苑4号楼1单元30层4号，面积88.1平米；置换第二套房屋在兴龙苑6号楼1单元29层3号，面积87.78平米；另合同还约定：按合同签订的双方核定的被拆迁人一方安置的人口为基数，每人奖励住宅30平方米，商业35平方米，人均住宅面积货币兑换价为每平米4500元。商业面积货币兑换价为每平米6000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为原告三人按拆迁安置协议应得的拆迁奖励每人30平米住宅以及每人35平米商铺被告是否应当交付原告，本案诉争的房屋是否应归原告居住使用。按照被告张某与山西锦泰龙房地产开发股份有限公司赵庄兴龙社区签订的房屋拆迁安置补偿合同以及赵庄兴龙社区居委会出具的拆迁补偿分配安置证明所载的安置办法，原告孟某、孙某、王某作为赵庄村在册人口，理应按拆迁安置办法享有属于其的人均30平米住宅和人均35平米商铺。原告所述位于兴龙苑4号楼1单元30层4号房屋面积88.1平米，现由其居住，该房屋面积小于90平米，原告自愿要求确认该房屋为其按在册人口享受的拆迁奖励，且原告现在该房屋居住，本院予以确认。关于按人口数奖励的商铺面积的确认，因原告未明确商铺具体位置，本院不予确认，至于商铺折价款被告辩称该款还在赵庄兴龙社区居委会，原告也未提供被告已领取商铺折价款的证据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、位于赵庄村兴龙苑小区**楼****由原告孟某、孙某、王某居住使用；二、驳回原告孟某、孙某、王某的其他诉讼请求。案件受理费5050元，原告孟某负担2525元，被告张某负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年七月二十日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1167号之一 申请执行人：朱小五，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：赵大武，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵大武在银行账户内存款人民币20200元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  杨婧
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初672号原告：彭泽雄，男，1977年11月13日出生，云南省宣威市人，居民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：周琴，女，1995年8月16日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。经公告传唤未到庭。被告：陈金花，女，1966年7月15日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。经公告传唤未到庭。原告彭泽雄诉被告周琴、陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，于2020年7月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭泽雄及其委托诉讼代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告周琴、陈金花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭泽雄诉称：二被告系母女关系，2017年8月23日，被告周琴以做水果批发生意资金周转困难为由向原告彭泽雄借款100000元，双方约定被告每月连本带利还款5650元，用款日期为2017年8月25日至2019年8月25日共24期，双方还约定保证金为5000元，还款结束退还保证金，如逾期不还不退还保证金，由被告周琴的母亲陈金花作担保，二被告共同出具借条给原告保管。为保证还款，当天被告陈金花另与原告签订《抵押合同》做抵押。原告支付借款之后，被告周琴未按约定支付本金及利息，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本息合计144490元，同时按月利息1483元计算支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息。被告周琴、陈金花经公告送达开庭传票未到庭答辩，也未提供任何书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告彭泽雄向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份。欲证实原告彭泽雄的诉讼主体资格。二、借条原件一份。欲证实被告周琴向原告彭泽雄借款本金人民币100000元并约定利息，且由被告陈金花担保的事实。三、抵押合同及商品房购销合同复印件各一份。欲证实被告周琴、陈金花为借款提供房屋抵押并签订抵押合同的事实。四、账户交易明细复印件一份。欲证实原告彭泽雄向被告周琴、陈金花支付借款的事实。五、照片复印件三份。欲证实被告周琴、陈金花签字确认该笔借款的事实。被告周琴、陈金花经公告送达开庭传票未到庭发表质证意见，也未提供任何证据。本院依法出示公告、报纸及会泽县雨碌乡雨碌村委会出具的证明原件各一份。欲证实被告周琴、陈金花长期外出无法联系，公告期满未到庭的事实。经质证，原告彭泽雄对该组证据无异议。被告周琴、陈金花经公告送达开庭传票未到庭发表质证意见。结合庭审，本院对以上证据作如下分析：原告彭泽雄提交的证据一、证据三、证据五及本院依法出示的证据客观真实，来源合法，形式有效，与本案具有关联性，相互印证，能客观证实原被告双方存在民间借贷关系，同时证实二被告系雨碌乡雨碌村委会土灰山村民小组村民且长期在外务工，无法联系的事实，本院予以采信。原告提供的证据二、证据四结合原告的当庭陈述只能证实二被告欠原告借款本金人民币95000元，并不是100000元，本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周琴、陈金花是会泽县雨碌乡雨碌村委会土灰山村民小组村民，且系母女关系，二人曾长期在云南省宣威市做水果批发生意。2017年8月23日被告周琴因资金周转困难，经人介绍向原告彭泽雄借款人民币100000元，并出具借条约定用款日期自2017年8月25日至2019年8月25日（共24期），每月还款5650元（连本带利，月利率1.483%），保证金5000元于还款结束后予以退还；并约定该笔借款由被告陈金花担保，同时被告陈金花与原告签订《抵押合同》用其购买的商品房做抵押。同年8月24日原告彭泽雄通过银行转账方式向被告陈金花交付本金95000元（扣除保证金5000元）。原告支付借款之后，二被告未按约定支付本金及利息，2020年3月17日，原告彭泽雄向我院诉请解决。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案被告周琴因资金周转困难向原告彭泽雄出具借条借款人民币100000元，但实际收到的借款本金为95000元，故被告周琴依法应当对95000元及利息承担偿还义务。原告彭泽雄关于按照月利率1.483%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但计算的本金应以95000元为基数，即自2017年8月25日至2020年3月9日共计30个月利息42265元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中被告陈金花在该借条担保人栏上签字按印，虽未约定保证方式，应视为对上述借款承担连带担保责任，故原告主张被告陈金花承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告彭泽雄当庭表示放弃行使借款抵押权和后期利息，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告周琴于本判决发生法律效力之日起30日内向原告彭泽雄一次性支付借款本金及利息共计人民币137265元。二、被告陈金花对上述款项的偿还承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3189元，由被告周琴、陈金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  沈荣辉人民陪审员  钱本南人民陪审员  郗晋标二〇二〇年七月三十一日书 记 员  付文华
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢886号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：李娟，女，汉族，1976年5月28日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3572号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人李娟银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李娟银行存款XXXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1163号之一 申请执行人吴燕，女，1982年8月4日生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人鸠江区唤然建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路**红星美凯龙建材馆1FA8045。统一社会信用代码92340207MA2RNGXE9H。 经营者：王安祁，男，1981年5月25日生，住安徽省祁门县。 本院立案执行的申请执行人吴燕申请执行鸠江区唤然建材经营部合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初1026号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2200元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费25元，执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，系轮候冻结，实际余额为13元，未发现房产、车辆等可执行财产。执行过程中，对被执行人经营地调查，被执行人早已停止经营，未查找到被执行人财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月4日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初1026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘 勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1510号 上诉人（原审原告）：梁小强，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住广西合浦县。 上诉人（原审原告）：黄炳辉，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周林东，合浦县"148"法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：深圳市鲁宁工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道畔山路**景福花园****。统一社会信用代码91440300306179584G。 法定代表人：于志强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳超峰，广东顺祺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：覃一伦，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省公路建设（集团）有限公司（中化学交通建设集团有限公司），住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**）。统一社会信用代码913700001630777743。 法定代表人：赵希平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西桂东高速公路有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****代码91450000051027238W。 法定代表人：曹长斌，该公司董事长。 两被上诉人委托诉讼代理人：赵学波，山东泱盛律师事务所律师。 上诉人梁小强、黄炳辉、深圳市鲁宁工程有限公司、覃一伦因与被上诉人山东省公路建设（集团）有限公司、广西桂东高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，鉴定程序违法，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初3523号民事判决； 二、本案发回平南县人民法院重审。 上诉人覃一伦预交的二审案件受理费63142元、黄炳辉预交的二审案件受理费17514元和深圳市鲁宁工程有限公司预交的二审案件受理费54112元，予以退回。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年七月七日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3065号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进高新区海乐迪娱乐城，住所地江苏省常州市武进高新区定安路与常武路交汇处（武进购物中心**第**），统一社会信用代码：92320412MA1P2F2147。经营者：管刚。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武进高新区海乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴成军二〇二〇年七月十四日书记员  余佳璐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1847号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人崔芳，洛阳市涧西区长安路街道办事处主任。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人(一审原告)付长欣，男，汉族，1965年3月4日生，住洛阳市涧**。委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。一审第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市涧**建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。付长欣诉洛阳市涧西区人民政府(以下简称涧西区政府)、一审第三人中国一拖集团有限公司(以下简称一拖公司)行政强制一案，上诉人洛阳市涧西区人民政府不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，付长欣系洛阳市涧**节约村居民，房号为节69-7号。其居住的房屋系上世纪八、九十年代由一审第三人一拖公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，付长欣使用的房屋在拆迁范围内。公告发布后，付长欣使用的房屋被涧西区政府拆除。付长欣对此不服，故提起本案诉讼，请求确认涧西区政府拆除付长欣涧西区节约村69-7号房屋的行为违法。一审法院认为，付长欣使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。付长欣拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与付长欣存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。综上，付长欣的诉讼请求有事实及法律依据，一审判决确认涧西区政府拆除付长欣居住的房屋的行为违法。上诉人涧西区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，没有起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租。被上诉人既不是拆除房屋的合法所有者，也不是合法承租人。此外，根据违法建筑依法不予补偿的法律规定，被上诉人与本案涉案房屋不具有利害关系，故被上诉人没有提起本案诉讼的原告资格。二、一审第三人一拖公司作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，故本案不存在违法拆除行为。本案涉案的房屋为一审第三人一拖公司所建，未办理任何合法手续，一审第三人一拖公司违建房屋有腾空及拆除的法定义务。考虑到被拆除房屋虽然没有合法手续，但确是特殊历史时期职工居住的保障用房，故在拆除时对原居住户、租户提供经济适用房或公租房的优先选购、租赁政策。对不符合经济适用房或公租房的租住户，也给予每月600元／户，总计六个月临时安置费。因此，上诉人涧西区政府拆除房屋时，对租住户均有妥善安置，故拆除行为不存在违法。综上，被上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格，本案不存在违法拆除行为，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人付长欣未提交书面答辩意见。一审第三人一拖公司未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋是在特殊历史背景下由一审第三人一拖公司建造的，由付长欣长期居住，应当认可付长欣对涉案房屋的居住权、房屋内物品的所有权等权利。尽管一审第三人一拖公司未对涉案房屋的拆除行为提出异议，但该拆除行为对付长欣的上述利益和权利已经造成侵害，故付长欣与涉案房屋被拆之间存在利害关系。本案中，在依法强制付长欣搬迁以前，不应当影响付长欣的居住权。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，依法应确认该拆除行为违法。在该拆除行为发生后，涧西区政府声称给予原住户临时安置费，提供选择经济适用房或公租房的政策等，均不影响对涉案拆除行为的评价。综上，一审确认涧西区政府拆除付长欣居住的涉案房屋的行为违法,适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十日书记员 王贺霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3013号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区湖塘卡乐迪歌厅，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇凤栖路**。经营者：郑小雷。委托诉讼代理人：李波,江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘卡乐迪歌厅侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于同年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王春梅二〇二〇年七月十五日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏刑申283号程玉玲：你为你本人犯非法吸收公众存款罪一案，不服江苏省射阳县人民法院(2014)射刑二初字第00092号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐刑二终字第00052号刑事裁定，以“申诉人本人也是受害人，没有实施以高额利息为诱饵，向社会公开宣传的帮助非法吸收公众存款行为，没有从介绍存款行为中获利；原判认定的部分存款不是申诉人介绍；原判量刑不平衡，且有包括申诉人在内的多人为原审被告人张友华介绍存款，司法机关只追究申诉人一人显失公平；原审被告人张友华因申诉人报案而报复诬陷申诉人，其供述中关于申诉人的部分不属实；请求改判”为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。2011年11月至2013年6月间，原审被告人张友华在经营射阳县大洋担保有限公司(以下简称“大洋公司”)期间，伙同你以及原审被告人陆治在未经依法批准的情况下，以高额利息为诱饵，通过口头宣传、“人传人”等方式向社会公开宣传，以开具委托投资凭证、打借据和借条的形式向社会不特定对象39户吸收存款人民币3866310元，已兑付人民币250800元，仍有人民币3615510元尚未兑付。其中你帮助原审被告人张友华向徐某甲、徐某乙、许某甲、徐某丙(李某甲)、王某甲、秦某甲、王某甲吸收存款人民币635000元，已兑付人民币108000元，仍有人民币527000元尚未兑付。上述事实，有你本人及原审被告人张友华、陆治的供述、被害人徐某甲、徐某乙、许某甲等人的陈述、证人吴某甲等人的证言、书证工商登记资料、借据、委托投资凭证复印件、单据以及调查函、查询结果等证据在案证明。关于你提出的申诉理由，经查：1.你本人及原审被告人张友华的供述、相关被害人的陈述相互印证，足以证明你应张友华请求，以到大洋公司存款回报高等理由向你的客户等人宣传，并带领相关人员到到大洋公司存款，你根据被介绍人存款的数额按比例从张友华处收取提成款的事实。你在向公安机关报案时即承认应张友华请求从事介绍存款活动并得到5万元提成款的事实，此时张友华尚未归案。故其所称自己没有向社会公开宣传、没有从中获利以及张友华归案后的相关供述属于报复陷害你的申诉理由不能成立。2.相关被害人的陈述均反映，原判认定的存款数额系由你分别带领被害人到大洋公司或找陆治存的。3.你身为银行的吸储员，明知大洋公司没有吸储的资质，仍以高回报无风险向不特定社会公众宣传，帮助原审被告人张友华吸收的公众存款，你的行为构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪中的从犯。原审法院综合全案情节，对你予以减轻处罚，原判量刑适当。故你的申诉理由与事实不符，不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1604号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人:李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：陈林辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**雷岭镇麻埔中寨二片**，公民身份号码：440************215。被告：刘珍娇，女，1976年11月5日出生，汉族，，住广东省汕头市潮**雷岭镇麻埔中寨二片**公民身份号码：440************227。本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈林辉、刘珍娇金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2916.58元，由原告承担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年四月二十日书记员  梁嘉豪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4757号 原告：山东九万间运营管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112MA3RWRQ51A。 法定代表人：张贯鲁，总经理。 被告：山东宏海物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112MA3CGJHL24。 法定代表人：陈龙，总经理。 原告山东九万间运营管理有限公司与被告山东宏海物业管理有限公司物业服务合同一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月30日，山东九万间运营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东九万间运营管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由山东九万间运营管理有限公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王志宇
吉林省集安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0582行初8号 原告:吕忠义，男，1949年3月23日生，汉族，集安市人，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街五委**。 身份证号码：2301251949********。 原告:吕忠礼，男，1956年8月22日生，汉族，集安市人，住，住所地黎明街道迎宾委**/div> 身份证号码：2205221956********。 原告:吕敏，女，1953年5月14日生，汉族，集安市人，住，住所地黎明街园东委**/div> 身份证号码：2205221953********。 原告:吕杰，女，1961年1月2日生，汉族，集安市人，住，住所地太王镇站前委**/div> 身份证号码：2205221961********。 被告：集安市住房和城乡建设局 法定代表人：唐连弟，局长。 第三人：集安市城市建设投资开发有限公司。 法定代表人：许军，总经理。 本院在审理原告吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰诉被告集安市住房和城乡建设局、第三人集安市城市建设投资开发有限公司行政确认纠纷一案中，原告吕忠义居住在黑龙江，因黑龙江疫情为由，故原告申请撤销诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告吕忠义、吕忠礼、吕敏、吕杰负担。 审判员  王艳明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  房瑞琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11263号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁任才，男，1977年12月7日出生，汉族，住广西岑溪市***********，身份证号码：452************415。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36262.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）6588.47元、复利721.76元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月8日发放，2021年1月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金36262.04元、利息（含罚息）6588.47元、复利721.76元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁任才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36262.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）6588.47元、复利721.76元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.66元（原告已预交），由被告梁任才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执773号吴昌银：你与齐宗刚劳动争议一案，本院作出的（2020）鄂0626民初383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐宗刚于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向齐宗刚履行案款33540.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费320.00元，案件执行费408.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××23特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年七月二日书记员  陈 尧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3010号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区湖塘卡乐迪歌厅，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇凤栖路**。经营者：郑小雷。委托诉讼代理人：李波,江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘卡乐迪歌厅侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于同年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王春梅二〇二〇年七月十五日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执604号之一   申请执行人：姜宗含，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：依沙克·艾则孜，男，1967年4月4日出生，维吾尔族，农民，现住新疆和硕县。   本院执行申请执行人姜宗含与被执行人依沙克·艾则孜财产损害赔偿纠纷一案，依据和硕县人民法院作出的（2019）新2828民特294号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为35,000元及执行费425元，被执行人已经给付了12,000元，剩余案款23,000元及执行费425元至今未付。2020年7月13日，双方达成和解协议：已在2020年7月13日付姜宗含12,000元，2020年10月25日之前付清剩余案件款23,000元及执行费425元。申请执行人姜宗含于2020年7月13日递交撤回申请执行案件申请书，自愿撤回本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   （一）终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民特294号民事裁定书的执行。   (二)申请执行人姜宗含对被执行人依沙克·艾则孜享有23,000元债权，如被执行人在申请执行人姜宗含撤回执行后仍未履行的，申请执行人姜宗含有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   石 启 莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年1月10日生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《浦发银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》；2、请求判令被告陈刚偿还原告贷款本金35000元，罚息7755.04元，总计42755.04元（暂计算至2019年5月6日，从2019年5月7日起至被告实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；3、请求判令被告陈刚承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈刚于2016年6月3日签订了借据号：71012016a0402301的《上海浦东发银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》，约定被告陈刚向原告借款55000元（伍万伍仟元整），约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“住房装修”，贷款期限为自2016年6月3日起至2017年6月3日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月3日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告陈刚上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈刚经公告传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、公证书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付欠款证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈刚于2016年6月3日在网上签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告陈刚向原告借款55000元（伍万伍仟元整），约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“住房装修”，贷款期限为自2016年6月3日起至2017年6月3日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月3日。原告于当日已依约向被告发放上述贷款，2017年12月22日，被告陈刚还款2万元，现被告陈刚上述贷款已逾期，原告索要贷款本息未果，故，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金35000元；二、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金35000元的利息、罚息7755.04元（暂计至2019年5月6日，从2019年5月7日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1175元，保全费448元，公告费800元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  袁晓明人民陪审员  李晓霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张雅兵
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱晓云，女，汉族，住泰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路**。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。朱晓云因诉原泰州市国土资源局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定：朱晓云系泰州市海陵区凤凰路街道双河村**村民，2017年1月9日，朱晓云向原泰州市国土资源局书面申请查处涉及“人民医院南部新院南侧地块改造项目”中被征收占用土地的违法行为并依法追究相关人员的法律责任。2017年1月10日，原泰州市国土资源局接到申请后按属地管理、分级负责等原则将朱晓云来信转至下属××国土资源局医药××区××（以下××原××新区国土分局）调查处理。原高新区国土分局经现场调查后于2017年3月1日向朱晓云作出《告知书》，告知朱晓云以下内容：国土部门并未签订你所反映地块的征地协议且该地块也未开发建设，不存在违法征地行为;如你认为相关单位对你房屋实施的搬迁和拆除的行为，侵害了你的合法权益，可依法维权。一审法院认为,修改前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。原泰州市国土资源局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处的法定职责。原泰州市国土资源局在收到朱晓云的举报信后，将举报信转由被举报非法用地行为所在地的原高新区国土分局调查处理。经调查未发现朱晓云所称地块周围存在非农建设行为，原高新区国土分局遂向朱晓云作出《告知书》。原高新区国土分局系原泰州市国土资源局的派出机构，原高新区国土分局的上述查处行为，应视为原泰州市国土资源局的行为，原泰州市国土资源局已履行其法定职责。鉴于朱晓云所举报的违法用地行为并不存在，有关单位在相关村民搬迁后拆除所搬迁房屋的行为，不属非法占用土地进行建设的行为。现朱晓云要求撤销原泰州市国土资源局作出的《告知书》并判令原泰州市国土资源局依法履行法定职责，对涉及朱晓云土地使用权的违法征收占用行为进行查处的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱晓云的诉讼请求。朱晓云不服提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。该法院作出(2017)苏12行终221号行政判决，驳回上诉，维持原判。朱晓云申请再审称：1、原泰州市国土资源局未履行法定职责，应当对土地违法行为进行查处。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决。本院经审理查明，因机构改革，原泰州市国土资源局不再保留，其职能由泰州市自然资源和规划局承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，泰州市自然资源和规划局承继原泰州市国土资源局的权利义务，是本案适格被申请人。修改前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。对于违法占地行为，原泰州市国土资源局依法具有监督检查的职责。本案中，朱晓云于2017年1月9日向原泰州市国土资源局书面申请查处涉及“人民医院南部新院南侧地块改造项目”中征收占用土地的违法行为。原泰州市国土资源局将该申请转由原高新区国土分局处理。原高新区国土分局经调查后向朱晓云出具了《告知书》，告知国土部门未签订案涉地块的征地协议，且该地块未开发建设。原泰州市国土资源局出具了现场照片等证据证明涉案地块无建设行为，朱晓云亦未提供证据证明存在违法用地行为。因此，原高新区国土分局调查后未发现有违法占地行为，将调查结果告知朱晓云并无不当。原审法院判决驳回朱晓云诉讼请求正确。综上，朱晓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱晓云的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞审 判 员  杨 述法官助理  张莹莹二〇二〇年七月十六日书 记 员  吁 璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京美宅网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路******。法定代表人：史敏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁霏。再审申请人南京美宅网络科技有限公司（以下简称美宅公司）因与被申请人袁霏居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美宅公司申请再审称：美宅公司得到卖家（南京清方投资咨询有限公司，以下简称清方公司）房源代理权后，提供、匹配、核实房源信息并发布。袁霏获取此信息后表示有购买意向，即与美宅公司业务员取得联系，美宅公司业务员陪同看房、协调买卖双方协商谈判，促成三方签订《存量房买卖中介合同》及《存量房买卖中介合同补充协议》，美宅公司促成合同成立，有权收取约定的中介报酬。但袁霏在签订合同后，未积极履行，未付房款和办理银行贷款，而是以风水、窨井设施等理由不想买房。至于税费问题，美宅公司早巳告知买卖双方该房交易税费，也为双方解决税费问题提出解决方案。如袁霏配合继续履行合同，税费不会超过20万元。但袁霏以税费超过20万元为借口与卖家清方公司解除合同，拒不支付合同约定的剩余中介费，袁霏已构成严重违约，袁霏应当承担支付美宅公司佣金的义务和违约责任。美宅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：2018年4月28日，清方公司（甲方、转让方）、袁霏（乙方、受让方）、美宅公司（丙方、中介方）三方签订的《存量房买卖中介合同》及《存量房买卖中介合同补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。《存量房买卖中介合同》约定，由甲方将其拥有的位于栖霞区万元价格卖给乙方，第二条委托事务，丙方代办不动产权证、房屋交付、贷款、抵押登记。第八条佣金代办费为32130元。《存量房买卖中介合同补充协议》特别约定：若甲乙双方由于税费问题协商一致同意解除合同，丙方配合退还中介费。同日，清方公司又与袁霏签订一份承诺书，承诺如税费超过20万元，双方即免责且解除合同。合同签订后，袁霏即支付9000元给美宅公司。因该笔房屋交易过程中实际税费超过了20万元，清方公司与袁霏同意该笔买卖合同予以解除。根据补充协议特别约定，美宅公司应退还中介费。袁霏为此拒绝支付美宅公司剩余佣金、代办费，符合三方补充协议约定，美宅公司认为合同未实际履行系袁霏违约所致，无事实和法律依据，二审判决驳回美宅公司主张袁霏支付合同约定的剩余佣金诉讼请求，并无不当。综上，美宅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京美宅网络科技有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年七月二十八日书 记 员 李倩雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2798号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：王恒林，男，1968年11月12日出生，住泗阳县。被告：桓娟，女，1967年9月8日出生，住泗阳县。被告：葛磊，男，1964年10月10日出生，住泗阳县。被告：王恒松，男，1966年1月20日出生，住泗阳县。被告：唐维策，男，1970年8月9日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告王恒林、桓某、葛磊、王恒松、唐维策金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告王恒林、桓某、葛磊、王恒松、唐维策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王恒林、桓某归还贷款本金150000元及利息（利息从2016年12月26日起至2017年10月20日止按年利率11.9625%计算，从2017年10月21日起至欠款还清之日止按年利率17.94375%计算）；2.被告葛磊、王恒松、唐维策对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告王恒林、桓娟经被告葛磊、王恒松、唐维策担保在原告处贷款150000元，约定年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金150000元及利息没有归还，遂诉至法院。被告王恒林、桓某、葛磊、王恒松、唐维策未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、个人保证担保借款合同。被告王恒林、桓某、葛磊、王恒松、唐维策未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2016年12月26日，原告（贷款人）与被告王恒林（借款人）、桓某（共同借款人）、葛磊（保证人）、王恒松（保证人）、唐维策（保证人）签订《个人保证担保借款合同》。主要约定：借款人向原告借款150000元，借款期限为自2016年12月26日起至2017年10月20日止。借款利率为11.9625%，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。同日，被告王恒林向原告出具借款借据一份，借款人为被告王恒林，借款金额为150000元，借款年利率为11.9625%，借款到期日为2017年10月20日，结息方式为到期日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为王恒林的6230667538001038595账号。借款到期后被告未归还借款本息，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告王恒林、桓娟、葛磊、王恒松、唐维策个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借150000元款项义务后，被告王恒林、桓娟应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告王恒林、桓娟归还尚欠借款150000元及利息（以150000元为基数，从2016年12月26日起至2017年10月20日止按年利率11.9625%计算，从2017年10月21日起至欠款还清之日止按年利率11.9625%×150%计算）的主张予以支持。被告葛磊、王恒松、唐维策为借款人向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告葛磊、王恒松、唐维策承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告葛磊、王恒松、唐维策在承担责任后，依法有权向被告王恒林、桓娟追偿。被告王恒林、桓娟、葛磊、王恒松、唐维策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒林、桓娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司150000元及利息（以150000元为基数，自2016年12月26日起至2017年10月20日止，按年利率11.9625%计算；自2017年10月21日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）。二、被告葛磊、王恒松、唐维策对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告王恒林、桓娟追偿。案件受理费减半收取2313元，由被告王恒林、桓娟负担，被告葛磊、王恒松、唐维策负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月十三日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8779号之二原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文矅律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水路**。负责人：韦海波。委托诉讼代理人：黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  华文松人民陪审员  王冬林二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王春瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13963号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林陆宣，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：440************858。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金120877.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16318.6元、复利1222.21元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：236000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月15日发放，2020年8月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金120877.91元、利息（含罚息）16318.6元、复利1222.21元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林陆宣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120877.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16318.6元、复利1222.21元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534.19元（原告已预交），由被告林陆宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书晋05**执1151号申请执行人闫某甲，男，汉族，1963年1月15日生，泽州县南村镇。委托代理人闫某乙，男，汉族，1957年3月14日生，系闫某甲哥哥。被执行人闫某丙，女，汉族，1964年4月24日生，泽州县南村镇。申请执行人闫某甲与被执行人闫某丙离婚纠纷执行一案，依据（2020）晋0525民初588号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人闫某丙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫某丙在银行的存款20200元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年七月六日书记员  姚梦茹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1708号 申请执行人：王康，男，1990年02月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈川，男，1972年09月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈雯，女，1978年03月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王康与被执行人陈川、陈雯民间借贷纠纷一案中，被执行人陈川、陈雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陈川、陈雯价值35万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1589号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：刘荣浩，男，1974年1月19日出生,汉族，住浙江省乐清市********，身份证号码：330************813。被告：吴春爱，女，1980年5月24日出生,汉族，住浙江省乐清市********，身份证号码：330************149。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘荣浩、吴春爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年7月13日以被告已还清逾期贷款为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1481.26元（原告已预交），由原告负担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月十三日书记员  梁嘉豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王素平，女，1964年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绪维，男，2001年1月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷家国，男，1946年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海区海昌路**。主要负责人：魏欣，该支公司总经理。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**主要负责人：骆公旺，该支公司总经理。再审申请人王素平、王绪维因与被申请人殷家国及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、一审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王素平、王绪维以本案已调解且履行完毕为由，于2020年7月20日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，王素平、王绪维撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王素平、王绪维撤回再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇二〇年七月二十八日书 记 员 朱亚萍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初569号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人章某，男，1971年10月1日生，汉族，大学本科，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年2月4日被常州市公安局武进分局取保候审。辩护人王慧婷，上海市君悦律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]517号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月22日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人王慧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：2019年12月21日23时12分许，被告人章某持Ｃ1Ｅ证驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿武进区湖塘花园街由南向北行驶至虹北口北侧20米处时，撞到公交站台广告牌，广告牌倒地时砸到非机动车道内由张某驾驶的常州Ｙxxxxx号电动自行车，致张某受伤，客车及电动自行车不同程度损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交警大队认定:章某负该起事故的全部责任。事故发生后，章某驾车驶离现场，后于次日凌晨1时许在家里被交警抓获。民警在处置该事故过程中发现章某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，章某血液中的乙醇含量为172.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人章某已赔偿张某医药费、误工费等共计人民币32819.29元并取得谅解；已赔偿公交公司广告牌费10000元。据此认为，被告人章某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人章某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年七月二十八日书记员 殷潞灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9635号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：李占戈，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省桐柏县********3*，身份证号码：412************912。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金61062.85元、分期手续费329.92元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月19日止，利息3739.55元、还款违约金6158元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********511；欠款情况：暂计至2019年10月19日，被告拖欠本金61062.85元、分期手续费329.92元，利息3739.55元、还款违约金6158元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占戈应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金61062.85元、分期手续费329.92元及利息（暂计至2019年10月19日，利息3739.55元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.13元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担68.34元、被告李占戈负担722.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执272号之一   申请执行人：汤勇，男，1960年11月21日出生，汉族，和硕县供电公司供电所职工，现住新疆和硕县。   被执行人：张虎玉，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：朱品江，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：张安生，男，1976年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住山东省济宁市。   本院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院通过网络查控系统七次查询了被执行人张虎玉、朱品江、张安生名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人张虎玉、朱品江、张安生银行存款均不足额执行，有存款10,259.61元，已划拨；张虎玉名下有两辆车（号牌：×××、×××），朱品江名下有一辆车（号牌：×××），均已查封；张安生名下有一辆车（号牌：×××），张虎玉有一套房子（地址：库尔勒市××区，证号：库尔勒市房权证库字第×××），均未查封，因按照法律规定，不能超标的查封财产；无工商注册登记等财产信息；2、现场调查了被执行人张虎玉、朱品江、张安生名下房产、土地、不动产等登记注册信息，查询结果为被执行人张虎玉、朱品江、张安生名下无相关登记注册信息；3、本院依法对被执行人进行限制消费，已纳入限制消费，失信名单。   因该案无财产可供执行，上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人无异议，并出具书面申请，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2828执272号，申请执行人汤勇申请执行被执行人张虎玉、朱品江、张安生追偿权纠纷一案的本次执行程序。   本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   白 心 茹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初647号 原告：李金桥，男，1959年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。 被告：李艳华，男，1966年5月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告李金桥与被告李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金桥到庭参加了诉讼，被告李艳华经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元，并从2019年1月1日按同期银行贷款利率支付利息至所有借款偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告李艳华因承接工程急需资金向我借款30000元，并出具借条一张，约定“今年年底一次付清”。逾期后，经我多次要求被告履行还款义务，被告至今未还。特具状起诉，请求法院依法支持上述诉请。 被告李艳华未提出答辩,亦未到庭应诉。 原告李金桥围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告李艳华未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院结合原告李金桥提交的证据，推定本案事实如下：被告李艳华于2018年4月28日向原告李金桥借款30000元，并出具借条一张，约定“今年年底一次付清”。后经原告催要未果，以致成讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李艳华向原告李金桥借款，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。故对原告请求判令被告立即支付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内履行还款义务，对原告要求被告承担逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。被告李艳华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告李金桥借款本金30000元及自2019年1月1日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由被告李艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴国东 二〇二〇年七月一日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执505号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处，住所地西昌市礼州镇。被执行人：喜德县龙达页岩砖瓦厂，住所地四川省凉山彝族自治州喜德县。法定代表人：胡兴苹。被执行人：胡兴苹，女性，1962年07月06出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州喜德县。被执行人：邓磊，男性，1985年11月10出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州喜德县。凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处申请执行胡兴苹、喜德县龙达页岩砖瓦厂、邓磊借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4241号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4241号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十九日书记员 邹 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执221号申请执行人：西昌市航天玉带新型建材有限公司，地址：西昌市经久乡周屯村厂区内行政办公楼**。法定代表人：唐昌元，该公司总经理。被执行人：西昌益泰环保设备工程有限公司，地址：西昌市四袁公路中段。法定代表人：唐靖，执行董事兼总经理。西昌市航天玉带新型建材有限公司申请执行西昌益泰环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3395号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位2400000.00元，已对申请人被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3395号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月十三日书记员 邓建平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1001号之一 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被执行人：韩雪飞，男，1973年7月29日出生，满族，初中文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828刑初167号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩雪飞在招商银行62×××96_20001账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 边维红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11734号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：郑丁友，男，1986年11月8日出生，汉族，住广西平南县************，身份证号码：450********1085337。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84414.6元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）16829.32元、复利1713.21元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：183000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月18日发放，2019年5月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金84414.6元、利息（含罚息）16829.32元、复利1713.21元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丁友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84414.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）16829.32元、复利1713.21元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算,均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.57元（原告已预交），由被告郑丁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3643号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：蒋少强，系该分行行长。被执行人：张凌金，女，汉族，1967年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万建平，男，汉族，1961年3月29日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：付杰昆，男，汉族，1977年5月26日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王露，女，汉族，1987年1月6日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杜江，男，汉族，1975年11月7日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张云娇，女，汉族，1973年1月11日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4358号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人张凌金、万建平、付杰昆、王露、杜江、张云娇发出执行通知，但张凌金、万建平、付杰昆、王露、杜江、张云娇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张凌金、万建平、付杰昆、王露、杜江、张云娇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年6月17日对被执行人王露在交通银行开设的银行账户进行了冻结；于2020年6月29日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人杜江名下车牌号为赣Ｍ×××**号汽车手续。本案申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行696777.48元及利息，截止2020年7月20日已经执行到位0元，未执行696777.48元及利息。被执行人张凌金、万建平、付杰昆、王露、杜江、张云娇经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张凌金、万建平、付杰昆、王露、杜江、张云娇有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张凌金、万建平、付杰昆、王露、杜江、张云娇暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十日书记员  汪 川