广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1418号原告：万定红，男，1968年6月12日出生，汉族，公民身份号码441************13X，住广东省五华县******万屋寨。委托诉讼代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被告：谢燕良，男，1972年2月2日出生，汉族，公民身份号码441************796，住广东省五华县*******湖洋。原告万定红诉被告谢燕良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万定红及其委托诉讼代理人陈岸敏到庭参加诉讼，被告谢燕良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元及其利息6400元（以本金人民币800000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月12日暂计算至2020年5月25日利息为人民币6400元，实际应计算至付清全部本息之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提出因本案产生的诉讼保函担保费1000元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款80万元，原告通过银行向被告转账借款人民币80万元。2020年5月13日，被告向原告出具借据，确认借到原告借款人民币80万元，借款期限10天，被告自愿将位于梅州市******************抵押给原告。还款期限到期后，被告至今未偿还过借款本金。鉴于此，特起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、2020年5月13日《借条》原件一份；2、2020年5月1日至同年5月27日中国建设银行个人活期账户交易明细一份；3、微信聊天记录截图一份；4、被告微信账号截图一份；5、2018年8月25日、2019年10月15日微信聊天记录截图各一份；6、2018年1月1日至2018年12月31日广州农村商业银行账户交易明细查询清单、2019年7月19日至2020年5月20日深圳农村商业银行活期对账单各一份；7、2019年1月1日至2020年5月31日中国建设银行个人活期账户交易明细一份；8、2020年5月28日诉讼保函担保费收款收据一份。被告谢燕良辩称，答辩人对原告起诉答辩人偿还800000元借款的事实给予认可，答辩人确实因资金周转需要向原告借款800000元，也有转账记录作为证据。答辩人并非故意不偿还对原告的债务。答辩人借钱用于生意周转，因发生意外情况，导致负债累累，目前暂无偿还能力，答辩人也愿意和原告协商，拿抵押的店铺用于抵对所欠的债务。答辩人对起诉状上原告要求答辩人支付利息的请求不予认可。答辩人在向原告借款时，因为借款时间比较短，只有十天，另外，答辩人和原告之间存在过多次借款，所以在借款时，并没有约定利息，原告请求自2020年5月13日至2020年5月25日的利息6400元是没有任何法律依据的。被告对其书面答辩意见未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告谢燕良在深圳市龙岗区*********住的六联吉坑村向原告出具《借条》一份并交其收执。该《借条》内容载明：“今借到万定红老板现金捌拾万元整.（￥：800000元）用于生意周转期限十天。注：假如借款期间有什么意外.本人承诺自愿将位于江南金三角机场路农委宿舍底楼A6号店抵押给万定红老板。借款人：谢燕良（捺上指印）身份证号：441************7962020年5月13日”。该借条为手写借条，被告谢燕良在借款人落款处签名后捺有指印。原告万定红庭审中称经其同学介绍与被告谢燕良相识，双方自2018年起有经济往来，借款时口头约定月利率2%，此笔借款是由三次银行转账和出具借条时结算确认此前未还借款2万元共计80万元，被告也已在微信中确认。据原告提供的银行流水记录显示：2020年5月12日原告向被告跨行转出400000元、5月13日跨行转出200000元、5月15日跨行转出180000元，此外与被告谢燕良昵称“亚牛仔”微信聊天记录显示原借款8万元已还6万还欠2万。被告在答辩状中对借款800000元的事实进行认可，称确实因资金周转需要向原告借款800000元。原告对此提供了银行转账记录和微信聊天记录，并称除本案外双方无其他经济纠纷。借款到期后，原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院申请财产保全措施，由担保人深圳市富昌融资担保有限公司为查封登记在被告谢燕良名下的坐落于梅州市******宪梓中学侧（综合楼北楼一层）A6号店的房产（不动产权证号为粤房地证字第C0255695号）806400元价值为限的财产保全提供担保函，并缴交了诉讼保函担保费壹仟元整，本院当天依法作出民事裁定对该房产采取查封措施。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢燕良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告谢燕良尚欠原告万定红800000元，有被告出具并签名捺印的《借条》为据，且未发现有违法情形，依法可以确认该欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，该借款约定的借款期限已于2020年5月23日届满，被告到期经催告未履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款800000元的理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告在书面借条中并没有进行约定，原告对其所称口头约定的利息亦未提供有效证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院对原告诉请2020年5月13日至2020年5月25日的利息6400元依法不予支持。此外，对于原告诉请其他利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告逾期还款的利息可依法按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，故本院对其自2020年5月24日起的逾期利息依法予以支持。对于原告要求被告承担因本案产生的诉讼保函担保费1000元问题，由于双方对此违约责任并未进行约定，且不属于本案诉讼费用范围，故本院对该请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢燕良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金人民币800000元及逾期利息给原告万定红（该利息按照借款本金800000元从2020年5月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告万定红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11864元，减半收取为5932元，由被告谢燕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年七月二十二日法官助理 宋小翠书 记 员 冯智源