wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3503号原告：张庆润，男，1981年4月29日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：卢晓红，山东阔海大地律师事务所律师。被告：牛万军，男，1981年3月24日生，汉族，住威海市文登区。被告：于波，女，1981年6月28日出生，汉族，住威海市文登区。原告张庆润与被告牛万军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆润及其委托诉讼代理人卢晓红，被告于波到庭参加诉讼，被告牛万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆润向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付劳务报酬1050元及利息。事实与理由：2017年，被告牛万军在文登、威海、荣成承接水电暖施工工程，组织原告至其承接的工地为被告提供劳务，约定原告150元每天的劳务费，原告提供劳务后，被告牛万军之妻被告于波与原告对账，并且通过被告于波微信陆续支付了部分劳务费给原告，目前二被告仍欠付原告劳务费1050元，原告向二被告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告于波辩称，被告于波与牛万军系夫妻，被告牛万军承揽工程雇佣原告施工属实，原告每天150元。被告牛万军收到发包方支付的工程款后，85%的款项用现金方式给原告支付劳务报酬，尾款使用微信支付，2020年春节前给了原告微信转账1000元，所有欠款都已经结清了，所有款项结清的底账均没有留存。被告牛万军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛万军与于波系夫妻。2017年被告牛万军雇佣原告从事水电暖施工。原告为证实被告牛万军欠付其劳务报酬，提交其自行制作的工时清单及被告付款清单各一份，工时清单载明：2017.8.16；8.19；8.22；8.26；9.15；9.19；9.22；9.28；10.10；10.13晚上加班到10点顶1天；10.16；10.23；10.25；10.28；11.2；11.15；11.18；11.21；11.30；12.3；12.6；12.15；12.18；12.23；2018.1.5；1.8各一天，共干活27天，每天150元，合计4050元。被告发放工资清单载明：2017年10月27日发现金1000元；2019年2月3日微信转账1000元；2020年1月24日微信转账1000元，合计3000元，尚欠工资1050元。被告于波对该清单及付款明细提出异议称，上述证据没有二被告的签字，被告不予认可。原告主张原告、案外人杨延军、王少飞等在2020年1月20日到二被告家中要求对账并催要款项，原告为证实其主张，提交录音材料一宗，录音中杨延军问：账不对怎么弄？牛万军回答：到时候下来钱我给你钱就完了，等过年，不行到时候着急的话我给你钱，不着急就拿文登酒店的消费卡；人家谁也不差，对对也差不多；到时候多1千少1千我多给你1千块钱的卡吧；你等晚上去找我媳妇对账就行了，我懒得去对你们的账；杨延军问：刚才你媳妇说“我承认欠你们钱”，你承认欠我们钱，你得当个事，说个话，你别一年没个消息；牛万军回答：小杨反过来我对你说我就不承认欠你钱，你能干么，你有么招么？不知道你是没看新闻，多少这样的例子，最后要钱的话都报警了，警察来说你们这些人有没有协议，没有警察马上走了，人家不管，这是正规弄法，我为你们这3万、2万我当老赖呀，我是那样人吗？不行等正月二十九那天来拿钱，最好正月三十赶集那天；我给你们钱就行了，再等过完年的话，顶卡就顶卡，不顶卡就还现金；其实你们这些账差的真不多，最多差2万多点，没多少；其实这几年的账就剩你们，去年干活的账都清了。杨延军问：你给我们写个单吧；牛万军回答：写个单，最后有这个证据，那样就好了吗？我要赖的话，我早就赖了，我1分钱都不给你，有么用，没有用，写那么个单没有用；你们心眼多，我成彪子了，三十吧，我看下来多少钱，要下来的多的话，我给你们点，少的话均点，等过完年有卡顶卡，没有卡就还现金。被告于波提出异议称，原告录音的时候牛万军已经喝很多了，录音的内容是原告故意诱导、误导牛万军说的；并且2020年1月20日至春节前，被告通过微信或者现金的方式已经将欠款结清了。被告于波对录音的真实性没有异议，仅提出被告牛万军喝了很多酒，但未提交证据证实其主张，本院对该录音的真实性予以认定。与原告张庆润同时起诉的，还有杨延军主张被告欠付6085元、赵熙波主张被告欠付12900元、王少飞主张欠付10000元，四人合计向被告主张的金额为30035元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。按照建筑市场的习惯，雇员受雇主雇佣从事建筑劳务时，雇员和雇主对雇员的工时、雇主的付款金额、时间均进行记录，施工完毕双方进行对账，雇主对欠付雇员的劳务报酬出具欠条。而本案中，原告对其施工的工时、雇主的付款金额、时间进行了详细的记录，并要求与被告牛万军进行对账，被告牛万军以其懒得进行对账，账在被告于波处予以推托；庭审时，本院要求被告于波出具被告记录的工时、付款底单进行对账，被告于波以款项已结清为由，主张底单没有留存；原告要求被告牛万军就欠付劳务报酬出具欠条，被告牛万军又以写欠条没有用，要赖账早就赖账了予以拒绝；而对于欠付原告赵熙波、杨延军、张庆润、于少飞等人的劳务报酬数额，被告牛万军认可为“三万两万的”，又与该四人主张的总金额30035元相一致。而被告牛万军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担对其不利的法律后果；故综合分析以上证据，本院认为被告牛万军欠付原告张庆润劳务报酬具有高度可能性，而被告牛万军拒绝对账、拒绝出具欠条、开庭时拒绝应诉、拒绝提供其保存的工时底单，应当视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的工时清单及被告付款清单的真实性予以认定，原告要求被告牛万军支付劳务报酬12900元，本院予以支持。因双方未明确约定付款期限，被告牛万军应当自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告于波与被告牛万军系夫妻，被告于波对于被告牛万军的经营活动进行记账并且向原告等人付款，该债务系二人夫妻共同生产经营产生的债务，原告要求被告于波负担，于法有据，本院予以支持。而被告于波主张其已经在2020年春节前将欠款付清，但是被告并未与原告进行对账，被告的陈述相互矛盾，故被告主张的其已经将欠款结清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告牛万军、于波于本判决生效后十日内支付原告张庆润劳务报酬1050元，并支付以1050元为本金，自2020年7月6日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在招商银行账号：62×××45）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛万军、于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年七月二十一日书记员  吴冰玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2904号 申请执行人：陈程，男，汉族，1987年4月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：练琴，女，汉族，1982年10月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3909号民事调解书，立案受理申请执行人陈程与被执行人练琴合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人练琴银行存款22500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5707号之一 申请执行人：陈健庆，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。 委托代理人：王海玲，广东展创律师事务所律师助理。 被执行人：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人陈健庆与被执行人林创举其他案由执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18495号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林创举应向申请执行人陈健庆支付200000元并支付逾期利息（利息以200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月21日起计至实际清偿之日止）,并承担本案执行费4043.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林创举发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，1、本院于2020年6月18日依法轮候查封被执行人林创举名下位于东莞市南城区××花园××房的房产（房产证号：Ｃ3××35）、东莞市东城区东城中心××的房产（房产证号：Ｃ1××55）及东莞市东城区东城东路229号××商住区××的房产（房产证号：**××10），查封期限为叁年；于2020年6月19日依法轮候查封被执行人林创举名下位于东莞市松山湖科技产业园区××号××××单元××的房产（房产证号：17××27），查封期限为叁年。由于上述房屋本案均为轮候查封，故暂无法处理。2、本院于2020年5月15日轮候冻结了被执行人林创举名下在中国农业银行股份有限公司东莞东城支行62×××17账号、中国工商银行股份有限公司东莞道滘支行20×××57账号；于2020年6月3日轮候冻结了被执行人林创举名下在中国民生银行东莞分行03×××20账号、兴业银行39×××97账号，上述银行账号的冻结期限均为壹年。由于本案均为轮候冻结，故无法扣划。3、本院于2020年7月9日冻结了被执行人林创举于广东葫芦堡文化科技股份有限公司、东莞市榴花艺术有限公司21.54万元的股权份额，冻结期限为叁年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月13日向申请执行人陈健庆告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5707号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶佩亭
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初204号公诉机关庄河市人民检察院。被告人宋成程，男，1986年11月23日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，系大连雪山环境产业有限公司员工，户籍所在地庄河市，现住庄河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月17经庄河市公安局决定取保候审，2020年7月8日经本院决定取保候审。公诉机关指控，2019年10月6日13时许，被告人宋成程在庄河市进行无害化卫生厕所改造项目的过程中，与村民陈某1、陈某2兄弟发生争执并互相厮打，陈某1与陈某2用木棍捅宋成程，宋成程用左手打了陈某1右脸一巴掌，造成陈某1右耳受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，陈某1外伤致右耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级。2020年4月16日，被告人宋成程赔偿被害人陈某1的经济损失并取得谅解。2020年4月17曰，被告人宋成程主动到庄河市公安局栗子房派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。公诉机关据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，并提出判处有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人宋成程对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2020）222号起诉书指控被告人宋成程犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人宋成程具有以下量刑情节，自首并自愿认罪认罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解；因民间矛盾引发且被害人对矛盾激化负有一定责任。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合居住地社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋成程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王永彦二〇二〇年七月十三日书记员  刘瑜瑾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16836号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初13632号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1301号 申请执行人：油书同，男，汉族，住东明县。 被执行人：周国庆，男，汉族，现住东明县。 被执行人：周葵花，女，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：王凤兰，女，汉族，农民，现住东明县。 申请执行人油书同与被执行人周国庆、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4410号民事判决书所确定的义务，三被执行人支付申请人油书同粮食款10000元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4410号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗 姗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4666号 原告：李晓西，女，1983年10月16日出生，汉族，个体经营，住济南市历城区。 被告：刘延保，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告李晓西与被告刘延保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓西到庭参加诉讼，被告刘延保经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓西向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20250元及利息(利息以20250元为基数，按年利息24%计算，自2016年7月1日起至实际付清之日止)；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告从事木材原材料经营，被告多次从原告处采购木材原材料，截止2016年5月24日共计欠货款20250元。被告于2016年5月24日向原告出具借条一份(实为欠货款条)，并约定于2016年6月30号前还清，逾期不还按利息每天100元计算直至还清。到期后原告多次找被告索要货款，被告至今未付，为此原告诉至法院。 刘延保缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李晓西主张其从事木材原材料经营，刘延保曾多次从其处采购木材原材料，双方未订立书面买卖合同；2016年5月24日，经双方核算，刘延保尚欠其木材款20250元。李晓西就其上述主张提供刘延保出具的借条一份，该借条载明：今李晓西借给刘延保20250元，该借款于2016年6月30日前还清，逾期不还按利息每天100元计算直至还清。款项到期后,刘延保未依约支付。另，李晓西自述刘延保曾于2018年期间向其支付利息1000元。 本院认为，李晓西与刘延保虽未签订书面买卖合同，但根据李晓西提交的借条以及庭审查明的事实，可以确定李晓西与刘延保之间实际形成了买卖合同关系。刘延保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。李晓西向刘延保提供货物后，刘延保应依约支付价款，故对李晓西要求刘延保支付货款20250元的诉讼请求予以支持。关于李晓西主张的利息即因逾期付款造成的利息损失，双方虽在借条中进行了约定，但该约定过高，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算利息损失为宜。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 一、刘延保于本判决生效之日起十日内支付李晓西货款20250元； 二、刘延保于本判决生效之日起十日内支付李晓西利息损失（以20250元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍计算；上述款项扣减1000元）； 三、驳回刘延保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由刘延保负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月三十日 书记员 邱琦琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初4785号 原告：金璐，女，1985年9月9日出生，回族，山东省城乡建设勘察院员工，住济南市槐荫区。 被告：周洋，男，1984年6月11日出生，汉族，济南市公安局特警支队干警，户籍地济南市历城区，现住济南市。 原告金璐与被告周洋抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告金璐于2020年7月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金璐自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金璐撤诉。 案件受理费285元，由金璐负担。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月三十日 书记员 邱琦琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6128号 申请执行人：李根，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：深圳市维宇实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**铭家家居建材物流区**楼****，统一社会信用代码914403002793304014。 法定代表人：曾永光。 申请执行人李根与被执行人深圳市维宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6425号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市维宇实业有限公司应向申请执行人支付382793元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年七月三十一日 书记员  任文俊
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执681号 申请执行人：常志亮，男，1991年5月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 被执行人：刘伦鹏，男，1984年12月29日出生，住杭州市江干区。 申请执行人常志亮与被执行人刘伦鹏建设工程施工合同纠纷一案，被执行人刘伦鹏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢424号申请执行人：徐秋生，男，1962年11月19日生，汉族，住中牟县。被执行人：李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。被执行人：许晓旭，女，1987年4月15日生，汉族，住中牟县。本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0122民初2685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李凯、许晓旭至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐秋生于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李凯、许晓旭价值297736元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年七月四日法官助理王冬勇书记员刘岩
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审88号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人王某某，男，1965年5月5日出生，住河南省中牟县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月19日作出的410422-1002574346号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002574346号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002574346公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002574346号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年七月六日书记员  马霄菲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执845号之一被执行人：肖欢，男，汉族，1992年10月18日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖欢在湖北省农村信用社联合社81×××76账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二〇年七月十七日书记员 李晓睿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18348号 宁亚妹： 被执行人宁亚妹罚金纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971刑初4929号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4384号原告：张**战，男，1989年6月15日生，汉族，住滑县。被告：李如丹，男，1983年5月6日生，汉族，住滑县。原告张**战向本院提出诉讼请求：1、要求被告李如丹偿还原告30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：被告李如丹于2012年12月21日向原告张**战借款人民币30000元，同日原告张**战作为出借方（甲方）、被告李如丹作为借款方（乙方），双方签订《个人借款合同书》一份，约定：李如丹向张**战款借人民币30000元整，订立合同时由张**战给付李如丹，借款期限为1年，自2012年12月21日起至2013年1月21日止。经原告催要，被告李如丹偿还原告500元，下余借款29500元至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李如丹自收到本判决之日起三日内偿还原告张**战借款29500元及利息（利息以29500元为本金，自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李如丹负担270元，原告张**战负担5元。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年七月二十八日书记员  杜相林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15203号原告：何焕婷，女，1990年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************328。被告：林志能，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************330。原告何焕婷诉被告林志能民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1.被告归还欠款45000元;2.被告支付利息，从2020年1月1日开始计算利息，利率标准是4.5%，暂从计算日至起诉日，被告需要支付原告利息是2025元;3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以生意资金周转不到为理由向原告借款，双方于2014年8月6日签订了借款合同，约定了借款金额是45000元，双方没有约定需要被告支付利息。双方没有约定借款的期限。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2014年8月6日向被告支付了借款，通过现金方式支付了借款，被告至今未归还借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告辩称,被告没有收到原告支付的现金。借条签订的原因是被告和原告的丈夫邓*华一起合作做花木生意，后来合作亏本了，邓*华要求被告承担损失，于是被告写了借据。原告围绕其诉请提供了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：原告持有被告签名的借据一份，被告在该借据中确认借款45000元。原告另持有现金收据一份，被告在该现金收据中确认收到现金45000元。上述两份债权凭证均未载明债权人。庭审中，原告补充陈述被告是和原告的丈夫合作做花木，被告有两个厂，一个在四会，一个在南海，原告的丈夫只是和被告合作四会的花木厂。案涉借款是被告在南海的花木厂需要周转才向原告借款的，并不是合作款。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。被告抗辩称该借款是合作结算后被告签订的借据，原告对此不予确认，本院认为，被告该抗辩意见并未提交任何证据证明，且即使如被告所述为合作款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，被告已向原告出具了借条确认转化为借款，该借据是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。借据虽未载明债权人，但原告持有该借条，且无论债权人是原告还是原告的丈夫，均是夫妻一方对夫妻财产的处理，本院亦予以确认。由于借据没有约定还款期限，因此原告可以随时催告被告还款。本案无证据反映原告在起诉前曾催告被告还款，故原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还欠款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持以45000元为本金自起诉之日（2020年6月8日）至实际清偿之日止按年利率4.5%计算的利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林志能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45000元，并支付以45000元为本金自2020年6月8日起至实际清偿之日止按照年利率4.5%计算的利息予原告何焕婷；二、驳回原告何焕婷的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.64元，适用简易程序结案减半收取487.82元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年七月三十一日书记员 李季芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5035号 原告：魏某某，女，2006年5月9日出生，汉族，住济南市历下区。 法定代理人：李静，女，1975年3月9日出生，汉族，退休工人，住济南市历下区。 被告：魏明，男，1970年5月23日出生，汉族，无业，户籍地济南市历城区，现住济南市天桥区。 原告魏某某与魏明抚养费纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏某某的法定代理人李静，被告魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告每月支付原告抚养费2000元至原告独立生活之日止。事实与理由：原告之母与被告魏明于2017年4月29日通过法院判决离婚，经判决被告魏明每月支付抚养费780元。现原告因成长和上学受教育的需要，之前所判令的每月780元的抚养费已经不足以维持现在的正常生活需求，为此请求法院判令被告魏明每月支付抚养费2000元。 魏明辩称，被告现在没有固定收入，对原告主张的抚养费没有能力支付。 经审理本院认定事实如下： 魏某某系魏明与李静婚生女。2017年4月29日，魏明与李静的离婚纠纷一案经济南市历城区人民法院审理作出（2016）鲁0112民初2256号民事判决，该判决现已生效。该判决判令魏明与李静离婚，同时判定魏某某由李静抚养，魏明自2017年5月起每月给付魏某某抚养费780元至魏某某独立生活之日止。 魏某某称其系智力残疾三级，故花费较多，如增加营养、看病、购买保险、上辅导班及日常生活支出等，原判决所确定的抚养费已无法维持魏某某正常生活需要，并提交残疾证以及相关票据予以证实。魏明质证称，魏某某智力残疾并没有这么严重，且其没有工作，没有收入，无力支付抚养费。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平且父或母有给付能力的，子女可要求增加抚养费。魏明是否应当增加魏某某的抚养费，应考虑魏某某的实际需要，李静与魏明的抚养能力等综合判断。结合本案情况，自2017年法院判决魏明每月支付780元抚养费后至今已有三年，魏某某虽属义务教育阶段，但随其年龄增长，生活消费自然会有所增加，且物价不断上涨，加之考虑魏某某的身体状况等因素，780元确实不足以负担魏某某的全部生活所需。本院结合上述因素以及魏明的抚养能力，酌情确定魏明给付魏某某的抚养费增加到每月1200元较为适宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、魏明于本判决生效之日当月始，于每月25日前按1200元（含原780元）/月支付魏某某抚养费至其独立生活之日止； 二、驳回魏某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由魏明负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邱琦琦
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3064号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：谢雪琴，女，1985年12月24日出生，汉族，住广东省英德市******委会谢屋组。公民身份号码441************424。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告谢雪琴信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告谢雪琴经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告谢雪琴与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.判令被告谢雪琴向原告偿还信用卡分期借款118446.27元（其中到期借款本金为62409.02元，利息为18516.27元，还款违约金为9998.98元，未到期金额27522元利息及还款违约金暂计至2020年2月9日，自2020年2月10日起利息及还款违约金以末还本金89931.02元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。本院查明：2016年7月26日，被告谢雪琴在原告处开立信用卡，卡号625**********590，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年8月17日，原告与谢雪琴签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定：谢雪琴向原告借款85000元用于购买车位，分期手续费为15300元，谢雪琴以其上述开设的信用卡分60期向原告归还上述借款。后因谢雪琴没有依期还款，原告向法院提起诉讼。截至2020年2月9日止，谢雪琴尚拖欠原告借款本金为89931.02元，利息为18516.27元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。承上所述，中国人民银行已取消滞纳金，原告与被告未通过协议与被告约定收取违约金，故原告请求被告支付还款违约金，本院不予支持。因被告谢雪琴没有依期偿还借款，已构成根本违约，原告有权解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告提前偿还全部借款。原告向被告发出解除通知书之日起即发生法律效力，本案起诉状于2020年6月28日送达给被告，协议于2020年6月27日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告谢雪琴签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自2020年6月28日解除。二、被告谢雪琴应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金89931.02元和逾期利息（暂计至2020年2月9日为18516.27元，余下利息以未偿还本金和逾期利息为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，自2020年2月10日起计至借款本息清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1334.47元和保全费1112.23元，合共2446.7元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告谢雪琴负担。原告多预交的案件受理费1334.47元和保全费1112.23元，合共2446.7元由本院予以退回，被告谢雪琴应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1334.47元和保全费1112.23元，合共2446.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年七月十五日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审100号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月4日作出的编号410422-1002288385号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，虽然申请执行人叶县公安交通警察大队向被处罚人邮寄催告书，但催告书被退回。申请执行人也未通过其他法律规定的送达方式向被处罚人送达催告书，应视为申请执行人向本院申请强制执行处罚决定前，未依法履行催告程序，故该行政处罚尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的编号410422-1002288385号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年七月六日书记员  马霄菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执40号之二 申请执行人：相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：季国才，男，1963年8月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。统一社会信用代码：91130828765163530K。 法定代表人：季国才，职务：董事长 被执行人：张艳杰，女，1964年6月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵明，男，1964年3月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周福丰，男，1965年3月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人相玉杰与被执行人围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司、赵明、季国才、张艳杰、周福丰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1312号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币600000.00元，缴纳执行费人民币8400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，经查询，五被执行人在我院均有多个案子作为被执行人，且均以终结本次执行程序方式结案，被执行人确无可供执行财产，故本案未进行走访调查； 五、2020年4月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年2月27日对被执行人围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司股权予以续冻结，2020年6月29日对被执行人张艳杰、周福丰名下房产进行续查封。 七、2020年7月1日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司、赵明、季国才、张艳杰、周福丰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1312号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月一日 书记员 边维红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2576号原告：潘伟洪，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省清新县三坑镇崩坑村委会旱六村**，公民身份号码4418271971********。委托诉讼代理人：潘恒，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省四会市罗源镇罗源居委会罗源居委宿舍，公民身份号码4412841993********。系原告潘伟洪儿子。被告：陈亚方，男，1968年6月3日出生，汉族，，住广东省佛山市三水区南山镇东和黄坎新村**公民身份号码4402321968********。委托诉讼代理人：陈煜文，男，1993年7月1日出生，汉族，，住广东省佛山市三水区南山镇东和黄坎新村**公民身份号码4406021993********。系被告陈亚方儿子。原告潘伟洪与被告陈亚方劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘伟洪及其委托诉讼代理人潘恒、被告陈亚方及其委托诉讼代理人陈煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘伟洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付为被告鸡场鸡只打鸡针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬4310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在其经营的佛山市三水区南山镇择善居委择善村的鸡场里面，经营有较大规模的鸡场。原告一直有为被告鸡场鸡只打防疫针、上脚环、切鸡嘴等劳务工作。2019年10月31日、11月20日、12月5日、2020年1月6日、1月10日，原告均有带人去为被告鸡场12000只鸡做上述工作，根据双方惯例结算原告劳务报酬为4310元。但被告竟然以其鸡场鸡只有死亡为由拒绝付款，且经原告多次追讨无果，故特提起诉讼，请求依法判决。陈亚方辩称，一、被告从未以任何理由拒绝向原告支付劳务报酬，原告鸡场鸡只打防疫针、上脚环等工作确实全部且只交由原告负责，其中第四批鸡只出现大量死亡，统计有千余只。但被告并无因此拒绝付款，而是在问题出现之初便多次联系原告，并要求原告到现场查看，寻求解决办法。二、自2019年1月以来，被告因鸡场鸡只出现大量死亡造成损失，持续与原告进行协商，直至双方达成口头约定该批次劳务报酬以4310元减少至3000元，故被告于2020年4月21日通过微信支付原告3000元而与原告结算劳务报酬。三、按以往惯例，被告在与收购鸡只公司结算后几天之内支付原告劳务报酬。以第二批为例，且第三批于2020年1月支付现金3000元。四、原告从第一批开始便交待被告，付款金额不可以告知他带来的工人，且每次现金付款都是原告一人到被告鸡场收取。五、关于原告提交的聊天记录中，原告提及的160元属于双方计算差异，2020年1月向原告支付现金时，原告并没有提出异议。聊天记录中，2020年4月21日被告向原告转账约定的3000元，至此劳务报酬已全部结清。被告在聊天中回复，根据此前双方约定，第四批已经转账3000元，原告竟然违反约定还想收剩下的款项。聊天记录中被告也明确表达所有款项已经结清，不存在任何拖欠。综上，原告言词反覆，毫无诚信，其诉讼没有实质证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交证据如下：1.光盘及文字材料，证明原告向被告追收第四批次打鸡针、上脚环、切鸡嘴的劳务报酬；2.手写劳务费结算单，证明原告为被告打鸡针、上脚环、切鸡嘴每批次劳务报酬数额；3.手机通话记录，证明自2020年5月15日在择善居委会调解不成功后，原、被告再没有联系，被告未支付第四批次打鸡针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬；4.微信支付交易明细证明，证明第二批次打鸡针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬是由被告女儿通过微信一次性支付原告3600元,2020年5月15日后被告未向原告支付过劳务报酬。被告在诉讼中提交证据如下：1.微信转账记录,证明2019年9月25日被告女儿转账支付原告3600元,2020年4月21日被告转账支付原告3000元；2.结算单三张，证明按照双方惯例，被告在与收购鸡只公司结算后几日内便向原告支付劳务报酬；3.照片三张，证明被告鸡场内出现大量鸡只死亡。经审查，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，故本院予以确认。被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，故本院予以确认；被告提交的证据3未能确认照片所反映的处所，且原告对其真实性及关联性均不予确认，故本院不予确认。据此，本院认定事实如下：2019年10月至2020年1月期间，原告受被告雇请，共四次为被告鸡场鸡只打防疫针、上脚环、切鸡嘴等劳务工作。经双方核算，原、被告双方确认原告应得各批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬分别为4200元、3640元、3160元及4310元，合共15310元。其中，被告以现金方式向原告支付第一批次劳动报酬4000元，被告女儿以微信转账方式向原告支付第二批次劳务报酬3600元，2020年4月21日被告以微信转账方式向原告支付3000元，合共向原告支付劳务报酬10600元。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题是：被告应否向原告支付第四批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬4310元。首先，原告主张其第四批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴应得劳务报酬4310元，被告对此数额无异议，故本院予以确认；其次，双方虽确认本次纠纷曾在三水区南山镇择善村委进行过协商，但原、被告双方对协商时间、减少劳务报酬数额各说不一，且双方均未提交证据予以证明；再次，被告认为其在2020年1月以现金方式向原告支付第三批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬3000元，于2020年4月21日微信转账3000元为第四批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬。但原告否认有收取现金3000元的事实，同时否认2020年4月21日微信转账的3000元属于批四批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬，而被告对此未能举证予以证明；第四，从原告提交的光盘内容“上次给你的那张单是3160元，现在还差160元”、“这张是最后做的那批鸡的疫苗工数，我发给你看，你看一看吧”、“最后这批你还想收钱？我不用你赔已经算好了”可以得出，被告2020年4月21日所支付的3000元应属于第三批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬，并非被告所认为的属于第四批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬；第五，虽被告认为其第四批次鸡只在原告切鸡嘴后出现大量死亡，但被告未能举证证明出现鸡只大量死亡的原因及与原告切鸡嘴存在因果关系。综上，原告主张被告拖欠其第四批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬4310元的请求，本院予以确认。被告认为其已支付该批次打防疫针、上脚环、切鸡嘴劳务报酬的主张欠缺依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈亚方于本判决生效之日起十日内向原告潘伟洪支付劳务报酬4310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亚方负担。本判决为终审判决。审判员  钟国兴二〇二〇年七月十三日书记员  蔡晓君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执681号之一 申请执行人邹宗文，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人沈小展，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人邹宗文与被执行人沈小展买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）浙0523民初989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹宗文向本院申请执行，要求被执行人沈小展支付案件款46438元及利息。本院于2020年3月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月18日向被执行人沈小展发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人沈小展采取限高措施，并于2020年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人沈小展银行存款，于2020年7月10日扣划被执行人沈小展银行存款847.92元。截至2020年7月16日，沈小展在多个银行开户，名下存款余额共计12.9元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人沈小展名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人沈小展名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人沈小展名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人沈小展收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人沈小展公积金信息，无缴存记录。 8.对被执行人沈小展身份地址所在地法院发起委托协查。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人邹宗文已受偿247.92元，尚有债权46190.08元未受偿,被执行人沈小展暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  孙 凌
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7097号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面。法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。被告：邗江区胡桃里音乐酒馆，住所地扬州市四望亭路****01、二层北。经营者：张礼生。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告邗江区胡桃里音乐酒馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人许诺到庭参加诉讼，被告邗江区胡桃里音乐酒馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案102首音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失51000元（按每首歌曲500元计算）；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用6178元（含律师费4000元、公证费2000元、场包间消费178元）；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传煤公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。现被告未经原告许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《桃花开满三月天》等共102首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邗江区胡桃里音乐酒馆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告于2018年12月26日向吉林省版权局申请登记了《飞向更远方》、《桃花开满三月天》等245首MTV音乐作品，太平洋影音公司以《原创经典MTV》发行。2019年9月3日张家港知点知识产权服务有限公司银川分公司授权委托人时召杰，向银川市国安公证处申请至扬州市××区××路胡桃里量贩式KTV调查取证，受托人和公证员以及公证处工作人员在上述KTV消费178元，取证了该KTV使用前述《桃花开满三月天》等102首MTV音乐作品从事经营活动；为此，发生公证费2000元，另外，还发生律师费4000元。本院认为：被告以播放原告的MTV作品从事经营活动，未经原告许可，侵害了原告对作品的放映权，应当承担停止侵权，并赔偿损失的责任。关于本案赔偿数据的确定，因原告未能举证被告因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为20400元。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邗江区胡桃里音乐酒馆应当立即删除《原创经典MTV》的音乐作品；二、被告邗江区胡桃里音乐酒馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由原告负担370元，被告负担245元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二〇年七月七日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1876号原告：唐雪珍，委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：徐士兵，被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。主要负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市华光法律服务所法律工作者。原告唐雪珍与被告徐士兵、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪珍的委托诉讼代理人刘阳、被告徐士兵、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令徐士兵、人保无锡分公司支付医疗费49939.93元，2.本案诉讼费由徐士兵、人保无锡分公司承担。事实和理由：2019年10月31日，唐雪珍因交通事故受伤，目前已产生医疗费49939.93元。徐士兵负该事故的全部责任，驾驶的车辆在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险。被告徐士兵辩称：其对事故无异议。其已投保，应由人保无锡分公司赔偿。被告人保无锡分公司辩称：其对事故认定无异议。其已在交强险限额内赔偿10000元，要求在商业三者险赔偿部分扣除10%的非医保用药费用。其不承担诉讼费。经审理查明：2019年10月31日，徐士兵驾驶苏Ｂ×××**小型轿车在无锡市惠山区行驶，与唐雪珍骑电动自行车由南往北直行发生交通事故，导致二车损坏，唐雪珍受伤。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，徐士兵负全部责任，唐雪珍无责任。苏Ｂ×××**小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，唐雪珍被送至医院进行治疗。截至本案起诉之日，唐雪珍已产生医疗费59939.93元，人保无锡分公司已在交强险限额内向唐雪珍赔偿医疗费10000元。审理中，人保无锡分公司主张：医疗费中有一笔2019年12月5日的61.12元，其只认可唐雪珍个人支出的9.72元；其要求在商业三者险赔偿部分扣除10%的非医保用药费用。唐雪珍表示，同意人保无锡分公司认可的9.72元。徐士兵表示，不同意扣除10%的非医保用药费用。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：交警惠山大队认定徐士兵负事故的全部责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认，故唐雪珍的损失首先由人保无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保无锡分公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由徐士兵予以赔偿。现唐雪珍已产生医疗费59939.93元，因人保无锡分公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，且唐雪珍同意2019年12月5日的61.12元只赔偿9.72元，故人保无锡分公司还应在商业三者险责任限额内赔偿医疗费49888.53元。人保无锡分公司要求在商业三者险赔偿部分扣除10%的非医保用药费用，但未提交相应的依据，且徐士兵未予同意，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐雪珍赔偿医疗费49888.53元；二、驳回唐雪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由唐雪珍负担1元，人保无锡分公司负担249元（该款已由唐雪珍预交，唐雪珍同意直接由人保无锡分公司向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年七月三十一日法官助理 周腾书 记 员 王琰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4981号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。 被告：杨秀华，女，1976年12月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初290号原告：林本钦，男，1952年5月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。被告：明国安，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告林本钦与被告明国安追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林本钦及其委托诉讼代理人罗寒松到庭参加诉讼，被告明国安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告林本钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告明国安向原告返还代偿款996894.75元；2、判令被告明国安承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日被告明国安向案外人许鹏借款100万元，原告对该借款进行担保。后被告无力偿还，许鹏起诉原告、被告，2016年1月22日在大冶市人民法院达成民事调解书。但是被告没有按调解书履行还款义务，导致原告作为担保人代偿了本金和利息。原告代偿后要求被告偿还，但至今无法联系，只得依法起诉。原告林本钦围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证复印件、大冶市人民法院的《民事调解书》《执行裁定书》《协助扣划存款通知书》、大冶市人民法院执行局的执行笔录、票据、证人黄某的证人证言等证据，并申请证人黄某出庭作证，证明原告作为担保人已代偿被告债务。本院向大冶市人民法院执行局调取了许鹏与明国安、林本钦达成的《执行和解协议》，并征询了原告的意见，原告对该《执行和解协议》无异议。被告明国安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院对原告提供的证据，经审核对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年1月22日林本钦与明国安因民间借贷纠纷与案外人许鹏在大冶市人民法院达成调解协议，并由大冶市人民法院制作（2015）鄂大冶民初字第03836号《民事调解书》，林本钦对明国安拖欠许鹏的100万借款本金及利息承担连带偿还责任。后因明国安未按调解书约定履行还款义务，许鹏向大冶市人民法院申请强制执行。大冶市人民法院在执行过程中，许鹏与明国安、林本钦达成《执行和解协议》，案外人黄某作为林本钦的担保人提供担保，并在《执行和解协议》签名。《执行和解协议》第一条、第二条内容为“一、被执行人明国安、林本钦应支付申请执行人许鹏借款本金100万元，利息70万元定于2018年11月10日前还清；二、担保人黄某、黄伟兰自愿对上述借款本金承担各40万元的担保责任，并自愿以其各自的房屋拆迁款提供担保；”即黄某系为林本钦个人担保，担保金额为40万元。2019年1月3日大冶市人民法院作出（2016）鄂0281执299号十二执行裁定书，扣划了担保人黄某以林培星名义在金融机构的房屋拆迁补偿款40万元，2019年8月24日作出（2016）鄂0281执299号之十九执行裁定书，扣划了林本钦以林植炳的名义在金融机构的房屋拆迁补偿款596894.75元。本院认为：担保人在履行担保责任代为偿还欠款后有权向债务人进行追偿。本案中原告林本钦被大冶市人民法院划扣596894.75元，代偿了被告明国安的部分债务，故原告要求被告明国安偿还该代偿款项的诉讼请求，本院依法应予支持。因大冶市人民法院在执行（2016）鄂0281执299号案件过程中，案外人许鹏与明国安、林本钦达成《执行和解协议》，而案外人黄某作为原告林本钦的担保人向该案的申请执行人许鹏提供担保，并被大冶市人民法院扣划了执行款40万元，故原告要求被告明国安偿还该代偿款项的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告明国安于本判决生效后十日内偿还原告林本钦代偿款996894.75元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13768元，公告费560元，合计14328元由被告明国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  熊曙光人民陪审员  胡晚生人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年七月一日书 记 员  徐 露
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执814号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：朱家为，该行行长。被执行人：李强，男，1970年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:蔡中萍，女，1971年5月生，汉族，安徽省淮北市相山区号。被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王继法，该公司总经理。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与李强、蔡中萍、中泰广场（淮北）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初747号民事判决书，责令被执行人李强、蔡中萍、中泰广场（淮北）置业有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行偿还借款本金82063.93元，利息5864.93元（暂计算至2020年3月20日），之后利息（含罚息）按合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月29日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1219元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，发现被执行人名下有不动产信息。2020年6月19日轮候查封被执行人李强、蔡中萍名下位于淮北市相山区房产（不动产登记证明号：淮房淮房字第**）及位于相山区房产（不动产权证号：××号）、204室（不动产权证号：1××3、1××4号）、401室（不动产权证号：1××5、1××6号）房产，轮候查封被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司名下位于相山区国有土地使用权[不动产权证号：淮土国用（2013）字第××号、淮土国用（2014）字第××号、淮土国用（2007）字第××号、淮土国用（2014）字第××号、淮土国用（2010）字第××号]。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，发现被执行人名下不动产信息，已采取查封措施，无其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  顾婷婷二〇二〇年七月二十四日法官助理薛中卫书记员吴梦秋特别提醒：本院于2020年6月19日轮候查封被执行人李强、蔡中萍名下位于淮北市相山区房产（不动产登记证明号：淮预房房淮房字第**及位于相山区房产（不动产权证号：1××**）、204室（不动产权证号：1××3、1××4号）、401室（不动产权证号：1××5、1××6号）房产，轮候查封被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司名下位于相山区人民路北相阳路东国有土地使用权[不动产权证号：淮土国用（2013）字第××号、淮土国用（2014）字第××号、淮土国用（2007）字第××号、淮土国用（2014）字第××号、淮土国用（2010）字第××号]，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0104行初15号原告李秀英，女，1931年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人裴利娜，河南英泰律师事务所律师。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地，河南省郑州市**嵩山南路**。法定代表人李秀山，主任。委托代理人胡生娟，该单位工作人员。委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。第三人郑州百文集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人陈梅红，董事长。委托代理人刘庆锋，河南大周律师事务所律师。原告李秀英不服被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会、第三人郑州百文集团有限公司国有资产行政管理一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李秀英诉称，原告丈夫董志林1961年从部队转业到地方，1976年调入郑州市化工原料公司工作，一直住在一间屋的筒子楼中，1991年，依据“郑化字（91）字第118号文件”，原告和丈夫董志林花光了家庭全部积蓄共同集资6455.3元，依法取得了位于郑州市东明路3号院家属楼三楼、面积为58平方米的集资住房一套（以下称涉案房屋）。1997年，郑州市化工原料公司被郑州百文股份有限公司（集团）兼并，2001年进行资产置换，名称变更为郑州百文集团有限公司（以下简称郑百文）。2015年8月13日郑百文改制为由珠海澳娱投资有限公司独家出资的私营公司。2018年7月30日，原告得知郑百文企业改制评估信息，涉案房屋系职工住房而非第三人所称仓库。豫经贸企改（2013）372号《关于深化国有企业产权制度改革的意见（试行）》第十一条第三款规定：“职工住房不列入评估范围，其水、电等公共设施改造后移交相关部门”。涉案房屋是职工集资住房，不属于改制评估对象，被告系违法处置原告的集资住房，第三人不应当享有案涉房屋的产权。被告系非法处置企业资产，贱卖原告的集资住房。因被告的非法行政行为，导致案涉房屋已经于2020年1月10日强制拆除。故提起诉讼。请求：1、依法确认被告在2015年改制郑州百文集团有限公司过程中非法处置原告集资住房的行为违法；2、依法判决被告采取补救措施，或赔偿原告因被告行政违法行为造成的经济损失384000元。被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，第三人郑州百文集团有限公司改制过程中，珠海澳娱投资有限公司通过公开受让的方式，取得郑州百文集团有限公司的整体产权。所涉产权转让与原告无关，因此，原告并非本案所涉行政行为的利害关系人，作为本案原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。行政协议签订的时间为2014年4月21日，应从签订协议之日起6个月内向人民法院提起诉讼。但原告于2020年4月3日提起本案之诉明显超出本案法定起诉期间，应依法驳回起诉。第三人郑州百文集团有限公司述称，根据公司建房文件，涉案房屋所有权归属郑百文公司，李秀英仅享有居住权，该事实已经管城区法院、郑州市中级法院、河南省高级法院确认。李秀英、董志林早在2007年在百文集团筹建的百文花园小区购买有住房。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。经审查，涉案房屋的所有权人原为郑州百文集团有限公司，2014年4月21日通过国有产权转让方式，郑州百文集团有限公司国有产权整体转让给珠海澳娱投资有限公司。2017年3月本院（2017）豫0104民初767号民事判决书认定：郑百文作为涉案房屋的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。董书敏基于其父亲董志林集资建房原因，要求继续在涉案房屋居住，因其父已去世，集资期限已届满，理由和证据不足，一审法院不予采纳，并判决董书敏限期搬出涉案房屋。该判决于2017年7月被河南省郑州市中级人民法院以（2017）豫01民终6778号判决书判决维持。故原告李秀英对涉案房屋的居住使用权已经终止。综上，现原告李秀英既非涉案房屋的所有权人，也非居住使用权人，涉案房屋与原告没有关系，且涉案房屋现已拆除。原告也非国有产权转让合同的相对人，非所诉行政行为的利害关系人，故原告作为行政诉讼主体不适格，其起诉不符合行政诉讼受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年七月三十日书 记 员  夏 冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2015号 原告:王正军，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：郑小俊，男，1985年8月27日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王正军诉被告郑小俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼，被告郑小俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正军向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还所欠货款金额2105元。事实与理由：2016年11月30日至2017年8月30日期间，被告郑小俊向原告王正军购买水泥、加气块、大沙、粘合剂等货物，货款合计11105元。但被告仅于2016年12月24日支付现金2000元，于2017年1月25日支付现金2000元，于2017年4月2日微信转账2000元，于2017年8月11日支付现金3000元，尚欠余款2105元一直未付。原告多次向被告催要一直无果，故诉至法院成讼。 被告郑小俊未答辩。 经审理查明：被告郑小俊自2016年11月30日起至2017年8月30日期间多次向原告王正军购买水泥、加气块、大沙、粘合剂等装潢材料，货款合计11105元。上述货款，被告仅于2016年12月24日向原告支付现金2000元，于2017年1月25日向原告支付现金2000元，于2017年4月2日向原告微信转账2000元，于2017年8月11日向原告支付现金3000元，合计9000元，余款2105元至今一直未付。原告向被告多次催讨剩余货款无果，遂成讼。 上述事实，有原告提供的收款收据及当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告货款2105元未付事实清楚、证据充分，原告有权要求被告支付。故本院对原告的诉请予以支持。被告郑小俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张不持异议。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王正军货款2105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郑小俊承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭 萍 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初405号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月星，江苏力信律师事务所律师。被告：陈建芳，男，1982年9月14日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄秋妹，女，1984年8月4日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告陈建芳、黄秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁月星到庭参加诉讼。被告陈建芳、黄秋妹经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金611478.09元，截止2020年6月8日的利息25543.47元、本金罚息1111.04元、利息罚息938.58元及之后按结欠本金为基数按年利率6.9825%计算至实际清偿之日止的罚息；2、判令两被告赔偿原告律师费损失32835元；3、两被告承担本案诉讼费用；4、如两被告不履行还款义务，原告有权就两被告提供的抵押物之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。事实和理由：2016年3月21日，两被告向其申请贷款。同年4月8日，其与两被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额、期限、用途、利率、还款方式、抵押担保、违约责任等。后两被告未按约还款，故其诉至法院。被告陈建芳、黄秋妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告陈建芳、黄秋妹于2006年2月7日登记结婚。2016年3月21日，两被告因购房向原告中行吴中支行申请贷款。后原告（贷款人）与陈建芳（借款人、抵押人）、黄秋妹（抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定两被告因购买位于苏州市吴中区房屋向原告贷款733000元，贷款期限240个月，按月付息，还款方式为按月等额本金还款。贷款利率为浮动利率，在参考利率基础上下浮5%。借款人未按约还款的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝(本金＋应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。两被告以本合同项下所购房屋为案涉贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等。黄秋妹向原告出具《共同还款承诺书》和《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对陈建芳上述贷款合同项下的债务承担连带还款责任，并自愿将上述不动产抵押给原告。2016年4月8日原告向陈建芳发放贷款733000元。借款借据及放款信息载明：借款金额733000元、借款期限自2016年4月8日至2036年4月8日、执行年利率4.655%。2017年8月31日，原告与两被告就上述房屋办理了抵押登记，被担保主债权数额733000元。2019年8月21日，原告向两被告发送律师函，通知两被告截止2019年8月20日已拖欠3期贷款，要求两被告在收函后三日内结清拖欠的贷款本息，否则将提前收回全部贷款本息。原告称，其以副本送达之日（2020年6月2日）为宣布提前到期之日。其诉请中截至2020年6月8日的利息、罚息均按未提前到期计算。经核算，截止2020年6月8日止，被告结欠原告借款本金611478.09元、利息25543.47元、本金罚息1111.048元、利息罚息938.58元。目前贷款执行年利率为4.655%。另，原告为本案诉讼与江苏力信律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费为46469元。审理中原告自愿将律师费调整为32835元。以上事实，有原告提供的结婚证、中国银行个人贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书、共有人承诺函、借款借据、贷款放款信息和回单、不动产登记证明、不动产登记簿查询记录、律师函及邮寄凭证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、委托代理合同及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与两被告签订的贷款合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约发放贷款，被告陈建芳未按约足额还款，原告据此宣布剩余贷款全部提前到期,要求被告陈建芳归还借款本金、给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，符合双方的约定，亦未超出相应收费标准，本院予以支持。被告黄秋妹自愿承诺对被告陈建芳的上述债务承担共同还款责任，故应对被告陈建芳的上述债务承担共同还款责任。两被告以其房产为贷款提供抵押担保，原告有权在两被告未按期清偿上述债务的情况下行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建芳、黄秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金611478.09元，支付截止2020年6月8日利息25543.47元，本金罚息1111.04元、利息罚息938.58元及自2020年6月9日起以结欠本金为基数按年利率6.9825%计算至实际清偿之日止的罚息。二、被告陈建芳、黄秋妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失32835元。三、若被告陈建芳、黄秋妹未按期足额履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告陈建芳、黄秋妹提供的抵押物即位于苏州市吴中区房屋之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5249元、公告费600元，合计5849元由被告陈建芳、黄秋妹负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇二〇年七月七日书记员  衡晓烨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初843号原告：郭蕊，女，1989年2月6日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈书耀，男，1973年2月14日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告郭蕊与被告陈书耀为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭蕊及其委托诉讼代理人张明晖、被告陈书耀及其委托诉讼代理人耿建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款70000元,并自起诉之日起按年利率6%付息至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日被告以经商为由向原告借款70000元（详见借条），后经原告追讨，被告推诿不还。现原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈书耀辩称：借条我不知道，名字不是我写的，指印不是我按的。该借款没有真实履行，系赌博债务，被告已向券桥派出所立案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2019年7月30日被告陈书耀向原告郭蕊出具借条一张，内容为“借条因经商需资，今借郭蕊现金柒万元整.借款人：陈书耀身份证号：借款日期：2019年7月30日”。现原告以被告借款不还为由起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明：被告陈书耀申请对借条上的签名和指印进行司法技术鉴定，后因其不配合提取样本致使鉴定无法进行，被鉴定机构退回。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告郭蕊主张原、被告之间存在借贷关系，被告陈书耀辩称该借款没有真实履行，系赌博债务，原告郭蕊应就借贷资金的给付情况进行举证，原告郭蕊未能对资金的给付提供证据，不能证明原、被告的借贷合同生效。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告郭蕊的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告郭蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 坤
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1167号原告：株洲宏达物业管理有限责任公司益阳分公司，住所为湖南省益阳市高新区迎宾东路**湖南城市学院二办公楼**。负责人：何曦。委托代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：龚胜平，该公司办公室主任。代理权限为一般代理。被告：匡果英，女，1966年5月2日出生，汉族，住，住湖南省益阳市资阳区/div>原告株洲宏达物业管理有限责任公司益阳分公司（以下简称原告）与被告匡果英（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣、被告、证人龚某和胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决原告不予支付被告双休日加班工资28,754元和法定休假日加班工资4236元。事实与理由：2017年3月1日至2019年6月30日被告在原告处从事学生宿舍门卫工作，双方签订了劳动合同。被告实行标准工时制，工作场地和生活场地混同，其作息时间与学院的作息时间同步，不存在除2019年1月24日至2月17日休假外，双休日加班和法定休假日加班的事实，劳动仲裁认定部分事实错误。被告辩称,她存在双休日加班和法定休假日加班的事实，要求按仲裁结果进行判决。经审理查明，2017年3月1日，被告至原告承包的湖南城市学院从事学生宿舍门卫工作，劳动合同约定，合同自2017年3月1日起至2019年6月30日止，被告工作岗位实行标准工时制，月工资为1396元。2019年7月，被告提出辞职。工作期间，原告未为被告购买社会保险，被告自行缴纳了养老保险费15,860元，其中个人应缴部分为6344元，单位应缴部分为9516元。被告除在2019年1月24日至2月17日休假外，其他的法定休息日、法定休假节日均在岗，原告没有向原告支付加班工资，也没有安排被告补休。被告向益阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，裁决原告支付法定休假日和双休日加班工资及延长工作时间的加班工资151,153.1元,解除劳动合同的赔偿金6980元,养老保险单位应缴部分10,853.25元、失业保险待遇8376元、未续订劳动合同的赔偿174,885.1元。2020年3月23日，益阳市劳动争议仲裁委员会作出益劳人仲字（2019）377号仲裁裁决，裁决原、被告的劳动合同于2019年7月16日解除，原告支付被告双休日加班工资28,754元和法定休假日加班工资4236元、解除劳动合同的经济补偿3490元、养老保险单位应缴部分9516元、失业保险待遇6144元。原告不服，向本院提起诉讼，要求判决不予支付被告双休日加班工资28,754元和法定休假日加班工资4236元。上述事实有劳动合同书,证人龚某、胡某的证言，来访人员登记表等证据和庭审查明的事实予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。被告所在岗位执行的是标准工时制，原告安排被告在休息日、法定休假节日工作，应当支付加班工资。被告具体加班天数按每年日历天数扣除法定出勤天数和已休的天数计算，被告休息日加班为222天，法定休假节日加班为22天。被告月工资为1396元，日工资为64.18元（按200%计算为128.36元，按300%计算为192.54元）。原告应支付被告休息日加班工资28,495.92元、法定休假节日加班工资4235.88元，共计32,731.8元。原、被告均未对仲裁机构裁决的经济补偿、养老保险、失业待遇的支付提起诉讼，原告应当按照仲裁裁决的内容向被告支付上述待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项的规定，判决如下：一、确认原告株洲宏达物业管理有限责任公司益阳分公司与被告匡果英的劳动关系于2019年7月解除；二、原告株洲宏达物业管理有限责任公司益阳分公司自本判决生效之日起三日内向被告匡果英支付休息日加班工资28,495.92元、法定休假节日加班工资4235.88元、解除劳动合同的经济补偿3490元、养老保险费单位应缴部分9516元、失业保险待遇6144元，共计51,881.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司益阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇二〇年七月七日书记员  杨雅青附相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2361号 原告：连绍伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈**伟、曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：漳州耐欧立斯科技有限责任公司，住所地漳州市台商投资区孔学路**，统一社会信用代码91350600557553374P。 法定代表人：叶黎元，董事长。 委托诉讼代理人：邹定宏，福建润金律师事务所律师。 原告连绍伟与被告漳州耐欧立斯科技有限责任公司(以下简称耐欧立斯公司)劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并进行审理。原告连绍伟及其委托诉讼代理人曾慧敏、被告的委托诉讼代理人邹定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金5944.72元×9个月×2=107004.96元；2、判令被告支付原告2019年12月的工资差额3321.29元，2020年1月、2月的工资差额4714.29×2=9428.58，2020年3月的工资差额4374.72元，未足额支付工资，共计人民币17124.59元。事实和理由：连绍伟于2011年7月28日入职漳州耐欧立斯科技有限责任公司,双方建立劳动关系，岗位装为配工，月平均工资5944.72元（2018年12月至2019年11月共12个月的平均工资），耐欧立斯公司从2019年12月起就未依法足额向原告支付工资，2019年12月工资仅支付2623.43元，2020年1月、2月的每月工资仅支付1230.43元，2020年3月仅支付工资1570元；另，被告违法解除与原告之间的劳动关系，2020年4月2日原告到该公司上班，被告不让其进入公司。2020年4月3日被告总经理告知原告自2020年4月起，被告不向原告发放工资并停止为原告缴交社会保险费。现原告的参保状态处于暂停缴费状态,被告的上述行为严重侵犯了原告的劳动权,为此诉至法院。 耐欧立斯公司辩称，1、被告于2019年11月决定停止经营，进入清算程序；2、被告于2019年12月开始停止经营，原告虽有出勤，但并未提供正常劳动，被告按不低于最低工资的标准向其发放了生活补助。3、被告与原告未解除双方之间的劳动关系，不须向其支付经济赔偿金。4、被告的清算组已按照公司管理规定，进行清算，原告需按清算方案规定另行主张相关补偿，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，连绍伟与耐欧立斯公司签订期限为三年的《劳动合同》，双方建立劳动关系，岗位装为配工，后又续签二次《劳动合同》，劳动合同终止时间2020年7月31日。连绍伟的月平均工资5944.72元（其中,2018年12月至2019年11月的工资分别为4361.32元、4903.5元、4925.5元、5373.1元、5533.11元、6237.43元、5605.63元、5488.83元、6574.63元、6153.63元、5544.83元、6082.43元＋2018年度奖金4552.68元）;耐欧立斯公司从2019年12月仅支付连绍伟工资2623.43元，2020年1月、2月仅支付连绍伟工资1230.43元，2020年3月仅支付连绍伟工资1570元；2020年4月2日，连绍伟到耐欧立斯公司上班，该公司不让其上班。同月3日，该公司告知连绍伟自2020年4月起，不向其发放工资并停止为其缴交社会保险费。2020年5月14日，连绍伟向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求耐欧立斯公司支付连绍伟违法解除劳动关系赔偿金107004.96元及拖欠工资17124.59元；该委员会于2020年5月18日作出不予受理的决定，故诉至法院。 本院认为，原告连绍伟与被告漳州耐欧立斯科技有限责任公司双方存在劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。 关于原告连绍伟入职时间和解除劳动关系时间的认定。连绍伟主张其入职时间为2011年7月28日，耐欧立斯公司予以认可，故本院确定连绍伟的入职时间为2011年7月28日。连绍伟于2020年5月14日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故本院确认原、被告自2020年5月14日解除劳动关系。 关于被告耐欧立斯公司与原告连绍伟的劳动关系解除是否需要支付经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动示》第二十七条的规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员”。现耐欧立斯公司在庭审中仅提供一份“漳州耐欧立斯科技有限责任公司注销代理合同”的证据，证明该公司已进入破产法定整顿期间，并没有提供工会或职工的意见和劳动行政部部门的相关报告，应当承担举证不能的后果；耐欧立斯公司在劳动合同存续期间阻止连绍伟到该公司上班，停缴社会保险费，迫使连绍伟提起劳动仲裁，属于用人单位违法解除劳动关系，应当支付连绍伟经济赔偿金5944.72元×9个月×2=107004.96元。 关于被告耐欧立斯公司是否支付原告连绍伟未足额支付月工资的问题。耐欧立斯公司以连绍伟有出勤，但并未提供正常劳动为由，于2019年12月支付连绍伟工资2623.43元，2020年1月、2月支付工资1230.43元，2020年3月支付工资1570元；现连绍伟的平均工资为5944.72元，故2019年12月的工资差额3321.29元、2020年1月、2月的工资差额9428.58元、2020年3月工资差额4374.72元，共计17124.59元。连绍伟与耐欧立斯公司在劳动合同存续期间，耐欧立斯公司未能提供相应的劳动条件的，应当支付连绍伟的劳动报酬和经济补偿，符合法律规定，故连绍伟主张耐欧立斯公司足额支付上述工资17124.59元，应予支持。 综上，依照《中国人民共和国劳动法》第二十六条、第二十七条、第二十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告漳州耐欧立斯科技有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告连绍伟经济赔偿金107004.96元。 二、被告漳州耐欧立斯科技有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告连绍伟工资17124.59元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由被告漳州耐欧立斯科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇二〇年七月三日 书记员  胡琳婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1317号 申请执行人：雍远菊，女，1966年09月02日出生，汉族。 被执行人：谭世茹，男，1967年09月05日出生，汉族。 被执行人：熊春华，女，1971年02月11日出生，汉族。 被执行人：谭建明，男，1991年05月26日出生，汉族。 被执行人：易娇，女，1993年09月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初54号民事判决，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在诉前财产保全过程中，本院依据（2019）川0781财保157号民事裁定，于2019年12月06日冻结了熊春华在中国银行北京百子湾支行34×××82账户的存款27554.47元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人谭世茹、熊春华、谭建明、易娇发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谭世茹、熊春华、谭建明、易娇的银行存款92320.96元（其中含赔偿款90168.46元，已预交的案件受理费1132.50元、申请保全费1020.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费1285.00元，一并从被执行人谭世茹、熊春华、谭建明、易娇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  敬桂兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6858号 申请执行人：彭丽香，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托执行代理人：唐斌，广东卓明律师事务律师。 被执行人：广州市湘林餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道西23－10，统一社会信用代码91440101MA5ATQ936X。 法定代表人：胥军林。 被执行人：胥军林，1984年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人彭丽香与被执行人广州市湘林餐饮管理有限公司、胥军林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初526号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市湘林餐饮管理有限公司、胥军林应向申请执行人支付55619元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院另案依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｌ×××××的车辆档案，但该车辆去向不明。除此之外，查无其他可供执行的财产。 另查明被执行人的住所地及财产所在地属湖南省汨罗市管辖，本院委托湖南省汨罗市人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查可供执行的财产。本院于2020年6月5日前往被执行人广州市湘林餐饮管理有限公司采取执行措施，但未见其法定代表人胥军林下落。本院在其经营场所张贴了执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，另案查封了被执行人名下的号牌为粤Ｌ×××××的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十五日 书记员  黄智锴
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2335号原告（反诉被告）：姬娇玲，女，1964年2月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告：朱春荣，男，1963年10月10日出生，汉族，住址同上，系姬娇玲丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：李政，男，1972年12月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告（反诉原告）：穆云飞，男，1985年3月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。原告姬娇玲、朱春荣诉被告穆云飞民间租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬娇玲、朱春荣及其委托诉讼代理人李政、被告穆云飞委托诉讼代理人黄大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬娇玲、朱春荣向本院提出变更后的诉讼请求为：1、判令二被告立即停止侵权，返还违反占用原告的房屋；2、判令二被告赔偿原告房屋被侵占期间给原告造成的经济损失，从2018年1月9日至2019年8月8月共19个月的损失57000元及从2019年8月9日至被告返还房屋时之日止，每月按3000元计算。事实与理由：2015年1月5日，原被告签订租赁合同，原告将位于召陵区燕山路北段龙汇花园门面房三间一楼租赁给被告，约定每年房租为15000元，房屋到期后，被告将租赁房屋转租给第三人，被告且在租赁房屋到期后至今未支付任何费用，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院。被告穆云飞辩称，1、本案原告不具备本案诉讼主体资格，被告穆云飞是与黄永祥签订的租赁合同，与本案原告并未建立租赁关系；2、原告要求增加租金数额没有依据，根据租赁合同约定，案涉房屋年租金为15000元；3、被告长期租赁案涉房屋，且对房屋进行多次装修，投入大量资金，若解除合同，需对被告损失进行补偿。被告穆云飞提出反诉，反诉请求是：1、依法判令被反诉人向反诉人赔偿装修损失暂定100000元；2本案反诉费由反诉人承担。事实与理由：2012年10月22日，黄永祥与反诉人及漯河市鲲鹏置业有限公司就召陵区燕山路北段路东三间门面房签订了《房屋租赁合同》，2013年1月5日，双方重新就该房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租期至2018年1月8日。租赁合同签订后，反诉人对房屋进行了内外装修，2016年反诉人对房屋再次进行装修，花费装修费90余万元，黄永祥承诺合同到期后可以续租。2018年租赁合同到期后，因黄永祥与被反诉人的原因，造成该房产产权不明，致使反诉人未续签书面的租赁合同，但继续使用该房产。2019年5月28日，被反诉人突然起诉与反诉人解除租赁关系，反诉人多次表示愿意继续承租并上浮房租，但被反诉人要求支付的租金过高，以逼迫的形式解除租赁合同。根据城镇房屋租赁合同司法解释的规定及公平原则，若合同解除，被反诉人应对反诉人的装修损失进行赔偿，故提起反诉。针对穆云飞的反诉，原告姬娇玲辩称，反诉人诉请赔偿装修损失没有法律依据和事实根据，双方租赁合同于2018年1月8日到期，双方没有重新达成新的租赁合同，无论反诉人是否对房屋进行装修装饰，这部分费用反诉人均不应该赔偿，请法庭驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年漯河市龙汇服务公司开发建设了燕山路龙汇花园，原告朱春荣于2008年向龙汇公司购买了龙汇花园2号楼与3号楼之间的五间（一层）门面房，漯河市龙江置业有限公司也在2009年9月12日出具证明称该五间门面房归朱春荣所有。因龙汇公司尚欠工程施工人黄永祥工程款，黄永祥一直使用该门面房。2014年11月16日，黄永祥与朱春荣达成协议，约定黄永祥从协议签订日起将五间门面房的所有权归还朱春荣，2016年1月1日之前的房租由黄永祥收取，之后的租赁事宜交给朱春荣决定。黄永祥早在2013年1月5日同漯河市鲲鹏置业有限公司签订租赁合同，将朱春荣购买的门面房中的楼下三间以每年15000元的价格租赁给鲲鹏公司，到2018年1月8日租赁到期。因黄永祥已将门面房所有权交还给朱春荣，2015年1月5日，朱春荣妻子姬娇玲又同穆云飞签订了房屋租赁合同，约定将一层三间门面房继续租给穆云飞，每年租金为15000元，到2018年1月8日租赁到期。合同到期后，双方因租金问题一直协商，但未达成一致。另查明，在法庭的询问中，穆云飞称同黄永祥签订租赁合同时是自己租的，当时自己是漯河市鲲鹏置业有限公司的副总，黄永祥要求加盖公章，就盖了鲲鹏公司的章，现在租房的事已和鲲鹏公司无关。自己后来转租给深圳市鹏城建筑集团有限公司，该公司在2019年10月份就已撤走，现在不再使用该门面房。门面房里面的装修都是自己出资。被告穆云飞提出反诉后于2019年11月11日对自己的装修价值进行鉴定，本院委托后，2020年7月4日，河南省豫华价格事务所有限公司以申请人穆云飞逾期未补交鉴定费为由将鉴定退回。本院认为：二原告诉称被告穆云飞租赁房屋已到期，提供有双方签订的租赁合同为证，本院对该事实予以支持。二原告还要求被告穆云飞返还房屋，因双方租赁到期后未达成新的租赁协议，现二原告要求被告返还房屋，本院予以支持。二原告还要求被告支付占用三间门面房期间的损失费57000元（从2018年1月9日至2019年8月8日止），2019年8月9日之后的损失费按每月3000元（每间每月1000元）支付至被告返还房屋日止。因二原告提供了自己同位置另外两间门面房在2019年以每间每月1500元的租金租给案外人惠永强的租赁合同及收据，在参照今年该位置门面房的市场租赁价格，本院对二原告该损失费主张予以支持。被告穆云飞反诉要求原告姬娇玲赔偿装修损失费100000元，但双方在签订的租赁合同中对装修损失问题并无约定，且被告在提起装修价值鉴定时未缴纳鉴定费导致鉴定被退回，因此被告该反诉主张无明确依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判如如下：一、被告穆云飞应于判决生效后十五日内将占用的一楼三间门面房（位于召陵区燕山路北段龙汇花园**楼与**楼之间**门面房）返还给原告姬娇玲、朱春荣；二、被告穆云飞应于判决生效后十五日内向原告姬娇玲、朱春荣支付房屋占用期间的损失费57000元（2018年1月9日至2019年8月8日期间），2019年8月9日之后的损失费按每月3000元支付至被告返还房屋日止。三、驳回被告穆云飞的反诉请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1230元，反诉费1150元均由被告穆云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞审 判 员  刘 杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年七月十六日书 记 员  张婷婷
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1042号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人丁海华缴纳罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人丁海华于2020年7月16日向本院缴纳了罚金4000元。本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1049号申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路**，组织机构代码70436171X。法定代表人:陈琳。被执行人:温州市仟社农产品产销专业合作社，住所地温州市瓯海潘桥民新路******，组织机构代码589044275。法定代表人:冯怀江。被执行人:陈宗河，男，1975年10月23日出生，住平阳县。被执行人:支海军，女，1979年1月12日出生，住平阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社、陈宗河、支海军金融借款合同纠纷一案[原执行案号为（2018）浙0326执2936号]，被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社、陈宗河、支海军已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4812号原告：杨某某，男，1976年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某，女，1985年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑