湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初739号原告：唐彪，男，1978年12月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳福国，湖南邵长律师事务所实习律师。被告：姜红梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：姜红芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：尹都雄，男，1953年6月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘爱平，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：谢三定，男，1956年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。原告唐彪与被告姜红梅、姜红芳、尹都雄、谢三定提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在本案审理过程中，被告姜红梅、姜红芳共同申请追加被告谢三定参加本案诉讼。原告唐彪委托诉讼代理人李小卫、被告姜红梅、姜红芳共同委托诉讼代理人杨梅坤、被告尹都雄及其委托诉讼代理人刘爱平、被告谢三定及其委托诉讼代理人罗树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彪向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告姜红梅、姜红芳、尹都雄连带赔偿原告因遭受人身损害而产生的各项损失共计174752元；2、本案诉讼费由被告姜红梅、姜红芳、尹都雄承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告姜红梅、姜红芳、尹都雄、谢三定连带赔偿原告因遭受人身损害而产生的各项损失共计179053元（其中：医药费247元，鉴定费3805元，误工费28125元，伙食补助费3500元，护理费12814元，营养费1800元，伤残赔偿金79684元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费：小孩21539元，老人21539元）；将诉讼请求第二项变更为：本案诉讼费由被告姜红梅、姜红芳、尹都雄、谢三定承担。事实及理由：2019年初，被告尹都雄承包了被告姜红梅、被告姜红芳共有的位于邵阳市大祥区的基建工程，2019年5月31日早上7时，原告唐彪被从该私人安置房7楼掉下的砖头砸伤头部，经查，该砖头系被告尹都雄所叫来的小工被告谢三定无意碰下。原告受伤后，当天被送往邵阳学院附属第二医院住院治疗，住院日期为2019年5月31日至2019年8月9日，共计70天，共花费医疗费共计25700元，后续原告又花费医疗费246元。原告出院后，于2020年3月13日向邵阳市博大司法鉴定所委托鉴定，经鉴定：原告目前患有脑外伤后精神障碍（脑挫伤后综合征），被评定为拾级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。另，原告一直从事建筑行业，2003年结婚后，一直居住在邵阳市北塔区，并育有两小孩，家中有两个老人需要赡养。原告受伤后，多次与被告协商赔偿事宜未果，因而成讼。被告姜红梅、姜红芳辩称：一、被告姜红梅、姜红芳所修建的房屋施工是由承包的方式发包给本案的被告尹都雄，被告姜红梅、姜红芳不是接受劳务的主体，不应当承担赔偿责任。二、本案原告唐彪虽然是由于砖头砸中头部导致的伤害，但原告对自身损害后果的加重存在过错，原告在施工过程中未采取安全防护措施，因此原告应当承担一定的责任。三、原告在本案中要求四被告承担连带赔偿责任无法律依据。四、原告受伤之后被告姜红梅和姜红芳向医院支付了17000元的医疗费。五、对于被告姜红梅和姜红芳所修建房屋，由于是发包给长期从事承包施工的被告尹都雄，对于施工的安全管理责任应当由被告尹都雄来承担，被告姜红梅和姜红芳做为住宅的发包方并不需要参与施工过程中的安全管理，只是接受成果，双方按照合同约定向发包方交付修建房屋的成果，即使是被告尹都雄所雇请的工人造成的损害，也应当由被告尹都雄承担相关的责任。六、原告的相关损失项目计算过高。请求法院驳回原告对被告姜红梅和姜红芳的诉讼请求。被告尹都雄辩称：一、原告向人民法院起诉17万余元的赔偿请求，应当提供法律依据和相关证据。原告在计算被扶养人生活费时，将其岳父母计算在内于法无据，理应驳回。二、原告没有尽到安全生产应注意的防范义务，其自身对本次事故的发生有很严重的过错，理应承担相应的民事责任。三、被告尹都雄只是受雇于被告姜红梅、姜红芳，被告姜红梅、姜红芳将建筑工程发包给无相关资质的被告尹都雄，被告尹都雄无过错，原告将尹都雄列为被告失当，应区别对待。四、原告受雇于被告姜红梅、姜红芳发包的建筑物相邻建筑的发包人，其雇主理应为原告购买意外伤害保险，原告的意外伤害理应由其雇主向保险公司索赔。如原告的雇主没有为原告投保，则保险公司承担的理赔责任应由原告的雇主承担。五、原告的雇主违背了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，理应列为共同被告，并承担原告的主要损失，被告姜红梅、姜红芳应承担除原告及其雇主应负责任外的主要责任。被告谢三定辩称，原告起诉状中的事实与实际事实不符，被告谢三定当时是在运砖头，在倒砖头的时候砖头弹出去的，而不是被告谢三定将砖头碰出去的，被告谢三定是受雇于被告尹都雄，做为雇员被告谢三定在本案当中没有任何的重大过错，请求法院驳回原告对被告谢三定的诉讼请求。经审理查明：2019年期间，被告姜红梅、姜红芳将其位于邵阳市大祥区的承建工程按包工不包料的方式承包给不具备建筑施工资质的被告尹都雄，所建房屋为八层，双方签订了《房屋建筑施工承包合同书》，合同第十一条约定：乙方（尹都雄）必须严格按照建筑施外架工安全操作规范进行施工，施工人员必须佩戴安全帽，施工作业时上、下外架必须铺满两层架板，经常对施工人员进行安全责任教育事业，杜绝大小安全事故的发生，在施工过程中如发生施工人员出现工伤、因施工造成他人损伤等一切大小安全事故，责任均由乙方负责，甲方（姜红梅、姜红芳）概不承担任何经济赔偿与法律责任。2019年5月31日7时许，被告尹都雄所承包的房屋已建至第七层，被告谢三定受被告尹都雄的雇佣在七层楼上搬运红砖，在倒红砖的过程中，一红砖弹出坠落，砸中正在紧邻被告姜红梅、姜红芳房屋的另一工地施工放线的原告头部，造成原告头部受损。事发时，被告尹都雄承包工地未设置相关安全防护设施，原告也未配戴施工安全帽。原告受伤后随即被送往邵阳学院附属第二医院住院治疗，至2019年8月9日出院，住院70天，花费医疗费共计人民币25700元。邵阳学院附属二医院2019年8月9日对原告住院的诊断为：开放性颅脑损伤：1）左额骨凹陷性粉碎性骨折，2）额部急性硬膜外血肿，3）左额叶脑挫裂伤，4）气颅，5）额部头皮挫裂伤；处理：住院手术治疗，患者于2019年5月31日至2019年8月9日在我院住院治疗，住院期间陪护1人；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、建议择期复查头颅ＣＴ或者头颅ＭＲＩ检查，了解颅内情况，3、不适随诊。2020年3月13日，原告又花费医疗费246.79元。2020年3月13日，邵阳市博大司法鉴定所接受邵阳市大祥区法律援助中心的委托，对原告是否有智力受损、××及伤残等级、误工期、营养期、护理期等进行鉴定，同年3月20日，该所作出邵博大司鉴所［2020］精鉴字第034号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人唐彪患有脑外伤后精神障碍（脑挫伤后综合征），评定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。再查明：原告住院期间，被告姜红梅、姜红芳已支付医疗费17000元，被告尹都雄已支付医疗费8700元。又查明，原告唐彪与其妻婚后一直居住在邵阳市北塔区。其长子唐教椋生于2004年2月2日，次子唐浩鸣出生于2016年9月20日。以上事实，有当事人陈述、《邵阳市博大司法鉴定所鉴定意见书》、《湖南省医疗住院收费票据》、《湖南省医疗门诊收费票据》、《邵阳学院附属二医院诊断证明书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起提供劳务者致害责任纠纷。双方争议的焦点是：1、本案当事人之间法律关系的认定；2、原告各项经济损失的认定；3、本案当事人之间民事责任的承担。一、关于本案当事人之间法律关系认定的问题。本案中，被告姜红梅、姜红芳将私房以包工方式交与无施工资质的被告尹都雄承建。因被告姜红梅、姜红芳的私房承建系八层楼房，被告尹都雄无施工资质承包，其以完成房屋建设竣工为合同履行标的，故被告姜红梅、姜红芳与被告尹都雄之间的民事行为构成承揽合同法律关系；被告尹都雄临时雇请被告谢三定搬运红砖，被告尹都雄与被告谢三定直接结算工资，故被告尹都雄与被告谢三定构成雇佣关系。二、关于原告唐彪各项经济损失认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费为25946.79元，根据住院票据及出院后的门诊票据，即住院费25700元+门诊费医疗费246.79元；2、护理费为12814元。根据诊断证明，原告住院期间1人陪护，护理费参照湖南省2019年度居民服务和其他服务业的年平均收入标准66816元的标准计算，即66816元／年÷365天×70天×1人=12814元；3、误工费为28125元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告受伤时从事建筑行业，按照建筑行业标准57031元/年计算。经《邵阳市博大司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定误工期为180天（自原告受伤之日起计算），即57031元／年÷365天×180天=28125元；4、住院伙食补助费为3500元。参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》的规定，原告住院70天，即50元／天×70天＝3500元；5、残疾赔偿金为79684元。参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元的标准，原告所受损伤评定为十级伤残，即39842元／年×20年×10%=79684元；6、鉴定费为3805元，原告实际用于鉴定的费用；7、精神损害抚慰金酌情认定为5000元；8、被扶养人生活费为21539元，原告共育有两小孩，其抚养费可计算为：26924元/年×14年÷2×10%+26924元/年×2年÷2×10%=21539元，至于原告请求支付两老人抚养费，原告庭审中陈述两老人系其岳父、岳母，该请求于法无据，对此不予支持；9、营养费酌情认定为1800元；10、交通费：虽然原告未提供真实有效的票据，但在受伤治疗期间必然发生一定的费用，本院酌情考虑800元。以上十项共计人民币183013.79元系原告唐彪的各项经济损失。三、关于本案当事人之间民事责任承担的问题。本案中，被告姜红梅、姜红芳将其私房的承建工程按包工不包料的方式承包给不具备建筑施工资质的被告尹都雄，所建房屋为八层，双方签订了《房屋建筑施工承包合同书》，被告谢三定受被告尹都雄的雇佣在七层楼上搬运红砖，在倒红砖的过程中，一红砖弹出坠落，砸中正在紧邻被告姜红梅、姜红芳房屋的另一工地施工放线的原告头部，造成原告头部受损。鉴于上述（一）的阐述，被告姜红梅、姜红芳与被告尹都雄之间系加工承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告姜红梅、姜红芳将建房工程交与无相关资质的被告尹都雄承建存在一定过错，故被告姜红梅、姜红芳对原告所受损失应承担相应的赔偿责任。因被告谢三定与被告尹都雄存在雇佣关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中被告谢三定受雇于被告尹都雄，其在提供劳务的过程中致原告头部受损，其本身并无故意或重大过失，因此所造成的损害后果应由被告尹都雄承担。被告尹都雄明知自己无相关建筑资质而承揽被告姜红梅、姜红芳私房建设工程，在施工现场未采取相应安全保障措施，提供安全生产条件，以致被告谢三定在运送红砖过程中红砖弹出坠落时无相关安全防护措施保护而砸中原告，是造成本案事故发生的主要原因，被告尹都雄对此应承担本案的主要责任。本案原告受雇他人在紧邻被告尹都雄承建工地的另一建筑工地施工，其施工场地虽仅为地上第一层，但其作为长期从事建筑行业施工人员知道或应当知道被告尹都雄承建工地未采取相关安全防护措施，且该工地已建至七层，随时有建筑材料脱落坠落的风险，其仍未配戴安全头盔施工作业，忽视安全注意义务，对于加重其人身损害后果存在一定过失，故应适当减轻被告的赔偿责任。结合原、被告双方的过错程度，本院确定：由被告姜红梅、姜红芳对原告因受伤造成的损失承担15%的责任，被告尹都雄对此损失承担70%的责任，原告对此损失自负15%的责任。由此，原告唐彪因受伤所产生的各项经济损失共计为183013.79元，被告姜红梅、姜红芳应赔偿27452元（183013.79元×15%），扣除已付的17000元，尚应支付10452元；被告尹都雄应赔偿128110元（183013.79元×70%），扣除已付的8700元，尚应支付119410元；剩余部分由原告唐彪自身承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姜红梅、姜红芳于本判决生效后七日内赔偿原告唐彪各项经济损失共计10452元(不含已支付的17000元)；二、被告尹都雄于本判决生效后七日内赔偿原告唐彪各项经济损失共计119410元（不含已支付的8700元）；三、驳回原告唐彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费598元，由原告唐彪负担164元，被告姜红梅、姜红芳负担35元，被告尹都雄负担399元；收取财产保全费1120元，由被告尹都雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年七月二十三日书记员 马以兵附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。