山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1231号原告：张新永，男，1982年1月21日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。被告：何龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住高青县。委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。被告：贾保永，男，1971年9月5日出生，汉族，住潍坊市临朐县。被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口月河商务大厦**楼**。负责人：曹景健，经理委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。原告张新永与被告何龙、贾保永、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险潍坊支公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张新永及其委托诉讼代理人司维森,被告何龙及其委托诉讼代理人范攀、被告贾保永、被告华海保险潍坊支公司委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新永向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失50000.00元。事实和理由：2019年12月17日14时27分左右，何龙驾驶鲁Ｃ×××**号“帕萨特”牌小型轿车沿胶王路由西向东行驶至鲁泰公司门口时，将同向行使的原告（驾驶鲁Ｃ×××**“比亚迪”牌小型轿车）强行别住，何龙下车走到原告的主驾驶门前吵骂，并把原告车门狠狠推向刚刚打开车门将要下车的原告。原告下车后，被告连续几次推搡原告，最后一次推搡致使原告被路过的被告贾保永驾驶的鲁Ｇ×××**“红旗”牌小型汽车碾压右脚，致使原告右脚粉碎性骨折。原告认为，何龙和贾保永的行为结合致使原告受伤，应承担相应的赔偿责任。由于贾保永已在华海保险潍坊支公司投保了交强险和商业险，故将其列为被告共同参加诉讼。综上，请求法院依法支持原告诉求。案件审理过程中，原告申请伤残鉴定，根据伤残鉴定情况，原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿原告损失246440.79元。被告何龙辩称，何龙没有实施过原告诉状中陈述的侵权行为，原告受伤与何龙无法律因果关系，请求依法驳回原告对何龙的诉讼请求。被告贾保永辩称，贾保永当时驾驶车辆从西往东走，看到前面路口两辆车停在那，在贾保永驾驶车辆行驶至与后车平行的时候，张新永往后一仰，贾保永就感觉车右后轮压到人了，贾保永就把车停下了，随后就报警了，张新永与何龙两人在机动车道上，贾保永是正常行使，不应承担责任。被告华海保险潍坊支公司辩称，原告受伤后，贾保永向交警部门报案，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认为本案不属于交通事故，作出不予受理告知书，因不属于交通事故，原告诉求保险公司承担赔偿责任无事实和法律依据。根据原告陈述其受伤是由于何龙的推搡，何龙主观过错明显，贾保永是正常通行，无法预见到损害后果的发生，对贾保永来说属于意外事件，贾保永主观上无过错，因此，保险公司不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对华海保险潍坊支公司的诉讼请求。另外，原告与何龙发生争执后，其应当在车辆后方设置警示标志，在不妨碍交通的位置进行处理，显然原告与何龙均未做到，原告对事故的发生存在一定的过错，应当减轻侵权人的责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日下午，原告驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**车辆沿胶王路由东向西行驶，何龙驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**车辆由西向东行驶，14时27分许，原告在鲁泰公司路口掉头后，何龙驾驶车辆超过原告车辆后在慢车道停下，原告随即在何龙车辆左后方靠近快车道位置停下，随后何龙下车，以原告违反交通规则强行掉头，险些与何龙驾驶的车辆相撞为由，走到原告车辆主驾驶位置处与其理论。后原告下车，双方继续争执。此时，贾保永驾驶车牌号鲁Ｇ×××**车辆行驶通过二人争执处时，其右后车轮碾压原告右脚，导致原告右踝关节粉碎性骨折。事故发生后，交通警察及派出所民警均到现场处理。2019年12月20日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具了《不予受理告知书》一份，告知书载明“经核查，不属于公安机关交通管理部门管辖。根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定，决定不予受理。”2020年4月10日，淄博市公安局淄川分局钟楼派出所出具了《终止案件调查决定书》，载明“因张新永被殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。”案件审理过程中，原告申请伤残鉴定及后续医疗费用评估，2020年5月22日，山东鲁中司法鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定原告伤后遗留右踝关节功能丧失程度为拾级伤残，后续医疗费用约需陆仟元。另查明，贾保永驾驶的鲁Ｇ×××**车辆登记所有权人是高一英，系高一英于2019年10月8日从李来波处购买取得，原车牌号码为鲁Ｇ×××**，该车于2019年10月6日在华海保险潍坊支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。以上事实，有原告提供视频资料、鉴定意见书、《不予受理告知书》、《终止案件调查决定书》、保险单、驾驶证、行驶证各一份、申请法院调取的询问笔录15页、被告提交机动车登记信息一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。关于张新永的各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费,原告提供住院病历一份、医疗费单据五份，主张医疗费共计16445.74元；三被告对上述证据的真实性均无异议，故本院依法确认原告因受伤支出的医疗费为16445.74元。2、关于护理费，原告提供淄川区医院陪护证明及司志云、王翠珍身份证各一份，结合住院病历长期医嘱，主张住院18天，住院期间属一级护理，需两人护理，每人每天120.00元，计4320.00元；三被告辩称，对上述证据的真实性无异议，但无法证实原告的护理期限及护理人数，无相关鉴定结论予以佐证，护理费标准过高；本院认为，住院病历载明“一级护理18天”，淄川区医院出具的陪护证明中载明“患者在我院住院期间，一级护理需要贰人陪同护理”，结合上述证据，本院依法确认原告住院期间需两人护理，共计18天，原告主张的护理费标准每人每天120.00元符合本地情况，护理费经计算为4320.00元，本院依法予以确认。3、关于误工费，原告提供营业执照副本及经营场所照片各一份，主张原告从事个体汽修服务，按山东省2019年分行业国有经济单位从业人员平均工资，修理业为82372.00元，日工资为226.00元，计算期间自2019年12月17日至定残前一日即2020年5月21日，共计157天，计35482.00元；三被告辩称，对营业执照副本真实性无异议，对经营场所照片真实性有异议，营业执照显示的信息与照片不一致，无法证实原告实际经营从事汽修工作和实际收入情况，误工期限也未经鉴定，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告受伤住院，且受伤部位经鉴定致残，必然导致其因伤不能劳动，相应收入减少，原告依法可以主张误工费，误工期限应当依据医疗机构出具的休息证明确定，因原告未提供相关证明，故应结合原告的住院天数、伤情及伤残程度，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》来确定，原告出院诊断为“右踝关节粉碎性骨折（内、前踝）”，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15a）“单踝骨折：误工90-120日”，结合原告受伤日至定残前一日的期间，本院综合确定原告误工期限按照120天计算。另，原告提供的营业执照副本与其提供的照片不符，也未提供相关收入明细或缴税凭证，故不能充分证明其在受伤前从事经营汽修工作，原告的误工费应按山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329.00元标准计算，共计13916.38元。4、关于住院伙食补助费，原告主张每天30.00元，计算18天，共计540.00元，三被告对此无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认。5、关于交通费，原告主张1000.00元，但没有提供相应交通费单据，三被告辩称原告未提供证据，不应支持。本院认为，结合原告家庭住址、住院时间及住院地点，本院酌情确认交通费300.00元，对超出部分不予支持。6、关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，原告提供司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为十级伤残，按山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329.00元计算20年，残疾赔偿金应为84658.00元；三被告对鉴定意见书真实性无异议，对计算方法无异议，本院依法予以确认。关于被抚养人生活费，原告提供户口本、结婚证、居委会证明各一份，主张原告需抚养母亲、继父及子女共计五人，按照山东省2019年城镇居民人均消费性支出26731.00元计算，其中抚养母亲王翠珍（1956年9月26日出生）17年，两人抚养，计22721.35元，抚养继父郑荣河（1959年2月2日出生）20年，两人抚养，计26731.00元，抚养长女张书琦（2007年4月13日）6年，两人抚养，计8019.3元，抚养儿子张珂旻（2015年9月6日出生）14年，两人抚养，计18711.7元，抚养次女张育珊（2015年9月6日出生）14年，两人抚养，计18711.7元，以上共计94895.05元；被告何龙、贾保永辩称，对上述证据的真实性无异议，但王翠珍应按16年计算抚养费，郑荣河的抚养费不应计算，对其他三人计算的抚养费无异议；被告华海保险潍坊支公司辩称，鉴定报告作出时，郑荣河已年满61岁，计算年限应按19年计算，张书琦已年满13周岁，应按5年计算，其他答辩意见同另两被告的质证意见。本院认为，三被告对原告提供的居委会证明的真实性无异议，可以确认郑荣河与原告形成了有抚养关系的继父子关系，原告对郑荣河负有法律上的抚养义务，本案中应当计算郑荣河的抚养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对残疾赔偿金明确规定从定残之日计算，故作为同一司法解释规定的被抚养人生活费的计算起始日期也应是定残之日，故王翠珍应计算17年，郑荣河计算19年，张书琦计算5年，张珂旻、张育珊均计算14年，经计算，共计92221.95元。根据相关法律规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院对原告主张残疾赔偿金共计176879.95元依法予以确认，对超出部分不予支持。7、关于后续治疗费，原告提供鉴定报告一份，主张后续治疗费6000.00元；三被告辩称，该费用并非最终实际发生的费用，不应支付。本院认为，鉴定意见根据原告伤情现状，确认原告受伤部位有内固定物，需择期手术取出，综合当地医院收费标准，作出后续治疗费6000.00元的鉴定意见，该意见具有合理性，系原告将来确定会产生的费用，本院依法予以支持。8、关于鉴定费，原告提供鉴定费单据一份，主张2100.00元鉴定费，三被告辩称对真实性有异议。本院认为，原告因案涉纠纷受伤，进行了伤残鉴定，支付了相应费用，原告提供的鉴定费票据具有真实性和合理性，本院依法予以采信，对原告主张的鉴定费2100.00元予以支持。9、关于精神损害抚慰金，原告主张1000.00元，三被告辩称，原告对该事件的发生负全部责任，不应支持精神损害抚慰金。本院认为，原告受到伤害，构成伤残十级，其主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。本院认为，本案的主要争议焦点为被告何龙、贾保永是否侵犯了原告的健康权，应承担何种民事责任。原告主张何龙、贾保永二人共同侵权，导致原告受伤，应承担连带责任。二被告对此不予认可，辩称不应承担责任。本院认为，根据原告提供的各被告均无异议的编号为ch23-20191217142711视频显示，原告在路口掉头后，何龙驾驶车辆超过原告车辆并挡住原告行车路线，何龙下车走到原告车辆主驾驶位处，27分40秒显示原告下车与何龙理论，一开始原告面朝东北、背靠西南，何龙面朝西南、背靠东北，双方在争执过程中均顺时针不断移动身体，后原告面朝南、背靠北，何龙面朝北、背靠南，在双方移动身体的过程中，何龙不断用手指点原告，并与原告有身体接触，原告抬手被动回应何龙的指点，在28分00秒—03秒期间，贾保永驾驶的车辆缓缓前行，车辆前部已经通过二人争执处，此时何龙继续指点原告，致使原告后退，被贾保永驾驶的车辆右后轮碾压，原告随后倒地，何龙仍继续用手指点原告，后将自己驾驶的车辆移到路边停放。从以上事发经过，结合本院依法查明的事实，可以看出何龙从在慢车道挡住原告行驶路线，到主动上前与原告在道路中间争执，争执过程中不断用手指点原告，且与原告有身体接触，直至原告受伤倒地，何龙仍继续指点原告，何龙的这一系列行为对原告构成威胁，原告的受伤与何龙在道路上主动上前挑衅、抬手指点不无关系，何龙从一开始的指点就让原告心理产生畏惧，使得原告在背靠快车道、何龙继续指点时当然作出后退的正常反应，原告在当时情况下无法及时作出反应以躲避车辆，故何龙在整个事件中存在明显过错，其一系列行为导致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。贾保永驾驶车辆在通过二人争执处时，缓缓通行，其车辆前半部分已经正常通过原告处，原告向后倒退，致使其被右后轮碾压，整个过程中，贾保永驾驶车辆已经尽到了安全注意义务，其不可能也不应当预见到在车辆前半部通过原告后，原告作为完全民事行为能力人在无其他外部因素作用下会向后倒退，使其被车辆右后轮碾压，因此贾保永在整个事件中并无过错，其对原告的受伤不应承担责任，交警部门亦认定案涉事故不属于交通管理部门管辖，华海保险潍坊支公司作为贾保永驾驶车辆的保险公司当然也不应当承担责任。原告驾驶车辆在被何龙挡住行驶路线后，应主动将车辆移至路边，避免在行车道停放，其作为完全民事行为能力人应意识到在道路中间与他人发生争执增加了安全风险，却仍将车辆停放在行车道上，并在已经影响其他车辆正常通行的情况下，在行车道上与何龙继续发生争执，其对自身的受伤也存在过错，故可以适当减轻侵权人何龙的责任。综上，根据双方过错程度、原告的伤情依法确定何龙应当对原告受到的伤害承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任，贾保永和华海保险潍坊支公司不承担责任。根据本院依法查明的事实，原告因伤受到的损失为221502.07元，按照原、被告各自责任比例，何龙应赔偿原告各项损失计132901.24元（221502.07元×60%）。综上，原告因本次伤害造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费损失计221502.07元，由何龙赔偿60%计款132901.24元，超出上述认定部分，本院不予支持。原告要求被告贾保永和华海保险潍坊支公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、何龙于本判决生效之日起十日内赔偿张新永医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计132901.24元；二、驳回张新永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996.00元，减半收取2498.00元，由张新永负担1019.00元，被告何龙负担1479.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇二〇年七月十三日法官助理李康代理书记员  安芯乐