北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87516号原告：高悦，女，1990年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何洪良，河北远通律师事务所律师。被告：高大上（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于立中，总经理。委托诉讼代理人：付淑芬，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所实习律师。原告高悦（以下简称原告）与被告高大上（北京）企业管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张何洪良，被告委托诉讼代理人付淑芬、牛洪顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还委托服务费38000元；2.被告赔偿经济损失118298元。事实和理由：2018年9月13日，原、被告双方签订《委托服务协议》（以下简称协议一），约定被告为原告寻找目标公司并办理公司转让变更事宜，服务费用为38000元。协议一签订后，被告为原告推荐了时光荏苒（北京）文化传播有限公司，并保证该公司无债权债务纠纷及其他纠纷。2018年10月11日，被告办理完成股权转让、名称变更等变更登记手续并领取了新的营业执照，公司名称变更为北京天萌教育咨询有限公司（以下简称天萌公司）。原告按照协议约定向被告支付服务费38000元。2019年4月9日，天萌公司收到了法院送达的《执行通知书》、《财产报告令》及案件材料。天萌公司因赵某于2018年7月31日提起劳动仲裁案而与赵某于2018年9月27日进行了调解，根据调解书的内容，天萌公司应于2019年1月31日前支付赵某118298元及迟延履行债务的利息。2019年5月17日，法院执行了天萌公司20076.7元。2019年6月5日，原、被告签订《北京天萌教育咨询有限公司股权转回委托服务协议》（以下简称协议二），约定被告于2019年8月13日前为原告办理完毕股权回转手续，同意赔偿因其失察给原告造成的经济损失并退还全部委托费用38000元。原告认为两份协议均为双方真实意思表示且合法有效，双方均应诚实履行。被告隐瞒天萌公司存在经济纠纷的行为属于违约行为且给原告造成了118298元的经济损失，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方之间因天萌公司产生纠纷后，于2019年6月5日达成了协议二，双方争议已通过签订该协议解决。协议二目前仍然有效，即使要求被告退还费用，也是退还协议二中约定的58076.7元。如果原告不认可该协议的话，被告也不再按照该协议履行。虽然协议一的第二条第七款约定被告的保证义务，但并不意味着任何的债权债务均需要被告承担。另外，38000元除了居间服务费还包括股权收购费。第二，被告在为原告办理收购天萌公司股权过程中，将此业务转委托给了北京乐宋企业管理有限公司（以下简称乐宋公司），被告就此事也向原告进行了说明，原告以实际行动认可了乐宋公司的业务办理行为。被告与乐宋公司签订过委托协议，也约定了乐宋公司保证天萌公司没有债权债务纠纷，所以被告只有在存在过错的情况下才应承担责任。第三，原告的诉求是公司债务，但目前天萌公司实际产生的损失也就是20076.7元，天萌公司的损失不等同于原告个人的损失。第四，协议二载明了问题的出现是原股东所造成，所以最终的损失也应当由原股东承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订协议一，约定：甲方委托乙方办理公司转让变更事宜，包含名称、股东、公司人员职务调整、税务、银行等全部事宜；乙方应保证目标公司无债权债务关系及任何纠纷问题，如若产生任何属于公司变更前的纠纷及问题，乙方须全力配合解决并与甲方无关；乙方应自合同签订之日起共约60个工作日内完成甲方所委托的全部事项；乙方收取总费用为38000元。协议落款处有原告签名，并盖有被告合同专用章。2019年6月5日，原告作为甲方（委托方）与被告作为乙方（受托方）签订协议二，约定：因天萌公司原股东故意隐瞒公司债务，给新股东甲方造成经济损失20076.7元，由于乙方在受托服务期间，未全面履行审查义务，对变更公司存在失察，按原协议乙方应赔偿给甲方造成的经济损失20076.7元，并退还收取甲方的全部委托费用38000元；乙方应全面协助甲方等新股东将天萌公司的股权、法定代表人、股权转回或撤销；委托期限为2019年6月5日至2019年8月14日，委托事项办理完毕；变更完结五日内，乙方一次性支付甲方全部款项58076.7元，乙方迟延履行付款义务的，应按日万分之一的标准支付甲方违约金。落款处有原告签名，并盖有被告公章。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明其损失提交赵某申请劳动仲裁时的申请书、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令及客户专用回单等证据，证明天萌公司的转让手续办理前存在经济纠纷，被告隐瞒此事，给其造成了经济损失。被告对上述证据的真实性认可，不认可证明目的，主张其不清楚赵某的调解过程，其也不存在故意隐瞒的行为，而调解书约定的118298元是天萌公司的损失，并非等同于股东的损失，也不是原告个人的损失。2.被告主张其在原告要收购公司的时候，将业务转委托给乐宋公司，原告对此知晓，而办理股权转回的时候，原告要求其协助转回，其在此过程中与乐宋公司沟通，要求乐宋公司协助转回。被告就其关于将原告委托其办理的业务转委托的主张提交乐宋公司的企业信用信息、委托代理收购股权合同（甲方为被告，乙方为乐宋公司）、支付凭证图片、微信聊天记录。原告对乐宋公司企业信用信息的真实性认可，对被告与乐宋公司所签合同的真实性不认可，对支付凭证图片及微信聊天记录均不认可，并主张其不清楚被告对乐宋公司的转委托，其也从未授权被告转委托，一直是原告与被告沟通，被告从未告知其将业务转委托给乐宋公司，所以被告无权将该业务转委托。3.被告主张因原告与天萌公司的原股东未就股权转回达成协议，故协议二并未履行完毕，目前的状况是天萌公司的原股东蒙某某不接电话。另，原告认可目前法院的执行部门在执行调解书时，仅执行了20076.7元，在执行过程中，没有追加其他股东，由执行部门直接在天萌公司的账户中划扣，而天萌公司账户中的这笔钱是其个人直接转至公司账户中用于办理社会保险的费用，然后被法院执行了。原告主张其与天萌公司以及天萌公司的原股东蒙某某、梅某某未签订其他协议，自行其与被告法定代表人于2018年9月8日认识后，所有事项都是被告完成，包括选择标的企业，签署文件都是被告完成，其不认识天萌公司的原股东，也没有和原股东联系过。4.关于协议二中约定的“变更完结”，原告认为协议二约定的58076.7元是被告同意返还原告的费用，其只是做了费用支付的宽限期，“变更完结”应当指的是上述50个工作日内完成变更手续。被告主张其认为当股权变更转回原股东名下时意味着变更完结，其主要是尽协助义务，应当是原告主动去办理股权变更手续，责任不在被告。原告主张被告故意不办理相关事项，其故意阻碍条件成就，此种情况应视为条件成就。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的协议一与协议二均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据已查明的事实，被告在与原告签订协议一后为原告提供服务时，由于其存在过错，导致原告存在损失，原告虽要求被告赔偿案外人诉天萌公司的劳动仲裁案件中调解书所约定的款项，但法院执行部门仅执行了20076.7元，剩余款项尚未发生，故其要求被告赔偿118298元并无依据，本院不予支持。关于被告失察给原告造成的损失，双方签订了协议二对原告的损失如何弥补进行了约定，根据协议二的约定，被告应向原告赔偿包含服务费38000元及法院执行款20076.7元在内的损失共计58076.7元，协议二虽约定了款项的支付条件，但该条件明显对原告不利，原告作为受损方在股权回转手续未办理完成时要求被告即时履行款项支付义务并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告高大上（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告高悦服务费及损失58076.7元；二、驳回原告高悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告高大上（北京）企业管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  谷培培二〇二〇年七月三十一日书记员  丁 楠