广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1341号原告：林上梅，男，1944年11月29日出生，公民身份号码440************111，汉族，广东省高州市人，退休职工，住高州市*********。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。被告一：邓周庆，男，1966年4月2日出生，公民身份号码440************117，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。被告二：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码为91440101MA59F9B945，营业场所为广州市天河区***********利通广场规划设计楼34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖笑权，该公司员工。委托诉讼代理人：黎环宇，该公司员工。原告林上梅诉被告邓周庆、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄子铖、被告邓周庆、新疆前海保险公司的委托诉讼代理人黎环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林上梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿交通事故损失152272元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2019年11月15日，原告驾驶的粤K*****号轻便二轮摩托车在高州市********与被告邓周庆驾驶的粤K*****号小轿车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。高州市公安局交警大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓周庆对本次事故承担全部责任。原告于事故发生当日到茂名市人民医院住院治疗，共住院27天。医院诊断为：左侧股骨颈骨折、多处挫伤等。出院医嘱为：1、住院期间留陪护1人，加强营养；2、定期复查骨盘X线，患肢逐步康复锻炼，避免重体力劳动，避免剧烈运动；3、注意避免左髋关节过于内收、内旋动作；4、出院后继续休息3个月，出院后1人陪护，出院后前三个月每月复查。后每隔三个月复查一次。原告于2020年1月8日到广东粤西司法鉴定所就本次事故造成的损伤进行伤残鉴定，广东粤西司法鉴定所于2020年1月15日作出粤粤西司鉴所（2020）临鉴字第005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告林上梅因交通事故致左股骨颈骨折，行左髋关节假体置换术后，评定为九级伤残。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》及广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，原告林上梅损失如下：1.医疗费77520元（住院73103.4元+门诊4352.6元+外购用药64元）；2.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3.营养费2000元；4.护理费14970元（150元/天×27天+120元/天×91天）；5.残疾赔偿金42066元（九级伤残，42066元×5年×20%）；6.就医交通费810元（30元/天×27天）；7.伤残鉴定费1956元；8.精神损害抚慰金10000元；9.残疾辅助器具费250元。以上各项合计152272元。被告邓周庆在被告新疆前海保险公司处购买了交强险和商业三者险50万（含不计免赔），故保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。综上所述，原告因本次交通事故遭受损失，但两被告拒绝赔付，特提起诉讼。被告新疆前海保险公司辩称，一、粤K*****号牌车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险。二、对原告的下列损失有异议：1、对住院医疗费73103.4元予以认可；门诊费4352.6元因无法确定是否与事故相关，不予认可；对外购药64元不予认可；3、营养费只认可1000元；3、对于住院期间的护理费4050元予以认可，出院后的护理费应按120元/天的标准计算90天，金额为10800元，合计为14850元；4、交通费原告没有提供交通费票据，由法院酌情认定；5、鉴定费1956元及精神抚慰金10000元不属于保险责任，不予认可；6、因无医嘱证明，对残疾辅助器具费250元不予认可。三、我司已经垫付了10000元医疗费。被告邓周庆辩称：原告是是谢鸡中学退休教师，不是退休职工。其他与新疆前海保险公司一致。本院经审理认定的事实如下：一、事故情况。2019年11月15日，被告邓周庆驾驶的粤K*****号小轿车从新垌镇往火星场方向行驶，于当日7时0分途经谢鸡镇田邓村路段，由于超越前面方向由原告林上梅无证驾驶的粤K*****号轻便二轮摩托车时没有拉开必要安全距离，致两车发生碰刮，造成两车损坏，原告林上梅受伤的交通事故。高州市公安局交警大队于2019年12月9日对本次事故作出高公交认字[2019]第1248号《道路交通事故认定书》，认定被告邓周庆负事故的全部责任，原告林上梅不负事故责任。二、原告治疗情况。事故发生后，原告林上梅于当天13时17分到茂名市人民医院入院治疗，至2019年12月12日出院共住院27天，医院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、多处挫伤；……5、肋骨骨折（左侧第3、4肋骨）……，医疗机构在疾病诊断证明书建议栏注明：1、住院期间留陪护1人，出院后继续休息，加强营养；2、定期复查骨盆X线，患肢逐步康复锻炼，避免重体力劳动，避免剧烈运动；3、注意避免左髋关节过于内收、内旋动作；4、出院后继续休息3个月，1人陪护，出院后前三个月每月复查，后每隔三个月复查一次。原告林上梅在茂名市人民医院住院27天用去治疗费73103.4元。出院后，原告分别于2019年11月15日、2019年11月19日、2020年1月8日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月11日到茂名市人民医院门诊治疗，共用去医疗费4340.6元。此外，原告于2019年11月22日在茂名大参林连锁药店有限公司购买一台可孚舒悦助行器（有轮）用去250元。原告主张其治疗期间用去的住院治疗费、门诊费、外购用药及残疾辅助器具费，均已由原告支付。原告称住院期间主要是其儿子护理，目前无证据证实其儿子有固定收入及最近三年的平均收入情况。三、当事人的身份情况。原告林上梅定残时年龄为七十五周岁属非农业人口，目前无证据证实其有固定收入，也无证据证实其最近三年的平均收入。四、原告伤情鉴定情况。出院后，原告于2020年1月8日到广东粤西司法鉴定所就本次事故造成的损伤进行伤残鉴定，广东粤西司法鉴定所于2020年1月15日作出粤粤西司鉴所（2020）临鉴字第005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告林上梅因交通事故致左股骨颈骨折，行左髋关节假体置换术后，评定为九级伤残。原告为鉴定共用去鉴定费1956元。五、车辆及保险情况。被告邓周庆所驾驶的粤K*****号小轿车登记车主为被告邓周庆本人，其也是该车的实际管理人，该车在被告新疆前海保险公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，另投保有不计免赔。本次事故发生在上述保险的有效期限内。以上事实有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收费票据、出院记录、病历及出庭当事人的当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2019]第1248号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，且当事人均无异议，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉求和被告方的答辩，本院确认原告因本次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费77444元。根据原告提供的相关疾病诊断证明书、出院记录和医疗收费票据等证据，原告的实际医疗费支出为住院治疗费73103.4元+门诊费4340.6元=77444元。被告邓周庆、新疆前海保险公司虽对原告门诊费用的关联性提出异议，但根据原告的出院医嘱，要求原告出院后前三个月每月复查，后每隔三个月复查一次。故本院认定原告的门诊费用是治疗因本次交通事故造成的伤害所产生，被告的辩解意见缺乏理由及依据，本院不予支持。原告诉请其于2019年11月20日在广东鸿图医药贸易有限公司购买了3贴无菌敷贴用去64元应由两被告赔付，根据住院记录，原告当时仍在茂名市人民医院住院治疗期间，原告未能提供证据证实需要外购药品，也未能提供用药清单证实上述外购药品已用于原告治疗，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。2、住院伙食费补助2700元。原告因本次交通事故住院治疗27天，住院伙食补助费应为：100元/天×27天=2700元，原告主张赔偿的数额没有超出法律规定的范围，本院予以支持。3、营养费1000元。被告提供的医院医嘱证明其住院期间需要加强营养，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，涉残营养费为：5000元×20%（九级伤残赔偿指数）=1000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。4、护理费14970元。原告林上梅在茂名市人民医院住院治疗27天，期间由其家人轮流护理，现无相关证据证实护理人员有固定收入，故原告的护理费可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张按照住院护理按150元/天、出院护理按120元/天的标准计算护理费没有超出合理范围，本院予以支持，根据医嘱，原告出院后需休息3个月，原告主张出院后的护理费计算91天并未超出合理范围，本院予以支持，故原告的护理费损失应为：150元/天×27天+120元/天×91天=14970元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。5、残疾赔偿金42066元，原告因本案交通事故致九级伤残，其为非农业人口，定残时年龄为七十五周岁，其主张残疾赔偿金为42066元×5年×20%=42066元，两被告对此无异议，本院予以支持。6、交通费810元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，市内就医交通费应以30元/天为宜，原告住院27天，其交通费损失应为：30元/天×27天=810元，对原告该项请求，本院予以支持。7、伤残鉴定费1956元。原告为此提供了鉴定部门开具的鉴定费发票证实，该费用是原告为确定其经济损失的必要支出，对原告这一请求，本院予以认定。8、精神抚慰金10000元。原告由于本次事故造成九级残疾，确实给原告造成较大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，原告请求精神抚慰金10000元并未超出合理范围，本院予以支持。9、残疾辅助器具费250元。原告因本案交通事故致左股骨颈骨折，行左髋关节假体置换术。参照出院医嘱：“注意避免左髋关节过于内收、内旋动作”的指示及鉴定意见书中检查所见：“左髋关节屈伸运动受限”，原告购买助行器支出250元，未超出合理范围，本院对原告该诉求予以支持。综上，原告的各项损失合计151076元，其中医疗费77444元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元属于交强险中医疗费用损失，金额合计81144元；护理费14970元、交通费810元、残疾赔偿金42066元、伤残鉴定费1956元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费250元属交强险中的伤残损失，金额合计70052元。对原告在本交通事故中所遭受的损失，其有权向相关责任人索偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告在交强险中先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费用损失合计为81144元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故应由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；原告的伤残费用损失合计为70052元，没有超出交强险伤残费用110000元的赔偿限额，故应由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿70052元给原告。综上，被告新疆前海保险公司共应在交强险赔偿限额内赔偿80052元（10000元+70052元）给原告林上梅。对于原告超出交强险赔偿限额的损失71144元（81144元-10000元），应根据各方当事人在事故中的过错承担相应赔偿责任，在本案的交通事故中，被告邓周庆负事故全部责任，故不足部分的71144元，应由被告邓周庆全部赔偿，由于粤K*****号小轿车在被告新疆前海保险公司投保了商业第三者责任险，原告该损失没有超出商业险的保险限额，故应由被告新疆前海保险公司予以赔偿。因被告邓周庆应赔偿原告的损失已经在被告新疆前海保险公司得到足额赔偿，故原告再请求被告邓周庆承担共同赔偿责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿80052元给原告林上梅；二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿71144元给原告林上梅；三、驳回原告林上梅的其他诉讼请求。上述赔偿款，均限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。上述案件受理费已由原告全额预交，被告应负担部分由被告在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 威