wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢11号之二申请执行人：郑洪申，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台现代商城置业开发有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：章鹏飞，总经理。被执行人：现代联合控股集团有限公司，住，住所地：浙江省杭州市天目山路**现代国际大厦****/div>法定代表人：章鹏飞，总经理。被执行人：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地：，住所地：山东省烟台市牟平区北关大街**v>法定代表人：章鹏飞，总经理。被执行人：于剑波，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：高黎明，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人郑洪申与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司、现代联合控股集团有限公司、烟台现代联合农副产品物流中心有限公司、于剑波、高黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）烟民一初字第42号民事调解书，确认：一、烟台现代商城置业开发有限公司于2015年5月4日前返还郑洪申借款本金21700000元，并支付自2014年3月26日起至2015年5月4日止的利息5600000元；二、郑洪申对烟台现代商城置业开发有限公司所有的位于烟台市芝罘区机场路276号附一号楼烟房权证芝字第**房产享用优先受偿权；三、现代联合控股集团有限公司、烟台现代联合农副产品物流中心有限公司、于剑波、高黎明对抵押物不足部分承担连带清偿责任。烟台现代商城置业开发有限公司、现代联合控股集团有限公司、烟台现代联合农副产品物流中心有限公司、于剑波、高黎明负担案件受理费91000元，保全费5000元。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人郑洪申向本院提交书面申请，要求执行本院（2015）烟民一初字第42号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2015年10月9日立案执行，执行过程中因申请执行人郑洪申对被执行人烟台现代商城置业开发有限公司享有优先受偿权的位于烟台市芝罘区机场路276号附一号楼（房屋所有权证号：烟房权证芝字第**）房产被另案先行查封，被执行人再无其他财产可供执行，本院于2016年8月11日作出（2015）烟执字第343-2号执行裁定，裁定终结本次执行程序。经商请移送，首封法院将被执行人烟台现代商城置业开发有限公司所有的位于烟台市××机场路××楼（房屋所有权证号：烟房房权证芝字第**）840.85平方米房产移送本院执行。本院于2019年2月22日恢复执行，并于2019年2月26日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对烟台现代商城置业开发有限公司、现代联合控股集团有限公司、烟台现代联合农副产品物流中心有限公司的法定代表人和被执行人于剑波、高黎明采取了限制高消费措施。执行过程中，本院对被执行人烟台现代商城置业开发有限公司抵押的位于烟台市××机场路××楼内××、××、××面积8640.03平方米房产及其占用范围内的土地使用权进行公开拍卖，烟台辉盛商贸有限公司以26840000元竞得该房地产。2020年7月6日，本院作出（2019）鲁06执恢11号之一执行裁定书，裁定位于烟台市××机场路××楼内××、××、××面积8640.03平方米房产及应分摊的土地使用权归买受人烟台辉盛商贸有限公司所有。拍卖成交价款扣除执行费94700元后，剩余26745300元已发放给申请执行人郑洪申。被执行人烟台现代商城置业开发有限公司所有的位于烟台市××机场路××楼内××房产因案外人王永春提出执行异议，现在执行异议之诉诉讼过程中，暂不能进行处置。2019年3月13日、2020年7月14日，本院经两次网络司法查控，反馈被执行人于剑波有银行存款15652.52元，网络资金6201.64元，本院予以扣划并支付申请执行人；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关无相应资产登记的反馈信息。经传统查控也未其他发现可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年7月23日，本案已执行26767154.16元，未受偿债权数额本金632845.84元，案件受理费91000元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年7月23日，本院与申请执行人郑洪申进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，也不申请将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十八日书记员  于澎博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21534号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更862号罪犯陈长印，男，1999年1月15日生，土家族，初中文化，贵州省印江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年9月1日作出（2017）黔0103刑初1175号刑事判决，认定被告人陈长印犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年4月19日起至2023年4月18日止。于2017年10月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈长印在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月19日获得一个表扬；2019年2月26日获得一个表扬；2019年9月2日获得一个表扬；2020年3月17日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈长印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈长印减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2022年7月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3895号原告：延吉市润海五金商店。经营者：孙华民，男，1963年1月13日，住所吉林省延吉市。被告：延边国基建设有限公司。法定代表人：王雪东，经理。被告：韩成军，男。被告：韩成喜，男。本院在审理原告延吉市润海五金商店与被告延边国基建设有限公司、韩成军、韩成喜买卖合同纠纷一案，原告延吉市润海五金商店于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市润海五金商店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市润海五金商店（经营者：孙华民）撤回起诉。案件受理9567元（原告已预交），减半收取4783.5元，由原告延吉市润海五金商店负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月十五日书记员 林美娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执66号申请执行人：郭强，公民身份号码2302081985********。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村**，现住广东。被执行人：杨光，公民身份号码2302081991********。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村西兴屯。本院在执行郭强与杨光借款合同纠纷一案中，被执行人杨光有补贴收入存入其父亲杨再兴名下被法院冻结，由于履行期限较长，现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇二〇年七月十四日书记员  田 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石埠乳业有限责任公司。 法定代表人：张祖韬。 委托诉讼代理人：黄有雄。 委托诉讼代理人：兰岚。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。 法定代表人：孙伊萍。 一审被告：即墨市双峰通讯器材店。 经营者：周遵光。 再审申请人广西石埠乳业有限责任公司（以下简称石埠公司）因与被申请人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）及一审被告即墨市双峰通讯器材店（以下简称双峰器材店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鲁民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石埠公司申请再审称，石埠公司从未生产、销售过标有“酸酸乳乳饮品”字样的乳饮品（以下简称被诉侵权产品）。蒙牛公司提交的山东省莱西市公证处（2013）莱西证经字第1377号公证书（以下简称第1377号公证书）仅证明被诉侵权产品购自双峰器材店且被诉侵权产品上标注了石埠公司名称，不能证明被诉侵权产品系石埠公司生产。石埠公司是广西乳制品龙头企业，不会与没有乳制品经营资质的双峰器材店合作。广西销往山东的被诉侵权产品仅出现在双峰器材店而非各大超市，销量过少，无法抵销成本，因此，被诉侵权产品并非石埠公司生产。第1377号公证书的证据保全申请人杨旭东在公证作出时未获得蒙牛公司的授权，违反了《公证程序规则》第十八条的规定。杨旭东仅持有收据的存根联而非收据联，可推定其是双峰器材店的工作人员，故第1377号公证书不具有证明力。请求法院：撤销山东省青岛市中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；本案全部诉讼费用由蒙牛公司负担。 本案审查期间，石埠公司向本院提交了石埠公司的简介、宣传视频、南宁都市生活频道《爱上生活》栏目系列报道、商标注册证、荣誉牌匾等证据材料。蒙牛公司对上述证据不予质证。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点为，蒙牛公司提交的第1377号公证书能否证明石埠公司生产、销售了本案被诉侵权产品。 《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条第一款第七项规定：“已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明；但是当事人有相反证据足以推翻的除外。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。” 本案中，蒙牛公司主张石埠公司侵害其第5057357号、第5057358号“酸酸乳”文字商标的注册商标专用权，提交了青岛天地人知识产权代理有限公司的法定代表人杨旭东以普通消费者身份在双峰器材店公证购买被诉侵权产品的第1377号公证书，该公证书封存的被诉侵权产品上标注了石埠公司的企业名称、地址、商标等信息。在市场上正常流通的商品或者包装必须标注真实的生产厂厂名和厂址等有关信息。从上述公证书的内容看，石埠公司生产、销售被诉侵权产品具有高度可能性。石埠公司认可上述事实，却否认其生产了被诉侵权产品。为推翻第1377号公证书证明的事实，石埠公司于一审期间提交了其自行制作的生产计划表、利客隆超市管理系统截屏、利客隆超市现有商品及淘汰商品信息、人人乐超市商品明细以及超市销售数据等证据，上述证据仅能反映石埠公司在部分超市的销售情况，与本案不具有关联性，不足以证明双峰器材店销售的被诉侵权产品非系石埠公司生产。石埠公司于再审审查期间向本院提交的该公司简介、宣传视频、南宁都市生活频道《爱上生活》栏目系列报道、商标注册证、荣誉牌匾等证据，上述证据系对石埠公司经营情况的介绍，亦不足以证明双峰器材店销售的被诉侵权产品非系石埠公司生产。鉴于蒙牛公司对杨旭东委托公证机关公证购买被诉侵权产品无异议，亦认可第1377号公证书证明的事实，石埠公司关于杨旭东无权委托公证的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。石埠公司仅凭公证收费单据联即推定杨旭东系双峰器材店工作人员，证据不足。综上，在石埠公司未能提交相反证据足以推翻第1377号公证书证明事实的情况下，一审、二审法院认定石埠公司生产、销售了被诉侵权产品并无不当。石埠公司关于其未生产、销售被诉侵权产品的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西石埠乳业有限责任公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘千里，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市鲍沟镇邢寨村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘千里信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘千里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘千里支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金47,631.91元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息12,167.40元、费用17,607.43元(其中包括：违约金11,477.92元、账单分期手续费6,129.51元)；2.判令被告刘千里支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘千里负担。事实和理由：被告刘千里自2012年4月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为43,000元。被告刘千里截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币77,406.74元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘千里未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘千里未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘千里自2012年4月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年7月7日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告刘千里实际拖欠信用卡欠款本金47,631.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘千里如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘千里以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘千里如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘千里经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘千里在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张杨路1500弄证大物业宽域保安部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘千里在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘千里借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘千里在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘千里签收与否，均视为送达。现被告刘千里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘千里应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金47,631.91元；二、被告刘千里应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,631.91元为基数，自2016年7月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867.58元，由被告刘千里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3152号原告：广东省广大工程顾问有限公司，住所地广州市番禺区东环街文坡路****，统一社会信用代码：914401061905333330。法定代表人：肖莺，职务总经理。委托诉讼代理人：汪浩，男，仡佬族，1992年12月25日生，住贵州省石阡县，系公司员工，特别授权代理。被告：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段**，统一社会信用代码：9152010073663943XQ。法定代表人：蒋美荣，职务董事长。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼，统一社会信用代码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛，职务董事长。被告：上海湛鼎股权投资基金管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇长春村******，统一社会信用代码：91310000MA1FL1WQ68。法定代表人：陆婷云。原告广东省广大工程顾问有限公司（以下简称广东广大公司）诉被告贵阳市建筑设计院有限公司（以下简称贵阳建筑公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交第一公司）、上海湛鼎股权投资基金管理有限公司（以下简称上海投资公司）合同纠纷一案，本院经审查，原告曾于2020年1月22日将三被告诉至本院，案号为（2020）黔0115民初1070号，诉请及事实、理由均与本案一致，上述案件本院于2020年4月23日以其约定了仲裁管辖为由驳回其起诉。原告又于2020年5月8日诉至本院，审理过程中，原告又于2020年5月19日，以同样的事实及理由将中交第一公司诉至天津市滨海新区人民法院，该院已于2020年6月28日作出（2020）津0116民初10613号民事判决书，支持其诉讼请求。故本案属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回原告广东省广大工程顾问有限公司的起诉。预收案件受理费6389元，退还原告广东省广大工程顾问有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  舒瑛二〇二〇年七月二十八日书记员  王林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8626号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：辛磊，男，1983年5月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告辛磊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告辛磊未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决辛磊偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款166020.25元（本金99988.27元、利息60839.95元、违约金3872.13元、其他费用1319.9元）；2、判决辛磊偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，辛磊向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年8月5日，农行副中心分行同意并向辛磊发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款166020.25元。辛磊未答辩。本院认定事实如下：2013年7月23日，辛磊向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年8月5日，农行副中心分行向辛磊发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金99988.27元、利息60839.95元、违约金3872.13元、其他费用1319.9元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛磊经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。辛磊向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因辛磊未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛磊于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计166020.25元；二、被告辛磊于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告辛磊负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告辛磊负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢274号申请执行人：张金萍，女，1959年01月04日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘祥印，男，1974年02月06日生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：刘晓娟，女性，1975年03月08日生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行张金萍与刘祥印、刘晓娟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1023民初2843号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘祥印、刘晓娟借款合同纠纷存款440000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年七月二十八日书记员  焦元豪
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执262号 申请执行人：何俞桥，男，汉族，1960年10月15日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。被执行人：张刚，男，汉族，1965年1月2日出生，曾住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。申请执行人何俞桥与被执行人张刚民间借贷纠纷一案,轮台县人民法院于2019年8月19日作出的(2019)新2822民初419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张刚拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人何俞桥于2020年4月3日向我院申请强制执行，要求被执行人张刚支付欠款504769元。本院受理后，于2020年4月10日公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。2020年6月20日本院走访调查发现张刚已不在阳霞镇博斯坦村居住，其承包的200余亩合同地已经退耕。本院穷尽调查措施，未发现被执行人张刚有财产可供执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯吾布力审  判  员   朱  兆  梁二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   尹  建  海
山东省寿光市人民法院 决 定 书 （2020）鲁0783司惩60号 被拘留人：郝志刚，男，1972年1月18日生，汉族，住寿光市。 本院在执行寿光市临港新型建材股份有限公司诉郝志刚买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人郝志刚拒不履行法院生效裁判文书，其行为已妨害了民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对郝志刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢223号   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。   被执行人：刘健，男，汉族，1988年4月3日出生，住所，住所地新疆博尔塔拉州div>   本院于2018年6月28日作出的（2018）新0106民初783号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人刘健名下的银行存款156729.80元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 O 二 0 年 七 月 十 日   书  记  员   赵玉芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督544号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：陈志平，男，1952年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人陈志平申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督544号支付令，限令被申请人陈志平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督544号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14673号原告：张梦虹，女，无业，1983年6月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A616a。统一社会信用代码：91440300279392557E。法定代表人：史进，董事长。委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞惠乔，北京海润天睿（深圳）律师事务所实习律师。原告张梦虹与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司（以下简称喜游旅行社）劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。被告喜游旅行社在答辩期间提出管辖权异议，认为此案应由其住所地深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，张梦虹主张其通过手机交纳押金后，喜游旅行社并未向其派团，双方的劳务合同并未实际履行，而喜游旅行社住所地在深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A616a，故本案依法应由深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：深圳市喜游国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年七月二十八日书记员 李心田
中华人民共和国北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）京04刑初9号公诉机关中华人民共和国北京市人民检察院第四分院。被告人金永熙（外文名KIMYONGSIK），男，1970年4月12日出生，朝鲜民主主义人民共和国公民，硕士研究生文化（自述），朝鲜民主主义人民共和国驻莫桑比克医疗团医生；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2020年1月13日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。指定辩护人曹庆国，中华人民共和国北京市隆平律师事务所律师。指定辩护人赵明明，中华人民共和国北京市法律援助中心律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人金永熙犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人金永熙及其指定辩护人曹庆国、赵明明均到庭参加诉讼，中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译金梅花出庭担任本案的朝鲜语翻译。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：被告人金永熙从莫桑比克出发，经埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴中转后乘坐ET604次航班于北京时间2020年1月13日17时左右抵达北京首都机场，入境时选择无申报通道，未向海关申报任何物品。海关关员在其托运行李中查获疑似象牙制品224件。经鉴定，上述疑似象牙制品为非洲象象牙制品，共计5421.86克，价值人民币225913元。被告人金永熙于2020年1月13日被侦查机关现场抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。涉案象牙制品已被依法扣押。针对起诉的事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人金永熙违反中国法律法规，逃避海关监管，携带珍贵动物制品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，应当以走私珍贵动物制品罪追究刑事责任。鉴于被告人金永熙如实供述自己的罪行，在提起公诉前真诚悔罪，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人金永熙对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，同意公诉机关的量刑建议，并确认已签署了《认罪认罚具结书》。被告人金永熙的指定辩护人对本案的事实及定性均不持异议，且同意公诉机关的量刑建议，其主要辩护意见为：金永熙的法律意识淡薄，不知道该行为会造成如此严重的后果；所携带的象牙大部分是非洲当地人赠送，携带回国的目的是为了赠送亲友，犯罪的主观恶性较小；此次犯罪系初犯、偶犯；到案后自愿认罪认罚，建议法庭对金永熙从轻处罚。被告人金永熙及其指定辩护人均未向法庭提交新的证据。经审理查明，被告人金永熙从莫桑比克出发，经埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴中转后乘坐ET604次航班于2020年1月13日17时许抵达北京首都国际机场，入境时选择无申报通道通关，未向海关申报任何物品。海关关员在金永熙托运的行李中查获用紫菜和纸包裹后放在鞋子里的疑似象牙制品224件。经鉴定，上述制品均为非洲象象牙制品，净重5421.86克，价值人民币225913元。被告人金永熙于当日被北京海关缉私局民警抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案象牙制品已被全部起获并扣押在案。上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某、崔某的证言，涉案物品照片，云南云林司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，登机牌、行李条及翻译件，《暂不予放行旅客行李物品暂存凭单》《入境查验记录》、查问笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场视频光盘，受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，护照复印件，朝鲜驻中国大使馆出具的证明，被告人金永熙的供述以及《认罪认罚具结书》等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人金永熙违反我国海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，携带珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人金永熙犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金永熙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人金永熙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人金永熙犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2025年1月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的物品，依法予以没收或退回扣押机关处理（清单附后）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇人民陪审员  刘亚辉人民陪审员  兰扬东二〇二〇年七月二十八日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯扣押物品清单一、扣押在中华人民共和国北京海关缉私局的下列物品，予以没收：1.象牙制品224件；2.行李箱1个；3.鞋12双；4.包装纸1包。二、扣押被告人金永熙的美元176张（100元面值40张、50元面值33张、5元面值9张、1元面值4张、10元面值90张，均未鉴定真伪），由扣押机关中华人民共和国北京海关缉私局处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执111号   申请执行人：宇士卫，男，1975年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：杨铁山，男，1971年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人宇士卫申请执行被执行人杨铁山劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初284号民事判决书，被执行人杨铁山应当向申请执行人宇士卫支付劳务费49821.2元、支付逾期违约金1245.53元，并承担案件受理费710元，公告费710元。   因本案与（2020）新0204执78号、79号、84号、124号案件的被执行人相同，本院予以了合并执行。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人未申报财产。   申请执行人提供被执行人从新疆三联工程建设有限公司承揽了克拉玛依市古田南锅炉房改造工程，从新疆友邦工程建设有限公司承揽了克拉玛依市白碱滩区三平镇天然气入户工程，有相应的收入。   经调查，被执行人为案外人张某施工班组组长。上述两个工程项目均是案外人张某承揽。经向张某调查，被执行人在克拉玛依市古田南锅炉房改造工程仅剩余18000元工程款，克拉玛依市白碱滩区三平镇天然气入户工程款已经支付完毕。本院从案外人张某提取了18000元。本院将该款在合并执行案件中进行了分配，本案分配到5498元。   经提起网络执行查控，查实被执行人名下无财产可供执行。经传统调查，被执行人在克拉玛依地区和户籍地河南省××县均无不动产。经走访户籍地周围群众，也未发现被执行人有可供执行财产。   因被执行人杨铁山未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日，对其采取限制消费措施。   综上，本案执行到位5498元，剩余案款45568.73元、案件受理费710元，公告费710元、申请执行费687元以及迟延期间履行利息未执行到位。   2020年7月13日，经本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭      飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   李   金   伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王石能。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡同顺租赁服务有限公司（原无锡同顺储运服务有限公司），住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东风桥堍（锡沙路**）。法定代表人：惠彬，该公司总经理。再审申请人王石能因与被申请人无锡同顺租赁服务有限公司（以下简称同顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王石能申请再审称，同顺公司以欺诈方式使王石能与其签订房屋租赁合同，该租赁合同应属无效，一、二审判决认定合同有效，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。经查，2020年1月14日，无锡同顺储运服务有限公司经无锡市锡山区市场监督管理局登记备案，将公司名称变更为无锡同顺租赁服务有限公司。本院经审查认为，本案中，王石能与同顺公司签订房屋租赁合同，约定其租用同顺公司位于同顺停车场268#房屋（未明确房屋面积），虽然双方未就房屋面积进行约定，但合同中明确王石能已对所租赁资产的全部状况作充分了解，租赁期自2017年8月1日至2018年7月31日，房屋年租金7000元，综合服务费3000元，卫生费500元，租金应先付后用。此后王石能按约向同顺公司支付租金等费用11500元。租期届满后，王石能却以同顺公司提供的房屋面积不符合双方约定，存在欺诈行为为由，向法院起诉主张案涉房屋租赁合同无效，但该情形并非认定合同无效的法定情形，其也未能举证证明案涉合同存在其他法定无效事由，因此，王石能主张案涉租赁合同无效，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王石能的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年七月三日书 记 员  徐 瑾
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初146号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人辛某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年5月24日凌晨，被告人辛某先后三次进入桦甸市人民医院西门附近由被害人杨某经营的铁棚肉串店，盗窃店内啤酒7箱（价值人民币266元）、白酒32瓶（价值人民币170元）、饮料20瓶（价值人民币47.6元）、大米50斤（价值人民币140元）、调味料（价值人民币347.5元）、消毒柜1个（价值人民币260元）、酒杯30个（价值人民币15元）、筷子1包（价值人民币75元）、竹仟子1包（价值人民币80元）、速冻水饺1箱（价值人民币75元）、冷面10斤（价值人民币10元）、面条10斤（价值人民币20元）、馄饨80个（价值人民币25元）、针鱼1袋（价值人民币50元）、明太鱼片1袋（价值人民币50元）、棒砸鱼1袋（价值人民币50元）、肉串3869串（价值人民币3539.88元）等物品。被告人辛某盗窃财物共价值人民币5220.98元。公诉机关认为，被告人辛某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人辛某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年5月24日凌晨，在桦甸市人民医院西门附近彩钢房，被告人辛某先后三次跳窗进入被害人杨某经营的铁棚肉串店，盗窃财物共计价值人民币5220.98元。其中：啤酒7箱（共价值人民币266元）、白酒32瓶（共价值人民币170元）、饮料20瓶（共价值人民币47.60元）、大米50斤（价值人民币140元）、调味料（共价值人民币347.50元）、消毒柜1个（价值人民币260元）、酒杯30个（共价值人民币15元）、筷子1包（价值人民币75元）、竹仟子1包（价值人民币80元）、速冻水饺1箱（价值人民币75元）、冷面10斤（共价值人民币10元）、面条10斤（共价值人民币20元）、馄饨80个（共价值人民币25元）、针鱼1袋（共价值人民币50元）、明太鱼片1袋（共价值人民币50元）、棒砸鱼1袋（价值人民币50元）、肉串3869串（价值人民币3539.88元）。被告人辛某于2020年3月26日经电话通知，主动到公安机关投案。同日，被告人辛某赔偿被害人杨某经济损失共计人民币6000元，并取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人辛某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、说明、刑事判决书及刑满释放证明书、谅解书及收条、户籍信息、桦甸市发展和改革局价格认定结论书、辨认笔录及照片、证人薛某证言、被害人杨某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其经电话通知主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月三十日书记员  孙 莹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1056号上诉人（原审原告）：江辉，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省都昌县。委托代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏建秋，男，1966年7月3日出生，住四川省广安市广安区，现住江西省武宁县。被上诉人（原审被告）:航达建设集团有限公司,住所地,江西省南昌县东新乡河州路****。法定代表人：熊自文，该公司总经理。委托代理人：刘健，男，该公司法务部法务专员。上诉人江辉因与被上诉人柏建秋、航达建设集团有限公司（以下简称航达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江辉上诉请求：撤销武宁县人民法院（2019）赣0423民初2460号民事判决，并依法改判支持江辉全部诉请；另请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：航达公司中标承建武宁县武安锦城安置小区二期一标段工程后，将部分主体工程及脚手架工程转包给柏建秋，柏建秋又与江辉签订施工合同将脚手架工程发包给江辉施工。江辉按合同约定完成脚手架工程，经结算柏建秋尚欠江辉工程款146000未付，并出具欠条。航达公司与柏建秋之间为工程违法发包关系，航达公司应对柏建秋上述所欠工程款及利息承担连带给付责任。航达公司辩称：1、江辉没有证据证明案件与航达公司有关，其陈述的合同单价及实际施工面积无证据证实，其所提供的欠条亦仅有柏建秋签名而并无航达公司签名，一审法院据此判决江辉承担举证不利的法律后果正确；2、柏建秋与江辉签订合同，根据合同相对性原则，一审法院判决柏建秋承担付款于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。江辉向一审法院起诉请求：1.判令柏建秋支付工程款76000元及利息损失（以76000元为基数，自2017年1月22日起至此款还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令航达公司对上述工程款76000元及利息损失承担连带给付责任；3.本案诉讼费由柏建秋、航达公司承担。一审法院认定事实：2014年1月4日，江辉与柏建秋签订一份《脚手架工程分包合同》，约定将武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段脚手架工程发包给江辉施工，单价为23元∕平方。2017年1月22日，柏建秋向江辉出具欠条，载明：“今欠到江辉在武安锦城安置小区二期一标外架工程款146000元，壹拾肆万陆仟元整”。另查，航达公司是武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段承包方。江辉因与柏建秋、航达公司就工程款事宜未能协商一致，遂诉至法院。一审法院认为，柏建秋与江辉签订《脚手架工程分包合同》后，当事人应按约全面履行合同义务，江辉提交了柏建秋签字确认的工程款欠条,经催讨后柏建秋尚欠江辉76000元未偿还，该债务应当清偿，柏建秋依法应承担违约责任。关于航达公司应否承担本案工程款还款责任，江辉主张柏建秋系挂靠航达公司武安锦城安置小区二期一标段，及航达公司将脚手架违法分包给柏建秋,但未提出充分证据证明涉案工程款的效力及于航达公司，其依法应承担举证不能的法律后果。关于江辉提出的利息主张，因双方未就逾期付款违约金计算进行约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，江辉主张逾期付款利息损失按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。柏建秋经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。判决：被告柏建秋于本判决生效后三日内支付原告江辉合同款76000元及利息（以76000元为基数，自2019年9月9日至借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告柏建秋负担。二审期间，江辉及其代理人赵道喜提供了三份生效裁判文书复印件，该复印件均来自赵道喜供职的原一搏律师事务所：1、武宁县劳动争议仲裁委员会一份案号为武劳仲案字（2014）第172号无公章的仲裁裁决书；2、武宁县人民法院（2015）武民一初字第122号民事判决书；3、九江市中级人民法院（2015）九中民三终字第134号民事判决书。证明：航达公司将涉案工程二期一标段中的36号楼发包给其公司项目经理，后该项目经理与柏建秋合伙承建，说明该主体工程柏建秋是参与承建的，并将一标段的脚手架工程发包给江辉。航达公司质证认为：该证据不属于新证据，提交的均是复印件，对其真实性有异议；其公司并未授权柏建秋任何职务或代理权，也无法证明江辉与36号楼之间存在脚手架施工合同关系，与本案无关联性，其证明目的不成立。因该三份裁判文书均为复印件，内容涉及的均是航达公司与案外人之间是否存在劳动关系，且其内容不能证明柏建秋是航达公司项目经理或者职工、或存在代理权，本院不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为航达公司应否对案涉工程款承担连带给付责任。依据法律规定，连带责任的承担是依据法律规定或当事人约定。本案中，案涉《脚手架工程分包合同》是柏建秋个人与江辉订立，欠条亦是柏建秋以个人名义出具，上述合同及欠条上均未加盖航达公司公章及其工程项目部印章，故航达公司不是案涉合同当事人，其对江辉并无合同义务，柏建秋应依据该合同约定履行给付江辉工程款的义务。航达公司确实是案涉工程武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段承包方，但在一、二审期间，江辉均无有效证据证实航达公司将案涉工程转包或者违法分包给了柏建秋，或者航达公司授权给柏建秋任何其公司职务或代理权，据此，江辉亦无权突破合同相对性，向航达公司主张案涉工程款。一审法院根据证据规则认为航达公司不应承担连带给付责任正确，但在判决中遗漏该项诉请未予处理不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但其判决中对江辉诉请未明确处理不妥，本院二审予以纠正。江辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2460号民事判决；二、驳回上诉人江辉的其他诉讼请求；二审案件受理费1719元，由上诉人江辉负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年七月三十日书记员 胡中雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1954号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区薀川路****。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴，女，公司员工。被告：季迎春，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地址安徽省明光市涧溪镇陡山村季****。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告季迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼，被告季迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款8,174元并赔偿以8,174元为基数，自2016年10月1日起至实际付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：原、被告于2015年起建立酒水、饮料买卖合同关系，2016年8月双方对账确认，被告尚欠原告2016年2月至2016年7月酒水账款共计22,300元，并签订分期还款协议，约定被告从2016年8月15日至2016年9月30日前全部还清，但被告未按约履行，仅支付了14,126元，尚欠8,174元未付，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告季迎春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、分期还款协议及附则、应收账款征询函、销售单、银联POS签购单作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款。现被告未支付相应货款，已构成违约，应承担金钱债务实际履行之责。故本院对原告要求被告支付货款8,174元的诉请予以支持。被告违约，还应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的利息损失的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季迎春于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款8,174元并赔偿以8,174元为基数，自2016年10月1日起至实际付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元(原告已预缴)，由被告季迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇二〇年七月十五日法官 助理  张 倩书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终342号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王紫兰，女，1988年12月18日出生，身份证号码35072XXXXX********,汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省松溪县，暂住地厦门市海沧区。因酒后驾驶机动车于2019年4月10日被厦门市公安局交通警察支队桥隧大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人王紫兰犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日作出（2020）闽0211刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人王紫兰不服，提出上诉。本院经审查于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月12日2时0分许，被告人王紫兰饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，从厦门市思明区湖滨南路出发，途径仙岳高架桥行驶至海沧大桥检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人王紫兰案发时血液中酒精含量为111.49ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王紫兰在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 原判认为，公诉机关指控被告人王紫兰危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王紫兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 上诉人王紫兰上诉称，原判量刑过重，适用法律错误，请求本院改判拘役一个月。 经审理查明，原判认定上诉人王紫兰危险驾驶犯罪的事实清楚，有相关证据在案证实，王紫兰亦无异议并明确同意适用速裁程序进行审理，事实清楚，本院予以确认。 对于上诉人王紫兰提出原判量刑过重，适用法律错误的意见。经查，首先，上诉人王紫兰在城市快速路上酒后驾驶机动车，且在因酒后驾驶机动车被行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，原判考虑本案的犯罪情节及王紫兰的主观恶性较大，判处拘役一个月十五日适当。其次，原审法院在庭审中对于调整量刑、适用的审理程序征求了原公诉机关和上诉人王紫兰的意见，王紫兰对量刑调整为一个月十五日及适用速裁程序明确表示没有异议，原公诉机关对继续适用速裁程序审理亦表示同意。综上，原判适用法律正确。上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王紫兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人王紫兰到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，并综合考虑王紫兰危险驾驶犯罪的事实、情节、后果等所作出的量刑适当，王紫兰的上诉意见缺乏理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 绮 审 判 员  刘荣秀 审 判 员  郑 锋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  林晓清 书 记 员  邓国樑 附件：本案所适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1083号原告：侯建设，男，1958年9月21日出生，汉族，北京市门头沟区木城涧煤矿退休工人，住北京市门头沟区。原告兼原告侯建设委托诉讼代理人：王建英，女，1958年12月19日出生，汉族，北京市门头沟区木城涧煤矿退休工人，住北京市门头沟区。被告：侯宗梅，女，1938年11月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：黄四海（侯宗梅之子），1971年6月17日出生，汉族，北京铁路局西铁路段职工，住北京市门头沟区。原告侯建设、王建英与被告侯宗梅物权保护纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告侯建设的委托诉讼代理人王建英、被告侯宗梅的委托诉讼代理人黄四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建设、王建英向本院提出诉讼请求：判令侯宗梅赔偿我二人装修损失20000元。事实和理由：我二人系夫妻，位于北京市门头沟区大台房屋（以下简称**房屋）系我二人承租的公租房。侯宗梅系我二人楼上邻居。2014年始，因侯宗梅家漏水，造成我二人家中楼板、墙面、电路受损。其间，居委会、派出所、物业公司多次调解，但双方始终未达成一致意见。2019年4、5月间，侯宗梅家装修，给我二人造成了更大的经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告侯宗梅辩称，自2014年至今，我家中从未发生过水管、暖气跑水现象，只是正常用水。2019年家中装修未改变房屋主体结构，且装修完成后，我已为侯建设、王建英维修其二人家中墙体。现在侯建设、王建英家中受潮与我无关，是房屋本身年久失修的质量问题，不同意原告的诉讼请求，可以为侯建设、王建英粉刷两个墙角。经审理查明，侯建设与王建英系夫妻。侯建设系北京市门头沟区大台10号（即502号房屋）的承租人。侯宗梅系北京市门头沟区大台6**号房屋（以下简称602号房屋）承租人。502号房屋、602号房屋均为公租房。2019年4月间，侯宗梅曾对602号房屋进行装修，装修过程中造成502号房屋屋顶漏水，后侯宗梅对侯建设、王建英家中墙体进行了维修。侯建设、王建英认可502号房屋屋顶现已不漏水。侯建设、王建英表示，2019年侯宗梅装修后虽对502号房屋进行过维修，但502号房屋现又出现墙体裂缝、墙皮脱落、掉灰等现象。502号房屋上述现象均因侯宗梅用水导致，且侯宗梅存在在客厅内洗衣服，冬天往地上泼水降温的行为，只要侯宗梅家中用水其家就漏水、荫水，故应当由侯宗梅承担赔偿责任。侯宗梅表示，其只是正常用水，侯建设、王建英家中出现的各种问题均因楼房老旧原因导致，这是小区内普遍存在的现象。案件审理中，本院在涉案房屋所在小区内调查并随机走访，小区内人员表示，涉案小区内的房屋是老楼，上下楼之间就一层薄薄的楼板，没有防水，所以差不多家家都存在荫水、漏水的现象。另，本院在案件审理过程中释明侯建设、王建英，是否追加房屋所有权人（管理人）作为本案共同被告，是否对502号房屋漏水、荫水原因申请鉴定。侯建设、王建英表示，不追加房屋所有权人（管理人），不申请鉴定，其二人坚持认为系由于侯宗梅不当用水的行为造成其二人损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法权益应受到法律保护。物权所有人在行使物权时，有权请求人民法院排除妨碍其物权行使的行为，但应提供相应的证据加以证明。本案中，侯建设、王建英称其居住的502号房屋渗水及墙体问题系由于侯宗梅向地上泼水等不当用水行为导致，但其二人未就侯宗梅存在不当用水行为向本院提交证据。侯宗梅认为渗水主要是楼体年久失修所致，与其无关。本院认为，一方面，房屋的现实功能系用于居住，用水系日常生活中必不可缺的环节，如侯宗梅在正常居住使用602号房屋过程中亦会导致502号房屋屋顶出现漏水、荫水等问题，则漏水原因除602号房屋用水外，不能排除有其他可能，如房屋年久失修、楼板老化、缺少防水层等。另一方面，即使存在楼体年久失修等原因，侯宗梅不恰当用水亦是导致502号房屋屋顶漏水的原因之一。现侯建设、王建英坚决拒绝就漏水原因申请鉴定且不申请追加房屋所有权人（管理人）作为共同被告，故由本院根据现场勘查情况，侯宗梅2019年进行装修的情况，侯建设、王建英房屋具体损失情况，粉刷房屋的市场普遍价格，涉案房屋所在小区的具体情况等，酌情确定侯宗梅赔偿侯建设、王建英各项经济损失共计2000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯宗梅于本判决生效之日起七日内给付侯建设、王建英赔偿款2000元；二、驳回侯建设、王建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由侯建设、王建英负担100元，已交纳。由侯宗梅负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1307号原告：柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：徐某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告柴某诉被告白某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告柴某向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告柴某撤诉。案件受理费76900元（原告已预交38450元），由原告负担25元，退还原告38425元；保全费5000元，由原告负担。审 判 长  白凤霞代理审判员  王小忠人民陪审员  王 慧二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 冬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执268号之一 申请执行人：黄**生，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴坚平、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：黄青宁，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9935号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人黄青宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄青宁立即向申请执行人黄**生偿还借款本金人民币240万元及利息（其中以借款本金人民币190万元为基数，自2015年2月27日起至实际还款之日止的利息，按月利率1.5%计算；以借款本金人民币50万元为基数，自2019年10月11日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币19270元、执行费人民币26400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄青宁未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行轮候冻结；被执行人黄青宁名下有址在江苏省南京市的房产，本院向江苏省南京市浦口区人民法院发函参与分配上述房产的执行款，上述房产执行款本案分配人民币831337.66元，该执行款优先缴纳案件受理费人民币19270元、执行费人民币26400元，余款人民币785667.66元由申请执行人黄**生受偿；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人黄青宁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人黄青宁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币785667.66元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2975号原告：黄斯波，男，住广东省深圳市坪山区。被告：巫春瑶，男，住广东省深圳市坪山区。原告黄斯波与被告巫春瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序,由审判员独任审理。原告黄斯波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：本案按原告黄斯波自动撤回起诉处理。案件受理费1270元（原告已预交），由原告黄斯波负担。审判员  杨爱华二〇二〇年七月三十日书记员  李佩珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高宁，女，1971年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**五一路南一里**美意居小区住宅楼****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告高宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,331.54元(截至2019年8月2日，欠款本金49,950.53元、利息4,737.56元、滞纳金等其他费用10,643.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告高宁在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,950.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,950.53元；二、被告高宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,950.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.76元，减半收取计524.38元，由被告高宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑初325号之一(2019)沪0151刑初325号之一公诉机关上海市崇明区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑大为，男，1987年2月23日出生于山东省微山县。诉讼代理人赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。被告人赵耀忠，男，1962年8月23日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，退休工人，2018年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局崇明分局刑事拘留，同年11月15日被上海市公安局崇明分局取保候审，2020年7月6日被本院决定逮捕并于同日由上海市公安局崇明分局执行，现羁押于上海市崇明区看守所。辩护人暨诉讼代理人唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人殷晓燕，上海申浩(张家港)律师事务所律师。本院于2020年3月26日以(2019)沪0151刑初325号刑事裁定，对被告人赵耀忠故意伤害暨附带民事诉讼原告人郑大为诉被告人赵耀忠赔偿一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  汤洁巍二〇二〇年七月六日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异681号案外人:朱某，男，1985年5月7日出生，住内蒙古自治区满洲里市泰山路尚都国际******楼****。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住呼，住呼和浩特市div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人朱某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱某称，王万海承包了万和家园小区的消防工程，因开发商无力支付现金，便给王万海抵顶了房屋，王万海与案外人系朋友关系，案外人是向王万海购买的顶账房，将房款付给了王万海。在王万海的配合下，案外人与开发商签订了《商品房买卖合同》，由案外人购买了该小区1号楼15层23号房，总价款为346608元，广昊房地产给案外人出具了收款收据。2019年12月30日，广昊房地产将上述公寓交付于案外人。请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼15层23号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人朱某于2017年7月11日与内蒙古广昊房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古广昊房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中,朱某主张其购买案涉公寓,应提交支付购房款的相关证据,朱某对其缴纳购房款的相关事实未能提交任何证据予以证明,其是否真实购买案涉公寓,现有证据不能认定,故对其异议申请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回朱某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月十七日书记员 常 荣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1975号 申请执行人：卡德尔·玉苏甫，男，维吾尔族，1969年4月10日出生，住哈密市。被执行人：阿木提·艾山，维吾尔族，1976年7月28日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4093号民事调解书,即申请执行人卡德尔·玉苏甫与被执行人阿木提·艾山民间借贷纠纷一案中，被执行人和申请执行人双方达成和解，所以申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4093号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   巴吾东
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执1号之四 申请执行人：邝中，男，197X年XX月XX日出生，住广西南宁市。 特别授权委托代理人：赵士恒，广西融荣律师事务所律师。 被执行人：刘志新，男，196X年XX月XX日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地广西防城港市防城区河西工业园。 本院在执行申请执行人邝中与被执行人刘志新、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令二被执行人自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向申请执行人邝中支付7218889.67元；（2）向申请执行人邝中支付迟延履行利息（另计）；（3）负担案件仲裁费124363元，申请执行费78696元。执行过程中，申请执行人邝中于2020年7月15日书面向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人邝中书面向本院提出撤销对本案的执行申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂06执1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毛  振 审判员    钟  蕾 审 判 员 韦著敢 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 廖  龙  佩 书 记 员 陈     鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1812-1号申请人：杨新中，男，1954年9月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：孟昭云，女，1968年9月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人杨新中与被申请人孟昭云为民间借贷纠纷一案，申请人杨新中于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟昭云名下的财产予以保全。本院经审查认为，申请人杨新中的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人孟昭云名下价值700万元财产（银行账户存款或其他等价值财产），并依法进行网络查控。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年七月二十八日书记员 蔡清泉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2820号原告：赵某1，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：陈某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：赵某2，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。身份证号码：×××。原告赵某1诉被告陈某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告陈某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某1向本院提起诉讼请求：一、要求二被告给付借款人民币31700.00元，并自2019年3月5日起至二被告付清借款之日止，按月利率2%计算给付原告利息，利息暂计为8876.00元，本息合计40576.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵某2系朋友关系。2019年3月5日，被告陈某因急用款，通过赵某2介绍从原告处借款人民币31700.00元，约定月利率2%，由赵某2承担担保责任，并为原告出具一枚借条。后原告多次向二被告索要该款无果，故诉至法院。被告陈某辩称，无异议，同意还款。被告赵某2未作答辩。本院经审理查明，被告陈某于2015年因结婚急需用钱为由从原告赵某1处借款人民币30000.00元。期间被告偿还部分利息，本金一直未能偿还。为此，被告陈某于2019年3月5日为原告赵某1出具一枚金额为31700.00元的借条。双方约定借款利息为月利率2%，还款日期为2019年8月30日，被告赵某2为该借款的连带保证人。经审查，被告陈某实际借款本金为30000.00元，出具借条时预先将1700.00元的利息计入本金向原告出具31700.00元的借条。上述事实有原告赵某1提供的一枚借条及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，被告陈某从原告赵某1处借款，并出具一枚借条，原告已履行借款给付的义务，被告陈某应按约定偿还借款。原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。因被告陈某实际借款金额为30000.00元，原告诉请本金中多出1700.00元的部分为预先扣除的利息，本院以实际出借的金额30000.00元认定为本金予以维护，超出部分，本院不予支持。原、被告双方对借款利息的约定符合法律规定，本院予以维护。本院自被告陈某借款之日（2019年3月5日）起以本金30000.00元为基数，按月利率2%计算予以维护。另，原告赵某1与连带保证人赵某2未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方约定的债务履行期为2019年8月30日，原告赵某1未在保证期间内要求被告赵某2承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，应免除被告赵某2的保证责任。原告要求被告赵某2对上述借款承担连带给付责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后立即给付原告赵某1借款本金30000.00元，并自2019年3月5日起以30000.00元为基数，按照月利率2%向原告赵某1支付利息至该借款还清之日止；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.00元（已减半收取），由被告陈某负担380.00元，由原告赵某1负担27.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵策勒木格 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 任 敬 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39591号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王斌，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告王斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告王斌经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令王斌偿还垫付款21511.22元、担保费310.68元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月5日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令王斌支付律师费800元；3、王斌承担本案诉讼费用。被告王斌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，王斌作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额21000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月26日，到期日2019年10月26日，贷款周期6个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，王斌作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金21000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向王斌放款21000元。后因王斌未如期还款，三六零公司代王斌偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了395388.69元，附表中包含本案中王斌的债权,代偿金额为21511.22元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向王斌邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求王斌在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月5日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称王斌自2019年5月26日开始逾期，代偿时间为2019年7月25日，截至2020年4月4日，王斌尚欠三六零公司的垫付款21511.22元、担保费310.68元。本院认为：王斌与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，王斌应按期履行还款义务。现王斌未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向王斌主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，王斌未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。王斌经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款21511.22元、担保费310.68元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月5日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告王斌负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3286号原告：高云，女，1987年5月11日出生，满族，住安徽省六安市裕安区。被告：刘庆光，男，41岁，住北京市房山区。本院在审理原告高云与被告刘庆光房屋租赁合同纠纷一案中，高云于2020年7月21日向本院提出申请，请求撤回对刘庆光的起诉。本院认为：高云的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予高云撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月二十一日书记员  王 晨
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初19号原告：方馨冉，女，汉族，1978年5月9日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张乐欣、谭开慧，云南凌云律师事务所律师。被告：云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局,住所地昆明市官渡区大板桥街道空港经济区管委会大院旁。法定代表人：徐云生。出庭单位负责人：李选胜，该局参与分管负责人。委托诉讼代理人：杨凤、汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告方馨冉诉被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局（以下简称昆明空港执法局）规划管理行政强制及行政赔偿案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张乐欣，被告机关其他参与分管的负责人李选胜、委托诉讼代理人汪树、杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下的的诉讼请求：1、请求确认被告的行政强制执行行为违法；2、请求判决被告赔偿原告直接损失10000元；3、诉讼费、律师费由被告承担。原告的事实和理由：2020年1月19日，被告在没有履行法定程序的情况下，拆除了原告位于长水航城航景苑8栋2单元102室花园的围墙。被告的强制执行行为程序违法，在拆除花园围墙前，并未作出《限期拆除违法建筑的通知》送达原告。该行政强制执行不符合《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条有关行政机关强制执行的程序性规定。被告在未依法履行事先催告、告知原告陈述、申辩权、听取原告陈述申辩意见、制作强制执行决定并公告等法定程序的前提下，即实现强制拆除行为，系程序违法，同时该拆除行为给原告造成了较大的经济损失。特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告昆明空港执法局辩称，原告未取得建设工程规划许可证进行建设，违法《城乡规划法》第四十条规定，空港城管局依法处理违法建筑，程序合法，证据确凿，适用法律正确。原告主张的经济损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据材料：第一组：1、商品房购房合同，2、前期物业服务协议；第二组：1、长水航城（住宅）花园确权协议，2、住宅室内装饰装修管理服务协议；第三组：1、昆明空港经济区信访事项答复意见表，2、照片，3、视听资料；第四组：1、诉讼费，2、律师代理费，3、围墙维修报价单。被告质证后，对证据不予认可，坚持答辩意见。被告昆明空港执法局向本院提交了以下证据材料和法律依据：第一组：1、空港城管局的组织机构代码证，2、昆明市城市管理综合行政执法条例；第二组：3、昆明市12345市场热线办理单（3份）；第三组：4、询问调查通知书及送达回证，5、责令限期改正通知书及送达回证，6、现场检查照片，7、城乡规划法。原告质证后，对证据1、2、7真实性无异议，其余证据不认可。本院综合认证认为，双方证据材料真实，双方无证据予以推翻对方证据，本院确认其具有证明力，双方各自观点下文评述。经审理，本院查明：2012年12月26日昆明市第十三届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过、2013年3月28日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议批准、2013年7月1日施行的《昆明市城市管理综合行政执法条例》规定，城市管理综合行政执法是指市、县（市、区）人民政府和开发（度假）区管委会依法设立的城市管理综合行政执法部门，相对集中行使行政处罚权和行政强制权，执法范围包括城乡规划的行政执法、行政处罚、行政强制措施等。2016年12月28日，被告昆明空港执法局经昆明市机构编制委员会批复同意，在官渡区城市管理综合行政执法局加挂牌子，行使空港经济区城市管理综合行政执法部门的相关职能职责。2019年7月18日，被告昆明空港执法局根据有关投诉意见在执法巡查中发现位于本市大板桥昆明新机场东侧的长水航城航景苑8栋2单元102室外花园被建盖了围墙，于是张贴发出询问调查通知书，通知业主于2019年7月19日携带相关资料到被告处接受询问调查。2019年7月19日，被告昆明空港执法局向业主发出责令限期改正通知书，责令于2019年7月25日前自行拆除上述违法建筑，被告将文书张贴于建盖物墙上。后该户业主方馨冉进行了围墙的部分拆除。后又有人投诉方馨冉的违建没有完全拆除，被告于2020年1月19日，在小区物业陪同下，拆除了原告的违建设施。本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一个具体行政行为构成违法的要素或者表现形式有，第一、主体违法（主体越权）；第二、事实依据违法；第三、适用法律依据违法；第四、违法法定程序；第五、明显不合理（显失公正、滥用职权）。以上五个要素均符合法律要求，具体行政行为才是合法的，反之，任一要素违法，均构成违法。被告昆明空港执法局，属于昆明市地方性法规授权进行相对集中行使规划管理行政处罚权和行政强制权的行政执法部门，属于合法、适格的行政主体。本案中，被告根据法律的规定，针对原告的违法建筑物等所作出和实施的具体行政行为，主要包括两项内容，一是作出限期拆除的行政决定，二是强制执行。我国城乡规划法、行政强制法、云南省违法建筑处置规定、昆明市违法建筑处置办法对违法的建筑物、构造物、设施等需要强制拆除的，均规定了明确的程序，程序是行政主体在开展行政活动时所遵守的步骤、顺序、方式与时限。根据上述法律、法规、规章的规定，对违法的建筑物、构造物、设施等需要强制拆除的程序是：依法调查、核实，听取当事人陈述并制作现场勘验记录，作出限期拆除决定并依法送达当事人，由其自行拆除或申请行政机关组织拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除或申请拆除的，行政机关依法实施强制拆除（程序是发布公告，公告期届满前催告，提请市、县、区人民政府作出强制拆除决定并送达，当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，市、县、区人民政府责成城市管理综合行政执法部门、乡镇人民政府强制拆除）。本案中，被告没有按照上述程序对违法的建筑物、构造物、设施进行强制拆除，系违反法定程序，应依法撤销，但现已经执行完毕、没有撤销的意义，故本院确认该行政强制执行行为违法。本案中，原告建盖设施等系违反城乡规划管理法律、法规的违法建筑，依法应不予赔偿。我国没有实行律师强制代理诉讼制度，律师费应自行承担。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条、第七十六条、第三十八条第二款，参照《昆明市违法建筑处置办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、确认被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局拆除原告方馨冉位于本市大板桥昆明新机场东侧的长水航城航景苑8栋2单元102室外花园建盖物的强制拆除行为违法；二、驳回原告请求被告赔偿直接损失10000元、律师费5000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明空港执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨程程
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16207号原告：陈子鹏，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地山西省长治市城区。委托诉讼代理人：王都敏，国信信扬律师事务所律师。被告：贺岩，女，1980年2月18日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告陈子鹏与被告贺岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。陈子鹏诉称，2017年陈子鹏贺岩双方因办理贷款认识，2018年2月，贺岩多次向陈子鹏表示，其本人正投资婚博会，只需通过贺岩个人名投入本金，即可按月获得8%的利润。后陈子鹏通过本人银行账户及案外人李航、崔佳琦、李曜宏账户多次向贺岩及其指定的王迪新、周亮账户借款共计1653600元，借款初期，贺岩尚可按照约定按时偿还本金即利息，2018年11月开始，贺岩便多次拖欠陈子鹏本金及利息。后陈子鹏向贺岩多次要求偿还款项，但贺岩以各种理由拖延拒绝还款。2019年8月6日，陈子鹏、贺岩双方补充签订《婚博会投资情况说明》，其中明确了双方的借贷事实，并写明双方的借款金额为97.46万元（具体以转账记录为准）。但签订至今，贺岩仍未向陈子鹏偿还上述款项。本案中，贺岩假借投资名义，以保本付息的方式向陈子鹏多次借款，借贷事实清楚，证据确凿，应当向陈子鹏归还本金并支付利息。因此陈子鹏诉至法院。贺岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市东城区，本案应当由北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，陈子鹏以民间借贷纠纷为案由起诉贺岩，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贺岩的经常居住地位于北京市东城区安乐林路新奥洋房小区1号楼，属于景泰社区。合同履行地即陈子鹏所在地位于山西省长治市城区，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，贺岩向本院提出的管辖权异议成立，本案依法应当移送北京市东城区人民法院进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告贺岩对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宋**二〇二〇年七月十五日法官助理 龚星书 记 员 赵月