wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王桢，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区太平湖镇广阳村夹溪村民组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王桢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,333.58元(截至2019年7月30日，欠款本金40,337.09元、利息6,438.79元、滞纳金等其他费用4,557.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王桢在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,337.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王桢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金40,337.09元；二、被告王桢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,337.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.43元，减半收取计404.22元，由被告王桢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3722号原告：常州市天一棋院，统一社会信用代码52320400398361569P，住所地常州市怀德中路**。法定代表人：史硕文，该棋院负责人。委托诉讼代理人：傅栋周，江苏常武律师事务所律师。被告：新沂市新安镇天元棋牌俱乐部，统一社会信用代码92320381MA1Y2LGE43，，住所地新沂市新安镇建邺路锦绣华庭**楼11-1经营者：戚玉虹。被告：侯安岭，男，1963年9月27日生，汉族，住新沂市。原告常州市天一棋院诉被告新沂市新安镇天元棋牌俱乐部（以下简称天元俱乐部）、侯安岭合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告天元俱乐部之间的合作协议；2.被告天元俱乐部、侯安岭支付其在合作协议履行中应承担的各项费用合计69248.64元；3.被告天元俱乐部、侯安岭返还合作协议牵涉的未课销费用111341元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常州的一家棋类培训机构，为谋求进一步发展，原告与两被告协商，由原告提供培训场地、部分培训老师以及原告处现有生源，由两被告负责实际经营，双方为此于2019年5月21日签订了书面合作协议，就具体费用分摊做出了详细约定。2020年1月5日，被告侯安岭通过微信向原告负责人提出解除合作协议，却拒不按照合作协议约定承担各项费用，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，原、被告之间系合同纠纷，原告提供的其与被告订立的《新沂市新安镇天元棋牌俱乐部与常州市天一棋院合作协议》第二十一条约定了管辖条款，即：未尽事宜双方协商解决，如协商不成可向常州市天宁区人民法院起诉。上述约定并未违反法律规定，且目前也无证据证明上述约定存在其他无效情形，因此本案管辖应适用上述约定内容，即本案应由常州市天宁区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送至常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘永丽二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5021号 王云飞： 你（或你单位）与闵玉春房屋租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人闵玉春向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015264 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1344号 原告：陈美芳，女，1986年5月4日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈东震，男，1984年10月21日出生，汉族，住漳平市。 原告陈美芳与被告陈东震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。陈美芳于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈美芳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈美芳撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由陈美芳负担。 审判员  陈燕敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李淑静
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复22号复议申请人（利害关系人）：邱红，女，汉族，1978年4月30日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：王世俊，男，汉族，1967年11月20日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：雷莉莉，女，汉族，1963年10月31日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人：王京，男，汉族，1969年2月8日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人：周慧珍，女，汉族，1979年10月9日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。复议申请人邱红不服抚州市临川区法院（2020）赣1002执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。抚州市临川区人民法院查明，2017年6月23日，异议人的合伙人与被执行人签订了《店铺租赁合同》，承租了被执行人位于抚州市西大街购物公园10栋1—6号的商铺，承租期限为2017年6月23日至2019年6月22日，该合同约定所承租的商铺面积为260平方米，但该商铺的产权证书确定的面积是88.97平方米，租赁超出的面积系10栋1—11号商铺的套内面积。因被执行人拒不履行法院生效文书确定的义务，法院于2019年4月1日作出（2019）赣1002执494号执行裁定书，拍卖被执行人所有的位于抚州市西大街购物公园10栋1—11号的商铺（房产证号：赣【2017】抚州市不动产权第**、建筑面积317.27平方米）。2019年7月29日，法院在对该商铺评估期间，异议人与法院执行人员通过微信通话，知道法院将拍卖该商铺。法院公开拍卖时，因无人竞买，法院于2020年3月3日作出（2019）赣1002执494执行裁定书，将被执行人王京、周慧珍所有的坐落于抚州市西大街购物公园10栋1—11号商铺（房产证号：赣【201：赣【2017】抚州市不动产权第**17.27平方米）作价转移给买受人（即本案的申请执行人）王世俊、雷莉莉。由于异议人承租的商铺空间占用了法院拍卖后的商铺空间，2020年4月9日，法院作出（2019）赣1002执494号责令交出财物通知书，责令异议人空出占用的店面交付法院。抚州市临川区人民法院认为，善意第三人是指第三人不知道法律关系双方的真实情况，在取得动产和不动产权利时出于善意。而本案异议人明知其租赁的抚州市西大街购物公园10栋1—6号的商铺面积为88.97平方米，而与被执行人签订面积为260平方米的商铺租赁合同，占用了被拍卖的商铺空间，其行为不符合第三人善意的行为特征。因此，异议人主张其为善意第三人的理由不成立，故裁定驳回利害关系人邱红的异议请求。复议申请人邱红向本院复议称：其承租被执行人的抚州市临川区赣东大道购物公园10栋1-6号商铺（即现在“添福茶庄”，面积约260平方米）十二年，最近一次租赁期限至2025年2月10日。被执行人抵押给执行申请人的购物公园63号10栋1-11室（房产证号：赣（20**）抚州市不动产权第0034893号，建筑面积317.27平方米）部分处在异议人承租的商铺里面，也即异议人承租的商铺包含了部分申请执行人的房产，也包含其他人所有的房产。申请执行人与被执行人都知道以上事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《商品房屋租赁管理办法》第十二条之规定，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，即在租赁合同有效期内，不管房产产权如何变动，承租人仍有权继续承租该房产。因此，异议人作为合法、正当的店铺承租人，在租赁期限内不管该店铺的产权人如何变化，均有权继续承租该店铺。如强行要求异议人搬出该商铺，不仅损害了善意承租人的合法权益，更与“买卖不破租赁”原则之法规定不符。综上，请求撤销抚州市临川区法院（2020）赣1002执异19号执行裁定。本院查明，抚州市临川区人民法院于2019年3月4日向抚州市不动产登记中心下达了协助执行通知书，查封了被执行人王京坐落西大街65号（购物公园）2#D-08室（房产证号西-×**）；被执行人王京、周慧珍坐落于西大街63号（购物广场）10幢1-11室（房产证为赣（20**）抚州市不动产权第0034893号）的房产。查封时间为三年（从2019年3月4日至2022年3月3日）。2019年4月1日临川区人民法院作出（2019）赣1002执494号执行裁定拍卖被执行人王京、周慧珍上述房产。另查明，复议申请人邱红的合伙人与被执行人王京于2017年6月23日承租了被执行人于位于抚州市西大街购物公园10栋1—6号的商铺，合同期限为2017年6月23日至2019年6月22日，该合同约定的承租商铺面积为260平方米，但该商铺的产权证书确定的面积共88.97平方米，租赁超出的面积系10栋1-11号商铺的套内面积。而复议申请人邱红在上述租赁合同到期后却又于2019年9月9日与被执行人王京续签了上述商铺的租赁合同，租期伍年（2019年9月10日起至2025年2月10日），且在2019年8月31日复议申请人邱红曾通过微信询问过承办法官被执行人王京名下的添福店评估的拍卖价格，说明复议申请人邱红明知租赁房产被法院查封拍卖的事实。其他查明事实与临川区人民法院查明事实一致。本院认为本案的争议焦点为复议申请人邱红是否适用买卖不破租赁原则。在本案中复议申请人租赁的是抚州市临川区赣东大道购物公园10栋1-6号商铺，该商铺产权面积为88.97平方米，但租赁合同约定的面积为260平方米，该面积包含购物公园63号10栋1-11室商铺面积，购物公园63号10栋1-11室商铺于2019年3月4日被法院依法查封，原租赁合同履行期于2019年6月22日届满，被执行人与复议人续签租赁合同的行为属于就查封财产设定权利负担的行为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。而复议申请人明知法院正在对购物公园63号10栋1-11室商铺进行处置的情况下，仍与被执行人签订续租合同，其买卖不破租的主张不能成立。综上，复议申请人邱红的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人邱红的复议申请，维持临川区人法院（2020）赣1002执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月三十日法官助理周亚男书记员何梦思
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初6438号 原告:重庆港升物业管理有限公司，住重庆市渝中区长江二路**现代大厦，统一社会信用代码91500103709477623D。 法定代表人：吕行，职位不详。 委托诉讼代理人：孟维，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：付军，升伟新民居经理。 被告：吴**煊，身份信息不详。 被告：曾亚丽，身份信息不详。 原告重庆港升物业管理有限公司诉被告吴**煊、曾亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆港升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  任 璐 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  黄鹤鸣 书 记 员  蒋灵儿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14555号原告：上海协沁物业管理有限公司，住所地闵行区莘朱路**。法定代表人：徐善庆，总经理。委托诉讼代理人：李君强，男。被告：盛国良，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海协沁物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)与被告盛国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李君强，被告盛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月至2019年12月所欠停车费14,400元；2.判令被告支付滞纳金500元。诉讼中原告物业公司变更诉讼请求为：判令盛国良支付自2017年1月至2019年12月,所欠停车费人民币10,800元。事实和理由：原告依据与上海莲申房地产有限公司签订的前期物业服务合同，对锦梅路1500弄实施物业管理服务。被告系锦梅路XXX弄XXX号XXX室住户。按照前期物业服务合同的约定，被告每月应支付地下车库B1-007停车费300元，但自2016年1月起至2019年12月计48月被告未支付停车费，累计欠缴停车费14,400元，原告多次采取电话、上门等方式进行催讨停车费，均遭到被告无理拒付。被告之行为以侵害原告的合法利益。原告为维护自身利益，故诉至法院。被告盛国良辩称，不同意原告诉请，其是动迁户，小区管理很差1.进入小区的门不完善；2.出入地库的门不完善，单行道；3.小区的丁字路，造成案外人交通事故；4.消防通道只有单行道。只有原告上述问题完善其才会付完善之后的钱。其车位是不固定的，没有固定车位。一个月其只有四五天停在原告所说的车位，其他时间停在小区其他位置，被告有照片证明车位被其他车辆停放。被告提供照片证明小区的停车库里又有住人，垃圾等，证明原告管理差，且越来越差。对于原告提供的照片，是2020年5月10日，不是起诉的期间，对照片不认可。对原告提供的《前期物业服务合同》、《锦梅馨苑前期物业服务合同补充协议》认可。2016年以后其也支付了临时停车。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原告上海协沁物业管理有限公司(乙方)与上海莲申房地产有限公司(甲方)签订了《前期物业服务合同》(以下简称服务合同)及《“锦梅馨苑”前期物业服务合同补充协议》(以下简称补充协议)。服务合同第四章第八条约定：“1.停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位150元/个.月的标准向乙方交纳停车费……2.停车库属于甲方所有、委托乙方管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车库车位300元/个.月的标准向乙方交纳停车费……”。补充协议第二条约定“……未成立业主大会的，届时履约期限顺延，至成立业主大会订立物业服务合同终止”。锦梅馨苑(锦梅路1500弄)小区交付至今，未成立业委会。上海协沁物业管理有限公司自小区交付至今实施物业管理服务。另查明，被告系锦梅馨苑的业主，其车位于B1-07号车位。被告未支付原告2016年1月至2019年12月的停车费。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《“锦梅馨苑”前期物业服务合同补充协议》、证明、被告照片、被告提供的照片以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告居住的锦梅馨苑小区至今未成立业委会，原告一直为该小区提供物业服务。原告与上海莲申房地产有限公司签订的服务合同及补充协议有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现被告以小区管理差为由拒付停车费，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，被告作为物业服务单位，理应以更为合适、妥当的方式明确告知业主相关停车收费标准，以避免由此可能造成的争议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告盛国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海协沁物业管理有限公司物业服务费10,800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告盛国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1041号原告：彭凯，男，汉族，1976年2月15日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告彭凯与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭凯撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告彭凯负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄秀治，男，1952年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人张忠民，系该市人民政府市长。 委托代理人尤成麟，系该市人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄秀治因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄秀治申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄秀治的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一二审法院已查明，黄秀治系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证(豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号)及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄秀治认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄秀治同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄秀治的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验黄秀治所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄秀治所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄秀治请求确认长葛市人民政府强行占用黄秀治承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄秀治所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，一二审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄秀治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秀治的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  朱 燕 审判员  李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1533号原告：龚旭斌，男，1995年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王书兰，男，1994年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告龚旭斌与被告王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚旭斌到庭参加诉讼，被告王书兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚旭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元；2.判令被告向原告支付所欠款项的利息（按年利率24%于2018年3月1日计算至归还借款之日止，即每月240元）。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告借款12000元，承诺于2018年3月1日前一次性归还，但借款到期后，被告不接电话，也未偿还借款，为此特提起诉讼请求法院支持原告诉求。王书兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告王书兰因信用卡还款向原告龚旭斌借款12500元，龚旭斌通过银行转账的方式向王书兰支付了借款12500元。借款后，王书兰向原告返还了借款500元，尚欠12000元未返还。2017年8月23日，被告王书兰向原告龚旭斌出具借条一份，载明王书兰向龚旭斌借款12000元用于资金周转，并承诺于2018年3月1日前一次性还清借款。期满后被告未按约定向原告返还借款，原告遂向本院提起诉讼主张权利。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行转账记录等证据在卷佐证，经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、并与案件事实相关联，予以确认。本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且合同签订后原告向被告支付了借款，该民间借贷合同有效，对当事人具有法律约束力。但被告在借款后，未按约定期限向原告返还借款，已违约，现原告要求被告返还借款12000元，具有事实根据和法律依据，予以支持。对原告主张被告按年利率24%计算自2018年3月1日起至清偿完毕之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告的该主张只能按年利率6%计算被告支付逾期资金占用利息，对原告主张的超过年利率6%的计算部分的利息，不予支持。被告王书兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书兰在本判决生效后五日内返还原告龚旭斌借款12000元，并以该借款为基数按年利率6%计算支付原告龚旭斌自2018年3月2日起至借款清偿完毕之日止的资金占用利息；二、驳回原告龚旭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告王书兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  卢桂香人民陪审员  王权强二〇二〇年七月十五日书 记 员  张 玲
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1527号原告：黄美善，女，1984年12月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：代志军，男，1981年7月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：张雪峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：吉林省珲春市靖和街。负责人：刘元涛，经理。委托诉讼代理人：陈岩。原告黄美善与被告代志军、张雪峰、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美善到庭参加诉讼，被告代志军、张雪峰、人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美善向本院提出诉讼请求：判令代志军、张雪峰、人民财产保险公司赔偿黄美善车辆维修费8537元，由人民财产保险公司在2000元限额内赔偿，超出部分，由代志军、张雪峰承担连带赔偿责任。诉讼过程中，黄美善变更诉讼请求：判令代志军、张雪峰赔偿黄美善车辆维修费8537元。事实和理由：2016年5月10日1日15时45分许，代志军驾驶张雪峰所有的×××号车辆行驶至珲春市××路人大住宅前，代志军驾驶车辆在倒车时，因未确认安全与黄美善驾驶的×××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，代志军负此起事故的全部责任。黄美善经代志军同意，在延吉市新里程汽车销售服务有限公司（奥迪4S店)维修×××号车辆，黄美善向该公司支付车辆维修费13537元。代志军仅支付给黄美善车辆维修费5000元，剩余8537元至今未给付。请求人民法院，支持黄美善的诉讼请求。代志军未向本院提出书面答辩意见。张雪峰未向本院提出书面答辩意见。人民财产保险公司提出书面答辩意见：张雪峰将其所有的×××号车辆在人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，人民财产保险公司于2016年5月11日向张雪峰转账2100元，故人民财产保险公司已经履行保险理赔责任，故不承担责任。当事人提供的事故认定书、延吉市新里程汽车销售服务有限公司发票2张、行驶证、驾驶证，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年5月10日1日15时45分许，代志军驾驶张雪峰所有的×××号车辆行驶至珲春市××路人大住宅前，代志军驾驶车辆在倒车时，因未确认安全与黄美善驾驶的×××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，代志军负此起事故的全部责任。黄美善在延吉市新里程汽车销售服务有限公司（奥迪4S店)维修×××号车辆，支付车辆维修费13537元。代志军仅支付给黄美善车辆维修费5000元，剩余8537元至今未给付。另查明，张雪峰将其所有的×××号车辆在人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，人民财产保险公司于2016年5月11日向张雪峰转账2100元。再查明，×××号车辆登记在崔先哲名下。崔先哲向本院出具承诺书，认可车辆登记在自己名下，但其与黄美善已经登记离婚，×××号车辆归黄美善所有。本院认为，黄美善与代志军、张雪峰、人民财产保险公司之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于代志军、张雪峰承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，代志军在从事雇佣活动中致黄美善损害，张雪峰作为雇主应当承担赔偿责任，因代志军在本次事故中负全部责任，存在故意或者重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。黄美善要求代志军、张雪峰承担连带赔偿责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。张雪峰承担连带赔偿责任，后可以向代志军追偿。二、关于黄美善诉讼请求问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，黄美善提供道路交通事故认定书、延吉市新里程汽车销售服务有限公司维修车辆发票，主张车辆维修费8537元，于法有据，本院予以支持。代志军、张雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：代志军、张雪峰于本判决发生法律效力之日支付给黄美善车辆维修费8537元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由代志军、张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑 二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 潇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执426号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：刘长征，住沂水县。 被执行人：马增伟，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长征、马增伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2012）沂商初字第2517号民事判决书，申请执行标的为86117.15元及利息，于2020年3月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，被执行人均未到庭，但因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划马增伟存款3083.99元，除此之外未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权3083.99元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十八日 书记员滕熹龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8810号原告:北京石各庄物业管理中心，住所地：北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘乃利，职务：总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，现住公司宿舍，公民身份号码XXX。被告:董建英，女，出生年月不详，民族不详，户籍地不详，现住址不详，公民身份号码不详。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心与被告董建英物业服务合同纠纷一案中，原告北京石各庄物业管理中心在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月十七日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1879号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某某，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：马某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人；马某某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：苏某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李某某，女，住四川省仁寿县。被执行人：班某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：贾某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：班某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉马某、马某、马某某、苏某、李某某、班某某、贾某某、班某某、马某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年3月19日作出的(2020)新乌米东证执字第64号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月27日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通、支付宝名下账户内存款606.76元,冻结被执行人名下累计8个账户内存款1208.71元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人苏某名下有位于××区（产权证号：乌房权证米**字第**）房产一套，该房产抵押权过高，申请执行人暂不申请处置，贾某某有位于××路（产权证号：XXX号）房产一套，上述房产已被他案在先查封，本案已做轮候查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人班某某名下有车牌号为×××车辆一辆，班某某有车牌号为×××车辆一辆，马某某有车牌为×××、×××车辆一辆，上述车辆本案已做查封，但未能实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在此居住，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人李某某在本院和乌鲁木齐铁路运输法院共有8件终本案件，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月11日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书，于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权305406.90元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   潘乐梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3687号原告：李伟琳，女，1992年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。（未到庭）被告：汪鹏青，男，1988年10月19日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市大观区。被告：李欢漫，女，1995年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。原告李伟琳与被告汪鹏青、李欢漫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟琳及其委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼，被告汪鹏青、李欢漫因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟琳向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿违约金35000元；2、两被告立即赔偿我员工工资7234.7元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，汪鹏青（甲方）与李伟琳（乙方）签订《联营合同》，约定：甲、乙双方以合作联营的方式开办店铺，店铺地址为广州市白云区广州大道北怡新路30号之2商铺3房，该场地的一切经营业务，均由乙方负责，其一切经营活动必须符合国家法规、法律要求；该店铺的全部经营投资均由乙方负责，甲方提供该场地为双方合作联营之场地，并提供该场地原有的水力、电力等设施；在合作联营期间，该场地所产生的管理费、水费、电费、电话费等一切经营产生的费用由乙方负责，在签订联营合同后，乙方于2019年9月1日向甲方一次性支付35000元作为合作联营保证金，保证金不能作为其他款项；乙方负责经营、管理、独立核算、自负盈亏并按如下规定向甲方交付定额利润：1、2019年9月1日至2020年8月31日乙方于每月1号向甲方支付定额利润17500元；2、2020年9月1日至2021年8月31日乙方于每月1号向甲方支付定额人民币18550元；如逾期缴交，则每天加缴定额利润3%滞纳金，超过10日未能缴交定额利润或浮动利润，则本合同无效，甲方有权收回该场地；甲方于2019年9月1日向乙方移交该场地；合作联营期限为2019年9月1日至2021年8月31日，在租赁期内，甲乙双方任何一方不得以任何理由解除本联营合同或以实际行动拒绝交付该场地，如任何一方有上述行为的，应向对方支付本合同约定的合作联营保证金金额作为违约金。同日，我向汪鹏青支付16万元装修补偿费，汪鹏青向我出具《收据》，确认收取了涉案房屋的装修补偿费16万元。2019年8月底，我与汪鹏青确认交房时间，但汪鹏青一直拖延时间，直至合同约定的交付时间已经过了半个月，汪鹏青仍未将涉案房屋交付我。在我多次催告但无法交付涉案房屋后，汪鹏青确认与我解除《联营合同》，承诺会将装修补偿费退还给我并承担我的损失，但至今只退还了装修补偿费16万元，剩余款项一直未予赔偿。综上，为维护我的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告汪鹏青、李欢漫无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告李伟琳（乙方）与被告汪鹏青（甲方）签订《联营合同》，约定：甲方同意将位于广州市白云区广州大道北怡新路30号之2商铺3房用于商业用途，与乙方以合作联营的方式使用，乙方经营范围茶饮。在签订联营合同后，乙方于2019年9月1号向甲方一次性支付35000元作为合作联营保证金，保证金不能作为其他款项。本保证金在甲、乙双方合作期满后，甲方应在合作期满一次性无息退还给乙方。利润成分：由乙方负责经营、管理、独立核算、自负盈亏并按如下规定向甲方交付定额利润。（1）2019年9月1日至2020年8月31日乙方于每月1号向甲方支付定额利润人民币17500元；（2）2020年9月1日至2021年8月31日乙方于每月1号向甲方支付定额利润人民币18550元；该场地移交：移交时间在正式签订合同起即2019年9月1日甲方向乙方移交该场地。合作联营期限为2019年9月1日至2021年8月31日；十二、违约责任（1）在租赁期内，甲乙双方任何一方不得以任何理由解除本联营合同或以实际行动拒绝交付该场地，如任何一方有上述行为的，应向对方支付本合同约定的合作联营保证金金额作为违约金；等等。上述合同签订后，李伟琳于同日向汪鹏青支付了装修补偿费160000元，汪鹏青收到上述款项后向李伟琳出具了《收据》，内容为：今收到李伟琳女士交来承租广州市白云区广州大道北怡新路30号之2商铺3房装修补偿费160000元。庭审中，原告陈述被告应于2019年9月1日向其交付涉案商铺，但被告未予交付，故原告应向被告支付的联营保证金35000元实际未支付，原告确认已于2019年9月15日通过发送微信给汪鹏青要求解除合同并退还装修补偿费，后汪鹏青向原告退还装修补偿费160000元。诉讼中，原告为证实其租赁涉案场地后聘用员工并为此支出了员工工资提交了其与何燕秀、官昌胜、郑永鑫的微信聊天记录及招商银行户口历史交易明细表。本院于2020年6月2日向广州市规划和自然资源局白云区分局发函查询涉案商铺的产权情况和规划报建信息。该局于2020年6月23日向本院复函，内容为：根据贵院提供的信息，经初步核查，查询位置有《建设工程规划许可证》；“白云区广州大道北怡新路30号之二商铺”已办理产权登记，来函表述“广州市白云区广州大道北怡新路30号之2商铺3房”暂查无产权记录。本院认为：两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。李伟琳与汪鹏青签订的《联营合同》约定汪鹏青将涉案商铺交由李伟琳经营使用，李伟琳向汪鹏青支付定额费用，故双方所签的《联营合同》实为房屋租赁合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。汪鹏青未按合同约定按时交付涉案商铺给李伟琳，该事实有双方微信聊天记录及退还装修补偿费160000元的凭证予以佐证，故双方合同解除的原因在于汪鹏青未能按照约定交付涉案商铺被告，现原告主张汪鹏青按照合同约定支付合作联营保证金金额，即35000元作为违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其支付员工工资损失7234.7元的问题。如前文所述，汪鹏青因未能交付涉案商铺已承担违约赔偿责任，该违约金亦足以弥补原告损失，故其再主张员工工资损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求李欢漫承担赔偿责任的问题。因李欢漫并非合同相对方，亦无实际收取原告费用，故原告该主张无据，本院不予支持。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告汪鹏青向原告李伟琳支付违约金35000元；二、驳回原告李伟琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由原告李伟琳负担147元，被告汪鹏青负担709元并于本判决生效之日起三日内迳付原告李伟琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年七月十六日书记员 傅奎显
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执301号 申请执行人嘉朔（上海）实业有限公司，住所地C市。 法定代表人王X，该公司经理。 委托代理人杜X，河北王伟东律师事务所律师。 被执行人马国安，男，1972年X月X日生，汉族，住X县。 申请执行人嘉朔（上海）实业有限公司与被执行人马国安买卖合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终6266号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月15日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马国安向申请人偿还货款98436元，并支付延期履行期间的债务利息，负担一审案件受理费2260元、二审案件受理费2261元，申请执行费1376.54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、于2020年4月24日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务。 二、于2020年4月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、金融理财等可供执行的财产，未发现可供执行的财产。 三、于2020年4月15日进行传统查询，查询被执行人土地、房产、住房公积金、收益类保险等可供执行财产情况，未有发现可供执行的财产。 四、本院干警到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、于2020年7月1日进行第二次网络查询，未发现可供执行的财产。 六、于2020年6月30日本院依法将被执行人马国安纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、于2020年7月14日与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并请申请人继续提供被执行人财产线索。申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的、一二审案件受理费及执行费均未执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月十五日 书记员  崔文霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6564号原告：北京德源友诚贸易有限公司，住所地北京市丰台区和光里**楼****109。法定代表人：胡新成，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严严，北京市两高律师事务所实习律师。被告：殷志英，女，1967年10月4日出生，汉族，北京六泰合酒店管理有限公司股东，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：耿鑫，女，1990年12月23日出生，汉族，北京六泰合酒店管理有限公司股东、法定代表人，住辽宁省营口市西市区。原告北京德源友诚贸易有限公司（以下简称德源友诚公司）与被告殷志英、耿鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德源友诚公司的委托诉讼代理人许杰锋、张严严到庭参加诉讼。被告殷志英、耿鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德源友诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告对北京六泰合酒店管理有限公司（以下简称六泰合公司）享有的债权246642.3元（包括货款244147.3元、案件受理费2495元）；2.判令二被告连带给付原告对六泰合公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（以246642.3元为基数，自2012年11月21日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：六泰合公司成立于2012年1月12日，二被告系该公司股东。2019年4月15日，六泰合公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局顺义分局吊销了营业执照。原告与六泰合公司买卖合同纠纷一案经北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）审理并作出（2012）顺民初字第10183号民事调解书，双方达成协议，六泰合公司于2012年11月20日前给付原告货款及进店费244147.3元并负担案件受理费2495元。调解书生效后，六泰合公司拒不履行，原告依法向顺义法院申请强制执行。顺义法院作出（2013）顺执字第00356号执行裁定书，裁定终结上述调解书本次执行程序。原告认为在六泰合公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于二被告依法对该公司进行清算才能获得实现。二被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况处于不明的状态，直接导致原告债权无法实现。二被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害原告作为债权人的合法权益。故原告诉至法院。殷志英、耿鑫既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。德源友诚公司围绕诉讼请求提交了（2012）顺民初字第10183号民事调解书、（2013）顺执字第00356号执行裁定书、六泰合公司章程、六泰合公司工商登记基本信息和京工商顺处字（2019）第1566号行政处罚决定书等证据，本院经审查予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：六泰合公司于2012年1月12日成立，注册资本为3万元，投资人为耿鑫、殷志英。2012年5月25日，德源友诚公司与六泰合公司签订供货合同，约定德源友诚公司向六泰合公司缴纳2万元的进店费，德源友诚公司成为六泰合公司所需调料盒冷冻食品的独家供应商。合同签订后，德源友诚公司依约向六泰合公司供货，截止至2012年7月15日，六泰合公司共欠德源友诚公司货款225963元未付。后双方经顺义法院调解，达成调解协议，顺义法院作出（2012）顺民初字第10183号民事调解书，内容为：六泰合公司于2012年11月20日前给付原告货款及进店费244147.3元并负担案件受理费2495元。调解书生效后，六泰合公司未予履行，德源友诚公司向顺义法院申请强制执行。因六泰合公司无可供执行财产，顺义法院作出（2013）顺执字第00356号执行裁定书，裁定终结上述调解书本次执行程序。2019年4月15日，六泰合公司被工商行政管理机关以开业后自行停业连续6个月以上为由吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成……”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，法院的生效调解书已经对六泰合公司应当向德源友诚公司承担的债务进行了确认，但六泰合公司并未按照调解书中确定的时间履行付款义务。现德源友诚公司主张六泰合公司应给付货款225963元、进店费244147.3元及调解案件受理费2495元的债务，殷志英、耿鑫未出庭应诉亦未提交证据证明该债务已得到清偿，故本院对该债务数额予以认可。六泰合公司已于2019年4月15日被吊销营业执照，殷志英、耿鑫作为对六泰合公司负有清算义务的法定义务人，未履行法律规定的清算义务。现六泰合公司已无可供执行的财产，客观上无法进行清算，故殷志英、耿鑫怠于履行清算义务的行为，违反了相关法律规定，应对六泰合公司的债务负连带清偿责任。对于德源友诚公司主张迟延履行期间的债务利息中的合理部分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷志英、耿鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷志英、耿鑫对北京六泰合酒店管理有限公司所欠北京德源友诚贸易有限公司货款和进店费244147.3元及（2012）顺民初字第10183号案件受理费2495元向北京德源友诚贸易有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；二、殷志英、耿鑫对北京六泰合酒店管理有限公司迟延履行期间的债务利息向北京德源友诚贸易有限公司承担连带清偿责任（以244147.3元为基数，自2012年11月21日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算），于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回北京德源友诚贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元、公告费560元，由被告殷志英、耿鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年七月十六日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初790号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人耿海亮，男，1987年5月30日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市魏县;因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕710号起诉书指控被告人耿海亮犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人耿海亮及其辩护人姜惠春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月31日20时许，被告人耿海亮与王某、潘某在本市丰台区花乡建材城H区107号门口，因行车拥堵问题发生纠纷，后耿海亮与王某互殴，致被害人王某顶部头皮裂创、额部皮肤裂创、左耳前皮肤挫伤、左眼软组织挫伤、上唇粘膜挫裂伤、左颞骨骨折、左颞部硬膜下血肿；致耿海亮下唇唇粘膜破损、左肘挫伤。经鉴定，被害人王某身体损伤程度属轻伤一级，被告人耿海亮身体损伤程度属轻微伤。被告人耿海亮于2019年7月31日报警，并在案发地向北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人耿海亮的家属代其赔偿被害人王某经济损失人民币6万元，被害人王某表示对被告人耿海亮的行为予以谅解。上述事实，被告人耿海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人潘某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人耿海亮身份信息，北京市公安局丰台分局四合庄派出所110接处警记录、破案报告、到案经过、工作说明，以及收据、谅解书等证据证实，足以认定。被告人耿海亮的辩护人提出，被告人耿海亮主动到案，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；案件起因并非被告人一个人的过错，被告人过程中也受到伤害；被告人积极赔偿被害人并获得谅解，且其系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。本院认为，被告人耿海亮不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人耿海亮犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见无事实依据，不予采纳；辩护人提出的对被告人耿海亮免于刑事处罚的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳；辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人耿海亮犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人耿海亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人耿海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的雅阁狼牌手电筒1个、黄色三角龙骨2个、银色簸箕1个，予以没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年七月二十八日书记员  李 洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初624号原告：孙振国，男，1974年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：苏铁良，男，1976年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告孙振国与被告苏铁良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告孙振国于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙振国撤回起诉。案件受理费25元，由孙振国负担。审判员  罗迎丽二〇二〇年七月十五日书记员  王 进
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖116号 原告：安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区常州南路**，统一社会信用代码91340500068091674J。 法定代表人：何旭平，该公司董事长。 被告：浙江泰坦股份有限公司，住所，住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道**社会信用代码91330000704207173A。 法定代表人：陈其新，该公司董事长。 被告：安徽天宇纺织有限公司，住所地，住所地安徽省宿松县洲头乡宗营村会信用代码91340826077214429F。 法定代表人：何才德，该公司总经理。 原告安徽日发纺织机械有限公司诉被告浙江泰坦股份有限公司、安徽天宇纺织有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院知识产权法庭于2020年6月1日立案。 原告安徽日发纺织机械有限公司诉称，安徽日发纺织机械有限公司是浙江日发纺织机械股份有限公司的全资子公司，主要生产、销售系列倍捻机、纺纱机等智能新型纺织装备。涉案“转杯纺纱机纱筒气动抬升机构”于2014年4月2日获得实用新型专利，专利权人为浙江日发纺织机械股份有限公司。2015年4月1日，浙江日发纺织机械股份有限公司与原告签订《专利实施许可合同》，将涉案专利许可给原告独占使用。2020年4月27日，浙江日发纺织机械股份有限公司将涉案专利权转让给原告。近日，原告发现被告安徽天宇公司购买、使用被控侵权产品，经现场查看，发现被控侵权产品系被告浙江泰坦公司制造并销售，构成侵害涉案专利权。故请求法院判令被告浙江泰坦公司立即停止制造、销售侵害原告“转杯纺纱机纱筒气动抬升机构”实用新型专利权的侵权产品，立即收回并销毁已经生产的被控侵权产品、销毁生产侵权产品的专用模具及工具；赔偿原告经济损失100万元以及为制止侵权而支出的合理费用50000元;被告安徽天宇公司停止使用被控侵权产品。 安徽省合肥市中级人民法院认为，本案案情较为复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，现将本案报请本院提级管辖。 本院认为，本案作为侵犯实用新型专利权纠纷，案涉“转杯纺纱机纱筒气动抬升机构”实用新型专利技术较为复杂，可以由本院提级管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年七月十四日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级法院审理的，应当报请其上级法院批准。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更929号罪犯张安源，男，1977年6月15日生，汉族，中专文化，山东省章丘市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2019年2月14日作出（2019）黔0522刑初50号刑事判决，认定被告人张安源犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年10月8日起至2020年10月7日止。于2019年3月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张安源在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年12月26日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张安源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张安源减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7544号原告：李永亚，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王士华，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李永亚与被告王士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李永亚到庭参加了诉讼。被告王士华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令王士华返还李永亚借款40000元，并支付利息18826元(按照月利率2%暂计算至2020年7月8日,后续利息按照月息2%计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费用由王士华承担。王士华未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、李永亚提交的证据：李永亚的身份证、借条、民事裁定书一份。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、王士华未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，王士华以在海南做装修生意为由向李永亚借款40000元，并出具:“借条今欠李永亚现金肆万元整（￥40000.00）用期2个月9月8日前归还。借款人：王士华2017.7月8日”的借条一份。经王士华催要，王士华于2018年9月5日通过微信偿还李永亚10000元，后王士华催要无果，王士华即提起了诉讼。另查明，在本案诉讼前，经王士华申请并提供担保，本院于2020年6月19日作出（2020）皖1602财保320号民事裁定书，查封王士华名下位于亳州市谯城区双沟镇镇前路南2#楼B-113号（合同备案号：W201109080015号）不动产，期限为三年。案件申请费520元，由申请人李永亚预付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王士华以在海南做装修生意为由向李永亚借款40000元的事实，有李永亚的陈述、王士华出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，王士华应返还李永亚借款40000元。扣除王士华已返还的借款10000元后，尚欠借款30000元（40000元﹣10000元），王士华应在李永亚催要后及时返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年7月8日，王士华向李永亚借款40000元时，在借条中约定：用期2个月9月8日前归还，李永亚诉求王士华支付利息，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2020年7月8日利息为5100元[3600元（30000元×6%/年×2年）﹢1500元（30000元×6%/年×10/12年）],2020年7月8日之后的利息仍按照年利率6%计算至借款还清之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李永亚主张双方口头约定月利率2%，李永亚未提交相关证据加以证明，李永亚应承担不利的法律后果，故对李永亚的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王士华于本判决生效之日起七日内返还李永亚借款本金30000元，并支付利息5100元（2020年7月8日之后的利息仍按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回李永亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取635.5元，由王士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年七月三十日书记员  杨梁
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执731号 肖后忠，肖光明：肖后忠与肖光明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现被执行人已于2020年7月22日自动履行转账给付申请人100000元，缴纳执行费1400元。至此，肖后忠向本院申请执行的（2019）新2924民初1792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执373号 申请执行人：王涛，女，1966年07月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆金正绿建建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：梁欢，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1358号民事调解书，于二〇二〇年七月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币550000.00元； 二、冻结、划拨被执行人负担的执行费7900.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三日 书记员 叶力江   阿合买提
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2970号原告:阮从锐。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市双子诚科技有限公司。法定代表人：吴彩兰。被告：吴彩兰。被告：熊科，男，汉族，1982年7月1日，住址：湖南省桃江县，原告阮从锐诉被告深圳市双子诚科技有限公司、吴彩兰、熊科侵害外观设计专利权纠纷两案，本院于2020年5月12日立案。原告阮从锐在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交两案案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告阮从锐撤回起诉处理。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年七月十六日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初337号原告：范宝胜，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：李杰华，女，1970年6月3日出生，朝鲜族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈凌鹭，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李竟，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡双娣，女，1953年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄益腾，男，1956年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中华卫星电视集团股份有限公司，住所地香港特别行政区中**皇后大道中******。原告范宝胜、李杰华与被告李竟、胡双娣、黄益腾、中华卫星电视集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告范宝胜、李杰华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，范宝胜、李杰华的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许范宝胜、李杰华撤诉。案件受理费141189元，减半收取计70595元，保全申请费5000元，由范宝胜、李杰华负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 李冬梅审 判 员 冀 东二〇二〇年七月二十八日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初753号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：四川江州建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路********。法定代表人：赵惠荣，董事长。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志林，男，1987年9月10日出生，汉族，该公司员工。原告北京金隅砂浆有限公司与被告四川江州建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。北京金隅砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款40280元；判令被告向原告支付迟延付款利息（以40280元为基数，自双方约定支付之日起至实际付清之日为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：原告与被告四川江州建筑劳务有限公司于2015年签订《购销合同》,合同约定由原告向被告提供抹灰砂浆152吨(单价265元/吨,货款合计40280元人民币),用于平谷夏各庄镇由山幽谷别墅区建设。《购销合同》第九条对付款方式进行约定:每月25号结账或者每供货100吨为一结算批次,以上条件按先到者为准,被告支付给原告先达到该条件供货金额的全部货款。合同签订后,原告按照合同约定自2015年6月14日至2015年7月21日分7次向被告四川江州建筑劳务有限公司发货抹灰砂浆合计152吨,原被告双方在2015年9月对以上发货进行了确认并在发货确认单上签字。确认单上备注:以上送货单已取走,款未付。在货款支付期限届满后,被告四川江州建筑劳务有限公司迟迟不予支付货款。经原告多次催要,被告仍然不履行付款义务。原告认为,被告故意拖欠货款的行为已经给原告造成了严重的经济损失及经济负担。故此,原告请求贵院根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律的规定,依法维护原告的合法权益,支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告提出其公司公章是带编码的，原告提交的合同复印件上面所盖被告公司的公章是没有编码的，显然不是被告的公章。被告称与原告没有合同关系，被告所购买的砂浆产品是从宜美佳公司的控股股东牟宗博处购买，且双方账已结清。被告怀疑是原告伪造合同，并使用伪造的公章，向法院提起诉讼。经核对，原告提供的购销合同复印件上被告的印章与被告提供的印章不符，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。因此对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回北京金隅砂浆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年七月二十八日书记员  李 征
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张在友，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市平阴县振兴街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张在友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张在友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张在友支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,962.19元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息15,385.69元、费用12,862.61元(其中包括：违约金12,862.61元)；2.判令被告张在友支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张在友负担。事实和理由：被告张在友自2012年2月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告张在友截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币78,210.49元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张在友未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张在友未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张在友自2012年2月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2012年6月25日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张在友实际拖欠信用卡欠款本金49,962.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张在友如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张在友以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张在友如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张在友经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张在友在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张在友在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张在友借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张在友在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张在友签收与否，均视为送达。现被告张在友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在友应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,962.19元；二、被告张在友应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,962.19元为基数，自2012年6月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计877.63元，由被告张在友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2040号原告：辛婷婷，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：文元礼，男，汉族，住贵州省金沙县。原告辛婷婷与被告文元礼租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛婷婷到庭参加了诉讼，被告文元礼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛婷婷向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款3250元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，被告因为租车欠原告3250元，并当场出具欠条一份与原告。现还款期限已过，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告文元礼未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告辛婷婷与案外人钱恩龙系夫妻关系，2018年9月至2019年1月期间，被告文元礼向钱恩龙租用车牌号为贵Ｃ×××**的车辆，期间文元礼支付了部分租赁费，后双方经结算，被告认可尚欠3250元租赁费未付，并于2019年1月14日出具了一份欠条与原告，欠条载明：本人文元礼由于生活所需，截止2019年1月14日，本人尚欠3250元，经双方协商约定为2019年2月24日前全部还清，欠条上显示债务人为（欠款人）文元礼，债权人为辛婷婷。钱恩龙认可该笔欠款的债权人也为辛婷婷，同意由辛婷婷作为债权人主张权利。以上内容，有原告提供的《欠条》、情况说明、照片及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：本案被告文元礼租用原告方的车辆后，双方就未支付的车辆租赁费进行了结算，被告为此出具欠条一份与原告，案外人钱恩龙认可该笔欠款的债权人为辛婷婷，并同意由辛婷婷作为债权人主张权利，原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，本案实际应为租赁合同纠纷，欠条约定被告应于2019年2月24日前付清所欠款项，但被告至今未向原告支付，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当支付，故对原告要求被告支付欠款3250元的主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未举证或反驳对方的主张，应由其承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。为此，判决如下：被告文元礼于本判决生效之日起十日内支付原告辛婷婷欠款3250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告文元礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  张 容人民陪审员  赵 洋二〇二〇年七月二十三日法官助理周倩书记员何迪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2976号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，银行员工。 被告：邓惠源，男，汉族，1988年1月2日出生，住四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告邓惠源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼，被告邓惠源经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月20日的信用卡透支本金52751.84元、利息5919.48元、违约金2133.59元、手续费732.36元，合计61537.27元，2019年12月20日后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月30日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××46，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年12月20日，邓惠源尚欠本息、违约金等费用共计61537.27元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告邓惠源未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓惠源于2018年8月30日持身份证等相关资料向原告农业银行顺庆支行申请办理信用卡和分期付款业务，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，已阅读并了解《金穗卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告邓惠源在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××46的信用卡一张。被告持上述信用卡进行消费及办理分期付款业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年12月20日，尚欠本金52751.84元、利息5919.48元、违约金2133.59元、手续费732.36元，合计61537.27元。诉讼中，本院依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告邓惠源向原告农业银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国农业银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《分期付款业务》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告邓惠源使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告邓惠源交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金52751.84元，本院予以支持。同时原告依据合同约定主张被告支付手续费、透支利息及违约金，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填地址作为通知或法律文书的送达地址，被告在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告邓惠源送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告邓惠源放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓惠源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2019年12月20日信用卡透支本金人民币52751.84元； 二、被告邓惠源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算手续费、利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费669元，由被告邓惠源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月三日 书记员  江 岚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初739号原告：甘南县哈农生资商店。（以下简称哈农商店）统一社会信用代码92230225MA19Y5F604。经营者路胜利，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵连方，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：罗长宝，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告哈农商店与被告赵连方、罗长宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告哈农商店经营者路胜利到庭参加诉讼。被告赵连方、罗长宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈农商店向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款借款37,800.00元及利息7,824.60元（2018年4月23日计算至2020年1月14日）合计45,624.60元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日二被告到原告经营的哈农商店赊购二胺120袋，每袋价格135.00元，莲花复合肥240袋，每袋90.00元共欠肥款37,800.00元，约定月利1分，并给原告出具欠据一份，秋后找二被告催要欠款，被告于2018年2月外出务工到现在也联系不上被告，故诉至法院。被告赵连方、罗长宝未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月23日被告赵连方、罗长宝在原告哈农商店赊购化肥累计价款37,800.00元，并签订农资产品销售单一份，约定月利率1%，2018年4月29日被告赵连方、罗长宝及案外人门秀英、徐桂霞针对上款为原告哈农商店经营者路胜利出具借据一份，约定还款时间为2018年12月30日，月利率为1%，上款二被告至今未予以偿还。本院认为，原告哈农商店与被告赵连方、罗长宝之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将化肥交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。被告赵连方、罗长宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵连方、罗长宝于本判决生效后立即偿还原告甘南县哈农生资商店欠款37,800.00元及利息7,824.60元（2018年4月23日计算至2020年1月14日）合计45,624.60元，并以前述本金为基数自2020年1月15日起按月利率1%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.61元，由二被告负担；公告费560.00元，由被告赵连方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年七月三十日书 记 员  李华剑
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢113号之四被执行人：果洪清，男，汉族，1958年06月12日生。居民身份证号码2105031958********，住本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村西街**。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人果洪清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人果洪清在辽宁省农村信用社联合社30×××71账户内存款人民币48570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月二十一日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨雨春联系电话：024288****
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更997号罪犯黎昌顺，男，1986年10月7日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）文中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人黎昌顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人黎昌顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）云高刑终字第1536号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎昌顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎昌顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎昌顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎昌顺减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2034年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初338号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人徐洪，男，1985年4月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省固镇县，户籍地固镇县。被告人徐洪因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。于2020年7月27日由本院决定逮捕，于同年7月29日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)397号起诉书指控被告人徐洪犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人徐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月22日晚21时30分许,被告人徐洪醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，在行驶至合肥高新区望江西路与天智路交口附近时，为逃避民警检查，与副驾驶余冬梅进行换位，被执勤民警现场发现并查获。经依法鉴定,案发时被告人徐洪血液中乙醇含量为145.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证等书证；2.被告人徐洪的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人徐洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人徐洪在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，无辩护意见，表示认罪认罚，并认可公诉机关“判处拘役二个月，并处罚金”的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人徐洪醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人徐洪醉酒后驾驶机动车并逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人徐洪归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人徐洪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月28日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年七月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书{文书名称}(2020)新0105执恢72号之三 申请执行人：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：于延生，该公司总经理。委托代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郭海洋，该公司总经理。保证人：郭海洋，男，汉族，1979年6月29日出生，住乌鲁木齐市。本院执行的(2020)新0105执恢72号之二执行裁定书即北京翰海青天环保科技有限公司与乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司、保证人郭海洋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经申请执行人北京翰海青天环保科技有限公司的委托代理人与被执行人乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司的法定代表人及本案的保证人郭海洋于2020年7月9日自愿达成执行和解协议，同时申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日书  记  员   张  毅
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执877号申请执行人：包某，男，汉族，地址：包头市东河区。被执行人：雷某，男，汉族，地址：包头市东河区。申请执行人包某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款255050.00元，并承担本案执行费3726.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年6月4日、2020年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年6月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2020年6月20日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息情况。6、2020年6月5日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年七月六日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。