宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1534号 上诉人(原审被告)：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人王某1、杨某与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18631号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人王某1、杨某的共同委托诉讼代理人王某2，被上诉人吴某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、杨某上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判上诉人向被上诉人偿还借款20万元，利息101676.71元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定借条中的7.8万元系2014年8月3日之前的利息错误。被上诉人在诉状中自认“2015年8月3日上诉人与被上诉人对借款及借款期间欠付的利息进行了结算，借款金额为27.8万元，欠付利息6.7万元，欠息时间为2014年8月3日至2015年8月3日”。通过被上诉人诉状中的陈述可证实，上诉人的欠息时间是2014年8月3日-2015年8月3日，一审庭审中，被上诉人却又称借条中的7.8万元系2014年8月3日之前的欠付利息，该陈述与诉状中的陈述自相矛盾。故认定借条中的7.8万元系2014年8月3日之前的利息错误。2.一审判决认定2014年8月3日-2015年8月3日期间利息为6.672万元错误。一审判决已认定上诉人与被上诉人均认可借条出具之前的月利率为1.5%，2015年8月3日上诉人出具借条前借款本金为20万元，按月利率1.5%计算20万元自2014年8月3日-2015年8月3日期间利息应为3.6万元。故一审判决按2015年8月3日后双方约定的月利率2%的标准按27.8万元为基数计算2015年8月3日之前利息为6.672万元错误。二、一审判决在认定事实错误基础上适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误进而导致适用法律错误，请二审法院查明案件事实，维护上诉人合法权益。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，上诉人自己的诉状与其出具的借条是相互矛盾的，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20万元及该款自2015年8月4日至债务清偿之日的利息，按月利率2％计算。 一审法院认定的事实，被告杨某、王某1系母子关系。2008年，被告杨某以养牛急需资金为由向原告吴某借款20万元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。2015年8月3日，原告吴某与被告杨某对借款本息进行结算后，被告杨某重新出具借条一张，载明“今借到吴某现金278000元，贰拾柒万捌仟元正（整），月息0.02元。借款人：王某1（由杨某代签）、杨某”。同时出具欠条一张，载明“今欠到吴某利息67000元，陆万柒仟元正（整）。欠息人：王某1（由杨某代签）、杨某。2014年8月3号-2015年8月3号”。原告吴某质疑被告杨某的还款能力，要求被告王某1作为共同借款人签署借条和欠条，故被告王某1分别在借条和欠条上签名、捺印。后被告王某1分别于2017年10月24日、2018年2月10日、8月29日、2019年2月3日转账给原告吴某4万元、4万元、4万元、2万元，共计14万元。 另查明，原告吴某称借条上载明的27.8万元包括借款本金20万元，另7.8万元系二被告欠付的2014年8月3日之前的利息，二被告因无力偿还，故同意将此利息计入借款本金；而欠条中载明的6.7万元系借款27.8万元自2014年8月3日至2015年8月3日，按月利率2%计算的利息。二被告对此陈述不予认可。 一审法院认为，原告吴某与被告王某1、杨某间的借贷关系成立，且合法有效，有原告提交的借条及当事人当庭陈述在案为证，原、被告均认可二被告尚欠原告借款本金20万元，一审法院亦予以确认，故被告王某1、杨某应共同偿还原告吴某借款本金20万元。原告关于7.8万元利息的陈述符合常理，而二被告对其为何出具27.8万元的借条未作出合理说明，亦无证据证明其已结清2014年8月3日之前的利息，故一审法院认为二被告欠付原告2014年8月3日之前利息7.8万元的事实成立。原、被告均认可借条出具之前的月利率为1.5%，原告将7.8万元利息计入借款本金后，按月利率2%计算27.8万元借款自2014年8月3日至2015年8月3日期间的利息，不违反法律规定，但计付利息应为6.672万元，而非6.7万元。被告王某1于2017年10月之后偿还的14万元，按先息后本的顺序清偿。原告先扣减利息6.672万，再扣减已计入本金的前期利息7.8万元的计算方法不违反法律规定，但被告已偿还的14万元尚不足以清偿2015年8月3日之前的利息14.472万元（6.672万元+7.8万元）。现原告以20万元借款为基数，按月利率2%主张自2015年8月4日起的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告王某1、杨某于判决生效之日起十日内共同偿还原告吴某借款20万元及该款自2015年8月4日至本判决生效之日止的利息，按月利率2%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7512元，减半收取计3756元，由被告王某1、杨某负担。 二审期间，二上诉人与被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于二上诉人所提的借款利息7.8万元和6.7万元均为2014年8月3日至2015年8月3日、一审法院认定错误的理由，经查，2008年二上诉人向被上诉人借款20万元，2015年8月3日，二上诉人向被上诉人出具欠条载明“今借到吴某现金278000元，贰拾柒万捌仟元正（整），月息0.02元”。同日，又出具欠条，载明“今欠到吴某利息67000元，陆万柒仟元正（整）”。按照文义解释，一审法院认定利息7.8万元系2014年8月3日之前产生的利息，利息6.7万元系2014年8月3日至2015年8月3日产生的利息，一审法院认定相关利息并无不当。 综上所述，上诉人王某1、杨某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人王某1、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。