云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4759号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东川支公司，住所地：云南省昆明市东川区铜都镇兴玉路**楼J-04/**商铺**。负责人：吴加斌。委托诉讼代理人：赵芝军，男，1992年1月6日生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2013年4月17日生，汉族，住昆明市东川区。法定代理人：徐某2，男，1989年7月18日生，汉族，住昆明市东川区，系被上诉人的父亲。委托诉讼代理人：徐有贵，男，1955年3月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）：张正国，男，1982年9月5日生，汉族，住昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：王芬，女，1980年10月27日生，布依族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：张正国，身份信息同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东川支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐某1、张正国、王芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1、依法撤销（2019）云0113民初1238号民事判决书，启动重新鉴定程序对被上诉人徐某1的伤残等级进行重新鉴定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法，被上诉人徐某1的伤情达不到伤残等级，应当启动重新鉴定程序。徐某1自行委托昆明红土地司法鉴定中心鉴定十级伤残，结合伤者伤情，鉴定过程测量不规范，被上诉人徐某1所受伤情达不到十级伤残，鉴定结论明显依据不足。上诉人在收到传票后立即和法院提出我司对伤残有异议，需进行重新鉴定的申请，同时已当庭提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”为保证程序上和实体上的公正，请求二审法院予以准许重新鉴定。二、诉讼费非保险责任，请求二审法院改判由被上诉人承担。三、上诉人前期垫付医疗费10000元，一审法院虽提及到，但未在上诉人赔款金额中做相应扣减，申请在本案中一并审理并扣减。被上诉人徐某1、张正国、王芬答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审原告徐某1向一审法院起诉请求：判决被告保险公司先在交强险责任限额范围内对原告的各项经济损失113588元进行赔偿，不足部分，由被告保险公司根据机动车第三者责任保险合同对原告予以赔偿，仍有不足的，由被告张正国和王芬进行赔偿。一审法院认定事实：2018年12月12日下午16时45分左右，被告张正国驾驶牌照为云Ａ×××**号“斯柯达”牌小型轿车由昆明市东川区城区前往昆明市东川区汤丹镇，在由北向南上坡行驶至昆绥线Ｋ237＋800米路段时，遇行人即原告徐某1由东向西横穿道路，被告张正国所驾车辆的左后轮与原告徐某1相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书确定被告张正国承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告先被送至云南省第二人民医院住院治疗14天，后又转院至昆明市东川区人民医院住院治疗14天，共住院28天。经诊断为：1．左胫腓骨开放性骨折；2．左足第1跖骨骨折；3．左足第2跖骨骨折；4．左根骨撕脱骨折；5．左足内侧楔骨骨折；6．左距骨撕脱骨折。经东川红土地司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为十级，后期医疗费用评估为11000元，护理期90天，共支付鉴定费2600元。原告因此次交通事故共产生医疗费30394.34元，事故发生后原告自行支付了3000元，被告张正国为原告垫付了医疗费17394.34元，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。另查明，被告张正国驾驶的云Ａ×××**号“斯柯达”牌小型轿车的车主为被告王芬。被告王芬于2018年1月29日在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。原告现就读于东川区铜都中心小学，事故发生时与其家人共同居住在东川区石羊社区。一审庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告保险公司先在交强险责任限额范围内对原告的各项经济损失113588元进行赔偿，不足部分，由被告保险公司根据机动车第三者责任保险合同对原告予以赔偿，仍有不足的，由被告张正国和王芬进行赔偿。一审法院认为：本案系机动车与行人之间发生的交通事故造成损害引发的赔偿纠纷案件。本案中，被告张正国驾驶的云Ａ×××**号“斯柯达”牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险等险种，事故发生时该车辆在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据机动车第三者责任保险合同对原告予以赔偿，仍有不足的，由被告张正国和王芬进行赔偿。一审庭审过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，一审法院认为，原告的伤残鉴定结论是由有资质的鉴定机构依法出具的，且鉴定程序合法，被告保险公司并未提供证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的情形，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许。至于原告主张的赔偿项目及数额，一审法院根据相关法律规定确认如下：1．医疗费3000元，双方当事人均认可该金额，一审法院亦予以认可；2．后期治疗费11000元；3．住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）；4．营养费1400元（28天×50元／天）；5．鉴定费2600元；6．残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%），因原告及其家人在东川区居住生活，故该赔偿项目应按城镇居民的标准进行计算；7．护理费10800元（90天×120元／天），原告主张的每天226.8元护理费过高，一审法院酌情支持120元／天，同时，一审法院考虑到原告年龄较小，长期专人护理有利于原告伤情的恢复，避免留下后遗症，故支持原告90天护理期的主张；8．交通费，虽然原告并未提供交通费发票以支持其主张，但一审法院考虑到原告因其伤情来往昆明诊疗属实，对此酌情支持500元；9．精神损害抚慰金，原告要求的精神损害抚慰金过高，一审法院根据原告伤情，酌情支持2000元。综上，原告因此次交通事故造成的各项经济损失为101076元。根据相关规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额等。依此交强险责任限额的分项限额标准和赔偿项目，原告的经济损失中在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费3000元、后期医疗费11000元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元，共计18200元，在死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金66976元、护理费10800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计80276元。鉴定费2600元，不属于交强险赔付范围，该笔费用由原告和被告张正国按责任比例承担。由于交强险赔偿限额内医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告保险公司已在交强险医疗费项中为原告支付了10000元，故被告保险公司还应在交强险限额范围内赔偿原告80276元，超出的18200元按照责任比例由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。至于本案中原、被告责任比例的划分，一审法院认为，在此次交通事故中，一审法院根据原、被告的过错大小确定由原告承担此事故20%的责任，由被告张正国承担此事故80%的责任为宜。根据此责任比例划分，被告保险公司还应在机动车第三者责任保险中赔偿原告14560元（18200×80%）。至于原告要求被告王芬承担连带赔偿责任的主张，由于被告王芬在本案中并不存在需要承担赔偿责任的情形，故一审法院对于原告的该主张不予支持。综上所述，被告保险公司在交强险限额范围内和机动车第三者责任保险限额内共应赔偿原告94836元（80276元＋14560元），由被告张正国赔偿原告鉴定费2080元（2600元×80%）。至于被告张正国为原告垫付的17394.34元医疗费及其他费用，可与原告及被告保险公司协商解决，亦可另案起诉处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司东川支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计94836元；二、被告张正国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某1鉴定费2080元；三、驳回原告徐某1对被告王芬的诉讼请求。”二审中，上诉人、被上诉人未提交新的证据，均对一审判决认定的事实无异议，对此本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决认定的残疾赔偿金是否恰当？上诉人主张鉴定机构所做的伤残等级依据不足，应根据《法医临床影像学检验实施规范》进行测量，故申请重新鉴定伤残等级，对此本院认为从伤残等级鉴定意见中鉴定过程所载明的依据的技术规范来看，鉴定机构的依据之一就是《法医临床影像学检验实施规范》，故鉴定机构不存在上诉人所称的没有依据该规范作出鉴定，且该鉴定意见系有资质的鉴定机构及人员作出，一审法院采纳该鉴定意见并无不当，进而一审法院认定的残疾赔偿金得当，本院予以维持。至于一审法院认定的其余损失及责任比例，各方未提出上诉，本院不再评述并予以维持。另外，关于上诉人所提一审判决未扣除其垫付的10000元医疗费，上诉人明确不再作为上诉的理由，故本院不再评述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1380元，由中国平安财产保险股份有限公司东川支公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年七月三十日书记员  闻怡