wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3546号原告苗红星，男，汉族，1969年9月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告李术安，男，汉族，1975年9月24日生，住河南省商城县。被告余维周，男，汉族，1974年1月1日生，住河南省商城县。原告苗红星诉被告李术安、余维周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经本院审查认为，2014年10月30日，洛阳市洛龙区通达建筑物资租赁站作为出租方和二被告签订了《建筑物资租赁合同》，现该洛阳市洛龙区通达建筑物资租赁站状态为存续（在营、开业、在册），经营者为赵卫昌。根据规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告苗红星并非涉案《建筑物资租赁合同》出租方洛阳市洛龙区通达建筑物资租赁站营业执照上登记的经营者及实际经营者，其作为原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告苗红星的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月二十日书记员 张程乐
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2949号原告：鞍山阳天冶金能源技术有限公司，住所地：鞍山市铁**达和街**。法定代表人：黄晓刚，总经理。委托诉讼代理人：秦剑虹，女，系该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山阳天冶金能源技术有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦剑虹、被告委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山阳天冶金能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金320000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年年8月3日，原告与被告签订《雇主责任保险》保险合同。合同第三条规定，被保险人（原告）的雇员从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害……第26条，在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿，（二）（三）（四）都有约定，其中医疗费限额5万，赔偿金最高额60万元，按伤残等级程度进行赔偿。合同签订后，原告公司员工都在被保险人的雇员名单中。2018年初，原告员工王忠和在工作时间、工作场所作业时受伤，后到鞍钢铁东总院救治，共花费医药费54855.34元。2018年8月鞍山市立山区人力资源和社会保障局以鞍立人社认字2018第37号认定工伤决定认定王忠和为工伤。2019年4月19日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书，伤残等级为五级。之后，原告及时向被告告知鉴定结论，但被告没有提出异议，15天后鉴定结论生效。原告到被告处办理理赔事宜，却被告知省保险公司不同意按五级伤残赔付，却同意按7级伤残赔。另按照双方合同约定，五级伤残赔偿金27万元，医疗费限额5万元，原告要求被告按照合同约定支付给原告32万元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：原告在我公司投保雇主责任保险，合同约定：每人伤亡责任限额600000元；每人医疗费用责任限额50000元，二者以高者为准。我公司在保险限额内按照保险条款进行合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告名称与被保险人名称不相符，请法庭核实原告诉讼主体资格。对原告提供的鉴定结论不认可，认为原告职工王忠和的伤残情况应构成七级伤残，故申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了认定工伤决定书、劳动能力鉴定申请表证据，能够证明原告职工王忠和因公受伤且符合伤残等级五级，被告虽提出异议，但被告并未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对原告提供的以上证据，本院予以采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，鞍山阳天冶金设备制造有限公司（投保人）与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司之间签订《雇主责任保险（2015版）》保险单，约定：责任名称为人身伤亡责任，每人伤亡责任限额600000元，保险费186120元；医疗费用责任，每次事故每人医疗费用免赔额300元，每人医疗费用责任限额为50000元，每次事故每人医疗费用免赔率5%，保险费46530元；保险费合计232650元；保险期间为2017年8月4日至2018年8月3日；特别约定每次事故每人医疗费用免赔额300元或损失金额的5%，二者以高者为准。2018年2月20日，案外人王忠和（原告职工）在工作中受伤，入院治疗，共花费医疗费54855.34元。2018年5月29日，鞍山市立山区人力资源和社会保障局作出鞍立人社认字2018第37号工伤认定决定书，认定王忠和为工伤。2019年4月19日，鞍山市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》，认定王忠和为丧失劳动能力五级，伤残赔偿比例45%，故伤残保险金应为270000元（600000元*45%）。2019年4月24日，原告向被告书面申请理赔且载明了上述伤残鉴定情况，但被告至今未予以理赔。另查，2018年7月8日，鞍山阳天冶金设备制造有限公司名称变更为鞍山阳天冶金能源科技有限公司，即，本案原告。本院认为，依法成立的合同合法有效。双方均应当按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了交纳保费的义务，原告职工在保险期间发生事故导致住院治疗合并伤残，属于保险合同理赔范围，保险公司应予赔偿。本案中，原告因发生保险事故导致的损失为：医药费54855.34元（扣除免赔额仍超过限额50000元），伤残保险金270000元，故对原告要求被告支付上述保险赔偿金，合计，320000元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以采信、支持。关于被告提出对原告提供的鉴定结论不认可，认为原告职工王忠和的伤残情况应构成七级伤残，故申请重新鉴定等抗辩理由，本院认为，根据鞍山市立山区人力资源和社会保障局作出鞍立人社认字2018第37号工伤决定认定书和鞍山市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》，能够证明王忠和为丧失劳动能力五级，且原告已于收到鉴定结论书五日内书面通知被告，被告虽当庭提出异议，但被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，且被告的以上抗辩理由，也不能作为其拒绝履行赔偿义务的正当、法定理由，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决书发生效力后十五日内给付原告鞍山阳天冶金能源技术有限公司保险理赔金320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  高恩双人民陪审员  雍 俏二〇二〇年七月三日代理书记员  董晓明
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执956号辽宁建兴建设工程有限公司：你/你单位与岫岩满族自治县平安管线服务中心其他案由一案，本院作出的（2019）辽03民终2100号判决已发生法律效力。申请执行人岫岩满族自治县平安管线服务中心于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月十五日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2042号 原告，张兴迎，男，1989年8月1日生，汉族，居民，住泰安市高新区。 被告，徐西震，男，1990年4月15日生，汉族，住新泰市。 原告张兴迎与被告徐西震民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴迎到庭参加诉讼，被告徐西震经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴迎向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告现金人民币42000元及诉讼费用。事实和理由：被告徐西震以父亲工地资金周转、孩子住院急需用钱为由，向原告分三次借走现金42000元整，分别是2016年11月10日借走20000元，承诺2017年1月10日归还，2016年12月25日借走12000元正，承诺2017年1月27日归还，2016年12月30日借走10000元，承诺2017年1月25日前归还。到期后原告多次联系被告，被告以父亲工地没有结算为由多次敷衍原告。 徐西震未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月10日原被告签订个人借款合同一份，被告向原告借款20000元，约定还款时间为2017年1月10日，被告出具收到条。2016年12月25日被告出具借据一份，向原告借款12000元，约定还款时间为2017年1月27日，被告出具收到条。2016年12月30日原被告签订个人借款合同一份，被告向原告借款10000元，约定还款时间为2017年1月25日，被告出具收到条。以上共计42000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张兴迎与被告徐西震之间的借款行为是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，徐西震向张兴迎借款42000元，由张兴迎提供的个人借款合同、借据、收到条及当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告应予偿还。徐西震不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐西震自本判决生效之日起十日内，偿还原告张兴迎借款本金42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告徐西震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 慧
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4430号原告：长沙市磐妲文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路**涵湘大厦**。法定代表人：曹正，公司总经理。委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚素琼，湖南金州律师事务所律师。被告：陈求建，男，1984年4月2日出生，汉族，住，住所地长沙市芙蓉区/div>原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司（以下简称磐妲公司）诉被告陈求建合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐妲公司的委托诉讼代理人龚素琼到庭参加了诉讼。被告陈求建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磐妲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金108000元；2、判令被告向原告支付违约金216000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告陈求建未答辩，亦未提供相关证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年7月12日，原告磐妲公司为甲方，与作为乙方的被告陈求建签订《销售合作协议》，由被告以个人名义在原告处开展酒水等销售活动。协议约定：甲方给予乙方合适的岗位职称；乙方必须完成团队月销售指标为180万元，年销售指标为2160万元；协议期限自2018年9月26日至2019年9月25日；甲方给予乙方履约保证金216000元，签订销售协议后甲方支付首付履约保证金108000元，乙方首次完成当月团队业绩180万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金64800元，完成总团队业绩1728万元后支付第三笔履约保证金43200元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标则协议期限延长至完成指标为止；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲方双方另行签订业绩提成方案；乙方享有一定的回馈和拓展客人的签单权；协议期限未满，乙方单方终止本协议的或者协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的，乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金216000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。合同签订当日，原告向被告支付了第一笔保证金108000元，被告向原告出具《收条》一份。此后，被告未完成相关销售任务并自行离职，原告要求其退还保证金未果，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《销售合作协议》、《收条》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《销售合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定严格履行各自义务。被告未完成销售任务且自行离职，构成违约，应承担违约责任。《销售合作协议》第十二条约定，乙方违约应全额返还履约保证金，并承担违约金216000元，原告现诉求被告返还履约保证并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于原告请求被告承担216000元的违约金，虽具有合同依据，但原告未提供相关证据证明实际损失金额，本院认为双方约定的违约金标准过高，酌情调整违约金为40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈求建于本判决生效之日起十日内向原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司返还履约保证金108000元；二、被告陈求建于本判决生效之日起十日内向原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司支付违约金40000元；三、驳回原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，减半收取3080元，由原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司承担1450元，由被告陈求建承担1630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年七月二十九日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6510号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：阳忠良，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告阳忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告阳忠良经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告借款本金96430元，并支付利息、账户服务费、逾期罚息、提前还款违约金（上述费用以本金96430元为基数，按年利率24%标准计算，从逾期之日即2019年12月2日起计算至实际付清之日止，截止2020年3月28日该费用为7355.86元），律师费3000元；2．被告承担本案的诉讼费及保全费等费用。 事实与理由：原告与被告于2019年3月签订编号为“富登川资服（2019）字第000154071号”的《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供人民币11.3万元的贷款，贷款期限为36个月，从2019年3月27日至2022年3月27日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。被告仅按照双方约定归还了部分费用，之后被告便不再依约履行相应的还款义务。截止目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。根据《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。该条款中还同时约定了若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。 被告阳忠良未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月27日，阳忠良在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000154071号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）阳忠良、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款113000元，期限36个月，贷款利息按月收取，月利率为1.85%，还款方式为等额本息，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4325.47元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即2124.40元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为成都市崇州市。同日，富登公司向阳忠良转账支付借款113000元，并扣除审批手续费2124.40元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认阳忠良借款后共计偿还七期全部款项后未再还款，共计偿还本金16560.01元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、阳忠良身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、委托扣款授权书、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与阳忠良成立民间借贷关系。阳忠良取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，故本院确认阳忠良尚欠本金94315.59元（113000元-16560.01元-2124.40元）。富登公司主张**忠良自2019年12月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、账户服务费、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。富登公司未举证证明律师费的产生，故其主张支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳忠良应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金94315.59元和支付利息（自2019年12月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1218元，由被告阳忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2741号原告：罗淑玲，女，1960年10月18日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁洁，北京市智维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙蒙，北京市智维律师事务所实习律师。被告：宗世荣，女，1956年2月8日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。被告：彭善进，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宗世荣（彭善进之妻），女，1956年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告罗淑玲与被告宗世荣、彭善进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淑玲的委托诉讼代理人丁洁，被告彭善进的委托诉讼代理人及被告宗世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑玲向本院提出诉讼请求：1、宗世荣、彭善进归还罗淑玲借款45万元及利息（利息以45万元为基数，按月息2%计算，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）；2、宗世荣、彭善进承担本案诉讼费用。事实和理由：宗世荣、彭善进系夫妻关系，结婚已超过三十年。罗淑玲与宗世荣、彭善进系多年朋友，宗世荣、彭善进声称家庭急需用钱，分别在2019年4月10日、2019年7月9日向罗淑玲借款20万元、25万元，共计45万元，罗淑玲将款项转至宗世荣名下的卡中。宗世荣、彭善进均承诺2019年10月10日前一次性归还上述借款，并约定借款按照月利息5%计息。借款期间宗世荣、彭善进按月向罗淑玲支付利息，截止到2019年8月19日共计支付利息为5.25万元。2019年9月份开始，罗淑玲给宗世荣、彭善进打电话沟通还款事宜，均未果，借款到期后，宗世荣、彭善进亦未还款。被告宗世荣辩称，借款本金45万元没有异议。利息起算时间没有异议,同意按银行贷款利率给利息。被告彭善进辩称，对借款之事一概不知情，也不同意还款。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：罗淑玲的姐姐与宗世荣系同事关系，罗淑玲系通过其姐姐认识宗世荣，后又通过宗世荣认识彭善进。宗世荣与彭善进系夫妻关系。2019年3月宗世荣提出向罗淑玲借款，罗淑玲于2019年4月10日、4月11日、7月9日分别向宗世荣转账10万元、10万元、25万元。2019年7月9日宗世荣向罗淑玲出具借款证明,载明：2019年4月10日宗世荣向罗淑玲借款贰拾万元整，由于宗世荣家里急需用钱，罗淑玲分别于2019年4月10日、4月11日去工商银行以转账方式汇入宗世荣本人工商银行账上，于2019年10月10日到期并归还全额。2019年7月9日在工商银行以转账方式宗世荣向罗淑玲借款贰拾伍万元整，并于2019年10月10日全部还清，合计肆拾伍万元整。宗世荣于2019年5月9日、6月10日、7月10日、8月19日分别向罗淑玲转账1万元、1万元、1万元、2.25万元。诉讼中，各方确认该四笔款项系宗世荣向罗淑玲偿还的借款利息，利息系按照月息5%的标准支付。2019年9月，罗淑玲向宗世荣催要还款时，彭善进得知借款事宜，双方曾就卖车还款、车贷等事项进行过协商，最终未果。上述事实有罗淑玲提交的借款证明、工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，罗淑玲与宗世荣之间的借贷关系合法有效，本案争议焦点为案涉宗世荣所负债务是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务的认定标准有两个，第一，债务是否发生在夫妻关系存续期间；第二，债务是否为夫妻共同生活所负。首先，宗世荣与彭善进于1980年结婚，至今婚姻关系仍存续，案涉债务发生在夫妻关系存续期间无异议；其次，宗世荣出具的借款证明显示其系家里急需用钱向罗淑玲借款，虽然宗世荣主张其借款系用于投资期货，但投资行为意在产生投资收益，结合我国相关法律法规，宗世荣投资期货产生的收益应归宗世荣、彭善进夫妻共同所有，该债务实为共同生活所负；最后，彭善进抗辩称其对宗世荣向罗淑玲借款一事不知情，但其自述2019年9月已知晓宗世荣借款事宜，并表示不会赖账，且以用汽车抵押贷款明确表示愿意向罗淑玲还款，彭善进的行为表明其认可案涉债务为夫妻共同债务。罗淑玲主张宗世荣、彭善进共同承担还款责任的主张于法有据，本院予以支持。关于罗淑玲主张的借款利息，双方虽未约定借期内利息，但宗世荣于2019年5月至8月期间每月按照固定的利率标准向罗淑玲支付款项，应当认定双方之间对利息有约定，但该利息计算标准超出法律法规规定的范围，对于其超出部分，本院不予支持，应当冲抵借款本金。经过核算，现宗世荣的尚欠借款本金应为432641元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告宗世荣、彭善进于本判决生效之日起十日内偿还原告罗淑玲借款本金432641元及逾期利息（以432641元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告罗淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2770元（原告罗淑玲已预交），由被告宗世荣、彭善进负担，于判决生效之日起七日内给付原告罗淑玲。案件受理费4025元（原告罗淑玲已预交），由原告罗淑玲负担155元，由被告宗世荣、彭善进负担3870元，于判决生效之日起七日内给付原告罗淑玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年七月二十四日书记员  丁超帆
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初789号原告：陈勇，男，1978年6月21日生，汉族，无业，住个旧市。被告：杨昆，男，1980年8月17日生，汉族，原系红河州鼎盛物流有限公司总经理，现下落不明。原告陈勇与被告杨昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告杨昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款本金11000.00元；2.依法判令由被告向原告支付借款本金11000.00元从2017年10月16日至2017年12月31日，共2.5个月的利息（按照双方借款协议约定的月利率0.9%计算），合计247.5元；3.依法判令由被告向原告支付逾期未还款的违约金1100.00元(依照双方借款协议约定的借款总额10%计算)；4.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，被告杨昆因急需资金周转生意向原告借款。因原、被告相识多年，且借款金额仅为11000元，基于朋友之间的信任，原告于当天向被告出借11000元现金，被告承诺于2017年12月31日一次性还本付息，为了明确双方的权利义务，双方自愿签订了一份《借条》，《借条》约定了以下内容：借款期限从2017年10月16日至2017年12月31日，共计2.5个月，利率为每月0.9%，逾期未还款，借款人（被告）需支付原告借款总额10%的违约金。但至今被告杨昆仍未履行其还款义务，经原告多次催要无果，故起诉来院。杨昆未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；2.借条原件一份，欲证明被告欠款的事实。被告杨昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告陈勇提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告杨昆因经营需要，向原告借款11000元，当天原告将现金11000元支付给被告，后双方补签《借条》载明：“本人杨昆今借到陈勇人民币壹万壹仟元整，小写11000元。借款期限自2017年10月16日起至2017年12月31日，共2.5个月，利率为每月0.9%，全部本息于2017年12月31日一次性还清……违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金……”。签订借条时有见证人张某、吕某、陈某在场。借款到期后，被告杨昆至今未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告杨昆向原告陈勇借款后未按时还款，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，原、被告双方约定了借款期限内的利率为月利率0.9%，该约定未违反法律规定，故本院按月利率0.9%计算借款期限2.5个月的利息，即11000元×0.9%×2.5=247.5元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中,原、被告双方在借条中虽未对逾期利息进行约定，但约定了逾期违约金为本金的10%，即1100元，至今被告杨昆逾期还款两年零六个月，以违约金总额1100元计算，则逾期违约金为每年440元，年利率为4%，故原告要求被告支付违约金的主张未超过年利率24%。综上所述，原告陈勇要求被告杨昆偿还其借款本金11000元支付借款期限内利息247.5元及逾期违约金1100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨昆无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨昆于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈勇借款本金11000元、利息247.5元、逾期违约金1100元，以上合计12347.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告杨昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 芹人民陪审员  黄一华人民陪审员  普恩红二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17081号原告：东莞市万江区**股份经济联合社，住所地：广东省东莞市万江街道新村社区*******，统一社会信用代码：N244********1040E。法定代表人：袁换兰，该单位理事长。委托代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈锦辉，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：442************093。本院在审理原告东莞市万江区**股份经济联合社诉被告陈锦辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告东莞市万江区**股份经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市万江区**股份经济联合社撤回起诉处理。审判员  陈渭强二〇二〇年七月十五日书记员  叶宝榆
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执955号营口宝联物流有限公司：你/你单位与张钰博合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1148号判决已发生法律效力。申请执行人张钰博于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保773号申请人：滕州市金长城建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市平行北路**。法定代表人：朱述伟，经理。被申请人：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物管会**法定代表人：于燕，执行董事兼经理。本院在审理申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司与被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法做出（2020）鲁0481民初3762号民事裁定书，裁定冻结被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司的银行存款共计1200万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司的银行存款共计1200万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年七月七日书记员  李亚林
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢638号之二申请执行人：淄博云泰炉业科技有限公司，住所地，淄川区昆仑镇坡子村。法定代表人：董明，总经理。被执行人：五原县宏珠环保热电有限责任公司，住所地，五原县原砖瓦厂西侧。法定代表人：王广，经理。本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人五原县宏珠环保热电有限责任公司价值150万元财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇二〇年七月十七日书记员  张晓强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2287号 申请人：凌娅，女，1971年09月02日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：娄蔓，女，1963年02月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人凌娅与被执行人娄蔓民间借贷纠纷一案中，因被执行人娄蔓未履行生效法律文书确定的义务，经申请人凌娅申请执行，本院于2020年6月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人娄蔓名下的财产信息，被执行人娄蔓名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行娄蔓列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人娄蔓名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月三十日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4404号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓华清，男，汉族，1996年7月22日出生，小学文化，无业，现无固定住所（户籍地广东省韶关市仁化县）。本院在执行邓华清追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初43号刑事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人邓华清违法所得200元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人邓华清的银行存款共计人民币200元；二、如被执行人邓华清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1132号之一申请执行人：李光林，男，1956年3月22日出生，住淄川区。被执行人：马立峰，男，1958年2月9日出生，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初260号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人马立峰应收款81000.00元。本裁定送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇二〇年七月十七日代理书记员  董秋月
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2017号 原告：林勉荣，男，1960年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴贤杰，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林勉荣与被告吴贤杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勉荣到庭参加诉讼，被告吴贤杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勉荣向本院提出诉讼请求：1.吴贤杰向林勉荣偿还转让款130000元及资金占用利息（按年利率6％，从起诉之日起计至归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由吴贤杰承担。 事实和理由：吴贤杰、林勉荣系朋友关系，双方合伙于2011年在连江县城关粮食局2楼经营一家“天韵网吧”，性质是个体工商户，负责人是吴贤杰，负责门店日常经营。双方未签订书面合伙协议，仅有口头协议，林勉荣出资80余万元，吴贤杰出资20万元。2013年初，林勉荣从他人处知悉双方合伙经营的网吧因吴贤杰经营不善已被吴贤杰转让给第三方。林勉荣向吴贤杰追索自己相应份额的转让款130000元，吴贤杰以手头资金紧张为由，请求宽限一段时间，并出具欠条一张交林勉荣收执。后林勉荣向吴贤杰催讨未果。 吴贤杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林勉荣与吴贤杰于2011年合伙经营天韵网吧。后吴贤杰将网吧设备转让，经结算，吴贤杰欠林勉荣网吧设备转让费130000元，并向林勉荣出具《欠条》1张，《欠条》内容为：“兹欠林勉荣人民币壹拾叁万元整130000./，于2013年5月1日前还清.此据。（网吧设备转让费）欠款人：吴贤杰日期：2013.3.8”。后林勉荣向吴贤杰催讨欠款未果，诉至本院。 上述事实，有林勉荣陈述及其提供的证据《欠条》为据。因吴贤杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。吴贤杰与林勉荣经结算，确认吴贤杰欠林勉荣网吧设备转让费130000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，其应当偿还。现双方约定的还款期限已届满，故林勉荣主张吴贤杰偿还转让款本金130000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自起诉之日即2020年5月26日计至债务还清之日止），符合双方约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。诉讼中，吴贤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴贤杰在本判决生效之日起10日内向林勉荣偿还转让款130000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年5月26日计至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取计1450元，由吴贤杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6804号申请人：杨世明，男，1954年4月17日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：邹正华，男，1962年12月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人杨世明与被申请人邹正华买卖合同纠纷一案中，申请人杨世明于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹正华的银行账户存款435933.33元或查封其同等价值的财产。本院认为，杨世明的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结邹正华的银行账户存款435933.33元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年七月二十三日书记员  陈霞
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2010号原告：王。被告：李。原告王与被告李民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王向本院提起诉讼请求：1、请求被告偿还借款5000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月1日被告向原告借款5200元，原告在当天的18:09通过支付宝向被告的支付宝账户转账5000元，21:46又给其支付宝转账200元，被告共计借款5200元，之后被告的母亲代替其偿还200元，至今尚欠5000元，为索要借款，特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元减半收取25元，由被告李负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年七月七日书记员  王兴华
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终728号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曹春香，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人曹春香责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初149号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初149号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2171号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人崖晓乾，男，1991年12月25日出生，壮族，广西河池市人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2164号起诉书指控被告人崖晓乾犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人崖晓乾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年8月4日3时许,被告人崖晓乾途经东莞市********埔1路43号工地,见工地围栏内有5根铁条(约价值100元),遂盗走上述铁条，逃至大岭山镇向东村帝京酒店红绿灯路口时被公安机关抓获,当场缴回被盗铁条。后公安机关对崖晓乾处以行政拘留五日（2019年8月4日至2019年8月9日）。二、2020年3月3日12时许,被告人崖晓乾途经大岭山镇清湾酒店附近一工地,见工地门内有三根铁柱(约价值100元),欲盗走铁柱时被保安员发现并制止。后公安机关对崖晓乾被处以行政拘留五日（2020年3月3日至2020年3月8日）。三、2020年4月2日15时许,被告人崖晓乾途经大岭山镇矮岭冚白泥山北路69号湘味小厨附近,见门口铁笼内放有三只麻鸡,趁机盗走上述麻鸡后逃离现场。破案后，无法起回被盗麻鸡。2020年4月5日15时许,公安机关经侦查在大岭山镇矮岭冚村白泥山北路将被告人崖晓乾抓获。以上事实，被告人崖晓乾在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人崖晓乾多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人崖晓乾定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人崖晓乾归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崖晓乾在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人崖晓乾判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人崖晓乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的12日，即自2020年4月5日起至2020年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年七月二十七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2022号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：梅杨，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告天下行租车有限公司与被告梅杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  袁玉洁 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4974号原告：冯爱华，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码422************861。委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚谕，广东林天律师事务所实习律师。被告：戚演嫦，女，1974年7月24日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码440************029。原告冯爱华与被告戚演嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张巧娣、杨尚谕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及其利息624000元（利息按本金400000元，月息2%，自2013年6月20日起暂计至2019年12月20日共78个月，实际利息计算至清偿完毕之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告戚演娥因资金周转困难，口头约定向原告冯爱华提出借款400000元，按月利率3%计算，每月20日支付当月利息，并约定借款本金于2015年3月20日前还清。自借贷关系成立后。被告并未按照约定每月支付利息。2014年9月26日，在原告的要求下，被告出具一份借条并交付原告，以确定双方债权债务关系。2015年4月21日，为解决双方债务问题，原、被告经协商并签订《代持股协议书》，约定以被告所有的上海融甲投资管理有限公司104045股（上海股权托管交易中心登记号：000200000379，每股单价4.45元）折抵借款本金400000元及所产生的利息，上述股权由原告代持两年，从2015年7月1日起，所有分红归原告所有，如未上市，所有欠款（包括本金与原约定利息），用现金偿还。至2017年4月20日合同终结后，被告未依照约定将上述股权的分红支付给原告，也未将股份变更至原告的名下。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、《代持股份协议书》、股东账户卡、房地产权证等证据证明其主张。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告在2015年以民间借贷的案由起诉过两起案件，案号分别为（2015）佛顺法陈民初字第109号（本院在该案中认定原告于2014年4月共出借1349800元）、（2015）佛顺法陈民初字第486号（原告在该案中于2014年8月21日出借90068元）。在2020年以民间借贷的案由起诉过四起案件，除本案之外，其他三起案件案号分别为（2020）粤0606民初3832号（本院在该案中确认原告在2014年5月22日、2014年6月10日向该案被告出借300036元）、（2020）粤0606民初5388号（原告在该案中主张在2014年8月26日向该案被告出借299998元）、（2020）粤0606民初6453号（原告在该案中主张在2014年6月18日向该案被告出借130089元）。再查明，原告在庭审中确认被告偿还了2014年3月31日前的部分利息。本院认为，原告在本院已以民间借贷案由起诉了六起案件，在该六起案件中，有五起的借贷关系发生于2014年，有一起发生于2013年6月20日。发生于2014年的五起借贷关系，集中在2014年4月17日至2014年8月26日期间，金额累计达到1869955元，加上2013年6月20日的40万元合共2269955元。基于以上事实，本院认为，原告出借行为具有反复性、经常性，且集中在短时间内出借，数额巨大，且约定了借款利息，借款的目的具有营利性，原告的行为属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，系效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”金融业务活动属于国家特许经营业务，原告未有取得经营国家特许经营业务的资格，依照上述规定，涉案借款合同亦应无效。借款合同无效，双方关于利息的约定也应无效，原告可主张被告返还借款本金，但不能依此按照月利率2%计算利息。考虑到被告在借取原告款项后，占用了原告的资金，原告存在被占用期间的利息的损失，被告应对原告的该损失予以弥补。该损失的计算方式如下：自2014年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戚演嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯爱华偿还借款400000元及资金占用期间利息（利息计算方法：以400000元为本金，自2014年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14016元（原告已预交），由原告冯爱华负担7016元，被告戚演嫦负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  何顺贞人民陪审员  冯燕钗二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 阳书 记 员  何国良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6710号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：吕明凯，男，1999年10月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吕明凯民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年7月7日向本院提出撤回对被告吕明凯起诉的申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告吕明凯的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告吕明凯的起诉。 本案案件受理费减半收取187元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月七日 书记员  周琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6306号原告：张勇，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京逸思明文化交流有限公司，住所地北京市丰台区花香葆台1**-249。法定代表人：焦桂霞，经理。被告：焦桂霞，女，1973年6月23日出生，汉族。原告张勇与被告北京逸思明文化交流有限公司（下称逸思明公司）、焦桂霞服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告逸思明公司、焦桂霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告逸思明公司退还原告课时费4160元；2.判令被告逸思明公司赔偿违约金1000元；3.判令被告焦桂霞对上述第一、二项付款义务承担连带责任；4判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告签订游泳卡销售协议，课程次数48次，价格6240元，会员卡号802053，上课地点北京市丰台区大红门西路26号银泰百货三层家有儿女，协议有效期2017年8月10日至2018年8月10日，因中间停课，实际有效期至2018年12月23日。2018年8月，原告再次带孩子去游泳时，发现被告已人去屋空。事前也并未收到任何通知。后多次去银泰协商未果。故诉至法院。被告逸思明公司、焦桂霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：游泳卡销售协议、游泳卡、支付凭证截图、会员信息截屏及原告陈述。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，张勇与逸思明公司签订编号为0001241的《游泳卡销售协议》，课程类型48课时，会员卡号802053，次数48次，价格6240元，协议起始日2017年8月10日，到期日2018年8月10日。协议签订后，张勇支付6240元。张勇陈述，其于2018年8月再次带孩子去游泳时发现逸思明公司已搬离且无法联系，其随即登录课时系统进行课时查询并截图保存。根据其提交的课时查询截屏信息，案涉游泳卡内剩余次数32次，上课次数16次，卡有效期至2018年12月23日。故张勇诉至本院。另查，逸思明公司为一人有限责任公司，焦桂霞为该公司持股100%的股东。故张勇要求焦桂霞对逸思明公司所负债务承担连带责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告逸思明公司、焦桂霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，逸思明公司与张勇签订的《游泳卡销售协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。现逸思明公司已撤店，无法为张勇提供相应服务，故张勇要求退还剩余课时费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于张勇主张的违约金，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现焦桂霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能就逸思明公司及其个人财产和财务情况作出说明，应承担相应法律责任。故关于张勇要求焦桂霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。逸思明公司、焦桂霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京逸思明文化交流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张勇退还课时费4160元；二、被告焦桂霞对被告北京逸思明文化交流有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费560元，由被告北京逸思明文化交流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月三十日书记员  钟 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4002号之一申请执行人：陈起亮，男，1981年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李迎春，男，1970年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人陈起亮依据已发生法律效力的（2020）赣01民终1293号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人李迎春发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月21日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行15.29万元，截至2020年7月21日已经执行到位0元，未执行15.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十四日书记员  姚江川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6690号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：刘佳文，男，1995年1月13日出生，汉族。被告：吴向玲，女，1973年11月15日出生,汉族，巴彦花镇五一村。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘佳文、吴向玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告刘佳文、吴向玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘佳文、吴向玲共同支付剩余未还借款本金54495元及截至2020年6月28日的期内未还利息11712.66元;2、刘佳文、吴向玲共同按未还本金的5%支付合同违约金2724.75元；3、刘佳文、吴向玲共同支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以54495元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、刘佳文、吴向玲共同支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对刘佳文名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘佳文、吴向玲共同承担。被告刘佳文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，乙方借款人刘佳文、共同借款人吴向玲与甲方贷款人国美公司签订《借款合同》，约定：借款总金额65394元，机动车借款金额55000元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3114元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2329.84元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘佳文作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月3日，涉案车辆转移登记至刘佳文名下，车牌号为×××，并于2018年1月9日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款65394元。庭审中，国美公司称刘佳文、吴向玲自2018年3月5日开始出现逾期，2018年7月4日后未再还款。截至2020年6月28日，刘佳文、吴向玲尚欠借款本金54495元，利息11712.66元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括刘佳文案件。本院认为：国美公司与刘佳文、吴向玲签订的《借款合同》,与刘佳文签订的《抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘佳文、吴向玲应当按期支付利息并偿还本金。现刘佳文逾期还款，国美公司要求刘佳文、吴向玲偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳文、吴向玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金54495元、借款期限内利息11712.66元；二、被告刘佳文、吴向玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2724.75元；三、被告刘佳文、吴向玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以54495元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告刘佳文、吴向玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘佳文名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费260元，由被告刘佳文、吴向玲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1324号 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：李忠林，男，1970年11月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4263号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠林在中国建设银行62×××20_156_1账户内存款人民币95655.43元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月八日 书记员  王超越
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执295号之一申请执行人：黄晓东,男性,1985年12月13日出生,住昌图县。被执行人：付建良，男性,1977年10月17日生，汉族，住。申请执行人黄晓东与付建良买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3246号法律文书已发生法律效力。因被执行人付建良没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄晓东于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人付建良发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人付建良的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付建良暂无财产可供执行财产。申请执行人黄晓东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年七月八日书记员  王阿娉
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执541号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：罗军军，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。罗世霖，男，汉族，住江西省抚州市南丰县白舍镇桥扣村罗家州组**，公民身份号码：3625241995********。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人罗军军、罗世霖追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1525号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付代偿款人民币53,015元及违约金5,301.5元（以代偿款53,015元为基数，自2019年1月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；案件受理费715元、合计59031.55元。被执行人还应承担本案执行费785元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人罗军军、罗世霖价值59816.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月十日书记员  涂 镇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执515号申请执行人：宋思帆，男，1993年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：刘航，男，1993年9月8日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：陈含瑞，男，1998年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。申请执行人宋思帆、刘航与被执行人陈含瑞演出合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宋思帆、刘航与被执行人陈含瑞演出合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为433014.80元，未到位标的额为433014.80元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨媛媛
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4621号 申请人：叶某，男，1999年2月14日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：李某，男，1966年4月9日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：张某，女，1970年9月29日出生，汉族，住郯城县。 申请人叶某与被申请人李某、张某婚约财产纠纷一案，申请人叶某向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某、张某名下银行存款12万元（保全金额：12万元）。予以冻结。 本院经审查认为，申请人叶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、张某银行账户存款12万元（保全金额12万元）。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1120元，由申请人叶某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  文 军
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1804号 原告：浙江菇联担保有限公司，住所地：浙江省开化县解放街**，统一社会信用代码：91330824775731060R。 法定代表人：余绍根，系公司董事长。 委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：浙江百丰汽车服务有限公司，，住所地：浙江开化工业园区园一路**统一社会信用代码：91330824563308826H。 法定代表人：谢春峰，系公司董事长。 被告：谢春峰，男，1971年2月23日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 被告：江百花，女，1970年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：谢亚英，女，1960年11月13日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 被告：林根有，男，1955年4月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 原告浙江菇联担保有限公司与被告浙江百丰汽车服务有限公司、谢春峰、江百花、谢亚英、林根有追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浙江菇联担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告浙江菇联担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年七月十五日 法官助理 方 潇 书 记 员 赖依欢
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贯友，男，汉族，1929年9月10日出生，住河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县自然资源局（原虞城县国土资源局），住所地河南省商丘市虞城县木兰大道东段北侧。法定代表人杭明，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张启云，男，汉族，1954年5月15日出生，住河南省虞城县。再审申请人王贯友因与虞城县自然资源局、第三人张启云行政登记纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贯友申请再审称：1.王贯友及其亲属对该宅基地占有居住200余年；2.张启云一家是借住王贯友家的宅基地，不应对其确权。3.按照法律规定，张启云的住宅面积超过国家法定标准。4.被申请人虞城县自然资源局未依法登记，侵害了申请人的宅基地使用权，王贯友与本案有利害关系。综上，一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，提审或指令再审。虞城县自然资源局、张启云未提交书面答辩意见。本院认为，王贯友主张被诉登记行为侵害了其合法利益，但是根据虞城县人民政府作出的虞政土（2010）48号《虞城县人民政府关于对芒种桥乡蔡道口西村委会第二村民组与第三村民组土地权属争议的处理决定》（简称《处理决定》），争议土地的所有权系蔡道口西村第二村民组所有，《处理决定》是行政机关作出的具有法律效力的行政决定，未经法定程序不得否认其效力。王贯友作为第三村民组的村民，与案涉宅基地没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，王贯友不具备原告资格。原一、二审法院裁定驳回起诉正确，王贯友申请再审的理由不能成立。综上，王贯友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王贯友的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十七日书记员  赵琛琛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保30号 申请人：上海尚诚消费金融股份有限公司。住所地：上海市长宁区延安西路********。 法定代表人：施红敏，董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：夏红平，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人上海尚诚消费金融股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏红平名下的房产采取保全措施。申请人上海尚诚消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海尚诚消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人夏红平名下按份共有的位于成都市双流区的房屋产权［不动产权证书编号：川（2019）双流区不动产权第0052437）］，期限为三年。 上述财产保全范围以92291.87元为限。 案件申请费943元，由申请人上海尚诚消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年七月九日 书记员  龚静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39188号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈红燕，女，1978年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李其珍，男，1976年10月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2020年4月7日的贷款本金293976.53元、利息5836.73元、逾期利息5440.91元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令二被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，被告陈红燕（作为借款人）、被告李其珍（作为共同借款人）与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额779100元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款23698.2元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告陈红燕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月7日，被告尚欠贷款本金293976.53元、利息5836.73元、逾期利息5440.91元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红燕、李其珍于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年4月7日贷款本金293976.53元、利息5836.73元、逾期利息5440.91元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告陈红燕、李其珍于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈红燕名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告陈红燕、李其珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 扬
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1712号原告：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该单位董事长。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。特别授权。被告：路军华，女，1971年6月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告宁波银行股份有限公司诉被告路军华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田鹏飞，被告路军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元；2、判令被告以100000元为基数，支付原告自2018年8月1日起至实际付清之日止的利息，其中2018年8月1日至2019年7月29日期间的利息按年利率13%计算为13108.33元（100000×13%÷360×363=13108.33元），2019年7月29日之后的利息按年利率19.5%计算，暂计至2020年4月15日为14137.50元；3、判令被告承担本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，被告与原告共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018HELC）。2018年8月1日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年8月1日至2019年7月29日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。现该笔贷款已逾期，原告多次催讨无果，故原告根据管辖约定，向法院起诉，维护原告的合法权益不受侵害。被告路军华辩称，借款10万元属实，但利息太高了，希望原告能减免利息。经审理查明，2018年8月1日被告与原告签订编号为01118LT2018HELC的《白领通专用最高额借款合同》(含标准条款、附属条款),双方为进行“白领通(线上)-融易通业务”达成合意，合同约定，最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，合同有效期限为2018年8月1日至2021年7月31日，在本合同的有效期内,贷款人在最高贷款限额内,可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况,决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人同意在贷款人处开立还款账户,保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户,并授权贷款人划收；借款人应按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期（含被宣布提前到期）,借款人未按约偿还贷款本金的,自逾期之日起,贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；逾期罚息加收比例为50%，挪用罚息加收比例为80%；本合同由贷款人以电子合同形式保存。合同签订后，被告于2018年8月1日提款10万元,借款期限自2018年8月1日至2019年7月29日止,借款利率为年利率13%,逾期利率为年利率19.5%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。另查明，原告提交的证据显示，2019年7月29日，被告路军华偿还原告借款本金15.94元和利息2.08元。本院认为：原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告已履行合同义务向被告交付借款本金，被告路军华未按约及时归还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。原告主张被告偿还借款本金及利息应予支持。关于借款本金及利息，借款到期后原告偿还借款本金15.94元及利息2.08元，故借款本金应认定为99984.06元，已支付利息2.08元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路军华于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99984.06元及借款利息（以100000元为基数，按照年利率13%支付自2018年8月1日至2019年7月29日，扣除已支付的利息2.08元），并支付逾期利息（以99984.06元为基数，按照年利率19.5%支付自2019年7月30日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告路军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二〇年七月二十二日书记员  刘密恺
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2914号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托代理人：陆素，该银行员工，特别授权。被告：张军，男，汉族，1961年11月4日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计136,958.32元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月29日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币147,820.44元（其中本金111,579.22元、利息12,956.69元、应收费用23,284.53元）【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年7月9日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】【本院认定事实】一、2015年11月12日，被告填写申请表向原告申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，后原告发放卡号为62×××36的信用卡一张。二、2016年4月20日，被告填写《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请将信用卡额度采用“直客式”消费分期付款业务，申请额度20万元，分期期限60个月。原告审核后同意授予大额分期信用额度，并向被告发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》,载明：分期金额20万元，分期期数60期，手续费20.5%。三、2016年4月25日，被告填写《银行卡支付系统申请表》，原告审批后，将分期金额20万元转入被告授权账户。四、截至2020年7月9日，信用卡欠费情况：1、本金：111,579.22元；2、利息：12,956.69元；3、还款违约金：13,035.48元；4、分期付款手续费：10,249.05元。【本院认为】原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求其清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金13,035.48元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截止2020年7月9日的借款本金111,579.22元、利息12,956.69元、分期付款手续费10,249.05元（之后的利息、分期付款手续费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元（已减半收取），由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执934号张威：你/你单位与鞍山市工农机械配件厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初694号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市工农机械配件厂于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月七日
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执恢348号之一 申请执行人：王**，男，1981年2月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高新闻，男，1978年11月19日出生，汉族，住淄川区。 山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下: 查封被执行人高新闻所有的价值40000元的财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙启福 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  国珺茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7077号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：兰静，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：彭措南尔甲，男，1985年6月1日出生，藏族，住四川省郫县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微成都分公司）与被告兰静、彭措南尔甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．被告兰静偿还原告本金142,390元及违约金22,782.4元（前期违约金以借款本金为基数，自2019年8月25日起暂计至2020年4月25日，后期违约金计算至被告实际履行之日为止，按年利率24%计算），被告彭措南尔甲承担连带责任；2．被告承担律师费4,869元；3．被告承担诉讼费费用。 事实理由：2018年1月8日，被告兰静因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人潘萍、卢岳华等人借款34万元（其中拆分为兰静借款14万和配偶彭措南尔甲借款20万）。微贷网（××）生成两份《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网将借款汇入被告兰静指定账户，被告兰静以其所有的奔驰汽车（车牌号川Ａ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。原、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》两份，将出借人对借款人依两份《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以了认可。同时，被告彭措南尔甲出具《共同还款承诺书》，对被告兰静借款承担连带责任。因被告兰静到期未履行还款义务，原告与被告兰静于2018年10月30日签订《还款协议书》：兰静通过“微贷网”平台借款340000元，截止目前，兰静尚欠原告借款本息、违约金322980元。经双方协商，双方以273890元达成和解，兰静同意将上述抵押车辆卖给第三人，卖出价款：320000元，并同意第三人将买车款125000元支付给原告，用以归还兰静拖欠原告的借款本息。现兰静剩余欠款合计142390元，并约定自2019年8月25日到2020年7月25日每月分期支付3955元。现被告到期未还款，经催告仍未支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，千微成都分公司主张兰静、彭措南尔甲通过微贷公司与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了该协议，协议约定了出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但出借人均未在协议书上签名、捺印。在没有出借人签名确认的情况下，本案现有证据不能证实出借人的真实情况，不能据此认定借款协议对千微成都分公司所称的出借方产生了法律约束力以及微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格。 千微成都分公司基于微贷公司以出借人代理人的身份与兰静、彭措南尔甲、千微成都分公司三方签订的《债权转让通知书及还款协议》，主张其取得债权受让人的身份，要求债务人向其返还借款本息，缺乏事实和法律依据，本案现无证据证明千微成都分公司与本案有直接利害关系，故应驳回千微成都分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费3,700元【原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司已预交】，退还原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐明伊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3279号原告:呼和浩特迪安医学检验所有限公司,住所地呼和浩特市。法定代表人:张香东,该公司经理。委托诉讼代理人：赵芳，女，该公司员工。被告:包头美年大健康聚益康综合门诊部有限责任公司（原包头聚益康综合门诊部有限责任公司）,住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人:王少华，该公司经理。原告呼和浩特迪安医学检验所有限公司（以下简称迪安公司）与被告包头美年大健康聚益康综合门诊部有限责任公司（以下简称聚益康公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪安公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告聚益康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令聚益康公司向迪安公司支付检测费116725.5元;2、本案诉讼费全部由聚益康公司承担。事实与理由：2017年5月,迪安公司与包头聚益康综合门诊部有限责任公司签订《医学检测服务协议》，并依据合同约定向其提供标本检测服务，后于2017年10月包头聚益康综合门诊部有限责任公司名称变更为包头美年大健康聚益康综合门诊部有限责任公司并继续与迪安公司合作，2017年5月-2019年10月期间,迪安公司已按上述协议约定为聚益康公司提供检测服务、并开具业务发票,但自2019年4月起聚益康公司未能按合同约定支付检测费用,截止2019年10月起共欠款116725.5元,其迟延履行付款义务的行为已严重损害迪安公司的合法权益，故迪安公司依法提起诉讼。聚益康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，聚益康公司（甲方）与迪安公司（乙方）签订《医学检测服务协议》，约定：“甲方委托乙方对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，具体检测项目以乙方最新的《项目册》及公开的项目为准；4.1收费标准：甲方按照当地物价部门规定的收费标准或乙方公开公示的收费标准向患者收取检测费用；4.3结算价格：乙方按照4.1条规定的收费标准的5.0折向甲方结算检测服务费；结算时间：乙方每月就上月26日至本月25日的检测费用与甲方进行月度结算；本协议有效期为2年，自2017年5月1日至2019年5月1日止，本协议到期前一个月内，如双方没有提出终止本协议的，有效期自动延续1年”。合同签订后，迪安公司依据合同为聚益康公司提供检测服务，2019年8月12日，迪安公司向聚益康公司出具《对账单》，载明截止2019年7月25日，聚益康公司尚欠106730元未付，聚益康公司在该《对账单》“数据证明无误”一栏中盖章确认。以上事实，有迪安公司提交的《医学检测服务协议》、对账单及其当庭陈述予以佐证。另查明，2017年7月30日，包头聚益康综合门诊部有限责任公司经工商核准变更名称为包头美年大健康聚益康综合门诊部有限责任公司。本院认为，聚益康公司与迪安公司签订的《医学检测服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。迪安公司已按合同约定完成了医学检测义务，聚益康公司亦应按约定履行支付检测费的义务。对于迪安公司要求聚益康公司向其支付检测费116725.5元的诉讼请求，迪安公司与聚益康公司于2019年8月12日在《对账单》中确认聚益康公司尚欠迪安公司检测费为106730元。迪安公司主张在双方对账之后又产生了部分检测费，无证据予以佐证，对迪安公司该主张不予认可，故对迪安公司请求的检测费本院在106730元内予以支持。聚益康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，迪安公司主张的检测费106730元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包头美年大健康聚益康综合门诊部有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特迪安医学检验所有限公司检测费106730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（迪安公司已预交），由迪安公司负担113元，由聚益康公司负担1204元;保全费1104元(迪安公司已预交),由聚义康公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年七月二十日书记员 武惠敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异31号异议人（案外人）：高天罡，男，1990年8月18日出生，汉族，住淇县。申请执行人：郭启青，女，1967年10月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭爱香（高天罡之母），女，1955年10月26日出生，汉族，住淇县。在本院执行郭启青与郭爱香民间借贷纠纷一案中，异议人高天罡对本院作出的（2019）豫0622执440号执行裁定不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高天罡称，请求撤销淇县人民法院（2019）豫0622执440号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产系异议人于1999年7月24日与出卖人李俊签订房屋购买合同后，异议人父母依合同约定向李俊支付108000元的购房款后所得，购得涉案房产后，异议人未向相关部门申请办理土地证及房产证。贵院在执行郭启青与郭爱香民间借贷纠纷一案时，对涉案房产的查封侵害了异议人的财产权，请求淇县人民法院查明事实，维护异议人的合法权益。本院查明，郭启青诉郭爱香、高发军民间借贷纠纷一案，经再审，本院作出（2019）豫0622民再1号民事判决，判决郭爱香偿还郭启青借款本金及利息。判决生效后，郭启青向本院申请强制执行。本院作出（2019）豫0622执440号执行裁定书，于2019年6月11日查封了郭爱香名下位于淇县××办事处××段南侧，土地证号为（2001）509514**的土地及房产，期限为三年。另查明，2019年9月4日，案外人高倩以其与出卖人李俊、耿桂兰夫妇在2005年3月15日签订房屋买卖合同，以85000元购得涉案房产为由向本院提出执行异议，申请解除对涉案房产的执行，本院于2019年9月19日作出（2019）豫0622执异22号执行裁定，裁定驳回其异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”异议人高天罡称，其购买的涉案房产从未在相关部门办理过不动产登记，但经本院查询，本案的涉案土地登记在被执行人郭爱香名下，本院依据不动产登记部门的登记对被执行人郭爱香名下的涉案土地予以查封于法有据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”根据上述《规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，结合本院在不动产登记部门查询的结果，异议人高天罡提供的1999年7月24日签署的《纸契草契卖》不能证明其系涉案房产的权利人。本院在查封涉案土地的同时查封该土地使用权效力所及的地上建筑物于法有据。综上，异议人高天罡的异议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人高天罡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  孟凡洲审判员  尹凤艳二〇二〇年七月二十三日法官助理韦红娟书记员陈晨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3509号 原告：唐敏，女，1979年6月29日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄迪，福建品义律师事务所实习律师。 被告：陈林，男，1990年11月20日出生，汉族，住所地仙游县。 原告唐敏与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏的委托诉讼代理人陈新芳到庭参加诉讼；被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈林偿还借款57万元及该款自2018年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈林支付唐敏因本案支出的律师费1万元；3.本案诉讼费用由陈林负担。事实和理由：陈林及其妻子陈颖因资金周转需要多次向唐敏借款，2018年11月21日，陈林出具给唐敏《结算条》一份，约定尚欠唐敏借款57万元，利息按月利率2%计算，并承诺于2018年年底前还清。如有逾期，唐敏有权在莆田市城厢区人民法院提起诉讼，且由此产生的诉讼费、保全费、出借人聘用律师的费用等均由陈林承担等事项。后经多次催讨，陈林均不偿还。故请求判如所诉。 陈林未作答辩。 唐敏围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《结算条》、《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，陈林出具给唐敏《结算条》一份，内容为：“经结算尚欠唐敏借款本金57万元整，利息按月利率2分计算，原借款人个人出具给唐敏的借条收回作废。（2016年5月10日由借款人与陈颖出具的借条继续有效）。本结算条的借款系借款人个人债务。借款人承诺于2018年底还清，如逾期还款，出借人有权在出借人经常居住地城厢区人民法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、保全费、出借人聘请律师的费用等均由借款人承担。借款人：陈林，身份证号码：3503221990××××××××，日期：2018.11月21号。”2020年7月1日，福建品义律师事务所与唐敏签订《委托代理合同》一份，约定福建品义律师事务所指派陈新芳律师作为唐敏的代理人。唐敏应向福建品义律师事务所支付代理委托费人民币1万元。同年7月6日，福建品义律师事务所出具了上述律师代理费的增值税普通发票。后因陈林未能还款，唐敏即向本院提起诉讼。 本院认为：陈林向唐敏借款57万元，有其出具的现仍由唐敏持有的《结算条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现唐敏要求其偿还并支付借款自2018年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。唐敏同时要求陈林支付因本案支出的律师费1万元，因双方在《结算条》中约定了“……如逾期还款，出借人有权在出借人经常居住地城厢区人民法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、保全费、出借人聘请律师的费用等均由借款人承担。……”且该律师代理费未违反《福建省律师服务收费管理办法》的规定，故本院亦予以支持。陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈林应于本判决生效之日起十日内偿还唐敏借款57万元及该款自2018年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈林应于本判决生效之日起十日内支付给唐敏因本案支出的律师费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11766元，减半收取计5883元，由陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年七月三十日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。