安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初145号 原告：李某，男，2003年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 法定代理人：韩燕（系李某母亲），女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：李广伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 原告李某诉被告李广伟共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月24日、2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人韩燕及委托诉讼代理人陈磊、被告李广伟及其委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令李广伟返还其名下位于宜秀区（面积80平方米）回迁安置房给李某或折价补偿李某损失；2、本案诉讼费用由李广伟承担。诉讼中,李某变更诉讼请求为：1.判令李广伟返还李某位于宜秀区（以下简称讼争房屋），建筑面积86.29㎡，超过80㎡之外的部分6.29㎡，李某按照原征收政策支付李广伟增购款4685元；2.判令李广伟支付李某截止到2020年6月份过渡费88290元，之后过渡费按照675元／月的标准支付直至返回房屋时止（该费用优先冲抵第一项诉讼请求中的增购款）；3.本案的诉讼费用由李广伟承担。 事实和理由：韩燕和李广伟于2001年12月21日办理了婚姻登记，于2003年生育李某。2007年3月9日，韩燕和李广伟因感情不和经法院调解离婚，约定李某由韩燕抚养，由李广伟定期支付抚养费。2019年10月22日，因抚养费支付问题，韩燕诉至法院，审理期间得知李某的户口在不知情的情况下已被李广伟用于其家庭宅基地征收认证。经委托律师调查得知：2009年8月份，李广伟家庭宅基地因罗冲1.2平方公里工业园被征收，因征收安置房屋面积与安置人口挂钩，每一个安置人口可享受40平方米的房屋安置面积。李某系独生子，根据安庆市征收政策可享受2人的安置面积，计80平方米。现该80平方米的房屋已经由政府安置给李广伟居住，李某认为李广伟的行为侵犯了其作为被安置对象的合法权益，故诉至法院。 被告李广伟辩称，请求驳回李某的诉讼请求，理由如下：1.李某多次变更诉讼请求，程序是否合法，诉讼费用是否按规定缴纳，请法院依法审查。2.涉案房屋罗冲还建点16号楼304室系李广伟父母的拆迁房屋置换所得，产权性质并未改变，李某要求李广伟返还没有事实及法律依据，原、被告均为非农人口，只是依靠身份关系使得原产权人也就是李广伟的父母与政府有了这个置换的条件，原、被告本身并不具备相关房屋的权利。3.李广伟并未领取相关的过渡费，过渡费用都是由原产权人也就是李广伟的父亲所领取，且李某诉求的这种过渡费，明显是不切合实际的；交房之后就没有了过渡费，这是常识；而李某向李广伟主张这个明显是不合理的，且李某一直随母亲生活，从未要求到李广伟处居住，李某的任何权利都没有得到损害，所以李某要求支付过渡费是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人提供的证据，对方对证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李声明系李广伟父亲。韩燕和李广伟原系夫妻，双方于2001年12月21日登记结婚，2003年1月9日生育一子李某，2007年3月9日经法院调解离婚,李某随母亲韩燕共同生活，由父亲李广伟支付抚养费。 2009年因城市建设需要，案外人李声明作为产权人的位于安庆市宜秀区的房屋被拆迁，根据2009年安庆市重点工程项目房屋拆迁户口认证表，案外人李声明户认证为分户3户，常住人口8人，其中李广伟、李某均被认证为该户安置人口。2009年12月30日，李广伟作为被拆房屋所有权人（方）与安庆市“双百”城市建设菱北办事处指挥部签订《安庆市开发区“1.2平方公里”工业园工程项目房屋拆迁安置协议书”》，协议载明：被拆迁房砖混80平方米，认可补偿面积80平方米，常住人口计2人。同日,案外人李声明作为被拆房屋所有权人（方）亦签订了房屋拆迁安置协议，协议载明：被拆迁房屋砖混结构，认可补偿面积241.02平方米，常住人口计5人。 2016年1月7日，安庆市“双百”城市建设菱北办事处指挥部向李广伟出具《安庆经开区1.2平方公里工业园罗冲被拆迁户安置结算单》，确认李广伟作为户主，认证情况为1户2人，拆迁安置地点是16号楼304室，面积为86.29平方米。同日，案外人李声明的被拆迁户安置结算单载明案外人李声明作为户主，认证情况为1户5人，拆迁安置地点是2号楼404室和4号楼105室，面积分别为122.07平方米和103.47平方米。 另查明，根据拆迁安置政策，拆迁补偿采取货币补偿和产权调换相结合，其中产权调换面积按认证的安置人口计算，每个安置人口产权调换面积40平方米，独生子女按2人计算产权调换面积。产权调换面积之外的被拆迁房屋面积分层级按标准进行货币补偿。本案中，李某的认证面积为80平方米，李广伟的认证面积为40平方米。 2020年1月3日，李某诉至法院，第一次诉讼请求为要求李广伟返还其名下位于宜秀区（面积80平方米）回迁安置房给李某或折价补偿李某损失。第一次庭审中李某当庭明确诉讼请求为要求李广伟折价补偿宜秀区罗冲还建点16号楼304室的损失，并申请对房屋价值进行评估鉴定。庭审后，李某申请调查取证，再次变更诉讼请求为要求李广伟返还讼争房屋等。 本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案属因城市建设拆迁房屋而产生的权益共有纠纷,除适用法律法规外,还应根据当地政府关于拆迁认证和补偿的相关政策。依据相关拆迁政策,集体土地上的房屋,实行产权调换和货币补偿相结合的补偿安置方式,每户按常住人口房屋建筑面积40平方米实行产权调换,每户常住人口人均房屋建筑面积超过40平方米的部分实行货币补偿。2009年安庆市重点工程项目房屋拆迁户口认证表载明李某被认证为该户的安置人口，安置面积80平方米，李某基于安置协议所享有的安置权益应予确认和保护，其诉求其享有的房屋安置权益有事实依据，予以支持。 关于李某在本案中如何享有其房屋安置权益的问题。李某享有的80平方米房屋安置权益是基于案外人李声明户的拆迁房屋，因此李某就80平方米的房屋安置权益请求返还的主体，均涉及案外人，而本案中李某多次变更诉讼请求后，仍只起诉李广伟，且诉请标的为讼争房屋，故本案就诉讼主体和诉讼标的进行审理。本案中，李某请求李广伟返还讼争房屋，从房屋拆迁安置协议可知李广伟系分户安置，李广伟认可拆迁补偿面积80平方米，常住人口计2人，该人口包括李某和李广伟，该讼争房屋已向李广伟安置，故李某有权就李广伟已被安置的讼争房屋提起共有分割。该讼争房屋仅有86.29平方米，李某请求李广伟全部返还该讼争房屋，无法律依据，亦显失公平。李某和李广伟作为讼争房屋的被安置人，因讼争房屋尚未办理产权登记手续,应按份享有该讼争房屋的居住、使用权，份额应按双方的房屋安置面积权益进行分割。李某按份享有讼争房屋的居住、使用权的份额为80平方米／（80平方米＋40平方米）＝66.67%；李广伟按份享有的居住、使用权份额为40平方米／（80平方米＋40平方米）＝33.33%。关于李某应享有的剩余房屋安置权益（80平方米-80平方米＊66.67%）以及因其安置面积的存在导致案外人可获得的房屋拆迁补偿金额的减少等问题，可另行主张。 关于李某是否享有过渡费的金额。根据双方均无异议的证据载明，李某自2007年3月开始随其母生活，未居住在拆迁房屋内，非拆迁房屋的产权人，故其仅享有房屋安置面积权益，不享有过渡费权益，对于该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下： 原告李某与被告李广伟按份享有宜秀区的居住、使用权，其中原告李某享有该房屋66.67%份额的居住、使用权，被告李广伟享有该房屋33.33%份额的居住、使用权。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告李某负担500元，被告李广伟负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 纪江龙 附相关法律条文及执行款专户: 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 本院执行款专户：安庆市宜秀区人民法院执行款专户 348706000018880004324 开户行：交通银行安庆德宽支行 备注：转账时请注明案号（2020）皖0811民初145号