广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1348号上诉人（原审被告）：李水星，男，汉族，1966年2月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县***************。委托诉讼代理人：曾荣伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************，由乳源瑶族自治县*******民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张利峰，男，汉族，1969年11月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县**********。原审被告：周芳林，男，汉族，1974年11月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县**********。上诉人李水星因与被上诉人张利峰、原审被告周芳林民间借贷纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初388号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李水星的上诉请求：改判驳回张利峰要求李水星承担连带保证责任的诉求。事实和理由：一、一审判决违背不诉不理的原则，即张利峰主张的是2分月息，期间并无变更，一审法院不应作出按年利率6%计息的判决。二、李水星不应承担连带保证责任，因为已过六个月担保责任时效。本案借款日期是2019年6月6日，也是担保责任开始时间，至于还款时间并不能等于或代替担保责任时间，故一审判决不符合法律规定。被上诉人张利峰答辩称，李水星不承担连带责任不符合相关法律规定。担保人应当在还款期限届满后六个月内承担担保责任，张利峰起诉时间并未超过六个月，李水星应当承担担保责任。关于利息，双方虽然没有口头约定利息，但是周芳林的还款方式已经体现按照月利率3%给付利息的约定。一审法院改判为月利率2%是合法的。张利峰向一审法院起诉请求：一、判令周芳林偿还张利峰借款30000元及利息(利息按每月2分计算，从2019年6月6日起计至付清全部款项之日止)；二、判令李水星对上述款项承担连带责任；三、判令周芳林、李水星承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张利峰与李水星是朋友关系；周芳林与李水星是朋友关系。2017年10月16日，周芳林经李水星介绍到张利峰家中向张利峰提出借款，张利峰当场以现金方式出借了30000元给周芳林后，从该30000元中抽出了900元支付给张利峰作为2017年10月即2017年10月16日至2017年11月15日的利息。对该900元支付事宜，当事人存在争议，张利峰和李水星表示系李水星从周芳林手中的30000元中抽出900元支付给张利峰作为2017年10月的利息；周芳林表示系其本人从该30000元借款中抽出900元支付给张利峰作为2017年10月的利息，实际借款本金为29100元。借款发生后，周芳林通过其微信(微信号为“wxid29epytm4f5a22”，微信昵称为“阑溪”)于2017年11月16日、2017年12月16日、2018年1月16日、2018年3月16日、2018年4月16日、2018年5月16日、2018年6月16日、2018年7月16日、2018年8月16日、2018年9月16日、2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日、2019年1月16日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年5月16日、2019年7月3日各转账支付了利息900元、900元、900元、1800元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、600元至张利峰的微信(微信号为“Chritine_Vicky”，微信昵称为“风雨同舟”；另外，周芳林将张利峰的微信备注为“风雨同舟付哥”)，以上微信转账利息合计16800元。对该微信转账支付的利息，周芳林表示应折抵部分本金。2019年间，张利峰与李水星找到周芳林，要求周芳林续写了一张落款日期为2019年6月6日的《借条》给张利峰持有，周芳林在该《借条》“借款人”落款处签名，李水星在该《借条》“担保人”落款处签名。该《借条》载明：“今借到张利峰现金人民币叁万元(￥30000.00元整)，于2019年10月6日付清”。对该《借条》实际书写时间，张利峰和周芳林均表示是2019年9月份续写的，而李水星表示是2019年6月6日续写的。在续写该《借条》时，张利峰未再提供借款给周芳林。在本案庭审中，经该院征询，张利峰与周芳林、李水星均表示双方在续写《借条》时没有书面或口头约定借款利息计付事宜，周芳林、李水星在续写该《借条》后未向张利峰偿还借款本金和支付借款利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。2017年10月16日，周芳林经李水星介绍向张利峰提出借款，张利峰于当日以现金方式出借了30000元给周芳林，双方之间的借款合同关系自张利峰提供借款给周芳林时生效。本案中，周芳林辩称其在收到张利峰提供的该30000元借款后当场从中抽出900元支付给了张利峰以作为2017年10月的利息，故张利峰实际借款数额为29100元。对此，该院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，为防止出借人利用优势地位确定不平等的合同内容以损害借款人的合法利益，出借人在提供借款时不得预先将利息从本金中扣除，如果出借人违反法律规定，仍在提供借款时将利息从本金中扣除的，那么，借款人只需按照实际借款数额返还借款并计付利息。但从周芳林抗辩内容来看，张利峰在提供30000元借款给周芳林时并未在该30000元本金中预先扣除利息，也未损害周芳林的合法利益，故周芳林的抗辩不符合《中华人民共和国合同法》第二百条规定的情形，对周芳林的该辩解该院不予采纳。另外，周芳林还辩称其在借款发生后每月微信转账共支付利息16800元给张利峰，该款项应折抵部分本金。对此，该院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率24%以下的民间借贷利息可申请司法强制执行；超过年利率36%的民间借贷利息部分认定为无效，可要求出借人返还或折抵本金；介于年利率24%至36%的民间借贷利息拥有债权保持力但无执行力，即借款人自愿履行完毕的，法院不予干预，但当借款人未履行时，出借人通过诉讼强制借款人履行的，法院不予支持。本案中，周芳林在2017年10月16日30000元借款发生后，按900元/月的标准微信转账支付利息给张利峰，该利息并非超过年利率36%，故周芳林要求将其支付的利息折抵部分借款本金的辩解缺乏法律依据，该院不予采纳。根据张利峰起诉及周芳林、李水星答辩及庭审举证质证情况，对张利峰提起的各项诉讼请求，该院认定如下：一、关于借款本金偿还问题。2019年间，应张利峰的要求，周芳林续写了一张落款日期为2019年6月6日的《借条》给张利峰持有。根据该《借条》的约定，张利峰出借给周芳林的30000元借款应于2019年10月6日付清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，周芳林应按照约定的期限返还借款给张利峰。但借款发生后，周芳林未按照约定的期限履行还款义务，且经张利峰催讨未果，周芳林的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，周芳林应承担继续履行还款义务的违约责任。现张利峰诉请要求周芳林偿还借款本金30000元，理由确实充分，符合前述法律规定，该院予以支持。二、关于借款利息计付问题。由于周芳林续写给张利峰持有的《借条》未载明有约定借期内利息，且张利峰与周芳林、李水星在本案庭审中亦均表示在续写《借条》时未书面或口头约定利息计付事宜，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，涉案30000元借款自《借条》续写之日起至2019年10月6日止视为不支付利息。现张利峰要求周芳林从2019年6月6日起至2019年10月6日止按月息2分计付借款利息，缺乏合同依据，该院不予支持。至于借款逾期利息计付问题，因周芳林未按期还款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张利峰有权按照约定或者国家有关规定要求周芳林从借款逾期之日即2019年10月7日起支付逾期利息。鉴于周芳林立具给张利峰持有的《借条》既未载明有约定借款逾期利息，也未载明有约定借款借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，周芳林应自2019年10月7日起以借款30000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息给张利峰，对张利峰诉请超出部分，该院不予支持。三、关于李水星的责任承担问题。虽然李水星作为担保人在周芳林续写给张利峰持有的《借条》上签名，但并未在该《借条》上载明有约定李水星所应承担的保证担保范围、保证方式、保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，该院确定李水星对张利峰出借给周芳林的30000元借款本息按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自30000元借款还款期限届满之日即2019年10月6日起六个月内。本案中，张利峰提起本案诉讼的时间并未超过前述保证期间。现张利峰诉请要求李水星对周芳林应还的30000元借款本息承担连带责任，理由确实充分，符合前述法律规定，该院予以支持。李水星辩解称张利峰提起本案诉讼已超过六个月的保证期间，缺乏事实依据，该院不予采纳。一审法院经审理后作出判决：一、限周芳林于判决生效之日起十日内向张利峰偿还借款本金30000元及利息（利息自2019年10月7日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计至该借款还清之日止）；二、李水星对上述债务按照连带责任保证承担保证责任；三、驳回张利峰的其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元（张利峰已预交），由周芳林负担。对一审判决认定事实部分，李水星和张利峰均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对本案当事人在二审中诉辩意见，本案争议焦点为：李水星否应否对周芳林的债务承担连带担保责任。李水星在涉案《借条》中担保人处签名，应当认定为李水星为周芳林的借款承担保证责任，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，因当事人在《借条》中约定涉案借款应于2019年10月6日还清，故保证期间为2019年10月6日起六个月内。本案中，张利峰向一审法院提起诉讼的时间为2020年3月23日，并未超过前述保证期间。故一审法院认定李水星对周芳林应还的30000元借款本息承担连带责任并无不当，本院予以维持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，李水星承担保证责任后有权向周芳林追偿。一审法院未在判决主文中明确追偿权，本院予以纠正。至于利息，当事人在《借条》中并未约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，认定周芳林应自2019年10月7日起以借款30000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息给张利峰并无不当，本院予以维持。综上所述，李水星的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初388号民事判决第一项、第三项；二、变更乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初388号民事判决第二项为李水星对上述第一项判决确定的借款本息按照连带责任保证承担保证责任。李水星承担保证责任后有权向周芳林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由周芳林负担。二审案件受理费550元，由李水星负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年七月二十九日书记员  沈燕山