河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3395号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，任公司经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文昌，河南吾衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙凯松，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：岳银霞，女，1962年8月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：孙晓，女，1990年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东升，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人孙凯松、岳银霞、孙晓、张东升机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定本案中伤者孙凯松、岳银霞、孙晓的住院治疗天数和医疗费用与事实不符，认定事实错误，导致对其伙补、营养、误工、护理、交通等费用计算错误。2.原审法院依据南阳南希机动车鉴定有限公司的2020机价值鉴字第02号评估意见书认定车辆损失显失公平，该评估意见并不能完全证明车辆的实际损失维修情况。该评估意见上所列损坏项目中，助力泵、增压器、前减震、水泵全损更换配件与出险时我公司现场勘察不符，残值评估过低。3.原审法院交强险项下赔偿项目计算错误。伤者的营养费、伙补费应计算至医疗费项下，不应计算至伤残赔偿金项下。孙凯松、岳银霞、孙晓辩称，上诉人平安财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。孙凯松、岳银霞、孙晓向一审法院起诉请求：1.依法判令被告方赔偿原告交通事故各项经济损失共计100000元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年04月06日18时20分左右，张东升驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿兰南高速南阳至许昌方向行驶至245KM+420m处(方城县境内)时，由超车道变更车道进入行车道行驶，致使后方行车道内由孙凯松驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车与其相撞，造成孙凯松、张东升及豫Ｒ×××**号车乘坐人程会玲、豫Ｒ×××**号车乘坐人岳银霞、孙晓受伤、两车受损的道路交通事故。南阳市公安局高速公路交通警察大队出具第4113901201900000341号道路交通事故认定书，认定：张东升承担该起交通事故的主要责任，孙凯松承担该起交通事故次要责任，程会玲、岳银霞、孙晓无责任。豫Ｒ×××**号小型轿车在平安财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制险其保险期限为2019年3月26日18时起至2020年3月26日24时止；机动车综合商业保险（第三者责任保险保险金额500000元）保险期间为2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，孙凯松的后续治疗费于2020年1月13日经南阳溯源法医临床司法鉴定所咨询，该鉴定所出具宛溯司鉴所［2020］临咨字第095-1号司法咨询意见书，其结论为：孙凯松所需的后续治疗费用约为12000元；孙凯松三期费用于2020年1月13日经南阳溯源法医临床司法鉴定所咨询，该鉴定所出具宛溯司鉴所［2020］临咨字第095-2号司法咨询意见书，其结论为：孙凯松所需的护理期为60日、营养期为90日、误工期为120日。豫Ｒ×××**号小型普通客车的损失价值于2019年12月24日经南阳南希机动车鉴定评估有限公司评估，该评估机构出具豫南希[2020]机价值鉴字第02号评估意见书，其结论为豫Ｒ×××**号小型普通客车损失价值为37035元。孙凯松支付鉴定费1200元、施救费2500元、评估费1800元。事故发生后，孙凯松在安阳市灯塔医院和安阳市人民医院住院治疗8天，支付医疗费26313元。岳银霞在安阳市灯塔医院住院治疗3天，支付医疗费4619元。孙晓在安阳市灯塔医院住院3天，支付医疗费1018元。孙凯松请求的各项损失依法确认如下：（1）医疗费26313元；（2）误工费14569元（44314元÷365天×120天）；（3）护理费7509元（45677元÷365天×60天）；（4）住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；（5）营养费1800元（90天×20元/天）；（6）施救费2500元；（7）后期医疗费12000元；（8）交通费酌定160元；（9）车损37035元。（10）鉴定费1200元；（11）评估费1800元。以上共计105286元。岳银霞请求的各项损失依法确认如下：（1）医疗费4619元；（2）住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；（3）营养费60元（3天×20元/天）；（4）护理费375元（45677元÷365天×3天）；（5）误工费364元（44314元÷365天×3天）；（6）交通费酌定60元。共计5628元。孙晓请求的各项损失依法确认如下：（1）医疗费1018元；（2）住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；（3）营养费60元（3天×20元/天）；（4）护理费375元（45677元÷365天×3天）；（5）误工费364元（44314元÷365天×3天）；（6）交通费60元。共计2027元。一审法院认为，孙凯松、岳银霞、孙晓因交通事故受损的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。豫Ｒ×××**号小型轿车在平安财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险；平安财险南阳公司应在机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险限额内对孙凯松、岳银霞、孙晓负相应赔偿责任；孙凯松交强险医疗费赔偿限额（26313元+12000元）/（26313元+12000元+4619元+1018元）×10000元即8717元，伤残赔偿项内23438元（14569元+7509元+1200元+160元），财产损失2000元，计34155元，应由平安财险南阳公司在交强险限额内赔偿孙凯松，超出交强险的数额为71131元，其70%为49792元，应由平安财险南阳公司在第三者责任险限额内赔偿孙凯松，平安财险南阳公司赔偿孙凯松共计83947元（34155元+49792元）；岳银霞交强险医疗费赔偿限额4619元/（26313元+12000元+4619元+1018元）×10000元即1051元，伤残赔偿项内799元（375元+364元+60元），计1850元，应由平安财险南阳公司在交强险限额内赔偿岳银霞，超出交强险的数额为3778元，其70%为2645元，应由平安财险南阳公司在第三者责任险限额内赔偿岳银霞，平安财险南阳公司赔偿岳银霞共计4495元（1850元+2645元）；孙晓交强险医疗费赔偿限额1018元/（26313元+12000元+4619元+1018元）×10000元即232元，伤残赔偿项内799元（375元+364元+60元），计1031元，应由平安财险南阳公司在交强险限额内赔偿孙晓，超出交强险的数额为996元，其70%为697元，应由平安财险南阳公司在第三者责任险限额内赔偿孙晓，平安财险南阳公司赔偿孙晓共计1728元（1031元+697元）；孙凯松、岳银霞、孙晓的过高请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1.中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙凯松83947元。2.中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿岳银霞4495元。3.中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙晓1728元。4.驳回孙凯松、岳银霞、孙晓的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙凯松负担345元，张东升负担805元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，孙凯松、岳银霞、孙晓因案涉交通事故受伤进行治疗,在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，此外，根据安阳市灯塔医院出院证显示，岳银霞、孙晓的住院时间均为3天，故由此发生的治疗等相关费用，应当由上诉人平安财险南阳公司在保险限额内予以赔付。平安财险南阳公司虽对鉴定评估报告提出异议，但并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该评估报告认定被上诉人孙凯松车辆维修费用客观、准确，具备证据的形式和实体要件，其证明力应当予以认定，原审法院据此确认孙凯松车辆维修费用并无不当之处，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，医疗费、营养费及住院伙食补助费均包含在医疗赔偿限额项下，一审法院未将孙凯松、岳银霞、孙晓的营养费及住院伙食补助费计入交强险医疗费用限额之中，在交强险限额内确实存在遗漏赔偿项目的情况，但孙凯松、岳银霞、孙晓明确表示认可一审判决数额并要求维持原判，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月二十一日法官助理尹双珊书记员王绍宁