新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异22号 异议人(被执行人)：重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。申请执行人：新疆建咨商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亮，新疆柏坤亚律师事务所律师。被执行人：吴海涛，男，1983年6月1日出生，汉族，个体户，住重庆市江**××村。在本院执行新疆建咨商贸有限责任公司（以下简称建咨商贸公司）与重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、吴海涛买卖合同纠纷一案中，异议人黄浦公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月25日作出（2017）新01执异84号执行裁定，驳回黄浦公司的异议请求。黄浦公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）复议，新疆高院于2018年10月21日作出（2017）新执复67号执行裁定书，驳回黄浦公司复议申请，维持本院作出的（2017）新01执异84号执行裁定。黄浦公司不服，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）提出申诉，最高人民法院于2019年2月25日作出（2018）最高法执监408号执行裁定，裁定：一、撤销新疆高院（2017）新执复67号执行裁定；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异84号执行裁定；三、由乌鲁木齐市中级人民法院对黄浦公司的异议重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年5月6日进行了听证。异议人黄浦公司的委托诉讼代理人李启军及尤鹏远，申请执行人建咨商贸公司的委托诉讼代理人刘利民、付亮参加了听证。现已审查终结。黄浦公司称，我公司与建咨商贸公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院已作出(2015)乌中民二初字第230号民事调解书，且该案进入执行程序。执行中将拍卖我公司四川分公司的两处房产。建咨商贸公司在该案调解前后分别于2016年5月3日、2016年5月7日主动向我公司承诺放弃权利，请求依法驳回建咨商贸公司对我公司的强制执行行为申请，并解除对我公司位于成都市××区房屋的查封。理由如下：一、本案执行依据调解书作出前，建咨商贸公司于2016年5月3日向我公司出具的《承诺书》，已经放弃了对我公司的权利主张。二、在双方于2016年5月6日签署（2015）乌中民二初字第230号民事调解书后的2016年5月7日，建咨商贸公司向我公司出具了第二份《承诺书》，再次明确放弃了对我公司的权利主张。三、最高院根据建咨商贸公司向我公司出具的前述两份《承诺书》，已经撤销了乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）（2017）新01执异84号执行裁定。其中，要求乌中院审查《承诺书》的真实性问题。建咨商贸公司于2019年1月29日向我公司邮寄送达的书面通知自认是真实的，且建咨公司法定代表人李玉成对这两份《承诺书》及其通知的真实性也已认可。四、关于最高人民法院要求乌中院审查两份《承诺书》的合法有效性问题。建咨商贸公司作为一个有限责任公司，在本案中，放弃对我公司的权利主张，其放弃行为，并不损害社会公共利益以及他人合法利益。综上所述，建咨商贸公司向我公司出具的两份《承诺书》和最高人民法院已经撤销了新疆高院（2017）新执复67号执行裁定书和乌中院（2017）新01执异84号执行裁定书，是法院应当撤销对我公司实施执行行为的法定事由，故请法院依法支持我公司的异议请求。建咨商贸公司辩称，法院执行行为并未违反法律规定，不存在违法执行行为。我公司从未向黄浦公司出具《承诺书》，黄浦公司依据该《承诺书》提出异议，无事实依据，请求法院驳回黄浦公司的异议请求。本院查明，建咨商贸公司与黄浦公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司新疆分公司、吴海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）乌中民二初字第230号民事调解书，调解内容如下：一、黄浦公司与吴海涛系挂靠关系，吴海涛做为涉案工程的实际施工人，对涉案项目进行管理，并全权负责一切事务；二、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款本金24931122.53元，黄浦公司承担连带偿还责任；三、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款利息1991996.70元（24931122.53元×7.99%÷12个月×12个月自2014年11月1日至2015年10月30日止），黄浦公司承担连带偿还责任；四、由吴海涛向建咨商贸公司支付自2015年11月1日至本调解书生效确定给付欠款之日期间的欠款利息（以年息7.99%计算），黄浦公司承担连带偿还责任；五、以上应付款项合计金额为26928119.23元，吴海涛应于调解书生效之日起7个工作日内一次性支付完毕，如果未按该调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，黄浦公司承担连带偿还责任；六、本案案件受理费176440.60元（建咨商贸公司已预交191411.74元），本院减半收取88220.30元，由吴海涛负担88220.30元，余款88220.30元由本院退还建咨商贸公司，该款项由吴海涛于本调解书生效之日起7个工作日内与以上应付款项一并支付给建咨商贸公司，黄浦公司承担连带偿还责任，多诉部分诉讼费14971.14元由建咨商贸公司自行负担。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人建咨商贸公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日立案执行，执行案号为（2016）新01执600号。2016年12月5日，本院依据（2016）新01执600号执行裁定书及协助执行通知书查封了黄浦公司四川分公司名下权证号为：218827**房产及土地使用权。本案在审查期间，建咨商贸公司对黄浦公司提交的两份《承诺书》印章的真实性都不予认可，建咨公司向本院提交了书面申请，请求对《承诺书》所盖印章的真实性进行司法鉴定。黄浦公司不同意公章鉴定，且出具不同意对该公司持有两份《承诺书》原件中印章鉴定的书面意见。以上事实有（2017）新01执异84号执行裁定、（2015）乌中民二初字第230号民事调解书、（2016）新01执600号执行裁定书、听证笔录等证据存卷为证。本院认为，黄浦公司向本院提交的2016年5月7日建咨商贸公司向黄浦公司出具的《承诺书》，载明：“建咨商贸公司不可以依据该调解书内容向黄浦公司要求和主张任何权力，黄浦公司无需根据调解书上写明的内容向建咨商贸公司承担任何给付或连带清偿责任”。该承诺书系建咨商贸公司免除黄浦公司乌中民二初字第230号民事调解书确定债务的法律行为，故其是否合法有效，是本案的关键事实，将直接影响本案的审查结果和执行程序的进程。根据最高人民法院作出的（2018）最高法执监408号执行裁定，已要求重新审查期间对《承诺书》真实性进行审查。本案在审查过程中，建咨商贸公司向本院提出对《承诺书》的印章真实性进行鉴定的申请，但黄浦公司明确表示不同意鉴定，且出具书面意见，致使本院无法核实《承诺书》的真实性及合法性，亦无法确认建咨商贸公司免除黄浦公司（2015）乌中民二初字第230号民事调解书确定债务的事实，故黄浦公司应承担由此带来的法律后果。综上，黄浦公司请求驳回建咨商贸公司对其公司的强制执行行为及解除对涉案房产的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆市黄浦建设（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   郭婷婷