上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14531号原告：嵇玉龙，男，1950年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路******。委托诉讼代理人：杨炳，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海鸣，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海宝立房产经营公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**第****。法定代表人：姜利航。被告：上海安普置业发展有限公司清算组，住所地，住所地上海市安福路********iv>清算组负责人：徐国平。第三人：陆雪英，女，1958年1月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区自强西路****楼**。原告嵇玉龙与被告上海宝立房产经营公司(以下简称“宝立公司”)、上海安普置业发展有限公司清算组(以下简称“安普公司清算组”)、第三人陆雪英商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告嵇玉龙及其委托诉讼代理人杨炳、吕海鸣到庭参加了诉讼。被告宝立公司、安普公司清算组、第三人陆雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告配合原告将上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下；2、判令第三人陆雪英协助办理上述房屋产权登记手续。事实和理由：1997年6月27日、1999年6月15日，原告分别与被告宝立公司、上海安普置业发展有限公司(以下简称“安普公司”)签署了《住宅认购合同》、《上海市内销商品房预售合同》，约定将上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告。原告已付清房款266,490元以及相应的维修基金等，安普公司于1997年9月30日前将该房屋交付给原告。后原告多次向宝立公司、安普公司要求办理房屋产权证，未果。2007年9月12日，根据市督解办“关于化解宝立公寓业主办理产权证矛盾”的专题会议意见以及区政府“关于解决宝立公寓小区历史遗留问题”的精神，杨浦区区政府决定由平凉路街道办事处牵头，委托上海金平嘉实业有限公司(以下简称“金平嘉公司”)办理宝立公寓小区的房屋产权登记事宜，仍旧无果。2019年5月22日，原告进行房地产登记查询时发现该房屋已于2001年3月30日被预告登记在第三人名下。被告宝立公司、安普公司清算组、第三人陆雪英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据。经审理查明：1997年6月27日，原告嵇玉龙与安普公司签订《住宅认购合同》，约定原告以277,410元价格向安普公司购买宝立公寓(惠民路XXX号)三层B座住宅一套。合同签订后，原告向上海宝立公寓项目筹建处支付认购定金10万元。1998年10月26日，上海市杨浦区房屋土地管理局发出上海市内销商品房预售许可证，确认宝立公寓项目已具备预售条件。1999年6月15日，原告与被告宝立公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定原告以总房价款266,490元向宝立公司购买惠民路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋。1995年，宝立公司等与安普公司约定，双方合作开发惠民路XXX号地块。后双方因合资、合作开发房地产合同发生纠纷，安普公司诉至法院。2001年9月27日，上海市高级人民法院以(2001)沪高民终字第154号作出终审判决。该判决查明：1995年8月31日，宝立公司等与安普公司签订《惠民路住宅基地合作协议书》一份，约定宝立公司以惠民路XXX号自有厂房6808平方米及占地使用面积4729平方米的地块与安普公司合作，共同进行职工住宅建设开发。1996年6月20日，安普公司与宝立公司签订《住宅商品房参建协议》，约定由安普公司出资以宝立公司名义申请立项投资开发惠民路XXX号“宝立公寓”商品房建设项目。双方未共同办理联合建房的审批手续，由宝立公司取得预售许可证。惠民路房屋于1998年9月竣工。根据双方协议房屋座落为：惠民路XXX弄XXX-XXX号(双号)、惠民路XXX号-XXX号(单号)、1045号，实际建筑面积9923.52平方米，其中惠民路XXX弄XXX号101-104、201-206、301-306、401-406、501-506、601-606,1033弄3号201-203，1033弄4号101、201、301、401、501、601-602,1033弄6号101-103、201-203、301-303、401-403、501-503、601-604,1033弄8号101-104，1039号，1041号，1045号，归安普公司，合计实际建筑面积7019.42平方米；惠民路XXX弄XXX号201-206、301-306、401-406、501-506、601-606，归宝立公司，合计实际建筑面积2904.1平方米。该判决认为，双方就惠民路地块签订的《惠民路住宅基地合作协议书》、《住宅商品房参建协议》虽为无效，但由于本案系争的房屋已经建成，双方当事人对系争房屋进行了分割和处分，部分案外人已实际入住，为稳定民事法律关系，双方按协议取得的财产可不予返还，各方当事人对本判决事实认定部分确认的各自的房屋拥有权利。原审法院根据系争合同已基本履行的实际情况，对安普公司要求按无效协议处理原则返还部分联建款及利息的诉请不予支持，并无不当，应予维持。1999年10月，西安市第三建筑工程公司(以下简称“西安三建”)因承建宝立大厦为工程款起诉宝立公司和安普公司。2000年6月23日，上海市第二中级人民法院作出(1999)沪二中民初字第320号民事判决书，依法判决宝立公司支付西安三建欠付工程款5,001,262元并支付逾期支付该款的利息。宝立公司不服该判决，上诉至上海市高级人民法院，于2000年8月30日撤诉。2000年9月18日，宝立公司与西安三建订立《执行和解协议》，宝立公司将位于本市惠民路XXX弄XXX号XXX室等25套房产(合计作价4,202,740元)抵冲西安三建部分欠款。2001年2月20日，西安三建与陆雪英签订财产抵冲协议书，西安三建将位于本市惠民路XXX弄XXX号XXX室等4套房产(合计843,480元)抵冲陆雪英部分材料欠款。2001年3月29日，陆雪英就惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋与宝立公司签订《上海市商品房预售合同》，并办理了房地产预告登记，预购商品房权利人为陆雪英。2001年6月21日，陆雪英起诉至本院，要求嵇玉龙、严秋琴迁出惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院经审理于2001年10月29日作出(2001)杨民初字第2976号民事判决书，认为惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋系安普公司所有，宝立公司明知与安普公司联建协议约定惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋归安普公司所有仍以该房产抵偿西安三建部分工程款，西安三建再以该房产抵偿陆雪英部分材料款，宝立公司与西安三建的房屋抵债行为均无效，陆雪英据此与宝立公司签订的《上海市内销商品房预售合同》无效，故对陆雪英要求嵇玉龙、严秋琴迁出惠民路XXX弄XXX号XXX室的诉讼请求，不予支持。陆雪英不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2001年12月25日作出(2001)沪二中民终字第3878号民事判决书，认为陆雪英从西安三建转让得到房屋后与宝立公司订立的《上海市内销商品房预售合同》，并办理了房地产交易登记，取得的是房屋债权，并未取得物权，故驳回上诉，维持原判。2007年9月14日，原告嵇玉龙作为乙方与甲方金平嘉公司签订《房屋产权登记确认书》一份，约定：根据市督解办“关于化解宝立公寓业主办理产权证矛盾”的专题会议意见及区政府“关于解决宝立公寓小区历史遗留问题”的精神，上述双方对惠民路1033弄《宝立公寓》6号303室办理房地产权证的有关事项进行确认：1、双方确认的房屋实测建筑面积为88.83平方米，实测建筑面积的测绘机构为上海市房屋土地资源管理局认定的上海市杨浦区房地产测绘所；2、该房屋的总价款为266,490元；3、乙方应按规定补齐房款、交纳房产交易契税、维修基金、物业管理费及其他相关费用后方可办理房地产权证相关手续；4、基于宝立公寓小区开发商已无能力解决办理产权证问题，为从根本上化解宝立公寓遗留矛盾，经区政府专题会议决定，由平凉路街道办事处牵头，委托上海金平嘉实业有限公司办理该小区房屋产权登记事宜；5、宝立公寓作为特事特办办理房地产权证，未办理房地产初始登记(大产证)，在办理手续、流程方面具有特殊性，甲、乙双方均应予以认可。2007年9月14日，原告嵇玉龙向案外人金平嘉公司支付房款146,490元，并交纳了维修基金。同日，原告与金平嘉公司共同向上海市房地产交易中心申请办理杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记，未果。2019年8月，原告具状来院，作如上诉请。本院认为，相关生效判决已经明确了宝立公司与安普公司之间的《惠民路住宅基地合作协议书》、《住宅商品房参建协议》虽为无效，但由于房屋已经建成，双方对房屋进行了分割和处分，部分案外人已实际入住，为稳定民事法律关系，双方按协议取得的财产不予返还，各方当事人对判决事实认定部分确认的各自的房屋拥有权利。根据该判决认定的事实，被告安普公司与原告嵇玉龙签订协议，将归其所有的惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，并无不当。尽管宝立公司为抵冲案外人债某，将该房屋预告登记在第三人陆雪英名下，考虑到原告签订购房协议在先，且实际长期居住于内，故安普公司、宝立公司与原告分别签订的《住宅认购合同》、《上海市商品房预售合同》有效，原告要求两被告按约协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。至于第三人陆雪英的债权事宜，可另案主张。被告宝立公司、安普公司清算组、第三人陆雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宝立房产经营公司、上海安普置业发展有限公司清算组应于本判决生效之日起十日内协助原告嵇玉龙办理上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续(产权登记期间发生的所有费用均由原告嵇玉龙承担)。本案案件受理费2,649元、公告费560元，均由被告上海宝立房产经营公司、上海安普置业发展有限公司清算组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 俞审 判 员 陆 青人民陪审员 陈 春二〇二〇年七月二十一日法官 助理 蒋杨锋书 记 员 高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。