贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初1130号原告：张锦华，男，1967年11月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：刘守英，女，1975年3月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。二原告委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安顺市平坝区齐伯镇人民政府，住所地：安顺市平坝区齐伯镇齐伯村。法定代表人：黄藩武，职务：镇长委托诉讼代理人：王平，男，1977年11月2日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦友成，男，1973年11月21日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，代理权限为一般授权代理。被告：安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会，住所地：安顺市平坝区齐伯镇齐伯村。法定代表人：张时江，职务：村主任。原告张锦华、刘守英与被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府、安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后,依法由审判员李洪波适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张锦华、刘守英委托诉讼代理人付忠奇，被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府委托诉讼代理人王平、秦友成，被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会法定代表人张时江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告排除妨害，清除倒塌的围墙，恢复原告的排水沟。2、判决二被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与案外人张楷文因排水相邻纠纷一案，已经贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2011）平民监字第6号民事判决书判决。被告张楷文于本判决生效后对其所建的牛圈的屋檐滴水流向进行调整，不得淌入原告张锦华宅基地范围及房屋墙面、屋面。判决生效后，由于原告的房屋流水找不到流向，向两被告多次反映，2012年12月15日，平坝县维护稳定工作小组办公室作出《关于张锦华一家与张楷文一案的请求与理由的答复》，明确由被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府出资，从原告屋后修建一条高30至40公分的水泥排水沟将水排至大路后流出。后两被告于2014年11月在原告的房屋后修建水泥墙，挡排水。2015年5月，被告修建的排水沟墙砖倒塌，将原告的后门堵住，水朝原告的屋内流淌，并造成原告的门和墙受损，严重影响原告的生活。挡水墙倒塌后，经原告要求被告排除妨害，清除倒塌的围墙，恢复原告的排水沟，但两被告拒绝。为此，原告于2018年1月8日提起诉讼，在审理过程中，原告以收集证据为由提出撤诉，法院裁定准予撤诉。原告认为，由于两被告修建的挡水墙倒塌后，给原告造成了生产生活的影响，侵害了原告的合法权益，并给原告造成了损失，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法诉讼，请求人民法院判决被告恢复原状，排除妨碍，赔偿原告的损失。综上，现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告向本院提交（2011）平民监字第6号民事判决书、《关于张锦华一家和张凯文一案的请求与理由的答复》、关于刘守英房屋后阳沟界限意见、照片等证据，用以支持其主张。被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府辩称：一、原告诉请被告排除妨害，清除倒塌的围墙；恢复原告的排水沟。被告不同意。理由是：1、原告诉讼主体不符，被告不是侵权人。原告所列举的事实不真实，原告房屋流水排水不畅通问题不是被告所造成，是由于原告与周边的邻居关系紧张造成的，邻居堵住不让其房屋排水经过邻居房屋流水沟渠，侵权行为是原告原邻居张礼明与韩艳平两家，而不是被告。原告要求被告清理沟渠排除妨碍，被告只有对双方进行调解协商，协商调解也要基于双方自愿，互谅互让才能达成协议。齐伯镇政府多次对双方进行协商，但都是由于双方矛盾紧张无法进行有效调解。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。齐伯镇人民政府对原告多年一直是采取各种方式帮扶帮助，始终没有对其进行过侵权行为，被告何来的排除妨害？所以原告诉讼主体与事实不符。2、围墙不是被告所修建，围墙倒塌一事是由于强降雨造成，同时也是原告不配合造成。围墙是安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会于2014年9月20日发包给该村村民李发忠，由李发忠承包所建，有发包协议书，当时包工包料是8500元人民币，齐伯镇政府不是围墙实施者。同时围墙倒塌由于强降雨所造成，原告作为受益者，有自行清理的义务。修建的堡坎垮塌后，原告到齐伯镇人民政府反映要求恢复修建的堡坎，政府高度重视立即派工作人员到现场查看，发现该段堡坎由于强降雨等原因垮塌，经向镇主要领导汇报后同意再次帮助原告修建堡坎，经发办工作人员对垮塌堡坎进行测量并造出预算，但在与原告沟通时，原告不同意对垮塌堡坎进行修复并扬言赴京上访。原告刘守英于2015年10月到北京打工并上访，齐伯镇政府派出工作人员赶到北京与原告协商，于2015年11月13日将原告刘守英从北京接回。回到平坝后原告提出要求齐伯镇政府赔偿其从2006年至2015年之间因矛盾纠纷所耗费的家庭及精神损失费共计人民币20万元，后原告又提出要求最低8万元人民币的赔偿。齐伯镇政府派出工作人员多次与原告协商处理该事均未果......直至原告2016年5月18日向答辩人（齐伯镇人民政府）申请贵州省易地扶贫搬迁。因此，围墙倒塌一是强降雨造成，齐伯镇政府本着“立党为公、执政为民，一心一意为民谋利”的执政理念协调资金到村委会帮助原告修建围墙排水沟，围墙排水沟建好后受益人是原告，答辩人何来的妨害？是原告不配合和提出的无理要求、拒绝维修造成的损失应该自行负责。二、原告诉请求被告赔偿原告经济损失人民币2000元是无依据的无理要求。被告不同意。理由是：1、被告没有具体的对原告构成妨害的侵权行为；2、被告没有具体行为对原告权益构成妨害过错；3、被告（齐伯镇人民政府）没有对原告构成妨害责任，就没有义务赔偿原告经济损失和恢复排水沟。所以被告（齐伯镇人民政府）没有赔偿责任和义务。三、原告已经没有主体资格提起诉求。齐伯镇政府多年来一直都关照帮扶原告一家，2011年通过民政救助渠道对其房屋进行了改造，危房改造资金是15000元；2016年，考虑到原告一家与周边邻居关系紧张问题，通过易地扶贫搬迁一家搬迁到齐伯村集中建房点，建房资金175000元，要求被告撤除旧房屋并对原房屋宅基地进行复垦，当时原告同意并签订了搬迁和撤除旧房协议。但是原告目前还没有自行撤除原房屋（2011年危房改造房屋）。按照《农村宅基地管理办法》第十五条规定，有下列情形之一的，报经县人民政府批准，可以注销其土地使用权证或有关批准文件，由村集体收回宅基地使用权：（一）自批准宅基地之日起满二年未动工兴建的（特殊情况除外）;（二）报批宅基地时向村集体承诺建新拆旧而又不自行拆除旧房的原宅基地的;第八条农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，未经批准任何人不得擅自转让、出租。实施村镇规划进行旧村、旧城改造需要调整宅基地的，原宅基地使用人应当服从。第九条农村村民一户只能拥有一处宅基地。目前原告一家于2017年已经搬迁到齐伯村集中建房点居住，旧的房屋（2011年危房改造房屋）必须撤除。原告全家自愿申请参加易地扶贫搬迁，并遵守易地扶贫搬迁有关政策规定，而且原告与被告于2016年5月18日签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》中就双方搬迁安置、旧房拆除等事宜达成如下协议“......协议第二条：乙方（即原告）符合国家易地扶贫搬迁政策，经全体家庭成员一致同意，自愿申请搬迁到贵州省安顺市平坝区，安置方式为集中安置，安置点为罗马冲，安置房建筑面积为118平方米......协议第四条：乙方（即原告）按照甲方（即被告齐伯镇人民政府）制定的分房方案，在甲方规定的时间内搬迁入住。协议第五条：乙方搬迁入住新房3个月内，必须自行拆除迁出地原有旧房及其附属物，为甲方复垦宅基地提供方便......协议第九条：本协议一经签订，甲、乙双方必须严格遵守执行。乙方保证签订协议后在规定时限内自行拆除原旧房屋及附属设施，自觉清理地面附着物；若在搬迁入住之日起3个月内仍未将旧房屋进行拆除的，乙方同意相关部门组织拆除；若乙方不同意拆除的取消易地扶贫搬迁资格，已兑现的有关费用依法予以追回。”，所以原告提出诉求已经没有主体资格。《中华人民共和国宪法》第三十三条，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。所以原告是只讲得到权利而不讲履行义务的人，是没有诚信的行为，是已经没有主体资格提起诉求。综上所述，所以请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府为支持其主张向本院提交了《新做阳沟及堡协议》、《关于印发齐伯镇、水江村等5个易地扶贫搬迁安置点入住工作实施方案》、《贵州省平坝县农村危房调查摸底分户登记表》、《新建（维修）住房申请》、《贵州省农村危房改造审批表》、《齐伯乡齐伯村2011年农村危房改造建房户台帐》、《齐伯乡2011年农户危房改造新建（维修）住房协议书》、《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆迁协议》、《贵州省易地扶贫搬迁申请书》、《关于刘守英信访事项的化解措施方案》等证据，用以支持其主张。被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会辩称：安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会于1994年9月20日多次处理该事情，协调原告与相邻邻居相邻关系的问题，协调不好，安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会组织修建堡坎，后来堡坎垮了，与原告沟通修复，协调不通，就没有进行修复，原告就排水问题应与邻居进行协调。其中齐伯政府没有指令村委会。现堡坎垮塌我方认可，但垮塌的原因究竟是人为还是雨水冲垮就不清楚了。对于原告举证的（2011）平民监字第6号民事判决书真实性无异议，但该判决已无意义，2011年时我方认可原告具有诉讼主体资格，但2016年5月18日原告与我方签订搬迁协议后，原告就不具有诉讼主体资格，且案涉房屋是危房改造后需要拆除的房屋。被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会未提交证据材料。本院经审理查明：2007年3月原告张锦华与其邻居张凯文因相邻纠纷诉至法院，经过一审、二审及审判监督程序后，本院依法作出（2011）平民监字第6号民事判决书。判决生效后，原告邻里排水问题未能妥善解决。事后原告张锦华、刘守英向政法委提交《张锦华一家与张凯文家一案的请求和理由》，平坝县维护稳定工作领导小组于2012年12月15日进行了回复，回复中载明“就疏通排水的问题，乡人民政府已商议，同意由人民政府出资，从你（指原告）屋后修筑一条高30-40公分的水泥排水沟将水排除至大路后流出，不可能按你的要求从你的阳沟后面砌堡坎，把后面住户所排的流水从堡坎上面排出”。后为化解矛盾，2014年9月20日被告平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会与二组村民李发忠就修建堡坎签订《新做阳沟及堡坎协议》，协议载明”为了让刘守英、张礼明、张凯文等几家从今以后不再为此事发生吵闹及矛盾纠纷，经发包方与承包方共同协商并决定帮砌一条阳沟及堡坎……”。同时查明：原告张锦华申请农村危房改造，易地扶贫搬迁，并获得新的住房，并2016年5月18日与安顺市平坝区齐伯镇人民政府签订《贵州省易地扶贫搬迁及纠纷拆除协议》。协议内容为2016年5月18日，原告（乙方：搬迁户户主）和齐伯乡人民政府（街道办事处）（甲方）签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，根据国家发展和改革委员会、国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部、国土资源局、中国人民银行《关于印发“十三五”时期易地扶贫搬迁工作方案的通知》（发改地区（2015）2769号）精神，本着自愿、平等、公开原则，经甲、乙双方共同协商，就甲乙双方搬迁安置、旧房拆除等事宜达成如下协议：一、......。二、乙方符合国家易地扶贫搬迁政策，经全体家庭成员一致同意，自愿申请搬迁到贵州省安顺市齐伯县，安置方式为集中安置，安置点为落马冲，安置房建筑面积约为118平方米。三、......。四、乙方按照甲方制定的分房（购房、建房）方案，在甲方规定的时间内搬迁入住。五、乙方搬迁入户新房后3个月内，必须自行拆除迁出地原有旧房及其附属物，为甲方复垦宅基地提供方便。......九，本协议一经签订，甲、乙双方必须严格遵守执行。乙方保证签订协议后在规定的时间内自行拆除原旧房屋及附属设施，自觉清理地面附着物；若在搬迁入住之日起3个月内仍未将旧房屋拆除的，乙方同意相关部门组织拆除；若乙方不同意拆除的，取消易地扶贫搬迁资格，已兑现的有关费用依法予以追回。十、本协议一式肆份，甲乙双方各执一份，报县移民、国土部门各一份。双方未尽事宜，另行协议补充。本协议自双方签字盖章之日起生效。甲方：委托代理人：陈凤江签字，盖安顺市平坝区齐伯镇人民政府公章；乙方：张锦华签字，按手印。协议签订时间：2016年5月18日。另查明，平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会发包修建案涉挡水墙堡坎已倒塌。以上事实，有原、被法庭陈述，当事人提交的身份证、户口薄、（2011）平民监字第6号民事判决书、《关于张锦华一家和张凯文一案的请求与理由的答复》、关于刘守英房屋后阳沟界限意见、照片、《新做阳沟及堡协议》、《关于印发齐伯镇、水江村等5个易地扶贫搬迁安置点入住工作实施方案》、《贵州省平坝县农村危房调查摸底分户登记表》、《新建（维修）住房申请》、《贵州省农村危房改造审批表》、《齐伯乡齐伯村2011年农村危房改造建房户台帐》、《齐伯乡2011年农户危房改造新建（维修）住房协议书》、《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆迁协议》、《贵州省易地扶贫搬迁申请书》、《关于刘守英信访事项的化解措施方案》等证据在卷佐证，足以认定。根据当事人诉讼请求、事实理由及答辩意见，并经当事人确认，本案原、被告双方争议的焦点问题是：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.原告主张项目及金额是否具有事实和法律依据。一、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。本院认为：案涉房屋原告、被告均认可系原告修建和管理使用，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，原告作为案涉房屋的实际管理使用人在房屋受到侵害时有权主张权利，具有诉讼主体资格。对于二被告提出原告已与被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆迁协议》，协议中约定原告应在入住新房后3个月内，必须拆除迁出地原有旧房及附属物，为甲方复垦宅基地提供方便，故在签订该协议后原告失去了诉讼主体资格等抗辩理由。根据现场查明，案涉房屋未拆除，庭审中原告与被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府就拆迁房屋的范围存在争议，原告主张协议中的应拆除的房屋原告已自行拆除，现在案涉房屋不属于拆除范围，无论是否属于拆迁范围，现房屋未被拆除，原、被告之间也未就案涉房屋拆除事宜、使用权进行交付，故原告基于占有保护的法律规定，有权主张权利。至于原告与二被告就移民搬迁、房屋拆除纠纷，可另案解决，不属于本案处理范围。二、关于原告诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。被告安顺市平坝区齐伯镇人民政府、安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会为化解原告与其邻居张凯文等人相邻纠纷，由安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会发包给村民李发忠在原告屋后修建一面挡水墙，但因挡水强修建年限较长，未能及时维护管理，发生倒塌给原告方造成一定妨害，安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会修建挡水围墙虽系为化解群众矛盾，服务群众，但该围墙因年久失修倒塌，确实给原告造成了一定的妨害，原告主张排除妨害，于法有据，本院予以支持。对于原告要求恢复排水沟的请求，因排水问题属于其与周边邻居之间的纠纷，二被告是基于组织管理责任进行调解，二被告本身对房屋排水不具有疏通排水义务，被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村民委员会修建挡水围墙也是为化解原告与其邻居之间的排水等相邻问题而修建，故原告要求二被告恢复排水沟，于法无据，本院不予支持。而安顺市平坝区齐伯镇人民政府，其是基于行政管理职责化解纠纷参与调解，系其工作职责，但其并不是修建挡水围墙的实际施工单位、发包单位，故原告主张安顺市平坝区齐伯镇人民政府承担排除妨害、清除倒塌的围墙，恢复原告的排水沟，赔偿损失，于法无据，本院不予支持。二、关于原告主张经济损失2000元的诉请问题。被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会修建挡水围墙是基于化解原告与其邻居之间的邻居纠纷，解决原告排水事宜，案涉房屋排水日常管理系原告方义务，原告主张的损失并不能归责于被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会。其次对于原告主张的损失，原告方所举证据不足以证明其损失，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会于自本判决生效之日起十日内将修建在原告张锦华、刘守英房屋后的挡水围墙清除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李洪波二〇二〇年七月二十日法官助理孙婷婷书记员刘娇