新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8489号 原告：朱卫冬，男，1975年11月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：李锦美，女，1977年2月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 二原告共同委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 被告：赵玉萍，女，1963年4月9日出生，汉族，奎屯某公司退休员工，住石河子市。 被告：石河子市聚福物业服务有限公司，住所地石河子市25小区东一路**。 法定代表人：辛秀芳，董事长。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 原告朱卫东、原告李锦美与被告赵玉萍、被告石河子市聚福物业服务有限公司（下称聚福公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱卫东及二原告委托诉讼代理人王阿静与被告赵玉萍、被告聚福公司的委托诉讼代理人张宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱卫东与李锦美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋漏水损失14888元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，朱卫东与李锦美增加一项诉讼请求，被告承担鉴定费3000元，明确由被告赵玉萍承担主要责任，被告聚福公司承担次要责任。事实与理由：石河子市x小区x栋2052号房屋为二原告所有。2019年6月14日，该栋由被告赵玉萍所有的2062号房屋卫生间堵塞溢水，被告聚福公司在查看情况后，将2062号房屋中的卫生间主管道打开，致使6楼以上的29层的卫生间管道脏水全部溢进2062号房屋，进而导致二原告所有的2052号房屋受损。二被告应赔偿二原告损失。 赵玉萍辩称,2019年6月13日晚21时，被告赵玉萍回家后发现卫生间向上翻水，联系被告聚福公司进行处理，被告聚福公司将该栋楼中被告赵玉萍房屋一侧停水后，协助被告赵玉萍将房屋中的积水清理，因从被告赵玉萍家卫生间地漏处往下清理堵塞无果，被告聚福公司遂到原告家，请求原告配合，从原告家卫生间主管道的观察孔进行疏通，原告拒绝。被告聚福公司只能从被告赵玉萍家进行疏通，多次疏通无果，被告聚福公司又找原告协商，请求原告配合，从原告家进行疏通，原告仍不同意。无奈，被告赵玉萍遂同意被告聚福公司将被告赵玉萍家卫生间的墙砸开，从主管道上开洞后再进行疏通，才解决堵塞问题。综上，卫生间主管道堵塞并非被告赵玉萍造成，且在被告聚福公司第一次找原告协商时，尚未造成积水渗漏，若原告积极配合疏通，可以尽快清理堵塞，不会造成其房屋受损，故被告赵玉萍不同意承担赔偿责任。 聚福公司辩称，原告所述事实不属实，被告赵玉萍告知被告聚福公司其卫生间堵塞后，被告聚福公司安排员工协助被告赵玉萍清理积水，并及时将该栋同侧的自来水关闭，开始疏通管道、清理堵塞；期间因从被告赵玉萍家卫生间地漏处疏通无果，被告聚福公司请求原告配合，从原告家卫生间主管道上预留的观察孔清理堵塞，原告以打开管道会导致管道内积水流至原告家为由拒绝；被告聚福公司在多次疏通无果的情况下，经被告赵玉萍同意后，将被告赵玉萍家卫生间主管道外已砌墙面砸烂，从主管道往下疏通，解决了堵塞问题；业主家内的卫生间管道不属被告聚福公司物业管理范围，被告聚福公司帮助被告赵玉萍清理积水、疏通堵塞均为好意帮助，未收取任何费用。综上，请求驳回原告对被告聚福公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、就原告主张的房屋损失14888元，原告提交其与石河子市枫上壹品装饰工程有限公司（下称枫上壹品公司）签订的家庭居室装饰装修工程施工合同一份、枫上壹品公司出具的报价单一份。二被告对原告提交的合同及报价单不认可，认为房屋损失应进行相应鉴定。对原告提交的合同、报价单，因二被告不认可，且为原告自行询价，故本院不予认定。 二、根据原告申请，本院委托，新疆恒驰价格评估有限责任公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定房屋客厅、阳台和中卧顶部乳胶漆部分脱落、变色，卫生间集成吊顶部分有水渍，浴霸和客厅灯受损，损失合计3011元。原告对鉴定书的真实性无异议，但认为鉴定的损失过低。被告赵玉萍对鉴定书无异议。被告聚福公司对鉴定书的真实性无异议，认为鉴定书评定的浴霸金额过高。对鉴定意见书，该鉴定意见书为具有价格评估资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法、公正，原告与被告聚福公司虽不认可鉴定结论，但并未提供足以推翻鉴定结论的证据，且并不要求鉴定人员书面答疑或当庭答疑，故本院对鉴定意见书予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石河子市x小区x栋2052号房屋为二原告所有，二原告未在该房屋居住。2019年6月13日晚21时，被告赵玉萍回家后发现卫生间翻水，遂联系被告聚福公司进行处理。被告聚福公司将该栋楼中被告赵玉萍房屋一侧停水后，协助被告赵玉萍清理房内积水、疏通堵塞。因从被告赵玉萍家卫生间地漏处往下疏通无果，被告聚福公司遂联系二原告，请求其配合，从二原告家卫生间主管道的观察孔进行疏通，原告朱卫冬抵达2052号房屋时，该房屋尚无被水沁情况。原告朱卫冬以打开管道会导致积水流至其家为由拒绝被告聚福公司从二原告家进行疏通，随后离开。2019年6月14日早，因多次疏通无果，经被告赵玉萍同意，被告聚福公司将被告赵玉萍家卫生间的已砌墙面砸开，从主管道上开洞后往下疏通，堵塞被清理，不再翻水。后，二原告发现其所有房屋出现被水沁情况，向二被告要求赔偿无果，诉至本院。 案件审理过程中，经二原告申请，本院委托，新疆恒驰价格评估有限责任公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定房屋客厅、阳台和中卧顶部乳胶漆部分脱落、变色，卫生间集成吊顶部分有水渍，浴霸和客厅灯受损，损失合计3011元。二原告花费鉴定费3000元。 另查：一、石河子市x小区x栋为32层建筑，1-4层为商户，5-32层为住户，2052-2322号房屋均已出售。二原告明确表示不要求追加除被告赵玉萍外的楼上剩余26层住户，放弃向该26层住户主张赔偿的权利。 二、石河子市x小区x栋的物业公司为被告聚福公司，其与业主签订的入住手册约定“提供的物业服务包括房屋及设施设备的维修养护”，同时约定“物业的共用部位、共用设施设备，是指单个业主专有部分以外的，属于多个或全体业主共同所有或使用的房屋、空间、场地及相关设施设备”。 本院认为：根据庭审查明，本案所涉堵塞发生于该栋楼共用下水主管道，堵塞位置位于5层之上，现堵塞物已经消失，堵塞原因难以查明，根据生活常理，堵塞可能是住户在下水管道中投入较大物体所致，亦可能是6-32层住户在日常生活中日积月累所致，具体由哪一层住户原因所致虽无法查明，但只能是6-32层住户导致，加之下水主管道虽为整个单元共有，但堵塞以上部分系为6-32层的利益所架设，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，二原告的损失应由当时楼上27层房屋的权利人分担，因二原告明确表示其不要求追加除被告赵玉萍外的楼上剩余26层住户，放弃向该26层住户主张赔偿的权利，被告赵玉萍应承担二原告合理损失的1/27。二原告作为业主，有义务在被告聚福公司疏通堵塞时予以配合，其拒绝配合，从一定程度上造成清理堵塞的时间延迟，存在过错，对其损失应自行承担一部分责任，本院综合实际情况，酌定为二原告自负损失的20%，故二原告的合理损失为4808.80元[（财产损失3011元+鉴定费3000元）×80%]。综上，被告赵玉萍应赔偿二原告178.10元（4808.80元÷27）。 对二原告要求被告聚福公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据被告聚福公司提交的入住手册，被告聚福公司作为物业公司，对房屋及共用设施、设备存在维修养护义务，本案所涉堵塞发生于该栋楼共用下水主管道，属被告聚福公司管理的共用设施范围，但本案中，被告聚福公司得知堵塞发生后及时安排员工清理积水、疏通堵塞，其未能及时对下水管道疏通的原因系二原告拒不配合所致，被告聚福公司在本案中不存在过错，故对二原告要求被告聚福公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告赵玉萍于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱卫冬、原告李锦美财产损失、鉴定费合计178.10元； 二、驳回原告朱卫冬、原告李锦美的其他诉讼请求。 案件受理费172元（二原告已预交），由原告朱卫冬、原告李锦美负担170元，由被告赵玉萍负担2元，与其应付款项同期给付原告朱卫冬、原告李锦美。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  江子健 人民陪审员  丁爱荣 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杜 玲 1