福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终680号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冀显南，男，1995年8月21日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，务工，住江苏省镇江市润州区。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪于2019年5月6日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人蒋顺成，江苏天哲律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人冀显南犯收买、非法提供信用卡信息罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月26日作出（2020）闽0582刑初331号刑事判决。宣判后，被告人冀显南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）收买、非法提供信用卡信息 2019年3月下旬，被告人冀显南在江苏省镇江市润州区以1300元的价格向尹某收购三张信用卡，分别是农业银行卡（卡号62×××73）、工商银行卡（卡号62×××89）、建设银行卡（卡号62×××91），后将上述三张信用卡溢价出售给他人，非法获利600元。 （二）掩饰、隐瞒犯罪所得 2019年3月下旬，被告人冀显南在明知他人将银行卡用于违法犯罪活动转移资金的情况下，在江苏省镇江市润州区将自己的农业银行卡（卡号62×××72）以900元的价格卖给“阿浩”（另案处理）。同年4月1日，上述农行卡被用于收取电信网络诈骗款项，数额共计299561元。 2019年5月6日，被告人冀显南在江苏省镇江市润州区被抓获，并扣押一部“苹果”牌手机、一张尹某的招商银行卡及Ｕ盾。 原判以下列证据认定上述事实: 1.扣押决定书、笔录、清单及照片，证实公安机关依法扣押招商银行卡（户名尹某，账号62×××11）一张、Ｕ盾（型号23，号码26×××286）一个，被告人冀显南的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机一部。 2.资金流向图、接受证据清单、转账记录及支付宝信用贷详情、美团贷款借款、交通银行卡贷款手机截图、查询存款／汇款报告书及银行交易明细表，协助查询财产通知书、开户信息及交易明细，证实证人赖某于2019年4月1日18时许，分别向被告人冀显南尾号为9272的中国农业银行卡分三笔汇款9470元、13000元、12000元。同日，证人黄某汇入12000元，证人钱某分四次汇入7300元、8000元、3000元、6000元共24300元，证人魏某汇入4500元，证人刘某汇入13748元，证人李某汇入10000元，证人姬某汇入4998元。涉案的被告人冀显南的农业银行卡开卡后无交易记录，仅于2019年4月1日总进账流水299561元。 3.调取证据通知书及银行明细，显示证人尹某所出售的银行卡开户情况及交易明细。 4.提取笔录及微信号截图，证实公安机关于2019年6月3日依法从扣押的手机中提取出被告人冀显南收购银行卡的办卡人及其上线的微信及聊天记录。其中，其与卡客户华存钰、雷彪、尹冲的微信聊天记录，显示其向三人收购银行卡时称系用于避税。 5.抓获破案经过、违法犯罪记录查询情况说明、工作说明、户籍信息资料，证实本案案发、被告人冀显南被抓获，案件得以侦破的过程及被告人、涉案人员的身份情况。 6.证人赖某的证言，证实2019年4月1日16时许，其在晋江市家中接到一名女子的电话称其在网上购买的快件丢了，要赔其快件的钱，通过支付宝添加其为好友，称会通过网上贷款方式给其赔偿款，并让其在网上贷款，其先后在支付宝网商贷、美团网及对方发的交通银行链接上贷款，并提现至其个人的招商银行卡，分三次转账9470元、12000元、13000元至对方提供的农业银行账号（户名冀显南、账号62×××72）内，后其发现被骗就报警。 7.证人尹某的证言，证实其于2019年4月27和28日以本人的身份证办理建行、工行、农业的银行卡各一张及三张电话卡卖给冀显南，获利1300元。其不清楚冀显南收买银行卡的用途。 8.证人黄某、刘某、李某、钱某、魏某、姬某的证言，证实2019年4月1日其等人被以分期乐ＡＰＰ账户注销、拼多多退款、网购理赔、个人信息被泄露、贷款额度清零等手段诈骗，部分被骗款项汇入对方提供的账户（户名冀显南，账号62×××72）内，其中黄某汇款12000元，刘某汇款13748元，李某汇款10000元，钱某汇款24300元，魏某汇款4500元，姬某汇款4998元。 9.被告人冀显南供称，其在保险公司从事小额贷款业务。2018年7、8月期间，其因缺钱从ＱＱ兼职群得知有人收买银行卡的信息，后其本人办理五张银行卡出售，获利1500元。2019年2月下旬，其从ＱＱ、微信等兼职群与上家收卡人取得联系，根据对方的要求，其再找办卡人去办理银行卡并绑定电话号码、Ｕ盾，后邮寄给上家，上家验证后再通过微信及支付宝支付钱款。期间其以450元至900元不等的价格收购银行卡38套，后以每套750至900元不等的价格卖出，从中赚取差价。2019年3月22日其在中国农业银行镇江京口支行办理一张卡号为62×××72的中国农业银行卡以900元卖给“阿浩”。其知道买卖的银行卡是用于洗钱等犯罪行为使用。第三次供述，其供称上家“阿浩”告诉其银行卡是用来洗钱避税的，是给国外博彩公司用的。第四次供述，其供称“阿浩”跟其说银行卡是用来给国外博彩公司使用的。第三、四次供述，其均供称尹某卖了四套银行卡，其中一套被退回。 原判认为，被告人冀显南收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，又明知是犯罪所得而予以窝藏，情节严重，其行为已分别构成收买、非法提供信用卡信息罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冀显南在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。其对收买、非法提供信用卡信息犯罪部分具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，作出判决：一、被告人冀显南犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元。二、暂扣于晋江市公安局的作案工具“苹果”牌手机1部、银行卡1张、U盾1个，由扣押机关予以没收，上缴国库。三、追缴被告人冀显南的违法所得人民币1500元，上缴国库。 上诉人冀显南上诉称，其不知上家购买信用卡是用于违法犯罪，所述信用卡用于洗钱或赌博均系公安人员告知后才知晓，原判认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误；本案各被害人陈述被骗的款项合计104016元，原判认定犯罪数额为299561元不当，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出相同的辩护意见，并认为本案上游犯罪因缺乏犯罪主体要件而不能成立，冀显南提供信用卡的动机在于获取卖卡收益，并无为上游犯罪掩饰、隐瞒犯罪所得的主观犯罪故意，原判认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误，建议依法改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人冀显南犯收买、非法提供信用卡信息罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 上诉人冀显南及其辩护人提出其不知上家购买信用卡用于犯罪，原判认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误的诉辩意见。经查，在案证据表明上诉人冀显南系贷款业务从业人员，高中文化程度，其对信用卡的转账支付或协助他人转换或转移财物的功能具有相应的认知。同时，上诉人冀显南与上家“阿浩”曾经有进行微信联系与沟通，对该人可能会将高价购买的银行卡用于犯罪活动的转账支付或财物转移有一定的认识。因此，从上诉人冀显南的认知能力、接触他人犯罪所得的情况、本案犯罪所得的种类、数额及其转换、转移情况，以及上诉人冀显南的供述等主客观因素看，本案依法应当认定上诉人冀显南明知是犯罪所得而提供银行卡协助转移、转换，即予以掩饰、隐瞒的事实。上诉人冀显南及其辩护人提出其不知上家准备用于犯罪，原判认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误的诉辩意见，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。而本案相关被害人的陈述及转账记录、银行卡账户交易明细清单等证据相互印证，亦足以充分证实上游犯罪查证属实及所涉犯罪所得数额达人民币299561元的事实。故上诉人冀显南及其辩护人提出上游犯罪缺乏主体要件不能成立及原判认定其犯罪数额错误的诉辩意见，亦没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人冀显南明知是他人犯罪所得而提供信用卡协助转换、转移财物，对他人的犯罪所得合计人民币299561元予以掩饰、隐瞒，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重，应当依法予以惩处。上诉人冀显南又实施了收买、非法提供他人信用卡信息资料等行为，且该行为足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡数量达3张，其行为又已经构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人冀显南在判决宣告以前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人冀显南及其辩护人提出其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的诉辩意见于法无据，不能成立，不予采纳。其据此诉请改判的请求亦不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年七月十六日 书记员  涂秋云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。