广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2296号原告：刘建林，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告：容慧仙，女，1981年11月18日出生，壮族，身份证住址广西河池市金城江区。原告刘建林与被告容慧仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建林到庭参加诉讼，被告容慧仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建林向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金170000元;2.请求被告向原告支付借款利息，暂计至2019年12月31日利息为36720元（以借款本金170000元为基数，月息1.8%，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，利息为36720元），实际利息计算至被告实际清偿之日止;3.被告在《还款协议》里约定向原告支付逾期还款本金20%的违约金34000元，按照约定的违约金数额和利息总额折算后不超过年利率24%，请求被告支付逾期还款违约金4080元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告由于资金周转需求向原告借款，原告于2017年3月16日在深圳市坪山区昂纳公司向被告转账46000元，现金4000元；原告于2017年4月21日向被告转账50000元。双方于2017年12月3日补签100000元《借条》。2017年12月3日，被告向原告借款50000元，其中30000元通过银行转账，20000元提供现金，双方签订《借条》及《收条》。双方约定借款期限为2017年12月3日至2018年3月3日止。因被告未按照约定还款，经协商双方于2018年12月30日签订《还款协议》，就借款本金及利息达成新协议，《还款协议》约定，被告借款本金为170000元，月息18%，每月1号支付当月利息，2019年12月31日一次性归还本金。现还款期限已届满，但经原告多次催促后，被告仍未清偿借款本息。《借条》《还款协议》均未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》等有关规定，作为接收货币一方的原告所在地人民法院依法享有管辖权。故诉至贵院，望判如所请。被告容慧仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。经审理查明如下事实：原告刘建林自述其和被告容慧仙系朋友关系。原告刘建林分别于2017年3月16日、2017年4月21日依次向被告容慧仙转账46000元、50000元。2017年12月3日，被告容慧仙向原告书写《借条》一份，内容为“本人容慧仙借刘建林现金壹拾万元整，从2018年1月1日起分期每月1号还本金壹万元整，在2018年10月1号还清本金。”2017年12月3日，原告向被告转账30000元。同日，被告向原告书写《收条》一份，内容为“收条今收到刘建林转账叁万元、现金贰万元整。总共伍万元整收款人容慧仙2017.12.3。”被告另持有《借条》一份，内容为“兹有本人容慧仙因资金周转需要，现向刘建林（先生／女士）借到现金人民币伍万元整元，借款期限自2017年12月3日起至2018年3月3日止，借款利息按借款总额1%／月计算，到期后本息一次性归还，如有逾期还款视为借款违约，借款人愿意承担借款总额20%的违约金给出借人。注：担保人同借款同样责任，如逾期借款人没有偿还能力或意外，担保人应负有归还本息及违约金的责任。每月10号付伍仟元利。特立此据。借款人：容慧仙身份证号码：×××1921联系电话：139××******年12月3日。”（备注：下划线部分为预留空白格处手写内容，其他为打印字体）。原告持有《还款协议》一份，内容为“还款协议本人容慧仙于2017年12月3日向刘建林借到人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整），并于2017年12月3日立下借款字据两份（一份借据为壹拾万元整，另一份借据为伍万元整）。因本人容慧仙原因，至2018年12月29日本人容慧仙未还一分钱本金给出借人刘建林，并且已累计有贰万元利息未支付给刘建林，本人容慧仙下欠刘建林本金150000.00元加上利息20000.00元，合计为人民币170000.00元（大写：壹拾柒万元整）。本人容慧仙自愿同意并保证在2019年12月31日一次性还清欠款壹拾柒万元给刘建林，本人容慧仙同意从2019年1月1日起以壹拾柒万元为欠款本金，每月按月息1分8厘的月利率支付利息给刘建林，每月利息为3060.00元（170000.00元＊0.018元），本人容慧仙在2019年的每个月1号支付当月利息给刘建林。本人容慧仙在2019年12月31日一次性归还本金壹拾柒万元整，如有逾期未还清欠款以及未按月付清利息均视为借款违约，借款人容慧仙愿意承担贷款总额壹拾柒万元的20%作为违约金给出借人刘建林。借款人：容慧仙身份证：×××1921联系电话：139××******日期：2018年12月30日立本字据地：惠州惠阳淡水。”（备注：下划线部分为预留空白格处手写内容，其他为打印字体）。另查明：1、原告陈述2017年3月16日以现金方式支付4000元；依据原告提交的电话短信显示，被告容慧仙告知原告只用转46000元就可以了；依据原告提交的银行转账流水显示，原告当日转账后，账户中仍有几万元的余额。2、原告陈述2017年12月3日以现金形式支付20000元。本院认为，原告虽持有两份《借条》及一份《收条》，但有些是书写、有些是打印后由被告在预留的空白处填写，原告举证也不足以证实其已经按《借条》、《收条》载明金额足额向被告支付款项，理由如下：1.原告于2017年3月16日向被告转账支付46000元，原告提交的短信记录显示被告告知原告“你只用转四万六就可以了”，由此可知在此条短信之前，双方对4000元存在约定，但原告并未提供之前的短信内容。2.依据短信记录可知原被告并不在一起；依据转账记录，原告转账后尚有几万元的余额，足以说明原告完全有能力向被告转账支付50000元但实际只转账支付了46000元，故可以认定原告陈述“2017年3月16日以现金方式支付4000元”并不属实。3.原告于2017年3月16日、2017年4月21日依次向被告容慧仙转账支付的46000元、50000元，被告迟至2017年12月3日方向原告出具《借条》，并承诺分十个月还清，在被告明显缺乏还款能力情况下，原告在同日又以转账30000元、现金20000元方式借款给被告，明显不符合常理，且原告未能说明20000元的合理来源。4.针对原告主张的2017年12月3日支付的50000元借款本金，被告是在打印的制式《借条》中填写了借款人、出借人、借款期限、借款金额等方式进行确认。被告同一天向原告出具两份《借条》，一份以手写方式出具、一份以在打印好的《借条》中填写相关信息的方式出具，同一天以两种形式出具《借条》也违背常理。综上，针对2107年3月16日的借款，本院认定原告预先在借款本金中按月利率8%扣除了利息4000元，实际转账支付46000元。因该笔借款和2017年4月21日的一笔借款写在同一张《借条》中，可以认定原被告对该两笔借款存在月利率8%的口头约定。同时，因原告2017年12月3日借款给被告不符合常理，针对原告陈述的“2017年12月3日以现金形式支付20000元”，本院认定是被告拖欠原告2017年3月16日、2017年4月21日的两笔借款按月利率8%计算至2017年12月3日时的利息。关于《还款协议》能否作为认定本案事实的依据，首先，《还款协议》全部是打印，仅给被告预留了借款人一栏及日期并由被告签署，其取得方式存疑。其次，《还款协议》载明“本人容慧仙于2017年12月3日向刘建林借到人民币150,000.00元（大写：壹拾伍万元整），并于2017年12月3日立下借款字据两份（一份借据为壹拾万元整，另一份借据为伍万元整）。因本人容慧仙原因，至2018年12月29日本人容慧仙未还一分钱本金给出借人刘建林，并且已累计有贰万元利息未支付给刘建林，本人容慧仙下欠刘建林本金150,000.00元加上利息20,000.00元”，由此内容可知：1.两笔借款均有利息约定；2.被告有按约定的利率标准向原告支付过利息；3.截至2018年12月29日，按双方约定的利率标准核算，被告拖欠原告利息为20000元。再次，庭审中本院询问，原告并未说明该20000元利息计算方式，仅陈述“被告自己说的，这么久没有还我，100000元快两年了，50000元有一年多，她自己说就算20000元利息给我”，该陈述与50000元《借条》中书写“每月10号付伍仟元利”明显不符。同时，因金额为100000元的借条未载明利率，该借条所涉金额其中一部分本金是2017年3月16日转账的46000元，故本院认定双方对金额为100000元的借条口头约定月利率为8%，故还款协议不能作为认定为本案事实的依据。《还款协议》涉及的20000元利息，本院认定由100000元借条所涉金额按月利率8%、50000元借条按月利率10%均计算至2018年12月29日时的拖欠利息。关于原告第一项诉讼主张：依据上述对原告提交证据的分析，本院认定100000元的《借条》所涉借款本金为96000元；50000元《借条》、《收条》所涉借款本金为30000元，故被告需向原告支付借款本金126000元，原告主张超出部分，本院予以驳回。关于原告第二项、第三项诉讼主张：首先，借贷双方约定的月利率超过3%的，超过部分的利息约定无效。2017年3月16日借款46000元利息按月利率3%计算和以50000元为本金按月利率8%方式核算，两种核算方式核算被告每月向原告支付超出法定上限的利息差额是2620元；2017年4月21日借款50000元利息按月利率3%计算和按月利率8%核算，两种核算方式核算被告每月向原告支付超出法定上限的每月利息差额是2500元；2017年12月3日借款30000元利息按月利率3%计算和以50000元为本金按月利率10%方式核算，两种核算方式核算被告每月向原告支付超出法定上限的每月利息差额是4100元。其次，依据《还款协议》可知，被告按超出法定上限标准向原告支付利息至2018年12月29日（包括还款协议所涉的又计入本金的20000元利息），其支付超出法定上限的利息差额之和扣除还款协议所涉的又计入本金的20000元利息之后的金额仍远超过原告第二项利息主张（计至2019年12月31日的利息36720元）及第三项违约金主张金额之和。故对原告第二项主张的暂计至2019年12月31日的利息36720元及第三项主张的违约金4080元，本院不予支持。关于原告第二项主张的利息计算基数，本院认定为126000元；利息计算起点，本院酌定为立案之日即2020年3月11日；利率标准则按原告主张的月利率1.8%予以支持。被告容慧仙经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容慧仙于本判决生效之日起三日内向原告刘建林偿还借款本金126000元；二、被告容慧仙于本判决生效之日起三日内向原告刘建林偿还借款利息（利息以126000元为基数，自2020年3月11日起按月利率1.8%为标准计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。案件受理费2231元，由被告容慧仙负担1231元、原告刘建林负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年七月二十三日书记员  吴琛琛