湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初288号原告：张运香，女，1949年7月24日出生，汉族，个体经营，住监利县。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。被告：陈楚清，男，1972年10月7日出生，汉族，司机，住监利县。委托诉讼代理人：陈志，湖北京百泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司（简称太平洋财险监利支公司）。住所地，监利县玉沙大道**。诉讼代表人：何体寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，太平洋财险荆州中心支公司员工，特别授权。原告张运香与被告陈楚清、太平洋财险监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）鄂1023民初2889号民事判决书，判决驳回原告张运香的诉讼请求。张运香不服该判决，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，该院作出（2019）鄂10民终1841号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运香的委托诉讼代理人张敦祥、被告陈楚清的委托诉讼代理人陈志、被告太平洋财险监利支公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈楚清赔偿原告医疗费、交通费、精神损害抚慰金等总额53086元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，陈楚清驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车沿103省道由监利驶往荆州，7时许行至汪桥镇××路段，在超越同向张运香驾驶的二轮电动车后，张运香所驾车辆倒地，造成张运香受伤、车辆受损的交通事故。公安机关交通管理部门证明经其调查及双方当事人陈述无法查清事故成因。原告为维护其合法权益，依法提出上述请求，望判令如前所请。被告陈楚清的委托诉讼代理人辩称：原告张运香受伤属实，但与被告陈楚清没有关系，即使陈楚清有责任，他购买了保险，也应该由保险公司承担。被告太平洋财险监利支公司辩称：1、关于本案的责任认定，在第一次审理中并没有证据证明原告受伤与在我公司投保的陈楚清有任何关系；2、我方认为原告受伤属于意外而非交通事故，我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《司法鉴定意见书》，因被告未申请重新鉴定，也未提交反驳证据推翻该鉴定，本院应予采信；2、对原告提交的监利瑞州谷物深加工有限公司证明与营业执照复印件，因没有劳务合同及工资发放等证据佐证，不足以证明其误工损失，且其年近七旬，自然丧失部分劳动能力，本院按居民服务业在岗职工平均工资折半计算；3、对原告提交的交通费票据，根据其住院情况，酌情认定；4、对原告提交的《道路交通事故证明》及询问笔录和现场监控视频及证人证言与其病历资料及《司法鉴定意见书》相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，陈楚清驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车沿103省道由监利驶往荆州，7时许行至汪桥镇××路段，在超越同向张运香驾驶的二轮电动车后，张运香所驾车辆倒地，造成张运香受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，张运香被送往监利县汪桥中心卫生院住院治疗16天。2017年7月4日，监利县公安局交通警察大队根据调查得到的事实，作出监公证字[2017]第3432号《道路交通事故证明》，认为经公安机关调查及双方当事人的陈述无法查清事故成因。2017年10月24日，监利捷诚法医司法鉴定所作出〔2017〕临鉴字第401号《司法鉴定意见书》，鉴定张运香的后续费用12000元，护理期、营养期各为90天。陈楚清系鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车所有人，在太平洋财险监利支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），此事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告张运香所受损伤与被告陈楚清的驾驶行为是否存在因果关系，如存在因果关系，责任如何确定；二、原告张运香的经济损失如何确定，应该由谁承担赔偿责任。一、关于原告张运香所受损伤与被告陈楚清的驾驶行为是否存在因果关系，如存在因果关系，责任如何确定的问题首先，从原、被告提交的证据来看，原告张运香提交的《道路交通事故证明》及询问笔录和现场监控视频及证人证言与其病历资料及《司法鉴定意见书》相互印证，虽然不能直接证明原告所受损伤是被告的驾驶行为造成的，但对被告的驾驶行为可能造成原告的损伤具有高度盖然性，原告举证达到证明被告侵权构成的初始责任，而被告陈楚清提交的《道路交通事故证明》不能排除其行为可能造成原告的损伤，不足以否定原告的证据。其次，从审理查明的基本事实来看，陈楚清驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车是在超越同向张运香驾驶的二轮电动车后，造成张运香受伤、车辆受损的交通事故的，不论双方车辆是否发生碰撞，都不能排除被告车辆与原告身体发生接触的可能，故不能排除原告张运香所受损伤与被告陈楚清的驾驶行为存在因果关系。再从相关法律规定来看，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提交的证据相互印证，达到证明被告侵权构成的初始责任，被告没有足够的依据否定原告的证据，结合审理查明的基本事实，确信原告张运香所受损伤与被告陈楚清的驾驶行为存在因果关系具有高度可能性，故应当认定原告张运香所受损伤与被告陈楚清的驾驶行为存在因果关系。被告陈楚清驾驶机动车超车时没有按操作规范安全驾驶，其行为违反道路交通安全法的相关规定，原告张运香驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关道路交通安全的规定，双方都有过错，应由双方负事故同等责任，参照《湖北省实施办法》第四十八条的规定，由被告陈楚清承担60%的赔偿责任。二、关于原告张运香的经济损失如何确定，应该由谁承担赔偿责任的问题原告张运香的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费22896元（含后期治疗费12000元）；2、误工费4320元（96元/天×90×50%）；3、护理费8640元（96元/天×90天）；3、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、交通费酌定320元。以上合计39676元。鉴于鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在太平洋财险监利支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财险监利支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4320元、护理费8640元、交通费320元，合计13280元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，两项合计23280元。超出部分16396元（39676元—23280元），按被告陈楚清承担60％责任的比例，由被告财保监利支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告9837.60元（16396元×60％），被告太平洋财险监利支公司共计向原告张运香赔偿损失33117.60元（23280元+9837.6元）。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告张运香的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告张运香损失33117.60元，款汇中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县汪桥镇营业所张运香账号42×××28。二、驳回原告张运香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，鉴定费1200元，合计2327元，由原告张运香负担979元，被告陈楚清负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲人民陪审员  李述彪人民陪审员  饶又新二〇二〇年七月九日书 记 员  田 洁