安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民申4号 再审申请人（原审被告）：鲍修城，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍登记地址福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈堂荣，男，1956年10月1日出生，汉族，户籍登记地址安徽省和县，现住和县。 再审申请人鲍修城因陈堂荣与鲍修城买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年12月3日作出的（2018）皖0523民初3826号民事判决书，于2019年5月18日向本院申请再审。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲍修城申请再审称，和县人民法院2018年12月3日作出的（2018）皖0523民初3826号民事判决书，认定事实错误，请求重新审理本案，撤销原审判决，依法改判。理由是：申请人未收到开庭传票，未参加原审诉讼；和县法院缺席审理，认定事实不清，证据不足，判决被申请人给付申请人74，234元，未扣除申请人已支付的52，144.50元，申请人实际只欠被申请人陈堂荣22，089.50元。鲍修城向本院提交下列材料作为新证据： 1.《商品明细分类帐》账页（复印件）一张。该账页记载：2016年8月17日卖陈堂荣豆粕5吨，单价3300元/吨，金额16，500元；12月3日退陈堂荣玉米粉7包490斤，单价1.05元/斤，金额514.50元；12月3日退买堂荣豆粕11包，单价330元/包，金额3，630元；2017年1月27日汇给陈堂荣31，500元；合计给付陈堂荣52，144.50元。 2.中国农业银行账号户名为“62×××10鲍修城”银行卡交易明细清单（复印件）一张。该清单记载：2017年1月27日汇给陈堂荣31500元，交易附言为货款8／30,9／9,18,10／2,9。 3.2016年8月8日、17日送货单存根联（复印件）一张。该两张送货单上均标注：结算豆粕5吨16，500。 4.2016年12月3日送货单客户联（复印件）一张。该送货单上标注：退玉米粉7包、豆粕11包/4，145.00。 陈堂荣提交意见称，鲍修城提交的材料1，账页，是鲍修城单方面制作，他想怎么备注就怎么备注，这跟我无关。 鲍修城提交的材料2，银行卡交易明细清单，鲍修城2017年1月27日汇给我的31，500元，是用于结算以前的货款，我本次起诉的13张送货单中8月30日、9月9日、9月18日、10月2日、10月9日5张送货单上的货款总额是31，902元，数额并不吻合。 鲍修城提交的材料3，2016年8月8日、17日送货单存根联，这两张单子上的货款之前已经结算过了，鲍修城在已经结算过的单子上想怎么写就怎么写，跟我无关。 鲍修城提交的材料4，2016年12月3日送货单客户联，鲍修城卖货或者退货给我，要么在我卖货给他的送货单存根联上注明扣款，要么我打收条给他，该送货单客户联不能证明他卖货或者退货给我应当扣除相应的款项。 本院调阅了原审卷宗。 原审查明：2012年4月15日，鲍修城与安徽省和县皖江生物科技有限公司签订《租赁协议》约定，鲍修城租赁安徽省和县皖江生物科技有限公司位于和县皖江蔬菜批发市场西边的厂房、设施、设备及厂区内的土地等从事生产经营，租赁期限为5年8个月，自2014年4月至2017年12月底。在生产经营过程中，鲍修城向陈堂荣购买玉米粉，其中，2016年8月30日、9月9日、9月18日、10月2日、10月9日、10月17日、10月22日、10月29日、11月4日、11月9日、11月13日、11月19日、12月3日共13次购买玉米粉价款总额74，234元，一直未付。 原审认为：陈堂荣与鲍修城之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决鲍修城于判决生效后三日内给付陈堂荣货款74，234元。案件受理费1，655元，公告费460元，合计2，115元，由鲍修城负担。 原审卷宗载明，陈堂荣向原审提交了送货单存根联原件13张，分别是2016年8月30日1张，金额7260元；9月9日1张，金额6328－54元；9月18日1张，金额7392元；10月2日1张，金额5488元；10月9日1张，金额5488元；10月17日1张，金额5364元；10月22日1张，金额5432元；10月29日1张，金额4284元；11月4日1张，金额6324元；11月9日1张，金额3570元；11月13日1张，金额5712元；11月19日1张，金额5712元；12月3日1张，金额5880元；合计74，234元。送货单上签有“鲍”、“鲍修城”或“鲍茂银”。本次再审审查时，鲍修城对上述送货单的真实性不持异议。 原审卷宗载明，本院于2018年9月4日填单采用邮递送达方式将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票寄往鲍修城户籍登记地址“福建省永泰县”。永泰县邮政机构在2018年9月8日的邮件批条上注明：收件人外出；在2018年9月11日的邮件批条上注明：收件人外出、电话联系拒收；在2018年9月12日的邮件批条上注明：这个人长期外出，家里父母拒收，电话联系本人拒收。本院遂于2018年9月12日采用公告送达方式在《法制日报》刊登公告向鲍修城送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。鲍修城未到庭参加诉讼。本院缺席审理后依法作出原审判决。 本院经审查认为，本院原审时采用邮递送达，邮政机构分别于2018年9月8日、9月11日、9月12日向鲍修城送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，均被鲍修城及其父母拒收。鲍修城拒收后不与本院联系沟通采取其他方式接收开庭传票等诉讼材料，属故意放弃诉权。本院再次以公告方式送达开庭传票，鲍修城仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，作出判决，审理程序合法。 鲍修城申请再审时提交的《商品明细分类帐》账页、2016年8月8日、17日送货单存根联、2016年12月3日送货单客户联，是鲍修城单方面制作，或是鲍修城单方面添加标注，陈堂荣否认跟自己有关；鲍修城提交的银行卡交易明细清单，陈堂荣虽未否认鲍修城2017年1月27日汇款31，500元，但认为汇款与起诉证据送货单不具有对应关系，不是用于支付本次诉讼所欠的货款。 鲍修城所提交的材料，正常应诉情况下完全可以提交，但其放弃应诉权利后在申请再审时提交，不能被认定为新证据，且不能证明鲍修城已经支付陈堂荣所主张的13张送货单货款74，234元中的52，144.50元。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，实体处理公正。鲍修城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍修城的再审申请。 审判长  王宏春 审判员  林 琳 审判员  高 雄 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭龙梅 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。