wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初637号原告：眉山市鑫益混凝土工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区太和镇（经济开发区）。法定代表人：张华军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司（以下简称鑫益公司）诉被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫益公司的委托诉讼代理人侯小勤、被告城建集团公司的委托诉讼代理人咸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫益公司向本院提出诉讼请求，请求判令城建集团公司：1、支付货款4521825元；2、支付逾期付款损失，截止2019年4月11日为342151.42元（逾期付款损失计算方式：以货款本金4521825元为基数，自2018年1月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款本金付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：鑫益公司、城建集团公司于2015年1月24日，就眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定，对用于工程结构部分的混凝土按《眉山三苏雕像广场项目总承包工程混凝土价格确认表》约定的单价和眉山三苏雕像广场旧城改造工程最终竣工图所示实际尺寸计算出的混凝土提及工程量办理价款结算。借款支付按照完成节点部位进行计量、支付工程进度款，主体工程之剩余工程款于主体工程结构竣工验收合格并进行计量结算一年内支付完毕。2017年1月11日，双方就项目工程货物总价款进行结算，确认货款为25521825元，至今城建集团公司尚欠货款4521825元未付，故鑫益公司诉至法院。城建集团公司答辩称，不同意鑫益公司的诉讼请求。1、涉案合同的签订主体与结算主体并非城建集团公司，只是城建集团公司的项目部，城建集团公司需要鑫益公司提交原始凭证对本案的结算金额进行核实；2、鑫益公司提供的结算协议并没有记载如何计算明细，城建集团公司对此不认可；3、涉案工程利息的起算应算是2018年12月1日，这一事实双方已经确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年1月24日，北京城建集团有限责任公司眉山三苏雕像广场旧城改造工程项目经理部（甲方、以下简称城建集团公司项目经理部）与鑫益公司（乙方）签订了一份《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程预拌混凝土合同（第三标段）》，约定眉山三苏雕像广成供应量暂定约4.5万立方米，合同总价暂定1620000元，具体单价见附件，结算工程量按供应部分施工竣工图纸图示实际尺寸计算计量；在标段范围内的全部地下室完成之时间内支付两次工程进度款，按照完成节点部位进行计量，如地下室为四层则在完成地下四、、地下**后支付已完工程量的85%如是地下三层则按完成地下第三层甲完成第二二层一半时计量支付）；当整体地下室完成后进行第二次支付，支付比例为标段范围内已完成地下室整体工程量的85%；裙楼部分支付两次，按照完成裙楼整体工程的三层时支付一次，支付比例为完成产值之85%，裙楼全部完成结构封顶时支付一次，支付比例为完成计量产值之85%；塔楼部分作为整体分部在裙楼全部施工及支付完成后为起点每两个月支付一次，支付比例为85%，直至全部结构封顶，剩余资金在塔楼主体工程结构竣工验收合格并进行结算计量后半年内支付至已完成该主题工程产值之90%，主体工程之剩余工程几顿款在主体工程结构竣工验收合格并进行计量结算后一年内支付完毕，乙方必须按照甲方竣工资料及结算资料之要求及时报送资料，否则由乙方自行承担相关损失责任；本项目另行混凝土用量按供货小票结算；在合同履约过程中，如果乙方不能按照本合同的约定履行乙方的义务，甲方有权扣除乙方提供的履约保证金，直至乙方履行合同，履行完毕后保证金退还，其中暂未支付之材料款中包含有合同总价的5%履约保证金；合同还约定了其他事项。合同附件为混凝土价格确认表。2017年1月11日，城建集团公司项目经理部与鑫益公司签订了《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程二、三标段混凝土分包结算书》，记载分包结算总价为25521825元。项目经理郭洪军签字。庭审中，鑫益公司提交了发票及城建集团公司项目经理部付款凭单，以证明城建集团公司项目经理部尚欠货款4521825元未付。2018年8月2日，鑫益公司向城建集团公司催收未付货款4521825元。庭审中，鑫益公司提交了2017年1月11日的新闻网页截图，以证明眉山三苏雕像广场于2017年1月12日正式开业。经询，鑫益公司称其主张的利息系按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍进行主张。对于城建集团公司所称的原始交易凭证，鑫益公司称签订结算书时都已经提交给了城建集团公司项目经理部。庭审中，城建集团公司称未向鑫益公司提出过质量异议。以上事实有合同、结算书、发票、银行凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，城建集团公司项目经理部与鑫益公司签订的《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程预拌混凝土合同（第三标段）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。城建集团公司项目经理部为城建集团公司的内设机构不具有民事权利能力，故其权利义务应当由城建集团公司享有、负担。依据新闻报道，涉案工程在2017年1月12日正式投入使用，城建集团公司未提交其他证据予以反驳，故完工时间应当认定为2017年1月11日。依据结算书及付款事实，城建集团公司尚欠鑫益公司4521825元货款未付，系违约行为，城建集团公司应当承担违约责任立即支付上述货款并支付逾期付款利息。鑫益公司主张的逾期付款利率合理，但自2019年8月20日的逾期利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算。城建集团公司的答辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京城建集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向眉山市鑫益混凝土工程有限公司支付货款4521825元；二、北京城建集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向眉山市鑫益混凝土工程有限公司支付逾期付款利息（自2018年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算；自2019年8月20日起至本金4521825元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算，均以4521825元为基数）；三、驳回眉山市鑫益混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果北京城建集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45712元(眉山市鑫益混凝土工程有限公司已预交)，由北京城建集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付眉山市鑫益混凝土工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月二十三日书 记 员  卢芸熠
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初31号原告杨桂云，女，1960年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。委托代理人王冲，天津市宁河区司法局干部。委托代理人任国兴，天津益建律师事务所律师。原告杨桂云诉被告天津市宁河区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨桂云诉称，原告系天津市宁河区居民，对该处房屋享有合法所有权。现原告的房屋被征收，因对征收安置补偿方案有异议，至今尚未签订正式的征收安置补偿协议。2019年3月22日早上，被告组织人员对原告房屋实施强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失。原告房屋被征收系因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）项目需要，原告经政府信息公开获悉，该项目无立项审批手续，未依法办理《选址意见书》《可行性研究报告》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》，其占用土地违法施工的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》。原告于2020年4月9日向天津市规划和自然资源局宁河分局邮寄了《查处申请书》，要求依法查处该项目的违法行为，但天津市规划和自然资源局宁河分局于2020年5月13日作出《关于杨桂云申请查处书反映问题情况说明》，没有依法履行查处违法占地的职责。原告对上述答复不服，于2020年6月3日向被告申请行政复议，但被告却于2020年6月5日作出津宁复不受字［2020］第9号《行政复议不予受理决定书》，决定对原告的复议申请不予受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请属于行政复议受理范围，被告应予受理而未受理，是行政不作为的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告请求法院：1.依法撤销被告作出的津宁政复不受字［2020］第9号《行政复议申请不予受理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市宁河区人民政府辩称，被告具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被诉复议不予受理决定程序合法、适用法律正确。原告对复议申请事项不具有行政法上的利害关系，原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。且原告已于2020年5月22日，就天津市规划和自然资源局宁河分局作出的《关于杨桂云申请查处书反映问题情况说明》提起过行政诉讼，诉讼请求与事实理由与本次复议申请一致，原告又于2020年6月3日就同一行政行为向被告申请行政复议，被告不予受理符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向天津市规划和自然资源局宁河分局邮寄《查处申请书》，请求对天津市宁河区一中片地块二定向安置经济适用房项目涉嫌违法占地、违法建设行为进行查处，并追究相关工作人员责任。2020年5月13日，天津市规划和自然资源局宁河分局作出《关于杨桂云申请查处书反映问题情况说明》，认为原告申请查处的项目不存在违法行为。2020年5月22日，原告不服上述答复，向天津市宁河区人民法院提起行政诉讼。请求：1.确认天津市规划和自然资源局宁河分局对原告申请查处事项未履行法定查处职责的具体行政行为违法；2.责令天津市规划和自然资源局宁河分局依法履行查处职责并将查处结果书面送达给原告。天津市宁河区人民法院于2020年5月27日作出（2020）津0117行初30号行政裁定，以原告与申请查处事项不具备利害关系为由，裁定不予立案。原告提起上诉，现该案正处于二审审理阶段。2020年6月3日，原告又就上述答复向被告申请行政复议。请求：1.确认被申请人天津市规划和自然资源局宁河分局对申请人查处事项未履行法定查处职责的具体行政行为违法；2.责令被申请人天津市规划和自然资源局宁河分局依法履行查处职责并将查处结果书面送达给申请人。2020年6月5日，被告作出津宁政复不受字[2020]第9号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对原告的申请不予受理。该决定书于2020年6月9日送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”从本条规定可知，除非法律法规作出特别规定，行政复议并非提起行政诉讼之前的必经程序。原告可以选择先申请复议，再提起诉讼；也可以选择不申请复议，直接提起诉讼。如果同时选择了复议和诉讼，则应复议在先、诉讼在后，而不能在提起诉讼之后再申请复议，更不能复议和诉讼两种程序同时进行。本案中，原告已就天津市规划和自然资源局宁河分局对其作出的答复提起行政诉讼在先，后又就同一行政行为向被告申请行政复议，进而起诉被告不受理其复议申请，不仅有违法律规定的复议和诉讼的先后顺序，不符合行政诉讼的法定起诉条件，也会造成无效的重复劳动，有违司法最终原则与诉讼专属原则。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨桂云的起诉。案件受理费50元，退还原告杨桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二〇年七月二十八日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保710号 申请保全人:新疆华源实业（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被保全人：阎新，男，1982年3月25日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人新疆华源实业（集团）有限公司根据已经生效的（2019）新2302民初2349号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求冻结被保全人阎新银行存款204257.65元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人新疆华源实业（集团）有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人阎新银行存款204257.65元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16976号原告：李某，女，1931年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告：范某1，男，1953年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：范某2，男，1959年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某，女，1949年8月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李某、范某1、范某2诉被告张某继承纠纷一案，原告李某、范某1、范某2于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某、范某1、范某2向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、范某1、范某2撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年七月三十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初190号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人洪雪仙，女，汉族，1965年10月28日出生，初中文化，住浙江省浦江县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人邱楷，云南和律丰律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞188号起诉书指控被告人洪雪仙犯信用卡诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人洪雪仙及其辩护人邱楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月，被告人洪雪仙向中国银行申请办理卡号为40×××47的信用卡一张。截止2015年8月，被告人洪雪仙共计透支人民币748660.88元，经发卡银行多次催收，被告人洪雪仙仍不归还。2019年6月23日，被告人洪雪仙被公安人员抓获。案发后，被告人洪雪仙归还信用卡欠款人民币13万元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、抓获经过、被害单位报案材料、银行卡对账单、银行催收记录、证人证言、被告人洪雪仙的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人洪雪仙恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，因被告人认罪、认罚，建议对其判处有期徒刑五年至六年。被告人洪雪仙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人洪雪仙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好；2、被告人为经营服装生意申请办理信用卡，并非肆意挥霍，归案后积极退赔部分款项，主观恶性较小；3、被告人系初犯、偶犯。经审理查明：2013年7月，被告人洪雪仙向中国银行申请办理卡号为40×××47的信用卡一张。截止2015年8月，被告人洪雪仙共计透支人民币748660.88元，经发卡银行多次催收，被告人洪雪仙仍不归还。2019年6月23日，被告人洪雪仙被公安人员抓获。案发后，被告人洪雪仙归还信用卡欠款人民币130000元。上述犯罪事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被害单位报案材料、银行卡对账单、银行催收记录、证人证言、被告人洪雪仙的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人洪雪仙无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。辩护人所提辩护意见本院已予以充分注意。被告人洪雪仙认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人洪雪仙犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪雪仙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月23日起至2024年12月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害单位。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  安爱华人民陪审员  李莉红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨彝萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2422号 原告：节海配，男，1991年1月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路**国强-金御园**楼，统一社会信用代码91371602MA3N7AUOXW。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王岩军，男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告节海配与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节海配的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告节海配向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资4343元及工装押金100元，共计4443元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实和理由：原告节海配于2018年9月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事后厨岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：节海配受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告节海配属于弱势群体，支持起诉有利于保障人民群众合法利益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 原告节海配系被告滨州丰迎餐饮有限公司员工。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告节海配出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工节海配2019年12月份工资4343元（大写肆仟叁佰肆拾叁元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。备注：工装押金100元”。 原告节海配明确要求被告吴元花、王岩军承担付款责任。 本院认为，原告节海配与被告滨州丰迎餐饮有限公司之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和《山东省劳力市场管理条例》第二十二条“用人单位招用劳动者不得收取报名费、登记费和培训费等费用，不得以收取押金、保证金或者集资等作为录用条件”的规定，被告滨州丰迎餐饮有限公司应当返还原告工装押金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告可要求被告滨州丰迎餐饮有限公司支付工资4343元及工装押金100元。 就被告滨州丰迎餐饮有限公司应支付原告节海配的工资等款项，被告吴元花、王岩军承诺三个月内饭店未转让、欠款未能一次性结清的情况下，由吴元花、王岩军个人承担、各承担百分之五十，现原告节海配要求被告吴元花、王岩军支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应由变更后的债务人吴元花、王岩军承担付款责任。 综上所述，原告节海配要求被告吴元花、王岩军支付工资及押金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告节海配工资及工装押金2221.5元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告节海配工资及工装押金2221.5元； 三、驳回原告节海配的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴元花负担12.5元，由被告王岩军负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏涛 二〇二〇年七月六日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3482号原告：李金龙，男，1981年9月2日生，汉族，教师，住定西市安定区。被告：郑涛，男，1993年3月3日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：罗小强，男，1995年12月2日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告李金龙与被告郑涛、罗小强健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李金龙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗小强的起诉。本院认为，李金龙申请撤回对被告罗小强的起诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金龙撤回对被告罗小强的起诉。审判员 张 群二〇二〇年七月三十日书记员 马娟文
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1217号被执行人程伟华，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院作出的（2020）豫0402刑初174号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人程伟华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程伟华的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人程伟华同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年七月二十八日书记员  谢君
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4612号 原告：刘善玉，女，朝鲜族，住吉林省安图县明月镇。 原告：黄明云，男，朝鲜族，住吉林省安图县明月镇。 被告：延吉三星房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路。 法定代表人：夏振兴，经理。 第三人：张宝贤，女，汉族，住吉林省汪清县。 原告刘善玉、黄明云诉被告延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星房地产公司）、第三人张宝贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘善玉、黄明云，第三人张宝贤到庭参加诉讼。被告三星房地产公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘善玉、黄明云向本院提出诉讼请求：1.确认刘善玉与三星房地产公司之间签订的合同有效；2.撤销张宝贤的备案登记；3.三星房地产公司协助刘善玉、黄明云办理不动产权证；4.三星房地产公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘善玉与三星房地产公司于2011年9月24日签订《房屋买卖合同》，刘善玉购买三星房地产公司开发的位于延吉市太平街艺苑小区4号楼1单元406室，当日向三星房地产公司转账198888元购房款，并支付了物业费、电梯费、垃圾费、装修保证金、装修垃圾费、契税、物业维修基金等共计12717元，三星房地产公司出具收据。刘善玉、黄明云于2011年10月开始装修，并于二个月后入住，于2013年1月将房屋出租给案外人。自2011年9月24日购房后，刘善玉、黄明云一直按时交纳诉争房屋的各项费用。2019年6月，刘善玉、黄明云在延吉市房产局办理不动产权证时，得知诉争房屋已备案在张宝贤名下。刘善玉、黄明云认为，刘善玉与三星房地产公司之间的房屋买卖合同有效，支付全部购房款并实际使用至今，三星房地产公司为张宝贤备案的行为侵犯了刘善玉的合法权益。 三星房地产公司未答辩。 张宝贤述称：张宝贤于2008年10月28日在三星房地产公司办公室与公司法定代表人签订商品房买卖合同书，并于2018年10月29日一次性交纳房款28800元，三星房地产公司向张宝贤出具收据。交纳购房款后，当日去延吉市房产局进行了备案登记。张宝贤与三星房地产公司签订的合同也是真实有效的，认为刘善玉的合同是不真实的。张宝贤尚未起诉三星房地产公司主张权利。 经审理查明：刘善玉与黄明云系夫妻关系。2006年8月31日，案外人郑琳与三星房地产公司签订房屋买卖合同，约定郑琳购买艺苑花园4号楼四层一单元CP型，面积为87.37平方米的房屋，总房款为198888元，于2006年8月31日交首付款59888元。后郑琳将涉案房屋出售给刘善玉，2011年9月24日，刘善玉与三星房地产公司签订房屋买卖合同，约定刘善玉购买位于延吉市太平街艺苑小区4号楼1单元4-6层，面积为87.37平方米的房屋（现房产登记信息为：延吉市太平街1445号三星花园4号楼4006，建筑面积为92.17平方米，登记在三星房地产公司名下），总购房款为198888元，于2006年8月31日支付59888元，剩余房款已全部结清；合同约定面积与产权证登记面积为差异时，以产权登记面积为准，面积差解决办法按有关规定执行，多退少补。同日，三星房地产公司将房屋钥匙交付给刘善玉，涉案房屋一直由刘善玉占有使用，由其交纳物业费、电梯费、暖气费等相关费用。 2008年10月28日，张宝贤与三星房地产公司签订商品房买卖合同，约定：张宝贤购买艺苑花园小区4幢1单元0406号，面积为97.81平方米的房屋，总购房款为288539元。同日，三星房地产公司向张宝贤出具购房款收据。 认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、收据、发票、收款收据、商品房买卖合同、收据，以及当事人的陈述。 对张宝贤提交的魏显辉的出庭证言，因其与张宝贤有利害关系，本院未予采信。 本院认为：三星房地产公司就诉争房屋先后与郑琳、刘善玉、张宝贤分别签订了商品房买卖合同，该三份合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。就涉案房屋签订多份合同，但实际只能履行其中一份合同，不能履行合同的一方可向三星房地产公司主张违约责任。本案是因三星房地产公司“一房二卖”引发的纠纷，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的情形下，买受人均要求实际履行合同的，法院应按照已经办理所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。从本案审理查明的事实来看，刘善玉与张宝贤均没有办理房屋产权登记或预告登记，故应优先保护先行合法占有诉争房屋的买受人。三星房地产公司与郑琳于2006年8月31日签订房屋买卖合同，在郑琳将涉案房屋出售给刘善玉后，三星房地产公司与刘善玉签订房屋买卖合同，郑琳将其享有的权利义务概括转让给了刘善玉，郑琳退出了原房买卖合同关系，刘善玉与三星房地产公司形成了房屋买卖合同概括转让关系。刘善玉已支付全部房款并缴纳物业等费用，并领取钥匙占有使用涉案房屋，应认定刘善玉合法占有涉案房屋。张宝贤不能证明其已支付购房款等相关事实，且未实际占有房屋，故应履行刘善玉与三星房地产公司签订的房屋买卖合同。故刘善玉要求三星房地产公司协助办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。办证费用按合同约定按照国家相关规定各自承担。关于刘善玉要求撤销张宝贤的备案登记的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，故本案不予审理。三星房地产公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘善玉与被告延吉三星房地产开发有限公司于2011年9月24日签订的商品房买卖合同有效； 二、被告延吉三星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘善玉办理房屋（合同约定的房屋位置：位于太平街艺苑小区**楼****，面积为87.37平方米；房产局登记的房屋位置：位于：位于延吉市太平街**三星花园**楼4006面积为92.17平方米）产权手续（办证费用按照国家相关规定各自承担）； 三、驳回原告刘善玉、黄明云的其他诉讼请求。 案件受理费4298元，公告费600元，共计4898元，由被告延吉三星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  崔继红 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  尹 雪
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初410号 原告：杨全美，女，1978年3月5日出生，白族，个体工商户，住大理州大理市。 委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵永进，男，1983年4月15日出生，白族，个体工商户，身份证住址大理州洱源县，现住勐海县。 被告：西双版纳永鑫汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：915xx。 住所地：景洪市。 法定代表人：赵永进，执行董事。 原告杨全美与被告赵永进、西双版纳永鑫汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全美的委托诉讼代理人李俊蓉，被告赵永进、西双版纳永鑫汽车销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永进向原告杨全美支付垫付款38500元；2.被告西双版纳永鑫汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：勐海县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）云2822民初14号判决书判决原告与二被告向马瑜遥、单西珍支付88000元。一审判决后，原告与被告赵永进达成协议，各自承担一半的费用。2020年2月6日，马瑜遥、单西珍申请执行，在执行过程中双方达成和解，原告向马瑜遥、单西珍支付77000元，后原告即依据协议要求被告支付其应承担的部分，被告不予理会。为此，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告赵永进、西双版纳永鑫汽车销售有限公司承认原告杨全美提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵永进于本判决生效之日起十日内向原告杨全美支付垫付款38500元； 二、被告西双版纳永鑫汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告赵永进负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年七月六日 书记员  岩温吨
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终6797号 上诉人（原审被告）李漳煌，男，1984年2月5日生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人：郭建，陕西乐思律师事务所律师。委托代理人：员小燕，陕西乐思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈俊坤，男，1957年8月4日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人李强、孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。原审被告西安沃尔利机电设备有限公司，住所地未央区。法定代表人李志文，系该司经理。委托代理人李漳文，系李志文之兄。上诉人李漳煌因与被上诉人陈俊坤、原审被告西安沃尔利机电设备有限公司（以下简称沃尔利机电公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告陈俊坤诉称，原审原告与原审被告李漳煌系多年好友关系，2014年8月1日，原审被告李漳煌告知原审原告其经营的沃尔利公司资金周转困难，需要与公司共同向原审原告借款150000元。原审原告于2014年8月1日将15万元给付原审被告李漳煌，其与经营的公司共同向原审原告出具借条一份，载明：“今向陈俊坤借款15万元，借款期限12个月，月利率5%，于2015年8月1日前一次性还清，如不能按期归还，律师费由借款人承担。”原审被告除于2014年9月1日还款7500元外，再未偿还原审原告借款。经原审原告多次催要未果，故请求：1.判令二原审被告支付原审原告借款15万元；2.判令二原审被告支付原审原告借款利息146800元(自2014年8月15日按月利率2%计算至实际支付日止，暂计算至2018年8月22日)；3.判令二原审被告支付原审原告律师费15000元；4.本案诉讼费由二原审被告承担。原审被告李漳煌辩称，原审原告起诉已经超过法定诉讼时效。原审被告向原审原告借款属实，借款系原审被告李漳煌以个人名义借款，与原审被告沃尔利公司无关，借款单位是根据原审原告要求必须把借款人李漳煌的身份信息注明借款单位，不能理解为借款人；原审原告主张利息过高，应按银行同期借款利息计算。原审原告主张支付律师费没有法律依据，不属于必然损失。原审被告沃尔利机电公司辩称，原审原告所主张的借款不是公司借的，原审原告起诉已经超过法定诉讼时效，原审原告从未向公司催要借款。原审法院经审理查明，2014年8月1日，原审被告李漳煌（时任沃尔利机电公司法定代表人、股东）告知原审原告其经营的沃尔利公司资金周转困难，需要与公司共同向原审原告借款150000元。原审原告于2014年8月1日将15万元支付原审被告李漳煌，原审被告李漳煌与其所经营的原审被告沃尔利机电公司共同向原审原告出具借条一份，载明：“今向陈俊坤借款15万元，借款期限12个月，月利率5%，于2015年8月1日一次性还清，如不能按期归还，律师费由借款人承担。借款单位：西安沃尔利机电设备有限公司（盖公司章），借款人：李漳煌。担保人：李漳文。借款日期：2014年8月1日。”2014年9月1日，原审被告清偿原审原告7500元。因原审被告逾期未清偿借款，原审原告多次催要，在2018年7月-11月期间向原审被告李漳煌催要未果后，原审原告遂于2018年10月24日向法院起诉。原审原告本次起诉，支付委托代理费15000元。庭审中，双方各执己见，因在还款期限上分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、借条、转账凭证、短信聊天记录、原审被告沃尔利机电公司工商登记信息、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。原审法院认为，原审被告李漳煌与原审被告沃尔利机电公司作为共同借款人，向原审原告借款15万元的事实清楚。原审被告在借款到期前的2014年9月1日前仅清偿原审原告7500元，按月息2%计算，可视为已清偿原审原告利息3000元、本金4500元。对原审原告要求原审被告清偿借款本金145500元及利息142590元（本金145500元*2%*49个月，从2014年9月2日算至2018年10月1日）的请求应予支持。双方约定的借款月利率过高，应调整为月利率2%。两原审被告为原审原告的共同借款人，故对原审被告辩称的借款人为李漳煌个人的主张不予采信。原审被告逾期未清偿借款，原审原告多次催要，产生诉讼时效中断的法律后果，原审原告本次起诉，未超过法定诉讼时效，故对原审被告辩称的原审原告起诉已过法定时效的主张不予采信。双方在借款合同中明确约定违约应当支付原审原告律师费，该约定有效，故原审被告应承担原审原告本次诉讼的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零八条之规定，判决如下：一、原审被告李漳煌、西安沃尔利机电设备有限公司在本判决生效后立即清偿原审原告陈俊坤借款本金145500元；二、原审被告李漳煌、西安沃尔利机电设备有限公司在本判决生效后立即支付原审原告陈俊坤借款利息142590元；三、原审被告李漳煌、西安沃尔利机电设备有限公司在本判决生效后立即支付原审原告陈俊坤律师费15000元；四、驳回原审原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5977元、保全申请费1270元，原审原告已预交，由两原审被告承担。宣判后，李漳煌不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼费由被上诉人承担。对方利息过高，系非法经营，合同应该无效。请求：1、撤销一审判决，发回重审。陈俊坤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。西安沃尔利机电设备有限公司意见同上诉人。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。李漳煌虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方利息过高，系非法经营，合同应该无效。但其上诉理由与书面条据不一致。原审法院调整为月利率2%并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5846元，李漳煌预交，由李漳煌负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李 秦 龙 1
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢51号 申请执行人李博，男，1987年5月22日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人胡伟力，男，1982年1月30日出生，汉族，现住邢台市。 本院在执行申请执行人李博与被执行人胡伟力买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议,现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0129执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙士渊 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾 磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1833号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吕强，男，汉族，1974年10月28日出生，证件号码：360621197410280016，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吕强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕强归还卡号为62×××29的信用卡欠款本金29151.1元、利息3803.60元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金29151.1元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金2058.55元，共计人民币35013.25元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吕强于2017年11月26日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年12月9日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月16日起开始拖欠还款，于2019年10月24日最后一次还款0.81元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金29151.1元、利息3803.60元、违约金2058.55元，共计人民币35013.25元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月16日起开始拖欠还款，于2019年10月24日，最后一次还款0.81元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××29的信用卡欠款本金29151.1元、利息3803.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金29151.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金29151.1元、利息3803.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金29151.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金2058.55元；二、吕强应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.67元，由被告吕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执234号 申请执行人:覃克锋，男，1981年10月14日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省。 被执行人：莫启弯，男，1980年3月18日生，布依族，住贵州省荔波县。 覃国锋与莫启弯借款合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2020年3月9日向被执行人莫启弯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人莫启弯未实际履行； 2、本院于2020年3月9日、2020年4月23日、2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人莫启弯名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年3月18日查询了被执行人莫启弯名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人莫启弯在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年3月18日调查了被执行人莫启弯住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月12日到被执行人莫启弯户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年6月11日对被执行人莫启弯进行限制高消费； 8、本院于2020年6月9日将被执行人莫启弯纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、被执行人莫启弯尚欠覃克锋借款31700元，一审案件受理费300元、承担执行费276元； 10、本院于2020年7月14日与申请执行人进行电话约谈（微信确认），告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  潘世娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7163号原告:石德胜，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。被告:赵玉民，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告石德胜与被告赵玉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日以适用简易程序受理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告石德胜及其委托诉讼代理人田坤到庭参加了诉讼。被告赵玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石德胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵玉民返还石德胜借款本金5万元，并支付利息15350元(按年利率6%,自2015年2月16日计算至判决确定的还清本息之日,以后的利息顺延至借款还清之日止)；2.依法判令赵玉民承担本案的诉讼费用。赵玉民未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、石德胜提交的证据：借条、交易明细、视听资料，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、赵玉民未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，赵玉民向石德胜借款50000元，后经石德胜催要，赵玉民于2017年3月18日给石德胜出具借条一份，内容为“借条，今借石德胜现金伍万元整(50000元)，我赵玉民承诺2019年底全部还清，如果还上自愿付银行利息，借款人：赵玉民，2017年3月18日”。上述借款，石德胜催要未果，石德胜即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵玉民向石德胜借款50000元，并给石德胜出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对石德胜要求赵玉民返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，赵玉民承诺2019年底全部还清借款，如果还上自愿付银行利息，石德胜接收赵玉民的承诺书，即对赵玉民的承诺予以认可，双方关于利息的约定不违反有关法律的规定，本院予以支持。赵玉民应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年1月1日起支付逾期利息。中国人民银行同期同类贷款基准利率，已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵玉民于本判决生效之日起十日内返还石德胜借款50000元，并支付逾期利息（自2020年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回石德胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由赵玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年七月十七日书记员  杨梁
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执285号申请执行人：成都三缘玻璃钢有限责任公司,统一社会信用代码为：91510124720346536Y。住所地：四川郫县团结镇平安村八社。法定代表人：陈国迪，总经理。被执行人：文山市金仪铟业科技有限公司，统一社会信用代码：91532621784601145F。住所地:云南省文山市马塘工业园区。法定代表人:骆勇，该公司董事长。申请执行人成都三缘玻璃钢有限责任公司与文山市金仪铟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）云2601民初3005号民事调解书已发生法律效力，权利人成都三缘玻璃钢有限责任公司于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人文山市金仪铟业科技有限公司支付货款79150元。在执行过程中，1、本院于2020年3月19日向被执行人文山市金仪铟业科技有限公司送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月13日、2020年4月30日通过全国网络总对总插控系统查询了被执行人文山市金仪铟业科技有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、房产、车辆、存款等财产信息反馈，另案于2019年9月6日冻结被执行人在建设银行文山帐户,余额不足。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施；曾在对文山市金仪铟业科技有限公司另案执行中，于2016年10月16日冻结了法定代表人骆勇的股权；于2017年8月21日查封被执行人文山市金仪铟业科技有限公司所有的土地、房屋、所有机器设备及生产线；被执行人文山市金仪铟业科技有限公司的1#、2#回转窑生产线等设备本院依法于2019年8月5日始至60日内进行变卖，已流拍。因该设备已在平安银行昆明分行抵押贷款，本案申请人无优先受偿权利。4、本院在对执行文山市金仪铟业科技有限公司另案中，曾于2018年8月8日对被执行人的法定代表人骆勇采取了拘留措施。5、本院于2020年4月30日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案执行中经查，被执行人文山市金仪铟业科技有限公司为偿还债权人的巨额债务，另案把公司的经营资产抵押给债权人经营，给本案执行带来了困难和阻碍，现本院依法变卖的设备设有抵押权利负担，本案申请人无优先受偿权利，现又暂无其他财产可供执行，所申请执行债权没有实现。经本院向申请执行人成都三缘玻璃钢有限责任公司释明被执行人的目前经营状况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月二十八日书记员  袁鹤松
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2329号原告：俞广琴，女，1959年3月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所。被告：扬州市广陵区石塔农贸市场有限公司。住所地：文昌中路**。法定代表人：徐宝英，总经理。委托代理人：范年朋、许仁安，公司员工。原告俞广琴与被告扬州市广陵区石塔农贸市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告俞广琴于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞广琴申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许俞广琴撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年七月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初359号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘宗春，男，1963年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京广播器材工业公司退休职工，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被羁押，2020年1月14日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人刘宗春犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘宗春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘宗春于2019年11月7日至12月6日间在北京市东城区百荣世贸商城二期二层盒马鲜生超市内，多次窃取食用油、袋装大米、洗发水等待售商品。被盗物品价值共计人民币4011.7元。被告人刘宗春于同年12月9日被抓获，部分赃物已起获并发还，其亲属已向被害单位代为退赔违法所得。上述事实，有证人张某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录，起赃报告，盒马鲜生百荣店丢失物品进价单，价格认定结论书，到案经过，受案登记表，POS机结账单，现场监控及录像观看截图说明，指认现场照片，被告人刘宗春的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘宗春的行为构成盗窃罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人刘宗春在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人刘宗春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人刘宗春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘宗春认罪认罚，其亲属已向被害单位退赔违法所得，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘宗春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2341号原告：左跃荣，男，1970年12月14日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。被告：左小三，男，1983年9月7日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。原告左跃荣诉被告左小三追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告左跃荣到庭参加了诉讼，被告左小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左跃荣诉称，一、请求人民法院依法判决由被告立即清偿原告工钱46000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村人。2017年被告左小三承包了本村草山搞养殖。被告便请我为其承包的草山梨田、耙地、通沟、捡石头等，被告承诺完工后付款。我连续两年为被告做工，完工后经双方结算，2017年被告应付我工钱14500元，2018年应付31500元。完工后被告迟迟未按约定支付我工钱。2019年11月20日被告出具欠条给我承诺过段时间就付款。但拖欠至今3年多，我处于同村人已经做到仁至义尽，给了被告3年多时间缓和延期付款，但被告始终以各种理由推诿哄骗我。综上所述，请求法院支持我的诉讼请求。被告左小三未到庭应诉，亦未书面答辩。原告左跃荣针对自己的诉讼请求及事实理由向本院提交了以下证据证明：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体格；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况；3.欠条一份，证明被告下欠原告工钱46000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2017年、2018年被告左小三雇佣原告左跃荣在被告左小三承包的位于陆良县草山的承包地梨田、耙地、通沟、捡石头。原告左跃荣按被告左小三的要求完工后经双方结算，2017年被告应付左跃荣劳动报酬14500元，2018年应付左跃荣劳动报酬31500元。2019年11月20日被告出具欠原告左跃荣劳动报酬46000元的欠条给原告左跃荣，双方未明确约定付款时间。结算后经原告催要被告未支付，为此原告起诉要求被告支付下欠的劳动报酬46000元。本院认为，被告所欠原告的劳动报酬依照劳动法的规定应当及时予以支付，据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告左小三于本判决生效后十日内一次性支付原告左跃荣劳动报酬46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告左小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇二〇年七月三十日书记员  念 江
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1533号黄家富（申请执行人）、贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）：黄家富与贵州黔西化窝煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计35028.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位35028.79元。至此，申请执行人申请执行人黄家富向本院申请执行的百劳人仲案字（2020）第31号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2538号原告：张雷，女，1979年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：崔志成，男，1989年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张雷与被告崔志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告崔志成经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告车号为黑Ａ×××**出租车损失人民币39165元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日13时许，被告崔志成驾驶车辆行驶至哈尔滨××与南兴街交口处与杨旭明驾驶的联盟出租公司的车辆发生交通事故，造成司机杨旭明受伤，黑Ａ×××**车辆受损，经交警部门认定，驾驶黑Ａ×××**的驾驶员崔志成在本次事故中负全责，经物价部门鉴定，车损价值为人民币17785元整，交警队暂扣车辆2017年2月17日至2017年3月20日，和车辆拆解2017年3月20日至2017年3月25日，维修期间2017年3月25日至2017年4月18日，造成营运损失为人民币21380元整，事故发生后多次与被告崔志成协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告崔志成未出庭亦未提交书面答辩意见。张雷围绕其诉讼请求依法提交了哈尔滨市公安局交警警察支队哈西大队D2301037201700820号道路交通事故责任认定书、哈尔滨市价格认定中心交通事故车辆损失价格认定结论书（哈价行认2017第0226号）、哈尔滨市客运出租车汽车承包经营合同、黑Ａ×××**行车执照复印件、孟庆彬与哈尔滨康立出租汽车公司签订的汽车承包经营合同及孟庆彬与张雷之间的转包车协议、哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函、修车明细表两份、证人王某与崔某证人证言等证据。原告提供的证据客观真实，能够证明案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据张雷提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月9日，哈尔滨康丽出租汽车公司与案外人孟庆彬签订哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，孟庆彬承包车牌号为黑Ａ×××**捷达牌出租车，承包期限自2015年3月9日起至2020年5月12日止。2015年9月10日，案外人孟庆彬将其承包的黑Ａ×××**车辆转包给原告张雷。2015年7月27日，经哈尔滨市出租汽车管理处批准，哈尔滨康丽出租汽车公司等八家公司合并组建哈尔滨联盟出租汽车股份有限公司。现黑Ａ×××**车辆所有人为哈尔滨联盟出租汽车股份有限公司，原告张雷为黑Ａ×××**车辆承包人。2017年2月18日13时许，被告崔志成驾驶车牌号为黑Ａ×××**小型客车，行驶至哈尔滨××与南兴街交口时，与杨旭明（原告张雷雇佣的司机）驾驶的车牌号为黑Ａ×××**车辆发生交通事故，造成司机杨旭明受伤，黑Ａ×××**车辆受损，经哈尔滨市公安交警支队哈西大队第2301037201700820号道路交通事故认定书认定，崔志成负事故的全部责任。经哈尔滨市价格认定中心交通事故车辆损失价格认定结论书（哈价行认2017第0226号）认定，车损价值为17785元。2017年3月25日至2017年4月8日，受损车辆在鸿图快速钣金喷漆修配厂修理，2017年4月8日至2017年4月18日是，受损车辆在龙凤汽配厂修理。另查明，被告车辆在保险公司投保交强险，保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。本院认为，公民的合法财产权益及生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔志成驾驶车辆发生交通事故，造成黑Ａ×××**车辆受损，崔志成对事故负全部责任，故依法应对黑Ａ×××**车辆损失承担赔偿责任。关于修车费，原告提供的修车明细表及证人证言，证明发生修车费用20225元，但哈尔滨市价格认定中心交通事故车辆损失价格认定结论书（哈价行认2017第0226号）认定，车损价值为17785元，故本院认为，被告应当赔偿车辆损失价值为17785元。关于车辆停止营运损失，从2017年2月18日事故发生，至2017年4月18日受损车辆维修完毕开始运营，共计停止运营60天。根据哈尔滨市物价局哈价函发（2001）25号关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函的规定，捷达类中档车型正、副班运营的出租汽车营业收入基数为每月9120元。故本院认定，车辆停止营运损失为18240元。原告因本次事故造成的损失共计36025元。因肇事车辆在保险公司投保交强险，扣除保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。被告崔志成还应当赔偿原告34025元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔志成于本判决生效之日起五日内赔偿原告张雷34025元；二、驳回原告张雷的其他诉讼请示。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告张雷负担130元，由被告崔志成负担650元。公告费560元，由被告崔志成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤审 判 员  陈延伟人民陪审员  王冬艳二〇二〇年七月六日书 记 员  赵 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3013号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴俊超，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琼，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华玉，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人吴俊超、谢琼因与被申请人王华玉民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1094号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人吴俊超、谢琼虽主张案涉的第二份借款书系其在被胁迫的情况下签订的，且吴俊超被非法拘禁一案公安机关已立案侦查，本案应中止审理，但根据原审查明的事实以及吴俊超本人向公安机关的陈述能证明，双方签订的第二份借款书的签订时间是2016年1月7日，其签订的地点是在吴俊超家中签订，并有谢琼的兄弟谢开军在场，且当时吴俊超并未就其被胁迫向王华玉出具借款书向公安机关报案，而吴俊超向公安机关报案要求侦查的是2016年8月被带到仁寿非法拘禁一事，公安机关立案侦查的也是该事件，但该事件与本案中双方签订第二份借款书一事并无直接的关联性，对此，原审法院认定双方签订的第二份借款书并非系被胁迫所签订的并无不当。从双方签订的案涉两份借款书中所载明的内容上看，双方均同意王华玉的60万元原合伙投资款转化成借款，故原审法院认定案涉的60万元的性质为借款系认定事实和适用法律均无不当。据此，吴俊超、谢琼主张的上述申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴俊超、谢琼的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执205号   申请执行人：何首军，男，1969年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   申请执行人：赵建军，男，1975年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：昌吉市德森发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市西外环路全优农资市场**楼**门面房。   法定代表人：王兵，该公司经理。   本院在执行何首军、赵建军与昌吉市德森发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）新4322民初1057号民事判决书，被执行人昌吉市德森发展有限公司需向申请执行人支付赔偿款965440元，诉讼费6727元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，被执行人昌吉市德森发展有限公司未履行法定义务。   一、本院于2020年04月02日、07月20日先后两次通过网络执行查控系统就八个协助查询单位对被执行人的财产进行了查控，该被执行人财产查询反馈表中没有发现存款、房产、车辆、的登记信息。   二、本院于2020年07月08日、07月09日与申请执行人何首军、赵建军进行了终本约谈，对本院的财产调查结果予以认可，2020年06月13日对被执行人昌吉市德森农业发展有限公司的法定代表人王兵采取了限制高消费强制措施并将其纳入失信人名单。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人昌吉市德森农业发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人何首军、赵建军未能提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日   书  记  员   轩   玉   珍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终749号上诉人（一审被告）:徐君丽，女，1984年11月26日出生，汉族，个体工商户，身份证登记住址湖北省大冶市，经常居住地湖北省大冶市，上诉人（一审被告）:唐瑞利（被告徐君丽之夫），1975年12月1日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省大冶市，被上诉人（一审原告）:黄石市永发装饰材料经营部，经营地点湖北省黄石市黄石港区武黄路南侧（东方装饰城），统一社会信用代码91420200MA495QW71H。执行事务合伙人：吴佑余，男，1967年12月7日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省大冶市，委托诉讼代理人：温泉，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。上诉人徐君丽、唐瑞利因与被上诉人黄石市永发装饰材料经营部（以下简称永发经营部）买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。大冶市昌兴建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由永发经营部承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：涉案永发经营部安装的4套永吉木门，其中3套安装错误，涉案铺设的地板存在偷工换料情形，永发经营部还单方认定保质保量。一审法官勘查现场后未二次开庭审理，程序违法，判决不公。本案审理过程中，经本院主持调解，徐君丽与永发经营部自愿达成如下协议：一、徐君丽于2020年8月10日前支付黄石市永发装饰材料经营部货款18545元（付款户名：吴佑余，开户行：中国农业银行黄石港支行新街口分理处，银行卡号62×××75），若徐君丽逾期履行支付义务，则徐君丽按一审判决确定的数额向黄石市永发装饰材料经营部履行付款义务；二、黄石市永发装饰材料经营部于2020年8月30日前将其安装的木门和地板修缮完毕。若黄石市永发装饰材料经营部不履行修缮义务，则从总价款中扣除押金500元（黄石市永发装饰材料经营部工作人员到徐君丽家修理前，即付500元押金）；三、一审案件受理费308元，由黄石市永发装饰材料经营部负担。二审案件受理费309元，减半收取154.50元，由徐君丽负担；四、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月十七日书记员 田 梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执异33号   案外人：黎建华，男1966年5月26日出生，新疆云返天际缘大酒店有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路民航瑞安小区**楼。   委托诉讼代理人：王**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师   申请执行人：刘新斌，男，1972年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   在本院执行刘新斌与张春堂合同纠纷一案中，案外人黎建华于2020年7月1日对执行张春堂名下位于乌鲁木齐市××区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人黎建华称，因债务人张春堂欠债权人刘新斌借款，2020年4月11日，根据债权人刘新斌的申请，贵院作出了（2020)新0105执357号《执行裁定书》，查封了张春堂名下的、位于乌鲁木齐市××区的部分房屋，现已进入评估、拍卖程序。而事实上，该批房屋早在2018年1月30日，张春堂将其个人总额为30090000元的借款债务及附随义务转移给申请人。为保证申请人的利益不受损害，申请人与张春堂签订了《债务转移及担保协议》，约定：由申请人承担本应由张春堂承担的总额为30090000元的债务，张春堂将其名下的位于乌鲁木齐市××区的所有房屋为申请人提供连带担保责任。因该当时房屋未办理房产证，无法在房管部门办理抵押担保手续。现该批债务涉及的100余位债权人已向申请人提出实现债权的要求，申请人已与其中大部分债权人达成了《还款协议》，另外未达成还款协议的债权人也已向人民法院提起民事诉讼，现部分案件已审理终结，判决或调解申请人承担还款责任。即：申请人已实际承担了原张春堂总额为30090000元的借款债务及附随义务，则申请人已完全拥有了本案涉案的、为申请人提供连带担保责任的、位于乌鲁木齐市××区房屋的担保物权。所以，申请人认为根据担保物权优先于债权的原则，贵院作出的（2020)新0105执357号《执行裁定书》的执行评估、拍卖行为，损害了申请人的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第179条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”、第九十三条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”等规定，现向贵院提出申请，请求撤销（2020)新0105执357号《执行裁定书》裁定，终止贵院对位于乌鲁木齐市××区、债务人张春堂名下已抵押担保给异议申请人的房屋的正在进行的评估、拍卖行为。   申请执行人刘新斌、被执行人张春堂均未提交书面意见   本院查明，刘新斌与张春堂合同纠纷一案中，本院于2020年3月28日作出（2020）新0105民初16号民事调解书。该调解书生效后，刘新斌向本院提出强制执行申请，执行案号（2020）新0105执357号。该案在诉讼过程中，本院进行财产保全，作出（2020）新0105民初16号民事裁定书，对中联润世新疆物流有限公司名下预售人为张春堂位于乌鲁木齐市××区、327室、330室、626室进行了查封。查封期限三年，自2020年3月31日至2023年3月30日。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。据此，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第170条规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿松。一般而言，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。本案中涉及的房屋未进行抵押登记，案外人主张的抵押人系预售登记的权利人张春堂，并非不动产登记簿记载的所有权人中联润世新疆物流有限公司，因此案外人请求内容涉及担保合同效力的实质审查，而执行异议审查原则是以形式审查为主，故在本案中不能认定案外人享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定规定，裁定如下：   驳回案外人黎建华的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   穆 丹   人民 陪 审员   姜红文   人民 陪 审员   李惠敏   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   王梦婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40186号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李金环，男，1964年7月9日出生，汉族，住河北省任丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金138180元、罚息562.67元、违约金3228.85元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额138180元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款金额7637.89元，第13到23期每期还款金额3877.1元，第24期还款金额3877.22元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金138180元、罚息562.67元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金环于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金138180元、罚息562.67元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李金环于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3228.85元、。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告李金环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4967号 原告：湖南叁玖房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场院内003栋502房，统一社会信用代码91430102727968063T。 法定代表人：李中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：奇妙如春大健康管理有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区观前街北段19号，统一社会信用代码91211421MA0YTFGX9E。 法定代表人：姜延成，该公司经理。 被告：王图新，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告湖南叁玖房地产开发有限公司与被告奇妙如春大健康管理有限公司、王图新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南叁玖房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员  黄 坚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1045号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：福清市高山易杰便利店，经营场所福清市高山镇侨乡特区**楼**。 经营者：林香云，女，1981年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏太财，系经营者林香云配偶。 委托诉讼代理人：林立锬，系经营者林香云之兄。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福清市高山易杰便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1064号申请执行人：张林，男，1978年2月18出生。被执行人：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼(劲松孵化器**)。法定代表人：陶猛。郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1076号裁决已经发生法律效力，申请执行人张林向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行后依法向被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1076号裁决确定的被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十七日书记员 郭怀希
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢186号 申请执行人：薛世长。 被执行人：范西华。 申请执行人与被申请执行人房屋租赁纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月3日、2020年7月27日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年7月27日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月27日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34788号原告：顾瑞泽，男，2015年5月15日出生，回族，住上海市嘉定区双单路******。法定代理人：张莉巍(系原告顾瑞泽母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：张化冰。原告顾瑞泽与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾瑞泽撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)183元，减半收取计91.50元，由原告顾瑞泽负担。审判员  高颖燕二〇二〇年七月二十三日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16781号原告：代国茹，女，1991年6月15日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司员工。原告代国茹与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月22日，代国茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按代国茹撤诉处理。案件受理费25元，由代国茹负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年七月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2837号原告：龚佳，男，汉族，住上海市嘉定区外冈镇北龚村**。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海动益动文化体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路********。法定代表人：杨佳良。被告：杨佳良，男，1982年11月15日生，汉族，住，住上海市嘉定区娄塘镇娄塘村娄**/div>原告龚佳与被告上海动益动文化体育发展有限公司(以下简称动益动公司)、杨佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告龚佳的委托诉讼代理人岳天奇律师到庭参加诉讼，被告动益动公司、杨佳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告龚佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告动益动公司归还原告借款人民币(以下币种同)34.5万元及逾期利息(以34.5万元为本金，按年利率11%，自2018年11月1日起至实际清偿之日止)；2.判令被告杨佳良对被告动益动公司负担之款承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，扣除被告已经归还的1万元后，将要求被告归还的借款数额变更为33.5万元。事实和理由：2017年年初，原告经案外人刘某介绍与被告相识。被告因生意需要，向原告借钱周转，年利率15%。因与被告不熟悉，遂将30万元钱款转给刘某，由刘某转账被告账户，并在刘某见证下，双方签订融资借款合同，约定借款期限为1年。借款期满，原告多次向被告动益动公司催要借款，被告仅归还1万元，余款未付。被告动益动公司为自然人独资公司，被告杨佳良为其唯一股东，应对前述债务承担连带清偿责任。故诉至本院，望判如所请。被告动益动公司、杨佳良未作答辩。经审理查明，被告动益动公司系有限责任公司(自然人独资)，其唯一股东暨法定代表人即被告杨佳良。原告龚佳经案外人刘某介绍，与杨佳良相识。2017年年初，杨佳良以生意周转需要资金为由，向包括刘某以及龚佳在内的多人借款，具体方式为出借人将款项转账给刘某，刘某分批转给杨佳良，杨佳良确认后，以杨佳良或者动益动公司作为主体，后补出具《融资借款合同》给出借人。原告于2017年9月28日、11月3日分别向刘某转账20万元、22万元，其中30万元作为出借款由刘某转给杨佳良。原告与动益动公司于2018年1月14日补签订了《融资借款合同》，约定借款为30万元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，利息为年利率15%，到期应支付本息34.5万元。合同还约定，如动益动公司未能按合同计划用款和还本付息属违约，龚佳有权对违约部分借款加收本息每日万分之三。借款届期，动益动公司未按合同还本付息原告34.5万元。经协商，杨佳良与原告于2018年12月22日签订《借据》一份，约定：尚欠原告借款34.5万元，借款延期12个月，从2018年11月1日延长至2019年10月31日，延期期间月利率按10%计算，按月结息。杨佳良承诺，如未按时还本付息，将承担一切法律责任。嗣后，杨佳良仅于2019年1月还款原告1万元，余款未支付。证人刘某出庭作证，称其与原告等出借人较熟悉，经其介绍，原告等出借人包括其自己出借给动益动公司的出借款都通过其转账杨佳良银行账户。经查，2017年6月至11月期间，原告等十八名出借人共计向刘某转账410万元；2017年4月至12月期间，刘某共计向杨佳良转账611万元。本院认为，原告与被告动益动公司之间民间借贷关系明确，本院予以确认。原告向动益动公司出借资金后，动益动公司理应按约及时还本付息，但动益动公司至今仅归还1万元，显属违约，应承担返还剩余借款本息及偿付逾期利息的民事责任。故动益动公司应偿还剩余本息33.5万元。原告主张被告按照年利率11%支付逾期利息，在本院核算范围之内，本院予以支持。动益动公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨佳良作为动益动公司的自然人股东，未能证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对动益动公司的债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海动益动文化体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告龚佳借款本息33.5万元并支付逾期还款利息(以33.5万元为基数，按年利率11%，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)；二、被告杨佳良对被告上海动益动文化体育发展有限公司负担的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,325元，减半收取计3,162.50元，由被告上海动益动文化体育发展有限公司、杨佳良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年七月三十日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初837号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高继宽，男，30岁（1989年12月15日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，高中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留。2020年6月26日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人高继宽犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人高继宽提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月25日4时许，被告人高继宽酒后驾驶灰色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴良路与新源大街路口东侧时，与同方向李勇强驾驶的白色东风日产牌小型普通客车（车牌号×××）相撞，造成车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书认定，高继宽为全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人高继宽血液中酒精含量为158.9mg/100ml。被告人高继宽到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人高继宽告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人高继宽具有到案后如实供述的从轻处罚情节，并具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人高继宽拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人高继宽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高继宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高继宽自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人高继宽依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高继宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39810号原告：上海第一财经传媒有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。法定代表人：李蓉，董事长。委托诉讼代理人：李茜茹，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金汤，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住，住所地北京市平谷区马坊物流基地****/div>法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京中弘网络营销顾问有限公司员工。原告上海第一财经传媒有限公司（以下简称第一财经公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一财经公司委托诉讼代理人吕金汤，被告中弘公司委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第一财经公司向本院提出诉讼请求：1.要求中弘公司支付广告发布服务费312000元；2.要求中弘公司支付利息损失（以312000元为基数，自2016年10月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）；3.要求中弘公司承担诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，第一财经公司与中弘公司签订《中宏大厦杂志广告9月投放合同》，约定第一财经公司为中弘公司就中弘大厦项目发布广告，板式为封三硬广，发布次数为2次，分别投放在2016年9月19日及26日的杂志，合同总价为312000元。后第一财经公司依约完成广告发布义务，但中弘公司至今未付款，故诉至法院。被告中弘公司辩称：因中弘公司已经停业，许多内容已经无法核实，仅能从第一财经公司提交的证据发表意见，第一，双方合同真实存在，但第一财经公司是否履行无法核实，不同意承担广告服务费；第二，合同并未约定逾期付款违约金，第一财经公司不应承担责任；第三，第一财经公司认为中弘公司应自2016年10月21日支付欠款，但至今已超三年诉讼时效，第一财经公司不能证明存在时效中断、中止的情况，且第一财经公司提交的快递单的寄件地址为上海市静安区，寄件人也非原告，不能证明其曾向中弘公司主张过权利。综上，不同意第一财经公司的全部诉讼请求。经审理查明：2016年9月19日、26日，《第一财经周刊》两次在封三刊登中弘大厦广告。2017年3月6日，甲方中弘公司与乙方第一财经公司签订《中弘大厦杂志广告9月投放合同》，约定：乙方为甲方提供关于中弘大厦广告发布服务相关事宜；乙方为甲方提供《第一财经周刊》为广告平台，为甲方提供广告发布服务事宜；发布媒体《第一财经周刊》，发布广告项目名称为中弘大厦，乙方按照甲方提供的素材由乙方发布在《第一财经周刊》杂志上；合作项目为硬广投放，版式为封三硬广，在9月19日与9月26日各一次，含税总价为312000元；免费赠送内页软广、文字广告各一次；乙方向甲方提交验收材料，经甲方书面验收确认合格后70个工作日内甲方向乙方一次性付清合同价款；中弘公司联系地址为朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心32号楼。第一财经公司表示，因中弘公司拖延盖章流程，故合同落款日期晚于广告发布日期。第一财经公司主张其向中弘公司催款，提交编号为1019323798529号EMS快递单底单、EMS快递单查询详情单（以下简称详情单）、《催款函》复印件。快递单显示寄件人王某，寄件地址为上海市静安区南京西路651号（广电），收件人王某某，收件地址为合同约定的中弘公司联系地址，内附文件为催款函；详情单显示收件人文某某，邮件性质是物品，该邮件于2018年8月16日签收。第一财经公司表示因时间久远，现已无法通过网络查询EMS快递单送达详情。中弘公司认可EMS快递单底单的真实性，不认可催款函真实性，无法核实详情单的真实性，同时表示王某某是中弘公司员工，但详情单显示收件人文某某，邮件性质是物品，并非文件。诉讼中，第一财经公司表示其向中弘公司邮寄了广告发布当期杂志，但未留存证据。中弘公司表示无法核实是否收到第一财经公司邮寄的材料，未进行验收。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，第一财经公司与中弘公司签订的《中弘大厦杂志广告9月投放合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的广告发布合同中，第一财经公司主要合同义务是发布广告，现第一财经公司已依约发布广告，则中弘公司应支付相应对价，故第一财经公司要求中弘公司支付广告发布费312000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定第一财经公司向中弘公司提交验收材料，中弘公司书面确认后付款，第一财经公司无证据证明曾向中弘公司提交验收材料，无权主张利息损失，其要求中弘公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于中弘公司提出的诉讼时效抗辩，因合同约定中弘公司书面确认后付款，在中弘公司未曾对验收材料确认的情况下，诉讼时效并未起算，对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海第一财经传媒有限公司支付广告发布费312000元；二、驳回原告上海第一财经传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告上海第一财经传媒有限公司负担387元（已交纳），由被告北京中弘网络营销顾问有限公司负担2603元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年七月三十日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43062号原告：大厂回族自治县金之源食品有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县西马庄村西。法定代表人：王原，执行董事。委托诉讼代理人：李进，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁冉，北京市京师律师事务所律师。被告：北京达鼎伟业餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外小营北路******。法定代表人：赵博文。原告大厂回族自治县金之源食品有限公司（以下简称金之源公司）与北京达鼎伟业餐饮管理有限公司（以下简称达鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金之源公司的委托诉讼代理人李进、李洁冉，被告达鼎公司的法定代表人赵博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金之源公司起诉称：判令达鼎公司支付货款93637.35元；2、判令达鼎公司支付逾期付款利息（以13214.95元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以13214.95元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以10799.65元为基数，自2019年9月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以10626.85元为基数，自2019年10月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以21119.3元为基数，自2019年11月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以30428.6元为基数，自2019年12月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以7448元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：金之源公司是一家经营牛羊肉加工及销售的企业，达鼎公司系一家餐饮企业，2018年5月6日起，双方开始合作，由金之源公司向达鼎公司在亚运村地区经营的一家名为“海之盛大在”日式烤肉自助餐厅供应牛排等食材。2019年7月起，达鼎公司开始拖欠货款。故金之源公司诉至法院，主张达鼎公司支付尚欠货款及利息。被告达鼎公司辩称：第一，认可尚欠金之源公司货款93637.35元，但不同意支付利息。原告金之源公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2019年7月至12月的供货单；2.账户交易明细；3.微信记录。被告达鼎公司认可全部三组证据的真实性。被告达鼎公司并未举证。本院对双方均确认真实性的证据予以认定。结合上述认证及当事人陈述，本院查明事实如下：庭审中，双方均认可并未签订书面买卖合同，2019年7月至12月期间达鼎公司拖欠金之源公司货款未付，具体明细为：2019年7月欠款13214.95元，2019年8月欠款10799.65元，2019年9月欠款10626.85元，2019年10月欠款21119.3元，2019年11月欠款30428.6元，2019年12月欠款7448元。金之源公司主张其与达鼎公司系按月结算，次月第一日支付上月应付货款，但达鼎公司对此不予确认。本院认为：金之源公司提交的其与达鼎公司虽未签订书面买卖合同，但达鼎公司认可尚欠金之源公司货款，故双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现达鼎公司认可尚欠金之源公司货款93637.35元，本院予以确认，故金之源公司主张达鼎公司支付尚欠货款93637.35元及利息，有事实及合同依据，本院予以支持。金之源公司主张的利息起算时间及计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京达鼎伟业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大厂回族自治县金之源食品有限公司支付货款93637.35元；二、被告北京达鼎伟业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大厂回族自治县金之源食品有限公司支付逾期付款利息（以13214.95元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以13214.95元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以10799.65元为基数，自2019年9月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以10626.85元为基数，自2019年10月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以21119.3元为基数，自2019年11月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以30428.6元为基数，自2019年12月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以7448元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告北京达鼎伟业餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十日书记员  李 然