江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终208号 上诉人（一审原告）魏本洲，男，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）睢宁县人民政府，住所地在江苏省徐州市睢宁县睢城镇中央大街。 法定代表人薛永，睢宁县人民政府县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）睢宁县自然资源和规划局，住所地在江苏省徐州市睢宁县商务服务中心大楼**。 法定代表人张健，睢宁县自然资源和规划局局长。 委托代理人王维，睢宁县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 上诉人魏本洲与被上诉人睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）、睢宁县自然资源和规划局（原睢宁县国土资源局，以下简称睢宁县资源规划局）履行征收补偿职责一案，魏本洲不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院认定，魏本洲(与位本周为同一人)系原睢宁县睢城镇邱洼村刘庄组村民，其在邱洼村拥有的宅基地一处，集体土地使用证编号为睢土集用（2006）第6052025号，证载使用权面积为208.1㎡。2014年7月2日，江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司对魏本洲位于睢宁县睢城镇邱洼村编号为2-26的房屋进行丈量，房屋的总面积为299.44㎡。2015年3月，在江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司丈量后，魏本洲自述在其宅基地上建设涉案房屋259.6㎡。 睢宁县睢城镇人民政府在未经批准对魏本洲房屋所在集体土地进行征收的情况下，于2015年6月16日自行作出《政府北侧小庄、陈庄、刘庄、周河房屋拆迁补偿安置方案》。2015年7月7日，原睢宁县国土资源局作出睢国土拆字〔2015〕004号《睢宁县国土资源局拆迁公告》（2016年6月6日被原睢宁县国土资源局自行撤销），决定对位于永安路北侧、睢河路东侧、北外环南侧、花径西侧地块范围内的房屋实施拆迁，参照国有土地上房屋征收补偿安置标准进行拆迁补偿安置，实施单位为睢宁县睢城镇人民政府。魏本洲的房屋在该拆迁公告的拆迁范围内，拆迁编号为2-26，经初次评估，拆迁编号2-26房屋合法面积为299.44㎡（即江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司丈量的全部面积）。因就补偿问题未能协商一致，魏本洲未与睢宁县睢城镇人民政府签订拆迁安置补偿协议。后魏本洲认为2015年3月建设的259.6㎡的房屋应在2015年的征收过程中按照合法建筑标准得到补偿，遂提起本案诉讼，要求确认未对其涉案259.6㎡房屋作出补偿的行为违法并请求判令支付其拆迁补偿款（按照2800元/㎡计算）或相应安置房。 另查明，2017年4月22日，原睢宁县规划局作出睢规限拆字[2017]民第004号《限期拆除决定书》，主要内容为：经查明，2014年7月睢城镇邱洼村211号居民魏本洲，在睢河××××社区刘庄组建设院落西侧房屋65㎡，门口空地房屋52.92㎡及院落西南侧房屋257.87㎡，房屋面积总计375.79㎡，上述行为未取得建设工程规划许可证，……已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设……并认定上述建设行为属于无法采取改正措施的行为。要求魏本洲限期拆除上述违法建设。魏本洲不服该限期拆除决定书，向徐州市规划局申请行政复议，2017年7月4日，徐州市规划局作出徐规复决字〔2017〕第005号《行政复议决定书》，驳回魏本洲的行政复议申请。魏本洲不服睢规限拆字[2017]民第004号《限期拆除决定书》及徐规复决字〔2017〕第005号《行政复议决定书》，向徐州铁路运输法院提起诉讼，要求撤销该《限期拆除决定书》及《行政复议决定书》，徐州铁路运输法院经审理，于2017年12月5日作出（2017）苏8601行初873号行政判决，驳回魏本洲的诉讼请求。魏本洲不服该判决，向一审法院提起上诉，一审法院于2018年11月8日作出（2018）苏03行终78号行政判决，驳回上诉，维持原判。经魏本洲确认，睢规限拆字[2017]民第004号《限期拆除决定书》中认定的375.79㎡违法建筑包含魏本洲本案诉称补偿的259.6㎡建筑。2017年11月3日，经苏政地〔2017〕710号《江苏省人民政府关于睢宁县2017年度第1批次村镇建设用地的批复》，魏本洲房屋所坐落的集体土地部分被征收为国有。涉案房屋已于2018年9月被全部拆除。 一审法院认为，魏本洲对其2014年12月建设的房屋要求按照2800元/㎡的标准进行补偿，在庭审中明确要求按照房地一体的原则判决履行补偿义务，该请求具体明确，结合涉案区块的合法面积建筑的补偿价格及安置房的价格可以认定，魏本洲实质是认为上述建筑应认定为合法面积并要求按照合法面积的标准予以补偿。关于魏本洲的请求能否成立，评判如下： 一、关于魏本洲涉案建筑的建造时间问题。根据评估公司的丈量底表，结合参加丈量的江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司评估工作人员仝永平、邵欢及时任邱洼社区副主任怀河到庭接受询问时的陈述，可以证实魏本洲诉讼的涉案房屋在2014年7月江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司入户丈量时，魏本洲涉案房屋仍未建设。魏本洲在诉状中自述涉案房屋于2015年3月建设，故以魏本洲认可的建设时间作为认定涉案建筑建造的时间。 二、本案中，魏本洲所在的原睢宁县睢城镇邱洼村所在集体建设用地于2017年11月3日经苏政地〔2017〕710号《江苏省人民政府关于睢宁县2017年度第1批次村镇建设用地的批复》同意征收为国有。原睢宁县睢城镇人民政府于2015年6月16日发布《政府北侧小庄、陈庄、刘庄、周河房屋拆迁补偿安置方案》、原睢宁县国土资源局于2015年7月7日发布睢国土拆字〔2015〕004号《睢宁县国土资源局拆迁公告》进行拆迁的行为，未取得相关土地审批，不符合集体土地上房屋拆迁的基本程序，应视为事实征迁行为。 三、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款及《江苏省城乡规划条例》第四十二条的规定，农村村民利用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，应当按照规定办理建设工程规划许可证。原睢宁县规划局已经于2017年4月22日作出睢规限拆字[2017]民第004号《限期拆除决定书》，对魏本洲自行建设的包含本案诉讼房屋在内的375.79㎡建筑认定为违法建设并限期拆除，经行政复议程序及行政诉讼程序，该《限期拆除决定书》在本案重审期间已经发生法律效力，魏本洲诉称的259.6㎡房屋系违章建筑。 综合以上，可以认定2015年的征迁程序虽不规范，魏本洲在江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司丈量并告知要拆迁后，未办理规划许可证加盖的涉案建筑已经被依法认定为违章建筑并责令限期拆除，依法不应获得补偿。魏本洲本案中要求对其涉案违章建筑按照2800元/㎡的标准进行补偿，该请求无事实依据，明显不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回魏本洲的诉讼请求。案件受理费50元，由魏本洲负担。 魏本洲上诉称：1.案涉房屋所在区域为禁建区是在土地被依法征收之后，否则无法解释无证房屋也给予补偿的情况；2.法律意义上不存在“抢建”概念，也不是拒绝补偿的法定条件；3.2009年开始上诉人所在区域陆续测量房屋多达7、8次，2014年7月作为最后一次测量距离发布征地公告间隔一年，上诉人并不预知征地事实；4.部分违建已经获得补偿，剩余部分违建仍应当予以补偿，建筑所用材料空心砖，不能成为认定为临时建筑的理由；5.已经签署的补偿协议不能成为驳回本案的理由；6.宅基地使用面积应当予以补偿。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉请。诉讼费用由被上诉人承担。 睢宁县政府答辩称：1.案涉建筑在禁建区，且未取得建设工程规划许可证，其建设时间发生在相关规定和2014年7月评估之后；2.对入户丈量时已经存在的违法建设按照适当比例变更认定合法面积，入户丈量时点后新增的建设作为违法建设，并不损害当事人合法权益；3.上诉人对于入户丈量的目的是拆迁是明知的，一审认定事实依据充分；4.对上诉人合法建筑面积认定时已经保障其补偿权益，相应合法权益已经得到合理补偿；5.2014年7月最后一次入户丈量后新建建筑已经超过上诉人生活所需，明显不是以居住作为目的，系为增加补偿而实施的违法扩建，不应予以补偿。请求驳回上诉，维持原判。 睢宁县资源规划局答辩称，案涉房屋所在土地已经被依法予以征收，2014年7月入户丈量后的新增违法建筑，并不是以居住为目的，不应予以补偿；上诉人宅基地上建设的房屋和附属物已经获得合理补偿。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，擅自扩建房屋不应当获得补偿。《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。农村村民在城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，其需要提供的材料和办理程序，按照前款的规定执行。依据上述规定，农村村民利用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，应当符合相关条件，并按照规定办理建设工程规划许可证。对于未经许可擅自建设的违章建筑，不应属于农村集体土地征收中应当予以保障的合法权益。本案中，2009年至2014年期间，魏本洲房屋所在区域经多次测量统计，并由评估公司于2014年7月进行最后一次入户丈量评估，魏本洲应当知晓案涉房屋即将拆迁的事实，魏本洲在未经规划许可的情况下擅自扩建房屋，并不是以居住为目的，而是为增加补偿而故意实施。故案涉房屋不能视为上诉人魏本洲的合法权益，亦不应获得相应补偿。 此外，睢宁县政府在案涉集体土地征收过程中，虽未严格按照原《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的农村集体土地征收程序予以实施，但睢宁县政府及原睢宁县国土资源局从宽认定上诉人户合法建筑面积、建筑成新率、违建补偿、附属物及装潢损失，并提供产权调换和货币补偿方案，并签订拆迁补偿安置协议，后上诉人户也已实际选取拆迁安置房，并领取差价补偿款。案涉土地也于2017年11月3日经江苏省人民政府批准征收为国有。魏本洲在农村集体土地征收中，应当获得的相关权益已经得到充分保护。魏本洲的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏本洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年七月九日 书 记 员 任子悦