安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初2813号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省涡阳县向阳中路**。统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：杨春书，公司董事长。委托诉讼代理人：陈建坤，公司职工。委托诉讼代理人：黄荣，公司职工。被告：魏蕴玲，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邓玉萍，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商银行）与被告魏蕴玲、杨峰、邓玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建坤、黄荣，被告魏蕴玲、杨峰到庭参加了诉讼，被告邓玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏蕴玲、杨峰偿还原告贷款本金29万元及利息（自2018年12月11日至2019年12月11日，按照本金29万元，年利率9.7875%计息，扣除已还利息21390.91元）和逾期罚息（自2019年12月12日至款项实际还清之日，按照本金29万元、罚息利率14.68125%计息，扣除已还利息4730.8元）；2、保证人邓玉萍在保证担保范围内对原告贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2018年12月，被告魏蕴玲、杨峰向原告申请贷款，由邓玉萍为其提供担保，签订了“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同、最高额抵押合同，约定借款金额29万元，借款额度有效期自2018年12月11日至2019年12月11日，为可循环使用额度。借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。约定借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定的担保方式为最高额抵押担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告于2018年12月11日实际贷款1笔、金额29万元，年利率为9.7875%，期限为一年。2019年12月28日归还贷款利息8490.71元、罚息2010.59元，2020年1月20日归还贷款利息12900.20元、罚息2720.21元。2019年12月11日贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本金、利息、逾期罚息，故诉至法院，请求依法判决。被告魏蕴玲、杨峰辩称，两被告从未到涡阳农商银行任何一个网点贷过款，被告持有的金农易贷卡是葛超、魏蕴彩夫妇找到涡阳农商银行办理的，这张卡两被告始终未见到过，一直在葛超、魏蕴彩夫妇处使用。这张卡真正持有人和使用人是葛超夫妇。该笔贷款到期后，被告多次找到葛超、魏蕴彩夫妇，葛超夫妇表示现在没钱现在正在挣钱争取早日把该笔欠款还了。被告邓玉萍未到庭、未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告涡阳农商银行提供的第三组证据三被告个人收入证明、借款申请书、涡阳农商银行“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、涡阳农商银行“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同、涡阳农商银行“金农易贷﹒福农卡”贷款授信申请、调查、审查表，与本案具有关联性，内容客观、真实，证明了被告杨峰、魏蕴彩借款及邓玉萍提供连带责任保证的事实，被告提出签名时是空白合同，但没有提供证据证明，本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告魏蕴玲、杨峰向原告申请贷款，由邓玉萍为其提供连带责任担保，签订了“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同、最高额抵押合同，约定借款金额29万元，借款额度有效期自2018年12月11日至2019年12月11日，为可循环使用额度。借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定的担保方式为最高额抵押担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告魏蕴玲、杨峰、邓玉萍在保证协议、借款（担保）合同上签名并按指印。被告于2018年12月11日实际贷款1笔、金额29万元，年利率为9.7875%，期限为一年。2019年12月28日归还贷款利息8490.71元、罚息2010.59元，2020年1月20日归还贷款利息12900.20元、罚息2720.21元。2019年12月11日贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本金、利息、逾期罚息，故诉至法院，请求依法判决。本院认为,借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告涡阳农商银行与被告魏蕴玲、杨峰、邓玉萍签订的“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按照约定及时足额偿还借款本金及利息，显属不当，故对原告要求被告魏蕴玲、杨峰给付29万元本金及利息（自2018年12月11日至2019年12月11日，按照本金29万元，年利率9.7875%计息，扣除已还利息21390.91元）和逾期罚息（自2019年12月12日至款项实际还清之日，按本金29万元、罚息利率14.68125%计息，扣除已还利息4730.8元）的诉讼请求，本院予以支持。被告邓玉萍为连带责任保证人，对上述借款及利息、逾期罚息应承担连带清偿责任，被告邓玉萍承担保证责任后有权向魏蕴玲、杨峰追偿。关于被告魏蕴玲、杨峰“案涉借款实际使用人系葛超、魏蕴彩夫妇”的辩称，被告魏蕴玲、杨峰作为完全民事行为能力人并系政府工作人员，他们在借款的一系列手续上均签名并按指印，两被告应当知晓这样做的法律后果和法律风险，且涡阳农商银行的贷款也是发放到魏蕴玲账户内，两被告收到贷款后将该款交给谁使用，是两被告的处分权，别人无权干涉，且两被告也未提供证据证明其答辩意见，两被告的辩称没有法律依据，本院不予采信。综上所述，对原告涡阳农商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏蕴玲、杨峰给付原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息（自2018年12月11日至2019年12月11日，按照本金29万元，年利率9.7875%计算，已付利息21390.91元应予以扣除）和逾期罚息（自2019年12月12日至款项实际还清之日止，按本金29万元，罚息年利率14.68125%计算，已付利息4730.8元应予以扣除），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告邓玉萍对上述款项承担连带清偿责任，被告邓玉萍承担保证责任后有权向被告魏蕴玲、杨峰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告魏蕴玲、杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年七月二十九日书记员  江浩强