新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初204号 原告：新疆海陆通国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路**新疆软件园****G001。法定代表人：戴秋铭，该公司经理。委托诉讼代理人：于新虎，男，新疆海陆通国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：徐占五，河北宏世成律师事务所律师。被告：佛山市强冠建材有限公司，住所，住所地佛山市禅城区南庄镇贺丰威东、村头开发区8号厂房之二），原佛山市赛欧陶瓷有限公司的厂房。法定代表人：吴明辉，该公司执行董事兼经理。被告：吴明辉，男，1974年6月5日出生，汉族，佛山市强冠建材有限公司执行董事兼经理，住福建省莆田市。被告：郭德茂，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告新疆海陆通国际贸易有限公司（以下简称海陆通公司）与被告佛山市强冠建材有限公司（以下简称强冠公司）、被告吴明辉、被告郭德茂合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海陆通公司的委托诉讼代理人徐占五，被告强冠公司的法定代表人吴明辉、被告吴明辉到庭参加诉讼，被告郭德茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陆通公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付4211385.74元欠款；2、判令三被告向原告支付逾期付款的违约金1280254元（按照日千分之一自欠款日计算至2020年7月11日）；3、判令三被告承担原告因追索本案欠款产生的律师费暂定452312.56元；4、判令三被告承担原告因追索本案欠款产生的差旅费暂定6191.6元；5、判令三被告承担原告因追索欠款而产生的诉讼保全责任保险费17152.23元；6、判令三被告承担本案的保全费5000元；7、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告强冠公司承担付款责任，要求被告吴明辉、郭德茂承担连带责任；并明确第3项诉讼请求中律师代理费主张的数额为452312.56元，第4项诉讼请求中差旅费主张的数额为6191.6元。事实与理由：自2017年3月起原告从被告强冠公司处采购瓷砖，双方发生业务往来。2019年7月19日原告与被告强冠公司就瓷砖货款的欠款事项进行对账确认，并于2019年7月21日与被告签订了《欠款协议》。根据《欠款协议》的约定，被告强冠公司应向原告支付5811385.74元，如被告强冠公司不能按时还款，应承担原告因追索欠款而产生利息、律师费、差旅费及保全保险等费用，同时被告吴明辉、郭德茂对被告强冠公司欠付原告的款项承担连带保证责任。三被告在与原告签订《欠款协议》后，于2019年7月31日向原告出具《还款承诺书》，承诺按期归还原告5811385.74元，但三被告未按照承诺内容履行。按照三被告在《还款承诺书》中的承诺，如被告强冠公司不能按照任一期还款节点按时还款，均属违约，原告有权追究三被告违约责任。现被告强冠公司在《还款协议》签订后仅归还1600000元，剩余款项4211385.74元至今未还，已属违约，三被告应当承担违约责任及原告为三被告追索欠款应支付的律师费及已支付的差旅费、保全费及保全保险费等费用。另外，根据原告与被告强冠公司签订的《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》的第三条明确约定：如被告强冠公司未能按照约定的付款节点进行支付货款，被告强冠公司应当承担待付货款日千分之一的违约金违约责任。原告与被告强冠公司已就欠款金额及期限进行对账，在被告强冠公司未按照欠款协议及还款承诺书确定的期限内还款的情况下，三被告应当按照前述《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》的约定承担违约责任。后原告多次要求被告按照约定还款，但被告均未按期还款，故原告诉至法院。被告强冠公司辩称，我公司确实欠付原告款项4211385.74元，但我方已于原告起诉后向原告支付了1200000元，故现尚欠原告3011385.74元款项未付，同意支付原告欠款3011385.74元。关于违约金及其他费用不同意支付，我方没有违约，并且至今一直在还款，故不同意支付原告违约金、律师费、差旅费、诉讼保全责任保险费、案件申请费。如果法院不支持我方的抗辩意见，原告主张的违约金过高，我方要求法院进行调整。被告吴明辉辩称，我确实对该笔欠款做了担保，现被告强冠公司至今欠付原告公司款项3011385.74元，我只同意对欠款本金承担连带付款责任，不同意承担原告主张的违约金、律师费、差旅费、诉讼保全责任保险费、案件申请费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告海陆通公司（甲方）与被告强冠公司（乙方）签订一份《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》，约定因强冠公司不具投标资质，现采用广东昊晟陶瓷有限公司（以下简称昊晟公司）与中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）签订聊城棚户区改造工程项目瓷砖采购合同合同编号：（SXLC-2017-28），该合同的实际供货方为甲方，乙方负责为甲方代工瓷砖产品。葛洲坝公司支付货款后，昊晟公司仅以抵扣砖坯款的形式以抵代付与乙方结算，实际上昊晟公司并无任何现金的形式支付给乙方。此时乙方再抽取本公司的现金流支付给甲方，现为保证双方利益，现甲乙双方对该合同的货款回款事宜进行如下约定：一、货款的结算与支付：1、乙方为甲方代工的瓷砖产品为款到发货，鉴于目前原料价格持续上涨等原因致使砖坯采购价格日益上涨，经协商甲方每次提货前支付货款金额的30%给乙方做为保证金，保证在工程供货期间所供瓷砖产品按原定价格供货，不得涨价。如若市场上砖坯价格有所下降将相对应成品价格进行下调。此保证金在工程供货最后一次货款中冲减。2、葛洲坝公司依据《聊城棚户区改造工程项目瓷砖采购合同》约定的时间节点支付货款到吴晟公司后，乙方在两月内向甲方指定账户逐步付清货款。账户资料如下：户名载明为陈素兰，并载明该账户账号及开户行。3、甲方委托乙方开具强冠公司供货的货款之外的发票，乙方收取甲方开票总金额6%的税点。二、双方的权利及义务：l、如甲方需协调昊晟公司相关事宜，乙方应积极协助。2、如乙方需要本合同相关资料，甲方应配合提供。三、违约责任：如乙方未能按本合同约定的一（2）条款付款节点支付货款，应按照待付货款金额的日千分之一承担违约责任。四、因前期预付货款需要，账户名称为郭俊峰的账户于2017年3月6日向郭德茂账户汇入2000000元、账户名为陈素兰的账户于2017年6月28日向郭德茂汇入572908元，此两笔账将会在本工程最后结款结余款中由郭德茂账户按原账户退回至郭俊峰和陈素兰账户上。五、争议解决方式：因履行本合同引起的或与本合同有关的一切争议或纠纷，双方首先应友好协商解决；如果协商不成时，任何一方可向本合同签定地（乙方所在地）的人民法院提起诉讼。该合同落款甲方处有原告签章，并有原告方人员郭俊宇签字、按手印，乙方处有被告强冠公司合同专用章签章。2019年7月19日，原告与被告强冠公司对双方业务资金往来进行结算，并出具《截止2019年7月19日新疆海陆通国际贸易有限公司与佛山市强冠建材有限公司资金往来明细表》，确认截止2019年7月19日被告强冠公司欠付原告款项金额为5811385.74元（此余额不包括2张未到账的支票，出票日期为2019年7月31日和2019年8月31日：此支票必须要以实际到账为准，到期未兑现则欠款余额不变）。2019年7月21日，原告海陆通公司（甲方）与被告强冠公司（乙方）、被告吴明辉（保证人一）、被告郭德茂（保证人二）、案外人郭国新（保证人三）达成一份《欠款协议》，约定：甲方自2017年3月起从乙方处采购瓷砖，双方发生业务往来。现经甲乙双方协商，就乙方偿还所欠甲方款项事宜达成一致意见，具体内容如下：一、甲乙双方确认，截止2019年7月19日乙方共欠甲方支付款人民币5811385.74元（不含交付中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司山东建设分公司的质保金748319.32元及未回款的5000元）；二、欠款明细：1．按照甲乙双方签订的《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》约定，乙方为甲方的代工瓷砖产品为款到发货。截止2019年7月12日甲方向乙方及广东昊晟陶瓷有限公司（以下简称“昊晟公司”）共支付2848319.32元，中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司山东建设分公司（以下简称“葛洲坝公司”）向昊晟公司共支付14961386.05元，以上均为甲方应收到款项共计17809705.37元。2．甲方应付款项及乙方已向甲方支付款为：已支付乙方瓷砖货款6822167元、代开订单外发票税点488653.14元、郭俊宇向乙方借款300000元、乙方向甲方支付3639180.16元，以上共计11250000.3元。除昊晟公司转至葛洲坝公司质保金748319.32元外，乙方尚欠甲方5811385.74元。3.截止2019年7月12日甲方瓷砖供货总额14966386.05元（已全部开票完毕）；葛洲坝公司已回款至乙方及昊晟公司14961385.97元；未回款金额5000元，该款项在葛洲坝公司付至昊晟公司后，昊晟公司直接支付至甲方。4．昊晟公司转至葛洲坝公司质保金748319.32元待质保期满后，按照葛洲坝公司最终支付金额由昊晟公司直接支付至甲方。三、如乙方不能按时还款，应承担甲方因追索欠款而产生利息、律师费、差旅费及保全保险费等费用。四、保证人一、保证人二及保证人三自愿对本协议第一条约定的欠款及第三条约定费用与乙方承担连带责任，如乙方不付或不能按时付款，保证人一、保证人二及保证人三承担连带责任。五、履行本协议发生的争议或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，双方均可甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议双方签字盖章之日起生效。协议一式伍份，甲、乙、保证人一、保证人二及保证人三双方各执一份，每份都具有同等的法律效力。七、乙方确认以下地址为其通讯、文书接收地址：佛山市××区贺丰强冠企业。甲方所有文件、其他法律类文书一旦按上述地址邮寄，视为乙方已经实际接收。八、附件1．聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同；2.截止2019年7月19日甲乙双方资金往来明细表。该协议落款甲方处原告未签字、盖章，乙方处有被告强冠公司签章，被告吴明辉、郭德茂以及案外人郭国新分别在保证人一、二、三处签字、按手印。2019年7月31日，被告强冠公司、吴明辉、郭德茂、案外人郭国新向原告出具《还款承诺书》，载明：贵司与我司已于2019年7月19日签订欠款协议，现就欠款协议中欠款事宜我司承诺如下：一、欠款情况：我司共欠贵司人民币5811385.74元（不含交付中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司山东建设分公司的质保金748319.32元及未回款的5000元）。二、还款计划：我司就欠贵司的5811385.74元作出还款计划如下：（一）2019年9月15日前偿还贵司770940.57元砖坯款。（二）我司已与广东昊晟陶瓷有限公司签订协议，约定以砖坯抵顶687489.82元开票保证金，该款项由我司于2019年9月15日前支付给贵司。（三）由于我司账面无资金，导致向贵司开具的2019年6月30日到期支票1000000元无法支取，现承诺该笔款项于2019年10月31日前我司通过其它方式给贵司。（四）由于我司账面无资金，导致向贵司开具的2019年7月31日到期的支票1000000元无法支取，现承诺该笔款项于2019年8月9日前我司通过其它方式给付贵司。（五）我司向贵司开具的2019年8月31日到期的支票800000元，我司承诺支票到期后能够支取。（六）除上述（一）至（五）约定还款金额外，剩余1552955.35元，我司承诺2019年12月30日前归还。三、我司就上述第二条中涉及款项按照贵司指定收款账号还款，指定收款账号信息如下：户名注明为陈素兰，并注明该户名账号及开户行。四、我司对上述还款计划作出承诺，如我司不能按照上述计划任一节点按时还款，均属违约，贵司有权追究我司责任。后被告于2019年8月2日向原告支付100000元款项，于2019年8月3日向原告支付100000元款项，于2019年8月6日向原告支付150000元款项，于2019年8月7日向原告支付100000元款项，于2019年8月9日向原告支付150000元款项，于2019年8月10日向原告支付150000元款项，于2019年8月12日向原告支付150000元款项，于2019年8月13日向原告支付100000元款项，于2019年9月5日向原告支付100000元款项，于2019年10月25日向原告支付100000元款项，于2019年11月23日向原告支付200000元款项，上述被告2019年共计向原告支付1400000元款项。被告于2020年3月26日向原告支付200000元款项，于2020年4月30日向原告支付200000元款项，于2020年5月18日向原告支付200000元款项，于2020年5月3日向原告支付200000元款项，于2020年5月26日向原告支付200000元，上述被告2020年共计向原告支付1000000元款项。另查明，被告强冠公司分别于2020年5月14日、2020年6月15日、2020年6月6日、2020年6月23日、2020年6月30日通过案外人张敏敏银行账户向郭俊宇共计转账支付200000元款项，其中有150000元款项注明为借款。另查明，原告为追索本案债务，于2019年11月10日出具员工出差证明派遣其员工吴昆琦前往佛山市追索被告强冠公司欠付原告款项。另查明，2019年11月11日，原告海陆通公司（甲方）与河北宏世成律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定乙方指派徐占五律师为经办律师，为甲方提供法律服务。经办律师的代理权限以授权委托书为准。代理期限为自委托之日起至被告主动或按照和解金额给付所有款项或法院执行庭按照裁判文书所裁定金额全部执行回款之日止。其中合同第四条律师费约定：甲方委托乙方办理案件的律师费约定如下：风险代理按照实际回款的8%支付代理费，如分期回款，每次回款时需支付相应比例的代理费。实际回款自起诉之日起开始计算，不限于起诉后被告主动回款或和解回款及裁判执行回款。如收回实物，按法院执行庭核定的实物金额8%的比例收取甲方代理费。甲方在收取款项（或实物）的同时，向乙方支付代理费；甲方不支付代理费的，乙方可从收回甲方的款项中扣除或对实物行使留置权。第五条其他费用：甲乙双方就律师在办理案件过程中所发生的其他费用的承担约定如下：（一）外地或境外差旅费：乙方因处理诉讼案件发生的该项费用由甲方承担。（二）第三方费用：因诉讼案件发生的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、鉴定费、工商调查费用等第三方收取的该项费用由甲方承担。第六条发票开具：每次实际回款后乙方应按照甲方的要求向甲方提供符合国家规定的合格增值税普通发票（仅限代理费），甲方收到乙方开具的符合国家规定的合格增值税普通发票并审核无误后三个工作日内，支付代理费。合同签订后，河北宏世成律师事务所于2020年6月29日向原告开具金额为96000元的增值税发票，原告于2020年7月7日向该所支付律师代理费96000元。该所委派的徐占五律师在代理原告参加本案诉讼过程中，产生差旅费共计2790元。另查明，就本案原告在诉讼过程中申请我院对被告强冠公司、吴明辉、郭德茂的财产进行保全，分别产生案件申请费5000元及诉讼财产保全责任保险费17152.23元。上述事实有原告提供的《欠款协议》及协议附件：1、《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》2、截止2019年7月19日新疆海陆通国际贸易有限公司与佛山市强冠建材有限公司资金往来明细表、截止2019年7月19日新疆海陆通国际贸易有限公司与佛山市强冠建材有限公司资金往来明细表、《还款承诺书》、《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》、员工出差证明、航空运输电子客票行程单2张、中国联合航空有限公司河北分公司定额发票-发票联、新疆通用定额发票-发票联3张、《委托代理合同》、中国建设银行网上银行电子回执单、河北增值税普通发票10张、新疆增值税电子普通发票、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据），被告强冠公司提供的招商银行转账汇款电子回单3张、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）3张、中国农业银行电子回单3张、中国建设银行电子回单，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告郭德茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》系原告海陆通公司与被告强冠公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的。《欠款协议》虽仅有被告强冠公司与被告吴明辉、郭德茂以及案外人郭国新一方签字、盖章，原告未签字盖章，但该协议性质属单务合同，原告在向法院提交的民事起诉状中事实与理由部分自认该协议系其与三被告签订，及其在庭审中将该协议作为证据出示的行为表明其已对该协议订立事实进行追认，且被告强冠公司、吴明辉亦对该协议的真实性予以认可，故《聊城棚户区改造工程瓷砖项目采购合同》与《欠款协议》，系订立各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对各方当事人即具有法律约束力，各方均应依照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。针对本案争议焦点：关于原告要求被告强冠公司支付欠款4211385.74元有无事实及法律依据。被告强冠公司辩称，我公司确实欠付原告款项4211385.74元，但我方已经向原告支付了1200000元，故现尚欠原告3011385.74元款项未付，同意支付原告该笔欠款。本院认为，原告提供的证据能证实双方存在瓷砖合作关系及被告强冠公司截至2019年7月31日欠付原告款项5811385.74元的事实，被告强冠公司亦对上述证据的真实性予以认可，故本院对该事实予以确认。关于被告强冠公司已付款项，原告在庭审中陈述被告强冠公司于出具《欠款协议》后于2019年共计向其支付款项1400000元，被告强冠公司对其于2019年向原告支付款项金额为1400000元或1600000元不确定，但其未向法庭提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告陈述予以确认。被告强冠公司提供银行电子回单证实其于2020年通过案外人向原告支付款项1200000元，因其中转账至陈素兰账户的1000000元与原告陈述付款时间与金额一致，故本院对该证据的证明力予以确认。关于其中转账至郭俊宇账户的200000元，因双方签的合同及被告强冠公司向原告出具的承诺书中均约定了原告指定收款账户为陈素兰，且被告强冠公司亦在庭审中自认其向郭俊宇打款的款项需经原告追认后方能认定为其向原告支付的欠款，原告在庭审中对该200000元不予追认，故本院对被告提供转账至郭俊宇账户的200000元款项的银行电子回单的证明力不予确认。上述被告强冠公司于2020年向原告支付的1000000元款项，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，将其中8000000元款项作为违约金予以优先冲抵，故主张被告强冠公司于出具《欠款协议》后共向其支付欠款1600000元，现尚欠4211385.74元（5811385.74元-1600000元）未付。本院认为，原告主张优先冲抵的逾期付款违约金性质不属于利息，亦不属于实现债权的费用，原告要求根据该款项规定优先清偿违约金的主张不符合该条规定法律原意。故被告强冠公司未按照其承诺的付款期限付款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，应当支付原告欠款3411385.74元（5811385.74元-2400000元）。关于原告以被告强冠公司欠款金额为基数，按照月利率3%分段计算，要求被告强冠公司支付自2019年1月24日至2020年7月11日期间的违约金1280254元［4112335.7元×月利率3%×5个月（2019年1月24日至2019年7月10日）=616850.355元；4611385.74×月利率3%×4个月（2019年7月11日至2019年11月10日）=553366.2888；该区间合计1170216.6438元，原告按照1042521.6元主张。4411385.74×月利率3%×4.5个月（2019年11月11日至2020年3月26日）=595537.0749元；4211385.74×月利率3%×3.5个月（2020年3月26日至2020年7月11日）=442195.5027元；上述三项合计2080254元，减去被告已经支付的800000元，现主张违约金为1280254元］的诉讼请求有无事实及法律依据。被告强冠公司辩称，其未违约，不同意支付原告违约金，如其需支付，则原告主张违约金计算方式过高，要求法院进行调整。本院认为，原告与被告强冠公司签订的合同中约定：“如乙方未能按本合同约定的一（2）条款付款节点支付货款，应按照待付货款金额的日千分之一承担违约责任。”被告强冠公司在《欠款协议》中确认了欠付原告款项的数额，并向原告出具《还款承诺书》，向原告承诺支付欠款的期限，现被告强冠公司未按照其承诺的期限向原告支付欠款，已构成违约，还应当承担赔偿损失的违约责任，向原告赔付违约金，故本院对被告强冠公司该辩解意见，不予采纳。关于违约金计算期间，原告与被告强冠公司于2019年7月21日达成《欠款协议》，确认欠款数额，被告强冠公司又于2019年7月31日向原告出具《还款承诺书》，承诺了还款计划，原告将欠款协议及承诺书作为证据当庭出示，视为对该两项证据证明力的自认，被告强冠公司亦对上述两项证据均认可，故被告强冠公司的违约期间应当依照《还款承诺书》中承诺的还款计划为基础，根据被告后期实际支付款项时间，进行分段计算。关于原告主张违约金数额是否合理或过高，原告与被告强冠公司均未提供证据予以证明，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率标准计算原告实际损失，故原告计算出的违约金数额超过因被告违约给原告造成的损失的30%，属于主张的违约金过分高于造成的损失，被告强冠公司可以请求人民法院予以适当减少，被告强冠公司亦请求法院对利息数额予以调整，综合考虑涉案合同履行程度、被告的违约情况、预期利益及新冠疫情影响，本院依法对原告主张违约金予以调整，确认被告强冠公司应支付原告违约金数额为171855.55元［（即以被告强冠公司未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算迟延支付货款期间利息，上浮30%）400000元×年利率4.35%÷365天×1天（2019年8月10日至2019年8月10日）×130%＋250000元×年利率4.35%÷365天×2天（2019年8月11日至2019年8月12日）×130%+100000元×年利率4.35%÷365天×1天（2019年8月13日至2019年8月13日）×130%+1000000元×年利率4.25%÷365天×5天（2019年9月1日至2019年9月5日）×130%+900000元×年利率4.25%÷365天×50天（2019年9月6日至2019年10月25日）×130%+800000元×年利率4.25%÷365天×29天（2019年10月26日至2019年11月23日）×130%+600000元×年利率4.25%÷365天×124天（2019年11月24日至2020年3月26日）×130%+400000元×年利率4.25%÷365天×4天（2020年3月27日至2020年4月30日）×130%+200000元×年利率4.25%÷365天×18天（2020年5月1日至2020年5月18日）×130%+770940.57元×年利率4.25%÷365天×261天（2019年9月6日至2020年5月23日）×130%+570940.57元×年利率4.25%÷365天×3天（2020年5月24日至2020年5月26日）×130%+370940.57元×年利率4.25%÷365天×46天（2020年5月27日至2020年7月11日）×130%+687489.82元×年利率4.25%÷365天×300天（2019年9月16日至2020年7月11日）×130%+1000000元×年利率4.25%÷365天×254天（2019年11月1日至2020年7月11日）×130%+1552955.35元×年利率4.25%÷365天×194天（2019年12月31日至2020年7月11日）×130%]。关于原告要求被告强冠公司承担律师代理费452312.56元、差旅费6191.6元、诉讼保全责任险保险费17152.23元、案件申请费5000元的诉讼请求有无事实及法律依据，被告强冠公司辩称，其未违约，故不同意支付原告上述费用。本院认为，原告与三被告达成的《欠款协议》中约定：“如乙方不能按时还款，应承担甲方因追索欠款而产生利息、律师费、差旅费及保全保险费等费用。”同时，三被告向原告出具的《还款承诺书》亦承诺，如不按计划还款，均属违约，原告有权追究被告强冠公司责任。故被告强冠公司逾期付款，已构成违约，应当承担上述费用。关于律师代理费，原告提供的《委托代理合同》、银行电子回执单及增值税发票可以证实，其与律师事务所签订的《委托代理合同》约定代理方式为“风险代理”，律师费收取方式为“按照实际回款的8%支付代理费，如分期回款，每次回款时需支付相应比例的代理费。实际回款自起诉之日起开始计算，不限于起诉后被告主动回款或和解回款及裁判执行回款。如收回实物，按法院执行庭核定的实物金额8%的比例收取甲方代理费。”本院收本案时间为2019年11月19日，被告强冠公司于该日起至本案开庭时共计向原告支付款项1200000元，原告亦按照实际回款金额支付律师代理费96000元，符合《委托代理合同》的上述约定，剩余律师代理费的计收为附条件的约定，需要根据实际回收的为货币或实物（如为实物则按执行局核定的实物金额）的8%计算，因此，原告为实现本案债权而需要承担的剩余律师代理费尚处于不确定的状态，故被告强冠公司应当支付原告已确定数额的律师代理费96000元。关于诉讼保全责任险保险费及案件申请费，原告该项诉讼请求，于法有据，且符合双方约定，故本院予以支持。关于差旅费，原告该项主张于法有据且符合双方约定，本院予以采纳。关于差旅费数额，原告于2019年11月10日出具证明派遣其员工吴昆琦前往佛山市追索被告强冠公司欠付原告债务，但原告提供的吴昆琦发生交通费票据部分为其他城市，其前往佛山市的交通费票据时间亦均为该日之前，与本案不具有关联性，故本院对原告提交的相关票据的证明力不予确认。原告委托河北律师事务所徐占五律师为其委托诉讼代理人，徐律师来往河北石家庄及乌鲁木齐产生交通费2390元，其在河北产生交通费100元，在乌鲁木齐产生伙食费300元，上述费用共计2790元，故被告强冠公司应支付原告差旅费2790元。关于原告要求被告吴明辉、郭德茂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求有无事实及法律依据。被告吴明辉辩称，我确实对该笔欠款做了担保，现被告强冠公司至今欠付原告公司款项3011385.74元，我只同意对欠款本金承担连带付款责任，不同意承担其他费用。本院认为，被告吴明辉、郭德茂在《还款协议》保证人一、保证人二处及《还款承诺书》落款处签字的行为表明其同意对被告强冠公司欠付原告债务承担连带保证责任，担保范围为主债务及利息、律师费、差旅费及保全保险费等费用，《还款协议》未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴明辉、郭德茂对约定债务承担保证责任。故被告吴明辉、郭德茂应当对上述债务承担连带保证责任，被告吴明辉、郭德茂承担保证责任后，有权向被告强冠公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山市强冠建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆海陆通国际贸易有限公司款项3411385.74元；二、被告佛山市强冠建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆海陆通国际贸易有限公司违约金171855.55元；三、被告佛山市强冠建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆海陆通国际贸易有限公司律师代理费96000元；四、被告佛山市强冠建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆海陆通国际贸易有限公司差旅费2790元；五、被告佛山市强冠建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆海陆通国际贸易有限公司诉讼保全责任险保险费17152.23元；六、被告佛山市强冠建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆海陆通国际贸易有限公司案件申请费5000元；七、被告吴明辉、郭德茂对上述六项债务承担连带清偿责任，被告吴明辉、郭德茂承担保证责任后，有权向被告佛山市强冠建材有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53606.07元，减半收取计26803.04元（原告已预交51941.95元），由原告新疆海陆通国际贸易有限公司负担10179.05元，被告佛山市强冠建材有限公司、吴明辉、郭德茂负担16623.99元，剩余25138.91元，由本院退回原告新疆海陆通国际贸易有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   裴蕾二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   王媛