wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初720号原告：范明伟，男，1963年11月29日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所工作者，代理权限：特别授权。被告：卢氏县崟湖矿业有限责任公司，住所地：卢氏县横涧乡壮沟村，组织机构代码：78620483-X。法定代表人：杨成方，总经理。原告范明伟与被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告范明伟的委托诉讼代理人车建锋，被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司的法定代表人杨成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范明伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金10万元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司签订一份合作探矿协议，由原告在被告公司采矿范围内进行探矿。协议期限为一年，即2015年4月1日起至2016年3月31日止。探矿过程中若采有矿石每吨给被告抽取七元钱。另双方还约定原告给被告交纳20万元保证金，待合同履行结束后，被告应将全部保证金退还。合同签订后，原告按照双方约定履行协议，即交纳了双方约定的被告抽成部分。而合同履行结束后被告不按时退还原告交纳的保证金，由于以原告名义交纳的保证金中包含郭红军的10万元，郭红军没有要求退还的意愿，故原告仅要求被告退还自己交纳的10万元保证金，遂诉至法院。卢氏县崟湖矿业有限责任公司辩称，1.合同第三条约定，应交的保证金是40万元，截止目前只给公司交了20万元，原告存在违约；2.合同约定是探矿，而原告却是采矿，这违反了原告对他公司作出的承诺，原告盗采公司矿石给公司造成损失，他公司已到卢氏县公安局立案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析适用。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年4月1日，原告范明伟与被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司签订矿山合作探矿协议。协议约定合作期限一年，即2015年4月1日至2016年3月31日，由原告范明伟在被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司现有探矿区域内进行探矿，探矿期间矿石出售所得收益，原告范明伟应付给被告矿石每吨七元，其他收益归原告所有。合作地点为卢氏县文峪乡博菜（彩）沟村冯家庄组，约定原告须向被告交纳40万元保证金，协议到期后，原告无违约或其他欠款，被告全额退还原告（不计息，以甲方开的收据为准，如被告不能按时退款应付原告2%月利息）。同日，被告为原告出具收款收据，载明收到原告风险保证金20万元。其中10万元为原告范明伟向被告指定账户转账，另10万元为案外人郭红军交纳。2017年6月5日，原告范明伟又与被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司签订矿山合作探矿协议。协议约定合作期限一年，即2017年6月8日至2018年6月4日，协议内容与2015年4月1日签订的矿山合作探矿协议相同。现原告认为，合同履行结束后，被告应退还自己交纳的10万元保证金，遂诉至法院。本院认为，本案系原告要求被告退还保证金引发纠纷。原告向被告交纳10万元保证金，事实清楚，被告在庭审中也予认可，故在合同履行结束后，原告要求退还保证金10万元的诉讼请求，应予支持。关于被告提出原告存在违约，且盗采其公司矿石的辩解，因其未在本案中提出反诉，可另行主张权利。关于原告主张的利息，应按双方约定月息2%自2018年6月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告范明伟保证金10万元及利息，利息按照月利率2%自2018年6月5日起计算至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年七月七日书记员  姚德鑫
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2020）云2823民督29号 申请人：唐定培，男，1975年6月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被申请人：宋建明，男，1984年6月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 申请人唐定培于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人唐定培称被申请人宋建明于2017年7月13日因经营生意拖欠申请人唐定培欠款220000元，并于当日出具一份《欠条》给申请人唐定培，承诺短期内偿还该欠款，后经申请人唐定培多次催要未果。申请人唐定培为证实自己的主张向本院提交《欠条》原件1份，要求被申请人宋建明偿还欠款220000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人宋建明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人唐定培欠款220000元。 申请费1533元，由被申请人宋建明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 媛 二〇二〇年七月十七日 书记员 包雪峰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2691-1号申请执行人许行，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人刘爱平，男，1978年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人许行与被执行人刘爱平追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初3866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年07月20日立案执行。本案执行标的共计29000.00元。在执行过程中，本院于2020年07月22日作出的（2020）苏0312执2691号之三执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘爱平开户于中国银行徐州铜山支行营业部478073121389CNY0账户内的存款29335.00元。因被执行人未能履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘爱平所有的银行存款人民币29335.00元的冻结，并划拨被执行人刘爱平开户于中国银行徐州铜山支行营业部账户内的存款29000.00元至本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执175号之一 申请执行人：李桂叶，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住广灵县。 申请执行人：孙某，女，2005年1月21日出生，汉族，农民，现住广灵县。 申请执行人：孙文静，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，现住广灵县。 申请执行人：焦春莲，女，1941年2月13日出生，汉族，农民，现住广灵县。 被执行人：宗广生，男，1962年8月23日出生，汉族，农民。 本院在执行李桂叶、孙某、孙文静、焦春莲与宗广生附带民事赔偿一案中，河北省蔚县人民法院（2018）冀0726刑初60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院立案后通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、肇事车辆为晋Ｂ×××××吉利美日牌汽车一辆，本院已委托大同市云岗区人民法院予以查封，无证券信息、互联网银行无开户信息；本院通过传统方式对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息（广灵县不动产登记中心证明）、无住房公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录；被执行人无财产可供执行（村委会证明），申请人也提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月十三日 书记员  王向东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特15号申请人：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：刀俊，女，1982年12月25日出生，傣族，住景洪市。申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司（以下简称诺泊汇公司）与被申请人刀俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。诺泊汇公司称，请求撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第319号仲裁裁决书。事实和理由:该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应当予以撤销。申请人与被申请人之间并不存在事实劳动关系，被申请人并非通过申请人招聘录用进入申请人处工作，而是由张帅招聘录用，申请人是委托张帅对其代理销售的房产进行销售，被申请人是张帅为了帮助申请人销售房产而招聘录用的人员，其不受申请人公司规章制度的约束，也不到申请人处上班，而是直接接受张帅对其布置的任务及工作内容，公司支付给被申请人的款项系其劳务报酬，并非工资，是根据张帅向申请人提供的金额及打卡记录而给付。而打卡记录是记录被申请人带客户看房的记录，并不是其按照申请人公司规章制度进行的上下班打卡记录。如果算是上下班的打卡记录，那么被申请人9月份旷工9小时，10月份旷工27小时，11月份旷工27小时，恰好能证明被申请人不受申请人公司规章制度的约束，被申请人并不是申请人的公司员工，与申请人没有事实劳动关系。而西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会却适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》等法律法规作出该裁决错误。被申请人刀俊未答辩。经审查查明，2020年6月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第319号仲裁裁决：诺泊汇公司向刀俊支付工资3000元、未签订书面劳动合同二倍工资3413元，共计6413元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，诺泊汇公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，但结合其具体申请事由，诺泊汇公司主张刀俊不是该公司员工，与其并不存在事实劳动关系，该主张所依据的相关事实均属案件实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人诺泊汇公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司负担。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡 璇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初715号原告：李大山，男，1938年5月20日出生，汉族，系鹤岗市十八号林场退休职工，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市林业和草原局，住所地鹤岗市工农区东解放路**。负责人：武玉滋，职务：局长。委托诉讼代理人：朱三强，系该单位办公室职员。委托诉讼代理人：艾立鹏，系该单位法律顾问。原告李大山与被告鹤岗市林业和草原局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大山、被告鹤岗市林业和草原局委托诉讼代理人朱三强、艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大山向本院提出诉讼请求：要求被告鹤岗市林业和草原局按照工伤保险待遇支付一次性伤残补助金、医疗补助金、住院费用等，其费用待司法鉴定后确定具体数额。事实与理由：原告于1969年参加工作，工作单位是鹤岗市林业局十八号林场，在1979年2月17日上午10点30分在林场西工地装车时，由于当时跳板滑，原告在跳板上抬木头跌倒在跳板下，导致腰部受伤。受伤后鹤岗市林业局并没有给与原告工伤待遇，现原告因该工伤导致旧病复发，身体严重受损。现恳请法院判令被告按照工伤待遇支付原告相关费用，以维护原告合法权益。被告鹤岗市林业和草原局辩称，1、原告是鹤岗市十八号林场退休职工，鹤岗市**林场是独立的事业单位法人，因此原告因劳动争议诉我局主体有误；2、本案是劳动争议工伤保险待遇纠纷，根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，原告的诉求超过了仲裁一年时效，也超过了民法总则第一百八十八条规定的三年诉讼时效，更超过了该条最长主张权利的时间20年。综上请求驳回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤岗市**林场是独立的事业单位法人，告鹤岗市林业和草原局是其业务主管部门。1979年2月17日上午10点30分，原告李大山在鹤岗市工地装汽车，当时由于跳板滑，原告李大山在跳板上抬木头跌倒在跳板下，导致腰部受伤。2020年5月18日，原告李大山向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日做出不予受理案件通知书，并于当日将该通知书送达给原告，原告在15日内向鹤岗市工农区人民法院提起诉讼，要求被告按照工伤保险待遇支付原告一次性伤残补助金、医疗补助金、住院费用等，其费用待司法鉴定后确定具体数额。本院认为，对原告李大山要求被告鹤岗市林业和草原局按照工伤保险待遇支付一次性伤残补助金、医疗补助金、住院费用等诉讼请求，因原告在诉状中称：“原告于1969年参加工作，工作单位是鹤岗市十八号林场”，经查，鹤，鹤岗市**林场系独立的事业单位法人，起诉被告鹤岗市林业和草原局，系被告主体不适格，且原告李大山1979年受伤，直至2020年才向鹤岗市工农区人民法院提起民事诉讼，是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告李大山的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告李大山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  杨 宏审 判 员  丁迎鑫人民陪审员  李荣杰二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡智星
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初394号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人张某，女，1990年8月17日出生于临汾市浮山县，汉族，大专文化。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕209号   指控事实2020年4月1日21时30分许，被告人张某酒后驾驶一辆灰色奥迪牌小型越野客车（车牌号码为×××），由北向南行驶至尧都区鼓楼南大街琉璃巷口时，与道路中央隔离护栏碰撞，又与由南向北被害人王某驾驶的一辆黑白色领克牌小型普通客车（车牌号码为×××）碰撞，造成两车损坏的交通事故。经临汾市公安局交通警察支队南城大队事故中队认定，张某负事故的全部责任。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为99.57mg/100ml。2020年4月3日，被告人张某与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人张某一次性赔偿给被害人王某经济损失7000元。被害人王某对被告人张某的行为表示谅解。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。   被告人张某对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人王某经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条。   判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年七月十四日   书记员 孙 婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执1548号 申请执行人：乔某某，男，汉族，1978年10月26日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：张某某，男，汉族，1977年5月26日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人乔某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初2113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔某某于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张某某偿还借款本金40900元及利息，负担案件受理费411元。被执行人依法应承担执行费514元。    在执行过程中，1、本院于2020年7月1日直接向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人张某某未实际履行。    2、于2020年7月15日依法冻结了被执行人张某某在靖边县XX公路XX段的工资及津补贴。    3、于2020年7月16日双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人张某某偿还申请执行人乔某某借款本金40900元，由被执行人张某某以每月工资偿还，直至所有案件款偿还完毕为止，负担案件受理费411元、执行费514元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：    终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1548号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审判长   马晓鸿审判员   折宝明审判员   王  芳  二〇二〇年七月十六日 书记员  吉  飞
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初337号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘亚，男，1990年6月13日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省商丘市民权县。被告人刘亚曾因盗窃，于2015年2月4日被江苏省昆山市公安局行政拘留二日。被告人刘亚因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（2019年12月31日被羁押），同年2月7日被逮捕，2020年7月30日由本院决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人刘亚犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人刘亚到庭参加诉讼。因疫情影响，于2020年6月10日裁定中止审理，同年7月29日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：被告人刘亚于2019年5月至12月期间，多次至苏州市吴中区木渎镇xx广场地下车库实施盗窃，窃得财物合计价值人民币3678元。具体分述如下：1、被告人刘亚于2019年5月底的一天凌晨，至苏州市吴中区木渎镇xx广场地下车库被害人姚某车辆停放处，拉车门进入车内，窃得价值人民币350元的OPPOR9SPLUS手机1部。2、被告人刘亚于2019年10月的一天，至苏州市吴中区木渎镇xx广场地下车库被害人沈某车辆停放处，拉车门进入车内，窃得价值人民币605元的小米6X手机1部。3、被告人刘亚于2019年12月20日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇xx广场地下车库被害人卞某车辆停放处，拉车门进入车内，窃得价值人民币2624元的小米笔记本电脑1台。4、被告人刘亚于2019年12月底的一天凌晨，至苏州市吴中区木渎镇xx广场优仕培训机构内，窃得价值人民币65元的玩具积木1套、价值人民币34元的遥控汽车2盒。被告人刘亚归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关已追缴涉案OPPOR9SPLUS手机1部发还给被害人姚某，追缴涉案小米6X手机1部发还给被害人沈某，追缴玩具积木1套、遥控汽车2盒并予以发还。被告人刘亚自愿认罪认罚。以上事实，被告人刘亚在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人沈某、卞某、姚某、刘某的陈述笔录，证人陆某某等人的证言笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘亚犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘亚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘亚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人刘亚退赔赃物折价款人民币二千六百二十四元给被害人卞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年七月三十日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13446号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：刘仕群，女，1969年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘仕群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰到庭参加了诉讼。被告刘仕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘仕群（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告刘仕群立即偿还截止2020年5月9日的借款本金89321.13元、利息（含罚息）7583.71元、复利341.78元；2、被告刘仕群立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金89321.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息与罚息7583.71元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、被告刘仕群承担本案受理费1116元。被告刘仕群未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘仕群。贷款金额：250000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年11月8日，原告平安银行重庆分行按约向被告刘仕群发放贷款250000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年7月14日，被告刘仕群尚欠借款本金87321.13元、利息7239.01元及按照年利率24%计算的罚息和复利3072.58元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月14日。本院向被告刘仕群送达起诉状副本的日期为2020年6月17日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市綦江区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，本人承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘仕群签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘仕群未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告刘仕群提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月14日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年7月15日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年7月14日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3072.58元。对于自2020年7月15日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘仕群应当支付以未还本金87321.13元为基数按年利率24%计算的金额。被告刘仕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仕群在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年7月14日的借款本金87321.13元、利息7239.01元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3072.58元，并支付自2020年7月15日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金87321.13元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告刘仕群负担1091元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月二十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初1035号 原告：邢志强，男，1952年11月3日出生，汉族，现住：石家庄市桥**。 原告：邢楠，女，1980年10月29日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：邢志强，男，1952年11月3日出生，汉族，现住：石家庄市桥**，系邢楠父亲。 二原告委托诉讼代理人：刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。 被告：王永燕，女，1977年10月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：张德利，男，1968年12月7日出生，汉族，现住：石家庄市裕华区。 被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码91130100737376045R。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人陈华副组长。 委托诉讼代理人：武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。 原告邢志强、邢楠与被告王永燕、张德利、石家庄联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢志强、邢楠、被告王永燕、张德利、被告石家庄联邦伟业房地产开发有限公司的诉讼代理人武笑宇、周洋到庭参加诉讼，本案被告张德利、王永燕经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢志强、邢楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告河北联邦伟业房地产开发有限公司将原告购买的联邦东方明珠小区7-2-1906号房及地下负三层C区098、B50车位，地，地下负****储物间更名为被告王永燕的行为无效、请求依法判令东方明珠小区7-2-1906号房及地下负三层C区098、B50车位，地下负三层6，地下负****储物间为二原告共同共有伟业房地产开发有限公司继续履行合同协助办理上述房产产权登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年10月21日二原告购买了河北联邦伟业房地产开发有限公司房产，并于2009年10月.11月份分别向联邦公司支付了房款、车位款、储藏室款及暖气集中供热管网建资金，数字电视初装费，办理权证等费用。联邦公司已给原告办理了入住手续。2014年7月被告张德利想购买该房产，为此原告邢志强与张德利向联邦公司了解了所需程序，由于双方未能就房产价格买卖达成一致，故二原告没有与一、二被告签订房屋的买卖协议书。该房产涉及到合同，收据等手续存放在邢志强办公室，原告出门旅游为工作方便，将办公室钥匙交给张德利，在原告出差期间，被告张德利擅自拿走邢志强的购房合同，收据等手续。通过他朋友关系将房屋买卖合同变更到被告张德利妻子王永燕名下，为此原告向公安报了案，在公安张德利承诺马上把户名变更回来。因此原告在公安办理了撤案手续。过了一段时间，原告见被告无变更迹象，就将三被告起诉到裕华法院，后因联邦公司进入破产程序，经裕华法官劝说撤诉，直到现在被告未将房产恢复到原告名下，无奈为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。 被告张德利、王永燕，未到庭答辩，亦未提交书面意见。 被告河北联邦伟业房地产开发有限公司辩称：被告河北联邦伟业房地产开发有限公司电脑资料记载本案涉诉房产，原始购房人是邢志强、邢楠之后更名为王永燕，但河北联邦伟业房地产开发有限公司在2016年进入破产程序时，管理人要求被告河北联邦伟业房地产开发有限公司原工作人员查找涉案房产的一些资料，因公司管理混乱，没找到涉案房产资料。 原告邢志强、邢楠为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、购房票据7张（复印件），拟证明两原告购买联邦东方明珠小7-2-1906号房及地下负三层C区098、B50车位，地下负三层6-1-48，地下负****储物间的事实 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 2、更名申请（复印件），拟证明被告申请更名并没取的原告同意，原告也没在更名申请上签字认可。 3、供电单（复印件），拟证明涉案房产电表2017年仍登记在原告名下，原告一直实际占有该房产。 4、公安机关对被告张德利的询问笔录，拟证明原告因被告未经其同意擅自将房产更名，原告报警后，公安机关对张德利进行的讯问，张德利自述是和妻子一起更的名，原告没一块去，说给了原告193万原告还了190万，这套房子不想要，我们之间的事处理完了，我就想把房子还给他。 5、银行转账证明，拟证明证明原告已将193万元转给被告张德利，张德利应按照其在公安机关的供述，将房子还给原告。 6、2015年12月15日的法庭审理笔录，拟证明证明涉诉房产原告购买，购房款已交，房子也已交付原告。 被告河北联邦伟业房地产开发有限公司质证：因本案与被告联邦公司并无直接关系。被告不发表质证意见。请求法院依法判决。待判决生效后，被告联邦公司可以予以协助。 对以上证据被告河北联邦伟业房地产开发有限公司认为本案与其无直接关系，故其不发表质证意见，根据判决结果可以履行协助义务。 本院经审理认定事实如下：原告邢志强、邢楠2009年10月21日向被告河北联邦伟业房地产开发有限公司购买了联邦东方明珠小7-2-1906号房及地下负三层C区098、B50车位，地下负三层6-1-48号储物间，，地下负****储物间付给两原告。2014年5月31日被告河北联邦伟业房地产开发有限公司将涉案房产更名为王永燕，该更名申请没有原告邢志强、邢楠的签字，二原告对更名行为表示否认。 以上事实由原告提交的购房票据、更名申请、供电单、公安机关对被告张德利的询问笔录、银行转账证明、2015年12月15日的法庭审理笔录及本庭开庭笔录等在案佐证。 本院认为，原告向被告河北联邦伟业房地产开发有限公司购买涉案房产，并支付了相应的购房款，原告邢志强、邢楠与被告河北联邦伟业房地产开发有限公司形成合法的商品房买卖关系，该商品房买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，应受法律保护。被告河北联邦伟业房地产开发有限公司、张德利、王永燕未经原购房人同意对涉案房产进行更名，该行为未经权利人事后追认，该民事行为无效。故涉案房产应属原告所有，被告河北联邦伟业房地产开发有限公司应根据购房合同及相应的规定协助原告办理涉案房产的不动产登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 东方明珠小区7-2-1906号房及地下负三层C区098、B50车位，地下负三层6-1-48号储物间为二原告共同，地下负****储物间为二原告共同共有合同协助办理上述房产产权登记手续。 案件受理费80元，由被告张德利、王永燕、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年七月十日 法官助理  李广杰 书 记 员  高亚楠 ——
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2418号之二 申请执行人：陈裕芳，女，汉族，1941年3月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蔡薇，女，汉族，1982年8月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初207号民事判决书，立案受理申请执行人陈裕芳与被执行人蔡薇借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月9日、2020年7月3日通过总对总、点对点对被执行人蔡薇，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；查封被执行人名下所有的位于南充市顺庆区房屋，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月23日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年7月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月23日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30500.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30500.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 涵
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初627号原告：李正海，男，1964年9月29日生，汉族，住商城县。被告：鄢家明，男，1967年3月08日生，汉族，住商城县。原告李正海与被告鄢家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正海到庭参加诉讼，被告鄢家明因下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李正海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并自2013年11月14日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年被告鄢家明以建房急需用钱为由向原告借现金20000元。原告出于朋友间的信任，当时并未让被告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由于2013年11月4日向原告出具借条一张，约定2014年5月1日前还清。期限届满后，经原告多次催要，被告既不偿还本金也不支付利息，为了逃避还款责任，甚至更换了手机号码，现原告索款无着。故具状起诉，请求法院判如诉请。原告李正海为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体身份；2.被告鄢家明于2013年11月4日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告鄢家明未答辩、亦未举证。经审理查明：原告李正海与被告鄢家明系朋友关系。被告以自家建房需用资金为由向原告借款20000元，并于2013年11月4日向原告出具借条一张，载明“借到李正海现金贰万元整，定于2014年5月1日前还清。”该借款到期后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告鄢家明向原告李正海借款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告未能按照约定期限偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告鄢家明偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，经审查,双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，故可自逾期还款之日(2014年5月1日)起按年利率6%计付资金占用期间的利息符合法律规定,本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鄢家明于本判决生效之日起三十日内向原告李正海偿还借款20000元，并自2014年5月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鄢家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  黄中田二〇二〇年七月二日书 记 员  张培炎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2225号原告：张春，男，1977年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈江涛（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：李良斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：童坦（一般授权代理），北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智超（一般授权代理），北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告张春与被告李良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春及其委托诉讼代理人陈江涛，被告李良斌及其委托诉讼代理人童坦、徐智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春向本院提出诉讼请求：1、判令李良斌向我偿还借款本金150,000元（人民币，下同）及利息（以150,000元为基数，按同期银行基准利率为标准，自2019年9月25日起计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由李良斌承担。事实和理由：李良斌因经营原因，分别于2019年6月12日、2019年7月20日向我借款100,000元、50,000元，一直未还，我多次催讨均无果而终。故我诉至法院。李良斌辩称：双方之间没有借贷关系，张春向我支付的100,000元系其对武汉鑫天龙物流有限公司（以下简称鑫天龙公司）的投资，50,000元是鑫天龙公司的借款，且该笔借款已经偿还，故我与张春没有民间借贷法律关系，请求驳回张春的诉讼请求。经审理查明：2019年6月11日，张春通过微信向李良斌发送其拟定的《关于鑫天龙公司股东变更备忘录》及“你和周**看一下是否需要加一下。如果行，明天我就先打10万过来。”李良斌回复“好的”。《关于鑫天龙公司股东变更备忘录》主要内容为：“鑫天龙公司由法人周**创立，原有股东有两人，分别是周**持股90%毛国兵10%，其中毛国兵为虚拟持股人，不参与公司的经营管理和所有权益的分摊。后经公司发展，将李良斌进来。……目前公司的项目：苏宁，肯德基、绿色回收……为了使公司更上一层楼，周**和李良斌同意张春以合伙人的身份加入公司。增资公司金额，原则上增资30万元。三方在审核协议无误并签订后，在一天内打入10万给公司指定账户：户名：李良斌，开户行：农行武汉武州支行。账号：62×××71。两周内再打入10万元。另10万元根据经营状况再打。”2019年6月12日，张春向李良斌62×××71账户汇款100,000元。李良斌在“鑫天龙财务管理群”发布消息确认“收到张春汇款10万元。（张春总第一笔入股资金）”。2019年7月20日，张春向李良斌62×××71账户汇款50,000元。随后李良斌在“张周李代”微信群回复“收到，这5万元是张春暂借给公司发工资的款，8月初还张春。入股本金再议。”2019年8月4日，鑫天龙公司法定代表人周**邀请张春加入“苏宁项目运营”微信群，张春在群内发布了身份信息及尾号为4420的湖北银行借记卡照片。同年8月9日，该群内微信名“速比达希杰李文俊”发布向张春尾号为4420的银行卡转出50,000元的转账记录照片，张春于次日回复“收到”。以上事实，有《招商银行转账汇款电子回单》《微信聊天记录》《关于鑫天龙公司股东变更备忘录》《转账记录查询》等证据及当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：根据当事人的诉、辩称，本案争议焦点在于张春与李良斌之间是否成立民间借贷关系。张春于2019年6月12日向李良斌转账支付的100,000元，与其在微信聊天中表明的欲参与鑫天龙公司经营，向鑫天龙公司指定的李良斌个人账户支付投资款100,000元相吻合，李良斌在微信聊天中对收到张春对鑫天龙公司的投资款亦予以确认，故该笔100,000元款项不应认定为张春对李良斌的借款。张春于2019年7月20日向李良斌转账支付的50,000元，应视为其向鑫天龙公司出借的款项，且该笔借款已由案外人代为偿还。张春与李良斌个人之间未签订书面借款合同，亦未出具《借条》《收条》，没有证据表明张春和李良斌之间就借款事项达成合意，仅凭张春向李良斌转账支付150,000元不能认定张春向李良斌出借款项，双方之间成立民间借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张春的诉讼请求。案件受理费3,330元减半收取1,650元，由原告张春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年七月二十日书记员  李梦月
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民催1号申请人：宜兴市锡龙新材料有限公司。法定代表人：王新良，执行董事。申请人宜兴市锡龙新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告潍坊银行茌平支行于2020年1月13日签发的银行承兑汇票一张（汇票号码为31300052/30119935，金额2万元，出票人茌平县日兴达汽车零部件有限公司，收款人山东万祥铝业科技有限公司，出票日2020年1月13日，到期日2020年7月13日，付款行潍坊银行茌平支行，持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日申请人宜兴市锡龙新材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青人民陪审员  王景森人民陪审员  杨子波二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吕振博
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执异70号案外人艾全泉，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人陶双贵，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人杨昌华，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在办理（2020）渝0119执恢82号借款合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人杨昌华位于重庆市南川区XX片区新城XX安置还房五套（人民医院安置小区）。案外人艾全泉向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人艾全泉称，法院查封的案涉五套房屋，其中栋号为X幢X单元X1、X2、X3、X4号共四套房屋，属案外人享有。理由如下：2014年11月25日，被执行人向案外人借款450000元，约定次年归还并将案涉四套房屋用于抵押担保。由于被执行人未自动履行还款义务，案外人曾向南川区人民法院提起诉讼，2015年5月13日，（2015）南川法民初字第01782号民事判决书判决由被执行人偿还案外人借款。在履行该判决的过程中，2015年11月2日，被执行人委托其妻颜英与案外人达成和解协议，将案涉四套房屋作抵给案外人，以抵偿被执行人的借款本金及利息和诉讼费用共计556970元，待过户条件成就时再办理过户手续。综上，案外人与被执行人之间的和解协议真实合法有效，案涉四套房屋的实际权利人应当是案外人，人民法院在执行（2020）渝0119执恢82号一案中不得执行该四套房屋，现请求人民法院解除对案涉四套房屋的查封。为证明其主张，案外人提交了如下证据：1、（2015）南川法民初字第01782号民事判决书及（2015）南川法民初字第01782-1号民事裁定书复印件各一份；2、被执行人之妻与案外人于2015年11月2日达成的《和解协议书》复印件一份；3、（2020）渝0119执恢82号执行裁定书及查封公告复印件各一份；《重庆市南川区人民医院新城区院区和南大街延伸路工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》复印件一份；（2020）渝0119执恢82号执行裁定书及查封公告各一份。审查期间，本院调取了（2020）渝0119执恢82号一案的执行依据即（2016）渝0119民初5738号民事判决书电子档第二、三页。本院查明，2012年6月22日，重庆南川区西城街道办事处与被拆迁人杨昌华、颜英签订了《重庆市南川区人民医院新城区院区和南大街延伸路工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》，杨昌华、颜英根据协议约定享有含案涉房屋在内的五套安置房屋。在办理（2020）渝0119执恢82号一案中，本院于2020年3月19日裁定查封了前述五套房屋，其中含案外人所称的案涉房屋四套。另查明，案外人与被执行人之间因借款合同纠纷，曾诉至本院，本院于2015年4月27日作出（2015）南川法民初字第01782号民事判决书，判决由被执行人杨昌华偿还给案外人借款本金450000元及相应资金利息。在履行该判决的过程中，被执行人之妻与案外人达成和解协议，以案涉四套房屋抵偿前述判决书所确认的全部债务。还查明，申请执行人与被执行人之间的债务产生于2010年，案外人与被执行人之间的债务形成时间为2014年。本院认为，在执行过程中，依法查封被执行人在拆迁协议中享有的安置房屋，目的是为阻止相关部门在具备交付条件时向权利人交付该安置还房。本院依据拆迁安置协议为线索，查封被执行人在拆迁安置合同项下享有的房屋权利不违背法律规定。对案外人所称，已与被执行人达成和解协议，案涉四套房屋已在本院查封前由被执行人抵偿给案外人，该房屋现应归属于案外人所有之理由，如果被执行人现有财产足够偿还其名下全部债务，不侵犯其他债权人利益的前提下，该和解协议不违背法律规定当然有效。但是，本案申请执行人的债权产生时间比案外人的债权形成时间更早，且不论以四套安置还房的合同权益抵偿不足600000元债务是否合乎情理，单就被执行人明知下欠申请执行人的债务640000元在先未还的情况下，将其名下的几乎全部安置还房抵偿给案外人偿债的行为就已侵犯了其他债权人利益；并且，该房屋至今并未实际交付，更不存在过户事实。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件的规定，案外人对案涉四套房屋亦不享有足以排除强制执行的权益。综上，对案外人所提异议请求本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人艾全泉所提执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  陈亮宇二〇二〇年七月十四日书记员  杨景杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初687号原告：张祖兰，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张冰，系重庆祥永律师事务所律师。被告：庹娟，女，1979年7月31日出生，汉族，重庆市南川区。原告张祖兰与被告庹娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，原适用简易程序，因被告庹娟外出下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2020年3月16日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员何英、张娅组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张祖兰及其委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼。被告庹娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张祖兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告庹娟偿还原告借款本金20000元，并从2020年2月3日起以20000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清该款时止（诉讼中变更为：请求判令被告庹娟偿还原告借款本金20000元，并从2020年2月4日起以20000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清该款时止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月9日在被告承包的重庆市南川区安平工业园区伙食团里干活。2017年10月25日，被告以南平伙食团急需资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张：“今借到张祖兰现金大写贰万元整，小写：20000元”，并口头承诺过两个月归还。嗣后，2017年底，原告催问被告，要求被告还款，被告以暂时无钱还为由，让原告等等。尔后，经原告多次催收，被告不知踪迹，无法联系。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庹娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张祖兰现金大写贰万元整，小写：20000元。此据，借款人：庹娟，日期：2017年10月25日”。同日，原告分四次在其银行账户取款共计20000元，以现金方式向被告支付了借款。嗣后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告的借款本金20000元。为此，原告于2020年2月4日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金20000元，并从原告起诉立案之日（2020年2月4日）起至还清该款时止按年利率6%支付资金占用利息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一份、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告庹娟向原告张祖兰借款20000元，有被告向原告出具的借条以及原告银行账户取款明细清单等证据印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告庹娟现下欠原告借款本金20000元属实，理应按约及时归还，被告逾期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金20000元并支付逾期还款资金占用利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告庹娟偿还借款本金20000元并从2020年2月4日起至还清该款时止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庹娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庹娟在本判决生效后立即偿还原告张祖兰借款本金20000元，并从2020年2月4日起至还清该款时止按年利率6%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，共计990元（原告已预交），由被告庹娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  熊小军人民陪审员  何 英人民陪审员  张 娅二〇二〇年七月十日书 记 员  吴 成
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申248号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许伟清，男，汉族，住江苏省无锡市新区。 许伟清因与无锡市卫生和计划生育委员会（以下简称市计生委）、无锡市人民政府（以下简称市政府）不履行计划生育行政管理（计划生育）政府信息公开行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，许伟清申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年七月十日 书记员  苌璐曼
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执346号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：田成龙，男，1971年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区，因犯贩卖、运输毒品罪现在四川省川北监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第48一1号刑事判决书，于2020年7月2日立案执行田成龙罚金一案。在执行过程中，通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人田成龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第48一1号刑事判决书中对被执行人田成龙罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人田成龙有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  侯超
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4267号原告赖登宏，男，生于1987年12月10日，汉族，浙江省松阳县人，户籍地浙江省松阳县，现住恩施市，被告谭德佳，男，生于1966年12月14日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告赖登宏诉被告谭德佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、徐乐参加的合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告赖登宏到庭参加了诉讼，被告谭德佳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖登宏诉称，2018年3月1日，被告谭德佳因购买茶叶机器设备需要资金，向我借款42550元，借款期限自2018年3月1日至2018年6月1日，借款到期后，经我多次催要未果，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告谭德佳向我偿还借款42550元并自2018年6月1日起每日支付违约金，本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告谭德佳偿还借款本金42550元并支付自2018年6月2日起（逾期之日）至借款还清之日止的资金占用利息。被告谭德佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告赖登宏长期从事茶叶收购生意，被告谭德佳在家开办茶厂，双方偶尔有业务往来，2016年下半年，被告谭德佳因需购买制茶机器找到原告赖登宏，经原告赖登宏介绍，被告谭德佳在原告赖登宏的哥哥处购买了制茶机器，但因被告谭德佳当时无钱支付，遂向原告赖登宏借款42550元购买机器，原告赖登宏同意后将钱借给被告谭德佳。后经原告赖登宏多次催要，被告谭德佳于2018年3月1日向原告赖登宏出具借条一张，内载：“本人（借款人）谭德佳今借到（出借人）赖登宏人民币（大写）肆万贰仟伍佰伍拾元整，小写42550元整。借款期限自2018年3月1日起至2018年6月1日。所借款于2018年6月1日之前还清。”借款到期后，被告谭德佳未如约还款，且经原告赖登宏催要未果。现原告赖登宏诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，被告谭德佳向原告赖登宏借款42550元购买制茶机器并向原告谭德佳出具借条一份，说明双方就借款事宜达成了一致意见，双方意思表示真实，民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原告赖登宏在被告谭德佳未如约偿还借款的情况下向本院提起诉讼，要求被告谭德佳及时偿还借款，其请求于法有据，本院予以支持。原告赖登宏要求被告谭德佳按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告赖登宏的该诉讼请求亦予以支持。被告谭德佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭德佳于本判决生效后十五日内一次性偿付原告赖登宏借款本金人民币42550元，并按年利率6%支付自2018年6月2日起至借款还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费600元，合计人民币1463元，由被告谭德佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  徐 乐二〇二〇年七月二十日书 记 员  于 洋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1501号 申请执行人:林容容，女，1993年8月24日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:张玉柱，男，1994年6月17日出生，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人林容容与被执行人张玉柱民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年07月17日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 林 阳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执858号申请执行人宋合海，男,住新疆维吾尔自治区。委托代理人李程义，山东建林律师事务所律师。被执行人济南金尚装饰工程有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人丁志。本院在执行申请执行人宋合海与被执行人济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经我院查询济南金尚装饰工程有限公司名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人济南金尚装饰工程有限公司及其法定代表人丁志采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  叶 达
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执344号 被执行人：马元，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行马元追缴违法所得一案中，河北省蔚县人民法院（2017）冀0726刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退还被害人人民币187000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因无法联系收件人被退回。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券、互联网银行无开户信息；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王向东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1906号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：吕艳霞，女，1982年4月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 广西嘉和置业集团有限公司与吕艳霞商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕艳霞所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吕艳霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1035号 申请执行人中煤新集能源股份有限公司，社会统一信用代码913404007109235209，住所地安徽省淮南市民惠街。 法定代表人陈培。 被执行人深圳嘉德实业有限公司，组织机构代码61887074-5，住所地深圳市沙头角保税区**第**南。 法定代表人刘明善。 申请执行人中煤新集能源股份有限公司与被执行人深圳嘉德实业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初1917号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的协助申请执行人将位于深圳市盐田区沙头角保税区厂房第8栋一层南的厂房房屋产权过户的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人已被吊销。本院向深圳市不动产登记中心函询涉案房产过户事宜，深圳市不动产登记中心函复本院称：涉案房产房屋用途为厂房，使用年限为30年，从1989年3月15日至2019年3月14日止，现该房产使用年限已届满，需完善相关用地手续。深圳市不动产登记中心进一步称根据相关法律法规，吊销营业执照的企业法人应进入清算程序，由清算组作为主体申请转移登记。 本院认为，涉案房产使用年限已届满，需完善相关用地手续方可继续登记，因此，涉案土地无法强制过户予以变更登记。申请执行人申请执行事项无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初1917号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十一日 书记员  张文莉
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保308号申请人：聊城市全彩棉纺织品技术有限公司。住所地，山东省聊城市茌平区胡屯镇罗庄村。法定代表人：曹国芝，经理。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。被申请人：凯麒斯智能装备有限公司。住所地，江苏省泗阳经济技术开发区北京东路**。法定代表人：邵维文，经理。申请人聊城市全彩棉纺织品技术有限公司诉被申请人凯麒斯智能装备有限公司产品质量纠纷一案，申请人聊城市全彩棉纺织品技术有限公司已向本院申请诉前调解，并向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款150000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人凯麒斯智能装备有限公司银行存款150000元予以冻结，冻结期限为一年，或对其他相应价值的财产进行查封。被申请人可向本院交纳保证金150000元，本院将依法解除对银行账户的冻结或其他财产的查封。案件申请费1270元，由申请人聊城市全彩棉纺织品技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秀哲二〇二〇年七月十三日书记员  冯英豪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9548号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：苏承听，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告苏承听信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12363号原告：天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：李立斌，该公司董事长。被告：天津临港千红石化仓储有限公司，住，住所地天津市滨海新区市场监督管理局/div>法定代表人：贲学彬。原告天津众业建设工程有限公司与被告天津临港千红石化仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，于2020年7月23日收到原告天津众业建设工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津众业建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费7324元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二〇年七月二十四日书记员  程 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37182号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：杨宗山，男，1964年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告杨宗山劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告杨宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：百键公司无需支付杨宗山二〇一八年五月二十六日至二〇一九年三月十四日期间工资差额和工资共计50494.55元。事实理由：2018年下半年以来，受行业环境影响，百键公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始按照最低工资标准向全体员工发放工资，现公司己全面停工放假（并停发待岗工资)，目前已出现资不抵债的情况。杨宗山所在项目2018年7月以后已停工停产，其在管理岗位留守至2019年3月14日办理辞职手续，其工资(2120)已发至2019年1月份，故应发放其2019年2月26日至3月14日工资3604元。杨宗山不同意百键公司诉讼请求，同意仲裁裁决。杨宗山向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1、支付2018年5月26日至2019年3月18日期间工资61850元；2、支付解除劳动关系经济补偿94572元。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10770号仲裁裁决书，裁决：一、百键公司支付杨宗山二〇一八年五月二十六日至二〇一九年三月十四日期间工资差额和工资共计50494.55元；二、驳回杨宗山的其他仲裁请求。杨宗山主张其于1982年12月15日入职，月工资7722.97元，其正常工作至2019年3月14日，2018年6月26日之前工资已结清，2018年6月26日至2019年12月25日每月已发工资2120元，之后未再发放工资。百键公司主张因其公司经营困难，自2018年7月开始每月工资按最低工资标准发放，百键公司未就与杨宗山协商一致按最低工资标准发放工资的主张提供相关证据，未明确入职时间、工资标准、调岗和出勤情况，且未提供相关证据。杨宗山主张其不同意按最低工资支付工资，已支付的工资存在差额。本院认为，百键公司应就杨宗山的工资标准及调岗调薪等情况承担举证责任，但该公司未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对杨宗山的工资标准予以采信。百键公司未就杨宗山协商一致按最低工资标准发放工资的主张举证，应承担不利后果，杨宗山对此不予认可，本院对公司此项主张不予采信。百键公应支付杨宗山2018年6月26日至2019年3月14日期间工资共计50494.55元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨宗山二〇一八年六月二十六日至二〇一九年三月十日期间工资50494.55元。二、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十日书记员 陈思梦
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执150号申请执行人：宋宝英，女，1973年10月4日出生，汉族，资溪县，被执行人：徐祥，男，1987年12月25日出生，汉族，住资溪县，本院在执行宋宝英与徐祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐祥银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐祥银行存款25506.42元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年七月二十日（江西）书记员  王玥尹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执877号之八被执行人：白光，男，1977年10月22日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白光在山东省农村信用社联合社6223201779910951,0101,0账户内存款人民币4327.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十九日书记员 王宝龙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2601号 原告：李国恩，男，1958年1月24日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林金栋，男，1966年8月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告李国恩与被告林金栋因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国恩到庭参加诉讼，被告林金栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国恩向本院提出诉讼请求：判令林金栋立即归还李国恩借款2.5万元及以该款为基数自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年1月1日，林金栋因做生意缺乏资金，向李国恩借现金2.5万元并约定月利率为2%，同时出具《借条》一份。之后，经李国恩多次催讨，林金栋拒不还款。 林金栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，林金栋向李国恩出具《借条》一张，确认其向李国恩借款2.5万元的事实，并约定月利率为2%。之后，林金栋未还款，李国恩催讨借款未果，致讼。案经审理，因林金栋未到庭，致本院调解不能。 上述事实有李国恩的陈述及其提供的《借条》等证据在案为凭，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。林金栋尚欠李国恩借款本金及利息，有李国恩的陈述及《借条》一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经李国恩催讨后，林金栋仍借故拒绝还款，已构成违约，应当承担偿还本息的责任。现李国恩诉求林金栋归还借款并支付利息，符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。林金栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林金栋应在判决生效之日起十日内偿还李国恩借款本金2.5万元及以该款为基数自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取计328.5元，由林金栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6314号 原告：福建嘉德新材料科技有限公司，统一社会信用代码913505826919342821，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇泉州出口加工区海华路**。 法定代表人；洪超松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴艳峰、刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：晋江市创峰鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582557556903Q，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村。 法定代表人：丁文双，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁明峰，男，回族，1978年3月27日出生，住福建省晋江市。 原告福建嘉德新材料科技有限公司与被告晋江市创峰鞋材贸易有限公司（下称创峰鞋材公司）、丁明峰买卖合同纠纷一案，本院于20202年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳峰到庭参加诉讼；被告创峰鞋材公司、丁明峰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同支付原告货款67718元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，两被告生产经营需要向原告胶水。2017年10月15日，原告与两被告进行结算，两被告确认截止2017年10月15日结欠原告货款67718元，并出具一份欠款凭证交由原告收执。 被告创峰鞋材公司、丁明峰均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人的居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告创峰鞋材公司的企业信用信息公示报告、被告丁明峰的户籍资料查询结果各一份，欲证明被告创峰鞋材公司、丁明峰的诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，欲证明两被告截止2017年10月15日结欠原告货款67718元的事实。 本院认为，被告创峰鞋材公司、丁明峰均未到庭参加诉讼，亦均未提出书面异议及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3，有被告丁明峰作为被告创峰鞋材公司的负责人签名确认，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故该证据的证据效力，本院予以确认，但该证据仅被告丁明峰系代表被告创峰鞋材公司与原告进行结算并出具欠款凭证，本案买卖合同关系的双方当事人为原告与被告创峰鞋材公司，被告丁明峰不是本案买卖合同关系的一方当事人。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告创峰鞋材公司因生产经营需要向原告购买胶水。2017年10月15日，被告丁明峰代表被告创峰鞋材公司与原告进行结算，确认被告创峰鞋材公司截止2017年10月15日结欠原告货款67718元，并由被告丁明峰在欠款凭证上签名确认。嗣后，原告经催讨未果于2020年6月4日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告创峰鞋材公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告创峰鞋材公司不履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告创峰鞋材公司支付尚欠的货款67718元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告与被告创峰鞋材公司没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，本院依法予以调整为被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失。基于合同相对性原则，被告丁明峰系代表被告创峰鞋材公司与原告进行结算，并签具欠款凭证交由原告收执，属于代表被告创峰鞋材公司履行职务的行为，且原告在庭审中也自认是被告创峰鞋材公司向其购买胶水的及被告丁明峰是作为被告创峰鞋材公司的负责人出具欠款凭证，故原告请求被告丁明峰与被告创峰鞋材公司共同支付本案货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市创峰鞋材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建嘉德新材料科技有限公司的货款67718元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年6月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告福建嘉德新材料科技有限公司对被告丁明峰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，减半收取为746.50元，由被告晋江市创峰鞋材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年七月十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初979号 原告：陶华，女，1970年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。 被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路**凤凰徐州书城**。 法定代表人：赵庆华。 被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区 公园路348号7层C区727室。 法定代表人：赵昌连。 被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所，住所地徐州市淮海西路**凤凰徐州书城**div> 法定代表人：赵昌连。 被告：赵昌连，男，汉族，1985年7月10日出生，住徐州市贾汪区。 第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区 法定代表人：于修阳，公司总经理。 原告陶华诉被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告陶华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶华撤回起诉处理。 审判员  马盛军 二〇二〇年七月十日 书记员  魏佳欣
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保154号申请人：苏吉山，男，1979年8月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：苏爱典，男，1963年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：苏振江，男，1985年9月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人苏吉山与被申请人苏爱典、苏振江诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的滨州市沾化区富国街道西沙村拆迁安置房一套予以保全，保全价值200000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人苏爱典、苏振江的滨州市沾化区富国街道西沙村拆迁安置房一套予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值200000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月十六日书记员  耿梦月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7408号 原告：晋江天博鞋材有限公司，住所地中国福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村浏蒲工业区，统一社会信用代码91350582MA344N246Y。 委托诉讼代理人：邓珉，尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：曾节，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告晋江天博鞋材有限公司与被告曾节买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼；被告曾节经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款13750元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋底。2019年6月9日，原、被告双方进行对账，被告以曾节约的名义确认结欠原告货款13750元，并出具一份欠条给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果两份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告货款13750元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买鞋底。2019年6月9日，原告与被告进行对账，被告以曾节约的名义确认尚欠原告货款13750元，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2020年6月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款13750元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾节应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江天博鞋材有限公司的货款13750元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年6月18日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取为72元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执868号申请执行人王勤莉，女,住青岛市崂山区。委托代理人于香娟，山东康桥(青岛)律师事务所律师。被执行人宋春霞，女，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人王勤莉与被执行人宋春霞借款合同纠纷一案中，经我院查询宋春霞名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人宋春霞采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  叶 达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊，男，1967年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益帆涂料（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新梅路**宝德工业园第**厂房。法定代表人：张昭，该公司董事长。再审申请人孙俊因与被申请人益帆涂料（无锡）有限公司（以下简称益帆公司）劳动合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙俊申请再审称：1.双方签订的《劳动合同》第十条第一项违反法律规定，属于无效条款，并且益帆公司未与孙俊签订目标责任书。一、二审法院根据《劳动合同》和目标责任书认定孙俊不胜任工作系事实认定错误。二审判决后，孙俊与益帆公司两个主要客户公司工作人员的微信聊天记录可以证明其2018年销售业绩系因益帆公司产品质量影响，并非其本身不能胜任工作，该新证据进一步证明益帆公司将孙俊从销售岗位调至生产部工作不合理。2.孙俊对益帆公司的调岗行为提出了书面异议，其后每天按时在原岗位上班故不构成旷工。一、二审法院认定益帆公司解除劳动合同属于合法解除系适用法律错误。3.一、二审法院未对主要证据《2014年益帆涂料销售目标责任书》进行质证，且益帆公司原法定代表人陈根发可以证明该责任书不能作为考核孙俊绩效的依据以及益帆公司发放销售费用的制度。陈根发常居新加坡，一审法院未依孙俊申请向陈根发调查收集证据，二审法院亦未采信其出具的书面证言，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，孙俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，首先，根据一、二审查明的事实，孙俊与益帆公司签订的《劳动合同》第三条约定益帆公司可根据工作需要变动孙俊的工作岗位，第十条约定如孙俊未完成季度销售计划的80%以上的将视为不能胜任工作。上述约定不违反法律、行政法规及政策规定。孙俊签收的三份《警告书》载明其2018年度前三个季度的销售额均不达标。益帆公司于2018年11月对孙俊进行业务培训后其销售业绩仍未达标，遂于2019年1月将其安排至事务比较多的生产部协助工作，《岗位调动通知书》同时明确为暂时性安排且工资不变。因此，益帆公司系行使用工自主权对孙俊的工作岗位进行合理调整。孙俊在收到调岗通知后拒绝到新岗位，且在公司三次书面催促其到岗的情况下仍不服从调岗安排。益帆公司根据《员工手册》的规定认定其违纪并在通知工会后解除劳动合同有事实和法律依据，故孙俊关于益帆公司系违法解除应当支付赔偿金的主张不能成立。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”虽然孙俊主张前法定代表人陈根发可以证明其销售费用为包干制以及绩效考核依据，但是益帆公司主张陈根发自2015年起即不参与公司的经营管理。故一审法院未予准许孙俊申请向陈根发调查收集证据符合法律规定。孙俊所提交微信聊天记录亦无法证明其2018年销售业绩未达标系因益帆公司产品质量瑕疵导致。经孙俊签字确认的《2018年工业涂料和建筑涂料销售员销售提成方案》载明获得提成奖的条件为当年完成200万元的销售额，但是其当年完成的销售额为80万元，故孙俊向益帆公司主张销售费用和提成奖不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙俊的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年七月十三日书 记 员 易 丹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2920号 原告：桐梓县文燎建材联盟服务中心。住所地：桐梓县娄山关街道安山村沙咀组。 经营者：杨文燎，男，汉族，1992年12月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：潘万胜，男，汉族，1984年11月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县文燎建材联盟服务中心与被告潘万胜合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县文燎建材联盟服务中心到庭参加了诉讼，被告潘万胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款16337元，并自2018年10月29日按年利率6%计算资金占用费至实际还款之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告潘万胜于2018年10月29日向原告购买货物货款达16337元，被告在销售清单上签字，但一直拒绝偿还。 被告潘万胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告潘万胜于2018年12月29日和原告进行结算，被告欠原告货款16337元，原、被告未约定支付期限。 上述事实，有原告提交的《销售清单》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告对合同标的进行了结算，被告潘万胜应支付原告货款16337元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条之规定，本院对原告诉请被告支付货款16337元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告支付资金占用费的请求，因原告在庭审中明确表示放弃，系对权利的处分，依法予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘万胜于本判决生效后立即支付原告桐梓县文燎建材联盟服务中心货款16337元。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元（已减半收取），由被告潘万胜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁佳彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37195号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：邵长顺，男，1959年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告邵长顺劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告邵长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：百键公司无需支付邵长顺二〇一八年六月二十六日至二〇一九年十二月一日期间工资共计35063.68元。事实理由：2018年下半年以来，受行业环境影响，百键公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始按照最低工资标准向全体员工发放工资，现公司已全面停工放假（并停发待岗工资)，目前已出现资不抵债的情况。邵长顺所在项目2018年7月后己停工停产，其留守至2018年10月份，11月份调警卫工作（警卫岗位工资执行最低工资标准）至2019年12月1日退休，其最低工资已发至2019年1月份，故应支付其2月至11月份工资21600元。被告邵长顺不同意百键公司诉讼请求，同意仲裁裁决。邵长顺向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付2018年6月26日至2019年12月25日期间工资50016.94元。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10736号仲裁裁决书，裁决：一、百键公司支付邵长顺二〇一八年六月二十六日至二〇一九年十二月一日期间工资共计35063.68元；二、驳回邵长顺的其他仲裁请求。邵长顺主张其于1980年11月30日入职，月工资3614.79元，其2018年6月26日至退休均正常工作，其2019年12月2日达到法定退休年龄。百键公司主张因其公司经营困难，自2018年7月开始每月工资按最低工资标准发放，邵长顺工作至2018年10月，2018年11月至退休任警卫工作，月工资2120元。百键公司未就与邵长顺协商一致按最低工资标准发放工资的主张提供相关证据，未明确入职时间、工资标准、调岗和出勤情况，且未提供相关证据。邵长顺主张其不同意按最低工资支付工资，已支付的工资存在差额。百键公司支付邵长顺2018年6月26日至2018年11月25日和2018年12月26日至2019年1月25日工资每月2120元，2018年11月26日至2018年12月25日工资2154.88元，2019年1月26日至1月25日2120元，之后未再支付工资。本院认为，百键公司应就邵长顺的工资标准及调岗调薪等情况承担举证责任，但该公司未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对邵长顺的工资标准予以采信。百键公司未就邵长顺协商一致按最低工资标准予发放工资的主张举证，应承担不利后果，邵长顺对此不予认可，本院对公司此项主张不予采信。百键公应支付邵长顺2018年6月26日至2019年1月25日期间工资差额和2019年1月26日至2019年12月1日期间工资共计35063.68元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告邵长顺二〇一八年六月二十六日至二〇一九年十二月一日期间工资35063.68元；二、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十日书记员 陈思梦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4403号原告：戴生文，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：吴珊珊，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仟仟，江苏大昶律师事务所实习律师。被告：肖胜高，男，1959年8月7日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港市合力房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路**。法定代表人：邵佳，总经理。委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。原告戴生文与被告肖胜高、张家港市合力房屋拆迁有限公司（以下简称合力拆迁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告戴生文及委托诉讼代理人吴珊珊、被告肖胜高委托诉讼代理人朱蕾、被告合力拆迁公司委托诉讼代理人景炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴生文向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告财产损失341400元；2、二被告向原告支付停产停业损失37500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖胜高于2009年3月7日签订《租房合同》一份，合同约定由原告自2009年3月开始租赁被告肖胜高位于张家港市东莱老蒋锦公路999号门面，租赁期限为2009年3月8日到2016年3月7日，每年租金为30000元整。租房合同同时约定，原告在承租期间被告应保持水电畅通，租赁期满，双方续租无需再签合同。租赁期满后，原告续租房屋，为此在2018年3月6日向被告支付了2018年3月8日至2019年3月7日的租金35000元。然而，被告肖胜高不仅在2018年6月无故停电至今，更于2018年10月12日在未通知原告的情况下与被告合力拆迁公司以及第三方签订《非住宅房屋搬迁货币补偿协议书》。被告合力拆迁公司作为案涉房屋拆迁的实施单位，在原告承租的门前堆满淤泥，导致原告无法正常经营，部分石材和用具无法及时搬运直至全部损毁。2019年12月5日，被告合力拆迁公司在未通知原告的情况下，强行将房屋拆除，造成原告堆放在房屋内的大理石、罗马柱等财产损失共计341400元。原告多次和被告协商赔偿事宜，二被告相互推诿。另，按照补偿标准，二被告应当支付原告停产停业损失补偿款37500元，被告不肯支付，故涉诉。被告肖胜高辩称，双方之间的租赁合同已经到期，租赁合同约定每年的3月8日前付清一年的房租金，我方收到的最后一笔租金是2018年3月6日支付的，到2019年4月已经到期。双方租赁合同约定在租赁期间如遇拆迁，室内装潢搬迁部分由原告与拆迁办交涉，赔偿款归原告所有。本案案涉纠纷已不属于承租期内。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告合力拆迁公司辩称，1、被告合力拆迁公司系搬迁实施单位，案涉房屋的实际拆迁人为张家港市农联城乡一体化发展有限公司（以下简称农联公司），原告主张合力拆迁公司承担法律义务没有事实支持和法律依据。2、原告主张合力拆迁公司承担基于停电等情形对其造成的损失没有事实依据。3、停产停业损失补助的对象是被拆迁人，而非原告。综上，原告与被告肖胜高因租赁关系发生纠纷，但合力拆迁公司并非合同相对人，不应成为诉讼当事人。被告合力拆迁公司也并非拆迁的实施单位，被答辩人主张的各项损失无事实依据，也与答辩人无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖胜高（甲方）、戴生文（乙方）于2009年3月7日签订《租房合同》一份，约定肖胜高将位于张家港市门面房由南往北第3、4、5、6、7共五间门面房出租给戴生文加工大理石使用。租金为每年共30000元，于每年的3月8日前付清一年的租金。租期从2009年3月8号到2016年3月7号止。合同同时约定，租赁期满，双方续租无需再签合同。合同约定的租赁期满后，戴生文继续租用该房屋，于2018年3月6日向肖胜高支付了2018年3月8日至2019年3月7日的租金35000元。2019年12月5日，案涉房屋被强制拆迁，为此引发纠纷。以上事实，有《租房合同》、付款凭证、视频资料、现场照片、庭审笔录等予以证实.因双方争议较大，本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的诉请第一项，原告明确请求权基础为侵权关系。本案中，原告认为被告合力拆迁公司于2019年12月5日强行拆除房屋并造成原告财产损失，庭审中被告合力拆迁公司不予认可，认为其并非强拆的实施者。原告应当对合力拆迁公司对其实施了强拆行为承担充分举证责任。根据原告提供的现有证据，并不能认定被告合力拆迁公司对其实施了侵权行为。关于原告主张的损失的大小。原告单方制作了损失清单，庭审中二被告对此明确不予认可，本案原告单方制作的损失清单亦不能作为认定损失大小的依据。其次，原告与被告肖胜高之间的租赁合同已经届满，原告主张被告支付停产停业损失没有法律依据。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告戴生文的诉讼请求。案件受理费3492元，由原告戴生文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年七月三日书记员  袁 远