石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1466号 原告杨玉保，男，1950年4月7日出生，汉族，无业，住石家庄市。 原告王金枝（系原告杨玉保之妻），1953年5月1日出生，汉族，无业，住址。 以上二原告之委托代理人耿毅、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告刘永会，男，1970年3月5日出生，汉族，原新华区华青保洁服务部个体业主，住石家庄市元氏县。 被告石家庄市阳城物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**。 法定代表人，该公司总经理。 委托代理人安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 委托代理人李松林，该公司职员。 原告杨玉保、王金枝与被告刘永会、石家庄市阳城物业服务有限公司（以下简称“阳城物业公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉保、王金枝之委托代理人耿毅、顾鹏媛，被告阳城物业公司之委托代理人安子媛、李松林到庭参加诉讼，被告刘永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉保、王金枝向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务报酬共计4118元。事实与理由：两原告系夫妻关系，已过法定退休年龄，2018年初两被告聘用原告在石家庄市长安区礼域尚城从事保洁工作，双方形成事实上劳务合同关系，截止2018年3月底被告已拖欠两原告劳务报酬4118元。经原告多次催要，两被告至今未支付。基此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 被告刘永会未到庭，其提交书面意见称：新华区华青保洁服务部与被告阳城物业公司协商，于2017年11月20日由新华区华青保洁服务部承接中基礼域南北区卫生清扫、垃圾外运工作，此外保洁部与被告阳城物业公司早在2015年8月就承接了中基碧域生活小区。前期员工工资发放比较及时，后期因阳城物业公司资金运转不理想，在支付2018年部分保洁费用时，要求保洁部将中基礼域保洁费用先行给中基碧域保洁员工发放，等中基碧域分公司给付另外保洁费后，在给中基礼域员工发放，故保洁部配合被告阳城物业公司将中基礼域先行给付的保洁费用对中基碧域保洁员进行了工资发放，但被告阳城物业公司恶意毁约，待中基碧域保洁员工资发放后，采用种种理由拒不给付保洁费用，保洁部多次索要无果，后部分保洁员员工代表采取威逼手段，胁迫保洁部保洁班长写下委托阳城物业长安分公司负责发放保洁部员工工资的委托书之后，才将班长放行，致使中基碧域保洁费不能及时给付保洁部，形成了不能给中基礼域保洁员发放工资，故保洁部保洁员工资发放不属于保洁部拖欠。对中基礼域南北区保洁员2018年1月份工资，在2018年5月进行过一次发放，经过中基礼域南北区保洁员员工代表同意，用手机微信转账方式，分7次转账合计32808元到保洁员项永梅农行银行卡，并将员工工资表明细一并转发，委托保洁员项永梅提出现金向员工发放工资，剩余2018年2、3月工资及余额，后期均体现于受胁迫所出具的委托书中，并将委托物业公司发放工资之事电话告知了未拿到工资的保洁员个人，故新华区华青保洁服务部拖欠员工工资之说不成立。 被告阳城物业公司辩称，1、被告阳城物业公司非本案适格被告。被告与新华区华青保洁服务部签订了《中基礼域保洁协议》，二原告不是合同当事人，突破合同相对性向被告阳城物业公司主张权利不符合民诉法第119条的起诉条件，应驳回起诉。2、与二原告建立劳务关系的是新华区华青保洁服务部，原告应向其主张权利，该服务部系个体工商户，被告刘永会应对新华区华青保洁服务部的债务承担无限连带责任，原告要求被告阳城物业公司承担责任无事实及法律依据。3、被告阳城物业公司已经付清新华区华青保洁服务部所有保洁款，原告要求被告阳城物业公司承担清偿责任没有依据。《中基礼域保洁协议》约定的合同价款为每月34000元，被告阳城物业公司已经按照合同约定付清所有费用，新华区华青保洁服务部也开具足额发票，故原告要求被告阳城物业公司支付报酬没有事实依据。被告刘永会未发报酬的不止二原告，若被告阳城物业公司再次给付，显失公平。 经审理查明： 一、2017年11月21日，被告阳城物业公司与新华区华青保洁服务部签订《中基礼域保洁协议》，约定：“甲方：石家庄市阳城物业服务有限公司……乙方：石家庄市新华区华青保洁服务部为使中基礼域有一个优美温馨的居住环境，石家庄市阳城物业服务有限公司与石家庄市新华区华青保洁服务部协商委托保洁服务事宜。经双方协商甲方将中基礼域南区的保洁工作委托乙方完成……九、保洁费用的支付方式南区保洁服务费（15#、……）：34000元大写：叁万肆仟元整按月支付给乙方，支付时间根据月考评情况核算后次月10内向乙方支付。无特殊原因甲方不得拖延服务费。十、合同期限：从2017年11月21日至2018年11月21日。……”该协议落款加盖“石家庄市阳城物业服务有限公司”的公章及“新华区华青保洁服务部”的公章、刘永会的手章。被告阳城物业公司分别于2018年1月15日、2018年1月25日、2018年3月13日、2018年5月14日分四次向被告刘永会转款62000元、62000元、62000元、37176元。新华区华青保洁服务部分别向被告阳城物业公司出具了发票（最后一笔发票开具为39456元）。 个体工商户登记基本信息显示：新华区华青保洁服务部为个体经营，经营者为刘永会，于2018年10月31日注销登记。新华区华青保洁服务部原为本案被告，因其已注销，原告申请变更新华区华青保洁服务部的经营者刘永会为本案被告。 被告刘永会提供考勤表证实二原告确系其雇佣的保洁员。 二、二原告提供证人王某、赵某1、赵某2、权某、李某出具的证明五份及身份证复印件，证明2018年初二，原告及五位证人均由二被告聘用在石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城从事保洁工作，截止2018年3月底二被告拖欠二原告劳务报酬共计4118元，该证据与被告刘永会提供的员工考勤表和《石家庄市新华区华青保洁服务部关于保洁员工资遗留问题的说明材料》相互印证，可以证明二原告由新华区华青保洁服务部聘用，并拖欠二原告劳务报酬的事实；因新华区华青保洁服务部注销登记，丧失民事诉讼主体资格，其权利义务应由其经营者刘永会承继，且二原告的服务处所是在被告阳城物业公司提供物业服务的小区内，故二被告应当向原告支付劳务费；原告杨玉保主张自2018年1月28日至2018年3月18日每天60元的工资，另外有捡外围每月50元，折算每天为1.7元，原告杨玉保的款项中全勤的50天及捡外围的48天，劳务报酬共计3081.5元；原告王金枝工作时间为2018年3月2日至3月18日，捡外围时间为10天，劳务报酬合计1037元，二原告的劳务费共计4118.5元，二原告主张二被告支付4118元。 被告阳城物业公司称，新华区华青保洁服务部负责保洁中基礼域南区及北区，但是北区没有另签合同（北区的费用为一个月28000元），诉争的纠纷是南区的，与北区无关；提供《石家庄市中基礼域小区南区保洁合同》，证明因新华区华青保洁服务部不负责，项目上无人工作，被告阳城物业公司只能与长安洁兰保洁服务部签订合同（合同有效期自2018年3月5日起至2019年3月4日止），同时也证明因新华区华青保洁服务部在2018年3月份仅干了几天就不再继续保洁工作，所以最后一次付款经与被告刘永会协商一致，扣除了2280元罚款，所以最后一笔钱给的少；对二原告提供的五份证明的真实性不认可，证人应当出庭作证，现不能确定是否系本人签字，证明上的杨玉宝与原告不是一人，该证据恰恰可以说明是新华区华青保洁服务部聘请原告王金枝等人从事保洁工作，与二原告建立劳务关系的是被告是新华区华青保洁服务部，二原告应当向被告刘永会主张权利。 二原告不认可，称因新华区华青保洁服务部与被告阳城物业公司有合同关系，故二原告服务于被告阳城物业公司的辖区，由二被告聘用，二被告应当连带向二原告给付劳务报酬；转账凭证结合被告刘永会提交的意见及证据，可证实被告阳城物业公司挪用中基礼域的费用支付其他项目工资，以及被告阳城物业公司与新华区华青保洁服务部就多个项目签订保洁协议，转账及发票不能证明被告阳城物业公司已经就原告所在的中基礼域项目支付全部合同价款，不能免除被告阳城物业公司的付款义务，且被告阳城物业公司未提交北区保洁协议，不能证实已全部支付完毕中基礼域项目的价款；对被告阳城物业公司与长安洁兰保洁服务部签订的合同不认可，不能证实合同已经履行，也不能证明被告阳城物业公司与新华区华青保洁服务部的合同已经解除，即便被告阳城物业公司与其他公司签订合同，也应履行支付原告劳务报酬的义务；被告阳城物业公司提供的发票、付款证明与其提交的协议约定的价格不符，二者之间的关联关系存疑，不能证实被告阳城物业公司已经全额向被告刘永会支付了案涉小区的保洁款。 三、就被告刘永会提供的考勤表及《石家庄市新华区华青保洁服务部关于保洁员工资遗留问题的说明材料》、中基礼域保洁员工资发放情况说明及微信转账截图，原、被告的质证意见如下： 原告称被告刘永会提供的考勤表中未如实记录原告杨玉保1月份出勤情况，故不予认可，对2、3月考勤表认可，但该考勤中未记录原告捡外围的出勤情况；对于《石家庄市新华区华青保洁服务部关于保洁员工资遗留问题的说明材料》的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为被告刘永会的单方说辞，其与被告阳城物业公司的债权债务纠纷与二原告无关，该证据中提及劳务报酬全部由被告阳城物业公司支付，但未经被告阳城物业公司的认可，因此该证据不能作为免除被告刘永会向二原告支付劳务报酬依据，且二原告实际服务于被告阳城物业公司的辖区，二被告应遵守诚实信用原则，连带向原告支付劳务报酬；关于中基礼域保洁员工资发放情况说明及微信转账截图，真实性及证明目的均不认可，二原告自2018年至今一直向被告刘永会主张权利，其从未告知二被告向他人领取劳务报酬，且该说明中也注明2018年1月份的工资部分发放至被告阳城物业公司的中基碧域项目，说明二被告未足额发放原告所在中基礼域项目的保洁员工资，原告杨玉保亦未收到由其发放的1月份工资；微信双方身份关系不能确定，即使存在真实转款，也不能证明该款项是用于向二原告发放工资，被告刘永会与他人的债权债务关系与二原告无关，二原告从未收到过项永梅转付的工资。 被告阳城物业公司对考勤表的合法性、真实性、关联性不予认可，称该证据是被告刘永会与其聘用的劳动者之间的考勤表，是其单方制作，同时也证明如果存在劳务关系，应由被告刘永会支付劳务报酬；对微信转账的合法性、真实性、关联性不予认可，不能确定双方的身份，与本案无关；对证明的关联性不予认可，与本案无关；对说明材料的三性不予认可，该证据完全系主观叙述，歪曲了客观事实，但从该份证据中可以看出，新华区华青保洁服务部是欠付工资的责任主体；对情况说明的三性均不予认可，该份证据所述事实并非实情。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告为新华区华青保洁服务部提供劳务，该服务部的经营者被告刘永会亦提交考勤表证实二原告确系受其雇佣从事保洁工作，因新华区华青保洁服务部已注销，故被告刘永会作为经营者应按约定支付给二原告劳务费，故原告杨玉保的劳务费3081.5元和原告王金枝的劳务费1037元，共计4118.5元，二原告现只主张4118元，理据充分，本院予以支持。被告刘永会提交书面材料称因被告阳城物业公司未支付给其保洁服务费导致无法向二原告支付劳务费，但被告刘永会未提交确切证据证实，且被告阳城物业公司提供的转账记录及发票证明其向被告刘永会多次转款用于支付保洁服务费，考虑到被告刘永会与阳城物业公司之间存在对多个小区的保洁服务合同，就双方之间的纠纷，被告刘永会可另行主张权利。二原告与被告阳城物业公司无直接的合同或劳动关系，二原告主张被告阳城物业公司承担本案责任，理据不足，本院不予支持。被告刘永会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永会于本判决生效之日起五日内给付原告杨玉保、王金枝劳务费共计4118元； 二、驳回原告杨玉保、王金枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永会负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年七月八日 书记员  张 旭