wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）鲁02委赔2号 赔偿请求人：吕江**。 赔偿义务机关：青岛市崂山区人民法院。 法定代表人：李建伟，院长。 委托代理人：王鹏，该单位工作人员。 委托代理人：孙开福，该单位工作人员。 赔偿请求人吕江**因申请赔偿义务机关青岛市崂山区人民法院(以下简称崂山区法院)错误执行赔偿一案，不服崂山区法院作出的（2019）鲁0212法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法组成合议庭，于2020年7月20日组织了质证会，赔偿请求人吕江**，赔偿义务机关崂山区法院的委托代理人王鹏、孙开福参加质证会。本案现已审理终结。 崂山区法院查明，张XX与赔偿请求人吕江**借贷纠纷一案，张XX于1996年11月向崂山区法院起诉，要求吕江**归还借款45000元，并支付相应利息。崂山区法院经审理后于1996年12月19日作出（1997）崂北民初字第78号民事判决，判决被告吕江**所欠原告张XX人民币四万四千二百元及逾期付款利息（自一九九六年十一月十四日至本判决生效之日止），利息按百分之零点八四计算。 赔偿请求人吕江**主张在上述案件审理过程中承办法官到李沧区××××一汽车修理厂将其放于该处维修的一辆奥迪汽车予以查封，后其到外地出差半年左右，回来后欲偿还判决确定的给付义务，却发现被查封车辆已下落不明，故其也未偿还款项，并因未履行判决书确定的付款义务被拘留15天。吕江**就其上述主张未提交相关证据。 崂山区法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，赔偿请求人吕江**就其相关主张均未提交任何证据，同时，根据其陈述，查封车辆行为距今已达20余年，早已超过两年的时效。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十六条、第三十九条之规定，决定驳回赔偿请求人吕江**的国家赔偿申请。 赔偿请求人吕江**对上述国家赔偿决定不服，诉称:1996年赔偿请求人因资金周转向张XX借款3万元未能及时偿还，崂山区法院判决支持张XX的全部诉求。崂山区法院查封了赔偿请求人的一辆德国原产奥迪5000汽车（当时购买价格为人民币56万元整），远大于诉讼标的的3万元，并对赔偿请求人拘留15天，后崂山法院将该车辆丢失。崂山区法院违法查封、拘留的严重失职行为，给赔偿请求人造成巨大的经济损失和精神伤害。请求：崂山区法院赔偿违法造成被查封财产奥迪车辆丢失而造成的损失共计1471376元（包括车本金56万元，利息908376元，交通费3000元）。 赔偿义务机关崂山区法院答辩称：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”赔偿请求人吕江**虽然主张崂山区法院违法造成其被查封的奥迪车辆灭失，但就其相关主张未提交任何证据。经查询当时的案件卷宗，审判案卷中没有任何查封材料，执行案卷的查封财产清单中也没有记载查封车辆。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，即使确实存在赔偿请求人吕江**主张的查封车辆行为，但根据其陈述，查封车辆行为距今已达20余年，早已超过赔偿请求人请求国家赔偿的两年时效。综上，赔偿请求人吕江**的请求不符合相关法律规定，依法应予驳回。 本院赔偿委员会经审理，对崂山区法院（2019）鲁0212法赔第1号决定书查明的事实予以确认。另查明，1997年8月11日，张XX申请对上述民事判决申请崂山区法院强制执行，执行案号为（1997）崂北执字第11号。同日，崂山区法院向吕江**送达了强制执行通知书，限期履行判决确定义务。1998年4月4日，崂山区法院以被执行人吕江**无可执行的财产为由，裁定对上述（1997）崂北民初字第78号民事判决中止执行。庭审质证过程中，赔偿义务机关明确表示上述（1997）崂北执字第11号执行案件至今在执行过程中，尚未执行完毕。 本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。本案中，赔偿请求人、赔偿义务机关均认可涉案执行案件尚在执行过程中，未执行完毕。有关执行案卷材料也证实，以赔偿请求人为被执行人的执行案件尚在执行程序中。赔偿请求人主张的涉案丢失车辆是否存在，是否已经查封，以及涉案赔偿请求人是否存在损失，损失的具体数额在民事判决确定的还款义务未清偿的情形下亦无法确定。以上在涉案民事执行案件尚未终结的情况下，赔偿请求人以崂山区法院的民事诉讼行为违法给其造成损失为由提出国家赔偿申请，不符合上述《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的受理条件，且不具有该条所列除外情形，故对其涉案国家赔偿申请依法应予驳回。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予立案；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”第二十三条规定“人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。”依照上述规定，赔偿义务机关崂山区法院应以涉案民事执行案件尚未终结，赔偿请求人提出的国家赔偿申请不符合受理条件为由，决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。但赔偿义务机关崂山区法院却以赔偿请求人吕江**就其相关主张均未提交任何证据，其国家赔偿申请超过二年的申请时效为由决定驳回其赔偿申请，系适用法律不当，依法应予纠正。但因其决定程序性驳回赔偿请求人国家赔偿申请的结果正确，本院赔偿委员会决定予以维持。 综上，赔偿义务机关崂山区法院（2019）鲁0212法赔1号决定，认定基本事实清楚，决定结果正确。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212法赔1号决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十八日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1572号申请执行人:白银令牌房地产开发有限公司，住所地位于白银区。法定代表人：孔胜才，系该公司经理。被执行人：甘肃好屋信息技术有限公司，住所地位于白银区。法定代表人：陈晨，系该公司经理。被执行人：陈晨，男，汉族，生于1989年11月8日，住白银区。申请人白银令牌房地产开发有限公司与甘肃好屋信息技术有限公司、陈晨居间合同纠纷一案。我院作出的（2020）甘0402民初1150号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃好屋信息技术有限公司、陈晨的银行存款379460元（其中欠款366542元，案件受理费保全费7409元，执行费5509元。二、扣留、提取被执行人甘肃好屋信息技术有限公司、陈晨的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃好屋信息技术有限公司、陈晨应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月三十日书记员  年先晖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初597号原告北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里**楼**商业26。法定代表人颜涛，董事长。委托代理人龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人郭建，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告北京金六福酒有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心责令限期补缴通知，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京金六福酒有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京金六福酒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱军巍人民陪审员  王志军人民陪审员  高亚立二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘会霞书 记 员  孙 雯
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特218号 申请人（仲裁被申请人）：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城天工三路东段**。法定代表人王武锁，董事长。委托代理人：权栓，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李新宽，男，汉族，住西安市蓝田县华胥镇宋家村第二村民小组。申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司不服西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2020）第138号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司称，一、西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字[2020]138号裁决在未查明李新宽在劳动仲裁阶段主张“经济补偿金”的事实理由及法律依据的情况下，即裁决申请人应向李新宽支付“劳动合同到期终止经济补偿金”，系适用法律、法规确有错误；二、该裁决在李新宽未依据《劳动合同法》第四十六条第(五)项的规定，向申请人主张“劳动合同到期终止后的经济补偿金”的情况下，即裁定申请人应向其支付上述经济补偿金，系违反了民事案件“不告不理”的审判原则。故请求：1、撤销西咸新区仲裁委员会作出的（2020）138号裁决书；2、案件受理费由被被申请人负担。被申请人李新宽称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月23日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2020）第138号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司支付申请人李新宽经济补偿金13020.08元。二、驳回申请人李新宽其他申请请求。仲裁委认定事实如下：李新宽自2016年4月15日入职陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司，任职质检部管桩外检岗位，在职期间，双方签订有书面劳动合同。2019年1月1日，双方签订为期一年的固定期限劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。李新宽在陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司处工作至2019年l2月30日。另查明，2019年1月至12月，陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司向李新宽支付的工资总额为3906O.29元，月平均工资为3255.02元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司要求撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2020）第138号仲裁裁决。经审查，申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司与李新宽均认可双方劳动关系因合同期满终止。该仲裁裁决支持李新宽主张的经济补偿金符合法律规定，该仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误情形。因此，陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司申请撤销该仲裁裁决之理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司的撤销申请。案件受理费400元由陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司负担。审 判 长 刘 志 愿审判员 姜华审判员 陈洁婷 二○二○年六月日书记员梁丹陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民特218号 申请人：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司，组织机构代码91610000590280320H。    被申请人：李新宽，男性，1963年04月18日出生，汉族，住华胥镇宋家村第二村民小组，居民身份证6101221963********。。申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司与被申请人李新宽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年05月13日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司称，，。李新宽称，……（概述被申请人的意见）。经审查查明：××××年××月××日，××××劳动争议仲裁委员会作出(××××)……号裁决：……（写明裁决结果）。……（写明撤销裁决的事实根据）。本院认为，申请人有证据证明……（写明撤销裁决的理由）可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第×项、第四十九条规定，裁定如下：（撤销全部裁决的，写明：）撤销××××劳动争议仲裁委员会(××××)……号裁决。申请费……元，由被申请人李新宽负担。（撤销部分裁决的，写明：）撤销××××劳动争议仲裁委员会(××××)……号裁决第×项，即：……。申请费……元，由申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司负担……元，由被申请人李新宽负担……元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。  审判长      刘志愿    审判员      陈洁婷    审判员      姜华   二〇二〇年七月二日 书  记  员   梁丹1
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执恢7号申请执行人：龙科羽，女，1987年4月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：云南奥云焊材科技有限公司，组织机构代码69085860-1，住所地云南省昆明市嵩明县杨林镇工业园区南环路与东环路交叉口。法定代表人：蒋才银，系公司董事长。被执行人：蒋才银，男，1966年12月15日生，汉族，住昆明市官渡区。关于龙科羽申请执行云南奥云焊材科技有限公司债务转移纠纷一案，文山市人民法院作出的（2016）云2601民初336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月29日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，1.查明蒋才银于2017年7月11日担保被执行人云南奥云焊材科技有限公司的还款义务，如被执行人云南奥云焊材科技有限公司未按期履行，由法院追加担保人为本案被执行人。因被执行人云南奥云焊材科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙科羽向本院申请追加蒋才银为本案的被执行人，本院于2020年1月15日组成合议庭讨论，合议庭统一意见同意追加蒋才银为本案的被执行人。因蒋才银下落不明，本院通过短信的方式，向其送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行义务。2.于2020年1月16日、2020年2月5日、2020年4月30日、2020年7月14日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下仅零星银行存款，现已冻结，但无法满足案件的需要。3.于2020年1月13日向昆明市不动产信息档案管理中心协助查询，被执行人蒋才银名下位于昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢17层1707室、1709室、1711室已于2016年2月转移给赵燕萍、位于昆明市官渡区水木清华**********及地下车库****已于2016年3月分别转移给张弛、陈俊。4.于2020年1月16日、2020年7月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.向云南省嵩明县人民法院协助查询，查明嵩明县人民法院已于2018年3月30日对被执行人云南奥云焊材科技有限公司名下位于嵩明县半成品车间、成品车间、实验楼、原料车间、熔炼车间、宿舍楼予以查封，因昆明市中级人民法院（2019）云01执1458号执行案件债权人对上述查封财产享有优先权，嵩明县人民法院已于2020年3月23日将上述查封财产的处置移送昆明市中级人民法院执行。以上执行情况已通过面谈方式告知申请执行人龙科羽。综上所述，被执行人云南奥云焊材科技有限公司、蒋才银名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人龙科羽释明被执行人的财产情况，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产或财产线索，但不同意终结本次执行程序，故组成合议庭讨论。合议庭统一意见同意终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  张海燕审判员  陈 勇二〇二〇年七月十五日书记员  陈 建
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4190号上诉人（一审被告）：赵崔格，男，1996年7月3日，汉族，住龙口市。被上诉人（一审原告）:李庆斌，男，1954年7月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东启卓律师事务所律师。上诉人赵崔格因与被上诉人李庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵崔格上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人请求的误工费20088元，或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据被上诉人提供的龙口市东莱恒雅服装店营业执照认定被上诉人有误工损失是错误的。经查，龙口市东莱恒雅服装店虽然在工商部门登记信息为被上诉人，但实际经营者为被上诉人儿子，被上诉人不参与商铺实际运营。本次事故发生时，被上诉人已达到65周岁，远超法定退休年龄，并可依法领取养老保险金，本次事故不可能给被上诉人带来误工损失。被上诉人李庆斌辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告李庆斌向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费7454.3元、误工费20369.33元（120天*1674/天，批发零售业61108/年/12/30）、护理费6000元（60天*100元/天）、营养费3000元（60天*50/天）、住院伙食补助费1100（11天*100/天），合计37923.63元，诉讼费、鉴定费2000元由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年4月8日19时30分许，赵崔格驾驶鲁Ｙ×××**号二轮摩托车在龙口市行驶至南山路与星宇路路口处时，将由西向东在人行横道上步行的李庆斌撞倒致伤。经交警部门认定，赵崔格负事故全部责任，李庆斌无责任。一审法院认为，原告损失认定如下：医疗费7454.3元。误工费20088元（原告事发前经营龙口市东莱恒雅服装店，误工费按批发零售业行业标准61108元/年认定，根据鉴定意见，原告误工时间120天，故误工费应为167.4元*120天。被告不认可原告自行委托济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见，并申请对误工、护理、营养期进行重新鉴定，但在本院规定时间内未缴纳鉴定费，视为放弃权利，被告并无证据推翻济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信）。护理费6000元（60天*100元/天）。营养费3000元（60天*50/天）。住院伙食补助费1100（11天*100/天）。鉴定费2000元。合计39642.3元。因被告对本次事故负全部责任，故应由被告全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告自判决发生效力之日起十日内赔偿原告损失共计39642.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告承担792元，由原告承担7元。二审中，被上诉人李庆斌提交其儿子李杰的营业执照复印件一份，证实李杰有自己的装饰商场，上诉人称被上诉人的服装店由李杰实际经营是错误的。上诉人赵崔格对该证据没有异议。本院认为，一审中，被上诉人提交龙口市东莱恒雅服装店营业执照，证实被上诉人有误工费损失，被上诉人虽年满60周岁，但仍从事劳动并获得报酬，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人的误工损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人赵崔格负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年七月三十日书记员 杨风华—1—
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更203号罪犯乌兰巴根，男，1974年6月8日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）赤刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人乌兰巴根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币71006元（未履行），与其他被告人相互承担连带赔偿责任。被告人乌兰巴根不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）内刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年4月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年三月三十日作出(2015）内刑减字第00153号刑事裁定，将罪犯乌兰巴根的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2015年3月30日起至2033年9月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）内04刑更515号刑事裁定，对罪犯乌兰巴根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2015年3月30日起至2033年2月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乌兰巴根在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2017年7月26日至2019年8月25日累计获得表扬奖励3次（2018年3月、2018年10月、2019年4月各记表扬1次）。本院认为，罪犯乌兰巴根在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乌兰巴根减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年3月30日起至2032年10月29日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月二十三日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4150号原告:广州尚辰化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南路****。法定代表人：刘少崇，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：党婧瑜，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。（未到庭）第三人：北京中贸促商务咨询中心，住所地，住所地北京市西城区阜外大街**万通新世界广场**iv>法定代表人：陶佳竑，经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第15068号关于第7013180号“女主角ACTRESS”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年1月16日本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年7月28日被诉决定认定：在案证据不足以证明第7013180号“女主角ACTRESS”商标（简称诉争商标）于2015年6月19日至2018年6月18日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定诉称：撤三制度的设立目的是激活商标资源，清理闲置商标从而维护商标制度的良好运转，对其适用应慎之又慎。原告仅承担证明“使用”的义务，并无证明其使用数量、规模的义务。原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：70131803.申请日期：2008年10月22日4.专用权期限：至2021年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：肥皂；洗发液；口红；睫毛用化妆制剂；化妆品；牙膏；浴液；护发素；清洁制剂；香波二、诉争商标使用证据提交情况商标复审阶段，原告向被告提交以下主要证据材料：1.相关裁定书；2.授权书；3.2016年至2018年销售合同、装箱单及发票；4.产品实物图片。第三人向被告提交以下主要证据材料：1.汕头樱姬化妆品厂、汕头樱姬化妆品有限公司名下在第3类商品上申请注册的商标信息；2.知名品牌的睫毛膏产品等证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：5.商标转让证书及证明；6.2015年至2017年广告合同及发票；7.2016年至2018年销售合同、装箱单及发票；8.工商变更通知书及授权补充说明。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）与2019年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2014年《商标法》，程序问题的审查应适用2019年《商标法》。本案中，原告提交的证据1与诉争商标的商业使用情况无关；证据2、证据5及证据8系商标许可转让及被许可人名称变更情况，不能单独用于证明诉争商标的商业使用情况，不能证明相关商品进入了市场流通领域；证据3及证据6均未体现诉争商标；证据4产品实物图片，系自制证据，无形成时间，无法确认其真实性；证据7销售合同、装箱单及发票，与复审阶段提交的同类证据相比合同及装箱单虽体现了诉争商标，但合同及装箱单复印件与原件显示的“汕头樱姬化妆品有限公司”公章使用不同，且STYJ1443合同原件与复印件显示日期不同，装箱单只有原告一方公章，合同买方仅有手写签名，综合考虑上述情况，本院无法确认该份证据的真实性。故原告提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州尚辰化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州尚辰化妆品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 何 丽人民陪审员 刘敬文二〇二〇年七月三十日书 记 员 全春颖
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2035号 申请人：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：陈晓，董事长。 被申请人：内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：刘鹏飞，董事长。 申请人安徽省凤形耐磨材料股份有限公司与被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省凤形耐磨材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司名下价值21万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽省凤形耐磨材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司名下价值21万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月三日 书记员  付 慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执720号之一 申请执行人:俞存建，男，1988年7月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。申请执行人:俞新基，男，1965年6月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：殷俊生，男，1968年6月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。被执行人：郑琛，男，1977年5月15日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院在执行俞存建、俞新基申请执行殷俊生、郑琛合同纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民特585号民事裁定书，于2020年4月13日向本院申请执行。申请执行标的258750元，已执行标的52200元，未执行标的206550元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月14日、2020年6月23日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人殷俊生名下有银行存款1100元已冻结并划拨，有×××号牌雪佛兰汽车一辆，于2020年4月22日已查封，但已无处置价值，被执行人郑琛名下有银行存款1100元已冻结并划拨，被执行人名下无证券、保险、工商、互联网银行、不动产登记信息；2、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   杨   博
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初464号原告：广州市金牌厨师食品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇茅岗村土名担水窿旱地。法定代表人：张秋虎，董事长。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟英，广东三环汇华律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵怿静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告广州市金牌厨师食品有限公司因商标注册申请不予受理行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年6月11日作出的TMZC33235005BYSL01号《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广州市金牌厨师食品有限公司于2020年7月8日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州市金牌厨师食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州市金牌厨师食品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市金牌厨师食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋审 判 员  杨 潇审 判 员  吴园妹二〇二〇年七月十七日法官助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初695号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省惠安古石厚石雕有限公司，，住所地泉州市惠安县黄塘镇后狮村后狮**统一社会信用代码：91350521MA348WQA4T。 法定代表人：吴宇东。 委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建省惠安古石厚石雕有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告福建省惠安古石厚石雕有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告福建省惠安古石厚石雕有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执恢22号申请执行人：北京卡宾滑雪设备有限公司，住北京市石景山区八角东街**院主楼****楼****。法定代表人:张鸿俊,总经理。被执行人：山东滨州巨成化纤绳网有限责任公司，住滨，住滨州市惠民县姜楼镇div>法定代表人:成林福，总经理。本院于2020年4月13日立案执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0538号裁决书北京卡宾滑雪设备有限公司与山东滨州巨成化纤绳网有限责任公司买卖合同纠纷一案。2020年7月1日，申请执行人北京卡宾滑雪设备有限公司向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0538号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年七月三日书记员  徐东滨
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初1158号原告：邢洪甲,男，汉族，生于1971年12月28日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：查富金,男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：振天建设集团有限公司法人代表：王坤住所地：湖北省黄冈市团风县原告邢洪甲诉被告查富金、振天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。现原告邢洪甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢洪甲的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢洪甲撤诉。案件受理费100元，由原告邢洪甲负担。审判员 王 勇二〇二〇年七月十四日书记员 金士刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42304号原告：林秀杰，男，1966年9月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。被告：齐海民，男，1964年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告林秀杰（以下简称原告）与被告齐海民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币11万元及利息（以11万元为基数，按照年利率23%计算自2019年1月1日至被告实际支付之日止）。请求判令公告费和诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因故于2017年6月至2018年5月，分四次共计向原告借款人民币11万元整，经多次催要，被告未偿还借款。2018年10月1日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年12月30日前偿还全部借款，如未按期偿还，按照年利率23%支付从2019年1月1日起至实际还款日的利息。因被告未按期偿还，特依据相关法律规定诉请本院依法裁决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在电视台工作。2017年至2018年期间，被告以电视台做节目缺少资金及家中需用资金为由，多次向原告借款，截至2018年9月，原告分四次共计向被告出借11万元，出借方式均为现金给付。2018年10月1日，被告向原告出具《欠条》，上载：今欠林秀杰人民币壹拾壹万元整（110000元），本人承诺于2018年12月30日前偿还全部借款。如未按期偿还，按照23%的年利率支付从2019年元月1日起至还款日的利息。被告作为欠条出具人在落款处签字，并载明身份证号为×××。本院审理过程中，原告称《欠条》中被告填写了错误的身份证号，因双方有共同的朋友，经与该朋友核实，明确被告正确的身份证号应为×××。上述事实，有《欠条》和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还11万元借款本金，本院予以支持；对于利息，双方在《欠条》中已有约定，双方约定的利息标准不超过法律规定的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海民于本判决生效之日起七日内偿还原告林秀杰借款本金110000元及利息（以11万元为基数，按照年利率23%计算自2019年1月1日至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费260元，由被告齐海民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洁
云南省玉溪市江川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0421执461号 申请执行人：李宇凯，男，1963年8月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 被执行人：姚汝贵，男，1963年5月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 李宇凯与姚汝贵装饰装修合同纠纷一案，李宇凯依据生效的（2018）云0421民初719号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为499113元及利息。本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，2019年7月22日本院向被执行人姚汝贵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年6月12日、2019年9月14日、2019年12月6日、2020年2月24日、2020年6月4日、2020年6月12日，本院六次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人姚汝贵有可供执行的财产。2019年7月4日，本院通过玉溪市江川区不动产中心调查，发现被执行人姚汝贵（共有人：杨晓玉）所有的位于玉溪市江川区的不动产，本院已依法予以查封，但该不动产在中国工商银行江川支行设定了抵押，已有在先查封信息，本案轮候查封，不宜处置。2019年7月15日，本院到被执行人姚汝贵住所地基层组织调查走访，也未发现其有可供执行的财产。2019年8月29日，本院依法对被执行人姚汝贵采取限制消费的惩戒措施；2019年8月28日，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年2月25日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人李宇凯后，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或执行线索，但不同意本案终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人李宇凯虽不同意本案终结本次执行程序，但其不能提供被执行人其他可供执行的财产或执行线索，现本案经合议庭审查核实，被执行人姚汝贵除已轮候查封的位于玉溪市江川区的不动产外确无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖占林 审判员  业文洪 审判员  赵红波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李鸿斌
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2068号 原告：朱芃，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温挺，福建海山律师事务所实习律师。 被告：郑怡，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告朱芃与被告郑怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年7月16日，朱芃以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱芃申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱芃撤回起诉。 案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由朱芃负担。 审判员  林上筹 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5374号原告：李业森，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：广州迅诺信息技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************，统一社会信用代码914***********359J。法定代表人：麦某1。原告李业森与被告广州迅诺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖贻青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金人民币30000元及利息3649.31元，合计人民币33649.31元（利息计算方式：以30000元为计算基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买香米，原告按约履行售货义务，被告至今尚欠货款30000元未支付，经原告多次催要，被告借故推脱，仍未付分文。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了短信截图、微信记录等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2019年8月18日，原告向被告的法定代表人麦某1发短信“……你公司（秦某2）同我拿了香米，17年底的货款，现在还差3万元，时间太久啦，希望你这两天安排过来”，麦某1回复“好的，不好意思，李总，我们争取九月份之前解决”。2019年9月11日、9月23日，原告再次发短信催款。2019年10月12日、10月25日、12月16日、12月18日、12月21日，原告还向麦某1发微信催款“麦老板，欠我的3万元货款，什么时候给”、“你是想骗我这3万元货款吗”、“你自己说吧，定个日起，不要一天等一天”、“3万元货款怎么安排”，麦某1回复“我正在去客户处催钱，等一下”、“还没收到货款，再等等”、“春节前吧，不好意思”、“我还不知道他回来没有……再等等吧”。本院认为，原告举证的短信截图、微信记录等可以证明被告尚欠其购买香米的货款30000元。被告作为欠款方应举证证明其还款情况。现被告既未到庭应诉，也没有作出相应举证，应承担举证不能的责任，故原告请求被告支付货款30000元，本院予以支持。原告举证的短信截图显示其于2019年8月18日向被告催款，被告承诺“九月份之前解决”，故被告应自2019年9月1日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告关于利息的主张中超出本院核准部分的，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州迅诺信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李业森支付货款30000元及利息（以30000元为本金从2019年9月1日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回李业森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取320.62元（李业森已预交），由广州迅诺信息技术有限公司负担，并应于给付上述款项同期迳付李业森，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年七月二日书记员  梁梓柔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8162号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：蒋双才，男，1992年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：罗玲，女，1994年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蒋双才、罗玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告蒋双才、罗玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款90884.77元及违约金18176.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计109061.72元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告蒋双才因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告罗玲作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为90884.77元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告蒋双才、罗玲未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告蒋双才、罗玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蒋双才与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定蒋双才向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月10日，腾铭公司与蒋双才签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为蒋双才前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蒋双才未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蒋双才应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。罗玲作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向蒋双才发放了信用卡。但蒋双才使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蒋双才向工行东大支行共计代偿90884.77元，承担了合同项下的保证责任。蒋双才、罗玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蒋双才、罗玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蒋双才未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蒋双才、罗玲追偿。故对腾铭公司主张蒋双才、罗玲支付代偿款90884.77元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蒋双才、罗玲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蒋双才、罗玲还应支付违约金18176.95元（90884.77元×20%）。因罗玲自愿作为共同还款人，故对蒋双才的上述还款义务，罗玲应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋双才、罗玲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款90884.77元和违约金18176.95元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由蒋双才、罗玲负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1914号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：苏某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：唐某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉申请执行马某某、马某某、马某某、马某某、苏某、唐某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年6月12日作出的(2020)新乌米东证执字第160号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月9日、2020年7月14日、2020年7月26日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月26日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内少量存款，冻结被执行人累计19个账户内存款，并扣划部分存款157565.71元，下剩存款申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人马某某名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，苏某名下有车牌号为×××车辆一辆，上述车辆本案已做查封，但无法未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、经本院查询被执行人马某某、马某某在本院有2件终本案件，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决法律文书确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月9日对被执行人发出限制消费令，2020年7月9日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回157565.71案款，本案债权6732441.89元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   潘乐梅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终460号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）伍文明，绰号“平头”，男，1973年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省罗江县。曾因赌博于2017年6月8日被行政拘留三日；犯诈骗罪于2009年6月5日被判处拘役五个月，犯开设赌场罪先后于2012年9月28日、2015年7月3日、2018年7月24日分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月，2018年8月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人王钰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人伍文明犯开设赌场罪一案，于2020年5月19日作出（2020）浙0381刑初263号刑事判决。原审被告人伍文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月初至5月16日，被告人伍文明与郑某（已判）、肖遥（另案处理）等人在瑞安市马屿镇龟山村山上、仙降街道对岙村、大坑村山上等处分四个场次轮流摆设赌场，供他人以“骨牌九”形式赌博，并抽头获利。期间，伍文明参与摆设赌场20多天，累计抽取头薪人民币20多万元。2019年5月16日上午，伍文明伙同他人在瑞安市××街道大坑山上摆设“骨牌九”赌场，并负责抽取头薪。同日10时许，公安机关查获该赌场，并抓获赌客艾某、杨某、林某等人，查获赌资人民币10万余元。2019年10月20日，伍文明自动投案，但未如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有，证人郑某、张某、唐某、艾某、杨某、林某、匿名一、匿名二的证言及辨认笔录，检查笔录、收缴物品清单，公安行政处罚决定书，瑞安市人民法院刑事判决书、释放证明书、归案经过，人口信息等。原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人伍文明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。（二）追缴被告人伍文明的违法所得人民币200000元，予以没收，上缴国库。原审被告人伍文明上诉称，原判认定赌场摆设时间、抽头金额及抓获赌客当天的赌场摆设人员等事实证据不足；投案后已如实供述犯罪事实，构成自首，原判量刑过重。综上，请求二审发回重审或从轻改判。辩护人提出：伍文明称其受公安人员指示作为线人帮忙摆设赌场，时间仅有三天，且参与的赌客均由他人通过微信召集，其余时间伍文明均在“阿肖”的赌场里参与赌博，并未抽取头薪。综上，伍文明没有开设赌场的主观故意，原判认定其开设赌场的事实不清，证据不足，请求二审改判伍文明无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由与辩护意见。经查：（1）本案各证人的证言能印证证实伍文明等人摆设赌场的时间为2019年4月初至5月16日间，赌场每天分上午两个时段、下午、晚上共四个场次；其中证人郑某、张某、匿名一的证言均证实伍文明与“阿肖”合伙分别在每天的下午和晚上摆设赌场两个场次，共摆设了起码20多天；证人谢某、匿名一、匿名二的证言均证实赌场每场次抽取的头薪金额在10000元以上；证人艾某、杨某、林某的证言及辨认笔录能印证证实伍文明系赌场股东并在赌场里负责抽头薪。综上，原判认定伍文明参与摆设赌场20多天，累计抽取头薪人民币20多万元的事实清楚，证据确实、充分，伍文明及辩护人有关原判认定事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，与在案证据相悖，不予支持。（2）伍文明投案后供述其仅摆设赌场3天，未如实供述其罪行，不构成自首，伍文明上诉称构成自首的意见与事实、法律规定不符，不予支持。（3）辩护人仅以伍文明的辩解为据，提出伍文明系受公安人员指示作为线人帮忙摆设赌场，没有开设赌场的主观故意的意见，不仅没有其他证据佐证，且与众多在案证据所反映的事实相悖，伍文明本人在一审期间及上诉状中亦未提及，不予支持。本院认为，上诉人伍文明以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。伍文明系累犯，依法从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。伍文明的上诉理由及辩护人要求改判无罪的意见均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  王海珍审 判 员  冯 亮二〇二〇年七月三十日代书记员  林蒙蒙
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1243号 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所。 法定代表人乔永军，该所主任。 地址：行唐县。 统一社会信用代码33130000MD3072496R。 委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告赵福银（赵付艮），男，1957年8月8日生，汉族，行唐县村人。 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所与被告赵福银诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所的委托代理人董文芳到庭参加了诉讼，被告赵福银经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代理费670.32元并从2021年开始每年向原告支付95.76元直至其在汉港植化有限公司东侧的0.57亩土地租赁结束；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月28日诉行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷一案委托石家庄市行唐雄鹰法律服务所代理诉讼，该所指派董文芳担任本案被告的代理人。当时约定被告暂不支付代理费用，待诉讼终结后被告一次性支付案件标的款的百分之七给原告，该事实由原被告签订的委托代理合同在案佐证。案件终结后被告按0.57亩土地每年每亩2400元支取了7年的土地租赁费共9576元，2021年以后每年还能支取土地租赁费1368元。然被告却不履行代理合同的约定向原告支付代理费。经原告索要未果，现依法起诉，望公断。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、行唐县雄鹰法律服务所委托代理合同书一份，主要内容为：委托方：赵福银（甲方），受托方：行唐县雄鹰法律服务所（乙方）。第一条：委托事项及期限：乙方接受甲方委托，指派董文芳为甲方与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷的第一审代理人。本合同期限自合同签订起至本审级诉讼终结之日止。第二条：授权范围：代为立案、变更增加诉讼请求，调解，代收法律文书，代收标的款。第五条：代理费用：3、双方亦可协商风险代理，待诉讼终结后一次性支付人民币案件标的款的百分之七元。※诉讼终结是指，委托人撤诉、按撤诉处理、中途调解达成协议、案外和解、单方终止合同、判决等。合同还约定了其他事项。甲方：赵福银签字捺印，乙方加盖石家庄市行唐雄鹰法律服务所印章，2019年6月28日。 2、（2019）冀0125民初1915号案件传票、受理案件通知书、民事诉状各一份，证明行唐县畜牧工作总站租赁赵福银土地0.57亩，每亩租赁费2400元，行唐县畜牧工作总站欠赵福银6年租赁费8208元。 3、行唐县人民法院于2019年12月27日就本案被告赵福银等人与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的调解笔录。 4、行唐县人民法院于2019年12月28日就本案被告赵福银之妻等人与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的谈话笔录一份，证明行唐县畜牧工作总站已将租赁费35万元打入贝村村委会的账户。 5、行唐县村村民委员会出具的证明一份，证明行唐县畜牧工作总站租赁赵福银0.57亩土地，租赁费每年每亩2400元。 6、行唐县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）冀0125民初1915号民事裁定书一份，证明赵福银诉行唐县畜牧工作总站、行唐县村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，准予赵福银撤诉。 被告赵福银未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月28日，被告赵福银与石家庄市行唐雄鹰法律服务所签订委托代理合同，双方约定，石家庄市行唐雄鹰法律服务所指派董文芳担任赵福银与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷的一审代理人，合同期限自合同签订起至本审级诉讼终结之日止，待诉讼终结后，赵福银向石家庄市行唐雄鹰法律服务所一次性支付人民币案件标的的百分之七作为代理费。诉讼终结是指，委托人撤诉、按撤诉处理、中途调解达成协议、案外和解、单方终止合同、判决等。行唐县畜牧工作总站通过贝村村委会租赁赵福银土地0.57亩，每年每亩租赁费2400元。行唐县畜牧工作总站将所欠赵福银的土地租赁费打入贝村村委会账户，贝村村委会给付赵福银6年的土地租赁费8208元。2019年12月28日，赵福银申请撤回对行唐县畜牧工作总站、贝村村委会的起诉，行唐县人民法院于同日作出（2019）冀0125民初1915号民事裁定，准予赵福银撤诉。案件一审诉讼终结后，被告赵福银并未向原告支付案件代理费，现原告要求被告支付代理费，故诉至法院。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《委托代理合同》，合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力予以确认。双方均应按合同约定诚信履行合同义务，原告已按委托合同的约定履行了受托人代理诉讼的义务，被告应按委托合同的约定，诉讼终结后一次性支付人民币案件标的款的百分之七。赵福银与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会租赁合同一案中收到6年土地租赁费8208元，赵福银撤诉，该案一审终结。原告已完成委托事务，被告应当向其支付报酬。原被告约定的给付代理费的条件成就，被告应给付原告代理费8208元×7%=574.56元。原告要求被告按7年的租赁费的7%给付代理费670.32元并从2021年开始每年向原告支付95.76元直至其在汉港植化有限公司东侧的0.57亩土地租赁结束的诉讼请求，无合同约定和事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福银（赵付艮）于本判决生效后五日内给付原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所代理费人民币574.56元。 二、驳回原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他272号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住，住所地：襄阳枣阳市南城人民路**/div>法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初564号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初564号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三十日书记员 王 冲
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初504号原告：侯某1，女，1990年5月4日出生，汉族，现住晋城市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯某2，男，1962年10月15日出生，汉族，现住晋城市，系原告侯某1的父亲，公民身份号码：×××。被告：陵川某公司，住所地：山西省陵川县。法定代表人：秦某，该公司经理。原告侯某1诉被告陵川某公司（以下简称“陵川某公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托诉讼代理人侯某2到庭参加诉讼，被告陵川某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告于2014年3月21日签订的某公寓使用权合同书；2.判决被告返还原告房屋租金105000元，并从2014年3月22日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，至全部付清为止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订了一份“某公寓使用权合同”，合同约定被告将座落于某公寓1号楼127室的房屋租赁给原告使用，期限从2014年5月31日至2034年5月31日，房屋租金为105000元。合同签订当天，原告交付被告租金105000元。至今为止，被告没有按照合同约定将房屋交付原告使用。综上所述，被告不履行合同义务已经构成违约，原告要求解除与被告签订的合同，要求被告返还收取原告的租金并赔偿损失。为此，向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。原告就其在本案中的主张提供以下证据：1.某公寓使用权合同复印件一份，用于证明陵川某公司与侯某1签订某公寓使用权合同的事实；2.2014年3月21日收款收据一支，用于证明原告2014年3月21日向被告交付租金的事实；被告陵川某公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告侯某1（乙方）与被告陵川某公司（甲方）签订了一份《某养生公寓使用权合同》，约定：某养生公寓是甲方联合开发建设的生态养生社区，社区建设程序合法、用途明确。乙方向甲方获得某养生公寓坐落位置1栋126室房屋使用权，该房屋建筑面积30平米。使用期限2014年5月31日至2034年5月31日，以人民币壹拾叁万元整（￥105000元）的价款租赁给乙方，乙方一次性将房款交付甲方……。合同签订当日，原告侯某1向陵川某公司支付租金105000元，陵川某公司为其出具了收款收据：“今收到侯某1人民币壹拾叁万元整，￥105000元，系付1号楼126室房屋使用权款”，加盖有陵川某公司财务专用章。至今，陵川某公司没有按照约定将租赁房屋交付给原告侯某1。本院认为，原、被告签订的《某公寓使用权合同》即房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，协议内容有效，双方应当严格按照约定履行。原告侯某1依约于签订合同当日支付105000元租赁费用后，被告陵川某公司至今逾六年未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，应赔偿原告因此造成的损失，现原告诉请解除与被告签订的某公寓使用权合同，并请求返还房屋租金105000元以及从2014年3月22日起向原告侯某1支付资金占用期间的利息损失，本院应予以支持。被告陵川某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯某1与被告陵川某公司于2014年3月21日签订的《某公寓使用权合同》；二、被告陵川某公司于本判决生效之日起三十日内向原告侯某1返还房屋租金105000元，并从2014年3月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告侯某1支付资金占用期间的损失，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告侯某1支付资金占用期间的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1200元，由陵川某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年七月三十日书记员 赵鑫
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初1749号 原告：廖胜庭，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：贵州省仁怀市帝源酒业有限公司，地址:贵州省遵义仁怀市茅台镇国酒社区。 法定代表人：陈**。 原告廖胜庭与被告贵州省仁怀市帝源酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告涉案货款1620元，赔偿给原告涉案货款的10倍计16200元，总计退赔17820元；2、请求判令被告承担此次诉讼全部费用。事实与理由：原告于2020年6月13日，在阿里巴巴网络平台（××）贵州省仁怀市帝源酒业有限公司店铺，购买了“茅台镇民道53度飞天原浆内供光瓶酒低价酒水整箱批发酱香型白酒”30瓶，60元一瓶，交易金额1620元（全店手机折扣省180元），订单号:1057757248679834424，收货地址为:湖南省安化县，收货人:廖胜庭。涉案产品为预包装食品，其内外包装均无食品名称、配料表、净含量规格、生产许可证号、执行标准号、生产日期、保质期、合格证明、生产者名称和联系方式等。因此可认定涉案产品8吗为“三无”假冒伪劣产品，违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则》ＧＢ7718-2011，第4.1.1条、《中华人民共和国产品质量法》第12条，第27条，《中华人民共和国食品安全法》第26条4款，第67条，第71条的规定。原告买到违法的、不符合食品安全标准的产品，合法权益受损。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。综上，涉案产品收货地即合同履行地在安化县，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告贵州省仁怀市帝源酒业有限公司提交书面答辩称，1、涉案产品属被告公司散装白酒，为预防物流意外损坏风险，特实行裸瓶包装（无品牌等标注）；2、涉案产品属仁怀市茅台镇酱香型白酒全国生产区域地方土特产，因此散装白酒也允许销售并流入市场；3、原告不属于真正的消费者，是通过有预谋的购物来实施敲诈索取赔偿而牟利，并且也在多家店铺购买并用同样的方式索赔；4、从聊天记录可以看出原告从不提产品质量问题，只聊与本案无关的事，存在故意引诱被告公司上当的行为。 双方当事人依法提交了证据，本院组织双方质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月13日，原告通过阿里巴巴网络平台（××）向贵州省仁怀市帝源酒业有限公司店铺，购买了30瓶“茅台镇民道53度飞天原浆内供光瓶酒低价酒水整箱批发酱香型白酒”，单价60元／瓶，原告于当日9点59分支付货款1620元（店铺优惠180元），订单号:1057757248679834424，约定收货地址“廖胜庭，131××××4770，湖南省益阳市安化县东坪镇水井巷炒货店对面陶艺轩陶瓷”。原告于2020年6月15日签收前述商品。 经查看实物，涉案5件白酒，均用黄色纸箱包装，每件含6瓶白酒，酒瓶采用白色包装，纸箱与外包装上无食品名称、配料表、净含量规格、生产许可证号、执行标准号、生产日期、保质期、合格证明、生产者名称和联系方式等。 本院认为，原告通过阿里巴巴网站在被告贵州省仁怀市帝源酒业有限公司店铺购买涉案商品，原告支付了货款1620元，被告将相应数量的货物通过快递邮寄给原告，双方形成网络购物合同关系。 本案争议焦点之一，涉案商品是否符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第六十七条第一款、第七十一条的规定，被告作为食品销售者，应当按照法律法规对其销售的预包装食品的标签标示信息进行严格审查。涉案产品为假冒产品，该酒的实际生产厂家、适用的执行标准、是否取得生产许可等均无法查证。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告未提交证据证明涉案白酒符合酒类质量安全标准，亦未提交证据证明涉案白酒的合法来源，应承担举证不利的法律后果。综上，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。 本案争议焦点之二，原告主张退还货款并十倍赔偿的诉讼请求能否得以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，本案中，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告销售明知是不符合食品安全标准的涉案白酒，影响了食品安全。《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿制度的实施并不因消费者购买目的的不同而有所差别。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张退还货款并十倍赔偿的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省仁怀市帝源酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖胜庭返还货款1620元； 二、被告贵州省仁怀市帝源酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖胜庭支付赔偿金16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告贵州省仁怀市帝源酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  阮碧强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谌 喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10812号原告：刘星，男，1982年1月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：徐斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘星与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人武展雄，被告徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、被告徐斌向原告刘星退还购车款20万元整；2、被告徐斌向原告刘星支付逾期返还购车款的利息（以20万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告徐斌承担。事实和理由：2019年3月8日，刘星与徐斌签订《购车协议》，约定刘星从徐斌处购买一辆奥迪Q5L，总车款35万元。约定订金为10万元，交付后支付10万元，尾款为15万元。刘星于2019年3月8日向徐斌转款10万元，于2019年3月14日向徐斌转款10万元，共计20万元。2019年5月5日，因为徐斌的上家无法交付，导致其没有能力再履行合同，为此徐斌向刘星作出书面承诺：徐斌和三位购车人刘文华、石乐乐、刘星协商一致，徐斌应向三位购车人退还购车款共计74万元整，将分期返还全部购车款，具体还款计划如下：2019年6月30日前还款20万元，2019年8月15日前还款20万元，2019年10月15日前还款34万元。截止到2019年11月28日，徐斌未退还购车款，刘星认为徐斌的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，也违背了其书面承诺，给刘星造成了经济损失。被告徐斌答辩称：不同意原告刘星的诉讼请求。理由如下：徐斌的朋友陈某说他有能上北京牌照的车，让徐斌帮忙去卖，所以徐斌才与刘星等人签订《购车协议》。徐斌收到车款后直接转给了陈某，自己并没有拿到钱。陈某因此事涉嫌犯罪已经自首，徐斌本人也是受害者，其本身并没有拿到钱，现在也没有能力垫付偿还，应该由陈某对刘星进行退赔。本院认定事实如下：刘星不具有北京小客车购车指标，通过汽车之家网站上的网友介绍认识徐斌以购买车辆。2019年3月8日，刘星作为购车方（甲方）与徐斌作为售车方（乙方）订立《购车协议》，约定：经乙方描述，现有一辆奥迪Q5L，车牌号×××，所有人德国大众汽车租赁（北京）有限公司，可于2019年11月30日前将上述车辆及北京小客车车牌指标过户给甲方，总车款35万元，甲方分三次向乙方支付上述车款，协议签订当日支付10万元，车辆交付当日支付10万元，完成车辆及北京小客车车牌指标过户及所有需交割事宜当日交付15万元。2019年3月8日，刘星向徐斌以银行转账方式支付10万元；2019年3月14日，刘星向徐斌以银行转账方式支付10万元；以上共计20万元。2019年3月14日，徐斌向刘星交付合同约定的奥迪Q5L车一辆及车辆行驶证、车钥匙一把。2019年4月22日晚，该车被大众汽车租赁（北京）有限公司开走，刘星发现车不在后报警并询问徐斌情况，徐斌答复车辆需要召回做维修，此后车辆未再开回给刘星。经沟通退钱事宜，2019年5月5日，徐斌向刘星出具文书一份，内容为：本人徐斌已和三位购车人刘文华、石乐乐、刘星友好协商达成此协议。徐应向三位购车人退还购车款共计74万元整，将分期返还全部购车款。具体还款计划如下：2019年6月30日前还款20万元，2019年8月15日前还款20万元，2019年10月15日前还款34万元。到还款日期如数打到刘星银行账户（由刘星代收三人车款），未履行各期应付款三位购车人有权追回全部应还购车款。庭审中，徐斌称：陈某共涉案六百余万元，陈某的母亲向其退赔了一百余万元，徐斌陆续向各购车人退款，徐斌提出要求刘星归还车钥匙后向刘星退还8万元。刘星拒绝归还车钥匙并报警，因此徐斌认为刘星不同意2019年5月5日签订的退款协议，故未按协议退还款项。因刘星拒绝归还钥匙，徐斌向大众汽车租赁（北京）有限公司支付了配钥匙钱和车辆不能行驶期间的租金共计2万元。上述事实，有《购车协议》《还款协议》、银行转账汇款回单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。刘星与徐斌订立的《购车协议》因违反法律强制性规定，应属无效合同。作为合同相对方，徐斌应向刘星返还其收取的购车款，故徐斌关于款项转给了陈某故不承担还款责任的意见本院不予采纳。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方就还款事宜于2019年5月5日达成书面协议，徐斌应按照其作出的承诺按期向刘星返还款项。在徐斌未如期还款的情况下，刘星不同意归还车钥匙是对其违约行为的合理抗辩，相关损失2万元不应由刘星承担。现刘星要求徐斌返还购车款20万的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。按约定，徐斌应于2019年10月15日前退还全部购车款，徐斌逾期未支付款项，刘星向其主张逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告刘星退还购车款20万元整；二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告刘星支付逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由被告徐斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月三十日书记员  陈秋阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3424号 上诉人（原审被告）：黄胡梅，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 上诉人黄胡梅因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄胡梅在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄胡梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2176号 原告：代中华，男，1975年1月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：罗忠英，女，1975年11月1日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系代中华妻子，代理权限为特别授权。 被告：刘运贵，男，1974年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：张敏，女，1975年4月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告代中华诉被告刘运贵及第三人张敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代中华委托代理人罗忠英及第三人张敏到庭参加了诉讼，被告刘运贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代中华诉称：2014年12月25日，被告以急需周转资金为由向第三人张敏借款50000元，以原告作为担保人，双方口头约定月利率为4%，未约定还款时间。借款后被告以资金困难为由一直要求延期归还本息，2016年6月以后，原告及第三人就未能联系上被告。2017年9月8日，原告代被告偿还第三人借款50000元，现原告要求被告偿还其代为偿还的借款50000元，并从2017年11月起按年利率6%计算资金占用损失至实际履行完毕为止。 原告代中华为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告及第三人身份证复印件，用以证明原告、第三人主体适格及身份信息； 2、借条一张，用以证明原告作为担保人被告向第三人张敏借款50000元的事实； 3、收据一张，用以证明原告代被告还款给第三人张敏50000元。 被告刘运贵未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院认证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年12月25日，被告刘运贵作为借款人，原告代中华作为担保人出具借条向第三人张敏借款50000元，借条未约定利息及还款时间。后因无法联系被告，原告于2017年9月8日代被告偿还第三人借款50000元。现原告诉至法院，要求被告偿还其代为偿还的借款50000元，并从2017年11月起按按年利率6%计算资金占用损失至实际履行完毕为止。 本院认为，本案系追偿权纠纷，被告刘运贵向债权人张敏借款50000元，由原告代中华提供担保。被告刘运贵借款到期后未履行还款义务，致债权人张敏向原告代中华索要上述借款。2017年9月8日原告代中华代被告刘运贵偿还张敏借款50000元，原告代中华作为保证人承担了保证责任，其有权向被告刘运贵追偿。原告代中华代被告刘运贵偿还张敏借款50000元，事实清楚，证据确凿，被告刘运贵应偿还原告代中华该款。原告要求从2017年11月起按年利率6%计算利息至实际履行完毕为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘运贵于本判决生效之日起二十日内偿还原告代中华代为偿还第三人张敏的借款50000元，并从2017年11月1日起以50000元为基数，按年利率6%计算利息至实际履行完毕为止。 案件受理费1050元，由被告刘运贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高翎朕 人民陪审员  周林群 人民陪审员  张洪军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄 煜
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1365号 原告：临夏县融资担保有限公司。 法定代理人：何学录，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：喇旭宏，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李汉峰，系该公司职工。 被告：马某某11，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某某22，男，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年6月12日立案受理了原告临夏县融资担保有限公司诉被告马某某11、马某某22追偿权纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2014年11月11日，被告马某某11经营养殖，从临夏县农行由原告临夏县融资担保公司担保借“双联贷款”50000元，并签订了《双联农户贷款担保借款合同》，约定被告马某某11于2015年11月10日偿还借款，后被告马某某11的50000元贷款由被告马某某22使用。2015年6月10日，临夏县农行从原告账户划款代偿被告的贷款49723.03元，截止目前被告马某某11还款27580元，原告已履行了担保责任。剩余的代偿款及利息39869元至今未付。现原告诉至法院要求二被告给付代偿款及利息39869元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某11给付原告临夏县融资担保有限公司贷款及利息39869元（于2020年12月31日前给付）。 二、被告马某某22承担连带责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费797元减半收取，399元由被告马某某11负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初115号之二 原告：施延助，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜睿健，浙江丰畅律师事务所实习律师。 被告：娄底中钰资产管理有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新星北路创业大厦****，统一社会信用代码：91440300359083439U。 法定代表人：禹勃，执行董事。 委托诉讼代理人：王徽，男。 原告施延助与被告娄底中钰资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告施延助于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施延助以双方当事人已自行达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施延助撤回起诉。 案件受理费320900元（已减半），本院予以免收；财产保全费5000元，由原告施延助负担。 审 判 长  胡玲玲 审 判 员  钱 萍 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  曹 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保206号申请人：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1，**楼南京路****，统一社会信用代码：91120101575117744H。法定代表人：朱国民，执行董事。委托代理人：周文博，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张晓雷。被申请人：高伟然，男，汉族，住。申请人天津利骏行汽车销售服务有限公司与被申请人高伟然仲裁中财产保全一案，本院于2017年7月作出民事裁定，冻结。申请人天津利骏行汽车销售服务有限公司于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、解除扣押。案件申请费由申请人天津利骏行汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二〇年七月二十八日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1274号 申请保全人：寿光市玉芳饲料门市部。住所地：寿光市上口镇商业银行对面。注册号：370783610050343。 经营者：张玉芳。 被保全人：锡怀臣，男，1975年10月19日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人寿光市玉芳饲料门市部诉被保全人锡怀臣保险人代位求偿权纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4326号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人锡怀臣银行账户存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 静
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1580号之二原告：杨长计，男，1935年1月8日出生，汉族。原告：梁扣扣，女，1997年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：杨陈蒙，男，1990年9月14日出生，汉族。原告杨长计、梁扣扣与被告杨陈蒙不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。杨长计、梁扣扣诉称，原告杨长计和杨新锁系父子关系；杨新锁和原告梁扣扣系父女关系；2008年9月18日，杨新锁和被告杨陈蒙的母亲陈英娟再婚，2016年1月18日陈英娟去世。2020年6月4日，杨新锁在新疆昌吉吉盛新型建材有限公司工作时，因意外事故去世。6月29日，新疆昌吉吉盛新型建材有限公司赔偿杨新锁一次性工亡补助金等费用共计110万元。其中，50万元于6月30日转入到被告的账户中。2008年9月，杨新锁与陈英娟再婚时，被告杨陈蒙已成年，并已辍学。结婚后，杨新锁、杨陈蒙各自常年均外出打工，未在一起共同生活。杨新锁去世后，被告杨陈蒙也未按民间风俗对杨新锁进行安葬。双方仅系姻亲，并未形成继父母、子女关系。现原告认为，被告杨陈蒙并非系杨新锁的继承人，也无权享受杨新锁的赔偿款。故提起诉讼，要求判令被告杨陈蒙立即返还俩原告亲属（杨新锁）的工亡赔偿款50万元。杨陈蒙于2020年7月28日向本院提交了两份《协议书》，其中一份《协议书》是原告杨长计的授权代表人杨新民和被告杨陈蒙于2020年6月29日所签，该《协议书》第七条“争议解决”条款约定：本协议各方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向盐湖区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告提供的《协议书》能证明双方对争议解决书面协议选择由盐湖区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由盐湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送运城市盐湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨景萍二〇二〇年七月三十日书记员  郭 亭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终456号上诉人（原审被告）:集贤泓源新能源有限公司，住所地黑龙江省集贤县兴安乡兴业村。法定代表人:乔鸿福，经理。委托诉讼代理人:管玉春，该公司员工。委托诉讼代理人:吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吉林省宏丰生物质能源开发有限公司，住所地吉林省长春市九台区经济开发区卡伦工业园孵化器**厂房。法定代表人:张万荣，总经理。委托诉讼代理人:王宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人吉林省宏丰生物质能源开发有限公司（以下简称华硕公司）因与被上诉人吉林省宏丰生物质能源开发有限公司（以下简称华旦公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1892号民事判决；二、本案发回吉林省长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费5483元，退还上诉人集贤泓源新能源有限公司。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 雪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执恢23号之二 申请执行人：宏都建设集团有限公司，住所地：漳州市芗城区大桥路高阳大厦**。机构代码：79837172-3。 法定代表人：许树根，董事长。 委托代理人：曾水波，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：福建重阳精密设备有限公司，住，住所地：云霄县云陵工业开发区织机构代码572987787。 法定代表人：黄秀云，总经理。 被执行人：黄林汉，男，1970年12月3日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：黄秀云，女，1980年3月15日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：黄莉桂，女，1973年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄汉清，男，1960年11月5日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：黄加盛，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人宏都建设集团有限公司与被执行人福建重阳精密设备有限公司、黄林汉建筑工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，两被执行人没有履行生效法律文书所确定的还款义务，并查明两被执行人均无可供执行财产，于2013年3月25日以（2012）云执行字第642号裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年1月29日向本院以被执行人福建重阳精密设备有限公司存在股东抽逃出资为由向本院申请恢复执行，本院经审查后同日立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，依法追加被执行人福建重阳精密设备有限公司股东黄秀云、黄汉清、黄莉桂、黄加盛为本案被执行人，并向四被执行人送达执行通知等法律文书，责令四被执行人按各自抽逃注册资金范围内向宏都建设集团有限公司各承担债务人民币190，000元。除黄加盛已履行还款190，000元、黄汉清履行还款10，000元的义务外，其余被执行人均没有履行还款义务。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂的不动产、银行存款、车辆、证券、股权等财产情况，并依法将被执行人福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂纳入失信被执行人名单。经调查，福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂均没有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供福建重阳精密设备有限公司、黄林汉等五被执行人有可供执行财产或财产线索,五被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 立 雄 审判员 吴 耀 总 审判员 黄 艺 生 二○二○年七月十四日 书记员 :卢岳平 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省云霄县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 案由：建筑工程施工合同 合议地点：执行局 合议时间：2020年7月14日上午9时20分至9时50分 主持人：陈立雄审判员：吴耀总黄艺生 书记员：卢岳平 记录如下： 经办人吴连旺汇报案情：申请执行人宏都建设集团有限公司与被执行人福建重阳精密设备有限公司、黄林汉建筑工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，两被执行人没有履行生效法律文书所确定的还款义务，并查明两被执行人均无可供执行财产，于2013年3月25日以（2012）云执行字第642号裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年1月29日向本院以被执行人福建重阳精密设备有限公司存在股东抽逃出资为由向本院申请恢复执行，本院经审查后同日立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，依法追加被执行人福建重阳精密设备有限公司股东黄秀云、黄汉清、黄莉桂、黄加盛为本案被执行人，并向四被执行人送达执行通知等法律文书，责令四被执行人按各自抽逃注册资金范围内向宏都建设集团有限公司承担债务各人民币190，000元。除黄加盛已履行还款190，000元、黄汉清履行还款10，000元的义务外，其余被执行人均没有履行还款义务。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂的不动产、银行存款、车辆、证券、股权等财产情况，并依法将被执行人福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂纳入失信被执行人名单。经调查，福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂均没有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供福建重阳精密设备有限公司、黄林汉等五被执行人有可供执行财产或财产线索,五被执行人仍负有继续履行债务的义务。建议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 请合议。 黄艺生：本案恢复执行后，依法追加被执行人福建重阳精密设备有限公司的股东黄汉清、黄加盛、黄莉桂、黄秀云为被执行人并执行。黄加盛已履行自己的义务，其余被执行人均没有履行义务。通过执行司法查控系统查询，福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂均没有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索,可依法终结本次执行程序。本人同意承办人的意见。 吴耀总：本案恢复执行后，依法追加被执行人福建重阳精密设备有限公司的股东黄汉清、黄加盛、黄莉桂、黄秀云为被执行人并执行。黄加盛已履行自己的义务，其余被执行人均没有履行义务。通过执行司法查控系统查询，福建重阳精密设备有限公司、黄林汉、黄秀云、黄汉清、黄莉桂均没有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索,可依法终结本次执行程序。本人同意承办人的意见。 陈立雄：本人同意承办人的意见。。 合议庭一致意见： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1311号上诉人(原审被告)：张红礼，男，汉族，1966年8月2日生，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地鄢陵县花都大道**。法定代表人：张淑敏，任该公司董事长。原审被告：张佳，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省鄢陵县。原审被告：刘菲，女，汉族，1990年3月3日生，住河南省鄢陵县。原审被告：鄢陵县天成牧业有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇辘湾村南/div>法定代表人：张红礼，任公司总经理。原审被告：贾桂英，女，汉族，1966年10月30日，住河南省鄢陵县。原审被告：鄢陵县鸿茂花木有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇岗底张村/div>法定代表人：马惠娟，任公司总经理。原审被告：马惠娟，女，汉族，1972年8月11日生，住河南省鄢陵县。原审被告：郑德安，男，汉族，1969年11月4日生，住河南省鄢陵县。原审被告：陈德坡，男，汉族，1961年11月23日生，住河南省鄢陵县。上诉人张红礼与被告上诉人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司、原审被告张佳、刘菲、鄢陵县天成牧业有限公司、贾桂英、鄢陵县鸿茂花木有限公司、郑德安、马惠娟、陈德坡金融借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红礼于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，张红礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张红礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张红礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年七月二十八日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院结 案 通 知 书(2020)新4003执恢89号 徐九州、王河山、徐军红：申请执行人徐九州与被执行人王河山、徐军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）新4003民初661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王河山、徐军红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐九州向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2017）新4003民初661号民事判决书，王河山、徐军红应支付徐九州案款126,367元，执行费1,796元。现执行费1,796元已缴纳，全部案款126,367元已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执恢89号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督39号申请人：武山县农村信用合作联社西关信用社，营业场所武山县城关镇宁远大道西。负责人：马平元，该社主任。被申请人：杜红星，男，1981年1月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社称，2015年12月6日，申请人与被申请人杜红星签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人杜红星向申请人借款70000元，年利率10.2%，借款期限12个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，韩雪作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与杜红星承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2020年1月14日，被申请人拖欠本金70000元、利息32117.35元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。要求被申请人杜红星给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金70000元、利息32117.35元，及以70000元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜红星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金70000元、利息32117.35元，及以70000元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。申请费781元，由被申请人杜红星负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇二〇年七月三日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5021号申请执行人：杜扬，男，1991年8月9日生，汉族。被执行人：胡子强，男，1985年5月8日生，汉族。被执行人：胡建，男，1963年5月18日生，汉族。申请执行人杜扬与被执行人胡子强、胡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0115民初2867号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：胡子强、胡建共同偿还杜扬借款36.7万元及利息(自2018年11月7日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日)，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因胡子强、胡建未能履行义务，杜扬向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法查封了胡建名下的苏ＪＧ11**号起亚牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；依法查封了胡子强名下位于南京市江宁区房产一套，经申请执行人要求，暂不予处置。另依法查询被执行人银行账户等其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；查封了被执行人名下的不动产一套，但经申请执行人要求，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 飞