wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程娟娟，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县汤沟镇三圩行政程旭自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告程娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告程娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程娟娟支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,000元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息3,032.48元、费用14,259.60元(其中包括：违约金10,933.95元、账单分期手续费3,325.65元)；2.判令被告程娟娟支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程娟娟负担。事实和理由：被告程娟娟自2012年3月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为42,000元。被告程娟娟截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币59,292.08元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程娟娟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告程娟娟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程娟娟自2012年3月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月15日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告程娟娟实际拖欠信用卡欠款本金42,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告程娟娟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告程娟娟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告程娟娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告程娟娟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程娟娟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程娟娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程娟娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程娟娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程娟娟签收与否，均视为送达。现被告程娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,000元；二、被告程娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金42,000元为基数，自2018年11月15日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计641.15元，由被告程娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7741号原告：王继瑞，男，1988年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：薛洪浩，男，1970年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告王继瑞与被告薛洪浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告王继瑞到庭参加诉讼。被告薛洪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继瑞向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年9月23日前为被告提供汽车配件，货款共计30000元，经原告多次催要无故，无奈只得向法院起诉。被告薛洪浩未答辩。本院经审理认定事实如下：王继瑞提交还欠条一张，其上记载“今欠王继瑞叁万元整，注叁万元整汽配货款，欠款人：薛洪浩，2016.9.23日……保证2016.11.17日结清。”，王继瑞另提交有送货单。王继瑞主张其买汽车配件给薛洪浩，经双方对账，薛洪浩欠其货款3万多元，薛洪浩说抹个零，并给其写了一张3万元的欠条。上述事实，有欠条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛洪浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据王继瑞提供的欠条等证据，本院对其主张的薛洪浩欠付货款的事实予以认定。现支付货款期限已逾，被告薛洪浩应当支付货款。故王继瑞要求薛洪浩支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛洪浩于本判决生效之日起七日内支付原告王继瑞货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，由被告薛洪浩负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1786号 申请人：赵淑花，女，1960年5月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵红梅，女，1973年8月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘延德，男，1973年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵建军，男，1976年3月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：高创，男，1971年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵红英，女，1978年11月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵淑花于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人赵红梅、刘延德、赵建军、高创、赵红英名下银行账户、微信、支付宝内存款120000元予以冻结；2、依法对被申请人刘延德名下×××的车辆予以查封。申请人赵淑花以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵淑花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人赵红梅、刘延德、赵建军、高创、赵红英名下银行账户、微信、支付宝内存款120000元予以冻结；二、依法对被申请人刘延德名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保777号 被保全人：李奎，男，汉族，1967年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初277号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人李奎财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人李奎财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2753号 原告：陈炎琳，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈小桃，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈炎琳与被告陈小桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎琳到庭参加诉讼，被告陈小桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炎琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈小桃归还陈炎琳借款70000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;2、本案的诉讼费由陈小桃承担。事实和理由：陈小桃因资金周转需要于2015年7月16日向陈炎琳借款70000元，并出具借条一张交陈炎琳收执。后陈炎琳多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 陈小桃未作答辩。 陈炎琳围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明陈小桃于2015年7月16日向陈炎琳借款70000元的事实。 因陈小桃未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈炎琳提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，陈小桃向陈炎琳借款70000元，并出具借条一张交陈炎琳收执。借款后，陈小桃未还过款。 本院认为，陈小桃向陈炎琳借款70000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈炎琳与陈小桃未约定借款期间，陈炎琳可要求陈小桃返还借款，陈炎琳起诉之日视为借款期间界满，故陈炎琳要求陈小桃偿还本金70000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，本院依法调整为陈小桃以本金70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%），自2020年6月16日起计付利息至还清借款本金之日止。陈小桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小桃应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈炎琳借款本金70000元及利息[利息以本金70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%），自2020年6月16日起计算至还清本金之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈小桃负担。陈小桃应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执437号申请执行人：姚某某，男，汉族。被执行人：何某某，男，汉族。申请执行人姚某某和与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人何某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人何某某未实际履行。2.本院于2020年1月15日、2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人何某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月16日对被执行人何某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.无联系方式，本院无法与其沟通案情。综上所述，因本案被执行人何某某名下暂无财产可供执行，申请执行人姚某某无法联系，亦无法向本院提供财产线索，经本案合议庭成员合议，认为本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十四日书记员  霍昶旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1255号 原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所延吉市。 法定代表人：赵莉，经理。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 被告：杨建平，男，汉族，住延吉市。 被告：苏维霞，女，汉族，住延吉市。 原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）与被告杨建平、苏维霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，本案原告宏坤贷款公司的委托诉讼代理人李钟学到庭参加诉讼，被告杨建平、苏维霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏坤贷款公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金5万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2018年6月17日至2019年11月16日为17000元，并继续支付2019年11月17日至借款本金清偿之日的利息）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2015年2月10日，二被告向原告借款5万元并签订借款合同，约定月利率3%，未约定还款期限。签订合同后，原告以现金方式向被告支付贷款5万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能履行还本付息义务。二被告为夫妻关系，应当共同偿还。 杨建平、苏维霞未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年2月10日，宏坤贷款公司作为贷款人，杨建平、苏维霞作为借款人，签订借款合同，约定杨建平、苏维霞向宏坤贷款公司借款5万元，未约定借款期限，月利率3%，借款用于返还2011年6月10日借款。借款合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同日，杨建平、苏维霞出具收据，确认收到5万元现金。借款发生后，二被告支付利息至2018年6月16日，之后利息未付。上述借款本金未返还。原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。 另查，2011年6月10日，杨建平向宏坤贷款公司的法定代表人赵莉借款5万元，赵莉于当日向杨建平转账支付47000元。 认定上述事实的证据有：借款合同2份、收据2份、银行转账凭证、律师代理费发票，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款5万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求二被告返还借款本金5万元，按月利率2%支付2018年6月17日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，因借款合同约定因借款人违约致使贷款人通过诉讼手段实现债权的，律师费由借款人承担，故本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨建平、苏维霞于本判决生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司返还借款本金5万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2018年6月17日计算至借款本金全部清偿之日）； 二、被告杨建平、苏维霞于本判决生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司支付律师代理费2000元。 如被告杨建平、苏维霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元（原告已预交），公告费600元，合计2075元，由被告杨建平、苏维霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  相传山 人民陪审员  李战江 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蔡军哲
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1129号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张定福
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13824号原告：曾秀梅，女，1984年10月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市德安县邹桥乡付山村斗笠曾家**，现住上海市嘉定区徐行镇朱桥新宝路****。被告：上海芸苏家政服务有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路******。法定代表人：吴颂，执行董事兼总经理。原告曾秀梅与被告上海芸苏家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告曾秀梅于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾秀梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾秀梅撤诉。本案受理费人民币10元，由原告曾秀梅负担。审 判 员 周羚敏二〇二〇年七月九日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4454号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，男，1993年2月26日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住陕西省西安市雁塔区。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28176号关于第33747089号“DIIΛ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1423369号“DiiA”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、原告与引证商标所有人涉及的业务领域不同，不会引起混淆误认。三、原告正与引证商标权利人协商商标共存事宜，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：337470893、申请日期：2018年9月27日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0904-0910；0912-0916；0919-0920群组）：初步审定的商品：停车计时器；人脸识别设备；衡量器具；量具；汽车电线束；电解装置；灭火器；个人用防事故装置。被驳回部分的商品：运载工具用导航仪器（随载计算机）;全球定位系统（GPS）设备;运载工具用无线电设备;运载工具用里程表等。二、引证商标1、申请人：IEEEIndustryStandardsandTechnologyOrganization,Inc.。2、申请号：G1423369。3、申请日期：2018年9月13日。4、专用期限：2018年5月25日至2028年5月25日。5、标识6、核定使用的商品（第9、11类0901-0903；0906-0911；0913-0914；0918；0920；0922；0924；1101群组）：点火用电池;电灯开关;发光二极管;激光二极管;有机发光二极管（OLED）;照明设备用镇流器；电灯启动器等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由字母和符号组合“DIIΛ”构成，引证商标由字母组合“DiiA”构成，二者在文字构成、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其与引证商标所有人处于不同领域，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、销售对象、销售渠道等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。因截至本案审理时，原告尚未提交符合法律规定的商标共存协议，故原告关于其正与引证商标权利人协商商标共存事宜的主张缺乏事实依据，不属于中止审理本案的当然依据。原告相关主张本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王正荣，男，1956年11月11日生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市李哥庄镇人民政府，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇飞龙大街**。 法定代表人纪文峰，镇长。 再审申请人王正荣因诉被申请人胶州市李哥庄镇人民政府行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）鲁02行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王正荣以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 根据原审法院查明的事实，再审申请人王正荣在其承包的土地上建设房屋，被申请人胶州市李哥庄镇人民政府以涉案房屋没有审批手续为由拆除。王正荣对胶州市李哥庄镇人民政府的强拆行为不服，于2018年8月24日向胶州市人民政府提起行政复议。胶州市人民政府于2018年10月16日作出胶政复决字[2018]第140号《行政复议决定书》，确认胶州市李哥庄镇人民政府强制拆除王正荣房屋的行为违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”因此，当事人单独提起行政赔偿诉讼必须经赔偿义务机关先行处理。本案中，王正荣请求被申请人胶州市李哥庄镇人民政府赔偿违法拆除其房屋的各项损失，但根据原审查明情况，其行政赔偿请求未经过赔偿义务机关先行处理。本院经询问，确认再审申请人在申请行政复议时亦未一并提出赔偿请求，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 再审申请人王正荣可向赔偿义务机关胶州市李哥庄镇人民政府就所主张的赔偿事项提出申请，被申请人胶州市李哥庄镇人民政府应当对其赔偿请求作出处理。对于赔偿义务机关作出的赔偿决定或不予赔偿的行为，王正荣仍可通过诉讼途径寻求救济。 综上，王正荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王正荣的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  任 权 书 记 员  孟 真
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5280号原告：李某，男，汉族，住北京市大兴区。原告：闫某，男，汉族，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，农民，住河北省固安县。委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗奇龙，北京市京师律师事务所律师。原告李某、闫某与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告李某、闫某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某、闫某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某、闫某撤诉。审判员 杨 怡二〇二〇年七月三十日书记员 马伊祎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异146号申请人：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地浙江省金华市金**光南路**金华万达广场****。法定代表人：柳青。委托诉讼代理人：陈浩，公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业商务广场大厦**v>负责人：陈旭红。被执行人：上海翔晖金属材料有限公司，住所地上海市，住所地上海市静安区共和新路******法定代表人：张运希。被执行人：上海撼忠实业有限公司，住所地上海市普陀区真，住所地上海市普陀区真南路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张忠兴。被执行人：上海豪顶经贸发展有限公司，住所地上海市松江区中山街道五，住所地上海市松江区中山街道五龙村光星路**4207Ele='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张妙枝。被执行人：张运希，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地福建省周宁县李墩镇楼坪村石门路**。被执行人：陈思然，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍户籍地福建省周宁县李墩镇楼坪村石门路**。div>被执行人：张祖安，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省周宁县李墩镇李墩村中心西街**。v>被执行人：张珠英，女，1972年12月5日出生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省周宁县李墩镇李墩村中心西街**。本院(2013)闸民二(商)初字第499号招商银行股份有限公司小企业信贷中心(以下简称招商银行)诉上海翔晖金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年7月，申请人金华市浙丰资产投资有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2013)闸民二(商)初字第499号金融借款合同纠纷一案，因招商银行已于2014年将其在该案中享有的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称东方公司)。东方公司于2014年8月20日将该笔债权转让给杭州浙企莱贝投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称浙企公司)。浙企公司又于2018年7月10日将该笔债权转让给申请人金华市浙丰资产投资有限公司，并已通知各被执行人。申请人已成为该债权的合法受让人。故请求将(2014)闸执字第1011号执行案件的申请执行人变更为金华市浙丰资产投资有限公司。本院查明，(2013)闸民二(商)初字第499号招商银行股份有限公司小企业信贷中心诉上海翔晖金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已生效。2014年4月招商银行向法院申请执行，案件已进入执行程序，执行案件(2014)闸执字第1011号。2014年，申请执行人招商银行与东方公司签订《债权转让合同》，申请执行人将上述判决书涉及的债权转让给东方公司。2014年8月20日，东方公司与浙企公司签订《债权转让协议》，东方公司将上述债权转让给浙企公司。2018年7月10日，浙企公司又与申请人签订《债权转让协议》，浙企公司将上述债权转让给申请人。上述转让事宜均通知了债务人。审查中，申请人提交了招商银行、东方公司、浙企公司分别出具的《债权转让确认函》，上述单位确认已将上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)闸执字第1011号执行案件，现申请执行人已将生效判决书涉及的债权转让给东方公司，后东方公司又将上述债权转让给浙企公司，浙企公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人金华市浙丰资产投资有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更金华市浙丰资产投资有限公司为(2014)闸执字第1011号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1386号原告：重庆市合川区龙凤镇五面村村民委员会，住所地重庆市合川区龙凤镇五面村2社，代码57211156-6。法定代表人：补士碧，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：罗成习(村上推荐)，男，汉族，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：段方强，男，汉族，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市合川区龙凤镇五面村村民委员会与被告段方强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆市合川区龙凤镇五面村村民委员会于2020年7月29日开庭时当庭撤诉。本院认为，原告重庆市合川区龙凤镇五面村村民委员会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区龙凤镇五面村村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许重庆市合川区龙凤镇五面村村民委员会撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告重庆市合川区龙凤镇五面村村民委员会负担。审 判 长  史俊峰人民陪审员  钟德荣人民陪审员  杨廷均二〇二〇年七月三十日书 记 员  杜润杰
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执852号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人：李汶青，男，1993年11月08日出生，汉族，个体户,住山东省莒南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李汶青借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第3181号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月07日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第3181号裁决书指定山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执852号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10947号 上诉人（原审原告）：何忠会，女，1958年10月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省西充县，系社区推荐人员。 被上诉人（原审被告）：成都市美联蜀房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，总经理。 上诉人何忠会因与被上诉人成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员白福群适用独任制对本案进行审理。上诉人何忠会的委托诉讼代理人李剑、王娟到庭参加诉讼。美联蜀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。 何忠会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 事实和理由：1.本案系商品房销售合同纠纷，并非确权之诉。一审法院适用法律错误，导致错误地裁定驳回了何忠会的起诉。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条的规定，适用前提是“审判部门在审理确权之诉时”，而本案中何忠会的诉请并非物权确认纠纷，而是债权请求权，不应适用该条规定。2.本案不应通过执行异议之诉予以解决，一审法院应依法对本案进行实体审理。案涉《商品房买卖合同》签订时间在前，房屋被公安机关、人民法院采取查封措施在后，因此本案中的查封行为并不影响合同效力的认定，人民法院理应对合同的效力进行审查并作出认定。3.南充市公安局顺庆区分局是案涉房屋的首查封措施实施主体，成都市中级人民法院的查封措施系轮候查封，一审法院关于“现需确权的房屋已被成都市中级人民法院查封”的认定，是错误地将轮侯查封主体认定为具有处置权的首查封主体。4.何忠会提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。 美联蜀公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 何忠会向一审法院起诉请求：1.确认《商品房买卖合同》合法有效；2.判令美联蜀公司继续履行《商品房买卖合同》，并交付房屋；3.判令美联蜀公司按《商品房买卖合同》约定暂计支付违约金7432元，按每日万分之零点三计算，直至交付房屋办理权属登记为止并赔偿损失。一审诉讼中，何忠会增加一项诉讼请求，即：要求美联蜀公司限期自行办理撤销张文杰的无效网签备案登记。 一审法院经审查认为，2015年4月12日，美联蜀公司与何忠会签订《商品房买卖合同》，约定由何忠会以263562元的总价款购买美联蜀公司开发的房屋。同日由美联蜀公司出具和韵·美联墅专用收据，上载内容为收到何忠会交房屋的房款263562元，备注为此房款抵付南充致翔借款。而案涉房屋截止一审审理终结前，备案登记的买受人为张文杰，且分别在2016年2月1日、2016年2月4日被南充市公安局顺庆区分局、四川省成都市中级人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条之规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。现需确权的房屋已被成都市中级人民法院查封，故应当驳回何忠会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第一百四十二条之规定，一审法院裁定：驳回何忠会的起诉。 二审中，双方均无新证据提交。 本院认为，从何忠会提出的诉讼请求内容看，其关于确认案涉《商品房买卖合同》有效、判令美联蜀公司继续履行合同并交付房屋以及承担逾期交房违约责任、协助办理撤销张文杰的网签备案登记等主张，均系以债权请求权作为基础主张权利，不属于《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条所规定的适用情形。一审法院依据前述规定裁定驳回何忠会的起诉，适用法律不当，应予纠正。经审查，双方基于案涉房屋买卖所产生的纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初540号民事裁定； 二、指令成都市郫都区人民法院对本案进行审理。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二〇年七月三十日 书记员  夏玉荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5781号原告：河南千里目健康管理有限公司，住所地河南省信阳市人民路万家灯火城市广场**楼**。法定代表人:岑福成，职务：经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043263号《关于第35865376号“昱王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第35865376号“昱王”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、与诉争商标类似的其他商标已经获准注册，遵循审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35865376。3.申请日期：2019年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，待删类似群3301）：果酒（含酒精）；米酒等。二、引证商标1.注册人：株式会社日立制作所。2.注册号：7957840。3.申请日期：2009年12月30日。4.注册公告日期：2011年1月28日。5.专用权有效期至：2021年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“昱王”，完整包含引证商标“昱”，且未形成其他区别于引证商标的含义，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南千里目健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南千里目健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1316号原告：山东凯斯迪尔农业装备有限公司，住所地中华人民共和国山东省昌乐县营邱镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：迪尔公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场**。法定代表人：迈克尔·W·米姆，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘展，北京安生律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旭，北京安生律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第304329号关于第21387639号“东北王奔野”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月20日开庭审理时间：2020年6月19日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效。原告诉称：诉争商标与第18624892号“奔野”商标（以下称引证商标）的标识外观和呼叫不相同，不构成相同或类似商品上的近似商标。《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）第1202群组已经申请注册了大量含有“奔野”字样的商标，若诉争商标与引证商标构成近似，则引证商标与在先注册的大量含有“奔野”的商标构成近似商标，那么引证商标本身不应获准注册。因此诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十一条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：潍坊沃沃农业装备有限公司2.注册号：213876393.申请日期：2016年9月22日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：车篷、有篷的车辆、拖车（车辆）、拖拉机、运货车、车身、汽车内饰件二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：186248923.申请日期：2015年12月17日4.初步审定日期：2016年10月27日5.专用权期限至：2027年01月27日6.标识：7.核定使用商品（第12类）：拖拉机三、其他事实原告在行政程序中提交了商标注册信息列表作为证据。第三人在行政程序中提交了如下主要证据：1.第三人及“奔野”拖拉机产品媒体宣传报道资料、广告费、展会报道及照片；2.第三人产品介绍、商标信息；3.原告企业信用信息及其注册商标列表；4.在先判决书；5.第三人在山东省的经销商情况。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.关于“东北王奔野”和“奔野”的网页查询结果；2.原告针对引证商标提出的连续三年停止使用商标撤销申请书；3.含义“奔野”字样的商标信息；4.原告销售拖拉机的发票信息。经查，诉争商标于2017年8月27日由潍坊沃沃农业装备有限公司转让至山东凯斯迪尔农业装备有限公司。另查，截至本案审理终结前，引证商标为有效状态。庭审中，原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标系“东北王奔野”文字商标，其中“东北王”在诉争商标整体构成上显著性弱于“奔野”。诉争商标完整包含引证商标“奔野”，二者在文字构成、呼叫和整体效果方面相近，构成近似商标。若诉争商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的“拖拉机”等商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据商标“个案审查原则”，其他类似商标获准注册情况不能作为本案诉争商标注册有效的当然依据。截至本案审理终结前，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。故原告关于诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十一条规定的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迪尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐海鹏，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区代召乡高里堡村幸福街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告徐海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,077.07元(截至2019年7月30日，欠款本金36,695.96元、利息3,142.92元、滞纳金等其他费用19,238.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,027.07元(欠款本金36,645.96元，截至2019年7月30日的利息3,142.92元、滞纳金等其他费用19,238.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告徐海鹏在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金36,645.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐海鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金36,645.96元；二、被告徐海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,645.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.15元，减半收取计358.08元，由被告徐海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1571号 原告：韦福宁，男，1995年4月3日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：傅金星，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 原告韦福宁诉被告傅金星劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦福宁到庭参加诉讼，被告傅金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦福宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费22500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月承包南宁市五象新区重大公益保障房的门窗安装工程后即将该工程的铝合金门窗安装劳务发包给原告施工，被告口头承诺按原告每安装1平方米铝合金门窗计付7元劳务费给原告。原告于2017年4月入场安装铝合金门窗，该工程于2017年10月份完工。工程完工之后，被告尚拖欠原告铝合金门窗安装劳务费22500元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告傅金星未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告韦福宁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅金星经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦福宁提交的下列证据：1、身份证；2、微信聊天截图。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告韦福宁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月,被告傅金星承包南宁市五象新区重大公益保障房的门窗安装工程，随后，被告将该工程的铝合金门窗安装劳务发包给原告韦福宁施工。原、被告双方同时口头约定被告按原告每安装1平方米铝合金门窗计付7元劳务费给原告。原告于2017年4月入场安装铝合金门窗，该工程于2017年10月份完工并经验收合格后交付使用。工程完成后，原、被告双方对该工程的劳务费进行口头结算，原告安装了大概4000多平方米的铝合金门窗，总劳务费大约30000元，在安装工程进行期间，被告支付了几千元给原告，尚欠原告劳务费22500元。原告多次向被告催讨，被告于2019年陆陆续续支付了1800元劳务费给原告。2020年5月20日原告起诉至法院后，被告承诺每月支付500元给原告，但被告于2020年5月份支付了500元给原告后至今尚欠20200元劳务费未支付。 本院认为，原、被告双方虽然未签订有书面的劳务合同，但双方实际已形成有劳务关系，双方形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告韦福宁为被告傅金星提供了劳务服务，原告韦福宁理应得到相应的劳动报酬。本案中，原告与被告通过微信进行了劳务结算，结算结果被告欠原告劳务费为22500元，减除被告于2019年和2020年5月总共支付的2300元，被告尚欠原告劳务费20200元。原告韦福宁请求被告傅金星支付拖欠劳务费22500元，超出20200元部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告傅金星支付20200元劳务费给原告韦福宁。 上述判决限被告傅金星于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费363元，减半收取181元（原告已预交），由被告傅金星负担156元，原告韦福宁负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年七月十四日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初1859号之一原告：武守胜，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：陆雷，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告武守胜与被告陆雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告武守胜于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武守胜撤诉。案件受理费50元，由原告武守胜负担。审 判 长  黄海洋审 判 员  郑 颖人民陪审员  江林林二〇二〇年七月三十日书 记 员  王小宇
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2246号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：王万栋，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告王万栋买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8037号原告：重庆守信防水保温工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村狮子组C-10，统一社会信用代码91500000068261637Q。法定代表人:张志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李家林，男，该公司员工。被告：冯堂林，男，1962年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空(南岸)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空(南岸)律师事务所实习律师。原告重庆守信防水保温工程有限公司与被告冯堂林劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆守信防水保温工程有限公司的委托诉讼代理人李家林，被告冯堂林的委托诉讼代理人阎静、冯臻丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆守信防水保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告没有签订劳动合同也没有事实劳动关系，原告未聘任被告到原告单位从事相关工作，沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2020）第326号仲裁裁决书作出的裁决依据的证据证明力不足，不能达到被告的证明目的。故诉至法院，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告冯堂林辩称，原告与被告双方之间存在劳动关系，原告向被告定期发放劳动报酬，符合劳动关系的基本特征，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，冯堂林向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认和重庆守信防水保温工程有限公司自2019年5月12日起至今存在劳动关系。该委于2020年5月13日作出渝沙劳人仲案字（2020）第326号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人之间自2019年5月12日至今存在劳动关系。后原告重庆守信防水保温工程有限公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。本案审理中，冯堂林为证明其与重庆守信防水保温工程有限公司存在劳动关系，提供了以下证据：1、中国农业银行借记卡交易明细，拟证明重庆守信防水保温工程有限公司于2019年5月21日至2019年11月11日期间定期向冯堂林发放生活费和工资。2、工地照片（打印件）、工作服照片（打印件）、工作证照片（打印件），拟证明冯堂林在重庆守信防水保温工程有限公司处上班情况。3、重庆市大渡口区人民医院住院病案，拟证明冯堂林于2019年11月5日在医院治疗，受伤为工伤的情况。对冯堂林提供的证据，本院逐一评述，对于中国农业银行借记卡交易明细加盖银行公章，本院予以采信。对于工地照片、工作服照片、工作证照片，均系打印件，无法核实真实性。对于重庆市大渡口区人民医院住院病案，对其真实性予以认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。重庆守信防水保温工程有限公司提出与冯堂林不存在劳动关系的事实主张，应当对此待证事实承担举证责任。重庆守信防水保温工程有限公司自述冯堂林系案外人路召印招聘去工作，并由路召印进行管理，其向冯堂林支付工资的行为系代为路召印支付，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案中冯堂林提供的证据证明冯堂林在重庆守信防水保温工程有限公司的工地上班，重庆守信防水保温工程有限公司向冯堂林发放了劳动报酬，符合劳动关系的基本特征，故双方存在劳动关系。综上所述，对于重庆守信防水保温工程有限公司要求确认与冯堂林不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆守信防水保温工程有限公司与被告冯堂林之间自2019年5月12日至今存在劳动关系；二、驳回原告重庆守信防水保温工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆守信防水保温工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年七月二十八日法官助理 田丽书 记 员 童婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催142号申请人：中山市东凤镇财正金优电子配件加工店，住所地广东省中山市***************之一。经营者：陈金秋，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。申请人中山市东凤镇财正金优电子配件加工店因持有的号码为306**********970、306**********974普通支票2张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年5月25日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市东凤镇财正金优电子配件加工店负担。审判员  吴艺明二〇二〇年六月十九日书记员  潘楚婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初340号 原告：农进财，男，1973年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被告：余电远，男，1986年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告农进财与被告余电远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告农进财于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告农进财提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告农进财撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告农进财负担。 审 判 长  卢寿德 人民陪审员  苏玉琼 人民陪审员  黄春雷 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  零珊珊 书 记 员  罗寿登
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：巩凡达，男，1992年7月27日出生，汉族，住河南省内黄县豆公乡西豆公村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告巩凡达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告巩凡达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金53,293.33元，支付利息5,627.72元、逾期还款违约金13,362.08元，分期付款手续费574.16元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,293.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告巩凡达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩凡达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金53,293.33元；二、被告巩凡达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,293.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.33元，减半收取计566.17元，由被告巩凡达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民特4号 申请人：唐秀环（曾用名：唐利凡），女，1985年10月6日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：唐超凡，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：唐卫南，男，1955年10月6日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人唐秀环、唐超凡申请宣告唐卫南死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人唐秀环、唐超凡称，唐卫南系申请人唐秀环、唐超凡的父亲，2014年2月被申请人唐卫南购买火车票去新疆投奔儿子后走失，2014年3月向公安局报案查找，至今下落不明，已满5年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院申请宣告唐卫南死亡。 经审理查明：下落不明人唐卫南，男，1955年10月6日出生，汉族，户籍地为广西兴安县，公民身份号码：，系申请人唐秀环、唐超凡之父。2014年2月被申请人唐超凡购买火车票前往新疆投奔儿子后走失，2014年3月11日申请人唐秀环向兴安县公安局严关派出所报案，声称其父亲唐卫南已失踪联系不上。后经多方查找，至今仍杳无音信。2019年7月5日兴安县严关镇杉树村委会对此出具了证明，证实唐卫南于2014年2月因去新疆投奔儿子而走失，至今下落不明。申请人唐秀环、唐超凡于2019年7月8日向本院申请唐卫南死亡后，本院于2019年7月15日在《人民法院报》发出寻找唐卫南的公告，法定公告期间为一年，现已届满，唐卫南仍下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。在唐卫南下落不明满四年后，本院发出寻找的公告也已满一年，其仍下落不明，确应依法推定其死亡。其子女申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告唐卫南死亡。 本判决为终审判决。 审判员  饶芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初3528号原告：邵宝贵，男，1969年8月15日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：王铁山，男，1976年12月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：白美丽，女，1973年10月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告邵宝贵诉被告王铁山、白美丽买卖合同纠纷一案中，原告邵宝贵于2020年7月14日向本院对被告王铁山、白美丽提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告邵宝贵撤回起诉。案件受理费346元，因原告撤回起诉减半收取173元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二〇年七月十四日书记员 包瑞东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4523号 原告：广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城高迪山****楼****，统一社会信用代码91450103595105724T。 法定代表人：陈爱媚。 被告：张重林，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月5日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费445元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1705号原告：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：庄某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告陈某诉被告庄某民间借贷纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费2788元，由原告负担1394元，退还原告1394元。审 判 长  王小忠人民陪审员  宋 坤人民陪审员  王 慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈 冬
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执恢148号 申请人：马庭礼，男，1948年8月1日出生，回族，新源县巩乃斯种羊场农二队职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：马越，男，1975年4月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 申请人马庭礼与被执行人马越承包合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）新民初字第3920号民事调解书，已发生法律效力。因马越未履行生效法律文书确定的义务，马庭礼向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向马越送达执行通知书、报告财产令。 本院于2020年6月05日、2020年6月14日、2020年6月17日、通过全国法院执行网络查控系统查询了马越名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明马越仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年6月30日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月23日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。本院通过协助单位新源县不动产登记中心查询了马越名下的不动产信息，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行马越5000.00元、案件受理费169.00元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽娜孜·阿布地别克 审判员 史    秀    疆 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陆    一    啸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57674号原告：曹丽娜，女，1987年2月25日出生，汉族，中国国际货运航空有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京新中源陶瓷有限公司（吊销），住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场****。法定代表人：李敦禄。原告曹丽娜与被告北京新中源陶瓷有限公司（以下简称新中源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹丽娜到庭参加诉讼。新中源公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。曹丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令新中源公司返还曹丽娜货款73286．4元；2、判令新中源公司以73286．4元为基数，按照日千分之一的标准给付曹丽娜自2017年5月3日起至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2014年5月曹丽娜为购买瓷砖与新中源公司签订了协议书，约定曹丽娜将利泽西街6号院东湖湾三期9栋X单元X号作为新中源公司的样板间享受购买瓷砖优惠，暂定货款100000元，最终货款以实际发生为准，新中源公司再分五年用返现的方式将货款予以全部返还。当日曹丽娜支付了货款100000元，新中源公司为此开具了收据。2014年5月24日最终确定瓷砖款项为91608元，新中源公司退还款项8392元。此后按照协议书约定，新中源公司在2015年5月1日返现9160．8元、2016年5月3日返现9160．8元，剩余货款未再返还。2017年5月开始曹丽娜到新中源公司总部维权，因多方投诉均不能解决，故诉至法院。新中源公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对曹丽娜提供的证据认定如下：1、（1）曹丽娜与新中源公司于2014年5月3日签订的《新中源陶瓷样板间征集协议书》（以下简称《协议书》）及编号为特殊A-0017790的《销售定单》，约定甲方为新中源公司、乙方为曹丽娜；乙方参加甲方的“样板间征集”优惠活动，参加活动地点为北京市朝阳区利泽西街6号院东湖湾三期9栋X单元X房；双方签订此协议时乙方需一次性交满定金100000元方可享受优惠活动名额，乙方退、补货不超过总货款的20%；在乙方装修期间甲方有权带客户参观乙方房屋的装修效果、乙方有义务配合甲方在房子的阳台等部位做不损坏乙方装修的广告宣传；甲方提供直接返还、一年返还、三年返还、五年返还四种方式将乙方支付的货款予以返还；乙方选择了分五年返还的方式，其中第一、二年各返还10%，第三年返还20%，第四、第五年各返还30%，返还货款总金额为91608元；自乙方交齐全部货款当日开始计算，每周年到期日甲方开始按本协议规定的返还年限和比例进行返还，甲方根据本协议的返还年限和比例返还后，本协议终止；如甲方出现未能按时返还货款则按应返还金额的千分之一的日息作为滞纳金补偿给乙方；乙方前往甲方专卖店以银行转账方式领取返款，曹丽娜账户为光大银行卡6226XXXX。《销售定单》中写明货款暂计总价为116477．6元，以实际发生为准，预收曹丽娜定金100000元。曹丽娜说明《协议书》中返款金额系根据实际发生货款后填写的。（2）新中源公司于2014年5月3日出具的编号为0016281的《收据》一张，写明收到曹丽娜货款100000元。2、2014年5月24日曹丽娜与新中源公司签订编号为特殊A-0007505《销售定单》，确认货款总计为91608元，并备注了“0元购砖客户，参加5年返”字样。曹丽娜自认新中源公司退还货款8392元。3、中国光大银行6226XXXX客户账号对账单一份，显示曹丽娜中国光大银行卡在2015年5月1日收到曹XX转入款项9160．8元、在2016年5月3日收到罗XX转入款项9160．8元；曹丽娜说明上述款项为新中源公司兑现的第一、二笔返现款，其中曹XX为新中源公司的原法定代表人，此后新中源公司再未兑现返款。本院对上述证据的真实性均予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新中源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。曹丽娜与新中源公司自愿签订《协议书》，约定曹丽娜将使用所购瓷砖的房屋作为新中源公司宣传产品的样板间，新中源公司分批返还购砖款，该内容不违反相关法律规定，为有效合同，对双方具有约束力。《协议书》约定了返现时限及比例，新中源公司理应按约定返款，故曹丽娜主张新中源公司返还第三、四、五年款项73286．4元具有事实及法律依据，本院支持。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，《协议书》对于违约进行了约定，曹丽娜主张违约金于法有据，但其主张的标准过高，本院予以调整。综上所述，本院对曹丽娜的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京新中源陶瓷有限公司于本判决书生效后十日内返还原告曹丽娜货款73286．4元；二、被告北京新中源陶瓷有限公司以73286．4元为基数，按照日万分之一的标准给付原告曹丽娜自二〇一九年五月三日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告曹丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告北京新中源陶瓷有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京新中源陶瓷有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告曹丽娜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  虞 嵘人民陪审员  郭 燕二〇二〇年七月二十五日书 记 员  姜海燕
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初545号原告：孟凡军，住萝北县。被告：杨春福，住萝北县。原告孟凡军与被告杨春福返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。（此页无正文）审判员 李 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 蔡晶华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2286号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：钟恒贞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：焦兰婷，女，汉族，1965年5月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：康新东，男，汉族，1963年10月15日出生，住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告焦兰婷、康新东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟恒贞到庭参加诉讼，被告焦兰婷、康新东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》(合同编号：45020120150042200)；2、被告焦兰婷偿还原告借款本金195481.45元和支付利息、罚息、复利合计7871.54元（利息、罚息、复利根据合同约定暂计至2020年5月8日，以后按合同约定另计至被告清偿全部本息止）；3、被告焦兰婷向原告支付律师费9585元；4、被告康新东对被告焦兰婷的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对二被告用于抵押的位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景A幢二单元302号房屋[产权证号：北房权证(2012)字第041837、041839号]以该财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 被告焦兰婷、康新东未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告焦兰婷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告焦兰婷提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康新东与焦兰婷系夫妻关系，被告康新东作为抵押人对借款知情，涉案债务应认定为二被告共同债务。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，原告未能举证予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司北海工业园支行与被告焦兰婷、康新东于2015年6月29日签订的《个人担保借款合同》【合同编号：45020120150042200号】； 二、被告焦兰婷、康新东共同归还借款本金195481.45元及支付利息7871.54元{利息计算：按涉案《个人担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年5月8日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告焦兰婷、康新东名下位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景A幢二单元302号房屋[产权证号：北房权证(2012)字第041837、041839号]以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2247元，诉讼保全费1577.33元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4494元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执635号申请执行人：郝兰，女，1993年12月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：江西三新文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道**南昌佳海产业园****楼******，统一社会信用代码：91360106322561564G。法定代表人：莫芬香，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终1596号民事判决书，向被执行人江西三新文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西三新文化传媒有限公司的存款及收入24850.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初558号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人杨凡，男，1989年4月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月6日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2014年4月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月17日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2018年5月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2020年1月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月10日到案，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z478号起诉书指控被告人杨凡犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月9日，购毒人员陈某微信联系被告人杨凡购买毒品，杨凡微信收取陈某人民币1100元后，将疑似毒品麻古4颗、冰毒辅料一小包，用写有“内附说明发票”的黄色纸袋装好，叫美团快递人员李某某送到重庆市九龙坡区某地交给陈某，后民警将陈某、李某某捉获，并查获上述疑似毒品，经称重，疑似毒品麻古净重0.37克，毒品辅料净重1.89克，经鉴定，从疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺成分，冰毒辅料中未检出毒品成分。2020年5月10日，被告人杨凡主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，民警扣押了其作案工具华为手机一部。 公诉机关认为，被告人杨凡的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有自首情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨凡对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨凡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.37克及作案工具华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 喻建容 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 萌 书 记 员 雷永舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65544号原告：杨明，男，1962年11月6日出生，汉族，住天津市蓟县洇溜镇高各庄村**。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继伟（杨明之子），男，1986年8月27日出生，汉族，住天津市蓟县洇溜镇高各庄村**。被告：汇心理（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李慧娟，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，女，1968年8月29日出生，汉族，汇心理（北京）教育咨询有限公司职员。原告杨明与被告汇心理（北京）教育咨询有限公司（以下简称汇心理公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。杨明及其委托诉讼代理人隋鹏涛、杨继伟，汇心理公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.支付2017年8月24日至2017年10月27日工资12000元；2.支付2017年9月24日至2017年10月27日未签订劳动合同双倍工资差额9000元；3.支付2017年9月1日至2017年10月27日加班费4550元。事实和理由：2017年8月24日，我入职汇心理公司，担任木工，负责工程中的吊顶和打隔断等工作，双方约定我的月工资为9000元。汇心理公司安排我至“鱼乐贝贝”丰台美域家园店等工地工作。沈*奇为工程的项目负责人。汇心理公司仅向我支付了部分工资，在我的追要之下，沈*奇给我出具了欠条，但至今未付。故诉至法院。汇心理公司辩称：杨明与我公司不存在劳动关系。沈*奇是个人行为，他不是我公司的员工，也不是我公司的股东。我公司没有承揽过鱼乐贝贝的装饰装修工程，我公司是展览展示公司，没有装修的资质。我公司打电话问过鱼乐贝贝，合同签订就是沈*奇个人签订的，款项支付是通过微信个人支付的。沈*奇给杨明出具欠条是其个人行为，没有我公司的公章。现不同意杨明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：杨明称其于2017年8月24日至2017年10月27日期间在北京中展远洋国际展览展示有限责任公司（2019年4月1日名称变更为汇心理公司）工作；杨明就其所述提交了1、欠条，显示沈*奇出具欠条一份，内容为“欠杨明工资10000元，杨*兴工资2000元”；汇心理公司主张是沈*奇个人出具的欠条，没有汇心理公司的公章；2、工作时间登记单，显示杨明在丰台美域家园工地2017年8月24日至8月30日上班，上述登记单尾部有“北京中展远洋建筑装饰有限公司”的打印字样；汇心理公司主张登记单显示的公司名称是中展建筑装饰公司，与其没有关系；3、照片打印件，照片中显示有北京中展远洋国际展览展示有限责任公司的公章，杨明主张该照片系其从鱼乐贝贝业主处拍摄的结算文件尾部；汇心理公司从对此不认可；4、录音及文字整理，杨明主张系其与鱼乐贝贝业主的谈话，其不清楚鱼乐贝贝业主的具体名字；汇心理公司对此不认可，主张其曾与丰台美域家园店主取得联系，要求对方提供合同，对方无法提供。杨明向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇心理公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第06289号裁决书裁决：驳回杨明的仲裁请求。杨明不服该裁决，故诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨明称其系汇心理公司的员工，但其提交的欠条系沈*奇个人出具，没有加盖汇心理公司的公章，也没有显示汇心理公司的信息；杨明提交的工作时间登记单，没有汇心理公司的信息，且其登记单尾部打印显示的单位名称与汇心理公司并不一致；杨明提交的照片打印件，仅有公章的照片，没有具体内容，无法显示与本案的关联性；杨明提交了录音，但不能明确录音中谈话者的身份；现杨明提交的证据不足以证明其与汇心理公司存在劳动关系，故其要求汇心理公司支付工资等诉讼请求，因缺乏证据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告杨明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年七月十六日书记员 刘新颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7894号上诉人（原审被告）：河南龙源风景园林建设有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新东大道与东卓路交叉口西南角新东公司院内**厂房壹期叁层****。法定代表人：郭保聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺小书，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：郑州市郑汴开发建设有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道**法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。原告被告：河南龙源风景园林建设有限公司郑州分公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区正光北街********div>负责人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。原审被告：上海昌杰生态建设工程有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路********法定代表人：沈美林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程田，上海祺道律师事务所律师。原审第三人：河南北林地景绿化有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇，住所地河南省郑州市中牟县城关镇建设路北段e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢欢，男，该公司员工。上诉人河南龙源风景园林建设有限公司因与被上诉人贺小书及原审被告郑州市郑汴开发建设有限公司、河南龙源风景园林建设有限公司郑州分公司、上海昌杰生态建设工程有限公司、原审第三人河南北林地景绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后依法采用独任制对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初420号民事判决；二、发回河南省中牟县人民法院重审。河南龙源风景园林建设有限公司预交的二审案件受理费15735元，予以退还。审判员  扈孝勇二〇二〇年七月二十一日书记员  马倩倩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执142号之一 申请执行人陆杰，男，1975年5月20日出生，现住新疆哈密市。 被执行人吴江，男，1984年6月20日出生，现住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人陆杰与被执行人吴江借款合同纠纷一案中，分别于2020年3月16日、2020年7月21日对被执行人吴江进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  窦兰平 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9094号原告：杨明峰，男，1978年10月6日出生，汉族，北京盛世越超建筑工程有限公司员工，住本市海淀区。被告：赵爻柱，男，1961年2月8日出生，汉族，无业，住本市海淀区。原告杨明峰与被告赵爻柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明峰，被告赵爻柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修理费5975元、垫付修理拐杖费用410元、垫付医疗费1347.91元。事实和理由：2019年10月16日4时16分，杨明峰驾驶×××车辆行驶至北京市东城区东四七条魏家胡同东口与南板桥胡同交叉口段，与赵爻柱驾驶三轮车碰撞，造成车辆受损。交管部门认定，双方为同等责任，原告车辆经修理垫付5975元，另垫付医疗费1347.91元、拐杖费用410元。现赵爻柱拒绝支付，故诉至法院。被告赵爻柱辩称，事实经过及责任认定认可，不同意原告诉讼请求。本院认为，根据法律的有关规定，发生交通事故的双方当事人应按照责任进行赔偿。本案中，原、被告为同等责任，故对原告的合理损失，应由被告赵爻柱承担50%赔偿责任。具体到原告诉讼请求，修理费金额为5975元，该部分金额为原告自行负担的一半修理费用，该部分费用应由赵爻柱予以赔偿。关于原告垫付医疗费和拐杖费用，被告对金额及垫付事实无异议，虽不同意赔偿，亦应承担50%赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵爻柱于本判决生效后三十日内赔偿原告杨明峰修理费5975元、拐杖费用205元、医疗费673.96元二、驳回原告杨明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爻柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓亮二〇二〇年七月二十八日书记员  任佳文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执657号申请执行人：王苗，男，1985年12月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：蒋丽霞，女，1989年2月27日出生，汉族，住山西省左云县。被执行人：唐荣军，男，1976年1月30日出生，汉族，住兴化市。关于王苗与蒋丽霞、唐荣军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2019)苏1291民初2231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋丽霞、唐荣军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋丽霞、唐荣军的银行存款307344元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月六日书记员  田金花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40350号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：翟冠军，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李象花，女，1975年11月30日出生，汉族，住河南省清丰县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告翟冠军、李象花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，翟冠军、李象花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令翟冠军、李象花偿还本金143568.76元、利息2971.76元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令翟冠军、李象花偿还罚息4224.42元；3、判令翟冠军、李象花支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对翟冠军所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。翟冠军、李象花未作答辩。经审理查明：2016年8月25日，翟冠军、李象花为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额285200元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。翟冠军、李象花用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，翟冠军、李象花逾期还款，截至2020年1月22日，翟冠军、李象花尚欠本金143568.76元、利息2971.76元、罚息4224.42元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。翟冠军、李象花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟冠军、李象花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金143568.76元、利息2971.76元、罚息4224.42元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告翟冠军、李象花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翟冠军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告翟冠军、李象花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执811号之一申请执行人：姚某某被执行人：杜某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯红民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封杜某某名下的长城牌汽车登记手续，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年七月三十日书记员 李国勤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3112号申请执行人徐佳，女，1983年4月14日生，汉族。被执行人南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人侍满，该公司执行董事。申请执行人徐佳与被执行人南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初13381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告徐佳与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年7月4日就案涉房屋签订的租赁合同于2019年11月12日解除；二、被告南京享居屋商业管理有限公司支付原告徐佳违约金11200元、空置期租金损失1540元，合计12740元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告南京享居屋商业管理有限公司、第三人崔为于本判决发生法律效力之日起10日内将案涉南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦1#1713室房屋返还给原告徐佳；四、驳回原告徐佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费908元，由原告徐佳负担50元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担858元。因南京享居屋商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，徐佳向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京享居屋商业管理有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京享居屋商业管理有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人徐佳，要求其向本院提供南京享居屋商业管理有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人徐佳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京享居屋商业管理有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京享居屋商业管理有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京享居屋商业管理有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人徐佳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京享居屋商业管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初13381号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文