四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1913号 原告：中诚房地产开发股份有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：张灿，董事长。 委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区枣山大道东段。 法定代表人：庞健，总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：中迪禾邦集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路****。 法定代表人：刘军臣，总经理。 委托诉讼代理人：王植，泰和泰（上海）律师事务所律师，特别授权。 原告中诚房地产开发股份有限公司（以下简称“中诚公司”）诉被告广安东方恒达房地产开发有限公司（以下简称“恒达公司”）、中迪禾邦集团有限公司（以下简称“中迪公司”）合同纠纷一案（立案案由“股权转让纠纷”有误，应予纠正），本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中诚房地产开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒达公司支付资金占用费375万元；2.判决被告中迪公司在第一项诉讼请求范围内承担连带支付义务；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告恒达公司签订《股权转让协议》，约定原告将持有的广安中诚房地产开发有限公司（以下简称“广安中诚公司”）100%股权中的70%转让给恒达公司，转让价款为48611万元，被告中迪公司作为担保公司在该协议上签章，为恒达公司的支付义务承担连带责任保证。协议签订后，原告履行了股权变更登记、项目交接等义务，被告恒达公司支付了部分股权转让价款。2018年12月8日，原告与二被告、四川xx公司（以下简称“xx公司”）签订了《协议书》，约定：恒达公司将其持有的广安中诚公司70%的股权转让给xx公司，由xx公司继续向原告支付恒达公司未付的股权转让价款18000万元，该款分别于2018年12月18日、2019年5月30日各支付9000万元；自2018年12月31日起至第二笔9000万元支付完毕之日止，恒达公司和xx公司按照年化15%的标准支付资金使用费（其中，xx公司承担5%，恒达公司代xx公司承担10%）。协议签订后，恒达公司将其持有的广安中诚公司70%的股权转移登记给xx公司，xx公司按时支付了转让价款及资金使用费。截止目前，被告恒达公司尚欠原告第二笔转让款自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的资金使用费375万元。同时，被告中迪公司应按照协议约定承担连带保证责任。据此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告恒达公司辩称，对原告诉称的事实及本金没有异议，同意按照百分之十计算利息，按照365天计算，被告应该承担的利息为3698630.14元。 被告中迪公司辩称，第一项诉讼请求的意见与恒达公司意见一致，原告要求中迪公司承担连带责任没有事实和法律依据：2018年12月8日签订的《协议书》中，中迪公司并没有担保的意思表示，中迪担保的对象是xx公司，股权转让协议并没有约定资金占用费，中迪公司不应该对新增债务承担保证责任；即使法庭认定中迪公司有担保的意思，该条款也因无权代表不产生效力，应该以股东决议作为来源，原告没有尽到审查义务，该担保条款对中迪公司不产生效力；协议没有约定保证期限，根据法律规定，原告未在债务期限届满六个月内未要求中迪公司承担保证责任，中迪公司因保证期限经过而免除保证责任。因此，请求法院驳回原告对中迪公司的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《协议书》、银行转账凭证。上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，恒达公司（受让方，甲方）、中迪公司（甲方担保公司）与中诚公司（转让方，乙方）先后签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议》（以下简称“转让协议”），约定甲方收购乙方持有的目标公司广安中诚公司100%股权中的70%，转让对价总额为48611万元，中迪公司自愿为本协议的履行提供担保，双方还约定了资产项目、付款方式、违约责任、履行方式等内容。2018年7月27日，广安中诚公司将股东情况变更登记为：中诚公司出资1500万元，恒达公司出资3500万元。 2018年12月18日，原告中诚公司（甲方）与被告恒达公司（乙方）、xx公司（丙方）、被告中迪公司（丁方）签订《协议书》，约定甲方同意乙方将《股权转让协议》及《股权转让补充协议》项下权利义务概括转让给丙方，并约定：1.转让协议剩余款项18000万元，丙方在本协议签署且本次股权转让所涉全套工商文件完成签署之日一次性向甲方支付第一笔9000万元、于2019年5月30日前向甲方支付第二笔9000万元（第二笔9000万元交易对价款转为甲方对丙方享有9000万元的债权），乙、丁方为第二笔9000万元债务承担连带保证责任；2.自2018年12月31日起至第二笔9000万元偿还完毕前，乙、丙方同意按年化15%标准支付资金使用费，其中丙方承担5%、乙方代丙方承担10%。若丙方在2019年5月30日仍未偿还完毕第二笔9000万元的借款，则自该日起应付甲方的第二笔9000万元借款未偿还部分及资金使用费全部由丙方实际承担，且自延期之日起按年化24%的标准支付资金使用费；3.丁方在转让协议项下的各项担保及其他所有担保责任不变。 协议签订后，xx公司分别于2018年12月20日付款9000万元、于2019年7月23日付款8000万元、于2020年3月16日付款969.12万元。2019年1月7日，广安中诚公司将股东情况变更登记为：中诚公司出资1500万元，xx公司出资3500万元。 本院认为，原、被告签订的前述转让协议及与xx公司于2018年12月18日签订的《协议书》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。xx公司未在2019年5月30日前将第一笔9000万元付清，根据协议书的约定，被告恒达公司应向原告支付以9000万元为基数、按年利率10%自2018年12月31日计算至2019年5月30日期间的资金使用费，被告恒达公司对此约定予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，协议书中并未对一年的天数作出特别约定，按照交易习惯应以365天为一年计算，故原告要求被告恒达公司支付第二笔9000万元自2018年12月31日计算至2019年5月30日期间的资金使用费应为3698630元（9000万元×10%÷365天×150天）。 关于被告中迪公司的责任问题。《协议书》约定被告恒达公司将《股权转让协议》及《股权转让补充协议》项下的权利义务概括转让给xx公司，被告中迪公司对转让协议的履行提供的担保责任不变，故恒达公司在转让协议中的权利义务由xx公司承继，被告中迪公司在《协议书》上签章视为其同意为xx公司履行转让协议及《协议书》的债务提供担保。虽然本案是原告向被告恒达公司主张资金使用费，但该使用费系“乙方（恒达公司）代丙方（xx公司）承担”，仍属于xx公司应履行的债务。上述协议均未对保证方式及期间作出明确约定，被告中迪公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提交证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内即2019年11月30日前要求中迪公司承担保证责任，中迪公司应免除保证责任，故对原告要求被告中迪公司对资金占用费承担连带支付义务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安东方恒达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告中诚房地产开发股份有限公司支付资金占用费3698630元； 二、驳回原告中诚房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36800元，减半收取18400元，由原告中诚房地产开发股份有限公司负担250元、被告广安东方恒达房地产开发有限公司负担18150元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年七月六日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。