广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终567号上诉人（原审被告）：陈芃汛，女，汉族，1997年2月4日出生，公民身份号码441************644，住梅州市梅江区******陈屋。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈访鑫，男，汉族，1994年6月24日出生，公民身份号码441************811，住梅江区东山大道交通局旁美宜佳。被上诉人（原审第三人）：刘腾青，男，汉族，1992年9月15日出生，公民身份号码441************339，住广东省河源市紫金县敬梓镇。上诉人陈芃汛因与被上诉人陈访鑫、刘腾青民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈芃汛上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人应归还给被上诉人陈访鑫借款本金10834元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈访鑫、刘腾青负担。事实与理由：上诉人应归还给陈访鑫的借款本金是10834元，而不是50000元。一、上诉人一审中已提交了上诉人向刘腾青和陈访鑫偿还39500元的相关证据。2019年6月1日，上诉人向陈访鑫借5万周转。陈访鑫表示借款10天的利息为8000元，上诉人未能在10天内准时还款，就要每10天给8千利息，至还清止。2019年6月10日，上诉人向陈访鑫转账还款时，陈访鑫拒收要求转给他的合作伙伴刘腾青，上诉人根据陈访鑫的要求，微信转给刘腾青80**元。2019年6月20日，上诉人微信转给陈访鑫8000元，陈访鑫拒收还是叫上诉人转给刘腾青80**元，上诉人在该转账中标明是利息（陈访鑫却称上诉人未曾付过利息）。2019年6月30日，陈访鑫说5万的利息降到6000元，又叫上诉人转给刘腾青60**元。2019年7月10日，陈访鑫还是叫上诉人转给刘腾青利息6000元，上诉人用支付宝转给了刘腾青。因利息太高，2019年7月20日上诉人未能如期支付利息，经陈访鑫催收，上诉人于2019年7月22日用微信转给刘腾青30**元（不够6000元）；后陈访鑫再次催收利息，上诉人又向陈访鑫转了1500元；共4500元。上诉人共向刘腾青和陈访鑫偿还了32500元。涉案借条约定利息是年息24%（折算月息2%），10日的利息为0.66%，即为1000除以3等于334元。在扣除利息334元后，上诉人偿还的其他款项属于归还借款本金，即32500元减去334元为32166元，上诉人现在仍欠陈访鑫借款本金是50000元-32166元=17834元，而不是仍欠借款本金50000元。二、刘腾青陈述其与上诉人的经济往来与本案5万元借款没有任何关系，与陈访鑫无任何经济往来，不是事实。上诉人与刘腾青并不认识，两人以前没有任何经济往来。只是因为向陈访鑫偿还涉案借款50000元，陈访鑫要求将款项转给刘腾青，上诉人与刘腾青才有经济往来。刘腾青仅仅是替陈访鑫代收上诉人的还款。刘腾青亦未陈述上诉人与刘腾青因何事会有经济往来。三、一审判决收取“案件受理费4300元”，计算错误。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条“案件受理费分别按照下列标准交纳：(一)财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳”的规定，一审案件受理费应计为1125元(53000×2.5%-200)。陈访鑫辩称，不认可陈芃汛的上诉主张。刘腾青与陈芃汛的款项往来，与本案借款没有关系，刘腾青对此在一审有出庭陈述。刘腾青未作答辩。陈访鑫于2019年9月16日向一审法院起诉请求：1.被告偿还给原告借款本金50000元，及支付从2019年6月1日至2019年9月1日止的约定利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具给原告《借条》，《借条》载明“本人（借款人）陈芃汛今借到（出借人）陈访鑫现金人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限自2019年6月1日起至2019年6月10日，共计9天，利息为年利率24%收取……”等主要内容。原告则于当日通过手机银行转账50000元到被告陈芃汛的个人账户（账号6217************806）。借款约定了期限和利息，因被告未依约还款付息而引发本案诉讼。一审诉讼中，被告提出管辖权异议申请，经一审法院裁定驳回，后被告提起上诉亦被裁定驳回。被告申请追加第三人参加诉讼，一审法院予以准许，第三人到庭参加一审诉讼。一审庭审中，原告与第三人均确认，双方之间无任何经济往来，本案借款与第三人无关。原告表示愿对其陈述内容的真实性和提交证据的三性，承担法律责任。一审法院认为，被告借原告50000元的事实，有原告提交的《借条》、被告的书面答辩状，及原告庭审中的相关陈述等予以证实，予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。原告的诉请，证据充分，符合双方的约定和法律的规定，予以支持。被告的书面抗辩意见，依据不足，原告及第三人均不予认可，不予采信。且被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，一审法院依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告陈芃汛应于本判决生效后5日内，偿还给原告陈访鑫借款本金50000元，及支付从2019年6月1日至2019年9月1日止的利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告负担（判决生效后5日内迳行付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一、涉案借条载明，全部本息于2019年6月10日一次性还清。二、据被上诉人陈访鑫二审陈述，上诉人2019年7月26日向其微信转账的1500元，属于偿还本案借款本金。三、在陈芃汛提交的其2019年6月10日微信转账8000元给刘腾青的账单、2019年6月20日微信转账8000元给刘腾青的账单、2019年7月10日微信转账6000元给刘腾青的账单、2019年7月22日微信转账3000元给刘腾青的账单中，均没有注明款项性质或用途。在陈芃汛提交的其2019年6月30日微信转账6000元给刘腾青的账单中，仅载明利息，但没有注明是哪笔借款的利息。四、据一审法院2020年1月7日开庭笔录记载，刘腾青陈述，陈芃汛称微信转账给刘腾青的情况，实际上是陈芃汛的男朋友跟刘腾青有经济往来，由陈芃汛替她男朋友转给刘腾青的，与本案没有关系。刘腾青为证明其主张，在一审庭审中提交了其与微信名“啊B”的微信聊天截图两张。五、一审法院于2020年3月16日作出（2019）粤1402民初2483号之二民事裁定，将一审判决书的“案件受理费4300元”补正为“案件受理费1125元”。本院认为，对陈芃汛于2019年6月1日向陈访鑫借款50000元的事实，各方没有争议，应予确认。根据陈芃汛的上诉主张，本案二审主要争议焦点是：陈芃汛还款数额的认定。陈芃汛提供其与陈访鑫、刘腾青的微信聊天记录及微信转账单，主张其已偿还涉案借款本息合计32500元，其中转账给陈访鑫1500元、按陈访鑫的指示转账给刘腾青310**元。陈访鑫则不认可陈芃汛向刘腾青转账属于偿还涉案借款本息。据陈芃汛提交的微信聊天记录及微信转账单，均没有明确注明陈芃汛向刘腾青转账属于偿还涉案借款。刘腾青在一审中亦表示陈芃汛向刘腾青转账与涉案借款无关。因此，根据本案现有证据，陈芃汛主张其向刘腾青转账属于偿还涉案借款本息，依据不充分，难以支持，陈芃汛对其还款主张应承担举证不力的不利后果。对陈芃汛2019年7月26日微信转账给陈访鑫的1500元，陈访鑫二审中承认属于偿还涉案借款本金，应在本案中相应扣减。陈访鑫在一审中未主动如实向一审法院陈述涉案借款的还款情况，应予批评。一审判决遗漏审查该1500元的还款事实，认定上诉人尚欠本金50000元，不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合涉案借款至2019年6月10日到期，陈访鑫请求陈芃汛从出借之日2019年6月1日至2019年9月1日止按年利率24%（月息2%）计付利息，以及陈芃汛2019年7月26日偿还1500元借款本金的事实，陈芃汛应偿还给陈访鑫借款本金48500元（50000元-1500元），并支付2019年6月1日起至2019年7月26日止的利息1774元（50000元×2%÷31天×55天），从2019年7月26日起至2019年9月1日止的利息1158元（48500×2%÷31天×37天），合计利息2932元。综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，对有理部分予以支持，对无理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2483号民事判决为“陈芃汛应自本判决生效之日立即向陈访鑫偿还借款本金48500元，并支付从2019年6月1日至2019年9月1日止的利息2932元”。二、驳回陈访鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，由陈芃汛负担1091元，由陈访鑫负担34元。二审案件受理费1125元，由陈芃汛负担1091元，由陈访鑫负担34元。陈芃汛已预交的上诉费4300元，可向本院申请退回3209元，陈访鑫应在本判决生效之日起七日内向本院缴交二审案件受理费34元。本判决为终审判决。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍