广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14943号原告：宋**洪，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志平，是广东安国律师事务所律师。被告：广州金盈楼酒家有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路****，统一社会信用代码：91440104797355860H。法定代表人：庞志生。被告：刘向阳，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：赖智明，是广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凌养，是广东骏森濠律师事务所律师。原告宋**洪诉被告广州金盈楼酒家有限公司（以下简称“金盈楼酒家”）、刘向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋**洪及其委托诉讼代理人何志平，被告刘向阳的委托诉讼代理人高凌养到庭参加了诉讼。被告金盈楼酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋**洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告金盈楼酒家偿还原告货款116794元，及迟延付款违约金，暂计5504元（迟延付款违约金以116794元为本金，按中国人民银行同期贷款率起算自2018年10月21日至实际清偿之日止，现暂计至2019年11月20日）；2、被告刘向阳对被告金盈楼酒家所应支付的货款款项负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘向阳（当时是被告金盈楼酒家的法定代表人及股东）与原告之间有买卖货物的交易习惯，由原告向金盈楼酒家提供厨房调料。原告一直准时履行向金盈楼酒家提供货物的义务，但是金盈楼酒家从2018年9月份就开始拖欠货款，经双方确认共欠原告货款196794元。原告多次催讨货款，被告刘向阳多次要求宽限支付货款时间，但却多次失信，迄今为止，被告刘向阳总共向原告支付了货款80000元，还剩116794元的货款未支付。原告与金盈楼酒家之间的买卖交易是刘向阳以金盈楼酒家的名义决定的，货物由原告向金盈楼酒家提供，货款由作为法定代表人兼任财务负责人的刘向阳安排付款事项。金盈楼酒家的工商登记中显示，从2016年4月20日开始，刘向阳成为金盈楼酒家的法定代表人兼财务负责人，再加上原告与刘向阳聊天记录中刘向阳的陈述“钱我会给你的，因为我这没欠什么货款”中可以看作为刘向阳以自己的名义支付货款而不是以金盈楼酒家的名义，且刘向阳既是金盈楼酒家的法定代表人也是财务负责人，这表明金盈楼酒家的所有的运营、收支都掌握在刘向阳手里，刘向阳可以任意支配金盈楼酒家的财产，我们有理由怀疑金盈楼酒家的财产与刘向阳的财产存在混同。原告最后一次催告刘向阳支付货款是在2019年5月27日，同日刘向阳承诺会在6月11日前支付剩余的货款，但待承诺期限过，刘向阳也并未支付剩余款项。更有甚者，刘向阳在2019年7月5日通过股份转让的方式办理了股权变更登记退出该公司的经营，其行为明显存在恶意逃避债务的故意，妄图通过公司法人的独立地位和股东的有限责任来逃避债务，损害原告的利益。因此，刘向阳作为金盈楼酒家的股东，其应对在任期间金盈楼酒家所负的债务承担连带清偿责任。为了维护原告自身合法权益，故提起诉讼。被告刘向阳答辩称：对原告第一项诉讼请求，因我方与原告已于2019年6月12日达成一致意见同意按7折支付，我方当天支付了8万元，因此尚欠货款本金57755.8元，按196794元×0.7-80000元计算得出。对于违约金，双方没有约定，我方不同意。对原告的第二项诉讼请求，我方不同意，根据工商登记显示，金盈楼酒家是在2019年6月3日才变更为个人独资企业，本案货款是2017-2018年的，并不涉及2019年货款，金盈楼酒家的拖欠原告货款时，其股东为刘向阳及杨昭杰，所以当时金盈楼酒家是普通的有限公司，被告刘向阳不应该承担连带责任。被告金盈楼酒家没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘向阳原是被告金盈楼酒家的股东，宋**洪与金盈楼酒家是长期合作关系，原告宋**洪一直以“洪兴调味”的名义为被告金盈楼酒家供应厨房调料等货物。从2018年9月开始，金盈楼酒家开始拖欠原告货款。2019年5月份，原告通过微信与被告金盈楼酒家的财务兼股东刘向阳对账，确认被告金盈楼酒家欠付原告货款196794元。被告刘向阳在本案庭审中提交《对账单》一份，其中第六项显示：供应商为“洪兴调味”，联系人为“宋生”，应付金额为196794.5元，后面手写的字样为“同意宋**洪七折”。庭审中双方均确认2019年6月12日刘向阳通知原告等各供应商到金盈楼酒家协商货款问题，刘向阳提出如供应商同意按七折结算货款就可当天拿到部分款项。原告确认《对账单》上的手写字体是其本人所签。被告刘向阳当天即向原告支付8万元，但之后被告并无支付余款。关于余款的付款时间，原告称其是因刘向阳承诺过余款于2019年8月份付清其才同意货款打折，刘向阳则称当时没有约定余款的付款时间，等有钱再付余款。《对账单》上显示包括原告在内的部分供应商同意被告打折的要求。另查明，被告广州金盈楼酒家有限公司成立于2006年12月14日。2019年6月3日，广州金盈楼酒家有限公司的股东由刘向阳、杨昭杰变更为刘向阳，企业类型从自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。2019年7月5日，该公司股东从刘向阳变更为庞志生。另查明，在2017年6月至2018年11月期间，被告金盈楼酒家均通过其股东刘向阳的个人账号向原告支付货款。本院认为：本案争议的焦点为:一、被告拖欠的货款应否全部按七折结算；二、被告刘向阳是否应为金盈楼酒店的债务承担连带清偿责任。原告向被告金盈楼酒家供应调味品，双方经对账确认被告共欠原告货款196794元，并签订《对账单》，同意被告货款按七折结算，本院予以确认。关于货款是否全部按七折结算的问题，原告称被告曾承诺8月付清余款才同意货款打七折的要求，现被告没有按约定支付余款，货款不应打折。被告则称双方已同意货款全部打七折，双方对余款支付时间没有约定，即使未付清余款，余款也应按七折计算。本院认为，原告、被告的主张均不完全符合市场交易的常理以及2019年6月12日双方对账当天的情况。债权人对于债权的让步一般是为了早日收回债权；而债务人积极履行付款义务一般是基于债务人的部分免除。本院认为，双方对账当天已协商一致同意按七折结算，被告在对账当日已经支付的8万元货款，应为折算后的付款，应抵扣原货款中的114285元（80000元÷0.7）。关于尾款的数额问题，本院采信原告关于其是基于被告承诺会在8月份清偿才同意打七折的主张，因被告不能按约定及时付清余款，理应不享受余款折扣。故被告拖欠原告的货款金额应为82509元（196794元-114285元）。至于原告主张被告支付迟延付款违约金的请求，实际为迟延付款利息，原告该主张没有超过法律规定的标准，本院予以支持，迟延付款利息应以尚欠货款82509元为基数，从2019年9月1日（被告承诺于2019年8月支付余款）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。关于被告刘向阳是否应该对被告金盈楼酒家的债务承担连带责任的问题。2019年6月3日，金盈楼酒家的股东由杨昭杰、刘向阳二人变更为刘向阳一人，金盈楼酒家即变更为一人有限责任公司。且金盈楼酒家在2017年、2018年的货款也是一直由刘向阳个人账户向原告支付，双方对账当天的付款也是由刘向阳个人账户向原告支付的，刘向阳未能提交证据证明其个人财产独立于金盈楼酒家财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故刘向阳应对金盈楼酒家的上述债务承担连带责任。被告广州金盈楼酒家有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州金盈楼酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋**洪支付货款82509元并迟延付款利息。迟延付款利息以82509元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。二、被告刘向阳对上述第一项判项中确定的债务担连带责任。三、驳回原告宋**洪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2746元，由原告宋**洪负担804元，由被告广州金盈楼酒家有限公司、刘向阳共同负担1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  何梓莹人民陪审员  黄家杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  李梦圆