wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1548号上诉人（原审被告）：王铁军，男，1972年7月6日出生，汉族，佳木斯市不动产登记中心科员，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1944年3月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：王金忠，男，1979年3月8日出生，汉族，佳木斯市郊区人民政府科员，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人王铁军因与被上诉人王桂芹民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人唐亮、被上诉人的委托诉讼代理人王金忠、郎东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁军的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人于2013年10月8日签订的协议有效，且上诉人应协助被上诉人办理两处房屋的过户手续是错误的。上诉人认为，本案系发回重审案件，二审民事裁定书中明确认定：上诉人未协助办理过户手续，应查明未办理过户手续的原因，如上诉人明确表示拒绝履行该协议，应向被上诉人释明可以变更诉讼请求。但原审法院并未向被上诉人释明变更诉讼请求，仍判决协议有效且要求上诉人协助办理房屋过户手续是错误的。原审法院认定实际发生费用上诉人与被上诉人各承担50%，但由于原协议并未约定税费承担问题，原审法院在民事案件中对税费承担进行调整不符合法律规定。综上，原审判决明显适用法律错误，上诉人请求二审法院依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。王桂芹辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决客观公正，依法应予维持。二、被答辩人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。案件事实：被答辩人向答辩人借款后没有按期归还，在答辩人主张权利后，双方于2013年10月8日签订抵欠协议一份，约定被答辩人用坐落于东风区富贵社区面积567.5平方米的房屋（房权号20××**）；坐落于东风区联合社区面积81.06平方米房屋（房权号20××**）以及一户面积484平方米已经经过政府规划审批合法建设的房屋折抵欠答辩人的1400000元借款本金及550000元利息，借款本息合计1950000元（2012年7月至2013年10月）。双方签订协议后被答辩人将房屋交付给答辩人，同时将两本房屋权属证书及个人建房申请书一并交付答辩人，同时约定由王铁军提供所有证件为答辩人办理房屋过户，现在答辩人已经接收和使用该房屋多年，但被答辩人至今没有为答辩人办理过户。制定法律的目的就是要保证公民的人身、财产的合法权益，保证交易的安全。这是法治的根本，根据民事法律的规定，答辩人与被答辩人自愿达成的协议，在不违反法律规定的前提下，是合法有效的，双方均应按照协议履行义务，交付房屋为履行该合同的义务，办理过户登记是抵债人的从属义务，因此，一审法院认定合同有效，并判令上诉人给予办理房屋过户手续完全正确，依法应予维持。三、关于房屋过户费用承担问题，本案中房产是以物抵债给付答辩人的，不是房屋买卖合同，而是以物清偿债务，因此一审判决按照公平原则确定由双方分担过户费用是公平合理的。四、一审中被答辩人经法院合法传唤无正当理由未出庭参加庭审，根本没有发表任何对抵债协议不予履行意见，现在对一审判决提出质疑没有依据。况且本案在最初的一审中上诉人出庭参加法庭审理，其本人明确表示欠答辩人1950000元及2013年10月8日与答辩人签订的以房抵债的协议没有异议，也同意履行该协议，并未提出任何不同意履行该协议的情况，现在提出一审法院在审理本案时应当释明的问题没有任何依据，依法就能予以驳回其上诉请求。综上，被答辩人上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉，维持原判。王桂芹向一审法院起诉请求：1、要求确认原、被告签订的以物抵债协议有效；2、要求被告协助原告办理房屋过户相关事宜；3、房屋过户费由被告承担；4、案件受理费、保全费及公告费由被告承担。一审法院认定事实：被告从2012年起陆续向原告借款1400000元，约定借款期限为三个月，原告通过银行转账及现金的方式向被告支付了1400000元，借款到期后，被告未按时偿还借款。2013年10月8日，经原、被告双方协商，签订了抵欠协议书，约定：被告自愿将座落于东风区富贵社区，面积567.50平方米房屋一处（房证号20××38）；座落于东风区联合社区面积81.06平方米房屋一处(房证号20××20)；无照一、二层住宅，面积为484平方米房屋一处，交予原告抵欠原告借款本金1400000元及利息550000元。被告协助原告办理以上三处房屋过户等事宜。嗣后，被告将上述三处房屋交给原告。一审法院认为，原、被告签订的协议书，系双方自愿达成，且已实际履行，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。对原告要求确认协议有效的诉讼请求，法院予以支持。对原告要求被告协助办理484平方米无照房屋过户事宜的诉讼请求，因该房屋未办理初始登记手续，于法无据，法院不予支持。对于原告要求被告协助办理另两处有照房屋过户的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。协议中未约定房屋过户费用承担问题，原告主张被告承担过户费用，没有法律依据。房屋过户费应按实际发生费用由原、被告各自承担50%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、原告王桂芹与被告王铁军于2013年10月8日签订的协议有效；二、被告王铁军于本判决生效后10日内协助原告王桂琴办理座落于东风区富贵社区面积567.50平方米房屋（房证号20××38）；座落于东风区联合社区面积81.06平方米房屋（房证号20××20）办理房屋过户手续。实际发生费用原告王桂芹与被告王铁军各承担50%。案件受理费22350元、保全费5000元、公告费560元，由被告王铁军负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间因存在民间借贷法律关系，在借款到期后，上诉人未能清偿借款本息，双方达成以物抵债协议，该协议是双方对债务清偿所达成的合意，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。虽然该协议的性质属新债清偿，且同时存在旧债与新债，因上诉人已将抵债房产交付给被上诉人，现被上诉人要求上诉人履行协议，协助办理过户手续，符合协议约定，应予支持。关于税费负担问题，因双方没有约定，参照司法拍卖中的税费负担原则，原审判决各负担50%并无不当。综上所述，王铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22350元，由王铁军负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇二〇年七月十五日书记员  王 娇
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民初24号原告：朱玲。被告：铜陵菜菜电子商务有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城****，实际住所地安徽省铜陵市铜官区财富广场******。法定代表人：李江锋，该公司执行董事兼总经理。被告:安徽佳品优选企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与宿松路交叉口汇美广场****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王朝晖，该公司执行董事兼总经理。原告朱玲与被告铜陵菜菜电子商务有限公司（以下简称铜陵菜菜公司）、安徽佳品优选企业管理有限公司（以下简称安徽佳品优选公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲到庭参加诉讼，被告铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱玲与铜陵菜菜公司签订的《呆萝卜合作协议》；2.判令铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司返还保证金150000元及租金6000元；3.由铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽菜菜公司出资设立了铜陵菜菜公司，铜陵菜菜公司是“呆萝卜”品牌使用权人。朱玲与铜陵菜菜公司在2019年10月18日签订了《呆萝卜合作协议》，约定朱玲成为“呆萝卜”品牌合伙人。上述合同签订后，朱玲按照合同约定向铜陵菜菜公司支付经营合作“呆萝卜”品牌保证金150000元及年租金6000元,上述156000元转入了安徽佳品优选公司（系安徽菜菜公司出资设立）账户进行监管。但自2019年11月22日起，“呆萝卜”APP骤然大量下架，未下架的商品价格翻倍，同时铜陵菜菜公司拖欠渠道商货款，渠道商已停止向“呆萝卜”铜陵合伙人供货。因铜陵菜菜公司资金链断裂，其已停止办公，双方签订《呆萝卜合作协议》的目的无法实现，协议不能履行。综上,为充分维护原告合法权益,现依据相关法律规定,特向法院提出诉请,望判如所请。铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：安徽菜菜公司成立于2015年10月20日，经营电子商务信息咨询、初级农产品等。2019年5月24日，安徽菜菜公司独资设立子公司铜陵菜菜公司，2019年4月11日，安徽菜菜公司独资设立子公司安徽佳品优选公司。“呆萝卜APP”账号由被告铜陵菜菜公司负责运营管理。2019年10月18日，朱玲（乙方）与铜陵菜菜公司（甲方）签订《呆萝卜合作协议》，约定：乙方以合作经营人的方式经营甲方“呆萝卜”品牌并开设“呆萝卜”合作经营店；甲方享有“呆萝卜”商标使用权，甲方依据协议的约定与乙方建立合作经营关系，许可乙方在约定区域内开设“呆萝卜”品牌店，甲方及其关联公司对其品牌店提供统一配送商品服务，甲方同意授权乙方在安徽省铜陵市经营呆萝卜品牌合作经营店；协议期限为一年，自协议签订之日起算；乙方应自协议签订当日将保证金150000元一次性汇至甲方指定账户（开户行：徽商银行合肥滨湖支行，账户名称：安徽佳品优选企业管理有限公司，账号********）；甲乙双方确定按当月销售总额的8%结算乙方收益并汇至乙方指定账户，乙方应在次月的5号至10号前向甲方出具符合甲方要求的合法有效的等额增值税发票，甲方在收到发票后15号至25号向乙方支付收益；甲方无故终止向乙方提供货物，经乙方书面通知后30日内仍未更正，乙方有权书面通知甲方解除协议；甲方违反本协议，逾期向乙方结算，经乙方书面催告后3个工作日内仍无理由不予支付的，每逾期一天按照逾期支付款项的1%支付违约金；因违约方导致的诉讼、仲裁、保全、公证、律师费等合理支出费用的，由违约方承担；双方因本协议产生争议的，应友好协商解决，解决不成的，双方同意提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，朱建华于2019年10月21日向合作协议指定账户交纳保证金及租金156000元，转账凭证附言记载“铜陵朱玲”。后因铜陵菜菜公司自2019年11月22日起无法提供货物，朱玲遂无法经营。本院认为，朱玲与铜陵菜菜公司签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。朱玲依约向铜陵菜菜公司指定账户支付保证金及租金156000元，已履行己方义务，但铜陵菜菜公司自2019年11月22日起未能正常向朱玲供货，致使朱玲无法继续经营、无法继续实现合同目的，违反了协议约定，构成根本违约，朱玲据此主张解除合作协议并要求返还保证金及租金，符合法律规定，本院予以支持。关于安徽佳品优选公司的责任问题。安徽佳品优选公司按照合作经营协议约定收取了朱玲的保证金及租金，该行为系因《合作经营协议》约定使然，虽然据此尚不足以证明安徽佳品优选公司加入朱玲与铜陵菜菜公司的合作经营合同关系，但是，基于安徽佳品优选公司代收保证金的事实，着眼于本案实际问题的妥善解决，如安徽佳品优选公司不能举证证明已将上述费用交付铜陵菜菜公司，则安徽佳品优选公司就上述费用的返还仍应向朱玲承担替代履行义务。综上所述，朱玲的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱玲与被告铜陵菜菜电子商务有限公司签订的《呆萝卜合作协议》；二、被告铜陵菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱玲保证金及租金156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告铜陵菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇二〇年七月九日法官助理王小江书记员武华君附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱若冰，女，1993年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区青菱乡黄花墩**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱若冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱若冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金44,962.84元，支付利息2,498.49元、逾期还款违约金7,277.13元，分期付款手续费95.08元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金44,932.84元，支付原告截至2020年7月22日的利息2,498.49元、逾期还款违约金7,277.13元，分期付款手续费95.08元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,932.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱若冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱若冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金44,932.84元；二、被告朱若冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,932.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.32元，减半收取计461.66元，由被告朱若冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10555号原告：李超,男，1987年8月15出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。被告：北京合利达健康咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**306。法定代表人：闫淑华。被告：闫淑华,女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李超与被告北京合利达健康咨询有限公司（以下简称：合利达公司）、被告闫淑华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李超向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《合伙人协议》；2．判令合利达公司、闫淑华连带返还李超的出资1．8万元及资金占用费用（自2019年1月20日起至实际还款之日止按照年利率6%支付）；3．请求判令本案诉讼费由合利达公司、闫淑华承担。后李超撤回了第一项诉讼请求。事实及理由：2019年1月20日，李超与合利达公司签订《合伙人协议书》，约定李超向合利达公司出资18000元作为入伙资金，合作宗旨为慢性病调理(未病防与治)，远红外热成像，经脉瘀堵血栓提取术，疏通经络，打通微循环等，李超于当日履行了出资义务。后李超得知合利达公司的经营范围只有健康咨询，并没有疾病治疗资质，且合利达公司也并不具有疾病治疗等配套设施及具有相关资质的人员，因此该合作目的根本无法实现。经査，合利达公司为一人有限责任公司，闫淑华为其唯一股东。因此，为了维护合法权益，特诉至贵院。被告合利达公司、闫淑华辩称：当初是王西华和邱连才做的这件事情，是邱连才让闫淑华帮忙把银行卡借给了邱连才，闫淑华把银行卡借给了邱连才。邱连才让李超、李庆军等人把钱给了王西华，再让王西华把银行账户付款给闫淑华的银行账户，再从闫淑华的银行账户陆续转款出去。合伙协议上的公章不知道是什么回事，是虚假的公章。本案审查过程中，李超提交了一份《合伙协议书》，主要约定李超向合利达公司出资18000元作为入伙资金，合作宗旨为慢性病调理(未病防与治)，远红外热成像，经脉瘀堵血栓提取术，疏通经络，打通微循环等，并约定公司正常运转盈利后开始分配利润，每10天分配一次……,李超在公司运营6个月后可自愿申请退出，李超连续两个月未向公司分享患者，合利达公司可劝退，并返还本金，合作终止……。上述协议书中加盖了合利达公司公章并有签约邱连才签字。案件审查过程中，合利达公司主张上述协议书加盖的合利达公司公章为虚假，经本院组织李超向工商部门查看核实，《合伙人协议书》中加盖的公正确实与合利达公司备案的公章不一致，另，李超向本院提交了一份收据，经当事人确认，该收据中加盖的公章与合利达公司备案的公章亦不一致。本院对于《合伙协议书》、收据上加盖的合利达公司公章为虚假公章的事实确认；本院，李超提交的2019年1月20日的《合伙协议书》以及收据上加盖的合利达公司的公章与工商登记中备案的公章不一致，但李超确系根据协议书向王西华付款1．8万元，而银行流水显示王西华向闫淑华转账1．8万元备注为“股东投资”，现闫淑华庭审中不认可实际收取了投资款，主张实际收取款项的人为邱连才、王西华，综合上述情节，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案民事案件不宜继续审理，应当驳回原告李超的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇二〇年七月三十日书记员  李玉洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45852号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：施燕，女，1984年5月12日出生，汉族，住上海市崇明区向化镇六滧村****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告施燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告施燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施燕支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,536.70元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息8,568.22元、违约金4,420.40元、分期手续费4,136.80元；2.判令被告施燕支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施燕负担。事实和理由：被告施燕于2016年5月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施燕未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告施燕未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告施燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告施燕拖欠信用卡欠款本金40,536.70元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告施燕在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施燕在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施燕借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施燕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告施燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告施燕未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施燕应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金40,536.70元；二、被告施燕应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取计620.50元，由被告施燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1673号原告：魏某，女，1994年8月23日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：张某1，男，1994年7月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告魏某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决婚生女张某2由原告抚养，婚生女张某3由被告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年经人介绍认识后，一起在扬州生活。原、被告于2015年3月19日生一女张某3，于××××年××月××日双方登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某2。原告任劳任怨，照顾家庭和孩子，被告脾气不好经常打骂原告。2020年5月5日，原告当场发现被告出轨并报警处理。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。被告张某1未答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月19日生一女张某3，于××××年××月××日双方登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某2。本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，双方育有二女，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告魏某与被告张某1离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月三十日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保785号 被保全人：吕建军，男，汉族，1969年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初107号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人吕建军财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人吕建军财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 娟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2188号 博罗县康华物业管理有限公司、王玉梅： 申请执行人博罗县康华物业管理有限公司与被执行人王玉梅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位775.00元。至此，申请执行人博罗县康华物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初3116号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2188号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10173号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告田东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告田东本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还透支本金149958.69元；2、请求判令被告立即支付截至2019年6月30日的利息21990.57元、费用94862.15元；3、请求判令被告立即支付从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以149958.69元为基数，复利以21990.57元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告田东未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告田东向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告田东发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告田东多次使用以上信用卡透支消费，未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金149958.69元、利息21990.57元及费用（违约金）94862.15元。 本院认为：被告田东向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告田东在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行两江分行要求被告田东归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告田东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金149958.69元、利息21990.57元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金149958.69元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息21990.57元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告田东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3913号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地：织金县少普乡街群村，统一社会信用代码证：915200007095578182。负责人：扶黄山，该矿矿长。被上诉人（原审被告）：唐臣，男，1989年3月23日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿因与被上诉人唐臣工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1124号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金49920元。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作不到一个月，其固定工资为5000元/月，停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金应以5000元/月计算。被上诉人之伤不属于生活不能自理需提供护理的情形，不应支付护理费。被上诉人唐臣未进行答辩。一审原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿起诉请求:1.同意解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇53094元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告唐臣于2019年2月入职原告单位，双方签订了劳动合同，被告从事井下掘进工作，于2019年3月1日因工受伤，在织金健民医院住院治疗26天，产生的医疗费原告已经支付；住院期间原告未安排工作人员对被告进行护理，双方均不能提供护理人员的收入情况；被告所受伤已于2019年5月16日经毕节市人力资源和社会保障局会认定为工伤，2019年8月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，停工留薪期自受伤之日起120天；2019年12月2日被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月13日经织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字[2019]第L-363号仲裁裁决，双方对仲裁裁决认定的事实无异议；原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，被告所受工伤可获得社保基金支付。一审法院认为：原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用。原告提交的工资收入证明系原告自行制作，无其他证据加以佐证，且被告不予认可，原告主张被告月平均工资为5000元的理由不成立；被告主张以22650.4元计算其停工留薪期工资，但未提供相应的证据予以证实。结合被告在原告处从事的工作种类，应根据贵州省统计局发布的2018年度采矿业职工年平均工资63943元计算被告停工留薪期工资；一次性伤残就业补助金应参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条和贵州省人力资源和社会保障厅贵、贵州省统计局公布的《关于公布2018年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2019）9号文件,以贵州省2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952元计算，原告主张以5000元/月计算无依据；住院期间护理费以2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：63943元/年÷365天×120天=21022.36元；2.一次性伤残就业补助金：67952元/年÷12月×6月=33976元；3.住院期间护理费：43654元/年÷365天×26天=3109.6元；以上各项费用总计58107.96元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告唐臣之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于判决生效后十日内一次性给付被告唐臣停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计金额58107.96元。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人未提供证据证明被上诉人的月工资为5000元，同时被上诉人也未举证证明其工资领取情况，一审法院依据贵州省2018年度采矿从业人员年平均工资计算停工留薪期工资并无不当。《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条规定一次性伤残就业补助金标准以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一审法院依据贵州省2018年度城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金正确，上诉人主张应按5000元/月计算无事实及法律依据，不予采纳。上诉人主张不应支付护理费也无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年七月三十日书记员 高 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢362号之一 申请执行人：王辉，女，1971年2月12日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：付春萌，男，1963年6月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：田玉萍，女，1975年4月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人付春萌、田玉萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执恢362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十六日 书记员 杜 凌 浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2152号上诉人（原审被告）：王秋丽，女，1977年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:吴彦华，女，1972年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人王秋丽因与被上诉人吴彦华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王秋丽的委托诉讼代理人焦志刚，被上诉人吴彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋丽上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3617号民事判决，驳回吴彦华的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。王秋丽共向吴彦华借款2万元，吴彦华实际支付了1.8万元，一审仅凭借据就认定欠款数额明显事实不清，证据不足，吴彦华未提供转账凭证。二、在借款期限内王秋丽也偿还了一部分借款，一审法院并未将偿还的部分借款予以扣除与事实不符。吴彦华辩称：请求维持原判，王秋丽借我3万元应当予以偿还。吴彦华向一审法院起诉请求：判令王秋丽返还借款30000元及利息（利息自2017年3月2日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：双方系朋友关系，2017年3月2日，王秋丽向吴彦华借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴彦华现金叁万元整。（30000.00）用期壹年借款人：王秋丽2017.3.241280119770809092X”。现该借款经吴彦华多次催要无果，为此诉至法院。一审法院认为：王秋丽向吴彦华借款30000元的事实，有吴彦华提交的借条为证，予以确认，双方借贷关系成立，吴彦华主张王秋丽返还借款30000元的请求，予以支持。王秋丽辩称借条系受吴彦华胁迫所出具，借款不属实的理由，因无事实和法律依据，不予采信。关于借款利息问题，双方并未在借条中明确约定借款利息，视为不支付利息，故吴彦华主张王秋丽支付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限王秋丽于本判决生效后十日内返还吴彦华借款30000元。二、驳回吴彦华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王秋丽负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，王秋丽向吴彦华出具的借条中明确载明“今借到吴彦华现金叁万元整”，这说明其在出具借条时对借款的金额是明知且无异议的，王秋丽上诉称实际收到借款1.8万元缺乏证据支持，本院不予支持。王秋丽上诉称在借条出具后，已经偿还了部分借款，但对于该事实，仅有其个人陈述，在本案一、二审阶段也均未提交还款的证据予以证实，对其该项上诉理由，本院不予采信。综上，王秋丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王秋丽负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月三十日书记员  刘 柯
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执145号之一 申请执行人喻有才，男，1979年2月5日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人肖维远，男，1969年1月1日生，汉族，贵州省黄平县居民。 本院在执行喻有才与肖维远运输合同纠纷一案中，查封了被执行人肖维远名下登记有牌号贵Ｈ×××××大通牌车一辆，现因被执行人肖维远已自觉履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖维远名下登记为车牌号贵Ｈ×××××大通牌车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张光祝（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊旗，男，1937年8月14日出生，汉族，住定州市南城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高焕英，女，1964年1月23日出生，汉族，住定州市南城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高翠英，女，1962年7月2日出生，汉族，住定州市南城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高改英，女，1966年4月22日出生，汉族，住定州市南城区。 四再审申请人委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高中发，男，1973年3月10日出生，汉族，住定州市南城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建辉，女，1971年12月26日出生，汉族，住定州市南城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高梓玮，女，1998年10月28日出生，汉族，住定州市南城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高紫锐，女，2002年3月31日出生，汉族，住定州市南城区。 一审第三人：保定迎泰房地产开发有限公司，住所地：保定市天鹅中路**。 法定代表人：曹国滨，职务不详。 再审申请人高俊旗、高改英、高焕英、高翠英因与被申请人高中发、李建辉、高梓玮、高紫锐及一审第三人保定迎泰房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高俊旗、高改英、高焕英、高翠英申请再审称，一、本案为返还原物纠纷，是物权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定，适用法律错误。二、五间房屋建造时家庭人口有高三、任尔亭、高俊旗、高改英、高焕英、高翠英、高中发。虽然高改英、高焕英、高翠英已经出嫁，但房屋仍属其家庭共有财产，三人有权就房屋拆迁获得补偿，至少属于任尔亭的补偿份额其有权继承。五间房屋共置换750.03平米，高俊旗只分得89.66平米、高改英、高焕英、高翠英共分得127平米，剩余部分全部由四被申请人分得，比例严重不均。三、高中发自知道其是高俊旗的养子后，与高俊旗很少往来，亲情逐渐疏远，高俊旗分得的住房也被高中发一家霸占，只能由女儿轮流照顾。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，关于涉案五间房在拆迁之前的归属问题，四申请人主张高俊旗夫妇与高中发夫妇分家时全部分给高俊旗夫妇，高中发夫妇只分得东侧空宅基，但未提供有效的证据证明。另2015年高中发、高俊旗分别就其回迁房屋与开发商签订协议时，双方并未就各自置换房屋面积提出异议。故四申请人主张由四被申请人返还五间房屋拆迁所获得的财产性权益，证据不足，原审未予支持并无不当。综上，申请人高俊旗、高改英、高焕英、高翠英的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人高俊旗、高改英、高焕英、高翠英的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘晓阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26767号原告：李渝生，女，1942年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：赵艳红。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****/div>法定代表人：王开成。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇iv>法定代表人：鲁新占。原告李渝生与被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓公司）、被告北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、被告确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓学校）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。李渝生向本院提出诉讼请求：1.判令汉泓公司偿还李渝生借款本金80万元；2.判令汉泓公司向李渝生支付利息，以本金80万元为基数，按年利率10.8%计算，自2019年3月2日起至实际偿还之日止；3.鼎顺互联公司与汉泓学校对汉泓公司的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月2日，李渝生与汉泓公司及鼎顺互联公司签订《个人出借居间服务协议》。约定，汉泓公司向李渝生借款5万元，汉泓公司以全部股份的30%为李渝生的债权提供担保。出借期限为2018年3月2日至2019年3月1日，预期年利率为10.8%。合同签订后，李渝生即通过刷POS机方式将5万元借款转账支付给汉泓公司。后，以上述借款协议为基础蓝本，李渝生又分别于2018年4月12日转账10万元、4月23日转账10万元、6月15日转账10万元、8月16日转账15万元、12月4日转账10万元，2019年1月9日转账10万元、1月11日转账10万元，以上共计80万元。汉泓公司分别向李渝生出具了《收款确认单》，借期均为自借出之日起一年，年利率均为10.8%。鼎顺互联公司作为实际经办单位，人员与汉泓公司有交叉，应对债务承担连带责任。汉泓学校对上述全部借款提供了书面担保承诺。现借款均已逾期，自2019年3月2日起，被告未偿还任何一笔借款本息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李渝生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更887号罪犯马可三，男，1987年3月25日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年8月8日作出（2012）建刑初字第175号刑事判决，以被告人马可三犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元，涉案赃款、赃物继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月10日作出（2012）红中刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月31日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马可三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马可三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马可三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马可三减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月1日起至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终256号 上诉人（原审被告）：洪其仁，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人洪其仁因与被上诉人杨志强民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。 洪其仁上诉称，其户籍地虽然在南安市，但其常年在厦门经商并居住厦门市湖里区，根据法律规定，本案应由厦门市湖里区法院审理。原审裁定错误，请求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。涉案的相关户籍证明可以证实洪其仁的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。洪其仁主张其经常居住地在福建省厦门市湖里区，但未提供相应的证据予以证明，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月三十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢546号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、胡冬：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人胡冬银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执异15号 案外人：邢伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。案外人：梅馨，女，1979年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人：万佳琪，女，1999年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：万东华（申请人万佳琪的父亲），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**（三洋广场楼上）。法定代表人：沈明建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫国，男，该公司员工。本院在执行万佳琪与奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海房产公司）诉前财产保全一案中，案外人邢伟、梅馨对执行标的位于奎屯市市区三洋世纪商城团结东街X幢X层房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢伟、梅馨称，请求解除对奎屯市市区三洋世纪商城团结东街X幢X层壹整层房屋的保全措施。事实和理由：案外人邢伟、梅馨系夫妻关系，与被申请人四海房产公司之间存在商品房买卖合同关系，双方于2014年11月3日签订了一份商品房买卖合同，合同明确约定被申请人四海房产公司将其开发的位于北京东路附X号X层、X层建筑面积共计4000平方米出售给申请人（具体位置详见X层、X层平面图）。合同第八条约定被申请人应当在2016年12月30日前交付，但该楼盘一度停工，至今仍未交付使用。案外人自2014年4月起至2016年2月止分21次向被申请人支付购房款552万元，均有银行打款凭证及被申请人收款收据证实。现被申请保全的三洋世纪商城团结东街X幢X层房产系案外人购买的房产。基于上述理由，案外人认为贵院涉案房产采取保全措施损害了案外人的合法权益，特提出异议。申请人万佳琪称，我不同意案外人提出的保全异议，我签订合同在前，四海公司是先把涉案房产卖给我的。被申请人四海房产公司称，因案外人未按合同约定付清全部购房款，且已付购房款未达到总房款的50%，故我公司认为案外人提出的保全异议不成立。本院查明，2020年6月10日，本院受理万佳琪与四海房产公司诉前财产保全一案，于同日作出（2020）新4003财保100号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人四海房产公司价值9,280,000元银行存款或等额其他财产。2020年6月12日本院查封了奎屯市市区三洋世纪商城团结东街X幢X层壹整层房产。另查明，2014年11月3日，案外人邢伟、梅馨（夫妻）与四海房产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：四海房产公司将其开发的位于北京东路附X号X层、X层建筑面积共计4000平方米商品房出售给邢伟、梅馨，单价每平方米2800元，房款总金额为1120万元，付款方式为分期付款：2014年11月3日前已分批付款肆佰贰拾万元，在办理银行按揭贷款以前付清50%购房款，剩余50%购房款如未能办理银行按揭贷款，在2015年12月30日前付清总房款的25%，余款在2016年6月6日前全部付清。交房期限为2016年12月30日前。案外人邢伟、梅馨共向四海房产公司支付购房款552万元（其中自2014年4月29日至2014年11月2日付420万元，2014年12月3日至2015年11月5日付130万元，2016年2月10日付2万元）。案外人邢伟、梅馨与四海房产公司签订的商品房买卖合同未在房管局办理备案登记。该合同中约定房产的第六层与涉案房产为同一标的。2014年7月2日，申请人万佳琪的父亲万东华与四海房产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：万东华购买四海房产公司开发的位于北京东路附X号的房产1、一层门面房X-XX、X-XX、X-XX、X-XX号，建筑面积294㎡，2、二层至五层每层建筑面积709㎡合计2835.56㎡。房款总金额为1760万元，付款方式为分期付款：合同签订时付款700万元，9月10日前付款700万元，商品房备案时付款360万元。交房期限为2016年12月30日前。之后，万东华又与四海房产公司协商对房屋买卖合同进行变更，万东华的女儿万佳琪、儿子万亿分别与四海房产公司签订了商品房买卖合同。万佳琪与四海房产公司签订的商品房买卖合同中约定的房屋位于北京东路附X号西门楼X层电梯右侧X层（与涉案房屋为同一标的），建筑面积1600㎡，单价5800元，总金额928万元。万亿与四海房产公司签订的商品房买卖合同中约定的房屋位于北京东路附X号西门楼X层电梯右侧X层，建筑面积1600㎡，单价6800元，总金额1088万元。万东华与四海房产公司签订的商品房买卖合同、万佳琪与四海房产公司签订的商品房买卖合同均未在房管局办理备案登记。四海房产公司向法庭陈述万东华与四海房产公司签订的房屋买卖合同约定的房屋位置在三洋大厦（融昌大厦），后来经过协商变更到涉案房产的位置，并与万佳琪重新签订了房屋买卖合同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因涉案房产目前并未办理备案登记，案外人邢伟、梅馨对涉案房产提出保全异议的理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邢伟、梅馨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审  判  长   张萍莉审  判  员   王 玉审  判  员   魏 娜二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   赵甜甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4078号申请执行人：天津康宝美佳家居用品贸易有限公司（组织机构代码：68837XXXX），住所地天津市河西区学苑路东江南里31门205室。法定代表人：郭睿，财务经理。被执行人：北京京港天地工贸有限公司（组织机构代码：798525964），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村委会北800米。法定代表人：李春红，经理。天津康宝美佳家居用品贸易有限公司申请执行北京京港天地工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9639号民事判决书已发生法律效力。天津康宝美佳家居用品贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京京港天地工贸有限公司给付货款53310元以及逾期付款利息、案件受理费1103元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京港天地工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京京港天地工贸有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京京港天地工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人天津康宝美佳家居用品贸易有限公司亦未提供被执行人北京京港天地工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津康宝美佳家居用品贸易有限公司申请执行的货款53310元以及逾期付款利息、案件受理费1103元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京港天地工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津康宝美佳家居用品贸易有限公司享有要求被执行人北京京港天地工贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京港天地工贸有限公司负有继续向申请执行人天津康宝美佳家居用品贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人天津康宝美佳家居用品贸易有限公司发现被执行人北京京港天地工贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  戚泽宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36095号原告：胡达平，男，汉族，1962年10月12日出生，委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所律师。被告：周方斌，男，汉族，1975年11月30日出生，原告胡达平与被告周方斌民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告向原告偿还借款人民币（以下币种均同）170,000元；2.判令被告向原告支付利息（按年利率6%为标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡达平及其委托诉讼代理人刘鑫、被告周方斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年5月22日，被告向原告出具《借条》1张，载明其因资金困难向原告借现金180,000元，借款期限6个月，即从2019年5月30日起至2019年10月30日之前还清，每月还款30,000元。原告称上述款项的实际支付情况为于2019年1月3日以银行转账方式向被告的账号汇入76,000元、于2019年1月4日以微信转账的方式支付了13,000元、于2019年1月14日以银行转账方式向被告的账号汇入90,000元，上述款项合计179,000元。上述款项原为投资款，在双方口头解除合作协议后，被告同意向原告退还投资并向原告出具了本案的《借条》。被告确认收到原告所支付的上述款项，亦确认曾与原告存在合作关系，但否认与原告解除合作关系。同时，被告称《借条》是其所书写，但书写该《借条》是因原告同意向其出借该款项，但原告实际并未出借。另查，原、被告除本案外还有一笔关于借款数额为300,000元的纠纷，案号为（2019）粤0306民初25381号。双方确认该案的款项与本案无关。此外，原告自认被告于2019年5月31日向其归还了本案的10,000元本金。以上事实，有开庭笔录及《借条》、银行回单、微信转账截图、民事判决书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告支付了179,000元，被告确认收到该款项，并向原告出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。在原告已提交证据证实其已实际交付了与《借条》所约定的金额相当的款项的情况下，被告所称的其书写《借条》仅是拟向原告借款、实际未收取款项的主张，由于被告未提交有效证据予以证实，因此，被告应承担举证不能的法律后果，被告的该项辩称本院不予采信。即本院确认原告向被告提供了借款179,000元，该款项被告应及时归还。在庭审过程中，原告自认被告于2019年5月31日向其归还了10,000元，该款项应在被告尚欠的借款本金中予以扣除，即被告实际尚欠原告的借款本金为169,000元（179,000元-10,000元）。被告在《借条》中承诺于2019年10月30日之前还清款项，但截至庭审之日止，被告仍未归还款项，被告的行为已构成违约，除需归还尚欠的借款本金169,000元外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以实际尚欠的借款本金169,000元为基数、按年利率6%为标准、自借款期限届满之次日（即2019年10月31日）起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周方斌应于本判决生效之日起十日内向原告胡达平支付借款本金169,000元；二、被告周方斌应于本判决生效之日起十日内向原告胡达平支付利息（以169,000元为基数、年利率6%为标准、自2019年10月31日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告胡达平的其他诉讼请求。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告胡达平负担11元，被告周方斌负担1,839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年七月十六日书记员 陈雅莹(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1917号申请人：刘光玉，男，1976年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：李胜亮，男，1983年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2017年10月20日作出的民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   贾鹏飞
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执209号之一 申请人:七台河市义杰汽车销售有限公司。 法定代表人：武欣，职务：总经理。 被执行人：鲁学迪，女，1976年12月27日生，居民身份证号码2306041976********，住大庆市。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，被执行人鲁学迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁学迪在招商银行6214834592469192_20001账户内存款人民币1599336.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月六日 书记员  郭永明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4837号原告：广州市南沙区榄核冠利陶瓷店，住所广州市南沙区榄核镇万安村榄北路**A101，注册号440110600170041。经营者：钱继森，男，1990年4月20日出生，汉族，，住广东省东莞市东城区被告：梁英杰，男，1973年11月8日出生，汉族，，住广东省广州市南沙区原告广州市南沙区榄核冠利陶瓷店与被告梁英杰买卖合同纠纷一案，本院于二0二O年七月七日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告广州市南沙区榄核冠利陶瓷店的经营者钱继森、被告梁英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议。一、未付货款数额：瓷砖款21,534元。二、合同约定的履行期限：2020年7月1日前支付。三、未付货款原因：被告称经济困难，只能在2020年年底支付。四、原告的诉讼请求：判令被告立即支付瓷砖款21,534元。裁判理由与结果本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起七日内，被告梁英杰一次性向原告广州市南沙区榄核冠利陶瓷店支付瓷砖款21,534元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元由被告梁英杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘方二〇二〇年七月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保818号 被保全人：吴光华，男，1976年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初38号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人吴光华财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人吴光华财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6248号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：深圳市迪蒙网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：向隽，总经理。委托诉讼代理人：邹世昌，男，公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告深圳市迪蒙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初352号 原告：云南弥渡农村商业银行股份有限公司（原弥渡县农村信用合作联社）。 地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。 法定代表人：杨吉全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬仕月、朱怡亲（实习律师）。特别授权代理。 被告：章润兰，女，1978年1月5日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。 被告：苏江，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。 原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司（原弥渡县农村信用合作联社）与被告章润兰、苏江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人邬仕月、朱怡亲到庭参加诉讼，被告章润兰、苏江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同归还借款本金72000元以及截止2020年3月20日止的利息13313.72元，本息合计85313.72元；二、请求判令二被告承担自2020年3月21日起至实际履行之日止以本金72000元为基数按年利率9.375%计算的罚息及相应复利；三、请求判令二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费计1000元；四、要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，二被告与我社签订了合同编号为1013010627160711540000002号《个人借款合同》，其夫书面承诺自愿承担共同还款责任。合同约定：最高借款额度为80000元，最高借款期限为24个月，即自2016年7月11日起至2018年7月11日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。还款方式为分期还款。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法以及因被告违约致使我社采取诉讼方式实现债权的，被告应承担我社因此而发生的费用。合同签订当天，我社发放了贷款80000元。借款期限内，二被告没有按时还款，仅归还了借款本金8000元，尚欠72000元及利息未归还。我社工作人员多次到被告家催收，因二被告外出不在家，使我社与其无法联系。综上，特诉至法院，请人民法院明查并支持我社的诉讼请求。 被告章润兰、苏江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：证据一：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、单位名称变更证明、云银保监复【2020】175号文件各1份；证据二：二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、共同还款承诺书各1份；证据三：《个人借款合同》1份、借款借据1份；证据四：贷款帐1份、说明1份、催收通知书9份；证据五：发票1张，该五组证据真实合法、与本案有关联，能相互印证两被告向原告方贷款并差欠贷款本息的事实，本院予以确认。根据在案证据查明：2016年7月11日，原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司（原弥渡县农村信用合作联社）与被告章润兰签订合同编号为1013010627160711540000002号《个人借款合同》。合同约定：“本合同项下的借款金额为80000元；借款用途服装零售；借款期限为24个月，自2016年7月11日起至2018年7月11日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。还款方式为财政贴息，分期还款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而发生的费用；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任”。被告苏江作为共同借款人在上述合同上签字，苏江当日还向原告出具了《共同还款承诺书》。2016年7月11日，原告方向章润兰发放贷款80000元，借款借据载明“到期日期2018年7月11日，利率（年）6.25%，计息方式按月计息，借款用途服装零售，还款方式分期还款”。还款期限届满后两被告未按约定还本付息，经原告方多次催要未果。截止2020年3月20日，两被告共差欠原告借款本金72000元，利息13313.72元。本次诉讼中，原告方支出了律师代理费1000元。另查实，2020年4月23日，云南弥渡农村商业银行股份有限公司登记成立，法定代表人为杨吉全（系公司董事长），弥渡县农村信用合作联社终止。 本院认为：在案证据能够证明，被告章润兰、苏江共同向原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司借款，双方对借款期限、借期内利息及逾期利息、复利都作了明确约定，但两被告并未按约定归还借款本息，截止2020年3月20日，两被告共差欠原告借款本金72000元，利息13313.72元，故原告方要求两被告共同归还原告借款本金72000元以及截止2020年3月20日的利息13313.72元，本息合计85313.72元，并要求二被告承担自2020年3月21日起至实际履行之日止以本金72000元为基数按年利率9.375%计算的逾期利息及相应复利的主张，本院予以支持。关于原告要求两被告承担律师代理费1000元的主张，符合双方当事人的约定且有相应证据予以证明，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告章润兰、苏江共同归还原告云南弥渡农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及支付截止2020年3月20日的利息13313.72元，本息合计85313.72元，并承担借款自2020年3月21日起至还清借款之日止按年利率9.375%计算的逾期利息及相应复利（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告章润兰、苏江支付给原告弥渡县云南弥渡农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1000元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由被告章润兰、苏江负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨加武 审判员  赵红波 审判员  吴 霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  王志芹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10537号原告：陈崴伟，女，1984年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王春霞，女，1969年8月14日出生，汉族，住北京市密云县西田各庄镇西智村**。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青。原告陈崴伟与被告王春霞、北京新月联合汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陈崴伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈崴伟撤回起诉处理。审判员 王 丹二〇二〇年七月二十八日书记员 邱若凡
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初333号 原告：魏孝兵，男，汉族，1961年8月25日出生，住福建省福清市。 原告：陈雪琴，女，1981年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：张明灼，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈建，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：周伟义，男，汉族，1975年4月15日出生，住福建省福清市。 原告魏孝兵、陈雪琴、张明灼、陈建与被告周伟义民间借贷纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告魏孝兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元并支付利息，利息按月利率1.5％从2014年8月28日起计至被告付清全部款项之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告向原告借款200万元用于投资南宁搅拌站，并向原告出具借条，借条载明借款利息按月利率1.5％计算。借款后，被告至今未偿还借款本息。 原告陈雪琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款110万元；2．判令被告立即向原告支付以上款项从2017年8月18日至2020年1月6日(暂计至起诉时止)的利息，合计471900元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告以欠缺资金为由向原告借款110万，原告将借款738000元转给前夫张明灼，由张明灼汇入被告指定的周星银行账户，另现金交付给被告362000元。被告于2017年8月22日向原告出具了借款时间为2017年8月18日的借条，并约定利息按月利率1.5％计算。借款后，被告至今未偿还借款本息。 原告张明灼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款36万元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从20217年2月9日至2020年1月9日(暂计至起诉时止)的利息，合计136800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告以欠缺资金为由向原告借款20万元，原告通过向朋友借款及信用卡套现，以现金支付方式将借款20万元交付给被告，被告出具借条交给原告，约定利息按月利率1.5%计算。2019年1月18日，被告同样以急需资金为由向原告借款16万元，原告通过信用卡套现将现金16万元交付给被告，被告出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.5％计算。借款后，被告至今未偿还借款本息。 原告陈建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款128000元及利息；其中借款本金98000元的利息按年利率6%自2017年2月19日起计算；借款本金3万元的利息按月利率2％自2018年8月29日起计算，均计至还清借款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日至2017年2月19日间，被告以经营缺乏资金及家庭生活使用为由，累计14次共向原告借款102400元，原告通过本人的银行帐户及微信，按照被告的要求分别向被告及被告指定的周星的帐户交付了上述借款102400元。2017年2月19日，经双方结算，被告向原告出具借条确认向原告借款98000元。2018年7月28日，被告又以相同的理由再次向原告借款3万元，原告通过支付宝帐号向被告交付了借款。被告于当天出具借条交原告收执，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告支付了一个月利息750元，剩余借款本息至今未还。 本院认为，被告在同一时期向多人多次借贷大量款目（除本裁定所载4个案件，另有12个民间借贷纠纷案件已经判决生效），且被告均以投资缺乏资金为由向他人借款，但所借的款项并未全部用于投资使用，故被告涉嫌非法集资刑事犯罪；因上述4个案件涉嫌构成刑事犯罪，不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告魏孝兵、陈雪琴、张明灼、陈建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  林文贺 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执269号申请执行人：孙玉兰，女，汉族，1962年10月5日出生，住：濮阳市华龙区。被执行人：吴相阳，男，汉族，1985年10月28日出生，住：濮阳市。被执行人：柴普新，男，汉族，1968年10月15日出生，住：濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人孙玉兰与被执行人吴相阳、柴普新民间借贷纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初10273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙玉兰与被执行人吴相阳、柴普新达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月十六日书记员  崔 洁
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执恢135号之一申请执行人周祥洋，男，汉族，住宁安市宁安镇。被执行人刘忠厚，男，汉族，住宁安市。被执行人李海波，女，汉族，住宁安市。本院在执行申请执行人周祥洋与被执行人刘忠厚、李海波民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8在宁安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖(户名：宁安市人民法院，网址：http://sf.taobao.com/0453/11）,拍卖被执行人李海波所有宁安市宁安镇恋峦山城地下A区10号楼A-10-289号车库、面积20.60平方米（拍卖保留价73535元）。2020年7月9日，买受人牡丹江瑞合房地产开发限责任公司以73535元最高竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李海波所有的宁安市宁安镇恋峦山城地下A区10号楼A-10-289号车库、面积20.60平方米使用权变更登记到买受人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司名下。二、解除对宁安市宁安镇恋峦山城地下A区10号楼A-10-289号车库、面积20.60平方米的查封。二、买受人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 牛传民审判员 郭 洁二〇二〇年七月十三日书记员 王 薇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初873号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金990元并支付截止至2019年12月8日的利息587.01元，共1577.01元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：990元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：990元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年7月13日-2018年12月10日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金990元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金990元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息590.42元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金990元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1316号 申请执行人：屈荣兰，女，1988年10月25日生，汉族，现住云南昆明市。 被执行人：松海勇，男，1989年3月14日生，锡伯族，住新疆伊宁市。 屈荣兰与松海勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初4483号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，松海勇支付屈荣兰借款本金130,000元、违约金34500元。被执行人松海勇向申请执行人屈荣兰支付了15,000元、剩余149,500元尚未履行，申请执行人屈荣兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松海勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人松海勇签收后未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人松海勇名下的财产，但未找到有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人松海勇名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过实地走访对被执行人松海勇住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人松海勇不在该地居住，且未能查找到被执行人松海勇的其他可供执行的财产。 五、对被执行人松海勇适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人屈荣兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人屈荣兰在指定期限内未能向本院提供被执行人松海勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为149,500元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人松海勇有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1316号案件终结本次执行程序。 被执行人松海勇负有继续向申请执行人屈荣兰履行债务的义务，被执行人松海勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年七月十七日 书记员 阿依鲜姆古丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初29号 原告龙德坚，男，1965年2月1日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙德坚因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙德坚诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙德坚的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2177号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日