安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初5531号原告:合肥市包河经济开发区管理委员会,住所地合肥市花园路**,统一社会信用代码:12340111740862909Q。法定代表人:蒋兵,主任。委托诉讼代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，安徽睿正律师事务所实习律师。被告:合肥安驰信汽车科技有限责任公司,住所地合肥市包河工业区包河互联网产业园**楼****,统一社会信用代码:913401000709096584.法定代表人:王凯,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄乔英，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。第三人：合肥市包河城市建设投资有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省合肥市包河工业区管理委员会院内代码:91340100743088146U。法定代表人:黄兴,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，安徽睿正律师事务所实习律师。原告合肥市包河经济开发区管理委员会（以下简称包河管委会）与被告合肥安驰信汽车科技有限责任公司（以下简称安驰信公司）、第三人合肥市包河城市建设投资有限公司（以下简称包河城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日诉前调解立案后未达成一致调解意见，于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河经济开发区管理委员会、第三人合肥市包河城市建设投资有限公司共同委托诉讼代理人周明星、王敏，被告合肥安驰信汽车科技有限责任公司法定代表人王凯及委托诉讼代理人黄乔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市包河经济开发区管理委员会向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的租金108140元;二、依法判令被告以拖欠金额为基数,按日2‰的标准向原告支付资金占用损失,暂计算至2019年10月31日,为298873.40元；三、依法判令被告向原告支付违约金476873.14元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日,原告与被告签订了《合肥包河互联网产业园房屋租赁合同》,原告依约向被告交付了房屋,并支付了装修补贴款。但被告多次拖欠租金,且经原告多次催收,被告均拒绝支付。2016年12月31日,被告擅自搬离了房屋,不知去向，导致原告自此无法与其取得联系,更无法向其主张违约责任。截至原告起诉之日,被告仅支付了租金42220元,尚拖欠租金108140元。另外,被告在租赁期限内各年度均未达到合同约定的税收指标,还应按税收差额向原告支付违约金，为此原告诉至法院。被告安驰信公司答辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，2016年4月30日已与原告解除了租赁合同关系，锁门是由原告亲自参与，被告是在2016年4月离开。原告提交的证据材料显示出案涉房屋在2016年5月－7月三个月没有产生水电费，也足以说明该三个月并无人使用该房屋。2016年8月之后该房屋应该是产生了水电费，该水电费由谁交纳原告清楚，且能提供相应证据予以证实，庭前被告也申请法庭责令原告提供，如原告不愿意提供，应当承担相应法律责任。本院经审理查明以下事实：案涉房屋系案外人安徽滨城投资有限公司单独所有，2012年7月30日安徽滨城投资有限公司（甲方、出租方）与包河城建公司（乙方、承租方）订立《厂房租赁协议》，约定将案涉房屋租赁建设电子商务、办公及必要的配套仓储项目，租赁期限为2012年8月1日－2018年9月30日。后包河城建公司口头授权将上述房屋转租予合肥市包河工业区管理委员会，2013年9月23日，合肥市包河工业区管理委员会（甲方）与安驰信公司（乙方）订立《合肥包河互联网产业园房屋租赁合同》,约定被告承租位于合肥包河互联网产业园办公楼宇16号楼1层102-106室的房屋,面积共537㎡,租期5年(2013年11月1日一2018年10月30日)。合同第三条第1款、第2款约定,租金按每月20元/平方米收取,被告在租赁期间可享受“一免两减半”的房屋租赁优惠政策,即第一年的房屋租金全免,第二、三年的房屋租金减半;租金每六个月支付一次,被告应在当期到来10日前付款,逾期付款的,则原告每天加收应付款总额2‰的资金占用损失,被告逾期一个月未依约付款的,原告有权解除合同。2015年9月12日，案外人合肥市大观园物业管理有限公司向被告发出《房屋租金缴费通知单》，载明：受合肥市包河工业区管理委员会委托，收取2015年4月30日至2015年10月31日的房屋租金，总计32220元，请安驰信公司于2015年9月20日前往物业项目部办理缴费手续。客户签字处有“蔡玲”签名。2015年11月10日，案外人合肥市大观园物业管理有限公司向被告发出《房屋租金缴费通知单》，载明：受合肥市包河工业区管理委员会委托，收取2015年4月30日至2015年10月31日的房屋租金，总计32220元，请安驰信公司于2015年11月15日前往物业项目部办理缴费手续。客户签字处有“邵银”签名。2016年7月7日，案外人合肥市大观园物业管理有限公司向被告发出《房屋租金缴费通知单》，载明：受合肥市包河工业区管理委员会委托，收取2015年11月1日至2016年10月31日的房屋租金，总计64440元，请安驰信公司于2016年7月15日前往物业项目部办理缴费手续。客户签字处系空白。另查明，案外人合肥市大观园物业管理公司于2016年5月5日向被告安驰信公司发出《水、电费缴费通知单》，载明：该公司欠付2016年3月1日至2016年4月30日的用电200度计250元，公摊水电费590.7元（电表号31261，上月指数7210，本月指数7410）。《水电抄录表》中载明：被告安驰信公司电表2016年4月抄表度数为7410，之后未再显示电表指数。又查明，曾供职于包河管委会的工作人员狄青于2016年7月15日通过其手机号139××××****向被告公司负责人发送终止租赁合同的通知，也明确被告欠付水电费系2016年1月1日至4月30日共计2834.7元，欠付租金系2015年4月30日至2016年7月31日，并表示接函之日起5日内腾空房屋并将房屋移交，逾期不移交，将自行收回房屋，房屋内未搬走的物品视为对方遗弃。再查明，2015年4月14日合肥市包河工业区管理委员会更名为合肥市包河经济开发区管理委员会。以上事实，有原告包河管委会提供的《安徽滨城投资公司厂房租赁协议》、《合肥包河互联网产业园房屋租赁合同》、转账凭证、收据、发票、《水、电费缴费通知单》、《水电抄录表》、撤场情况说明等书证；被告安驰信公司提供的电话录音、手机短信以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告合肥市包河经济开发区管理委员会与被告合肥安驰信汽车科技有限责任公司签订的《合肥包河互联网产业园房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。现因被告辩称原告诉请超出诉讼时效，依据现有证据，原告委托案外人合肥市大观园物业管理公司代为催缴房屋租金，最后一次催缴时间为2016年7月7日，催缴之时未有被告公司工作人员签字，而在此之前的催缴通知单上均有被告工作人员签字。另原告提供的案外人合肥市大观园物业管理公司发出的《水电费缴费通知单》、《水电抄录表》也记载水电费表指数只记录到2016年4月30日。作为一家正常经营的企业，在2016年5月之后未再产生水电费指数显示，可见被告安驰信公司已不再正常经营。案外人合肥市大观园物业管理公司作为原告授权的催缴租金受托单位，在案涉园区负责物业管理，在其日常巡查过程中，应当知晓被告何时退场，也亦可以看到被告何时不再经营。同时结合原告的终止合同通知发出时间，可以确定原告合肥市包河经济开发区管理委员会最后一次催缴租金系2016年7月15日，其后未再有证据证明其有催缴过租金直至2019年11月26日向本院立案。依据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。现原告在其权利受到损害之日起，超过三年之后再主张权利，故对原告提出的全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告合肥市包河经济开发区管理委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6319元，由原告合肥市包河经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇二〇年七月九日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条第（一）项，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断，有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；权利人向义务人提出履行请求……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。