广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3436号上诉人（原审原告）：广州市泰邦物流市场经营管理有限公司。住所地：广州市白云区***********。法定代表人：陈恒新，经理。委托代理人：陈恒杰，该公司工作人员。委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市白云区水务局（原广州市白云区住房和建设水务局）。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：李化军，局长。出庭负责人：彭清平，该局四级调研员。委托代理人：江碧云，该局工作人员。委托代理人：李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：陈恒新，男，1968年2月3日出生，汉族，住广州市白云区************,公民身份号码441************170。委托代理人：陈恒杰，系上诉人陈恒新的弟弟。委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。上诉人广州市泰邦物流市场经营管理有限公司、上诉人广州市白云区水务局因行政强制执行决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初833号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，为配合沙河涌综合整治工程的要求，广州市泰邦物流有限公司经广州市交通委员会审批同意，将原沙太路奥邦停车场搬迁至广州市白云区**************。陈恒新为经营泰邦货运市场成立了广州市泰邦物流市场经营管理有限公司（以下简称泰邦物流管理公司），公司住所地为广州市白云区***********（市场地址：广州市白云区***********广州市泰邦物流信息市*），陈恒新为该公司法定代表人。2015年10月15日，广州市白云区交通管理总站向泰邦物流管理公司核发了道路运输经营许可证，地址为广州市白云区***********（仅限于站场内自编一、二、三、四号楼开业经营），经营范围为货运站经营。2017年6月14日，原广州市白云区住房和建设水务局（现广州市白云区水务局，以下简称白云区水务局）就沙坑涌范围内建设妨碍河道行洪建（构）筑物案到广州市白云区************进行现场勘验、拍照并制作了《水行政案件现场勘验笔录》，勘验结论分别为：A栋、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼位于沙坑左岸，A栋面积为198㎡、2号楼占地面积为427㎡、3号、4号楼总占地面积为1624㎡、5号楼占地面积为752㎡，以上建（构）筑物为两层结构，核算总占地面积为3001㎡。同日，白云区水务局作出穗云住建水询通〔2017〕205号《询问调查通知书》通知泰邦物流管理公司，请其于2017年6月15日10时接受询问调查及听取处理意见，并作出穗云住建水责改〔2017〕208号《责令限期改正通知书》，该通知书载明：经初步调查，泰邦物流管理公司未经水行政主管部门审批，擅自在沙坑涌大源村泰邦物流园段河涌范围内建构筑物4处（A栋、2号、3号、4号、5号）楼，违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款第1项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国水法》第六十五条第一款第1项的规定，责令泰邦物流管理公司立即停止违法行为，于2017年6月21日前自行拆除所建的4处建构筑物，恢复河道原状，逾期不拆除，不恢复原状，强行拆除等。于同日在泰邦物流管理公司场所内张贴上述改正通知书，并邀请两名见证人拍照取证。次日，白云区水务局再次到泰邦物流园进行现场勘验并制作《水行政案件现场勘验笔录》，勘验结论为：泰邦物流园西区仓库2栋，位于沙坑涌右岸临河区域，总占地面积为4831平方米。同日，泰邦物流管理公司的法定代表人陈恒新到白云区水务局处接受调查询问，白云区水务局制作《调查询问笔录》，陈恒新在笔录中述称：泰邦物流园于2006、2007年在交委的立项支持下开始施工并投入使用，物流园内的建筑是依据穗府会纪〔2006〕233号文、云府函〔2006〕121号文、穗交函〔2007〕122号文、会议〔2007〕32号文进行边建边报，向区规划局报建。白云区水务局当场向泰邦物流管理公司发出的穗云住建水责改〔2017〕209号《责令限期改正通知书》载明：经初步调查，广州市泰邦物流市*经营管理有限公司未经水行政主管部门审批，擅自在沙坑涌大源村泰邦物流园段河涌范围内右岸建构筑物（西区仓库2间）违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，责令泰邦物流管理公司立即停止违法行为，在2017年6月22日前自行拆除右岸所建的2处建构筑物，恢复河道原状，逾期不拆除，不恢复原状，强行拆除。陈恒新对上述笔录予以签认，白云区水务局对送达上述通知书给陈恒新现场予以拍照取证。2017年6月22日，白云区水务局作出穗云住建水强拆告〔2017〕3号《行政强制拆除公告书》，主要内容为：经调查，位于太和镇沙坑涌大源村段未经水行政主管批准在河涌范围内建（构）筑物6处（A栋、2号、3号、4号、5号楼、西区仓库2间），违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，依法应当予以拆除。白云区水务局已于2017年6月14、15日发出《责令限期改正通知书》，责令违法建设当事人在2017年6月22日前自行拆除上述违法建设。现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，白云区水务局对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处罚决定规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的，将移送城管部门依法实施强制拆除，所需费用由当事人承担。并告知违法建设当事人在公告期间依法享有陈述权、申辩权。上述公告书未列明行政行为相对人，白云区水务局于当日向泰邦物流管理公司留置送达上述公告书，并在该公司场所内进行了张贴。2017年6月28日，白云区水务局将陈恒新列为当事人，作出穗云住建水强执〔2017〕3号《行政强制执行决定书》（以下简称3号强制执行决定），主要内容为：你违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款，本机关于2017年6月14、15日对你发出的《责令限期改正通知书》（穗云住建水责改〔2017〕208号、穗云住建水责改〔2017〕209号），责令你在2017年6月22日前自行拆除所建棚屋，恢复原状。另外，本机关于2017年6月22日发布《行政强制拆除公告书》（穗云住建水强拆告〔2017〕3号）督促你限期自行拆除。现《责令限期改正通知书》（穗云住建水责改〔2017〕208号、穗云住建水责改〔2017〕209号），已经发生法律效力，且你无正当理由逾期未履行拆除义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，本机关决定在7日内强制拆除，所需费用由被强行拆除人承担。请你在强制拆除前自行搬出相关财物。未搬出财物的，执行机关将对财物进行登记，制作物品清单，代为临时保管；临时保管费用和因逾期未领取所造成的损失，由你承担；并告知救济的方式。白云区水务局于当日向泰邦物流管理公司留置送达上述决定书，并在该公司场所内进行了张贴。2017年8月30日，白云区水务局向泰邦物流管理公司、陈恒新作出《行政执法文书补正通知》（以下简称补正通知），认为3号强制执行决定存在笔误，将该决定书第一段“当事人：陈恒新身份证号码：441************170地址（住所）：广州市白城区************联系电话：138*****928”更正为“当事人：广州市泰邦物流市*经营管理有限公司统一社会信用代码：914************495住所：广州市白云区***********（市场地址：广州市白云区**********广州市泰邦物流信息市*）”。白云区水务局于次日向泰邦物流管理公司留置送达上述补正通知，并在该公司场所内进行了张贴。另查明，广州市白云区人民政府于2006年9月21日向广州市交通委员会发出云府函〔2006〕121号《关于清理关闭奥邦停车场有关方案（初稿）的函》。2006年10月27日，广州市人民政府就协调解决道路货运市场由过渡区搬迁至发展区的有关问题召开了会议，根据穗府会纪〔2006〕215号《关于协调过渡区道路货运市场搬迁有关问题的会议纪要》记载，会议要求各相关单位应积极配合，按照“先建后搬”的原则，尽快落实搬迁安置用地，完善筹建手续，确保搬迁工作按时完成。2006年12月3日，广州市人民政府就研究落实过渡区货运市场搬迁到发展区安置用地的有关问题召开了会议，根据穗府会纪〔2006〕233号《关于过渡区货运市场搬迁到发展区安置用地问题的会议纪要》记载，会议议定事项如下“……四、对货运发展区内拟新建的货运市场安置项目，各有关单位要按职能分工，加快有关建设和竣工验收手续的办理，大力促进过渡区货运市场的搬迁安置工作”。2007年1月31日，广州市交通委员会与广州市白云区*********货运市场调整搬迁与安置筹建工作，以及沙河涌整治工程沿线货运场的搬迁问题召开了会议，根据会纪〔2007〕32号《关于加快道路货运市场调整搬迁与安置建设有关事项的会议纪要》记载，会议议定事项如下“……二、根据2007年落实沙河涌综合整治工程的要求，结合沿线征地拆迁工作，沙河涌沿线有关货运场必须实施整改，其中奥邦等6个货运场必须先实施整场搬迁，并把它作为我市过渡区货运市场搬迁的试点。……五、根据市政府穗府会纪〔2006〕233号文件精神，对市交委已经批准立项的发展区内新建货运市场项目，由白云区有关部门在项目选址工作上给予大力支持，并加快项目建设审批手续的办理工作。发展区内已建、在建货运市场项目的建设单位，要根据穗府会纪〔2006〕233号文件精神，到有关部门完善临建报批手续，由白云区给予支持，加快过渡区货运市场搬迁安置项目的落实工作。”2007年5月31日，广州市人民政府就河涌综合整治的有关问题召开水系建设办公会议，根据穗府会纪〔2007〕101号《关于河涌综合整治有关问题的会议纪要》记载，会议议定事项如下“……五、几个具体问题：（一）沙河涌沿线货场搬迁安置问题。白云区政府、区规划分局、区国土房管分局要做好黄金围货场、金盘岭隧道以北、广从路沿线已建、在建货场的临建审批手续，7月底前由市交委会同白云区政府做好沙河涌沿线45万平方米货场经营业户的安置工作。……”再查明，陈恒新曾向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销白云区水务局作出的3号强制执行决定，该院于当日立案受理，并于2017年11月28日作出（2017）粤7101行初2852号《行政判决书》。白云区水务局不服，上诉至广州铁路运输中级法院，该院于2018年8月23日作出（2018）粤71行终598号《行政裁定书》，裁定发回原审法院重审。陈恒新经法庭释明，坚持诉讼请求。陈恒新、白云区水务局以及泰邦物流管理公司当庭确认，涉案的建构筑物已经被强制拆除。原审法院认为，《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”第五十九条第一款规定：“县级以上人民政府水行政主管部门和流域管理机构应当对违反本法的行为加强监督检查并依法进行查处。”据此，白云区水务局具有在本辖区内对水资源统一管理、监督以及对违反水法的行为进行查处的职权。《中华人民共和国水法》第三十七条规定：“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一、二款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，白云区水务局开展河涌管理范围内违法建设整治工作，于2017年6月14日、15日就沙坑涌范围内建设妨碍河道行洪建（构）筑物案到广州市白云区***********泰邦物流园进行现场勘验，并制作勘验笔录，后又向泰邦物流管理公司进行调查，该公司在白云区水务局调查的过程中并未能提供其曾经向水务部门进行报建的资料。白云区水务局即认定泰邦物流管理公司未经水行政主管部门许可，擅自在沙坑涌大源村段河道管理范围内建设妨碍行洪的建构筑物即涉案建筑物，违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，并向泰邦物流管理公司发出两份《责令限期改正通知书》，该两份限改通知书对该公司的涉案违建行为进行了认定，并责令限期拆除。因泰邦物流管理公司未按照涉案限改通知书的内容进行整改，白云区水务局对位于太和镇沙坑涌大源村段未经水行政主管批准在河涌范围内建（构）筑物6处（A栋、2号、3号、4号、5号楼、西区仓库2间）的当事人发出《行政强制拆除公告书》，督促违法建设当事人在限期内对上述6处构筑物自行拆除，并告知依法享有陈述权、申辩权。又因《行政强制拆除公告书》所指的当事人未在限期内拆除涉案建构筑物，白云区水务局向陈恒新发出《行政强制执行决定书》，决定在7日内拆除涉案建构筑物。本案各方当事人当庭确认涉案建构筑物已被强制拆除。后白云区水务局发现所作的《行政强制执行决定书》错列陈恒新为当事人，遂作出《行政执法文书补正通知》。从本案白云区水务局查处涉案建构筑物的过程可以看出，白云区水务局始终将泰邦物流管理公司作为其查处的对象，以两份限改通知书的形式对泰邦物流管理公司的涉案建设行为作出了处理，后按照强制执行程序发出了《行政强制拆除公告书》，虽然该公告书未明确列明违法建设的当事人，存在瑕疵，但是该公告书所列地址及违法建设，与其查处的涉案建构筑物的地址及违法建（构）筑物一致，且向泰邦物流管理公司进行了送达，因此白云区水务局认定的违法行为人应为泰邦物流管理公司。白云区水务局作出的《行政强制执行决定书》将陈恒新列为当事人确实有误，白云区水务局对此作出了《行政执法文书补正通知》对原《行政强制执行决定书》内容进行了变更，涉案建构筑物已被强拆，原《行政强制执行决定书》已不具有可撤销内容，依法应确认原《行政强制执行决定书》违法。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认原广州市白云区住房和建设水务局于2017年6月28日作出的穗云住建水强执〔2017〕3号《行政强制执行决定书》违法。上诉人泰邦物流管理公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决未查明泰邦物流园内的排水渠是否在白云区水务局的管治范围内，该局未能举证证明涉案排水渠属沙坑涌支流，也从未提供排水渠划归到沙坑涌的证据。根据《广州市水务管理条例》第十九条规定，白云区水务局从未对涉案排水渠进行勘界、设立界桩，也未向社会公示，经过对比，其他河涌支流都有立界桩，但涉案排水渠并没有立任何界桩，可见涉案排水渠并非在白云区水务局管治范围内。二、原审判决只认定了涉案《行政强制执行决定书》将原审第三人列为当事人有误，遗漏了该决定书的其他违法事实，且决定书缺乏合理性，涉案建筑物面积庞大，涉及租户众多，但白云区水务局只是给予七天期限，显然是无法在限期内完成整改的。三、原审判决并未查明妨碍行洪的标准，同一地段，被拆除建筑物的B栋房屋覆盖了排水渠两米，办公楼更是完全覆盖，还有将排水渠完全覆盖作为停车场使用的，这些行为都没有被认定为妨碍行洪，白云区水务局也没有责令B栋、办公楼的业主进行整改，白云区水务局应当明确妨碍行洪的认定标准。四、白云区水务局作出补正通知违法。行政执法文书的补正应为个别文字或句子的笔误进行补正，而非对行政文书的实体内容进行变更。行政执法文书中对行政相对人的认定是行政行为实体认定的重要内容，行政相对人认定错误不属于笔误，不能以补正通知的行政进行变更，而应撤销原决定书后重新作出。本案中白云区水务局在**强制执行决定中列陈恒新为行政相对人，后在陈恒新提起诉讼后又发出补正通知将上诉人列为行政相对人，这种补正的方式意味着行政相对人的权利义务的起算时间仍是以原决定书为起点，侵犯了上诉人依法享有的复议权。陈恒新虽是上诉人的法定代表人，但两者在法律上是不同的主体，因行政相对人不同，本质上是两个不同的行政行为。白云区水务局作出的《行政强制拆除公告书》并无明确受督促的违法建设当事人，且送达回证显示，受送达人是陈恒新个人，白云区水务局并未依据行政强制法相关规定对上诉人进行任何催告、公告而直接对上诉人作出补正通知，程序违法。综上，请求撤销原审判决第二项，改判确认《行政执法文书补正通知书》违法。上诉人白云区水务局亦不服原审判决，上诉称：一、原审作出确认违法的判决无法律依据。上诉人的行政行为具有充分的事实和法律依据，程序合法，对涉案违法建设作出的行政处理合法。原审判决查明上诉人始终将泰邦物流管理公司作为执法对象，以限期责改通知对泰邦物流管理公司涉案违法建设进行阶段性处理，且依据法定程序发出《行政强制拆除公告书》《行政强制执行决定书》并依法送达。涉案补正通知是对3号强制执行决定中笔误的更正，与3号强制执行决定为不可分割的整体，均是对泰邦物流管理公司同一违法建设行为的行政处理，不涉及任何案外人的实体权利义务，故不应以错列当事人为由确认被诉行政决定违法，涉案补正通知附属于3号强制执行决定，故原审判决在认定事实及适用法律均错误。二、原审法院对同一行政行为在两个案件中作出裁判，处理矛盾，程序违法。行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民法院一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同裁判，亦不能针对同一行政行为在两个案子作出裁判。本案与（2019）粤7101行初2762号案件进行合并审理，而（2019）粤7101行初2762号案件再次对3号强制执行决定作出同样的确认违法判决，实质是对同一行政行为作了两次处理。请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，案件受理费由被上诉人承担。原审第三人陈恒新二审未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚且有相应的证据证实，本院予以确认。本院二审查明：一、泰邦物流管理公司于2017年9月向原审法院提起行政诉讼，请求撤销白云区水务局作出的3号强制执行决定及补正通知，原审法院立案受理后于2017年12月29日作出（2017）粤7101行初3305号行政判决，认为泰邦物流管理公司对于3号强制执行决定的起诉不符合立案受理条件，但补正通知变更行政相对人缺乏事实和法律依据，故判决撤销涉案补正通知。白云区水务局不服，上诉至本院，本院于2018年8月17日作出（2018）粤71行终755号行政裁定，认为原审法院应当对3号强制执行决定及补正通知作统一审查并对变更后的行政行为进行审理，原审法院将3号强制执行决定和补正通知认定为两个独立的行政行为分别审查不当，且认定泰邦物流管理公司对3号强制执行决定的起诉不符合受理条件不当，故裁定撤销（2017）粤7101行初3305号行政判决，发回原审法院重审。原审法院经重新审理，作出了本案原审判决即（2019）粤7101行初833号行政判决。二、陈恒新于2017年8月向原审法院提起行政诉讼，请求撤销白云区水务局于2017年6月28日作出的（补正前）3号强制执行决定，原审法院立案受理后，于2017年11月28日作出（2018）粤71行初2852号行政判决，认为白云区水务局在陈恒新提起诉讼后对其发出补正通知、对行政相对人进行补正，明显不当，判决撤销补正前的3号强制执行决定。白云区水务局不服，上诉至本院，本院于2018年8月23日作出（2018）粤71行终598号行政裁定，认为在白云区水务局变更原行政行为的情况下，原审法院应向而未向陈恒新释明并确定被诉行政行为，故裁定撤销（2018）粤71行初2852号行政判决，发回原审法院重审。原审法院经重新审理，作出（2019）粤7101行初2762号行政判决，认定补正前的3号强制执行决定将陈恒新列为当事人有误，判决确认补正前的3号强制执行决定违法。白云区水务局不服该（2019）粤7101行初2762号行政判决，上诉至本院，本院于2020年6月11日作出（2019）粤71行终3406号行政判决，驳回白云区水务局的上诉，维持原判。本院认为，本案被诉行政行为系经补正后的3号强制执行决定。该补正后的强制执行决定系以泰邦物流管理公司为行政相对人作出，因此，泰邦物流管理公司具有诉请撤销3号强制执行决定及补正通知的原告主体资格，其诉请实质是请求撤销经补正后的3号强制执行决定。对于上诉人白云区水务局作出3号强制行政决定的职权依据和相关法律依据，原审判决业已援引《中华人民共和国水法》《中华人民共和国行政强制法》的相关法律条文进行论述，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据广州市水务局《广州市**城区河涌水系规划》（2007年1月），一类河涌的规划岸线至规划红线的控制宽度，原则上老城区不小于10m,规划区不小于20m，规划为农田区不小于30m。根据《白云区流溪河及其支流岸线保护红线成果与白云区河涌岸线控制区域、河道管理红线成果》（云府办〔2016〕10号），沙坑属于一类河涌，整治要点应符合上述水系规划。本案中，涉案建筑位于擅沙坑涌大源村段河道管理范围内、沙坑涌河涌范围内及临河区域，白云区水务局经现场勘验及调查，认定泰邦物流管理公司未经水行政主管部门审批即建设涉案建筑，妨碍河道行洪，故向该公司发出两份《责令限期改正通知书》对涉案建筑进行了违法性认定并责令其限期拆除、恢复原状，认定及处理均无不当。因泰邦物流公司未按《责令限期改正通知书》的内容进行整改，白云区水务局又在泰邦物流管理公司场所内张贴并留置送达了《行政强制拆除公告书》，告知了当事人逾期不予拆除的法律后果及陈述、申辩的权利。其后，白云区水务局向泰邦物流管理公司的法定代表人陈恒新作出3号强制执行决定，后经补正通知更正，将3号强制执行决定的当事人更正为泰邦物流管理公司，该补正通知亦已向泰邦物流管理公司送达。补正前的3号强制执行决定因错误对陈恒新作出，已被本院生效裁判文书确认违法。但是，经补正后的3号强制执行决定，具有事实根据和相关规范性文件依据，且行政相对人已变更泰邦物流管理公司，故补正后的3号强制执行决定合法，本院亦支持行政机关自行纠错的行为。原审判决确认白云区水务局于2018年6月28日作出的（补正前）3号强制执行决定违法，因只有补正后的3号强制执行决定方对泰邦物流管理公司的权利义务产生实际影响，原审将之作为被诉行政行为进行审查，审查对象错误，处理亦不当，本院予以纠正。就泰邦物流管理公司所提白云区水务局存在选择性执法、未处理周边其他水务违法行为的相关上诉理由，并无证据证明，亦不能作为否定涉案被诉行政行为合法性的依据，本院不予采纳。综上所述，白云区水务局经补正后的3号行政强制执行决定，认定事实清楚，符合法律规定，处理正确，其上诉理由亦成立，本院予以支持。泰邦物流管理公司所提上诉理由，缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。原审判决适用法律及部分处理存在错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款及第六十九条的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初833号行政判决；二、驳回上诉人广州市泰邦物流市场经营管理有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元由上诉人广州市泰邦物流市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年七月三十一日书记员 罗子晴