杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1091号 原告：山臣家居（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路******。 法定代表人：吴揖倩。 委托诉讼代理人：杨洪梅，女。 被告：杨中，男，1974年7月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：钟剑初、罗正兵，广东华文律师事务所律师。 原告山臣家居（浙江）有限公司与被告杨中劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洪梅、被告的委托诉讼代理人钟剑初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付赔偿金53123元。事实和理由：原、被告于2019年3月29日建立劳动关系，双方签订无固定期限劳动合同，被告在原告处任品控一职，被告的工作职责包括负责订单产品的质量控制，针对查货中发现的问题及时处理和报告，提出建议及改进措施，负责最终质量控制，保证出货符合客户质量要求等。2019年，被告执行质检的1000017307订单有三款产品分别出现45度接合处开裂及抽侧刮伤等严重品质问题，而被告在质检过程中，却未能发现货物存在上述严重品质问题，导致原告就相关订单产品向客户巍联实业（浙江）有限公司做折价处理并承担了相关的仓储费、维修费等，给原告造成了重大经济损失。根据上述事实，被告行为属于严重失职行为。根据原、被告签订的《劳动合同》第二十二条第5点规定、公司《员工手册》第7.1.2、7.2.2条规定，原告有权直接解除劳动合同并不支付被告任何经济补偿，原告是合法辞退被告。因此，原告对仲裁裁决不服，并诉至法院。 被告辩称，一、原告主张2019年3月29日与被告建立劳动关系与事实不符。被告于2016年9月19日入职原告公司，工作地点一直为山臣家居（浙江）有限公司东莞分公司（以下简称东莞分公司）。东莞分公司于2017年9月13日注销改为原告东莞办事处，被告一直在原告东莞办事处工作至解除劳动合同之日。依据原告2019年9月24日发送给被告的《解除劳动合同通知书》可知，原告自认于2016年9月l9日与被告建立劳动关系。此外，依据被告提供的银行转账记录可知，2018年8月原告已委托第三方东莞市易才人力资源顾问有限公司（以下简称东莞易才公司）代发被告工资。被告提交的《参保人险种缴费明细表》也显示，东莞易才公司接受原告委托于2016年10月起开始代缴被告社会保险。二、原告属于违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动合同关系经济赔偿金。根据《验货报告》可知，被告对于订单1000017307产品实行的是抽样检测，对于产品编号500001小床50箱抽样数量为1，对于产品编号500002大床50箱抽样数量为1，对于产品编号500005六斗柜50箱抽样数量为1，说明被告工作职责及方法为对产品进行抽样检测，并未对全部产品一一进行开箱检验，原告对此验货方式也是认可的。被告针对抽样产品缺陷、整修意见均已经进行说明，并附上详细的抽样产品图片上交给原告，原告认为被告未予以重视与事实不符，被告认为其已经完全履行工作职责。被告验货后会将《验货报告》发送给原告，原告一直未对其验货方式表示异议。《验货报告》中所示的“通过”，仅为抽样产品通过检测，并不代表此批货物全部通过质量检测。被告对于安设产品仅抽样检测，原告却要被告对全部产品质量问题全覆盖进行负责担保，明显不合理。案涉产品质量问题更应归咎于厂家生产技术不过关，而不是被告严重失职。此外，原告提供的《处理备忘录》由原告单方制造提供，原告并未提供任何支付经济损失的凭证，原告未提供直接证据证明其承担了相关经济损失。综上，原告以被告工作失职造成经济损失为由解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告自2016年9月起在原告东莞分公司工作。2017年9月13日，东莞分公司注销，设立了东莞办事处。被告一直在原告的东莞办事处工作。2019年3月29日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定：被告的工作内容为品控、订单执行、行政等；如被告因营私舞弊、严重失职、故意或过失给原告利益造成重大损害或经济损失在5000元（含）以上的，原告可以解除合同而无需给予任何补偿。当日，被告在《2019年品控岗位职责（中级C）》上作为确认人签字确认。其上规定：被告的岗位性质为根据公司订单生产需要，品控人员将按上级主管分配的工作内容，在各相关供应商、客户处进行产品质量检验；岗位职责包括1.负责订单的过程控制，针对查货中发现的问题，及时处理和报告，出具查货报告，提出建议改进措施的要求，并负责跟时；2.负责最终质量控制，保证出货符合客户质量要求，清楚了解客户、行业标准，提升产品质量…… 2019年1月23日，被告作为品控人员对1000017307订单进行了抽样检查，其中500001款小床、500002款大床、500005款六斗柜各50套，均抽样检查1套，产品经检查均存在缺陷，500001款小床“床条开裂2PCS（整修OK）”，500002款大床“床头崩缺1PC（整修OK）”，500005款六斗柜“面板轻微划伤1PC（整修OK）”。整修完成后被告未继续抽检，将该订单给予“通过”处理。 2019年9月6日，原告公司陆经理向被告发送邮件，称“目前我们收到了巍联公司关于订单1000017307产品质量的投诉，该订单的三款产品在出仓时分别发现有45度接合处开裂及抽侧刮伤等问题（如图）导致产品无法继续销售。三款产品中500001款床共50套下架冻结33套，500002款床共50套下架冻结35套，500005款六斗柜共50套下架冻结42套，下架产品全部需返厂处理。按公司要求该订单为100%检验出货，即使是抽检如此大批量的质量问题也应该被发现。公司为避免损失继续扩大，无奈之下将问题产品全部下架冻结处理，巍联公司因此错过了销售旺季，影响了整个系列的顺利销售。在日常验货检验培训中公司已经反复强调了关于产品检验要求和流程，但还是出现了以上的质量问题。我想了解下你在整个验货过程中是否按公司的要求进行验货？是什么原因发生了这些品质问题？” 被告收到邮件后回复，“1.首先，我为这些品质问题给公司造成的困扰而感到抱歉！对不起！！！2.我是去年底接手瑞升验货工作的，此系列产品当时己经到涂装阶段，我在后面的包装阶段也确实进行了全检。我不否认其中的一些问题确实是我看得不够仔细而造成的，但是床头45度接头处开裂问题的原因有：含水率问题；指接处不平导致落差，时间长了以后导致油漆下陷。但是我检查的时候确实没有发现明显的开裂问题（因为那个地方是我的检查重点），如果有发现这种情况我肯定会让他们返工整修的（附件图片是我当时在线上挑选处理要他们整修的各种各样的不良品），当时每个产品的每个部件都要经过一遍或者几遍整修才能勉强达到标准，个人觉得这种隐性的问题确实很难控制！这种全覆盖的涂装对工厂的品质要求也非常的高，瑞升在做此种产品时确实非常吃力，因为他们的品质观念和品质意识以及技术达不到我们的要求。其它产品方面，瑞升自我接手以来（大半年时间），差不多也出了几百件产品，截止到目前也只收到一些很小的客诉……” 2019年9月11日，原告作为乙方、巍联实业（浙江）有限公司作为甲方签订《关于1000017307订单产品质量问题处理备忘录》，约定：乙方为甲方家具订单的执行方，同时是甲方家具产品的供货方，因乙方工作人员在1000017307订单产品大货验货过程中未按操作流程验货，查货中未能发现质量问题，1000017307订单产品大货存在45度接合处开裂及油侧刮伤等问题，导致该订单中500001款床共50套下架冻结33套，500002款床共50套下架冻结35套，500005款六斗柜共50套下架冻结42套。因上述原因导致甲方错过了销售旺季，影响了整个系列的顺利销售。经双方友好协商后，对该订单产品按以下方式确定损失及责任的承担：1.甲方对此批有质量问题的产品做返厂维修处理，中间产生的仓储费、运输费、维修费等所有费用由乙方全额承担，该笔费用将在巍联实业与山臣家居年终结算的应付款中扣除；2.维修后的产品做折价处理，按产品采购价的70%折扣进行结算（总价：166960元*0.7=116872元。产品价格：33*1500元/套=49500元，35*1700元/套=59500元，42*1380元/套=57960元，共计166960元）。 2019年9月24日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：你于2016年9月19日与公司签订了无固定期限的劳动合同，并承诺遵守公司的各项规章制度。因你工作严重失职，造成1000017307订单中三款产品分别出现45度接合处开裂及抽侧刮伤等严重品质问题，造成多起客诉、退货事件，给公司信誉造成严重不良影响，导致公司遭受约伍万元人民币的经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及公司《工作纪律管理制度》等公司相关制度的规定，你的行为已属于严重失职，经公司研究决定，依法与你解除劳动合同。现特此通知你，原劳动合同于2019年9月24日正式解除。请你在2019年9月27日前到公司办理相关离职手续，交还所有公司资产，结清薪资。 后被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭提请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金53123元。该委于2020年2月10日作出东劳人仲院东城庭案字[2020]148号仲裁裁决书，裁定：1.确认原、被告之间的劳动合同于2019年9月24日解除；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金53123元。原告不服该裁决，于2020年3月6日诉至本院。 以上事实有《劳动合同》、《2019年品控岗位职责（中级C）》、验货报告、邮件、《关于1000017307订单产品质量问题处理备忘录》、《解除劳动合同通知书》、东劳人仲院东城庭案字[2020]148号仲裁裁决书等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据原、被告的邮件往来记录，可知对于1000017307订单，原告方要求其全检，而被告只进行了抽检。即便抽样检查符合被告的日常工作要求，但在抽样检查发现绝大部分抽样产品有缺陷的情况下，被告作为负责产品最终质量控制的品控人员，也理当再次抽检或改为全检，以确保整批订单的货物质量。但被告作为现场品控人员，并未再次抽检，而径直给予该订单“通过”处理。该订单出货后，因存在大范围质量问题，导致大量产品下架冻结，返厂维修，给原告造成了重大损害。因此，原告法律规定和公司制度的规定，认定被告严重失职，并解除其与被告之间的劳动合同符合劳动合同法的相关规定，属于合法解除，原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 山臣家居（浙江）有限公司无须支付杨中违法解除劳动合同赔偿金53123元。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年七月七日 书记员  王夏意