贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1071号 原告：冉某情，女，1974年7月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：刘某富，男，1941年12月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：龙某香，女，1946年3月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：刘某，女，1997年11月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。 负责人：谢子高，该局副局长。 被告：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局甘龙供电所，住所地贵州省松桃苗族自治县甘龙镇。 负责人：刘鑫，该所所长。 两被告共同委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。 原告冉某情、刘某富、龙某香、刘某与被告贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局（以下简称松桃供电局）、贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局甘龙供电所（以下简称甘龙供电所）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某情、刘某富、龙某香、刘某的共同委托诉讼代理人付光维，被告松桃供电局、甘龙供电所的共同委托诉讼代理人肖婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉某情、刘某富、龙某香、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告冉某情与被告甘龙供电所于2017年6月2日签订的《死亡赔偿协议书》无效；2.判决被告立即支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计422299.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月23日早上，受害人刘勇在松桃苗族自治县大河坝河边钓鱼。回家路过碾坊边时，因高压线过低，扛在肩上的鱼竿与高压线碰撞，导致受害人刘勇被电击死亡。经多次调解，2017年6月2日达成《死亡赔偿协议书》。由被告甘龙供电所赔偿刘勇之妻冉某情120000元。刘某富、龙某香及刘某认为，该《死亡赔偿协议书》未经其同意，被告也未对其进行赔偿，被告供电所与冉某情签订《死亡赔偿协议书》的行为损害了刘某富、龙某香及刘某的合法权益。同时，本案的侵权行为主体和赔偿责任主体应是被告松桃供电局，不是被告甘龙供电所，被告甘龙供电所无侵权赔偿的主体资格，故《死亡赔偿协议书》应当无效。原告获得的349988元款项中，被告仅支付了120000元，剩余229988元系甘龙镇人民政府对原告的救助，系赠与。在本次事故中，被告经营的高压线路离地高度不符合国家标准，应承担主要责任，原告认为其应承担70%的赔偿责任。被告的侵权行为给原告及其家人造成了巨大的经济损失和严重的精神损害，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计774713.72元，被告赔偿70%即542299.6元，因被告甘龙供电所已支付120000元，故尚需赔偿422299.6元。被告的侵权行为导致受害人刘勇死亡，原告作为受害人的近亲属，有权根据法律规定要求被告赔偿。 被告松桃供电局和被告甘龙供电所辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主体资格不适格，其提供的身份关系证据并非户籍所在地派出所的户籍管理部门出具，不能证明原告与受害人刘勇的亲属关系。原告主张《死亡赔偿协议书》无效无事实及法律依据，原告诉称无代理权限与事实不符。《死亡赔偿协议书》系在专业的人民调解委员会主持调解下，双方自愿签订。被告有理由相信原告冉某情具有委托代理权限，原告冉某情的行为构成表见代理。《死亡赔偿协议书》协商的赔偿金额远高于当时的农村赔偿标准，不存在合同无效的情形。且原告未提交证据证实合同无效，应承担举证不能的不利法律后果。《死亡赔偿协议书》约定的赔偿349988元系被告全额支付，存在事实上的支付行为，且原告认可已全额收到赔偿款，应依法予以认定。原告诉称案涉协议中记载的229988元系甘龙镇人民政府赠与未举证证实。该笔款实际系被告松桃供电局支付，有甘龙政府出具的情况说明予以证实。原告诉称受害人刘勇系因高压线过低导致扛在肩上的鱼竿与高压线碰撞致死与事实不符。《死亡赔偿协议书》载明受害人刘勇鱼竿未收扛在肩上与高压线碰撞致死。鱼竿具有导电性，在高压线下将鱼竿扛在肩上则成为行走的导电体。受害人刘勇作为完全民事行为能力人应当具备最基本的防范意识。未将鱼竿收纳保管，存在侥幸、放任事故发生的心理，存在间接故意。被告具有减轻或免责情形。被告方不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：死者刘勇系贵州省松桃苗族自治县村民。其于2019年5月23日上午8时左右，在松桃苗族自治县边时，因鱼竿未收回扛在肩上接触位于其上方的高压电线触电身亡。被告松桃供电局系该高压线路的经营者及管理者，被告甘龙供电所进行实际管理。原告冉某情系受害人刘勇妻子，原告刘某富系受害人父亲，原告龙某香系受害人母亲，原告刘某系受害人女儿。2017年6月2日，原告冉某情与被告甘龙供电所在松桃苗族自治县甘龙镇人民调解委员会主持下就受害人刘勇被电击死亡赔偿纠纷一案达成协议，并签订《死亡赔偿协议书》载明：“一、一次性赔偿死者家属共计349988元（含死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损失费），其中甘龙供电所赔偿120000，甘龙镇人民政府从救助方面解决229988元；二、付款方式：由松桃供电局将资金存入甘龙镇人民政府账户，再由甘龙镇人民政府代为付给死者家属；三、付款时间：于2017年6月2日之前付清；四、甲乙双方或一方不得以任何理由和借口违反上述协议内容。如一方违约造成对方损失，由违约方承担其损失赔偿，造成严重后果的，依法追究法律责任。本调解协议自2017年6月2日签字之日起生效，甲乙双方当事人应当自觉履行，不得违反或单方终止。”该协议书有原告冉某情、原甘龙供电所所长周远政、死者刘勇弟弟刘义、调解主持人及调解人员签字，加盖有甘龙镇人民调解委员会公章。同日，原告冉某情出具《领条》，载明：收到甘龙供电所和甘龙镇人民政府赔偿款349988元。被告松桃供电局对被告甘龙供电所与原告签署《死亡赔偿协议书》的行为进行了追认。死者刘勇的家属在事发后为其处理了安葬事宜。 认定上述事实，有各方当事人的陈述，身份证复印件、亲属关系证明复印件、营业执照、法定代表人证明书、居民死亡医学证明复印件、《死亡赔偿协议书》、证人证言、现场勘察资料、领条、转账支票、情况说明、转账凭证、松桃苗族自治县公安局甘龙镇派出所调取的接处警登记表、触电现场照片、询问笔录及申请等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”之规定。四原告以2017年6月2日原告冉某情与被告甘龙供电所签订的《死亡赔偿协议》损害原告刘某富、龙某香、刘某合法权益及被告甘龙供电所不具赔偿责任主体为由主张该《死亡赔偿协议》无效。经查，本案原告冉某情系死者刘勇妻子，按照农村风俗，其在死者胞弟刘义的协助下代表死者家属一方处理死者死亡后续事宜符合情理。2017年6月2日，原告冉某情与被告甘龙供电所经松桃苗族自治县甘龙镇人民调解委员会组织，在死者胞弟刘义的在场见证下，就死者刘勇死亡赔偿事宜签订了《死亡赔偿协议》。协议签订当天，原告冉某情出具《领条》载明“收到甘龙供电所和甘龙镇人民政府赔偿款349988元”。四原告在庭审中自认已全额收到赔偿款349988元，并完成了对死者刘勇的安葬事宜。足以证明原告刘某富、龙某香、刘某已用自己的行为对原告冉某情代表其近亲属与被告签订《死亡赔偿协议》的效力进行了追认。被告松桃供电局亦对被告甘龙供电所的代理行为进行了追认。案涉《死亡赔偿协议》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的无效情形，故原告以此主张《死亡赔偿协议》无效，于法无据，本院不予支持。案涉协议系原告冉某情代表其近亲属在人民调解委员会主持下，在死者胞弟刘义见证下，自愿与被告达成，该协议合法有效，具有法律约束力，且双方已按照《死亡赔偿协议》全面履行了赔偿义务。原告方应当秉持诚实，恪守承诺。故其诉讼主张无事实及法律依据，依法应予驳回。 原告主张其收到的229988元系甘龙镇人民政府赠与，但并未举证证实其主张，且赠与系无偿行为，但该笔款项是依据《死亡赔偿协议》支付的死亡赔偿款，不符合赠与构成要件。原告主张无事实及法律依据，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告冉某情、刘某富、龙某香、刘某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3817元（已预收），由原告冉某情、刘某富、龙某香、刘某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛