wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4938号 申请执行人：何杰民，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：吴树生，男，1970年1月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人何杰民与被执行人吴树生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6939号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴树生应向申请执行人支付93505元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年七月三十日 书记员  任文俊
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更862号罪犯王占锋，男，1986年5月30日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。本院于2011年12月12日做出（2011）许中刑一初字第81号刑事判决，认定该犯因犯绑架罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日减刑九个月；于2016年8月31日减刑一年三个月；于2018年8月30日减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王占锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王占锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王占锋减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年2月1日起至2022年12月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执127号之七 申请执行人：王传平,男,生于1953年4月8日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：9151000077982490XW,住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：方传秀，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王传平与被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初1945号民事判决书，被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司应返还申请执行人王传平借款本金4777252.92元和支付2017年12月29日前下欠利息1020180.72元及从2017年12月30日起以本金4777252.92元为基数按年利率24%计算至还清之日止的利息并负担案件受理费25500.00元。2020年2月26日，申请执行人王传平向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。 2020年3月6日,本院向被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员告知书，责令被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司即日向申请人支付借款本金及利息的义务。 本院于2020年2月27日、3月23日、4月8日、5月14日、6月22日、7月24日通过网络执行查控系统对被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在工行四川省达州分行火车站支行等银行有5个存款账户，银行账户余额最多现金是3023.72元，本院已冻结被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司5个银行账户。被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司有不动产登记、工商注册登记，无有价证券等财产。 本院对四川省鸿鑫房地产开发有限公司已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司虽有5个银行存款账户，但存款金额较小，被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司虽有不动产登记，西汇名都的房产人民法院虽已查封，但无产权登记证书且该查封财产已抵押给达州市通川区农商银行，现不具备处理条件。被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司无法履行本案生效法律文书确定的义务或无其他财产可供执行，且申请人也未提供其他合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人王传平，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年7月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执127号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年七月二十八日 书记员 龙洪霞
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)豫行终3632-1号 本院于2020年1月9日对王进红诉郑州市管城回族区人民政府行政履职一案作出的(2019)豫行终3632号行政判决书中,文字上存在有笔误,应予补正,现裁定如下: (2019)豫行终3632号行政判决书中第一页第六行的“上诉人”应为“被上诉人”。 审判长  李红芬 审判员  张书强 审判员  黄志远 二〇二〇年七月一日 书记员  郭 凛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16776号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：刘敬冲，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘敬冲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊、被告刘敬冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********081）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金8321.32元、利息905.32元、手续费188.06元、逾期还款违约金351.5元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：欠款属实，但暂时没有能力偿还，希望减免利息、违约金、分期手续费并给予时间分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2019年7月10日起至2020年3月27日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其主张计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘敬冲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8321.32元以及依据相关协议约定计收至2020年3月27日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年7月10日起至2020年3月27日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费118元，合计143元，由被告刘敬冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月二十七日书记员  利锦仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保733号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华名下价值85764.36元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华名下价值85764.36元的财产。案件申请费878元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0922民初645号 原告：张君，男，1968年1月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。 特别授权委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。 被告：王传友，男，1968年12月15日出生，陕西省石泉县人。 特别授权委托诉讼代理人：王双苗，系王传友之子。 原告张君与被告王传友排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张君于2020年7月31日向本院书面申请撤回对被告王传友的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张君撤回对被告王传友的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张君负担。 审 判 员 罗金忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁 磊 书 记 员 梁 磊
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保207号 本院立案庭、林超满、林卓杨、覃峰、何春玲： 本院在执行原告林超满、林卓杨与被告覃峰、何春玲买卖合同纠纷财产保全一案中，于2020年7月27日作出（2020）桂0123执保207号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告覃峰、何春玲名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告覃峰、何春玲名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为51537元，冻结期限为一年，冻结到位18.41元。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7737号 李彬、李孟晋： 关于申请执行人李彬与被执行人李孟晋探望权纠纷一案，被执行人李孟晋已经履行（2019）粤0114民初6930号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初707号 原告：刘文兴，男，生于1963年10月8日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：杨**，男，生于1978年1月20日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住余庆县。 原告刘文兴与被告杨**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兴到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资39643元。事实及理由：2017年9月8日至2017年10月13日，被告雇请原告从事炮机及空压机钻孔工作，单价为25元/米，共计完成2717米，计工资67925元，扣出被告支付的油款23282元和支付原告的5000元，被告还下欠原告工资39643元，2018年2月12日，被告在结算单上签字认可，经原告多次找被告催收，被告至今未给付。原告刘文兴为了证明其主张，向本院提交了证据《结算单》原件一张。 被告杨**经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨**雇请原告刘文兴在余庆县龙溪炮竹仓库从事炮机及空压机钻孔工作，议定单价为25元／米，原告共计完成2717米，计工资67925元，其中被告支付了原告油款23282元，另支付原告工资5000元，被告还下欠原告工资39643元。2018年2月12日，原、被告进行了结算，被告在结算单上签字认可，欠原告工资39643元，后经原告多次催收，被告至今未给付，原告诉来本院。 本院认为，根据原告所提供的《结算单》原件，证实原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，完成了被告所交办的工作任务，被告应按约定向原告支付劳动报酬，原、被告通过结算，被告应付原告工资39643元，是事实，但被告至今未向原告支付劳动报酬，属于违约。故原告要求被告支付所拖欠的工资39643元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨**经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨**在本判决生效后十日内支付原告刘文兴工资39643元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费690元，合计700元，由被告杨**负担。原告刘文兴已预交，由被告在判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  赖居明 人民陪审员  范坤强 人民陪审员  刘贵昌 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  赖显文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执475号 申请执行人：承德盛汇冷暖设备销售有限公司，所在地河北省承德市双桥区于家沟小区**楼****。统一社会信用代码：91130802553336719H。 法定代表人：白春艳，职务经理。 被执行人：承德金鑫房地产开发有限公司，所在，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街社会信用代码:9113082867205006X8。 法定代表人：宫玉玲，职务经理。 关于申请执行人承德盛汇冷暖设备销售有限公司与被执行人承德金鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3214号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币672200.00元，缴纳执行费人民币9122.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年2月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，经查询，被执行人在我院作为被执行人地位案件共6件，以终结本次执行程序结案方式有4件，在执案2件，涉案金额巨大，经调查，申请执行人表示暂时不申请对抵押财产评估、拍卖，被执行人确无可供执行财产，故本案不进行走访调查； 五、2020年4月27日至2020年7月9日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德金鑫房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3214号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 边维红
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终698号上诉人（原审被告）：林柳青，女，汉族，1967年11月16日出生，住所地：兴宁市************。上诉人（原审被告）：钟超，男，汉族，1994年12月2日出生，住所地：兴宁市**************。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟新，男，汉族，1973年8月22日出生，住所地：兴宁市************。上诉人林柳青、钟超因与被上诉人李伟新民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实”。本案中，被上诉人李伟新提交了7张《借据》证明钟春明向其借款276000元并主张借款均是以现金方式支付。一审法院仅依据该7张《借据》及涉案款项发生的时间与钟春明开发小产权房和居住房屋所在楼房加装电梯、房屋装修的时间相吻合便认定钟春明仍欠被上诉人李伟新2760**元，并未审查款项来源、交付方式、款项流向、是否还款等基本事实，属认定基本事实不清。重审时，应查明以下事实：一、本案7张《借据》所涉借款的款项来源、交付方式、款项流向；二、钟春明自2016年11月18日起至2019年10月24日止通过银行及微信转账向李伟新支付的75680元的款项性质，是否属于偿还涉案借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2020）粤1481民初663号民事判决；二、本案发回兴宁市人民法院重审。上诉人林柳青、钟超预交的二审案件受理费5440元予以退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 黄洪远审 判 员 罗锡芳二〇二〇年七月十七日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢1号之五 申请执行人：曾庆顺，男，1965年10月6日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：范明，男，1962年9月26日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人曾庆顺与被执行人范明民间借贷纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第00285号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币251262.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款45146.42元，已发放给申请执行人； 三、2020年1月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查到被执行人所有的（共有人：张淑敏）位于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：**××97），已经予以轮候查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，经查询，范明作为被执行人案件4件均以终结本次执行程序方式结案，且被执行人范明名下房屋，本案为轮候查封，被执行人现阶段确无可供执行财产； 五、2020年4月27日至2020年6月23日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人范明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省承德市中级人民法院作出(2014)承民终字第00285号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月四日 书记员 边维红
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢270号申请执行人：吴小志，男，汉族，1984年5月27日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：徐锐，男，汉族，1988年10月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴小志与被执行人徐锐买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3446号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人徐锐发出执行通知书，责令被执行人徐锐自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐锐至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐锐的银行存款计人民币34410元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈梅香
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1033号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路**，统一社会信用代码91360600860004001N。负责人：周厚武，公司总经理。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：桂建勇，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：占福样，男，1971年11月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“鹰潭人保”）与被告桂建勇、占福样保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭人保的委托诉讼代理人卢凤到庭参加诉讼，被告桂建勇、占福样经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款120600元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告占福样所有的赣Ｌ×××**号车，在原告鹰潭人保处投保了交强险、第三责任险，保险期限为2018年10月23日16时00分至2019年10月23日16时00分。2019年4月2日10时，被告桂建勇无证驾驶赣Ｌ×××**号小型普通客车沿抚州市临川区背山路西域风情路段由南往北方向倒车时，遇徐渟驾驶王力牌二轮电动车沿背山路由西往东方向道路右侧行驶至该路段时发生两车相撞，造成徐渟受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告桂建勇当日无证驾驶机动车且未确认倒车安全是造成事故的直接原因，负本次事故的全部责任，徐渟无责。事故后徐渟对其因本次交通事故造成的损失起诉至抚州市临川区人民法院，临川区人民法院（2019）赣1002民初3289号判决书判决原告鹰潭人保在交强险限额内赔偿徐渟120600元。现原告鹰潭人保已履行完毕。被告桂建勇在本次事故时无证驾驶。根据《保险法》的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在对三者进行赔偿后取得向侵权人的代位追偿权。为了维护法律的尊严及原告鹰潭人保的合法权益，原告鹰潭人保诉至本院。被告桂建勇未应诉答辩。被告占福样未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日10时许，被告桂建勇无证驾驶赣Ｌ×××**号小型轿车（该车车主为被告占福样）沿抚州市临川区背山路西域风情路段由南往北方向倒车时，遇徐渟驾驶王力牌二轮电动车沿背山路由西往东方向道路右侧行驶至该路段，两车发生碰撞，造成两车受损、徐渟受伤的交通事故。2019年5月10日，本次事故经抚州市公安局交通警察支队直属一大队民警现场勘查、调查取证，研究分析结果为：被告桂建勇当日无证驾驶机动车且未确认安全倒车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成本次事故的直接原因；当事人徐渟无过错。被告桂建勇承担本次交通事故全部责任；当事人徐渟不承担本次交通事故责任。2019年6月17日，当事人徐渟将被告桂建勇、占福样及原告鹰潭人保诉至抚州市临川区人民法院，要求被告桂建勇、占福样及原告鹰潭人保承担机动车交通事故责任。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3289号判决书判决原告鹰潭人保在交强险限额内赔偿徐渟120600元。现原告鹰潭人保已于2019年9月27日将赔偿款120600元转至抚州市临川区人民法院。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3289号判决书中认为：“肇事驾驶员即被告桂建勇为无证驾驶、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险范围内承担先行支付的责任，事后有向本案被告桂建勇、占福样享有追偿权。被告占福样明知被告桂建勇无驾驶证而将车辆交给其使用，对原告徐渟造成损害应承担赔偿责任”。以上事实，有原告营业执照副本复印件、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3289号判决书复印件、银行转账凭证、及原告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，2019年4月2日10时许，因被告桂建勇无证驾驶赣Ｌ×××**号小型轿车（该车车主为被告占福样，且被告占福样明知被告桂建勇无驾驶证而将车辆交给被告桂建勇使用）且未确认安全倒车导致车辆发生碰撞，造成两车受损、徐渟受伤的交通事故，原告鹰潭人保自将赔偿款120600元转至抚州市临川区人民法院之日起，在赔偿金额范围内代位行使对被告桂建勇、占福样请求赔偿的权利。被告桂建勇、占福样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：被告桂建勇、占福样于本判决生效之日起十日内返还原告鹰潭人保为其垫付的交通事故赔偿款120600元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（原告已预交），由被告桂建勇、占福样共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  夏颂英人民陪审员  张海英二〇二〇年七月二十七日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执408号 申请执行人：段桂秀，女，1969年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：石水保，男，1977年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人段桂秀与被执行人石水保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初324号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人段桂秀于2020年7月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人石水保在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石水保在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××76的账户存款人民币8650元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1667号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张雷被申请人(一审被告、二审上诉人)：长春市嘉隆房地产开发有限公司。法定代表人：张琦，该公司总经理。再审申请人张雷因与被申请人长春市嘉隆房地产开发有限公司(以下简称嘉隆公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雷申请再审称，二审适用法律错误,应予改判。张雷一审提供浅水湾项目部食堂考勤表原件有领导签字，但已由项目部资料员上交公司用于发放误餐费。二审法院认为此表未加盖项目部公章亦无项目部主要领导签字，从而未采信该份在证据没有法律依据。张雷提交的新证据，足以推翻二审判决。综上所述,请求撤销二审判决，支持张雷一审诉讼请求。本院审查期间，张雷提交浅水湾项目部员工考勤表四份、食堂考勤表（2017.6-2017.10,2018.5-2018.9）十一份、根据食堂考勤表制作的加班费统计表一份、公司各项目部人员加班时间统计表三份、大众集团月工作总结空白表一份、浅水湾项目部8月、10月排班表两份。因以上证据均为张雷自行制作，不具有证据效力，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为加班事实存在与否的证明责任分配问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”由用人单位承担不利后果的要件为（一）劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在；（二）用人单位不提供相关证据。本案中，张雷一审期间提交的食堂考勤表没有嘉隆公司相关负责人员的签字，证据真实性存疑，不能证实其主张的加班事实存在。嘉隆公司为对张雷加班主张进行抗辩，提供了2017年4月至2018年1月《考勤汇总表》，由此证明张雷仅存在周六加班的事实。张雷既未尽到加班事实存在的举证责任，又未提供证据证实嘉隆公司掌握其加班事实存在的证据，且加隆公司不存在不提供相关证据的情形，故本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的情形，张雷主张的加班事实存在的证据不足。二审法院证据采信合理,举证责任分配并无不当。张雷主张嘉隆公司支付其加班费的诉讼请求，本院不予支持。张雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雷的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年七月二十三日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1889号 玉林市光大房地产开发有限公司、唐杰、林准： 申请执行人唐杰、林准与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1353号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执463号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王建茹，女，1976年8月4日生，蒙古族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王建茹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人王建茹在62×××16账户内余额人民币1006.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建茹在中国农业银行62×××16账户内存款人民币21000000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 边维红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初949号原告：王东明，男，1980年5月1日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张溦，北京市尚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，北京市中闻律师事务所律师。被告：夏青，女，1976年4月21日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现住湖南省长沙市岳麓区，身份号码×××。原告王东明与被告夏青民间借贷纠纷一案，原告王东明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王东明撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月二十九日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1483号之一 申请执行人：何宇杰，男，汉族，2002年3月1日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：深圳市茉莉雅餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路****，统一社会信用代码914403000551198858。 法定代表人：骆启恒。 申请执行人何宇杰与被执行人深圳市茉莉雅餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]609号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）5100元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赖乾浩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初155号 原告袁德权，男，汉族，1976年7月8日出生，户籍地北海市铁山港区，现住北海市。 被告廖文东，男，汉族，1986年12月2日出生，住北海市铁山港区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月21日 开庭日期2020年7月13日 原告诉讼请求判决被告归还原告借款44000元，并支付2019年7月1日至2020年4月1日利息11700元以及2020年4月1日以后利息。事实和理由：2019年7月1日，原告分二笔借给被告现金合计44000元用于生意周转，其中一笔借款40000元的利息为每月1200元，另一笔借款4000元的利息为每月100元，上述二笔借款被告自2019年7月1日至2020年4月1日未支付过利息。原告曾多次向被告催要未果，特诉至法院。 被告答辩意见被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 查明事实2019年7月1日，原告袁德权以现金支付的形式，分别借给被告廖文东款项40000元及4000元。当日，被告向原告出具借条二张及收条二张，一张借条载明“今借到袁德权人民币现金40000元用于生意周转，以上借款每月利息人民币1200元，每月付一次利息，逾期不付利息，每天加收30人民币”，另一张借条载明“今借到袁德权人民币现金4000元用于生意周转，以上借款每月利息人民币100元，每月付一次利息”；一张收条载明“今收到袁德权交来借款现金人民币40000元”，另一张载明“今收到袁德权交来借款现金人民币4000元”。 本院意见债务应当清偿。被告向原告借款44000元的事实，有借条、收条等证据佐证，应予认定。原告主张被告按二张借条约定支付自2019年7月1日起至清偿之日止利息，经计算，本案诉争二笔借款40000元、4000元约定的年利率分别为36%、30%，已超过法律规定，故本案诉争二笔借款40000元、4000元的利息均应按年利率24%计算。 判决主文被告廖文东于本判决生效之日起十日内偿还原告袁德权借款本金44000元及利息（利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，自2019年7月1日起至清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费案件受理费596.25元，由被告廖文东负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年七月二十日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初1104号原告：常作威，男，1982年8月17日出生，汉族，住北票市。被告：孙国君，男，1965年5月20日出生，汉族，住北票市。原告常作威与被告孙国君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常作威、被告孙国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常作威向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还监控款2000元，二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙国君于2019年10月21日，被告在原告处购买监控费用2000元，安装是在2019年10月1日左右安装的。被告未给付。有欠条为证。原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告孙国君答辩称：原告于2019年10月1日为被告安装监控，双方约定为1800元高清全彩镜头，又加了一个旧显示器钱200元，合计2000元。但原告给我安装的黑白镜头。2019年10月21日我给他打的欠条。他现在要是给我换成全彩镜头及好显示器我可以给他钱，如果不换把设备撤走也可以。原告常作威围绕诉讼请求向本院提交了证据：出示欠条一张，证明主张事实存在。被告孙国君对该证据无异议，本院予以采信。被告孙国君没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告常作威于2019年10月1日为被告孙国君安装监控，双方约定为高清全彩镜头。2019年10月21日，被告孙国君为原告出具了欠条一张，欠条上载明了欠款的时间、金额及用途，孙国君在欠款人处签字。截止起诉日，被告孙国君未向原告给付过监控款。本院认为，被告从原告处购买监控设备，双方已形成买卖合同关系。原告于2019年10月1日为被告安装监控，被告于2019年10月21日为原告出具欠条，应视为对原告安装的监控予以认可。现被告以监控非双方事先约定的型号为由，而不给付原告监控款的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙国君于本判决生效后10日内给付原告常作威监控设备款2000元。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡宪峰二〇二〇年七月二日书记员  康秀男
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民再2号原审上诉人（一审被告）：哈尔滨开远市政工程有限责任公司，统一社会信用代码912301027029616070，住所地哈尔滨市道里区新阳路******。法定代表人：王云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕帅，男，1988年10月21日出生，汉族，该公司员工，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘学军，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：七台河市桃山区宏麒管业经销处，住所地七台河市桃山区景丰路**。负责人：王宝林，该经销处经理。委托诉讼代理人：王淑燕，七台河市桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。原审被告：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，统一社会信用代码91230103126984420D，住所地，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**iv>法定代表人：岳宝昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秉春，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原审被告：侯百春，男，1978年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：牛昊，黑龙江**天律师事务所律师。原审上诉人哈尔滨开远市政工程有限责任公司（以下简称开远公司）因与原审被上诉人七台河市桃山区宏麒管业经销处（以下简称宏麒管业）、原审被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司（以下简称飞天公司）、原审被告侯百春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）黑09民终482号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）黑09民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人开远公司委托诉讼代理人吕帅和刘学军、原审被上诉人宏麒管业经理王宝林及委托诉讼代理人王淑燕、原审被告飞天公司委托诉讼代理人赵秉春、原审被告侯百春委托诉讼代理人牛昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开远公司申请再审称，1.请求撤销七台河市新兴区人民法院作出的（2018）黑0902民再3号民事判决及七台河市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）黑09民终第482号民事判决，依法改判申请人不承担付款责任；2.诉讼费用由被申请人及其他当事人承担。事实与理由：一、两审法院以被申请人提供的七台河财政国库存支付中心单位用款申请单、收据及2015年10月30日七台河市新兴区人民法院办案人对侯百春所作的询问笔录等证据证实侯百春的行为“代表”上诉人，属证据不足及适用法律错误。首先，申请单和收据仅能证明侯百春从事了独立的取款行为，不能据此推断“侯百春负责飞天公司及开远公司承包的工程项目等相关工作”，也不能证明侯百春从被申请人处购货的行为用于申请人所建设的工程。其次，二审判决中提到申请人未能提供证据证明未授权侯百春办理其他事项属于举证责任适用错误。如被申请人不能举证其销售给侯百春的货物用于申请人所承建的工程，则应承担不利后果。再次，对于公司而言，“代表”行为仅指其法定代表人的行为，除此之外其他主体的行为均不构成代表行为。而两审法院判决中均表述“其行为代表飞天公司和开远公司”属于适用法律错误。最后，根据民事诉讼证据规则，除非当事人陈述对自己不利的事实，法院可以依法确认外，对于当事人的其他陈述，要根据案件具体情况和其他证据来加以确认真实性。而侯百春本人在一审庭审中提供的书面材料及视听资料，实质上已经推翻了其在七台河市新兴区人民法院询问笔录中的陈述。因此，不应再将该份询问笔录直接作为定案依据。二、两审法院判决各被告承担连带责任属适用法律错误。判决承担连带责任必须依据法院的明文规定，如共同共有、共同侵权等。两审法院既然认定侯百春的行为系“代表”行为，自然没有连带责任适用的余地。且两审法院判决没有法律上的关联又不存在连带事由的申请人与飞天公司共同承担连带责任，于法无据。三、判决申请人付款责任属于事实认定错误。在买卖关系建立的过程中，被申请人没有任何法律上的理由使之相信侯百春的行为代表申请人的行为，被申请人在二审庭审中表述所有的货物全部运到侯百春在马场的仓库，被申请人从未与申请人就该买卖事宜进行沟通或确认，因此，被申请人应承担因侯百春未能付款面导致的风险。在缺乏必要证据及事实支持的情况下，两审法院用一系列的推断且在未有充分证据及法律依据的情形下，作出的判决存在重大瑕疵。综上，两审法院的判决违反客观事实及法律规定，存在证据不足及适用法律错误的情形，请再审法院依法予以改判。宏麒管业辩称，一、开远公司申请再审理由不能成立，缺乏事实根据和法律依据，请法院查清事实，依法不予支持。二、开远公司在本案二审判决并未改变一审判决对开远公司权利义务判定的情况下，两次启用特别救济程序，滥用诉权。三、本案已在2019年6月6日由七台河市新兴区人民法院执行终结，并对开远公司应付款项依法扣划。建议再审法院裁定驳回开远公司的再审请求。飞天公司述称，一、在民事诉讼中应当谁主张谁举证，宏麒管业需要举证证明该材料具体使用的工程、数量和种类，才能具体判定两家公司分别承担多少责任，而不应在未查清全部事实的基础上，判令两家公司承担连带责任。如果宏麒管业举证不能，应承担相应的败诉责任，飞天公司不应承担任何责任；二、根据宏麒管业提供的欠条，是侯佰春于2014年6月26日收到，而飞天公司开发的北岸新城项目已于2013年完工，不可能再购买水暖材料。因此，飞天公司也不应对此承担连带责任。侯百春述称，该工程材料用于如意家园工地系与开远公司工程所用，且开远公司没有向侯百春支付工程款，因此，侯百春不应承担相关责任。本院再审认为，原审被上诉人宏麒管业提交的销售清单中，仅有侯百春和张永利的个人签名，没有加盖开远公司的单位印章，且购货单位标注为“哈飞天马场工地侯总”，尚未体现侯百春的赊欠行为与开远公司之间具有一定法律意义上的权利义务关系。庭审中，开远公司自认其在如意家园居住区配套工程施工第二标段的项目系由“张克鹏”负责管理，至于侯百春赊购的材料是否经由“张克鹏”具体授权，则并不知晓，且分公司早已注销，“张克鹏”也无从查找。对此，宏麒管业表示“一直都是通过张克鹏打款”，飞天公司表示“在北岸新城居住区配套工程施工第五标段的项目也系由张克鹏负责管理”，侯百春表示“通过张克鹏介绍挂靠的开远公司和飞天公司”。纵观全案，关于“张克鹏”的任何信息表述内容，目前均无证据证明。从现有在案证据来看，侯百春在宏麒管业赊购水暖材料的事实，各方均无异议，但该材料是否用于开远公司承建的工程项目当中，各方各执一词，亦无证据证明。本案中，只有真实还原案情的本末并充分完善欠缺的证据，才能准确界定开远公司与宏麒管业之间是否实际发生了买卖合同关系。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑09民终482号民事判决及黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902民再3号民事判决和黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2015）新民商初字第144号民事判决；二、本案发回黑龙江省七台河市新兴区人民法院重审。审判长  许鸿丽审判员  汤文光审判员  申丽英二〇二〇年七月二十七日书记员  彭俊玲
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执987号 杨丽卿: 杨丽卿与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1430.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨丽卿向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1956号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴文俊，男，汉族，1987年8月24日出生，证件号码：360622198708243251，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴文俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴文俊归还卡号为62×××85的信用卡欠款本金36512.8元、利息1515.47元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金36512.8元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费6115.6元、违约金1189.46元，共计人民币45333.33元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴文俊于2016年8月3日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年9月18日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月4日起开始拖欠还款，于2019年12月31日最后一次还款3.21元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金36512.8元、利息1515.47元、手续费6115.6元、违约金1189.46元，共计人民币45333.33元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月4日起开始拖欠还款，于2019年12月31日，最后一次还款3.21元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××85的信用卡欠款本金36512.8元、利息1515.47（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金36512.8元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费6115.6元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文俊于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金36512.8元、利息1515.47（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金36512.8元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费6115.6元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.67元，由被告吴文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更991号罪犯冯卫涛，男，1990年5月16日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。襄城县人民法院于2013年2月4日作出（2012）襄刑初字第302号刑事判决书，认定被告人犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币82000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑九个月；本院于2018年8月31日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯卫涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯冯卫涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯卫涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯冯卫涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月12日起至2030年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3897号 上诉人（原审被告）:李伟，女，1987年8月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）:王海云,女,1977年9月14日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张朝相,临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原审被告:江天,男,1977年2月13日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人李伟因与被上诉人王海云及原审被告江天民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院2020年3月19日作出的（2020）鲁1302民初802号民事判决，予以改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决依据错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是借贷关系没有事实依据，被上诉人主张借贷关系发生在2018年7月25日，但是借据实际是2019年3月28日出具，与被上诉人主张不一致，被上诉人没有任何证据可以证明是因前期转账后来补写的借条，法院认定是后来补写的借条是没有证据予以支持的。被上诉人三次转款都在2018年10月份前，在上诉人提供的证据明确可以认定三次转款为被上诉人的投资款，并多次提出投资、入股，被上诉人还拉拢其他人投资，被上诉人自己也明确表明自己转账款项是投资款，在起诉之前被上诉人并没有要求上诉人返还投资款。至于2019年3月28日签字的借据，被上诉人并没有实际给付借据款项给上诉人，该借据是没有资金支持的，不能因为投资失败就拿后来没有资金支持的借据要回投资款项，拿没有资金支持的借据判决上诉人承担偿还责任，没有真实的借贷关系，借贷是不能成立的。2、上诉人在庭审中说宁愿自己吃亏，也不能让被上诉人吃亏，所以才给被上诉人出具了借据，是上诉人不想再让被上诉人以投资的方式继续投入资金，而是以借贷方式吸收被上诉人资金，上诉人继续投资经营把以前投资的钱给被上诉人赚回来，被上诉人把投资收回，涉诉借据是对2019年3月28日以后资金的约定，而不是对以前资金的约定，但是被上诉人并没有借款给上诉人，导致最终没法继续经营，导致所有投资没法收回。3、在整个投资过程中被上诉人并没有提及45万元是借款，一直要求上诉人偿还的是上诉人借用被上诉人朋友的信用卡，并且多次催促偿还，上诉人也积极偿还并在资金紧张时多次许诺偿还，如果被上诉人借给上诉人45万元，不可能只要求偿还2万多元的借款，而不要求偿还45万元借款，那就不符合常理了，更不存在45万元借贷的事实，所以借贷不能成立。二、该案应以合伙关系处理，不能以借贷关系处理，整个案件没有借贷的事实，全部是投资款，应依法按合伙关系处理合伙财产，将合伙财产予以分配。综上所述：被上诉人主张的借贷关系不能成立，不存在借贷事实，应以合伙关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人请求临沂市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王海云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 原审被告江天未发表意见。 王海云向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判决让被告立即偿还借款450000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年二被告系合伙关系,在经营宾馆服务期间于2018年7月25日向原告借款450000元。并约定以汇款形式转到二被告名下。原告于当日转给被告江天150000元,于同年8月10日转给被告李伟100000元,于同年9月7日又转给被告李伟200000元。二被告使用一段时间后,原告向二被告催要该借款,二被告一拖再拖,至今分文未付。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故此,特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告江天、李伟系合伙关系，共同经营山东枫丹文化快捷酒店，在经营宾馆服务期间，原告王海云有参与该酒店合作的意向，并参与了酒店的部分管理、装修事宜。原告王海云于2018年7月25日向被告江天账户转账150000元，于同年8月10日、9月7日分别向被告李伟账户转账100000元、200000元，该三笔款项用于酒店装修，后被告李伟向原告王海云出具借据一张，载明“今借到王海云（以汇款汇入我银行账户形式）出借的人民币:45万元,大写：四十五万元整。此所借款项用于生意经营。借款人李伟3729291987××××××××2018年7月25日”。后原告向二被告催要该款项未果，诉至法院，主张权利。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟尚欠原告借款450000元的事实有原告提交的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告李伟抗辩其与原告是合作关系,共同出资装修酒店，涉案借款系原告王海云的投资款而并非借款，并提交双方微信聊天记录予以证实其抗辩，但该组证据虽证实原告王海云有参与酒店合作的意向，并参与了酒店的部分装修及管理，但被告李伟未提交其他证据证实其抗辩，且被告李伟于三笔款项到账后、在经营遭遇经济困难情况下向原告王海云补写借据的行为系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告李伟庭审时陈述与原告、被告江天系合伙关系，与原告关系比较好,宁愿自己吃亏,也不能让原告吃亏,所以才给原告出具了借据。庭后被告李伟又陈述借据是打算继续经营，打算借款出具的但是原告没有支付，其陈述相互矛盾，不符合常理，故其抗辩理由不成立，本院不予采信，其应当承担还款责任。对于原告王海云以被告江天出借账户为由要求其承担共同还款责任的诉求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告江天对该借款不予认可，原告亦未能提交有效证据证实与被告江天存在借款合意，且借据系被告李伟事后单独出具，故原告王海云要求江天承担共同还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 一审法院判决：一、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王海云借款450000元；二、驳回原告王海云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半），由被告李伟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人李伟与被上诉人王海云双方之间的借贷关系有借据、交易明细等证据予以证实，有充分的事实和法律依据，系双方真实的意思表示及法律行为，本院对此予以认定。上诉人李伟主张其与被上诉人王海云之间系合伙关系，借贷关系发生时间与借据记载不一致，但并未提交证据予以证实，本院对其主张不予认定。因此，上诉人李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 白 华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2860号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人白文辉，男，1978年4月26日出生，居民身份证号码：440************313，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省乐昌市*****************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月27日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2437号起诉书指控被告人白文辉犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人白文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年11月26日22时55分左右,被告人白文辉醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市**********时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人白文辉血液中乙醇含量为123.08mg/100mL。。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人白文辉的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人白文辉对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人白文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发当日被告人白文辉从惠州市出发，途经高速公路至东莞市被查获。以上事实，有被告人白文辉的供述等附卷为证。本院认为，被告人白文辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白文辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人白文辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人白文辉认罪认罚，建议对被告人白文辉判处拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人白文辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人白文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年七月二十四日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11376号原告：西安市热力集团有限责任公司。法定代表人：唐涤，总经理。委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：王**,男,1966年5月20日出生。原告西安市热力集团有限责任公司与被告王**供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年七月十五日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保30号申请人：李宁，女，1977年2月11日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：赵荣保，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，通河县。申请人李宁于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵荣保所有的坐落于通河县通河镇向阳街大千市场二层32号：房产证号通房字第**，建筑面积43.98平方米的房屋一套。申请人李宁已向本院提供王长江所有的坐落于通河县通河镇长安街六委房产局综合楼后楼2单元602号，建筑面积67.76平方米房产一套【黑（2018）通河县不动产权第0000825号】作为担保。经审查，本院认为申请人李宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人赵荣保名下的坐落于通河县通河镇向阳街大千市场二层32号（房房产证号通房字第**，建筑面积43.98平方米房屋一套；查封担保人王长江名下的坐落于通河县通河镇长安街六委房产局综合楼后楼2单元602号，建筑面积为67.76平方米房屋一套【黑（2018）通河县不动产权第0000825号】；三、以上一、二项查封期限一年。案件申请费650元，由申请人李宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年七月六日书记员  刘鉴慧
广东省揭西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤5222刑初221号 公诉机关揭西县人民检察院。 被告人邹仲森，男，1967年11月28日出生，身份证号码：440************615，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，无业，住揭西县************。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同月1*日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。 揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z92号起诉书指控被告人邹仲森犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人邹仲森到庭参加诉讼。现已审理终结。 揭西县人民检察院指控：2019年8月24日17时许，吴某1与被告人邹仲森的妻子王某1因填埋水沟一事发生纠纷，被害人邹某1看到后遂拿起手机进行录像，被告人邹仲森见状便上前阻止被害人邹某1，双方继而发生肢体冲突。期间，被告人邹仲森使用小刀朝被害人邹某1乱划，并迫使被害人邹某1后退过程中碰撞到作业中的挖掘机，最终摔倒在挖掘机旁边的土堆下，致使被害人邹某1全身多处受伤。经广东省揭西县********鉴定：被害人邹某1损伤程度属轻伤二级。 另查明，2020年4月2日，被告人邹仲森与被害人邹某1达成赔偿协议并支付部分经济损失。 上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，谅解书，和解协议，收条，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人高某1、吴某1、王某1、邹某2、李某1、邹某3的证言，被害人邹某1的陈述，被告人邹仲森的供述，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[20**]**号鉴定书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[20**]**号现场勘查记录等证据证实，足以认定。 公诉机关并以被告人邹仲森犯故意伤害罪，建议本院判处有期徒刑八个月，且不适用缓刑。 被告人邹仲森对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人邹仲森无视国家法律，竟因邻里纠纷而故意伤害他人的身体健康，致使一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邹仲森归案后如实供述其主要的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邹仲森案发后积极赔偿被害人邹某1的经济损失，可酌情对被告人邹仲森从轻处罚。公诉机关指控被告人邹仲森所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹仲森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴焕照 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴钊迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1126号原告：芦彦，女，1972年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处。法定代表人：史军，该公司董事长。原告芦彦与被告菏泽领将房地产开发有限公司(以下简称“领将房地产公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦彦到庭参加诉讼，被告领将房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦彦向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还购房款76047元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告购买被告开发的领将帅府14号楼1单元01001室的房屋一栋，当时没签订合同，原告交房款206047元，房屋价款共计586047元，其余按揭贷款。因被告因向银行贷款已将该房屋抵押给银行，导致原告不能按揭贷款。经多次协商，被告法定代表人史军答应将该房退掉，将原告交的房款退还原告，共退给原告130000元，剩余76047元，经催要未退还。为了维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。被告领将房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年4月份，原告购买被告开发的领将帅府14号楼1单元01001室的房屋一栋，当时没签订合同，房屋价款共计586047元，原告预交房款206047元，其余房款准备按揭贷款。因被告向银行贷款已将该房屋抵押给银行，导致原告不能按揭贷款。经多次协商，被告的法定代表人史军承诺将该房屋退掉，并将原告交的房款退还原告，已退还原告130000元，剩余76047元，经催要未退还。上述事实，有收据、通话录音等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告芦彦拟购买被告领将房地产公司的涉案房屋，未签订买卖房屋的合同，原告预付部分购房款后，经双方协商一致，原告不再购买被告的房屋，被告承诺退还原告的购房款，被告已退还130000元，剩余76047元未退还，原告诉请被告退还，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽领将房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告芦彦返还购房款76047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，减半收取850.50元，由被告菏泽领将房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年七月八日书记员  王 惠
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1476号原告：邓旭辉，男，1984年12月20日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省恩施市，被告：鲁昌群，男，1974年5月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告邓旭辉与被告鲁昌群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭辉到庭参加诉讼，被告鲁昌群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓旭辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金98000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月10日，被告因工地需要资金周转为由向原告借款，原告拿出自己的积蓄98000元借给被告，被告给原告出具借条，约定按照利率2分支付利息，限于2019年11月10日内本息还清。借款到期后，被告多次找原告支付借款本金及利息，但被告均借故拖延。故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告鲁昌群未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邓旭辉围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告鲁昌群未到庭质证。原告提交的借条、中国农业银行业务凭证具有客观性、合法性、关联性，被告未提交相反的证据反驳，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邓旭辉与被告鲁昌群系朋友关系。2018年11月10日，被告因工程资金周转向原告借款100000元，并给原告出具借条，借条载明：“今借到邓旭辉人民币壹拾万元整（100000.00元），利率2分限期于2019年11月10号内本息还清。借款人：鲁昌群2018年11月10号”。原告于2018年11月12日通过妻子田凤英在中国农业银行的账户给被告转账交付98000元。被告以每月2000元的标准给原告支付了12个月的利息共计24000元。尔后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还。2020年6月4日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，本案系自然人之间因资金融通而发生的借贷关系，双方间构成民间借贷法律关系，案涉民间借贷合同的内容不违反法律的效力性、强制性规定，原告为被告提供了借款，故该民间借贷合同成立且生效。原告履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。本案中，虽然双方借条中记载金额为100000元，但原告通过银行转账实际向被告交付借款本金98000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案的实际借款金额应当认定为98000元，原告要求被告偿还借款本金98000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然在借条中约定按照2分计算利息，但实际上被告按照每月2000元标准（即月利率20.41‰）给原告支付的利息，该利率虽然超过年利率24%但并未超过年利率36%，且被告已经自愿支付了12个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告自愿履行的超过年利率24%但未超过年利率36%的利息部分不再抵扣本金。原告自愿放弃要求被告支付未履行的利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告鲁昌群于本判决生效后30日内偿还原告邓旭辉借款本金人民币98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告鲁昌群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 文二〇二〇年七月二十九日书记员 王小利附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据获证证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2131号申请执行人：田全敏，男，1972年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人：林闽，男，1986年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：付睿，男，1976年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年7月10日生效的（2017）晋0106民初1715号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人付睿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付睿银行存款人民币1490314元（房租1290000元、迟延履行期间的利息176762元、案件受理费8170元、执行费15382元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十三日书记员 张文秀
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保293号 申请保全人：徽商银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W。 法定代表人：程晓滨,该分行行长。 被保全人：王四青，男，1964年09月19日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行与被执行人王四青信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初2026号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王四青存款109664.7元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈安之
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终19号上诉人（原审被告）：赵其松，男。被上诉人（原审原告）：占辉，男。上诉人赵其松因与被上诉人占辉买卖合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初233号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵其松上诉称，上诉人与被上诉人占辉之间并不存在买卖合同关系。首先，上诉人并非该六辆车的所有人；其次，加油收据上也不是上诉人签字，上诉人并非被上诉人所述的是运输车辆的老板，上诉人仅为一名司机，从未与被上诉人之间有过结算关系，运输车辆的油料由碎石厂负责运输的负责人统一结算，所有运输司机仅在加油单上签字确认数量；再次，上诉人也没有向被上诉人支付过油款，其诉称的上诉人已向其支付146300元油款，并非事实。其油款是由碎石厂负责运输的负责人向其结算支付，具体已经支付多少，是否已经支付清楚，上诉人一概不知。所以，上诉人与被上诉人之间不存在买卖柴油的合同关系，被上诉人占辉也未向一审法院提交双方存在合同关系的事实依据，所谓的口头合同关系纯属被上诉人的单方陈述。一审法院在被上诉人提交的车辆加油收据不是上诉人所签，车辆也并不是上诉人所有的情况下，却主观听信被上诉人的一面之词，错误认定签字的司机系上诉人雇请，其在被上诉人销售收据上的签字行为，应由上诉人赵其松承担支付货款的义务。一审法院在没有任何事实证明的情况下，主观认定上诉人系柴油购买方，要求上诉人对他人的行为承担合同责任，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，因而作出错误裁定。基于上述事实，在双方无事实证明存在合同关系的情况下，被上诉人起诉上诉人个人，根据我国《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人一直居住在黄石市西塞山区黄思湾黄厂街126号，被上诉人占辉对上诉人个人提起民事诉讼，应由上诉人住所地或经常居住地的人民法院管辖，上诉人住所地和经常居住地均为黄石市西塞山区。根据上述法律规定，本案应由黄石市西塞山区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”之规定，被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷缺乏双方存在合同关系的基本的事实证据，应依法驳回其诉讼请求。故请求依法撤销黄石市铁山区人民法院(2020)鄂0205民初233号之一民事裁定书，将本案移送至黄石市西塞山区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系占辉起诉赵其松支付货款及利息，争议标的为赵某负有的向占辉支付货款及利息的货币，占辉属接收货币的一方，故占辉住所地应为本案合同履行地。占辉住所地在湖北省大冶市金山街道王坛村明其代湾**，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人赵某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月十六日法官助理娄晶书记员方圆
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执874号 申请执行人：安新民，男，1963年5月10日出生，汉族，现住额敏县。 被执行人：刘付忠，男，1969年7月16日出生，汉族，现住额敏县。 本院受理的安新民与刘付忠劳务合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初23号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安新民于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘付忠向申请执行人安新民支付案款26,487元，承担执行费297元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月12日、2020年7月14日对被执行人刘付忠名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人刘付忠无财产可供执行； 2、2020年5月14日，向被执行人刘付忠送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月25日，到被执行人刘付忠所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 4、2020年7月26日，查询被执行人刘付忠房产登记信息，反馈被执行人刘付忠无房产登记信息； 5、2020年7月26日，查询被执行人刘付忠不动产登记信息，反馈被执行人刘付忠无不动产登记信息； 6、2020年7月27日，本院向被执行人刘付忠发出限制消费令； 已冻结被执行人刘付忠银行账户，因被执行人刘付忠有系列被执行案件3件，本案系轮候冻结。同时，被执行人刘付忠名下车辆已抵押他人抵账，未能实际控制，无法处置。综上所述执行措施，现因被执行人刘付忠暂无财产可供执行，本院向申请执行人安新民出示调查材料后，申请执行人安新民同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人刘付忠暂无财产可供执行，本院已向被执行人刘付忠发出限制消费令。申请人执行人安新民同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘付忠的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初151号原告：清远市清城区小市炜东石材店，经营场所：清远市清城区*************。经营者：叶月东。被告：郭伟雄，男，1982年10月13日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份号码441************356。原告清远市清城区小市炜东石材店诉被告郭伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区小市炜东石材店的经营者叶月东到庭参加诉讼，被告郭伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区小市炜东石材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还拖欠的货款7348元及利息；2.由被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月20日在原告处购买门槛石、窗台石、阳台石等装修石材，经双方确认，货款合计8648元。被告己支付定金1300元，但尚有7348元未支付。期间，原告多次微信联系被告要求支付货款，但被告均不予理会。被告的行为己严重损害原告的合法利益，为维护原告利益，特向法院起诉，请依法判决。被告郭伟雄未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2018年9月20日在原告处购买门槛石、窗台石、阳台石等装修石材，经双方确认，货款合计8648元。被告己支付定金1300元，但尚有7348元未支付。原告起诉后，被告再次还款1100元，剩余款项未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原告要求被告郭伟雄支付6248元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告郭伟雄应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区小市炜东石材店支付货款6248元及利息（以6248元为本金，以年利率6%为标准，从2019年1月30日起计算至2019年12月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  曾伟程人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年七月八日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执587号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人吴建华，职务董事长。被执行人：徐房新，男，1981年10月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与徐房新金融借款合同纠纷一案的本院（2018）赣0622民初1265号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其依法履行（2018）赣0622民初1265号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐房新银行存款人民币10万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  黄梓铫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2069号申请执行人：徐员太，男，汉族，1972年4月16日出生，住江西省贵溪市。被执行人：童河德，男，汉族，1971年6月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人徐员太与被执行人童河德机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初181号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人童河德发出执行通知书，责令被执行人童河德自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童河德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童河德的银行存款计人民币8947.35元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1782号原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店，统一社会信用代码：92360602MA36XFWH1Y,住所地鹰潭市月湖区体育馆路**丽景豪庭小区**楼**。经营者刘德烁，男，汉族，1982年3月27日出生。委托代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被告蔡永星，男，汉族，1967年7月4日出生，住鹰潭市余江区。原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店与被告蔡永星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店以被告已给付货款为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店负担。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十八日书记员  张韩月
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执保137号 申请人：磁县农村信用合作联社，地址：磁县友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该社理事长。 委托代理人：胡明爽、徐新明，该社员工。 被申请人：杨露，女，1992年6月6日出生，汉族，邯郸市冀南新区花官营乡花官营村。 被申请人：杨爱芹，女，1966年7月7出生，汉族，邯郸市冀南新区花官营乡花官营村。 被申请人：范清海，男，1956月6日出生，汉族，邯郸市冀南新区林坦镇村****。 磁县农村信用合作联社与杨露、杨爱芹、范清海为借款合同纠纷一案，磁县农村信用合作联社向本院申请财产保全，本院于2020年7月8日作出（2020）冀0427民初1327号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨露、杨爱芹、范清海在银行的存款10000元，该裁定书已发生法律效力。2020年7月14日，申请人磁县农村信用合作联社向本院申请执行（2020）冀0427民初1327号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2020）冀0427执保137号。2020年7月20日，本院实际冻结被申请人杨露银行存款200.05元;实际冻结被申请人杨爱芹银行存款773.16元；以上实际冻结存款共计973.21元。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。特此报告。 执行员  陈伟 二〇二〇年七月二十九日
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执898号 杜国义: 杜国义与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杜国义向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市政建设（集团）有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：任青奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙竹全，吉林恒太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东丰镇财源海龙酒行，住所地吉林省东丰县东丰镇天星现代城东侧门企。 经营者：陆艳彬，女，1971年3月10日出生，汉族，住吉林省东丰县东丰镇东风路九委**。 被申请人（一审被告）：东丰县拉拉河镇人民政府，住所地吉林省东丰县拉拉河镇。 法定代表人：文利锟，该镇镇长。 被申请人（一审被告）：吉林稼源秸秆环保科技发展有限公司，住所地吉林省东丰县拉拉河镇增福村**。 法定代表人：李志胜，该公司董事长。 再审申请人长春市政建设（集团）有限公司（以下简称长春市政公司）因与被申请人东丰镇财源海龙酒行（以下简称海龙酒行）、东丰县拉拉河镇人民政府（以下简称拉拉河镇政府）、吉林稼源秸秆环保科技发展有限公司（以下简称稼源环保公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽源市中级法院（2019）吉04民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长春市政公司申请再审请求：1.依法启动再审程序，撤销一、二审判决；2.依法驳回海龙酒行的诉求或依法改判。事实及理由：第一，一、二审判决认定事实不清，证据不足。海龙酒行的损失系因两场突如其来的暴雨所致，长春市政公司对暴雨带来的损失后果是很难预见的，属于不可抗力。一审法院认定长春市政公司的施工行为与海龙酒行的损失存在因果关系明显证据不足。第二，海龙酒行存在重大过错，一、二审判决适用法律错误。如果两场暴雨造成的损失能够预见，海龙酒行就应当及时采取措施防止损害发生，而不应当任由损害发生，且证人刘某的证言证明海龙酒行若在第一次暴雨侵袭时将案涉酒存放他处，或通知施工人员将砂石清除，可以完全避免二次暴雨的损失，海龙酒行存在过错。长春市政公司仅负责平整土地，五月份就已经竣工，与本案并无关系。第三，（2018）吉0421委评69号司法鉴定报告不能作为定案依据。一审仅对该鉴定报告的真实性进行质证，而没有对合法性、关联性进行质证违反法律规定；且该鉴定系海龙酒行于2018年诉稼源环保公司时做出，与本案没有关联性，该鉴定已因前述案件撤诉而失效，且做出该鉴定的机构并不具备鉴定资质，二审法院仅因长春市政公司没有申请重新鉴定，便认定长春市政公司放弃权利属于事实认定错误。第四，监理公司应当承担监管不力之责。监理公司应当对工程施工相关事项进行检查、查验、审核、验收，监理公司疏于审查，应当承担监管不力之责。 本院经审查认为：一、关于长春市政公司应否承担责任的问题。长春市政公司主张本案因暴雨所致，长春市政公司无法预见，应当属于不可抗力，长春市政公司不应承担责任。本案一审中，海龙酒行提供的照片能够证明，海龙酒行的库房外堆放了大量的石块，同时多名村民出庭证实附近山上的石头被拉走，仓库的排水沟被砂石堵住。本案虽然与气象条件有关，但是长春市政公司在施工过程中，将大量砂石堆放在海龙酒行库房附近，将原有的水沟完全堵塞，导致暴雨来临时排水不畅，同时，长春市政公司从山上取土的行为导致山体牢固性下降，应认定长春市政公司堆放砂石及取土行为与雨水涌入海龙公司库房存在直接因果关系，长春市政公司应承担赔偿责任。长春市政公司主张其在5月末已施工结束，6月以后发生的损害与长春市政公司无关。长春市政公司提交了编号为GF-2017-0201的《建设工程施工合同》，该合同载明计划竣工日期为2018年5月25日，用以证明本案损失发生时工程已经竣工。但是长春市政公司一审庭审中先已自认海龙酒行库房被淹时工程仍在施工，稼源环保公司与东丰县拉拉河镇人民政府均认可工程在二次暴雨发生时仍在施工。且稼源环保公司陈述案涉工程实际交付时间为2018年10月，这也足以认定2018年10月之前工程一直持续。故长春市政公司仅以合同记载的计划竣工日期不能推翻其自认及各方对于事实的陈述。同时，只要长春市政公司未将堵塞排水沟的砂石清除，由此产生的损害就应由长春市政公司承担，而与其是否在施工无关。综上，长春市政公司的该项再审申请理由，不能成立。 二、关于海龙酒行应否分担损失的问题。长春市政公司主张海龙酒行没有在第一次暴雨后采取措施避免第二次暴雨的损害，对损失的发生存在过错，应分担损失。经查明两次暴雨涌入海龙酒行的库房均是因排水沟堵塞造成，而排水沟堵塞是因为长春市政公司平整土地工程将砂石堆积在海龙酒行库房门口造成，排水沟堵塞需要由长春市政公司清除，而不是海龙酒行自行处理，且海龙酒行和案涉库房的出租人均说明在第一次暴雨后就已经联系稼源环保公司，说明海龙酒行在第一次暴雨后就已经积极采取措施，争取疏通排水沟，故长春市政公司关于海龙酒行应分担本案损失的主张，本院不予支持。 三、关于长春市政公司应赔偿海龙酒行的损失数额的问题。长春市政公司主张（2018）吉0421委评69号司法鉴定报告系另案作出，应随另案的撤诉而失效，且鉴定机构不具备鉴定资质，不能作为定案依据。经查，该鉴定报告系海龙酒行单独起诉稼源环保公司时经东丰县人民法院委托作出，客观、真实，在海龙酒行以同一事由、损失起诉的案件中作为认定损失的依据，并无不妥。鉴定报告中附有鉴定机构的资质证书复印件，长春市政公司主张其不具备鉴定资质，本院不予支持。同时，圣源保险公估有限公司仅是经法院委托对损失鉴定的机构，并非因海龙酒行投保而出具公估报告，故长春市政公司因圣源保险公估有限公司系保险公估公司而主张二审应审查受损物品的保险情况，依据不足。 四、关于一、二审程序是否合法的问题。长春市政公司主张监理公司未尽到合同约定的监管义务，导致事故发生，监理公司应承担监管不力的责任，一、二审未将监理公司列为被告，遗漏了诉讼主体，程序违法。本案系因长春市政公司堆砌砂石至海龙酒行库房排水沟堵塞而产生的财产损害赔偿纠纷，而监理公司系依据合同从事监理活动，并非堆砌沙石的直接行为人，海龙酒行未对其提起诉讼，一、二审未予追加，并无不当。 综上，长春市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市政建设（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 刘阳 审 判 员 苏浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执536号申请执行人：卢×，现住孝义市。被执行人：殷×1，现住孝义市。被执行人：殷×2，现住孝义市。上列当事人因租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月8日作出的（2019）晋1181民初2219号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人殷×1、殷×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人卢×欠款本金及利息37万元及10万元违约金。承担本案受理费3425元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人殷×1、殷×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6950元，由被执行人殷×1、殷×2共同承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年七月三日书记员 梁志宏