重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2285号原告：向正友，男，1969年6月12日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告:侯发付，男，1964年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯发勇（特别授权，系被告堂兄），男，1955年1月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向正友与被告侯发付，停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告向正友的委托诉讼代理人张晏平，被告侯发付及其委托诉讼代理人任连辉、侯发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向正友向本院提出的诉讼请求：1.判令被告停止对原告在三溪乡庙垭村一组铺设引水管道工程的侵害，不得阻扰原告在被告的山林中铺设引水管道；2.判令被告从2020年4月1日起至停止侵害止按每月4.5万元赔偿原告挖机损失(暂算13.5万元)；3.判令被告从2020年4月1日起至停止侵害止按每月5万元赔偿原告电站延期交付损失(暂定15万元)；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，原告在巫山宜安水电开发公司手中承包了三溪乡庙垭村一组石柱一级电站饮水管道的铺设工程。2018年5月6日，原告进场施工，由于铺设的管道需要从被告等21户的山林和土地经过，于是庙垭村村委会组织召开了村民会议，被告等21户村民都同意原告通过转让方式流转土地和山林，其中土地16000元/亩、林地8000元/亩，流转被告的林地有1.345亩(长128米、宽7米)，流转费用有10762元，由于领款时被告没在家，于是被告就委托村支书向某某帮忙领取了流转费用10800元，随后向某某用手机银行将10800元转给了被告。2020年4月1日，原告在经过被告山林铺设管道时，遭到了被告的阻扰，原告随后向三溪乡派出所报警，但被告不听从警察的劝解，一直守在现场，不准原告铺设管道。被告阻拦的理由是:案外人陈某某在2017年7月的时候，也准备在这里修建电站，挖了被告的山林和土地，陈某某没有给予被告补偿，其实被告堵工的理由很牵强，因为陈某某在2017年准备修建的电站与原告现在修建的电站没有任何关系，且原告铺设管道的地方与陈某某挖的地方也不是同一个地方，两地直线距离有30多米远。在2018年原告流转土地时，被告并没有提到陈某某挖山林和土地的事情，原告也没有承诺解决陈某某的遗留问题，如果是陈某某挖的被告的土地和山林没有补偿，被告只能找陈某某，而不应该阻拦原告施工。原告为了铺设管道，租了两台挖机，大挖机每月租金3万元，小挖机每月1.5万元，虽然挖机已停工，但每月租金还是照常要支付。另外，原告修建的电站是中央扶贫资金资助的扶贫电站，签订的合同是8月30日交付，每延期交付一个月应赔偿损失5万元。综上所述，被告阻拦原告施工既没有事实依据，也没有法律依据，故应停止侵害，并赔偿原告的损失。被告侯发付辩称，原告向正友诉被告排除妨害纠纷一案，起诉状副本已收悉，现结合案件事实和有关法律规定答辩如下：原告铺设管道所占争议林地为被告承包林地，原告在没有与被告达成流转补偿协议的情况下，强行占有使用，被告为维护自身合法权益进行阻止符合法律规定，原告诉请停止侵害，排除妨碍，并要求赔偿损失没有事实和法律依据。具体理由是：一、原、被告从未就争议林地达成流转补偿协议，被告也从没有与原告达成流转补偿的真实意思表示。原告诉称：“2018年5月，原告因承包三溪乡庙垭村一组石柱一级电站饮水管道铺设工程，被告等21户村民同意原告通过转让方式流转土地和山林”。对此，被告并不知情，从未同意原告通过转让方式流转争议林地。事实上，原告在2018年3月已出门，2018年5月被告没有在家中，被告本人从未同意或者委托授权任何人就争议林地与原告达成流转补偿协议，也没有同意原告通过转让方式流转争议林地的真实意思表示。二、被告已经领取的10800元属于原告占用争议林地下方林地的补偿款，并非争议林地补偿款。2018年3月，原告因铺设管道从争议林地下方林地经过，占用原告林地长225米，宽4米，面积1.35亩，按8000元/亩计算，共计补偿10800元。事实上，原告领取的10800元属于原告占用上述林地的补偿款，并非争议林地补偿款。同时，原告陈述流转被告林地1.345亩（长128米，宽7米），流转费用10762元，与被告实际领取的补偿款10800元相互矛盾，不符合客观情况。三、原告辩称争议林地下方已实际占用使用的林地属于案外人陈某某遗留问题，应由陈某某解决，被告领取的补偿款属于原告支付的争议林地补偿款理由不能成立。争议林地下方林地系原告聘请挖机进行挖掘修建的，属于原告铺设管道初始设计方案占用林地，且在实际开挖修路后一直由原告使用至今，与案外人陈某某无关。事实上，争议林地系原告2019年因铺设管道设计变更改道后占用林地，被告自2018年3月与原告达成争议林地下方林地补偿协议后庚及外出，一直没有在家中，不可能与原告就争议林地达成流转补偿协议，被告自始至终没有领取过争议林地的任何补偿款。同时，该补偿款由村支书向某某领取，即便其领取的是争议林地补偿款，其无权处分被告承包林地，对此，被告不予认可。四、原告没有举示任何证据证明对其造成实际损失。即便造成损失，原告侵权在先，被告为维护自身合法权益，阻止侵害行为，不应承担任何责任。原告诉称租用挖机支付租金，以及延期交付应赔偿损失。原告举示的施工合同、补充协议、挖机租赁合同真实性无法核实，且未举示任何证据已实际支付租金和赔偿损失。同时，即便存在损失，原告强行占有使用争议林地在先，被告进行阻止，属于维护自身正当合法权益，不应承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，巫山县第十六届人民政府第61次常务会议作出会议记要，......三、会议原则同意《巫山县三溪河流域水能资源开发合作框架协议书》，由县水务局按会议审议意见修改完善后，提请县委常委会审议。2016年5月16日，巫山县水务局作出《关于巫山县石柱电站工程初步设计报告的批复》[巫山水务（2016）79号]，批复如下：一、项目名称：巫山县石柱电站工程。二、项目业主：巫山县宜安水电开发有限公司。三、建设地点：巫山县三溪乡。2016年10月26日，巫山县水务局作出《关于石柱电站建设审批程序的函》[巫山水务函（2016）75号]，载明：“巫山县公安局：巫山县宜安水电开发有限公司石柱电站于2016年5月16日取得了巫山县发改委可行性研究报告批复（巫山发改[2016]165号）......请贵局按规定程序审批石柱电站工程建设所需民爆物品”。2016年3月21日，巫山县国土资源和房屋管理局作出《关于石柱电站建设项目用地的预审意见》，载明：“巫山县宜安水电开发有限公司：......预审意见如下：一、你单位拟实施的石柱电站建设项目，已经巫山县发改委同意开展前期工作，符合国家产业政策。二、该项目选址位于巫山县三溪乡石柱村二社、三社、四社，仙峰村一社，九镇村二社，拟用地规模0.9313公顷。......”。2017年11月1日，重庆市林业局作出《使用林地审核同意书》[渝林资许准（2017）290号]，载明：“巫山县宜安水电开发有限公司：根据《森林法》及实施条例和《建设项目使用林地审核审批管理办法》有关规定，现批复如下：一、同意巫山县石柱电站工程使用巫山县三溪乡集体林地0.4570公顷。......二、需要采伐被使用林地上的林木，应按照规定办理林木采伐许可手续。三、你单位要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木补偿费等费用。......”。2018年3月1日，巫山县宜安水电开发有限公司与向正友签订《三溪乡石柱电站管道铺设施工合同》，载明：“发包方：巫山县宜安水电开发有限公司（以下简称甲方），法定代表人：易某某。承包方：向正友。甲方准备在巫山县三溪乡庙垭村一组修建石柱一级电站，需要铺设饮水管道，经双方协商，达成如下合同条款。一、承包方式：采取包工包料的方式，乙方先垫付资金铺设管道。二、工程期限：工程期限从2018年3月15日起至2019年8月30日止。......”。2020年3月1日，巫山县宜安水电开发有限公司与向正友签订《三溪乡石柱电站管道铺设补充合同》，载明：“发包方：巫山县宜安水电开发有限公司（以下简称甲方），法定代表人：易某某。承包方：向正友。甲乙双方于2019年3月1日签订《三溪乡石柱电站管道铺设施工合同》，由于甲方的石柱电站与中铁二局集团公司郑万高铁重庆段土建1标项目经理部一部分存在交叉施工，导致管道铺设中途停工，现甲方同意乙方引水管道铺设工程延至2020年8月30日完工，若乙方在2020年8月30日未完工，则乙方每延期一个月赔偿甲方损失5万元”。2017年下半年，陈某某准备在巫山县三溪乡庙垭村投资修建一个水电站，修水电站涉及到水渠要经过庙垭村一组，陈某某请庙垭村的时任村支书向某某帮忙协调当地村民转让相关土地，其中就涉及到被告侯发付的土地，陈某某修的水渠路线是走的小地名为三溪乡庙垭村余家沟的河边（即本院依职权收集的“向正友与侯发付争议土地平面图”）所称“下面土地”。但因陈某某的水电站最终未被审批而停止修建，陈某某也没有补偿被占用的包括被告侯发付在内的转让土地的费用。2018年上半年，向正友的妻子易某某经相关部门批准，设立巫山县宜安水电开发有限公司修建三溪乡石柱电站，电站水渠要经过庙垭村一组，向正友请时任庙垭村的村支书向某某帮忙协调当地21户村民转让相关山林土地，向正友修的路线是原陈某某修的水渠道路的上面约50米的地方（即本院依职权收集的“向正友与侯发付争议土地平面图”）所称“上面的公路”。“上面的公路”其中就涉及到被告侯发付的土地，向正友对侯发付的土地进行丈量后，侯发付便外出务工，后向某某将应补偿给侯发付的土地补偿款10800元帮忙领取后转帐给侯发付。2020年4月1日，向正友在巫山县三溪乡庙垭村一组修建水渠道路时，被告侯发付与其妻子李某某来到向正友修建水渠的工地上（上面的公路），阻止向正友的工人施工，双方发生抓扭，原告报警后，三溪乡派出所出警对侯发付、陈某某、向某某、向正友等人进行了询问。被告表示，只要原告对他的土地没有补偿，他还会继续阻止向正友对水渠道路的施工。本院认为，原告向正友的妻子易某某经相关部门审核批准，设立巫山县宜安水电开发有限公司在巫山县三溪乡庙垭村修建电站及水渠道路是合法的。本案争议的焦点是：三溪乡庙垭村余家沟沟边的水渠道路是陈某某修建，还是向正友修建？原告向正友补给侯发付10800元土地补偿款是“上面的公路”所占用的土地补偿款，还是“下面的土地”所占用的土地补偿款？本院认为，从时任庙垭村村支书向某某在三溪乡派出所的证言可以清楚的证明，陈某某是修的余家沟沟边的水渠道路，至今陈某某没有补偿所占用包括被告侯发付在内的村民的土地补偿款，陈某某在派出所也有同样的陈述，向正友是修建的余家沟山中间（上面的公路），其给付侯发付的土地补偿款是向某某帮忙从向正友处领取后通过转账的方式支付给侯发付的，本院对该事实予以确认。被告辩称，向正友补偿的是余家沟“下面的土地”所占用的土地补偿款，并申请证人侯某甲（系被告的堂妹）、侯某乙（系被告一个家族的哥哥）、侯某丙（系被告邻居）、杜某某（其母亲侯某丁系被告一个家族）出庭作证，侯某甲证明：向正友丈量过“下面土地”，但对向正友是什么时间去丈量的“下面土地”记不清楚，侯某甲并没有亲自看见向正友在现场，只是听说向正友派人去丈量土地。侯某乙证明：自己也没有亲自看见向正友在现场，只是听说向正友派了三个人去丈量“下面土地”，对向正友是什么时间去丈量的“下面土地”也记不清楚，并陈述丈量中间（上面的公路）的土地在前。侯某丙证明：自己也没有亲自看见向正友在现场，是否是向正友派人去丈量“下面土地”不清楚。杜某某证明：2018年，向正友修电站租用过他的挖机，但陈述双方没有签订书面合同，并陈述是一个叫易某甲的人给他支付的费用，但原告陈述易某甲不是他聘用的人员，也没有委托过易某甲帮忙支付过费用。以上几位证人的证言，均不能证明“下面土地”所修水渠道路是原告向正友修建，侯某乙陈述丈量中间（上面的公路）的土地在前，这明显与事实不符。同时，四位证人与被告均有利害关系，对以上证人的证言，本院不予采信。对于被告出示的陈某某、鄢某某的“证明”，两份“证明”明显属一人书写，且内容完全一致，两位证人没有出庭作证，对该两份“证明”，本院不予采信。对于被告出示的与向某某的通话录音，本院认为，被告本人与另一个男性与向某某通话时明显带有一定的威胁口气，且向某某在三溪派出所所作的证言具有客观真实性，对被告出示的光盘录音，本院不予采信。对于原告主张的要求被告停止在三溪乡庙垭村一组铺设引水管道路工程的侵害，不得阻扰原告在被告的山林中铺设引水管道的诉讼请求，本院认为，原告已对占用被告的土地进行了补偿，原告在其被告转让给原告的山林土地上施工是合法的，被告阻止原告施工并表示以后要继续阻止原告施工，其行为应予以制止，原告的施工行为应受到法律保护，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2020年4月1日起至停止侵害止按每月4.5万元赔偿原告挖机损失的诉讼请求，本院认为，原告出示的与吴某某的《挖机包月租赁合同》、三张收条复印件、转账打印件二张，因吴某某未出庭作证，无法确认其真实性，其转账单只能看出“转给吴某某”，不能看出是谁转给吴某某，对以上证据本院不予采信。原告应承担举证不力的法律责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告从2020年4月1日起至停止侵害止按每月5万元赔偿原告电站延期交付损失的诉讼请求，本院认为，原告没有提交证据证明受到损失和受到损失的具体数额，且该项请求是一种预期损失，原告可待损失具体发生后，另行主张权利。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二、八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第一、二、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯发付应停止对原告向正友在巫山县三溪乡庙垭村一组铺设电站引水管道工程的侵害，不得阻扰原告向正友在被告侯发付已转让给原告向正友的山林土地中铺设引水管道的施工；驳回原告向正友的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告向正友负担2000元，由被告侯发付负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  何毅二〇二〇年七月二十九日书记员  兰洋