wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5066号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗来元，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市民众镇新平四村第五经济合作社，住所地广东省中山市民众镇新平四村平车大道**。负责人：梁标胜，社长。再审申请人罗来元因与被申请人中山市民众镇新平四村第五经济合作社（以下简称第五经合社）占有物返还纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗来元申请再审称，（一）1988年我以7000元的价格取得涉案土地的使用权或所有权，均属合法取得。我取得的方式是基于买卖关系还是承包关系，对于一个没有专业知识的农民来说，没有严格区分的意义。二审法院不采信第五经合社当时的负责人杜某元的证言，在杜某元的证言中寻找矛盾之处来反驳我方观点，是查明事实不清。（二）二审期间双方提交的证据均不属于法律规定的新证据，二审法院在没有新证据足以推翻一审判决的情况下改判，违反了法律规定。（三）二审法院审理本案时引用第五经合社未主张的抗辩，违反了居中裁判的原则。二审判决处理不当，请求对本案立案再审，驳回第五经合社的诉讼请求或依法发回重审。本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷。从罗来元的再审申请理由看，本案争议焦点为罗来元应否返还涉案土地。根据查明的事实，涉案土地为农民集体所有的农村土地，罗来元从1988年开始占有使用。罗来元主张该土地是其于1988年以7000元竞标而得，并提交时任第五经合社的负责人杜某元的证言、《调查情况说明书》等证据。农村土地承包一般采取家庭承包和其他方式承包两种方式，根据罗来元的上述主张，其应是通过其他方式承包了涉案土地。由于双方没有签订土地承包合同，没有约定土地承包期限，涉案土地现为种植了香蕉的耕地，故可参照农村土地承包法关于耕地承包期30年的规定，确定土地承包期为30年。至第五经合社提起本案诉讼时，罗来元承包土地的期限已经届满，应当向第五经合社返还土地。在我国实行农村土地承包责任制至《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，农民通过农村土地承包而取得一定期限的土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》亦延续了有期限承包土地的原则，并对家庭承包与其他方式承包土地进行区分，明确了家庭承包方式中各类土地的承包期限，其他方式的承包期限则由合同双方协商确定。因此，罗来元认为涉案土地是其购买所得故可长期占有使用，缺乏事实和法律依据。二审判决实体处理并无不当，罗来元申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗来元的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月二十一日书记员  吴佳茵
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执330号之一 被执行人:林荣义，男，1970年8月20日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区（户籍地屏南县）。 关于被执行人林荣义罚金一案，本院于2020年4月3日作出（2019）闽0923刑初215号刑事判决书，判决被执行人林荣义犯洗钱罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。本院于2020年4月3日立案执行该判决中的罚金。执行过程中，经查询，未发现被执行人林荣义有银行存款、不动产等可供执行的财产;被执行人林荣义所有的车牌为闽Ｊ×××××小轿车已被本院查封，但未实际扣押，暂时无法处置。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人林荣义有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初387号 原告：蒋俊元，男，1951年1月2日出生，汉族，住广西全州县。 被告：莫忠付，男，1972年6月14日出生，住广西桂林市雁山区。 第三人：蒋少龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西全州县。 原告蒋俊元与被告莫忠付、第三人蒋少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案审理，判决后原告蒋俊元对（2019）桂0324民初2044号判决不服，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院认为应通知蒋少龙作为第三人参加本案诉讼，以（2019）桂03民终3724号民事裁定书发回本院重审，本院于2020年2月18日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊元、第三人蒋少龙到庭参加诉讼，被告莫忠付经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋俊元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款人民币30000元及利息（利息计算方法：从2017年3月追讨之日起至偿还借款之日止，按年利率6%计付）；2.被告承担诉讼费等费用。事实和理由：被告因经济周转向原告借款，原告分三次向原告转款共计3万元，后被告不予偿还，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为此提起诉讼，请求判如所请。 被告莫忠付本次庭审未到庭应诉，其抗辩意见以本院受理的（2019）桂0324民初2044号案件中所陈述的意见为准，证据亦然。 第三人蒋少龙辩称，原、被告之间的借贷事宜其不清楚，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的第三人蒋少龙证人证言，拟证明：第三人蒋少龙不认可被告莫忠付在原审案件中提供的收条是第三人蒋少龙书写，也不认可原告蒋俊元代第三人蒋少龙向被告莫忠付偿还债务的事实。第三人蒋少龙对该证据无异议，称被告莫忠付出具的收条不是其出具，原告分三次转给被告的3万元不是帮其还款。对原告的第三人证人证言因其有第三人当庭证实，本院对该证据予以采信，对待证事实确以确认。 2.原告提供的微信截图，拟证明：被告认可原告向其出借了3万元的事实，并且在原告多次向被告催讨债务过程中，被告均未表示上述3万元款项是原告用来替第三人偿还债务。第三人蒋少龙质证意见为原、被告之间的事情其不清楚。本院认为，该证据能够与其他证据相互印证，证明原告向被告出借3万元并催收未果的事实。 3.原告提供的收条复印件一份，拟证明该收条系伪造的。第三人蒋少龙质证称其并未在上面签字确认，被告莫忠付出具的收条不是其出具，原告分三次转给被告的3万元不是帮其还款。本院认为，因有第三人当庭证实，对待证事实确以确认。 经审理查明：被告莫忠付以经济周转为由，分三次向原告蒋俊元借款共计30000元，借款通过原告银行转账的方式于2016年10月14日向被告转款10000元、2016年10月21日向被告转款12000元，另通过现金存入方式于2016年10月20日向被告转款8000元。后原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为原告转给被告的3万元是借款还是原告替第三人向被告偿还的债务。根据第三人蒋少龙当庭陈述可知，其并不认可原告替其向被告还了款，因此被告莫忠付在原审中的抗辩不成立，上述3万元应为借款。合法有效的借贷关系受法律保护，原告蒋俊元请求偿还借款有事实法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对逾期日期的确定，原告未提供证据证实何时为逾期日期，因此应以原审案件收案日期即2019年8月13日为逾期日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫忠付于本判决生效之日起十日内归还原告蒋俊元借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2019年8月13日起计算至债务履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告莫忠付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谢明明 人民陪审员  庾丽娟 人民陪审员  宾艳红 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  邓广福
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢克飞，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市津里镇大庞村北徐村民组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告卢克飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告卢克飞经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢克飞支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金41,832.17元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息4,469.19元、费用11,757.25元(其中包括：违约金11,659.25元、取现手续费98元)；2.判令被告卢克飞支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢克飞负担。事实和理由：被告卢克飞自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为42,000元。被告卢克飞截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币58,058.61元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢克飞辩称，之前有过还款，还款金额为32.97元整，和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告卢克飞进行核对，经审理查明以下事实：被告卢克飞自2016年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年1月22日起欠款逾期。庭前被告卢克飞还款32.97元整，原告招行信用卡中心予以确认，截至2020年7月25日，被告卢克飞实际拖欠信用卡欠款本金41,799.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告卢克飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告卢克飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告卢克飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢克飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区秀沿路XXX号宿舍508室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢克飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢克飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告卢克飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金41,799.20元；二、被告卢克飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金41,799.20元为基数，自2019年1月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625.32元，由被告卢克飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初989号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：梁伶鲜，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告梁伶鲜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2646号申请执行人：盐城市大丰区农业农村局，组织机构代码11320982558005345W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨国峰，该局局长。被执行人：盐城沣乐养殖服务有限公司，统一社会信用代码91320982060246643J，住所地盐城市大丰区。法定代表人：夏启银，该公司经理。申请执行人盐城市大丰区农业农村局与被执行人盐城沣乐养殖服务有限公司行政非诉执行一案，盐城市盐都区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）苏0903行初373号行政判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳违法所得31800元、罚款人民币63600元及自2018年4月6日起至实际履行之日止每日按罚款数额3%计算的加处罚款，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年11月4日，2020年3月6日、6月28三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年11月4日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院至被执行人住所地进行实地走访，向被执行人所住小区居民调查被执行人生产经营等情况，未发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院现场调查了解被执行人不动产等财产信息，未能发现可供执行的财产线索。4、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现有可供执行的其他财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的95400元及相应罚款，执行费等，因被执行人无可供执行财产未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年七月二十八日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异699号案外人:张某，女，1987年1月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万和家园小区公寓**楼****。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住，住呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼19层11号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人张某于2018年9月28日与内蒙古广昊房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古广昊房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在本院查封后签订买卖合同及支付房款，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月十七日书记员 常 荣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督530号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：唐自强，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人唐自强申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督530号支付令，限令被申请人唐自强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督530号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9296号原告：刘晓明。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。原告刘晓明诉被告上海鸿启教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，定于2020年7月23日开庭，原告刘晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘晓明撤诉处理。审判员 钱 静二〇二〇年七月二十三日书记员 顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执417号之一 申请执行人：马文奎，男，1976年6月16日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：新疆闽亚太新型节能材料有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市高新技术产业开发区创业大道**综合办公室**。工商注册号：652300050003853。法定代表人：陈力辉，系公司董事长。本院在执行马文奎与新疆闽亚太新型节能材料有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4982号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行。申请执行标的687570元，已执行标的401584元，未执行标的285986元（不含执行费9276元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月2日、5月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、车辆、证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息；轮候查封被执行人新疆闽亚太新型节能材料有限公司名下（昌市国用2012-20120137号）土地使用权。三、2020年7月30日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人法定代表人限制其高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月30日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初713号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务理事长。 委托诉讼代理人：郑清、李烈平，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：叶允桂，男，1978年10月1日出生，汉族，住寿宁县。 被告：白凤林，女，1985年10月21日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告叶允桂、白凤林银行卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人郑清到庭参加诉讼，被告叶允桂、白凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶允桂、白凤林共同偿还普惠金融卡—富民卡借款本金29969.01元及利息、违约金5151.31元，共计还款额35120.32元（截至2020年5月21日账单日）及账单日之后到结清产生的所有利息、违约金；2.诉讼费由叶允桂、白凤林承担。事实与理由：2018年2月2日，叶允桂向寿宁信用社申请普惠金融卡—富民卡（隐形卡）一张，卡号：62×××03，授信金额50000元整（与另一张20000元的卡余额共享），约定：期限36个月，透支月利率8.25‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额将按相关规定加收违约金。另，白凤林系叶允桂之妻，在夫妻关系存续期间，共同向寿宁信用社申请办理富民卡，用途为家庭生产生活的备用金，应承担共同还款责任。叶允桂申领富民卡后，自2019年1月19日起就未按领用合约规定每月归还最低还款额，2020年6月16日为上一期账单的最后还款日，截至2020年5月22日账单日，结欠借款本金29969.01元、利息及违约金5151.31元，共计还款额35120.32元，客户未归还最低还款额，逾期后至今催收均未归还。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 叶允桂、白凤林未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、叶允桂、白凤林身份证及结婚证复印件均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提供的福万通普惠金融卡申请表、富民卡权益告知及使用须知、普惠金融隐形卡领用合约、授信用信额度审批表、账号为62×××03普惠金融卡台账信息截图能够相互印证，叶允桂、白凤林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社庭审陈述，可确认以下事实：2010年6月30日，叶允桂与白凤林办理结婚登记。2018年2月2日，叶允桂向寿宁信用社申请福万通普惠金融卡，双方达成普惠金融卡领用合约，合约约定：透支金额按日计收利息，普惠金融卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%违约金。持卡人未按合约使用普惠金融卡，导致发卡人利益的损害或存在造成损害的极大可能，经发卡人通知或者警告，持卡人未在规定时期内改正或采取发卡人认可的补救措施的，发卡人有收回银行卡的权利，持卡人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且持卡人未偿还的账款视为全部到期并一次缴清。白凤林在福万通普惠金融贷记卡申请表的申请人配偶一栏签名。2018年2月12日，叶允桂的普惠金融卡开户，卡号62×××03，信用额度为50000元，卡片到期日为2021年2月，账单日为22日，年利率为9.9%。叶允桂开卡使用后未按约定偿还，截至2020年5月22日，结欠借款本金29969.01元、利息及违约金5151.31元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，叶允桂与寿宁信用社达成的福万通普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。叶允桂申领并透支使用了普惠金融卡，未按约偿还透支的借款本金、利息及违约金是不对的，应予偿还。白凤林与叶允桂系夫妻关系，白凤林在叶允桂申请的普惠金融贷记卡申请表的申请人配偶一栏签字，叶允桂使用该卡产生的债务系白凤林与叶允桂的夫妻共同债务，白凤林应与叶允桂共同承担还款的义务。故寿宁信用社要求叶允桂、白凤林共同偿还透支的借款本金、相应利息、违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶允桂、白凤林于本判决生效之日起十日内共同偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金29969.01元及相应利息、违约金（截至2020年5月22日结欠5151.31元，此后利息、违约金按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由叶允桂、白凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更759号罪犯徐亚红，女，1971年9月4日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年9月14日作出（2016）云2503刑初124号刑事判决，以被告人徐亚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。本院于2018年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐亚红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐亚红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐亚红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐亚红减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1927号申请执行人：吕国峰，男，1984年2月4日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李昱德，男，1977年2月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：张艳琴，女，1976年11月27日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特55号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值240000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款240000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   徐 霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4352号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行，住西安曲江新区。负责人：柴永花，系该行行长。被执行人廉亚军，男，1972年11月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人李永春，男，1959年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人郭亚娥，女，1960年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人车美菊，女，1975年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行与被执行人廉亚军、李永春、郭亚娥、车美菊借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁证执字第129号执行证书已经发生法律效力，被执行人廉亚军、李永春、郭亚娥、车美菊未按生效法律文书指定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院遂依法查封了被执行人车美菊名下的陕A29C**轩逸牌车一辆，遂后本院将依法对上述财产进行评估、拍卖。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4352号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月二十八日书记员 李瑞荣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1836号 申请人：闫鑫，男，1977年2月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：梁勇春，男，1974年6月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人闫鑫于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人梁勇春名下银行账户、微信、支付宝内存款9740元予以冻结；2、依法对被申请人梁勇春名下位于××县房产予以查封。申请人闫鑫以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人闫鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人梁勇春名下银行账户、微信、支付宝内存款9740元予以冻结；二、依法对被申请人梁勇春名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3944号原告：时时同云科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：彭雷，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第9373号关于第36029928号“客如云来”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月13日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用而被撤销，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标是对原告在先注册的“客如云”商标的延续性注册，基于原告在先的“客如云”商标的实际使用和宣传，其在“客如云”商标上所积累的商誉也可以被诉争商标所承继和延续。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：14309184）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第9类核定使用的“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；计算机游戏软件；数据处理设备；计算机存储装置；可下载的计算机应用软件”商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年6月13日发布该商标撤销公告（第1699期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第9类核定使用的“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；计算机游戏软件；数据处理设备；计算机存储装置；可下载的计算机应用软件”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第9373号《关于第36029928号“客如云来”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告时时同云科技（北京）有限责任公司针对第36029928号“客如云来”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告时时同云科技（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  郭振强二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐 丹
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1925号 申请执行人邱召菊，女，1959年3月21日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人：宁凤功，男，1964年3月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人：刘竹云，女，1965年7月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上，系宁凤功之妻子。 关于邱召菊申请执行宁凤功、刘竹云民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出（2019）云0381民初3501号民事判决书，邱召菊于2020年6月10日申请执行。本案在执行过程中，因申请人执行标的填写错误，申请人于2020年7月20日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执1925号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张灿伟 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  朱广兵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初134号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，地址：湖南省怀化市迎丰中路**。法定代表人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈垣宋，男，中国建设银行股份有限公司麻阳支行工作人员，住湖南省怀化市鹤城区。被告：曾德海，男，1988年3月29日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。中国建设银行股份有限公司怀化市分行与曾德海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年7月3日，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉处理。本案案件受理费3480.08元，减半收取计1740.04元，由中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。审 判 长  满延喜人民陪审员  滕昭良人民陪审员  张 美二〇二〇年七月三日法官 助理  胡旭会书 记 员  舒 慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢244号 罗端厚： 关于广州市南沙区综合行政执法局与你行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审7964号行政裁定已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市南沙区综合行政执法局申请，本院依法以（2020）粤0115执恢244号【原执行案号：（2020）粤0115执13号】立案恢复执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢244号之一 广州市南沙区综合行政执法局： 关于你方与罗端厚行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审7964号行政裁定已经发生法律效力。因罗端厚没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执恢244号【原执行案号：（2020）粤0115执13号】立案恢复执行。经本院执行，被执行人罗端厚义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39308号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谭双友，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金163330.79元、利息6287.18元、罚息1021.2元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为186000元，贷款期限36个月，合同利率为8.9768％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月19日，被告尚欠贷款本金163330.79元、利息6287.18元、罚息1021.2元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭双友于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金163330.79元、利息6287.18元、罚息1021.2元，并支付自2020年5月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告谭双友于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告谭双友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：葛旺，男，1980年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区朝阳朝阳新二村新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告葛旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告葛旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛旺支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,583.73元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息5,974.10元、费用17,218.57元(其中包括：违约金15,340元、账单分期手续费1,878.57元)；2.判令被告葛旺支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告葛旺负担。事实和理由：被告葛旺自2012年7月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告葛旺截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币72,776.40元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛旺未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告葛旺未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告葛旺自2012年7月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年2月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告葛旺实际拖欠信用卡欠款本金49,583.73元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告葛旺如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告葛旺以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告葛旺如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告葛旺经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告葛旺在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛旺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛旺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告葛旺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告葛旺签收与否，均视为送达。现被告葛旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛旺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,583.73元；二、被告葛旺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,583.73元为基数，自2019年2月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计809.71元，由被告葛旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1139号之一 申请执行人陈开华，男，1963年06月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人周元华，男，1976年04月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈开华与被执行人周元华借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年2月27日作出的（2020）闽0305民初1301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈开华于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周元华归还借款十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1301号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莹莹
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申329号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉豪情八方文化发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景**第**楼**负**商铺/div> 法定代表人：张爱琴，该公司经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉豪情八方文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3660号之一申请执行人：吴天蕊，女，汉族，1986年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：段皓然，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人吴天蕊与被执行人段皓然民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人段皓然名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经查被执行人段皓然名下暂无可供执行财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月十四日法官助理平坤全书记员周宏
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终398号 上诉人（原审被告）：福建省南平市水利电力工程处，住福建省南平市延平区中山路**武夷大厦**。 法定代表人：郑克雄，处长。 委托诉讼代理人：吴开华，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁绍碧，女，1975年4月15日出生，汉族，，住贵州省赫章县 被上诉人（原审原告）：龚声叁，男，1990年3月20日出生，汉族，，住云南省昭通市镇雄县 上诉人福建省南平市水利电力工程处因与被上诉人鲁绍碧、龚声叁民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4726号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人福建省南平市水利电力工程处预交的二审案件受理费2449.9元，予以退回。 审判长  谢争春 审判员  吴彦瑾 审判员  刘冬龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1838号 上诉人（原审原告）：陈光炯，男，1979年4月10日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：王登连，女，与陈光炯系夫妻关系，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：陈玉松，男，1981年12月30日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1983年12月13日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人陈光炯与被上诉人陈玉松、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2020年5月29日作出（2020）黔2730民初612号民事裁定后，陈光炯不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈光炯的上诉请求：撤销一审法院（2020）黔2730民初612号民事裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。上诉人认为，本案与一审法院（2019）黔2730民初1767号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，且后诉的诉讼请求并非实质上否定前诉裁判结果。上诉人是承认前诉判决的结果，在后诉的诉讼请求中仅向法院起诉被上诉人未支付的部分。2.一审法院驳回上诉人起诉的理由不符合事实及法律规定。首先《调解协议》系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，应当是合法有效的协议，并不能因上诉人起诉而导致视为单方否认，协议与判决没有冲突的部分应得到法律的支持，不能全盘否决。其次无论怎样赔偿，平安财保金阳支公司都应当在交强险额内进行赔偿，因此该协议实际上约束的是两位被上诉人，协议只是说明扣除赔偿费用由保险公司费用后，其余部分怎么赔偿的问题，因此，与平安财保金阳支公司无直接联系。最后协议明确约定了共同赔偿的是陈光炯一家人的费用，并非是陈光炯一人，因此陈光炯依据协议代表的是一家人。 陈玉松、陈龙二审未答辩。 陈光炯向一审法院起诉请求：1.判令被告按调解协议支付原告100000元。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月13日被告陈玉松驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车（车主系本案被告陈龙）载陈龙、罗福连等从贵定方向往龙里方向行驶，案外人蔡湘华驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从龙里方向往贵定方向行驶，9时50分行驶至事故地点，陈玉松驾驶车辆正前部与蔡湘华驾驶车辆左前部发生碰撞，造成一起罗福连死亡、陈玉松等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈龙出具委托书，委托陈光玖与陈玉松、陈光炯（罗福连之子）于2019年3月5日共同签订调解协议，约定由保险公司、陈龙、陈玉松共同赔偿陈光炯220000元，扣除保险公司所赔偿金额，不足220000元部分由陈龙、陈玉松均担补足，并定于2019年农历十二月三十一日前付清，否则一切后果由违约方负责。2019年2月13日龙里县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈玉松承担此次事故的全部责任，蔡湘华、罗福连、陈龙等人无责任。另查明：1.案外人蔡湘华为贵Ｊ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司贵州金阳支公司（以下简称平安财保金阳支公司）投保交强险；2.2019年8月5日罗福连近亲属共5人（含本案原告陈光炯）作为原告，以陈龙、陈玉松、蔡湘华、平安财保金阳支公司为被告向一审法院提起民事诉讼，并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释明确的赔偿项目及计算标准，要求四被告赔偿因罗福连死亡产生各项损失共计188113元，主张**安财保金阳支公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分68113元由陈龙、陈玉松、蔡湘华赔偿，经一审法院于2019年10月28日作出（2019）黔2730民初1767号民事判决书，判令平安财保金阳支公司在交强险限额内赔偿陈光炯等五原告各项损失共计120000元，陈玉松赔偿陈光炯等五原告各项损失共计48112元，并驳回五原告其余诉讼请求，该判决已发生法律效力。 一审法院认为：原告陈光炯就其母罗福连因交通事故死亡的赔偿事宜与被告陈龙、陈玉松签订调解协议，约定被告陈龙、陈玉松在保险公司赔偿金额的基础上，补足赔偿款220000元，但协议签订后，陈光炯等五人以陈龙、陈玉松、蔡湘华、平安财保金阳支公司为被告向一审法院提起民事诉讼，主张赔偿因罗福连死亡产生的各项损失共计188113元。对此一审法院认为，陈光炯选择以诉讼方式要求陈龙、陈玉松按照法律及司法解释明确的赔偿项目及赔偿标准进行赔偿，应视为其对调解协议的单方否认；就诉讼程序而言，本案虽为陈光炯与陈龙、陈玉松之间的协议纠纷，但系因罗福连死亡的赔偿事宜引起，如陈光炯等未提起前次诉讼，本案程序上仍应追加罗福连其余近亲属及平安财保金阳支公司等参加诉讼，故此次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的均相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定了前次诉讼的裁判结果，已构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陈光炯的起诉。预交案件受理费1135元，由本院退还原告陈光炯。 本院认为，本案诉讼属于对一审法院审结的（2019）黔2730民初1767号案件的重复起诉，违反了一事不再理原则。理由如下：首先，本案与前诉的当事人相同。前诉中陈光炯为原告，陈玉松、陈龙为被告，本案中陈光炯仍为原告，陈玉松、陈龙仍为被告，故应当认定前后两诉当事人相同；其次，本案与前诉的诉讼标的相同。前诉中陈光炯等人诉请陈玉松、陈龙等赔偿因交通事故产生的相关费用，本案中陈光炯主张其与陈玉松、陈龙达成过调解协议，诉请二人按协议赔偿因交通事故产生的相关费用，而调解协议是在前诉之前双方就签订的，且协议签订的基础也是因前诉的交通事故纠纷才达成的，这与前诉中的争议完全相同，且为同一交通事故下的争议，本案的争议属于前诉机动车交通事故责任纠纷一案的审理范围。故，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，陈光炯认为是合同纠纷，应不予支持。再次，本案的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。前诉中已确认陈玉松承担事故责任，陈龙不承担事故责任，并判决陈玉松承担48112元赔偿款，而本案陈光炯又主张陈玉松、陈龙均应承担事故赔偿责任，并请求的赔偿金额高于前诉金额，本质上否定了前诉的判决结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应当裁定驳回陈光炯的起诉，一审法院认定正确，应予维持。 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋岸霖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保795号 被保全人：李伯成，男，1964年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初184号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人李伯成财产300000元，或查封、扣押被保全人李伯成名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法结被保全人李伯成财产300000元，或查封、扣押被保全人李伯成名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执953号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈群，男，1969年8月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈群银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年3月16日作出的（2018）闽0102民初9864号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为185712.43元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2686.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执953号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6465号原告：北京佳缘奇遇文化传媒有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**701。法定代表人：许荣花，总经理。被告：青创系（北京）投资管理有限公司，住，住所地北京市房山区/div>法定代表人：翟洪涛，执行董事。原告北京佳缘奇遇文化传媒有限公司与被告青创系（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告北京佳缘奇遇文化传媒有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佳缘奇遇文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳缘奇遇文化传媒有限公司撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年七月三十日书记员 郭小强
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执392号 申请执行人：刘才生，男，汉族，1978年4月13日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：谢友根，男，汉族，1983年6月8日出生，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 在申请执行人刘才生与被执行人谢友根公路货物运输合同纠纷一案，峡江县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）赣0823民初380号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢友根未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人谢友根的银行存款3789元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  游开林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更210号罪犯朱海军，男，1976年5月7日出生，汉族，高中文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一七年九月十五日作出（2017）内0426刑初第123号刑事附带民事判决，以被告人朱海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币657336.58元（未履行）。刑期自2017年2月11日起至2021年2月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱海军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2017年10月13日至2019年8月25日累计获得表扬奖励3次（2018年4月、2018年11月、2019年6月各记表扬1次）。本院认为，罪犯朱海军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱海军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年2月11日起至2020年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月二十三日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元树，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人李元树因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李元树于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，李元树撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李元树撤回再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 甄 真
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初156号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人卢昌慢，男，1980年05月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月8日经横县森林公安局决定取保候审，同月28日经横县人民检察院决定取保候审，同年6月29日经本院决定逮捕，同年7月1日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人卢昌慢犯滥伐林木罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人卢昌慢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日，陆某以25万元的价格将其承包的横县大平村“天鹅岭”等约200亩的林地和林木转包给被告人卢昌慢。卢昌慢在没有办理林木采伐许可证的情况下，便于2019年12月15日雇请贵州籍民工到上述“天鹅岭”采伐林木，并雇请司机卢某1、林某将采伐的林木运输出售。经广西盛麒科技有限责任公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，属水源涵养林，重点公益林，面积为0.62公顷，蓄积量为56.3立方米。 公诉机关认为，被告人卢昌慢违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。卢昌慢有自首情节，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议判处卢昌慢有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了证人卢某1、卢某2、林某、孙某的证言，林地转包合同、山岭土地承包合同书、山岭土地承包补充协议、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、证明、扣押清单、发还清单、电子磅单、辨认笔录、砍伐现场调查报告、现场勘验笔录、示意图及照片，以及被告人卢昌慢的供述等证据证实。 被告人卢昌慢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公安机关的指控一致。另查明，公安机关立案后，卢昌慢经电话通知主动到案接受调查,并如实供述上述事实。 本院认为，被告人卢昌慢未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，卢昌慢经电话通知主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，应视为自首，且愿意接受处罚，可以减轻处罚。鉴于卢昌慢犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人卢昌慢的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢昌慢犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  梁汉莲 人民陪审员  李秀元 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  何 娟 书 记 员  黄小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5048号 原告：林心国，男，1972年6月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林巧，女，1976年2月25日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告林心国与被告林巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告林心国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林心国撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇二〇年七月十四日 书记员  柯欣怡
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人傅强。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅强在山东省农村信用社联合社62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1894号 申请人：奇台县农村信用合作联社，住所地：奇台县古城南街金融大厦。被执行人：王永和，男，汉族，生于1977年4月22日，奇台县人，文化程度不详，现住奇台县，农民。被执行人：冉福伟，男，汉族，生于1985年9月12日，奇台县人，文化程度不详，现住奇台县，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2014)奇民二初字第00652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值30543元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款30543元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终455号上诉人（原审被告）：王凯，男，1983年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：管银子，男，1960年5月13日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：陈**弟，系管银子之妻。被上诉人（原审原告）：管艳粉，女，1980年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：张贵云，女，1985年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：李登亮，男，1984年10月30日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）：尚建斌，男，1974年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。上诉人王凯因与被上诉人管银子、管艳粉、张贵云、李登亮、尚建斌买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6497号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，判令上诉人不承担任何的连带支付责任，由买受人尚建斌承担支付责任，诉讼费由被上诉人承担。主要的事实与理由：上诉人与尚建斌是一个村委会的，尚建斌是做菜生意的，因尚建斌做菜生意需要车，于2019年6月份找到上诉人租用上诉人的车，并约定由上诉人作为该租用车的驾驶员按天数计算，每天300元租赁费。后上诉人作为驾驶员随尚建斌到威宁县向管银子、管艳粉、张贵云3人购买蔬菜，具体是怎样谈的上诉人一无所知。上诉人自始至终并没有向管银子、管艳粉、张贵云购买过蔬菜，他们之间的买卖是怎样形成的上诉人也不知道。尚建斌向管银子等人购买了蔬菜，根据合同的相对性买卖合同是管银子等人与尚建斌之间形成的，应由尚建斌支付菜款21100元。另外，上诉人在一审中提交的证据《租赁合同》及证明已经能说明该买卖合同是尚建斌与管银子等3人形成的，但一审法院不予认定，认为该两份证据系尚建斌自证，无其它证据加以佐证，上诉人认为，上诉人及尚建斌虽然没有到庭参与诉讼，但上诉人提交的证据系客观真实的意思表示，但管银子等人也没有提交相应的证据加以证实上诉人向管银子等3人买过蔬菜及相反的证据证实上诉人提交的证据系伪证。被上诉人管银子答辩称，买菜是先考察好后才购买的，王凯先交了500元的定金，我们在装货时，对方还称肚子饿了，还在家做饭给他们吃，之后对方说去银行取钱支付我们，我们给对方打电话，对方一直说在威宁，李登亮就说买菜的钱都不少还会少了你们背菜的钱，李登亮还将我儿媳妇拉走，还拿刀子威胁。被上诉人张贵云答辩称，我的意见同管银子的意见，我手中有他们签字的单据。被上诉人尚建斌答辩称，请求维持一审判决。其余当事人未答辩。一审三原告向一审法院起诉请求：判令被告归还原告欠款21，100元并支付原告误工费2，000元、砍菜工钱400元。一审法院经审理查明，三被告李登亮、尚建斌、王凯合伙向三原告收购白菜，经结算三被告一共欠三原告菜款21,100元。2019年7月11日，三被告向三原告出具《欠条》载明：定于2019年7月16日前支付。付款期限届满后，三被告未按约支付买菜价款，原告诉来本院。一审法院认为，三被告共同向原告购买蔬菜，三被告之间属于合伙关系。虽然被告王凯认为其是租车给尚建斌收购蔬菜并为尚建斌开车，但根据王凯提交的《租赁合同》及《证明》（尚建斌出具），达不到其证明目的。因这两份证据中，该《证明》是被告尚建斌出具，属于自证，无其他证据加以佐证。《租赁合同》因三被告未出庭参加诉讼，无法核实证据真伪，本院不予采信。三被告向三原告购买白菜，三原告已向三被告交付标的物白菜后，三被告应足额支付三原告购买白菜下欠的白菜价款21,100元。逾期未支付，应承担继续履行支付白菜价款的违约责任。故三原告请求判令三被告支付其欠款21,100元的诉讼请求成立，应予支持。三原告主张请求判令被告支付的误工费2，000元及砍工钱400元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告李登亮、尚建斌、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由三被告李登亮、尚建斌、王凯连带支付三原告管银子、管艳粉、张贵云购买白菜价款共计21，100元，定于本判决生效后十日内支付。二、驳回三原告的其他诉讼请求。本案案件受理费164元，由三被告共同负担。二审中，上诉人新提交三张单子，证明王凯参与买菜事实。王凯质证认为，这三张单子是我写的，是尚建斌叫我写的，对这三张单子无意见。尚建斌质证认为，三性无异议，确实是买菜时出具的。李登亮经依法通知，未到庭质证。前述证据真实，与待证事项相关联，本院予以确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，经本院前往玉溪向尚建斌核实，尚建斌明确王凯与其系合伙关系，在结合王凯还向被上诉人开具购菜单子的行为，说明王凯与尚建斌、李登亮系合伙关系，故一审判决王凯承担连带支付责任正确，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年七月二十八日书记员  郑勤文
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10999号原告：卓莉，女，汉族，1969年6月9日生，户籍地成都市龙泉驿区，现住丹阳市。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。被告：姜立中，男，汉族，1971年11月10日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。原告卓莉与被告姜立中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓莉及其委托诉讼代理人姚建华，被告姜立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓莉向本院提出诉讼请求：1、被告姜立中归还借款250000元、利息（2019年4月1日至实际付清之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告姜立中承担律师代理费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，被告向原告借款150000元，由被告出具借条两张，双方约定月息2分。2017年4月11日，被告又向原告借款100000元，由被告出具借条一张，双方约定借款利息是同期银行贷款利率的四倍，守约方为维权而支出的律师费、差旅费由违约方支付。借款后被告支付利息至2019年3月。此后原告多次催要借款本息未果。被告姜立中辩称,被告确实向原告借款250000元，其中150000元没有利息，100000元有利息。被告到目前为止已经支付了大概131000元，双方应当按照约定进行结算。原告主张的律师代理费过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告借款150000元。同日，被告向原告出具借条二份，金额分别为50000元和100000元。2017年4月11日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，载明被告向原告借款100000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，守约方为维权而支出的律师费、差旅费由违约方支付。借款后被告按照月利率2%的标准支付了借款利息130000元，其中2016年12月9日150000元借款的利息已支付至2019年4月9日，2017年4月11日100000元借款的利息已支付至2019年3月11日。此后的借款利息及本金均未支付。原告委托江苏金矛律师事务所代理本案诉讼，约定的律师代理费等费用合计为10000元。江苏金矛律师事务所向原告开具了金额为10000元的律师代理费发票。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、委托代理合同、代理费发票，被告姜立中提供的银行交易明细等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姜立中交付了出借款项，被告姜立中出具了借条，原、被告之间的借款合同已经生效。原告向被告催要后，被告应当及时归还，原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然2016年12月9日的两份借条中没有载明利息，但2017年4月11日借条中明确约定利息为同期银行贷款利率的四倍，借款后姜立中连续多次按月支付给原告的款项为3000元或5000元，更为符合逐月支付利息的形式，故本院认定借款后被告支付给原告的与本案借款相关的款项130000元为按照月利率2%支付的利息，对于被告关于150000元借款并无利息的辩称意见不予采信。对于尚未支付的利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未能及时归还借款本息，应当按照约定承担原告的律师代理费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜立中于本判决生效之日起十日内归还原告卓莉借款250000元及利息（借款150000元利息为：2019年4月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；借款100000元的利息为：2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告姜立中于本判决生效之日起十日内给付原告卓莉律师代理费10000元；三、驳回原告卓莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、诉讼保全费1920元，合计7120元，由被告姜立中负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  马慧芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执150号 申请执行人:李世亮，男，汉族，1970年8月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：阜康市康正房地产开发有限公司。住所地：阜康市天池印刷厂商住楼**一段********。 社会统一信用代码：91652302560518297K。 法定代表人：罗强，该公司董事长。 本院受理申请人李世亮与被执行人阜康市康正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初1754号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人储开花于2020年3月7日向本院立案执行，本院于2020年3月7日向被执行人阜康市康正房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人阜康市康正房地产开发有限公司至今仍未履行，待履行金额为24295元。本院在执行过程中，查明：阜康市康正房地产开发有限公司在各类银行存款不足额已做冻结，房产所属公司已查封，车辆查询无车辆信息，目前处置尚需时间。除此之外申请人储开花也未能提供其他可供执行的财产信息，并告知申请人和其委托代理人对被执行人采取的执行措施，申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执150号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张  静 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月十六日 法官助理 康 磊 磊 书 记 员 阿依古丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1197号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹东平，该行员工。被执行人：唐余军，男，1966年4月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王艳兰，女，1967年9月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行江苏大丰农村商业银行股份有限公司与唐余军、王艳兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日与被执行人唐余军、王艳兰达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1197号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年七月二十八日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5221号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：方云鹤，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告方云鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，方云鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令方云鹤向维仕公司偿付代偿款24590.67元（本金20625元，利息3267元，罚息698.67元）；2.判令方云鹤支付违约金29700元；3.判令方云鹤承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2014年8月20日，方云鹤（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002514010000254）一份。合同约定:方云鹤向中国对外经济贸易信托有限公司借款99000元用于家居装修,期限24个月,月利率1.1%,贷款手续费为贷款金额的2%即1980元,方云鹤授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费为每月按贷款金额0.9％计算即每月891元,每月与贷款本息一起支付。方云鹤每月应还款6105元（其中本息5214元，担保费891元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。方云鹤授权从其指定银行账户扣划每期应还本息及担保费等;若逾期还款，应以逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因方云鹤违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，方云鹤应支付29700元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。2014年8月21日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向方云鹤代为发放贷款99000元（根据授权直接扣除手续费）。放款后，方云鹤偿还了部分款项后未再还款。2016年8月22日，中国对外经济贸易信托有限公司向方云鹤发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2018年4月13日，维仕公司为方云鹤承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付方云鹤剩余欠款24590.67元（本金20625元，利息3267元，罚息698.67元）。维仕公司承担连带保证责任后，方云鹤未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 方云鹤未作答辩。 本院认为，方云鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供方云鹤身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年4月13日为方云鹤代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向方云鹤追偿，并有权依约向方云鹤主张违约金。维仕公司主张的违约金系按贷款本金的30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 方云鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、方云鹤应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款24590.67元； 二、方云鹤应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金6187.5元(按欠款本金20625元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若方云鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由方云鹤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初647号 原告：刘翔，男，1991年4月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。 被告：付士前，男，1989年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：谢海燕，女，1988年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告刘翔与被告付士前、谢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付士前、谢海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款150,000元；2.本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一是多年同学，被告二系被告一的妻子。2018年7月、8月二被告为其化妆品店的资金周转分两次向原告借款100,000元与50,000元，原告分三次转账支付给第二被告146,500元，支付现金3,500元。后原告多次要求二被告归还借款未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告付士前、谢海燕经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，付士前向刘翔出具借据一份，载明借款为100,000元，未约定利息和借款期限。同日，付士前向刘翔出具收据一份，载明收到100,000元。同日，刘翔向付士前交付现金3,500元，并通过交通银行6222621410006087294账户向谢海燕招商银行6226099911650502账户转账46,500元。 2018年7月13日，刘翔通过交通银行6222621410006087294账户向谢海燕招商银行6226099911650502账户转账50,000元。 2018年8月12日，刘翔通过交通银行6222621410006087294账户向谢海燕招商银行6226099911650502账户转账50,000元。 2018年8月30日，付士前向刘翔出具借据一份，载明借款为50,000元，未约定利息和借款期限。同日，付士前向刘翔出具收据一份，载明收到50,000元。 以上事实有借据、收据、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告持有的债权凭证能够证明原、被告之间借贷法律关系存在，公民合法的财产权益应得到保护，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告刘翔向被告付士前合计支付借款150,000元，现原告刘翔要求被告付士前返还借款150,000元，于法有据，本院予以支持。原告刘翔主张该借款为夫妻共同债务，要求被告谢海燕承担还款义务，但其未能提供证据证明二被告系夫妻关系，涉案借款亦未得到被告谢海燕的追认，故本院对该诉讼请求不予支持。被告付士前、谢海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付士前返还原告刘翔借款本金150,000元； 二、驳回原告刘翔对被告谢海燕的诉讼请求。 以上被告付士前应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元（原告已预交），保全费1,270元，公告费260元，邮寄送达费120元，合计4,950元（原告已预交），由被告付士前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘 钰 人民陪审员  唐小蓉 人民陪审员  冯作斌 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吴 瑞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4065号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，公司员工。 被告：刘朝燕，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。 第三人：福建淘汽互联科技有限公司，，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**盛辉物流集团总部大楼第****统一社会信用代码91350128MA32TBJU9M。 法定代表人：黄伟，总经理。 原告喜相逢集团有限公司与被告刘朝燕、第三人福建淘汽互联科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 原告诉称，2019年9月20日，原告通过第三人福建淘汽互联科技有限公司平台与被告签署一份《售后回租合同》（合同编号：2019091612514410000588325057-1）（以下简称“合同”）。原告和被告签订合同的全过程均由福建淘汽互联科技有限公司平台上的第三方链接法大大进行认证。 合同约定采用售后回租模式，即原告设立的分公司将蒙Ａ×××××车辆（发动机号：566979Ｇ、车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ0ＸＫＹ062379、车型为：东风日产牌，白色）（以下简称“车辆”）先以买卖合同形式卖给被告，被告在取得车辆所有权后与原告就车辆的融资租赁等事宜达成一致并签订合同，租赁期限为48个月，被告在租赁期间于每月16日前向原告支付租金3775元。合同第二点第2.8项明确约定“如被告超过三日（含第三日）未付租金，则视为被告根本违约。原告有权单方解除合同并追究被告相应的违约责任。” 合同签订生效后，原告于2019年9月19日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，被告也在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。但被告支付三期租金后，自第四期开始就未向原告支付全额租金，原告于2020年7月22日发催告函督促被告支付拖欠租金，被告收到催告函后仍未能按合同约定支付拖欠租金。被告的违约拖欠支付租金行为致使合同目的无法实现已构成根本违约，给原告造成巨大损失。 原告请求：1.判令解除原告与被告、第三人签订的《售后回租合同》（合同编号：2019091612514410000588325057-1）；2.判令被告返还蒙Ａ×××××车辆（发动机号：566979Ｇ、车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ0ＸＫＹ062379、车型为：东风日产牌，白色）；3.被告支付其拖欠租金30200元（2019年12月16日第四期起至第十一期，共计八期租金，每期3775元）；4.本案所有诉讼费等相关费用均由被告承担。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。就合同纠纷的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉的《售后回租合同》第九条约定：“有关本合同的一切争议，首先应根据本合同规定的内容协商解决；若协商不成的，可向合同签订地或丙方（即福建淘汽互联科技有限公司）所在地人民法院提请诉讼”。因福建淘汽互联科技有限公司在本案中系第三人，并非原告、被告，因此前述关于由第三人住所地管辖的约定与法律规定不符，不应以此确定案件管辖法院，应以合同签订地确定案件管辖法院。因《售后回租合同》尾部载明的合同签订地为“福建省福州市闽侯县青口镇”，因此本案应由福州市闽侯县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  李燕