云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2489号原告：江涛，男，1973年5月7日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:915326007638758683。法定代表人：向成智。住所地:文山市。被告：周启龙，男，1973年5月19日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。以上二被告共同委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告江涛与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司(以下简称宏顺公司）、周启龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告江涛及其的委托诉讼代理人罗文辉，被告宏顺公司及周启龙的共同委托诉讼代理人尹朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款300000元；2、请求判令两被告支付原告2018年11月15日至2019年11月14日的利息60000元；3、请求判令两被告按年利率20%支付原告利息，期限从2019年11月15日起至归还借款本金300000元止；4、请求判令两被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：原告和周启龙（原宏顺公司法定代表人）系同事朋友关系。2013年期间，被告周启龙等出资经营的宏顺公司有资金需求，就向原告借款，2013年5月14日，被告所在公司的苏昊与原告签订《借款合同》，合同约定了借款金额500000元给周启龙。此后，被告周启龙通过他人和其个人银行账户，支付了原告一年半的利息150000元（2013年5月15日至2014年11月14日）。2015年11月12日，周启龙以宏顺公司的名义和原告签订《资金拆借合同》。合同约定：宏顺公司向原告拆借资金为本金（续签）300000元；资金拆借期限为壹年（2015年11月15日至2016年11月15日）；拆借资金占用费从资金到账日起算，按年收益率20%计算，未支付1年利息60000元（2014年11月15日至2015年11月15日），到期一次还本息；甲方（被告）用宏顺公司现有资产抵押和担保等事项。合同签订后，周启龙直至2016年4月20日才归还原告50000元、2016年5月12日归还50000元、2016年5月30日归还120000元，才将原告200000元借款本金归还完毕，并支付了20000元迟延归还200000元本金的利息。因被告迟延归还原告借款本金将近一年半，故双方口头约定，由借款方按20%年利率计算利息，计算时间一年半，支付原告迟延归还200000元借款利息60000元。为此，周启龙在2016年6月7日，又支付了原告40000元迟延归还200000元借款的利息。此后，被告在2016年12月28日至2019年3月期间，分别支付了原告30万元借款四年（2014年11月15日至2018年11月14日止）的利息240000元。2019年年底，原告多次联系周启龙，希望协商解决借款事宜，要求周启龙归还原告借款本金支付利息，但周启龙均推诿、搪塞不予解决。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公判。周启龙辩称:一、借款人系宏顺公司，答辩人周启龙并非借款人，不承担任何责任。如原告所述，2015年11月15日，原告和宏顺公司签订《资金拆借合同》，这是双方债权债务的书面凭证，《资金拆借合同》明确借款的主体是宏顺公司，答辩人周启龙并不是借款的主体，周启对该借款没有还款的义务和责任。二、借款虽然经过答辩人周启龙账户，但周启龙收到款项后都转给了宏顺公司，周启龙并未使用任何款项。原告与宏顺公司的借款虽然通过答辩人周启龙账户收款，但周启龙收到款项后已于2013年5月27日将款项都转给了宏顺公司，该借款的实际使用人仍是宏顺公司，周启龙并未使用任何款项，周启龙对宏顺公司的借款依法不承担任何责任。三、本案双方交付方式为法律规定的指示交付，借款的双方仍为江涛与宏顺公司，周启龙代为收款和代为转款在法律上并不代表就是债务人。本案原告与宏顺公司的借款虽然通过答辩人周启龙账户进行收款和转款，这种方式属于合同法规定的指示交付的情形，是法律认可的，合同的主体仍然是原告和宏顺公司，周启龙代为收款和代为转款在法律上并不代表就是债务人，原告起诉周启龙承担责任没有任何事实和法律依据。四、原告与宏顺公司于2015年11月15日签订拆借合同，对前期债务结算后还差300000元本金未归还，因而续订了300000元的拆借合同，其后从2016年4月20日开始，宏顺公司陆续通过答辩人周启龙账户偿还了原告本息500000元，已还清了全部借款本息。综上所述，原告对周启龙的诉讼请求没有事实和法律依据，借款应由宏顺公司承担，与答辩人周启龙无关，请求判决驳回原告对答辩人周启龙的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。宏顺公司辩称：1、对2015年11月15日双方结算后确认欠款30万元的事实无异议；2、2015年11月15日至今宏顺公司已偿还借款50万元，已还清全部本息；3、双方借款合同并未约定律师费的承担问题，对原告主张律师费没有事实依据。综上，请法庭依法判决驳回原告的全部诉求。江涛围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《借款合同》、《农村信用合作联社历史数据查询报告》复印件各一份，证明2013年5月14日，江涛与吴昊签订借款合同，合同约定了借款事项，江涛于2013年5月15日通过昆明市盘龙区农村信用合作联社将借款500000元转账给周启龙；2、《资金拆借合同》，证明2015年11月15日，周启龙以宏顺公司名义和江涛签订资金拆借合同，合同约定资金拆借期限为一年（2015年11月15日至2016年11月15日；拆借资金300000元，本金（续签），未支付一年利息60000元（2014年11月15日至2015年11月15日），资金占用费从资金到账日起算，按年收益20%计算，到期一次还本息，甲方用宏顺公司现有资产抵押和担保等事项；3、《农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件一份，证明2013年11月20日，周启龙通过龙海的个人银行账户转账支付江涛2013年5月15日至2013年11月14日6个月的利息50000元；4、《农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件一份，证明周启龙2014年12月12日转账支付江涛50000元，2015年2月14日转账支付江涛30000元，2015年5月18日通过胡代华转账支付20000元，共计100000元，支付500000元2013年11月15日至2014年11月14日一年的利息；5、《农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件一份，证明周启龙2016年4月20日转账支付50000元，2016年5月12日转账支付50000元，2016年5月30日转账支付120000元，2016年6月7日转账支付40000元，共计260000元，归还江涛500000元中的借款本金200000元及支付迟延归还200000元本金一年半的利息60000元；6、《农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件一份，证明周启龙2016年12月28日转账60000元、2017年1月20日转账60000元，2018年1月18日转账20000元2018年2月7日转账30000元，2018年11月23日转账20000元，2019年1月24日转账30000元，2019年3月12日转账10000元，共计240000元，支付江涛2014年11月15日至2018年11月14日四年利息；7、《云南增值税普通发票》一张，证明江涛支付律师费10000元的事实。经质证，宏顺公司、周启龙对江涛提交的证据质证意见为：对第1组证据三性予以认可，借款合同已经被2015年11月15日的资金拆借合同所取代，相关权利义务应以2015年11月15日的资金拆借合同为准。对第2组证据三性予以认可，从证明内容来看，借款主体是宏顺公司，与周启龙无关，对第3、4、5、6组证据中银行转账流水予以认可，但是对证明内容不予认可，双方于2015年11月15日签订资金拆借合同时已经对之前债务进行了结算，其后300000元的借款公司已经通过周启龙的账户偿还了全部本息，对第7组律师费发票真实性予以认可，但是合同没有约定相应律师费问题，该费用主张没有事实依据。本院认为，江涛提交的第1-7组证据客观真实，并与本案相关联,本院予以采信。宏顺公司、周启龙针对其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、《资金拆借合同》复印件一份，证明本案借款金额为300000元，借款人为宏顺公司，与周启龙无关；2、《转账凭证》、《进账单》复印件各一份，证明本案借款通过周启龙指示交付，周启龙代收款后全部转给了宏顺公司，借款的最终使用人为宏顺公司，周启龙并未使用任何借款，不承担任何责任；3、《银行转账回单》复印件十二份，证明资金拆借合同签订后，从2016年4月20日开始，宏顺公司通过周启龙的账户偿还了原告500000元，已还清了全部本息；4、起诉状一份，证明原告也自认2015年11月15日之前的款项已经结清。经质证，江涛对宏顺公司提交的证据质证意见为：对第1组证据真实性关联性予以认可，对证明目的不予认可，该合同是本金续签，并不是就300000元重新签订合同，收款人是周启龙，在合同中有明确提到宏顺公司提供抵押担保，合同中并没有说本借款是公司借款，与周启龙无关的表述；对第2组证据的真实性无法确认，无法证实被告方的待证观点，但是不能证明4900000元有江涛的500000元；对第3组证据的证明目的不予认可，流水进账单与我方提供一致的部分予以认可，在所有利息的支付、本金的归还均是通过自然人账户支付；对第4组证据起诉状表达并没有问题，只是没有阐述清楚，我方认可归还了200000元借款，且与该诉状有关的案件我方已经申请撤诉，2014年11月15日本应还江涛本金200000元，但是签了款项2016年4月20日、5月12日、5月30日、6月7日才支付，现在尚欠本金300000元以及从2018至2019年的利息60000元。本院认为，宏顺公司提交的第1-4组证据客观真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月14日，江涛与苏昊签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限为2013年5月14日起至2013年11月14日，借款年利率为20%，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，江涛将借款500000元通过银行转账的方式将该借款转入周启龙的个人银行账户。2013年11月20日至2015年5月18日通过龙海、周启龙、胡代华个人银行账户向江涛转账支付了2013年5月14日起至2014年11月14日期间的借款利息150000元。2015年11月15日，宏顺公司与江涛签订《资金拆借合同》，约定宏顺公司向江涛拆借资金本金（续签）300000元，未支付1年的利息60000元（2014年11月15日至2015年11月15日），借款期限为一年（2015年11月15日至2016年11月15日），拆借资金按年收益20%计算，到期一次还本息，合同还约定了宏顺公司用现有资产抵押和担保。合同签订后，2016年4月20日至2016年6月7日期间，宏顺公司通过周启龙的个人银行账户向江涛银行账户转款260000元。2016年12月28日至2019年3月12日期间分八次向江涛银行账户转账240000元。江涛认为，周启龙、宏顺公司尚欠江涛借款本金300000元及2018年11月15日起的利息未支付，为此，江涛于2020年5月20日诉至本院，并提出如前诉讼请求。另查明，苏昊为宏顺公司员工，其代表公司与江涛签订借款合同，宏顺公司认可该借款为公司借款。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其它组织之间借贷活动。本案中，苏昊与江涛签订《借款合同》，庭审中，宏顺公司认可苏昊代表宏顺公司与江涛签订借款合同，故实际借人应为宏顺公司，江涛也未主张苏昊为借款人。江涛与宏顺公司之间的民间借贷法律关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示,未违反法律规定，属于合法的民间借贷法律关系，应受法律的保护。合同签订后，江涛按借款人的要求将500000元借款转入指定的周启龙个人银行账户，履行了借款合同约定交付义务。宏顺公司应当按约定归还借款本金及支付借款利息。关于江涛主张周启龙为共同借款人，周启龙辩解借款人系宏顺公司，周启龙并不是借款的主体，周启龙对该借款没有还款的义务和责任。本案中，虽然通过周启龙个人账户进行了收款及还款，但《借款合同》及《资金拆借合同》的借款人均不是周启龙。庭审中，江涛不能提交证据证实周启龙为借款人，故周启龙的辩解理由成立，对其辩解主张，本院予以支持。江涛主张周启龙为共同借款人的诉讼主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于江涛要求被告归还借款本金300000元及支付2018年11月15日起至借款本金清偿之日的借款利息的诉讼请求，宏顺公司辩解《资金拆借合同》签订前已归还江涛借款本金200000元及结清了该200000元的利息。资金《资金拆借合同》签订后，宏顺公司已经归还江涛借款本金及利息500000元，已还清江涛全部借款本息，请求依法驳回江涛的诉讼请求。庭审中，宏顺公司未提交证据证实2015年11月15日与江涛签订《资金拆借合同》前，已归还江涛借款本金200000元及结清了该200000元的利息，故对宏顺公司的该辩解主张，本院不予支持。被告辩解《资金拆借合同》后归还江涛借款本金及利息500000元，江涛予以认可。对宏顺公司的该辩解主张本院予以支持。综上，宏顺公司向江涛的借款本金为500000元，累计归还借款本息为650000元,其中归还借款本金200000元，支付2013年5月15日至2018年11月14日期间借款利息450000元，尚欠借款本金300000元及2018年11月15日后的利息未支付。故对江涛要求被告宏顺公司归还借款本金300000元及支付2018年11月15日起至借款本金清偿之日的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于江涛要求宏顺公司承担律师费10000元的诉讼请求，宏顺公司辩解江涛的诉讼请求没有事实依据。江涛的诉讼请求无法律依据，理由是按照法律规定，在一方违约时，另一方当事人有义务采取措施防止损失扩大，不采取措施导致损失扩大的，扩大部分自己承担，而诉讼法规定，当事人进行诉讼是否请律师并未作出强制性规定，而是作出选择性规定，故其是否聘请律师是由其自己决定的，决定聘请律师代为诉讼，该费用也应该由其自己承担,因律师费不是实现债权必须支出的费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还江涛的借款本金300000元及支付借款利息，借款利息以借款本金300000元为基数，自2018年11月15日起至借款本金清偿之日按年利率20%计付；二、驳回江涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年七月十四日书记员  李方铃