四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初450号 原告：王成全，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省绵阳市三台县。 原告：严春，女，汉族，1979年2月12日出生，住四川省射洪市。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，四川今辰律师事务所律师。 被告：遂宁市广播电视台，住所地遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码12510800759704898P。 法定代表人：高敬栋，该电视台董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱湘，四川斗城律师事务所律师。 被告：射洪市市场监督管理局，住所地四川省射洪市太和大道中段**，统一社会信用代码11510822MB19787996。 负责人：于开，该局局长。 特别授权委托诉讼代理人：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 原告王成全、严春诉被告遂宁市广播电视台（以下简称市电视台）、射洪市市场监督管理局（以下简称射洪市监局）名誉权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成全、严春及其委托诉讼代理人谭清宇，被告市电视台的委托诉讼代理人朱湘，被告射洪市监局的委托诉讼代理人陈奇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成全、严春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在国家级媒体上向二原告赔礼道歉；2.判令二被告向二原告支付精神损害抚慰金100000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令二被告支付原告申请证人出庭作证的差旅费1000元。事实与理由：2019年11月25日，遂宁市广播电视台制作并播放了一档标题为《“包治百病”到底是什么“药”》的电视节目。节目播出后，二原告立即收到亲朋好友从全国各地打来的电话和微信，询问怎么回事。射洪市市场监督管理局隐匿“投诉人”“举报人”姓名，拒绝王成全、严春的律师查阅、复制作出具体行政行为的相关证据。射洪市市场监督管理局的行政处罚决定不能成立。本案事实真相是：原告王成全参军的时候在老军医处学习到一套理疗按摩技术。退伍后，王成全一直用自己的理疗按摩技术为出院病人做康复理疗。在康复过程中，王成全向患者推荐了保健食品东方红1号宇航口服液，多名患者对王成全寄感谢信。王成全的事迹被射洪市市场监督管理局发现，该局到王成全实施理疗的地方进行了检查，没有发现一颗药。于是串通李建，让李建充当“投诉人”，启动追责程序，以捏造的事实、错误使用法律对王成全、严春处罚200000元。市电视台违反《广播电视管理条例》第三十四条“广播电视新闻应当真实、公正”的规定，罔顾事实，选边站队，为正在法院一审阶段的被告射洪市监局摇旗呐喊。市电视台制作的电视画面中出现了王太富、石丛芬二人的头像，对其采访内容不真实。《广播电视管理条例》第三十二条第（五）项规定：禁止广播电视台制作、播放载有诽谤、侮辱他人内容的节目。市电视台把王成全、严春让患者服用保健食品的事实捏造成卖药的事实，侮辱王成全、严春是骗子，导致原告社会评价降低。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。 被告市电视台辩称：一、原告起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实。1.射洪市监局向市电视台提供了新闻素材以及对二原告的行政处罚决定书，其新闻素材客观真实。2019年11月26日，市电视台以《“包治百病”到底是什么“药”》为标题作出新闻报道，内容主要为原告王成全朋友圈发布的内容以及原告为“病人”理疗时候的照片以及患者的陈述，并未直接说出二原告的姓名。其次，新闻中涉及到的素材都是客观真实的。再次，从新闻报道的时间界限来看，新闻的监督作用体现在事前、事中和事后，没有法律规定在审判过程中就不能进行新闻报道和舆论监督。2.市电视台是市级新闻媒体，开展新闻报道是应有的权利与义务。二、市电视台没有侵犯二原告的名誉权，依法不应当承担侵权责任。三、在类案中，原告的诉讼请求已经依法被驳回。综上所述，法律规定公民、法人和其他组织应当在不违反法律、遵守公序良俗和诚实信用等原则下实施民事活动，二原告虚假宣传的行为不仅影响了合法合规经营者的权益，给该行业的声誉造成不良影响，也损害了消费者的合法权益，依法应当受到处罚，理应受到舆论、社会公众的监督。本案中，市电视台的报道行为只是涉及事实描述，不构成对二原告名誉权的侵害，原告的诉讼请求不应当得到支持。 被告射洪市监局辩称：一、本案基本事实。二原告在射洪县经营金卓玛理疗养生堂过程中，通过微信群、朋友圈等方式称自己的产品能治病、美容，治癌症“只是小事”……等虚假宣传、不正当竞争行为。2019年8月13日，射洪市监局向二原告下达《行政处罚决定书》，责令其停止虚假宣传的违法行为，并对二人处以200000元罚款，二原告已经缴纳罚款100000元，剩余100000元申请分两次付清。王成全、严春诉射洪市监局撤销行政处罚一案，射洪市人民法院作出（2019）川0922行初65号行政判决书，驳回了王成全、严春的诉讼请求。二、射洪市监局向市电视台提供的新闻素材系客观真实的，市电视台也没有捏造事实，而是进行客观陈述和报道。三、在类案中，原告的诉讼请求已经依法被驳回。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2017年底，原告王成全以“金卓玛”代理人身份开始在射洪市从事理疗活动，并因此与严春相识。2018年12月，二原告口头约定合伙，并以原告严春的名义办理了个体户营业执照，字号为射洪县金卓玛理疗养生堂（以下简称金卓玛养生堂），经营范围为养生保健服务。2019年5月30日，射洪市市场监督管理局接到群众举报，称金卓玛养生堂王成全在微信群里宣传其金卓玛产品包治百病、作虚假宣传。随后，射洪市监局便对该举报事项进行了调查、走访、核实。2019年8月13日，遂宁市市场监督管理局作出射市监罚〔2019〕288号《行政处罚决定书》，认定二原告“构成了通过多种方式虚假宣传的不正当竞争行为”、“构成了欺诈消费”，责令二人“立即停止虚假宣传的违法行为，并对二人处罚款200000元”。王成全、严春不服该处罚决定，向射洪市人民法院提起行政诉讼。射洪市人民法院经审理后作出（2019）川0922行初65号行政判决书，判决：一、确认被告射洪市监局于2019年8月13日作出的射市监罚〔2019〕288号《行政处罚决定书》的行政行为违法；二、驳回王成全、严春的其他诉讼请求。王成全、严春不服该判决，上诉于遂宁市中级人民法院，该院经审理后作出（2020）川09行终1号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月26日，市电视台以射洪市监局在调查、核实过程中获得证据材料以及采访相关人员的视频资料，制作了《“包治百病”到底是什么“药”》为标题的新闻报道，并进行播放。原告认为该新闻报道内容不属实，侵害了二原告的名誉权，遂诉至本院。 本院认为，原告王成全、严春在经营金卓玛养生堂过程中的相关行为，已经被射洪市市场监督管理局《行政处罚决定书》认定为“不正当竞争行为”“欺诈消费”，并由射洪市人民法院、遂宁市中级人民法院生效的行政判决书所确认。市电视台根据射洪市监局调查核实所获取的相关证据材料以及对病人的采访作出的新闻报道，系基于客观真实的素材制作的，并不存在捏造事实、恶意侮辱等情形。该新闻报道的旁白也是在事实的基础上进行评论，并无恶意贬损原告的人格，降低二原告的社会评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权。”第九条：“新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权。”被告市电视台、射洪市监局并未侵害二原告的名誉权，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王成全、严春的诉讼请求。 案件受理费500元，由王成全、严春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  席晓婷