wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更950号罪犯孙荣哲，男，1980年2月29日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）南刑二初字第63号刑事判决书，认定被告人犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年6月1日作出（2004）豫法刑二终字第226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑二十年（刑期自2007年10月13日起至2027年10月12日止）剥夺政治权利九年；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年十个月；本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月；本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月；本院于2016年8月31日裁定对其减刑撤回；本院于2017年9月18日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙荣哲确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙荣哲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙荣哲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙荣哲减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年10月13日起至2021年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执265号 申请执行人：邓德志，男，1962年4月10日出生汉族，现住连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：于美连，女，1964年2月17日出生壮族，现住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人邓德志、于美连与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初136号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助邓德志、于美连办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯19层06号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯19层06号房屋权属自本裁定送达购买方邓德志、于美连起转移。 二、购买方邓德志、于美连可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月七日 书记员  范业辉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢976号 申请执行人：陈小平，女，1973年3月24日出生，住浙江省龙港市。 被执行人：李丽华，女，1964年10月25日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人陈小平与被执行人李丽华民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2019）浙0326执4339号]，被执行人李丽华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执892号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该行行长。被执行人：刘忠山，男，1994年1月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与刘忠山信用卡纠纷一案中，冻结了刘忠山名下存款账户，现因案件需要,解除对刘忠山名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘忠山名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年七月十五日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异324号 申请执行人：范益连，女，汉族，1963年3月25日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。 被执行人：深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村****707，统一社会信用代码：914403005879063610。 法定代表人：陶鹏飞。 第三人：陶鹏飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人范益连与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司之间的（2020）粤1971执1564号案件过程中，申请执行人范益连向本院提出书面申请，申请追加第三人陶鹏飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人范益连称，请求依法追加第三人为（2020）粤1971执1564号案件的被执行人。范益连与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，经广东省东莞市第一人民法院审理作出（2019）粤1971民初23339号民事判决书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，该判决已由广东省东莞市第一人民法院立案执行【案号：（2020）粤1971执1564号】。经范益连核查，被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司系由其股东第三人陶鹏飞出资于2011年12月28日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，申请法院追加第三人陶鹏飞为本案被执行人。 被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司和第三人陶鹏飞未向本院提交书面答辩意见和任何证据。 经审查查明，原告范益连诉被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，范益连根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23339号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效判决，被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范益连支付228250元及利息，利息按中国人民银行公布实施的同期同类贷款基准利率从2019年7月16日计至清偿之日止。本案受理费2361.88元（原告已预交），由被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司负担。 根据范益连的申请，本院立（2020）粤1971执1564号案强制执行。在执行过程中，因未查到被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，本院已于2020年6月8日裁定（2020）粤1971执1564号案件终结本次执行程序。后申请执行人范益连向本院请求追加第三人陶鹏飞为被执行人。 深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司的工商内档显示，该公司于2011年12月28日成立，公司性质为有限责任公司（自然人独资），目前公司注册资本1000万元，从公司设立至今股东一直为陶鹏飞一人。以上事实有申请执行人提交的深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司工商内档资料、商事登记信息，以及（2020）粤1971执1564号相关案件材料等附卷为证。 本院认为,本案的争议焦点为第三人陶鹏飞应否对深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司在（2020）粤1971执1564号案中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人陶鹏飞没有向本院提交任何证据证明其财产独立于深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司的财产，其作为案涉债务发生时深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司对外公示登记的唯一股东，应对深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司在（2020）粤1971执1564号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人范益连申请追加第三人陶鹏飞为（2020）粤1971执1564号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人陶鹏飞为（2020）粤1971执1564号案的被执行人。 二、第三人陶鹏飞应在本裁定生效之日起对被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司在（2020）粤1971执1564号案【执行依据：（2019）粤1971民初23339号民事判决书】中负有的债务承担连带清偿责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行初31号 原告戴国通，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 委托代理人孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 被告：龙州县市场监督管理局，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇天湖路**，统一社会信用代码11451423MB1715913D。 法定代表人闭增伟，该局局长。 委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 第三人广西龙州县辕通建筑材料有限公司，，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路龙居江畔花园******统一社会信用代码91451423054397947E。 法定代表人陈贵辕，该公司执行董事。 第三人陈春风，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 第三人陈明，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 第三人蒋秋官，男，1966年1月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 陈春风、陈明、蒋秋官的共同委托代理人唐金明，广西东舰律师事务所执业律师。 陈春风、陈明、蒋秋官的共同委托代理人唐珍华，广西东舰律师事务所执业律师。 第三人陈贵辕，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。 第三人林玉泉，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 第三人吴思，男，1962年4月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告戴国通诉被告龙州县市场监督管理局工商行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告戴国通诉称，戴国通与陈贵辕、林玉泉、吴思于2012年10月8日共同出资设立广西龙州县辕通建筑材料有限公司（以下简称辕通公司），陈贵辕出资21万元占股42％，戴国通出资15万元占股30％，林玉泉出资9万元占股18％，吴思出资5万元占股10％，陈贵辕为公司法定代表人。2012年10月24日，林玉泉将其持有的辕通公司全部股份（18％）作价9万元转让给原告，由此戴国通在辕通公司持股比例变更为48％，但未办理股权变更手续。2012年9月，戴国通与陈贵辕、吴思决定以辕通公司名义申请设立龙州县志成建筑材料厂，并向相关部门提交《龙州县发展和改革局基本建设投资项目预审意见表》。2013年12月1日，戴国通与陈贵辕、蒋秋官签订《龙州县志成建筑材料厂（八角页岩砖厂）股份合作协议》（以下简称合作协议），约定由戴国通与陈贵辕、蒋秋官共同出资1200万元投资建设龙州县志成建筑材料厂（其中陈贵辕投资600万元、戴国通投资350万元、蒋秋官投资250万元），龙州县志成建筑材料厂组织形式为合伙企业，并对三方的权利义务进行约定。2015年4月3日，龙州志成建筑材料厂经批准正式成立，但其工商登记信息却错误登记为个人独资企业，投资人登记为陈春风。2019年3月13日，在戴国通不知情的情况下，陈春风将龙州县志成建筑材料厂的全部资产作价1800万元转给陈明，并于2019年3月21日办理工商变更登记，将法定代表人变更为陈明。戴国通认为，龙州县志成建筑材料厂系由辕通公司申请设立，工厂场地也由辕通公司与菊埂村等村屯签订租赁合同租赁土地，《建设项目环境影响报告表》由辕通公司委托崇左市环境科学研究所制作，并报相关部门审批。辕通公司作为龙州县志成建筑材料厂的设立人，龙州县志成建筑材料厂的组织形式及法定代表人应由辕通公司决定。同时辕通公司作为企业法人，决定上述事项应依据辕通公司的公司章程规定，由执行董事陈贵辕召集各股东召开股东会议，由各股东进行表决，并按表决结果予以确定。戴国通及陈贵辕持有辕通公司的股权达90％，两人与蒋秋官于2013年12月1日签订的《合作协议》应当视为对龙州县志成建筑材料厂组织形式等内容的约定。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，只有在陈春风作为申请人并以个人财产全部出资成立龙州县志成建筑材料厂的情况下，才能将龙州县志成建筑材料厂的组织形式登记为个人独资企业。龙州县市场监督管理局在为龙州县志成建筑材料厂办理工商登记时未尽审慎义务，在辕通公司及各合伙人未作出任何对龙州县志成建筑材料厂组织形式进行变更的决议，也没有将合伙股份处分给陈春风的情况下，错误的将成立后的龙州县志成建筑材料厂企业类型登记为个人独资企业，并将法定代表人登记为陈春风，侵犯了戴国通作为龙州县志成建筑材料厂原始股东的合法权益。龙州县市场监督管理局于2019年3月21日为龙州县志成建筑材料厂办理工商变更登记，将法定代表人变更为陈明。龙州县市场监督管理局的以上错误登记的行为严重侵犯了戴国通的合法权益，戴国通特诉至法院，请求撤销龙州县市场监督管理局于2015年4月3日为龙州志成建筑材料厂办理工商注册登记的行为；撤销龙州县市场监督管理局于2019年3月21日为龙州志成建筑材料厂办理法定代表人、股权等变更登记的行为。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案戴国通并不是本案行政行为的相对人，其作为辕通公司的股东认为龙州志成建筑材料厂由辕通公司申请设立，并由辕通公司向相关的行政管理部门办理审批手续，龙州县市场监督管理局在本案中的登记行为损害了辕通公司的合法权益，应通过辕通公司的股东大会或者董事会形成公司意志，并以辕通公司的名义提起行政诉讼，戴国通以个人名义起诉，不具有原告资格。戴国通主张其与陈贵辕、蒋秋官于2013年12月1日签订合作协议，龙州县市场监督管理局在本案中的登记行为损害了其作为龙州县志成建筑材料厂原始股东的合法权益，但无证据证明合作协议约定设立的龙州县志成建筑材料厂与陈春风于2015年4月3日个人独资设立的龙州志成建筑材料厂有何关联，无法证实戴国通个人与本案行政行为有利害关系，戴国通以此为由起诉亦不具备原告资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告戴国通的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判长 张 敏 审判员 吴国瑞 审判员 黄**军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周美月 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1409号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司职员。被告：蔓时哲贸易（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市虹口区v>法定代表人：罗国忠。原告北京河图创意图片有限公司与被告蔓时哲贸易（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保102号申请人：北京中马电缆桥架制造有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村张家店**。法定代表人：周兴国，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**div>法定代表人：石雨，总经理。申请人北京中马电缆桥架制造有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司存款人民币1021474元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中马电缆桥架制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币1021474元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行初18号原告：申家富，男，汉族，1981年11月28日生，住延津县。被告：延津县民政局，住所地延津县城关镇平安大道**，社会统一信用代码：1141072600555474XR。法定代表人：刘志芬，任局长。委托代理人：王艳红，婚姻登记处主任。委托代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。第三人：崔彦娟，女，汉族，1983年3月6日生，住延津县。原告申家富不服被告延津县民政局、第三人崔彦娟婚姻登记一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告申家富、被告延津县民政局的委托代理人钟勤勇、王艳红到庭参加诉讼，第三人崔彦娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申家富诉称，1.要求依法确认被告作出的豫延结字第000400001048号结婚证无效；2.案件诉讼费由被告承担。理由是：原告于2020年5月份和女朋友到延津县民政局结婚登记处办理结婚证时，登记处的工作人员告知原告已和他人结婚，原告与女朋友无法领取结婚证。经了解，在2004年，原告的弟弟因年龄不够，使用了原告的身份与第三人领取了结婚证。因被告只是对结婚当事人进行了形式上的审查，致使原告现在无法领取结婚证，影响原告的正常生活，为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。被告延津县民政局辩称，1、原告诉状所述不实，并非当时借用名字，确实是本人在场办理了结婚登记手续，照片、签名按手印以及身份证件、户口本都是当时提供的，答辩人不存在过错；2、原告的弟弟原有两个户口，但是在清查户口时被查出，当时原告的户口存在问题，就用了原告弟弟的信息。综上，虽然现实存在原告无法办理结婚证的情形和障碍，但由于是原告本人所致，也和户籍管理有一定关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告申家富称其弟弟(申长江)和崔艳娟在领取结婚证时，因其弟弟年龄不够，就使用了原告的身份信息与崔艳娟在2004年领取了结婚证，被告延津县民政局于2004年2月3日为原告申家富、崔艳娟办理了结婚登记手续，并发放了豫延结字第000400001048号结婚证，确认了申家富与崔艳娟的夫妻关系。办理结婚登记手续时有结婚登记审查处理表、当事人双方的结婚登记声明书及双方的身份证、户口本复印件。庭审中，被告延津县民政局称结婚登记审查表中“申请人姓名：何艳娟”系笔误，实际是崔艳娟，但当时确实是本人在场办理了结婚登记手续。在2010年3月25日，崔彦娟与案外人申长江又办理了结婚登记手续，延津县民政局为二人发放豫延结字00101104号结婚证。另查明，崔彦娟与崔艳娟系同一人，庭审中，原告申家富认可2004年2月3日办理案涉结婚手续时提交的申家富身份证上系其弟弟申长江的照片。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告延津县民政局办理豫延结字第000400001048号结婚证的时间是2004年2月3日，原告申家富于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉时间的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。而本案原告超过起诉期限明显不属于上述情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告申家富的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  李灿新人民陪审员  王明先二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张婷婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2762号原告:李中平（曾用名董军），男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省息县。原告：董维尚，男，汉族，1945年1月18日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人:范德喜，河南金淼律师事务所律师。被告:董波，男，汉族，1970年1月8日出生，住息县。原告李中平、董维尚与被告董波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中平、董维尚及其诉讼代理人范德喜均到庭参加诉讼，被告董波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李中平、董维尚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告的各项款项共计138万元；2.请求依法判决以57万为本金，自2019年10月1日起至本金还清之日止按照月息2%计算利息；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告向原告借用现金965000元筹建信阳市平桥区金海花园，从2013年3月份，被告收到原告的资金至今，金海花园也没有动工兴建，后经多次协商，被告给原告出示借条一张，并承诺2019年9月底付清借款，如到期未还清借款仍按2分付息。该借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款,原告无奈，特具状起诉。被告董波经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因资金周转向原告借钱，2019年9月8日被告给原告出示借条一张，内容如下：“今借董维尚和董军两人本金57万，利息49万，总共106万。工程款董波借支32万，总合计：138元。注：2019年9月底付清，如果没有付清本金57万继续付息两分。董波。2019.9.8”被告承诺2019年9月底偿还，但至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告董波向原告李中平、董维尚借款138万元，有原告出示的借条为证，双方债权债务关系明确，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告138万元借款，因此对原告要求被告按照借条金额支付借款138万元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此对原告要求被告以57万为本金，自2019年10月1日起按照月利率两分（年利率24%）支付被告逾期还款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告董波于本判决生效之日起二十日内偿还原告李中平、董维尚138万元及利息（利息按照本金57万元年利率24%计算，自2019年10月1日起至本金偿清之日止）。本案受理费减半收取为8610元，由被告董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费17220元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年七月二十七日书记员  常林臻
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2931号原告：佛山市三水赛铝新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********“望粮岗”（土名）1号，统一社会信用代码91440607MA4WNJ553E。法定代表人：文贵元，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：深圳墨子光家居产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区*****顺丰工业城厂房3层C312，统一社会信用代码91440300MA5DNHW89A。法定代表人：温某1。原告佛山市三水赛铝新材料有限公司（简称赛铝公司）与被告深圳墨子光家居产业有限公司（简称墨子光公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛铝公司的委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼，被告墨子光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款以及利息227810元（其中货款214916元，利息12894元，利息按年利率6%暂计一年,从2019年5月16日计至2020年5月16日）。2.判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告货款以及利息227810元（其中货款214916元，利息12894元，利息按年利率6%暂计一年,从2019年5月16日计至2020年5月16日，以后的利息继续计算至实际清偿日）。事实和理由：2018年4月至7月期间，原告多次为被告加工铝材产品并新开模具多套。2018年8月5日，经原、被告双方对账确认，被告拖欠货款共324493.19元。2019年5月15日，原告回收货物抵扣货款109577.1元，剩余214916.09元。但至今为止，原告多次催促，被告从未就剩余款项作出积极回应。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告墨子光公司未应诉答辩，亦未提交证据。原告赛铝公司围绕其诉讼请求，提供以下证据：证据1：对账单二张，证明被告至今尚欠原告定作款214916元。第一张对账至2018年8月5日，被告确认尚欠原告定作款324493.19元；第二张对账单抵扣了被告交回的铝材废料109577.1元，该对账单被告并没有签章确认。证据2：结算单二张、BES型号订单量一张、BES改模前生产材料明细一张、墨子光开模汇总表二张，证明被告向原告要求定作货物的事实及部分定作款结算的情况。证据3：原告法定代表人文贵元与被告法定代表人温某1的微信聊天内容截图二张、微信个人信息页面截图二张，证明原告分别于2019年9月18日、2020年1月16日向被告多次催款，但被告一直以各种理由拒绝支付。被告墨子光公司未发表质证意见。经审查，结算单是原件，结算单上有被告的法定代表人温某1的签名确认，证明被告在2018年7月19日、2018年7月28日向原告定作铝材产品分别产生定作款132347.4元、33806.12元。其他证据是为打印件或者传真件，对账单记载的2018年7月19日、2018的7月28日的定作款与结算单记载一致；对账单记载的截至2018年7月21日的新开模具费用与墨子光开模汇总表互相印证；BES型号订单量、BES改模前生产材料明细两者辅助证明原、被告之间存在定作合同关系的事实；原告法定代表人文贵元与被告法定代表人温某1的微信聊天内容，反映原、被告之间存在用定作余货抵扣定作款的事实，这与对账单互相印证，另一方面也直接证明对账后原告曾多次催告被告还款。上述证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，结合原告的陈述可形成较为完整的证据链，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对原告所诉请的基本事实予以确认。另查明，2018年8月5日，原、被告经对账确认，2018年4月11日至2018年8月5日，被告尚欠原告货款及模具款324493.19元。诉讼过程中，原告自认被告在2019年5月15日将铝材废料返还给原告抵扣了定作款109577.1元，并主张被告偿还剩余定作款214916元。再查明，文贵元与温某1分别是原告、被告的法定代表人。温某1在2018年8月5日的对账单上签名，案涉两张对账单均未明确还款时间，而原告提供的文贵元与温某1的微信聊天内容显示，文贵元分别于2019年9月18日、2020年1月16日向温某1催收定作款。本院认为，本案系定作合同纠纷。承揽人应按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应按约定期限支付报酬。本案中原告赛铝公司已履行定作加工义务并交付工作成果，被告墨子光公司的法定代表人温某1亦给原告签署对账单、结算单，确认尚欠定作款324493.19元。赛铝公司自认墨子光公司交回的铝材废料抵扣定作款109577.1元，故原告主张被告支付剩余定作款214916元，本院予以支持。有关原告主张的利息，由于被告墨子光公司拖延支付定作款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应于原告催告后第二天（2019年9月19日）向原告赔偿利息损失，原告主张按年利率6%计算，合法合理；但其主张从2019年5月16日起计算利息，已超出本院核定的范围，超出部分本院不予支持。被告墨子光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳墨子光家居产业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水赛铝新材料有限公司支付定作款214916元及逾期付款利息（以214916元为基数，从2019年9月19日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。二、驳回原告佛山市三水赛铝新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2359元（原告已预交），由原告佛山市三水赛铝新材料有限公司负担24元，被告深圳墨子光家居产业有限公司负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年七月二十七日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1989号原告：徐宗伟，男，1957年5月22日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路**。统一社会信用代码：911101087002162676。法定代表人：张绍波，执行董事。委托诉讼代理人：徐其振，男，1984年9月8日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司法务，住该公司宿舍。原告徐宗伟与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗伟的委托诉讼代理人王爱莲，祥龙公司的委托诉讼代理人徐其振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐宗伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2240.26元、住院伙食补助费1300元、营养费3324.3元、护理费及护理用品12007元、误工费16000元、残疾赔偿金132928.2元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日晚上5点多，原告乘坐由城子开往广顺南大街北口的运通101号公交车去上夜班，在杨庄东站上车，坐在车辆的最后一排，公交车行驶到西黄村桥附近时，因汽车速度过快，突然颠簸将原告从座位上高高弹起，头撞上公交车车顶后又落到座位上，兜里的烟和打火机、眼镜、月票都掉在车上，原告想从座位上站起捡东西，却腰疼的无法站起来。事故发生后，原告同另一同车的伤者一起被送往北京石景山医院治疗，经医疗机构诊断，事故造成原告腰椎L1压缩性骨折。为治疗其所受伤害，原告于2019年5月24日至2019年6月6日在北京石景山医院住院13天，期间虽医生建议手术治疗，但因当事人对动手术心存恐惧，没有进行手术治疗，出院后定期复查。2019年9月9日经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的致残程度等级为10级，误工期150天，护理期60天，营养期60天。经查，原告所乘坐的由城子开往广顺南大街北口的运通101号公交车属被告经营管理。因双方未能就赔偿事宜达成协议，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，现依法起诉。被告祥龙公司辩称，对于此事件，我公司无过错、无责任。此过错应由石景山区城市管理委员会承担，事件发生后我公司也与石景山区城市管理委员会进行沟通，对方承认是其质量问题导致路面塌陷，使我车在路过此路段时颠簸，造成车上人员受伤。因此我方对此事故不承担过错责任，故不同意原告的诉求，应向石景山区城市管理委员会进行追偿。此事件属于意外事件，司机正常驾驶，无任何操作不当。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告乘坐被告公司名下的运通101路公交车行驶过程中摔伤。事故后，徐宗伟被送医救治，主要诊断为腰椎压缩性骨折（腰1），于2019年5月24日至2019年6月6日在北京市石景山医院住院，共计13天。本案受理前，原告自行前往北京博大司法鉴定所对徐宗伟的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京博大司法鉴定所于2019年9月9日出具鉴定意见为徐宗伟构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。徐宗伟预交鉴定费4350元。本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费2240.26元，为复查费用，原告提交医疗费票据为证。2、住院伙食补助费1300元，提交病历为证，计算方式为13天×100元/天=1300元。3、营养费3324.3元，提交食物发票和鉴定报告为证，计算方式为50元/天×60天=3000元，保留票据3324.3元。4、护理费12000元，原告提交鉴定报告为证，主张是亲属护理，计算方式为200元/天×60天=12000元，请法院参考护工标准计算。护理用品7元，原告提交收据为证，为小便器，被告不同意支付。5、误工费16000元，原告提交鉴定报告（误工期为150日）、误工证明、银行卡流水为证，原告为北京金源财富花卉市场有限公司夜班职工，月平均工资3200元，另有额外奖金等，现金加打卡发放，受伤请假期间扣发工资；计算方式：3200×5个月=16000元。6、残疾赔偿金132928.2元，提交户口本、鉴定报告为证，计算方式为73849元（2019年城镇居民人均可支配收入）×18年×10%，徐宗伟至定残日时62周岁。7、鉴定费4350元，提供鉴定费发票为证。8、精神损害抚慰金10000元，数额为自行估算，被告不同意支付。9、交通费1000元，双方请法院酌定。10、财产损失费500元，原告称是衣物破损，数额系自行估算，被告不同意支付。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费发票、劳务协议、银行卡流水、户口本、鉴定报告、鉴定费发票、护理用品费收据、交通费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，徐宗伟乘坐祥龙公司下属的公共汽车出行，双方形成了城市公交运输合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”祥龙公司作为公交公司，其下属的公共汽车应保障乘客的安全，其作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故祥龙公司应赔偿徐宗伟因此造成的合理损失。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费有相应证据支持，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。营养费原告主张过高，根据鉴定报告营养期为60天，本院酌定为50元/天×60天=3000元；护理费原告主张过高，根据鉴定报告护理期为60天，原告是家人护理，故本院参考护工标准酌定150元/天×60天=9000元；误工费原告主张过高，根据鉴定报告原告误工期为150日、根据银行卡流水原告工资应为每月2955元，误工期间发放了8910元，故原告误工费应为2955元×6个月-8910元=8820元；交通费原告主张过高，本院根据就医情况酌定为500元；财产损失费原告主张过高，本院根据就医情况酌定为100元；精神损害抚慰金一项，因本案系合同纠纷，故原告主张精神损害抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条规定，判决如下:一、北京祥龙公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐宗伟医疗费2240.26元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费及护理用品9007元、误工费8820元、残疾赔偿金132928.2元、鉴定费4350元、交通费500元、财产损失费100元；二、驳回徐宗伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元（徐宗伟已预交），由北京祥龙公交客运有限公司负担3510元（于本判决生效后十日内直接支付给徐宗伟），由徐宗伟负担463元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年七月三十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执222号 申请执行人：李俊生，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。 被执行人：周文辉，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 被执行人：李茂盛，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍地陆丰市。 被执行人：林小明，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 李俊生申请执行周文辉、李茂盛、林小明合伙协议纠纷一案，立案标的额为768,875元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,被执行人周文辉已向本院申报财产，但至今未履行义务；被执行人李茂盛、被执行人林小明至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人周文辉、李茂盛、林小明发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周文辉、李茂盛、林小明负有继续向申请执行人李俊生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1911号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡茂菊，女，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市殡葬服务中心，住所地吉林省延吉市兴安乡平安村。 法定代表人：金春日，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市殡葬管理服务中心（原延吉市殡葬管理办公室），住所地吉林省延吉市兴安乡平安三村。 法定代表人：金春日，该中心主任。 被申请人（一审被告）：延吉市民政局，住址吉林省延吉市大宇路**。 法定代表人：黄春玉，系该局局长。 再审申请人胡茂菊因与被申请人延吉市殡葬服务中心、延吉市殡葬管理服务中心、延吉市民政局房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1668号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡茂菊再审申请称，1.胡茂菊与被申请人之间不是委托代理关系。延吉市殡葬管理服务中心（原延吉市殡葬管理办公室，下同）作为团购单位是团购主体，并不是代理胡茂菊签订合同。胡茂菊与延吉市殡葬管理服务中心签订合同书在教玉房地产与延吉市丧葬管理服务中心签订组团购房合同书之后，不符合委托代理关系的交易习惯。2.即使构成委托代理关系，也应该是延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉房地产）与延吉市殡葬管理服务中心之间构成委托关系，胡茂菊为第三人。胡茂菊选择被申请人作为相对人主张权利，符合合同法规定。教玉房地产与延吉市殡葬管理服务中心签订《组团购房合同书》在先，应视为教玉房地产委托延吉市殡葬管理服务中心出售房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条，胡茂菊可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，有权选择延吉市殡葬管理服务中心作为相对人完全符合法律规定。而且延吉市殡葬管理服务中心在一审审理过程中也明确表示，大部分购房人的购房款已经退还，只有几户购房人的购房款没有退还，所以按照诚实信用原则，应该返还胡茂菊的购房款。至于其与教玉房地产的纠纷，应另案进行解决。 本院经审查认为，胡茂菊于2007年12月末与延吉市殡葬管理服务中心签订的两份《合同书》约定的第六项均为：“六、所有事宜、事项按组团购房方案执行。”而延吉市殡葬管理服务中心制作的《组团购房方案》中写明：“延吉市殡葬管理办公室同延边教玉房地产开发公司签订组团购房协议书，根据协议书，我单位每位职工包括离退休人员都有权购买房屋。”根据上述内容，本案延吉市殡葬管理服务中心并不是涉案房屋的开发商，也未取得涉案房屋的所有权，其无权将涉案房屋出售。本案房屋的开发建设、房屋出售主体为教玉房地产，延吉市殡葬管理服务中心是组织团购方，其并非是接受教玉房地产的委托而向不特定多数人进行市场销售的销售商。延吉市殡葬管理服务中心组织团购的行为应该视为其系接受胡茂菊的委托与教玉房地产签订购房协议。因此虽然教玉房地产与延吉市殡葬管理服务中心签订协议在先，胡茂菊与延吉市殡葬管理服务中心签订协议在后，但并不能改变胡茂菊与延吉市殡葬管理服务中心成立委托合同法律关系的事实和性质。由于胡茂菊主张的法律关系性质为房屋买卖合同关系，与二审法院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，经二审法院释明未更诉讼请求，故二审法院裁定驳回胡茂菊的起诉，并无错误。综上，胡茂菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡茂菊的再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  周 婧 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  杨欣华 书 记 员  张晓松
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执302号之三申请执行人张亚东，男，1989年12月28日生。被执行人刘中凤，女，1968年6月27日生。被执行人李臻，女，1990年2月19日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘中凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘中凤在中国建设银行账户内存款人民币363512.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年七月七日书记员  聂伟才
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1169号本院立案庭移送执行，依据（2018）晋0525民初508号民事判决书，尹本平、李丽峰、李乾元、牛盛和负担案件受理费7054元，本院行政审判庭于2020年7月3日移送执行局执行。本案在执行过程中，于2020年7月6日依法向被执行人尹本平、李丽峰、李乾元、牛盛和邮寄送达了执行通知书，2020年7月14日已扣划被执行人尹本平7054元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执1169号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2992号申请执行人：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽浦亭路**。法定代表人：郑栋梁，执行董事。被执行人：常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村西柳工业园**/div>法定代表人：温发梅，执行董事。原告上海蓝宝涂料有限公司与被告常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初10063号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海蓝宝涂料有限公司向本院申请执行，要求被告常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司偿付原告上海蓝宝涂料有限公司货款639,198.72元、逾期付款的利息损失(以639,198.72元为基数，自2019年6月12日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年4月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因无人签收被退信，本院依法公告，并进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初10063号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年七月二十二日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执893号 吴献梅: 吴献梅与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴献梅向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢774号之一 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人刘庆，系该分行行长。 被执行人季春峰，男，1982年8月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院于2018年12月12日作出（2018）辽0202民初5931号民事判决书已生效，于2019年7月25日作出（2019）辽0202执1342号执行裁定书，拍卖被执行人季春峰所有的位于大连保税区东北四街（新青年汇）×号×单元×层×号房屋。本院于2020年6月21日至6月22日在京东网进行网络拍卖。经拍卖，买受人李**（身份证号码：2102821993××××××××）以36.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于大连保税区东北四街（新青年汇）×号×单元×层×号房屋归买受人李**所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人李**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕今桥 执行员  曲 江 执行员  辛 文 二〇二〇年七月一日 书记员  高毅竹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢150号 交通银行股份有限公司北海分行、孙华： 本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司北海分行与被执行人孙华金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已缴纳执行费人民币1296.85元，本案的执行依据本院（2014）海民一初字第789号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0252执25号宋瑞云：青岛崂山玻璃有限公司：本院立案执行的申请执行人宋瑞云申请执行被执行人青岛崂山玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛崂山玻璃有限公司于2020年5月26日向我院缴纳案款及执行费1475元。至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0252执25号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执932号 黄益德: 黄益德与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2886.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄益德向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更615号 罪犯马布尔色，男，1965年9月15日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）川凉中刑初字第228号刑事判决，以被告人马布尔色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马布尔色及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月2日以（2016）川刑终454号刑事判决，维持被告人马布尔色,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯马布尔色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯马布尔色在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马布尔色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯马布尔色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯楚寒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保773号 申请人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街**。 法定代表人：刘海清，总经理。 被申请人:李金花，女，汉族，1983年5月23日生，住 被申请人:王圣花，女，汉族，1983年8月2日生，住 本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0791执保773号执行裁定，对李金花、王圣花名下银行存款进行冻结。现依法解除对其银行账户的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月十日 书记员  王彦平
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更521号罪犯王向阳，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年10月9日作出(2017)豫16刑终499号刑事附带民事裁定,以被告人王向阳犯故意毁坏财物、爆炸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，刑期自2016年1月19日起至2030年1月18日止。裁定发生法律效力后，2017年11月2日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王向阳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王向阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、刘海光及同监区罪犯刘洪武、李运生的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王向阳在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但根据罪犯王向阳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：决定对罪犯王向阳不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保564号 申请人：董振义，男，1996年7月11日出生，汉族，山东省寿光市人，住百色。 被申请人：王太应，男，1994年3月4日出生，住广西百色市田林县。 被申请人：王太意，男，1992年出生，住广西百色市田林县人）。 申请人董振义与被申请人王太应、王太意机动车交通事故责任纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021财保48号民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王太意所有的桂Ｌ×××××号乘龙牌重型自卸货车。 以上扣押被申请人财产限额为20万元，期限为12个月。 保全期间，被扣押的财产由申请人董振义负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1835号 原告：南京市江宁区冷爱琴油品经营部（个体工商户经营者：冷爱琴，曾用名冷倩，女，1969年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区横溪街道勇跃村大付村**），住江苏省南京市江宁区。 被告：吴万兴（曾用名吴木华），男，1981年12月7日出生，汉族，，住安徽省马鞍山市当涂县 原告南京市江宁区冷爱琴油品经营部诉被告吴万兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者冷爱琴到庭参加庭审；被告吴万兴经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京市江宁区冷爱琴油品经营部提出的诉讼请求：一、被告立即给付原告货款4500元，并支付2018年2月14日至实际给付日以4500元为基数按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2015年4月至2016年4月，被告多次在原告处购买柴油，每次均有被告以“吴木华”或认可驾驶员的名义签名确认。2016年4月13日，经双方对以前账目结算，被告以“吴木华”名义签名确认计欠柴油款12748元（法院备注：累计柴油款37748元，已付25000元）；2016年4月18日，被告又以“吴木华”名义签名购买柴油欠款1600元；上述两项合计被告共欠柴油款14348元。另被告0于2017年1月26日银行转帐给付6348元，于2018年2月3日微信转账给付3500元，仍余欠柴油款4500元。二、余欠柴油款4500元经原告多次催要被告未付，故诉之。 被告吴万兴未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交记账单、接处警工作登记表、农行银行卡交易明细清单、微信聊天记录和录音、（2019）皖0521民初2755号民事裁定书等证据，本院依法将上述证据送达给被告，被告没有提出证据异议。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告没有提出答辩意见，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告以曾用名“吴木华”名义签名确认的所欠原告货款，理应在收货时给付；拖欠至今不付，构成部分不履行的违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失或支付违约金的违约责任。因此，原告诉求被告给付余下货款4500元，本院依法支持。原告诉求的利息（或利息损失），因双方没有约定给付货款的时间或约定违约金，原告也没有提供证据证明因被告违反法定义务之违约所造成的利息等损失，本院应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴万兴于本判决生效之日起十日内给付原告南京市江宁区冷爱琴油品经营部货款4500元； 二、驳回原告南京市江宁区冷爱琴油品经营部要求被告吴万兴支付利息的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴万兴负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 舒
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初3562号 原告:陈素丽。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，陕西沃智律师事务所实习律师。被告：陕西金骏房地产有限公司。法定代表人：梁敬钱，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陈素丽与被告陕西金骏房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。 审  判  员    赤文肖  二〇二〇年七月二十三日 书  记  员    王梦祺 1
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2361号 原告常数槐，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告许连利，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告常数槐诉被告许连利追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韩志超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7597号上诉人(原审被告)：河南志远生物新能源有限公司，住所地：河南省郑州市新密市曲梁镇密杞路与人和路交叉口西南角新密市环保科技创新创业综合体**孵化器****。法定代表人：刘丽，该执行董事。委托诉讼代理人：王猛、张洪源（实习），河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建超，男，1990年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张明，河南秉正律师事务所律师。上诉人河南志远生物新能源有限公司（以下简称志远生物公司）因与被上诉人王建超合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。志远生物公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回被上诉的一审诉讼请求。2、依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审判决仅凭被上诉人向上诉人的转账就认可被上诉人到过上诉人处,并形成合同关系,系事实认定错误。2019年10月26日,案外人章水芳到上诉人处洽谈合作事宜,签订合作协议后由章水芳本人支付的合同对价共计73210元。支付该款项时,章水芳刷卡出现限额情况,无法一次性支付上述款项,于是提供了法定代表人账户由他人转账50000元,后剩余的23210元由章水芳本人现场刷卡,刷卡时出现密码错误,并且电话联系他人确认密码。对于上述事实,因被上诉人提起诉讼要求返还不当得利,上诉人才调取银行流水记录才得知2019年10月26日代章水芳付款的正是被上诉人,章水芳现场刷的银行卡也是被上诉人的。然而在签订合同当天，上诉人只要收到合同相对人支付的款项,对于其用谁的卡来支付或者是借谁的钱来支付,根本没有核实的必要性。二、原审法庭改变案由,认为本案为合同纠纷,但关于支持原告诉讼请求的理论依据未做论述。首先,基于合同相对性原则,只有签订合同的案外人才有权利提出返还加盟费,至于费用是谁银行卡支付,不是本案被上诉人享有向上诉人基于合同关系主张返还的依据。上诉人公司加盟费数额分很多种,然而2019年10月26日,本案被上诉人向上诉人支付的数额73210元与案外人章水芳签订的合同对价完全一致,并且原审法院查明案外人章水芳与被上诉人之间是表兄弟关系,被上诉人也否认其与案外人章水芳一同到被告处,这也正反映了上诉人陈述的案件事实:被上诉人从未到过上诉人公司,本案涉诉款项正是案外人支付的合同对价,根据合同相对性原则,被上诉人无权向上诉人主张合同权利。即便是法官认为应当一并处理,也不可能让其享有本案之外的其他诉权,应当基于本案查明后做放弃权利处理;其次,原审判决在本院认为部分仅仅写道“被告辩称。对该辩解意见,本院不予采信,对原告要求被告返还加盟费73210元的诉讼请求,本院予以支持”,即使法庭经过法律推理,认为上诉人与被上诉人之间存在合同关系,那么针对上诉人与被上诉人之间合同是否履行、合同是否存在法定解除是由、合同是否可认定为无效、被上诉人是否存在合同违约等问题只字未提,那么全额返还加盟费的前提是什么,上诉人无从得知。最后,本案发生的背景:案外人章水芳在2019年10月26日签订合同并支付加盟费后,接受上诉人的培训,上诉人已按照合同履行义务。三天后章水芳无端到公司闹事,上诉人也多次报警。被上诉人与章水芳系亲属关系,由章水芳签订合同,并使用被上诉人银行卡支付合同对价履行合同,后在上诉人处学习技术,再由被上诉人用诉讼方式要求返还合同款,于法无据,于情无据。王建超辩称，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。王建超向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还不当得利款共计人民币柒万叁仟贰佰壹拾元整（73210元），以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月26日，原告名下浙江省农村信用社银行卡向被告公司的法定代表人刘丽转账50000元，备注信息为加盟费，同日，原告名下浙江省农村信用社银行卡在被告处刷卡消费23210元；同日，案外人章水芳与被告签订《燃油宝生物燃油卫士合作协议》，约定案外人章水芳代理销售被告旗下的产品“燃油宝植物安全燃料油”，经销合作费用为人民币柒万玖仟捌佰元整（￥79800），付款方式为一次性付清，另备注实收73210元（余款作为返点，公司提前返予）。一审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉称其至被告处与被告员工洽谈加盟事宜因而支付加盟费73210元，后因合作未能达成共识而未签署协议，现以不当得利为由主张被告返还其款项73210元，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，本案中，根据原告自认，原告向被告支付的73210元系商谈合作的加盟费，并非没有合法根据，故不属于不当得利，原审法院按照合同纠纷予以审理；本案在审理过程中，被告辩称其收到的原告支付的73210元加盟费实际系案外人章水芳与被告签署合作协议后支付的合同对价，原告并未与被告商谈合作并加盟，但被告并未提供相关证据予以证明，故对该辩解意见，原审法院不予采信，对原告要求被告返还其加盟费73210元的诉讼请求，原审法院予以支持；原告主张被告按照同期银行贷款利率支付占有加盟费期间的利息，无相关事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告河南志远生物新能源有限公司于判决生效后十日内归还原告王建超加盟费73210元；2、驳回原告王建超的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为815元，由被告河南志远生物新能源有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于志远生物公司是否应当退还王建超加盟费的问题。志远生物公司辩称该笔费用系章水芳使用王建超的账户及银行卡支付的加盟费，其与王建超不存在合同关系。一审认定事实错误。王建超对此不予认可。根据原审查明的事实，章水芳与志远生物公司签订合作协议，王建超支付该笔加盟费。志远生物公司辩称该笔费用系代替章水芳支付加盟费，王建超不予认可，志远生物公司其并未提交相应证据予以证明，但其对收到该笔费用不持异议，因其与王建超并未建立加盟合作关系，王建超请求返还该笔费用合法有据，故其辩称不应当返还该笔费用的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，河南志远生物新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由河南志远生物新能源有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年七月十五日书记员  展草原
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更760号罪犯杨会凯，男，1992年10月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2012年6月28日作出（2012）平刑初字第132号刑事判决书，认定被告人杨会凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月17日裁定，对其减刑十一个月；于2017年9月18日裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨会凯确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨会凯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系罚金未缴纳、退赔被害人损失未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨会凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨会凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月25日起至2021年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执复9号 复议申请人：(申请执行人)汤维全，男，汉族，1967年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：程艳春，女，汉族，1977年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 复议申请人汤维全不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 察布查尔锡伯自治县人民法院在执行申请执行人汤维全与被执行人程艳春农村建房施工合同纠纷一案中，汤维全对执行法院作出的（2018）新4022执229号执行裁定的终结执行行为不服提出异议。 察布查尔锡伯自治县人民法院查明：2017年1月16日该院受理原告汤维全诉被告程艳春建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中查明双方当事人虽达成过偿还工程款的还款协议，但该协议未履行，后程艳春承诺由其给汤维全购买一辆价值在40万至45万元的车辆作为履行工程款的方式，2016年6月程艳春购买一辆价值405,325.40元的福特车交由汤维全使用。后双方对工程款数额产生争议诉至法院，该院2017年7月9日作出（2017）新4022民初148号民事判决，判决：由被告程艳春给付原告汤维全建房款340,152.98元及利息。汤维全不服提起上诉，在二审作出生效判决前汤维全与程艳春因对车辆抵充建房款问题产生争执，2017年10月31日在公安派出所主持下双方当事人达成了以该车辆抵充建房款的协议。2017年11月1日本院作出（2017）新40民终1774号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月28日原告汤维全持生效判决向该院申请执行，该院在执行过程中经核实双方存在以物抵债的协议，且该协议已经履行完毕，该院依法终结了该判决的执行。 察布查尔锡伯自治县人民法院审查认为，人民法院作出的具有给付义务内容的生效裁判，一方当事人向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。执行案件受理后如查明履行义务人已经自动履行完毕生效裁判确定的给付义务的，人民法院应当终结执行。本案中，异议人汤维全与被执行人程艳春因建筑工程施工合同的债权债务问题产生纠纷诉至法院，从案件审理过程中可以看出程艳春承诺以购买一辆车交付给汤维全作为履行债务的方式，汤维全接受了程艳春交付的车辆，且双方在自愿的情况下也达成了以车辆抵偿债务的协议，该协议并不违反法律的强制性规定，虽然该协议达成时尚没有生效的裁判确定双方当事人之间的债权债务数额，但并不影响该协议的合法有效。后在该案件执行过程中查明车辆的价款双方协商为41.2万元，该数额高于生效裁判确定的程艳春应当给付汤维全的建房款数额，执行法院确定被执行人程艳春已经履行了生效裁判确定的给付义务并据此终结该案件的执行并无不妥。 对于异议人汤维全所称公安机关非法越权干预双方当事人的经济纠纷，属于对该规范性文件的理解错误。当事人存在纠纷时公安机关为化解社会矛盾依据当事人的请求主持双方当事人进行矛盾纠纷的调处，并不属于干预双方当事人的具体经济纠纷，且本案中双方当事人达成的协议内容是在自愿基础上达成的，异议人未提交该协议违背其真实意思表示的相关证据，对其所称的理由不予采信。 对于异议人汤维全所称法院在审理原告汤维全诉被告程艳春建筑工程施工合同纠纷案件中未按照原、被告之间签订的还款协议进行裁判，而是采信工程造价的司法鉴定意见，该主张属于对执行依据的原裁判不服，不属于执行异议案件审查的范围，本案不做处理，当事人可以依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人汤维全的异议请求。 复议申请人汤维全称，其与程艳春之间是建设工程施工合同的法律关系，法院已作出生效判决。该判决具有既判力、约束力和执行力，法院应无条件的执行该判决。以物抵债是当事人之间私权发生的权利，不能对抗公权的生效法律文书，不能约束本案执行法院的执行行为，不具有排除本案执行的法律效力。察县七乡派出所滥用公权，明显违背自愿原则，调解协议应属无效，请求依法撤销察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2020）新4022执异1号执行裁定。 本院对察布查尔锡伯自治县人民法院查明的事实予以认定。 本院另查明，2016年6月23日程艳春向汤维全交付了一辆全新的福特小型越野车（车牌号×××）价值405,325.40元，该车辆至今由汤维全占有、使用，×××车登记在张宏伟（程艳春丈夫）名下。汤维全与程艳春除（2017）新40民终1774号民事判决中确定的义务外无其他经济往来。 本院认为，汤维全与程艳春建设工程施工合同纠纷一案，案件在作出生效判决前，双方自愿达成以车辆抵偿工程款的协议，且已履行。（2017）新40民终1774号民事判决生效后，汤维全向察布查尔锡伯自治县人民法院申请执行，要求程艳春履行生效判决确定的给付工程款的义务，执行法院立案执行后查明程艳春已于2016年6月23日向汤维全交付一辆全新福特车，以该车抵顶涉案款项，且抵债物价高于本案执行标的，因此，执行法院以案件实际履行完毕为由终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022执229号案件中对被执行人程艳春的执行符合法律规定。复议申请人汤维全在异议期间并未提供证据证明其与程艳春达成的以车抵顶欠款的协议是违背其真实意思表示，故对汤维全提出察县七乡派出所滥用公权，明显违背自愿原则，调解过程达成的协议应属无效的复议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回汤维全复议申请，维持察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓梅 审判员  王春明 审判员  陈富山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚如梦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1187号原告：杨景忠，男，1958年3月20日出生，汉族，双鸭山市村民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：宋喜霞（村委会推荐），女，1961年6月1日出生，汉族，双鸭山市村民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：吴文财，男，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张秀梅（与吴文财是夫妻关系），女，1978年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。原告杨景忠与被告吴文财租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景忠及其委托诉讼代理人宋喜霞、马庆平，被告吴文财及其委托诉讼代理人张秀梅、吴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除杨景忠与被告吴文财2018年12月10日签订的安邦乡双兴兴发养殖厂租赁合同，并要求吴文财在判决生效十日内处理完个人所属物撤离双兴兴发养殖场；二、判令吴文财给付租赁费人民币15000元（从2019年12月1日至2020年6月1日，后应继续给付租金至实际全部撤离之日止）；三、判令吴文财给付鱼池维修费人民币20420元（实际发生40840元，按一半给付）；四、依法判令吴文财给付占山使用费人民币5000元和占用平房使用费人民币5000元；五、判令吴文财赔偿杨景忠50颗松木杆共计人民币1500元；六、判令吴文财恢复养殖场的猪圈和监控系统；七、本案诉讼费用等由吴文财承担。事实和理由：2018年12月10日，吴文财与杨景忠签定了《租赁合同书》,杨景忠将位于双兴村××双鸭山市安邦乡双兴兴发养殖厂租给吴文财养殖垂钓经营活动。租期十年，年租金人民币30000元，合同签订后吴文财使用养殖场至今。双方合同约定租金费在每年的12月1日交清，但在2019年12月1日，吴文财未依据合同约定缴纳租金，杨景忠还为吴文财垫付了人民币40840元的维修费，吴文财还非法使用占有了山地、平房，拆除了猪圈、拆毁了猪圈的监控系统。被告吴文财辩称,不同意原告杨景忠的诉讼请求，因原告杨景忠的房屋为无照房屋，致使其不能经营老年公寓，2019年12月1日，吴文财未缴纳租金，依照合同约定应当视为合同终止；吴文财承租鱼池后，发现鱼池漏水严重，无法经营，杨景忠应当承担瑕疵担保责任，其维修鱼池的费用，应当由杨景忠自行负担。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告杨景忠与被告吴文财签订了租赁合同书，上述，杨景忠将双鸭山市安帮乡双兴兴发养殖厂租给吴文财养殖、垂钓和开办老年公寓使用，公寓的执照由吴文财自己办理；山庄内有两个鱼池，一处240平米房屋，一处320平米的二层楼房，楼房装修完毕，只是上水供暖没有，由吴文财自己安装，租期十年，租金每年人民币30000元，风险抵押金人民币10000元；租金在每年的12月1日交清，如不交视为放弃终止合同；吴文财给杨景忠的240平米的平房进行装修后使用；如果在合同存续期间吴文财不干了，杨景忠对吴文财的投资款及风险抵押金一律不给返还。合同签订后，吴文财于当日向杨景忠交付了租金及风险抵押金共计人民币40000元，杨景忠将养殖厂交给吴文财经营使用。后吴文财在鱼池投入了鱼苗，并对养殖厂投资装修。约2019年5月，吴文财发现鱼池出现渗漏，杨景忠于7月份进行了维修，吴文财一直未能开办老年公寓。2019年12月1日，吴文财未按照合同约定缴纳租金。另查明，庭审中双方均向本院提交了杨景忠于2017年5月23日取得的营业执照复印件，经营者为杨景忠、类型为个体工商户、组成形式为个人经营。上述事实，有租赁合同书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告杨景忠与被告吴文财签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。杨景忠主张解除租赁合同，吴文财同意，不违反法律规定，本院应予准许，根据实际情况，吴文财应在两个月内自行打捞鱼池中的鱼，同时处理完个人所属物品，撤出养殖场。2019年12月1日,吴文财未再缴纳租金，杨景忠认可，依照双方租赁合同的约定，合同的权利义务已经终止，杨景忠主张吴文财再行给付租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；依据法律规定出租人应当承担维修义务，当事人另有约定的除外，杨景忠与吴文财签订的租赁合同中并未对维修义务作出约定，应当由出租人杨景忠承担义务，因此杨景忠主张吴文财给付分担维修费用的诉讼请求，本院不予支持；杨景忠提出吴文财占用平房、砍伐林木、占用山地、破坏猪圈及监控设施证据不充分，杨景忠主张吴文财给付占山使用费、占用平房费用、颗松木杆费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十条、第二百二十一条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨景忠与被告吴文财签订的租赁合同；二、被告吴文财在判决生效后60日内处理完个人物品，撤离双兴兴发养殖场。三、驳回原告杨景忠的其他诉讼请求。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告杨景忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年七月十七日书记员  王 娇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7148号 张梓强、广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社： 关于申请执行人张梓强与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社已经履行（2020）粤7101行审2087号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1676号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市义安大道北段**，统一社会信用代码913407006941328165。 法定代表人：夏纯。 被执行人：王秀云，女，1961年06月20日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：孙**楠，男，1990年12月24日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住，住安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所一社会信用代码91340700662932763D。 法定代表人：朱静。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人王秀云、孙**楠、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人王秀云、孙**楠、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司价值40万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年七月十日 书记员  徐飞
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执892号 谢玉兰: 谢玉兰与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，谢玉兰向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执1408号申请执行人：林州市城市管理行政执法局,住所地林州市龙山路。法定代表人：陈志斌，局长。被执行人：平旭涛，男,1978年11月11日生，汉族，住河南省林州市。关于本院在执行林州市城市管理行政执法局与林州市迪欧咖啡店、平旭涛行政非诉执行一案中，林州市人民法院于2017年1月20日作出（2017）豫0581行审57号行政裁定已发生法律效力。依法征收林州市迪欧咖啡店2016年生活垃圾处理费14124.28元。被执行人未履行生效法律文书，本院于2020年4月20日立案执行。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月7日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。2、本院于2020年4月20日、2020年5月18日、6月17日、6月22日对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现被执行人名下有少量银行存款及房产一套，未发现名下有其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月3日对被执行人制作拘留手续，未找到其人，暂未实施拘留。4、本院于2020年5月22日，将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制消费令。5、本院经查发现被执行人平旭涛名下位于林州市鲁班街51号院2幢3单元502号房产于2020年3月4日经林州法院（2019）豫0581执恢852号案件拍卖成交。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。当事人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇二〇年七月九日书记员  刘文军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初586号原告：郭进梅，女，1999年11月19日出生，苗族，住贵州省思南县******xxx。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：张凤勇，男，1998年5月14日出生，土家族，住贵州省德江县******xxxx。委托诉讼代理人：付伯祥，贵州省铜仁市德江县复兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：苏健成，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东佛山市三水区**********之二。被告：陆燕英，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省广东佛山市三水区****************。原告郭进梅与被告张凤勇、苏健成、陆燕英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭进梅及其委托诉讼代理人冯明根、被告张凤勇及其委托诉讼代理人付伯强到庭参加诉讼，被告苏健成、陆燕英经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭进梅向本院提出诉讼请求：判令张凤勇、苏健成、陆燕英赔偿郭进梅各项损失共计108481.16元。事实和理由：2017年5月28日22时30分，张凤勇驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载郭进梅）与苏健成驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及郭进梅受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定张凤勇承担事故的全部责任，苏健成、郭进梅不承担事故的责任。郭进梅受伤后被送到中山市陈星海医院住院治疗，诊断为左股骨中上段粉碎性骨折，郭进梅就第一次住院医疗费部分进行起诉，（2018）粤2072民初2996号民事判决书判决被告张凤勇支付赔偿款67104.03元，苏健成、陆燕英连带支付赔偿款12000元给郭进梅，但均未支付。郭进梅于2019年12月5日被评定为十级伤残。现郭进梅就剩余各项赔偿事项诉至本院，请求判如所请。张凤勇辩称：1.对因双方车辆碰撞责任划分无异议，但对郭进梅受伤医治赔付一事有争议，郭进梅坐在摩托车后面胡乱讲话，分散精力，引起恐慌，对造成事故有不可推卸的责任；2.郭进梅治疗的一切费用和往返回家等费用由张凤勇承担支付，张凤勇共支付80000元，郭进梅康复后，张凤勇拿10000元现金给郭进梅，张凤勇父亲拿15000元现金给郭进梅的父亲和亲戚，双方自愿达成协议，不再找张凤勇的麻烦；3.郭进梅回老家后去私家医院复查，治疗费用不受法律保护；4.郭进梅没有正常上班，不应享受误工补助。苏健成没有答辩，也没有提供任何证据。陆燕英没有答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日22时30分，张凤勇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：H0xxxx,搭载乘客郭进梅）沿环镇北路由榄均路往民安北路方向行驶，行至xxxxx交汇处，与由民安北路左转弯往北秀路方向行驶，由苏健成驾驶的粤E/xxxxx号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏，郭进梅受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，张凤勇承担事故的全部责任，苏健成、郭进梅不承担此事故的责任。郭进梅在事故发生后被送往中山市陈星海医院治疗，至2017年6月20日出院，住院23日，住院期间陪护1人，出院医嘱：全休半年；2017年10月31日，中山市陈星海医院治疗，出院期间陪护1人，出院医嘱：全休半年；2019年8月4日至2019年8月13日，思南袁家寺骨科医院住院9天，出院医嘱：休息3个月。2019年12月12日，广东中恒盛司法鉴定所评定郭进梅为十级伤残。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因本院（2018）粤2072民初2996号民事判决书已判决陆燕英、苏健成在交强险无责限额内承担了责任，故在本案中不再承担赔偿责任，张凤勇承担全部的赔偿责任。对郭进梅诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费5278.45278.4按票据住院伙食补助费900900住院9天，按100元/天营养费100005000×伤残赔偿指数，扣减已支持的500元护理费13501350住院9天，150元/天误工费10220.7610220.76住院9天，医嘱休息三个月，合计99天，按37684.3元/年计算，郭进梅主张10220.76在合理范围内交通费600600原告主张在合理范围内残疾赔偿金841328413242066元/年，20年，计10%鉴定费27302730凭票据精神损害抚慰金50005000按伤残等级和当地生活水平酌定合计111211.16110211.16以上损失合共110211.16元，扣减本院（2018）粤2072民初2996号民事判决已支持的后续治疗费7000元，剩余103211.16元，由张凤勇承担。另张凤勇主张的已向郭进梅赔付的其他款项，因张凤勇无提供相应证据予以证实，故本院不予采信。苏健成、陆燕英经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤勇于本判决生效之日起七日内支付原告郭进梅交通事故赔偿款103211.16元；二、驳回原告郭进梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告郭进梅负担120元，被告张凤勇负担2350元（该款原告郭进梅已预交，被告张凤勇应于本判决生效之日起七日内将其应负担部分迳付原告郭进梅，本院不另行收退)。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  黄燕芳审判员  张 晶二〇二〇年七月二日书记员  卢淑兴
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑12执恢13号之二 申请执行人:王俊梅，女，1981年8月21日出生，汉族。 被执行人:黑龙江喆元建筑安装工程有限公司。 法定代表人:苑晓东，职务经理。 被执行人:苑晓东，男，1963年1月15日出生，汉族。 申请执行人王俊梅申请执行被执行人黑龙江喆元建筑安装工程有限公司、苑晓东民间借贷纠纷一案中，黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年10月8日作出（2013）绥中法民立调字第10号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王俊梅于2019年4月6日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人王俊梅于2020年7月13日向本院提交撤回执行申请书，理由是双方当事人已自行达成和解并履行完毕，申请本院撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黑龙江喆元建筑安装工程有限公司位于绥化市香格里拉凤凰小区二号楼2单元602室、面积115.97平方米、702室、面积115.97平方米，3单元701室、面积98.65平方米、801室、面积98.65平方米、901室、面积98.65平方米、1001室、面积98.65平方米、1301室、面积98.65平方米、1401室、面积98.65平方米，三号楼1单元803室、面积94.96平方米、903室、面积94.96平方米、1103室、面积94.96平方米、1203室、面积94.96平方米、1403室、面积94.96平方米、1603室、面积94.96平方米、2单元701室、面积113.91平方米、801室、面积113.91平方米、901室、面积113.91平方米、1001室、面积113.91平方米、1BC栋1单元10层10号、面积51.31平方米、1单元9层10号、面积51.31平方米20套住宅房屋的查封。 二、终结（2013）绥中法民立调字第10号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕晓龙审判员尹旭审判员李东风 二〇二〇年七月二十一日 书记员 毕      成      志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异164号 申请人：广州市番禺汉碁工业村投资有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：张日忠。 委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铭晴，女，1997年7月10日出生，广东明和理律师事务所工作人员。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：广州番禺石碁工业公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：黄树佳。 被执行人：广东省广州番禺石碁经济发展总公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：黄树佳。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州番禺石碁工业公司、广东省广州番禺石碁经济发展总公司借款合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执1283号，简称：1283号案]中，广州市番禺汉碁工业村投资有限公司请求变更其为**案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人广州市番禺汉碁工业村投资有限公司称，请求将1283号案申请执行人变更为广州市番禺汉碁工业村投资有限公司。事实和理由：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与我司于2019年12月27日签订了《债权转让合同》，将（2018）粤0113民初553号民事判决书，即1283号案所涉债权转让给我司，故申请变更我司为1283号案申请执行人，请予以准许。 经审查查明，2018年10月，本院作出（2018）粤0113民初553号民事判决书，已经生效，判决广州番禺石碁工业公司向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金1000万元及利息，广东省广州番禺石碁经济发展总公司承担连带责任等内容。2019年1月24日，本院立案执行上述判决，即1283号案，该案尚未执结完毕。 2019年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州市番禺汉碁工业村投资有限公司签订一份《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将包含（2018）粤0113民初553号民事判决书对广州番禺石碁工业公司等人享有的债权等债权资产一并转让给广州市番禺汉碁工业村投资有限公司，整体转让价款为壹千万元等。2020年1月10日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认已将（2018）粤0113民初553号民事判决书确认的债权一并转让给广州市番禺汉碁工业村投资有限公司。2020年3月5日，广东省广州番禺石碁经济发展总公司、广州番禺石碁工业公司分别出具《确认书》，确认已知悉上述债权转让事宜。2020年4月9日，广州，广州市番禺汉碁工业村投资有限公司向本院申请变更为**案申请执行人。iv> 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将（2018）粤0113民初553号民事判决书对广州番禺石碁工业公司等人的债权转让给广州市番禺汉碁工业村投资有限公司，该债权转让已经通知了债务人广州番禺石碁工业公司等人，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司也确认广州市番禺汉碁工业村投资有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州市番禺，广州市番禺汉碁工业村投资有限公司据此申请变更为**案的申请执行人，院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执1283号案的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司变更为广州市番禺汉碁工业村投资有限公司。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年七月八日 书记员  张 銮
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3576号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：孙盛光，男，1969年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初1513号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人孙盛光名下银行存款及迟延履行利息、执行费用88062.23元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初783号 原告：杨善山，男，1960年12月11日出生，壮族，务农。 现住广西南宁市武鸣区 码450122196012114019。 被告：覃彦群，男，1964年6月7日出生，壮族，现住广西 南宁市武鸣区府城镇岜榄村那内屯13号，公民身份号码 45012219640607403X。 原告杨善山与被告覃彦群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨善山到庭参加诉讼。被告覃彦群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨善山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是远房亲属关系，被告因生产经营资金困难，于2010年2月8日和2010年10月17日两次向原告借款现金10000元和15000元，并承诺于2011年2月8日、2011年10月17日还款，到期后被告未能归还一分借款。经原告多次催讨，被告于2018年6月23日重新在两张借条上确定于2019年还债，直到现在被告也没还一分借款。综上所述，被告的行为侵害了原告合法权益。为维护自身的权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨善山为证实其主张，向本院提交以下证据：借条二份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告覃彦群未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：原、被告双方系远房亲属。2010年2月8日，覃彦群以资金紧缺为由向杨善山借款10000元，借款期限一年，即自2010年2月8日至2011年2月8日止。覃彦群与杨善山于当日签订一份《借款条》。借款期限届满后，覃彦群未能按时还款，经杨善山多次催讨，覃彦群于2018年6月23日在借款条上注明：“以上欠款1万元到2019年还清欠款人覃彦群”。2010年10月17日，覃彦群又以资金紧缺为由向杨善山借款15000元，借款期限一年，即自2010年10月17日至2011年10月17日止。覃彦群与杨善山于当日又签订一份《借款条》。借款期限届满后，覃彦群未能按时还款，经杨善山多次催讨，覃彦群于2018年6月23日在借款条上注明：“以上欠款壹万伍元到二O一九年还清欠款人覃彦群”。2019年底后，覃彦群仍未能归还上述借款，杨善山遂于2020年3月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃彦群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。覃彦群两次向杨善山借款，并分别出具10000元、15000元的《借款条》作为债权凭证，杨善山提供的《借款条》系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告主张在被告出具《借款条》后即现金支付借款给被告，并提供了银行取款记录，覃彦群并未举证证明其未收到杨善山的借款，理应承担举证不能的不利后果，故对原告杨善山的主张，本院予以采信。《借款条》及银行取款记录不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告杨善山与被告覃彦群之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然杨善山与覃彦群在《借条》中约定还款期限，那么原告杨善山作为债权人，可以在借款到期后要求债务人覃彦群偿还借款。因被告覃彦群未按时还款，所以依法负有返还到期债务的义务，又由于被告覃彦群未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给杨善山，应当承担举证不能的不利后果。原告杨善山请求被告覃彦群返还借款25000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃彦群返还原告杨善山借款25000元。 案件受理费426元，由被告覃彦群负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  曾东明 人民陪审员  黄 靖 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  黎艳艳