广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24099号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市潘多拉虚拟与现实科技有限公司，，住所地：深圳市南山区西丽街道大学城创客小镇**601-602法定代表人：刘继全。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳市潘多拉虚拟与现实科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员喻湜担任审判长，与人民陪审员杜忠飞、郑玉璇组成合议庭适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱诗漫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《我不是潘金莲》的在线播放业务；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元。事实与理由：一、原告享有影视作品《我不是潘金莲》（以下简称“涉案作品”）的独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。涉案作品的各出品方分别出具版权声明确认涉案作品的著作权由耀莱影视文化传媒有限公司享有。而后耀莱影视文化传媒有限公司将涉案作品的独家信息网络传播权、转授权和维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，后者将上述权利授予原告，至此原告依法获得涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的独占性信息网络传播权，授权期限为十年。因此，在授权期内，原告依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案节目，严重侵害了原告合法权益。原告于2017年10月12日通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“潘多拉影盒”安卓手机端，未经原告授权，通过信息网络向公众非法提供涉案作品在线播放服务。其行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。三、涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。《我不是潘金莲》是由冯小刚执导，范冰冰领衔主演，郭涛、大鹏、张嘉译、于和伟、张译、赵立新等联合主演的电影。该片于2016年11月18日于中国上映，累计票房高达4.84亿元。上映至今，涉案作品荣获多项国内外奖项：2016年7月获第41届多伦多国际电影节特别展映单元国际影评人费比西奖，2016年9月获第64届圣塞巴斯蒂安国际电影节金贝壳奖最佳影片、银贝壳奖最佳女演员，2016年10月获第53届台湾电影金马奖最佳导演，2017年3月获第11届亚洲电影大奖最佳电影、最佳女主角、最佳摄影，2017年9月获第31届中国电影金鸡奖最佳导演、最佳男配角、最佳女主角。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：一、涉案影视作品的权利情况。播放电影《我不是潘金莲》，显示出品单位为“北京耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、浙江东阳美拉传媒有限公司”。2016年11月1日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2016]第668号《电影片公映许可证》，载明电影《我不是潘金莲》的出品单位和摄制单位均为北京耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、浙江东阳美拉传媒有限公司。2016年3月5日，北京耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、浙江东阳美拉传媒有限公司分别出具了《版权证明书》，称其均为电影作品《我不是潘金莲》的出品方，各方均确认耀莱影视文化传媒有限公司自该版权证明书签署之日起至该电影取得中国大陆地区行政主管部门颁发《电影片公映许可证》满15年之日止，独占性享有该电影作品在中国大陆范围内包括信息网络传播权在内的多项权利，并有权对前述权利进行维权及转授权。2016年3月7日，耀莱影视文化传媒有限公司出具了《授权书》，授权北京奇艺世纪科技有限公司自耀莱影视文化传媒有限公司上线日期起10年内对电影《我叫李雪莲》行使独家信息网络传播权、网络广告经营收益权、就授权权利进行维权的权利以及上述所有权利的转授权，授权使用区域为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）。同日，北京奇艺世纪科技有限公司出具了《授权书》，授权原告享有电影《我叫李雪莲》的独家信息网络传播权，授权使用期限和授权范围与北京奇艺世纪科技有限公司享有的权利期限和权利范围一致，授权区域为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）。2016年11月22日，耀莱影视文化传媒有限公司出具了一份《影片更名证明》，称其是电影《我不是潘金莲》的出品方，该片原名《我叫李雪莲》，2016年9月5日北京市新闻出版广电局出具了京影更字（2016）第590号《关于影片片名变更的批复》，同意其将《我叫李雪莲》片名变更为《我不是潘金莲》。二、被告使用涉案影视作品的情况。2017年10月12日，经原告申请，浙江省杭州市钱塘公证处的公证员黎某、该公证处工作人员胡振国在该公证处监督了原告的委托代理人马恺浓使用该公证处的电脑和网络环境进行了如下与本案相关的保全证据行为:1、在手机浏览器地址栏输入“www.miitbeian.gov.cn”，点击进入后查询网站域名为“pdl360.com”的备案信息，显示主办单位为被告，网站首页网址为“www.pdl360.com”，点击进入，浏览页面，手机浏览器网址栏显示“VR潘多拉”。2、在微信公众号中搜索添加“VR潘多拉”，显示账号主体为被告，点击“关注”后进入该公众号，依次点击“关于我们”和“VR娱乐APP”，显示“潘多拉影盒”、“0.0分1000次下载18.29MB”、“安全下载”，点击下载并安装。3、返回手机主页面，点击进入下载的“潘多拉影盒”APP，搜索播放涉案作品《我不是潘金莲》，拖动进度条随机播放，显示正常播放。黎某、胡振国使用公证处的摄像机对上述过程进行了全程录制，并将上述录制的内容使用公证处的刻录设备刻录成光盘。2017年10月27日，浙江省杭州市钱塘公证处根据上述公证过程出具了（2017）浙杭钱证内字第16721号《公证书》。经比对，在“潘多拉影盒”APP中播放的电影《我不是潘金莲》的内容与原告主张享有权利的相应影视节目的内容相同，为相同的作品。三、影响侵权赔偿数额的情况。原告为（2017）浙杭钱证内字第16721号《公证书》支出公证费人民币5500元，但该《公证书》中除了公证取证涉案电影《我不是潘金莲》外，还公证取证了其他八部影片，原告称在本案中主张的公证费为700元。原告还提交了百度百科、国家版权局官方网站、时光网、腾讯娱乐、1905电影网、凤凰网、北京文艺网、新浪娱乐关于电影《我不是潘金莲》以及该影片所获奖项的报道，以证明电影《我不是潘金莲》的知名度和商业价值高。以上事实，有光盘、片尾截图、《版权证明书》、《授权书》、《电影片公映许可证》、《影片更名证明》、（2017）浙杭钱证内字第16721号《公证书》、公证费发票、网页打印件及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的相关影视作品的权属和授权证据可以认定原告经著作权利人授权，取得电影作品《我不是潘金莲》、在中华人民共和国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义进行维权。根据（2017）浙杭钱证内字第16721号《公证书》记载的内容，足以认定被告在其运营管理的“潘多拉影盒”应用软件中提供了电影作品《我不是潘金莲》的在线播放服务。被告未经电影作品《我不是潘金莲》的著作权人许可，通过信息网络向公众提供该电影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该电影作品，其行为侵犯了原告对该电影作品享有的独家信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失及合理费用的赔偿，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，本院综合考虑被告侵权行为的性质、侵权持续时间、后果、涉案作品的知名度、影响力、维权必要合理开支等因素，酌定为15000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市潘多拉虚拟与现实科技有限公司立即停止提供作品《我不是潘金莲》的在线播放服务；二、被告深圳市潘多拉虚拟与现实科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及维权合理费用人民币15000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。被告深圳市潘多拉虚拟与现实科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告深圳市潘多拉虚拟与现实科技有限公司负担。原告北京爱奇艺科技有限公司已预交的受理费人民币5800元，由本院退回。被告深圳市潘多拉虚拟与现实科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻 湜人民陪审员  杜忠飞人民陪审员  郑玉璇二〇二〇年七月二十三日书 记 员  黄 璐附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地、地图意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。