福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1741号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金建，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被告：许斌斌，男，1997年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司（以下简称“乾坤车城”）与被告许斌斌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤车城的委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加诉讼。被告许斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾坤车城向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还原告为其向中国工商银行股份有限公司福州台江支行代偿的贷款269998.51元并支付相应利息（利息以269998.51元为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日为2512.11元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿全部款项之日止，暂计至2020年5月10日为8201.94元；以上利息合计为10714.05元）；2.判决本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告因购买汽车（具体车辆型号WBAKB210）缺少资金，向中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称“工行台江支行”）申请信用卡汽车专项分期付款，被告与工行台江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：201810270140200143178807），合同约定被告向原告购买案涉汽车，车辆总价为陆拾玖万陆仟元整，被告自行支付首付款119000元，剩余购车款以被告在工行台江支行办理的汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为贰拾柒万柒仟元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8531.1元，以后每期偿还8496元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。 2018年10月17日，原告向工行台江支行出具《担保承诺函》，承诺为被告与工行台江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》项下全部债务提供担保，具体担保形式为：一、全程连带责任保证担保；三、保证金质押担保，即原告在工商银行台江支行开立保证金账户并存入保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务，工行台江支行有权划扣保证金用以清偿。 2019年6月4日，因被告未依据约定向工行台江支行偿还贷款，工行台江支行直接从原告保证金账户中扣收相应款项，扣收金额为269998.51元。同日，工行台江支行向原告出具合作机构已履行代偿确认书（编号：2019[台江代偿]051），载明因被告连续逾期未还款，工行台江支行已于2019年6月4日向原告发出《合作机构代偿通知书》要求原告为被告履行担保责任并代偿人民币269998.51元（具体金额以代偿日计算为准），并确认原告于2019年6月4日已完成代偿手续。 截至起诉之日，原告多次向被告主张偿还款项，但被告均不予理睬，已严重损害原告的合法权益。因此，原告有权要求被告立即偿还原告为其向工行台江支行代偿的贷款269998.51元及赔偿利息损失。根据《民事诉讼法》等相关法律规定，现原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判允原告上述全部诉请。为此，原告诉至本院。 许斌斌未作答辩。 乾坤车城围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；2.《担保承诺函》；3.《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》；4.中国工商银行扣款凭证；5.合作机构已履行代偿确认书。 许斌斌未向本院提交证据，亦未进行质证。 经审查，乾坤车城提交的证据1-5具有证据的客观性、关联性特征，来源和形式合法，能够证明案涉事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，工行台江支行（甲方，债权人）与乾坤车城（乙方，担保人）签订《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定乙方自愿为申请人在甲方办理汽车专项分期所签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于：透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款以及实现债权的费用等），承担连带保证责任，并提供保证金质押担保等。 2018年10月17日，分期付款申请人许斌斌与工行台江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：许斌斌向汽车销售商乾坤车城购买汽车，车辆总价为396000元，许斌斌自行支付首付款119000元，剩余购车款，许斌斌申请通过其在工行台江支行申请办理的汽车专项分期分期业务以透支方式支付，透支金额为27700元；许斌斌授权工行台江支行将汽车专项分期金额27700元，扣收后支付给指定的乾坤车城的账户；还款方式为按月等额方式，分期还款共分36期，首期偿还8531.1元，以后每期偿还8496元，还款日为透支次月起每月的25日前；许斌斌应按月分期的方式及10.43%的分期付款手续费率向工行台江支行支付分期付款手续费8891.1元；许斌斌提供前述汽车作为抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。 同日，乾坤车城向工行台江支行出具《担保承诺函》，承诺乾坤车城同意为许斌斌与工行台江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务提供以下担保：1.全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起三年；2.保证金质押担保，乾坤车城已在工行台江支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行台江支行有权扣取保证金用以清偿持卡人所欠工行台江支行的款项。 前述合同签订后，因许斌斌连续逾期还款，乾坤车城于2019年6月4日代许斌斌向工行台江支行偿还了分期购车款269998.51元。工行台江支行向乾坤车城出具《合作机构已履行代偿确认书》，确认前述代偿事实。 本院认为，许斌斌与工行台江支行间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，乾坤车城与工行台江支行签订的《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》及其向工行台江支行出具的《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、行政法规的强制性的规定，应认定合法有效，各方均应恪守履行。现许斌斌未按约履行还款义务，乾坤车城为此承担担保责任为其代偿分期款项，故乾坤车城有权要求许斌斌向其偿还代偿款269998.51元并承担相应违约责任。关于违约责任，乾坤车城为许斌斌垫付款项实际造成其资金占用损失，故乾坤车城要求许斌斌以实际垫付款为基数，自垫付之日2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），即自2019年8月20日开始中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日开始，许斌斌支付资金占用利息损失的标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，乾坤车城要求许斌斌向其偿还代偿款269998.51元并支付资金占用利息损失的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持。 许斌斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许斌斌应于本判决生效之日起十日内，向福州乾坤车城电子商务有限公司偿还代偿款269998.51元及利息（利息以269998.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月4日起计至2018年9月19日止；自2019年8月20日开始，利息以垫付款269998.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，适用简易程序减半收取计2755元，由许斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。