wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初401号 原告：黑河宇鑫贸易有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市爱辉区海兰街**。 法定代表人：崔淑芝，董事长。 委托诉讼代理人：彭辉，男，1985年1月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省北安市 单元401室。 被告：沂水县和润食品厂，，住所地：山东省沂水县沂城街道西朱家庄村西城北工业园) 法定代表人：赵艳，总经理。 原告黑河宇鑫贸易有限责任公司与被告沂水县和润食品厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告黑河宇鑫贸易有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑河宇鑫贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告黑河宇鑫贸易有限责任公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  宋 莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终526号上诉人（原审原告）：代建兵，男，1976年7月22日生，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：肖x，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张凌川，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南立滇建筑工程有限公司。住所地为云南省曲靖市宣威市。法定代表人：吕维基，该公司经理。委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钱娅月，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：景谷傣族彝族自治县威远镇人民政府。住所地为云南省景谷傣族彝族自治县。法定代表人：周华，景谷傣族彝族自治县威远镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：蒋梅，女，1972年4月11日生，景谷县人，住云南省景谷傣族彝族自治县。上诉人代建兵因与被上诉人云南立滇建筑工程有限公司、景谷傣族彝族自治县威远镇人民政府、原审第三人蒋梅建设工程施工合同纠纷一案，上诉人代建兵不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已经审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初1206号民事判决；二、本案发回云南省景谷傣族彝族自治县人民法院重审。上诉人代建兵预交的二审案件受理费15404元予以退回。审判长  张劲松审判员  田 田审判员  付学华二〇二〇年七月十六日书记员  杨 小
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更872号罪犯李江，男，1976年7月17日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）文中刑初字第23号刑事判决，以被告人李江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2035年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8840号原告：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：尚雯婕，董事长、总经理。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。被告：王薇，女，1987年4月8日出生，汉族。原告北京黑方金圆文化传媒有限公司与被告王薇劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京黑方金圆文化传媒有限公司与王薇均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第1362号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初8755号案件审理。审判员  陆音二〇二〇年七月二十八日书记员  谢霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5216号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：林云，男，汉族，1967年8月22日出生，住福建省福州市台江区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告林云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，林云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令林云向维仕公司偿付代偿款52835.66元（本金49500元，利息2673元，逾期违约金662.66元）；2.判令支付违约金29700元；3.判令林云承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2016年2月1日，林云与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）签订《贷款合同》（合同编号：E021002515100000204）一份，合同约定:林云向外贸信托公司借款99000元用于装修/家居,期限36个月,还款方式为按月等额偿还贷款本息，还款日为固定还款日即每月与放款日对应之日期的前一日。贷款利率为0.9%/月,每期偿还本息3641元。若林云逾期还款，应按其逾期还款金额为基数按日0.1%支付逾期违约金。若林云逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，外贸信托公司有权宣布贷款提前到期，林云需一次性偿还贷款本息、逾期违约金及因此给外贸信托公司造成的全部损失。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，并与林云签订《个人贷款委托担保合同》，约定维仕公司就本案贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任。若因林云违约导致合同被提前解除且由维仕公司承担担保责任的，林云应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即29700元。合同还对管辖权等事项作了约定。2016年2月3日，外贸信托公司委托广州银联网络支付有限公司向林云发放贷款99000元。放款后，林云偿还2016年3月至2017年8月的本息后未再还款。2017年12月4日，外贸信托公司向林云发出解除合同通知书，宣布贷款提前到期并要求维仕公司承担担保责任。2018年3月13日，维仕公司履行保证义务，向外贸信托公司支付林云剩余欠款52835.66元（本金49500元，利息2673元，逾期违约金662.66元）。维仕公司承担连带保证责任后，林云未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 林云未作答辩。 本院认为，林云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供林云身份证复印件、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。维仕公司确认林云于放款当日向维仕公司支付履约保证金2970元。 本院认为，《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月13日为林云代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向林云追偿，并有权依约向林云主张违约金。因维仕公司向林云收取履约保证金2970元，应在林云依约清偿各项应付款项后予以退还，故维仕公司诉请林云偿还其代偿的本金、利息及罚息应扣除履约保证金2970元。关于维仕公司主张的违约金29700元，系按贷款本金30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 林云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、林云应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款49865.66元； 二、林云应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金14850元(按欠款本金49500元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若林云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由林云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶振邦，男，1940年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶雄图，男，1960年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人叶振邦，男，住四川省屏山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶蜀湘，男，1962年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人叶振邦，男，住四川省屏山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶莉，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市双桥区。 委托代理人叶振邦，男，住四川省屏山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市双桥区。 委托代理人叶振邦，男，住四川省屏山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区住房和城乡建设局，住所地：四川省宜宾市翠屏区岳武里**。 法定代表人屠朝华，该局局长。 委托代理人王霞，女，宜宾市翠屏区城市发展服务中心副主任。 委托代理人屈刚，四川舟度律师事务所律师。 再审申请人叶振邦、叶雄图、叶蜀湘、叶莉、叶萍因诉宜宾市翠屏区住房和城乡建设局（以下简称翠屏区住建局）行政给付一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶振邦、叶雄图、叶蜀湘、叶莉、叶萍申请再审称：叶家新没有案涉房屋的纳税凭证，就不是案涉房屋的产权人。案涉房屋从未出租给叶家新，其因特大洪水避险而经北正街街道居委会安排住进该房。案涉房屋被政府错误经租，相关复查结论为国家财产。案涉房屋是叶氏宗族按族规世代继承居住，按政策仍归原主所有，再审申请人起诉并不属于重复起诉。导致“1995年调解书”的根本原因是原宜宾市人民政府个别工作员的一系列错误行政行为造成，使借房人变成所有权人，现已被宜宾市人民政府彻底纠正，相关民事裁定、行政裁定作了违法认定。叶家新的假证被戳穿，案涉房屋是经租房，《私改图》是铁证。案涉房屋是国家财产，《复查结论通知》就是铁证。依据我国“上管下，后管前”的社会法制原则，《1952年叶家祠房地产证》已被宜建委（1986）城119号答复函及《复查处理意见》纠正，而失去了存在的法律效力，则“1995年调解书”失去了事实依据，协议内容严重违法。受叶家新出具假证的干扰，相关“分割使用”就是“分割产权”，把“借房人”变成“产权人”的裁定应当得到纠正。 翠屏区住建局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的申请理由不能成立。 本院认为，叶振邦、叶雄图、叶蜀湘、叶莉、叶萍请求支付国有土地上的房屋补偿款，但该房屋已经原宜宾市人民法院（1995）法房初字第8号民事调解书确认房屋所有权属于叶家新。叶振邦等5人诉叶家新法定继承纠纷民事诉讼案件已经人民法院生效裁判驳回，再审申请人的民事权利诉求不属本案审查范围。一、二审法院认为再审申请人请求翠屏区住建局支付征收该房屋的补偿款无事实和法律依据并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，叶振邦、叶雄图、叶蜀湘、叶莉、叶萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回叶振邦、叶雄图、叶蜀湘、叶莉、叶萍的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1335号申请执行人：王虎，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾明成，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王虎依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初591号民事判决书，申请执行被执行人顾明成买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明成于本判决生效之日起十日内向原告王虎给付货款合计56300元及利息从2020年1月15日起，以56300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明成银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人无房产、无车辆。3、已于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年7月22日申请人王虎向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人王虎同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  林韦廷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申512号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保424号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区。 负责人：李卫星，行长。 被申请人：贵州宏川能源有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：蒋有勇，职务不详。 被申请人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：郭菡，女，1979年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：成都新语面包食品有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：蒋友凤，职务不详。 被申请人：成都市川宏燃料有限公司，住所地成都市。 法定代表人：蒋友凤，职务不详。 被申请人：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：成都青羊工业投资有限公司，住所地成都青羊。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：遵义目缘矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：甘益阳，职务不详。 被申请人：成都川宏实业有限公司，住所地成都市。 法定代表人：杨凤鸣，职务不详。 被申请人：遵义鑫都矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：甘益有，职务不详。 被申请人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。 法定代表人：周丕国，职务不详。 被申请人：成都益有实业股份有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：甘益有，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人贵州宏川能源有限公司、杨凤鸣、郭菡、杨蓉、杨天明、蒋友凤、成都新语面包食品有限公司、成都市川宏燃料有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都青羊工业投资有限公司、遵义目缘矿业有限公司、成都川宏实业有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司、成都益有实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州宏川能源有限公司、杨凤鸣、郭菡、杨蓉、杨天明、蒋友凤、成都新语面包食品有限公司、成都市川宏燃料有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都青羊工业投资有限公司、遵义目缘矿业有限公司、成都川宏实业有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司、成都益有实业股份有限公司的财产在价值147222281.36元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供保证。 根据本院（2020)川01民初1741号之一民事裁定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨天明、蒋友凤名下的位于成都市的28套房屋（详见清单）。查封期限三年。 二、查封被申请人杨天明名下的位于成都市成都市金牛区的车位（权3429227），位于成都市********的车位（权3429213）。，位于成，位于成都市锦江区梨花街********房产（业务件号：2017102300Ｆ00725、2017102300Ｆ00749）。查封期限三年。 三、查封被申请人蒋友凤名下的位于成都市的13套房屋（详见清单）。查封期限三年。 四、查封被申请人杨蓉名下的位于成都市的13套房屋（详见清单）。查封期限三年。 五、查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市的40套房屋（详见清单）。查封期限三年。 六、查封被申请人成都川宏实业有限公司名下的位于成都市的977套房屋（详见清单）。查封期限三年。 七、查封被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司名下的位于成都市的351套房屋（详见清单）。查封期限三年。 八、查封被申请人成都益有实业股份有限公司名下的位于成都市的6套房屋（详见清单）。查封期限三年。 九、查封被申请人杨天明、蒋友凤名下的位于成都市的房屋（天府新区权0916804）。查封期限三年。 十、查封被申请人蒋友凤名下的位于都江堰市的房屋（2019082681Ｆ00194），位于都江，位于都江堰市的房屋082681Ｆ00198）。查封期限三年。 十一、查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市龙泉驿区的房屋（58537），位于成都，位于成都市龙泉驿区的房屋（58496）三年。 十二、冻结被申请人遵义鑫都矿业有限公司持有的遵义县冉村沟钼多金属矿采矿权（C5200002011093120118368）。冻结期限三年。 十三、冻结被申请人遵义目缘矿业有限公司持有的贵州省遵义县松林镍钼多金属矿探矿权（T52120110102043548）冻结期限三年。 十四、冻结被申请人成都益有实业有限公司持有的遵义鑫都矿业有限公司40%股权（出资额2000万元，汇川市场监督局）。冻结被申请人成都谷昌矿业股资有限公司持有的遵义鑫都矿业有限公司60%股权（出资额3000万元，汇川市场监督局）冻结被申请人遵义鑫都矿业有限公司持有的遵义目缘矿业有限公司100%股权（出资额300万元，汇川市场监督局）。冻结期限三年。 以上财产的查封以变现后金额147222281.36元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨智博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15766号原告：上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区茂名北路****。法定代表人：杨锡荣，董事长。委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：卢凤宝，女，1931年12月6日出生，汉族，住上海市静安区武定西路******。原告上海巨星物业有限公司与被告卢凤宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨星物业有限公司的委托诉讼代理人翟玉军到庭参加诉讼，被告卢凤宝经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费7,977.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月至2015年1月间原告为上海市静安区瑞丽公寓提供物业服务，该物业服务费的收取标准为1.8元/月/平方米。被告自2012年1月起至2015年1月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告卢凤宝未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市武定西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积119.77平方米)的业主之一，原告原为前述房屋所在小区静安瑞丽公寓的物业服务企业，曾分别与开发商上海新航房地产经营有限公司和上海市静安区瑞丽公寓业主大会、业主委员会签订物业服务合同，上述合同约定：原告对于该小区业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.80元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季前履行交纳义务。因被告未支付自2012年1月起至2015年1月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。现被告未支付自2012年1月起至2015年1月止的物业服务费，故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持，但原告金额计算有误，本院予以调整为7,976.83元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢凤宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司自2012年1月起至2015年1月止的物业服务费7,976.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海巨星物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月十七日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3234号原告：黄孝芳，女，汉族，1993年7月7日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************144。委托代理人：张艳、李嘉奇，均系广东彰晨律师事务所律师。被告：游水生，男，汉族，1998年6月15日出生，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码：440************712。原告黄孝芳诉被告游水生民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄孝芳及其委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告游水生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金163549.99元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以163549.99元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2019年9月16日开始计算至被告全部偿还借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，在联通东莞分公司工作，工作期间建立了较好的朋友关系。后被告因经济周转陆续多次向原告借款，原告多次通过微信向被告支付借款16249.99元，通过支付宝向被告支付借款182500元。被告仅偿还35200元，尚欠163549.99元未偿还。原告多次催要，被告仍不支付，原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告主张被告多次向其借款，其中2019年2月24日至5月22日期间通过微信方式向微信号youshuisheng86转账共计14429.99元，2018年12月21日至2019年5月25日期间向被告的支付宝转账共计181500元，共计195929.99元。2018年2月4日至4月4日期间被告通过支付宝向原告转账支付款项共计35400元，微信号youshuisheng86向原告转账500元，共计35900元。原告主张该微信号是被告使用，此前双方是同事和朋友关系，被告通过口头和电话方式多次向原告借款，除案涉款项外双方还有现金借款，微信聊天记录显示原告在2019年6月19日称“你把欠条签给我，月底三十号二十万是否可以到账？”，在2019年6月24日称“我需要和你签一份借条，你每个月归还5000元，40个月还清给我，一次性还给我不现实”，被告在2019年6月28日回复“我不会赖你这个钱，放心，我也不会跑路”。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款，有微信转账、支付宝转账记录和微信聊天记录为证，被告也未到庭抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对原告的主张予以采纳。根据微信和支付宝转账记录可知，原告向被告转账共计195929.99元，被告向原告转账共计35900元，故尚欠款项为160029.99元。债务应当清偿，被告应向原告返还借款本金160029.99元及逾期还款利息。因双方没有约定借款期限和利息，故利息以尚欠借款本金160029.99元为基数，自起诉之日即2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）且以年利率6%为限支付至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游水生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄孝芳偿还借款本金160029.99元及利息（以160029.99元为基数，自2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率且以年利率6%为限支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄孝芳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580.45元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 蓉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执716号 申请人：阜康市新天业种植专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇十运村。 法定代表人：闫新虎，该合作社理事长。 被申请人：新疆北合花生种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区南新路**。 法定代表人：宋征海，该合作社理事长。 申请人阜康市新天业种植专业合作社于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人新疆北合花生种植专业合作社的银行账户存款801158元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市新天业种植专业合作社的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆北合花生种植专业合作社的银行账户存款801158元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4526元，由申请人阜康市新天业种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1070号原告：北京汇杰恒嘉科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄****、29幢西侧部分。法定代表人：胡秋平，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，北京汇杰恒嘉科技有限公司业务员，住河北省。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼**div>法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。本院在审理原告北京汇杰恒嘉科技有限公司与被告北京商驰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京汇杰恒嘉科技有限公司因在接到本院交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京汇杰恒嘉科技有限公司撤诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年七月六日书 记 员  杨兰莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4351号原告：扬州水包皮洗浴有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区新都路****。法定代表人：栾浩，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第21204号关于第36057151号“水包皮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性。二、诉争商标经过宣传使用具有知名度，增强了显著性。三、多个“皮包水”商标在第43类、第44类上已经获准注册，原告已有在先包含“水包皮”的商标在第44类上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、被告并未举证诉争商标直接表示服务内容特点的证据。五、即使诉争商标表现了服务的内容等特点，因其具有独特方式，故具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36057151。3.申请日期：2019年1月21日。4.标识：5.指定使用服务（第44类4401；4402群组）：公共卫生浴;蒸汽浴;美容服务;理发;按摩;修指甲;桑拿浴服务;矿泉疗养;化妆师服务;理疗。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项及第十一条第二款所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《商标法》第十一条第二款规定：前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“水包皮”构成。“水包皮”在扬州有“洗澡”的含义，使用在“蒸汽浴、桑拿浴服务”等服务上，直接表示了服务的内容等特点，相关公众不易将其作为商标识别，难以起到区分服务来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在“蒸汽浴、桑拿浴服务”等服务上经使用已获得可供注册的显著性。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告扬州水包皮洗浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州水包皮洗浴有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保69号 申请人：柳金喜，男，汉族，1983年9月21日出生，现住张家口经济开发区。 被申请人：曾强，男，汉族，1985年8月12日出生，现住所张家口市涿鹿县。 申请人柳金喜于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾强名下银行存款、车辆、房产或其他财产进行保全，价值共计839818元。并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾强名下银行存款、车辆、房产或其他财产，价值共计839818元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨晓茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2595号委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明王凯百货店，住所地：经营者：王凯。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市光明新区公明王凯百货店侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费1025元，本院予以退还。审判长 黄瑜瑜审判员江剑军审判员 刘       燕二〇二〇年七月十六日书记员 付 斯 琦 （ 兼 ）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2201号 申请执行人：田静,女，1991年3月7日出生,汉族,个体工商户,住新疆阿瓦提县。委托诉讼代理人：吴凡，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：杨建明，男,1982年11月26日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人田静与被执行人杨建明民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初8137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨建明的存款、收40000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人杨建明负担本案执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   潘振国
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11079号原告：白晓明，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京实力亦视界广告有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**********。法定代表人：吕雁，执行总裁。委托诉讼代理人：郭梓琳，女，北京实力亦视界广告有限公司人力主管。被告：北京实力电传文化发展股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**1235-Bv>法定代表人：吕雁，执行总裁。委托诉讼代理人：王萍，女，北京实力电传文化发展股份有限公司人力总监。原告白晓明与被告北京实力亦视界广告有限公司、被告北京实力电传文化发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告白晓明于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，白晓明自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白晓明撤诉。审判员  毛希彤二〇二〇年七月二十八日书记员  于菲菲
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执693号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地：福建省大田县均溪镇赤岩山路**。统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代理人：钟先礼，理事长。 委托代理人：苏标取，余开禧，系该社职员。 被执行人：刘建松，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：施发勇，男，1959年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴全友，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人刘建松、施发勇、吴全友借款合同纠纷一案，申请执行标的37860.88元，本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人施发勇的银行账户存款19299.3元（已扣划）、被执行人吴全友名下的位于大田县产与执行标的价值悬殊太大，不宜处置，被执行人吴全友名下的的车牌号为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型汽车、被执行人刘建松名下的车牌号为闽Ｇ×××××北京现代牌小型汽车（已查封）无法实际查控处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因房产的价值与执行标的悬殊太大不宜处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月九日 书记员  叶 楠 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1189号之一 本院于2020年7月20日对原告深圳市金煜盛网印科技有限公司与被告厦门市灵修网络科技有限责任公司、路永鹏买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0213民初1189号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0213民初1189号民事裁定书中第1页第11行中的“厦门市灵修网络科技有限公司”应更正为“厦门市灵修网络科技有限责任公司”。 审 判 员 张建生 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 戴小青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10984号原告：北京京九品科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区景园北街**********。被告：张美玲，女，1990年05月23日出生，汉族，住内蒙古赤，住内蒙古赤峰市>本院在审理原告北京京九品科技有限公司起诉被告张美玲合同纠纷一案过程中，原告北京京九品科技有限公司申请撤诉，本院认为原告北京京九品科技有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京九品科技有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年七月二十八日书记员  李玉洁
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执955号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：于某，支行长。被执行人：任某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，呼和浩特铁路局包西机务段职工，住包头市东河区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人任某某信用卡纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初5243号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 陈 晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1922号原告：郑广武，男，1966年11月18日出生，汉族，北京协顺祥医疗科技有限公司业务员，住北京市丰台区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。委托诉讼代理人：寿雯，女，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告郑广武与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告郑广武、被告万泉缘公司的委托诉讼代理人李新果、珠峰北分公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑广武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费6096元及利息；精神补偿费、诉讼及维修车辆往返交通费、与万泉缘公司及该公司车辆驾驶人许小飞联系维修费赔付事宜的通讯费等1000元。共计7096元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月10日晚20时50分，万泉缘公司车辆驾驶人许小飞驾驶车牌号为×××的出租车行驶至久敬佳园小区东出口时，因万泉缘公司车辆驾驶人驾车逆向行驶与原告正常驾驶的车牌号为×××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。报警后，双方达成事故快速处理协议书，万泉缘公司车辆驾驶人负全部责任，原告无责任。并同意支付受损车辆的修理费用。但原告在车辆修复后要求支付维修费时，万泉缘公司车辆驾驶人找各种理由拒绝支付，在长达半年时间协商未果，且万泉缘公司车辆驾驶人在2018年3季度与公司解除了劳务合同，未告知原告，有明显的逃避责任嫌疑。万泉缘公司的涉案车辆在珠峰北分公司购买了机动车强制险。万泉缘公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告陈述事实不清，起诉书中所述事故发生在7月10日，签署的协议书中是6月10日，对于事实不认可，许小飞未在我单位开过车，许小飞不是我单位的司机。珠峰北分公司辩称，肇事车辆投保交强险，事发时间需要双方核实，我方已经向万泉缘公司支付了2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日20点50分，许小飞驾驶万泉缘公司所有的车牌号为×××出租车与郑广武驾驶的车牌号为×××车辆在丰台大红门桥南久敬家园门前发生碰撞，许小飞逆行，负事故全部责任，郑广武无责任。事故导致×××车辆右前受损，为此郑广武花费车辆修理费6096元。2018年7月16日，珠峰北分公司向万泉缘公司支付交强险限额范围内财产损失2000元。以上事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队122报警台事故电话记录表、证明、车辆维修结算费用清单及发票、证明、中国建设银行网上银行电子回执等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丰台交通支队大红门大队122报警台事故电话记录表及事故双方签订的机动车交通事故快速处理协议书显示，×××出租车驾驶人负事故全部责任，郑广武无责任。故万泉缘公司应承担相应的民事责任，赔偿郑广武合理的经济损失。本院对郑广武要求万泉缘公司赔偿车辆维修费6096元的诉讼请求予以支持。郑广武提出的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因珠峰北分公司已将交强险限额范围内财产损失2000元支付给万泉缘公司，故本院对郑广武针对珠峰北分公司提出的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑广武车辆维修费6096元；二、驳回原告郑广武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年七月二十八日书记员  郭欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9678号原告：王铁，男，1957年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:刘晓洪,北京市永浩律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所，住所地北京市海淀区温泉镇环山村。法定代表人：张波，所长。委托诉讼代理人：姚维喜，男，单位纪检与审计法律部部长。委托诉讼代理人：袁士芳，女，单位法务。原告王铁诉被告中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所（以下简称长城计量研究所）物权保护纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王铁及其委托诉讼代理人刘晓洪与被告委托诉讼代理人姚维喜、袁士芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁向本院提出诉讼请求：1、判令长城计量研究所赔偿我修缮和装修原居住房屋以及强行让我搬家导致我遭受的经济损失20万元；2、诉讼费由长城计量研究所承担。事实与理由：我原系长城计量研究所高级工，按我在长城计量研究所的工作年限和年龄，我应分得不低于95平方米的住房待遇。位于北京市海淀区温泉镇环山村**房屋（建筑面积62.7平方米）和北京市海淀区环山村x号房屋（建筑面积47平方米）系长城计量研究所分配给我的福利待遇房，涉及该两套房的房屋使用费、暖气费、水电费、卫生费、物业费等各种费用均系我缴纳。另我已对该房屋出资进行修缮维护和装修。2017年11月20日长城计量研究所突然向我出具通知，认为我系非法入住其待遇房屋，并威胁我如不按期腾房，将对我给予取消待遇、停发工资、不报药费等处罚。2017年12月5日长城计量研究所再次向我出示公告，限令我在2017年12月20前给予腾房，否则自2018年1月1日起停发我的工资和所有待遇。我迫于无奈急速从诉争房屋内搬出，至此我无房居住，流离失所，只能租房居住生活。导致我遭受重大经济损失。我对长城计量研究所这种行为向相关部门投诉，2018年2月1日及2018年9月25日长城计量研究所纪检监察部均答复我其行为不存在不合规和不合法，对于我提出的补偿问题不予认可。为此，特起诉至法院请法院依法判决，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告长城计量研究所辩称，我方是诉争房屋的所有权人，有权行使物权返还请求权，我方行使该权利的过程并无不当：提前给王铁通知，给王铁充分的时间准备。王铁主张的20万经济损失与我方没有任何因果关系。王铁对强占房屋进行修缮装修是侵犯我方物权的行为，王铁租房居住、搬家、装修等行为均为个人行为，与我方行为没有任何因果关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，王铁系长城计量研究所退休职工，诉争房屋坐落于北京市海淀区温泉镇环山村x号及北京市海淀区温泉镇环山村x号。2017年9月22日，长城计量研究所发布《航空工业计量所关于清理腾退非法住房的通告》，要求相关人员于2017年10月31日前主动办理住房的腾退与交接工作。2017年12月20日，王铁与长城计量研究所就上述两套诉争房屋签署住房交接登记表，王铁将上述两套诉争房屋腾退交还给长城计量研究所。庭审中，王铁主张自己是长城计量研究所高级技师，享有95平米的分房待遇。诉争两套房屋是由长城计量研究所领导确认交由己方使用的，且给己方发放了水卡、电卡，在十多年的居住期间对方也没有提出过异议，因此其对诉争房屋的装修以及阳光房的建设行为合理合法，现房屋被长城计量研究所收回，其有权要求长城计量研究所赔偿其房屋修缮装修损失。长城计量研究所对王铁的上述主张不予认可，称诉争房屋的产权归长城计量研究所所有，诉争两套房屋均系王铁自行撬锁进入，其行使物权请求权要求王铁腾退诉争房屋的行为并无不当。王铁对诉争房屋没有合法的所有权或使用权，不存在修缮装修房屋的权利基础，王铁的修缮装修行为是侵犯其物权的行为，不同意王铁的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉争房屋的所有权人为长城计量研究所，王铁未提交证据证明其为诉争房屋的合法使用权人，且王铁亦未提交证据证明其对房屋进行修缮装修取得房屋所有权人的同意，因此就王铁的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王铁的全部诉讼请求。案件受理2150元，由王铁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年七月二十三日书记员  李永瑞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异25号异议人（申请执行人）：崔环，女，1970年10月8日出生，汉族，现住萝北县。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省密山市。法定代表人：李松展，男，职务：总经理。第三人：佳木斯恒安房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市前进区。法定代表人：刘学彬，男，职务总经理。本院在执行崔环与黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司（以下简称鑫淼公司）买卖合同纠纷一案中（执行案号（2019）黑0421执777号），被执行人鑫淼公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请追加佳木斯恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）为本案被执行人，本院于2020年6月10日受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：申请人现了解被执行人与恒安公司，在所有债权人不知情的情况下，私下非法签订《在建工程合同协议书》、《以物抵债协议书》，申请人根据《合同法》52、86、96条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第1条，申请追加恒安公司为（2019）黑0421执777号执行案件的被执行人。申请人向本院提供如下证明材料1、以物抵债协议书一份。2、在建工程合同协议书一份。第三人恒安公司称：一、鑫淼公司与恒安公司签订的《在建工程项目转让协议书》、《以物抵债协议书》合法、有效。原工程项目烂尾8年，县政府招商引资以烂尾项目进行评估，总投资超过25%，符合项目转让的法定条件，双方平等协商一致的基础上签订的《在建工程项目转让协议书》，且法律上没有在签订项目转让协议时要求所有债权人同意的禁止性要求。恒安公司接手项目后，精心建设，将一个8年烂尾的项目打造成萝北标杆项目，其后双方根据《在建工程项目转让协议书》的约定，在政府委托评估的基础上签订了《以物抵债协议书》并将抵债房产及时交付给鑫淼公司，如约履行了合同义务，双方债务关系完结。双方完全遵照合同履行，并没有申请人所说的“非法”行为。二、追加恒安公司为被执行人无法律依据申请人追加答辩人为被执行人的法律依据为《合同法》第53、86、96条，《执行工作规定》第83号，《关于在执行中变更追加当事人若干问题的规定》第1条。合同法上述法条的内容分别为免责条款无效、从债务的转移、合同效力的确认。鑫淼公司与恒安公司所签订的《在建工程项目转让协议书》当中并没有免责、债务转移的约定、对合同的效力的问题也无争议。《执行工作规定》第83条、《关于在执行中变更追加当事人若干问题的规定》第1条是提出变更、追加当事人的法条依据，申请人并没有阐述追加恒安公司为被执行人的理由，也没有指明追加的法条支撑，这是申请人追加权利的滥用。三、鑫淼公司与恒安公司相互独立、互不负债务。恒安公司受让项目并履行合同，用以物抵债的形式完成了合同义务，互不负债务，申请人没有理由追加恒安公司为被执行人。鑫淼公司已取得了财产，有可供执行财产，恒安公司没有法定或约定的义务为鑫淼公司承担债务，申请人仅能依据合同的相对性向鑫淼公司主张权利。综上，请人民法院依法查明事实，驳回申请人的追加申请。本院查明：崔环诉鑫淼公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：鑫淼公司于2019年5月23日前偿还原告材料款3,194,024.00元。案件受理费32,352.19元减半收取为16,176.10元，由鑫淼公司承担。本院另查明：鑫淼公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月29日依法向被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查明被执行人无土地信息、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆，有部分房产被其他法院查封无法处置；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月21日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月21日，被执行人尚欠3,210,200.10元，本案终结本次执行程序。本院认为，鑫淼公司与恒安公司签订的《在建工程合同协议书》和《以物抵债协议书》系双方真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定。申请执行人的追加请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人崔环的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  刘传军审判员  陆 勇二〇二〇年七月十六日书记员  林宇生
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2597号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市福田区永兴百货店，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区沙尾西村**102铺用代码：×××Ｄ5Ｍ。经营者：吕双林。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市福田区永兴百货店侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费1025元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年七月十六日书记员 付斯琦（兼）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6172号原告：王士田，男，1951年12月3日生，汉族，住天津市武清区。被告：梁福顺，男，1986年11月10日生，汉族，住天津市武清区。原告王士田与被告梁福顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告王士田到庭参加了诉讼，被告梁福顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦款2639元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日、18日，被告自原告处购买价值2639元的小麦，当时以资金紧张为由未向原告支付任何款项，被告为原告出具欠款凭证两张，由被告在欠款凭证上签字确认应向原告支付小麦款2639元，但被告一直拖延至今未付。故原告起诉。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月原告经同村村民尚士合、尚士田介绍将自种小麦收割晾干后卖与被告，被告收到小麦后给原告出具了两张收条，分别载明收到原告小麦545kg、单价1.13元、金额1231元及收到原告小麦640kg、金额1408元。后经原告催要，被告表示无钱支付，故原告起诉。另，截止2020年7月23日，以梁福顺为被告起诉要求给付小麦、粮食等款项的案件本院已受理22件。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告发生小麦买卖事宜后，被告收到原告小麦未支付款项，现原告持被告书写的欠条要求被告给付小麦款2639元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁福顺于本判决生效后5日内给付原告小麦款2639元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁福顺负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年七月二十三日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执1838号申请执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。申请执行人贺某某与被执行人贺某某、贺某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7706号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付欠款人民币50000元及利息，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人贺某某与被执行人贺某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人贺某某支付申请执行人贺某某人民币本金及利息共计52770元，当庭兑付10000元，下欠42770元，于2020年8月10日前支付4770元，于2020年9月10日前支付10000元，2020年10月10日前支付10000元，2020年11月10日前支付10000元，2020年12月10日前支付8000元。如不按时偿付，则按原判决书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费1050元，执行费650元，由被执行人贺某某承担。申请执行人贺某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月九日书记员  牛 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57211号原告：国信中联汽车投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北路**信息大厦**。法定代表人：韩文建，董事长。委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。被告:宁波国信中联汽车投资管理有限公司，住所，住所地江苏省宁波市海曙区蓝天北巷**号div>法定代表人:陈雅纯。原告国信中联汽车投资管理有限公司（以下简称国信中联公司）与被告宁波国信中联汽车投资管理有限公司（以下简称宁波国信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信中联公司委托诉讼代理人曹金发到庭参加诉讼；被告宁波国信公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告国信中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波国信公司偿还原告国信中联公司借款本金160万元；2、判令被告宁波国信公司偿还原告国信中联公司截止2016年12月31日止的利息100.2万元，并自2017年1月1日起以160万元为基数按6%/年的利率计算至实际给付之日止；3、判令被告宁波国信公司所持原告60万元现金股份抵减等额借款利息；4、判令被告宁波国信公司承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2017年1月9日，原告国信中联公司与被告宁波国信公司就宁波国信公司之前所借国信中联公司款项进行协商偿还办法，并签订协议书，协议书确定，宁波国信公司截止2016年12月31日共计欠国信中联公司借款共计160万元，欠款利息100.2万元；同时约定，自2017年1月1日起，利率按照年利率6%计算。并约定了具体的付款时间表。但该协议签订后，宁波国信公司既未按照协议约定还款，也未将经营车辆抵押给国信中联公司，更未将所持股份抵减给国信中联公司。虽经国信中联公司多次催促，宁波国信公司拒不履行协议，拒不归还本息，故国信中联公司诉至法院。被告宁波国信公司未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2012年2月29日，国信中联公司受宁波国信公司的指示向宁波蓝天安达汽车服务有限公司转账60万元；2012年5月17日，国信中联公司通过银行转账的方式向宁波国信公司转账50万元；2012年11月8日，国信中联公司通过银行转账方式向宁波国信公司转账50万元，以上共计160万元。2017年1月9日，国信中联公司（甲方）与宁波国信公司（乙方）签订《协议书》，约定：国信中联公司借给宁波国信公司款项共计三笔，借款本金共计160万元，年利率18%，截止2016年12月31日，宁波国信公司欠国信中联公司借款本金160万元，欠借款利息100.2万元，借款本息260.2万元。自2017年1月1日起，该160万元借款国信中联公司按照年利率6%计算利息；……国信中联公司根据宁波国信公司实际经营状况与财务状况，同意宁波国信公司自2018年3月还清所有金融机构借款本息后，开始归还国信中联公司的借款本息；应国信中联公司要求，宁波国信公司同意自2017年1月至2018年3月，每月归还国信中联公司1万元借款利息，共计15万元，以此表明宁波国信公司在2018年3月份之后按照要求还清所欠国信中联公司借款本息的态度；宁波国信公司承诺2018年3月底还清金融机构借款本息后，如果该44台运营车辆继续经营下去，则在2018年6月30日前全部抵押给国信中联公司，并自2018年4月1日至2020年3月31日止归还所欠国信中联公司借款本息；如果该44台运营车辆在2018年3月还清金融机构所有借款本息之后不再运营继续经营下去，则在2018年6月30日前将该44台车辆处置出售，所得卖车款项全部先用于归还所欠国信中联公司257.2万元借款本息，如果卖车款无法还清所欠金额，则宁波国信公司承诺用留存在国信中联公司的60万元现金股份抵减剩余欠款，如果抵减后仍无法还清所欠金额，则宁波国信公司承诺用现金一次性还清剩余所有欠款本息。国信中联公司到庭述称，宁波国信公司未偿还全部借款。上述事实有当事人陈述、《协议书》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告宁波国信公司向原告国信中联公司借款，国信中联公司支付了款项，双方签订了《协议书》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。《协议书》中并无还款期限的约定，根据我国合同法的相关规定，对于借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以随时向借款人主张还款，但应当给予其合理的期限。本院认定国信中联公司向本院提起诉讼之日为催告期限起始之日，本案开庭之日的2020年7月27日为催告期限届满之日。现催告期限已经届满，故国信中联公司要求宁波国信公司偿还借款160万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就国信中联公司主张利息100.2万元一节，根据民间借贷相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《协议书》中双方确认，三笔借款本金共计160万元，年利率18%，截止2016年12月31日，宁波国信公司欠国信中联公司借款本金160万元，欠借款利息100.2万元。上述利息计算标准未超出法律规定的范围，国信中联公司的该项主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就国信中联公司主张自2017年1月1日按照年利率6%的标准持续计算利息一节，《协议书》中明确约定，自2017年1月1日起，该160万元借款，国信中联公司按照年利率6%计算利息。且该利息约定的标准未超过法律规定的范围，故其该项主张，证据充分，于法有据，本院亦予以支持。就国信中联公司主张以宁波国信公司所持有的国信中联公司股份抵减等额借款利息一节，因涉及公司法相关规定，且与本案非属同一法律关系，本案不予处理，国信中联公司可待本判决生效之后，另行主张相关权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁波国信中联汽车投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向国信中联汽车投资管理有限公司支付借款本金一百六十万元及截止二〇一六年十二月三十一日之前的利息一百万零二千元；二、被告宁波国信中联汽车投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向国信中联汽车投资管理有限公司支付剩余利息（以一百六十万元为基数，按年利率百分之六的标准，自二〇一七年一月一日起计算至实际给付之日止）三、驳回原告国信中联汽车投资管理有限公司其他诉讼请求。如果被告宁波国信中联汽车投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千六百一十六元（原告国信中联汽车投资管理有限公司已预交），由被告宁波国信中联汽车投资管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告国信中联汽车投资管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  吴春彤二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 达
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执726号之一申请执行人：邹建友，男，1968年6月13日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：廖树庚，男，1989年6月11日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人邹建友与被执行人廖树庚买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初759号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖树庚银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8125号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：温明滔，男，1990年3月27日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：张可正，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告温明滔、张可正追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告温明滔、张可正经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告温明滔偿还原告代偿款146686.05元及违约金29337.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计176023.26元；2.被告张可正承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告温明滔因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告张可正作为反担保人。但在合同签订后，被告温明滔并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为146686.05元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告温明滔、张可正未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告温明滔、张可正未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、温明滔与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定温明滔向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为127000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年10月19日，腾铭公司与温明滔签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为温明滔前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因温明滔未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，温明滔应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张可正作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向温明滔发放信用卡。但温明滔使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代温明滔向工行东大支行共计代偿146686.05元，承担了合同项下的保证责任。温明滔至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与温明滔签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，温明滔未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向温明滔追偿。故对腾铭公司主张温明滔支付代偿款146686.05元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，温明滔未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故温明滔还应支付违约金29337.21元（146686.05元×20%）。因张可正作为反担保人在《反担保函》上签字，故对温明滔的上述还款义务，张可正应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向温明滔进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、温明滔于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款146686.05元和违约金29337.21元； 二、张可正就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张可正承担连带清偿责任后，有权向温明滔进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由温明滔、张可正负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特107号 申请人：何某，男，汉族，1969年9月15日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 申请人：北海市**房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路与新世纪大道交界处，统一社会信用代码:91450500735141971P。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：蒋某，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地重庆市万州区，系该公司员工。 申请人何某与北海市**房地产开发有限责任公司因建设用地使用权转让合同纠纷，于2020年7月27日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30前协助申请人何某办理位于北海市重庆西路*号房地产的有关建设用地规划手续（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30日前协助申清人何某将位于北海市重庆西路*号房地产的不动产权证书办理至申请人何某名下，办证所需的费用由申请人承担（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 三、申请人何某在办理好上述证件时应向被申请人补交的购地款佘额5000元与被申请人北海市**房地产开发有限责任公司应退回给申请人的施工押金5000元相抵扣，互不退补。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何某与于北海市**房地产开发有限责任公司2020年7月27日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催129号申请人：广东省宇成照明有限公司，住所地广东省中山市*********灯都五金灯配城B1区第11卡（住所申报）。法定代表人：崔海东，总经理。委托诉讼代理人：凌胜添，男，员工。申请人广东省宇成照明有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月11日立案后，依法于2020年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东省宇成照明有限公司持有的号码为77390160(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人广东省宇成照明有限公司，票面金额40000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人广东省宇成照明有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月二十三日书记员  潘楚婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3557号 原告：陈俊腾，男，1995年10月6日出生，汉族，住所地广东省东源县。 被告：莆田市城厢区绿联打印店，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇兴沙村宝雀**。统一社会信用代码：92350302MA31NP2L1H。 经营者：朱双英，女，1969年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇兴沙村宝雀**。 陈俊腾诉莆田市城厢区绿联打印店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月30日，陈俊腾、莆田市城厢区绿联打印店经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按陈俊腾撤诉处理。 案件受理费人民币70元，减半收取为人民币35元，由陈俊腾负担。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体顶端 窗体底端
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2868号 上诉人（原审被告）：蔡金锌，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 上诉人蔡金锌因与被上诉人吴建华买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡金锌上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.由吴建华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人已经支付了全部货款。2012年10月13日，上诉人确实在《欠条》上签名。但该《欠条》上的金额，包括了一车在出具欠条前的买卖。该车买卖原系上诉人让吴建华运送至“燕山厂”的，但因为质量不好，被“燕山厂”拒收，后吴建华自行转卖给“龙达厂”。上诉人得知此事后，吴建华承诺该车买卖抵扣欠款尾数7455元。故实际欠款金额为19万元，该事实有“燕山厂”退出的“陶瓷一厂过磅单”为证。且吴建华一开始起诉的标的额为整数，也可以证实双方欠款不存在零头，也可以印证已抵扣掉7455元的事实。出具《欠条》后，上诉人通过银行转账方式陆续支付了17万元，有银行流水为证。2013年7月18日，上诉人将2万元现金支付给了吴建华，吴建华随即将该2万元现金直接放进车内，上诉人将该现金付款记录在本子上。至此，上诉人不再拖欠吴建华任何款项。吴建华至2019年才起诉上诉人，也可以证明上诉人没有拖欠其货款。吴建华向法院提起诉讼，一开始是起诉上诉人欠其货款4万元，在上诉人提供证据后，吴建华才根据上诉人提供的银行流水变更其诉讼请求为27455元，由此可以证明吴建华存在恶意诉讼的主观意愿，是诬告，应予以惩戒。 吴建华辩称，蔡金锌的上诉缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本案欠条中载明的货款是经双方核对确认，蔡金锌才出具该欠条的，蔡金锌称有抵扣7455元，没有事实依据。从其提供的供货单的时间是2016年9月，出具欠条的时间是2016年10月，若有抵扣，在出具欠条时就应予以扣除。蔡金锌称交付2万元现金给吴建华，未提供相应的证据，如吴建华出具的收条等，事实上吴建华并未收到过蔡金锌2万元现金。综上，请求驳回蔡金锌的上诉。 吴建华向一审法院起诉请求：1.蔡金锌立即支付吴建华原料款27455元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、诉讼费用由蔡金锌承担。 一审法院认定事实：蔡金锌陆续向吴建华购买瓷砖原材料等，双方于2012年10月13日进行结算，确认蔡金锌尚欠吴建华货款197455元，并由蔡金锌出具一份《欠条》交由吴建华收执，《欠条》载明：“欠条今欠到吴建华人民币壹拾玖万柒仟肆佰伍拾伍元。今欠人：蔡金锌2012年10月13日身份证：3505821963××××××××”。《欠条》出具后，蔡金锌向吴建华转账偿还欠款170000元。 一审法院认为，吴建华与蔡金锌之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。蔡金锌尚欠吴建华货款27455元，有其签字确认出具给吴建华的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。蔡金锌辩称，《欠条》出具后通过现金偿还吴建华欠款20000元及吴建华承诺予以抵扣免除货款尾数7455元，但蔡金锌提供的证据不足以证明其主张，吴建华在庭审中也予以否认，且本案《欠条》原件仍由吴建华所持有，与蔡金锌主张欠款已全部清偿完毕不相符合，故蔡金锌的辩称并无事实依据，不予采纳。吴建华、蔡金锌双方在《欠条》中未约定还款期限，吴建华有随时要求蔡金锌支付欠款的权利，现吴建华要求蔡金锌立即支付尚欠的货款27455元，合法有据、应予支持。因蔡金锌未能及时支付货款，确实给吴建华造成利息损失，故吴建华要求蔡金锌支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据、应予支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：蔡金锌应于判决生效之日起十日内支付给吴建华货款27455元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费486元，减半收取243元，由蔡金锌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，蔡金锌确认其于2012年10月13日出具《欠条》一张交吴建华收执，但认为其已向吴建华支付了全部欠款，关于吴建华主张的尚欠货款27455元，其中7455元是以货物抵扣清偿，20000元是以现金支付。但蔡金锌对其主张未能提供有效的证据证实，本院不予采纳。 综上所述，蔡金锌的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人蔡金锌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李婉芬 书 记 员 黄钰漩 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2095号申请人：东莞市兆恩电子有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：钟小伟，总经理。委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被申请人：鄢栗峣，男，汉族，1993年3月4日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************197。被申请人：鄢会平，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：362************037。申请人东莞市兆恩电子有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人鄢栗峣、鄢会平相应价值合计1500000元的财产。申请人东莞市兆恩电子有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1500000元，保证承担因申请错误造成被申请人鄢栗峣、鄢会平或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市兆恩电子有限公司于2020年7月27日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市兆恩电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人鄢栗峣、鄢会平相应价值合计1500000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十九日书记员  祁秀雯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执681号之一申请执行人：韩广柏，男，1974年7月7日生，汉族，住射阳县。被执行人：陈忠标，男，1971年11月12日生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被执行人：束连花，女，1970年8月24日生，汉族，住江苏射阳经济开发区。本院依据射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6935号民事判决书，执行申请执行人韩广柏与被执行人陈忠标、束连花买卖合同纠纷一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：被告陈忠标、束连花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩广柏支付货款50000元，并承担从2019年11月18日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈忠标、束连花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年4月3日对被执行人陈忠标、束连花银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人陈忠标、束连花名下无车辆登记信息。4、2020年6月5日已查封被执行人陈忠标、束连花名下唯一房产，该房产涉拆迁事宜，待有拆迁款再与扣划。5、2020年7月27日对被执行人陈忠标、束连花银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、已将被执行人陈忠标、束连花纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年7月27日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初6935号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  单海琴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保783号 被保全人：孙志强，男，汉族，1982年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初1号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人孙志强财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人孙志强财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 娟
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更876号 罪犯黄春安，男，1968年4月6日生，汉族，小学文化，辽宁省抚兴市人。现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔盘刑初字第208号刑事判决，认定被告人黄春安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元。刑期自2013年11月11日起至2027年11月10日止。于2014年5月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯黄春安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日积分折算转换为2个表扬；2018年11月15日获得一个表扬；2019年5月14日获得一个表扬；2019年10月9日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯黄春安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且罪行严重，系累犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄春安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期应执行至2027年5月10日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇二〇年七月三十日 书记员 程凯军
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4352号原告：毕淑芹，女，1969年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津隆宇盛物流有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路**305-8。法定代表人：赵乐银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。原告毕淑芹与被告天津隆宇盛物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案。毕淑芹诉称，请求依法判令：1.确认原、被告于2014年5月27日至2020年4月15日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年开始在武清区办理工商登记，原告自公司成立起任公司财务负责人，主要从事领票、开票、做账、报税等工作。2020年3月20日，被告找了代理记账，让原告办理交接手续，2020年4月15日正式办理工作交接，原告因需办理社保补缴，但被告否认自2014年5月27日至2020年4月15日与原告存在劳动关系。原告于2020年5月19日向武清区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不属其受理范围为由不予受理，原告认可公司注册地为天津市武清区，同时认可其主要办事机构所在地和合同履行地为天津市西青区。隆宇盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与毕淑芹间是委托合同关系，且公司自成立起在天津市西青区××道××号××区营业办公至今，应当由实际经营地或者合同履行地法院管辖，故应当将本案移送至天津市西青区人民法院。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或登记地为住所地，即用人单位注册地或登记地主要办事机构所在地无法确定时才以注册地为有效连接点。因本案主要办事机构所在地和合同履行地相当明确，均为天津市西青区。隆宇盛公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：天津隆宇盛物流有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年七月六日书记员  张 昱
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1992号原告：吴作诗，男，1951年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，江西法启律师事务所实习律师。被告：王方福，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告吴作诗与被告王方福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴作诗及委托诉讼代理人胡剑虹到庭参加诉讼，被告王方福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴作诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金48,000元以及利息10,800元（自2019年2月3日至2020年5月3日止，按月利率1.5%计算），后续利息以实际借款为基数，按月利率1.5%计算至实际还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告并不相识，被告在新湾乡工作时与原告妹夫相熟。2015年2月3日原告妹夫陈敬生介绍双方相识，被告提出其经济周转需要向原告借款60,000元。原告考虑到被告有正式工作单位，出于对其信任原告同意借款。之后原告通过信用社存款、转账共借60,000元给被告，被告出具借条。之后，原告家中困难，多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拖延。2018年下半年，被告归还了12,000元本金。由于之前的借款期限届满，2019年2月3日经双方结算，被告重新向原告出具了一张借条，扣除已归还的部分，借款为48,000元，月利率按1.5%计算，同时约定可以随时还款。原告多次催告被告归还本金，被告并未按照约定还款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。被告王方福未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告经他人介绍相识。2015年2月3日，因投资需要，被告向原告借款60,000元。此后，被告偿还了部分款项。2019年2月3日，原、被告共同结算确定此前偿还本金12000元，支付利息56400元，被告当日出具借条一张，其上载明：“暂借噪里村吴作诗人民币共计肆万捌仟元整（按每月计息1.5%计算）可以随时还款。此致暂借人王方福条2019.2.3号”。此后，经原告多次催告被告还款，被告再未还款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。以上事实，有庭审中原告的陈述，原、被告身份信息，借条、银行转账记录等证据在卷证实，且经庭审核实，予以采信，足以认定。本院认为，原告提供了被告手写签名的借条及部分转账记录及证人证言等证据证实借款的存在，原告与被告之间的民间借贷法律关系明确，具有法律约束力。借条约定“可以随时还款”，被告出具借条后多次向被告催讨借款，故原告现要求被告偿还借款本金48,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已归还截止至2019年2月3日止的利息56400元，并归还本金12,000元，已归还利息部分未超过年利率36%，本院予以确认。利息部分，原、被告关于月利率1.5%的约定，不违反法律规定，本院予以确认，自2019年2月3日起至2020年5月3日止以本金48,000元为基数按月利率1.5%计算的利息为10,920元（48,000元×455天×1.5%×12月÷360天），故原告要求被告支付自2019年2月3日至2020年5月3日的利息10,800元，并自2020年5月4日起以实欠本金为基数按月利率1.5%计算利息至还清本金时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告王方福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王方福在本判决书生效后十日内向原告吴作诗偿还借款本金48,000元、利息10,800元，并自2020年5月4日起以实欠本金为基数按年利率18%计算利息至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635元，由被告王方福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年七月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇