广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4649号原告：袁树坤，男，汉族，1983年8月25日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。被告：莫某1，男，汉族，1962年1月23日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************237。被告：东莞市华碧饮料贸易有限公司，住所地：东莞市东城街道堑头社区******花街十八B528。法定代表人：莫某1。被告：梁裕芬，女，汉族，1986年6月16日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************249。被告：莫联法，男，汉族，1985年12月4日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************254。被告：莫碧如，女，汉族，1984年5月28日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441********5282228。被告：莫文安，男，汉族，1983年3月21日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************210。六被告的共同委托诉讼代理人：廖广嘉，广东桥达律师事务所律师。原告袁树坤诉被告莫某1、东莞市华碧饮料贸易有限公司（以下简称华碧公司）、梁裕芬、莫联法、莫碧如、莫文安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋建军和六被告的共同委托代理人廖广嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月22日原告与被告莫某1签订《借款合同》，约定由原告向被告莫某1出借4000000元作为被告莫某1经营资金周转，借款期限为三个月，月利率2%，被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如同意为被告莫某1的上述债务提供连带保证担保。2019年9月23日，原告向被告莫某1支付了借款4000000元，被告莫某1向原告支付了2019年9月、10月的利息，但后续六被告没有按期还款。被告莫文安与被告莫碧如是夫妻关系，被告莫文安对被告莫碧如的债务应承担共同清偿责任。原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判令：1.被告莫某1偿还原告的借款4000000元及利息（以4000000元为本金从2019年11月23日起按月利率2%计至付清之日止）；2.被告莫某1向原告支付实现债权所支付的律师费100000元；3、被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如对上述债务承担连带清偿责任；4.被告莫文安对上述债务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由六被告承担。六被告共同答辩称：被告莫某1确认收到4000000元的借款，被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如确认作为本案担保人，被告莫文安虽然与被告莫碧如是夫妻关系，但本案的借款人是莫某1，被告莫文安并没有作为担保人，也没有在借款合同上签名，不应认定为夫妻共同债务，原告起诉被告莫文安承担担保责任没有事实和法律依据。。经审理查明，2019年9月22日，被告莫某1与原告袁树坤签订《借款合同》约定：被告莫某1向原告借款4000000元，借款利率为月利率2%，借款期限三个月，借款人存在违约行为，借款人赔偿因其违约而给出借人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如分别于原告签订《保证合同》均约定由被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如对案涉的借款提供连带保证担保，保证人的保证期间为两年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算。同日，被告莫某1向原告出具《借据》和《收据》均确认收到原告借款4000000元。原告提供的电子回单显示原告于2019年9月23日向被告莫某1分四笔合计转款4000000元。庭审中，原告主张借款到期后六被告仅支付2019年11月22日前的利息，后续没有依约归还本息，六被告确认收到借款及利息支付至2019年11月22日，但被告莫文安非案涉的借款人或保证人，不应承担还款责任。另查，原告因与六被告案涉的民间借贷纠纷与广东明冠律师事务所签订《委托合同》，约定原告委托广东明冠律师事务所的律师代理案涉的民间借贷纠纷，原告向广东明冠律师事务所支付律师费100000元。再查，被告莫文安与被告莫碧如于2006年10月12日登记结婚，原告基于被告莫文安与被告莫碧如系夫妻关系要求被告莫文安承担共同清偿责任。以上事实有原告提供《借款合同》、《借据》、《保证合同》、中国工商银行电子回单、婚姻登记信息、《委托合同》、律师费发票及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告莫某1向原告借款4000000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款期届满被告莫某1至今未向原告归还借款属违约行为，故原告请求被告莫某1支付借款4000000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以4000000元为本金从2019年11月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止。关于被告莫某1是否支付律师费的问题。原被告在签订的《借款合同》中约定月利率2%，案涉利息的计算标准之和已达年利率24%，原告主张的律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，应纳入年利率24%的限度，故原告在本案中诉求的律师费，于法无据，本院不予支持。关于被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如保证责任的问题。被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如自愿为案涉借款提供担保并签订《保证合同》，原告在保证期间内向被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如主张要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告华碧公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于被告莫文安是否承担共同清偿的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第二条的规定，在以下三种情况下可以认定为夫妻共同债务：第一、夫妻双方共同签字；第二、夫妻一方在借款时没有签字，但事后追认的；第三、以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。本案中，被告莫文安没有在《保证合同》上签字，原告也没有提供证据证明被告莫文安对案涉债务有事后追认的行为，故本院认为案涉的债务不属于夫妻共同债务，被告莫文安无需承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告莫某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁树坤归还借款本金4000000元。二、被告莫某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁树坤支付利息（利息以4000000元为本金从2019年11月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。三、被告东莞市华碧饮料贸易有限公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如对上述第一、二判项承担连带清偿责任。四、驳回原告袁树坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费40240元，由原告负担400元，由被告莫某1、东莞市华碧饮料贸易有限公司、梁裕芬、莫联法、莫碧如负担39840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈晓青人民陪审员  陈婵美二〇二〇年七月三日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。