广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6448号原告：福建省中新天天快递有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地（中辉公司厂内）。法定代表人：石艳霞。委托诉讼代理人：陈文杰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：广东天天快递有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇泉溪北工业区一路********（自主申报）。法定代表人：周子健，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告福建省中新天天快递有限公司与被告广东天天快递有限公司合同纠纷一案。本院于2020年3月2日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建省中新天天快递有限公司的委托诉讼代理人陈文杰，被告广东天天快递有限公司的委托诉讼代理人彭超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福建省中新天天快递有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付路线费228228元及逾期利息（利息以228228元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至上述款项清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间存在业务合作关系。2016年2月至2017年3月期间，天天快递自泉州至揭阳××班车路线由××、被告共同负责并共同承担相关班车路线费用。2017年8月13日，经双方对账，被告向原告出具欠款确认函，确认应付上述路线费用共计508418元。截止至2019年7月26日，被告尚欠原告线路费用228228元未予支付。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广东天天快递有限公司辩称：原告提供的欠款确认函不具有确认款项结算的法律效力，不足以作为认定尚欠原告款项的依据：一、该确认函的形式不符合欠款确认函的要求，该欠款确认函的出具人为原告，指向对象揭阳公司，即由收款方向付款方出具，而一般的欠款确认函应当由付款方向收款方出具，故该欠款确认函不符合欠款确认函的一般要求。其次，该欠款确认函所加盖的印章并非揭阳公司的印章，而是财务专用章，盖章处亦无相关盖章公司人员的签认，不符合确认对账的要求。再次，该欠款确认函中被告的财务专用章加盖的位置为空白处，未覆盖具体文字，且骑缝章不完整。最后，该欠款确认函的收款账户为个人账户，并非原告公司账户，不符合公司业务往来确认函的收款形式。二、该欠款确认函实质上并非原、被告双方对于欠款确认的结算凭证，不具有法律效力。根据被告提供的2016年2月26日出具的单位印鉴变更公函，结合原告于2017年8月31日出具的欠款确认函上加盖的广东天天快递有限公司财务专用章，该欠款确认函上的财务专用章已经于2016年2月26日变更作废，欠款确认函上所加盖的财务专用章为已经作废的印鉴，并非被告合法使用的印鉴，该欠款确认函被告并未予以确认。结合快递行业的习惯，泉州市线路将不存在由泉州公司单方负责线路费用，一般是由各自承担各自前往对方的运输路线费用，且正常双方应签订相关合同。综上，原告仅以不具有法律效力的欠款确认函来主张被告拖欠原告线路费228228元没有事实和法律依据，原告亦未能提供合同、线路运输单等佐证其主张，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月15日经福建省晋江市市场监督管理局核准设立，属有限责任公司。被告于2014年6月4日经广州市白云区市场监督管理局核准设立，属有限责任公司。广东天天快递有限公司揭阳揭东分公司（以下简称揭阳公司）于2016年5月9日经广东省揭阳市揭东县工商行政管理局核准设立，系被告的分公司，该分公司现以注销。2016年2月26日，被告向中国工商银行东平支行发出《单位变更印鉴公函》，为其名下账号：36×××69办理银行结算账户印鉴业务，新印鉴自2016年3月2日起开始使用。根据该公函中印鉴样式显示，被告原财务印鉴为，更改后的财务印鉴为。原告持其向揭阳公司出具的，落款时间为2017年8月31日的《欠款确认函》一份，记载：“因泉州---揭阳---泉州班车路线所有费用一直由我司负责，实际情况为：泉州公司和揭阳公司两辆车对跑，泉州公司负责泉州---揭阳班车路线费用，揭阳公司应承担揭阳---泉州班车路线费用。此费用由2016年2月份至2017年3月份总计金额为508418元（伍拾万零捌仟肆佰壹拾捌元整），如核对无误，请将此款项转入以下账户：公司名称：福建省中新天天快递有限公司……；账号62×××77；开户名：奚晓丽；开户银行：中国建设银行晋江磁灶支行；备注：也可转泉州公司企业银行59500。”该确认函后附《泉州公司跑揭阳公司费用明细清单》，显示2016年2月至2017年3月期间共计发生运费1016836元，揭阳公司应付泉州公司费用508418元。欠款确认函原告盖章上方空白处加盖有被告原财务印鉴。《欠款确认函》及《泉州公司跑揭阳公司费用明细清单》之间同样加盖有被告原财务印鉴作为骑缝章。现原告主张被告在出具上述欠款确认函，仅通过天天快递内部业务系统于2017年10月27日支付14432.4元，于10月27日支付了35978.4元，于10月29日支付了33858元，于10月31日支付了36562元，于11月28日支付了38875.2元，2018年3月24日支付了39603.2元，于7月17日支付了39603元，于7月17日41277元，共计280189.2元，尚欠线路费228228元未予清偿，诉至本院。本院根据被告于答辩意见中所称其原财务印鉴已经交由公安机关销毁的陈述，根据被告的申请，向其出具律师调查令，向广州市公安局白云区分局调查被告财务印鉴备案变更资料，被告表示因公安机关留存的档案中无相关财务印鉴变更记录。诉讼中，原告为证实线路费用及《欠款确认函》的出具情况，向本院提交了如下证据：1.费用明细清单，该清单中有车牌号，公里数、车型、单价、金额等，金额与《泉州公司跑揭阳公司费用明细清单》中列明的线路费用在个别月份存在小数点后一位的少许差别；2.QQ聊天记录，显示2017年5月24日，原告工作人员向对方表示费用已经垫付一年了，何时可以核对付款；对方表示款项已经对上了，至于领导怎么安排款项其不清楚。2017年9月1日对方向原告工作人员发送《欠款确认函》，询问该函件的账号是否为原告的账号，原告工作人员表示确认。被告对费用清单的真实性不予确认，认为该清单中所列金额与《泉州公司跑揭阳公司费用明细清单》存在差异，说明该明细表是原告在事后对应《泉州公司跑揭阳公司费用明细清单》单独制作的，但被告以天天快递公司数据系统已经停用为由，表示其已无法提供证据证实原、被告合作期间的线路费用数据，亦无提供证据证实关于线路费用的支付情况。被告对QQ聊天记录的真实性不予确认，但同样无提供其他证据佐证原、被告之间关于合同履行、线路费用的沟通协商过程。庭审中，被告表示其并无向原告告知其原财务专用章于2016年2月26日失效。以上事实，有《欠款确认函》、《泉州公司跑揭阳公司费用明细》、费用明细清单、QQ聊天记录、单位变更印鉴公函、银行开户许可证及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并论证如下：一、被告是否应当就原告所主张的合作关系承担相应民事责任的问题。原告主张其与被告之间形成快递线路合作关系，被告则认为原告系与揭阳公司之间形成合作关系。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”揭阳公司系被告的分公司，现已注销，其民事责任依法应当由被告承担，故无论原告系与被告或者揭阳公司之间形成快递线路合作关系，被告均应就该合作关系所形成的债务承担相应的民事责任。二、被告是否应当向原告支付合作期间的线路费用问题。根据原告提供的《欠款确认函》及《泉州公司跑揭阳公司费用明细》显示，原告于2017年8月31日要求揭阳公司确认揭阳公司应当负担的线路费用共计508418元。该《欠款确认函》及《泉州公司跑揭阳公司费用明细》均加盖有被告曾经使用的财务专用章。虽被告提供的《单位变更印鉴公函》显示其曾经于2016年2月26日向金融机构申请变更财务印鉴，但却未能提供证据证实其已经将原财务专用章销毁；亦无提供证据证实其已经告知原告原财务专用章作废；应当承担举证不能的不利后果，现无其他证据证实《欠款确认函》及《泉州公司跑揭阳公司费用明细》中加盖印章的行为属于违法行为的情况下，本院确认该盖章行为的合法性，并认定被告在2016年2月26日启用，仍同时自行或者授权他人使用原财务专用章。现原告持经被告盖章确认的《欠款确认函》及《泉州公司跑揭阳公司费用明细》主张被告尚欠其线路费用未予清偿，被告无提供证据证实原、被告或者原告与揭阳公司之间就合同履行、费用协商的具体情况，亦无就原告提供的费用明细清单及QQ聊天记录提供相应的反证，故本院对原告的陈述予以采纳。原告主张被告已经支付尚欠线路费用508418元中的280190元，虽无提供证据证实，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以采纳。《欠款确认函》中无约定线路费用的清偿期限，现原告要求被告立即支付清偿上述线路费用并自起诉之日起计付资金占用期间的利息符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及第一百七十四条之规定，本院予以支持。但因原、被告之间不构成民间借贷关系，故原告要求被告按照年利率6%的标准计付利息缺乏事实依据，本院调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东天天快递有限公司向福建省中新天天快递有限公司清偿线路费用228228元并支付利息（利息以228288元为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述线路费用实际清偿之日止）；二、驳回福建省中新天天快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4724元，由广东天天快递有限公司负担。上述案件受理费已经由福建省中新天天快递有限公司负担，福建省中新天天快递有限公司同意由广东天天快递有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给福建省中新天天快递有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年七月二十二日书记员  李凤钏