wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5713号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****,统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，该公司员工。 被告:梅立争，男,1983年12月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保安徽分公司）诉被告梅立争保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保安徽分公司的委托诉讼代理人席绪东到庭参加诉讼，被告梅立争经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.梅立争支付原告保险赔偿款95990.47元及违约金591.74元,合计98582.21元(违约金按日万分之五计算至清偿之日,暂时从2020年2月17日计至2020年4月10日共54天，违约金=赔偿金额95990.47元×5元÷10000×54天=2591.74元)；2.梅立争承担诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用。 事实与理由：2018年12月6日,梅立争与浙江民泰银行股份有限公司(以下简称民泰银行)签订借款合同,合同约定梅立争向民泰银行借款130952元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。梅立争在华安财保安徽分公司处投保个人短期贷款履约保证保险。后梅立争违约,华安财保安徽分公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财保安徽分公司赔付后,根据保险条款的约定和法律规定,享有向梅立争追偿的权利。华安财保安徽分公司多次追索,梅立争均以各种理由不予偿还。华安财保安徽分公司为维护合法权益,诉至法院。 华安财保安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，营业执照、身份证复印件，证明原被告主体适格。 证据二，借款合同、贷款账户明细，证明梅立争向银行借款,银行依约向梅立争发放全部贷款的事实。 证据三，个人短期贷款履约保证保险投保单和保险单，证明梅立争作为投保人,以银行为被保险人向华安财保安徽分公司投保了小额贷款履约保证保险;若违约责任发生,华安财保安徽分公司应履行赔偿责任后,有权依法向梅立争进行追偿,并约定争议管辖法院为华安财保安徽分公司所在地人民法院。 证据四，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权书，证明梅立争确认,如未按合同约定偿还贷款本息,华安财保安徽分公司将向民泰银行偿还相应款项,华安财保安徽分公司代偿后,已代偿的债权转移给华安财保安徽分公司,华安财保安徽分公司有权向梅立争进行追偿,并以代偿款为基数,自理赔日起按万分之五的标准向华安财保安徽分公司支付违约金。 证据五，索赔申请书、代偿债务确认书、电子回单，证明因梅立争未依约还款,民泰银行向华安财保安徽分公司提出索赔,华安财保安徽分公司已依约向银行支付了代偿款,已代偿部分的债权转移给华安财保安徽分公司,华安财保安徽分公司有权依法向梅立争进行追偿。 证据六，地址确认书，地址确认书已确认送达地址。 梅立争未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 本院通过对华安财保安徽分公司提交证据进行审查，并结合其当庭陈述，认为其提交的证据能够证明，梅立争于2018年12月6日向华安财保安徽分公司为其向民泰银行的130952元借款投保保证保险，被保险人为民泰银行。华安财保安徽分公司出具的《保险单》约定，保险人（华安财保安徽分公司）自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。同时，梅立争在签署的《贷款权益转让确认函》中确认在华安财保安徽分公司进行代偿之后，借款人（梅立争）的债务并不因代偿而灭失，自华安财保安徽分公司代偿之日起至借款人（梅立争）清偿代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向民泰银行支付的相关利息，借款人没有义务再向民泰银行支付，而基于华安财保安徽分公司的代偿，借款人（梅立争）同意按代偿款日万分之五的利率向华安财保安徽分公司支付。 同日，梅立争与民泰银行签订《贷款合同》，约定由民泰银行向梅立争提供贷款130952元，借款利率为8.04%/年，贷款期限自贷款发放之日起至2021年12月7日，还款方式为按月等额本息。因梅立争未按时清偿借款本息，2020年2月17日华安财保安徽分公司向民泰银行支付了包括所欠本金、利息、罚息在内的保险赔偿款95990.47元。 本院认为，华安财保安徽分公司与梅立争之间的保险合同关系依法成立，且受法律的保护和约束。虽然华安财保安徽分公司和梅立争之间约定的是在梅立争发生违约情况时，由华安财保安徽分公司代偿，以及民泰银行出具的权益转让书均表述为债权转让。本案华安财保安徽分公司与梅立争之间，以及与民泰银行之间存在的是保险合同关系和保险合同受益人关系。各方之间关系的形成是建立在保险合同的基础之上，因此华安财保安徽分公司在梅立争违约的情况下向民泰银行支付保险赔偿款以后，依据保险合同的约定有权向梅立争主张保险责任。现华安财保安徽分公司要求梅立争支付赔偿款95990.47元，并自华安财保安徽分公司支付赔偿款之日即2020年2月17日起按日万分之五的标准计算违约金的主张，有事实及法律依据，应予以支持。违约金暂计算至2020年4月10日为2591.74元（95990.47元×万分之五×54天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅立争于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿款95990.47元和违约金2591.74元（违约金暂计算至2020年4月10日，之后以未付赔偿款本金为基数，按日万分之五顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1132元，由被告梅立争负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐丽冬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执92号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人卢某某，女，1965年出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住重庆市南川区。 关于卢某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2018）桂0512刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年4月8日移送立案执行，追缴罚金30万元。 执行过程中，本院依法划拨了被执行人卢某某开设于中国工商银行重庆分行46××××××21账户存款4173.22元、中国农业银行重庆南川西外支行62××××××3账户存款270.6元、中国邮政储蓄银行重庆南川区金佛营业所60×××75账户存款4302.03元、财付通支付账户存款288.71元。划拨的款项共计人民币9034.56元，已作为卢某某应缴纳的罚金上缴国库。 经查，被执行人卢某某名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金账户，无工商登记信息；其名下沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场无证券账户信息；其名下尚有银行存款37.85元未划拨，维持冻结状态。 现被执行人卢某某尚有罚金290965.44元未缴纳。本院于2020年7月14日发布限制消费令，限制被执行人卢某某高消费及其他消费，并于同年7月15日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人卢某某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初366号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王军，男，1975年2月21日出生于湖北省十堰市，汉族，户籍所在地湖北省十堰市，住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕320号                               指控事实                       2020年5月5日21时40分许，被告人王军饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的东风标致牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区春园东路清河二桥桥头附近路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王军血液中检测出乙醇，其含量为152.38mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年七月十七日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执474号申请执行人：周训强，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：关四亮，男，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：沈飞，男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人周训强与被执行人关四亮、沈飞借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终10226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周训强于2020年1月21日向本院申请恢复强制执行，责令被执行人关四亮、沈飞支付申请执行人借款本金30万元、截止2019年12月27日的利息15.2万元，并支付从2019年12月28日起以30万元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月12日通过邮寄送达形式向被执行人关四亮、沈飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年2月18日、2020年4月21日、2020年5月18日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人关四亮、沈飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人沈飞在重庆农村商业银行有存款20000余元的银行存款，本院进行了冻结和扣划，在扣除案件诉讼费和执行费后将剩余款项支付给申请执行人，沈飞与关四亮在其余银行的存款余额均较小，无执行的必要；沈飞与案外人王某在重庆市铜梁区安居镇××街××号共有房产一处，经核实该房屋已出租给案外人柏某，租赁期限为20年，租金40万元分两次支付；沈飞与案外人王某在重庆市铜梁区安居镇××路××号共有房产一处，经核实该处房产有抵押贷款，抵押权人为案外人中国农业银行铜梁支行，贷款金额为300000元；该处房产目前出租给案外人重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司用于对外招商，租期为10年，租金一年一付，本院已冻结该租金，申请执行人同意暂不处置上述房屋，本院已查封上述房屋；被执行人关四亮、沈飞暂无其他财产可供执行。3、本院于2020年7月22日限制被执行人关四亮、沈飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人关四亮、沈飞发出限制高消费令。5、本院于2020年7月22日依法将被执行人关四亮、沈飞纳入失信被执行人名单和采取执行临控措施。6、本院到被执行人关四亮、沈飞住所地基层组织调查了解被执行人关四亮、沈飞的财产情况，查明无其他可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人关四亮、沈飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周训强。综上所述，本案申请标的30万元、利息15.2万元及其他相应利息，到位标的10844元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人关四亮、沈飞暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人周训强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人关四亮、沈飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执474号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十二日书记员  徐智谋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1938号申请人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：傅耀生，董事长。被执行人宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司，住，住所地安徽宿松县孚玉镇工贸区龙门北路****一社会信用代码91340826769040749H。法定代表人：金满仓。被执行人金满仓，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初999号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司、金满仓的银行存款352162.87元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月十五日书记员  朱 陶
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2067号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：蒋诗洪，男，1979年9月16日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告蒋诗洪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告蒋诗洪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款47460.5元；2.依法判令被告向原告支付违约金18900元（63000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告蒋诗洪未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月12日，被告蒋诗洪（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告蒋诗洪向案外人外贸信托借款63000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款3003.7元；还款日为贷款发放后的每月12日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告蒋诗洪（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月343.35元。同时，被告向原告支付履约保证金3150元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告蒋诗洪与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年12月13日向被告支付借款63000元。五、借款期间内，被告蒋诗洪逾期还款，案外人外贸信托于2018年1月21日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年5月3日履行保证责任，代被告蒋诗洪向案外人外贸信托偿还借款本金45500元、利息1701元、逾期违约金259.5元，合计47460.5元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告蒋诗洪向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金18900元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持11088.15元（47460.5元×30%-3150元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋诗洪于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款47460.5元。二、被告蒋诗洪于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金11088.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半预收），由被告蒋诗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初220号原告:陈彦红，男，1969年9月5日生，汉族，居民，住桐柏县。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。被告：张华栋，男，1976年3月14日生，汉族，居民，住桐柏县。原告陈彦红与被告张华栋合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李政、被告张华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资及盈利款700000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告达成合作意向，约定双方共同投资建设桐柏县“山水国际”项目的1#楼、2#楼之间地下车库及门面房工程，原告投资现金50万元，工程完工后被告保证原告盈利20万元，超出部分双方平均分配，该项目已经完工并交付使用，可是被告迟迟未予原告结算投资及盈利款项。为此向法庭提供如下证据：1、2016年11月20日，被告张华栋向原告出具的“借据”1张；（2019）豫1330民初3047号民事判决书一份；2018年12月14日，原被告签订的“合作协议”一份。被告辩称，2016年12月份，被告从桐柏佰汇源置业有限公司承包了1#楼和2#楼之间的6间门面房和地下车库建造工程，原被告共占股四分之一。2018年，原被告协商将被告原借原告的50万元作为投资款，并分配原告20万元的盈利，待工程完工后，也就是工程经桐柏佰汇源置业有限公司验收，工程款结算完毕后，再决定盈余分配。现整个工程已完成80%，地下车库仍没有粉刷地板胶，门面房建成后，用户虽在使用，但仅安装了窗户和卷闸门。整个工程没有经过开发商和相关职能部门进行验收，工程款没有结算，也无法给原告分红，因此，应驳回原告的诉讼请求。未向法庭提供证据。为查清案件事实，本院对郑旭进行调查并制作调查笔录一份。经审理查明，2016年11月20日，被告向原告借款50万元。2018年12月14日，原被告双方就被告借原告50万元，达成“合作协议”1份，内容为：“合作协议2016年12月23日，张华栋与陈彦红合作投资建设山水国际1#楼和2#楼之间的地下车库及门面房工程，陈彦红实际出资伍拾万元整用于工程的建设，双方约定工程完工后利益的分配，张华栋保证分配利润贰拾万元给陈彦红利润超出贰拾万元后的部分由两人平分，陈彦红投资款的伍拾万元由张华栋出具借条1份。合作人：张华栋陈彦红2018年12月14日”，同日被告张华栋向原告出具“借条”1张，内容为：“借据今借到陈彦红现金伍拾万元整￥500000.00元借款人：张华栋2018.12.4日”。现桐柏县“山水国际”房地产开发项目1#楼和2#楼之间的地下车库及门面房工程没有经过验收。本院认为，原被告达成合作协议，其内容是双方真实意识表示，不违法法律规定，应受法律保护。被告就原告投资50万元向原告出具借条，因未约定还款时间，原告可随时向被告追要，原告诉请被告支付50万元的投资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付20万元的盈利及利息，因双方约定工程完工后给付，该工程并没有经过验收，且工程款并没有结算完毕，因此该约定的给付时间未成就，待原被告约定的给付条件成就后，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：被告张华栋于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦红投资款500000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告负担2800元，被告负担8000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜人民陪审员  欧阳春人民陪审员  牛富林二〇二〇年七月十四日法官助理曾柄旗书记员陈明明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3813号原告：徐沛东，男，1988年2月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：于浩，男，1986年8月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台5**供热有限公司，住所地芝罘区只楚路**。法定代表人：王垚，总经理。委托诉讼代理人：郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告徐沛东与被告于浩、被告烟台5**供热有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇二〇年七月八日书记员 赵洪辉（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢666号之四申请执行人新余市恒艺园林绿化有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。法定代表人徐武，该公司总经理。被执行人张鹏，男，1992年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人胡炜，男，1980年1月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请人新余市恒艺园林绿化有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5452号民事判决书于2019年09月10日向本院申请恢复执行。本院于2019年09月10日恢复立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张鹏、胡炜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人张鹏所有的位于新余市新余市商铺，产权证号分别为：余房权证城南字第××、Ｓ0××88、Ｓ0××90、Ｓ0××91号以及持有新余市泓鹏农村开发有限公司165万股权。本院对发现的财产采取了查封、冻结执行措施，对被执行人张鹏所有的位于新余市新余市商铺已进行了拍卖。对被执行人张鹏持有新余市泓鹏农村开发有限公司165万股权，因该公司财务不清，无法进行评估，无法处置。因本案被执行人下落不明，本院在原执行过程中已将张鹏、胡炜纳入失信被执行人名单，原执行案号（2018）赣0502执750号。本案申请执行人申请执行借款本金300万元及利息137.8万元（自2015年11月22日起至2017年10月21日止，按月利率2%计算），以及直至还清利息，代理费10000元，受理费25684元，执行费46537元，截至2020年7月7日已执行到位1205217元，未执行借款本金300万元及利息，代理费10000元，受理费25684元，执行费46537元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘雅萍审判员  姜 波审判员  周军华二〇二〇年七月七日书记员  熊 赐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16960号之一 申请执行人：黄某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省博罗县。 被执行人：广州某商务有限公司，住所地广州市海珠区XX路**之**自编1。 法定代表人：姚某。 申请执行人黄某申请执行被执行人广州某商务有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）XXX号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄某于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿等暂计XXXXX元。本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州某商务有限公司在某银行广州某支行名下开设的3602200909XXXXXXXX账户有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已冻结上述账户，冻结期限自2020年XX月XX日至2021年XX月XX日止。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人广州某商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初138号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人李建勋，男，1986年6月26日出生于山东省冠县，身份证号码：371525198606260014，汉族，大专文化,冠县博圣交通设施有限公司职工，住冠县世纪大道11号陶然居北区14号楼2单元501室。因本案于2019年7月10日被冠县公安局取保候审,2020年7月3日被冠县人民检察院取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］98号                  指控事实：      2019年6月3日15时许，被告人李建勋醉酒后驾驶鲁PW323W号牌小型轿车，从冠县陶然居小区出发行驶至冠县城区万方超市，当日21时许，返回时沿兴贸路由东向西行驶至代屯桥时被查获。经鉴定，李建勋静脉血液中的乙醇含量为159.7mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月                        被告人意见              被告人李建勋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李建勋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李建勋具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经司法机关调查评估，被告人李建勋在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                     被告人李建勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员  张建军                  二○二○年七月十七日                                                                   法  官  助  理  刘鑫鑫      书    记    员  王  鑫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4542号原告：孟辉，男，1994年2月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负责人：于江职务：经理地址：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。委托诉讼代理人：石璐璐，河南允和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孟辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孟辉委托诉讼代理人赵传伟、被告人保财险开封公司委托代理人石璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26650.47元、误工费24038.83元、护理费17269.66元、住院伙食补助费3900元、营养费3360元、交通费1560元、鉴定费1300元，共计78078.96元中的630363.87元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月5日15时30分许，赵严驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿325省道由东向西行驶至杞县苏木乡四棵柳村路口，与孟辉驾驶的由南向北横过公路的两轮电动车相撞，造成孟辉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2019）第4102212019070502号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定：赵严负事故主要责任，孟辉负事故次要责任。事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险开封公司投保有机动车强制保险及第三责任保险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后在杞县恒康骨科医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告人保财险开封公司辩称：原告应提供车辆投保信息，如能证明本案与我司存在法律上的利害关系，在对证据材料无异议的情况下，按照事故责任划分比例承担合理合法损失。医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费、护理、营养费计算天数应包括住院期间，不应叠加计算。诉讼费、鉴定费是间接损失，不在我司赔偿范围。我公司已垫付了1万元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日15时30分许，赵严驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿325省道由东向西行驶至杞县苏木乡四棵柳村路口，与孟辉驾驶的由南向北横过公路的两轮电动车相撞，造成孟辉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2019）第4102212019070502号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定：赵严负事故主要责任，孟辉负事故次要责任。原告受伤后自2019年7月5日至2019年9月19日在杞县恒康骨科医院住院治疗76天，诊断为1、头皮撕脱伤；2、右锁骨骨折；3、失血性休克，原告支付医疗费26650.47元。事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险开封公司投保有机动车强制保险及第三责任保险，并购买有不计免赔，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期限自2018年10月16日至2019年10月15日，第三者责任险保险限额1000000元，保险期限自2019年4月29日至2020年4月28日。事故发生在保险期内。2020年5月9日，开封京都法医临床司法鉴定所出具汴京都司鉴所（2020）临鉴字第12号司法鉴定意见书，认定被鉴定人孟辉误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，原告支付鉴定费1300元。被告人保财险开封公司为原告垫付医疗费10000元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45677元，农林牧渔业人员年平均工资为44314元。根据法律规定，原告的合理损失为1、医疗费26650.47元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费3800元（76天×50元/天）；4、误工费14569元（44314元/年÷365天×120天）；5、护理费7509元（45677元/年÷365天×60天）；6、交通费1520元（76天×20元/天）；7、鉴定费1300元。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交警大队作出道路交通事故认定书及开封京都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均具有事实根据和法律依据，本院予以采信，本院认定赵严负70%的主要责任，孟辉负30%的次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。因本案肇事车辆在被告人保财险开封公司投有交强险和第三者责任险，故被告人保财险开封公司应先在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费14569元、护理费7509元、交通费1520元、鉴定费1300元，共计34898元，扣除被告人保财险开封公司已垫付医疗费10000元，剩余24898元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费22250元（医疗费26650.47元+营养费1800元+住院伙食补助费3800元－10000元）的70％，计15575元由被告人保财险开封公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告人保财险开封公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，法定时间内未提交相关证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。被告人保财险开封公司辩称鉴定费是间接损失不予赔偿，鉴定费系原告合理的、必要的损失，被告人保财险开封公司理应赔偿，对被告人保财险开封公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险范围内赔偿原告孟辉医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费14569元、护理费7509元、交通费1520元、鉴定费1300元，共计34898元中的24898元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告孟辉剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费22250元的70％，计15575元。上述一、二项于本判决书生效后十日内执行。三、驳回原告孟辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  侯传波审 判 员  刘成岗人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  张 强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7929号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：薛江**、齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：兰志红，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人兰志红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初544号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付借款本金119000元及利息、罚息、复利等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币1395元及预估执行费1655元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年6月15日冻结被执行人名下银行存款614.39元；于2020年6月16日冻结被执行人持有的厦门宏积进出口有限公司60%的股权，冻结期限为3年，申请执行人申请暂不处置上述股权；于2020年6月24日冻结被执行人名下公积金账户，账户余额为1632元。上述冻结款项本院优先抵扣本案诉讼费及部分执行费，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  许友滨                      二〇二〇年七月二十一日 代书记员赵曼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1576号之三原告：鹤山市雅瑶镇新钧盛鞋业，住所地：鹤山市******************，统一社会信用代码：92440784MA4WB4T41N。经营者：朱晓玲。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：广州汉邦鞋业有限公司，住所地：广州市花都区***********洪鑫工业园办公楼三楼C区（仅限办公用途），统一社会信用代码：914**********270XR。法定代表人：夏某1。被告：夏某1，男，1992年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：程定仕，男，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：洪小见，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈晓俊，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告鹤山市雅瑶镇新钧盛鞋业与被告广州汉邦鞋业有限公司、夏某1、程定仕、洪小见、陈晓俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告鹤山市雅瑶镇新钧盛鞋业于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市雅瑶镇新钧盛鞋业申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市雅瑶镇新钧盛鞋业撤诉。案件受理费7566.57元（已减半收取），由原告鹤山市雅瑶镇新钧盛鞋业负担（原告已预交受理费7566.57元,本院不再收退）。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年六月二十九日书记员  麦倩君
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4349号申请人杜萌萌，女，1988年8月10日生，汉族，住河南省新郑市。被申请人段漫漫，女，1992年1月25日生，汉族，住河南省滑县。本院在审理申请人杜萌萌与被申请人段漫漫、第三人郑小龙不当得利纠纷一案中，申请人杜萌萌向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人段漫漫名下银行存款487094.59元或同等价值其他财产予以查封，本院于2019年6月12日作出（2019）豫0526民初6200号民事裁定书，对被申请人段漫漫名下银行存款487097.59元或其他同等价值财产予以查封冻结，银行存款冻结期限为一年。由于银行存款查封即将到期，原告杜萌萌向我院提出续封申请。本院认为，申请人杜萌萌申请续封符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人段漫漫在中国农业银行股份有限公司郑州兴华南街支行62×××73账户内存款和在支付宝中国网络技术有限公司20×××99账户内存款继续予以查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  李庆兵审判员  杨海玲审判员  张翠丽二〇二〇年七月十日书记员  苑冰月
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执931号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。 法定代表人:李长江，总经理。 委托诉讼代理人：陈金满，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司员工。 被执行人：陈健康，男，1956年11月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被执行人陈健康物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1647号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈健康在本判决生效之日起10日内向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2017年9月1日至2018年12月5日期间的物业服务费1841.56元及违约金（违约金以实际欠付的物业服务费为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案受理费50元，由被执行人陈健康负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执931号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 铭
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执539号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县三海街道华源路**。 负责人周永丰，经理。 委托代理人韦绍兴，中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司员工。 被执行人李文铭，男，1983年12月4日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人赖喜蓝，女，1986年8月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司与被执行人李文铭、赖喜蓝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）桂0721民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1330号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人李文铭支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿款115925.81元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人赖喜蓝对该款承担连带责任，被执行人李文铭、赖喜蓝支付案件受理费1350元并承担案件执行费。本院于同年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执539号中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司与李文铭、赖喜蓝追偿权纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓      婵      诗
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执198号申请人黄淑玲，女，住呼和浩特市。被执行人王斌，男，现羁押于呼和浩特市。被执行人斯琴，女，现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 王 超
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**破申2号 申请人：朱定江，男，1970年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：樊宝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿世强，男，该公司法务，住西安市雁塔区。2020年4月23日，申请人朱定江以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司（以下简称“红叶园林”）进行破产清算。本院于2020年5月11日通知了红叶园林，红叶园林向本院提出异议称，其不同意破产清算，只是暂时未清偿申请人债务，不意味着其公司丧失清偿能力，其在碑林法院已生效在执行过程中的两笔债权共计7564241元，充分证明其完全有能力清偿申请人的债务。本院查明：2017年11月16日，申请人朱定江与被申请人红叶园林就劳务合同纠纷在本院达成调解协议，本院出具（2017）陕0103民初10099号民事调解书，确认红叶园林应支付朱定江劳务费328973元等内容。后红叶园林履行了部分协议内容，现尚欠劳务费218973元及相关利息，2018年9月25日本院（2018）陕0103执1494号执行裁定书已终结本次执行程序。2014年5月21日本院作出（2013）碑民二初字第00752号民事判决书，判决文向阳支付红叶园林1501517元，卢其祥承担连带责任，该案红叶园林已申请执行，因没有财产可供执行已终结本次执行。（2018）陕0103民初13318号民事判决书判决杨连静支付红叶园林转让费600万元、办证税费评估费1301399.57元等，2019年12月18日西安中院做出（2019）陕01民终11243号维持原判的民事判决书，该案红叶园林已申请执行。 本院认为：本院做出的终结红叶园林作为被执行人执行程序的裁定时间为2018年9月25日，其后红叶园林因诉讼确认的到期债权700余万元时间为2019年12月18日，该债权数额远大于申请人的到期债权，且形成时间在后，故无法认定被申请人资产不足以清偿全部债务及明显缺乏偿债能力，故申请人申请对被申请人进行破产清算无事实及法律依据，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：对申请人朱定江的申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     卢    颖   二〇二〇年七月十四日                          书  记  员     皇甫淑敏   1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1221号原告：上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司，地址：海阳市经济技术开发区海滨西路宝龙城**楼。负责人：曹登建，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，2006年2月9日出生，住江西省南昌市西湖区。法定代理人：张某2，男，1970年12月10日出生，现住址同上，系被告父亲。本院在审理原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司与被告张某1物业服务合同纠纷一案中，原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取372元，由原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司承担。审判长 于明翠人民陪审员孙忠臣人民陪审员荆崇胜二〇二〇年七月十三日书记员 王        一        平
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执939号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行。被执行人：呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司。法定代表人：栗根兵。被执行人：内蒙古海特玻璃有限公司。法定代表人：聂志伟。被执行人：呼和浩特市锦源祥门业有限公司。法定代表人：杨烨。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行与呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司、内蒙古海特玻璃有限公司、呼和浩特市锦源祥门业有限公司借款合同纠纷一案中，因该案与(2020)内0105执823号案件重复立案且执行依据重复，且申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）、（十一）项的规定，裁定如下：驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月三十日书记员 赵小龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4481号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：卢卫彬、蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：韩彩玉，女，1982年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告韩彩玉保证保险合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢卫彬，被告韩彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告支付代偿款84252.9元；2.被告立即向原告支付逾期未付保费5399.89元；3.被告立即向原告支付违约金（以代偿款84252.9元和逾期未付保费5399.89元之和为基数，自2019年5月24日起按日利率0.1%计算至全部款项实际清偿之日止）；4.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司广州分行贷款，并向原告投保个人贷款保证保险，后被告未能按照合同约定偿还贷款，原告向银行支付了代偿款，被告至今未能支付款项已构成违约，原告催收无果，故提起诉讼。被告韩彩玉答辩称：被告现在经济困难，无力还款，希望可以延长还款时间，分期还款。经审理查明：2018年6月29日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行”），保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.5%，保险费金额1500元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款10万元用于生产、生活所需；贷款期限36个月即自2018年7月4日至2021年7月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收罚息。后光大银行向被告发放了贷款10万元。原告对此提交《中国光大银行广州分行贷款借据》为凭。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年5月24日，原告向光大银行赔付了84252.9元，原告提交了中国农业银行电子回单以及光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。同时，原告提交明细表截图，用以证明被告至理赔之日拖欠保险费5399.89元。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自被告逾期之日计算至原告理赔之日止，被告逾期后已支付保费已在诉请中扣除。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费有理，本院予以支持。关于违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率7.6%向光大银行支付利息，按1.5%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率25.6%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向光大银行支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率25.6%，而在原告代偿的情况下，其违约成成本更是达到尚欠全部款项的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额84252.9元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩彩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款84252.9元；二、被告韩彩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付逾期未付保费5399.89元；三、被告韩彩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以理赔款84252.9元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担271元，由被告韩彩玉负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年七月十五日书记员  许燕慧尹丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴营，女，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：陈开影，男，汉族，住广东省雷州市，系吴营的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市杨家镇人民政府。住所地：广东省雷州市杨家镇府前路**。法定代表人：陈志利，镇长。委托代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。原审第三人：雷州市食品总公司杨家分公司。住所地：广东省雷州市杨家镇府前街**。负责人：刘祥平。原审第三人：刘义皇，男，汉族，1985年11月22日出生，住广东省雷州市。再审申请人吴营因与被申请人雷州市杨家镇人民政府（下称杨家镇政府）以及原审第三人雷州市食品总公司杨家分公司（下称杨家食品分公司）、刘义皇行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴营申请再审称：一、从吴营2016年5月30日提起民事诉讼到2018年1月14日民事裁定生效的这段期间，一直是将本案作为民事案件处理。该段被耽误的时间不应计算在行政诉讼起诉期限内，本案起诉期限应从2018年1月14日民事裁定生效之日起开始计算。二、刘义皇、陈凤军没有穿着执法服装、没有出示任何执法证件对吴营进行所谓的查扣，且查扣当时及之后均没有制作书面行政文书给吴营，也没有告知吴营诉权和起诉期限，在民事裁定生效之前，吴营根本无法分辨和确定被诉行为是行政行为。综上，原一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，以超过起诉期限为由裁定驳回吴营的起诉不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并依法改判。被申请人杨家镇政府书面答辩称：一、刘义皇经杨家镇政府授权实施本案的执法行为，履行的是行政职务行为，而非履行其在杨家食品分公司的职工行为，本案明显为行政纠纷而非民事纠纷。二、吴营在刘义皇实施本案查缴非法屠宰生猪肉行政执法行为的当天已明确获知了该行政行为，至其2018年5月24日提起本案诉讼时已明显超过法律规定的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。综上，吴营的再审请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回吴营的再审申请。原审第三人杨家食品分公司书面答辩称：一、杨家食品分公司是雷州市食品总公司的分支机构，不具备法人资格，也没有独立的财产，不能独立地承担责任。同时，杨家食品分公司不是行政机关，也非本案作出行政行为的主体，更未得到行政主体的任何授权。故杨家食品分公司不应成为本案的诉讼主体。二、吴营从获知本案应通过行政诉讼解决至其提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。综上，请求驳回吴营的再审申请。本院认为：本案系行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点为吴营提起的本案诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”吴营向原一审法院提起本案诉讼，请求确认杨家镇政府于2015年2月24日强抢其猪肉且殴打其致伤的行政行为违法，并判令杨家镇政府赔偿其各项损失费用共128944.87元。经查，2015年2月24日，杨家镇政府生猪屠宰管理工作领导小组对雷州市杨家镇黄桐村生猪屠宰管理进行联合执法，联合执法队成员刘义皇、陈凤军在黄桐村村后巡查发现吴营手提两个黑色袋子进入该村一村民大院，因吴营未能现场提供生猪肉的定点屠宰出厂证、动物检疫合格证明及胴体上盖有的检验印章等证件，经向小组领导汇报，刘义皇、陈凤军准备将吴营手中的生猪肉先行查扣。在查扣过程中，吴营与刘义皇发生肢体冲突。涉案行为发生后，吴营于当天下午17时在雷州市人民医院办理入院手续，后于2015年3月26日转入中国人民解放军第四二二医院，于2015年6月14日办理出院手续。从本案相关材料所记载的情况可知，吴营于2015年2月24日已经知道被诉行政行为的内容，依照上述规定，在扣除其住院的时间段后，其起诉期限应自其出院后即2015年6月15日开始计算。吴营于2018年5月24日对涉案行政行为提起行政诉讼，明显已超过法定的一年起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回吴营的起诉结果并无不当。吴营申请再审时提出的其无法分辨被诉行为性质，其提起民事诉讼至民事裁定生效的期间应予扣除，并自民事裁定生效之日即2018年1月14日开始计算行政诉讼的起诉期限等意见，与本案事实不符且于法无据，其请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并予改判，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴营的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初514号 原告：邯郸市华信运输物资有限公司。地址：邯郸市邯山区华信路****楼****。 法定代表人：王琦，该公司经理。 委托代理人：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：薛银相，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住邯郸市。 原告邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信运输公司）与被告薛银相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信运输公司委托代理人付英才、被告薛银相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金共计111180元及自2012年2月28日起至2019年7月31日总利息共计125873元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年2月28日被告因购买车辆资金不足，从向原告处借款297000元，借款期限为24个月，并约定利率为月息15‰计算。经原告多次向被告追要，现被告还欠原告本金111180元及截至2019年7月31日总利息共计125873元。为保护原告的合法权益，特起诉至邯郸市肥乡区人民法院，望依法判决。 原告华信运输公司为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、2012年2月28日的借据一份，用于证明被告向原告公司借款297000元的事实。 2、2012-2015年资金往来明细表7页，用于证明被告还款数额及剩余欠款的事实。 3、2012年2月28日借款协议一份，用以证明被告向原告借款时，约定了借款用途、期限及利率。 4、2012年3月1日的销货清单、借据、借款协议各一份，用以证明开庭时，被告称把车交给我方，我方没有折算车价，但原告已经将被告交来的车报废折价后抵顶2012年3月1日所欠的轮胎款20000元，与本案的2012年2月28日借款无关。 被告薛银相辩称，本金应该没有诉状说的那么多。最后把车交给原告方，原告方没有折算车价。其他没有了。 被告薛银相为支持其主张，向法庭提交了还款发票16张，银行转账回执4张，用于证明被告还过原告方款。 经本院组织质证，原告对被告证据真实性认可，都是还款记录，公司账目上都有，是公司出具的收据。 被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，感觉欠原告本金没有那么多。对证据3、4，被告经庭审时通知，无理由不到庭进行质证。 本院经审理查明，2012年2月28日，被告薛银相因购买车辆资金不足，向原告借款297000元并出具借条，在借条上签字捺印予以确认。借款后，被告提供证据显示还款20笔；原告提供资金往来明细表显示被告于2012年4月8日至2015年5月28日共计还款24笔，偿还借款本息合计241524元，尚欠借款本金111180元及部分利息未偿还。因被告未依约还清借款本息，原告诉至本院。 另，原告华信运输公司向本院提出申请，放弃追要利息的请求。 本院认为，2012年2月28日，被告薛银相因购车向原告借款，原、被告借贷法律关系明确。借款后被告多次分期偿还原告本息合计241524元，下欠借款本金111180元，故对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告辩称本金没有诉状说的那么多，但未提交相关证据证明其还款总数超过原告认可的还款数额，故对被告该辩称，本院不予采纳。被告辩称最后把车交给原告方，原告方没有折算车价、抵顶欠款，原告称被告车辆已经报废折价后抵顶轮胎欠款，轮胎款有借条和账目，并同意被告到原告公司核对账目；就上述争议，本院庭审时告知原被告庭后核对账目，并定于2020年6月16日上午11时到法庭进行质证，原被告均表示同意，但截止判决作出之日前，被告未提交账目核对意见，也未提交证据反驳原告意见，故对被告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告薛银相在本判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信运输物资有限公司借款本金111180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告邯郸市华信运输物资有限公司负担1289元，被告薛银相负担1139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年七月二十日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1376号原告：王某某,男。委托代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。被告：杨某,男。被告：乾县某某公司。案由:追索劳动报酬纠纷。本院在审理王某某诉杨某、乾县某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。（此页无正文）审 判 员 侯军伟二〇二〇年七月七日法官助理 杨军刚书 记 员 上 玮
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1618号申请执行人：刘小利，女，1986年07月19出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，住所地鹿邑县栾台路南段海景小区。法定代表人：秦国辉。本院在执行刘小利与鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初826号法律文书确定的义务，但被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人所有的在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年七月十日书记员  李宗禄
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1997号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余青元，男，1963年5月9日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告余青元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告余青元经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金115854元、利息13751.31元、滞纳金16947.19元，合计146552.5元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告余青元未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年7月17日，被告余青元向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告余青元办理了卡号为62×××92的贷记卡。期间，被告办理分期业务，因被告多次逾期并停止还款，原告于2019年8月8日按约定宣布分期提前到期。截止2019年8月8日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金115854元、利息及逾期违约金5498.81元，合计121352.81元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告余青元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告余青元与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告余青元使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款及原告宣布分期提前到期日（2019年8月8日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余青元于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金115854元、截止2019年8月8日的利息及逾期违约金5498.81元，合计121352.81元，并按日利率万分之五支付自2019年8月9日起至透支本金115854元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半预收），由被告余青元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1813号之一 被执行人:李强，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院于2020年7月13日依据(2019)皖0191刑初584号刑事判决书立案执行李强判处罚金一案，要求被执行人李强履行罚金10000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人李强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人李强的存款、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人李强名下银行账户并扣划其支付宝账户118.73元，但不足额。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人李强名下暂无可供执行的房产。 5、本院已委托合肥市公安局交通警察支队车管所协助查封被执行人李强名下车辆（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××），但未实际控制，无法处置。 6、通过调查，暂未发现被执行人李强下落。 本院已将被执行人李强限制高消费。 被执行人李强暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人李强负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43400号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：杨仪，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告杨仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告杨仪经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨仪向原告返还借款本金3191569.01元，支付截至2019年3月18日的利息205968.64元、罚息12144.75元、复利9748.61元，并支付2019年3月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定贷款利率上浮50%计算，利随本清）；2、确认原告对被告杨仪名下的位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月27日，原告农商行江北支行与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告杨仪指定账户核发贷款，用于购房，并以杨仪名下的房产作抵押担保，其后杨仪以分期还款方式偿还贷款。合同对违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，杨仪到期未归还，原告多次催收，诉至法院。本案查明的事实如下：《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：江北支行2011年个房按字第0201052011200096号）的具体约定和欠款事实。1、合同签订时间：2011年1月27日。2、借款人：杨仪。3、贷款金额：3999000元4、贷款用途：购买房屋。5、贷款期限：2011年1月27日至2031年1月26日。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款实行浮动利率，约定贷款年利率在基准利率水平上下调10%，在贷款期间内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。杨仪未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农商行江北支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求杨仪立即归还贷款本息即相关费用。7、还款方式：还款方式为等额本息还款，贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30），一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。从还款日起乙方享有10天的支付宽限期，乙方在支付宽限期内还款不视为违约。8、贷款发放时间：2011年7月11日，借款凭证上载明的到期日为2031年7月10日。9、抵押物：杨仪名下的位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋。10、欠款情况：截至2020年7月13日尚欠本金3191569.01元、利息369765.13元、罚息45644.31元、复利35016.47元。11、提前到期情况：农商行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月22日依法向被告送达起诉状副本等材料，农商行江北支行自愿以2020年7月13日为贷款提前到期日。本院认为，原告农商行江北支行与被告杨仪签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农商行江北支行依约发放了贷款，被告杨仪未按时偿还借款本息，已经违约，原告农商行江北支行有权要求被告杨仪立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利等。农商行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月22日依法向被告送达起诉状副本等材料，农商行江北支行自愿以2020年7月13日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。故对农商行江北支行要求杨仪返还截至2020年7月13日止的尚欠本金3191569.01元、利息369765.13元、罚息45644.31元、复利35016.47元的诉讼请求，本院予以支持。农商行江北支行亦有权自2020年7月14日起按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息及复利。对此，本院亦予以确认。被告杨仪自愿以其所有的房屋对其前述债务向原告提供抵押担保并办妥了抵押登记手续，在杨仪未按时履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨仪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金3191569.01元，并支付截至2020年7月13日的利息369765.13元、罚息45644.31元、复利35016.47元被告杨仪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2020年7月14日起至本金、利息付清之日止的罚息与复利（其中，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）；若被告杨仪未能按时履行前述付款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权以被告杨仪名下位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34155.44元，公告费560元，共计34715.44元，由被告杨仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年七月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢165号申请执行人：张照胜。被执行人:湖北海源现代农业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北海源现代农业发展有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月十四日书记员  廖文超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2988号原告：广州爱好塑胶制品有限公司,住所地广州市从化区江埔街环市东路**自编之六。法定代表人：黄少锐。委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均系广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：广州依利亚家居有限公司，住，住所地广州市从化区明珠工业园丽峰路**/div>法定代表人：杨伟华。原告广州爱好塑胶制品有限公司与被告广州依利亚家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州爱好塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人罗美君，被告广州依利亚家居有限公司的法定代表人杨伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州爱好塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款99716.5元及利息（利息从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：1.被告向原告支付货款14716.5元及利息（利息，以14716.5元为基数，从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营橡胶和塑料制品。从2017年起原告向被告供应塑胶制品，被告以传真、微信等方式下单，由原告制作并按双方约定方式送货，货到后由被告签名确认货物数量及价款并签名确认货款有关单据。确认后被告支付款项，付款情况原告均在送货的明细单上进行记录或者每月7号月结的对账单上进行记录。截至2020年1月11日最后一次付款两万后，被告仍有99716.5元未付。而开庭当日，原告确认被告已付85000元，还剩14716.5元未付，故变更诉讼请求。被告广州依利亚家居有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2020年4月25日，原告与被告在对账单上确认，被告向原告支付85000元就把款项结清，被告现已经支付了85000元给原告，已经结清了所有货款。2、对于利息，因为今年疫情原因，被告一直到4月份才复工，复工后马上联系原告约定付款事宜。而双方并未对欠款有利息约定，因此原告主张利息无事实和法律依据。3、原告的货物质量不合格，被告保留向原告另案主张赔偿的权利。经审理查明：2018年至2019年，原告向被告供应塑胶制品。2020年1月的对账单载明，被告尚欠原告货款99716.5元。2020年4月25日，原告的法定代表人黄少锐与被告的员工杨东华在该对账单下方手写：“付我司捌万伍仟元正，作全款付清，以收到款为准（一次性）。”双方均签名捺印。当晚，黄少锐向杨东华发送微信表示，约定的85000元需在2020年4月30日前付清，否则就不算数。但杨东华对此并未答应。庭审中，原告与被告双方一致确认：被告已于2020年7月27日支付了85000元给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方之间存在买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。原告诉称被告尚欠其14716.5元货款未支付；被告辩称其已于庭前支付85000元给原告，根据双方的约定货款已全部付清。经查，2020年4月25日，原告的法定代表人黄少锐与被告的员工杨东华在对账单上约定：“付我司捌万伍仟元正，作全款付清，以收到款为准（一次性）。”这是原告与被告双方的真实意思表示，对双方均有约束力。当晚，黄少锐向杨东华发送微信要求85000元需在2020年4月30日前付清，否则该约定不算数，但杨东华对此并未答应。针对这一行为本院作以下两方面的分析：一方面，2020年4月25日双方书面约定中就履行期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告作为债权人在双方就履行期限约定不明确的情况下要求被告于2020年4月30日前付清，符合上述规定，本院予以支持；但另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”即合同的变更必须由合同双方当事人协商一致。对于黄少锐提出如果被告不能在2020年4月30日前付清货款则该约定不算数的要求，是对合同的变更，须经被告同意才能发生合同变更的效力，因杨东华对黄少锐微信提出变更合同的要求并未明示同意，因此合同并未发生变更。也就是说，原告在双方就履行期限约定不明确的情况下可以单方面向被告提出合理的履行期限，但原告提出如被告未在该履行期限付清款项则约定作废，由于未经被告同意，该要求不能发生变更合同的效力。综上，由于被告已支付85000元给原告，根据双方的约定货款于2020年7月27日已全部付清，对原告主张被告尚欠其14716.5元货款的诉请，本院不予支持。另，原告主张以14716.5元为本金，从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际还清之日止的诉请。因原告要求被告于2020年4月30日之前付清货款，被告未按时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。本院认定被告应以14716.5元为本金，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至2020年7月26日止。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州依利亚家居有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱好塑胶制品有限公司支付利息（利息，以14716.5元为本金，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至2020年7月26日止）；二、驳回原告广州爱好塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由原告广州爱好塑胶制品有限公司负担67元，被告广州依利亚家居有限公司负担25元，本院退回1097元给原告广州爱好塑胶制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年七月二十九日书记员 李健华
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保82号 中国农业银行股份有限公司马山县支行： 本院在执行中国农业银行股份有限公司马山县支行与周祯高财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司马山县支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初906号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，现将财产保全情况告知如下： 经查，位于马山县白山镇银峰大道幸福小区******房并没有登记在被申请人周祯高名下，申请人提供的被保全财产无法保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年七月三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢307号之一 申请执行人廖西明，男，1965年10月22日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈日梅，女，1967年9月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人陈朝喜，男，1960年2月1日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人陈考辉，男，1988年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 廖西明、陈日梅依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2013）北刑一终字第34号刑事附带民事判决，于2019年6月3日申请恢复执行陈朝喜、陈考辉刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的金额121262元及利息。本院于2019年6月3日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2019年6月6日向被执行人陈朝喜、陈考辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈朝喜、陈考辉发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款4838元，查封了被执行人陈朝喜名下位于合浦县鬼公田29、46号宅基地，但该宅基地暂不具备处置条件。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月九日 书记员  陈学文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1554号 原告：李新钢，男，1979年9月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张宏新,新疆文舵律师事务所律师。 被告：靳清泉，男，1962年6月10日出生，汉族，无固定职业，住农七师。 原告李新钢与被告靳清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告靳清泉在答辩期间，向本院提出管辖权异议。本院经审查后，于2020年5月18日作出裁定：驳回被告靳清泉对本案管辖权提出的异议。本案管辖权确定后，本院依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李新钢的委托诉讼代理人张宏新、被告靳清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款304000元；2.判令被告支付逾期利息184320元（自2017年11月至2020年3月，月息2%）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告因经营周转困难为由向原告借款200000元，双方约定：借款金额为200000元，借款利息为月息3%，被告收到借款后给原告出具借条一张，之后，被告向原告支付利息40000元。2016年11月8日，双方对前期借款本息进行核对后，被告重新给原告出具借款金额为304000元的借条一张。2020年1月，被告向原告支付利息100000元后，本金和剩余利息一直未付，原告多次索款未果后遂诉至法院。 靳清泉辩称，借款属实。但被告已经归还原告160000元，现同意归还剩余借款，因双方约定的利息过高，被告无力偿还，望与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告向原告提出借款请求，当日，原告将200000元通过转账方式支付给被告，被告收到借款后，给原告出具借条一张，双方约定：借款金额为200000元，借款利息为月息3%。 2015年9月22日，被告向原告还款40000元。 2016年11月8日，双方对前期借款本息进行核对后，被告重新给原告出具借款金额为304000元的借条一张，并约定，如有违约，每天按借款金额的3%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。庭审中，双方均认可，当时约定的借款利息为月息3%。 2018年5月22日，被告向原告还款20000元，2020年1月20日，再次还款100000元。之后，被告再未还款，原告遂诉至来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告就借贷法律关系达成合意并实际交付了标的物，应视为双方借贷关系成立，故被告应承担还款责任。被告在2016年11月8日给原告出具的借条，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款规定：“按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”该借条注明的金额（即304000元）利息合计计算超过了年息24%，故对该借条注明的借款金额，本院不予认可。应以2014年11月8日原告出借的200000元认定为借款金额。 至于借款利率，原、被告均认可为月息3%，庭审中，原告认可被告已归还利息160000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告归还的金额，应视为给付的利息。被告已经支付的利息应按月息3%计算，未给付的利息按月息2%计息。故被告归还的160000元应自2014年11月8日起按照月息3%计息，经计算，被告利息已经支付至2017年1月25日（160000元÷6000元≈26.6个月），故被告应自2017年1月25日起，以本金200000元为基数按照月息2%计算未支付的利息至本判决作出之日止。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款之规定，判决如下： 一、被告靳清泉偿还原告李新钢借款本金200000元； 二、被告靳清泉支付原告李新钢逾期还款利息164000元[200000元×2%×41个月（2017年1月25日—2020年6月25日）]。 以上两项合计364000元，被告靳清泉于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李新钢。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4312元，送达费180元，合计4492元（原告已预付），由被告靳清泉负担，与前款同期给付原告李新钢。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二〇年六月三十日 书记员  苌 昰 1
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1814号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘景峰，男，1971年9月26日出生，汉族。被告：周爱华，女，1973年11月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘景峰、周爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华，被告刘景峰暨被告周爱华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金155418.18元、利息25265.1元、滞纳金及费用29795.17元，合计210478.45元，并按日万分之五支付自2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告刘景峰、周爱华认可原告建行九江分行在本案主张的事实，但认为违约金和利息过高；目前因为资金周转无力全额还款，希望能协商分期还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2009年2月6日，被告刘景峰向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告刘景峰办理了卡号为62×××46的贷记卡。2016年6月2日被告刘景峰申请了装修分期100000元的贷款。同日，被告周爱华向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定：自愿为被告刘景峰装修分期付款业务承担共同还款责任。期间，被告逾期还款，并于2018年7月3日后停止还款。截止2018年7月3日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金155418.18元、利息及逾期违约金27036.64元，合计182454.82元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。本院认为，被告刘景峰与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告刘景峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年7月3日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。被告周爱华自愿为被告刘景峰装修分期付款业务承担共同还款责任，系当事人真实意思表示，故应对分期业务未还款部分（58333.24元）及相应利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘景峰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金155418.18元、截止2018年7月3日的利息及逾期违约金27036.64元，合计182454.82元，并按日利率万分之五支付自2018年7月4日起至透支本金155418.18元还清之日止的利息。二、被告周爱华在58333.24元及相应利息（按日万分之五计算自2018年7月4日起至还清之日止）范围内对被告刘景峰上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元（已减半预收），由被告刘景峰、周爱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十八日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2675号申请执行人张瑞萍，女，1968年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张少平，女，1963年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所地：驻马店市驿城区雪松大道中段**，统一社会信用代码：91411700875876988M。负责人董文华，行长。申请执行人张瑞萍、张少平与被执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行财产损害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1140号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行的银行存款及其他收益800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年七月十日书记员  陈胜利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4595号 原告：莫辽满，男，1995年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：中国联合网络通信集团有限公司南宁市分公司，住所地南宁市金浦路****。 负责人：陈忠。 被告：中国联合网络通信集团有限公司，，住所地北京市西城区金融大街** 法定代表人：王晓初。 原告莫辽满与被告中国联合网络通信集团有限公司南宁市分公司、被告中国联合网络通信集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫辽满撤诉。 案件受理费25元，由原告莫辽满负担。 审判员  陈惠云 二〇二〇年七月七日 书记员  陆昕昕 —— 异
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初2456号之一 原告：牛志磊，男，1989年2月1日出生，住淄博市淄川区。 被告：周凯，男，1981年5月13日出生，住淄博市张店区。 原告牛志磊诉被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁0302财保176号民事裁定书，对被告周凯的财产在价值122610元以内予以查封或冻结。现因原告申请撤诉并申请解除对被告的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告周凯的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  勾 玲 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  相建逢