广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15212号原告：陈某杰，男，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。法定代理人：陈某（陈某杰女儿），女，1989年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：黄阳洲，男，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨怀青，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区体育东路**14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。原告陈某杰与被告黄阳洲、杨怀青、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序审理于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某杰的委托诉讼代理人李政、凌蔼华，被告黄阳洲的委托诉讼代理人张振春，被告杨怀青的委托诉讼代理人朱湘粤，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人张思婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险广东分公司在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住、住院伙食补助费等损失共2892060元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告黄阳洲、杨怀青对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案的诉讼费及财产保全申请费。庭审中，原告陈某杰变更诉讼请求为：1.判令被告平安财险广东分公司在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住、住院伙食补助费等损失共1815050元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告黄阳洲、杨怀青对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案的诉讼费及财产保全申请费。事实与理由：2019年8月26日4时50分许，被告黄阳洲驾驶车牌号为粤Ａ×××**号轻型厢式货车由南往北沿广州市番禺区迎宾路出沿江东路北165米路段时（大石街沙溪大桥），与前方同方向行驶的驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告严重受伤至今仍未苏醒的交通事故。对于此次交通事故，广州市公安局交通繁察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄阳洲承担此事故的主要责任，原告陈某杰承担此事故的次要贵任。事故发生后，原告陈某杰被送往广州中医药大学祈福医院治疗至今，2019年11月28日广州中医药大学祈福医院疾病证明书，证明原告因本次事故造成特重型颅脑损伤、脑疝形成、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、左侧颞骨及左眼眶内壁骨折；颅底骨折、左侧颞骨及左侧眼眶内壁骨折；颅底骨折并左侧颅脊液耳漏、四肢多处挫伤等。原告认为被告黄阳洲作为粤Ａ×××**号轻型厢式货车驾驶人，在本次事故中承担主要责任，被告杨怀青作为粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主，被告黄阳洲、杨怀青应当依法对原告的损失进行赔偿，被告保险公司作为粤Ａ×××**号轻型厢式货车的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿原告损失。就赔偿事宜，原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告的各项损失计算如下：1.医疗费552729.05元；2.住院伙食补助费18200元。被告黄阳洲辩称，被告黄阳洲为杨怀青雇佣的货运司机，事故发生时，黄阳洲在履行工作职责（运输杨怀青的货物），黄阳洲对原告的赔偿责任，应当由杨怀青承担。本次事故交警部门认定黄阳洲承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，事故认定不具备客观性、合法性。原告酒后驾驶，是事故发生的根本原因。被告除了灯光不符合技术标准之外，并无违反其他法律规定，没有超速，没有变道，并且原告驾驶的车辆灯光不符合技术标准并不能必然推定是发生本次事故的主要原因。交警部门也是至对原告和被告导致本次事故的各自原因，并无针对原告和被告的行为对本次事故所起的作用和过错承担进行分析。综上，本次事故应当由原告承担主要责任。对医疗费的诉讼请求，原告应当进一步提供医疗费票据予以佐证，伙食补助费，依法查明认定。被告杨怀青辩称，一、交警的事故认定书认定错误，第一，原告饮酒后驾驶机动车，交警部门没有将此认定为事故发生的因素之一。第二，交警部门没有调取事故现场往沙溪村方向的监控录像。第三，事故发生时，黄阳洲正常驾驶，没有明显违反交通法规的行为，交警部门仅以灯光系统不合格认定其承担事故主要责任有失公允，原告酒后驾驶及在禁止非机动车道上路行驶的路段骑行电动自行车是造成事故的主要原因。二、交警的部门事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，应当根据当事人的行为、损害后果、行为和损害后果之间的因果关系、当事人的过错程度进行划分。三、原告的诉讼请求金额过高，缺乏法律依据。四、被告已同时投保交强险和商业第三者责任保险，应当一并予以解决。被告平安财险广东分公司辩称，粤Ａ×××**号车辆投保交强险和商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，交强险于2019年8月29日垫付10000元，2019年9月26日支付42209.33元、2019年10月25日支付126810.31元、2020年1月2日支付88218元。对于原告的诉讼请求，医疗费应当根据清单、发票、支付凭证予以证实。住。住院伙食补助费张日期有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年8月26日4时50分许，黄阳洲驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车【制动系统合格、转向系统合格、灯光系统不合格、雨刮系统合格】由北往南行驶，沿广州市番禺区迎宾路出沿江东路北165米路段时（番禺区大石街沙溪大桥），与前方同方向行驶的由陈某杰饮酒后【经检验，血液中酒精含量结果为79.2毫克/100毫升】驾驶无号牌电动自行车【制动系统合格、转向系统合格、灯光系统合格】发生碰撞，造成两车损坏，陈某杰受伤的交通事故。2019年10月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120190000325号《道路交通事故认定书》，根据现场勘察、当事人陈述、当事人询问笔录、网上资料核查、视频监控、车辆痕迹检验、广东正孚法医读物司法鉴定所检验报告书和车辆技术检验报告书等证实：黄阳洲驾驶机件不符合技术标准的机动车忽视行车安全，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，陈某杰驾驶非机动车上道路行驶违反交通信号通行（番禺区范围内禁止电动自行车上路行驶），其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。该队分析当事人的过错及责任，认为黄阳洲驾驶机件不符合技术标准的机动车忽视行车安全，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定。陈某杰驾驶非机动车上道路行驶违反交通信号通行（番禺区范围内禁止电动自行车上路行驶），其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，黄阳洲承担此事故的主要责任，陈某杰承担此事故的次要责任。2019年8月26日至2020年2月23日，陈某杰至广东祈福医院有限公司住院治疗，花费住院医疗费552729.05元，该院诊断其：特重型颅脑损伤、脑疝形成、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、左侧颞骨及左眼眶内壁骨折；颅底骨折并左侧脑脊液耳漏；交通性脑积水；四肢多处挫伤；吸入性××、双侧胸腔积液。另查明，粤Ａ×××**号轻型厢式货车登记所有人为杨怀青。平安财险广东分公司承保粤Ａ×××**号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔，被保险人均为案外人喻立新，本次事故发生于保险期间内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，平安财险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元、商业第三者责任保险限额内垫付257237.64元；杨怀青垫付22315元医疗费。本院调取涉案交警案卷：（一）关于粤Ａ×××**号轻型厢式货车的《道路交通事故车辆技术检验报告》记载，该车灯光系统，经检验，左前示廓灯在事故前灯丝断裂，左前近光灯、右前近光灯、左后示廓灯、左右制动灯在事故前线路存在故障，右后示廓灯、右后制动灯、右后转向灯在事故前线路脱落，其余各灯安装牢固，线路完好有效，通电发亮。（二）关于康景牌两轮电动车的《道路交通事故车辆技术检验报告》记载，该车为两轮电动自行车（属于非机动车）。（三）2019年8月26日8时至8时20分，交警部门对黄阳洲在祈福医院进行询问，黄阳洲称粤Ａ×××**号轻型厢式货车的车主是我老板（杨怀青）的，事发当时，黄阳洲驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车从洛溪新城区大石格美超市，当行驶至沙溪大桥路段时，与电动自行车发生碰撞，当时电动自行车在其前方行驶，事故发生后，电动自行车司机受伤，于是报警处理。（四）2019年9月26日9时30分至10时30分，交警部门对黄阳洲在广州市公安局交通警察支队番禺大队四中队进行询问，黄阳洲称其驾驶车辆右后镜部位与对方司机头部发生碰撞，碰撞后右后视镜向副驾驶位转了90度左右，镜片碎落。本院2019年10月31日作出（2019）粤0113财保575号诉前财产保全裁定，裁定查封、扣押了杨怀青名下的粤Ａ×××**号轻型厢式货车。申请人陈某杰预交了1270元申请费。本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故由黄阳洲承担此事故的主要责任，陈某杰承担此事故的次要责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。总结黄阳洲、杨怀青的抗辩意见，二人对上述事故认定的异议在于，认为陈某杰酒后驾驶非机动车是事故发生的根本原因，而粤Ａ×××**号轻型厢式货车的车辆灯光系统不合格与事故结果不存在必然的因果关系。本院经审查认为，第一、《道路交通事故认定书》系由广州市公安局交通警察支队番禺大队形成，《道路交通事故复核结论》由广州市公安局交通警察支队形成。广州市公安局交通警察支队番禺大队作为国家机关，其依职权制作的事故认定书具有较强的证明力，如黄阳洲、杨怀青对上述《道路交通事故认定书》有异议，应当承担举证责任，黄阳洲、杨怀青就其异议均未提交新证据。第二、经查阅涉案交警卷宗，2019年8月26日，黄阳洲称事发当时，电动自行车在其前方行驶；2019年9月26日，黄阳洲称其驾驶车辆右后镜部位与陈某杰头部发生碰撞，碰撞后右后视镜向副驾驶位转了90度左右，镜片碎落；粤Ａ×××**号轻型厢式货车的左前示廓灯、左前近光灯、右前近光灯、左后示廓灯、左右制动灯、右后示廓灯、右后制动灯、右后转向灯在事故前均存有一定程度的故障。结合上述关键事实，可知事故发生的具体经过：事前，陈某杰驾驶电动车在涉案路段靠右侧行驶，黄阳洲驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车从后方超越无号牌电动车时，货车的右后镜部位与陈某杰发生碰撞，导致陈某杰摔倒并受伤。本院认为，本次事发时为凌晨雨天，天色昏暗，粤Ａ×××**号轻型厢式货车的灯光系统多处不合格，灯光受限，使得前车的驾驶人陈某杰无法对后方的来车作出积极有效的判断，并且黄阳洲驾驶车辆从后拟超越在前非机动车时，忽视与侧方车辆保持安全距离，导致二车发生碰撞。故交警部门认定黄阳洲驾驶机件不符合技术标准的机动车忽视行车安全是导致事故的主要原因，事实清楚，依据充分，本院予以采纳。本案为机动车与非机动车之间的交通事故，平安财险广东分公司承保粤Ａ×××**号轻型厢式货车交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，且无免赔事由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险广东分公司应在交强险各分项责任限额内不计事故责任地赔偿陈某杰；不足的部分，由平安财险广东分公司在商业第三者责任保险限额内参照黄阳洲的过错，赔偿80%；仍有不足的部分，陈某杰请求黄阳洲、杨怀青承担连带责任。就该主张，黄阳洲在交警部门的第一次询问笔录中陈述杨怀青为其老板，并提交了其与杨怀青、杨怀青配偶的聊天记录，黄阳洲多次向杨怀青提出维修车辆的请求，杨怀青也多次向黄阳洲发出运送货物的指示。杨怀青向本院陈述事故发生时，黄阳洲帮其运送猪肉，平时也有发工资给黄阳洲，事故当时也有发工资给黄阳洲。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，结合上述当事人的陈述可证，事故发生时，黄阳洲驾驶车辆接受杨怀青的指示，并由杨怀青支付报酬，已构成上述“从事雇佣活动”，且黄阳洲承担事故主要责任，存有重大过错，故陈某杰请求黄阳洲、杨怀青承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据陈某杰的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定陈某杰本案损失如下：一、医疗费552729.05元。2019年8月26日至2020年2月23日，陈某杰至广东祈福医院有限公司住院治疗，花费住院医疗费552729.05元，均有发票、病历、清单、疾病证明书等佐证，本院予以确认。二、住、住院伙食补助费18100元019年8月26日至2020年2月23日，陈某杰至广东祈福医院有限公司住院治疗共计181日，住，住院伙食补助费按100元/日计算为18100元述损失共计570829.05元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失，应先由平安财险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿损失中的10000元（已先行垫付，无须另行赔偿）。超出交强险限额的损失为560829.05元（570829.05元-10000元），结合黄阳洲的事故责任，由平安财险广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿80%，即448663.24元。扣除平安财险广东分公司在商业第三者责任保险限额内垫付的257237.64元、杨怀青垫付的22315元后，平安财险广东分公司仍应在交强险商业第三者责任保险限额内赔偿169110.60元。杨怀青垫付的费用可按照保险合同自行向平安财险广东分公司理赔，本案不做处理。陈某杰本案其余诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈某杰169110.60元；二、驳回原告陈某杰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元（原告陈某杰已预交），由原告陈某杰负担268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3662元。本案诉前财产保全申请费1270元（原告陈某杰已预交），由被告黄阳洲、杨怀青共同负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  张志坚人民陪审员  黄小芬二〇二〇年七月二十九日书 记 员  叶嘉莹