广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初440号 原告：李志良，男，1982年4月4日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 原告：刘金玉，男，1963年12月12日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：宋斌，男，1961年5月29日出生，汉族，住所地广西钦州市。 被告：宁少华，男，1967年9月7日出生，汉族，住所地广西灵川县。 委托诉讼代理人：吴晖晖，广西桂善律师事务所律师。 被告：宁欢辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地广西南宁市。 第三人：桂林市中厦建筑工程有限公司，住所地广西桂林市叠彩区新建路****1-2。 法定代表人：唐世馗，董事长。 原告李志良、刘金玉与被告宋斌、宁少华、宁欢辉、第三人桂林市中厦建筑工程有限公司（以下简称中厦公司）民间借贷纠纷一案，原告李志良于2020年1月19日起诉被告宋斌、宁少华、宁欢辉。2020年4月9日，刘金玉向本院申请与原告李志良作为共同原告参加诉讼，本院予以准予。本院于2020年6月3日依职权追加中厦公司作为第三人参加诉讼。2020年7月6日本院依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告李志良、刘金玉的共同委托诉讼代理人秦铮、被告宋斌、被告宁少华及其委托诉讼代理人吴晖晖到庭参加诉讼。被告宁欢辉、第三人中厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志良、刘金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋斌、宁少华、宁欢辉共同偿还原告李志良借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，从2017年3月27日起，按月利率2%的标准计算至还清欠款之日止）。2.判令三被告共同偿还原告刘金玉借款本金110万元及利息（利息计算：以110万元为基数，从2017年4月5日起，按月利率2%的标准计算至还清欠款之日止）3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月27日，三被告因承包钦州沙角光伏电站项目工程需要交纳保证金而向二原告提出借款。原告李志良借款100万元，原告刘金玉借款110万元，共计210万元，借期为2个月，利息约定为月利率3%。借期届满后，三被告均未偿还二原告任何款项。二原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告宋斌辩称，被告宋斌与二原告之间系合作投资关系，而非民间借贷关系。因被告在投资前期缺乏资金，所以由二原告出资合作，目前投资项目暂停了，投资款也拿不出来，所以无法归还二原告。 被告宁少华辩称，二原告与被告宁少华之间是合作关系，并非民间借贷关系。2017年二原告主动联系被告宁少华说有投资项目，被告宁少华前期缺乏资金，故被告宁少华后期负责施工建设，被告宁少华与二原告约定在项目完成后，合作利润作为前期二原告给予资金投入的补充。 被告宁欢辉、第三人中厦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.合作协议、转账凭证、收据，证明二原告向三被告出借借款的事实。2.还款承诺书，证明三被告确认向原告借款210万元的事实。 被告宋斌、宁少华对原告提供的证据的真实性无异议，但认为二原告与二被告之间系合作投资关系，并非借贷关系，且二被告仅收取原告刘金玉100万元转账金额，非110万元。 被告宋斌针对其抗辩主张提供的证据：授权委托书，证明二原告与被告宋斌之间系合作关系，而非民间借贷关系。 二原告对被告宋斌提供的证据有异议，认为不能证明被告宋斌与受托人之间的法律关系。 被告宁欢辉、第三人中厦公司未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁欢辉、第三人中厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 二原告及被告宋斌提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对二原告、被告宋斌提交的证据的真实性予以确认，但能否完全证实二原告及被告宋斌的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以详述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，被告宋斌、宁少华、宁欢辉作为甲方，与原告李志良、刘金玉作为乙方签订《合作协议》，约定，双方就广西钦州市钦南区50兆瓦光伏发电项目施工及其他光伏发电项目施工建设进行合作并分配利润。本协议合作期限自本协议签订之日起至该项目施工完成并将利润分配完为止。甲方享有该项目除去乙方所分配的利润外自负盈亏。该项目建设期内，甲方独立投资、经营管理独立核算、自负盈亏、独立承担债权债务、经济民事纠纷及一切法律责任。乙方不参与具体管理，不承担甲方任何经营风险和法律责任。乙方享有该项目利润分配权，不参与该项目工地的日常管理，但有权利监督该项目的所有支出及重大事项。该项目前期借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00）给甲方。该项目利润不低于该项目总造价的20%，低于20%由甲方不足乙方应得利润。该项目先拿出壹佰万利润给乙方，再进行利润分配，甲方占70%，乙方占30%。项目前期借款给甲方人民币贰佰万元整，甲方开出借条给乙方，并由甲方转入中厦公司基本账户，再由中厦公司转入该项目业主方账户作为合同履约保证金，甲方按月息三分并按月还利息给乙方，从乙方转账给甲方之日起，借款期限为二个月。如甲方在一个月内还款，利息按一个月计算。如甲方不能按约定期限还款给乙方，甲方承担违约金每月人民币壹拾万元整，直至还清所有款项为止。甲方结乙方人民币贰佰万元，甲方同意由乙方直接转入中厦公司账户。凡属光伏发电项目的建设，均由甲、乙双方进行合作。如甲方单方面以任何方式签订光伏发电项目，一经发现，甲方均按本协议的利润分配方式分配给乙方利润。 2017年3月27日，原告李志良通过银行转账向第三人中厦公司支付100万元。2017年4月5日，原告刘金玉通过银行转账，向第三人中厦公司支付100万元。第三人中厦公司均向二原告出具收据。 2018年8月29日，三被告向二原告出具《还款承诺书》，载明：“借款人宁少华、宋斌、宁欢辉于2017年4月5日与中厦公司合作承包广西钦州钦南区50兆瓦光伏发电项目，向李志良借款100万元，向刘金玉借款110万元（其中10万元借款为代垫前期费用），共计210万元整。上述借款，借款人委托李志良、刘金玉于2017年4月5日直接转入中厦公司。中厦公司已按照指示转入深圳市浩德百富投资有限公司。上述借款于2017年6月4日到期，借款人尚未归还本金及支付利息，现就上述款项的偿还承诺如下：2018年9月30日前归还100万元，2019年1月30日前归还60万元，2019年5月30日前归还50万元。上述款项的利息自借款汇入中厦公司之日起按月利率2%计算并按以上本金约定还款期限同期支付，直至借款全部还清为止。如借款人未按照上述约定期限还款的，出借人可就全部借款提起诉讼，要求提前偿还。如本案提起诉讼的，借款人自愿承担由此借款未还清所引起法律诉讼的诉讼费、律师费、差旅费，起诉由桂林市叠彩区人民法院管辖。”该《还款承诺书》宁少华签字下方注明：“工地算账后，宁少华余款和过去的工程款在此合同扣出宁少华投来的钱减去所占的比例，应承担多少就多少。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原、被告之间系何种法律关系；二、本案若为民间借贷纠纷，则涉案借款本金为多少，三被告是否应当向二原告支付借款利息及利息如何计算。 一、关于本案原、被告之间系何种法律关系的问题 根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效”。 故投资合作关系中，投资方应与合作方就投资经营项目共享收益并共担风险，不能仅享受获益的权利而不承担经营、亏损的责任。而民间借贷关系中，出借人只需向借款人履行支付借款的义务，到期收回借款及利息即可，不需承担任何经营风险。 本案中，根据涉案《合作协议》第三条、第四条第1款第（1）、（2）项、第五条第3项的相关约定，二原告只负责出资，并获得相应收益、利润，但丝毫不承担任何投资项目的风险和责任。虽然二原告与三被告签订的系名为《合作协议》的合同，约定亦有由二原告向三被告出资进行光伏发电项目合作的内容，但其中并无二原告应参与经营，在经营亏损时应承担及如何承担相应风险责任的约定内容，不符合投资合作的法律要件。且从涉案协议第五条第1项的补充内容，以及三被告出具给二原告的《还款承诺书》中陈述的内容看，均表明系二原告借款给三被告的事实。故本院据此认定，本案二原告与三被告之间系名为合作投资实为民间借贷的法律关系。 二、关于涉案借款本金为多少，三被告是否应当向二原告支付借款利息及利息如何计算的问题 合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告之间的借贷关系有《合作协议》、转账凭证、收据为凭，具有较强的证明力。故原、被告之间的民间借贷关系成立。三被告未向二原告还款，故其应向二原告分别承担各自的债务清偿责任。 关于本金。原告李志良根据协议约定提供向第三人中厦公司转账100万元而借款给三被告。故三被告亏欠原告李志良的借款本金数额为100万元。 原告刘金玉通过第三人中厦公司转账的金额虽仅为100万元，但三被告在《还款承诺书》中已明确认可原告刘金玉出借的本金数额系110万元，其中的10万元虽未有转账凭证佐证，但三被告已以书面形式认可为“前期代垫费用”，故本院认定，三被告对原告刘金玉出借的本金数额确认为110万元，三被告对原告刘金玉负有110万元本金的债务。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据《还款承诺书》约定，三被告同意按月息2%，即年息24%的标准，从2017年4月5日起支付借款利息。故三被告应以210万元为基数，从2017年4月5日起，按照年利率24%的标准，向二原告支付借款利息直至还清借款之日止。 原告李志良诉称要求从2017年3月27日起算借款利息。因《还款承诺书》中关于本金数额、还款期限、借款利息的承诺均系针对二原告，三被告承诺支付借款利息系从2017年4月5日起算，二原告亦在承诺书上签字确认。据此，本院认为，原告李志良认可三被告支付利息系从2017年4月5日起算。故对原告李志良主张的利息支付，本院确定为从2017年4月5日起算。 综上所述，二原告要求三被告偿还借款本金210万元及支付利息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋斌、宁少华、宁欢辉共同偿还原告李志良借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，从2017年4月5日起，按年利率24%计算至还清欠款之日止）； 二、被告宋斌、宁少华、宁欢辉共同偿还原告刘金玉借款本金110万元及利息（利息计算：以110万元为基数，从2017年4月5日起，按年利率24%计算至还清欠款之日止）； 三、驳回原告李志良的其他诉讼请求。 本案案件受理费36608元，保全费5000元，公告费600元，合计42208元，原告李志良已预交27500元，原告刘金玉已预交14708元，由被告宋斌、宁少华、宁欢辉共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费36608元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  廖荣胜 人民陪审员  霍凤群 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。