广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2976号 原告：柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站，住所地：柳州市友谊路********，统一社会信用代码：92450205MA5N2J9K0M1-1。 经营者：孙柳英，女，1963年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西海外建设集团有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯春晖大厦****会信用代码:91450000745110706E。 法定代表人：李福全，董事长。 委托诉讼代理人：吴小彤，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓胜学，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 原告柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（以下简称“乾兴租赁站”）与被告广西海外建设集团有限公司（以下简称“海外集团”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告乾兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租赁费用930985元及该款的利息57263元（利息计算：以当月未付的租金为基数，从下月26日开始计算至实际付清款项之日止，按每日0.7‰计算，以后按此标准另计）;2、被告赔偿原告支出的律师代理费40000元;3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（经营者潘冬梅，以下简称潘冬梅租赁站）与被告签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定：乙方(被告）向甲方(潘冬梅租赁站)承租塔式起重机二台，用于柳州市融安县长安镇桔香南路融安凯丰时代•商业广场项目的施工。塔吊进退场费每台273**元整，该费用由乙方在塔吊安装调试好后一个星期内一次性付清，设备进退场费包含以下费用：进退场运输装卸车费用；特种设备检测费（1次)、预埋地脚螺栓费；安装、拆卸、顶升加高全过程的人工费、附墙预埋件及附墙材料和人工费等费用；安装、拆卸塔吊限用一台25吨汽车吊的费用。必须用大于25吨汽车吊的，该汽车吊的费用与25吨汽车吊台班费差额由乙方承担;安装或拆卸塔吊时，因现场无条件、道路不通畅或建筑物阻碍等以致一台25吨汽车吊无法完成安拆及装车作业而需增加使用其他汽车吊作业或其他设备的，或需进行人工安装拆卸的，经乙方书面同意所增加的费用由乙方承担。塔吊租金为每月每台136**元，每月的5日前,甲乙双方对账确认上月（按自然月）的租赁时间，并填写书面对账确认单，乙方以银行转账方式支付所有款项，乙方应于次月的25日前付清当月租金，逐月按时支付，每逾期一天，乙方应按欠款总额的0.7‰计付利息给甲方。乙方塔吊报停的，应提前10日以书面形式通知甲方，由甲方提供本合同项目下结算单，结算单送达乙方后，乙方需在五个工作日核对并签字盖章确认且返回一份给甲方；如果乙方在五个工作日内无法将结算单签章返回给甲方，则视同乙方认可甲方提供的结算单数据。如因乙方拖欠租金及其他费用严重，甲方经两次以上追索而乙方仍未能妥善解决拖欠的，甲方有终止合同、拆机退场并保留继续追款的权利；因一方违约而导致另一方为维护权益而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、文印费、差旅费等）由违约方承担并赔偿损失。因本合同发生争议的，向甲方住所所在地的南宁市青秀区人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，潘冬梅租赁站按被告的要求，分别将二台塔吊安装完毕后交付被告使用。因柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站是个体工商户，登记的经营者是潘冬梅，但实际是由孙柳英投资并负责经营，为方便今后的经营管理，2017年12月1日，柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（经营者潘冬梅）与孙柳英签订《转让协议》，潘冬梅将该租赁站全部转让给孙柳英，其债权债务也全部由孙柳英承续，柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（经营者潘冬梅）之后于2018年2月7日注销，孙柳英于2018年3月13日注册成立柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（经营者孙柳英)，并已口头告知被告和开发商。自2018年6月起，因开发商的原因，致使工程项目停工，但被告却不闻不问，既不通知原告是何原因停工，也不通知原告拆机，更不在原告提供的《机械设备租金结算单》上签字，也未按合同约定付款。原告为减少损失，经开发商同意并在开发商的见证下，原告分别于2019年1月25日和同年5月24日将二台塔吊拆除。在拆除第二台塔吊时，因不符合拆除条件，产生钩机、修补路面费用12000元，并因该塔吊的底座无法拆除，原告需重新购买底座产生购买底座款45400元、运输费1700元。从2016年6月1日原告将两台塔吊交付被告使用至原告拆除两台塔吊止，共计产生租金922285元、进退场费54600元、赔偿底座修路钩机汽车吊台班费等74100元，共计1050985元，被告只在2017年8月和11月分别向原告支付10万元和2万元。被告尚欠原告各项费用930985元。原告于2019年8月25日向被告发出书面《解除合同函及通知书》，要求被告付清欠款，但被告还是和以往一样不予理会。 被告海外集团辩称：一、海外公司从未与乾兴租赁站签订涉案塔吊租赁合同，乾兴租赁站无权基于涉案塔吊租赁合同向海外公司主张权利，乾兴租赁站不是本案的适格原告。海外公司从未与原告乾兴租赁站签订任何塔吊租赁合同，与海外公司签订涉案塔吊租赁合同的是由潘冬梅经营的、现已注销的柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（以下简称已注销租赁站）。乾兴租赁站与已注销租赁站都是个体工商户，虽然在注册名称即字号上完全相同，但在法律上系完全不同的主体。原告主张乾兴租赁站与已注销租赁站之间存在债权债务的转让关系，据此乾兴租赁站有权向海外公司主张涉案权利。然而，审查原告所举的证据“转让协议”，一是，该转让协议真实性存疑。潘冬梅与孙柳英系亲戚关系，个体工商户经营者变更按理正常办理更名手续即可，根本无需注销后另行同名注册。二是，该转让协议的双方主体为已注销租赁站和孙柳英之间，并非乾兴租赁站与已注销租赁站之间，所谓的权利义务并未转移至原告乾兴租赁站身上。三是，该转让协议的签订时间为2017年12月1日，而此时乾兴租赁站尚未注册成立（乾兴租赁站注册成立于2018年3月13日），也就是说，签订转让协议时，所谓的权利义务客观上无法转移至尚未存在的、原告乾兴租赁站身上。因此，乾兴租赁站无权依据转让协议向海外公司主张涉案权利。此外，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”由此可知，合同中的权利和义务一并转让给第三人的，必须经过当事人的同意。涉案塔吊租赁合同由海外公司与潘冬梅经营的、已注销租赁站签订，在没有征得海外公司同意的情况下，不能产生涉案塔吊租赁合同权利义务转移的法律效果。据此，乾兴租赁站无权基于涉案塔吊租赁合同向海外公司主张权利，乾兴租赁站不是本案的适格原告。二、海外公司与潘冬梅经营的、已注销租赁站签订的涉案塔吊租赁合同已于2017年10月15日实际解除，此后的租赁费用与海外公司无关。因业主方融安凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）欠付大量工程款，早在2017年9月30日，海外公司就退出了涉案工程融安县凯丰·时代商业广场项目的施工，此后业主方凯丰公司又另行找到杨云坤负责后续的施工。对此，有另案已生效的调解书可以证明，在柳州市中级人民法院民事调解书（2019）桂02民初182号中P5明确载明：凯丰公司与海外公司一致确认，涉案项目因业主凯丰公司欠付工程款导致停工，海外公司于2017年9月30日退出项目施工，同时将场地移交给了凯丰公司。后续由凯丰公司自行管理并委托他人继续施工，凯丰公司承担交付之后的全部责任。鉴于2017年9月30日海外公司已经退出涉案项目的施工，海外公司于2017年10月15日与已注销租赁站解除了本案的塔吊租赁合同，同时与已注销租赁站进行了结算对数，详见原告乾兴租赁站所提供的证据：机械设备租金结算单证据（2017年10月15日）。该结算单上明确载明：“至今欠350450元”、“一式两份”、结算至“2017年10月15日”（注意：此处因合同解除，并非结算至合同约定的、每月的月底）。此后，鉴于杨云坤接手了涉案项目的后续施工，杨云坤与租赁站针对涉案塔吊（1#、2#塔吊）另行签订了新的塔吊租赁合同，杨云坤实际使用塔吊并自行支付了数月的塔吊租金。凯丰公司对此予以确认，同时凯丰公司也向租赁站实际支付了一部分塔吊租金。对此，有杨云坤诉凯丰公司和海外公司的另案诉讼（2018）桂0224民初1345号案件当中，杨云坤和凯丰公司针对涉案塔吊（1#、2#塔吊）使用、付费情况的庭审主张和证据可以证明，并且与原告乾兴租赁站所举的机械设备租金结算单证据（2017年11月30日）相互印证，即从2017年10月16日起，租金结算由杨云坤与乾兴租赁站进行对数结算。据此，海外公司与已注销租赁站的涉案塔吊租赁合同已经于2017年10月15日解除，后续由杨云坤与租赁站另行签订了新的塔吊租赁合同并实际履行，原涉案塔吊租金合同解除以后的租赁费用与海外公司无关。三、退一万步说，哪怕认为2017年10月15日原涉案塔吊租金合同并未解除，那么自2018年2月7日原租赁站注销之日止，因合同主体的消亡，涉案塔吊租金合同自然终止，此后的租金费用、损失等与海外公司无关。基于上述分析，因转让协议的效力并不及于乾兴租赁站，且海外公司从未同意将原涉案塔吊租金合同的权利和义务一并转让给他人，原涉案塔吊租金合同仍然仅仅约束合同的当事人，即海外公司与潘冬梅经营的、已注销租赁站。哪怕认为2017年10月15日原涉案塔吊租金合同并未解除，那么自2018年2月7日原租赁站注销之日止，因合同主体的消亡，原涉案塔吊租金合同自然终止。由于潘冬梅自行注销原乾兴租赁站，导致原涉案塔吊租金合同主体的消亡，客观上实施了妨碍原涉案塔吊租金合同继续履行的行为，本质上属于单方的违约行为。并且根据公平原则，合同终止无法履行的，起因一方应当履行通知义务，同时应当采取积极措施，防止损失扩大。然而，无论是原乾兴租赁站注销之前或是注销之后，从未通知海外公司。据此，潘冬梅自行注销原乾兴租赁站属于单方违约行为，因该行为导致原涉案塔吊租金合同自然终止所产生的损失，包括后续扩大的损失，应当由潘冬梅进行承担，海外公司保留对其追索的权利。原涉案塔吊租金合同自2018年2月7日自然终止，此后的租金费用、损失等与海外公司无关。四、关于原涉案塔吊租金合同约定租金的计算和违约责任。一是关于租金的计算。首先，如上述分析，原涉案塔吊租金合同已经于2017年10月15日解除，塔吊的租金只能计付至2017年10月15日，且事实上后续已经由杨云坤实际使用并支付租金费用，同一租赁物不可能同时、重复收取租金，这没有任何道理。其次，即便认为2017年10月15日原涉案塔吊租金合同并未解除，那么塔吊的租金也只能计算至2018年2月7日原租赁站注销之日止。二是关于违约责任。首先，原涉案塔吊租金计取至合同解除之日即2017年10月15日，用多久给多久，不存在合同第三条第3款约定的，塔机报停后逾期支付租金、需要承担违约金的情形。原涉案塔吊租金合同并未约定合同解除的情况下，拖欠租金的违约责任。其次，该塔机报停拖欠租金的违约金约定，即每日0.7%（每年25.5%）计息明显过高，应予调低。依法应当调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍之内。五、涉案塔吊设备退场费用与海外公司无关。首先，本案因属于原涉案塔吊租赁合同解除，后续他人接手继续使用塔吊的情形，对海外公司而言，只存在设备进场的费用，不存在设备退场的费用，因此原告主张的设备退场的费用，与海外公司无关，依法应当由后续新订合同的接手使用者杨云坤承担。其次，原涉案塔吊租赁合同已经明确约定了设备进退场的费用为每台273**元，如有现场变化需要额外增加费用的，需要经过海外公司书面同意，然而租赁站从未向海外公司征求过意见，海外公司不予认可。原告所主张的现场变化是否属实仍有待查证。此处需要提醒法院注意的是：凯丰公司因同样欠付杨云坤的工程款项，故其与杨云坤另有约定承担部分对外的费用，这其中就包括本案的塔吊费用（凯丰公司也实际支付了一部分），因此凯丰公司与本案塔吊费用的承担具有利害关系，其所作的证人证言不足采信。六、关于本案的律师费。首先，本案的律师费应当以实际发生为前提。其次，原告关于律师费的主张，是以其全部诉讼请求的数额为基数计算得出，然而我们看到，原告的诉讼请求中，涉案塔吊租赁合同解除之后、仍然继续计算的租金已经占据最大的份额，违约责任、退场费等也属于无理请求，存在明显无理、虚高的主张。因此，我方认为：本案的律师费如需我方承担，那么我方承担的部分应以本案判决支持原告的诉讼请求为基数，按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》进行计算，超出部分不应支持。综上所述，乾兴租赁站不是本案的适格原告。海外公司与潘冬梅经营的、已注销租赁站签订的涉案塔吊租赁合同已于2017年10月15日实际解除，此后的租赁费用与海外公司无关。 本院经审查认为，本案系基于柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（注册号：450205600102483、经营者潘冬梅）与被告海外集团于2016年6月1日签订的《塔式起重机租赁合同》所引发的纠纷，该租赁站已于2018年2月7日注销登记，且经本院对潘冬梅进行询问，该租赁站在2016年6月至2018年2月期间的实际经营人为孙柳英。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，在该租赁站注销登记后，应由潘冬梅和孙柳英作为本案合同的相对方向被告主张权利。本案原告系于2018年3月13日由孙柳英注册成立的个体工商户，虽然两者字号相同，但本案原告与潘冬梅注册登记的柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站（注册号：450205600102483）并非同一民事主体，故原告主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柳州市柳北区乾兴建材设备租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱迪绯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。