辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民再18号原审原告王同刚，男，汉族，1964年2月24日出生，住址沈阳市沈河区。监护人王居业，男，1987年2月5日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。原审被告王利俊，男，汉族，1971年2月27日出生，住址辽宁省辽阳县。原审被告冯玉满，男，汉族，1960年11月13日出生，住址沈阳市沈河区。原审被告冯威，男，汉族，1983年7月13日出生，住址沈阳市沈河区。原审原告王同刚与原审被告王利俊、冯威、冯玉满民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0103民初1097号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月8日作出（2019）辽0103民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王同刚的监护人王居业及其委托诉讼代理人高洪刚，原审被告王利俊到庭参加诉讼。原审被告冯玉满、冯威经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同刚称，2014年8月末，冯玉满通过王利俊向原审原告借款五十万元，借期二个月，不计利息。如逾期返还，一起按月息2%计息。由于冯玉满出现特殊情况，本息一直未返。2015年11月7日，三方又重新打了借条，约定上述款项于2016年4月30日还清，共计利息200000元。经过协商，原审原告为其减掉利息100000元，现王利俊返还40000元，还剩利息60000元。借款到期后，冯玉满仅还了几个月利息即停止还款，在此之后的半年多时间里虽经原审原告无数次催款，冯威总是以各种理由拒绝偿还。在不得已的情况下诉至法院，望人民法院依法为原审原告追回欠款。由于王利俊是担保人，冯威与冯玉满是父子关系，况且50万元本金直接计入冯威的账户。因此王利俊应与冯威负有连带偿还责任。诉讼请求：1.请求三原审被告偿还借款500000元及（2014年8月30日至2015年4月30日）8万元利息其余利息从2015年5月1日至还清之日止，按月息2%计算；2.由原审被告承担全部诉讼费用。王利俊辩称，2014年我在北京，冯玉满给我打电话用50万元，用2个月，我说我没有，当时我在北京整会所不方便，过了一个小时，原审原告给我打电话，我就说朋友管我借钱，我说我没有钱，当时原审原告说如果我不方便他可以借，当时虽然原审原告和冯玉满不认识，但是后来吃饭也认识了，我在北京，不在沈阳，原审原告和冯玉满都在沈阳，当时借2个月，没有约定利息，但是，后来冯玉满被抓进去，后来我说等冯玉满回来管他要，后来我从北京回来，找到冯玉满，最开始约定的50万元，说借2个月没有利息，现在一年多了，要利息，当时我和冯玉满有合作，当时在我账上有7万元，后来答应给我5万元也没有给我，后来我说利息钱我担了，之前原审原告从我手拿了2万元，后来我打条我承担10万元利息，之前的2万元不要了，再给原审原告8万元，我承担利息钱，没有说担保人光承担利息的，之后我也给原审原告汇过两次钱，一次2万元，有付款凭据，我申诉的时候我提交过这些单子，现在不是冯玉满找不到了，不能往我身上扣，我们都是成年人，我是看朋友都挺好，拿的利息，不能都往我身上扣。而且过后原审原告和冯玉满如何约定，我给过原审原告两次钱，当时说10万元利息不够，得20万元，但是这个事和我没有关系，我在北京根本没有回来，无法做担保，都是原审原告和冯玉满约定的，我人都没在现场。冯玉满、冯威未到庭，未提交书面答辩意见。王同刚向本院起诉请求：1.请求三原审被告偿还借款500000元及利息175000元，以上两项合计675000元；2.由原审被告承担全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2014年8月30日，原审被告冯玉满向原审原告借款500000元,该款由原审原告转账入冯玉满之子冯威的账户中。经原审原告多次催要未还,2015年11月7日，冯玉满以借款人名义向原审原告出具《借条》一份，载明：今有冯玉满向王同刚借款人民币50万元整，上述欠款约定于2016年4月30日前还清，被告冯玉满在欠条上签字并按手印；被告王利俊作为担保人在借条上签字按手印，并注明：王利俊承担利息10万元，已付2万元，2016年4月30日前再付8万元。2016年6月3日、7月4日和9月9日，案外人向原审原告父亲王颖转款三次共计5万元。原审被告收到借款之后至今未还清，原审原告索要未果，起诉至法院。庭审中，原审原告明确诉讼请求中利息的计算方式为2014年8月30日至2015年4月30日按欠条约定的10万元计算，包括已经给付的2万元，尚欠利息8万元；2015年5月1日至还清之日止按2分计算。本院原审判决：一、原审被告冯玉满于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原审原告王同刚借款本金500000元；二、原审被告冯玉满于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原审原告王同刚借款本金500000元的利息（自2014年8月30日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除已实际偿还的利息70000元）；三、原审被告王利俊对判决书第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原审原告王同刚的其他诉讼请求。本院再审根据当事人提供的借条、转款记录、微信聊天记录及原审庭审、再审庭审各方当事人陈述，认定案件事实如下：2014年8月30日，原审被告冯玉满向原审原告王同刚借款500000元,该款由原审原告转账至冯玉满之子原审被告冯威的账户中。经原审原告多次催要未还。2015年11月7日，原审被告冯玉满以借款人名义向原审原告出具《借条》一份，载明：今有冯玉满向王同刚借款人民币50万元整，上述欠款约定于2016年4月30日前还清。违约金填写处为空白。冯玉满在上述欠条上签字并按手印。原审被告王利俊在借条担保人处签字按手印，并注明：王利俊承担利息十万元，已付贰万元，2016年4月30日前再付捌万元。2016年6月3日、7月4日及9月9日，冯玉满通过案外人账号向原审原告父亲王颖转款三次共计5万元。2016年5月2日，王利俊通过案外人账号向王同刚转款2万元。原审被告收到借款之后至今未还清，原审原告索要未果，起诉至法院。原审原告明确诉讼请求中利息的计算方式为2014年8月30日至2015年4月30日按欠条约定的10万元计算，包括已经给付的2万元，尚欠利息8万元；2015年5月1日至还清之日止按月利2分计算。本院再审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审被告冯玉满向原审原告借款并出具借据，应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。现原审被告拖欠原审原告借款的行为，已侵害了原审原告的利益，对此原审被告冯玉满应承担相应的责任。原审被告冯玉满作为借款人应当承担借款本金50万及利息的偿还责任，原审被告冯威并非借款人及担保人，原审原告亦无证据证明其需要承担清偿责任的证据，因此，原审原告主张原审被告冯威承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原审被告王利俊作为担保人应当在其担保债务范围内承担偿还责任。关于原审被告王利俊的担保范围的问题，原审原告提交的借条系原审原告王同刚同原审被告冯玉满、王利俊一同签订的，借条上对担保人王利俊的保证担保范围作出明确约定，即“担保人王利俊承担利息十万元，已付贰万元，2016年4月30日前再付王同刚捌万元。”故原审被告王利俊应当对其担保的十万元利息（扣除已偿还部分）承担连带偿还责任。原审原告要求王利俊对全部借款本金及利息承担全部偿还责任没有事实依据，本院不予支持。关于已偿还借款的具体数额，原审原告出具了其父亲王颖的招商银行户口历史交易明细表，其中有三笔案外人转入其账户的款项，原审原告主张是偿还的借款利息，根据双方的短信息记录，确定该三笔款项为被告偿还原审原告2016年6月至9月期间的利息。原审被告王利俊出具的银行转账记录可以证明2016年5月2日其通过案外人账户向原审原告偿还2万元借款利息。关于原审原告主张王利俊转款的2万元并未偿还借款利息，而是其之前欠付原审原告的工资，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原审原告未能举证证明王利俊欠付工资，故对其主张不予采信，王利俊的转款行为应当确定为偿还原审原告借款利息。关于借款利息的确定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对双方约定利息中不超过年利率24%的部分，本院予以支持。原审原告同原审被告冯玉满、王利俊在借条中约定至2016年4月30日前利息为10万元，未超过年利24%，故原审被告冯玉满、王利俊应偿还2014年8月30日至2016年4月30日借条约定尚欠付利息8万元，但应当扣除王利俊于2016年5月2日偿还的20000元。2016年4月30日至2016年5月1日之后双方并无利息的书面约定，但2016年6月至9月期间原审被告冯玉满已经实际偿还了不少于月利率2%的利息，实际履行的行为可以证明原审原告王同刚同原审被告冯玉满确有关于利息的口头约定，原审原告主张原审被告按年利率24%偿还2016年5月1日之后尚拖欠的利息，本院予以支持，但2016年6月至9月期间原审被告冯玉满通过转账方式实际给付的利息50000元应予扣除。原审原告主张2014年8月30日至2015年4月30日按10万元利息计算，与借条约定不符，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽0103民初5120号民事判决；二、原审被告冯玉满于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原审原告王同刚借款本金500000元；三、原审被告冯玉满于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原审原告王同刚尚欠2014年8月30日至2016年4月30日期间的借款利息6万元；四、原审被告冯玉满于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原审原告王同刚借款本金500000元的利息（自2016年5月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除已实际偿还的利息50000元）；五、原审被告王利俊对判决书第三项承担连带清偿责任；六、驳回原审原告王同刚的其他诉讼请求。如果原审被告冯玉满、王利俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由原审被告冯玉满负担9917元，由原审被告王利俊负担633元；公告费1200元由原审被告冯玉满负担；鉴定费6000元由原审被告王利俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  关 勇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。