wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4422号原告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。法定代表人：熊秀祥，总经理。住所地址：贵阳市南明区护国路68号。现办公地点：本市南明区中华南路181号华坤发展大厦17楼。委托代理人：陈光元。被告：孙唯琪，男，汉族，1981年10月8日生，住贵阳市云岩区。原告贵州省大地建筑工程有限责任公司与被告孙唯琪劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州省大地建筑工程有限责任公司的委托代理人陈光元，被告龙益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省大地建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2019年2月至9月的劳动报酬人民币31414元，而是人民币19937元；2.请求人民法院判决原告无须支付被告经济补偿金人民币28740元。事实和理由：仲裁委裁决原告向被告支付2019年2月至9月劳动报酬31414元属于事实错误，进而发生劳动报酬计算错误，应纠正为19937元。原告在仲裁庭审中向仲裁庭提交了考勤机系统导出的数据，履行了举证义务，但仲裁庭将原告提交的内部培训签到表、培训记录、培训现场照片，用以证明原告曾对被告进行专门的制度培训，且从照片中能看出是被告本人，仲裁庭均采取了视而不见的态度进行裁决，明显显失公允，该组证据涉及被告在仲裁庭审中不予认可的2月份1天旷工（春节期间正常计薪不在此列）、3月份4天旷工、4月份2天旷工、6月份1天旷工、7月份5天旷工、8月份8天旷工、9月份10天旷工，更分别涉及到原被告之间的切身利益，不应当直接排除其证据的三性，更不能草草定性。根据相关法律规定，在不违反法律法规的基础上，公司作为独立法人，有权设计、制定公司内部的管理制度，作为公司员工有义务依照经过培训并认可的管理制度履行职责和义务，如不认可，被告不至于从2014年5月16日工作至今，结合原告提交的培训台账及前述观点，应认定被告对原告考勤、薪资制度完全认同。若如被告所称“进公司的时候就说明了在公司就打卡，不在公司就不打卡，因为我是驾驶员，出去之后就打不了卡”而一竿子将所有不在公司、也拿不出证明在外出执行工作内容的证据、证人等都推定为系“不在公司但在岗”，则与事实不符。故依照原告的管理制度“每旷工一天扣除三倍工资，迟到三次按照旷工0.5天核算”，2018年2月至2019年1月平均工资标准为5219元，应扣减数额为：2019年2月扣减719.86元、3月份扣减2879.45元、4月份扣减1439.72元、6月份扣减719.86元、7月份扣减3599.31元、8月份扣减5758.88元、9月份扣减7198.6元。再根据贵州省最低工资表中及调整时间文件规定，贵阳市南明区属于一类地区且“最低工资标准为1600元”、“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，原告应支付被告2019年2月至9月劳动报酬约为19937元。仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金28704.5元属于认定事实错误、适用法律错误，导致裁决错误，应当予以纠正。被告孙唯琪辩称：不同意公司诉讼请求。没有任何事实依据和理由的，关于原告的工作作为驾驶员，按照相关规定，原告应该有加班工资。经审理查明，被告孙唯琪在原告处从事驾驶员工作，双方签订了期限为2014年5月16日至2017年5月15日的劳动合同。原告为其缴纳了社会保险，被告工资系通过银行卡发放至2019年1月止，被告2018年2月至2019年1月每月实发工资分别为4603.11元、5225.73元、5198.73元、5315.73元、5288.73元、5252.95元、5097.92元、5350.24元、5285.58元、5306.58元、5339.4元、5364.78元。被告上下班需要打考勤，其最后一天上班时间为2019年9月30日，之后便不再向原告提供劳动。后被告因劳动报酬、经济补偿、未签订劳动合同二倍工资产生争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2020年2月20日作出南劳人仲字[2020]第180号《裁决书》：一、被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司支付申请人孙唯琪2019年2月至9月劳动报酬人民币31414元；二、被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司支付申请人孙唯琪经济补偿人民币28704.5元；三、驳回申请人孙唯琪关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。另查，被告2018年2月至2019年1月平均工资为5219元（四舍五入）。本院认为，原、被告均认可双方于2014年5月16日至2019年9月30日存在劳动关系，本院予以确认。关于被告2019年2月至9月劳动报酬问题。原、被告均认可被告的工资发放到2019年1月。被告认可公司上班需要打卡，但其认为自己是驾驶员，驾车外出办公时不需要打卡，原告不予认可，认为车辆均停放在单位，驾驶员上班需要开卡后再外出，下班将车辆停放在单位后打卡。且被告提交的证据不足以证明其未打卡时是外出办事。故本院对原告提交的考勤记录予以采信。但原告提交的《工资清单》备注处载明“每旷工一天扣除三倍工资。迟到3次按照旷工0.5天核算”，而原告并未举证证明该薪酬制度系经民主程序制定并已告知劳动者同意按此制度核算工资，故本院对该证据不予采信。考勤卡显示被告2019年2月至9月出勤及计薪天数分别为16天、17天、21天、15天、21天、14天、15天、12天，故原告应支付被告2019年2月至9月劳动报酬为31434元。关于经济补偿。原、被告均认可原告2019年9月30日召开会议，双方均认可该会议上原告因公司经营困难，作出让被告自行找工作的行为，而被告于次日便不再向原告提供劳动，双方当事人均已作出解除劳动关系的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”及第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”之规定，原告应向被告支付经济补偿5219元×5.5月=28704.5元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州省大地建筑工程有限责任公司的诉讼请求。二、原告贵州省大地建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付被告孙唯琪2019年2月至5月及2019年8月至9月劳动报酬人民币31414元。三、原告贵州省大地建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付被告孙唯琪经济补偿人民币28704.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年七月十四日法官助理刘云书记员盛婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初539号原告：曾海洋，男，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：陈立东，男，1969年5月5日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告曾海洋与被告陈立东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海洋到庭参加诉讼。被告陈立东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付欠款100000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈立东于2015年5月5日向原告借款100000元，并约定2018年5月5日还清，到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院请求判决被告给付欠款及利息。被告陈立东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告陈立东未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告陈立东向原告曾海洋借款100000元并为原告曾海洋出具借条一张，载明“今向曾海洋借拾万元，定于2018年5月5日还清”。后，被告陈立东未能按约定偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原、被告形成了债权债务关系，被告应按约定偿还原告借款。关于原告主张的借款利息损失，原、被告虽未明确约定借款利息，但被告未按约定偿还原告借款，原告的利息损失确实存在，根据相关法律及司法解释的规定并结合本案情况，借款利息应自被告逾期还款之日，即2018年5月6日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈立东于本判决生效后五日内偿还原告曾海洋借款100000元并支付自2018年5月6日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告陈立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 蕾人民陪审员 黄 昕人民陪审员 陈立海二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘 琳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区******。负责人：董曙昭，该支行行长。委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑豪，广东国源岭东律师事务所实习律师。被告：张应都，男，1973年5月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****，公民身份号码************。被告：孙汉梅，女，1976年6月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****，公民身份号码************。被告：刘启财，男，1976年9月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码************。被告：张燕琼，女，1972年10月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码************。被告：黄国生，男，1967年12月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码************。被告：张冬虹，女，1971年12月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与被告张应都、孙汉梅、刘启财、张燕琼、黄国生、张冬虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行撤诉。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行负担。审判员  庄明鹏二〇二〇年七月八日书记员  郑晓微
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初449号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人辛言军，男，1964年2月16日出生于威海市，汉族，大专文化，系济南市泰泉宾馆经理，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2019年5月14日再次被取保候审。2020年5月14日，我院重新为其办理了取保候审。 指定辩护人郭文科，山东元邦律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院于2019年8月1日以济历下检公刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人辛言军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，案件审理期间，发现有不适宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理。审理期间，公诉机关两次以补充侦查为由要求延期审理，并均在法定期限内提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人辛言军及其辩护人郭文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月4日22时许，被告人辛言军饮酒后驾驶鲁A3AE**号小型越野客车，沿济南市历下区文化东路由西向东至山大路路口时，将车辆停至右转机动车车道内，打开驾驶室车门昏睡，与王传刚驾驶的鲁ADA6**号小客车发生刮擦事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人辛言军及王传刚对该事故负同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人辛言军的血液中检出乙醇成分，含量为244mg/100ml，系醉酒状态。 2018年3月10日，鉴定意见作出后，被告人辛言军经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、有关书证、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人辛言军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人辛言军系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人辛言军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。 被告人辛言军辩解称其因醉酒，记不清当时的情况了。 辩护人以“无直接证据证明被告人辛言军有醉酒驾驶机动车的行为”为主要理由进行辩护。 经法庭审理查明，2018年3月4日晚，被告人辛言军与朋友在济南市历下区文化东路华兴大酒店吃饭并饮酒，期间其喝了半斤多白酒。当晚22时许，被告人辛言军饮酒后驾驶鲁A3AE**号小型越野客车，沿济南市历下区文化东路由西向东至山大路路口时，将车辆停至右转机动车车道内，打开驾驶室车门昏睡，与王传刚驾驶的鲁ADA6**号小客车发生刮擦事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人辛言军及王传刚对该事故负同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人辛言军的血液中检出乙醇成分，含量为244mg/100ml，系醉酒状态。 2018年3月10日，鉴定意见作出后，被告人辛言军经公安机关电话传唤到案。 另查明，被告人辛言军于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，共被羁押四日。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人姜海青的证言证明:2018年3月4日晚上，其与辛言军在华兴大酒店吃饭并饮酒，第二天，其给辛言军打电话，辛言军称自己开车被交警查住了。 2、证人王传刚的证言证明：2018年3月4日晚上9点20左右，其开车沿文化东路由西向东行驶至山大路路口西20米时，与一辆车牌为鲁A3AE**的越野车相撞，其车右侧与对方车门接触的，其下车后发现对方在驾驶室，其与对方协商互不追究后开车离开。 3、证人郝寒的证言证明：2018年3月4日晚上9点40分左右，其驾驶公交车沿文化东路由西向东行驶至山大路口西时发现有一辆丰田越野车停在右转弯车道里，开着驾驶室的门，人坐在驾驶室内，歪着头，其担心人有问题就在到达终点站后打电话报警了。 4、鲁A3AE**号小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁A3AE**号小型越野客车的所有人系济南时利和工贸有限责任公司及辛言军的机动车驾驶证的情况。 5、公安机关出具的情况说明证明：被告人辛言军将代驾订单取消且未乘坐他人车辆。 6、手机通话记录、通话记录截屏及代驾订单截屏证明：辛言军自行将订单取消。 7、道路交通事故认定书及协议书证明：辛言军与王传刚在事故中负同等责任，自行解决并互不追究。 8、视听资料证明案发现场的情况及被告人被抽血送检的事实。 9、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书等证据证明：2018年3月4日23时20分对被告人辛言军进行了抽血，辛言军已自行通知家属。 10、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人辛言军的到案经过。 11、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化[2018]3422号检验报告、鉴定意见通知书证明：被告人辛言军血液中检出乙醇成分，含量为244mg/100ml。 12、户籍材料、表现材料证明：被告人辛言军的身份情况，案发时，其系成年人，无前科。 13、被告人辛言军在侦查阶段的供述与上述证据均相吻合。 关于辩护人提出的“无直接证据证明被告人辛言军有醉酒驾驶机动车的行为”的辩护意见，本院认为，认定辛言军醉酒驾驶机动车，不仅有交通摄像头所拍视频及交警出警拍摄的视频予以证实，且有证人姜海青、王传刚的证言佐证，辛言军在侦查阶段也予以明确供述，足以认定，辩护人的该辩护理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人辛言军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辛言军经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，其在庭审中虽称自己记不清了，但并未明确否认自己醉酒驾车，仍可视为如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人辛言军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。综合考量辛言军的量刑情节，对其从轻处罚。辛言军被先行羁押四日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人辛言军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孙志彬 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  庞嫣然
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4352号原告：陆木兰，女，汉族，1958年10月5日生，住丹阳市。被告：李国红，男，汉族，住丹阳市。原告陆木兰与被告李国红劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陆木兰无正当理由未能按本院传票通知时间到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆木兰撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陆木兰负担。审 判 员 吴国建二〇二〇年七月十七日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15886号原告：李永志，男，1967年8月3日出生，汉族，中国戏曲学院表演系教师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭子福，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京法慈律师事务所律师。被告：李海艳，女，1955年10月26日出生，汉族，四平市油脂化工总厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。第三人：池骋，女，1981年11月8日出生，汉族，北京市曲剧团导演，住北京市丰台区。原告李永志与被告李海艳、第三人池骋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永志及其委托诉讼代理人郭子福、王晶、被告李海艳及其委托诉讼代理人高岩、第三人池骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永志向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于北京市丰台区西马场南里一区11号楼5层2单元502号房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李永志与池骋系夫妻关系，被告李海艳是原告的岳母。2000年，原告婚前全款购买位于北京市丰台区角门南华小区十四号院十四号楼1202室的房屋，房屋登记在原告一人名下。2016年11月，池骋与被告提出要求卖掉原告婚前的房屋，要换房改善住房条件，购买位于北京市丰台区西马场南里一区11号楼5层2单元502号房屋。但原告卖房后出资购买的西马场的房屋却登记在被告名下，登记在被告名下是借被告的名买房。自西马场房屋装修完到2019年10月左右，原告一直在该房屋中居住，直到孩子上学才搬出。之后被告将西马场的房屋租赁出去。原告曾多次与被告商榷房子归属及租金事宜，但被告均拒绝返还。故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告李海艳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，房屋就是我的。买房子是对方和我一起去看的，购房款双方都出了，房屋登记在我的名下是对方出于对我的孝顺，我一直照顾他们的孩子，我们之间没有借名买房的约定。第三人池骋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我与李永志系夫妻，我们的出资是对李海艳的赠予，不是借名买房。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：李永志与池骋系夫妻关系，二人于2010年10月10日登记结婚，李海艳系池骋之母。2016年7月27日，李海艳与郭旭签订北京市存量房屋买卖合同，以370万元购买坐落于北京市丰台区西马场南里一区11号楼5层2单元502号房屋一套，房屋产权登记证书登记产权人为李海艳。关于购房款，李海艳认可李永志共支付其232万元，但主张已经归还20万元，其余房款系其出资；李永志主张全部购房款构成为：其个人出资250万元，夫妻共同贷款30万元，向其父母借款20万元，剩余房款系池骋卖了其婚前住房所得款项，被告未出资；池骋主张购房款有其母李海艳出资，该出资系卖掉池骋婚前房屋所得，该房款应属于李海艳的财产，李永志的出资亦有部分款项属于夫妻共同财产，是对李海燕的赠予。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于房屋价款出资情况，依据现有证据及当事人的陈述，其中有池骋卖掉其婚前个人房屋所得款用于支付案涉房屋的购房款，该款项池骋表示属于李海艳的财产，且李海艳对此予以认可；另，购房行为发生于李永志与池骋婚姻关系存续期间，池骋亦表示出资款中属于夫妻共同财产部分系对李海艳的赠予，故根据上述事实，不能认定购买案涉房屋的370万元房款系李永志一人出资；其次，关于房屋居住使用情况，原被告均称有对该房屋居住使用的事实，但均认可并未一直占有使用案涉房屋；最后，关于借名买房，李永志提交的证据不足以证明其与池骋和李海艳有约定借名买房的事实。综上所述，原告李永志的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李永志的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告李永志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年七月三十日书记员 李书聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12208号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓佩沅，男，汉族，1979年3月26日出生，住广州市番禺区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告邓佩沅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳及被告邓佩沅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：59×××46，对应信用卡卡号：62×××57、62×××16、40×××55。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金7838元、利息690.48元、逾期还款违约金500.46元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金7838元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免违约金。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金7838元、利息690.48元、逾期还款违约金500.46元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓佩沅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7838元、利息690.48元、违约金500.46元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4544号原告:陈秀才，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被告：黄健，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告陈秀才诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀才及其委托诉讼代理人邓倩莹到庭参加诉讼，被告黄健经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀才向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金150675元及利息（利息以150675元为基数,按月利率2%自2019年5月1日起计至还清之日止）；2、被告向原告支付违约金30000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告经营倒卖汽车生意，因被告经营需要，向原告借款264400元垫资购买汽车，原告按照被告指示分多笔将借款转账至被告指定的账户内，另支付被告现金9000元整，共计264400元。后被告还款113725元，尚余150675元未归还，被告于2019年4月签下《借条》一份，确认上述借款事实，并承诺于2019年4月起每月还款三万元给原告，并承诺每月支付借款3%作为利息。但是被告并没有信守诺言归还借款，其于2019年4月支付第一期利息后不再归还原告任何借款及利息，归还期己过，原告多次催促被告还款，被告均以没钱为由不予理会，其后更不接听原告电话。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金150675元及利息（利息以150675元为基数，按年利率6%自庭审之日起计算至还清之日止）；2、被告向原告支付违约金30000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。原告向本院提交《借条》2张拟证明其主张。被告黄健缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：陈秀才主张，黄健因经营倒卖汽车生意需要,自2018年起向其借款共264400元，2019年4月某天（具体时间陈秀才表示记不清楚），黄健出具了《借条》两张给其结算借款。其中，《借条》一载明：黄健借陈秀才264400元，已还陈秀才113725元，实欠陈秀才150675元，于2019年4月份起，每月25号前还款叁万元给陈秀才（注：2019年5月份还伍万元）给陈秀才，逾期黄健承担叁万元违约金。《借条》二载明：黄健欠陈秀才11480元，于2019年4月份还款4520元，于2019年5月份还款3620元，于2019年6月份还款2120元，2019年7月份还款1220元。陈秀才表示，《借条》二中记载的款项并非是借款本金，而是《借条》一记载的借款的利息，因双方法律意识薄弱，所以没有写明是利息，双方实际约定借款月利率3%，《借条》二中约定的还款金额是根据《借条》一约定的每月尚欠本金乘以月利率3%计算而得，比如：2019年4月还款4520元（利息）即150675元*3%计算而得，2019年5月还款3620元（利息）即（150675-30000）*3%计算而得，如此类推。陈秀才表示，出具《借条》后，黄健仅支付了第一个月的利息4520元，其余本息未还，其催收未果成讼。本院认为，黄健拖欠陈秀才借款本金150675元的事实，有陈秀才提交的《借条》予以证实，现未有证据对此予以反驳，本院予以确认。现早已超过还款期限，黄健应予偿还。关于陈秀才主张的违约金和逾期利息。对此，陈秀才主张《借条》二载明的款项并非借款本金，实为借款利息，陈秀才对《借条》二记载的款项计算来源进行了较为详细、合理的陈述，可与《借条》一内容相印证，而黄健经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因此，陈秀才自述黄健已偿还2019年4月的利息4520元，本院不持异议，该款不作已还本金抵扣。因自2019年5月起按年利率24%计算借款利息（违约金）至2020年5月止已超过30000元，故陈秀才主张黄健支付违约金30000元并且另外主张自本案庭审之日即2020年6月30日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院对此予以支持。被告黄健经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效之日起十日内向原告陈秀才偿还借款本金150675元及利息（以150675元为基数，自2020年6月30日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、被告黄健于本判决生效之日起十日内向原告陈秀才支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年七月六日书记员  黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执959号申请执行人李义军，男，1967年12月21日生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人濮阳硕维电子科技有限公司。住所地：濮阳县产业集聚区。法定代表人杨莉，该公司总经理。李义军与濮阳硕维电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5977号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告濮阳硕维电子科技有限公司所担保蒋厚龙欠原告李义军借款本金2200万元及利息（自2014年3月1日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24％计算），被告自愿自2019年10月份起每月27日前偿还原告借款本金200万元，至2020年8月27日前清偿本金及全部利息。案件受理费75900元，被告濮阳硕维电子科技有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李义军向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户无存款余额。2、查明被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下土地本案已轮候查封，暂不具备处置条件。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月二十四日书记员  康黎明
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执48号李桂珍：李桂珍与范静波、于晶、范丽娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115197.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕。至此，李桂珍向本院申请执行的（2019）黑0227民初1955号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执854号 申请执行人：冯钰嫦，女，1996年4月22日出生，汉族，广东省珠海市斗门区。 被执行人：阮亚龙，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。 冯钰嫦申请执行阮亚龙民间借贷纠纷一案，立案标的额25,982元。 在执行过程中，双方当事人于2020年7月1日自愿达成执行和解协议（详见2020年7月1日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执854号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1351号原告：樊某1，住静宁县。被告：薛某，住静宁县。原告樊某1与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某1向本院提出诉讼请求：1.判令薛某返还苹果收购欠款43399.6元；2.案件受理费由薛某负担。事实和理由：2018年11月20日，薛某以苹果规格70#起步价3.4元/斤、65#单价1.5元/斤的价格上门收购樊某1的红富士苹果，合计收购416箱，总价41719.6元。同时，樊某1为薛某垫付7个工人2天的工资，按120元/天/人，共计1680元。薛某承诺苹果进库就给樊某1支付。但之后经樊某1多次催要，薛某未支付。诉讼过程中，樊某1增加诉讼请求，要求薛某支付樊某1交通费308元、误工费200元。薛某未作答辩。樊某1围绕诉讼请求依法提交了入库单、通话录音、证明，同时申请证人樊某2、凡牡丹出庭作证。本院经审查后认定如下：樊某1提交的入库单、通话录音的内容与证人证言能相互印证，证明樊某1主张的薛某欠其货款43399.6元的事实，依法予以采信。薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，薛某以苹果规格70#起步价3.4元/斤、65#单价1.5元/斤的价格上门收购樊某1的红富士苹果，合计收购416箱，总价41719.6元。同时，樊某1为薛某垫付7个工人2天的工资，每人每天120元，共计1680元。薛某承诺苹果进库就给樊某1支付。但之后经樊某1多次催要，薛某未支付。本院认为，樊某1与薛某之间系买卖合同关系，薛某收取樊某1货物后，应支付货款，故对樊某1要求薛某支付货款的诉讼请求予以支持。樊某1要求薛某支付交通费、误工费的诉讼请求，其未提供相应的证据予以佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛某于本判决生效后10日内支付樊某1货款43399.6元；二、驳回樊某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二〇年七月二十八日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执371号申请执行人：何丽平，女性，230227197405030124，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：宋洋，男性，230604198106124712，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1801号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十六日书记员  吕宝旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保311号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、刘月申、李振英： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人刘月申、李振英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初1903号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人李振英名下银行存款，额度为502248.01元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司临沂临西支行、6228481828834383476，实际冻结2538.19元；2.中国建设银行股份有限公司临沂新城支行、6217002290033029918，实际冻结101649.86元，冻结期限为一年，自2020年7月8日至2021年7月7日止； 二、冻结被申请人刘月申名下银行存款，额度为502248.01元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司临沂杏坛分理处、6228481826686106268，实际冻结6257.67元；2.中国建设银行股份有限公司临沂新城支行、6227002298588943051，实际冻结3792.21元；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市苗庄营业所、6217994730019319148，实际冻结605.84元；4.中国民生银行股份有限公司临沂兰山支行、50000000000154964470，实际冻结1871.25元；5.工行山东省临沂兰山支行、1610020101050776535，实际冻结617.68元，冻结期限为一年，自2020年7月8日至2021年7月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1903号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月九日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执394号申请执行人：王琳，女，汉族，生于1983年12月4日，住内乡县。被执行人：朱彤，男，汉族，生于1981年11月9日，住内乡县。王琳与朱彤为借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1143号民事调解书，已于2019年5月20日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告朱彤在2019年5月31日前支付原告王琳代偿款100000元。本案受理费1204元，保全费1020元，由被告朱彤负担。因朱彤未按上述生效法律文书履行义务，王琳向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人朱彤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人朱彤未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人朱彤名下的财产。1.查明被执行人朱彤名下除去已经划拨予申请执行人之外，银行账户只有零星财产，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人朱彤名下房产价值明显超过本案标额，现暂无法处置。3.查明被执行人朱彤名下无车辆。三、本院依法将被执行人朱彤采取限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱彤无财产可供执行，申请执行人王琳同意终结本次执行程序的条件，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1325执394号案件终结本次执行程序。被执行人朱彤负有继续向申请执行人王琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年七月十五日书记员  曹得壮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执131号 申请执行人：冯业清，女，汉族，1978年2月16日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人冯业清与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)桂0109民初1671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯业清于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人冯业清返还合建商铺价款28592.5元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案申请执行费329元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款28592.5元及迟延履行期间利息、以及申请执行费329元。 2020年7月29日，本院将案件的执行情况告知申请执行人冯业清并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年七月二十九日 书记员 莫裕荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8069号原告：李惠，女，汉族，1985年6月27日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：林锟，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼理人：莫子萱，系广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**，统一社会信用代码：91440101068186614U。法定代表人：何利耀，董事长。委托代理人：何泽权，男，系该公司员工。原告李惠诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李惠的委托诉讼代理人林锟、莫子萱，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至2020年6月的约定的经营收益（2019年每月2155元，2020年每月2514元，从2019年7月起计算至2020年月31日，为人民币20472元）给原告；2.判令被告支付逾期付款违约金（逾期违约金分段计算，被告应在每季度的最后一天支付当季租金，违约金计算标准为每日万分之五。自逾期日计至该期经营收益付讫日为止，暂计至2020年4月30日，为人民币1199.79元）给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与广州五湖四海水产贸易有限公司就案涉商铺签署了《商铺租赁和场地使用合同》，取得了位于广州市番禺区洛溪新城北环路83号广州渔人码头.SOHU54社区D座2层08室商铺的20年使用权。2014年8月19日，原、被告签署《商铺委托经营合同》，约定：（一）自2015年1月1日至2020年12月31日期间，原告将案涉商铺委托给被告经营；（二）被告按约定支付经营收益；（三）逾期付款，被告应按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。自2019年7月1日起，被告就不按约定支付经营收益，虽经原告多次督促，被告均无法解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，案涉合同第五条、第八条、第十一条之约定，请贵院支持原告的诉讼请求。被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，被告曾于2020年1月分4笔支付2000元，用于支付原告2019年第三季度委托经营收益，被告认为被告欠付的委托经营收益截止2020年3年31日为18472元，之后的需要庭后回复。违约金由法院依法处理。本院认为：被告拖欠自2019年7月起的委托经营收益未支付给原告，构成违约。被告应向原告支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益，并按每日万分之五的标准分段计付逾期付款违约金。被告已支付的2000元，先清偿逾期违约金再清偿本金。经核算，被告仍拖欠2019年7月至2020年6月的委托经营收益26906.71元，计至2020年6月30日的逾期付款违约金881.09元，其后逾期付款违约金以26906.71元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益26906.71元给原告李惠，并计付相应的逾期付款违约金（计至2020年6月30日的逾期付款违约金为881.09元，其后逾期付款违约金以26906.71元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年七月六日书记员  陈淑如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1086号之一 申请执行人：蒲雪，女，1979年11月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：林燕，女，1972年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人蒲雪与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）新0104民初13007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的302900元，已执行标的为0元，未执行标的为302900元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院分别于2020年4月7日、2020年5月7日、2020年6月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、无证券登记等信息；3.本院于2020年4月14日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院于2020年7月4日前往乌鲁木齐市天山区东后街北一巷25号现场走访调查，被执行人未在此地址居住。5.本院于2020年7月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；6.经网络执行查控系统关联，被执行人有36件作为被执行人的案件且涉及债务金额较大，其中16件案件状态为终结执行，20件为终结本次执行程序执行；7.因被执行人下落不明，本院已将被执行人报送公安机关进行临空；本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国 二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日书  记  员   裴 瑾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0107刑初581号 自诉人：李某某，女，1987年9月29日出生，汉族，住山东省沾化县。 诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 2020年5月7日，本院收到李某某的刑事自诉状。自诉人称：2018年12月31日00时30分许，被告人磨某某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市高新区北湖北路由北往南行使至北湖路某御华尊酒店前路段时与自诉人发生碰撞，造成自诉人受伤。事故发生后，磨某某未保护现场、未抢救受伤人员并报警，驾车离开现场。事后经交管部门查明并认定：磨仕旺驾驶的小型轿车的所有人系陆某某，投保公司为中国平安财产保险股份有限公司。事故发生时，桂Ａ×××××号小型轿车未按规定定期进行安全技术检验，且磨某某的驾驶证也超过有限期。经南宁市公安局交通警察支队八大队出具的《道路交通事故责任书》认定磨某某对事故承担全部责任，自诉人不承担责任。2019年3月7日，经南宁市公安局交通事故技术鉴定所对自诉人因交通事故造成的损伤进行鉴定，确认自诉人因交通事故造成的损伤程度韦重伤二级。南宁市公安局高新分局侦查终结并移送至南宁市西乡塘区人民检察院审查起诉，但南宁市西乡塘区人民检察院却对磨某某做《不起诉决定书》。自诉人认为，磨某某在驾驶证超过有效期后仍驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆在道路上行使，并且在发生交通事故后未保护现场、未抢救受伤人员并报警，驾车离开现场，已构成“逃逸”。经交警部门认定，磨某某承担本次事故的全部责任，经鉴定，自诉人的损伤程度为重伤二级。磨仕旺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已经构成交通肇事罪，有明显的事实和法律依据，依法应当受到刑事处罚，但是南宁市西乡塘区人民检察院却对磨某某做《不起诉决定书》，这明显不符合法律规定。自诉人根据《中华人民共和国刑法》等相关法律规定提起本次刑事自诉，请求人民法院判决被告人磨某某犯交通肇事罪，并追究刑事责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”之规定，举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人提交的证据材料犯罪事实不清、证据不足，因此，不符合受理条件。经本院释明，自诉人不愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年七月一日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5834号原告：黄翠仙，女，1980年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杜荣,广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄亚柯,广东瑞伦律师事务所工作人员。被告：黄晓敏，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：莫春宏，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黄翠仙诉被告黄晓敏、第三人莫春宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向黄晓敏公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄翠仙及其委托诉讼代理人杜荣、娄亚柯到庭参加诉讼。被告黄晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人莫春宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄翠仙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金35000元及利息暂计500元（10000元借款的利息自2018年6月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，25000元借款的利息自2019年4月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:原告与被告系朋友关系。2018年5月4日，被告以其父亲住院资金紧张为由向原告借款10000元。2018年7月14日，被告及第三人以资金周转需要共同向原告借款50000元，并承诺此款共同承担，一人归还一半。双方指定该款项由原告转账至第三人莫春宏的账户内。为此，被告及第三人于2019年3月7日向原告出具借据一份，约定一个月内还清各自欠款，到期未还清按银行利息计算相关利息费用。至此原告共向被告借出款项35000元。该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。黄晓敏未作答辩。莫春宏述称，我与原、被告均为朋友关系。2018年7月14日，我与被告共同向原告借款50000元，该款由原告转账至我账户内，并约定由我与被告负担25000元。我所欠的借款25000元仍在还款中，另25000元借款应由被告偿还。黄翠仙围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，黄晓敏以资金周转困难为由向黄翠仙借款10000元。当日，黄翠仙通过银行转账支付了10000元给黄晓敏。借款后，黄晓敏没有归还过借款本息。诉讼中，黄翠仙称双方口头约定借期一个月，从2018年5月4日至2018年6月4日，借期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未约定逾期利率。2018年7月14日，黄晓敏、莫春宏以资金周转困难为由共同向黄翠仙借款50000元。当日，黄翠仙通过银行转账将借款50000元支付至莫春宏的银行账户内。2019年3月7日，黄晓敏、莫春宏向黄翠仙出具《借据》一张，确认上述借款尚未归还，承诺上述借款50000元由黄晓敏、莫春宏各人负担25000元，于一个月内（4月7日）各自还清借款。如逾期则按银行利息计算相关利息费用。黄翠仙在该《借据》上签名确认。黄晓敏至今未归还过借款本息。诉讼中，黄翠仙确认借款后莫春宏归还了借款本金5500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄翠仙主张黄晓敏向其借款35000元，提供了黄晓敏、莫春宏出具的《借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录等为证，黄晓敏未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对黄翠仙上述主张，本院予以确认，黄翠仙与黄晓敏之间的民间借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，黄晓敏共向黄翠仙借款35000元，借款后黄晓敏至今没有归还借款，现黄翠仙请求黄晓敏归还借款35000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息，对于黄翠仙与黄晓敏于2018年5月4日的10000元借款，黄翠仙主张双方口头约定了借款期限和借款利息，但未能举证证明，应承担不利后果，本院不予确认。利息应自黄翠仙主张权利之日即2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，且计算利息的利率应以年利率6%为限。对于黄翠仙与黄晓敏于2018年7月14日的25000元借款，《借据》上约定于2019年4月7日还清，但对逾期利率既未明确是什么银行，也未明确是存款利率还是贷款利率，属于对利率约定不明，利息应自2019年4月8日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，且计算利息的利率以不超过年利率6%为限。被告黄晓敏、第三人莫春宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告黄晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款35000元给原告黄翠仙；二、被告黄晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以借款10000元为基数，自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清该借款之日止；以借款25000元为基数，自2019年4月8日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清该借款之日止。且计算利息的利率均以不超过年利率6%为限);三、驳回原告黄翠仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告黄晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年七月二十七日书记员  袁科龙
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执670号申请执行人：胡贵保，男，汉族，1966年1月29日出生，住河南省嵩县。被执行人：龚新喜，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省嵩县。本院在执行胡贵保与龚新喜合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0325民初2041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，龚新喜应于判决书生效十日内偿还郭会敏欠款8000元，承担本案受理费50元。因龚新喜未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭会敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人通过公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到户口所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入实行被执行人名单。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0325民初2041号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 员  陈世敏人民陪审员  任小青人民陪审员  赵静端二〇二〇年七月十日书 记 员  周奕男
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10481号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人广州守拙纸业有限公司、林琦栋、利仲舒申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：刘志威
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初768号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被告：王凯强，男，1991年5月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：王开开，男，1987年1月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）与被告王凯强、王开开追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告王凯强、王开开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还其垫付款112139.54元，并支付以112139.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日15时20分许，王开开指使王凯强无证驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车返家途中沿梁才乡镇内路由南向北行驶至梁才乡镇内路（程口路口-马店022号线杆处）时与由东向南左拐弯的李和平骑的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏，李和平受伤经医院抢救无效死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书认定，王凯强承担事故主要责任。事故发生后，受害人李和平的家属李鲁山、杨英依法向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求人民保险公司在交强险范围内垫付各项损失12万元，经滨州市滨城区人民法院审理后作出了（2019）鲁1602民初4729号民事判决，人民保险公司已经履行了判决书确定的赔偿义务，并依法取得了对王凯强、王开开追偿的权利。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判若所请。王凯强、王开开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日15时20分许，王开开指使王凯强（精神残疾人）无证驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车返家途中沿梁才乡镇内路由南向北行驶至梁才乡镇内路（程口路口-马店022号线杆处）时与由东向南左拐弯的李和平骑的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏，李和平受伤经医院抢救无效死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王凯强承担事故主要责任。事故发生后，受害人李和平的家属李鲁山、杨英依法向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求人民保险公司在交强险范围内垫付各项损失12万元，该事故经滨州市滨城区人民法院审理后作出了（2019）鲁1602民初4729号民事判决书，判决人民保险公司赔偿李鲁山、杨英110892元，并承担诉讼费用1247.54元。人民保险公司已经支付了赔偿款110892元。本院认为，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。王开开指使王凯强（精神残疾人）无证驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车造成交通事故，是共同侵权人。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。人民保险公司主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。人民保险公司主张赔偿的诉讼费用1247.54元，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王开开与王凯强于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司110892元，并支付利息（以110892元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取1272元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担100元，王开开、王凯强负担1172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年七月六日法官助理高娜书记员宗玲玲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2173号 原告：李金龙，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：孟晓东（系李金龙的姐夫），男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。 被告：陈启伟，1968年12月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：夏明珍，女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：临沂伟友工贸有限公司，住所平邑县板桥路南段。统一社会信用代码：913713267409867760。 法定代表人：陈启伟，经理。 原告李金龙与被告陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人孟晓东、李志前到庭参加诉讼，被告陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司偿还借款140000元及利息。事实与理由：陈启伟、夏明珍因经营生活需要，于2012年7月27日向李金龙借款140000元，并约定月利率0.012元。后经李金龙多次催要，除支付部分利息外，以种种理由推诿，故诉至人民法院，请依法裁判。 陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月27日，陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司向李金龙借款140000元，出具借条一份，约定月利率1.2%，由陈启伟、夏明珍签名确认，并加盖临沂伟友工贸有限公司公章。后支付利息至2016年7月27日，借款本金及余息未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司向李金龙借款140000元，有借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。李金龙诉求陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司按照月利率1.2%支付利息，本院予以支持， 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司于本判决生效后五日内归还李金龙借款140000元及利息（以140000元为基数，自2016年7月28日起至实际支付之日止,按照月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元,由陈启伟、夏明珍、临沂伟友工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审 判 长  商海波 人民陪审员  王玉杰 人民陪审员  张继芳          二○二○年七月二十日 法官助理徐翠翠 书记员刘续亮
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异36号申请人(申请执行人)：重庆鸿业资产管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路百家河，统一社会信用代码9150011468391541XF。法定代表人：龚节润，该公司董事长。委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区标准厂房****，统一社会信用代码9150011458891809XA。法定代表人：曾敏，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1980年7月11日出生，住重庆市黔江区。被申请人：罗启生，男，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市黔江区。在本院执行申请执行人重庆鸿业资产管理有限公司(以下简称鸿业资产公司)与被执行人重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司（以下简称龙凯家具公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，鸿业资产公司向本院申请追加被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月1日举行了听证。鸿业资产公司的委托代理人李技到庭参加听证，龙凯家具公司、曾敏、罗启生经合法传唤，均未参加听证。现已审查终结。申请人鸿业资产公司称，1.龙凯家具公司存在多个未履行的债务，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务；2.据工商登记信息查询显示，龙凯家具公司注册资本450万元，实缴资本30万元，其股东未足额缴纳出资。因此，为维护申请人的合法权益，请求追加龙凯家具公司股东曾敏、罗启生为本案被执行人，由其在未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任。龙凯家具公司、曾敏、罗启均未提供意见。本院查明，龙凯家具公司是由自然人投资于2012年1月5日登记设立的有限责任公司，当时注册资本为30万元，实缴资本30万元。工商登记显示：2015年6月26日，发起人将公司全部股权转让给曾敏和罗启生；2015年8月14日，注册资本变更为450万元，曾敏认缴229.5万元，罗启生认缴220.5万元，但实缴资本至今为30万元。2020年4月15日，依鸿业资产公司申请，本院立案执行本案，本案执行依据的重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第2836号仲裁裁决已经发生法律效力，鸿业资产公司请求执行该裁决所确定的义务，其中包括租金12.366万元、租金损失、仲裁费2.021万元、律师费0.8万元及延迟履行期间的加倍债务利息等金钱给付义务。2018年12月23日，因龙凯家具公司无可供执行的财产，重庆市黔江区人民法院作出(2018)渝0114执1529号执行裁定，裁定终结本次执行程序；2020年4月22日，因龙凯家具公司无可供执行的财产，重庆市黔江区人民法院作出（2019）渝0114执4722号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，一方面，作为企业法人的龙凯家具公司，是(2018)渝0114执1529号和（2019）渝0114执4722号两个执行案件的被执行人，该两个案件均因龙凯家具公司无可供执行的财产而被依法裁定终结本次执行程序，且龙凯家具公司未申报可供本案执行的财产，本院也未查找到可供本案执行的财产，故应确认龙凯家具公司的财产不足以清偿（2018）渝仲字第2836号仲裁裁决确定的金钱债务；另一方面，曾敏和罗启生是龙凯家具公司的股东，且均未足额缴纳出资。根据上述规定，曾敏、罗启生应在其未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加曾敏、罗启生为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年七月二日书记员  徐 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4381号 原告：绵阳市恒康物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703551026098Y，住所地：绵阳市涪城区圣水南街**附**。 法定代表人：陈邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷婷，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈加友，男。该公司员工。 被告：徐志才，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳市恒康物业服务有限公司与被告徐志才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告绵阳市恒康物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市恒康物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市恒康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费194元，由绵阳市恒康物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭艳秋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2105号原告：惠州市四一文化传播有限公司，住所地广东省惠东县****办事处金光沿江地段A栋14号楼3楼302室。法定代表人：钟某1。被告：惠州市亚洲豹酒业有限公司，住所地广东省惠东县****工业城信昌鑫苑商业A栋08号。法定代表人：许某1。原告惠州市四一文化传播有限公司（以下简称四一公司）与被告惠州市亚洲豹酒业有限公司（以下简称亚洲豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四一公司法定代表人钟某1到庭参加诉讼，被告亚洲豹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付活动费用18164.12元及违约金，(计算方式：自2019年10月10日至实际支付之日，按照未付金额每日万分之二计算违约金，暂计至2020年3月10日为552.1元，以上合计18716.3元；)2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月09日，原告与被告法人代表许某1签订《亚洲豹国际酒庄活动合作协议》,原告是乙方，被告是甲方，约定原告负责活动策划执行、物资管理、活动物料设计制作、活动硬件布场等；被告需向原告支付18164.12元活动款项，并且约定于2019年10月10日活动结束当天支付活动款项。活动于2019年10月10日于惠东县四海国际酒店顺利完结（附现场活动图片）被告应在2019年10月10日活动当天向原告支付活动款项，至今被告一直以走流程审批或财务没上班、出差为由拖欠尾款，甚至失联。原告系90后创业的年轻人，小本生意，初次闯荡商海，奈何被告一直拖欠活动尾款，对原告精神压力、公司经营造成极大影响（供应商一直催促原告支付活动款项、演职人员上门讨钱）。综上所述，为保障原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告亚洲豹公司未到庭应诉，未作答辩。原告四一公司围绕其诉请依法提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件；2.被告天眼查信息；3.亚洲豹国际酒庄活动合作协议；4.微信聊天记录；5.活动现场照片。被告亚洲豹公司未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告四一公司于2015年8月19日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为文化艺术策划；企业形象设计；市场营销策划；图文设计制作；会务服务；网络传媒；广告；设计、制作、发布；国内贸易。被告亚洲豹公司于2017年12月21日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为批发、零售：酒、商品；进出口贸易。2019年10月9日，亚洲豹国际酒庄（甲方）与原告四一公司签订《亚洲豹国际酒庄活动合作协议》，主要内容为：“一、合作方式：本项目由乙方承办，合作费用由甲方承担，现场成交提成。二、项目计划：2、活动时间：2019年10月10日。3、活动地点：惠东县四海国际酒店3楼国宴厅。4、本协议合作期：自本合作协议签订之日起至本项目完成收尾和结算之日止。三、合作内容：1、甲方负责提供经费和其他方式的支持，乙方负责本项目具体落实，具体合作内容详见附件：《2019年10月10日亚洲豹国际酒庄开业活动预算清单》。2、本项目合作期内，一方若需变更合作方式或者合作内容的，须经双方协商后确定，并以签订书面补充协议的形式予以约定。由此而产生的额外费用，由双方根据实际情况和金额另行协商确定承担。四、活动经费及付款方式：1、本活动现场进行茅台迎宾酒抢购，双方经协商，甲方将500000元销售额含五十万元内现场销售的茅台宾酒的总销售额10%作为乙方策划营销费用（第一笔费用）。2、现场销售金额超500000的部分按照6%计算，作为乙方策划营销费用（第二笔费用）。3、现场销售茅台迎宾酒的营销策划提成费用若小于活动总费用，则甲方按照活动总费用支付。作为甲方付款予乙方的保底活动费用。活动总费用为18164.12元，活动总费用以结束清单费用为准，多除少补且在活动结束当天结清款项。2、付款流程：甲乙双方签定本协议并确定《2019年10月10日亚洲豹国际酒庄开业活动预算清单》后，乙方向甲方开具等额收据，甲方在收到收据乙方完成支付。……六、违约责任：1、因甲方原因导致活动未能进行、预付定金不退还。2、因甲方原因不按本合同约定支付合作款项的，甲方需按照合同金额的每日万分之二向乙方支付违约金。3、因乙方原因导致本项目延迟甚至取消的，应向甲方退还已支付的活动经费，并向甲方赔偿损失。……八、其它：1、本协议自甲方双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章或合同专用章之日起生效……”另，《2019年10月10日亚洲豹国际酒庄开业活动预算清单》中显示总额为18164.12元。惠州市亚洲豹酒业有限公司在涉案合作协议的“甲方:亚洲豹国际酒庄”处盖章，原告的法定代表人在乙方授权代表上签字，并加盖四一公司公章。庭审过程中，原告诉称，《亚洲豹国际酒庄活动合作协议》系在被告法定代表人的办公室与被告法定代表人许某1签订，协议中“甲方:亚洲豹国际酒庄”处加盖的是惠州市亚洲豹酒业有限公司的印章，当时签协议时有要求被告的法定代表人许某1签名，但当时认为盖公章了即可，协议签订当日原告就已按协议约定开展了活动。双方在活动当日未进行结算。尔后，原告经追讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案应为承揽合同纠纷，原告四一公司为被告亚洲豹公司提供开业活动服务，双方因此形成承揽合同关系，未违反法律规定，合法有效。原告主张被告拖欠其活动费用18164.12元，有原告提供的《亚洲豹国际酒庄活动合作协议》、微信聊天记录、活动现场照片为凭，事实清楚，本院予以确认。涉案协议约定了付款期限为2019年10月10日，被告经催讨后未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”之规定，原告诉请被告支付活动费用18164.12元，理由充分，本院予以支持。关于违约金的给付问题，原被告双方的合作协议中约定了“因甲方原因不按本合同约定支付合作款项的，甲方需按照合同金额的每日万分之二向乙方支付违约金……”的规定，未违反法律规定，本院予以支持。结合原告的诉请，被告应从逾期付款日（即2019年10月11日）起按日万分之二计付至付清款日止。综上，被告亚洲豹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市亚洲豹酒业有限公司自本判决生效之日起七日内向原告惠州市四一文化传播有限公司支付活动费用18164.12元及逾期付款违约金（以18164.12元为本金，自2019年10月11日起按日万分之二计付至付清款日止）；二、驳回原告惠州市四一文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.9元（原告惠州市四一文化传播有限公司已预缴133.95元），由被告惠州市亚洲豹酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  钱琼华人民陪审员  林广正二〇二〇年七月八日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17306号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路**同乐大厦**。负责人：曾少丹。委托代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托代理人：刘斌，广东金联律师事务所实习人员。被告一：陈番顺，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地，住所地广州市天河区iv>被告二：吴慧英，女，1986年2月28日出生，汉族，住所地，住所地广州市天河区iv>原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告陈番顺、吴慧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧虹霞、刘斌到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月8日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定，原告向被告一发放贷款60万元，用途为用于购买住房，贷款期限为240个月，被告偿还贷款本息的还款方式为按月等额本息还款法，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除本合同，两被告自愿以位于广州市天河区棠德西横路43号301房的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。两被告在2017年3月22日协助原告办理了上述房产的抵押权不动产登记手续。但被告一自2017年4月5日起没有按期归还到期借款本息。故起诉请求：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告一向原告清偿借款本金543858.82元、利息、罚息、复利5648.47元（计至2020年4月10日），并从2020年4月11日起至清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；3、被告一承担律师费30000元；4、原告对两被告提供抵押的广州市天河区棠德西横路43号301房在折价或拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、《历史明细列表》等证据，经审查，本院予以确认。另查：原告为提起本案诉讼委托了广东金联律师事务所律师，律师费为30000元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一本应按照约定还本付息，现被告一的行为已构成违约，故原告要求解除合同，被告一清偿尚欠原告借款本金、利息的请求，本院予以支持。同时被告一应按照约定向原告支付律师费。两被告提供房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告一不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告与被告陈番顺、吴慧英签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告陈番顺在本判决生效之日起10日内清还借款本金543858.82元、利息、罚息、复利5648.47元给原告，并从2020年4月11日起至借款实际清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告（具体以原告的明细清单）；三、被告陈番顺在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费30000元；四、如被告陈番顺届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告陈番顺、吴慧英提供的广州市天河区棠德西横路43号301房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12863元（其中受理费9595元，财产保全费3268元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执491号 申请执行人：付礼元，男，1964年1月1日出生，汉族，系个体户，暂住塔城市。 被执行人：林銮忠，男，1967年10月2日出生，汉族，系福建省平潭县××公司董事长，住福建省平潭县。 付礼元诉林銮忠民间借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2016年3月11日作出的（2016）新4201民初417号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人付礼元向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，被执行人林銮忠应支付欠款900000元，执行费11400元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年4月20日向被执行人林銮忠公告送达执行通知书，报告财产令。 2.2020年4月21日、2020年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林銮忠反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付有开户无余额，支付宝无开户信息，公安部无车辆登记信息。 3.2020年7月2日通过委托调查，被执行人林銮忠名下无房产、土地登记信息， 4.2020年7月2日通过委托福建省平潭县人民法院实地走访，因受托地受案件及人员调配等影响未反馈。 5.本院依法于2020年7月6日对被执行人林銮忠采取限制消费措施。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款900000元、执行费11400元未能执行。 7.2020年7月20日，本院对申请执行人付礼元进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人付礼元表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林銮忠负有继续向申请执行人付礼元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴 晓 刚 书记员 张 益 华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9698号原告：邓成浩，男，1988年6月24日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谢勇尚,广东誉理律师事务所律师。被告：王德志，男，1975年7月14日出生，汉族，住广州市花都区,原告邓成浩与被告王德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告邓成浩的委托诉讼代理人谢勇尚到庭参加诉讼，被告王德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓成浩向本院提出诉讼请求：l.被告向原告偿还借款本金30000元；2.自起诉之日起被告向原告支付借款利息，利息按同期银行贷款利率计算至还清款日止；3.诉讼费由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：邓成浩，借款人：王德志。二、签订借款合同时间：2019年1月13日三、约定借款用途：经营资金周转四、约定借款金额：30000元五、约定借款期限：无六、约定利息：无七、借款支付情况：2019年1月13日由邓成浩通过网银转账方式向王德志支付30000元。八、担保情况：无九、还款及支付利息情况：无十一、邓成浩提供证据：借款合同一份，收据一份，转账记录一份。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，王德志向邓成浩借款的情况，有王德志书写签名、捺印的借款合同、收据、转账记录和邓成浩的陈述为证，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，王德志逾期没有归还借款构成违约，故对邓成浩要求王德志归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案双方没有约定利息和借款期限，应视为无息不定期借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对邓成浩的利息诉请，本院依法调整为从邓成浩起诉之日（即2020年6月15日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计付利息至还清款日止。王德志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王德志于本判决生效之日起十日内向原告邓成浩归还借款本金30000元；二、被告王德志于本判决生效之日起十日内向原告邓成浩偿还第一项借款的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%为限，从2020年6月15日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告邓成浩已预缴），由被告王德志负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇二〇年七月二十七日书记员  李雯静
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初200号公诉机关揭西县人民检察院。被告人张小军，男，1970年12月28日出生，身份证号码：440************317，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，无业，住揭西县*****************。因本案于2020年3月3日被取保候审，同年*月**日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z78号起诉书指控被告人张小军犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年1月2日22时30分许，被告人张小军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从揭西县********方向行驶，行驶至河婆街道某路段时与对向车道被害人张某1驾驶的粤V*****号小轿车发生碰撞，造成被告人张小军受伤及双方车辆损坏的后果。经广东省揭阳市********鉴定：被告人张小军送检血液中乙醇的含量为229.90mg/100ml。经揭西县公安局交通警察大队认定：被告人张小军应承担本事故的主要责任，被害人张某1应承担本事故的次要责任。案发后，被告人张小军与被害人张某1达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的案发现场及肇事车辆等照片，户籍证明，归案经过，揭西县公安局交通警察大队第445**************8号道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精检测报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故谅解书，认罪认罚具结书，其他书证材料，被害人张某1的陈述，被告人张小军的供述，广东省揭阳市********出具的揭公（司）鉴（*******〕19号检验报告，道路交通事故现场图及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人张小军犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，且不适用缓刑。被告人张小军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人张小军无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张小军归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张小军酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，且血液酒精含量严重超标，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张小军所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2020年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年七月九日书记员  杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保357号申请人：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚庆，北京长安（上海）律师事务所律师。被申请人：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市怀柔区南大街**楼**/div>法定代表人：王**。原告北京金隅商贸有限公司（以下简称金隅公司）与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称清尚公司）买卖合同纠纷一案，金隅公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结清尚公司名下价值939451.92元的财产。金隅公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，金隅公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京清尚建筑装饰工程有限公司名下价值九十三万九千四百五十一元九角二分的财产。案件申请费5000元，由申请人北京金隅商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月九日书记员  耿迎新
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1724号 原告：廖玉芳，女,汉族，居民，住广西浦北县。 被告：蔡晓婷，女，汉族，居民，住广西浦北县。 廖玉芳诉蔡晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖玉芳撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告廖玉芳负担 审判员  梁世鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱晶晶
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1593号 申请执行人王大印，男，1946年10月9日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人刘丽萍，女，1970年2月28日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王俊超，男，1994年9月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3455号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款243529元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金243529元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  吕晓锋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初255号 原告：厦门彩弘纸业有限公司，住所厦门市同安区同盛北二路****厂房**，统一信用代码913502126930052338。 法定代表人：陶京清，执行董事兼总经理。 被告：李志林，男，1982年6月8日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区/div> 原告厦门彩弘纸业有限公司与被告李志林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门彩弘纸业有限公司的法定代表人陶京清到庭参加诉讼。被告李志林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门彩弘纸业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付拖欠的货款149765元。事实和理由：2018年10月，被告通过原告股东介绍与原告法定代表人相识并互加微信。尔后，被告通过与原告法定代表人的微信，陆续向原告订购了秋葵内盒、秋葵手袋、枇杷茶内盒、枇杷茶手提袋等价值149765元的印刷产品，但是被告提走产品后却未能及时付款，且在原告多次催促之后，至今仍未偿付。鉴于上述事实，原告认为，被告拖欠原告货款不付的行为不仅违背诚信原则而且侵害原告的合法权益，因此，原告依法向人民法院提起诉讼。 被告李志林未向本院作出书面答辩。 原告厦门彩弘纸业有限公司围绕诉讼请求提交了微信聊天记录，被告李志林未提出质证意见。本院经依法审核，对原告提交的证据材料的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要于2018年多次向原告采购秋葵内盒、秋葵手袋、枇杷茶内盒、枇杷茶手提袋等印刷产品。双方未签订书面买卖合同，被告通过微信（微信号×××，绑定手机号码138××××9660）向原告发出采购需求及指定的收货地，原告依照被告的要求履行供货义务。2019年1月15日，原告通过微信向被告发出一份截至2018年12月的对账单表格，并向被告表示是否可以安排2018年10月的货款。被告回复“好的”、“我晚点才知道”。2019年5月31日，原告通过微信向被告发出一份对账单图片，载明2018年10月至2019年1月的货款合计金额149765元。原告向被告发出“李总，货款一共14.9万啊，你最多可以排多少？”被告回复“等个几天，款要来了”。之后，被告未向原告付款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告在微信聊天中向被告发出对账单并主张被告尚欠原告货款149765元；被告未对原告主张的欠款金额提出异议并作出还款的意思表示，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款149765元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款149765元，合法有据，本院予以支持。被告李志林经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志林于本判决生效之日起五日内向原告厦门彩弘纸业有限公司支付货款149765元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3296元，由被告李志林负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  陈玉玲 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  程蓉菁 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。