江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初998号原告：王启军，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。法律文书送达地址：江苏省徐州经济技术开发区泰隆商业街最东头广德路东支路佟楚收。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律服务工作者。被告：郑锦华，男，汉族，1968年10月20日出生，住山东省临沂市郯城县。原告王启军诉被告郑锦华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告王启军及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告郑锦华经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王启军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3万元。事实与理由：原被告系租赁合同法律关系，2018年3月16日，被告诉原告，要求原告赔偿被告征迁补偿经营损失费、过渡费、搬迁费等计50万元，返还租金3.7万元，并采取了诉讼保全措施，查封了原告在征迁部门的征迁补偿款50万元(详见查封裁定书)。2019年12月26日，徐州经济技术开发区人民法院依法作出2018)苏0391民初1133号民事判决书，仅判决原告支付被告补偿款78396元、租金5479元，合计83875元。案件受理费、保全费由原告承担1983元，被告承担9837元，该判决书已经生效。原告认为，被告保全了原告50万元是一种滥用诉权的行为，给原告造成了经济损失。为维护原告的权益，特诉至贵院请判如所请。被告郑锦华提交书面答辩状称，根据相关法律法规规定，因财产保全申请错误造成的损害赔偿责任属于一般侵权责任，其归责原则是过错责任原则。构成要件包括：一是损害事实的客观存在；二是损害行为的违法性；三是违法行为与损害事实之间的因果关系；四是行为人的过错。而本案中答辩人显然并不构成该侵权责任。1.另案中答辩人郑锦华起诉被答辩人的诉讼请求法律关系真实存在，且保全不存在故意或者明显过失。答辩人与被答辩人存在租赁合同纠纷是客观事实，双方协商不成时，答辩人起诉到法院是合法合理的解决问题的途径。答辩人在提起诉讼时，依据相关事实依法提出诉讼请求。法院生效的判决虽然仅支持答辩人的部分诉讼请求，但是答辩人的诉讼请求法律关系真实存在，也没有其他证据证明答辩人存在通过保全来损害被答辩人财产的故意或者明显过失，就不能认定答辩人申请保全存在申请错误。2.答辩人的保全行为符合法律规定，不具有违法性。答辩人在另案诉讼中为保证生效判决能够顺利执行，向法院申请采取财产保全措施，且已提供了相应的担保，该申请也经法院依法审查，该保全措施符合法律规定。故答辩人对该财产保全申请符合法律规定，不具有违法性。3.被答辩人被查封冻结的款项一直在征迁部门，并没有给被答辩人造成任何实际损失。被答辩人并未提供充分证据证明其主张的实际损失情况，亦未就该损失的发生与答辩人的申请财产保全行为之间存在直接因果关系。且法院对被答辩人拆迁款项仅是查封冻结，并没有进行划拨，被答辩人的拆迁款数额及利息并没有遭受任何损失。4.以财产保全申请人对自身权益的衡量与法院最终判决存在差异认定财产保全申请人存在过错，不符合保全的立法本意。从立法本意上看，《民事诉讼法》第一百零五条系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见，将上述法律规定认定为《侵权责任法》第七条规定的无过错责任，在申请人诉请部分被支持或败诉的情况下，即认为构成“申请有错误”，并一概要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任，不符合《民事诉讼法》第一百零五条的立法本意。综上，被答辩人的诉讼请求既没有法律依据也没有事实依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人陈述以及原告提交2018年4月21日徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初1133号协助执行通知书打印件1份、徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初1133号民事判决书原件1份、徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初1133号之三民事裁定书打印件1份，对原告提交的证据，本院予以审查认定后并在卷佐证。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：被告郑锦华的保全申请是否存在错误。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告郑锦华诉被告王启军租赁合同纠纷一案在本院立案。原告郑锦华提起诉讼请求：1.判令被告王启军给付征迁补偿经营损失费、搬迁费过渡费等计50万元；2.返还租金3.7万元。在诉讼过程中，原告郑锦华申请财产保全。2018年3月21日，本院作出（2018）苏0391民初1133号之一民事裁定：对被申请人王启军所有的价值人民币50万元的财产予以查封、扣押或冻结等。2018年4月21日，本院向大黄山拆迁办送达协助执行通知：冻结王启军在该办的拆迁款50万元。2019年10月21日，申请人郑锦华向本院提出申请，请求继续将被申请人王启军所有的价值人民币50万元的财产予以查封、扣押或冻结。当日，本院作出（2018）苏0391民初1133号之二民事裁定：继续将被申请人王启军所有的价值人民币50万元的财产予以查封、扣押或冻结等。2019年12月26日，本院作出（2018）苏0391民初1133号民事判决：被告王启军于本判决生效后十日内一次性返还原告郑锦华补偿款78396元、剩余租金5479元。案件受理费人民币8800元、保全费3020元，由被告王启军负担1983元、原告郑锦华负担9837元。该判决生效后，王启军自觉履行了法定义务。众所周知，2020年初，包括徐州地区在内的全国部分地区爆发了新冠××疫情。2020年4月20日，申请人郑锦华向本院申请解除对上述财产的保全。2020年4月21日，本院依法向大黄山拆迁办送达协助执行通知：解除对王启军在该办的拆迁款50万元的冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在原告郑锦华诉被告王启军租赁合同纠纷一案审理过程中，申请人郑锦华申请财产保全，本院依法审查后作出民事裁定对王启军所有的价值人民币50万元的财产予以查封、扣押或冻结等，符合法律规定。在保全过程中，本院依法只是冻结了王启军在征迁部门的财产。在王启军依照该生效民事判决自觉履行了法定义务后，在疫情防控期间，郑锦华又申请解除了对王启军所有价值50元的财产保全。在整个保全过程中，王启军没有举证证明郑锦华存在保全申请错误，其诉讼请求无事实与法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王启军的诉讼请求。案件受理费人民币300元、减半收取为人民币150元，由原告王启军负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年七月三十日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国侵权责任法第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、中华人民共和国民事诉讼法第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。