wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1107号上诉人（原审原告）：韩英辉，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：姚汉春，赤峰市平庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹树田，男，1963年4月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：郑学中，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人韩英辉因与被上诉人尹树田、郑学中建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人韩英辉上诉请求：1、请求人民法院撤销元宝山区人民法院（2019）内0403民初4217号判决，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决事实不清。2015年9月14日，上诉人与被上诉人郑学中和被上诉人尹树田签订了施工合同，约定施工项目款共计35000元，工程施工完毕后，上诉人和被上诉人郑学中结算在总工程款35000元中上诉人应分得工资款及费用14646元，上诉人与被上诉人郑学中在工资结算表签了字。被上诉上尹树田将31000元工程款付给了被上诉人郑学中，至今没给上诉人一分钱，被上诉人郑学中将此款据为己有。一审法院判决被上诉人尹树田给付尾欠6000元，但上诉人并不清楚被上诉人郑学中与被上诉人尹树田后来增加的工程，上诉人并不知情。二、证据不足。被上诉人郑学中虽辩称上诉人要的14646元应该有他的一半，此说法没证据证明，不具真实性。这在庭外笔录中有详细记载，并有一起施工的人证明。三、适用法律不当。上诉人、被上诉人郑学中与被上诉人尹树田是建设工程施工合同纠纷，三者之间的债权债务关系明确，被上诉人尹树田作为建设工程施工合同受益人、被上诉人尹树田作为该项目的共同承包人在收到被上诉人尹树田工程款34000元后，两被上诉人理应承担连带给付上诉人工程款义务。剩余8646元应由被上诉人郑学中给付上诉人，一审法院判决上诉人另案主张不当。应在一审判决被上诉人郑学中给付上诉人剩余款8646元。上诉人主张两被上诉人给违约金3441.81元并无不当，理应得到法律的支持。被上诉人郑学中辩称，工程量增加是口头协议，没有在书面合同内，增加工程量将近2万多元，尹树田只答应再给我5000元，按照工程量人工费5.4万，尹树田只支付3.4万，这些钱都作为工人工资发放了。确实没有给上诉人韩英辉。对工程后来增加的工程量，上诉人确实不知道，是尹树田和我谈的。剩余8646元不应当由我付。被上诉人尹树田辩称，当时不认识上诉人韩英辉，我也不知道当时郑学中找的上诉人是谁，以为就是郑学中干的活，当时合同上有上诉人签字和按手印，没有韩英辉签字。大约干了半年的活，延误了交工时间。我和郑学中签订合同的价款是35000元，已经给了34000元，我还差郑学中1千元。韩英辉向一审法院起诉请求：判令郑学中、尹树田给付工资款及费用14646元，并给付违约金3441.81元，总计18087.81元。一审法院认定事实：2015年9月14日，尹树田与郑学中和韩英辉签订施工协议，约定：一、经甲（尹树田）乙（郑学中、韩英辉）双方协商甲方将院落长约22米、宽约13米、高约4.6米的厂房，土建及彩钢顶面、室内地面墙体抹灰、刮大白、应用电工、木工、水暖（只包括下水）由轻工的方式包给乙方。二、原有大房扒换门窗，室内刮大白、室外平涂（乙方带腻子，但不包括室内外墙漆）室内暖器安装、电气开关、插座更换，院内清理平整的零活都由乙方负责。三、乙方在施工期间，注意安全，如出现人身事故于甲方无关，由乙方自行负责。四、以上施工项目款共计叁万伍仟元整（￥35000元）。五、付款方式自开工之日起土建工程进行到抹完灰工程款结算50％，其50％等施工完毕一次性付清。同年11月，韩英辉按约定完成施工项目并交付给尹树田使用至今。尹树田已给付郑学中工程款34000元，尚欠6000元。韩英辉提交的工资表证实案涉工程施工人员工资为14646元，郑学中、韩英辉在工资表上签字认可。一审法院认为，尹树田与郑学中、韩英辉签订的施工协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。郑学中、韩英辉已将涉案工程施工完毕，尹树田应按合同约定给付工程款，按合同约定，尹树田已给付工程款34000元，尚欠1000元，因工程量增加，尹树田同意增加工程款5000元，尹树田尚欠工程款6000元，应给付郑学中、韩英辉。尹树田主张和郑学中单独签订的合同，未有相应的证据证实，对其主张不予支持。郑学中、韩英辉系合伙承包案涉工程，尹树田给付郑学中工程款34000元，应视为给付案涉工程的工程款，郑学中、韩英辉二人如何支配，系另一法律关系，本案不予处理。韩英辉请求郑学中承担给付义务，未有相应的证据，一审法院不予支持。韩英辉请求的工资款及费用包括在施工费中，单独主张无法律依据，一审法院不予支持。韩英辉主张的违约金未有相应证据证实，一审法院不予支持。判决：1、尹树田于该判决生效后立即给付韩英辉尾欠工程款6000元。2、驳回韩英辉的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人是否给付上诉人工资款及违约金总计18087.81元。上诉人韩英辉主张二被上诉人应连带给付上诉人工程款及违约金。经审理查明，尹树田为发包人将涉案工程发包给郑学中施工，双方签订协议，韩英辉自认后来在协议上补签的字。韩英辉加入并与郑学中形成合伙关系，承建了案涉工程。现韩英辉作为合伙人之一有权向发包人主张欠付工程款，对欠付工程款的数额，尹树田与郑学中已经作出约定。一审庭审中尹树田自认“按照口头协议我现在欠他6000元”，郑学中亦认可“签订合同是35000元，后来增加了工程量与原告协商增加了5000元”，即尹树田与郑学中均认可工程款为40000元。韩英辉作为合伙人之一请求尹树田支付尾欠工程款6000元的诉讼请求本院予以支持。韩英辉请求由郑学中给付其余工程款，因本案系建筑工程施工合同纠纷，韩英辉与郑学中系合伙关系，双方对合伙利润如何分配，不是本案的审理范围。一审法院对该法律关系不予处理并无不当。韩英辉主张二被上诉人给付其违约金3441.81元，因双方对违约金没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人亦未能举证证明存在违约金约定，对其该项请求本院不予支持。综上所述，韩英辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252.0元，由上诉人韩英辉负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二○二〇年七月三日书记员 岳子杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢365号 申请执行人：刘鹤，男，1984年9月18日出生，住五家渠市。 被执行人：孟欣，男，1976年10月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5201号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孟欣的存款、收入82022.96元(其中本金80908.96元，执行费1114.00元); 二、被执行人孟欣迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟欣相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月九日 书记员 迪力阿拉
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初525号 原告：郑景贵，男，1972年12月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：王庆波，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱华峰，男，1978年7月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司,住所地荆门市东宝区象山大道**,统一社会信用代码91420800073184680Q。 负责人：彭永梅，该公司总经理。 本院在审理原告郑景贵诉被告朱华峰、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年7月28日自愿申请撤回对被告朱华峰、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的起诉。 本院认为：原告郑景贵自愿撤回对被告朱华峰、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑景贵撤回对被告朱华峰、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的起诉。 案件受理费1173元已减半收取，由原告郑景贵负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨克勤
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申56号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3985号当事人基本情况及案件审理经过原告：罗应宇，男，汉族，1953年12月13日生，住所地瓮安县。被告：瓮安县鹏诚矿业有限公司，地址瓮安县银盏乡太平村，统一社会信用代码91522725688425487A。法定代表人：曹碎标，男，汉族，1961年9月16日生，住所地浙江省乐清市。委托代理人：谢红宇，男，汉族，1976年11月8日生，住所地瓮安县。代理权限：特别代理。被告：贵州胜科宝矿业有限公司，住所瓮安县玉山镇苟家庄大沟边组，注册号520000000121765。法定代表人：李运鹏，男，汉族，1983年8月14日生，住所地瓮安县。委托代理人：谢永坤，男，1985年3月4日生，住所地瓮安县。代理权限：特别代理。原告罗应宇诉被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，审理期间因新冠肺炎疫情影响依法扣除审理期限。本案依法适用普通程序，由张德舜担任审判长，与审判员王兴菊、人民陪审员林兰组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗应宇、被告瓮安县鹏诚矿业有限公司委托代理人谢红宇、贵州胜科宝矿业有限公司委托代理人谢永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告罗应宇的诉称意见：被告瓮安县鹏诚矿业有限公司未经原告同意，非法侵占罗应宇承包位于瓮安县处旱地共计约2亩，用于修建矿区公路、临时用房和探矿，二被告应赔偿原告经济损失75060.7元。被告贵州胜科宝矿业有限公司破坏原告栽种的茶树苗、杨树苗用于修建矿区公路，分别造成茶树苗损失22000元、杨树苗损失2000元。被告贵州胜科宝矿业有限公司已给付修路占用款2000元，被告瓮安县鹏诚矿业有限公司已赔偿3000元。现在二被告均拒绝支付剩余补偿款。原告为此诉至法院，诉讼请求：1、判决被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司赔偿原告大敖旱地263平方米经济损失10625.2元（计算标准40.4元／平方米，已支付2000元）；2、判决被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司赔偿原告四格田、石旮旯共计1.5亩地经济损失约64435.5元（计算标准64.5元／平方米，已支付3000元）；3、判决被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司赔偿原告大敖耕地茶树苗损失22000元；4、判决被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司赔偿原告15株杨树苗损失2000元；5、诉讼费用由被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司承担。被告瓮安县鹏诚矿业有限公司辩称意见：第一、瓮安县鹏诚矿业有限公司修建矿山占用的四格田一带的土地约10亩已经在2012年与原告弟媳高富平签订《矿山土地租用协议》并一次性支付了10年的租赁费，土地使用权人是高富平，经村委会确认过。第二、矿区范围内的茶树系瓮安县鸿运茶叶公司所有，已经作出赔偿，与原告无关联，公司没有损坏原告所称的杨树苗、茶树苗，也没有叫王福忠支付过原告3000元的补偿，原告与贵州胜科宝矿业有限公司有无纠纷与鹏诚公司无关。第三、原告曾到矿山堵路、堵车，认为该租赁费要交给他，但公司已经支付给高富平，不应当承担责任。被告贵州胜科宝矿业有限公司辩称意见：我公司与原告没有签订合同，没有合同关系，我们只是从四格田这条路路过，原告就来堵车，我们给了他2000元，后来他又要钱，被派出所教育过，我们没有侵占他的土地，不存在侵权，不同意赔偿。审理查明的事实1979年山林包产到户时，集体将大坳的山林发包给王树成户，王树成户当时的家庭成员为：王树成、张元学、罗应宇、罗应权、王文英。1981年7月3日，罗应宇、罗应权就父母后事订立字约，罗应宇之后长期在湖南、凯里居住生活。王树成死亡后，上述土地户主变更为罗应权，王文英结婚到江界河镇。张元学、罗应权相继死亡，2007年土地确权时，上述土地登记到高富平名下并由高富平耕管（高富平系罗应权之妻）。2012年9月28日，高富平与被告瓮安县鹏诚矿业有限公司签订《矿山土地租用协议》，约定将大敖四格田等土地约10亩出租给瓮安县鹏诚矿业有限公司开采、堆放矿石、排土及相关附属设施用途，租赁期限从2012年9月28日-2022年9月27日，被告瓮安县鹏诚矿业有限公司一次性支付租赁费用共计18000元，协议注明：茶树苗由高富平自己处理。2015年，罗应宇多次到矿山要求被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司赔偿占用其承包地的费用，并有堵工堵路的行为。2015年11月26日，贵州胜科宝矿业有限公司支付罗应宇2000元。2017年10月25日，被告瓮安县鹏诚矿业有限公司支付罗应宇3000元。2017年9月1日，经瓮安县玉山镇人民调解委员会调解，罗应宇与高富平达成关于将原罗应权户上的山林按照五分之一分配给罗应宇（6亩）以及山林四至界限的协议。2017年12月31日，罗应宇取得“黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权第051884号”农村土地承包经营权证，该证是从登记在高富平名下的林权证中分离出来，争议的土地包含在该证所载明的土地范围之内。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告罗应宇提交的解放军某部队致瓮安县人民武装部《关于协助处理罗军同志家属承包土地遭受非法侵害的函》、罗应宇罗应权对母亲后逝安排字约、罗应宇于2017年向瓮安县玉山镇申请土地确权的相关资料、罗应宇的农村土地承包经营权证、罗应宇于2019年向玉山镇申请处理与二被告纠纷的相关资料，以及被告瓮安县鹏诚矿业有限公司提交的《矿山土地租用协议》及收款收据。上述证据经双方当庭质证，证据形式合法，与本案争议相关联，本院予以认定。判决理由和结果本案争议的焦点：被告瓮安县鹏诚矿业有限公司、贵州胜科宝矿业有限公司是否应向原告罗应宇承担赔偿责任。本院认为，被告瓮安县鹏诚矿业有限公司2012年租用本案争议土地时，该土地登记在高富平名下，且由高富平耕管，双方订立《矿山土地租用协议》并不违反法律法规的禁止性规定，且被告瓮安县鹏诚矿业有限公司支付了相应对价，在协议履行期间，该土地因高富平与原告罗应宇的家庭财产处分问题发生了权属变更，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力”之规定，被告瓮安县鹏诚矿业有限公司继续按照《矿山土地租用协议》约定履行其权利义务并无不当，也不再负有重复支付土地租金义务，对原告要求二被告赔偿土地占用费的请求，本院不予支持。原告主张茶树苗和杨树苗的赔偿问题，原告并未提交证据证实杨树苗的栽种情况，且被告瓮安县鹏诚矿业有限公司与高富平签订《矿山土地租用协议》已明确茶树苗由高富平自行处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予支持。原告罗应宇针对涉案土地受到的损失可另行向高富平主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回罗应宇的诉讼请求。案件受理费2277元，由原告罗应宇负担，原告罗应宇已预交。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张德舜审 判 员  王兴菊人民陪审员  林 兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  冯泽美
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7589号原告：华亮，男，1974年2月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓铭，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张建辉，男，1970年11月10日出生，汉族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：周连福，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云英，北京天驰君泰律师事务所律师。原告华亮与被告张建辉清算责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用普通程序进行审理。原告华亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张建辉赔偿借款本金损失800万元；2、请求法院判令张建辉赔偿利息损失（以800万元为基数，按年利率6%，自2020年6月5日起计算至实际付清之日止）；3、请求法院判令张建辉赔偿律师费损失5万元；4、请求法院依法判令本案诉讼费用、保全费由张建辉承担。事实和理由：华亮系北京中通科禹机电设备有限责任公司（以下简称中通科禹公司）法定代表人，张建辉原系万全鑫（北京）会计服务有限公司（以下简称万全鑫公司）法定代表人并持有95%股份，案外人张建欣（系张建辉之妹）持有5%股份，两人合计持有万全鑫公司100%股份。2012年7月5日至2012年12月26日，万全鑫公司向华亮借款，华良指示中通科禹公司向万全鑫公司代付借款8025000元。2018年3月14日，万全鑫公司法定代表人由张建辉变更张建欣。2019年3月21日，万全鑫公司在没有通知华亮的情况下恶意注销，清算组成员为张建辉及张建欣。故华亮为维护合法权益诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告起诉必须首先与案件具有直接利害关系，本案系清算责任纠纷，因此原告华亮欲主张张建辉作为万全鑫公司清算组成员承担赔偿损失责任，应当首先证明其与本案有直接利害关系，即其系万全鑫公司债权人。经审查，华亮提交的现有证据无法证明其系万全鑫公司债权人，即无法证明其与本案有直接利害关系：其一，庭审中经询问，华亮主张其债权人身份系基于其自身与万全鑫公司之间存在的民间借贷法律关系，但是其自认与万全鑫公司之间不存在借据、收据、欠条等债权凭证，亦不存在其他关于其与万全鑫公司之间存在借贷关系意思表示的证据；其二，华亮提交的（2016）京0105民初1218号案件笔录仅能证明张建辉在另案中自认中通科禹公司与万全鑫公司之间存在民间借贷法律关系，无法证明华亮与万全鑫公司之间存在的民间借贷法律关系；其三，华亮提交的中通科禹公司与万全鑫公司之间的银行转账凭证，仅能证明本案案涉款项系发生于中通科禹公司与万全鑫公司之间，而非华亮直接向万全鑫公司支付案涉款项；其四，庭审中经询问，华亮陈述其之所以通过中通科禹公司转账，是因为其实际控制该公司，故该公司账上有钱的话就通过公司转账，同时提交了该公司的情况说明欲以佐证上述意见。本院经审查认为中通科禹公司的情况说明系该公司单方制作，其上加盖有公司公章及华亮的签名，且未载明万全鑫公司对此予以认可的意思表示。因华亮系中通科禹公司的法定代表人、实际控制人并持股99.5%，中通科禹公司与华亮之间存在利害关系，且华亮未提交其与中通科禹公司之间的转款凭证，无其他证据予以佐证，故本院对该份情况说明不予认可，对于华亮的上述意见亦不予采纳。综上所述，本院认为华亮提交的现有证据无法证明其与万全鑫公司之间存在民间借贷法律关系，即无法证明其系万全鑫公司债权人，故其与本案无直接利害关系，并非本案适格原告，对于华亮的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回华亮的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年七月二十八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初394号原告：陈江枫，男，1989年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：杨智娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告陈江枫与被告杨智娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈江枫的委托诉讼代理人张国猛到庭参加了诉讼，被告杨智娟经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈江枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款200000元；2.判令被告支付原告利息24000元（以200000元为基数，按照年利率12%自2019年1月1日暂计至2019年12月31日，并要求支付至实际还清借款之日止）合计224000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾委托被告代买物品，并于2018年11月25日向被告转账500000元作为所购产品预付款。之后因对物品不满意，取消购买。但被告仅归还300000元，剩余200000元未能归还。2019年6月3日，经原被告协商，将200000元款项改为借款由原告借给被告，并约定借款期限自2019年1月1日至2019年8月1日，利息为一分（年利率12%），最迟不得超过2019年10月15日归还本金。被告向原告出具借条一份。但之后被告始终未能付款，给原告造成损失。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，望予准许。被告杨智娟未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾委托被告代买物品，2018年11月25日原告向被告转账500000元作为所购产品预付款。后原告因对物品不满意，取消购买，但被告仅归还原告300000元，剩余200000元未能归还。2019年6月3日，经双方协商，被告为原告出具借条一张，借条载明将200000元款项改为借款由原告借给被告，并约定借款期限自2019年1月1日至2019年8月1日，利息为一分，最迟不得超过2019年10月15日归还本金。但借款到期后，被告未按时偿还原告，且原告又多次催要未果，故成讼。以上事实有借条、转账记录等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按照约定偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款200000元，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告自2019年1月1日起以200000元为基数并按照年利率12%的标准给付原告利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于被告杨智娟经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨智娟于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈江枫借款200000元；二、被告杨智娟于本判决生效之日起7日内一次性给付原告陈江枫逾期还款利息，以200000元为基数，自2019年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照年利率12%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1393号申请执行人：贾汝贵，男，1972年11月22日出生，汉族，住白银市靖远县。被执行人：靖远县欣美商贸有限公司，住所地甘肃省靖远县。被执行人：刘福，男，1983年10月24日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人贾汝贵与被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福劳务合同纠纷一案。我院做出的（2020）甘0402民初75号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福的银行存款2975元（其中劳务费2900元，案件受理费25元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福收入2975元（其中劳务费2900元，案件受理费25元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月十六日书记员  周 燕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2520号原告：李迪，女，1991年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：张东燕，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：张某，男，2003年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告李迪与被告张东燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法通知张某作为无独立请求权的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迪的委托诉讼代理人项福生、被告张东燕、第三人张某的委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告于2013年11月27日签订的《房屋买卖合同书》及《补充协议》合法有效。2.判令被告将原告购买的蓟州区新城洲河湾东园一期24号楼802号交付原告使用。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原、被告达成房屋买卖协议，被告将蓟县新城楼房70平方米卖给原告，每平米3300元，总房款231000元。由于被告还迁房屋一直未能落实房号和面积，原告只给付了被告部分房款。2018年6月13日，被告的房屋得到了具体落实，双方订立补充协议。确定被告房屋面积为60平方米，买卖房屋单价不变。2018年8月23日，被告将其抽得的州河湾东园一期24号楼802号房屋的楼号和新城A2区办理入住许可证明交予原告，在原告前往办理入住手续时，被告将该房屋出租给了第三人。被告违反双方合同约定，违背诚实信用原则，在原告不知情的情况下将出售给原告的房屋出租，造成了原告无法入住，给原告造成了损失，故起诉。张东燕辩称，认可原告与其签订的《房屋买卖合同书》及《补充协议》的真实性，但因诉争房屋是张东燕与张某共有的，所以不同意将诉争房屋交付给原告。张某述称，不同意原告诉讼请求。第三人对于原、被告签订的合同及补充协议均不知情，也不同意任何人出卖诉争房屋。原、被告所签订的协议损害了第三人的合法权益，无权处分诉争房屋。诉争房屋是由第三人及张东燕共同所有，第三人应占有份额为45平米，张东燕只享有15平米份额。根据原告提交的房屋买卖合同记载，原、被告达成交易的房屋平米数为70平米，与本案诉争60平米房屋并非同一房屋，故此原告要求确认房屋买卖合同书合法有效不应得到支持。本院经审理认定事实如下：张东燕与张某系母子关系，2013年11月27日，张东燕（甲方）与李迪（乙方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定：甲方约定将甲方坐落于蓟县新城楼房70平方米一套转卖给乙方所有，乙方从签订合同时先预付给甲方定金伍仟伍佰元整（5500元整），其余贰拾贰万伍仟伍佰元（225500元整），在2014年5月份交付楼房时，全部付清。2016年，张东燕、张某户籍所在的蓟州区别山镇大云泉寺村搬迁，根据相关拆迁政策及张东燕与尹友洪、尹友囤签订的协议，张东燕与张某分得60平米楼房一套。2018年3月26日，张东燕与其前夫尹友洪签订《协议》，约定：因新城搬迁还迁尹友洪与前妻张东燕娘俩房产分割达成以下协议：一、尹友洪本人同意给张东燕娘俩60平米还迁房，由张东燕抽取楼号；二、张东燕一次性给付尹友洪现金60000元整（陆万元整）。2018年4月9日署名为张东燕（甲方）与张某（乙方）签订的《协议》中约定：张某因拆迁所得楼房自己的份额无偿赠给张东燕，该协议是张某的真实意思表示，张东燕接受张某的赠予。但该协议甲、乙方签字均是张东燕所签。2018年4月20日，张东燕、张某作为原告诉至本院，要求抽取安置房屋楼号，本院依法作出（2018）津0119民初5153号民事判决书，确认由尹友洪履行与张东燕于2018年3月26日签订的还迁房屋分配协议书，由张东燕抽取楼号。2018年8月23日张东燕抽取州河湾东园一期24号楼802号60平方米房屋一套，并办理了新城A2区办理入住许可证明。2018年8月23日，张东燕（甲方）与李迪（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方所购买的甲方房产面积变更为60平方米，平方米单价按照原协议书执行，甲方所售房产位置在州河湾东园一期24号楼802室。自2013年至今，张东燕为李迪出具过多张收条，收条显示李迪合计支付张东燕购房款112110元。现涉案房屋尚未办理产权登记。本院认为，李迪与张东燕于2013年11月27日签订的《房屋买卖合同书》，于2018年8月23日签订的《补充协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，李迪要求确认两份协议合法有效，本院予以支持。因诉争的新城州河湾东园一期24号楼802号房屋系张东燕与张某共有，张东燕于2018年4月9日代表张某与自己签订赠与协议，将张某的房产份额赠与自己，违反了监护人除为维护被监护人利益外，不得私自处分被监护人的财产的法律规定，该协议无效。李迪在与张东燕签订房屋买卖合同时未征得共有人张某同意，张某事后也未进行追认。因共有人张某不同意出卖房屋，导致张东燕与李迪签订的房屋买卖合同无法履行，李迪要求判令张东燕将涉案房屋交付其使用，本院不予支持。因双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，李迪可另行主张权利，要求解除合同，由张东燕承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李迪与被告张东燕于2013年11月27日签订的《房屋买卖合同书》及2018年8月23日签订的《补充协议》有效。二、驳回原告李迪其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张东燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年七月十七日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：盛从强，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县藕塘镇民族路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告盛从强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告盛从强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛从强支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金72,855.02元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息22,539.60元、费用28,301.80元(其中包括：违约金28,251.80元、取现手续费30元、杂费20元)；2.判令被告盛从强支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盛从强负担。事实和理由：被告盛从强自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000元。被告盛从强截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币123,696.42元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛从强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告盛从强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告盛从强自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年11月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告盛从强实际拖欠信用卡欠款本金72,855.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告盛从强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告盛从强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告盛从强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告盛从强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告盛从强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区水电路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛从强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛从强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告盛从强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告盛从强签收与否，均视为送达。现被告盛从强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛从强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金72,855.02元；二、被告盛从强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金72,855.02元为基数，自2017年11月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,386.96元，由被告盛从强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更246号罪犯王恩锋，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省伊川县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2017年9月20日作出（2017）辽0104刑初340号刑事判决，以被告人王恩锋犯集资诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元（罚金未缴纳）（刑期自2016年11月17日起至2028年11月16日止）。判决生效后，于2017年11月7日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第264号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）277号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2020年7月29日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李某、王某，铁岭市人民检察院检察员苗某、宁某出庭履行职务。罪犯王恩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯王恩锋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2724分；2018、2019年度评审鉴定为良；月均消费370元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王恩锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但其所犯集资诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王恩锋减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年11月17日起至2028年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  袁振尧审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  宋 晔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民事 裁 定 书 （2020）内07民申86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北方大酒店内。法定代表人：刘向东，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉清，男，1973年10月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：郑坤，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：白海波，男，1976年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审被告：洪海，男，1967年8月8日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：韩淑梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人克什克腾旗向东建筑工程有限公司因与被申请人高玉清，原审被告郑坤、白海波、洪海、韩淑梅劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初105号民事判决及本院（2018）内07民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，克什克腾旗向东建筑工程有限公司以高玉清、郑坤等人因虚假诉讼罪被陈巴尔虎旗人民法院判处刑罚为由向本院申请再审，该公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。                                     审判长  侯 国 华                                                                审判员   杜   勇                                                                审判员   朱   博                                                               二 〇 二〇 年 七 月 十 五 日                                                                 法官 助 理   孟 雨 薇                                                                  书记员   珊   丹附：本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳务报酬等案件，可以不中止执行。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2647号 原告：寇增美，女，1966年7月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：张晓平，女，1984年8月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 原告寇增美与被告张晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇增美及其委托诉讼代理人郭毅、被告张晓平的委托诉讼代理人袁志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇增美向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁期间的电费、物业费、垃圾清运费共计9800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日原被告双方签订租赁合同，双方约定，在承租期间、电费、水费、取暖费、物业管理费等一切费用由被告自行承担，而被告从2019年1月15日至2019年10月6日期间的电费、物业费、垃圾清运费以种种理由拒交。 张晓平辩称，1.本案原告主体不适格，本案原告系房东身份，物业费、电费、垃圾清运费系物业服务收费项目，该费用应由物业公司向被告收取；2.原告的主张与事实不符，根据双方签订的房屋租赁合同，租期自2019年1月15日至2022年1月15日，房屋年租金为30000元，押金2000元，上述款项被告已经付给原告。2019年10月6日至2022年1月15日，双方协商解除合同，但剩余3个月租金7500元，押金2000元，原告并未返还；2019年10月11日，被告向寿光市万友物业服务有限公司缴纳了2000元电费。 本院经审理认定事实如下:2018年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：一、甲方将圣地茶博花卉城万友大厦（东二楼共320平方）的房屋出租给乙方居住使用，租赁期自2019年1月15日至2022年1月15日，为期三年，房屋租赁方式为一年一付，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，经双方协商后终止合同。二、本房屋年租金为人民币30000元，按年结算，每年乙方向甲方支付全年租金（另2000元押金）。三、乙方从2019年11月21日至2019年1月15日为装修期间，不产生租赁费用。四、乙方同意预交5000元作为定金，剩余款项于2019每年1月15日一次性付清。五、在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担全部赔偿责任。六、在承租期间，电费、水费、取暖费、物业管理费等一切费用由乙方自行承担。合同还约定了其他事项。原、被告均在合同落款处分别签字捺印。 同时查明，2019年10月6日，原告代被告向寿光市万友物业服务有限公司缴纳物业费5760元、垃圾清运费120元，共计5880元，寿光市万友物业服务有限公司为其出具收款收据一份。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、收款收据、寿光市万友物业服务有限公司出具的证明及当事人陈述记录在卷为证。 本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称物业费、电费、垃圾清运费系物业服务收费项目，该费用应由物业公司向被告收取。本院认为，双方约定在承租期间，垃圾清运费、物业管理费由被告承担，但原告在被告承租期间已经向物业公司交纳了垃圾清运费、物业管理费，被告是受益人，被告在相对期间的交纳垃圾清运费、物业管理费义务因此得以免除，故被告应负向原告返还垃圾清运费、物业管理费的义务。原告要求被告支付电费并提供电费收款收据证实，本院并不否认原告已交纳电费的真实性，但其提交的上述收款收据及寿光市万友物业服务有限公司出具的证明载明的计算被告用电结算的起止时间与双方间租赁合同约定的起止时间并不完全一致，故对于原告的该项诉讼请求，原告在证据补强后可另行处理，被告已交纳的电费亦与该事项一并处理。关于被告辩称的双方已经解除租赁合同及要求返还剩余租金及押金的意见并非本案审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张晓平于本判决生效之日起十日内支付原告寇增美物业管理费、垃圾清运费5880元； 二、驳回原告寇增美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年七月六日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1831号 申请执行人：赵晓勇，男，1979年12月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：宁磊，男，1984年9月3日出生，住乌鲁木齐天山区。 本院依据已发生法律效力的(2019)新0102民初3813号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的295655.42元已执行标的为0元，未执行标的为295655.42元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月17日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月17日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人宁磊名下无银行账户存款，无证券、有车辆以被我院查封但车辆下落不明暂无法处置，无对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月26日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人无房产登记信息。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。 5.本院于2020年7月9日限制被执行人宁磊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月14日告知申请执行人赵晓勇表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宁磊无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 古丽波斯坦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特145号 申请人：安徽皖冬文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********。 法定代表人：张冬冬，该公司总经理。 被申请人：郭静，女，1997年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：虞华益，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团指派律师。 申请人安徽皖冬文化传媒有限公司（以下简称安徽皖冬公司）与被申请人郭静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽皖冬公司申请称，劳动仲裁中郭静隐瞒了足以影响公正裁决的证据，劳动仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。安徽皖冬公司没有无故解除与郭静的劳动合同，并非拖欠郭静工资。郭静在各社交媒体留言，严重影响安徽皖冬公司名誉，到目前为止郭静仍然未将其电脑的开机密码告知安徽皖冬公司。综上，安徽皖冬公司请求撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会蜀劳人仲字〔2020〕256号仲裁裁决书第一、第二、第三项，判决本案诉讼费由郭静承担。 郭静辩称，安徽皖冬公司请求撤销仲裁裁决无事实及法律依据。安徽皖冬公司并无证据证明郭静存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，安徽皖冬公司此项主张与事实不符。 经审查查明：2020年6月28日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字〔2020〕256号仲裁裁决：一、安徽皖冬公司于裁决书生效之日起十日内支付郭静工资5069元；二、安徽皖冬公司于裁决书生效之日起十日内支付郭静未签劳动合同双倍工资差额10379元；三、安徽皖冬公司于裁决书生效之日起十日内支付郭静经济赔偿金3000元；四、驳回郭静的其他仲裁请求。裁决书载明裁决第一项、第二项、第三项为终局裁决，裁决第四项为非终局裁决。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。安徽皖冬公司主张郭静在劳动仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提交充足有力的证据证明其上述主张，故本院不予采信。安徽皖冬公司在本案中提出的其他撤销仲裁裁决的理由，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形。综上，对安徽皖冬公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽皖冬文化传媒有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽皖冬文化传媒有限公司负担。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇二〇年七月三十日 法官助理张明武 书记员张明武（兼） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执683号 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 被执行人：胡琴，女，1980年9月9日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初1612号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行胡琴金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金250000元及利息和垫付的案件受理费6650元、公告费300元。另外，被执行人胡琴还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡琴有相应的财产。因被执行人胡琴至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人胡琴的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡琴的银行存款人民币300000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人胡琴所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年七月三十日 书记员  班 学
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6062号原告：昆明卓迅经贸有限公司，住所地：昆明市昌宏路高原明珠五金机电商城85-4商铺，统一社会信用代码915301116626260615。法定代表人：李佳伟，执行董事兼总经理。被告：云南建投第二安装工程公司，住所地：云南省昆明市虹山西路**，统一社会信用代码91530000216521200E。法定代表人：顾永茂。原告昆明卓迅经贸有限公司与云南建投第二安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告昆明卓迅经贸有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在提起诉讼后、宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明卓迅经贸有限公司撤诉。案件受理费2,527元，减半收取计1,263.5元，由原告昆明卓迅经贸有限公司负担。审判员  李其恒二〇二〇年七月六日书记员  邓云飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5832号原告：北京路明瑞兴科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****。法定代表人：白金龙，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，北京路明瑞兴科技有限公司商务部经理。被告：北京博略顺和科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼**416iv>法定代表人：梁延斌。原告北京路明瑞兴科技有限公司与被告北京博略顺和科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本案于2020年2月10日立案。原告北京路明瑞兴科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京路明瑞兴科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京路明瑞兴科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京路明瑞兴科技有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇二〇年七月二十八日书记员 李思頔
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初173号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦涵，该公司员工。被告：新乡市红旗区贸然百货商行。住所地：。住所地：河南省新乡市红旗区新二街与金穗大道交叉口迎宾大厦**1309v>经营者：何丽丽。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）诉被告新乡市红旗区贸然百货商行（以下简称贸然商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。末末迪资公司的委托诉讼代理人常梦雪、张梦涵到庭参加诉讼，贸然商行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司诉讼请求：1.判令贸然商行立即停止侵害末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2.判令贸然商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由贸然商行承担。事实与理由：末末迪资公司是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年8月28日至2027年8月27日）。末末迪资公司发现贸然商行在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品。贸然商行未经商标权人即末末迪资公司许可，擅自在其店铺产品销售页面突出使用“MULTIBAND”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，贸然商行未经许可，使用了与第20554037号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，贸然商行应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。贸然商行的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。贸然商行未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，贸然商行未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第20554037号“MULTIBAND”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用商品/服务项目为国际分类第9类，包括运载工具用无线电设备、全球定位系统（GPS）设备、手机带、智能手机、移动电话、穿戴式行动追踪器、智能手机用套、智能手机用壳、光通讯设备、手机屏幕专用保护膜。注册日期为2017年8月28日，有效期至2027年8月27日。贸然商行于2018年9月6日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为预包装食品、五金、文化体育用品、服装、卫生计生用品、纺织品、针织品、鞋帽、日用百货、床上用品零售。2019年6月18日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对贸然商行在淘宝网平台上销售标有字母“MULTIBAND”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.淘宝平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“贸然百货商行”；2、该网店中销售页面为一款名为“抗摔耐磨韩国多功能个性推拉式懒人手机支架创意防滑防摔指环支”的商品，该商品的介绍图片中显示有“MULTIBAND”标识，该商品的价格为28.5元，交易成功数为0件，库存数量为7件。本院认为，末末迪资公司系第20554037号“MULTIBAND”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于贸然商行是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MULTIBAND”图形与第20554037号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故被控侵权商品属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。贸然商行未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令贸然商行立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及贸然商行因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，贸然商行的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定贸然商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市红旗区贸然百货商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第20554037号注册商标专用权的行为；二、被告新乡市红旗区贸然百货商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告新乡市红旗区贸然百货商行负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年七月十七日法官助理马晓怡书记员温源源
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2782号 申请人：齐亚祥，男，汉族，1983年10月7日出生，住保定市莲池区。 被申请人：崔朝华，男，朝鲜族，1982年1月18日出生，户籍地河北省保定市。 被申请人：保定运易通汽车租赁有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡樊庄村西。 法定代表人：石洋，公司经理。 被申请人：石洋，女，汉族，1988年6月10日出生，住保定市莲池区。 被申请人：保定市中津运通新能源科技有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡樊庄村西。 法定代表人：崔朝华，公司经理。 被申请人：韩志刚，男，汉族，1986年2月18日出生，住保定市。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人齐亚祥向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人崔朝华、保定运易通汽车租赁有限公司、石洋、保定市中津运通新能源科技有限公司、韩志刚名下银行存款110万元或查封扣押等值财产，并在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号PZDM202013060000000947）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔朝华、保定运易通汽车租赁有限公司、石洋、保定市中津运通新能源科技有限公司、韩志刚名下银行帐户存款110万元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月三十日 书记员 田杏彩
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更274号罪犯尹振平，男，1964年10月19日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省大连市沙河口区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽0211刑初113号判决，以被告人尹振平犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元（未缴纳）（刑期自2017年6月28日起至2021年12月25日止）。判决生效后，于2017年9月12日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第205号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交辽铁检执检减意（2020）236号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹振平能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2980分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费777元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯尹振平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯尹振平减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年6月28日起至2021年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年七月三十日法官助理刘学书记员宋晔
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖46号之一本院2020年7月8日对原告天津博为大通工程管理有限公司与被告天津第一市政公路工程有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2020）津02民辖46号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正,现裁定如下：（2020）津02民辖46号民事裁定书中第一页第十三行“2020年4月30日立案”补正后为“2020年5月12日立案”。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年七月二十八日书记员  师泽岳
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2627号之二申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：王伟。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年七月二十日书记员  刘 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执966号 申请执行人何仁强，男，1969年7月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人贵州筑吉建筑劳务有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区长征路圣城华府**，统一社会信用代码915201025771398083。 法定代表人徐涛，总经理。 被执行人代现林，男，1979年12月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义，住遵义市红花岗区iv> 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初6469号民事判决书，依法受理何仁强申请执行贵州筑吉建筑劳务有限公司、代现林劳务合同纠纷一案，责令被执行人贵州筑吉建筑劳务有限公司、代现林履行案件款100000元，并承担案件受理费5450元、执行费1475元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6469号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月十四日 书记员  王世英
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初58号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人吴术彦，女，汉族，1966年7月4日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局取保候审，2019年11月26日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]53号起诉书指控被告人吴术彦犯妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人吴术彦及其辩护人李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2018年11月12日16时许，巴彦县交通管理大队巴彦镇中队在巴彦县龙泉镇平泉村执法检查，因被告人吴术彦的丈夫魏某未停车配合检查，故跟随魏某至巴彦县巴彦镇宗合村前魏家屯魏某家门前，让魏某出示机动车行驶证、驾驶证。吴术彦在魏某回家取证件过程中，明知巴彦县交通管理大队巴彦镇中队正在执法，对副中队长刘某、辅警谢某进行撕打，并将刘某、谢某的执法记录仪打掉地上，刘某的执法记录仪被摔坏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人吴术彦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴术彦在审查起诉阶段均自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处拘役二个月。被告人吴术彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人吴术彦的罪名及犯罪事实没有异议；2、被告人吴术彦构成自首，按照法律规定可以从轻或减轻处罚；3、被告人吴术彦主动认罪认罚并自愿书写认罪认罚具结书，应从宽处罚；4、在案件发生后已经获得被害人的谅解；5、主观恶性较小，本次犯罪是由于其侄子突然死亡造成情绪激动，事前没有任何的违法犯罪记录；综上，恳请法院从轻和减轻对被告吴术彦的处罚，因吴术彦身体原因具有严重的心脏疾病不适合羁押，恳请法庭依法判处被告人吴术彦缓刑。经审理查明，2018年11月12日16时许，巴彦县交通管理大队巴彦镇中队在巴彦县龙泉镇平泉村执法检查，因被告人吴术彦的丈夫魏某未停车配合检查，故跟随魏某至巴彦县巴彦镇宗合村前魏家屯魏某家门前，让魏某出示机动车行驶证、驾驶证。吴术彦在魏某回家取证件过程中，明知巴彦县交通管理大队巴彦镇中队正在执法，对副中队长刘某、辅警谢某进行撕打，并将刘某、谢某的执法记录仪打掉地上，刘某的执法记录仪被摔坏。经诊断：刘某左颜面软组织挫伤、谢某左臀软组织挫伤。案发后，刘某、谢某对吴术彦予以谅解。被告人吴术彦于2019年5月24日主动到巴彦县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人吴术彦的户籍证明、现实表现、到案经过、毁坏物品照片、诊断书、人民警察证、谢某工作证、和解谅解协议书；证人刘某、谢某、王某、魏某的证言；被告人吴术彦的供述和辩解；现场执法记录仪录像光盘一张等证据，足以认定。本院认为，被告人吴术彦采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴术彦案发后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人吴术彦系偶犯，应对其酌情从轻处罚。案发后被告人吴术彦认罪认罚，真诚悔罪，并取得了当事人的谅解，综合全案，可对被告人吴术彦从宽处罚，并可适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴术彦犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  马国云人民陪审员  程晓琦二〇二〇年七月二十八日书 记 员  韩 冰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6869号 申请执行人：杨亚海，男,1979年5月4日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：叶海棠，男,1966年5月5日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人杨亚海与被执行人叶海棠加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶海棠应向申请执行人支付6197元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人叶海棠名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托清远市清城区人民法院查封上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已委托清远市清城区人民法院查封被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 杨
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初592号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行，营业场所吕梁市离石区滨河北西路97号，统一社会信用代码91141100602617075D。负责人：何×。委托诉讼代理人：任×、刘×，山西太初律师事务所律师。被告：付×，山东省商河县人，住山西省汾阳市。被告：黄×，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。本院受理原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告付×、黄×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理过程中，通过原告提供被告的送达地址不能送达诉讼文书。本院按该送达地址进行实地送达，也未能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费228元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年七月六日书记员 张 静
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2224号 原告：王险夷，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 被告：方洁，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 原告王险夷与被告方洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王险夷及其委托诉讼代理人熊小东、被告方洁及其委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王险夷向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还所交订金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月，原告找被告方洁购买一批民用口罩，数量是提前一天联系方洁，他负责供货，当时交了10万元订金，双方约定不需要货时订金可以及时退还，同时在4月18日的微信记录中明确了订金事项。后原告不再需要口罩，并提前通知了被告，但被告一直迟迟不退还。后经原告多次催要，被告仍以各种理由和借口不退还订金，其行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 方洁辩称，1.原、被告之间不存在买卖合同关系，原告要求返还订金10万元没有事实和法律依据；2.被告只是为原告联系业务，转交货款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告联系被告购买一批民用口罩，具体数量是提前一天联系确定。2020年4月19日，原告向被告支付了订金10万元。双方微信聊天记录显示，收订金开始生产，10万元订金不动，不需要货时退还。自2020年4月19日至2020年，原告共计向被告付款105万元。被告带原告一起在第三方处提货，共计提取了95万元口罩。后原告不再需要口罩，但10万元订金，被告未予退还。为此，原告于2020年6月4日诉至本院。 本院认为，原告王险夷与被告方洁之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告按照双方约定支付被告105万元订金及货款后，提取了95万元口罩，尚有10万元订金，被告应按约予以返还给原告。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，只是为原告联系业务，转交货款，缺乏事实依据。鉴于原告的货款及订金均直接支付给被告的事实，被告又未能举证证明系代原告转交货款，故本院对被告的辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告方洁于本判决生效之日起五日内返还原告王险夷支付的订金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告方洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保595号   申请保全人：程磊，男，1991年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被保全人：和建龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人程磊与被保全人和建龙财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保187号民事裁定书已生效。经查，被保全人和建龙名下有位于××县房产一套；被保全人和建龙在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人和建龙账户存款在11480元内进行冻结，对和建龙名下位于××县房产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人和建龙在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社 ×××账户（实际冻结0元）银行存款11480元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人和建龙在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行 ×××账户（实际冻结0元）银行存款11480元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人和建龙在中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行 ×××账户（实际冻结0.01元）银行存款11480元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人和建龙在中国银行玛纳斯县支行 ×××账户（实际冻结0元）、中国银行新疆维吾尔自治区分行营业部 ×××账户（实际冻结0元）银行存款11480元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人和建龙在中国工商银行新疆昌吉银行卡业务部 ×××账户（实际冻结0元）、 ×××账户（实际冻结0元）、 ×××账户（实际冻结0元）、 ×××账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行 ×××账户（实际冻结0元）、 ×××账户（实际冻结0元）、 ×××账户（实际冻结0元）、银行存款11480元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人和建龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县北五岔营业所 ×××账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行 ×××账户（实际冻结0元）、银行存款11480元，冻结期限一年；   七、查封被保全人和建龙名下位于××县房产一套，查封期限三年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日     书  记  员   李雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39647号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王士庆，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省郓城县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告王士庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告王士庆经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令王士庆偿还垫付款19584.01元、担保费273.51元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月6日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令王士庆支付律师费800元；3、王士庆承担本案诉讼费用。被告王士庆未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，王士庆作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额25500元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月4日，到期日2020年4月4日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，王士庆作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金25500元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向王士庆放款25500元。后因王士庆未如期还款，三六零公司代王士庆偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中王士庆的债权,代偿金额为19584.01元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向王士庆邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求王士庆在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月6日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称王士庆自2019年8月4日开始逾期，代偿时间为2019年10月3日，截至2020年4月5日，王士庆尚欠三六零公司的垫付款19584.01元、担保费273.51元。本院认为：王士庆与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，王士庆应按期履行还款义务。现王士庆未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向王士庆主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，王士庆未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。王士庆经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士庆于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款19584.01元、担保费273.51元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月6日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告王士庆于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王士庆负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执372号 申请执行人:张贤标，男，1970年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，住屏南县。 被执行人:张小隆，男，1979年7月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张贤标与被执行人张小隆买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张小隆名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张小隆所有的存款已被本院冻结并扣划,但不足以偿还债务。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1527号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 法定代表人：陈湘平，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军、吴道明，中国农业银行股份有限公司永丰县支行员工。 被告：金鹏。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人吴道明到庭参加诉讼，被告金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金鹏立即归还信用卡透支本金9810.15元及至还清透支款项之日止所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%，算至还清款项之日止），至2020年5月27日该信用卡尚欠本金9810.15元，利息441.97元，逾期还款违约金338.08元，消费手续费210元）；2.本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告金鹏于2012年3月19日在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号：40×××98，该卡永久授信额度10000元，临时授信额度20000元。该卡透支后最长56天必须归还，但被告透支已达100多天未还，到2020年5月27日（账单日）尚欠本金9810.15元，利息441.97元，逾期还款违约金338.08元，消费手续费210元。该信用卡透支到期前，原告多次派人找被告商谈卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后原告多次向被告催收还款，但被告一直拖着不还。 被告金鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告金鹏于2012年3月19日到原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：40×××98，该卡永久授信额度10000元，临时授信额度20000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定了年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、收费标准、账户管理、使用、利息和费用、还款、相关权利和义务等内容。另外，中国农业银行金穗信用卡章程对相关的内容进行了规定。被告于2012年3月份使用信用卡开始消费，到2020年5月27日（账单日）被告尚欠本金9810.15元，利息441.97元，逾期还款违约金338.08元，消费手续费210元。 本院认为，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程，并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，其在进行消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不予归还，已构成违约。故原告要求被告偿还透支本金及利息（含利息、逾期违约金、消费手续费）的诉讼请求，本院予以支持。 被告金鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告金鹏于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支款在2020年5月27日之前所产生的利息441.97元，逾期还款违约金338.08元，消费手续费210元； 二、被告金鹏于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支款9810.15元及利息、违约金（利息、违约金均以9810.15元为基数，自2020年5月28日起至还清款项之日止，分别按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李荟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2826号 原告：吕光亮，男，1982年1月8日生，汉族，住湖北省广水市。 被告：韦小红，女，1975年4月30日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告吕光亮诉韦小红买卖合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕光亮到庭参加诉讼，被告韦小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕光亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款7370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系客户关系，原告从事家具批发。2019年9月25日，被告从原告处拿货8370元整。截止至2020年5月6日止，被告仅向原告支付货款人民币壹仟元整（￥1000.00元），余款7370元，被告拒不付款给原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼。 原告在法定期限内向本院提交的证据有:《欠条》一张(复印件)、微信聊天记录一份(复印件)，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告韦小红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告既未出庭应诉，亦未作书面答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告韦小红既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳原告的主张，且无影响证据证明效力的因素，原告亦保证其提供证据的真实性、合法性和关联性，故应视为被告韦小红对原告提供的证据无异议。对于原告提交的证据，本院予以确认并采信为认定本案案件事实的依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月间，被告购买原告的家具，拖欠原告的货款8370元未给付。2019年12月11日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告的货款8370元。之后，被告仅向原告支付了1000元货款。原告向被告催讨余款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买家具，双方意思表示真实，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方之间因此形成的买卖合同关系，合法有效，应当受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的家具，其尚欠原告货款7370元未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告欠款久拖不付，违背了诚信原则，已构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款7370元，其请求于法有据，故本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦小红向原告吕光亮支付货款7370元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦小红负担(于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1977号申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路**501-505、509室被执行人：武永红，女，1972年3月12日出生，汉族，住：辽宁省辽阳县。被执行人：张学兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住：辽宁省辽阳县。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人武永红、徐士艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初10624号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币36756.37元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年4月5日向被执行人发出了执行通知书,2020年4月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年7月20日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年七月三十日书记员 郭大亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1990号申请执行人：乌鲁木齐市某某经营部，经营场所：乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**机电******。经营者：童某某，男，1992年4月3日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。被执行人：张某某，男，1977年11月29日出生，新疆某某有限公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市某某经营部与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）新0109民初6467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某某在银行和其他金融机构帐户存款67473.97元（其中案款66574.97元、执行费899元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   李 明
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2810号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1945年12月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1952年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省怀远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某5，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某6，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某7，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7遗赠抚养协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，张某8（已故）完全享有怀远县荆山镇永平街三清财富城××号楼××单元××号住房的全部所有权。案涉房屋补偿安置合同书中之所以出现张某3等人的签名是因为孤寡老人想借拆迁合同的机会将自己所得的回迁房及门面房赠与给自己的亲人。张某1与张某8于2014年签订的遗赠抚养协议是双方真实意思表示，合法有效。遗赠抚养协议的解除和撤销的主体均为遗赠人，而本案中被申请人不是遗赠人，不是法定的解除主体，故没有解除和撤销遗赠抚养协议的权利，原告主体不适格。 本院经审查认为，张某1主张张某8（已故）完全享有怀远县荆山镇永平街三清财富城××号楼××单元××号住房的全部所有权，但原审期间并未提供确切证据予以证明。本案系被申请人向人民法院起诉，请求确认案涉遗赠抚养协议无效，而张某1申请再审认为被申请人不享有解除和撤销遗赠抚养协议的权利，张某1的主张与原告的诉讼请求显然不属于同一法律情形，无法抗辩被申请人主张无效的权利。原审法院依据本案实际情况，对于张某1的抗辩事由未予采纳，并无不当。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月六日 书记员  张海琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1807号申请执行人:董绍旗，男，1957年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市丰庆农业发展有限公司。住所：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场**楼**门面。统一社会信用代码：91652301MA775H0851。法定代表人：班伟峰，系该公司总经理。本院在执行董绍旗与昌吉市庆丰农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，权利人依据依据昌吉州中级人民法院作出的（2019）新23民终1787号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行。申请执行标的24,059.00元，已执行标的0元，未执行标的24,059.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费261.00元）。本案在执行过程中，当事人就给付案款及执行费合计24,320.00元达成执行和解协议，约定被执行人在2020年11月30日前将案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1807号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽