广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25510号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市风尚国际文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F2001。法定代表人：孙加志，总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王裕丹，广东合权律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳道义文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区龙观三路金禾田商务中心****。法定代表人：朱建勇，董事长。委托诉讼代理人：王耀，男，公司法务。原审被告：深圳市大爱堂生物科技集团有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区龙观三路金禾田商务中心****div>法定代表人：周森，董事长。原审被告：周森，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原审被告：重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区沙龙路一段**>法定代表人：曾培林，董事长。三原审被告共同委托诉讼代理人：王耀，男，深圳市大爱堂生物科技集团有限公司及重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司法务。上诉人深圳市风尚国际文化传播有限公司（以下简称风尚公司）与上诉人深圳道义文化传播有限公司（以下简称道义公司）以及原审被告深圳市大爱堂生物科技集团有限公司（以下简称大爱堂公司）、周森、重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司（以下简称诗仙公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初9228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。风尚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决道义公司向风尚公司支付实际损失443400元；3、判决道义公司向风尚公司支付违约金520000元；4、依法判决本案一审、二审诉讼费、保全费由道义公司承担。上诉理由：一、一审法院判决认定事实错误，因为道义公司违约行为导致合同无法继续履行，道义公司依约应当承担违约责任，赔偿风尚公司遭受的实际损失，承担合同总价款20%的违约金。1、风尚公司与道义公司签订了《道义诗仙太白酒业年会公关活动代理合同》，道义公司将年会活动交给风尚公司承办，在合同履行过程，因为道义公司一直未按照合同约定足额支付合同价款，导致合同无法继续履行，年会活动也未能举行。风尚公司依约履行合同义务，分别于第三人签订了场地租赁合同、明星演出协议、进行文化报批手续等，以上产生的费用为风尚公司遭受的实际损失，道义公司应当依约承担违约责任。2、原审法院认定风尚公司未能依合同约定办理文化报批手续，存在违约行为。事实上，根据《营业性演出管理条例》的规定，文化报批手续审核的时间为20天，所以合同上约定的15天内提供的文化报批手续陷入履行不能，属于不可抗力情形，而且合同约定的是2019年12月3日道义公司应当支付合同首款260000元，但是实际上风尚公司收到道义公司支付的第一笔首款100000元的时间为2018年12月8日，道义公司一直未依约足额支付合同首款。风尚公司在道义公司未按时支付合同首款时，本着合同能够继续友好履行的目的，继续垫资来履行合同义务，文化报批手续批并未导致合同的无法继续履行。事实上在文化报批手续下来之前，道义公司因为资金紧张，以暂时无法支付合同款项为由要求延期活动时间，并于2018年12月31日通过微信方式向风尚公司发出公告文件，将活动顺延至2019年1月24日举行，在道义公司的多次要求下，风尚公司同意协助道义公司延期活动举行时间，包括延期场地预留时间、重新申请文化报批手续等等。此行为已经可以视为合同变更，双方对于合同履行时间的变更，故此风尚公司第一次办理文化报批手续不能视为违约行为，因为合同一直都在因为道义公司的无法出资到位而在变动，而且风尚公司一直在积极全面的配合道义公司完成年会活动的举行，后由于延期明星的合同需要风尚公司继续支付全部的合同价款，而道义公司除了支付第一期的部分预付款260000元后，再没有向风尚公司支付过任何款项，风尚公司已经为此已经垫付了远超出于道义公司向其支付的价款。故此，风尚公司没有义务继续垫付活动费用，最终合同无法实现，年会无法继续举行，以上阐述的事实均有证据佐证。原审法院在判决中，认定风尚公司应当为未能依约办理文化报批手续存在违约行为承担相应违约责任，仅仅只站在双方签订的合同条款本身上考虑，忽略了事实上合同履行过程中的合同变更情形，忽视了实际上真正的应当对此次活动承担违约责任的是道义公司，风尚公司并未违约，故此不需要承担相应的违约责任。3、原审法院认定风尚公司要求道义公司赔偿实际损失和违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，明显错误。风尚公司与道义公司双方签订的代理合同中，明确约定“任何一方有不履行合同义务的情形，均应承担违约责任。违约方应赔偿由于其违约而使守约方遭受的实际损失，所谓实际损失，即指违约行为导致守约方可以得到利益受到的损害，或不应该支付而被迫负担的支出”；“在签订本合同后，若甲方（道义公司）须中止本次活动，甲方须提前四个自然日通知乙方，并向乙方支付给乙方活动的已发生项费用（包括乙方垫付或者乙方实际使用的），并以合同总额的20%作为违约金补偿给乙方”。根据这两项条款，风尚公司为此活动与第三人签订合同发生的相关费用均属于垫付费用，活动若是中止，是要由道义公司来承担的，而且根据交易的合理性和公平性，以及委托合同性质来探讨，作为受托方的风尚公司自己承担如此大的开销是显失公平的。根据委托代理合同关系，受托人所托事项产生的法律后果都是由委托人来承担的，道义公司的违约行为导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，实际上也就是因为道义公司原因导致本次活动中止。关于风尚公司为了年会举办与第三人签订合同等的费用承担可以从事实角度，公平合理原则上认定理应由道义公司承担。故此，风尚公司主张要求道义公司依约承担违约责任，赔偿实际损失和支付合同总价款20%的违约金是有法有据的，应当被支持。二、原审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”上述规定已明确了违约责任的承担方式，同时双方在合同中也有明确的违约条款约定，在此事实与法律适用的基础上，原审法院判决明显不合法也不合理。2、原审法院的判决显失公平。原审法院事实上未认定清楚，未按照字面背后所隐含的实际意义来适用合同条款，在明确道义公司存在严重违约行为的情况下，违约责任的承担却未依法依约予以判决，导致判决不公正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。风尚公司上诉补充意见的事实和理由：一、关于一审法院认定导致合同解除的主要原因是道义公司未能如期支付后续款项的违约行为，风尚公司没有异议，但一审法院忽略一个案件的核心问题就是2018年12月31日道义公司发文件变更年会举行时间的举措，可以认定双方对于合同履行的时间已经进行变更，将原来的2019年1月9日延期至2019年1月24日，风尚公司配合完成合同履行于2019年1月9日获得延期的报批手续，等待道义公司继续支付合同价款履行后续合同义务，但道义公司迟迟未付款。在变更后的新合同中，风尚公司没有任何违约行为的存在，而且双方对于原合同时间点变更后，其他没有说明的情况下，未变更的原条款依然适用于双方。二、道义公司未按照约定继续支付价款导致合同无法继续履行是根本违约，道义公司应当为其违约行为承担违约责任。双方签订的《代理合同》第六条第一款以及款，明确约定了违约责任的承担方式，道义公司中止本次活动就应当承担合同总标的20%的违约金，以及风尚公司为活动垫付的或者实际使用的费用。而一审法院在判决中表述代理合同没有约定风尚公司为活动履行与第三方签订的合同费用由谁承担，认为双方均存在违约责任，所以风尚公司垫付的费用自行承担，违约金不予支持，没有法律以及事实依据。第一，首先明确中止本次活动是道义公司不付款违约行为导致，完全适用于合同中明确约定的风尚公司垫付费用以及实际损失的费用由道义公司偿还以及支付违约金的条款，一审法院直接予以忽视证据中双方对于垫付费用承担问题的约定。第二，根据公平原则，实务中的交易模式，风尚公司作为受托人接收委托人的委托为履行完成委托的事项的自行垫付的费用，在委托人违约导致委托事项无法继续履行的情况下，由受托人承担该笔损失，承担风险，完全不符合正常的交易模式，在文化演艺委托合同的行业内，受托人本就依靠整个项目完全履行完毕收回全部款项才能与此前垫付的费用抵消并赚取服务费，这也是受托人之所以愿意垫付相关费用的原因，现在委托人不再支付任何款项擅自终止合同，已经构成根本违约，然后还要求受托人继续承担垫付的费用，完全不符合交易逻辑和交易的习惯，对整个行业的发生也是极其不利，如果按照这类判决的结果，那么受托人的合法权益无法救济。综上所述，法律最终责任承担主体就是实际违约责任人，双方在交易过程中，为保证交易能够完整顺利的履行，双方都应当遵守约定，按约定办事，谁违约谁担责，公平合理。在本案中，风尚公司承办一个项目因为对方的违约行为导致自行承担风险，还无法追究对方的违约责任，不符合我国法律逻辑以及法律违约社会公平正义的理念。请求二审法院依法予以改判。道义公司未提交书面答辩意见。道义公司上诉请求：1、改判道义公司不必支付风尚公司100000元；2、请求改判风尚公司归还道义公司260000元及相关利息（以260000元为本金自2019年1月10日计至实际还款日，按人民银行同期贷款利率计算）；3、由风尚公司承担诉讼费用。事实和理由：道义公司与风尚公司在2018年12月1日签订酒业年会代理合同，道义公司于2018年12月8日支付100000元、12月12日支付200000元，共计300000元，风尚公司方也已确认，而非判决书所认定的260000元。风尚公司对已收的首期款具有处分权利，所以委托萨如拉团队在河南处理相关事务前期费用100000元，应该是风尚公司自行处理项目的支出款项。为了避免双方相互来回转账的麻烦，因此风尚公司就不再收取道义公司60000元，并且在2018年12月14日支付给道义公司授权的代表萨如拉40000元。这一事实证明，风尚公司是收完前期款项的，如果没有收完前期款项，应该是继续要求道义公司支付前期款60000元，不可能会在收到款项两天后支付40000元给道义公司方的操作项目人员，这应该是常理。而且这40000元是二天后风尚公司主动支付的，不应该视为道义公司方未付款，因此原审判决只确认道义公司支付了首期款260000元于法于理无据。根据现有证据，依法应当确认在2018年12月14日道义公司不仅不欠风尚公司60000元，而是风尚公司欠道义公司40000元，道义公司不存在违约。风尚公司在一审期间提交的批文没有原件，批文的主体也不是风尚公司，而且批文的政府单位批准时间为2019年的1月4日，而真正告知项目人员已经是2019年1月9日了，有微信记录支持。改期的批文也没有原件，批文的主体也不是风尚公司，内容也是自相矛盾。前述证据以及和其他案外人的合同均没有得到道义公司的确认，并不能作为认定支持风尚公司观点的证据。可见，道义公司首期款不存在着违约，或者双方都认同了首期款的支付，那么风尚公司没有按时取得活动的批文是本次项目失败的主要原因。按照我国法律规定，未获得批文不可以进行活动宣传、售票以及一系列的操作活动，风尚公司的违约是导致项目失败的主要原因，因此风尚公司应归还道义公司的付款。综上所述，请求支持道义公司的上诉请求。风尚公司未提交书面答辩意见。大爱堂公司、周森、诗仙公司未提交书面陈述意见。风尚公司向一审法院起诉请求：1、判令道义公司向风尚公司支付实际损失443400元；2、判令道义公司向风尚公司支付违约金520000元；3、判令大爱堂公司、周森对上述道义公司的债务承担连带赔偿责任；4、判令诗仙公司连带赔偿风尚公司实际损失443400元；5、判令本案的诉讼费用由道义公司、大爱堂公司、周森、诗仙公司承担。道义公司向一审法院反诉请求：1、判令风尚公司归还道义公司260000元及相关利息（以260000元为本金计，自2019年1月10日起至实际还款日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、由风尚公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月1日，道义公司作为甲方与风尚公司作为乙方签订了《道义●诗仙太白酒业年会公关活动代理合同》。合同约定：道义公司将“道义●诗仙太白酒业年会”（以下简称年会）公关活动交给风尚公司承办，合作项目的时间是2019年1月7日至2019年1月9日；合作项目的地点在河南省国际会展中心2A+2B。合同约定的代理含税总经费为2600000元，付款方式为：1、合同签订后在2018年12月3日，道义公司应支付风尚公司360000元作为活动筹备金，预付款必须在三个自然日内付清，否则按违约处理，风尚公司在收到道义公司的首款费用后，必须提供场地合同、策划、明星合同、明星VCR、文化报批手续等给到道义公司；2、2018年12月20日，道义公司应支付风尚公司520000元作为活动延续金，预付款必须在三个自然日内付清，否则按违约处理，风尚公司在收到道义公司的第二次费用后，必须提供场地消防报批手续给到道义公司；3、2018年12月31日，道义公司应支付风尚公司520000元作为活动延续金，预付款必须在三个自然日内付清，否则按违约处理，本次费用用于下单制作物料，特定物料购买等；4、2019年1月5日，道义公司应支付风尚公司780000元作为活动延续金，预付款必须在三个自然日内付清，否则按违约处理，本次费用用于进场搭建、彩排、演出开始等；5、2019年1月12日活动结束后三个自然日内，道义公司应支付风尚公司余款420000元，付款以现金或银行转账支付，余款拖欠超出三天后，风尚公司按照每天0.5%向道义公司收取滞纳金。合同还约定：“任何一方有不履行合同义务的情形，均应承担违约责任。违约方应赔偿由于其违约而使守约方遭受的实际损失。所谓实际损失，即指违约行为导致的守约方可以得到的利益受到的损害，或不应该支付而被迫负担的支出”；“在签订本合同后，若甲方须中止本此活动，甲方须提前4个自然日通知乙方，并向乙方支付给乙方活动的已发生项费用（包括乙方垫付或乙方实际使用的），并以合同总额的20%作为违约金补偿给乙方”。签订合同时，风尚公司授权周光华为代表、道义公司授权陈梓彤为代表签署了上述代理合同。陈梓彤的身份证名字为萨如拉。代理合同签订后，风尚公司于2018年12月8日收到萨如拉代付的合同款项100000元；于2018年12月12日收到道义公司支付的款项200000元。2018年12月14日，根据萨如拉的申请，风尚公司退回萨如拉款项40000元。综上，风尚公司共收取了道义公司支付的第一阶段的款项合计260000元。签订上述代理合同后，风尚公司于2018年12月14日与一鳴娛樂有限公司（以下简称一鸣公司）签订了《演出协议》，约定由齐秦作为年会的出席嘉宾，协议约定活动费用为528000元，签订协议后一日内支付订金158400元；另双方又签订了一份同样内容的《演出协议》，约定的活动费用为100000元，订金为30000元。2018年11月16日，一鸣公司的签约代表陈伟明出具《收据》，收到风尚公司支付的齐秦20**年01月09号郑州太白酒业年会订金188400元。根据风尚公司提供的付款记录显示：风尚公司法定代表人孙加志通过支付宝于2018年12月16日向陈伟明付款78400元、深圳市宝越创投发展有限公司向陈伟明转账110000元。2018年12月16日，风尚公司与河南申之琳文化传媒有限公司（下简称申之琳公司）签订了《演出合约》，约定由庄心妍、李晓杰作为年会的出席嘉宾，约定活动费用为370000元，签订合同7日内支付预付款185000元。2018年12月17日，风尚公司委托申之琳公司办理相应的文化报批手续，口头约定办理批文的费用为20000元。2019年1月4日，行政主管部门批准许可年会演出，即取得文化许可批文。后由于2019年1月9日无法如期举办年会，申办了延期，批文同意延期演出至2019年1月24日。2018年12月17日，风尚公司法定代表人孙加志通过支付宝向申之琳公司的法定代表人申广俊支付了款项40000元；2018年12月18日，孙加志向申广俊转账165000元。2018年12月20日，风尚公司与郑州香港会展管理有限公司（下简称会展中心）签订了《郑州国际会展中心展览场地使用服务合同》。于2018年12月14日支付预付款50000元。2019年1月4日，双方签订了《郑州国际会展中心场地使用服务补充协议》，会展中心同意风尚公司延期举办年会活动，延至2019年1月22-24日（1月22-23日布展、1月24日布展+活动）。2018年12月22日，风尚公司将“太白酒业易企秀文案”发送给了萨如拉。2018年12月31日，道义公司发出“百年诗酒●大爱启航群星演唱会重要公告”，内容是：原定2019年1月9日的演唱会不能如期进行，将延期至1月24日。由于道义公司未按代理合同支付进度款项，风尚公司于2019年1月9日向道义公司发出《合同终止通知函》：原《代理合同》自2019年1月9日解除，自解除之日起，双方的权利义务终止；道义公司不得再使用风尚公司签约艺人的宣传品进行宣传；要求道义公司垫付费用885000元及违约金520000元。2019年1月10日，风尚公司发现道义公司的法定代表人周森仍在微信朋友圈发布齐秦等人参与年会演唱的信息，风尚公司即向道义公司代表萨如拉提出异议，要求删除涉及齐秦等人的广告位及朋友圈。另，诗仙公司于2018年12月14日向道义公司出具授权委托书，授权道义公司办理年会向相关主管部门的申报手续（包含明星经纪邀约、会展中心场馆搭建、灯光音响舞台演艺、安保、票务等申报手续）。诗仙公司庭审确认，因年会曾向萨如拉支付款项200000元。大爱堂公司与周森系道义公司的股东。一审法院认为，本案系委托代理合同纠纷案件，风尚公司与道义公司签订的《道义●诗仙太白酒业年会公关活动代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。1、风尚公司与道义公司在履行合同过程中均存在违约行为。双方签订《代理合同》，道义公司委托风尚公司承办年会活动，道义公司的主要义务是支付报酬代理费2600000元；风尚公司的主要义务是提供场地合同、策划（舞美设计、平面设计等）、明星合同、明星VCR、文化报批手续等。根据庭审查明的事实，首先，依合同约定道义公司需在合同签订后在2018年12月3日支付第一期款项360000元，道义公司在履行合同过程中仅向风尚公司支付了款项260000元，道义公司没有依该条款的约定按时足额支付款项，因此，道义公司存在逾期付款的违约行为。其次，依合同约定，风尚公司需在收到首款费用后的15天内（12月18日前）提供文化报批手续，而风尚公司于2018年12月17日才委托申之琳公司办理文化报批手续，于2019年1月4日获得主管部门的批文，即风尚公司未能依合同约定办理文化报批手续，存在违约行为。2、造成年会活动未能如期举办及《代理合同》解除的主要原因是道义公司的违约行为。风尚公司接受道义公司的委托后，完成了部分委托事务，如预订活动场地、与明星公司签订演出合同确定出席明星、并制作相应的文案等等，该一系列事务工作也是文化报批手续的前期工作，虽然风尚公司未能按合同约定的时间完成取得文化批文的工作，但该项工作在年会举办前即2019年1月4日已经取得批文，该项工作不必然导致年会不能如期于1月9日举办，现亦有证据显示（1、办理了相应的延期至1月24日举办的文化报批手续；2、办理了场地延期至1月24日使用的手续；3、道义公司曾发文通知延期等），双方曾确定将年会推后至1月24日举办。现道义公司亦无充分的证据证明由于文化批文手续的延迟而导致年会不能如期举办。另一方面，由于道义公司未能向风尚公司足额支付首期款项及后续的款项，以致风尚公司无法开展后续工作，以致风尚公司于2018年1月9日向道义公司发出解除代理合同的通知。综上，一审法院认为，导致合同解除的主要原因是道义公司未能如期支付后续款项的违约行为。3、风尚公司依合同约定已完成委托事项，道义公司应依约向风尚公司支付代理费用，道义公司已向风尚公司支付第一期款项260000元，尚欠100000元。道义公司应在判决生效之日起十日内向风尚公司支付代理费100000元及支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月3日起计至付清之日止。4、风尚公司要求道义公司赔偿实际损失443400元的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照合同的约定，预订活动场地、与明星公司签订演出合同、制作相应的文案、及文化报批等手续，均是风尚公司收到第一期款项后应完成的事务，对于完成事务应支付的前期费用，代理合同没有明确约定由谁承担，风尚公司以自己的名义与第三方签订合同，该费用理应由风尚公司承担。故，风尚公司要求道义公司赔偿实际损失443400元，不予支持。5、关于风尚公司要求道义公司支付违约金520000元的诉讼请求，由于双方在履行合同过程中均存在违约行为，应各自承担违约责任，风尚公司的该项诉讼请求，不予支持。6、风尚公司诉请要求股东大爱堂公司及周森对道义公司的债务承担连带责任，理由系股东未履行出资，但风尚公司未能举证证明。风尚公司的该诉请没有事实和法律依据，予以驳回。7、本案争讼的系风尚公司与道义公司签订的《代理合同》，根据合同的相对性原则，风尚公司要求诗仙公司连带承担实际损失，没有事实和法律依据，予以驳回。8、关于反诉。风尚公司接受道义公司的委托，并依合同约定完成部分委托事务，道义公司要求风尚公司归还已付费用260000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，风尚公司与道义公司签订的《代理合同》合法有效，各方应依合同约定履行义务。《代理合同》已于2019年1月9日风尚公司书面通知而解除。履行合同过程中，因道义公司未依合同约定支付款项，构成违约，应依合同约定足额给付第一期款项，即应向风尚公司支付款项100000元及利息；风尚公司认为因道义公司逾期付款致其实际损失包括场地租金、演员演出订金及文化报批费等，由于该费用的支出依合同约定为风尚公司应承担部分，故该诉讼请求不予支持。另，风尚公司未依合同的约定如期完成文化批文手续，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、深圳道义文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市风尚国际文化传播有限公司支付款项100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月3日起计至付清之日止）；二、驳回深圳市风尚国际文化传播有限公司的其他诉讼请求;三、驳回深圳道义文化传播有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6717元、保全费5000元，由深圳道义文化传播有限公司承担5671元，由深圳市风尚国际文化传播有限公司承担6046元。反诉费2630元，由深圳道义文化传播有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系委托合同纠纷。风尚公司与道义公司签订的《道义●诗仙太白酒业年会公关活动代理合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。本案的二审争议焦点为：一、风尚公司是否存在违约情形；二、道义公司是否存在违约情形；三、涉案《道义●诗仙太白酒业年会公关活动代理合同》解除的原因；四、道义公司是否应支付风尚公司100000元及利息；五、道义公司是否应赔偿风尚公司实际损失443400元；六、道义公司是否应支付风尚公司违约金520000元。关于争议焦点一。涉案《道义●诗仙太白酒业年会公关活动代理合同》第五条第2款明确约定，签订合同后在2018年12月3日道义公司付给风尚公司活动预付款360000元，预付款必须在三个自然日内付清，风尚公司在收到道义公司的首款费用后的15天内，必须提供场地合同、策划（舞美涉及、平面设计等）、明星合同、明星VCR、文化报批手续给道义公司。首先，风尚公司主张《营业性演出管理条例》规定文化报批手续审核的时间为20天，合同约定的15天内提供文化报批手续履行不能，属于不可抗力情形，故其不存在违约情形。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”本案中，风尚公司作为专业的文化传播公司，应知晓文化报批手续的审核时间规定，不属于不能预见、不能避免的客观情况，其在涉案合同中同意在15天内提供文化报批手续，系其真实意思表示，现风尚公司以合同约定的文化报批手续履行不能属不可抗力为由主张其不存在违约，明显不符合不可抗力的法律规定情形，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。风尚公司于2018年12月17日委托申之琳公司办理文化报批手续，于2019年1月4日获得主管部门的批文，已超出合同约定的2018年12月18日提供文化报批手续，存在违约情形。此外，风尚公司主张道义公司于2018年12月31日通过微信方式发出年会活动顺延至2019年1月24日的公告，视为合同变更，故风尚公司不存在违约情形。对此本院认为，风尚公司并未提交充分有效的证据证明微信对话双方的身份，无法核实真实性，且双方协商一致同意年会延期举办系在风尚公司违约行为之后，并不能就此认为风尚公司不存在违约情形。故，风尚公司关于其不存在违约情形的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二。按照《道义●诗仙太白酒业年会公关活动代理合同》约定，道义公司应在2018年12月6日前付清360000元活动预付款，但道义公司迟至2018年12月8日、12月12日才共支付了300000元，并于2018年12月14日由道义公司授权代表萨如拉申请退回款项40000元。道义公司虽称其已足额支付活动预付款360000元，但并未提交充分有效的证据予以证明，亦未提交证据足以证明萨如拉申请退回的款项不属于本案所涉活动费用，故道义公司该主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审认定道义公司仅支付第一阶段款项260000元，存在违约情形，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。道义公司主张合同解除的原因系风尚公司未能按时取得文化报批手续，风尚公司则认为系道义公司未如期支付款项导致。对此本院认为，风尚公司虽未能按合同约定的时间完成取得文化报批手续的工作，但文化报批手续已在约定的年会举办前取得，并不必然导致年会不能如期举办，道义公司并无其他充分的证据足以证明由于文化批文手续的延迟而导致年会不能如期举办，故道义公司关于合同解除原因在风尚公司的主张，依据不足，本院不予采信。另一方面，道义公司确实存在未足额支付首期款项及后续款项的情形，导致风尚公司无法开展后续工作，风尚公司以此为由于2018年1月9日向道义公司发出解除代理合同的通知。综合考虑本案查明事实和证据，一审法院认定导致合同解除的主要原因是道义公司未能如期支付后续款项的违约行为，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点四。风尚公司按照合同约定，已完成活动预付款所对应的委托事项，道义公司应按照合同约定支付相应的代理费用。道义公司仅支付活动预付款费用260000元，尚欠100000元，道义公司关于无需支付100000元并由风尚公司返还已支付260000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于道义公司未按照合同约定支付款项，风尚公司主张支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点五。涉案合同约定，预订活动场地、与明星公司签订演出合同、制作相应的文案、及文化报批等手续，均是风尚公司收到活动预付款后应完成的事务，且风尚公司以自己的名义与第三方签订合同，该费用应由风尚公司承担。故，风尚公司要求道义公司赔偿实际损失443400元，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点六。根据上述认定，双方在履行合同过程中均存在违约行为，应各自承担违约责任。风尚公司关于道义公司支付违约金520000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，风尚公司与道义公司的上诉请求均不成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20134元，由上诉人深圳市风尚国际文化传播有限公司负担13434元，由上诉人深圳道义文化传播有限公司负担6700元。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年七月十五日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。