wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3878号原告:洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路芳华苑**楼**。法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：彭玉玺，男，1983年9月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司（以下简称：正奇物业公司）诉被告彭玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正奇物业公司的委托代理人阴吉峰、王卓智到庭参加了诉讼;被告彭玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告正奇物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3802元（自2010年8月31日起计算至2019年12月31日）、迟延履行滞纳金12090.65元（截止2019年12月31日）、拖欠的垃圾清理费截止到2016年底154元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭玉玺与原告正奇物业公司于2008年9月1日签订《前期物业服务合同》，合同第七条约定：“物业服务费用：1、物业服务费遵循合理公开的原则以及费用与服务水平相适应的原则，按洛阳市物价局核定的收费标准执行，0.3元/月每平方米。具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业费。2、自出卖人的委托代理人通知交钥匙交房之日起，业主开始缴纳，物业服务费每半年缴纳一次，每年的一月份、七月份为缴费月，先缴费，后使用。5、物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别向各业主重新签约”。合同第九条违约责任约定：“2、违反本合同第七条第2项、第3项约定欠费不缴的，每天加收欠费金额2‰滞纳金”。另被告的住宅面积实为95.72平方米。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告却拖欠自2010年8月31日起至2019年12月31日的物业服务费，虽经多次催要仍无结果，遂诉至法院。被告彭玉玺未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2008年9月1日，原、被告签订的《前期物业服务管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。本案中，被告彭玉玺在与小区内其他业主共同享受了原告正奇物业公司提供的物业管理服务后，应当依约交纳物业服务费、垃圾清理费。被告彭玉玺未依约定按期足额交纳2010年9月1日至2019年12月31日间的物业服务费，其应当缴费并承担相应的违约责任。故，原告正奇物业公司要求被告彭玉玺支付物业服务费3802元、迟延履行滞纳金及垃圾清理费154元的诉求，本院予以支持。但原告正奇物业公司主张的迟延履行滞纳金过高，本院酌情按照未支付物业服务费的30%调整为1140.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭玉玺于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付自2010年9月1日起至2019年12月31日间的物业服务费3802元、迟延履行滞纳金1140.6元及截止2016年12月31日的垃圾清理费154元。二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告彭玉玺承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年七月二十三日书记员  师丽锋
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1455号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：刘庆华，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县产业集聚区弘德学校，住所地鹿邑县辅仁大道西侧亚华大道南。法定代表人：李海明，系该校校长。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人鹿邑县产业集聚区弘德学校行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1300号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：杨昌，男，住贵州省金沙县。 被执行人：许凯，男，汉族，1980年12月21日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：刘洪玖，男，汉族，1973年11月11日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的于2019年12月15日作出的（2019）黔0201民初1422号民事判决书，依法受理申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人许凯、刘洪玖追偿权纠纷一案，被执行人许凯、刘洪玖应按生效判决书所确定的内容向权利人支付各项费用共计112056.53元及相关利息，申请执行费1581元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，本院将被执行人银行账户冻结，冻结余额不足已清偿本案债务，2020年7月9日被执行人刘洪玖主动将不足额部分汇款至已冻结账户由本院进行扣划，现已扣划款项153679.36元（迟延履行期间债务利息5081.15元，利息34960.68元），申请执行人已将案款领取，同时申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1300案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1102号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街**。法定代表：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：胡宇文，男，1989年2月5日出生，汉族，住武汉蔡甸经济开发区。被告：杨荣，女，1989年8月5日出生，汉族，住武汉蔡甸经济开发区。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告胡宇文、杨荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市致善管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙云、龙雨到庭参加诉讼，被告胡宇文、杨荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市致善管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费1177元；2.判令被告支付滞纳金857元（计算至2019年11月30日），并支付至付清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡宇文、杨荣系长江楚韵2-2-404的业主。2015年1月15日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》。该合同约定：住宅按建筑面积每月1.8元/㎡收取物业费；按季度交纳，每次交纳时间为每季度首月15日前，逾期未交纳物业费的从逾期之日起按日1‰标准交纳违约金。被告分三次向原告交纳物业费至2018年6月1日，但截止至2018年12月31日，被告尚有1177元物业费未交纳。原告多次催要，但被告均予以拒交。综上，原告为维护自身合法权利，依法诉至法院。被告胡宇文、杨荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告购买了长江楚韵2-2-404室房屋（交房建筑面积93.86㎡），并于2015年1月15日接收该房屋。同日原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定物业费按季度交纳，交纳时间为每季度首月15日前，物业费标准为住宅按建筑面积每月1.8元/㎡；第十条约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。上述协议签订后，原告依约在该小区提供物业服务，二被告于2015年1月15日、2016年3月6日、2017年5月20日分三次按合同约定向原告交纳物业费至2018年6月1日。以上事实有原告提交的长江楚韵项目办理收楼程序单、《前期物业管理服务合同》、被告前期缴费收据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与二被告签订的《前期物业管理服务合同》内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务后，二被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求二被告支付所欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。二被告每月应交纳物业服务费168.95元（93.86㎡×1.8元/㎡），经计算，二被告欠交物业服务费1182.65元（168.95元/月×7个月），原告主张1177元，本院予以支持。二被告未依约履行交费义务，应按合同的约定承担违约责任。经计算，二被告应承担的违约责任为：截至2019年11月30日的滞纳金为563.62元，从2019年12月1日以其所欠物业服务费1177元为基数按日1‰的标准继续支付滞纳金至实际履行之日止，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡宇文、杨荣于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1177元；二、被告胡宇文、杨荣于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2019年11月30日前已产生的滞纳金563.62元，并从2019年12月1日以其所欠物业服务费1177元为基数按日1‰标准继续支付滞纳金至实际履行之日止；三、驳回原告武汉市致善管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡宇文、杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇二〇年七月一日法官助理洪帆书记员洪帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13170号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：龙刚，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：王莉，女，1973年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告龙刚、被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健，被告龙刚、被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与龙刚签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，龙刚与王莉的夫妻关系起诉，请求判令：1、龙刚立即偿还借款本金197890.6元以及截至2020年4月12日的罚息27451.78元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金197890.6元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息；2、王莉对龙刚的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由龙刚、王莉承担。被告龙刚辩称，龙刚借款属实，逾期未还款属实，现在经济困难暂时无力偿还欠款，希望与银行协商还款。被告王莉辩称，龙刚与王莉现在仍系夫妻关系，但是该笔借款王莉并不知情，该笔借款没有用于家庭生活消费，不愿意承担该笔借款。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：龙刚。贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年1月26日至2019年1月25日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8.5%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12.75%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年1月26日向龙刚发放了贷款200000元。还款情况：龙刚未按约还款，截至2020年4月12日，龙刚尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金197890.6元、罚息27451.78元。审理中，哈尔滨银行重庆分行举示《个人购买大额耐用品清单》，拟证明龙刚的本案借款用于其夫妻共同生活。对此，龙刚表示真实性无异议，但本案借款没有用于夫妻共同生活，是用来炒股了。王莉表示本案借款没有用于家庭生活消费，没有用于购买清单上面的东西，王莉也没有签字。另查明，根据哈尔滨银行重庆分行举示的户口本复印件，户口本显示王莉为户主，龙刚与户主关系为户主之夫，龙刚的户口登记日期为2010年11月24日。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与龙刚签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求龙刚偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于哈尔滨银行重庆分行要求王莉对本案借款承担共同还款责任的问题，本案借款虽然产生于王莉与龙刚的婚姻关系存续期间，但王莉称该笔借款没有用于家庭生活消费，王莉也没有签字，不应承担责任。而哈尔滨银行重庆分行仅举示《个人购买大额耐用品清单》拟证明本案借款用于夫妻共同生活，该清单系龙刚个人填写，并非实际消费的凭据，不足以证明龙刚的本案借款用于夫妻共同生活。同时，哈尔滨银行重庆分行未举示其他证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，哈尔滨银行重庆分行要求王莉对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙刚在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金197890.6元及截至2020年4月12日的罚息27451.78元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金197890.6元为基数按年利率12.75%计算的罚息；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2340元，由被告龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2311号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某2，男，1993年4月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3191号起诉书指控被告人严某2犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人严某2及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月至2018年3月间，被告人严某2通过网络搭识被害人郭某某后达成恋爱关系并在长春市同居。其间，虚构父亲经营装修公司等家庭背景、隐瞒赌博事实、以借款赚钱、办理房产抵押等虚假事由，名借实骗，骗得郭某某共计人民币10万余元(以下币种同)并悉数用于赌博，后严某2以回上海办理房产抵押凑钱归还郭某某为由离开并失联。2019年3月至5月间，严某2搭识被害人姚某某，虚构自己做物流生意、母亲系公务员等家庭背景，以抵押工资卡的方式，名借实骗，骗得姚某某5,000元并悉数用于赌博，在姚某某讨要钱款时失联。2019年4月至2019年10月间，严某2通过网络搭识被害人吴某某后达成恋爱关系并在在南京市同居。其间，虚构自己经营物流公司、父亲经营装修公司、舅舅系银行行长等家庭背景、隐瞒赌博事实、以投资期货、亏损由其抵押房屋归还等为由，诱骗吴某某通过透支信用卡、网络贷款等方式筹集36万余元的钱款被其用于赌博。后严某2以回上海凑钱归还吴某某为由离开并失联。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、付款记录、案发经过等证据，据此认为应当以诈骗罪追究严某2的刑事责任，严某2系坦白，自愿认罪认罚，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名表示均无异议。经审理查明：2017年12月至2018年3月间，被告人严某2通过网络搭识被害人郭某某后达成恋爱关系并在长春市同居。其间，虚构父亲经营装修公司等家庭背景、隐瞒赌博事实、以借款赚钱、办理房产抵押等虚假事由，名借实骗，骗得郭某某10万余元并悉数用于赌博，后严某2以回上海办理房产抵押凑钱归还郭某某为由离开并失联。2019年3月至5月间，被告人严某2搭识被害人姚某某，虚构自己做物流生意、母亲系公务员等家庭背景，以抵押工资卡的方式，名借实骗，骗得姚某某5,000元并悉数用于赌博，在姚某某讨要钱款时失联。2019年4月至2019年10月间，被告人严某2通过网络搭识被害人吴某某后达成恋爱关系并在在南京市同居。其间，虚构自己经营物流公司、父亲经营装修公司、舅舅系银行行长等家庭背景、隐瞒赌博事实、以投资期货、亏损由其抵押房屋归还等为由，诱骗吴某某通过透支信用卡、网络贷款等方式筹集36万余元的钱款被其用于赌博。后严某2以回上海凑钱归还吴某某为由离开并失联。2019年11月28日，被告人严某2被公安人员抓获，到案后如实供述上述基本犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下向上述三名被害人退赔全部钱款，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人郭某某、姚某某、吴某某的陈述，证实被被告人严某2虚构家庭背景诈骗钱财的经过及金额情况。2.证人沈某某、严某1、丁某某、孙某某的证言，证实被告人严某2对各被害人所述家庭背景均系虚假，严某2本人有赌博恶习的事实。3.接受证据清单、情况说明、相关支付宝收付款记录、聊天记录、银行交易明细、转账记录等，证实各被害人的损失情况。4.扣押决定书、笔录、清单、手机数据光盘，证实公安机关扣押被告人严某2的手机，经数据导出，查见被告人严某2与吴某某交往期间诱骗吴某某给其钱款用于期货等事实经过。5.公安机关出具的案发经过、抓获经过、羁押证明，证实被告人严某2到案的经过。6.相关户籍资料，证实被告人严某2的身份情况。7.转账凭证及刑事谅解书，证实被告人家属已经赔偿被害人钱款并取得谅解的情况。8.被告人严某2的供述。本院认为，被告人严某2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人严某2有坦白情节，自愿认罪认罚，退赔全部钱款并取得被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人严某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收。严某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  严怀中人民陪审员  曹跃春二〇二〇年七月八日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4518号原告：沁阳市天才木业行，住所地：沁阳市柏香镇北。经营者：杨利平，系天才木业行业主。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告：张公新，男，1962年9月16日出生，汉族，住济源市。原告沁阳市天才木业行与被告张公新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沁阳市天才木业行的委托诉讼代理人史丽娇，被告张公新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市天才木业行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25560元；2、依法判令被告赔偿原告逾期付款损失暂计12152.74元（以25560元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%，自2014年2月1日计算至2020年6月29日共计12152.74元；剩余部分按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%，自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月至2014年1月，被告陆续从原告处购买脲醛树脂胶，经核算，被告共欠原告胶款30560元。2013年12月3日，被告支付其5000元，还剩25560元未支付，后经其多次催要欠款，被告均以各种理由推脱。被告承认原告起诉案件事实，请求分期分批支付货款，并且其不应当支付利息。本院认为，原告沁阳市天才木业行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另外本案的案由是买卖合同纠纷，原被告又未就逾期付款约定利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张公新在本判决生效后五日内支付原告沁阳市天才木业行25560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告张公新负担。本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十八日书记员  杜宇鸽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2384号原告：蔡雪根，男，1964年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人：唐沈立，江苏公大律师事务所律师。被告：蔡水妹，女，1953年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：蔡水根妹，女，1957年1月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：蔡永方，男，1971年8月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：蔡永娟，女，1970年1月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被告蔡永方、蔡永娟共同委托代理人：赵永明，江苏明荣律师事务所律师。本院于2020年4月15日立案受理原告蔡雪根与被告蔡水妹、蔡水根妹、蔡永方、蔡永娟分家析产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪根及其委托代理人唐沈立，被告蔡水妹、蔡水根妹，被告蔡永方、蔡永娟及其委托代理人赵永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪根诉称，母亲蔡三妹一直瘫痪在床跟原告生活照顾，2019年9月去世。原告与蔡水妹、蔡水根妹、蔡炳根系兄弟姐妹，蔡炳根与王根妹生育一女一子蔡某1、蔡某2，蔡炳根2019年5月去世。蔡三妹原本银行存款26000元，蔡三妹生前原告以蔡三妹的名义在苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社投资5万元。现因蔡炳根家与原告家产生矛盾，蔡某1强占着蔡三妹银行存款，原本的投资也因达不成协议无法取出。蔡三妹中风期间原告及蔡水妹、蔡水根妹承担了母亲蔡三妹的赡养、生活照顾，原告承担了疾病治疗、丧葬等主要义务，理应继承多的份额。请求依法判令蔡三妹名下财产进行分割，判令被告承担蔡三妹丧葬事宜费用(共计86491元整)，被告归还原告64868.25元，审理中变更为丧葬费用共被告归还原告69570.4元，本案诉讼费由被告承担。被告蔡水妹辩称，5万元系其资金，请求依法判决。被告蔡水根妹辩称，其对蔡三妹生前照料，请求依法判决。被告蔡某1、蔡某2辩称，5万元系蔡三妹的资金，26000并非其强占愿拿出分割，蔡水根妹对蔡三妹照顾较多，蔡雪根与蔡水妹在2015年始对蔡三妹5万元股金利息非法占有，应减少对上述两位继承人应得的继承份额，苏州地区民俗两位老人有两个儿子大儿子负责父亲生养死葬，小儿子负责母亲生养死葬，在本案中其父蔡炳根已经履行了父亲生养死葬，原告承担母亲生养死葬理所当然。现原告要求继承人承担上述丧葬费用在政府已经有丧葬补贴的情况下，其诉请没有事实和法律依据。经审理查明，被继承人蔡三妹育有蔡炳根、蔡雪根、蔡水妹、蔡水根妹，蔡炳根于2019年5月27日去世,蔡某2、蔡某1为蔡炳根子女，2019年9月20日被继承人蔡三妹去世。被继承人蔡三妹生前在苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社有现金股5万元，利息及干股6620元，现金26000元未有分配继承。审理中，原被告确认蔡水根妹对被继承人蔡三妹尽了较多生前赡养和照顾义务，原告主张蔡水妹同样对被继承人蔡三妹有较多的赡养和照顾，原、被告因被继承人的遗产分割诉讼来院。审理中，原告与被告蔡水妹又主张登记在蔡三妹名下现金股出资为被告蔡水妹，之前利息原告配偶领取后现金支付蔡水妹。被告蔡某1、蔡某2认为蔡三妹每年有政府补贴有收入，5万元为蔡三妹自有资金，之前利息均由原告领取，原告对5万元资金来源其诉状及庭审陈述自相矛盾。原告为证明蔡三妹遗产提供2014年3月27日登记在蔡三妹名下现金入股凭证及丧葬支出收据、票据。被告蔡某1提供苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社情况说明，证明蔡三妹现金股5万元，利息及干股6620元因家庭纠纷未支付。经质证，被告蔡某1、蔡某2对原告提供丧葬费证据的真实不予认可，原被告确认蔡三妹遗产为现金股及利息、干股56620元，现金26000元，合计82620元。以上事实，由原、被告提供结算凭证、情况说明、居民证明及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人蔡三妹去世后现金股及利息、干股56620元及现金26000元系遗产，本案案由应为继承纠纷。遗产分配时应按照法律规定、公序良俗及社会公认的道德准则分配，被继承人蔡三妹育有蔡炳根、蔡雪根、蔡水妹、蔡水根妹，蔡炳根于2019年5月27日去世,蔡某2、蔡某1为蔡炳根子女，2019年9月20日被继承人蔡三妹去世。被告蔡某2、蔡某1代位继承蔡炳根份额。庭审中原、被告确认蔡水根妹对被继承人有较多的赡养扶助义务，故蔡水根妹应对上述遗产适当多分。蔡三妹去世领取丧葬补贴远大于火花费支出，除此之外原告主张丧葬开支票据为收据收条等，被告不予认可，按民俗原告办理蔡三妹丧事有一定开支，但原告提供的收据不足以证明费用，且被告蔡某1、蔡某2辩称苏州地区民俗两位老人有两个儿子大儿子负责父亲生养死葬，小儿子负责母亲生养死葬，在本案中其父蔡炳根已经履行了父亲生养死葬，原告承担母亲生养死葬符合民俗，故本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告蔡水妹称之前蔡三妹股权利息原告领取后交付蔡水妹，登记在蔡三妹名下的股权及利息原告、蔡水妹无证据证明为原告或蔡水妹出资，庭审中原告与蔡水妹主张5万元股权及利息为蔡水妹所有本院不予认可。鉴于原告及蔡水妹认可5万元股金之前利息为蔡水妹实际领取，故原告、蔡水妹、以及被告蔡某1、蔡某2对被继承人蔡三妹遗产平均分割三份，蔡水根妹应适当多分，为弘扬尊老敬老美德，本院酌定蔡三妹遗产中蔡水根妹分得27000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、蔡三妹在苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社有现金股5万元、利息及干股合计56620元，在被告蔡某1、蔡某2处现金26000元，上述遗产合计82620元份额中归原告蔡雪根、蔡水妹分别所有18540元，被告蔡水根妹27000元，被告蔡某1、蔡某2合计所有18540元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1775元，由原告蔡雪根负担1575元、被告蔡某2负担200元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱强二〇二〇年七月六日书记员  孙燕
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1887号上诉人（原审被告）：卢青山，男，1987年9月5日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：宋德干，男，1984年2月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：王宇俊，男，1976年10月4日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人卢青山与被上诉人宋德干、王宇俊民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院作出（2019）赣0722民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢青山以与被上诉人宋德干达成庭外和解为由于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢青山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢青山撤回上诉。二审案件受理费2110.65元减半收取1055.3元，由上诉人卢青山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年七月二十七日代理书记员  吴丽芳代理书记员  欧阳群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初616号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：田小蓉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周德祥，男，1966年7月06日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人田小蓉、委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告周德祥经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周德祥签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金人民币32635.77元，及截至2019年9月3日的利息人民币1013.03元、复利人民币26.09元；2、请求判令被告向原告支付自2019年9月4日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金32635.77元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息1013.03元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令被告承担本案原告因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等。被告周德祥未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周德祥。贷款本金：45000元。贷款期限：36个月，自2018年6月14日起至2021年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年6月14日，平安银行重庆分行向周德祥发放贷款45000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周德祥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年7月6日，周德祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金32176.73元、利息4227.88元、罚息1711.77元（按年利率24%计算）。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京德和衡（重庆）律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周德祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周德祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周德祥立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周德祥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于平安银行重庆分行起诉要求周德祥支付律师费的诉讼请求。庭审中，平安银行重庆分行表示律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告周德祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32176.73元及截至2020年7月6日的利息4227.88元、罚息1711.77元；并支付自2020年7月7日起至本息付清时止，以未还的本金32176.73元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费321元，由被告周德祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终560号 上诉人（原审原告）陈雪珍，女，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，苏州市人民政府市长。 上诉人陈雪珍因诉苏州市人民政府房屋征收决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，陈雪珍曾于2019年3月18日以苏州市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，要求确认苏州市人民政府作出的苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称15号房屋征收决定）违法。原审法院于2019年8月29日作出（2019）苏05行初43号行政裁定，认为苏州市人民政府于2012年12月4日作出被诉房屋征收决定，张贴于征收现场，并于次日在《苏州日报》上刊登公告。因此在被诉房屋征收决定作出时陈雪珍即应当知道该行为，且陈雪珍从2012年就开始信访，陈雪珍提起诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回陈雪珍的起诉。陈雪珍不服原审法院作出的（2019）苏05行初43号行政裁定，于2019年9月提起上诉，该案仍在审理中。陈雪珍又于2019年10月25日以苏州市人民政府为被告向原审法院提起诉讼，要求撤销15号房屋征收决定。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。陈雪珍曾就苏州市人民政府作出的15号房屋征收决定向原审法院提起行政诉讼，要求确认被诉房屋征收决定违法。原审法院于2019年8月29日作出（2019）苏05行初43号行政裁定，以陈雪珍超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。陈雪珍不服上述行政裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。现陈雪珍又以苏州市人民政府为被告提起本案诉讼，要求撤销15号房屋征收决定。陈雪珍属于上述规定的“重复起诉”的情形，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回陈雪珍的起诉。 上诉人陈雪珍上诉称：上诉人在（2019）苏05行初43号案件中提出的诉讼请求是要求确认苏州市人民政府作出的15号房屋征收决定违法，本案的诉讼请求是请求撤销15号房屋征收决定，两案诉讼请求不同且证据也不同。（2019）苏05行初43号案件未进行审判，故本案不存在重复起诉。请求本院将本案发回重审或者依法改判。 被上诉人苏州市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,针对被上诉人作出的15号房屋征收决定，上诉人曾于2019年3月18日诉至原审法院，请求确认该房屋征收决定违法。原审法院于2019年8月29日作出（2019）苏05行初43号行政裁定，认为上诉人的起诉超过法定起诉期限，并驳回其起诉。上诉人不服该案一审裁定，提起上诉。在该案二审期间，上诉人又向原审法院提起本案诉讼，请求撤销15号房屋征收决定。（2019）苏05行初43号案件的原、被告与本案完全相同，诉求均包含被上诉人作出的15号房屋征收决定违法，上诉人提起本案诉讼实质上是欲以本案裁判否定前案裁判结果。原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定认定上诉人构成重复起诉并驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人陈雪珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 晨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3895号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411381876761402U法定代表人：史德生，系董事长地址：邓州市雷锋路180号委托诉讼代理人：冯晓阳，系公司员工。(特别授权)被告：张新芳，男，汉族，生于1966年3月18日，住邓州市。被告：何花粉，女，汉族，生于1966年5月18日，住邓州市。被告：张吉刚，男，汉族，生于1966年5月14日，住邓州市。被告：张小河，男，汉族，生于1978年4月10日，住邓州市。被告：张新颖，男，汉族，生于1975年2月20日，住邓州市。本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张新芳、何花粉、张吉刚、张小河、张新颖为借款合同纠纷一案中，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1595元，减半收取797.5元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张龙洛二〇二〇年七月三十日书记员  丁 磊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执652号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，职务董事长。委托代理人赵园园，山东中苑律师事务所律师。被执行人王光阔，男，住胶州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王光阔保证保险合同纠纷一案中，对被执行人王光阔名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王光阔发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索,以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月七日书记员  叶 达
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初2150号 原告：陈某平，男，1975年8月26日生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。 原告：罗某海，男，1966年1月19日生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。 原告委托代理人：喻某祥，贵州贵开律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：贵州铭阳某设工程有限公司。 地址：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D10写字楼7层2号房。 法定代表人：张某。 委托代理人：刘某豪，贵州普众律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：安某康，男，1967年12月13日生，土家族，贵州省德某县人，住贵州省德某县。 原告陈某平、罗某海诉被告贵州铭阳某设工程有限公司、安某康某设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某平、罗某海及其委托代理人喻某祥、被告贵州铭阳某设工程有限公司的委托代理人刘某豪到庭参加诉讼，被告安某康经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈某平、罗某海向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告支付的龙宫小城镇大道工程质保金50万某；2、判决被告以50万某为基数，按年6%从2014年11月22日起支付资金占用利息；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年11月20日二原告与被告贵州铭阳某设工程有限公司签订了龙宫城镇大道施工框架协议，约定由原告路基土石方工程。二原告于2014年11月20日、21日向被告指定的银行汇款50万某，被告出具收条一张。原告根据协议进场施工两个多月后，被告一直未对工程量进行结算也未向原告支付工程进度款，为此，原告于2015年2月退场。退场后原告多次要求被告退回工程质保金50万某，被告至今未付。 被告贵州铭阳某设工程有限公司辩称：我公司从来没有收到原告方的50万某，也没有批准工程项目部设置过公章，是安某康个人的行为。另外，原告诉请的利息没有约定，且部分已经超过诉讼时效。原告从来没有找过我们结算，也没有找过我们退保证金。50万某据安某康陈述，已经赔付给原告转包的实际施工人。 被告安某康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贵州铭阳某设工程有限公司于2014年承某龙宫小城镇大道工程，被告安某康系该工程项目部工作人员，同年11月20日二原告作为乙方，项目部作为甲方共同签订了《龙宫小城镇大道施工框架协议》，该协议盖有“贵州铭阳某设工程有限公司安顺龙宫项目部一段”公章，安某康在委托人上签名。当日及次日（21日）原告向安某康汇款共50万某，该项目部出具收条一张，收条明确载明：今收到程某平交来龙宫道路土石方及其它几项工程保质金50万某。之后，原告进场施工，施工中因产生矛盾未能协商一致，原告方退场，未尽工程另由他人施工，该工程已经全面竣工验收。原告因向二被告索还50万某质保金未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、《龙宫小城镇大道施工框架协议》、《收条》、汇款凭证等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案应当明确的问题有两点，第一《龙宫小城镇大道施工框架协议》的相对人是谁，龙宫小城镇大道工程是被告贵州铭阳某设工程有限公司承某，被告安某康系该工程项目部工作人员，该协议盖有“贵州铭阳某设工程有限公司安顺龙宫项目部一段”公章，安某康在委托人上签名，加之原告方已经进场施工。原告以被告贵州铭阳某设工程有限公司为相对人，理由充分，应予采信。第二，50万某质保金该不该退，鉴于原告进场施工后，施工中因产生矛盾未能协商一致，原告方退场，未尽工程另由他人施工，该工程已经全面竣工验收，足以说明双方已经终止合同，但没有终止合同的书面依据，各方也未举证说明终止合同的原因、责任，在此情形下，原告要求退回质保金，应予准许，但不宜再支持资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和某合同法》第五条的规定，判决如下： 一、限被告贵州铭阳某设工程有限公司于本判决生效后二十日内退还原告原告陈某平、罗某海工程质保金500000某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10450某，减半收取5225某，由原告陈某平、罗某海承担2612.5某，被告贵州铭阳某设工程有限公司承担2612.5某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  齐麟 二〇二〇年七月七日 法官助理何修铭 书记员陈琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5986号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：李绍岩，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，男，系该行员工。被告：王国辉，男，汉族，1978年7月17日出生，住沈阳市沈北新区。被告：李静，女，1978年7月15日出生，住住沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告王国辉、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂红旗、被告王国辉到庭参加了诉讼，被告李静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告王国辉、李静偿还贷款本金余额249458.6元、利息4652.18元、罚息120.9元，共计254231.68元（给付截止至2020年4月22日）；3、判令被告王国辉、李静给付从2020年4月23日至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告王国辉、李静承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实及理由：原告于2012年9月12日与被告王国辉、李静签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币33万元整，用于购买位于沈北新区人和街108-3号1-5-1之房屋，借款期限为20年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2012年9月27日原告向被告王国辉、李静发放贷款33万元，借款期限自2012年9月27日至2032年9月27日止，被告王国辉、李静将所购买的房产抵押给原告作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告王国辉、李静长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告王国辉、李静却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因被告王国辉、李静存在违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布全部贷款提前到期，并要求被告王国辉、李静立即偿还剩余贷款本金利息罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王国辉辩称，欠款情况属实，我争取近期把逾期欠款还上。被告李静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证书、贷款账户基本信息与对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，原告（贷款人）与被告王国辉、李静（借款人），签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定：被告王国辉、李静向原告借款330000元，用于购买坐落于沈北新区人和街108-3号1-5-1之房屋，借款期限为240个月(即2012年9月27日起至2032年9月27日)；还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期借款人应到贷款人营业室办理柜面还款并办理贷款结清的相关手续；还款方式为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2470.11元；贷款利率为月利率。借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中的借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下的抵押财产为案涉房产，抵押担保的范围包括案涉借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；本合同的争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”。合同签订后，原告于2012年9月27日向被告王国辉、李静指定的账户一次性转贷款本金330000元。后原、被告将坐落于沈北新区人和街108-3号1-5-1房屋办理了他项权利证，该房屋抵押权人为原告。在借款合同履行中，被告王国辉、李静未及时按合同约定期限偿还借款本息。截止至2020年4月22日，被告王国辉、李静尚欠借款本金余额249458.60元、利息4652.18元、罚息120.90元，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的合同义务。关于原告主张解除与被告王国辉、李静签订的借款合同、偿还贷款本金、利息、罚息问题。因原告与被告王国辉、李静在借款合同中明确约定被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。现被告王国辉、李静违反合同约定，未及时偿还借款及利息，属于违约在先，被告王国辉、李静应按合同约定承担相应的违约责任。故原告的上述诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张在借款合同约定的抵押担保范围内对被告王国辉、李静的抵押房产享有优先受偿权问题。根据我国相关法律规定，以不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，现原告与被告王国辉、李静就案涉房产办理了抵押权登记，被告王国辉、李静应依法承担抵押担保责任，故本院对原告的该项诉求予以支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王国辉、李静于2012年9月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王国辉、李静偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金249458.60元；三、被告王国辉、李静支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息4652.18元、罚息120.9元（截止至2020年4月22日）；四、被告王国辉、李静支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金249458.60元的利息及罚息（自2020年4月23日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告王国辉、李静用于抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区人和街**1-5-1房屋）享有优先受偿权；六、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元（原告已预交），由被告王国辉、李静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二〇二〇年七月十日书记员  孟恬
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1460号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：刘庆华，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县产业集聚区弘德学校，住所地鹿邑县辅仁大道西侧亚华大道南。法定代表人：李海明，系该校校长。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人鹿邑县产业集聚区弘德学校行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1915号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市民族大道**，统一社会信用代码：914500007188916828。 负责人：陈绍霖，总经理。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所，住所地广西南宁横县六景工业园区社会信用代码：914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，董事长。 被执行人广西劲达兴纸业有限公司，住所，住所地：广西田林县乐里镇进城南路**社会信用代码：91451000718861977W。 法定代表人：刘劲松。 被执行人刘劲松,男，1968年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司、广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3135号民事判决书于2019年12月2日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额9892133.13元，已执行到位金额0元，未执行到位金额9892133.13元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执187号之六申请执行人：郭某某，女，1969年10月16日生，汉族，住阳泉市城区。被执行人：孙某某，男，1967年4月10日生，汉族，阳煤集团一矿工程区5队职工，住阳泉市矿区。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0303民初691号民事判决书，被告孙某某在本判决生效后三十日内一次性向原告郭某某返还借款60000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2020年4月28日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，但其未能按期履行。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人银行无存款、证券、车辆及房产无登记，对被执行人住所地走访调查未获得有价值的财产线索，又去被执行人单位走访调查，被执行人孙某某已于2002年11月28日自愿申请辞职。期间，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，2020年7月31日，依据申请执行人的申请，本院依法将被执行人孙某某纳入全国失信被执行人名单并限制高消费，同日与申请执行人做了终本约谈，申请执行人认可本院以穷尽对被执行人之财产调查措施，同意本案以终结本次执行程序结案。故依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月三十一日书记员  张 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1376号 申请执行人宣城市财政局、宣城市驻芜湖管理处、宣城市驻芜湖离休干部管理所与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的（2018）皖1802民初6581号民事判决已发生法律效力，因被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市财政局、宣城市驻芜湖管理处、宣城市驻芜湖离休干部管理所于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司支付三申请执行人停产停业损失费645万元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费34820元、执行费54150元。执行中，被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三十日 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区。 法定代表人：黄根平，该公司董事长，公民身份号码：××××××××××××××××××。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3407号原告：陈志雷，男，1957年9月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陈川，男，1992年8月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告：杜祥栋，男，1987年11月30日出生，汉族，住邳州市。原告陈志雷诉被告杜祥栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雷的委托诉讼代理人陈川、郑书亚到庭参加诉讼，被告杜祥栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10500元及利息（以10500元为本金，自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系农民工，被告系建筑工地包工头。2012年，被告雇佣原告为其在新疆吐鲁番的建筑工地提供劳务，工资为200元/天。工程结束后，被告仍欠原告工资10500元，并于2012年向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。被告杜祥栋未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告承揽的工地上工作，被告未支付工资。2012年，被告向原告出具欠条一张，金额为10500元。现原告向被告催要欠款未果，诉至本院。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告承揽的工地上工作，双方形成劳务合同关系。原、被告双方经过结算后，确认了欠款金额为10500元，故原告主张被告支付工资款10500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2020年5月20日起以10500元为本金按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杜祥栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜祥栋于本判决生效之日起十日内支付原告陈志雷10500元及利息（以10500元为本金，按照年利率6%，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告杜祥栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年七月七日书记员  孟琪琪
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初558号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地：黄石市西塞山区牧羊湖**。法定代表人魏勇，系该公司总经理。委托代理人：陆隆平，公司职员。被告：袁宁，男，汉族，1994年6月22日出生，住湖北省黄石市，原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告袁宁物业服务合同纠纷一案，原告黄石市宝诚物业管理有限公司在本院审理过程中，于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄石市宝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准予原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市宝诚物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵锦花二〇二〇年七月六日书记员  李心怡
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初363号原告：次央，女，1975年7月8日出生，藏族，西藏自治区那曲市人。被告：拉吉，男，1985年6月4日出生，藏族，西藏自治区安多县人。原告次央与被告拉吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月20日上午9点30分，原告次央经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告次央撤诉处理。案件受理费439.25元，减半收取计219.625元，由原告次央负担。审  判  员   戴 兴 华二〇二〇年七月二十日书  记  员   次仁央吉
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1471号 申请执行人：安定区益民物资经营部。 住所地：定西市安定区巉口镇街道。 经营者：苏俊，男，汉族，生于1970年3月26日，个体户，住定西市安定区。 被执行人：巩克禄（曾用名巩钊东），男，汉族，生于1979年6月20日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初397号民事调解书，向被执行人巩克禄发出执行通知书，责令被执行人巩克禄给付申请执行人安定区益民物资经营部标的款5853元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人巩克禄至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人巩克禄名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人巩克禄名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人巩克禄名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张继锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1181号 上诉人（原审被告）：华阳（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市华林路**华林大厦**。 法定代表人：林育英。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福建省分行，住所，住所地福建省福州市湖东路**div> 负责人：王文进，该分行行长。 原审被告：福建省海兴能源集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼21层10室。 法定代表人：陈聪文。 原审被告：福建省海峡典当有限责任公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区六一北路**v> 法定代表人：黄巍。 原审被告：林杨，男，1962年8月1日生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈聪铃，女，1963年4月1日生，汉族，住福建省福安市。 上诉人华阳（福建）实业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司福建省分行，原审被告福建省海兴能源集团有限公司、福建省海峡典当有限责任公司、林杨、陈聪铃金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华阳（福建）实业有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人华阳（福建）实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  翁鸿飞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1052号之一 申请执行人:林岩磷，男，1946年9月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:李传阳，男，1974年10月5日出生，住平阳县。 申请执行人林岩磷与被执行人李传阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林岩磷向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人李传阳支付申请人林岩磷80000元及利息，并负担案件受理费1800元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人李传阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李传阳的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人李传阳名下这C88XF3小型汽车，查封日期自2020年5月15日至2022年5月14日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人李传阳有其他可供执行的财产。截至2020年07月27日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息，应负担案件受理费1800元、执行费1100元。 鉴于被执行人李传阳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李传阳作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林岩磷，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李传阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 林 阳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2066号申请人：黄广生，男，汉族，1962年2月4日出生，住漯河市源汇区。被申请人：郭水林，男，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：何运平，女，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：崔民发，男，汉族，住漯河市源汇区。申请人黄广生与被申请人郭水林、何运平、崔民发民间借贷纠纷一案，申请人黄广生于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭水林、何运平、崔民发银行存款340万元或查封扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄广生的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭水林、何运平、崔民发银行存款340万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人杨富梅名下房权证号为漯房权证源汇区字第**房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０二０年七月二十一日书记员  王璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4279号原告：杜丙军，男，汉族，1974年3月15日生，住洛阳市西工区。被告：河南德荣清真食品有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。法定代表人：李雪震。第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长。原告杜丙军与被告河南德荣清真食品有限公司、浙江天猫网络有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。杜丙军于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜丙军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜丙军撤诉。案件受理费减半收取25元，由杜丙军负担。审判员  郭小岚二〇二〇年七月十三日书记员  李诗雨
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执114号申请执行人：李修望，男，1950年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人：袁检英，女，1954年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人：李嘉乐，男，1999年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：梁章均，男，1969年2月23日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣刑终198号刑事附带民事裁定书及本院（2019）赣03刑初8号刑事附带民事裁定书，于2020年5月26日立案执行申请执行人李修望、袁检英、李嘉乐与被执行人梁章均刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2020年5月27日委托萍乡市看守所向被执行人梁章均发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人梁章均发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人梁章均名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到被执行人梁章均有可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人梁章均发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，实地到被执行人梁章均住所地及村委会查找被执行人财产线索，未发现梁章均有可供执行的财产。本案申请执行金额为本金35386元及延迟履行期间的债务利息，截至2020年7月2日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年6月24日向申请执行人李修望、袁检英、李嘉乐告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李修望、袁检英、李嘉乐于2020年6月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年七月二日法官助理陈苏书记员李豫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5313号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李某东，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李某东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告李某东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金202000.0元，贷款利息11556.69元，前述共计213556.69元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金30300.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为：243856.69元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3789425的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月10日签订了编号为ＰＨＢＳＪ1041054的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为202000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年8月13日起至2022年8月13日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3789425的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年8月13日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年09月13日至年月日共还贷款本息0元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李某东经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年8月10日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＳＪ1041054的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为171525元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，还款方式为一汽奥迪ＣＫＤ标准型贴息贷款；附加产品贷款金额为30475元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，还款方式为附加贷-标准化本息等额。抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3789425奥迪牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年8月13日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3789425的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告未还过款，截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金202000元，贷款利息11556.69元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告李某东签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告李某东于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽金融公司应收本金202000元、应收利息11556.69元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告李某东名下抵押物车辆（车牌号为冀Ａ×××××／车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3789425）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告李某东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18624号原告：北京易澜德科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**4026B。法定代表人：李雪彬，总经理。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙昕，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王静，女，1959年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，董事长。原告北京易澜德科技有限公司与被告孙昕、王静、纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京易澜德科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易澜德科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京易澜德科技有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年七月二十九日书记员  王静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2139号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。 负责人：熊晶，该支行行长。 被执行人：胡颖，女，1990年4月10日生，汉族，住江西省南昌市。 中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与胡颖信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8168号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告胡颖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金102008.58元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月9日的应收利息为8691.09元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月10日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；二、被告胡颖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元；案件受理费1402元，诉讼保全费1170元，共计2572元，由被告胡颖承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币117271.67元及利息，本院于2020年7月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询到被执行人名下有公积金登记信息。 4、2020年7月13日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年7月14日，本院向执行人户籍所在地发送司法建议书。 6、2020年7月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年7月20日，本院冻结扣划被执行人名下银行账户55058元。 8、2020年7月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年7月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 10、2020年7月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、2020年8月14日，本院向申请执行人发放执行案款53398元。 12、本案执行标的为人民币117271.67元及利息，实际执行到位金额55058元，剩余执行标的为人民币62213.67元及利息，执行费1659.08元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行存款已划拨。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李梦飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保103号申请人：赵建伟，男，1993年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：安峰，北京威诺律师事务所律师。被申请人：关妍妍，女，1980年1月14日出生，汉族。申请人赵建伟于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人关妍妍位于XX省XX市XX楼XX号楼XX单元XX号房屋。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人赵建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人关妍妍位于XX省XX市XX楼XX号楼XX单元XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2673号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市丰乐物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码914**********062X4。法定代表人：尹家树，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎雄辉，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************010。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何妙蓉，女，1985年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码440************088。上诉人中山市丰乐物业管理有限公司因与被上诉人黎雄辉、何妙蓉物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丰乐物业管理有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丰乐物业管理有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丰乐物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年七月二日书记员  梁思齐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初461号 原告：广西巴马水晶泉饮料股份有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县新汽车总站旁河对面的原巴马龙凤大酒店（****），统一社会信用代码：91451227315852320X。 法定代表人：徐华雄，董事长。 被告：罗永红，男，1985年2月16日出生，壮族，住所，住所地广西巴马瑶族自治县div> 原告广西巴马水晶泉饮料股份有限公司与被告袁铭劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金9750元；2、请求判决原告无需向被告支付失业保险待遇赔偿金8064元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司后，原告多次要求被告与公司签订书面劳动合同并办理社保手续，但都遭到被告拒绝，被告无权要求原告支付经济补偿金，裁决书认定事实存在错误。被告属于自动离职，不符合经济补偿金支付调解，裁决书存在适用法律错误。原告特诉至本院，诉请如前。 本案经审查认为，本案为劳动争议案件涉及经济补偿问题，且金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，涉案仲裁裁决属于终局裁决。原告对仲裁裁决不服，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送河池市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5553号 申请人：谢承豪，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被申请人：万俊良，男，1969年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理谢承豪与万俊良民间借贷纠纷一案中，申请人谢承豪向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人万俊良名下价值236000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为236000元的保单保函[保单号：11427003901001897190]为申请人谢承豪提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢承豪的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人万俊良名下价值236000元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1485号之一申请人：张培，女，汉族，1982年7月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：王毅飞，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省宜阳县。原告张培与被告王毅飞民间借贷纠纷一案，申请人张培于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人王毅飞名下各银行存款及公积金账户存款；查封被申请人王毅飞所有的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道北侧玉恒香山新城第16幢103号房、宜阳县新都汇1号楼-177Q室及王毅飞所有的豫Ｃ×××**号海马牌汽车，保全金额共计1533965.75元。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自愿出具保函为申请人张培提供担保。本院经审查认为：申请人张培的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王毅飞名下各银行存款及公积金账户存款1533965.75元。银行存款不足时，查封被申请人王毅飞所有的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道北侧玉恒香山新城第16幢103号房、宜阳县新都汇1号楼-177Q室及被申请人王毅飞所有的豫Ｃ×××**号海马牌汽车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文超二〇二〇年七月六日书记员  李圆圆
广东省开平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0783刑初301号 公诉机关广东省开平市人民检察院。 被告人龚柱添，男，1973年7月30日出生于广东省中山市，公民身份号码442************638，汉族，小学文化，务工，住中山市***********。因本案于2019年11月11日被羁押，同日被刑事拘留,同月12日被取保候审。 辩护人郭江**，男，1977年1月11日出生，汉族，身份证号码：441************117，住广东省罗定市**************。系被告人龚柱添的朋友。 被告人江用生，男，1973年9月26日出生于广西平南县，公民身份号码452************558，汉族，小学，务农，住平南县******木山三屯30-2号，暂住开平市******委会后背山自建板房。因本案于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，2月18日被取保候审。 辩护人陈霞清，女，1974年4月12日出生，身份证号码：452************829，住广西平南县******木山三屯30-2号。系被告人江用生的妻子。 开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z94号起诉书指控被告人龚柱添、江用生犯非法占用农用地罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人龚柱添、江用生及辩护人郭江**、陈霞清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人龚柱添分别于2017年8月、2018年1月以***********的名义承包了开平市************队、四队土名“后背田”合计116亩的耕地，并于2018年1月将其中47.5亩转给被告人江用生经营。因承包的耕地围基太矮养活不了田螺，被告人龚柱添、江用生未经国土资源部门依法批准及未办理审批手续的情况下，分别于2019年8月、9月份擅自聘请钩机和推土机师傅将租赁的耕地改挖成鱼塘。经开平市自然资源局勘测，被告人龚柱添、江用生开挖成鱼塘的耕地面积分别共计25.53亩、32.47亩。经江门市耕地破坏程度鉴定领导小组办公室鉴定，上述耕地全为基本农田，破坏程度为严重。 案发后，被告人龚柱添、江用生均认识到自己的过错并主动聘请钩机回填好已开挖的农田。 上述事实，两被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某强、周某明、谢某祥、黄某健、李某逵的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，物证照片，电子数据，扣押材料，租赁合同，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚柱添、江用生无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人龚柱添犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人江用生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押的手机，由扣押机关开平市公安局退回被扣押人。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁玉庆 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 梁妙玲 书 记 员 谭敏仪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2725号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：谭令，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谭令借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初21002号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月01日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告谭令自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金37641.67元以及截止2019年9月18日的利息1029.76元、罚息134.12元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金37641.67元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告谭令负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人谭令发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人谭令至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对谭令采取临控措施，拟依法对谭令司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人谭令纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执2725号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1099号 唐艳、唐培林： 申请执行人唐艳与被执行人唐培林其他案由一案，申请执行标的为256543.45元及利息。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额256543.45元，执行费3800元，申请人唐艳向本院申请结案。至此，唐艳向本院申请执行的（2018）川1302民初2842号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初683号原告：北京东方唐艺装饰设计有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟**院**楼**，统一社会信用代码91110108784808314W。法定代表人：李征，经理。被告：吕波，男，1983年10月19日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京东方唐艺装饰设计有限责任公司（以下简称东方公司）与被告吕波合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的法定代表人李征到庭参加诉讼。被告吕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修工程款及人工费78万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订《装修合同》。合同约定：被告委托原告为其名下寓所进行装修，合同总造价为190万元整。同签订后，原告依据合同约定的时间和要求进行施工。自2017年5月30日至2018年2月10日，原告共完成工程量的70%，共计133万元。当时正值春节返乡，原告向被告催要人工费和工程款时，被告以出国为由突然失踪，至今联系不到被告本人。原告经多方了解，得知被告因欠款被列为失信人员，其名下的本房产已经被西城区人民法院拍卖。合同签订至今，被告共支付原告5次工程款（第一次：2017-7-26，金额50000元；第二次:2017-9-22，金额200000元；第三次：2017-11-16，金额100000元；第四次:2018-1-9，金额120000元；第五次：2018-1-19，金额：80000元）共计550000元整。之后余款780000元整，经原告多次索要并以各种方式谋求解决，至今未果。被告吕波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，东方公司（承包人、乙方）与吕波（发包人、甲方）签订《装修合同》，约定东方公司承包3704号房屋室内外装修工程，承包范围：室内外精装修、加建及水电、空调、电梯设备安装，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方包部分主材形式，签约合同价190万元，合同工期为2017年5月30日至2017年11月30日，约定于合同签订之日支付合同造价约30%，57万元；于工程进度过半当日支付合同造价约35%，665000元；于竣工验收合格三日内支付合同造价约30%，57万元；于保修期满后支付合同造价的5%，95000元。东方公司提交其法定代表人李征的银行收款明细：2017年7月26日，吕波支付6万元，李征陈述称其中1万元是代吕波交的电梯订金，后来厂家已经把订金退给了吕波，就此目前没有证据提交；2017年9月22日，吕波支付李征20万元；2017年11月16日，吕波支付李征10万元；2018年1月9日，吕波分别支付李征10万元、2万元；2018年1月19日，吕波支付李征8万元。上述款项共计56万元整。东方公司2018年2月10日制作完成的《目前已完成工程量价目表》，载明已完成工程总工程量的70%，工程价款合计1330617．28元。东方公司提交的起诉书按照133万元主张。2018年1月4日，李征通过微信将结算书发送给吕波，并要求吕波支付最少30万元给工人结算工资和支付材料款，并称工程已经停工，询问吕波是否需要继续施工。2018年1月30日，李征再次通过微信将结算书发送给吕波，并询问吕波资金是否运转好了。李征陈述，涉案房屋已经被北京市西城区人民法院拍卖，新业主已经入住，其所做的装修可能已经发生了变化。上述事实，有原告东方公司提交的装修合同、微信聊天记录、已完成工程量价目表、银行交易明细，以及本院工作记录、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东方公司提交的证据与其当庭陈述相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明东方公司与吕波之间存在装修合同关系。从现有证据看，东方公司完成了70%的工作，并将结算书发送给吕波，吕波未提出异议，视为其认可东方公司计算的工程量，吕波应当按照协议约定支付东方公司相应工程款。关于吕波已经支付的工程款，东方公司称是55万元，而其提交的银行转账明细是56万元，东方公司解释称这1万元是代吕波支付的电梯订金，但未提供任何证据予以证明，故本院认定吕波已经支付的款项为56万元，如后续东方公司确有证据证明其代吕波支付了电梯订金1万元，可另行主张。综上，扣除已经支付的装修款和人工费56万元，吕波仍应支付77万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方唐艺装饰设计有限责任公司装修款及人工费共770000元；二、驳回原告北京东方唐艺装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，均由被告吕波负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1851号原告：重庆市凯冠建筑有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处和平支路**，统一社会信用代码91500119711620716X。法定代表人：韦清友，该公司执行董事。委托代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：严云明，男，1946年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张承志，女，1949年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严小松，男，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严某1，2009年7月22日出生。法定代理人：李某某（系严某1母亲），女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严某2，2015年8月19日出生。法定代理人：杨某某（系严某2母亲），女，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。五被告共同委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。五被告共同委托代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告重庆市凯冠建筑有限责任公司（以下简称“凯冠公司”）诉被告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员张仁虎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市凯冠建筑有限责任公司委托代理人韦遂到庭参加诉讼，被告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2共同委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市凯冠建筑有限责任公司提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付设备租赁（脚手架及钢管）费用共计85119.8元人民币（在死者遗产范围内承担还款义务）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者严昌平于2017年11月12日签订《金佛山书画院外墙装饰脚手架钢管使用协议》（几被告系严昌平父母及子女），直至完工后结算时价格为85119.8元人民币；但没想到严昌平于2019年7月28日发生交通事故经抢救无效死亡，导致该笔租赁费用未按期支付。特提起诉讼，请求判如所请。被告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2辩称，被继承人严昌平于2019年7月28日发生交通事故死亡属实。被继承人严昌平是否曾与原告签订《金佛山书画院外墙装饰脚手架钢管使用协议》继承人并不知情，被告不认可被继承人严昌平曾签订该协议。即便签订过该协议，继承人否认已经实际履行合同。《协议》中甲方印章为资料专用章而非法人章或公司公章，甲方代表人梁明强据被告所知并非原告员工。结算金额也未经严昌平认可。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司系金佛山书画院工程总包方。2019年7月28日，严昌平因交通事故抢救无效死亡。2019年12月26日，原告出具《外墙装饰脚手架钢管使用费用结算表（严昌平）》一份，载明钢管租金、扣件租金、钢管维修费、扣件维修费、上下车费、运费合计85119.8元，严昌平未对该表签字确认。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解以及原告提交的《外墙装饰脚手架钢管使用费用结算表（严昌平）》1份等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：《金佛山书画院外墙装饰脚手架钢管使用协议》（以下简称“《协议》”）是否系原告与死者严昌平签订及严昌平是否应履行该合同下欠原告款项。经查，甲方代表人签字处“梁明强”系凯冠公司股东。原告主张《协议》上乙方代表人签字处为严昌平亲笔书写并捺印，并提供证人张建忠证明该事实。证人张建忠系凯冠公司副经理，因此，对于与原告有利害关系的证人张建忠证言“金佛山书画院项目的外墙漆工程系原告分包给严昌平，严昌平施工完毕后认为原告多算了几千块，就没有在结算表签字，说过段时间核对了再看”这一说法，本院不予采信。原告提供的证人证言不能证明《协议》真实性；即使《协议》真实，原告提供的《外墙装饰脚手架钢管使用费用结算表（严昌平）》未经严昌平认可，也不能证明《协议》已经履行且严昌平下欠原告款项的事实和具体金额。因此，对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市凯冠建筑有限责任公司全部诉讼请求。本案案件受理费1930元，减半收取965元（原告已预交），由原告重庆市凯冠建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 张仁虎二〇二〇年七月十日法官助理 甘悦倩书 记 员 韦 维