四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初934号 原告：曾文刚，男，1977年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被告：四川迪上家具有限公司，住所地什邡市师古镇清泉村。 法定代表人：闻华，执行董事兼总经理。 被告：黄升淑，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都市迪上家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇大墓山村7社。 法定代表人：赖志贵，执行董事兼总经理。 原告曾文刚与被告四川迪上家具有限公司（以下简称四川迪上公司）、黄升淑、成都市迪上家具有限公司（以下简称成都迪上公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾文刚的委托诉讼代理人毕胜到庭参加了诉讼；四川迪上公司、黄升淑、成都迪上公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾文刚向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即向原告支付货款278702元及利息（利息以278702元为计息本金，从2018年5月31日开始，按银行同期贷款利率计算至所有款项付清为止）；2．本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：近年来，原告向四川迪上公司及黄升淑供应化纤制品（充包和喷胶棉），供货前就货物的数量、价格等内容协商一致，然后原告按四川迪上公司、黄升淑的要求供货，并将货物送至四川迪上公司厂内。四川迪上公司、黄升淑一直拖欠原告货款不付，原告多次催要后仅付清了2015年7月（不含7月）之前的货款。2015年7月至2016年4月期间，原告给四川迪上公司、黄升淑的供货金额为291942元，该款四川迪上公司、黄升淑一直拖延不付。随后，原告向四川迪上公司购买家具，该家具款为13240元，双方商定该家具款在被告欠付原告的货款中抵扣。2017年12月20日，原告与四川迪上公司、黄升淑对账结算，抵扣原告购买家具的款项后，四川迪上公司、黄升淑尚欠原告货款278702元，并向原告出具《迪上沙发与成都聚成（曾文刚）公司对账单》，该对账单上有黄升淑、朱月玲签字及公司公章。后原告多次联系四川迪上公司负责人、黄升淑等人尽快付款，上述人员均承诺一定会付款，但却一直不履行付款义务。另外，四川迪上公司与成都迪上公司系关联公司，同时成都迪上公司在对账单上加盖公章，故成都迪上公司应对四川迪上公司、黄升淑承担的付款义务承担连带付款责任。故曾文刚为维护其权利遂诉至法院。 四川迪上公司、黄升淑、成都迪上公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 一、2016年1月26日，刘子意向曾文刚出具《欠条》，主要内容载明：今欠到曾文刚292598元（聚成化纤15年4月-12月货款）。《欠条》欠款人处刘子意签字确认，成都迪上公司加盖了公章。该《欠条》并罗列了2015年4月至12月各月货款金额，4月：42593元，5月：23431元，6月：14479元，7月：26755元，8月：27018元，9月：28405元，10月：42472元，11月：36372元，12月：51073元。 二、2016年5月31日，赖强、黄升淑向曾文刚出具《欠条》，主要内容载明：今欠到曾文刚79847元（聚成化纤16年1月-4月货款）。《欠条》欠款人处赖强、黄升淑签字确认，成都迪上公司加盖了公章。该《欠条》罗列了2016年1月至4月各月货款金额，1月：34736元，2-3月：32915元，4月：12196元。朱月玲在《欠条》尾部签字确认。 三、2017年12月20日，曾文刚向被告提供对账单，载明自2015年7月至2016年4月货款发生总额（291942元）抵扣购买家具款（13240元），被告尚欠货款金额为278702元。朱月玲、黄升淑予以签字确认，成都迪上公司加盖了公章。 四、朱月玲系四川迪上公司的财务负责人。 五、成都市新都区新繁镇大墓山村村民委员会出具《证明》一份，载明：“位于成都市新都区新繁镇大墓山村7社的成都市迪上家具有限公司已于2014年6月搬离我村辖区。” 六、曾文刚提供了2018年4月20日与刘子意的通话录音一份，主要内容摘录为，曾文刚：“我那个27万多元啥时候能收到？” 刘子意：“可能要等到下半年，因为现在还有很多事情。” 曾文刚：“找赖强他妈完善手续，给我盖个成都迪上公司的公章？” 刘子意：“四川迪上公司的公章不在这边，他们一直跑银行那边。他们公司都是一起的，都不存在的。” 曾文刚：“你们搬到什邡，我送了一两年的货，基本上都是四川迪上，对吗？” 刘子意：“嗯。” 曾文刚：“我喊你妈盖四川迪上公司的公章，她不干，她说就盖成都迪上公司的公章。” 刘子意：“现在的公章不在她那里。过段时间再说。” 七、曾文刚申请了证人李某（男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省富顺县）出庭作证，其陈述：“曾文刚自2015年5月开始长期委托我向四川迪上公司送货，具体地址为什邡市师古镇彭什路，大约每周送货两三次，持续到2017年左右。” 以上事实，由《欠条》、《对账单》、《四川迪上公司的工商信息材料》、《录音光盘》、《证人证言》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为由谁承担本案的付款责任。通过曾文刚提供的2017年12月20日《对账单》尾部四川迪上公司的财务负责人朱月玲的签字，及成都市新都区新繁镇大墓山村村民委员会出具成都迪上公司已于2014年6月搬离辖区的《证明》、李某自2015年5月开始受曾文刚委托向位于什邡市川迪上公司送货的《证人证言》，本院足以认定本案所涉及的买卖合同相对方为曾文刚与四川迪上公司。四川迪上公司应对曾文刚主张的欠付货款278702元承担付款责任。另，成都迪上公司及黄升淑在最终结算对账单中签字及加盖公章确认，应视为作出了加入该债务的意思表示，成都迪上公司、黄升淑应对四川迪上公司向曾文刚支付货款278702元的义务承担连带付款责任。关于利息。双方于2017年12月20日对账结算后，四川迪上公司、成都迪上公司、黄升淑未及时向曾文刚结清货款，其应承担逾期付款的违约责任，对曾文刚主张的利息结合其主张的起始时间，本院依法认定为：以所欠货款278702元为基数，自2017年12月21日起至本判决确定上述货款给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川迪上家具有限公司、成都市迪上家具有限公司、黄升淑于本判决书生效之日起七日内连带向曾文刚支付货款278702元及利息（以所欠货款278702元为基数，自2017年12月21日起至本判决确定上述货款给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回曾文刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5481元，由四川迪上家具有限公司、成都市迪上家具有限公司、黄升淑连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  何伯琼 二〇二〇年七月一日 书 记 员  周 瑾