福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3382号 上诉人（原审原告）：郑春华，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：杨臻，福建天人和律师事务所律师，福州市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区群众东路********。 负责人：吴清宝。 委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。 上诉人郑春华因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋人寿保险福州中心支公司）劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑春华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.郑春华并不具备签订《服务营销客户经理代理合同》的主体资格，双方签订的《服务营销客户经理代理合同》应为无效合同。郑春华提供的相关材料可以证明其受太平洋人寿保险福州中心支公司的约束和管理，双方之间应为劳动合同关系。2.《中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理解约申请书》应为解除经济合同关系，而非解除劳动关系，且郑春华始终未办理离职手续，因此不存在超过劳动仲裁时效的问题。 太平洋人寿保险福州中心支公司辩称：本案双方签订的《服务营销客户经理代理合同》，该合同明确约定双方为代理合同关系，非劳动关系。福州市人事劳动争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第671号裁决书认定郑春华的所有裁决请求已超过一年的仲裁时效，驳回其全部仲裁请求认定事实清楚正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 郑春华向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人寿保险福州中心支公司向郑春华支付未足额发放部分的劳动报酬5494.51元（2016年1月至2018年4月期间）；2、判令太平洋人寿保险福州中心支公司向郑春华支付二倍工资差额部分35910.39元（2016年2－12月共计11个月的工资）；3、判令太平洋人寿保险福州中心支公司向郑春华支付经济补偿金6926.78元（离职前十二个月平均工资2770.71元，2016年1月至2018年4月累计2年零4个月，2770.71元/月×2.5个月）。 一审法院认定事实：016年1月14日，太平洋人寿保险福州中心支公司作为甲方、郑春华作为乙方，双方共同签订一份《服务营销客户经理代理合同》，合同明确双方自签订合同起，即建立代理关系，本合同非劳动合同。合同的主要内容为：自合同生效之日起，甲方委托乙方为客户经理，履行客户经理职责，授权乙方从事代理行为……；乙方代理甲方保险业务的地域范围，以甲方核发的《保险销售从业人员执业证书》中载明的区域为准；合同期限自2016年1月14日至2017年1月13日止；乙方同意按甲方确定的时间缴存履约保证金1000元；甲方有义务根据本合同约定按时向乙方支付佣金，除特殊情况外，甲方每月25日为上月佣金发放日，其它与续期保单相关的续期收费佣金等收入在宽限期末次月25日发放；乙方依据《中华人民共和国保险法》等法律法规及其它相关监管规定，在甲方授权范围内开展业务活动，依据《中国太平洋人寿保险股份公司营销渠道客户经理管理办法》及甲方有关实施办法获取佣金、奖励和参加考核等……。同日，郑春华签署《客户信息真实性补充协议》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司个险条线业务人员行为守则》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险从业人员自觉抵制非法集资活动承诺书》和《服务营销客户经理合规承诺书》，并与余建平签订《师徒协议》，协议期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止。 2018年3月12日，郑春华与太平洋人寿保险福州中心支公司签订《服务营销客户经理代理合同续订记录》，约定《服务营销客户经理代理合同》的期限续订自2017年1月14日起至2018年1月13日止和自2018年1月14日起至2019年1月13日止。 2018年4月10日，郑春华签署《中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理解约申请书》。诉讼中郑春华确认，其签署《中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理解约申请书》之后未再到太平洋人寿保险福州中心支公司上班。 另查明，自2016年2月至2018年5月期间，太平洋人寿保险福州中心支公司向郑春华每月支付款项如下：480元、3694.96元、3522.11元、2471.97元、3791.11元、1427.17元、2808.84元、3995.03元、1529.17元、1013.11元、3820.96元、7835.96元、17608.04元、2113.67元、2931.42元、9476.33元、1530.49元、364.57元、855.5元、2054.77元、812.65元、1131.49元、1987.54元、6861.2元、8221.46元、1895.9元、498.17元、2747.16元。 2019年11月15日，郑春华向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求太平洋人寿保险福州中心支公司支付2016年1月至2018年4月期间未足额发放部分的劳动报酬5494.51元、2016年2－12月二倍工资差额部分35910.39元及经济补偿金6926.78元（2770.71元/月×2.5个月）。2020年1月3日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第671号《裁决书》，驳回郑春华的全部仲裁请求事项。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或个人。”劳动关系与保险代理关系是不同的法律关系，各自适用的法律、法规有所不同。本案中，郑春华与太平洋人寿保险福州中心支公司签订的《服务营销客户经理代理合同》，已经明确双方自签订合同起，即建立代理关系，该合同非劳动合同；从该合同的形成、内容要件上应为保险代理合同，而非劳动合同；从客观事实看，郑春华亦在太平洋人寿保险福州中心支公司授权的范围内开展保险代理业务，并按上述合同的约定获得了相应的代理佣金，显然双方的关系并非劳动关系，而是代理关系。郑春华以其不具备代理资格，在职期间受太平洋人寿保险福州中心支公司考勤制度、规章制度的管理，正常上下班为由，主张双方存在劳动关系，要求太平洋人寿保险福州中心支公司支付未足额发放部分的劳动报酬、二倍差额及经济补偿金的诉请，无事实和事实依据，不予支持。况且，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郑春华确认其自2018年4月10日签署《中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理解约申请书》之后未再到太平洋人寿保险福州中心支公司上班。根据上述法律规定，郑春华应于2019年4月10日前提出仲裁申请，郑春华于2019年11月15日才提出仲裁申请明显已超过上述法律规定的仲裁时效。太平洋人寿保险福州中心支公司关于郑春华的仲裁请求已超过仲裁时效的辩解于法有据，予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条条规定，判决：驳回郑春华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑春华负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，太平洋人寿保险福州中心支公司与郑春华签订的《服务营销客户经理代理合同》明确约定，双方自订立该合同起，即建立代理关系，该合同非劳动合同；且该合同并未约定劳动期限、工资、劳动保护等劳动合同的主要条款。因此，郑春华关于《服务营销客户经理代理合同》系劳动合同的上诉理由不能成立。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据一审法院查明的事实，郑春华自2018年4月10日后未再到太平洋人寿保险福州中心支公司上班，但迟至2019年11月15日才提起仲裁申请，一审法院据此认定郑春华提起本案仲裁已超过仲裁时效正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郑春华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 段 薇