wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初734号 原告：杨金虎，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：马江淏，男，1985年8月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告杨金虎与被告马江淏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金虎到庭参加诉讼，被告马江淏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金虎向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按照月利率2%计算至给付完毕)。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：因做生意需要资金，被告于2015年7月10日向原告借款100000元。原告以现金的方式给付被告款项，被告向原告出具借条，载明：借条今借到杨金虎现金拾万圆整(100000）。借款人：马江淏2015年7月10日。此款被告一直没有偿还，现原告急需资金，向被告催要未果，故起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马江淏未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 借条一张。 因被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因做生意需要资金，被告于2015年7月10日向原告借款100000元。原告将100000元现金给付被告后，被告向原告出具了借条，载明：借条今借到杨金虎现金拾万圆整(100000）。借款人：马江淏2015年7月10日。经原告催要，被告至今未偿还原告该笔借款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，被告逾期未还，故应承担归还原告本金的民事责任。原告主张自起诉之日起按照月利率2%计算利息，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的自起诉之日起逾期利息应按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马江淏偿还原告杨金虎借款本金100000元及利息（利息按年利率6％自起诉之日计算至履行完毕止），判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马江淏负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田同勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  党军红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1064号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘海军，男，1981年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人刘海军在085e9858e6ab99ae2fb9834c4@wx.tenpay.com账户内余额人民币4579.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘海军在财付通支付科技有限公司085e9858e6ab99ae2fb9834c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4579.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐敬伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3333号原告：黄武帅，男，1989年7月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：谷庆业，男，1991年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐永惠，男，1965年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告黄武帅、谷庆业与被告徐永惠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄武帅、谷庆业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  高 虹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6044号原告：杨某1，女，1949年11月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：杨某2，女，1952年5月27日出生，住北京市东城区。被告：杨某3，女，1960年10月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：杨某4，男，1956年4月22出生，住北京市西城区。被告：杨某5，男，1963年10月26日出生，住北京市东城区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某1及其委托诉讼代理人刘克祥与被告杨某2、杨某4及被告杨某3委托诉讼代理人张维豪到庭参加诉讼。被告杨某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、依据被继承人杨某6遗嘱，由杨某1继承取得位于北京市东城区（原崇文区）××胡同××号平房北房1间、位于北京市东城区××三条××号××幢××层平房1间中杨某6名下的产权份额；二、诉讼费由杨某1负担。事实及理由：杨某6与其妻周某共生育杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5五名子女。杨某6、周某无其他婚育情况。周某于1989年7月1日因死亡注销户口。杨某6因病于2019年12月8日去世。杨某6生前留下遗嘱表示其名下位于东城区（原崇文区）××胡同××号平房北房1间（房屋共有权证，京房崇私共字第××号，建筑面积××平方米）、位于北京市东城区××三条××号××幢××层平房1间（房产证号京房权证东字第**，建筑面积××平方米）的产权份额由杨某1继承。上述房产为杨某6个人财产。故诉至法院，望判如所请。同时因杨某6亦在遗嘱中表示其名下位于北京市东城区××胡同××1号房产份额由杨某3继承，杨某1同意杨某3依据遗嘱继承取得杨某6名下的该房屋产权份额。被告杨某3辩称，认可杨某1主张的事实和理由，同意杨某1的诉讼请求。因杨某6在遗嘱中表示将其名下位于北京市东城区××胡同××1号房产份额由杨某3继承，杨某3要求依据遗嘱继承取得杨某6名下的该房屋产权份额。被告杨某2辩称，认可杨某1、杨某3所主张的事实和理由，同意杨某1、杨某3提出的诉讼请求。被告杨某4辩称，认可杨某1、杨某3所主张的事实和理由，同意杨某1、杨某3提出的诉讼请求。被告杨某5未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某6与其妻周某共生育杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5五名子女。杨某6、周某无其他婚育情况。周某于1989年7月1日因死亡注销户口。杨某6因病于2019年12月8日去世。2017年8月29日，杨某6立下代书遗嘱一份，表示“本人姓名：杨某6，男，满族……自愿将我去世时遗留的个人合法财产做如下处分：处分的财产包括四套房屋，具体分配方案如下：……；第二套房屋位于崇文区××胡同××号，本人杨某6名下，房屋共有权证：京房崇私共字第××号，建筑面积：××平方米；第三套房屋位于东城区××三条××号××幢××层，本人杨某6名下，房屋所有权证：京房房权证东字第**，筑面积：××㎡。将以上三套房屋中属于我的份额都由我大女儿杨某1（公民身份号码：110××9）个人全部继承，其他任何人无权享有。第四套房屋位于北京市东城区××胡同××1号，本人杨某6名下，房屋共有权证：京房东私共字第××号，建筑面积：××平方米，1间。将第四套房屋中属于我的份额由我小女儿杨某3（公民身份号码：110××7）个人全部继承，其他任何人无权享有。立遗嘱人：杨某6。代书人、见证人：付治国。见证人：徐红媛。2017年8月29日”。经查，杨某6作为房屋共有权人，享有北京市东城区（原崇文区）××胡同××号房屋产权的五分之一份额，享有北京市东城区××三条××号××幢××层房屋产权的五分之一份额。另查，北京市东城区××胡同××1号房屋，为杨某6、杨某3、案外人徐晓阳三人共有。经本院释明，杨某3坚持依据遗嘱继承杨某6名下该房屋产权份额。被告杨某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱、北京站派出所开具的证明信、死亡注销户口证明、死亡证明、房屋所有权证、房屋共有权证、视频光盘等证据在案佐证，本院确认。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。周某早于1989年去世，杨某6作为涉案三套房屋产权共有人的产权登记日期均在本世纪初，杨某6生前立下代书遗嘱，表示其名下的北京市东城区（原崇文区）××胡同××号房屋、北京市东城区××三条××号××幢××层房屋的产权份额由杨某1继承，被告杨某2、杨某3、杨某4均认可该代书遗嘱并同意遵照处分，杨某1主张依据该遗嘱继承取得相应房屋产权份额，理由合理，于法有据，本院予以支持。位于北京市东城区××胡同××**房屋产权登记为杨某6、杨某3、案外人徐某三人共有，杨某6在其遗嘱中对该房屋作出处分，表示属于其的份额由杨某3继承，原告杨某1及被告杨某2、杨某4均认可并同意遵照处分，本院不持异议，对杨某3主张依据该遗嘱继承取得该房屋产权份额的请求予以支持。但因该房屋涉及案外人权益且未进行析产分割，本案中不能直接确认杨某3所继承的杨某6名下该房屋产权份额的具体比例。杨某3可另行主张析产。本案审理过程中，被告杨某5经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨某6名下的北京市东城区（原崇文区）××胡同××号房屋五分之一产权份额由杨某1继承；二、被继承人杨某6名下的北京市东城区××三条××号××幢××层房屋五分之一产权份额由杨某1继承；三、被继承人杨某6名下的北京市东城区××胡同××1号房屋产权份额由杨某3继承。案件受理费4400元，由杨某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年七月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执95号 本院在执行申请执行人大连久鼎特种建筑工程有限公司与被执行人本溪市规划设计研究院勘查、评估合同纠纷一案中，被执行人本溪市规划设计研究院已全部履行本溪仲裁委员会（2018）本仲裁字第47号裁决书承担的法律义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2018）本仲裁字第47号裁决书确认的被执行人本溪市规划设计研究院向申请执行人大连久鼎特种建筑工程有限公司给付义务执行完毕。 二〇二〇年七月十六日 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8010号之一 申请执行人：申国尧，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：付鹏，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：姜金华，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省大英县。 关于佛山市顺德区人民检察院提起公诉被告人付鹏、姜金华犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0606刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被害人申国尧的财产损失人民币2444元由被告人付鹏、姜金华依予以退赔。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因两被执行人正在监狱服刑，故未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计445.78元（其中付鹏203.69元、姜金华242.09元），本院已依法扣划并支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位445.78元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1998.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8010号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄国和
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初332号 原告：陈峰，男，1989年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陆斌，男，1985年6月24日出生，汉族，住梧州市长洲区。 原告陈峰与被告陆斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告损失16160.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告11月23日入职，于2019年11月29日至2019年12月19日，在原告以及上班所有员工未知情的情况下,在贺州市八步区，利用职务之便偷偷使用原告支付宝帐户17×××11的货款转到被告个人支付宝账户995×××＠ｑｑ.ｃｏｍ总共37笔，总额16160.73元，从而牟利。2019年12月19日转走4笔金额之后就一直联系不上。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告使用原告个人的手机从原告的支付宝账户（账号为17×××11）转款到被告的支付宝账户共计16160.73元,可能涉嫌刑事犯罪。原告称已向公安机关报案，公安机关未予受理，但未提供相关材料予以证实。故由于不确定本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，对原告的起诉本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈峰的起诉。 预收案件受理费102元，由本院退还原告陈峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  谢 坤 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年七月六日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  陈怡扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初37219号原告：陈龙，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岩，北京市丹顿律师事务所律师。被告：张卫，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告陈龙与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人王岩，被告张卫到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令双方借贷关系已经解除；2、请求判令张卫赔偿车辆价值款25万元；3、张卫承担本案诉讼费用。事实与理由：陈龙与张卫于2015年6月，通过中间人罗小影、黄建平约定陈龙向张卫借款30万元，以陈龙的宝马车辆作为抵押。合同签订后，陈龙收到张卫给付的30万元，陈龙向张卫出具了30万元的借条。到2017年，通过中间人黄建平双方对上述30万元借款予以结算。双方约定由陈龙给付张卫共计32万元以结束双方借款合同。陈龙于2017年7月10日向张卫转账24万元，并给付张卫1万元现金，后陈龙向张卫出具了7万元的欠条，并当场销毁了原来30万元欠条。后陈龙于2017年7月20日以现金形式给付张卫7万元现金，张卫当时称未带7万元欠条，同意在24万元转款凭证上写明还款已收到已清。并承诺尽快去办理车辆解除抵押手续。2017年12月，陈龙在外地出差，张卫突然将陈龙的宝马车辆开走，并通过中间人告知陈龙要求陈龙向张卫再支付15万元方可归还车辆。由于张卫私自扣押车辆，造成陈龙的车辆无法年检，导致车辆被交通队违章处罚，陈龙多次与张卫协商要求还车未果，故原告诉至法院。庭审过程中，陈龙称：张卫在陈龙不知情的情况下私自将车从财富东方小区门口拖走并卖掉，当时已经向公安机关报案。张卫称：在借款时陈龙将车交付给张卫，陈龙用车时可以找张卫，并自认：汽车已经在花乡二手车交易市场被卖掉，依据的是与陈龙签订的承诺书。在案证据显示：诉争的宝马牌汽车的车钥匙为陈龙实际控制，该车已于2018年5月18日从陈龙名下过户至张亚云名下。经询问，该车并未实际办理抵押登记。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，张卫在陈龙未明确授权且不知情的情况下将机动车私自处理，该行为有犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回陈龙的起诉。案件受理费3300元（陈龙已预交），于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 铎
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1307号之一 申请执行人：陈金芳，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林荣，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈金芳与被执行人林荣民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初1029号民事判决]中，于2020年5月20日向林荣发送执行通知书、报告财产令。鉴于林荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划林荣名下银行账户存款1384.45元，优先抵扣诉讼费312元、执行费200元后，陈金芳确认领回执行款872.45元。除上述财产外，本院未发现林荣有其他可供执行财产。本案中，林荣应偿还陈金芳借款本金2万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。（应扣除陈金芳确认领回的执行款872.45元） 现本案无林荣可供执行财产的证据或线索，陈金芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年七月十七日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异295号案外人：杭州欣瑞机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路******。法定代表人：赵叶，董事。申请执行人：北京朝辉物业管理有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****v>法定代表人：赵文玮，董事长。委托诉讼代理人：袁紫葳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，北京市长安律师事务所律师。被执行人：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮，住所地北京市东城区钱粮胡同**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张秀珍，执行董事。被执行人：史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族。被执行人：苏金龙，男，1952年11月30日出生，汉族。被执行人：邢孝增，男，1948年8月29日出生，汉族。被执行人：李辉，女，1965年2月23日出生，汉族。被执行人：北京中建鑫盛经贸有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡，住所地北京市东城区钱粮胡同****501tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白培培。本院在执行北京朝辉物业管理有限公司（以下简称朝辉物业公司）与北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城公司）、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2018）京02执221号]过程中，案外人杭州欣瑞机电设备有限公司（以下简称欣瑞机电公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人欣瑞机电公司称，请求贵院立即中止对北京市×××321房产（以下简称案涉房产）的执行，并将案涉房产返还欣瑞机电公司。事实和理由：欣瑞机电公司于2017年12月14日与福地凰城公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，从福地凰城公司购买案涉房产，购房款已于合同签订之日付清，并于同日入住，但福地凰城公司一直拖延未协助办理房产证。现北京虹映物业管理有限公司称其通过拍卖取得北京市东城区钱粮胡同17号房产的所有权，并催促欣瑞机电公司尽快搬离。欣瑞机电公司在案涉房产交易过程中不存在任何过错，房屋买卖合同签订时间早于案涉房产的拍卖时间，欣瑞机电公司已经支付全部价款并实际占有至今，且案涉房产为欣瑞机电公司控股股东、法定代表人赵叶与女儿在北京的唯一住房，故请求法院立即中止对案涉房产的执行。朝辉物业公司辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“《执行异议和复议规定》”）第六条的规定，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，因本案执行法院已向不动产登记部门送达了协助办理过户登记的通知书，对案涉房产的执行已执行终结，案外人提出的执行异议应被驳回。二、因朝辉物业公司对案涉房产依法享有设立在先的抵押权，且案外人亦不属于应优先于抵押权人被特殊保护的商品房的消费者，故案外人仍无权申请法院排除对案涉房产的执行。三、朝辉物业公司不认可案外人与房屋出让人间的买卖关系的真实性，案外人自身对无法办理房屋过户登记存在过错应自行承担不利后果，且不论案外人的房屋买卖交易是否真实、是否对于未取得过户登记存在过错，根据前述《执行异议和复议规定》第二十七条的规定，案外人均不能对抗答辩人的抵押权。综上，朝辉物业公司认为案外人的主张缺乏事实及法律依据，请求驳回其提出的中止执行、返还财产的申请。本院查明，因福地凰城公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司未依据中华人民共和国北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0043号执行证书、（2015）京方圆内经证字第33975、33976、33977、33978、33979号、（2016）京方圆内经证字第20176号、（2017）京方圆内经证字第46754号、（2018）京方圆内经证字第01528号公证书履行义务，华夏银行股份有限公司北京四道口支行向本院申请执行，本院于2018年3月21日以（2018）京02执221号立案执行。执行过程中，本院查封并拍卖了登记在福地凰城公司名下的包括案涉房产在内的北京市东城区钱粮胡同17号商业、地下车库房地产及相对应土地、地下车库房地产及相对应土地使用权428426656元竞拍成功。2020年4月23日,本院作出（2018）京02执221号之一执行裁定书，裁定：“一、解除对被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司名下所有的位于北京市东城区钱粮胡同17号商业、地下车库房地产及相对应土地、地下车库房地产及相对应土地使用权的查封7号商业、地下车库房地产的所有权及相、地下车库房地产的所有权及相应的其他权利归买受人北京虹映物业管理有限公司所有商业、地下车库房地产的所有权自本、地下车库房地产的所有权自本裁定送达买受人时起转移有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”北京虹映物业管理有限公司于2020年4月24日签收。本院于2020年4月24日向北京市东城区不动产登记中心送达（2018）京02执221号协助执行通知书，请求协助执行：一、解除对被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司名下所有的位于北京市东城区钱粮胡同17号商业、地下车库房地产及相对应土地、地下车库房地产及相对应土地使用权2008出）第更00186号]的查封。二、北京市东城区钱粮胡同17号商业、地下车库房地产的所有权及相、地下车库房地产的所有权及相应的其他权利归买受人北京虹映物业管理有限公司所有yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再查明，2020年6月29日，本院作出（2020）京02执异160号执行裁定书，裁定：“本院（2018）京02执221号案件的申请执行人由华夏银行股份有限公司北京四道口支行变更为北京朝辉物业管理有限公司。”本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，本院已将包括案涉房产在内的北京市东城区钱粮胡同17号商业、地下车库房地产及相对应土地、地下车库房地产及相对应土地使用权拍卖完毕限公司已于2020年4月24日签收本院作出的（2018）京02执221号之一执行裁定书，故案涉房产的所有权已经转移至北京虹映物业管理有限公司，案外人欣瑞机电公司所提异议指向的标的现已执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人杭州欣瑞机电设备有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月三十日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
天津市西青区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)津0111执2281号 申请执行人：天津国燃能源有限公司。 被执行人：天津闵中生态农业开发有限公司。 申请执行人天津国燃能源有限公司与被执行人天津闵中生态农业开发有限公司供用气合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初273号民事判决书已经发生法律效力。天津国燃能源有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行,申请执行标的为336569.65元。 本院立案执行后，向被执行人天津闵中生态农业开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津闵中生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制消费措施。 本院经对被执行人天津闵中生态农业开发有限公司名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，轮候查封被执行人名下××××汽车一辆，其他未发现可供执行的财产。 本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王向勤 审判员  王俊卿 审判员  张 阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李洋洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11933号原告：朱清水，男，1965年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市中实出租车租赁公司，住所地北京市密云县太师屯镇大漕村**。原告朱清水与被告北京市中实出租车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告朱清水向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余修车尾款3000元、交通费及拖车费3300元、车辆价值减损费30000元。事实和理由：2019年6月29日，在北京市东城区交道口南大街前圆恩寺胡同东口，原告与被告公司驾驶员尹兆启发生交通事故，经交管部门认定尹兆启为全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，经查询工商信息，并无北京市中实出租车租赁公司这一名称，仅有北京市中实出租汽车有限责任公司。原告起诉的主体名称有误，应改正后再行起诉，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱清水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年七月二十八日书记员  郝子薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更867号罪犯陆洪章，男，1970年7月29日出生，瑶族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年2月21日作出（2014）红中刑二初字第4号刑事判决，以被告人陆洪章犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月19日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆洪章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆洪章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆洪章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆洪章减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月24日起至2026年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李成柳，男，1982年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区友谊路********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李成柳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李成柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,738.79元(截至2019年8月2日，欠款本金25,196.67元、利息3,408.78元、滞纳金等其他费用7,133.34元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李成柳在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金25,196.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李成柳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成柳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金25,196.67元；二、被告李成柳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,196.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.92元，减半收取计214.96元，由被告李成柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执672号之一申请执行人：陈小生，男，1975年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈南如，男，1961年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人陈小生与被执行人陈南如买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初43号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈南如银行存款、其他应收款920000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2730号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行。住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 负责人：杨小鹏，系该支行行长。 被执行人：褚松，男，汉族，1978年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住。住所地南充市顺庆区西河北路**/div> 负责人：李双，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7876号民事判决书向本院申请强制执行。执行中查明，本院于2020年7月21日作出的(2020)川1302执2730号执行裁定书冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下的银行账户。双方达成和解协议，申请执行人书面同意解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的银行存款263791.47元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  兰 艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终260号上诉人（一审被告）：卫东区金聚仓烟酒店，经营场所河南省平顶山市黄金路中段路北。经营者：张友仓，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张继伦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南金霖源律师事务所律师。上诉人卫东区金聚仓烟酒店因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04知民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫东区金聚仓烟酒店以已与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司达成和解为由，于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卫东区金聚仓烟酒店在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人卫东区金聚仓烟酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卫东区金聚仓烟酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年七月九日书记员  刘芙熔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45857号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐根林，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区东园一村****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐根林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐根林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐根林支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,037元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息16,476.12元、违约金17,247.75元、分期手续费575元；2.判令被告徐根林支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐根林负担。事实和理由：被告徐根林于2018年7月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐根林未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐根林未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告徐根林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告徐根林拖欠信用卡欠款本金46,037元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告徐根林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐根林在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐根林借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐根林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐根林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告徐根林未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金46,037元；二、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取计904元，由被告徐根林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更427号罪犯涂小狗，男，1958年12月24日出生，汉族，安徽省泾县人，文盲，现在科克库勒监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团农一师金银川垦区人民法院于2010年3月17日以（2010）金刑初字第15号刑事判决，以被告人涂小狗犯盗窃罪,判处有期徒刑14年，并处罚金50000元(累计缴纳7000元)。本人不服判决，提出上诉。兵团农一师中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)农一刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共4次减刑，合计减刑2年4个月。刑期执行至2020年12月29日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯涂小狗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯涂小狗在2017年、2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次、表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂小狗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯涂小狗减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终3913号 上诉人（原审原告）：高丰宝，男，1970年3月24日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：山东联盟化工集团有限公司职工持股会，住所地寿光市建新街**。 负责人：贾玉清，理事长。 委托诉讼代理人：刘玉光，男，系山东联盟化工集团有限公司工作人员。 上诉人高丰宝因与被上诉人山东联盟化工集团有限公司职工持股会（以下简称联盟公司持股会）股东资格确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高丰宝、被上诉人联盟公司持股会的委托诉讼代理人刘玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丰宝上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6132号民事裁定，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由联盟公司持股会承担。事实和理由：1.参照《中华人民共和国合同法》第五十六条合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。(2009)寿商初字第673号民事判决、(2010)潍商终字第293号民事判决，是关于联盟公司持股会整体章程效力的，高丰宝本次请求是关于联盟公司持股会章程第二十八条效力的。2.高丰宝的新证据，说明联盟公司持股会的章程，是由山东联盟化工集团有限公司股东代表大会处理的，这是非法的。从而证明(2009)寿商初字第673号民事判决、(2010)潍商终字第293号民事判决，是错误的。3.高丰宝有新证据，证明(2016)鲁07民再12号民事判决，是错误的。该民事判决违反常识，其依据是个“只适用于一个人的规定”。4.(2019)鲁0783民初6132号民事裁定书中所述三个判决，高丰宝在审理过程中曾申请法院调查收集，却被置之不理。5.(2019)鲁0783民初6132号民事裁定书中所述三个判决，违反“法不溯及既往”原则。高丰宝入股在前，联盟公司持股会及其章程形成在后。 联盟公司持股会辩称，请求驳回高丰宝上诉请求，维持原裁定。 高丰宝向一审法院起诉请求：1.判令联盟公司持股会章程第二十八条之规定不适用于高丰宝；2.本案诉讼费用由联盟公司持股会承担。 一审法院经审查认为，2009年6月18日，高丰宝向一审法院起诉联盟公司持股会，要求判令持股会章程无效，2009年11月20日，一审法院作出（2009）寿商初字第673号民事判决，驳回高丰宝的诉讼请求。后高丰宝不服，上诉至潍坊市中级人民法院，2010年5月10日，潍坊市中级人民法院作出（2010）潍商终字第293号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，因高丰宝向联盟公司持股会主张持股分红权纠纷，2016年5月21日，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民再12号民事判决，认定“被告对高丰宝作退会处理，回购其所持有的股份，符合持股会章程的规定，亦不违反法律法规，为有效的民事法律行为”，驳回高丰宝的红利主张。一审法院认为，上述生效判决已认定联盟公司持股会章程合法有效，且认定联盟公司持股会依据章程对高丰宝作退会处理为有效民事法律行为意即该章程对高丰宝同样有效，高丰宝应遵守章程规定。现高丰宝起诉要求判令联盟公司持股会章程对其无效，诉讼请求与上述生效判决结果相悖，属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回高丰宝的起诉。 本院认为，一审法院（2009）寿商初字第673号民事判决、本院（2010）潍商终字第293号民事判决及（2016）鲁07民再12号民事判决已认定依据章程对高丰宝作退会处理为有效民事法律行为，上述判决已经生效，高丰宝在本案中关于持股会章程第二十八条对其无效的诉讼请求实质上否定上述裁判结果，构成重复起诉，一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，高丰宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吕 静
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执424号申请执行人尹娣，女，汉族，护士，现住虎林市。被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市。被执行人刘茂生，男，汉族，个体，现住虎林市。被执行人周平，男，汉族，退休职工，现住虎林市。申请执行人尹娣与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司、刘茂生、周平民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2020年4月26日作出（2020）黑0381民初311号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市房隆房地产开发有限公司、刘茂生、周平未履行生效法律文书确定的给付义务。尹娣于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人尹娣与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司、刘茂生、周平民间借贷纠纷一案中，尹娣以自行达成和解长期履行为由，于2020年7月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 梁启明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初336号原告：遵义市茂乾商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟山水桥八五厂汇兴物流分公司办公楼**，统一社会信用代码91520302MA6DNLJ2XG。法定代表人：高腾学，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201510836535，代理权限为特别授权代理。被告：贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B地块****，统一社会信用代码91520115MA6GW5Q491。法定代表人：郑泽波，职务：总经理。原告遵义市茂乾商贸有限责任公司（以下简称茂乾商贸公司）与被告贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司（以下简称恒邦鼎筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂乾商贸公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加诉讼，被告恒邦鼎筑公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款970,496元；2．判令被告按照年利率24%的标准，支付原告资金占用费，自2018年7月15日起计算至全部款项还清之日（截止至2019年8月26日，共408天，应付金额为263,974.92元）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系钢材、建筑类商品销售商，被告因经营需要，不定期向原告购买货品，形成长期往来关系。被告自2018年1月12日起，分别于2018年1月12日、2018年5月3日、2018年5月23日，分多次在原告处购买货物，但未如期全额付款，2018年6月10日，原被告双方进行了结算，双方就欠款金额，补偿方式及还款期限等内容进行了约定，并由被告向原告出具承诺书。后被告未按约定支付欠款，原告遂诉至法院。被告恒邦鼎筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年5月份，原、被告通过口头协议约定，原告向被告供应钢材，原告于2018年5月2日向“中海星宇石头城项目”供应了合同价值为351,699元的钢材，于2018年5月3日、2018年5月23日向“贵州织金时代广场——万都铭城”供应了合同价值为677,006元的钢材，上述共计1,028,705元。2018年6月10日，被告向原告出具《承诺书》，载明因向原告购买钢材共欠原告货款1,028,705元，扣除已经支付的100,000元，尚欠原告货款928,705元，经协商被告自愿补助原告41,791元，并承诺于2018年7月15日前付清全部款项，但被告至今未付款。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告茂乾商贸公司与被告恒邦鼎筑公司基于平等、自愿的真实意思表示，形成了事实上的买卖合同关系，被告出具《承诺书》且签字盖章对尚欠原告货款928,705元进行了确认，并明确了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，当事人应当诚实信用地按照合同约定履行自己的义务，原告茂乾商贸公司履行了自己的供货义务，被告未按约定履行自己的付款义务，应承担付款责任，故本院对原告要求被告恒邦鼎筑公司支付货款928,705元的主张予以支持。关于原、被告双方经协商后被告在《承诺书》中自愿补助原告的41,791元，因被告未在约定的时间内向原告支付货款，该款可视为被告逾期未付货款的违约金，故对于原告诉请被告支付该41,791元的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占有费的诉请。因原、被告未在合同中约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故被告应自2018年7月15日起以所欠货款928,705元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部货款付清为止。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告遵义市茂乾商贸有限责任公司货款928,705元，并自2018年7月15日起以所欠货款928,705元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部货款付清为止；二、被告贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告遵义市茂乾商贸有限责任公司违约金41,791元；三、驳回原告遵义市茂乾商贸有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费15,910元，减半收取7,955元，由被告贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司负担（此款原告遵义市茂乾商贸有限责任公司已预交，被告贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告遵义市茂乾商贸有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 陈 琛二〇二〇年七月九日书记员 杨承志
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7471号原告：胡玉坡，男，1962年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐峰，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告胡玉坡与被告徐峰房屋租赁合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告胡玉坡未按期交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡玉坡撤诉处理。审判员  郭建新二〇二〇年七月二十三日书记员  盛 楠
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1376号 原告：邓成泽，男，生于1949年5月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告：李国芳，女，生于1954年9月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，二原告系夫妻。 二原告共同委托诉讼代理人：曹晓东，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：廖六林，男，生于1962年6月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，现住。 被告：李树华，女，生于1962年12月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告邓成泽、李国芳诉被告廖六林、李树华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓成泽、李国芳、被告廖六林到庭参加诉讼，被告李树华经本院传票传唤期至未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓成泽、李国芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付二原告劳动报酬37000元，并自2020年5月1日开始按照年利率6%支付利息至全部款项还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告受二被告雇请，在二被告经营的核桃园工作，双方签订了《劳务协议》约定了二原告每月工资标准。工作期间二被告欠下二原告工资共计37000元，经多次索要，被告廖六林于2016年2月6日向原告出具书面“欠条”一份，后二被告并未支付所欠工资。二原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告廖六林答辩称：起诉金额37000是对的，但是过年的时候我给了原告1万元。条子在原告手里，原告如果不承认就算了。 被告李树华期至未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。从2014年开始，二被告一起在梓潼县。二原告在二被告雇请下，双方签署《劳务协议》,协议约定：二原告（乙方）在二被告（甲方）经营的核桃园里按照工作分配，从事栽树、除草、打药等日常劳作。……二被告（甲方）每月支付邓成泽1700元／月，支付李树华1600元／元。……若逾期未付，应按每天3%（拖欠总金额）作为违约金对乙方进行补偿。期间，二被告因资金周转困难，未能及时支付二原告工资。2016年2月6日，二原告向二被告催要工资，经双方结算后，被告廖六林向原告邓成泽出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到邓成泽工资共计叁万柒仟元整（37000元）此欠款人：廖六林（捺印）2016年2月6日止”。被告承诺的还款期限到期后，至今未支付二原告欠款，二原告多次催要欠款无果后遂诉至法院，要求被告支付欠款。 本院认为：合法的债权应当得到保护。本案中，原告方出示的欠条、与原、被告的诉辩意见相互印证，能够证实二原告接受二被告雇请为其提供劳务的事实，故原、被告之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。二原告按照被告的要求提供劳务后，二被告也应当按约定支付相应的劳务报酬。关于本案欠款金额的认定，庭审中，被告廖六林未提供证据证明其声称过年的时候给过原告1万元，对被告廖六林此辩称，本院不予采信，故对二被告欠付二原告的劳动报酬金额，本院依法认定为37000元。对二原告主张的利息，经查，在原、被告双方签订的《劳务协议》中有明确约定“若逾期未付，应按每天3%（拖欠总金额）作为违约金对乙方进行补偿”。按据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，合同违约金的数额超过造成损失的百分之三十，就属于过分高于造成的损失的情形。故对二原告向二被告主张以37000元为基数，自2020年5月1日起按照年利率6%（至全部款项还清时止）计算利息，没有超过法律规定的限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖六林、李树华于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓成泽、李国芳人工工资37000元及利息（利息计算方式：以37000元为基数，从2020年5月1日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止）。 若被告廖六林、李树华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取363元，由被告廖六林、李树华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3563号原告：广东非凡教育设备有限公司，住所地广东省中山市南区***********，统一社会信用代码914***********501X。法定代表人：周庆华，总经理。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被告：平遥县综合职业技术学校，住所地山西省平遥县******，统一社会信用代码121************353。负责人：安修明。原告广东非凡教育设备有限公司（以下简称非凡公司）与被告平遥县综合职业技术学校（以下简称平遥县技校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非凡公司的法定代表人周庆华及委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼，被告平遥县技校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告非凡公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款1662000元及利息（利息计算方式：以1445800元为本金，自2017年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算实际付清之日止；以216200为本金，自2018年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。庭审中，原告变更利息的计算如下：以581000元为基数，自2018年1月1日起计算；以1081000元（846800元+216200元）为基数，自2018年12月8日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。事实与理由：原告与被告于2017年8月8日签订《政府采购合同书》，约定原告参与被告专业实训设备、专业课程体系及实训中心建设等采购项目，合同总价为2162000元，约定设备安装调试结束，提交全部报告材料，调试完成并验收合格后到2017年年底被告按照合同总价的50%分批次支付给原告；在验收合格一年内按合同总价的40%支付给原告；余款10%款项作为质保金，验收合格后一年内没有出现质量问题的情况下，一年后将质保金无息退回原告。2017年12月7日，原告与被告签订《设备验收单》，原告己将所有项目设备交付给被告，被告验收合格。2017年12月4日至2019年12月5日，原告对被告的工作人员讲行技术培训。原告已向被告提供全额的发票，被告于2018年4月20日向原告银行转账500000元。现一年质保期已过，被告尚拖欠原告货款1662000元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告非凡公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.政府采购合同书（合同编号：FF0170023）；2.设备验收单；3.平遥县综合职业技术学校设备培训记录表；4.广东增值税普通发票；5.中国银行对公账户收款通知书；6.采购项目评价表。被告平遥县技校未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：平遥县技校（甲方、采购人）与非凡公司(乙方、供应商)签订《政府采购合同书》（合同编号FF20170023未注明签约时间），约定：依据有关法律规定，以及平遥县综合职业技术学校专业实训设备、专业课程体系及实训中心建设等采购（二包）项目的《招标文件》，乙方的《投标文件》及《中标通知书》，甲、乙双方签订本合同；合同列明供货货物名称、数量、单价等内容，项目总价款2162000元；设备安装调试结束，提交全部报告材料，调试完成并验收合格后到2017年年底甲方按照合同总价的50%分批支付给乙方，即1081000元，在验收合格一年内按照合同总价的40%支付给乙方，即864800元，余下10%款项作为质保金，即216200元，验收合格后一年内没有出现质量问题的情况下，一年后将质保金无息退回乙方。合同还约定了其他事项。合同落款甲方（盖章）处加盖平遥县技校印章，乙方（盖章）处加盖非凡公司合同专用章。2017年12月7日，非凡公司与平遥县技校签订《设备验收单》，平遥县技校确认设备符合要求，验收单落款“供货单位”处加盖非凡公司印章，非凡公司为平遥县技校“客户单位”处加盖平遥县技校印章。2017年11月30日，非凡公司向平遥县技校开具广东增值税普通发票3张，货物或应税劳务、服务名称为教学设备，价税合计分别为1081000元，864800元，216200元。2018年4月20日，平遥县*********向非凡公司支付500000元，汇款附言：综合职业技术学校。非凡公司以平遥县技校尚欠货款1662000元催收未果为由，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《政府采购合同书》是非凡公司与平遥县技校在平等、自愿、合法的基础上签订，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，非凡公司已于2017年12月7日向平遥县技校交付涉案设备，且经平遥县技校验收合格。按照合同约定，平遥县技校应于2017年12月31日前向非凡公司支付50%的货款1081000元，于2018年12月7日前向凡公司支付40%货款864800元，于2018年12月8日向凡公司支付质保金即10%货款216200元。平遥县技校仅支付货款500000元，未按照合同约定履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的民事责任。非凡公司请求判令平遥县技校支付尚欠货款1662000元并支付利息的诉求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。平遥县技校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告平遥县综合职业技术学校于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东非凡教育设备有限公司支付货款166200元及利息（利息计算方式如下：以581000元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1662000元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21056.15元（原告已预交），由被告平遥县综合职业技术学校负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广东非凡教育设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  肖忠旺人民陪审员  吴文艳二〇二〇年七月十五日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0381执2119号 申请执行人：唐金桂，女，1963年9月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：张琼粉，女，1959年5月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：吕玲，女，1982年9月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于唐金桂与张琼粉、吕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）云0381民初5724号民事调解书已经发生法律效力，申请人唐金桂于2020年7月2日申请执行，其申请执行的金额为18万元，案件受理费1990元。在执行过程中，双方于2020年7月21日达成了长期履行和解协议：由张琼粉、吕玲偿还唐金桂欠款18万元及案件受理费1990元，定于2021年1月30日前履行41990元，2021年7月30日前履行6万元，2022年1月30日前履行4万元，2022年7月30日前履行4万元。若二被执行人有一期未按约足额履行还款义务，则以18万元为基数自2020年7月21日起按月利率1%计算利息，直至借款本金清偿时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2119案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月二十一日 书记员  艾艳娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民再53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南永葆建设有限公司，住所地：河南省郑州市文化路**附**。法定代表人：董艳峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾天金，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文堂，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南文昌建设集团股份有限公司，住，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**万方办公楼**/div>法定代表人：李国顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。再审申请人河南永葆建设有限公司（原河南省永阳建设有限公司，以下简称永阳公司）因与被申请人刘文堂、河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终2913号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审查后，于2019年10月14日作出（2020）豫民申4493号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人永阳公司的委托诉讼代理人贾天金、吕金正与被申请人文昌公司的委托诉讼代理人梁美萍到庭参加诉讼。被申请人刘文堂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永阳公司申请再审称：一、原审判决认定永阳公司与刘文堂自2012年底不再具有承包经营关系与事实不符。永阳公司与刘文堂之间的承包经营关系从未停止，刘文堂始终掌控着永阳公司焦作分公司的全部印章证照手续。刘文堂也在2013年、2014年依然向永阳公司支付承包费用。以上事实有焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1878号案件庭审笔录以及2013年至2015年刘文堂的会计刘某向永阳公司转账记录为证。二、刘文堂私刻永阳公司印章，将永阳公司焦作分公司负责人变更为张菊生，原审法院在其明确认可印章造假的情况下，违法认定刘文堂与案涉债务无关。三，一审法院适用简易程序审理，对永阳公司提交的证据不组织质证，属于程序违法。四、二审法院对关键证人刘某的身份不予调查核实，对该证人不予认可，对刘文堂在2013年、2014年向永阳公司缴纳管理费的事实不予认可属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求对本案进行再审。文昌公司提交意见称：一、永阳公司与刘文堂之间的协议约定不能约束文昌公司，文昌公司的法定代表人是李国顺，不是刘文堂。二、永阳公司在本案中所主张的两笔款项是生效判决确定给永阳公司的债务，永阳公司无事实和理由转嫁给文昌公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，永阳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。被申请人刘文堂未答辩。本院再审认为，原判决认定事实不清。根据永阳公司焦作分公司的工商登记记载，永阳公司在2013年12月26日下发文件，免去刘文堂永阳公司焦作分公司负责人的职务。永阳公司认为该文件不是永阳公司公司作出，而是刘文堂伪造的永阳公司文件，文件上的永阳公司的公章也是刘文堂私自刻制。原判决没有查明上述事实。另外，刘某在2013年、2014年向徐林芳银行卡账户汇款，备注为管理费，刘某向永阳公司支付的管理费是代表刘文堂还是其他当事人，需要进一步核实。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫08民终2913号民事判决和焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1634号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇二〇年七月三十日书记员 于俊杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10696号原告：孙毅，男，1984年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区，现住北京市。委托诉讼代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。被告：段立坚，男，1972年10月10日出生，汉族，北京x咨询有限公司职员，住北京市。原告孙毅与被告段立坚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅及其委托诉讼代理人李月，被告段立坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙毅向本院提出诉讼请求：1、判令段立坚退还垫资服务费143210元；2、判令段立坚给付垫资服务费利息（以143210元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日起至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由段立坚承担。事实和理由：2020年3月17日，孙毅与段立坚签署《北京市存量房屋买卖合同》，由孙毅购买段立坚的房屋，因房屋设有银行抵押，需要寻找垫资公司垫资进行解押。2020年3月25日，段立坚以预付垫资公司的垫资费用为由，收取了孙毅的银行转账143210元并出具收条。双方房屋买卖合同已经无法继续履行，且垫资公司已将垫资费用退还段立坚，但段立坚拒绝将该款项退回给孙毅，为维护孙毅的合法权益，故诉至法院，望判如所请。段立坚辩称，不同意孙毅的全部诉讼请求。孙毅以不当得利纠纷起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。不当得利是没有法律规定取得他人财产，但是垫资服务费基于双方房屋买卖合同产生的，段立坚取得该费用有法律依据，垫资服务费应作为违约金赔偿给段立坚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，孙毅以银行转账的方式向段立坚转款143210元。同日，段立坚出具收条，载明今收到孙毅的垫资费用总计143210元。见证人为李x。本案庭审中,双方均认可双方因房屋买卖合同产生纠纷，双方对解除房屋买卖合同已经达成一致意见；段立坚认可垫资公司已通过第三方将垫资服务费全额退回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于孙毅能否以不当得利为由要求段立坚返还相应款项及利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1.一方取得利益；2.另一方受损失；3.取得利益与受损失之间存在因果关系；4.取得利益没有法律根据。本案中，孙毅主张因双方没有实际垫资情况，孙毅向段立坚转账的垫资服务费143210元属于不当得利，进而向段立坚行使不当得利返还请求权。根据查明的事实，双方因房屋买卖合同履行产生纠纷，现双方已达成一致意见解除房屋买卖合同。据此，段立坚占有上述垫资服务费无法律依据，应予返还。孙毅要求段立坚给付垫资服务费利息的诉讼请求，利息标准本院酌情予以确定。段立坚主张垫资服务费应作为违约金赔偿给段立坚，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段立坚于本判决生效之日起十日内返还孙毅垫资服务费143210元；二、段立坚于本判决生效之日起十日内给付孙毅垫资服务费利息（以143210元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月29日起至实际付清之日止）；三、驳回孙毅的其他诉讼请求。案件受理费1582元，由段立坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年七月三十日书记员  高奡
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执882号 刘谷满、阳江市阳东华美居房地产有限公司、 中国建设银行股份有限公司阳江市分行： 本院在执行申请执行人刘谷满与被执行人阳江市阳东华美居房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司阳江市分行商品房预售合同纠纷一案商品房预售合同纠纷一案中，被执行人阳江市阳东华美居房地产有限公司已履行完毕本案的债务及诉讼费用。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2349号上诉人（原审被告）：菏泽冠岑制冷设备有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县北环路中段路北，统一社会信用代码：91371726MA3CN1W56P。法定代表人：孙国伟，总经理。委托诉讼代理人：宋薇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张同际，男，汉族，1976年12月23日出生，住枣庄市薛城区。原审被告：杜宝同，男，汉族，1983年6月15日出生，住枣庄市薛城区。原审被告：樊允斗，男，汉族，1957年11月17日出生，住枣庄市薛城区。原审被告：樊锋涛，男，汉族，1983年10月15日出生，住枣庄市薛城区。原审被告：孙国伟，男，汉族，1987年1月18日出生，户籍地：青州市，现住薛城区。上诉人菏泽冠岑制冷设备有限公司因与被上诉人张同际及原审被告杜宝同、樊允斗、樊锋涛、孙国伟民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初809号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省枣庄市薛城区人民法院于2020年5月27日向上诉人菏泽冠岑制冷设备有限公司送达催交上诉费通知，限其于收到该通知之日起七日内交纳上诉费。上诉人收到通知后，未在期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在规定期限内交纳案件上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人菏泽冠岑制冷设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月十六日书记员 史安伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4665号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：范蠡，男，1994年5月18日出生，汉族，长城汽车股份有限公司员工，住河北省保定市蠡县。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月9日作出的商评字[2019]第299404号《关于第34982621号“欧了约车”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告长城汽车公司的委托诉讼代理人范蠡，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对长城汽车公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34982621号“欧了约车”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时止，第15461626号商标（以下简称引证商标二）处于连续三年停止使用注册商标撤销程序中，仍为在先的有效商标。鉴于长城汽车公司放弃在“导航仪器；汽车导航装置”商品上的复审申请，国家知识产权局在上述商品的驳回决定已生效。诉争商标指定使用的“数据处理设备；计算机；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的手机应用软件；计算机操作软件”复审商品与第13289168号商标（以下简称引证商标一）核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标完整包含引证商标二，整体未形成其他含义，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载软件）”等复审商品与引证商标二核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二若共存于市场，使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众的混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告长城汽车公司诉称：一、引证商标二已被提起撤销连续三年不使用注册商标的申请，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标二在含义、内容、整体视觉效果等方面不同，相关消费者能进行区分。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34982621号“欧了约车”商标，由长城汽车公司于2018年11月29日申请注册，指定使用在第9类的数据处理设备、计算机、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、可下载的音乐文件、可下载的手机应用软件、计算机操作软件、导航仪器、汽车导航装置等商品上。引证商标一为第13289168号商标，于2013年9月26日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电话听筒、耳塞机、麦克风等商品上，专用期限自2015年3月28日至2025年3月27日。现商标注册人为欧建。引证商标二为第15461626号商标，于2014年10月8日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的眼镜、计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）等商品上，专用期限自2016年2月7日至2026年2月6日。现商标注册人为苏州思必驰信息科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34982621BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。长城汽车公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、长城汽车公司放弃在“导航仪器、汽车导航装置”商品上的复审申请，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标二未构成近似商标，不会引起相关公众混淆误认。三、引证商标二已被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求待引证商标二权利确定后再审理此案。综上，长城汽车公司请求给予诉争商标在“数据处理设备；计算机；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的手机应用软件；计算机操作软件”复审商品上初步审定。2019年12月9日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，长城汽车公司认可诉争商标指定使用的“数据处理设备、计算机、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、可下载的音乐文件、可下载的手机应用软件、计算机操作软件”商品与引证商标二核定使用的计算机程序（可下载软件）、计算机游戏软件等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标二未构成近似商标。另查，2020年3月27日，国家知识产权局发布第1689期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第9类全部核定使用商品上予以撤销，文号为撤三字[2019]第W052917号。双方当事人均认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标二在全部核定使用商品上已被撤销，被告亦认可该事实，故引证商标二已不再是诉争商标指定使用在除“导航仪器、汽车导航装置”商品以外的“数据处理设备、计算机、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、可下载的音乐文件、可下载的手机应用软件、计算机操作软件”商品上初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第299404号关于第34982621号“欧了约车”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告长城汽车股份有限公司就第34982621号“欧了约车”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王昆平人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月十六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1502号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：许孙清，福建建瓯农村商业银行股份有限公司小桥支行行长。 被告：黄淑仪，女，1984年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈远亮，男，1976年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告黄淑仪、陈远亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人许孙清到庭参加诉讼，被告黄淑仪、陈远亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、黄淑仪、陈远亮立即偿还借款本金人民币49482.03元，算至2018年12月21日的利息、违约金（或滞纳金）13363.3元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息及违约金。2、黄淑仪、陈远亮承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。事实与理由：黄淑仪与陈远亮系夫妻关系。2015年12月23日，黄淑仪向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。黄淑仪填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。陈远亮签署了家庭成员共同还款确认书。建瓯农商银行向黄淑仪发放了卡号为62×××07的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2017年10月19日起黄淑仪未能按合约足额缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金49482.03元，算至该日的利息、违约金13363.3元。 黄淑仪未作答辩。 陈远亮未作答辩 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，黄淑仪向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。黄淑仪填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。陈远亮签署了家庭成员共同还款确认书。建瓯农商银行向黄淑仪发放了卡号为62×××07的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2017年10月19日起黄淑仪未能按合约足额缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金49482.03元，算至该日的利息、罚息13363.3元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡领用合约、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，黄淑仪申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向黄淑仪发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。黄淑仪取得贷记卡透支消费后，却未依约履行还款义务，黄淑仪的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请黄淑仪立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。陈远亮出具了家庭成员共同还款确认书，陈远亮依法应承担共同还款责任。因此，建瓯农商银行诉请黄淑仪与陈远亮共同偿还所欠的借款本息理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张黄淑仪、陈远亮应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。黄淑仪、陈远亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄淑仪、陈远亮应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币49482.03元及计算至款项还清日止的利息及违约金（暂计至2018年12月21日为13363.3元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取即685元，由黄淑仪、陈远亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初2850号 原告:郑光禹,男,汉族,1972年5月6日出生,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄丽英，女，汉族,1976年2月17日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被告:黄东辉,男,汉族,1969年10月4日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被告:郑丽钦,女,汉族,1970年2月27日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被告:郑凤荣,男,汉族,1974年10月3日出生,住福建省莆田市秀屿区。 原告郑光禹与被告黄东辉、郑丽钦、郑凤荣民间借贷纠纷一 案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光禹的委托诉讼代理人黄丽英、到庭参加诉讼，被告黄东辉、郑丽钦、郑凤荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光禹向本院提出诉讼请求：1.判令黄东辉、郑丽钦偿还郑光禹借款本金100,000元，并自2019年8月12日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.判令郑凤荣对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月17日，经郑光禹与黄东辉、郑凤荣结算，黄东辉确认尚欠郑光禹借款本金100,000元，约定借款利息按月利率2%计算，并由郑凤荣对上述债务承担连带担保责任。此有黄东辉、郑凤荣出具的借条为凭，足以证实上述事实。黄东辉、郑丽钦系夫妻关系，上述债务产生于黄东辉、郑丽钦夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故郑丽钦负有共同偿还的责任。郑凤荣为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。 黄东辉、郑丽钦、郑凤荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，黄东辉因投资需要向郑光禹借款100,000元，郑光禹当日通过中国农业银行、福建莆田农村商业银行向黄东辉指定的担保人郑凤荣银行账户分别转账57,000元、93,000元共计150,000元，其中黄东辉借款100,000元，郑凤荣借款50,000元。2016年4月17日，双方结算确认黄东辉尚欠郑光禹借款100,000元并由黄东辉作为借款人、郑凤荣作为保证人共同向出借人郑光禹出具一份借条，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，也均未约定保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。2018年4月17日，郑光禹、黄东辉再次结算确认黄东辉偿还借款利息至2018年4月17日，并由黄东辉在借条中补充落款时间“2018年4月17日”，表明利息结算至当日。后经郑光禹多次催讨，黄东辉又偿还借款利息至2019年8月11日，对于剩余借款本息，黄东辉、郑凤荣均以各种理由拒不偿还。郑光禹遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄东辉、郑丽钦、郑凤荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄东辉以郑凤荣作为担保人向郑光禹借款100,000元，有黄东辉作为借款人、郑凤荣作为担保人共同向郑光禹出具的一份借条在案为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。郑光禹主张本案债务系黄东辉、郑丽钦夫妻关系存续期间的共同债务，但郑光禹未向本院提交证据证实黄东辉、郑丽钦系夫妻关系，郑丽钦亦未曾在借条上签字或事后追认，故郑光禹主张郑丽钦共同偿还本案债务的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方在借条中未约定保证方式，应视为保证人郑凤荣承担连带责任保证，故郑凤荣应对黄东辉的上述债务承担连带偿还责任。双方在借条中约定借款月利率为2%，庭审中郑光禹自认黄东辉已偿还借款利息至2019年8月11日，故郑光禹请求黄东辉返还郑光禹借款100,000元,并自2019年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄东辉、郑丽钦、郑凤荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄东辉应在本判决生效之日起五日内偿还原告郑光禹借款本金100,000元，并自2019年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算利息； 二、被告郑凤荣对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告郑光禹对被告郑丽钦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,704元，减半收取计1,352元，由被告黄东辉、郑凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3886号 原告：福建和丰餐饮服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘社**D208之一。 法定代表人：徐财金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门豪悦佳餐饮管理有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**宝拓大厦****之一div> 法定代表人：周吉武。 被告：郑林，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告福建和丰餐饮服务有限公司与被告厦门豪悦佳餐饮管理有限公司、郑林买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。福建和丰餐饮服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建和丰餐饮服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建和丰餐饮服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建和丰餐饮服务有限公司负担。 审判员  何如男 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄浪，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省京山市永兴镇汪林岗村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄浪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告黄浪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金23,282.23元，支付利息1,328.62元、逾期还款违约金4,508.19元，分期付款手续费4,829.79元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,282.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄浪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。但通过邮寄方式向法院提交了书面答辩状，认可本金数额，但认为利息违约金有叠加，总和过高，请求法院酌情调整，未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金23,282.23元；二、被告黄浪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,282.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.06元，减半收取计191.03元，由被告黄浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。