河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2525号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市安达汽车运输有限公司，，住所地河南省洛阳市涧**310国道北王湾村路东洛阳交通物流中心院内）。法定代表人：王聚旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：白彦召，河南德瞾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）因与被上诉人洛阳市安达汽车运输有限公司（以下简称安达公司）保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保洛阳公司上诉请求：1．依法撤销原审判决，改判驳回安达公司的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由安达公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，应当依法改判。一、安达公司认为兰兴平是被损物品所有权人并赔偿损失，应当向法庭举证安达公司如何核定兰兴平是所有权人或权益主体及损失数额。人保洛阳公司与安达公司确实成立保险合同关系，但投保的目的是为了在发生事故给他方造成损失时，由人保洛阳公司承担赔偿责任，从而减轻或免除自己的赔偿责任。但人保洛阳公司承担赔偿责任的前提是：承保车辆在承保期间因为过错发生交通事故，给第三者造成损失。本案安达公司发生交通事故也造成损失并进行赔偿，但其并不能证实兰兴平是受损物品所有权人或权益主体。一审中兰兴平到庭作证，但庭审中不能答复自己权利来源，更不能证明自己是受损物品的权益主体或所有权人，受偿主体是交通事故赔偿中最应当解决的关键问题，安达公司连兰兴平是权利人都未能核实、确认、证实。二、安达公司作为一审原告应当承担举证不能的不利后果。安达公司提起诉讼要求人保洛阳公司按照保险约定承担赔偿责任，应当证明自己发生交通事故后，如何确认权利主体、如何核实损失数额并进行赔偿的。一审中，安达公司凭事故认定书证明发生事故，但没有证明自己如何核实兰兴平是权利人，以及如何核实受损数额并赔偿。一审中兰兴平出庭作证，认可人保洛阳公司所举照片确实为事故发生当天的现场照片，但兰兴平自称是苗木的所有权人，人保洛阳公司代理人让其从照片上找到其清单所列举的苗木其仅找到部分品种，名贵品种其一样也未找到，也无法证明事故现场有清单所列苗木。兰兴平同样也无法向法庭说明自己所列苗木数量、价格来源及真实性、客观性。安达公司是投保人，在发生交通事故后既然报险，就应当及时与人保洛阳公司联系，共同寻找受损主体并核实、确认损害数额。但安达公司在未核实权利主体、受损数量及价格来源的情况下，仅凭一纸白条就要求人保洛阳公司认可其已经赔偿第三者62500元损失。权利主体不明，价格来源不明。作为一审的原告，没有尽到举证义务，导致一审法院无法查明兰兴平是否权利主体，赔偿数量、价款如何确定无法查清，应当承担举证不能的法律后果。人保洛阳公司作为被告，已经向法院提供事故现场照片，并对安达公司赔偿的真实性提出合理质疑，兰兴平到庭也未能证明自己是权利主体，未能证明损失额计算标准及真实性，事实未能查清是因为原告举证不能，而人保洛阳公司已经对自己的合理怀疑进行举证，因此应当驳回其诉讼请求。安达公司辩称，1．安达公司的赔偿对象正确，兰兴平为事故赔偿权利人应当予以认定。安达公司在事故后曾向附近群众了解，经了解后知悉兰兴平为权利人才与其谈赔偿事宜。一审时兰兴平本人也到庭，明确确认其为权利人。事故发生至今，并无其他人主张相应权利，是对以上事实印证。人保洛阳公司至今也未提出兰兴平不是权利人的相反证据。2．一审认定的损失应予维持。安达公司与人保洛阳公司均提供有事故现场照片，这些照片显示发生事故致树木、电线电缆损坏。事故车辆承载风电叶片长70余米，体型极为庞大，其在动态状态下带落时致损本案财产具有可能性，也是事实。安达公司已按市场价对事故致损进行了赔偿，赔偿权利人也到庭对损失赔偿情况作出了详细说明。事故发生后，安达公司即通知人保洛阳公司到现场进勘验。但人保洛阳公司现场勘验后却怠于履行义务，对事故的损失及赔偿事宜置之不理，至一审庭审，人保洛阳公司亦未提交本案事故的核定损失。因包括电线电缆的修复等事故处理具有紧迫性，安达公司无奈之下，在事故发生的第三天被迫自行进行了处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。安达公司向一审法院起诉请求：1．判令人保洛阳公司支付保险金62500元；2．按以上金额为基数，判令人保洛阳公司按同期银行贷款利率支付安达公司自2018年10月15日起至实际付款日利息；3．诉讼费用由人保洛阳公司承担。一审法院认定事实：2018年7月23日16时，安达公司的司机王大卫驾驶该公司的豫Ｃ×××**半挂牵引车沿偃师市平安路由西向东行使至中国石油加油站路口，右转弯行使时，车上货物带落，造成车辆、车上货物、路边电线及树木损坏的交通事故。事故发生后，安达公司报警并通知了人保洛阳公司，人保洛阳公司派员到场进行了拍照。2018年7月25日，偃师市公安交警大队适用简易程序出具第420180000428号道路交通事故认定书，认定王大卫负该事故的全部责任。同日，安达公司与受害人兰兴平达成赔偿协议，赔偿兰兴平苗木、电线杆、电缆线等损失共计62500元。事故发生后，人保洛阳公司在交强险的责任限额内已赔偿安达公司2000元。另查明，2017年8月29日，安达公司在人保洛阳公司为豫Ｃ×××**半挂牵引车投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔率，保险期间自2017年8月30日起至2018年8月29日止。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，安达公司按照合同约定交纳了保险费，在保险事故发生后人保洛阳公司应当按照合同约定履行相应的赔偿义务。安达公司在事故发生后向受害人支付了赔偿金，人保洛阳公司应当将安达公司垫付的赔偿金给付安达公司，履行时扣除其已经支付的赔偿款2000元。人保洛阳公司辩称安达公司赔偿的数额依据不足，事故发生后，安达公司通知人保洛阳公司到场勘验，人保洛阳公司应当及时将自己核定的赔偿数额通知安达公司并尽快赔付，但事后人保洛阳公司仅向安达公司赔付了交强险限额的2000元，时至今日亦未提交该起事故的核定损失，应当对此承担举证不能的法律后果，故一审法院对其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、人保洛阳公司于判决生效之日起20日内赔偿安达公司保险金60500元。二、驳回安达公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1362元，由人保洛阳公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。安达公司在保险合同有效期内发生保险事故，人保洛阳公司应当按照合同约定履行相应的赔偿义务。关于人保洛阳公司主张安达公司赔偿数额依据不足的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中安达公司在事故发生后及时通知人保洛阳公司到场勘验，时至今日人保洛阳公司亦未提交该起事故的核定损失，且未提供充分有效的证据证明安达公司赔偿有误，因此应承担举证不能的后果，一审法院结合案件事实判决人保洛阳公司赔偿安达公司保险金60500元并无不当。综上所述，人保洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十九日法官助理傅艺林书记员刘冰冰