广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29991号上诉人（原审原告）：深圳海伦堡房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道红岗路红岗西村**楼**。法定代表人：丁毓琨，总经理。委托诉讼代理人：黎红光，男，公司员工。上诉人（原审被告）：欧秋燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：庄智，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与上诉人欧秋燕劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初20844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由欧秋燕承担。事实与理由：欧秋燕于2016年4月10日入职海伦堡公司，担任出纳一职，最后一份劳动合同期限为2018年6月8日至2020年6月7日。因海伦堡公司拖欠欧秋燕2018年7月1日至2019年1月18日工资。欧秋燕于2019年1月18日提出辞职，并向深圳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。海伦堡公司提出反申请请求，要求欧秋燕返还海伦堡公司2016年6月至2019年1月应由欧秋燕承担的社会保险金个人承担部分共计9514元。深圳市劳动人事仲裁委员会认为海伦堡公司的反请求“不属于劳动争议仲裁的受案范围”，驳回海伦堡公司的请求。海伦堡公司认为该裁决明显属于认定事实不清，适用法律错误，起诉至一审法院。一审判决以“应认为原告系自愿为被告缴纳”的认定，判决驳回了海伦堡公司的诉讼请求。海伦堡公司认为一审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：一、2016年6月起至2019年1月止，海伦堡公司为欧秋燕全额缴纳了社会保险金，在发放工资时未扣除该期间的社会保险金个人承担部分；2018年7月至2019年1月海伦堡公司在欠薪期间，海伦堡公司已经为欧秋燕全额缴纳了社会保险金，可仲裁裁决海伦堡公司仍按每月5665元支付拖欠欧秋燕的全额工资，并未扣除该期间应由欧秋燕承担的社会保险金部分计2169.11元。即便是欠薪前海伦堡公司“自愿”为欧秋燕缴纳，那么，在劳动仲裁时，海伦堡公司已经提出了为欧秋燕代缴的个人应交的部分应在欠薪中扣除的主张，欠薪期间为欧秋燕代交的社保金一审判决不应该认定为“自愿”，一审法院应该在欠薪中扣除并予以判决。二、按照海伦堡公司与欧秋燕双方签订的《劳动合同》第五条第一款规定，海伦堡公司与欧秋燕都有“按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费”的义务。我国《中华人民共和国劳动法》第七十二条也作出了“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，海伦堡公司要求欧秋燕返还或扣除欧秋燕应承担的社会保险金个人承担部分，于法有据。一审判决只适用“劳动者必须依法参加社会保险”，却不适用后续的“缴纳社会保险费”，一审判决明显错误。而且，海伦堡公司在一审期间所提供的《深圳市参保单位职工社会保险月缴明细表》中，已经明确列明了“单位交”和“个人交”，其中的“个人交”就是个人应承担的义务。即便是没有法律禁止用人单位为员工支付个人应交部分,但也没有用人单位为员工支付了个人应交部分不能向员工追索的法律规定。综上所述，请求支持海伦堡公司的上诉请求。欧秋燕辩称：一、一审判决关于海伦堡公司是自愿为欧秋燕缴纳社保的认定清楚，海伦堡公司以此为由请求发回重审，没有依据。二、欧秋燕在2017年7月至2019年1月公司欠薪期间，海伦堡公司一直为欧秋燕购买社保，全体员工均一致，且海伦堡公司并未以任何方式向员工提出要求扣缴社保，这表明了海伦堡公司的意思表示就是为承担社保金个人部分。欧秋燕认为海伦堡公司是以事实行为来表明和明确《劳动合同》当中约定不明的部分，就是社保的个人部分由海伦堡公司承担。三、法律并未禁止单位承担社保金个人部分。双方签订的《劳动合同》只是原则性的表示要购买社保，但是费用由谁来承担，没有最终明确的确定。从法律规定的条文来看，《中华人民共和国劳动合同法》并不禁止公司为个人承担，且公司发放的工资表当中2017年以前有扣缴社保这一栏，但均未扣缴。四、海伦堡公司提交的《深圳市参保单位职工社会保险月缴明细表》在社保月缴明细表上列明的“个人交”，是社保机构的普遍性要求，但不是海伦堡公司的意思表示，海伦堡公司全部缴纳社保金后长期、始终不扣除个人部分，是海伦堡公司的真实意思表示。故海伦堡公司的上诉请求不成立，请求予以驳回。欧秋燕上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判海伦堡公司向欧秋燕支付解除劳动合同的经济补偿金21302.51元；2、海伦堡公司承担全部诉讼费。事实与理由：欧秋燕的劳动合同约定年底双薪，自2019年1月18日离职起前十二个月按合同约定，也应该是6137.08元，但这不是离职前十二个月的实际收入月平均工资。欧秋燕提供领取工资的银行流水清单，可以核算得出欧秋燕的离职前十二个月的实际收入月平均值为7100.84元。据此计算欧秋燕的解除劳动合同的经济补偿金为7100.84元×3=21302.51元。请求依法予以改判。海伦堡公司辩称：一、欧秋燕在劳动仲裁结束以后没有依法提起诉讼，一审法院作出判决以后，也并没有对欧秋燕关于工资标准问题予以判决。那么，作为劳动争议纠纷的当事人必须在依照法律在一审当中提出诉讼，并且上诉的时候必须依照一审判决所审理的事项进行上诉。所以海伦堡公司认为欧秋燕的上诉不符合法律规定的，应予驳回。二、关于社保问题。（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位和职工有共同缴纳社会保险、基本医疗保险和失业保险的义务。（二）员工应缴纳的社会保险由用人单位代收代缴，在既没有扣除，也没有在劳动合同中约定所缴纳的社会保险不需要员工来承担的情况下，欧秋燕主张“约定不明”是错误的。海伦堡公司在有法律规定和合同依据的情况下，请求欧秋燕返还代缴的社会保险费，于法有据，请求予以支持。海伦堡公司向一审法院起诉请求：1、海伦堡公司不承担欧秋燕经济补偿金16995元；2、判令海伦堡公司在应付欧秋燕工资中扣除自2016年5月至2019年1月未扣除欧秋燕个人应承担的社保金9514元；3、欧秋燕承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方对以下事实无争议：一、入职时间：2016年4月10日。二、工作岗位：出纳。三、劳动合同签订情况：欧秋燕与海伦堡公司签订的最后一份劳动合同期限为2018年6月8日至2020年6月7日。四、解除劳动合同时间：2019年1月18日。五、仲裁的情况。欧秋燕的仲裁请求：1、支付2018年7月1日至2019年1月18日税后工资36562.93元；2、支付2018年6月至12月和2019年1月上半月的报销费用7783.73元；3、支付解除劳动合同的经济补偿18063.36元。海伦堡公司的仲裁请求：要求欧秋燕向海伦堡公司支付2016年6月至2019年1月应由欧秋燕承担的社会保险金个人承担部分9514元。仲裁裁决结果：1、海伦堡公司支付欧秋燕2018年7月1日至2019年1月18日工资人民币36562.93元；2、海伦堡公司支付欧秋燕解除劳动合同的经济补偿金人民币16995元；3、驳回欧秋燕的其他仲裁请求；4、驳回海伦堡公司的全部仲裁请求。双方对以下事实存在争议：一、关于欧秋燕工资标准。欧秋燕主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为6021.12元，但未能提交证据予以佐证，一审法院采纳海伦堡公司的主张，并据以认定欧秋燕工资为5665元/月。二、关于社保金。海伦堡公司主张，由于欧秋燕工作失误，海伦堡公司为欧秋燕缴纳了2016年6月至2019年1月期间的社保，但未扣除欧秋燕该期间社保个人承担部分9514元，所以应当在应付欧秋燕工资中扣除9514元。欧秋燕确认海伦堡公司未扣除该期间的社保个人承担部分的金额，但辩称全公司的员工的每月工资表均无扣除社保个人应缴部分的款项，且工资表均经过公司领导批准。三、关于解除劳动合同的经济补偿。因海伦堡公司拖欠工资，欧秋燕向海伦堡公司邮寄《解除劳动合同通知书》，告知了海伦堡公司解除劳动合同事由，海伦堡公司亦确认确实存在拖欠工资的事实，但认为由于欧秋燕的工作失误导致公司员工个人应承担的社保金未予以扣缴，给公司造成了损失并据此认为不应承担欧秋燕经济补偿金。一审法院认为，自欧秋燕入职之日至离职之日止长达二年半多的时间，海伦堡公司持续为欧秋燕缴交包括单位应缴和个人应缴的全部社会保险费，应认为海伦堡公司系自愿为欧秋燕缴纳。另外，欧秋燕的工作岗位为出纳，是否在工资中扣除社会保险费系公司经营管理的重要内容，不属于出纳可以或者应当决定的范畴，从工资表需要经过领导签字审批也可以看出来欧秋燕对于工资发放没有决定权，海伦堡公司上述主张，理由不充分，不予采信。我国法律虽然规定劳动者必须依法参加社会保险，但不禁止用人单位为员工支付个人应缴部分，故海伦堡公司的该项诉讼请求，理据不充分，不予采纳。是否在工资中扣除社会保险费系公司经营管理的重要内容，不属于出纳可以或者应当决定的范畴，海伦堡公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。故，海伦堡公司应支付欧秋燕解除劳动合同的经济补偿16995元（5665元×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、深圳海伦堡房地产开发有限公司应于判决生效后十日内支付欧秋燕2018年7月1日至2019年1月18日工资36562.93元；二、深圳海伦堡房地产开发有限公司应于判决生效后十日内支付欧秋燕解除劳动合同的经济补偿金16995元；三、驳回深圳海伦堡房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明：一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲[2019]1627号、3412号仲裁裁决书认定，欧秋燕的月工资标准为5665元，欧秋燕并未对此提起诉讼。此外，仲裁庭审笔录显示，欧秋燕在本案仲裁期间主张其月工资标准为5665元，海伦堡公司予以确认。二、海伦堡公司于二审期间确认，对一审认定海伦堡公司应支付欧秋燕2018年7月1日至2019年1月18日工资36562.93元、解除劳动合同经济补偿金16995元，均无异议。三、双方当事人均确认个人应缴纳社保金额为9514元。四、二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为：一、欧秋燕离职前十二个月的平均工资标准；二、海伦堡公司是否应支付欧秋燕解除劳动关系经济补偿金；三、欧秋燕是否应支付海伦堡公司社会保险个人承担部分。关于争议焦点一。欧秋燕于仲裁期间主张其月工资标准为5665元，仲裁裁决对此予以确认，并以此作为计算解除劳动关系经济补偿金的基数，欧秋燕并未就此提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，现欧秋燕主张其月工资标准为7100.84元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。海伦堡公司对一审认定其应支付欧秋燕2018年7月1日至2019年1月18日工资36562.93元没有异议，欧秋燕以拖欠工资为由解除劳动关系并要求海伦堡公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据上述争议焦点一的认定，欧秋燕主张按照7100.84元标准计算其解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持，鉴于海伦堡公司对一审认定的解除劳动关系经济补偿金数额没有异议，本院依法认定海伦堡公司应支付欧秋燕解除劳动关系经济补偿金16995元。关于争议焦点三。海伦堡公司主张其为欧秋燕缴纳了在职期间的社保，且未在欧秋燕工资中扣除个人应承担的社保费用，故要求欧秋燕予以返还。对此本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。”第十条、第二十三条、第四十四条分别规定了用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费，因此劳动者本人依法应承担个人应缴部分。第六十条规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。”本案中，双方并没有由用人单位全额缴纳社保费用、无须劳动者个人承担的约定，海伦堡公司未在欧秋燕月工资中扣除个人应缴社保费用，现海伦堡公司在双方劳动关系解除时要求欧秋燕返还上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方均确认欧秋燕个人应缴纳社保费用金额为9514元，故欧秋燕应当向海伦堡公司返还代缴的个人应承担社保费用9514元。综上，海伦堡公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。欧秋燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实，但适用法律部分不正确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初20844号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初20844号民事判决第三项；三、上诉人欧秋燕应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳海伦堡房地产开发有限公司返还社保个人承担部分9514元；四、驳回上诉人深圳海伦堡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人深圳海伦堡房地产开发有限公司负担3元，由上诉人欧秋燕负担2元，上诉人欧秋燕负担部分应在本判决生效之日起十日内迳付上诉人深圳海伦堡房地产开发有限公司；二审案件受理费20元，由上诉人欧秋燕负担，上诉人欧秋燕与上诉人深圳海伦堡房地产开发有限公司已分别预交10元，上诉人欧秋燕应在本判决生效之日起十日内迳付上诉人深圳海伦堡房地产开发有限公司10元。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年七月二十三日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。