wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初172号原告：李伟，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所专职律师。被告：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区桂圆路北端居业美丽家****-01。法定代表人：贾书员。原告李伟与被告洛阳居业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院立案后，原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李伟撤回起诉处理。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年七月三十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1361号原告：北京顺心诚源科技有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳******。法定代表人：张洪玮，该公司经理。被告：李迎光，男，1988年3月9日出生，汉族，住范县。原告北京顺心诚源科技有限公司与被告李迎光委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京顺心诚源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告按原告支付定金5000元的三倍返还、支付违约金10000元、支付违约期间造成的项目搁置损失13438元（其中阿里云域名、服务器租金2538元，会计工资2400元，场地租金8500元），共暂计38438元;2.原告保留保密协议的法律追责权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告在2019年7月—8月份通过某信息平台相识，2019年9月17日双方签订了《网站开发协议》。约定原告先期交与被告页面设计草图，由被告制作电子版样图。2019年10月13日被告完成原告所有样图，原告依约向被告支付了网页制作定金及制作网站前端功能的定金，并将网站前端功能交与被告，要求被告完成样图与前端设计的成品，被告口头承诺并预期2个月内完成该项工作，但时至今日，被告未依约履行义务。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。经审查，被告李迎光因上小学将户籍登记在范县杨集乡东场村其伯父名下，但其并不在该村生产、生活，在该村既不享有土地相关权利，也未承担过村集体组织成员应尽的义务，其小学毕业后随父母一直在山东省莘县辖区生活。目前被告李迎光在北京市务工，时间已长达4年之久。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李迎光户籍虽登记在本院辖区，但其小学毕业后一直未在本院辖区居住，本案应由被告经常居住地法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京顺心诚源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇二〇年七月十五日书记员  刘 州
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12617号 经执行，被执行人梁桦林已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12617号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初2180号原告：固始县日恒光伏发电有限公司，统一社会信用代码：91411525MA3XFBYJ6K（以下简称日恒公司）。住所地：固始县陈林子街道。法定代表人：吴卫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭民，北京市京师（无锡）律师事务所律师，特别授权。被告：固始建投光伏管理有限公司。社会统一代码：91411525MA4542FY4（以下简称建投公司）。住所地：固始县蓼北路西段固始县建设投资公司**。法定代表人：韩林，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师,一般代理。委托诉讼代理人：张新明，男，汉族，1971年1月21日出生，住固始县。该公司经理，一般代理。原告日恒公司诉被告建投公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日恒公司的委托代理人郭民、被告建投公司的委托代理人郑连春、张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告资产转让余款626515.22元；2.请求判令被告承担原告资金成本损失162162.18元（自2018年12月1日起按照10%每年的标准，暂计算至2020年4月3日）；3.请求判令被告赔偿原告人员工资等损失合计351976.53元（自2018年12月1日起暂计算至2019年10月31日）；上述三项合计1140653.93元。4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年10月17日，原、被告双方签订《光伏电站整体资产转让协议》（下称“转让协议”），约定原告向被告转让8座光伏扶贫发电站（前庄站、圣塔寺站、童楼站、义渡站、凉亭站、赵营站、大竹园站、陈淋村站），定价原则为：原告不从中牟利，也不因此遭受损失；定价方法为：建设期、运营期各项支出+建设期、运营期各项支出的资金成本（10%/年）；结算时间点为2018年11月30日，支付方式为：合同签订后15个工作日内支付80%、2018年11月支付10%、2018年12月底支付10%。原告按约定移交资产且经被告验收确认后，虽经原告多次催要，被告从未按照双方约定时限足额支付价款，截至2019年10月31日仍拖欠原告资产转让余款626515.22元，给原告造成资金成本损失162162.18元。另外，由于被告迟迟不结清款项，导致原告公司无法注销并解雇相关人员而产生人员工资及其他各种费用损失累计362176.53元。鉴于被告长期拖欠借款的事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告建投公司辩称，1.资产转让余款被告已经支付完毕，有主动履行的，有判决确认的，所以资产转让余款被告已经支付完毕。2.对诉讼请求2.3.4对双方签订的《光伏电站整体资产转让协议》第6条第2项约定，需要被告甄别后确认，因此原告提供的证据没有经过被告确认，不予认可。3.请求认定原告提供证据无法证明，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1.光伏电站整体资产转让协议、8座光伏扶贫发电站移交清册、交付材料清单、资产清查报告。2.日恒光伏有限公司费用计算情况说明。3.建设公司付款清单及日恒公司收款凭证。4.日恒公司相关管理费会计凭证。被告建投公司质证：1、光伏资产转让协议真实性无异议但证明目的有异议，证实该资产为22910752.96元。原告提交的建投付款一览表中的我方付款金额和付款时间属实，是转账支付的，不包括原告收到的电力公司支付的电费。2、移交清单无异议，但移交清册移交时间2018年9月13日，资产清查报告是原告单独委托，该清查报告仅仅是购买的一个参考，已经被转让协议所代替，与本案不具关联性。3、计算情况说明真实性有异议，我们不认可，根据转让协议，移交前的费用由原告承担，移交后的被告已与第三方运行维护协议由被告向第三方支付，该资产转让已经有了明确的转让价格，原告增加的部分并不是协议中被告应承担的费用。付款清单无异议。4、相关管理费用我方不认可，该管理费是原告单方制作，双方费用的承担在资产转让协议中有明确的约定，资产移交后的管理费用被告已经由第三方参与管理，原告自己的公司所支付的费用属于其公司的必需支出，与被告没有关联性，不认可该组证据。原告主张的资金占用成本由于被告已经将固定的转让款支付完毕，所以原告主张的资金占用成本就不存在余款问题。人员工资及占用成本在7636号判决书已经处理过，没有支持原告的诉讼请求。同时费用成本也没有得到被告认可，所以对这些费用被告不认可。再次以转让协议约定被告只承担建设期、营运期的成本，因此原告主张的工资是转让后的成本，因此不应该得到支持。被告举证：1.（2019）豫1525民初7636号民事判决书。证明转让款支付完毕。原告质证：对判决书真实性、合法性予以认可，但达不到证明目的，该判决书是因为在原告变更了诉讼请求后做出的判决，原因是原告为了及时回款迫不得已将诉讼请求变更为原被告双方没有争议的部分及547048元，该判决书并未确认被告提及的相关问题。关于被告提及的第二点原告产生的资金成本、人员工资、管理费等是由于被告不按时足额付款导致的，如果被告按照约定积极付款，原告将注销，不会再发生费用，因此原告应承担损失。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下:2018年10月17日原、被告双方签订《光伏电站整体资产转让协议》，约定原告向被告转让8座光伏扶贫发电站，因转让价款余款及后期发生的费用产生纠纷，原告于2019年11月6日向固始县人民法院起诉，2020年3月20日（2019）豫1525民初7636号民事判决书判决被告支付原告资产转让价款547048元。现原、被告因资产转让余款、资金成本损失和赔偿原告人员工资损失发生纠纷，原告再次起诉，要求处理。诉讼过程中，经结算，原、被告达成新的结算协议，该协议载明：“一、2018年6月至2018年9月期间经营费用的计算，按资产收购时资产清查报告中营运费用82512.22元每月计算，即：82512.22元×4个月=330048.88元。二、2018年10月至2020年4月期间人员工资及社保的计算。1、该期间韩振旺工资及社保5000元×19月=95000元，2、该期间代帐人员工资200元×19月=3800元，三、2018年10月至2020年4月韩振旺差旅费1次×19个月×2天×500元=19000元。四、延迟付款利息的计算，按照《转让协议》约定，经计算，延迟付款利息为139261.45元。综上，固始县日恒光伏有限责任公司后续费用为587110.33元”。原、被告双方签字盖章认可。本院认为，原告日恒公司要求被告建投公司支付转让费和相关费用，经双方结算被告欠原告587110.33元，双方并认可，现原告要求支付，本院予以支持。综上，原告要求被告支付587110.33元，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告固始建投光伏管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告固始县日恒光伏发电有限公司人民币587110.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7578.84元，由原告负担3677.91元，由被告负担3900.93元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月十五日书记员  张姝馨
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1621号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：姜玉林，男，1980年8月13日出生，汉族，该公司查勘员，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：于春福，男，1950年2月28日出生，汉族，身份证住址山东省齐河县，现住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告于春福保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玉林到庭参加诉讼。被告于春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付其代为垫付的29800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙义军为鲁Ｆ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失险等险种（不计免赔），保险期间自2017年7月10日至2018年7月10日。2018年3月25日，于春福驾车在烟台市牟平区事故处，与由北向南行驶的孙义军驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞，造成两车损坏。烟台市公安局牟平分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于春福负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｆ×××**号车的车主孙义军要求原告先行垫付车损，原告根据保险法的相关规定已支付鲁Ｆ×××**号车损失费29800元。现依据法律规定向被告代位追偿29800元。被告未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告于春福驾驶手扶拖拉机在烟台市牟平区门前与孙义军驾驶的在原告处投保的型号为梅赛德斯－奔驰BJ7305HEAL的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，致车辆受损。经烟台市牟平区交警大队认定被告于春福负事故的全部责任。鲁Ｆ×××**号车辆初始登记日期为2017年7月4日，该车在原告处投保了保险金额为636400元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2017年7月10日至2018年7月10日。事故发生后，鲁Ｆ×××**车辆在烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用包括更换零件费用23221元、辅料费800元、工时费5800元、扣除残值21元，共计18700.92元。维修项目清单上记载维修项目共11项，修理部位在F0759B车的前部，包括前保险杠、前围、暖风和空调系统、中网。烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司于2018年4月20日向原告开具了维修费用为29800元的山东增值税专用发票。原告于2018年5月12日向孙义军银行账户打款16700元。事故发生至今，被告于春福未向孙义军支付过任何款项。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，保险人代位求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，交通事故发生后，原告依据保险合同的约定，在承保险种的赔偿限额内按照定损及维修价格向被保险人孙义军支付了理赔款29800元，原告由此取得了代位向第三人即被告追偿的权利。被告作为对本案交通事故负担全部责任的责任人，应当向原告支付已理赔的29800元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告于春福于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险垫付款29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元减半收取计273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二〇年七月十七日书记员  常金华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2786号 原告:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。责任人：罗中文。 被告:杨林，男，1977年5月20日出生，汉族，住柳**。 关于柳州银行股份有限公司诉杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨林名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢236号之一申请执行人：张某，男，1981年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省龙虎山风景名胜区。被执行人：邵某某，男，1978年2月8日出生，汉族，地址：江西省。被执行人：陈某某，女，1972年6月14日出生，汉族，地址：江西省鹰潭市。被执行人：尉某某，女，1978年12月16日出生，汉族，地址：江西省鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1258号民事判决书生效裁判，依法向被执行人邵某某、陈某某、尉某某发出执行通知书，责令被执行人邵某某、陈某某、尉某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵某某、陈某某、尉某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人邵某某、陈某某、尉某某银行存款或其他收入共计人民币30万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵某某、陈某某、尉某某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年七月二十七日书记员  吴域宸
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初217号原告：金溪县鑫众发物流有限公司，住所地江西省抚州市金溪县陈坊积乡乡政府大院内计生办**办公室，统一社会信用代码91361027MA35YGX81F。法定代表人：吴应平，经理。委托诉讼代理人：李坚，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告金溪县鑫众发物流有限公司（以下简称鑫众发公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众发公司的委托诉讼代理人李坚、被告平安保险厦门分公司的委托诉讼代理人何震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫众发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费人民币170,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆损失费189,330元、鉴定费9,000元，合计人民币198,330元。事实和理由：2019年7月29日，何辉兵驾驶原告的赣Ｆ×××**货车从资溪县株溪林场下株溪驶往资溪县城方向，行至水厂-上珠溪（资溪县株溪林场急弯坡）路段时，因操作不当，撞到道路左侧护墙上侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，经资溪县公安局交通警察大队认定，何辉兵负事故全部责任。赣Ｆ×××**货车在被告处投保了315,350元的车损险。经鉴定，赣Ｆ×××**货车的车辆损失金额为189,330元，鉴定费9,000元由原告垫付。平安保险厦门分公司辩称，对道路交通事故认定书作出的责任划分没有异议。案涉车辆在我公司投保车损险315,350元，含不计免赔，但我公司审核后发现肇事司机没有有效从业资格证，根据保险责任免除条款，我公司不承担理赔责任。车损鉴定我方认可，但是鉴定费9,000元不属于直接损失，我公司不承担。本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：车牌号为赣Ｆ×××**中型自卸货车行驶证所有人为金溪县鑫众发物流有限公司，该车在被告平安保险厦门分公司投保了机动车损失险315,350元，并投保了不计免赔险等险种，保险期限自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2019年7月29日20时30分许，何辉兵驾驶上述车辆，从资溪县株溪林场下株溪驶往资溪县城方向，行至水厂-上珠溪（资溪县株溪林场急弯坡）路段时，因操作不当，将车子撞到道路左侧护墙上侧翻，造成何辉兵受伤及车辆、道路受损的道路交通事故，经资溪县公安局交通警察大队认定，何辉兵负事故全部责任。经原告申请，本院委托原、被告共同选定的江西公衡二手车鉴定评估有限公司对赣Ｆ×××**车辆的损失进行评估，该公司出具鉴定意见，赣Ｆ×××**车辆的损失在扣除残值后为189,330元。本次鉴定费9,000元，由原告鑫众发公司垫付。另查明，机动车综合商业保险条款（2014版）第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，被保险人均不负责任赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。被告称原告驾驶员并无从业资格证，根据该免责条款应当免予赔付，原告对此不予认可，提交驾驶员何辉兵从业资格证原件予以核对，但在网上无法查询该从业资格证登记备案信息，原告亦主张，对于该免责条款并未明确告知原告，为此，被告提交加盖有原告公章的投保单证明对于原告尽到了提示和明确说明义务，该投保单上投保人声明处显示：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。原告在投保人签名（签章）处加盖印章。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的赣Ｆ×××**车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。赣Ｆ×××**车车辆损失价值，原、被告均对江西公衡二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论无异议，根据江西公衡二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，车损数额为189,330元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。鉴定费9,000元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告平安保险厦门分公司承担。被告称原告的驾驶员并无驾驶员从业资格证，但原告提供了驾驶员的从业资格证原件以供核对，被告称该资格证因无法在网络上查询而否认其真实性的辩解意见本院不予采纳。且被告称在保险合同签订时,被告已经将车辆损失险保险条款免责条款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，向原告做出了提示并进行了明确说明，该投保人签字（盖章）处并无原告的法定代表人或者委托代理人签字，因此不能认为被告向任何原告公司的自然人尽到了明确说明义务，因此该免责条款对原告不生效。被告不承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔付金溪县鑫众发物流有限公司车辆损失费、鉴定费合计198,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,266元，减半收取计2,133元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年七月三十日书记员  李 薇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5662号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:程茂鹏，男，1994年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告程茂鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告程茂鹏立即向原告清偿尚欠的贷款本金56222.76元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共5837.88元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告程茂鹏支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：程茂鹏。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：9.9万元。贷款期限：自2018年4月24日起至2021年4月24日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金56222.76元、利息7778.35元、复利674.91元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程茂鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金56222.76元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息7778.35元、复利674.91元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告程茂鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告程茂鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破140号之一申请人：深圳市焦点娱乐有限公司管理人。代表人：靳军，深圳市焦点娱乐有限公司管理人负责人。2020年2月19日,本院裁定受理深圳市焦点娱乐有限公司(以下简称“焦点娱乐公司”)破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为管理人。2020年7月10日，管理人以焦点娱乐公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请本院裁定宣告焦点娱乐公司破产并终结破产程序。本院查明，焦点娱乐公司成立于2011年11月29日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为甘进强。在破产程序中，管理人通过邮寄、公告等方式向焦点娱乐公司股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知，但是未接管到焦点娱乐公司的任何资料。本院裁定确认了1家债权人的债权，确认金额为11476382.98元。经管理人调查，焦点娱乐公司名下仅有汽车2辆，该2辆汽车因缺乏变现价值经债权人会议决定放弃处置。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，焦点娱乐公司下落不明，管理人未接管到任何资料，无法对公司进行清算。依据管理人对焦点娱乐公司现有财产及负债的调查结果，可以认定焦点娱乐公司符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。焦点娱乐公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：宣告深圳市焦点娱乐有限公司破产；终结深圳市焦点娱乐有限公司破产程序。因深圳市焦点娱乐有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年七月三十日书记员  肖述俊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3414号 胡杰添： 本院立案执行被执行人胡杰添追缴诉讼费纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执3414号。在执行过程中，被执行人已缴清（2019）粤0781民初1414号民事判决书所确认的诉讼费。台山市人民法院（2020）粤0781执3414号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初912号原告:杨旭平，女，1974年8月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白晴阳，河南先邦律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被告:刘宗泽，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地河南省开封市夷山大街夷山郦城**临街营业房，统一社会信用代码91410200665976390F。负责人：姚远远，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨旭平与被告刘宗泽、太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭平的委托诉讼代理人罗中彬及白晴阳、被告刘宗泽、被告太平财险开封公司的委托诉讼代理人赵艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭平向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告医药费、住院伙食补助费等合计186609.58元；2、诉讼费由被告承担。被告刘宗泽辩称，交通事故属实，在太平财险开封公司投有保险。事故发生后垫付6500元。被告太平财险开封公司辩称，在核实被保险车辆及驾驶员证件齐全，且无其他免责事由前提下，对原告的合理损失，在交强险内承担责任，超出交强险部分，按照保险合同约定，在商业三者险内承担责任。根据被保险人刘宗泽的陈述，交警部门的事故认定不客观，请法庭重新划分双方责任。事故发生后保险公司已垫付1万元。不承担诉讼费与鉴定费。本院经审理查明，双方对下列第二、四、六、八、九、十、十一、十二、十四、十五项有争议，对其他事项无争议。对无争议事项本院予以确认，对有争议事项本院分析认定如下：一、事故发生概况:2019年04月27日18时50分许，被告刘宗泽驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿南阳市长江路逆向行驶至南阳市××江南水寨门前处时，与骑电动自行车的原告杨旭平相撞，造成原告杨旭平受伤、车辆受损的交通事故。二、交警部门责任认定结果:南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定：刘宗泽负全部责任，杨旭平无责任。被告对责任划分有异议，但无证据予以推翻，本院对交警队的该责任划分予以确认。三、受害人治疗概况:2019年4月27日杨旭平受伤后被送往南阳市第一人民医院救治，经诊断为：左锁骨骨折、左肋骨骨折，共住院16天，于2019年5月13日出院。于2019年5月28日在入南阳医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折内固定术后、左侧2-6肋骨多发骨折，共住院12天，于2019年6月10日出院。后又于2020年3月26日入南阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：骨折内固定装置障碍，共住院8天，于2020年4月3日出院。四、鉴定情况：依原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2019年11月4日作出鉴定意见：杨旭平因本次外伤致左肩关节损伤构成十级伤残；杨旭平自受伤后的误工期为150日、护理期60日、营养期60日。被告对以上鉴定意见有异议，但该鉴定意见系有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，被告未提交证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，故本院对该鉴定意见予以确认。五、车辆保险情况：豫Ｒ×××**号车辆在太平财险开封公司投保有交强险及商业三者险（责任限额50万元），本次事故发生在保险期间。六、医疗费:39964.95元。原告提交有正规医疗发票，本院对其花费医疗费39964.95元予以确认。七、伙食补助费:50元/天×36天=1800元。八、营养费：20元/天×60天=1200元。营养费应以鉴定意见60天按20元/天计算。九、护理费：45677元/年÷365天×60天=7508.55元。护理费应以鉴定意见60天计算。陪护床位费和床被费用265元无依据，本院不予支持。十、误工费：2500元/月÷30天×150天=12500元。误工费应以鉴定意见150天按原告提交的误工证明2500元/月计算。十一、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元。残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入标准计算。十二、被扶养人生活费：13182.94元。原告提交的证据可以认定原告杨旭平与李蕙的母女关系。母亲：21971.57元/年×12年×10%÷3=8788.63元。女儿：21971.57元/年×4年×10%÷2=4394.31元。十三、精神损害抚慰金：5000元。十四、交通费：20元/天×36天=720元。交通费应以住院天数36天按20元/天计算。十五、鉴定费：1900元。系鉴定必要的支出，本院予以确认。十六、已经垫（赔）付赔偿金：刘宗泽垫付6500元，太平财险开封公司已赔付10000元。本院认为,公民的人身权及财产权受法律保护,侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告刘宗泽负本次交通事故的全部责任,应对原告的损失承担相应的赔偿责任，肇事车辆在被告太平财险开封公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应首先由被告太平财险开封公司在交强险各分项限额内予以赔付，超过部分在商业三者险限额内赔偿。原告损失共计152178.38元，并未超出保险限额，应当由被告太平财险开封公司全额赔付。扣除被告太平财险开封公司已赔付的10000元，被告刘宗泽垫付的6500元，被告太平财险开封公司还需赔付原告135678.38元。为减少诉累，被告刘宗泽垫付款6500元由被告太平财险开封公司直接支付予刘宗泽。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十五日内赔付原告杨旭平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计135678.38元。二、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十五日内支付被告刘宗泽垫付款6500元。三、驳回原告杨旭平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，减半收取计2016元,由原告杨旭平负担481元，由被告刘宗泽负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年七月七日书记员  张洁莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16595号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7283号原告：郎志超，男，1991年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人周天明，北京市京师律师事务所实习律师。被告：陈爱芯，男，1973年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郎志超与被告陈爱芯租赁合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十三日立案。原告郎志超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郎志超撤回起诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年七月三十一日书记员  张书豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：毕文蕊，女，1974年9月23日出生，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毕文蕊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额13082.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13082.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毕文蕊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13082.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告毕文蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保79号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:吕杨，男，满族，1987年11月16日出生，地址：辽宁省黑山县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕杨名下银行存款33374.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕杨名下银行存款33374.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费354元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保184号 申请人尚晓杰，男，1991年6月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人陈志安，男，1979年7月6日生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。 申请人尚晓杰于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人陈志安所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人陈志安所有的价值10000元财产。申请人尚晓杰已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人尚晓杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈志安所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人陈志安所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人尚晓杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月九日 书记员 纪淑杰
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023财保39号申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李新建，该公司董事长。被申请人：赵麦生，男，汉族，1975年2月1日出生，襄汾县府前街**县委家属院****居民。被申请人：襄汾县兰薪芮金属制品有限公司，住所地：襄汾县新城镇陈郭村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈珺，该公司经理。被申请人：陈珺，男，汉族，1975年3月1日出生，，襄汾县新城镇陈郭村村民，址：陈郭村。被申请人：薛慧琴，女，汉族，1975年3月1日出生。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵麦生、襄汾县兰薪芮金属制品有限公司、陈珺、薛慧琴名下银行存款5300000元或查封其相当价值的财产，并以山西襄汾农村商业银行股份有限公司出具的财产保全保函（保函号：×××）进行担保。本院经审查认为，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵麦生、襄汾县兰薪芮金属制品有限公司、陈珺、薛慧琴名下银行存款5300000元或查封其相当价值的财产，期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。案件申请费5000元，由申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○二〇年七月二十三日书记员 来刚辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5839号 申请人：广西南宁佳仕美铭车荟投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**降桥村**综合楼**第一、二间铺面，统一社会信用代码：91450100MA5L5BYB9M。 法定代表人：班克专，公司董事长。 委托代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：廖鹏，男，1981年1月10日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 原告广西南宁佳仕美铭车荟投资有限公司与被告廖鹏买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁佳仕美铭车荟投资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人廖鹏名下的财产价值71655元。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心分公司出具由申请人投保《诉讼财产保全责任保险》的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁佳仕美铭车荟投资有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖鹏名下价值71655元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初881号原告：新乡市如兰床上用品有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经八路与纬六路交叉口，统一社会信用代码914107027571104121。法定代表人：张红伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：河南谊博服饰有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**，统一社会信用代码91410102349382291J。法定代表人：曹进宝。原告新乡市如兰床上用品有限公司（以下简称如兰公司）诉被告河南谊博服饰有限公司（以下简称谊博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告如兰公司委托诉讼代理人刘家伽到庭参加诉讼，被告谊博公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告如兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《厂房租赁合同》，并判令被告立即返还租赁厂房；2、判令被告支付拖欠的厂房租赁费及违约金112500元（厂房租赁费暂计算至2020年3月5日为164020.6元。此后厂房租赁费用按照31134.4元/月为标准继续计算至《厂房租赁合同》解除之日止）；3、判令被告支付拖欠的电费8242.04元、水费965.7元；4、判令被告以31134.4元/月为标准，支付自《厂房租赁合同》解除之日至其实际搬离之日止的厂房占用费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，双方签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将公司南院整院租赁给被告使用，总建筑面积约4000余平方米，全院面积约23亩；租赁期限为5年，自2017年12月15日至2022年12月15日止，原告2017年12月15日前将租赁区域腾出给被告；年租金45万元，搬迁费20万元，合同期内每年房屋租赁费不变，被告应予每年签订合同的同年日期的前一个月支付租金，如拖欠租金超过15天或租赁期提前终止，则原告有权终止合同，被告需赔偿原告三个月房租费11.25万元为违约金；原告为被告提供用水用电，电费按供电公司标准收取，水费按自来水公司标准收取。合同签订后，原告依约将案涉厂房交付被告，被告一直使用至今。但被告从2018年12月16日起未向原告支付租金，另被告还拖欠原告2019年电费、水费。被告谊博公司未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告如兰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查，对真实性予以确认并在卷佐证。但是，如兰公司提交的电费记录凭证，无谊博公司签章确认，庭审中如兰公司称系该公司人员自行书写，故该证据系如兰公司单方制作，不具有证据效力，本院不予确认。如兰公司证据目录显示的其法定代表人张红伟与谊博公司负责人曹占涛的微信聊天截图，庭审中未向本院提交，也未出示原始载体，故对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，如兰公司（出租方、甲方）与谊博公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》一份，主要约定甲方将如兰公司南院整院租赁给乙方使用，总建筑面积约4000余平方米，全院面积约23亩；租期自2017年12月15日至2022年12月15日止，甲方2017年12月15日前将租赁区域腾出给乙方；厂房年租金45万元，合同期内每年房屋租赁费不变；签订合同时，乙方向甲方支付第一年租金45万元及工厂搬迁费20万元，乙方付清租金及一切费用后甲方应将租赁区域腾出交付乙方；乙方应于每年签订合同的同年日期的前一个月向甲方交付租金，如乙方拖欠租金超过15天或租赁期提前终止，则甲方有权终止合同，乙方需赔偿甲方三个月房租费11.25万元为违约金；甲方为乙方提供用电用水，电费按供电公司标准收取，水费按自来水公司标准收取；合同期满后，乙方在租赁期租赁场地增添的动产由乙方自行处置，超过十五天不处置视为放弃，添置的不动产则归甲方所有。签订合同后，如兰公司按约向谊博公司交付了租赁场地。2018年12月16日起，谊博公司未再向如兰公司支付租金。2019年10月10日，谊博公司将租赁场地中的“南院西库”679平方米房屋交还如兰公司。2020年5月15日，如兰公司自行将全部租赁房屋收回使用。谊博公司租赁期间拖欠水费965.7元未付。本院认为，如兰公司与谊博公司签订的《厂房租赁合同》，不违反法律规定，为有效合同。谊博公司长期拖欠租金，根据我国合同法第二百二十七条的规定及双方合同约定，如兰公司有权要求解除合同，本院对其该项诉求予以支持。按照合同约定的租金标准及返还房屋的时间计算，自2018年12月16日至2020年5月14日租金为559495.31元，如兰公司对截至2020年3月5日的厂房租赁费计算为164020.6元，系对自己权利的处置，本院予以支持。之后的租金按31134.4元/月标准计算至2020年5月14日，与之前租金合计为236667.48元，谊博公司应当向如兰公司支付该房租。因案涉租赁物已于2020年5月15日被如兰公司收回，如兰公司再行主张返还租赁厂房、支付租金或房屋占用费已无事实依据，对此本院不予支持。因合同解除系谊博公司违约欠付租金导致，如兰公司有权依照双方合同约定主张违约金，故本院对如兰公司要求谊博公司支付违约金112500元的诉求予以支持。谊博公司还拖欠水费965.7元，有相关票据为证，亦应支付如兰公司。对于电费，如兰公司并无有效证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对如兰公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除新乡市如兰床上用品有限公司与河南谊博服饰有限公司于2017年7月18日签订的《厂房租赁合同》；二、河南谊博服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市如兰床上用品有限公司租金236667.48元、违约金112500元、水费965.7元；三、驳回新乡市如兰床上用品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由新乡市如兰床上用品有限公司承担161元，由河南谊博服饰有限公司承担5425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年七月二日书记员  谢莹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5257号陕西西北电器开关有限公司、延川县泰丰煤矿（普通合伙）：申请执行人陕西西北电器开关有限公司与延川县泰丰煤矿（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0113民初3261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西西北电器开关有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人已将本案案款214618元及利息22875.95元总计237493.95元转入申请执行人陕西西北电器开关有限公司名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5257号执行案件执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初115号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人崔某某，男，汉族。因本案于2020年4月15日被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市金川区人民检察院指派检察员香仲英出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月30日2时至3时许，被告人崔某某在本区某栋楼顶，盗窃徐某某饲养的信鸽19羽，盗窃价值10883元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其有法定、酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役并处或者单处罚金。 被告人崔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月30日2时至3时许，被告人崔某某携带粉色手提包，从金昌市金川区某区西面的铁栅栏翻墙进入某栋楼顶，两次盗窃徐某某饲养的信鸽，共计19羽（第一次盗窃11羽，第二次盗窃8羽），藏匿于某区某栋某单元某楼某室自己家中，当天中午又将所盗信鸽转移至金川区某镇某村八组某号农村自家院中欲养。同日中午1时，徐某某到楼顶喂鸽子时，发现用铁丝扎住的鸽笼被解断，鸽子被盗，即报案。经鉴定，被盗信鸽价值10883元。案发后，被被盗信鸽发还被害人，被告人崔某某取得了徐某某的谅解。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人徐某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、登记保存清单，信鸽照片、获奖证书照片、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、身份证明、指认笔录及辨认照片，鉴定聘请书、金昌市发展和改革局价格认定书、测算说明、信鸽专家询价表、社会团体法人登记证书、鉴定意见通知书，归案情况说明，被告人崔某某的供述及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某经电话传唤到案，如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，案发后积极退还被害人信鸽，并取得被害人谅解，真诚悔罪，可以对被告人崔某某适用罚金刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金6000元。 二、作案工具粉红色手提包一个，依法没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  樊新兰 人民陪审员  刘凤丽 人民陪审员  张彩红 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16575号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10417号原告：赖勤洪，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省中江县***********，公民身份号码：510************937。被告：唐盛专，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码：431************032。原告赖勤洪诉被告唐盛专民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赖勤洪到庭参加诉讼，被告唐盛专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勤洪提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款20000元整和按借条支付利息2416元(以本金20000元，由2017年11月18日算起，按年息5%计算，计算至起诉之日，合计2416元)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，被告唐盛专因生意周转资金不足亲自来找原告几次想借25000元整，碍于情面原告通过微信转账和现金的方式给了25000元唐盛专，然后到了还款日经过原告多次追收被告才还了5000元整，后来就不接电话和回微信了，现在追收无果。原告为维护自己的合法权益，故诉请至法院。被告唐盛专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告双方以前是邻居。原告主张其与被告于2019年4月6日在支付宝APP中“e签宝”小程序上签订了一份《个人借款合同》，签订方式是被告在小程序上发起案涉电子合同，先盖有私章确认后再转发送给原告签名确认。双方均需要经过实名认证。原告主张支付宝中的电子签名可以手写签名、也可以申请支付宝授权认证的电子私章。合同约定被告向原告借款25000元；借款利率为5，按年收息，利随本清；借款时间自2017年11月18日起至2019年12月1日止。落款“甲方（出借方）”处有“赖勤洪”字样的电子手写签名，落款“乙方（借款方）”处有“唐盛专”字样的私章盖章。原告亦提交其与被告的微信聊天记录、微信转账记录，显示原告通过微信转账的方式于2017年11月18日、2017年11月25日向被告唐盛专分两笔支付款项各9000元，共计18000元。庭审中，原告主张当时被告另欠有原告车辆保险费5000元，一并计算后签订的《个人借款合同》，而多写的2000元是作为违约金预扣的。另原告确认被告已偿还车险5000元及借款2000元，并提交原告与被告妻子的微信聊天记录，显示被告的妻子于2020年4月9日代被告偿还了2000元。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、微信聊天记录、微信转账截图及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告唐盛专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于借款的事实，有原告提供的《个人借款合同》、微信转账记录为证，《个人借款合同》虽记载借款金额为25000元，但因原告在庭审中确认该金额中包含了被告曾拖欠的车辆保险费5000元以及在原告出借款项时预扣了2000元的违约金，故原告实际向被告出借款项为18000元。原告确认被告偿还了车辆保险费5000元及2000元借款，应予以扣减。综上，被告尚欠原告借款本金16000元【（18000元+5000元）-5000元-2000元】，被告应予清偿，原告超出部分的本金诉请，本院不予支持。关于利息的计算，原告主张根据《个人借款合同》约定，利息按年利率5%计算，没有违反法律规定和双方约定，本院予以支持。由于双方约定的还款期限已届满，被告唐盛专逾期未有付清全部货款，应当支付逾期利息。庭审中原告确认被告唐盛专于2020年4月9日已向其偿还2000元本金，故对于利息的计算，应分段计算，以18000元为本金，按年利率5%计算，从2017年11月18日起计至2020年4月8日；以16000元为本金，按年利率5%计算，从2020年4月9日起计至付清之日止。对于原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐盛专应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖勤洪归还借款本金16000元；二、被告唐盛专应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖勤洪支付利息（以18000元为本金，按年利率5%计算，从2017年11月18日起计至2020年4月8日；以16000元为本金，按年利率5%计算，从2020年4月9日起计至付清之日止）；三、驳回原告赖勤洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.2元（原告已预交），由原告赖勤洪负担51.2元，被告唐盛专负担129元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  张翼飞二〇二〇年七月二十七日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈海华，男，1984年4月2日出生，汉族，住，住江苏省泰州市海陵区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈海华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额11916.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11916.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11916.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告陈海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4937号原告：刘国权，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：严欢，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：黄结豪，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：增城市新塘新合利服装洗漂厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇沙头村。执行事务合伙人：黄结豪。本院在审理原告刘国权诉被告黄结豪、第三人增城市新塘新合利服装洗漂厂（普通合伙）合伙协议纠纷一案中，本院于2020年6月12日向原告依法送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到上述通知之次日起七日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但原告并未按期向本院交纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告刘国权签收了本院送达的《预交诉讼费通知单》后，无正当理由未按期缴纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘国权撤回起诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇二〇年七月一日书 记 员  罗蕾蕾
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1804号原告：卢洪财，男，1977年8月4日出生，汉族，高中文化，务农，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐毅，贵州山一律师事务所律师。被告:中国中铁隧道集团一处有限公司。住所地：重庆市渝**天山大道西段**。法定代表人：刘昌彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛利成，该公司员工。委托诉讼代理人：陈龙章，该公司员工。被告：重庆贝依津建筑工程有限公司。。住所地：重庆市忠县忠州街道红星路**11-1290法定代表人：曾辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。被告：曾鸿如，男，1963年10月29日出生，汉族，初中文化，务农，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。被告：江西弘齐建设工程有限公司。住。住所地：江西省抚州市临川区翰海龙蟠小区**/div>法定代表人：何龙和，该公司董事长。原告卢洪财诉被告卢洪财诉被告曾鸿如、中国中铁隧道集团一处有限公司、江西弘齐建设工程有限公司、重庆贝依津建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告卢洪财于2020年7月21日向本院提出申请撤回对被告江西弘齐建设工程有限公司的起诉本院认为，原告卢洪财在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告卢洪财撤回对被告江西弘齐建设工程有限公司的起诉。审判员  陈江永二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 桃
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初111号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人许某某，男，汉族，1977年8月14日出生于安徽省霍山县，初中文化，个体户，住霍山县经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月7日被霍山县公安局刑事拘留，同年6月20日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕，同年8月8被该局取保候审，本院于2020年7月22日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年6月6日20时46分，被告人许某某驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿本县迎宾大道由西向东行驶，碰撞由路北向路南横过道路的被害人朱某1及被朱某1抱行的被害人朱某2，造成朱某1经霍山县医院抢救无效死亡、朱某2受重伤及车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队［2019］第XXX号《道路交通事故认定书》认定，许某某负本起事故全部责任。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人许某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡、一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。许某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年零六个月。提请本院依法判处。 被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年6月6日20时46分，被告人许某某驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿本县迎宾大道由西向东行驶，碰撞由路北向路南横过道路的被害人朱某1及被朱某1抱行的被害人朱某2，造成朱某1经霍山县医院抢救无效死亡、朱某2受重伤及车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队［2019］第XXX号《道路交通事故认定书》认定，许某某负本起事故全部责任。 事发后，被告人许某某主动报警，并在现场等候处理，后经公安机关电话通知到案接受调查。案发后，被告人许某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 另查明，被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人广某、郑某的证言，被告人许某某的供述与辩解，鉴定意见，事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某事发后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；案发后，与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解；自愿认罪认罚，并签字具结，综上，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执646号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。住所地：界首市人民中路中段营业大楼**。组织机构代码91341282677562048C（1-1）。 法定代表人赵晨，行长。 被执行人：杨洋，男，1978年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田利，男，1972年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：马利，男，1968年5月25日出生，回族，安徽省蚌埠市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行与被执行人杨洋、田利、马利金融借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人马利银行存款23200元返还给申请执行人，现被执行人杨洋、田利、马利确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人杨洋、田利、马利纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款276800元及利息，案件受理费6053元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吕晓伟
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审35号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：李经存，男，汉族，1963年1月23日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月10日向本院申请强制执行其于2019年10月12日对被执行人李经存作出的文林罚决字[2019]第190号《林业行政处罚决定书》，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人李经存于2018年在文昌市××镇非法占用林地1512平方米建养殖场，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月8日向李经存送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知李经存，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。李经存没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年10月12日向李经存作出文林罚决字[2019]第190号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人李经存于30天内自行拆除非法占用林地1512平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计15120元的罚款。限李经存于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。李经存于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年10月25日履行了缴纳罚款15120元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年7月6日向李经存送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第190号]，催告李经存履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人李经存在文昌市××镇非法占用林地1512平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第190号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人李经存等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第190号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即：拆除被执行人李经存在文昌市××镇非法占用林地1512平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2216号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：聂丰茂，男，1962年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡招弟，女，1963年9月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡宏华，男，1972年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告聂丰茂、胡招弟、胡宏华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告聂丰茂、胡招弟、胡宏华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告聂丰茂、胡招弟立即向原告清偿尚欠贷款本金15000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月26日利息共12916.86元，从2019年12月27日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告胡宏华对被告聂丰茂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告聂丰茂、胡招弟、胡宏华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：聂丰茂。保证人:胡宏华。借款合同签订及履行情况：2012年6月30日，原告与被告聂丰茂签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年6月30日到2013年6月29日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2011年6月30日，原告与被告胡宏华签订了《保证合同》，合同约定被告胡宏华为被告聂丰茂在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月30日向被告聂丰茂发放贷款4万元。被告聂丰茂在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月6日，欠本金15000元，欠利息14053.46元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告胡招弟未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告胡招弟对该笔借款知情，故本院对要求被告胡招弟承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂丰茂于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息（截止2020年7月6日利息为14053.46元，自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告聂丰茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 李家湧二〇二〇年七月二十七日书 记 员 万冰妮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4030号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：贺风亮，男，1963年3月9日出生，汉族，住冠县。被告：袁新国，男，1974年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：贺建章，男，1992年6月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告贺风亮、袁新国、贺建章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告贺风亮、袁新国、贺建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告贺风亮偿还原告借款本金63000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为82461.69元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告袁新国、贺建章对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告贺风亮与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2930050号《个人借款合同》，从原告处借款63000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2930050号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。贺风亮、袁新国、贺建章未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告贺风亮、袁新国、贺建章未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月30日，被告贺风亮与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2930050号《个人借款合同》一份，约定：被告贺风亮从原告处贷款63000元；借款期限自2017年7月30日至2018年7月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告袁新国、贺建章作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2930050号《保证合同》一份，约定：保证人愿为贺风亮与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行20172930050的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币63000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将63000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金2000元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告贺风亮与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告袁新国、贺建章与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告贺风亮、袁新国、贺建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺风亮于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金61000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、袁新国、贺建章对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，袁新国、贺建章承担责任后可以向贺风亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由贺风亮、袁新国、贺建章负担908元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担23元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三十一日代书记员 高 宁
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终211号 上诉人（原审原告）叶兴灿，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市黄泽镇人民政府。住所地嵊州市黄泽镇滨江路**。 法定代表人童年，镇长。 出庭行政机关负责人徐磊，副镇长。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 上诉人叶兴灿因诉被上诉人嵊州市黄泽镇人民政府政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人叶兴灿，被上诉人嵊州市黄泽镇人民政府的副镇长徐磊及该单位委托代理人吴松良到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人叶兴灿于一审时诉称，原告系黄泽镇石蟹村村民，2019年11月12日用邮政特快专递将申请表给被告，要求被告公开相关信息，被告于同年11月13日签收。但直至2019年12月25日止，原告仍未收到被告的政府信息告知书。被告未在法定期限内作出政府信息公开，已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。请求法院依法判决被告未在法定期限内履行信息公开答复义务的行为违法，并责令被告限期公开浙土整立字[2012]0304号土地综合整治中黄泽镇政府拔付给石苎村综合整治的补偿标准；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告2019年11月12日用邮政特快专递将申请表给被告，要求被告公开浙土整立字[2012]0304号土地综合整治中黄泽镇政府拔付给石苎村综合整治的补偿标准。被告于同年11月13日签收后，于同年2019年12月9日作出泽政信公（2019）9号政府信息公开告知书，告知原告相关补助标准为6万元/亩，并于同日通过挂号信将告知书邮寄给原告。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告在2019年11月13日收到原告的政府信息公开申请后，于同年12月9日通过挂号信向原告寄送答复，并未超过20个工作日，符合《信息公开条例》规定的答复期限。至于原告客观上是否收到，不能否认被告已履行职责的事实。综上，原告要求确认被告未作答复的行为违法并限期作出答复的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。 上诉人叶兴灿上诉称：1.上诉人没有收到被上诉人于2019年12月9日寄出的挂号信。2.被上诉人提供的挂号信函收据只能证明被上诉人已将挂号信寄出的事实，不能证明该挂号信内所寄的内容，更不能证明上诉人确已收到的事实。上诉人向被上诉人提出书面申请政府信息公开时，要求用EMS邮寄和并告知联系电话，被上诉人未依照上诉人的要求进行邮寄。3.被上诉人提供的查询单不真实，尾号8533的挂号信回执上没有号码，回执上是他人借冒上诉人之名代签。一审法院将没有事实根据的挂号信函收据、查询单作为定案依据。适用法律错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开行为违法。 被上诉人嵊州市黄泽镇人民政府答辩称，被上诉人于2019年11月13日收到申请，于同年12月9日作出回复，同日通过挂号信的方式邮寄上诉人。被上诉人已经履行信息公开法定职责。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人在收到上诉人的信息公开申请之后，于2019年12月9日作出告知文书并通过挂号信邮寄的形式送达上诉人，邮件查单能证明编号XA34432648533的挂号信客观存在。上诉人主张没有收到该挂号信，但上诉人未收到该挂号信的原因不能归咎于被上诉人，故被上诉人已经履行了信息公开的法定职责。 综上，上诉人叶兴灿的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶兴灿负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孟树楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53700号原告：王萌，女，1987年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨森，男，1990年11月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，公民身份号码：×××。原告王萌与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加诉讼。被告杨森经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王萌向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨森：1、偿还借款8000元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨森因个人资金紧张向王萌借款人民币8500元，并写下借条约定于2018年12月5日还款5000元，于2019年1月5日还款3500元。到期后，杨森仅还款500元，并以没钱为由拒绝归还剩余8000元。之后电话不接，微信不回。故王萌诉至法院。杨森未作答辩。王萌围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萌与杨森相识。2018年6月15日，杨森向王萌出具借条，载明：本人杨森于2018年6月15日向王萌借款人民币8500元整。分两期还清，第一期于2018年12月5日还款5000元整，第二期于2019年1月5日还款3500元整。关于借款的交付情况，王萌称自2018年6月起，其通过微信陆续向杨森转款，金额不等，后来杨森签署欠条，双方之间确认欠款金额为8500元。关于还款情况，王萌称杨森于2018年12月8日还款500元，此后未再还款。另查，杨森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王萌提交的证据及双方当庭陈述，本院确认王萌与杨森之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。王萌依约交付借款本金，杨森逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对王萌要求杨森偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨森于本判决生效后十日内偿还王萌借款本金8000元。如果杨森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王萌已预交），公告费260元，均由杨森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月三十日书 记 员  胡英骏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2640号原告：武焕志，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地河南省西华县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：操龙赞，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，公民身份号码×××。原告武焕志与被告操龙赞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告武焕志到庭参加诉讼。被告操龙赞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武焕志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告油漆款12000元及利息（以12000元为基数，自2016年5月2日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告武焕志经营油漆生意，被告操龙赞经营加工家具生产。2016年度被告需用油漆，让原告送货到被告指定地址，2016年3月27日由于环保原因被告厂子需要搬迁到外地,原告被告双方达成协议所欠货款17000元约定一个月后的2016年5月1日付清，到期后的2016年5月16日被告只给付原告5000元,之后剩下的12000元以没钱为由拒绝付款，故原告诉至法院。被告操龙赞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：日期为2016年3月27日的欠条载明：“今欠武总油漆款壹万柒仟元整￥17000。操龙赞。2016.3.27号。5.1结清。5月16日微信转账5000。”庭审中，武焕志称欠条上“5月16日付款5000元”的字是武焕志写的，剩余的字全是操龙赞所写。出具借条时，双方约定2016年5月1日结清，但操龙赞并未按照约定付款。欠款金额共计17000元，操龙赞于2016年5月16日通过微信向武焕志转账5000元，剩余欠款至今未付。上述事实，有原告武焕志提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告操龙赞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据武焕志提交的欠条及庭审陈述，可以认定武焕志与操龙赞存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。武焕志履行完毕供货义务后，操龙赞应当及时给付货款，现操龙赞未及时支付货款的情况下，武焕志要求操龙赞支付欠付货款及利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告操龙赞支付原告武焕志油漆款12000元及利息（以12000元为基数，自2016年5月2日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告操龙赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费560元，均由被告操龙赞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳