内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2129号上诉人（原审原告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。负责人：沈宝德，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦福利，辽宁奥启律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国达，男，1989年2月1日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司因与上诉人国达劳动争议一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人无需向国达支付解除劳动关系经济补偿金37000元、无需向国达支付工资损失52560元；3、本案的诉讼费用由国达承担。事实和理由：本案中，工资损失及赔偿涉及新旧法衔接的问题，不应既认定工资损失又认定经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动关系未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。因国达无法胜任本职工作，因而对国达的工资标准进行了调整，国达在一个月内没有就此事申请劳动仲裁，提供的工作也不是原来岗位的工作，要求上诉人承担远高于其法律应得，有违公平原则。一审判决中已经计算出国达的工资差额损失，就不应再次给付工资损失。上诉人认为，员工要求补偿金，就不能要求单位支付工资损失，员工要求恢复劳动关系，可以要求仲裁和诉讼期间的工资损失。本案中，经赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2172号已经生效的民事判决中明确了国达解除合同请求支付经济补偿的权利，但经济补偿和工资损失应择一主张，否则不符合法律规定，且有双重给付的法律关系矛盾。国达上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判；2、判令宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司向国达支付2017年9月29日至2018年8月28日未签订劳动合同的双倍工资共计82960元。事实和理由：一审判决关于本案事实认定和法律适用错误。1、（2019）内04民终2172号民事判决已经认定公司的调职降薪行为属于违法行为，损害了国达的合法权益。根据《劳动合同法》第三十五条和《合同法》第一百零七条规定，公司的调岗降薪行为属于单方面违约行为，属于无效变更，所以公司应该补偿其因违约行为对国达造成的工资损失，同时还要因违约行为承担惩罚性的赔偿。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十五条第二、三款的规定，公司不仅要支付经济补偿，还要支付赔偿金。3、国达2017年8月28日调岗至公司，直至离职，都未与公司签订过劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年，不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。国达2018年8月28日入职满一年后，公司仍未与国达签订劳动合同，自2018年8月29日开始，视为已经与签订了无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。公司应当从2017年9月29日至2018年8月28日向国达每月支付两倍工资，原审判决认为上诉人要求继续履行合同，就视为签订了劳动合同，认定事实错误。上诉人要求继续履行的劳动合同是2018年8月29日以后视为签订的无固定期限劳动合同，原审判决认定事实和法律适用错误。宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告无需向被告支付工资损失及赔偿69210元；2、请求判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金37000元；3、请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同或未签订无固定期限劳动合同的第二倍工资82960元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月31日，被告国达到宜信普惠咨询(北京)有限公司赤峰分公司工作。2017年8月26日赤峰分公司将被告国达调岗至原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司工作，2017年10月31日晋升为营业部经理。2018年10月25日赤峰分公司依据内部考核办法对被告国达作出调岗、降职、降薪决定。2017年10月31日至2018年l0月25日月工资7400元，2018年l0月26日起执行1400元／月。被告国达于2019年8月26日因补发工资、经济补偿、二倍工资争议向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月8日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）内0429劳人仲216号仲裁裁决，裁决：宜信普惠信息咨询(北京)有限公司宁城分公司支付国达工资损失及赔偿69210元、解除劳动关系经济补偿金37000元、未签订劳动合同或未签订无固定期限劳动合同的二倍工资82960元。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告之间的劳动争议经宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服诉至本院，符合法定程序。法院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议进行全面审查。关于未签订劳动合同或未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题：被告国达于2017年8月26日到原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司工作，于2017年10月27日双方签订续订劳动合同意向书。2018年11月13日，被告国达向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按原劳动合同内容补齐相应月份工资，同时继续履行原劳动合同内容。在（2019）内0429民初65号案件和（2019）内04民终2172号案件中，被告国达均坚持要求继续履行原劳动合同。综上所述，可以认定原、被告之间签订过劳动合同。被告国达主张的未签订劳动合同或未签订无固定期限劳动合同的二倍工资不能成立，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金：根据相关法律规定，用人单位的规章制度违反法律法规的规定、低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，劳动者均可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告国达于2014年12月31日到宜信普惠咨询(北京)有限公司赤峰分公司工作，原、被告于2017年10月27日签订续订劳动合同意向书，2019年8月26日国达提出解除劳动合同通知书。在（2019）内04民终2172号案件中，已认定宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司对国达作出的降职、调岗、降薪行为违反了考核办法规定，故应认定国达月工资标准为7400元。被告国达的解除劳动合同补偿金7400元×5年=37000元，原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司应承担给付责任。关于支付工资损失及赔偿的问题：因（2019）内04民终2172号案件已认定宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司对国达作出的降职、调岗、降薪行为违反了考核办法规定，故应认定国达月工资标准为7400元。被告国达于2018年l0月26日起执行1400元／月，（2019）内0429民初65号案件判决宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司给付国达2018年10月26日至2019年3月25日工资差额为800元［（1560元-1400元）×5个月］。国达于2019年8月26日提出解除劳动合同通知书。被告国达主张的工资差额损失52560元，原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司应承担给付责任。被告国达主张的工资赔偿费用，依据《劳动合同法》第八十五条的规定，不属于法院受理范围，本案中不予以调整。综上所述，被告国达关于由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司给付解除劳动关系经济补偿金、支付工资损失的主张成立，予以支持。判决：一、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司于本判决发生法律效力后立即给付被告国达解除劳动关系经济补偿金37000元、工资损失52560元，合计89560元；二、驳回被告国达的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司提出无需向国达支付解除劳动关系经济补偿金主张，根据相关法律规定，用人单位的规章制度违反法律法规的规定、低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，劳动者均可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，一审判令宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司应承担给付国达解除劳动合同补偿金37000元并无不当，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司该项主张本院不予支持。宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司主张无需向国达支付工资损失52560元。对此本院认为，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司对国达自2018年l0月26日起执行由每月7400元降为每月1400元工资，生效判决确认宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司给付国达2018年10月26日至2019年3月25日工资差额为800元。国达于2019年8月26日提出解除劳动合同通知书，对国达所要求的工资损失52560元，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司应承担给付责任。故上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。上诉人国达主张宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司应向其支付2017年9月29日至2018年8月28日未签订劳动合同的双倍工资共计82960元，因上诉人国达在劳动仲裁及诉讼中，均坚持要求继续履行原劳动合同，双方2017年10月27日又签订过《续订劳动合同意向书》，可以看出二上诉人之间签订过劳动合同。故上诉人国达的上诉主张与上述事实不符，本院不予支持。综上所述，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司、国达的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计20元，由上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宁城分公司负担10元，上诉人国达负担10元。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年七月十六日书记员 王 燕