广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1743号 原告：广西河池富安贸易有限责任公司。住所地：环江县思恩镇大安路建村市场****，统一社会信用代码91451226MA5KDXDG9Y（1-1）。 法定代表人：欧顺天，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：南丹县盛天矿业有限公司。住所。住所地：南丹县车河镇广西金山铟锗冶金化工有限公司办公大楼**社会信用代码91451221MA5LB7H961。 法定代表人：阮振，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。 被告：广西晨聚投资有限公司。住所。住所地：南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场****房社会信用代码91450102MA5MTBGE0F。 法定代表人：阮振，该公司董事长。 被告：朱建新，男，1973年9月26日生，汉族，住址：湖南省株洲市天元区尚格春江花月****，现住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被告：黄向明，男，1979年9月19日生，汉族，住址：，住址：湖南省株洲市天元区iv> 原告广西河池富安贸易有限责任公司（以下简称“富安公司”）与被告南丹县盛天矿业有限公司（以下简称“盛天公司”）、广西晨聚投资有限公司（以下简称“晨聚公司”）、朱建新、黄向明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西河池富安贸易有限公司的委托诉讼代理人李健、彭华，被告南丹县盛天矿业有限公司及其委托诉讼代理人梁启昭、广西晨聚投资有限公司、朱建新及其委托诉讼代理人邓小毛到庭参加诉讼。被告黄向明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富安公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付货款人民币1313649.37元；2、判令四被告共同向原告支付逾期利息人民币14212.96元（以1313649.37元货款为本金，按银行同期贷款利率自2019年8月30日起计算至2019年11月20日止，余下的利息计算至四被告支付完全部货款及利息之日）；3、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年10月18日至2018年12月12日期间，原告与被告南丹县盛天矿业有限公司（以下称盛天公司）签订《工矿产品采购合同》，约定原告按照被告盛天公司要求供应无烟粉煤，原告依约按被告要求向被告如数供应了粉煤。2019年1月18日，双方通过签订《企业询证函》，确定被告尚欠原告货款3457366.17元。事后，因原被告双方无粉煤供求，原告多次向被告催收上述货款，被告未能全部支付。截至2019年8月30日，被告尚欠原告1313649.37元货款。此后，原告又多次催讨，无果。经查，被告广西晨聚投资有限公司、朱建新、黄向明为被告南丹县盛天矿业有限公司的股东，被告南丹县盛天矿业有限公司自2017年8月18日成立以来，两年的经营期间内频繁进行股权转让和资产移转，各股东之间财产混同，在原告催讨货款过程中资产锐减，使原告难以实现债权，四被告应当对原告的债权承担连带清偿责任。为保护自己的合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律法规之规定，诉至人民法院，请求贵院判如所请。 被告盛天公司辩称，1、原告诉请的第一项、第二项的金额不符合事实；2、原告未按合同履行义务，所以原告的诉请没有事实和法律依据；3、原告违反合同约定，未足额开具增值税发票；4、富安公司煤款是23468240.92元，盛天公司已经支付煤款23400000元。目前，盛天公司欠富安公司煤款68240.92元。但富安公司应开具8775678元（税率17%）的税票给盛天公司，税额为1275098.75元。按合同约定，应该减盛天已扣10%即877567，80元，富安公司应该按税法的规定，仍补税款397530.71元给盛天公司。综上，富安公司欠盛天公司329289.79元（397530.71元-68240.92元=329289.79元）。 被告晨聚公司辩称，富安公司没有足额开具增值税发票，盛天公司已经按照合同履行了义务。晨聚公司只是盛天公司的股东，与涉案合同没有任何关系，也没有抽走任何资产。 被告朱建新辩称，原告所诉货款属于盛天公司所欠，盛天公司属于企业法人，具有独立承担民事责任能力，应该由盛天公司承担责任；2、原告诉称的股东分成财产不存在；3、朱建新目前已经不是公司股东，原告要求其承担责任没有事实和法律依据。综上，朱建新在本案中不应当承担民事责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告黄向明未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据，视其放弃答辩、质证、辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 被告盛天公司、晨聚公司共同对原告提供的证据：证据2的证明目的有异议，认为该合同按照结算方式的约定，原告应该把货款全额的增值税发票给被告，被告才能在五个工作日内转款，但目前原告没有开具足额的增值税发票，根据我们的核查，原告有800多万元税票未开具给我们，所以按照合同约定，原告的请求是不符合的。本院认为，该证据证明原、被告于2017年10月18日至2018年12月12日期间签订了六份《工矿产品采购合同》及对原告供应给被告盛天公司《无烟煤结算单》的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案证据予以采信。对证据3的证明目的有异议。认为该证据恰巧证明了原告尚有8775678元没有出具发票给被告。本院认为，2019年1月18日，原告向被告盛天公司发出《企业询证函》，要求确认截至2019年1月18日，盛天公司尚欠货款3457366.17元，被告盛天公司在函中注明富安公司尚欠开具4份增值税发票，金额共计8775678元的事实，本院予以确认。对证据4的关联性及证明目的有异议，认为原告根据该打包协议诉请不符合事实，这个只是企业内部股东转让协议，与原告诉请的事实无关。本院认为，该证据证明被告朱建新与晨聚公司签订《股权打包协议》，朱建新将其在盛天公司50%的股权以55万元的价格转让给晨聚公司并履行完毕的事实，本院予以确认。对法院调取的证据，原告用于证明目的有异议，认为这个表正好说明被告公司已经支付的货款情况和是否收到增值税发票的情况，这些情况与原告诉请的数额不相符的。本院认为，本院依原告的申请向被告调取被告2017年至2019年会计报表及对公账户银行流水，证明被告财务账目及银行账户支付相关货款的事实，本院予以确认。 被告朱建新对原告提供的证据：对证据1的关联性有异议，认为盛天公司具有法人资格，朱建新不是本案适格的被告。本院认为，原告提供的证据1，证明原告、被告主体身份信息，本院予以确认。对证据2的关联性有异议，朱建新不是合同当事人，不应该本案有任何联系，不应当承担任何责任。本院确认的理由同上。对证据4的关联性有异议，认为原告与盛天公司有合同关系，原告的货款数额应当与盛天公司对账，股权打包协议盛天公司的股东内部股权转让，所以该协议不能成为原告主张欠款的依据。同时，打包协议也明确即使有欠款也属于盛天公司的债务，与朱建新无关。本院确认的理由同上。对证据5的关联性有异议，根据资产负债表，盛天公司实收资本是1000万元，即注册资本是足额到位的。再者，盛天公司是2016年成立的，法院调取的证据是2017年9月1日的资金往来情况，这个不能证明盛天公司成立以来所有离金往来的情况。第三，这些证据不能证明盛天公司与股东的财产，更不能证明朱建新从公司抽逃资金或者财产。本院认为，盛天公司资产负债表表明，该公司的注册资本已实际缴足的事实及银行流水情况，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月18日至2018年12月12日期间，原告与被告盛天公司签订七份《工矿产品采购合同》，合同约定：富安公司向盛天公司供应无烟粉煤规格、数量、单价、质量要求、拒收标准及奖惩条款、运输方式和费用负担、交货时间等，其中，合同第八条约定结算方式及期限：结算单经双方确认后，供方需提供17%的全额增值税专用发票，到货后需方支付供方80%货款，供方把全额增值税发票提供给需方后，需方在5个工作日内付清余下20%货款。合同签订后，富安公司依约向盛天公司供应无烟粉煤，截至2019年1月17日，富安公司共向盛天公司供应无烟粉煤23917.3吨，货款23468240.92元。截至2019年8月30日，盛天公司尚欠富安公司货款1313649.37元。后原告多次要求被告支付货款，但被告盛天公司以无钱且原告未开税票为由，拒不支付，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告朱建新、黄向明分别与晨聚公司2019年8月30日签订《股权打包协议》，朱建新将持有50%股权、黄尚明持有20%股权转让给晨聚公司，2019年9月19日进行股权变更登记，现晨聚公司持有盛天公司100%股权。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原告请求判令被告盛天公司支付货款1313649.37元及利息14212.9元是否有事实和法律依据；2、原告要求被告晨聚公司、朱建新、黄向明对上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告富安公司与被告盛天公司签订的《工矿产品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定向被告盛天公司供应粉煤，被告也按照约定支付部分货款，但由于原告富安公司与被告盛天公司就开具增值税发票问题，双方没有结算。2019年1月18日原告向被告盛天公司发出《企业询证函》，被告即在该询证函上明确注明原告未开税票情况。本案在审理过程中，经原、被告双方进行结算，确认被告盛天公司尚欠原告货款1313649.37元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此，原告请求被告支付货款有事实依据，本院予以支持。 关于诉请利息问题。双方合同第八条约定“结算单经双方确认后，供方需提供17%的全额增值税专用发票，到货后需方支付供方80%货款，供方把全额增值税发票提供给需方后，需方在5个工作日内付清余下20%货款”。本案由于原告未及时开具增值税发票，致使双方未能结算，造成资金占用利息损失，不是由于被告盛天公司单方面造成的。因此，原告请求被告盛天公司支付2019年8月30日至2019年11月20日利息损失没有事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告晨聚公司、朱建新、黄向明对上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据问题。原告认为被告广西晨聚投资有限公司、朱建新、黄向明为被告南丹县盛天矿业有限公司的股东，被告南丹县盛天矿业有限公司自2017年8月18日成立以来，两年的经营期间内频繁进行股权转让和资产移转，抽逃资金，各股东之间财产混同，在原告催讨货款过程中资产锐减，使原告难以实现债权，四被告应当对原告的债权承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”2019年8月30日，本案被告朱建新、黄向明将持有盛天公司的股份转让给晨聚公司，并于2019年9月19日进行股权变更登记。被告晨聚公司、朱建新、黄向明的上述行为并未违反法律规定。根据现有证据，无证据证实盛天公司的财产与股东之间存在财产混同情形。盛天公司股东是否存在抽逃资金行为。被告盛天公司注册资本1000万元，根据该公司提供的对公银行账户流水，盛天公司已实际投入该注册资金，虽然2017年9月25日支取500万元备用金，但该备用金用于企业资金周转，属于企业正常经营用款，同时在同年11月24日，被告将部分注册资金继续投入，并未存在抽逃资金现象。故原告认为被告晨聚公司、朱建新、黄向明存在资产移转，抽逃资金，各股东之间财产混同等没有事实依据，其要求上述三被告承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，原告请求判令被告支付货款1313649.37元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南丹县盛天矿业有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付货款1313649.37元给原告广西河池富安贸易有限责任公司； 二、驳回原告广西河池富安贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16751元，诉讼保全费5000元，合计21751元，由原告广西河池富安贸易有限责任公司负担3879元，被告南丹县盛天矿业有限公司负担17872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  陆耀立 人民陪审员  廖洪梅 人民陪审员  邹芳群 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  罗 焱 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。