安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3642号原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华路**，统一社会信用代码913401007964256520。法定代表人：陈涛芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**，统一社会信用代码913100001322024481。法定代表人：朱赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：成乐，中铁二十四局集团安徽工程有限公司员工。委托诉讼代理人：任子建，中铁二十四局集团安徽工程有限公司员工。原告安徽石强新型材料有限公司（以下简称石强公司）与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石强公司的委托诉讼代理人陈醉、被告中铁二十四局公司的委托诉讼代理人任子建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款5996105.52元，并支付逾期付款利息损失7428432.55元（自2013年12月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至2020年3月5日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月,被告中铁二十四局公司因承建合肥轨道交通9标工程的需要,与原告签订《商品混凝土买卖合同》,合同约定原告向被告中铁二十四局公司承建的上述工程供应混凝土,合同对货款结算,双方权利义务及违约责任等作了约定。合同签订后,原告依约向被告供应混凝土,截止2015年8月20日,累计向合肥轨道交通9标工程供应商品混凝土56456立方米,价款合计21226105.52元,但被告未能依约付款,仅支付15230000元,剩余混凝土款5996105.52元至今未予支付。为了保障原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告中铁二十四局公司辩称：原告主张欠款金额与实际不符，根据原告与被告签订的商品混凝土买卖合同5.1.1条款约定及原告投标报价商品混凝土合同价确认实际供货金额为20640262.28元，已付款项15230000元，未到期款项5410262.28元；原告主张付款条件不成立，因建设单位尚未审核结束，且并未最终结算货款，按买卖合同5.2条款约定及我公司实际付款情况（已按合同约定超比例支付至73.8%），原告主张未到期货款5410262.28元需按合同约定待建设单位审计结束并在最终决算付款后一个月内支付；原告主张利息无事实和法律依据，我公司已按合同约定5.2条款的约定，在原告递交发票当日支付对应混凝土的货款；原告主张我公司承担诉讼费，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告石强公司（乙方）与被告下设的中铁二十四局集团有限公司合肥轨道交通一、二期工程土建施工9标项目部（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定：石强公司向中铁二十四局公司提供商品混凝土，甲乙双方共同依据国家标准GB/T14902-2003《预拌混凝土》、合同约定标的及技术质量要求对送到施工现场的混凝土发货单的数量、质量及浇注时间等进行验收签字确认。混凝土价格只有在水泥涨跌幅度超过10%以后（不含10%）进行调价，只调整砼中水泥的价格（超出正负10%部分），该数量按理论配合比计算出的水泥用量。报价人报价时考虑合同期内其他材料涨跌价风险。价款结算依据与方式为甲乙双方均依据最终合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货但数量为准办理价款结算。乙方完成混凝土供货1500方之后，按月经甲乙双方共同审查签证的工程量数量，在确定工程量后14天内，乙方提供正规的商品混凝土发票，甲方在收到发票后按总额的70%支付混凝土款。剩余30%作为工程质保金，待招标人整体工程验收合格并经审计结束且甲方收到业主最终决算款后一个月内付至混凝土全款的95%，余款5%作为工程保修金，待招标人工程质保期满后支付完毕（无息）。甲、乙方未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任（甲、乙方行使抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外）。合同附件关于商品混凝土合同价另约定：C20普通规格综合单价310元；C20细石规格综合单价325元；C30规格综合单价345元；C35.P8规格综合单价382元；C35规格综合单价367元；C40规格综合单价390元；C40.P8规格综合单价395元。合同签订后，石强公司自2013年10月起向被告下设的项目部供货，双方共签署了22组《合肥地铁1号线9标项目部混凝土结算清单》，合计供货总数量为56456立方米，结算单载明金额合计为21226105.52元。中铁二十四局公司分多次支付石强公司货款合计15230000元。另查明，合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建施工9标段工程系由合肥城市轨道交通有限公司（发包人、甲方）发包给中铁二十四局公司（承包人、乙方）承建。双方于2013年1月16日签订《合同》一份，约定开工日期为2013年1月16日，竣工日期为2014年8月31日。双方约定的工程款支付方式和时间为按甲方代表（或委托机构）和监理工程师审查的月进度报表工程量的80%支付工程款，每月支付一次。工程进度款累计付款至合同价款的80%时，停止拨付；工程验收合格并经审计结束后三个月内付至工程审定价款的95%，余款待工程质保期满双方无争议时，一个月内一次性付清。本工程决算需由合肥市政府审计部门进行，除政府审计部门作出造价审计结论外，发包人、工程师及其他工作人员签署或签收的一切文件或决算资料，均不具有认可或确认工程决算价款的效力。合同在附件3《工程质量保修书》中约定本工程的质量保修期为主体结构和基础工程为工程的合理使用年限，防水工程为5年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，装修工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。又查明，合肥轨道交通1号线整体已于2016年12月26日开通运营。以上事实有石强公司提交的中铁二十四局公司基本信用信息、《商品混凝土买卖合同》、商品砼结算表、收据、中国建设银行单位客户专用回单、银行回单、银行入账通知书21张，中铁二十四局公司提交的混凝土材料总价款结算表、《情况说明》等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、合同约定的混凝土单价是否在后期进行了调整变更；二、石强公司主张的货款是否已达到付款条件。关于争议焦点一，本院认为：中铁二十四局集团有限公司合肥轨道交通一、二期工程土建施工9标项目部系被告中铁二十四局公司下设的临时职能部门，为合肥轨道交通一、二期工程土建施工9标项目建设事务的执行机构，对外购买建设项目所需建材、签署相应的结算单，属于其职责内容，其行为应为代表被告中铁二十四局公司，故原、被告间的买卖合同及结算单的确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中双方对供应混凝土总量56456立方米均无异议，但石强公司主张应按双方签署的《合肥地铁1号线9标项目部混凝土结算清单》确认的单价支付总价款21226105.52元，而中铁二十四局公司主张应按合同约定的单价计算总货款为20640262.28元。本院经审查石强公司提交的22组结算单，其中第1、2、3组结算单中铁二十四局公司在签章确认时备注“方量属实”，第4、6、7、9、10、11、12组结算单在供货单位下方注明“本表仅统计混凝土送货数量，混凝土数量由项目部技术主管提供，参照搅拌站现场料单统计”，第13组结算单虽也备注“本表仅统计混凝土送货数量，混凝土数量由项目部技术主管提供，参照搅拌站现场料单统计”，但中铁二十四局公司在签章确认时仍然对价格进行了修改并备注“已重新核算（下浮10%）”，第14组结算单中铁二十四局公司在签章确认时对方量及价格均进行了修改并备注了“价审”，第15、17、18组结算单中铁二十四局公司在签章确认时明确备注了“价审”，第19组结算单中铁二十四局公司对价格进行了修改，备注“核减555，实为984911.85元”，其余结算单中铁二十四局公司在收货单位处签章确认，未做特别标注。现石强公司主张其余结算的调价均经过与中铁二十四局公司协商一致，对此本院认为，双方在《商品混凝土买卖合同》中约定：“价款结算依据与方式为甲乙双方均依据最终合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量为准办理价款结算。”现石强公司提交的《合肥地铁1号线9标项目部混凝土结算清单》为混凝土结算清单而非仅为混凝土运输发货单，其表中除载有混凝土数量外亦载明了混凝土价格，且中铁二十四局公司在第13、14、15、17、18、19组结算单中均明确备注“价审”或对价格进行了修该，尤其是在第13组结算单在表格已注明“本表仅统计混凝土送货数量”的情况下，中铁二十四局公司仍然对价格进行了修改，且中铁二十四局亦认可该组结算单的价格经过双方协商。双方往来结算单多达22张，该结算单包括数量及价格，根据交易习惯，在中铁二十四局公司不认可价格时通常会对价格进行修改，可见中铁二十四局公司在签章确认时不仅确认了混凝土数量亦对价格进行了审核，故未修改的结算单应视为是对表中所载全部内容的确认。此外，中铁二十四局公司自认收到石强公司发票20885959.53元，该金额亦明显高于中铁二十四局公司主张的总货款20640262.28元。综上，对石强公司提交的混凝土结算清单所载结算金额共计21226105.52元本院予以支持。扣除已经支付的15230000元，中铁二十四局公司尚欠5996105.52元。关于争议焦点二，本院认为，双方约定的货款的支付方式为“甲方在收到发票后按总额的70%支付混凝土款。剩余30%作为工程质保金，待招标人整体工程验收合格并经审计结束且甲方收到业主最终决算款后一个月内付至混凝土全款的95%，余款5%作为工程保修金，待招标人工程质保期满后支付完毕（无息）”，也就是说中铁二十四局公司向石强公司支付尾款的前提为业主单位即合肥城市轨道交通有限公司已向其支付全部工程款且工程质保期满。石强公司关于该条款系约定不明的主张，于法无据，本院不予采纳。现中铁二十四局公司以案涉工程至今未进行审计决为由拒绝支付案涉货款，本院经审查认为，根据合肥城市轨道交通有限公司与中铁二十四局公司签订的《合同》约定的工程款支付方式和时间为“按甲方代表（或委托机构）和监理工程师审查的月进度报表工程量的80%支付工程款，每月支付一次。工程进度款累计付款至合同价款的80%时，停止拨付；工程验收合格并经审计结束后三个月内付至工程审定价款的95%，余款待工程质保期满双方无争议时，一个月内一次性付清。”而合同约定案涉工程的竣工时间为2014年8月31日，且合肥轨道交通1号线整体已于2016年12月26日开通运营，故合肥城市轨道交通有限公司与中铁二十四局公司约定的审计及决算条件均早已具备，案涉工程交付使用后，中铁二十四局公司即应督促业主单位完成审计决算，现距合同约定的竣工时间已近6年之久，距合肥轨道交通1号线整体工程开通运营也已达近4年时间，可见在案涉工程交付使用后的相当长的时间内，中铁二十四局公司并未采取积极的、必要的措施向业主单位推进审计结算事宜，也未积极催讨剩余工程款，中铁二十四局公司亦未提交证据证明其已积极推进结算或因业主单位恶意拖延导致结算至今未能完成，中铁二十四局公司怠于行使权力的行为，应当视为相应的付款条件已经成就。关于保修金部分，因双方合同约定“余款5%作为工程保修金，待招标人工程质保期满后支付完毕（无息）”，而中铁二十四局公司与合肥城市轨道交通有限公司签订合同约定的保修期为“质量保修期为主体结构和基础工程为工程的合理使用年限，防水工程为5年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，装修工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”也即工程竣工验收后保修期即开始计算，中铁二十四局公司作为工程承包单位，应当对工程的交付时间、质保期及工程款决算支付情况等承担举证责任，现距合同约定的交付时间至今已近6年时间，距合肥轨道交通1号线开通运营也已近四年之久，中铁二十四局公司与合肥城市轨道交通有限公司签订合同约定的保修期“工程的合理使用年限”亦不明确，且中铁二十四局公司与合肥城市轨道交通有限公司签订合同约定的保修期有三种标准，石强公司与中铁二十四局公司也未在合同中明确应当适用何种标准的质保期，中铁二十四局公司亦未提交证据证明案涉工程的实际交付验收时间及质保期有无届满，中铁二十四局公司对此应当承担举证不能的责任。综上，对石强公司要求中铁二十四局公司支付剩余货款5996105.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于石强公司主张中铁二十四局公司自2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，石强公司主张的违约金计算方法为2015年8月20日总决算之前按开票金额70%付款计算自每笔货款开票日起的违约金，2015年9月20日付款按决算后一个月内付至总金额95%计算自2015年9月20日起的违约金，剩余5%保修金质保期满付清即自2019年8月21日起计算违约金，但其并未提交证据证明其开票日期及中铁二十四局公司何时接收票据，且案涉工程至今也未决算，其主张自2015年9月20日应付款至总金额95%即20164800.24元、2019年8月21日应付清全部款项，也无证据予以证明，故对原告主张的违约金本院不予支持。中铁二十四局公司迟延支付货款，客观上给石强公司造成了资金占用损失，故本院酌定利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽石强新型材料有限公司货款5996105.52元及利息（利息的计算方式为以尚欠货款为基数，自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至款清之日止）；二、驳回原告安徽石强新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102350元，减半收取51175元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担24052元，原告安徽石强新型材料有限公司负担27123元，保全费5000元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱加强二〇二〇年七月二十七日书记员  赵静怡附：本案适用的法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。