苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2357号原告：翁巧珍，女，1950年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏辰海律师事务所律师。被告：秦英宏，男，1983年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。法定代表人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。原告翁巧珍诉被告秦英宏、秦英莉、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告秦英莉的起诉，本院裁定予以准许。原告翁巧珍之委托诉讼代理人庄佳佳，被告秦英宏，被告人保六安分公司之委托诉讼代理人许正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费56154.48元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费27482元、护理费10800元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5000元（交强险内优先支付），交通费1500元、鉴定费2600元、施救费50元，被告人保六安分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告秦英宏驾驶车牌号皖Ｎ×××**小型轿车沿苏州市吴中区临湖镇和安路由西往东行使至浦兴路路口往北左转弯时，与原告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定被告秦英宏负事故全部责任，原告无责。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告秦英宏辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告17146.8元，要求在本案中一并处理。被告人保六安分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后垫付原告10000元，要求在本案中一并处理，医疗费要求扣除20%非医保，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年04月06日07时30分左右。2、事发地点：苏州市吴中区临湖镇和安路与浦兴路路口。3、事发经过：秦英宏驾驶皖Ｎ×××**小型轿车沿苏州市吴中区临湖镇和安路由西往东行驶至浦兴路路口往北左转弯时，与翁巧珍驾驶的电动自行车沿和安路由东往西行驶至浦兴路路口左转弯时，两车发生相碰撞，造成翁巧珍受伤，两车受损的交通事故。4、责任认定：秦英宏负事故全部责任，翁巧珍不负事故责任。5、车辆所有权及投保情况：皖Ｎ×××**车辆登记于秦英莉名下，该车辆向被告人保六安分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。6、原告翁巧珍伤残鉴定情况：2020年3月27日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，翁巧珍因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；2、翁巧珍的误工期为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。7、垫付情况：被告人保六安分公司垫付原告10000元。被告秦英宏称垫付原告17146.8元，原告认可收到14146.8元，被告秦英宏在本院指定期限内未能就差额部分3000元进一步提供证据。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张56154.48元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票为证，两被告对证据真实性及金额无异议，被告人保六安分公司要求扣除20%非医保用药，但未提供相关证据。经审查，被告人保六安分公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。本院核定原告医疗费56154.48元。2、住院伙食补助费。原告主张700元。经审查，原告住院14天，其住院伙食补助费按50元/天计算为700元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为9000元。5、误工费。原告主张27482元，原告称其在服装厂内担任后道加工，当月发上个月工资。事故发生后有由于服装厂内有的手工活可以带回家做，由其儿媳等家人完成，工资发放仍发放到其工资卡上。提供收入减少证明及工资银行流水，显示事故发生前12个月平均工资为3926.25元，事故发生当月发放543元，事故发生后发放14896.1元。经审查，原告提供的证据能够证实其事发前的平均工资及事发后存在工资收入，经核算，原告误工费应为12587.65元。6、残疾赔偿金。原告主张57706.18元。经审查，原告因本次事故构成十级伤残，本院核定原告残疾赔偿金57706.18元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1500元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张2600元，提供了鉴定费用票据。被告人保六安分公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保六安分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。10、施救费。原告主张50元，提供施救费票据。经审查，本起事故造成原告车辆受损，本院对原告主张的施救费50元予以确认。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为148798.31元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告秦英宏驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告秦英宏负事故全部责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，原告超出交强险的损失由被告秦英宏承担赔偿责任。肇事车辆皖Ｎ×××**向被告人保六安分公司投保了交强险，被告人保六安分公司应在交强险范围内赔偿原告，超出部分因肇事车辆皖Ｎ×××**向被告人保六安分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告人保六安分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保六安分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告148798.31元，扣除其已垫付的10000元，其还应赔偿原告138798.31元。被告秦英宏称垫付原告的17146.8元，但原告认可收到14146.8元，被告秦英宏未能就差额部分3000元进一步提供证据，本院采信原告所称，确认被告秦英宏垫付原告14146.8元，该款原告应予返还，该款可在被告人保六安分公司应赔偿原告的款项中一并结算，即由被告人保六安分公司赔偿原告124651.51元、给付被告秦英宏14146.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁巧珍人民币124651.51元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告秦英宏人民币14146.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币614元，由原告翁巧珍负担151元，被告秦英宏负担463元，被告秦英宏负担部分已由原告翁巧珍预交，被告秦英宏于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年七月十三日书记员 姚汉舟