河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1046号原告（反诉被告）：梁素英，女，1956年7月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，女，1984年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告女儿。被告（反诉原告）：李建新，女，1962年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告（反诉原告）：王彦斌，男，1960年1月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：路鹏程，大沧海律师事务所律师。第三人：安阳路德药业有限责任公司，住所地安阳市文峰区产业集聚区平原路北段。法定代表人：崔其林，职务总经理。委托诉讼代理人：韩海军，男，1964年11月14日出生，汉族，住安阳市开发区，系公司员工。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。原告（反诉被告）梁素英与被告（反诉原告）李建新、王彦斌、第三人安阳路德药业有限责任公司（以下简称路德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁素英委托诉讼代理人石震、张雪，被告（反诉原告）李建新、王彦斌共同委托诉讼代理人路鹏程，第三人路德公司委托诉讼代理人韩海军、康二亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建新、王彦斌、第三人路德公司协助原告梁素英将安阳市××相××路西关园第三制药厂家属楼5幢1单元8号4层房屋（安房改售××号）房屋产权过户登记到原告梁素英名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁素英与被告李建新同为第三人路德公司（原河南省安阳市第三制药厂）职工，1989年第三人集资建家属楼，原告梁素英集资8996元分得安阳市××相××路西关园第三制药厂家属楼5幢1单元8号4层西户房屋。1992年根据厂里规定，原分有家属房的职工如果要新房，应在搬入新房时交出旧房，原告是当时申请要新房的老住户之一，厂里决定将原告的老房子调给厂里职工被告李建新。期间，厂里为方便职工便越步直接将原告的老房子产权办在了被告名下，此事原告并不知道，后来由于厂里种种原因九号楼未能建成，原告及很多职工提出不再要新房，第三人领导研究决定，于1996年下发了（96）032、039号文件，决定原住有厂家属房的职工不再要九号楼的，退还原交新老住户的差额。并且第三人将原收取被告李建新的购房款如数退还，利息通过第三人已有原告支付。原告一直居住至今。双方在2014年4月22日签订了《协议书》，后原告与被告多次协商过户问题，但被告一直以各种理由决绝配合过户。现诉至法院，请求判如所请。被告李建新、王彦斌辩称，1.原告与被告李建新之间不存在房屋买卖关系，被告李建新购买的是第三人路德公司的房屋，并办理了房产证，原告与路德公司之间房屋纠纷与被告李建新没有关系，二者是相对独立的两个法律关系，因此原告的诉讼请求应予驳回。2.鉴于原、被告是同事关系，及第三人路德公司的领导和工作人员，和头二三街道委员会多次调解此事，被告同意该案调解处理。3.本案时间过程较长，在路德公司协调下原、被告双方于2014年4月22日曾经签订协议书，但由于原告不按该协议书履行，其在2018年又到文峰法院起诉，经文峰法院诉调对接中心委托头二三道街道人民调解委员会对该案进行调解，双方于2018年4月24日达成调解协议，双方在调解协议上签名，签名后调解员段志强和原、被告双方到文峰法院将签名的调解书交给法院工作人员晁顺祥，但由于法院认为房屋产权还有路德公司的份额，所以未能出具调解书，被告认为该调解协议是双方为解决该事的真实意思表示，且双方在协议上都签名，因此该调解协议是有效的，因为原告在该调解协议签订后，没有按照协议约定向被告支付补偿款1.8万元，导致该房屋过户事项一直拖到现在，过错责任在原告。4.二被告同意按双方在2018年4月24日所签订的调解协议处理，如原告按协议支付补偿款1.8万元，被告同意协助原告及第三人路德公司办理房屋过户手续，但被告不应承担办理过户手续产生的任何费用。第三人路德公司述称，路德公司同意协助原告将本案诉争的房产过户到原告名下。诉争房屋现在尚有大概8000元左右的20%房款未缴纳，该房款应由原告缴纳。反诉原告李建新、王彦斌向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告梁素英向反诉原告李建新、王彦斌按照2018年4月24日的调解协议支付现金补偿款18000元；2.安房改售××号房屋产权过户的全部费用由反诉被告梁素英负担；3.本案本诉、反诉的案件受理费均有反诉被告（原告）梁素英负担。事实和理由：反诉原告李建新、王彦斌与反诉被告梁素英之间因“安房改售××号”房屋产权过户纠纷一事，在2018年4月24日经安阳市文峰区头二三道街街道办事处人民调解委员会调解，双方协商同意达成调解协议。此后，由于梁素英未按协议约定给付李建新补偿款18000元，导致该协议未能实施履行。梁素英为要新房，将其旧房退回厂里，厂里又将该房出售给了李建新，这是两个各自独立的法律关系。但梁素英此后又单方提出不要新房，经厂方协调，反诉原告李建新出于化解矛盾的考虑，在2018年4月22日与其达成调解协议。由于梁素英的过错行为，导致李建新错失福利分房和申请经济适用房的机会，给李建新家庭生活的许多方面造成了不应有的麻烦，梁素英为将房屋产权重新过户到其名下，对李建新给予补偿与事实和法律相符。调解协议是双方自愿协商，也是双方的真实意思表示，对双方来说就是合同，而梁素英却不按协议履行，只强调其单方的利益。现李建新、王彦斌在本案中提起反诉，请求法院支持以上反诉请求。反诉被告梁素英辩称，请求依法驳回反诉原告第一、三项诉讼请求，2018年4月24日双方并未在调解协议上签字，只是针对双方涉案房屋协助过户问题，由街道办和调解委员会出具的初步调解意见，原告和被告李建新在2014年4月22日签订协议书，但该协议书并未生效，没有被告王彦斌的签字，协议签订后，被告并未协助原告进行过户，支付补偿款的前提条件是被告需要积极协助原告，完成房屋的过户手续，但是二被告以种种理由拒绝协助，是造成本案纠纷的根本原因，所以其要求支付补偿款不应得到支持，过户当中产生的费用，原告同意按照法律法规的规定依法承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁素英于1989年7月5日向安阳第三制药厂交东关园家属楼集资款8996.06元。位于安阳市文峰区相二东路********房屋登记在被告李建新名下。1999年7月27日，安阳市第三制药厂向安阳市房地产管理局、安阳市房改办公室、安阳市房地产产权监理所出具安三药字第1999（3）关于申请调整办理我厂六户职工房屋所有权的请示，申请李建新名下位于安阳市××相××路安房改售字第14××33号5栋号8房号1单元调整给梁素英。2008年6月2日安阳市第三制药厂向安阳市房产管理局出具“关于调解本单位职工梁素英、姬秀芹两同志房屋产权证的申请”，申请将文峰区相二路、安房改售字第14××33号5栋号8房号1单元户名李建新变更为梁素英。2008年8月6日安阳市第三制药厂出具证明，内容为：“梁素英是安阳市第三制药厂职工，1989年单位集资建家属楼，梁素英集资8996元分得文峰区相××路××第三制药厂家属楼5号楼1单元8号4层西户。1992年，第三制药厂盖9号楼时，根据厂里规定，原分有厂家属房的职工如果要新房，应在搬入新房时交出旧房，梁素英是当时申请要新房的老住户之一，厂里决定将梁素英的老房子调给本厂职工李建新。期间，恰遇我市房改，厂里便越步直接将梁素英的老房子的产权办在了李建新名下，此事梁素英并不知道。后来由于种种原因，直到1996年9号楼未能建成，便有很多职工提出撤回要房申请，经厂领导研究，于1996年下发了三药厂（96）032、039号文件，决定原住有厂家属房的职工不再要新房，所以梁素英仍拥有原来的文峰区相××路××第三制药厂家属楼5号楼1单元8号4层西户房屋。厂里收取职工李建新（即第三人）的房款已退还，利息通过厂里已由梁素英支付。”2014年4月22日原告梁素英与被告李建新签订协议书，约定：“位于文峰区相××路××第三制药厂家属楼5号楼1单元8号4层西户房屋一套（以下所述房屋均指该套房屋），原属第三制药厂分配给单位职工梁素英所有。1992年，第三制药厂新建住宅楼时，梁素英交回上述房屋重新申请新房，原交回的上述房屋另行分配给了单位职工李建新，并办理了房产证14××33号。后因种种原因，新建住宅楼未建成，梁素英撤回要新房的申请后，第三制药厂又将梁素英调整到原上述房屋并且第三制药厂将收取李建新的房款及相关手续费利息予以全部退还。目前梁素英居住使用着房屋，而李建新持有房产证。为解决遗留问题，本着意思自治、双方自愿的原则，达成一致意见如下：一、双方一致同意，根据第三制药厂的调整方案，上述房屋仍归梁素英所有，李建新配合梁素英办理房屋转移的过户手续，过户时产生的费用由梁素英负责。二、李建新因为持有该房屋的产权证，造成错失购买经济适用房和其他分房机会，造成一定损失。经协商，由梁素英给予李建新人民壹万元整作为补偿。……”被告王彦斌称虽没有在协议书上签字，但知道该协议，同意协议，协议签订后，双方没有按协议履行。安阳市文峰区头二三道街街道办事处人民调解委员会出具证明，称2018年4月18日，本院将梁素英诉李建新案件交由头二三街道进行调解，经头二三街道诉调对接工作站调解，原、被告双方于2018年4月24日达成一致并在街道出具的协议书上签字盖章，协议规定：原告梁素英补偿被告李建新现金18000元，李建新协助梁素英办理房屋过户手续。2018年4月28日，原、被告双方和街道调解员到本院办理法律文书，由于当时办理法律文书过程中有一些技术问题，法律文书未能办成。原告对此不予认可，双方并未在协议书上签字，是本案形成纠纷的原因。第三人路德公司对调解协议不予认可，调解协议书没有签字，调解证明与第三人无关。庭审中，第三人认可原告已经交纳本案诉争房屋80%的房款，并认可尚有20%的未付购房款，应由原告交纳。本院认为，1989年安阳市第三制药厂集资建家属楼，原告梁素英交纳集资款8996.06元分得安阳市文峰区相二东路5幢1单元4层8号房屋，安阳市第三制药厂在原告不知情的情况下将案涉房屋办在了李建新名下，原告梁素英与被告李建新于2014年4月22日签订协议书，协议书中也说明了案涉房屋房产证办理情况及案涉房屋仍由原告所有；原告已向第三人支付了80%的购房款，并实际居住于案涉房屋多年，原告享有案涉房屋80%的产权，第三人出具文件、证明及情况说明，均同意案涉房屋由李建新更改至梁素英，庭审中亦认可案涉房屋尚有20%的未付购房款应由原告交纳，故被告及第三人应协助原告将案涉房屋不动产权属证书办理至原告名下，20%的未付购房款及因办理动产权属证书产生的费用应由原告负担。反诉原告李建新、王彦斌要求按照2018年4月24日的调解协议进行履行，双方虽于2018年4月24日进行调解，但双方并未在调解协议上签字捺印，该协议并未生效，且反诉被告梁素英对此不予认可，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李建新、王彦斌、第三人安阳路德药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告梁素英将位于安阳市文峰区相二东路5幢1单元4层8号房屋不动产权属证书办理至原告名下，该房屋20%的未付购房款及因办理不动产权属证书产生的费用应由原告负担；二、驳回反诉原告李建新、王彦斌的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取50元，由被告李建新、王彦斌负担，反诉案件受理费125元，由反诉原告李建新、王彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年七月一日代理书记员  卢旭