wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3827号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：刘金忠，男，1966年12月20日生，汉族，住丹阳市开发区。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告刘金忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告刘金忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令告立即归还原告信用卡透支本金38873.26元、利息2688.65元、逾期还款违约金2306.11元、其他费用1023.56元，律师费1500元，合计46391.58元（利息等暂计算至2020年5月4日，2020年5月5日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月26日向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××44的信用卡一张。被告开通该卡后，未能按时还款。截至2020年5月4日欠原告透支本金38873.26元、利息2688.65元、逾期还款违约金2306.11元、其他费用1023.56元，律师费1500元，合计46391.58元。被告刘金忠未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告经审核后向其制发了卡号为62×××44的信用卡。信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇期，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。信用卡章程约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告在使用信用卡过程中，未能按约还款。截止2020年5月4日，结欠原告透支本金38873.26元、利息2688.65元、逾期还款违约金2306.11元、其他费用1023.56元，合计44891.58元。其中逾期还款违约金为信用卡章程约定的滞纳金计算得出。另查明，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，支付代理费1500元。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票原告的陈述等所证实。本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，故对原告要求被告立即偿还透支本金38873.26元、利息2688.65元、其他费用1023.56元及按照领用合约的约定继续承担自2020年5月5日起至实际还款之日的利息诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，符合合约约定，本院亦予以支持。关于原告的逾期还款违约金主张，因该违约金是依据信用卡章程约定的滞纳金计算得出，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告并未举证与被告另行签订过违约金条款，故对原告的逾期还款违约金主张，本院不予支持。被告刘金忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金38873.26元、利息2688.65元、其他费用1023.56元，合计42585.47元，并按照合约约定承担自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息；二、被告刘金忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告刘金忠负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 国 建二〇二〇年七月二十九日书记员 周虹(代)附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002财保13号 申请人：仲洪祥，男，1965年12月10日出生，汉族，住扬州市。 被申请人：张忠德，男，1961年8月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人仲洪祥于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张忠德名下价值60万元的财产予以保全。申请人已提供了60万元的保函担保。 本院经审查认为，申请人仲洪祥的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张忠德的银行存款60万元（户名：张忠德，开户行：江苏银行扬州渡江桥支行，存单号：90120161004305716）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  季 颖
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1034号 申请人：王传帅，男，1973年4月23日出生，汉族，昌乐县。 被申请人：李文琳，男，1990年7月8日出生，汉族，昌乐县。 被申请人：宋会萍，女，1986年9月10日出生，汉族，昌乐县。 本院在审理申请人王传帅与被申请人李文琳买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6500元或查封相应价值的财产，申请人提供自己所有的鲁GMR088作担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李文琳、宋会萍银行存款6500.00元或查封相应价值的财产。(详见查封清单) 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定的执行可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。          审判员  田守会 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李宪民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97361号原告：北京溢彩茂源种植有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村村委会南1000米。法定代表人：程巧丽，总经理。委托诉讼代理人：李韬涛，北京法驰律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：尤楠，女，1985年6月11日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：樊凡，男，1985年10月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。原告北京溢彩茂源种植有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李韬涛，被告之委托诉讼代理人尤楠、樊凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款1614361.65元；2、被告支付利息70224.73元。事实和理由：原被告双方签订《山水文园各项目2017年花卉摆放种植合同》，约定山水文园各项目2017年春、秋花卉种植摆放工程由原告完成。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，并经被告验收确认被告完成全部工作后，实际工程量价款为286万元,被告业已支付1245638.35元，仍欠1614361.65元，经原告多次催要被告拒不支付。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求，法院依法判决。被告辩称：依据合同第4.6条的付款条件约定，原告还没有给我方开具发票，我方可以顺延付款，所以不同意支付利息。工程款本金数额我方不认可，我们是否应该向对方付钱或者应该付多少钱，我方认为需要根据庭审查明的情况予以确定。因为事情发生于两年前，直接经办人员都已经离职了，具体合同履行情况没人知道。依据目前现有的资料，我方已经支付一部分钱1245638.35元。我方对比了一下合同条款，与合同第四条各笔款中的第一、二笔款的金额是吻合的，第一、二笔钱我方已经付清。我们公司认为就是全部应该付的钱。合同第4.3条约定的费用，也就是秋季费用的80%费用的支付，前提条件有三，一是完成种植摆放，二是甲方验收合格，三是双方核定工程量，这三个条件目前都没有成就，所以被告方没有义务支付该笔费用。第4.4条种植摆花余款，也就是春季费用的20%和秋季费用的20%这笔钱，付款条件是一养护期结束，二办理结算手续。养护期现在是结束了，结算手续目前没有办理。办理结算手续具体要求见合同第3.3.1条，原告未向我方提供能够看得清、有比例的图纸和电子版图纸，原告方没有经甲方验收合格，也未提供乙方进货时，经乙方、送货方、甲方营销签认的到货单。所以，合同第4.4条约定的付款条件也没有成就。我方已付费用为我方全部应付费用，合同款项我方已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《山水文园各项目2017年花卉摆放种植合同》，约定“双方就山水文园各项目2017年春、秋季花卉种植摆放事宜，达成一致意见”。第一条承包内容：山水文园各项目2017年春秋季花卉种植摆放工程，乙方负责按甲方确认的摆放范围及要求完成山水文园东园、中园、西园、弘燕路、售楼处及奥园等各项目的2017年春、秋季花卉种植摆放、看护、养护、补种、清理等全部工作内容。第二条种植摆放时间及养护期限。1、种植摆放工期：开工、进场日期按甲方书面指令；春季花卉种植摆放完工日期为2017年4月23日前；秋季花卉种植摆放完工日期为2017年9月23日前。2、养护期限暂定6个月，具体时间按甲方要求执行。养护期至2017年10月31日结束。第三条合同价款及结算。合同价款（暂估总价，含增值税）3245124.64元。结算方式：乙方申报结算资料时必须提供乙方进货时经乙方、送货方、甲方营销签认的到货单。乙方申报计算资料时必须一次性将完整有效的资料原件申报完整，后补资料不作为结算依据，漏报少报由乙方自己承担。第四条付款方式：1、合同签订生效后，甲方向乙方支付春季种植摆放费用的30%作为预付款。2、全部春季种植摆放完成，经甲方验收合格，且双方核定工程量后30日内支付至春季种植摆放费用的80%；3、乙方按合同要求完成秋季种植摆放，经甲方验收合格，且双方核定工程量后30日内支付至秋季种植摆放费用的80%；4、种植摆花余款于养护期结束并办理结算手续后30日内一次付清。5、养护费用于养护期结束后一次性付清。6、付款前，乙方须按国家政策向甲方开具与合同主体名称一致、合同内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则甲方有权顺延付款且不承担违约责任。合同附件已标明了摆种报价表，约定了摆放的花卉的品种、规格、面积、种植密度等。庭审中，原告提交验收表数十份，验收表中被告工作人员予以签字确认，用以证明其履行合同义务，除名称为“弘燕路花钵验收表”的证据一页无原件，其余验收表均有原件。验收表中内容包括种植或摆放花卉的“时令（春季或秋季）”、“位置”、“品种”、“规格”、“数量（㎡）”、“棵数（株）”、“示意位置”、“平面图位置”等。被告未认可上述无原件证据的真实性，认可其他证据的真实性。另查，被告已支付合同价款1245638.35元。本院认为：原、被告自愿签署《山水文园各项目2017年花卉摆放种植合同》，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告、被告均应按照合同约定全面、适当履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张其已履行合同义务，相应合同价款为280万元，并提交验收表等证据予以佐证，且验收表中均有被告工作人员签名确认，尽到了举证义务。被告未提交充分反证推翻该事实，应承担举证不能之责任，本院对于原告的主张予以采信。对于原告要求被告支付合同价款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未能严格按照合同约定开具发票，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京溢彩茂源种植有限公司1614361.65元；二、驳回原告北京溢彩茂源种植有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由原告北京溢彩茂源种植有限公司负担315元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担9665元（原告北京溢彩茂源种植有限公司已交纳，被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京溢彩茂源种植有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年七月十六日书记员 王艳茜
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执680号 申请执行人：吴宝营，男，1971年9月5日，汉族，住精河县。被执行人：刘明，男，1975年1月19日出生，汉族，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民初512号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘明未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人刘明财产22360元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘明应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   张    磊
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初46号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人王玉坤，男，1968年6月15日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地河南省永城市。因犯盗窃敲诈勒索罪、诈骗罪于2016年6月26日被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币19000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年4月14日被开封市公安局禹王台分局指定居所监视居住，2020年4月23日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年5月1日被逮捕。指定辩护人胡微微，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］30号起诉书指控被告人王玉坤犯敲诈勒索罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人王玉坤及其指定辩护人胡微微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月20日，被告人王玉坤为索要钱财，伙同谢某、刘某、田富成（该三人均已判刑）到开封市禹王台区华夏大道东段一处提取尿激酶的作坊，冒充新闻记者的身份和被害人作坊老板张某联系，以报道该作坊存在污染及向相关部门举报相威胁，迫使被害人张某向谢某微信转账人民币5000元。后王玉坤分得人民币1500元。被告人王玉坤于2020年4月13日被抓获归案。公诉机关认为，被告人王玉坤伙同他人敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。王玉坤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王玉坤到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王玉坤九个月有期徒刑，并处人民币2000元的罚金。请求依法判处。公诉机关提交了被告人王玉坤的供述和辩解、被害人张某、王某的陈述、证人（同案犯）谢某、刘某、田富成的证言、辨认笔录、开封市公安局机场分局情况说明、微信照片及转账记录截图、微信聊天记录截图、抓获证明等证据证实。河北省隆化县人民法院（2016）冀0825刑初110号刑事判决书确认了被告人王玉坤前科被判刑的情况。被告人王玉坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王玉坤认罪悔罪，如实供述自己的犯罪行为，犯罪情节轻微、社会危害不大。建议对被告人王玉坤从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉坤构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉坤刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王玉坤到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人王玉坤认罪悔罪，如实供述自己的犯罪行为的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王玉坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期指定居所监视居住共计4日，即自2020年4月23日起至2021年1月18日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币5000元，责令被告人王玉坤及其同案犯谢争领、刘勤、田富成退赔被害人张德生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇二〇年七月三十日法官助理李媛书记员杨晨
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3815号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181842430605E。法定代表人：殷兆兵。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：陈志军，男，1976年1月20日出生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行提出的诉讼请求：1、要求被告陈志军立即偿还信用卡透支本金53316.13元，及截止到2020年5月4日的利息6656.96元、逾期付款违约金3108.92元、律师费1500元、其他费用58.06元，合计64640.07元；2、要求被告陈志军承担自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的利息及违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。原告审核后向被告发放卡号为46×××87信用卡一张。被告陈志军开通使用该卡后未能按期偿还信用卡本金及利息。被告陈志军未应诉答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年3月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。原告审核后向被告发放卡号为46×××87信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第三条账户管理第6款约定：乙方（金穗贷记卡申请人）资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方（发卡行）有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的利益，甲方也可以在认为必要的情况下对乙方贷记卡进行止付。合约第四条利息和费用约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告在使用信用卡透支消费后未能按照领用合约的规定按期足额还款，截止到2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金53316.13元、利息6656.96元、其他费用58.06元，合计60031.15元。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约中“贷记卡滞纳金”项目于2017年1月1日起变更为“逾期付款违约金”项目，原告诉讼请求中的逾期付款违约金3108.92元都产生在此时间之后。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，被告透支消费后未能按期足额还款。截止到2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金53316.13元、利息6656.96元、其他费用58.06元，合计60031.15元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告陈志军立即偿还信用卡透支本金53316.13元、利息6656.96元、其他费用58.06元，合计60031.15元，并承担自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈志军承担逾期付款违约金3108.92元并自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，因上述费用都产生在原告将原领用合约中的“贷记卡滞纳金”项目变更为“逾期付款违约金”项目之后，且就该变更未能与被告达成合意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费1500元，因原告尚未实际给付，故在本案中本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决生效后十日内给付给原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止到2020年5月4日的信用卡透支本金53316.13元、利息6656.96元、其他费用58.06元，合计60031.15元，并承担自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行负担58元，由被告陈志军负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二〇年七月二十二日书记员 马宏赐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初865号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李良河，男，1998年2月22日出生，汉族，中专文化，户籍地址广西贵港市港**。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人张宾，广西金钟大律师事务所律师。 被告人曾庆铖（曾用名曾庆强），男，1997年8月4日出生，壮族，中专文化，户籍地址南宁市良庆区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]839号起诉书指控被告人李良河、曾庆铖犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人李良河、曾庆铖及辩护人张宾、赵骥到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年3月至2019年5月间，被告人李良河、曾庆铖在南宁市青秀区乘被害人黄某、关某、梁某1、韦某1、何某急需用钱为契机，向上述五名被害人提供“裸贷”。曾庆铖负责联系被害人，收集被害人信息，签订借条拍摄裸照后将材料交由李良河审核。李良河审核通过后提前扣除借款本金的30％作为介绍费、外访费后借款给被害人。之后二被告人通过骚扰、裸照威胁的手段逼迫黄某、关某、梁某1、韦某1偿还高额利息。在此期间，被告人曾庆铖以同样手段对被害人巫某、梁某2实施敲诈勒索。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，确认被告人李良河、曾庆铖多次敲诈勒索他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 二被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，均自愿认罪。 二辩护人均发表意见认为，二被告人如实供述，认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明，2018年3月至2019年5月间，被告人李良河、曾庆铖在南宁市青秀区乘被害人黄某、关某、梁某1、韦某1、何某急需用钱为契机，向上述五名被害人提供“裸贷”。曾庆铖负责联系被害人，收集被害人信息，签订借条拍摄裸照后将材料交由李良河审核。李良河审核通过后提前扣除借款本金的30％作为介绍费、外访费后借款给被害人。之后二被告人通过骚扰、裸照威胁的手段逼迫黄某、关某、梁某1、韦某1偿还高额利息。在此期间，被告人曾庆铖以同样手段对被害人巫某、梁某2实施敲诈勒索。 同年5月10日，二被告人被抓获。同日，公安机关扣押二被告人随身携带的手机三台。同月27日，公安机关从曾庆铖车牌号为桂Ａ×××××的白色别克英朗轿车处扣押借条八张。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、提取笔录、手机微信截图、借条、被害人黄某、关某、梁某1、韦某1、巫某、梁某2、万某陈述、被告人曾庆铖、李良河供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李良河、曾庆铖多次敲诈勒索他人，二人行为均已构成敲诈勒索罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人行为积极，均起主要作用，是主犯，按其各人参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾庆铖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人李良河犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 光 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 韦淙镪 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1223号上诉人（一审原告）：许某，现住江苏省海安县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟某，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏祥伟建筑劳务有限公司（已注销）。原江苏祥伟建筑劳务有限公司股东王某，现住江苏省无锡市，公民身份号码：×××。原江苏祥伟建筑劳务有限公司股东徐某，现住江苏省无锡市，公民身份号码：×××。与王伟系夫妻关系。上列原江苏祥伟建筑劳务有限公司二股东共同委托诉讼代理人：李某，辽宁怀瑾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏润宇建设有限公司。法定代表人：任某，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈某，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪某，江苏苏泓律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人江苏祥伟建筑劳务有限公司（以下简称祥伟劳务公司）、江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初3861号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院(2018)内0502民初3861号之三民事裁定；2、指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案系典型建设工程施工合同纠纷，施工合同及施工行为真实客观存在，无任何涉嫌经济犯罪问题。2013年8月26日原祥伟劳务公司与上诉人签订《班组承包协议书》，将其从被上诉人润宇建设公司处承包的位于通辽市××区”工程中的木工、钢筋工程分包给上诉人。协议对工程名称、地点、承包范围、方式、费用、付款方式等均作出约定，并且上诉人实际施工了上述工程，二被上诉人针对上诉人的施工均给付过工程款，故上诉人施工上述木工、钢筋工程真实存在。二、关于本案涉及“江苏润宇建设有限公司世纪嘉园项目部”印章亦不存在所谓“虚假”问题，更不涉嫌任何犯罪。施工企业因为现场施工管理问题以及多地施工问题，设立施工项目部是施工管理的常规措施。项目部仅是施工企业的内设机构，并非独立法人或者其他组织，并不需要在工商部门登记，故项目部的印章不同于企业公章、财务章、合同专用章、发票专用章、法人印章，也无需任何备案，并且同一工地根据需要使用多个项目部印章亦是常事。所以，项目部印章无所谓真假问题，无非看施工企业是否认可的问题。具体到本案中，上述“江苏润宇建设有限公司世纪嘉园项目部”印章并非上诉人刻制，且在整个施工过程中，二被上诉人均多次使用上述印章，上述使用行为表明二被上诉人对前述印章是知悉和认可的，故本案不存所谓印章虚假问题。三、本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条的规定，假使上述印章存在虚假亦与上诉人无关，上诉人施工行为客观存在，二被告拖欠工程款事实属实，故本案建设工程施工合同纠纷应继续予以审理，以维护上诉入及广大农民工的合法权益。四、本案程序违法。本案被上诉人原祥伟劳务公司已经在工商局予以注销登记，其作为本案主体已经不适格。人民法院应查明事实追加或等待其他适格被告继续参加诉讼，而不应直接驳回起诉。原江苏祥伟建筑劳务有限公司股东王伟、徐觉辩称，对于上诉人提出的事实与理由中第一大项第二大项第四大项均予认可。另补充，在一审中被上诉人原祥伟劳务公司未参加庭审，但一审法院审查认为关于印章问题上诉人及原祥伟劳务公司均以两枚印章用肉眼直观就可以看出并不相同为由不同意鉴定，与事实不符。本案应发回一审，继续审理。因为程序上的问题造成被上诉人祥伟劳务公司诉讼权利的损害。江苏润宇建设有限公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。被上诉人润宇建设公司并未与上诉人签订班组承包协议书，也未进行工程款结算。双方之间的协议书及工程款结算系原祥伟劳务公司私刻润宇建设公司项目部印章。原祥伟劳务公司私刻项目部印章行为涉嫌伪造印章罪，属于违法犯罪行为。故希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。具体案件事实同一审调查为准。许某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告祥伟劳务公司给付拖欠的工程款1275390.50元，以及自2015年6月15日起至上述被拖欠的工程款实际付清之日止的利息（以1275390.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计息计算）；2、请求判令被告润宇建设公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认为：在本案的审理过程中，润宇建设公司辩解主张原祥伟劳务公司私刻润宇建设公司项目部印章，与原告签订《班组承包协议书》并进行工程款结算；并且在另外一起原告于2017年5月19日起诉润宇建设公司建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2017）内0502民初3742号]的审理过程中，原告曾申请原祥伟劳务公司的王某以及王某等人出庭作证，此二人即已经违背事实做出了虚假陈述，并且原祥伟劳务公司使用虚假的私刻的项目部印章伪造润宇建设公司与原告进行结算，试图串通原告转嫁责任，后原告自行撤诉。润宇建设公司对其上述辩解主张提供了初步证据，且在（2017）内0502民初3742号案件审理过程中，润宇建设公司申请对印章进行鉴定，原告及原祥伟劳务公司均以两枚印章用肉眼直观就可以看出并不相同为由不同意鉴定，为此一审法院作出了（2017）内0502民初3742号不准予鉴定通知书。根据以上情况，本案所涉合同及结算单所加盖的润宇建设公司项目部印章涉嫌伪造。因此本案可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告许某的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费16278.00元退还原告许某，保全费5000.00元由原告许某负担。本院认为，《木工/钢筋班组工程量结算表》所加盖的江苏润宇建设有限公司项目部印章涉嫌伪造，本案可能涉嫌犯罪，应当依法将本案移送公安机关。综上，许某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 巴雅尔审判员 刘 娟审判员 孙向群二○二○年七月二十四日书记员 张 蕾书记员 陈 建
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4058号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号,统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：刘荣涛，男，汉族，1977年10月9日生，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告刘荣涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告刘荣涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金49808.6元、利息4477.97元、逾期还款违约金2830.86元、其他费用1137.36元、律师费1500元，合计59754.79元（利息等暂计算至2020年5月4日，2020年5月5日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月18日在原告处申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为46×××65信用卡一张。被告开卡使用后，未能按照约定偿还贷记卡借款。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金49808.6元、利息4477.97元、逾期还款违约金2830.86元、其他费用1137.36元、律师费1500元，合计59754.79元。经原告多次催收，被告仍未偿还。被告刘荣涛未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、被告身份证复印件一张；2、贷记卡申请表一份；3、贷记卡账户详细信息一份；4、贷记卡使用明细一份；5、律师费发票一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2011年9月18日，被告刘荣涛向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行申请办理贷记卡。依据贷记卡领用合约，领用人应向原告支付年费、工本费等；对于非现金交易，领用人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；领用人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；领用人未按期偿还欠款，原告有权止付贷记卡，有权止付领用人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由领用人承担，并有权将领用人的拖欠行为向外公开披露。原告经审核后于2011年9月22日向被告发放了贷记卡（卡号：46×××65），后被告开卡使用。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金49808.6元、利息4477.97元、逾期还款违约金2830.86元、其他费用1137.36元，合计58254.79元。原告向被告催收无着，遂诉至本院。另查明：原告委托江苏金正平律师事务所代理本案，并已开具了1500元的律师费发票，但未实际支付律师费。再查明：原告主张的逾期还款违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的逾期还款违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出，依据前文规定滞纳金已经取消，且原告明确表示目前主张的违约金系2017年以后产生，故案涉滞纳金条款不能作为计算违约金的依据，而原告并未举证双方另行签订过违约金条款，故原告所主张的违约金并无依据，本院不予支持。原、被告之间的贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的。被告使用该贷记卡后，未能按约履行全部还款义务。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金49808.6元、利息4477.97元、其他费用1137.36元，合计55423.93元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2020年5月5日至实际支付之日的按约定标准计收利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，虽然该费用并未实际发生，但原告已委托律师事务所代理本案，律师费确定可以发生，律师费的承担也符合合同约定，结合案情，本院酌情支持律师费300元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2020年5月4日的透支本金49808.6元、利息4477.97元、其他费用1137.36元，合计55423.93元，并按约定继续支付自2020年5月5日起至欠款全部给付之日止的利息；二、被告刘荣涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由原告负担25元，被告负担622元。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张俊建二〇二〇年七月十四日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1030号申请执行人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。住所地：濮阳县政府西侧路北。负责人孙志彪，系该社主任。委托代理人武鹏，系该社信贷员。被执行人娄须田，男，1956年7月17日生，汉族，住濮阳县。子岸信用社与娄须田金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初7612号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告娄须田欠原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金420000元及利息，原告同意被告于2019年4月30日前付清。案件受理费3800元，被告娄须田承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人娄须田银行账户仅有零星余额，已将被执行人银行账户予以冻结。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。3、查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月三十一日书记员  康黎明
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执874号申请执行人刘晓艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人吴启祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。关于申请执行人刘晓艳与被执行人吴启祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1050号民事调解书，向被执行人吴启祥发出执行通知书，责令被执行人吴启祥支付申请执行人刘晓艳借款12000元，并承担案件受理费150元、执行费80元。由于被执行人吴启祥未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴启祥银行存款12230元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年七月三日书记员  孙 迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3951号原告：杨晓磊，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王德彪，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，身份号码×××。原告杨晓磊与被告王德彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓磊到庭参加诉讼。被告王德彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨晓磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告82500元；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月20日签订借款合同，借款金额为人民币80000元，约定借款期限为一个月，利息为人民币4000元。还款到期后，被告未按约定支付原告本金，以口头方式允诺延期并先后支付原告3个月利息，此期间被告以周转还款为由于2018年12月27日又向原告借款人民币9500元。此后被告于2019年2月起不再支付利息并拒绝原告归还本金的要求，多次所求无果，诉至法院。被告王德彪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：杨晓磊向法庭提交如下证据：1、借条一张，出具时间为2018年10月20日，主要载明王德彪向杨晓磊借款共计88000元，借款日期为2018年10月21日，还款日期为2018年11月20日，杨晓磊称实际借款金额为80000元，另外的8000元是被告承诺的利息；2、中国农业银行转账记录两张，显示于2018年10月20日向王德彪转账50000元，2018年10月21日向王德彪转账20000元；3、案外人杨超手写的证明，主要内容为证明王德彪于2018年10月20日向杨晓磊借款现金一万元整，杨晓磊称杨超是自己的叔叔，自己是通过杨超才认识的被告；4、微信转账记录一张，显示2018年12月27日向微信用户“铠甲”转账9500元，杨晓磊称“铠甲”系被告的微信昵称；5、微信账单截图十张，显示2018年11月至2019年9月期间，微信用户“铠甲”及“彪哥”向杨晓磊转账共计14200元，杨晓磊主张这是王德彪根据口头约定向自己转的利息，但由于双方在欠条中没有明确约定利息，因此自己现在主张按照年利率6%计算利息，自2018年11月21日计算至今的利息应当为7200元，剩余7000元是被告偿还的本金，因此现在被告尚欠借款本金82500元。上述事实，有原告杨晓磊提交的借条、微信转账记录、中国农业银行转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王德彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中杨晓磊提交的借条的真实性，本院予以确认。本院依法认定杨晓磊与王德彪的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。根据该司法解释第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据杨晓磊提交的借条及转账记录、手写证明，本院依法认定杨晓磊依据借条向王德彪出借本金80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨晓磊依据2018年12月27日的微信转账记录证明王德彪当日借款9500元，对此本院予以认可。对于上述两笔借款，杨晓磊认可王德彪已归还本金7000元，对此本院不持异议。现杨晓磊主张王德彪偿还剩余借款本金82500元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下：被告王德彪于本判决生效之日起7日内偿还原告杨晓磊借款本金82500元。如被告王德彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元、公告费560元，由被告王德彪负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月二十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4995号原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市云阳路**。负责人：严晓芳，系该行行长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏吟春碧芽股份有限公司，统一社会信用代码91321100746800602B，住所地丹阳市云阳镇丹金路迈村**。法定代表人：王金和。被告：王金和，男，1952年6月7日生，汉族，住丹阳市。被告：崔桂玲，女，1964年10月31日生，汉族，住丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告江苏吟春碧芽股份有限公司、王金和、崔桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年七月二十二日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8227号 原告王廷辉，男，汉族，1941年9月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）王致平，系原告王廷辉之子。 被告杭州安闲居科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**浙江物产国际广场****。 法定代表人郑臣臣。 原告王廷辉诉被告杭州安闲居科技有限公司（以下简称安闲居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案回迁安置选房确认书、房屋租赁合同、水费收据、物业费、能耗费收据等起诉，请求判令：1、解除原、被告之间于2018年5月31日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2019年6月份房租4833元，并按每月租金4833元标准支付自2019年7月1日计算至2019年7月30日止的占有使用费；3、被告支付原告物业费797.75元、水费227.2元、燃气费55.8元；4、被告支付原告一个月房租的违约金4833元。 被告安闲居公司未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年5月31日，出租方王廷辉（甲方）与承租方安闲居公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于杭州市江干区东港××幢××单元××室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年6月7日至2022年6月6日止。房屋年租金为57000元，每年递增1000元，按半年一付，先付后租。乙方须提前一个月支付半年租金。逾期未付甲方有权终止房屋租赁合同，保证金不予退还。乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、电话费、有线电视费、物业费以及所有其它由乙方居住产生的费用由乙方负担。房屋租赁合同结束时，乙方须交清欠费。乙方同意预交5000元作为保证金（不计息）。租赁期内，任何乙方要求终止合同，须提前两个月通知对方，并赔偿对方5000元作为违约金……等内容。 被告支付租金至2019年6月6日，后续租金未支付。2019年7月30日，原告将案涉房屋收回。 原告交纳案涉房屋2019年1月至2019年6月水费227.2元，2019年3月1日至2019年7月31日物业费450.35元、能耗费214.45元。被告交付原告的5000元保证金未予扣除。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，对其具有约束力。被告未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除案涉《房屋租赁合同》并支付租金及房屋占有使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。案涉物业费能耗费收据联显示的金额总计为664.8元，计算期间为2019年3月1日至2019年7月31日。而原告于2019年7月30日收回该房屋，该物业费能耗费多计算了2019年7月31日的费用，应予扣除。扣除后的物业费能耗费总计为660.45元。对原告超出此金额主张的物业费能耗费，本院不予支持。原告主张的水费227.2元，于法有据，本院予以支持。原告主张的燃气费55.8元，缺乏证据支持，本院不予采纳。原告主张的违约金4833元，于法有据，本院予以支持。被告交付原告的保证金5000元，在扣除违约金4833元后，剩余167元应在物业费能耗费660.45元中扣除。扣除后的余额为493.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王廷辉与被告杭州安闲居科技有限公司于2018年5月31日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告杭州安闲居科技有限公司支付原告王廷辉租金及占有使用费8580.82元（自2019年6月7日计算至2019年7月30日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州安闲居科技有限公司支付原告王廷辉物业费能耗费493.45元、水费227.2元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告王廷辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告王廷辉负担11元，由被告杭州安闲居科技有限公司负担58元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王建民 人民陪审员  钱荫生 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  胡幸洁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保459号 申请人：闫英豪，男，2001年12月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县马村镇马西村**。 被申请人：刘明洋，男，2000年11月28日出生，汉族，居民。。住鱼台县谷亭镇米滩村** 申请人闫英豪诉被申请人刘明洋民间借贷纠纷一案，为便于(2020)鲁0829民初2693号案件审结后的执行，申请人闫英豪提出书面申请和担保，要求冻结被申请人刘明洋在金融部门存款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查询被申请人刘明洋在金融部门的存款。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  彭涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理刘强 书记员 田森
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢171号申请执行人：张跃，男，1958年10月5日出生，汉族。被执行人：李海缨，女，1969年3月10日出生，汉族。被执行人：李潭静，男，1965年10月28日出生，汉族。第三人：泰森浩建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区宏图路**金银潭现代企业城****。统一社会信用代码:91420000300050405M。关于申请执行人张跃与被执行人李海缨、李潭静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1521号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人李海缨、李潭静至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海缨、李潭静、第三人泰森浩建设工程有限公司银行存款400万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月一日书记员  付一帆
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执332号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路,统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：陈玉忠，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：王翠红，女，173年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与陈玉忠、王翠红金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈玉忠向盘山县农村信用合作联社偿还借款本金1，318，100元及此款全部利息（截止2019年10月21日，利息为1，370，297.81元；从2019年10月22日起，按年利率14.4%计算利息，至借款全部清偿之日止），并利随本清其中2016年3月10日的80，000元借款及此款产生的利息，由被告王翠红与陈玉忠共同偿还（该笔借款利息计算方式：2016年3月10日至2017年3月7日，按月利率8.1‰计算；从2017年3月8日起至付清全部借款之日止，按年利率14.4%计算），陈玉忠与王翠红负担案件受理费14，153.50元，执行费29，426元。被执行人陈玉忠、王翠红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月19日以（2020）辽1122执332号执行裁定查封/扣押了被执行人的陈玉忠所有的牌照为辽Ｍ×××**尼桑轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈玉忠名下的下列财产：牌照为辽Ｍ×××**尼桑轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张龙杰二〇二〇年七月十五日书记员  刘思奇
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初222号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人潘书生，绰号“标哥”，男。曾因犯盗窃罪,于2019年9月21日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年3月16日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人周杰，广东劲龙律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020]218号起诉书指控被告人潘书生犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人潘书生及其指定辩护人周杰、被害人李某虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年3月3日凌晨4时许，被告人潘书生到清远市清新区************旁的保管站，将被害人李某虎停放在保管站的一辆凯剑牌红色男装两轮摩托车盗走。破案后，公安机关已起回赃物发还给被害人李某虎。经评估，所盗摩托车价值人民币3395元。上述事实，被告人潘书生在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、本院的（2019）粤1803刑初341号刑事判决书、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人李某虎的陈述，证人成某文的证言，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人潘书生的行为已构成了盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，建议对被告人潘书生判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。被告人潘书生表示同意公诉机关的量刑建议，其辩护人请求对被告人潘书生从轻处罚，被害人李某虎亦请求对被告人潘书生从轻处罚。本院认为，被告人潘书生以非法占有为目的，采用秘密窃手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人潘书生犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人潘书生曾盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人潘书生归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘书生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月4日起至2021年1月3日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  李鉴斌人民陪审员  曾慧乐二〇二〇年七月三十日法官 助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2725号 被执行人：阿里木·吉买提，男，1972年4月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2020）新0104刑初168号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   赵晓瑛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初22号 原告韦国，男，1971年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王喜龙、王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告韦国因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告韦国诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决：确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定；诉讼费用由被告承担。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告韦国提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。原告韦国并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。未经政府裁决前置程序，直接向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告韦国的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初158号原告：尉文训，男，1958年10月8日出生，汉族，山西省临汾市人，现住山西省泽州。被告：莫北川，男，1958年7月14日出生，汉族，山西省泽州人。被告：秦志英，又名秦兰兰，女，1966年2月16日出生，汉族，山西省泽州人。原告尉文训与被告莫北川、秦志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告尉文训到庭参加诉讼，被告莫北川、秦志英经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尉文训向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告归还原告借款86000元并按法律规定支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告曾和被告莫北川、秦志英在一起上班，是好朋友。2017年12月7日，二被告向原告借款86000元，约定用期两年。到期后二被告均未归还，原告多次给二被告打电话索要但均未接通，二被告家里也没人。无奈提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益，追回借款。被告莫北川、秦志英未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，被告莫北川、秦志英系夫妻关系。2017年12月7日，被告莫北川、秦志英向原告尉文训借款86000元，并为原告出具借条一支，借条载明“今借到尉文训人民币捌万陆仟元整。86000元。用期两年。莫北川、秦兰兰，2017年12月7日”。借款到期后，二被告未依约还款。以上事实有原告当庭陈述、原告向本院提供的借条一支、泽州县南村镇晋普山社区居民委员会出具的证明一份及证人徐志会的证言证实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告尉文训为被告莫北川、秦志英提供借款本金86000元，被告莫北川、秦志英为原告尉文训出具借条一支，双方借贷关系合法有效。现原告尉文训要求被告莫北川、秦志英归还借款本金86000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方未约定借款利率，原告于2017年12月7日给二被告提供借款，约定借期二年，即2019年12月7日借期届满，根据上述规定，逾期利息应当自2019年12月8日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫北川、秦志英自本判决生效之日起二十日内归还原告尉文训借款本金86000元及逾期还款利息（利息自2019年12月8日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费1950元，公告费560元，原告已预交，由被告莫北川、秦志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张丽芳人民陪审员 门 娟人民陪审员 钱 云 二○二○年七月十六日书 记 员 郭 京
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2241号申请人：栗雷雨被执行人：孔占飞、王艳彩申请人申请被执行人合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902民初9082号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年七月二十九日书记员  王英豪
河南省兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执1206号张树花、宋宁宁：你与刘文宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初5185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文宾于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还刘文宾欠款本金80万元及利息。二、承担案件受理费11800元、执行费10518元。开户银行：中国工商银行股份有限公司兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：95×××69特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：朱睿聪联系电话：15890******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1825号原告：黎永健，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黎英华，女，系原告的姐姐。被告：邓伟登，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：李嘉莹，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告黎永健诉被告邓伟登、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告黎永健的委托代理人黎英华，被告邓伟登，被告保险公司的委托代理人李嘉莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎永健诉称：2016年8月1日12时50分，被告邓伟登驾驶被告保险公司承保的粤Ａ×××**号小型轿车与骑自行车的我发生碰撞，造成我受伤的交通事故，交警认定被告邓伟登承担事故次要责任。现我起诉要求被告连带向我赔偿医疗费37348.7元、交通费1527元、营养费3512.6元、护理费360元、误工费136.9元、其他费用900元、精神损害抚慰金2000元，共计45785.2元；本案诉讼费用由被告承担。被告邓伟登辩称：我的答辩意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：我司对交通事故责任的认定没有异议。涉案车辆在我司投保交强险以及商业三者险50万，且购买不计免赔，事故发生在保险期内。我司认为本案原告的起诉已经超过诉讼时效，本案事故发生在2016年8月1日，原告于2016年8月22日出院，故本案应适用一年诉讼时效，原告的起诉已超过诉讼时效。即若我司需承担赔偿责任，我司对原告起诉的各项赔偿数额均有异议。经审理查明：2016年8月1日12时50分，被告邓伟登驾驶粤Ａ×××**号小型轿车与骑自行车的原告在广州市海珠区怡乐路033号灯柱对出路面发生交通事故，事故中致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定：原告驾驶自行车在路段上横过机动车道时不下车推行，其过错是导致此事故发生的主要原因，被告邓伟登驾驶机动车上道路行驶时没有按操作规范安全驾驶，其过错是导致此事故发生的次要原因，故原告应承担本次事故的主要责任，被告邓伟登承担此事故的次要责任。后原告对道路交通事故认定申请复核，广州市公安局交通警察支队于2016年10月17日作出《道路交通事故认定复核结论书》，维持前述道路交通事故认定。事发后，原告被送到广州医科大学附属第二医院急诊治疗，病历记载：查体：左侧面部有多处创口，其中一处4cm裂口……，诊断为“全身多处外伤”。原告一直急诊治疗至2016年8月15日，并于2016年8月16日住院治疗，于2016年8月22日出院，共计住院6天。出院诊断为“L2、L3左侧横突骨折并周围炎症”，出院医嘱为“注意卧床休息3个月……”。原告出院后又进行了多次的门诊治疗，一直到2017年2月6日，临床诊断为“横突骨折”。另查，被告邓伟登为所驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主，被告保险公司对该车承保交强险以及商业三者险50万，且购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。再查，原告于2020年1月6日提起本案诉讼。本院认为：关于诉讼时效的问题。本案事故发生后，原告一直积极治疗，直到2017年2月6日才治疗终结，故其诉讼时效可以自2017年2月6日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。民法总则在2017年10月1日施行，因此，在民法总则施行之日，本案的诉讼时效尚未满一年，故可适用民法总则的三年诉讼时效，原告于2020年1月6日提起本案诉讼，尚在三年期内。故对被告保险公司认为原告的请求已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，对此原、被告均没有异议，本院予以确认，本次事故应由被告邓伟登承担40%的赔偿责任。又由于被告邓伟登所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。对于超出交强险赔付的部分，由被告保险公司在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由被告邓伟登承担相应的赔偿责任。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。根据原告提交的病历及医疗费发票，本院核算，原告因本次事故共产生住院及门诊医疗费共计37133.17元。原告前往心理科以及耳鼻喉科治疗“慢性鼻窦炎”的费用，与本次事故无关，本院予以扣除。另外，原告因事故撞伤面部，购买面部疤痕药膏为病情所需，本院予以支持，对被告认为美容科药膏的费用不予支付的辩称，本院不予采纳。被告主张剔除非医保用药但没有提供证据予以证明，本院不予支持。2、交通费。原告主张1527元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情确定为900元。3、营养费。对原告主张的营养费，本院酌情确定为440元。4、护理费。本院确认原告住院期间需一人护理，原告主张护理费360元，本院予以支持。5、误工费。原告在事发时为在校学生，没有误工损失，故对原告主张误工费，本院不予支持。6、其他费用。原告主张其他费用为衣物等支出，依法无据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告未因本次事故造成严重损害后果，主张精神损害抚慰金，本院不予支持。上述费用：1、医疗费37133.17元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元，余额27133.17元的40%即10853.27元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。2、交通费900元、营养费440元、护理费360元，共计1700元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿共计22553.27元给原告黎永健；二、驳回原告黎永健的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由原告黎永健负担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担465元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年七月三日书记员  詹舒琪杨彩萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4138号原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地丹阳市云阳工业园振新路南，统一社会信用代码91321100703952657W。法定代表人：吴光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：盐城美科医疗器械有限公司，住所地盐城市南新区新都街道民富村学海路************，统一社会信用代码91320913MA1P21KG3A。法定代表人：路朝霞。被告：盐城康丰医疗器械有限公司，住所地盐城市城，住所地盐城市城南新区新都街道学海路**********码91320902MA1MGLCBXG。法定代表人：曹亮亮。被告：盐城康来泰医疗器械有限公司，住所地盐城市南新区新都街道民富村，住所地盐城市南新区新都街道民富村学海路************MA1NL1CX3Q。法定代表人：曹俊豪。被告：曹亮亮，男，汉族，1982年6月10日生，住江苏省阜宁县。原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告盐城美科医疗器械有限公司、盐城康丰医疗器械有限公司、盐城康来泰医疗器械有限公司、曹亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤诉。审 判 员 吴国建二〇二〇年七月八日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初6号 原告黄才子，女，1938年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王喜龙、王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告黄才子因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄才子诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决：确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定；诉讼费用由被告承担。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告黄才子提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。原告黄才子并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。未经政府裁决前置程序，直接向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄才子的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19845号原告：上海孚格数字科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：李倬奇，执行董事。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。被告：北京爱创天杰营销科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12144法定代表人：张桔洲。原告上海孚格数字科技有限公司与被告北京爱创天杰营销科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。因双方达成和解，原告上海孚格数字科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海孚格数字科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海孚格数字科技有限公司撤回起诉。案件保全费2059元，由原告上海孚格数字科技有限公司负担（已交纳）。审判员  胡莉芬二〇二〇年七月二十八日书记员  贾月双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7151号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：刘忠华，男，1992年05月20日出生，汉族，住贵州省贞丰县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘忠华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘忠华偿还借款本金9,093.48元，所欠利息、罚息1,255.09元、复息71.44元（暂算至2020年06月16日），共计10,420.01元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月16日，被告尚欠原告于2019年01月04日到期的扫码e贷贷款本金9,093.48元、利息49.45元、罚息1,205.64元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘忠华于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,093.48元、截至2020年06月16日的利息49.45元、罚息1,205.64元、利息复利(计算方式：以利息49.45元为基数，从2019年01月05日起按年利率9.7875%计算至2020年06月16日)及从2020年06月17日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元（原告已预交），由被告刘忠华负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 朱冰雪
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初233号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人肖远章，男。曾因犯破坏电力设备罪,于2016年11月23日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年。2020年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月6日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年3月18日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020］213号起诉书指控被告人肖远章犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人肖远章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月4日，被告人肖远章去到清远市清新区***********被害人谢某甲经营的果场内，用铁棍撬开果场的铁棚门，发现被害人谢某甲停放在铁棚内的一辆号牌粤R*****三铃牌女装摩托车（车牌号码：粤R*****，发动机号码：13*****9、车辆识别代号码：LBRSTJK07D0*****4），遂起贪念，并在铁棚内找到螺丝刀等工具对该摩托车进行开锁、撬锁不成无法偷走。2020年3月5日20时许，被害人谢某甲等人在果场内将被告人肖远章抓获并报警。经评估，被盗的摩托车折价值人民币2061元。上述事实，被告人肖远章在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、接受证据清单、摩托车购买收据、清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初556号刑事判决书，证人谢某乙、谢某丙的证言，被害人谢某甲的陈述，清远市清新区******《价格认定结论书》，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人肖远章的行为已构成盗窃罪。其犯罪未遂可以从轻处罚,是累犯,应从重处罚。结合其自愿认罪认罚，建议判处被告人肖远章有期徒刑六个月，并处罚金2500元。被告人肖远章表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人肖远章以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人肖远章已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚；鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人肖远章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月6日起至2020年9月5日止。其罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  邹雪梅人民陪审员  雷建有二〇二〇年七月七日书 记 员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2423号 原告：杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，统一社会信用代码913418023438671407。 负责人：毛宗清，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：易华美，该公司职员。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：陈加祥，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司与被告陈加祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡永震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2478号 申请执行人：刘永磊，男，1988年12月出生，汉族，住新市。被执行人：陈伯晶，男，1988年10月出生，汉族，住新市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初7071号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入21246.58元，执行费219.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   叶斯哈提
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保312号 郭贻林、郭龙俊： 郭贻林与郭龙俊物权纠纷一案中，本院根据申请人郭贻林的申请，依据（2020）黔0524执保312号裁定书，于2020年7月15日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日