福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终970号 上诉人（原审被告）：曾龙波，男，汉族，1982年8月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄家顺，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 上诉人曾龙波因与被上诉人黄家顺合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初13254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾龙波上诉请求：撤销一审判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。1.一审认定“2018年10月份，黄家顺与曾龙波协商确定黄家顺退出合伙，由曾龙波退还黄家顺出资13万元”，与客观事实不相符，实际上并非“协商确定”，而是黄家顺多次采取辱骂、威胁、恐吓的方式，并伙同他人到曾龙波家中，曾龙波出于安全考虑，主动到黄家顺经营的店内协商解决合伙亏损事宜。黄家顺在其经营的店内，坚决要求悉数退还合伙款，且情绪激动，并利用其店内人多势众，持续辱骂、威胁、恐吓曾龙波，曾龙波为了自身安全，迫于无奈答应，才得以安全离开黄家顺经营的店内。2.双方合伙期间，曾龙波对经营期间重大项目的支出都有向黄家顺征询，且黄家顺未持反对意见，黄家顺作为合伙人之一，应对合伙期间的亏损按比例承担，黄家顺作为一个完全民事行为能力人，应当对投资及合伙期间经营的风险有所预见的，营利或亏损实属正常，权利与义务是相对应的，因此一审在双方合伙经营亏损后且未经依法清算的情形下，认定曾龙波应将黄家顺的合伙款悉数退回，不公正。3.双方合伙经营出现亏损后，黄家顺为逃避合伙责任，多次辱骂、威胁、恐吓曾龙波，要求必须将合伙款13万元全数退还，之后黄家顺还多次伙同其他人员到曾龙波家中，曾龙波为了自身及家庭人员的人身安全，共支付4万元给黄家顺，黄家顺应将此款项退还给曾龙波。 黄家顺辩称，双方签订项目合同后，黄家顺履行了义务，但曾龙波未按约定披露项目各事项，黄家顺对案涉项目一无所知，故要求退回出资款，退出合伙，一审判决正确，请求维持。 黄家顺向一审法院起诉请求：曾龙波偿还其合伙投资款9万元，并自2019年4月份起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 一审法院认定事实：黄家顺与曾龙波于2018年6月1日签署《项目合作合同》1份，约定黄家顺与曾龙波分别出资13万元，合作投资经营“福建科米星物联网信息科技有限公司”下的微米红包项目APP；黄家顺与曾龙波各占40%股份，项目运营团队不出资占20%股份。嗣后，黄家顺通过林艳萍的账户向曾龙波出资13万元。2018年10月份，黄家顺与曾龙波协商确定黄家顺退出合伙，由曾龙波退还黄家顺出资13万元。后曾龙波仅支付黄家顺4万元，尚欠黄家顺合伙款9万元。经黄家顺催讨，曾龙波未再付款。 一审法院认为，黄家顺与曾龙波间的合伙协议关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。黄家顺退出合伙后，曾龙波应支付黄家顺相应的合伙款。曾龙波尚欠黄家顺合伙款9万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。黄家顺请求曾龙波立即偿还合伙款9万元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。逾期付款利息，应自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，曾龙波经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、曾龙波应于判决生效之日起十日内偿还黄家顺合伙款9万元，并自2019年10月10日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、驳回黄家顺的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾龙波提供微信聊天记录，拟证明曾龙波有向黄家顺报告合伙事务，并经其同意，在生意亏损后，黄家顺对其进行辱骂，要求退还13万元；提供通话录音，拟证明经营亏损后，在未经清算的情况下，黄家顺采取辱骂、威胁、恐吓手段，要求曾龙波退还合伙款13万元；提供民生银行电子银行回单、浦东银行业务凭证、千米红包系统合同，拟证明支付软件开发费用；提供机票订单，拟证明履行合伙事务产生的交通费。黄家顺质证认为，对微信聊天、通话录音的真实性无异议，曾龙波从未提供过合伙财务报表，未提供过月、季度、半年等周期财务收支情况，其仅提交部分转账截图和软件后台截图，截图真实性无法确认，无法证明曾龙波有履行告知义务，通话录音、微信聊天还可以证明双方已经对退伙后事宜达成合意，曾龙波同意退还合伙款13万元，是因为曾龙波避而不见黄家顺，才导致黄家顺情绪激动，言语粗鲁，但并不构成威胁恐吓；对曾龙波提供的民生银行电子银行回单、浦东银行银行业务凭证、千米红包系统合同、机票订单真实性无异议，但与本案无关，本案是退还合伙款纠纷，并非合伙清算纠纷，双方在2018年已经协商一致，曾龙波应退还13万元，且已经退还部分款项，曾龙波是否实际履行合伙义务与本案无关。本院认为，曾龙波未能提供软件运营期间的所有收支的相关证据，其与黄家顺的聊天记录也未能体现其向黄家顺告知了整个软件运营时间的所有收支，其主张在合伙期间履行报告合伙事务的义务，不予采纳。曾龙波提供的合同及银行付款凭证可证实其有实际委托公司开发软件，有开展合伙事务，但一审卷宗内的手机视频体现，曾龙波表示要退还13万元，其中2018年年内会支付4万元，剩余的三月底（2019年）付清，且其也实际支付了4万元，应认定曾龙波同意退还黄家顺合伙款13万元。微信聊天、通话录音，可体现黄家顺对曾龙波言语谩骂，但尚不足以证明黄家顺对曾龙波进行威胁、恐吓、胁迫。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据一审的视频片段，曾龙波同意退还黄家顺合伙款13万元，曾龙波提供的证据不足以证明其是在受到恐吓、被胁迫下作出的意思表示，应认定为真实有效，其已支付4万元，一审判决其再支付黄家顺9万元及利息正确，应予维持。 综上所述，曾龙波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由曾龙波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。