wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初438号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被告：李平，女，1987年12月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告李平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐宝珠到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金122473.89元；2.判令被告支付滞纳金3935.87元（暂计至2019年11月21日），就全部剩余租金122473.89元，按每日万分之五支付滞纳金，从2019年11月22日计至实际支付日止；3.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4.判令原告对车牌号为苏Ｍ×××**的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订合同编号为ML-A030167000的《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告购买指定的车牌号为苏Ｍ×××**的奔驰轿车（车辆识别代码为WDDBF4DB3GV110084)，并将车辆租赁给被告使用。2016年4月8日，原告与被告为涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据《合同》约定，被告应于2016年4月12日至2019年4月12日期间，按约定数额及时向原告支付租金。租期临届，双方于2019年4月8日签订《还款调整协议》，将还款期限调整至2020年3月12日，每月支付租金11133.99元，第一期应付款项支付日为2019年4月12日。自2019年5月12日起被告开始拖欠租金，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告仍未依约履行支付义务。鉴于被告的违约行为，依据《合同》约定，原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已垫付律师费12000元，被告应承担该费用。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告承担的其他费用，如后续原告代为支付，同样应由被告承担。车牌号为苏Ｍ×××**的涉案奔驰汽车已抵押给原告，请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁与保证合同》，约定乙方选择了车辆的经销商（卖方）以及车辆，并根据卖方与乙方之间签订的《车辆销售协议》向卖方购买了车辆。甲方向乙方购买乙方已从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用。乙方不可撤销地授权并指示甲方将购买价格的剩余金额（购买价格减先期付款之后的差额）划转入卖方的账户。车辆识别代码为WDDBF4DB3GV110084，交车日期为2016年4月12日，预定租期为36月，到期日为2019年4月12日，租金总额为148431.6元，每期还款金额为558.1元，尾款128340元。如乙方逾期，甲方可解除本合同，并要求乙方一次性支付全部应付未付的每期还款金额、尾款以及滞纳金等其他应付款项（自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五），并承担乙方律师费损失。《融资租赁与保证合同》签订当日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以向原告租赁的车辆为被告在《融资租赁与保证合同》中的付款义务提供抵押担保，抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。抵押担保的范围包括但不限于还款金额总额和尾款、滞纳金、违约金、律师费等。2016年4月8日，案涉车辆登记至被告名下，车牌号为苏Ｍ×××**，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年4月8日，原、被告签订《还款调整协议》，约定延长原合同租赁期限并调整还款计划，就尾款128340元分摊至2019年4月至2020年3月，共分12期付清，每期应付月还款金额为11133.99元，如被告未能按照本协议支付款项，视为违约，根据原合同的约定承担违约责任。自2019年5月起，被告未按约还款。另查明，原告为提起本案诉讼，委托上海市东方正义律师事务所代理诉讼事宜，产生律师代理费12000元。以上事实有《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《还款调整协议》、还款计划、还款明细、《法律服务框架协议》的补充协议、授权委托书、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《融资租赁与保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应当依据合同的约定行使权利、履行义务。原告作为融资租赁合同的出租人，融资购买了租赁物并提供给作为承租人的被告使用，已履行了合同义务，但被告未按约支付租金尾款，在双方达成还款调整协议后，被告仍未能按照协议约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付全部未付租金122473.89元、滞纳金，并承担律师费损失12000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告以苏Ｍ×××**车辆为本案债务设定抵押担保，被告不能履行上述债务的，原告可以上述车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩及陈述的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金122473.89元及滞纳金（截至2019年11月21日，滞纳金为3935.87元，自2019年11月22日起，以122473.89元为基数，按日万分之五计算滞纳金至实际给付之日止），并赔偿原告律师费损失12000元；二、被告李平不能清偿上述第一项债务的，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权以被告李平所有的苏Ｍ×××**车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元、公告费600元，合计3668元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇二〇年七月八日书 记 员  邓 洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民特56号申请人：谯亚云，女，汉族，1990年11月25日出生，住陕西省眉县。申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该行行长。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理申请人谯亚云与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请司法确认一案，申请人谯亚云未在本院指定的2010年7月10日前未到本院接受询问，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行因与申请人谯亚云无法取得联系于2020年7月10日向本院提出撤回司法确认申请。   本院认为，申请人谯亚云无正当理由未在期限内接受询问，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：本案按申请人谯亚云、申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审  判  员    战  幸 二〇二〇年七月十三日 法 官助 理    陈  俊                     书  记  员    张  茜1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2782号原告：尹奇，男，1961年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天悦电子商务有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路天喜酒店**1926。法定代表人：尹奇。原告尹奇与被告天津天悦电子商务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达需要进行公告送达，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张晓霞代理审判员  吕丽萍人民陪审员  穆彩霞二〇二〇年七月六日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1262号原告：洛阳天勤机械制造有限公司，住所洛阳高新开发区孙旗屯村**。法定代表人：齐红阳，总经理。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南大进律师事务所实习律师。被告：中色科技股份有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成，董事长。原告洛阳天勤机械制造有限公司与被告中色科技股份有限公司合同纠纷一案。原告于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳天勤机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1866元（已减半收取），由原告洛阳天勤机械制造有限公司负担。审判员  马杰二〇二〇年七月二十七日书记员  郭珂
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执981号 王某某、赵某: 关于申请执行人王某某与被执行人赵某支付令纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，依据已经发生法律效力的贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民督41号支付令，已向被执行人赵某送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院提取被执行人住房公积金人民币5550元用于履行本案全部义务。现贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民督41号支付令所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年七月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4418号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡玉景，男，汉族，1949年10月6日出生，小学文化，无业，现无固定住所，户籍地南昌市西湖区。本院在执行胡玉景追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初401号刑事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人胡玉景违法所得560元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人胡玉景的银行存款共计人民币560元；二、如被执行人胡玉景的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保181号 中国农业银行股份有限公司大新县支行、周伟、赵华丹、广西坛隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司大新县支行与被申请人周伟、赵华丹、广西坛隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大新县支行与被申请人周伟、赵华丹、广西坛隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大新县支行于2020年5月12日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人名下的财产10万元。2020年6月3日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行中分别采取了如下执行措施： 一、查封被执行人赵华丹所有的位于广西壮族自治区大新县桃城镇文昌东路6号学府豪庭1#楼3单元1-3-501号商品房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产证明第0002075号）一套，查封期限为3年，从2020年6月12日至2023年6月11日止。 二、冻结被申请人广西坛隆房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司大新城南分理处20×××54账户内存款100000元（上述冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年6月10日至2021年6月10日止;冻结被申请人广西坛隆房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司扶绥东门支行20×××02账户内存款100000元（上述冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年6月10日至2021年6月10日止；冻结被申请人广西坛隆房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大新支行45001598601052500946_1账户内存款100000元（已冻结17495元，未冻结82505元），冻结期限为十二个月，从2020年6月10日至2021年6月10日止；冻结被申请人广西坛隆房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司扶绥东门支行20×××10账户内存款100000元（上述冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年6月10日至2021年6月10日止；冻结被申请人广西坛隆房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁科园大道支行45001604868052513194_1账户内存款100000元（已冻结9519.92元，未冻结90480.08元），冻结期限为十二个月，从2020年6月10日至2021年6月10日止。 申请人中国农业银行股份有限公司大新县支行以双方已达成和解协议为由，于2020年7月22日向本院申请解除上述账户的冻结。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于申请人中国农业银行股份有限公司大新县支行向本院申请解除上述保全措施后，本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 主办人：韦石峰 二〇二〇年七月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2057号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：胡由柏，男，1974年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡秋菊，女，1976年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡由柏、胡秋菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告胡由柏、胡秋菊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡由柏、胡秋菊（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共欠34362.34元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告胡由柏、胡秋菊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡由柏。借款合同签订及履行情况：2014年1月7日，原告与被告胡由柏签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年1月7日到2015年1月6日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2014年1月7日向被告胡由柏发放贷款40000元。被告胡由柏在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金40000元，欠利息37154.87元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡秋菊未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告胡秋菊对该笔借款知情，故本院对原告要求被告胡秋菊承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡由柏于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年7月2日利息为37154.87元，自2020年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告胡由柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年七月六日书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4204号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：程里平，男，汉族，1965年1月15日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市新建县。本院在执行程里平责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初38号刑事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即责令被执行人程里平退赔被害人黄茶花人民币2686元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人程里平的银行存款共计人民币2686元；二、如被执行人程里平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1721号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆敏强，男，1985年11月27日出生于广东省中山市，公民身份号码442************330，汉族，高中文化，现在中山市小榄镇某园林有限公司工作，户籍所在地中山市**********。因本案于2020年5月15日被中山市公安局取保候审。2020年6月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1243号起诉书指控被告人陆敏强犯交通肇事罪，鉴于被告人陆敏强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑二年。经审理查明，2018年5月31日凌晨0时许，被告人陆敏强酒后（血液酒精含量为31.8mg/100mL）驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市小榄镇某市场方向行驶，行驶至小榄镇某路口对开路段，与同方向行走的被害人刘某1发生碰撞而肇事。事故造成被害人刘某1受伤及车辆损坏的后果。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度已达重伤二级。道路交通事故认定书认定，被告人陆敏强驾驶机动车未按操作安全驾驶，饮酒后驾驶机车，承担事故的主要责任。案发后，被告人陆敏强赔偿已赔偿被害人刘某1人民币214140.42元，并取得被害人刘某1的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陆敏强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆敏强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人陆敏强归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人刘某1经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。被告人陆敏强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陆敏强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人陆敏强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陆敏强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人陆敏强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年七月十六日书记员  梅泳欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8848号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：谢小兵，男，汉族，出生年月不详。住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告谢小兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督145号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：彭芬芳，女，1985年4月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人彭芬芳申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年7月14日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在彭芬芳收到支付令前，申请人越秀（武汉）物业服务有限公司撤回支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督145号支付令自行失效。申请费37元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月十六日书记员 曹洲敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初554号原告：太原市鑫三润食品原料有限公司,住所地太原市万柏林区和平南路**十二院城**楼****,统一社会信用代码：×××。法定代表人：周春英,总经理。委托诉讼代理人：杨光照，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊，山西杏梅律师事务所律师。被告：太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊,经营场所太原市万柏林区和平南路沙沟小区**楼******门面房,注册号：140XXXXXXXX3562。经营者：刘永慧,女,1984年10月16日出生,汉族,住太原市万柏林区和平南路沙沟小区**楼******,身份证号×××。原告太原市鑫三润食品原料有限公司与被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市鑫三润食品原料有限公司的委托诉讼代理人杨光照、程俊到庭参加诉讼，被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市鑫三润食品原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28200元,并按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的150%向原告支付该款项自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营期间,原告多次为被告提供面粉、油脂、奶油等原材料,形成买卖合同关系。后因被告经营不善,导致被告无法按约支付原告货款。2017年11月24日,经原、被告对账,被告共欠原告39000元,被告经营者刘永慧自愿为原告出具欠条一张,对欠款事实及金额予以确认。核减被告于2018年4月9日支付的5800元、于2018年9月8日支付的3000元，于2019年7月23日支付的2000元，截至目前，被告仍欠原告28200元。经原告多次向被告催要,被告仍未支付原告货款。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生业务往来。被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊经营者刘永慧于2017年11月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠太原市鑫三润食品原料有限公司39000元（叁万玖仟元整）”。欠条上有被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊经营者刘永慧的签名、身份证号码以及手机号码。出具欠条后，被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊于2018年4月9日向原告支付货款5800元，于2018年9月8日向原告支付货款3000元，2019年7月23日向原告支付货款2000元，被告共计向原告支付货款10800元，被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊至今尚欠原告太原市鑫三润食品原料有限公司货款28200元。本院认为，被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊经营者刘永慧向原告出具欠条一份，结合原告在庭审中的陈述，可认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊向原告太原市鑫三润食品原料有限公司出具欠条后未及时支付货款，造成该纠纷，责任在被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊，故对于原告太原市鑫三润食品原料有限公司提出判令被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊支付货款28200元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案原、被告之间未约定逾期付款违约金及计算方法，故对于原告太原市鑫三润食品原料有限公司提出判令被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊支付逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。计算标准以欠付货款28200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月22日起至货款付清之日止的逾期付款损失。综上所述，原告太原市鑫三润食品原料有限公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊于本判决生效之日起十日内支付原告太原市鑫三润食品原料有限公司货款28200元，并以欠付货款28200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告自2020年1月22日起至货款付清之日止逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告太原市万柏林区博悦原麦烘焙坊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 薛 琴人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 王登科
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3904号申请执行人：方春霞，女，1974年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈建华，男，1958年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人方春霞与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终920号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行，即被执行人陈建华向方春霞归还借款本金4万元及利息（以1万元为基数，按年利率3%计算自2019年11月1日起至实际付清之日止；以1万元为基数，按年利率3%计算自2019年12月1日起至实际付清之日止；以1万元为基数，按年利率3%计算自2020年1月1日起至实际付清之日止；以1万元为基数，按年利率3%计算自2019年2月1日起至实际付清之日止），并承担案件受理费1050元、执行费520元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建华的银行存款41570元及相应利息；二、如被执行人陈建华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人陈建华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年七月十七日书记员  李 莉
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1221号 彭贻芬、织金县优草牧业有限公司： 彭贻芬与织金县优草牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人彭贻芬的申请，依据（2020）黔0524民初360号民事调解书，于2020年7月16日执行完毕。被执行人织金县优草牧业有限公司应履行生效法律文书确定的支付申请执行人租金、赔偿房屋内设备毁损缺失损失费等共计26000元，并交纳案件受理费275元、执行费290元的义务。被执行人织金县优草牧业有限公司已履行了上述义务，申请执行人彭贻芬认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1961号 上诉人（原审被告）：启东摩力鑫服装有限公司，住所地江苏省启东市惠丰乡政府后侧。 法定代表人：黄晶泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴昂拜纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履桥镇越王峥村。 法定代表人：俞桦江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立江、徐世汇,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 上诉人启东摩力鑫服装有限公司（以下简称摩力鑫公司）与被上诉人绍兴昂拜纺织品有限公司（以下简称昂拜公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人摩力鑫公司的委托诉讼代理人萧洪，被上诉人昂拜公司的委托诉讼代理人徐世汇到庭应询。本案现已审理终结。 摩力鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回昂拜公司的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决对交易主体认定错误。摩力鑫公司一直强调是与昂拜公司的关联公司绍兴迪卓纺织品有限公司（以下简称迪卓公司）存在业务往来，对上述事实昂拜公司也是确认的，而一审法院仍认定摩力鑫公司与昂拜公司间存在交易，属于交易主体认定错误。二、从相关生效法律文书看，从2017年7月起，迪卓公司的账户就被查封，上述时间就在摩力鑫公司与迪卓公司的交易期间内，摩力鑫公司无奈之下才将货款交至昂拜公司账户，不能凭表象认定这属于摩力鑫公司与昂拜公司间的货款。三、增值税发票是基于交易基础上产生的，它仅是交易的证明之一，不能因为有增值税发票就推论交易真实存在。本案中摩力鑫公司因客观原因向昂拜公司账户打入款项，因公司财务要求以及扣除成本的需要向昂拜公司取得相关增值税发票，但并不表明摩力鑫公司与昂拜公司间有真实交易。四、一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该条款隐含的前提是双方虽不存在书面合同，但有事实交易的行为。但在本案中，如前述所言，摩力鑫公司与昂拜公司双方间不存在交易事实，在不具备该前提下，一审法院却适用该法条，为适用法律错误。 昂拜公司辩称：案涉交易相对方为本案双方当事人。一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 昂拜公司于2020年3月23日向一审法院起诉请求：判令摩力鑫公司支付昂拜公司货款136606.6元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 一审法院认定事实：双方之间存在买卖业务往来，由摩力鑫公司向昂拜公司购买布匹，昂拜公司共向摩力鑫公司交付了价值500385.6元的货物，并已开具相应价税金额的增值税专用发票。期间，摩力鑫公司通过银行汇款共向昂拜公司支付货款363779元，尚欠136606.6元未付。 一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，摩力鑫公司辩称案涉交易绝大部分均系与迪卓公司之间发生，但根据昂拜公司提交的增值税专用发票，结合银行入账通知书中摩力鑫公司自行备注的附言“货款”，在摩力鑫公司无证据证明接受发票及付款系受迪卓公司指示的情况下，该院对其此项辩称不予采信，该院依法认定案涉交易发生于双方之间。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现昂拜公司已按约履行货物交付义务，摩力鑫公司未及时付清货款，显属违约，故昂拜公司要求摩力鑫公司支付尚欠货款136606.6元及相应利息的诉讼请求理由正当，该院予以支持。惟计算基数应考虑判决作出后摩力鑫公司支付部分款项而使剩余货款相应减少之可能，该院确认减少部分不再继续计算利息损失。摩力鑫公司另辩称部分货物存在质量问题，但未提交相应证据证明，该院对其此项辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：摩力鑫公司应支付给昂拜公司货款136606.6元，并支付该款自2020年3月23日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（摩力鑫公司部分支付的，支付部分自支付之日起不再计算利息损失），款限于判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，摩力鑫公司提交证据1.公证书一份，含迪卓公司法定代表人屠海洋与摩力鑫公司法定代表人之间往来电子邮件等，证明昂拜公司仅为名义上的收款人及开票方，并非交易相对人，实际交易金额也不能按照增值税发票上的金额认定；证据2.迪卓公司企业公示信息，证明屠海洋系迪卓公司的法定代表人，其意思表示系公司行为；证据3.民事裁定书及执行裁定书，证明迪卓公司账户被查封的事实，故摩力鑫公司应其要求将货款付至昂拜公司处。 本院经审查认为，摩力鑫公司提交上述证据超过举证期限，且这些证据主要反映了迪卓公司的经营状况以及迪卓公司与摩力鑫公司之间沟通交流的情况，并不能直接否定摩力鑫公司与昂拜公司之间交易的事实，对本案基本事实的认定没有影响，故不作为二审中的新证据采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于昂拜公司是否系交易相对人的问题。 增值税发票是由国家法律法规规定并保障实施的，由一般纳税人领购使用，既作为纳税人反映经济活动中的重要交易凭证、证明，又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，各方对增值税发票的开具、进账和对应的付款所存在的法律责任和风险应当明知。本案中，摩力鑫公司不仅收取增值税发票并将其抵扣，且曾向昂拜公司支付货款，一审判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定认定双方之间存在买卖合同关系，并无不当。且昂拜公司承诺其与迪卓公司系关联公司，迪卓公司不会就案涉交易向摩力鑫公司主张权利，故不存在摩力鑫公司重复付款的风险。 当双方当事人对标的物数量、价格等发生争议时，经认证、抵扣的增值税专用发票上的记载内容对此有推定力，否认的一方当事人，有责任提供证据加以反驳。故一审判决根据增值税发票认定交易金额亦无不当。 综上所述，摩力鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3032元，由启东摩力鑫服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年七月七日 书记员  童嘉露 2 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5745号上诉人（原审被告）：长治市华博科技有限公司，住所地：山西省长治市城区*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：东莞市亚高精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头工业区********。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所实习律师上诉人长治市华博科技有限公司与被上诉人东莞市亚高精密模具有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月25日向长治市华博科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。长治市华博科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长治市华博科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月十日书记员  张 芳
大连市沙河口区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0204刑初193号自诉人肖义强，男，1942年5月22日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告人胡义，男，1952年7月29日生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省阜新市太平区。被告人景桂芬，女，1953年4月9日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地同上。自诉人肖义强以被告人胡义、景桂芬犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人肖义强诉称，被告人胡义、景桂芬多次采用各种手段非法侵占自诉人及其配偶夫妻共同的钱和物合计324590.72元，请求法院以侵占罪追究二被告人刑事责任，并追缴侵占的钱物，返还给自诉人。本院经审查认为，自诉人肖义强的配偶胡某曾于2019年4月向本院提起控诉，请求追究被告人胡义、景桂芬犯诈骗罪的刑事责任，追缴人民币92万元，我院以不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围为由裁定不予受理。嗣后胡平向大连市公安局沙河口分局就同一事件报案，大连市公安局沙河口分局经审查认为没有犯罪事实，于2020年1月3日作出《不予立案通知书》。胡平又向大连市沙河口区人民检察院提起立案监督，大连市沙河口区人民检察院经审查认为没有证据能够证明胡义、景桂芬拿过胡某的钱，并作出《不立案理由审查意见通知书》，维持了公安机关不立案的决定。自诉人肖义强本次控诉被告人胡义、景桂芬犯侵占罪的事实与理由，与其配偶胡某前次控诉被告人胡义、景桂芬犯诈骗罪的事实和理由基本一致，且自诉人肖义强此次向本院提交的证据为其配偶胡某在中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户的流水，仅能证明胡某名下银行账户的资金收入支出情况，无法证明被二被告人占有，故自诉人肖义强对被告人胡义、景桂芬的起诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人肖义强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张亚茹二〇二〇年七月十三日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执585号之二 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人：陶林枫，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐荣春，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人陶林枫、唐荣春金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月24日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3878号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：丁龙生，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告丁龙生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告丁龙生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计30302.72元（截至2019年10月15日，其中本金27556.37元，利息637.88元，违约金2108.47元），并承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号为：62×××66，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告丁龙生未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，丁龙生向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人丁龙生签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予丁龙生的申请，向丁龙生核发了卡号为62×××66的信用卡。丁龙生启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年10月15日，丁龙生累计欠付本金27556.37元、利息637.88元、违约金2108.47元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求丁龙生承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告丁龙生自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告丁龙生作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告丁龙生偿还欠款本金27556.37元、利息637.88元、违约金2108.47元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁龙生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27556.37元、利息637.88元、违约金2108.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告丁龙生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2499号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：梁家强，男，汉族，1994年9月13日出生，住广东省英德市***************，身份证号码：441************919。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告梁家强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告梁家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金5702.12元，利息749.86元，违约金359.45元，共欠款6811.43元。[之后利息、违约金分别从2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2017年5月3日向我行申请开立信用卡，2017年5月5日成功开卡，卡号：625***0*********，领用信用卡后，自2017年5月23日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年3月12日被告尚欠透支本金5702.12元，利息749.86元，违约金359.45元，共欠款6811.43元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告主体适格；证据2：金穗贷记卡申请表，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告梁家强未答辩亦未提交抗辩证据。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年3月12日透支本金5702.12元，利息749.86元，违约金359.45元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告梁家强在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金5702.12元，利息749.86元，违约金359.45元，合计6811.43元[2020年3月13日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁家强负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年七月六日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审139号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人王保现，男，1973年3月20日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年7月13日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第354号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第354号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人王保现未经审批占用土地397.01平方米建彩钢棚做饭店使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年10月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人王保现作出内自然资监罚决字（2019）第354号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限王保现在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、其中耕地每平方米处10元罚款，罚款3671.4元；建设用地每平方米罚款3元，罚款89.61元，共计罚款3761.01元。该《行政处罚决定书》于2019年10月25日向被执行人王保现送达。被执行人王保现于2020年5月20日缴纳罚款3761.01元，其他两项未履行。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年5月28日向被执行人王保现送达了催告书，被执行人王保现在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第354号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》第1、第2项的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第354号《行政处罚决定书》第1、第2项，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年七月二十一日书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1445号 原告：杨旭东，男，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：姜有新，男，1973年6月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：蒋华，女，1969年8月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告杨旭东与被告姜有新、被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨旭东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判长  薛战赢 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇二〇年七月六日 书记员  王 越 1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初9106号原告：北京兴友顺有食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村南（怀柔肉联厂内南院）。法定代表人：高火平，执行董事。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。被告：索晓保，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现下落不明。原告北京兴友顺有食品有限公司（以下简称“兴友顺有公司”）与被告索晓保合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴友顺有公司委托诉讼代理人侯小勤到庭参加诉讼，被告索晓保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴友顺有公司向本院提出诉讼请求：1.要求索晓保偿还兴友顺有公司欠款397088元；2.要求索晓保向兴友顺有公司支付逾期付款的利息，直至所有款项付清之日止，利息暂计为2543.02元（利息以397088元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年7月11日起暂计算至2019年9月2日）；3.本案诉讼费由索晓保承担。诉讼过程中，兴友顺有公司变更第二项诉讼请求为：要求索晓保支付逾期利息，以397088元为基数，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：2019年6月11日，兴友顺有公司、索晓保就吉林省四平市梨树县红嘴农业高新技术开发有限公司所有农副产品承包一事，签订《副产品承包协议》（以下简称“协议”）。根据协议第3条，兴友顺有公司向索晓保支付了600000元，后因索晓保经营原因，致使协议无法继续履行。经双方结算，索晓保尚欠兴友顺有公司397088元。索晓保向兴友顺有公司出具欠条并承诺在2019年7月10日前将全部欠款打到兴友顺有公司指定账户，如没有即时还清，所有欠款，所产生的资金利息，按照当日银行利率赔付给兴友顺有公司。现索晓保承诺的还款期限已届满，但索晓保未如期支付兴友顺有公司欠款。经多次催要未果，故依法诉至法院。索晓保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。兴友顺有公司提交的证据为：1.副产品承包协议1份，用于证明双方的合同关系；2.收据2张，用于证明兴友顺有公司向索晓保支付了600000元；3.欠条1张，用于证明索晓保认可欠兴友顺有公司397088元及兴友顺有公司要求利息的依据。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月11日，兴友顺有公司与索晓保签订《副产品承包协议》一份，双方约定索晓保将吉林省四平市梨树县红嘴农业高新技术开发有限公司所有副产品承包给兴友顺有公司，双方约定由索晓保提供加工产地，由兴友顺有公司自行加工销售，兴友顺有公司一次性支付索晓保承包押金300000元，接货前支付预付款300000元。此外双方还对货物价格等内容进行了约定。后兴友顺有公司于2019年6月12日通过银行转账方式向索晓保支付副产品承包押金300000元，索晓保于当日为兴友顺有公司开具收据一张，载明收到兴友顺有公司副产品承包押金300000元。2019年6月18日兴友顺有公司通过转账方式向索晓保支付副产品预付款300000元，索晓保于当日向兴友顺有公司开具收据一张，载明收到兴友顺有公司副产品预付款300000元。2019年6月26日，索晓保出具欠条一份，载明：索晓保与兴友顺有公司合作，兴友顺有公司分两次打款到索晓保指定的账户，于2019年6月12日打入安佳柏6228481278946216877账户300000元，于2019年6月18日打入杨平平6228480538068902278账户300000元。因本人经营问题导致欠兴友顺有公司397088元。本人在2019年7月10日前将全部欠款打到兴友顺有公司指定账户，如没有即时还清所有欠款，按照当日银行利率赔付给兴友顺有公司。现索晓保未如期给付兴友顺有公司欠款397088元。本院认为，索晓保与兴友顺有公司签订的《副产品承包协议》及欠条，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。兴友顺有公司依约向索晓保支付了承包费用和预付款，索晓保应当按照协议约定履行相关义务。由于索晓保经营问题，导致承包协议无法履行，索晓保向兴友顺有公司出具欠条，承诺还款，现索晓保未能按约向兴友顺有公司偿还欠款，故对于兴友顺有公司要就索晓保支付欠款诉讼请求本院予以支持。关于兴友顺有公司要求索晓保支付欠款利息的诉讼请求，因双方在欠条中对欠款进行了结算，且约定了逾期未还款需支付利息，现兴友顺有公司要求索晓保支付以397088元为基数，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，不违反相关法律的规定，本院予以支持。索晓保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：索晓保于本判决生效后十日内给付北京兴友顺有食品有限公司欠款397088元及利息（以397088元为基数，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果索晓保未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元及公告费560元，由索晓保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘建中审 判 员 高晓岐审 判 员 唐玲华二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2585号原告：汪国和，男，1964年2月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：纪然，河南捷达律师事务所律师。被告：陈代明，男，1982年7月25日出生，汉族，住潢川县。被告：胡纯，女，1964年9月26日出生，汉族，户籍地为潢川县。现住潢川县。被告：冯中平，男，1954年10月17日出生，汉族，住潢川县。原告汪国和与被告陈代明、胡纯、冯中平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国和及其委托诉讼代理人纪然、被告冯中平到庭参加诉讼，被告陈代明、胡纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈代明因需资金周转，向原告借款30万元并在2015年4月6日出具借条一张，被告胡纯、冯中平自愿做担保人。原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告冯中平辩称，没钱还款。被告陈代明、胡纯未作答辩。经审理查明，2014年8月6日，冯中平、胡纯、陈代明三人一起找原告汪国和借款，原告通过银行转账给冯中平30万元，冯中平又把30万元借款转账给被告陈代明。陈代明作为实际借款人向原告出具借条一张，冯中平、胡纯作为担保人在借条上签字，口头约定借款利息为月息二分。2015年4月6日，被告陈代明和原告结算利息后，又重新向原告出具“今借到汪国和现金叁拾万元整”的借条一张，未约定借款期限。被告胡纯、冯中平二人仍作为担保人在借条上签名，约定担保时间至借款还清时止。后被告以无钱为由一直拖欠未付。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告陈代明向原告汪国和借款并由被告胡纯、冯中平提供担保，有借条和担保书在卷证实。被告陈代明作为借款人，应当向原告承担还款责任。被告胡纯、冯忠平为陈代明借款提供担保，未约定保证方式，属于连带责任保证，其约定担保时间至借款还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告现依法提起诉讼，被告胡纯、冯忠平应当承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈代明欠原告汪国和借款30万元及利息（从2015年4月6日起按照月利率2%计算，至借款还清时止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告胡纯、冯中平对上述借款30万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告陈代明、胡纯、冯中平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月二十七日书记员  施青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2675号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：陶万晶，男，1990年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陶万晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金15000元、利息699.25元、逾期还款违约金821.12元、消费手续费270元（暂计至2019年10月10日，自2019年10月11日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件保全费、受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：陶万晶。申领情况：2016年9月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××89。欠款情况：截至2019年10月10日，被告欠信用卡本金15000元、利息699.25元、逾期还款违约金821.12元、消费手续费270元，合计16790.37元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金、手续费的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶万晶于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金15000元并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，诉前保全费210元，合计430元，由被告陶万晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇二〇年七月二十二日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2156号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：邓顺根，男，1966年7月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：朱爱民，女，1970年6月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓顺根、朱爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告邓顺根、朱爱民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓顺根、朱爱民立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共46050.73元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告邓顺根、朱爱民未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓顺根。借款合同签订及履行情况：2012年2月29日，原告与被告邓顺根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年2月29日到2013年2月28日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年2月29日向被告邓顺根发放贷款40000元。被告邓顺根在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金40000元，欠利息46050.73元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告朱爱民未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告朱爱民对该笔借款知情，故本院对原告要求被告朱爱民承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓顺根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年1月8日利息为46050.73元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告邓顺根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1397号申请执行人张培培，居民身份证×××。被执行人李娜，居民身份证×××。被执行人李建辉，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8623号，已向被执行人李娜、李建辉发出执行通知，责令被执行人李娜、李建辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李娜、李建辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李娜、李建辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李娜、李建辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李娜、李建辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李娜、李建辉财产以人民币112247.96元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年七月九日书记员 李柏成
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1174号被执行人：刘爱伟，男，1987年3月30日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：傅长华，男，1970年8月6日生，汉族，住江苏省灌南县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025刑初198号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘爱伟、傅长华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘爱伟、傅长华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人刘爱伟、傅长华负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年七月十三日书记员  杨 凡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2058号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：胡位华，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡位华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告胡位华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡位华立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共欠37124.88元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告胡位华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡位华。借款合同签订及履行情况：2013年6月23日，原告与被告胡位华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年6月23日到2014年6月22日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年6月23日向被告胡位华发放贷款40000元。被告胡位华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金40000元，欠利息39917.41元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡位华经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡位华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年7月2日利息为39917.41元，自2020年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告胡位华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年七月六日书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2111号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：夏平生，男，1982年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏平生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告夏平生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏平生立即向原告清偿尚欠的贷款本金200000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月20日利息共229041.17元，从2020年1月21日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告夏平生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：夏平生。借款合同签订及履行情况：2012年3月31日，原告与被告夏平生签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元整；贷款期限12个月，从2012年3月31日到2013年3月30日止；贷款年利率10.387%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年3月31日向被告夏平生发放贷款200000元。被告夏平生在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年6月30日，欠本金200000元，欠利息242266.14元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告夏平生经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏平生于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（截止2020年6月30日利息为242266.14元，自2020年7月1日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由被告夏平生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 王 华二〇二〇年七月七日书 记 员 万冰妮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初242号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁科平，男，1980年8月9日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************031，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县（以上均为自报）。因本案于2019年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留,同年6月19日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人梁科平犯故意伤害罪，鉴于被告人梁科平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年二个月。经审理查明，2019年6月3日中午1时许，被告人梁科平在中山市某五金制品有限公司上班期间，因工作问题与被害人李某1发生口角及相互推搡，后用拳头殴打被害人李某1头部致其倒地及头部受伤。随后，被告人在上述公司内被接报赶到的公安人员抓获归案。经鉴定，被害人李某1左额部蛛网膜下腔出血、左侧额顶颞部硬膜下出血、左额叶脑挫裂出血、右侧颞骨骨折，分析符合钝性外力作用所致损伤，损伤程度为轻伤一级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁科平在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人梁科平有自首情节、被害人有过错、本案系间接故意、主观恶性较小、系初犯、偶犯、认罪态度好以及认罪认罚、请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人梁科平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人梁科平如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁科平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁科平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁科平有自首情节、系间接故意、主观恶性较小、被害人有过错的意见，经查，抓获经过证实，被告人梁科平是在公安人员接报到现场后被抓获的，没有自动投案的情节；另被告人梁科平打击被害人头部致其受伤，头部属于敏感部位，被告人系直接故意且其主观恶性显非较小；另被害人无刑法意义上的过错，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梁科平系初犯、偶犯，认罪态度较好的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁科平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年8月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  陈贝斯人民陪审员  李健欣二〇二〇年七月七日书 记 员  青长秀陈茵铭
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保13号   申请人：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街60号   法定代表人：邸晓鹏，系联社理事长。   委托诉讼代理人：张杰，系联社员工。   委托诉讼代理人：丁东辉，系联社员工。   被申请人：公春梅，女，汉族，住山西省吉县。   被申请人：刘平章，男，汉族，住山西省吉县。   申请人山西吉县农村商业银行股份有限公司请求对被申请人公春梅、刘平章非诉保全审查一案，本院于2020年7月27日立案，申请人葛建平于2019年7月28日提出撤回保全申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿撤回申请符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西吉县农村商业银行股份有限公司撤回申请。   案件申请费337元，减半收取计168.5元，由山西吉县农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 张 磊     二〇二〇年七月二十八日   书记员 赵春璇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8386号原告：王进修，男，1949年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：余学永、魏玉歌（实习），河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祁家豪，男，1994年12月4日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110101801119474Q。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司员工。代理权限：特别授权。原告王进修与被告祁家豪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财险北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进修委托代理人余学永到庭参加诉讼。被告祁家豪、人民财险北京公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王进修向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依法支付原告因交通事故受伤二次治疗费用、三期费等损失80707.37元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月12日9时40分，被告驾驶号牌为京Ｎ×××**号小型轿车在固始城关蓼城大道与312国道交叉口与原告骑的电动车相撞造成原告受伤，两车受损。经固始县公安交通警察大队认定双方负同等责任，双方就赔偿问题未能达成一致意见。被告祁家豪未到庭答辩。被告人民财险北京公司辩称，1、涉案车辆京Ｎ×××**在我公司投有交强险和商业三者险，出险时间在保险期限内。我司根据（2019）豫1525民初492号生效判决在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，死亡伤残类限额内赔偿原告4931.9元，商业三者险限额内赔偿原告5203.32元，请予以冲减。2、对于事故发生的时间、地点和责任认定以交警大队责任认定书为准，请求法院核实行驶证、驾驶证是否合法有效，驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律法规，我公司商业险不承担赔偿责任。3、对于原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、诉讼费应与保险事故的性质原因，损失程度等结合国家法律法规的规定予以审核认定。4、针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。当事人围绕诉讼请求，依法提交证据。原告为主张其诉讼请求向本院提供了以下证据：①原告的身份证复印件；②（2019）豫1525民初492号民事判决书；③原告病历、医疗费票据；④固始县蓼城街道办事处黄河路社区证明及郑加金等人证明；⑤伤残鉴定书及鉴定费票据。被告祁家豪、人民财险北京公司未质证，亦未举证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日9时40分，被告驾驶号牌为京Ｎ×××**号小型轿车在固始城关蓼城大道与312国道交叉口与原告骑的电动车相撞造成原告受伤，两车受损。本次交通事故经固始县交警大队认定，认定原告王进修与被告祁家豪负同等责任。原告王进修曾于2019年1月就前期相关损失诉至本院，本院以（2019）豫1525民初492号判决书对前期损失进行了判决，人民财保北京公司已根据（2019）豫1525民初492号生效判决在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残类限额内赔偿原告4931.9元，商业三者险限额内赔偿原告5203.32元。对于二次手术相关费用及伤残相关费用，在（2019）豫1525民初492号判决书中未作处理。原告王进修于2019年7月27日入固始县妇幼保健院取出骨折内固定装置，，住院6天花费医疗费2491.67元。2020年5月12日信阳天正法医临床司法鉴定所对原告王进修的伤残等级及三期作出了评定，认定“王进修因故致左膝关节部分功能丧失符合十级伤残”，2020年6月4日信阳天正法医临床司法鉴定所对原告王进修的鉴定书作出更正，评定三期时间为“误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日。”现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。本院认为，原告王进修因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队责任认定，认定原告王进修与被告祁家豪负同等责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告祁家豪驾驶的肇事车辆在被告人民财险北京公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险，故被告人民财险北京公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由人民财保北京公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。信阳天正法医临床司法鉴定所对原告王进修的鉴定书作出的更正说明系该所对自己所作鉴定意见的更正并有该所加章，具有客观真实性、关联性、合法性，故对于该更正说明，本院予以采信。在现有生活条件下，60岁以上并不完全标志着劳动能力就完全丧失。且无证据证明原告在事故发生前就已经丧失劳动能力，因此在此情况下，发生交通事故后至治疗和恢复的一段时间内会给其造成一定的误工损失。且原告方提交了蓼城街道办事处黄河社区的证明及证人证言证实其经营水果生意，故对于原告要求的误工费按照批发零售业标准计算的诉请，本院予以支持。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告王进修的以下损失予以认定：⑴医疗费，根据票据确定为2491.67元；⑵残疾赔偿金，34200.97元/年×9年×10%=30780.8元；⑶误工费，53682元/年÷365天×180天=26472.6元；⑷护理费，45677元/年÷365天×90天=11262元；⑸营养费，（60-29）天×20元/天=620元；⑹住院伙食补助费，6天×50元/天=300元；⑺交通费，根据住院天数酌定200元；⑻精神抚慰金，5000元。⑼鉴定费，根据票据确定为1200元。以上各项合计78333.14元。人民财险北京公司在交强险伤残分项中限额内赔偿原告王进修误工费26472.6元+护理费11262元+交通费200元+残疾赔偿金30780.87元+精神抚慰金5000元+鉴定费1200元=74915.47元。交强险医疗费限额已经使用完毕，人民财险北京公司应当在商业险限额内赔偿（医疗费2491.67元+营养费620元+住院伙食补助费300元）×60%=2047元。综上，被告人民财险北京公司应赔偿原告王进修各项损失共计76962.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王进修76962.47元；二、被告祁家豪不承担赔偿责任；三、驳回原告王进修的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告祁家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省北京市中级人民法院。审判长  姚永军审判员  梁光映审判员  王 丽二〇二〇年七月十六日法官助理王婕书记员谢伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2113号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：余华刚，男，1985年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告余华刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告余华刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告余华刚立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月20日利息共49825.78元，从2020年1月21日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告余华刚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：余华刚。借款合同签订及履行情况：2011年8月1日，原告与被告余华刚签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年8月1日到2012年7月31日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年8月1日向被告余华刚发放贷款40000元。被告余华刚在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年6月30日，欠本金40000元，欠利息52470.87元。本院认为，原告与被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告余华刚经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华刚于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年6月30日利息为52470.87元，自2020年7月1日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告余华刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 王 华二〇二〇年七月七日书 记 员 万冰妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2374号申请执行人：高金华，男,1968年1月4日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：靳秀英，男，1966年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人高金华与被执行人靳秀英劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1621号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳秀英的存款、收入12970元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人靳秀英负担本案执行费95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十三日书记员 潘振国
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初724号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周附滨，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年6月5日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z608号起诉书指控被告人周附滨犯非法制造枪支罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人周附滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2018年的一天，被告人周附滨在重庆市江津区永兴镇自已家坝子内，用1支射钉枪经焊接枪管钻孔、加装螺丝等方式改装制成疑似火药枪1支。2020年5月19日，民警接匿名群众举报后，在重庆市江津区永兴镇周附滨家将被告人周附滨抓获，并在周附滨的邻居韩某家屋檐下柴堆下面搜岀周附滨藏匿的疑似自制火药枪1支和射钉弹1发。经鉴定，该疑似火药枪是以火药为动力的非制式枪，被认定为枪支。被告人周附滨到案后如实供述了犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人周附滨违反国家对枪支的管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人周附滨认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周附滨犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周附滨有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为，公诉机关指控被告人周附滨犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周附滨犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的火药枪1支和射钉弹1发，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月九日书记员  杨 宇
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执69号唐光田、贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿：唐光田与贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已执行到位34000.00元。本院已于2020年7月2日将该款转付给唐光田。至此，唐光田向本院申请执行的(2020)黔0523执69号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4262号原告：吴继红，女，汉族，1966年1月18日出生，住洛阳市涧**。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地：河南省孟津县小浪底大道亚威金地家园**楼。法定代表人：潘跃正。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦裙楼**。法定代表人：宋其涛。被告：张英联，女，汉族，1970年12月12日出生，住洛阳市涧**。原告吴继红与被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司、张英联借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告吴继红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴继红撤回起诉处理。审判员 康 理二〇二〇年七月二十日书记员 李冰冰
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初198号 公诉机关 江苏省常州经济开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人白效明，男，1966年10月6日出生，汉族，小学三年级文化，个体，户籍地江苏省常州市武进区南夏墅街道，住江苏省常州市武进区牛塘镇。曾因犯敲诈勒索罪，于1998年6月5日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月1日被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；曾因阻碍执行职务，于2018年11月9日被常州市公安局武进分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日被取保候审，2020年7月8日经本院决定被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 常经检一部刑诉〔2020〕181号 指控事实 2020年4月22日晚，被告人白效明在常州市武进区南夏墅街道容留吸毒人员杨某某、蒋某某、刘某某（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 归案后，被告人白效明如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名 容留他人吸毒 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人 意见 被告人白效明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，被告人白效明预缴罚金保证金人民币4000元。 判决理由 公诉机关指控被告人白效明犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白效明有坦白情节，认罪认罚，对其可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人白效明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐建琴 二〇二〇年七月八日 法官助理 王丽佳 书 记 员 朱梦华
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执152号之一申请执行人：吴建君。被执行人：李树发。申请执行人吴建君与被执行人李树发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0303民初808号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付107343.00元。本院在执行过程中：本院于2020年01月20日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年01月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及股权登记信息。发现被执行人李树发所有的位于海南区拉僧仲二十三街坊银泰广场商住小区*号楼*单元*室房屋一套，本院已于2020年04月01日予以查封，且暂不宜进行评估、拍卖。经本院向被执行人房管部门、住房公积金中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年06月24日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执152号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年七月十三日本件与原件核对无异书记员 黄甫煌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民特55号申请人：常斌，男，汉族，1983年8月25日出生，住陕西省横山县。申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理申请人常斌与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请司法确认一案，申请人常斌在本院指定的2010年7月10日前未到本院接受询问，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行因与申请人常斌无法取得联系于2020年7月10日向本院提出撤回司法确认申请。   本院认为，申请人常斌无正当理由未在期限内接受询问，可以按撤回申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：本案按申请人常斌、申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审  判  员    战  幸 二〇二〇年七月十三日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜     1
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特247号之一申请人：贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社委托诉讼代理人：邹太萍申请人：独山县明科果蔬种植场申请人：独山县玉瑶果蔬种植场申请人：吴某某申请人：邹某某申请人贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社、独山县明科果蔬种植场、独山县玉瑶果蔬种植场、吴某某、邹某某之间申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年七月二十四日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋