广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行初56号原告：廖浩成，男，1952年5月14日出生，香港特别行政区永久性居民。委托代理人：孙文娟，女，1987年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，系廖浩成儿媳。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李桂姨，该局工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。原告廖浩成不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）房地产行政登记，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告廖浩成及其委托代理人孙文娟，被告市自然资源局的委托代理人李桂姨、殷坤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年1月12日，原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）作出中国土行决字〔2010〕1号行政处理决定书，决定：一、撤销廖浩成位于中山市**镇**路**路段**号，《集体土地建设用地使用证》证号为中集建（94）字241****8号，《房屋所有权证》证号为粤房字第47****0号的土地登记和房屋所有权登记；二、廖浩成应于收到决定书之日起15日内将中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第47****0号《房屋所有权证》交回原市国土局办理注销权利证书的手续，逾期未交回的，公告废止原权利证书。原告廖浩成诉称，廖浩成名下位于中山市**镇**路**路段**号的房地产权证书及土地证书被登报公告作废，该公告在2011年10月21日的中山日报A21版登出，廖浩成完全不知情，直至2020年4月8日才知道此事。为此提起诉讼，请求判令：一、确认原市国土局撤销廖浩成的中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第47****0号《房屋所有权证》的行为违法；二、恢复廖浩成的中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第47****0号《房屋所有权证》。原告廖浩成向本院提交了以下证据：1.中山日报复印件；2.《集体土地建设用地使用证》复印件；3.《房屋所有权证》复印件。上述证据拟证明涉案《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》是合法的。被告市自然资源局辩称：一、原市国土局作出涉案行政处理决定书，撤销中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第47****0号《房屋所有权证》的行为以及注销土地及房产两证的行为，程序合法、事实清晰。经查，涉案集体土地及房产位于中山市**镇**路**路段**号，原权利人为廖浩成，土地面积511.2平方米。根据《土地登记规则》（1989年）第三十七条、第三十八条的规定，土地变更登记过程中应当具有地籍调查的相关材料。由于上述土地及房产的登记过程及登记档案中，缺少本宗地人及邻宗地人廖某1现场确认宗地界址，也没有在变更地籍调查表上签名，缺少地籍调查的相关材料，导致廖浩成与邻宗地人廖某1因上述土地及房屋界限问题发生争议。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条的规定，原市国土局于2010年1月12日作出涉案行政处理决定书。2010年12月24日，原市国土局作出行政处理决定书公告，将前述行政处理决定书进行公告送达，并在中山日报（2010年12月30日）A11版进行公告。2011年10月13日，因登报公告期满，原市国土局根据《土地登记办法》（2008年）第五十八条及《房屋登记办法》第八十一条的规定，依法注销涉案土地及房产证。二、廖浩成提起本案诉讼已超法定期限，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年）第四十六条的规定，本案行政处理决定书已于2010年12月30日进行公告，并告知起诉期限及“公告六个月后，视为送达”，因此，该行政处理决定书已实际于2011年5月30日送达给廖浩成，廖浩成最迟应于2011年8月30日前提起诉讼。廖浩成现于2020年4月28日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限，应驳回起诉。被告市自然资源局向本院提交了以下证据：1.行政处理决定书（中国土行决字〔2010〕1号）；2.行政处理决定书公告（中国土行决字〔2010〕8号）；3.公告登报部分、公告；4.房地产权登记发证审核表；5.土地登记申请书；6.变更土地登记申请、审批表；7.广东省中山市农村区镇私有房屋产权登记；8.广东省私人建房报建证；9.进场施工许可证；10.房屋所有权证存根。上述证据拟证明原市国土局作出涉案行政处理决定书程序合法、事实清晰；廖浩成提起本案诉讼已超过法定期限，应驳回其起诉。经庭审质证，市自然资源局对廖浩成提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；廖浩成对市自然资源局提交的行政处理决定书、行政处理决定书公告、公告登报部分、公告、房地产权登记发证审核表的真实性、合法性、关联性不予确认，对其余证据的真实性予以确认，但认为并非其本人签字办理。本院经综合评判，原被告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，廖浩成名下位于中山市**镇**路**路段**号的土地和房产原办理了中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》和粤房字第47****0号《房屋所有权证》。2010年1月12日，原市国土局作出中国土行决字〔2010〕1号行政处理决定书，认为：原中山市国土局在办理廖浩成变更土地登记过程中，未对宗地进行界址调查核实，在宗地界址未经廖浩成及相邻宗地使用者廖某1共同指认并在变更地籍调查表上签名确认，土地权属界线尚不清晰的情况下办理登记，导致登记不当；之后原中山市房管局依据上述土地登记结果办理房屋所有权登记，亦未查验清楚廖浩成与廖某1的土地、房屋界线，亦属登记不当。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条的规定，决定：一、撤销廖浩成位于中山市**镇**路**路段**号，《集体土地建设用地使用证》证号为中集建（94）字241****8号，《房屋所有权证》证号为粤房字第47****0号的土地登记和房屋所有权登记；二、廖浩成应于收到决定书之日起15日内将中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第47****0号《房屋所有权证》交回原市国土局办理注销权利证书的手续，逾期未交回的，公告废止原权利证书。该行政处理决定书作出后，原市国土局于2010年12月24日以登报的方式发出中国土行决字〔2010〕8号行政处理决定书公告，向廖浩成公告送达上述决定书。2011年10月21日，原市国土局又以登报的方式公告作废廖浩成位于中山市**镇**路**路段**号的中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第47****0号《房屋所有权证》。2020年4月28日，廖浩成向本院提起本案诉讼，主张前述请求。另查明，廖浩成、廖某1、廖某2三人于中山市**镇**村原共有土地一宗，土地面积为1138.84平方米。1993年，三人达成协议，对该土地进行分割。后三人分别向原市国土局申请办理分割土地的变更登记并领取土地证，其中廖浩成领取了中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》、廖某1领取了中集建（94）字241****6号《集体土地建设用地使用证》，该两宗土地相邻。分割后，廖浩成、廖某1在该两宗土地上共同修建了一幢房屋，房屋属连体楼，按照各自的土地使用范围分隔，并分别领取了房屋所有权证，其中廖浩成领取了粤房字第47****0号《房屋所有权证》，廖某1领取了粤房字第47****1号《房屋所有权证》。2005年，廖某1以其实际用地面积比土地证上记载的少为由，向原市国土局申请变更登记，原市国土局认为廖某1的用地四至界线清楚、产权清晰无争议，登记材料齐全，遂向廖某1核发了中府国用（2005）第24***1号《国有土地使用证》和粤房地证字第C34****3号《房地产权证》。2008年5月8日，廖浩成以原市国土局为被告向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求撤销原市国土局核发给廖某1的中府国用（2005）第24***1号《国有土地使用证》和粤房地证字第C34****3号《房地产权证》，该院经审理后于2008年12月18日作出（2008）中法行初字第77号行政判决，认为原市国土局为廖某1进行变更登记时未进行界址调查，程序违法，且涉案房屋和土地四至尚不清楚，据此判决撤销原市国土局于2005年8月2日向廖某1颁发的中府国用（2005）第24***1号《国有土地使用证》和粤房地证字第C34****3号《房地产权证》及相应的国有土地使用权和房屋所有权登记。廖某1不服，提起上诉。本院经审理后于2009年4月作出（2009）中中法行终字第37号行政判决，驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，市自然资源局陈述，因上述（2008）中法行初字第77号、（2009）中中法行终字第37号行政判决撤销了廖某1的土地证和房产证，基于廖某1和廖浩成的土地相邻且均没有进行地籍调查，因此原市国土局一并撤销了两人的土地证和房产证；撤销后有组织过廖某1、廖浩成进行指界，但两人无法确定界线，故一直没有重新为两人颁发土地证和房产证。市自然资源局还主张廖浩成在相关诉讼案件中早已知悉涉案的处理决定，但未举证证明。廖浩成则陈述其从未收到过涉案的行政处理决定书，其是在与廖某1的相关民事诉讼案件开庭时（2020年4月8日）才获知其土地证和房产证被撤销的情况。再查明，原中山市国土局成立于1986年，于1991年1月因机构改革与原中山市房地产管理局合并组建原中山市国土房管局。根据中机编[2001]92号文件，原中山市国土房管局于2001年8月更名为原市国土局。根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第二款关于“撤销登记的决定应当自作出决定之日起十五日内书面通知当事人”的规定，原市国土局作出涉案的行政处理决定书后，应当及时通知廖浩成。市自然资源局举证证明原市国土局在涉案决定作出后以公告的方式向廖浩成进行了通知，但并未举证证明廖浩成存在下落不明或者无法以其他方式直接向其送达的情形，也即无证据证明原市国土局在公告送达之前已穷尽其他送达方式，故市自然资源局以涉案行政处理决定书已通过公告送达的方式送达廖浩成为由，提出廖浩成提起本案诉讼已超过起诉期限的主张不能成立。市自然资源局还主张廖浩成在相关诉讼案件中早已知悉涉案行政处理决定书，但其对此也未能举证证明，故本院对其该项主张也不予支持。本院认定廖浩成提起本案并未超过起诉期限。《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第一款规定：“有下列情形之一的房地产，由房地产管理部门决定撤销全部或者部分登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取非法手段获准登记的；（二）房地产管理部门工作疏忽导致核准登记不当的。”本案中，法院生效判决以原市国土局未进行界址调查且廖某1的土地和房屋四至不清为由，判令撤销原市国土局于2005年8月2日向廖某1颁发的中府国用（2005）第24***1号《国有土地使用证》和粤房地证字第C34****3号《房地产权证》及相应的国有土地使用权和房屋所有权登记。廖浩成名下的中集建（94）字241****8号《集体土地建设用地使用证》项下的土地和粤房字第47****0号《房屋所有权证》项下的房产与廖某1名下上述被生效判决撤销登记的两证项下的土地和房产相邻，原市国土局没有对两人的土地和房产进行界址调查，在廖某1的土地和房产存在四至不清的情况下，廖浩成的土地和房产也必然存在四至不清的情况，因此在廖某1名下的土地和房产登记已被法院生效判决撤销的情况下，原市国土局根据上述规定，依职权对廖浩成名下的涉案土地和房产作出撤销登记的决定，职权依据、事实依据和法律依据均充分。综上所述，廖浩成的主张理据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖浩成的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年七月九日书记员 陈 怡