中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10080号原告：米索尼股份有限公司，住所地意大利共和国瓦雷泽省苏米拉戈市路易吉，罗西街**。法定代表人：埃米利奥，卡波内拉，贾尼，董事。(未到庭)委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰,上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：何红阳，男，1984年11月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第65120号关于第18225194号“MissoniHome”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月14日开庭审理时间：2020年5月12日被诉裁定认定：诉争商标与国际注册第884308号“MISSONIHOME”商标、国际注册第1034209号“MISSONIHOME”商标、国际注册第1032381号“MISSONIHOMECOLLECTION”商标、国际注册第883744号“MISSONIHOME”商标、国际注册第883743号“MISSONIHOMECOLLECTION”商标、国际注册第719211号“MISSONI及图”商标、国际注册第586554号“MISSONI”商标、国际注册第720019号“MISSONI”商标、国际注册第916738号“SPORTMISSONI”商标、国际注册第649152号“MISSONI及图”商标、国际注册第779764号“MISSONISPORT”商标、国际注册第972253号“MISSONIM”商标、国际注册第6601677号“米索尼”商标（分别简称引证商标一至十三）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第十三条的规定，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”之商号权的情形、“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标构成相同或类似商品上的近似商标；国际注册第649152号“MISSONI及图”商标（即引证商标十）已构成驰名商标，诉争商标的注册违反了商标法第十三条的规定；诉争商标的注册损害了原告的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定；诉争商标的申请违背了诚实信用原则，违反了商标法第七条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：182251943.申请日期：2015年11月3日4.专用权期限至：2026年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：玩具;积木（玩具）;长毛绒玩具;哑铃；合成材料制圣诞树;圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）;圣诞树架二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：G8843083.申请日期：2006年7月13日4.专用权期限至：2025年4月26日5.标识：“MISSONIHOME”6.核定使用商品（第20类）：镜子；垫子；枕头等；（第24类）：织锦；毛巾等；（第27类）：门垫；墙纸等；（第21类）：杯子；碗等；三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：G10342093.申请日期：2010年5月11日4.专用权期限至：2029年11月18日5.标识：“MISSONIHOME”6.核定使用商品（第11类）：台灯；汽灯等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：G10323813.申请日期：2010年4月27日4.专用权期限至：2029年11月18日5.标识：“MISSONIHOME”6.核定使用商品（第11类）：台灯；汽灯等五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：G8837443.申请日期：2006年7月13日4.专用权期限至：2026年1月30日5.标识：“MISSONIHOME”6.核定使用商品（第43类）：酒吧服务；酒馆等六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：G8837433.申请日期：2006年7月13日4.专用权期限至：2026年1月30日5.标识：“MISSONIHOMECOLLECTION”6.核定使用商品（第43类）：酒吧服务；酒馆等七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：G7192113.基础注册日期：1999年8月6日4.专用权期限至：2029年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：毛皮；雨伞等；（第24类）：布和不属别类的纺织品；床单和桌布；（第25类）：服装；鞋；帽八、引证商标七1.注册人：原告2.注册号：G5865543.基础注册日期：1989年10月30日4.专用权期限至：2022年6月19日5.标识：“MISSONI”6.核定使用商品（第3类）：化妆品；牙膏等；（第24类）：布料；提花布等；（第25类）：背心；连衣裙等；（第9类）：录音盘；现金收入记录机等九、引证商标八1.注册人：原告2.注册号：G7200193.基础注册日期：1999年8月6日4.专用权期限至：2029年8月6日5.标识：“MISSONI”6.核定使用商品（第18类）：毛皮；雨伞等；（第24类）：布和不属别类的纺织品；床单和桌布；（第25类）：服装；鞋；帽十、引证商标九1.注册人：原告2.注册号：G9167383.申请日期：2007年4月27日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：“SPORTMISSONI”6.核定使用商品（第18类）：公文包；雨伞等；（第25类）：围巾；袜子等十一、引证商标十1.注册人：原告2.注册号：G6491523.基础注册日期：1995年12月29日4.专用权期限至：2025年12月29日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：棉布；毛料布等；（第25类）：布料；短大衣等十二、引证商标十一1.注册人：原告2.注册号：G7797643.申请日期：2002年7月3日4.专用权期限至：2022年3月28日5.标识：“MISSONISPORT”6.核定使用商品（第18类）：雨伞；太阳伞等；（第25类）：服装；鞋；和帽子；（第9类）：光学眼镜；量具等十三、引证商标十二1.注册人：原告2.注册号：G9722533.申请日期：2008年9月17日4.专用权期限至：2028年2月11日5.标识：“MMISSONI”6.核定使用商品（第18类）：雨伞；公文包等；（第25类）：围巾；上衣等十四、引证商标十三1.注册人：原告2.注册号：66016773.申请日期：2008年3月17日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标识：“米索尼”6.核定使用商品（第25类）：浴衣；鞋等；十五、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.原告公司登记证明；2.百度百科关于原告发展历史和产品的介绍；3.第23664号意大利商标注册证；4.原告在中国和世界各地的商标注册信息；5.商业发票、销售发票；6.产品照片；7.杂志等媒体对原告及其产品的广告宣传和报道；8.原告所获知名度的声明；9.行政决定、裁定。诉讼阶段原告提交了9份证据，主要包括（编号续前）：10.原告向中国大陆出口产品的发票、照片；11.原告专卖店照片；12.第三人申请商标列表及相应网络查询信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与各引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“玩具;积木（玩具）”等商品与各引证商标核定使用的商品和服务分属《类似商品和服务区分表》中的不同群组，不存在交叉检索关系，商品本身的特点、功能用途、生产部门、销售渠道等方面存在较大差异，未构成类似商品，相关公众尚可区分，故诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十三条的规定认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标使用的持续时间、商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、商标作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，原告提交的证据多为自制证据，且部分内容未涉及在中国大陆地区的使用，无法证明引证商标十在中国大陆的销售及知名度情况，故在案证据不足以证明引证商标十在诉争商标申请日之前已达到驰名程度，亦无法证明诉争商标的申请注册会造成公众的混淆误认或致使原告的利益受到损害。因此，诉争商标未违反商标法第十三条的规定。三、诉争商标的注册是否损害原告的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中“在先权利”包括在先商号权益,损害他人在先商号权益是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册在相同或类似商品上,导致相关公众对商品来源产生混淆误认,从而致使在先商号权人利益受损。本案中，原告未提交证据证明“Missoni”作为商号在诉争商标核定的“玩具;积木（玩具）”等商品或与其类似的商品上在先使用并具有一定知名度，因此，原告关于诉争商标申请注册损害其在先商号权的主张不能成立，本院不予支持。此外，对于原告所述其他理由，均不具备事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告米索尼股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告米索尼股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告米索尼股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人何红阳可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年七月二十八日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐