新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1109号 原告：李雪梅，女，1973年7月18日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县华东古城新街**。法定代表人：高长峰，公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。原告李雪梅与被告吴茂荣、奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司（以下简称金汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李雪梅，被告吴茂荣、金汇公司的共同委托诉讼代理人陈紫郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金400000元及利息78402元，合计478402元，利息计算至债务全部清偿日止。现暂计至2019年12月16日（庭审中，原告明确诉讼请求：编号TH-47号合同，本金300000元，利息60000元，剩余利息按照月利息2%从2019年12月23日主张至还清为止；编号0243号合同，本金尚欠90000元，利息37432元，剩余利息按照90000元月利息2%从2019年12月23日主张至本息还清为止）。事实和理由：被告吴茂荣、奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司分别于2018年4月10日向原告李雪梅借款180000元、7月22日向原告借款300000元，约定月利率2%，按月清息，并约定两项借款于同年7月9日、10月21日还款，借款到期后经原告多次催要，被告就两项借款中的180000元借款，于2019年8月5日向原告偿还本金20000元，于9月18日偿还借款本金50000元，于11月26日偿还借款本金10000元。借款到期后，原告向被告催要，被告仅支付了部分利息及本金，剩余本金及利息被告均以种种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼请求处理。吴茂荣、金汇公司辩称，两份合同均为自主理财合同，并不属于民间借贷合同，且两被告均没有金融服务的资质，属于无效合同，双方合同不能成立，应当向原告偿还本金并不承担利息。若借款成立，编号0243号合同，应由金汇公司承担责任，该合同中借款人为金汇公司承担责任，法定代表人吴茂荣系履行职务行为，编号TH-47号合同，是吴茂荣个人签订，但款项的流转是由金汇公司完成，吴茂荣系履行职务行为，且该款项用途为农业生产经营，吴茂荣、金汇公司均不进行农业生产经营，故没有用于金汇公司的生产经营行为。原告陈述是在北门市场中签订，该店铺由金汇公司所有经营使用，与吴茂荣无关，原告陈述300000元的借款是2017年6月22日出借，2018年7月22日更换借款合同的借款借据，证实吴茂荣并非以个人名义借款用于金汇公司的生产经营。300000元合同为2018年7月22日签订，但打款凭证显示为2017年6月22日，合同是否实际履行，款项是否支付，原告承担举证责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：编号0243号自主理财服务合同一份、理财借款借据一份、编号TH-47借款合同书一份、借款借据一份、奇台县农村信用合作联社客户回单三份、奇台利丰村镇银行电子回单一份、（领）借款单一份、银行流水一份、奇台县人民法院（2019）新2325执保473号裁定书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，李雪梅与金汇公司签订自主理财服务合同书一份（编号：0243号），约定：“出借金额为180000元，借款期限为3个月（自2018年4月10日起至2018年7月9日），月利息为2％。金汇公司按约定每月9号向甲方指定的账户（户名李雪梅，开户行信用社，卡号为×××）支付合同约定的出借资金收益人民币3600元……甲方对涉及其出借给丙方资金的借贷项目有知情权……乙方负责为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人，并向丙方收取自主理财利息和服务费，相关利息和服务费在借款合同中另行约定……乙方在丙方借款期限届满之日后，丙方不能按期还款，乙方在15个工作日内，代为丙方清偿甲方借款本金、利息……甲方（出借人）签名：李雪梅（捺印），乙方（委托理财方）签字：金汇公司（公章）、吴茂荣印，2018年4月10日”，并附理财借款借据一份，载明：“今有吴茂荣向出借人李雪梅借款人民币180000元，月利率2%……利息月支付，借款人签字：吴茂荣……，备注：此理财借据0243号属理财合同附件，与理财合同为一体文本，单独使用无效”。同时在理财借款借据上注明：2019年8月5日支付本金贰万元整，2019年9月11日支付借款本金伍万元整。2018年7月22日，李雪梅与吴茂荣签订自主借款服务合同书一份（编号：TH-47），约定：“出借金额为300000元，借款期限为3个月（自2018年7月22日起至2018年10月21日），月利息为2％。吴茂荣按约定每月21号向李雪梅指定的账户（户名李雪梅，开户行信用社，卡号为×××）支付合同约定的出借资金收益人民币6000元……，甲方（出借人）签名：李雪梅（捺印），乙方（借款方）签字：吴茂荣（捺印）2018年7月22日”，并附借款借据一份，载明：“今有吴茂荣向出借人王欣萍借理财款人民币170000元……借款用途：用于农业生产经营，利息月支付，借款人为天汇合作社，法定代表人：吴茂荣（捺印），2018年6月9日，备注：此借款借据TH-38属合同附件，与借款合同为一体，单独使用无效”。同日，天汇合作社向王欣萍出具收据一张，载明：“今有吴茂荣向出借人李雪梅借理财款人民币300000元……借款用途：用于农业生产经营，利息月支付，借款人吴茂荣（捺印），2018年7月22日，备注：此借款借据TH-47属借款合同附件，与借款合同为一体，单独使用无效”。另查明：2019年4月30日汪振林向李雪梅尾号8908的卡号中转入10800元利息（2019年2月9日至2019年5月9日）。编号TH-47合同的利息已付至2019年2与23日，编号0243号合同的利息已付至2019年4月30日。两笔借款发生时，金汇公司的法定代表人均为吴茂荣。再查明：2019年12月18日，李雪梅向本院申请保全吴茂荣名下的房产予以查封，并支付保全费3520元，奇台县人民法院作出（2019）新2325执保473号裁定书。本院认为，本案的争议焦点为：两份合同是否成立及合同性质的认定，若成立，借款应由谁偿还及本案利息的承担。对于两份合同是否成立的问题，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，其应当承担举证责任，原告李雪梅提交了编号TH-47的自主借款服务合同书、编号0243号自主理财服务合同书，结合打款凭证，银行流水明细及庭审查明的事实足以证实原告向被告支付了涉案的两笔款项，原、被告之间意思表示真实，并不违反法律规定，且已经支付了全部款项，故双方当事人签订的两份合同均成立。对于两份合同性质的问题，关于编号0243号自主理财服务合同，该合同虽然载明名称为自主理财服务合同书，但明确约定系以金汇公司而非吴茂荣的名义理财，并由金汇公司负责寻找有资金需求且有还款能力的借款人，收取自主理财利息和服务费，且在丙方借款期限届满不能按期还款，由金汇公司代丙方清偿李雪梅借款本息。关于编号TH-47的自主借款服务合同，原、被告双方以借款合同的形式固定双方的法律关系，且双方当事人签字予以确认合同的效力。虽然在庭审中，被告辩称编号0243号与编号TH-47的合同均为理财服务合同，但其并未提交证据证实确实存在合同约定中的投资项目，也无证据显示金汇公司向李雪梅报告了“委托理财”的过程和结果，双方仅有李雪梅向吴茂荣交付款项，定期取得收益的事实过程，其实质应认定为借贷行为，金汇公司与李雪梅签订编号0243号合同，吴茂荣与李雪梅签订编号TH-47号合同，双方之间成立借款法律关系，本院对被告的辩解意见不予采信。被告辩称金汇公司的行为超出了业务范围，认为原、被告之间的两笔借款合同均属无效合同，应由实际借款人向原告返还本金且不承担利息的辩解意见，本院认为，原、被告之间签订的编号TH-47与编号0243号的两份合同，并不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释关于确认合同无效的情形，故对被告提出的双方之间的合同无效，由实际借款人偿还本金的辩解意见本院不予采纳。综上，原被告之间实际成立民间借贷法律关系，属民间借贷合同纠纷。对于编号0243号的合同中下剩90000元本金未还的事实，被告不持异议，本院予以确认。对于编号TH-47的合同，被告辩称该笔借款未实际发生，原告举示2017年奇台县农村信用合作联社客户回单两张合计300000元，编号TH-47合同的签订，是由之前借款未还而重新签订的，对于借款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交还款相应证据的，应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告的该辩解意见不予采信。现两份借款合同约定的期限已过，被告仍未还款，故对原告主张要求被告按照合同约定偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款应由谁偿还的问题，被告辩称吴茂荣属于职务行为，借款后果应由被代表的公司承担，吴茂荣不承担责任的辩解意见。对于编号TH-47合同，该合同系吴茂荣个人签订，被告并未提交证据证实吴茂荣将该笔借款用于金汇公司，被告应当承担举证不能的后果，故对被告的该辩解意见不予采信。对于编号0243号合同，该合同系李雪梅与被告金汇公司签订，吴茂荣盖章确认，吴茂荣作为法定代表人代金汇公司在借款借据上签字，双方成立借款合同关系，吴茂荣签字的行为是履行职务的行为，故吴茂荣在该笔借款中不应承担责任，应当由金汇公司按照合同约定履行还款责任。本院对被告的该辩解意见予以采信。对于利息承担的问题，针对编号TH-47合同，原告主张本金300000元，利息60000元（10个月×2%×300000元=60000元），剩余利息以本金300000元为基准月利息2%自2019年12月23日至本息还清为止诉讼请求。针对编号0243合同，原告表示已还款90000元，下剩90000元未还的主张，属原告自认，且被告不持异议，本院予以确认，利息37432元（180000元×2个月26天×2%+160000元×1个月6天×2%+110000元×2个月12天×2%+90000元×1个月×2%），剩余利息以本金90000元未基准月利息2%从2019年12月23日主张至本息还清为止。以上两笔笔借款原告主张利息诉讼请求未超出核算范围，本院予以支持。原告主张保全费3520元，有原告提交的保全费票据及本院裁定书予以证实，属于本案实际支出的费用，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李雪梅借款本金300000元、承担利息60000元，并以借款本金300000元为基数，按月利率2％自2019年12月23日计算利息至借款还清为止；二、被告吴茂荣于本判决生效之日起十日内给付原告李雪梅借款本金90000元、承担利息37432元，并以借款本金90000元为基数，按月利率2％自2019年12月23日计算利息至借款还清为止；三、被告奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司、吴茂荣于本判决生效之日起十日内给付原告李雪梅保全费3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，减半收取计4239元，由奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司、吴茂荣负担4239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   沈媛