河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初306号 原告：王守丰，男，1971年2月16日出生，满族，户籍地河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：纪春艳（王守丰妻子），女，1969年1月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。 被告：于海江，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：李志伟，北京市和思律师事务所律师。 原告王守丰与被告于海江合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守丰及其委托诉讼代理人纪春艳、被告于海江及其委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款1722410元；2.请求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日于海江找我合供工地材料，他的塔吊我的钢管，并代签了张家口第五建筑有限公司承建的纬三路凤凰城两个工程队的钢管租赁合同。实际供货商是王守丰。当时于海江打电话说工地只对准一家供货商，他就把合同给代签了。既是朋友源于信任也就由他代理了。他的塔吊我的钢管。工地都是他一手操作，我们也就没好意思和工地插手直接联系要账。他也承诺要账由他负责。工地提、退单都有王守丰签字。我们和工地也对好账签好字。实际工地已把账结清，他以资金紧张为由作为朋友帮忙宽限自己先使用。只给了五万元车费，并口头说给利息，租赁费是599447元。2014年又与张雨工地签订租赁合同，产生租赁费510023元。于海江供电梯合伙顶房作为租赁费，于海江私自卖掉归为已有。好言相说兄弟帮忙暂用。2014年于海江介绍宣化江苏南通用龙门架一台承诺他负责要账，工地也在使用他的塔吊,故没签合同。于海江说工地已经给他顶房后还倒欠工地的钱，等于他欠我们的不用和工地要账，租赁费是65416元。下花园租赁塔吊租费258250元，于海江也承诺由他负责。期间给我们一套顶账房但至今不能交工办理交接手续实属无效。总合计租费是1433136元。在2013年给了5万，2019年9月13日又给了5万，还欠1333136元。有对账单签字为证。因时间太长加收利息为银行利息月息0.006元计算。时间从2016年开始计算，1333136元为基数乘以1460天计算是389274元。总计1722410元。这些账目已有于海江签字确认。多次催要总说没钱再等等，碍于情面一直等，可我们也需要钱周转，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：请求被告给付欠款1433136元，并按月利率0.6%支付从2016年4月1日至2020年6月30日利息464336元，及至欠款付清之日止的利息。 于海江辩称，1.被答辩人提交法庭的重要证据“于合供欠王守丰租赁费各工地明细”，被答辩人已经自认系其伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于伪造的证据，人民法院应当依法排除。2.《合伙企业法》第33条规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。答辩人与被答辩人已经就案涉款项，通过房屋顶账的方式进行了结算。有被答辩人出具的收据为证。被答辩人不愿承担相关税费是房屋未完成过户的原因，并不存在被答辩人所称无法过户的事实。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，合伙期间是否存在利润、利润有多少、利润是否已分配等问题，均应由被答辩人承担举证责任，如果无法提供，应当承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法裁定予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，2013年其与被告于海江口头约定，双方合伙向工地提供租赁物，原告王守丰提供钢管，被告于海江提供塔吊。原告王守丰提交由被告于海江于2017年1月10日签字的于合供欠王守丰租赁费各工地明细一份，主张被告于海江共应支付原告王守丰租赁费1433136元。被告于海江质证称，“于合供欠王守丰租赁费各工地明细”这几个字为原告王守丰后期添加的，并不是当时双方对账时确认的欠款数额；认可该单子上产生的租赁费用，但不能证明欠原告这么多的钱。被告于海江还辩称，其与原告是合伙关系，由原告王守丰提供钢管，其负责对外租赁，产生的租赁费用，双方口头约定分配比例原告王守丰占60%，被告于海江占40%（其中的30%是提成，10%是招待费用），2013年至2015年共计产生租赁费用1433136元，按60%的比例应给付原告王守丰租赁费859881.6元。原告认可“于合供欠王守丰租赁费各工地明细”这几个字，在被告于海江签字时单子上没有，称是其后期为方便查看填写的。对于被告于海江辩称的合伙关系，原告王守丰称被告于海江免费帮助其出租钢管，没有说过支付费用。 另查明：2014年12月24日，被告于海江给付原告王守丰宣化时代广场17层1701室房屋一套，抵顶租赁费534785元。原告王守丰提交收据一张：2014年12月24日，今收到于海江交来凤凰城14、15号楼及下花园工地钢管塔吊租赁费人民币（大写）伍拾叁万肆仟柒佰捌拾伍元整，534785元。收款人处有王守丰签字，交款人处有于海江签字。2015年9月28日，被告于海江给付原告王守丰租赁费50000元。原告王守丰提交收据一张：2015年9月28日，今收到于海江（凤凰城）交来租赁费，工商转，人民币（大写）伍万元整。收款人处有王守丰签字。2019年9月3日，被告于海江通过微信转账给付原告王守丰租赁费50000元。 庭审中，被告于海江称，在向张家口金辰建筑安装万全张雨工地结算租赁费时，张家口金辰建筑安装万全张雨工地通过张雁以物抵债，张雁以保时捷（卡宴）汽车一辆，抵顶租赁费900000元，其中包括其与原告合伙出租钢管的租赁费510023元，被告于海江自己出租塔吊的租赁费389977元。后被告于海江称将该汽车以460000元转让给温海军。由此，被告于海江主张车辆变卖赔了440000元，因为是合伙，原告王守丰也应该按照“赔率”承担损失，扣减应付原告相应的租赁费。对此，原告王守丰称，张雨给的是现金，抵顶车辆一事，被告于海江没有跟其商量过。 本院认为，原告王守丰与被告于海江之间虽然没有签订书面合伙协议，但通过本院查明的事实，双方均陈述达成了口头合伙协议，尽管双方对协议的内容表述不一，可以确认原告王守丰与被告于海江系合伙关系。对于双方合伙期间，产生的租赁费用，原告王守丰提交的于合供欠王守丰租赁费各工地明细，原告王守丰承认“于合供欠王守丰租赁费各工地明细”这几个字为其后期添加，被告于海江认可单子上的租赁费用，但认为单子是总费用，并不是欠原告这么多的钱。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，由于原告王守丰提交的证据不能证明被告于海江的欠款金额为1433136元，被告于海江认可单子记载的1433136元为总的租赁费用，故本院确认租赁费总额1433136元为利润总额。对于利润分配问题。本案中，原告王守丰与被告于海江没有书面约定合伙利润的分配比例，原告王守丰陈述于海江免费帮其经营，被告于海江陈述分配比例原告王守丰占60%，被告于海江占40%，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：“合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者部分合伙人承担全部亏损。”原告王守丰分配全部利润不符合法律规定，且原告王守丰没有证据证明于海江免费帮其经营，故原告王守丰与被告于海江依法应当平均分配利润，原告王守丰、被告于海江本应各占利润的50%，但被告于海江自认其占利润的40%，原告王守丰占利润的60%，故本院对此予以确认。被告于海江共应给付原告王守丰租赁费859881.6元（1433136元×60%）。被告于海江于2014年12月24日给付原告王守丰价值534785元房屋一套，于2015年9月28日给付原告王守丰租赁费50000元，2019年9月3日给付原告王守丰租赁费50000元，故被告于海江还应给付原告王守丰租赁费225096.6元。对于利息起算时间，双方没有约定，故应按照原告向法院起诉之日即2020年4月23日确定。原告王守丰陈述0.6%的月利率是依据银行贷款利率提出，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告于海江陈述张家口金辰建筑安装万全张雨工地以保时捷（卡宴）汽车一辆抵顶租赁费900000元，后其又将该汽车以460000元转让，赔了440000元，主张原告王守丰应该按照“赔率”承担损失，扣减应付原告的租赁费。由于被告于海江没有证据证明就车辆抵顶租赁费和车辆出售与原告协商过，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”本院对此不予确认，由此造成的后果，由被告于海江自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告于海江给付原告王守丰租赁费225096.6元，并支付自2020年4月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日的利息。 二、驳回原告王守丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21877元，减半收取计10939元，诉讼保全费5000元，共计15939元，由被告于海江负担3983元，由原告王守丰负担11956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二〇年七月三十日 书记员  景宏伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十三条合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者部分合伙人承担全部亏损。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。