河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3148号原告：南阳市力强建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市卧龙区工业北路**，统一社会信用代码91411303661890629T法定代表人：杜如杰，任总经理。委托诉讼代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113199410294255（一般代理）。委托诉讼代理人：高文彬，河南鼎新律师事务所实习律师，证号16051907110034（一般代理）。原告：河南天工建设集团有限公司，，住所地南阳市工业北路**天工大厦统一社会信用代码91411300176311662J。法定代表人：张超，任董事长。委托诉讼代理人：张书玉，男，汉族，1978年7月14日出生，（该公司职工，特别授权）。被告：田景梅，女，汉族，1979年9月10日出生，住河南省虞城县。被告：田启莹，女，汉族，1985年11月12日出生，住河南省虞城县。被告：田龙龙，男，汉族，1993年2月6日出生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199210847103（特别授权）。原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司（以下简称南阳力强劳务公司）、河南天工建设集团有限公司（以下简称河南天工建设集团）与被告田景梅、田启莹、田龙龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳力强劳务公司的委托诉讼代理人刘振国、高文彬，原告河南天工建设集团的委托诉讼代理人张书玉，被告田景梅、田启莹、田龙龙共同委托的诉讼代理人寇军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳力强劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销邓州市劳动人事争议仲裁委员会邓劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决，或者变更仲裁裁决判决原告支付赔偿款212,112.25元；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邓州市劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权；仲裁裁决赔偿金额过高；应追加李保付参加仲裁而未追加，故案涉仲裁裁决认定事实部分错误，适用法律错误，程序违法，请求判如所诉。原告南阳力强劳务公司为证明其诉请，向本院提交如下证据：一、仲裁裁决书1份，以证明邓州市劳动人事争议仲裁委员会对田景梅、田启莹、田龙龙与南阳力强劳务公司工伤待遇争议一案作出了邓劳人仲字（2020）5号仲裁裁决书；二、建设工程施工劳务分包合同1份，以证明河南天工建设集团将承包的邓州市××路学校新建工程劳务分包给南阳力强劳务公司；三、资质证书1份，以证明南阳力强劳务公司具有劳务资质；四、劳务施工承揽协议1份，以证明李保付承揽南阳力强劳务公司水磨石地坪施工工作。原告河南天工建设集团向本院提出诉讼请：1、判决原告对田章勤的工伤保险不承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：案涉工伤保险待遇纠纷经过仲裁，邓州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日将案涉仲裁裁决书以邮寄方式送达给其公司，其公司认为邓州市××路小学新建工程虽然有其公司承包施工，但是2017年12月其公司已与南阳市力强建筑劳务分包有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，该公司具有建筑劳务分包资质，是田章勤的工伤责任主体；田章勤与其公司不存在劳动关系，其公司也不是工伤责任主体，让其公司承担连带责任没有事实依据；邓劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决书的法律依据违背了上位法的基本规定，不能作为裁决案件的依据。故请求判如所诉。原告河南天工建设集团为证明其诉请，向本院提交邓劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决书复印件一份，以证明该裁决书适用法律错误。被告田景梅、田启莹、田龙龙辩称：1、邓州市劳动人事争议仲裁委员会对工伤保险待遇案件有管辖权；2、仲裁裁决将田章勤的一次性工亡补助金按20年计算有法律依据；3、包工头李保付不能作为工伤保险待遇纠纷案件的当事人；4、工伤保险待遇纠纷的审理应当适用社会保险法、劳动法和《工伤保险条例》的规定，不能适用民法总则和侵权责任法的规定，也不存在下违法违反上位法的问题。所以，案涉仲裁裁决适用法律正确，应予维持。被告田景梅、田启莹、田龙龙为证实其辩称事实，向本院提交如下证据：1、身份证复印件三份，以证明三被告身份；2、田章勤的工友田宜振证明一份，以证明田章勤在公司突然晕倒后经抢救无效死亡的经过，工头李保付和力强劳务公司代表郭宗典签字认可；3、邓州市中心医院出车命令单复印件一份，以证明邓州市中心医院出动救护车抢救田章勤的时间、地点、地点div>4、邓州市中心医院死亡抢救记录复印件一份，以证明邓州市中心医院抢救田章勤的经过；5、邓州市中心医院居民死亡医学证明书复印件一份，以证明田章勤的死亡原因为心跳骤停；6、收据复印件一份，以证明力强劳务公司的代表郭宗典和工头李保付分别支付丧葬费2万元共计4万元；7、邓工伤认字第（2018）11号工伤认定申请不予受理决定书复印件一份，以证明邓州市人社局对田景梅为田章勤申请工伤认定不予受理；8、南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初47号行政判决书复印件一份，以证明卧龙区人民法院判决撤销被告作出的邓工伤认字第（2018）11号工伤认定申请不予受理决定；9、南阳市中级人民法院（2018）豫13行终196号行政判决书复印件一份，以证明南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初47号判决书；10、邓工伤认字第（2018）28号不予认定工伤决定书复印件一份，以证明邓州市人社区认为田章勤与用人单位之间不存在劳动关系，不适用工伤保险条例，不能认定为工伤（亡）；11、南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初1号行政判决书复印件一份，以证明该院判决撤销被告作出的邓工伤认字第（2018）28号不予认定工伤决定，被告在原告父亲与用人单位劳动关系确认后60日内重新作出行政行为；12、南阳市中级人民法院（2019）豫13行终165号行政判决书复印件一份，以证明该院变更原判决为撤销被告作出的邓工伤认字第（2018）28号不予认定工伤决定，责令被告在60日内重新作出行政行为；13、邓州市人社局邓工伤认字第（2019）14号认定工伤决定书复印件一份，以证明该局认定1、撤销邓工伤认字第（2018）28号不予认定工伤决定；2、田章勤通知收到的事故伤害，符合工伤保险条例第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤；14、南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初69号行政判决书，以证明该院驳回原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司的诉讼请求；15、南阳市中级人民法院（2020）豫13行终16号行政判决书复印件一份，以证明该院驳回上诉，维持原判；16、中华人民共和国国家统计局2017年国民经济和社会发展统计公报复印件一份，以证明2017年全国城镇居民人均可支配收入36,396元；17、河南省社会保障局关于使用2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资的通知复印件一份，以证明2017年邓州市在岗职工年平均工资49,310元；18、邓州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邓劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决书复印件一份，以证明该委裁决南阳力强劳务公司向田章勤的子女田景梅、田启莹、田龙龙支付丧葬补助金24,654元、一次性工亡补助金727,920元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告南阳力强劳务公司提交的证据1、2、3、4，原告河南天工建设集团和三被告对上述证据的真实性均不持异议，但是三被告对证据4的证明方向有异议，认为属于违法转包行为。对于原告河南天工建设集团提交的仲裁裁决书，原告南阳力强劳务公司和三被告对该证据的真实性均无异议，但是三被告对其证明方向有异议。对于三被告提交的证据，原告南阳力强劳务公司对证据1、证据3—15的真实性均无异议，对证据2有异议，认为证人应出庭接受质询，对证据16、17不发表质证意见，对证据18有异议；原告河南天工建设集团对证据1、证据3—17的真实性和证明方向均无异议，对证据2的质证意见同另一原告，对证据18裁决书的具体数额和裁决由该公司承担连带责任有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田章勤生于1952年9月29日，系被告田景梅、田启莹、田龙龙的父亲，其妻子已去世。河南天工建设集团系案涉邓州市××路小学新建工程的总承包施工单位，2017年12月其与南阳力强劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程施工劳务项目分包给后者，该公司具有建筑劳务分包资质；南阳力强劳务公司承揽该工程后将工程中的水磨石地坪施工项目转包给李保付。2018年4月30日，李保付又将案涉工程水磨石地坪施工项目转包给田宜振。2018年5月中旬田章勤由田宜振带领外出务工，在邓州市××路小学工地上干活。同年5月27日，田章勤突然晕倒在工地上，经邓州市中心医院抢救无效，当日17:55死亡。2018年5月30日，田景梅申请工伤认定。邓州市人力资源和社会保障局于同日作出邓工伤认字第【2018】11号《不予受理决定书》，田景梅不服，提起行政诉讼。历经一审、二审行政诉讼，邓州市人力资源和社会保障局上述不予受理决定被判决撤销，田景梅再次申请工伤认定。邓州市人力资源和社会保障局于2018年12月8日作出邓工伤认字第【2018】28号《不予认定工伤决定书》，田景梅不服，再次提起行政诉讼。历经一审、二审行政诉讼，邓工伤认字第【2018】28号《不予认定工伤决定书》被判决撤销，邓州市人力资源和社会保障局被责令在60日内重新作出行政行为。该局遂在2019年5月27日作出邓工伤认字第【2019】14号《认定工伤决定书》，认定：田章勤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。南阳力强劳务公司对该工伤认定决定书不服，提起行政诉讼；经过一审、二审，南阳市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）豫13民终16号行政判决书，认定南阳力强劳务公司存在违法分包行为，职工发生工伤事故时，应由违法分包的用工单位承担工伤保险责任，并不以是否存在劳动关系为前提，邓州市人力资源和社会保障局作出邓工伤认定【2019】14号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，遂判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。因主张工伤保险待遇未果，三被告向本市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、按照《工伤保险条例》，被申请人南阳力强劳务分包有限公司应支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727290元，共计752574元；二、按照《人力资源和社会保障部、城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于做好建筑业工伤保险工作的意见》，被申请人河南天工建设集团有限公司承担连带责任。2020年5月20日，本市劳动人事争议仲裁委员作出邓劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决书，裁决支持了申请人即三被告的两项请求。南阳力强劳务公司、河南天工建设集团均不服该裁决，分别诉至本院，要求撤销案涉仲裁裁决或变更赔偿金额，判决天工集团不承担连带责任。因两案被告相同，案情密切关联，当事人同意合并审理，本院于2020年7月13日裁定将（2020）豫1381民初3457号原告河南天工建设集团有限公司与被告田景梅、田启莹、田龙龙工伤保险待遇纠纷一案并入本案一并审理。诉讼中，因双方分歧太大，无法调解。另查明，2018年5月31日，原告南阳力强劳务公司和李保付已支付三被告40000元。2018年本统筹地区（邓州市）职工月平均工资4109元，全国城镇居民人均可支配收入36396元。本院认为，田章勤在工地上死亡被认定为“视同工伤”，南阳力强劳务公司为工伤保险责任主体单位，河南天工建设集团系案涉工程的总承包施工单位的事实清楚。本案的争议焦点有二，其一是南阳力强劳务公司应如何承担工伤保险赔付义务及法律适用问题，其二是河南天工建设集团应否对上述赔付义务承担连带责任。分析如下；一、南阳力强劳务公司应如何承担工伤保险赔付义务及法律适用问题。《工伤保险条例》第一条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，说明工伤保险条例的立法本意是保障因工作遭受××的职工，田章勤应属于个人雇佣的雇工身份，也应囊括在《工伤保险条例》的“职工”范围内；该条例第十五条第二款规定：“职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；…”。该条款关于“视同工伤”的认定范围并没有将农民工或者年龄超过退休年龄的人员排除在外，也没有规定“视同工伤”需要适用不同于“认定工伤”的支付标准，则“视同工伤”理应采取与认定工伤同样的赔付标准。既然田章勤作为雇工在工地上晕倒后抢救无效死亡一事已被行政主管部门依据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定认定为“视同工伤”，则田章勤的近亲属依照《工伤保险条例》第三十九条的规定有权主张获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；在该工伤保险待遇纠纷发生后，三被告作为田章勤的子女按照工伤保险待遇纠纷选择向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于劳动争议纠纷仲裁前置程序的规定。至于仲裁裁决应否追加案外人李保付参加仲裁，因生效判决书已认定原告南阳力强劳务公司将部分劳务项目分包给李保付属于违法分包，其作为用工单位应承担工伤保险责任，在工伤保险责任单位明确的前提下，仲裁机关不予追加具有法律依据。则邓州市劳动人事争议仲裁委员会裁决南阳力强劳务公司向田章勤的子女田景梅、田启莹、田龙龙支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727920元，同时扣除南阳力强劳务公司和李保付已支付三被告的40000元，具有事实和法律依据，并无不当。二、河南天工建设集团应否对上述赔付义务承担连带责任。其一，本案系工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议纠纷，田章勤和用工单位、施工总承包单位之间不是民法调整范围内的平等主体间的人身关系和财产关系，应适用劳动法律法规、社会保险法以及包括工伤保险条例在内的属于社会法范畴的行政部门规章进行调整；不同的法律体系调整不同范畴的社会关系，民法总则关于连带责任法定的规定不能直接套用于工伤保险待遇纠纷。其二，人社部发〔2014〕103号文件《人力资源和社会保障部、城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于做好建筑业工伤保险工作的意见》是国务院根据相关部门法律法规针对建筑行业工伤保险工作做出的专门性规定和意见，其目的是大力推进建筑施工企业依法参加工伤保险，保障建筑业职工的工伤权益，出台背景正是部分建筑施工企业安全管理制度不落实、工伤保险参保覆盖率低、一线建筑工人特别是农民工工伤维权能力弱、工伤待遇落实难。本案系工伤保险待遇纠纷，不能排除对该规定和意见的适用。其三，根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条的规定，为确保施工项目的安全生产，河南天工建设集团作为施工总承包单位负有在项目开工前一次性代缴本项目工伤保险费(覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工)的义务，并对施工项目的安全生产负总责，但是该公司并未依法履行上述义务，对于案涉工伤事故的发生负有不可推卸的责任。其四，根据人社部发〔2014〕103号文件《人力资源和社会保障部、城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条关于“落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任;…”的规定，其应就田章勤工伤保险待遇的支付承担连带责任。综上所述，邓州市劳动人事争议仲裁委员会裁决南阳力强劳务公司向田章勤的子女田景梅、田启莹、田龙龙支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727920元，由河南天工建设集团对上述赔付义务承担连带责任，具有事实和法律依据，并无不当。所以，原告南阳力强劳务公司诉称邓州市劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权；仲裁裁决赔偿金额过高；应追加李保付参加仲裁而未追加，案涉仲裁裁决认定事实部分错误，适用法律错误，程序违法等理由缺乏法律依据，本院不予支持；原告河南天工建设集团有限公司诉请不承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持；三被告辩称理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告田景梅、田启莹、田龙龙支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727920元，共计753574元（同时应扣除李保付、田宜振已支付的40000元赔偿款）；二、原告河南天工建设集团有限公司对前款赔付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈金玲二〇二〇年七月二十八日书记员  丁光鸿