山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁06民终3100号 上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台海康水产生物技术有限公司。住所地：山东省烟台市福山区门楼工业园。 法定代表人：常建波，经理。 委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美凤，该公司职工。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张伟华，男，1970年8月8日出生，汉族，个体经营，住莱州市。 上诉人烟台海康水产生物技术有限公司因与上诉人张伟华买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6009民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人烟台海康水产生物技术有限公司上诉请求：1、改判张伟华给付上诉人鱼饲料款48578元，或发回重审；2、一、二审诉讼费由张伟华负担。事实与理由：一、张伟华欠上诉人48578元饲料款，事实清楚，证据充分。一审法院判决书中，以上诉人提交的应收账款明细、记账凭证、出库单、费用报销单均没有张伟华的签字确认，是上诉人单方制作，且录音材料中张伟华没有承认欠上诉人饲料款48578元，而是表示：你这个账可能和我家里的账做不出来(原话应该是：你这个账可能我现在也做不出来这个账)，进而作出：上诉人提交的证据不足以证明张伟华欠饲料款确定为48578元的事实的结论。上诉人认为一审法院认定的事实错误，据以作出认定的理由牵强片面，理由如下：首先，上诉人的应收账明细、记账凭证、出库单、费用报销单，是上诉人公司对账目发生、货品出库、费用支出即时做出的一种客观记录，是对当时情况的真实反映，无须张伟华签字确认。其二上诉人一审中提交的证据一(双方对话录音)，时间长达55分33秒，一审法院据以做出判决的一句话(你这个账可能和我家里的账做不出来)是发生在第4分37秒，是双方对话录音的开始部分，仅仅是张伟华说的一句话，而在后续的录音中，张伟华不只一次的表示承认欠上诉人公司的钱且对欠款数额认可48000多元，并不是像一审判决书中认定的张伟华没有承认欠48578元，第9分--9分30秒：张伟华：海康的华盛的你望望都在这，你过来看看，说实话有没有20多万，你这才4万多；第11分32秒，张伟华讲我确实欠你们公司点钱；第20分40秒：张伟华：这个帐你白这样，这个帐，我今年我使劲要要，喃这才多少钱，才4万8千多块钱；第29分：我不能签字，我要是签字了你们好上法院告我了，怎么我也不能签这个字，我可以给你们4万8的欠单，你愿意你们去要。整个录音内容单凡听完都不难得出，张伟华对欠款4万8千多元是完全认可的结论。如果张伟华不认可欠4万8千元你给上诉人4万8的欠条干什么，直至最后张伟华都是一再在表达一个意思等使劲要要把钱要上来就把这个帐清了。所以一审认定张伟华没有承认欠上诉人48578元的事实错误，据以作出判决的理由牵强片面。二、一审法院仅仅断章取义凭其中的一句话就草率片面的做出上诉人主张张伟华欠饲料款为48578元钱证据不足，驳回上诉人一审的诉讼请求，严重侵害了上诉人的权益，上诉人一审中提供的出库单、记账凭证、银行流水，结合证据一录音内容，形成完整的证据链条，能够证明张伟华欠上诉人48000多元饲料款的事实。张伟华在证据一的录音里承认欠上诉人48000多元，一审法院认为欠款金额不能明确为48578元，上诉人认为双方可以对账，当然上诉人也可以放弃578元。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院直接改判或发回重审。 张伟华答辩称：有打款记录证明我不欠海康水产的货款。 上诉人张伟华上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。一、根据上诉人与被上诉人于2013年7月15日签订《经销合同》合法有效，根据合同第六条的约定：“年总销售额达到200万元，奖励总额销售额的1%；年总销售额超过260万元，超出部分奖励1.5%，年底结算兑现。200万元以下无奖励。”合同该条约定既不是可撤销可变更合同，更不存在合同无效情形。一审法院因烟台海康水产生物技术有限公司的会计张美凤在录音中陈述“俺把提成都给你了”而上诉人对此没有予以反驳，予以不支持。合同合法有效，根据合同约定烟台海康水产生物技术有限公司应按照约定给上诉人奖励，不能因为烟台海康水产生物技术有限公司会计一句“提成都给你了”，提成款没给变成给了。二、根据一审法院认定的事实，上诉人分别于2016年1月4日、2月12日、2月27日分三笔转账给烟台海康水产生物技术有限公司39680元。虽然根据双方2013年7月15日签订《经销合同》发货方式为先打款后发货，但是合同约定不能该笔客观的事实，即“2016年1月4日、2月12日、2月27日分三笔转账给烟台海康水产生物技术有限公司39680元货款是先打款未发货”，一审法院在没有证据的前提下认为打款后不发货，就不能再打款纯属主观臆断，一审法院应根据烟台海康水产生物技术有限公司出具上诉人的收货单据认定烟台海康水产生物技术有限公司是否已履行合同义务，这对本案更有说服力。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 烟台海康水产生物技术有限公司答辩称，一、对上诉人张伟华提出的年销售提成的问题说明。答辩人一审诉状中起诉上诉人给付饲料款金额是上诉人欠款总金额扣除了其年销售提成后的金额。经答辩人单位会计统计，上诉人张伟华2013年6月至2014年5月底共完成销售212.398万，超过上诉人自己统计的金额203.5663万元，答辩人提供的证据中有体现2014年8月10号应付提成款21200元，从欠款中扣除。并且在一审中答辩人提供的录音中上诉人张伟华对答辩人单位会计张美凤的陈述:提成我们把提成也都给你了，也没有反驳，所以一审法院对上诉人张伟华关于提成的这部分认定没有错误。二、关于上诉人提出的2016年1月4日、2月12日、2月27日的三笔转账39680元的说明。根据答辩人单位的记账凭证记录，2016年1月4日13680元的这笔是付2015年12月13日欠付的货款。2016年1月21日11000元和2016年2月27日15000元，不是张伟华与答辩人直接联系的，是答辩人方厂长常建生在公司停产后因尚有库存时，联系己辞职的业务员钟某让其帮助处理库存，钟某辞职后共要了三次货(货卖给谁公司并不清楚)，第一笔:2016年1月13日原告公司安排出库11400元的货，提成200元，1月14日实收款11200元，由钟账户转入2016年1月18日出库11580元的货，提成400元，差价180元，2016年1月21日实收款11000元，由被告张伟华账户转入，也即本案上诉人所主张的39680元的第二笔11000元，时间是1月21日，不是2月12日;2016年1月27日出45600元的货给钟，2016年2月27日退21432元的货，由被告张伟华账户转入，也即本案中的2月27的第三笔)。上诉人张伟华提出双方签订有《经销合同》，合同约定是先打款后发货。一审中以此条想要证明其先打款反诉公司没给发货。双方在合作初期确实是先打款后发货，海康公司收到货款后按要求发货，张伟华收到货后电话确认，不需要其签字。后期合作时间长了，因张伟华说资金周转不开，商议海康公司厂长和出纳，先发货后付款，才出现上诉人有欠款的现象。这在录音的第50分钟到52分钟时段，上诉人张伟华自己也说以前我也是先打款给公司，你们再发货，我就是最后这段时间先要货欠你们的钱。由此能够知道当时的实际情况是先要的货后付款。而且上诉人在长达50多分钟的录音中自始至终都没有提打款没有给货来对其欠款进行抗辩也是不符合常理的。所以答辩人方提供的记账凭证都是符合客观实情的，一审法院对上诉人在一审中反诉主张的三笔转账合计39680元不予认定没有错误。再看两方的交易习惯，从合作初期到最后，答辩人发货后上诉人收货，从没有要上诉人张伟华签字确认。一审中答辩人提供的应收账款明细、记账凭证、出库单等证据，即便没有张伟华的签字，但是结合答辩人出纳的银行流水明细以及录音内容能够证明答辩人所主张的证据的真实性。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉人张伟华的上诉请求。 一审原告烟台海康水产生物技术有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还鱼饲料款48578元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟华是原告公司在莱州的代理商，双方合作多年。从2014年5月份起结款不及时，至2014年底经原告会计汇总，被告共欠货款48578元。经多次催要被告以用户没有付款为由一直不给结算。被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持诉请。庭审中，原告变更事实：被告张伟华是原告莱州的经销商，补充事实：2014年年底欠一笔34898元，到2015年12月份欠一笔13680元，两笔合计48578元。 被告张伟华一审辩称，原告所述与事实不符，截止到2016年1、2月份被告还为原告进行打款，刚才原告补充的本案欠款数额形成的时间根本不符合常理。要求法庭驳回原告诉讼请求。 张伟华向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人给付反诉人各项款项60036元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系代销关系。2013年双方签订经销合同，按照该合同约定被反诉人应返利给反诉人20356元，但被反诉人至今未按照经销合同返利；2016年1月份，2月份反诉人按照双方销售合同约定打款39680元后，被反诉人未按时发货，后双方终止合作。反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。 烟台海康水产生物技术有限公司对张伟华的反诉一审辩称，1、请求法庭驳回被告反诉，反诉人与被反诉人确实是签订的有经销合同，但是按照合同约定，反诉人没有完成要求的销售额，所以对反诉人的20356元提成我方不应该支付。2、2016年1、2月份公司确实收到了39680元，但是这三笔款是支付之前所欠的货款，而且2016年反诉人并没有直接联系被反诉人要货，这三笔钱公司这边记录显示是由第三人钟某联系给公司打的款。 一审法院经审理认定事实如下：被告张伟华系原告烟台海康水产生物技术有限公司在莱州的经销商。 2013年7月15日，原、被告签订经销合同一份，载明：“经销合同甲方：烟台海康水产生物技术有限公司乙方：张伟华(身份证号码：)经甲、乙双方协商一致，乙方作为甲方的经销商销售甲方生产的“海康”牌、“华晟“牌饲料，就具体条款订立本合同，共同遵守。一、经销区域、品种及数量甲方同意乙方在山东省莱州市代理经销甲方“海康牌”、“华晟牌”系列海水鱼配合饲料，年责任销售额260万元。乙方不得同时经销其他厂家品牌的同类海水鱼饲料。乙方越区销货须经甲方同意。若乙方经销不利或越权销售，甲方有权撤销乙方经销资格并停止供货。甲方不得在上述区域另设其他经销商，否则乙方有权要求甲方赔偿乙方的经济损失。二、销售方式、订货与交货乙方一次要货(P料、EP料)3吨以上，(S料、华晟小料、E料)200公斤以上，由甲方负责长途发货运费，乙方负责短途提货费用。乙方一次要货(P料、EP料)3吨以下、(S料、华晟小料、E料)200公斤以下，长途运费由甲乙双方各承担50%。三、质量异议及退货甲方的产品技术标准按国家批准的企业标准执行，如经销商对质量有异议，应在十天以内以书面形式提出。如确有质量问题，应同意退货，运费由甲方负责。造成的经济损失，根据实际情况双方协商解决。如因经销商或用户储存保管不善或逾期未销完而导致变质或过期等，则完全由当事人负责。已拆包使用剩余的饲料不得退货。四、价格饲料的销售价格由甲方制订，如遇价格涨跌，甲方应适时提前通知乙方。乙方应坚决执行甲方制订的统一价格，乙方擅自提高或降低销售价格，甲方立即停止供货。并视情节给予一定的处罚，从年终奖金中扣除。经销价格甲方、乙方均应对外保密，不得泄露给其他经销商、饲料厂家或养鱼户。五、付款方式甲方收到乙方货款后发货。六、奖励1、年总销售额达到200万元，奖励总销售额的1%；年总销售额超过260万元，超出部分奖励1.5%，年底结算兑现。200万元以下无奖励。七、合同期限本合同自2013年6月1日至2014年5月31日有效。八、其他1、本合同执行过程中若出现异议可以协商解决，协商不成时双方同意法律诉讼。由甲方所在地的法院裁决。2、本合同一式两份，自签订之日起生效，有效期一年，经双方同意可顺延，双方账目结清后自动失效。甲方代表：常建生乙方(签章)：张伟华2013年7月15日。” 原、被告均认可双方自2012年开始发生业务关系，至2015年年底业务关系终止，原告通过烟台至莱州的物流发货后，被告到物流处接货。 各方当事人围绕涉案被告是否应当给付原告饲料款48578元、原告是否应当给付被告返利款20356元并返还订货款39680元等争议焦点进行了举证质证。 一、原告主张被告欠其货款48578元，并提交证据如下: 1、提交2018年11月24日原告公司经理张美华、厂长常建生、出纳张美凤与被告张伟华的对话录音一份，主张录音内容可以证实被告张伟华对欠的饲料款48578元表示认可，他不付款的理由为养鱼户欠他的钱，录音证明被告欠饲料款48578元的事实。经质证，被告认为1、原告有部分录音没有写明白；2、原告仅凭录音材料不足以证实被告欠原告货款；3、该录音材料原告由引导被告之意；4、录音材料中被告有说明对账之意，在双方没有对账之前，不能确定谁欠谁的钱；5、庭审中，被告已经将购货打款记录提交法庭，原告应出示发货单，再兑除结算后确定原告有欠被告货款的情况。 2、提交原告公司会计明细账共计4页，记录了被告欠款48578元的明细。经质证，被告对上述证据真实性不认可，与我方收货打款实际情况不相符。 3、提交原告会计张美华在中国邮政储蓄银行尾号0733账户交易明细，时间为从2013年11月4日到2015年12月24日，证明原告与被告双方合作多年，双方是常年的客户。经质证，被告对银行交易流水真实性无异议，称双方因为业务有过资金往来，但该原告于2016年1、2月份收到过被告的货款，至今未发货，原告对此细节予以隐瞒。 4、提交青岛谱尼测试有限公司检测报告一份，2013年1月17日因为被告在之前提出鱼饲料有质量问题，原告在被告店里提取样品到青岛谱尼测试有限公司做了检测，检测报告证明原告方饲料质量没有问题。经质证，被告认为检测报告与本案无关，对本案无任何证明力。 5、提交海康水产的会计费用报销单复印件一份，该报销单是每一次原告给被告发货后，运货司机到原告处报销费用的单据，证明了原告给被告发货的事实。经质证，被告认为该证据是原告自己制作并出示，对该证据的真实性被告无法确认，改组证据无法证实被告是否欠原告货款。 6、提交邮政储蓄逻辑集中系统复印件一份，证明上次开某时证人在说谎，证人开某时说他只工作到2015年，再与原告没有业务往来，但是证据可以显示证人钟某在2016年1月14日10:58分给原告公司汇款11200元。经质证，被告认可该证据的真实性，但认为本案中证人钟某证实原被告合作期间钟某为原告公司的销售代表，2015年钟某是否与原告继续存在劳务关系与本案无关。 二、被告主张原告应当给付其各项款项共计60036元，并提交证据如下: 1、提交经销合同一份。经质证，原告无异议。 2、提交被告中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡交易明细1张，证明2016年1、2月份被告分三次给原告打款，原告至今未发货。经质证，原告对上述证据真实性无异议，2016年1、2月份公司确实收到了39680元，但是这三笔款是支付之前所欠的货款。其中有一笔是2016年1月4日打的13680元这笔是被告付2015年12月13日的货款，后面2016年1月21日11000元和2016年1月27日15000元，这两笔公司账目显示是当时原告方常建生在公司停产后，处理库存联系了当时已经辞职了的钟某，让其帮忙处理库存，当时是钟某要的货。后来钟某联系公司说给公司付款，公司就收到了两笔钱及被告说的15000元、11000元，当时公司并没有查汇款人是谁，公司也没有与被告张伟华有直接的联系，被告也没有直接跟公司定过货，并提交记账凭证5张。经质证，被告对原告提交的该组证据的真实性不认可，其中有明显的涂改伪造痕迹；根据原告的陈述该账目是因为钟某而发的货的记载，与我方无关，该记账凭证是原告自己的记载，对本案不能起到任何证明效力。对此，原告称涂改是可能是会计记账写错了。 3、申请证人钟某出庭作证，主张钟某能证明打款发货及在其任职时原被告没有纠纷，被告不欠原告货款。 证人钟某当庭陈述：我在2012年-2015年在原告处负责莱州地区的产品销售，辅助莱州经销商做产品推广。被告是莱州地区的经销商，莱州只有他一个经销商。我现在不在原告处工作了，现在在潍坊贝瑞康工作。我来证明在我工作期间供销商都是先打款后发货，我的工资都是根据被告的销售量来确定的。因为我得工资是跟着经销商发，如果被告不打款吗，公司也不会给我结工资。我在原告处工作期间每月都是按时发个工资的，最后一次发工资是2016年1月9日。2015年年底因为海康水产经营不善将所有销售人员都辞退了。我发工资是不定时的，但是每个月都会发，当时一个月是四、五千块钱，底薪二千。我跟海康水产签了合同，合同找不到了，公司应该有。我们每个月都会回公司开会，再发工资，我相当于原告派在被告处上班的。原、被告合作期间有过退换货。我没有自己跑业务赚差价，我是帮被告跑业务。 经质证，原告对认为1.证人钟某曾经是原告公司的职工，她只是负责市场开发，与客户直接联系，但是她不应当也不可能对客户与公司直接的账目非常清楚，正如刚才庭审被告所讲，连被告本人对其经营账目都没有明细，作为业务员更没有可能清楚每一笔账目。2.证人钟某系(2019)鲁0683民初6004号案件被告，我方系原告，证人与本案有利害关系。证人钟某证言不应当采信，不足以证明被告不欠原告货款；被告认为证人证言能够证实在2015年年底离职时，被告不欠原告货款，根据证人工资发放方式及工资发放时间，也能够认证这一点，证人与原告之间是否有诉讼是双方之间内部问题，与本案没有直接利害关系，证人能够真实客观的证实本案的情况，本庭应予以采纳。 4、提交被告中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡2013年6月1日至2014年5月31日交易明细12张，证明被告已按照双方签订的合同完成销售额，原告应按照销售额百分之一返利奖金，年销售额为2035663元。经质证，被告对上述证据真实性及金额均无异议。因为被告没有完成合同约定的260万销售额所以不能给他按1%提成，当时公司经过双方协商给了被告1万块钱的奖励，1万块钱顶了货款。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、原告提交的应收账款明细、记账凭证、出库单、费用报销单均没有被告的签字确认，系原告单方制作，且录音材料中被告亦没有承认欠原告饲料款48578元，而是表示“你这个账可能我家里的账做不出来”，故原告提交的上述证据不足以证明被告欠其饲料款确定为48578元的事实；2、被告主张2016年1月4日、2月12日、2月27日分三笔给原告转账39680元，原告并未发货，但被告在庭审中主张原、被告一直是“先打款”后发货，在被告给原告第一次转账原告未发货情况下，被告又给原告转账两笔，明显不符合常理，且在原告提交的2018年11月24日双方的谈话录音中被告虽未确认欠原告饲料款48578元，但其曾表示“我确实欠你们钱”，双方交谈时间发生在被告主张的三笔转帐发生时间之后,故被告要求原告返还货款39680元，一审法院不予支持；原告的会计张美凤在录音曾陈述“俺把提成都给你了”而被告对此并没有予以反驳，故被告要求原告给付其2014年返利款20356元，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年12月21日判决：一、驳回原告烟台海康水产生物技术有限公司要求被告张伟华给付鱼饲料款48578元的诉讼请求。二、驳回被告张伟华要求原告给付各项款项60036元的诉讼请求。案件受理费1014.45元，减半收取507.23元，由原告负担。保全费505.78元，由原告负担。反诉案件受理费650.45元，减半收取325.23元，由被告负担。 二审中，上诉人烟台海康水产生物技术有限公司称一审时提交的证据一录音内容中有多处张伟华承认欠海康公司货款，并且对欠款的金额认定是48000余元。一审中提交的证据二其中有两页是海康公司会计与出纳手写的统计张伟华欠款的明细，与出库单以及张伟华给海康公司出纳转款的记录一一对应，能够显示出欠款的金额是48578元。现提交张伟华2013年6月1日-2014年5月30日销售统计表，证明张伟华共完成销售额212.398万元，按合同约定提成1%即21200元。经质证，上诉人张伟华对证据的真实性及证明内容没有异议。录音内容是真实的，我所讲的话是我说的，不认可欠海康公司的款，我当时说对对账后看一下有没有欠款，通过打款记录发现不欠海康公司的款项。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人烟台海康水产生物技术有限公司主张上诉人张伟华欠其48578元饲料款，为此于一审提交了应收账款明细、记账凭证、出库单、费用报销单、邮政流水整理后明细等证据，张伟华对上诉人烟台海康水产生物技术有限公司的上述主张不予认可，称双方签订的合同约定的是打款发货，其不欠上诉人烟台海康水产生物技术有限公司的货款，并提起反诉要求上诉人烟台海康水产生物技术有限公司给付提成并返还货款。二审审理中，张伟华对上诉人烟台海康水产生物技术有限公司提交的2018年11月24日张美华、常建生、张美凤与张伟华对话录音的真实性及书面整理材料内容表示认可，本院对该录音证据予以采信。 二审中，双方认可对发生的业务没有对账，本院限期让双方对账，后因张伟华只能提供银行流水，且对海康公司提供的证据不认可，致双方对账未成。因2018年11月24日的录音发生在双方终止业务之后，从录音中双方谈话的内容，如张伟华讲：“这都是吃海康料不给钱的欠单，海康的化晟的你望望在这，你过来看看，说实话有没有20多万，你这才4万多，那我这些钱没要上来”、“你看这些欠条有没有20来万，你叫我怎么整，全是海康饲料的，我跟你说，我确实欠你们两个钱，我这20来万能挣多少钱”、“我要是回了钱，不给你们，你们可以起诉我。咱不能赖帐，单子还有，我这也有”、“要不咱们共同去要账，就把这些钱要回来，叫谁和我一块，一分不欠你们的，行不行……”、“你看我这么多单子，你们才4万8千多”、“咱们一块去要，能要回来，就把你们这个账给清了，要不上来就那个让让”、“来来，我给你们4万8千块钱的单子，你们冲账吧”、“你这个我不能签，我签了这4万8千多，你要到法院告我怎么办”、“我怎么也不能打单，这么的，我现在就下去挨家要，要上来就会清账”、“我就是最后这段时间先要货欠你们的钱，我以前都是先打款”，张美凤讲：“你得了吧，你的提成全部都给你了，你都没完成任务，我们都把提成给你了，我们对你是最好的”、“这样也行，把你欠的钱签个字48578元，挂上往来账”、“你收到料了你欠这些钱，48578元我不挂账我怎么办”“这4万8的单位子给我，我来要钱，人家知道我是谁”等，能够认定张伟华认可其欠上诉人烟台海康水产生物技术有限公司的货款，只是因其有20多万元货款没要回，所以才没有将货款付给上诉人烟台海康水产生物技术有限公司。张伟华在录音中未提到过上诉人烟台海康水产生物技术有限公司收到其货款但未发货或上诉人烟台海康水产生物技术有限公司欠其货款、提成，且张伟华对上诉人烟台海康水产生物技术有限公司提出的张伟华欠其饲料款48578元、上诉人烟台海康水产生物技术有限公司已给付提成款的主张，均未予否认。现张伟华对上诉人烟台海康水产生物技术有限公司提交的关于其欠款的相应证据，未提供证据予以反驳，也未提供证据证实上诉人烟台海康水产生物技术有限公司所主张的欠款期间双方交易习惯仍为打款交货、通过其账号所转给上诉人烟台海康水产生物技术有限公司的39680元系应发货款，故本院对张伟华欠上诉人烟台海康水产生物技术有限公司饲料款48578元的事实予以确认，对张伟华主张上诉人烟台海康水产生物技术有限公司欠其提成款和要求返还货款的事实不予确认。 综上所述，上诉人张伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人烟台海康水产生物技术有限公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决对此所作判决不妥，应予纠正。上诉人张伟华应给付上诉人烟台海康水产生物技术有限公司饲料款48578元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6009民事判决第二项； 二、撤销山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6009民事判决第一项； 三、上诉人张伟华于本判决生效十日内给付上诉人烟台海康水产生物技术有限公司饲料款48578元。 一审案件受理费1014.45元，减半收取507.23元，保全费505.78元，反诉案件受理费650.45元，减半收取325.23元，二审案件受理费2315.35元，共计3653.59元，由上诉人张伟华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠霞 审判员  王天松 审判员  尹鹏亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李茜茜