湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初81号原告：秭归县沙镇溪装卸运输有限公司，住所地秭归县沙镇溪镇三星店村，注册号：420527000010416。法定代表人：周发安，该公司执行董事兼总经理，委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梅昌元，男，1969年4月30日出生，汉族，秭归县金沙装卸运输有限责任公司总经理，住秭归县，委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：秭归县金沙装卸运输有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇三星店村锣鼓洞桥东桥头，统一社会信用代码：91420527588234704W。法定代表人：梅昌元，该公司总经理，公民身份号码：4227271969********。第三人：秭归县金华物流装卸有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇三星店村，统一社会信用代码：91420527557038671G。法定代表人：梅兴华，该公司总经理，原告秭归县沙镇溪装卸运输有限公司（以下简称“沙镇溪装卸公司”）诉被告梅昌元、第三人秭归县金沙装卸运输有限责任公司（以下简称“金沙装卸公司”）、秭归县金华物流装卸有限责任公司（以下简称“金华物流装卸公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本院转入普通程序依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告沙镇溪装卸公司的法定代表人周发安及委托诉讼代理人吴超、徐哲，被告梅昌元及其委托诉讼代理人鲁志强，第三人金沙装卸公司的法定代表人梅昌元，第三人金华物流装卸公司的法定代表人梅兴华到庭参加诉讼。因突发新型冠状病毒感染的××疫情，本院裁定自2020年2月14日至同年4月9日本案中止诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1725625.00元，其中800000.00元自2014年12月11日至全部返还之日止按月利率2%计算利息，925625.00元自2014年12月24日至全部返还之日止按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司于2013年11月28日签订《合作经营协议书》，约定三方共同经营秭归县溪镇港口装卸运输业务，并聘请被告为合作后统一经营公司（以下简称为“联合经营体”）的总经理。2014年12月9日，被告以原告为发包方与谭传鑫签订《王家嘴码头承包经营合同书》，约定原告将所属的位于秭归县××××村“王家嘴”码头承包给谭传鑫建设和经营。合同签订后，谭传鑫向被告账户两次转款（2014年12月11日转款800000.00元，同年12月24日转款925625.00元）1725625.00元，被告收款后未告知原告，也未分配给合作的三方。2015年1月23日，原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司签订《解除合同》，约定解除原合作经营协议。同年5月，原告得知谭传鑫在“王家嘴”码头进行施工，向谭传鑫下达书面通知要求其停止施工作业。同年10月26日，谭传鑫向巴东县人民法院起诉，其中诉请包括要求原告返还向被告支付的1725625.00元及利息。案件在审理过程中，被告认可上述款项转入其账户，并称以上款项已由原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司分配。该案最终由恩施州中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）鄂28民终871号《民事判决书》，认定谭传鑫将1725625.00元投资款汇入被告账户的事实。因被告向谭传鑫出具了加盖原告财务专用章的收据，恩施州中级人民法院同时认定谭传鑫已经支付了1725625.00元投资款，判决原告向谭传鑫返还上述款项并按照月利率2%承担利息。原告认为，被告在收到谭传鑫1725625.00元投资款后，不仅未告知原告，还将款项占为己有，其行为已侵犯了原告合法权益。为此向法院提起诉讼，请求依法判处。被告梅昌元辩称：原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司于2013年11月28日签订《合作经营协议书》，实行合作统一经营，聘请被告为联合经营体的总经理，原告委派周发安（后变更为杜春三）担任出纳、金华物流装卸公司委派张志兵担任会计，负责联合经营体的财务管理。合作经营期间，原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司于2014年6月5日制定《秭归县溪镇港口码头联合体财务管理制度》，该管理制度第八条规定，为了便于资金日常管理和安全，联合经营体在经营地以被告名义开设备用账户，存折由联合经营体财务保管；第九条规定，备用账户为联合经营体唯一资金账户，所有资金往来必须通过备用账户，不得另行设立其他账户，联合经营体的资金也不得以任何理由存入备用账户以外的账户。为此，被告以个人名义在秭归农村商业银行开设的银行账户系联合经营体的备用账户，用于联合经营体的资金往来，并由联合经营体的财务管理使用。谭传鑫承包经营“王家嘴”码头分二次向被告账户转款1725625.00元，该账户系联合经营体备用账户，该款项作为联合经营体的统一收入。2015年1月2日，联合经营体召开股东会议，对联合经营13个月的财务进行了公开，并对利润进行了分配，财务核算中包括谭传鑫所转款项。2015年1月23日，联合经营体解散，原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司共同委托宜昌精诚财务咨询有限公司对联合经营体2013年12月至2014年12月期间财务收支情况及相关会计报表进行了审计核实，宜昌精诚财务咨询有限公司于2015年4月16日出具了专项报告，认定谭传鑫交“王家嘴”码头承包款纳入了联合经营体的财务记载。综上，原告起诉的事实不属实，诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。第三人金沙装卸公司述称：联合经营体的财务是健全的，同意被告的答辩意见。第三人金华物流装卸公司述称：被告以原告名义与谭传鑫签订的《王家嘴码头承包经营合同书》与本公司无关；2015年1月23日解除合作经营协议时约定联合经营体经营期间发生的债权债务与本公司无关；本公司法定代表人没有参与联合经营体的管理，不清楚谭传鑫转款的情况，其应分得的红利还有7万多元未拿到。经审理查明：原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司均在秭归县溪镇经营港口装卸运输业务，为了整合资源，提高企业效益，三方于2013年11月28日签订《合作经营协议书》，约定三方统一经营秭归县溪镇港口货物装卸、运输及公司所有业务开发，并按各公司享有资产占总资产的比例享有权利、承担风险、按股分红；合作期限暂定20年，自2013年11月28日至2033年11月28日止；聘请梅昌元为联合经营体的总经理，原告和金华物流装卸公司委派一名出纳和会计参与公司财务管理；协议生效后，三方均应将经营所需的证照、印章交付给联合经营体财务室统一管理使用，合作期限内的所有权利和义务由联合经营体负责。协议签订后，原告委派周发安（后更换为杜春三）担任联合经营体的出纳，金华物流装卸公司委派张志兵担任联合经营体的会计。2014年6月5日，联合经营体制订财务管理制度，规定联合经营体除留少量备用金外，每天收入必须送存银行；为了便于资金日常管理和安全，在经营所在地以梅昌元名义开设备用存折由公司财务室保管；备用账户为联合经营体唯一资金账户，所有资金往来必须通过备用账户，不得另行设立其他账户，也不得以任何理由存入备用账户以外的账户。2014年9月29日，联合经营体股东召开股东大会，决定位于秭归县××××村“王家嘴”码头由刘秀元承包经营，期限为5年，承包费为100000.00元/年，联合经营体已投资的945625.00元由承包人于2014年12月31日前归还。次日，联合经营体以原告名义与刘秀元签订一份《王家嘴码头承包经营合同书》，约定原告将“王家嘴”码头承包给刘秀元建设和经营，承包经营期限为五年，承包费为100000.00元/年，刘秀元承包后负责码头公路、场地、趸船等设施的建设，按股东会决议，完成2376250.00元的建设投资，原告已投入的资金945625.00元由刘秀元退付给原告，合同还对其他事项进行约定。之后，双方于同年11月20日签订《解除合同协议书》，双方自愿解除《王家嘴码头承包经营合同书》。同年12月9日，联合经营体以原告的名义与谭传鑫签订《王家嘴码头承包经营合同书》，约定原告将位于秭归县××××村“王家嘴”码头承包给谭传鑫建设和经营，承包经营期限为五年，承包费为100000.00元/年；谭传鑫承包后负责码头公路、场地、趸船等设施的建设，按股东会决议，完成2376250.00元的建设投资，原告已投入的资金945625.00元由谭传鑫退付给原告；合同期满后，谭传鑫可以按本合同约定的单价和期限优先续包，若原告不对外承包或拒不承包给谭传鑫，原告必须退还谭传鑫建设投资款2376250.00元。合同签订后，谭传鑫于2014年12月10日和24日两次转款共计1725625.00元至联合经营体财务保管的以被告名义开设的银行账户，联合经营体会计张志兵向谭传鑫分别出具了800000.00元和925625.00元的收据，并在收据上注明该款系王家嘴码头承包投资款。此后，谭传鑫对“王家嘴”码头进行投资建设。2015年1月2日，联合经营体制作股东分红明细表，向股东梅昌元、周发安、梅兴华、黄立功、刘秀元、张绪科按出资比例分配红利。同年1月23日，原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司签订《解除合同》，约定原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司自2015年1月18日起自愿解除合作经营协议；对合作经营期间，由联合经营体对各方的投资由三方共同进行核算后，由受益方向其他各方进行相应补偿；关于原告的“王家嘴”码头事宜：根据2014年9月29日股东会议决议对外租赁承包执行。该合同还对其他事项进行约定。2015年5月，原告以谭传鑫在“王家嘴”码头无权施工作业为由，要求谭传鑫停止投资建设，在协商未果的情况下，谭传鑫于同年10月26日向巴东县人民法院提起诉讼。2016年3月24日，巴东县人民法院作出（2015）鄂巴东民初字第01799号民事判决，判决双方于2014年12月9日签订的《王家嘴码头承包经营合同书》于2015年11月4日解除；原告向谭传鑫返还投资款2474955.00元并承担相应利息，支付违约金1000000.00元。原告不服该判决，上诉于恩施州中级人民法院。2016年11月24日，恩施州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述事实，除各方当事人的当庭陈述外，有原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司签订《合作经营协议书》《解除合同》，原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司制订的《秭归县溪镇港口码头联合体财务管理制度》，以原告名义与刘秀元签订的《王家嘴码头承包经营合同书》及《解除合同协议书》，以原告名义与谭传鑫签订了《王家嘴码头承包经营合同书》，张志兵出具的《关于谭传鑫支付承包投资款情况说明》，联合经营体会计账簿第1号、第2号，2014年12月31日记账凭证汇总表，第7号记账凭证及附件（收据2份、王家嘴码头承包经营合同书2页），户名为梅昌元、账户为81×××02的银行流水明细，宜昌精诚财务咨询有限公司出具的专项报告，巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01799号《民事判决书》及恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终871号《民事判决书》等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是谭传鑫的两次转款是不是被被告个人占有使用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,从谭传鑫转款流向看，原告与金沙装卸公司、金华物流装卸公司组成联合经营体后，财务上以被告的名义开设个人银行账户作为联合经营体的备用账户，谭传鑫两次转款至以被告名义开设的联合经营体备用账户后，联合经营体会计张志兵及时向谭传鑫出具了收据，并将上述款项计入联合经营体的账目，由此可以认定谭传鑫所转款项已被联合经营体占有使用，并非为被告个人占有。其次，从2014年9月29日联合经营体股东大会的决议内容和与刘秀元、谭传鑫签订的王家嘴承包经营合同内容分析，谭传鑫向联合经营体支付的款项并非王家嘴码头的承包款，而是联合经营体在联合经营期间投资王家嘴码头的资金，应当由联合经营体全体股东共同享有。其三，从原告提交的证据和法律规定看，原告提交的证据只能证明谭传鑫将1725625.00元汇入被告的账户，但没有提供充分的证据证明被告个人占有、使用谭传鑫所转款项。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼主张没有充分证据证明，与本院查明的事实不符。综上所述，原告仅以谭传鑫将1725625.00元转入被告的个人银行账户而认为被告取得了不当利益，没有充分证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回秭归县沙镇溪装卸运输有限公司的诉讼请求。案件受理费20330.00元，由秭归县沙镇溪装卸运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  邓 钢人民陪审员  黄东旭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王书洋