云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0523民初385号原告:王缅兴，男，1963年12月30日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原告:屈炳良，男，1963年10月2日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告:常再好，男，1972年12月15日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：常忠孝（系常再好之子），男，住云南省腾冲市。代理权限为特别授权。原告王缅兴、屈炳良与被告常再好建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王缅兴、屈炳良，被告常再好及其委托诉讼代理人常忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王缅兴、屈炳良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告返工材料款19395元，返工挖掘费1500元；2.判令被告给付原告为被告垫付的罚款5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月22日，原告将龙江乡弄岭村黄木园至赧等公路C30混凝土路面浇灌分包给被告施工，工程结束尚未验收被告就将工程款全部领取。在施工过程中由于被告未按照发包方的要求施工，屡教不改被发包方重庆黄金建设集团有限公司罚款5000元，二原告为被告垫付了该罚款。被告浇灌该路面未按照要求浇灌导致225平方米路面浇灌质量不合格需要返工，给二原告造成材料损失19395元、返工挖掘费1500元。二原告曾多次找被告催要该损失未果。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼。请求支持诉讼请求。常再好辩称，工程返工情况确实存在，案涉工程是二原告与公司接洽，二原告将水泥混凝土路面分包给被告。原、被告双方签订的《混凝土施工合同》无效，施工时原告没有对被告进行过技术交底，被告无法把握混凝土的技术和质量标准，而在场的技术员熊朝留并没有技术指导资质，工程出现质量问题应由原告自行承担。关于挖机费用被告最近才知情，在该工程中被告仅仅提供劳务，施工机械不由被告方管理，挖机费不应当由被告承担。关于罚款，处罚通知单的真实性、合法性待确定，原告没有在有效的时限内告知被告罚款事宜，双方也没有约定施工的相关要求，没有罚款的依据，罚款与被告无关。关于原告所列的损失赔偿19395元，每平方86.2元加了机械费,但根据市场价格平均每平方45.64元（不包括人工费），且返工面积实际只有四十几平方米，产生的材料费实际只有9447.48元。且原告所列的损失并没有相关证据，只有公司的通知，是否实际产生待核实，即使产生了因合同没有约定，且时间间隔太长，失去时效性，返工材料费我方不承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、公路工程劳务承包合同1份，混凝土施工承包合同1份，证明屈炳良与重庆黄金建设集团有限公司龙陵分公司项目部签订劳务分包合同，后原告将其中的混凝土路面浇灌施工分包给被告施工；3、施工质量问题处罚通知单，证明因工程质量不合格，重庆黄金建设集团有限公司向王缅兴、屈炳良班组处予24395元（19395元损失+5000元罚款）的处罚。被告常再好质证认为：对第1组证据无异议；第2组证据原、被告确实签订过合同，但施工时原告没有进行技术交底导致返工，合同无效。对第3组证据施工质量问题处罚通知单真实性不认可，且该罚款单约束的是原告及公司，与被告无关。被告常再好未向本院提交证据本院认为，对原告提交的证据，被告质证对证据1、2真实性无异议，对原告提交的第1、2组证据，本院予以采信。第3组证据，原告提交原件，且加盖重庆黄金建设集团有限公司印章，被告对该通知的真实性不认可，但未提供证据反驳，对该证据，本院予以采信。经庭审及质证，本院认定事实如下：2017年11月26日，重庆黄金建设（集团）有限公司龙陵分公司龙陵县龙江乡黄木园至赧等项目部（甲方）与屈炳良（乙方）签订《公路工程劳务承包合同》，项目部作为发包人，将龙陵县2017年农村工程由黄木园至赧等村A5标农村公路的劳务施工分包给屈炳良。合同约定：工期为40天；承包范围包括本工程范围内的级配层（包括砂石路肩）、混凝土路面、浆砌石挡墙、水泥涵管工程等；承包方式为包全部人工、设备、质量等；承包费用：混凝土路面工程20元/㎡、级配料包工包料7.5元/㎡；施工质量：乙方确保施工范围的工程质量达到合格等级并要求所有工序达到一次性成活，凡不符合国家验收规范及甲方要求，甲方有权责令乙方返工，返工的所有工料费用由乙方负责，并承担甲方工期损失并处罚款10000元-5000元/次。2018年1月22日，屈炳良、王缅兴、唐明攀（甲方）与常再好（乙方）签订《混凝土施工承包合同》，将该工程内混凝土路面浇灌分包给常再好。合同约定：工程内容为黄木园至赧等公路C30混凝土路面浇灌；单价：20cm厚C30砼路面每平方米18元，总价以实际完成的工程量结算；施工技术及质量：执行《工程施工质量验收规范》及现行国家相关技术规范，严格按甲方技术交底施工。质量标准为合格；双方责任：甲方向乙方进行技术交底，负责工程施工用电、材料的采购、运输、供应。甲方负责人对施工阶段质量、进度以及现场工程量签证进行监理与控制等；乙方需自备各种施工机械及人工，管理好现场材料及负责安全施工；违约责任：因乙方原因工程质量达不到本合同约定的质量标准，由乙方无条件进行返工、整改、修复或采取其他补救措施达到合同约定的质量标准，所产生的费用由乙方自行负担。原、被告签订合同后被告开始施工，施工期间因施工材料供应不到位，致使常再好班组产生窝工损失。2018年3月，案涉工程因混凝土路面施工存在质量问题，建设单位责令返工整改，由被告常再好进行了返工。后项目部对王缅兴、屈炳良班组进行了处罚，从工程款中扣减了因返工造成的损失19395元（按工程单价赔偿：50×4.5=225㎡×86.2元/㎡）、罚款5000元，共计24395元。2018年5月份左右，常再好施工结束。2019年4月20日，王缅兴、屈炳良出具欠条，确认欠常再好工程款75000元。2019年5月21日，常再好向本院起诉要求支付工程款，本院经审理判决王缅兴、屈炳良共同支付给常再好工程款75000元。另查明，涉案合同签订后，唐明攀退出该合同。涉案工程仅进行了初验，未竣工验收完毕。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”原、被告签订《混凝土施工承包合同》，因双方均为个人，无劳务分包资质，所签订合同应属无效；该解释第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；”在被告施工过程中，因施工人员未听从现场技术员提醒，致使混凝土老化无法磨光，导致路面光滑度严重不符合验收要求，且在浇筑过程中振捣不到位，密实度不满足验收要求，经建设方责令返工，造成重庆黄金建设集团有限公司对王缅兴、屈炳良罚款5000元、责令赔偿损失19395元。因该返工是由被告常再好负责施工，返工费中包含施工费，按双方合同约定，施工单价为18元/㎡，按返工面积225㎡计算，返工施工费为4050元，应予扣除，修复费用本院确定为15345元。涉案工程现已交付，且通过初验，应视为质量合格。依照上述规定，原告可要求被告承担修复费用15345元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的返工挖机费1500元，因未提供证据证明，本院不予确认，由原告承担举证不能的不利后果。原告主张的罚款5000元，不属修复费用的范畴，本院不予支持。因产生质量问题的原因为施工人员未听从技术员提醒及振捣不到位，对被告关于原告未进行技术交底不承担责任的答辩意见本院不予采纳。对被告主张的窝工损失问题，因其未提供证据证明，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告常再好于本判决生效后六十日内赔偿原告王缅兴、屈炳良因施工质量问题产生的修复费用15345元；二、驳回原告王缅兴、屈炳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由王缅兴、屈炳良负担90元，常再好负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  杨忠森二〇二〇年七月二十一日书记员  王晓楠