云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执异26号案外人保山市住房公积金管理中心。住所地：云南省保山市隆阳区锦溪路**。法定代表人匡云，该中心主任。委托代理人彭婷，该中心员工。特别授权代理。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路**负责人徐定锋，该分行行长。被执行人马艳，女，1977年11月11日生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区被执行人保山市名城房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区海棠路景盛花园****法定代表人：杨善宗，公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人马艳、保山市名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人保山市住房公积金管理中心于2020年6月30日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人保山市住房公积金管理中心称，请求中止执行隆阳区人民法院（2020）云0502执1571号之一执行裁定书，解除对被执行人保山名城房地产开发有限公司在中国建设银行账号为53×××06账户的冻结。事实及理由：2011年5月24日、2012年6月5日、2014年5月29日，案外人与被执行人签订《住房公积金按揭贷款业务合作协议书》，双方就住房公积金按揭贷款业务合作事宜达成协议。《合作协议》第三条约定，为保证项目预售款和工程款不被挪用，由被执行人在中国建设银行股份有限公司保山市分行城北支行开立指定账户（账号：53×××80）；协议第五条约定，被执行人在未办妥借款人（购房人）所购住房的《房产证》《土地证》及房屋、土地贷款抵押登记手续交案外人的委托银行之前，被执行人同意为借款人（购房人）所购住房提供偿还贷款本息的阶段性不可撤销的连带责任担保，并在建行开立指定保证金专用账户（53×××06），存入相当于全部按揭贷款额10%的款项，作为履约保证金，该保证金案外人委托建设银行全权监督管理。2011年5月24日、2012年6月5日、2014年5月29日，双方签订《保证金质押合同》，合同约定被执行人以其在建设银行开立的保证金专用账户中的保证金提供质押担保，保证金金额为贷款金额的10%（2015年8月22日调整为5%）。建设银行依委托向借款人（购房人）发放贷款，同时被执行人也依照合同约定向保证金专用账户（53×××06）存入相应的保证金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该笔金钱优先受偿。”以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”；第二百一十二条之规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。案外人与被执行人签订《保证金质押合同》后，以建设银行（53×××06）账户的金钱作为保证金的特定形式，并移交案外人（债权人）实际占有（虽保证金账户在被执行人名下，但双方签订的《保证金质押合同》作了明确约定，账户内的资金作为保证金。同时，案外人与工商银行签订了委托协议，该账户的保证金由工商银行全权监管，被执行人对保证金无支配权），符合法律规定的“形式特定化”并“移交债权人占有”的情形，另依据“物权大于债权”的原则，案外人对该账户（53×××06）中的保证金享有优先受偿权。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行称，请求法院依法保护申请执行人的合法权益，同时又不损害案外人合法权益的角度依法裁判。被执行人马艳、保山市名城房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。经审查查明，2011年5月24日、2012年6月5日、2014年5月29日案外人与被执行人保山市名城房地产开发有限公司三次签订《住房公积金按揭贷款业务合作协议书》《保证金质押合同》，就案外人向购买被执行人保山市项目住房的购房者提供住房公积金贷款事宜达成协议，并由保山市名城房地产开发有限公司将约定保证金（不低于全部按揭贷款额10%的款项）存入该公司在中国建设银行保证金专用账户53×××06作为质押担保。还约定，在未办妥借款人（购房人）所购住房的《房产证》《土地证》及房屋、土地贷款抵押登记手续交案外人的委托银行之前，保山市名城房地产开发有限公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性不可撤销连带责任担保。当债务人未按住房公积金贷款合同约定履行债务时，案外人有权直接要求保山市名城房地产开发有限公司履行主合同在其担保范围内的担保责任，并在保山市名城房地产开发有限公司发生其他债务纠纷的情况下有优先受偿权。2015年8月22日，案外人与被执行人保山市名城房地产开发有限公司签订《住房公积金按揭贷款业务合作补充协议》，将保证金存入比例从补充协议签订生效之日起调整为5%。2011年至2020年，案外人每年与中国建设银行股份有限公司保山市分行签订《保山市住房公积金业务委托协议书》，将住房公积金贷款等金融业务委托中国建设银行股份有限公司保山市分行办理，在该银行开立住房公积金存款专户，并将其与房地产开发商签订的《住房公积金按揭贷款业务合作协议书》约定的保证金存款比例存入专户，委托银行全权管理。案外人提供的银行账户历史明细显示，2011年6月24日起至2017年2月14日，在保山市名城房地产开发有限公司购房而从中国建设银行股份有限公司保山市分行贷款共计344笔，共计贷款金额104075000元，保证金总额9235700元。另查明，2019年7月1日，中国银行股份有限公司保山市分行以马艳、保山市名城房地产开发有限公司为被告提起金融借款合同纠纷诉讼，本院于2019年8月5日作出（2019）云0502民初3705号民事调解书，调解协议如下：一、被告马艳于2019年10月10日前一次性向原告中国银行股份有限公司保山市分行归还贷款本金1248500.09元，并支付原告中国银行股份有限公司保山市分行自2019年8月6日起至贷款本金实际清偿之日止以未偿还本金为基数按合同约定的利息、罚息、复利；二、原告对被告马艳提供的抵押物，即位于保山市隆阳区地产的价款优先受偿；三、被告保山市名城房地产开发有限公司为上述的所有款项承担连带保证责任。中国银行股份有限公司保山市分行于2020年4月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日以（2020）云0502执1571号之一执行裁定书冻结被执行人保山名城房地产开发有限公司在中国建设银行账号为53×××06账户内存款1263385.09元。本院认为，案外人基于保证金具有优先权提起执行异议，属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该笔金钱优先受偿。”案外人与被执行人保山市名城房地产开发有限公司签订《住房公积金按揭贷款业务合作协议书》《住房公积金按揭贷款业务合作补充协议》《保证金质押合同》,约定以建设银行账户作为公积金按揭贷款的保证金专用账户，被执行人在办理完购房人所购住房的不动产权证和抵押登记手续前，以该账户内的资金为案外人发放的按揭贷款提供质押担保。同时，案外人与中国建设银行股份有限公司保山市分行签订的《保山市住房公积金业务委托协议书》约定，保证金按比例存入专户，委托银行全权管理。上述协议，符合将特定化后的金钱交质权人占有作为债权担保的要求。故案外人的请求能够排除执行，其异议成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，裁定如下：中止保山市隆阳区人民法院（2020）云0502执1571号之一执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 宇审判员 张清清审判员 杨自凤二〇二〇年七月九日书记员 饶永维