wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1037号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**，统一社会信用代码915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：乔明，男，汉族，现年46岁，住四川省旺苍县，系旺苍县农村信用合作联社西河信用社主任。 被告：邓坤，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：甘利君，女，汉族，1990年7月30日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称：旺苍信用联社）与被告邓坤、甘利君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告旺苍信用联社的委托诉讼代理人乔明、被告甘利君到庭参加诉讼，被告邓坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍信用联社向本院提出诉讼请求：判决被告邓坤、甘利君立即按合同约定共同偿还原告贷款本金20000元及截止2020年3月20日按合同约定应偿还的利息6585.33元。事实和理由：2019年3月8日被告邓坤、甘利君在原告旺苍信用联社的分支机构西河信用社信用贷款80000元，双方签订了个人借款合同。借款合同约定了还本付息义务，约定2019年9月6日应偿还本金10000元，2020年3月6日应偿还本金10000元。经原告多次催收，被告未按合同约定还本付息。 被告邓坤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告甘利君辩称：贷款属实，是与邓坤共同贷的款，但是与邓坤已经离婚，且离婚协议约定这笔债务由邓坤偿还，因此被告甘利君没有义务偿还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 被告甘利君提交的离婚证及离婚协议书，以此证明被告甘利君不应当承担还款责任。 原告旺苍信用联社质证意见，对证据本身的真实性未提出异议，但认为不能达到其证明目的，此借款仍属于夫妻共同债务，被告邓坤、甘利君应当共同偿还。 本院认为，被告邓坤、甘利君的离婚协议中，双方自愿协商了债务的承担，对协议双方（邓坤、甘利君）均具有约束力，但不能以此对抗债权人。 本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告邓坤与甘利君登记结婚。2019年3月4日，被告邓坤与被告甘利君在旺苍县民政局登记离婚，约定“信用社贷款80000元系男方邓坤做工程时所贷款项，由男方邓坤负责偿还，女方甘利君不负责偿还义务”。离婚后的当天，被告邓坤、甘利君共同向原告旺苍信用联社的下属分支机构西河信用社提交个人借款申请书，申请借款金额80000元，借款用途为借新还旧。2019年3月7日，被告邓坤作为甲方，被告甘利君作为共同借款人，与原告旺苍信用联社的下属分支机构西河信用社作为乙方签订《个人借款合同》，合同编号［信个借（324802201900451）号］。合同约定借款额度为人民币80000元，借款用途：甲方应将借款用于偿还合同编码［信个借（3248132017000212）］号邓坤借款合同项下所欠贷款人8万元的贷款。借款额度支用有效期自2019年3月7日至2021年3月6日。贷款利率为固定利率年利率9.6%。按季结息，结息日固定在每季末月的第20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款本金偿还计划：（1）2019年9月6日，金额10000元；（2）2020年3月6日，金额10000元；（3）2020年9月6日，金额10000元；（4）2021年3月6日，金额50000元。2019年3月8日，原告旺苍信用联社的分支机构西河信用社向被告邓坤放款80000元，被告邓坤、甘利君在该借款借据上“借款人”处签字。借款之后，被告邓坤、甘利君未按约定还本付息。 本院认为：被告邓坤、甘利君与原告旺苍信用联社自愿签订《个人借款合同》，该合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告旺苍信用联社按照约定向被告邓坤发放了贷款，被告邓坤、甘利君作为借款人，应当按照约定还本付息。逾期未予清偿构成合同违约，应当承担继续履行的责任，并支付逾期利息。被告甘利君抗辩，其与被告邓坤已于签订借款合同之前离婚，《离婚协议》约定该笔借款由被告邓坤偿还。被告邓坤、甘利君的离婚协议中约定债务承担方式，原告旺苍信用联社不是参与协议的当事人，也未对协议内容予以认可，该协议内容对原告旺苍信用联社不发生效力。被告甘利君在与邓坤离婚之后，共同递交借款申请，并自愿在《个人借款合同》、《借款借据》中以共同借款人的身份签字，被告甘利君与邓坤属于共同借款。因此，被告邓坤、甘利君为共同还本付息的义务主体。至于《离婚协议》约定该笔借款由被告邓坤偿还，被告甘利君可在偿还该笔借款后依据《离婚协议》向被告邓坤追偿。 综上所述，原告旺苍信用联社请求判决被告邓坤、甘利君共同承担偿还贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓坤、甘利君在本判决生效之日起十日内共同偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金20000元，并承担自2019年3月7日起按借款合同约定利率计算至借款本金清偿时止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元、保全费320元，共计552元，由被告邓坤、甘利君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  母新明 二〇二〇年七月三十日 书记员  何阳洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8194号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：张龙田，男，1974年6月5日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告张龙田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更855号罪犯韦廷高，男，1980年4月15日生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2018年11月8日作出（2018）黔2325刑初201号刑事判决，认定被告人韦廷高犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2018年7月25日起至2020年9月24日止。于2018年12月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韦廷高在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯韦廷高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦廷高减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执357号 申请执行人：潘希品，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘向仲，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于潘希品与潘向仲追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0233民初289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：向申请执行人潘希品支付案件受理费1420元。因被执行人潘向仲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘希品于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费50元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘向仲名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人潘向仲的财产情况，发现被执行人潘向仲拥有存款约200元，因数额较小，申请执行人要求暂不进行扣划，仅对被执行人的银行账户继续进行冻结，此外，还发现被执行人潘向仲拥有一辆号牌为粤Ｓ×××××的马自达牌小汽车，因未能掌控，本院已另案对该车辆进行登记查封。 三、到被执行人潘向仲的户籍所在的村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人潘向仲发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执357号案件终结本次执行程序。 被执行人潘向仲负有继续向申请执行人潘希品履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程广振，男，1989年7月6日生，汉族，住山东省郓城县杨庄集镇东程庄行政村东程庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告程广振信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告程广振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程广振支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)140,453.81元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息15,883.01元、违约金22,727.97元、分期付款手续费4,033.14元；2.判令被告程广振支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程广振负担。事实和理由：被告程广振于2017年6月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程广振未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告程广振未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告程广振未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月15日，被告程广振拖欠信用卡本金140,453.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程广振在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程广振借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金140,453.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程广振在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告程广振未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告程广振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程广振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金140,453.81元；二、被告程广振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,962元，减半收取计1,981元，由被告程广振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初136号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人魏某，吉林省永吉县人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年5月12日10时许，被告人魏某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经交通管理部门登记的珠峰牌三轮载货摩托车，沿桦甸市常山镇通江街由北向南行驶至常山派出所门前时，被民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，魏某血液中乙醇含量为104.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌的机动车辆，应在量刑时考虑。建议判处被告人魏某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年5月12日10时许，被告人魏某饮酒后无证驾驶未经交通管理部门登记的三轮载货摩托车，沿桦甸市常山镇通江街由北向南行驶至常山派出所门前，向派出所民警反映情况时，被民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，魏某血液中乙醇含量为104.74mg/100ml。上述事实，被告人魏某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、车辆检查结果单及车辆照片、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8438号原告：青岛瑞拉克乳胶漆有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛莱西市香港路**。法定代表人：包存领，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李珊珊，河北万垚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：里加油漆涂料工厂，，住所地拉脱维亚共和国里加市陶格夫格里瓦斯街63/65法定代表人：拉里萨·波罗苏伊娜，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第101403号关于第16847432号“RILAK及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月13日本院受理时间：2019年7月15日开庭审理时间：2020年7月27日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告在无效宣告阶段未收到被告邮寄的答辩材料，剥夺了原告的答辩权利。二、第三人商标未在中国进行使用。原告并不知晓第三人商标情况，原告申请诉争商标不具有主观恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被告裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168474323.申请日期：2015年4月30日4.专用期限至：2026年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：油漆、清漆、刷墙粉、底漆、防污涂料等。二、其他事实原告于行政阶段与诉讼阶段均未提交证据。第三人于行政阶段提交了如下证据：（以复印件形式）：1.商标注册信息及产品购买协议；2.杂志宣传资料；3.案外公司营业执照及第三人产品宣传资料；4.第三人相关声明书及原告企业信息、《受案回执》、《在逃人员登记表》；5.第三人介绍和宣传报道资料。第三人于诉讼阶段未向本院提交证据。世界知识产权组织国际局证明：第三人商标注册编码系826626，商标为“RILAK及图”，注册日期为2004年1月28日，商品及服务清单包含涂料、油漆、广告等。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被诉裁定是否存在程序违法的情形原告主张其并未收到被告邮寄的答辩材料，剥夺了原告的答辩权利。对此，本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第二款的规定商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。根据该规定，诉争商标申请注册符合以下要件的，应认定构成商标法第十五条第二款所述不予注册的情形：第一，诉争商标申请人与本案第三人存在合同、业务往来关系或者其他关系，诉争商标申请人由此明知本案第三人商标存在；第二，本案第三人商标构成在先使用的未注册商标；第三，诉争商标与本案第三人在先使用的商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案中，原告于庭审中承认其与第三人存在油漆类产品的合同关系。对于诉争商标申请人是否明知本案第三人商标的存在，本院认为，第三人商标由字母与具有一定设计的图案组成，诉争商标与第三人商标高度一致，难谓巧合。加之双方有过商业接触，本院有理由认为原告在申请诉争商标时明知第三人商标存在。原告有关并不知晓第三人商标情况的主张不成立。对于上述第二个条件，购买协议、产品实物照片、宣传材料等在案证据可以形成完整的证据链，能够证明第三人商标构成在先使用的未注册商标。对于上述第三个条件，诉争商标与第三人使用的商标在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似。诉争商标核定使用的“油漆、清漆”等商品与第三人商标使用的“油漆”商品相同或类似，若两商标并存于市场，易使相关公众产生混淆。故诉争商标与第三人商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标。商标法第十五条第二款的立法目的在于禁止因具有特定关系而明知他人商标存在的人抢注他人商标，维护诚实守信、公平竞争的市场秩序。在案证据可以证明原告与第三人存在业务往来关系，其明知第三人在油漆商品上已在先使用“RILAK及图”商标的事实，其在同一种及密切关联的商品上申请注册诉争商标的行为，违反诚实信用原则。因此，诉争商标的申请注册构成了商标法第十五条第二款所规定之情形。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被告作出的被诉裁定证据充分，适用法律正确，审查程序存在瑕疵但不影响处理结果。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛瑞拉克乳胶漆有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告青岛瑞拉克乳胶漆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛瑞拉克乳胶漆有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人里加油漆涂料工厂可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王立群人民陪审员  汤才捷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  潘红伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1894号 申请人：张旺，男，1994年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴志军，男，1973年3月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张菊莲，女，1974年1月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴志江，男，1974年9月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张旺于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人吴志军、张菊莲、吴志江名下在新疆兴木种业有限责任公司小麦款2000000元予以冻结；2、依法对被申请人吴志江名下在奇台八一面粉有限责任公司小麦款950000元予以冻结。申请人张旺以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人吴志军、张菊莲、吴志江名下在新疆兴木种业有限责任公司小麦款2000000元予以冻结；二、依法对被申请人吴志江名下在奇台八一面粉有限责任公司小麦款950000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异87号 案外人:刘丽娜，女，1988年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县东郊路北八巷**。委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。申请执行人：赵俊，男，1980年11月28日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州被执行人：于风霞，女，1975年2月3日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州被执行人：栾法存，男，1976年11月29日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州本院在执行赵俊与于风霞、栾法存民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽娜于2020年7月10日对本院执行位于昌吉市××区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丽娜称:法院执行的房产系案外人从被执行人于风霞处购买，案外人按照双方签订的购房合同约定向被执行人支付了300000元的房款。余款200000元，双方约定在2024年1月30日支付。被执行人已将该房产交付案外人使用，法院查封的房产应属案外人所有。故案外人提出执行异议，要求中止对位于昌吉市××区房产的查封。申请执行人赵俊不同意案外人提出的执行异议申请，认为法院查封的房产系被执行人所有，要求驳回案外人的异议请求。被执行人于风霞、栾法存同意案外人的异议。本院查明，赵俊与于风霞、栾法存民间借贷纠纷一案，申请执行人赵俊在诉讼阶段向本院申请财产保全。本院于2019年7月29日作出（2019）新2301民初4776号民事裁定，并于2019年8月5日在昌吉市房地产管理局对登记在被执行人于风霞名下的位于昌吉市××区房产（产权证号为：2018昌市不动产0030982）办理了保全查封手续。2019年8月5日，本院依法作出（2019）新2301民初4776号民事判决，判令：一、被告于风霞、栾法存须于本判决生效后五日内向原告赵俊偿还借款本金45500元；二、被告于风霞、栾法存须于本判决生效后五日内向原告赵俊支付借款利息6143元（自2018年9月20日至2019年6月19日止，按月利率15‰）；三、被告于风霞、栾法存须自2019年6月20日开始继续以本金45500元为基数，月利率按15‰计算利息至借款还清为止；本案受理费450元，财产保全费620元由被告于风霞、栾法存负担。民事判决生效后，申请执行人赵俊因被执行人于风霞、栾法存拒不履行生效判决书所确定的给付义务向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日作出（2019）新2301执3941号执行裁定。2020年6月20日，本院委托新疆天柄亦网络科技服务有限公司对本院查封的位于昌吉市××区的房产（产权证号为：2018昌市不动产0030982）进行网络询价，现正在询价过程中。本院另查明，被执行人于风霞（甲方）于2018年12月30日与案外人刘丽娜（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：甲方同意向乙方出售位于昌吉市××园的房产；成交总价为500000元；乙方于2018年12月15日支付甲方购房定金50000元，余款450000元，约定于2018年12月20日签订合同后支付150000元，2019年2月1日支付50000元，2020年1月30日支付50000元，2024年1月30日支付200000元；甲方在收到乙方支付的最后一笔房款后一个月之内为乙方办理房屋过户手续；双方还约定其他权利义务。案外人向本院提交向微信名为“淡定”转款的20笔微信转账截屏打印件，转款金额共计290000元。案外人向本院提交建国路街道南五工一村村委会于2020年6月30日出具的居住证明复印件一份，载明：“兹有张云洲自2020年2月起，新冠疫情期间暂住昌吉市××路”。另案外人向本院提交其与张云洲在本院依法主持调解下达成的（2020）新2301民初2415号民事调解协议，约定：刘丽娜与张云洲自愿离婚；张云洲于2020年6月9日搬离和谐玫瑰园28幢2单元1602室等内容。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院依法查封的位于昌吉市××区的房产（产权证号为：2018昌市不动产0030982）登记在被执行人于风霞名下，本院查封该房产程序合法。案外人以其实际购买查封房产并已交付使用对查封房产享有实际所有权为由向本院提出排除执行异议的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘丽娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   吴莉莉审  判  员   蒋根军审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨琛子
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4283号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**,统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：蒙伟光，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告蒙伟光金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金5900元，利息334.98元、罚息956.74元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告蒙伟光经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180750854的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：蒙伟光。 三、借款额度：5900元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月19日至2018年1月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：2017年1月19日，原告向被告放款5900元。借款期限届满后，蒙伟光未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，蒙伟光尚欠原告借款本金5900元、利息334.98元、罚息1617.1元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告蒙伟光支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒙伟光偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙伟光向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金5900元； 二、被告蒙伟光向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息334.98元、罚息1617.1元；此后至实际清偿之日止，以本金5900元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告蒙伟光向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告蒙伟光负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2954号原告：郑稳娣，女，1944年3月26日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田静（郑稳娣之女），女，1972年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：谭臻，北京瀛和律师事务所律师。被告：彭德启，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：褚翠英（彭德启之妻），女，1973年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。被告：彭桂珍，女，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马志刚（彭桂珍之夫），男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼**，统一社会信用代码91110229MA00F5UM3D。法定代表人王文胜，董事长。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所律师。原告郑稳娣与被告彭德启、彭桂珍、北京城建兴华康庆房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本案自2020年3月26日至2020年7月30日期间，因新冠肺炎疫情原因扣除审限。原告郑稳娣于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑稳娣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑稳娣撤回起诉。案件受理费17400元，由原告郑稳娣负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇二〇年七月三十日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更983号罪犯徐昌敬，男，1970年1月17日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）文中刑初字第56号刑事判决，以被告人徐昌敬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐昌敬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）云高刑终第1529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐昌敬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐昌敬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐昌敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐昌敬减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月13日起至2039年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路**。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：任瑞松，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：程晓燕，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：深圳市天昊家具有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区民治街道民德路**民德大厦808-28>法定代表人：任瑞松。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告任瑞松、程晓燕、深圳市天昊家具有限公司（以下简称天昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年11月2日。（二）合同名称：《小额贷款额度借款合同》。（三）出借人（甲方）：原告；借款人（乙方）：被告任瑞松；共同借款人（乙方配偶）：程晓燕。（四）授信额度：500000元。（五）额度期限：额度存续期最长为60个月，自额度生效日起算。额度存续期内的24个月为额度支用期。（六）逾期罚息、复利利率：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。（七）违约条款：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务即构成违约，甲方有权宣布债务提前到期，并要求乙方立即清偿、按照合同约定的罚息利率计收罚息、以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的诉讼费、财产保全费等、处分抵押财产，实现抵押权。二、抵押担保情况：（一）合同名称：两份《小额贷款最高额抵押合同》。（二）担保形式：最高额抵押担保。佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会莲塘二路十八巷新景楼地下室车库一对应的最高债权额为16万元；佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会莲塘二路十八巷新景一座202房对应的最高债权额为84万元。（三）抵押物担保范围：主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）等。（四）抵押物登记情况：上述房产均已办理抵押登记，抵押权人为原告。三、其他担保情况：被告天昊公司自愿为被告任瑞松与原告签订的前述借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，该公司承诺按原告要求履行还款义务。保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。四、借款的具体情况：（一）借款交付：原告于2018年12月6日向被告任瑞松发放了贷款500000元。（二）借款期限：2018年12月6日至2019年12月16日。（三）还款方式：按月付息，到期一次性还本。（四）年利率：6.003%，原告在庭审中明确该笔借款为固定利率。五、欠款情况：暂计至2020年2月19日，被告任瑞松尚欠原告贷款本金500000元，利息2440.63元，罚息（含复利）8056.76元。六、婚姻情况：被告程晓燕是被告任瑞松的配偶，本案借款发生在被告任瑞松与被告程晓燕婚姻存续期间。七、需要说明的其他事项：原告为本案支出了财产保全费3072元。八、原告的诉讼请求：1.被告任瑞松立即向原告归还贷款本金500000元及利息、罚息（含复利）【暂计至2020年2月19日利息为2440.63元、罚息（含复利）为8056.76元，自2020年2月20日起的利息按约定利率即年利率6.003%的标准、罚息（含复利）按约定利率上浮30%即年利率7.8039%的标准计至债务清偿之日止）】；2.被告程晓燕对被告任瑞松的债务承担共同清偿责任；3.被告天昊公司对被告任瑞松的债务承担共同清偿责任；4.拍卖抵押房产，优先向原告清偿欠款；5.本案受理费、保全费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与本案被告任瑞松、程晓燕签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》，意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，借款人未依约还款已构成违约，应当清偿剩余欠款本息等给原告。原告主张被告程晓燕对被告任瑞松所负债务承担共同清偿责任，并提交了结婚证予以证明，结合被告程晓燕在涉案借款合同上作为借款人配偶签名及在案涉抵押合同作为共有人签名的事实，本院对原告的该主张予以采信。被告天昊公司自愿为被告任瑞松的涉案债务提供连带责任保证，应对被告任瑞松的上述债务负连带保证责任。案涉房产已经办理了抵押登记，在被告任瑞松不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告任瑞松、程晓燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还借款本金500000元、利息及罚息（含复利）【暂计至2020年2月19日的利息为2440.63元，罚息（含复利）为8056.76元，自2020年2月20日起的利息按年利率6.003%的标准、罚息（含复利）按年利率7.8039%的标准计至款项清偿之日止】；二、如被告任瑞松、程晓燕逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权对依法处分被告任瑞松、程晓燕名下位于的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会莲塘二路十八巷新景一座202房、被告程晓燕名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会莲塘二路十八巷新景楼地下室车库一的房屋所得价款分别在在最高额抵押担保限额内优先受偿；三、被告深圳市天昊家具有限公司对被告任瑞松、程晓燕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8905元，保全费3072元，由被告任瑞松、程晓燕、深圳市天昊家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2929执11号   申请执行人：乌鲁木齐市晋凯伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区益民西街4368号   法定代表人：孙国琦，该公司总经理   被执行人：柯坪县宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区柯坪县城省国道308线18公里处。   法定代表人：钱明旭，系该公司董事长   本院在执行申请执行人乌鲁木齐市晋凯伟业建材有限公司与被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，柯坪县人民法院作出的（2019）新2929民初47号民事判决书，阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新29民终834号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人乌鲁木齐市晋凯伟业建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行，执行标的435541.40元。   执行立案后，本院向被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司申报财产并履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统和相关单位对被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司的银行存款、工商股权、税务登记、车辆、不动产、有价证券等进行查询并进行四查，被执行人暂无可供执行财产。被执行人一直没履行执行义务和不配合执行工作并违反报告财产令相关制度，2020年7月28日我院依法决定被执行人纳入失信被执行人名单并2020年7月28日该公司法定代表人钱明旭限制高消费，已网上公布。   经查被执行人所有无银行存款、无其他不动产和有价财产，申请执行人乌鲁木齐市晋凯伟业建材有限公司无提供其他财产线索并我院调查情况无其他意见，申请终结本次执行程序。   本院已对被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和该公司法定代表人钱明旭限制高消费的执行措施。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人乌鲁木齐市晋凯伟业建材有限公司。其没有异义，并同意本案终结本次执行程序。   综上，被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2929执11号案本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   为力·    买买提   审  判  员   吾买尔 · 热 西提   审  判  员   吐尔地 · 热 依木   二 O 二 O 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   木亚色尔·阿布力米提
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催117号申请人：中山市奈特丽装饰材料有限公司，住所地广东省中山市********************之1。法定代表人：刘伟，总经理。申请人中山市奈特丽装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月29日立案后，依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市奈特丽装饰材料有限公司持有的号码为314**********178(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇海洲市场支行，出票人中山市奈特丽装饰材料有限公司，票面金额44500元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市奈特丽装饰材料有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月十六日书记员  潘楚婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2248号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：杨连龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告杨连龙买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6294号原告：李运超，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市**。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043908号关于第36376983号“今视清JINSHIQING及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院立案时间：2020年5月26日。开庭时间：2020年7月17日。被告国家知识产权局以原告李运超申请注册的第36376983号“今视清JINSHIQING及图”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告李运超诉称：一、诉争商标“今视清JINSHIQING及图”，与第19624021号图形商标（以下称引证商标），在文字要素上明显不同，在图形细节上差异显著，在实际使用当中，即使出现在同一消费市场，也不会造成普通消费者的混淆和误认，不构成商标近似。二、诉争商标在实际使用当中已经取得了一定的知名度和影响力，应当获得国家相关法律、法规的支持和保护。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告李运超；2.申请号：36376983；3.申请日期：2019年2月18日；4.标识：5.指定使用服务：学校（教育）；教育；辅导（培训）等。（第41类4101类似群）二、引证商标1.注册人：案外人四川省房视线网络科技有限公司；2.注册号：19624021；3.申请日期：2016年4月13日；4.专用权期限至2028年2月6日；5.标识：6.核定使用服务：学校（教育）；培训等。（第41类4101-4102、4104-4105类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序,以及关于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似之认定均无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标为文字图形的组合商标，其图形部分与引证商标的图形在构图要素、整体效果等方面相近，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此本院认为已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分，故原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告李运超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李运超负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保72号 申请人：苏鸿霖，香港特别行政区居民，男，1994年12月25日出生，现住福建省晋江市，Ａ）。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江祥，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人：卢芳芳，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人苏鸿霖于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人卢芳芳名下中国建设银行62×××05账户内的银行存款40万元。申请人提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司的保函（保单号：21014048520200000380）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢芳芳名下中国建设银行62×××05账户内的银行存款40万元，冻结期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人苏鸿霖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年七月三十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1151号原告：田海伟，男，1982年7月5日出生。被告：叶永利，男，1972年7月8日出生。被告：北京万顷园郊野娱乐中心，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。法定代表人：王春燕，经理。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。原告田海伟与被告叶永利、北京万顷园郊野娱乐中心（以下简称“万顷园中心”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田海伟，被告叶永利、被告万顷园中心的委托诉讼代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田海伟向本院提出诉讼请求：1．判令叶永利、万顷园中心支付田海伟工程款63000元；2．判令叶永利、万顷园中心支付田海伟逾期支付工程款的利息（以63000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月21日起至实际支付全部工程款之日止）；3．诉讼费由叶永利、万顷园中心承担。事实和理由：万顷园中心将位于北京市房山区大安山乡北京万顷园郊野娱乐中心景区工程项目（以下简称“万顷园项目”）发包给叶永利，叶永利将万顷园项目部分劳务工程分包给田海伟。田海伟于2016年10月26日进场施工，在2017年9月20日交工。按照田海伟与叶永利的约定，叶永利应当在完工后支付田海伟工程款，但叶永利未按约定支付工程款，经田海伟多次催要，叶永利于2018年1月15日向田海伟出具欠条，但至今未付工程款。田海伟认为，万顷园中心将工程发包给没有建筑施工资质的叶永利，属于违法行为，而且万顷园中心欠付叶永利工程款，其应当对叶永利欠付田海伟的工程款承担连带责任。叶永利辩称：2017年5月份就停工了，欠条是之后出具的。是我找的田海伟来干活，田海伟自己再找工人，田海伟是负责干外墙的，我只对田海伟，不对他手下的工人，工程款也只给田海伟。法院应该找第三方认证田海伟施工的平米数，当时欠条所写的63000元只是大概估计的数额。万顷园中心辩称：万顷园项目的施工合同是叶永利以北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“嘉业嘉盛公司”）的名义与我公司签订的，叶永利使用的是嘉业嘉盛公司的假章，实际上是叶永利与我公司存在直接合同关系。叶永利组织的施工人员应由其负责，与我公司无关。我公司与嘉业嘉盛公司签订合同，嘉业嘉盛公司是否有资质与叶永利聘请的人无关，具体施工人员没有权利向发包方也就是我公司直接要劳务费，田海伟承认是给叶永利干活的，不应该要求我公司支付劳务费。我公司未欠付叶永利款项，而叶永利欠我公司款项，故请求驳回田海伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，万顷园中心作为发包方（甲方）签署了《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）一份，约定承包人（乙方）对房山区大安山万顷园景区内外部分景点建筑进行维修、装饰，工期自2016年9月至2016年12月。该合同载明的承包人（乙方）为嘉业嘉盛公司，落款乙方签章处载明“北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司”，乙方委托代理人处载明“叶永利”，并分别于合同封面、首页及落款处加盖“北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司合同专用章”。此后，叶永利雇佣田海伟进行外墙涂料施工，田海伟找来工人进场施工。2018年1月15日，叶永利出具欠条一张，载明：“2016至2017年叶永利北京万顷园外墙涂料工程人工费田海伟班组人工费63000元整，大写陆万叁仟元整”。欠条甲方处有叶永利签名及手印，乙方处有田海伟签名，欠条左侧列有施工工人名单。叶永利主张书写欠条时并无施工工人名单，其不知道施工工人姓名，田海伟称系其在欠条上书写的工人名单。2018年2月12日，田海伟书写承诺书一份,载明：“我叫田海伟，本人承诺如下：本人在大安山乡万顷园郊野娱乐中心给叶永利干活，因叶永利无力支付工资，现领取生活补助捌仟元（8000元），等春节后解决该工地工资时，将领取的生活补助从工资中扣除。”田海伟在承诺人处签字确认。庭审中，田海伟认可签署了上述承诺书，但主张无人提及要从劳务费中扣除该笔款项，其亦不知如何扣除。另，田海伟主张已向工人垫付全部劳务费。2018年，万顷园中心曾起诉嘉业嘉盛公司要求履行双方签订的《施工合同》，本院依职权追加叶永利为被告，该案审理过程中，嘉业嘉盛公司主张合同中所盖印章并非该公司印章；叶永利认可其系项目实际施工人，合同中印章系从他人处取得，嘉业嘉盛公司对此事不知情；万顷园中心认可合同上的印章系伪造，系叶永利私自加盖。上述事实，有当事人的陈述，田海伟提交的欠条，万顷园中心提交的《承诺书》、（2018）京0111民初18483号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。田海伟向叶永利提供劳务，叶永利应向田海伟支付劳务费。关于劳务费数额，田海伟领取了8000元生活补助，并承诺从其应得的劳务费中扣除，故应从63000元中扣除该8000元，本院确认叶永利尚欠田海伟劳务费55000元。叶永利主张欠条所写金额不准确，要求测量施工平米数，因叶永利出具欠条对所欠劳务费金额进行了确认，故对叶永利的该项主张，本院不予采纳。田海伟要求叶永利支付逾期利息损失，本院予以支持，但因田海伟未提交证据证明双方约定了给付期限，故本院酌定自田海伟起诉之日即2019年12月25日为逾期利息起算时点。另，关于利率标准，田海伟要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故叶永利应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。无论是嘉业嘉盛公司还是叶永利，均无建设工程相关资质，故万顷园中心应对欠付田海伟的劳务费及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，判决如下：一、叶永利于本判决生效后十日内给付田海伟劳务费55000元；二、叶永利于本判决生效后十日内给付田海伟逾期利息（以55000元为基数，自2019年12月25日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、北京万顷园郊野娱乐中心对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回田海伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687．5元，由田海伟负担100元（已交纳），由叶永利、北京万顷园郊野娱乐中心负担587．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年七月二十八日书记员 周宇航
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更931号罪犯赵红平，男，1982年1月2日生，汉族，初中文化，贵州省榕江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2011年4月20日作出（2011）花刑初字第62号刑事判决，认定被告人赵红平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月23日起至2024年6月22止。于2011年5月26日交付执行。服刑期间于2014年6月5日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月23日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年7月30日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年4月22日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵红平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月24日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯赵红平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵红平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2020年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初6794号原告：北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王琍敏，女，1959年12月10日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务律师。委托诉讼代理人：张青松，北京市拓夫律师事务律师。第三人：王琍华，女，1964年1月28日出生，回族，住北京市东城区。第三人：来增强，男，1962年12月19日出生，回族，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司与被告王琍敏、第三人王琍华、来增强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京宝华地产有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已和解，现原告北京宝华地产有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审判员  李晓彤二〇二〇年七月二十八日书记员  陈丽娟
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更969号 罪犯彭祥厅，男，1992年12月24日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月7日作出（2012）黔六中刑二初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人彭祥厅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。民事赔偿责任由同案被告人承担。被告人彭祥厅及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月10日作出（2013）黔高刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月27日起至2024年6月26日止。于2015年3月11日交付执行。服刑期间于2017年12月28日获本院裁定减刑八个月。减刑后刑期应执行至2023年10月26日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯彭祥厅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年12月30日获得1个表扬；2018年7月10日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯罚金3000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。 本院认为，罪犯彭祥厅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭祥厅减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2023年3月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇二〇年七月三十日 书记员 程凯军
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云06刑终155号之一 被告人赵跃明盗窃、被告人王定梦掩饰、隐瞒犯罪所得一案，经本院审理，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）云06刑终155号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第3行“小学文化”； 现更正为“专科文化”。 本裁定书与被补正的（2020）云06刑终155号刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长  周志培 审判员  张雪峰 审判员  王 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 雯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1496号申请执行人：兰州联发热浸锌有限公司，住所地甘肃省榆中县。法定代表人：刘河新，系该公司董事长。被执行人：白银远大工程设备有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：潘俊楷。申请执行人兰州联发热浸锌有限公司与被执行人白银远大工程设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初3290号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银远大工程设备有限公司的银行存款83703.64元（其中执行费7297元）；二、扣留、提取被执行人白银远大工程设备有限公司的收入500428元（其中执行费7297元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银远大工程设备有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十一日书记员  蔺敬伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执722号之四 申请执行人：刘某，男，1979年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，1964年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人刘某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0109民初1282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款546269.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人名下有三辆车，×××号北京现代牌汽车、×××号梅赛德斯-奔驰牌汽车、×××梅赛德斯-奔驰牌汽车，本案已查封上述车辆，因上述车辆无法实际控制，故无法处置。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人财产及下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权546269.5元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   姚海棠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4795号 原告：李萍，男，1966年3月16出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。 被告：李舒音，女，1987年6月20日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被告：何积元，男，1986年3月17日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 第三人:钟春丽，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告李萍与被告李舒音、何积元，第三人钟春丽民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年7月15日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即归还借款200000元，利息16000元（利息计算时间:从2020年2月13日起至2020年5月12日止，共计4个月）及逾期利息（逾期利息计算方法:以借款金额人民币200000元为基数，按每月2%计算，时间从2020年6月13日起至本金利息清偿完毕之日止）共计216000元给原告；2.请求依法判令被告支付代理费11000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2019年12月13日两被告以经商需要资金周转为由，并用两被告共同共有座落于广西南宁市邕宁区XX号房作抵押，向原告借款人民币200000元，原告为了帮助两被告积解决资金困难，将自有的现金200000元通过第三人转账方式出借给被告，被告收到第三人转账的借款人民币200000元后出具借条给原告李萍收执，两被告在出具借条的同时还出具收到借款现金人民币200000元的收条给原告李萍收执。于2019年12月13日两被告与原告李萍到相关部门办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号是桂（2019)南宁市不动产证明第04XX4号。两被告在借条、《抵押借款合同》上约定借款期限为6个月，借款利息为月息2%，偿还顺序是先息后本，乙方应于每月13日前支付给甲方利息不得拖欠，超过半个月，甲方有权终止合同。出借人实现债权的费用由借款人承担。两被告借款依约向原告李萍支付了两个月的利后再没有向原告支付过借款利息，原告李萍就此曾多次找两被告协商，要求两被告终止合同归还借款和支付相应的利息，但是，两被告却以种种理由为借口拒绝归还所借款项和支付相应利息。另，经查明两被告是夫妻关系，上述借款是夫妻关系存续期间共同所借，本次借款应属于夫妻共同债务由两被告夫妻共同偿还。鉴于，两被告拒绝归还所借款项行为已严重侵害原告李萍的合法权益，为维护原告李萍的合法权益，根据有关法律规定，就此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，判如所请。 经审查，本案中，原告提供的被告姓名等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李萍的起诉。 案件受理费2353元（原告已预交），依法退还原告李萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  汝磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2195号原告：陈昌群，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区万**路法律服务所法律工作者。被告：邓世明，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告陈昌群与被告邓世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员张宗明、伍光模组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈昌群及其委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加了诉讼。被告邓世明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌群诉称：原告在高坪沙青路3号门面经营五金建材，被告在原告处赊购瓷砖、钢筋等装修材料。经双方于2014年8月16日结算后，被告应向原告支付货款23932元。并于当日向原告书写《欠条》一份。款项到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款贰万叁仟玖佰叁拾贰元，并从2018年12月30日起至实际付清之日止支付资金占用利息暂计13402元，共计37334元；2、被告承担原告代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告在高坪街道××号门面经营五金建材，被告在原告处赊购瓷砖、钢筋等装修材料。2014年8月16日，经双方结算后，被告尚欠原告材料款23932元。被告于当日向原告书写《欠条》一份，载明了欠款金额为23932元，约定于2018年12月30日前付清，如到期不还，被告按信用社贷款利息的3倍支付利息。款项到期后，被告未偿还涉案借款。以上事实：有原告提供的欠条等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。被告在原告处购买瓷砖、钢材等装修材料，双方形成买卖合同关系。被告欠原告材料款23932元，有欠条佐证，本院对欠款金额予以确认，双方约定的付款时间已到，被告应当支付货款。被告逾期付款给原告造成了利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超出了此规定，本院按年利率24%予以支持。针对原告所主张的律师代理费，双方未明确约定，且该项费用也不是诉讼必然产生的费用，本院不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告邓世明于本判决生效后十日内支付原告陈昌群材料款23932元及利息（从2019年1月1日起至款项付清之日止，以欠款23932元为基数，按年利率24%予以计算），利随本清。二、驳回原告陈昌群的其他诉讼请求。案件受理费810元，公告费400元，由被告邓世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  伍光模人民陪审员  张宗明二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王德川
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1315号申请人：高龙德，男，汉族，生于1995年6月14日，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：许华睿，男，汉族，生于1989年10月16日，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张义政，男，汉族，生于1995年2月9日，住青海省西宁市城**。被执行人：刘国亮，男，汉族，生于1995年5月25日，住甘肃省兰州市城关区。申请人高龙德与被执行人许华睿、张义政、刘国亮合伙协议纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4632号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许华睿、张义政、刘国亮的银行存款24958元（其中执行费270元，案件受理费276元）。二、扣留、提取被执行人许华睿、张义政、刘国亮的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许华睿、张义政、刘国亮应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月三日书记员  罗 漪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7707号 上诉人（原审原告）：吴宜雄，男，1975年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺粉霞，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。被上诉人（原审被告）：吴纯花，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。原审第三人：陕西万和商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。上诉人吴宜雄因与被上诉人吴晓佺、吴纯花及原审第三人陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2364-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴宜雄上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2364-1号民事裁定；2.裁定西安市新城区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定认定案涉纠纷与吴晓佺所涉刑事案件有关裁定驳回，属于认定事实错误。2.本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定继续审理。3.一审法院裁定驳回起诉，使上诉人的合法权利无法获得救济，且上诉人行使的是撤销权，该除斥期间一旦超期就无法恢复。被上诉人吴晓佺未作答辩。被上诉人吴纯花辩称，1.案涉公司及股东均存在经济犯罪行为，所涉案件正在刑事审理中，上诉人诉请股权转让款与该刑事案件有因果关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回上诉人的起诉。2.案涉《股权转让协议》均系股东真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已经在工商行政部门备案登记。因此，其上诉请求无事实及法律依据，应裁定驳回。原审第三人陕西万和商业运营管理有限公司述称，其与被上诉人吴纯花答辩意见一致。吴宜雄向一审法院起诉请求：1.撤销吴宜雄与吴晓佺于2017年8月16日签订的《股权转让协议》;2.撤销吴宜雄与吴纯花于2017年8月17日签订的《陕西万和商业运营管理有限公司股权转让协议》;3.吴晓佺、吴纯花配合将受让的7％的股权恢复并变更登记至吴宜雄名下;4.本案诉讼费用由吴晓佺、吴纯花承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，西安市新城区人民法院作出(2018)陕0102刑初574号刑事判决书，认定吴晓佺以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为已有，数额巨大(72674000元)，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。吴晓佺被判处有期徒刑十ー年并责令退缴全部赃款72674000元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中吴宜雄起诉吴晓佺与其签订股权转让协议过程中，存在隐瞒华东公司真实的财务状况，提供虚假的财务报表，侵占、挪用华东公司财产等行为与西安市新城区人民法院作出的(2018)陕0102刑初574号刑事判决中认定吴晓佺犯职务侵占罪的具体犯罪行为存在关联，因此本案不属于经济纠纷案件。裁定：驳回吴宜雄的起诉。案件受理费25000元退回吴宜雄。本院认为，上诉人以吴晓佺虚构事实、隐瞒真相，通过欺诈、胁迫方式使其在违背真实意思情况下，以显失公平的价格签订案涉股权转让协议的理由，起诉请求撤销股权转让协议。因上诉人的该诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。据此，依照《中华人民共国国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2364-1号民事裁定；二、指令西安市新城区人民法院对本案进行审理。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年七月八日    法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9127号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：朱飚，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告朱飚追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令朱飚向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款26840.8元及利息（截至2020年5月10日的利息为3118.76元，此后利息以26840.80元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令朱飚向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为30759.56元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱飚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月1日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：朱飚。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：26840.8元。 十、代偿时间：2019年10月18日代偿3200元、2019年11月23日代偿23640.8元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：3118.76元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱飚应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额26840.8元及利息（暂计至2020年5月10日的利息3118.76元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取计285元，由朱飚负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7092号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高杰，男，1987年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人高杰商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年7月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年七月十日    书 记 员  范 致 远 1
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢5号申请执行人：张守玉,男，1942年11月16日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县。申请执行人：张海堂，男，1979年10月28日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县阳平镇铁铺村**粟树冲**。现住大悟县。申请执行人：张苑，女，1974年5月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，，住大悟县申请执行人：张太平，男，1979年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，现住河南省。被执行人：张亮成，男，1961年10月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县本院在申请执行人张守玉、张海堂、张苑、张太平与被执行人付张亮成机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，已经扣划张亮成银行存款4224.81元，湖北省高级人民法院决定给予司法救助38000元。被执行人张亮成暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇二〇年七月十七日书记员  谈华锋
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 (2020）川0681民初1216号 原告：四川省美好嘉利来食品有限公司，地址：四川省广汉市长春路三段，统一社会信用代码：91350623MA2XWDF149。 被告：巴中市君食缘商贸有限公司，地址：四川巴中经济开发区西部国际商贸城**五金机电批零中心****，统一社会信用代码：91511900MA668DD72Y。 被告：李建军，男，汉族，1982年6月7日生，住四川省巴中市巴中区。 原告四川省美好嘉利来食品有限公司与被告巴中市君食缘商贸有限公司、李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告巴中市君食缘商贸有限公司、李建军下落不明，需公告送达法律文件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  缪世鸿 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王金凤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1690号 原告：岑溪市恒润商贸有限公司，住所地岑溪市岑城镇牛栏塘恒辉万象公馆******商铺，统一社会信用代码914504810575113621。 法定代表人：吴华雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海仪，广西昌义律师事务所实习律师。 被告：覃汉芳，女，1970年4月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：李明军（覃汉芳好友），住岑溪市。 原告岑溪市恒润商贸有限公司与被告覃汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在诉讼过程中，原告岑溪市恒润商贸有限公司于2020年7月28日以双方自行协商解决纠纷由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予岑溪市恒润商贸有限公司撤诉。 案件受理费2206元，减半收取计1103元（原告已预交），由原告岑溪市恒润商贸有限公司负担。 审判员  李秀敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林子群
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1136号 原告：秦某，女，1972年6月3日出生，汉族，河北省石家庄市人，住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：范某1，男，1972年11月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 第三人：范某2，男，××××年××月××日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系被告范某1之子。 委托诉讼代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 原告秦某与被告范某1及第三人离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人王子山、被告范某1及其委托诉讼代理人李进考、第三人范某2及其委托诉讼代理人谷志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理新乐市2-2-901房产过户手续，并判决被告搬离该房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月31日办理协议离婚，离婚协议第二条约定位于新乐市房屋归原告所有，房贷由原告偿还。债权、汽车归被告所有。双方办理离婚后，原告要求被告协助办理房产过户手续，和搬离该房屋。被告拒不协助。原告认为离婚协议已经确认夫妻共同财产归原告所有，被告具有法定给原告办理过户的义务。故原告依法起诉，并判如所请。 被告范某1辩称，离婚协议不是双方的真实意思表示，原告曾提起离婚诉讼，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，2017年12月18日法院判决不准离婚，相隔一个多月后2018年1月31日双方突然协议离婚，不符合常理，实际情况是原告欺骗被告离婚，以缓和与被告儿子的关系为理由欺骗被告离婚，并将房屋归原告，答应离婚后再复婚。离婚协议不是被告的真实意思表示，根据民法总则第一百四十六条规定，本案离婚协议财产部分属于无效的协议；其次房屋和车辆均是被告的婚前财产，签订离婚协议时被告将本属于自己婚前的财产且价值近70万元给予原告，而被告仅仅获得本属于自己婚前财产的汽车价值1万元和9万元的债权，双方各自获得的财产价值相差70余万元，明显显失公平，由此进一步说明离婚协议不是被告的真实意思表示，被告请求撤销离婚协议中关于财产的约定。离婚协议签订后并没有按照协议的约定履行，房屋贷款一直是被告偿还，涉案房产实际属于被告和儿子范某2的财产，原被告无权处分，基于上述事实与理由，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人范某2述称，原被告2018年签订的离婚协议第二条财产分配部分，处分新乐市燕赵郡府2-2-901室房产，依法属家庭共同财产，我属于家庭财产共有人，未经我同意，原被告擅自处分共同财产的行为，侵犯了我的合法共有财产权利，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告范某1于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，同日在分期付款购买2-2-901房屋一套，该房的购房合同签订于2012年6月20日，交定金10000元，房屋权属登记申请人为原被告，首付150065元（含定金10000元），月供1000元左右，贷款期限自2013年2月5日到2023年2月5日，房产证登记在原被告双方名下，为共同所有。2018年1月31日原被告协议离婚，协议约定：“一、男方再婚前于××××年××月××日生育儿子范某2、××××年××月××日生育女儿樊玉婵由男方自行抚养，女方再婚前于××××年××月××日生育儿子郭子懿由女方自行抚养，与对方无关，双方婚后无共同子女。二、财产分配位于新乐市归女方所有（房贷由女方偿还），因房产在双方名下，女方如果需要办理过户手续，男方有协助办理的义务，所需费用由女方承担，长城Ｃ30冀Ａ179**车一辆归男方所有双方婚后无其他财产纠纷。三、债权债务双方婚后所有债权玖万元整人民币由男方享有，所欠债务（第二款中房贷）由女方承担，与男方无关。”。 第三人范某2系被告范某1之子，2012年6月30日自新乐市职教中心毕业，2012年12月1日应征入伍，2014年12月1日退役。 在本院审理原、被告离婚纠纷一案中，原、被告认可涉案房产为夫妻共同财产。 以上所述，由审理笔录、购房合同、缴款票据、房产证、本院（2017）冀0184民初3646号民事判决书、离婚协议、毕业证等为据。 本院认为，原被告双方于结婚当日购买涉案房产，并将房产确定为夫妻共有并办理了共同所有房产证，在原被告达成协议离婚时，对婚姻期间的财产进行了分割，约定涉案房产归原告所有，并由原告负担房贷，双方应当按照协议履行。被告辩称离婚协议显失公平，请求撤销离婚协议中关于财产的约定。对于显失公平的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原被告双方于2018年1月31日签署离婚协议，被告现请求撤销该协议，已超过一年，故对于被告的主张，本院不予支持。第三人认为涉案房产为家庭共同财产，该房产购买时第三人还没有毕业，是未成年人，故对其请求确认涉案房产为家庭共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 被告范某1在本判决生效后三十日内协助原告秦某办理新乐市2-2-901房产过户手续，并搬离该房屋。 案件受理费200元，减半收取100元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 星 ——
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2012号上诉人（原审被告）：夏某，女，1959年5月12日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：张杨，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘建锋，河南成盛律师事务所律师。上诉人夏某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人夏某及其委托诉讼代理人张杨，被上诉人于某及其委托诉讼代理人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13208号民事判决，驳回于某的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案诉争10万元款项为于某赠与夏某，该款项也用于夫妻共同生活，于某无权要求返还，二、于某与夏某离婚时，明知该款项在夏某名下，但未对该款项提出异议或主张权利，应视为于某以实际行动认同该款项系对与夏某的赠与。三、该款项已经用于夫妻共同生活。于某辩称：一、10万元系我女儿对我的个人赠与，不是对我和夏某的共同赠与。二、10万元系属于我的个人财产，不是夫妻共同财产。三、我将10万元给夏某目的是用于投资理财，并不是对夏某的赠与。四、事后证明，夏某所谓的“理财”是假，侵占我的10万元才是真。于某向一审法院起诉请求：夏某返还不当得利款100000元。一审法院认定事实：案外人于洋系于某女儿。于某与夏某于2017年11月经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。2018年7月于某欲购房，同月27日于洋通过中国银行转账向于某中国银行账户转款100000元。后于某因故未购房。并于2018年8月10日于某将该款从银行取出后交给夏某，夏某于2018年8月11日将该款以其本人名义存入中国银行账户定期二年。2019年4月9日于某诉至一审法院要求与夏某离婚，后经调解，一审法院作出（2019）豫1702民初4175号民事调解书，该调解书载明：一、于某提出离婚，夏某同意。二、双方无婚后共同财产，也无共同债权债务。后于某要求夏某返还100000元未果而成讼。庭审中，夏某提交有2018年11月18日中国银行取款凭证一份，证明其取款60050元用于其与于某日常生活开支及其儿上学支出，于某对此不予认可。夏某还提交有2019年4月23日中国银行取款凭证一份，证明其取款40085.33元用于治病，于某对此不予认可。一审法院认为：案外人于洋给付其父亲于某100000元的行为系赠与行为，赠与时间虽系于某、夏某婚姻存续期间，但于洋给付该款时已明确给付对象系其父亲即本案于某，根据法律规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产系夫妻一方的财产，故该100000元款系于某个人财产，夏某占有该款无法律依据，依法应予返还，故于某要求夏某返还100000元款的请求，予以支持。关于夏某辩称该款已用于夫妻共同生活开支，因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决：限夏某于本判决生效后十日内返还于某款100000元。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由夏某负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，于洋给付于某10万元时已明确是给其父亲于某，因此，于某收到该款后，应为其个人财产，其个人可以进行自由处分、支配。2018年8月10日，于某将10万元取出交给夏某，并由夏某以自己的名义存入银行，对于该事实，于某称是让夏某购买理财产品用于夫妻生活，夏某认为是于某将10万元赠与给其，双方陈述不一。对于该事实，本院认为，于某将个人财产交给夏某是其对自己财产的处分，从于某陈述看其目的也是购买理财产品取得收益后用于夫妻生活。该款存入夏某账户后，该款应当认定已转化为夫妻共同财产为宜。夏某分两次全部取出，夏某称取款部分用于夫妻共同生活，部分用于其个人消费，但没有提供相应证据证明。故该10万元存款应按夫妻共同财产处理，夏某应返还给于某5万元。综上，夏某的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13208号民事判决；二、夏某于本判决生效后十日内返还于某50000元；三、驳回于某其他一审诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，于某负担1150元，夏某负担1150元，二审案件受理费2300元，于某负担1150元，夏某负担1150元。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月三十日书记员  刘 柯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2471号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：高建昆，男，1984年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区东直门外大街****08A、08B1div>负责人：任勇，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告高建昆、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6779号原告：库立鸿，男，1980年11月28日生，汉族，身份证地址武汉市江岸区黄孝河路**。原告：蔡娟，女，1982年1月9日生，汉族，身份身份证地址广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦。div>原告：库某1，男，2009年11月9日生，汉族，身份身份证地址广东省深圳市龙华新区人民路**水榭春天花园**碧桃苑XX。div>法定代理人：库立鸿，系库某1的父亲。法定代理人：蔡娟，系库某1的母亲。原告：库某2，男，2009年11月9日生，汉族，身份证地身份证地址广东省深圳市龙华新区人民路**水榭春天花园**碧桃苑XX。v>法定代理人：库立鸿，系库某1的父亲。法定代理人：蔡娟，系库某1的母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘洋，上海君澜律师事务所律师。被告：上海文夕信息技术有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路******。法定代表人：江东梅，董事长。委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。原告库立鸿、蔡娟、库某1、库某2与被告上海文夕信息技术有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告库立鸿、蔡娟、库某1、库某2因自身原因于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库立鸿、蔡娟、库某1、库某2向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告库立鸿、蔡娟、库某1、库某2撤诉。案件受理费减半收取为人民币13,910元，由库立鸿、蔡娟、库某1、库某2负担。审判员 黄 蔚二〇二〇年七月三十日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。