wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保143号申请人：重庆市江津区伟鑫建材租赁部，经营场所：重庆市江津区几江街道办事处琅山五里6队，统一社会信用代码92500116MA5YAX2JXK。经营者：刘小伟。被申请人：重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码915001167562466680。法定代表人：聂高贵。被申请人：何川，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人重庆市江津区伟鑫建材租赁部与被申请人重庆津北贵福建设集团有限公司、何川买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出（2019）渝0116民初9004号民事裁定书，准予申请人重庆市江津区伟鑫建材租赁部财产保全的申请。后本院以（2019）渝0116执保642号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆市江津区伟鑫建材租赁部向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市江津区伟鑫建材租赁部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市江津区伟鑫建材租赁部解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年七月二十三日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执1637号之二 关于被执行人王增华、柴飞宇、李勇、臧锐志、孙浩、孟德潮、张鹏、刘登洋、刘保柱、毕江波、张**责令退赔一案，（2017）冀0682刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王增华、柴飞宇、李勇、臧锐志、孙浩、孟德潮、张鹏、刘登洋、刘保柱、毕江波、张**没有履行生效法律文书确定的内容，定州市人民法院移送执行。 在执行过程中，被执行人李勇罚金4.5万元、应退赔款46578元，共计91578元。现被执行人已把91578元打到法院指定账户，李勇的罚金和应退赔款已执行完毕。 本院认为，（2017）冀0682刑初146号刑事判决书李勇确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于2018年5月24日作出的（2017）冀0682刑初146号刑事判决书李勇的罚金和应退赔款已执行完毕，本案予以结案。 审判员  康立强 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 玉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初360号原告：薛甜，女，1990年1月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：靳兴辉，男，1993年10月21日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。原告薛甜与被告靳兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛甜委托代理人童盛到庭参加诉讼，被告靳兴辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛甜提出诉讼请求：1、请求判令被告靳兴辉立即归还借款71000元；2、判令被告支付给原告律师费3500元。事实与理由：原、被告同在上海工作，相识多年，原告回到老家后，以投资工程为由向原告借款71000元。原告联系被告父母，其父母口头保证被告一定会按期还款，故原告通过微信将借款转账给被告，双方约定借期一年，每月还款5000元，剩余部分在借款期限内全部还清。借款后，被告拒不偿还欠款，故原告具状诉至法院，恳请法院支持诉请。被告靳兴辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告薛甜提供证据1（身份信息）、证据2（借款协议）、证据3（律师费发票、委托代理合同）、证据4（支付宝转账记录），以上证据符合法律规定，能够相互印证，被告也未举证反驳，本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下：2017年起，被告靳兴辉以投资需资金周转为由，陆续向原告薛甜借款，双方于2018年10月23日对借款情况进行了结算，被告靳兴辉共向原告借款71000元，并签订了一份《借款协议》。《借款协议》约定：1、被告靳兴辉向原告借款金额71000元，借期1年，于每个月28日前归还5000元，直至还清借款止；2、如被告逾期不还借款，原告有权追回借款和罚息，罚息按借款时同期银行贷款利率加收50%；3、被告应承担原告追讨借款的差旅费、律师代理费等。借款到期后，被告未举证偿还借款本金。本院认为，被告靳兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证权利。被告靳兴辉欠原告薛甜71000元款项事实清楚，其未按约定期限返还欠款，已经违约，故对原告要求被告偿还欠款71000元诉请，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定原告实现债权产生律师费由被告负担，该约定合法有效，具有约束力，故对原告要求被告支付律师费3500元诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告靳兴辉在本判决生效后十五天内偿还原告薛甜借款本金71000元；二、被告靳兴辉在本判决生效后十五天内向原告薛甜支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1662元，由被告靳兴辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇二〇年七月二十七日书 记 员  汪 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8834号 被执行人卿贝贝，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市。系（2019）粤0307刑初2328号的被告人。 关于被执行人卿贝贝刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2328号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卿贝贝处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2328号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初2328号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁吉鹏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381财保430号之一申请人：刘晓光，男，1971年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：王全高，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马敏学，男，该公司员工，特别授权。2020年7月15日，本院根据申请人刘晓光的申请作出（2020）豫0381财保430号民事裁定，冻结被申请人王全高、河南国安建设集团有限公司银行存款60万元或查封被申请人王全高、河南国安建设集团有限公司相当于60万元的其他等值财产。并据此查封河南国安建设集团有限公司汽车两辆，冻结该公司的多个银行账号。2020年7月29日，河南国安建设集团有限公司以其公司在交通银行西苑支行413×××59账号内的冻结资金已够保全金额为由，请求解除对其公司其它账号的冻结和财产的查封。本院经审查认为，河南国安建设集团有限公司在交通银行西苑支行413×××59账号内的资金已经达到保全金额，对该公司采取的其它保全措施依法应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南国安建设集团有限公司在交通银行西苑支行413×××59账号以外采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西贤二〇二〇年七月三十一日书记员  褚静静
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行初74号原告张雷，男，汉族，1964年8月24日生，住开封市鼓楼区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李玲娜，区政府法律顾问，特别授权。原告张雷诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）政府信息公开一案，本院于2020年5月11日受理后，向被告顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告张雷，被告顺河区政府的委托代理人黄丰、李玲娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年3月9日，顺河区政府对原告张雷作出（2020）02号《政府信息公开答复书》，内容为:根据开封市中级人民法院（2019）豫02行初516号行政判决书，答复如下，《双龙巷周边棚户区改造项目法定的征收补偿资金足额到位的证明信息》内容为：根据开封市房屋征收办公室《关于双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收概算审核申请的回复》（汴征概审字〔2014〕01号）审核情况，该项目概算资金为627369518.4元。为了启动本项目，开封市宋都古城建设投资有限公司向双龙巷周边棚户区改造项目指挥部拨付资金8000万元，并提供安置房2196套，总面积为211866.3平方米，总房款为548581440.47元。拨付资金和安置房价值合计628581440.47元，此数额大于项目概算，资金足额到位（下称被诉《答复书》）。张雷不服被诉《答复书》，向本院提起行政诉讼。原告张雷诉称，原告于2019年4月15日向被告申请信息公开，要求公开双龙巷周边棚户区改造项目法定的征收补偿资金足额到位的证明信息。被告于2019年6月28日作出（2019）04号《政府信息公开答复书》，经开封市中级人民法院（2019）豫02行初516号行政判决，判决“被告开封市顺河回族区人民政府于法定期限内对原告申请公开的事项予以公开”。被告于2020年3月9日作出被诉《答复书》。原告认为被告作出的答复不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的（2020）02号《政府信息公开答复书》；2.责令被告在法定期限内重新作出《政府信息公开申请答复书》。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表；2.开封市中级人民法院（2019）豫02行初516号行政判决书；3.政府信息公开答复书。被告顺河区政府答辩称，被诉《答复书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，内容合法，已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交了如下证据：1.政府信息公开答复书；2.国内挂号信函收据。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2019年4月15日，原告张雷向被告提出政府信息公开申请，所需信息为双龙巷周边棚户区改造项目法定的征收补偿资金足额到位的证明信息，所需信息的指定提供方式为纸面。被告于2020年3月9日作出被诉《答复书》，同日邮寄送达给原告张雷，原告不服，诉至本院。另查明，被告收到原告的申请后，于2019年6月28日作出（2019）04号《政府信息公开答复书》，原告起诉后，本院于2019年12月27日作出（2019）豫02行初516号行政判决，撤销被告所作（2019）04号《政府信息公开答复书》；判令被告于法定期限内对原告申请公开的事项予以公开。被告根据该生效判决作出本案被诉《答复书》。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）的规定，被告顺河区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，本院生效判决也判令被告在法定期限内对原告申请的事项予以公开。《条例》第四十条同时规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，原告申请的信息内容应当是用以证明资金足额到位的证据，如转账单或储蓄存单等。被告所作被诉《答复书》只是对资金情况作出的描述和说明，被诉《答复书》的内容和形式均不符合申请人的要求或相关法律、法规的规定。原告关于撤销被诉《答复书》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告顺河区政府2020年3月9日对原告张雷作出的（2020）02号《政府信息公开答复书》；二、顺河区政府于本判决生效后20个工作日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告顺河区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年七月二十九日书记员 段 瑾
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终125号上诉人（原审被告）：韩庆全，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区************。上诉人（原审被告）：刘青翠，女，1982年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区临沂经开区************。被上诉人（原审原告）：中山市鑫凯特模具钢材有限公司，住所地广东省中山市*************（物业一区122号之2）。法定代表人：杨凯华，系该司总经理。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。上诉人韩庆全、刘青翠因与被上诉人中山市鑫凯特模具钢材有限公司（以下简称鑫凯特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩庆全、刘青翠上诉称：上诉人从未以自己的名义开办“大韩电器”，也未以此名义与被上诉人鑫凯特公司发生任何交易或买卖行为。因此，原审法院以买卖合同关系为由认定以接收货币一方为管辖权所在地缺乏事实和法律依据，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至山东省临沂市河东区人民法院审理。被上诉人鑫凯特公司未提交书面答辩意见。二审查明，被上诉人鑫凯特公司向原审法院起诉称，自2017年4月起上诉人韩庆全以“大韩电器”的名义向鑫凯特公司订购模具钢材，并通过其妻子刘青翠转账支付部分款项。从鑫凯特公司提交的证据材料看，其中《网上银行电子回单》反映刘青翠于2018年8月7日向鑫凯特公司的法定代表人杨凯特转账30000元，并备注用途为“模具材料”。本院经审查认为，根据被上诉人鑫凯特公司向原审法院起诉的事实理由以及提交的证据材料看，本案案由为买卖合同纠纷。虽然上诉人韩庆全、刘青翠主张其从未与鑫凯特公司进行买卖交易，但与鑫凯特公司提交的《网上银行电子回单》反映的事实不符，本院不予采信。至于上诉人是否应对诉争货款承担责任的问题，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，本案中双方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用综上，上诉人韩庆全、刘青翠的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月三十日书记员  罗海欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15020号 申请人：邓雅琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海烽域鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺滨江**，统一社会信用代码91440605338135578A。 法定代表人：邹世洪。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人邓雅琴诉被申请人佛山市南海烽域鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邓雅琴于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海烽域鞋业有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邓雅琴的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海烽域鞋业有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人邓雅琴负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三日 书记员 文丁辉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执341号 申请执行人：王菲菲，女，1994年7月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：郭昊，男，1994年6月5日生，黎族，贵州省晴隆县人，户籍地晴隆县。 申请执行人王菲菲与被执行人郭昊劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初148号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人郭昊应支付申请执行人王菲菲劳务工资7713元及利息，并承担案件受理费50元、执行立案费50元。因被执行人郭昊未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王菲菲向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人郭昊采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人郭昊户籍地晴隆县进行调查，经查，被执行人郭昊只是户籍登记在晴隆县，长期外出，户籍地无房产登记信息； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执341号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 田 斌
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执845号 申请执行人：刘金好 被执行人：李双玉 本院在执行刘金好与李双玉承揽合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3322号民事调解书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3684号申请执行人：谢承香，女，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人:汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托代理人:张玉，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。被执行人：蔡鸿，男，1988年5月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初15454号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡鸿银行存款1438627元；或扣留、提取其经济收入1438627元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年七月二十九日书记员  赵雪彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16590号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2114号之二解除保全申请人:北京极家装修工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路与沂蒙路交汇环球国际商务中心**楼**，统一社会信用代码：91371302MA3CCRJJ98。负责人：姜政斌，经理。被申请人:张庆龙，男，1986年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人北京极家装修工程有限公司临沂分公司（以下简称极家临沂分公司）与被申请人承揽合同纠纷一案，张庆龙于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额6万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2114号之一民事裁定书，冻结了极家临沂分公司在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为37×××10内存款（已冻结467.34元）、在临商银行股份有限公司账户为81×××36内存款（已冻结46元）。2020年7月29日，极家临沂分公司向本院交纳保证金6万元，请求解除对其上述两个账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对北京极家装修工程有限公司临沂分公司在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为37×××10内存款、在临商银行股份有限公司账户为81×××36内存款共计6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月三十日书记员  刘 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55091号原告：李静松，男，1987年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘国辉，男，1978年03月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市萝北县，公民身份号码：×××。原告李静松与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静松到庭参加诉讼。被告刘国辉经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李静松向本院提出诉讼请求，请求依法判令刘国辉：1、偿还借款本金11.2万元及利息（以11.2万元本金为基数，按每日5‰计算，自2016年7月15日起至给付之日止）。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘国辉因做生意需资金周转，于2015年2月至2016年5月期间，向李静松多次提出借款。李静松出于帮忙之心，在此期间李静松分多次给刘国辉汇去借款，共计11.2万元，刘国辉也出具了借条，约定在2016年7月15日一次性将借款还清。但约定还款期到来后，李静松向刘国辉多次催要借款，但刘国辉一直借故拖延至今，故李静松诉至法院。刘国辉未作答辩。李静松围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静松与刘国辉相识。2016年5月18日，刘国辉向李静松出具借条，载明：今借李静松人民币拾壹万贰仟圆整（112000元），借款人身份证:×××,还款时期7月15日，违约利息5‰每日。借款人：刘国辉。关于借款的交付情况：2015年2月6日，李静松通过支付宝向刘国辉转款共计3万元；2015年2月13日，李静松通过支付宝向刘国辉转款共计1万元；2015年9月12日，李静松向刘国辉银行转账2万元；2015年9月25日，李静松向刘国辉银行转账3万元;2015年10月22日，李静松向刘国辉银行转账2.6万元;2016年1月26日，李静松向刘国辉银行转账2万元;2016年2月29日，李静松向刘国辉银行转账1万元;2016年3月3日，李静松向刘国辉银行转账3000元;2016年5月10日，李静松向刘国辉银行转账1.48万元。以上共计16.38万元。关于还款情况：李静松称刘国辉写借条时，尚欠借款11.2万元，写完借条后又陆续还了3万元，并同意直接抵扣本金。关于借款用途，李静松称一开始是其委托刘国辉办事，后来事情没办，钱也没退，就约定转为借款。另查，刘国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李静松提交的证据及双方当庭陈述，本院确认李静松与刘国辉之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李静松依约交付借款本金，刘国辉逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于李静松自认的刘国辉还款情况，本院不持异议，故本院确认刘国辉尚欠李静松借款本金8.2万元。对于逾期利息的计算方式，因双方约定的日利率标准已超过法律规定的上限，本院将按照年利率24%的标准支持。故对李静松要求刘国辉偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国辉于本判决生效后十日内偿还李静松借款本金82000元并支付利息（以82000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二Ｏ一六年七月十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李静松的其他诉讼请求。如果刘国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费260元（李静松均已预交），由刘国辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月三十日书 记 员  胡英骏
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1789号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，该公司理事长。委托诉讼代理人：马某，武威沙城律师事务所律师。被告：郭某，现住民勤县。（缺席）被告：潘某，现住民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称民勤农商银行）与被告郭某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民勤农商银行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告郭某、潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金54300元及利息14939.18元（算至2020年5月28日），按10.374775%年利率给付自2020年5月29日至实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告潘某对上述借款本息及其他费用承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月17日，被告郭某与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定郭某向原告借款54300元用于农业机械服务，借款执行年利率6.9165%，借款期限12个月，自2017年6月17日至2018年6月16日止，按月结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可以在约定贷款利率水平上加收50%的利息，原告向郭某发放贷款54300元，但是借款人未能按合同约定偿还本息，其行为已经构成违约，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告郭某、潘某既未提交书面答辩意见也未提供证据。原告出示了下列证据：1、借款申请书2份、《个人借款/保证担保合同》1份，面谈记录1份。证明2017年6月17日，被告郭某向原告申请借款，并与原告签订《个人借款/保证担保合同》1份，借款金额55000元，执行年利率6.9165%，借款期限12个月，自2017年6月17起至2018年6月16日止，借款到期利随本清；被告潘某为该笔借款提供担保。2、借款借据1份、贷款发放通知书1份。证明2017年6月17日，原告向被告郭某的账户发放贷款55000元的事实。3、担保承诺书1份。证明被告潘某为郭某向原告借款55000元承担连带担保责任。4、贷款催收通知3份。证明贷款到期后，原告分别于2018年7月1日、2019年1月20日、2019年6月14日向二被告发出贷款催收通知，催要贷款。5、贷款本金利息收回凭证1份。证明被告郭某贷款逾期后，原告于2019年2月17日从被告郭某的银行账户上扣了700元的贷款本金及98.58元的贷款利息。本院分析、认证认为：原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据以上对证据的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2017年6月17日，被告郭某向原告民勤农商银行借款并签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款数额为55000元，借款期限为12个月，自2017年6月17日起至2018年6月16日止，借款利率执行年利率6.9165%，同时还约定：借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。潘某在上述合同保证人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。同时被告潘某与原告签订《担保承诺书》1份，承诺为上述借款提供连带责任保证，若郭某不能按期归还借款本息，由潘某代为偿还全部借款本息，届时，原告可以直接从潘某账户中扣收或依法处理其全部财产，用于清偿本笔借款本息，直至借款本息还清为止。同日，原告向被告郭某发放贷款款55000元。贷款到期后，原告分别于2018年7月1日、2019年1月20日、2019年6月14日，向二被告发放贷款催收通知，二被告在通知上签名。2019年2月17日，原告通过被告郭某的银行卡扣700元还了借款本金、扣98.58元还了利息。后经原告多次催要，被告未予归还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告民勤农商银行与被告郭某签订的《个人借款/保证担保合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定向被告郭某发放了贷款，被告郭某应按合同约定履行还本付息的义务。被告郭某未按合同约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告民勤农商银行主张被告郭某偿还原告借款本金54300元及利息14939.18元（算至2020年5月28日），按10.374775%年利率给付自2020年5月29日至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告潘某在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名捺印，同时又与原告签订《担保承诺书》，对郭某借款55000元提供连带责任担保。故原告要求潘某对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某在本判决生效后10日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金54300元及利息14939.18元（算至2020年5月28日），按10.374775%年利率偿还自2020年5月29日至实际还款之日止的逾期利息；二、被告潘某对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告郭某、潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二〇年七月一日书记员 白 伟注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6301号原告：肖永贵，男，1968年2月8日出生，汉族，北京京宇创展建筑材料有限公司总经理，住天津市北辰区。被告：刘鑫，男，1968年6月6日出生，汉族。原告肖永贵与被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永贵到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款人民币50000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告签订《欠条》一份，原告与被告系商业合作关系。至2018年1月27日止，被告欠原告货款累计数额达50000元，被告迟迟不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘鑫未进行答辩。经审理查明：被告刘鑫向原告肖永贵出具《欠条》，载明：“今条(欠)肖永贵材料款伍万元整”。落款处有刘鑫签名，落款日期为2018年1月27日。庭审中，肖永贵表示其为被告提供防水材料，由其送货至被告指定工地，双方买卖关系从2015年前后开始，持续到2018年，原告找被告催要货款后，被告出具欠条，后一直未还款，现已无法联系。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，肖永贵主张与刘鑫之间存在买卖合同关系，有刘鑫签字确认的欠条为证，双方债权债务关系明确，刘鑫应给付货款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决书生效之日起五日内，给付原告肖永贵货款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告刘鑫负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月二十九日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19277号 关于被执行人文元元罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1875号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：盛其林，男，彝族，1972年4月12日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）诉被告盛其林金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁、被告盛其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金174953.82元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）9157.46元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定了原告向被告提供的贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途、还款方式等最终以原告审核确认的《个人贷款确认书》为准，此外该合同还对逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2018年4月17日向被告发放了29.4万元贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2018年4月17日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告盛其林辩称：本金、利息我认可，其他费用我不认可，因为合同签订后，逾期后我一直找原告还钱，原告工作人员称可以每个月还1000元，但我还了一期后，就收到法院的开庭通知，后面我就没还了，我是认可还钱的，但让我立刻还钱，我还不出来。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年4月17日，原告平安银行昆明分行与被告盛其林签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2018第RL20180416001812号），约定被告向原告借款294000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此，被宣告提前到期的，原告有权对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息。被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。同日，原告与被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。2018年4月17日，原告向被告发放了贷款294000元。自2019年10月17日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金173953.82元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币18元，律师费人民币1000元，保全费人民币1445元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币173953.82元。从2019年10月17日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%，再加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。截止2020年1月15日止，原告仅诉请被告向原告支付欠付利息（含罚息、复利）人民币9157.46元，未超过法律规定和双方约定，本院予以认可。自2020年1月16日起，被告需向原告支付按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛其林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币173953.82元和截止2020年1月15日止的利息（含罚息、复利）人民币9157.46元，并支付自2020年1月16日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币18元，律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4002元和保全费人民币1445元，由被告盛其林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月二十七日书记员  王怡荔
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初899号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡艺，女，1990年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。2011年8月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元，于2012年7月10日刑满释放。2014年5月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元，于2014年11月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月16日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，2020年7月27日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z785号起诉书指控被告人胡艺犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人胡艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日、4月14日，被告人胡艺先后二次贩卖毒品冰毒和麻古共计1.21g给他人。其具体犯罪事实如下:1.2020年3月30日19时许，吸毒人员李某通过微信转账200元给被告人胡艺向其购买毒品，被告人胡艺将一小包冰毒和三颗麻古放置于重庆市江津区七贤街56栋，并让李某自行前往取走，李某在取走毒品时，误将被告人胡艺放置于此贩卖给他人的另外一小包冰毒和一颗麻古一并取走。经称量和鉴定，被告人胡艺贩卖给李某的冰毒净重0.15g、麻古净重0.3g，李某误取的冰毒净重0.2g、麻古净重0.09g，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。2.2020年4月14日23时许，吸毒人员廖某联系被告人胡艺向其购买毒品，后被告人胡艺在重庆市江津区几江街道月光球场滨江路公交车站，当面以现金250元的价格将五颗麻古贩卖给廖某，后二人被公安民警现场抓获。经称量和鉴定，上述麻古净重0.47g，均检出甲基苯丙胺成分。被告人胡艺到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。为此，公诉机关认为，被告人胡艺违反国家对毒品的管理规定，贩卖冰毒和麻古共计1.21g给他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡艺曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡艺认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡艺到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人胡艺有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人胡艺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年7月23日止。）二、被告人胡艺的违法所得人民币450元、违禁品冰毒和麻古1.21克，予以没收，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 宇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初2314号原告：宇士英，女，1951年7月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师，特别授权。被告：长丰县商贸资产运营有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路**，统一社会信用代码：91340121760843043D。法定代表人：周庆旗，该公司负责人。委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告宇士英诉被告长丰县商贸资产运营有限公司(以下简称长丰商贸公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇士英及其委托诉讼代理人李校帆，被告长丰商贸公司特别授权委托诉讼代理人阮华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇士英向本院提出诉讼请求：1、判决确定《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》(包含备注内容)有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为被告下属的双墩粮站职工,居住在公司分配的公有住房。2006年9月3日，被告对公有住房进行拆迁,原告和被告签订《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》一份,约定了安置方式和补偿标准等内容。另原、被告双方在备注中约定如以后房屋安置地点有变动,原告同样享受产权调换的权利。合同签订后，被告向原告支付了补偿款项。后至2017年，被告重新选定了地点建设安置房,可对原告等拆迁安置对象重新安排安置房和补偿标准。故依据双方所签订的《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》合同约定,原告可以重新选择安置方式,因此，原告向被告提出重新安置的意思表示,但被告拒不认可双方所签订的《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》合同效力及履行该合同,因此原告无奈起诉至贵院,请求法院判决确定《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》(包含备注内容),原告有权重新选择拆迁安置方式和补偿标准。原告宇士英为证明自己的主张向本院提供了原告身份证；被告工商登记信息；《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》等证据在卷佐证。被告长丰商贸公司辩称：1、原告诉讼请求不能成立，因诉求中有拆迁补偿安置协议的附条件中约定如将来安置有变动可以选取有利条件，确认合同效力却没有解决根本问题，协议签订后，由我司几位相关负责人签字，如果安置有变化，被安置人同样有调换的权利，条件即我司如果把地点改成另外地点盖房子，但截至目前，我司没有此行为。同时，房屋安置是政府行为不是企业行为，我司没有权利划地盖安置房及一系列审批手续，我司从未给任何人安置过，我司无法实现合同目的。2、合同已履行完毕，原告已经通过签字确认享有经济补偿，钱也领了，且已过很长时间，2006年到现在已经14年，超过诉讼时效，且我司没有变更安置地点，综上，原告诉求无法律依据，请求法院驳回原告诉求。被告长丰商贸公司未提供证据证实其辩解。本院依法组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查认为，原告所提供的证据均作为本案认定事实的依据。本院经审理查明案件事实如下：宇士英原系长丰商贸公司下属的双墩粮站职工，居住在该公司分配的公有住房。2006年9月3日，宇士英（被拆迁人）与长丰商贸公司（拆迁人）签订了《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》一份。该协议约定:一、公有住房（主房）的安置（一）选择货币化补偿安置:被拆迁人现住公有住房2间，计50.32平方米，按400元/平方米计算，计款20128元，另搬迁奖励每平方米50元，计款2516元。（二）选择产权调换安置。…。二、公有附房、各类自建房及其他附属设施的补偿。1、拆迁砖瓦结构公有附房，面积15.04平方米，按190元/平方米计算，计应补偿给被拆迁人2857.60元；2、拆迁砖瓦自建房，面积24.50元，按175元/平方米计算，计应补偿被拆迁人4287.50元；3、拆迁各类附属设施应补给被拆迁人2098.96元。三、其他事项1、在搬迁奖励期限内搬迁或提前搬迁的，按《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置事实方案》规定奖励的条件，计算奖励金额。2、搬迁补助费（搬家费）按2次计算，每次200元，计400元。3、临时安置补助费（房租费）每月150元，自搬迁之日起至交付新房之日止，计发6个月，计款900元整。…。四、本协议经甲乙双方签字，于被拆迁人按期搬迁完毕并将房屋钥匙交给拆迁人之日生效…。同时，长丰商贸公司负责拆迁的人员在该协议第二页下方备注：如今后安置地点发生变化，被拆迁人同样享受产权调换的权利。庭审中被告确认该备注系该公司负责拆迁人员所写。协议签订后，长丰商贸公司向宇士英支付了补偿款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案宇士英与长丰商贸公司之间签订的《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议（含备注内容）》，宇士英和被告在庭审中均表示认可，故依法确认该协议是真实的，且原告方已按协议约定接受了长丰商贸公司的货币补偿安置；长丰商贸公司也未提供证据证实宇士英拒不按期从拆迁房中搬离的事实，为此，双方合同目的已基本实现。至于宇士英与长丰商贸公司所签订拆迁安置协议上的备注内容，双方当事人均认可，依法应视为双方所签订房屋拆迁安置协议的组成部分。依照合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。基于宇士英向本院提起的诉请为确认合同效力之诉，而宇士英与长丰商贸公司之间所签订的《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》系各自的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。被告辩称原告的诉请超过了诉讼时效，本案系确认之诉，根据相关法律规定，不受诉讼时效限制，故被告的辩解不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条规定，判决如下：原告宇士英与长丰县商贸资产运营有限公司之间签订的《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》为有效合同。案件受理费366元减半收取183元，由长丰县商贸资产运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇二〇年七月二十日书记员  顾文雪一、附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、原告提供的证据：1、原告身份证、结婚证,证明原告身份情况；2、被告工商登记信息，证明被告身份情况；3、《双墩粮站、食品站职工住房拆迁补偿安置协议》，证明合同有效,对拆迁补偿双方的约定及备注的内容。
陕西省西安市新城区人民法院                   民 事 裁 定 书                 (2020)陕0102财保76号     申请人：林小明，男，汉族，1967年6月7日出生，住西安市新城区 。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被申请人：汤王华，男，汉族，1980年6月18日出生，住福建省华安县 。申请人林小明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤王华在农业银行咸阳渭阳中路分理处的银行存款人民币125000元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人在人民币125000元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人林小明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人汤王华在农业银行咸阳渭阳中路分理处的银行存款 人民币125000元。  案件申请费1145元，由申请人林小明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                            审  判  员     铁  虹  二0二0年六月二十九日  书  记  员     刘  元 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1635号原告：贾某，男，1963年6月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：潍坊积源固废处置有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县山旺镇。法定代表人：宋某，经理。原告贾某与被告潍坊积源固废处置有限公司（以下简称潍坊积源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人张宗常到庭参加诉讼，被告潍坊积源固废处置有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、被告支付焦炭货款118393.6元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月4日向被告出售焦炭33.8吨，双方约定每吨1770元，该货款共计59826元，2018年3月7日原告向被告出售焦炭32.18吨，双方约定每吨1820元，该货款共计58567.6元，两次共计货款118393.6元，后经原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，为此特请求人民法院依法判如所诉。潍坊积源公司未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某经营焦炭业务，被告潍坊积源公司系利用矿山上的下脚料来提炼金银铜铁。2018年，原告经朋友介绍与被告工作人员认识，遂与被告订立口头买卖合同。原告分别于2018年3月4日、2018年3月7日给被告送货后，被告向其出具入库单附加称重单各一份，分别载明：2018年3月4日、2018年3月7日，品名：焦炭1770元/吨、1820元/吨数量：33.80吨/32.18吨，并均加盖被告潍坊积源公司公章。两笔货款共计118393.6元（1770*33.80+1820*32.18）。后原告称因政府政策调整、环保等原因，被告不再经营，货款一直未支付，故原告诉至本院。以上事实由原告提交的两份入库单附加称重单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告贾某与被告潍坊积源固废处置有限公司买卖合同纠纷一案，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的入库单，已加盖被告公司公章，可证实原被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，该事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。合同成立后，原被告均应恪守各自的义务。现原告已依约将焦炭交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付货款。现被告未依约支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款118393.6元的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期付款利息，以118393.6元为基数，自起诉之日即2020年4月21日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，被告潍坊积源公司应支付原告贾某货款118393.6元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潍坊积源固废处置有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贾某货款118393.6元；二、被告潍坊积源固废处置有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贾某逾期付款利息，以118393.6元为基数，自2020年4月21日起至全部货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告潍坊积源固废处置有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 晔人民陪审员  陈卫东人民陪审员  段荣林二〇二〇年七月十四日法官助理冯绥绥书记员王静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：陈意，男，1989年10月20日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈意信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告陈意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计231865.90元（截止2020年4月3日，欠款本金148550.25元、利息29588.03元、费用53727.62元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈意未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人陈意，信用卡卡号为62×××50，发卡日期：2014年9月5日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年4月3日，被告陈意尚欠原告本金148550.25元、利息29588.03元、费用53727.62元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告陈意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈意于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金148550.25元；二、被告陈意于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由被告陈意负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告陈意随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执1616号海天建设集团有限公司、西安佑利置业有限公司：申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人西安佑利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民终1335号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人海天建设集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工程款16429658.6元、窝工损失3539852.66元、利息12815134元，承担案件诉讼费360898.53元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计33246503元，其中包含本案执行费100960元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2019）最高法民终1335号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1616号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。 二〇二〇年七月九日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1874号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：曾凯，男，汉族，1983年8月14日出生，身份证住址为海南省海口市美兰区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告曾凯金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告曾凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金53143.93元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）1910.88元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款19万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年8月23日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2017年8月22日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告曾凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年8月22日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告曾凯签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170823004508号），约定被告向原告借款190000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，因此，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。同日，原告与被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。2017年8月23日原告向被告发放了贷款190000元。自2019年11月23日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金53143.93元。2020年6月17日，被告偿还0.39元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币46元，律师费人民币1000元，保全费人民币580元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币53143.93元。从2019年11月23日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。截止2020年1月15日止，原告仅诉请被告向原告支付欠付利息（含罚息、复利）人民币1910.88元，未超过法律规定和双方约定，本院予以认可。自2020年1月16日起，被告需向原告支付按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凯于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币53143.93元和截止2020年1月15日止的利息（含罚息、复利）人民币1910.88元，并支付该款自2020年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币46元，律师费人民币1000元。（被告曾凯归还人民币0.39元应在上述款项中，按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1201元和保全费人民币580元，由被告曾凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8040号原告：重庆春林物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区滨江大道锦江半岛小区，统一社会信用代码91500107668912544U。法定代表人：李春林，职务：总经理。被告：徐家辉，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆春林物业管理有限公司与徐家辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春林物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆春林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆春林物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执220号 申请执行人：张波，男，1987年6月26日出生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，住所地:咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行张波与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张波以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张波的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执220号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6514号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：冉茂婵，女，1964年06月06日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冉茂婵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告冉茂婵偿还借款本金8,310.00元，所欠利息、罚息1,389.99元、复息103.43元（暂算至2020年06月23日），共计9,803.42元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告冉茂婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年10月15日到期的扫码e贷贷款本金8,310.00元、利息45.19元、罚息1,344.80元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉茂婵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,310.00元、截至2020年06月23日的利息45.19元、罚息1,344.80元、利息复利（计算方式：以利息45.19元为基数，从2018年10月16日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告冉茂婵负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保194号 申请人颜景坤，男，1949年4月29日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人殷方军，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 申请人颜景坤于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人殷方军所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××车一辆或查封被申请人殷方军所有的价值50000元财产。申请人颜景坤已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人颜景坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人殷方军所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××车一辆或查封被申请人殷方军所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人颜景坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十五日 书记员 纪淑杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1927号原告：徐振龙，男，1976年8月4日出生，汉族，个体，住大庆市肇源县，被告：贺永忠，男，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。原告徐振龙与被告贺永忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振龙、被告贺永忠委托诉讼代理人尹立玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款、机械款、人工费和混凝土费用共计300000元及以300000元为基数按月利2%支付原告2020年2月1日至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告将其所承包的大庆市黑鱼湖生态景区的劳务分包给原告，后期由于被告资金不足，故原告为其垫付了部分材料款、机械款及混凝土款。被告于2019年4月28日为原告出具欠条一张，约定剩余300000元于2019年12月31日一次性付清，并从2019年2月4日起按月利2%给付原告利息，后被告只给付原告2019年年度利息，上述款项被告一直未给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。贺永忠辩称，一、被告只是大庆腾跃建筑工程有限公司在该工程中的临时负责人，不应作为被告。二、300000元里面包括150000元的利息损失，这150000元不能重复计算利息。三、根据《中国人民共和国建筑承包法》及《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包方应在欠付工程款范围内承担责任，因此建议法院追加发包方大庆黑鱼湖生态景区运营管理有限公司应作为被告参加诉讼，在其未付工程款范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：原告徐振龙与被告贺永忠通过朋友介绍相识。2017年，原告在被告承包的黑鱼湖景区改造工程中从事电力外网电缆线施工工程，工程完工后被告尚欠原告部分劳务费未给付。被告分别于2018年7月3日、2018年12月28日给原告出具欠据两份。后，经原、被告对账，被告于2019年4月28日给原告出具欠条一份，欠条记载：“……本人贺永忠，身份证号，尚欠徐振龙人民币大写叁拾万元整，身份证号。本人郑重承诺，在2019年12月31日前一次性偿还此项借款。欠款起息之日为2019年2月4日起，月利率2%，直至所有欠款偿还完毕为止。……”被告贺永忠在欠款人处签名。上述款项被告贺永忠于2019年给付原告12000元，于2020年1月24日给原告转款50000元，于2020年5月22日给原告转款20000元，于2020年6月3日给原告转款50000元，共计132000元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的欠条、邮政储蓄一本通交易明细，被告贺永忠提交的微信转账截图、黑鱼湖温泉水上乐园改造工程合同、2019年4月28日欠条以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：原告与被告虽未签订劳务合同，但事实上形成了劳务合同关系。被告承包黑鱼湖景区改造工程，原告为被告提供劳务，现该工程已施工完毕，并且被告给原告出具欠据和欠条，证明共计剩余300000元劳务费未给付原告，原告已按约定完成了施工，被告亦应按约定支付原告相应的劳务费。庭审中，原、被告均认可被告已给付原告132000元，被告还应支付原告劳务费168000元。对于庭审中被告辩称，被告只是大庆腾跃建筑工程有限公司在该工程中的临时负责人，不应作为被告，但其未向法庭提交证据证明，且原告提交的欠据及欠条都可以证实原告为被告提供劳务，根据合同的相对性，贺永忠系本案适格被告。庭审中，被告代理人对2018年7月3日及2018年12月28日出具的欠据真实性及证明的问题予以认可，对2019年4月28日出具的欠条真实性有异议，认为签名不是被告本人所写，要求对被告贺永忠签名进行笔迹鉴定。经本院比对，2019年4月28日欠条中贺永忠的签名与2018年7月3日及2018年12月28日欠据中贺永忠签名的书写习惯及笔迹一致，并且2018年12月28日欠据，可以确定被告尚欠原告劳务费300000元，因此无鉴定必要，为避免造成鉴定费用的损失及司法资源的浪费，故本院对于被告的鉴定申请不予支持。对于原告主张以300000元为基数按月利2%支付利息自2020年2月1日至实际给付之日止的诉讼请求，原、被告在欠条中明确约定月利率2%，故本院予以支持，但被告于2019年至2020年6月已给付原告共计132000元，故本案利息应分段计算，至2020年1月24日被告已给付原告62000元，故被告应以本金238000元为基数自2020年2月1日按月利率2%支付利息至2020年5月22日；以本金218000元为基数自2020年5月23日按月利率2%支付利息至2020年6月3日；以本金168000元为基数自2020年6月4日按月利率2%支付利息至实际给付之日。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺永忠于本判决生效后十日内给付原告徐振龙劳务费168000元；二、被告贺永忠于本判决生效后十日内支付原告徐振龙利息以本金238000元为基数自2020年2月1日按月利率2%计算至2020年5月22日；以本金218000元为基数自2020年5月23日按月利率2%计算至2020年6月3日；以本金168000元为基数自2020年6月4日按月利率2%计算至实际给付之日；三、驳回原告徐振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告负担1624元，原告负担1276元，保全费2427元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月二十九日书记员  孙美琪本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初271号公诉机关柘城县人民检察院。被告人吴东伟，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因犯交通肇事罪，于2020年5月22日被柘城县公安局刑事拘留；于2020年6月3日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】236号起诉书指控被告人吴东伟犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李贵堂、张德强出庭支持公诉，被告人吴东伟及其指定辩护人张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月14日21时许，被告人吴东伟醉酒后驾驶两轮摩托车带着被害人吴某2、吴某3，沿柘城县牛城至马集公路由西向东行驶，行驶至牛城堌堆集村西段时撞到路边树上，造成乘车人吴某2、吴某3死亡，吴东伟受轻微伤，摩托车部分损坏的道路交通事故，经柘城县交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴东伟承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人吴东伟在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证；2、书证；3、证人马某1、吴某1、马某2的证言；4、被告人吴东伟供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴东伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，并承担此事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴东伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴东伟无驾驶资格证驾驶无号牌机动车辆，未对被害人家人赔偿，未取得被害人家人的谅解，酌情予以从重处罚。被告人吴东伟认罪态度较好，并能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴东伟认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人吴东伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年11月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  韩 艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  李智慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2491号原告：孙仁芳，女，汉族。被告：天津飞鹰自行车科技有限公司。原告孙仁芳诉被告天津飞鹰自行车科技有限公司（以下简称飞鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁芳到庭参加诉讼，被告飞鹰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙仁芳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的网络购物合同，退还原告购车款3702元；2、判令被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告11106元；3、判令被告履行退货义务；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月29日通过飞鹰公司运行的淘宝网平台上注册名称为“上海凤凰自行车飞鹰直营店”的商铺购买凤凰电动三轮车加用老年小型三轮代步车一台，型号为凤凰三人座第四代，实付价格为3702元，订单号为599006209696446146。原告收货地址为昆明市西山区福海街道广福路南方公园小区12栋3单元601室。在购买商品时，被告向原告承诺整车木箱发货，车胎终身换新，直送电动车头盔一套、会叫小黄鸭一个、冰袖一双、三轮车衣一件、U型车锁一个、倒车镜一对、多功能遥控器两把、雨披一个、专用充电器、电动三轮装车工具、车棚等。原告选购了整车小米48/20锂电，支付价款3702元。经多次催促，原告于9月5日才收到收货电话。经现场验货，外包装完好，开箱后原告发现并非整车发货，需要自行安装，随车的配件和车辆合格证、使用说明书、购车票据等均没有。原告多次与被告沟通，被告仍未向原告邮寄上述材料，致使原告不能完善相关备案登记工作，车辆不能正常使用。原告认为被告的行为违反了《消费者权益保护法》的相关规定，属于欺诈，故现原告诉至法院。被告飞鹰公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原告孙仁芳在手机淘宝APP上进入名为“凤凰自行车飞鹰直销店”的店铺，针对名为“凤凰电动三轮车家用老年小型三轮电瓶车成人代老人接送孩子代步车”询问客服是否可以上牌，客服回复:可以上牌照，但具体要咨询当地政策，因为每个地方要求不一样，需要客户去当地办理，店铺没办法代理；同日，原告下单购买上述车辆，支付价款3702元。2019年9月5日，原告对客服称已提货，但收到的车辆是裸车。2019年9月7日，原告向客服称：没有合格证、使用说明书及发票；客服回复：合格证没有可以补发；店铺没有发票，可以提供收据。庭审中，原告当庭用手机进行操作，显示“凤凰自行车飞鹰直销店”即为被告经营的店铺。同时原告陈述：1、被告承诺交付的车辆是整车、可以上牌，但被告邮寄给原告的是未安装的裸车，且没有车辆合格证，导致原告无法上牌，因此被告交付的产品不符合合同约定，且被告存在欺诈；2、从车辆外观，没有发现有任何编号。上述事实有手机淘宝记录及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，根据原告手机淘宝APP的交易记录，本院确认原告于2019年8月29日向被告支付3702元购买“凤凰电动三轮车家用老年小型三轮电瓶车成人代老人接送孩子代步车”，双方建立买卖合同关系。对于原告要求解除买卖合同并退还购车款的诉讼请求，根据原告与被告客服的聊天记录，由于被告客服愿意补发电动车的合格证，且被告未提交确实、充分的证据证明其向原告发货时已经附有合格证，故本院确认被告未向原告交付电动车合格证。同时，由于被告认可不能向原告提供发票，因此可确认被告不能提供发票。结合原告购买车辆前向被告询问车辆上牌的事实，可以确认原告购买上述车辆是需要到相关行政部门进行登记后方能上路行驶，由于车辆没有合格证及发票，根据《云南省电动自行车管理规定》第八条“消费者购买的电动自行车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；在本条规定的申请办理登记期限届满前，可以凭电动自行车购车发票或者其他来历证明和电动自行车出厂合格证明，临时上道路行驶。申请电动自行车登记，应当自购车之日起30日内到电动自行车所有人住所地的州、市或者县、市、区公安机关交通管理部门设立的登记点交验电动自行车，填写电动自行车登记申请表，并提交下列资料：（一）电动自行车所有人的身份证明；（二）电动自行车的购车发票或者其他来历证明；（三）电动自行车出厂合格证明以及产品有关技术参数说明书。”的规定，原告不能完成所购电动车的上路登记，即原告购买涉案电动车的合同目的不能实现，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”的规定，本院解除原被告之间的买卖合同关系。由于买卖合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当退还原告价款3702元，原告应退还被告所购车辆。至于所购车辆是否存在车辆贬值问题，因车辆不能上路行驶，且现无证据证明车辆因使用存在价值贬损，故在本案中本院不考虑车辆的贬值损失。若原告退还给被告的车辆时存在损坏或因使用产生贬值损失的，被告可另案予以主张。对于原告要求被告因欺诈应承担三倍赔偿的诉讼请求，虽然被告未能向原告提供合格证和发票，但并不能证明被告明知涉案电动车没有合格证而故意隐瞒原告上述事实；对于不能提供电动车发票一事，被告亦并未隐瞒原告，故本院认为不能认定被告存在告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况的事实，即不能认定被告存在欺诈，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告飞鹰公司经本院依法传票传唤无正当理由到庭诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙仁芳与被告天津飞鹰自行车科技有限公司于2019年8月29日建立的买卖合同关系；二、被告天津飞鹰自行车科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙仁芳价款3702元；三、原告孙仁芳于被告天津飞鹰自行车科技有限公司履行上述第二项判决内容之日退还被告“凤凰电动三轮车家用老年小型三轮电瓶车成人代老人接送孩子代步车”一辆；四、驳回原告孙仁芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元（此款原告已预交），由被告天津飞鹰自行车科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年七月二十日书记员 坝绍莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：兰望，男，1993年1月28日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰望信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告兰望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73883.60元（截止2020年3月9日，欠款本金37539.81元、利息3403.1元、费用32940.69元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告兰望未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人兰望，信用卡卡号为62×××70，发卡日期：2016年2月15日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月9日，被告兰望尚欠原告本金37539.81元、利息3403.1元、费用32940.69元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告兰望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰望于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金37539.81元；二、被告兰望于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告兰望负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告兰望随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执143号张彦龙、张馨颖、关东梅、于慧秋：本院在执行的张彦龙、张馨颖、关东梅与于慧秋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于慧秋自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保236号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 被执行人：安徽省娃娃脸儿童用品有限公司，住，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园区**厂房一社会信用代码913417003280385200。 法定代表人：彭洁，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：彭洁，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结安徽省娃娃脸儿童用品有限公司、彭洁银行存款260000元或者同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省娃娃脸儿童用品有限公司、彭洁名下银行存款260000元或在同等价值范围内查封、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年七月十五日 书记员  金 媛
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执103号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市滨河大道南门商城**,统一社会信用代码91361181672433386E。被执行人：蔡某，男，1969年7月12日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。被执行人：付某，女，1973年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1590号民事判决书于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人蔡某、付某纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额16.113786万元，截至2020年7月27日已执行0元，未执行16.113786万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年七月二十七日书记员  刘博雅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1281号之十四申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人：姜书群，男，1977年03月07日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜书群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜书群在光大银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十一日书记员  战农涛
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保41号 李海飞： 信宜市力创教育咨询有限公司、信宜市玉都大地幼儿园： 谭海玲： 申请人李海飞请求对信宜市力创教育咨询有限公司、信宜市玉都大地幼儿园、谭海玲进行财产保全，现将保全情况告知如下： 一、申请人李海飞请求对信宜市力创教育咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名信宜城中支行账户44×××60以4043700元为限作冻结处理，冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日止。 二、申请人李海飞请求查封被申请人谭海玲及其配偶孙延刚夫妻共有的车牌为粤Ｋ×××××的小型汽车的一半份额，因汽车是不可分财产，无法进行查封一半份额。 三、申请人李海飞请求对被申请人谭海玲在中国建设银行股份有限公司茂名信宜城中支行账户62×××20以80000元为限作冻结处理，实际冻结694.40元，冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日止。 四、申请人李海飞请求对被申请人谭海玲在中国工商银行股份有限公司茂名牡丹支行账户20×××46以1000000元为限作冻结处理，实际冻结33815.43元，冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日止。 五、被申请人信宜市玉都大地幼儿园暂无财产可供保全。 特此告知。 二〇二〇年七月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2491号原告：福州万禾环球融资租赁有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼****-1033（自贸试验区内）。法定代表人：杨兼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘志恒、樊晓楠（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张云鹏，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告福州万禾环球融资租赁有限公司（以下简称：福州万禾）诉被告张云鹏为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州万禾委托诉讼代理人刘志恒到庭参加了诉讼。被告张云鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告福州万禾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金34769.6元以及该笔借款的利息；（以34769.6为基数按照年息12%自2017年8月2日暂计算至本次起诉之日为9030，此后的利息亦按此标准计算至本息全部清偿之日）。2、判令被告支付原告违约金7600元。3、判令被告支付原告为实现追偿权支出的律师费500元。4、原告对被告抵押的车牌号为豫Ｃ×××**的汽车享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与原告福州万禾签订汽车质（抵）押借款合同，约定借款金额38000元，年利率12%，借款期限3个月，从2017年8月2日至2017年10月30日止，合同同时约定被告未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金，被告以其所有的号牌为豫Ｃ×××**的小汽车为原告提供抵押，现被告借款到期未偿还本息，已构成违约。原告经多次催要无果，无奈诉至法院，恳请法院依法查明事实，判如所请。被告张云鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告福州万禾（乙方）与被告张云鹏（甲方）签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，主要内容为：借款金额为38000元，年利率为12%，借款期限自2017年8月2日起至2017年10月30日止，抵押物为长安牌CS35型号汽车壹辆，车牌号为豫Ｃ×××**，甲方在合同签订后需配合乙方到车辆管理机关办理车辆抵押登记手续，本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。同日，被告张云鹏所有的车牌号为豫Ｃ×××**的小型轿车在车辆管理部门办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告福州万禾。本案审理过程中，原告福州万禾提供了显示有“富友代收付平台”字样并加盖有上海富友支付服务股份有限公司业务专用章的付款业务凭证打印件一份，该凭证显示案外人浙江万维金融信息服务有限公司于2017年8月2日向被告张云鹏支付34769.6元。原告福州万禾称前述证据据以证明其履行了出借款项的义务，并称案外人浙江万维金融信息服务有限公司系接受其委托而付款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告福州万禾与被告张云鹏之间的借款抵押合同关系，有《汽车质（抵）押借款合同》等证据为证，本院予以确认。现原告福州万禾称其在履行了出借款项的义务后，被告张云鹏未能依约履行还款义务，故提起本案诉讼。但是，在原告福州万禾仅提供了案外人的付款凭证的情况下，原告福州万禾提供的证据并不足以证实其已经依约履行了付款义务，故此，对于原告福州万禾在本案中提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。被告张云鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告福州万禾环球融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由原告福州万禾环球融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初332号 申请人：佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步大道**，统一社会信用代码91440605725467409N。 法定代表人：招志敏。 委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆滦，广东金纳律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海南方全息装璜材料有限公司，，住所地广东省佛山市南海区盐步盐步大道统一社会信用代码91440605193815838G。 法定代表人：谭儒炳。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理申请人佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司诉被申请人佛山市南海南方全息装璜材料有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海南方全息装璜材料有限公司的银行存款1367225.45元或查封其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海南方全息装璜材料有限公司的银行存款1367225.45元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴倩雅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初812号原告：安照瑞，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省开封市祥符区。被告：郭庆刚，男，汉族，1975年12月11日出生，住河南省开封市祥符区。原告安照瑞诉被告郭庆刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈亚萍