河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3359号上诉人（原审原告）：杨秀，女，汉族，1954年2月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宁，男，汉族，1994年12月7日出生，住河南省偃师市。原审第三人：张向阳，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省偃师市。系张宁之父。张宁、张向阳的共同委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。上诉人杨秀诉因与被上诉人张宁、原审第三人张向阳合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2708号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨秀及其委托诉讼代理人裴新会，被上诉人张宁与原审第三人张向阳的共同委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀上诉请求：1.撤销河南省偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初2708号民事判决；2.依法改判为“撤销杨秀与张宁于2018年6月15日签订的《房产转让合同书》；3.依法判令“张宁将位于偃师市太学路华夏南区9幢东4单元2层东户变更登记至杨秀名下”；4.诉讼费由张宁承担。事实与理由：一审法院认定事实不准确，请依法支持杨秀的上诉请求。1.杨秀在立案时，向一审法院提交了《评估申请书》，要求对涉案房屋的价格进行评估，而一审法院未对涉案房屋进行评估，也未在判决书中陈述未评估事由，属于遗漏重要事实的情况，请二审法院依法对该房屋进行评估，重新对事实作出认定；2.涉案房屋位于偃师市太学路××南区××单元××东户房屋，地理位置优越，小区门口就是幼儿园，属于学区房，该房屋面积170.7平方米，市场价值在80至100万之间，远远不止40万元，属于客观事实，法院在认定事实时，未将此考虑在内；3.杨秀2016年11月因脑梗住院治疗，至今生活不能自理，不会说话，急需医药费进行治疗。杨秀与张向阳签订合同之时，也是因为急需用钱才同意将涉案房屋卖掉，张向阳允诺再另外支付35万元，但办理变更登记后对该事实不再认可，张向阳存在欺诈行为，合同显失公平，请求依法撤销。张宁辩称，1.2018年6月15日杨秀与张宁签订了房屋转让合同，该合同系双方真实意思表示，形式与内容均合法有效，对双方均具有法律约束力，应当受到法律保护，并非属于《合同法》关于可撤销合同的任何法定情形。另该合同约定的义务双方均已履行完毕，张宁已经获得了涉案房产的所有权，对于一审中杨秀要求对张宁所有的房产进行评估鉴定，张宁坚决不同意，也没有这个必要。2.张宁与杨秀在平等、公平、自愿的原则下，双方协商约定成交涉案房产价款，张宁依据双方约定的价值，经国家税务部门的核实，依法缴纳税款，完成房屋买卖的合法程序，对于杨秀所说的涉案房产的价值仅是其单方主观臆断，没有合法有效证据予以支持。3.张宁与杨秀签订的房产转让合同已经偃师市国土资源局核实认定并按照法定程序办理了不动产证书，张宁取得位于偃师市××镇太学路北侧××南区××东××单元××东户房产的所有权。豫（2018）偃师市不动产权第0001994号不动产登记证书是张宁对该房产拥有所有权的法律证明文件，杨秀诉求将该房屋变更至杨秀名下的请求没有任何事实与法律依据，该诉求完全不能成立。4.对于杨秀所说的2016年11月份因病情生活不能自理，不会说话，急需医药费治疗与本案无关联性，对于讲到的“杨秀与张向阳签订合同时，张向阳允诺另外支付35万元，但办理变更登记后对事实不在认可，张向阳存在欺诈的行为”，根本不属实，不论是张宁还是张宁的父亲从来没有向杨秀作过任何再支付款项的承诺，也不存在对杨秀的任何欺诈行为，整个过程都是双方真实意思表示，不存在法律规定的合同可撤销的任何一种情形，对于该事实杨秀也没有充分的证据予以证明。综上，张宁认为杨秀的上诉请求及事实、理由没有任何事实和法律依据，并且缺乏合法有效的证据支持，望贵院依法驳回杨秀的诉讼请求。原审第三人张向阳陈述称：1.张宁与杨秀签订的房产转让合同合法有效，系其双方的真实意思表示，并不存在《合同法》五十四条规定的关于可撤销合同的任何一种情形，故杨秀要求撤销合同的诉求完全不能成立。2.张宁与杨秀签订的房产转让合同涉及的房款已经全部得到清付，张宁一方已经履行了付款义务，该房产转让合同已完全履行完毕，且杨秀已将房产过户至张宁名下，张宁已完全获得了该涉案房屋的所有权，现要求将该房产过户至杨秀名下没有任何依据。3.张向阳与张宁系父子关系，张宁未成家，仍与张向阳共同生活，虽张宁本人与杨秀房屋买卖之前并无任何债权债务关系，但杨秀与张宁房屋买卖之前，杨秀向我借款并约定利息，并以杨秀名下的房产办理抵押登记，借款到期后杨秀未按时偿还本金及利息，在双方签订房产转让合同时，杨秀的借款早已到期，且债权数额具体明确，在此基础上杨秀与张宁签订房产转让合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性情形，是合法有效的行为，杨秀也是完全认可该房产转让合同，并自愿配合办理房产过户手续的。4.对于杨秀所说的2016年11月份因病情生活不能自理，不会说话，急需医药费治疗与本案无关联性，对于讲到的“杨秀与张向阳签订合同时，张向阳允诺另外支付35万元，但办理变更登记后对事实不在认可，张向阳存在欺诈的行为”，根本不属实，张向阳从来没有向杨秀作过任何再支付款项的承诺，也不存在对杨秀的任何欺诈行为，整个过程都是双方真实意思表示，不存在法律规定的合同可撤销的任何一种情形，对于该事实杨秀也没有充分的证据予以证明。综上，张向阳认为杨秀的上诉请求及事实、理由没有任何事实和法律依据，并且缺乏合法有效的证据支持，望贵院依法驳回杨秀的上诉请求。杨秀向一审法院提出诉讼请求：1.撤销杨秀与张宁于2018年6月15日签订的《房产转让合同书》；2.判令张宁将位于偃师市太学路华夏南区9幢东4单元2层东户变更登记至原告杨秀名下；3.一切诉讼费由张宁承担。一审法院认定事实：张向阳和张宁系父子关系，张向阳和杨秀系同村居民；杨秀前夫张某经营摩托厂。2016年9月29日，杨秀因经营所需向张向阳借款300000元，双方签订了借款合同，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，借款利率为0.9%/月，违约金为每日千分之五，杨秀以位于偃师市太学路××南区××单元××东××、房产权证号为洛房权证偃师字第**房产作为抵押，抵押担保范围为借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括不限于法庭诉讼费、律师费等）；双方并签订了房地产抵押合同；同日，张向阳向杨秀的银行账户转入300000元。2016年9月30日，张向阳与杨秀在偃师市房产管理局办理了洛房他证偃师字第0081**他项权证。杨秀支付了几个月利息后，从2017年1月未再支付利息。2018年6月15日，张宁（乙方）与杨秀（甲方）签订了房产转让合同，甲方将其合法拥有的位于洛阳市偃师市太学路××南区××单元××东户的房产依法转让给乙方，双方协商转让总价格为人民币400000元，本合同签订之日起1日内，乙方一次性付清房款，自合同生效之日起15天内双方共同向房屋登记部门申请办理房屋转移登记手续。同日，张向阳与张宁在偃师市房产管理局办理房屋抵押权注销登记手续。后张向阳与杨秀、及杨秀前夫张某在偃师市房产管理局办理了房屋过户手续，张宁支付了个人所得税、契税等费用。办理完过户手续后，张向阳将借款合同等原件交给了杨秀。2018年10月8日，杨秀以张宁未支付购房款650000元为由诉于该院，并于2018年12月27日申请撤诉，该院于同日作出（2018）豫0381民初3838号之一民事裁定书，准许杨秀撤回起诉。上述事实，有杨秀提交的房产转让合同、询问笔录，张向阳和张宁提交的房产转让合同、照片、不动产登记证书、户口本、银行转款明细，该院调取的（2018）豫0381民初3838号卷宗材料，当事人的陈述及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨秀称转让房屋时双方口头协商的房款总价650000元，并称张宁、张向阳为了少缴契税等故将房价在合同上写为40000元，因其未提交相关证据且张宁、张向阳不予认定，故该院不予采信。通过该院审理可以认定：杨秀向张向阳借款并以其名下的房产办理的抵押登记，后杨秀未按约定付息，借款到期后又未按约定偿还借款本息。在签订房产转让合同时债务履行期已届满，张向阳的债权数额具体明确，在此基础上张向阳将债权转让给其张宁，杨秀与张宁达成了以物抵债协议即房产转让合同，该以物抵债行为不存在违反法律、行政法规禁止性的情形，应当尊重当事人的意思自治，且抵债物房屋已办理过户登记，张宁依法获得了所有权，现债务人杨秀反悔，请求撤销房产转让合同等，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨秀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨秀承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨秀提交：证据一，58同城下载页面三张，证明在2018年6月15日，本案涉案房屋金太阳公寓单价约为3800元，该房屋面积170.7平方米。该房屋总价约为648660元，以当时的市场价的70%应为44.8万元。然而杨秀与张宁签订合同的价位仅为40万元，属于最高人民法院所规定的明显不合理的低价，而且结合该涉案房屋的装修，该涉案房屋又高于64万余元。证据二，张某与张向阳的录音资料一份。该组证据显示房屋变更登记后，杨秀的前夫张某随即找到张向阳讨要剩余款项即未在合同中载明的三十余万元，两人在谈话过程中张向阳提到及时房价为65万元，以房屋抵账的30万元借款本金所产生的利息为2.43万元。另外货款33.794元。鹏飞借了4万元，契税1.7645万元，合计71.9885元。张向阳将杨秀的儿子以及公司的货款均强加在该套房屋上。杨秀以为张宁向其支付现金，张向阳却将其他人的货款强抵到该套房屋上。目前关于厂里的货款以及杨秀的儿子鹏飞的借款均未在判决书中显示。在一审庭审中，张向阳称房屋买卖价款为40万元，因杨秀与张向阳之间存在明显的误解，杨秀认为该房屋的价款为65万元，张向阳应另外支付325700元，张向阳却认为该房屋的价款为40元，杨秀与张向阳之间对房屋的价款存在明显的误解。证据三，证人张某出庭作证，进一步证明该房屋市场价值为70万元，双方协商为65万元，现在以40万元的价款转让房屋明显显失公平。综上，根据合同法第54条第一款、第二款，均可撤销该房屋买卖合同。张宁质证认为：对第一组证据的真实性以及证明方向均有异议，首先，该组证据58同城上下载的页面，仅是出售方自己单方报价的一个房款，未经过有关的房产评估机构以及成交价格予以确认，所以这个价款以及地理位置对本案来说不具有参考的价值。对第二组证据录音资料，首先认为不是二审中的新证据。如果这个证据的形成时间是2018年的6、7月份，而在一审中杨秀完全没有提到该份证据。第二点，该证据中据杨秀所说房价也是一个假设的情形，包括之后所说的借款本金以及利息货款的情形，均是他自己双方没有达成一致意见的一个单方的陈述，对于第二组证据证明内容不认可，不能证明杨秀在签订房屋买卖合同的时候存在对这个价款有重大误解的情形，所以对他这两份证据我们是不认可的。对证据三，认为证人张某与杨秀曾经存在亲属利害关系，这个证言的真实性我们不认可。张某证人出庭不属于二审规定的这种新证据的情形。据代理人了解，房屋转让、房产转让房产价值不是单纯地依据双方当事人随便填一个价款，这个价款是需要到房管部门过户之前是要做一个评估，评估之后房管局到过户的时候要审核这个价款，根据评估之后审核价款来确定税款，所以对张某证言的真实性有异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条规定：当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案杨秀以本案所涉《房产转让合同书》存在欺诈为由要求撤销该合同，但其就欺诈的事实提供的证据不能达到排除合理怀疑的证明标准，本院无法认定欺诈事实的存在。合同撤销权中的显失公平，是指一方当事人不是出于自己的真实意愿签约，对方当事人因此获得不当利益而导致的利益失衡，而不是仅指价格与价值之差。本案杨秀并未提供充分有效的证据证明签订案涉合同违背其真实意愿，且对方因此而获得不当利益，对此杨秀应承担举证不能的不利后果。至于双方就合同价款及履行合同发生的争议，双方可另行解决，故杨秀有关案涉合同存在欺诈及显失公平应予撤销的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，杨秀的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨秀负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊