wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1365号申请执行人:张某1，男，2002年11月18日生，汉族，学生，住吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。法定代理人：于某，女，1973年6月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：张某2，男，1975年5月24日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。本院在执行张某1与张某2抚养费纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4090号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币3万四千元元,本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月1日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1998号 申请执行人：安徽瑞林精科股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区河湾路**，统一社会信用代码913408287430970421（1-1）。 法定代表人：江爱民，董事长。 被执行人：安徽久利昌机械有限公司，住，住所地安徽省合肥高新区香樟大道**科技实业园****一社会信用代码913401000709199012。 法定代表人：江昶，执行董事兼总经理。 本院在执行安徽瑞林精科股份有限公司与安徽久利昌机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽久利昌机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽久利昌机械有限公司银行存款人民币340293.5元（其中支付货款335363.5元，负担案件执行费4930元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十五日 书记员  严欣
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初467号 原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。 负责人：张某1，该分行行长。 委托代理人：张某、闫某，该分行员工。 被告：宋某，男，1986年2月9日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。 被告：秦某，女，1962年9月10日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。 被告：焦某，男，1990年2月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。 原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告宋某、秦某、焦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人张某、闫某到庭参加了诉讼。被告宋某、秦某、焦某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某、归还原告借款本金54000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2019年11月11日的利息4095.6元，罚息14673.32元，复利3721.24元）；2、判令被告秦某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告焦某对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告宋某、焦某签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定：原告向宋某提供授信额度10万元；授信期限为58个月，自2013年11月18日至2018年9月18日；被告焦某提供最高额连带保证责任，担保的最高债权本金为10万元；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。同日，被告宋某与原告签订了《白领融用信合同》，合同约定：原告向宋某提供贷款10万元；贷款期限为58个月，自2013年11月18日至2018年9月18日；贷款实行浮动利率，在同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，月利率6.93333‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月固定额还款。被告秦某作为宋某的母亲，向原告出具了共同还款承诺书，愿意用家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告当日向被告发放贷款10万元，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告宋某、秦某、焦某均未答辩。 经审理查明：2013年11月18日，被告宋某作为借款人、被告焦某作为保证人，与原告签订了《白领融最高额保证授信合同》，合同约定：原告向宋某提供授信额度10万元；授信期限为58个月，自2013年11月18日至2018年9月18日；利率、罚息利率以《白领融用信合同》为准；被告焦某提供最高额连带保证责任，担保的最高债权本金为10万元；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告宋某与原告签订了《白领融用信合同》，合同约定：原告向宋某提供贷款10万元；贷款期限为58个月，自2013年11月18日至2018年9月18日；贷款实行浮动利率，在同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，一年一调整，贷款时月利率6.93333‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月固定额还款，每月归还贷款本金2000元，剩余贷款本息到期结清。被告秦某作为宋某的母亲，向原告出具了共同还款承诺书，愿意用家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告当日向被告发放贷款10万元，但被告未完全按合同约定时间还本付息。原告曾多次向被告进行催收，最后一次向宋某、焦某催收时间是2019年2月。但被告仍未还款，截止2019年11月11日，被告尚欠本金54000元及相应利息、罚息、复利。 以上事实白领融最高额保证授信合同、白领融用信合同、共同还款承诺书、借款借据、银行明细、催收通知等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告宋某、焦某签订的白领融最高额保证授信合同、与被告宋某签定的白领融用信合同、被告秦某向原告出具的共同还款承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向宋某提供了贷款，宋某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现宋某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息、复利。被告焦某应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告秦某应按照共同还款承诺书的约定在家庭财产范围内为上述借款提供连带责任保证。对于原告主张的财产保全费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金54000元，并按合同约定的利率支付相应的利息、逾期罚息、复利（具体金额以银行核心系统数据为准）。 二、被告秦某在家庭财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告焦某对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告宋某、秦某、焦某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  晋利霞 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  李 楠 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  张 晖 书 记 员  赵贝贝
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1772号之四被执行人：高秀丽，女，汉族，1964年09月26日生，住河北省秦皇岛市.本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义。但被执行人高秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高秀丽在中国工商银行0404361401102693496账户内存款人民币1019300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年七月十日书记员  张志强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执735号之三申请执行人殷慧莲，女，1971年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高君瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人殷慧莲与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初103号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓滨在中国农业银行XXXXX账户内存款24195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1601号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇工农东路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠，该公司员工。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。被告：经纬，男，1986年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高瑛，女，1987年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏钧鑫新能源科技有限公司，，住所地扬州市邗江区百祥路****法定代表人：刘坚。被告：刘坚，男，1974年5月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：胡军，男，1977年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任力，男，1989年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：经荣剑，男，1966年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告经纬、高瑛、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张忠、满晓芳，被告高瑛到庭参加诉讼，被告经纬、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告经纬立即偿还原告借款本金260万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月16日为179094.88元，2020年4月17日至借款实际付清之日，按年利率9.9%的1.5倍继续计算，同时承担本案的诉讼费用；2、被告江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛对被告经纬上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告经纬、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛签订《个人担保借款合同》一份，约定自2019年4月29日至2020年4月15日，在最高额本金260万元内，由原告向被告经纬发放贷款，实际借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，上述借款由被告江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛提供连带保证责任。同日，原告向被告经纬发放贷款260万元，约定年利率9.9%，按月结息，到期日为2020年4月15日。借款人自2019年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约足额偿还，保证人也未能承担连带保证责任，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告高瑛辩称，原告陈述的借款及担保情况属实，被告经纬在庭前曾与原告协商，七月底还10万元，八月还40万元，以后每个月还50万元直至还清，但双方未能达成书面调解协议。被告经纬、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告与被告经纬、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛签订《个人担保借款合同》一份，约定自2019年4月29日至2020年4月15日，在最高额本金260万元内，由原告向被告经纬发放贷款，实际借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，上述借款由被告江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛提供连带保证责任。同日，原告向被告经纬发放贷款260万元，借款借据显示年利率9.9%，按月结息，到期日为2020年4月15日。借款人自2019年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约足额偿还，保证人也未能承担连带保证责任，故原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、被告账户明细查询、本息计算截图、七被告出具的送达地址确认书等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经纬应偿还原告农商行借款本金260万元，并按约支付利息；担保人江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛应对被告经纬的上述债务承担连带保证责任。理由如下：1.原告农商行与被告经纬、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应在其保证范围内承担保证责任；2.合同签订后，原告农商行向被告经纬发放贷款260万元，履行了合同义务。被告经纬未能按约偿还借款本金，原告农商行有权按照合同约定要求其偿还借款本金、逾期利息；有权要求保证人江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛按照合同的约定，对被告经纬的全部债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告农商行的主张事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经纬、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告经纬于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260万元，承担截至2020年4月16日为179094.88元，并自2020年4月17日起至实际还清之日止，以260万元为基数、按年利率14.85%继续承担逾期利息；二、被告江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛对被告经纬的上述债务承担连带清偿责任；三、被告江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑、高瑛承担保证责任后，有权向被告经纬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14517元，由被告经纬、高瑛、江苏钧鑫新能源科技有限公司、刘坚、胡军、任力、经荣剑共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂宏二〇二〇年七月二十二日书记员  倪雪纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦利梅，女，1990年2月6日出生，壮族，住广西武宣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告韦利梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××33，对应信用卡卡号：49×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月30日，欠本金131333.34元、利息12831.13元、分期手续费1689.95元、逾期违约金11025.44元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦利梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月30日的信用卡透支欠款本金131333.34元、利息12831.13元、分期手续费1689.95元、逾期违约金11025.44元、增值服务费48元以及从2019年12月31日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告韦利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
湖北省天门市人民法院结案通知书（存根）（2020）鄂9006执338号邓三华、邓正在：本院在执行申请执行人邓三华与被执行人邓正在共有物分割纠纷一案中，申请执行人已领取10000元执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1898号民事判决书中关于邓三华的事项已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执397号之一 申请执行人：姜春丽，女，汉族，1969年11月8日出生。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人姜春丽与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1280号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜春丽于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款30016.43元，诉讼费275元，保全费320元，执行费350.24元暂未扣缴。现已执行到位18758.62元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人姜春丽，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人姜春丽认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1296号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云、曹树茂（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：黄秀各，女，汉族，1964年10月5日出生，住河南省长垣县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告黄秀各保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告黄秀各经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款26791.32元、逾期保费3243.79元；2．判令被告向原告支付违约金600.7元（违约金以保险理赔款及保费之和30035.11元为基数，自2019年9月30日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年12月12日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款50000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为884.67元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月30日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计26791.32元（包括本金26242.33元、利息486.43元、罚息56.83元、复利5.73元）。被告尚欠保费3243.79元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告黄秀各未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，黄秀各向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年12月9日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为黄秀各，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为50000元，保险费为31848.12元，保险金额为55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为884.67元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1．保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2．保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年12月12日，黄秀各与农业银行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由黄秀各按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款50000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向黄秀各发放了50000元贷款。因黄秀各借款后自2019年7月12日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年9月30日向农业银行金穗支行支付代偿款26791.32元，其中包含逾期借款本金26242.33元、利息486.43元、罚息56.83元、复利5.73元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月30日即理赔之日停止计算，黄秀各尚欠保费3243.79元未付。本院认为，人保财险新乡公司与黄秀各签订的保险合同以及黄秀各与农业银行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向黄秀各发放了贷款，黄秀各逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求黄秀各向其支付全部借款本息。黄秀各逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时黄秀各未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向黄秀各追偿，故黄秀各应当向人保财险新乡公司支付代偿款26791.32元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月30日停止计算保险费，黄秀各应当清偿保险期间的保险费3243.79元。至于人保财险新乡公司要求黄秀各支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄秀各于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款26791.32元、保费3243.79元；二、黄秀各于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以30035.11元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月30日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由黄秀各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李文杰，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县常山经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额24942.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24942.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24942.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1524号   原告：焦某1，男，1983年1月1日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：王某1，男，1985年6月25日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：李某，女，1988年8月24日生，汉族，现住山西省晋城市。系被告王某1前妻。   被告：王某2，男，1952年10月14日生，汉族，现住山西省晋城市。系被告王某1父亲。   原告焦某1与被告王某1、李某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1到庭参加诉讼，被告王某1、李某、王某2经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告焦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告焦某1与被告王某1系朋友关系。山西省晋城市的阿呜阿呜锡纸烤菜店系被告王某1和李某所有，被告王某1以资金周转为由向原告借款。在被告王某1的要求下，原告于2018年5月19日分别通过银行卡转账25000元、透支卡消费转账25000元给被告王某1，共计50000元。2018年7月6日，在原告家中，原告又借给被告王某120000元现金，被告王某1提供了王某1、李某的身份证复印件作为借款依据，并口头承诺2018年8月8日前还清全部70000元借款。8月8日到期后，原告通过电话及微信多次向被告王某1催促借款的偿还，被告王某1在微信上再次承诺2018年8月23日归还20000元借款，9月初归还剩余借款50000元，并同意额外支付3000元利息作为补偿，共计73000元。原告于2018年8月22日找到被告王某1的父亲王某2，王某2同意写下一份保证书，并自愿对王某1的全部借款承担连带保证责任。到期后被告王某1、王某2拒绝还款，原告多次催要未果。该笔借款系被告王某1及其配偶李某夫妻关系存续期间的借款，按照法律规定，被告李某有共同还款的法定义务。被告王某2对被告王某1的全部借款承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告王某1、李某、王某2未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了中国工商银行转账凭证、微信聊天记录、乔X证明材料、保证书、录音光盘、证人杜某、黄某、申某当庭证言、本院（2018）晋0502民初2802号民事判决书等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告焦某1通过其朋友案外人申某介绍认识被告王某1，被告王某1多次向原告焦某1借款。2018年5月19日，原告焦某1向被告王某1转账25000元，同日，原告焦某1授意其朋友黄某在乔某处通过刷卡套现的方式刷卡25000元，后乔某将款项转给被告王某1。2018年7月5日，被告王某1再次向原告焦某1借款20000元，原告焦某1从朋友杜某处借款20000元，并出借给被告王某1，以上借款共计70000元。后原告焦某1向被告王某1催要还款，被告王某1在短信中承诺2018年9月初结算清款项。后被告王某1未还款。   因被告王某1也欠案外人申某借款，案外人申某和原告焦某1一起找到被告王某1的父亲王某2。2018年8月22日，被告王某2出具保证书一份，内容为：“关于王某1欠申某、焦某1款项，因无法与王某1取得联系，且未如期偿还，由其父亲王某2，负责催要所欠款项，定于2018年9月30日前一次性还清申某、焦某1的欠款，共计19.88万元（大写：壹拾玖万捌仟捌佰元），如不能到期偿还，造成的一切后果由王某2承担，空口无凭，特立此据。保证人：王某2，2018年8月22日。”案外人申某诉被告王某1、李某、王某2民间借贷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）晋0502民初2802号民事判决书，认定申某与王某1之间128752元借贷关系成立，判决王某1于判决生效后十日内一次性支付申某借款128752元，该判决书已生效。   另查明，被告王某1与被告李某于2011年11月结婚，2018年10月16日办理离婚登记。   本院认为，原告焦某1主张被告王某1向其借款70000元，被告王某1虽未向原告焦某1出具借条，但结合原告焦某1提供的微信聊天记录、银行转账记录、证人焦某2证明材料、证人杜某、黄某、申某当庭证言，被告王某2出具的保证书以及本院已生效的（2018）晋0502民初2802号民事判决书，可以证实被告王某1向原告焦某1借款70000元。本院认定原告焦某1与被告王某1之间的70000元借贷关系成立，被告王某1应当履行偿还借款的义务。   关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告李某应否一并承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告焦某1提供的证据不足以证明被告李某有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生活、生产经营。故原告要求被告李某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告王某2的责任承担问题。原告焦某1提供被告出具的保证书以及书写保证书过程的录音及照片，可以反映被告王某2书写保证书系其真实意思表示。保证书并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院认定被告王某2对被告王某1向原告焦某1所借款项70000元承担连带保证责任。保证书于2018年8月22日出具，其中未对保证期间进行约定，关于被告王某2的保证期间，从原告焦某1提交的与被告王某1的微信聊天记录中，双方约定的最后还款期限为2018年9月初，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告王某2的保证期间自债务履行期届满之日即2018年9月1日起至2020年8月31日结束。本案未超过保证期间，被告王某2应承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某1于本判决生效后十五日内偿还原告焦某1借款70000元。   二、被告王某2对上述债务承担连带保证责任，在履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。   三、驳回原告焦某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为775元，由被告王某1、王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年七月十六日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1997号 申请执行人：汪方宇，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽锦绣山河农业环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路**综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2NQCU4XY。 法定代表人：夏凯。 本院在执行汪方宇与安徽锦绣山河农业环境科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽锦绣山河农业环境科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽锦绣山河农业环境科技有限公司银行存款人民币122365.2元[其中支付本金112000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计4743.2元（以112000元为基数，按日利率0.0175%标准，自2019年11月17日暂计算至2020年7月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1602元、案件受理费2540元、财产保全费1080元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十五日 书记员  严欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初978号 原告：厦门海姆进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路**302，统一社会信用代码91350203671256365Q。 法定代表人：杨海。 委托诉讼代理人：李亦海、陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：田慧英，女，1960年6月8日生，住浙江省衢州市。 原告厦门海姆进出口有限公司与被告田慧英侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院于2020年6月1日立案。原告厦门海姆进出口有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门海姆进出口有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  倪健 二〇二〇年七月八日 书 记 员  黄芳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执293号 申请执行人杨武功,男,1962年10月11日出生,汉族,身份证住址河南省汝阳县。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 被执行人温礼德，男,1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人杨武功与被执行人深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1599号民事判决已经发生法律效力，但被执行人深圳市正远物流有限公司至今未履行协助申请执行人将粤Ｂ×××××大型汽车过户至申请执行人指定的第三人名下的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将粤Ｂ×××××大型汽车过户至其指定的第三人深圳市凡华物流有限公司名下，本院依法受理。 在执行过程中，第三人深圳市凡华物流有限公司已向本院出具《车辆过户证明》表明其同意粤Ｂ×××××大型汽车过户至其名下，后本院已将强制过户车辆的执行文书送达给深圳市车管所和申请执行人，且申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款已划付深圳市财政局。 本院认为，(2019)粤0308民初1599号民事判决确定的第一项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据中的第一项内容的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1599号民事判决确定的第一项内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月八日 书记员  吴淑真
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1687号 原告：招远市佳宏建筑安装有限公司，住烟台市招远市大秦家街道办事处 法定代表人：王丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀秀，山东谷源律师事务所律师。 被告:豪鑫建设集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：李运全，总经理。 被告:山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市经五路。 法定代表人：张保同，总经理。 委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 本院在审理原告招远市佳宏建筑安装有限公司被告豪鑫建设集团有限公司、山东省路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告招远市佳宏建筑安装有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市佳宏建筑安装有限公司撤回起诉。 案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告招远市佳宏建筑安装有限公司负担。 审判员  张春丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  潘 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3956号原告：张亚，女，1972年12月28日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被告：赵秋生，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李俊玲，女，1970年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张亚与被告赵秋生、李俊玲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出保全申请，要求冻结二被告名下530000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，担保人王俊以其名下坐落于遂平县灈阳镇建设西路的一套房屋（房屋所有权证为：遂平县房权证灈阳镇字第**）为原告提供担保。本院认为，原告张亚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵秋生、李俊玲名下530000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。二、对担保人王俊名下坐落于遂平县灈阳镇建设西路的一套房屋（房屋所有权证为：遂平县房房权证灈阳镇字第**）以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 静审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇二〇年七月二日书 记 员  张家盛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G。负责人：陈家章。 被执行人：冯文薏，女，1978年1月8出生，汉族，住广西玉林市。被执行人：王宝勇，男，1972年3月8出生，汉族，住广西玉林市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人王宝勇、冯文薏信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宝勇、冯文薏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现位于玉林市人民××路田××开发区××号土地【土地证号：玉国用（x）第x号】属被执行人王宝勇、冯文薏共有，本院已查封，但经本院及申请执行人多次找寻，均无法找到该土地。本院认为，在无法核实该土地的具体位置及地面上是否有建筑物的情况下，暂不宜处置该土地。除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6388号原告：昆山市创业投资有限公司，统一社会信用代码91320583718678443P,住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**汇金财富广场**楼**。法定代表人：唐烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：古国潼，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琦，江苏四善律师事务所实习律师。被告：昆山市玉山镇阿龙发型工作室城西店，统一社会信用代码91320583MA1XTGMF3Y，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**汇金财富广场商业**40铺位v>经营者：严建林。本院在审理原告昆山市创业投资有限公司诉被告昆山市玉山镇阿龙发型工作室城西店房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市创业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市创业投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市创业投资有限公司撤回起诉。案件受理费7666元，减半收取3833元，由原告昆山市创业投资有限公司负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年七月十六日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12456号原告：日丰企业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区双福街道南北大道北段**，统一社会信用代码91500116345935135L。法定代表人：古远粦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾志凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。被告：重庆众人行知识产权代理有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路**24-2、24-3一社会信用代码91500105331615800R。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。被告：孙涛，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省夹江县。原告日丰企业（重庆）有限公司（以下简称日丰重庆公司）与被告重庆众人行知识产权代理有限公司（以下简称众人行公司）、孙涛合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原适用简易程序，后因被告孙涛下落不明，遂将本案转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告日丰重庆公司的法定代表人古远粦、委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告众人行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日丰重庆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告众人行公司退还原告合同款40,000元，并支付相应利息（以40,000元为基数，从2018年1月1日起，至全部债务清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计收利息）；2．判令被告孙涛对前述债务承担连带清偿责任；3．全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告日丰重庆公司与被告众人行公司于2016年10月11日签订了《合营经济专项资金申报服务合同》。合同约定被告众人行公司为原告申请市级民营专项资金，若不能申报成功，则原告有权选择申报江津区民营专项资金，若原告放弃江津民营专项资金申报，则被告众人行公司在2017年12月31日前帮助原告找到合适的项目进行申报。若在2017年12月31日后放弃继续申报项目的权利，被告众人行公司承诺将所收前期费用40,000元全额退还原告。合同签订后，原告按约向被告众人行公司支付了前期费用40,000元。但此后被告众人行公司并未按约为原告成功申请市级民营专项资金，也未协助原告申报其他合适项目，甚至从原经营场所搬离。原告多次尝试上门、电话、发函等方式催告被告众人行公司退还已收前期费用40,000元，均无果。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙涛作为被告众人行公司的独资自然人股东，不能证明被告众人行公司的财产独立于其个人财产，应当对被告众人行公司的债务承担连带责任。综上所述，望依法支持原告的诉讼请求。被告众人行公司、孙涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月11日，原告日丰重庆公司（委托方，甲方）与被告众人行公司（受托方，书方）签订《民营经济专项资金申报服务合同》，约定：“……第三条费用及支付方式……在本协议签署十个工作日内，甲方向乙方指定账户支付前期费用人民币40,000.00元……第四条违约责任……4、乙方承诺为甲方申请市级民营专项资金，若甲方不能申报市级民营专项资金，则甲方可以选择申报江津区民营专项资金，若甲方放弃江津区民营专项资金的申报，则乙方承诺在2017年12月31日之前，帮助甲方找到合适的项目进行申报，如若在2017年12月31日之后甲方放弃继续申报项目的权利，乙方承诺将所收款人民币40,000.00元整全额退还甲方……”，原告与被告众人行公司分别在甲方、乙方处加盖印章。后原告向被告众人行公司支付40,000元。嗣后，被告众人行公司未为原告成功申报市级民营专项资金，也未为原告申报江津区民营专项资金或其他合适项目。2019年8月15日，原告分别向被告众人行公司及孙涛住所地邮寄《信用警示函/催款函》，要求被告众人行公司退还其预付的40,000元。另查明，被告众人行公司系自然人独资的有限责任公司，其股东为被告孙涛。本院认为，原告日丰重庆公司与被告众人行公司的签订《民营经济专项资金申报服务合同》依法成立并有效，双方应当按约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付前期服务费用40,000元，被告众人行公司未为原告成功申报市级民营专项资金，也未为原告申报江津区民营专项资金，亦未在2017年12月31日前为原告找到合适的项目进行申报，应当按照约定退还原告所支付的费用40,000元。关于利息，原告诉请的利息，实为被告众人行公司未按约定向原告退还40,000元所产生的资金占用损失，其主张自2018年1月1日起计算至债务清偿之日止，本院予以支持。计算标准问题，根据原告的请求，鉴于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，资金占用损失应按以下标准计算：均以40,000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于孙涛的责任。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告众人行公司系一人有限责任公司，被告孙涛作为股东，既未作答辩，更未举证证明被告众人行公司的财产独立于其个人财产，应当对被告众人行公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆众人行知识产权代理有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告日丰企业（重庆）有限公司40,000元；二、被告重庆众人行知识产权代理有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告日丰企业（重庆）有限公司资金占用损失（均以40,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至上述第一项债务清偿之日止）；三、被告孙涛对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告重庆众人行知识产权代理有限公司、孙涛负担。此款原告日丰企业（重庆）有限公司已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕 霞人民陪审员  袁增富人民陪审员  刘 琼二〇二〇年七月二十一日法官 助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6768号 申请人深圳市鸿鑫模具钢材有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第三工业区**101，统一社会信用代码91440300MA5EY14Q53。 法定代表人卢素萍。 被申请人:深圳市皕宇科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道东周木墩大围沙河工业区******统一社会信用代码91440300349577849K。 法定代表人胡勇。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初18124号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币57171元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市皕宇科技有限公司名下价值人民币57171元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初438号 原告：广西安丰装饰工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**万达广场****。 法定代表人：王维东，执行董事。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁万达文华酒店管理有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场酒店> 法定代表人：刘臻。 被告：南宁万达文华酒店管理有限公司南宁青秀分公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场商业中心 负责人：SHERIFMOHAMEDREDAMOSTAFADARWISH。 原告广西安丰装饰工程有限责任公司诉被告南宁万达文华酒店管理有限公司、南宁万达文华酒店管理有限公司南宁青秀分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广西安丰装饰工程有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西安丰装饰工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西安丰装饰工程有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1766元，因撤诉结案，减半收取883元，由原告广西安丰装饰工程有限责任公司负担。余款883元，由本院向原告广西安丰装饰工程有限责任公司退回。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黄廷建 二〇二〇年七月九日 书 记 员  吴家燕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保944号 吴思影、张家宝、张士民、李免： 本院受理申请人吴思影与被申请人张家宝、张士民、李免侵权一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，吴思影向本院申请执行的（2020）鲁1324执保944号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1489号原告：康杰，男，1962年11月13日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：施东，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国华，河南新动力律师事务所律师。第三人：河南思源置业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼****。法定代表人：陈宇，总经理。原告康杰与被告施东、第三人河南思源置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康杰的委托诉讼代理人刘红宝、郭海燕，被告施东的委托诉讼代理人刘嘉、徐国华，第三人河南思源置业有限公司的法定代表人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告名下河南思源置业有限公司10%的股权实际持有人是康杰;二、依法判决被告将其名下占第三人河南思源置业有限公司10%的股权退还给原告，并配合办理工商变更手续，价值100万；三、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年，原告与被告口头签订了《股权代持协议》，约定原告将其所持有的河南思源置业有限公司10%的股权转让给被告，由被告代为持有，后原告将相应股权变更到了被告名下(被告未支付转让价款)。现原告欲收回其交由被告代持的河南思源置业有限公司的股权，被告拒绝退还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。施东辩称，原被告双方签订的股权转让协议合法有效，且已实际履行完毕，被告不仅合法持有河南思源置业有限公司股权很多年，而且为公司运转付出了巨额资金，原告提出的股权代持之说根本不存在，其诉讼请求没有任何依据，应当依法予以驳回。第三人河南思源置业有限公司述称，对于康杰要求施东返还10%的股权的要求，我们认为法院应当依法驳回原告的诉讼请求。因为施东一直在履行其10%股权的义务。施东接住股权后，一直在出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南思源置业有限公司成立于2004年8月11日，法定代表人禹平。2014年10月8日，该公司法定代表人变更为贺承体，股东为康杰、郑州盛康投资管理有限公司。2014年12月12日，第三人河南思源置业有限公司召开股东会，形成股东会决议，通过以下事项：1.郑州盛康投资管理有限公司所持有的河南思源置业有限公司51%股权（共计510万元）转让给陈宇；2.康杰所持有河南思源置业有限公司49%股权中的4%（共计40万元）转让给陈宇；3.康杰所持有河南思源置业有限公司49%股权中的10%（共计100万元）转让给施东；4.原法定代表人变更为陈宇。以上转让部分股权的债权债务由接受人承担。2014年12月17日，原告康杰（甲方、转让方）与被告施东（乙方、受让方）签订《股权转让协议》一份，主要约定：一、股权转让份额：1.甲方同意将持有河南思源置业有限公司10%股权转让给乙方；2.出资转让于2014年12月12日完成。二、保证：1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在河南思源置业有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。2.甲方转让其股权后，其在河南思源置业有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。3.乙方承认河南思源置业有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。三、盈亏分担：本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为河南思源置业有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。2014年12月22日，河南思源置业有限公司的法定代表人变更为陈宇，股东构成变更为康杰、施东和陈宇。另查明，郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初594号案件，郭君雅、管益明、全小莉等人均在询问笔录中称河南思源置业有限公司的实际控制人为康杰。本院认为，原告称其与被告口头签订代持协议，其转让给被告的股权系被告代持。代持股关系是基于委托关系形成，需双方当事人建立委托关系的共同意思表示，并签订委托合同或代持股协议，或者双方当事人有事实行为。本案中，原告未提交其与被告之间关于建立委托关系或代持股关系的协议。涉案《股权转让协议》未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，河南思源置业有限公司的全体股东也召开了股东会议，对公司的人事任免做出相应决定，之后亦进行了相应的工商变更登记手续，明确施东为河南思源置业有限公司股东，占股10%。原告虽主张其具备河南思源置业有限公司股东资格及其与施东之间为股权代持关系，但《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。根据该条规定，为维护交易安全，保护善意第三人的信赖利益，除非有相应证据足以推翻登记机关所登记内容，对于公司股东身份的确认，原则上应以登记公示的内容为准。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，认定股权代持关系的前提是实际出资人和名义出资人订立有效合同，明确约定股权代持关系，即由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。本案中，原、被告之间并无相关合同明确股权代持关系，即使被告未向原告支付股权转让款，也并不能据此得出河南思源置业有限公司10%的股权归原告所有而由被告代持的结论。故原告主张其具备河南思源置业有限公司股东资格以及其与被告之间为股权代持关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告康杰的诉讼请求。案件受理费13,900元，减半收取计6,950元，由原告康杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇二〇年七月七日书记员  李冬蕊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2262号 上诉人（原审被告）：梁艳，女，1993年10月23日出生，汉族，住山西省晋中地区平遥县。 被上诉人（原审原告）：陈霏，女，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：薄晓君，女，1991年5月23日出生，汉族，住山西省忻州地区定襄县。 上诉人梁艳因与被上诉人陈霏、薄晓君网络购物合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁艳于2020年7月21日以已经自愿将货款退还给被上诉人陈霏为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梁艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人梁艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹雪梅，女，1975年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹雪梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月12日尚欠本金余额4689.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4689.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹雪梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4689.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执881号之一 申请执行人：赵某申请执行人：潘某某 被执行人：山西某某房地产开发有限公司 法定代表人:王某某 被执行人：某某县某某房地产经纪服务有限公司 法定代表人：王某某 被执行人：曲某某 委托诉讼代理人：张某 本院在执行赵某、潘某某与被执行人山西某某房地产开发有限公司、某某县某某房地产经纪服务有限公司、曲某某商品房预售合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人曲某某在银行存款1701.55元依法予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯全 二〇二〇年七月十三日 书记员  常征
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保875号 申请人：董红梅，女，1973年04月26日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：苟金凤，女，1975年11月11日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张吉中，男，1975年02月26日出生，汉族，住阳信县。 申请人董红梅根据已经生效（2019）鲁1622民初1346号民事判决书，于2020年7月18日向本院申请保全，请求对被申请人董红梅、张吉中名下20000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人董红梅、张吉中名下20000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十八日 书记员  王志远
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2797号 原告：杜克志，男，1942年5月15日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司经理。 原告杜克志与被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杜克志于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。杜克志向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杜克志撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杜克志负担。 审判员  张宗春 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈子涵
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1946号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂凯军，男，汉族，1965年11月14日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告聂凯军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金3887.08元，截止2018年3月7日应收利息5170.95元，应收费用4226.54元，共计13284.57元；2018年3月8日起利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2015年10月13日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为40×××08的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：40×××08），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月7日，该信用卡已透支本金3887.08元，利息5170.95元，应收费用4226.54元，共计13284.57元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金3887.08元，利息5170.95元以及自2018年3月8日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用4226.54元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告聂凯军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金3887.08元，2018年3月7日应收利息5170.95元及自2018年3月8日起至被告聂凯军实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额9058.03元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为66.06元，由被告聂凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执721之一被执行人：翟军民，男，1969年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省许昌市襄城县。被执行人翟军民犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1043号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告翟军民财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人翟军民发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翟军民没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1043号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人翟军民有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人翟军民负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9777号 申请执行人古润欢，女，汉族，1967年9月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人骆丽华,女,汉族,1976年10月26日出生,住广东省东莞市。 被执行人欧锦昌,男,汉族，1971年11月3日出生,住广东省东莞市。 申请执行人古润欢与被执行人骆丽华、欧锦昌借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16623号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款720000元及相应的利息，并承担诉讼费5716元和本案执行费10836元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人向本院申报财产，但至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产。（二）本院依法查封了被执行人欧锦昌名下车牌号码为粤Sx**、粤Sx**、被执行人骆丽华名下车牌号码为粤Sx**的车辆，因上述车辆均无实际扣押，故无法处置。（三）本院依法查封了被执行人欧锦昌名下位于东莞市xxx宿舍楼、东莞市xxx厂房的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（四）关于被执行人欧锦昌在东莞市xxx宿舍楼、东莞市xxx厂房的租金问题，宿舍楼及厂房的使用人对履行第三人债务有异议，故法院无法强制执行。（五）本院对被执行人骆丽华、欧锦昌依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年7月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9777号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赖文根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙士新，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙士新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额20548.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20548.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙士新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20548.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告孙士新负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保24号申请人：金敏华，男，1979年2月28日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：云梦县双鑫超市，住所地：云梦县城关西大路。经营者：刘双桥。被申请人：刘双桥，男，1958年2月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：刘鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人金敏华因与被申请人云梦县双鑫超市、刘双桥和刘鑫民间借贷纠纷一案，申请人金敏华于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人云梦县双鑫超市、刘双桥和刘鑫名下银行存款2712000元或其他财产收入。申请人金敏华提供了中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具的金额2712000元保单为诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人金敏华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:冻结被申请人云梦县双鑫超市、刘双桥和刘鑫名下银行存款2712000元或查封、扣押、冻结其他财产，冻结银行存款期限为1年，查封、扣押、冻结其他财产期限为3年。本案保全费5000元，由申请人金敏华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年七月二十日书记员  沈鑫
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执547号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**，统一社会信用代码为91530421217711508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托执行代理人：魏晋东（系该联社员工），男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托执行代理人：沈云忠（系该联社员工），男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：贺宝安，男，1967年5月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社与贺宝安支付令一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据生效的玉溪市江川区人民法院（2014）江民督字第54号支付令向本院申请执行，申请执行的标的为9万元及利息。本院于2020年6月19日立案执行。本案在执行过程中，因发现玉溪市江川区农村信用合作联社依据同一生效法律文书、同一执行事项和标的已向本院申请执行，该案本院于2014年6月4日立案执行，执行案号为（2014）江执字第156号，本案系重复申请执行，故申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社于2020年7月10日申请对本案撤销执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;……”。本案中申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0421执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月十日书记员  金 妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6246号上诉人（一审反诉人）：廖庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码为440************096。上诉人（一审反诉人）：伍文君，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码为510************668。上诉人廖庆华、伍文君因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖庆华、伍文君上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理廖庆华、伍文君的反诉。事实和理由：张润森滥用司法资源，不当起诉，故意查封廖庆华、伍文君房屋，导致廖庆华、伍文君损失，两者具有因果关系。一审法院未开庭审理，直接对案件实体问题作出处理，程序显然不当，剥夺了廖庆华、伍文君的诉权，廖庆华的反诉请求符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条，民事诉讼法司法解释第二百三十三条的规定，本案应受理廖庆华、伍文君的反诉，并案审理。本院认为：张润森一审的本诉诉请为，请求判决廖庆华、伍文君向张润森偿还本金人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至本息清偿之日止）。廖庆华、伍文君反诉请求则为，判令张润森向廖庆华、伍文君赔偿精神抚慰金30000元。对此，本院认为，张润森诉请廖庆华、伍文君偿还借款及利息，属于民间借贷纠纷。廖庆华、伍文君反诉请求张润森赔偿精神损害抚慰金，属于侵权责任纠纷，该反诉请求与本诉审理的民间借贷纠纷不是同一法律关系，并基于不同事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，一审法院裁定不予受理廖庆华、伍文君的反诉合法有据，本院予以维持，廖庆华、伍文君可以另行起诉。综上，上诉人廖庆华、伍文君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月十六日书记员  赖远辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2537号之一 解除保全申请人：广西璟然物流有限公司，住址：南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡第**墓兰陈荒山坡。统一社会信用代码：91450100315958934M。 法定代表人：韦耿铭，总经理。 被申请人：周永军，男，1984年8月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告广西璟然物流有限公司与被告周永军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0102民初2537号民事裁定，查封、冻结被申请人周永军名下价值25656元的财产。现申请人广西璟然物流有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西璟然物流有限公司的解除保全申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人周永军名下价值25656元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初951号原告：冯泽成，男，汉族，1994年2月28日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************010。被告：黄炜城，男，汉族，1987年8月25日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************035。原告冯泽成诉被告黄炜城民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯泽成及被告黄炜城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元，并从2018年9月5日起按年利率5%支付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告资金周转问题，向原告借款金额50000元，还款日期已到，现被告以各种借口、理由，甚至无法联系，不归还本金。综上，为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄炜城辩称，对原告提交的证据均无意见，但实际借款是同案外人陈荣杰交接的，到现在我都不认识原告本人，原告也不认识我的。经审理查明：2018年9月4日，被告黄炜城立下借条一份交原告收执,该借条约定，被告黄炜城因个人资金周转向原告冯泽成借款50000元，借得款项由原告现金方式借出，并定于2018年12月4日前还清。被告黄炜城在借条借款人一栏签名并按捺指印。同日，在借条的下方，被告黄炜城立下收据交原告收执，该收据载明，收到冯泽成借款50000元。被告黄炜城在收据借款人一栏签名并按捺指印。借款逾期后，经原告多次追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方均确认该笔50000元借款实际交付的金额为47500元。以上事实有借条、收据以及原、被告双方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于是否应由被告向原告归还借款47500元的问题。由于庭审中，原告提出是其于2018年9月4日通过案外人陈荣杰的支付宝账户向被告黄炜城交付借款40000元，另在车上交付现金7500元给被告；被告黄炜城也确认其是在车上立下收据及借条给陈荣杰车上的人，且案外人陈荣杰并不在场。又由于原告为证明其主张已向本院提交由被告黄炜城签名并按捺指印的借条及收据原件，结合原、被告双方的陈述，本院确认原、被告双方存在借贷关系，且原告已向被告交付借款本金47500元。债务应当清偿，被告黄炜城应归还借款47500元给原告冯泽成。对于原告请求由被告以借款本金为基数从2018年9月5日起按年利率5%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于原告与被告黄炜城并未对借款利息作出约定，只约定了借款期限，借款逾期之日为2018年12月5日，现原告主张借款逾期之后按年利率5%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的主张合法，被告黄炜城应以尚欠借款本金为基数自2018年12月5日借款逾期之日起按年利率5%计付利息给原告至还清借款之日止。对于被告述称，其已按月利率5%的标准向案外人陈荣杰交付借款利息33500元的问题，由于原告不予确认，且被告也无提供证据证明其就本案借款已向原告交付过利息，因此，被告的该项答辩意见缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄炜城应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币47500元及利息（以尚欠借款本金为基数自2018年12月5日起按年利率5%计付至还清借款之日止）给原告冯泽成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告负担26.25元，被告黄炜城负担498.75元，被告负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年七月二十一日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30454号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郭盛飞，男，1981年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告郭盛飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金55550元，并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月1日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年8月3日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，约定申请金额80000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费480元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1841的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年8月25日开始出现连续逾期还款，原告于2019年11月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年8月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金55550元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭盛飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金55550元并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告郭盛飞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元、公告费260元,由被告郭盛飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15604号 申请执行人：周少玉，女，汉族，1952年2月29日出生，住广东省广州市黄埔区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人周少玉与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25974号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费441.86元、回购款项11046.33元及利息746.60元予申请执行人周少玉，并承担案件受理费26.88元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周少玉于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月14日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX花园XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX路XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX街XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人周少玉，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1181号原告侯博，男，汉族，1984年1月30日生，住河南省开封县。被告王文强，男，汉族，1982年12月16日生，住河南省开封市禹王台区。原告侯博诉被告王文强民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告侯博到庭参加诉讼，被告王文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯博诉称，原告侯博与被告王文强是朋友关系，2020年3月31日被告王文强以买砖急需用钱为由，向原告借款20000元，借款当天原告通过微信向被告转账10000元，给付被告现金2000元。2020年4月1日，被告向原告出具借条一张，证明向原告借款20000元，并约定2020年5月10日前归还。2020年4月11日原告通过微信向被告转账8000元。后被告又向原告借款2000元，未出具借条。借款到期后，经原告催要，被告未按时偿还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院要求1、被告王文强给付原告侯博借款22000元及利息（利息按月息6%计算，自2020年5月18日起至借款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王文强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2020年3月31日原告侯博通过微信向被告王文强转账10000元，同时给付现金2000元。被告王文强于2020年4月1日向原告侯博出具借条一张，内容为“借条，今借侯博现金贰万元整（￥20000.00元），5月10日前归还。借款人：王文强，电话：184××******，日期：2020年4月1日。”。后原告侯博又通过微信于2020年4月11日向被告王文强转账8000元。借款到期后，经原告侯博多次催要，被告王文强均未还款。上述事实有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告侯博诉称被告王文强向其借款22000元，因原告侯博只提供了被告王文强向其借款20000元的借条，并有微信转账记录相佐证，对余下2000元，原告并未提供相关的证据，本院认定被告王文强借款20000元，对另外2000元借款不予认定。原告侯博要求被告王文强给付利息，利息按月息6%计算，自2020年5月18日起计算至借款付清之日止，因双方对此未有约定，故对此诉讼请求本院不予支持。但因双方约定了2020年5月10前还款，被告王文强未按约定还款，应按有关规定支付逾期利息，本院酌情按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文强于本判决生效之日起5日内给付原告侯博借款20000元及利息(利息按年利率6%计算，自2020年5月18日起至借款还清之日止。)；二、驳回原告侯博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由原告侯博负担15元，被告王文强负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年七月二十八日书记员  李子维
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1187号 原告：梁红桃，女，汉族，1993年8月7日出生，住康乐县。 被告：何亮，男，汉族，1982年3月23日出生，住临洮县。 原告梁红桃诉被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告梁红桃于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁红桃撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由梁红桃负担。 审判员  师亚丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  田宴菁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执737号之十申请人李志敏，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人李志敏与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生效力的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初102号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春荣在中国农业银行XXXXX账户内存款121193.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执682号 申请执行人白栋梁，男，1991年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王晓军，男，1984年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人白栋梁与被执行人王晓军买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0302民初898号民事调解书确认，被执行人所欠申请人装潢材料款63000元，被执行人于2020年6月15日支付申请人5000元，剩余装潢材料款58000元被执行人从2020年7月起，每月10日支付申请人3000元，至付清止。如逾期，申请人可对未支付全部货款申请执行。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人王晓军银行存款64533元（含案件受理费688元、执行费845元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年七月二日 书记员  唐 奇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保234号申请人:云南红羽商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城印象欣城********。法定代表人：袁新红。委托代理人：王家明，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南文通置业有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道南村村委会官庄村>法定代表人：阳松。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值139354.9元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额139354.9元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南文通置业有限公司在富滇银行股份有限公司昆明广丰支行的银行存款139354.9元（账号：33×××57），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二十二日书记员 肖云青