福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初88号 原告：傅雪梅，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：傅正煌，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省。 原告傅雪梅与被告傅正煌相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 傅雪梅向本院提出诉讼请求：ｌ.依法确认以傅雪梅、傅正煌两户中间从山脚下延伸至外面公共路线的中线为基准分割傅雪梅、傅正煌两户的庭院面积，傅正煌将所种树木和所建门楼移回傅正煌所属范围栽种和重建；2.本案的诉讼费用由傅雪梅、傅正煌共同承担。事实与理由：傅天成夫妇生育三女二男，三个女儿都已出嫁。傅雪梅（大儿子）已结婚并生育一男一女，母亲罗选妹随傅雪梅生活。傅正煌（次子）也已结婚并生育了一男一女，父亲傅天成随傅正煌生活。2013年1月10日，为建设新农村，村民傅加才、傅天成、傅雪梅、傅明海、杨建枚在证人傅某、罗某（村书记）见证下，由傅华生执笔达成一份《建房协议》。该《建房协议》已于2013年2月5日由连城县新泉镇儒陂村村民委员会进行了15天的公告。公告中称：“本村成员傅天成因老宅地质灾害无法继续居住使用，由村委和本村叔伯兄弟及原属第一继承人和所有权人傅加才的同意及参与下，将已故村民傅盛华老屋基一幢，包括周围空地转让给傅天成用于建房，于1月10日签订（建房协议），转让性质属于无偿赠予…”。根据该《建房协议》，傅天成皆同长子傅雪梅、次子傅正煌在协议所述的位置共一幢房子，后因傅雪梅经济能力不足且又与傅正煌因建造的格局无法谈妥，和家庭的一些原因，傅雪梅放弃了一起合建，并由傅天成和傅正煌建造了背头科路2-2号住房。2014年11月9日，傅雪梅与傅坤梁签订了一份《转让协议》,根据该协议，傅雪梅向村委会申请后在协议所述的位置建造了背头科路2-3号住房。傅雪梅、傅正煌的背头科路2-3号、2-2号住房中间相距8米。2016年下半年开始，傅正煌拆除自己背头科路2-2号住房原有的围墙和大门，在未与傅雪梅协商的情况下，在共有的空地上重新建造大门，且在该空地距傅雪梅围墙1米左右的位置种植树木。傅正煌的植树行为对傅雪梅的围墙和水泥地造成了一定的安全隐患，傅正煌重建大门、围墙行为更不利于傅雪梅、傅正煌两户的生产和生活。据此，傅雪梅诉至法院，要求判如所请。 傅正煌辩称，一、建房起由：2012年答辩人因老宅地质灾害（山体滑坡二级）无法继续居住使用，经地方政府及村委的多次催促另建，在答辩人和父亲的主张下，又与本宅基地原继承人傅加才多次协商，于2013年1月10日在村领导和村众多叔伯兄弟的参与见证下定立《建房协议》，同年起建。原老宅也由傅加才亲自拆除，并一起制定了门厅风水别院走向，及厅堂以安置供奉二人上祖。2012年12月，答辩人确定好建房意向和选好建房场地后，从东莞赶回并邀请傅雪梅一起回家商议建房事宜。父亲念及亲情叫傅雪梅找答辩人商议一起合建房子，在父亲劝说下，答辩人同意一起合建，当时傅雪梅对建房图纸格局和建房场地也很满意，并无提出任何意见，并订立了口头协议。商定好建房事宜后，答辩人同父亲及本宅原继承人傅加才一同协商好订立建房协议的日子，又于2013年1月9日同傅雪梅联系委托其回去订立协议，并转出2000元给傅雪梅作为订立协议费用。同年3月，拆除原旧宅，由答辩人出资做便桥便路及平整土地约15000元，5月地基与一层楼板做好，傅雪梅始终未出任何资金和费用。由于傅雪梅因为生活小事和父亲发生争吵，傅雪梅反悔，不一起合建房屋，因为这事答辩人专程从广东赶回并同父亲下龙岩找傅雪梅协商，答辩人和父亲苦苦良言相劝，但无济于事，又停工给了傅雪梅一个月时间考虑。一月过后，答辩人又赶回同傅雪梅商议此事，傅雪梅在诉讼中也提及由于自己经济能力不足，坚持自己的观点放弃建房，也向我们作出口头保证和承诺，以后绝不反悔，绝不以任何理由干涉建房协议中的所有条款和侵占建房的土地使用权。当时有多位叔伯在场，人各有志，答辩人出于无奈，只好自己建造。二、傅雪梅所诉，2016年答辩人在未与其协商的情况下在共有的空地上建造门楼，此说不实，此空地建房初已由答辩人平整规划使用，而傅雪梅并未开始建房，另在建房协议中第四、六条明确说明：房屋建造的格局设计，外坪，门楼的土地使用权，归傅天成所用，原老屋向右边空地需另建一厅堂（所诉之地），以供奉上祖，后答辩人与原继承人傅加才商议在本宅中堂安置了二人上祖，中间土地所有权归答辩人规划使用，答辩人履行了协议上的所有条款，而傅雪梅并未出资和参与安置原继承人上祖，所以傅雪梅所诉之事不实，更无权划分和使用他人土地。三、2014年7月，傅雪梅在未与答辩人商议的情况下将本宅右边院子过7米开始约430平方的自家未划分良田作为自建房启建，傅雪梅在诉讼中所述才占用自家良田30平方此说不实，连院子实为400多方，而与他人所立的转让山地协议中也才48平方，其他均为自家良田，对此答辩人无任何意见，还一度支持，老桥便路、化粪池及现路面硬化工程、绿化工程未让其出资一分，大约共45000元。后傅雪梅又和答辩人一起商议共同建造使用一个门楼及院子，答辩人同意并自行拆除了已建好的院墙，把入户路约60平方让傅雪梅硬化作为院子。傅雪梅院子水泥倒好后，提出反悔不合建，直接给答辩人造成经济损失约9000元，后只好让其先盖院墙，直到让傅雪梅满意为止。由于答辩人门楼格局已被傅雪梅占用，所以只能移出建造，也并未占用傅雪梅土地。2016年10月，二人院墙已建好。后傅雪梅又因为不满自己院墙格局，于2018年在所诉之地后边加盖厨房宽约4米，深约7米，要将所诉之地划分一半去。基于傅雪梅三番五次出尔反尔，加上原建房协议中条款约定，因此答辩人不同意划分。四、对傅雪梅所诉植树一事，自家院子种植花草，并无侵占傅雪梅土地，傅雪梅说树根会对他家院子地板造成隐患，实属荒唐，即便如此，答辩人早已更用沉箱种植。傅雪梅所说植树期间辱骂了母亲，真相是植树间傅雪梅及其配偶迫使母亲出来对答辩人所种之树砍坏，只好出言阻止并无过分之处。五、2016年11月，由于傅雪梅的反复无常，父亲担心日后恐有争执，特订立赠予合同及遗嘱以作凭证，并申请出庭作证及自写声明一份，综上所述，本人明确声明，以上所说句句属实，绝无捏造事实，如有不实之处，愿接受法律责罚。傅雪梅的诉讼有违事实和道德伦理，相信法庭一定会从遵循诚实信用的原则和维护现居住状况，及中华民族优良传统风俗，驳回这起无理的诉讼。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据加以证实。本案傅雪梅及傅正煌均未提供相应的土地使用权证，傅雪梅提供的《转让协议》、《建房协议》，不足以证明其对双方房屋相隔空地享有合法的使用权。本院认为，本案实质是傅雪梅及傅正煌对双方房屋相隔空地的使用权争议，而诉争土地权属明晰，是法院受理土地纠纷的前提条件，土地存在权属争议的，不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的土地权属争议应由乡级人民政府或县级人民政府处理。因此，傅雪梅的起诉，依据不足，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告傅雪梅的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年七月十日 法官助理张育顺 代理书记员  陈金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；