北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83506号原告：李静，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。委托诉讼代理人：姜鸿凌，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涵，北京市康达律师事务所实习律师。被告：刘建华，女，1970年12月13日出生，满族，住北京市延庆区。原告李静与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人姜鸿凌、江涵，被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建华向原告李静偿还贷款本金580万元并支付利息（以580万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月10日至贷款全部偿还完毕之日止）；2.判令原告李静在前述款项总额范围内对被告刘建华用于抵押的位于北京市延庆县xxx、北京市延庆县xxx的两处房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：李静与刘建华于2017年4月10日签订《借款合同》，约定刘建华向李静借款580万元，借款期限4个月，借款月利率2%。刘建华以北京市延庆县xxx、北京市延庆县xxx的两处房产担保上述债务的履行，并在其后于房管部门办理了抵押登记手续，李静取得该二处房产的他项权证。《借款合同》签订当日，李静与刘建华在北京市中信公证处同时办理了（2017）京中信内民证字xxx号《公证书》，公证事项为：赋予《借款合同》强制执行效力。2017年4月10日，李静向刘建华汇款580万元，后刘建华未能按合同期限还款及支付相应利息。李静向北京市中信公证处申请出具执行证书，经公证处审查，向李静出具了（2019）京中信执字xxx号《决定书》，《决定书》认为“本案中，借贷双方就债务履行情况等实体问题存在较大争议，本案不宜由公证处作出认定，双方争议可通过诉讼程序予以解决。基于以上事实及理由，本处决定对（2017）京中信内民证字xxx号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书”。现李静基于上述情况，提起诉讼。被告刘建华辩称：认可和李静之间就580万元的借贷关系，但是本金应由580万元减去279360元。因为本人在李静打款当天即2017年4月10就打给李静指定的人刘x打款利息261000元及公证费18360元共计279360元。故我同意偿还李静借款本金5520640元。利息是否应当偿还不清楚，请法院依法裁判。对于抵押的温泉馨苑的房子认可，但对于恒安小区的房子不认可，公证处也没有核实房子的情况。因为恒安小区的房子是刘建华和案外人王xx（刘建华前夫）的共同财产，离婚协议约定归王xx，所以不应该作为本案的抵押财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年4月10日，刘建华（作为借款人/抵押人、甲方）与李静（作为出借人/抵押权人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方同意出借的金额为人民币伍佰捌拾万元整，借款月利率为2%，借款期限为4个月，自2017年4月10日到2017年8月9日（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续，若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。具体为（1）房屋坐落延庆县xxx，房屋所有权人/权利人刘建华，房屋所有权证号/不动产权证书号X京房权证延字第XXXX号；（2）房屋坐落延庆县xxx，屋所有权人/权利人刘建华，房屋所有权证号/不动产权证书号延字第xxx号。抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。因本合同有限事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由甲方承担。2017年4月10日，李静通过其名下尾号0199的北京银行账户向刘建华名下尾号8064汇款580万元。同日，李静该银行账户收到案外人刘x的银行汇款261000元。2017年4月10日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字xxx号《公证书》，公证事项为赋予《借款合同》强制执行效力。京（2017）延不动产证明第xxx号《不动产登记证明》（登记落款日期为2017年4月19日）显示：证明权利或事项为抵押权，权利人李静，义务人刘建华，坐落延庆县xxxx。“其他”栏载明：（1）不动产权证号码X京房权证延字第XXXX号，（2）抵押权种类一般抵押，（3）被担保数额580万元。“附记”栏载明：债务履行期限4个月。京（2017）延不动产证明第xxx号《不动产登记证明》（登记落款日期为2017年4月19日）显示：证明权利或事项为抵押权，权利人李静，义务人刘建华，坐落延庆县xxx。“其他”栏载明：（1）不动产权证号码延字第08003号，（2）抵押权种类一般抵押，（3）被担保数额580万元。“附记”栏载明：债务履行期限4个月。2019年7月4日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字xxx号《决定书》，载明（部分）：“本案中，借贷双方就债务履行情况等实体问题存在较大争议，本案不宜由公证处作出认定，双方争议可通过诉讼程序予以解决。基于以上事实及理由，本处决定对（2017）京中信内民证字xxx号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书”当事人有争议的事实：关于李静与刘建华是否存在“以借款人名下房产的所有权来抵充债务，出借方承诺不再主张任何利息”的口头约定。刘建华提交照片三张，用以证明李静指使案外人去刘建华住处骚扰。刘建华提交《租赁合同》一份，用以证明刘建华搬出了其居住的温泉馨苑xxx别墅。李静称对上述证据真实性无法核实，证明目的不认可。对此本院认为，该二份证据不能够直接证明口头协议的存在，刘建华亦未做其他事实陈述或提交相应，故此，本院对刘建华关于存在“以借款人名下房产的所有权来抵充债务，出借方承诺不再主张任何利息”之口头约定的事实主张不予采信。关于刘建华是否已偿还了部分借款本金。刘建华提交其与李静的微信截屏、银行明细，用以证明刘建华按照李静的指示向案外人刘x打款279360元。李静对上述证据真实性认可，但认为261000元属于利息，公证费18360元是刘建华同意支付的公证费用并非利息。对此本院认为，微信截屏中标明18360元为公证费，而当事人在《借款合同》中约定有“因本合同有限事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由甲方承担”，故对于18360元的性质不应认定为刘建华的还款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，刘建华在收到借款本金的当日即向李静指定账户汇入261000元，该钱款应当在本金中予以扣除，实际借款本金应为5539000元。关于抵押。刘建华提交其与案外人王xx的结婚证、离婚证和《离婚协议》，用以证明延庆区恒安小区15号楼3层一单元105号房屋归属案外人王xx。李静称真实性无法核实，对证明目的不认可。对此本院认为，夫妻之间因离婚达成的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的约定仅约束夫妻双方，对于他人不具有约束力。本案中，京（2017）延不动产证明第xxx号《不动产登记证明》显示该房屋已于2017年4月19日办理了抵押登记，该抵押权自登记时已设立。关于借款主体。刘建华提交交易明细，证明其将款项给了案外人吴xx，并称是吴xx借钱。李静对该证据真实性认可，对证明目的、关联性不认可。对此本院认为，鉴于刘建华与李静签订有《借款合同》并办理了公证和抵押登记，故此，涉案借贷关系双方应为李静与刘建华，刘建华所举证不足以证明其并非借款人即本案适格被告。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，李静与刘建华签订有《借款合同》，刘建华亦收到了李静通过转账方式给付的出借款项，故本院对李静与刘建华之间的借贷关系予以确认，并根据已认定的事实确认出借本金为5539000元。鉴于刘建华未依约还款付息，且《借款合同》载明了借款月利率为2%，故本院对李静关于要求刘建华偿还借款本金5539000元并支付利息（以5539000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月11日至实际款项全部偿还完毕之日止）的诉讼主张予以支持。鉴于李静与刘建华在《借款合同》中对抵押担保进行了约定并办理了抵押登记，故李静要求对坐落于北京市延庆区xxx、北京市延庆区xxx折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之主张具有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金5539000元并支付利息（以5539000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月11日至实际款全部偿还完毕之日止）；二、原告李静就上述第一项确定的款项对坐落于北京市延庆区xxx、北京市延庆区xx房屋（不动产权证号码延字第08003号、不动产权证号码X京房权证延字第XXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告李静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42220元，由被告刘建华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年七月三十日书记员  刘海洋