山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4483号 原告（反诉被告）：临沂长元机械厂（原费县长元机械厂），住所临沂市兰山区义堂镇刘朱里村。统一社会信用代码：91371325MA3N01FB11。 负责人：马腾运，厂长。 委托诉讼代理人：闫万鹏，山东铭星律师事务所律师。 被告（反诉原告）:续广斌，男，1966年2月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。 原告（反诉被告）临沂长元机械厂与被告（反诉原告）绪广斌不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告续广斌提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂长元机械厂的委托诉讼代理人闫万鹏及被告续广斌、被告续广斌的委托诉讼代理人李志前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂长元机械厂向本院提出诉讼请求：判令续广斌返还临沂长元机械厂代收货款100000元及利息。事实和理由：2018年5月1日临沂长元机械厂与续广斌签订聘用书一份，约定：临沂长元机械厂聘用续广斌为销售业务员，负责开发客户，签订合同，催收定金及全部货款，所有收到的货款需当日上交本厂财务部门。续广斌2018年6月28日代表临沂长元机械厂与广西扶绥县金轮木业有限公司签订产品订购合同一份，合同约定广西扶绥县金轮木业有限公司赊购临沂长元机械厂方中板拼板机两台，单价160000元，共计320000元。2019年7月10日广西扶绥县金轮木业有限公司按照续广斌的要求，将货款100000元通过网银打到了续广斌的个人账户，但续广斌收到货款后，拒不向临沂长元机械厂财务交付，故诉至法院。 续广斌辩称，第一，临沂长元机械厂主体不适格。聘用续广斌以及和客户签订合同是费县长元机械厂，续广斌从来没有和临沂长元机械厂发生过业务关系，因此临沂长元机械厂主体不适格。第二，为了开发客户，根据费县长元机械厂的授权在中间人李某的介绍下，费县长元机械厂和广西扶绥县金轮木业有限公司签订了产品加工订购合同，为费县长元机械厂销售中板拼板机2台，价格每台160000元，高于市场价40000元，为了促成该合同的签订，中间人李某两次陪续广斌去广西，并最终促成合同的签订并实际履行了合同，为此续广斌支付李某居间费用40000元，该费用是续广斌在履行业务员这一职务行为中发生的，临沂长元机械厂实际控制人张新良同意将该费用予以支付，但以种种理由拖延。续广斌只好以截留货款的方式解决该费用。居间费用和业务提成是临沂长元机械厂应该承担的给付义务，应在货款中优先支付。 同时续广斌提起反诉请求：请求依法判令临沂长元机械厂支付续广斌中介费40000元、销售提成12000元，共计52000元。 针对续广斌的反诉请求，临沂长元机械厂辩称，反诉原告续广斌的反诉与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据。我公司从未认可反诉原告续广斌所涉及的业务有居间人，未承诺过有任何的居间费用。业务提成根据聘用书规定在全部货款收回后结算，因此请求驳回反诉原告续广斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（网上银行电子回单1份，证实续广斌收到货款100000元；企业信息报告复印件1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 临沂长元机械厂针对本诉部分提交的证据1.聘用书1份，证实临沂长元机械厂聘用续广斌为销售业务人员，负责开发客户，催收定金及全部货款，收到货款后当日上交临沂长元机械厂财务部门。续广斌质证认为，对该证据的三性没有异议，但是该聘用书授权业务员开发客户、签订合同，这一授权并不明确，业务员在开发客户、签订合同过程中可以根据实际情况采取不同的措施，比如商业回扣、支付居间费用等。 临沂长元机械厂针对本诉部分提交的证据2.产品订购加工合同1份，证实续广斌代表临沂长元机械厂销售中板拼板机两台，货款320000元。续广斌质证认为，对该证据的三性没有异议，这一合同正是在居间人李某的作用下签订的，该合同上面手写的内容是居间人李某所书写，足以证实居间人李某确实起到了居间作用，理应支付中间费用。特别说明该合同的单价是160000元，远远高于临沂长元机械厂当时的市场价120000元，支付居间费用并没有损害其合法权益。 对上述争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定为：上述证据能够证实临沂长元机械厂聘用续广斌为销售业务员，进行销售中板拼版机，双方约定提成奖金的方式为货款每台机械全部收回后提成5%的事实，本院予以采信。 续广斌针对反诉部分没有举证。 续广斌针对反诉部分提交证据1.临沂长元机械厂为续广斌出具的证明1份，证实临沂长元机械厂聘用续广斌为南方区域销售总经理，全权负责该区域工作，续广斌有权根据此证明开拓客户，为开拓客户支出的相关费用，是一种职务行为，后果应由临沂长元机械厂承担。临沂长元机械厂质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，对于开拓市场的费用并未明确授权，不能证实反诉原告续广斌的主张。本院认为，该份证据有加盖的临沂长元机械厂财务专用章及加盖该机械厂法定代表人马腾运的签名，具有真实性，仅能证实临沂长元机械厂委派续广斌为南方区域总经理的事实。 续广斌针对反诉部分提交证据2.聘用书1份（复印件），证实续广斌的职责和提成的比例，其收取货款是在聘用书中约定的职务行为，有合法的依据。本诉原告临沂长元机械厂以不当得利起诉，没有事实和法律依据。临沂长元机械厂质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。聘用书约定提成是在货款全部收回后提5%。涉案货款未有全部回，还约定所有收到货款需当月上交财务部门，反诉原告续广斌未按时上交，构成不当得利。本院认为，该份证据仅仅能证实临沂长元机械厂聘用续广斌为销售业务员，双方约定提成奖金的方式为货款每台机械全部收回后提成5%的事实。 续广斌针对反诉部分提交证据3.录音证据4份（续广斌手机号:139××××3193与临沂长元机械厂实际控制人张新良（手机号：159××××2200）、生产厂长顾正磊（手机号：151××××9045）、业务员王广蒙（手机号：182××××5995）、张新良的二哥张新生（手机号：136××××0877）录音，证实机器的出厂价是120000元，实际控制人张新良同意支付提成、佣金。临沂长元机械厂质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音主体不是合同的主体也不是本案当事人。反诉原告续广斌取得录音的方式未经过对方的同意，不具有合法性。如果作证证人应当出庭接受询问，否则真实性不予认可。另外，该几份录音的相对方均不是我公司的法定代表人，无权代表我公司承诺任何事项。本院认为，该组证据录音的相对方未到庭接受询问，无法核实其真实性且临沂长元机械厂不认可授权提成合同的存在，续广斌不能达到其举证的目的。 续广斌针对反诉部分提交证据4.合同书1份（复印件），证实该合同书中手写内容为居间人李某书写，证实李某的居间作用，应支付相关费用。临沂长元机械厂质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该合同中并没有中介方的签名，也无任何关于中介费用的约定。本院认为，该份证据仅能证实临沂长元机械厂与广西扶绥县金轮木业有限公司存在产品（中板拼板机）加工、订购的事实。 续广斌针对反诉部分提交证据5.收据1份，证实居间费用已经实际支付。临沂长元机械厂质证认为，对该证据的关联性有异议，不能证明与本案涉及的业务有关联性。本院认为，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。 续广斌针对反诉部分提交证据6.续广斌申请证人李某出庭作证，证实续广斌支付40000元提成的事实。临沂长元机械厂质证认为，对证人证言与本案的关联性有异议，证人陈述和临沂长元机械厂没有关系，是续广斌承诺向其支付提成，没有获得我公司任何的承诺。佣金和提成一个意思，二者不能同时主张。续广斌质证认为，根据证明和聘用书续广斌全权负责南方区域的工作，职务是销售总经理，根据该授权续广斌有权在开拓业务过程中聘用居间人介绍业务，李某是该项业务的居间人，做了一下沟通、介绍的工作并且亲自书写了双方的合同，其居间作用显而易见，应该获得报酬，续广斌作为销售总经理承诺给其报酬并且实际支付，该后果应由临沂长元机械厂承担，证人证言和临沂长元机械厂提供的书证即合同，相互印证，足以证实其居间过程，应予以采信。本院认为，该份证人证言仅能证实续广斌向李某支付佣金40000元的事实，与本案无关联性。 反诉被告临沂长元机械厂针对反诉部分没有举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日临沂长元机械厂与续广斌签订聘用书一份，载明“聘用书，即日起，本厂聘用续广斌为我厂销售业务员，负责开发客户、签订合同、催收定金及全部货款、后续客户维护工作，所有收到的货款需当日上交车厂财务部门，不能同时任职其他公司（行业内）。关于工资待遇约定如下：基本工资：3000元/月，提成奖金：货款每台机械全部收回后提成5%，出差补助：130元/天为食宿补贴，加油及路桥费实报，电话费200元/月，招待费实报实销。加盖费县长元机械厂的公章，续广斌签字，2018年5月1号。”后续广斌代表费县长元机械厂与广西扶绥县金轮木业有限公司的委托代理人伍汉明签订了产品加工订购合同，由费县长元机械厂向广西扶绥县金轮木业有限公司出售中板拼板机2台，单价为160000元，金额320000元。后广西扶绥县金轮木业有限公司向临沂长元机械厂支付货款120000元，广西扶绥县金轮木业有限公司通过网上银行将货款100000元转账至续广斌的账户上。临沂长元机械厂索要无果，遂以不当得利为由诉至本院。庭审中，续广斌向本院提起反诉，要求依法判令临沂长元机械厂支付续广斌中介费40000元、销售提成12000元，共计52000元。 另查明，费县长元机械厂于2020年4月16日变更为临沂长元机械厂。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于续广斌收到的货款100000元是否构成不当得利问题；二、临沂长元机械厂是否需要支付续广斌中介费40000元、销售提成12000元的问题。 一、关于续广斌收到的货款100000元是否构成不当得利问题。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中续广斌未经临沂长元机械厂同意私自将应由临沂长元机械厂享有的货款100000元截留，拒不交还该厂财务部门，其行为造成临沂长元机械厂的合法权益受到损害，构成不当得利，续广斌应当将取得的100000元予以返还。临沂长元机械厂主张续广斌返还代收款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、临沂长元机械厂是否需要支付续广斌中介费40000元、销售提成12000元的问题。关于中介费仅仅是徐广斌与案外人李某达成的协议，对该中介费的支付临沂长元机械厂不予认可且续广斌未有提供有效证据证实，对该主张，本院不予采信。关于提成问题，由于临沂长元机械厂与续广斌在聘用书明确约定提成奖金的方式为货款每台机械全部收回后提成5%，从该约定看，该约定是一种附条件的民事行为，即货款须全部收回后，临沂长元机械厂才支付续广斌提成5%，本案中货款未能全部收回，双方约定的条件未成就，故不产生法律效力，对续广斌主张临沂长元机械厂支付提成12000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告续广斌于本判决生效之日起五日内返还原告临沂长元机械厂不当得利款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月3日起至被告续广斌实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回反诉原告续广斌的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，由被告续广斌负担。反诉案件受理费1100元，由反诉原告续广斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  刘彦明 人民陪审员  孙春雨          二〇二〇年七月二十八日 书记员东长庆