长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2072号原告：张某1，男，2011年10月8日生，汉族，公民身份号码:×××。法定代理人：张某2，女，1971年10月18日生，汉族，公民身份号码:×××。法定代理人：张某3，男，1972年10月12日生，汉族，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：万晓锋，男，汉族，1975年1月8日生，现住长春市宽城区，公民身份号码:×××。被告：长春市绿园区锦程学校，住所地长春市绿园区南阳路**。法定代表人：李志勇，校长。委托诉讼代理人：徐宏立，吉林洲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立伟，男，1975年10月8日生，汉族，该学校副校长，公民身份号码：×××。被告：王某1，男，2011年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。法定代理人：王某2，男，1986年2月8日生，汉族，公民身份号码：×××。法定代理人：聂某，女，1992年3月17日生，汉族，公民身份号码：×××。原告张某1与被告长春市绿园区锦程学校（以下简称锦程学校）、王某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、张某3、委托诉讼代理人万晓锋，被告锦程学校的委托诉讼代理人徐宏立、刘立伟，被告王某1的法定代理人王某2、聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付医疗费。看病共30455.64元，医保报销7555.14元，交保险公司票据19947.50元，还剩6928.71元没报，总共报15018.79元。有2000.00元是日额，等于报了13018.79元，还剩6928.71元没报，还有保险公司没报的票据是2953.00元，没报的和保险公司没收的票据9881.71元。大夫开的药让上外面买和病例能对上520.30元，加上没报的和保险公司没收的票据还剩10402.01元。2、交通费:北京的火车票848.00元(大夫建议去的)，打车472.00元，加一起一共1320.00元。3、伙食补助费:一天100.00元，共计23天，合计2300.00元4、误工费:一个月6090.00元，一天203.00元，共计23天，合计4669.00元。以上共计38744.64元。庭审中原告变更诉讼请求如下：要求二被告共同赔偿原告医药费22900.50元、伙食补助费2300.00元、护理费4669.00元、交通费1320.00元，合计31189.50元。事实与理由：被告在2019年5月13日下午第二节体育课上滑倒，被四个同学压在身底下，孩子被压在最底下，刚准备爬起来，又被同学王某1踢了太阳穴上一脚，孩子当时的反应是迷糊、恶心、脑袋疼，孩子哭着去找老师，老师没管，也没通知家长。孩子回家也没学全，第二天早上孩子出现了眩晕状态、呕吐。马上送去医院，大夫检查时晕倒，确诊脑血管痉挛、植物神经紊乱、脑外伤、心脏一度传导阻泄、右侧乳突炎、双侧大脑皮层稍硬化，右侧前庭半规管减退。被告锦程学校辩称，一、原告的诉讼请求不明确且违反法律规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第四十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，未成年人在教育机构受到人身损害，教育机构承担的是过错责任。这也就意味着，并不是学生只要是在学校受到人身损害，学生的人身损害就应当得以赔付，还应当考虑学生自己所应当承担的过错。原告诉请要求被告承担连带赔偿责任，代理人认为，连带责任是一种较重的责任承担方式，有法律的明确规定。对于未成年人在教育机构遭受的人身损害，相关法律法规规定:教育机构尽到教育和管理责任的，教育机构不承担赔付责任，应由直接侵权人承担责任。因此，代理人认为原告的诉讼请求首先不明确，其次违反法律的明确规定。二、原告在起诉状中写到受伤后医院确诊的病症:1、植物神经紊乱，在医学上对此症状解释是多为长期精神紧张、不良刺激、精神抑郁、心情不愉快、生活无规律、过度疲劳、烟酒过度等引起;2、前庭功能减低:前庭的位置是在人体的内耳当中，内耳又称“迷路”，医院对原告的诊断也无明确因脑外伤引起，因此，与本案无关。3、脑外伤:原告在庭审中没有提供医院初始影像，脑外伤伤的位置、伤的程度没有明确。4、小儿神经症:医学上对此解释为“神经因重击而严重损伤造成，引起此病的原因有自身用药或身体新陈代谢降低和遗传都有一定的关系”，原告脑外伤伤的位置、伤的程度没有明确严重受损程度，因此，小儿神经症与本案无关。5、右例乳突炎:乳突炎多由急性化脓性中耳炎发展而来，一般是慢性炎症，出现头晕症状、小脑供血不足所致等，原告右侧乳突炎因何引起医疗诊断中没有明确。6、双侧大脑稍硬化在医学上解释“双侧大脑稍硬化是属于轻微脑梗塞，一般是由于脑部血管内有血栓阻塞导致的，与外伤没有必然的联系”因此，原告双侧大脑稍硬化与本案无关。7、心脏病:医学上解释、脑外伤不会导致心脏病。另，原告于2019年6月14日至2019年6月20日住院病案首页还诊断，原告脑血管痉挛，医学解释:脑血管痉挛与外伤没有关系，一般与劳累、休息不好、情绪、受凉有一定关系;综上，原告经医院诊断的病症与脑外伤不存在必然的联系。三、关于原告就医门诊手册:欧美康耳鼻喉门诊部、吉林大学第一医院2019年5月19日、6月3日、6月4日、6月12日、6月13日、6月15日门诊手册均无医生印章，无法确定诊断书中的内容是医生所写的医嘱，门诊手册内容不具有法律效力;另，原告于2019年5月13日被被告王某1踢到头部后，于5月14日就诊于中国人民解放军964医院，头部CT示颅内未见异常，6月27日，首都医科大学附属医院北京天坛医院，动态脑电图报告单异常波显示:未见异常放电，9月25日，吉大一院放射科MR报告单结论:脑内MRI未见异常;原告脑内、脑外经头部CT、动态脑电图、放射科MR影像显示均无异常，因此，原告脑外伤伤到何处伤势程度原告在庭审中未予以说明，就诊医院的诊断病症是否因脑外伤引起，对此质疑四、原告的诉请有过高之处。原告的医药费已经经保险公司部门报销了部分费用，请求法院依法予以扣除。另，锦程学校给原告垫付了6000.00元的医药费，要求原告返还。五、锦程学校已经尽到了教育和管理职责，不应对原告的受伤承担责任。1、学校作为教育机构，承担的并非监护职责其职责范围仅限于对所辖学生进行教育和管理。锦程学校一贯重视对学生的安全教育和管理，经常采取开班会、开家长会、国旗下讲活以及课间广播等多种多样的方式对学生以及家长进行安全教育方面的提醒和宣传，要求学生和家长不仅要重视校外安全，也要注意校内及课堂安全。同时，锦程学校为保障在校师生的生命和财产安全，针对在校师生不同的活动区域，分门别类的制定了一整套行之有效的安全管理制度和应急、处理程序，并得以自上而下顺畅的贯彻实施。在原告受伤前后，锦程学校并没有出现管理制度混乱或者存在重大安全隐患的情况。可见，锦程学校已经完全尽到了其作为教育机构的教育和管理职责。2、根据庭审查明的事实可知，原告是在上体育课时，与王某1嬉闹过程中王某1瞬间踢到原告头部导致的。原告作为一名学生，精力充沛、体能旺盛，嬉闹是其天性使然，事发后，锦程学校作为教育机构和老师积极询问孩子情况，并采取积极主动与原告家长、被告王某1家长带原告到964医院就诊。锦程学校规章制度健全也认真履行，按规定，老师在课前都要求学生们适度运动，注意运动安全，不许打闹，足以证明被告学校已经尽到了教育和管理的职责。原告受伤完全是因为与王某1瞬间嬉闹过程中的一个意外。对此，锦程学校不存在教育和管理方面的失职。3、原告的受伤是在其与王某1瞬间嬉闹中，被王某1脚踢所致的，王某1作为直接侵权人，应当依法承担侵权赔付责任。另外，原告和王某1在事发时是限制民事行为能力人，虽然不具备完全的民事行为能力，但是其渐趋成熟的心智，理应遵守学校和老师的教海，遵守学校规章制度，注意安全运动，校内不许打闹，注意安全防范。因此，原告自身也存在过错。依据《学生伤害事故处理办法》第6条、第7条、第10条，《民法通则》第16条、《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，锦程学校不负赔偿责任。4、锦程学校在原告被王某1用脚踢后，对原告采取了积极的措施，积极主动带原告就诊，就诊过程中，锦程学校也本着高度的责任心和以人为本的原则，向原告垫付了6000元的医药费，以让原告能够得到及时的、高质量的检查。以上行为足以体现锦程学校是一个有良心、有责任心的高素质教育机构，锦程学校已经完全尽到了、甚至超越了其作为教育机构的教育和管理职责。综上所述，代理人认为原告诉请要求锦程学校承担责任不符合法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告对锦程学校的诉讼请求。被告王某1辩称，不同意原告的请求，当时出事后到住院前的协商中，通过学校老师转述，原告没有问题，所以原告的费用不同意赔偿，原告出事是2019年5月13日，住院时间是2019年6月14日，是以心律住院的，我认为头部外伤与本次住院无关。事发当天体育课过程中出现学生打闹并相继跌倒，老师未出现及时制止，被告王某1只有8岁，不具备行为独立负责的能力，学生在校期间学校有保证学生安全的义务，故学校有不可推卸的责任，家长不应承担责任。经审理查明，原告张某1与被告王某1均为被告长春市绿园区锦程学校学生。2019年5月13日下午，在上体育课过程中，张某1、王某1等几名学生倒地嬉闹，后几名学生相继离开，王某1起来后踢了张某1头部一脚。因身体不适，原告自2019年5月14日起先后在吉大一院、中国人民解放军第964医院、欧美康耳鼻喉门诊部等医疗机构就诊，并在吉大一院两次住院治疗，首次住院（2020年6月14-20日，共6天）诊断为：心律失常-间歇性I度房室传导阻滞、脑血管痉挛、右侧乳突炎症、植物神经功能紊乱、神经症、头部外伤，二次住院（2020年9月24日-10月11日，共17天）诊断为：发作性事件、神经症状态、脑血管痉挛、屈光不正（双）。在原告治疗过程中，锦程学校为原告垫付6000.00元，王某1家长为原告垫付200.00元。本院认为，公民享有生命健康权。原告张某1在学校上体育课过程中倒地，被告王某1踢了原告头部一脚，张某1伤后因身体不适一直在寻医治疗，并两次住院，目前亦无证据证明张某1伤害后果由其他原因导致，故应认定张某1的损害后果与王某1的伤害行为之间存在因果关系。张某1与王某1于事发时均为无民事行为能力人，就读于锦程学校，且张某1受伤发生于上体育课期间，该校不能证明其于课前、课中对学生进行了有效的安全教育，在数名学生倒地嬉闹过程中未能及时到场处理，亦存在一定过错。综合考量二被告的过错程度，由王某1、锦程学校分别承担70%、30%的责任为宜，王某1系未成年人，其赔偿责任由法定代理人承担。原告的经济损失认定如下:原告伤后就医共支出医疗费22900.50元，均为合法支出，应予保护;原告伤后住院23天，主张伙食补助费2300.00元于法有据，应予支持;原告年龄较小，住院期间需家长护理，其父亲张某3虽举证证明其月工资收入6090.00元，但不能证明其误工情况，故护理费应按居民服务、修理和其他服务业工资标准月3522.08元计算，住院23天，共应保护护理费2700.26元;原告治疗期间确需发生交通费，酌情保护600.00元为宜。以上原告经济损失共28500.76元，应由王某1承担19950.53元（已支付200.00元，余19750.53元），锦程学校承担8550.23元（已支付6000.00元，余2000.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条的规定，判决如下:一、被告长春市绿园区锦程学校赔偿原告张某1经济损失2000.00元;二、被告王某1的法定代理人王某2、聂某赔偿原告张某1经济损失19750.53元;三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.00元（原告已预交），由被告长春市绿园区锦程学校负担77.00元、王某1负担180.00元，于本判决生效后立即执行，原告张某1负担127.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年七月二十八日书记员  杜鹏南