wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终2628号上诉人（原审原告）：朱某，女，1981年12月27日出生，汉族，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉厅，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。上诉人朱某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱某自愿申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人朱某自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。故本院对上诉人朱某撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱某负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年七月二十八日书记员  刘昱霆
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执202号 申请执行人：王红山，男，1970年2月6日出生，住库车县。 被执行人：刘佳佳，男，1984年9月13日出生，住库车县。 本院在执行申请执行人王红山与被执行人刘佳佳承揽合同纠纷一案中，依据库车县人民法院做出的（2019）新2923民初1803号民事判决书执行。在执行过程中，责令被执行人刘佳佳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘佳佳拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人刘佳佳的银行账户存款线索，被执行人没有存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘佳佳的证券、互联网银行、车辆等查询，也无以上财产。本院根据申请执行人王红山的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人刘佳佳暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张     舜 书 记 员 董  玉  威
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初352号     原告：贾军喜，男性，1971年06月05日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孔忙生，男性，1963年04月12日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李凤娥，女性，1961年01月20日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理贾军喜与孔忙生、李凤娥民间借贷纠纷一案中，原告贾军喜于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告贾军喜撤回起诉。   案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告贾军喜负担。     审判长  周芝焕   审判员  薛佼   人民陪审员  苏智   二〇二〇年七月二十三日   书记员  严江辉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执304号之一申请执行人：王业铭，男，1997年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被执行人：扬州君德酒店管理有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：卜梅。被执行人：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人王业铭与被执行人扬州君德酒店管理有限公司、武苗卫建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6774号民事调解书已发生法律效力。本院依申请执行人的申请于2020年1月9日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执304号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月六日书记员  陈玲玉
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执139号     申请执行人：唐县委，男，1979年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人：聂贵君，男，1973年3月7日出生，汉族，新疆昌吉市无业人员，现住新疆生产建设兵团第七师。   申请执行人唐县委与被执行人聂贵君承揽合同纠纷一案，该案作出的（2019）兵0702民初464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐县委依法向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行标的63324元、执行费849.86元。   在执行过程中，聂贵君主动与申请执行人协商，双方于2020年7月7日达成了执行和解协议，申请执行人唐县委同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执139号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   宋 海 军       二〇二〇年七月十七日     书记员   李  宁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2024号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：聂勇，男，1976年2月9日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告聂勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告聂勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款17432.68元；2.依法判令被告向原告支付违约金7800元（26000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告聂勇未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月5日，被告聂勇（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告聂勇向案外人外贸信托借款26000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1239.62元；还款日为贷款发放后的每月5日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告聂勇（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月141.7元。同时，被告向原告支付履约保证金1300元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告聂勇与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年9月6日向被告支付借款45000元。五、借款期间内，被告聂勇逾期还款，案外人外贸信托于2018年1月14日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年5月3日履行保证责任，代被告聂勇向案外人外贸信托偿还借款本金16611.14元、利息702元、逾期违约金119.54元，合计17432.68元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告聂勇向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7800元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持3929.8元（17432.68元×30%-1300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勇于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款17432.68元。二、被告聂勇于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金3929.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半预收），由被告聂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢柏先，女，1946年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：密菡，女，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人谢柏先、密菡因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢柏先、密菡申请再审称：洪山区政府实施了违法的征收行为，其征收目的是为了商业开发，非为公共利益需要，征收目的违法，且洪山区政府在征收程序启动前，未进行必要的社会稳定风险评估，征收补偿费用未达到足额到位、专户存储、专款专用，违反法律规定。谢柏先、密菡提起的诉讼仍在法定起诉期限范围内，不存在超期起诉的问题。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持谢柏先、密菡全部诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，洪山区政府于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，并进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权及起诉期限进行了告知。谢柏先、密菡于2019年1月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一、二审法院裁定驳回谢柏先、密菡的起诉，并无不当。 综上，谢柏先、密菡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢柏先、密菡的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0302执431号 申请执行人：徐士奎，男，汉族，1943年10月4日生，住四平市铁**。 被执行人：王建，男，汉族，1983年10月5日生，住四平市铁**。 徐士奎与王建建设工程施工合同纠纷一案，（2019）吉0302民初2164号民事判决书已于2020年1月6日发生法律效力。因王建未履行生效法律文书确定的义务，徐士奎于2020年7月4日申请强制执行，本院于2020年7月4日立案受理。 执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐中杰 执行员  赵 鑫 执行员  张青久 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 技
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5795号原告:盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人:谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000039280号关于第29797079号“传奇世界”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院受理时间:2020年5月19日。开庭时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8412710号“传奇世家及图”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫和含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标权利人与引证商标权利人所属不同行业，主营业务相差甚远，不会引起混淆。三、引证商标已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，原告请求暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29797079。3.申请日期：2018年3月23日。4.标识：5.指定使用商品:树木等商品。二、引证商标1.注册人：重庆市杜氏商贸有限公司。2.注册号：8412710。3.申请日期：2010年6月22日。4.专用权期限至：2021年9月27日。5.标识：6.核定使用商品:自然花等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“传奇世界”，引证商标由中文“傳奇世家”和图形构成的组合商标，诉争商标与引证商标中文部分在文字构成、呼叫和含义等方面近似，二者构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 燕 云人民陪审员 宋 利二〇二〇年七月二十八日书 记 员 高荣荣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2350号 原告：陈震宇，女，1994年10月3日生，汉族，大学生，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告陈震宇与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈震宇及其委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金15,421.28元；2.返还违规收取原告的入住费9076元（天然气初装费2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区9号楼1单元101室房屋业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年2月21日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金15,421.28元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元，合计9076元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。陈震宇系松原市某小区9号楼1单元101号房屋的业主。2010年3月15日，吉林省某房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与陈震宇（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份。2012年8月15日，双方又签订拆迁安置补充协议，约定甲方原定将坐落在某小区12#18层4号87.58平方米、18层7号87.58平方米房屋产权调换变更为某小区9#1层101室137.67平方米、12#14层1405室63.79平方米房屋。2014年2月21日，吉林省某房地产开发有限公司给陈震宇出具某小区入住费用明细(回迁)一份载明：维修基金15,421.28元，天然气初装费2610元/户，有线电视初装费1257元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户及其他费用合计35,676.77元。2014年2月21日，陈震宇按某小区入住费用明细交付入住费，某物业公司给陈震宇出具35,676.77元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告陈震宇的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、拆迁安置补充协议一份、某小区入住费用明细(回迁)一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告陈震宇与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某物业公司于2014年2月21日收取了陈震宇入住费35,676.77元。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向陈震宇收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对陈震宇诉请某物业公司返还上述费用合计24,497.28元（15,421.28元+9076元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告陈震宇物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计24,497.28元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更434号罪犯高玉召，男，1978年1月7日出生，土家族，湖北省建始县人，高中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）深中法刑一初字第101号，以被告人高玉召犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）粤高法刑二终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共7次减刑，合计减刑5年7个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2022年8月27日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯高玉召在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯高玉召在2017年、2018上半年、2019年服刑改造中，表现较好,监狱记功7次、表扬4次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高玉召确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯高玉召减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10814号原告：徐州市华东机床工具有限公司，住所地苏堤北路**楼****。法定代表人：林国正，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思远、魏康，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路**>法定代表人：王娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云鹏、王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告徐州市华东机床工具有限公司诉被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市华东机床工具有限公司的委托诉讼代理人黄思远、被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司的委托诉讼代理人张云鹏、王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市华东机床工具有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款970227元。本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方合作多年，原告一直按被告要求的产品规格标准如数向其供货。自2018年9月15日至今，被告尚欠原告970227元货款未支付。现原告急需资金周转，多次向被告催要无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司作出辩称：原告诉请的金额没有事实依据，应举证证明其具体金额组成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州市华东机床工具有限公司与被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司双方合作多年，原告向被告供应金属制品配件等货物。自2018年1月1日至今，被告公司财务凭证显示，原告徐州市华东机床工具有限公司挂账发票金额合计1362236.12元，其中最后一次挂账发票时间为2018年12月27日，被告公司付款金额1550000元，最后一次付款时间为2019年9月25日，欠付580412.3元。另有2019年3月7日金额为84986.24元、113248.48元，2019年4月3日金额为82735.22元、108844.99元的4张发票，原告徐州市华东机床工具有限公司已将上述4张发票提供给被告公司工作人员王某但尚未财务挂账。另查明，被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司员工王某，于2003年9月入职被告公司，系该公司采购部工作人员，于2019年12月3日提出离职申请，随后办理了退工手续。原、被告之间的业务基本由王某经手，被告公司使用金蝶公司的软件对各供应商供应的货物型号、数量、价格等进行流程管理，经手业务员及采购部负责人均可查看，并与供应商进行对账。本院认为，首先，关于被告不拖欠原告诉请款项的抗辩意见。2019年11月5日庭审时，被告提供了155万的付款凭证证明不欠原告款项。后经庭审查明，原、被告合作多年，其财务凭证显示2019年9月25日被告给付原告50000元货款后仍欠付原告货款580412.3元，被告应知晓这一事实，但仍在庭审中抗辩不欠付原告款项。且被告公司原采购部负责人方某到庭陈述，公司使用的金蝶K3系统中有相关的采购记录（包括采购申请单、货物名称、金额等），采购部门工作人员依据该系统结合合同、送货凭据等，与各供应商对账。方某的微信聊天记录显示：“夏总，你还有不少帐到现在都没挂，你抓紧找王某，看看到底什么情况，再不挂后面就不好挂了。”据此可知，被告持有涉案买卖合同相关凭证，但本案先后四次开庭，两次质证，被告公司多次以庭后核实、代理人不清楚或举证责任在于原告等答复法庭询问。故对该抗辩意见本院不予采信。其次，关于原告提供的王某签字的四张未入账票据的问题。2019年11月5日庭审时，法庭要求被告公司经手人员“王某某”到庭核实相关情况。2019年11月13日庭审时，被告答复法庭无法确认原告提出的王某某是哪个王某某，所以未到庭；经法庭要求，表示庭后核实公司有几个王某某。但在2020年1月8日质证时，被告代理人答复称并未就王某某的问题询问公司。2020年7月22日庭审时，被告公司方某陈述原告公司业务一直由王某负责。据此可知，被告公司应知晓原告所述“王某某”实为“王某”，王某离职前，本庭曾组织两次庭审一次质证但王某均未到庭核实签收情况。被告虽称王某离职前未到公司上班但未能提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。故本院认定上述四张发票已由被告公司工作人员王某签收。最后，关于原告主张的货款问题。原、被告之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已按照约定提供了货物，被告应按约给付欠款。原告提供的销货单上有被告公司仓库工作人员苗某、刘某的签字，可以证明被告已收到上述货物。原告提供的增值税发票后附销售货物或者提供应税劳务、服务清单，列明了货物名称、规格型号、数量及单价，且数量、单价可以与原告提供的销货单及过往发票清单上的价格印证，被告亦掌握上述货物型号、数量及单价情况以及相关凭证。又因原、被告的交易习惯是先对账后开具发票，再由采购部将发票交到公司财务，双方核算挂账后再行向原告支付货款，故本院认定被告欠付原告货款970227元，其中四张未入账发票金额合计389814.93元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市华东机床工具有限公司货款970227元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费收13502元，由被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  朱 军人民陪审员  宗 振二〇二〇年七月三十日书 记 员  厉婉君
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保20号之一 申请人：刘亚勇，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智华，福建湄海律师事务所实习律师。 被申请人：邱奇雄，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：林丽萍，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请人刘亚勇于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱奇雄登记在其名下的位于莆田市城厢区的房地产采取保全措施；对被申请人邱奇雄登记在其名下的闽Ｂ×××××越野车一辆采取保全措施；对被申请人林丽萍登记在其名下的闽Ｂ×××××小车一辆采取保全措施。申请人刘亚勇以天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币9800000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘亚勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邱奇雄登记在其名下的位于莆田市城厢区，查封价值分别以申请人刘亚勇申请的人民币二百五十万元、二百五十万元、二百九十五万元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利； 二、查封被申请人邱奇雄登记在其名下的闽Ｂ×××××越野车一辆，查封价值分别以申请人刘亚勇申请的人民币一百万元为限。查封期限为二年，查封期间禁止转移或设定他项权利； 三、查封被申请人林丽萍登记在其名下的闽Ｂ×××××小车一辆，查封价值以申请人刘亚勇申请的人民币八十五万元为限。查封期限为二年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人刘亚勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执753号   申请执行人：牛光照，男，1948年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。   被执行人：阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司，住所地阿克苏市友谊路米兰花园****。   法定代表人：陈浩，该公司经理。   申请执行人牛光照与被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司承揽合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年6月12日作出的（2019）新2901民初1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月7日依法立案执行，本案执行标的21110元，执行费217元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月17日通过邮寄方式依法向被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人拒绝签收上述法律文书，亦未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月10日、2020年5月7日、2020年7月11日、2020年7月13日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月15日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司名下的财产情况。   1.查明被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司名下有银行账户无存款。   2.查明被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司名下无房产登记信息。   3.查明被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司名下无有价证劵。   4.查明被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司名下无机动车。   5.查明被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司名下无住房公积金。   7.查明被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司名下无收益性保险。   三、2020年5月16日，根据申请人牛光照申请，本院对被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司依法采取限制高消费措施。   四、2020年7月15日，本院依法约谈了申请人牛光照，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人牛光照对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人牛光照对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的21110元及迟延履行期间的债务利息、执行费217元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人牛光照予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人牛光照未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人阿克苏市蓝宇装饰装潢有限公司负有继续向申请执行人牛光照履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙宜海审判员彭湘审判员李伟   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   郭美嘉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2674号上诉人（原审原告）：佛山市塑冠包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码***。法定代表人：刘景波。委托诉讼代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建强，男，汉族，1976年4月30日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码***。上诉人佛山市塑冠包装有限公司因与被上诉人刘建强劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22045号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,佛山市塑冠包装有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,佛山市塑冠包装有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市塑冠包装有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市塑冠包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年七月二十八日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1138号原告：耿天勇，男，1968年2月21日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山西国粹馆艺术品有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街**大唐双喜城**楼****。法定代表人：李娜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨秉一，山西华炬律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第296366号关于第10634614号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年6月19日被诉裁定认定：诉争商标图形与“巴拿马太平洋万国博览会奖章”背面图形高度近似，易导致消费者对烧酒等商品的质量等特点产生误认，诉争商标的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（七）项的规定。故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1915年“义泉泳”酒坊的高粱汾酒获“巴拿马太平洋万国博览会一等金质大奖章”。1919年“义泉泳”酒坊与张剑南合作成立晋裕汾酒股份有限公司。1924年晋裕汾酒股份有限公司注册了“高梁穗”汾酒商标，“巴拿马太平洋万国博览会奖章”作为该商标的组成部分，使用时长达三十年。原告系“义泉泳”酒坊股东和晋裕汾酒股份有限公司股东后人，有权继承“巴拿马太平洋万国博览会一等金质大奖章”荣誉，因此诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第（七）项的规定。此外，诉争商标的注册未违反2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：106346143.申请日期：2012年3月19日4.专用权期限至：2023年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：烧酒、黄酒、葡萄酒等二、其他事实第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.耿天勇在另案中提交的起诉状；2.相关商标信息；3.相关产品照片；4.巴拿马太平洋万国博览会奖章照片；5.《汾酒史话》相关页照片。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.《汾酒史话》《汾酒通志》《山西文史资料》《民国商标会刊》《商标公报》《中外经济周刊》《山西造产年鉴》《山西内参》等刊物节选；2.山西晋裕酒业有限责任公司、山西晋裕汾酒厂股份有限公司的企业信用信息；3.在先判决书和裁定书。以上事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2001年商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据2001年商标法第十条第一款第（七）项的规定，夸大宣传并带有欺骗性的标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标图形与“巴拿马太平洋万国博览会奖章”背面图形高度近似，诉争商标使用在烧酒、黄酒、葡萄酒等商品上，容易使相关公众误认前述商品系巴拿马太平洋万国博览会获奖商品或授权、赞助商品等，夸大了对诉争商标核定使用商品品质等方面的宣传，与事实不符，易导致相关公众对前述商品的质量等特点产生误认，故诉争商标违反了2001年商标法第十条第一款第（七）项的规定。2001年商标法第十条第一款第（七）项属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于其系“义泉泳”酒坊股东和晋裕汾酒股份有限公司股东后人，有权继承“巴拿马太平洋万国博览会一等金质大奖章”荣誉，因此诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第（七）项规定的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告耿天勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告耿天勇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  翁京芬二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1667号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张晨曦，男，汉族，1981年12月20日出生，住湖北省监利县分盐镇排桥村****，公民身份号码4210231981********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张晨曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、张晨曦向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）拖欠透支本金11119.80元及暂计至2019年07月19日的利息为11675.62元、滞纳金511.88元、分期付款手续费731.62元、取现手续费10.00元、单项增值服务费30.00元；二、张晨曦向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金11119.80元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由张晨曦承担。事实与理由：张晨曦于2013年10月07日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张晨曦在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。张晨曦的申请经交通银行审核批准后，交通银行为张晨曦办理了一张卡号为62225207********的太平洋双币信用卡。张晨曦持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，张晨曦累计透支本金11119.80元以及至还清全部欠款之日止的利息为11675.62元、滞纳金511.88元、分期付款手续费731.62元、取现手续费10.00元、单项增值服务费30.00元，合计欠款为24078.92元。张晨曦迟延还款已构成违约，交通银行向张晨曦主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）透支本金11119.8元、滞纳金511.88元、分期付款手续费731.62元、取现手续费10元、单项增值服务费30元、计至2019年7月19日止的利息11675.62元；二、被告张晨曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金11119.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402元，由被告张晨曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17254号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李黑林，女，汉族，1970年5月10日出生，住湖南省东安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李黑林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23743号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李黑林应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月5日尚欠的信用卡本金27714元、利息963.78元，及以尚欠本金为基数从2019年9月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （二）财付通：已冻结，冻结期限自2020年6月17日起至2021年6月16日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄宛亭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9686号原告：李继龙，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐朝朝，河北冀督律师事务所律师。被告：王心成，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，公民身份号码×××。被告：潘胡所，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，公民身份号码×××。原告李继龙与被告王心成、被告潘胡所民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李继龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李继龙撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1816号 申请人：田婧，女，1987年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：田多成，男，1958年7月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：侯鹏林，男，1969年10月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人田婧、田多成于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人侯鹏林名下银行账户、微信、支付宝内存款22527元予以冻结。申请人田婧、田多成以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人田婧、田多成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人侯鹏林名下银行账户、微信、支付宝内存款22527元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执411号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德 被执行人:李建忠，男,1977年09月08日出生,汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人李建忠其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00374号执行证书，确定被执行人李建忠应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币94170.10元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终199号 上诉人（原审原告）：马勋德，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省连城县，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：赖文峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人马勋德因与被上诉人赖文峰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。 马勋德上诉称，马勋德与赖文峰均长期在晋江居住，多年以来双方保持着生意往来，生产经营活动都是发生在晋江。对于自然人的经常居住地，应综合实际居住生活情况加以认定。马勋德提供了《居住证》、《晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《厂房租赁合同》等证据材料用以证明其在晋江定居生产生活多年，经常居住地在晋江市的客观事实。仅以逾期签注就否定了其连续居住晋江的客观事实明显不当。根据《居住证暂行条例》第十条的规定，逾期签注并非导致居住证无效或重新计算居住年限，补签注后居住年限连续计算。马勋德已办理居住证多年，虽有逾期但已及时补办签注，居住年限应连续计算，其居住证的年限已远远超过一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，马勋德实际长期居住在晋江，已办理了《福建省居住证》，居住地址为福建省晋江市，本案双方交易履行地系发生在晋江且双方都生活在晋江，马勋德向晋江市人民法院提起诉讼主张民事权益具有事实和法律依据，晋江市人民法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定并将本案指定由福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系马勋德以赖文峰未能偿还货款及利息为由提起的诉讼，属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。马勋德在一审期间提供的涉案的《福建省居住证》载明马勋德户籍地为福建省连城县，居住地住址为福建省晋江市，该证由晋江市公安局于2017年6月26日签发，签注日期2019年9月3日；《晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》及《结婚证》显示马勋德及其妻邹满珍分别于2017年7月7日、10月18日向晋江阳光城房地产开发有限公司购买了址在晋江市经济开发区地块的住宅、车位及店面；《厂房租赁合同》显示马勋德于2017年9月1日向吴开基租赁址在晋江市间，租赁期限3年，即从2017年9月1日起至2020年8月30日止；《租赁合同》显示邹满珍向王金永租赁址在晋江市的房屋，租赁期限自2015年10月3日至2018年10月3日，计36个月。原审法院核查时由晋江市公安局西滨派出所出具的《流动人口信息查询结果》显示“马勋德于2018年6月22日于西滨派出所变更居住证地址、续签居住证，居住证地址为：福建省晋江市。该居住证有效期至2019年6月26日。于2019年9月3日于西滨派出所续签居住证，居住证地址为：福建省晋江市。该居住证有效期至2020年6月26日”。二审中，马勋德又提供的宝昂（福建）鞋服有限公司出具的、晋江市西滨镇海滨社区居民委员会盖章的《租房证明》显示马勋德于2017年6月26日起至今租赁址在晋江市；福建泉州外国语中学（洛江校区）教务处出具的《学生学籍证明》及《户口簿》显示马勋德之子马佳恒系该校高一年级11班在校在籍学生，于2019年9月起至今在该校就读；晋江市明江实验小学出具的《学生学籍证明》、《福建省晋江市明江实验小学学生学籍卡》及《户口簿》显示马勋德、邹满珍之次子马佳鸿系该校5年级1班在校在籍学生，于2017年9月起至今在该校就读。本院认为，马勋德自2017年6月26日起至今居住于福建省晋江市，并办理了居住证，期间于2019年6月26日其居住证有效期期满，其虽然未能在居住证有效期期满之前1个月内办理签注手续，至2019年9月3日才补办签注手续，存在逾期办理签注手续的情形，但结合涉案的《租房证明》、《晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《厂房租赁合同》、《学生学籍证明》、《福建省晋江市明江实验小学学生学籍卡》等证据材料，可以综合证明马勋德至2020年3月18日本案起诉之日在福建省晋江市已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，其经常居住地在福建省晋江市应予确认。本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，马勋德作为接收货币一方，其所在地即经常居住地福建省晋江市应依法确认为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。马勋德的上诉请求成立，予以支持。原审裁定赖文峰对本案管辖权提出的异议成立不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2438号民事裁定； 二、本案由福建省晋江市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月三日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1074号原告：吕玉坤，男，1969年9月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：赵新成，男，1964年5月31日出生，汉族，住吉林市。被告：中铁九局集团第二工程有限公司。住所地：吉林市昌邑区重庆街**。法定代表人：喻吉会，执行董事。委托诉讼代理人：孙伟成。原告吕玉坤与被告赵新成、中铁九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。吕玉坤于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕玉坤申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕玉坤撤诉。案件受理费50元（已收取2566元，退还给吕玉坤2516元），减半收取25元，由吕玉坤负担。审判员 尹美淑 二〇二〇年七月六日书记员 孙 潇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地鹤岗市向阳区红军路**。法定代表人:王丰，职务行长。委托诉讼代理人：李振国，该行职员。被告：路艳，女。被告：鹤岗市永信投资担保有限公司，，住所地鹤岗市工农区法定代表人：王永革。被告：永丰房地产开发有限责任公司，，住所地鹤岗市工农区法定代表人：沙伸厚。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告路艳、鹤岗市永信投资担保有限公司、永丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行撤回起诉处理。审判员  吕志娟二〇二〇年七月三十日书记员  王 阳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4842号 原告：黄双平，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：彭荣昌，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住福建省晋江市。 本院受理原告黄双平与被告彭荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。黄双平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄双平撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月九日 书记员  郑金玲 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执64号之一申请执行人：戚亚君，男，1977年5月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：吴金芬，女，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江苏广天置业有限公司，统一社会信用代码913212826907826434，住所地靖江市。本院在执行戚亚君、吴金芬与江苏广天置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执64号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年七月二十八日书记员  陈施榕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1136号 申请执行人：伊宁市人民法院。 被执行人：马彭蛟，男，汉族，1988年11月05日出生，住伊宁市。 本院受理的被执行人马彭蛟罚金一案，执行依据为本院作出的（2018）新4002刑初825号刑事判决书，罚金10000元。2020年7月2日我院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法划拨被执行人马彭蛟在财付通科技支付有限公司存款363.95元，并将此款支付伊宁市财政局，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。 二、本院通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人马彭蛟的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、我院对被执行人马彭蛟住址进行走访调查，未发现被执行人行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 综上，经我院穷尽执行调查措施，未发现被执行人马彭蛟行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 我院依法对被执行人马彭蛟适用限制高消费措施并在中国执行网予以公开。 我院就上述情况组成合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 叶民元 审判员 唐 明 二〇二〇年七月十四日 书记员 维娜拉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执691号申请执行人：杭州良匠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。被执行人：李进成，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。杭州良匠装饰工程有限公司诉李进成追偿权纠纷一案,射阳县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）苏0924民初6175号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告李进成于本判决生效之日起十日内，向原告杭州良匠装饰工程有限公司给付8200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月2日对被执行人李进成银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年4月2日对被执行人李进成进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。4、2020年4月2日对被执行人李进成名下的房产进行了查询，被执行人名下有房产，已被本院查封，因被执行人名下仅一套住房，故不宜处置。5、本院于2020年7月27日将被执行人李进成纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年7月20日与申请执行人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人李进成名下有一套住房暂不宜处置外，无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年七月二十八日书记员  林韦廷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1246号原告：荆红艳，女，1977年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。原告荆红艳与被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆红艳，被告韩建公司的委托诉讼代理人安雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荆红艳向本院提出诉讼请求：1、判令韩建公司立即修理房屋内管道并做好防水措施，停止对荆红艳的侵害；2、判令韩建公司赔偿因房屋漏水给荆红艳造成的全部损失10000元；3、本案诉讼费用由韩建公司负担。诉讼中，荆红艳申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：荆红艳系北京市房山区瑞雪春堂×号楼×单元×号房屋房主。2019年9月26日，荆红艳楼上×1号房间漏水，致使荆红艳房屋包括餐厅在内等多处淹湿。水流干涸后，造成壁纸及墙壁多处留印、起皮、壁纸裂缝等不同程度损坏。荆红艳寻楼上房主协商，但被告知该房屋出租给上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司（以下简称青客公司）使用。经北京春堂物业服务有限公司联系青客公司协商相关修缮赔偿事宜。青客公司无理由推诿并不愿意接受调解，态度恶劣。故诉至法院，要求韩建公司承担赔偿责任，望法院支持荆红艳的诉讼请求。韩建公司辩称，不同意荆红艳的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：我公司虽然是涉案房屋楼上的房主，但是我们从瑞雪春堂公司购买房屋后对该房屋并未进行过任何的装修和使用。2017年11月23日我公司将包括×1房屋在内的部分房屋出租给案外人吴东生，吴东生作为二房东将上述房屋转租给了青客公司，青客公司为了生产经营需要对该房屋进行了装修及使用，所以我们将房屋出租后对于房屋的状况是不了解的，并且针对荆红艳所提出的事实与理由，这些情形我们也不知情。关于荆红艳提出的2019年9月26日漏水的情形，我们对是否发生过漏水情况、漏水原因、造成的损失均不了解，所以我们认为荆红艳向我们主张赔偿损失主体不适格，我们不是本案适格被告。另外，在开庭前据我们了解，荆红艳已经与青客公司达成了赔偿1800元的协议，之所以没有履行的原因是因为荆红艳对自己的签字所认可的金额和行为后来不认可了，才导致协议没有履行。既然荆红艳已经找到了侵权人，侵权人也作出了回应，未支付补偿款应认定由侵权转为欠款纠纷，现在再起诉我公司无法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：荆红艳向法庭提交的照片、补偿协议及微信聊天记录与韩建公司向法庭提交的补偿协议及北京市瑞雪春堂住宅房屋租赁合同，本院对真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆红艳系位于房山区瑞雪春堂×里×号楼×层×单元×房屋（以下简称×房屋）的所有权人，韩建公司系房山区瑞雪春堂×里×号楼×层×单元×1房屋（以下简称×1房屋）的所有权人。2017年11月23日，韩建公司将×1房屋出租给案外人吴东生使用，租赁期自2018年2月1日至2023年9月30日。2019年9月26日，1501房屋漏水导致×房屋屋顶、墙面、壁纸等受损。后荆红艳因房屋漏水受损的赔偿问题与韩建公司产生争议，将韩建公司诉至法院，要求其赔偿损失。庭审中，韩建公司辩称其将×1房屋出租给吴东生，吴东生又转租给青客公司，漏水造成的损失应由实际侵权人承担，且因漏水事宜荆红艳已与青客公司达成补偿协议，未支付补偿款是欠款纠纷，不应向韩建公司主张，并提交补偿协议及北京市瑞雪春堂住宅房屋租赁合同予以佐证，荆红艳称补偿协议系其爱人代其所签，但其认可协议内容。上述补偿协议只有“荆红艳”签名，未加盖青客公司印章。经本院释明，荆红艳对因漏水造成的财产损失不申请评估。本院于2020年7月16日进行了现场勘验。经勘验，×房屋餐厅顶部西北侧（靠近厨房的吸顶灯四周）、次卧外墙壁纸、次卧走廊顶部（横梁处）有明显水印，餐厅西侧顶部与西墙连接处、厨房外墙顶部有水印。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然韩建公司称对×1房屋漏水事宜不清楚，但根据当事人陈述及现有证据，可以认定×1房屋漏水导致×房屋屋顶、墙面、壁纸等受损，致使荆红艳遭受财产损失，韩建公司作为×1房屋所有权人，对×1房屋及其设施负有管理义务，现因×1房屋漏水给荆红艳造成的合理经济损失，韩建公司应承担相应的赔偿责任。故荆红艳要求韩建公司赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院核实为准。经本院释明，荆红艳对因漏水造成的财产损失不申请评估，本院考虑其遭受财产损失的事实，根据现场勘验情况及生活经验，酌定荆红艳的合理经济损失为1500元，应由韩建公司予以赔偿。故荆红艳要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。韩建公司辩称其不是实际侵权人，诉讼主体不适格，且青客公司已与荆红艳达成补偿协议，不应再次处理，鉴于韩建公司系1501房屋所有权人，且荆红艳的损失并未得到赔偿，故上述抗辩意见均于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿荆红艳财产损失1500元。二、驳回荆红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由荆红艳负担21元（已交纳）；由北京韩建集团有限公司负担4元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年七月二十八日书记员 孙震颐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2908、2923-2926、2928号(2908号案)原告：陈淑钧，女，1997年9月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。(2923号案)原告：杨梓惠，女，1998年12月11日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。(2924号案)原告：黄**晓，女，1998年3月6日出生，汉族，住广东省吴川市。(2925号案)原告：陈晓彤，女，1994年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。(2926号案)原告：刘泳麟，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省开江县。(2928号案)原告：莫先猛，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县凤岗镇。各案被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**第****。法定代表人：高卫宇。原告陈淑钧、杨梓惠、黄**晓、陈晓彤、刘泳麟、莫先猛与被告广州韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷六案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。各原告到庭参加诉讼。被告韦博公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述六案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同有杨梓惠、黄**晓、刘泳麟、莫先猛。2.判令韦博公司向各原告退还剩余学费为陈淑钧24933元、杨梓惠8280元、黄**晓19485元、陈晓彤16433元、刘泳麟19236元、莫先猛32800元及利息（按同贷利率自确认书出具次日起计）。3.各案受理费韦博公司负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向各原告提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博公司向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向各原告提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博公司向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：陈淑钧24933元、杨梓惠8280元、黄**晓19485元、陈晓彤16433.33元、刘泳麟19236元、莫先猛32800元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博公司未依约向各原告提供教育培训服务，经各原告申请，韦博公司已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博公司与各原告已于韦博公司出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现有关原告再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，各原告要求退费有理，本院予以支持。同理，有关原告要求韦博公司自出具《学员剩余学费确认书》之日起赔偿利息损失或有关违约金有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。韦博公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告广州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告陈淑钧（2908号案）24933元、杨梓惠（2923号案）8280元、黄**晓（2924号案）19485元、陈晓彤（2925号案）16433元、刘泳麟（2926号案）19236元；二、被告广州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告莫先猛（2928号案）32800元及利息(按本金32800元计，自2019年10月18日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回原告杨梓惠、黄**晓、刘泳麟、莫先猛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费(2908号案)424元、(2923号案)50元、(2924号案)288元、(2925号案)210元、(2926号案)280元、（2928号案）866元，均由被告广州韦博文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  袁 芳人民陪审员  梁细女二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭晶惠吴晓琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4888号原告：王曦，男，汉族，1985年10月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：余青青，女，汉族，1991年1月1日出生，北京东灵通律师事务所实习律师，住安徽省桐城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第37727号关于第34896195号“BEIDIDANCE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第34230209号商标、第30793819号商标、第33331276号商标（简称引证商标三、七、八）不构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标三、七、八核定使用的商品不类似。二、诉争商标经使用具有一定的知名度。三、引证商标三、七、八申请人是以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标，具有恶意。四、引证商标三、七、八处于异议程序中，请求法院暂缓审理。五、诉争商标是原告系列知名商标的延续注册。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：348961953、申请日期：2018年11月26日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507群组）：成品衣；服装；舞衣；鞋（脚上的穿着物）等。二、引证商标三1、申请人：河南贝蒂舞霸文化发展有限公司。2、申请号：342302093、申请日期：2018年10月24日。4、初审公告日：2019年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2507；2509群组）：鞋（脚上的穿着物）；袜。三、引证商标七1、申请人：河南贝蒂舞霸文化发展有限公司。2、申请号：307938193、申请日期：2018年5月9日。4、初审公告日：2018年12月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2509；2511；2513群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）；舞衣等。四、引证商标八1、申请人：河南贝蒂舞霸文化发展有限公司。2、申请号：333312763、申请日期：2018年9月5日。4、初审公告日：2019年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2505；2507-2509；2511；2513群组）：鞋（脚上的穿着物）；舞衣、袜；婚纱等。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了17份新证据，证明商标不近似，诉争商标具有知名度，引证商标权利人为恶意抢注。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标由拼音及英文组合“BEIDIDANCE”构成。引证商标三由汉字“贝蒂丹斯”、拼音及英文组合“BEIDIDANCE”组成。引证商标七由汉字“贝蒂舞霸”、拼音及英文组合“BeidiDance”组成。引证商标八由拼音及英文组合“BeiDiDance”构成。诉争商标与引证商标八及引证商标三、七字母部分在字母构成、呼叫、含义等方面相同或相近，消费者在隔离比对状态下易将诉争商标与引证商标三、七、八混淆，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“服装、舞衣、鞋（脚上的穿着物）”等商品，与引证商标三核定使用的“鞋（脚上的穿着物）”商品，引证商标七核定使用的“服装、鞋（脚上的穿着物）、舞衣”商品，引证商标八核定使用的“鞋（脚上的穿着物）、舞衣”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标三、七、八若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其系列知名商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标三、七、八系恶意抢注。本院认为，引证商标三、七、八是否为恶意抢注不属于本案审查范围，本院对此不予评述。原告主张其已经对引证商标三、七、八提出了异议申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标三、七、八异议程序尚未终结，对于三引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标三、七、八仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与三引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王曦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王曦负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王乐怡
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执756号之二 被执行人：许京京，女，1983年02月01日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许京京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许京京在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币199461.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月九日 书记员  关 聪
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执恢8号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：任维礼，男，1966年11月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：秦杰，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：张新玲，女，1967年1月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：吕士庆，男，1975年8月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：亓洪叶，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人任维礼、秦杰、张新玲、吕士庆、亓洪叶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年7月8日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任维礼、秦杰、张新玲、吕士庆、亓洪叶的银行存款人民币250000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 岩 二〇二〇年七月九日 书记员 张蒙蒙
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执249号申请执行人：华宁宁州万风租车行。经营场所：华宁县宁州街道锦绣宁州**商铺。统一社会信用代码：92530424MA6N7D1WOK。经营者：张翼鹏，男，1984年8月4日生，汉族，住华宁县。被执行人：赵杨，男，2001年12月14日生，汉族，住华宁县。本院立案执行华宁宁州万风租车行申请执行赵杨租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省华宁县人民法院作出的（2020）云0424民初103号民事调解书，向被执行人赵杨发出执行通知书，责令被执行人赵杨接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人赵杨接到通知后已主动履行完毕。现已将执行款全部兑付给申请人华宁宁州万风租车行。据此（2020）云0424执249号案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执178号之一申请执行人沈景生，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙江县哈拉海乡西里村**。被执行人龙江县交通运输管理局，地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县建设路**。法定代表人丛长军，职务局长。被执行人黑龙江农垦建工路桥有限公司，地，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区千山路**/div>法定代表人朱以春，职务董事长。本院受理沈景生与龙江县交通运输管理局、黑龙江农垦建工路桥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人黑龙江农垦建工路桥有限公司在工行黑龙江省伊春新兴路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法将被执行人黑龙江农垦建工路桥有限公司在工行黑龙江省伊春新兴路支行0909020439245114543账户内存款5,649.00元予以冻结。本裁定送达后立即生效执行员  王显军二〇二〇年七月六日书记员  任秋宇
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终170号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻超，男，汉族，1979年4月5日出生于湖北省十堰市，初中文化，系十堰市张湾区方滩乡喻家湾村委会聘用干部，住十堰市张湾区。曾因犯交通肇事罪，2013年2月4日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯贪污罪，于2020年1月7日被十堰市张湾区人民检察院决定取保候审。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人喻超犯贪污罪一案，于2020年6月30日作出（2020）鄂0303刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人喻超不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人喻超,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2018年8月至10月，被告人喻超在担任方滩乡喻家湾村临时负责人期间，趁该村安全饮水项目使用扶贫款物之机，利用经手采购管材的便利，采取虚报方式骗取扶贫专项资金46726元，尔后将其中26531元非法占为己有。2019年7月30日，十堰市张湾区监委工作人员与喻超谈话了解喻家湾村2018年安全饮水项目情况，喻超主动交代了其虚报套取安全饮水项目资金的问题。2019年9月24日，喻超将其违法所得上缴十堰市张湾区纪委监委。上述事实有经一审庭审质证、确认的1.户籍证明、聘用干部会议纪要、聘用合同、安全饮水资金记账凭证、管材批发单、扣押决定书、情况说明、银行查询、个人垫资记录等书证；2.证人夏昌明、何某、李某1、李某2等人的证言；3.被告人喻超的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决：一、被告人喻超犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币26531元，由扣押机关负责处理。宣判后，喻超上诉称，1、一审判决适用法律错误，其主观不具有恶意占有目的。2、具有自首，认罪认罚，主动退赃、缴纳罚金的情节。3、家中有父母和孩子需要照顾，判处实刑家庭会失去经济来源。请求二审法院从轻改判对其适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。另查明，上诉人喻超于2020年6月5日自行向十堰市张湾区人民法院缴纳罚金10000元。本院认为，上诉人喻超在担任方滩乡喻家湾村临时负责人期间，以非法占有为目的，利用其协助人民政府从事行政管理的职务便利，采用虚报方式骗取国家扶贫专项资金26531元，情节较重，其行为构成贪污罪。上诉人喻超骗取国家扶贫专项资金并据为己有，主观上具有非法占有的目的，其提出“主观不具有恶意占有目的，如果没有村书记和会计的同意和指使他不可能完成”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决已考虑了上诉人喻超具有自首、主动退赃的量刑情节，其提出的具有自首、主动退赃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人喻超提出“缴纳罚金”“家中有父母和孩子需要照顾，判处实刑家庭会失去经济来源”的上诉理由均不是法定从轻或者减轻处罚的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人喻超对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，原审采纳了公诉机关的量刑建议对上诉人喻超定罪量刑并无不当，上诉人喻超提出的具有认罪认罚情节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人喻超提出从轻改判对其适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇二〇年七月三十日法官助理赵枫书记员王媛媛附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初5447号原告：张涟浩（LIANHAOZHANG），女，1968年10月1日出生，加拿大籍。被告：周诗豪，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。被告：贾裴军，男，1967年7月28日出生，汉族，北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告张涟浩（LIANHAOZHANG）与被告周诗豪、贾裴军确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告张涟浩（LIANHAOZHANG）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张涟浩（LIANHAOZHANG）撤回起诉。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  康 野人民陪审员  何霞清二〇二〇年七月三十日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执601号之一 申请执行人：卢超益，男，1968年03月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县兴洲纸业有限公司，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村仙腊板，统一社会信用代码：913504257617750548。 法定代表人：方斯清，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人卢超益与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依法向福建省大田县兴洲纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人翁玉兰与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执482号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案申请执行标的3118元、执行费50元，合计3168元，均未执行到位，并入（2020）闽0425执482号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  巫水莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执271号申请人：李伟东，男，1970年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：冯南晶，女,1960年6月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人李伟东与被执行人冯南晶借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2062号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月三十日书记员  于永亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6047号原告：深圳市蓝月亮纸业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道新村社区爱国路**水库新村工业区****。法定代表人：周鸿锐，总经理。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。第三人：广州蓝月亮实业有限公司，住所，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**div>法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第67737号关于第22002945号“蓝月亮及图”（诉争商标）商标不予注册复审决定被诉决定作出时间：2020年4月8日本院受理时间：2020年5月21日开庭审理时间：2020年6月23日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款规定之情形，诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标是第1146423号“蓝月亮及图”商标的延伸注册，应当予以维持，被诉决定并未就该理由予以评述，构成遗漏评审理由的情形，违反法定程序；二、原告第1146423号“蓝月亮及图”商标经过长期使用及广泛宣传，已具有较高市场知名度，诉争商标并非复制、摹仿引证商标，诉争商标的申请注册不会损害第三人权益，亦不会导致相关公众产生混淆、误认，诉争商标未违反2014年商标法第十三条第三款规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：220029453.申请日期：2016年11月23日4.标志：5.指定使用的商品（第16类，类似群1603）：卫生纸；纸巾；纸手帕；纸餐巾等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：76130553.申请日期：2009年8月12日4.专用权期限至：2030年11月6日5.标志：蓝月亮6.核定使用商品（第03类，类似群0301-0309）：肥皂；洗发液；香波；浴液；洗手膏；抑菌洗手液等行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.第三人和被许可人营业执照、企业概貌、主要生产设备产品照片及引证商标注册证；2.蓝月亮标识设计合同、设计定稿及支付凭证；3.第三人及其商标最早使用证据；4.中国洗涤用品工业协会证明；5.尼尔森洗衣液、中国商业联合会等发布的市场占有率证明；6.第三人商标专项审计报告及2013-2015年纳税证明；7.引证商标广告宣传证据及销售照片；8.第三人获奖证书；9.2001-2015年期间关于引证商标的相关报道；10.2011-2015年引证商标作为驰名商标受保护的记录；11.第三人及被许可人等关联企业参与的公益活动等证据。诉讼阶段，原告向我院补充提交了以下证据（均为复印件）：1.被诉决定及信封；2.第1146423号“蓝月亮及图”商标注册证书、转让证明、续展注册证明；3.深圳金八马生活用纸有限公司企业信息；4.合肥市著名商标证书；5.在先商标撤销复审决定书；6.“蓝精灵”授权许可使用合同；7.设计委托合同书、展位制作工程合同书、制作报价单及费用支付凭证、微信公众平台推广服务合同、广告植入协议及费用支付凭证、沃尔玛服务合同及费用支付凭证等证据；8.深圳市罗湖区超凡世纪企业形象设计工作室、阿里巴巴平台、京东平台等开具的发票；9.审计报告；10.重庆市永川区蓝月亮纸业有限公司、九江蓝月亮纸业有限公式营业执照、工商登记信息、备案证及厂区照片等证据。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第十三条第三款规定之情形。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，首先，根据第三人在行政阶段提交的行业证明、所获荣誉、媒体报道等证据可以证明，在诉争商标申请日之前，引证商标核定使用的洗手液、洗涤剂等产品连续多年销量领先，在行业内及相关消费者中获得较高评价，且多次获得广州省著名商标等称号，多家报刊杂志及新闻媒体对引证商标进行了宣传报道。故在案证据可以证明在诉争商标申请日之前引证商标经过使用已达到驰名程度；其次，诉争商标的主要识别部分与引证商标均为“蓝月亮”，且二者在文字设计上较为相近，诉争商标与引证商标构成近似商标；最后，引证商标核定使用的“肥皂、洗发液、香波”等商品与诉争商标核定使用的“卫生纸、纸巾、纸手帕”等商品均为家居日常用品，在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有较大重合，诉争商标使用在复审商品上容易误导公众，从而减弱驰名商标的显著性，致使第三人的利益受到损害。另外，原告主张诉争商标系其第1146423号“蓝月亮及图”在先商标的延伸注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，商标注册人先后注册的商标之间不当然具有延续关系，被告不构成漏审情形。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款相关规定。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市蓝月亮纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市蓝月亮纸业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  干立华人民陪审员  徐桂红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟