广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特58号申请人：广东百强陶瓷有限公司,住所地：广东省恩平市沙湖镇*******。统一社会信用代码：914************322。法定代表人：张天松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被申请人：刘飞，男，1992年2月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县*************。公民身份号码：522************511。委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东千庭律师事务所实习律师。申请人广东百强陶瓷有限公司（以下简称百强公司）与被申请人刘飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人百强公司称,申请撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平仲裁委）作出的恩劳人仲案字[2020]86号《仲裁裁决书》。事实和理由：恩平仲裁委作出恩劳人仲案字［2020］86号《仲裁裁决书》，以2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%即4491.6元作为计算刘飞工伤保险待遇的基数没有法律依据，与工伤保险理赔政策和实践明显相悖，且该裁决为终局裁决明显违反法律规定，处理不当，该裁决应当予以撤销。具体理由如下：一、刘飞于2017年3月29日入职，其与百强公司约定试用期三个月，试用期工资为1350元／月。刘飞入职后仅四天便发生工伤事故，故其受伤前的月平均工资应当认定为1350元。二、《广东省工伤保险条例》第六十四条规定劳动者本人工资低于全省上年度职工月平均工资的百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算，该条所指全省上年度职工月平均工资并无明确指定为全省上年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资。根据统计部门的数据，私营单位的职工平均工资或者全口径人均工资均比城镇非私营单位在岗职工的月平均工资低。百强公司为私营企业，恩平仲裁委选择按照全省上年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%作为刘飞工资的比对标准显然缺乏事实依据。三、《广东省工伤保险条例》第六十四条规定的对比工资标准是上年度职工月平均工资标准，而该上年度显然是指劳动者发生工伤事故的上年度，而并非劳动仲裁时的上年度，否则该标准就会因劳动者申请劳动仲裁的时间不同而变得不确定，不具有统一标准。刘飞于2017年4月1日发生工伤事故，则上年度指的显然是2016年度，恩平仲裁委以2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工的月平均工资作为比对标准明显错误，导致认定事实和计算错误。四、目前恩平市社保部门核定的工伤保险赔偿基数最低为3350元，即按照社保部门核定的最低缴费标准缴纳工伤保险费的，工伤保险待遇的理赔基数为3350元。而按照恩平仲裁委认定的2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工的月平均工资的60%即4491.6元作为对比标准，则社保部门核定的工伤保险待遇赔偿基数根本未达到2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工的月平均工资的60%。可见，恩平仲裁委以2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工的月平均工资的60%作为比对标准存在明显错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条规定，本案为工伤赔偿纠纷案件，且刘飞的索赔金额远远超出当地月最低工资标准十二个月金额，本案不属于终局裁决的情形，因此百强公司有权于仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。恩平仲裁委裁决本案为终局裁决明显违反法律规定。综上所述，恩平仲裁委作出的仲裁裁决确有错误，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，百强公司申请撤销该仲裁裁决，请依法处理。被申请人刘飞称，1.关于工资标准，应按照解除劳动前或受伤前的工资标准就高原则，涉案仲裁适用了2019年7月1日生效的《广东省工伤保险条例》规定的标准，该标准无误。2.关于社保，仲裁裁决属于终局仲裁，我国劳动仲裁法有明确规定。3.百强公司申请的理由不属于劳动争议规定的可撤销范围。百强公司向本院提交了如下证据：1.《营业执照》；2.《法人代表身份证明书》；3.《张天松身份证》，证据1—3均证明百强公司主体资格；4.《刘飞身份证》，证明刘飞主体资格；5.恩劳人仲案字（2020)86号仲裁裁决书；6.恩劳人仲案字（2020)86号送达回证，证据5、6均证明仲裁委作出的仲裁裁决认定事实和适用法律明显错误，处理不当。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年6月3日，恩平仲裁委作出恩劳人仲案字[2020]86号裁决：一、确认刘飞与广东百强陶瓷有限公司的劳动关系于2020年4月22日起解除；二、广东百强陶瓷有限公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付工伤赔偿317211.13元给刘飞。该仲裁裁决为终局裁决。百强公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，百强公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律错误。本院结合本案具体分析如下：百强公司申请认为仲裁裁决以2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%即4491.6元作为计算刘飞工伤保险待遇的基数没有法律依据。本案中，经恩平仲裁委认定，刘飞于2017年3月29日入职，2017年4月1日发生事故，其因工受伤被认定为工伤，伤残等级为伍级。因百强公司没有按照相关规定为刘飞缴纳工伤保险费，故刘飞的工伤待遇应由百强公司支付。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条第一款第一项的规定，计算工伤保险待遇的基数应以工伤职工因工作遭受事故伤害前十二个月的平均月缴费工资计算，低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。本案中，刘飞受伤前并未发放过工资，工伤前亦未缴纳社会保险费，恩平仲裁委按作出裁决时上年度公布的2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%即4491.6元作为核算刘飞的工伤保险待遇，于法有据。百强公司对该仲裁裁决被认定为终局裁决有异议，认为仲裁适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案是由于百强公司没有按照相关规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金而引发的工伤待遇争议，符合上述法律规定的第二项终局裁决的情形，故百强公司认为该仲裁裁决明显违反法律规定，理据不足，本院不予支持。此外，百强公司没有提交相关证据证明恩劳人仲案字[2020]86号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回广东百强陶瓷有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东百强陶瓷有限公司负担。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月三十日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰