河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民再10号再审申请人（原审被告）李仲，男，1987年5月30日出生，汉族，住西平县。被申请人（原审原告）黄奇，男，1985年11月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人张士林，河南新义律师事务所律师。再审申请人（原审被告）李仲与被申请人（原审原告）黄奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1721民初2846号民事判决，判决生效后，原审被告李仲不服该判决，向本院提出申诉申请再审，经本院审判委员会讨论鉴定，于2019年11月28日作出（2019）豫1721民申13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）李仲、被申请人（原审原告）黄奇及委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲申请再审称：1、依法撤销西平县人民法院（2018）豫1721民初2846号判决，重新审理，公正判决；2、驳回被申请人原诉讼请求；3、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、判决书中认定“原告多次催要，被告拒不还款”这与事实不符，申请人借款后在一直积极还款，且已经偿还本金732800元（其中微信还款9.98万元、银行转账57.04万元、现金还款6.26万元）申请人李仲可以提供相关还钱凭证证实没有拒不还款。2、我国《合同法》相关规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。判决书中借期为10个月，按年息24%的利息计算，也就是120000，加上20%的违约金112000，利息加违约金一共是232000元。我已经偿还本金732800元，法院判决我连本带利需偿还被告89万元不符。3、综上所述，申请人认为，原审判决认定事实错误和责任认定不合法，导致错误判决，应予以改判。黄奇辩称：1、申请人在申请书中陈述已经偿还本金732800元与事实不符；2、申请人与被申请人之间还另外有110万元的借款，申请人偿还的有一部是偿还的110万元的借款及利息，不是偿还本案中56万元借款本金和利息。3、从申请人提供证据来看其有一部转款是转给冯永圳，这一笔钱是申请人与冯永圳之间经济往来，与本案56万元本金和利息无关。根据合同法规定偿还借款应当先还利息后还本金。4、没有收到申请人的现金还款。黄奇向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款56万元及利息（利息自2017年4月21日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告借款6万元，2017年4月21日，被告再次向原告借款50万元，原告陆续支付了以上款项。2017年4月21日，被告向原告出具总借据一份，借款金额56万元，利息2%，借期10个月，如到期未还愿按总借金额的20%支付违约金。借款到期后，原告向被告多次催要无果，现提起诉讼，请求法院支持我的诉求。原审认定：被告李仲分两次向原告黄奇借款共计560000元，于2017年4月21日向原告出具借据一份，载明：“因本人李仲生意流动资金受限，现收到黄奇以银行转账方式借出的￥560000.00元（人民币大写伍拾陆万整），借期拾个月，月利息24‰（仟分之贰拾肆），借款到期时本息一并还清。如到期未还清，愿支付借款总金额的百分之贰拾（20%）作为违约金赔偿给黄奇。立此为据。借款人（签字）：李仲，借款人身份证号：（412824198705307715），2017年4月21日。此借款李仲拿黄奇银行卡取款，已收到借款，李仲”。后经原告多次催要，被告拒不还款。原审认为，被告李仲向原告黄奇借款，有借据为凭，双方已形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息及违约金，因超出法律规定的年利息，本院按年息24%予以支持。原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告李仲于本判决生效后三日内偿还原告黄奇借款560000元及利息（利息自2017年4月21日按年利率24%计算至还款完毕之日止）。案件受理费8720元，由被告李仲负担。本院经再审审理认定：原审被告李仲因资金周转，分别于2017年4月从原审原告黄奇银行卡以转账方式支出500000元、于2017年1月23日两次分别以转账方式支出40000元、20000元共计560000元，于2017年4月21日向原审原告黄奇出具借据一份，载明：“因本人李仲生意流动资金受限，现收到黄奇以银行转账方式借出的￥560000.00元（人民币大写伍拾陆万整），借期拾个月，月利息24‰（仟分之贰拾肆），借款到期时本息一并还清。如到期未还清，愿支付借款总金额的百分之贰拾（20%）作为违约金赔偿给黄奇。立此为据。借款人（签字）：李仲，2017年4月21日。此借款李仲拿黄奇银行卡取款，已收到借款，李仲”。原审被告李仲分别于2017年2月24日向原审原告黄奇转账支付2400元、于2017年5月9日向原审原告黄奇转账支付2400元、于2017年5月24日向原审原告黄奇转账支付22400元、于2017年7月24日向原审原告黄奇转账支付22400元、于2017年8月26日向原审原告黄奇转账支付22400元、于2017年9月25日向原审原告黄奇转账支付22400元、于2017年11月23日向原审原告黄奇支付22400元、于2017年12月26日向原审原告黄奇转账支付22400元、于2017年12月28日向原审原告黄奇转账支付11200元、于2018年1月23日向原审原告黄奇微信转账支付22400元、于2018年1月27日向原审原告黄奇分两笔微信转账支付11200元；2018年6月7日分两次向原审原告黄奇转账支付5000元；2018年11月3日向原审原告黄奇转账支付3600元；2019年3月21日分两笔向原审原告黄奇转账支付15000元。由于原审被告李仲认为上述支付款项属于高额利息，经双方协商达成一致意见，对上述款项按月息2分计算还本付息，经双方核算，共同签署了对账明细，注明“其中60000元借款计算为：2017年2月还利息1200元、还本金1200元；2017年3月还利息1176元、还本金1224元；2017年4月还利息1151.52元、还本金1248.48元；2017年5月还利息1126.55元、还本金1273.45元；2017年6月还利息1101.08元、还本金1298.92元；2017年7月还利息1075.1元、还本金1324.9元；2017年8月还利息1048.61元、还本金1351.34元；2017年9月还利息1021.58元、还本金1378.42元；2017年10月还利息994.01元、还本金1405.99元；2017年11月还利息965.89元、还本金1434.11元；2017年12月还利息937.21元、还本金1462.79元；2018年1月还利息907.95元、还本金1492.05元；2018年2月还利息878.11元、还本金1521.89元。至此，原60000元借款本金余额为43905元；其中原500000元借款计算为：2017年5月还利息10000元、还本金10000元；2017年6月还利息9800元、还本金10200元；2017年7月还利息9596元、还本金10404元；2017年8月还利息9387.92元、还本金10612.08元；2017年9月还利息9175.68元、还本金10824.32元；2017年10月还利息8959.19元、还本金11040.81元；2017年11月还利息8738.38元、还本金11261.62元；2017年12月还利息8513.14元、还本金11486.86元；2018年1月还利息8284元、还本金11716元；2018年2月还利息8050元、还本金11950元。至此，原500000元借款本金余额为402453.72元”。同时，原审原告黄奇还注明“2018年11月3日微信转账系用于偿还1100000元的利息；2018年6月7日微信转账2笔共计5000元系李仲让去上海找担保人的路费；2019年3月21日微信转账2笔共计15000元系偿还1100000元借款利息；2018年12月25日通过建行转账20000元系偿还1100000元的利息”。对此备注意见李仲不认可。另查明：李仲于2018年8月14日以转账方式给付黄奇400000元，李仲当庭自认该笔转账系偿还所借黄奇其他借款，与本案无关。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。黄奇提供的由李仲出具的借条，可以认定双方民间借贷关系成立。但是，双方约定的利息及违约金明显超过国家规定，对超过规定的约定不予保护。在再审过程中，双方就利息达成一致意见，即就李仲在不同时期所还款项按月息2分以“还本还息”的方式计算，该意见系双方真实意识表示，本院予以采纳；对双方出具的截至2018年2月“原60000元借款本金余额为43905元、原500000元借款本金余额为402453.72元”计算结论，本院亦予采纳，即：截至2018年2月，李仲的原560000元借款的未偿本金为446358.72元；关于黄奇注明的涉及金额为43600元款项，李仲对黄奇的意见不认可，认为系用于偿还本案借款。由于上述款项系发生在本案借款之后，其中，黄奇对其主张的用作路费的5000元亦未提供证据证明，故，对黄奇的意见，本院不予采纳，对该43600元款项，应当认为系偿还本案借款，由于双方未就该款涉及的本金、利息达成一致意见，以认定为李仲在不同时期偿还的借款利息为宜；关于李仲所称现金还款62600元的意见，因黄奇不认可，李仲又无其他证据佐证，对此意见，本院不予采信；综上，本院认为，原审认定事实错误，导致裁判结果错误，原审判决应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百〇七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1721民初2846号民事判决；二、再审申请人（原审被告）李仲于本判决生效后5日内偿还被申请人（原审原告）黄奇借款402758.72元及利息（自2018年3月1日起以446358.72元为基数按月息2分，扣除已支付的43600元后计至借款清偿之日）；三、驳回被申请人（原审原告）黄奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8720元，由黄奇负担1750元，李仲负担7970元；再审案件受理费9400元，由李仲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年七月三十日书记员  李 飞