襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异64号异议人（被执行人）：襄阳联鸿精工科技有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车工业园希望路**（自贸区）。法定代表人：席化荣，该公司总经理。申请执行人：湖北中怡建设工程有限公司，，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽镇汉南大道**法定代表人：贺新怡，系该公司执行董事。本院在执行湖北中怡建设工程有限公司（以下简称中怡公司）与襄阳联鸿精工科技有限公司（以下简称联鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，联鸿公司向本院提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。联鸿公司称，请求解除对襄阳联鸿精工科技有限公司位于襄阳市高新区汽车工业园希望路35号（自贸区）的4#车间、7号科研楼的查封。事实与理由：一、查封联鸿公司位于襄阳市高新区汽车工业园希望路35号（自贸区）的4#车间、7号科研楼合计约9500平方米，按市场评估价值约为2300万元，而异议人所负债务金额是7429388.45，属于超标的查封；二、依据（2019）鄂0691民初1845号民事判决，已明确否认中怡公司确认优先受偿权的请求，且异议人目前正常经营，公司几十人就业且每年上缴税收上百万，假以时日定能将所欠中怡公司负债还清；三、联鸿公司建设工程因中怡公司过错责任造成交房延期严重，延期近两年撒手不管，异议人被迫将部分主要工程交第三方施工者建设施工，且工程款尚未付清，因此所查封位于襄阳市高新区汽车工业园希望路35号（自贸区）的4#车间、7号科研及对应土地使用权存在债权争议。异议人同意（2019）鄂0691执1745号执行查封，但执行不得裁定将所查封4#车间、7号科研及对应土地使用权进行司法拍卖；四、执行所查封异议人公司属于政府招商引资项目，因中怡公司过错责任导致交房延期严重引起异议人原其他投资股东撤资造成资金紧张，目前只取得了划拨用地许可和建设用地许可，未办理建设工程规划许可证和土地证，关系错综复杂；五、中怡公司造成建设工程交房延期以及所建工程房屋漏水严重质量不合格，中怡公司将工程逐一违法转包给其他人，异议人依据掌握的证据准备向法院诉讼要求中怡公司进行经济赔偿。本院查明，湖北中怡建设工程有限公司与襄阳联鸿精工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2017）鄂0691民初1845号民事判决，判决：一、襄阳联鸿精工科技有限公司于判决生效之日起十日内支付湖北中怡建设工程有限公司工程价款7429388.45元、利息（利息计算方式：以7132446.10元为基数，按月息1.8%计算自2016年10月28日至清偿之日止；以207859.65元为基数，按年利率4.35%计算自2017年10月28日至清偿之日；以89082.7元为基数，按年利率4.35%计算自2018年10月28日至清偿之日）；二、驳回湖北中怡建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费107780元、保全申请费5000元、鉴定费100000元，合计212780元，由襄阳联鸿精工科技有限公司负担105806元，湖北中怡建设工程有限公司负担106974元。因联鸿公司未履行生效法律文书确定的义务，中怡公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日作出（2019）鄂0691至1745号《公告》，查封联鸿公司位于襄阳市高新区汽车工业园希望路35号（自贸区）的4#车间、7号科研楼及其对应的土地使用权；同年6月2日，本院制作《查封或、扣押财产清单》，查封标的为“4#车间”、“7号科研楼”，联鸿公司在被查封、扣押财产人或其成年家属位置加盖公司公章。2020年6月4日，联鸿公司向本院申请中止对（2019）鄂0691执异1745号执行，经本院释明，联鸿公司将异议请求变更为解除对襄阳联鸿精工科技有限公司位于襄阳市高新区汽车工业园希望路35号（自贸区）的4#车间、7号科研楼的查封。为证明异议主张，联鸿公司向本院提供下列证据材料：一、《襄阳联鸿精工科技有限公司消防施工合同》、《襄阳联鸿精工科技有限公司门卫室及消防蓄水池建设合同》、《襄阳联鸿精工科技有限公司围墙施工合同》、《襄阳联鸿精工科技有限公司土方转运合同》、《襄阳联鸿精工科技有限公司玻璃墙幕安装合同》，以证明异议人联鸿公司将部分主要工程给第三方施工者进行施工，工程款尚未结清。二、湖北金伯乐资产评估事务有限公司于2019年6月30日出具的《襄阳联鸿精工科技有限公司咨询位于高新区希望路的房地产价值资产评估书》（以下简称资产价值评估书），《资产价值评估书》载明：4#厂房评估单价为2116.6元/平方米，评估价值为16213897.00元；科研楼评估单价为1727.1元/平方米，评估价值为3045983.00元；高新区希望路061地号土地评估单价为352.00元/平方米，土地评估价值为11538845.00元，联鸿公司委托评估的位于襄阳市高新区汽车工业园希望路35号（自贸区）的房地产评估价格为人民币30798725.00元。但上述《资产价值评估书》并未加盖湖北金伯乐资产评估事务有限公司公章。另查明，2013年7月8日，襄阳（国家）高新技术产业开发区管理委员会（甲方）与襄阳联鸿精工科技有限公司（乙方）签订《项目进区协议》，其中第一条第二项约定：按照襄阳市政府项目评审会议纪要审定意见，初步确定项目建设地点位于汽车工业园13号路以西，22号路以南区域，建设用地面积约45亩（不含代征道路），实际用地以规划部门出具的《建设用地规划红线图》为准。土地平整由甲方负责，费用由甲方承担。同年8月27日，襄阳市城乡规划局出具建设项目规划（土地使用）条件。本院认为，本案争议焦点系执行过程中是否存在超标的查封情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”即审查查封措施是否超标的，首先需明确债权数额及执行费用。根据（2017）鄂0691民初1845号民事判决，截至2020年6月27日，联鸿公司应向中怡公司支付工程价款7429388.45元，利息5679467.52635元（7132446.10元×44个月×1.8%+207859.65元×32个月×4.35%/12个月+89082.70元×20个月×4.35%/12个月），案件受理费、保全申请费、鉴定费共105806元，执行费65076元，合计13279737.97635元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，异议人联鸿公司虽向本院提供《资产价值评估书》，以证明本案确属超标的查封，但该《资产价值评估书》并未加盖评估机构公章，本院不予采信。异议人并未提供其他证据证明4#车间、7号科研楼的具体价值，应当承担举证不能的不利后果。故异议人联鸿公司主张本院超标的查封的主张不能成立。至于异议人联鸿公司主张的中怡公司具有过错、存在违法分包，联鸿公司为政府招商引资项目等，与本执行案件并非同一法律关系，异议人联鸿公司可通过其他途径寻求救济。综上所述，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第二百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回被执行人襄阳联鸿精工科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年七月二十日书 记 员 张雨凡