wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉孜县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0225刑初12号   公诉机关西藏自治区拉孜县人民检察院。   被告人扎某，男，1974年8月5日出生于西藏自治区拉孜县，藏族，大专文化，教师，党员，住址西藏自治区拉孜县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月3日被西藏自治区拉孜县公安局依法取保候审，2020年6月30日被西藏自治区拉孜县人民检察院取保候审。2020年7月9日本院决定对其继续取保候审。   西藏自治区拉孜县人民检察院以拉检刑检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人扎西平措犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉孜县人民检察院指派检察员欧吉巴、检察官助理巴桑仓木决出庭支持公诉，被告人扎西平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西藏自治区拉孜县人民检察院指控，2020年4月26日4时37分许，拉孜县公安局交警大队在嘉定路与中心路口开展夜间检查酒家时，查获被告人扎西平措醉酒后驾驶×××小型普通客车。经西藏自治区物证鉴定中心对被告人扎西平措的血液血样进行检验鉴定，鉴定结果为血液乙醇含量为211.99mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。   公诉机关认为被告人扎西平措醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人扎西平措血液乙醇含量超过200mg/100ml，属于从重情节，但是归案后被告人扎西平措能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处罚。西藏自治区拉孜县人民检察院建议对被告人扎西平措判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金3000元。   被告人扎西平措对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人扎西平措醉酒驾驶，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以认定。鉴于在量刑上被告人扎西平措血液乙醇含量超过200mg/100ml，属于从重情节；但是归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且主动缴纳罚金具有悔罪表现，可从轻处罚；自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人扎西平措的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并结合县司法局出具的调查评估意见，被告人扎西平措所居住的社区中没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十六条，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人扎西平措犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 扎西平措   二〇二〇年七月十七日   法 官 助 理 旦增曲珍   书 记 员 达娃潘多    附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；   （一） 追逐竞驶，情节恶劣的；   （二） 醉酒驾驶机动车的；   （三） 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四） 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路驾驶机动车，血液酒精含量达到80%毫克100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；   (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初357号   原告:高某某，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：张某，男，汉族，农民。   原告高某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人詹亚男到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告高某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款32070元及利息，利息自2018年5月8日起按每月300元计算至借款清偿之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月至10月，被告张某陆续向原告高某某借款，2018年5月8日双方结算后，被告向原告出具借条一张，约定自签订日起每月15日支付利息300元，2019年5月8日给付清结。后原告多次向被告索要欠款无果，故向法院起诉要求被告偿还本息。   被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告高某某向本院提交的证据有：1.被告张某给原告高某某出具的欠条一张及支付宝、微信转账记录,证明被告张某向原告高某某借款32070元，并约定利息及给付期限。2．被告张某的朋友高某某（微信名为“达某林”）与原告高某某微信聊天记录截图，证明上述欠条是被告张某出具的。   被告张某未到庭应诉，亦未提交证据材料。   本院结合庭审情况及审核确认的证据材料，认定事实如下：2017年1月至10月，被告张某向原告高某某借款，原告高某某先后通过微信、支付宝向被告张某转账。2018年5月8日，原、被告就借款进行结算后，被告张某向原告高某某出具欠条一张，载明：“今欠到高某某人民币现金叁万贰仟零柒拾圆整（32070）元整，经协商约定自签订日起每月15日支付利息300元整。约定为2019年5月8日结清，特立此据。欠款人：张某，2018年5月8日”。后原告多次向被告索要欠款无果。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张某向原告高某某借款，双方对借款的给付期限及利息进行了约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告间的借贷行为是合法有效的，双方当事人应当按照约定履行相应义务。原告高某某作为出借人已向被告张某履行给付款项义务，被告张某应当按照约定履行还款义务。被告张某未按约定向原告高某某偿还本息，已违反法律规定和合同约定，应承担相应的法律责任。原告高某某要求被告张某自2018年5月8日起按每月300元支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告张某于本判决生效后二十日内向原告高某某偿还借款32070元及利息（利息计算方法为：以32070元本金为基数，自2018年5月8日起按每月300元计算至给付清结之日止）。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审判长 邱荣先   人民陪审员 施磊   人民陪审员 李楠        二〇二〇年七月一日     法官助理 丁琪    书记员王森                    1
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初282号原告代晓琼，女，1986年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区勤政路****楼**。委托代理人王元彧，安徽兴隆律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江镇**。法定代表人王庆，镇长。委托代理人孟锋，上海市韩明志律师事务所律师。原告代晓琼诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告代晓琼诉称：原告系上海市浦东新区勤政路88弄华发四季小区19号201室房屋业主。原告入住后发现，华发小区21#楼地下一层存有地下建筑，被作为营利性健身会所使用。但上海市浦东新区规划和土地管理局住宅项目建设工程项目表显示，华发小区21#楼的地下建筑面积为0平方米，且小区总规划图纸中亦无该会所所在部分的面积。故该健身会所未经浦东新区规土局批准，缺乏《建设工程规划许可证》，应当被认定为违法建筑物并予以拆除。因小区地下空间为全体业主共同共有利益，且涉案违章建筑所开设的地下会所无证经营，缺乏消防审批，对居民安全居住存在巨大安全隐患，原告于2020年1月17日向被告投诉举报，但被告却将该执法工作转送其他行政部门，至今未处理。被告的行为已构成行政不作为。故诉请确认被告未依法拆除违章建筑的不作为行为违法，并判令被告履行法定职责，责令上海铧发创盛置业有限公司(以下简称铧发公司)限期拆除上海市浦东新区勤政路88弄华发四季小区21#楼地下违法建筑。被告张江镇政府辩称：被告在之前已经接到关于系争建筑部位的投诉，并对系争建筑部位改变使用性质的违法行为作出《责令改正通知书》和行政处罚决定；原告提出的是信访事项，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院驳回原告起诉。经查明，原告居住于浦东新区勤政路88弄华发四季小区19号楼201室。2020年1月15日，原告向上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东执法局)提出申请，要求依法拆除上海市浦东新区勤政路88弄华发四季小区21#楼地下建筑面积为1574.32平方米的违章建筑(以下简称系争建筑部位)。同月21日，浦东执法局作出《信访转送告知书》，将原告的申请转送张江镇政府处理。后原告向本院提起行政诉讼。另查明，2019年5月30日，浦东执法局收到案外人蔡某某申请，要求拆除前述系争建筑部位。浦东执法局经调查，华发四季小区系铧发公司建设，2015年6月取得建设工程规划许可证，后通过规划竣工验收。浦东执法局遂将该事项转交被告处理。2019年6月，被告对铧发公司作出《责令改正通知书》，认定其在系争建筑部位擅自改变物业使用性质，责令其恢复该地下空间规划使用性质。同年7月，被告又对铧发公司改变系争建筑部位使用性质的行为作出罚款五万元的行政处罚决定。再查明，原告与案外人蔡某某系夫妻关系，两人约定华发四季小区勤政路XXX弄XXX号201室为共同所有。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合立案条件。行政相对人认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。但原告起诉时应当提供初步证据证明其实体合法权益有受行政行为侵犯的可能。本案中，原告占有使用的19号楼201室与其举报的系争建筑部位并无相邻关系，原告也未提供证据证明被告就系争举报事项进行查处，对保护其相邻权益有法律上的效果。其次，原告配偶在2019年已经就同一事项向行政机关提出申请，被告已就此作出责令改正决定和行政处罚决定。原告此次又基于与其配偶共同占有使用的同一不动产，向被告提出权利保护的请求，缺乏诉的利益。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告代晓琼的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告代晓琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 潘怡易二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初138号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人罗福浩，男，1980年5月2日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地和住所地广东省韶关市翁源县****************。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁源县公安局取保候审，2020年6月30日被翁源县人民检察院取保候审，2020年7月13日被本院取保候审。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。广东省翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z126号起诉书指控被告人罗福浩犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员朱育兰出庭支持公诉，被告人罗福浩及其指定辩护人刘照东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月14日21时许，被告人罗福浩醉酒后驾驶粤F*****号牌普通二轮摩托车行驶至翁源县*********被执勤民警当场查获。在现场，罗福浩拒绝人体呼出气体酒精检测，执勤民警将罗福浩带至翁源县人民医院进行抽血送检。经广东省法正司法鉴定所鉴定,罗福浩的血样中检测出乙醇含量为179.54mg/100ml。上述事实，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，罗福浩身份证复印件，现场检测报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，翁源县公安局交通警察大队返还物品凭证，翁源县公安局交通警察大队交管股出具的《情况说明》，被告人罗福浩的供述，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2020]毒鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场抽血相片、人车相片，讯问被告人罗福浩的同步录音录像光盘等证据证实，被告人罗福浩在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗福浩无视国家法律，在醉酒的情况下，在道路上驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。被告人罗福浩在没有取得摩托车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人接到公安机关的电话传唤后主动到案,归案后能如实供述自己的罪行,是自首，且自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。指定辩护人刘照东辩称，被告人主动到案后能如实供述，自愿认罪认罚，悔罪态度好，符合适用缓期的条件，建议对被告人适用缓刑。经查，除被告人无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，依法应当从重处罚，不宜对被告人适用缓刑外，其余辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗福浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年七月二十三日法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕，女，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1968年8月15日出生，苗族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴光海，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘微，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李显国，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟琴，女，1979年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗振，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市巴**。再审申请人刘燕与被申请人张涛、吴光海、刘微、李显国、钟琴、罗振（以下简称张涛等六人）委托合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕申请再审称，1.在签订房屋租赁合同前，所有业主均同意刘燕陈述的租金分配方案，并在此前提下，刘燕才签订的委托书。2.张涛等六人对最终未按刘燕陈述的租金分配方案进行租金分配，存在主观过错。3.现有证据足以认定张涛应对刘燕的租金损失承担赔偿责任。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。刘燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2002年10月17日，刘燕以人民币202666元的价格购买位于重庆市南岸区南坪街道惠工大厦1楼1号（以下简称惠工大厦1楼1号）中169号商铺，建筑面积6.77平方米。刘燕在前一任租户承租期间每月收取的租金为6360元。2017年7月2日，刘燕等业主出具《委托书》载明：“因工作繁忙不能亲自参与南坪惠工大厦1楼1号商铺整体招租，特委托张涛、钟琴、罗振、吴光海、刘微、李显国作为其合法代理人，全权代表办理招租相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关合同，均予认可，并承担相关的法律责任。委托期限：自签字之日起至所签合同到期为止。”2017年7月3日，张涛等六人与案外人洪李建就惠工大厦1楼1号1154平方米的房屋签订《房屋租赁合同》，约定由洪李建承租上述房屋。惠工大厦1楼1号全体业主《管理办法》第六条租金分配方案为：由于“南岸区南坪惠工路1号第1层”是“产权式商铺”，需按购买“产权式商铺”时的投资比例进行分配；业主代表小组按1%的标准收取管理费，用于商铺的运作和日常开销。该《管理办法》于2017年9月16日经业主开会通过。按该《管理办法》约定的分配方案，刘燕每月分得的租金为2639.48元。本院经审查认为，根据刘燕的再审申请，本案再审审查的焦点为张涛及张涛等六人是否应当赔偿刘燕的商铺租金差额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。根据以上规定，受托人对委托人损失赔偿的前提为受托人对委托人的损失必须存在因果关系。刘燕出具的《委托书》载明：“因工作繁忙不能亲自参与南坪惠工大厦1楼1号商铺整体招租，特委托张涛、钟琴、罗振、吴光海、刘微、李显国作为其合法代理人，全权代表办理招租相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关合同，均予认可，并承担相关的法律责任。委托期限：自签字之日起至所签合同到期为止。”根据以上内容，刘燕委托张涛等六人处理的委托事项为办理其商铺招租的相关事项并签署有关合同。张涛等六人依据《委托书》的授权如实履行了受托事务，其与案外人洪李建签订的《租赁合同》，张涛及张涛等六人并无过错，并未造成刘燕的损失。刘燕在一审所述其租金差额，产生于其之前与前任承租人每月收取的租金6360元，与本次全体业主确认的《管理办法》确定的租金按投资比例分配，刘燕每月分得租金2639.48元，从而产生差额3720.52元。因产生该租金差额的原因系全体业主确认的分配方案所致，并非张涛等六人因过错未如实履行受委托事务所致。刘燕也并无证据证明张涛及张涛等六人对其租金损失存在因果关系。刘燕要求张涛及张涛等六人赔偿刘燕的租金损失，没有事实和法律依据。综上，刘燕的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘燕的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月三十日书记员  冯 菁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5852号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：贾清华，男，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告贾清华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告贾清华偿还借款本金9,985.89元,所欠利息、罚息1,473.89元、复息93.66元（暂算至2020年04月20日),共计11,553.44元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告贾清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月24日到期的扫码e贷贷款本金9,985.89元、利息54.30元、罚息1,419.59元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾清华于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,985.89元、截至2020年04月20日的利息54.30元、罚息1,419.59元、利息复利(计算方式：以利息54.30元为基数，从2018年10月25日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日)及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告贾清华负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保242号 申请人：杭州誉源服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道东康路**，统一社会信用代码：91330109MA28XWD595。 法定代表人：张书娟，总经理。 委托诉讼代理人：濮嘉诚，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：福州市衣而时服饰有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城7B馆负**282店面一社会信用代码：91350103MA3225DE66。 法定代表人：朱良俊，执行董事兼总经理。 担保人：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住，住所地福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心****一社会信用代码：91350100MA2XNC201B。 负责人：赖士乐，总经理。 申请人杭州誉源服饰有限公司与被申请人福州市衣而时服饰有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请,请求查封、扣押或冻结被申请人福州市衣而时服饰有限公司价值188622.12元的财产。若本案财产保全错误，担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州市衣而时服饰有限公司188622.12元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费1463.11元，由申请人杭州誉源服饰有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、扣押、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴清云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汤 琳 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5881号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：刘万莲，女，1974年06月02日出生，汉族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘万莲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘万莲偿还借款本金2,747.46元，所欠利息、罚息378.58元、复息22.25元（暂算至2020年03月26日），共计3,148.29元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘万莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金2,747.46元、利息14.94元、罚息363.64元。双方约定：利息年利率6.526%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7876%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘万莲于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,747.46元、截至2020年03月26日的利息14.94元、罚息363.64元、利息复利(计算方式：以利息14.94元为基数，从2018年11月06日起按年利率9.7876%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7876%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7876%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告刘万莲负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保661号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜康市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街**。 法定代表人：郭荣，系该支行行长。 被申请人:新疆屯南圣洁棉麻有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴市综合楼****底商**/div> 法定代表人：张奇，系该合作社负责人。 申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行于2020年7月1日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司的财产保全措施，即解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司名下在新疆北屯农村商业银行股份有限公司一八四团支行884090812010100700521、884090812010100438130、884090812010100358682、884090812010100419179账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行解除财产保全申请，符合法律规定。依照 解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司名下在新疆北屯农村商业银行股份有限公司一八四团支行884090812010100700521、884090812010100438130、884090812010100358682、884090812010100419179账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 冯相逢 二〇二〇年七月一四日 法官助理 康磊磊 书 记 员 韩 娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1958号申请执行人姬宝君，男，1990年4月19日出生，回族，大秦铁路有限公司太原北站驼峰车间连接员，住太原市。被执行人武静瑶，女，1989年7月23日出生，汉族,无业，住太原市。。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4032号民事调解书，向被执行人武静瑶发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武静瑶银行存款人民币500元（执行费500元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李晋涛 二〇二〇年七月十五日书记员 武卫斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初5665号起诉人：夏鹏，男，1985年9月18日出生，汉族，住南京市玄武区。2020年7月24日，本院收到起诉人夏鹏诉被起诉人王钦华的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人支付代付款项76650元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年5月15日，起诉人与被起诉人签订了《股权转让协议》，对股权转让、股权转让价格、支付时间、股权转让前后股东的权利义务、争议解决方式等做了明确约定。协议签订后，起诉人分多次向被起诉人支付股权转让款、资质费用共计166.8万元，履行了合同义务，被起诉人也按照协议约定转让了股权。2020年1月8日，江西拓邦电力建设有限公司（原名为江西赣磊电力建设有限公司）涉诉被法院判令向南昌市赣建管理咨询有限公司支付代理申报服务费75800元，案件受理费850元。2020年5月19日，起诉人通过夏彩虹账户将判决款项支付到江西拓邦电力建设有限公司，公司将起诉人所付的款项依判决支付给了南昌市赣建管理咨询有限公司。《股权转让协议》第五条第1款有约定“股权转让前，江西赣磊电力建设有限公司的债权债务由甲方依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，由甲方承担相应责任”。（2020）赣0102民初527号判决的债务系江西赣磊电力建设有限公司在股权转让之前发生的债务，应按照《股权转让协议》的约定由被起诉人承担。起诉人在承担该债务后，依法向被起诉人追偿，但被起诉人拒绝支付。起诉人认为，其行为侵害了起诉人的合法权益，为了维护自身合法权益，故起诉人向法院提起民事诉讼。经审查，本院认为，本案系因涉案《股权转让协议》履行而引发的合同纠纷，双方签订的协议中约定了“本协议在履行过程中发生争议，由各方协商解决。协商不成时，任何一方可向江西赣磊电力建设有限公司所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案合同双方在管辖协议约定时，企业所在地是明确的，并与争议存在实际联系，亦不违反专属或级别管辖，故该管辖约定有效。而作为案件协议管辖连接点的江西拓邦电力建设有限公司（原名为江西赣磊电力建设有限公司）现住所地为南昌市新建区，并不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对夏鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终443号 上诉人（原审被告）：张海瑞，男，1991年4月24日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：张韩，女，1999年7月2日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人张海瑞因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2150号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案的案由是民间借贷纠纷，应当以被告所在地法院管辖。上诉人作为本案被告，其所在地为河北省邯郸市磁县，故本案应当以上诉人所在地的河北省邯郸市磁县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地法院均具有管辖权。因双方未签订书面借款合同，也没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为合同履行地。根据被上诉人提交的石家庄市新华区汇君城社区居民委员会出具的居住证明，被上诉人的经常居住地为石家庄市新华区，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送管辖的理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵晓月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2001号申请人：东莞市信保新材料有限公司，住所：广东省东莞市******第五工业区天卓工业区J栋。法定代表人：黎志荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东君乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰冰，广东君乾律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市娃赢电子材料有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：潘某1。申请人东莞市信保新材料有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市娃赢电子材料有限公司相应价值140000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市信保新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市娃赢电子材料有限公司相应价值140000元的财产。本案保全费1220元，申请人东莞市信保新材料有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十一日书记员 杨苑芸张常兰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执423号申请执行人：程海姣，女，1976年1月21日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：周文旭，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院立案执行的程海姣与周文旭买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初395号民事判决书，周文旭应支付程海姣货款9300元及利息，并承担本案受理费50元，执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，被执行人名下登记有车牌号码为鄂Ｆ×××**红旗牌汽车一辆。本院已于2020年7月8日对该车实施查封，但目前查找不到该车下落，暂时无法对该车辆实施处置。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已于2020年6月30日将被执行人周文旭纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  陈治位审判员  唐俊艳二〇二〇年七月三日书记员  王 波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初852号原告：王金艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘琪，男，1983年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区燕山燕东路（原化一幼儿园）****5-0189。负责人：严建。原告王金艳与被告刘琪、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王金艳向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付材料款178800元及逾期利息（自2018年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日起，原告给被告供应柴油等材料，双方约定原告依约给被告供货，被告每次收到货物后按笔给原告结账。原告依约供货至2018年5月12日，被告开始拖欠原告材料款共计178800元。原告催促讨要，2019年3月10日被告给原告出具中国民生银行的伍万元转账支票（票据号：30501130/06059838），被告拒绝告知票据密码，故无法支取，截至目前油款一直未给，被告承诺还款，却拖延至今仍未给付原告材料款。现原被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：诉讼过程中，王金艳陈述其是以海邦石油化工（大连）有限公司的名义销售油品，故王金艳作为本案原告起诉主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王金艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年七月三十日书记员  丁影
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2702执16号   申请执行人阿拉山口顺和供应链有限公司。   住所地阿拉山口市综合保税区****。统一社会信用代码916527092750828.   法定代表人孙奎。   委托代理人陈启华，男，汉族，1965年10月10日出生，联系电话：133XX****XX   被执行人张永国，男，汉族，1970年1月8日出生，住，住甘肃省陇西县系电话136XX****XX。   本院在执行申请执行人阿拉山口顺和供应链有限公司与被执行人张永国不当得利纠纷一案，申请执行标的共计为15345元，已执行6490.82元，还剩余8854.18元未执行。在执行过程中发现被执行人张永国下落不明，并无财产可供执行。且申请执行人主动向本院提出申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   姚   寅    生   审  判  员   达吾列提·艾斯克巴依   审  判  员   优   秀    莲   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   宋   校    磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9849号原告：王慧，女，1993年6月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区受降路**楼****。被告：上海名媛医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市杨浦区佳木斯路****。法定代表人：丁山山，总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。本院在审理原告王慧与被告上海名媛医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据相关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王慧撤诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年七月二十三日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢175号 申请执行人:张志龙; 被执行人:颜江明张志龙与颜江明公证债权文书一案，申请执行标的共计67561.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68474.00元，张志龙（申请执行人）向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6630号申请执行人朱涛，男，1970年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人江苏富盈民企业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路**，统一社会信用代码913205836683917932。申请执行人朱涛与被执行人江苏富盈民企业管理有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2018）苏0583民初6135号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付56844647元。本院于2019年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院受理了叶元璋对江苏富盈民企业管理有限公司的破产清算申请，立案案号为（2020）苏0583破29号。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院裁定受理叶元璋对江苏富盈民企业管理有限公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结执行昆山市人民法院（2018）苏0583民初6135号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2397号原告：刘某，女，1990年6月15日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：李某，男，1990年6月9日出生，汉族，北京信达电通科技发展有限公司职员，住北京市通州区。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李晓丹、刘园、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付46500元及利息；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。后原告撤回了关于利息、保全费、律师费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年4月17日认识，于2018年5月12日在北京市东城区民政局登记结婚。2018年10月13日，原告与被告双方协议一致在北京市海淀区民政局登记离婚。原被告双方在《离婚协议书》中明确约定由于男方个人消费时使用女方信用卡所欠女方30000元整，由男方负责赔偿还款给女方。支付截止时间为2019年4月13日。如果男方不能按照协议约定还款，由此产生的信用卡利息由男方承担，且应付违约金三万元，连同本金一共六万元整一并支付给女方。原被告离婚后，被告在2019年4月13日前没有支付任何款项。后经原告多次催要，被告陆续支付13500元，尚欠46500元。原告认为，原被告的离婚协议约定合法有效，被告应当履行离婚协议书的内容，但是被告不履行约定义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告家庭生活困难。被告李某辩称，同意原告诉讼请求，认可原告陈述的事实及理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原被告离婚，签订《离婚协议书》，关于债务的处理双方约定双方确认在婚姻关系存续期间发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。另由于男方个人消费时使用女方信用卡所欠女方的30000元，由男方负责赔偿还款给女方，支付截止时间为2019年4月13日，未及时还款产生的信用卡利息由男方承担，且男方需支付违约金30000元，逾期未还清，女方有权在当地法院起诉追回款项。协议签订后，2019年5月至今，被告李某陆续还款13500元。庭审中，被告李某认可上述信用卡欠款为个人债务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。根据原被告签订的离婚协议，被告李某的个人债务即信用卡欠款30000元其应于2019年4月13日前偿还给原告刘某，逾期则需支付违约金30000元，被告李某陆续还款13500元，故原告刘某依据该协议要求被告李某支付46500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李某给付原告刘某46500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年七月二十三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77153号原告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区。投资人：鲍正方，经理。委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。被告：石西谦，男，1989年10月19日出生，汉族，北京京盛通宾馆运营部经理，住北京市朝阳区。原告北京嘉利华连锁酒店（以下称原告）诉被告石西谦（以称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉利华连锁酒店撤诉。案件受理费50元，由原告北京嘉利华连锁酒店负担。审 判 员  马 潇二〇二〇年七月三十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3787号申请执行人：史青娜女，1987年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：益淑英女，1954年1月5日出生，蒙古族，住北京市大兴区。被执行人：王浩然男，1985年4月29日出生，蒙古族，住北京市大兴区。史青娜申请执行益淑英、王浩然民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终567号民事判决书已发生法律效力。史青娜向本院申请执行，要求被执行人益淑英、王浩然给付借款本金405000元及利息，案件受理费7376元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人益淑英、王浩然发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人益淑英名下×××的车辆，查封被执行人王浩然名下×××的车辆。经查，本院未发现被执行人益淑英、王浩然有可供执行的财产。申请执行人史青娜亦未提供被执行人益淑英、王浩然可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史青娜申请执行被执行人益淑英、王浩然的405000元及利息，案件受理费7376元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人益淑英、王浩然确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史青娜享有要求被执行人益淑英、王浩然继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人益淑英、王浩然负有继续向申请执行人史青娜履行债务的义务。申请执行人史青娜发现被执行人益淑英、王浩然有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月三十日书记员  庞 越
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特232号 申请人（仲裁被申请人）西安迪信通电子通讯技术有限公司，住所地：西安市北大街**金钟大厦。法定代表人：刘松山。委托代理人：吴则亮，陕西莱锦律师事务所律师。委托代理人：卲旭升，陕西莱锦律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：张鑫磊，男，汉族，1982年1月26日出生，住西安市未央区朱宏路********。申请人西安迪信通电子通讯技术有限公司不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第094号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人西安迪信通电子通讯技术有限公司称，仲裁委查明有误，被申请人陈述月工资3500元，但被申请人未出具任何的关于工资数额或者是显示工资的银行交易明细，导致了整个裁决结果的认定错误，理由如下：一、申请人不应当支付被申请人任何经济补偿金。据申请人向仲裁委出具的证据显示，被申请人实际的工作时间至2018年5月底，之后被申请人在未提前30日通知、也不履行相关离职手续的情况下，无故单方面再不来单位上班。也未以任何书面方式向申请人提出解除劳动关系，因此被申请人主张由申请人支付解除劳动关系经济补偿金理由不能成立，申请人不应支付经济补偿金。二、被申请人在工作期间根本不存在未休年休假或者年休假工资未支付的情形。且被申请人的主张已过仲裁时效。因此，申请人不应额外向被申请人再行支付未休年假的工资。三、被申请人在工作期间根本不存在2018年5月工资未支付或者存在差额的情形。四、相关社会保险征缴问题系社会保险经办机构的职责，不属于仲裁委员会关于劳动争议案件的受案范围，不应当受理。故请求：1、撤销莲劳人仲案字（2020）第094号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人张鑫磊称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2019年10月10日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第094号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金17500元；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人未休带薪年休假的工资643元；三、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2018年5月拖欠的工资差额1617.97元；四、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人依法办理缴纳2013年10月至2018年5月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险(具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分)；五、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁委认定事实如下：张鑫磊2013年10月1日入职西安迪信通电子通讯技术有限公司处，先后从事配件主管、店长工作，月工资3500元。单位提交的《西安迪信通电子通讯技术有限公司付款单》主要内容，载明：“支付外事学院店张鑫磊5月工资1278．58元，领款人：张鑫磊”，该付款单有张鑫磊手写签名。双方劳动关系存续期间，单位未给张鑫磊缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。带薪年休假方面，单位就安排张鑫磊休带薪年假未能提供充分有效的证据，但单位提出该项请求已超过劳动仲裁时效的抗辩意见。张鑫磊就休息日加班费和拖欠克扣工资方面，未能提供充分有效的相关证据。庭审中，张鑫磊陈述2018年5月31日因单位撤销位于西安外事学院处的手机连锁店无法提供劳动以及未缴纳社保、克扣工资等原因离职；单位则陈述撤销位于西安外事学院处的手机连锁店是客观情况，单位已通知张鑫磊安排新岗位，张鑫磊一直不来，未能协商成功；但双方就离职情况均未能提交充分有效证据。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，申请人西安迪信通电子通讯技术有限公司以仲裁裁决适用法律、法规错误以及张鑫磊隐瞒证据为由，要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第094号仲裁裁决。经审查，该仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形，其作为用人单位不能明确张鑫磊的工资标准，也不存在张鑫磊隐瞒工资标准的情形。因此，西安迪信通电子通讯技术有限公司申请撤销该仲裁裁决之理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回西安迪信通电子通讯技术有限公司的撤销申请。案件受理费400元由西安迪信通电子通讯技术有限公司负担。审 判 长 刘 志 愿审判员 姜华审判员 陈洁婷 二○二○年月日书记员梁丹   陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民特232号 申请人：西安迪信通电子通讯技术有限公司，组织机构代码91610104735067281B。    被申请人：张鑫磊，男性，1982年01月26日出生，汉族，住，住朱宏路********民身份证6105021982********。。申请人西安迪信通电子通讯技术有限公司与被申请人张鑫磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年05月26日立案后进行了审查。现已审查终结。西安迪信通电子通讯技术有限公司称，，。张鑫磊称，……（概述被申请人的意见）。经审查查明：××××年××月××日，××××劳动争议仲裁委员会作出(××××)……号裁决：……（写明裁决结果）。……（写明驳回申请的事实根据）。本院认为，……（写明驳回撤销劳动争议仲裁裁决的理由）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第×项规定，裁定如下：驳回西安迪信通电子通讯技术有限公司的申请。申请费……元，由申请人西安迪信通电子通讯技术有限公司负担。  审判员      刘志愿   二〇二〇年七月二日 书  记  员   1
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1569号 原告：黄庆林，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：江霞，女，1990年4月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄庆林与被告江霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆林到庭参加诉讼，被告江霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄庆林向本院提出诉讼请求：1.要求江霞偿还借款3800元。2.诉讼费用由江霞承担。事实与理由：江霞因做生意急需资金，于2019年12月23日向黄庆林借款3800元，并立下借条一张。双方约定于2020年2月2日还清。借款期限届满后，多次要求江霞还钱，但其均借故拖延至今。特向法院提起诉讼，要求江霞偿还借款3800元。 江霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：江霞先后于2019年12月12日和2019年12月15日分别向黄庆林借款2000元和3000元，合计借款5000元。2020年1月15日，江霞偿还黄庆林1200元，并于当日出具一张欠条交由黄庆林收执。欠条载明，“本人尚欠黄庆林现金3800元，大写叁仟捌佰元整，经双方协议为2020年2月2日前全部还清。”双方在借条中未约定借款利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江霞向黄庆林借款3800元，有江霞出具的借条及黄庆林在法庭上的陈述为证，本院予以认定。江霞未按约定归还借款属违约行为。黄庆林诉请江霞归还借款本金3800元，符合法律规定，本院予以支持。江霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江霞应于判决生效之日起十五日内偿还黄庆林借款本金3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由江霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终669号 上诉人（一审起诉人）：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇。 法定代表人：赵景祥，该公司总经理。 上诉人山东福牌阿胶股份有限公司（以下简称福牌阿胶公司）因侵犯商标专用权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福牌阿胶公司上诉请求：撤销（2020）皖16民初190号民事裁定，指令安徽省亳州市中级人民法院对本案予以受理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均位于安徽省亳州市辖区，安徽省亳州市中级人民法院对本案依法享有管辖权；本案为一般商标权侵权案件，并不涉及驰名商标的认定，不适用最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区的中级人民法院管辖的规定。 本院审理查明：2020年5月25日，福牌阿胶公司向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼称，其系第1907434号“福胶”注册商标专用权人，福牌阿胶以其过硬的品质被广大消费者所熟知，先后被认定为“中华老字号”、“济南老字号”、“山东省著名商标”、“中国驰名商标”。福牌阿胶公司经调查发现，安徽五一大药房连锁有限公司人民路店、安徽五一大药房连锁有限公司销售的阿胶糕侵犯了福牌阿胶公司的商标专用权，给福牌阿胶公司造成巨大经济损失。请求判令：1、安徽五一大药房连锁有限公司人民路店、安徽五一大药房连锁有限公司立即停止销售侵犯第11907434号“福胶”注册商标专用权的产品；2．判令安徽五一大药房连锁有限公司人民路店、安徽五一大药房连锁有限公司赔偿经济损失及合理开支共计3万元；3．判令安徽五一大药房连锁有限公司人民路店、安徽五一大药房连锁有限公司承担本案诉讼费用。 本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。根据上述规定，发生在安徽省辖区内，涉及驰名商标保护的第一审民事案件由安徽省合肥市中级人民法院管辖，其他第一审商标民事案件管辖则依照地域管辖确定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼……”第三条规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的……”由此可见，人民法院在审理涉及侵犯商标专用权案件中，对驰名商标的认定应当根据当事人的请求和案件的具体情况确定，确有必要认定为驰名商标的商标可以进行驰名商标认定，而对不涉及驰名商标专门保护的，则无需进行驰名商标认定，可依据其他对商标专有权保护的法律规定予以裁判。《中华人民共和国商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。据此，跨类别保护是驰名商标较之与其他普通商标的一种特殊保护，以被控侵权商品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，若为相同或类似商品，可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理，无需对所诉被侵权注册商标是否为驰名商标进行认定。本案中，福牌阿胶公司诉请法院判令侵犯其商标权的商品“阿胶糕”与该公司注册商标使用的商品为相同或类似，在案件审理中无对案涉注册商标是否为驰名商标进行认定的必要，不涉及驰名商标保护，应按照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定确定管辖法院。 综上，本案为商标侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，因案涉侵权行为地及被告所在地均位于安徽省亳州市，安徽省亳州市中级人民法院对本案具有管辖权。福牌阿胶公司的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院以其无管辖权为由，裁定对福牌阿胶公司的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初190号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年七月三日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3484号之一 被执行人坂口龙（ＳＡＫＡＧＵＣＨＩＲＹＵ、曾用名魏龙、绰号“小乐”），男，1988年11月27日出生，日本国籍（日籍华人），大学文化，无固定职业，户籍所在地日本，现住福建省福州市仓山区。 被执行人坂口龙犯诈骗罪一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初828号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金35万元。本院于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人坂口龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人坂口龙的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院于2020年7月23日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181刑初828号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3751号原告：郭志强，男，1977年6月3日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市宝岛新村新**，被告：李金晟，男，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址广西博白县，本院受理的原告郭志强与被告李金晟财产损害赔偿纠纷一案，在本案审理过程中，原告郭志强向本院提出撤诉申请。原告郭志强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志强撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭志强负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十七日书记员 娄晓芳(兼)
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1278号   原告：吕拴伟，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告:邹建新，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。   原告吕拴伟与被告邹建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕拴伟及其委托诉讼代理人田伟森到庭参加诉讼，被告邹建新经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕拴伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金30788元并支付利息(截至2020年6月10日)40958.14元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告属相邻的村民，被告称在办理养猪场时缺乏资金故向原告借款三笔，分别是2013年3月13日借款12000元、2013年6月25日借款17000元和2013年7月1日借款10000元，所约定的利息均1.5分计算，也均未约定还款时间。原告所以每次都是借给的现金。被告在2014年3月12日以给付原告四个小猪仔的方式还款1600元，2016年7月16日归还5000元，2017年1月20日归还10000元之后，再未归还。依据《合同法》司法解释二第二十条规定，按照债务到期的先后顺序抵充，同时按照被告每次还款的数额与借款数额的对比可以确定，被告的三笔还款均对第一笔12000元的借款发生效力。据此，被告共欠本金30788元，欠利息40958.14元，合计71746.14元。   邹建新未答辩，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，邹建新向吕拴伟出具《借条》一张，载明“今借到吕拴伟现款壹万贰仟元整（￥12000元），月利息1.5分。借款人：邹建新”。2013年6月25日，邹建新向吕拴伟出具《借条》一张，载明“今借到吕拴伟现款壹万柒仟元整（￥17000元），月利息1.5分。借款人：邹建新”。2013年7月1日，邹建新向吕拴伟出具《借条》一张，载明“今借到吕拴伟现款壹万元整（￥10000元），月利息1.5分。借款人：邹建新”。邹建新于2014年3月12日以物抵债偿还吕拴伟1600元，于2016年7月16日偿还5000元现金，于2017年1月20日以物抵债偿还10000元。   本院认为，吕拴伟与邹建新签订的三份《借条》系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。吕拴伟以现金交付的方式分三笔共向邹建新支付借款39000元，完成了出借款项的义务，邹建新应按照约定履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……，因吕拴伟与邹建新未约定偿还的是哪一笔债务，故本院认定三笔还款均用于偿还2013年3月13日的债务。截至2020年6月10日，邹建新应偿还吕拴伟借款本金30716元，利息35987.5元（2265＋21292.5＋12430）。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、邹建新于本判决生效之日起十日内偿还吕拴伟借款本息合计66703.5元；   二、驳回吕拴伟的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费797元，由邹建新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 郭  宁     二〇二〇年七月三十日     书 记 员 通格乐格
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23360号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，北京世纪万融物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。被告：吕峰，男，1961年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京世纪万融物业管理有限公司诉被告吕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京世纪万融物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世纪万融物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年七月三十日书记员  周 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2322号上诉人（原审原告）：李伟光，男，1978年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。上诉人李伟光因与被上诉人河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初19号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李伟光的委托诉讼代理人许雪梅，被上诉人友利公司、魏文祥的委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟光上诉请求：1、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初19号判决第二项，改判为判令魏文祥对上述判决书第一项所确定的友利公司对李伟光所负全部债务承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：魏文祥系友利公司唯一股东，同时合同到期后，魏文祥分两次从其个人名下银行账户向李伟光支付合同利息9000元，证明魏文祥与友利公司形成人格混同、资产混同情形，魏文祥应当对友利公司债务承担连带责任。根据公司法第六十三条规定，魏文祥未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，一审判决未支持上诉人诉讼请求属适用法律不当。友利公司、魏文祥辩称，一审判决正确，请求维持原判。李伟光向一审法院起诉请求：1、判令友利公司返还合同预付款200000元及合同约定的应支付李伟光的消费金额7500元；2、判令友利公司支付李伟光自2019年3月13日起至2020年1月2日止的资金占用费16505.2元（扣除魏文祥已偿付的9000元）及自2020年1月3日起至欠款全部付清之日止的资金占用费（以207500为基数，按照年化15%标准计算）上述金额合计224005.2元。3、判令魏文祥对友利公司负有的上述第一、二项债务承担连带责任；4、判令友利公司、魏文祥共同承担本案全部诉讼费用及实现债权支出的差旅费。一审法院认定事实：2018年12月13日，李伟光与友利公司签订《合作协议书》一份，约定李伟光自愿成为友利公司正式会员（会员编号为：1002201812139001），有效期3个月，自2018年12月13日起至2019年3月12日止。李伟光向友利公司预付200000元。友利公司赠送李伟光嵖岈山温泉度假酒店标准间（A型500元/天）15天入住体验。李伟光享有的如上优惠项目可以本人、携带家人或朋友使用，如在本协议期限内，未使用完部分的优惠项目根据双方约定及购买的期限和种类可委托友利公司以赠送时的对价转让给其他第三自然人，转让的所有收益均归李伟光所有。《合作协议书》签订当日，友利公司向李伟光出具200000元的收据一份。合同到期后，友利公司仅向李伟光支付了9000元，李伟光的预付款200000元未按时退还。一审法院认为，本案李伟光与友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。友利公司未按协议约定向李伟光退还预付费用200000元，应承担相应违约责任，李伟光要求友利公司退还预付款200000元的诉讼请求正当，予以支持。合同到期后，友利公司按照合同约定向李伟光赠送消费金额为7500元。同时支付李伟光的1500元应视为合同期满后资金占用期间的利息。《合作协议书》到期后，友利公司未按合同约定及时向李伟光退还预付款，则友利公司应自2019年3月13日起按年利率6%的标准向李伟光支付资金占用期间的利息。李伟光的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还李伟光预付款200000元，并自2019年3月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止向李伟光支付资金占用期间的利息(已支付的1500元应予以扣除)。二、驳回李伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费李伟光已预交，河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给李伟光。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，魏文祥应否对友利公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，友利公司系一人有限责任公司，魏文祥作为友利公司的唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。一审判决认为李伟光起诉要求魏文祥承担连带责任，证据不足，不予支持，属适用法律错误，本院依法予以纠正。李伟光关于魏文祥应对友利公司所负全部债务承担连带责任的上诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决适用部分法律错误，应予纠正，李伟光的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初19号民事判决第一项；二、变更河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初19号民事判决第二项为魏文祥对上述判决第一项所确定的友利公司对李伟光所负债务承担连带责任；三、驳回李伟光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4660元，二审案件受理费4660元，均由河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月三十日书记员  魏 冉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1831号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：彭勇磊，男，汉族，1985年12月26日出生，证件号码：360681198512266515，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告彭勇磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭勇磊归还卡号为62×××68的信用卡欠款本金27622.87元、利息3323.91元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金27622.87元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1631.76元、违约金3349.85元，共计人民币35928.39元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告彭勇磊于2018年1月2日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月10日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月25日起开始拖欠还款，于2019年12月25日最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金27622.87元、利息3323.91元、手续费1631.76元、违约金3349.85元，共计人民币35928.39元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月25日起开始拖欠还款，于2019年12月25日，最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××68的信用卡欠款本金27622.87元、利息3323.91（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金27622.87元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1631.76元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇磊于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金27622.87元、利息3323.91（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金27622.87元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金3349.85元、手续费1631.76元；二、彭勇磊应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.10元，由被告彭勇磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初485号原告：蒋建中，男，汉族，1968年6月3日生，住丹阳市。原告：庞建琴，女，汉族，1978年11月24日生，住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。被告：李银，男，汉族，1970年7月19日生，户籍住所无锡市滨湖区，经营场所常州市新**吕墅镇常州市腾康机械有限公司。原告蒋建中、庞建琴与被告李银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋建中、庞建琴共同委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告李银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建中、庞建琴向本院提出诉讼请求：判令被告李银立即给付价款112000元及逾期付款利息（自起诉之日即2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：两原告多次向被告供应废铁等材料。2018年11月12日，原、被告经结算确认：被告结欠两原告价款270000元，此款由被告在2018年12月30日前偿还10万元，余款17万元由被告在2019年至2020年期间每月偿还7000元，直至付清为止。结账当日，被告向两原告出具了一份借条对上述欠款及还款方式予以确认。出具借条后，被告偿还了原告158000元后未再偿还任何款项，至今尚欠原告价款112000元。被告李银未应诉答辩。原告蒋建中、庞建琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李银未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约交付货物，被告应当及时给付价款。被告未能按照约定每月还款且逾期多次，故对原告要求被告立即给付全部尚欠价款112000元的请求，本院予以支持。原、被未约定逾期还款违约责任，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失，标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率予以确定，故对原告要求被告承担自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银于本判决生效之日起十日内给付原告蒋建中、庞建琴价款112000元及利息（自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、财产保全申请费1120元，合计3660元，由被告李银负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；公告费600元，由被告李银负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 飞人民陪审员 马 晓人民陪审员 茅红仙二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘东海附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吴军锋，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省禹州市鸠山镇连庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴军锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴军锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金48,998.61元，支付利息4,005.16元、逾期还款违约金3,329.84元，分期付款手续费1,188.06元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,998.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴军锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金48,998.61元；二、被告吴军锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,998.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.97元，减半收取计512.48元，由被告吴军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行辖2号 重庆市江北区人民法院发现原告重庆国晟中西医结合医院有限公司诉被告重庆市市场监督管理局行政其他一案不属于其管辖，于2020年5月21日移送重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院认为该案件也不属其管辖，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告重庆国晟中西医结合医院有限公司系根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》成立的国内企业，本案被诉行政行为系重庆市市场监督管理局针对原告申请作出的不予受理决定。尽管本案原告重庆国晟中西医结合医院有限公司的投资者国晟医疗集团有限公司、中国医疗医药集团的注册地在香港特别行政区，但本案被诉行政行为未涉及二投资者的利益，不须追加国晟医疗集团有限公司、中国医疗医药集团参与诉讼，故本案当事人不涉及香港特别行政区，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五条第二项规定应由中级人民法院管辖的案件类型，本案应由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 审判长  岳新府 审判员  唐昭江 审判员  邢江孟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 妍
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1273号 原告：陈华艳，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢云坤，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈华艳与被告谢云坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈华艳到庭参加诉讼，被告谢云坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华艳向本院提出诉讼请求：判令谢云坤归还陈华艳货款1861元。事实和理由：谢云坤于2019年5月3日起到2019年5月23日向陈华艳购买装修产品，货款计4861元。2019年10月，陈华艳诉至法院，经法院联系，谢云坤归还了3000元，尚欠1861元未还。谢云坤同意于2019年年底归还剩余款项，陈华艳遂撤诉。但是谢云坤一直未归还剩余货款，陈华艳多次向谢云坤催款无果，陈华艳遂再次起诉。 谢云坤未作答辩。 陈华艳围绕诉讼请求提交了证据短信聊天记录及通信人信息各一份，本院依职权调取（2019）闽0122民初3920号民事裁定书一份；本院向中国联合网络通信有限公司连江县分公司、中国移动通信集团福建有限公司连江分公司、中国电信股份有限公司连江分公司调查实名登记开户情况表各一份。经质证，陈华艳对本院依职权调取的证据无异议；因谢云坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈华艳提交的短信聊天记录中的通信电话号码17850029777与本院向中国移动通信集团福建有限公司连江分公司查询到的谢云坤的实名登记开户号码17850029777完全吻合，经核对原始手机短信记录，可以证明上述短信聊天记录确系陈华艳与谢云坤之间的短信往来。上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢云坤向陈华艳购买装修产品，并拖欠货款4861元。2019年10月8日，陈华艳就与谢云坤之间的买卖合同纠纷向本院起诉。嗣后，谢云坤已归还货款3000元，尚欠货款1861元。陈华艳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，本院于2019年11月27日作出（2019）闽0122民初3920号民事裁定书，裁定准许陈华艳撤诉。之后，陈华艳向谢云坤催讨剩余货款无果，遂诉至本院。 本院认为，谢云坤尚欠陈华艳货款1861元未还，有短信聊天记录等为据，在短信聊天记录中，谢云坤对欠款予以确认，可以认定谢云坤拖欠陈华艳货款1861元的事实。现陈华艳主张谢云坤归还上述所欠货款，理由充分，于法有据，可予支持。 诉讼中，谢云坤经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢云坤在本判决生效之日起10日内归还陈华艳货款1861元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢云坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇二〇年七月三日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16789号原告：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A3604。法定代表人：王杰，总经理。被告：北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司，，住所地北京市丰台区巴庄子******法宗代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨超，男，北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司合约部经理。原告北京恒远智行汽车租赁有限公司（以下简称恒远智行公司）与被告北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司（以下简称雷霆雅塔公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。恒远智行公司向本院提出诉讼请求：1.雷霆雅塔公司退还车牌号为×××的押金10000元；2.雷霆雅塔公司退还车牌号为×××自2019年12月9日至2020年1月9日的租金4500元；3.雷霆雅塔公司支付违约金5000元；4.诉讼费由雷霆雅塔公司负担。事实和理由：我公司与雷霆雅塔公司签订了车辆使用合同，合同期限自2019年10月9自2020年10月9日，在合同未到期的情况下，车辆于2019年12月7日被雷霆雅塔公司的上游强制收车，合同无法继续履行。经与雷霆雅塔公司协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，恒远智行公司提起本案诉讼的主要依据为《车辆使用合同》，而该合同载明的合同相对方为雷霆雅塔公司与王杰。涉诉车辆的押金以及租金亦是由王杰个人账户转出。王杰表示签合同时由于未带公章，故由其本人签字确认。雷霆雅塔公司对此不予认可，坚持就涉诉车辆系与王杰个人形成的租赁关系。根据合同相对性原则，在恒远智行公司在未提交充分、明确的证据证明其与雷霆雅塔公司存在车辆租赁合同关系的情况下，以恒远智行公司的名义向雷霆雅塔公司主张合同权利，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京恒远智行汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 王淼淼
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执930号 申请人：张国昭，男，1952年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：邓善第，男，1958年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人张国昭与被执行人邓善第民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）新4025民初1962号民事判决书，已发生法律效力。因邓善第未履行生效法律文书确定的义务，张国昭向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向邓善第送达执行通知书、报告财产令，邓善第拒绝签收，且至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年5月19日、2020年6月5日、2020年6月30日、2020年7月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了邓善第名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明邓善第仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结被执行人的相关银行账号及限制被执行人消费令的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年7月9日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月14日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行邓善第35710.00元、案件受理费600.00元。申请人受偿案款4100.00元后，经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽娜孜·阿布地别克 审判员 史    秀    疆 二〇二〇年七月十四日 书记员 王    振    凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更977号罪犯马兴义，男，1990年2月18日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年1月15日作出（2009）红中刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人马兴义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币74075元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）云高刑复字第121号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年11月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马兴义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马兴义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马兴义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兴义减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2033年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6641号 原告：广西翔越货运有限公司，住所南宁市兴宁区长堽路三里****101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿。 被告：卢义章，男，1978年2月7日出生，壮族，住广，住广西隆安县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪文婷