北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55168号原告：侯磊，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：张宁，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张京，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告侯磊（以下简称原告）与被告张宁、张京（以下均称姓名，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及张宁到庭参加了诉讼，张京经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款60万元；2.要求二被告支付利息（以60万元为基数，自2016年6月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月1日，张宁向原告借款60万元，双方签订了《借款合同》、《补充协议》及《补充协议二》。截至2016年5月31日，张宁按约定支付了借款利息，但未支付任何本金。现还款期限早已届满，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，故原告诉至法院。张宁辩称，我确实向原告借过钱。自2011年8月1日至2012年3月31日，我按照月利率2.5%的标准向原告支付利息；自2012年4月1日至2012年7月31日，我按照月利率2%的标准向原告支付利息；自2012年8月1日至2013年7月31日，我按照月利率2.1%的标准向原告支付利息；2013年7月底向原告偿还借款本金20万元。自2013年8月1日起，按照本金60万元，月利率2.1%支付利息至2016年5月31日。之后的本金和利息未再偿还。张京未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）张宁签订《借款合同》，内容包括：借款用途要从事商业经营，急需一笔资金周转。乙方向甲方借款人民币80万元整。于2012年7月31日前还清甲方。借款期限壹年，自2011年8月1日至2012年7月31日止。自支用贷款之日起，按实际支用数（人民币80万元）计算利息，前八个月利息为2.5%，后四个月利息为2%，每两个月支付一次利息，乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。落款处原告本人及张宁签字予以确认。2011年8月1日，王X华向张宁转账60万元，2011年8月4日，王X华向张宁转账20万元。2012年7月30日，原告及张宁在2011年8月1日的《借款合同》下方签订《补充协议》，内容为：即2011年8月1日所签署的借款合同第五条借款利息一项，自2012年8月1日起变更为“自支用贷款之日起，按实际支用数（人民币80万元整）计算利息，每月利息为2.1%，每两个月支付一次利息，乙方如果不按时还款，逾期部分加收利率0.5%。即此项补充协议为2011年8月1日起所签署的变更利息补充协议，则其他条款仍按原签署的借款合同顺延壹年执行”。落款处原告及张宁签字予以确认。2013年8月1日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）张宁签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币60万元整，借款用途从事商业经营，急需一笔资金周转。于2014年7月31日前还清甲方。借款期限一年，自2013年8月1日至2014年7月31日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，每月利息为2.1%，每两个月支付一次利息，乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。补充说明：1.原2011年8月1日-2013年7月30日签订的借款合同，本息已付清，借款合同终止；2.2013年8月1日签订为新的借款合同。落款处原告本人及张宁签字予以确认。2014年8月1日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）张宁签订《补充协议》，约定：甲乙双方于2013年8月1日签订《借款合同》（以下简称《原合同》），乙方已经按约定支付了甲方借款利息，但未能归还任何本金。甲方出借给乙方的借款本金为60万元。借款期限延长一年，即乙方应在2015年7月31日前，归还甲方借款本息，借款利息，双方仍按《原合同》执行。第三人张京愿意为乙方借款本金及利息提供保证担保。落款处原告及二被告签字予以确认。2015年8月1日，原告及二被告在2014年8月1日《补充协议》下方签订《补充协议》，内容为：甲乙双方确认，本《补充协议》延长一年，即乙方应在2016年7月31日前归还甲方借款本息，利息仍按原合同执行。其余条款仍按原“借款合同”及“补充协议”执行。落款处原告及二被告签字予以确认。2016年6月15日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）张宁签订《补充协议二》约定：乙方按照原合同每月向甲方支付借款利息，直至2016年5月31日。乙方未归还任何本金。甲乙双方确认，截至补充本协议签订之日，乙方欠甲方本金60万元，原合同约定的借款期限延长至2017年5月31日。自本补充协议签订之日起，乙方不再向甲方支付利息，但乙方应在2017年5月31日之前向甲方支付本金60万元。担保人张京自愿为乙方的债务，包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等一切乙方与本借款合同相关的债务提供连带责任保证，直至乙方债务清偿之日。落款处原告及二被告签字予以确认。庭审中，原告称:“王X华是我爱人，我是通过王X华向张宁转账。涉案款项就是王X华转给张宁的80万元，张宁偿还了20万元本金及部分利息。”张宁称:“认可王X华向其转账的款项由原告主张权利。我认为张京只是见证人。”双方确认：2000年左右，原告认识张京和王东强，后通过二人认识了张宁。张京系张宁的哥哥。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与张宁之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张宁作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求张宁偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在2013年8月1日的《借款合同》中予以约定，在之后的《补充协议》中约定按原合同执行，但在2016年6月15日的《补充协议二》中约定张宁按照原合同每月向原告支付借款利息，直至2016年5月31日。自本补充协议签订之同起，乙方不再向甲方支付借款利息，但乙方应在2017年5月31日之前向原告支付本金60万元。现原告认可张宁已支付利息至2016年5月31日，故按照双方最后约定原告主张的利息起算时间有误，应自被告逾期还款之日起算。另，虽然双方约定的利率标准过高，但原告自愿按照月利率2%主张，本院不持异议，故本院对原告要求张宁支付利息（以60万元为基数，自2017年6月1日至实际给付之日止，按照按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于张京是否承担担保责任，《补充协议》及《补充协议二》中张京作为担保人签字予以确认，说明其同意作为担保人为上述借款承担担保责任，但双方未约定保证期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在庭审中称未向张京主张过权利，故张京免除保证责任。张京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起七日内偿还原告侯磊借款本金600000元；二、被告张宁于本判决生效之日起七日内向原告侯磊支付利息（以600000元为基数，从2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告侯磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张宁负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年七月十七日书记员  李娜