wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初161号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人刘某某，男，藏族，出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市大通回族土族自治县，住本市大通回族自治县朔北乡李家堡村**。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月23日被西宁市公安局城西公安分局刑事拘留，同年5月1日被西宁市公安局城西公安分局逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 指派辩护人杨辉。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月30日2时许，被告人刘某某使用铁棍撬开门锁进入位于本市城西区七一西路公交车站附近的“××”店内，盗窃现金5000元和8包软中华香烟，赃款挥霍，香烟由自己吸食。经认定，8包软中华香烟价值为560元。 2020年4月23日，公安人员在本市城西区张家湾附近一工地宿舍内将被告人刘某某抓获。 上述事实有受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、价格认定结论书、指认照片、谅解书、被害人余永凤的报案材料及陈述、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。 被告人刘某某对指控的事实和罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。 其辩护人提出，被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人的亲属案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年8月22日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴宝宁 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 杰 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18650号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：钟锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，身份证号码441************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********042）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金11955.61元、利息955.81元、手续费250.75元、违约金682.6元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年10月4日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11955.61元以及依据相关协议约定计收至2020年3月24日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年10月4日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告钟锋负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异855号申请人（申请执行人）：孙晓蕾，女，1980年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行孙晓蕾与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）医疗服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初33852号民事调解书]中，孙晓蕾向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓蕾述称，我与海医悦美公司医疗服务合同纠纷一案经法院调解作出民事调解书，因被执行人未履行调解书确定的内容，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年6月10日，本院对原告孙晓蕾与被告海医悦美公司医疗服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初33852号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、解除孙晓蕾与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司的服务合同关系；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2019年9月14日前返还孙晓蕾剩余服务费55000元。”因海医悦美公司未履行调解书确定的义务，孙晓蕾向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日以（2019）京0108执18982号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年11月14日作出（2019）京0108执18982号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回孙晓蕾提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二〇年七月二十八日书记员 崔佳辰
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初423号原告：吴畅，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：江育文，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴畅与被告江育文买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2020年3月9日转为普通程序并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴畅的委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼，被告江育文经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴畅向本院提出诉讼请求：1.被告江育文付还原告货款890856元及逾期还款损失（以890856元为基数，自2018年4月23日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月起至2018年4月22日止，多次向原告购买布料。累计共结欠原告货款892856元。有被告江育文所立欠据为凭。结算后，经原告多次催讨，被告至今未还上述货款。被告江育文未作答辩。原告提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.欠据1份，证明被告至2018年4月22日结欠原告货款892856元的事实。被告江育文没有向本院提供证据。被告江育文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江育文于2011年11月至2018年4月22日多次向原告购买布料，共结欠原告货款890856元。被告结算后至今未付还原告上述货款。2020年2月26日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告江育文结欠原告货款890856元，有被告江育文所立欠据为凭，结欠事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告江育文结欠后没有履行还款义务，已构成违约，原告主张判令被告江育文付还尚欠货款及支付逾期付款损失，本院予以支持。被告江育文经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江育文应于本判决生效之日起10日内付还原告吴畅货款890856元及逾期付款损失（以890856元为基数，从2018年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率计付，2019年8月20日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708.56元,由被告江育文负担。公告费560元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年七月十五日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1337号原告：王翠兰，女，1946年7月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技孵化基地办公综合楼主楼**。负责人：佟玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告王翠兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰的委托诉讼代理人吴兆军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告公司在保险范围内赔偿原告护理费10,000.00元；2、请求判决本案诉讼费由被告平安保险公司承担。事实与理由：2019年11月15日11时许，江连生驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型客车，在卜奎南大街南市场小区门前倒车时，与行人王翠兰相撞，造成王翠兰受伤的交通事故。事故发生后，王翠兰被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，经治疗确诊为：多发性盆骨骨折、左锁骨骨折、左腓骨骨折等。齐齐哈尔市龙沙区交警大队出具事故责任认定书，江连生负此次事故全部责任，王翠兰五责任。经查，江连生驾驶的黑Ｂ×××**号机动车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，故请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告平安保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计74,490.60元；2、请求判决鉴定费及鉴定检查费4,510.00元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。平安保险公司辩称，涉案机动车在被告公司投保了交强险，被告已垫付10,000.00元，应当扣除。被告公司不认可原告的九级伤残意见，要求重新鉴定，鉴定费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围，不同意赔付，其他意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医药费票据以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院评述如下：对原告提供的证据：1、司法鉴定意见书、鉴定费票据1张，证实原告鉴定花费及原告伤残等级、护理期限。被告平安保险公司质证认为，有异议，原告不具有九级伤残的病理基础，要求对九级伤残重新鉴定，对于住院期间两人护理有异议，首先其与原告住院期间的实际医嘱不符，医嘱明确规定住院期间护理一人，应以医嘱为准，不应以事后的理论推算为准。对后期医疗费与第五项意见不同意后续治疗相矛盾，暂不同意支付后期医疗费。鉴定费不属于交强险赔付范围。本院认为，该司法鉴定意见书为专业鉴定人员出具的意见，鉴定程序合法，鉴定人员和机构具有相应鉴定资质，且经法庭释明，被告人民财产保险公司不申请鉴定机构人员出庭，故对被告的质证意见不予采信，对该意见书的真实性、关联系和合法性予以确认并采信。2、护理人高文龙、刘红霞身份证复印件各一张，证明原告伤后由其二人进行护理，二人无固定工作护理费应参照居民服务业标准进行计算。被告质证认为，不认可两人护理，与医嘱相矛盾，同意按人均可支配收入标准赔付。本院认为，该证据不能证实上述二人实际对原告进行了护理，且住院医嘱明确为一人护理，对被告的质证意见本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日11时许，江连生驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型客车，在卜奎南大街南市场小区门前倒车时，与行人王翠兰相撞，造成王翠兰受伤的交通事故。事故发生后，王翠兰被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，共住院45天，诊断为多发性盆骨骨折、左锁骨骨折、左膝关节后十字韧带损伤、左膝关节前十字韧带损伤、左腓骨骨折、左踝关节骨折、肋骨骨折、左髋关节脱位、右手挫伤等，住院期间产生医疗费四万余元，其中被告垫付10,000.00元。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告王翠兰所受损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残，护理日90天，住院期间需2人护理，之后一人护理，内固定物取出手术期间增加护理期7-10日。产生鉴定费4,510.00元。江连生驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号机动车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队出具道路交通事故认定书，江连生负此次事故全部责任，王翠兰无责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中江连生驾驶机动车与原告相撞，造成原告身体损伤，事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失。对于原告王翠兰主张的各项损失，本院评述如下：伤残赔偿金，原告主张45,489.15元，有司法鉴定意见书确定的伤残等级，本院予以支持；护理费，原告主张25,956.45元，结合住院期间医嘱及司法鉴定意见书，本院按照179.01元/日，一人护理，内固物取出护理期间按7日计算，共97日，计17,363.97元予以支持；交通费，原告主张45.00元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张3,000.00元，本院认为，原告王翠兰在该交通事故中遭受肢体上的疼痛和精神上的痛苦，应予以补偿，本院酌情予以支持2,000.00元。以上护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计为64,898.12元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制责任险限额内赔偿原告王翠兰护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计为64,898.12元；二、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.00元，减半收取计831.00元、鉴定费4,510.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年七月二十五日书记员 顾哲旭
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执910号 吕宇: 吕宇与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吕宇向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄志凯，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省罗定市苹塘镇苹塘居委屏风山**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄志凯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄志凯经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志凯支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,888.95元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息13,219.86元、滞纳金13,055.61元、账单分期手续费995.65元；2.判令被告黄志凯支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄志凯负担。事实和理由：被告黄志凯于2008年6月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄志凯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄志凯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黄志凯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月15日，被告黄志凯拖欠信用卡欠款本金61,888.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄志凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄志凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄志凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金61,888.95元；二、被告黄志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元，减半收取计1,014.50元,公告费560元，由被告黄志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1188号申请执行人：景泰昌盛源沙石料有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：陈其源，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈骠贤，系该公司职工。被执行人：白银日昇房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：李晓洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪峰，系该公司经理。本院在执行景泰昌盛源沙石料有限公司与白银日昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）甘0402民初3066号民事调解书已经发生法律效力，白银日昇房地产开发有限公司未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银日昇房地产开发有限公司的银行存款484326.80元（含执行费7059元）；二、扣留、提取被执行人白银日昇房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银日昇房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执243号 申请执行人：王家明，男，汉族，1956年3月2日出生，无固定职业。 委托诉讼代理人：古丽苏木·阿不里克木，系新疆联卓律师事务所律师。 被执行人：沈钠新，男，汉族，1969年12月9日出生，其他简况不详。 本院在执行王家明申请执行沈钠新劳务合同纠纷一案，权利人王家明于2020年4月14日申请执行，申请执行标的35837.19元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人王家明亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执243号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王   文   杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1876号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：黄昊，男，汉族，1982年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告黄昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告黄昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄昊归还原告信用卡透支本金160998.43元、利息6205.7元（利息从2018年12月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金32953.27元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计200157.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄昊于2016年12月19日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××53），自2018年12月10日至今先后使用信用卡借款本金160998.43元。上述借款使用后，被告黄昊未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金160998.43元、利息6205.7元及逾期还款违约金32953.27元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月31日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计200157.4元。原告多次催讨，被告黄昊仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告黄昊未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告黄昊身份证、受托人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告黄昊与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告黄昊使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告黄昊未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告黄昊未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄昊于2016年12月19日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告黄昊的申请，向被告黄昊发放了卡号为62×××53的信用卡。被告黄昊使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截至2019年10月31日，被告黄昊尚欠原告信用卡透支本金160998.43元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告黄昊未按期还款，构成违约，原告诉请被告黄昊归还信用卡（卡号为62×××53）借款本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告黄昊归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告黄昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告黄昊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金160998.43元、利息6205.7元（利息暂算至2019年10月31日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元（已减半），由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担354元，由被告黄昊负担1797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十三日书记员  王思艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2927号原告：李德平，男，1955年1月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：李德华，女，1951年2月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李德荣，女，1953年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。被告：李德阳，男，1958年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：修其敏（系李德阳之妻），女，1961年12月14日出生，住址同上。被告：李德波，男，1963年7月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告李德平与被告李德华、李德荣、李德阳、李德波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托诉讼代理人吕宁，被告李德华，被告李德荣之委托诉讼代理人王国金，被告李德阳之委托诉讼代理人修其敏，被告李德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德平向本院提出诉讼请求：1、请求判决李德平与李德华、李德荣、李德阳、李德波之母姜兆迅于2000年5月9日签订的房屋买卖合同合法有效；2、请求判决李德华、李德荣、李德阳、李德波协助李德平办理位于文登区的房屋（房产证号：文房权证市区字第**）的过户手续；3、诉讼费等由李德华、李德荣、李德阳、李德波负担。事实和理由：李树贤与姜兆迅是夫妻关系，李树贤先于姜兆迅去世。姜兆迅于2004年3月7日去世。二人婚后育有二女三男，分别是李德平、李德华、李德荣、李德阳、李德波。姜兆迅在2000年5月9日将其居住的房屋出售出李德平，李德平支付房屋价款并实际入住该房屋。后该房屋在2002年拆迁，在原房屋的基础上李德平添置了约40平方米的房款置换了现有房屋，并长期居住至今。李德平多次找李德华、李德荣、李德阳、李德波协助办理房屋过户手续未果，故诉至法院。李德华同意李德平的诉讼请求。李德荣辩称，因案涉房屋系其父母的共同房屋，父亲李树贤去世后由母亲姜兆迅居住，房屋产权证登记为李树贤，在李树贤去世后，所有子女均有继承权。而姜兆迅于2000年5月9日与李德平签订的房屋买卖协议，因其没有全部房屋所有权，亦未经其他子女同意及事后追认，侵犯了其房屋共有权，且未支付价款，应认定无效，对案涉房产应按法定继承办理。李德阳同意上述辩解意见。李德波同意李德平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李树贤与姜兆迅系夫妻，李树贤名下有一栋坐落于的房屋（登记号：文房房产证字第**）1991年李树贤去世。2000年左右，前述房屋因旧城改造需要进行拆迁，姜兆迅决定将该房屋出卖给子女。在出卖案涉房屋时，家庭内部协商采用抓阄方式，由抓到者以45000元的价格购买该房屋，并负责为姜兆迅提供住处，同时负责照料生活起居。在李德荣抓阄取得房屋购买权后其自愿放弃，姜兆迅决定将该房屋卖于李德平。2000年5月9日，姜兆迅与李德平签订房屋买卖协议书，内容为：“因城西旧城改造，需拆迁姜兆迅位于房屋（见附图），今姜兆迅将此房卖给其长子李德平，双方协议售价肆万伍仟元正。付款后，此房房屋所有权归李德平所有。特立此书为证。买主:李德平（签字捺印）卖主：姜兆迅（签字捺印）城西村（文登市文城镇城西村村民委员会盖章）2000.5.9见证人：李德波。”2000年5月11日，李德平与文城镇城西村签订《换房协议书》，李德平填附差价款21335元后，将前述房屋述置换为坐落于市区汤北街81号1单元402室楼房（登记所有权人：李树贤，证号：文房权房权证市区字第**，理土地权属证书）。2002年5月31日姜兆迅为李德平出具收到条，内容为：“今收到李德平房款肆万伍仟元整，姜兆迅捺印2002年5月31日”。当日，城西居委会出具证明，内容为：“兹证明我村李树贤同志位于已拆除，其房产权现经李树贤妻姜兆迅同意转让给其长子李德平。特此证明城西社区居民委员会盖章）。房屋置换后，李德平一直负责为姜兆迅提供住处及生活照料，其他子女未再支付赡养费。2004年3月7日姜兆迅去世。为房屋过户事宜双方当事人协商不成，故李德平诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议书、换房协议书、收到条、居委会证明、亲属关系证明、产权证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，李树贤名下房屋在其去世后，其遗产应由姜兆迅及其子女即本案当事人继承，即案涉房屋由姜兆迅与本案五名当事人共同共有。关于姜兆迅与李德平签订的合同效力问题：首先，案涉房屋由姜兆迅居住，在面临旧城改造拆迁之机，姜兆迅决定将居住房屋予以出售。在出售前已与本案当事人进行协商，并确定以抓阄方式决定购买权，房屋售价为45000元，并附加为姜兆迅提供住处的附加义务。在李德荣取得购买权后自愿放弃，由李德平予以购买，该事实能够证实房屋买卖协议的内容各方当事人均已知晓；其次，在姜兆迅与李德平签订卖房协议过程中，有李德波及居委会的见证，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证实出卖该房屋为姜兆迅的真实意思表示；再次，根据当时房屋拆迁价格，房屋售价合理，并经家庭内部协商，居委会同意，在案证据未发现姜兆迅与李德平存在恶意串通之嫌，亦不存有显失公平之情形；另外，关于房款的交付，有姜兆迅的收到条、居委会证明能够证实李德平已履行付款义务，并能与李德华、李德波的陈述相印证；并且，对于口头约定为姜兆迅提供住处及负责照料生活的合同内容，根据各方当事人的陈述，能够证实李德平亦已履行完毕；最后，李德平在添附部分价款置换案涉楼房后，居住长达二十年之久，期间李德华、李德荣、李德阳、李德波均未主张权利。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，姜兆迅与李德平签订的房屋买卖协议有效，对于该房屋买卖协议所涉房屋拆迁后的安置楼房，即市区汤北街81号1单元402室，李德华、李德荣、李德阳、李德波负有协助办理产权变更登记的义务。李德荣、李德阳的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、确认李德平与李德华、李德荣、李德阳、李德波之母姜兆迅于2000年5月9日签订的房屋买卖合同合法有效；二、李树贤名下坐落于市区汤北街81号1单元402室楼房（房权证号：文房权证房权证市区字第**）华、李德荣、李德阳、李德波于判决生效后十日内协助变更登记至李德平名下。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告李德荣、李德华、李德阳、李德波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年七月二十三日法官助理徐静静书记员谭洁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2358号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，住所地青海省西宁市城**东交通巷**。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，该公司副总经理。 被告：陈文斌，男，1972年10月2日出生，汉族，住青海省西宁市城**海晏路。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告陈文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司以被告陈文斌已缴纳物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  强   亚   茹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  董致晶书记员武霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12389号原告：葛宗琳，女，1976年3月4日出生，布依族，住所地广州市荔湾区，被告：南海航空有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼**，统一社会信用代码：91440400MA4UNPCP64。法定代表人：孟昭麟。委托代理人：冯熠德、闫茜，广东广信君达律师事务所律师及实习律师。原告葛宗琳诉被告南海航空有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宗琳，被告的委托代理人冯熠德、闫茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月16日入职南海航空有限公司，担任出纳工作，2018年6月20日，公司单方面通知原告离职，后双方因拖欠工资等劳动争议走入了法律程序（广州花都区法院2019粤01**民初9777号）。原告在离职前按照被告指示，先后通过机票代理商购买了六张机票，票款共计9330元。后因原被告劳动争议，被告索性也欠付上述票款，2018年10月22日，原告不得不先行向机票出卖人劳汉池的配偶谢艺支付了上述款项。原告认为，本起买卖合同纠纷的付款义务人为被告，原告在代付相款项后，有权向被告主张权利。故起诉要求：1、判令被告向原告支付由原告代为支付的机票款9330元；2、判令被告承担因原告资金被占用的损失，以9330元为基数，年利息6%，自2018年10月22日起算，至被告实际支付之日止。被告辩称：1、原告诉称被告因劳动争议故意欠付案外人劳汉池票款9330元，致使其被迫向案外人代付，有违事实逻辑。原告提交的证据《欠条》显示，南海航空有限公司欠劳汉池9330元，即债权债务关系的双方应为被告与劳汉池，与原告无任何关系。被告欠付票款，已向劳汉池出具欠条，即便要追索债务，劳汉池应首先向被告追偿，而非在已有欠条、明确债务人且债务人资金充足的情况下向与此事无任何关系的原告追偿。其次，原告于2018年6月20日从被告处离职，且根据2019粤01**民初9777号判决书经审理查明部分，当时被告尚欠原告工资、餐补、报帐款等尚未向原告付清，且如原告起诉状所言，当时原告与被告之间尚存在劳动争议，循生活逻辑而言，原告如何能在离职数月、尚存纠纷、欠款未付清且并非债务保证人的前提下，主动为被告代付清机票款，增加自身风险？且原告向珠海市劳动人事争议仲裁院提仲裁诉请第二项即要求被告向其支付2018年4月至5月的报帐款473元，如原告于2018年10月22日替被告代付清欠款，何不一并提起？2、即使原告代付行为确实存在，该代付行为与被告本意完全背离，未经被告同意擅自实施代付行为的，应属无效。3、即使原告代付行为真实存在、且合法有效，原告诉请的资金占用损失亦无事实法律依据。《欠条》上仅显示被告欠劳汉池9330元，并未约定利息，如认定原告代付行为真实存在、合法有效，该代付行为实际发生了债权转让的效果，根据《合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让入主张。故此，原告基于代付行为向被告主张利息的，应不予认可。经审理查明：原告于2017年12月16日入职被告处。担任出纳一职，之后于2018年6月20日离职。原告主张其因职务行为为被告代为垫付票款9330元后被告一直未向其返还，故提起本案之诉。原告为证明其主张提交了2018年6月20日南海航空有限公司出具的《欠条》，内容为：“截至2018年6月20日，公司尚欠劳汉池人民币9330元，欠款明细：代购机票费：10802018年4月19日唐菊君上海至广州；代购机票费：20502018年4月21日林启明广州至西安；代购机票费：11302018年4月21日唐菊君广州至上海；购机票费：19902018年4月24日林启明西安至广州；代购机票费：18102018年4月28日丁健广州至北京；代购机票费：12702018年5月2日丁健北京至广州。合计9330。”该欠条落款处欠款人为：南海航空有限公司同时加盖有南海航空有限公司印章及南海航空有限公司财务专用章。原告还提交了2018年10月22日9330元的微信转账记录及加盖有广州信航商务服务有限公司财务专用章及劳汉池私章的《收据》一份，该《收据》内容为：“今收到葛宗琳代付南海航空公司机票款共计9330元，现所有欠款已经结清，我司与南海航空不存在任何债务关系”。被告对《欠条》不予确认，认为该欠条属原告离职当日利用职务之便私自加盖公章所产生。对微信转账及收据的真实性、合法性予以认可但对关联性不予确认。本院认为：首先，关于本案案由问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中原告主张代被告垫付代购机票票费，即原告是因财产受到损害而提起本诉，因此本案应认定为财产损害赔偿纠纷案由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告虽对原告提交的《欠条》不予确认，但并未提供证据予以证明该欠条属于原告滥用职权自行出具，因此本院对该《欠条》予以确认。根据《欠条》记载被告尚欠劳汉池9330元。结合原告提交的微信转账记录及广州信航商务服务有限公司、劳汉池确认的《收据》可以证实2018年10月22日原告已将上述金额9330元支付给劳汉池，并结清被告与劳汉池之间的欠款。由于原告此前入职被告公司担任出纳一职，故原告称由于其职务关系代垫的票款是原告此前向案外人订票所产生，因此在其离职时，被告向原告出具欠条，由原告向案外人先行垫付票款的主张，本院予以采纳。由于案涉款项产生的基础是原告在履行职务行为的前提下为被告公司人员预定机票后产生的代垫票款行为，因此属于原告因财产受到损害而产生的民事法律关系，而非被告所称的债权转让，因此被告认为该垫付行为无效及原告无权追偿的抗辩，本院不予采纳。至于原告是否在此前劳动仲裁纠纷中一并提起本案主张属于原告对自身权利的合法支配，并不必然导致起诉权无效。但由于原告对垫付款项返还的时间并未与被告协商一致，且原告该垫付行为基于的是此前的职务行为并非债权受让，因此原告主张案涉资金被占用期间的损失，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还款项9330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  邝炜荧谭钰钿
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1525号原告：彭显锋，男，汉族，1977年6月10日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市香江国际大酒店，统一社会信用代码：91360602751142413D，住所地鹰潭市月湖区西湖路**。法定代表人程前进，执行董事。原告彭显锋（以下简称原告）与被告鹰潭市香江国际大酒店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄清霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款17394元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息1913元，该利息以17394元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月1日起算，暂计算至2020年5月31日，直至被告支付完全部货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是月湖区杏园菜场零售猪肉个体工商户的经营者，2017年下半年开始，被告经人介绍（介绍人为金细海）开始在原告处订购猪肉。被告每天将第二天所需购买的猪肉种类与重量告知介绍人，然后由介绍人通知原告，原告第二天将被告所需猪肉送至被告经营的香江国际酒店，由被告厨房员工进行签收。从2018年2月开始，被告开始拖欠原告的款款，具体是：2018年2月份9754元、4月份3892元、5月份3563元、6月份4136元、7月份1015元，共计拖欠22394元，后经原告多次催讨，被告仅仅支付了5000元给原告，至今尚欠17394元未予支付。鉴于此，原告为维护自身的合同权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付拖欠的货款并承担逾期付款利息的违约责任，请贵院判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、身份证复印件一份、被告的企业信用信息，证明目的：原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、《销货清单》复印件、借记卡账户历史明细清单，证明目的：原被告之间存在买卖猪肉交易的事实；被告欠货款的金额、明细等详细情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告提交的证据和主张的事实。本院经审理认定事实如下：原告是月湖区杏园菜场零售猪肉个体工商户的经营者，2017年下半年开始，被告经人介绍开始在原告处订购猪肉。被告每天将第二天所需购买的猪肉种类与重量告知介绍人，然后由介绍人通知原告，原告第二天将被告所需猪肉送至被告经营的香江国际酒店，由被告厨房员工进行签收。从2018年2月开始，被告开始拖欠原告的款款，具体是：2018年2月份9754元、4月份3892元、5月份3563元、6月份4136元、7月份1015元，共计拖欠22394元，后经原告多次催讨，被告仅仅支付了5000元给原告，至今尚欠17394元未予支付。原告为此诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规，合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款及利息的请求，本院依法予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹰潭市香江国际大酒店应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告彭显锋货款17394元及利息（以17394元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年8月1日起至付清所欠货款之日止）；二、驳回原告彭显锋其他诉讼请求。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告鹰潭市香江国际大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月九日书记员  张韩月
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1713号原告：中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称联合财保阳新支公司），所在地阳新县兴国镇东坡路**，统一社会信用代码91420222790562832F。负责人：林丹，系该公司支公司经理。委托诉讼代理人：程正林（系该公司支公司员工），男，1984年11月25日出生，汉族，，住所地阳新县被告：李志强，男，1977年12月21日出生，汉族，，住所地阳新县原告联合财保阳新支公司与被告李志强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合财保阳新支公司的委托诉讼代理人程正林到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保阳新支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还交强险赔偿款54990.68元。事实与理由：2018年8月9日，李志强驾驶被保险车辆鄂Ｂ×××**正三轮载货摩托车发生交通事故造成案外人曹某受伤，事故发生时李志强未取得驾驶资格，属于无证驾驶。该案已由大冶市人民法院审理并判决，原告已支付交强险垫付款54990.68元。因无证驾驶不属于保险的赔偿范围，原告不应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。李志强未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日9时40分许，李志强驾驶鄂Ｂ×××**正三轮载货摩托车载货由曹家堍村至下曹村方向行至大冶市大箕铺镇曹家堍村彭和大湾路段，将在道路边从事作业（清理蔬菜）的案外人曹某撞倒，造成曹某受伤的交通事故。经大冶市交警部门认定，李志强负此次事故的全部责任，案外人曹某无责任。2019年3月15日，案外人曹某诉至大冶市人民法院，要求判令联合财保阳新支公司、李志强赔偿其损失109889.8元。2019年8月7日，大冶市人民法院作出（2019）鄂0281民初1695号民事判决，判令联合财保阳新支公司在交强险赔偿限额内赔偿曹某损失54990.68元，李志强赔偿曹某各项损失16900元。该判决已发生法律效力。联合财保阳新支公司按该判决履行了其给付义务后，向李志强追偿其赔偿款未果，故而成讼。另查明，李志强驾驶的鄂Ｂ×××**正三轮载货摩托车在联合财保阳新支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生时，李志强未取得相应驾驶资格。本院认为，设立交强险的主要目的系为了最大限度保护交通事故中受损害的第三者的合法权益，若投保人存在违法驾驶或故意制造交通事故等某些情形，法律赋予了承担保险责任的保险公司的追偿权。本案中，被告未取得机动车驾驶证，系违法驾驶，大冶市人民法院判决原告在其交强险限额内赔偿案外人曹某各项损失54990.68元，但由于被告未取得相应驾驶资格，系违法驾驶，根据最高人民法院司法解释规定，原告在赔偿受害人保险金后，依法享有追偿权。因此，对原告要求被告赔偿其保险金损失54990.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李志强在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司保险赔偿款54990.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年七月七日法官助理查文君书记员黄素情书记员夏鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4768号原告：梁鑫，男，1972年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告：周金芝，女，1961年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈汤杰，男，1962年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告梁鑫与被告周金芝、陈汤杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。梁鑫诉称，两被告系夫妻关系，现共同居住于滨海新区-5门涉案房屋内。2019年11月19日，原告通过贵院淘宝网司法拍卖网络平台拍得被执行人周金芝所有的，坐落于天津市滨海新区（执行依据文书号：2018津01**民22763号民事判决书）。该房屋过户至原告名下后，原告通知被告腾房，被告拒不搬离，后经多次协商未果。原告认为自己通过合法渠道购买房产并办理了过户手续，两被告非法占有且拒不返还的行为构成侵权。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1．判令被告立即将天津市滨海新区房屋腾空后交付给原告；2．判令被告支付自起诉之日起至实际腾房日的房屋占用费（每月6132.88元）；3．诉讼费由被告承担。被告周金芝辩称，其名下所有房屋均已抵押或被拍卖，陈汤杰名下房屋已被其他人占用，法院也已经通知准备拍卖，所以现在没有住处。孩子名下房屋已经替陈汤杰偿还贷款进行了抵押，也无法居住。案涉房屋拍卖价格过低，比同小区面积小的房屋出售价格还低。现每个月仅有2400元劳保费维持生活，还要赡养父母，没有能力偿还房屋占用费。本院经审查认为，本案原告梁鑫是在执行程序中通过网络司法拍卖平台竞拍得到案涉房屋，该起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告梁鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年七月一日书记员  王 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执6号之二 申请执行人：苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙），住所地：苏州工业园区唯亭镇星澄路**。 法定代表人：张辉贤，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。 被执行人：奎屯西龙无纺土工制品有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市苏瓦特-喀什东路**。 法定代表人：张全，该公司总经理。 被执行人：张全，男，汉族，1963年2月8日出生，住所地：乌鲁木齐市。，住所地：乌鲁木齐市v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请执行人苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙）与被执行人奎屯西龙无纺土工制品有限公司、张全扩股协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月26日作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0390裁决书已发生法律效力。因被执行人奎屯西龙无纺土工制品有限公司、张全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况，未履行生效判决的义务。 二、2020年1月8日、2020年3月12日、2020年6月23日通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人名下无银行存款、无证券信息、网络支付机构无开户信息、无车辆信息。 三、本院于2020年1月16日通过奎屯-独山子经济技术开发区不动产登记中心查询奎屯西龙无纺土工制品有限公司、张全名下的房产及土地情况，被执行人张全名下无不动产的登记信息，查封被执行人奎屯西龙无纺土工制品有限公司名下位于奎屯市苏巴特-喀什东路63幢1-1、1-2、1-3、1-4号房产及相应土地使用权，本院为首封法院，经查询，该房产及土地均有抵押信息，申请执行人同意暂不处置该房产及土地。 四、本院于2020年1月20日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人张全名下的房产及土地情况，轮候查封被执行人张全及共有人张宇轩、晁煜名下位于乌鲁木齐市××区房产及相应土地使用权，因本院为轮候查封，暂无法处置。 五、因被执行人奎屯西龙无纺土工制品有限公司、张全未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日依法对其发出限制消费令，采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院执行的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0390裁决书案件终结本次执行程序。 被执行人奎屯西龙无纺土工制品有限公司、张全负有继续向申请执行人苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都热西提 审判员 张  澎  冰 审判员 陈  富  山 二〇二〇年七月七日 书记员 努 尔 夏 提
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1691号 原告：黄佳桂，男，1972年12月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：赖辉研，男，1977年8月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告黄佳桂与被告赖辉研民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告黄佳桂到庭参加诉讼。被告赖辉研经本院送达传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄佳桂向本院起诉称：2019年7月24日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币20000元整，约定借款期限为4个月，定于2019年11月24日还清借款本息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（即每个月800元）。被告还向原告出具借据一张。被告借到款后，非但没有按照约定偿还借款本息，反而携带全家老少离家出走。被告的行为严重损害原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告黄佳桂支付借款利息8000元（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（即每个月800元），从2019年7月24日起计至借款实际还清之日止，现暂计至2020年5月24日为8000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至借款清偿之日止）。 原告黄佳桂提供的证据有：1、被告赖辉研身份证复印件，拟证明被告的主体身份信息。2、借据，拟证明被告赖辉研向原告借款20000元并约定借款利息、借款期限的事实。 被告赖辉研未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金20000元及支付相应借款利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖辉研因为生意周转需要资金，向原告黄佳桂借款20000元。2019年7月24日，原告黄佳桂将借款20000元现金交付给被告。被告赖辉研收到借款后，出具借据一份给原告。借据载明：我赖辉研因生意需要资金，特向黄佳桂借到人民币现金（大写）贰万元整（￥20000元），定于2019年11月24日全部还清，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月800元，24号按指定方式支付利息……如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额的百分之十违约金。债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、取证费、查询费、鉴定费、处置费、公证费、差旅等相关费用，由借款人全部承担；此借据本人已详细阅读，我赖辉研同意使用；借款人赖辉研，借款日期2019年7月24日”。借据上有被告赖辉研签名并摁手印。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。2020年5月20日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖辉研经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告向原告黄佳桂借款20000元的事实，已经有借据原件及原告的陈述予以证实，被告也未到庭提出异议，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借据中已经约定还款的期限，被告直至庭审日仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告向原告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告一直没有偿还借款本金及借款利息，应当承担相应的违约责任。被告出具的借据中已经就借期利率作出约定，但根据该利率计算的月利息金额与借据载明的每月利息800元不相符。经本院释明后，原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息至借款清偿之日止，该主张未违反相关法律法规的规定，本院予以支持，但利率应以不超过年利率24%为限。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，从2019年8月20日起，被告所应支付的资金占用利息计算方式本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告赖辉研偿还原告黄佳桂借款本金20000元。 2被告赖辉研向原告黄佳桂支付借款利息（利息分段计算：以尚欠的借款本金20000元为基数，从2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告赖辉研负担207元，原告黄佳桂负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年七月七日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民 事 判 决 书 （2019）内0926民初587号 原告杜利平，现住乌兰察布市商都县。 委托代理人孙彩霞、刘亚兴，系内蒙古那日律师事务所律师。 被告苗瑞刚，现住呼和浩特市新城区。 被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司，住所地察右前旗土贵乌拉镇安居公寓。 法定代表人李贵平，任公司董事长。 委托代理人侯志峰，系公司法律顾问。 原告杜利平诉被告苗瑞刚、察右前旗吉达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李福喜担任审判长与审判员冯晓娟、人民陪审员乔瑞利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜利平及其委托代理人刘亚兴、被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司委托代理人侯志峰到庭参加诉讼，被告苗瑞刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜利平诉称，2012年5月10日，原告杜利平承包被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司前旗卫材厂院内锦绣嘉苑工程，在施工未完成时原告杜利平与被告苗瑞刚签订了工程转让协议。原告杜利平将前旗卫材厂院内锦绣嘉苑1号楼和3号楼正负零以上工程（注：1号楼不包括地梁）转让给苗瑞刚。1号楼和3号楼未完成工程将由苗瑞刚继续施工。协议还约定，转让费用为88万元。在原告交由被告施工完成约定工程后，被告苗瑞刚并未给付工程转让费用，原、被告无法协商一致，故诉至人民法院，望人民法院查明事实作出公正判决以维护当事人的合法权益。诉讼请求：1.请求判令被告给付转让费用88万元（捌拾捌万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告杜利平向法庭提交下列证据： 1.身份证复印件，拟证明原告资格； 2.原告杜利平与被告苗瑞刚签订的转让协议原件一份， 拟证明原告杜利平与被告苗瑞刚就前旗卫材场院内的锦绣家园工程进行了转让并约定了转让费用。 被告苗瑞刚未提交答辩状和证据，亦未出庭参加诉讼。 被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司辩称，1.本案的原告要求被告吉达公司承担给付转让费没有法定理由；2.杜利平与苗瑞刚达成转让协议没有通知吉达公司，根据合同法第80条该协议对吉达公司不发生法律效力；3.原告与被告苗瑞刚达成的转让协议，履行方式为以房子进行支付，被告苗瑞刚在其承建的锦绣家园现在有房；4.目前，吉达公司与苗瑞刚没有任何债权债务关系，这一点由察右前旗人民法院民事判决已经认定；5.原告刚才增加的诉讼请求并计算利息，因此原告的起诉已超过法定的诉讼时效，人民法院应驳回其起诉和诉讼请求。 被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司向法庭提交下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明拟证明被告主体资格； 2.察右前旗人民法院民事判决书和民事裁定书10份，拟证明1.察右前旗吉达公司与被告苗瑞刚目前不存在任何债权债务关系，（2018）内0926民初511号民事判决所确定的吉达公司欠苗瑞刚299万多元债务以超付的形式履行310多万元；2.在判决书中十分清楚的表明苗瑞刚所拥有房屋的数量和指向。 经审理查明，2012年5月10日被告苗瑞刚和原告杜利平签订了转让协议，并约定转让费用88万元整，被告苗瑞刚对此转让协议和转让费用没有异议,且未向原告杜利平支付过转让费。 本院认为，转让协议是原告杜利平和被告苗瑞刚之间的行为，被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司未参与，故不应承担相关责任。原告杜利平和被告苗瑞刚之间的转让协议双方均认可，是双方的真实意思表示，且被告苗瑞刚承认未支付过原告杜利平转让费，故被告苗瑞刚有支付转让费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗瑞刚在本判决生效之日起十日内给付原告杜利平转让费88万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元。由被告苗瑞刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李福喜 审 判 员  冯晓娟 人民陪审员  乔瑞利 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1871号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴**马，男，汉族，1981年3月20日出生，证件号码：360622198103206212，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴**马（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴**马归还卡号为62×××63的信用卡欠款本金41627.07元、利息2141.60元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金41627.07元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费8000元、违约金1308.05元，共计人民币53076.72元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴**马于2015年1月20日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年2月5日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月15日起开始拖欠还款，于2019年11月24日最后一次还款5.06元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金41627.07元、利息2141.60元、手续费8000元、违约金1308.05元，共计人民币53076.72元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月15日起开始拖欠还款，于2019年11月24日，最后一次还款5.06元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××63的信用卡欠款本金41627.07元、利息2141.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金41627.07元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费8000元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**马于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金41627.07元、利息2141.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金41627.07元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费8000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.46元，由被告吴**马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执838号昭通市昭阳区全鑫建材租赁站、云南建投第十七建设有限公司：昭通市昭阳区全鑫建材租赁站与云南建投第十七建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计533054.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位533054.40元，其中，被执行人云南建投第十七建设有限公司归还申请执行人部分钢管、扣件、顶托等物，经双方确认折价人民币41424.60，剩余案款人民币491629.80元，本院已于2020年7月24日将该款转付给昭通市昭阳区全鑫建材租赁站。至此，昭通市昭阳区全鑫建材租赁站向本院申请执行的(2019)云3103民初2214号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7476号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520502MA6DKG1RXX，住贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路城乡商住楼****门面。 法定代表人：刘青华。 委托诉讼代理人：王国友（特别授权）。 被告：黄卫，男，1981年6月6日出生，，住贵州省毕节市七星关区 委托诉讼代理人：蔡顺文（特别授权），系原告黄卫妻子。 原告贵州苏兰物业管理有限公司与被告黄卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2020年7月30日下午15时开庭，原告贵州苏兰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告贵州苏兰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州苏兰物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告贵州苏兰物业管理有限公司负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  李治樱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1895号 玉林市光大房地产开发有限公司、范冬珍、唐福军： 申请执行人范冬珍、唐福军与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1359号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3784号原告：李垂吉，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔红梅，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：金松淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告李垂吉与被告崔红梅、金松淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。李垂吉于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李垂吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许李垂吉撤回起诉。案件受理费5800元，退还给李垂吉。审判员  金丽丽二〇二〇年七月十日书记员  张 美
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初505号 原告：王显忠，男，1949年12月4日生，汉族，四川省仁寿县人，住牟定县。 被告：朱有丁，男，1947年3月27日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：朱有逵，男，1963年5月30日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：朱有寿，男，1964年5月17日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：朱光华，男，1949年4月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：朱有刚，男，1963年3月25日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：朱有海，男，1957年10月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 六被告委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，特别授权。 原告王显忠诉被告朱有丁、朱有逵、朱有寿、朱光华、朱有刚、朱有海恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告王显忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除修建于原告房屋周围延伸至菜地旁的铁丝网，保障原告道路畅通；2.请求判令被告清除堆放在原告房屋门前的渣土，恢复原告房前被告堆放渣土处场地的平整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年9月5日购买了本村的碾米房三格，该房紧邻白塔完小旁的稻场，原告至今仍在该碾米房内进行农作物加工经营。2020年5月15日，被告未经审批，擅自使用铁丝网将白塔完小稻场靠原告房屋一侧进行隔离，致使原告的生产生活受到极大影响，同行受到阻碍，无法进行农作物加工作业，车辆无法进入。另一方面，被告堆放于原告门前的渣土近1米多高，严重影响了原告的生产经营及生活。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为：本案原告王显忠诉请认为遭受被告侵权的二层土木结构楼房，实际为王显忠将1994年所购买的加工房（一层平房）拆除后，于2009年进行改扩建所形成，原告在“拆旧建新”的改扩建过程中，未依法向相关行政主管部门办理准建审批手续及土地使用权审批手续。2020年3月，原告王显忠在二层土木结构楼房旁边再次新建三层砖混结构房屋一幢及部分简易建筑，在建设过程中，原告同样未依法向相关行政主管部门办理准建审批手续及土地使用权审批手续。因此，原告与被告之间发生争议的所有房屋，均为未经审批违法建盖形成的建筑物，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述法律规定，对于本案中涉及未经审批违法建盖的建筑物、土地使用权有关的权属问题，应由人民政府的相关职能部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王显忠的起诉。 诉讼费50元，退还原告王显忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张自强 二〇二〇年七月二日 书记员  王楚涵
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初65号之一公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨晋，男，1993年9月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月27日被羁押，次日被拘留，同年7月11日被取保候审。指定辩护人杨帆，北京厚坤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人杨晋犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于2020年3月19日以（2020）京0113刑初65号刑事裁定书，对北京市顺义区人民检察院提起公诉的被告人杨晋涉嫌犯妨害公务罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  杜学禄人民陪审员  郝金环人民陪审员  单慢慢二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3949号 原告：广西美维集成房屋有限公司，住所地南宁市青秀区青环路**汇东郦城天郦湖组团**楼****。 法定代表人：吴冬，经理。 委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所律师。 被告：昆明寿茂科技有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园******> 法定代表人：陈建。 原告广西美维集成房屋有限公司与被告昆明寿茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫凯文到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款270841元；2.判令被告向原告支付违约金81252.3元；3.本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月初，原告法定代表人吴冬经雷小君介绍至百色市德保县为昆明寿茂科技有限公司搭建活动板房，经双方口头协商达成一致，原告于2018年1月15日进场开始为活动板房搭建做准备工作,2018年1月28日，原告将搭建活动板房所需的材料送至施工现场，被告的现场负责人雷小君也对货物进行了验收并签字确认。2018年1月30日，原告按时按量将活动板房搭建完毕。至此，原告已经依约将其合同义务履行完毕，但被告并未按时向原告支付货款。因被告出现不守诚信逾期付款的行为，原告为了保障自己的合法权益，于2018年1月30日与被告签订书面《活动板房合同》，合同主要约定活动板房安装项目地址为百色市德保县;活动房安装的产品类型为A级防火板房、石膏吊顶;合同金额为300841元;支付方式为合同签订后2天内支付30000元，工程完工后3天内支付270841元；安装工期为15个工作日;关于违约责任，被告应严格按照合同约定向原告支付拆、装款项，否则应承担应付款每天3‰的逾期付款违约金。合同签订后，被告仍旧拖欠原告货款，在原告的多次催款下，被告于2018年1月22日通过银行转账向原告支付货款30000元，仍剩余270841元尚未支付。本案中被告作为合同一方，其拖延支付工程款已经构成严重的违约行为，根据《活动板房合同》第九条第二款，被告向原告支付拆、装款项，否则应承担应付款每天3‰的逾期付款违约金。由于被告拖欠时间过长，如按照合同约定计算，该违约金已经超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，因此原告酌情按照拖欠货款的30%计算违约金为81252.3元，该违约金符合事实和法律规定,应予以支持。综上，为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.企业信用信息公示报告，证明被告身份信息及诉讼主体资格； 2.《活动板房合同》，证明原、被告双方之间的合同关系以及合同详细条款约定，包括总金额、支付时间、违约金等； 3.送货单，证明原告已经将价款为300841.2元的货物送给被告，并且被告也予以签字确认； 4.现场照片，证明原告已经施工完毕； 5.银行流水，证明被告已经支付30000元。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昆明寿茂科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《活动板房合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成了供货及搭建义务，被告应按约定支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及违约金，符合法律规定，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告昆明寿茂科技有限公司支付货款270841元给原告广西美维集成房屋有限公司； 二、被告昆明寿茂科技有限公司向原告广西美维集成房屋有限公司支付违约金81252.30元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6581元，财产保全费2280元，由被告昆明寿茂科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执105号之三申请执行人：王晓柱，男，1966年5月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：邓经斌，男，1968年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司，住所地广西桂平市郁江西路**金凤凰大酒店**。统一社会信用代码：91450881MA５KFND９５F法定代表人：叶丽，公司执行董事兼总经理。本院在执行王晓柱与邓经斌、桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日以（2020）赣1024执105号之二执行裁定书查封了被执行人邓经斌与配偶李星的夫妻共同财产登记在李星名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邓经斌与配偶李星的夫妻共同财产登记在李星名下的位于赣州市兴国县潋江镇交通大道五栋六号房产[证号:兴权房证（潋）字第LJ4471号]。二、拍卖被执行人邓经斌与配偶李星的夫妻共同财产登记在李星名下的位于赣州市兴国县潋江镇平阳商业街的房产[证号:兴权房证（潋）字第LJ10439号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  黄毛林人民陪审员  邓勇华二〇二〇年七月十七日书 记 员  邹志超
四川省隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2020)川1083执686号四川普嘉特饲料有限公司、江帮华：四川普嘉特饲料有限公司与江帮华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17310.00元，其中，本金17310元，执行费150元（未执行到位的2690元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年7月22日将该款转付给四川普嘉特饲料有限公司。至此，四川普嘉特饲料有限公司向本院申请执行的(2020)川1028民初860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执420号苏婷、顾军军：贵州发城白云集团房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2371号民事判决书，受理苏婷、顾军军申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容为：一、被申请人贵州发城白云集团房地产开发有限公司向申请人苏婷、顾军军给付逾期交房违约金26365.27元；二、给付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金3997.55元；三、执行费由被执行人承担。执行过程中，本院已强制执行到位31117.82元，并向申请执行人苏婷、顾军军支付案件款30362.82元；支付本案执行费355元、诉讼费400元。现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人苏婷、顾军军向本院申请执行的（2019）黔0403民初2371号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1924号 申请执行人：梁金庭，男，1975年6月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：李静，男，1969年7月18日出生，汉族，现住石家庄赵县。 被执行人：李辉，男，1963年5月5日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：石家庄益丰纸业有限公司，住所地赵县工业聚集区，统一社会信用代码911301337233568609。 法定代表人：张建波，董事长。 被执行人：张建波，男，1964年9月3日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：孟振平，男，1962年11月28日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 关于申请执行人梁金庭与被执行人李静、李辉、石家庄益丰纸业有限公司、张建波、孟振平借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初488号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人李静、李辉、石家庄益丰纸业有限公司、张建波、孟振平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李静名下车牌号为冀Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，查封期限二年。 二、查封被执行人李静名下车牌号为冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，查封期限二年。 三、查封被执行人孟振平名下车牌号为冀Ａ×××××号红旗牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘洪泽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2305号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞友，山东瀛泽律师事务所律师。 被告：黄**，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省微山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南第一支公司）与被告黄**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安保险济南第一支公司的委托诉讼代理人邵涌瑞到庭参加诉讼。被告黄**经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险济南第一支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告车辆赔偿款11828元及利息（以赔偿款本金11828元为基数，自2017年3月15日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告承保车辆由王晋驾驶的鲁AQF0**车辆在历城区唐冶东路与文苑路交叉口处，与被告黄**驾驶的鲁A389**号轿车发生交通事故，造成原告承保车辆损坏，该事故经交警认定王晋承担事故的主要责任，黄**承担事故的次要责任。鲁AQF0**车主为王强,王强就其车辆损失向历下区人民法院起诉，2017年3月10日，历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初202号民事调解书，由原告向王强支付车辆损失34761.74元。现原告依据保险法规定，依法向被告进行追偿11828元。 黄**缺席，未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 1.2015年3月26日9时，王晋驾驶鲁AQF0**号轿车（实际车主王强）沿唐冶东路由北向南行驶至文苑路交叉口处与黄**驾驶鲁A389**号轿车由东向西行驶发生事故，造成黄**及鲁A389**轿车乘车人刘秀文受伤，两车损坏，经交警部门认定，王晋负事故主要责任，黄**负事故次要责任。 2.鲁AQF0**号车辆在平安保险济南第一支公司投保了机动车损失险，王强作为鲁AQF0**车辆的实际车主,就其车辆损失向济南市历下区人民法院提起（2016）鲁0102民初202号财产保险合同诉讼，经鉴定确认鲁AQF0**号车辆实际损失价值为35611.74元，残值为850元；后经历下区人民法院调解作出（2016）鲁0102民初202号民事调解书，由平安保险济南第一支公司赔付王强车辆损失34761.74元。2017年3月15日，平安保险济南第一支公司向历下区人民法院转账34761.74元，履行了上述调解书确定的赔付义务。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,鲁AQF0**号车辆在平安保险济南第一支公司投保了车辆损失保险,由于黄**的侵权行为致使投保的车辆受损，平安保险济南第一支公司已向王强履行了赔付义务,故依法取得保险人代位求偿权，有权在其赔偿金额的范围内代位向黄**请求赔偿。关于赔偿责任问题，经交警部门认定，王晋承担事故主要责任，黄**承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。结合本案案情，本院认定王晋、黄**在本次交通事故中分别承担70%、30%的赔偿责任为宜。黄**所驾车辆造成王强车辆损失,黄**应在交强险责任限额范围内先行赔付2000元;不足部分,由黄**承担30%赔偿责任即（34761.74元-2000元）×30%计9828元，上述合计11828元。关于平安保险济南第一支公司主张黄**支付保险理赔款利息的诉讼请求，本院认为，平安保险济南第一支公司从支付保险赔偿金之日起，相应的利息损失已客观存在，故其主张从实际赔付之日起至实际给付之日的利息，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄**于本判决生效之日起十日内返还中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司垫付的保险理赔款11828元; 二、黄**于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司利息（以11828元为基数，自2017年3月15日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由黄**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王  聪 二〇二〇年七月二十一日 书记员 邱琦琦?
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执666号 申请执行人：别尔扎提·别肯，男，1973年10月4日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 被执行人：哈那提·哈孜别克，男，1981年10月27日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 被执行人：山都哈什·吐斯甫汗，女，1985年3月4日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 本院受理的别尔扎提·别肯与哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人别尔扎提·别肯于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗向申请执行人别尔扎提·别肯支付案款33,442元，承担执行费402元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月11日、2020年7月14对被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗无财产可供执行； 2、2020年5月11日，向被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月25日到被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 4、2020年7月26日，查询被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗房产登记信息，反馈被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗无房产登记信息； 5、2020年7月26日，查询被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗不动产登记信息，反馈被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗无不动产登记信息； 6、2020年7月27日，本院向被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗暂无财产可供执行，本院向申请执行人塔亚尔江·吐尔逊江出示调查材料后，申请执行人塔亚尔江·吐尔逊江同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗暂无财产可供执行，本院已向被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗发出限制消费令。申请人执行人塔亚尔江·吐尔逊江同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人哈那提·哈孜别克、山都哈什·吐斯甫汗的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提