北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19447号原告：尹辉，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。被告：汇金信达国际投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜瑞良。第三人：山东浦盛石油化工有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大湖村。法定代表人：王津。第三人：谢道如，男，1953年7月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区。第三人：陈曦，男，1960年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：王超，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。第三人：王津，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。第三人：吴晓霞，女，1980年4月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市**。第三人：许志刚，男，1968年3月30日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。第三人：杨连伟，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：雒海，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：杨红军，男，1974年3月11日出生，汉族。第三人：于明辉，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：娄磊，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地北京市亦庄。第三人：于伟，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地天津市。第三人：徐甜甜，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。第三人：冯海艳，女，1976年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县。第三人：方满苑，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。第三人：范晓亮，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。第三人：徐玉敏，女，1940年11月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：李敏，女，1965年10月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。第三人：陈亚江，男，1959年7月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：北京北方创富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**（08）（朝外孵化器**）。执行事务合伙人：黄中北。第三人：北京东方盈富咨询有限公司，住所地，住所地北京市海淀区信息路****05B-5118iv>法定代表人：雒海。原告尹辉与被告汇金信达国际投资基金（北京）有限公司（以下简称汇金信达公司）、第三人山东浦盛石油化工有限公司（以下简称浦盛石油公司）、谢道如、陈曦、王超、王津、吴晓霞、李敏、许志刚、杨连伟、雒海、杨红军、于明辉、娄磊、于伟、徐甜甜、冯海艳、方满苑、范晓亮、徐玉敏、陈亚江、北京北方创富投资管理中心（有限合伙）（以下简称北方创富中心）、北京东方盈富咨询有限公司（以下简称东方盈富公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹辉及其委托诉讼代理人孟令磊、陈曦、东方盈富公司的法定代表人雒海到庭参加了诉讼，汇金信达公司、浦盛石油公司、谢道如、王超、王津、吴晓霞、李敏、许志刚、杨连伟、杨红军、于明辉、娄磊、于伟、徐甜甜、冯海艳、方满苑、范晓亮、徐玉敏、陈亚江、北方创富中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。尹辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认尹辉名下汇金信达公司3%的股权归第三人浦盛石油公司所有；2.请求判令汇金信达公司、浦盛石油公司协助办理工商变更登记，将尹辉名下汇金信达公司3%的股权变更至浦盛石油公司名下；3.本案的诉讼费、鉴定费均由汇金信达公司承担。事实和理由：2013年12月18日，汇金信达公司成立。2015年6月27日，汇金信达公司召开了第二届第三次股东会，浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司1500万元的出资转让给尹辉，并于同日签署了《股权转让协议》。同日，汇金信达公司召开第三届第一次股东会，同意尹辉与其他股东组成新的股东会。尹辉对上述股权转让事宜毫不知情，工商登记资料中尹辉的签字均非本人所签，故尹辉诉至本院。汇金信达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见和证据。雒海和东方盈富公司述称，不清楚为何成为本案第三人，如果尹辉认为其权益受损，应该向汇金信达公司的实际控制人黄路志主张权利。黄路志系汇金信达公司大股东东方盈富公司的股东，尹辉和黄路志是朋友，当时的变更登记是黄路志将身份证交给雒海，雒海去实际办理的，不同意尹辉的诉讼请求。陈曦述称，不清楚黄路志和尹辉之间是如何约定的，同意雒海和东方盈富公司的陈述意见。冯海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，向本院邮寄书面答辩意见称冯海艳不应该成为本案的第三人，不负有协助变更的义务。冯海艳从未参与公司的经营管理，对浦盛石油公司和尹辉之间的往来并不清楚。徐甜甜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，在法院组织的谈话中称尹辉系丰台营业部的负责人，对尹辉如何成为公司股东一事并不知情。2017年，汇金信达公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局经侦大队立案侦查了。徐甜甜一开始对于自己被登记为公司股东一事并不知情，直到2015年下旬才知道，后来黄路志称这是对公司员工的奖励。2016年3月左右，徐甜甜曾要求黄路志进行变更，但没有人处理。浦盛石油公司、谢道如、王超、王津、吴晓霞、李敏、许志刚、杨连伟、杨红军、于明辉、娄磊、于伟、方满苑、范晓亮、徐玉敏、陈亚江、北方创富中心经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审理查明：2013年12月18日，汇金信达公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准成立，注册资本为5亿元，现登记的股东和出资情况为东方盈富公司持股31.5%、北方创富中心持股30%、浦盛石油公司持股15%、王津持股5%、徐甜甜持股3%、尹辉持股3%、杨红军持股3%、于伟持股2%、方满苑持股2%、冯海艳持股2%、娄磊持股1.2%、陈亚江持股1.1%、李敏持股1%、徐玉敏持股0.2%。姜瑞良任执行董事和法定代表人；陈曦任监事；严相雨任经理。2014年2月17日，汇金信达公司的名称由北京鼎融中实投资基金管理有限公司变更为现名称。2015年6月27日，汇金信达公司作出第二届第三次股东会决议，内容为：2015年6月27日在北京市朝阳区东三环中路X号楼XX层XX号单元召开了汇金信达公司第二届第三次股东会，会议应到9人，实到9人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：一、变更股东：同意增加新股东杨红军、于明辉、娄磊、于伟、徐甜甜、冯海艳、方满苑、尹辉、范晓亮、徐玉敏、李敏、陈亚江、北方创富中心、东方盈富公司。二、转让出资：1.王超同意将其在汇金信达公司的2500万元货币转让给北方创富中心。2.谢道如同意将其在汇金信达公司的5000万元货币转让给北方创富中心。3.吴晓霞同意将其在汇金信达公司的2500万元货币转让给北方创富中心。4.许志刚同意将其在汇金信达公司的2500万元货币转让给北方创富中心。5.杨连伟同意将其在汇金信达公司2500万元的出资转让给北方创富中心。6.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的7500万元货币转让给东方盈富公司。7.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的1500万元货币转让给杨红军。8.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的400万元货币转让给于明辉。9.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的600万元货币转让给娄磊。10.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的1000万元货币转让给于伟。11.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的1500万元货币转让给徐甜甜。12.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的1000万元货币转让给冯海艳。13.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的1000万元货币转让给方满苑。14.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的1500万元货币转让给尹辉。15.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的350万元货币转让给范晓亮。16.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的100万元货币转让给徐玉敏。17.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的500万元货币转让给李敏。18.浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的550万元货币转让给陈亚江。19.雒海同意将其在汇金信达公司的2500万元货币转让给东方盈富公司。20.陈曦同意将其在汇金信达公司的5000万元货币转让给东方盈富公司。三、变更章程：同意修改后的章程。全体股东签字处有杨连伟、雒海、王津、陈曦、吴晓霞、王超、许志刚、谢道如的签字和浦盛石油公司的盖章。同日，汇金信达公司作出第三届第一次股东会决议，内容为：2015年6月27日在北京市朝阳区东三环中路X号楼XX层XX号单元召开了汇金信达公司第三届第一次股东会，会议应到16人，实到16人，参加会议的股东在人数和资格方面符合有关规定，会议形成决议如下：1.变更股东：同意王津、浦盛石油公司、杨红军、于明辉、娄磊、于伟、徐甜甜、冯海艳、方满苑、尹辉、范晓亮、徐玉敏、李敏、陈亚江、北方创富中心、东方盈富公司组成新的股东会。变更章程：同意修改后的章程。全体股东签字或盖章处有冯海艳、徐甜甜、陈亚江、杨红军、于伟、方满苑、王津、尹辉、徐玉敏、李敏、范晓亮、娄磊、于明辉的签字以及浦盛石油公司、北方创富中心、东方盈富公司的盖章。同日，出让人浦盛石油公司和受让人尹辉签订《股权转让协议》，约定：出让人浦盛石油公司同意将其在汇金信达公司的3%股权（1500万元货币出资）转让给尹辉。2.受让人尹辉同意接受浦盛石油公司出让的汇金信达公司的3%股权（1500万元货币出资）。尾部有尹辉签字和浦盛石油公司盖章。2015年7月10日，汇金信达公司依据上述协议和股东会决议进行了工商变更登记。工商档案中存有指定委托书一份，内容为：兹指定（委托）雒海向工商行政管理机关办理汇金信达公司的登记注册（备案）手续，委托期限自2015年6月25日至2015年9月24日。诉讼中，尹辉提出鉴定申请。2019年9月4日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴（2019）文鉴字第114号文书鉴定意见书，载明：鉴定材料，1.检材。（1）2015年6月27日《股权转让协议》，1份1页；（2）2015年6月27日《汇金信达公司公司第三届第一次股东会决议》，1份1页。2.样本。（1）2015年9月17日中国工商银行《持卡人存根》，1份1张；（2）2017年9月14日中国工商银行《凭证》，1份1张；（3）2017年2月6日中国工商银行《凭证》，1份1张；（4）2017年2月6日《中国工商银行贵金属实物产品购买须知》，1份1张；（5）尹辉当庭书写的样本，1份3页。五、鉴定意见。2015年6月27日《股权转让协议》和《汇金信达公司第三届第一次股东会决议》的尹辉签名笔迹与提供样本中尹辉签名笔迹不是同一人书写的。2019年8月16日，北京天平司法鉴定中心出具发票一张，载明笔迹鉴定费4800元。庭审中，尹辉称黄路志是汇金信达公司的总裁，尹辉和黄路志系朋友关系，通过黄路志的介绍，尹辉于2015年4月至2018年4月期间，在汇金信达公司丰台营业部任行政主管一职。任职期间曾经向黄路志多次提供过自己的身份证，黄路志称拿走身份证用于办理社保和信用卡。另查，汇金信达公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。上述事实，有当事人提供的汇金信达公司的工商档案、文书鉴定意见书、发票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，汇金信达公司系经北京市工商行政管理局朝阳分局核准成立的有限责任公司，现尹辉被登记为汇金信达公司的股东，该登记行为对外具有公示效力。经过鉴定，虽然汇金信达公司的工商档案中尹辉的签字并非本人所签，但工商变更登记实际操作中存在大量代办登记的现象，为维护市场秩序的稳定，不能仅以工商档案中签字是否系本人所签来确认是否具有股东资格。本案中，经雒海述称，其代为办理将尹辉变更为汇金信达公司股东的工商变更登记手续，汇金信达公司的总裁黄路志向其提供了尹辉的身份证原件，尹辉也认可其曾向黄路志提供过身份证原件。尹辉和黄路志系朋友关系，且尹辉任汇金信达公司丰台营业部的行政主管，与汇金信达公司存在诸多关联。尹辉于2015年已被登记为汇金信达公司的股东，直至汇金信达公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查后才提起本案诉讼，在此期间内均未提出异议。故对于尹辉要求确认其并非汇金信达公司股东的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹辉的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元、鉴定费4800元，由原告尹辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  刘 然人民陪审员  黄仁守二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨 晶