广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2562号原告：东莞兴昂鞋业有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914**********681XU。法定代表人：谢东壁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖冠平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许志刚，男，该公司工作人员。被告：胡英，女，1975年3月16日出生，汉族，住贵州省普定县*********，公民身份号码为522************042。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕江，广东烽庭律师事务所辅助人员。原告东莞兴昂鞋业有限公司（以下称兴昂公司）与被告胡英劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告兴昂公司的委托诉讼代理人许志刚，被告胡英的委托诉讼代理人黎宝欣、黄仕江到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告兴昂公司向本院提出诉讼请求：1.兴昂公司无需支付胡英一次性伤残补助金差额34164元，应按照4951元/月的标准支付一次性伤残补助金差额26585元；2.兴昂公司无需支付胡英一次性工伤医疗补助金差额14328元，应按照4951元/月的标准支付一次性工伤医疗补助金差额10830元；3.兴昂公司无需支付胡英一次性伤残就业补助金138350元，应按照4951元/月的标准支付一次性伤残就业补助金123775元；4.兴昂公司无需支付胡英职业病危害岗位津贴10800元；5.本案诉讼费由胡英承担。被告胡英向本院提出诉讼请求：1.确认胡英与兴昂公司的劳动关系已解除；2.兴昂公司向胡英支付被迫解除劳动关系经济补偿金114000元；3.兴昂公司向胡英支付一次性伤残补助金差额40222元；4.兴昂公司向胡英支付一次性伤残就业补助金150000元；5.兴昂公司向胡英支付一次性工伤医疗补助金差额36000元；6.兴昂公司向胡英支付2016年1月1日至2019年9月30日的工资差额220000元；7.兴昂公司向胡英支付2016年3月25日至2016年4月1日、2016年6月7日至2016年7月12日、2017年11月29日至2017年12月15日职业病住院观察期间住院伙食费4200元；8.兴昂公司向胡英支付2001年1月至2016年1月的职业病危害岗位津贴54300元；9.兴昂公司向胡英支付2001年至2015年的高温津贴11250元；10.本案诉讼费由兴昂公司承担。本案查明事实如下：一、劳动仲裁情况：胡英于2019年10月18日申请劳动仲裁，要求确认胡英与兴昂公司的劳动关系已解除，兴昂公司支付胡英经济补偿金114000元、一次性伤残补助金差额40222元、一次性伤残就业补助金150000元、一次性工伤医疗补助金差额36000元、2016年1月1日至2019年9月30日的工资差额220000元、2016年3月25日至2016年4月1日、2016年6月7日至2016年7月12日、2017年11月29日至2017年12月15日职业病住院观察期间住院伙食费4200元、2001年1月至2016年1月的职业病危害岗位津贴54300元及2001年至2015年的高温津贴11250元。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1769号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系于2019年9月30日解除，兴昂公司向胡英支付一次性伤残补助金差额34164元、一次性工伤医疗补助金差额14328元、一次性伤残就业补助金138350元、2016年3月25日至2016年4月1日的伙食补助费560元、2001年1月至2015年12月的职业病危害岗位津贴10800元及驳回胡英的其他仲裁请求。二、入职时间、工作岗位、签订劳动合同及参保情况：胡英于2001年1月3日入职兴昂公司，担任开发技术部开发技术员，双方已签订劳动合同，其中劳动合同约定按照劳动合同履行地社会保险经办机构每年核定的参保人缴费工资下限为缴费基数参加社会保险。兴昂公司已为胡英投保工伤保险，2019年8月至2019年11月胡英的工伤保险缴费基数为3376元。三、工伤情况：2016年初，兴昂公司安排胡英到广东省职业病防治院进行离岗前检查，2016年3月16日的检查结果显示胡英白细胞偏低，2016年5月19日的检查结果显示胡英单核细胞百分比偏高、中性粒细胞绝对值偏低。期间，胡英就“白细胞减少症”先后于2016年3月25日至2016年4月1日在东莞友华医院住院治疗8天，于2016年6月7日至2016年7月12日在东莞市*******住院治疗35天。2017年7月20日，胡英向广东省职业病防治院职业病诊断办公室申请进行职业病诊断。该院于2017年10月23日向兴昂公司作出职业病诊断有关处理通知书，称胡英可定为疑似职业病苯中毒病人，10工作日内安排胡英到该院住院进行医疗观察。2017年11月29日至2017年12月15日，胡英在广东省职业病防治院住院进行医学观察17天。2018年5月7日，胡英被广东省职业病防治院诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症、中性粒细胞减少症）”，并被建议调离苯及其他有毒物质作业的工作。2018年6月26日，东莞市社会保障局认定胡英所患“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症、中性粒细胞减少症）”为工伤。2018年7月30日至2018年8月30日，胡英因治疗职业病在东莞市*******住院31天，出院医嘱为不宜继续从事苯作业。2018年12月25日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定胡英为七级伤残。2019年3月29日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定胡英“属工伤复发、自本次治疗之日起医疗期限为6个月”。2019年3月1日，胡英领取了东莞市**********发放的一次性伤残补助金37778元，其尚未领取一次性工伤医疗补助金。另，胡英确认2016年6月7日至2016年7月12日、2017年11月29日至2017年12月15日住院期间医院有提供伙食，兴昂公司已按照医院伙食标准支付医院伙食费用，共1965元。四、工资情况：双方确认胡英2015年1月至2015年12月的应发工资分别为4672.13元、4393.68元、3919.15元（未满勤）、5114.08元、5553.74元、5407.79元、5577.91元、5055.52元、4718.7元、4772.13元、5148.28元、5079.89元，2015年的年终奖为6999元。胡英2016年5月至2018年4月的应发工资为1280元/月，2018年5月至2019年2月、2019年4月至2019年10月的应发工资为4951元/月，2019年3月的应发工资为2575.3元，兴昂公司已支付胡英。其中，胡英主张计算其受伤前月平均工资时，应包含2015年的年终奖及相关津贴，兴昂公司则主张不应包含。五、职业病危害岗位津贴：胡英主张其在兴昂公司接触职业危害因素的时间段为2001年1月至2016年1月，且主张应按照300元/月的标准计算职业病危害岗位津贴。兴昂公司主张胡英该项请求已过仲裁时效。六、高温津贴：胡英主张兴昂公司未向其支付2001年至2015年的高温津贴。但根据兴昂公司提交的经胡英确认的工资明细显示，兴昂公司在2015年6月至9月已向胡英支付高温津贴303.6元。另，兴昂公司提供照片，拟证明其生产场所安装了排气扇、风扇等降温设施，并为员工配备了防护用品。胡英对此不予确认，认为无法反映胡英原工作环境的状态。七、劳动关系解除：胡英从2016年1月起没有回兴昂公司上班。2019年9月30日，胡英向兴昂公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以兴昂公司未安排胡英进行职业健康体检，未依法提供劳动保护，导致胡英罹患职业病，且拖欠胡英工资和未依法按胡英本人实际工资缴纳社会保险等，提出解除劳动关系。兴昂公司于2019年10月1日收到通知。本院认定及理由：胡英被确诊为患职业病及被认定为工伤，伤残等级为七级的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定，用人单位对从事接触职业病危害作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。其中，该法自2002年5月1日起施行，胡英主张该法施行前的2001年1月至2002年4月的职业病危害岗位津贴，没有法律依据，本院不予支持。对胡英主张的2002年5月至2016年1月的职业病危害岗位津贴，兴昂公司提出仲裁时效抗辩。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，职业病危害岗位津贴属于劳动报酬范畴，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，胡英于2019年9月30日向兴昂公司提出解除劳动关系，后于2019年10月18日申请劳动仲裁，要求兴昂公司支付职业病危害岗位津贴，并没有超出仲裁时效，故本院对兴昂公司的时效抗辩不予采纳。但是，基于胡英自2016年1月起没有回兴昂公司上班，故计算胡英职业病危害岗位津贴的时段应以2002年5月至2015年12月为准。又根据劳动部、财政部联合下发的劳薪字〔1992〕43号《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二条关于有毒有害岗位津贴标准及发放办法的规定，“岗位津贴等级的划分以‘有毒作业分级国家标准’(GB12331-90）为依据，并结合实际劳动条件状况，分为甲、乙、丙、丁四个等级。日津贴标准提高后分别为：甲等极度危害2.0元；乙等高度危害1.5元；丙等中度危害1.2元；丁等轻度危害0.9元。”由于《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定没有明确岗位津贴的支付标准，故本院参照上述通知，以甲等极度危害2元/天（即60元/月）的标准计算，得兴昂公司应向胡英支付2002年5月至2015年12月的职业病危害岗位津贴为9840元（60元/月×164个月）。对胡英超出此限的职业病危害岗位津贴请求部分，本院予以驳回。关于高温津贴，参照广东省人力资源和社会保障厅等六部门发布的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任；用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。”对劳动争议发生之日前两年的高温津贴发放情况及劳动者从事高温作业情况，应由用人单位负举证责任。本案中，胡英于2019年10月18日申请劳动仲裁，则2017年10月19日至2019年10月18日期间胡英从事高温作业情况及高温津贴发放情况，应由兴昂公司负举证责任；2017年10月19日前的情况，应由胡英承担举证责任。而就胡英主张的2001年至2015年的时间段而言，现有证据仅能反映2015年期间兴昂公司向胡英支付了高温津贴303.6元，其余期间胡英并未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对胡英关于2001年至2014年期间的高温津贴的请求不予支持。对2015年期间的高温津贴，根据国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部、中华全国总工会联合制定的《防暑降温措施管理办法》第十七条规定“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”及广东省人力资源和社会保障厅等六部门发布的《关于公布我省高温津贴标准的通知》和《关于高温津贴发放的管理办法》的内容，高温津贴在每年6月至10月发放，每人每月150元。胡英在2015年6月至10月期间出勤满勤，兴昂公司应向胡英支付高温津贴750元（150元×5个月），兴昂公司已支付303.6元，应补差额446.4元。因此，本院对胡英未超出此限的高温津贴请求予以支持。关于月平均工资，根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一项的规定，职业病危害岗位津贴、高温津贴及胡英主张的年终奖属于劳动报酬，应纳入平均工资的计算基数中。据此，胡英受伤前的月平均工资数额剔除未满勤的月份工资后，计算为5781.75元/月[（4672.13元+4393.68元+5114.08元+5553.74元+5407.79元+5577.91元+5055.52元+4718.7元+4772.13元+5148.28元+5079.89元+60元/月×11个月+446.4元+6999元）÷11个月]。根据《广东省工伤保险条例》第五十六条规定，兴昂公司未足额为胡英缴纳工伤保险费，造成胡英享受的工伤保险待遇降低，兴昂公司应向胡英支付工伤保险待遇差额部分，具体如下：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：胡英伤残等级为七级，并已领取一次性伤残补助金37778元，兴昂公司应向胡英支付一次性伤残补助金差额为37384.75元（5781.75元/月×13个月-37778元）。现双方劳动关系已解除，胡英离职前的月平均工资低于其受伤前的月平均工资，应按照5781.75元/月为基数计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，分别为34690.5元（5781.75元/月×6个月）和144543.75元（5781.75元/月×25个月）。其中，基于胡英依法可以从工伤保险基金中领取一部分一次性工伤医疗补助金，但胡英尚未领取，故兴昂公司实际应向胡英支付的一次性工伤医疗补助金应扣减工伤保险基金支付的部分，扣除数额以社保部门作出的支付决定确定的数额为准。2.停工留薪期工资：胡英因治疗“白细胞减少症”等职业病损害，先后四次住院，住院期间分别为8天、35天、17天和31天，另2019年3月29日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定胡英“属工伤复发、自本次治疗之日起医疗期限为6个月”即180天，有医疗机构出具的诊疗记录和劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定（确认）结论书为证，本院予以确认。以上合计271天，属于胡英的停工留薪期。胡英主张除上述期间外的其他期间亦属于停工留薪期，但并无医疗机构的医嘱予以印证或者经劳动能力鉴定委员会确认，故本院不予采信。按照271天计算，胡英应获得的停工留薪期工资为52228.48元（5781.75元/月÷30天×271天），而兴昂公司在2016年5月至2019年9月期间实际向胡英支付的工资数额已超出以上数额，故不存在需要支付差额的情形。对胡英关于停工留薪期工资差额的诉讼请求，本院不予支持。3.医学观察期间的住院伙食补助费：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款的规定，胡英在被确认为患职业病之前，因疑似职业病进行诊断和医疗观察的费用，应由兴昂公司承担。其中，兴昂公司已按照胡英实际用餐的情况，向医院支付了胡英2016年6月7日至2016年7月12日、2017年11月29日至2017年12月15日住院期间的伙食费，胡英再要求兴昂公司支付上述期间的住院伙食补助费，缺乏依据，本院不予支持。对2016年3月25日至2016年4月1日住院8天期间的伙食补助费，兴昂公司没有支付，参照同时期东莞市因公出差伙食补助标准的百分之七十即70元/天的标准，兴昂公司应向胡英支付560元（70元/天×8天）。关于经济补偿金的问题，胡英主张被迫解除劳动关系，本院不予认可，理由如下：首先，兴昂公司提供的劳动保护和工作场所虽然不能达到国家劳动卫生及职业病防护的标准，导致胡英罹患职业病，但是，在胡英进行疑似职业病诊断、医学观察的期间及被确诊为职业病之后，胡英并没有被要求返岗上班，本案也没有证据显示胡英在提出解除劳动关系以前，曾要求兴昂公司安排适当工作而兴昂公司无故拒绝，因此，胡英称兴昂公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，事实与理由不成立。其次，兴昂公司应向胡英支付的职业病危害岗位津贴和高温津贴属于福利性质，胡英据此主张兴昂公司未及时足额支付劳动报酬，迫使其解除劳动关系，事实与理由亦不成立。再次，兴昂公司已为胡英参加社会保险，虽然兴昂公司未足额为胡英缴纳社会保险费，但根据双方劳动合同的约定内容，胡英对此知情并且一直没有提出异议，故未足额缴纳社会保险费的责任不全在兴昂公司。基于此，胡英主张被迫解除劳动关系，诉请经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款、第五十六条第四款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《广东省工资支付条例》第六十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞兴昂鞋业有限公司与被告胡英的劳动关系已解除；二、原告东莞兴昂鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内向被告胡英支付一次性伤残补助金差额37384.75元、一次性伤残就业补助金144543.75元和一次性工伤医疗补助金（暂计为34690.5元，实际支付数额应扣减工伤保险基金支付的部分，扣除数额以社保部门作出的支付决定确定的数额为准）；三、原告东莞兴昂鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内向被告胡英支付住院伙食补助费560元；四、原告东莞兴昂鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内向被告胡英支付职业病危害岗位津贴9840元；五、原告东莞兴昂鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内向被告胡英支付高温津贴446.4元；六、驳回原告东莞兴昂鞋业有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告胡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告东莞兴昂鞋业有限公司负担5元，被告胡英负担5元。被告胡英负担的受理费部分，其已申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年七月十七日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。