wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3264号原告罗均奎，男，1963年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）廖毅。被告熊福均，男，1974年11月5日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告泸县良风车队企业住所地：四川省泸县玄滩镇统一社会信用代码：915105215821791420法定代表人：廖成容被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道49号统一社会信用代码：91510504711804988A法定代表人：周梨委托代理人（一般授权）刘凡，系贵州匠和律师事务所律师。原告罗均奎诉被告熊福均、泸县良风车队、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗均奎的委托代理人廖毅、被告保险公司委托代理人刘凡到庭参加了诉讼，被告熊福均、泸县良风车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告罗均奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日，被告熊福均驾驶川Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引川35×××**号重型平板自卸挂车从金沙县高坪镇方向往金沙县化觉镇永晟煤矿方向行驶至化觉镇××××村布依寨路段，因占到与对向行驶由罗均奎驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损及罗均奎受伤的交通事故，原告伤后被送往金沙县中医院住院治疗8天，花费医疗费4517.30元，由于原告家庭贫困无力承担住院费用就外出回家静养，遵义医学院附属医院司法鉴定中心评定原告误工期20-45日、护理期10日、营养期15日，后续治疗费5000-6000元，赔偿事宜协商未果后提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1.事故认定书复印件。2.住院病历、医疗费发票、门诊票据。3.司法鉴定意见书及发票。4.收据4张。5.交通费票据。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。我司在交强险分责分项限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例分摊，被告熊福均因提供事故发生时的驾驶资质证明，否则应认定无证驾驶，我司在商业第三者险下不承担责任，原告诉请医疗费应扣除20%非医保用药，我司不承担诉讼费、鉴定费。被告保险公司为证明其主张，向本院提交了：1.营业执照、企业负责人证明。2.交强险、商业险抄件。本案经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告熊福均驾驶川Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引川35×××**号重型平板自卸挂车从金沙县高坪镇方向往金沙县化觉镇永晟煤矿方向行驶至化觉镇××××村布依寨路段，因占到与对向行驶由罗均奎驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损及罗均奎受伤的交通事故。当日原告被送往金沙县中医院住院治疗，经诊断为左侧面颅骨多发骨折、左眉弓皮肤裂伤缝合术后、全身多处软组织损伤、脑挫裂伤、肋骨陈旧性骨折、双肺大疱。原告住院8天后出院，共计支付了医疗费用4517.30元。2019年9月6日遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴（2019）临鉴字第2539号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗均奎2019年4月30日所受损伤误工期评定为20-45日、护理期评定为10日、营养期评定为15日，需后续治疗费约5000-6000元。原告自行支付了鉴定费1200元。被告熊福均驾驶的车辆系被告泸县良风车队所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险含第三者责任险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康及财产权益受法律保护，本案争议焦点为原告因本次交通事故导致的损失应如何计算的问题，原告损失依法计算为：医疗费。根据医疗机构出具的票据计算为4846.09元。原告后续治疗费经鉴定为5000-6000元，结合原告伤情颅骨骨折、肋骨骨折，确定计算后续治疗费用6000元，为减少当事人诉累一并计算较为适宜，医疗费共计10846.09元。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告护理期经鉴定为10日，依照事故发生年度贵州居民服务业职工年平均工资43654元/年计算为43654元/年÷365天/年×10天＝1196元。3、住院伙食补助费。贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元每天计算，原告住院治疗8天800元。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告营养期经鉴定为15日，营养费按30元/天计算为30元/天×15天＝450元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。鉴定意见书评定原告误工期为20-45日，原告伤情中包含两处骨折，按最高45日计算，使用2018年贵州省非私营单位从业人员年平均工资中农林牧渔业52067元/年标准计算为52067元/年÷365天/年×45天＝6419.21元；6、鉴定费。通过原告提交的鉴定费票据，确定原告鉴定费损失为1200元。7、交通费。原告提供了交通费票据170元，原告就医以及遵义市鉴定必然产生交通费用，本院予以支持交通费170元。以上1-7项合计21081.30元。原告提供的收据两份拟证明出院后自行找农村医生治疗骨折产生费用，收据并非正规发票不能证实实际支出了费用以及支出的项目，本院不予支持该部分费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任由第三者责任险赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险包含第三者责任险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失未超过限额，原告的所有损失应由被告保险公司负责赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司于本判决生效后5日内赔偿原告罗均奎各项损失共计21081.30元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，由被告泸县良风车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年七月三十日书记员  许江钒
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3327号原告：欧忠勇，男，1966年6月29日生，汉族，湖南省祁阳县人，住云南省文山市。被告：马怀敬，男，1978年10月6日生，回族，住文山市。原告欧忠勇与被告马怀敬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。欧忠勇以原、被告双方已自行达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧忠勇的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧忠勇撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由欧忠勇负担。审判员  吴国欣二〇二〇年七月二十八日书记员  李姜霖
吉林省四平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉03执34号之一 申请执行人：梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翼标，梨树县农村信用合作联社员工。 被执行人：长春市山水生物科技有限公司。住所地：长春市南关区。 法定代表人：韩越，执行董事。 被执行人：长春市丰美嘉餐饮管理有限公司。住所地：长春市南关区。 法定代表人：韩越，执行董事。 本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人长春市山水生物科技有限公司、长春市丰美嘉餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，梨树县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院递交书面申请，申请撤销此次执行申请。经审查，梨树县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉03执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王国锋 执 行 员 王 森 执 行 员 李 磊 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 浩 书 记 员 吴 哲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3398号原告：柯云叠，男，1988年10月14日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************859。被告：广东华瀚贸易有限公司，住所地茂名市茂南区**********博皇家具建材市场2F楼8028号商铺。法定代表人：周某1。原告柯云叠与被告广东华瀚贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告柯云叠于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯云叠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯云叠撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费85元（原告柯云叠已预交），由原告柯云叠负担。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十日书记员 林慧萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29693号原告：中山市三九工业用品有限公司，住所地广东省中山火炬开发区大岭村大岭工业区**厂房****，统一社会信用代码914***********533N。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：中山市明匠智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路********，统一社会信用代码914***********167D。法定代表人：陈某1。原告中山市三九工业用品有限公司（以下简称三九公司）诉被告中山市明匠智能系统有限公司（以下简称中山明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年12月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告三九公司委托诉讼代理人郑泳雅到庭参加诉讼，被告中山明匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三九公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款97726.75元及利息（以97726.75元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告自2019年1月开始向被告提供多芯线等工业用品。经双方对账，被告尚欠原告货款97726.75元。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告中山明匠公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:中山明匠公司自2019年1月开始通过微信方式向三九公司下单订购多芯线五金制品，三九公司依约送货，销售出货单有“黄明辉、肖维”等签名确认，金额合计97726.75元。交易期间，三九公司向中山明匠公司开具了相应金额的增值税发票，已交付中山明匠公司并由肖维签收确认。货款经催收未果，三九公司诉至本院，提出前述实体请求。另查，中山市社会保险基金管理局于2020年7月8日出具两份参保证明，载明肖维（2018年2月-7月间）、黄明辉（2018年3月-7月间）在中山明匠公司有社会保险参保记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三九公司主张中山明匠公司拖欠货款2019年1月及3月至7月期间的货款97726.75元，有增值税发票、发票签收单为证，且中山市社会保险基金管理局出具了肖维、黄明辉在2018年2月至7月期间有在中山明匠公司参保记录的证明，足以证明肖维、黄明辉在上述期间为中山明匠公司聘请的员工，因此肖维、黄明辉签名确认的销售出货单也能证明三九公司与中山明匠公司有购销交易，且中山明匠公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，三九公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。中山明匠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现三九公司主张从起诉之日即2019年12月31日起计算利息，本院予以准许，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。中山明匠公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市明匠智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三九工业用品有限公司支付货款97726.75元及利息（计算方法：以97726.75元为基数，从2019年12月31日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，诉讼保全费997元，合计3239元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 王丽丽审判员 黄 肃二〇二〇年七月十三日书记员 林婉婷马倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执263号申请执行人：上海快追企业管理工作室，住所地上海市奉贤区肖塘路******。投资人：李士才，该单位法定代表人。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：荆涛，男，1976年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周小峰，男，1977年7月12日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：孙小静，女，1977年6月20日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人上海快追企业管理工作室与被执行人荆涛、周小峰、孙小静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1578号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告荆涛于本判决生效之日起十日内向原告上海快追企业管理工作室归还借款2175718.96元以及截至2015年9月7日的利息24400元、罚息62895.98元，自2015年9月8日起至实际给付之日止以2175718.96元为基数，按年利率13.5%计付逾期利息；二、被告周小峰、孙小静对被告荆涛的上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取33129元，公告费600元，合计33729元（原告已预交），由被告荆涛、周小峰、孙小静负担。因被执行人荆涛、周小峰、孙小静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人荆涛、周小峰名下没有房产和车辆登记信息。被执行人荆涛、周小峰名下有零星存款，本院于2020年3月13日冻结被执行人银行账户，因余额较少，暂未扣划。申请人与被执行人孙小静在执行中达成和解，撤回对孙小静的执行请求。本院于2020年7月29日将被执行人加入限制高消费名单。现荆涛、周小峰无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1578号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1274号原告：洛阳丰球房地产有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区河洛路******。法定代表人：石明，该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：李梅红，该公司员工。委托诉讼代理人：刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。被告：洛阳国家开发区智通岩土工程有限公司，住，住所地洛阳市涧**天津路云峰中心******/div>法定代表人：蔡发长，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师。原告洛阳丰球房地产有限公司与被告洛阳国家开发区智通岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳丰球房地产有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳丰球房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12951元，由原告洛阳丰球房地产有限公司承担。审 判 长  田晓丹人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王婉青
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执613号申请执行人：常×，现住山西省孝义市。被执行人：魏×，现住山西省孝义市。上列当事人因常×与魏×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2016年6月29日作出（2016）晋1181民初1439号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人魏×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人常×借款104000元。承担本案受理费1150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人魏×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1460元，由被执行人魏×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年七月十七日书记员 吴 佩
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1627号 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社 住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区 统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47 负责人：罗雪明 被告李万**，男，1985年2月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟 信用社）与被告李万**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告李万**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李万**立即归还所欠原告的借款本金89000元及截止2020年4月3日的利息10990.12元整，并以89000元借款本金为基数，从2020年4月3日起按照逾期月利率13.488‰的标准计算利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月14日，被告李万**以运输资金不足为由向原告申请贷款89000元，2018年9月14日原告为贷款人（乙方），李万**为借款人（甲方），双方签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告李万**于2018年9月14日签订借据，获取原告贷款89000元，该笔贷款利率为月利率8.992‰，期限从2018年9月14日至2019年9月13日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告将利息仅结算至2019年6月20日，截止2020年4月3日，尚欠原告贷款本金89000元以及利息10990.12元，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。 被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日以原告为贷款人（乙方），被告李万**为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。同日被告彭朝坤向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款89000元，借款期限12个月，用于运输，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人李万**签字捺印）”双方签订借款借据，以李万**作为借款人，向原告借款89000元，借款月利率8.9920‰，年利率10.79040％，执行方式采用固定利率，借款从2018年9月14日至2019年9月13日到期，还款计划为按季结息一次还本，按照之前所签订的借款合同执行，被告李万李在借款人处签字捺印。被告将借款利息付至2019年6月20日后未再支付利息。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、被告身份证复印件、借款借据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，当事人应当按照达成的合同履行各自的权利和义务。被告李万**向原告禹谟信用社申请借款89000元，双方签订借款合同、借款借据，是双方真实意思是表示，被告使用了借款，应当按照合同约定归还借款及支付利息，借期内月利率8.992‰，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，被告应从2019年9月14日起以89000元本金为基数，按17.984‰的月利率支付利息，原告只要求被告从逾期之日起按月利率加收50%支付逾期利息，是对自身权益的合法处分，为此原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李万**于本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金89000元，并从2019年6月21日起以89000元本金为基数计算利息至本息付清时止（其中2019年6月21日至2019年9月13日以89000元本金为基数按8.992‰的月利率计算利息，2019年9月14日之后以89000元本金为基数按13.488‰的月利率计算利息）。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告李万**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年七月十四日 书记员  许江钒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7156号 被执行人彭一，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省信阳市息县。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人张杰华，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省韶关市乳源瑶族自治县。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人吕振能，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人韦玉剑，男，1984年1月24日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区河池市金城江区。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 关于被执行人彭一、张杰华、韦玉剑、吕振能刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，一、扣押在案的人民币7900元依法发还被害人周某；二、责令被执行人张杰华、韦玉剑、吕振能退赔被害人周某人民币36100元；三、被执行人彭一处罚金人民币五千元；四、被执行人张杰华处罚金人民币一万元；五、被执行人吕振能处罚金人民币一万元；六、被执行人韦玉剑处罚金人民币一万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送的赃款人民币7900元还未到本院帐户，待移送到后再办理发还手续；被执行人彭一通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元，此外未发现被执行人张杰华、韦玉剑、吕振能有可供执行的财产，现本案部分已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第四、五项部分确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第一、二、三、五项部分确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第四、五项部分确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第一、二、三、五项部分确定的内容涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁吉鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初252号之二 被告人洪德群犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初252号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行、八行“同年5月13日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“同年5月13日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月28日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所”。 原判决书第三页第四行、五行、六行“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月7日至2020年1月14日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月7日至2020年1月14日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月28日至2020年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月二十九日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1679号 原告：李秋红，女，1980年9月22日出生，汉族，住广西钦州市浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，广西浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：钦州麦德来商城置业有限公司。住所:广西钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。统一社会信用代码：91450700785235458B。 法定代表人：陈守查，董事长。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告李秋红与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称：麦德来公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋红的委托诉讼代理人王运策，被告麦德来公司的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李秋红向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》将验收合格的北部湾国际建材商贸城酒店第三层3042号房产交付给原告；3.请求判令被告向原告支付2017年1月2日止2020年4月20日的违约金50819.07元给原告，以后的违约金依据合同约定的计算方式计至被告交付房产之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告认购了被告位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店第三层3042号房产，预售证号为钦房预售字第2015061号，2015年12月20日原告向被告支付预收购房款84347元。2016年1月22日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买上述房产，总价款84347元，原告依约支付了全部购房款84347元；被告应于合同签订之日起30日办理商品房预售合同的登记备案手续，在2017年1月1日交房。但合同签订后被告却一直未履行合同义务，严重违约。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告麦德来公司辩称：1、原告提供的发票不能证实原告已向被告支付了房款，应有银行流水证明；2、原告提出的违约金过高。 综合双方当事人的诉辩情况及全案证据，本院确认法律事实如下：原、被告于2016年1月22日正式签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号：2016012211624)，合同约定原告购买被告开发建设的位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店第三层3042号商铺，建筑面积为18.13平方米，每平方米4652.09.34元，商铺总价款为人民币84347元，被告应于2017年1月1日前将商铺交给原告。合同第十二条均约定了逾期交房的违约责任：逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告于2015年12月20日向被告支付预收购房款84347元。后因被告无法按时交付商铺，原告经多次催促未果，于2020年5月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中原告变更了诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同(预售)》、钦州麦德来商城置业有限公司收据及转账凭证等证据及双方当事人在庭审中陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：2016012211624)，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告辩称原告并没有支付购房款，主张违约金没有依据，但根据被告开具给原告的商铺购房收据，原告预交购房款为84347元，本院对原告已支付3042商铺购房款84347元予以确认。原告履行了合同约定的给付购房款的义务，但被告未履行交付房屋的义务，构成违约，故原告请求被告给付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;但因被告向原告交房日期尚无法确定，故计算违约金应从2017年1月2日起计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止。原告请求被告交付涉案房产及此后如产生新的违约金，因涉案房屋现尚未达到交付要件，可在满足交付房屋法定条件后再行主张。 关于原告提出的违约金是否过高，本院认为，根据合同约定逾期交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。基于被告迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，且现原告只请求已支付房款的万分之五违约金，故被告的该主张本院不予支持。综上，被告逾期未履行交付义务，应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。 关于确认《商品房买卖合同（预售）》合法有效，庭审中原告明确表示放弃该请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司应向原告李秋红支付逾期交付商品房违约金（以房价款84347元为本金，按日万分之五计算，从2017年1月2日计至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止）； 二、驳回原告李秋红的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3004元，适用简易程序审理减半收取1502元，由被告钦州麦德来商城置业有限公司负担（原告李秋红已预交案件受理费1502元，被告钦州麦德来商城置业有限公司在兑现债务时一并给付原告李秋红案件受理费1502元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨富星
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1131号之一 申请执行人：杭州麦思网络股份有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇周富村。 法定代表人：岑益斌。 被执行人：林海，男，1986年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州麦思网络股份有限公司与被执行人林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州麦思网络股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人林海归还申请执行人杭州麦思网络股份有限公司借款本金20万元；支付至2020年3月5日的逾期利息163463元，此后至款项清偿之日止的逾期利息按年利率24%的标准另行计付；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费5352元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人林海发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院轮候查封了被执行人林海名下的车牌号码为浙Ａ1××××的机动车辆。经多方查找，未发现被执行人林海下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州麦思网络股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员 骆可佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初842号 原告：梁伟金，女，1985年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路**万达华城****。 法定代表人：张岁苹。 原告梁伟金与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁伟金撤诉。 案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），公告费350元，共计613元，由原告梁伟金负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初701号 原告:罗江平，男，汉族，1965年1月5日生，住所地：重庆市江津市。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，安徽徽商律师事务所（实习）律师。 被告：梁维山，男，汉族，1970年3月8日生，住所地：安徽省肥西县。 被告：徐应虎，男，汉族，1975年8月10日生，住所地：安徽省肥西县。 被告：夏守俊，男，汉族，1976年5月26日生，住所地：安徽省肥县。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码：91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：杜伟杰，公司员工。 原告罗江平与被告梁维山、徐应虎、夏守俊、合肥建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。被告夏守俊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗江平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁维山、被告徐应虎、被告夏守俊支付劳务费92400元;2、请求法院判令被告支付劳务费利息334.95元,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%支付利息至款清之日止,暂从起诉之日计一个月，以上两项共计92734.95元；3、请求法院判令被告合肥建工集团有限公司在欠付劳务费范围内承担连带责任;4、请求法院判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年合肥建工集团有限公司承建江西上饶恒大王君庭二期项目部6#、9#、10#、12#楼及地下车库工程的主体结构混凝土浇筑工程,被告梁维山、被告徐应虎、被告夏守俊是是合肥建工集团有限公司江西上饶恒大王君庭**项目部的瓦工班组的负责人,罗江平是梁维山的瓦工班组组员,截止到起诉时止,被告梁维山、徐应虎、夏守俊有92400元劳务费未支付给原告。原告多次催要剩余劳务费,被告梁维山、徐应虎、夏守俊以被告合肥建工集团有限公司工程款未到为由拖欠。现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁维山辩称：我在工地只是带班的，夏守俊、徐应虎是我老板，当时到2018年年底结工人工资的时候190多万元不够发，才引起的诉讼。原告说9万多元的劳务费应当扣除2万元，当时双方协商好的。 被告徐应虎辩称：我一直不在现场，现场情况我不是很清楚，当时对接全部是夏守俊进行负责的，梁维山是现场带班的，到目前为止项目部也不跟我们算账，当时这个活是我跟夏守俊合伙接的。夏守俊现在好像在苏州那过吧。这个钱我没有义务付，现场我不在，合同也不是我签的，关键是公司不跟我们算账，这个项目开始的时候我本人也垫付了十几万元。 被告合肥建工集团有限公司辩称：1、我公司与原告及其它三被告不存在法律关系，我公司不应作为本案被告，为了保障工人劳务费用的发放，我公司要求在建项目部将工人的账户信息汇总提交至公司按工资表发放，并且于2019年1月31日付清该班组的实际劳务费用。原告将合肥建工作为被告主体资格不适格；2、我公司即使承担责任也应该将该费用计入由三被告支付。 本院经庭审认定的事实如下：被告徐应虎、夏守俊合伙从合肥建工承包江西上饶恒大名都珺庭项目瓦工劳务。被告梁维山在瓦工班组带班、负责工人干活，代表徐应虎、夏守俊与工人结算工资款。罗江平是瓦工班组成员，2018年9月6日，经梁维山与罗江平结算，罗江平班组应得364737元，扣除公司原来支付的73000元和5000元，另外，公司现场发放生活卡7.8万元及直接支付给班组工人工资26.7337万元，下余还有9.24万元，但在双方结算时，另外注明扣除公司罚款1000元及4幢楼花架20000元。庭审中，被告放弃扣除公司罚款1000元，但坚持要扣除花架款20000元。 本院认为,被告徐应虎、夏守俊合伙承包瓦工劳务，施工过程中，招用原告罗江平在砌墙组带班、组织工人施工，双方之间已形成事实上的劳务关系，徐应虎、夏守俊应当按约及时足额支付原告工资款，并承担连带责任。被告梁维山非徐应虎、夏守俊合伙人及劳务合同相对方，故其在本案中不应承担责任。梁维山在工地负责工人干活，代表徐应虎、夏守俊与工人结算工资款，经其结算，双方均认可扣除4幢楼花架20000元，徐应虎、夏守俊实际尚欠原告72400元工资款，徐应虎、夏守俊应共同支付。徐应虎、夏守俊怠于履行付款义务，构成违约，给原告造成资金占用损失，原告要求其自起诉之日起按年利率4.35%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告合肥建工与原告没有直接的法律关系，不承担支付劳务费的责任。报告夏守俊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告徐应虎、夏守俊于本判决生效后十日内共同向原告罗江平支付工资款72400元及利息损失（自2020年1月17日起，以72400元为基数，按年利率4.35%，计算至款清之日止）； 二、驳回原告罗江平其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2118元，由被告徐应虎、夏守俊负担，公告费800元由被告夏守俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 董晓露
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保133号申请人：王秀英，女，1956年3月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李振彬，男，1958年8月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李玉明，男，1968年1月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王秀英与被申请人李振彬、李玉明诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**小型轿车予以保全，保全价值10000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李玉明的鲁Ｍ×××**小型轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值10000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月一日书记员  耿梦月
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢78号 施某某（申请执行人）、李某某（被执行人）： 施某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20920.00元。经本院立案执行，原执行案号（2016）黔0526执522号执行案件于2016年11月30日裁定终结本次执行程序，(2017)黔0526执174号执行案件于2017年08月01日裁定终结本次执行程序，以上二案执行到位标的金额19080.00元。恢复执行后，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经执行双方协商，申请人自愿放弃5920.00元，被执行人交30625.00元，支付给申请人30000.00元，交纳执行费625.00元，以上二案即执行完毕。2020年05月20日，本院对其恢复执行，该案实际执行完毕。本院已将该款转付给施某某（申请执行人）。至此，施某某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）黔0526民初545号民事调解书、（2016）黔0526民初548号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执284号之一申请执行人：唐剑奇，男，1983年12月13日出生，侗族，住贵州省黎平县罗里乡罗里村**。身份证号码：5226311983********。被执行人：杨通灵，男，1984年6月7日出生，侗族，住贵州省锦屏县启蒙镇社区，身份证号码：5226281984********。被执行人：吴仙娥，女，1972年1月19日出生，侗族，，住贵州省黎平县港澳新区金侗府邸******身份证号码：5226311972********。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2631民初932号民事调解书，于2020年3月16日依法受理唐剑奇申请执行杨通灵、吴仙娥借款合同纠纷一案。在执行中，通过邮寄向被执行人杨通灵、吴仙娥送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日立即履行下列义务：1、向申请人唐剑奇支付到期欠款140000.00元（其中吴仙娥支付70000.00元、杨通灵支付70000.00元）；2、负担申请执行费2000.00元。在执行过程中，被执行人杨通灵履行了全部给付义务，向申请人偿还欠款70000.00元。因吴仙娥未履行其支付义务，本院通过网络查控被执行人吴仙娥的银行存款、车辆、税务、工商、保险等财产状况，发现被执行人吴仙娥名下有一辆五十铃牌货车。同时，本院通过向黔东南公路建设养护有限公司查询，被执行人在该公司有部分质保金，但因工程保质期未到，不能确定支付时间。因被执行人吴仙娥未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法查封了被执行人吴仙娥名下五十铃牌货车（车牌号：贵HHU5**）但该车辆未能实际控制。同时扣留了被执行人吴仙娥在黔东南公路建设养护有限公司质保金71000.00元。本院于2020年7月21日依法约谈申请执行人唐剑奇，告知了本案执行的相关情况，以及本院决定对本案作终结本次执行程序处理。申请人唐剑奇同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人吴仙娥纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初932号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人吴仙娥有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛文银二〇二〇年七月二十一日书记员  左光睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4040号原告：杨鹏，男，1985年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：李丹，女，1982年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告杨鹏与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人万清清到庭参加诉讼，被告李丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金22500元，并支付违约金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告向原告借款3万元，约定还款期限150天，如违约需承担借款总额30%的违约金，同时双方约定了管辖法院及送达地址等。后被告向原告还款7500元。现借款期限届满，被告仍拖欠原告借款本金22500元未还，且原告多次催讨被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告李丹未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月16日，原告通过中信银行向被告账户转账3万元。同日，被告向原告出具《借条》，其主要内容为：“本人因家庭生意周转需要，向出借人借款人民币大写：叁万元（小写￥30000元）。借款人承诺如下：1.本借条出具时，上述借款已经通过现金或转账方式收到无误，借款人同意自出借之日起依照月计算利息，借款期限150天，利息15天支付一次；2.如借款本金、利息支付有任何一项逾期或违约，债权人有权提前主张相关法律权利，同时借款人因违约行为依照借款总额的30%承担违约金；3.如因违约导致债权人通过司法途径主张债权的，则由债权人所在地人民法院依法裁决，因此发生的主张债权相关费用由我方借款人承担；4.借款人预留的通信地址为南昌县某某室，借款人预留的联系电话：葛某，137××××****，借款人承诺上述通信地址和联系电话系与本次借款有关的全部通知、催收声明、司法文书等的有效送达地址（送达方式），一经寄出或讯息一经发送即视为送达完成，对借款人产生法律效力。”庭审中，原告称其在拍卖行工作，与被告通过朋友介绍认识，《借条》系由被告出具，被告在借款当天即归还了7500元。上述事实，有原告提供的《借条》、中信银行账户交易明细及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告提供了《借条》及银行交易明细予以佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的抗辩、举证权利，根据原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在真实的借贷关系。原告称被告借款当日即归还借款7500元，应认定原告仅提供了借款22500元（3万元-7500元），现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告归还借款22500元的请求予以支持。原、被告约定借款人违约应按借款总额的30%承担违约金，现原告根据《借条》载明金额3万元的30%主张违约金9000元，与事实不符，本院以原告实际提供的借款22500元为基数，自借款发生之日起按年利率24%支持原告一年的利息即违约金5400元，其余请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏借款22500元，并支付违约金5400元，合计27900元；二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告杨鹏负担67元，被告李丹负担523元（于本判决生效之日起十日内向原告杨鹏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1405号原告：车中民，男，1972年2月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：润计勇，河南金太阳律师事务所律师（实习）。被告：苏永辉，男，1975年2月11日生，汉族，住滑县。原告车中民与被告苏永辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车中民的委托诉讼代理人刘仕红、润计勇参加了诉讼，被告苏永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车中民诉称，2013年6月7日原告借给被告45000元，经催要拒不偿还，请求判令被告偿还原告45000元及利息，诉讼费由被告承担。被告苏永辉缺席未答辩。经审理查明，被告苏永辉在滑县上官镇赵官庄开有滑县上官镇诚信车业。原、被告经人介绍相识后，被告苏永辉于2013年6月7日向原告车中民借款45000元，并向原告出具欠据一份，内容为“今借到车中民人民币肆万伍仟元整￥45000元。苏永辉2013年6月7日（加盖滑县上官镇诚信车业印章）”。该款经原告向被告主张，被告至今未付。以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的欠据一份予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告苏永辉欠原告车中民45000元，事实清楚，证据确实充分。经原告主张，被告应当支付。因双方未约定利息，原告主张利息，本院酌定利息以本金45000元为基数，自2020年3月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告苏永辉于本判决生效后十日内偿还原告车中民45000元及利息。（利息以本金45000元为基数，自2020年3月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告苏永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年七月二日书记员  秦梦璐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2584号 原告：夏政强，男，1969年1月12日出生，汉族，奇台县南湖村村民，住奇台县。 被告：李东方，男，1966年12月1日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 被告：方惠，女，1972年5月28日出生，汉族，石河子市某公司员工，住石河子市。 被告：王敏礼，男，1971年8月28日出生，汉族，职工，住石河子。 被告：孟庆国，男，1967年7月27日出生，汉族，职工，住石河子。 原告夏政强与被告李东方、被告方惠、被告王敏礼、被告孟庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏政强、被告李东方、被告方惠、被告王敏礼、被告孟庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏政强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东方、被告方惠返还原告借款150000元；2.判令被告李东方、被告方惠支付2016年5月16日至2020年6月15日的利息损失127000元（150000元×2%×49个月-20000元），并自2020年6月16日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日；3.判令被告王敏礼、被告孟庆国承担保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告李东方、被告方惠以资金周转为由向原告借款150000元，约定借款期限为1年，月利率为2%。被告王敏礼、被告孟庆国在担保人处签名。借款到期后，原告多次索要。2018年2月，被告李东方给原告支付利息20000元。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 李东方辩称，对借款事实及借款金额予以认可。现无经济能力偿还，希望原告减少利息。 方惠辩称，对借款事实不清楚。借款时被告方惠不在场，事后被告李东方让被告方惠签字，被告方惠便签了。被告方惠已与被告李东方离婚，被告李东方的借款与被告方惠无关，不同意承担还款责任。 王敏礼辩称，借款时，被告李东方系被告王敏礼单位的书记。被告李东方告知需要资金周转，并承诺年底便能归还，被告王敏礼碍于情面才为其担保。被告王敏礼对借款用途不清楚，不同意承担连带责任。 孟庆国辩称，与被告王敏礼的意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告李东方、被告方惠向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为：“今借到夏政强现金壹拾伍万元正，借期8-12个月，月息2%，超借期仍按月息2%计算利息。担保方式：担保人对以上借款承担连带责任担保。担保范围：本金及利息。担保期间：5年。”被告王敏礼、被告孟庆国在担保人处签名捺印。当天，原告给被告李东方转款148000元。后被告李东方给原告支付利息20000元。 另查明：被告李东方与被告方惠于2018年3月1日协议离婚。 本院认为：从本院查明的事实的可以看出，原告与被告李东方、被告方惠存在借贷关系。根据被告李东方与被告方惠出具的借条表明双方约定的借款金额为150000元，而原告实际交付的借款金额为148000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，因原告给被告实际交付的借款为148000元，故本院对被告李东方、被告方惠应当返还的借款本金确定为148000元。原告主张2000元为现金交付，本院认为双方的借款大部分款项都以转账方式交付，仅余2000元却通过现金方式交付显然与常理及双方的交易习惯不符，故本院不予采信。借款发生时，被告方惠与被告李东方系夫妻关系，且被告方惠亦在借条的借款人处签名，显然对借款事宜知情，并出自夫妻共同意思表示，故对被告方惠辩解对借款不知情的辩解意见不予采信。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原告与被告李东方、被告方惠约定月利率为2%，未超过年利率24%，故本院对原告要求被告李东方、被告方惠支付2016年5月16日至2020年6月15日的利息损失127000元（150000元×2%×49个月-20000元），并自2020年6月16日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日的诉讼请求予以支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告王敏礼、被告孟庆国与原告已约定保证方式为连带责任保证，故被告王敏礼、被告孟庆国应当承担连带责任保证责任。因原告与作为保证人的被告王敏礼、被告孟庆国约定保证期间为5年，原告在保证期间内要求二保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告王敏礼、被告孟庆国约定的保证担保范围为主债权及利息，故二保证人仅在借款本金及利息的范围内承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告李东方、被告方惠于本判决生效之日起十五日内返还原告夏政强借款本金148000元； 二、被告李东方、被告方惠于本判决生效之日起十五日内支付原告夏政强2016年5月16日至2020年6月15日的利息损失127000元，并自2020年6月16日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日； 三、被告王敏礼、被告孟庆国对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2728元（原告已预交），由被告李东方、被告方惠承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢店霞 1
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3077号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云，女，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李创英，女，1963年4月3日出生，住云南省大理市。被告：陈小刚，男，1962年3月28日出生，住云南省大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告李创英、陈小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年七月十三日法官助理高大为书记员孙媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9721号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：林威臣，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林威臣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告林威臣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计58942.47元（本金57793.9元、利息1148.57元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计7789.16元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年12月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告林威臣与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款130000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告林威臣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月10日，被告林威臣（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额130000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年12月9日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为154570元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为2145元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款130000元。被告林威臣借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月29日，原告向第三人赔付了58942.47元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金57793.9元、利息1148.57元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7789.16元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告林威臣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告林威臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58942.47元及违约金（自2016年12月29日起以58942.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告林威臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7789.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2389元，由被告林威臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执828号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 被执行人：吕艳丽，女，1980年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：魏金龙，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现羁押于浙江省第六监狱。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人吕艳丽、魏金龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行于2020年7月9日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 方 迪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3965号原告：曹旭东，男，1975年2月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：陈立群，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省单县。被告：王敏，女，1986年9月8日出生，汉族，住山东省单县。二被告委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。原告曹旭东与被告陈立群、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭东的委托诉讼代理人金培宏，被告陈立群、王敏的共同委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭东向本院提出诉讼请求：1．请求二被告共同偿还原告债务1465975.25元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈立群曾多次从原告手中购买煤炭，2018年6月4日，原告与被告经过结算，被告拖欠原告购煤款合计1465975.25元，被告陈立群并于当日给原告出具欠条一张。事后原告多次向二被告催要货款，二被告一直拖延不还。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告陈立群、王敏辩称，1．原告起诉二被告偿还欠款无事实和法律依据。本案涉及的基础法律关系为原告与宁国市聚力革业有限公司的买卖合同纠纷，基于合同的相对性，应起诉宁国市聚力革业有限公司。2．被告陈立群作为宁国市聚力革业有限公司的法定代表人，其在原告打好的欠条上签字是履行职务行为，后果应由公司承担，被告陈立群作为公司的五股东之一，其出资期限截止日期为2022年6月18日前，即使公司不能偿债务，也与被告陈立群无关。3．被告王敏未在欠条上签字，也未对债务事后追认，原告不能证明该债务用于夫妻共同生活和共同生产经营，该债务与被告王敏无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．欠条一张，原告曹旭东证明欠条是被告陈立群本人出具，应由个人承担，不应由公司承担。被告陈立群、王敏认为，对证据“三性”无异议，但对原告的证明目的有异议。欠条是打印好的，后来被告陈立群签的字，而且欠条和对账单的时间是同一天，数额一致，是职务行为。本院认为，该欠条上欠款人为陈立群，并且欠条上明确写明是“本人”欠款，“本人确认该欠款完全属实，无其他任何争议和纠纷”，同时，从双方对账单上可以看出，在该公司成立之前双方一直在发生经济往来，原告也不认可与公司发生经济交往，对该证据及证明目的，本院予以采纳。2．对账单2份，原告证明二被告欠款的事实，在宁国市聚力革业有限公司成立之前，原告一直在给被告陈立群供煤。二被告认为，从对账单可以看出是煤炭款，有宁国市聚力革业有限公司的公章，与两被告无关。本院认为，本院对该证据的意见与证据1相同，应由被告陈立群个人承担债务。3．曹无科证言，原告证明该笔欠款的由来，该笔欠款应由个人承担，不涉及公司。二被告认为，对账单上有宁国市聚力革业有限公司盖章，欠条是由对账单来的，应由公司承担责任。本院认为，结合本案其他证据，对该证据，本院予以采纳。4．中国农业银行银行卡交易明细清单5张，原告证明被告王敏向曹元科农行卡打钱还款，该笔欠款由二被告共同偿还。二被告认为，银行流水真实性无异议，对证明目的有异议，宁国市聚力革业有限公司一直通过王敏的银行卡号进行资金往来，与王敏无关。本院认为，原告诉状中陈述二被告是夫妻关系，但没有证据加以证实，同时，用被告王敏的银行卡号进行资金往来，也不足以认定为双方共同生产经营，对该组证据的证明目的，本院不予采纳。5．宁国市聚力革业有限公司企业信息，二被告证明该公司的法人代表是陈立群，股东一共五人，不包含王敏。原告认为，被告陈立群从2018年11月15日变成该公司的大股东，成为法人代表。本院认为，本案欠条是在被告陈立群成为法人代表之前出具的，进一步印证了原告打欠条时不是职务行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立群曾多次从原告曹旭东处购买煤炭，2018年6月4日，原告与被告经过结算，被告拖欠原告购煤款合计1465975.25元，被告给原告出具欠条一张，“欠条经结算，截止2018年6月4日本人共计欠曹旭东现金（人民币）壹佰肆拾陆万伍仟玖佰柒拾伍元贰角五分（￥：1465975.25元）。本人确认该欠款完全属实，无其他任何争议和纠纷。欠款人：陈立群2018年6月4日”。原告在庭审中自认双方结账后，被告陈立群通过王敏的银行卡号又支付了31万元，被告陈立群尚欠原告货款1155975.25元，经原告多次催要，被告陈立群一直未付。另查明，诉状中的被告陈利群应为陈立群，属于笔误。本院认为，原告与被告陈立群经协商一致，被告陈立群从原告处购买煤炭，经结算并给原告出具欠条，双方构成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示且没违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中原告承认结账后被告陈立群又偿还31万元，故原告要求被告陈立群支付下欠货款1155975.25元的请求，本院予以支持。原告没有证据证明二被告是夫妻关系，其提供的证据不能证明该欠款用于双方共同生活或共同生产经营，故原告要求被告王敏共同偿还下欠货款的请求，本院不予支持。二被告辩称，原告起诉二被告偿还欠款无事实和法律依据，应起诉宁国市聚力革业有限公司。该辩称意见，不符合事实，本院不予采纳。二被告辩称，被告陈立群在原告打好的欠条上签字是履行职务行为，后果应由宁国市聚力革业有限公司承担的意见，不符合事实和法律，本院不予采纳。二被告辩称，该债务不应由被告王敏共同承担的意见，符合事实和法律，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告陈立群于本判决生效后十日内支付原告曹旭东欠款1155975.25元；二、驳回原告曹旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17994元，减半收取计8997元，由被告陈立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年七月二十九日书记员  陈晓娟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9716号 经执行，被执行人刘杨已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9716号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执645号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李某某。被执行人：刘某某，男，1966年7月13日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与刘某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初771号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款8000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年七月十四日书记员  李文朋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初65号原告：齐玉国，男，1964年1月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张大军，男，出生年月不详，汉族，公民身份证号码不详，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：高建国，男，出生年月不详，汉族，公民身份证号码不详，克什克腾农商银行职工，住所地内蒙古赤峰市。被告：乌兰布统苏木元宝山嘎查委员会，住所地内蒙古赤峰市元宝山嘎查。被告：王玉清，男，1961年9月5日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，现羁押于内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市监狱。第三人：乌兰布统苏木，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木。法定代表人：卢振超，苏木达。原告齐玉国诉被告张大军、高建国、乌兰布统苏木元宝山嘎查委员会、王玉清、第三人乌兰布统苏木合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告齐玉国于2020年7月17日申请撤回起诉。本院认为，原告齐玉国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐玉国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐玉国负担。审 判 员 张 鑫 二〇二〇年七月十七日法官助理 杨长清书 记 员 沙 沫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3591号原告：梁建英，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************626。被告：中山鸿星汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市西区*********之三，统一社会信用代码91442000MA4UPN8F4K。被告：陈梓焕，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县****************，公民身份号码441************815。原告梁建英诉被告中山鸿星汽车贸易有限公司（以下简称鸿星公司）、陈梓焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建英以及被告陈梓焕到庭参加诉讼。被告鸿星公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建英向本院提出诉讼请求：被告鸿星公司、陈梓焕立即返还原告梁建英购车定金10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至支付完毕之日止）。事实和理由：2018年12月14日，原告梁建英在被告鸿星公司处协商购买车辆奥迪Q3一辆，具体事宜由被告鸿星公司的股东即被告陈梓焕接洽。双方口头约定购车总价约300000元，被告鸿星公司协助原告梁建英在一汽汽车金融有限公司办理购车贷款，双方未签订书面合同。当天，被告陈梓焕要求原告梁建英通过支付宝转账订金l0000元作为预付款，被告鸿星公司向原告梁建英出具订金收据，并承诺如不愿购买可随时无条件退款。2018年12月18日，原告梁建英收到一汽汽车金融有限公司发送的短信，称原告梁建英已通过贷款审核。被告鸿星公司称原告梁建英应支付全部贷款额共计353800元作为购车款。原告梁建英认为价格过高，且供款压力大，即与被告鸿星公司表明不再购买车辆，要求退还订金，被告鸿星公司、陈梓焕表示同意，且事实已无实际履行。后两被告以贷款审核已通过无法退款为由，拒绝向原告梁建英退还订金。原告梁建英多次催促未果。2019年10月14日，原告梁建英向西区消费者协会投诉，被告鸿星公司仍拒绝退款。鉴于原告梁建英已明确不再购买车辆，且被告鸿星公司已同意解除合同并退款，被告鸿星公司经催促对此仍不退换订金的行为已侵害了原告梁建英的合法权益。另，被告陈梓焕要求原告梁建英将本应向被告鸿星公司支付的订金转至其个人支付宝账户，被告鸿星公司也出具了收据，原告梁建英有理由相信被告鸿星公司与其股东的财务混同。被告陈梓焕滥用公司法人独立地位，逃避债务，损害债权人的利益，根据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二十条之规定，被告陈梓焕需对涉案债务承担连带责任。诉讼过程中，原告梁建英明确其第1项诉讼请求中的“定金”系笔误，改为“订金”。原告梁建英围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.收据；2.支付宝转账截图；3.支付宝转账电子回单；4.支付宝聊天记录截图；5.消费者协议投诉截图及终止调解书。被告鸿星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。被告陈梓焕辩称，被告陈梓焕代表被告鸿星公司收到了原告梁建英支付的10000元，但该款项是定金而非订金。被告陈梓焕已告知原告梁建英贷款通过后该款项不能退回。被告陈梓焕就其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：鸿星公司于2016年5月17日登记成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，陈梓焕系其投资者之一。2018年12月14日，梁建英拟在鸿星公司处购买奥迪Q3一台，双方未签订书面买卖合同，梁建英委托鸿星公司协助其在一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）办理购车贷款。陈梓焕称其在鸿星公司任职销售经理，梁建英、陈梓焕均确认涉案购车事宜由陈梓焕负责与梁建英接洽。梁建英称其与鸿星公司确定购车总价为300000元以内，含上牌费用、保险费用、车辆购置税等费用。陈梓焕不予确认，称购车总价为350000元全包。2018年12月14日，梁建英向陈梓焕的支付宝账号支付10000元，支付宝电子回单摘要栏显示为买车款。梁建英、陈梓焕确认陈梓焕代表鸿星公司收取了涉案汽车款项10000元。梁建英称：一汽公司曾向其发信息，告知其涉案车辆预授额度为226800元、贷款期限36个月,另一笔贷款金额127000元、贷款期限36个月，合计353800元；一汽公司未明确贷款本金以及利息的具体数额；其未与一汽公司约定贷款利率。梁建英、陈梓焕均确认一汽公司未与梁建英签订贷款合同，一汽公司未向梁建英发放贷款。梁建英称其收到一汽公司发送的信息后方得知购车成本为353800元，并认为购车成本过高，与其与鸿星公司商谈的购车差距过大，其难以负荷，遂向鸿星公司表示不购买车辆并要求鸿星公司退还已支付的款项10000元。梁建英催付未果，遂于2020年1月19日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，陈梓焕称其及鸿星公司均未向梁建英承诺同意解除合同并退还10000元，陈梓焕确认鸿星公司未向梁建英交付车辆。本院认为，本案系买卖合同纠纷。梁建英于2018年12月14日向鸿星公司支付购车款10000元，有支付宝电子回单以及梁建英、陈梓焕的当庭陈述等予以证实，且鸿星公司未到庭应诉抗辩，本院予以认定。梁建英拟在鸿星公司处购车并支付购车款10000元，但双方就购车款的具体金额以及如何支付等主要事项未达成合意，双方未签订书面的购车合同，鸿星公司未实际向梁建英交付车辆，且距梁建英向鸿星公司支付购车款10000元至今已一年半之久，梁建英亦表示不在鸿星公司处购买车辆。故梁建英诉请鸿星公司退还购车款10000元并支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。逾期付款利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从梁建英起诉主张权利之日2020年1月19日起计至实际清偿之日止。陈梓焕主张梁建英已支付的购车款10000元系定金，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于陈梓焕的责任问题。陈梓焕虽系鸿星公司的股东，但仅凭陈梓焕代鸿星公司收取梁建英支付的购车款10000元，不足以认定陈梓焕的财产与鸿星公司的财产混同，更不足以证实陈梓焕滥用公司法人独立地位，逃避债务，损害债权人利益。故梁建英据此主张陈梓焕对鸿星公司的前述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。鸿星公司经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山鸿星汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁建英退还购车款10000元并支付逾期付款利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月19日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告梁建英已预交），由被告中山鸿星汽车贸易有限公司负担（该款被告中山鸿星汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁建英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林婉婷人民陪审员  石崇峰人民陪审员  余 英二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡梦莹高丽冰
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘1125刑初117号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周志辉，男，1994年11月26日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省江永县潇浦镇阳家村****。因犯盗窃罪，于2016年3月21日被江永县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月1日被江永县公安局取保候审，2020年6月23日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审，2020年7月7日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人周志辉犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官郝宇出庭支持公诉，被告人周志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2020年2月17日15时，被告人周志辉酒后驾驶湘Ｌ6××**号小型普通客车搭载被害人周某1从家中驶往允山街，途径江永县潇浦镇松柏岗村路段，逆向行驶，碰撞对向由被害人谢某驾驶且搭载刘某的湘Ｍ××**号小型轿车，致周某1、谢某、刘某及周志辉自己受伤，双方车辆受损。周某1因抢救无效于当晚死亡。经检测，周志辉血液酒精含量为124.39毫克／100毫升，经道路交通事故责任认定周志辉承担事故全部责任，经法医学鉴定，周某1系颅脑损伤导致死亡。案发后，被告人周志辉自愿如实供述了犯罪事实，并与被害人近家属达成赔偿协议，取得谅解。该院认为，被告人周志辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、两人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因周志辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人（近亲属）已达成赔偿协议，建议对被告人周志辉判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人周志辉已经获得值班律师的法律援助，于2020年6月23日自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有经当庭质证的物证肇事车辆、车辆散落物照片，书证到案经过、户籍信息、人民调解协议等，证人周某2、周某3的证言，被害人刘某、谢某的陈述，被告人周志辉的供述和辩解，血液酒精含量鉴检验报告、法医学尸检报告，勘验笔录、现场图、现场照片，道路监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两人受伤、且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周志辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周志辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；与被害人（近亲属）达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周志辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李湘沅二〇二〇年七月十六日法官助理邱群书记员邱群(兼)附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保218号之一申请人：李淑珍，女，1975年7月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：薛晓敏，男，1979年5月23日生，汉族，住内黄县。申请人李淑珍与被申请人薛晓敏诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）豫0527财保218号民事裁定书，裁定：扣押被申请人薛晓敏驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车，保全金额10000元，扣押期限为二年。被申请人薛晓敏于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人薛晓敏已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人薛晓敏驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车的扣押。案件申请费120元，由申请人李淑珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年七月十七日书记员  申俊岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初92号之二原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路**。负责人：徐建斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。被告：徐华，女，1977年6月4日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南公司）与徐华等借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告长城资产河南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洛阳市自华商贸有限公司（以下简称自华公司）偿还原告借款本金4000万元及利息、罚息、和复利859.687811万元（暂计算至2020年5月11日，至实际清偿之日止的利息、罚息、和复利继续计算）；2.依法判令原告对洛阳市帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）抵押房屋（洛阳市××工区金谷园路89号1幢101、106、108号，证号为洛房权证市字第**，5幢1××0号房房产证号为洛房权证市字第**，及所占土地拍卖、变卖所得的价款进行优先受偿权；3.依法判令被告范成功、徐华、范首安、张道清对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令本案的诉讼费、保全费及诉讼中其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告帝豪公司与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生洛阳分行）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：为了确保被告自华公司与民生洛阳分行签订的主合同的履行，帝豪公司自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；民生洛阳分行与自华公司在约定的主债权发生期间内连续签订的多个《综合授信合同》均为本合同的主合同；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年9月4日至2017年9月4日；帝豪公司为主债权本金提供最高限额为人民币4000万元的抵押担保，并为主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用提供抵押担保；抵押物为位于洛阳市西工区××、××、××和××4278.24平方米的商业房产及相应土地。2016年3月1日，被告自华公司与民生洛阳分行签订《综合授信合同》一份，合同约定：自华公司在合同约定的授信有效期限内可向民生洛阳分行申请使用的最高授信额度为人民币4000万元，最高授信额度的有效使用期限为壹年，自2016年3月3日至2017年3月3日；为保证合同项下形成的债权能得到清偿，采取数项担保：抵押人帝豪公司签订《最高额抵押合同》；保证人范成功、徐华夫妇签订《最高额担保合同》，保证人范首安、张道清夫妇签订《最高额担保合同》。当日，上列保证人签署了上述《最高额担保合同》，为主债权本金提供最高限额为人民币4000万元的连带责任保证，并对主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用提供连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月2日，被告自华公司与民生洛阳分行签订《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为4000万元，借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日，借款用途为购买电线电缆，贷款利率为年利率4.5675%，贷款利息按日计算，结息日为每月的第20日，贷款人到期应付而未付借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结算日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同为编号为公授信字第ZH1600000027938号《综合授信合同》项下的具体业务合同，《综合授信合同》所对应的担保均为本合同项下债权提供担保。2016年3月3日，民生洛阳分行按约发放了贷款4000万元。2017年3月1日，民生洛阳分行与各被告签订《借款展期协议》一份，合同约定：借款期限展期为2017年3月2日至2018年3月1日，各保证人、抵押人同意继续履行全部债权的担保责任。长城资产河南公司于2018年10月25日依法受让以上债权及其担保权，并于2018年12月13日在《河南商报》A06版面发布公告，以合法方式向各被告通知了债权转让事宜并予以催收。综上，鉴于被告自华公司至今未归还本金及利息，被告帝豪公司、范成功、徐华、范首安、张道清也未履行其相应的担保义务。为维护原告长城资产河南公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐华在提交答辩状期间，于2020年6月19日对管辖权提出异议认为，作为被告的申请人及其他被告的住所地均在洛阳市××工区，而涉案借款合同的履行地也在洛阳市××工区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当移送至洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为，原告长城资产河南公司起诉被告偿还借款本金、利息、罚息和复利共计4859万余元，涉案的诉讼标的额为4859万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由河南省洛阳市中级人民法院管辖，徐华提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回徐华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年七月二日书记员  李圆圆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20106号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********，统一社会信用代码91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：邹陈文，男，1969年8月13日出生，原系昆山市巴城镇美特佳购物中心经营者。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告邹陈文侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序适用独任制审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年七月十日书记员  刘思聪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初244号原告：宋江，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：贾来生，又名贾卫东，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告宋江与被告贾来生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋江到庭参加诉讼，被告贾来生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款期限为12个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催款，但被告以种种理由拖延拒不还款，原告为维护自身合法权益,特诉至法院。被告贾来生未到庭，未答辩。经审理查明，2018年11月7日，被告向原告借款10000元，借款期限12个月，原告通过微信转账方式将借款10000元转给被告。经原告催要，被告至今未偿还借款，引发诉讼。本院认为,被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证的权利。原被告之间设立的借款合同为双方真实意思表示，应受法律保护。因原被告双方对借款期限明确约定，借款到期后被告迟迟未归还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾来生于本判决生效之日起十日内偿还原告宋江借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾来生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  张福森人民陪审员  宋新爱二〇二〇年七月二十三日法官助理赵若翾书记员孟伟光
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初221号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人吴珍，女，1972年6月5日出生，壮族，大专文化，云南省富宁县人，户籍所在地为富宁县，现住砚山县。因本案于2020年5月7日被富宁县公安局取保候审。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人吴珍犯伪造公司印章罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员农政豪出庭支持公诉，被告人甫贵贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：被告人吴珍原属中国人寿保险公司富宁县支公司、泰康人寿保险公司富宁县支公司两家保险公司员工，吴珍私自伪造两家保险公司六枚印章五本报销单存折，捏造保险公司推出高回报保险业务，每月利率2分的存款业务，存十万元每月有2000元利息。2007年4月5日起，吴珍用伪造的报销单存折及高回报保险业务引诱农桂花、庞秀艳、庞秀春、马雪清、马晓竹购买“保险”占用五人资金。经文山公安司法鉴定中心对保险单存折印章进行鉴定，保险单存折上的“中国人寿保险股份有限公司富宁县支公司”印章不属于中国人寿保险股份有限公司富宁县支公司的真实印章所盖印。 公诉机关认为，被告人吴珍伪造保险公司印章，严重侵犯了保险公司的正常活动和声誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人吴珍认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴珍主动投案并如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人吴珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴珍构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴珍贤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  农文单 二〇二〇年七月十九日 书记员  李国宁
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执915-9号申请执行人位振河，男性,1966年7月1日生申请执行人王召爱，女性,1968年9月29日生申请执行人郭兴艳，女性,1988年10月17日生申请执行人位某，男性,2014年2月23日生被执行人魏俊华，男性,1990年11月3日生被执行人王宪春，男性,1990年1月11日生被执行人魏孝超，男性,1995年2月5日生被执行人魏东，男性,1993年3月15日生被执行人魏学亮，男性,1992年8月16日生被执行人王先亮，男性,1990年11月12日生本院在执行位振河、王召爱、郭兴艳、位某与魏俊华、王宪春、魏孝超、魏东、魏学亮、王先亮其他案由一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏东在交通银行滨州分行营业部账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终202号上诉人（原审原告）靳小红。委托代理人张亚翠，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陇西县人民政府，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇县门街**。法定代表人陈彦吉，该县县长。委托代理人李睿娟，该县司法局工作人员。上诉人靳小红因诉陇西县人民政府不履行法定职责一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，2019年7月31日，陇西县综合执法局向原告作出陇执法责改字〔2019〕964号《责令限期改正通知书》，责令原告限期拆除其所有的房屋。原告认为该《责令限期改正通知书》违法，应当予以撤销，故于2019年8月8日以邮寄方式向被告提交了行政复议申请书、身份证复印件、《责令限期改正通知书》等材料，请求被告作出行政复议决定，撤销陇执法责改字〔2019〕964号《责令限期改正通知书》。原告提交的其向被告邮寄行政复议申请书的证据4“EMS邮寄签收网络截图”中，仅显示签收人为“他人代收”，且未提交被告签署该邮件的邮寄回执单。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，陇西县人民政府是受理行政复议的机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”据此，原告认为被告对其就陇西县综合执法局作出的陇执法责改字〔2019〕964号《责令限期改正通知书》不服向被告通过EMS提出的行政复议申请书未履行法定职责，应当提供被告收到该邮件的证据材料。但根据庭审查明的事实，原告不能证明被告陇西县人民政府已经收到复议申请，故应视为原告没有向被告提出过行政复议申请。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定驳回原告靳小红的起诉。上诉人靳小红上诉称，2019年8月8日上诉人以EMS邮寄的方式向陇西县政府提起关于撤销陇执法责改字（2019）964号《责令限期改正通知书》的行政复议申请，提交的资料包括《行政复议申请书》、申请人身份复印件、《责令限期改正通知书》、授权委托书及代理律师复印件。8月9日被上诉人收到上述申请材料。依据《行政复议法》第三十一条之规定，被上诉人应当于2019年10月10日前作出行政复议决定，但至上诉人提起诉讼前，其仍未履行法定职责，未作出复议决定。上诉人在一审中提交的证据材料中，行政复议申请材料的EMS签收网络截图上明确了签收人是陇西县人民政府办公室，而一审法院认为上诉人提供的证据不能证明被上诉人已经收到行政复议申请，明显事实认定不清。综上，请求撤销一审行政裁定并依法改判。被上诉人陇西县政府答辩称，EMS邮件网络查询签收截图不能证明被上诉人收到邮件的事实。本案所涉的EMS邮件属于挂号的快递信件，是给据邮件。《邮政法实施细则》第四十一条规定，单位收发人员接收给据邮件时，应当认真点核无误后，在相关清单上盖章签收。被上诉人作为机关法人，邮件肯定得由具体的工作人员负责签收，在收件清单上签名或盖章。所以，只有被上诉人工作人员签了名或盖有“陇西县人民政府办公室”印章的邮件签收清单，才能证明收到邮件的事实。上诉人以EMS邮件网络查询签收截图显示的邮件签收人为“陇西县人民政府办公室”为由，认为邮件已由“陇西县人民政府办公室”签收的说法，是偷换概念。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。二审期间，被上诉人陇西县政府向本院提交了《陇西县政府办公室收文登记簿》，证明未收到行政复议申请的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。被上诉人陇西县政府提交的上述证据，明显不属于新的证据，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，从上诉人提供的EMS特快专递单和EMS签收网络截图可以证实，上诉人通过特快专递方式向陇西县人民政府办公室邮寄《行政复议申请书》等材料，EMS签收网络截图显示已签收，他人代收：陇西县人民政府办公室。据此，上诉人已经完成了其在行政程序中曾经向被上诉人提出申请的证明责任。对此，被上诉人门卫代收邮件后的登记、转交等工作属于被上诉人内部运行事项，即使该邮件在其内部转交办理环节存在不及时、不到位的问题，均不影响其已经收到上诉人在行政程序中曾经提出申请这一事实的成立。且被上诉人未在举证期限内提交证明其登记制度完备等相关证据。据此，被上诉人辩称只有其工作人员签了名或盖有“陇西县人民政府办公室”印章的邮件签收清单，才能证明其收到邮件事实的理由不能成立。一审裁定以上诉人不能证明被上诉人陇西县人民政府已经收到复议申请，故应视为其没有向被上诉人提出过行政复议申请，属事实认定错误。一审裁定驳回上诉人靳小红的起诉不当，依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行初59号行政裁定；二、指令原审人民法院继续审理。审判员 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年七月二十日书记员 马恩亭