上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初294号原告王铭珠，女，1951年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区乍浦路**，住安徽省池州市樟树湾小区****。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路**。法定代表人李**，该局局长。委托代理人苏建新，该局工作人员。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告王铭珠诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王铭珠、被告虹口房管局的委托代理人苏建新、杨维一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭珠诉称，其系本市乍浦路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)承租人。2016年8月14日，原告与被告签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)，协议约定：补偿方式为房屋产权调换；被告提供给原告的产权调换房屋为彩虹湾三期5栋西单元1401室(以下简称1401室)；交房日期为2019年6月30日；······若超过预计交房日的，甲方应增发临时安置补助费，超过期限3个月以内(含)的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%。协议签署后，原告依约搬离并将空房移交给被告。2019年4月初，原告收到被告发出的短信前往办理入户手续，被告拒不履行补偿协议约定的合同义务，拒绝向原告提供支付补差价的账户，拒绝交房。后原告经诉讼途径，在法院的调解下，被告于2019年11月18日方才向原告交付房屋钥匙，故被告依约应向原告支付增发临时安置补助费人民币30,800元(以下币种均为人民币)。现被告不付该项费用，原告故请求法院判令被告向原告支付临时安置补助费30,800元。被告虹口房管局辩称，公有房屋承租人所得的产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收房屋系公房，1401室房屋系原告户的产权调换房屋。按照基地操作模式，应由原告户承租人和共同居住人确认上述产权调换房屋的购房人。1401室房屋在合同约定的交房日期2019年6月30日之前已具备交付条件，由于原告户未确认具体购房人，所以才导致被告无法交付房屋。原告曾起诉被告要求交付上述房屋，该案中法院曾向被告发送协调化解纠纷建议函，考虑法院协调化解的意见，在原告出具承诺书的情况下，被告同意将该房屋先行交给原告以解决该户的居住问题，但并不意味被告认同原告为1401室房屋的购房人，该房屋的归属还需由原告户成员自行协商确认或经民事诉讼解决。针对原告户，被告从未有不予履行、拖延履行协议的故意；在收到法院的协调化解纠纷建议函后亦积极配合，由于产权调换房屋产权并不归属于被告，因此房屋使用需办理相关手续，原告于2019年11月18日取得1401室房屋钥匙，属正常流程所需时间。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年8月14日，原、被告就被征收房屋的征收补偿事宜签订补偿协议，协议载明：甲方为被告，乙方(被征收人或公有房屋承租人)为原告；因天潼路(河南北路—吴淞路)拓宽改建工程项目，上海市虹口区人民政府于2016年7月27日作出房屋征收决定，编号为虹府房征[2016]10号；被征收房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；......乙方不符合居住困难户的条件；......乙方选择房屋产权调换，......甲方提供给乙方产权调换房屋一套，即1401室，房屋总建筑面积77.73(设计)平方米，预计交房日期2019年6月30日；产权调换房屋为期房的，房屋交付使用时，房屋总价按房屋实测面积计算，多退少补；......产权调换房屋为期房的，甲方应当在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向乙方发临时安置补助费，标准见其他约定事项，若超过预计交房日的，甲方应增发临时安置补助费，超过期限3个月以内(含)的，增发50%，超过期限3个月以上的，增发100%。签约后，原告户按约腾房搬离被征收房屋，并交由被告拆除。2016年11月22日，被告与原告进行了结算，其中临时安置费是每月4000元，被告共支付35个月，原告户同意被告所支付的款项全部充抵该户应付的产权调换房屋差价款。另查明，原告户在被征收房屋地址登记的户籍户籍在册人口有11人，主王铭珠、夫李平年、子李伟、孙李昱亨、妹王如珍、王如珍之女王蓓、姐王春英、王春英之夫胡刚、王春英之女胡勤勇、胡勤勇之女王家慧、王春英之子胡智勇。原告户未向被告提供由该户协商一致确认产权调换房屋购房人的承诺书。2019年4月，原告向本院提起(2019)沪7101行初428号行政诉讼，要求判令被告履行合同义务，根据原告要求确认房屋产权人并办理入户手续。该案审理中，为了化解矛盾，实质解决行政争议，本院向被告发出协调化解纠纷建议函，建议被告尽快协助原告户办理协议约定的产权调换房屋的交付手续，以解决原告户的居住问题。2019年8月19日，原告向本院申请撤诉。同日，本院作出准予原告撤诉的行政裁定。次日，原告向被告提出申请，要求先行交付1401室房屋，同时出具承诺书，承诺暂不对交付的新房进行装修和办理产权过户手续，家庭征收补偿利益的分配另行协商或提起民(事)诉(讼)，(产权调换)房屋最终的归属以协商结果或民事判决为准。2019年11月18日,征收实施单位工作人员将1401室房屋的钥匙交给了原告。原告认为，被告延迟向其交付房屋，应当支付临时安置补助费，遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述，其户未就被征收房屋的补偿利益分配提起民事诉讼。原告认为，被告要求产权调换房屋的购房人需原告户在册人口协商一致确认没有依据，补偿协议对此没有约定，被告的要求不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定；且如果被告在原告签约前告知产权调换房屋的购房人确认的条件为在册人口一致意见，原告不可能签订补偿协议；原告户在册人口11人，含与户主身份关系为非直系人员，而被告仅提供一套产权调换房屋，由此可以认定被告已排除原告户的非直系在册人员，因被征收房屋的来源系原告货币置换所得，因此原告认为产权调换房屋是提供给原告及丈夫、儿子、儿媳和孙子，与他人无关；征收实施单位于2019年8月20日向上级主管部门提交的《关于先行向王铭珠交付房屋的请示》上加盖的公章反映在2019年8月底时，被告交付产权调换房屋的程序已基本完成。被告陈述，正常情况下，办理产权调换房屋交付手续，需要该户在册人员全部签字确认产权调换房屋的购房人；在购房人按房屋的实际价款结清房款后，征收实施单位工作人员向购房人开具配套商品房供应单，购房人确认并签字；尔后征收实施单位工作人员会将配套商品房供应单集中交至被告房源管理部门，再由该部门将配套商品房供应单送达给产权调换房屋的开发公司，由房产开发公司通知购房人签订合同、办理相关手续；一般情况下，从购房人在配套商品房供应单上签字确认直至办理进户手续，时间约有一个月左右。原告户因未确认产权调换房屋的购房人，而被告不具有对被征收户分配补偿利益的职权，故征收实施单位工作人员无法为原告户办理结清房款、开具配套商品房供应单等后续手续；在被告收到法院核发的协调化解纠纷建议函、原告又出具承诺书的情况下，被告从解决原告户实际居住困难的角度出发，同意将补偿协议约定的产权调换房屋交由原告，以解决该户的居住问题；原告户于2019年8月26日结清产权调换房屋价款，截止2019年8月底，负责被征收房屋所在基地征收工作的上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部提篮桥街道分指挥部出具了审核意见。尔后该审核意见经层层审批，至上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部作出审核时间时已为2019年10月22日以后；房产开发公司收到上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部相关书函后，同意在不办理1401室房屋进户手续前先将该房屋提供给居民使用，房产开发公司意见经层层反馈，征收实施单位工作人员于2019年11月18日陪同原告到房产开发公司领取了上述房屋钥匙。以上事实，有补偿协议书、工程结算单、(2019)沪7101行初428号行政裁定书、原告出具的承诺书、协调化解纠纷建议函、被征收房屋地址原告户户籍户籍资料等证据及及原、的陈述予以佐证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。征收中，被征收人、公有房屋承租人可以根据基地的选房政策、该户获得的房屋补偿款、产权调换房屋的价格及人员结构等因素，选择产权调换房屋。被征收居民可以根据该户情况申请居住困难认定，如符合居住困难户条件，被告则对该户给予居住困难补贴。本案，原告与被告签订的补偿协议显示，原告户不符合居住困难户的条件，原告户选择的一套产权调换房屋价格高于该户所得的房屋补偿款。因原告户未明确互换房屋产权的购房人，而该户在册人员共有11人，故被告不能判断原告户互换产权房屋的具体购房人，因而亦不能与购房人结算房屋差价，为其开具配套商品房供应单。本院的协调化解纠纷建议函仅是建议，并不具有强制力，被告在收到本院的协调化解纠纷建议函后，愿意接受建议向原告户提供1401室房屋以解决原告户的居住困难问题，说明被告考虑原告户实际情况，愿意配合。因该房屋的产权并不归属于被告，被告使用该房屋需取得房产开发公司的同意，被告陈述的在原告户付清差价款后，其审批流程及交付房产开发公司的时间节点，具有合理性，不能反映被告有拖延履行的故意。原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王铭珠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王铭珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇二〇年七月三十日法官 助理  李 晓书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。