上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5838号原告：叶某1,男,1957年7月23日出生,汉族,住上海市普陀区。原告：董某某，女，1955年11月8日出生,汉族,住上海市普陀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭喜平、张焕娥，上海兰迪律师事务所律师。被告：陆某某，女，1984年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。被告：叶某2，男，1984年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告叶某1、董某某与被告陆某某、叶某2其他所有权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、董某某及其共同委托诉讼代理人郭喜平、张焕娥，被告陆某某及其委托诉讼代理人侯浩彦，被告叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某1、董某某向本院提出诉讼请求：1、要求陆某某、叶某2共同返还上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宛平南路房屋)的售房款600万元；2、要求陆某某、叶某2共同支付资金占用费，以600万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月19日起计算至实际支付之日止。事实和理由：叶某1、董某某系叶某2父母，陆某某与叶某2系夫妻关系，于2008年6月3日登记结婚。2008年5月18日，叶某1、董某某与陆某某、叶某2共同购置了宛平南路房屋，总价2,882,989元，其中首付款2,281,947元及商业贷款10万元均由叶某1、董某某支付，公积金贷款50万元中使用了叶某1的公积金冲还贷17万余元，故叶某1、董某某贡献了90%以上的出资。宛平南路房屋登记在叶某1、董某某、陆某某、叶某24人名下，作为陆某某、叶某2的婚房。2015年年底，陆某某、叶某2与叶某1、董某某协商，欲出售宛平南路房屋以换购更大面积的房屋，后在董某某出国期间，未经叶某1、董某某同意擅自购买了上海市峨眉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称峨眉路房屋)，并称因购房合同系陆某某、叶某2签订，叶某1、董某某无法登记为峨眉路房屋产权人，后峨眉路房屋产权登记在陆某某、叶某2名下。因陆某某、叶某2一直承诺会将另一处学区房出售后，归还叶某1、董某某宛平南路房屋售房款，故叶某1、董某某未要求陆某某、叶某2立即还款。然2019年4月，叶某1、董某某得知陆某某、叶某2夫妻关系紧张，陆某某不愿归还宛平南路房屋售房款。为维护自身的合法权益，叶某1、董某某故诉至法院，要求陆某某、叶某2归还系争房屋售房款的90%，酌情计600万元。陆某某辩称，不同意叶某1、董某某的诉讼请求。叶某1、董某某主张的是系争房屋的售房款，属于债权请求权，从其知道到起诉已超过3年的诉讼时效。当时出售宛平南路房屋及购买峨眉路房屋都是经过家庭商议的，叶某1、董某某知晓且同意宛平南路售房款的使用，属于父母对子女的赠与。叶某2辩称，同意叶某1、董某某的诉讼请求，同意与陆某某共同返还售房款600万元并支付相应的资金占用费。本院经审理认定事实如下：叶某1、董某某系叶某2父母，陆某某与叶某2系夫妻关系，于2008年6月3日登记结婚。2008年5月，上海百汇房地产开发有限公司(为甲方、卖方)与叶某1、董某某、叶某2、陆某某(为乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买宛平南路房屋，建筑面积110.66平方米，总房价款2,881,947元，甲方于2008年12月31日前将该房屋交付给乙方；付款方式为乙方于2008年5月16日与甲方签约并支付首付款30万元，于2008年5月25日前支付571,947元，于2008年7月10日前支付201万元，贷款方式为组合贷款。叶某1、董某某于2008年5月10日、5月16日支付购房款合计30万元，董某某于2008年5月25日支付购房款100万元，于2008年6月28日支付购房款60万元，于2008年8月16日支付购房款381,947元，以上共计2,281,947元。商业贷款10万元，由叶某1归还本息。公积金贷款50万元，其中172,355元由叶某1公积金集中冲还贷，剩余部分由陆某某公积金账户还款。2009年2月21日，买卖双方签订《房屋交接书》，对宛平南路房屋进行交接，并确认实测建筑面积为110.7平方米，总房价款为2,882,989元。当日，叶某1支付面积差价1,042元。2009年7月5日，宛平南路房屋权利经核准登记为叶某1、董某某、叶某2、陆某某共同共有。2015年12月30日，叶某1、董某某、叶某2、陆某某(为出售方、甲方)与案外人许某某、金某某(为买受方、乙方)就宛平南路房屋的买卖事宜签订《协议书》，约定乙方在支付《上海市房地产买卖合同》约定的房价款730万元外，再支付给甲方装修补偿款150万元，此次交易中的所有税费均由乙方承担，甲方出售宛平南路房屋净到手价为880万元。后宛平南路房屋售房款中，313万元转账至陆某某账户，剩余款项转账至叶某2账户。2016年1月11日前后，陆某某、叶某2之间的微信聊天记录有如下内容：陆某某：“你趁你妈不在就把房子搞定了，小心你妈回来手撕了你”；叶某2：“这次是我们两个的名字，又和我妈无关咯”，“我做主”。2016年1月24日，陆某某、叶某2(为买受人、乙方)与案外人陈某某(为卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，向其购买峨眉路房屋，房屋建筑面积165.19平方米，价款为800万元。2016年5月5日，峨眉路房屋经核准登记权利人为陆某某、叶某2，为共同共有。另查明，2019年10月，陆某某诉至本院，要求与叶某2离婚[案号为(2019)沪0109民初5838号]，本院于2019年11月20日判决不予准许，双方均未上诉。审理中，陆某某、叶某2陈述，峨眉路房屋总价为940万元，首付款500万元源于宛平南路售房款，剩余440万元为银行贷款。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。宛平南路房屋登记为叶某1、董某某、陆某某、叶某24人共同共有，后因陆某某、叶某2换购房屋被出售，售房款880万元全部由陆某某、叶某2取得。叶某1、董某某现起诉要求返还，陆某某辩称宛平南路房屋售房款系叶某1、董某某对其及叶某2的赠与，叶某1、董某某对此予以否认，陆某某未提供证据证明叶某1、董某某具有赠与的意思表示，故本院对其辩称不予采纳。双方对于宛平南路房屋售房款的分配事宜等并无明确约定，故陆某某关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予采纳。叶某1、董某某主张资金占用费，本院亦不予支持。根据庭审查明的事实，宛平南路房屋的购房款虽绝大部分由叶某1、董某某出资，然叶某1、董某某自愿将宛平南路房屋登记为与陆某某、叶某2共同共有，就应受共同共有分割规则的约束，在双方未通过协议方式对各自份额进行确定时，应以等分为原则，在此基础上，考虑到出资情况、税费负担等因素，可认定叶某1、董某某对宛平南路房屋的取得贡献较大，本院酌情确定其应得的份额，而不能仅以出资比例确定各自份额。综合考虑宛平南路房屋的来源、出资情况、权利登记、出售价款等情况，本院酌情确定陆某某、叶某2应共同返还叶某1、董某某宛平南路房屋售房款528万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，陆某某、叶某2共同返还叶某1、董某某上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款528万元；二、驳回叶某1、董某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53,800元，减半收取计26,900元，由叶某1、董某某负担2,520元，陆某某、叶某2共同负担24,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年七月十六日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。