wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10694号原告：江阴海润太阳能电力有限公司，，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业集中区。诉讼代表人：王忠。委托诉讼代理人：易凤琳、潘翊晟，该公司管理人。被告：营口富润实业有限公司，住所地辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：陈强。原告江阴海润太阳能电力有限公司（以下简称海润公司）与被告营口富润实业有限公司（以下简称富润公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人易凤琳、潘翊晟到庭参加了诉讼，被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海润公司向本院提出诉讼请求：富润公司偿还他公司款项24905300元并承担所有诉讼费用。事实和理由：他公司与富润公司之间具有资金方面的往来，具体如下：1、2017年4月11日他公司收到富润公司的资金款项（银行承兑汇票）33727700元；2、2017年6月2日他公司向富润公司支付资金款项522832000元;3、2017年6月30日他公司、富润公司、海润光伏科技股份有限公司三方签订了《转账协议》1份，约定海润光伏科技股份有限公司对富润公司的债务486849000元由他公司承担；4、2017年9月6日，他公司向富润公司支付资金款项2265万元。综上所述，截至2018年7月16日（他公司破产申请受理之日），富润公司尚欠他公司资金款项24905300元。他公司为了维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。被告富润公司未到庭答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，富润公司以海润公司作为收款人分28次开具总金额3372.77万元电子银行承兑汇票，承兑人为营口沿海银行股份有限公司振兴支行。海润公司记账凭证会计科目均注明：应收票据-银行承兑汇票/客户：国内非关联-营口富润实业有限公司。2017年6月2日，海润公司通过营口沿海银行股份有限公司振兴支行分两笔共支付富润公司5亿元、2283.2万元；2017年7月3日，海润公司通过营口沿海银行股份有限公司振兴支行分三笔共支付富润公司2265万元。客户回单均载明的用途为往来款。海润公司记账凭证会计科目均注明：其他应付款-单位往来/供应商：国内非关联-营口富润实业有限公司。2017年6月30日，海润光伏科技股份有限公司（甲方）、富润公司（乙方）、海润公司（丙方）签订转账协议1份，主要约定：一、鉴于，截止2017年6月30日甲方与乙方往来情况如下：乙方应收甲方账款金额为48684.9万元；乙方与丙方往来情况如下：1、乙方应付丙方账款金额为52283.2万元经三方友好协商，乙方对甲方的债权全部转让给丙方(合计48684.9万元)，转让后，由丙方享有对甲方的债权。二、甲方与乙方约定按48684.9万元进行债权债务的确认，各方财务依据本协议列明的金额进行往来抵消的处理。抵消后：乙方对丙方的债务为3598.3万元，甲方对乙方的债务为零。上述事实有海润公司提供的往来明细账、电子银行承兑汇票、转账凭证、转账协议以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应自负由此所致的不利后果，本院根据海润公司提供的证据认定案件事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，海润公司与富润公司的往来数额特别巨大，但其所举证据主要为电子银行承兑汇票、转账凭证，未有任何相应合同、发票等证据佐证，仅凭转账协议不足以证明海润公司与富润公司之间往来的真实情况，海润公司应进一步举证证明，故海润公司主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回江阴海润太阳能电力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费166327元、保全费5000元，合计171327元（江阴海润太阳能电力有限公司已预交），由江阴海润太阳能电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年七月十日书 记 员  薛 皎附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初862号原告：李军，男，1973年3月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁保明，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王文梅，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告李军与被告袁保明、王文梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告袁保明、王文梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金24000元及利息（其中2014年10月15日借款利息计算方式：自2014年10月15日起至2018年6月16日止，以15000元为基数，其中满一年部分每10000元按年息800元计算，不满一年部分按月息0.05厘计算。自2018年6月17日起至借款还清之日止，以14000元为基数，其中满一年部分每10000元按年息800元计算，不满一年部分按月息0.05厘计算；2015年7月4日借款利息计算方式为：自2015年7月4日起至借款还清之日止，以10000元为基数，满一年部分每10000元按年息800元计算，不满一年部分按月息0.05厘计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因资金周转向原告借款35000元，双方约定有利息，被告向原告出具有收款收据，后被告偿还原告11000元，剩余借款本金24000元及利息被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告袁保明未答辩。被告王文梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因二被告均未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：1.原告向本院提交收款收据2份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。2.原告向本院提交手机通话录音1份，因该录音不完整，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁保明向原告借款共计35000元，并分别于2014年10月15日、2015年7月4日向原告出具两份收款收据，收款收据内容分别为：“收款收据入账日期：2014年10月15日0003718交款单位今日借到李军壹万伍仟元收款方式人民币（大写）收款事由一年是壹仟贰佰元，不到一年是一月0.05厘袁保明”、“收款收据入账日期：2015年7月4日0015551交款单位今日借到李军贰万元正收款方式人民币（大写）收款事由一年是壹仟陆佰元，不到一年是一月0.05厘袁保明”，其中2015年7月4日收款收据上写有“已付壹万元10月28号”字样。庭审中，原告述称：“2015年10月28日被告偿还我了1万元，2018年6月16日被告给我了1000元。支付我了11000元，按说应该先支付我利息，当时被告给我说的是偿还借款本金，我也同意作为本金扣除……10000元从2015年7月4日的收据上作为本金予以扣除，1000从2014年10月15日收据上作为本金予以扣除……利息按照收据上约定的计算，满一年按10000元一年利息是800元，不满一年是按月息0.05厘”。本院认为，被告袁保明欠原告借款24000元，有被告袁保明为原告出具的收款收据以及当事人陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告袁保明偿还原告借款本金24000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息认定的问题。本案中，2014年10月15日借款收款收据上载明利息约定为“一年是壹仟贰佰元，不到一年是一月0.05厘”，2015年7月4日借款收款收据上载明利息约定为“一年是壹仟陆佰元，不到一年是一月0.05厘”，上述利息约定原告解释为借款满一年利息按每10000元年息为800元计算，不满一年利息按月息0.05厘计算。上述利率约定未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，其约定符合法律规定，原告所主张利息部分的诉讼请求，未超过双方利息约定，本院予以支持。关于被告王文梅是否承担还款责任认定的问题。本案中，原告主张案涉款项系二被告夫妻共同债务，被告王文梅应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，审理中，原告向本院提供的证据不足以证实该笔债务属于二被告夫妻共同债务。故，原告主张被告王文梅承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、被告袁保明于本判决生效之日起三日内偿还原告李军借款本金24000元及利息（其中2014年10月15日借款的利息计算方式为：自2014年10月15日起至2018年6月16日止，以15000元为基数，满一年按年利率8%计算，不满一年按月息0.05厘计算；自2018年6月17日起至实际清偿之日止，以14000元为基数，满一年按年利率8%计算，不满一年按月息0.05厘计算。其中2015年7月4日借款的利息计算方式为：自2015年7月4日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，满一年按年利率8%计算，不满一年按月息0.05厘计算）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告袁保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  刘 霞人民陪审员  李建伟二〇二〇年七月二十九日法官助理李红杰书记员马楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执444号之一申请执行人：徐鹏，男，1989年06月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：杨君惠，女，1963年07月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人徐鹏与被执行人杨君惠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初2945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案申请执行标的94910.84元，已执行标的为28160元，未执行标的为66750.84元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年1月17日、2020年1月31日、2020年4月20日、2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息；发现被执行人杨君惠名下银行存款较少（已冻结），无证券、对外投资等登记信息。3.本院向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；发现被执行人名下沙依巴克区仓房沟路37号D栋3层2单元302号房产已由沙依巴克区人民法院拍卖成交。4.本院于2020年3月17日查封被执行人杨君惠名下×××号路虎嘉恒揽胜牌、×××号吉利全球鹰牌车辆手续。5.本院于2020年3月16日委托克拉玛依市克拉玛依区人民法院协助查封被执行人杨君惠名下位于克拉玛依市××区的房屋手续；向克拉玛依市自然资源局克拉玛依区（中心城）分局发送商请函，查询被执行人名下房屋的查封顺序及抵押权情况；本院于2020年5月7日向抵押权人徐国碧告知其权益，抵押权人未予以回复，暂无法处置。6.本院于2019年6月15日限制被执行人杨君惠高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；本院于2020年6月15日将被执行人杨君惠纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月28日向申请执行人徐鹏告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人杨君惠暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                      审  判长  李 建 忠                                     审 判 员  李 国 华                                     审判  员  马 卫 国                                     二〇二〇年七月四日                                       书记  员  张 艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2148号 申请人：安徽宁磁电子科技有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：张硕。 被申请人：合肥高树磁性材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：曹明，执行董事。 被申请人：曹明，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 申请人安徽宁磁电子科技有限公司与被申请人合肥高树磁性材料有限公司、曹明买卖合同纠纷一案，申请人安徽宁磁电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人合肥高树磁性材料有限公司、曹明名下价值50万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为50万元。 本院认为，申请人安徽宁磁电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人合肥高树磁性材料有限公司、曹明名下价值50万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月九日 书记员  付 慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1225号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：袁凌，男，汉族，生于1979年7月3日，住四川省阆中市。 被执行人：杨小梅，女，汉族，生于1983年8月22日，住四川省阆中市。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与袁凌、杨小梅借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁凌、杨小梅的存款35207.17元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4374号原告：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道**第**，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家安，广东广颂律师事务所实习人员。被告：朱余奎，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告广州市泳通快递有限公司诉被告朱余奎邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告广州市泳通快递有限公司的委托诉讼代理人梅书慧、熊家安到庭参加诉讼，被告朱余奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市泳通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款78708元及逾期付款利息（利息以78708元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮至50%的标准自2018年1月20日起计至其实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告需要快递邮寄服务，原告应被告要求多次为其提供快递服务。至2018年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告快递服务费78708元。为此，原告（甲方）与被告（乙方）共同签订一份欠款确认书，载明：经双方确认，截止至2018年1月20日，被告尚欠原告快递中转费78708元（柒万捌仟柒佰零捌元）未支付，同时被告承诺于2018年1月30日起每月向原告支付78708元，至欠款还清为止。根据约定，被告本应于2018年1月30日一次性向原告偿还所有欠款，但被告未按上述约定准时足额还款，经原告多次催告后仍拒绝偿还，原告认为，被告故意拖欠原告欠款不还的行为，已严重侵犯原告的合法利益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现特起诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。诉讼中，原告以笔误为由，申请将第1项诉讼请求中的“2018年1月20日”变更为“2018年1月30日”。被告朱余奎未作答辩。经审理查明，2018年1月24日，原、被告签订一份《欠款确认书》，主要内容有：确认截止2018年1月20日，被告尚欠原告快递中转费78708元。被告承诺，按以下计划准时向原告还款：2018年1月30日起每月支付78708元到还清为止。若被告未按上述计划准时足额还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余所有欠款，并且自被告首次违约之日起，原告有权要求被告按剩余所欠款还清。本院认为，被告拖欠原告78708元的事实，有《欠款确认书》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。欠款应当偿还，所以原告要求被告偿还欠款78708元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮至50%的标准计算利息没有依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告超额请求的部分应予驳回。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以利息的计算标准应予相应调整。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱余奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付78708元；二、被告朱余奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付上述款项的利息（利息分段计算：以78708元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告广州市泳通快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱余奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年七月六日书记员 李芳伟林宝茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5845号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：陈晓艳，女，1976年10月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷到庭参加诉讼。被告陈晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓艳偿还原告借款本金人民币110293.58元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）177459.27元、复利143551.99元，本息合计431304.84元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈晓艳从青岛分行处办理贷款140000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陈晓艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陈晓艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）140000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年7月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈晓艳发放贷款140000元，贷款期限为2014年7月4日至2017年7月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告陈晓艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金110293.58元，利息（含罚息）177459.27元、复利143551.99元，本息合计431304.84元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈晓艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金110293.58元；二、被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金110293.58元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，因适用简易程序，减半收取3885元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十四日书记员  侯蓓蓓
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0811刑初86号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人王伟，男，汉族，1995年3月1日出生于安徽省青阳县，初中文化，个体打工，户籍地青阳县,案发前租住上海市奉贤区头桥镇头桥东路。2019年11月28日因涉嫌诈骗罪被安庆市公安局经开分局刑事拘留，2020年1月3日经安庆市宜秀区人民检察院批准被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广、检察员助理吴燕出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人江曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年8月,被告人王伟以非法占有为目的,虚构事实,谎称支付一定费用后可办理五十万元银行免息贷款,从被害人陈某处骗得人民币42000元。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料，认为被告人王伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计人民币42000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，有自首情节，因其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，提请本院依法判处。 被告人王伟对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人王伟虽然已认罪认罚，但考虑王伟的犯罪情节以及目前王伟家庭贫寒、孩子年幼等实际情况，希望对被告人在量刑建议以下从轻处罚；王伟不是惯犯，在犯罪之前有正当的工作，家庭负担也比较沉重，诈骗对象是公民个人财产，没有造成严重后果；王伟有自首情节，到案后其家属也积极要求退赃，因受害人不接受而未果。辩护人当庭提交被告人王伟居住地村委会证明一份，拟证明王伟所在村委会愿意在王伟被判处缓刑的情况下对王伟进行帮扶、改造。 经审理查明：2019年8月,被告人王伟以非法占有为目的,虚构事实,谎称支付一定费用后可办理五十万元银行免息贷款,从被害人陈某处骗得人民币42000元。 另查明，青阳县司法局经调查评估认为，被告人王伟不具备社区矫正条件。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的归案经过、受案登记表、身份信息、银行账户交易明细、支付宝转账截图、欠条、支付宝账户交易明细、情况说明、青阳县公安局杜村派出所证明、社区评估材料等书证，证人江某、高某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王伟的供述和辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币42000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，因被告人至今未向被害人退缴赃款，也未向本院缴纳罚金，且其居住地司法行政机关经评估认为其不具备适用社区矫正的条件，故对其不适用缓刑，对辩护人意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王伟违法所得人民币四万二千元，继续予以追缴，发还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李恒圆 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4252号 原告：胡某1，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：胡某2，女，1943年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某1、委托诉讼代理人夏明森，被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：判令登记于遗赠人郑凤娇名下坐落于福州市鼓楼区房产【权证号:闽（2020）福州市不动产权第XXXX号）归原告胡某1所有，被告胡某2协助将该房屋产权变更登记至原告名下。本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人郑凤娇系被告的母亲、原告的曾祖母。2011年1月30日，郑凤娇立代书遗嘱一份，写明在其过世后，将其名下福州房产给原告。2011年4月25日，郑凤娇因病死亡，遗留有位于福州市鼓楼区（权证号:闽（20**）福州市不动产权第XXX号）。原告知道受遗赠时当即向被告表示接受遗赠。根据《继承法》及《物权法》的相关规定，上述房产应归原告所有。 本院经审查认为，原告提供的代书遗嘱仅写明郑凤娇过世后将名下福州房产给胡某1。该遗嘱并未写明将本案诉争屋坐落于福州市鼓楼区房产给胡某1。故原告无权对诉争房屋提出主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下: 驳回胡某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年七月六日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2770号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴晓峰。委托诉讼代理人：蔡曙光，男，1968年10月出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。被执行人：李文浩，男，1966年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市苏州路****，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被执行人：黄茜萍，女，1971年1月出生，汉族，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市>本院依据已经发生的法律效力的(2019)新乌证内经字第013687号具有强制执行效力的公证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入549930.12元，执行费7899.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   赵西霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0403民初1598号原告：珠海源沣饲料有限公司，住所珠海市斗门区莲洲镇横山开发区*******，统一社会信用代码914***********326F。法定代表人：曾垣照，该公司执行董事。委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所。委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所。被告：阮锦添，男，1962年6月23日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************316。委托代理人：赵卫华，男，汉族，1983年10月25日出生，住珠海市金湾区红旗镇大林二连****，公民身份号码440************118，系被告阮锦添女婿。原告珠海源沣饲料有限公司与被告阮锦添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人侯汉锋、被告阮锦添及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海源沣饲料有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付货款38314元以及逾期付款利息，利息自2020年5月25日起按照银行同期贷款利率的150%计算至被告实际清偿之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2004年至2005年期间原告应被告的要求供应养殖饲料，被告尚欠原告货款38314元未会，原告因此提出诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阮锦添欠原告珠海源沣饲料有限公司货款38314元，定于2020年7月20日前支付30000元；二、被告如期履行，原告自愿放弃对被告余下欠款8314元的债权；被告逾期履行，原告可就被告欠款总额38314元及利息、本案诉讼费381元，扣除庭审后被告履行的款项，向法院申请强制执行（利息按月利率0.5%的标准，自2020年5月25日起计至清还之日）；三、本案诉讼费减半收取381元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  赵明超二〇二〇年七月十四日书记员  周高凡赵子聪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2462号之二 申请人：纪洪江，男，1955年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娜，江西一纯律师事务所实习律师。 被申请人：钟清萍，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：张绍清，女，1970年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人纪洪江与被申请人钟清萍、张绍清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）赣0302民初2462号民事裁定，冻结被申请人钟清萍、张绍清银行存款160,000元或者查封、扣押、冻结160,000元的其他财产。2020年7月24日,申请人纪洪江向本院申请解除对被申请人钟清萍、张绍清的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人纪洪江的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人钟清萍、张绍清银行存款160,000元或者查封、扣押、冻结160,000元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  李运佳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初4号原告：李朋朋，男，1981年3月28日出生，汉族，山西省泽州人。被告：樊慧斌，男，1981年6月26日出生，汉族，山西省泽州人。原告李朋朋与被告樊慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李朋朋到庭参加诉讼，被告樊慧斌经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朋朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告借款本金270000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经营其位于晋城市城区新市西街SO生活广场(人民广场负一楼)晋城市鑫盛汇商贸有限公司需要流动资金，遂与原告协商由原告于2016年6月14日向晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）办理个人经营性贷款500000元。经被告同意，贷款转入晋城市一诺康餐饮管理有限公司账户。因被告不能按时偿还银行贷款和利息，双方于2018年7月9日签订《补充协议书》一份，约定原告在晋城银行的贷款本金和利息由被告按时偿还。时至今日，被告仅陆续归还贷款本金230000元及利息，剩余270000元本金和利息未予归还。如被告仍不归还晋城银行贷款，不仅会给原告征信造成不良影响，也会给原告造成相应的经济损失。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款本金270000元及利息，并承担本案诉讼费。被告樊慧斌未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系，被告樊慧斌因公司经营需要流动资金，双方协商由原告李朋朋向晋城银行办理个人经营性借款500000元，被告樊慧斌承担银行借款本金及利息，银行放贷后，贷款将第一时间转入晋城市一诺康餐饮管理有限公司账户。2016年6月14日，原告李朋朋与晋城银行签订《个人经营性借款合同》（合同编号：2016年个经字第0614000202号）一份，约定由原告李朋朋向晋城银行借款500000元，借款期限为36个月，即从2016年6月14日至2019年6月14日，贷款利率实行固定利率，月利率10‰，合同期内贷款利率不调整。若原告未按合同约定日期偿还贷款，晋城银行有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。银行放贷后，原告李朋朋依约将贷款转入了晋城市一诺康餐饮管理有限公司账户。2018年7月9日，原、被告签订《补充协议书》一份，该补充协议中被告樊慧斌认可上述事实，并承诺由其本人承担银行贷款所产生的本金及利息。另查明，截止2020年7月3日，原告在晋城银行的借款已归还本金利息罚息复利共计362066.86元，还剩借款本金270000元，利息96008.61元，共计366008.61元，其中晋城市一诺康餐饮管理有限公司代偿189026.79元。以上事实有原告当庭陈述、原告向本院提供的《补充协议书》一份，原告申请本院自晋城银行调取的《晋城银行个人经营性借款合同》一份、《李朋朋还本金利息罚息复利明细表》一份、《授信业务逾期催收通知书》一份证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，可以确认双方之间的借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李朋朋依约通过向银行借款的方式为被告樊慧斌提供借款500000元，被告樊慧斌应当按照约定归还银行借款本金和利息，现被告樊慧斌未按期归还，已属违约。原告主张被告按照补充协议约定支付所欠借款本金及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庭审中原告李朋朋陈述，已还款项中有部分款项系晋城市一诺康餐饮管理有限公司代偿，若晋城市一诺康餐饮管理有限公司向其追偿，原告李朋朋保留对被告樊慧斌的诉权，原告的该项主张符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊慧斌自本判决生效之日起二十日内归还原告李朋朋借款本金270000元及利息96008.61元，共计366008.61元（利息暂计算至2020年7月3日，2020年7月3日之后的利息按原告李朋朋和晋城银行借款合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）。案件受理费6790元，公告费560元，原告已预交，由被告樊慧斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张丽芳人民陪审员 门 娟人民陪审员 张志邦 二○二○年七月二十八日书 记 员 郭 京
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13614号原告：上海浦仕联食品销售有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路****3-14。法定代表人：王立青，执行董事。被告：候俊，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区四元路******。原告上海浦仕联食品销售有限公司(以下简称“浦仕联公司”)与被告候俊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦仕联公司的法定代表人王立青，被告候俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦仕联食品销售有限公司提出诉讼请求：判决原告不予支付被告2019年6月8日至2020年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)43,369.57元。事实和理由：被告于2019年5月8日进入原告处工作，入职时填写过《员工登记表》，填表注意事项中也特别提示该表代替《入职协议》，可见事实上原、被告签订过劳动合同，并不存在仲裁裁决所认定了的双方的未签订劳动合同的情况。原告对仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额不服，现诉至法院。被告候俊辩称，被告入职后并未签订过劳动合同，入职之初双方所签订的是《员工登记表》而非劳动合同。被告认可仲裁裁决的内容，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、QQ聊天记录、《员工登记表》及附页等证据。被告未提供书面证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证，上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年5月8日，被告至原告处工作，每月工资6,000元。2019年5月16日，原告法定代表人通过QQ向被告发送电子版的《员工登记表》，被告填妥后发送给原告法定代表人。《员工登记表》附页的填表注意事项备注：本登记表可代入职协议，员工填写后即表示遵守公司的相关规章制度，其他条款以双方实际协商为准。2020年1月15日原告提出解除劳动合同。原告支付拖欠被告的2019年12月、2020年1月的工资，并支付被告经济补偿金6,000元。被告填写的《员工登记表》中，包括被告的基本身份信息、教育经历、工作经历、家庭成员信息、在公司的工作资料等内容，但无劳动合同期限、工资约定等条款。2、2020年3月，被告向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2019年6月8日至2020年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额48,000元及违法解除劳动合同赔偿金12,000元。后仲裁裁决原告支付被告2019年6月8日至2020年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额43,369.57元，未支持违法解除赔偿金。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院依法予以确认。根据法律规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经双方签字或盖章生效。本案中，原、被告自2019年5月8日建立劳动关系，原告应于2019年6月7日前与被告签订书面劳动合同，如未签订书面劳动合同，原告作为用人单位应自2019年6月8日起支付被告二倍的工资。原告虽提交《员工登记表》，称该登记表可代替《入职协议》，但被告所填写的《员工登记表》仅登记了被告的基本情况，既未载明劳动合同应具备的劳动合同期限、工资标准等必备条款，也无原、被告签字或盖章，《员工登记表》附页中虽载明该表可代入职协议，但该系原告自行劳动合同所做的扩大解释，条款也未经被告签字确认，原告此举并不能免除其应与被告签订书面劳动合同的法定义务。综上，对原告主张本院不予采信。原告理应支付被告2019年6月8日至2020年1月15日期间二倍工资。结合被告工资标准，本院认为，原告应支付被告2019年6月8日至2020年1月15日期间二倍工资差额43,369.57元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：原告上海浦仕联食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告候俊2019年6月8日至2020年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额43,369.57元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海浦仕联食品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二〇年七月三十日书记员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2143号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎文军，男，1966年12月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黎文军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告黎文军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年01月09日，被告与光大银行签署贷款合同，约定被告光大银行借款150000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》之后光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款。但自2016年03月09日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2016年05月30日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故起诉要求：本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2015年1月9日，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：“1、投保人黎文军，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行；2、保险明细：保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、保费：每月保险费金额2850元；特别约定第3条，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始，超过80天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险(B款)条款》第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日,被告黎文军（借款人）与中国光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》及附表，其中附表关于贷款细节的约定：“1、签约方信息……2、贷款种类：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；3、贷款用途：……4、贷款金额150000元；5、贷款期限36个月。6、贷款利率：贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.00%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；7、罚息利率：借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；8、贷款发放：贷款发至借款人指定账户，开户行中国光大银行股份有限公司广州分行；9、贷款偿还：借款人选择等额还本付息；……”上述合同盖有中国光大银行股份有限公司广州分行合同专用章及被告签名予以确认。之后。被告借款后未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本息。2016年5月30日，中国光大银行股份有限公司广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告保险单项下投保人为黎文军的代偿款102084.82元。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括逾期本金及利息，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费836.3元未付。本院认为：本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，实际应为保证保险合同纠纷。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》及《平安个人贷款保证保险条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有约束力。关于还款本金及违约金问题。本案中，被告未依约按期清偿借款本息，原告已依约向案外人中国光大银行广州分行支付保险理赔款102084.82元，原告依法取得对被告的追偿权。被告应当按照《平安个人贷款保证保险条款》中约定，向原告支付代偿赔偿款并按照约定以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现原告调整为自2016年5月30日起按年利率24%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持,但违约金的总额应以保险理赔款为限。原、被告双方按照《平安个人贷款保证保险保险单》及《平安个人贷款保证保险条款》中约定未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日期间未支付的应缴保费。现被告自逾期还款后合计拖欠上述期间保险费836.3元，故原告要求被告支付保险费于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付理赔款102084.82元及违约金（以102084.82元为基数，自2016年5月30日起，按年利率24%的标准计付至实际付清款项之日止，违约金总额以102084.82元为限）；二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付保险费836.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4041元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月二十三日书记员  邝炜荧谭钰钿
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初451号原告：中鲁检测技术有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：张信各，总经理。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告：江苏润圆单县地产有限公司，住所地单县。法定代表人：邓化琛，总经理。原告中鲁检测技术有限公司（以下简称中鲁检测公司）与被告江苏润圆单县地产有限公司（以下简称润圆地产公司）检验合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鲁检测公司的委托诉讼代理人王俊恒到庭参加诉讼，被告润圆地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鲁检测公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付检测费用102200元及违约金（截至起诉时的违约金为20440元，起诉后的违约金以102200元为基数，按月息2%计算至付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原、被告签订《地基基础检测合同》，被告委托原告为被告建设的单县曼哈顿中心桩基工程进行检测，双方约定检测费用为115000元，并约定了违约责任；2015年8月13日，原、被告签订《地基基础检测合同》，被告委托原告为被告建设的单县曼哈顿中心桩基工程进行检测，双方约定检测费用为67200元，并约定了违约责任。原告依据《地基基础检测合同》出具了《检测报告》后，被告共计支付了80000元，剩余102200元的检测费用经多次索要不予支付，被告不按约定支付检测费用的行为违反了双方合同的约定，并应承担违约责任。原告于2018年7月5日将菏泽市鲁威工程检测有限公司更名为现用名。因被告一直拒不支付剩余检测费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告润圆地产公司未答辩。经审理本院认定：2015年8月13日，润圆地产公司（甲方）与菏泽市鲁威工程检测有限公司（乙方）签订《地基基础检测合同》一份，约定甲方委托乙方为其建设的单县曼哈顿中心桩基工程进行检测，检测费用为67200元；检测费在提交检测报告时一次付清。合同还对其他事项进行了约定。同年12月8日，双方又签订《地基基础检测合同》一份，约定甲方委托乙方为其建设的单县曼哈顿中心桩基工程进行检测，检测费用为115000元；进场时支付检测费60000元，其余检测费在提交检测报告时一次付清，任何一方违约，每日按照检测费用总额的5%承担违约责任。合同签订后，菏泽市鲁威工程检测有限公司对合同约定的桩基进行了检测，于2016年1月4日和2016年4月15日先后为润圆地产公司出具《检测报告》三份，但润圆地产公司仅支付检测费80000元，剩余检测费102200元经多次催要一直未能支付。另查明，菏泽市鲁威工程检测有限公司于2018年7月5日将名称变更为中鲁检测技术有限公司。以上事实有地基基础检测合同、检测报告、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告润圆地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。原、被告之间签订的《地基基础检测合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定享受权利、承担义务。原告依约为被告进行了工程桩基检测，被告应按合同约定支付原告检测费，故被告对欠付的检测费102200元应承担偿付责任。关于原告主张的违约金问题，双方签订的第一份合同未约定支付违约金，第二份合同中明确约定提供检测报告时结清全部检测费用，如违约每日按照检测费用总额的5%承担违约金。由于被告已支付的检测费80000元未注明履行的哪一份合同，本院认定是清偿的第一份合同的债务，故剩余检测费应按第二份合同约定支付违约金。现原告请求的违约金明显低于合同约定的违约金计算标准，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润圆单县地产有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告中鲁检测技术有限公司检测费用102200元及违约金（截至起诉日之前的违约金为20440元，自2020年2月17日之后的违约金以102200元为基数，按每月2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由江苏润圆单县地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  牛银姣人民陪审员  邵传红二〇二〇年七月十日书 记 员  李 娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4122号原告：刘某，女，1989年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王某1，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,原告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子王某2由被告王某1抚养；3、诉讼费由被告王某1承担。事实与理由：原、被告于2011举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某2。因双方婚前缺乏了解,婚后发现原、被告性格不合，年经人介绍认识，2011年农历四月初六被告王某1经常吸烟、酗酒，双方常因生活琐事发生争吵。2020年3月份，因双方争吵，原告刘某回娘家，双方分居至今。现原、被告夫妻情感确已破裂，无和好可能。为维护原告刘某的合法权益，无奈诉至法院，请判如所诉。被告王某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月经人介绍建立恋爱关系,2011年农历1月6日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。上述事实，有原告刘某的陈述，结婚登记审查处理表、户口本等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护，生活中因琐事发生矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻双方互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能。且原告刘某亦未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告刘某要求与被告王某1离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告王某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年七月七日法官助理周海涛书记员刘洋
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保28号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：包大勇，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：丁美艳，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初308号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人包大勇在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币17205.49元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十五日书记员  杨 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初72745号原告：闵某某，女，1980年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。被告：叶欣，男，1970年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。第三人：宋某某，男，1979年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告闵某某（以下简称原告）与被告叶欣（以下简称被告）、第三人宋某某（以下简称第三人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王蕊，被告及其委托诉讼代理人郭建、张星艳，第三人宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止对位于北京市xx楼1413号房屋（下称1413号房屋）的强制执行，并解除查封措施；2.要求确认原告和第三人的离婚协议合法有效，确认1413号房屋和×××号车辆归原告所有；3.要求第三人协助办理1413号房屋和×××号车辆的过户手续；4.由被告和第三人承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，被告向朝阳区人民法院申请保全第三人名下的财产，法院查封了1413号房屋和×××号车辆。后，原告向朝阳法院提交案外人执行异议的申请，2018年7月30日朝阳法院裁定驳回了原告的执行异议。被告诉第三人和原告的民间借贷纠纷案件审理中，原告提交了被告和第三人之间的聊天记录，双方不是民间借贷纠纷，而是委托炒股关系。原告对于被告和第三人之间的钱款往来并不知情，且该钱款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同财产。原告和第三人于2016年12月26日在十堰市茅箭区民政局协议离婚，离婚时约定1413号房屋归原告所有，且上述房屋是原告居住使用，这套房屋是原告的个人财产与第三人无关。根据法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有，部分共同所有，因此夫妻之间关于财产的约定，无须另行经过物权变动手续，一旦约定生效，在婚姻关系内部即发生物权变动效力。在本案中不存在善意的第三人，根据物权优于债权的原则，原告对涉案的房屋和车辆享有实体权益优于被告享有的债权，故诉至法院诉如所请。被告辩称，被告和第三人之间的款项交付均发生在第三人与原告婚姻存续期间，由于第三人故意隐瞒真实情况，导致被告的钱款全部损失。第三人在明知其应对被告的损失进行赔偿、明知自己没有稳定的收入无法偿还债务的前提下，仍与原告签订《离婚协议》。将全部财产约定给原告，全部债务由第三人承担。其目的显然是为了逃避偿还巨额债务。诉争房屋的产权未发生变更登记，房屋仍登记在第三人名下，其在诉争房屋中的产权份额亦未变更至原告名下。被告作为第三人的债权人，有权要求对第三人名下的房屋进行司法查封并申请强制执行；对于原告的第二项诉讼请求，属于确权之诉，不属于本案的审理范围，应另案处理。关于原告和第三人离婚协议中约定诉争房屋和车辆归原告所有，属于原告和第三人的内部约定，不能对抗被告。因此，在原告和第三人偿还被告相应的款项之前，不应认定诉争房屋和车辆归原告所有；3.在第三人偿还被告相应款项后，原告可以要求第三人协助其办理过户手续，并赔偿损失。第三人述称：如果转移资产的话，我会在离婚前把钱转给原告，所以不存在转移资产的说法。之所以离婚时约定给原告是因为我个人有过错，有愧于家庭。我和原告离婚时，手里有一部分可支配资产用于还债，而且离婚用时一年多，不存在转移财产的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告和第三人于2007年9月26日登记结婚。2016年12月26日协议离婚。协议主要内容：原告和第三人于2007年9月26日登记结婚，双方自愿解除婚姻关系。关于财产：位于北京市****住房**，所有权归原告所有。第三人于银行房屋抵押贷款还清后，配合原告办理房产过户手续。夫妻共同出资购买的登记在第三人名下的汽车×××一辆所有权归原告。夫妻共同债务处理，位于北，位于北京市**住房在中国建设银行已做抵押额580000元，该债务全部由第三人承担，位于北京市xx楼，位于北京市****住房在中国农业银行已做抵押000元，该债务全部由第三人承担。因第三人投资股票、基金、贷款2030000元将两套房屋抵押，第三人承诺在三年内还清全部贷款和利息。2.（2017）京0105民初44548号民事判决书，该案被告作为原告起诉本案的原告和第三人作为被告要求二人偿还借款本金4000000元及利息，经法院审理判决：第三人于判决生效后十五日内向被告偿还本金四百万元并支付利息，同时驳回被告的其他诉讼请求。3.（2017）京0105执异611号执行裁定书，裁定驳回案外人本案原告的执行异议。4.×××号车辆行驶证，该车辆登记在第三人名下。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据查明的事实，涉案的1413号房屋和牌号为京×**号车辆购买于原告和第三人婚姻存续期间，属于夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。原告和第三人在离婚协议中将涉案的1413号房屋和车辆约定属于原告所有，是第三人对于自己财产份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具备对抗第三人的法律效力。因涉案房屋和车辆仍然登记在第三人名下，在第三人对外尚有未履行债务的情况下，被告作为第三人的债权人，要求对第三人名下的财产予以查封并申请强制执行符合有关法律规定。原告依据《离婚协议》对涉案房屋和车辆的约定要求确认房屋和车辆归其所有，并解除对房屋和车辆的查封及强制执行措施于法无据，本院不予支持。关于原告要求确认离婚协议有效，要求第三人协助过户的诉讼，不是本案审理和认定的范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告闵某某的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告闵某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年七月二十八日书记员  夏竹
龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2302号原告：杨巧绪，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170金贸中心**，统一社会信用代码：91370613F49659278B。法定代表人：朱继冬，任总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口市支公司，，住所地：烟台龙口市北大街松韵苑**楼3.**统一社会信用代码：91370681705830266C。负责人：蒋月明，任经理。二被告共同委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告杨巧绪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口市支公司（以下简称太平洋龙口支公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告杨巧绪及委托诉讼代理人赵巍，被告太平洋公司、太平洋龙口支公司的委托诉讼代理人颜秉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巧绪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告房屋租赁费人民币41200元，利息1223元，合计42423元(利息算至2020年5月15日)；2.判令被告给付原告逾期交付房屋租赁费的利息人民币6947元(2019年10月1日至12月22日)；3.律师费4000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司(第一被告)签订一份房屋租赁合同，约定第一被告租赁原告坐落在龙口市的房屋，租赁期限是从2016年至2021年，每年租金234000元，双方同时约定每年9月底前支付下一年度租金。该租赁房屋由中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司(第二被告)办公使用。2019年9月前，因为被告超标使用原告的房屋以及房屋租赁税上涨等原因，原被告经协商一致同意房屋租赁费2019年至2020年度涨至275200元，即增加41200元，并约定全部租金仍然在2019年9月底前交付。但是，被告无故违约，只于2019年12月23日给付原告234000元，余款41200元至今没有给付原告。为维护自身权益不受侵犯，原告特具此文，诉至贵院，望判如所请。被告太平洋公司、太平洋龙口支公司辩称，被告没有同意提高租金，所以不存在交付提高的租赁费和利息。所谓逾期交付租赁费是双方合意的结果，不存在逾期的问题，更不存在逾期利息。律师费4000元无法律和合同依据，被告不予承担。诉讼费请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：租赁合同、通话录音、涉案房屋产权证明、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告太平洋公司于2016年签订房屋租赁合同，约定原告将位于龙口市产出租给被告用于办公，租期从2016年10月28日起至2021年10月27日止共五年，年租金234000元，原告需要提供当地税务局开具的租赁费增值税专用发票，被告根据原告提供的租赁费发票金额于每年9月底前支付下一年度租金。2019年，房屋租赁税率增加，由原来的租赁税率18%上涨到31%，原告和被告方的负责人协商上涨房租。被告于2019年12月23日给付2019年的租金234000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告主张被告同意上涨租金41200元，提交了原告与被告方的负责人蒋明月的通话录音，但蒋明月在录音中未明确表示同意上涨租金41200元，因此，对于原告的该项主张本院不予采信。2019年的房租234000元根据合同约定被告应于2019年9月30日前交付，而被告直至于2019年12月23日才给付原告，存在违约行为，原告请求被告承担逾期交付房屋租赁费的利息人民币6947元(2019年10月1日至12月22日），符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费4000元，无法律依据及合同约定，本院不予支持。租赁合同是原告与被告太平洋公司签订的，根据合同相对性原则，原告请求被告太平洋龙口支公司支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内付给原告杨巧绪逾期付款利息6947元；二、驳回原告杨巧绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇二〇年七月十六日书 记 员  韩绥杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6105号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：黎明，男，1989年3月31日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市双清区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黎明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黎明偿还华融公司借款本金55820.30元、利息7131.11元、罚息10302.74元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黎明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用732元；3.黎明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月24日，华融公司与黎明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年05月26日向黎明发放贷款100000元。黎明自2018年11月26日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月19日，黎明尚欠华融公司借款本金55820.30元、利息7131.11元、罚息10302.74元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费732元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黎明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黎明提前清偿借款本金55820.30元、利息7131.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10302.74元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9510.22元。关于2020年5月19日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费732元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55820.30元、利息7131.11元、罚息9510.22元（利息和罚息暂计算至2020年5月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黎明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费732元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计825元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保299号 刘春友、李平、贵州宏电实业股份有限公司、四川省秭源建设工程有限公司： 刘春友与李平、贵州宏电实业股份有限公司、四川省秭源建设工程有限公司建设工程纠纷一案中，本院根据申请人刘春友的申请，依据（2020）黔0524执保299号裁定书，于2020年7月15日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1359号之二 申请人：萍乡市邦达物流有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源商务中心****，统一社会信用代码913603023MA35HHKG4N。 法定代表人：刘刚 委托诉讼代理人：何涛，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：浙江星都融资担保有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区庆春路****一社会信用代码91330103790926851E。 法定代表人：陈明产 萍乡市邦达物流有限公司与浙江星都融资担保有限公司担保合同纠纷一案，2020年4月27日本院作出民事裁定，查封、冻结被申请人浙江星都融资担保有限公司银行存款1873.76元或同等价值的其他财产。2020年7月2日，双方达成调解协议，原告向本院申请解除诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对浙江星都融资担保有限公司名下银行存款及其他同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年七月二日 代理书记员  李 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保375号 申请执行人：孙哲，男，汉族，1992年4月30日出生，现住新疆库尔勒市。被执行人：饶嘉楠，男，汉族，1993年6月8日出生，现住新疆库尔勒市。被执行人：祁铭睿，女，汉族，1993年6月7日出生，现住新疆库尔勒市。被执行人：朱秀梅，女，汉族，1971年3月26日出生，现住新疆库尔勒市。申请执行人孙哲诉被申请人饶嘉楠、祁铭睿、朱秀梅借贷纠纷一案，(2020)新2801民初4186号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请执行人孙哲提供了被执行人饶嘉楠、祁铭睿、朱秀梅财产信息，请求冻结被执行人饶嘉楠、祁铭睿、朱秀梅名下价值145000.00元的财产。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被执行人饶嘉楠、祁铭睿、朱秀梅名下价值145000.00元的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   马 瑞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1098号原告:河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组。代表人：李献忠，男，汉族，1957年3月4日出生，住河南省嵩县。村民组组长。委托诉讼代理人:田新华、王三保，河南星眸律师事务所律师，特别授权。被告:马焕，女，汉族，1961年7月12日出生，住河南省嵩县。被告：史明轩，男，汉族，1944年5月4日出生，住河南省嵩县。以上二被告委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，一般代理。原告河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组与被告马焕、史明轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组的代表人李献忠及其委托诉讼代理人田新华、王三保、被告马焕、史明轩及其委托诉讼代理人温克书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告财产损失81360元及利息（利息自起诉之日起计算至实际支付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费等全部费用由二被告共同承担。事实与理由：原告为了娱乐村民的文化生活，购置了蟒袍、男装、女装、童装等58套古戏服及36件道具用于演戏使用，平时不使用即存放于被告马焕家中让其保管。后二被告不经原告批准，擅自将保管之戏服与道具卖掉，并将所得款项据为己有。原告认为：二被告的行为侵犯了原告的合法财产权并对原告造成了损失，应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马焕、史明轩辩称：1、原告不是本案的适格原告；2、本案遗漏必要诉讼当事人；3、原告起诉财产损失81360元无任何事实证据；4、原告诉状称被告卖掉戏服将款据为己有纯属无中生有；5、本案诉讼超过诉讼时效。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、原、被告信息及嵩县九皋镇石场村村民委员会证明一份，证明原、被告主体身份适格。2、嵩县法院（2020）豫0325民初731号民事裁定书一份，证明原告就本案曾向嵩县法院提起诉讼，但因客观原因撤诉，嵩县法院予以准许，本次不属于重复起诉。3、嵩县九皋镇石场村村民委员会证明一份，证明原告戏服在被告马焕家保管，因其保管不到位，致使58件戏服及36件道具丢失，经村委调解无效的法律事实。4、证人王某、周某及李某的证言及身份证复印件各一份，证明该戏服为原告所有，用于嵩县九皋镇石场村唱戏娱乐使用，1998年原告将该58件戏服及36件道具连带戏箱存放于被告马焕家让其家人共同保管，后由于马焕公公王某、前夫王某去世，由马焕一人保管，因二被告行为致使保管物灭失，因此，二被告应当承担赔偿责任。5、原、被告及石场村委会调解人员录音一份，证明被告马焕及史明轩未经原告同意私自将被告的戏服等财物转移保管场所并企图据为己有，致使保管物品归于灭失，被告马焕作为保管人之一，知晓该情况故意隐瞒原告，二被告应当承担赔偿责任。6、洛阳市老城区某乐器剧装店物品价值清单一份，证明丢失的58件戏服及36件道具中等质量价值共计81360元。针对原告提供的证据材料，被告马焕、史明轩的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但裁定书能够证明原告起诉遗漏了本案必要的共同诉讼当事人李后村村民组；对证据3真实性无异议，但证明内容不真实，村委没有在现场清点，所以原告诉称丢失58件戏服及36件道具没有事实依据；对证据4证言不属实，证言前后相互矛盾，证言中说清点时有戏服，最后又说将戏服全部卖掉，同时与村委证明相互矛盾，村委证明清点时发现58件戏服36件道具丢失，说明现存有戏服、有道具，同时三人证言能证明戏服、道具在原告处；对证据5录音恰好能够证明存放戏服时原、被告双方没有清点，无数量记载，并且马焕三十年来没有动过戏箱，同时能够证明原告将戏箱全部抬走事实，双方也没有在场对戏服进行清点，同时能够证明保管合同是无偿保管，录音与三个证人证言相互矛盾，证人证言称戏服全部卖掉，但是录音中证实原告将戏服抬走这一事实；对证据6清单真实性有异议，因为它不是鉴定机构，同时也不能证明清单上的戏服道具是否丢失，原告没有任何证据证明这一事实，清单没有法律效力。围绕辩称意见，被告马焕、史明轩提交了以下证据材料：1、原告第一次起诉状一份；2、嵩县人民法院（2020）豫0325民初731号民事裁定书一份；3、照片9张。针对被告提供的证据材料，原告河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，主体没有出现错误，第一次撤诉原因是由于原告方搜集证据不齐全而撤诉，并且村委会出具证明能够说明戏服虽然是李庄组所有，但是是以李前组名义购买，所以李前组作为原告身份适格。价值不一致是因为第一次起诉时是根据当时在网上随便查询的大概估值，并没有一个书面的说明，而第二次是在征询洛阳市老城区某乐器剧装店等戏服专卖机构出具的价值进行起诉。58套戏服全部卖掉只是猜测，所以第一次撤诉；对证据2真实性无异议，但是证明方向有异议，原告第一次撤诉并不是被告所述明知败诉而撤诉，而是由于客观原因，裁定书已经说明，关于主体不一致问题，证据1已经说明；对证据3照片真实性无异议，但证明方向有异议，该份证据并不能证明原告将戏服全部取走的事实，只能证明现在还剩了一件或者两件戏服，被告该证据不能证明该主张。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：1998年，原告将其与嵩县九皋镇石场村李后村民组共同所有的戏服、道具等唱戏用品当着被告马焕公爹及前夫的面存放于被告马焕前夫家，让被告马焕前夫免费保管，但当时没有保管清单。后被告马焕公爹和前夫去世，被告马焕与被告史明轩结婚。2019年7月，原告将戏箱从被告马焕家取回。原告诉称将戏服、道具等交由被告马焕保管，被告马焕和被告史明轩将价值81360元的58套戏服和36件道具卖掉并将所得款额据为己有，没有提供充分的证据材料。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组诉称将戏服、道具等交由被告马焕保管，被告马焕和被告史明轩将价值81360元的58套戏服和36件道具卖掉并将所得款额据为己有，没有提供充分的证据材料，原告要求二被告赔偿原告财产损失81360元及利息，证据不足，不应支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组的诉讼请求。本案受理费1834元减半收取917元，由原告河南省嵩县九皋镇石场村李前村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年七月二十一日书记员  张艺博
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初998号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织机构代码55804163-7，住所地镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，住丹阳市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住镇江市，系该公司工作人员。被告：杜文霞，女，1949年2月27日生，汉族，住四川省平昌县。被告：徐建浩，男，1962年4月7日生，汉族，住丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告杜文霞、徐建浩追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文、被告徐建浩到庭参加诉讼，被告杜文霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付抢救费用30176元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，徐建浩驾驶普通二轮摩托车，沿丹阳市开发区荆林镇荆建路机动车道由西向东行驶，行至李辉油漆装饰店门前路段处撞上由南向北横过公路的杜文霞，造成杜文霞受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，徐建浩和杜文霞承担同等责任。事故发生后，因被告无力承担抢救费用，经申请原告垫付费用30176元。此后，被告一直未还款。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告杜文霞未应诉答辩，也未举证。被告徐建浩辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后在交警调解下与杜文霞达成协议，其要向杜文霞赔偿160000元，现在尚未付清。本案的医疗费不在160000元内，但其现在经济困难，无力支付。经审理查明：2013年4月9日，徐建浩驾驶普通二轮摩托车，沿丹阳市开发区荆林镇荆建路机动车道由西向东行驶，行至李辉油漆装饰店门前路段处撞上由南向北横过公路的杜文霞，造成杜文霞受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，徐建浩和杜文霞承担同等责任。事故发生后，因被告无力支付抢救费用，经丹阳市人民医院申请，原告审核后垫付费用30176元，并分别由徐建浩、杜文霞向原告出具还款承诺书。因被告一直未偿还款项，原告诉至本院，要求被告偿还垫付款。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为社会救助基金管理人先行垫付医疗费用30176元，有权向事故责任人追偿。本案所涉交通事故，由交警部门认定，被告徐建浩和杜文霞承担该事故的同等责任，因徐建浩驾驶的车辆系机动车，故本院酌情认定医疗费由徐建浩承担60%即30176元*60%=18105.6元，杜文霞承担40%即30176元*40%=12070.4元。被告杜文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜文霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款12070.4元；二、被告徐建浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款18105.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费600元，合计1154元由被告杜文霞负担822元、被告徐建浩负担332元（该款原告已垫付，由两被告连同各自应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  顾洪良二〇二〇年七月十六日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8581号 原告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块****。 法定代表人：张建锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰、戴雁东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司，，住所地广州市白云区云城街机场路**之壹汇创意产业园**** 法定代表人：彭怀萍。 原告阿里云计算有限公司与被告肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭。审理中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本院于2020年1月23日裁定中止诉讼。后于2020年3月20日恢复审理。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、戴雁东到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款65000元，并支付违约金6848.40元（暂算至2019年8月19日，此后按年利率14.6%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回了关于违约金的诉讼请求。事实与理由：2018年8月2日，原、被告签订《采购合同》，约定被告以采购订单形式向原告采购货物。《采购合同》4.2条规定：“甲方收到乙方相应货款的增值税专用发票之日起10个工作日内，甲方支付货款的30%；甲方收到乙方相应货款的增值税专用发票之日起10个工作日内，支付货款的60%；产品交付6个月后，甲方收到乙方相应货款的增值税专用发票之日起10个工作日内，支付货款的10%作为尾款。”《采购合同》7.2条进一步约定：“甲方逾期付款的，每日按逾期金额的万分之四支付违约金。”2018年9月10日，原告向被告出具《采购订单》，采购三维脚型扫描仪和脚型高分辨率LED结构光发生器，价款65000元。原告向被告交付货物后，被告于2018年10月15日出具验收确认书，确认原告交付的三维脚型扫描仪验收合格；同时，原告分别为2018年9月19日和2018年11月20日向被告交付了相应的发票。但截止原告起诉之日，被告仍未支付任何货款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《采购合同》一份，约定：采购标的名称、规格型号、价格、数量等见附件一《采购清单》，本合同价格包括采购标的包装、税费、运费费用；交货时间以签署的具体订单为准，交货方式为乙方应在约定交货时间将产品送达订单约定收货地址，并保证按照约定完成安装调试；甲方在收到产品10个工作日内对产品及附带资料进行验收（如有），确认产品品牌、规格型号、数量是否符合本合同规定。如验收合格应进行确认。甲方验收合规后应按第4条规定付款；乙方应在甲方付款前向甲方开具相应金额的正规发票，甲方未收到发票的，有权不予支付相应款项直至乙方提供合格发票，并不承担延迟付款责任；本合同生效后，甲方在收到乙方相应货款的增值税专用发票之日起10个工作日内，甲方向乙方支付货款的30%作为首付款；甲方在收到乙方相应货款的增值税专用发票之日起10个工作日内支付货款的60%作为阶段付款；产品交付6个月后，甲方收到乙方相应货款的增值税专用发票之日起10个工作日内支付货款的10%作为尾款等等。该份合同的附件一采购清单单价表载明三维脚型扫描仪，组件为脚型高分辨率LED结构光发生器，数量3，三维脚型扫描仪数量1，单价/套65000元。 2018年9月10日，被告向原告发送采购订单一份，载明：物品名称为三维脚型扫描仪1个，脚型高分辨率LED结构光发生器3个，该套设备含税总价65000元。2018年9月18日，原告向被告开具了购买方为被告，含税金额为19500元的增值税专用发票。2018年11月19日，原告向被告开具了购买方为被告，含税金额为39000元的增值税专用发票。经本院向广州市白云区税务局进行查询，本案所涉增值税专用发票已认证。2019年3月18日，原告向被告邮寄《催款函》一份，要求被告支付拖欠原告的案涉合同项下第一、二期合同费用合计58500元。上述《催款函》于次日签收。 庭审中，原告陈述称因被告未支付此前90%的货款，故未再开具另10%货款的发票，并表示在被告支付货款的同时可以开具发票给被告。 以上事实有《采购合同》、采购订单、增值税专用发票、催款函以及邮件投递查询信息等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。虽原告提交的三维脚型扫描仪验收确认书系复印件，但其已按照案涉《采购合同》的约定开具了相应的增值税发票，被告已将该增值税发票进行认证，而在收到原告邮寄的《催款函》后至今未有证据显示被告曾提出过异议，且被告未到庭抗辩，根据民事证据高度盖然性的原则，应认定原告已依约交付货物。采购订单载明的货款金额为65000元，原告已向被告开具金额为58500元的增值税专用发票，根据合同约定，被告理应支付该部分货款。至于另10%的尾款即6500元，至本案判决时，距离产品交付早已超过六个月，虽原告尚未开具该部分货款的发票，但在被告未支付此前原告开具的发票所对应的货款58500元的情况下，原告亦无先履行开具发票的义务；并且，原告在庭审中已明确表示其在被告支付货款的同时可以开具发票给被告，故原告有权要求被告支付该部分货款。综上，原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付阿里云计算有限公司货款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元、财产保全申请费739元，合计2164元，由肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司负担。 阿里云计算有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给阿里云计算有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曹 蕾 人民陪审员  钟焕焕 人民陪审员  余雪梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 莹 ??1?
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14465号原告：毛建鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：潘文彦，男，1965年6月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告毛建鹏与被告潘文彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建鹏到庭参加诉讼，被告潘文彦经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。毛建鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：毛建鹏与潘文彦系同事及合伙关系。2018年10月16日至2018年11月19日期间，潘文彦以资金周转困难为由多次向毛建鹏借款。2019年5月24日，经双方对账，潘文彦在微信上出具《借条》，确认向毛建鹏借款1万元。经催告，潘文彦在合理期限内未偿还借款。毛建鹏催讨未果，遂诉诸法院。潘文彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与毛建鹏主张的一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：潘文彦向毛建鹏借款1万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。经催告，潘文彦在合理期限内未偿还借款。毛建鹏要求潘文彦偿还借款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。潘文彦经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，潘文彦应偿还借款1万元给毛建鹏。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘文彦于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1万元给原告毛建鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  李倩仪人民陪审员  张学斌二〇二〇年七月二十一日书 记 员  卢倩莹
唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初575号 原告：王香田，男，汉族，1936年8月29日出生，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘珊珊，河北源唐律师事务所律师。 被告：唐朝，男，汉族，1984年4月16日出生，现住唐山市路**。 被告：位华伟，男，现住河南省项城市。 被告:太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。统一社会信用代码：91411702MA3XFYHEX6. 负责人：徐宏伟，该公司经理。 本院在审理王香田诉唐朝、位华伟、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王香田于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王香田的撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王香田撤回起诉。 案件受理费360元，由原告王香田负担。 审 判 员 高尔东 二〇二〇年七月一日 法官助理 辛弼先 书 记 员 张 函
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执605号之六 申请执行人杜万猛，男，汉族，生于1968年6月16日，住四川省西充县。 被执行人孙文旭，男，汉族，生于1979年10月02日，住四川省西充县。 申请执行人杜万猛与被执行人孙文旭合伙协议纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3536号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付期刊15900.00元，并从2019年4月1日起以15900.00元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款清之日止。承担案件受理费100.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙文旭在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币342.39元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007