wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执177号移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：徐某，男，1984年9月1日出生，汉族，初中肄业，户籍地烟台市牟平区，住威海市文登区。本院（2019）鲁0692刑初14号刑事判决书已发生法律效力，徐某未缴纳罚金，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人徐某在银行账户内的存款人民币3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月十五日书记员  赵莹淞
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执283号 申请执行人:胡世清,男,1965年7月24日出生,汉族,住所地:连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：李秋红，女，1970年8月27日出生，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人胡世清、李秋红与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初262号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助胡世清、李秋红办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯21层02号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯21层02号房屋权属自本裁定送达购买方胡世清、李秋红起转移。 二、购买方胡世清、李秋红可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  范业辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高庆荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤，江苏彰信律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘树辉，男，1965年4月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：彭莎，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚文纬，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：无锡华宸置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区通扬南路**汇普金融大厦**。法定代表人：陈金环，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐炜，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏淮涟置业有限公司，住，住所地江苏省涟水县涟城镇兴闻路**/div>法定代表人：刘树辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王以祥，男，1962年3月31日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵越，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：涟水兴涟城建投资发展有限公司，住所，住所地江苏省涟水县涟城镇新闻路**div>法定代表人：肖述猛，该公司总经理。再审申请人高庆荣因与被申请人刘树辉、无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）、江苏淮涟置业有限公司（以下简称淮涟公司）、王以祥、赵越、涟水兴涟城建投资发展有限公司（以下简称兴涟公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高庆荣申请再审称，高庆荣系因向无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司（以下简称富华公司）借款5000万元签订案涉《一揽子协议》将其持有的淮涟公司92%股权让与担保给华宸公司，华宸公司没有按照股权的实际价值支付对价，也不享有股东的实际权利，其不是淮涟公司真正的股东，只享有让与担保的权利。华宸公司、刘树辉、沭阳金瑞房地产开发有限公司、淮涟公司于2012年3月7日签订的《协议》（以下简称《三七协议》）是基于案涉《合作协议》而签订的，是履行《合作协议》的产物。华宸公司在《三七协议》中转让的权利是其在《一揽子协议》中取得的高庆荣所有的淮涟公司92%股权项下的让与担保权利，而不是转让股权，刘树辉从华宸公司受让取得的亦是该92%股权项下的让与担保权利，而不是该92%股权。淮涟公司92%股权仍属于高庆荣所有，高庆荣从来没有将其转让的意思表示。高庆荣偿还刘树辉代偿的债务后，该92%股权应该归还高庆荣，若高庆荣不能还清债务，刘树辉亦不能直接拥有股权，只能从拍卖股权的价款中优先受偿。刘树辉、高庆荣、蒋建群、仲伟四方签订的《合作协议意向书》（以下简称《四方协议》）只是一份合作意向书，协议各方均认为没有生效和履行，更不是对高庆荣所有的92%股权的再分配协议，二审判决认定《三七协议》是刘树辉基于《四方协议》约定代高庆荣偿还华宸公司借款产生的股权回购协议，是履行《四方协议》的产物，属于认定基本事实错误，且二审判决以高庆荣在二审中表示不要求对其所拥有的92%股权进行分割，而以不告不理原则驳回高庆荣诉讼请求，是对不告不理原则的曲解，对于高庆荣享有多少股权份额，人民法院可以进行认定，亦有权进行分割。综上，请求依法再审本案。刘树辉、淮涟公司提交意见称，高庆荣主张其与刘树辉形成借贷的债权债务关系，案涉《三七协议》系新的股权让与担保，无事实与法律依据。当事人签订《三七协议》的实质为折价处置案涉股权，华宸公司的合同目的系通过处置股权实现其担保物权和债权，刘树辉的合同目的系受让股权从而使《四方协议》得以履行。二审法院将《三七协议》认定为股权回购协议，符合各方本意，并无不当，且二审法院依据高庆荣的主张，未对案涉92%股权进行分割，并赋予高庆荣可根据《四方协议》另案主张的救济途径，并无不当。综上，请求驳回高庆荣的再审申请。华宸公司提交意见称，《四方协议》是《三七协议》的基础，刘树辉、高庆荣与华宸公司签订《三七协议》的目的是为了赎回股权后，按照《四方协议》的约定再进行分配，《三七协议》的签订和履行表明《四方协议》已经生效并在履行中，高庆荣称《四方协议》未生效亦未履行不是事实，即使《四方协议》未履行，也不影响《三七协议》的效力，不能否定高庆荣已在《三七协议》签字同意将股权变更至刘树辉名下的事实。王以祥、赵越提交的意见与淮涟公司提交的意见相同。本院经审查认为，高庆荣的再审申请不能成立。理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在高庆荣主张案涉《三七协议》构成新的让与担保，而刘树辉对此予以否认的情形下，高庆荣应就其与刘树辉形成让与担保合意和存在被担保的借款主债权的事实承担举证责任，但高庆荣未能举证证明其与刘树辉之间对借款金额、借款利率、还款期限等借款事实形成合意，也未举证证明在刘树辉代为支付款项后，其向刘树辉偿还利息或者本金，高庆荣应当就此承担举证不能的法律后果。其次，从与《三七协议》相距时间较近的《四方协议》的签订过程、背景和内容来看，刘树辉的目的是通过注资淮涟公司成为公司股东，与高庆荣共同推进涟水华源国际项目。《三七协议》是刘树辉代表四方履行《四方协议》的产物，而《三七协议》约定华宸公司将持有的淮涟公司92%股权“先”转让给刘树辉，再由四方按《四方协议》确定各自最终持有淮涟公司的股权。刘树辉通过《三七协议》接管淮涟公司经营多年且先后支付给华宸公司5175万元，高庆荣在《三七协议》上签字说明其对该协议的内容知情并同意。根据《四方协议》的约定，高庆荣主张其享有淮涟公司92%的股权，缺乏事实和法律依据。最后，高庆荣在二审中明确表示除非法院确认其占有淮涟公司92%股权，否则不要求法院对淮涟公司92%股权进行分割，二审法院基于不告不理民事诉讼原则，对案涉淮涟公司92%股权不予分割，并判决驳回高庆荣的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高庆荣的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇二〇年七月二十九日书 记 员  庆姝驿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保191号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡羊艾产业园内。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘纯，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人：曹维贵，男，1989年3月15日出生，住贵州省黔西县。申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曹维贵名下价值80641.27元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人曹维贵名下价值80641.27元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十二日书记员  吴青青
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终693号上诉人（原审原告）：吕盛明。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局硚口分局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：康春，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住。住所地：武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人：盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人：吉广心，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府宗关街办事处。住所。住所地：武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：崔翼，主任。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府。住所地：。住所地：武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人：刘丹平，区长。上诉人吕盛明因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人吕盛明不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，吕盛明主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且吕盛明无法办理房、地两证。吕盛、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，吕盛明起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回吕盛明的起诉。上诉人吕盛明不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年七月十五日法官助理李玲莉书记员刘晨露
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2529号原告：中国银行股份有限公司开封分行。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，系该行行长。统一社会信用代码：914102008706638875。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏维月，女，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告夏维月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2020年3月27日前被告夏维月欠原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金46047.42元，应收利息8757.37元，应收费用28682.31元，共计83487.1元和2020年3月28日以后的利息（以透支本金及应收利息的总额54804.79元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。被告夏维月于2020年7月13日起至2021年2月28日止每月还款1万元；剩余欠款3487.1元及利息（以透支本金及应收利息的总额54804.79元为基数，自2020年3月28日起按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）被告夏维月于2021年3月31日前一次性给付。二、本案案件受理费减半收取943.59元由被告夏维月承担，原告预交不再退还，由被告夏维月于2020年7月13日当庭给付原告。双方当事人一致同意调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月十三日书记员  谢珊珊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初1769号原告：滑县公路管理局。法定代表人：李革职务：局长。住所地：滑县滑州路中段。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：孙俊杰，男，1983年7月23日生，汉族，住安阳县。被告：安阳丰驰道路运输有限公司。负责人：田文亮职务：经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道与钢花路交叉口东北角缔盛广场****。委托诉讼代理人：尤红伟、王婷婷，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良职务：经理。;'>住所地：安阳市殷都区文峰大道中段div>委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告滑县公路管理局与被告孙俊杰、安阳丰驰道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县公路管理局的委托诉讼代理人李西涛，被告安阳丰驰道路运输有限公司的委托诉讼代理人尤红伟、王婷婷，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加了诉讼。被告孙俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告滑县公路管理局诉称：2019年12月1日6时30分许，孙俊杰驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车、豫Ｅ×××**重型普通半挂车沿滑县长虹大道自西向东行驶至军××交叉口处，与王枫驾驶鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车、鲁E79**重型罐式半挂车追尾相撞，造成两车和护栏损坏及王枫驾驶重型罐式半挂车上甲醇泄露，造成滑县公路局路面损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，孙俊杰负事故的全部责任。事故发生后，原告方财产损失经委托进行了估价评定，请求法院判令被告赔偿原告财产损失104022元、评估费5000元；诉讼费用由被告承担。被告孙俊杰缺席未答辩。被告安阳丰驰道路运输有限公司辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险和限额为150万的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失应由保险公司承担，根据保险法第64、66条之规定，本案的鉴定和诉讼费也应由保险公司承担。被告人民保险公司辩称：原告的损失评估过高，被告公司申请对原告的损失进行重新评估，依据保险合同第25条第一款的约定因污染造成的财产损失被告公司不负责赔偿。原告的损失是因甲醇泄露污染造成的，该损失属于间接损失，被告公司在商业三责险限额内不承担赔偿责任。不承担本案诉讼费评估费鉴定费等费用。本次事故中对其他受害人的损失在交强险财产限额内已经已用尽。经审理查明：2019年12月1日6时30分许，被告孙俊杰驾驶豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车/豫豫Ｅ×××**型普通半挂车沿滑县长虹大道自西向东行驶至军××交叉口处，与王枫驾驶的鲁Ｅ鲁Ｅ×××**半挂牵引车/鲁E鲁E79**罐式半挂车追尾相撞，造成两车和护栏损坏及王枫驾驶的鲁Ｅ×鲁Ｅ×××**挂牵引车/鲁E7鲁E79**式半挂车上的甲醇泄漏，因甲醇泄漏，造成公路路面、万占表的树木、土地损坏及张士强后期抢险救灾所产生相关费用的道路交通事故。事故经滑县交通警察大队认定，被告孙俊杰负此次事故的全部责任。被告孙俊杰驾驶的豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车/豫Ｅ**豫Ｅ×××**半挂车登记所有人为安阳丰驰道路运输有限公司，该车主车在人民保险公司投保有交强险和150万元的商业第三者责任险，挂车为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，被告孙俊杰是被告安阳丰驰道路运输有限公司雇佣的司机。事故发生后，原告的损失经原告委托河南正浩价格评估有限公司评估，评估定结论为：标的评估损失价值为104022元。原告支出评估鉴定费5000元。诉讼中被告人民保险公司申请重新评估，本院对其申请联系评估机构未果，人民保险公司也没有联系到能够受理该鉴定内容并具有资质的鉴定机构。故被告人民保险公司同意由法院依法处理。以上事实，有原告提交的评估报告、事故认定书、任职证明、工作证、保单、评估鉴定费票据，被告安阳丰驰道路运输有限公司提交的行车证、驾驶证、营运证、资格证等，被告人民保险公司提交的照片、（2020）豫0526民初716号判决书、（2020）豫05民终2440号判决书等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告孙俊杰负此次事故的全部责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，交强险在其它案件已经用完，对原告的损失，应首先由人民保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，因被告孙俊杰系被告安阳丰驰道路运输有限公司的雇员，故由被告安阳丰驰道路运输有限公司予以赔偿。关于原告损失的评估报告，虽然被告人民保险公司申请重新评估，但因被告人民保险公司和本院技术科均未联系到相关评估机构，重新评估未果，对原提交的评估报告，被告又未能举证证明该评估报告的评估机构、评估人员不具备资质、结论明显依据不足等证据，故对原告的评估报告，本院予以采信。原告的合理损失有：1、路损104022元；2、评估费5000元。被告人民保险公司辩称，交强险已经用尽，交强险内不予赔偿的答辩意见，本院予以采纳，对其辩称原告的损失系间接损失不予赔偿的意见，本院认为本案损失系本次事故导致的直接损失，故对被告该意见本院不予采纳；被告人民保险公司辩称的对其它施救费的赔偿与本案原告的损失无关；被告的其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告滑县公路管理局路损104022元、评估费5000元共计109022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由被告安阳丰驰道路运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 孟海利二〇二〇年七月二十八日书记员 史 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史硕雷，男，1958年2月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘东，男，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟，女，1985年6月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘其军，男，1963年2与24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂珍，女，1933年3月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**。负责人：刘扬，该公司总经理。再审申请人史硕雷因与被申请人刘东、刘勇、刘娟、刘其军、徐桂珍及一审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史硕雷申请再审称，1.事故认定书及事故现场照片等可以显示事故发生时史硕雷的苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车是静止状态。事故成因系沃翠芳驾驶车辆从后向前撞上史硕雷车辆。因此无论史硕雷车辆是否处理静止状态，被后面车辆撞尾，事故责任都应当是后车驾驶者沃翠芳承担。2.沃翠芳驾驶的车辆并未安装人力脚踏驱动装置，且该车辆是否是非机动车、事故发生时是否超速，法院并未查清。3.史硕雷无证驾驶车辆不是承担事故全部责任的原因。事故责任应根据双方的过错程度进行认定。4.二审判决认定史硕雷有虚假陈述错误。综上，一、二审判决没有事实和法律依据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，请求依法再审本案后，予以改判。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，2018年5月20日4时许，沃翠芳驾驶电动自行车由南向北行驶至泗阳县，与史硕雷的苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车发生碰撞，造成沃翠芳受伤，车辆损坏。事故发生后，史硕雷将苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车驶离至现场北侧。史硕雷在交警大队陈述：“我驾车沿十斗渠北岸上水泥路由西向东行驶到沭泗线，我上沭泗线向南行驶四五十米远靠路西边停下来，我下车到路西边沟里收了一条网，我把一条网收上去大约用了2分钟，然后我又上车驾驶三轮摩托车向前走了几米远就左转弯向北掉头，我掉头之后向北走了三十米左右停在道路东侧，我车子是停在路东侧，紧贴路边停到，我就下车到路东侧沟里收网的，我正在沟里收网时就听到路上有动静，我就把网拽上来到路上，看到一辆电动车摔倒在我三轮摩托车西北边五米左右”，然根据现场录像，从史硕雷右转上大路离开监控范围到事故发生、其后同方向驶来大车闪灯、转弯避让事故路段，时间短促，共计25秒左右。若史硕雷的陈述符合事实，事故发生时史硕雷的车辆应当还是停放于路西侧，而非路东侧。显然史硕雷关于其在该起交通事故中无过错，事故发生时其车辆是处于静止状态，且是沃翠芳主动撞上史硕雷的苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车的主张与事实不符。结合事发时史硕雷驾驶的苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车已超出检验有效期四年多，且该机动车不符合《GB21861-2014》《GB7258-2017》有关技术要求，经检验不合格及史硕雷私自将其车辆驶离现场等事实，一、二审法院认定史硕雷应负事故的全部责任并无不当。史硕雷亦未能举证证明沃翠芳存在超速等违规驾驶电动自行车的行为。案涉事故发生后，史硕雷没有保护现场，没有迅速对沃翠芳采取救助措施，而是私自将其车辆驶离现场，然二审庭审中史硕雷却当庭表示“其没有动过车子，车子在原地”，二审法院认定史硕雷的当庭陈述存在虚假有事实依据。综上，史硕雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史硕雷的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年七月二十七日书记员  陈婷婷
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初641号之一申请人：河南翔宇建设有限公司，统一社会信用代码：9141072417327873XM，住所地：获嘉县东环路北段。法定代表人：岳树萍，执行董事兼总经理。申请人：河南翔宇建设有限公司第二分公司，住所地：获嘉县太山乡陈孝村南。负责人：浮浩勇，经理。申请人：浮浩勇,男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省获嘉县城区。被申请人：赵方，女，汉族，1972年5月20日出生，住河南省。赵方与浮浩勇、河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)豫0704民初641号民事裁定书，裁定：“查封被申请人浮浩勇、河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司价值xxx元的财产或冻结被申请人浮浩勇、河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司的银行存款xxx元。”河南翔宇建设有限公司于2020年7月24日向本院提供现金xxx元作为担保财产，请求变更保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结河南翔宇建设有限公司交到本院的保证金xxx元，冻结期限为一年，自2020年7月24日起至2021年7月23日止；二、解除对浮浩勇、河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司价值xxx财产查封或解除对浮浩勇、河南翔宇建设有限公司、河南翔宇建设有限公司第二分公司银行存款xxx的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李树全人民陪审员  赵德合人民陪审员  郝常渊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郝 甜
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初703号原告：阳新县木港镇陈祠村民委员会，住所地湖北省阳新县木港镇陈祠村。法定代表人：王贤灯。委托诉讼代理人：王能仁，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县木港镇陈祠村可垅组。公民身份号码4202221963********。代理权限：一般代理。被告：操颖，女，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方风智，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告阳新县木港镇陈祠村民委员会诉被告操颖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告阳新县木港镇陈祠村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新县木港镇陈祠村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳新县木港镇陈祠村民委员会撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告阳新县木港镇陈祠村民委员会负担。审判员  柯文宗二〇二〇年七月二十七日书记员  向海婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执235号之一申请执行人：十堰市郧阳区三星工贸有限公司（下称三星工贸公司）。被执行人：襄阳新烽火数控机床有限公司（下称新烽火公司），住所地：襄阳市高新区汽车工业园。法定代表人：朱国胜，该公司执行董事。关于申请执行人三星工贸公司与被执行人新烽火公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新烽火公司银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年七月六日书 记 员  刘胜豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁金昌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏义丰饲料有限公司，住所地江苏省兴化市兴东镇平旺村兴西公路西侧。法定代表人：赵义桂，该公司总经理。再审申请人袁金昌因与被申请人江苏义丰饲料有限公司（以下简称义丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。袁金昌申请再审称，一、二审法院认定袁金昌尚欠义丰公司货款56596元错误。2016年左右，袁金昌因养殖需要，向义丰公司购买饲料，但饲料款已经结清。2017年3月31日袁金昌虽然出具欠款201000元的欠条一份，但当日袁金昌就已经还掉，义丰公司同日出具了收款收据。故请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，本案中义丰公司提交的袁金昌签字确认的收货单以及相关的发货及付款明细，能够证明袁金昌欠付义丰公司饲料款，义丰公司自认袁金昌偿还了部分货款，一、二审法院认定袁金昌尚欠余款56596元并无不当。对于袁金昌提交的收款收据，因当日袁金昌向义丰公司出具了欠款201000元的欠条，该欠款被袁金昌用于提前预订饲料款，故义丰公司会计向袁金昌出具收款收据来作为其订货的依据，尚不能证明系双方对于已实际发生供货的付款，因此该收款收据并不能充分证明袁金昌偿还了案涉货款。综上，袁金昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁金昌的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 汪亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄森泉，男，1989年5月24日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄森泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额12114.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12114.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄森泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12114.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告黄森泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执551号申请执行人，赵培林，男性，住太仆寺旗。被执行人，常利军，男性，住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初527号民事判决书已发生法律效力，被执行人常利军应归还申请执行人赵培林欠款但未履行。经查被执行人常利军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人常利军在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月三日书记员  张晓峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之六申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人王向春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向春在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3121号原告：宋某，女，汉族，1970年9月14日出生，住海阳市。被告：李某，男，汉族，1969年7月16日出生，住海阳市。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宋某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月二日书记员  于 磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2647号 原告：杭州纳佰投资咨询有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路****。 法定代表人：曾林，总经理。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江映泽律师事务所律师。 被告：张瑞峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：杭州哼哼牛网络科技有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区五常街道西溪润景大厦****iv> 法定代表人：张瑞峰。 本院审理的原告杭州纳佰投资咨询有限公司（以下简称纳佰投资公司）与被告张瑞峰、第三人杭州哼哼牛网络科技有限公司（以下简称哼哼牛公司）股权转让纠纷一案，于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴跃华，被告兼第三人法定代表人张瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳佰投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权回购款1000000元；2、被告支付原告自2017年2月21日至实际还清股权回购款之日的利息，2019年8月19日之前按同期人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2020年4月30日的利息为147551.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月24日，原告与第三人当时的全体股东协商达成对第三人的投资入股协定，并于当日签订《张瑞峰、朱宇琦、章江奇、王浚之、杭州本末善建股权投资管理合伙企业与杭州纳佰投资咨询有限公司关于杭州哼哼牛网络科技有限公司入股增资协议》，约定原告出资1000000元，其中176473元作为新增注册资本金，823527元作为资本公积金，原告持有第三人公司5.5556%的股份。当日，原告与第三人大股东即被告签订《杭州纳佰投资咨询有限公司与张瑞峰关于杭州哼哼牛网络科技有限公司入股增资之补充协议》，约定在本次增资三年后，原告有权要求被告以不低于原投资价回购股份，且按不低于同期银行贷款利率支付利息，计息时间以第三人实际收到原告投资款之日计算。上述《入股增资协议》签订后，原告于2017年2月20日将出资款1000000元通过银行转账付至第三人账户，完成约定的投资款交付义务。现约定的股权回购期限届满，原告要求被告按约定回购股权并支付利息，但被告以资金紧张为由予以拒绝。为此，原告诉诸法院。 被告张瑞峰及第三人哼哼牛公司辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，因第三人经营困难资金紧张，现无力支付原告款项，希望原告给予还款的宽限时间。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《入股增资协议》、《入股增资之补充协议》、银行转账凭证及当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的《入股增资协议》、《入股增资之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按协议约定于2017年2月20日将增资款1000000元投入第三人哼哼牛公司。根据《入股增资之补充协议》约定，在完成本次增资三年后，原告有权要求公司大股东即被告以不低于原始投资价值予以回购，且不低于银行同期贷款利率支付利息，计息时间以第三人哼哼牛公司基本开户行实际收到原告全额投资款当日为准。故原告要求被告支付股权回购款1000000元及从2017年2月21日起的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 张瑞峰于本判决生效之日起十日内支付杭州纳佰投资咨询有限公司股权回购款1000000元及利息（以未支付的股权回购款为基数，支付自2017年2月21日起至股权回购款实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全申请费5000元，共计11900元，由被告张瑞峰负担。 原告杭州纳佰投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张瑞峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年七月九日 书记员  何鹏丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2663号原告：北京思探得加湿设备安装工程有限公司。住所地：北京市海淀区上地东路********。统一社会信用代码：911101086705729566。法定代表人：张新民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉阳，浙江曦明律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南平原智能装备股份有限公司。住;'>住所地：河南自贸试验区开封片区宋城大道**iv>法定代表人：逄振中，系该公司董事长。统一社会信用代码：91410200740717445B。委托诉讼代理人：王胜，男，汉族，1969年10月30日生，住址郑州，住址郑州市金水区工，特别授权代理。原告北京思探得加湿设备安装工程有限公司诉被告河南平原智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2020年8月30日前，以银行转账的方式，一次性向原告支付合同欠款273641元，以及诉讼费2885.09元，上述款项共计276526.09元；二、原被告双方一致同意，如被告充分履行前款所述给付义务后，双方签订的《襄阳鸿泰阳项目空调喷淋加湿系统合同》所形成的权利义务关系终止，且再无其他争议，并保证不另起纠纷；三、若被告逾期支付上述款项，则需向原告另行加付违约金5万元；四、原告承诺于2020年8月10日前，开具同等金额的增值税专用发票邮寄给乙方，未开发票金额为273641元；五、诉讼费减半收取2885.09元，由被告承担，被告在支付欠款时一并给付原告，原告预交不再退还。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录或协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月三十一日书记员  谢珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：沈明雄，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，身份证号码：422************27X。被告：陈登玉，女，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，身份证号码：422************269。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即归还贷款本金200528.52元及利息5708.75元、罚息303.88元、复利106.82元（前述利息、本金罚息、复利暂计至2019年7月5日，后续利息、本金罚息、复利按《个人额度借款合同》约定计至全部款项偿清为止）；2.两被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费9815元；3.原告有权对涉案抵押物[沈明雄名下位于东莞市寮步镇富竹山村海悦花园高层住宅小区3*******产（房产证号：18001691**）]享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款期限：2013年3月25日至2023年3月25日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率在人民银行同期同档次贷款基准基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；四：还款方式：等额本息还款法；抵押物：被告沈明雄名下位于东莞市寮步镇富竹山村海悦花园高层住宅小区********的房产（房地产权证号：18001691**）；上述房产已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；八、尚欠金额：截至2019年7月5日，尚欠本金200528.52元、利息5708.75元、罚息303.88元、复利106.82元；九、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮20%（即固定年利率5.7%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率8.55%）计算。关于律师费。因原告未能举证证明其与两被告就律师费由两被告承担达成一致意见，故对于原告要求两被告支付律师费9815元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈明雄、陈登玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金200528.52元及利息、罚息、复利（截至2019年7月5日，利息5708.75元、罚息303.88元、复利106.82元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮20%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至2019年8月19日止；2019年8月20日起的利息按年利率5.7%计算，罚息对逾期本金按年利率8.55%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告沈明雄名下位于东莞市寮步镇富竹山村海悦花园高层住宅小区********的房产（房地产权证号：18001691**）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546.94元、保全费1602.31元，合计6149.25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担206.17元，由被告沈明雄、陈登玉负担5943.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年七月十四日书记员  谢锦伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2884号原告：华都名城荣锦苑业主委员会，住所地镇江市黄山南路**。负责人：张莉，主任。被告：镇江物业管理有限公司，，住所地镇江市梦溪路**法定代表人：葛建华，董事长。原告华都名城荣锦苑业主委员会与被告镇江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华都名城荣锦苑业主委员会撤诉。审判员  任竞平二〇二〇年七月十四日书记员  朱海芹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2099号原告：贺远芳，女，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。被告：梅瑞芳，女，汉族，住武汉市硚口区。原告贺远芳与被告梅瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告梅瑞芳下落不明，于同年10月9日，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贺远芳及其委托诉讼代理人刘小平到庭参加了诉讼，被告梅瑞芳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺远芳向本院提出诉讼请求：1、被告梅瑞芳偿还原告借款本金50000元及借款期限内的利息49600元（以20000元为基数，月利率为1%，从2010年10月30日至2019年6月30日止的利息为20800元；以10000元为基数，月利率为1%，从2011年5月6日至2019年6月30日止的利息为9800元；以20000元为基数，月利率为1%，从2011年7月20日至2019年6月30日止的利息为19000元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月，被告梅瑞芳在武汉市蔡甸区柏林做房屋销售，原告是开发商的会计，被告因销售房屋资金困难，向原告借款。原告分别于2010年9月24日借款给被告现金500元，于2010年10月30日借款20000元现金，于2011年3月通过ATM机以现金存入被告账号的方式借款3000元、6500元，于2011年7月22日通过ATM机以现金存入被告账号的方式借款20000元。2013年6月17日，被告就上述借款出具了一个总的借条，共计借款为50000元。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱至今。故诉至法院，提出上诉诉讼请求。被告梅瑞芳未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告贺远芳围绕诉讼请求依法提交了借条四份、银行转账凭证三份、营业执照、结婚证、身份证，本院对张娈的调查笔录、授权委托书、张娈身份证复印件及银行交易明细一份。被告梅瑞芳拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告贺远芳提交的证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梅瑞芳于2009年在武汉市蔡甸区从事房屋销售工作，原告贺远芳担任开发商会计。2010年，被告梅瑞芳以资金周转困难为由向原告贺远芳借款，贺远芳表示同意并向梅瑞芳提供借款。2010年9月24日，贺远芳借款给梅瑞芳现金500元，案外人张娈受梅瑞芳委托代收该款并于当日出具借条，内容为“今公司梅经理借贺会计现金伍佰元整（￥500.00）。张娈代收”。2010年10月30日，梅瑞芳向贺远芳出具借条一份，内容为“今借贺远芳女士现金贰万元整。注：（肖述萍款到位即还）”。梅瑞芳在借款人处签名。贺远芳分别于2011年3月12日、2011年4月19日向梅瑞芳银行账号存款3000元、6500元，梅瑞芳于2011年5月6日就该两笔借款及2010年9月24日500元借款向贺远芳出具借条一份，内容为“现借贺远芳女士现金，第一次叁仟伍佰元（汇款），第二次陆仟伍佰元（汇款），共计币壹万元整”。梅瑞芳在借款人处签名。2011年7月22日，贺远芳向梅瑞芳的银行账号存款20000元。后贺远芳多次向梅瑞芳催要借款，2013年6月17日，梅瑞芳向贺远芳出具借条一份，内容为“包括给贺远芳所有借款单据及汇款单据在内共计欠款实数计币伍万元整”。梅瑞芳在借款人处签名。另查明，贺远芳之夫曾经营武汉市蔡甸区莲池旅社，并办理了工商营业执照，执照的有效期为2005年11月16日至2011年12月11日。本院认为，2010年至2011年期间，被告梅瑞芳因资金周转困难向原告贺远芳借款、并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，上述民间借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付借款共计50000元，被告应承担偿还借款的义务。因原、被告未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中因原、被告对借款期限没有约定，故贺远芳有权通过本案诉讼的方式催告梅瑞芳在合理期限内返还借款。原告贺远芳要求被告梅瑞芳按照月利率1%支付从借款之日至2019年6月30日止的借款期限内利息，但因原告贺远芳未提供证据证明原、被告双方就该笔借款约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求支付借款期限内利息的请求不予支持。被告梅瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，因此导致不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅瑞芳于本判决生效之日起三日内向原告贺远芳偿还借款50000元；二、驳回原告贺远芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，公告费610元，共计2900元，由被告梅瑞芳负担（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  方雯人民陪审员  王平人民陪审员  赵璐二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘芬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1723号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:徐某，男，1978年1月17日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人徐某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3998号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，徐某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金30282.26元、利息759.38元、分期手续费2443.47元（计算至2018年12月17日；自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费减半收取323元，由徐某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3998号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1925号申请执行人：宋玉法，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区水泉镇田坑村**，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被执行人：赵振雨，男，1987年11月28日出生，汉族，，住安徽省马鞍山市雨山区被执行人：马鞍山市赵大胡食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区芦场村半边街**，统一社会信用代码91340500674234700E。法定代表人：赵长志，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋玉法与被执行人赵振雨、马鞍山市赵大胡食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振雨的存款86434元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年七月十四日法官助理程智书记员刘勇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢54号之六被执行人：杜昌斌，男，汉族，1969年06月11日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人杜昌斌借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人杜昌斌在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜昌斌在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月七日书记员 董定明
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3910号原告:宋桂香，女，1956年11月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：夏春岩（系原告姐夫），男，1949年9月27日出生，住庄河市。被告:于炳卿，男，1986年10月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告宋桂香与被告于炳卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明无法用直接送达等方式送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 金 平二〇二〇年七月二十二日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保99号申请人：胡亚军，男，1963年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被申请人：刘爽，男，1981年5月11日出生，汉族。申请人胡亚军于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘爽的银行存款人民币410000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人胡亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘爽的银行存款人民币410000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月三十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1822号原告：谌文钢，男，1985年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：熊娟娟（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁（一般授权代理），湖北立丰律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司武汉市直支行（变更前名称为中国银行股份有限公司武汉花桥支行），住所地武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。负责人：李从和，行长。委托诉讼代理人：谢飚（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告谌文钢与被告中国银行股份有限公司武汉市直支行（以下简称中行市直支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌文钢及其委托诉讼代理人熊娟娟、李宁，被告中行市直支行的委托诉讼代理人谢飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌文钢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我被盗刷的银行卡资金及手续费共计24,384.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我名下尾号为9193的中国银行长城工薪卡是由工作单位统一办理。2019年4月18日上午，我突然收到手机短信，称上述银行卡中被刷走24,384.47元，我立即到银行打印流水明细，其中显示卡中的24,384.47元支出是在澳大利亚分五笔分别通过刷卡消费和取现发生。我在此期间并未出境。当日，我向武汉市公安局江岸区分局永清街派出所报案。被告未能保证我名下银行卡的唯一性、安全性，导致不法分子随意克隆并在境外消费、取款，其在技术方面存在漏洞，未能保证银行卡内的资金安全。被告中行市直支行辩称：1、案涉借记卡是使用密码进行交易，案涉款项经输入正确密码取出，我行对此不存在过错；2、本案涉及刑事犯罪，应依法移送公安机关或中止审理。本院查明：谌文钢名下尾号为9193的中国银行银行卡系由武汉市第八医院（肛肠医院）统一为职工办理。2019年4月18日11时17分至26分期间，谌文钢收到中国银行客服热线95566发送的交易提醒，显示案涉银行卡发生五笔交易，分别为：ATM支取4元、POS支取15,823.56元、ATM支取8,510.36元、ATM支取42.55元、ATM支取4元。同日12时59分，谌文钢在中国银行打印出的流水明细清单显示上述五笔交易中两笔4元支出均为长城借记卡境外ATM查询费，42.55元支出为借记卡境外银联ATM取现费，8,510.36元自助取款、15,823.56元POS消费发生地点均为澳大利亚（SYDNEYAUS）。同日，谌文钢向中国银行花桥支行营业部递交《争议裁判/申诉申请表》，称案涉银行卡被盗刷；并向武汉市公安局江岸区分局永清街派出所报案，称案涉银行卡被盗刷24342元，该派出所向谌文钢出具《受案回执》，谌文钢在回执上签名捺印，截至本案开庭时，该刑事案件尚未侦破。谌文钢还于同日持卡至中国银行花桥支行取现19元。另查明，谌文钢在2019年1月1日至2019年5月14日期间无出入境记录；谌文钢妻子余桃香在上述期间亦无出入境记录。本院认为，谌文钢在中行市直支行开办借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，中行市直支行应负有保障储户存款安全的法定义务。案涉银行卡于2019年4月18日发生数笔转账、取款交易，交易地点均为境外，而谌文钢本人在此期间并未出境；谌文钢在庭审中虽自认曾将案涉银行卡交于其妻使用，但该行为并不有悖常理，谌文钢妻子在此期间亦未出境。加之谌文钢于同日持卡至银行进行了取现，能够证明案涉银行卡并未脱离其本人控制范围。因此能够推断案涉银行卡内账户资金于2019年4月18日出现异常变动，非谌文钢本人或其妻子操作，据此上述交易系他人持伪卡进行的盗刷。银行作为发卡及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中处于优势地位，其应承担伪卡识别义务。本案中，中行市直支行未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，同时亦未能准确识别伪卡，将谌文钢借记卡账户内的存款错误地交付给伪卡持有人，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷。中行市直支行未能尽到安全保障义务，构成违约应向谌文钢赔偿相应经济损失。对于中行市直支行提出的本案涉嫌刑事犯罪应依法移送公安机关或中止审理的抗辩意见，本院认为在真借记卡仍由谌文钢持有的情况下，他人盗刷银行卡行为并非直接侵害了储户的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权。谌文钢与中行市直支行建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务关系仍然存在。中行市直支行认为他人的犯罪行为给谌文钢造成资金损失，中行市直支行不应承担民事责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司武汉市直支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告谌文钢经济损失24,384.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告中国银行股份有限公司武汉市直支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年七月二十四日书记员 李梦月
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1469号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人尹辽河，男，1999年4月20日生，汉族，初中文化，务工人员，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，住江阴市。2018年10月3日因嫖娼被江阴市公安局行政拘留七日；2019年6月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 2020年7月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人尹辽河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人尹辽河于2020年3月30日14时5分许，无证醉酒后驾驶逾期未检验的豫Ｑ×××××小型普通客车沿江阴市青阳镇圣杨路由东向西行驶至青阳南桥西堍北侧村道地段右转弯时驶入路外沟里，被巡逻民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人尹辽河案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为128ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 归案后，被告人尹辽河如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人尹辽河具有无证、醉酒驾驶前科、车辆逾期未检验、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人尹辽河拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人尹辽河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹辽河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹辽河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月14日起至2020年9月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月十四日 书记员  卞书明
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初415号原告：胡志光，男，1984年6月17日出生，汉族，住抚州市临川区，被告：崇仁发达建筑工程有限责任公司，住所地江西省崇仁县中山路**，统一社会信用代码913610247442719110。法定代表人：吴贵仁，执行董事。被告：张国员，男，1962年12月17日出生，汉族，住崇仁县，原告胡志光与被告张国员、崇仁发达建筑工程有限责任公司（以下简称发达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告胡志光向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告发达公司签订的《水电安装施工协议》；2.判令二被告立即返还原告已付材料款和保证金人民币315137.53元及利息21861.05元（利息：以200000元为基数，自2018年1月29日起计算至2019年2月3日；以40000元为基数，自2018年3月7日起计算至2019年2月3日；以200000元为基数，自2018年3月12日起计算至2019年2月3日；以315137.53元为基数，自2019年2月4日起暂计算至2020年3月31日；均按照年利率6%，应计算至付清款之日止）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告胡志光与被告发达公司签订一份《水电安装施工协议》，被告发达公司和张国员在合同上签字盖章，约定由原告承包位于原石狮乡政府的欣凯.龙湾家园水电安装工程，并对工程承包标准、设计合同工期、质量标准、合同款及支付、双方的权利、合同义务、保修等进行了约定。因该工程为包工包料，但材料需通过被告发达公司购买，故原告于2018年3月7日通过银行转账向被告发达公司支付材料款40000元。2018年1月29日两次和3月12日一次，原告依被告要求分三次向被告张国员银行转账400000元工程保证金，3月12日被告张国员向原告出具收条一张，内容为：“今收到胡志光水电质量、安全、进度保证金￥400000元，大写肆拾万元整。今收人：张国员.2018年3月12号.”。后因被告原因，原告未能进场施工，合同未能实际履行。原告多次向二被告要求返还已付材料款及保证金440000元，被告发达公司于2019年2月3日向原告转账还款150000元后，二被告均拒绝返还剩余款项。综上所述，原、被告签订《水电安装施工协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，但原告依约向二被告支付材料款及保证金后，被告却不能依约让原告进场施工，故作为合同签订方及收款方的二被告应承担约违责任，立即返还原告已付材料款及保证金，还应支付资金占用期间的利息。故原告为了维护其合法权益，特具状向法院提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原、被告签订的《水电安装施工协议》系建设工程施工合同，因此双方形成建设工程施工合同关系，应按照不动产专属管辖处理，而本案不动产所在地为江西省上饶市上饶县，故本案管辖法院为江西省上饶县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖志峰人民陪审员  黄秀琴人民陪审员  黄 婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高 超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2177号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：黄金根，男，1962年3月18日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7463号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，并向被执行人黄金根发出执行通知，但黄金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄金根发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已扣划被执行人黄金根名下银行存款，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行发放11609.75元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行申请执行89333.76元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位11609.75元，未执行77724.01元及利息。被执行人黄金根经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄金根有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄金根暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31494号原告：侯锦贤，男，汉族，1969年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。被告：谭金林，男，汉族，1995年9月7日出生，住址湖南省衡东县，原告侯锦贤与被告谭金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯锦贤撤诉处理。案件受理费1724.42元（已由原告预交），减半收取计862.21元，由原告负担。审判审判员 刘 影二〇二〇年七月二十二日书记员 许丽婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2705号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托诉讼代理人：余宏建、宋锋平，公司职员。 被告：江爱香，女，1971年2月1日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告江爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  严莉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2331号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘丽艳，女，1973年5月18日出生，身份证号码：452************542，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为广东省罗定市*************。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1983号起诉书指控被告人刘丽艳犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人刘丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2019年10月份，被告人刘丽艳谎称向被害人邱某介绍表妹“陈丽萍”给邱认识做女朋友，邱某同意了。后刘丽艳在其位于本市寮步镇上屯村矿头路**金和商务公寓**的住所用自己的微信冒认“陈丽萍”身份开始与邱某聊天，期间刘丽艳用多次虚构“母亲做心脏手术要用钱”、“哥哥做换肾手术要用钱”、“银行账户被冻结”等理由向邱某借钱共计149436元，上述款项刘丽艳已全部用于网络赌博。2020年1月15日21时许，刘丽，刘丽艳在其住所被民警抓获归案丈夫谭某全向邱某退还149000元，邱某对刘丽艳表示谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，常住，常住人口基本信息材料，微信聊天、交易记录，支付宝、银行卡转账记录，扣押决定书，扣押清单，调解协议书，收据，谅解书，说明材料等书证，证人谭某全的证言及辨认笔录，被害人邱某的陈述及辨认笔录，被告人刘丽艳的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘丽艳无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人刘丽艳当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘丽艳诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘丽艳无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘丽艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘丽艳到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；鉴于被告人刘丽艳的家属已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人刘丽艳从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘丽艳判处三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人刘丽艳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘丽艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年1月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  李伟成人民陪审员  刘笑迎二〇二〇年七月八日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7957号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张福艳，女。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张守芦，男。再审申请人张福艳因与被申请人张守芦财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福艳申请再审称：1、被申请人的损失与申请人打农药的行为无因果关系。“百草枯”农药不会导致桃树死亡。一审法院曾应被申请人的要求对因果关系委托鉴定，但没有鉴定机构能对本案的因果关系作出鉴定结论。桃树死亡原因有多种，施肥不当、管理不当、排水设施不畅等原因均可以造成。被申请人桃园地势低洼、排水不畅，不排除排水不畅和低洼积水导致桃树死亡的可能。申请人在公安机关笔录中的陈述仅是申请人对桃树死亡原因的猜测，申请人只是说可能有点关系，并没有说就是申请人打药造成。本案不适用民事诉讼法司法解释第一百零八条规定，本案的因果关系不具有高度可能性。2、二审法院对于损失的确定违反了证据规则规定，损害了申请人的诉讼权利，缺乏事实和法律依据。民事诉讼中对于损失有争议的，必须由审理法院委托鉴定机构评估出具评估报告，且经双方质证后才可能作为损失依据，本案被申请人同意以林业执法部门勘验笔录中确认的桃树损失数量主张权利，但没有得到申请人的同意，林业执法部门的勘验现场没有让申请人在场或签字确认，不能作为损失的认定依据。因此，二审法院酌定损失25000元亦缺乏依据。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，关于张守芦家桃树死亡与张福艳喷洒“百草枯”农药是否存在因果关系问题。首先，根据一、二审中当事人提交的相关证据及一、二审法院查明的事实，张守芦家的桃园在张福艳家承包地南面，张福艳家承包地地势高于张守芦家桃园一米有余，中间有栅栏、斜坡相隔，张福艳在距离张守芦家桃园地相邻处自西向东高举喷洒“百草枯”农药，其在公安机关陈述离张守芦家栅栏大约两米左右，从喷洒位置和距离看对张守芦家桃树有致害可能。张福艳虽主张“百草枯”农药理论上不会对桃树产生损害，但其理由仅是其单方分析意见，且经审查，张福艳一审中提交的“百草枯”农药标签上注明“本品为灭生性除草剂，切勿将农药喷洒到农作物上，否则会产生药害”，故张福艳认为“百草枯”农药不会对桃树产生损害的主张亦与相关农药说明不符，因此对该主张本院不予采信。其次，申请人张福艳接受公安机关调查询问时也陈述“他家桃树毕竟和我打药也有点关系，希望公安机关帮着调解一下”，亦能在一定程度上反映当时因张福艳喷洒“百草枯”农药对桃树产生损害的事实。再次，本案并无证据证明案涉桃树系因其他原因死亡。综上，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的高度可能性证明标准，认定张守芦家的桃树死亡与申请人喷洒“百草枯”农药存在因果关系并无不当。关于本案的损失认定问题。连云港市赣榆区林业执法大队受赣榆区公安局石桥派出所委托对张守芦家桃园进行勘查，根据勘查笔录死亡的黄桃树为43株，另有当年生长的黄桃树6棵。二审法院根据现场勘查确定的桃树死亡数量并参考公估报告等综合考虑，酌情认定损失25000元并无明显不妥。申请人虽不同意按勘验笔录认定桃树死亡数量，但并无充分证据推翻该勘验结果，申请人亦无充分证据证明二审法院酌定损失金额明显高于实际损失，故二审法院并不存在滥用自由裁量权的情形。综上，张福艳的再审申请缺乏充分依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福艳的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年七月二十七日书记员 汪亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：白振兴，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白振兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白振兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告白振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1650号 原告：浦北县小江镇金牌门业经营部，经营场所：浦北县小江镇南进城大道，注册号：450722600158504。 经营者：黄春玲。 被告：胡长进，男，1972年10月14日出生，汉族，住广西浦北县。 原告浦北县小江镇金牌门业经营部与被告胡长进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄春玲到庭参加诉讼，被告胡长进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡长进支付原告门款7170元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是卖门的个体户，2018年4月13日，被告向原告购买门，欠原告7170元门款，被告当天写下欠条一张给原告收执，后经原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。为了维护原告的合法利益不受侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡长进不作答辩也不提供证据。 本院查明的事实与原告诉讼一致。 本院认为，由于黄春玲是浦北县小江镇金牌门业经营部的经营者，并有营业执照，而且被告在欠条上也注明是欠到金牌门业的门款，所以本案的诉讼主体原告方应为浦北县小江镇金牌门业经营部。被告向原告购买门，原、被告之间的买卖关系成立，是合法有效的买卖关系，双方应履行法定义务，原告已把门卖给被告，被告应按价款全额支付货款给原告。被告欠原告的货款7170元事实清楚，证据确凿充分，所以原告请求被告支付货款7170元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告胡长进支付原告浦北县小江镇金牌门业经营部货款7170元； 上述义务，限被告胡长进于本判决生效后三日内付清，如果不按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡长进负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨英玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5652号 申请人：陈建成，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 被申请人：王雨蒙，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：李雨成，男，1988年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人陈建成与被申请人王雨蒙、李雨成民间借贷纠纷一案中，申请人陈建成于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雨蒙、李雨成名下银行存款36万元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人陈建成提供华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6250301046020200000120）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王雨蒙、李雨成名下银行存款36万元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费2320元，由申请人陈建成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜瑞雪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保417号 申请保全人：吴思佑，男，汉族，1987年06月18日出生，住广西北流市××六荣村××号，公民身份号码。 被保全人：卢家广，男，汉族，1989年07月02日出生，住广西××毓山村坡××组××号，公民身份号码。 申请保全人吴思佑与被保全人卢家广民间借贷纠纷一案，申请保全人吴思佑于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人卢家广名下的财产在价值人民币2万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人吴思佑的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币2万元范围内对被保全人卢家广名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币2万元范围内对申请保全人吴思佑名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费220元，由申请保全人吴思佑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终586号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）:湖北阿深南高速公路发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路****。法定代表人：江金星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）:湖北铭发广告传媒有限公司，住所，住所地大冶市新冶大道休职工活动中心）。法定代表人：卢申银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。上诉人湖北阿深南高速公路发展有限公司因与被上诉人湖北铭发广告传媒有限公司合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决对本诉原告湖北铭发广告传媒有限公司提出的诉讼请求，未作审理、判决，本院根据当事人自愿的原则进行调解，双方调解不成，故将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4635号民事判决；二、发回大冶市人民法院重审。预收的二审案件受理费69093元，退还湖北阿深南高速公路发展有限公司。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十二日书记员 田 梦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1912号 原告：田卫东，男，1968年7月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。 被告：向世春，男，1972年9月29日出生，汉族，个体户，住新疆喀什市。 被告：胡琼英（向世春之妻），女，汉族，1971年2月5日出生，个体户，住新疆喀什市。 原告田卫东与被告向世春、被告胡琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫东的委托诉讼代理人张长生到庭参加应诉、被向世春、被告胡琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 田卫东向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告支付原告借款利息欠款42000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年8月初，二被告因急需资金周转向原告借款370000元，双方约定借款期限六个月，利率按月息2分计算。借款到期后，经原告催要，二被告陆续归还原告借款本金370000元，但利息以资金困难为由推至2018年春节前支付。为保证支付，二二被告于2017年2月24日向原告书写欠条一张。欠条到期后，二被告认可欠款但将支付时间一推再推，至今未还，原告索款无果，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告向世春、胡琼英未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系四川同乡。2016年8月初，二被告需资金周转向原告借款370000元，双方约定借款期限为6个月，利息按月息2分计算，借款到期后，经原告催要，二被告陆续将借款本金归还原告。利息因资金困难暂时无力给付。2017年2月24日被告胡琼英给原告书写欠条一张，内容为：“今欠到现金42000元（大写肆万贰仟元整）。”被告向世春在欠条上签字。并口头承诺在2018年春节前还款，到期后二被告未给付，原告遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述，欠条、证人证言等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向世春、胡琼英向原告借款，在归还了借款本金后，二被告理应按约支付借款期间的利息，二被告未给原告支付利息，并向原告书写欠条，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。二被告理应归还原告借款期间的利息。该利息不违反法律规定，原告要求被告向世春、胡琼英偿支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告向世春、胡琼英于本判决生效之日起十日内偿还原告田卫东利息42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预付），邮寄送达费90元，合计515元，被告向世春、胡琼英负担，二被告负担部分与前款同期给付原告田卫东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 玥 1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行赔申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙叶贵，男，1949年12月3日生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市秦淮区甘雨巷**。法定代表人马文斌，该征收管理办公室主任。再审申请人孙叶贵因诉被申请人南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行赔终47号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙叶贵申请再审称，二审法院故意规避基本事实，错误理解适用法律，导致其合法权益得不到保障。原审裁定适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合若干条件，其中之一即为“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。据此，在单独提起的行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理，行政行为的合法性应当通过先行确认程序或者行政诉讼程序予以审查，原告对加害行政行为的违法性承担举证责任。根据原审法院查明的关联案件审理情况，再审申请人孙叶贵以秦淮区征收办为被告提起的确认拆除案涉房屋违法的诉讼已经两级法院审理终结，江苏省南京市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)苏01行终707号行政裁定，以缺乏事实根据为由裁定驳回孙叶贵的起诉。根据前述法律规定，孙叶贵提起的本案赔偿诉讼也因缺乏行政行为违法的前提而不能成诉。原审法院以此为由驳回孙叶贵的起诉并无不当。孙叶贵的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，孙叶贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙叶贵的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二十七日书记员 宋晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5596号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师，执业证号13601202010204068。委托诉讼代理人：习小清，江西博德律师事务所实习律师，实习证号36012004210069。被告：傅斌，男，1968年8月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：李萍，女，1969年7月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告傅斌、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨箭、习小清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．二被告清偿借款本金94万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年3月10日为11052.21元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．二被告支付原告律师费8000元；3．原告对南昌市东湖区佘山路4号2栋1单元501室房产处置后的款项享有优先受偿权；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：傅斌、李萍。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：94万元。借款期限：自2019年10月23日至2020年10月23日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率6.7425%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告傅斌、李萍以共有的南昌市东湖区佘山路4号2栋1单元501室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月23日，尚欠借款本金94万元、利息34288.25元、罚息781.17元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月23日，尚欠借款本金94万元、利息34288.25元、罚息781.17元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅斌、李萍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金94万元，并支付利息、罚息（截至2020年7月23日，利息34288.25元、罚息781.17元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告傅斌、李萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告傅斌、李萍届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告傅斌、李萍共有的南昌市东湖区佘山路4号2栋1单元501室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，由被告傅斌、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84056号原告：李沁影，女，1985年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区浦建路**。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海浦东新区民办赛普斯早教中心，住所地上海市浦东新区浦明路****楼。法定代表人：何静娴，校长。原告李沁影与被告上海浦东新区民办赛普斯早教中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李沁影的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告上海浦东新区民办赛普斯早教中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李沁影向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费15,198.63元(25天/73天*44,380元)及保证金15,000元。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告签订入学协议。2018年8月16日，原告向被告支付子女邵业丹2018年第三季度学费44,380元，2018年11月2日，由于英文外教TOM不再担任邵业丹班级老师，被告安排了一名没有资质的人员担任外教老师。原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定，应当退还原告学费及保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告上海浦东新区民办赛普斯早教中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告李沁影与被告上海浦东新区民办赛普斯早教中心签订协议，约定原告孩子邵业丹在被告处就学。2017年6月23日，原告向被告支付报名费1,500元及定金15,000元。2018年7月17日，被告向原告发送邮件通知涉案课程学时为2018年8月27日至同年12月14日，计73天，费用43,000元，该学期期间的午餐费用为1,380元。2018年8月16日，由案外人邵某向被告支付44,380元。2018年11月初，被告单方面通知更换外教老师，原告及其他学生家长认为被告聘用没有资质的老师作为外教，属于违约，之后双方也未能达成一致解决方案。2018年11月12日至该学期结束，原告未再安排孩子邵业丹入园上学。现原告起诉要求被告退还该学期剩余学时学费和保证金。以上事实，由原告提供的协议书、银行付款凭证、邮件往来记录、微信聊天记录、邵业丹入园记录及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告就邵业丹就学事宜签订书面协议，双方之间的合同关系成立，原告已按约支付学费和保证金等，被告理应承担相应的义务。现被告未按约定提供符合教学条件的师资资源，显属违约，故原告要求被告退还保证金和剩余学费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海浦东新区民办赛普斯早教中心应于本判决生效之日起十日内退还原告李沁影学费15,198.63元(含餐费)及保证金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，由原告李沁影、被告上海浦东新区民办赛普斯早教中心各负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年七月十五日法官 助理  胡宇桢书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2053号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超,广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞,广西桂海天律师事务所律师。 被告：玉某2，男，1973年12月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：刘某，女，1971年8月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：玉某1，男，2004年10月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 法定代理人:玉某2，男，1973年12月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系被告玉某1父亲。 法定代理人：刘某，女，1971年8月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系被告玉某1母亲。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告玉某2、刘某、玉某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以被告已自动履行还款义务，双方达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费803元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜