wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴兰韬，男，1989年8月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇德山路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兰韬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吴兰韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,294.49元(截至2019年8月2日，欠款本金29,936.30元、利息3,413.33元、滞纳金等其他费用5,944.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴兰韬在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,936.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴兰韬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰韬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,936.30元；二、被告吴兰韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,936.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.41元，减半收取计274.21元，由被告吴兰韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1693号 申请人：奇台县方正建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场108社区2连。法定代表人：孟兆仁，系该公司总经理。被申请人：赵平文，男，1966年8月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县方正建材有限责任公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵平文名下银行账户、微信、支付宝内存款30005元予以冻结。申请人奇台县方正建材有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县方正建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵平文名下银行账户、微信、支付宝内存款30005元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2706号 高密市卫生健康局、高密市宏发宾馆： 高密市卫生健康局与高密市宏发宾馆行政处罚一案，被执行人已过付完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月十七日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9627号 林福来： 被执行人林福来金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17313号民事判决书确认的林福来应负担的诉讼费690元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9627号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初3397号原告：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道**，统一社会信用代码913413226758507911。法定代表人：李玉飞，职务董事长。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。原告安徽嘉楼置业有限公司(简称安徽嘉楼公司)与被告张秀珍不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告安徽嘉楼公司的委托诉讼代理人朱安英，被告张秀珍的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽嘉楼公司向本院提出诉讼请求：判令张秀珍返还多收取的房屋价款15766元及利息(以15766为基数，自2014年4月29日起至实际退款日止，按照同期银行贷款利率计算)，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日，张秀珍与安徽嘉楼公司签订商品房买卖合同，购买了嘉楼·香格里拉小区29幢1单元0602室的商品房一套，合同约定房屋单价3480.3051元/㎡，面积112.72㎡，后实际产权登记面积为108.19㎡，相差4.53㎡。经协商，由安徽嘉楼公司退还4.53㎡的房屋价款15766元，张秀珍于2011年9月20日领取了该笔退款并出具了收条。2014年4月29日张秀珍又要求领取房屋面积差价款，因工作人员不了解情况，便再次退给15766元，张秀珍也出具了收条。至2018年安徽嘉楼公司财务人员查账发现张秀珍多领了退款15766元，便找其协商退还，但张秀珍拒不退还。现安徽嘉楼公司提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。张秀珍辩称，张秀珍收到两次退款15766元属实，但双方因房屋质量问题存在争议纠纷，未能协商给付质量问题补偿款，两次收款应是取得房屋面积补差款和质量补偿款，不存在故意领取意图，不能构成不当得利。本案退款发生于2014年4月29日，安徽嘉楼公司起诉则是2020年4月22日，早已超过法定诉讼时效，不应受到法律保护。因此，应当驳回安徽嘉楼公司的诉讼请求。安徽嘉楼公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、退款通知书、记账凭证、收条，张秀珍质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认安徽嘉楼公司在本案中所主张的事实。本院认为，民事活动中，行为人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当利益，应当将取得的利益返还受损失的人。本案中，张秀珍重复领取安徽嘉楼公司退还所购房屋面积误差价款15766元，没有合法依据，构成不当得利，安徽嘉楼公司要求其返还并承担利息损失，应予支持；利息损失可自本案起诉之日2020年6月1日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张秀珍辩称所购房屋存在质量问题，以及本案诉讼超过诉讼时效，没有提供证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张秀珍应于本判决生效后十日内返还原告安徽嘉楼置业有限公司房屋差价款项15766元及利息(以15766元为基数，自2020年6月1日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由张秀珍负担。本判决为终审判决。审判员  吴长礼二〇二〇年七月三十日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初429号原告：胡某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郑某,文化程度不详,住宁夏回族自治区中宁县。原告胡某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年2月30日，被告找到原告说开建沙场需要周转资金,原告看过沙场后借给被告20000元。2007年5月30日、7月11日，被告又因沙场资金周转向原告分别借款20000元，并找来张真详做担保。后原告要求被告返还借款，被告一直以工程还没有结账为由推辞。2009年9月份，原告前往沙场要钱时被告已经找不见了。2016年12月30日，原告在银川找到被告，被告答应每年偿还3万元。2017年原告到银川找被告时就找不见了，电话也成为了空号。原告提出前述诉讼请求，请求判如所请。被告郑某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年3月30日、5月30日、7月21日，被告因开建沙场需要资金周转，分三次每次向原告借款20000元，共计60000元，并分别向原告出具借条各一份。后原告要求被告返还借款，被告一直以工程还没有结账为由推辞。2009年9月份，原告前往沙场要钱时被告已经找不见了。2016年12月30日，原告在银川找到被告，被告答应每年偿还3万元。2017年原告到银川找被告时就找不见了，原告向被告打电话亦无法联系。上述事实，有原告的当庭陈述、并向法庭提交的被告出具的借条三份在案佐证，经法庭审核，对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未返还原告借款，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告返还其借款60000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费480元，共计1780元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 马学文人民陪审员 靳彩霞人民陪审员 邵占东 二〇二〇年七月二十一日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初2358号   原告：西安市鄠邑区XX店。经营场所：西安市鄠邑区XX路XX城北门口。   经营者：卢明霞，女，1973年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。   被告：弋存社，女，1967年1月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑颖晨，女，1993年7月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告弋存社之儿媳。   委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。    原告西安市鄠邑区XX店（以下简称：XX店）与被告弋存社、郑颖晨确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX店之经营者卢明霞、被告弋存社、被告郑颖晨及其委托诉讼代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告XX店向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2019年12月2日签订的关于西安市鄠邑区XX苑XX号楼XX单元XX号房屋的《存量房买卖合同》无效。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告弋存社是西安市鄠邑区XX店经营者。原告与西安市鄠邑区XX店、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案，鄠邑区人民法院经审理判决西安市鄠邑区XX店赔偿原告经济损失及评估费用。2019年12月2日，被告弋存社为了逃避债务，将其名下的天裕丰苑14号楼2单元21601室房屋以人民币1元的价格转让给被告郑颖晨，并办理了登记。2020年4月3日，西安市中级人民法院作出二审判决，维持原判，后原告申请人民法院强制执行，经法院调查弋存社名下没有足够财产可供执行。被告低价转让财产，给原告造成损害，故原告诉至法院。   被告弋存社辩称，不同意原告的诉讼请求，在2017年被告弋存社次子陶某乙订婚的时候，将涉案房屋协议给了陶某乙，婚后过户在儿媳郑颖晨名下，涉案房屋虽登记在被告弋存社名下，但房款都是借的，孩子还月供，并非恶意转让，仅是履行分家协议。   被告郑颖晨辩称，不同意原告的诉讼请求，2008年被告弋存社从他人处购买了涉案房屋指标，并借款交了首付款，后借款已由弋存社两个儿子偿还，房屋登记在被告弋存社名下。被告郑颖晨在与弋存社次子陶某乙订婚前与被告弋存社进行了分家析产，约定将涉案房屋分配给陶某乙所有，婚后过户到被告郑颖晨名下。婚后被告郑颖晨就入住并实际占用和使用涉案房屋，并由被告郑颖晨夫妻两人共同支付月供。2019年12月在付清涉案房屋的银行贷款后通过赠与方式将涉案房屋过户至被告郑颖晨名下，为了减少税费额，故对房屋价款约定为1元，与被告弋存社的房屋买卖合同实为赠与合同。被告并非“为逃避债务”而恶意串通，而是为了履行分家析产的承诺。原告要求恢复买卖前权属登记，是要求被告行使房管机构的行政行为，超越被告个人权限，故请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弋存社系西安市鄠邑区XX店经营者，原告西安市鄠邑区XX店与被告西安市鄠邑区XX店、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）陕0118民初4267号民事判决书，判决西安市鄠邑区XX店赔偿西安市鄠邑区XX店经济损失16795.5元及评估费251.5元。当事人不服，上诉至西安市中级人民法院。2019年12月2日，被告弋存社与被告郑颖晨签订了《存量房买卖合同》，被告弋存社将其名下所有的XX苑XX幢XX单元XX室房屋以人民币1元的价格出售给被告郑颖晨，并办理了过户登记。2020年4月3日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终429号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告XX店向本院申请强制执行，经法院调查弋存社名下没有足够财产可供执行。2020年5月14日，原告持前述诉称理由诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求：1、判令两被告于判决生效后5日内恢复卖前权属登记。2、判令被告郑颖晨在判决生效后5日内腾空并搬离房屋。3、判令被告赔偿原告必要支出费用3000元。后原告XX店又未补交诉讼费。庭审中，被告弋存社提供的2017年10月15日的家庭分家协议等证据用于证明分家时将涉案房屋分给儿子陶某乙，婚后过户到被告郑颖晨名下，两被告的行为系为了履行分家协议。   本院认为，在原告西安市鄠邑区XX店诉西安市鄠邑区XX店（经营者弋存社）、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案审理中，被告弋存社在一审判决作出后，二审判决作出前，与被告郑颖晨签订了《存量房买卖合同》，将其名下位于鄠邑区XX苑XX幢XX单元XX室房屋以人民币一元价格出售给郑颖晨，并办理了过户登记。被告弋存社明知对原告XX店负有债务，且案件正在审理中，仍与被告郑颖晨签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给被告郑颖晨，对原告XX店的利益造成了损害，属于以合法形式掩盖非法目的，故对原告请求确认2019年12月2日被告弋存社与被告郑颖晨签订的《存量房买卖合同》无效之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告弋存社提供的2017年10月15日的家庭分家协议等证据用于证明分家时将涉案房屋分给儿子陶某乙，婚后过户到被告郑颖晨名下，两被告的行为系为了履行分家协议，由于该分家协议系被告家庭内部协议，不能对抗善意第三人，故对两被告的辩称理由本院不予采信。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：   被告弋存社与被告郑颖晨于2019年12月2日签订的关于西安市鄠邑区XX苑XX幢XX单元XX室房屋的《存量房买卖合同》无效。   本案案件受理费100元，由被告弋存社、郑颖晨负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 长魏阿英                    审 判 员  张保育   陪 审 员苏茹      二〇二〇年七月二十日                     书 记 员王蕾          1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3038号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区水部街道古田路**闽通大厦，统一社会信用代码：91350000671907180W。 负责人：李**，行长。 被执行人：阮星，男，汉族，1989年2月26日出生，住福建省宁德市古田县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行与被执行人阮星借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）闽0102民初12404号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金57107.04元，并支付利息（含逾期利息）7082.17元（利息、逾期利息暂计至2019年6月11日，之后至款项还清之日止的利息、逾期利息按合同约定计付）；2.请求被执行人偿还公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5466号 原告：魏建萍，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：刘清堂，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原告魏建萍与被告刘清堂民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 魏建萍向本院提出诉讼请求：刘清堂偿还我本金35000元加利息10000元。事实与理由：魏建萍与刘清堂相识于网络，2007。年底我在网上征婚，刘清堂给我打电话相识，然后找我借钱。2007年12月21日借给他20000元整，11月26日借给他1500元，2007年12月25日借给他10000元整，拿到我钱不久刘清堂手机停机无音信。 本院经审查认为，原告向法院起诉必须有明确的被告。本案中，魏建萍未在民事起诉状中列明被告的明确身份信息。经本院履行送达程序，亦未找到刘清堂。经本院向魏建萍释明，在本院指定期限内，魏建萍未向本院提供刘清堂明确的身份信息，故本案被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏建萍的起诉。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月九日 书记员 徐丽冬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9570号原告：王平，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘海珍，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡季梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨冲，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨浩然，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平与被告刘海珍、胡季梅、杨冲、杨浩然申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，本案在审理过程中，原告因被告杨书光死亡，申请变更被告为杨书光的继承人杨冲、杨浩然。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张十智、刘震，被告刘海珍的委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼，被告胡季梅、杨冲、杨浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异244号执行裁定书并判决准许执行位于永城市××、××楼中户房屋（房产证号：永房权证东城区第201203026）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在申请执行被告杨书光、胡季梅公证债权文书一案中，案外人向永城市人民法院提起案外人执行异议申请，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异244号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼中户房屋的执行。该执行裁定书在没有充分证据支持的情况下作出错误裁定。该房屋的房屋总证于2012年4月16日已办理在杨书光名下，并在2016年10月办理抵押登记，将房屋抵押给原告。被告刘海珍因自身懈怠，没有办理房屋产权登记，根据法律规定，不应享有排除强制执行的权利。原告基于债权对涉案房屋享有抵押权，被告刘海珍因没有办理房屋产权登记，原告的抵押权应优先于被告刘海珍基于合同产生的权益。被告刘海珍辩称，2012年4月16日杨书光取得房屋总证，因房屋所占土地为非出让地，因政策问题没有办理房屋分证，且办理分证需要杨书光配合，被告刘海珍多次找杨书光要求办理分证，杨书光均已各种理由推脱。被告刘海珍于2012年与杨书光签订《售房协议》，并支付了全部购房款，并且在人民法院查封之前已经实际占有涉案房屋，应当驳回原告王平的诉讼请求。被告胡季梅、杨冲、杨浩然均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告王平提交的证据能够证明原告王平与杨书光、被告胡季梅签订民间借款合同，并就涉案房屋办理了抵押登记。被告刘海珍提交的证据能够证明被告刘海珍于2012年5月5日与杨书光签定房屋买卖合同，支付购房款，并实际占有该房屋的事实，能够作为有效证据使用。依据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月21日，杨书光、胡季梅为原告王平出具借据，并签订共同还款确认书。2016年9月30日王平与杨书光、胡季梅签订借款合同，约定杨书光、胡季梅向王平借款70万元，月利息10‰，借款期限12个月。该借款合同经永城市公证处（2016）永证经字第639号公证书依法公证，杨书光用位于永城市××、××路南的房屋作为抵押（房产证号：永房权证东城区第201203026），并办理了房屋抵押权登记（他项权证号：永房他证东城区字第**）。2012年5月5日，被告刘海珍与杨书光签订《售房协议》，约定刘海珍以26.8万元的价格购买杨书光位于永城市××、××层中户房屋一套，协议签订后，杨书光于2012年6月28日向刘海珍出具收据，收据载明：“交款人刘海珍收款方式现金人民币贰拾陆万陆仟证￥266000元收款事由中原路与铁南路叉口西100米路南电梯房6楼西户（房款已付清）其他（原收具）收具作废杨书光2012年6月28日”。被告刘海珍自房屋建成后居住至今。另查明，原告王平以（2017）永证经执字第44号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执1206-1号执行裁定书，查封了杨书光名下位于永城市××、××房产一处。被告刘海珍向本院提出执行异议申请，要求中止执行。本院于2019年10月21日作出（2019）豫1481执异244号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼中户房屋的执行。原告王平向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被告刘海珍在法院查封之前已经与杨书光签订书面《售房协议》，支付约定房屋价款，并在法院查封之前合法占有该房屋。因杨书光不配合，涉案房屋至今没有办理房屋产权登记。被告刘海珍对位于永城市××、××层中户房屋享有足以排除强制执行的民事权益。杨书光隐瞒房屋已经出售给被告刘海珍的事实，将房屋抵押给原告王平用于借款，虽然办理了抵押登记，但时间晚于被告刘海珍购买房屋的时间。原告王平没有提交证据证明其对房屋享有的抵押权优先于被告刘海珍对房屋享有的民事权益，原告王平的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼诉求。案件受理费5320元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  荣婷审判员  包丽二〇二〇年七月二十一日书记员  侯瑞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1892号申请执行人：某某某某某某车辆贸易有限公司。法定代表人：郑某甲，男，汉族。委托代理人：郑某某，男，汉族。被执行人：高某某，男，汉族。申请执行人某某某某某某车辆贸易有限公司与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4175号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付购车款41900元，并承担案件受理费550元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人某某某某某某车辆贸易有限公司与被执行人高某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人高某某支付申请执行人某某某某某某车辆贸易有限公司购车款41900元，划拨被执行人高某某银行账户存款16900元，当庭兑付10000元，下欠15000元，于2021年1月30日前偿还5000元，于2021年6月30日前偿还10000元。如不按时偿付，则按原调解书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费550元，由申请执行人某某某某某某车辆贸易有限公司承担，执行费529元，由被执行人高某某承担。申请执行人某某某某某某车辆贸易有限公司书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月三十日书记员  牛 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4254号原告：汕头市潮泽食品科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区科技西路华厦楼**第**北侧。法定代表人:郑海明，经理兼执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：袁雪飞，河北瀛保律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东八记食品股份有限公司，住所地广东省汕头市护堤路**。法定代表人：丁建伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：隋海旭，北京大成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第314999号关于第29268620号“潮泽天下及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月24日开庭审理时间：2020年6月22日被诉裁定认定：诉争商标与第18177742号“潮味天下精厨”商标、第21253503号“潮味天下精厨”商标、第22900191号“潮味天下”商标（简称引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、文字组成、含义、整体外观、视觉效果等方面存在明显差别，不构成近似商标。诉争商标经原告的长期使用和宣传，已经具有一定知名度，与原告建立了唯一联系，与系列引证商标共存于市场，不足以引起相关公众混淆误认。此外，多个与系列引证商标近似的商标已经在类似商品上核准注册，被告应适用相同的审查标准，对诉争商标的注册予以维持。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：292686203.申请日期：2018年2月11日4.专用权期限至：2029年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶、糖、月饼等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：181777423.申请日期：2015年10月28日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：粽子、元宵、饺子、谷类制品、谷粉制食品等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：212535033.申请日期：2016年9月8日4.专用权期限至：2027年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品、酵母、食用芳香剂、家用嫩肉剂、春卷、元宵、粽子等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：229001913.申请日期：2017年2月22日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：谷类制品、糖果、饺子、冰淇淋等五、其他事实原告在行政程序中提交了企业工商登记信息、产品照片、宣传海报、销售合同、销售发票及检测报告作为证据。第三人在行政程序中提交了第三人品牌产品店面、宣传海报及产品照片，销售物清单及发票，产品包装材料照片，展销推广活动资料，商标注册信息等作为证据。原告在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.“潮泽天下标志设计”作品登记证书，创作完成日期为2017年5月1日，登记日期为2020年5月27日；2.购销合同及发票、产品包装图片；3.商标档案信息。庭审中，原告对诉争商标与引证商标一、二、三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二、三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由文字“潮泽天下”和图形构成，引证商标三系“潮味天下”文字商标，引证商标一、二系“潮味天下精厨”文字商标，其中文字“潮味天下”占据主要部分，为引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标“潮泽天下”与引证商标一、二的显著识别部分、引证商标三“潮味天下”的文字构成、呼叫等方面较为接近，构成近似商标。如果诉争商标与引证商标一至三共存于市场，易导致相关公众将诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三相联系，进而对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标一至三共存不会造成相关公众的混淆误认。此外，根据商标“个案审查原则”，其他类似商标获准注册情况亦不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告关于诉争商标未违反2014年商标法第三十条规定的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汕头市潮泽食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市潮泽食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  白 玲人民陪审员  翁京芬二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更330号罪犯热合曼·伊卜拉音，男，1986年7月30日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年9月20日作出（2012）阿市刑初字第273号刑事判决，以被告人热合曼·伊卜拉音犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿119898.24元（包含原审已付部分累计履行15200元）。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年2月8日作出（2012）阿中刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计10个月。刑期执行至2021年2月5日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯热合曼·伊卜拉音在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯热合曼·伊卜拉音在2017年12月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共4次评为半年度改造积极分子，获监狱表扬1次，监狱记功1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯热合曼·伊卜拉音确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯热合曼·伊卜拉音减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨国胜，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县丰山镇阳岗村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,226.62元(截至2019年8月2日，欠款本金23,993.62元、利息4,691.47元、滞纳金等其他费用6,541.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨国胜在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金23,993.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨国胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金23,993.62元；二、被告杨国胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,993.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.84元，减半收取计199.92元，由被告杨国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初708号原告：江玉生，男，1979年8月19日出生，汉族，江西余干人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：吴卫华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，有特别授权代理人。被告：史宇，男，1994年9月15日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市东湖区。原告江玉生诉被告史宇定作合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，原告江玉生及其委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼，被告史宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江玉生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告定作款170000元并赔偿原告损失18037元（利息暂计算至起诉日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年2月6日起至2019年6月15日，以190000元为基数计算；2019年6月16日至2019年8月19日，以170000元为基数计算。自2019年8月20日起以170000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清止）。事实和理由：被告因经营服装贸易生意，向原告定作服装，原告服装加工点位于余干县。2016年7月，原告为被告制作服装3千余件，定作款是235432元。2019年6月16日，被告出具欠条，确认欠原告定作款19万，并承诺付款。欠条出具后，被告只支付了原告2万元款，还余17万元未付。原告继续催要后，被告采取不接电话、躲避原告等方式逃避债务。被告拒不履行合同义务，严重损害了原告合法权益。据此，原告依法具状起诉，望贵院判如所请。被告史宇未到庭，亦未作提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告主张原、被告定作合同关系的成立与生效，提供了被告亲笔出具的欠条在案予以证明；被告史宇无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法确认原告主张成立。合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告另请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算赔偿原告损失。本院认为，利息是本金产生的孳息，被告史宇拖欠原告江玉生的定作款项，根据被告出具的欠条及还款情况，应自2020年1月16日起支付原告逾期付款利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史宇于本判决生效后三日内向原告江玉生支付欠款170000元及利息（以170000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至款清时止）。如果被告史宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，由被告史宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李可红审 判 员  吴梦春人民陪审员  李国女二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄珍珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初840号原告：薛某，女，1980年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所实习律师。被告：杜某1，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜某2（杜某1之父），男，1962年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京京投银泰置业有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：张芳，董事长委托诉讼代理人:何某，女，1994年10月13日出生，汉族，该公司员工。原告薛某与被告杜某1、北京京投银泰置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人孟祥、许文吒，被告杜某1的委托诉讼代理人杜某2到庭参加诉讼。被告北京京投银泰置业有限公司经本院合法传唤未申明理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告与第三人签订的编号为BF-××《北京市商品房认购书》项下被告的权利与义务（北京市丰台区×号房，建筑面积113.83平方米）由原告享有，该房屋的所有权登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年4月20日登记离婚。双方签订离婚协议书,其中在第三条夫妻共同财产分割中明确约定“坐落于北京市丰台区×号房屋离婚后使用权所有权归女方薛某所有。”经查，北京市丰台区×房屋（以下简称×号房屋）现名称为北京市丰台区×号，该房屋系被告在双方婚房婚姻存续期间购买用于家庭共同生活，离婚后由原告实际居住至今，现该房已经具备办理房产证条件，但被告不履行离婚协议中的约定，无故不配合原告办理×号房屋的房屋产权证等事宜，实际已经影响原告对该房屋的所有权和处分权能。因第三人北京京投银泰置业有限公司作为涉案北京市商品房认购书（编号为BF-×）的出卖人，对当事人双方诉争标的无独立的诉讼请求，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，故列为第三人。综上所述，现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告杜某1辩称：被告同意原告的诉讼请求。同意被告与第三人签订的编号为BF-×《北京市商品房认购书》项下被告的权利与义务（北京市丰台区×号房，建筑面积113.83平方米）由原告享有，愿意协助原告办理该房屋的所有权登记手续。第三人北京京投银泰置业有限公司未参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年6月21日，被告杜某1与第三人北京京投银泰置业有限公司签订《北京市商品房认购书》。约定：被告购买第三人开发建设的位于北京市丰台区×号房屋。2017年4月20日，原、被告经民政机关协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定坐落于北京市丰台区×号房屋离婚后使用权所有权归女方薛某所有。2017年底，第三人交付了×号房屋。该房屋由原告居住使用。现原告持诉称理由诉至本院。另查，本案诉争的×号房屋的现地址为北京市丰台区×号。诉讼中，第三人向本院提交书面意见表示同意本院的裁判，愿意协助原告办理诉争房屋的所有权登记手续。庭审中，原告表示愿意承担办理该房屋所有权登记过程中产生的相关税费及本案的诉讼费。上述事实，有双方当事人的陈述，离婚证，离婚协议书，《北京市商品房认购书》，不动产登记查询结果证明，庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人北京京投银泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告双方协议离婚，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告依照协议书中约定办理诉争房屋的所有权登记，理由正当，于法不悖。诉讼中，被告及第三人对原告该项请求亦无异议。对此，本院予以准许。庭审中，原告表示愿意承担办理该房屋所有权登记过程中产生的相关税费及本案的诉讼费，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某1与第三人北京京投银泰置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告薛某办理北京市丰台区×号房屋的所有权登记手续，在办理该房屋所有权登记手续过程中产生的相关税费由原告薛某负担。案件受理费9575元，由原告薛某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年七月二十三日书记员  董静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王栋，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大样区七里坪邵阳学院宿舍****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金77,633.09元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息22,372.29元、费用20,794.14元(其中包括：违约金20,373.72元、账单分期手续费420.42元)；2.判令被告王栋支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王栋负担。事实和理由：被告王栋自2012年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为78,000元。被告王栋截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币120,799.52元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王栋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王栋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王栋自2012年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告王栋实际拖欠信用卡欠款本金77,633.09元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王栋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王栋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王栋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王栋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王栋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区凉城路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王栋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王栋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王栋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王栋签收与否，均视为送达。现被告王栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金77,633.09元；二、被告王栋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金77,633.09元为基数，自2018年11月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,358元，由被告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更343号罪犯周世安，男，1964年9月17日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省即墨市人民法院于2015年4月22日作出（2015）即刑初字第260号刑事判决，以被告人周世安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年6月14日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更333号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯周世安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周世安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周世安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周世安确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周世安减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月8日起至2023年7月7日止），剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢385号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、天津金铄型钢结构有限公司：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与天津金铄型钢结构有限公司行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2016)津0118行审420号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢385执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十八日书记员  闫尔峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1196号 广西裕达集团物业服务有限公司、吴XX： 本院执行的广西裕达集团物业服务有限公司申请吴XX服务合同纠纷一案，经被执行人吴XX自动履行，执行金额2183.66元，申请执行人已支取，执行费50元已由被执行人缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1446号原告：张美玲，女，1988年6月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁然然，北京奥肯律师事务所实习律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告张美玲与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任，公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托诉讼代理人何鎏、梁然然均到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求:1、解除原告与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告聚汉缘公司退还原告剩余课时费10818.59元；3、判令被告聚汉缘公司承担本案律师代理费2000元；4、聚汉缘公司与智童启德公司承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与聚汉缘公司签署《爱乐会员服务协议》，并向聚汉缘公司支付13087元课时费，现剩余课时费10818.59元。聚汉缘公司突然闭店，不再对外提供服务，现被告聚汉缘公司擅自终止合同，合同目的已经无法实现，已经构成违约。在经营过程中，聚汉缘公司要求部分消费者将课时费直接汇入智童启德公司，却开具聚汉缘公司的收据或发票，财产已构成混同，且聚汉缘公司是智童启德公司的全资子公司，二被告的法定代表人、执行董事、经理均为任重一人。故二被告应当对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聚汉缘公司、智童启德公司未答辩。原告张美玲围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，张美玲与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为幼儿马砚茗办理早教课程，在聚汉缘公司经营的位于北京市丰台区南三环西路16号首地大峡谷购物中心三层接受早教，课程数为60节，优惠价13087元，协议到期日为2020年6月15日。当日，聚汉缘公司收取张美玲课时费13087元，并出具收据一张。另，赠课确认单显示赠送课程为14节，原告认为还有被告口头赠送的1节课，无证据提交。2019年10月10日，北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。庭审中，为证明剩余课时，张美玲向本院提交短信截屏一张，用以证明截止到2019年8月29日其剩余课时62节未消费。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为100000元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张美玲与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据张美玲提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现。现双方签订的《爱乐会员服务协议》在本判决作出前已经到期，故对解除该份协议的诉讼请求，本院不予支持。但原告张美玲主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告张美玲主张的剩余课时数量予以确认。原告张美玲主张律师费，于法无据，本院不予支持。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张美玲剩余课时费10818.59元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告张美玲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年七月十四日书记员  岳 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86997号原告：赵召亮，男，1984年1月29日出生，汉族，住黑龙江省萝北县共青农垦社区。被告：李永芳，女，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省阳泉市盂县。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告赵召亮（下称赵召亮）诉被告李永芳、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称李永芳、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵召亮、李永芳、保险公司委托诉讼代理人王雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵召亮向本院提出诉讼请求：赔偿修车费3231．8元。事实和理由：2019年7月13日21时40分，我与李永芳在朝阳区管庄路与常营中路交叉口发生交通事故，双方签署快速处理协议书，但李永芳拒不配合去保险公司定损，我只能自行修车。李永芳辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾车，租的曹某某的车牌，车辆实际是我的。实际是赵召亮追尾我车，报警后等了一个小时交警都没来，当时我带着孩子比较着急，我看剐蹭也不严重就想私了，赵召亮说如果私了就是我全责，我就签字了。我在电话里跟交警说了事发经过，交警只说等着一会过来处理，也没说怎么处理。我想给赵召亮找修理厂修车，赵召亮说他有固定的修理厂，第二天赵召亮去修理厂问了说需要1400元，我打听了修理费也就几百块钱，折中后我微信转账给付赵召亮1200元，当时是电话沟通的，没有书面协议。因为金额不大且已经私了，我就没报保险，但后来赵召亮又跟说水箱框架坏了，跟我要钱，我专门去交警队问了，交警说已经给赵召亮转钱了，就不用管了。综上，我已经按照约定一次性赔偿完毕，赵召亮无权再次索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月13日21时40分，在北京市朝阳区管庄路与常营中路路口，赵召亮驾驶的×××号车辆与李永芳驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。事发后，赵召亮与李永芳签署快速处理协议书，确认李永芳负事故全部责任。×××号车辆登记在沈某某名下，赵召亮提交沈某某护照及说明，证明修车费实际由赵召亮支付，沈某某同意赵召亮主张赔偿。赵召亮提交维修费发票3231．8元及结算单，结算单载明维修日期为2019年7月24日，维修项目为前杠喷漆、更换水箱框架、右前叶子板、右前大灯。经核，李永芳于2019年7月14日微信转账给付赵召亮修车费1200元。李永芳称二人已于2019年7月14日就本次事故造成的损害赔偿一次性了结故未报保险公司定损，赵召亮不应再主张赔偿，水箱框架损坏与事故无关。赵召亮称并未与李永芳达成一次性和解协议，水箱框架损坏系车辆维修时拆解后才发现，系因事故造成，因李永芳不配合，故未报保险公司定损。保险公司称未定损，不同意赔偿。李永芳称其车辆在案外公司还投保商业三者险，各方均称本案无需追加处理商业三者险。本院认为：据事故责任及查明事实，赵召亮因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者李永芳赔偿。据事故造成赵召亮所驾车辆损坏事实及赵召亮所供凭证，赵召亮主张的车辆修理费3231．8元，本院支持，其中2000元由保险公司在交强险保额内赔偿，本院对李永芳已给付赵召亮1200元之事实予以确认，本案予以折抵，李永芳另给付赵召亮修理费31．8元即可。赵召亮所驾车辆水箱框架损坏与事故存在高度盖然性，本院对关联性予以确认。二被告对赵召亮主张的修理费金额及维修项目持异议，但事发后李永芳未及时行使取证及定损权利，不利后果应自行负担，本院对该抗辩不予采纳。李永芳关于其与赵召亮达成一次性和解协议之抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告赵召亮车辆维修费2000元；二、被告李永芳于本判决书生效后七日内赔偿原告赵召亮车辆维修费31．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永芳负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵召亮）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十八日书记员  焦 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13028号原告：常若琳，女，1990年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李科，男，1986年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师委托诉讼代理人：王琪，北京市盈科律师事务所实习律师。原告常若琳与被告李科合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常若琳，被告李科及其委托诉讼代理人韩亚浩、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常若琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期迁出户口违约金11.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，常若琳和李科通过北京链家房地产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定李科将其所有的位于南三环中路15号院4号楼2单元1310的涉诉房屋出售给常若琳，房屋总价款238万元，合同约定：李科应当在该房屋所有权转移之日起15日内办理户口迁出手续。如未能如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向常若琳支付房屋总价款5%的违约金11.9万元。在房屋买卖合同签订过程中，李科和中介均未向常若琳说明涉诉房屋内存在着第三人的户口，致使原告在不知情的情况下购买了存在着第三人户口无法迁出的二手房，且该套房屋内的第三人户口将影响原告对其进行出售。2016年11月9日，涉诉房屋登记至原告名下，2018年12月，原告到蒲黄榆派出所办理户口时才查明该房屋内还有三位案外人付洪魁、张秀英、付奇一家三口的户口，至今该户口仍未迁出。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李科辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不构成违约，不应向原告支付违约金。一、涉诉房屋户口未迁出的行为与被告无关，被告的户口自2011年11月17日迁入东城区至今，未曾想过要落户于涉诉房屋，且被告事先一直不知情，户口未迁出并非被告自身原因造成，不符合合同约定的“如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的”违约责任的构成。二、被告对涉诉房屋户口未迁出的事实不存在主观故意和过错，涉诉房屋为被告于2013年通过链家从案外人赵峥处买入，并于2016年卖与原告，被告在两次房屋买卖过程中，对于房屋户籍问题均属不知情的无过错方。系赵峥刻意隐瞒涉诉房屋存在案外人户口且户口无法迁出的事实，导致被告在买卖房屋总价款谈判中没有取得有利条件。如被告知晓涉诉房屋存在案外人户口，断不会以此价格购买涉诉房屋且同意赵峥在交易期间二次涨价的行为。三、原告无实际损失，原告已于2018年12月24日将户口迁入涉诉房屋，自原告购买涉诉房屋至今，未因户籍问题存在实际经济损失。四、即使被告构成违约，合同约定的违约金数额过高，请法院依法对违约金数额进行调整，予以适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《北京市存量房屋买卖合同》、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2016年9月5日，出卖人李科与买受人常若琳签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定常若琳购买李科名下的涉案房屋，该房屋建筑面积为47.14㎡，该房屋成交价格为150万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为88万元，房屋总价款238万元。该合同第九条第三款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，常若琳向李科支付了全部房价款。涉案房屋于2016年11月9日转移登记至常若琳名下。另查，甲方（出卖方）赵峥与乙方（买受方）李科于2013年1月20日签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋。截止到起诉时，涉案房屋内有付洪魁、张秀英、付奇三人户口未迁出。李科称赵峥曾与付洪魁签订有房屋买卖合同，但李科对房屋内仍有付洪魁一家户口未迁出一事并不知情。对于逾期迁出户口违约金，常若琳主张适用房屋买卖合同第九条第三款约定，要求李科按照房屋总价款5%标准支付违约金。李科对于常若琳主张的违约金表示过高。本院认为:依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，常若琳与李科签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，李科应在房屋所有权转移之日起15日内将涉案房屋内相关户口迁出，而李科未按期将涉案房屋原有户口迁出，已构成违约。关于李科抗辩称系案外人户口未迁出，其不知情也无过错，不应由其承担违约责任。对此，本院认为，作为出卖人，李科在出卖涉案房屋时应当了解涉案房屋内的户口情况并如实告知买受人，其对涉案房屋内户口情况失察，造成无法按约定迁出户口，应向合同相对方承担违约责任。关于违约金的数额，李科主张合同约定违约金标准明显过高，要求酌减。在常若琳并未举证证明涉案房屋原有户籍未迁出对其造成直接经济损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度、实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李科于本判决生效之日起十日内向原告常若琳支付逾期迁出户口违约金人民币45000元；二、驳回原告常若琳的其他诉讼请求。案件受理费1340元，由被告李科负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年七月二十八日书记员  高燕燕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执235号 申请执行人：赵坤，男，汉族，1955年8月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何远英，女，汉族，1966年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于赵坤申请执行何远英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4175号民事判决书已发生法律效力，该判决书书载明：“由被告何远英偿还原告赵坤借款本金人民币三万八千元（38,000元），限于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取600元，原告赵坤已预交，由原告负担225元，被告何远英负担375元，被告负担部分连同上述借款一并给付原告。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年1月4日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人何远英在中国农业银行有存款2883.80元、在贵阳银行有存款1765.49元、在财付通支付科技有限公司有存款2523.24元，共计有存款7172.53元（本院依法冻结并扣划至本案一案一账户，因被执行人何远英在本院涉及其他案件执行，该扣划款项暂不支付）；另查明被执行人何远英名下有粤Ｘ×××××号车一辆，因该车未实际控制，无法处置。此外，未发现其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产）财产状况进行了调查，经查被执行人名下位于瓮安县（已被本院其他执行案件予以查封，并在拍卖之中）；另经查被执行人何远英在瓮安县市场监督管理局注册有瓮安金都房地产开发有限公司（未经营）、贵州猴源农特产开发有限公司（本院依法冻结何远英名下在贵州猴源农特产开发有限公司其价值4万元的股权，申请执行人不要求处置该股权）、在贵阳市乌当区市场监督管理局新天分局注册有贵阳乌当猴源香卤肉店（未经营）。此外，未发现被执行人有其余可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，待被执行人何远英的房产处置完毕后再按债权比例参与债权分配。执行费470元被执行人何远英未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人何远英名下银行存款已被本院依法冻结并扣划，因被执行人何远英在本院涉及其余执行案件，名下房产已正在拍卖中，该款项待被执行人何远英名下房产拍卖结束后，再作处置。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，待被执行人何远英的房产处置完毕后再按债权比例参与债权分配，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年期限内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 乐
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终7855号 上诉人（原审被告）韦一，男，汉族，1989年5月1日出生，住西安市碑林区。委托代理人刘觐荣，男，1992年4月11日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）王昊睿，男，汉族，1992年8月3日出生，住西安市长安区。上诉人韦一因与被上诉人王昊睿合伙纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2018年4月26日，韦一王昊睿签订《诡事录品牌战略合作协议》：“第二条：经营项目为：诡事录真人实景剧场《红》《白》《黑》三题经营。第三条合伙期限：合伙期限自2018年4月1日起，至本合同所述项目终止。第四条 出资额、方式、期限1、乙方以现金方式出资，计人民币10万元，占有总投资额股份5%。2、各合伙人出资，已于2018年3月25日交齐，由合伙负责人韦一（此合同甲方）统一保管，（韦一，银行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX8722此银行卡号为所有合伙人出资保管银行卡号）其他合伙人有监督和核查权。第六条（二）出资的转让 允许合伙人（此处限定为甲方）有优先受让权。第七条 合伙负责人及合伙事务执行 全体合伙人决定，委托韦一为合伙负责人……”2018年4月26日，王昊睿用浦发银行二次向韦一转账共计10万元；2019年1月10日，王昊睿与韦一签订《公司股权转让协议书范本》约定：“甲（王昊睿）、乙（韦一）双方按照有关法律、法规，经友好协商，就甲方将其所持壹拾万元的股权转让给乙方之相关事宜，达成一致，达成一致，特签订本合同，以使各方遵照执行。一、股权转让标的 甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有的壹拾万元的股权。二、股权转让的价款、期限及支付方式1、甲方占有壹拾万元的股权，根据原合同书规定，甲方应投资人民币壹拾万元。现甲方将其占公司的股权以人民币壹拾万元转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起玖拾天内按第二条第一款规定的货币和金额以银行转账方式一次付清给甲方 三、合同生效条件 本合同生效条件为：本合同已由甲、乙双方正式签署。三、违约责任1、甲、乙双方均需全面；履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。2、逾期转款，每日收取违约金为本次债权转让总价款的1%。3、遵守合同的一方在追究违约的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行……”后韦一未按期支付相应价款，王昊睿诉至该院。另查，2018年9月18日，西安市雁塔区诡事录游戏俱乐部成立，经营者韦一，类型个体。原审法院认为，韦一和王昊睿签订的《诡事录品牌战略合作协议》系双方真实意思表示合法有效，该院予以确认。王昊睿与韦一及其他案外人合伙成立的西安市雁塔区诡事录游戏俱乐部（个体工商户），符合合伙的形式要件，成员之间系合伙关系。根据《诡事录品牌战略合作协议》约定：“第六条（二）出资的转让 允许合伙人（此处限定为甲方（韦一））有优先受让权。”且各合伙人对内转让其份额未违反法律规定，故双方于2019年1月10日签订的《公司股权转让协议书范本》亦合法有效，该院予以确认。故王昊睿根据该协议要求韦一支付转让金100000元的诉讼请求，该院予以支持。但是对于王昊睿要求韦一按照每逾期一天1%为基准，自起诉之日计算违约金至实际支付之日支付违约金，韦一辩称违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因王昊睿未提供证据证明其实际损失，故该院酌情支持韦一向王昊睿支付违约金按照10万元为基数，年息6%为基准，自起诉之日至实际清偿之日。对于韦一辩称，与王昊睿签署的《公司股权转让协议书范本》不是韦一的真实意思表示，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于韦一的其他辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告韦一于本判决生效之日起十日内支付给原告王昊睿转让金100000元及违约金（按照100000元为基数，年息6%为基准，自起诉之日至实际清偿之日）；二、驳回原告王昊睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告韦一承担，原告已预交，被告与上述款项一并给付原告。宣判后，韦一不服向本院提起上诉称：股权转让协议中关于违约金的约定不是其真实意思表示，且双方已经取消关于违约金的约定，故不应支持王昊睿关于违约金的请求。请求二审依法撤销原判第一项关于违约金的判项，维持原判第二项，并由王昊睿承担一、二审诉讼费。王昊睿答辩理由，股权转让协议上有违约金的约定，双方并未取消该约定，原审支持违约金正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中韦一未提交新证据。本院认为，韦一上诉称，股权转让协议中有关违约金的约定并非其真实意思表示，但未提供任何证据佐证；韦一上诉称双方协商取消了违约金，但王昊睿不认可，就此一节韦一也未提交任何证据证明。综上，韦一上诉理由因缺乏证据佐证均不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韦一负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年七月十七日 法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1491号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王彦鹤，男，1979年5月23日出生于辽宁省铁岭市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1406号起诉书指控被告人王彦鹤犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人王彦鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王彦鹤于2020年6月29日21时许，酒后驾驶黄色“欧曼”牌重型半挂轻引车（车牌号为×××）在北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村张台路中铁物流东门门口东向西行驶时，其车左前部与东门门口升降杆发生接触。王彦鹤在现场拒不配合民警呼气式酒精检测。经认定，王彦鹤对此次事故负全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为185.9mg/100ml。被告人王彦鹤于2020年7月3日接到公安机关电话后投案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王彦鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某的证言，辨认笔录，检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过、被告人王彦鹤的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦鹤醉酒后驾驶机动车发生交通事故,其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王彦鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王彦鹤具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、拒绝公安机关依法检查的从重情节，鉴于被告人王彦鹤具有认罪认罚，且接到公安机关电话后主动投案,有自首情节的从轻情节，故对其所犯危险驾驶罪依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院依法判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王彦鹤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年七月二十八日书记员 郝香蕊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2425号原告：刘洪琴，女，1975年4月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨春晓，女，1980年3月27日出生，满族，住天津市河**。原告刘洪琴与被告杨春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序于2020年7月1日依法公开开庭审理。原告刘洪琴的委托诉讼代理人王慧、高升，被告杨春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘洪琴前夫刘震与案外人李浩系朋友关系，李浩为杨春晓母亲。2018年1月，李浩向刘震提出杨春晓因资金周转困难需要资金支持，询问能否借给杨春晓10万元。刘震遂找到刘洪琴，提出由刘洪琴向李浩女儿即杨春晓借款，刘洪琴表示同意。杨春晓通过手机短信告知刘震其收款账号。2018年1月18日，刘震与刘洪琴共同去银行，由刘洪琴向杨春晓转账支付借款10万元。刘洪琴曾多次通过案外人李浩催促还款，但杨春晓始终怠于履行其应负的还款义务，故诉至法院。杨春晓辩称，确实收到刘洪琴汇款10万元，但并非借款，而是案外人刘震与杨春晓之间的艺术品买卖款，故不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘洪琴向本院提交如下证据：证据一、刘洪琴中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一页、中国农业银行已销户活期账户明细清单复印件一页、客户回单业务凭证一页，拟证明刘洪琴于2018年1月18日向杨春晓转账支付借款10万元；证据二、刘震与杨春晓之间的手机短信截屏复印件两页，拟证明杨春晓向刘震通过短信发送的银行账号，并经杨春晓确认已经收到了刘洪琴给付的10万元借款。杨春晓对上述证据真实性无异议，不认可证明目的。杨春晓未提交证据。本院认证意见：刘洪琴提交的证据来源合法、真实有效，对证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春晓与案外人刘震相识，刘震与刘洪琴相熟。经刘震推介，2018年1月18日，刘洪琴向杨春晓汇款10万元。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩的，应由被告对其主张提交证据。本案中，被告认可收到了原告10万元，但不认可为借款，故应由被告提交证据证明该款并非借款，被告未能提交证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨春晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪琴偿还借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年七月十四日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3927号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，营业场所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：谢春全，男，1985年4月4日生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告谢春全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告谢春全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金33973.35元，利息3213.51元，违约金3000元，共计40186.86元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告谢春全在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2016年12月14日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2016年12月23日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州华铃汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为199900元，分期付款申请人自行支付首付款110900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为89000元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2719.44元，以后每期偿还的金额为2719.44元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8900元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年1月16日，被告通过其卡号为62223……7411的信用卡在贵州华铃汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支89000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金33973.35元、利息3213.51元、违约金3000元。同时查明，2017年3月29日，对被告谢春全提供的抵押车辆（车牌号为贵Ａ×××**、车辆识别代号为ＬＳＪＢ36Ｘ95ＥＳ045372），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付89000元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金33973.35元、利息3213.51元、违约金3000元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢春全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金33973.35元、利息3213.51元、违约金3000元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年11月16日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告谢春全所有的车牌号为贵Ａ×××**、车辆识别代号为ＬＳＪＢ36Ｘ95ＥＳ045372的荣威牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告谢春全负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执71号 本院执行的申请执行人樊宗成、卓丽群与被执行人广西桂裕控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西桂裕控股有限责任公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付逾期交房违约金16739.95元及逾期利息的义务，申请执行人向兴宾区人民法院申请强制执行，本院依法提级执行本案。 在申请执行之前，桂裕公司分别于2019年6月24日、11月15日、2020年1月22日支付了三笔款项到卓丽群账户，总计8369.97元。本院在执行过程中，通知桂裕公司在6月30日前将剩余部分违约金缴纳至本院账户，现桂裕公司已于6月29日将剩余的款项8479.48元全部缴纳至本院。申请执行人已到庭领取标的款并书面同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人樊宗成、卓丽群基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币110.89元已由被执行人广西桂裕房控股有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月六日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终50号上诉人（原审被告）：莆田市成业运输有限公司。住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村林厝**。统一社会信用代码：913503055934746732。法定代表人：林智明，公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁生忠，男，生于1983年11月18日，汉族，户籍地湖北省潜江市。上诉人莆田市成业运输有限公司因合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2350号民事裁定，向本院提出上诉。莆田市成业运输有限公司上诉称，1、被上诉人为上诉人单位提供的是驾驶货车运输货物的劳动行为，被上诉人提供的劳动行为属于上诉人的主要业务组成部分，且本案被上诉人一直由上诉人组织管理，并由上诉人根据其工作量支付相应的劳动报酬，故本案不应认定为普通的民事纠纷，应认定为劳动合同纠纷。2、本案上诉人住所地为福建省莆田市秀屿区，且双方实际发生劳动关系地属地为福建省莆田市秀屿区，本案应由用人单位所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人袁生忠诉称，其为被告处车号25035货运车辆挂靠司机，2017年运费未结清，被告向其出具尚欠一万元的欠条，多次催要无果成诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湖北省当阳市既非被告住所地，又非合同履行地，当阳市人民法院对本案行使管辖权缺乏事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律失当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2350号民事裁定；二、本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月六日书记员  易春枝
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2293号上诉人（原审原告）：梁重建，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：确山县健龙畜牧养殖专业合作社统一社会信用代码：93411725593409601J(1-1)住所地：确山县任店镇陈门店村法定代表人：白扩建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师。上诉人梁重建因与被上诉人确山县健龙畜牧养殖专业合作社产品销售者责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初952号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁重建及其委托代理人刘永伟，被上诉人确山县健龙畜牧养殖专业合作社委托诉讼代理人何新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁重建上诉请求：1、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初952号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人所提交的台账、录音结合上诉人在向驻马店市驿城区食品药品监督管理局所做的陈述能够证实2019年1月5日驻马店市驿城区食品药品监督管理局抽检的鸡蛋是从被上诉人处所购买，不存在着多处购买鸡蛋的情况，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。健龙畜牧养殖专业合作社答辩称：原审判决驳回梁重建诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回梁重建上诉请求，维持原判。上诉人梁重建向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失110160元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：一审认定事实如下：原告梁重建经营有驻马店市驿城区梁重建鸡蛋店，其经常从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社采购鸡蛋。2019年1月5日，驻马店市驿城区市场监督管理局对原告处的鸡蛋进行了抽检，被抽检的鸡蛋上恩诺沙星项目不符合农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，标准指标为不得检出，实测值为15.7μg/kg，检验结论为不合格。2019年4月19日，驻马店市驿城区食品药品监督管理局据此对梁重建（驻马店市驿城区梁重建鸡蛋店）作出（驿）食药监食罚[2019]4号行政处罚决定书，决定对梁重建作出没收违法所得一百六十（160）元；并处罚款五万五千（55000.00）元，合并执行罚没款五万五千一百六十（55160.00）元的行政处罚。原告梁重建在收到处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书中规定的义务，驻马店市驿城区食品药品监督管理局就对梁重建作出的（驿）食药监食罚[2019]4号行政处罚决定书向驻马店市驿城区人民法院申请强制执行，驿城区人民法院经审查后准予强制执行，但原告梁重建截至向本院起诉时仍未履行该行政处罚规定的义务。另查明，原告梁重建经营的驻马店市驿城区梁重建鸡蛋店已被注销。原告梁重建提交的进货台账、记账单上均未加盖被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社的公章或由被告方工作人员签字确认。且原告梁重建提供的进货台账及通话记录均显示其销售的鸡蛋系从多处采购，并非只有被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社一处采购点，原告梁重建也未向一审法院提交检验样品时封存的样品、照片或视频。一审法院认为：原告梁重建诉称其被驻马店市驿城区食品药品监督管理局抽检的鸡蛋系从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社处采购，原告梁重建以其提交的进货台账、记账单、短信记录及通话记录证明其主张。但原告梁重建提交的进货台账、记账单上均未加盖被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社的公章或由被告方工作人员签字确认，系原告梁重建单方提供证据，被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社对原告梁重建的该项主张也不认可，故对该证据的真实性无法认定。且原告梁重建提供的进货台账及通话记录均显示其销售的鸡蛋系从多处采购，并非只有被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社一处采购点，原告梁重建也未向一审法院提交检验样品时封存的样品、照片或视频，综上，无法认定原告梁重建被检测为不合格的鸡蛋系从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社处采购，故对原告梁重建诉称其被驻马店市驿城区食品药品监督管理局抽检的鸡蛋系从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社处采购的事实不予认可。原告梁重建请求被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社赔偿其经济损失110160元，因截止到原告梁重建向一审法院起诉时，其仍未履行（驿）食药监食罚[2019]4号行政处罚规定的义务，原告梁重建请求的损失并未实际发生，待该项损失实际发生后，其可作为权利人向义务人行使权利，故对原告梁重建的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁重建的诉讼请求。案件受理费1251.60元，由原告梁重建负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，梁重建提交的进货台账、记账单上均未加盖确山县健龙畜牧养殖专业合作社的公章或由确山县健龙畜牧养殖专业合作社工作人员签字确认，且梁重建提供的进货台账及通话记录均显示其销售的鸡蛋系从多处采购，梁重建提供的证据不足以证实被检测为不合格的鸡蛋系从确山县健龙畜牧养殖专业合作社处采购，且梁重建也未提供证据证实其已经履行了行政处罚规定的义务，故原审判决未支持梁重建诉讼请求，并无不当。综上，上诉人梁重建上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504元，由上诉人梁重建负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月三十日书记员  王力帆
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2016号申请执行人：刘成德，男，1986年7月15日生，汉族，住方城县。被执行人：赵春阳，男，1986年7月5日生，汉族，住方城县。关于刘成德申请执行赵春阳为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2882号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵春阳名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务230000元及利息、案件受理费2375元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年七月十六日书 记 员  张明明
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2178号 罗恩民： 关于何晓莉申请执行你民间借贷司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执2178号，现已将本案全部案件款22400元履行完毕，为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十三日