北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3244号原告：广西丰奥投资管理有限公司。法定代表人：刘贝，经理。委托诉讼代理人：李培枝。被告：北京中财华商财务顾问有限公司。法定代表人：易林，总经理。委托诉讼代理人：张旻月。原告广西丰奥投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京中财华商财务顾问有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人李培枝，被告之委托诉讼代理人张旻月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《产品备案协议》及《产品备案协议补充协议》；2.判令被告支付原告违约金100000元；3.判令被告赔偿原告经济损失153213.42元（包括聘请律师出具基金产品备案法律意见书5000元、出具基金管理人资格备案法律意见书30000元，原告基金管理人资格被注销后支付的员工社保费用116913.42元，聘请会计事务所出具审计报告费用1000元，变更营业执照的工商代办费用300元）。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签署《产品备案协议》，约定由被告为原告办理私募投资基金管理人产品备案服务。被告承诺应自2018年7月20日起的15个工作日内完成原告委托事项并在2018年8月11日前完成产品备案并取得备案承诺函。协议签署后，原告按照约定，按时向被告提供用于备案申请的全部资料并按约定履行款项支付义务，被告认可备案资料并向私募基金管理协会提交。但2018年8月15日，原告得知因为被告工作上的重大失误（未在私募基金管理协会要求的时限内提交资料并完成备案，未把握好提交时间也没有向原告进行充分提示）,导致原告已经注册成功的管理人资格被注销，原告因此蒙受了巨大的损失。被告一再表示可以为原告再次办理基金管理人备案手续，并作出由被告先办理备案工作、后收取服务费用的承诺以表歉意。经协商，原告接受被告的歉意，并于2018年9月4日与被告签署《产品备案补充协议》，接受被告关于免费完成基金管理人备案申请，并在备案通过后一个月内完成首支基金产品备案的提议。但在原告已按照原协议的约定向被告提供了全部申请资料后，被告仍不断向原告索要资料，甚至同样的工作内容，被告重复操作，拖延备案申请相关工作，导致原告的申请迟迟不能提交。2019年10月30日，原告偶然得知被告已经向工商部门申请进行注销登记，经国家企业信用信息公示系统的公示可知，被告的申请公示期是2019年10月24日-2019年11月13日，该情况被告在与原告沟通工作的过程中从未提及，并且在原告询问备案工作相关进展时，甚至在2019年10月30日已经临近注销公示期届满之时，仍向原告反馈诸如“正在进行中”“这几天就会提交”等回复，企图恶意隐瞒原告。并且，被告在未履行完毕合同义务的情况下，提交了简易注销流程，加快注销进度，原告有理由质疑被告有逃避责任之嫌。被告因工作上的重大失误，导致原告已经审批通过的管理人资格被注销，给原告造成重大损失；而被告的工商注销申请也导致原告私募投资基金管理人备案及产品备案的合同目的不能实现，补充协议已无法继续履行。综上，鉴于被告如上种种违约、不诚信的行为，已严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，同意解除双方签订的协议及补充协议，但不同意原告的其他诉讼请求。首先，被告没有完成基金管理人备案的原因是原告资料不齐全，不可归责于被告；其次，原告主张的损失没有事实依据，也没有相应的证据予以支撑；再次，被告没有办理注销登记；最后，即使法院认可原告所述的事实，被告也不认为原告可以同时主张违约金和损失，如果说法院支持原告既主张违约金，又主张损失的话，合同约定的违约金也过高，应酌情予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告作为甲方（委托方）、被告作为乙方（受托方），签订《产品备案协议》（以下简称涉案合同），约定：甲方委托乙方办理私募投资管理人产品备案服务，乙方应自2018年7月20日起的15个工作日内完成甲方所委托事项，并在2018年8月11日前完成产品备案并取得备案承诺函。乙方收取的代理费用为106000元，合同签订之日支付首款50000元，资料上传协会审核时支付中款33000元、产品备案通过并取得备案承诺函时支付尾款23000元。甲方负有及时提供相关材料等义务。涉案合同签订后，原告向被告支付代理费83000元。原、被告双方亦就办理产品备案进行资料对接。2018年9月4日，原告作为甲方（委托方）、被告作为乙方（受托方），签订《产品备案补充协议》（以下简称涉案补充协议），约定：鉴于双方签订涉案合同，且原告已按约履行了提供资料的义务，并按约支付了代理费83000元，故双方协商一致，乙方负责甲方基金管理人备案期限为自甲方资料齐全之日起3个月内完成，对应的首支基金管理人备案通过后1个月内完成。乙方于本协议签署当日退还甲方已支付的代理费83000元，乙方完成管理人登记备案时，甲方向乙方支付服务费80000元。乙方完成首支产品备案时，甲方向乙方支付服务费26000元。乙方承担甲方私募基金管理人备案及首支基金产品发行的法律意见书、监管账户开户费及产品备案过程中产生的其他费用。若任何一方未按本协议约定退还或支付款项的，应以应付未付款项为基数，按每日1‰的标准，向对方支付逾期违约金。如因乙方原因导致未完成本补充协议约定委托事项的，应赔偿甲方100000元违约金。如因甲方原因导致未完成本补充协议约定委托事项的，乙方不承担任何责任。涉案补充协议签订后，被告向原告退还代理费83000元。2019年10月24日，北京市工商行政管理局朝阳分局发布被告简易注销公告信息，载明公告期为2019年10月24日至2019年11月13日。后经原告之代理人以“有债权债务未结清”为由提出异议，被告自行撤回注销申请。为证明损失，原告提交以下证据：1.原告与案外人北京恒都律师事务所于2017年6月14日签订的《法律服务合同（关于广西丰奥投资管理有限公司法律意见书项目）》，原告为此分别于2017年6月26日、2018年3月6日支付律师费共计30000元；2.电子回单27张，原告因其基金管理人资格注销，支付注销期间员工社保费116913.42元；3.原告与案外人北京德瑞会计师事务所（普通合伙）签订的《审计业务约定书》，原告为此于2019年7月31日支付审计费1000元；4.原告与案外人北京恒都律师事务所于2018年7月17日签订的《专项法律顾问合同》，原告为此支付律师费5000元；5.原告与黄新蔬的微信聊天记录打印件，欲证明原告变更工商登记支出300元。审理中，原告另提交微信聊天记录打印件若干。其中，2019年10月30日的聊天记录显示，原、被告公司员工就资料补充事宜进行沟通，原告已按被告要求四次补正资料，双方最后沟通内容为被告将“会尽快弄意见书”。经查，《法律服务合同（关于广西丰奥投资管理有限公司法律意见书项目）》《专项法律顾问合同》《审计业务约定书》及工商办更均为产品备案所需材料。本院认为，原、被告双方签订的《产品备案协议》《产品备案补充协议》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。根据《产品备案补充协议》，原告已向被告完全履行了提交相关材料的义务，但被告未在约定的时间内完成备案义务，且在上述合同履行期间擅自申请注销公司，构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告据此主张解除双方签订的上述合同，于法依约有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告依被告要求准备产品备案所需材料，并为此支付相应的费用。现因被告根本违约，原告未完成产品备案，故上述费用应视为被告违约所造成的损失。原告为其员工交纳社保费与被告违约行为之间不存在直接因果关系，故不应认定为被告违约所造成的损失。关于违约责任，双方虽约定如被告违约导致未完成产品备案，应向原告支付违约金100000元。但根据本院查明的情况，该违约金标准明显高于被告违约造成的损失。故本院依被告申请，综合考虑涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金数额为45000元。被告向原告承担违约金后，原告的各项损失已获弥补，其再行要求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告广西丰奥投资管理有限公司与被告北京中财华商财务顾问有限公司于二〇一八年七月二十日、二〇一八年九月四日分别签订的《产品备案协议》《产品备案补充协议》于本判决生效之日解除；二、被告北京中财华商财务顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广西丰奥投资管理有限公司违约金四万五千元；三、驳回原告广西丰奥投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，由原告广西丰奥投资管理有限公司负担3364元（已交纳），由被告北京中财华商财务顾问有限公司负担1734元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 磊审判员 张玉倩审判员 张 怡二〇二〇年七月十七日书记员 段 超