内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终598号上诉人（原审被告）：姜大为，男，1983年4月23日出生，汉族，司机，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某1，男，2005年6月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。法定代理人：王某，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，许某1之母，住辽宁省。委托诉讼代理人：王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某2，女，2006年1月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。法定代理人：王某，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，许某2之母，住辽宁省。委托诉讼代理人：王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许桐昊，男，1991年2月3日出生，汉族，工人，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：连山区渤海街金亿运输服务中心，住所地辽宁省葫芦岛市连山区渤海街志达开发滨河小区院内。经营者：吕桂琴，女，1949年3月30日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省××县。上诉人姜大为因与被上诉人王某、许某1、许某2、许桐昊、连山区渤海街金亿运输服务中心(以下简称金亿服务中心)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜大为上诉请求：一、请求依法撤销原判，并予以改判上诉人不承担赔偿责任；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人姜大为不承担此次事故责任。首先，此次事故经交警部门出具的事故认定书认定，许贺田负全部责任，上诉人姜大为无责任。其次，许贺田作为事故车辆的驾驶员，具有相应的从业资格，并熟悉道路运输规章制度，是完全民事行为能力人，在驾驶过程中应时刻遵守交通规则，但在本案事故中，许贺田驾驶车辆单方事故，承担事故的全部责任，而上诉人姜大为的行为与许贺田的死亡不存在因果关系，也不存在过错，不属于侵权行为承担责任的要件；最后，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本次事故中许贺田承担事故全部责任，许贺田在本次交通事故中是全部过错的责任主体。综上，被上诉人的主张与上诉人姜大为无关，上诉人姜大为不应承担责任。请求二审法院在查明本案事实的基础上，对本案依法改判。被上诉人王某、许某2、许某1辩称，交通事故责任认定书虽认定许贺田负交通事故的全部责任，但不能据此认定许贺田对该事故的发生具有故意或重大过失，甚至不能据此认定许贺田对事故的发生具有过错。《道路交通事故处理办法》第19条规定，一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应当负交通事故的全部责任，其他方不负交通事故责任。根据该规定交通事故的责任划分是对发生交通事故的各方当事人责任的划分。而不是对驾驶人员过错程度的划分。由于本次交通事故是因肇事车辆一方的原因发生，与其它机动车及行为无关，因此交警部门根据《道路交通事故处理办法》第19条的规定作出了交通事故责任认定书并认定许贺田负交通事故的全部责任。发生交通事故的原因很多。但不是所有发生交通事故的原因行为都归属于驾驶人。因超速而发生交通事故，肇事车辆一方应当承担责任，驾驶车辆的驾驶人也应当认定具有过错。如果是因为车辆刹车系统出现故障，导致交通事故，肇事车辆一方应当承担责任，但是驾驶人是否具有过错，应当另当别论。本案交通事故是因为许贺田驾驶车辆过程中发生刹车系统失灵导致的。由于本案中的肇事车辆是新车辆，因此车辆的刹车系统等部件状况良好。所以许贺田对驾驶车辆过程中发生刹车系统失灵没有疏于注意义务的可能，而且上诉人即车辆的所有权人自始至终和许贺田在一起，上诉人也完全知悉车辆的刹车系统正常。否则起码处于自身安全考虑许贺田或上诉人也不会开着刹车系统出现故障的车辆上路行驶。出现刹车系统失灵纯属意外事件，因此许贺田对发生交通事故没有主观过错。被上诉人许桐昊答辩意见同被上诉人王某、许某2、许某1。被上诉人金亿服务中心未答辩。王某、许彤昊、许某1、许某2向一审法院起诉请求：要求姜大为、金亿服务中心赔偿死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费31542元、许某1被扶养人生活费79344元、许某2被扶养人生活费44313.5元、办理丧葬事宜费用10000元、精神抚慰金100000元，计1031299.50元，扣除中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在座位险限额内赔付的500000元，姜大为、金亿服务中心应赔付剩余损失531299.5元；姜大为、金亿服务中心承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月3日16时55分许，许贺田驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车，沿经山线由北向南行驶至115KM+700M处时，驶入路外与山体相刮后与张玉臣家的房屋相撞后起火，发生致许贺田当场死亡的重大道路交通事故。此次事故经交警部门出具的事故认定书认定，许贺田负全部责任，乘车人常某、姜大为无责任。该事故车辆实际车主为姜大为，该车挂靠在金亿服务中心。事故后，赤峰市公安局松山区分局交警大队对事故车辆的车上人员姜大为进行了询问，询问笔录记载姜大为自称事故当时在驾驶室的上铺睡觉，且其在事故瞬间听到许贺田称车辆没有刹车；交警部门同时对事故过程的目击者董克友进行了询问，董克友称其在距离事故现场大约三百米看到事故车辆的“轮毂和刹车片烧的通红”，随后事故发生。又查明，许贺田于1967年9月7日出生，系城镇户籍。王某系许贺田之妻；许桐昊系许贺田之长子；许某1系许贺田之次子，于2005年6月21日出生，系城镇户口；许某2系许贺田之长女，于2006年1月18日出生，系农村户口。另查明，许贺田驾驶×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保座位险，保险限额500000元。2019年8月20日，经法院主持调解并制作（2019）内0404民初156号民事调解书，对王某、许桐昊、许某1、许某2与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司保险合同纠纷一案进行调解，调解意见为：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在车上人员责任险限额（每座500000元）内赔付王某、许桐昊、许某1、许某2因许贺田死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用、精神抚慰金合计500000元，此款限于2019年9月20日前一次性付清。王某、许桐昊、许某1、许某2同意将此款汇入王某的中国农业银行账户中（账号：×××），该案双方对调解内容已履行完毕。一审法院认为，姜大为雇佣许贺田从事交通运输工作、许贺田在为其提供劳务过程中发生单方交通事故死亡，对上述事实，双方均予以认可。王某、许桐昊、许某1、许某2要求雇主姜大为对许贺田死亡产生的相应损失承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，许贺田在雇佣活动中发生事故死亡，不存在第三人侵权情形，雇主姜大为系车上人员，且其在询问笔录中陈述其在事故发生时听到许贺田称“车没有刹车了”，该陈述与事故的目击者董克友的“在距离事故现场大约三百米元看到事故车辆的轮毂和刹车片烧的通红”的陈述相互印证事故时车辆存在故障，姜大为作为车辆所有人、许贺田的雇主，其应当预见其提供的机动车由他人驾驶过程中有产生故障的可能，存在危险，在驾驶前或行进过程中，应对车辆履行必要的审查、检查的义务或提示审查、检查的义务，其应对事故承担相应责任；同时依据本案的道路交通事故认定书记载许贺田驾驶车辆未确保安全行驶，许贺田负事故全部责任的认定，许贺田对自己受到的损害应承担相应过错责任。综上，依据归责、公平原则，王某、许桐昊、许某1、许某2主张的许贺田死亡的相应损失，由姜大为对许贺田的死亡损害承担70%的赔偿责任、许贺田对其自身损害承担30%的赔偿责任较为适宜，同时根据王某、许桐昊、许某1、许某2的诉讼请求，姜大为的赔偿款中应扣除中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在座位险限额内赔付的500000元；对王某、许桐昊、许某1、许某2要求金亿服务中心与姜大为承担连带责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，因金亿服务中心、姜大为认可事故车辆挂靠在金亿服务中心，对姜大为、金亿服务中心承担连带责任的诉讼请求，法院予以支持。本案中，王某、许桐昊、许某1、许某2主张的死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费31542元、许某1的被扶养人生活费79344元[2019年辽宁省道路交通事故赔偿标准中的城镇常住居民人均生活消费支出26448元×(18周岁-12周岁）÷2人］、许某2被扶养人生活费44313.5元[2019年内蒙古道路交通事故赔偿标准中农村牧区常住居民人均生活消费支出12661元×(18周岁-11周岁）÷2人］，未超出法律规定，法院予以支持；王某、许桐昊、许某1、许某2主张的办理丧葬事宜其他费用10000元过高，结合许贺田死亡事实、事故发生地与许贺田家庭住址等实际情况，法院酌定处理丧葬事宜的其他费用为7000元，较为适宜，超出部分，法院不予支持；王某、许桐昊、许某1、许某2主张的精神抚慰金100000元过高，依据许贺田死亡事实、家庭状况，根据适当补偿、限制原则，本院酌定为50000元为宜，超出部分，法院不予支持。综上，王某、许桐昊、许某1、许某2的诉讼请求，法院予以部分支持。原审法院判决：一、姜大为于本判决生效后十日内赔偿王某、许彤昊、许某1、许某2精神抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、许某1的被扶养人生活费79344元、许某2被扶养人生活费44313.5元、处理丧葬事宜的其他费用7000元，计款928299.5元的70%即649809.65元，上述合计199809.65元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在座位险限额内赔付四原告的500000元）；二、连山区渤海街金亿运输服务中心对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回王某、许彤昊、许某1、许某2的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人姜大为认可其雇佣许贺田从事交通运输工作，许贺田在为其提供劳务的过程中发生单方交通事故，导致许贺田死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中，姜大为作为雇主对于许贺田的死亡应承担赔偿责任，一审法院考虑许贺田、姜大为的过错程度及依据归责、公平原则，判令上诉人姜大为承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4296元，由上诉人姜大为负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○二○年七月九日书记员 刘 禹