wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8112号原告:重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人:聂宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:穆家荣，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司（以下简称宇明物业公司）与被告穆家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宇明物业公司的委托诉讼代理人陈霞与被告穆家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇明物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2017年11月1日至2020年4月30日期间的物业费2385.06元、水电公摊费180元及违约金2394.65元。事实和理由:被告系原告物业服务区域内明月香山小区某号的房屋所有权人。原告于2013年9月与明月香山小区的开发公司签订《前期物业服务合同》，又于2016年7月与被告签订《业主临时管理规约》及承诺书。原告按照约定履行相关义务，对该小区进行物业管理。但被告一直拖欠原告2017年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、水电公摊费等。原告曾向被告上门催费、发送律师函催收，但均未果。原告认为被告拖欠物业费等费用已严重违反了物业合同约定，侵犯了原告的权益，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉来院。被告穆家荣辩称:原告起诉未交费的时间属实，不认可违约金，我没有违约；业主临时管理规约应当解除，应重新签订物业管理服务合同；接房时建设方未出示前期物业管理合同，接房时签订的业主临时管理规约内容不平等，只维护了物业的权益，排斥了业主的权益，应是无效的，建设方未经过招投标选定物业公司；小区业主提议成立业主委员会时，也被物业公司干扰，未能组织成功；原告服务过程中存在问题，我家接房时门锁损坏，原告未整改落实；房屋客厅外墙渗水，未接房时就多次向原告反映，但均没有解决；小区3-1-4装修时改动排水管，导致3-2-4业主阳台渗水、外墙排水管倒灌出水，影响了业主使用，原告没有告知和解决，未履行管理服务职责；楼下开麻将馆，晚上噪声扰民，经反映后原告没有尽义务；原告应当赔偿被告2015年11月至2017年3月22日的房租费、退还不合理收费、麻将馆影响休息的精神损失费等费用；原告在退还我装修保证金时无故克扣500元；小区安全设施没有启用，消防设施部分无消防水带，安保人员少，没有每天安保巡查，排气孔超出标准多个，楼梯进出口与商场共用，影响业主安全；小区广告等收入应该摊销给业主。本院经审理认定事实如下:被告穆家荣系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.2平方米。2013年9月10日，原告宇明物业公司与重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定:宇明物业公司为明月香山小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照1.5元/平方米/月收取，按建筑面积计算；共有的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，从2013年9月10日起至2016年9月9日止；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金等事项。该合同于2013年10月10日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。该小区建设单位重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司制定了《【明月香山】业主临时管理规约》，规约载明:“双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）:高层住宅1.5元/月·月（含电梯费，不含水电公摊费......）......小区楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入上述物业收费标准中，由业主、物业使用人每月据实分摊......”。合同签订后至今，原告宇明物业公司持续向该小区提供物业服务，并实际按照每月每平方米1.1元收取物业服务费。被告穆家荣未向原告宇明物业公司支付2017年11月1日至2020年4月30期间的物业服务费等相关费用，经原告书面催收未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在2017年11月至2020年4月期间向被告穆家荣所有的房屋所在小区实际、持续提供了物业服务，双方形成事实物业合同关系。被告辩称临时管理规约无效，但双方系事实合同关系，被告穆家荣作为业主，享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应费用。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但该辩解意见不能达到拒交物业服务费的目的。被告提出原告在物业服务过程中损害了其权益、对其造成经济损失，但该法律关系与本案分属不同的法律关系，被告可以依法另行主张，本案不作处理。原告主张每月按照1.1元每平方米计算物业服务费，符合前期物业合同的约定，经计算被告尚欠2017年11月1日至2020年4月30日的物业服务费为2448.6元（74.2平方米×1.1元/月/平方米×30个月）。原告主张该期间物业服务费2385.06元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张每户每月公摊水电费为6元，虽然提交了已支付水、电费的发票，但根据发票并不能实际计算每一户分摊的金额，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张违约金，但双方基于事实合同关系下，未明确约定违约金事项，对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告穆家荣于本判决生效后十日内给付原告重庆宇明物业管理有限公司2017年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2385.06元；二、驳回原告重庆宇明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告穆家荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆家荣负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告穆家荣在给付上述义务款时一并转付原告重庆宇明物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4270号原告：王昌果，女，1987年5月18日出生，汉族，住固始县。被告：邵永萍，女，1977年10月29日出生，汉族，住固始县。原告王昌果诉被告邵永萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌果到庭参加诉讼，被告邵永萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌果向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款45000元，并从2020年2月13日起按年利率6%计算资金占用期间利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月至11月期间被告多次到原告工作店里购买衣服及化妆品，拖欠款项未付。后因资金周转困难向原告借款，部分借款未予偿还。2019年11月13日经双方结算被告补写借条一张，明确欠款数额45000元，并约定还款期限，被告逾期未按约定还款，故起诉要求依法处理。原告为证明其主张，当庭提供原告身份证复印件、借条原件、微信转账凭证及微信截图，证明被告出具条据的时间及借款形成的过程。被告邵永萍未到庭答辩、质证。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。被告因借欠原告款项，向原告出具借条一张，载明：“邵永萍于2019年6月10日向王昌果借款，共计人民币45000元，定于2020年2月13日偿还。特此为据。借款事由及用途：急用借款人邵永萍签字身份证号、联系方式及借款人地址。时间2019年6月10日。”原告现依借款未偿还为由，起诉要求被告偿还借款及逾期利息。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方因民间借贷结算形成债权、债务关系。上述事实有被告出具的借条在卷为凭，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，原告依据欠条要求被告清偿借款并承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告邵永萍经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵永萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌果借款45000元，并从2020年2月14日起以45000为基数，按年利率6%承担逾期利息，直至欠款清偿完毕时止。（履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，被告邵永萍负担。如不服本判决，可在判决定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十四日书记员 魏晓云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7731号 被执行人：付杰，男，汉族，1990年6月4日出生，身份证住址湖南省常德市澧县，系（2019）粤0307刑初1014号的被告人。 关于被执行人付杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1014号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人付杰退赔被害单位心邀（深圳）生物科技有限公司人民币314284元，随案移送的手机一部、硬盘一个依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机一部已另案上拍处理，随案移送的硬盘一个已统一由本院办公室赃物组处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2802号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人杜友。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜友在山东省农村信用社联合社62232×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1020号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左强，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告左强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告左强因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达应诉通知书、开庭审理传票等诉讼文书，期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还截止2019年12月17日的信用卡透支本金6131.17元、利息957.45元、逾期还款违约金361.40元，合计7450.02元；2、被告支付自2019年12月18日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（计算方法：利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付的利息为基数按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、被告支付原告律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告左强向原告农行长寿支行申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约的修改。原被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收；若一方不按照合同履行，因此而支出的费用（包括律师费、诉讼费等费用由违约方承担）。原告经审核，按约定向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务，截止2019年12月17日，尚欠原告透支本金6131.17元、利息957.45元、逾期还款违约金361.40元，以上合计7450.02元；原告为实现债权已实际产生律师费1000元。为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请求判如所请。被告左强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（VCGJWO）；2、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；3、《中国农业银行信用卡章程（2018年签订合约试用版）》；4、收费标准、《ABC（2019）4035-1中国农业金穗贷记卡领用合约》；5、公告；6、《中国农业银行信用卡章程》（农业银行官方网站公示板本）；7、账户详细信息；8、交易明细查询；9、委托代理协议；10、重庆增值税专用发票；11、收款电子回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对上述证据的三性依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告左强向原告农行长寿支行申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约的修改。原被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收；若一方不按照合同履行，因此而支出的费用（包括律师费、诉讼费等费用由违约方承担）。原告经审核，按约定向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告领取该卡并激活后，多次透支消费，但未按约履行还款义务，截止2019年12月17日，被告尚欠原告透支本金6131.17元、利息957.45元、逾期还款违约金361.40元，以上合计7450.02元。同时查明，原告为实现债权于2020年1月6日就本案委托北京德恒（重庆）律师事务所代理，已实际产生律师费1000元。本院认为，被告左强向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》约定，系其真实意思表示，被告左强在收到原告农行长寿支行发放的信用卡后进行透支消费且未按时履行还款义务，其与原告农行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。被告左强未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告农行长寿支行按照《领用合约》、《章程》、《收费标准》的约定要求被告左强偿还信用卡透支本金6131.17元，并支付截止2019年12月17日尚欠的利息957.45元、逾期还款违约金361.40元，合计7450.02元。及自2019年12月17日起根据双方约定计算的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。同时，《领用合约》约定原告为催收债权实现的费用由被告负担，故对原告农行长寿支行要求被告左强承担律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2019年12月17日的信用卡透支本金6131.17元、利息957.45元、逾期还款违约金361.40元，共计7450.02元；被告左强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2019年12月18日起至欠款本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（计算方法：利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告左强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  刘应义二〇二〇年七月三十日书 记 员  雷培钰
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初83号 原告章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人吴晓华，女。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 原告章宪初因诉被告新昌县人民政府土地出让其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告章宪初，被告新昌县人民政府的委托代理人吴晓华、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章宪初诉称，原告系新昌县七星街道五都村村民，在五都村拥有占地面积130平方米房屋一处。2017年1月21日房屋遭到七星街道强拆，(2017)浙0683行初136号判决强拆房屋违法，至今行政赔偿案件未终结。2017年3月30日被告公告浙江省建设用地审批意见书。2019年4月18日，经过被告批准，上述土地在浙江省土地使用权网上交易系统挂牌出让。依照《闲置土地处置办法》第二十一条“供应土地应当符合下列要求，(一)土地权利清晰；(二)安置补偿落实到位；(三)没有法律经济纠纷”。最高人民法院(2014)民一终字第00045号案例判决认为，土地出让时应当具备净地交付条件，实质是要求土地必须已与被拆迁人达成拆迁安置补偿协议，在法律层面上无权属纠纷和其他障碍。因行政赔偿案尚未终结，原告未收到阻挠征地责令交出宅基地的通知，故涉案土地不符合供应土地、净地交付条件。被告批准行为对原告作为宅基地使用人产生权利义务实际影响。原告提起诉讼主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被告主体适格。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条、《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的；两年内，未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”及《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，被告批准不具备供应土地、净地交付条件，两年内未用地、批准文件失效。综上，请求判决被告批准挂牌出让五都村2019工7号地块的批准行政行为无效，案件受理费由被告承担。 被告新昌县人民政府答辩称：1.原告不具备本案原告主体资格。原告诉称的土地已于2017年3月28日经浙江省人民政府批准征收为国有土地，原告宅基地被征收后，已经属于国有土地，原告不再享有集体土地使用权，被告批准挂牌出让行为与原告无法律上的利害关系。2.涉案地块获得征收批准后，被告已经依法组织实施，不存在原告诉称批准文件自动失效之情形，被告批准挂牌出让涉案土地具有事实和法律依据。3.被告并非适格被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，被告批准土地出让的行为是过程性行为，对外发生法律效力的是新昌县自然资源和规划局的挂牌出让行为。综上，请求驳回原告起诉。 本院经审理查明，2017年3月28日，涉案土地经浙江省人民政府批准征收为国有，2019年3月29日，新昌县自然资源和规划局经被告批准发布国有建设用地使用权挂牌出让公告（新自然告字（2019）3号），挂牌出让涉案土地。2019年5月27日，原告以新昌县自然资源和规划局为被告提起诉讼，要求确认“挂牌出让新昌县高新园区南岩区块五都村2016-4ａ、2016-1ａ号地块、地、地块编号2019年工**易成功的具体行政行为无效”，经过新昌县人民法院（2019）浙0624行初61号行政裁定及本院（2019）浙06行终455号行政裁定认定，原告与被诉行为不存在利害关系，裁定驳回原告起诉。原告于2020年4月24日诉至本院，要求判决“被告新昌县人民政府批准挂牌出让五都村2019工7号地块批准行政行为无效。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告对涉案土地挂牌出让行为不服,应当以挂牌出让公告中署名的新昌县自然资源和规划局为被告提起诉讼。被告批准新昌县自然资源和规划局挂牌出让涉案国有建设用地使用权的行为系按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款规定作出，是国有土地使用权出让过程中的一个阶段性行为，直接对外发生法律效力的是经过政府批准后土地管理部门实施的国有土地使用权出让行为。原告已经针对新昌县自然资源和规划局挂牌出让土地行为提起过行政诉讼，现以新昌县人民政府为被告再行起诉，明显不符合法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告章宪初的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  李南凤 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王雪莹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执720号之一 申请执行人：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地界首市天安路西侧、顺河东路南侧。统一社会信用代码91341282MA2NBT326W。 法定代表人：张珠峰。 被执行人：江珊，女，1991年12月20日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：凤阳融城置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇独山路北侧。统一社会信用代码91341126MA2RWPJM96（1-1）。 法定代表人：江珊，经理。 被执行人：董经，男，1981年7月14日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人界首市栖霞汇泉置业有限公司与被执行人江珊、凤阳融城置业有限公司、董经民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月3日达成执行和解协议，被执行人江珊、凤阳融城置业有限公司、董经愿于2020年9月20日之前偿还申请执行人界首市栖霞汇泉置业有限公司借款本金1624401元及利息，为实现债权所支出的律师费用34000元、财产保全保险费1800元，案件受理费10082.5元、财产保全申请费5000元，如到期不能偿还，董经父亲董裕嘉（身份证号码3423271952××××××××）母亲曹丽霞（身份证号码3423271951××××××××）愿负责偿还。在执行和解履行期间，申请执行人界首市栖霞汇泉置业有限公司同意对此案按执行和解长期履行终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282民初4551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年七月三日 书记员 吕晓伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3788号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：郭振宽，男，1963年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：张广超，男，1976年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：么广振，男，1985年2月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭振宽、张广超、么广振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告郭振宽、张广超、么广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告郭振宽偿还原告借款本金130000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为174503.37元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告张广超、么广振对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告郭振宽与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第051659591号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第051659591号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。郭振宽、张广超、么广振未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告郭振宽、张广超、么广振未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月29日，被告郭振宽与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定）个借字（2017）年第051659591号《个人借款合同》一份，约定：被告郭振宽从原告处贷款130000元；借款期限自2017年5月29日至2018年5月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张广超、么广振作为保证人与原告润昌农商行签订（聊润定）保字（2017）年第051659591号《保证合同》一份，约定：保证人愿为郭振宽与润昌农商行定远寨支行签订编号为聊润定个借字（2017）年第051659591号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币130000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将130000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告郭振宽与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告张广超、么广振与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告郭振宽、张广超、么广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭振宽于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、张广超、么广振对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，张广超、么广振承担责任后可以向侯学冬追偿如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1895元，由郭振宽、张广超、么广振负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十日代书记员 高 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16256号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李分分，女，1993年10月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李分分信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24660号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人李分分应偿还计算至2019年10月5日的信用卡欠款本金111447.46元、零售利息4526.2元、分期手续费3017.61元及以前述所欠本金为基数从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人李分分名下的财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏锦铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：史秋燕，女，1984年12月26日出生，汉族，住，住海南省琼海市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史秋燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额5438.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5438.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史秋燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5438.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5793号原告:欧阳栋，男，1962年12月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告:马强，男，1969年8月2日生，汉族，住大连市甘井子区。第三人：邹春红，女，1970年4月4日生，汉族，住大连市中山区。原告欧阳栋与被告马强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）辽0211民初802号民事判决。被告不服，上述至辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）辽02民终231号民事裁定，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，并依职权追加邹春红为第三人参加诉讼，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳栋、被告马强、第三人邹春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告支付租金57,500元。事实与理由：原告将位于大连市甘井子区房屋出租给被告使用，年租金15,000元。被告自2013年开始欠付租金，第三人邹春红陆续给付部分租金，尚欠57,500元未给付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为其和原告之间并不存在房屋租赁合同，原告自行伪造合同。第三人辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人认为，被告与原告之间不存在房屋租赁合同，原告制造假合同。原告一开始将房屋给付第三人使用并不要房租，第三人按照每年5,000元的标准向原告支付房租，合计支付给原告75,000元，第三人与2018年11月搬离房屋。经审理查明：位于甘井子区公建归原告所有。第三人提供房屋租赁登记备案证明一份，该证明记载租赁面积10平方米，年租金2,000元，租期自2001年10月15日至2012年12月4日。第三人于2011年12月7日转账给原告尾号为7605账户15,000元，于2013年2月28日转账10,000元，于2013年12月13日转账10,000元，于2014年12月21日转账10,000元，于2015年1月4日转账5,000元，于2016年1月6日转账10,000元，于2017年1月4日转账10,000元，于2018年1月3日转账5,000元，以上合计75,000元。原告于本院（2019）辽0211民初802号案件审理过程中，出示房屋租赁协议一份作为证据，以证实原告与被告之间达成房屋租赁合同关系。该协议约定原告将位于甘井子区华东路78号1-3门市在2011年10月4日租赁给被告使用，租期至2013年10月4日，租金为每年15,000元。被告表示协议中的被告签名不是被告本人所签。本次庭审中，原告于庭审中表示该协议中被告的签字不是被告本人所签，并不出示该协议作为证据使用。原告同时表示，其不向第三人主张责任。上述事实，有房屋所有权证书、房屋租赁登记备案证明、银行转账记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告主张租金，应当提供原告与被告达成租赁合同关系的相关证据。（2019）辽0211民初802号案件审理过程中，原告出示一份与被告签订的房屋租赁协议以证实其与被告达成房屋租赁合同关系，本案审理中，因原告自认该协议中的签字不是被告本人所签，不提交上述协议作为证据使用。故原告无法证实其与被告达成租赁合同关系，且案涉房屋年租金数额、租赁期限等均无法确定。第三人陆续向原告账户中转入款项，被告并未向原告支付过款项，在无房屋租赁合同的条件下，无法认定被告确与原告之间已经达成房屋租赁合同关系。故原告向被告主张租金的诉请，因证据不足，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告欧阳栋的诉讼请求。案件受理费1,240元，由原告欧阳栋自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 禾人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定根据当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3050号 申请执行人：于某 申请执行人：蒋某 法定代理人：于某 申请执行人：蒋某 法定代理人：于某 申请执行人：蒋丰春 申请执行人：仪秀兰 被执行人：王桂富 被执行人：安丘市大德通物流有限公司 法定代表人：鄢志新 被执行人：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：杜风云 本院在执行于某、蒋某1、蒋某2、蒋丰春、仪秀兰与王桂富、安丘市大德通物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于某、蒋某1、蒋某2、蒋丰春、仪秀兰向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初309号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9686号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：夏义权,男，汉族，1970年7月2日出生，住所地：四川省达县景市镇红岩洞村****。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人夏义权民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24718号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人夏义权应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款62011.73元、支付保险费6512.99元及违约金，诉讼费1984.25元,并承担本案执费1277元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏义权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人夏义权名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人夏义权所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人夏义权发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初597号原告：熊群星，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍地：湖北省赤壁市，现住广东省广州市增城区，委托代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：黄英，女，1984年9月4日出生，汉族，住广西北流市，原告熊群星与被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任审理，公开开庭进行了审理。原告熊群星的委托代理人刘俊强到庭参加诉讼，被告黄英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊群星诉称：原、被告双方于2017年年底认识，后发展成朋友关系。2018年3月份开始，被告以需要资金周转为由向原告提出短期借款，原告开始出借资金给被告，后到同年4月11日，原告称需要更多资金办理业务，并承诺借款时间会很短，于是原告为进一步发展二人关系于4月11日与12日再次出借大笔款项给被告。被告在借款后并未实现承诺及时归还借款，并一直逾期至今，经催促仍未还款，为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、被告向原告清偿全部借款本金155563元；2、被告向原告清偿借款期间的借款利息及逾期还款利息直至清偿之日止（自2018年4月12日起按月2%利息计算至借款清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，原告在平安公司工作，被告从事pos机推广工作。被告以向银行贷款需过桥资金为由向其借款，其于2018年3月19日至2018年4月12日通过银行及支付宝转账方式交付借款给被告，借款期间被告偿还了部分款项，至2018年4月12日，被告尚欠原告借款155563元。被告于2018年4月12日立下两张《借条》，金额分别为140000元、18000元，借款日期均从2018年4月12日至2018年5月12日，借款利息均为按每月2%计。借款到期后，被告分文未还，遂起诉。原告提供的证据显示：被告立下两张《借条》，两张《借条》落款日期均为2018年4月12日，其中一张的主要内容为：今借到熊群星现金人民币140000元，借期1月，自2018年4月12日至2018年5月12日，按每月2%支付利息，即每月支付利息人民币2800元……。另外一张《借条》，主要内容为：今借到熊群星现金人民币18000元，借期1个月，自2018年4月12日至2018年5月12日，按每月2%支付利息，即每月支付利息人民币360元……。根据原告提供的支付宝及银行转账记录，从2018年3月19日至2018年4月12日，原告共计转账给被告241914元，被告共计转账给原告86351元，原告比被告多转账155563元。诉讼中，对于借款地点等与借款有关的细节，原告也做了说明。以上，有原告提供的《借条》、《事实陈述》、《嘉联（广州）信息技术有限公司pos收单推广合作协议》、支付宝转账记录、银行转账记录及原告的陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告款项的事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账记录、银行转账记录及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。对于借款金额，两张《借条》载明的借款总金额虽为158000元，但根据原告提供的支付宝及银行转账记录，原告转账给被告的款项扣减被告转账给原告的款项为155563元，原告主张借款本金应按155563元计，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求按月利率2%计，符合《借条》约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，利息应从2018年4月12日起以155563元为本金计。被告黄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊群星借款人民币155563元及利息，利息以155563元为本金从2018年4月12日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由被告黄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年七月三十日书记员  郭倩瑜
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4413号 本院执行林永忠追缴违法所得一案，林永忠已自觉缴纳违法所得。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2171号上诉人(原审原告）：江门市华得士进出口贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇五和吉江村南面基。统一社会信用代码：91440705MA4UN73728。法定代表人：薛伟，该公司经理。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟光，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：吴艳樱，女，1978年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：简福就，广东君高律师事务所律师。原审第三人：江门市新会区海昌鳗业科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：薛伟。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。上诉人江门市华得士进出口贸易有限公司（以下简称华得士公司）因与被上诉人周伟光、吴艳樱、原审第三人江门市新会区海昌鳗业科技有限公司（以下简称海昌公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华得士公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判周伟光、吴艳樱向华得士公司偿还借款本金30000元及利息，或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用全部由周伟光、吴艳樱承担。事实及理由：1.虽然现在工商登记显示薛伟既是华得士公司的法定代表人，同时也是海昌公司的法定代表人，但在华得士公司向周伟光、吴艳樱出借30000元时，薛伟并非海昌公司的法定代表人。另外，华得士公司与海昌公司的股东也不相同，华得士公司与海昌公司并非关联公司。2.在新会区会城东庆北路13号2座201房屋出卖给林炳杰之后，周伟光、吴艳樱已经收回140000元，而并非周伟光、吴艳樱一审所说仅收回94700元。3.薛伟在借条上签署“同意办理”是基于公司财务制度要有法定代表人审核意见才能转账，薛伟是同意财务通过公司账户向周伟光转账出借30000元，而并非同意吴艳樱所谓的扣除说法。退一步，即使按照吴艳樱的扣除说法，周伟光、吴艳樱理应在新会区会城东庆北路13号2座201房屋卖出并且收到140000元后扣除30000元，实收110000元才是合理。但事实是到现在为止周伟光、吴艳樱没有扣除30000元，也没有偿还拖欠华得士公司的欠款。周伟光、吴艳樱辩称，应驳回华得士公司的上诉请求。本案案由是民间借贷，一审法院针对民间借贷纠纷审理的事实非常清楚，法律适用正确，应维持原判。海昌公司的陈述意见跟华得士公司的意见一致。华得士公司向一审法院起诉请求：1.判令周伟光偿还借款本金30000元和到期未还借款27个月利息合共16200元（月息按2%计算，从2017年5月5日计至2019年8月5日）；2.判令吴艳樱对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令周伟光、吴艳樱承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回江门市华得士进出口贸易有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为477.50元（已由江门市华得士进出口贸易有限公司预交），由江门市华得士进出口贸易有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。二审再查明，周伟光与吴艳樱于2011年6月22日登记结婚。根据江门市新会区工商行政管理局于2017年2月4日作出的《核准变更登记通知书》显示，海昌公司2017年2月4日经核准变更登记，该公司股东由李朝波、周伟光、温池安和薛伟变更为温池安、薛伟，薛伟和周伟光在签订涉案《借条》时均为海昌公司的股东。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：华得士公司的诉请能否得到支持。结合在案证据和已查明事实显示，周伟光于2017年5月3日向华得士公司出具《借条》，华得士公司于2017年5月5日通过银行转账方式向周伟光出借涉案款项30000元，周伟光与华得士公司之间成立借贷法律关系。但根据《借条》的内容显示，吴艳樱在周伟光借款的下方注明了“同意在第三人海昌公司购买房屋的140000元中扣除，实收回剩余110000元”，薛伟作为华得士公司的法定代表人，在明知吴艳樱注明有上述内容后，仍签署“同意办理”并签名确认，并没有对此提出异议，可视为认可吴艳樱主张的该30000元借款从吴艳樱与海昌公司的债权中予以扣除。虽然薛伟在签订涉案《借条》时并非海昌公司的法定代表人，但薛伟和周伟光均是海昌公司的股东，薛伟作为华得士公司的法定代表人同意涉案30000元的借款在吴艳樱对海昌公司140000元债权中予以扣除，属于华得士公司和吴艳樱处分各自债权的行为，且上述约定亦未损害海昌公司的利益，故该约定应为合法有效。虽然华得士公司上诉主张薛伟签署“同意办理”仅是同意财务通过华得士公司账户向周伟光转账出借30000元，而并非同意吴艳樱主张的免除涉案债务，并且周伟光、吴艳樱在出售新会区会城东庆北路13号2座201号房屋后已经收回140000元，但华得士公司并未提供相关证据予以证明或反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华得士公司应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（五）债权人免除债务……”的规定，涉案借款从吴艳樱与海昌公司的债权中予以扣除，华得士公司已免除周伟光对涉案债务的偿还义务，涉案借款合同的权利义务已终止，华得士公司主张周伟光偿还借款30000元及利息、吴艳樱承担连带责任于法无据，本院不予支持。一审法院判决驳回华得士公司的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，华得士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477.5元，由江门市华得士进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年七月二十日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22308号原告深圳市则成电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康正路**莲塘工业区**楼**（半层）、2楼3、楼，统一社会信用代码9144030074660672XR。法定代表人薛兴韩。委托代理人委托代理人胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭艳波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告福建连城天域高科技有限公司，，住所地福建连城工业园区F12-1地块**厂房**统一社会信用代码913508256830646279。法定代表人金蠔榕。委托代理人李殿旭，广东嘉德信律师事务所律师。原告深圳市则成电子股份有限公司诉被告福建连城天域高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市则成电子股份有限公司撤回对被告福建连城天域高科技有限公司的起诉。本案受理费人民币776元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年七月二十一日书记员  刘丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15069号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同，住所地北京市东城区藏经馆胡同********le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：俞渝，执行董事。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司法务主管。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人温淮到庭参加诉讼、被告当当网之委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.通过《法制日报》和微博置顶位置公开赔礼道歉；2.赔偿原告侵权赔偿7000元及合理开支3000元（包括律师费2000元、取证费1000元）。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是新浪微博“当当”的账号主体，被告未经许可在该微博中使用的图片与原告编号BVS-P0031439的图片（以下简称涉案作品）一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。当当网辩称，1.赔礼道歉一节，赔礼道歉主要是针对人身权利的不法侵害，原告主张的是财产权，该项请求无法律依据。2.原告的证据不足以证明其享有涉案作品著作权，原告未提供与原创作者之间关系的证据；原告提供版权局的版权登记证书，但系自愿登记，并不实质审查，作品登记仅仅起到公示作用。3.我方系通过公共途径取得涉案图片，涉案图片并没有水印登记且在收到传票前，被告没有任何能够获得版权的途径。4.原告索赔金额过高，被告的行为并未给原告造成实际损失和影响，没有侵权故意，且已经删除涉案微博，原告亦无证据证明其合理开支。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：优图佳视公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书，显示：作品名称为BVS-P0031439的照片登记证号京作登字-2013-G-00129817，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年9月30日，登记日期为2013年5月17日。优图佳视公司提交显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在其官方网站的发表截图。当当网不认可上述证据，但未提交相反证据。庭审中，优图佳视公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。优图佳视公司向本院提交（2019）京方圆内经证字第32672号公证书及公证截屏，证明新浪微博“当当”的账号主体为被告，该微博中使用了涉案作品作为配图。当当网不认可该证据，但又称从该证据上可以看出其公司使用了涉案作品。当当网提交涉案微博页面截图，证明涉案微博的浏览量低，未给原告造成损失。优图佳视公司不认可该证据的证明目的。优图佳视公司主张合理支出3000元，但经询，其未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提交电子原图、《作品登记证书》，当当网虽不认可上述证据，但未提交相关反证，故对其抗辩意见不予采信，本院认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于当当网是否侵权一节，通过优图佳视公司提交的公证书及取证页面截图可以看出涉案微博的账号主体为当当网，该微博中使用了涉案作品，庭审中当当网亦认可使用了涉案作品。本院认定，当当网未经优图佳视公司许可，在其微博中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔礼道歉的诉讼请求，鉴于该项救济措施仅适用于人身权性质权属受到侵害的情形，原告系法人主体，本案在其主张信息网络传播权受到侵害并结合其未能提供证据证明被告使用涉案图片导致其商誉受损的情形下，原告的该项主张，证据不足且缺乏法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及当当网因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，当当网对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。优图佳视公司还主张支出了律师费及公证费，但在开庭过程中明确表示没有相应票据及委托合同等予以佐证，本院认为其应就该项主张承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京当当网信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京当当网信息技术有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1728号 原告：牟奇武，男，1938年5月31日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:袁靖松，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告：谭永连，男，1955年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告牟奇武诉被告谭永连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告牟奇武于2020年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告牟奇武自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牟奇武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟奇武负担。 审判员  骆勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4675号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈华全，男，1999年3月28日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。本院在执行陈华全罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初262号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈华全缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陈华全的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人陈华全的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十七日书记员  姚江川
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执保130号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路**。 负责人：王红霞，该行行长。 被申请人：李新玲，女，1978年11月14日出生，汉族，磁县岳城镇王屯头村****。 被申请人：胡东亮，男，1978年8月21日出生，汉族，，磁县磁州镇建设路** 被申请人：曹亚海，男，1963年10月23日出生，汉族，磁，磁县讲武城镇讲武城村讲岳路**/div> 被申请人：李咏梅，女，1962年12月30日出生，汉族，磁县，磁县磁州镇建设路**div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与李新玲、胡东亮、曹亚海、李咏梅为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2020年7月2日作出（2020）冀0427民初1207号民事裁定书，裁定冻结被申请人李新玲、胡东亮、曹亚海、李咏梅在银行的存款550000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2020年7月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2020）冀0427民初1207号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2020）冀0427执保130号。2020年7月10日，本院实际冻结被申请人李新玲银行存款5847.7元；实际冻结被申请人胡东亮银行存款1946.78元；以上合计共7794.48元。2020年7月16日，本院查封了被申请人胡东亮慈荷新苑2号楼2单元17层1701号房产一套（证号磁房私字第××号）（有抵押）;查封被申请人曹亚海东环商贸街路东房产一套（证号磁房私字第××号、土地证号磁国用改第1510**）。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。特此报告。 执行员  陈伟 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15102号 申请人：佛山市广鼎耀金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表群北村(原奇镭鞋材有限公司)自编**厂房，统一社会信用代码91440605MA51BF948C。 法定代表人：郭耀文。 委托诉讼代理人：邓艳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周旋，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市真正金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣禅炭公路边(新力五金塑料厂内)自编**厂房，统一社会信用代码91440605MA53C9UH9L。 法定代表人：杨赞然。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市广鼎耀金属制品有限公司诉被申请人佛山市真正金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市广鼎耀金属制品有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市真正金属制品有限公司的银行存款276206元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市广鼎耀金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市真正金属制品有限公司的银行存款276206元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1901.03元，由申请人佛山市广鼎耀金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1768号 申请执行人：苏福丽，女，1949年8月18日出生，汉族，住广西天等县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 苏福丽与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初350号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区。负责人：王春叶，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：张学军，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行员工，特别授权代理。被告：马伟，男，回族，1990年10月20日出生，原住宁夏平罗县。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告马伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行的委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼，被告马伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还信用卡透支本息37913.87元（截止2020年2月24日），其中本金33541.69元、利息1791.02元、逾期还款违约金1867.16元、手续费714元并承担信用卡还清之日前孳生的利息、手续费及违约金；二、本案全部诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：马伟于2015年2月12日向原告申请办理贷记卡，递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他资料，经调查，个人征信记录良好，故办理了卡号为32599600********、帐号292340016********、授信额度为8000元，后调增至40000元的中国农业银行金穗贷记卡一张，马伟于2019年5月31日最后一次透支消费后，累计透支金额39982.56元，信用卡透支款到期后，原告多次上门及打电话催收，均未果。马伟于2019年6月30日还款6620元，后再未归还过信用卡逾期本息。截止2020年2月24日，信用卡透支本息37913.87元，其中本金33541.69元、利息1791.02元、逾期贷款违约金为1867.16元、手续费714元。综上，被告拖欠还款的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行为证实其主张向本院提交了身份证复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、工资证明一份、个人征信业务授权书一份、交易流水打印件一份、联网核查凭证打印件一份、本息贷款证明打印件一份、信用卡综合管理平台催收记录屏幕截图打印件一份，上述证据客观、真实，且相互印证，故对该证据本院予以采信。马伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实如下：2015年2月12日，马伟向农行惠农支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在信用卡申请表上签字表示“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利。后农行惠农支行向马伟发放卡号为32599600********、帐号292340016********信用卡。截止2020年2月24日马伟累计透支本金33541.69元、利息1791.02元、手续费714元。本院认为：马伟向中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行申领信用卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行按照约定向马伟发放了信用卡，申请表中的各项约定对马伟有约束力，理应遵守。现马伟透支信用卡消费33541.69元逾期未还款，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行主张要求马伟偿还信用卡透支卡本金33541.69元、手续费714元，符合法律规定，予以支持。对中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行主张利息按照日利率万分之五自2019年5月31日至2020年2月24日计算利息为1791.02元符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”马伟自2019年5月31日起逾期未还款，因双方并未就逾期还款违约金如何收取进行约定，故对中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行主张的违约金本院不予支持。马伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行信用卡透支卡本金33541.69元、利息1791.02元、手续费714元，合计36046.71元，并承担信用卡还清之日前孳生的利息、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行负担67元，由被告马伟负担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黎 倩审判员 徐建忠人民陪审员 任瑞霞 二○二〇年七月二十日书记员 罗 彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7167号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：谭立恒，女，农商行营业部主任。被告：王翔，男，汉族，1990年3月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行委托诉讼代理人谭立恒到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行江津分行向本院提出诉讼请求：一、被告王翔返还原告信用卡透支本金人民币6993.77元；二、被告王翔支付原告2019年9月16日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，复息以未归还部分利息为基数，按日利率万分之五计付；三、被告王翔支付原告2019年9月16日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。事实与理由：2015年8月27日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为62221880********的信用卡一张，额度为0.7万元，《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年9月15日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金6993.77元及2019年9月16日以后的利息、违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。王翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告向原告提出办理重庆农村商业银行《个人卡（信用卡）申请表》，其在《个人卡（信用卡）申请表》的主卡及附属卡申请人声明及签名栏写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。主卡申请人亲笔签名：王翔2015年8月27日。”《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章第二十三条约定“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。”章程还对其他事项进行了约定。王翔办卡申请经原告审核批准后，原告为被告办理了卡号为62221880********的信用卡。截止2019年9月16日，王翔在该信用卡上透支消费6993.77元后，未按期归还透支款。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并经原告审核同意后，被告在该信用卡上透支消费，双方形成了借款合同关系。被告透支借款后，应在约定的期限内及时还款，现其未按期归还透支款违约。按《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章第二十三条“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”、第二十四条“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”约定，原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利的主张，本院予以支持。原告请求被告给付违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的经营秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王翔在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支款本金6993.77元；二、被告王翔在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的利息、复利（利息以所欠本金为基数、复利以未归还部分利息为基数，均从2019年9月16日起以日利率万分之五计算至本金、利息付清为止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告王翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翔负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，被告王翔在履行上述判决义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年七月十日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执80号之五被执行人：韩金丰，男，1976年02月07日生。关于申请执行人与被执行人韩金丰追偿权纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人韩金丰在085e9858e237a78aeaab18317@wx.tenpay.com账户内余额人民币1642.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩金丰在财付通支付科技有限公司085e9858e237a78aeaab18317@wx.tenpay.com账户内存款人民币1642.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年七月二十一日书记员  范馨悦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1268号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：覃方涛，男，1991年1月27日出生，汉族，住荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被告覃方涛信用卡纠纷一案，原告以被告已去世为由于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费126元，减半收取63元,财产保全费150元，合计213元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另63元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘心怡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4083号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周瑜，男，汉族，1988年10月2日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区，身份证号码3601221988********。2019年7月14日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，同年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初790号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人周瑜发出执行通知，但被执行人周瑜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金5000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  刘秋兰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2298号 原告：胡小斌，男，汉族，1996年7月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：康双喜，男，汉族，1989年9月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县（未到庭）。 原告胡小斌诉被告康双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小斌到庭参加诉讼，被告康双喜经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告胡小斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康双喜偿还胡小斌欠款16000元及利息（利息从2019年11月2日起按每月2%计算至还款日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告康双喜从原告处购买箱式货车一辆，车牌号为甘Ｊ×××××，总价值31000元。因被告当时手头紧张，原告出于对被告的信任也没有写欠条。原告多次找被告要钱，被告给原告书写了一份买卖协议，协议中被告表示愿意偿还原告31000元车款，付款方式为每月5200元，为期六个月还清，并于每月3日前付清。但至今被告只付给原告15000元，剩余16000元一直未付，经原告多次催要无果，遂起诉。 被告康双喜未答辩也未到庭。 原告胡小斌向法庭提交的证据： 1、身份证复印件一份。证明原告的自然状况； 2、买卖协议复印件一份。证明被告向原告买箱式货车一辆，车牌号为甘Ｊ×××××，总价款31000元，承诺每月给付5200元的事实。 被告康双喜通过微信提交的证据：身份证复印件一份。证明康双喜基本情况。 以上证据，经当庭质证、认证，原告对上述证据无异议，被告康双喜经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。 经审理查明，原告胡小斌以31000元价款将其车牌号为甘Ｊ×××××的箱式货车一辆卖给被告康双喜；2019年7月2日，被告康双喜给原告出具买卖协议一份，协议约定车价款31000元，被告承诺付款方式为每月给付5200元，每月3日给付，为期六个月还清。事后被告先后给付15000元，对剩余16000元经原告催要未付，遂提起诉讼。诉讼过程中原告自动放弃利息请求。 本院认为，被告康双喜拖欠原告胡小斌车价款，不主动偿还，应承担民事偿还责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 康双喜给付胡小斌车价款16000元，限于判决发生法律效力立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半缴纳100元，由被告康双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇二〇年七月二十五日 书记员 罗雅斐
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1021号被执行人李新萍，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人李新萍犯非法生产制毒物品罪一案，建湖县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）苏0925刑初379号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告人李新萍犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；扣押在案的违法所得二十万元，予以没收，上缴国库。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925刑初379号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月三十日书记员 商 璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段坤林，男，1993年5月23日出生，拉祜族，住勐海县。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志超，男，1977年4月10日出生，哈尼族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠华，男，1979年9月9日出生，哈尼族，住勐海县。一审原告、二审上诉人：邓红艳，男，1977年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，现住勐海县。再审申请人段坤林与被申请人李志超、李忠华、一审原告邓红艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段坤林申请再审称：请求撤销西双版纳州中级人民法院(2019)云28民终658号民事判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：一、该民事判决以“一审判决认定事实系对双方合同的客观描述”为由肯定了一审法院对案件事实的认定，明显违反案件事实用证据证明的民事诉讼证据规则；二、该判决没有让作为卖方的被申请人证明其已经履行合同约定的供货义务，对“举证责任的承担”法律适用错误；三、缺乏证据证明被申请人已经按约（按质按量及时）履行了供货义务；四、该判决以“合同没有约定按立方米计算标的物数量”为由否定合同履行过程中的当事人均认可的计量方式的变更，违反“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，系适用法律错误。本院经审查认为：段坤林、邓红艳与李志超、李忠华之间的《杉松买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容和形式合法，对双方具备法律约束力，双方应当依约履行自己的义务。对于申请人申请再审的理由，原审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，段坤林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段坤林的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年七月二十九日书记员  胡 璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初268号原告:杨仙会，男，汉族，1958年1月28日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪、钟祥容，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：庞建，男，汉族，1990年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：庞海，男，汉族，1992年10月17日出生，住重庆市江津区。被告：程碧先，男，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市江津区。原告杨仙会与被告庞建、庞海、程碧先健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员唐意适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨仙会及其委托诉讼代理人梁锡洪，被告庞建及其委托诉讼代理人周春梅，被告庞海、程碧先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨仙会向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费32104.57元、护理费1680元、住院伙食补助费840元、交通费800元、误工费17500元，共计52924.57元。事实与理由：原告的女儿杨正露与被告原系夫妻关系，于2019年2月27日离婚。2019年11月24日下午1时许，被告将杨正露打了。2019年11月24日19时许，原告杨仙会到被告庞建家中，询问当天下午，被告打杨正露的原因，想讨个说法。刚进家门，被告和庞海与原告发生争吵抓扯，杨仙会被打伤。杨仙会被被告打伤后在重庆市江津区中心医院住院治疗14天出院，出院诊断：左肩袖损伤，全身多处软组织损伤；头皮裂伤。出院医嘱：出院后保持伤口敷料清洁干燥，休息3月，左上肢禁止负重，如果出现创伤性关节炎等，需及时二期手术治疗。原告用去医疗费3万多元。原告被打后及时报案，出院后，派出所组织双方进行了调解。本着教育为目的，原告在经济上作出让步，希望被告认识错误。但被告根本没有解决事情的诚意，不闻不问。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庞建辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告在本案中自身有重大过错，因原告女儿与庞建发生纠纷，原告于2019年11月24日邀约他人前往被告家中，对被告进行谩骂情绪激动，在气急之下拿起凳子准备打被告庞建，庞建当时只是实施正当防卫行为，本案的另一被告庞海，只是为了防止原告将庞建打伤去夺开原告手中的凳子，在此期间，并没有动手打原告，庞海与原告未发生任何身体接触，另外，同意按照调解协议的内容来履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告庞海辩称：未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。被告程昌碧辩称：未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告庞建与原告杨仙会之女杨正露原系夫妻关系，后双方离婚。2019年11月24日，因被告庞建打了杨正露，原告杨仙会前往被告庞建家中与其交涉，在交涉过程中，双方发生纠纷，纠纷过程中，原告杨仙会受伤。2019年12月22日经重庆市江津区公安局李市派出所调解，原告杨仙会与被告庞建达成调解协议，该调解协议载明：“主要事实2019年11月24日19时许，杨仙会到庞建家中，因庞建当天下午将其女儿杨正露打了，向庞建讨要一个说法，双方发生争吵抓扯，在抓扯过程中造成杨仙会受伤，后杨仙会住院治疗现已出院。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，现经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、由庞建一次性赔偿杨仙会医疗费及后续所有费用共计16000元。（2019年12月23日前支付结清）。二、双方不再因此事追究对方任何责任。三、本调解为一次性调解，双方今后不得再因此事引发其他矛盾纠纷。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。本案中，原、被告发生纠纷后，公安机关进行了调处，双方所达成的调解协议，是为了完全解决本次纠纷而进行的约定，该调解协议具有民事合同性质。同时，按常理，从该协议的内容来看，调解协议也是对整个原告本次受伤如何赔偿以及由谁赔偿所作的约定，此种约定对双方均有约束力，除了被告庞建应遵守调解协议的内容进行赔偿外，原告杨仙会同样应当遵守该约定的内容，按约定的赔偿主体以及金额，获得相应的赔偿。因此，对于原告在本案中，主张三被告为共同侵权人，赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费，共计52924.57元的诉讼请求，本院部分予以支持。即按照调解协议约定，确定由被告庞建赔偿原告16000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告庞建于本判决生效后七日内赔偿原告杨仙会16000元。二、驳回原告杨仙会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收562元，由被告庞建承担。案件受理费原告已预交，本院予以退回，此款限被告庞建于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 唐 意二〇二〇年七月二十三日书记员 刘洪伟
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3771号原告刘洋，男，汉族，地址：洛阳市涧**，联系方式：16639428859、16639428859。诉讼代理人：温飞飞，律师。被告平安普惠投资咨询有限公司洛阳辽宁路分公司，地址：洛阳市涧**丽新路世纪华阳花园**，联系方式：1856762****法定代表人：李博。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理刘洋平安普惠投资咨询有限公司洛阳辽宁路分公司合同纠纷一案中，原告刘洋于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告刘洋撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告刘洋撤回起诉，本案继续审理。”审判长  刘朋涛二〇二〇年七月十四日书记员  刘会丽
山西省河曲县人民法院   支付令   （2020）晋0930民督21号   申请人：金某，男，汉族，1990年11月11日生，山西省河曲县人，现住河曲县。   被申请人：秦某，男，汉族，1990年2月8日生，山西省河曲县人，现住河曲县。   申请人金某于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人金某称，被申请人秦某于2019年3月25日向申请人借款235000元，书面约定于2019年6月还清，现期限届满，经申请人催要，被申请人一直未归还。申请人金某提供借据作为证据。要求被申请人秦某给付申请人金某人民币235000元（贰拾叁万伍仟圆整）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人秦某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金某人民币235000元（贰拾叁万伍仟圆整）。   申请费1608元，由被申请人秦某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 刘姝娟     二〇二〇年七月二十日   书记员 王裕霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2501号原告：任冰，女，汉族，1978年2月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告:随州木之本商贸有限公司，住所地：湖北省随州市白云大道**碧桂园云山竹语一街****（**），统一社会信用代码9143060205877763XC。法定代表人：陈耀。原告任冰与被告随州木之本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告任冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任冰撤回起诉处理。审判员  周红斌二〇二〇年七月二十三日书记员  高媛媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14358号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7465号 申请人刘海滨，男，汉族，1979年10月8日出生，户籍所在地江西省赣州市兴国县。 被申请人深圳市广纳瑞安投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈道鹏。 本院立案受理申请人刘海滨与被申请人深圳市广纳瑞安投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请人刘海滨向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳市广纳瑞安投资合伙企业（有限合伙）名下价值58万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市广纳瑞安投资合伙企业（有限合伙）名下价值58万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨顺发
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19347号 被执行人:李氏香（越南语名LYTHIHUONG，自报名），女，1989年5月11日出生，侬族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行李氏香偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2306号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李氏香犯偷越国境罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张应成
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执恢238号申请执行人：丹红伟,男,1966年9月29日出生,回族,住灵宝市。被执行人：赵顶立,男,1957年4月16日出生,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（1998）灵经初字第13号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，登记在被执行人赵顶立名下的位于灵宝市城关镇××东××号房屋（所有权证号为：灵房管字第××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人赵顶立名下的位于灵宝市城关镇解放村大北巷栋1幢201号房屋（所有权证号为：灵房管字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年七月二十七日书记员  范心雷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11492号 原告：郭某某，女，1956年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：张某某，男，1983年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：薛某某，女，1971年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：史某某，男，1977年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：薛某某，男，1978年11月14日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：史某某，男，1952年10月31日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：闫某某，女，1951年7月25日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理原告郭某某、张某某与被告薛某某、史某某、薛某某、史某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某、张某某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭某某、张某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  李向欣 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙霄霄