黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初542号原告：宋学友，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞二段北西部仓储加工园区内。法定代表人：阚秀君，该公司经理。委托诉讼代理人：焦利鹤，女，1969年3月10日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告宋学友与被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司（以下简称鸡西隆丰公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学友及其委托诉讼代理人姜鑫、被告鸡西隆丰公司的委托诉讼代理人焦利鹤、王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学友向本院提出诉讼请求：1.要求确认宋学友享有鸡东林场施业区5林班1、3、12小班林地承包经营权；2.要求鸡西隆丰公司承担本案诉讼费。事实及理由：2010年3月1日，宋学友与沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司签订《承租合同》，约定宋学友以8000元的价格承租沈煤7林班3、4小班10、12、15小班186亩林地，承租期40年。宋学友一次性付清全部承租费后，对方交付林地使用至今。2020年3月16日，鸡西隆丰公司突然向宋学友送达《通知》，以实际履行的林地为5林班1、3、12小班，面积为90亩与合同约定不符为由，通知宋学友停止经营。综上，宋学友认为签订《承租合同》前，双方已经就承租地块进行了现场核实，合同签订后，对方交付的地块与现场踏查一致，现在合同已履行十年，鸡西隆丰公司突然以履行地块错误要求停止经营，严重损害了宋学友的合法权益。故诉至法院，要求依法支持宋学友的诉讼请求。鸡西隆丰公司辩称，1.案涉林地系宋学友非法占有。案涉林地使用权属于鸡西隆丰公司所有，其从未将位于鸡东林场施业区5林班1、3、12小班的林地发包给宋学友，更不存在交付履行的事实，宋学友系非法占有；2.《承租合同》约定的承包林地与案涉林地非同一地块。2010年3月1日签订的《承租合同》中承包地面积为186亩林地，系2001年1月1日宋学友与鸡东煤矿林业科签订的《联营造林合同》中宋学友承包的分别位于鸡东林场施业区7林班的280亩林地中的一部分，2007年鸡西隆丰公司整体接管鸡东煤矿林业科后，在进行林地普查时发现宋学友将其中承包的186亩林地变成耕地，种植农作物，在鸡西隆丰公司的要求下，宋学友于2008年完成植树106亩，还有80亩未退耕，继续耕种。2010年鸡西隆丰公司再次普查时发现，宋学友缴纳了一年的承包费8000元，2012年开始到2015年陆续完成剩余的80亩林地植树造林至今经营。综上，宋学友没有任何法律依据，未经鸡西隆丰公司同意擅自侵占林地长达10年，并将林地变为耕地，请求法院依法驳回宋学友的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即编号为A2300026961林权证一份、2001年1月1日《联营造林合同》一份（其中包括GPS平面图和林地位置图七页）、《林地承包造林补充协议》一份及附图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋学友提交如下证据：1.2010年3月1日宋学友与沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司林业处鸡东林场签订的《承租合同》一份及《收据》一份，能够证实沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司林业处鸡东林场将施业区内的辅助生产用地7林班3、4小班10、12、15小班承租给宋学友经营，期限为2010年3月1日至2050年3月1日，宋学友交纳承租费8000元，予以采信。2.2020年3月16日沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司鸡东林场给宋学友送达的《通知》一份，鸡西隆丰公司对其真实性无异议，能够证实宋学友现在实际所耕种的土地位置为5林班1、3、12小班，与《承租合同》约定的位置不符，鸡西隆丰公司通知宋学友不能再耕种该地块，予以采信。3.书面证言三份，因出具书面证言的相关人员未到庭，对书面证言的真实性无法确认，不予采信。鸡西隆丰公司提交如下证据：1.2007年、2008年、2009年测绘影像资料及照片、光盘，上述证据与《联营造林合同》和《林地承包造林补充协议》约定的林地有关，与本案双方当事人争议的地块无关，不能证明鸡西隆丰公司欲要证明的目的，不予采信。2.宋学友耕种的5林班1、3、12小班林地位置图和宋学友承包的4、7林班1、3、4、5、6、10、12、15小班林地位置图，能够证实宋学友现在耕种的地块位置为5林班，与双方当事人签订的《联营造林合同》所约定的林地位置不是同一位置，予以采信。经审理查明，认定事实如下：2001年1月1日，鸡东煤矿林业科与宋学友签订《联营造林合同》，约定鸡东煤矿林业科以林地做投资，宋学友以造杨树管护做投资，木材销售后按纯利润1：9分成；造林地块位于4、7林班1、3、4、5、6、10、12、15小班，面积280亩，期限从2001年1月1日起至2032年1月1日止。2004年12月26日，鸡东煤矿林业科与宋学友签订《林地承包造林补充协议》，约定将位于7林班5、6、7、10、12、15小班，面积288亩林地承包给宋学友营造用材林。2009年8月20日，宋学友取得编号为A2300026961号、面积为186亩的4林班1、3、4、5、6、10小班林地林权证。2010年3月1日，宋学友与沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司林业处鸡东林场签订《承租合同》，约定沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司林业处鸡东林场将其施业区内的辅助生产用地7林班3、4小班10、12、15小班承租给宋学友经营，期限为2010年3月1日至2050年3月1日，宋学友交纳承租费8000元。2020年3月16日，鸡西隆丰公司向宋学友发出《通知》，载明宋学友提供的《承租合同》与其现在所耕种的位置不符，合同所在位置是7林班3、4、10、12、15小班，面积186亩；宋学友耕种地位置是5林班1、3、12小班，面积90亩，不在同一林班，通知宋学友不能再耕种该地块。另查明：沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司林业处鸡东林场现由鸡西隆丰公司代管。本院认为，本案争议焦点是《承租合同》约定的辅助生产用地与《联营造林合同》、《林地承包造林补充协议》约定的造林地块是否是同一块地。双方当事人签订的《承租合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，土地承包经营权自该合同生效时即设立、取得，因此宋学友依法对其承包经营的《承租合同》约定的辅助生产用地享有占有、使用和收益的权利。宋学友现在耕种的《承租合同》约定的鸡东林场施业区内的辅助生产用地位置经鸡西隆丰公司核实为5林班1、3、12小班，虽然《承租合同》约定的辅助生产用地位置为7林班3、4小班10、12、15小班，与《联营造林合同》、《林地承包造林补充协议》约定的造林地块位置有部分相同，但实际上《承租合同》体现的是辅助生产用地，宋学友在该地块上从事农作物耕种活动已有十年之久，这是事实，与《联营造林合同》、《林地承包造林补充协议》约定的植树造林活动完全不同。因此，《承租合同》与《联营造林合同》、《林地承包造林补充协议》约定的宋学友应从事的活动根本不同，一个是经营管理，一个是植树造林，故《承租合同》约定的辅助生产用地与《联营造林合同》、《林地承包造林补充协议》约定的造林地不是同一地块。虽然签订合同时写明的地块位置与现在实际测量的地块位置不一致，但应尊重客观实际事实，应以现在实际测量的地块位置5林班1、3、12小班为准，故宋学友对《承租合同》约定的辅助生产用地即5林班1、3、12小班地享有土地承包经营权。如果《承租合同》约定的地块在《联营造林合同》、《林地承包造林补充协议》约定的造林地块范围内，双方当事人即没有必要再行签订合同进行约定并收取承包费，且该《承租合同》也不是继《联营造林合同》、《林地承包造林补充协议》之后的补充合同，故对鸡西隆丰公司的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条规定，判决如下：宋学友对鸡东林场施业区内5林班1、3、12小班辅助生产用地享有承包经营权。案件受理费已减半收取计50元，由沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇二〇年七月六日法官助理焦璇书记员张鹏