河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2074号 原告：谈玉斌，男，1960年12月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：樊文芝、王彪，河北弘正律师事务所律师。 被告：孙东华，男，1976年2月29日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：王妍，女，1979年7月17日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：李卫争，女，1968年10月29日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：孙宝华，男，1972年5月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告谈玉斌与被告孙东华、王妍、李卫争、孙宝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈玉斌的委托诉讼代理人樊文芝、王彪到庭参加诉讼，被告孙东华、王妍、李卫争、孙宝华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈玉斌向本院提出诉讼请求：1、被告孙东华、王研偿还原告借款35万元，支付2019年7月27日起至2019年11月26日期间利息21000元，并按照年利率24%继续支付利息至清偿完毕之日止；2、被告孙宝华、李卫争对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担原告实现债权费用律师费10500元；4、各被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等各项费用。事实和理由：2019年5月27日原告与被告孙东华、王研签订《借款借据》，由原告向被告出借35万元，借期6个月。协议签订后，被告孙宝华、李卫争自愿为上述借款承担连带责任保证担保。合同约定如被告违约，还应承担因追诉借款产生的差旅费、食宿费、诉讼费、律师费、保全费等各项实际支出的费用。原告依约出借借款，2019年11月26日合同到期，被告经催要却未还款，故原告提起诉讼。 被告孙东华、王妍、李卫争、孙宝华在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提供证据。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年5月27日，被告孙东华、王研向原告及李素英等五人共同借款，合计150万元，其中向原告借款35万元。同日，原告与被告孙东华、王研签订《借款借据》，约定被告孙东华、王研向原告借款35万元，借款期限自2019年5月27日至2019年11月26日，借款利率为月利率1.5%，指定收款账户为被告孙东华尾号2844的工商银行古城支行账户。被告孙宝华、李卫争作为担保人在借款借据上签字捺印。《借款借据》签订后，原告于2019年6月11日向被告孙东华尾号2844账户转款35万元。借款到期后，被告孙东华、王研仅支付部分利息，剩余本息至今未付，被告孙宝华、李卫争未履行保证责任，故原告诉至本院。 经当庭询问，原告认可被告支付利息共7875元，主张自2019年7月27日继续支付利息。原告为本案诉讼保全支付了保全保险费用700元。 另，2019年4月23日，被告孙东华将其所有的东方家园小区15号楼2单元301室房产，办理了抵押权登记，抵押权人为李素英。2019年5月27日，李素英作为贷款人，被告孙东华、王研作为借款人，孙宝华、李卫争作为担保人签订了《借款及担保合同》，约定李素英向被告孙东华、王研出借150万元，借款期限自2019年5月27日至2019年11月26日，逾期还款，除利率按照月利率5%计算外，每逾期一日按照应付款额5%标准计算违约金。保证人保证期间为两年，自借款人汇出款项之日计算。同日，原告与李素英等五人签订有《共同理财协议书》，约定五人共同向被告借款150万元，其中原告出资35万元。 以上事实由原告当庭提供的证据原、被告之间《借款借据》、原告银行转账记录、原告与李素英等《共同理财协议书》、李素英与四被告之间的《借款及担保合同》等证据佐证，本院依法核对，对证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原告与四被告之间签订《借款借据》，具备合同的相关要件，虽名为《借款借据》，实为各方之间的借贷协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告支付借款，被告也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 借款本金35万元，有原告的银行转账记录及借款借据证实，本院予以确认，被告孙东华、王研应向原告偿还该借款本金35万元。关于利息，双方约定借款期内利率为月利率1.5%，原告自认被告已支付利息7875元，并主张按照约定的月利率1.5%，自2019年7月27日继续支付借款期内利息21000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求按照年利率24%支付逾期还款的资金占用利息，本院认为，原告与各被告约定了借款期内利息，但并未约定逾期利率，原告要求按照年利率24%支付逾期还款的资金占用利息并无法律及合同依据，对利息标准本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应按照双方约定的借款期内月利率1.5%，自借款期限届满之日次日，即2019年11月27日起向原告支付逾期还款的资金占用利息。保全保险费700元，系因被告违约，原告主张权利产生的损失，应由被告负担，被告应给付原告保全保险费700元。原告主张被告支付律师费10500元，但未提供律师费发票等相关证据，故对该主张，本院不予支持。 原告要求被告孙宝华、李卫争作为担保人承担保证责任，本院认为，原、被告在《借款借据》中并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的第二十六条的规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月内，根据原、被告之间的约定，主债务到期日为2019年11月26日，故担保期限应为2019年11月27日至2020年5月26日，现原告于2020年5月27日到本院起诉主张权利，已超出保证期间，故被告孙宝华、李卫争作为担保人依法不再承担保证责任，原告要求被告孙宝华、李卫争承担保证责任的主张，本院不予支持。 原告主张根据李素英与各被告之间的《借款及担保合同》以及原告与李素英等《共同理财协议书》，被告应适用该合同约定的逾期还款利率，被告孙宝华、李卫争应适用该合同约定的保证期间2年，本院认为，合同具有相对性，即合同只能约束合同当事人的权利、义务，对合同以外的人，合同当事人不具有权利，亦不负担义务。《借款及担保合同》系李素英与各被告之间的约定，各被告仅对李素英负有履行合同约定的义务，对原告等其他人并不负担相应义务，《借款及担保合同》中有关逾期利息的约定不适用原告，原告以此作为依据对被告提出的逾期利息主张，本院不予支持。同理，各被告与李素英就有关保证期间的约定，亦不适用原告，原告以此主张保证期间为2年，理据不足，本院不予支持。原告与李素英等《共同理财协议书》系原告等人与李素英之间的约定，本案对此不予审理，原告应另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告孙东华、王妍于本判决生效之日起七日内给付原告谈玉斌借款本金35万元，支付2019年7月27日起至2019年11月26日期间利息21000元，并继续支付相应利息（以35万元为基准，按照月利率1.5%计算，自2019年11月27日起至全部借款付清时止） 二、被告孙东华、王妍应给付原告谈玉斌保全保险费700元。 三、驳回原告谈玉斌对被告孙宝华、李卫争的诉讼请求。 四、驳回原告谈玉斌其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3511元，保全费2270元，由被告孙东华、王妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何 从