wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1631号原告：李丹，男，1982年11月11日出生，住北京市西城区。被告：宋进知，男，1968年9月14日出生，住北京市海淀区。原告李丹诉被告宋进知一般人格权纠纷一案，本院依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹，被告宋进知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宋进知赔礼道歉，停止侵权；2.请求判令宋进知支付李丹精神损失费10000元；3.请求判令宋进知支付李丹因精神失常期间即2019年9月至2020年1月期间的房屋租金损失共计37500元；4.请求本案诉讼费用由宋进知负担。事实和理由：2019年9月29日，宋进知于北京市石景山区劳动争议仲裁委员会提交的证据目录侵害了李丹的人格尊严权，公开指责李丹声称杀人碎尸，公司造假但均无证据进行支撑，后李丹至北京市石景山区八角派出所，八角派出所受案回执，受案登记表文号为京公石（角）受案字【2019】002121号，后李丹持续通过12345进行维权，后被告知宋进知已被行政立案，现起诉至法院要求其停止侵权，赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元整。另补充事实，因宋进知的侵权行为导致李丹精神恍惚至大兴区医院就诊，导致北京律泽伟业企业管理咨询有限公司（以下简称律泽公司）无法正常经营，特要求宋进知支付房屋租赁损失37500元。被告宋进知答辩称：不同意李丹的诉讼请求。首先，宋进知没有造谣，李丹确实讲过杀人碎尸，有微信群内的聊天录音为证，宋进知在劳动仲裁时提交的证据目录中列明的证明目的是想追溯劳动报酬，李丹已经向派出所报案，派出所认为本案不构成犯罪，不构成案件；第二，2019年7月律泽公司另一股东不肯出钱，李丹让宋进知出钱但被宋进知拒绝，李丹很生气，并于2019年7月18日伪造合作协议，向石景山区法院提起诉讼。但本案属于虚假诉讼，法院没有支持李丹的诉求，李丹反而面临虚假诉讼导致的刑事处罚，故李丹自己憋出来的毛病，出现了精神问题，这些损失不能算到宋进知头上。本院经审查认定事实如下：李丹系律泽公司法定代表人，该公司现已注销。李丹与宋进知因共同合作创业相识，后双方产生矛盾，宋进知对律泽公司向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年9月29日，宋进知向仲裁委提交证据材料清单，清单中的证据名称和证明目的中载明，“证据7人证何渊博证明李丹声称要杀人碎尸；证据8人证李丹证明李丹喝酒闹事，打人砸物，被传唤到派出所，家长将其捞出……证据9、12证明李丹要抓房东，李丹脾气大；李丹家里势力大，李丹无法无天”。后宋进知自行将证据7及证据8从证据清单中划除，在当日仲裁委开庭时亦未出示上述证据7及证据8。李丹主张，宋进知在仲裁委的证据目录中称其杀人碎尸，另在一商务律师营销微信群中也说过此言论，且宋进知称李丹家里势力大、无法无天，造成李丹抑郁焦虑并前往医院就诊，造成其晚上睡觉会被吓醒，需要长期服用治疗抑郁症的药物，公司亦无法正常经营，公司商誉受损，公司产生相应房租损失。宋进知称，其并未造谣，李丹确实在微信中因为房租的事情说过要碎尸，宋进知感到李丹说话不负责任，就退出了创业合作，且宋进知仅在向仲裁委提交的证据清单中提到过该言论，从未在商务律师营销微信群中说过此话。2019年9月29日，李丹向北京市公安局石景山分局八角派出所就宋进知的相关言论进行报案称被诬告，同日八角派出所出具受案回执。经询问，李丹称派出所调解解决了此事，让宋进知赔礼道歉。2019年12月26日，李丹被急救车送入北京市大兴区医院，医嘱去神内精神科就诊。2020年6月18日，李丹前往安定医院就诊，门诊病历载明，自诉2019年10月接到前房东恐吓电话受到惊吓，前房东称病人杀人碎尸，此后感到焦虑害怕，不敢出门。初步诊断结果为焦虑状态。上述事实，有原告李丹提交的证据材料清单、仲裁庭开庭笔录、受案回执、病历材料及各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等一般人格利益。对于侵权行为的认定应依法予以审查，是否构成侵害一般人格权，应当根据受害人确有权利被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，李丹主张宋进知在商务律师营销微信群中散播其杀人碎尸的言论，但其并未就此提供相应证据予以证明。而宋进知向仲裁委提交的证据材料清单中，虽列有相关言辞，但宋进知已将相关证据及证明目的删除，未在仲裁庭出示，且该证据材料仅系用于并限于相关劳动仲裁案件，宋进知并未就此向其他社会公众进行散播，故李丹的人格利益并未受到侵害。且李丹虽主张其因宋进知的言论而患病，进而导致公司无法经营，但现有证据无法证明李丹所称的其目前的精神状态与宋进知的相关言论有因果关系，故对于李丹要求宋进知停止侵权、赔礼道歉，并赔偿精神损失费、房屋租金损失的诉讼请求，本院不予支持。同时本院应予指出的是，宋进知在仲裁案件审理过程中提交的证据材料使用的言辞有不当之处，该行为不妥，其应使用文明、恰当的语言参加仲裁活动。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告李丹的全部诉讼请求。案件受理费988元，由原告李丹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年七月二十三日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4311号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张吉荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东天一石材有限公司，住所地五莲县石材工业园。法定代表人：周辉，经理。再审申请人张吉荣因与被申请人山东天一石材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张吉荣申请再审称，首先，张吉荣有新证据证明原判决定案的证据与事实不符。二审庭审结束后张吉荣与房绍平电话沟通本案的事实，房绍平在电话中明确表示因山东天一石材有限公司拖欠其工资，迫不得已在原审时做出了倾向性的陈述。其次，一审认定“张吉荣提供的团体保险保单及保单信息本院予以采信。张吉荣提交的与程路江（公司股东）、房绍平（公司车间负责人）的通话录音能够证明郑承勇在山东天一石材有限公司工作，并且下班路上发生交通事故的事实”，证实双方存在劳动关系。山东天一石材有限公司提交的房绍平出具的车间承包合同，证实的内容与张吉荣提供的与房绍平的通话录音相矛盾，通话录音中房绍平强调，山东天一石材有限公司想通过承包关系把责任推给自己。山东天一石材有限公司仅提供了承包合同，并未提供房绍平的承包费缴费凭证，可以确认承包合同系公司单方制作的虚假证据，不应采信。公司提交的其转账给房绍平的工资款流水明细，该款性质明确系工资，由房绍平统一发放给车间工人，是公司内部管理问题，进一步证实，郑承勇的工资实质上是由公司支付，房绍平只是起到了转手发放的作用。郑承勇在公司工作将近两个月，公司持续用工连续发放工资，事故发生后也及时结清了郑承勇的工资，足以构成事实劳动关系。本院经审查认为，首先，二审后，张吉荣提交了其与房绍平2019年9月25日电话录音，证明房绍平对于事实陈述与原审查明的承包合同事实相矛盾，山东天一石材有限公司仅提供了承包合同，并未提供房绍平交付承包费的证据。其次，郑承勇以山东天一石材有限公司名义投保的团体意外伤害保险，尽管团体意外伤害险属于商业保险性质，但《中华人民共和国保险法》第三十一条第四项规定，投保人身保险合同时，投保人与被保险人之间有劳动关系的保险利益。2018年4月30日，张吉荣出具证明材料，称厂里已把郑承勇的工资付清。综上，张吉荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省日照市中级人民法院再审本案。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十一日书记员  陈东娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂13执协11号 申请执行人：彭家纯等十四案。 被执行人：罗永禄等十四案。 来宾市兴宾区人民法院执行的彭家纯等与罗永禄等十四案，为统一管理，便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（认行）》第132条第2款的规定，决定如下： 来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1399号、1400号、1401号、1457号、1460号、1461号、1480号、1482号、1510号、1542号、1543号、1547号、1552号、1553号案由本院执行。 兴宾区人民法院应在收到本决定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 二〇二〇年七月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执887号   申请执行人：王建华，男，1969年7月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。   申请执行人：贺清芝，女，1969年1月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区，住乌鲁木齐市。   被执行人：陈德明，男，1961年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨明珍，女，1964年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区，住乌鲁木齐市。   本院于2020年5月12日作出的（2020）新0106民初1430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人杨明珍、陈德明的银行存款3295000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     阿布都克依木   二 O 二 0 年 七 月 十 六 日    书  记  员   热合木江·热希提
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1650号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路**，统一社会信用代码：913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：刘丽，女，1992年9月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：孔姗姗，女，1987年7月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财险枣庄支公司）与被告刘丽、孔姗姗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险枣庄支公司的委托诉讼代理人张浩，被告刘丽到庭参加诉讼。被告孔姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财险枣庄支公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告返还垫付的保险理赔款9,380元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月9日15时，朱海鹏驾驶鲁Ｄ×××**号小轿车沿广场西路由南向北行驶至珠江路路口时与沿珠江路由东向西行使刘丽驾驶鲁Ｄ×××**号小轿车发生事故，两车损坏，经薛城区事故科认定，朱海鹏承担事故的主要责任，被告刘丽承担事故的次要责任。案外人朱海鹏在原告处投保了车损险，因与被告无法达成赔偿协议，要求原告代位求偿。原告已代位26,600元并将该款项支付完毕，依法取得了追偿权，现提起诉讼要求被告返还保险理赔款9,380元。被告刘丽辩称，我也花钱修车了，原告应赔我们修车的钱。被告孔姗姗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：案外人朱海鹏于2019年3月28日于阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买了机动车商业险，电子保单载明“投保人朱海鹏，被保险人朱海鹏，承保车辆：鲁Ｄ×××**，保险期间：2019年4月8日至2020年4月7日，承保险种：机动车损失险，保险金额36,220.8元；第三者责任保险，保险金额1,000,000元”。2019年5月9日，案外人朱海鹏驾驶鲁Ｄ×××**号小轿车沿薛城区广场西路由南向北行驶至广场西路与沿珠江路路口处，与由东向西刘丽驾驶的鲁Ｄ×××**号小轿车发生事故，造成两车损坏，经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队事故科认定，朱海鹏负事故的主要责任，刘丽负事故的次要责任。阳光财险枣庄支公司（甲方）与朱海鹏（乙方）签订事故车辆一次性定损协议书，定损协议书载明“乙方被保车辆车牌号：鲁Ｄ×××**，出险时实际价值为36,220.8元，残值金额为8,000元。根据保险条款及合同，经双方协商扣除车辆残值8,000元整，由甲方一次性定损乙方车辆损失金额26,600元，残值金额8,000元由拍卖公司买受人在车辆拍卖后支付乙方账户”。后阳光财险枣庄支公司于2019年7月17日将26,600元的理赔款支付给朱海鹏。朱海鹏于2019年7月12日向阳光财险枣庄支公司出具机动车保险权益转让书，该权益转让书载明“贵公司1026505282019013730项下承保的车辆鲁Ｄ×××**，于2019年5月9日发生事故。立书人已收到贵公司赔偿款9,380元，立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助”。权益转让人朱海鹏在权益转让书上签字确认。庭审中，原告主张诉求的9,380元中含交强险2,000元，余款7,380元是在赔偿朱海鹏的26,600元中扣除交强险2,000元后，按30%向被告主张的，即（26600-2000）×30%=7,380元。另认定，被告孔姗姗系鲁Ｄ×××**车辆的所有人，事故发生时没有为该车投保交强险。本院认为，案外人朱海鹏与原告阳光财险枣庄支公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。朱海鹏在保险期间内发生保险事故。原告阳光财险枣庄支公司按照保险合同约定向朱海鹏支付理赔款26,600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，案外人朱海鹏亦将追偿权转让给原告阳光财险枣庄支公司。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信，被告刘丽负事故的次要责任，故原告有权向被告刘丽追偿。被告孔姗姗作为鲁Ｄ×××**的车辆所有权人未购买交强险亦有过错。故本院认定，原告阳光财险枣庄支公司向被告孔姗姗在交强险财产损失额度内追偿2,000元，向被告刘丽追偿剩余款项7,380元，符合法律规定，本院予以支持。被告孔姗姗未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔姗姗于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付的保险理赔款2,000元；二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付的保险理赔款7,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔姗姗、刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建河二〇二〇年七月二十八日书记员  倪玉瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8095号原告：陈庆永，男，1990年8月10日出生，北京市海淀区马连道街道办事处科员,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，四川达宽律师事务所律师。被告：国家体育总局自行车击剑运动管理中心，住所地北京市石景山区老山西街**院**楼.法定代表人：孙为民，党委书记。委托诉讼代理人：王云鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨，男，1988年8月7日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告陈庆永与被告国家体育总局自行车击剑运动管理中心（以下简称：自剑中心）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆永的诉讼委托代理人侯小勤、胡扬，被告自剑中心的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈庆永向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年终奖16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定双方签订的事业单位聘用合同未约定年终奖，是认定事实错误。原、被告双方签订的事业单位聘用合同第五条工资福利与社会保险待遇（一）中，明确乙方（即原告）工资的构成和标准如下：按国家和体育总局有关文件和《自剑中心津补贴发放具体办法》相关标准、规定执行。在自剑中心自建津补贴发放办法《试行》第一条中，自建津补贴包括：岗位津贴、职务津贴、其他补贴、年终奖及伙食补助、劳保费、夏季防暑降温费等。由此可见，原被告双方签订的事业单位位聘用合同未约定年终奖,是认定事实错误。二、原告应获得2019年年终奖,且年终奖应参照原告2018年年终奖,以原告实际工作时间按比例计算应为16000元，虽原告在2019年9月从被告处离职,但原、被告双方签订的事业单位聘用合同中未约定原告在年终奖未发放前离职的,不能获得该年度年终奖,因此原告理应享受按其2019年在被告处实际工作时间(1-9月份)按比例获得2019年终奖。自剑中心自建津补贴发放办法《试行》第一条中,中心自建津补贴除其他补贴实行动态管理外,其余的原则上保持数额稳定不变。因此原告2019年的年终奖应参照2018年的年终奖及同岗位同事的年终奖标准,按原告在被告处实际工作的时间按比例获得。为保护原告的合法权益,故诉至法院，望判如所请。被告自剑中心答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，1、双方聘用合同中没有约定年终奖事宜，有关规章制度也没有明确规定年终奖的发放办法，原告的诉讼请求缺乏合同及规章制度依据。2、依据自剑中心补贴发放办法的规定，被告有权决定是否发放年终奖，向谁发放年终奖及发放标准。3、有关法律规定赋予了被告年终奖发放的自主权，有关部门规章规定了事业单位发放年终奖的条件。因此答辩人依法有权决定不向被答辩人发放2019年终奖且遵照有关规章制度也不能向原告发放。4、原告要求按2018年度标准向其发放2019年度年终奖的主张没有任何事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，陈庆永（乙方、受聘人员）与自剑中心（甲方、聘用单位）签订《事业单位聘用合同》。该合同载明：本合同期限自签订之日起算，至新聘期开始止。试用期为3个月，自2018年7月5日至2018年10月5日止。甲方聘用乙方在党委办公室部门从事党务管理岗位工作……五、工资福利与社会保险待遇（一）甲方根据国家政策和单位的有关规定、乙方从事的岗位以及乙方的工作表现、工作成果和贡献大小，以货币形式按时足额支付乙方的工资待遇。乙方工资的构成和标准如下：按国家和体育总局有关文件和《自剑中心津补贴发放具体办法》相关标准、规定执行。（二）乙方工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规定执行。2019年1月28日，陈庆永向自剑中心提交2018《年度考核登记表》。2019年9月11日，陈庆永因生活压力向自剑中心提出调走申请。自剑中心同意陈庆永的申请。另查明，2005年8月18日，自剑中心发布《自剑中心自建津补贴发放办法》（试行）。该办法载明：本办法所称自建津补贴是指根据总局核定的工资总额、津贴和补贴项目，由中心创收经费支付给职工个人收入的津贴和补贴部分。包括：岗位津贴、职务津贴、其他补贴、年终奖及伙食补助、劳保费、夏季防暑降温费等。中心自建津补贴除其他补贴实行动态管理外，其余的原则上保持数额稳定不变，但由于总局核定的工资总额变化以及中心创收情况的变化将进行调整……五、各部门应结合本部分实际情况制定部门人员年终奖奖励办法，奖励办法需报中心批准后执行。下年度初财务部根据总局下达的年终奖数额和中心以及部门效益情况核定各部分年终奖数额，各部门根据《部分年终奖奖励办法》提出分配意见，经中心批准后发放……七、年终奖另行制定分配办法。2020年1月15日，自剑中心制定《2019年自剑中心年终奖发放办法》，其中载明：离职人员（陈庆永、张学利）：不发放年终奖。诉讼中，陈庆永为证明其2018年的年终奖数额提供微信截图，载明自剑中心于2019年1月30日向陈庆永转款8940.49元。转款的摘要载明:工资。上述事实，有当事人陈述、《自剑中心津补贴发放具体办法》、《事业单位聘用合同》等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈庆永提出，判决被告支付原告2019年终奖16000元的诉讼请求。经查，第一，陈庆永与自剑中心签订的《事业单位聘用合同》未明确约定奖金的具体数额，仅规定工资的构成和标准如下：按国家和体育总局有关文件和《自剑中心津补贴发放具体办法》相关标准、规定执行。乙方工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规定执行。第二，《自剑中心津补贴发放具体办法》也未规定奖金数额，仅规定：各部门应结合本部分实际情况制定部门人员年终奖奖励办法，奖励办法需报中心批准后执行。2020年1月15日，自剑中心制定《2019年自剑中心年终奖发放办法》，其中载明：离职人员（陈庆永、张学利）：不发放年终奖。第三，陈庆永提交的证据不能证实其应当领取的2019年终奖的数额。第四，年终奖的发放与否原则上应属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位可以根据自身经营状况及员工工作情况自行决定是否发放年终奖以及具体办法。本案中，陈庆永于2019年9月辞职，未参加当年考核。自剑中心按照《事业单位工作人员考核暂定规定》，并参照《自剑中心津补贴发放具体办法》不发放年终奖未违反法律规定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回陈庆永的诉讼请求。案件受理费五元，由陈庆永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  邓 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8639号原告汉鑫钢铁（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界北路**之二铺。法定代表人吴远辉。委托代理人林贵波，系公司员工。被告广东航汛电气工程有限公司，住，住所地广东省东莞市万江街道万高路口**大合谷文化产业园第**第****/div>法定代表人王笔。被告王笔，男，汉族，1988年6月1日出生，身份证住址广西博白县，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广东航汛电气工程有限公司支付637064.89元（其中货款624573.42元，及从2019年11月01日至2019年11月30日所欠货款金额的违约金12491.47元，直至清偿完毕为止）；2、本案产生的各类费用由被告一承担，包括但不限于诉讼费，保全费等；3、被告王笔承担连带责任。庭审中，原告明确违约金的计算标准为以624573.42元为基数，按年利率24%，自2019年11月1日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东航汛电气工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汉鑫钢铁（佛山）有限公司货款624573.42元及违约金（以624573.42元为基数，按年利率15%，自2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告王笔对被告广东航汛电气工程有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告汉鑫钢铁（佛山）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，财产保全费3705.32元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十八日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初857号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3200元并支付截止至2019年12月8日的利息1779.31元，共4979.31元；2.请求法院判令被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：3200元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：3200元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年8月13日-2018年3月26日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借款期间及展期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金3200元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金3200元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息1843.2元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金3200元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2929执36号   申请执行人朱雳，男，1962年9月19日出生，汉族，中铁十五局集团第六工程有限公司项目经理。   被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区柯坪县城省国道308线18公里处。   法定代表人：钱明旭，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人朱雳与被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，柯坪县人民法院作出的（2019）新2929民初127号民事判决书，阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新29民终1199号民事调解书已发生法律效力。因被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱雳向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行，执行标的110770.00元。   执行立案后，本院向被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司申报财产并履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统和相关单位对被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司的银行存款、工商股权、税务登记、车辆、不动产、有价证券等进行查询，被执行人暂无可供执行财产。被执行人一直没履行执行义务和不配合执行工作并违反报告财产令相关制度，2020年7月28日我院依法决定被执行人纳入失信被执行人名单并2020年7月28日该公司法定代表人钱明旭限制高消费，已网上公布。   经查被执行人所有无银行存款、无其他不动产和有价财产，申请执行人朱雳无提供其他财产线索并我院调查情况无其他意见，申请终结本次执行程序。   本院已对被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和该公司法定代表人钱明旭限制高消费的执行措施。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人朱雳。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。   综上，被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2929执36号案本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   为力·    买买提   审  判  员   吾买尔 · 热 西提   审  判  员   吐尔地 · 热 依木   二 O 二 O 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   木亚色尔·阿布力米提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1924号之一 申请执行人：刘某，男，2003年7月17日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：周某，女，1976年7月1日出生，住乌鲁木齐市，系刘某的母亲。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马某，系该公司总经理。申请执行人刘某与被执行人新疆某某有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字[2020]第44号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某某有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某某有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权1847元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某有限公司负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执793号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。被执行人：太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村。法定代表人：郭建军，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初784号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币111512元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费1573元由被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 赵 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执688号   申请执行人：张荣虎，男，1987年1月出生，住安徽省蚌埠市怀远县。   委托代理人：赵生辉，男，1987年3月出生，住安徽省怀远县。   被执行人：庆阳市长运汽车运输有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道南段。   法定代表人：曾贤涛，该公司总经理。   被执行人：张继有，男，1984年3月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：冯义义，男，1986年1月出生，住甘肃省宁县。   本院于2019年12月23日作出的（2019）新0106民初3358号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人庆阳市长运汽车运输有限公司、张继有、冯义义名下的银行存款47885.41元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、被执行人庆阳市长运汽车运输有限公司、张继有对被执行人冯义义负担的上述赔偿款承担连带赔偿责任。   三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   王慧敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10996号原告：秦皇岛恒方商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省秦皇岛市海港区盛秦福地**。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：埃达玛国际股份有限公司，住所，住所地美利坚合众国路易斯安那州71201，极光大道3030。原告秦皇岛恒方商贸有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第149786号关于第15605536号“Nuby及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。埃达玛国际股份有限公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因埃达玛国际股份有限公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院依程序明确告知原告应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告负担，并向其送达了相关材料，责令其在十五日内，即2019年4月26日前向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告向本院提交《承诺书》，并在《承诺书》中明确：已知晓需将第三人应诉材料翻译为第三人所在国家官方语言用以按照外交渠道向第三人送达，我方保证于15日内（即2019年4月26日前）将上述材料在指定翻译机构全部翻译完毕连同法院交付的原件一并送回法院。我方知晓，如未按期完成全部翻译并将相关材料提交至法院，我方将承担相应不利后果（如本案将会被裁定驳回起诉）。截止本裁定作出之日，原告始终未按要求完成上述翻译。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告秦皇岛恒方商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，原告秦皇岛恒方商贸有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  杨绍煜审 判 员  张 宁二〇二〇年七月九日法官助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初792号 原告：马绍习，男，1978年12月29日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1978年1月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西华蓝建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区柳沙路**。 法定代表人：朱建宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢庐，男，1980年7月24日出生，壮族，该公司副总经理，住广西南宁市青秀区。 原告马绍习与被告陈斌、广西华蓝建筑装饰工程有限公司（以下简称华蓝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告马绍习及其委托诉讼代理人林春梅、被告华蓝公司的委托诉讼代理人卢庐到庭参加诉讼。被告陈斌经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马绍习向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付劳动报酬1360元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告受雇于被告陈斌到百色市色饭店从事焊工制作安装工作。原告按被告陈斌的要求在2019年9月完成了安装工作，被告陈斌在2019年8月16日领取了工程款，但没有结算劳动报酬给原告。直到2019年11月11日才结算劳动报酬并写欠条给原告，约定3个月内结清。但至今被告陈斌没有支付劳动报酬给原告，故原告诉至法院。 被告陈斌未作答辩。 被告华蓝公司辩称，一、被告华蓝公司已将全部工程款支付给被告陈斌，被告华蓝公司不存在未支付该笔劳务工人工钱的情况。二、原告提供的欠条只是原告与被告陈斌之间的债务关系，不能证明与被告华蓝公司以及承揽的百色饭店项目有任何的关系。综上，应驳回原告要求被告华蓝公司承担支付劳动报酬的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月，原告马绍习等人受雇于被告陈斌，在百色市右江区环岛一路百色饭店装饰装修工程项目中从事焊工制作等安装工作。2019年8月16日，被告陈斌向被告华蓝公司出具一份《施工队承诺书》，内容主要载明其负责百色饭店建设项目二次室内装饰装修工程项目的六层焊工制作安装工程施工。总结算金额42878元，扣除已领取工程款25000元，本次领取工程款17878元，其施工队应得工程费已全部结清并如实发放了所辖人员的全部工资，无任何原因的拖欠，如因本项目的人工费引起的有关纠纷均由本人负责，与华蓝公司及百色酒店项目部无关。2019年11月11日，被告陈斌向原告马绍习、案外人黄营、凌忠林、韦新登等人出具欠条一张，其中载明欠原告马绍习工钱1360元，并定3个月内结清。因被告陈斌未按约定履行支付工钱义务，原告诉至本院。 另查明，被告华蓝公司承包百色饭店二次室内装饰装修五楼、六楼装修工程项目，被告华蓝公司将六楼焊工制作安装工程包给被告陈斌，双方未签订书面协议，被告陈斌完成工程后被告华蓝公司结算工程款42878元给被告陈斌。 庭审中，原告马绍习表示被告陈斌还承包了百色饭店装饰装修工程项目的二楼吊顶，被告陈斌也雇请原告马绍习在该项目中做工，被告陈斌已结清该项目工钱给原告。 上述事实,有原告马绍习、被告华蓝公司当庭陈述、原告提供的被告陈斌出具的工资欠条、承诺书、六层洗手台钢架工程量清单、被告华蓝公司提供的支付凭证等证据在卷佐证,经庭审质证,本院予以认定。 本院认为，被告陈斌雇佣原告马绍习从事焊工工作,双方之间形成了雇佣关系。原告马绍习向被告陈斌提供劳务后,经双方结算，被告陈斌向原告马绍习出具了工资欠条，被告陈斌应当依约向原告马绍习支付工资。故对原告马绍习要求被告陈斌支付劳务报酬1680元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告华蓝公司应否承担的责任问题。被告华蓝公司将其承包工程项目中的部分工程发包给被告陈斌个人，由被告陈斌组织人员进行施工，被告陈斌与被告华蓝公司之间并非雇佣关系，被告陈斌对外招用原告马绍习系自身为完成其承包项目并非履行职务行为，且原告马绍习不论从工作安排还是工作报酬商定、支付方式、时间均由被告陈斌决定，原告马绍习与被告陈斌之间形成劳务合同关系，原告马绍习并未直接受雇于被告华蓝公司，根据合同相对性原则，原告马绍习只能向被告陈斌主张权利。另外被告陈斌出具的欠条内容上仅记载欠付的工钱数额，经查被告陈斌在百色饭店工程项目中除了涉案工程项目外另有其他工程，且原告马绍习也在被告陈斌的其他工地做工，故该欠条无法证明系涉案工程项目欠原告马绍习的工钱。本院对原告马绍习主张被告华蓝公司共同支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告陈斌应于本判决生效之日起五日内向原告马绍习支付劳务报酬1360元； 二、驳回原告马绍习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  项 晶 人民陪审员  农日康 人民陪审员  刘维强 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  农慧娴 书 记 员  周垛垛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海鼎衡船务有限责任公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区业盛路**A-405。 法定代表人：李多珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章博，上海海复律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏舜天国际集团机械进出口有限公司。住。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道****/div> 法定代表人：郭灏舟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩慧慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 一审第三人：盐城市苏普尔化学科技有限公司。住所。住所地：江苏省滨海县经济开发区沿海工业园中山四路北侧div> 法定代表人：汪超，该公司董事长。 再审申请人上海鼎衡船务有限责任公司（以下简称鼎衡公司）因与被申请人江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称舜天公司）、一审第三人盐城市苏普尔化学科技有限公司（以下简称苏普尔公司）海上货物运输无单放货侵权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终683号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎衡公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本案应予再审。理由如下：（一）舜天公司虽持有提单，但并不享有提单物权。舜天公司虽然获得纸质提单，但其与苏普尔公司签订的《委托代理进口协议》约定，舜天公司可留置苏普尔公司所有的财产包括提单下的货物。该约定表明提单下的货物属于苏普尔公司，即舜天公司不享有提单物权。且在本案诉讼发生前，鼎衡公司曾向苏普尔公司交付舜天公司持有的多份正本提单下的货物，舜天公司从未向鼎衡公司主张物权，提单的物权功能已被忽略，不再作为提货凭证。（二）舜天公司认可苏普尔公司无正本单提货的行为。1.舜天公司与苏普尔公司关于无正本单提货的贸易安排由来已久，双方滚动结算账款，涉及多份提单。根据该贸易习惯可以认定双方就无正本单提货形成合意。2.舜天公司未按照《委托代理进口协议》中相关条款的约定，限制苏普尔公司无正本提单提货的行为。案涉《委托代理进口协议》第四条第2款约定由舜天公司委托货代公司清关，但在实际履行中，舜天公司实际认可或默认了苏普尔公司自行委托货代公司清关，其并未按该协议第四条第5款的约定将货物存入自己控制的仓库以及行使留置权。（三）原判决适用法律错误。1.本案一、二审判决未认定舜天公司对无正本提单放货损失的发生也存在过错。舜天公司怠于作为，其未及时向承运人主张提单权利及此前已发生的无正本提单放货损失，放任损害结果扩大。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，舜天公司应承担相应的责任或减轻鼎衡公司的责任。2.原判决认为舜天公司“认可（无正本提单放货）”需明确表示，没有法律依据。“认可”既可是明示，也可是默示。3.本案应适用“习惯”作为法律渊源。近洋液体货物运输中，由于货物的运输快于单证的流转，为提高货物和资金的效用，无正本提单放货已成为行业交易习惯。 舜天公司提交意见称，（一）本案鼎衡公司无正本提单放货的证据确凿，事实认定正确。（二）舜天公司未向鼎衡公司表示放弃提单项下的权利，未认可鼎衡公司无正本提单放货的行为。（三）无正本提单放货违反法律规定。鼎衡公司主张近洋液体运输存在无正本提单放货的交易习惯无事实和法律依据。 本院经审查认为，根据鼎衡公司申请再审的请求、理由以及舜天公司提交的意见，本案的审查重点为：鼎衡公司是否应承担无正本提单放货的赔偿责任。 首先，提单确实具有债权凭证和所有权凭证的双重属性。提单持有人是否因受领提单的交付而取得物权，取决于基础合同的约定。本案中，舜天公司作为买受人基于与香港千久化工有限公司签订的贸易合同，在支付货款后取得案涉正本提单。 案涉正本提单的交付，构成《中华人民共和国物权法》第二十六条所规定的指示交付，产生提单项下货物所有权转移的法律效果，舜天公司作为案涉正本提单持有人当然对提单项下货物享有所有权。舜天公司作为苏普尔公司的外贸代理人，在先行支付相应货款后亦需通过控制案涉提单以保障其自身权益，为此双方签订《委托代理进口协议》以规范该委托代理的内部关系。就案涉提单法律关系而言，该协议中的相关表述并不能改变舜天公司对提单项下货物享有所有权的事实。鼎衡公司有关舜天公司虽持有提单但并不享有提单物权的主张，本院不予支持。 其次，鼎衡公司以舜天公司与苏普尔公司存在滚动结算等贸易习惯，以及舜天公司未按照《委托代理进口协议》相关条款限制苏普尔公司无正本提单提货的行为为由，主张舜天公司实际认可苏普尔公司无正本提单提货的行为。根据《中华人民共和国合同法》的规定，交易习惯仅是在合同没有约定或约定不明确的情况下确定合同履行方式的依据。本案中，舜天公司与苏普尔公司在《委托代理进口协议》中对于货物交付有明确约定，鼎衡公司所主张的“交易习惯”并不能改变《委托代理进口协议》对于货物交付的约定，本案并不存在适用交易习惯的条件。退一步讲，即使此前存在如鼎衡公司所主张的滚动结算等习惯做法，舜天公司与苏普尔公司亦未在此后签订的相关协议中将该做法固定为合同条款，故不能据此认为舜天公司实际认可了鼎衡公司案涉无正本提单放货的行为。舜天公司未按照《委托代理进口协议》的约定自行委托货代公司清关，且未对苏普尔公司委托货代公司清关提出异议的事实，仅表明其双方内部之间就清关问题改变了原合同的约定，但并不免除作为承运人的鼎衡公司凭正本提单放货的义务。另，根据相关法律规定，意思表示可以明示或默示的方式作出，但民事权利的放弃事关当事人切身利益，非有明确的意思表示不宜认定其效力。如上所述，舜天公司作为苏普尔公司的外贸代理人，在支付货款后需通过控制案涉提单以实现从苏普尔公司收回价款的合同目的。案涉无正本提单放货的做法直接影响舜天公司上述合同目的的实现，在舜天公司未明确放弃要求承运人凭正本提单交付货物的权利的情况下，鼎衡公司有关舜天公司实际认可其无正本提单放货的主张本院不予支持。 再次，鼎衡公司主张舜天公司未及时向承运人主张提单权利以及此前已发生的无正本提单放货损失，怠于作为、放任损害结果扩大，存在过错，应承担相应的责任或减轻鼎衡公司的责任。案涉损失的发生是由于鼎衡公司无正本提单放货造成，结果是舜天公司提单权利受到损害，舜天公司未及时向承运人主张提单权利，与案涉损失的发生乃至扩大并无直接的因果关系。故鼎衡公司主张舜天公司存在过错，应承担相应的责任或减轻鼎衡公司的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 另，近洋运输中确实可能存在货物运输快于单证流转的情形，为应对这一问题实践中亦存在“电放”等做法。如果只是简单以无正本提单放货应对这一问题，则提单持有人的权益将难以得到保护。鼎衡公司有关近洋运输中无正本提单放货已成为行业交易习惯的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，鼎衡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海鼎衡船务有限责任公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年七月十五日 法官助理任玲 法官助理张伯娜 书记员王瀚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1769号 申请执行人：赛里克别克，男，哈萨克族，1973年10月12日出生，奇台县人，现住奇台县。被执行人：腊克，男，哈萨克族，1973年6月19日出生，奇台县人，现住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值3385元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款3385元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   阿里木江二 Ｏ 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   佐日古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保693号 申请人：俞运山，男，汉族，1973年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：马建，男，回族，1970年8月10日出生,住新疆维吾尔自治区。 申请人俞运山于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建在中央储备粮阜康直属库有限公司滋泥泉子收购点未领取598000元小麦款或其他价值同等于598000元财产予以冻结。申请人俞运山自愿用中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司诉讼财产保全责任保险保单编号为：RBB200086保函提供担保。 本院经审查认为，申请人俞运山的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马建在中央储备粮阜康直属库有限公司滋泥泉子收购点未领取598000元小麦款或者价值等同598000元财产。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  尹 诗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3443号上诉人（原审原告）：张云丰，男，1991年2月25日生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：吉林省学煌教育科技有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：周震，该公司总经理。上诉人张云丰因与被上诉人吉林省学煌教育科技有限公司（以下简称学煌公司）教育服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初988号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人张云丰预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月六日书记员 李 贺
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4151号 原告：崔香军，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 197608167816。 被告：毛会友，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告崔香军与被告毛会友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日开庭,原告崔香军、被告毛会友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔香军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告毛会友支付原告崔香军货款8960元及利息；2.请求诉讼费由被告毛会友承担。事实和理由：2019年12月份，毛会友从崔香军处购买金森女贞、紫薇等苗木，货款共计12460元；毛会友向崔香军支付货款3500元，下欠货款8960元，后经崔香军多次催收未果， 故诉来贵院，望判如所请。 毛会友辩称，苗子的数量和价格都是我们之前谈好的，崔香军将苗子送到临沂之后，当时场地上的人给我打电话说苗子质量不合适，他们给我发的样品照片和到货后的苗木照片不一致，我接着香军打了电话，崔香军当时说要把苗子拉走，因为我的工人都已经在工地等着施工种树了，我让崔香军给我赔偿我工人的误工费，崔香军不同意，我就没让崔香军把苗子拉走，送货之后的第二天，具体的日期我忘了，崔香军的对象去我临沂的工地，找了我的一个施工队长，她去了之后说找小毛，因为我不在工地，我的施工队长说不认识小毛，她后来啥也没说，就给栽了几棵苗子，她就走了，后来就是崔香军给我打电话要钱了。崔香军提交的聊天记录数额不对，当时因为苗子质量问题，我给扣了一千棵 女贞，这一千棵崔香军没有从总价款中扣除。 经审理查明，2019年12月份，毛会友从崔香军处购买金森女贞20000棵，单价为0.4元；购买紫薇8600棵，单价为0.4元；购买蝴蝶兰8500棵，单价为0.12元，上述三种苗木总价共计12456元，2019年12月16日，毛会友支付崔香军购买苗木定金2000元，崔香军将苗木送到毛会友的工地后，经崔香军催要，毛会友又支付崔香军货款1500元，剩余货款8956元未支 付，崔香军起诉至法院。 本院认为，毛会友从崔香军处购买苗木且剩余8956元货款未支付事实清楚，证据确凿，有崔香军提交的发货清单和聊天记录予以佐证，本院予以支持。对于毛会友辩称的苗木质量问题和扣减一千棵苗木的主张，因毛会友没有提供充分的证据予以证明，对于毛会友的主张本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告毛会友待判决生效10日内偿还原告崔香军苗木货款8956元及利息（以8956元为基数自2020年6月11日起至 实际给付之日至按年利率6%计算）。 二、驳回原告崔香军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛会友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临 沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1873号申请执行人：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办东风村**。法定代表人：李先发，该公司执行董事。委托代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黔西南州信丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办双凤村响水组。法定代表人：刘远许，该公司执行董事。黔西南州东环物业管理有限公司与黔西南州信丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9831号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、黔西南州信丰房地产开发有限责任公司于2019年11月6日前支付黔西南州东环物业有限公司物业费、零星开支、工人工资、装修清运费、装修保证金、业主墙体维修费、垫付的变频器维修费共计300000元；二、黔西南州东环物业有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费6824元，减半收取3412元，黔西南州信丰房地产开发有限责任公司自愿负担（由黔西南州信丰房地产开发有限责任公司直接给付黔西南州东环物业管理有限公司）。因黔西南州信丰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，黔西南州东环物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月8日向被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月8日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行、中国农业银行等银行有16个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年4月13对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司名下登记有别克牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2013年3月22日）、江淮牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2014年12月19日），上述车辆未实际扣押，申请执行人认为车辆下落不明且注册时间较长，不要求本院查封处置。4.查明被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司无证券信息。5.查明被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司工商登记信息：住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办双凤村响水组，法定代表人：刘远许，统一社会信用代码91522300573301003P）。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月8日，向被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司发出限制消费令，对其法定代表人刘远许采取限制消费措施，并于2020年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人黔西南州东环物业管理有限公司未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。六、经本院释明后，申请执行人黔西南州东环物业管理有限公司未要求对黔西南州信丰房地产开发有限责任公司进行审计。2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人黔西南州东环物业管理有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。黔西南州东环物业管理有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9831号民事调解书第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余303412元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黔西南州东环物业管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9831号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人黔西南州东环物业管理有限公司未受偿的债权303412元，被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月三十日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1988号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：田忠超，男，1989年2月18日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告田忠超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告田忠超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金13739.98元、截止至2020年3月31日利息10540.52元及滞纳金（逾期还款违约金）1249.64元，合计25530.14元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告田忠超未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年4月21日，被告田忠超向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度18000元的信用卡。原告经审核，为被告田忠超办理了卡号为62×××05的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年1月9日后，被告田忠超多次逾期还款，截止2017年9月15日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金13739.98元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）2714.8元，合计16454.78元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告田忠超在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告田忠超与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告田忠超使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2017年9月5日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田忠超于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13739.98元、截止至2017年9月5日利息及滞纳金（逾期还款违约金）2714.8元，合计16454.78元，并按日利率万分之五支付自2017年9月6日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告田忠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初193号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 被告：南充三十捌点六传媒有限责任公司，住所地，住所地：南充市顺庆区南门坝悦府********iv> 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告南充三十捌点六传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 付朝晖 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 刘 燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申510号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪润，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县殷涧镇沙涧村大街队**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告汪润信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告汪润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪润支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金45883.29元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息14276.27元、费用11734.65元(其中包括：违约金11734.65元)；2.判令被告汪润支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪润负担。事实和理由：被告汪润自2013/3/26始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为56,000元。被告汪润截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币71894.21元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪润未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告汪润未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪润自2013/3/26始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月19日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告汪润实际拖欠信用卡欠款本金45883.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告汪润如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告汪润以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告汪润如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告汪润经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪润在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪润在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪润借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪润在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪润签收与否，均视为送达。现被告汪润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪润应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金45883.29元；二、被告汪润应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金45883.29元为基数，自2018年9月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798.68元，由被告汪润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执恢65号之一 申请执行人：任忠，男，1968年3月23日出生，汉族，无业，住大同市云冈区。 被执行人：刘忠，男，1975年1月15日出生，汉族，同煤集团职工大学职工，住大同市云冈区。 本院在执行任忠、吴彦文、王桐、师润花、胡瑞庭等五人与刘忠借款合同纠纷系列案中，责令被执行人刘忠支付借款本金及利息，但被执行人刘忠未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年8月7日以(2018)晋0203执恢101号之十二执行裁定书查封刘忠位于大同市平城区亚太国际公馆小区5-2-702号房屋内的物品（家具家电设备26件）。后经启动评估拍卖程序，于2020年7月24日在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经拍卖因无人出价一拍流拍。流拍后，申请执行人任忠申请以该次拍卖流拍价（保留价）94680元接受拍卖财产以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 将被执行人刘忠位于大同市平城区亚太国际公馆小区xx号房屋内的家具家电设备26套（台、个）作价94680元，交付系列案件申请执行人任忠抵偿相应债务。上述抵债财产所有权自交付时起转移给任忠。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 堃
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终997号 上诉人（原审被告）：王迎富，男，1974年6月6日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈颖，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鲁商物业服务有限公司东营分公司，住所地东营市东营区西二路**，统一社会信用代码913705006731788079。 负责人：康腾，总经理。 委托诉讼代理人：焦振海，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张幸，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人王迎富因与被上诉人山东鲁商物业服务有限公司东营分公司物业服务合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王迎富于2020年7月21日以与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，王迎富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人王迎富撤回上诉。一审判决（一审裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费997元，减半收取499元，由上诉人王迎富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8155号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：李润军，男，1970年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：张力伟，男，1986年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：安亚琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李润军、张力伟、安亚琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告李润军、张力伟、安亚琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告李润军偿还原告代偿款119883.81元及违约金23976.76元（违约金按代偿款的20%计算），共计143860.57元；2.被告张力伟、安亚琴承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告李润军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告张力伟、安亚琴作为反担保人。但在合同签订后，被告李润军并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为119883.81元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告李润军、张力伟、安亚琴未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告李润军、张力伟、安亚琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李润军与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李润军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为113000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年12月1日，腾铭公司与李润军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李润军前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李润军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李润军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张力伟、安亚琴作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向李润军发放信用卡。但李润军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李润军向工行东大支行共计代偿119883.81元，承担了合同项下的保证责任。李润军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李润军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李润军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李润军追偿。故对腾铭公司主张李润军支付代偿款119883.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李润军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李润军还应支付违约金23976.76元（119883.81元×20%）。因张力伟、安亚琴作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李润军的上述还款义务，张力伟、安亚琴应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向李润军进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李润军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款119883.81元和违约金23976.76元； 二、张力伟、安亚琴就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张力伟、安亚琴承担连带清偿责任后，有权向李润军进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由李润军、张力伟、安亚琴负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2057号原告：北京瑞驰汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**楼**2-1508。法定代表人：李楠楠，经理。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅（公司监事），男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：张宁，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京瑞驰汽车租赁有限公司（以下简称瑞驰公司）与被告张宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞驰公司之委托诉讼代理人张博、李帅到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年2月21日至2016年3月20日期间的车辆租金18000元；2.请求依法判令被告支付原告2016年3月21日至2018年6月13日期间的车辆使用费481800元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年1月21日签订《汽车租赁合同》，被告租赁由原告代为管理的奥迪A6小轿车（车牌号×××），租赁期为2016年1月21日至2016年3月20日，当日被告向原告交纳1个月的租金18000元及押金20000元。租赁期到期后被告没有按照约定返还车辆交纳剩余租金。直至2016年5月原告接到北京市公安局大兴分局告知称奥迪A6小轿车涉及一起刑事案件现被公安部门扣押。在此期间原告多次联系被告，被告均拒绝和原告协商车辆及相关租金事宜。北京市公安局大兴分局于2018年6月13日将车辆发还。原告认为：被告在原告处租赁车辆应当有到期返还车辆和支付租金的义务，而被告没有按时返还车辆也没有足额支付租金，由于被告存在过错导致原告在长达两年多的时间里无法取得车辆，被告应当向原告支付车辆使用费。故此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。张宁经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，瑞驰公司（出租方、甲方）与张宁（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方将奥迪A6L牌小型轿车（车牌号：×××，发动机号237683）出租给乙方。租期自2016年1月21日至2016年3月20日，租金为18000元/月，押金20000元，次月租金需提前三天支付，还车时需扣5000元车辆是否有无违章，15个工作日后退还。乙方租车期间如需续租车辆，应提前3天办理续租手续，如未提前办理续租手续甲方有权在车辆到期后收回车辆。合同还约定了双方的权利义务等其他内容。庭审中，原告提交与案外人赵文静签订的《托管合同》，证明涉案车辆系案外人赵文静托管给原告，原告在托管期2015年10月15日至2018年10月14日期间享有合法的使用权。瑞驰公司陈述，合同签订后，张宁交纳一个月租金18000元及押金20000元。合同到期后，张宁未返还车辆，亦未交纳第二个月租金，瑞驰公司多次联系张宁要求返还车辆并进行结算，但张宁未出面进行结算亦未将涉案车辆返还给瑞驰公司。瑞驰公司于2016年5月接到公安机关的通知，被告知涉案车辆因涉及一起刑事案件被公安机关扣押。此后，瑞驰公司一直未能与张宁取得联系。另查，公安机关于2018年6月13日将车辆发还给赵文静。案件审理过程中，经本院向北京市公安局大兴分局北臧派出所了解情况，公安机关扣押涉案车辆属实，且公安机关办案过程中亦未联系到张宁。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，瑞驰公司与张宁签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方合同于2016年3月20日到期后，双方未就续租合同达成合意，故张宁应当将涉案车辆返还给瑞驰公司并支付相应租金。因张宁已支付第一个月租金，现瑞驰公司主张第二个月租金即2016年2月21日至2016年3月20日期间的租金18000元，合法有据，本院予以支持。关于瑞驰公司主张的占有使用费，如前所述，张宁于合同到期后应当向瑞驰公司返还车辆，但因其原因导致涉案车辆被公安机关扣押，直至2018年6月13日公安机关将车退还车主并由瑞驰公司再次实际控制，故张宁应向瑞驰公司支付此期间的车辆占有使用费。关于占有使用费的金额，本院结合双方合同约定、租车市场行情、涉案车辆未及时返还原告的原因及返还时间，酌情予以确定。瑞驰公司同意将张宁交纳的押金从应付租金和占有使用费中予以扣减，本院不持异议。张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宁于本判决生效后七日内给付北京瑞驰汽车租赁有限公司自2016年2月21日至2016年3月20日期间的租金18000元；二、张宁于本判决生效后七日内给付北京瑞驰汽车租赁有限公司自2016年3月21日至2018年6月13日期间的车辆占有使用费250000元；三、驳回北京瑞驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8797元，由北京瑞驰汽车租赁有限公司负担3747元，已交纳；由张宁负担5050元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由张宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  张金华人民陪审员  王俊辉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  崔 琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢721号 广州市花都区花城街杨一村窝埔经济合作社、杨源照： 关于申请执行人广州市花都区花城街杨一村窝埔经济合作社与被执行人杨源照土地租赁合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执7164号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人杨源照已经履行（2018）粤0114民初8840号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1690号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周旭明，男，汉族，1976年1月2日出生，住湖南省祁东县步云桥镇雷公村**，公民身份号码4304261976********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告周旭明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、周旭明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）拖欠透支本金11917.2元及暂计至2019年07月19日的利息为9877.34元、滞纳金1025.36元、分期付款手续费279.33元、单项增值服务费9元；二、周旭明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金11917.2元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由周旭明承担。事实与理由：周旭明于2015年06月02日向交通银行申请办理交通银行太平洋环球卡3信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中周旭明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。第五条规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25日。申领人除现金和转账外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付从还款记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中附有《交通银行太平洋环球卡3信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。周旭明的申请经交通银行审核批准后，交通银行为周旭明办理了一张卡号为45812307********的太平洋双币信用卡。周旭明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，周旭明累计透支本金11917.20元以及至还清全部欠款之日止的利息为9877.34元、滞纳金1025.36元、分期付款手续费279.33元、单项增值服务费9.00元，合计欠款为23108.23元。周旭明迟延还款已构成违约，交通银行向周旭明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旭明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）透支本金11917.2元、滞纳金1025.36元、分期付款手续费279.33元、单项增值服务费9元、计至2019年7月19日止的利息9877.34元；二、被告周旭明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金11917.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，由被告周旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执115号申请执行人：晏树成，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组。住所地：云南省玉溪市华宁县紫马龙村委会秧草塘村。负责人：温章华，组长。本院立案执行晏树成申请执行华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉溪市中级人民法院作出的（2019）云04民终1218号民事判决书，向被执行人华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组发出执行通知书，责令被执行人华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组接到通知后已主动履行完毕。现已将执行款全部兑付给申请人晏树成。据此（2020）云0424执115号案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4440号原告：哈尔滨市南岗区美视达眼镜黑大店，住所地哈尔滨市南岗区学府路**学府书店内****。经营者：黄彩媚。委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：贾云彩，男，1971年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市南岗区美视达眼镜黑大店与被告贾云彩劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市南岗区美视达眼镜黑大店撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年七月十六日书记员  吕琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2528号原告：李白柱，1950年9月17日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李永平（系原告之子），男，住包头市。被告：杨宽，男，71岁，现住包头市。原告李白柱与被告杨宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白柱及其委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼，被告杨宽经本院送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李白柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金15万元及利息（从起诉之日起至本金付清为止，利息按照年利率6%计算）；2、要求法院判令被告偿还借款利息160600元，本金和利息共计310600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，从2010年起，被告陆续向原告借款，双方于2020年3月10日对账后，被告分别给原告出具欠本金15万元及欠利息160600元的欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推托，故原告诉至法院要求判如所请。杨宽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李白柱提交欠条两份，证明截止2020年3月10日被告尚欠原告本金15万元，利息160600元。原告主张从2010年7月10日起，被告陆续向原告借款，双方未约定还款期限，口头约定月息2分，每年结算一次。本院认为，根据原告李白柱提供的证据，可以认定被告杨宽向原告李白柱借款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨宽未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宽于本判决生效后十日内支付原告借款本金15万元及利息（从2020年5月13日起至本金付清为止，利息以15万元本金按照年利率6%计算）；二、被告杨宽于本判决生效后十日内给付原告李白柱利息160600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（原告已预交），由被告杨宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年七月二十八日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23335号原告：北京良乡银宝轮胎经销部，住所地北京市房山区长阳镇西营村107国道北侧。经营者：崔子生，总经理。委托诉讼代理人：张凯，北京良乡银宝轮胎经销部业务经理。被告：北京华跃龙飞建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄金大路**。法定代表人：任洪琼。原告北京良乡银宝轮胎经销部（以下简称银宝经销部）与被告北京华跃龙飞建筑材料有限公司（以下简称华跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银宝经销部到庭参加诉讼，被告华跃公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银宝经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款22600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供货关系，2017年8月31日被告向原告购买轮胎22600元，并出具现金支票一张。后经我方财务人员去银行支取查询余额不足，经我方多次催要无果，故诉至法院。华跃公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年5月，华跃公司从银宝经销部购买轮胎。银宝经销部将轮胎送至房山区十渡工地，后，华跃公司于2017年8月31日，向银宝经销部出具北京农商银行现金支票一张（票号为4020111007660487），金额为22600元，用途处载明“轮胎款”。后，该支票因余额不足无法承兑，华跃公司并未以其他方式给付轮胎款。本院认为，银宝经销部与华跃公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。银宝经销部履行供货义务后，华跃公司理应付款。本案中，双方虽无书面合同，但华跃公司出具的现金支票明确载明款项用途系轮胎款，且该支票未能正常承兑，故对于银宝经销部要求华跃公司给付22600元的诉讼请求，本院予以支持。华跃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华跃龙飞建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京良乡银宝轮胎经销部货款22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由北京华跃龙飞建筑材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年七月二十三日书记员  苏 娜