广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5808号原告：广东莞恒律师事务所，住所地广东省东莞市大朗镇银朗南路**大朗商会大厦****，统一社会信用代码为31440000MD010363XM。负责人：刘勇慧，该事务所主任。委托诉讼代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市艺鹏装饰设计有限公司，住所地，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区办公楼****会信用代码为91441900572397920J。法定代表人：梁瑞标，该公司总经理。被告：谷云伍。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告广东莞恒律师事务所（以下简称莞恒律所）与被告东莞市艺鹏装饰设计有限公司（以下简称艺鹏公司）、谷云伍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莞恒律所的委托诉讼代理人陈振烽，被告谷云伍，被告艺鹏公司和被告谷云伍的共同委托诉讼代理人卢立晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莞恒律所向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告清偿律师费55753元及逾期利息（以55753元为本金，从2020年4月22日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；2、两被告共同向原告支付保全担保费1000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告签订《委托代理协议》，约定因被告艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司、深圳市俊山投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，两被告聘请原告作为被告艺鹏公司二审及执行阶段的代理人，两被告在收到款项后，按照实际收回金额的10%支付原告律师费。后在原告代理下，被告艺鹏公司通过执行程序，从佛山市俊山汽车销售服务有限公司、深圳市俊山投资有限公司收到工程款及违约金307530元，两被告在支付律师费20000元后，对剩余律师费10753元一直拒不支付。被告艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司因装饰装修合同产生纠纷，佛山市俊山汽车销售服务有限公司向顺德区人民法院提起诉讼，诉请被告艺鹏公司按照2014年11月24日《装修工程质量问题》约定立即进行整改等，并诉请被告艺鹏公司赔偿佛山市俊山汽车销售服务有限公司损失180000元（其中玻璃工程不符合要求差价30000元，其他损失150000元）。因该案纠纷，原告与被告艺鹏公司、被告谷云伍签订《委托代理协议》，约定：被告艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，聘请原告作为被告艺鹏公司一、二审及执行阶段的代理人；两被告按照实际减免金额的25%作为原告律师费；因被告违约，原告为维权产生的律师代理费、保全担保费等费用由两被告承担；双方发生纠纷的，应提交原告所在地人民法院管辖。后在原告律师代理的情况下，案件经过一审、二审，驳回了佛山市俊山汽车销售服务有限公司要求被告艺鹏公司赔偿180000元的诉讼请求。被告艺鹏公司应按照委托代理协议的约定向原告支付律师费45000元。原告多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告艺鹏公司和被告谷云伍共同辩称，首先，谷云伍不是原告代理案件的当事人，没有义务支付律师费，谷云伍不是适格被告，谷云伍在委托代理协议上签名仅是代表艺鹏公司签名，并不表示谷云伍个人是委托人。第二，原告起诉的第一宗案件的律师费，被告艺鹏公司已向原告支付律师费20000元，原告没有出具律师费发票，也没有提交一份委托代理协议给被告艺鹏公司，在原告拒绝出具发票的情况下，被告艺鹏公司不支付律师费。第三，原告起诉的第二宗案件的律师费，该案委托代理协议约定的收费标准不是艺鹏公司的真实意思表示，艺鹏公司在事前已经预估到案件不可能败诉，因此艺鹏公司不可能答应给原告高达25%的提成。艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司之间有多起纠纷，因此艺鹏公司当初是跟原告莞恒律所口头协商好，艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司之间的所有案件按总体收回费用的10%收取，艺鹏公司不可能就单案、针对不可能败诉的案件再向原告支付高达25%的律师费用提成。原告的律师每次都是拿着一大叠资料让被告盖章，都不让被告细看，而且都是原告的律师拿着被告的公章自己加盖，而艺鹏公司以为委托代理协议是按所有案件总体收回费用的10%收取，并且原告的律师在代理第二宗案件的过程中，以艺鹏公司的员工身份出庭应诉，违背了律师职业规范。第四，原告起诉的第二宗案件的律师费，按照25%标准收取费用过高，如果法院判了被告艺鹏公司需要支付律师费，请求予以调整律师费。第五，由于原告一直未出具律师费发票，原告已收取的20000元律师费也未出具发票，所以艺鹏公司才没有支付律师费，因此才导致本案诉讼的产生，原告主张律师费逾期利息和担保费没有法律依据。第六，原告提交的委托代理协议中有关担保费承担的条款，加重了艺鹏公司的责任，属于格式条款，原告提及的保险服务费发票，也无法显示与本案的关联性，因此原告诉请1000元的担保费，没有事实与法律依据。本院经审理，认定事实如下：原告莞恒律所主张，原告与被告艺鹏公司、被告谷云伍之间存在诉讼代理合同关系，原告莞恒律所指派律师为两被告提供了律师代理服务后，两被告拒绝按照双方的约定支付代理费，因此引致本案诉讼。对此主张，原告提供了两份委托代理协议、佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11755号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11911号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10681号民事判决书以及佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执7273号执行完毕告知书予以证明。两份委托代理协议的委托人（甲方）处显示为被告艺鹏公司和被告谷云伍两人，落款处同时盖有被告艺鹏公司的公章和有被告谷云伍的签名。其中一份委托代理协议的委托事项为因被告艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司、深圳市俊山投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，聘请原告莞恒律所的律师作为代理人，办理该案的二审、执行阶段代理人，律师代理费约定为甲方在收到佛山市俊山汽车销售服务有限公司、深圳市俊山投资有限公司款项后，按照实际收回金额的10%作为乙方后期律师费。（2018）粤06民终10681号民事判决书以及佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执7273号执行完毕告知书显示，原告莞恒律所指派陈振烽律师作为艺鹏公司的委托诉讼代理人参与该案二审程序，经过执行程序，被告艺鹏公司实际收到判决款项312042.95元（含执行费4512.95元、一审诉讼费4030元）。另一份落款日期为2018年7月23日的委托代理协议的委托事项为因艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，聘请原告莞恒律所的律师作为代理人，办理该案（受理案号：2018粤06**民初11755号案件）的一审、二审、执行阶段代理人，律师代理费约定为按照实际减免金额的25%作为律师费。佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11755号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11911号民事判决书显示，被告艺鹏公司与佛山市俊山汽车销售服务有限公司因装饰装修合同产生纠纷，佛山市俊山汽车销售服务有限公司向顺德区人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、确认钢结构梁、柱结合部位施工不符合《钢结构设计说明》要求，判令被告艺鹏公司按照2014年11月24日《装修工程质量问题》约定立即进行整改；2、确认《艺鹏装饰工程施工合同协议条款》第十条“工程验收”第6项“本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装修工程保修期一年，有防水要求的厨房、卫生间防漏工程保修期为两年”无效；3、判令被告艺鹏公司按照《建设工程质量管理条例》第四十条的规定确定保修期间，并按照《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定立即履行保修义务；4、判令被告艺鹏公司赔偿佛山市俊山汽车销售服务有限公司损失180000元（其中玻璃工程不符合要求差价30000元，其他损失150000元）；5、被告艺鹏公司承担本案诉讼费用。后经一审、二审程序，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终11911号判决，判决确认佛山市俊山汽车销售服务有限公司与被告艺鹏公司于2014年1月9日签订的《艺鹏装饰设计装修工程施工合同-艺鹏钢构工程施工合同协议条款》及2014年3月4日签订的《艺鹏装饰设计装修工程施工合同-艺鹏装饰工程施工合同协议条款》中第十条第6项约定“本工程自竣工验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装修工程保修期为一年，有防水要求的厨房、卫生间防漏工程保修期为两年”无效，并驳回佛山市俊山汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。被告艺鹏公司对原告为被告提供了上述两案件的委托代理服务不持异议。但被告谷云伍认为案件的当事人是被告艺鹏公司，谷云伍不是委托方，不应承担责任。另外，被告艺鹏公司称原、被告双方之间口头约定的是两个案件一起打包处理，仅按照（2018）粤06民终10681号民事判决书所涉案件收回款项的10%收取律师费，另一份委托代理协议系在两被告不知情的情况下由原告方人员持被告公章加盖。两被告还主张原告对于已付款的律师费部分，原告未开具合法票据，且减损案件按照25%标准收取费用过高，若法院认为被告艺鹏公司需支付律师费，请求酌情调整律师费金额。两被告另提交转账记录，拟证明除了原告主张的已支付20000元律师费外，还于2018年9月10日通过微信转账向原告的律师陈振烽支付律师费5000元，2020年5月3日向原告支付律师费600元。原告对此不予认可，原告主张2018年9月10日的5000元律师费系两被告与广州金艳服饰皮具有限公司装饰装修合同纠纷一案的差旅费，对此原告提供了委托代理协议佐证；对于600元费用的性质，原告称该600元费用系另案中被告谷云伍向原告律师陈振烽支付的复印费，在微信聊天记录中，被告谷云伍在转账600元后，微信聊天注明系复印费。另外，两被告还主张通过现金方式向原告支付了律师费5000元，对此两被告未提供证据予以证明。本案审理过程中，原告莞恒律所向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告艺鹏公司和被告谷云伍名下价值55753元的财产，本院依法作出裁定并予以实施。本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。本案的争议焦点为：一、诉讼代理合同的相对方是否包括被告谷云伍；二、被告是否需要就（2018）粤0606民初11755号案件所涉纠纷中原告所提供的代理服务向原告支付律师服务费；三、被告尚欠原告的律师费金额是多少。关于焦点一，委托代理协议中委托事项虽为被告艺鹏公司与他人之间的案件，相关案件当事人并不包括被告谷云伍，但因两份委托代理协议委托人处均明确载明委托人为被告艺鹏公司和被告谷云伍，被告谷云伍抗辩称谷云伍仅为艺鹏公司的签约代表，但未能提供证据予以推翻合同的约定，本院不予支持。据此，因被告谷云伍本人在委托代理协议甲方处签名，本院认定被告谷云伍与被告艺鹏公司为两份委托代理协议的共同委托方，被告谷云伍与被告艺鹏公司应就两份委托代理协议所涉事项共同承担责任。关于焦点二，两被告抗辩称双方之间口头约定的是两个案件打包处理，仅按照（2018）粤06民终10681号民事判决书所涉案件收回款项的10%收取律师费，（2018）粤0606民初11755号案件所涉纠纷无需另外收取律师费，该份委托代理协议系在被告不知情的情况下由原告方人员持被告公章加盖。本院认为，因双方之间已就（2018）粤0606民初11755号案件所涉纠纷签订委托代理协议，合同一经成立，即对双方具备约束力，被告未能举证证明委托代理协议存在不成立、可撤销或依法无效的情形，且案涉纠纷的民事判决书亦显示原告指派了律师为被告提供律师服务，无论从合同形式上，还是事实提供律师服务上，均可认定原、被告之间形成委托代理合同关系，被告抗辩称该案的费用因另案打包处理，无需另行支付律师费，但未能提供证据证明，本院不予支持。据此，本院认定两被告需就（2018）粤0606民初11755号案件所涉纠纷向原告支付律师服务费。关于焦点三，结合两份委托代理协议有关律师费的约定，（2018）粤06民终10681号案件所涉纠纷，因实际执行到位款项为312042.95元，扣除执行费4512.95元、一审诉讼费4030元，被告实际收回款项按303500元认定，按照协议约定的收费办法，两被告应按照收回金额的10%向原告支付律师费30350元。（2018）粤0606民初11755号案件，因案外人佛山市俊山汽车销售服务有限公司诉请被告艺鹏公司赔偿的金额为180000元，生效判决驳回了佛山市俊山汽车销售服务有限公司的该项诉讼请求，委托代理协议约定按照实际减免金额的25%收取律师费，按此计算两被告应向原告支付律师费45000元。两份委托代理协议约定的律师费收费标准并未违反法律的规定和超出政府指导价范围，两被告请求调整律师费金额，本院不予支持，故此两被告应向原告支付律师费75350元。双方对两被告已支付20000元律师费无异议，本院亦确认。对于2018年9月10日支付的5000元和2020年5月3日支付的600元，因原告已提供证据证明系其他案件产生的费用，与本案无关，本院对原告的主张予以采纳。两被告主张另通过现金方式支付5000元律师费，对此未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，两被告尚需向原告支付律师费55350元。两被告主张原告在提供律师服务过程中存在未开具发票以及其他违反律师职业规范的行为，两被告可按法律规定的途径，向价格主管部门、司法行政部门或者律师协会反映处理，但不构成本案不支付律师费的抗辩。另，原告诉请两被告支付逾期支付律师费的利息损失，因双方签订的委托代理协议未对此作出约定，本院不予支持。原告诉请保全担保费1000元，有合同依据，且原告提供了发票予以证明，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市艺鹏装饰设计有限公司、被告谷云伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东莞恒律师事务所支付律师费55350元、保全担保费1000元；二、驳回原告广东莞恒律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、保全费578元，共计1187元，原告广东莞恒律师事务所已预交，由原告广东莞恒律师事务所负担8元，由被告东莞市艺鹏装饰设计有限公司、被告谷云伍共同负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年七月二十三日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。