wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1155号 原告：冯荣兴，男，1955年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 被告：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道以北西五路以西，统一社会信用代码9137030058456030G。 法定代表人：杜胜，董事长。 委托诉讼代理人:朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告冯荣兴诉被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣兴的委托诉讼代理人刘坤，被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理撤销涉案房产的网签备案登记手续；2、判令被告退还原告房款483619元及办证费用19010元，并支付资金占用损失（以502629元为基数，按照中国银行贷款利率6%自2014年7月27日计算至实际付款日）；3、判令被告支付原告违约金4836元。在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付资金占用损失和违约金4836元的诉讼请求。事实和理由：2014年7月27日，原告和被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商铺名尚城市广场商业主力店1单元010247号房一套，被告应在2016年6月30日前办理房产证，但被告一直未向原告履行交房办证的义务。原告于2019年11月25日起诉至法院，经调解双方达成一致意见，被告应在2020年3月10日前向原告交房交证，否则双方签订的商品房买卖合同解除。约定的交房交证期限届满后，被告至今未履行调解书的义务。 被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司辩称：被告已经履行了房屋交付义务，被告的证据也已经证明被告已经充分通知了原告前来收房以及配合办理房屋产权证书，但因原告迟迟未来办理，导致被告交房以及办理房屋产权证书未能完成，被告不应承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年7月27日，原告和被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的名尚城市广场商业主力店1单元010247号房产，房款共计483619元，办证费19010元。合同签订后，原告按约将房款和办证费付给被告。合同履行过程中，被告未按约定向原告履行交房和办证的义务。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，经调解双方达成协议：被告于2020年3月10日前向原告交付涉案房产和权属登记证书，否则双方签订的商品房买卖合同等协议解除。现原告称被告没有根据调解书的约定履行其应当履行的义务，为此提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。原告还称因受疫情影响，原告于2020年3月13日给被告发函，同意被告交房办证的时间延迟5日。 庭审中，被告提交通知函及邮寄凭证一份，欲证实被告已经通知原告前来收房及办证；提供短信记录一份，欲证实被告在发送通知函后多次短信通知原告前来收房及办证，被告已履行了通知义务，因原告未能前来办证及延期收房导致的相关后果应当由原告自行承担。经审查，被告于2020年3月5日以短信形式、3月26日以发函形式两次通知原告收房，原告以涉案房产未达到调解书约定的“原告自用或者第三方使用的条件”为由没有收房，被告为此还提供了相关审核意见书、验收意见书和电话录音等，原告认为上述证据均为复印件，且落款时间为2014年，无法证实被告主张的事实；被告于2020年3月4日以短信形式通知原告携带身份证于3月4日和5日两天17点前至银泰城四楼办公区在印花税和契税申请表上签字，原告于3月5日根据通知内容到指定地点在上述申请表上进行了签字；涉案房产已经办理网签备案登记，但权属登记证书至今未办理并交付给原告。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同和本院生效的民事调解书确定的义务，双方当事人均应予遵守。根据民事调解书的约定，被告的主要义务有二个，一是向被告交付涉案房产，二是交付权属登记证书。关于交付权属登记证书，虽然双方在调解书中确认的被告履行该项义务比较笼统，没有约定原告的配合义务，但根据常理原告确有该义务，如果如被告所述原告在办理产权证书过程中确实未予配合，原告应当对被告的该项义务履行不能承担相应的法律责任，但根据被告提供的其想要证实上述内容的短信可以看出，并不存在原告拒绝履行被告要求原告进行配合办证的行为，被告只是要求原告就印花税和契税的申请表进行签字，原告已经根据被告的要求如期到指定地点进行了签字，因此，权属登记证书至今未办理并交付给原告的责任应当由被告承担。综上，本院确认被告没有履行调解书中关于交付权属登记证书的义务，根据调解书的约定，双方签订的商品房买卖合同等协议解除。 商品房买卖合同解除后，被告应当协助原告办理涉案房产的网签备案撤销登记，原告支付的房款483619元及办证费用19010元被告应予退还。对于原告自愿撤回要求被告支付资金占用损失和违约金4836元的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司于本判决生效后三十日内协助原告冯荣兴办理名尚城市广场商业主力店1单元010247号房的网签备案撤销登记。 二、被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯荣兴房款483619元、办证费19010元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4437元，由被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年七月八日 书记员  孙红霞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执386号之一被执行人：李振国，男，1980年5月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省阳泉市。被执行人李振国犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初861号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日就被告人李振国财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李振国发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的责令退赔人民币五千九百五十一元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李振国没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初861号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人李振国有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人李振国负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初342号原告王兰，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县*****************，公民身份号码：342************044。委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托代理人李君，广东万仁律师事务所实习律师。被告东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人吴慧福，该局工作人员。委托代理人曾的龙，该局工作人员。原告王兰因不服被告东莞市生态环境局作出的东环罚字[2019]3869号《行政处罚决定书》,于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王兰的委托代理人吴秀生，被告东莞市生态环境局的委托代理人吴慧福和曾的龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被告于2019年12月20日作出东环罚字[2019]3869号《行政处罚决定书》，认为东莞市艾德视界电子科技有限公司（以下简称“艾德公司”）建设项目存在需要配套建设的污染防治设施未建成，主体工程已投入使用的违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对艾德公司处以三十万元罚款。原告诉讼请求：撤销被告东莞市生态环境局作出的东环罚字[2019]3869号《行政处罚决定书》。无争议事实艾德公司于2017年3月22日设立，于2020年1月9日依法注销，原告系该公司唯一股东和法定代表人。2019年4月3日，被告执法人员到艾德公司现场检查及调查发现，该公司主要从事摄像机外壳的生产加工，设有机加工、前处理清洗、酸洗、压铸、脱模、超声波清洗、喷粉等工序和设有车床、钻床、前处理生产线（酸洗池、清洗池）、打磨机、喷粉线（喷粉柜、喷枪）、超声波清洗机、压铸机（配套熔炉）等生产设备，需要配套建设的污染防治设施未建成，主体工程已投入使用。艾德公司主要从事摄像机外壳的生产加工，建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第二十二类“金属制品业”第67项“金属制品加工制造”行业，应当编制环境影响报告表。争议焦点被告东莞市生态环境局作出的东环罚字[2019]3869号《行政处罚决定书》是否合法有据。本院认为首先，关于被告认定违法事实是否清楚、适用法律是否正确。2019年4月3日，被告执法人员对艾德公司进行现场检查时，该公司正在生产经营，经调查发现，艾德公司建设项目应当编制环境影响报告表，而上述建设项目需要配套建设的污染防治设施未建成，主体工程已投入使用，以上事实有《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》和现场检查照片等证据证实，且原告作为法定代表人也在笔录中对违法事实进行了确认，艾德公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。原告在庭审时主张案涉建设项目已经于2017年3月22日投入使用，不应适用《建设项目环境保护管理条例》（2017年修订）的规定，但是原告在《调查询问笔录》明确陈述“我单位于2018年8月开始投入生产”。本院认为，原告主张从2017年投产没有证据证明，且即使原告从2017年开始生产，由于其行为一直持续到被查处之日，即原告的违法行为具有持续性，该行为应当适用修订后的《建设项目环境保护管理条例》。综上，原告公司存在需要配套建设的污染防治设施未建成，主体工程已投入使用的违法事实，被告认定违法事实清楚，适用法律正确。其次，关于被告执法程序是否合法。原告主张被告未举行听证。被告于2019年4月26日作出《行政处罚告知书》，并于2019年10月28日送达给原告，上述《行政处罚告知书》告知了原告提出听证申请和陈述、申辩的途径和期限。之后，原告向被告提交了《陈述申辩书》，被告经审查认为原告违法事实清楚，适用法律正确，维持原来的处罚。原告未向被告提出听证申请，应视为原告放弃听证的权利。被告依照《中华人民共和国行政处罚法》、《环境处罚办理办法》的规定依法实施调查取证、告知、处罚决定、送达等程序，已经依法告知了原告依法享有的权利，程序合法，本院予以确认。本院对原告的主张不予支持。第三，关于处罚幅度是否适当。被告作出案涉《行政处罚决定书》，决定对原告处以三十万元罚款，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，针对原告的违法行为，罚款幅度为20万元以上100万元以下，被告对原告单位罚款30万元是在法定幅度之内，且属于较轻幅度处罚，处罚幅度适当。综上，被告东莞市生态环境局作出东环罚字[2019]3869号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王兰的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李洪朝人民陪审员  周海欣人民陪审员  黄吴敏二〇二〇年七月十六日法官 助理  张丽君书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1129号申请人：兰晓，女，1991年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地：济南市历下区泉城路**天业国际**。法定代表人：唐云霞，董事长。申请人兰晓与被申请人济南中润汇融汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字（2020）第56号仲裁调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南中润汇融汽车贸易有限公司银行存款45000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月二十三日书记员  袁 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董加泰，男，1984年3月23日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董加泰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额39095.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董加泰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39095.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告董加泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3454号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷**江城名都商业吊****。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1990年1月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司（以下简称彭泊物业公司）与被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭泊物业公司的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泊物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘小兵向原告彭泊物业公司支付2015年9月至2020年4月的物业服务费5599元及违约金2432元（2020年5月1日起的违约金以5599元为基数，每天按万分之五为标准计算至付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名为重庆市顺园物业管理有限责任公司，2018年8月20日更名为重庆彭泊物业管理有限公司。被告系该小区的业主。2015年3月7日，原、被告签订了《XX花园项目“A、B、C”综合楼A栋购房业主前期物业管理物业服务合同》，约定由原告彭泊物业公司对该小区物业提供物业管理服务。每月收取1.2元/平方米的物业服务费。2018年9月25日，XX花园小区业主委员会与原告正式签订《物业服务合同》，约定服务期限为3年（即从2018年9月25日至2021年9月24日），物业服务费按物业建筑面积1元/平方米/月计收，无正当理由拒不缴纳物业服务费的按每日千分之二负担。被告入住后，无故拖欠2016年11月至2020年4月的物业服务费，原告彭泊物业公司经多次催收无果，特诉至人民法院请求支持如前诉请。被告刘小兵均未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆彭泊物业管理有限公司原名为重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司，于2018年8月20日变更登记为重庆彭泊物业管理有限公司。被告刘小兵系彭水苗族土家族自治县XX街道XX花园B栋XX号房屋的业主，其住宅建筑面积为88.25平方米。2015年3月7日，原重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司与被告刘小兵签订《XX花园项目“A、B、C栋”综合楼A栋购房业主前期管理物业服务合同》，约定物业服务费住宅单价按建筑面积1.2元-1.5元/平方米/月计收，业主应于每月5日前交付物业服务费，逾期则按每日万分之五的标准计收违约金，合同期限为三年（自签字之日起至施工企业整体退场期内，为施工阶段前期物业服务代管期）。合同签订后原告即提供物业服务，实际物业服务费收取标准为1.2元/平方米/月。2018年9月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务管理期限为3年，从2018年9月25日至2021年9月24日，物业服务费住宅单价按建筑面积计，按1元/平方米/月收取，无正当理由拒不交纳物业服务费的按每天千分之二的标准计收违约金。原告对本案中未缴物业服务费所产生的违约金主张均按照每日万分之五的标准计算。2015年9月起至2020年4月，被告刘小兵未缴纳物业服务费。2020年4月，原告彭泊物业公司向被告刘小兵邮寄了催收通知书，要求被告在接到通知书的十日内缴清2015年9月起至2020年4月期间欠缴的物业服务费。此后被告仍未缴纳业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告系XX花园业主，原告为该小区提供物业服务，被告应当依照合同的约定缴纳物业服务费。被告欠缴2015年9月至2020年4月期间的物业服务费，经催收后仍未缴纳，依照上述法律规定，原告请求业主支付物业服务费，本院应予支持。本案中，原、被告于2015年7月3日签订的《XX花园项目“A、B、C栋”综合楼B栋购房业主前期管理物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价，且实际每月收取标准为1.2元/平方米。2018年9月25日，XX花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》约定物业服务费单价为1元/平方米，服务期限为3年。因被告刘小兵的房屋面积为88.25平方米，故从2015年9月至2020年4月应支付物业服务费5595.05元。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告主张所有欠缴期数均按照每日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。在双方签订的前期物业合同中约定被告刘小兵应于当月5日前交纳物业服务费，故当月的违约金起算时间应为当月6日；在双方于2018年9月25日签订的《物业服务合同》虽约定物业服务费按月支付，但未约定具体支付时间，故违约金起算时间当从次月1日起算。故被告刘小兵应向原告彭泊物业公司支付的违约金如下：2015年9月至2018年9月的违约金应以当月欠缴物业服务费105.9元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止，2018年10月起的违约金应以当月欠缴物业服务费88.25元为基数，按每日万分之五从次月1日起算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆彭泊物业管理有限公司支付物业服务费5595.05元及违约金（2015年9月至2018年9月的违约金应以当月欠缴物业服务费105.9元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止，2018年10月起的违约金应以当月欠缴物业服务费88.25元为基数，按每日万分之五从次月1日起算至付清之日止）；二、驳回原告重庆彭泊物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交50元），减半收取为25元，由被告刘小兵负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇二〇年七月三十日书记员  刘 瑞
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执968号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：高小龙，男，1993年12月1日出生，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：高腾腾，男，1990年5月5日出生，汉族，住陕西省佳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高小龙、高腾腾金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高小龙、高腾腾的银行账户存款人民币77621.21元（其中本金63571.52元、利息8567.13元、罚息2695.95元、复利1050.46元、执行费1049.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初601号 原告：宋宾，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：宋飞（系原告宋宾的妹妹），女，1971年4月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：邓以灿，男，1969年4月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告宋宾诉被告邓以灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋宾的委托诉讼代理人宋飞到庭参加诉讼，被告邓以灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓以灿偿还原告借款本金39700元和支付利息(利息以39700元借款本金为基数，按月利率2%，自2018年5月23日起计至债务全部清偿之日止，现暂计至2020年4月的利息为18262元)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告承担登报费用。事实和理由：2018年5月23日，原告以经营船运资金周转困难为由向原告借到现金39700元整，并约定每月付利息794元给原告，但被告从末支付过利息，且借款己逾期，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延推诿，至今未偿还借款本金和利息。故原告提起诉讼，望判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1.《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款用于买船的事实；2.北海海事法院扣押被告名下“桂平南货9509”号船的扣押船舶命令。 被告邓以灿未作答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓以灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告提出借款，原告于2018年5月13日将借款本金39700元以现金的方式交付给被告，被告于当日向原告出具《借条》一份，交由原告收执，该借条载明:“今借到宋宾（身份证号码：）现金人民币叁万玖仟柒佰元整（￥39700元），用于购买“桂平南货9509”船，借款期限为陆个月，即自2018年5月13日至2018年11月12日止，月息按百分之贰（2%）计算，叁个月结一次利息，到期本息还清。本人愿以该船《所有权证书》作为该笔借款的抵押物寄存在平南县思界水上运输公司……”借条落款处，被告邓以灿在借款人处签名并捺指印，且注明其公民身份号码、手机号码及签订地平南。该借条的空白处，有手写的笔迹载明“情况属实宋清杰2018年5月13日”，并在该笔迹上加盖了一枚有“平南县思界水上运输公司”字样的红色印章。 借款期限届满后，被告未向原告偿还本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款39700元，并提供了被告出具的《借条》为凭，原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,对原告以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算利息，本院予以支持。原告主张利息的起算日期为2018年5月23日，视为其对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓以灿应于本判决生效之日起十日内向原告宋宾偿还借款本金39700元及利息（利息以39700元为基数，按年利率24%，从2018年5月23日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1250元（原告宋宾已预交），由被告邓以灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陶建妮 人民陪审员  冯向宇 人民陪审员  朱颖妮 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  钟金妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2250号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住所，住所地广东省广州市荔湾区东风西路**大院自编******div>投资人：陈建文。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第九期（含有《野百合也有春天》、《玫瑰香》、《新不了情》、《那么骄傲》、《忽然之间》5首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《蒙面唱将猜猜猜》第一季是由原告全力打造的音乐悬疑竞猜类真人秀，在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为国作登字-2016-I-00347290的《作品登记证书》，上面载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告提交的《蒙面唱将猜猜猜》专辑封底标有“出版方：九洲音像出版公司”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1060-7”等信息，收录的音乐电视作品包括《蒙面唱将猜猜猜》第一季第九期（含有《野百合也有春天》、《玫瑰香》、《新不了情》、《那么骄傲》、《忽然之间》5首歌曲）。原告主张上述音乐电视作品是类似摄制电影方法创作的作品，被告侵犯了其复制权、放映权。广东省广州市南粤公证处于2019年12月13日出具（2019）粤广南粤第26105号《公证书》，其载明：原告委托代理人李万新于2019年10月10日向该处申请，要求对其前往有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据，并办理公证。2019年10月10日下午，该处公证员、工作人员与李万新来到位于广州市荔湾区东风西路的“歌乐量贩式KTV”。在该场所内的“8203”房，李万新使用房间内的点歌设备进行查找点歌后，对所点歌曲进行了播放，该公证员和某工作人员使用事先进行过清洁度检查的摄像设备对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的“名片”二张，“广东通用机打发票”、“POS签购单持卡人存根”各一张交该处工作人员保管。之后，该处工作人员对上述取得的单据进行了拍摄。单据原件由该处密封后交原告保管。该处工作人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为该公证书的附件。兹证明以上所述过程与实际情况相符。该《公证书》所附的“广东通用机打发票”显示被告出具了一张金额为338元的KTV消费发票；所附的“POS签购单持卡人存根”显示日期为2019年10月10日，实付金额为338元；所附的两张名片均载有“歌乐量贩式KTV”字样。庭审中，分别播放原告提交的权利作品光盘中的录制视频与（2019）粤广南粤第26105号公证书中封存光盘刻录的视频，并进行比对。经比对，上述公证书所附光盘中的《野百合也有春天》、《玫瑰香》、《新不了情》、《那么骄傲》、《忽然之间》5首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。再查，被告为个人独资企业，于2007年2月8日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告以同一侵权事实侵犯原告歌曲著作权的行为，包括本案在内共提起27件诉讼涉及95首歌曲。原告为证明其支出的维权费用提交了一张价税合计为2400元的公证费发票。本院认为:原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品的《作品登记证书》及合法出版物，以证明其享有涉案作品著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权。（2019）粤广南粤第26105号公证书记载的内容显示，被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品，本院对此事实予以确认。经比对，上述公证书所保全的涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案原告主张权利的作品类型、被告的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性等因素酌情确定赔偿数额。原告所主张的合理费用本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第九期（含有《野百合也有春天》、《玫瑰香》、《新不了情》、《那么骄傲》、《忽然之间》5首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计2000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁钊全审 判 员  左 斯人民陪审员  彭海连二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 宁陈敏华
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1160号 原告：萍乡金安物流有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码91360322MA35L19R2K。 法定代表人：袁海云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 被告：唐发良，男，1983年6月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告萍乡金安物流有限公司诉被告唐发良借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告萍乡金安物流有限公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告唐发良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告萍乡金安物流有限公司诉称：2018年3月23日，被告以贷款的方式向原告购买乘龙牌重型半挂牵引车及挂车一辆，车牌号为赣Ｊ×××××、挂57××，因被告资金不足无法付清购车款，2018年4月经双方结算，被告尚欠原告购车款193758元，被告于2018年4月18日向原告出具借条两张，借条载明被告向原告分别借款173758元、20000元，并自愿承担相应的利息，截至起诉之日止，被告仍欠原告借款本金174978.9元、利息30912.94元，原告多次催讨，被告均置之不理，原告遂向法院提出诉请，1、请求被告归还原告借款174978.9元，并承担自2019年6月19日按月利率2%计算至借款还清之日止的利息损失，其中暂计算至2020年3月9日的利息为30912.94元，以上两项合计205891.839元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐发良未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告萍乡金安物流有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据，1．原告企业营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。2．商用车购销合同、购车费用一览表。车辆注册登记摘要信息栏、机动车销售同意发票三张、借条两张，拟证明被告在原告处借款购买乘龙牌重型半挂牵引车及挂车一辆，原告依约交付了车辆；被告自愿承担利息。3.赣Ｊ×××××、挂57××财务说明，拟证明被告没有按月还款，原告代被告垫付贷款157466.5元，截至2020年3月9日止，被告还欠原告借款本金174972.9元，利息30912.94元。 本院经庭审和对原告所提交的上述所有证据的审查，并结合案件的事实。对上述证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2018年3月23日，被告以贷款的方式向原告购买乘龙牌重型半挂牵引车及挂车一辆，车牌号为赣Ｊ×××××、挂57××，因被告资金不足无法付清购车款，被告欠原告购车款193758元，后经双方结算，被告于2018年4月18日向原告出具借条两张，借条载明被告向原告分别借款173758元、20000元，并约定月利率为1%，逾期利率不确定。截至2019年6月19日，被告仍欠原告借款本金174978.9元，经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告唐发良因购车结欠原告款项，经结算后尚欠款项于2018年4月18日出示了借条二份，现仍欠原告萍乡金安物流有限公司本金174978.9元。经原告催讨被告未付，已构成违约，故原告要求被告偿还结欠的借款本金174978.9元的请求，本院予以支持。原告请求的逾期利息30912.94元，因双方并未约定逾期利率为月利率2%，属逾期利率约定不明，依约可按借期内月利率1%计算。被告唐发良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐发良尚欠原告萍乡金安物流有限公司借款本金174978.9元和利息（利息以本金为基数自2019年6月19日起按月利率1%计算至还清之日止）在本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告萍乡金安物流有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，由被告唐发良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  彭辉明 人民陪审员  阳建萍 人民陪审员  文 乐 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  黄 奕
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初2465号     原告：王海国，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：刘飞，系陕西盛卓律师事务所律师。   委托代理人：王聪，系陕西盛卓律师事务所实习律师   被告：欧汉文，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   第三人：刘晓荣，女，住陕西省略阳县。   本院在审理王海国与欧汉文民间借贷纠纷一案中，原告王海国于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王海国撤回起诉。   案件受理费986元，减半收取493元，由原告王海国负担。     审判员  王德琴     二〇二〇年七月三十日     书记员  朱梦娜          1
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1867号 原告：孙会军，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省固安新兴产业示范区。 委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中禛交通服务河北有限公司，统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40,住所地：石家庄市高新区天山大街**方大科技院**楼**。 法定代表人：梁利娟。 原告孙会军与被告中禛交通服务河北有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙会军撤回起诉处理。 审判员  白桂敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  万秋红
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0613破申1号申请人：烟台永生被服有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区盛泉工业园。法定代表人：王永生，该公司总经理。2020年7月17日，申请人烟台永生被服有限公司以早已停工停产、无力清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。本院查明：申请人烟台永生被服有限公司成立于2001年3月5日，法定代表人王永生，住所地为烟台市莱山经济开发区盛泉工业园，注册资本为100万元，其中，股东王永生认缴出资75万元人民币、持股比例75%，于向华认缴出资25万元人民币、持股比例25%。经营范围为棉织品、针纺织品、服装加工、日用百货、五金建材批发零售。另查明，申请人提交了（2018）鲁0612民初2639号、（2018）鲁0612民初2637号、（2018）鲁0612民初2643号、（2018）鲁0602民初1584号民事判决书，证明申请人涉及多起诉讼案件，到期债务达1100余万元，另提交烟台天元价格评估有限公司对其名下位于烟台市莱山区工业园捷爱斯路30号房产及附属设施的估价报告，估价结果是6007481.60元，证明其资产不足以清偿全部债务。申请人主张其已停工停产，明显缺乏清偿能力，并提供用人单位参加社会保险情况证明，证明截止2020年6月2日，单位有缴费职工零名。本院认为，申请人住所地为烟台市莱山区，其破产案件本院享有管辖权。申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：受理烟台永生被服有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  徐桂霞二〇二〇年七月二十八日书记员  高 杏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1441号原告：李某，女，1972年1月17日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王斐。一般授权委托诉讼代理人：黄春燕。被告：赵某1，男，1971年2月7日出生，汉族，住贵州省水城县。原告李某诉被告赵某1离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人王斐、黄春燕到庭参加诉讼。被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付共同存款20万元给原告。2、判令原、被告共同位于水城县双水新区，且三楼归原告，二楼归被告，共计20万。事实及理由:原、被告于1994年经朋友介绍认识，2011年9月7日双方在水城县民政局办理了结婚登记（证号:Ｊ52022112001000269）。结婚后双方经常打闹，之后原告向水城县人民法院提起诉，该院已判决原、被告离婚，关于原、被告共同财产另案起诉。现原、被告的共同财产有四十多万在被告贵州银行的卡上，位于水城县双水新区两套房子（严四文和王二文的地基修建的搬迁房）由被告强住，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院向被告赵某1依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告赵某1未到庭参加诉讼。经审理查明：原告李某与被告赵某1于1994年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女赵某2，已成年，××××年××月××日生育长子赵某3，已成年，××××年××月××日生育次子赵某4。2011年9月7日，原被告双方在水城县民政局补办了结婚证。2018年1月19日，原告向本院起诉离婚。2018年2月27日本院作出（2018）黔0221民初366号民事判决书，判决驳回原告李某的诉讼请求。2019年3月25日，本院再次立案受理原告与被告离婚纠纷一案。2019年5月20日，本院作出（2019）黔0221民初1362号民事判决书，判决：一、准许原告李某与被告赵某1离婚；二、原告李某与被告赵某1所生男孩赵某4由李某直接抚养，由赵某1每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁且能独立生活为止。另外，2013年2月5日，原告李某作为乙方与赵洪贤作为甲方签订了《购房协议》，该协议约定：“甲方自愿出售位于水城县双水新区㎡），出售价按一口价168000元，购房款一次支付完毕。乙方自愿购买，接受甲方出售价一口价168000元，购房款一次支付完毕。甲方交房给乙方时，乙方交付甲方购房款，至此房屋产权属由甲方转移归乙方。甲方无条件协助乙方办理房屋产权证等一切房屋手续，所产生费由乙方负责。”2013年3月19日，赵洪贤向原告出具收条，收条载明“赵洪贤今收到李某168000元。”被告赵某1在贵州银行股份有限公司水城县支行开设账号为08×××36的银行账户在2019年3月21日的账户余额显示为1708.30元。被告赵某1在贵州银行股份有限公司水城县支行开设账号为08×××03的银行账户在2019年3月21日的账户余额显示为182.89元。被告赵某1在贵州银行股份有限公司水城县支行开设账号62×××73的银行账户于2020年4月17日开户，该账户余额为25万元。上述事实，有原告身份证复印件、（2019）黔0221民初1362号民事判决书、《购房协议》复印件(原件存放于（2019）黔0221民初1362号卷宗中)、贵州银行客户账号-子账号互查、贵州银行账户历史交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。对于原告提出要求被告支付共同存款20万元给原告的诉请。因原告申请本院调取关于被告在贵州银行股份有限公司水城县支行的账户存款信息，经本院调取，被告在贵州银行共开设了三个银行账户，分别账号为08×××36的银行账户在2019年3月21日的账户余额显示为1708.30元，账号为08×××03的银行账户在2019年3月21日的账户余额显示为182.89元，账号62×××73的银行账户于2020年4月17日才开户，该账户余额为25万元。鉴于2019年5月20日，本院作出（2019）黔0221民初1362号民事判决书，判决准许原告李某与被告赵某1离婚。故账号为08×××36的银行账户在2019年3月21日的账户余额显示为1708.30元，账号为08×××03的银行账户在2019年3月21日的账户余额显示为182.89元，共计1891.19元应系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，该共同财产经分割后，被告应向原告支付款项为945.59元。对于账户余额为25万元的账号为62×××73的银行账户，因该账户于2020年4月17日才开户，原告未能提供证据证明该账户所涉25万元存款来源于原、被告夫妻关系存续期间的收入或系处置夫妻共同财产所得，故原告自行承担举证不利的法律后果。对于原告提出判令原、被告共同位于水城县双水新区，且三楼归原告，二楼归被告的诉请。虽然原告主张原、被告共同所有的房产有两套，均位于水城县双水新区，但原告提供的证据仅有原告李某作为买受方与赵洪贤作为出卖方关于出售位于水城县双水新区㎡）所签订的《购房协议》，因原告并未提供证据证明该套房屋已实际交付及该套房屋已办理了产权证书，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某1于本判决生效后十日内支付原告李某945.59元。驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，保全费1520元，由原告李某负担案件受理费597元和保全费1513元，被告赵某1负担案件受理费3元和保全费7元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二〇年七月十三日法官助理赵霞书记员席亚杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10024号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：朱棋庆，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱棋庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告朱棋庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160615000488号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月15日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金7008.43元，利息(含罚息)1939.66元，复利245.99元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金7008.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日利息（含罚息）1939.66元、复利245.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱棋庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7008.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日，利息（含利息、罚息）为1939.66元，复利为245.99元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱棋庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱棋庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执197号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街**。被执行人：阎淑娟，女性,1972年11月19日生，汉族，，住昌图县；张玉平，女性,1967年6月19日生，汉族，，住昌图县；陈立光，男性,1965年4月12日生，汉族，，住昌图县；李百森，男性,1967年12月2日生，汉族，，住昌图县；李淑梅，女性,1966年2月23日生，汉族，，住昌图县；李柏双，男性,1972年10月23日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与阎淑娟、张玉平、陈立光、李百森、李淑梅、李柏双借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3445号法律文书已发生法律效力。因被执行人阎淑娟、张玉平、陈立光、李百森、李淑梅、李柏双没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人阎淑娟、张玉平、陈立光、李百森、李淑梅、李柏双发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人阎淑娟、张玉平、陈立光、李百森、李淑梅、李柏双的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人阎淑娟、张玉平、陈立光、李百森、李淑梅、李柏双暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保107号 申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司,住所地：新疆石河子市。 法定代表人：洪皓辉，公司董事长。 委托代理人：邱永涛，系石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。 被申请人：蒋华，女，1969年8月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋华名下价值800000元的财产进行诉前保全，申请人石河子国民村镇银行有限责任公司以其自有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋华所有的位于石河子市XX小区XX栋XXX号房产，查封期限为三年。 案件申请费4520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年六月十日 书 记 员 王文静 1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2038号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：孙凤池，女，1980年1月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：梁言攀，男，1985年8月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：梁天真，女，1984年6月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：梁言少，男，1982年9月30日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5267号民事判决书，于法定期限内向被执行人孙凤池、梁言攀、梁天真、梁言少送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2038号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3610号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林伟，男，1995年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人林伟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，林伟于2020年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，林伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初638号民事判决； 二、准许林伟撤回起诉； 一审案件受理费681元，减半收取340.50元，由林伟负担。二审案件受理费681元，减半收取340.50元，由林伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5479号原告：院兆强，男，1969年3月2日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区高坝镇高坝村****，住武威市凉州区。被告：骆长茂，男，1971年3月22日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区碧水兰庭小区**楼****，住武威市凉州区。被告：杨文国，男，1971年11月10日出生，汉族，高中文化，住武，住武威市凉州区宏阳巷**楼****，住武威市凉州区div>第三人：杨虎年，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，住武威市凉，住武威市凉州区金塔镇青铜村**，住武威市凉州区>原告院兆强诉被告骆长茂、杨文国，第三人杨虎年买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告院兆强，被告骆长茂、杨文国，第三人杨虎年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人给付原告材料款121889元，利息63382.28元。事实与理由：2016年12月-2017年12月，被告骆长茂在六坝电厂修建时，使用了原告的路沿石等材料。2017年1月支付给原告材料款35000元，并在2018年2月进行结算，下欠材料款121889元，承诺在2018年2月底付清，但约定期限到期后，被告以各种理由推诿，原告无奈，诉讼请求处理。被告骆长茂辩称：1、骆长茂作为本案被告主体不适格。在本案中，被告杨文国才是实际欠款人，骆长茂已将材料款转账给杨文国，并由杨文国负责支付给原告。2017年，骆长茂因承建工程认识杨文国，出于对杨文国的信任，在工程承建期间由杨文国帮助骆长茂购买施工材料。期间，杨文国将部分购买材料的供货人名单及账号提供给骆长茂，由骆长茂直接付款，部分因欠款时间长，杨文国称他可以在中间斡旋，妥善处理，骆长茂遂将材料款转账支付给杨文国由其进行结算支付。在施工期间，骆长茂与原告约定的付款方式是按工程进度支付，即每月25日前上报上月完成工程量，经发包方内部相关人审核确认后在次月5日内支付当期核定工程款的80%，待整体工程竣工验收合格并经结算后，付至工程总完成量的95%，余款5%作为工程质量保修金，待工程竣工验收之日起一年后十四天内付清（不计利息）。期间骆长茂向原告支付了35000元，后杨文国称要给原告支付材料款，向骆长茂要款10万元，2017年6月8日，骆长茂给杨文国转账10万元，用以结算原告材料款，故此双方按工程进度计付欠款已结清，至于后期产生的尾款，按双方约定待工程完工后，由原告出具税务发票后，再进行结算后清偿；2、原告所诉事实与实际不符。原告未与骆长茂进行结算，原告所持证据是施工队长杨虎年年底向公司提交施工日志资料中的一个汇总单据，不是公司出具的结算清单，双方并未签字确认，故不具有法律效力，结算是双方负责人提供票据、对账、清算，认可后双方签订的结算表。骆长茂与原告虽未进行结算，但施工期间所购买材料的材料款已由杨文国负责支付，不存在骆长茂欠款的事实。综上，骆长茂未拖欠原告材料款，请求驳回原告对骆长茂的起诉。被告杨文国辩称：案涉工程（六坝电厂）是骆长茂和福建安装公司签合同承揽的，我在工程中负责采购材料，欠原告货款的事实存在，但该欠款不应由我支付，我不是工程负责人，骆长茂支付给我的10万元是支付其他款项的，不是我占为己有，我拒绝承担付款责任。第三人述称：我受骆长茂雇佣，在工地上从事材料员工作，收材料、签字是我履行职务的行为，欠款不应当由我承担。当事人围绕诉讼请求和辩解理由向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。原告提供的结算单1份、收料单100张，被告及第三人均无异议，原告提供的短信聊天截图2张，被告骆长茂对真实性无异议，对证明目的提出异议，被告杨文国和第三人无异议。被告骆长茂提供的付款清单2张、自制清单1张，杨文国无异议，原告及第三人表示不知情，骆长茂提供的银行转账明细1张、杨文国自制付款清单1张，杨文国对真实性无异议，对证明目的提出异议，原告及第三人表示不知情，骆长茂提供的杨文国现金支出清单2张，原告表示不知情，杨文国和第三人无异议，骆长茂提供的分包协议书1份，原告和第三人表示不知情，杨文国对真实性无异议，对证明目的提出异议，骆长茂提供的微信账单截图2张、银行转账明细9张，原告和第三人表示不知情，杨文国无异议。杨文国提供的对账单1张，原告和第三人表示不知情，骆长茂对真实性无异议，对证明目的提出异议，杨文国提供的收取现金明细1张，原告和第三人表示不知情，骆长茂无异议。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的提出异议的证据，认定如下：.原告提供的材料款清单，该清单是原告、被告骆长茂、第三人杨虎年三人依据原告的供货票据结算形成，被告骆长茂对清单的真实性和所欠材料款的数额无异议，该清单实际系结算清单；.分包协议书，结合本院（2018）甘0602民初5689号案卷材料，能够证明案涉工程系被告骆长茂以武威市懋祥工贸有限公司名义承包；.2017年6月8日骆长茂给杨文国转账10万元及杨文国提供的对账单，该对账单有骆长茂签字，结合两人在本院（2018）甘0602民初5689号案件中的陈述，说明两人除本案案涉工程外还有其他经济纠纷，本案不作认定。根据原、被告及第三人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：院兆强系武威靖强水泥制品有限公司（以下简称靖强公司）经营者，骆长茂系武威市懋祥工贸有限公司（以下简称懋祥公司）法定代表人。2016年6月，懋祥公司分包了福建省工业设备安装有限公司承建的亿利洁能科技（武威）有限公司微煤雾化蒸汽锅炉热电联产建设项目（PC）中的建筑分部除分机、空调和采暖管道外的所有施工内容及临时宿舍等的采购和施工。在承建工程期间，懋祥公司法定代表人骆长茂委托杨文国购买施工材料，雇佣杨虎年担任施工队长和技术员，并验收材料。2016年12月-2017年12月，靖强公司给武威市懋祥工贸有限公司承包的亿利洁能科技（武威）有限公司微煤雾化蒸汽锅炉热电联产建设项目工程供应路沿石、面包砖、楼板等工程材料，2018农历春节前，骆长茂、院兆强、杨虎年经结算，尚欠靖强公司121889元材料款未付，在骆长茂认可下，杨虎年给院兆强出具欠付材料款清单一份，骆长茂口头承诺在2018年2月底付清，约定时间到期后，院兆强通过电话、短信方式向骆长茂催要材料款，骆长茂推诿付款，形成诉讼。本院认为，当事人进行民事诉讼，主体必须适格。本案开庭审理后，经审查原告和被告骆长茂提供的证据，发现本案涉及的路沿石等材料系原告经营的靖强公司生产，并供应给懋祥公司分包的案涉工程，原告与被告骆长茂商定供应路沿石等材料的行为代表各自公司，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；...”，原告以个人名义提起诉讼，并将骆长茂列为被告，诉讼主体均不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告院兆强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二〇二〇年七月十日书记员 窦 蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2223号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住所，住所地广东省广州市荔湾区东风西路**大院自编******div>投资人：陈建文。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《中国之星》第八期（含有《男儿当自强》1首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共1000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年1月12日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》，上面载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为原告，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日。原告提交的《中国之星》专辑封底标有“出版方：九洲音像出版公司”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1063-8”等信息，收录的音乐电视作品包括《中国之星》第八期（含有《男儿当自强》1首歌曲）。原告主张上述音乐电视作品是类似摄制电影方法创作的作品，被告侵犯了其复制权、放映权。广东省广州市南粤公证处于2019年12月13日出具（2019）粤广南粤第26105号《公证书》，其载明：原告委托代理人李万新于2019年10月10日向该处申请，要求对其前往有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据，并办理公证。2019年10月10日下午，该处公证员、工作人员与李万新来到位于广州市荔湾区东风西路的“歌乐量贩式KTV”。在该场所内的“8203”房，李万新使用房间内的点歌设备进行查找点歌后，对所点歌曲进行了播放，该公证员和某工作人员使用事先进行过清洁度检查的摄像设备对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的“名片”二张，“广东通用机打发票”、“POS签购单持卡人存根”各一张交该处工作人员保管。之后，该处工作人员对上述取得的单据进行了拍摄。单据原件由该处密封后交原告保管。该处工作人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为该公证书的附件。兹证明以上所述过程与实际情况相符。该《公证书》所附的“广东通用机打发票”显示被告出具了一张金额为338元的KTV消费发票；所附的“POS签购单持卡人存根”显示日期为2019年10月10日，实付金额为338元；所附的两张名片均载有“歌乐量贩式KTV”字样。庭审中，分别播放原告提交的权利作品光盘中的录制视频与（2019）粤广南粤第26105号公证书中封存光盘刻录的视频，并进行比对。经比对，上述公证书所附光盘中的《男儿当自强》音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。再查，被告为个人独资企业，于2007年2月8日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告以同一侵权事实侵犯原告歌曲著作权的行为，包括本案在内共提起27件诉讼涉及95首歌曲。原告为证明其支出的维权费用提交了一张价税合计为2400元的公证费发票。本院认为:原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品的《作品登记证书》及合法出版物，以证明其享有涉案作品著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权。（2019）粤广南粤第26105号公证书记载的内容显示，被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品，本院对此事实予以确认。经比对，上述公证书所保全的涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案原告主张权利的作品类型、被告的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性等因素酌情确定赔偿数额。原告所主张的合理费用本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司作品《中国之星》第八期（含有《男儿当自强》1首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁钊全审 判 员  左 斯人民陪审员  彭海连二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 宁陈敏华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初618号原告：唐修军，男，1980年6月28日出生，汉族，南京市玄武区室。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。被告：姚磊，男，1986年11月19日出生，汉族，扬州市江都区号。原告唐修军与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐修军到庭参加诉讼，被告姚磊经本院送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐修军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金计人民币478000元整，并以年息18%计算自2019年6月24日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月23日，被告因资金周转需要向原告借款478000元整，并向原告出具借条一份，载明借款年息18%，承诺于2019年6月23日前偿还本息。后被告仅支付3个月利息21510元，原告多次催要无果，故诉请法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按年息18%计算，支付从2019年9月24日起至实际给付之日止的利息。被告姚磊未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告为岳阳和顺船舶代理有限公司法定代表人。2018年6月23日被告向原告借款478000万元，原告通过中国农业银行向被告转账交付，当日被告向原告出具借条一份，载明：“鉴于岳阳和顺船舶货物代理有限公司欠江苏顺海船务有限公司芜湖分公司（和海21与和海26号）运输费肆拾柒万捌仟元正，（￥478000元）用于代岳阳和顺船舶货物代理有限公司偿还所欠运费，年息18%。本人承诺于2019年6月23日前向唐修军归还全部借款本金，并支付全部利息。借款人：姚磊，身份证号码6,2018年6月23日。”借款后被告支付原告3个月的利息21510元，由于被告至今未能偿还借款本金，故原告诉请法院。上述事实有原告提供的被告身份信息、借条、银行卡交易明细、借记卡明细以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告姚磊向原告唐修军借款，原告交付款项后，原被告之间的借款合同成立并生效。被告应当向原告偿还借款，现拖延不付，于法相悖。故本院对原告要求被告偿还借款478000元的诉讼请求予以支持。另依据相关法律规定，借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故原告要求被告按年息18%计算，支付从2019年9月24日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚磊于本判决生效之日起十日内向原告唐修军偿还借款本金478000元及利息（利息计算方法：本金478000元，自2019年9月24日起至债务偿还完毕之日，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8470元，由被告姚磊负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  陈永兰人民陪审员  吴小林二〇二〇年七月三十日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保74号申请人：栾川县合峪镇金桥加油站，住所地栾川县合峪镇合峪村，统一社会信用代码：91410324MA3XAHBU9R。负责人：薛发强，系该加油站负责人。被申请人：段红伟，男，汉族，1966年12月6日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。被申请人：白小苹，女，汉族，1966年2月18日出生，住栾川县，系段红伟之妻。申请人栾川县合峪镇金桥加油站于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段红伟、白小苹位于栾川县城关镇幸福路与长春路交叉口房产一处（房产证号：栾川房权证2013字第**，土地证号：栾国用2013第**）予以查封。申请人栾川县合峪镇金桥加油站已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人栾川县合峪镇金桥加油站的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人段红伟、白小苹位于栾川县城关镇幸福路与长春路交叉口房产一处（房产证号：栾川：栾川房房权证2013字第**，地证号：栾国用2013第**查封，查封期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年七月二十一日书记员  杨冰凌
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执600号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：马立。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与马立借款合同纠纷一案中，因马立未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马立的银行存款15000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月十六日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1105号原告：李长利，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学工作者。被告：朱友彬，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：邱学军，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：李龙富，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：李胜修，男，1954年5月15日出生，汉族，无业，现住山东省济南市章丘区。被告李龙富、李胜修的委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。原告李长利与被告朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长利的委托诉讼代理人裴春发、二被告李龙富、李胜修的委托诉讼代理人高明超、被告朱友彬到庭参加诉讼，被告邱学军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款本金及利息共计人民币235,952.00元，并按月利率一分计算至实际给付之日止。2.请求判决被告承担本案诉讼费用及其他与本案有关费用。事实与理由：2016年12月29日，被告朱友彬在原告处借款本金人民币78,400.00元，约定月利率一分，利息人民币28,224.00元，被告为原告出具了一份借据。2017年2月16日，被告朱友彬在原告处借款本金人民币56,000.00元，约定月利率一分，利息19,600.00元，被告并为原告出具了一份借据。2017年8月1日，被告朱友彬在原告处借款本金人民币41,650.00元，约定月利率一分，本息合计53,728.00元。2016年12月29日至2017年2月16日、2017年8月1日的三笔借款是四被告共同向原告借的款，但是上述借据只有被告朱友彬自己的签字。2017年12月20日，四被告又为原告出具了一份四人都签字的欠据，四被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院。被告朱友彬辩称，借据（小票）正面都是我签的字，盖有我们厂子（富裕县忠诚玉米烘干厂）的公章。反面我没有签字。只要有我签字的都属实。以上欠款系我和他人共四人个人合伙期间欠款，应由我们四人承担还款责任。被告李龙富、李胜修辩称，被告李龙富和李胜修对此借款不知道，也没有签过字。不能承担还款义务。被告邱学军未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：标有借据的借条三张（2017年8月1日和2017年8月16日的两张小票，结算完后于2017年12月20日四被告又给原告出具了一份总的欠据，这张欠据只是本金，没有利息）。证明四被告欠款的事实。被告朱友彬质证认为，对这三份证据没有异议。小票签字属实，总据有公章，但是名不是我写的。被告李龙富、李胜修质证认为，都有异议。对两个小票不清楚，总据上的名也不是被告李龙富和李胜修所签。被告邱学军未到庭质证。本院认为，结合庭审原、被告意见，可知被告李龙富和李胜修并未在此三份借据上签字，故被告李龙富和李胜修不应承担还款责任，而朱友彬没有异议，其称总据的名不是其写的，因总据是三份借据中的借款本金之和，故不影响朱友彬承担三笔借款的还款责任。而邱学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故视为其对原告诉求没有异议，其应承担还款责任。综上，本院对该组证据的效力予以认定，但该组证据对被告李龙富和李胜修不生效。被告朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年12月29日、2017年2月16日、2017年8月1日，被告朱友彬做为经手人在原告处分别借款本金人民币78,400.00元、56,000.00元、41,650.00元，均约定月利率一分，被告朱友彬并为原告出具了三张借据，上有收款人朱友彬的签字，并盖有富裕县忠诚烘干厂的公章。原告提供一份总欠据（三笔借款本金之和），欠款人处有本案四被告的姓名，但经本院查明，被告李龙富和李胜修并未在该总欠据上签字，被告朱友彬称该份总欠据其未签字。该三笔借款被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三份借据中虽盖有富裕县忠诚玉米烘干厂的公章，但结合全案证据及原、被告意见，可知本案实际借款人为被告邱学军（被告邱学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故视为其对原告诉求没有异议）和被告朱友彬（被告朱友彬做为收款人为原告出具三份借据，其称总据的名不是其写的，因总据中的数额是三份借据中的借款本金之和，故不影响朱友彬承担三笔借款的还款责任）。原告主张要求被告还款，被告朱友彬和邱学军应予偿还。而原告自认被告李龙富和李胜修未在总欠据中签字，被告李龙富和李胜修亦未在在三份借据中签字，故被告李龙富和李胜修不应承担本案借款的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告朱友彬、邱学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李长利借款本息人民币235,952.00元（利息计算截止至2020年1月9日）。二、被告朱友彬、邱学军给付原告利息款（以本金176,050.00元为基数，按月利一分计息，从2020年1月10日起计算至本息偿还完毕为止）。三、驳回原告李长利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元，由被告朱友彬、邱学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年七月二十三日书记员  赵梓汛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3878号原告：天津市汇源化工有限公司（统一社会信用代码91120110752229203P），住所地天津市东丽区现代大厦**。法定代表人：沈越迪，执行董事。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津裕如律师事务所实习律师。被告：石家庄市豪盛化工有限责任公司（统一社会信用代码91130183745421088U），住，住所地河北省石家庄市晋州经济开发区三路南，小西线以西）。法定代表人：魏靖旺，执行董事。委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。原告天津市汇源化工有限公司（以下简称汇源公司）与被告石家庄市豪盛化工有限责任公司（以下简称豪盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。汇源公司诉称，汇源公司与豪盛公司于2019年7月7日签订《第三方业务合作协议》，约定汇源公司利用自身掌握的市场战略信息，向豪盛公司提供定点投标信息，协助豪盛公司承揽天津创业环保集团股份有限公司乙酸钠招标项目，双方同时约定，若豪盛公司中标，豪盛公司以其向天津创业环保集团股份有限公司每月实际供货数量为准，向汇源公司每吨提供40元业务拓展服务费。2019年12月26日，豪盛公司收到天津创业环保集团股份有限公司津沽污水处理厂乙酸钠药剂采购项目中标通知书，中标价格1189元/吨。2020年1月1日，豪盛公司与天津创业环保集团股份有限公司签订《津沽污水处理厂乙酸钠药剂采购项目合同》，合同约定了采购的数量及合同期限，截至目前，豪盛公司已向天津创业环保集团股份有限公司供货6个月，供货量达31868吨，按照合作协议约定豪盛公司应向汇源公司支付服务费1274720元。汇源公司多次催要未果，故起诉。汇源公司向本院提起诉讼，请求：1.判令豪盛公司向汇源公司支付服务费1274720元；2.诉讼费用由豪盛公司负担。豪盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系服务合同纠纷，根据双方签订的《第三方业务合作协议》约定，本案中涉及的双方权利义务较为复杂，汇源公司负有利用自身资源为豪盛公司提供服务，为豪盛公司引入客户和项目等义务，汇源公司引入客户或项目后，豪盛公司负有促成业务运作和提供资金等义务。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的争议标的不属于“单纯的以给付货币为合同义务”的情形，本案应当适用被告住所地法院管辖的规定，或者适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地（即被告所在地）为合同履行地”的规定，将本案移送至豪盛公司住所地，河北省晋州市人民法院审理。本院经审查认为，本案属服务合同纠纷，且双方当事人在合同中没有约定管辖法院，所以本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般管辖原则的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《第三方业务合作协议》未对合同履行地作出约定，汇源公司向豪盛公司主张的是服务费，本案争议标的为给付货币，汇源公司系接收货币一方，本案的合同履行地应为汇源公司住所地，即天津市东丽区，故本院对本案有管辖权。被告豪盛公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告石家庄市豪盛化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告石家庄市豪盛化工有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年七月二十八日书记员 李彩月本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初426号原告：彭贤勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：祝明学，男，1971年6月25日出生，汉族，现住安义县，户籍地河南省固始县。原告彭贤勇与被告祝明学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贤勇的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告祝明学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告4万元及其逾期付款损失（自起诉之日起至还清之日止，按公布的同期贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买铝合金材料，2016年1月18日经结算，被告尚欠原告货款4万元。后被告拖欠至今未还，故诉至贵院，望支持原告全部诉请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在陕西省西安市从事铝合金型材销售生意期间，被告多次在原告处购买铝合金型材。2016年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币4万元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认。被告出具欠条后，拖欠至今未还。原告见被告久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝明学于本判决生效后十日内向原告彭贤勇支付货款人民币4万元;二、被告祝明学于本判决生效后十日内赔偿原告彭贤勇以4万元为基数，自2020年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  彭兴锡人民陪审员  廖庚连二〇二〇年七月二十七日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17072号原告：深圳市宇嘉物业服务有限公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦**24C，统一社会信用代码914403006990539577。法定代表人：全进。委托诉讼代理人：王颖，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚隽珏，广东华商律师事务所律师。被告：韩家英，男，汉族，1961年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：杨俐明，女，1969年8月27日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市韩家英设计有限公司，住所地深圳市福田区中心区中国凤凰大厦**302，统一社会信用代码9144030027940292X3。法定代表人：韩家英。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇嘉物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费4140元，原告未交纳。审判员 田  静  静二〇二〇年七月二十三日书记员 陈秋媚（代）
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2064号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：司端全，男，1980年4月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：高平，女，1985年4月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：秦民强，男，1966年4月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘海申，男，1982年9月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：季殿江，男，1979年2月24日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1214号民事判决书，于法定期限内向被执行人司端全、高平、秦民强、刘海申、季殿江送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2064号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初443号 原告：胡义周，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住桂林市灵川县。 被告：张仕球，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地广西昭平县。 被告：刘治秋，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住灵川县。 原告胡义周与被告张仕球、刘治秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡义周、被告刘治秋到庭参加了诉讼，被告张仕球经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡义周向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张仕球归还原告借款60000元以及利息11629元（利息仅计算至起诉日，从2020年1月14日起计至本案生效判决规定的履行期后一日止的借款利息按月利率5%另计）；2、被告刘治秋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月18日、8月20日及2016年10月17日，被告张仕球因资金周转困难向原告胡义周借款，原告同意借款后，借给被告张仕球共计60000元，双方约定月利息按5%计算，被告刘治秋作为担保人在借条上签字。期满后，被告未按时归还本息。为维护原告的合法权益，特向灵川县法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 原告胡义周对其陈述的事实提供了以下证据：1、原告身份证原件、被告身份证复印件及《证明》一份，证明原、被告的身份信息及原告现居住地为灵川县八里街富豪兴城1-1-706室；2、时间为2016年10月17日欠条一份，证明被告张仕球于2016年10月17日向原告借款30000元，欠条载明三个月内还清该债务；3、时间为2014年8月18日借条一份、2014年8月20日出具的借条两份，证明被告张仕球向原告借款30000元的事实，被告刘治秋作为担保人在借条上签字。 被告刘治秋辩称，被告张仕球向原告胡义周借款30000元，其作为担保人在借条上签字，但原告胡义周承诺将该借款的2%利息给刘治秋，其才同意作为担保人，但原告一直未向其支付利息，其不同意承担还款责任。 被告刘治秋未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张仕球经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1、3具有证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，作为本案定案证据。原告提供的证据2，本院对真实性予以认可，根据庭审查明的事实，该借条系涉案借款尚欠的利息及违约金，对原告主张被告张仕球向原告借款3万元的证明内容不予认可。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告张仕球经被告刘治秋介绍向原告胡义周借钱。被告张仕球于2014年8月18日向原告胡义周借款10000元并出具借条，借条内容为：今借到胡义周人民币10000元，借期为33个月，月息5%。2014年8月20日被告张仕球向原告胡义周共借款20000元，被告张仕球向原告胡义周出具两张借条，借条内容均为：今借到胡义周人民币壹万元，借期为34个月，月息5%。被告刘治秋作为担保人在上述三张借条上签名，出具借条后，原告胡义周当场将借款以现金方式给付被告张仕球。被告张仕球于2014年9月支付利息1000元，之后再未支付过利息，因被告张仕球一直未给付利息，2016年10月17日原告胡义周要求被告张仕球就上述借款的利息及违约金再次出具欠条一份，欠条载明：张仕球欠胡义周人民币叁万元，限三个月还清（阴历2016年过年前）。原告多次向被告张仕球催讨，被告张仕球未予归还。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，借贷双方当事人均应履行各自的义务。2014年8月18日及8月20日被告张仕球向原告胡义周借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。自然人之间的借款合同属于实践合同，既要具备借贷的合意，也要实际交付借款。2016年10月17日被告张仕球虽然向原告胡义周就出具了欠条，但双方无借贷合意，原告亦未向被告张仕球实际提供3万元借款，故对2016年10月17日被告张仕球向原告胡义周借款3万元的事实，本院不予认可，双方之间的民间借贷关系不成立。综上，被告张仕球应当偿还原告借款本金为30000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，本案涉案借款本金为30000元，1个月利息为900元（30000元×3%×1个月），超过年利息36%的部分即100元（1000元-900元）冲抵本金，本院确定为抵扣2018年8月18日借款本金，综上被告张仕球应当偿还原告借款本金29900元。关于利息，涉案借款均按照年利率24%自借款第二个月起计算至清偿之日止。 二、被告刘治秋在本案中是否承担连带偿还责任。本案中，被告刘治秋在涉案借条上以担保人的身份签字，对被告张仕球的借款提供担保，但未约定担保方式，根据担保法第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘治秋对被告张仕球的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的，保证人免除保证责任。本案原、被告之间未约定保证期间，涉案债务还款期限分别于2017年5月18日、2017年6月20日届满，庭审中原告陈述2019年1月份前未要被告刘治秋还过钱，故，本院认为原告没有提供证据在涉案债务履行期限届满后六个月内向被告刘治秋主张过权利，被告刘治秋对涉案借款的保证责任依法免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仕球偿还原告胡义周借款本金9900元及利息（以借款本金9900元为基数，自2014年9月18日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、被告张仕球偿还原告胡义周借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2014年9月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告胡义周其他部分的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 案件受理费1590元，由被告张仕球负担795元，原告胡义周负担795元，公告费560元由被告张仕球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年七月十日 法官 助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1926号 申请执行人:韦才龙，男，1988年1月10日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：周世娜，女，1983年3月15日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 韦才龙与周世娜民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周世娜所有的460000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周世娜所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闻 静
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保930号 申请人：任运海，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住章丘市。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：张栋，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住阳信县。 申请人任运海与被申请人张栋民间借贷纠纷一案中，申请人任运海于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张栋名下银行存款26000元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人任运海的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张栋名下银行存款26000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秘秀英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李红焕
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘3027执45号申请执行人：王某某，男，藏族，身份是夏河县人。被执行人：祁某某某，男，回族，身份是夏河县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人祁某某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘3027民初90号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日向被执行人祁某某某发出执行通知书，责令其主动履行法律文书所确定的义务。被执行人祁某某某于2020年7月1日履行案款90000元（玖万元整），申请执行人王某某自愿放弃12000元（壹万贰仟元整），现申请执行人王某某与被执行人祁某某某达成执行和解。申请人王某某以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被执行人祁某某某的强制执行申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘3027民初90号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 拉毛当智审判员 道 吉 草审判员 顾 梅 香二〇二〇年七月一日书记员 裴 菊 玲
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执276号 被执行人仲建龙，男,1974年3月26日生，汉族，身份证住址陕西省西安市未央区。 关于被执行人仲建龙罚金一案，本院作出的（2019）粤0308刑初220号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金1000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张文莉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3832号原告：张桂兰，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孙峰，男，住郓城县。本院在审理原告张桂兰与被告孙峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告张桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张桂兰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂兰负担。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月二十二日书记员  王玉秋
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保886号 申请人：滨州市生态环境局阳信分局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：冯国刚，局长。 委托代理人：孙霄鹏，滨州市生态环境局阳信分局法制科长。 被申请人：山东省合纵连横混凝土有限公司，统一社会信用代码：91371622ＭＡ3ＣＥＫＢ634，法定代表人：刘付顺，住所地，住所地：山东省滨州市阳信县iv> 申请人滨州市生态环境局阳信分局根据已经生效（2020）鲁1622行审12号行政裁定书，于2020年3月20日向本院申请保全，请求对被申请人山东省合纵连横混凝土有限公司名下20000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人山东省合纵连横混凝土有限公司名下20000的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牛 奔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执736号之十五申请执行人韩江，男，1973年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人韩江与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初96号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王祥在中国农行银行XXXXX账户内存款48417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源