湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1382行初64号原告曾国吾，男，1938年9月21日出生，汉族，住新化县。委托代理人曾伟雄，涟源市明德法律服务所法律工作者（法律援助）。被告新化县民政局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路，统一社会信用代码1143132200652207XU。法定代表人邹剑宏，该局局长。委托代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。原告曾国吾诉被告新化县民政局不履行救济法定职责一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日受理立案后，于6月5日经EMS向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，于6月24日将被告提供的证据及答辩状送达给原告。本院经询双方当事人书面同意，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告曾国吾及其委托代理人曾伟雄，被告新化县民政局的委托代理人刘德辉，到庭参加诉讼。经本院通知，被告新化县民政局的负责人无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾国吾诉称，请求人民法院判决被告履行救济工作职责，并按规定的标准向原告给付精简退职老职工生活救济金，由被告承担诉讼费用。其事实与理由有，原告1959年9月入城步县青界山国营林场工作，系正式职工，1965年3月下放回家支农，现年老力衰多病，没有劳动能力，无经济来源，生活非常困难。根据湘民救发［2006］17号《关于提高六十年代精简退职老职工生活救济补助标准的通知》，原告应当享受该救济金待遇。2007年至2018年间，原告多次请求被告发放救济金，却遭拒绝。2019年至今，原告继续多次向被告及上级请求救济，仍然被拒绝。为保护自身合法权益，故此起诉。被告新化县民政局辩称，一是原告不符合湘民救发［2007］1号《关于进一步做好六十年代精减退职老职工生活救济工作的通知》第二条第二项规定的四个条件，不能享受该救济金。二是原告曾于2015年8月就要求被告补发精简退职老职工生活补助一事提起过行政诉讼，其诉讼请求不成立，承诺息访息诉并申请撤回起诉，新化县人民法院于2016年4月作出（2015）新法行初第49号行政裁定书，准许曾国吾撤回起诉。三是原告后于2017年7月提起行政诉讼，已被新化县人民法院裁定驳回起诉，娄底市中级人民法院亦裁定驳回曾国吾上诉、维持原裁定；现在原告提起的第三次行政诉讼已过诉讼期限且属于以同一事实和理由重新起诉，请求人民法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告曾国吾认为自己曾经于1959年3月进入城步苗族自治县青界山国营林场工作，系该林场正式职工，后于1965年3月被下放回乡支农。曾国吾于2015年8月以新化县民政局为被告，首次提起行政诉讼，要求法院撤销新化县民政局作出的［2015］11号信访事项答复意见书并责令依法办理、判令补发精简下放老职工应享受的补助待遇4800元。后曾国吾以与新化县民政局经协调进行了救济、达成和解为由申请撤诉，新化县人民法院于2016年4月20日作出（2015）新法行初第49号行政裁定书，准许曾国吾撤回起诉。2017年7月，原告曾国吾以新化县民政局为被告，第二次提起行政诉讼，要求法院判令被告补发2006年至2016年精简下放老职工应享受的补助待遇6000元、并为曾国吾办理精简老职工待遇相关手续。2017年8月31日，新化县人民法院作出（2017）湘1322行初102号行政裁定书。该裁定书查明：新化县民政局作出的［2015］11号《关于曾国吾要求解决精简下放老职工定期定量补助信访事项答复意见书》，因曾国吾不能提供本人精简退职支农证，不能同时满足湘民救发［2007］1号文件规定的四个条件，所以不能为曾国吾办理精简退职老职工生活救济补助；曾国吾现又以同一被告、同一事实与理由，再次提起行政诉讼，故裁定驳回曾国吾的起诉。曾国吾不服，提出上诉。2017年10月25日，娄底市中级人民法院作出（2017）湘13行终427号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月27日，曾国吾向本院提起本案行政诉讼，要求判令新化县民政局履行救济职责、并按规定标准给付精简退职老职工生活救济金。在本案诉讼过程中，曾国吾提供了城步县青界山国有林场2020年6月8日出具的一份证明。该证明的主要内容有：曾国吾于1960年招入青界山国有林场工作，是青界山林场正式职工，当时工资待遇大约是每月二十元，1965年3月份为响应国家政策，青界山林场对曾国吾等三十多名同志精减退职，回家支农。本院认为，在本案诉讼过程中，原告曾国吾虽然提供了城步县青界山国有林场2020年6月出具的证明作为证据，但没有凭此向新化县民政局申请相应救济，且仍然不能达到湘民救发［2006］17号、湘民救发［2007］1号文件所规定的发放精简退职老职工生活困难补助的基本条件。人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同情形的，构成重复起诉。有重复起诉情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。曾国吾于2015年8月以新化县民政局为被告提起的第一次行政诉讼，其实质性诉求是要求判令新化县民政局补发精简退职老职工生活困难补助，后自愿申请撤诉，并签收了准予其撤回起诉的（2015）新法行初字第49号行政裁定书。曾国吾于2017年7月提起的第二次行政诉讼，其实质性诉求是要求判令新化县民政局补发精简退职老职工生活困难补助，已被二级人民法院裁定驳回其起诉。现在，曾国吾又以同一被告、实质同一的事实与理由，提起第三次行政诉讼，要求判令新化县民政局履行救济职责、并按规定标准给付精简退职老职工生活救济金，其诉求的实质内容仍然与前二次起诉的完全一致，既属于人民法院裁定准许原告撤诉后原告没有新的事实和证据、以同一事实和理由的重新起诉，也构成重复起诉，且均无正当理由，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾国吾的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  何雪竹二〇二〇年七月八日法官助理龙益书记员周丁丁附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。