广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异146号 异议人（申请执行人）：江门市艺华实业发展有限公司。住所地：江门市蓬江区歧祥里**。 法定代表人：叶东岳。 委托诉讼代理人：任松岭，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东广和律师事务所律师。 被执行人：珠海市第三城市开发公司。。住所地：珠海市香洲区拱北侨光路** 法定代表人：黄荣裕，董事长。 委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何璐，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 本院在执行江门市艺华实业发展有限公司（以下简称“艺华公司”）申请执行珠海市第三城市开发公司（以下简称“三城公司”）合作开发房地产合同纠纷一案过程中，作出（2002）珠中法执字第377号通知书，申请执行人艺华公司对该通知书不服，向本院提出异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人艺华公司异议请求：撤销（2002）珠中法执字第377号通知书，对本案执行款金额重新进行核算，针对2002年9月23日至2009年5月17日期间的迟延履行期间债务利息，应当以200万元为本金，按银行同期贷款最高利率（即以中国人民银行规定的五年以上贷款基准利率上浮50%）计算。事实与理由：一、对如何计算迟延履行期间的债务利息，最高人民法院先后发布了不同的司法解释，规定了不同计算方法，在计算2002年9月23日至2014年7月31日期间的迟延履行债务利息，应当划分不同的时间段，适用各阶段当时生效的法律规定和司法解释。而珠海中院对此未作时间段上的区分，一律按同期同类贷款利率的两倍计算，属于适用法律错误。1.根据1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，以及1992年7月14日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十四条规定，2002年9月23日至2009年5月17日期间的迟延履行期间债务利息，应以200万元本金为基数，在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍；2.根据2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，2009年5月18日至2014年7月31日的迟延履行期间债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间；3.根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，2014年8月1日起至今的迟延履行期间债务利息应按此规定计算。二、关于“银行同期贷款最高利率”的问题，由于当时各金融机构按照中国人民银行规定的浮动区间确定贷款利率标准，各金融机构的最高贷款利率并不相同。根据《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》第一条第一款、以及《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第三条的规定，2002年9月23日至2009年5月17日期间的迟延履行期间债务利息应以中国人民银行规定的五年以上贷款基准利率为基础，按上浮50%确定最高利率，且上浮后的利率未超出浮动区间的范围，不违反法律相关规定。三、对于迟延履行期间债务利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%作为最高利率，各级法院均有相应的判例支持。江门市中级人民法院受理的艺华公司与三城公司合作开发合同纠纷一案[案号为（2017）粤07执恢27号]，与本案是基于同一合作开发合同而产生的案件，该案件在执行过程中，江门市中级人民法院、广东省高级人民法院均支持了以中国人民银行规定的五年以上贷款基准利率上浮50%作为最高利率。 被执行人三城公司答辩称，（2002）珠中法执字第377号通知书所列明的计算方式正确，应予维持。一、针对自2002年9月23日至2009年5月17日期间的迟延履行期间债务利息，应以200万元本金为计算基数，按同期同类贷款利率的两倍计算。该时间段的迟延履行期间债务利息虽然适用不同的法律规定，但使用的计算方式是一致的，珠海中院对该时间段的迟延履行期间债务利息进行统一计算并无不妥。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条、民事诉讼法第二百三十二条规定，所谓的“银行同期贷款最高利率”，应理解为中国人民银行公布的五年期以上金融机构人民币贷款基准利率；2.异议人艺华公司适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，属于适用法律错误，民诉法意见第294条中所谓“银行同期贷款最高利率”不应当扩大理解为包括罚息，且加倍支付迟延履行期间的债务利息，本身已具有惩罚性质，不应在此基础上，又加收50%；3.即便适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，因该通知于2004年1月1日才施行，也不应当计算2002年9月23日至2009年5月17日迟延履行期间的债务利息时全部加上50%。二、根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，珠海中院通知书中核算的“自2002年9月23日至2014年7月31日期间债务利息按同期同类贷款利率的两倍计算”，具有法律依据。三、各级法院对1992年7月14日至2009年5月18日期间的迟延履行期间债务利息均有采用“按同期同类贷款利率的两倍计算”的判例，计算该期间的迟延履行期间债务利息不适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》具有相应的依据。 本院经审查查明，艺华公司与三城公司合作开发房地产合同纠纷一案，广东省高级人民法院2002年5月31日作出的（2002）粤高法民一终字第63号民事判决书已发生法律效力。该判决判令，依据上述判决，三城公司应向艺华公司偿还欠款200万元及案件受理费。根据艺华公司的请求，本院于2002年12月2日立案执行，案号为（2002）珠中法执字第377号。 本案在执行过程中，因三城公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2003年4月8日作出了（2002）珠法执字第377号民事裁定书，查封了三城公司位于珠海市××西湖城区的土地使用权。因珠海市政府将对上述土地进行统一规划，尚不能处分该土地，三城公司又没有其它财产可供执行，经申请执行人向本院书面申请，本院于2003年4月21日作出（2002）珠中法执字第377号之一民事裁定书，裁定广东省高级人民法院（2002）粤高法民一终字第63号民事判决书中止执行。 2019年7月22日，艺华公司称本案已具备执行条件，向本院申请恢复执行。本院于2020年6月10日作出（2002）珠中法执字第377号《通知书》，就执行款金额进行了核算，“自2002年9月23日至2014年7月31日，按同期同类贷款利率的两倍计算，债务利息为3107567.78元；2014年8月1日起，三城公司应按每日350元的标准向艺华公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，直至付清之日止。”艺华公司对此不服，遂产生本案。 本院认为，本案中当事人双方争议的焦点在于2002年9月23日至2009年5月17日期间利息的计算标准问题。依照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行债务利息按照本解释计算”的规定，对于跨越该司法解释生效时点迟延履行利息采取分段计算的方法。最高人民法院在上述司法解释之前发布过两个关于利息的司法解释，一个是1992年7月14日实施的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条规定“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”。另一个为2009年5月18日实施的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”。 关于本案自2002年9月23日至2009年5月17日期间如何适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条规定的银行同期贷款最高利率，异议人主张应以中国人民银行规定的五年以上贷款基准利率为基础，参照《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》，上浮50%确定最高利率。对此，本院认为，首先，《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》中“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”是关于人民币贷款中罚息利率的确定，与本案执行程序中迟延履行利息的确定适用情形不同。其次，双倍计息已包含了对被执行人迟延履行生效文书确定的法定义务的惩罚，如以人民币贷款中的罚息利率即加收30%-50%的基础上再计双倍，无异使被执行人受到了双重惩罚。最后，中国人民银行公布的历年贷款利率为确定的具体数值而并非一个浮动区间，且未有法律或司法解释明确银行同期贷款最高利率的确定标准，故在实践中对于2014年8月1日尚未执行完毕的案件，一般一体适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定。综上，本院对于异议人的该项主张不予支持。本院对于本案自2002年9月23日至2014年7月31日的利息，按同期同类贷款利率的两倍计算并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回江门市艺华实业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 宇