四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1990号 原告（反诉被告）：张姮彦，女，1986年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。 法定代表人：初起鹏，董事长。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所所律师。 原告张姮彦诉被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告恒通嘉合公司在法庭辩论结束前对原告张姮彦提起反诉。经审查后，本院依法受理了恒通嘉合公司提起的反诉。本诉和反诉案件依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张姮彦的委托诉讼代理人丁俊伟，被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的委托诉讼代理人雷永胜到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张姮彦诉称，本诉诉称和反诉辩称：一、关于本诉诉称：诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年9月21日签订的《汽车融资租赁合同》无效，由原告退还被告借款298200元（现当庭变更为125678.42元）；被告返还原告汽车登记证书、备用车钥匙，解除案涉汽车ＧＰＳ定位装置，解除案涉汽车的抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告因急需资金，欲找一家有放贷经营资质的正规融资机构办理汽车抵押贷款。9月21日，原告经人介绍来到成都市锦江区东御街19号茂业天地Ａ座28层被告公司在成都的办公场所（现搬迁到何处，不知）找被告公司咨询、洽谈，被告公司工作人员宣讲说被告是投资几千万美元的大公司，虽没有直接放贷业务资格，但其经营的融资模式叫“售后回租”，是受国家法律保护的一种融资租赁业务与汽车抵押贷款业务一样可以贷到融资款。原告不懂金融，又不是法律专家，被告公司工作人员拿给原告看的格式化《汽车融资租赁合同》（含通用条款、专用条款）密密麻麻的内容也让原告看得头昏脑胀，原告出于对被告的信任，遂在被告公司工作人员的游说和催促下按其要求在被告制作的汽车融资租赁合同上签字捺了印。在原告将其名下车牌号为川Ａ×××××宝马牌车辆抵押登记在被告名下，案涉抵押车辆被安装了ＧＰＳ装置，案涉车辆登记证书和备用钥匙被扣押于被告后，原告于9月25日收到被告称说是其按约支付案外人佰信富安融资租赁有限公司，再由该公司转给原告的租赁车辆转让价款（融资款）298200元。之后原告在每月22日向被告支付12322.97元的每期租金，到2019年11月，共支付了14期合计172521.58元。2019年12月原告经向律师咨询后认为被告于2018年9月21日与原告签订由该公司设计制作的格式化汽车融资租赁合同存在欺诈行为和不合法的问题，该合同应属无效，于是，原告从2019年12月22日开始停止支付该合同项下的余下租金，并于2020年1月以微信方式向被告公司工作人员发出《协商函》，又于2020年2月3日按合同约定的联系地址向被告公司邮寄了《协商函》，商请双方以法定解除合同情形的原由终止合同，但被告均不予理睬至今，故原告按合同约定诉至有管辖权的法院，请求依法裁决原、被告按无效合同处理双方间的权利与义务。二、关于反诉辩称：双方签订的融资租赁合同存在大量虚构的事实，且没有实际履行，双方的融资租赁合同关系不成立。双方的交易实质为先被告向原告提供融资款，原告将案涉车辆抵押给被告作为债务担保，原告以租金的形式按期向被告归还融资款，因此可以看出双方的真实法律关系是汽车抵押借款。被告不具备经营放贷业务的资质，以融资租赁的名义变相从事放贷业务，属于以合法形式掩盖非法目的的违法经营行为，且被告在一定期间内向不特定人员多次反复进行有偿放贷，构成职业放贷人，双方的借款合同是无效的，应依法驳回被告的全部反诉请求。 被告（反诉原告）天津恒通嘉合融资有限公司本诉辩称和反诉诉称：一、关于本诉辩称：1、原被告双方签订的汽车融资租赁合同已经双方签字盖章确认，应合法有效。2、原告要求被告返还的款项金额，应与反诉数额一致。3、根据合同2.3条的约定，被告有权收取汽车登记证书，同时并未收取备用车钥匙。4、根据诉争合同第5.7条约定，解除ＧＰＳ的条件未达成，故不应解除。5、根据合同第3.6条的约定，解除抵押登记的条件未达成，故不应解除。同时根据合同第2.1、2.5条约定本案交易模式为原告将其自有车辆先行出售给被告，再从被告处租回使用，该交易模式符合融资租赁合同纠纷司法解释第二条之规定，因此本案属于融资租赁合同法律关系。办理抵押不违反法律规定，不影响本案法律关系。二、关于反诉诉称：诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付全部剩余租金271105.34元；2、判令反诉被告向反诉原告支付律师费5000元；3、判令反诉被告按应付租金4‰／天的标准向反诉原告支付滞纳金（现当庭变更为违约金）直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止：12421.55元）；4、因本诉讼产生的相关费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年9月21日原被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定反诉原告根据反诉被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：宝马，车牌号：川Ａ×××××，发动机号：08589390Ｓ55Ｂ30Ａ，车架号：ＷＢＳ3Ｒ9109ＧＫ453823），并出租给反诉被告使用，车辆融资总额为317786.45元，月租金为12322.97元，租期为36个月租金共计443626.92元，租赁车辆的所有权属于反诉原告，在反诉被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给反诉被告。合同签订后，反诉原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给反诉被告使用。但反诉被告仅向反诉原告支付了2018年10月22日至2019年11月22日共14期，共172521.58元租金后，便未再按照合同约定向反诉原告支付租金，剩余租金为271105.34元，反诉被告的行为已经构成合同违约。反诉原告依照法律规定和合同条款约定送达地址向反诉被告寄发了律师函以催告反诉被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，反诉被告未予付清，遂反诉原告有权按照合同的约定要求反诉被告支付剩余全部租金，同时要求反诉被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费，并按应付租金4‰／天的标准向反诉原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希法院判如所请，支持反诉原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月21日，恒通嘉合公司（出租人）与张姮彦（承租人）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：（专用条款）租赁车辆品牌：宝马，车架号：WBS3R9109GK453823；租赁车辆转让价款420,000元，融资总额317,786.45元，首付租金121,800元，扣取后款项由出租人支付至指定账户；租赁期限为36个月，自出租人支付转让价款之日起算，每期租金12,322.97元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日；每期租金总额443,626.92元，保证金0元。（通用条款）1.1为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按合同约定向出租人出售车辆并租入使用；3.1出租人享有租赁车辆的所有权。租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，承租人均不得否认出租人的所有权。承租人完全根据自行选择和决策确定租赁车辆；4.2承租人不得以任何理由主张对租金及其他款项的减少、抵销等。出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期租金4‰主张违约金；7.1违约：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的……；7.2租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约清醒的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使的，加速到期日为承租人未足额支付租金或应付款项的次日。加速到期日以出租人告知承租人的时间为准，租金加速到期后，承租人应立即结清所有应付款项，否则，出租人有权自加速到期日起就应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；7.5损失及合理费用的界定：（1）出租人基于合同可主张的损失包括但不限于到期未付及到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于律师费用、评估费用等）。 2018年9月21日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司对租赁车辆的抵押办理了登记。2018年9月25日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司向指定账户支付购车价款298,200元。根据恒通嘉合公司提供的《还款明细表》显示，张姮彦自合同签订后仅支付2018年10月22日至2019年11月22日共14期租金，剩余全部未付租金总额为271,105.34元。 2020年4月3日，恒通嘉合公司向张姮彦出具《上海市汇业（成都）律师事务所律师函》，要求张姮彦支付尚欠的租金。 2020年4月10日，恒通嘉合公司因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费5,000元。 以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告身份证复印件、被告企业信用信息查询单、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆登记证书、行驶证、原告收到298,200元融资借款的《明细详情》复印件、被告发给原告逾期16天的逾期记录和催款通知、原告发给被告的协商函、安装确认书及银行回单、车辆登记证、律师函、邮寄凭证、租金支付信息表、委托代理合同、四川增值税专用发票（律师费）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可，其特征之一为租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，如租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。本案中，根据双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中“出租人享有租赁车辆的所有权。租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，承租人均不得否认出租人的所有权”的规定，恒通嘉合公司向张姮彦购买车辆，张姮彦向恒通嘉合公司承租并使用该租赁车辆，具有融资和融物的双重属性，应属于融资租赁合同。双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。故对张姮彦主张双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》无效，退还借款，返还汽车登记证书、备用车钥匙、解除案涉汽车GPS定位装置、解除案涉汽车的抵押登记手续的诉讼请求，本院不予支持。 关于恒通嘉合公司的第1至3项反诉诉讼请求是否成立，本院认定如下： 一、关于支付剩余租金的诉讼请求。根据双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中“租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约清醒的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使的，加速到期日为承租人未足额支付租金或应付款项的次日”的规定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，张姮彦未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，恒通嘉合公司可行使加速到期权向张姮彦主张全部未付租金，故恒通嘉合公司主张张姮彦支付剩余全部租金271,105.34元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于违约金的诉讼请求。根据双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中“承租人不得以任何理由主张对租金及其他款项的减少、抵销等。出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期租金4‰主张违约金；加速到期日以出租人告知承租人的时间为准，租金加速到期后，承租人应立即结清所有应付款项，否则，出租人有权自加速到期日起就应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止”的规定，张姮彦未按照合同约定向恒通嘉合公司支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，故恒通嘉合公司要求张姮彦支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、合同中对双方权利义务的约定及履行情况，确定违约金以已未付租金271,105.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案受理之日即2020年2月14日起计算至实际付清之日止。 三、关于律师费的诉讼请求。根据双方签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中“出租人基于合同可主张的损失包括但不限于到期未付及到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于律师费用、评估费用等）”的规定，因张姮彦违约，致使恒通嘉合公司支行采用诉讼方式行使权利，恒通嘉合公司因本案诉讼支付的律师代理费，系合同约定应由张姮彦承担的合理费用，符合合同约定，不违反法律的禁止性规定，恒通嘉合公司支付律师代理费5,000元，对该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）张姮彦于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付剩余租金271,105.34元和违约金（以271,105.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月14日起计算至实际付清之日止）； 二、原告（反诉被告）张姮彦于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付律师费5,000元； 三、驳回原告（反诉被告）张姮彦的本诉诉讼请求。 如果原告（反诉被告）张姮彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费6,067元，由原告（反诉被告）张姮彦自行负担；本案反诉案件受理费5,627.9元，由原告（反诉被告）张姮彦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘秀丽 二〇二〇年七月三日 书 记 员  廖 蕾