广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初979号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 被告：吴某某，女，1975年7月22日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：薛某某，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：北海某某生物科技有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：薛某某，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司(以下简称“某某公司”）与被告薛某某、吴某某、北海某某生物科技有限公司(以下简称“XX公司”）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃某某、廖树武及被告的委托诉讼代理人吴奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司立即向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金346181.32元(币种：人民币，下同）并支付利息18750元、罚息333389.6元、复利19015.63元，小计717336.6元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年某某银行小微邕借字第1295号）约定另计至被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司实际清偿完毕上述债务时止）；2、被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司立即向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付原告柳州市某某资产经营管理有限公司为实现债权而支付的律师代理费31693元；3、被告李某某对被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司所负上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司、李某某共同承担。以上1-2项金额合计：749029.6元。 事实和理由：被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司因购进原料需要于2014年11月28日与某某银行股份有限公司南宁分行（以下简称“某某银行南宁分行”）签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年某某银行小微邕借字第1295号），向某某银行南宁分行贷款50万元。合同约定：贷款期限为2014年11月28日起至2015年11月28日止，贷款利率采取固定利率，月利率1.25‰，每月付息每六个月还本金，每月还款日为28日；按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。执行罚息至上述行为发生之日起按罚息利率计收至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同时还约定，本合同各方在合同签署页的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。被告李某某作为保证人一同签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年某某银行小微邕借字第1295号），为被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司在向某某银行南宁分行的上述的借款提供连带责任保证担保；担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金；及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他合理费用）；保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止；贷款人依法将主债权依法转让给第三人，无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。上述合同签订后，某某银行南宁分行于2014年11月28日依据合同约定放款50万元到被告吴某某账户，已履行放款义务。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司（以下简称“宁夏某某公司”）签订《债权资产转让合同》(合同编号：【NXSYLZYH-20180239-021017】），将其被告享有的上述债权资产转让给宁夏某某公司，双方共同在2019年8月16日的《广西法治日报》上发布《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给宁夏某某公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向宁夏某某公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2020年1月17日，宁夏某某公司与原告柳州市某某资产经营管理有限公司（以下筒称“某某公司”）签订《债权转让协议》（编号:【NXSYLZYH-20180239-05补08号】），将其对被告享有的上述债权资产的全部权益包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等转让给金控公司，双方共同在2020年1月19日的《广西法治日报》上发布《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给某某公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向某某公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告某某公司取得上述债权。上述贷款到期后被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司未按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年2月21日，被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司尚欠贷款本金346181.32元未偿还，利息18750元、罚息333389.6元、复利19015.63元未支付。被告李某某也未按照合同约定履行连带责任保证义务。据此，被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司、李某某均已构成严重违约。综上所述，现原告某某公司为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条等相关法律规定，特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。 被告薛某某、吴某某、XX公司辩称，根据最高法海南会议纪要和最高法2013执他字第4号函，明确了自会议纪要之后不良资产的转让利息从第一次转让之后不再计付，因此，原告主张的利息过高，没有事实及法律依据。 围绕诉讼请求，原告提供了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》《广西法治日报》《债权转让协议》、活期账户交易明细单、催收函邮寄单、《委托代理合同》、律师费收款收据等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的其他证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行南宁分行系某某银行股份有限公司的分支机构。原告原起诉的被告中含李某某，李某某辩称其未在涉案借款合同上签名，涉案债务与其无关，并于2020年5月28日向本院申请司法鉴定。后原告于2020年6月9日申请撤回对李某某的起诉，本院予以准许。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费31693元。在诉讼过程中，原告明确截至2020年2月21日被告尚欠借款本金346181.32元、利息18750元、罚息333389.6元、复利19015.63元，其诉请的利息是计至借款期限届满日2015年11月28日止，之后不再产生利息，其诉请的罚息的计算基数为逾期借款本金，复利的计算基数为逾期利息;还明确了其诉请的利息、罚息、复利之和未超过年利率24%。 本院认为，《微贷通借款/担保合同》《债权资产转让合同》、《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。某某银行南宁分行依约发放了贷款，但三被告作为共同借款人未按时偿还借款本息，构成违约。该债权经两次转让，债权人均已通过联合发布公告的形式向被告送达债权转让通知，债权转让依法成立。 关于被告薛某某、吴某某、XX公司提出适用《海南会议纪要》，利息从债权第一次转让后止付等问题。经查，最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（以下简称“海南会议纪要”）第十二条规定“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，海南会议纪要是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确规定，应该严格按照其适用范围内的规定适用。本案债权转让时间及主体均与纪要规定不符，故不应适用纪要关于自受让日后停止计付利息的规定。最高人民法院2013执他字第4号答复是对个案请示的答复，答复意见所涉案件事实与本案不符，对本案不具有指导性意义。故被告薛某某、吴某某、XX公司的抗辩理由不成立。 综上，原告依法取得《微贷通借款/担保合同》项下债权，其要求三被告偿还借款本金346181.32元并支付利息18750元、罚息333389.6元、复利19015.63元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》约定另计至被告实际清偿之日止，但以不超过年利率24%的标准为限）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告诉请的律师代理费31693元合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金346181.32元并支付利息18750元、罚息333389.6元、复利19015.63元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》约定另计至被告实际清偿之日止，但以不超过年利率24%的标准为限); 二、被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师代理费31693元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11290元（原告已预交），由被告吴某某、薛某某、北海某某生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  潘荣华