wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更790号罪犯王桂梅，女，1970年12月28日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）德刑初字第238号刑事判决，以被告人王桂梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年2月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2017年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王桂梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王桂梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯缴纳了罚没款20000元，不全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王桂梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王桂梅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月26日起至2033年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5208号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：于颜伟，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省清丰县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告于颜伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，于颜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令于颜伟向维仕公司偿付代偿款30783.18元（本金29277.80元，利息1122元，扣收失败手续费150元、罚息233.38元）；2.判令于颜伟支付违约金10200元；3.判令于颜伟承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2014年8月5日，于颜伟（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002514010000200）一份。合同约定:于颜伟向中国对外经济贸易信托有限公司借款34000元用于家居装修,期限36个月,月利率1.1%,贷款手续费为贷款金额的2%即680元,于颜伟授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费为每月按贷款金额1.2％计算即每月408元,每月与贷款本息一起支付。于颜伟每月应还款1726.44元（其中本息1318.44元，担保费408元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。于颜伟授权从其指定银行账户扣划每期应还本息及担保费等,若因账户余额不足导致扣划失败,则每次支付扣划失败费用50元;若逾期还款，应以逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因于颜伟违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，于颜伟应支付10200元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。2014年8月6日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向于颜伟代为发放贷款34000元（根据授权直接扣除手续费）。放款后，于颜伟偿还了2014年9月至2015年1月的本息后未再还款。2015年5月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向于颜伟发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2015年8月7日，维仕公司为于颜伟承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付于颜伟剩余欠款30783.18元（本金29277.80元，利息1122元，扣收失败手续费150元、罚息233.38元）。维仕公司承担连带保证责任后，于颜伟未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 于颜伟未作答辩。 本院认为，于颜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供于颜伟身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2015年8月7日为于颜伟代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向于颜伟追偿，并有权依约向于颜伟主张违约金。维仕公司主张的违约金系按贷款本金的30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 于颜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、于颜伟应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款30783.18元； 二、于颜伟应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金8783.34元(按欠款本金29277.8元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若于颜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费824元，减半收取计412元，由于颜伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1554号 被执行人：李清港，男，1986年10月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人李清港刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年4月12日作出（2018）闽0304刑初180号《刑事判决书》，其中判决：被执行人李清港处罚金人民币五千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人李清港发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304刑初180号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 静
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终543号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异162号申请人（申请执行人）温州一横商贸有限公司（原温州毅横健康管理有限公司），住所地乐清市北白象镇象塔北路**。法定代表人卓佑强，经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人维极科技有限责任公司，，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场******法定代表人于银浦，经理。被申请追加人屈晓斌，男，1977年7月7日出生，住北京市海淀区。依据发生法律效力的（2017）京0101民初22960号民事判决书，本院在执行温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人温州一横商贸有限公司向本院申请追加案外人屈晓斌为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人温州一横商贸有限公司称，被执行人维极科技有限责任公司下落不明且名下无可供执行的财产，屈晓斌认缴出资400万元至今未实缴，故依法申请追加其为被执行人。在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的地址，以司法专邮的方式向屈晓斌寄送了传票、追加申请书及证据材料，但投递员因查无此人且联系不上收件人而未妥投，邮件已被退回。申请人未提供被申请追加人的联系电话。本院认为，当事人要求追加被执行人，但无法提供被申请追加人的基本信息,致使法院无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料的，裁定终结审查程序。本案中，本院依申请人提供的联系方式及依职权所能查到的联系地址向被申请追加人屈晓斌邮寄传票、追加申请书及证据材料，但投递员因查无此人且联系不上收件人而未妥投，邮件已被退回。申请人未提供被申请追加人的联系电话，且未向法院提供被申请追加人的其他有效联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异162号案件的审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十八日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初557号原告：刘春艳，女，1974年6月8日出生，汉族，打工者，现住桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书等。被告：杜福君，男，1972年10月1日出生，汉族，打工者，现住桦南县。被告：董淑芹，女，1951年12月18日出生，汉族，无职业，现住桦南县。原告刘春艳与被告杜福君、董淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳及其委托诉讼代理人杨坤、被告杜福君、董淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜福君偿还债务本金2万元并从2018年8月19日起给付利息，以1.5%计算至本息清偿之日；2、判决董淑芹承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告的母亲卢胜珍2018年9月去世。在原告母亲去世前的2017年8月19日，被告杜福君在卢胜珍手中借现金2万元，借款时，杜福君为原告出示了借据一张，标明借款数额，约定了利息1.5分。被告母亲董淑芹为被告担保，并在借据上签字按指纹。2018年8月19日，在原告索要下，被告只偿还了利息0.36万元，之后，再没有还，原告多次索要，被告以种种理由一再拒绝，至今不再还款。原告母亲去世后，经原告与父亲刘恒良、妹妹刘春平和刘春玲、弟弟刘少东协商，母亲的这2万元债权由原告继承，故原告是本案2万元的债权人，依法以原告的身份起诉被告，主张权利。本院经查证认为，本案的基本事实是：原告之母卢胜珍在生前，从2016年2月至2018年9月，共向被告家庭成员及其亲属借款11笔，合计21万元左右，分别是2016年2月23日吕志强借款4万元、2016年9月16日杜大军借款5万元（已偿还2万元）、2016年12月22日杜文荣借款0.6万元、2018年10月8日董淑芹、杜国臣借款1万元、2017年10月17日董淑芹、杜国臣借款0.5万元、2017年12月22日董淑芹、杜国臣借款2万元、2018年3月20日杜佳东借款2万元、2018年2月29日杜佳东借款1万元、2018年9月22日董淑芹、杜国臣向刘春艳的借款1万元，共计9笔，17.1万元，去掉已偿的5万元中的2万元，尚欠15.1万元。上述借款均有被告董淑芹签字担保。这其中，除2016年2月23日吕志强借的4万元，被告家庭成员共借款项是8笔，计11.1万元。另有被告在2017年8月19日借2万元、2018年4月24日由卢胜珍经手将刘少东的2万元借给被告，这两笔加上上述被告家庭成员所欠的11.1万元核计是15.1万元，加上2016年9月16日杜大军欠款5万元中已还的2万元及吕志强的4万元，共计借款21万余元。原告在2020年2月与被告家庭结算后，被告董淑芹之女杜文荣承认其家庭尚欠原告方借款共计6.9万元（此笔包括利息0.9万元）和8万元多元，合计15、6万元，由杜文荣承诺承担偿还此债务（即分别是6.9万元和8万多元两笔），被告也以此为作为答辩意见。根据上面概算，上述被告家庭借款的总额度刚好符合被告方的答辩意见。现原告为索要2017年8月19日原告母亲生前向被告的借款2万元诉讼来院。本院认为，根据上述事实，得知债的主体发生了变化，原债已经消失，新债皆在原告与被告董淑芹之女杜文荣结算后的约定之内，其中原告所诉之债也包括在原告与被告董淑芹之女杜文荣结算后的全部债款之内，据此，在债的义务主体发生变化的情况下，原告起诉本案被告，属于诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘春艳的起诉。案件受理费221元退回给原告刘春艳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年七月十六日书记员  郭静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46643号原告：北京市朝阳区水利工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年路清洁车辆厂南侧。法定代表人：王敬，经理。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：泛海集团有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**。法定代表人：卢志强。原告北京市朝阳区水利工程有限公司诉被告泛海集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市朝阳区水利工程有限公司以涉案工程款已支付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市朝阳区水利工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区水利工程有限公司撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年七月三十日书记员 徐琳琳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初785号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，公司总经理。委托代理人王翠、莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。被告王丽霞，女，1976年10月3日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告王丽霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》公开开庭进行了独任审理，原告平安保险公司委托代理人王翠到庭参加诉讼,被告王丽霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计人民币13154.57元（包括本金12867.86元，利息286.71元）；二、判令被告向原告支付逾期保费2151.63元；三、判令被告向原告支付违约金10234.76元（违约金以保险理赔款13154.57元为基数，自2016年9月30日起按照年利率24%标准暂计算到2019年12月12日，实际主张至款项还清之日）；四、本案的律师费用和诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月12日，被告与贵阳股份有限公司贵山支行签订《个人借款合同》，向贵阳股份有限公司贵山支行申请借款人民币7万元，还款方式为按月等额还本付息；同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳股份有限公司贵山支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险单》，投保申请号为12194042600001104152。2013年12月12日，贵阳股份有限公司贵山支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计7万元，被告在偿还了部分款项后，未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2016年9月30日向保险人贵阳股份有限公司进行了理赔，理赔金额共计13154.57元，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计25540.96元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告王丽霞未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。本院审理认定事实如下：2013年12月11日，被告王丽霞与贵阳股份有限公司贵山支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定被告向该行借款7万元，借款期限为2013年12月11日至2016年12月11日，双方并对借款利息及还款方式等内容进行了约定，2013年12月12日，贵阳股份有限公司贵山支行向被告发放借款7万元。被告在偿还了部分借款后，未再按约定向该行偿还借款，也未向原告支付保险费；2013年12月11日，被告王丽霞向原告购买了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为贵阳股份有限公司，保证保险额度为83230元，保险期间为贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费用为805元，若投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，以每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金等。2016年9月30日，原告按约定向贵阳股份有限公司就被告所欠借款的剩余款项13154.57元进行了理赔，贵阳股份有限公司贵山支行向原告出具了代偿债务确认书。2020年3月5日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证、投保单、声明书、个人担保借款合同、授权委托书、被告银行卡复印件、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、确认书、申请书、放款凭证及回单、还款信息、追偿明细、帐户明细等证据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告在银行借款，原告为其提供保证，双方签订了保证合同，是双方的真实意思表示，被告没有按约定偿还银行的借款，原告按照约定向借款人理赔后，有权按照保证保险合同约定向被告追偿。故对原告要求被告诉支付保险理赔款13154.57元，合法有据,本院予以支持。对原告自愿调减每日千分之一的违约金，要求被告按年利率24%支付违约金，从其自愿。对原告要求被告支付逾期保费2151.63元，考虑到该保险理赔款系借款所致，原告诉请借款违约金年利率已达24%，同时，原告也未提供证据证明被告实际所欠保费情况，故对原告要求被告支付逾期保费，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费，因原告没有票据及相关证据证明其具体数额，本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽霞于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13154.57元及违约金（违约金以13154.57元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月30日起至实际付清之日止）；驳回原告国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年七月三十日书记员  黄千益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35645号原告：上海浦江桥隧运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陈光辉，公司董事长。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。被告：孟怀兵，男，1962年12月8日生，汉族，住江苏省滨海县天场镇大关村****。被告：上海华建拆车有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区北松公路****>法定代表人：吴青龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区常熟路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。原告上海浦江桥隧运营管理有限公司与被告孟怀兵、上海华建拆车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦江桥隧运营管理有限公司的委托诉讼代理人邵伊凡、被告孟怀兵、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人顾蓉到庭参加了诉讼。被告上海华建拆车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦江桥隧运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)52,831元、施救费1,470元、评估费1,630元。事实与理由：上海浦江桥隧运营管理有限公司的车辆与孟怀兵驾驶的车辆发生交通事故，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保。被告孟怀兵辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间；其与被告上海华建拆车有限公司系挂靠关系，但无法提供挂靠合同；所有赔偿费用应由保险公司承担。被告上海华建拆车有限公司未到庭答辩及提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间；车辆修理费认可定损金额46,000元，但不申请重新鉴定；施救费、评估费不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月25日，孟怀兵驾驶牌照号为沪DJXX**车辆行驶至上海市浦东新区东海大道东海支路处与上海浦江桥隧运营管理有限公司驾驶员案外人沈某某驾驶的沪BZXX**车辆相撞。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定孟怀兵承担事故全部责任。2、沪DJXX**车辆登记在上海华建拆车有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。3、上海浦江桥隧运营管理有限公司提供了车辆修理费清单、物损评估意见书及维修费发票作为修理费的证据。上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书载明：沪BZXX**车辆直接物质损失52,831元。上海浦江桥隧运营管理有限公司支付评估费1,630元。孟怀兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对证据的真实性无异议，但中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示应以己方定损单金额为准。4、上海浦江桥隧运营管理有限公司提供了施救牵引服务单及发票作为施救费的证据。孟怀兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对证据的真实性无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，孟怀兵对事故负全部责任；上海华建拆车有限公司系车辆所有人；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对上海浦江桥隧运营管理有限公司的合理经济损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿。上海浦江桥隧运营管理有限公司合理损失的确定：车辆修理费52,831元、施救费1,470元、评估费1,630元均有票据等为证且与事故关联，予以确认。赔偿责任的确定：车辆修理费52,831元、施救费1,470元、评估费1,630元，合计55,391元，均属于保险理赔范围，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告上海浦江桥隧运营管理有限公司55,391元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元,减半收取计599元，由被告孟怀兵、上海华建拆车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年七月二十三日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执17064号招商银行股份有限公司、彭伟伦、李志凤、赵琪：关于申请执行人招商银行股份有限公司申请执行与被执行人彭伟伦、李志凤、赵琪金融借款合同纠纷三案，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执17048、17049、17064号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日附表：序号执行案号被执行人执行依据执行情况彭伟伦（2018）粤0304民初37028号486.83元，执行完毕李志凤（2018）粤0304民初37029号1091.53元，执行完毕赵琪（2018）粤0304民初37057号1117.14元，执行完毕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1612号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：周清丰，男，1978年12月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5218号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周清丰在中国农业银行62×××71账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨然
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初332号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人杨锋，男，1993年10月29日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，发型师，户籍所在地谷城县，住襄阳市高新区。因涉嫌诈骗，2019年9月20日被襄阳市襄州区公安局水陆派出所抓获，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月21日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。辩护人张驰，湖北米芾律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人杨锋犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官胡礼海出庭支持公诉，被告人杨锋及其辩护人赵辉、张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月至2019年8月，被告人杨锋以与江某谈恋爱为名，编造其在北京发展、在谷城茨河搞工程、出了车祸等各种急需用钱的虚假事由，骗使江某通过微信、支付宝、手机银行等方式，长期多次的向其支付转账，共计骗取江某968706.2元，此款被杨锋玩网游、生活开支等全部支出。2019年10月24日，被告人杨锋的母许某代杨锋退江某5万元江某对杨锋的行为予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害江某的陈述；证王某、周某、许某的证言；提取的微信、支付宝、银行支付转账记录和微信聊天截图、婚姻登记证明等书证；被告人杨锋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨锋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人杨锋有自首情节，对指控的犯罪没有异议，并自愿接受刑事处罚，建议判处被告人杨锋10年至11年6个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：公诉机关认定杨锋的诈骗数额不准。杨锋的诈骗数额应从杨锋结婚之日起计算，之前杨锋与被害江某之间系恋爱关系，双方之间的经济往来属赠予和民事借贷行为。因此，二人在此期间的602492元，应从诈骗数额中扣减。此外，被告人杨锋有自首情节，又是初犯、偶犯，同时，又积极赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人杨锋从轻处罚。经审理查明，2017年4月，被告人杨锋襄阳市襄州区某理发店任店长期间，与经常在此店做头发的已婚妇江某相识并博得好感。此后，被告人杨锋编造自己开设计工作室需要用钱、到北京发展需要资金、在谷城茨河承包工程找关系需要花钱、出交通事故等虚假事由江某要钱。从2017年7月至2019年8月江某先后通过微信、支付宝、手机银行等方式多次向被告人杨锋转账共计968706.2元，被其挥霍。2019年9月20日21时许，襄阳市襄州区公安局办案民警到被告人杨锋位于襄阳市高新区团山镇余岗村“学府佳园”小区的家中，当时杨锋不在家，在告知杨锋父母民警的身份后，杨锋的父亲电话联系杨锋并称公安机关要找他配合调查，杨锋称正在回家的路上，约半小时后，杨锋回到家中。随后，民警将杨锋带到公安机关讯问，杨锋如实供述了诈骗犯罪事实。2019年10月24日，被告人杨锋之母许某代杨锋退江某5万元江某对杨锋的行为予以谅解。上述事实有经法庭质证、确认的被害江某的陈述；证王某、周某、许某的证言；提取的微信、支付宝、银行支付转账记录和微信聊天截图、婚姻登记证明等书证；被告人杨锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨锋以非法占有为目的，以交友为名骗取被害人信任后，编造自己开设计工作室需要用钱、到北京发展需要资金、在谷城茨河承包工程找关系需要花钱、出交通事故等虚假事由江某要钱，骗取被害人财物达90多万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出“公诉机关认定杨锋的诈骗数额不准。杨锋的诈骗数额应从杨锋结婚之日起计算，之前杨锋与被害江某是恋爱关系，双方之间的经济往来属赠予和民事借贷行为。因此，二人在此期间的602492元，应从诈骗数额中扣减”。经庭审查明，辩护人提出的上述辩护意见，与庭审查明的事实不相符，故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。但辩护人关于“被告人杨锋有自首情节，积极赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议对被告人杨锋从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人杨锋在得知公安机关找其了解诈骗犯罪事实时，主动从外地回来配合公安机关调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其亲属积极赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其多次实施诈骗，并将诈骗所得用于网络赌博，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2031年3月19日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、责令被告人杨锋退赔被害江某九十六万八千七百零六元二角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明审 判 员  郑志敏审 判 员  闫 凯人民陪审员  付爱华人民陪审员  赵华英人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾 平二〇二〇年七月二十三日书 记 员  翟璐璐
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执异59号 申请人：于焕兴，男性，汉族，1991年1月11日出生，户籍地山东省海阳市,现住青岛市李沧区。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司（原潍坊市奎文区农村信用合作联社），住所地：潍坊市北宫东街**，统一社会信用代码：91370700057931201J。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被执行人：潍坊振蓉铁业有限公司，住所，住所地：潍坊市坊子区潍胶路**机构代码：756353404。 法定代表人：刘亮波。 被执行人：潍坊陇鑫集团有限公司，住所地：，住所地：潍坊市坊子区潍胶路**代码：726716059。 法定代表人：苏振军。 本院在执行申请执行人潍坊市奎文区振蓉铁业有限公司、潍坊陇鑫集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于焕兴以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人于焕兴称：2020年1月8日，申请人参加潍坊农村商业银行股份有限公司在淘宝网的债权拍卖，以人民币280万元的价格依法竞得山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍商初字第2号民事判决书项下的全部债权，已将全部价款缴清，申请人已与申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司签订相关债权转让协议、办理交接手续，并告知被执行人债权转让的事实。特请求将（2010）潍执字第87号案件的申请执行人变更为于焕兴。 申请人于焕兴提供了本院（2010）潍商初字第2号民事判决书、（2010）潍执字第87号受理执行案件通知书、（2010）潍执字第71、87号执行裁定书、转让协议及明细表、网络竞买成交确认书、债权转让通知及债务人声明等证据予以证明。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院出具了中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）731号《批复》及原潍坊市奎文区农村信用合作联社债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担的《情况说明》。 本院查明，原告潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告潍坊振蓉铁业有限公司、潍坊陇鑫集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月28日作出（2010）潍商初字第2号民事判决：一、被告潍坊振蓉铁业有限公司于判决生效后十日内清偿原告潍坊市奎文区农村信用合作联社借款本金4454145.53元；二、被告潍坊振蓉铁业有限公司于判决生效后十日内清偿原告潍坊市奎文区农村信用合作联社借款利息156168.83元（利息计算至2009年11月20日，以后另计）；三、原告潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告潍坊振蓉铁业有限公司、潍坊陇鑫集团有限公司签订的最高额抵押合同有效，如被告潍坊振蓉铁业有限公司逾期不履行本判决一、二项规定的还款义务，原告潍坊市奎文区农村信用合作联社有权对被告潍坊陇鑫集团有限公司设定抵押的国有土地使用权及房产依法行使抵押权。该判决生效后，因被告不履行清偿义务，原告向本院申请强制执行，本院于2010年4月20日以（2010）潍执字第87号立案执行。 又查明，本案在执行过程中，本院于2016年5月24日作出（2010）潍执字第71、87等号裁定，将被执行人潍坊陇鑫集团有限公司位于坊子区，房权证号潍房权证坊子字第××号、32××49号、32××48号、32××47号，幢号1、2、3、4号共8576.46平方米房屋所有权，土地使用证潍国用（2006）第Ｄ010号24523平方米土地使用权及该地上附着物、有关配套设施〔上述房产在（2010）潍商初字第1号案中设置了抵押、土地使用权在（2013）潍商初字第24号案中设置了抵押，抵押权人均为潍坊市奎文区农村信用合作联社〕，以第三次拍卖保留价12410510元抵顶给潍坊市奎文区农村信用合作联社。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2017年3月31日裁定终结本次执行程序。 另查明，2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以（2012）731号文批复潍坊农村商业银行股份有限公司开业，同时，潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。 再查明，2020年1月8日，潍坊农村商业银行股份有限公司在淘宝网资产竞价网络平台公开拍卖所拥有的本院（2010）潍商初字第2号民事判决书项下的潍坊振蓉铁业有限公司债权（涉及本金4454145.53元及利息、诉讼保全费等），于焕兴以人民币280万元的价格依法竞得该债权。2020年1月14日，潍坊农村商业银行股份有限公司与于焕兴签订《债权转让协议》，约定潍坊农村商业银行股份有限公司将依法享有的本院（2010）潍商初字第2号民事判决书项下的对潍坊振蓉铁业有限公司债权（及其附属权利）转让给于焕兴。2020年1月20日，潍坊农村商业银行股份有限公司与于焕兴向债务人潍坊振蓉铁业有限公司、潍坊陇鑫集团有限公司送达了债权转让通知。 本院认为，申请人于焕兴与申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，依法受让（2010）潍商初字第2号民事判决书项下的全部债权，并将债权转让的事实通知了债务人，债权转让程序符合法律规定。现申请人于焕兴申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人于焕兴为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙晓堃
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执296号申请执行人抚远市双利农机有限公司。法定代表人：郭长伍。被执行人董国兵，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人抚远市双利农机有限公司与被执行人董国兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初899号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月二十三日书记员  周秀军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁毅勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东城****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁毅勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告丁毅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,641.87元(截至2019年8月2日，欠款本金29,999.21元、利息8,089.01元、滞纳金等其他费用11,553.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告丁毅勇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,999.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁毅勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁毅勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,999.21元；二、被告丁毅勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,999.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.98元，减半收取计274.99元，由被告丁毅勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执322号 申请执行人：薛艳萍，女，汉族，1970年1月29日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛艳萍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款400元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   宋陇刚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催170号申请人：中山市小榄镇友进纸箱厂，住所地广东省中山市*********工业区。主要负责人：许健华，总经理。申请人中山市小榄镇友进纸箱厂因持有的号码为75636068普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年6月11日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市小榄镇友进纸箱厂负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二日书记员  潘楚婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10753号 原告：梁南山，男，1977年3月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。 被告：杨尉麟，男，1984年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告梁南山与被告杨尉麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁南山的委托诉讼代理人纪荣榴到庭参加了诉讼。被告杨尉麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁南山向本院提出诉讼请求：1．解除梁南山与杨尉麟之间的买卖合同；2．判令杨尉麟返还梁南山货款73000元，并支付利息（自2020年2月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；3．判令杨尉麟支付梁南山律师费6000元；4．本案诉讼费用及保全费813元由杨尉麟承担。事实和理由：因新冠肺炎疫情爆发，梁南山响应政府号召，欲向奉新县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部办公室捐献2万个医用口罩。为此，梁南山委托纪某于2020年2月13日向杨尉麟购买2万个医用外科口罩，每个3.65元，共计货款73000元。梁南山于当天支付了全部货款73000元，但是杨尉麟经多次催讨，至今未发货。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，梁南山有权解除合同，杨尉麟应当返还货款并赔偿梁南山的经济损失。梁南山遂诉至本院。 杨尉麟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：纪某与杨尉麟原系朋友。2020年2月13日，纪某受梁南山委托，拟购买2万个医用口罩捐赠给江西省奉新县卫健委新冠肺炎疫情防控应急指挥部。同日，纪某通过微信联系杨尉麟，询问其是否有口罩可售，并告知其受托购买2万个医用口罩用于捐赠的事宜。杨尉麟表示每个口罩售价3.65元，并要求款到发货，杨尉麟指定其尾号7036的银行卡作为收款账户，并告知货物将从广东省佛山市发出；纪某则指定了收货地址和联系人，并提供介绍信文档，要求杨尉麟打印并张贴在货物外包装。同日，梁南山向杨尉麟指定的收款账户转账73000元，纪某将转账记录截图发送给杨尉麟。2月14日起，纪某开始催促杨尉麟提供发货照片和快递单号。2月14日晚上10点多，杨尉麟告知纪某申通快递单号，单号为224228063118，并备注收货联系人姓名。2月14日晚上11点多，纪某向杨尉麟反馈其所提供的快递单号有异常，显示地点为河南。2月15日凌晨，杨尉麟表示货物改由河南发出。2月16日下午，纪某告知杨尉麟其拨打申通客服电话，客服表示没有该单号记录；杨尉麟也表示其进入官网查询，被要求输入合法单号，该单号无法查询。此后，杨尉麟未交付货物。 2020年2月17日，纪某向何厝边防派出所报警，但公安机关未予立案。 2020年3月12日，梁南山委托福建同翔律师事务所律师追索本案债权，并为此支付律师费6000元。 梁南山于2020年3月20日诉至本院，并在案件审理过程中向本院申请财产保全，为此缴纳保全费813元。本院于2020年6月21日向杨尉麟送达了起诉状。 以上事实，有梁南山提供的微信记录、转账记录、《情况说明》《报警回执》《委托代理合同》、律师费发票、保全费发票，以及当事人的庭审陈述，证人纪某的证言为证。杨尉麟未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利，在无相反证据的情况下，本院对梁南山提供的证据的真实性予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，纪某接受梁南山的委托，向杨尉麟购买口罩，纪某的行为由梁南山承担相应的法律责任，梁南山与杨尉麟之间形成买卖合同关系。现梁南山已依约支付了货款，杨尉麟经催讨，未依约交付货物，其行为已构成根本违约，故梁南山依法有权解除合同，本院于2020年6月21日向杨尉麟送达了本案的起诉状，梁南山的解约通知到达杨尉麟，讼争合同于当日解除。合同解除后，杨尉麟应当返还货款，并赔偿梁南山损失，故梁南山关于要求杨尉麟返还货款本金，并支付利息和保全费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但律师费不是梁南山实现债权的必然损失，双方对此也无约定，故梁南山要求杨尉麟支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁南山与杨尉麟于2020年2月13日订立的关于口罩的买卖合同于2020年6月21日解除； 二、杨尉麟应于本判决生效之日起十日内返还给梁南山货款73000元，并支付利息（自2020年2月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 三、杨尉麟应于本判决生效之日起十日内支付给梁南山保全费813元； 四、驳回梁南山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取888元，由梁南山负担67元，杨尉麟负担821元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初796号 原告：吴凤春，女，1974年4月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：李高钦，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省华安县。 原告吴凤春与被告李高钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，吴凤春于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴凤春以李高钦在国外无法联系为由，向本院申请撤回起诉。吴凤春申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴凤春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴凤春负担。 审 判 员 黄健海 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15177号原告：舒玛公司（SUPIMA），住所地美利坚合众国亚利桑那州85284-3600坦佩市南普利斯特大道****。法定代表人：马克·莱科维茨，总裁及首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：温州市速利玛鞋业有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国浙江省温州市中国鞋都**潘岙村B地块**安置标准厂房**v>法定代表人：孙春洁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180225号关于第13645764号“SUJIMA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月2日。本院受理时间：2019年12月13日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2015年4月26日至2018年4月25日期间（简称指定期间）在“服装、婚纱”商品上进行了真实的商业使用，决定诉争商标在“服装、婚纱”商品上予以维持，在“帽子、袜、手套（服装）、围巾、腰带”其余复审商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的授权书和交易发票系伪造形成，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，第三人的证据不能证明诉争商标在指定期间内在“服装、婚纱”商品上进行了使用。因此，被诉决定认定事实错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原注册人为周风碧，2018年12月20日转让至本案第三人名下。2.注册号：13645764。3.申请日期：2013年12月2日。4.注册日期：2015年2月21日。5.标识：“SUJIMA”。6.核定使用商品（第25类）：服装、婚纱等。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标原权利人周风碧授权第三人、海宁碧风服饰有限公司使用诉争商标的授权书；2.产品使用图片；3.海宁碧风服饰有限公司向张**、于青青开具的销售“SUJIMA服装”商品的浙江增值税专用发票，该发票上显示海宁碧风服饰有限公司的纳税人识别号为913304815765089587，发票代码为4400134140；4.营业执照、转账资料、购销合同及发票、出库单、发货单、订货单等第三人和被许可人在鞋等其他商品上的使用证据。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据：1.国家企业信用信息网关于海宁碧风服饰有限公司的查询结果，显示不存在该公司；2.北京、宁波、浙江、广东等地的增值税专用发票和全国增值税发票查验平台查验结果，证明第三人提交的发票系伪造；3.公证书，显示在国家税务总局浙江省电子税务局官网查询纳税识别号913304815765089587显示的纳税人名称为“海宁卓为服饰有限公司”，通过在国家企业信用信息公示系统中的查询显示海宁卓为服饰有限公司从未办理过企业名称变更，与海宁碧风服饰有限公司并非同一公司。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的“服装、婚纱”商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，被诉决定认定的第三人提交的能够证明诉争商标在服装等商品上进行了商标法意义上的使用证据主要为诉争商标原权利人周风碧授权海宁碧风服饰有限公司使用诉争商标的授权书、海宁碧风服饰有限公司向张**、于青青开具的销售“SUJIMA服装”商品的浙江增值税专用发票及产品图片。然而，根据原告提交的国家企业信用信息公示系统、国家税务总局浙江省电子税务局、全国增值税发票查验平台的查询结果，被许可人海宁碧风服饰有限公司并不存在，第三人提交的浙江增值税专用发票上显示的纳税人识别号913304815765089587并非该发票上的销货单位海宁碧风服饰有限公司，而是与该公司完全不同的另一家公司，即海宁卓为服饰有限公司，发票代码4400134140对应的也非浙江省内企业所使用的发票，在全国增值税发票查验平台上也无法查到上述发票。由此可见，第三人提交的授权书、发票等证据存在伪造嫌疑，第三人也未对此作出合理解释，在此情况下，本院将对第三人提交的所有证据予以较为严格的标准进行审查。此外，第三人提交的产品图片为其自制证据，且未显示形成日期，考虑到第三人存在伪造证据的可能性，本院对于该证据不予认可。因此，第三人提交的在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“服装、婚纱”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，由于原告在诉讼阶段补充提交的证据导致本案事实认定发生变化，继续维持被诉决定明显不当，应当依法予以撤销，然而本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第180225号关于第13645764号“SUJIMA”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对舒玛公司就第13645764号“SUJIMA”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告舒玛公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告舒玛公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人温州市速利玛鞋业有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 丽人民陪审员 陈月英二〇二〇年七月二十八日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执647号 申请执行人：朱明香，女，1971年9月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：夏荣艳，女，1975年12月18日，汉族，宣威市人，住宣威市。 申请执行人与被执行人民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年2月27日立案执行。申请执行金额为34240.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人夏荣艳名下没有存款、车辆、房屋。申请人也未能提供其他可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李林卫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更924号罪犯马继普，男，1989年3月23日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）西刑初字第257号刑事判决，以被告人马继普犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马继普不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月12日作出（2015）云高刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马继普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马继普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马继普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马继普减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月20日起至2039年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执599号 申请人:赵天军，男，1967年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被执行人:马金全，男，1965年11月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人赵天军与被执行人马金全农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年1月7日作出的（2019）新4025民初86号民事调解书，已发生法律效力。因马金全未履行生效法律文书确定的义务，赵天军向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日立案执行。在执行过程中，马金全至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年4月12日、2020年5月22日、2020年7月22日通过全国法院执行网络查控系统查询了马金全名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明马金全名下有网络资金1492.73元，其他账户仅有零星存款，并告知赵天军，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。查明马金全名下有一辆2008年款豪爵牌摩托车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月22日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，暂无可供执行的财产，因马金全系新疆吉瑞烽热力公司员工，其工资收入由本院（2018）新4025执167号执行案件每月代扣2500元，待该案足额履行后本案方可继续每月扣取2500元用于偿还欠款，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行马金全23000元及案件执行费245元。经本院查明，被执行人已履行1492.73元，剩余21507.27元确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 阿曼居力·吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孟    德    彪
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终706号 上诉人（原审原告）：张小刚，男，汉族，1990年6月3日生，住公主岭市。 委托诉讼代理人：翟延萍，吉林辩法律师师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜双，男，汉族，1987年5月10日生，住公主岭市。 原审被告：刘喜军，男，汉族，1966年3月23日生，住公主岭市。 上诉人张小刚因与被上诉人杜双、原审被告刘喜军机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2020）吉0381民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张晓刚委托诉讼代理人翟延萍、被上诉人杜双到庭参加诉讼，原审被告刘喜军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 张小刚上诉请求：1．依法撤销（2020）吉0381民初334号判决。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月05日14时10分许，刘喜军驾驶农用三轮车沿公长线由北向南行驶，行至公长线38KM＋50M处时驶入道路左侧与相对方向杜双驾驶的吉CLXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘喜军、吉CLXX**号小型轿车乘坐者张小刚、农用三轮车乘坐者孟庆和受伤。此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队出警，并作出公公交认字［2018］第0598号，《道路交通事故认定书》。认定书内容为：刘喜军承担此次事故的全部责任，杜双、张小刚、孟庆和无责任。一审时，原告起诉杜双和刘喜军，起诉杜双的法律依据是根据合同法，因为上诉人与杜双存在运输合同关系。起诉刘喜军的理由是根据侵权责任法和道路交通安全法，因为刘喜军对上诉人具有侵权行为。一审判决只判令刘喜军承担责任对上诉人显失公平，为了维护上诉人的合法权益，现提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。 杜双辩称，1.答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在庭审中一审法官明确告知被答辩人释明起诉按机动车交通事故责任主张，还是运输合同主张，其表示按机动车事故责任主张，答辩人就该事故不承担任何过错及责任，据此一审认定事实清楚，适用法律正确。2.被答辩人上诉主张起诉答辩人的法律依据是根据合同法，所以一审法院应同时就双方存在的运输合同关系一并进行审理的要求明显缺乏法律依据。依据《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案属于违约责任与侵权责任的竞合，依据上述规定被答辩人只能选择一种方式行使自己的权利，其无权要求两项权利同时并存，这一主张明显违反了合同法的规定，缺乏法律依据。 张小刚向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告立即给付医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失175429.62元，2．律师代理费12000元、鉴定费4000元、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月05日14时10分许，刘喜军驾驶农用三轮车沿公长线由北向南行驶，行至公长线38KM＋50M处时驶入道路左侧与相对方向杜双驾驶的吉CLXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘喜军、吉CLXX**号小型轿车乘坐者张小刚、农用三轮车乘坐者孟庆和受伤。此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘喜军承担此事故的全部责任，杜双、张小刚、孟庆和无责任。事故发生后，张小刚被送往医院治疗，现已出院。经鉴定，张小刚面颅多发骨折致面部不对称，影响面容评定为十级伤残，二次治疗费约需3万元，出院后的护理期限以25日为宜，出院后的误工期限以100日为宜，出院后的营养期以70日为宜。刘喜军作为无号牌农用三轮车所有人，未对该机动车投保交强险。 一审法院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘喜军承担此事故的全部责任，刘喜军作为投保义务人未对涉案无号牌农用三轮车投保交强险，故张小刚遭受的人身损害，应由刘喜军承担全部赔偿责任。经释明，张小刚主张按机动车交通事故责任纠纷主张权利，而杜双在该起交通事故中无责任，故杜双对张小刚的损失不承担赔偿责任。张小刚各项经济损失如下：1.张小刚主张医疗费80710.23元，有医疗费票据予以证明，予以支持；2.关于护理费，根据住院病历，张小刚住院20天，出院后的护理期限以25日为宜，护理费为7286.85元（161.93元／日×45日）；3.交通费酌情保护400元；4.住院伙食补助费为2000元（100元／日×20日）；5.关于误工费，张小刚住院20天，出院后的误工期限以100日为宜，误工费为12623.67元（38397元／年÷365日×120日）；6.张小刚出院后的营养期以70日为宜，营养费为2100元（30元／日×70日）；7.张小刚二次治疗费约需30000元，予以支持；8.张小刚构成十级伤残，残疾赔偿金为27496元（13748元／年×20年×10％）；9.张小刚女儿张珺瑶2012年9月14日出生，被扶养人生活费为5954.3元（10826元／年×11年×10％÷2）；10.鉴定费4000元予以支持；11.律师代理费酌情保护3000元。综上，张小刚各项合理经济损失为175571.05元，此款由刘喜军赔偿，对张小刚超出此部分的请求，不予支持。遂判决：一、刘喜军于判决发生法律效力后五日内赔偿张小刚合理经济损失175571.05元；二、驳回张小刚其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案涉及到责任竞合的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”可见，本案受害人只能选择违约责任或者侵权责任中的一个主张权利，在一审庭审中，经法院释明，张小刚选择了机动车交通事故责任纠纷这一案由来进行起诉，机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任的诉请。另，交警部门的道路交通事故责任书认定，刘喜军承担事故的全部责任，杜双与张小刚无责任，故一审法院判令刘喜军承担张小刚经济损失的赔偿责任并无不当。 综上所述，张小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4128元，由上诉人张小刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李 明 书 记 员  王 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4879号原告：王月锁，男，1970年1月12日出生，汉族，无业，住昌平区。被告：中谊华创（北京）科技有限公司，住所地朝阳区。法定代表人：毕俊起。原告王月锁与被告中谊华创（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，适用普通程序审理。原告王月锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王月锁撤回起诉处理。审 判 长  高 原人民陪审员  武传福人民陪审员  崔雪松二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭 融
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2969号原告:阮从锐。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳才泰科技有限公司。法定代表人：张潮鑫。被告：张潮鑫。原告阮从锐诉被告深圳才泰科技有限公司、张潮鑫侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告阮从锐在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮从锐撤回起诉处理。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年七月十六日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执369号之一 申请执行人：王强，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。法定代表人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。被执行人：赵志龙，男，1986年2月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人王强于2019年11月22日依据我院作出的已发生法律效力的(2019)新0105民初496号民事判决书，即申请执行人王强与被执行人赵志龙借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的70525.00元。本院在执行过程中：1、本院于2020年4月9日通过法院司法专邮方式向被执行人赵志龙寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月13日、2020年4月15日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵志龙名下的银行存款信息及互联网银行25个，账户中仅有零星存款，我院已经依法予以冻结。3、本院分别于2020年4月13日、2020年4月15日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵志龙名下的证券开户情况，车辆登记信息，土地登记信息，工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院于2020年4月14日依法对被执行人赵志龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。本院于2020年6月29日依法将被执行人赵志龙列入失信人员名单并向被执行人邮寄送达执行决定书。5、本院于2020年5月21日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记中心再次对被执行人赵志龙名下的房产信息进行调查但未查询到被执行人的房产信息。6、本院于2020年7月7日通过面谈方式将案件执行情况告知了申请执行人的委托代理人刘斌，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。7、本院于2020年7月9日依法对被执行人赵志龙在本案诉讼文书中确定的地址进行实地走访调查，结果被执行人名下确无财产可供执行。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次未实际执行到位金额，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日书  记  员   张  毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39828号原告：李菲，女，1980年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：朱莉莉，女，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李菲与被告朱莉莉委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菲及其委托诉讼代理人王淼，被告朱莉莉通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李菲向本院提出诉讼请求：判令朱莉莉返还代办费50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：朱莉莉声称依据政策可以帮李菲办理北京市户口。2018年9月29日，李菲与朱莉莉签订了《协议书》，约定李菲向朱莉莉提供身份证、学历证、户口本等，由朱莉莉在约定期限内将李菲的户籍由外地迁至北京。协议签订后，李菲按约向朱莉莉分三笔支付了代办劳务费50万元。2019年5月，朱莉莉表示无法办理迁户口事宜但拒不退还已收取的费用，故李菲起诉来院。被告朱莉莉辩称，不同意李菲的诉请。朱莉莉已向李菲告知户口事宜由刘某办理并已将李菲支付的款项转给刘某，而刘某因涉嫌犯罪被刑事立案，朱莉莉亦将立案事宜告知李菲，且李菲已经在公安机关做过笔录，李菲了解此事为刑事案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，李菲作为甲方与乙方朱莉莉签订《协议书》，约定：甲方委托乙方代办北京市集体户口，代办劳务费用50万元；甲方必须积极配合乙方工作，并提供所需相关资料，身份证正反面、学历件首页（电子版）、户口本等；双方约定时间为18个月，即一年半至两年；如政府出台相关政策乙方应及时告知甲方，其中可能存在停办、拖延等问题，如出现问题，双方自行协调；办理过程中，非因甲方原因导致办理失败，乙方需将款项如数退还给甲方，不得拖延等。2018年9月29日、30日，2018年10月1日，李菲分别向朱莉莉转账20万元、20万元、10万元，金额合计为50万元。李菲与朱莉莉通过微信方式沟通：2018年9月28日，朱莉莉表示李菲支付的款项均要交给办理手续的公司；2019年7月12日，李菲询问朱莉莉有关刘某的情况，朱莉莉表示对刘某办理户口事宜已经报案；2019年8月，双方沟通刘某退款事宜。诉讼中，朱莉莉向本院提交日期为2019年7月30日的《立案告知书》，并表示：其将代办北京户口的事项委托给刘某，并支付给刘某40万元，现刘某因涉嫌诈骗，已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。诉讼中，李菲称：其曾向公安机关了解过刘某案件情况，但其在2019年4月之后才听说刘某这个人；其从未同意朱莉莉委托他人办理涉案户口事宜。双方均认可：朱莉莉于2019年4月告知李菲户口事宜无法办理。本院认为，根据《协议书》的约定，李菲委托朱莉莉办理户口事宜，非因李菲原因导致办理失败，朱莉莉应将款项退还给李菲。2019年4月，朱莉莉告知李菲委托事项无法办理，即应当向李菲退还代办费用。朱莉莉虽主张其将委托事项转委托给刘某，但并无证据证明李菲同意其进行转委托，现委托事项未能完成，应由朱莉莉退还相关款项，本院对朱莉莉的答辩意见不予采纳。2019年4月，朱莉莉向李菲表示无法办理委托事项，应及时向李菲退款，朱莉莉拖欠款项至今，应承担李菲资金被占用的利息损失，现李菲主张自2019年5月1日起计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因李菲主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱莉莉于本判决生效之日起十日内退还原告李菲代办费50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告朱莉莉负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年七月三十日书记员  白静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12317号原告：付作顺，男，1981年7月25日生，户籍所在地天津是河**。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所律师。被告：内蒙古科达铝业装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海工业园区。法定代表人：翟连科。原告付作顺与被告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初8298号原告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司与被告付作顺劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初8298号案件审理。审判员  张佳琪二〇二〇年七月十六日书记员  王昊宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执236号之一申请执行人：汪保国，男，1966年03月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：苗永忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初2122号民事判决，于2020年3月17日立案执行申请执行人汪保国与被执行人苗永忠民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初2122号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月二十八日书记员  耿皓昊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催101号申请人：中山市好阿优电器厂，住所地广东省中山市*************第四层。主要负责人：徐侠，总经理。申请人中山市好阿优电器厂申请公示催告一案，本院于2020年4月21日立案后，依法于2020年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市好阿优电器厂持有的号码为75519124(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市好阿优电器厂，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市好阿优电器厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  梁建卿二〇二〇年七月十六日书记员  潘楚婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9896号原告：刘路明，男，1983年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐。原告刘路明与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路明到庭参加了诉讼，被告车置宝公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘路明向本院提出诉讼请求：1、判令车置宝公司给付刘路明福特牌中型客车车款（车牌号为×××）38000元及利息（以38000元为基数，按银行同期贷款利率，自2020年7月16日起至还清款项之日止）；2、请求判决车置宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，刘路明通过车置宝手机软件将自己名下车牌号为×××福特牌面包车以39000元的价格售予车置宝公司。2019年11月28日，刘路明与车置宝公司达成协议，并签订《车辆受托收购合同》（以下简称收购合同），车置宝公司支付预付款1000元。2020年2月5日，双方签订《还款协议书》，车置宝公司承诺分期还款，但至今未付。故刘路明起诉至法院。被告车置宝公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告刘路明围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告车置宝公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告刘路明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘路明称其于2019年11月28日通过车置宝公司微信公众号与车置宝公司签订收购合同。刘路明（甲方）提交的收购合同载明，车置宝公司（乙方）受第三方委托向甲方收购车牌号为×××福特车辆，车辆成交报价为34000元，但并非最终结算价格；甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署《车辆交接与结算单》，最终结算价格以《车辆交接与结算单》约定为准；协议签订后一个工作日乙方向甲方支付预付款；甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；车辆过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。《车辆交接与结算单》作为收购合同附件，载明车辆最终成交价为34000元；如本期有推广返利活动，乙方同意在签订《车辆交接与结算单》后3-10个工作日另行给予甲方5000元推广返利。刘路明（甲方）提交其与车置宝公司（乙方）于2020年2月5日签订的《还款协议书》，载明甲乙双方确认2019年11月28日，甲方向乙方交车，成交价格39000元，截至2020年2月5日，乙方应付未付的甲方车款为38000元；乙方分五期向甲方归还上述未付款，自2020年3月1日起，每月15日前支付20%。刘路明称其将车辆、全部手续及身份证复印件交给车置宝公司，车置宝公司称车辆已经另行卖给第三人，自行办理过户手续，但不清楚是否实际过户。另，刘路明起诉时通过公众号下载了收购合同及还款协议书，但现在已经不能登录。刘路明现场登陆公众号，并提交了公众号页面及相应截图。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，车置宝公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据刘路明提交的证据及当庭陈述，本院认可车置宝公司尚欠车款38000元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故对于刘路明要求车置宝公司支付车款38000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。车置宝公司承诺自2020年3月起分五期至2020年7月，每月15日前支付20%，但未予支付。故对于刘路明要求车置宝公司支付逾期付款利息（以38000元为基数，自2020年7月16日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故本院依法调整利率标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘路明车款38000元及利息（以38000元为基数，自2020年7月16日起计算至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由南京车置宝网络技术有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月三十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初564号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马快乐，男，1992年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省蒙城县。曾因犯盗窃罪于2015年4月24日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年5月30日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，于2020年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被羁押，同年4月28日被监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人马快乐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月15日22时许至次日7时许，被告人马快乐在北京市昌平区沙河镇××村××家园××号楼车棚内，窃取叶某停放在此的电动三轮车及车上放的“超威”牌铅酸电池、亚亨电池二块。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币2270元。2020年4月26日，被告人马快乐被公安机关抓获，上述被盗物品已被公安机关扣押。公诉机关认为被告人马快乐具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、累犯的量刑情节，建议判处被告人马快乐有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人马快乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马快乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马快乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年1月28日止。先行羁押3日及指定居所监视居住5日，共折抵刑期6日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押亚亨电池一组、超威牌电池一组及电动三轮车一辆，发还被害人叶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 杨月华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9727号原告：张迎凤，女，1968年2月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：潘倩，江苏登元律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇韵湖湾休闲浴场，住所地昆山市玉山镇北门路**建伟新天地商苑**楼**，统一社会信用代码92320583MA1YP0MF99。经营者：樊少斌。原告张迎凤与被告昆山市玉山镇韵湖湾休闲浴场劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张迎凤于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张迎凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张迎凤负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月二十八日书记员  俞 林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13341号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月九日开庭时间二〇二〇年七月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：《中国品牌》杂志社，住所地北京市丰台区丰台南路1，住所地北京市丰台区丰台南路**院4-02le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢丽丽，社长。委托诉讼代理人：牛铁军，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计8000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，涉案图片系拍摄伟人邓**的画像，作为一种社会公共资源，网络上类似的图片有上亿张，原告的图片并无独创性；被告并无侵权的主观故意，也未用作营利目的，被告并未因此获利；即便认定构成侵权，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0024585。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月23日。侵权地址：中国品牌杂志社网站，网站网址www.cbrand.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的内容“40年众志成城，40年砥砺奋进……”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：网站网址www.cbrand.com.cn的运营备案主体为《中国品牌》杂志社；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交相反证据证明，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。对于被告主张涉案图片没有独创性的辩称，根据现有证据及本案查明的事实，涉案图片的拍摄角度、光线角度选择等，均体现了拍摄者的个性化选择，具有一定独创性，故对该项辩称，本院不予采信。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国品牌》杂志社赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告《中国品牌》杂志社负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二十三日法官助理方小康书记员尹婉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代树坤，男，1952年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人代树坤因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代树坤申请再审称：起诉被耽误并非出于代树坤自身原因，代树坤在确定房屋被强制拆除的责任主体后及时向法院递交起诉状，不存在懈怠行为，不应认定超过起诉期限。本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，为自行政行为作出之日起二十年。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，案涉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，案涉房屋于2013年12月至2015年11月期间被拆除，代树坤提交的《信访事项处理意见书》和武汉市公安局武昌分局东亭派出所出具的《证明》显示，代树坤于2016年8月向洪山区政府梨园街道办事处反映案涉房屋被拆除的情况，又于2017年7月20日因该事由向东亭派出所报警，因此可以认定其至迟已于2017年7月20日知道案涉房屋被拆除的事实，其于2019年10月向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限，且其主张的耽误起诉期限的事由不属于法定事由。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，适用前提是当事人不知道行政行为的内容，代树坤至迟已于2017年7月20日知道案涉拆除行为，故不能适用20年起诉期限的规定。因此，二审法院驳回上诉，维持一审法院驳回起诉的裁定，结论正确。代树坤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，代树坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代树坤的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈小小
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28121号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：程晓玲，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省通江县永安镇罗家坝村4社。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  丁德宏二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初840号 原告:黄周元，女，1986年12月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：杨子彪，男，1981年4月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄周元与被告杨子彪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄周元向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告非婚生育的女儿杨钰茜跟随原告生活，被告每月给付女儿生活费1000元，女儿的医疗费、教育费按实际支出各承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱认识，于2018年11月在没有办理结婚登记的情况下开始同居，并于××××年××月××日生育一女儿。女儿出生时，被告时常照顾原告，后来因为各种家庭锁事，双方发生争吵，为此，被告和其母亲将女儿藏起来，不给原告哺乳女儿；女儿整天大哭，有时哭得一点力气都没有。2020年4月30日，被告将原告赶走，不准原告住在被告家，更不准原告带女儿，也不能和女儿见面。被告的行为，己严重影响了女儿的健康成长，为此，原告提起本案诉讼。 被告杨子彪辩称，原、被告于××××年××月份经人介绍认识后恋爱，但双方没有登记结婚。原告怀孕6个月时，原告与家人欲进行打胎，被告知道后及时制止，原告才放弃打胎。××××年××月××日，原告顺利产下女儿，女儿的名字都是按被告方这边的字辈取的；因为原告没有足够母乳，女儿大部分是靠奶粉充饥。2020年4月28日，原告把其和小孩的衣服基本上全部捡完，还拿走小孩的出生证明和预防接种证明本，说要带女儿回蒙山上户口、读书、生活，为此，原、被告开始吵起来。2020年5月1日，原告带人到被告家抢人，后经公安民警释法说理，原告等人才离开荔浦，被告并没有把原告赶走。被告与母亲带女儿天天在家，并没有把女儿藏起来。原告没有固定工作和收入，现在还是租住在十来平方米的小房间里，也没有人帮原告带小孩，其每月还需要还房贷，压力非常大，且原告家庭都是政府扶贫对象，女儿生活在这样的家庭，会对身心健康造成严重影响。女儿从出生到现在都是生活在被告家中，女儿的生活、健康等方面一切正常，请法院考虑原、被告的实际情况，判决女儿的抚养权归被告。 本院经审理认定事实如下：原告黄周元与被告杨子彪于××××年××月份经人介绍认识，随后，原、被告双方确立恋爱关系并同居生活，但原、被告双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告共同生育的女儿杨钰茜出生。女儿杨钰茜出生初期，原、被告的感情尚可。2020年4月28日，原、被告因为女儿杨钰茜的户口落户问题产生分歧，进而发生争吵。2020年4月30日，原、被告又因女儿的户口问题发生争吵，争吵后，被告不给原告哺乳女儿，为此，原告离开被告家；此后，原、被告的女儿杨钰茜一直在被告家居住生活，由被告及其家人负责照顾。原、被告就女儿的户口和抚养问题进行了协商，但无法达成一致意见，为此，原告提起本案诉讼。 另查明，原告黄周元于2018年8月29日在蒙山县购买了一套商品房，原告自称该房屋现正在装修中。在庭审过程中，经本院询问，被告表示，如果判决女儿跟随原告生活，被告愿意每月支付女儿生活费1000元。 本院认为，在非婚生育的关系中，父母与子女的关系，不因父母分居而消除；分居后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据法律的规定，两周岁以下的子女、哺乳期内的子女，以随母亲抚养为原则。本案中，原告黄周元与被告杨子彪已分居，双方非婚生育的女儿杨钰茜出生到现在才几个月，尚处于哺乳期，跟随母亲（即原告黄周元）生活更能保障幼儿的生理和心理健康发育；因此，原告黄周元要求女儿杨钰茜跟随其生活，符合法律的规定，本院予以支持；被告杨子彪虽辩称女儿杨钰茜跟随其生活更有利于女儿成长，但并无证据证明原告具有不宜抚养女儿的情况，因此，本院对被告的辩解不予支持。根据法律的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，也应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。在庭审过程中，经本院询问，被告杨子彪表示，如果判决女儿跟随原告生活，被告愿意每月支付女儿生活费1000元；因此，原告黄周元要求被告每月支付女儿生活费1000元，符合法律规定和客观实际，本院予以支持。原告请求女儿的医疗费和教育费由原、被告各承担一半，符合法律的规定，本院予以支持。根据本案的实际情况，杨钰茜的生活费、教育费、医疗费的给付时间从2020年8月开始较为适宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第11条之规定，判决如下： 原告黄周元与被告杨子彪非婚生育的女儿杨钰茜跟随原告黄周元生活； 二、从2020年8月起，被告杨子彪每月15日前支付女儿杨钰茜生活费1000元，女儿杨钰茜的医疗费和教育费凭票据由原告黄周元和被告杨子彪各承担50%，直至女儿杨钰茜年满18周岁止。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨子彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李柳平