广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1126号 原告：周素明，女，1969年12月6日出生，壮族，无业，住广西百色市田阳区。 委托代理人：周英杰，男，1956年8月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区，与周素明系兄妹关系。 被告：韦安文，男，1966年4月7日出生，壮族，农民，住广西百色市田阳区。 被告：班美荣，女，1985年12月29日出生，个体户，住百色市田阳区。 原告周素明与被告韦安文、班美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序公开开庭进行审理。书记员周玲担任法庭记录。原告周素明的委托代理人周英杰，被告韦安文、班美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息(其中2013年3月2日借的20000元按每月1200元从借款之日起计至还清本金之日；2013年6月7日借的20000元按每月1000元从借款之日起计至还清本金之日止)。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。从事木材加工生意，因生意上资金周转困难，2013年3月2日，两被告向原告借款20000元，约定给付利息每月1200元。2013年6月7日，两被告又向原告借款20000元，约定给付利息每月1000元。至今借款及利息分文未还。2019年被告把自已的木材加工厂和座落在田州镇供销家园****房147平方米的房屋转卖给他人，毫无想还借款的意思。所以，原告为自已的财产不受损失，拿回被告借原告的钱款40000元及利息，特向法院起诉。 被告韦安文辩称，原告周素明起诉本人与她之间的借贷一案实属虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼要求，并追究其法律责任。事实和理由:1、本人与原告素不相识,没有任何关系,更没有收到过原告的任何款项,根本不存在借贷关系。2、这两张“借条”是本人按周英杰的要求写给周英杰的,并不是写给原告的。3、“借条”上班美荣的签字是周英杰等人到我家逼债时，拿着本人原来就写给他“借条”诱导班美荣签的,法庭可以对这两张“借条”做技术鉴定,是同一时间,同一支笔墨写出的。4、本人于2017年3月11日和2010年6月3日所汇款给周英杰是换取证据③这张“借条”做,并不是汇给周素明的,这足以证明本人只与周英杰有“借贷”关系而并不与周素明有“借贷”关系。5、事实与经过和6月19日在法院第6法庭审理的,本人与原告周凯发生的案情一样,全是周英杰一人操作的。综上所述,原告起近本人的“借贷”一案实为虚假诉讼，是周英杰操作的假案，法院应驳回原告的诉讼要求并追究其法律责任。同时要追查周英杰的违法行为,移送公安机关处理。 被告班美荣辩称，其是被迫在借条上签字的，具体借条里面是什么内容我也不清楚。且我并不认识周素明，还款是直接打到周英杰账户的。 各方当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告提交的证据有：1、借据2张，证明被告借原告钱未还；2、被告身份证，证明被告身份。被告韦安文为其辩解提供的证据有：1、借据，证明该份借款已偿还；2、汇款记录，证明被告汇款给原告才换回证据1的借据；3、今日头条新闻，证明原告的行为属于高利贷，法律不予支持。被告班美荣为其辩解提供的证据有：1、离婚证，证明我与被告韦安文已经离婚；2、离婚协议书，证明韦安文在外所欠的债务与我无关。经开庭质证，被告韦安文对原告提交的证据1有异议，认为其是写给周英杰，而不是周素明；对证据2的三性无异议。被告班美荣对原告提交的证据1有异议，认为其不认识周素明，借条也是周英杰拿给其签的。原告对被告韦安文提供的证据1予以认可，那张借条被告已经还款，所以给回韦安文借条。但本案的两张借条借款未还；证据2、3与本案无关。原告对被告班美荣提供的证据1无异议；证据2恰好可证实供销社的房子归韦安文所有，以及被告确实有借周素明的钱。被告班美荣对被告韦安文提交的证据无异议。被告韦安文对被告班美荣提交的证据1无异议；对证据2中离婚协议书无异议，对证据2中的补充离婚协议有异议，补充离婚协议与本案无关。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认为，原告提交的二份证据能证实被告的基本信息以及双方存在民间借贷合同关系的事实，本院对此予以确认。被告韦安文提交的证据1能证实韦安文与周素明除本案之外还有其他笔借款往来；证据2是被告与他人的资金往来的凭据，不能证实与本案存在关联；证据3网站文章，系对法律法规的非官方解读，不能作为证据使用。故，对被告韦安文提交的证据1本院予以确认，证据2、3本院不予采纳。被告班美荣提交的证据2是其与韦安文的离婚协议书与补充离婚协议书，系其二人对离婚后的各个事项的内部约定，不能对抗外部第三人，故对班美荣拟证的内容，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告韦安文与原告周素明的哥哥周英杰原是朋友关系。2013年间，韦安文因故向周英杰表示借款意向。2013年3月2日，周英杰将现金20000元交付给韦安文，并要求韦安文出具借条给其妹妹周素明。韦安文收到款项后亲笔书写借条一张，载明：“今借到周素明现金贰万元正（20000元），月息按壹仟元计算。”落款的“借款人”一栏有韦安文的亲笔签字。同年6月7日，韦安文又借到现金20000元，月息还是约定为1000元，并出具相应的借条，借款人有韦安文签字。双方未约定还款期限。其后，在原告催款期间，班美荣在两张借条上的借款人一栏签字确认其做为共同借款人。2019年间，原告要求韦安文、班美荣还款，均被其借故推拖。2020年4月7日，原告诉至田阳区人民法院。由于案涉该院退休法官需行回避，经百色市中院指定，本院于2020年5月27日受理本案。 另查明，班美荣与韦安文于2019年4月15日办理离婚登记手续。离婚时，双方对共同债务进行了相关约定。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，周素明提交了韦安文、班美荣亲笔书写的借条二张，证实其与韦安文、班美荣之间存在借贷关系。该二张借条，韦安文均未否认其真实性，但认为借条系其向周素明的哥哥周英杰借款，不是向周素明借。对此，本院认为，韦安文因与周英杰系朋友关系而借款，周英杰提供款项给韦安文，但在借贷合同中，要求韦安文书写“借到周素明现金”，系周英杰对其债权的处分，将债权转移给妹妹周素明。韦安文出具借条时，已明知债权的转移且无异议，并自书借条交给周英杰。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及第八十一条的规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，周英杰转让其债权给周素明并已告知韦安文，韦安文无异议且出具相应借条给周素明。故，周素明取得案涉借款包括诉权在内的有关从权利。韦安文辩称周素明不是真实的出借人，不具有原告地位的辩解，本院不予采纳。故，对周素明主张韦安文向其借款40000元尚未归还的事实，本院予以确认。至于班美荣辩称系周英杰的胁迫下才于事后在借条上签字，也不知道借条的内容。本院认为，班美荣系以自己的意志独立实施民事法律行为的完全民事行为能力人，能够完全辨认自已的行为，其对自己在韦安文出具的借条中“借款人”一栏签字即是认可与韦安文共同承担债务，对其行为应承担完全的法律后果。班美荣辩称其受胁迫但未能提交证据予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”班美荣未能提供证据证明其受胁迫，应承担不利的法律后果。故，周素明主张班美荣与韦安文共同承担偿还借款40000元的请求，本院予以确认。两被告应如约履行其还款义务。关于原告诉请的利息支付，双方在借条中已约定20000元每月1000元的利息，即月利率均为5%，已超过法律规定，本院依法支持月利率为2%（年利率24%）。因此，原告主张按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦安文、班美荣共同向原告周素明偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以20000元为本数，自2013年3月2日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付；以20000元为本数，自2013年6月7日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告韦安文、班美荣共同承担。原告周素明已预交的，由被告向原告履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 玲