wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民初113号原告：松桃裕鑫锰矿，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县乌罗镇寨郎沟村。负责人：付勇刚。原告：付平英，女，1969年9月4日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。被告：贵州省梵净山锰业有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝**。法定代表人：曾维建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。第三人：麻金明，男，1967年10月12日出生，苗族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃裕鑫锰矿（以下简称裕鑫锰矿）、付平英诉被告贵州省梵净山锰业有限公司（以下简称梵净山锰业公司）、第三人麻金明合伙协议纠纷一案，松桃县人民法院于2015年8月14日立案，在审理过程中该院报请本院审理，本院于2015年9月15日同意该院移送本院审理。本院于2015年9月18日立案后依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日作出（2015）铜中民商初字第35号民事判决。原告裕鑫锰矿、付平英不服该判决，上诉至贵州省高级人民法院。2018年10月20日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终698号民事裁定，裁定撤销本院（2015）铜中民商初字第35号判决，发回本院重审。本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。松桃裕鑫锰矿、付平英向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告梵净山锰业公司2003年2月14日签订的《联合开采协议》；2.判令被告梵净山锰业公司赔偿原告松桃裕鑫锰矿、付平英损失3,960,000元；3.本案诉讼费由被告梵净山锰业公司承担。事实和理由：2003年2月14日，原告裕鑫锰矿为甲方、被告梵净山锰业公司为乙方、原告付平英为丙方签订《联合开采协议》，约定甲方以其开采证和前期投入，乙方投入200万元，丙方投入80万元，三方的股份分别为37%、43%、20%。2010年9月9日，第三人麻金明将设立的独资企业裕鑫锰矿以300万元转让给原告付平英，由付平英任裕鑫锰矿法人，付平英在裕鑫锰矿股份变为57%，梵净山锰业公司股份仍为43%。2011年7月1日前，付平英与梵净山锰业公司按上述股份分配利润。2011年7月1日之后，由于锰矿价格下降，矿山受自然灾害严重，需投入大量资金才能恢复生产。2011年8月28日、9月28日、10月12日，2012年6月5日、7月4日、13日，原告付平英多次函告被告，要求其履行合作义务，但其拒绝履行。原告付平英只能单方投资经营，截止2015年3月11日起，共投资2700万元。2014年4月被告以第三人身份参加诉讼，向松桃县人民法院诉请在联营体中占有43%的出资权益。2014年11月3日松桃县人民法院作出（2014)松民初字第0283号民事判决，确认被告在联合开采中享有43%出资权益。2015年3月11日经松桃自治县乌罗镇人民调解委员会组织双方调解，松桃自治县县委政法委、县法院、县信访局协助调解，同年3月12日，上述部门组织工作组处置纠纷事宜，明确由原告付平英与被告全权委托县法院指定有资质的评估机构对矿山生产及收益、洪灾损失进行评估，评估报告作出后，双方无条件认可，并按县法院生效判决确定的出资比例兑现后进行现场交接。2015年四川志和会计师事务所接受委托并作出川志会审（2015)254号司法会计鉴定报告，鉴定意见为：截止2015年3月11日，原告付平英投入及使用资金共计27,513,844.77元。按照《人民调解协议》约定，被告应于2015年6月补足原告付平英9,641,019.60元。经原告付平英多次催促，被告拒不给付。根据《合同法》第九十四条规定，被告明确表示不履行主要债务的，原告付平英可以解除《联合开釆的协议》，并有权要求被告赔偿合伙期间相应的损失。本院经审查认为，原告松桃裕鑫锰矿、付平英在向本院起诉后,被告梵净山锰业公司向公案机关举报原告付平英涉嫌职务侵占罪,公安机关已立案侦查完毕并移送审查起诉。根据审理案件的需要，本院依职权调取了贵州省安顺西秀区人民检察院西区检一部刑诉[2020]362号起诉书。在该起诉书指控付平英涉嫌犯罪的事实中，涉及职务侵占罪的部分，与本案付平英起诉主张的事实及双方争议的事实之间，重叠度较大。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回松桃裕鑫锰矿、付平英的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告松桃裕鑫锰矿、付平英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊 健二〇二〇年七月十六日书记员  石 黎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4727号原告：北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****。法定代表人：刘涵，经理。委托诉讼代理人：付丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司工作人员。原告北京小红帽网络科技有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告北京小红帽网络科技有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小红帽网络科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小红帽网络科技有限责任公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年七月二十三日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2435号申请执行人：陕西裕龙实业发展有限公司，住所地西安市新城区尚勤路**。法定代表人：马宏伟，总经理。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住，住所地西安市新城区解放路******/div>法定代表人：刘昆，董事长。申请执行人陕西裕龙实业发展有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6212号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西裕龙实业发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款340182.81元、押金10000元、案件受理费6553元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西裕龙实业发展有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执2435号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年七月六日书记员  柯 栋
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初134号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人万某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月11日14时50分许，被告人万某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿桦甸市桦郊乡永隆村村路由东向西行驶至李大社时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，万某血液中乙醇含量为198.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人万某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车辆，应在量刑时考虑。建议判处被告人万某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月11日14时50分许，被告人万某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮载货摩托车，沿桦甸市桦郊乡永隆村村路由东向西行驶至李大社时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，万某血液中乙醇含量为198.89mg/100ml。上述事实，被告人万某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终72号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈德帅，男，1987年8月19日出生于四川省旌阳区，汉族，中专文化，无业，住德阳市保利国际。因犯盗窃罪，于2015年5月被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金4000元，2017年2月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年6月13日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2019年2月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月1日被德阳市公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月28日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。 德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人陈德帅犯危险驾驶罪、盗窃罪一案，于2020年4月17日作出(2020)川0603刑初52号刑事判决，即判决：一、被告人陈德帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。 二、责令被告人在判决生效后十日内向被害人王某某退赔经济损失人民币2545元，向被害人张某退赔经济损失人民币2850元，向被害人宋某退赔经济损失人民币1500元。 宣判后，原审被告人陈德帅以“判处罚金过高”为由不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈德帅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈德帅申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈德帅撤回上诉。 德阳市旌阳区人民法院(2020)川0603刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张文敏 审 判 员 秦 欣 审 判 员 王 婧 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 唐晓琴 书 记 员 王 莉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  （2020）陕0102民初5207号 原告: 鲁保存，女，1984年2月29日出生，汉族，西安民生百货大楼职员，住西安市碑林区。    被告: 西安科鹏商贸有限公司（以下简称“科鹏公司”），住所地西安市。法定代表人：崔立刚，该公司总经理。原告鲁保存诉被告科鹏公司产品责任纠纷一案,本院受理后,依法采用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲁保存、被告科鹏公司法定代表人崔立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁保存诉称, 其于2020年4月26日在被告处花4080购买“志高”牌三台空调，4月27日被告给原告装上空调，但其后在原告索要发票办理质保手续时被告不配合，在工商投诉热线的协调下才给原告提供一张与实际购物不符的发票。后原告发现所购空调只要开启不仅噪音大，吹着头痛，而且温度下降慢，网上查询并不是被告承诺安装的1.2匹，而是1匹空调。原告找被告协商无果，再次通过工商投诉热线12345电话投诉，工商部门责令被告停止营业并退还原告购物款，向原告赔礼道歉，就3倍赔偿进行协商，被告以各种借口拖延至今。原告认为被告通过故意隐瞒、虚构事实误导原告，出售没有质量保证、安全保证的空调，而且还以小充大，夸大事故来促使原告一次购买3台空调。 起诉请求判令被告科鹏公司：1、退还原告购买空调款4080元；2、按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告12240元；3、以书面形式通过邮递的方式向原告赔礼道歉；4、赔偿原告因本次诉讼产生的录音文字整理复印打印费560元；5、承担本次诉讼过程中产生的一切费用；6、承担本案诉讼费。被告科鹏公司辩称，原告所述不属实，购买空调时，被告推荐的空调型号原告是认可的，不存在虚假宣传；发票因为是自己代理咸阳远通商贸有限公司销售，所以发票由其开具，比送货晚几天，三台空调款4080元属实，原告投诉到工商局，工商部门并未做出书面处理。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告于2020年4月26日在被告处花4080购买“志高”牌KFR-25GW/J169型号的三台空调，并于4月27日由被告送货到原告家中，当场拆箱验收并安装到位。但其后在原告五一放假前索要发票办理质保手续时与被告发生争执，原告遂向工商投诉热线投诉被告。同年5月7日被告向原告出具发票，销售方显示为咸阳远通商贸有限公司。原告认为发票上显示的空调型号与实际不符，且销售方与被告不符，加之原告认为被告态度恶劣，且感觉所购空调只要开启不仅噪音大，吹着头痛，而且温度下降慢，遂以网上查询并不是被告承诺安装的1.2匹，而是1匹空调等理由，主张被告存在欺诈。庭审中，原告提供百度查询回复以及志高KFR-25GW/J169+N3型定频空调的产品参数查询，用以证明被告所售予其的空调是1匹而非1.2匹。被告对此不认可，主张买什么型号的空调是原告认可的，不存在虚假宣传，更不存在欺诈。庭审中，原告还提交录音文字整理和打印复印费用收据560元，被告对此不认可。庭审中，被告提交中国质量认证中心的《中国国家强制性产品认证证书》一份，其中所认证的产品中，具有原告所称的志高KFR-25GW/J169+N3型定频空调。另，原被告均未提交工商部门的书面处理意见。上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、售货发票及收据、中国质量认证中心的《中国国家强制性产品认证证书》等证据在卷佐证。本院认为，原告购买被告销售的志高KFR-25GW/J169型空调三台，双方形成购销合同关系。被告在收取原告货款后，及时送货上门并当场拆箱验货安装，被告已履行完主要义务。销货发票晚开具及出具的销货方不是被告，都不能证明产品质量存在问题及欺诈的存在，原告主张发票上显示的空调型号与实际不符，但并未提供证据证明，且其提交的百度查询，亦为志高KFR-25GW/J169+N3型定频空调，亦看不出存在型号不符的情形。关于原告所购空调型号，因空调机是送货到原告家里后当场开箱的，而原告并未就空调箱中未附产品说明书及合格证的情形提出异议，空调的安装应为原告同意下所为，故原告现以箱中无产品说明书及合格证及其未验货等理由不合乎情理，依法不予采信。产品说明书上应当对原告所购产品有详细说明，原告同意安装亦为对所购货物型号的认可，故原告主张被告存在型号及功率欺诈的说法不成立，依法不予采信。另原告认为被告态度恶劣，且感觉所购空调只要开启不仅噪音大，吹着头痛，而且温度下降慢，上述描述均为原告的主观感受，并无相应证据支持。综上，原告主张所购被告空调存在质量问题，但并未提供合理怀疑的证据。相反，被告对其空调机提供了该型号的国家产品认证证书，综上，不采信原告对空调产品存在质量问题的主张。原告主张被告存在欺诈亦没有证据支持。但考虑原告在购货后一周内向被告提出制冷效果不满意的主张，故作为商家，应秉持更高的诚信标准，在不能满足换货的情况下，及时予以退货处理，综上，对原告要求退还空调款4080元的诉讼请求予以支持，同时原告应返还被告的原物。对原告要求三倍赔偿并赔礼道歉的请求因没有事实及法律依据，不予支持。对原告主张诉讼材料录音文字整理复印打印费560元，因属于间接损失，是双方形成买卖合同关系时不可预见到的，且原告主张的损失金额与所提供的诉讼材料明显不符合，纠纷的产生主要因原告的不理性诉求引起，故依法不予认定。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告西安科鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲁保存货款4080元。二、原告鲁保存于被告返还其货款的同时返还被告西安科鹏商贸有限公司向其出售的三台志向牌KFR-25GW/J169型空调机。三、驳回原告鲁保存其余诉讼请求。诉讼费222元减半收取111元，由被告西安科鹏商贸有限公司负担50元（原告已预交，被告随欠款一并给付原告），原告鲁保存自行负担61元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    袁建雯  二0二0年七月三十日                                 书 记  员    康  菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2801号 再审申请人（一审第三人）：中控智慧科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**。 法定代表人：金海荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹吉，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中控实业发展有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道**隆昌路**美生创谷科技园夏谷402A 法定代表人：田斌，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，广东华商律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。 再审申请人中控智慧科技股份有限公司（以下简称中控智慧公司）因与被申请人深圳市中控实业发展有限公司（以下简称中控实业公司）、二审被上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中控智慧公司申请再审称：（一）二审判决关于诉争商标与引证商标的比对认定错误。首先，诉争商标系对申请人及其关联企业字号的合理使用，且在长期的宣传经营过程中积累了较高的知名度，整体上具备较强的显著性；其次，引证商标系被申请人注册的僵尸商标，且被申请人存在恶意经营的情形，该标识理应被无效，不应被用于评述诉争商标；再次，诉争商标与引证商标整体区别明显，不会导致混淆误认。（二）二审判决的评述超出了被申请人宣告无效的范围，且二审法院存在未开庭审理等程序瑕疵。综上，中控智慧公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决及被诉裁定，本案诉讼费用由被申请人承担。 中控实业公司提交意见称,诉争商标不具备申请人所称的知名度，其注册和使用与申请人关联企业不存在延续关系，在“中控”二字显著性较强的情况下，与具有较高知名度的引证商标构成注册在类似商品上的近似商标。此外，二审法院的评述和审理未违反程序性规定。综上，请求驳回中控智慧公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。在判断相关商品或者服务是否类似时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，以及是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 本案中，诉争商标由汉字“中控”和“智慧”两部分构成，引证商标由“中控”和字母“ZOKOTECH”构成，字母“ZOKOTECH”字体较小。从整体结构来看，引证商标的“中控”完整包含了诉争商标的“中控”，二者在字形、读音上并无二致，且均属于各自的显著识别部分，较之于“智慧”“ZOKOTECH”更容易引起相关公众的注意，在指示商品或服务来源时发挥的作用更大。因此，当诉争商标和引证商标使用在“验手纹机、考勤机”这两项完全相同的商品上时，会引起相关公众的混淆或误认，故诉争商标在“验手纹机、考勤机”上的注册违反了商标法第三十条的规定，二审判决的关于诉争商标中“智慧”二字在“数据处理设备”等商品上显著性较弱的评述存在不妥，但鉴于不影响本案结论，本院予以纠正。 中控智慧公司在再审审查中提交了大量证据材料，意欲证明诉争商标的知名度，及其系关联企业字号商誉的延续。对此，本院认为，从其形式看，上述材料难以认定为《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所称“新的证据”，从其内容来看，尚不足以证明中控智慧公司相关经营宣传及关联企业情况可以使得诉争商标在“验手纹机、考勤机”上可以与引证商标区分开来。故对中控智慧公司的相关主张，本院不予支持。 此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此。二审法院综合考虑本案情况未开庭审理的做法并无不当。 综上，中控智慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中控智慧科技股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年七月二十一日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2065号 原告：祖爱英，女，1927年12月6日出生，汉族，住寿光市。 原告：胡爱梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住寿光市。 原告：朱汇龙，男，1992年5月14日出生，汉族，住寿光市。 三原告委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：李进，山东优克律师事务所实习律师。 被告：赵云海，男，1969年2月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市吉泰物流有限公司，住所地寿光市文家街道市场路与横五路交叉口寿光传化公路港内。统一社会信用代码：91370783MA3DRF8C12。 法定代表人：赵修贤，经理。 上述两被告委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**。统一社会信用代码：913707007986553712。 主要负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告祖爱英、胡爱梅、朱汇龙与被告赵云海、寿光市吉泰物流有限公司（以下简称吉泰物流公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汇龙及三原告委托诉讼代理人刘广文、李进，被告赵云海、吉泰物流公司委托诉讼代理人张秉纲，被告安华保险潍坊公司委托诉讼代理人郑连东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖爱英、胡爱梅、朱汇龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告损失951914.53元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：受害人朱金清受被告吉泰物流公司、赵云海雇佣从事驾驶工作。2020年3月17日，在滨州市沾化区润禾钾盐有限公司院内，因朱金清驾驶的鲁Ｖ×××××车辆熄火，朱金清到车下对车辆进行临时维修。在维修过程中，处于无人驾驶状态的鲁Ｖ×××××车突然向后滑行，将正在车下维修车辆的朱金清碾压致死。因被告赵云海系鲁Ｖ×××××车的登记所有人，该车挂靠在吉泰物流公司开展运营业务，且吉泰物流公司为该车在安华保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间和承保范围内，故三被告应当对原告的损失承担共同赔偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告安华保险潍坊公司承担赔偿责任的诉讼请求。 赵云海、吉泰物流公司辩称，鲁Ｖ×××××车的所有权人是吉泰物流公司，赵云海仅是吉泰物流公司的股东，朱金清是吉泰物流公司雇佣的驾驶人员。吉泰物流公司为鲁Ｖ×××××车在安华保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生时朱金清的身份是第三者，对于原告的损失应由安华保险潍坊公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由吉泰物流公司承担。事故发生后，我方已支付原告赔偿款60000元，并垫付医疗费2702.82元。 安华保险潍坊公司辩称，本案受害人朱金清不属于保险合同中的第三者，不符合交强险及商业第三者责任险保险条款中约定的第三者身份，故我公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日9时左右，朱金清驾驶鲁Ｖ×××××货车在滨州市沾化区润禾钾盐有限公司院内道路上行驶过程中突然停车，后朱金清到车下对车辆进行检修，车辆发生溜车，将朱金清碾压致伤，后送至医院抢救无效死亡。鲁Ｖ×××××车的登记所有人为赵云海，实际所有人为吉泰物流公司，朱金清系吉泰物流公司雇佣的驾驶人员。2019年6月17日，吉泰物流公司就鲁Ｖ×××××车在安华保险潍坊公司投保机动车交强险及第三者责任险（保险金额50万元），投保人和被保险人为吉泰物流公司，保险期限自2019年6月28日至2020年6月28日。 另查明：朱金清出生于1969年1月20日，生前系寿光市田柳镇朱家村村民。祖爱英系朱金清之母，胡爱梅系朱金清之妻，朱汇龙系朱金清之子，三原告因朱金清的死亡造成损失如下：医疗费2702.82元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费34652.50元、被抚养人生活费16706.88元（26731元/年×5年÷8人）、处理丧葬事宜人员误工费1043.64元（115.96元/天×3人×3天）、交通费600元，以上共计902285.84元。事故发生后，吉泰物流公司为朱金清支付医疗费2702.82元，并赔偿三原告损失60000元，合计62702.82元。 本院认为，本案系雇员在提供劳务中受到损害要求雇主赔偿损失未果产生的纠纷。本案双方争议的焦点有二：一是原告的损失金额；二是本案责任的承担。 关于第一个争议焦点，原告的损失金额。被告对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费均无异议，本院直接予以确认。对于被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费，原告按城镇居民标准主张符合法律规定，本院予以确认。对于交通费，原告虽未提交相关票据予以证实，但系在处理朱金清丧葬事宜过程中的必要支出，本院酌情确定为600元。三原告因朱金清的死亡遭受精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院依据侵权人的过错程度、侵权责任主体、侵权行为所造成的后果及当地平均生活水平，酌情确认为20000元。 关于第二个争议焦点，本案责任的承担。原告起诉吉泰物流公司是基于受害人朱金清与该公司之间的雇佣关系，起诉安华保险潍坊公司系基于吉泰物流公司与该公司之间的保险合同关系，两者属于不同的法律关系，在本院释明后，原告选择按提供劳务者受害责任纠纷起诉，符合法律规定，故本案确定为提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中受害人朱金清系在从事雇佣活动中遭受人身损害，吉泰物流公司作为雇主依法应当承担相应的赔偿责任。被告赵云海仅系案涉车辆的登记车主，原告未提交证据证实赵云海对事故的发生有过错，故其不应承担本案赔偿责任。同时，朱金清作为驾驶人，疏忽大意未尽到安全注意义务，属于重大过失，应减轻吉泰物流公司的赔偿责任。结合本案案情及双方过错程度，本院确定吉泰物流公司承担70%的赔偿责任，其余30%由受害人自行承担。综上，吉泰物流公司应赔偿三原告损失631600.09元（902285.84元×70%），扣减吉泰物流公司已赔偿的损失62702.82元，尚应赔偿568897.27元（631600.09元－62702.82元），另应赔偿三原告精神损害抚慰金20000元，合计588897.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告寿光市吉泰物流有限公司赔偿原告祖爱英、胡爱梅、朱汇龙各项损失588897.27元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告祖爱英、胡爱梅、朱汇龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元，减半收取计6660元，由原告负担2540元，被告寿光市吉泰物流有限公司负担4120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月二十一日 书记员 裴兆静
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初150号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人吴某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年7月8日15时许，被告人吴某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号豪爵牌普通二轮载货摩托车（该车辆逾期未检验达到报废标准），沿吉桦路由北向南行驶至桦甸市××道部附近处，被执勤民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，吴某血液中乙醇含量为139.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人吴某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年7月8日15时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶悬挂×××号的普通二轮载货摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿吉桦路（044县道）由北向南行驶至桦甸市××道部附近处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，吴某血液中乙醇含量为139.63mg/100ml。上述事实，被告人吴某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、驾驶人体内酒精含量检验记录表、呼吸式酒精检验结果单、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、工作说明、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 莹
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初232号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人徐烜槐，男，1994年8月15日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住厦门市海沧区。2019年9月18日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人徐烜槐犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月17日22时许，被告人徐烜槐在厦门市海沧区，与同事林某因琐事争吵并发生肢体冲突。期间，被告人徐烜槐拳击被害人林某面部、上身等部位数下，致林某身体多处受伤。经鉴定，被害人林某双侧鼻骨骨折、鼻中隔和左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；外伤致面部、鼻部、双眼部皮下出血，左第七肋骨骨折，损伤程度为轻微伤，被害人林某损伤程度综合评定为轻伤二级。 案发后，被告人徐烜槐主动报警并将被害人送医救治。到案后，被告人徐烜槐如实供述上述犯罪事实。现被告人徐烜槐已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人徐烜槐有期徒刑六个月。 被告人徐烜槐对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐烜槐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐烜槐认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人徐烜槐的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐烜槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15958号原告（反诉被告）：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：白洁（反诉原告），女，汉族，1982年1月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：蔡爽（白洁之夫），汉族，1982年11月8日出生，住北京市朝阳区。原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐公司，反诉被告）与被告白洁（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫梧桐公司的委托代理人刘瑞博，被告白洁及其委托代理人蔡爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。紫梧桐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《财产委托管理服务合同》（以下简称《合同》）；2、请求法院判令白洁返还2019年10月15日至2020年1月14日间的房租23493元及押金7900元；3、请求法院判令白洁支付违约金15800元；4、请求法院判令白洁负担本案的诉讼费。事实和理由：我公司与白洁签订《合同》，约定白洁将其位于海淀区学院南路15号院xx室（以下简称xx室）房屋，交付我公司进行出租，我公司按《合同》所约定的标准和方式向其支付租金。《合同》中还约定，白洁不得隐瞒房屋重大瑕疵和隐患（包括但不限于防水层不合格）。《合同》签订后，我公司按合同约定履行了付款义务，但在对xx室进行闭水试验时发现卫生间存在漏水问题，但白洁拒不履行维修义务。因白洁的行为已构成违约，故起诉要求其承担违约责任。被告白洁辩称：我确系与对方签订《合同》，其中约定对于房屋在托管期间内的财产及人身安全，以“谁导致谁承担”为原则来划分责任。紫梧桐公司在收房后，擅自对卫生间进行所谓的“闭水试验”，并在此过程中对卫生间的地面进行肆意破坏。在双方产生矛盾后，紫梧桐公司提出解除合同，为了防止损失扩大我将房屋收回并进行了重新装修。综上，紫梧桐公司存在违约行为，应承担相应的违约责任。现我不同意该公司的诉讼请求，并提起反诉，请求法院判令该公司赔偿损失11499元。紫梧桐公司对白洁的反诉辩称，本案的违约方是白洁，故我公司不同意其全部反诉诉请，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，紫梧桐公司与白洁签订《合同》，约定白洁将xx室委托紫梧桐公司管理，该公司向白洁支付房租。合同有效期自2019年8月31日至2025年1月22日。白洁在2019年8月30日前将房屋交付紫梧桐公司。合同第一年的租金为7900元/月，维修金69元/月，押金为7900元。白洁于2019年8月29日，将房屋交给紫梧桐公司，该公司主张白洁实际交房日期为当月31日，未向法庭提供证据。紫梧桐公司则向白洁支付了租金23493元及押金7900元。2019年8月31日，紫梧桐公司对xx室的卫生间进行了“闭水试验”，但试验前并未通知白洁。诉讼中该公司就所述通过闭水试验发现卫生间漏水，未向法庭提供相应证据。2019年10月9日，紫梧桐公司的工作人员以微信方式通知白洁解除合同，同年11月22日白洁将房屋收回。但白洁就所述其为修复卫生间支付维修费5000元，未向法庭提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中紫梧桐公司陈述，其所述通过闭水试验，发现xx室的卫生间存在漏水问题。根据上述举证责任分配原则，该公司应对此承担相应的举证责任。但其并未向法庭提供证据，且在做闭水试验前该公司也未通知白洁到场，即该公司是在白洁不知情的情况下，单方完成的闭水试验。综上本院认定，紫梧桐公司对其上述陈述未完成相应的举证责任，故对该项陈述本院不予采信。另，因双方约定的交房时间为2019年8月30日前，紫梧桐公司主张白洁存在迟延交房（2019年8月31日交房）的情形，根据上述举证责任分配原则，也应当承担相应的举证责任。因其就此也未向法庭举证，故本院认定该房的交付时间为白洁所述的2019年8月29日。因紫梧桐公司的工作人员于2019年10月9日，以微信方式通知白洁解除合同，白洁在接到通知后也未向人民法院请求确认解除合同的效力，故《合同》应于该日期解除。因白洁不存在紫梧桐公司所述的违约行为，故对该公司要求白洁支付违约金的诉请，本院不予支持。但在合同解除后白洁应将该公司占用期外的租金及押金退还该公司。对于白洁的反诉诉请，本院认为，虽紫梧桐公司在未告知白洁的情况下，对卫生间进行了闭水试验，但白洁就该试验给其财产造成具体损失（如所主张5000元维修费）的存在，未向法庭提供证据，故本院对其要求赔偿并支付违约金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、紫梧桐（北京）资产管理有限公司与白洁所签订的《财产委托管理服务合同》，于2019年10月9日解除；二、白洁退还紫梧桐（北京）资产管理有限公司租金1676元，押金7900元，本判决生效后7日内履行；三、驳回紫梧桐（北京）资产管理有限公司其它诉讼请求；四、驳回白洁其它反诉诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费490元。由紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担390元，已交纳；由白洁负担100元，本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费44元，由白洁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年七月三十日书记员  刘敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39624号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：闫广，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告闫广追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告闫广经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令闫广偿还垫付款16386.5元、担保费215.67元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月4日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令闫广支付律师费800元；3、闫广承担本案诉讼费用。被告闫广未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，闫广作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额24000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月20日，到期日2020年4月20日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，闫广作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金24000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向闫广放款24000元。后因闫广未如期还款，三六零公司代闫广偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中闫广的债权,代偿金额为16386.5元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向闫广邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求闫广在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月4日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称闫广自2019年9月20日开始逾期，代偿时间为2019年11月19日，截至2020年4月3日，闫广尚欠三六零公司的垫付款16386.5元、担保费215.67元。本院认为：闫广与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，闫广应按期履行还款义务。现闫广未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向闫广主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，闫广未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。闫广经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫广于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款16386.5元、担保费215.67元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月4日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告闫广于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告闫广负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2951号原告：江向东，男，1967年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：韩丽芬，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：路文斌，男，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。原告江向东与被告韩丽芬、路文斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告江向东及其委托诉讼代理人江美红、被告路文斌到庭参加诉讼，被告韩丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江向东向本院提出诉讼请求：判决韩丽芬、路文斌支付欠款20890元，并承担资金占用费（自2019年5月1日起至2019年8月19日止，以20890元为基数按年息6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2014年8月，江向东随路文斌在射阳电厂辉山乳业工地做工。路文斌每月支付1000至2000元生活费，其余年度一并结清。2019年2月4日，双方结算后，路文斌、韩丽芬立下欠条一张，注明欠到原告工资20890元，约定于2019年5月1日还清。被告路文斌辩称：原告起诉属实，欠条是我和韩丽芬立据。被告韩丽芬未作答辩。经审理查明事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告江向东向被告路文斌提供劳务，路文斌应当支付报酬。被告韩丽芬与路文斌出具欠条，表明二人愿共同承担债务，故原告要求两被告共同偿还欠款并承担资金占用费符合法律起伏规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩丽芬、路文斌于本判决生效后十日内共同支付原告江向东20890元，并承担资金占用费（自2019年5月2日起至2019年8月19日止，以20890元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费322元，减半收取161元，由被告韩丽芬、路文斌负担。本判决为终审判决。审判员  戴志成二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚楠附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执861号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人：赵东飞，男，1987年7月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与赵东飞信用卡纠纷一案中，责令被执行人赵东飞自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金8961.8元、利息（含违约金等）2118.67元（暂计算至2019年5月2日）、公告费442元，合计11522.47元；之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费73元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄大盟 书记员李良 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特538号申请人：杨梦华，女，汉族，1974年2月4日出生，住湖北省孝感市孝**，被申请人：武汉维艺原创设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西三路**武汉汉西正达商场综合馆**展位E8066-E8069。法定代表人：曹迪。申请人杨梦华与被申请人武汉维艺原创设计工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。杨梦华称：确认湖北仲裁委员会仲裁无效。事实和理由：本人与武汉维艺原创设计工程有限公司签署的《住宅装饰装修工程施工合同》中，争议条款第九条约定有争议可向湖北省仲裁委员会仲裁解决，因合同约定的湖北仲裁委员会名称错误，故请求判定这一仲裁条款无效。武汉维艺原创设计工程有限公司未发表意见。经审查查明：申请人杨梦华与被申请人武汉维艺原创设计工程有限公司于2018年12月7日签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》,合同第9条约定本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方应积极协商解决；协商不成的，可通过湖北省室内装饰协会进行调解；调解不成，任何一方可向湖北仲裁委员会仲裁解决。申请人杨梦华依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，向我院提起确认仲裁协议无效的申请。本院审查过程中，双方无法就仲裁达成补充协议。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件。双方约定湖北仲裁委员会仲裁，因湖北省有多家仲裁委员会，当事人未就仲裁机构达成一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁条款依法应为无效。综上，申请人杨梦华与被申请人武汉维艺原创设计工程有限公司于2018年12月7日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》中所涉仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：确认申请人杨梦华与被申请人武汉维艺原创设计工程有限公司的仲裁条款无效。案件受理费400元，由杨梦华承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年七月十七日法官助理邹艳伟书记员周靓
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终93号 上诉人（原审原告）姚云海，男，1954年9月28日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街**。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张学才，新泰市汶南镇村镇建设办公室副主任。 上诉人姚云海因诉被上诉人新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2020年2月24日作出的（2019）鲁09行赔初40号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：姚云海系新泰市汶南镇东洪河村村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日，新泰市政府以新台高速项目为由，作出《拟征收土地公告》，姚云海的承包地在拟征收范围之内。后姚云海部分承包地被高速公路项目施工所占用。2019年9月20日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行初79号行政判决书，推定市政府实施了征收行为，并确认该行为违法。现该判决已生效。另查明，2019年10月12日，新泰市政府发布了《拟征收土地补偿安置方案》。姚云海地上附着物和青苗价值已进行了评估，汶南镇政府已将该补偿款予以提存。姚云海提起本案诉讼，请求判令新泰市政府：1.赔偿违法占用期间的损失，违法占用期间按每亩一年0.8万元的标准计算损失，损失计算至返还之日，暂计算为5.3*8000=42400元。如客观原因不能返还，需一次性向原告支付合法的征地补偿费5.3*55000*0.8=233200元，地上附属物和青苗补偿款116600元。2.将占用的涉案承包地恢复原貌后交还原告，如不恢复原貌，需向原告支付恢复土地用途和样貌的修复费用（按1.2万元一亩计算，计算为5.3*12000=63600元）；3.赔偿律师费及其他损失1万元。 原审法院认为，姚云海的承包地已被新台高速施工占用，生效判决已经确认新泰市政府系涉案土地征收实施主体，应当对涉案土地承担补偿安置责任。根据审理查明的事实，新泰市政府已发布了《拟征收土地补偿安置方案》，对姚云海地上附属物和青苗价值已进行了评估，补偿款已由当地政府予以提存，且姚云海亦认可被告的补偿标准。因此，姚云海的损失已经能够获得合理补偿，再行主张赔偿没有法律依据。姚云海主张的占地损失，无事实与法律依据，不予支持。关于土地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。姚云海要求新泰市政府向其个人支付土地补偿费，无事实与法律依据，不予支持。根据审理查明的事实，涉案土地已用于新台高速公路建设，客观上已无法返还，对姚云海要求返还土地或支付修复费用的请求不予支持。关于姚云海主张的律师费及其他损失，不属行政赔偿范畴，不予支持。综上，姚云海赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回姚云海的赔偿请求。 上诉人姚云海不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由新泰市政府负担。主要理由如下：1.生效判决已确认新泰市政府实施的征收行为违法，该违法行为致使姚云海合法权益受到侵害，符合进行国家赔偿的情形。新泰市政府如不能原样返还涉案承包地，其应按照不低于合法征收补偿的标准进行赔偿。2.依照《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的80%应支付给土地承包户，原审法院以姚云海作为个人无法主张土地补偿费为由驳回诉讼请求错误。 被上诉人新泰市政府向本院提交书面答辩意见称，姚云海的上诉理由不能成立。土地征收补偿安置费支付的对象应为农村集体经济组织，农村集体经济组织再根据能否调整承包地等情况决定是否兑付给被征地农民，姚云海要求向其个人支付土地补偿费，于法无据。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人被占用承包地共计5.3亩，根据地上附属物和青苗补偿登记表，地上附着物和青苗实行包干补偿，按每亩2.2万元的标准执行。 本院认为，结合原审法院判决和上诉人的主张，本案争议的焦点主要涉及以下三个方面： 一、关于地上附着物与青苗应否赔偿的问题。本案中，上诉人在原审庭审中认可被上诉人确定的补偿标准，且对其地上附着物和青苗共计应补偿116600元亦无异议。鉴于该款项已由当地政府依法予以提存至新泰市公证处，上诉人现可予以领取，故上诉人该部分损失已经能够获得合理补偿，再行主张赔偿没有法律依据。 二、关于违法占用期间损失应否赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，受害人取得赔偿需要具备行政行为违法、遭受了财产损失、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等条件。该法第十五条还规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人虽主张每亩每年按0.8万元标准进行赔偿，但经营利益需要多种条件的具备方能成就，并不是不依赖其他外在条件成就的必然发生的利益。而且，上诉人如认为现有补偿不足以弥补其损失，其有就往年的产量、经营收入等提供证据的义务，但本案审理中上诉人并未提供相应证据证明。故上诉人要求按照每年每亩0.8万元的标准赔偿违法占地期间的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于土地补偿费应否赔偿的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者。”上诉人现要求被上诉人向其个人支付土地补偿费，于法无据，本院不予支持。《山东省土地征收管理办法》第二十二条虽规定，在农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置。但上诉人并未提供证据证明其属于该条款规定的“土地承包户”，且该政府规章并未明确市、县人民政府具有将有关款项直接支付给符合该条款规定条件的土地承包户的法定职责。因此，上诉人关于被上诉人应赔偿其土地补偿费的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姚云海的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 长  韩 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13106号原告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼**A。法定代表人:毛勇刚，总经理。委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都(深圳)律师事务所律师。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园******法定代表人:姜建福，经理。委托诉讼代理人：安启双，1991年8月26日出生，土家族，北京优朋普乐传媒发展有限公司员工，住北京市朝阳区。原告深圳市开博尔科技有限公司（以下简称原告）与被告北京优朋普乐传媒发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭立霞，被告的委托诉讼代理人安启双均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求:请求被告支付我方推广服务费197178元及逾期利息（以197178元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月1日至实际给付之日）。事实理由：我方与被告素有业务往来。2016年3月1日，我与被告签订《CIBN-朋友TV应用推广合作协议》，约定我公司负责为被告发展用户并向被告开放“高清播放设备”的用户渠道，被告向我公司【开博尔】牌“高清播放设备”的用户有偿或无偿提供被告公司集成的影视节目自愿。我公司推广被告产品，被告支付我公司推广服务费。双方合作期间，推广服务费以被告“普乐众惠数据系统（合作商版）”平台统计数据为准。双方合作期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。协议签订后，双方自2016年1月1日起开始合作，截止至2017年3月31日止。被告欠付我公司2016年7月至2017年3月到期推广服务费198178元。2016年7月至11月双方已经对账，我公司已经出具发票。2016年12月至2017年3月，被告拒绝向我公司提供其平台数据，也拒绝向我发出对账结算确认单，导致双方无法对账结算，故我公司根据双方长期以来的合作数据，按照每月平均值估算月服务费22680元。我认为我公司依据协议约定为被告提供了推广服务，被告现欠付服务费，应当之支付服务费及利息损失，故诉至法院，望判如所请。被告于第一次庭审中辩称：不同意原告诉讼请求，我公司与原告没有推广合作，不存在向原告支付推广服务费。此后被告在第二次庭审中辩称：不同意原告诉讼请求。我方认为原告存在数据造假的行为，不认可原告提供的数据，一般都是根据推广的数据进行结算。而且我公司与北京双龙领航科技有限公司有合作关系，他们涉嫌数据造假，根据原告提供的合同来看，原告方与我方的合作模式和我方与北京双龙领航科技有限公司是一样的，所以我们认为原告也存在数据造假的嫌疑，都可能存在涉嫌合同诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《“CIBN-朋友”TV应用推广合作协议》，约定乙方负责为甲方发展用户并向甲方开放“高清播放设备”的用户渠道，甲方向乙方【开博尔】牌“高清播放设备”的用户有偿或无偿提供甲方集成的影视节目资源。乙方推广甲方产品，甲方支付乙方推广服务费。双方合作期限为三年，自本协议签署之日起计算。双方合作期间，甲方支付乙方的推广服务费以甲方“普乐众惠数据系统（合作商版）”平台统计数据为准。每月由甲方向乙方发起对账结算确认单，由甲乙双方签字确认。双方确认对账结算单后，且甲方收到乙方出具的合法增值税专用发票后向乙方支付推广服务费，具体结算由甲乙双方另行以签订补充协议方式确定。甲方有义务开放与乙方相关的数据后台供乙方实时查询乙方的信息统计服务。上述协议签订后，双方依约履行。被告陆续向原告支付推广费至2016年6月。2016年7月-2016年11月，被告公司工作人员师某某通过电子邮件方式向原告发送《结算确认单》，合计金额106458元。原告依约开具了上述结算款的发票，但被告并未支付上述服务费。对于该部分费用，被告称原告涉嫌数据造假，故不同意支付结算款，但对于其主张未提交证据予以佐证。原告称2016年12月，被告关闭了数据端口，导致原告不能看到其为被告提供的服务，但是其实际提供服务至2017年3月31日，被告对此称不知情。对于2016年12月-2017年3月的服务费原告称系按照此前发生的服务费平均值估算，但就实际数额双方并未进行结算，对于被告关闭了数据平台一节，原告亦未提交证据予以佐证。对于其在2016年12月-2017年3月期间向被告提供推广服务一节，原告亦未提交证据予以佐证。现原告诉至本院，要求被告支付2016年6月至2017年3月的推广服务费及利息。被告不同意支付推广服务费，并于第一次庭审中否认与原告存在合同关系，称原告提交的合同公章并非其单位加盖，并对公章真实性提出异议并申请鉴定，在原告提交被告公司付款发票后又表示付款属实，撤回鉴定申请，另主张原告数据造假，但亦未就数据造假一节提交证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《“CIBN-朋友”TV应用推广合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告提交证据可以证明其在2016年7月-2016年11月向被告提供了推广服务，且该服务费用应与被告公司进行过结算，被告应当按照双方结算的数额支付上述服务费。对于被告主张的数据造假一节，其提交证据不能证明原告存在数据造假的情况，且被告在庭审中存在否认双方合同关系的虚假陈述，故本院对被告该辩解不予采信。对于2016年12月-2017年3月的服务费，原告证据不能证明原告实际提供了上述服务及服务费的数额，且双方并未实际进行过结算，故本院难以确定服务费的数额，对于原告该部分请求本院不予支持。利息一节无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京优朋普乐传媒发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告深圳市开博尔科技有限公司服务费十万零六千四百五十八元；二、驳回原告深圳市开博尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由原告深圳市开博尔科技有限公司负担1834元（已交纳），由被告北京优朋普乐传媒发展有限公司负担2429元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  苏贵增人民陪审员  李秀军二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙慧敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初46190号原告：北京市西城区人民政府广安门外街道办事处,住所地北京市西城区广安门车站西街****楼。法定代表人王书广，主任。被告：国都建设（集团）有限公司，住，住所地北京市大兴区/div>法定代表人：王文海，总经理。原告北京市西城区人民政府广安门外街道办事处与被告国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告北京市西城区人民政府广安门外街道办事处于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市西城区人民政府广安门外街道办事处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市西城区人民政府广安门外街道办事处撤诉。审判员  周光庆二〇二〇年七月二十八日书记员  侯 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12650号原告：郭新，男，1951年5月3日出生，住北京市海淀区。被告：北京卓盛兴飞体育发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号2号楼地下室一层B102。统一社会信用代码：91110108MA01GNND02。法定代表人：鲍成林。委托诉讼代理人：刘玉鹏，男，北京卓盛兴飞体育发展有限公司职员，住公司宿舍。原告郭新与被告北京卓盛兴飞体育发展有限公司（以下简称卓盛兴飞公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭新，被告卓盛兴飞公司之委托诉讼代理人刘玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭新向本院提出诉讼请求：1.依法撤销卓盛兴飞公司以欺诈形式与我签订的会员入会协议，全额退还我所交会费2700元；2.依法判令卓盛兴飞公司赔偿我损失费8100元；3.卓盛兴飞公司承担本案案件受理费。事实和理由：2018年10月，卓盛兴飞公司销售人员江南在大街上向我推销其公司游泳健身产品。因我想游泳，他讲运动场所未建好，等建好通知我。12月8日，江南通知我可以去了，我去看时，该运动场所还未全部投入使用，运动器械挺多，泳池还未注满水。江南讲，要想以后来运动得先交定金，于是我交了100元的定金。2019年1月8日，我从江南给的会员方案中选了一个三年期的，又交了2600元会费，签订了会员入会协议，取得了三年期会员卡。此后，我使用会员卡游过四五次。2019年5月10日左右，因我母亲生病住院，我开始在医院不间断的护理，没有时间去卓盛兴飞公司运动，就提出转卡或退卡，卓盛兴飞公司销售人员腾飞告诉我只能办理停卡。在停卡期满后，因我母亲还在医院治疗，只得再次找卓盛兴飞公司停卡，其公司工作人员告诉我，根据会员协议，不能再办停卡了。这时，我才想起仔细查看入会协议。经查看，我发现卓盛兴飞公司是以欺诈形式，诱使我签订会员入会协议的。卓盛兴飞公司是根据会员瑞惠协议向我提供会员服务的责任主体，其公司成立时间为2019年1月10日，而我们签订协议的时间为2019年1月8日，即签订合同时，其公司并未成立，是无法提供会员服务的，也没有开展经营活动的法定资格而其公司却故意隐瞒了这一重要事实。2018年12月8日，卓盛兴飞公司收取我定金时，使用的是北京卓盛鹏飞体育发展有限公司（以下简称卓盛鹏飞公司）的印章。而卓盛鹏飞公司与卓盛兴飞公司并不是一个企业法人，该公司的法定代表人是刘玉鹏，地址是西城区太平街甲8号国信宾馆培训中心B1室，均与卓盛兴飞公司不相同。卓盛兴飞公司采用偷梁换柱的手法，隐瞒真实情况，诱使我以为其具备企业法人资格和履约条件，签订会员入会协议。另外，卓盛兴飞公司于2019年8月14日才取得公共场所卫生许可证的，也就是说，其公司从2019年1月初开始经营游泳场馆到8月13日止，并未取得卫生许可证，不具备游泳光开业的法定条件，但其公司隐瞒了这一事实。卓盛兴飞公司的上述行为属于明显的欺诈行为，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。卓盛兴飞公司辩称，郭新已经在我公司消费，是其自己不打算在此锻炼了。我公司有卫生许可证，并不是我公司的原因导致其不能健身；我公司运营也是有成本的，受损失的是我公司，故不同意郭新全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，卓盛兴飞公司成立；2019年8月14日，卓盛兴飞公司取得卫生许可证，许可项目为游泳馆。2019年1月8日，郭新填写《会员入会协议》，内容为：分店：阳光游泳健身俱乐部，会员卡类型：三年卡，会员卡号：1285，起始日期：延期19年5月1日开卡，截止日期：36个月，会费：2700元，会籍顾问：江南。备注：加送10次学次，一个运动包。郭新于2018年12月8日支付定金100元，卓盛鹏飞公司出具阳光专用收据一张；于2019年1月8日支付余款2600元。庭审中，卓盛兴飞公司认可上述协议的真实性，并认可收到了2700元会费。经询问，卓盛兴飞公司对签订上述协议的行为予以追认。诉讼中，郭新主张卓盛兴飞公司存在欺诈，具体表现为协议签订的时间在其公司成立之前，且未取得卫生许可证，收取定金和余款的公司不是同一家公司郭新称其于2019年5月10日办理过一次延期，延期到2019年9月23日，第二次延期至2020年1月23日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的《会员入会协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应依约履行。郭新起诉要求撤销合同的理由为卓盛兴飞公司在签署协议时未成立且未取得卫生许可证，并且收取会费的主体不是同一家公司，故存在欺诈行为。经审查，卓盛兴飞公司认可收到了郭新支付的会费并对协议效力予以追认，同时结合郭新自述办理会员延期的情形，本院认为郭新要求撤销合同的理由不能成立，故其全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郭新的全部诉讼请求。案件受理费35元，由郭新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年七月三十日书记员  沙雪妮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7095号 上诉人（原审原告）：杨某1，女，1946年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨某2(杨某1之妹),女,汉族,1951年12月6日出生,住即墨区。 被上诉人（原审被告）:姜某某，女，1946年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王某某（姜某某之女），女，1982年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人杨某1因与被上诉人姜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初12098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人各项损失7万元并赔礼道歉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，被上诉人回家取回工具殴打上诉人，导致上诉人轻微伤。本次纠纷起因完全是由被上诉人引起，被上诉人无伤情，上诉人无责任，被上诉人应当承担全部赔偿责任并赔礼道歉。 姜某某辩称，本案起因系上诉人无端辱骂被上诉人引起，上诉人先动手打被上诉人，过错在先，应负主要责任。被上诉人也有伤情，但本着息事宁人态度未到医院治疗。 杨某1向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3523.75元、复印费16元、误工费8000元（120天×80元/天）、护理费12000元（100元/天×120天）、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计27339.75元，原告仅主张10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原、被告因琐事发生争执，后被告回家取回工具殴打原告，致使原告多处受伤。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：原告杨某1、被告姜某某系同村村民。2019年8月10日，原、被告因琐事发生口角，继而相互争执、厮打。期间，双方均使用马扎和铁锨殴打对方。原、被告身体均有所损伤。2019年8月13日，原告到青岛市即墨区第二人民医院治疗，诊断为：多发软组织伤、头部外伤、面部外伤。2019年8月13日-2019年10月21日，原告陆续到青岛市即墨区第二人民医院、青岛市即墨区人民医院治疗，期间共花费医疗费3523.75元。后双方就赔偿问题协商不成，原告诉至法院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的门诊病历、医疗费发票及法院调取的公安卷宗等证据在案佐证，且经当庭质证及法院审查，可以认定。 一审法院认为，原、被告因生活琐事发生口角、继而相互厮打。在此过程中，双方均存在过错。综合考虑双方争执原因、过程及损害后果等因素，法院酌定原告杨某1承担40%、被告姜某某承担60%的责任。原告主张其医疗费为3523.75元、交通费200元，符合法律规定，且要求合理，法院按照60%的比例予以支持。原告杨某1年满73周岁，超过法定退休年龄，未提交证据证明其收入情况，其主张误工费8000元（120天×80元/天），法院不予支持。原告主张复印费16元、护理费12000元（100元/天×120天）、精神抚慰金2000元，均证据不足、于法无据，法院不予支持。被告主张原告过度治疗，但并未提交证据证明，且根据原告提交病历及医疗费明细显示，其治疗情况均属于一般性检查与用药，对被告该答辩意见，法院不予采纳。被告其他答辩意见，法院部分予以采纳。判决：一、被告姜某某赔偿原告杨某1医疗费2114.25元(3523.75元×60%)；二、被告姜某某赔偿原告杨某1交通费120元(200元×60%)。上述应付款项共计2234.25元，被告姜某某应于判决生效后十日内支付。三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认过错责任比例及损失数额是否正确。本案当事人因琐事发生口角，双方均使用马扎、铁锹互相厮打，双方均有损伤。一审判决综合纠纷发生的原因、事实情节、双方损害后果等因素确认被上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。关于损失数额问题。上诉人在一审中自认因本次事故产生医疗费等各项损失共计27339.75元，但上诉人仅主张10000元系对自己权利的自由处分。其二审上诉请求被上诉人赔偿70000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年七月十六日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初812号 原告：魏成平，男，生于1975年4月1日，住重庆市巫溪县。 被告：金本利，男，生于1986年10月11日，住重庆市巫溪县。 原告魏成平与被告金本利民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏成平到庭参加了诉讼。被告金本利经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏成平提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2016年2月14日至清偿之日止，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2016年2月14日，被告向原告借款60000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告至今未偿还。 被告金本利未作答辩。 经审理查明：2016年2月14日，被告给原告出具借条。借条载明：“今借到魏成平人民币6万圆整，大写（陆万元整），月利息2分，即每月1200元，半年内连本带利还清”。被告在借款人栏内签名。被告取得借款后，至今未偿还借款本息。 本院认为，借款事实成立，被告应当按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。原告的诉讼请求，既符合原、被告之间的约定，亦不违背法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金本利于本判决生效后十日内偿还原告魏成平借款本金60000.00元及利息（自2016年2月14日至清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，由被告金本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  谭冬平 人民陪审员  王正明 人民陪审员  李在南 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  曹先敏 书 记 员  杨定凤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2831号申请人：黄安梅，女，汉族，1994年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐邦全，男，汉族，1950年2月24日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人黄安梅与被执行人徐邦全机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐邦全银行存款人民币2750元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月三十日书记员  徐杨
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监119号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，行长。委托诉讼代理人：杨斌，该银行职员。委托诉讼代理人：戴玉娇，辽宁令顺律师事务所律师。被执行人：朝阳昊天有色金属有限公司，住，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村/div>法定代表人：彭振，董事长。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**/div>法定代表人：于然波，董事长。以上二被执行人委托诉讼代理人：林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，朝阳昊天有色金属有限公司职员，住辽宁省喀左县。被执行人：朝阳利鑫有色金属有限公司，住所，住所地喀左县公营子镇下三家村div>法定代表人：刘春生，总经理。被执行人：朝阳北鑫矿业有限公司，住所，住所地北票市东官营乡小八沟村div>法定代表人：牛金忠，总经理。中信银行股份有限公司沈阳分行与朝阳昊天有色金属有限公司、吉林昊融集团股份有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日以（2017）辽13执88号案件立案执行。后本院于2018年10月24日以（2017）辽13执88号执行裁定将（2017）辽民初46号民事判决书指定由朝阳县人民法院执行，现因该指定行为不当，本院决定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销本院2018年10月24日作出的（2017）辽13执88号执行裁定。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 邢玉杰二〇二〇年七月二十三日书记员 可 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初820号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：乌兰察布市搜房房地产经纪有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区工农大街嘉华水语山城**楼商106> 法定代表人：唐波。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告乌兰察布市搜房房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。有书(泉州)科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有书(泉州)科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋晓红，女，1978年3月19日出生，汉族，住河南省禹州市浅井乡扒村１组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告宋晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,808.43元(截至2019年7月30日，欠款本金44,990.76元、利息5,164.23元、滞纳金等其他费用13,653.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告宋晓红在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,990.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金44,990.76元；二、被告宋晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,990.76元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.77元，减半收取计462.39元，由被告宋晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2611号 原告：黄国梁，男，1980年5月12日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：翁鹏飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住所福建省荔城区。 原告黄国梁与被告翁鹏飞因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。黄国梁于同年7月15日向本院提出对翁鹏飞的撤诉申请。 本院认为，原告黄国梁以双方欲自行协商为由，申请撤回对翁鹏飞的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄国梁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄国梁负担。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）准许或者不准许撤诉； …。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1771号原告：张军民，男，汉族，小学文化，宝塔区人，延安市宝塔区村民，现住该村。被告：白海东，男，汉族，小学文化，宝塔区人，现住宝塔区。原告张军民诉被告白海东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告签订的房屋买卖合同无效；2、依法判令原告给被告退还房款7.1万元。事实与理由：2011年4月12，原告和被告在宝塔区XX镇XX沟村签订了一份房屋买卖合同，合同约定：原告将刘万家沟村集体集资修建的商住房一套（上下两层四间），建筑面积125平方米，以26万元的价格转让给被告，协议中明确约定：房屋所有权为刘万家沟村集体。协议签订后，被告给付原告房款26万元。因转让的房屋是村集体房屋，房屋一直没有交付被告，原告已经给付被告退还房款18.9万元，期间原告曾多次要求解除房屋买卖合同，但被告不同意解除。原告无奈只能诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，如解除合同，原告自愿给付给付被告2019年的房屋收益款3万元，并退还剩余房款7.1万元。被告白海东辩称，被告与原告在2011年4月12日签订了《房屋买卖合同》，在双方签订该合同前原告就将涉案房屋以16万元的价格转给他人，后原告反悔，原告将涉案房屋要回来以后又以26万元的价格转让给被告。而且原、被告在协商房屋买卖事宜时，原告曾承诺过这个房子卖给被告以后不会反悔。故被告现在坚持要求要房子，不同意原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：刘万家沟村民委员会为发展三产，集资修建了商住楼（即XX沟XX市场）。该工程共修建房屋128套，每套上下两层共四间。原告张军名享有其中一套房屋的收益权。2011年4月12日，原、被告签订了《XX公路边XX房协议》，协议约定：“原告自愿将位于延安市宝塔区XX镇XX沟XX房中属于原告本人的商品网点房一套（上下四间、建筑面积125平方米）以260000元的价格转让给被告白海东，付款方式为协议签订后一次性付清；房产有关手续以后由双方共同协商办理解决，所属费用由白海东承担，以后如上缴交易税由白海东负责；以后房屋租赁费都归白海东所有，如遇国家征购或者集体改造，所返还的补偿面积都归白海东所有，与原告张军民无任何关系。协议签订后，被告白海东向原告张军民支付了转让费260000元。上述房屋由刘万家沟村民委员会集体对外出租后，刘万家沟村委会将每年的房租收益支付给原告后，原告又将租金收益给了被告白海东，从2011年至2018年共支付被告187800元。2019年的房屋租赁费30000元原告未交付被告。本院认为，原、被告双方诉争的房屋系XX镇XX沟村的集体三产房屋，房屋在刘万家沟村的集体土地之上，因原、被告达成的《XX公路边XX房协议》违反了集体所有的土地使用权不得出让、转让的强制性规定而导致无效。合同无效后，原、被告应当各自返还财产，被告因并未实际获得争议房屋，故不存在返还，原告应向被告返还所收取的购房款。原告认为其已向被告退还了部分房款，应在返还房款时予以扣除，经审查本院认为原告向被告支付的187800元系房屋的租金收益而并非房款，故在原告向被告返还房款时不应当予以扣除。另外，在审理过程中，原告自愿支付被告2019年房屋租赁费30000元，当事人有权处分自已的民事权利 ，且符合自愿原则，应予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、依法确认原告张军民与被告白海东于2011年4月12日签订的《XX公路边XX房协议》无效；二、原告张军民于本判决生效之日起十日内一次性支付被告白海东购房款260000元及2019年房屋租赁费30000元，共计290000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元原告已预交，减半收取，实际由原告张军民负担418.75元，被告白海东负担418.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   李惠蓉  二O二0 年七月十四日  书 记 员  刘海霞 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3289号原告：泰安市星月物业服务有限公司，住所地泰安.法定代表人：朱洪丽，职务经理。委托诉讼代理人：程燕，女，1991年11月17日出生，汉族，户籍地住山东省蒙阴县，系公司法律顾问。被告：李红英，女，1970年6月19日出生，汉族，住泰安市。本院在审理原告泰安市星月物业服务有限公司与被告李红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市星月物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安市星月物业服务有限公司撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张训年，男，汉族，1957年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽皖江现代农业综合开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区井岗路260号铸信大厦四楼。 法定代表人：程伟，该公司董事长。 再审申请人张训年因与被申请人安徽皖江现代农业综合开发有限公司（以下简称皖江公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张训年申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原审程序违法，主要证据存疑。本案一审法院未开庭审理，就依据皖江公司提供的《合肥市公安局蜀山分局立案告知书》及《情况说明》作出驳回起诉的裁定。《合肥市公安局蜀山分局立案告知书》真实性存疑，张训年向二审法院提交了调查令申请书，申请到公安机关核实，该院未予准许错误。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十八条规定，合肥市公安局蜀山分局在该案中存在程序违法，张训年有理由相信系公安机关利用刑事案件插手、影响民事案件审理。二、原裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，杨洁虽然涉嫌职务犯罪，但与本案的民间借贷法律关系属于两个完全不同法律事实、法律关系，依法应当分别审理。 本院经审查认为，本案系张训年依据《借款合同》《抵押借款合同》《委托支付函》等诉请皖江公司归还借款及支付相应利息、违约金。皖江公司以该公司财务负责人杨洁涉嫌伪造公司印章，假借公司名义与张训年签订涉案借款合同等向合肥市公安局蜀山分局报案，该局审查后决定对杨洁涉嫌职务侵占罪立案侦查。一审法院亦就《合肥市公安局蜀山分局立案告知书》所涉杨洁涉嫌职务侵占罪案与本案的关联性进行核实，确认本案有刑事犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院认为本案因涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张训年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张训年的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保707号 申请人：常杰，男，1987年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：樊国兵，男，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人常杰根据已经生效的（2019）新2302民特191号民事裁定书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人樊国兵银行存款76000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人常杰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人樊国兵银行存款76000元或同等价值的其他财产。 案件申请费780元，由被申请人樊国兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张季洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7689号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：厦门奇巴科技股份有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**立信广场** 法定代表人：阙韵泉。 本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门奇巴科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。2020年7月13日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年七月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初232号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人冯青（曾用名冯艳青），女，汉族，1989年11月29日出生，初中文化，无业，住福建省平潭县，因涉嫌危险驾驶于2020年5月19日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人冯青犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人冯青到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年5月5日0时许，被告人冯青饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车沿平潭县向学路由南往北行驶，至新世纪学校门口路段时，碰撞道路中间隔离栏杆，造成被告人冯青受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，群众拨打120急救电话，接电人员游学程报警。民警接警后赶到现场勘查，并在医院由护士对被告人冯青抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人冯青血液中乙醇含量为151.82ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准；闽Ａ×××××号普通二轮摩托车的前部及左侧与事故路段在车辆行驶方向左侧的道路中间隔离栅栏发生过刮撞，可以排除该车事发前与其他车辆相碰刮的可能性。经平潭县公安局交通管理大队认定，被告人冯青承担本起交通事故全部责任。 平潭县人民检察院认为，被告人冯青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯青到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人冯青认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。被告人冯青无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人冯青判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人冯青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人冯青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年七月六日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3126执157号 申请执行人：余某某，男，汉族，1974年2月9日出生，无固定职业，现住重庆市。被执行人：王某某，男，汉族，1971年1月8日出生，无固定职业，现无固定住址。申请执行人卿春与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日，作出的（2019）新3126民初114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人余某某向本院申请执行，执行标的为37964.94元。在执行中，本院对被执行人王某某名下的房产、车辆、银行存款、工商注册登记信息均已查实，并委托了喀什地区住房公积金管理中心市区管理部对被执行人王某某住房公积金等信息进行了查询，均无可供执行财产。余某某作为申请执行人也未能向本院提供被执行人王某某的财产线索。本院依职权于2020年5月12日将被执行人王某某纳入了失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案执行标的为37964.94元，已执行回案款3340元，尚有34624.94元案款未执行。本院对被执行人王某某可供执行的财产信息均已查实。我院积极采取了法律赋予的调查手段，穷尽了对被执行人财产状况的相关调查及处置，被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人余某某也未向本院提供被执行人王某某的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）新3126执157号执行案件的本次执行程序。申请执行人余某某在具备恢复执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行，且申请执行的期限不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张      成审  判  员   刘      波审  判  员   艾尼瓦尔·马木提二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   李      川
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1143号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑全斌，男，2001年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人郑全斌犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖、检察官助理陈辉煌出庭支持公诉。被告人郑全斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月中旬，被告人郑全斌在明知他人（另案处理）向其购买整套银行卡系用于实施诈骗等违法活动的情况下，仍将其名下尾号9493的中国工商银行卡卖给他人，从中获利人民币700元。2019年12月13日，被害人郑某在晋江市XX村委会附近接到自称贷款公司的电话，欲办理贷款时，被对方以办理贷款提现需“认证费”为由骗走人民币6000元；上述款项汇入被告人郑全斌尾号9493的中国银行卡内，后被转出。2020年1月13日，公安机关抓获被告人郑全斌，并扣押到手机一部。 公诉机关认为，被告人郑全斌以非法占有为目的，伙同他人采取电信网络技术手段虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其认罪认罚，依法可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人郑全斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑全斌的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑全斌归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑全斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人郑全斌退赔被害人郑某经济损失人民币6000元。 三、未随案移送的作案工具手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年七月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。