湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初772号原告：尹金平，男，1969年12月5日生，汉族，湖北省人，住云梦县，委托诉讼代理人：禇新山，云梦县法律援助中心律师。被告：滕书明，男，1968年10月30日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：石清，湖北梦云律师事务所律师。原告尹金平与被告滕书明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案尹金平及委托诉讼代理人禇新山，滕书明的委托诉讼代理人石清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹金平向本院提出诉讼请求：1.判令滕书明偿还借款136640元；2.诉讼费由滕书明承担。诉讼过程中，尹金平增加一项诉讼请求为，判令滕书明按照年利率6%支付136640元自2020年5月29日至付清之日的利息。综合尹金平起诉状及当庭陈述和书面代理意见，其向本院主张的事实和理由为，原、被告系多年相识的朋友关系。2015年10月21日，尹金平前往滕书明当时所在的吉林省白山市，在春兰旅社与滕书明就双方之间的工程款、劳务费及借款等一并进行了清算，双方确认：1.2014年下半年至2015年期间，尹金平带人给滕书明承包的白山市体育工地提供抹灰劳务，滕书明共计应付尹金平人工费（含尹金平替滕书明垫付的李华清、周望生劳务报酬共计11300元）总计153040元，扣减已付138000元，下欠15040元；2.滕书明2011年以来向尹金平借款未还金额为91600元；3.2014年7月至2014年12月及2015年4月至2015年7月在滕书明承包的工地开工期间，尹金平为滕书明雇请的民工做饭，滕书明应支付尹金平的劳务费8万元；4.2014年尹金平分四次向滕书明借支费用共计2万元。清算后，双方均结算清单上签名确认。2016年，滕书明在尹金平母亲去世时还款1万元，后又通过向尹金平儿子转账方式还款2万元，连同此前的借支款在内，滕书明共计向尹金平付款5万元。2018年5月下旬，滕书明开车到尹金平所在的哈尔滨寻找工程期间，滕书明应尹金平妻子要求，对其应付款项进行了核实，并于2018年6月6日向尹金平出具了金额为136640元的借条。后尹金平多次催要，滕书明总是搪塞拖延，或者避而不见，一直再未还款。尹金平认为，双方经两次结算核实，滕书明欠款136640元事实清楚，在滕书明出具借条后，双方劳务等关系转为借款关系，滕书明至今未还，尹金平主张滕书明应自起诉之日起按年利率6%支付利息符合民间借贷相关规定，请求人民法院支持其全部诉讼请求。滕书明向本院提交答辩状，结合其委托诉讼代理人在庭审中的答辩意见，其答辩理由为，1.尹金平以滕书明签名的借条为凭，认定滕书明向其借条136640元，但未提交证明其向滕书明出借该笔款的证据，没有出借事实；2.尹金平确曾于2014年6月至11月期间在滕书明承包的工地做工，双方年底经对账核算，滕书明总计应付尹金平74850元（其中包括劳务费、垫付的人工费）；3.尹金平自认滕书明已付款5万元，加上滕书明于2016年通过银行分别转款1万元、0.1万元，滕书明尚下欠13850元；4.滕书明曾在2014年至2015年期间还为尹金平垫付了人工费3.6万元，加之滕书明于2018年5月至6月期间为尹金平做工16个，尹金平应付劳务费0.8万元，因此，尹金平还应支付滕书明30150元。因此，请求驳回尹金平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于尹金平提交的2015年10月21日结算单、滕书明于2018年6月6日向尹金平出具了金额为136640元的借条，本院认为，该两份书证均有滕书明签名，滕书明对该签名的真实性无异议，2015年10月21日的结算单分项列明了工程款明细、劳务费、滕书明借款金额及滕书明已付款项的金额，虽未写明下欠总额，但经合计并扣除日后滕书明已付3万元，所得数额与滕书明于2018年6月6日出具借条所写数额完全相符，两份证据能够相互印证，且尹金平到庭亦能对双方结算经过及书证来源作出合理陈述和说明。滕书明的委托诉讼代理人对上述证据的真实性无异议，其虽否认书证记载内容的真实性，却对滕书明为什么要在其上签名不能给出合理解释，对尹金平所述事实不予认可，却不能清晰陈述其认为的具体事实，滕书明本人亦未出庭陈述事实，因此，本院对其主张不予支持，对尹金平提交的上述证据予以采信，对尹金平主张滕书明下欠其136640元的事实予以认定；2.关于滕书明主张的滕书明只应付尹金平2014年6月至11月期间在其承包的工地做工期间各项款项总计74850元的事实，滕书明辩称双方进行了对账核算，但未提交相关核算凭证证明，其诉讼委托代理人庭审中亦未对核算经过及该金额来源作出清晰说明，其仅提交了自述为其妻所写的记工清单，但该清单内容不明晰，难以理解所记载内容的意思，亦无法判断其记载的客观真实性。该记工清单系滕书明单方提供，尹金平不予认可，且与滕书明签名认可的结算单矛盾，因此，本院对滕书明主张的上述事实不予确认；3.关于滕书明主张的其曾在2014年至2015年期间为尹金平垫付人工费3.6万元及2018年5月至6月期间为尹金平做工16个，尹金平应付劳务费0.8万元的事实，滕书明诉讼委托代理人庭审中不能对上述两事实作清晰具体的陈述，仅提交了自述为滕书明妻子所写的记工清单，该清单内容同样不明晰，意思难以理解，更无法判断其记载内容的客观真实性。该记工清单系滕书明单方提供，尹金平不予认可，且该事实发生于2018年6月6日双方清算后滕书明出具的借条之前，因此，本院对滕书明主张的上述事实不予确认；4.关于滕书明主张的其分别于2016年12月6日、12月12日两次通过中国邮政储蓄银行向尹金平分别转款1万元、0.1万元，应扣减其所欠款项的事实，滕书明提交了两张中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单复印件，该复印件虽内容极其模糊无法认别，但尹金平对上述收款事实当庭予以认可，故本院对上述滕书明付款事实予以确认。尹金平主张其中1万元即为其诉称滕书明在2015年10月21日双方结算后的偿还的3万元其中的一笔，另0.1万元则系滕书明因自己打官司原因，安排尹金平和另一人到外地法院出庭作证而支付给两人的交通费，不应扣减欠款。本院认为，该两笔付款均发生于2018年6月6日双方进行清算并出具借条之前，滕书明诉讼委托代理人庭审中未能对清算时为何未扣减该0.1万元作出合理解释，本院对其主张应扣减该0.1万元的主张不予支持。本院认为，原、被告于2015年10月21日、2018年6月6日两次进行清算后分别出具的结算单及借条，能够证实滕书明下欠尹金平工程款、劳务费、借款等各项款项136640元的事实。该欠款的来源系双方对包括借款在内的各项债务进行清算后得出,该结算单属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的当事人通过清算达成的债权债务协议，滕书明仅以其出具的是借条而主张尹金平应提供对应金额的出借证据与事实不符。滕书明以借条形式确认所欠债务，尹金平接受该借条，说明了双方将所欠款项转化为借贷合同关系，尹金平主张滕书明应按照年利率6%支付该136640元自2020年5月29日至付清之日的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。滕书明辩称尹金平实际下欠其工程款、劳务费等合计30150元，缺乏事实依据和证据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滕书明限于本判决生效三日内偿还原告尹金平136640元，并按照年利率6%支付自2020年5月29日至付清之日的资金占用期间利息。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由被告滕书明负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年七月二十二日书记员  林 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的，被告依据其基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人得有逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。