内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1572号 原告：刘清海，男，住内蒙古自治区。 被告：李继才，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。 被告：高桂莲，男。 原告刘清海与被告李继才、高桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款人民币34,500元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月1日二被告因家庭生产生活急需资金向原告借款，原告按照要求借款给二被告34,500元，二被告当日给原告出具借条一份，并约定2017年10月30日前还款，同时口头约定利息按月利1.5分计算。二被告在约定期限内没有偿还借款，原告多次向二被告主张权益，二被告总是以各种理由一拖再拖，并态度强硬要求原告向法院起诉。原告为维护自身合法权益，诉至贵院要求二被告偿还借款。 李继才辩称，原告向法庭提供的借据是原告自己伪造的，我没有给原告出具过借据，原告伪造借据属于恶意虚假诉讼，为此我对原告提供的借据申请鉴定，如经鉴定确认是原告伪造，请求贵院根据相关法律规定对原告给予相关处罚。原告起诉高桂莲没有事实与法律根据，我与被告高桂莲于2007年10月12日经贵院支持调解解除了婚姻关系。原告起诉二被告高桂莲承担连带清偿责任没有事实和法律根据。 高桂莲辩称，原告提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由我不认可，本案借款与我无关。借款时我与被告李继才已经离婚，我与被告李继才是于2018年12月12日复婚的，所以不应当由我承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据有，1.《借条》一份，证明被告李继才于2016年12月1日向原告借款34,500元用于生产生活，约定2017年10月30日前还清。被告李继才的质证意见为，对证据的真实性、合法性有异议，其没有向原告出具过借条，借条不具有证据效力。被告高桂莲的质证意见为，其不知道借款的事实，不能确认借条的真实性；2.手机通话录音一份，证明原告于2019年9月24日11时16分给被告李继才打电话索要借款，被告李继才欠款的事实。被告李继才的质证意见为，对证据的真实性有异议，认为录音来源不合法，无法证实原告主张的事实，没有证据效力。被告高桂莲的质证意见为，不知道录音的事，不能确认证据的真实性；3.手机短信一份，证明原告于2019年10月8日10时56分向被告李继才手机号码180XXXX****发送短信，催要借款事实。被告李继才的质证意见为，对证据的真实性有异议，认为接收短信的号码虽是其本人手机号码，但该号码仅用于上网浏览和微信，很少用于通话和短信，知道号码的任何人都可以发短信，不能证明我认可欠款的事实，短信内容也没说借款和催要的经过。被告高桂莲的质证意见为，不知道发短信的事，不能确认证据的真实性。 本院出示哈尔滨大工司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据各一份。鉴定意见为：2016年12月1日《借条》上借款人处“李继才”的签名及签名处指纹不是从别处将“李继才”本人的签名机制文转移到本借据上的。鉴定发生鉴定费2400元。被告李继才对《司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定过程没有检验人在场，没有参照标准和当事人（原告）承诺书，以及鉴定所依据的原理和方法，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定不符，不具有证据效力。原告与被告高桂莲对《司法鉴定意见书》及鉴定费票据无异议。 本院认证意见为，被告李继才对原告证据1有异议，并申请鉴定，但在鉴定过程中自愿撤回对原告证据1中“李继才”的签名和指纹进行鉴定的申请，是对自己民事诉讼权利的处分，应对此承担不利后果。被告李继才承认原告证据2、证据3中通话和接收短信的手机号码为其本人使用的手机号码，且原告证据1、证据2、证据3与本院出示的《司法鉴定意见书》等证据以及当事人陈述之间能相互印证，形成证据链条，能够证明原告主张的事实，故对原告上述证据予以采信。 被告李继才提出鉴定申请至本案辩论终结前，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》尚未生效施行，且该规定第三十三条、三十六条的规定仅要求“鉴定开始前，人民法院应当要求鉴定人签署承诺书”，并非要求当事人作出承诺。而鉴定意见书首页《声明》的第一项已对鉴定机构和鉴定人员依法对独立、客观、公正进行鉴定作出承诺性声明。该《司法鉴定意见书》中亦有明确的鉴定所依据的技术规范和检验办法，既未违反现行民事诉讼证据规则，也未违反2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，也无证据表明鉴定过程存在违法现象。该《司法鉴定意见书》及鉴定费收据客观真实，鉴定程序合法，应予采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李继才系村邻关系。2016年12月1日，被告李继才因家庭生产生活需要，向原告刘清海借款30,000元，约定2017年10月30日前还款，借款期间利息为4500元。同日，被告李继才向原告出具了一张金额为34,500元的《借条》，其中包含借期内利息4500元。借款到期后被告李继才未能及时清偿借款本息，后经原告多次催要，至今未能给付。 另查明，被告李继才与被告高桂莲在1998年8月19日登记结婚，2007年10月12日经本院调解离婚，后于2018年12月12日办理复婚登记。 案件审理过程中，被告李继才提出鉴定申请，申请对涉案《借条》中借款人处“李继才”的签名及指纹是否从别处转移至该借据上进行鉴定。经当事人双方同意，本院依法委托哈尔滨大工司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月14日，哈尔滨大工司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2016年12月1日《借条》上借款人处‘李继才’的签名及签名处指纹不是从别处将‘李继才’本人的签名及指纹转移到本借据上的”，鉴定发生鉴定费2400元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案当事人双方借贷关系明确，意思表示真实，当事人双方应按照约定履行合同义务。原告交付借款后，被告李继才未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于“要求被告李继才清偿借款34,500元”的诉讼请求，有《借条》、手机通话录音、手机短信、当事人的陈述以及《司法鉴定意见书》等证据在案佐证，能够证实。另查，涉案《借条》中的借款包括本金30,000元，借期内利息4500元，双方关于利息的约定未超过年利率24%的限度，符合国家法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。原告关于“要求被告高桂莲连带清偿借款”的诉讼请求，本案借款时间为2016年12月1日，期限至2017年10月30日，而被告李继才与被告高桂莲于2007年10月12日经本院调解离婚，2018年12月12日办理复婚登记，借款期间二被告关系尚处于离婚状态，原告也无证据证明二被告在借款期间同居生活，借款系二被告共同债务，应承担举证不能的不利后果，故对原告的此项诉讼请求，不予维护。 综上所述，原告刘清海要求被告李继才偿还借款本息34,500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李继才在本判决生效后三日内偿还原告刘清海借款本息34,500元； 二、驳回原告刘清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告李继才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  徐云鹏 人民陪审员  殷德亮 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  申金波 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。