北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初441号原告：吴呈军，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴振辉（系原告吴呈军之子），住北京市密云区。被告：符新东，男，1980年6月15日出生，汉族，安徽省临泉县人。现住北京市密云区。原告吴呈军与被告符新东农村建房施工合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴呈军及其委托诉讼代理人吴振辉，被告符新东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴呈军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除我与符新东于2019年4月6日签订的《农村建房协议书》；2.请求法院依法判令符新东赔偿我建房协议不履行的违约金10万元、危房国家补助款68000元及房屋租金2400元（共计170400元）；3.本案诉讼费由符新东承担。事实及理由：我与符新东于2019年4月6日签订《建房施工协议》，约定符新东为我建北正房3间、西厢房2间，包工包料。现房屋主体已完工，符新东自2019年10月28日起便不再为我继续施工。我已给付符新东房屋施工费及材料费11万元，因符新东停工，我一直租房至今。我多次找符新东要求继续施工，但其以各种理由推脱，故诉于法院。诉讼过程中，吴呈军变更诉讼请求第2项：判令符新东赔偿我建房协议不履行的违约金51000元、危房国家补助款68000元、房屋修缮费30000元、房屋租金2400元。符新东辩称：我是按照吴呈军要求进行的施工，我承认未按期完工，但吴呈军在没有解除合同的情况下，已自行找他人施工，我并未违约，不同意吴呈军的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：2019年4月6日，吴呈军与符新东签订《建房协议》，约定：符新东承包吴呈军坐落在北京市密云区x镇x村x寨住宅翻建房屋工程，施工结构为：砖混结构；承包方式为：包工包料，每平方米造价1600元。工期为2019年4月16日至2019年9月20日。双方还对施工结构及尺寸、材料规格、付款方式等作出约定。合同签订后，符新东即进场施工。2019年7月21日，吴呈军（甲方）与符新东（乙方）签订《建房协议补充》，约定：本协议所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方2019年4月6日签订的协议（以下简称“原协议”）中的定义相同。鉴于甲乙双方本着互利原则，经协商依据实际情况，在原协议基础上，变更协议部分内容，特订立以下补充协议：1、从今日起工期不会中断，保证工程顺利完工；2、工程期间电线所有都由乙方提供；3、将原协议中的尾款变更为工程款的百分之二十；4、如果不是天气等原因工期中断，每天扣工程款一千元。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。因符新东未按双方约定的时间完工，吴呈军诉于本院。吴呈军为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《建房协议》及《建房协议补充》，拟证明双方签订的合同内容；2、租房合同及收据，主要内容：吴呈军租赁本村村民吴成会家房屋，每月租金800元，自2019年10月2日至房屋建成日止等，拟证明因涉案房屋未及时完工造成租房损失的事实；3、北京市农村4类重点对象和低收入群众危房改造工作方案（2018-2020年），主要内容：北京市政府对低收入农村户口及贫困户危房改造补偿具体规定，其中支持政策中表述，市区两级财政补助原则应达到6.8万元。拟证明因符新东未及时完工，2019年未拿到政府补贴款的事实；4、北京市密云区大城子镇规划建设和环境保护办公室于2020年5月15日出具的证明。内容：大城子镇张庄子村民吴呈军，2019年经大城子镇人民政府审批，准许该户对自家原宅基地房屋自行返建。2019年10月，密云区住建委指定监理公司验收时，因吴呈军自建房屋未完工，所以未享受危房改造补贴，拟证明因涉案房屋未完工，未能享受政府补贴的事实；5、马x出具的修房用工及工程款证明，拟证明后期修建房屋花费42100元；6、吴呈军妻子残疾证明、吴呈军家庭享受政府低保证明。拟证明吴呈军家庭具有享受政府危房改造政府补贴的资格；7、现场未完工程照片及自行施工后的照片。证明符新东未完工程情况及完工现状。经质证：符新东对证据1的真实性认可，承认其未按期完工；对证据2租房合同及收据的真实性不予认可；对证据3、4的真实性认可，证明目的不予认可，认为房屋未建完并不代表建完后政府不给补贴，并称吴呈军已将涉案房屋施工完毕，可以享受政府补贴；对证据5的真实性不予认可；对证据6低收入证明无异议；对证据7现场照片无异议。本案在审理过程中，就房屋现状，本院前往现场进行勘验并拍摄照片，经查：符新东实际施工正房三间、西厢房两间，正房已施工至主体墙体完工，西厢房施工至平房屋顶处。现场照片经质证，符新东对照片真实性无异议。本院勘验后，吴呈军将涉案房屋交由他人施工完毕。双方均认可吴呈军已支付符新东工程款11.59万元。就吴呈军主张的房屋修缮费，吴呈军表示该费用除因房屋质量问题产生的修缮费外，还包括符新东停工后，其找人继续施工将房子盖完产生的费用，本院询问其是否就质量问题及后续施工费用申请鉴定并释明相关法律后果，吴呈军表示不申请鉴定。就吴呈军主张的违约金，符新东认可有十多天未施工，但表示都是电话征得吴呈军同意后才不去施工的，经本院释明后，符新东表示吴呈军主张的违约金过高，要求法院予以调整。本院认为：吴呈军与符新东签订的《建房协议》及《建房协议补充》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，符新东未按双方约定的时间完工，已构成违约，符新东虽称可以继续施工，但吴呈军已另找他人将房屋施工完毕，双方的合同目的已无法实现，故对吴呈军要求解除双方建房协议的诉讼请求，本院予以支持。关于吴呈军要求符新东支付违约金的诉讼请求，双方补充协议中约定，非因天气原因工期中断每天扣款一千元，现符新东认可工期中断十余天但提出吴呈军主张的违约金数额过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量合同履行程度、当事人过错等因素，一并考虑吴呈军未提供证据证明符新东工期中断时间的情况，酌情确定符新东支付吴呈军违约金4000元。关于吴呈军要求符新东赔偿其国家危房补助款的诉讼请求，因享受政策危房改造补助，是国家的一项惠民政策，房屋建成后是否补助及具体补助数额均由政府审核确定，吴呈军仅以危房改造工作方案为据，要求符新东赔偿国家危房补助款，证据不足，本院不予支持。关于吴呈军主张的房屋修缮费，因双方为农村建房施工合同，合同中对于房屋建设工艺、质量标准、维修义务等内容均未明确约定，且房屋并未建成，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，吴呈军应当对其主张的房屋质量问题及后续施工费用，承担举证责任。经本院释明后，吴呈军表示不申请鉴定，吴呈军在未能完成举证的前提下，其该项诉讼请求，本院不予支持。关于吴呈军要求符新东赔偿房屋租金的诉讼请求，因符新东未按双方约定的时间完工必然会使吴呈军产生租房损失，符新东应对吴呈军的租房损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告吴呈军与被告符新东于二〇一九年四月六日签订的《建房协议》。二、被告符新东于本判决生效之日起七日内支付原告吴呈军违约金四千元、租房损失二千四百元。三、驳回原告吴呈军的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十四元（原告吴呈军已预交），由被告符新东负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年七月二十九日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦