四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2049号 上诉人（原审被告）：谢天景，男，1960年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川省有线广播电视网络股份有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里新区巴都大道**，统一社会信用代码91511381567624009P。 负责人：何明耀，总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人谢天景因与被上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司阆中分公司（以下简称阆中广电网络分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢天景上诉请求：撤销一审裁定，依法改判由阆中广电网络分公司补交谢天景从2008年1月1日起至2018年12月31日止期间的社会保险、医疗保险、公积金；一、二审诉讼费用由阆中广电网络分公司负担。事实与理由：一、一审法院虽认定社会保险征收属于行政机关的职责，但无权对仲裁裁决社会保险的事实部分予以否定或撤销。二、一审法院作出类案判决并没有对仲裁裁决社会保险的事实部分进行否定，故本案的事实认定错误应予纠正。 阆中广电网络分公司辩称：一、一审法院认定补交社会保险、公积金属行政机关的职责正确，也有权认定仲裁裁决不发生法律效力；二、补交社会保险、公积金与社会保险待遇是不同的法律关系，故应维持一审裁定；三、谢天景可以到社保部门咨询，也可以自行缴纳，我们可以按照票据报销。 阆中广电网络分公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令阆中广电网络分公司不予为谢天景办理从2008年1月1日起至2018年12月31日止的社会保险；二、谢天景承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2006年3月10日，谢天景与阆中市河楼乡宣传文化中心签订《河楼乡宣传文化中心临时用工协议》，协议约定：谢天景的工作职责为搞好2-7村的收费工作及网络维护工作，中心给谢天景购买五份人身意外保险。协议由谢天景和中心负责人王晓东个人签名。2007年2月，谢天景再次与阆中市河楼乡宣传文化服务中心签订《用工合同书》，约定谢天景的职责为从事有线广播电视网络的建设和维护以及有线电视收费工作，用工期限自2007年1月1日至2007年12月31日。协议由谢天景和中心负责人王晓东签名。2007年12月31日，谢天景作为机关事业单位临时人员被清退，并获得相应补偿款。2008年1月25日，谢天景（乙方）与阆中市河楼乡广播电视站（甲方）签订《编外聘用人员劳动合同书》，合同期限自2008年1月25日起至2016年12月31日止，工作岗位为线务，甲方须为乙方办理社会保险并缴纳社会保险费。合同加盖了阆中市河楼乡宣传文化服务中心的印章，阆中市广播电视局在鉴证机关处签章。合同期满后谢天景至今仍在原工作岗位工作。 一审法院同时查明，2006年1月至2010年12月谢天景的工资一直由阆中市河楼乡广播电视站（阆中市河楼乡宣传文化服务中心）以现金的形式发放，2010年12月16日广播电视阆中分公司成立，2011年1月至2020年3月的工资由阆中广电网络分公通过银行转账的方式发放。阆中广电网络分公给谢天景缴纳了2014年1月至2019年12月的基本医疗保险费、住房公积金和2019年度的基本养老保险费。2020年1月，谢天景以阆中广电网络分公司应当自2006年1月1日起为其缴纳社会保险费和住房公积金为由向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阆中市劳动人事争议仲裁委员会裁决阆中广电网络分公到社会保险经办机构为谢天景缴纳2011年1月开始未缴纳的社会保险费用，并驳回谢天景的其他诉讼请求。双方收到仲裁裁决后均不服，并先后向该院提起诉讼。 一审法院认为，基本养老保险和基本医疗保险均属于社会保险的范畴，与劳动者建立劳动合同关系的用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费用，但根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费的登记、核定、征收、补缴和处理是社会保险管理部门的职责，属于行政征收的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。同样，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存、补缴均系住房公积金管理部门的职责，不属于人民法院民事案件的审理范围，该院不予处理。阆中市劳动人事争议仲裁委员会对上述事项作出的仲裁裁决不当，该仲裁裁决不发生法律效力。谢天景可以寻求其他方式向用人单位所在地的相关部门请求解决上述问题。谢天景以《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》作为本案适用的法律依据，因该条例已被国务院废止，现已失效，谢天景再以此为法律依据适用，属于适用法律错误，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：一、驳回谢天景的起诉。案件受理费10元，由谢天景负担。 本案二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人阆中广电网络分公司的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：一、阆中广电网络分公司诉请不予为谢天景补交社会保险是否属于人民法院审理范围？二、一审认定仲裁裁决不发生法律效力是否正确？ 阆中广电网络分公司诉请不予为谢天景补交社会保险是否属于人民法院审理范围的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定,因社会保险发生的争议属于劳动争议。但是,并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围,应区分两种情形:1.已经由用人单位办理了社会保险手续,但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议,应由社会保险管理部门解决处理,不属于人民法院的受案范围。这是因为,《社会保险费征缴暂行条例》(国务院令第259号)、《劳动保障监察条例》(国务院令第423号)等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权,用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此,此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理,不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,属于典型的社会保险争议,人民法院应予以受理。劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型,该条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”本案中,阆中广电网络分公司诉请不予为谢天景补缴社会保险。阆中广电网络分公司认可已为谢天景办理了2019年度的社会保险手续,谢天景已享有社会保险账户。据此,阆中广电网络分公司不予补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续,但因补缴保险费引发的争议,不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议。一审法院认定阆中广电网络分公司的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围,适用法律并无不当。 关于一审认定仲裁裁决不发生法律效力的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”、第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。一审法院认定阆中市劳动人事争议仲裁委员会对本案补交社会保险等事项作出的仲裁裁决不当，是对阆中市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项范围的否定，并非否定用人单位应履行的缴纳社会保险、公积金的法定义务，与劳动者建立劳动合同关系的用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费用。 综上所述，上诉人谢天景的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，由谢天景负担。 本判决为终审的裁定。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李 磊 书 记 员  张 媛