济某市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2748号 原告：济某历下金宏法律服务所，住所地济某市。统一社会信用代码：33370000F51080732。 负责人：张某某，主任。 委托诉讼代理人：刘某，济某历下金宏法律服务所法律服务工作者。 被告:姜某，女，1971年4月19日出生，汉族，户籍地：济某市。公民身份号码：。 委托诉讼代理人：路某某，山东商经律师事务所律师。 原告济某历下金宏法律服务所（以下简称金宏法律服务所）与被告姜某法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金宏法律服务所的委托诉讼代理人刘某，姜某的委托诉讼代理人路某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金宏法律服务所向本院提出诉讼请求：1、支付服务费23090元；2、支付各阶段利息：自2012年2月14日起以一审未付服务费197元为基数，按银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止的利息；自2013年6月4日起以二审未付服务费7633元为基数，按银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止的利息；自2014年6月24日起以再审未付服务费7630元为基数，按银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止的利息；自2015年4月14日起以申诉未付服务费7630元为基数，按银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止的利息。3、诉讼费依法处理。事实与理由：2012年2月因姜某与案外人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京弘高公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司（以下简称北京弘高山东分公司）、张某买卖合同纠纷案件，经15个委托人共同确认吕某和何某为委托代表，由吕某和何某代表各委托人与金宏法律服务所签订了《委托协议》，姜某确定了起诉案款金额，并预付了部分费用。2013年12月二审判决后，姜某继续委托金宏法律服务所代理，2014年6月案外人张某起诉北京弘高公司、北京弘高山东分公司，并于2017年1月终审胜诉；在此期间金宏法律服务所承办人与张某达成《案外和解协议》，张某保证胜诉后在2017年12月31日前支付全部货款。2017年2月姜某的共同委托人梁某某与张某调解，张某支付了全部款项及利息。金宏法律服务所向梁某某索要服务费，经（2017）鲁01民终6293号生效判决书确认，梁某某作为委托人之一对金宏律师事务所的共同委托有效，后梁某某支付了金宏法律服务所的服务费。 2019年11月5日，姜某在抗诉再审开庭前，向山东省高级人民法院书面解除了金宏法律服务所的委托代理关系、撤销承办人的代理权，并拒绝支付服务费，特诉至法院，望盼如所请。 姜某辩称，1、双方之间约定的代理范围系一审、二审、执行阶段，约定的收费方式系在一审、二审、执行程序内以实际回款为前提条件的风险代理收费，金宏法律服务所在（2018）鲁0102民初7032号案件（金宏法律服务所第一次起诉我们索要服务费案，后其撤诉）亦主张双方之间系风险代理收费。2、因金宏法律服务所在约定的代理范围一审、二审、执行程序内均未获取实际回款，我方支付服务费的付款条件未成就。即使这样，我方也向金宏法律服务所支付了全部风险代理费（227500×15%），金宏法律服务所在2017年12月25日出具的《通知》中也认可姜某已全部付清，金宏法律服务所的主张无任何事实及法律依据。3、退一步讲，即使法院认定我们应支付服务费，其诉请事项也已过诉讼时效。一审结束后金宏法律服务所应要求一审服务费，但未在诉讼时效内主张，其他阶段亦是如此。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2012年2月9日，姜某等多人在《授权及费用明细》上签名并按指印，主要内容为“关于我方与北京弘高公司、北京弘高山东分公司、张某拖欠工程各类款项纠纷一事，我们自愿委托何某、吕某并经其同意，代表我们与金宏法律服务所签订委托代理合同、确定代理费用、办理诉讼、联系过付款项等事宜。姜某应付一审代理费10900元。”2012年2月10日，何某、吕某作为20人的代表人（甲方）与金宏法律服务所（乙方）签订了《委托协议》，约定甲方委托乙方处理甲方与北京弘高、北京弘高山东分公司、张某一事，甲方在本协议签订之日支付乙方300元/人作为乙方在济某市区办案的交通、通讯等费用，该费用不退不补。甲方按第1+2种方式支付乙方服务费：1、本协议签订之日支付乙方45800元服务费（以实际交费为准立案）；2、甲方在过付款项或相应价值财物的同时，按该数额的15%支付乙方服务费。二、甲方委托乙方为3（4、5）（1仲裁、2复议、3一审、4二审、5执行、6申诉、7非诉调解或执行、8其他）代理人，本协议至过付全部案款时终止。乙方代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更请求、进行和解，过付款项或财物，签订、代收相关法律协议、文书）…四、甲方应积极协助乙方的工作，及时交付乙方该委托事务的相关证据、材料的原件或原物，并支付处理该委托事务产生的相应仲裁、诉讼、调解、差旅等费用…五、甲方同意乙方工作人员董某某、刘某承办处理委托事务…七、本协议经双方协商一致可解除或变更，以书面内容为准…九、本协议一式二份，签字或盖章后生效。何某、吕某在甲方处签名按指印，金宏法律服务所在乙方处盖章，且承办人董某某、刘某也进行了签名。风险告知：因各方当事人（代理人）或事务相关人员对法律或委托事务的不同观点、理解和适用，以及其他因素导致乙方及承办人提供的法律意见可能不被完全采纳，甲方委托事务可能无法继续或目的无法实现，乙方及承办人履行协议或提供服务后，甲方应按本协议约定支付费用，乙方已收取的服务费不再退还。2013年姜某收到了其作为原告的济某市槐荫区法院（2012）槐商初字第586号判决书。2013年12月31日，吕某收到了包括济某市中级人民法院（2013）济商终字第368号民事判决书在内的15份民事判决书。2014年6月23日，姜某向山东省高级人民法院提出再审申请书，在该申请书上列明：“再审申请人：姜某，委托代理人：刘某，男，金宏法律服务所法律工作者。”2014年12月15日，姜某收到（2014）济民申字第335号民事裁定书，并在金宏法律服务所制作的“团体案件过付法律文书（或材料）表”上签名，表明申请抗诉。2014年9月10日，金宏法律服务所与张某就吕某、何某等人与北京弘高公司、北京弘高山东分公司、张某买卖合同纠纷签订《案外和解协议》，其中载明：“经与吕某、何某等（2014）济民审（申）字第315、314号、（2014）济民审（申）字第328-337号共同代理人金宏法律服务所刘某、董某某协商”。该协议以张某与北京弘高公司、北京弘高山东分公司的诉讼胜诉为条件，协商了款项支付、权利主张等事宜。上述事实有济某市中级人民法院（2017）鲁01民终6293号民事判决书确认，该判决书已生效。该判决书还确认：“一审法院依据《山东省基层法律服务收费标准》对过高部分予以调整符合法律规定，即金宏法律服务所在二审、再审程序的收费均按一审代理费的70%处理。” 2015年至2017年期间，姜某与北京弘高公司、北京弘高山东分公司、张某买卖合同纠纷一直在诉讼过程中。2015年4月13日，姜某出具授权委托书，委托刘某作其申诉代理人。2019年11月5日，姜某向山东省高级人民法院提出撤销授权委托书，载明“本人与北京弘高公司、北京弘高山东分公司、张某的买卖合同纠纷中，本人从未委托金宏法律服务所刘某（刘某）进行代理；如刘某（刘某）向贵院递交委托代理手续，自即日起，解除本人与刘某（某）的代理关系，终止对刘某（某）的授权。”委托人处由姜某、乔某某、梁某某、梁某某、吕某、何某、王某某签字并按指印。其后梁某某、梁某某、何某、乔某某、吕某、张某、王某某签字并按指印向山东省高级人民法院提交撤诉申请，载明：他们与张某、北京弘高公司、北京弘高山东分公司买卖合同纠纷一案，各方已达成和解协议，并已履行完毕，现申请撤回对张某、北京弘高公司、北京弘高公司山东分公司的起诉。2019年11月19日，山东省高级人民法院向姜某出具（2019）鲁民再688号民事裁定书，载明双方已就本案诉讼达成和解协议并履行完毕，终结再审程序。 另查明，2012年2月14日姜某支付一审期间费用15713元，扣除合同约定其应支付的交通费、诉讼费外，结余10703元（一审预付费8100元-交通费300元+一审预付费7613元-诉讼费4710元）。二审中姜某预交费用用于支付上诉费，少付3元。 本院认为，姜某在2012年2月9日《授权及费用明细》上签字确认委托何某、吕某就其与北京弘高公司、北京弘高山东分公司、张某买卖合同纠纷中作为代表人与金宏法律服务所签订委托代理合同，对《授权及费用明细》的效力本院予以确认。基于此，何某、吕某于2012年2月10日与金宏法律服务所签订的《委托协议》效力及于姜某，该协议真实有效，金宏法律服务所及姜某均应受协议约束。现双方对约定的条件存在争议：1、关于代理方式是否为风险代理，通过《委托协议》及其他证据，双方均未明确作出风险代理的约定，故金宏法律服务所的代理方式应为一般代理，仅能够在其所提供服务的范围按照相应的计费标准计算代理费。 2、关于代理范围，《委托协议》约定的代理范围为一审、二审、执行阶段。金宏法律服务所实际代理的阶段为一审、二审、再审阶段。对于申请再审程序，虽然双方未在《委托协议》中明确，但有再审申请书、《案外和解协议》、团体案件过付法律文书（或材料）表为证，本院确认金宏法律服务所在申请再审程序的代理行为有效。对于申诉程序，《委托协议》虽未进行约定，但姜某另有授权，因此金宏法律服务所对姜某在申诉程序的代理行为有效。 3、关于计费标准，《委托协议》约定金宏法律服务所在代理一审、二审、执行阶段后按过付款的15%收取服务费，但金宏法律服务所实际在一审、二审和申请再审、申诉阶段作为代理人进行了诉讼。在履行协议过程中，双方协议变更了委托内容。参照济某市中级人民法院就金宏法律服务所诉梁某某（《委托协议》的共同委托人之一）诉讼代理合同纠纷一案做出的（2017）鲁01民终6293号判决书内容，即依据《山东省基层法律服务收费标准》，一审阶段按《授权及费用明细》计费，二审、再审阶段按一审代理费的70%计收，本院予以认可。对于申诉阶段，金宏法律服务所仅有证据证明其代写了法律事务文书，姜某于开庭前向山东省高级人民法院提出撤销授权委托书，随即申请撤诉，参照山东省基层法律服务收费标准《鲁价费发[2011]212号》、《鲁价费发[2017]70号》的规定，对金宏法律服务所要求的申诉阶段的服务费即代理费，本院酌情支持400元。 4、关于诉讼时效，《委托协议》约定协议至过付全部案款时终止，山东省高级人民法院于2019年11月做出的（2019）鲁民再688号裁定书可以证明案款过付时间在2019年前后，至金宏法律服务所起诉时不超过诉讼时效。因此对姜某诉讼时效已过的主张本院不予支持。 综上，金宏法律服务所按《委托协议》的代理权限履行了代理义务，姜某应依约付款。金宏法律服务所要求服务费即是代理费23090元，对其中一审代理费197元（10900-10703）、二审代理费7633元（10900×70%+3）、再审代理费7630元（10900×70%），已扣除姜某预付款及应交纳费用，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持；但对申诉阶段仅支持400元，超出部分不予支持，共计支持15860元。金宏法律服务所要求按各审判阶段支付代理费的利息，对于利息《委托协议》中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，金宏法律服务所可以因对方逾期支付报酬要求适当的利息作为赔偿损失的方式，但金宏法律服务所要求的各阶段利息起算时间没有合同依据，且金宏法律服务所无证据证明曾向对方主张过权利，本院以起诉之日作为其要求利息的起算点，支持金宏法律服务所代理费利息，以总服务费15860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月9日（起诉之日）计算至本判决生效之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告济某历下金宏法律服务所服务费15860元； 二、被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告济某历下金宏法律服务所利息（以总服务费15860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月9日计算至本判决生效之日）； 三、驳回原告济某历下金宏法律服务所的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告姜某负担300元，原告济某历下金宏法律服务所负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济某市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  田向英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  柳华进