云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初810号 原告：白永康，男，1980年3月21日出生，傣族，教师，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：艾海林，女，1982年9月10日出生，汉族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县。 第三人：玉南景，女，1980年1月8日出生，傣族，无业，身份证住址勐海县。 原告白永康与被告艾海林、第三人玉南景案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白永康，被告艾海林到庭参加诉讼，第三人玉南景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白永康向本院提出诉讼请求：不应执行云（2017）勐海县不动产权第××号房屋。庭审时，原告明确诉讼请求为停止对云（2017）勐海县不动产权第××号房屋的查封。 事实和理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院作出（2019）云2822民初605号判决书，判决第三人应向被告偿还欠款10.2万元，现进入执行程序。原告于2020年4月29日收到勐海县人民法院（2020）云2822执159号执行裁定书，该院查封了原告与第三人共有的位于勐海县（不动产权证号：云（2017）勐海县不动产权第××号）的房屋，查封期限为三年。2020年5月20日原告提出执行异议请求，2020年6月4日该院作出（2020）云2822执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 原告认为，原告与第三人于2018年2月24日登记离婚，离婚时协商确定云（2017）勐海县不动产权第××号房屋归原告所有、公积金贷款由原告还款，因贷款未还清而未能办理产权过户手续，第三人对案涉房屋已无所有权，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持……”的规定，第三人与被告的民间借贷发生在2018年2月8日，第三人所借的款没有用于家庭共同生活，该债务属第三人的个人债务，由其个人承担，勐海县人民法院不应查封原告所有的房产，该院作出的（2020）云2822执异10号执行裁定书驳回原告异议请求是错误的，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告艾海林辩称，第三人是被告女儿的任课老师，第三人在与原告婚姻关系存续期间向被告借款10万元，该款属夫妻共同债务，另2000元是第三人与原告离婚后向被告的借款；案涉房屋是原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，如果第三人对案涉房屋没有所有权，为何将产权证抵押给被告（未办理抵押登记手续），至于原告是否知道第三人将房屋的产权证抵押给被告之事，被告不清楚；案涉房屋在原告与第三人离婚后不能全归原告一人所有，因此，被告不同意停止对案涉房屋的查封。 第三人玉南景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但通过微信向本院提交答辩意见，述称，2018年2月8日第三人向被告借款10万元，当日被告通过银行转账的方式向第三人持有的工商银行卡转入10万元，借款的用途用于资金周转，约定两个月归还，但一直未还，2018年6月，第三人在勐海老广场德克士店里向被告重新写了借条，落款日期为2018年2月13日，被告要求用房产证作抵押，因第三人急着用钱，即将房产证抵押给被告，被告拿到房产证后又转款2000元给第三人，第三人共向原告借款10.2万元；由于第三人与原告是离婚状态，双方没有太多的言语交流，第三人不管跟谁借钱（包括被告）都一直强调不要把借钱之事告知原告，被告和其他借款人也都一直没有告知原告关于被告借款之事；原告三番五次问第三人房产证放在何处，第三人称其也找不到，直到今年四月被告起诉第三人要求执行案涉房屋时，原告才知道房屋的产权证已由第三人抵押给了被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告白永康提交的证据1.（2019）云2822民初605号民事判决书1份（复印件），欲证明第三人玉南景应付被告艾海林10.2万元，与原告白永康无关；证据2.《离婚证》《离婚协议书》各1份，欲证明云（2017）勐海县不动产权第××号房屋属原告白永康所有的事实依据；证据3.（2020）云2822执异10号执行裁定书1份，欲证明勐海县人民法院驳回原告白永康执行异议请求的事实依据，但原告白永康不服。 经质证，被告艾海林对原告白永康提交的证据1的真实性予以认可，但不认可证明内容。对证据2.认可离婚的事实，但认为第三人玉南景与被告艾海林借款在前，原告白永康与第三人玉南景离婚时第三人玉南景不应净身出户。对证据3予以认可。 第三人玉南景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告白永康提交的证据1、2、3，真实，合法，能证实案件的待证事实，本院予以采信。 被告艾海林、第三人玉南景未向本院提交证据。 经本院审理查明：本院在审理被告艾海林与第三人玉南景民间借贷纠纷一案中，作出（2019）云2822民初605号民事判决书，判决第三人玉南景于本判决生效之日起十日内向被告艾海林偿还欠款10.2万元，判决书生效后，第三人玉南景未履行判决书确定的给付义务，2020年3月3日被告艾海林向本院申请执行，2020年4月3日本院作出（2020）云2822执159号执行裁定书，查封了登记为第三人玉南景与原告白永康共有的位于勐海县，不动产权证号：云（2017）勐海县不动产权第××号的房屋，查封期限为三年。2020年5月27日原告白永康向本院提出执行异议请求，本院于2020年6月5日作出（2020）云2822执异10号执行裁定书，裁定驳回原告白永康的异议请求，原告白永康不服，向本院提起执行异议之诉，2020年7月2日本院立案受理。 另查明，原告白永康与第三人玉南景系夫妻关系，位于勐海县，不动产权证号：云（2017）勐海县不动产权0000720号（编号为Ｎ0Ｄ53000335647）房屋的权利人是原告白永康、第三人玉南景。 2020年2月8日，第三人玉南景向被告艾海林借款10万元，2018年2月24日原告白永康与第三人玉南景登记离婚，离婚协议约定共同生育的子女玉应坎由原告白永康抚养，第三人玉南景不用支付抚养费；位于勐海县轿车1辆归原告白永康所有；公积金贷款24万元，还款人为原告白永康。离婚后，第三人玉南景将案涉房屋的不动产权证书交由被告艾海林持有（双方未办理抵押登记手续），并向被告艾海林借款2000元。 本院认为，审理执行异议之诉纠纷案件，分析异议人所主张的权益内容及影响，属于执行异议之诉的审查范围。 首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条所规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，原告白永康与第三人玉南景在夫妻关系存续期间购买案涉房屋并登记在其二人名下，该房产属夫妻共同财产。其次，原告白永康与第三人玉南景于2018年2月24日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》备案于婚姻登记机关，具有法律效力。被告艾海林与第三人玉南景的债务10万元虽产生于原告白永康与第三人玉南景的婚姻关系存续期间，但该债务原告白永康与第三人玉南景无举债的合意，所借款项也未用于共同经营或家庭生活开支，该债务系第三人玉南景的个人债务，第三人玉南景离婚后向被告艾海林借款2000元，属其个人债务，上述情形可合理排除原告白永康与第三人玉南景具有恶意串通逃避债务的主观故意。且本案执行依据的生效判决书于2019年8月7日作出，原告白永康与第三人玉南景离婚财产协议分割行为（2018年2月24日）发生在执行依据所确定的债务形成之前。再次，抵押人以房屋作为抵押物的，该房屋必须为抵押人所有，第三人玉南景抵押案涉房屋时已对抵押物无所有权，抵押无效，该抵押对原告白永康不发生法律效力。另外，案涉房屋已抵押公积金贷款，在贷款未清偿之前无法办理过户手续，原告白永康提出至今未过户的理由较为符合情理，不能就此径行认定原告白永康存在严重过错。最后，对夫妻共同财产的执行，既要考虑执行的效力，又应兼顾实体正义的保障，《中华人民共和国婚姻法》对不动产的处分原则区别于一般物权变动，案涉房屋是原告白永康与第三人玉南景在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方解除婚姻关系时对房屋产权的归属的约定是明确的，即便未进行变更登记，但在双方并非恶意串通逃避债务的情况下，原告白永康作为案外人要求停止执行的诉讼请求应当支持，且案涉房屋具有为原告白永康及子女提供生活保障的功能，与被告艾海林的金钱债权相比，原告白永康享有的请求权更具有保护的优先性，原告白永康对案涉房屋所享有的权利能够阻止对案涉房屋的执行，故原告白永康提起执行异议之诉，请求停止对案涉房产查封执行的事由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下： 停止对云（2017）勐海县不动产权第××号（位于勐海县）房屋的查封； 案件受理费100元，由被告艾海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判长 阿 芳 审判员 佐 灯 审判员 刘继平 二〇二〇年七月三十日 书记员 玉香种