wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1065号原告:吕亚男，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:欧强强，男，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吕亚男与被告欧强强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕亚男到庭参加了诉讼。被告欧强强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕亚男向本院提出诉讼请求：请求被告欧强强返还原告欠款19612元以及利息2000元，共计21612元。事实及理由：2019年4月17日开始欧强强因为资金周转不灵，向吕亚男分20多次借款，共计19612元。并且主动写下欠款金额为41000元的借条。许诺2019年4月23日归还，用超高的利息诱骗吕亚男继续向他借款。到期后欧强强拒绝归还，并且多次向吕亚男再次借款，然而至今却不归还，给本人带来了损失以及精神痛苦，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院诚望判如所请。被告欧强强未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2019年4月17日，欧强强向吕亚男出具借条，载明：“今借到吕亚男人民币41000.00大写（肆万壹仟元整），于2019年4月23日之前全部归还。”2019年4月17日至2019年5月21日期间，吕亚男通过微信转账及支付宝转账方式共计向欧强强支付借款19712元。因欧强强未偿还吕亚男借款，故吕亚男起诉来院。审理中，吕亚男陈述，其与欧强强系普通朋友关系，欧强强出具借条后，吕亚男向其支付借款共计19712元。2019年4月24日，欧强强通过微信向其转了100元的红包，吕亚男就在起诉时把这100元当作还款从借款中抵扣出来。欧强强至今未偿还借款。上述事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，欧强强向吕亚男出具借条，吕亚男向欧强强支付借款，双方的借款合同关系成立并生效。借条载明借款金额41000元，吕亚男实际支付借款19712元。审理中，吕亚男自认欧强强已偿还100元，余款至今未偿还，欧强强未提出抗辩，本院认定欧强强尚欠吕亚男借款本金19612元。借款期限已届满，欧强强未按约定偿还借款，现吕亚男请求欧强强偿还借款本金19612元，本院予以支持。至于利息，双方均系自然人，没有明确约定借款利息，视为不支付利息。吕亚男请求欧强强支付利息2000元，本院不予支持。被告欧强强经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧强强应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕亚男借款19612元；二、驳回原告吕亚男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，公告费260元，共计600元，由被告欧强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1351号上诉人（一审原告）商春花，女，汉族，1968年1月24日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市国槐街**。法定代表人王新亭，主任。商春花因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政协议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初938号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。商春花一审诉称，商春花所在村于2015年8月份开始拆迁，在拆迁前期高新区管委会张榜公布了《西连河行政村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），商春花根据《安置方案》签订了《郑州高新区沟赵办事处西连河行政村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》（以下简称《安置协议1》）。当商春花签完协议后向高新区管委会工作人员索要协议书的时候，高新区管委会工作人员说协议晚几天和拆迁赔款（房屋补偿款）以及过渡费一起发放。事后商春花积极配合政府工作，搬离了家园。十几天后，高新区管委会按照协议发放了部分房屋补偿款（每平方米仅给400-680元），但是拆迁协议书和过渡费，高新区管委会称还要晚几天才能一起发放。岂料高新区管委会言而无信，沟赵办事处和高新区管委会骗签协议后，得寸进尺，公然毁约，要求商春花放弃原有协议，重新改签新的更损害商春花利益的协议，要求商春花去掉一个人的安置房分配指标。商春花不同意，沟赵办事处和高新区管委会便不给协议书。高新区管委会扣押《安置协议1》，拖欠被拆迁户2015年到2019年至今的过渡费，属于严重违约、侵权行为。综上，商春花提起本案诉讼，请求：一、确认高新区管委会扣押《安置协议1》的行为违法；二、判令高新区管委会返还《安置协议1》；三、判令高新区管委会赔偿2015年到2019年至今的过渡费和损失费；四、判令高新区管委会给商春花安置回迁房。一审中，商春花当庭补充以下意见：商春花与高新区沟赵办事处西连河村民委员会（以下简称西连河村委会）签订了两份安置协议（即《安置协议1》和《安置协议2》），这两份安置协议编号相同都是075，但是内容不同。商春花在提起本案诉讼时提交了其中一份《安置协议2》的复印件，这份协议是伪造的，因为该协议没有加盖西连河村委会公章，而且这份协议中只有安置办法里面的3个“4”以及最后的签名是商春花本人填写，其余部分在签订时都是空白，指印也不是商春花本人的。商春花与西连河村委会签订的另一份协议即《安置协议1》，被高新区管委会扣押，该份协议加盖有西连河村委会公章，是真实的协议，其中约定的安置人口为5人，商春花认可该份协议但手中没有该份协议，商春花在本案诉讼请求中要求返还和履行的都是这份《安置协议1》。商春花当庭明确其第三项、第四项诉讼请求都是根据真正的那份《安置协议1》主张的，第三项诉讼请求中的过渡费从2015年7月计算至2020年6月，共392500元，具体计算方式为：2015年7月到12月，再加一个月奖励，共7个月，按照4个人，每人每月1400元计算（根据被高新区管委会扣押的《安置协议1》计算），共计39200元；2016年，共12个月，按照4个人，每人每月1400元计算，共计67200元；2017年，共12个月，按照4个人，每人每月1400元计算，2017年7月增加一个小孩，共6个月，每月1400元，另有计划生育奖励500元，以上共计76100元；2018、2019年，共12个月，按照5个人，每人每月1400元计算，共计168000元，2020年同样方式计算到6月份，共42000元。第三项诉讼请求中的损失费包括：上访费、误工费、生活费、精神损失费，共计110万。第四项诉讼请求具体是要求高新区管委会给付商春花5个人的安置房，共计450平方米。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，商春花主张其与西连河村委会签订了《安置协议1》、《安置协议2》两份协议，其认可其中约定5个人安置待遇的《安置协议1》，并据此提出本案四项诉讼请求。高新区管委会则明确否认商春花上述意见，仅认可商春花与西连河村委会签订了就4个人进行安置补偿的《安置协议2》且该协议亦未发生法律效力。在此情况下，商春花应当举证证明其所述的《安置协议1》客观存在，但商春花在本案中并未提供合法证据证明其所主张的涉及5个人安置待遇的《安置协议1》现实存在。且商春花陈述的第三项诉讼请求中过渡费具体计算方法的部分期间（其中涉及2015年7-12月、2016年、2017年1-6月）系按照4人计算，也与商春花提出的第三、四项诉讼请求系要求履行约定5个人安置补偿问题的《安置协议1》的主张存在矛盾。故在无法确定《安置协议1》现实存在情形下，商春花提出本案诉讼要求确认扣押行为违法、予以返还《安置协议1》（第一、二项诉讼请求）以及履行《安置协议1》（第三、四项诉讼请求）缺乏事实根据，其起诉应予驳回。另外，商春花本案中提出的第一项、第二项诉讼请求本身也并不属于人民法院行政诉讼的审查范围。综上，一审裁定驳回商春花的起诉。上诉人商春花不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提供的证据可以证明《安置协议1》的存在，被上诉人应返还上诉人该协议，并按照该协议的约定履行相应义务。一审认定《安置协议1》不存在属于认定事实错误。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人高新区管委会未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有事实根据。本案中，商春花主张按照其与西连河村委会签订的《安置协议1》支持其诉讼请求，但并未提供《安置协议1》存在的相关证据，故商春花在其认为存在的《安置协议1》基础上提出的本案诉讼请求缺乏事实根据。商春花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，依据《最高人民法院关于适用》第六十九条第一款第一项的规定，依法应裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，商春花的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十七日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1016号原告：蒋文霞，女，汉族，1959年6月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县司法局毛集镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张新成，男，汉族，1961年10月22日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。特别授权。原告蒋文霞与被告张新成土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文霞及其委托诉讼代理人汪家斌、被告张新成的委托诉讼代理人闫仕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文霞向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2400元租金；二、被告向原告支付3600元土地补偿款；三、判令原告家庭所有的1.4亩土地和自留地1亩及竹园由原告进行管理和使用；四、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：回龙乡黄楝岗村刘大庄组蒋占奎家的1.4亩土地和自留地1亩（有土地证）、竹园，自1983年至今，由蒋占奎家庭承包经营，原告蒋文霞跟随父亲蒋占奎、母亲吴全秀在一起生活，耕种该土地并赡养父母（蒋占奎无儿，由女儿蒋文霞赡养）。在承包期限内，1998年秋天，原告经父母口头同意，把家庭承包的1.4亩土地、自留地1亩及竹园让被告张新成租种，每年向原告交200斤小麦，至2009年，被告每年200斤小麦没有向原告支付，只向原告支付1000元。2009年2月17日，原告经家人同意与被告达成协议：甲方蒋占奎的1.4亩土地和自留地1亩及竹园承包给被告张新成管理和使用，张新成向蒋占奎继承人蒋文霞每年交200元现金，国家补助款由原告所得，如有上缴费用由原告负责。被告不履行协议，违背协议规定的事项，原告多次向被告要求收回家庭承包的1.4亩土地、自留地1亩及竹园的承包经营权，及租金2400元和国家的土地直补款3600元，都遭到拒绝。因此，诉至法院，望支持原告全部诉求。原告向法庭提交如下证据：一、蒋文霞的父亲蒋占奎1983年土地承包证。拟证明回龙乡黄楝岗村刘大庄组蒋占奎家的1.4亩土地和自留地1亩及竹园，自1983年至今都由蒋占奎家庭承包经营。二、原被告土地承包协议书一份，拟证明2009年2月17日，原告经家人同意与被告达成协议蒋占奎有1.4亩土地和自留地1亩和竹园承包给被告张新成管理和使用，张新成向出租方蒋占奎的女儿蒋文霞每年交200元租金，至今已有近十二年应支付租金2400元，国家补助款由原告蒋文霞所得每年国家补助款240元，已近十二年，其国家补助款3600元应归原告蒋方霞所得。被告始终没有向原告履行该义务。三、工作安排内容一份和蒋占奎女儿蒋文霞对承包土地和竹园四址边界的说明。拟证明政府书记同意原告租给被告2.4亩的土地收回给原告，被告不能再耕种，让原告继续承包，同时原告有承包经营权的优先权。四、回龙乡党委政府调查笔录复印件一份。拟证明被告提供的1998年土地承包经营本上面的蒋占奎、蒋文霞的两块土地1.4亩和1亩，不是组长张新保所写，是张新成本人自己填写的。被告张新成辩称，一、原告不具有黄楝岗村刘大庄组集体经济组织成员资格，不具备本案诉讼主体资格。农村集体土地的承包经营权的取得与取得者的特定身份相联系，具有很强的人身依附性，它必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，因集体经济组织成员资格的失去而失去，原告是外乡镇村民，不具有刘大庄组集体经济组织成员资格，无权取得刘大庄组集体的土地承包经营权；二、农村集体土地的承包经营权依法不能继承。依据法律规定，农村土地属于集体所有。我国农民使用的自留地、自留山及承包地，农村集体经济组织都是按家庭人口、劳动能力，以农户为单位分配的，家庭个别成员死亡，并不妨碍农户其他成员继续享有对自留地、自留山及承包地的经营权，但这不是继承，只是家庭共同生活人继续经营和使用。原告父母身故后，因其没有其他家庭共同成员，其相关的土地承包经营权应由集体收回，不可以继承；三、被告对涉案土地已取得合法的承包经营权，应依法得到保护。涉案土地在1998年已被刘大庄组集体作为机动地发包给被告，被告已实际耕种25年余，原告不具备诉讼主体资格，其请求依法应予驳回。被告向法庭提交如下证据：一、张新成身份证复印件，拟证明张新成作为本案民事诉讼主体基本身份情况。二、张新成土地承包经营权证书复印件1张，拟证明张新成有涉案土地合法的经营承包权。三、证人张新保出庭作证及证人梁某、张新保、杨国昌土地承包经营权证书复印件各一份，拟证明涉案土地所在村民小组在1998年已经做过土地承包部分调整，原告蒋文霞父亲的原承包土地重新调整归张新成承包。根据原被告的陈述及双方所提交的证据，本院确认以下案件事实：原告蒋文霞系原桐柏县回龙乡黄楝岗村刘大庄组村民蒋占奎之女，出嫁后在桐柏县××岗乡××组居住。蒋占奎1983年承包有本案的涉诉土地，在1998年第二轮土地承包中未能取得新的涉诉土地的承包经营权证。被告张新成系桐柏县回龙乡黄楝岗村刘大庄组村民，2009年2月17日，原告蒋文霞以蒋占奎的继承人身份与被告达成协议：甲方蒋占奎的1.4亩土地和自留地1亩及竹园承包给被告张新成管理和使用，张新成向蒋占奎继承人蒋文霞每年交200元现金，国家补助款由原告所得，如有上缴费用由原告负责。至本案起诉之日，被告张新成对涉诉土地实际耕种已逾20年。本院认为，1998年桐柏县人民政府对辖区内各集体经济组织的成员颁发新的土地承包经营权证，原告及其父亲蒋占奎均未取得涉诉土地的新的承包经营权证，原告之父蒋占奎的1983年的土地承包经营权证不能证明原告及其父亲蒋占奎在1998年后对涉诉土地享有土地承包经营权，故原告及蒋占奎与被告张新成之间的土地经营协议对双方不具有拘束力。被告对涉诉土地实际耕种已逾二十年，原告若认为其对涉诉土地享有承包经营权，应先向双方所在的辖区人民政府申请对涉诉土地进行确权，对土地确权的处理决定不服的，可向人民法院起诉。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋文霞的诉讼请求；案件受理费25元，由原告蒋文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二〇年七月二十二日法官助理刘亚兰书记员杨华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5265号原告：北京鑫达盛辉商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村**。法定代表人：王晓林，经理。委托诉讼代理人：田增清，河北恒泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北恒泰（天津）律师事务所律师。被告：汶上县南站建筑安装工程公司，住，住所地山东省济宁市汶上县南站镇驻地/div>法定代表人：佟西胜，经理。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。原告北京鑫达盛辉商贸有限公司（以下简称鑫达盛辉公司）与被告汶上县南站建筑安装工程公司（以下简称南站公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。鑫达盛辉公司向本院提出诉讼请求：1．判令南站公司支付鑫达盛辉公司货款705048．1元；2．判令南站公司支付鑫达盛辉公司违约金（自2018年6月25日起至实际付清之日止按日651．72元计算）；3．本案诉讼费、保全费由南站公司承担。事实与理由：原被告于2019年6月23日签订《钢材购销合同》，约定由鑫达盛辉公司（供方）向南站公司（需方）所承包的山东泰安宁阳县中海名士华庭项目工地供应钢材，货物详情以需方提供的料单、供方所送货物出库单清单为准，价格以所送货物当天兰格网工地指导价格为准，每次货到付款30%,余款在下次送货前结清，不得超过45天的期限并每天每吨加收4元直到结清全款。合同签订后，供方向需方提供各类钢材162．932吨、价值705048．1元。南站公司接收货物后未依约支付货款。南站公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由汶上县人民法院审理。理由如下：原被告间不存在任何法律关系，南站公司未向鑫达盛辉公司购买钢材。另，从合同看，需方处加盖的是“汶上县南站镇建筑安装工程公司宁阳名士华庭项目部”公章，该项目公章不是南站公司刻制，也未授权他人刻制，上述项目部章系他人私自刻制，已经涉嫌私刻公章罪，南站公司将依法报案。另，合同签订地为山东，合同履行点为山东泰安宁阳县中海名士华庭项目工地，即宁阳县城。上述约定详见合同第四条约定。因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同约定的履行地为宁阳县地域范围，被告住所地为汶上县地域范围内。鑫达盛辉公司起诉南站公司应该在汶上县人民法院或宁阳县人民法院。2019年11月26日，鑫达盛辉公司申请汶上县人民法院诉前财产保全，要求冻结南站公司银行存款850000元或查封、扣押冻结同等价值的财产。同日，汶上县人民法院作出（2019）鲁0830财保437号民事裁定书。依照民诉法规定，鑫达盛辉公司应在民事裁定书送达一月之内在汶上县人民法院起诉。同时，上述裁定书亦能证实鑫达盛辉公司认可汶上县人民法院对该案具有管辖权，故应移送汶上县人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上述法律所规定的合同纠纷应当包括当事人因合同的设立、履行、变更和解除等产生的纠纷。因此，该法律规定系本院确定本案管辖权的法律依据。其次，如前所述，虽然本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，但这并不意味着所有的合同纠纷都能够用合同履行地确定管辖。质言之，就合同设立产生的纠纷，因双方当事人就是否存在合同关系或者说合同是否成立都存在争议，当然也就不存在依据合同履行地确定管辖的问题，这类纠纷只能依据上述法律规定中的被告住所地这个法律连接点来确定管辖。具体到本案，南站公司不认可其与鑫达盛辉公司之间存在合同关系，且鑫达盛辉公司提交的“钢材购销合同”、“出库单”和“收条”等书证亦不能证明南站公司下设宁阳名士华庭项目部等事实情况，故在管辖权争议中，本院不宜认定双方当事人之间是否存在买卖合同关系。在本院不宜认定双方当事人是否已经设立了买卖合同关系的情况下，本案无法依据合同履行地，或者说本案只能依据被告住所地确定管辖法院。因南站公司之住所地的基层法院为山东省汶上县人民法院，故，本案应由山东省汶上县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：汶上县南站建筑安装工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省汶上县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年七月二十一日书记员 曹成旭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执966号之七 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人山东黄山建筑工程有限公司与被执行人郭淑欣建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郭淑欣未予履行（2018）鲁1323民初4663号民事判决书、（2019）鲁1323民初5891号民事判决书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭淑欣在中国工商银行账户内存款人民币213103.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  盛 雯
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执249号之一 申请执行人：魏喜喜，男，汉族，1972年8月20日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：云南维扬农业开发有限公司，住所地：昆明市官渡区云大西路**创业大厦804-21。统一社会信用代码：91530100686160227L。 法定代表人：杨彬。 申请执行人魏喜喜与被执行人云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）甘0123民初755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南维扬农业开发有限公司未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人魏喜喜于2020年2月26日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人云南维扬农业开发有限公司应给付申请执行人魏喜喜货款99030元及损失18150.98元，案件受理费3736元，并承担本案执行费1714元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年2月29日向被执行人云南维扬农业开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人云南维扬农业开发有限公司名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人云南维扬农业开发有限公司名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人云南维扬农业开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年7月13日对被执行人云南维扬农业开发有限公司采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人云南维扬农业开发有限公司有可供执行的财产，我院于2020年7月29日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金 亮
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初347号     原告：陈闽光，男，1968年5月31日出生，汉族，住第五师八十四团。   被告：哈斯木汉·居马白，男，1994年11月16日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。   原告陈闽光与被告哈斯木汉·居马白民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈闽光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈闽光撤回起诉处理。       审判员  康子墨     二〇二〇年七月十四日     书记员  蒋盼盼
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初303号 公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 被告人农某娟（NONGTHICHUYEN），女，越南社会主义共和国公民，1988年5月26日出生，京族，初中文化，住越南社会主义共和国谅山省，现住址：福建省安溪县。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 翻译人黄秋萍，女，壮族，1982年9月10日出生，住南宁市青秀区。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人农某娟涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人农某娟及指定辩护人，翻译人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人农某娟与陈某认识后，答应帮助介绍越南女子给他做妻子。2019年10月陈某按照农某娟的要求去到越南后，农某娟在收取陈某人民币82000元费用后帮助说媒娶到越南女子LETHIKIEU（中文名：黎某1）。后农某娟在明知黎某1与其母亲DANGTHIGIAU（中文名：邓某）没有出入证件的情况下，2019年11月1日5时许，农某娟安排帮助并带着越南籍母女俩偷越国境来到中国广西凭祥市，在与陈某汇合后，四人坐车来到广西南宁市。2019年11月2日10时许，农某娟、越南籍母女俩与陈某在南宁市青秀区荔滨大道18号门前处，等候回福建大巴车时被公安人员查获归案，并依法扣押农某娟作案工具VIVOX9手机一部及中国农业银行卡一张（尾号6875）。 另查明，2019年11月3日，农某娟因吸食冰毒被公安机关处以行政拘留十五日（期限自2019年11月3日至2019年11月18日止）。 上述事实，被告人农某娟及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人护照、户籍证明、结婚证复印件、情况说明、扣押清单、证据调取清单、银行交易流水单、行政处罚决定书、拘留审查决定书、涉外案（事）件通报表、毒品现场检测报告书、证人陈某、邓某、黎某1的陈述、被告人农某娟的供述与辩解、扣押笔录、辨认笔录及指认照片、电子证据检查笔录等证据所证实,足以认定。指定辩护人提出被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚，且认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。 本院认为，被告人农某娟违反中华人民共和国国境管理法规，安排帮助他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，公诉机关指控被告人农某娟犯组织他人偷越国（边）境罪成立。被告人农某娟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人农某娟因吸食毒品被行政拘留十五日与本案不属于同一法律事实，依法不能折抵刑期，但因本案被抓获当日可依法折抵刑期一日。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百一十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人农某娟犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年11月18日起至2021年11月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳)； 扣押的涉案VIVOX9手机，由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李到福 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子； （二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的； （三）造成被组织人重伤、死亡的； （四）剥夺或者限制被组织人人身自由的； （五）以暴力、威胁方法抗拒检查的； （六）违法所得数额巨大的； （七）有其他特别严重情节的。 犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执991号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 负责人：鲁汪琼，该行行长。 被执行人：张东生，男，1985年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与张东生信用卡纠纷一案中，责令被执行人张东生自收到通知书之日起向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行偿还借款本金11190.12元、利息及滞纳金10657.35元，合计21847.47元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费228元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张东生名下的银行存款22075.47元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11304号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：吴庆玉，女，1970年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴庆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告吴庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告吴庆玉（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告吴庆玉立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金129672.92元及截至2020年3月25日的利息（含罚息）12989.89元、复利886.69元；2.被告吴庆玉向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息结清之日止的罚息、复利，其中罚息以未还本金129672.92元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未付利息与罚息之和12989.89元为基数按贷款执行利率上浮50%计算；3.被告吴庆玉承担本案诉讼费1586元、保全费1238元、律师费500元。被告吴庆玉未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴庆玉。贷款金额：200000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年6月6日至2021年6月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年6月6日，原告平安银行重庆分行按约向被告吴庆玉发放贷款200000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年6月29日，被告吴庆玉尚欠借款本金129672.92元、利息14839.98元以及按照年利率24%计算的罚息和复利4756.37元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部或部分贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月29日。本院向被告吴庆玉送达起诉状副本的日期为2020年6月9日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市九龙坡区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴庆玉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴庆玉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告吴庆玉提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月29日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年6月30日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月29日按年利率24%计算的罚息和复利金额为4756.37元。对于自2020年6月30日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴庆玉应当支付以全部未还本金129672.92元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告吴庆玉支付律师费500元的问题，根据《个人信用贷款合同》约定，被告吴庆玉应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的500元的律师费的请求，因其未实际产生，本院不予支持。被告吴庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆玉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月29日的借款本金129672.92元、利息14839.98元以及按照年利率24%计算的罚息和复利4756.37元，并支付自2020年6月30日起至本金全部清偿之日止，以未还本金129672.92元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取计1586元，保全费1238元，合计2824元，由被告吴庆玉负担2799元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2305号原告：白义，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省潢川县。被告：彭浩，男，汉族，1990年6月9日出生，住河南省潢川县。原告白义与被告彭浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义到庭参加诉讼，被告彭浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告彭浩归还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日，被告以购买铲车缺少资金为由向原告借款80000元，承诺借用两个月归还，并出具借条一张。现该借款已经逾期，原告不断催促被告履行还款义务，但被告迟迟不予兑现，其行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告彭浩未作答辩。原告白义为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；借条一张，证明被告于2019年11月27日借款80000元的事实。被告彭浩未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2019年11月27日，被告以购买铲车缺少资金为由向原告借款80000元，承诺借用两个月归还，并出具借条一张。现该借款已经逾期，经原告多次催要，被告至今未能归还借款。故原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告彭浩归还原告借款80000元；被告承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告彭浩因缺少资金为由向原告白义借款80000元，后经原告白义催要，被告至今未还，故被告彭浩应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭浩于本判决书生效后十日内归还借原告白义款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为900元，由被告彭浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二〇年七月二十二日书记员 韦余鹏
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执185号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、黄行华：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2497号裁决书，于2020年7月16日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人黄行华借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人黄行华主动履行债务3161元，其中划付给申请执行人3111元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可黄行华已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人黄行华已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初614号 原告:金塔县农村信用合作联社西坝信用社，住址:金塔县西坝乡政府驻地。 负责人:万鹏飞，任西坝信用社主任。 被告:王崇会。 被告:王崇智。 被告:王玉有。 被告:黄吉文。 原告西坝信用社诉被告王崇会、王崇智、王玉有、黄吉文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西坝信用社万鹏飞到庭参加诉讼，被告王崇会、王崇智、王玉有、黄吉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。西坝信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告王崇会偿还货款96897.3元及截止2019年9月21日前利息20906.38元，被告王崇智、王玉有、黄吉文承担连带清偿责任。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月6日，被告王崇会因购买住房向原告西坝信用社申请贷款100000元，被告王崇智、王玉有、黄吉文保证担保。2017年4月6日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款100000元，期限一年，执行年利率8.5%,逾期在原利率的基础上上浮50%利息。合同签订后，原告西坝信用社向被告王崇会指定的账户发放贷款100000元。被告王崇会2018年4月28日偿还3102.7元，剩余96897.3元及2019年9月21日前利息20906.38元至今未付，原告诉至法院，被告王崇会，王崇智、王玉有、黄吉文经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、借款申请书一份，证实被告王崇会申请贷款100000元的事实。证据二、借款担保承诺书三份，证实王崇智、王玉有、黄吉文保证担保的事实。证据三、《个人借款/保证担保合同》一份，证实被告王崇会贷款100000元，年利率8.5%，贷款期限一年，逾期在原利率基础上加收50%利息，由被告王崇智、王玉有、黄吉文保证担保的事实。证据四、甘肃省农村信用社借款借据和发放贷款通知书各一份，证实原告给被告王崇会发放贷款100000元的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月6日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，被告王崇会贷款100000元，年利率8.5%，期限一年，按季付息，逾期在原利率的基础上上浮50%利息，由被告王崇智、王玉有、黄吉文保证担保，合同签订后，原告西坝信用社向被告王崇会指定的个人账户发放贷款100000元。在合同履行过程中，被告王崇会未履行合同义务，被告王崇智、王玉有、黄吉文未履行担保义务，经原告催收，被告王崇会2018年4月28日偿还3102.7元，剩余96897.3元及2019年9月21日前利息20906.38元至今未付，原告诉至法院。本院认为:原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王崇会应按合同约定履行还本付息义务。合同到期后，被告王崇会未按合同约定还本付息，被告王崇会应当承担合同约定的责任，被告王崇智、王玉有、黄吉文为上述贷款保证担保，应当对上述贷款本息承担连带清偿责任。现原告西坝信用社要求被告王崇会偿还贷款96897.3元及2019年9月21日前利息20906.38元，要求被告王崇智、王玉有、黄吉文对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王崇会、王崇智、王玉有、黄吉文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉公，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王崇会于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款9689.3元及2019年9月21日前利息20906.38元; 二、被告王崇智、王玉有、黄吉文对上述贷款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由被告王崇会、王崇智、王玉有、黄吉文负担。 如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  李培荣 人民陪审员  王世军 人民陪审员  陶生论 二〇二〇年七月九日 书 记 员  马 玥
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3511号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭洋，男，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告彭洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员刘丹独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告彭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告彭洋立即偿还原告信用卡透支本金19960.6元，并支付截止至2020年3月13日的利息3558.21元、逾期还款违约金1128.47元，消费手续费129.6元，合计24776.88元；2.判令被告彭洋偿还自2020年3月14日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告彭洋承担。事实与理由：2016年11月16日，被告彭洋向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月13日，被告共计拖欠信用卡交易本金19960.6元、利息3558.21元、逾期还款违约金1128.47元，消费手续费129.6元，共计24776.88元。被告彭洋未作答辩。经审理查明，2016年11月16日，在被告彭洋签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告彭洋签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并通过开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还差额部分的，还应就超额的部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月13日，被告信用卡欠款本金为19960.6元，利息是3558.21元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）1128.47元，消费手续费（含额度内分期）129.6元，共计24776.88元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告彭洋未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金19960.6元，支付截止2020年3月13日的利息3558.21元，并支付自2020年3月14日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求偿还消费手续费129.6元的主张，系原、被告的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭洋在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金19960.6元，支付截止2020年3月13日的利息3558.21元、消费手续费129.6元；并支付从2020年3月14日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告彭洋在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳210元（原告已预交），由被告彭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年七月三十日书记员  李珑
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2331号原告：赵某，女，1989年9月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李某，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，2020年7月10日，原告赵某书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告赵某的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。审判员 李 振二〇二〇年七月二十一日书记员 张宜军
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1670号原告：王家德，男，1952年2月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：王春晓，女，1981年2月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：王瑛，男，1992年6月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市丰金物业管理有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新城大街**。法定代表人：姜宝光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹相师，男，该公司工作人员。原告王家德、王春晓、王瑛与被告烟台市丰金物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王家德、王春晓、王瑛于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王家德、王春晓、王瑛撤诉。案件受理费减半收取5345元，由原告王家德、王春晓、王瑛负担。审判员  贺宁宁二〇二〇年七月十五日书记员  于 艺
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢127号海尔消费金融有限公司：杜岩：申请执行人海尔消费金融有限公司申请执行被执行人杜岩借款合同纠纷一案，我院于2020年6月1日立案执行。申请人于2020年7月7日向我院提交书面申请，证实被执行人已将全部案款直接支付给了申请人，申请人申请法院结案，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢127号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初726号原告：郝喜来，男，1965年4月8日出生，住包头市，住包头市。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。被告：郭俊喜，男，1971年10月10日出生，住包头市。第三人：高鹏云，男，1976年1月12日出生，住包头市。原告郝喜来与被告郭俊喜、第三人高鹏云合伙纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝喜来委托诉讼代理人严晓、李岩、被告郭俊喜、第三人高鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝喜来向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊喜支付原告应分得房款的123900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭俊喜经原告郝喜来引荐，与第三人高鹏云、郝喜来达成合作建房协议，三人于2008年4月18日签订《合伙建房协议》，在该土地上合作建设了6套房屋，其中4套房屋由原告卖得360200元，原告将其中归第三人高鹏云的120000元分配给高鹏云，用合伙收益140000元替被告郭俊喜偿还140000元借款。其中2套由被告郭俊喜于2009年2月将其中1套以118000元的价格卖给田忠贵，1套以90000元的价格卖给张二财。原告与被告均认可双方平均分配的方案，被告郭俊喜应当支付原告123900元。故原告诉至法院，请求判如所请。郭俊喜辩称，原告欠我钱，我不同意给原告钱。原告陈述与事实不符，当时盖了6套房子，其中4套房屋原告卖了360200元，剩余2套，1套卖张财9万元首付5万元，我与原告一人分2万元，高鹏云拿1万元，剩下4万元张财给原告了。1套房子是别人介绍原告卖给了田忠贵，卖了118000元，其中给介绍人3000元好处费，我拿了4万元，原告拿了4万元，高鹏云拿了2万元，剩余15000元我们给房子安装了水电花了。14万元的债务是原告要借款，出借人不借给原告，我去借的，原告老婆写的担保人，但钱是原告拿上赌博输了，原告没替我还款，是原告自己的债务。第三人高鹏云述称：我们三人合伙盖房子是事实，盖了6套房子，也分钱了，房子卖了多钱忘了，分了多少我记不清了，没有12万那么多，每次我拿钱，原告都有收据。本院经审理认定事实如下：原告郝喜来与被告郭俊喜、第三人高鹏云合作在第三人高鹏云的院内建房，于2008年4月18日签订合作建房协议，约定第三人出土地531平方米（南北18米×东西29.5米），每平方米360元。原、被告先付第三人120000元，剩余71000元与原、被告合作建房，按照投资款分红。协议签订后，第三人收取原、被告120000元。2008年10月5日，被告郭俊喜、第三人高鹏云与张财签订房屋买卖契约，将原、被告及第三人所建的一套房屋以90000元的价格出售给张财。2009年2月23日，被告郭俊喜与田忠贵签订房屋买卖契约，将原、被告及第三人所建的一套以118000元的价格出售给田忠贵。张财、田忠贵均将购房款交付原、被告及第三人。原告郝喜来曾就其代被告郭俊喜偿还借款一事诉至本院，本院于2019年11月16日作出（2019）内0203民初5357号判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告郝喜来申请财产保全，本院依法冻结被告郭俊喜到期债权40000元。本院认为，原告郝喜来要求被告郭俊喜支付123900元，此数额由两部分构成，1、原告转让4套房屋所得应分配给被告120100元，因原告替被告支付140000元借款，所以被告应返还原告19900元；2、被告郭俊喜售房所得208000元，应分配给原告104000元。关于原告认为其多为被告垫付19900元的问题。本院作出的（2019）内0203民初5357号判决书认为原告占有的款项足以处理被告向他人的借款，并未认定原告多为被告垫付了钱款，该判决书已发生法律效力，因此对原告要求被告返还19900元的主张本院不予支持。关于被告郭俊喜售房所得问题。两个买受人均陈述给钱时原、被告及第三人均在场，可视为买受人将房款交付了原、被告及第三人，因原、被告均未能举证证明3人收取的钱款如何分配，故对原告要求被告支付此款的主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郝喜来的诉讼请求。案件受理费2778元（原告已预交），诉讼保全费420元，均由原告郝喜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董 强人民陪审员 李占元人民陪审员 任秀云 二〇二〇年七月二日书 记 员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2004号 申请执行人:陈东青，女，1974年12月20日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 陈东青与南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 覃凯丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1713号申请执行人：盐城市住房和城乡建设局，住所地盐城市。法定代表人：张宏春。被执行人：盐城市田家炳中学，住所地盐城市。法定代表人：徐卫东。申请执行人盐城市住房和城乡建设局与被执行人盐城市田家炳中学其他案由一案，(2020)苏0903行审24号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市田家炳中学在金融机构的存款或在其他单位的收入169920.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十三日书记员  沈贤璐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初659号原告：沈怀强，男，1980年6月3日出生，汉族，鹤岗市城市管理综合行政执法局科员，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：吕淑荣，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告：施洪荣，女，1956年7月24日出生，汉族，鹤岗市工业布厂退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告沈怀强与被告施洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀强及委托诉讼代理人吕淑荣、被告施洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈怀强向本院提出诉讼请求：1.要求被告施洪荣偿还借款本金68000元及利息（自2016年8月起至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告施洪荣承担。事实及理由：2016年5月26日，施洪荣向我借款9万元，到期后几次讨要无果，现家中父亲重病，常年住院治疗，原告也有病，故申请法院执行其工资按月偿还借款。被告施洪荣辩称，借钱是因办佳和豆制品厂需要资金，豆制品厂停产后付不上本金和利息了，所以欠原告的钱没有给上，利息按月利息2分支付到了2016年3月25日。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告施洪荣曾在原告沈怀强处借款，双方口头约定月利息为2分，借款到期后沈怀强多次索要，施洪荣偿还了一部分，至2016年5与26日，施洪荣给沈怀强出具了一张欠条，载明6月10日还沈怀强借款9万元，后施洪荣未还款。2016年7月30日，因施洪荣之前所签欠条未捺印，沈怀强再次找到施洪荣，施洪荣给沈怀强重新出具了欠条并捺印，载明欠沈怀强9万元，2016年8月8日前偿还。借款到期后，施洪荣分多次共偿还了沈怀强本金22000元，剩余68000元至今未还，施洪荣认可利息支付到2016年3月25日，后未再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈怀强向被告施洪荣履行了出借义务，施洪荣未按约定履行还款义务，沈怀强有权要求偿还。原、被告均认可该笔欠款的本金是68000元，故对原告要求被告偿还欠款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年8月起的利息按月利率二分给付至实际给付之日止，因原、被告均认可口头约定了借款利息为月利息二分，未超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告施洪荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈怀强借款68000元及利息（以68000元为基数，按月利率2%自2016年8月1日起计算至全部清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告沈怀强负担251元、被告施洪荣负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三日书记员 王晶晶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2593号上诉人（原审被告）：张丽华，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************401。被上诉人（原审原告）：杨明璋，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码652************838。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。原审被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原审被告：钱进，男，1972年6月20日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码420************119。原审被告：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区******国祥花园城祥平阁7A，公民身份号码422************422。上诉人张丽华因与被上诉人杨明璋，原审被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进、钱芳车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张丽华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十八日书记员  梁思齐
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终784号   上诉人（原审被告）：高×，山西省兴县圪达上乡樊家沟村。   委托代理人：姚×，住山西省吕梁市，系高×外甥。   被上诉人（原审原告）：樊×1，住山西省兴县。   被上诉人（原审原告）：樊×2，住山西省兴县。   上诉人高×因与被上诉人樊×1、樊×2排除妨害纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高×的委托代理人姚×、被上诉人樊×1、樊×2到庭参加诉讼。   上诉人高×上诉请求：1、请求依法撤销兴县人民法院（2019）晋1123民初1105号民事判决书；2、判令驳回二被上诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费用均由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人高×与二被上诉人所诉称的因上诉人建墙一栋妨碍二被上诉人出入通行给其生产生活带来不便的事实并不存在，二被上诉人所行走的路面实际宽度为稍不足2米，按农村生存居民的自然条件完全可以视为通畅无阻，2017年春，上诉人将自己家的院墙建成，当年二被上诉人的生产及生活也未给其带来不便，2018年由于雨水的冲毁致使路面遭到破坏，给二被上诉人的生产带来不便，二被上诉人理应与上诉人共同协商来维修被雨水冲毁的路面，达到一审判决书中所叙的团结互助，公平合理的精神，消除存在的隐患。然而，二被上诉人不仅不维护被雨水冲毁的路面，而且还故意将冲毁的路面人为的扩大，后又采取恶人先告状的形式来抗衡处于弱势的上诉人，且一审法院也未进行实际调查，就做出了不妥当的判决书。综上所述，上诉人认为，自己所建的墙体并未给二被上诉人的生产生活带来不便，现存在的客观因素是二被上诉人因自身的缺陷造成的，为此，请二审依法审理，维护社会的和谐稳定。   被上诉人樊×1提供答辩状辩称，其一、被答辩人所诉的事实与客观不符。被答辩人诉称的承包地2.5亩并不存在。且被答辩人无证据证明对涉案土地享有合法的承包经营权。特别是，被答辩人在涉案土地上违法修建受到兴县自然资源局的行政处罚且足以证明被答辩人对涉案土地的经营是非法的。其二、答辩人在涉案土地路旁堆放石块的事实存在。1994年春，答辩人在涉案土地的路旁堆放石块是用于修建自己的建筑物且建筑物也是得到合法审批的。长期以来答辩人一直对堆放石块的土地(路旁)经营使用且被答辩人均未提出过任何形式的异议。其三、被答辩人的诉求超过法定的三年诉讼时效。退一步讲，被答辩人主张对涉案土地承包时间为2009年春。而答辩人堆放石块时间为1994年。被答辩人对堆放石块的事实从2009年起至今已11年之久。故被答辩人从其权利受侵犯时起三年内未提起主张则丧失胜诉权。答辩人依法提起如下请求:一、依法驳回原告的诉讼请求；二、赔偿给答辩人造成的经济损失5000元(交通住宿)；三、赔偿答辩人误工损失5000元；四、赔偿答辩人因不能正常生产造成的经济损失5000元。   樊×1、樊×2向一审法院起诉请求：一、被告立即拆除非法建筑的石墙并恢复道路通行原状；二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告均系兴县圪达上乡樊家沟村村民，均居住在该村，且系邻居。2017年被告在本村二原告出行必经之处（原被告枣树地内）修筑石墙一堵，影响了二原告的出行，二原告多次找村委等部门进行协调，让被告将影响通行的石墙回退1-1.5米，至今无果。   一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告修筑的石墙影响了二原告的通行，被告应依法排除妨碍，按照公平合理原则，被告应将石墙回退1.25米。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条的规定，判决：被告高×在本判决生效之日起十五日内将在××县自己枣树地内修筑的石墙回退1.25米。本案受理费100元，减半收取50元，由被告高×负担。   本院审理期间，被上诉人向本院提交了证人证言11份，拟证明涉案道路现在宽度不够，且土地有部分不属于上诉人所有。   上诉人对上述证据持有异议，认为证人证言不能全面反映客观事实，不应采信。   根据双方当事人质证意见并经本院审查认为，上述证据系被上诉人单方提供，且证人亦未出庭作证，故对其真实性本院无法采信。   二审查明事实同一审，本院予以确认。   本院认为，衣食住行，乃公民应有之权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。由上可见，即便上诉人对本案涉案土地享有权利，亦应为被上诉人出入通行提供应有之便利。而在本案中，上诉人修建的围墙已给二被上诉人的出入通行带来了不便，依法应予排除妨碍。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于被上诉人樊×1的请求，不属于本案审理范畴，本院不作审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费80元，由上诉人高×负担。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年七月三十一日   书记员 高江江
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0180刑初158号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人赵文，男，1991年6月17日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，高中文化，务工，住四川省成都市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月28日被简阳市公安局取保候审，同年7月30日被本院决定逮捕，同日由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于彭州市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人赵文犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人赵文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月27日7时许，被告人赵文驾驶川Ａ×××××小型轿车沿简阳市简城街道凤山路驶往简三线方向，行至人行横道时，与被害人王某相撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，赵文主动报警并在现场等候。王某于2019年12月21日经简阳市人民医院医治无效死亡。经鉴定，王某死亡原因符合车祸致右胸多发肋骨骨折，肺挫伤并全身多发性损伤后，在自身冠心病、慢阻肺疾病的基础上，继发低蛋白血症，代谢性酸中毒，肺部感染致心肺功能衰竭死亡，其损伤为主要死因，自身疾病为辅因。经简阳市公安局交通警察大队认定，赵文承担事故的全部责任。经查，赵文持有Ｃ1机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人赵文的行为构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑一年一个月。 被告人赵文对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人赵文支付了王某丧葬费33000元。 本院认为，被告人赵文违反道路交通法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。赵文自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赵文自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人赵文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱全能 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15720号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王雪飞，男，汉族，1991年12月21日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王雪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更112号罪犯江富连，男，1954年12月24日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂2801刑初163号刑事附带民事判决，认定被告人江富连犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿原告人损失502904元，刑期自2017年1月13日起至2020年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江富连减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯江富连在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去余刑。经审理查明，罪犯江富连在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。附带民事赔偿502904元未履行，罪犯江富连表示释放以后，自己收入的60%用于履行赔偿。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江富连在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江富连减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日书记员 谭绍丹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执385号之一 申请执行人:林圣钏，男，1948年1月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈爱月，女，1959年8月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人林圣钏与被执行人陈爱月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林圣钏向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人陈爱月支付申请人林圣钏230000元及利息，并负担案件受理费6900元、执行费3350元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人陈爱月发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱月的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈爱月有其他可供执行的财产。截至2020年07月22日，被执行人尚欠申请执行人230000元及利息，应负担案件受理费6900元、执行费3350元。 鉴于被执行人陈爱月拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈爱月作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林圣钏，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈爱月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林 阳
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初5346号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴**商铺**，统一社会信用代码913505825895782182。             负责人：林海洋，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       王家宝，男，1984年3月30日出生，汉族，住晋江市。             詹灵梅，女，1990年5月20日出生，汉族，住晋江市。             王忠建，男，1975年1月9日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       1.王家宝立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称晋江农商海八路支行）透支本金209261.36元及至2020年4月21日已欠的透支利息121291.35元、滞纳金（违约金）696607.35元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.詹灵梅、王忠建对王家宝的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王家宝于2014年4月24日向晋江农商海八路支行申请办理“福万通”贷记卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》中约定：卡好贷最长使用期限3年，王家宝可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费费率为月10.5‰，并根据申请及上季度日均存款档次进行提高额度、维持费率或减低费率；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款属违约行为，将支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。同月28日，詹灵梅、王忠建分别与晋江农商海八路支行签订担保协议，为王家宝申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为王家宝因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。后，晋江农商海八路支行经审核于2015年5月8日向王家宝发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为30万元，授信有效期三年。王家宝开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年4月21日共计拖欠透支本金209261.36元及透支手续费121291.35元。             另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。             本院认为，自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，晋江农商海八路支行虽在网站发布公告，声明将“滞纳金”调整为“违约金”，但未与王家宝协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其违约金主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，案涉贷记卡于2014年5月8日发卡，有效期三年，即至2017年5月8日到期，担保协议中对保证期间的约定为贷记卡项下债务履行期限届满之日起两年，即本案保证期间的届满之日为2019年5月8日，晋江农商海八路支行未能提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，其于2020年5月21日才向本院提起诉讼已超出双方约定的保证期间，故对晋江农商海八路支行要求保证人承担保证责任的主张不予支持。晋江农商海八路支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告王家宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行透支本金209261.36元及透支手续费121291.35元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费14044元，因适用简易程序减半收取计7022元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行负担 4000元，被告王家宝负担3022元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年七月十七日                                     书记员  许婉婉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2283号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：简开伟委托诉讼代理人：刘柳，系贵州黔翰律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：罗江亮，男，1987年4月5日生，汉族，住贵州省习水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称平安财保云岩公司）因与被上诉人罗江亮保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安财保云岩公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决或改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案标的为营运车，但驾驶员在事故发生时没有从业资格，根据中国平安机动车保险条款第一章第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：...6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”之约定，针对该免责条款，保险人将合同中有关免除责任的条款及说明的内容以足以引起注意的文子、符号、字体等特别标识集中单独印刷，已按照保险法的相关规定履行了明确说明义务。故上诉人不承担赔偿责任。罗江亮向一审法院起诉请求：1.判令被告在机动车损失险责任限额内赔付原告40680元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日，原告为其所有的贵Ａ×××**号重型货车向被告投保了机动车损失险，责任限额为133800元，保险期为一年。2019年6月10日，驾驶人钟恒驾驶贵Ａ×××**重型货车，由消防后勤处往滨江大道红岩村方向行驶，行驶过程中因操作不当撞翻对向护栏，造成贵Ａ×××**重型货车及护栏损坏的道路交通事故。同时，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人钟恒负事故全部责任。事故发生后，原告向被告就该次事故进行备案，且经被告同意，原告现行垫付了拖车费1200元、赔付护栏维修费4000元。但在原告要求被告对肇事车辆进行定损，被告拒绝赔付。经协商无果，原告遂将车辆送至贵州真艺诚汽车服务有限公司维修，并支付维修费35480元。一审法院认定，罗江亮为贵Ａ×××**号重型货车所有权人。2018年10月18日，罗江亮就前述车辆向平安财保云岩公司投保了机动车损失险，责任限额为133800元，保险期为一年（2018年10月18日至2019年10月18日）。2019年6月10日，驾驶人钟恒驾驶贵Ａ×××**重型货车，由消防后勤处往滨江大道红岩村方向行驶，行驶过程中因操作不当撞翻对向护栏，造成贵Ａ×××**重型货车及护栏损坏的道路交通事故。黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人钟恒负事故全部责任。事故发生后，罗江亮支付了1200元的施救费，凯里市桥宝汽车车身修理部向原告出具了收据。双方就保险赔偿事宜协商无果，罗江亮遂将车辆送至贵州真艺诚汽车服务有限公司维修，并支付维修费35480元。另查明，驾驶人钟恒取得驾驶贵Ａ×××**号车辆的准驾驾驶证。另，罗江亮举证黄某某向其出具的4000元护栏款的收条。一审法院认为，双方签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。对于罗江亮主张的车辆修理费35480元，由相应的维修清单及维修发票为证，予以认定。平安财保云岩公司应当按照保险单约定向罗江亮支付车辆维修费35480元。对于罗江亮主张的施救费1200元，有相应的收据为证，予以认定，对该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的4000元护栏修理费，其举证的收条系由黄某某出具，其真实性、合法性、关联性，均不能确定，故对该项诉讼请求，不予支持。对于平安财保云岩公司辩称，驾驶人未取得从业资格的意见，平安财保云岩公司并未举证证明双方对此进行了约定，也未证明平安财保云岩公司对此约定向罗江亮进行了说明。另，驾驶人钟恒已经取得相应的准驾车型驾驶证，驾驶人是否有从业资格与事故发生与否不存在直接的因果关系。被告不能以此免除其赔偿责任。故对原告主张的保险金，本院按36680元（35480元＋1200元）予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗江亮保险赔偿款36680元；二、驳回原告罗江亮其余诉讼请求。本院经二审审理查明的事实与一审查明的一致。二审期间，上诉人平安财保云岩公司提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，但表示不清楚一审中是否提交了该证据。本案争议的焦点，在于上诉人平安财保云岩公司是否就其提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》中的责任免除条款尽到提示或者明确说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据一审在卷证据，上诉人平安财保云岩公司在一审中未提交任何证据，根据原告提交的《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》，上诉人平安财保云岩公司仅在其中的“重要提示”中，以普通字体记载“1.本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除和赔偿处理；4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。该重要提示中并未就保险合同中的相关责任免除条款向投保人提示或者明确说明，上诉人亦未能提供其他证据证明其在二审中才提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》已经向被上诉人即投保人罗江亮送达并对其中的责任免除条款作出提示或者明确说明，故该条款并未产生效力，上诉人平安财保云岩公司应当在保险事故发生后按照保险合同的约定支付相应保险金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年七月九日书记员  易珏玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执246号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：陶广鹏,男，1993年3月17日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陶广鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第406号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第406号裁决书显示，该案于2019年1月3日受理，2019年1月7日指定仲裁员，2019年1月9日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第406号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保12号 申请人:谭乃桓，男，1985年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：李翠，湖南安必信（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：刘兰芬，女，1973年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：王正革，男，1969年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 南宁仲裁委员会受理的谭乃桓与刘兰芬、王正革合同纠纷一案，申请人谭乃桓向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人谭乃桓请求冻结被申请人刘兰芬、王正革名下的银行存款120000元。担保人北部湾财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为120000元的保单保函[编号：804194501882020000029]为申请人谭乃桓提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谭乃桓的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兰芬、王正革名下的银行存款120000元。冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵 押被冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月一日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1587号 被执行人：林小粉，女，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人林小粉开设赌场罪一案，被执行人林小粉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3209号原告：陈波，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆桂丰投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区**路****双号****全层****负**部分。法定代表人：郝艺州。原告陈波与被告重庆桂丰投资集团有限公司（以下简称重庆桂丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告重庆桂丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年4月至2019年9月工资共计1440000元，返还原告2018年已扣的养老保险费5391.36元以及2016年9月至2018年12月已扣公积金17657元。事实和理由：原告于2014年3月10日进入重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）担任财务负责人，该公司法定代表人为郝艺州。后因发展需要，公司于2015年10月将行政、财务等管理人员转入被告处从事行政、财务管理工作。原告于2015年10月与被告签订了《劳动合同书》、《薪酬通知书》，约定税后工资60000元/月，其中20000元通过银行卡发放、30000元以现金形式发放、10000元以购物卡形式发放。被告按国家规定缴纳五险，按当年社平工资基数缴纳住房公积金，每月10日发放上月工资。因被告一直拖欠工资且未依法缴纳社保费，办公场所也未正常运营，2019年10月10日被告向原告出具欠条后，原告就未再去上班。被告自2017年4月至2018年9月，只通过现金形式每月发放20000元，2018年10月起就未再发放任何工资，故被告尚欠2017年4月至2019年9月工资1440000元未支付。同时，被告已代扣原告2018年个人应缴养老保险费用5391.36元以及2016年9月至2018年12月的个人应缴公积金费用17657元，上述费用被告代扣后并未实际缴纳，亦应返还给原告。被告重庆桂丰公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，陈波进入重庆桂丰公司工作，担任财务负责人。同日，双方签订合同期限至2018年9月30日的《劳动合同书》。合同到期后，双方续签劳动合同至2021年9月30日。重庆桂丰公司为陈波办理了社会保险和住房公积金，其中2018年社会保险全年未缴费，2016年9月至2018年12月期间住房公积金未缴费。2019年10月10日，重庆桂丰公司在出具给陈波的《欠条》、《欠费明细表》中认可尚欠陈波工资1440000元，代扣未代缴陈波2018年养老保险个人应缴费用5391.36元、2016年9月至2018年12月住房公积金个人应缴费用17657元。随后，陈波未再去重庆桂丰公司上班。2019年10月24日，陈波向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆桂丰公司向其支付2017年5月1日至2019年10月24日工资合计1440000元以及退还重庆桂丰公司已代扣2018年社保7128元和2016年9月至2018年12月公积金17657元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1407号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈波遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2015年10月1日入职被告处，双方即建立劳动关系,原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告工资1440000元，代扣未代缴原告2018年养老保险个人应缴费用5391.36元、2016年9月至2018年12月住房公积金个人应缴费用17657元，现原告请求支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆桂丰投资集团有限公司在本判决生效后立即支付原告陈波工资1440000元，返还原告陈波代扣未代缴的2018年养老保险费5391.36元，2016年9月至2018年12月住房公积金17657元。如果被告重庆桂丰投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆桂丰投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  钱有群人民陪审员  石渝宣二〇二〇年七月三十日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执恢81号之二申请执行人张兵，男，1971年3月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市随县。被执行人王波，男，1974年9月15日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被执行人蒋娇娇，女，1975年1月22日出生，汉族，湖北省随州市人，住址同上。本院在执行申请执行人张兵与被执行人王波、蒋娇娇民间借贷纠纷一案中，异议人庞智猛对本案提出执行异议称：对本院查封的登记在王波名下的鄂Ｓ×××**越野奔驰车已于2016年8月20日转移至异议人名下，应解除对该车的查封。针对庞智猛提出的异议，本院于2020年6月22日作出（2019）鄂1303执异13号之一执行裁定书、裁定：异议人庞智猛提出的异议成立。申请执行人张兵对本裁定不服，提起执行异议之诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条的规定，裁定如下：中止（2016）鄂1303民初2365号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年七月三日书记员  童传银
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2942号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告：王雷，男，1978年6月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人徐影、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金116992.35元，按用卡合约约定给付利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月20日利息5305.4元、违约金8865.63元、手续费2990元，此后利息、手续费、违约金按用卡合约约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担原告前期律师费人民币3500元。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告申领了一张卡号为37×××39的香格里拉标准白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月22日，被告应还款金额合计为134433.94元，其中本金116992.35元，利息5585.96元，违约金11855.63元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议。被告有还款意愿，一直在与原告沟通。2月份之前信用卡没有逾期，因为受此次新冠疫情影响，造成2月份帐单无法归还，被告希望申请和原告协商分期还款。经审理查明，2016年11月18日，被告王雷向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理香格里拉标准白金卡。在信用卡申请表的背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定，持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按千分之0.5计息。持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时，按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在信用卡申请表主卡申请人处签字，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。嗣后，原告向被告发放了卡号为37×××39信用卡，被告于2016年12月15日开卡使用。自2020年2月起被告未按时、足额还本付费。截至2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡本金116992.35元、利息5305.4元、违约金8865.63元、分期付款手续费2990元。另查，原告为本案纠纷委托律师代理诉讼，发生律师代理费3500元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细表、委托代理协议、大连增值税专用发票及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原、被告签订的信用卡申请表、信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，对于不违反法律、行政法规强制性规定的相关内容，属合法有效，双方应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡，但超过最后还款日未偿还消费款项，显属违约，其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、手续费、违约金的请求。被告逾期还款后，应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、手续费、违约金。信用卡领用合约中虽表述为“滞纳金”，但在平等民事主体间实为违约金性质。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、违约金和手续费应以欠款本金为基数，总额以年利率24%标准计算的数额为上限。关于原告主张被告承担律师费的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告主张未超过大连市律师服务收费标准，原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116992.35元并支付利息、手续费、违约金（以实际欠付的本金数额为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按信用卡领用合约约定的利息、手续费、滞纳金标准计付，总额以年利率24%标准计算的数额为上限）。二、被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告已预交），由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年七月二十八日书记员 宁婉廷