文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6362号原告：蒋军，男，1976年1月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：谭镇，男，1993年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶天卫，女，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭连平，男，住重庆市云阳县。原告蒋军与被告谭镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋军及其委托诉讼代理人张冬亮，被告谭镇的委托诉讼代理人叶天卫、谭连平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗必权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款21720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月至9月期间陆续向被告开设的璧山金盛源餐饮店供应水产、冻货等火锅食品，原被告双方于2019年8月10日通过微信对账的方式进行对账，对账的金额为26720元，后被告于2019年9月1日向原告支付货款5000元，尚欠货款21720元，至起诉之日，被告仍下欠原告货款21720元，经多次与被告联系，现被告拒不接听原告的电话，也未向原告支付剩余货款。经查询被告经营的璧山区金盛源餐饮店已于2020年2月4日登记注销，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告谭镇辩称，原告陈述的2019年7月至9月期间陆续向谭镇开设的璧山金盛源餐饮店供应水产、冻货等火锅食品是事实，谭镇也支付过一部分货款，支付金额不清楚，原告所称的21720元可能是最后一批海鲜货物的价格，只是原告在说，被告并不认可。因为原告送的最后一批海鲜有质量问题，已经发臭了，厨师长说不能用，否则要出问题，当天被告就要求原告自己拉回去，但是原告说包装坏了拉不走，就没有来拉，每次进货的价值都是2万多元，存在质量问题的海鲜价值是多少被告不清楚。不同意原告的诉讼请求。原告蒋军围绕诉讼请求举证如下：证据一、原被告双方的微信聊天记录截图（21张），拟证明微信号的所有人为被告谭镇，在双方的微信聊天中被告于2019年9月13日向原告发过一张火车购票信息单，信息单显示是被告谭镇，并且微信号的首页电话号码13388******，该电话也是被告谭镇的；同时证明被告自2019年7月至8月期间在原告处购买冻货、水产等食材，微信聊天中显示是被告现拟定购货清单，然后原告根据被告的清单向被告供应货物，原被告双方于2019年8月10日通过微信对账的方式进行对账，对账的金额为26720元，后被告于2019年9月1日向原告支付货款5000元，前述货款金额26720元，被告是通过微信予以认可的，至起诉之日被告仍下欠原告货款21720元，至今未付。证据二、重庆市璧山区市场监督管理局个体工商户管理登记卡，拟证明被告谭镇注册了个体工商户，字号为璧山区金盛源餐饮店，原告就是向该店供应了货物，该店已于2020年2月4日登记注销，该店的经营者是谭镇，注销之后被告谭镇应当承担支付货款的责任。被告对原告证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议。但是原告所供货物有质量问题。对证据二的真实性无异议。被告围绕抗辩意见举证如下：证据一、光盘一张，证明原告的产品不符合规格，不符合质量，不是被告想要的东西。当庭播放手机录音，说话的人是厨师长和被告代理人谭连平。原告对被告举示证据的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据不是谭镇本人在对话，也不清楚对话双方的身份，与本案没有关联性。本院对原、被告举示证据认证如下：对原告举示的原被告双方的微信聊天记录（截图）、个体工商户管理登记卡的真实性、合法性、关联性，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告举示的光盘，因被告自己陈述光盘中对话的双方均不是本案的当事人，且未提供对应的纸质记录，因此，本院对其真实性、合法性、关联性均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭镇曾是个体工商户，于2019年6月13日登记成立了“璧山区金盛源餐饮店”，该餐饮店于2020年2月4日依法注销。谭镇在经营璧山区金盛源餐饮店期间，与原告蒋军建立微信关系，通过微信向蒋军发送购货清单，购买水产、冻货等火锅食品。2019年8月1日中午12：13许，原告在微信上告诉被告“金盛源七月三十号止货款是29145（元）”，被告回复说“好的，大哥我们现在钱全部做的线上团购，美团团购这边是五天提一次现，我这边这几天提现了马上给你转过来，放心”；2019年8月9日下午14：40许，原告在微信上说“谭总，麻烦你把上次的那个款给我转过来一下呀”，被告回复说“要的，我10号左右这两天我就转过来，刚好这两天我要扎账”；2019年8月10日晚上20：11许，原告在微信上对被告说“金盛源，八月一号至八月三号货款是6190元，加前面的20530元，合计26720元”，被告回复说“好的，大哥你这个能不能稍微给我缓一哈，我15号发完工资就开始把你这结了”，原告在微信上继续催要货款，被告承诺“20（号）之前”支付；2019年8月19日，原告继续在微信上催促被告按其承诺在20号前付款，被告回复说“等我两三天，大哥，这几天我确实要给我缓一哈”；2019年9月1日晚上21：48开始，双方又就被告欠付货款一事进行交流，原告说“老总，货款给我转过来撒，现在都1号了，你原来说的20号之前给我转过来，现在又拖了十几天了，做生意都要讲个诚信，说多久转就多久转，不然我催起你你心里也不舒服，是吧”，被告说“我先给你转五千，我现在资金没有缓过来大哥，还有那个扇贝，你上次让厨师长他们剥的一个都没有用，那个我到时候还是要拿给你，厨师长他人走了”，说完后，被告在微信上转给原告5000元，原告收款后说“老大，你这个要给我转过来呀，这么久了，我们这几天都要等到给厂里转账。这个扇贝本身没有问题，是你们那个厨师觉得麻烦，本身扇贝就是这样的，或者是厨师喊错了，我去问了的扇贝是这样的”；之后，原告又多次在微信上催促被告支付剩余的货款（即26720元-5000元），2019年10月23日早上，被告回复原告“我还在四川凉山这边，这两天准备去新疆朋友那边找钱来还你们的钱，店这边也以资抵债抵给别人了，现在也还欠起高利贷，你们的钱我不管是打工还是借都要给你们”；被告在微信上最后一次与原告交流的时间是2019年10月23日中午12：31，当天原告在微信上要求被告出个书面手续，被告未再作回复；2020年1月12日，原告欲通过微信联系被告，微信上显示语音“连接失败”、“对方未添加你为朋友。对方添加后，才能进行通话。”原告催收欠款未果，遂于2020年5月13日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谭镇曾经工商登记开设璧山金盛源餐饮店，虽然该餐饮店已经注销，但谭镇作为经营者，理应对该餐饮店在经营期间所产生的债务承担清偿责任。本案原告举示的微信聊天记录，系原、被告在交易过程中自然形成的，从聊天内容看，双方建立了事实上的买卖合同关系，原告根据被告的要求向被告供应了水产、冻货等火锅食品，被告对截止2019年8月10日应支付原告的货款为26720元予以认可，经原告多次催收，被告于2019年9月1日晚上通过微信支付给原告货款5000元，余款21720元一直未支付，而在原告向被告催收过程中，被告从未否认欠款事实，最后还对原告表示“你们的钱我不管是打工还是借都要给你们”，故对原告要求判令被告支付货款21720元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所供应的货物存在质量问题，所以不同意支付所欠的货款，但被告并未举示充分证据证明原告所供应的货物存在质量问题，也不能说明存在质量问题的货物价值多少，而从双方的微信聊天内容看，所谓的质量问题，是被告的员工认为原告所送货物中的扇贝个头较小、不好掰开，而原告已作出了合理的解释和处理，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭镇支付原告蒋军货款21720元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告谭镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 敏二〇二〇年七月二十三日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞