辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1150号 原告：陈某1，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：陈某3，男，汉族。 被告：陈某4，女，满族，住沈阳市沈河区。 三被告的共同委托代理人：陈某，男，汉族，住辽阳市白塔区，与被告二系父子关系。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，分别于2020年7月8日、2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈某1及其委托代理人熊高伟、被告陈某2、陈某3及三被告的共同委托代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1诉称，被继承人陈某5与妻子被继承人陈某6共生育三名子女：长子陈某1、次子陈某3，三子陈某2。2016年10月27日陈某6去世，其工作单位辽阳市第一高级中学发放去世抚恤金、丧葬费34653元，其中：抚恤金额21974元、丧葬费12679元，该款在被告陈某2处；2019年12月26日陈某5去世，其工作单位辽阳市教育局发放去世一次性抚恤金、丧葬费184568元，其中：抚恤金167582元、丧葬费16986元，该款在辽阳市教育局老干办。以上抚恤金、丧葬费合计为219221元。以上抚恤金、丧葬费为原、被告共有的财产，应依法分割。综上，一、被继承人陈某5去世一次性抚恤金、丧葬费184568元及被继承人陈某6去世抚恤金、丧葬费34653元，合计219221元，及被继承人陈某5银行存款543446元，由原、被告依法分割；二、被告承担本案诉讼费。 被告陈某2、陈某3、陈某4辩称，一、本案法定继承人为四人，而并非原告主张的三人。本案被继承人陈某5与陈某6夫妻二人共婚生三名子女：长子陈某1、次子陈某3，三子陈某2，共同养育养子女一名为陈某4，以上子女与二位被继承人的身份关系，通过被继承人陈某5的干部履历表、档案能够予以证明。依据《继承法》第九条“继承权男女平等”以及第十条“第一顺序继承人的子女中包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”的规定，养女陈某4与三名婚生子陈某1、陈某3、陈某2均同为第一顺序继承人。所以本案被继承人陈某5和陈某6的法定第一顺序继承人的子女为四人，而并非原告主张的三人。二、抚恤金、丧葬费并不是原告主张的共有的财产。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。对于死亡抚恤金的处理，可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可同抚恤金一起参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。因此，抚恤金、丧葬费并不是原告起诉状中所主张的共有财产。三、原告主张被继承人陈某6去世后发放的抚恤金、丧葬费34653元，在陈某2处无事实依据和证据支持，且该主张已经超过法定诉讼时效期间，法院对原告的主张不应予以支持。被继承人陈某6于2016年10月27日去世，其去世后所在单位属实发放了抚恤金和丧葬费，但上述费用是由父亲陈某5直接去领取的，领取后也是由父亲陈某5保管支配，上述费用并没有在陈某2处保管，而且在父亲陈某5领取并实际占有上述费用后至今已经过了三年多时间，原告在父亲生前不主张权利，而在其去世后才向法院主张权利，早已经超过了法定的诉讼时效期间。原告的该项诉讼主张既无事实依据，又无证据支持，且已经超过了法定诉讼时效期间，原告的该项诉讼主张不应得到法院支持。四、关于被继承人陈某5的抚恤金和丧葬费应如何处理的意见。1、丧葬费用16986元应给付陈某，不应由原、被告进行分割。被继承人陈某5丧葬事务处理时所产生的相关费用是由孙子陈某出资支付的，孙子陈某操办丧葬事宜过程所发生费用中现尚存的凭证票据能够证明的费用数额为42699元，该支出的费用数额已经远远超出了单位发放的丧葬费用的数额，而且由孙子陈某办理丧葬事宜也是依据被继承人陈某5的遗嘱遗愿，依据法律规定，丧葬费是死者单位给付的对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，该笔费用应本着谁支出就归谁所有的原则，在没有剩余的情况下不能参照遗产进行分配。因被继承人陈某5单位发放的丧葬费数额远远低于实际所发生的费用数额，所以该笔丧葬费用16986元应给付陈某，不应由原、被告进行分割。2、本案的抚恤金不应平均分割，因原告对被继承人陈某5不尽抚养义务，原告应当不分。首先陈某3为智力残疾的残疾人，属于无民事行为能力人的缺乏劳动能力的继承人。在2015年8月20日经辽阳市白塔区跃进街道办事处人民调解委员会主持下，由原告与被继承人陈某5达成的《人民调解协议书》中第二条中载明，陈某3跟随监护人陈某5生活，由此可见，陈某3主要依靠被继承人陈某5抚养。而法定享受抚恤金的人必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前抚养。其次，即使按照法定继承来处理本案的抚恤金，那么根据被继承人陈某5生前众多遗书中记载的内容和客观事实可以证明，原告虽然作为继承人但与被继承人陈某5之间的亲情关系极度恶化，经公安、新闻媒体和社区调解也未能缓和矛盾。此后，原告作为继承人并没有对被继承人陈某5尽抚养义务。陈某2、陈某4作为子女尽到了抚养义务，陈某2更是从2013年6月起直至被继承人陈某5去世时一直与老人共同生活并照顾，同时也一直在照顾身患残疾的陈某3，陈某2对被继承人陈某5尽了主要抚养义务。因此，依据《继承法》第13条第二、三款的规定，即使按照法定继承来分配本案的抚恤金时，原告因有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，在分配时应当不分。陈某2对被继承人尽了主要抚养义务，也属于与被继承人一直共同生活的继承人，在分配时可以多分。五、关于原告新增加的543446元诉讼请求数额部分并不属于法定遗产范围，原告的该项诉讼主张不应得到法院支持。本案中，原告以被继承人陈某5生前在辽阳银行辽电支行账户上的银行存款中的543446元（存款总额609446元，扣除33个月陈某5生活花销66000元）为遗产为由主张新增加了诉讼请求，原告所称的上诉理由仅是原告单方认为的内容。而通过法院调取上述银行账户的交易凭证可以看出，该银行账户在被继承人陈某5去世时并没有原告所称的上述数额的存款，原告所统计的数额也是被继承人生前已经实际处分支配的款项数额，根据《继承法》第三条的规定，原告新增诉讼请求中的款项数额早在被继承人陈某5生前已经实际处分完毕，而并非其死亡时遗留的财产，因此，原告的该项主张不应得到法院支持。陈某5老人丧葬费已经实际支付42669元，运输、人工、墓地等费用预计8万元，共计122669元，我方要求所有继承人平均分担。 经审理查明，被继承人陈某6与被继承人陈某5系夫妻关系，二人生育儿子三人，即长子陈某1、次子陈某3，三子陈某2，收养女儿一人，即陈某4。被继承人陈某6于2016年10月27日死亡，被继承人陈某5于2019年12月26日死亡。 被继承人陈某6的丧葬费12679元、抚恤金21974元，共计34653元。原告陈某1为被继承人陈某6处理丧葬事宜共花费14382元。被继承人陈某5的丧葬费16986元、抚恤金167582元，共计184568元。被告方为被继承人陈某5处理丧葬事宜共花费40418元。 被继承人陈某5的遗产有辽阳银行存款5.53元。 另查，陈某3为三级智力残疾，陈某为陈某3养子及监护人。 本院所确认的上述事实有原告陈某1提供的死亡证明、辽阳市第一高级中学职工去世抚恤金、丧葬费审批表、辽阳市教育局抚恤金、丧葬费发放审核表、辽阳市第一高级中学干部履历表、票据、明细，被告陈某2、陈某3、陈某4提供的残疾证、公证书、收养登记证、户口本、陈某2住院病案、陈某5干部履历表、收据、教育局证明、证实两份、陈某6干部履历表，法院依原告申请调取的辽阳银行明细及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，丧葬费的给付对象系死者近亲属,用途系为办理死者丧葬事宜。抚恤金的给付对象系死者近亲属,用途系为近亲属的自身生活补助。丧葬费、抚恤金带有精神抚慰金性质,应属近亲属共同共有。对于被继承人陈某6的丧葬费、抚恤金，经庭审原被告双方陈述，该款项被陈某5取走并已花费，现原告主张分割，因该款项已经不存在，故本院不予支持。对于原告陈某1为陈某6办理丧葬事宜花费的14382元,因款项系陈某5取走并花费，现陈某5已死亡，故应从陈某5的遗产给付。对于被继承人陈某5的遗产，原告主张分割其生前的银行存款543446元，依据辽阳银行明细及取款凭证，该款项已经在被继承人陈某5生前取走，系被继承人陈某5生前对自己所有的财产的支配，且原告未提供其他证据证明被继承人陈某5还有其他遗产，故其银行存款余额5.53元属于遗产，陈某5的银行存款余额5.53元应给付原告陈某1。 对于被继承人陈某5的丧葬费,因陈某2、陈某为陈某5办理丧葬事宜花费了40418元,已经超过了被继承人陈某5的丧葬费16986元，故丧葬费应给付被告陈某2。对于三被告主张的预计支出的数额8万元，因尚未实际支出，故本院不予支持。对于被继承人陈某5的抚恤金，因原被告提供的陈某6和陈某5干部履历表上均记载女儿陈某4的情况，且三被告提供的教育局证明、证实两份均与干部履历表一致，进一步佐证了陈某4是陈某6、陈某5女儿的事实，故本院认定陈某4是陈某6、陈某5的养女，法定继承人为原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4。三被告提供的被继承人陈某5的遗嘱、赠与合同，系对丧葬费、抚恤金的处分，因丧葬费、抚恤金不属于遗产，故该处分无效，本院对遗嘱、赠与合同不予采纳。对于原、被告主张的是否尽到抚养义务，双方提供的照片、证明等证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。对与被继承人共同生活且生活有特殊困难的继承人，在分配时可以多分。因被告陈某3与被继承人陈某5共同生活，且为三级智力残疾，故被继承人陈某5的抚恤金167582元在照顾被告陈某3的情况下，在双方当事人之间予以分割，由被告陈某3分得62582元，由原告陈某1、被告陈某2、陈某4各分得35000元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人陈某5的辽阳银行存款5.53元归原告陈某1所有； 二、被继承人陈某5的丧葬费16986元归被告陈某2所有； 三、被继承人陈某5的抚恤金167582元，由被告陈某3分得62582元，由原告陈某1、被告陈某2、陈某4各分得35000元； 四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费5994元（已减半收取），由原告陈某1负担2971元，被告陈某2、陈某3、陈某4负担3023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  刘彦超 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  杨 蒙 附录 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。