wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1811号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：肖丽琴，女，汉族，1988年8月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告肖丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告肖丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖丽琴归还原告信用卡透支本金287588.85元、利息6039.98元（利息从2019年4月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金22680.81元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计316309.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告肖丽琴于2016年5月17日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××36），自2019年4月10日至今先后使用信用卡借款本金112580.72元。上述借款使用后，被告肖丽琴未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金287588.85元、利息6039.98元及逾期还款违约金22680.81元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月31日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计316309.64元。原告多次催讨，被告肖丽琴仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告肖丽琴未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告肖丽琴身份证、受托人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告肖丽琴与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告肖丽琴使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告肖丽琴未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告肖丽琴未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖丽琴于2016年5月17日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告肖丽琴的申请，向被告肖丽琴发放了卡号为62×××36的信用卡。被告肖丽琴使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截至2019年10月31日，被告肖丽琴尚欠原告信用卡透支本金287588.85元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告肖丽琴未按期还款，构成违约，原告诉请被告肖丽琴归还信用卡（卡号为62×××36）借款本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告肖丽琴归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告肖丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告肖丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金287588.85元、利息6039.98元（利息暂算至2019年10月31日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元（已减半），由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担216元，由被告肖丽琴负担2807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十三日书记员  王思艳
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢199号申请执行人青岛国信创业小额贷款有限公司，住青岛市崂山区。被执行人戴葵花，女，住青岛市市**。被执行人郑文菁，女，住青岛市崂山区。被执行人青岛鲜品屋实业有限公司，住青岛市市**燕。被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司，住青岛高新技术产业开发区。被执行人李惠，女，住青岛市市**。本院在执行申请人青岛国信创业小额贷款有限公司与被执行人戴葵花、郑文菁、青岛鲜品屋实业有限公司、青岛北斗星应用技术制造有限公司、李惠借款合同纠纷一案于2019年4月24日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执恢199号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月二十日书记员  刘建坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9334号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李懿雄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王奎烁，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京星飘文化传媒有限公司，，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**统一社会信用代码9111011209973736X7。法定代表人：王咏梅，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告北京星飘文化传媒有限公司（以下简称星飘公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令立即退还原告支付的预付款15万元人民币；2.请求依法判令被告自2017年12月31日起根据最新公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%/年向原告支付因其延迟付款而遭受的损失，直至实际支付日为止，截止到2020年6月15日，合计人民币14192.26元；3.请求依法判令被告承担原告为实现权利支付的律师费人民币20000元；以上三项合计金额184192.26元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，原、被告双方签订了《信用卡中心网络发卡渠道合作协议》（以下简称《合作协议》），其中约定，双方在截至2017年12月31日的期间开展合作，由被告通过线上及线下的形式为客户提供实时申请原告信用卡的入口，对于经被告入口成功申请并激活原告信用卡的持卡客户，均可获赠被告提供的2D电影票2张作为礼品。在持卡人实际领取礼品后，基于实际领取礼品的持卡人的数量，经双方按月对账，在收到被告开具的发票后，原告应按70元/户的价格向被告支付采购礼品的费用。同时，《合作协议》亦约定，为便于双方合作开展，原告将向被告支付15万元的预付款，被告可将预付款用于与原告应支付的采购礼品费用进行抵扣。合同签订后，原告根据《合作协议》的约定于2017年8月25日向被告支付了15万元的预付款。然而双方合作并不顺昌，被告在收到了15万元的预付款后，直至《合作协议》于2017年12月31日到期（乃至今日），未向原告提供任何礼品的实际赠送数据及记录，未向原告开具发票，亦因此，原告认为被告未能妥善的履行其在《合作协议》下的义务，原告向被告支付的15万元预付款被告均未实际使用，故被告应在《合作协议》到期后全额退还予原告。《合作协议》到期后，原告曾多次向被告主张并催要，被告均对原告的主张未提出任何抗辩理由，完全采取逃避态度，故诉至法院。星飘公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据信用卡中心与星飘公司签订的《信用卡中心网络发卡渠道合作协议》的约定，在执行本协议过程中如有争议，合作双方应友好协商解决。如协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉。甲方为信用卡中心，其住所地是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。经审查，本案中信用卡中心的注册地虽为北京市顺义区，但其主要办事机构所在地为北京市丰台区，故信用卡中心住所地在北京市丰台区。因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月二十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0922行初127号原告何厚基，男，1938年6月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告益阳市赫山区自然资源局，住所地：益阳市银城南路**。法定代表人黄志刚，该局局长。出庭负责人徐志高，该局副局长。委托代理人巫浩民，男，代理权限为一般代理。委托代理人伍俊，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人肖月红，女，1952年11月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人郑展志，男，1977年9月10日出生，汉族，住益阳市赫山区，系肖月红女婿，代理权限为特别授权代理。原告何厚基诉被告益阳市赫山区自然资源局、第三人肖月红房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何厚基诉称，他于1998年从外省回乡，在兄弟和儿女的支持下，在天桥置地建房安家，1999年同肖月红登记结婚，2002年向赫山法院诉请解除婚姻关系，法院把他同儿女所建房屋等判给了肖月红，房产至今未过户登记。2019年5月他用建房证换取了不动产权证。肖月红向法院起诉撤销了他的房屋不动产权证，被告默认予以执行，损害了他的合法权益。故请求判令撤销被告作出的益赫资字（2019）73号《撤销不动产权证书决定书》，依法维护他合法的房产权益。被告益阳市赫山区自然资源局辩称，一、被告作出的《撤销不动产权证书决定书》符合法律规定，程序合法。被告依据生效的（2019）湘0922行初214号行政判决书，按照《房屋登记办法》第八十一条的规定，于2019年12月18日作出益赫资字［2019］73号《撤销不动产权证书决定书》和《不动产登记告知书》，撤销（2019）赫山区不动产权第××号不动产权证书，于当日向原告进行了送达，并告知其权利与义务。2020年4月9日，因无法收回（2019）赫山区不动产权第××号不动产权证书，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定，对该不动产权证书公告作废，并在益阳市赫山区人民政府门户网站进行公告，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、关于第三人对涉案不动产是否拥有所有权，已经法院生效的裁判文书予以确认。对生效法律文书所确定的事实及判决结果，答辩人无需再行审查，如原告对基础民事法律关系有异议，应另行解决，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人肖月红述称，被告撤销何厚基办理的（2019）赫山区不动产第××号不动产权证的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月24日，第三人何厚基委托其子何小平向被告下属的益阳市赫山区不动产登记中心申请办理宅基地首次登记，5月29日，该中心经审批，向何厚基颁发第××号不动产权证书，载明：权利人何厚基，共有情况单独所有，宗地面积169.38平方米／房屋建筑面积317.44平方米，房屋总层数2，所在层1，2，登记原因自建。第三人肖月红认为该登记行为损害了其合法权益，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日作出（2019）湘0922行初214号行政判决书：一、撤销被告益阳市自然资源局作出的湘（2019）赫山区不动产权第××号不动产权证书；二、限被告益阳市自然资源局在本判决生效之日起60日内对第三人何厚基的申请重新作出处理。该判决生效后，益阳市赫山区自然资源局于2019年12月18日向何厚基作出益赫资字［2019］73号撤销不动产权证书决定书，决定如下：撤销何厚基名下坐落于益阳市赫山区的宅基地使用权及房屋所有权的首次登记，收回湘（2019）赫山区不动产权第××号不动产权证书。责令何厚基收到本决定书之日起十五日内将湘（2019）赫山区不动产权第××号不动产权证书交回益阳市赫山区自然资源局。逾期将根据《不动产登记暂行条例》第二十三条的规定，对该证书公告作废。并向其送达了不动产登记告知书。因无法收回该不动产权证书，2020年4月20日，益阳市赫山区自然资源局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条之规定，对该不动产权证书公告作废，并在益阳市赫山区人民政府门户网站上进行公告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围和受诉人民管辖的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围。行政诉讼中，人民法院判决撤销被诉行政行为后，是否意味着应当将当事人的权利义务恢复到撤销之前的状态，行政机关作出将当事人权利义务恢复到撤销前状态的行为，是否属于执行人民法院生效判决的行为，应当根据生效判决认定的事实和作出撤销判决的理由具体判断。如果生效行政判决彻底否定据以作出被诉行政行为的事实认定或法律适用，从根本上否定被诉行政行为存在的合法性，则当事人的权利义务应当恢复到撤销前的状态，行政机关根据该生效行政判决，作出将当事人权利义务恢复到撤销前状态的行政行为，属于执行人民法院生效判决的行为。本案中，（2019）湘0922行初214号行政判决书认定原告何厚基在向不动产登记中心申请办理不动产登记时，虽然提供的材料是真实、合法、有效的，但他明知涉案被登记的房屋属于与肖月红共有，而故意隐瞒已经人民法院判决进行了分割的事实，申称为单独所有，致使不动产登记中心将涉案房屋登记在何厚基名下，登记为单独所有，应当予以撤销。该判决彻底否定了被告作出湘（2019）赫山区不动产权第××号不动产权证书的事实依据。故被告益阳市赫山区自然资源局依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0922行初214号行政判决书作出益赫资字［2019］73号《撤销不动产权证书决定书》系作出将当事人权利义务恢复到撤销前状态的行政行为，属于执行人民法院生效判决的行为，不属于人民法院办理行政案件的受案范围。虽然被告在该《撤销不动产权证书决定书》中交代了诉权，但是人民法院受理行政案件，应当依照法律规定的起诉条件进行审查，该《撤销不动产权证书决定书》中诉权的告知，不影响人民法院对起诉条件依法审查的法定职权。因本案不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告何厚基的起诉。案件受理费50元，退回给原告何厚基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  殷载媛人民陪审员  符 蓉人民陪审员  曾献章二〇二〇年七月二十日法官助理肖霞书记员胡彬附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条第一款第二项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初260号 原告：胡建新，女，汉族，1971年11月4日出生，住湖南省韶山市。 被告：胡朝阳，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖南省韶山市。 原告胡建新诉被告胡朝阳民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加诉讼，被告胡朝阳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡朝阳向原告偿还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告借原告15000元现金，至今未偿还，请求法院支持原告诉求。 被告胡朝阳未答辩。 经本院审理查明：2013年4月8日，胡朝阳借胡建新借现金15000元，至今未偿还，胡朝阳遂于2020年4月16日诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠据及原告在庭上的陈述证实。 本院认为，原告主张被告偿还尚欠的借款15000元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡朝阳在本判决生效后十五日内向原告胡建新偿还借款人民币15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告胡朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  周小青 人民陪审员  成 光 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 朱姣 代理书记员  潘文海 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1319号原告：王梦，男，1989年9月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：王合顺，男，1968年9月23日出生，汉族，住汤阴县。原告王梦与被告王合顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦到庭参加诉讼。被告王合顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率1%，自2018年6月10日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，被告以购买商砼车为由向原告借款12万元，双方约定月息1分。后原告多次向被告催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王合顺未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告王合顺向原告王梦出具借条一份，内容为：“今借到王梦人民币壹拾贰万元整（月息壹分），王合顺，2018年6月10日”。原告另提供中国农业银行交易明细清单一份，其中，2018年6月7日，原告将10万元转入王毅账户，附言为车钱。原告称，王毅系被告王合顺之子，除该转账外，还有部分现金，共计12万元，2018年6月10日，双方经过对账，被告向原告出具了本案借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梦陈述与其提供的借条、中国农业银行交易明细清单可以相互印证，证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款金额为2万元，利率为月1%。双方在借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还，现原告要求被告返还，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定，月利率1%，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告按月利率1%向其支付自2018年6月10日起计算至实际偿还借款完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王合顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王合顺于本判决生效之日起15日内偿还原告王梦借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按月利率1%，自2018年6月10日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王合顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年七月二十三日书记员  张芳芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3836号原告:李鸿伟,男，1976年12月29日出生，住泗阳县。被告:张安超,男，1971年7月19日出生，住泗阳县。原告李鸿伟与被告张安超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李鸿伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿伟向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金20000元及利息（利息按月利息2分计算，从起诉之日起计算至还清款之日止），并要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元及利息（利息自2020年7月16日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年1月26日向原告借款20000元，当时承诺会及时还款，待原告索要时，被告以各种理由一再拖延。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张安超未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告依法应按照借条载明的数额归还借款。被告未能及时还款，原告有权要求其支付相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张安超于本判决生效后十日内支付原告李鸿伟借款本金20000元及利息（利息自2020年7月16日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取150元，由被告张安超承担。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇二〇年七月二十四日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执796号 申请执行人：胡某某,女,1935年06月29日出生,住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：丁月，女，1971年03月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：宋某某，女,1958年05月08日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初1077号民事判决书，依法受理胡某某申请执行宋某某赡养纠纷一案，已责令被执行人宋某某履行法律文书确定的支付申请执行人赡养费1200.00元（自2020年01月01日至2020年07月01日），并负担申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人宋某某网络资金1250.00元（含案款1200.00元、申请执行费50.00元），现申请执行人已领取案款1200.00元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1077号民事判决书第一项2020年1月至2020年07月的赡养费内容执行完毕，本院（2020）黔0123执796号案件执结。 二〇二〇年七月二十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特83号 申请人：无锡携进安装劳务有限公司，住所地无锡市锡山区东方国际轻纺城T7-216。 法定代表人：张敬朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人：吴克富，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人无锡携进安装劳务有限公司（以下简称携进公司）与被申请人吴克富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 携进公司称，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称丰泽劳动仲裁委)仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，且裁决所根据的证据可能是伪造的，裁决结果错误，依法应当撤销。一、丰泽劳动仲裁委认定携进公司与吴克富之间存在劳动合同关系错误。携进公司与本案利害关系人刘冶鑫是劳务分包关系，携进公司将承包涉案中骏天璟项目的部分劳务事务发包给刘冶鑫承揽，携进公司与刘冶鑫之间是劳务分包关系。吴克富在劳动仲裁阶段自认其本人由刘冶鑫招用，并不是携进公司招用。携进公司在向刘冶鑫支付相关劳务报酬费用时，也明确支付款项是劳务费。2019年4月起，携进公司与刘冶鑫约定，由携进公司替刘冶鑫先行垫付其个人招用的工人劳务报酬，携进公司在垫付这些工人报酬时也明确备注款项是劳务费。携进公司在劳动仲裁阶段已经提供了银行付款业务回单证明携进公司向吴克富的转账是垫付劳务费。携进公司与吴克富之间不存在劳动合同关系，不能适用劳动合同关系的相关法律。二、吴克富在劳动仲裁阶段自认提供劳务的工地是中骏天峰项目，携进公司在泉州承包的工程是中骏天璟项目，中骏天峰项目并不是携进公司承包的。中骏天璟项目是2018年开始的，中骏天峰项目是在2018年之前就已经交房使用，不存在安装等工程需求。吴克富在劳动仲裁阶段对中骏天峰、中骏天璟项目的具体方位都分不清楚。如果吴克富有在携进公司承包的项目提供劳务，其不可能连工程项目、工程的具体方位都分不清楚。吴克富的陈述与事实是不相符的，吴克富所作的是虚假陈述。丰泽劳动仲裁委仅以吴克富的陈述为依据裁决携进公司应当支付工资明显是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求：撤销丰泽劳动仲裁委作出的泉丰劳人仲案字[2020]第167-1号仲裁裁决第三项。 吴克富辩称，其与携进公司存在劳动关系，携进公司给其发过工资，即便工程有发包给刘冶鑫，刘冶鑫没有资质，也应由携进公司承担责任。 经审查查明：苟卫华、吴克富、苏震宇作为申请人与携进公司作为被申请人劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日立案受理。2020年6月12日，该仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字〔2020〕167-1号终局仲裁裁决，裁决：1.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付苟卫华2019年3月15日至2019年5月16日未结工资13200元；2.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付吴克富2019年3月18日至2019年5月30日未结工资5850元；3.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付苏震宇2019年3月6日至2019年3月27日未结工资3100元。本案审查中，携进公司提交了营业执照、身份证复印件、泉丰劳人仲案字〔2020〕167-1号终局仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动仲裁庭审笔录、安装劳务协议等证据。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，携进公司申请撤销仲裁裁决的事由为：仲裁裁决适用法律错误；裁决所根据的证据可能是伪造的。对此，本院审查并分析认定如下：携进公司主张吴克富向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提供的证据可能是伪造的，仲裁裁决所适用的法律确有错误，但携进公司现提供的证据无法证明其上述主张，携进公司的上述主张没有事实根据，不予采纳。诉讼中，携进公司向本院提交调查取证申请书，申请向无锡市公安局经开分局调取刘冶鑫和刘坤盛的讯问笔录、调取有关泉州市宝洲路与江滨北路交叉口中骏天璟项目的书面资料证据或者开具调查令，由江苏开炫律师事务所许敏燕律师持令调查上述事项，欲证明吴克富系刘冶鑫雇佣，是否拖欠工资只有刘冶鑫清楚。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因刘冶鑫不具备用工主体资格，携进公司将工程发包给刘冶鑫，作为发包人的携进公司申请调取的证据无法否认其所应承担的用工主体责任，亦无法证明案涉仲裁裁决存在可撤销的情形，故不予准许。综上，携进公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故对其撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回无锡携进安装劳务有限公司的申请。 申请费400元，由无锡携进安装劳务有限公司负担。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1715号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市。 负责人：张巧辉，系该分行行。 委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：、王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。 被告：王美多，女，1979年12月30日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：王治鹏，男，1979年7月18日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王美多、王治鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人段宏俊，被告王美多、王治鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王美多偿还原告借款本金75900元及至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利（暂算至2019年11月13日，欠还罚息合计27324.00元，欠还应收未收利息合计6980.04元，欠还复利合计2940.6元），以上本息合计人民币113144.64元；2、请求判令被告王治鹏对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、请求判令本案被告王美多、王治鹏承担本案诉讼费；4、请求依法判令被告王治鹏支付原告违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。 被告王美多未作答辩。 被告王治鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年11月24日，原告（乙方）与被告王美多（甲方）签订《授信协议》（编号：15610101201601630号），合同约定：原告向被告王美多提供最高借款本金75900元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月23日。借款利率为12%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次性还本（净息还款）。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率坟收罚息；甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 二、保证情况 2016年11月24日，原告与被告王治鹏签订编号为15610101201601630-01号的《最高额保证合同》，约定由被告王治鹏为被告王美多对原告所负债务提供连带责任担保，担保的主债权为被告王美多与原告之间所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过人民币75900元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。 三、履行情况 2016年11月25日，原告向被告王美多发放贷款 75900元。被告自2017年3月20日首次逾期还款，之后无还款。截至2019年11月13日，尚欠原告贷款本金75900元，利息6980.04元，罚息27324元，复利2940.6元，自2019年11月14日至开庭日无还款。 综上所述，被告王美多未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告王美多偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告王美多偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王治鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与被告签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认。被告王美多、王治鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美多偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金75900元； 二、被告王美多自2017年3月20日起至款项付清之日止，按照案涉《授信协议》约定的利率标准向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付借款产生的利息、罚息、复利。 上列一至二项中被告王美多应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告王治鹏对上述一、二项被告王美多应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在75900元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王美多追偿。 案件受理费2560元，由被告王美多、王治鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  杨 燕 人民陪审员  刘丽杰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  姜梦迪
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684财保8号申请人：魏家海，男，生于1955年10月20日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王爱华，湖北法正大律师事务所律师。被申请人：徐明全，男，生于1949年8月29日，汉族，住宜城市。被申请人：张翠华，女，生于1950年1月5日，汉族，住宜城市。申请人魏家海于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐明全、张翠华银行存款及工资、对被申请人徐明全在宜城市民权服务有限责任公司享有的股份进行保全予以冻结，保全金额110万元。并提供了徐明全银行账户及宜城市民权服务有限责任公司股东入股信息。申请人魏家海自愿用其位于宜城市公园路翠湖阳光城2号楼705室提供保全担保。本院经审查认为，申请人魏家海为防止被申请人徐明全、张翠华转移财产，确保其借款债权将来得以实现，申请对被申请人徐明全银行存款账户、徐明全在宜城市民权服务有限责任公司享有的股份采取保全措施予以冻结，符合法律规定，本院予以支持。但申请人魏家海未提供被申请人张翠华银行存款账户及徐明全、张翠华工资发放信息，故本院对冻结张翠华存款及二人工资的保全申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐明全在中国工商银行宜城支行的18×××91账号存款、在湖北宜城农商银行借记卡卡号62×××21账户存款110万元，冻结期限均为一年；二、冻结被申请人徐明全在宜城市民权服务有限责任公司享有的5.7%股份（认缴出资额22.31万元），冻结期限为一年；三、查封申请人魏家海提供担保的位于宜城市公园路翠湖阳光城2号楼705室，该房屋不动产权利证书号为鄂（2019）不动产权第0003024号；查封期限为一年。案件申请费5000元,由申请人魏家海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李涛二〇二〇年七月十日书记员  申瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18739号 韦云妹： 本院受理的被执行人韦云妹罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初4871号刑事判决书】，因被执行人韦云妹已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异14号案外人：杨野，男，汉族，1982年10月10日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区城关镇县。申请执行人：杨皓翔，男，汉族，1991年7月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张洪英，女，汉族，1967年12月20日生，贵州省安顺市平坝区人，户籍地贵州省安顺市平坝区，现住平坝区。本院在执行申请执行人杨皓翔与被执行人张洪英房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杨杨野向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求：排除对位于安顺市平坝区房屋（证号：Ｙ1201186）的执行。事实和理由：位于安顺市平坝区房屋（证号：Ｙ1201186）被贵院于2020年3月17日进行查封。因上述房屋在2019年10月12日就由张洪英与其共有权人徐建明出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，同时支付全部购房款186000元，张洪英也于同日交付房屋给案外人。到目前为止，该房屋均由案外人管理使用，因过年、疫情等原因未办理产权过户手续，故前述房屋的物权依法属于案外人所有。因此，贵院将属于案外人所有的财产作为张洪英的财产予以执行，不符合法律规定，故提出前述请求。案外人向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》、《平坝县商品房预售合同登记备案表》、《房屋预告登记证明》；2、《贷款还款凭证》；3、徐建明、张洪英、杨野签订的《商品房买卖合同》、《收条》、中国工商银行转账汇款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；4、贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403执119号之一执行裁定书、协助执行通知书及送达回证。申请执行人杨皓翔未答辩。被执行人张洪英未答辩。本院查明：在执行申请执行人杨皓翔与被执行人张洪英房屋租赁合同纠纷一案中，根据本院已生效的（2019）黔0403民初1240号民事调解书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，并以（2020）黔0403执119号立案执行。执行过程中，本院于2020年3月20日向安顺市平坝区自然资源局（不动产登记中心）送达（2020）黔0403执119号之一执行裁定书及（2020）黔0403执119号之一《协助执行通知书》，查封了登记在被执行人张洪英名下的位于安顺市平坝区房屋（证号：Ｙ1201186，建筑面积:114.03㎡，共有权人：徐建明）。查封期限自2020年3月20日起至2023年3月19日止。同时查明，位于安顺市平坝区房屋（证号：Ｙ1201186，建筑面积:114.03㎡）预告登记在被执行人徐建明名下，共有权人为张洪英。2019年10月12日，案外人杨野与徐建明、被执行人张洪英签订《商品房买卖合同》，以186000元价款向徐建明、张洪英购买前述房屋，杨野于当日通过银行转账汇款的方式支付全部购房款至张洪英银行账户。同日，徐建明、张洪英将该房屋交付给案外人杨野使用，但未办理产权转移登记手续。另查明，徐建明于2011年9月14日与贵州省平坝县发成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得案涉房屋，并于2012年9月21日办理房屋预告登记证明，证号为Y1201186。案涉房屋至今未办理不动产登记证，本院于2020年7月9日依职权到安顺市平坝区自然资源局（不动产登记中心）调查，得知案涉房屋未办理产权登记的原因系因该项目的房开商未办理建设工程竣工规划认可证、房屋竣工验收备案表，不具备办理产权登记的条件。本院认为，因本案执行标的为张洪英支付申请执行人杨皓翔门面租金及逾期利息，为金钱债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案案外人杨野对案涉房屋享有的物权期待权可以排除强制执行效力，理由如下：一、本院于2020年3月20日查封了案涉房产，但杨野于2019年10月12日即本院查封之前就与张洪英、徐建明签订了合法有效的《商品房买卖合同》；二、《商品房买卖合同》签订后，案外人即合法占有该不动产；三、杨野已于签订《商品房买卖合同》当日支付通过银行转账汇款的方式支付全部价款；四、本院依职权到安顺市平坝区自然资源局（不动产登记中心）调查，该中心证明案涉房屋未办理产权登记的原因系因该项目的房开商未办理建设工程竣工规划认可证、房屋竣工验收备案表，不具备办理产权登记的条件，故应予认定造成未办理过户的原因不在案外人。案外人通过《商品房买卖合同》从徐建明及被执行人张洪英处取得对案涉房屋的物权期待权，能够排除本案对查封标的的执行。案外人的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，裁定如下：中止对位于安顺市平坝区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦子坤审 判 员  刘 茜人民陪审员  邓 艳二〇二〇年七月十六日书 记 员  周 亮
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执738号申请执行人：钟小刚，男，1982年11月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟坤，男，1993年3月29日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初671号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟坤在银行的存款计人民币14192元（其中欠款14081元，申请执行费111元，利息另计）；或提取其劳动收入14192元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二日书记员  李 怡
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执514号 被执行人：谢业飞 本院在执行申请执行人谢业飞罚金纠纷一案中，被执行人谢业飞已履行（2020）粤1803刑初38号刑事判决书确定的缴纳罚金7000元的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更651号 罪犯阿苏伍机，女，1979年5月2日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 2012年4月16日被告人阿苏伍机因犯故意杀人罪被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月2日刑满释放。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川34刑初200号刑事附带民事判决，以被告人阿苏伍机犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30043元。被告人阿苏伍机不上诉。经本院复核审理，于2017年10月20日以（2017）川刑核98498511号刑事裁定，核准被告人阿苏伍机死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯阿苏伍机在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿苏伍机系累犯，于2017年11月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿苏伍机在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯阿苏伍机死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1568号原告：田欣，男，1994年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。原告田欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欣的委托诉讼代理人关淑柳、被告太平洋保险公司天津分公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车损费43670元、评估费3133元，上述费用共计46803元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月12日08时58分许，案外人刘红玉驾驶登记在原告田欣名下的津ＨＪ××**小型汽车，在天津市武清区××路××段，与案外人刘平杰驾驶的津Ｋ2××**小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，事故发生后，经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队处理：案外人刘红玉负事故全部责任，案外人刘平杰无责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险及交强险，原、被告对赔偿事由协商未果，故成诉。太平洋保险公司天津分公司辩称，案涉车辆津ＨＪ××**号牌车在被告处投保机动车损失保险299174元，包含车损不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在核实事故不存在免赔的情况下，对于原告主张的合理的车辆损失进行赔偿。评估费和诉讼费不同意承担。被告不同意扣减残值，主张收回残值部分，残值部分包括：前杠、中网、右前雾灯、下饰条、右前杠下格栅栏、前杠电眼、前杠电眼线束、牌照板、冷凝器、散热器、导流板总成、右前大灯、右前通风口、前杠泡沫、大灯支架（右）、前杠胎（上、下）、右前大灯清洗泵、右前下部盖板、右前叶子板。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告将其名下的车牌号为津ＨＪ××**的小型轿车在被告处投保了机动车商业保险及交强险，机动车损失险保险金额为299174元，保险期间为2019年6月14日至2020年6月13日。2019年11月12日08时58分许，案外人刘红玉驾驶登记在原告田欣名下的津ＨＪ××**小型汽车，在天津市武清区××路××段，与案外人刘平杰驾驶的津Ｋ2××**小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，事故发生后，经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队处理，处理结果为：案外人刘红玉负事故全部责任，案外人刘平杰无责任，事故发生在保险期间内。原、被告对赔偿事由协商未果，故成诉。另查明，原告在本案成诉前自行委托天津市宇成机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆的损失进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为涉诉车辆扣减残值后的车辆损失费用总计为62662元,原告支出鉴定费3133元。被告对该鉴定机构出具的鉴定意见不认可，申请重新鉴定，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司（以下简称竞诚鉴定公司）对涉诉车辆的损失进行鉴定，该机构出具的鉴定意见为扣除残值后总合计的损失为43670元整，配件残值100元。被告支付了本次鉴定的鉴定费用。庭审过程中，原告表示对竞诚鉴定公司出具的鉴定意见认可。本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现该车辆在保险期内发生交通事故，原告有权要求被告依照双方约定和法律规定支付机动车损失理赔款。对于机动车损失理赔款的数额，涉案车辆经被告申请本院委托的鉴定机构鉴定，鉴定意见为涉案车辆的损失价值为43670元，原告亦提交了涉案车辆的修理费发票，发票金额与鉴定机构出具的鉴定意见一致，故本院认定涉诉车辆的损失费用为43670元。被告主张将涉诉车辆的残值部分收回，该主张属于反诉内容，被告在庭审中未提出反诉，故被告的该意见本院在本案中不作处理，被告可另行主张权利。关于鉴定费，被告在庭审中表示鉴定费应当由原告担负，本院认为，就涉案车辆损失，原告在本案成诉前自行委托鉴定，该鉴定意见中车辆损失数额明显高于经被告申请本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，且原告对该鉴定意见予以认可，故原告自行委托鉴定支出的鉴定费3133元，由原告自行承担。被告申请鉴定支出的鉴定费系为了查明涉诉车辆的损失数额而支付的合理开支，应当由被告方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告田欣车辆损失费43670元；二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告承担188元，由被告承担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年七月二十日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更852号罪犯赵东超，男，1978年11月4日出生，汉族，河南省遂平县，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2012年12月31日做出（2012）漯刑三初字第14号刑事判决，认定赵东超因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日减为十九年五个月（自2015年10月20日起至2035年3月19日止），剥夺政治权利八年；于2018年1月28日减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵东超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯赵东超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人全部财产未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵东超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵东超减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初788号原告：陈根文，男，1943年12月30日生，汉族，务农，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：杨友红，女，1972年10月25日生，汉族，个体户，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，系原告儿媳。被告：罗志良，男，1971年1月29日生，汉族，南城县人，住江西省抚州市南城县，原告陈根文与被告罗志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈根文及其委托诉讼代理人杨友红到庭参加诉讼，被告罗志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年5月10日至2020年5月31日期间的租房租金11,840元及电费115.7元、水费66元，合计12,021.70元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗志良在2012年12月10日找到原告儿子陈福林说要租房，陈福林答应了租房并将原告的房子租给被告，从2012年12月10日到2013年12月10日期间租金支付了，在2014年12月10日被告接着租，以前租金每月380元，在2017年12月10日以后租金为每月480元，双方口头协议，在2018年5月10日之前的租金已付，之后租金未付。原告方多次打电话要求被告支付租金，被告不接电话也未支付租金。为维护原告合法权益，特向法院起诉。庭审中原告变更了诉讼请求，要求将租金算至2020年7月22日，增加租金832元，合计12,853.7元。被告罗志良未到庭亦未提交书面答辩。原告陈根文为证明其主张，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、租赁合同一份、崇仁县巴山镇跃进村委会证明一份及房权证复印件一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁及续租合同关系。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，被告因经营所需，向原告租赁坐落在崇仁县巴山镇跃进村委会黄家组5-4号的一栋三层楼房屋，原告儿子陈福林代表原告与被告罗志良于2012年12月10日签订了租房合同，合同约定：租期为一年，从2012年12月10日至2013年12月10日，月租金380元，租金每半年一付，水电费、有线电视费由被告负担。合同期满后，双方口头约定，被告继续租赁原告房屋至今。被告已经支付了2018年5月10日之前的租金，之后租金未付，故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院认为：原告陈根文委托儿子陈福林与被告罗志良自愿订立的《租房合同》，意思真实，内容合法，系有效合同。租赁期满后，被告作为承租人继续租赁原告房屋，原告也表示同意，原租赁合同继续有效。原告请求被告支付房屋使用租金理由成立，予以支持。原告称双方月租金已调至480元，但无证据佐证，原告该计付租金方式主张无依据，不予支持。可参照合同约定，按380元／月计付原告从2018年5月10至2020年7月22月（共计26个月零12天）房屋租金10,032元〔（26月×380元/月）＋（12÷30×380元）=10,032元〕。原告主张支付水电费，但未提供相应欠费证据，不予支持。被告罗志良经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗志良于本判决生效之日起十日内支付原告陈根文从2018年5月10至2020年7月22月的房屋租金10,032元；二、驳回原告陈根文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.34元，减半收取计60.67元，由原告陈根文负担10.64元，被告罗志良负担50.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  王志强二〇二〇年七月二十八日书记员  黄芳兵
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初700号原告李勇，男，汉族，1974年8月29日出生，户籍所在地郑州市。委托代理人王洋洋，河南零度律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市人民政府，，住所地郑州市中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃、樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。原告李勇因不服被告郑州市二七区人民政府信息公开答复、郑州市人民政府行政复议一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院审理过程中，经协调，被告郑州市二七区人民政府将原告本案申请公开的政府信息提供给原告，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，本案实质争议已经解决，原告诉讼意图已经实现，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月三十一日书记员  李燕辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执337号之二 被执行人：张鹏，男，1978年8月4日出生，汉族，无固定工作，原住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现在服刑。 被执行人张鹏涉嫌诈骗罪一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203刑初279号刑事判决书，被执行人张鹏应支付案款150800元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年1月13日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年1月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人张鹏名下的6个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年3月、4月、6月、7月共4次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年6月7日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 5.2020年3月27日，依法查封被执行人张鹏名下的××区房屋；2020年5月14日赴克拉玛依市克拉玛依区居委会调查上述房屋居住情况，相关工作人员称案外人张治军自2017年10月即已在此房屋居住；依法向案外人张治军告知上述房屋查封情况并送达有关法律文书，案外人张治军以该房屋系其所有为由，提出执行异议，被本院裁定驳回，张治军不服向克拉玛依市中级人民法院申请复议，截至本案结案当日复议案件尚未审结，故克拉玛依区房屋暂无法处置。 6.2020年7月2日，赴张鹏在被执行人居住地实地调查张鹏财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握张鹏财产情况和人员行踪信息。 本院认为，执行中未发现被执行人有直接可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张鹏有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月九日 书记员 腾  媛  园
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢297号申请执行人：广元市利州区群发机械设备租赁服务部，。经营者：蔡德建，男，汉族，生于1981年3月12日，。被执行人：夏勇，男，生于1975年2月24日，住四川省仁寿县彰加镇黄岭村**，住成都市。申请执行人广元市利州区群发机械设备租赁服务部依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2493号民事调解书，于2020年5月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付租赁费、维修费、赔偿费共计260000.00元及利息。在执行过程中：申请执行人广元市利州区群发机械设备租赁服务部与被执行人夏勇达成和解协议，被执行人夏勇在2020年10月31日前支付申请执行人260000.00元及利息20000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院(2020)川1083执恢297号案件中止。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年七月二十日书记员  刘国荣
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执982号 民二庭（申请执行人）、艾友泽、邹荣、福建泉州宏昱进出口有限公司、张全亮、蓝旭虹、贵州湘企（独山）置业有限公司、福建竹天下置业发展有限公司（被执行人）： 民二庭与艾友泽、邹荣、福建泉州宏昱进出口有限公司、张全亮、蓝旭虹、贵州湘企（独山）置业有限公司、福建竹天下置业发展有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计199737.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位199737.00元。至此，本案追缴诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执394号 申请执行人：赵伟东，男，1969年8月16日出生，汉族，南和县人。 被执行人：王敏，女，1982年9月26日出生，汉族，南和县人。 被执行人：薛涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住南和县。 本院在执行赵伟东与王敏、薛涛民间借贷纠纷一案中，被执行人王敏、薛涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王敏、薛涛的银行存款、公积金存款6.7248万元或查封其相当价值其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异49号 案外人：康方泽，女，1991年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇团结西路。 申请执行人：何素珍，女，1971年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：陈新强，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 在本院执行申请执行人何素珍与被执行人陈新强商品房买卖合同纠纷一案中，案外人康方泽对本院作出的（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号执行裁定及（2015）巴执字第260之三号协助执行通知书中执行房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康方泽称，请求撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执字第260-1号、（2015）巴执字第260-2号执行裁定及（2015）巴执字第260之三号协助执行通知书部分内容，即对和静县水景公寓小区二单元2101号房屋的执行。事实与理由：2012年9月10日，异议申请人购买该套房屋，2014年3月10日签署了《商品房买卖合同》，巴州中级人民法院2015年查封该套房产，该套房产均在查封之前购买，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起异议申请，请求解除上述房产的查封。 本院查明，本院立案执行的申请执行人何素珍与被执行人陈新强商品房买卖合同纠纷一案，执行依据是新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一终字第189号民事调解书。2016年8月22日本院作出（2015）巴执字第260-2号执行裁定书，对被执行人陈新强在××县商铺进行了委托拍卖，经三次流拍后，按最终的流拍价11,796,635.26元以物抵债给申请执行人何素珍，并裁定将被执行人陈新强位于和静县水景公寓建筑面积11,991.91平方米的房产，其中包含124套住宅及一层6号商铺房产所有权归何素珍所有。124套住××县房屋在内。同日本院向陈新强下发了（2015）巴执字第260-2号协助执行通知书。并于2016年8月23日、2017年1月19日分别向和静县住建局和巴州新兴房地产开发有限公司送达了执行裁定书。 本院认为，2016年8月22日本院执行的（2015）巴执字第260-2号案件中，已将被执行人陈新强名下位于和静县水景公寓建筑面积11,991.91平方米的房产，其中124套住宅（包含：二单元2101号房屋在内）所有权以物抵债抵偿给了申请执行人何素珍，何素珍即享有涉案房产的所有权。 综上，案外人康方泽于2020年7月15日向本院提出异议时，涉案房产的执行程序已经终结。《最高人民法院》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案外人康方泽未在法定期限内提出异议，异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人康方泽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴沛敬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33876号原告:北京芽芽科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****01-371。法定代表人：常东升，董事长。委托诉讼代理人：李世琳，男，北京芽芽科技有限公司员工。被告：浙江全麦网尚电子商务有限公司，，住所地杭州市余杭区良渚街道时代大厦**法定代表人：蒋荣。原告北京芽芽科技有限公司诉被告浙江全麦网尚电子商务有限公司技术服务合同纠纷一案，原告北京芽芽科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京芽芽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京芽芽科技有限公司撤回对被告浙江全麦网尚电子商务有限公司的起诉。案件受理费7800元，由原告北京芽芽科技有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月二十四日书记员  李婉玉
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执935号 陈伟: 陈伟与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2886.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈伟向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更526号 罪犯莫胜牛鬼，男，1985年7月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 因被告人莫胜牛鬼犯破坏公用电信设施罪被新疆维吾尔族自治区呼图壁县人民法院判处有期徒刑4年6个月,2015年2月17日刑满释放。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川34刑初39号刑事附带民事判决，以被告人莫胜牛鬼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,限制减刑,赔偿附带民事诉讼原告人27658.50元。被告人莫胜牛鬼不上诉。经本院复核审理，于2017年8月30日以（2017）川刑核84938366号刑事裁定，核准被告人莫胜牛鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯莫胜牛鬼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯莫胜牛鬼系累犯,于2017年9月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫胜牛鬼在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯莫胜牛鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 何 丛 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25954号原告：深圳市利器精工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中盈珠宝工业厂区厂房B10-1201。法定代表人：金良清。委托诉讼代理人：陶世远，广东竞德律师事务所律师。被告：苏洲欣天新精密机械有限公司，住所地苏州市吴中天经济开发区越溪街道天鹅荡路**。法定代表人：石伟平。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年07月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市利器精工科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2827元，由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初326号之一 原告:宿州市埇桥区小雨冷暖设备服务中心，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路汴河路小区****，注册号92341302MA2RP9081C。 经营者：周冰。 被告：安徽泽优信息技术有限公司，住，住所地合肥市高新区天智路**/div> 法定代表人：李勇，该公司总经理。 本院在审理原告宿州市埇桥区小雨冷暖设备服务中心与被告安徽泽优信息技术有限公司广告合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区小雨冷暖设备服务中心于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宿州市埇桥区小雨冷暖设备服务中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区小雨冷暖设备服务中心撤回起诉。 案件受理费38元，原告宿州市埇桥区小雨冷暖设备服务中心自愿承担。 审判员  周红梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5607号原告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张利东，经理。委托诉讼代理人：柳玉清，女，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京互动百科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：严授，总经理。委托诉讼代理人：柳玉清，女，北京字节跳动科技有限公司员工。原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司诉被告北京字节跳动科技有限公司、被告北京互动百科网络技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司撤回对被告北京字节跳动科技有限公司、被告北京互动百科网络技术有限公司的起诉。案件受理费6900元，由原告百度在线网络技术（北京）有限公司、原告北京百度网讯科技有限公司共同负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年七月六日书记员  杨哲能
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4027号   原告：白哈斯，女，1972年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：忠泉，男，1978年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告白哈斯诉被告忠泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告白哈斯于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告白哈斯撤回起诉。   案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告白哈斯负担。   审判员 海 虎   二〇二〇年七月十五日   书记员 伊日桂
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6866号 申请执行人：樟树市山丹物流有限公司，住所地江西省樟树市仁和大道****,统一社会信用代码91360982309258210K。法定代表人：黄芳。 委托诉讼代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州亮立物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**315档,统一社会信用代码91440101MA59EEC99N。法定代表人：侯秋霞。 被执行人：杨现亮，男,1974年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区宋集镇周庄**，公民身份号码4123221974********； 被执行人：侯秋霞，女,1976年6月21日出生，汉族，，住河南省商丘市睢阳区 申请执行人樟树市山丹物流有限公司与被执行人广州亮立物流有限公司、杨现亮、侯秋霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州亮立物流有限公司、杨现亮、侯秋霞应向申请执行人樟树市山丹物流有限公司支付租金127193.57元及相应逾期付款违约金、年审费4000元，法律服务费8000元，并承担案件受理费2943.94元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2020年6月1日依法查封了被执行人杨现亮的号牌为粤B9A0**的车辆，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的机动车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邵祥春
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3766号之一原告：江阴市富仁机件有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路**。法定代表人：陈全洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马惠兰、顾菁，江苏振强律师事务所律师。被告：昆山道轩模具有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路****房。法定代表人：程若红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。原告江阴市富仁机件有限公司与被告昆山道轩模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告江阴市富仁机件有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市富仁机件有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市富仁机件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取974元、保全费920元，合计1894元（江阴市富仁机件有限公司已预交），由江阴市富仁机件有限公司负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年七月二十三日书记员  王 洁
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执394号贵阳双诚物业管理有限公司：贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司：关于贵阳双诚物业管理有限公司申请执行贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的208063.9元。经本院立案执行，现被执行人贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司已自动履行208063.9元给申请执行人贵阳双诚物业管理有限公司。至此，贵阳双诚物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0403执208063.9号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1174号原告：吕以花，女，1964年8月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：杨康，男，1976年4月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：杜艳海，男，1986年3月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告吕以花诉被告杨康、杜艳海民间借贷纠纷一案中，原告吕以花于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕以花撤回对被告杨康、杜艳海起诉。案件受理费1970元，减半收取985元、保全费888元，由原告吕以花负担。审判长  王彦君审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年七月六日书记员  鲍立东
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初113号原告孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐长青，男，1953年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐长英，男，1959年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙祥，男，1958年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨冬梅，女，1950年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨冬梅委托代理人李呈友（原告杨冬梅之夫），1947年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦**。法定代表人张世芳，主任。委托代理人潘立波，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告孙权、徐长青、徐长英、孙祥、佟淑香、杨冬梅（以下简称六原告）诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下分别简称海淀区住建委、海淀区征收办）未履行法定职责案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。六原告诉称，因开发单位资金不足为了达到拆迁目的，2017年5月6日，恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称阳光鑫地公司）以各种违法理由在村中寻衅滋事，恐吓威胁，任意损坏财产，逼签等，在没有签订拆迁补偿协议的情况下，非法强拆了铁家坟村XXX号、XXX号。开发单位以虚假材料办理了不合法的《提存公证书》，非法强拆了铁家坟村XXX号、XXX号、XXX号、XXX号，涉嫌用海淀区人民政府回迁安置房，高价强行安置给六原告并从中骗取利益。铁家坟村XXX号、XXX号虽签订了拆迁补偿协议但没付补偿款。在拆迁和施工过程中，海淀区住建委（海淀区征收办）在履行监管和审查批复行政许可证的过程中，存在监管和审查不严，违反法定职责，对开发单位拆迁资金监管不严，滥用职权，纵容违法犯罪，不作为、乱作为。开发单位在没有拆迁资金的情况下，将六原告的合法房屋非法暴力强拆，给六原告造成严重的经济损失。现六原告起诉请求判决确认2017年5月至2017年12月实施拆迁过程中，被告没有履行对阳光鑫地公司的监管职责的行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，六原告起诉要求确认海淀区住建委（海淀区征收办）没有履行对阳光鑫地公司的监管职责的行为违法。根据六原告提供的相关证据，无法证明其曾经向海淀区住建委（海淀区征收办）提出过履责申请。故六原告的起诉没有事实根据，本院对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙权、徐长青、徐长英、孙祥、佟淑香、杨冬梅的起诉。案件受理费50元，原告孙权、徐长青、徐长英、孙祥、佟淑香、杨冬梅已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年七月十七日书记员 史本怡
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执837号 申请执行人：塔亚尔江·吐尔逊江，男，1977年5月17日出生，维吾尔族，系杰勒阿尕什镇财政所职工，住新疆额敏县。 被执行人：叶斯布拉提·海拉提，男，1989年3月4日出生，哈萨克族，系打工人员，住新疆额敏县。 本院受理的塔亚尔江·吐尔逊江与叶斯布拉提·海拉提借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初3444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人塔亚尔江·吐尔逊江于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人叶斯布拉提·海拉提向申请执行人塔亚尔江·吐尔逊江支付案款34,455元，承担执行费417元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月11日、2020年7月14对被执行人叶斯布拉提·海拉提名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人叶斯布拉提·海拉提无财产可供执行； 2、2020年5月11日，向被执行人叶斯布拉提·海拉提送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月25日到被执行人叶斯布拉提·海拉提所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 4、2020年7月26日，查询被执行人叶斯布拉提·海拉提房产登记信息，反馈被执行人叶斯布拉提·海拉提无房产登记信息； 5、2020年7月26日，查询被执行人叶斯布拉提·海拉提不动产登记信息，反馈被执行人叶斯布拉提·海拉提无不动产登记信息； 6、2020年7月27日，本院向被执行人叶斯布拉提·海拉提发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人叶斯布拉提·海拉提暂无财产可供执行，本院向申请执行人塔亚尔江·吐尔逊江出示调查材料后，申请执行人塔亚尔江·吐尔逊江同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人叶斯布拉提·海拉提新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人叶斯布拉提·海拉提暂无财产可供执行，本院已向被执行人叶斯布拉提·海拉提发出限制消费令。申请人执行人塔亚尔江·吐尔逊江同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人叶斯布拉提·海拉提的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8863号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赖小明，男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县************，身份证号码：362************619。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计34897.22元（截止2019年6月6日，欠款本金29996.61元、利息3056.73元、账单分期手续费1843.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：528**********100；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金29996.61元、利息3056.73元、账单分期手续费1843.88元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖小明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29996.61元、账单分期手续费1843.88元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.22元（原告已预交），由被告赖小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2148号原告杨美，女，1978年6月28日出生，汉族，浙江仙居人，现住江西省南昌市西湖区。被告王日荣，男，1968年7月10日出生，汉族，江西抚州人，住江西省抚州市临川区。被告廖全根，男，1978年2月9日出生，汉族，江西抚州人，住江西省抚州市临川区。原告杨美诉被告王日荣、廖全根股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨美的起诉。案件受理费12648元，全部退还原告杨美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇二〇年七月二十四日书记员  李 琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1309号原告：李冬灵，女，1970年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。被告：朗晨星宇教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋长浩，董事长。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：千秋资本管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邓江兰。被告：北京华雅资本运营中心（有限合伙），住所地北京市丰台区赵辛店****33。执行事务合伙人：邓江兰。被告：邓江兰，男，1977年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋长浩，男，1980年4月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：孙峥，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：宋宝峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李冬灵与被告朗晨星宇教育科技（北京）有限责任公司（以下简称朗晨星宇公司）、千秋资本管理（北京）有限公司（以下简称千秋资本公司）、北京华雅资本运营中心（有限合伙）（以下简称华雅资本中心）、邓江兰、宋长浩、宋宝峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。李冬灵向本院提出诉讼请求：1、判令朗晨星宇公司、千秋资本公司、华雅资本中心共同返还李冬灵投资款110万元及按年利率9.5%计算的利息（以110万元为基数，自2017年2月28日起至实际还款之日止）；2、判令邓江兰、宋长浩、宋宝峰承担连带还款责任；3、诉讼费全部由朗晨星宇公司、千秋资本公司、华雅资本中心、邓江兰、宋长浩、宋宝峰承担。事实和理由：李冬灵与宋宝峰因购买富国大通理财产品结识多年，2016年12月初，宋宝峰推荐李冬灵购买“华雅新桥北京国际学校并购基金”（以下简称“华雅新桥学校基金”）理财产品。2017年2月28日，李冬灵与朗晨星宇公司、千秋资本公司签订《华雅新桥北京国际学校并购基金（有限合伙）合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》）。《合伙协议书》签订后，李冬灵于2017年2月28日向千秋资本公司指定的收款账户支付了110万元。《合伙协议书》第五章第（一）条约定：本基金初始销售期限届满，基金管理人核实资金到账情况后，基金管理人向基金合伙人出具基金资金到账确认函，基金成立。基金管理人于基金成立时在基金管理人指定网站专区发布基金成立公告。第（二）条规定：基金销售期限届满，不能满足基金成立条件的，基金管理人应当在基金销售期限届满后30日内返还客户已缴纳款项，并支付相应利息。根据《合伙协议书》的约定，朗晨星宇公司和宋长浩均为华雅资本中心的执行事务合伙人和普通合伙人，两者应对华雅资本中心的债务承担无限连带责任及连带担保责任。2019年9月27日，邓江兰出具《说明》，载明：邓江兰挪用了基金1.5亿元，邓江兰愿意对该基金项目投资承担所有法律后果。同年9月，邓江兰和宋宝峰共同出具《声明》，载明，基金项目出现极端情况，如邓江兰跑路或基金项目不能正常退出，宋宝峰和邓江兰一起承担所有法律后果。现在李冬灵多次要求朗晨星宇公司、千秋资本公司、华雅资本中心返还投资本金及利息，并找宋长浩、邓江兰和宋宝峰承担还款责任，但均以各种理由予以推脱，为维护自身合法权益，现诉至法院。朗晨星宇公司、宋长浩辩称，不同意李冬灵的诉讼请求，其对《合伙协议书》的签订及加盖“朗晨星宇教育科技（北京）有限责任公司”公章和宋长浩人名章并不知情，并要求对《合伙协议书》上朗晨星宇公司的公章与其在北京市工商局海淀分局预留的公章进行同一性鉴定。邓江兰和宋宝峰本院无法与其取得联系，现下落不明。本院在审理过程中，就涉案基金及其管理人登记备案情况向中国证券投资基金业协会（以下简称“中基协”）发函调查。中基协向本院出具《关于千秋资本管理（北京）有限公司等登记备案情况的说明》：“截至2020年6月29日，千秋资本公司曾于2014年7月22日在协会登记，登记代码为P1004125，该机构在协会登记存续期间未备案任何私募基金，根据《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》（中基协发﹝2016﹞4号）要求，2016年5月3日，协会依法注销该机构私募基金管理人登记。另外，经查，朗晨星宇公司、华雅新桥学校基金未在协会登记或备案。”再查，李冬灵称其在天津开发区通过网银转账形式向千秋资本公司指定收款账户打款110万元；并且于天津开发区在宋宝峰拿来已经盖好章的合同上签字。本院认为，根据《中华人民共和国证券投资基金法》第八十九条规定“担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况”，第九十条规定“未经登记，任何单位或者个人不得使用“基金”或者“基金管理”字样或者近似名称进行证券投资活动……”，结合本案查明的事实，中国证券投资基金业协会已于2016年5月3日依法注销千秋资本公司私募基金管理人登记，朗晨星宇公司和华雅新桥学校基金亦均未在协会登记或备案，故李冬灵所诉涉案事实有合同诈骗嫌疑，不属于民事诉讼受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李冬灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年七月二十一日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3765号原告：延边吉祥物业管理服务有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：侯家松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：黄连顺，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告延边吉祥物业管理服务有限公司与被告黄连顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。延边吉祥物业管理服务有限公司于同年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边吉祥物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边吉祥物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边吉祥物业管理服务有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年七月九日书记员  张 美
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执706号之一 申请执行人：薛某，女，1986年10月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被执行人：韩某某，男，1978年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初670号民事判决书，依法受理薛某申请执行韩某某离婚后财产纠纷一案，已责令被执行人韩某某履行法律文书确定的支付申请执行人200000.00元，负担案件受理费2150.00元、保全费1520.00元及申请执行费2955.00元的义务。在执行过程中，被执行人案外支付申请执行人案款100000.00元，后双方当事人达成长期履行和解协议，约定由被执行人自2020年08月起每月30日前向申请执行人支付5000.00元直至付清全部案款为止。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执706号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理孔璞 书记员张力文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1496号申请执行人：费智芳，女，汉族，1990年1月6日出生，住址：江西省九江市彭泽县。被执行人：江西魏氏实业发展有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道**。法定代表人：洪艳，女，该公司总经理。本院在执行费智芳与江西魏氏实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人江西魏氏实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西魏氏实业发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西魏氏实业发展有限公司银行存款、收入15094.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月三十一日书记员 罗奥聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特169号申请人：陈某某，男，1960年10月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：某某公司。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。本院于2020年7月23日立案受理申请人陈某某与申请人某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈某某与申请人某某公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月22日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告某某公司于2020年8月22日前赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、车辆停运损失费、住院伙食补助费、车辆修理费、交通费共计16500元。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某某与申请人某某公司于2020年7月22日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十三日书记员  王 婷
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行审19号申请执行人昆明市交通运输局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：115301006979951233。法定代表人何毅刚，局长。委托代理人张俊。一般授权代理。委托代理人龚磊。一般授权代理。被申请执行人孟兴海，男，1984年12月10日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人孟兴海不履行交通运输行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行。本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员字艳秋、司马衍及人民陪审员高思聪组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体内容：一、强制执行被申请执行人应履行的云昆盘运管罚[2019]604号《行政处罚决定书》，即缴纳罚款壹万元；二、并由被申请执行人承担本案执行费用。申请执行人昆明市交通运输局于2019年12月13日作出的云昆盘运管罚［2019］604号行政处罚决定，查明：被申请执行人孟兴海于2019年12月6日上午12:07驾驶云Ａ×××**号开瑞牌小型普通客车，在昆明市东部客运站出站口接受昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现其未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营，在昆明市禄劝县名乘客送往昆明市，并收取车内1名100元的车费，与车内另外1名乘客约定到达目的地后乘客支付40元车费给驾驶员。申请执行人昆明市交通运输局认为被申请执行人孟兴海的行为违反了交通行政管理秩序，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条第一款的规定，决定对被申请执行人孟兴海作出以下行政处罚：给予孟兴海处以罚款壹万元的处罚。申请执行人昆明市交通运输局向被申请执行人孟兴海送达了《违法行为通知书》，告知了陈述、申辩及申请听证的权利。申请执行人昆明市交通运输局提交如下证据材料：当事人身份信息材料复印件、当事人送达地址确认书、行政处罚委托书、立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、证据登记保存清单、停车场存放单、证据登记保存处理决定书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、法制审核意见书、协查函、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书及法律文书送达回证、邮寄单等。被申请执行人孟兴海在收到云昆盘运管罚[2019]604号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议亦未向人民法院起诉，也未履行云昆盘运管罚[2019]604号《行政处罚决定书》的决定。本院受理后向被申请执行人孟兴海送达受理案件通知书，被申请执行人孟兴海未在法定期限内未提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局提交的证据可有效证实被申请执行人孟兴海未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的事实；同时，也可证实昆明市交通运输局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知的事实。综上，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局的执法主体符合法律规定，其于2019年12月13日作出的云昆盘运管罚[2019]604号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序无明显违法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条等法律法规规定，裁定如下：准许执行申请执行人昆明市交通运输局于2019年12月13日作出的云昆盘运管罚[2019]604号行政处罚决定（即给予被申请执行人孟兴海处以罚款壹万元的处罚）。本案执行费用50元，由被申请执行人孟兴海承担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  高思聪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李青青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7447号原告：南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132011505796824XB，住所地江宁区横溪街道宁丹路**。法定代表人：葛群慧，董事长。委托诉讼代理人：薛龙，江苏三法律师事务所律师。被告：宋丹丹，女，1988年9月1日生，汉族。被告：徐晓军，男，1969年8月22日生，汉族。被告：江苏省民安国泰投资建设集团有限公司，统一社会信用代码913200005822955304，，住所地南京市中山北路****法定代表人：徐晓军，公司总经理。被告：江苏天下厨房农旅集团有限公司，统一社会信用代码91320106302705436W，住所地南，住所地南京市鼓楼区中山北路****v>法定代表人：宋丹丹，公司总经理。被告：王明华，男，1967年11月14日生，汉族。本院在审理原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司诉被告宋丹丹、徐晓军、江苏省民安国泰投资建设集团有限公司、江苏天下厨房农旅集团有限公司民间借贷纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费用，原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司未按照规定缴纳案件受理费用，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙大强二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保334号申请人：来安县康健新型墙体材料厂，住所地安徽省滁州市来安县张山乡来安县张山轮窑厂。法定代表人：王康健，总经理。委托诉讼代理人：经世成，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾。来安县康健新型墙体材料厂与中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人来安县康健新型墙体材料厂于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值130万元的财产，申请人来安县康健新型墙体材料厂以天安财产保险股份有限公司安徽省分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，来安县康健新型墙体材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下存款一百三十万元。案件申请费五千元，由申请人来安县康健新型墙体材料厂负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇二〇年七月二十九日书记员 丁焕然