贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1844号原告：朱伟平，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：袁图彬，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：苏家兰，女，1975年2月3日出生，汉族，住址同上，系袁图彬妻子。被告：邵家琴，女，1972年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告朱伟平与被告袁图彬、苏家兰、邵家琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟平，被告苏家兰到庭参加诉讼，被告袁图彬、邵家琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告欠款17万元，同时承担自2020年2月至今的借款利息（月息2%）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告袁图彬、苏家兰自2019年10月7日和2020年1月19日分两次从原告朱伟平处共借得人民币现金17万元，用于房屋装修和资金周转，约定借款时间为6个月和1个月，月息2%，按月付息，先息后本。同时由被告邵家琴作为第一次12万元借款的担保人，共同承担违约责任。被告袁图彬、苏家兰在支付10月、11月、12月和1月利息后就不再支付借款利息，也不积极偿还原告本金。原告屡次催收未果，现诉请法院依法判决。被告苏家兰辩称，借款是事实，本金没有还，我们尽快找钱还清。借款是用来房屋装修和资金周转的，原告事实理由部分陈述的支付了4个月的利息是事实，2019年10、11、12月支付的利息是以12万为本金计算的利息，今年元月份支付的利息是借款17万元的利息，都是按照月利率2%执行的。被告袁图彬、邵家琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，朱伟平与袁图彬、苏家兰签订《借款合同》，约定袁图彬、苏家兰向朱伟平借款12万元用于资金周转，借款月利率为2%，借款期限为2019年10月7日至2020年4月6日，还款日期为2020年4月6日，还款方式为银行转账或者现金方式。合同还约定，如果袁图彬、苏家兰未按期还款，朱伟平有权限期追回借款，并按合同约定加收50%逾期利息，同时还约定袁图彬、苏家兰以其位于乌当区作为抵押，但双方未就该套房屋办理抵押登记手续。同日，邵家琴在《借款合同》中签署意见，同意为该12万元借款承担连带责任。合同签订后，朱伟平按约通过银行转账方式将借款12万元转账交付至袁图彬、苏家兰指定的银行账户（银行卡号：62×××21，户名：苏家兰），袁图彬、苏家兰收到借款后，共同向朱伟平出具了收到该笔借款的借条。2020年1月19日，袁图彬、苏家兰再次向朱伟平借款5万元，朱伟平通过银行转账方式将该笔借款转账交付至袁图彬、苏家兰指定的银行账户（银行卡号：62×××21，户名：苏家兰），收到借款后，袁图彬、苏家兰共同向朱伟平出具了借条，借条中除了载明本次借款金额为5万元之外，还载明共向朱伟平借款17万元，于2020年2月20日前还清，月息为2%。借款后，袁图彬、苏家兰以借款本金12万元为计算基数并以月利率2%为标准向朱伟平支付了2019年10月至12月的利息。再次向朱伟平借款5万元后，袁图彬、苏家兰以借款本金累计金额17万元为计算基数并以月利率2%为标准向朱伟平支付了2020年1月的利息。借款到期后，袁图彬、苏家兰未如约将借款本金偿还给朱伟平，且自2020年2月起的利息亦未支付给朱伟平，而邵家琴亦未对第一笔12万元借款承担连带清偿责任，催讨还款未果后，朱伟平遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱伟平向袁图彬、苏家兰转账提供了借款，袁图彬、苏家兰则向其出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，朱伟平通过银行转账方式将两笔借款交付至袁图彬、苏家兰指定的银行账户，在袁图彬、苏家兰收到朱伟平向其出借的借款时，双方之间的借贷关系即已成立。本案中，朱伟平与袁图彬、苏家兰明确约定了借款期限，但期限届满后，袁图彬、苏家兰未按约履行还款义务，其逾期还款已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，朱伟平诉请袁图彬、苏家兰偿还借款本金17万元，本院予以支持。对于朱伟平诉请袁图彬、苏家兰从2020年2月起按照月利率2%支付利息的请求，庭审中，朱伟平表示该利息应支付至本金偿还完毕时止。本院认为，朱伟平与袁图彬、苏家兰在《借款合同》、借条中均约定利息按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定及《借款合同》、借条对利息的约定，朱伟平诉请袁图彬、苏家兰按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。对于本案利息的起始时间，因案涉借款的利息已经支付至2020年1月，苏家兰对此予以认可，故朱伟平诉请利息从2020年2月起支付至借款本金17万元清偿完毕时止，本院予以支持。关于邵家琴是否应当承担连带责任的问题。本案中，邵家琴在《借款合同》中签署意见，自愿对袁图彬、苏家兰的第一笔借款12万元承担连带责任，但未明确约定保证期间。在袁图彬、苏家兰就第二笔借款向朱伟平出具的借条中载明借款共17万元，该借条还同时载明借款于2020年2月20日前还清，故应认定朱伟平与袁图彬、苏家兰双方就17万元借款的还款期限进行了重新约定，但邵家琴并未在该份借条中作为保证人签名，而事实上，袁图彬、苏家兰亦未在2020年2月20日前还清借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”、第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”的规定，邵家琴仍应按《借款合同》约定承担责任。由于《借款合同》中未明确约定保证人邵家琴的保证期间，而《借款合同》载明借款12万元的还款时间为2020年4月6日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，邵家琴承担保证责任的保证期间为该笔借款的还款期限（即2020年4月6日）届满之日起六个月，朱伟平于2020年4月10日向本院提起诉讼，未超过邵家琴的保证期间。因此，邵家琴应对袁图彬、苏家兰的案涉12万元借款本息承担连带清偿责任。被告袁图彬、邵家琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁图彬、苏家兰于本判决生效之日起七日内偿还原告朱伟平借款本金人民币12万元，并支付利息（利息以借款本金12万元为计算基数，从2020年2月起按月利率2%为标准计算支付至该借款本金清偿完毕时止）；二、被告袁图彬、苏家兰于本判决生效之日起七日内偿还原告朱伟平借款本金人民币5万元，并支付利息（利息以借款本金5万元为计算基数，从2020年2月起按月利率2%为标准计算支付至该借款本金清偿完毕时止）；三、被告邵家琴对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告朱伟平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元减半收取1952元，由被告袁图彬、苏家兰负担，被告邵家琴对其中1378元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年七月一日书记员  王礼斌