wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异803号申请人（申请执行人）赵铁红，女，1967年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人袁军伟，系辽宁观策律师事务所律师。申请人（申请执行人）刘兆晨，男，1992年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人袁军伟，系辽宁观策律师事务所律师。申请人（申请执行人）霍淑珍，女，1942年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人袁军伟，系辽宁观策律师事务所律师。申请人（申请执行人）刘晓婷，女，1969年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人袁军伟，系辽宁观策律师事务所律师。申请人（申请执行人）刘晓静，女，1971年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人袁军伟，系辽宁观策律师事务所律师。被申请人沈阳市和平区皇城酒店公寓物业管理委员会，住所地沈阳市和平区十一纬路**。被执行人皇城酒店公寓自治委员会，，住所地沈阳市和平区十一纬路**负责人葛岩松，男，1970年8月25日出生，汉族，系该自治委员会主任，住沈阳市和平区。在本院执行申请执行人赵铁红、刘兆晨、霍淑珍、刘晓婷、刘晓静与被执行人皇城酒店公寓自治委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人赵铁红、刘兆晨、霍淑珍、刘晓婷、刘晓静在执行过程中向本院申请追加被申请人沈阳市和平区皇城酒店公寓物业管理委员会为（2019）辽0102执5629号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵铁红、刘兆晨、霍淑珍、刘晓婷、刘晓静称，申请人曾依据（2018）辽0102民初12319号和（2019）辽01民终5961号民事判决书，向沈阳市和平区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）辽0102执5629号。本案被执行人皇城酒店公寓自治委员会（以下简称“自治委员会”）在执行过程中提出执行异议，主张其作为被执行人主体不适格，现其已被被申请人沈阳市和平区皇城酒店公寓物业管理委员会（以下简“物业管理委员会”）接管、取代，故自治委员会不具备承担责任的主体资格，申请变更被执行人为被申请人物业管理委员会。为此，自治委员会向法院提交了如下主要证据材料：1、（2018）辽0102民初12319号民事判决书、（2019）辽01民终5961号民事判决书；2、物业管理委员会成立的公示；3、物业管理委员会每户业主发的告示一张以及物业管理委员会已在508、509现场办公的照片一张；4、物业管理委员会对自治委员会收费办公室查封的现场照片一张；5、2019年8月30日物业管理委员会的收费公告一张；6、2019年9月12日自治委员会发布的公告一张；7、2019年8月30日物业管理委员会发布的公告一张、2019年9月7日物业管理委员会发布的公告一张；8、（2016）辽01民终9458号民事判决书。物业管理委员会当时答辩称，不合理，坚决不同意。法院经查认定，2019年7月18日沈阳市和平区南市场街道办事处发出了《关于成立沈阳市和平区皇城酒店公寓物业管理委员会公告》，2019年8月30日物业管理委员会张贴公告称“将于7日为限于原皇城酒店公寓自治委员会进行交接”，但至今双方没有交接完毕。法院经审查相关证据认为，自治委员会与物业管理委员会之间没有签订交接协议，亦没有办理债权债务交接，债责不明，故裁定驳回了自治委员会的变更申请。申请人认为，被申请人作为在沈阳市和平区南市场街道主管下成立的新的皇城酒店公寓的物业管理组织，全面承接了原物业管理组织自治委员会的业务。在双方未签订交接协议，亦没有办理债权债务交接等的情况下，强行接收了皇城酒店公寓的物业管理等职能，并强行全面阻止了自治委员会对皇城酒店公寓行使任何权利和职能。新成立的物业管理委员会在明知自治委员会对外负有债务情况下，而采取强行接收，停止自治委员行使对皇城酒店公寓行使管理职能的行为，造成了自治委员会无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，以致对申请人的债权造成了严重损害。故根据“执行人扩张理论”，特依据相关法律法规等规定，申请追加被申请人物业管理委员会为被执行人，与自治委员会一起承担赔偿责任。本院查明，2018年11月27日，原告赵铁红、刘兆晨、霍淑珍、刘志学与被告皇城酒店公寓自治委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初12319号民事判决书，判决如下：“一、被告皇城酒店公寓自治委员会赔偿原告赵铁红、刘兆晨、刘志学、霍淑珍死亡赔偿金559,888元；二、被告皇城酒店公寓自治委员会赔偿原告赵铁红、刘兆晨、刘志学、霍淑珍丧葬费25,018元；被告皇城酒店公寓自治委员会赔偿原告赵铁红、刘兆晨、刘志学、霍淑珍精神损害抚慰金40,000元。以上三项合计624,906元，扣除6,600元为618,306元，被告皇城酒店公寓自治委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵铁红、刘兆晨、刘志学、霍淑珍618,306元。四、驳回原告赵铁红、刘兆晨、刘志学、霍淑珍的其他诉讼请求。”判决作出后，被告黄程酒店公寓自治委员会不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2019年6月10日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终5961号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人赵铁红、刘兆晨、霍淑珍、刘晓婷、刘晓静申请追加被申请人沈阳市和平区皇城酒店公寓物业管理委员会为本案的被执行人，并出具了物业管理委员会公示、公告等材料，申请人申请追加被申请人沈阳市和平区皇城酒店公寓物业管理会的理由为被执行人已由被申请人接管、取代。经审查，本案被执行人系皇城酒店公寓自治委员会，申请人虽出示了公示及公告等材料，但申请人并未出示相应证据证明被执行人皇城酒店公寓自治委员会已处于终止状态，且申请人亦自述被执行人与被申请人双方尚未交接完毕，因此，无法认定被执行人存在主体不适格的情形。此外，申请人提出追加申请的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。以上规定适用于申请变更被执行人的情形，申请人提出的追加申请并不符合该条法律规定的情形。综上，对于申请人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人赵铁红、刘兆晨、霍淑珍、刘晓婷、刘晓静的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年七月二十二日书记员  王施越
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10257号之一本院于2020年7月13日对申请人沈阳铸盈药业有限公司与被申请人沈阳于洪阳光医院买卖合同纠纷一案作出的（2020）辽0102民初10257号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0102民初10257号民事裁定书中“沈阳市于洪阳光医院”补正为“沈阳于洪阳光医院”。审判员 高 阳二〇二〇年七月二十日书记员 赵文文
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1954号原告：翁小明，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：唐祖安，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被告：株洲金科建设投资经营集团有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路**金科大厦。统一社会信用代码：91430200694008161D。法定代表人：袁洪武，系该公司负责人。委托诉讼代理人:熊曙，湖南新森律师事务所律师。原告翁小明与被告株洲金科建设投资经营集团有限公司（以下简称金科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翁小明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告继续履行协议，将位于株洲市荷塘区门面产权证办理至原告名下并交付给原告并由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年4月20日，原、被告签订《荷塘区原武装住宅楼拆迁安置补偿协议》，约定：一、被拆迁房屋：乙方被拆迁房屋坐落在荷塘区，房屋为砖混结构的住宅用房，房产证面积为66.5平方米。因该房屋地处一楼临街，乙方将该住房的部分（27平方米，室内面积）改作商业门面。根据《株洲市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条的规定，同意按商业门面置换。二、补偿方式：经双方当事人议定，甲方同意按商业门面和住房两部分对乙方进行产权置换，乙方改作商业门面的面积为27平方米（室内面积），按照1:1的比例在红旗路××综合楼门面进行产权置换，并于2011年7月15日前将该门面交付给乙方，产权证在交付门面后一年内由甲方办理至乙方名下。协议另对其他事项进行了约定。被告于2011年7月15日前将安置房、门面交付给了原告，但被告至今未将门面的产权证办理至原告名下。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告金科公司辩称，被告没有否认所应当承担的办证义务，办证涉及到的税费及土地转让金双方在协议中约定不明，产生分歧，造成办证事项拖延，请求法院查明事实依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织被告进行了质证。经本院审查对原告提交证据的真实性予以认定。经审理查明：2011年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《荷塘区原武装住宅楼拆迁安置补偿协议》，约定：被拆迁房屋：乙方被拆迁房屋坐落在荷塘区，房屋为砖混结构的住宅用房，房产证面积为66.5平方米。因该房屋地处一楼临街，乙方将该住房的部分（27平方米）改作商业门面。根据《株洲市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条的规定，同意按商业门面置换。补偿方式：经双方当事人议定，甲方同意按商业门面和住房两部分对乙方进行产权置换，乙方改作商业门面的面积为27平方米（室内面积），按照1:1的比例在红旗路××综合楼门面进行产权置换，并于2011年7月15日前将该门面交付给乙方，产权证在交付门面后一年内由甲方办理至乙方名下。安置房由甲方负责办理权属证书，乙方配合办理相关手续并提供相关资料，办证费用由甲方承担。协议另对其他事项进行了约定。协议签订后，被告在约定时间内将位于株洲市荷塘区门面交付原告占有使用。但被告至今未将门面的产权证办理至原告名下，酿成本案纠纷。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告自愿签订《荷塘区原武装住宅楼拆迁安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，在协议签订后，被告在2011年7月15日前就已实际交付案涉门面，原告已实际占有使用案涉门面多年，按照合同约定，被告有义务协助原告办理案涉门面的变更登记手续，且庭审中被告同意协助原告办理案涉门面的产权变更登记手续，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。但办理不动产变更登记手续是由不动产管理部门的职权范围，被告仅有协助原告办理不动产变更登记手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告株洲金科建设投资经营集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告翁小明将位于株洲市荷塘区门面变更登记至原告翁小明名下。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲金科建设投资经营集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算处，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二〇年七月二十九日法官助理田丽丽书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初964号 原告：杨平，（曾用名杨萍），女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。 被告：罗志让，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨平与被告罗志让民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平及委托诉讼代理人姬祥到庭参加了诉讼，被告罗志让经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出的诉讼请求：1、请求被告返还原告投资款130000元并支付利息8320.6元（利息从2017年5月1日起计算，暂计算至2019年12月2日；从2019年12月3日起计算，以130000元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，计算利息至被告实际支付之日止）；2、案件受理费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年下半年，被告称其做苹果生意需要投资款，要求原告进行投资，并承诺返还，后原告进行了投资。2016年4月29日，被告向原告出具了欠条一份，拖欠原告130000元并承诺于2016年5月15日一次性付清，但到期后被告未履行。2017年2月16日，被告向原告出具协议一份，承诺拖欠原告的130000元投资款于2017年5月1日前还款30000元，剩余欠款2018年年底结清。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望公正审理。 被告罗志让未提出书面答辩。 经审理查明：2014年原、被告相识成为朋友关系，2015年下半年，被告罗志让以共同做苹果生意为由让原告杨平投资，杨平通过转账和存款付给被告109500元，又付现金75000元，先后投资180000元。2016年4月29日被告在原告经营的洗浴中心书写了欠条：“今欠杨萍苹果款壹拾叁万元整，定于5.25日一次性付清，特立此据。欠款人罗志让，2016年4.29”。逾期被告未清付欠款，原告催要欠款时，被告又于2017年2月16日给原告书写“协议”：“罗志让2015年做苹果生意所欠杨平投资款，定于2017年5.1日前还款叁万元整，其余欠款2018年底还清。立据人罗志让，2017年2.16”。但此后原告再未与被告见面，又无法与其联系。2020年3月6日原告向本院起诉：1、请求被告返还原告投资款130000元，并支付利息8320.6元（2017年5月1日起至2019年12月2日；此后从2019年12月3日起计算，以130000元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，利息计算至被告实际支付之日止）；2、案件受理费及公告费等费用由被告承担。庭审中，由于被告经公告传唤未到庭应诉，致调解无法成立。 上述事实：有原告陈述、民事诉状、欠条、协议、转账存款凭证、证人证言等相关证明在卷可证。 本院认为：债务应当清偿。被告罗志让以共同做生意为名让原告杨平投资，但实际自己单独做生意，原告支付被告180000元，被告仅清还50000元，下欠投资款130000元给原告出具了欠据和协议，但逾期不予清还，违背了诚实信用原则，与理不通，与法相悖，被告应当及时履行清偿义务，故原告的诉讼请求予以支持。但原告请求从2017年5月1日起计算利息，因双方对利息并未约定，故其利息应当从原告向本院主张之日起；以130000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至实际清付之日。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 罗志让在判决书生效后十日内清还杨平欠款130000元，并从2020年3月6日起，以130000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，公告费800元，由被告罗志让承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  龙华 二〇二〇年七月一日 书记员  李维 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1067号 原告：罗某，女，1981年5月14日出生，壮族，户籍地广西鹿寨县，现住鹿寨县。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：潘多娜，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：黄某，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县。 原告罗某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼委托代理人吴腾龙到庭参加诉讼。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、请求判决2018年12月4日以被告黄某名义与柳州市龙光铭骏房地产开发有限公司签订的关于柳州市柳东新区《商品房买卖合同》的权利义务均由原告享有；2、判令被告黄某协助原告办理房屋过户手续；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于××××年××月××日登记结婚，为了便于婚生子黄俊玮今后读书，2018年12月4日原告借款后以被告人名义购买了位于柳州市柳东新区，建筑面积共90.87平方米，交房时间是2020年5月30日前。但是之后由于被告的原因，导致双方感情破裂，无法继续共同生活，经双方协商一致，于2019年8月1日在柳州市鹿寨县民政局办理了离婚。在离婚时，双方自愿签署并提交给柳州市鹿寨县民政局的《离婚协议书》中约定“二、财产分割问题：购买位于柳州市柳东新区房屋（未办理房产证）归女方所有，……，无共同债权债务。”现翠岭路18号龙光玖珑府20栋9-1室即将交房，在原告要求被告将房屋接收并交给原告时，但被告多次明示，不认可《离婚协议书》对该房屋的分割约定，将会变卖该房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原、被告已协议离婚，并对婚内财产进行了合法有效的分割，因此柳州市柳东新区的所有权人是原告。为了确保原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄某未作答辩，在本庭规定的举证期限亦未提交任何证据。 经审理查明，原、被告曾是夫妻关系于××××年××月××日登记结婚，2019年8月1日协议离婚。二人离婚协议约定：“二、财产分割问题：购买位于柳州市柳东新区房屋（未办理房产证）归女方所有，男方无条件配合女方办理过户手续……”。 另查明，黄某于2018年12月4日与柳州市龙光铭俊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：01002018739917）购买位于柳州市龙光玖龙府20栋9-1号房屋一套(约定建筑面积共90.87平方米，套内建筑面积71.62平方米),黄某于2018年11月27日支付首付款162351元，并于2019年2月14日与浦发银行签订《个人购房担保借款合同》，该行于2019年2月20日向柳州市龙光铭俊房地产开发有限公司支付借款金额630000元。根据原告陈述该房屋尚未交房、未缴纳契税、未取得不动产所有权证，亦未达到办理不动产权证的条件。 以上事实有原告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同，个人购房担保借款合同、收款收据、上海浦东发展银行授信业务回单等证据足以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理”。本案中原告提供的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同，个人购房担保借款合同、收款收据、上海浦东发展银行授信业务回单等证据可以证实涉案房屋是原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原、被告达成的离婚协议中关于“柳州市柳东新区房屋（未办理房产证）归女方所有”是双方的真实意思表示，未有证明表明双方签订协议时有欺诈胁迫等情形，该协议对双方均有约束力，双方均应履行协议约定的义务。由于该房屋尚未取得不动产所有权，原告请求确认购买涉案房屋的合同权利义务由其享有，于法有据，本院予以支持。 由于该涉案房屋未取得不动产所有权证，未取得完全产权，亦未达到办理不动产权证的条件，因此原告要求被告配合办理涉案房屋的过户手续本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 一、被告黄某于2018年12月4日与柳州市龙光铭俊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：01002018739917）购买位于柳州市龙光玖龙府20栋9-1号房屋的合同权利由原告罗某享有，合同义务由原告罗某承担； 二、驳回原告罗某其他诉讼请求。 案件受理费11724元(原告已预交)，减半收取5862元，由被告黄某负担并直接向原告罗某支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 张舒婷 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周柳娟 书 记 员 卢革玲
武川县人民法院刑事裁定书（2020）内0125刑初25号公诉机关武川县人民检察院。被告人张智，绰号红红，男，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市武川县，住内蒙古呼和浩特市。1999年6月29日因盗窃罪被武川县人民法院判处有期徒刑三年，在呼和浩特市少管所服刑；2008年3月17日因非法拘禁罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月12日因故意伤害罪、非法持有枪支罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年2月22日因吸毒被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十五日；2014年7月29日因携带管制刀具、吸毒被呼和浩特市城南分局行政拘留二十日；2014年8月18日被呼和浩特市强制隔离戒毒所强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月13日被武川县公安局刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于武川县看守所。辩护人王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告人郭永亮，绰号亮亮，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古呼和浩特市。2012年6月19日因吸毒被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留十五日，罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日被刑事拘留，于2019年8月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告人韩苏叶乐，绰号一号，男，大学本科，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2013年3月20日因吸毒被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日被刑事拘留，于2019年8月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人其布热，内蒙古东日律师事务所律师。被告人朝格图，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。2018年1月22日因打架被呼和浩特市公安局新城区分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于武川县看守所。辩护人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。被告人孙建勋，男，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。2015年5月因殴打他人被武川县公安局上秃亥派出所行政拘留十日；2015年8月28日，因打架被呼和浩特市公安局新城分局处以行政拘留三日；2018年1月22日因打架被呼和浩特市公安局新城分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人苏晨亮，武川县法律援助中心律师。辩护人隋文娟，武川县法律援助中心律师。被告人牛丙午，绰号“二毛”，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。2011年5月30日因犯非法拘禁罪被呼和浩特新城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被武川县公安局刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于武川县看守所。辩护人周改玲，武川县法律援助中心律师。被告人刘忠波，绰号二狼，男，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，住河北省邢台市宁晋县。2013年3月21日因犯非法制造枪支罪，被呼和浩特赛罕区人民法院判处有期徒刑三年；2016年12月20日，因非法持有管制刀具被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被刑事拘留，于2019年7月23日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人王松林，绰号松，男，出生于内蒙古自治区，大学本科，无业，住内蒙古自治区。2014年7月31日，因为他人赌博提供便利条件被呼和浩特市公安局赛罕分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4日被刑事拘留，于2019年7月23日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。辩护人金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告人赵鹏飞，曾用名赵朋朋，绰号鹏飞，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月14日被刑事拘留，于2019年8月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李玉青，内蒙古东日律师事务所律师。辩护人冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。武川县人民检察院于2019年10月8日以武川院公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人张智、郭永亮、韩苏叶乐、朝格图、牛丙午、孙建勋、刘忠波、王松林、赵鹏飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2020）内0105刑监1号刑事决定书，决定对原审被告人王吉峰犯故意伤害罪，原审被告人张智犯故意伤害罪、非法持有枪支罪一案提起再审。其中被告人张智的判决结果与本案有直接关系，需等待此案审理结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 牛 涛审判员 王志刚审判员 李 磊二○二〇年七月二十七日书记员 李 飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审理过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2902号 申请执行人：绵阳博瑞物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，系该公司总经理。 被执行人：杜太平，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳博瑞物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4822号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜太平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜太平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭馨莲
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢29号申请执行人：王国章，男性,1969年7月16日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：黄峰，男性，1976年11月16出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人王国章与被执行人黄峰民间借贷纠纷一案中，因当事人自愿达成还款协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执恢29号案件中对被执行人黄峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐文斌二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9654号原告：徐艳，女，1998年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：尚丹，重庆渝高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，重庆渝高律师事务所律师。被告：王鹏，男，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告徐艳与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐艳的委托诉讼代理人尚丹到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告借款本金19491元及利息2509元。事实和理由：原被告于2019年12月通过网络认识，双方确立恋人关系。2020年1月中旬起，被告以银行卡遗失、银行没开门、公司交税等各种理由向原告借款共计19491元，原告通过微信转账支付给被告。因原告借款多数来源于网络借款，需产生利息，被告承诺向原告支付2509元利息。现被告在承诺的期限内迟迟不予还款，经原告多次催告，至今仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告王鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示重庆市忠县公安局出具的“案（事）接报回执”，该回执显示：经询问报警人徐艳得知：2019年12月初，该徐在网上认识一名自称叫“王鹏”的男子并确定男女朋友关系，后两人数次在重庆市主城区相约见面，自2020年1月中旬起至今，该王（男，身份证号码500241199*********，电话15723****XX）以银行卡遗失、银行没开门、公司交税等理由先后18次向该徐借钱，该徐通过微信向其转账1.99万余元，现两人闹分手，该徐要求该王还钱，该王没有在承诺的期限还钱，双方因此事发生纠纷。因前期该徐已向公安机关报警，民警已电话联系该王，该王承认多次向该徐借款的事实，民警要求妥善处理恋爱纠纷，并信守借款承诺，其表示会积极处理。原告举示了其与微信号m2806278785（绑定电话号码15723******）的聊天记录，称是原被告的微信聊天记录，记录显示原告向被告微信转账、发红包如下：2020年1月6日转账100元，2020年1月7日转账921元，2020年1月10日转账200元，2020年1月21日转账300元、200元、红包50元，2020年1月22日转账500元，2020年1月23日转账6000元、1000元，2020年1月27日转账2000元、500元，2020年1月28日转账250元，2020年1月29日转账750元，2020年2月14日转账20元，2020年3月1日转账2700元、300元，2020年3月3日转账2000元，2020年3月6日转账1700元，上述金额合计19491元。2020年4月6日，原告通过微信向被告发送“对了，你是后天直接把2万2转我支付宝哈”，被告回复“是的”。原告称该聊天记录中被告同意还2.2万元，包含了借款本金和利息。此外，原告举示支付宝转账记录，称被告于2020年5月28日归还了3000元。上述事实，有原告举示的案（事）接报回执、微信账户、微信聊天记录、支付宝账户、支付宝转账记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告通过微信转账、红包方式支付给被告共计19491元，被告承认向原告借款并同意还款2.2万元，原被告之间建立民间借贷关系。被告未按承诺期限偿还借款构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。关于借款利息，原告称被告承诺偿还2.2万元，包含本金19491元、利息2509元，经本院核算，该利息超过了按照年利率36%计算的数额，对于被告的还款，应按年利率36%计算抵充，经计算，截至2020年5月28日产生利息为2163.17元，被告的还款3000元抵充该利息后剩余金额抵充借款本金，抵充后本金为18654.17元，之后应以本金18654.17元为基数按年利率24%计算利息，被告承诺的利息尚欠345.83元，经本院计算，截至本判决作出之日，该利息未超过按年利率24%计算的数额，故对该部分利息本院予以支持。被告王鹏无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳借款本金18654.17元并支付利息345.83元；二、驳回原告徐艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告徐艳负担37.5元，由被告王鹏负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世勇二〇二〇年七月二十日法官助理 郭鹏飞书 记 员 黄 萍
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2515号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇富民大道**，统一社会信用代码9134052357708451X1。 负责人：赵洲兵，该行经理。 委托诉讼代理人：万加圣，该行员工。 被告:陈发华,男,1962年9月1日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行诉被告陈发华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行负责人委托诉讼代理人万加圣、被告陈发华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈发华立即给付尚欠贷款本金30,000元，并按贷款合同约定支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告陈发华于2018年02月13日在安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行办理信用贷款1笔人民币30,000元,贷款结欠金额30,000元,利息结至2018年3月20日,贷款到期日期为2019年02月12日。贷款未到期前,我行信贷人员事前向被告催要,贷款到期后我行信贷人员多次催收无果。为维护原告的合法权益请求判令立即给付贷款本金及合同约定的利息、逾期利息。 被告陈发华辩称：贷款属实，但现在困难没有钱还。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一：被告身份证复印件1份，证明原被告主体诉讼资格。 证据二：《个人借款合同》1份、借款凭证1份，放款通知书1份，证明双方签订贷款合同及贷款发放情况 被告陈发华质证认为：贷款属实，字是我签的，但现在困难没钱还款。 被告陈发华庭审中未递交证据。 本院认证：对证据一、二，被告均无异议，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年02月13日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行与被告陈发华签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币30,000元，贷款方式为信用，贷款还款日为2019年2月12日，年利率10.26％，逾期利息按照合同1.5倍计算。原告依约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈发华向原告借款，并签订借款合同，双方权利义务关系明确，陈发华理应按照双方合同约定还本付息，被告陈发华未按合同约定还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金30,000元并按照合同约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈发华于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行贷款本金30,000元并按双方合同约定支付利息、逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈发华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑玲娟 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终488号上诉人（原审原告）：李志雄，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。被上诉人（原审被告）：梁嘉静，女，1995年2月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************。上诉人李志雄因与被上诉人梁嘉静民间借贷纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2019）粤0281民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人李志雄到庭参加诉讼。梁嘉静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李志雄的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁嘉静负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。李志雄与梁嘉静是朋友关系，梁嘉静以家庭非常困难为由多次打电话给李志雄借款，并称自己做鞋子生意资金也非常紧张，梁嘉静在2017年12月至2018年2月底三个月内通过支付宝和微信共计借款61277元整。因为是朋友关系，李志雄要求还款均通过电话及微信，且李志雄提交微信聊天记录第一页的2018年2月4日12:25分记录显示“您现在弄这个需要一大笔钱吧，发工资我留2万剩下的还你一点先”的“还”即一般常理上的还款，即梁嘉静向李志雄借款为事实，退一步讲，李志雄每月工资仅1万元，一般正常的赠送不应该在短时间内达六、七万元。梁嘉静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。李志雄向一审法院起诉请求：1.判令梁嘉静向李志雄支付借款61277元及从诉讼之日起的利息，利息从2018年3月1日起，以61277元本金，依照同期人民银行贷款利率4.35%计算至付清全部款项之日止,暂计算至2019年2月28日为2635元；2.诉讼费用由梁嘉静负担。一审法院认定事实：李志雄诉称2017年10月，李志雄、梁嘉静经人介绍在广州认识，梁嘉静在湛江做鞋子生意，李志雄在2018年1月4日向梁嘉静的支付宝名称叫人生账户转账8000元，2018年1月8日分别转账1500元、621元、100元，2018年1月29分别转账300元、13000元，2018年2月9日转账1800元，2018年2月2日转账5400元，共计30721元。李志雄还通过微信转账给梁嘉静，分别于2017年12月4日转账1000元，2017年12月9日转账2250元，2017年12月16日分别转账200元、268元，2017年12月22日转账600元，2017年12月23日转账1500元，2017年12月26日转账99.99元，2018年1月2日转账200元，2018年1月22日转账99元，2018年1月3日分别转账200元、270元、199元，2018年1月6日转账5168元，2018年1月7日转账400元，2018年1月17日转账500元，2018年1月20日转账300元，2018年1月22日转账100元，2018年1月23日转账300元，2018年1月26日分别转账1000元、220元，2018年2月1日转账4000元，2018年2月4日转账2500元，2018年2月5日分别转账6500元、1500元，2018年2月9日转账206元，2018年2月27日转账976元，共计30555.99元。李志雄称这些转账都是梁嘉静因资金周转困难向李志雄借款，李志雄已向梁嘉静转账共计61277元，因李志雄向梁嘉静追索无果，通过微信及电话多次联系不到梁嘉静，遂起诉至法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李志雄为证明梁嘉静向其借款61277元的诉讼主张，向该院提交证据微信聊天记录、微信转账截图记录、支付宝转账记录，从上述证据的内容来看，李志雄向分别向支付宝账户为157********以及微信号为L950223L转账，转账次数达34次，转账时间从2017年12月持续至2018年2月27日，转账的金额大小不一，且所转账的钱款亦未注明性质。上述转账记录仅证实了双方之间存在频繁的资金往来，并不足以证实该款项系梁嘉静向李志雄的借款。李志雄提交的微信聊天记录中，未能显示李志雄、梁嘉静之间有借款的合意，亦未有显示李志雄向梁嘉静追索还款的聊天，在李志雄未能提交梁嘉静向李志雄借款的债权凭证，亦未能提交双方资金往来过程中完整的聊天记录以佐证梁嘉静向李志雄借款的事实的情形下，李志雄应承担举证不能的法律后果，对李志雄提出的双方之间存在民间借贷关系的主张，该院不予支持,故李志雄关于要求梁嘉静支付借款61277元及利息的主张，该院不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年11月4日作出（2019）粤0281民初657号民事判决：驳回李志雄的诉讼请求。案件受理费1423.82元，由李志雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕李志雄上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：李志雄与梁嘉静是否存在民间借贷关系。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移给另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李志雄应提供证据证明本案所涉汇款系借款，在李志雄与梁嘉静未签订借款合同、借条，李志雄也未能提交其他借款凭证的情况下，仅凭双方之间的微信、支付宝往来转款，不足以证明李志雄与梁嘉静之间存在借款关系。故一审法院对李志雄转给梁嘉静的款项不认定为民间借贷，驳回李志雄的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，李志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1423.82元，由李志雄负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇二〇年七月十八日书记员 陈 灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2843号原告：徐慧敏，女，1975年1月7日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京舞诺文化艺术有限公司，住所地南京市玄武区中山东路**。法定代表人：高磊。原告徐慧敏与被告南京舞诺文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日依法受理。2020年7月6日，原告口头提出撤回对被告南京舞诺文化艺术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐慧敏撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告徐慧敏负担。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691财保388号 申请人:烟台经济技术开发区招商局，住所地烟台市经济技术开发区长江路**,统一社会信用代码：11370600MB2855045G。 局长：孙志杰。 被申请人：烟台华硕精密陶瓷有限公司，住所地烟台市经济技术开发区珠江路****，统一社会信用代码：913706000659234204。 法定代表人：俎小磊。 申请人烟台经济技术开发区招商局于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华硕精密陶瓷有限公司的银行账户存款3580000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台华硕精密陶瓷有限公司的银行账户存款3580000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人烟台经济技术开发区招商局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方广志 二〇二〇年七月十六日 书记员  马明伟
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执442号申请执行人张昌桂，男，土家族，1971年9月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人覃春连，女，土家族，1976年1月15日出生，住址同上。被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市高新开发区大连路**。法定代表人秦道祥，该公司董事长。申请执行人张昌桂、覃春连与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初916号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初916号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  梅 艳二〇二〇年七月三十日书记员  万欣星
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1071号 汪某、贵州恒达房地产开发有限公司: 关于申请执行人汪某与被执行人贵州恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案执行，依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2018）黔0525民初87号民事判决书，已向被执行人贵州恒达房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行本案义务。现纳雍县人民法院（2018）黔0525民初87号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年七月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保928号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处连江路安子码头北侧。法定代表人：盛春德，执行董事。被申请人：青岛青房建安集团有限公司，住所地青岛市市**明水路**。法定代表人：戈升涛，董事长兼总经理。申请人青岛中联混凝土工程有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款425万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款425万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年七月二十七日书记员  王 晓
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1524执恢120号刘乐先（申请执行人）、雷炳同（被执行人）：刘乐先与雷炳同民间借贷纠纷一案，申请执行标的为76000元。经本院立案执行，被执行人雷炳同已履行完毕，申请执行人同意本院结案。至此，刘乐先（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1524民初1114号民事判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨传国二〇二〇年七月二十二日书记员  王 丽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢941号 申请执行人：湖南省普瑞达内装材料有限公司,住永州市新田县工业园南园双碧街，统一社会信用代码：91431128083595459G。 被执行人：深圳市度码模切技术有限公司，社会统一信用代码914403003578839341，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区飞鹏工业园****。 法定代表人张小霞。 被执行人：张小霞，女,汉族，1984年4月29日出生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司与被执行人深圳市度码模切技术有限公司、张小霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金82276.24元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十日 书记员  刘丽君
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审68号申请执行人昆明市西山区自然资源局。统一社会信用代码：11530112MB1B04230E。法定代表人：施智抒，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人陈兵、陈锐，特别授权代理。被申请执行人唐湘军，男，汉族，1982年11月2日生，身份证登记地址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区自然资源局于2020年6月30日以西自然资执罚（2019）14号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日由审判员王会敏对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区自然资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资【2010】288）之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还违法占用团结街道办事处大兴社区居委会支里山居民小组的集体土地2.09亩（1396.72平方米）集体土地；2、限期（30日内）拆除在团结街道办事处大兴社区居委会支里山居民小组的集体土地2.09亩（1396.72平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用农用地（耕地）2.09亩（1396.72平方米）进行建设的行为处以每平方米10元罚款，合计人民币13967元。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月21日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年5月26日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的西自然资执罚（2019）13号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市西山区自然资源局于2019年11月21日作出的西自然资执罚（2019）14号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  王会敏二〇二〇年七月六日书记员  舒 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2995号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地南宁市青秀区茅桥路**习艺基地办公楼**。 负责人：黄捷。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被申请人：李虹霖，女，1966年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：邝志坚，男，1960年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁市麒邕商贸有限公司，住，住所地南宁市人民西路**万通空中花园******房/div> 法定代表人：李虹霖。 申请人广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人李虹霖、邝志坚、南宁市麒邕商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李虹霖、邝志坚、南宁市麒邕商贸有限公司名下价值人民币164108.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李虹霖、邝志坚、南宁市麒邕商贸有限公司名下价值人民币164108.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  林 俐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初440号 原告:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码：91450200059541450E。责任人：林志强。 被告：林荣鼓，男，1975年10月5日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：温丽香，女，1975年9月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告:柳州市超朗贸易有限责任公司，住所地：柳，住所地：柳州市航月路**民鑫聚宝苑****6&mdash社会信用代码：9145020459514298XN。法定代表人：林荣鼓。 关于中国民生银行股份有限公司柳州分行诉林荣鼓、温丽香、柳州市超朗贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林荣鼓名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗蔓
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3994号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李广凤，女，1976年2月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李广凤信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8384号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，依法冻结并划拨了被执行人李广凤名下的银行存款2381.57元，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院已委托当地法院查封，因没有实际控制车辆所以本院无法处置，除此以外未发现其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈月思
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执967-1号 申请执行人：：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中**，统一社会信用代码914407058941217241。 负责人：梁宗欢，该行行长。 被执行人：侯永昂，男，1976年1月3日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人侯永昂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人侯永昂应向申请执行人偿还借款本金35968.60元、相应利息13422.66元，合共49391.26元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执967号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谭国洪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14359号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初631号 原告：张旭明，男，1965年9月5日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：张华（与原告系父女关系）。 被告：怀来县沙城镇八街村民委员会，住所地河北省怀来县沙城镇八街村。 法定代表人：张永江，村主任。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 原告张旭明与被告怀来县沙城镇八街村民委员会（以下简称八街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭明及其委托诉讼代理人张华，被告怀来县沙城镇八街村民委员会法定代表人张永江及其委托诉讼代理人古宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭明向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付被占土地的树木补偿款604800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我家以我父亲张富为户主承包了沙城镇八街耕地2.8亩。2009年4月11日，因被告规划建设养殖小区，经协商，被告与我家解除了土地承包合同，自此上述2.8亩土地由被告村委会收回，我家放弃土地承包经营权。后因各种原因，上述土地及其他农户被收回的土地一直被闲置，成了荒地。村书记说这些荒地谁开发谁受益。我于2014年开始在原来的2.8亩土地上栽树。村里很多人都是这样做的。2020年，村里征地，上述土地在征收范围内。现土地及地上附属物的补偿款都已经到了村委会，别人家都已经领取，而我的树木补偿款604800元被告一直扣着不给。村里征地丈量土地时，被告明知是我开发种植，却让我父母去量地，由我父母签字。现在又扣着我的补偿款不给，我多次去找村委会，村委会不给解决。沙城镇政府闫书记说这是我们家的事，让我跟我父母打官司。综上，我种植的荒地被征收，地上附属物的补偿款应当归我所有，与我父母及其他人均无关系。现村委会无故扣着补偿款不给，明显违反了有关土地管理及征收的相关规定。无奈，我只好诉诸法院，以保护我的合法权益。 被告怀来县沙城镇八街村村委员会辩称，第一、原告并非是诉争土地的承包地征收补偿的全部承包人，本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，原告主体不适格；第二、现存在土地承包权及使用权的纠纷，按照法律规定，如果发生纠纷行政裁决为前置程序，所以该案并不适用法院直接审理；第三、本案的被告八街村委会并非是征收土地的征收人，是给怀来县经济开发区代收的，所以被告并非是适格主体；第四、诉讼费由被告承担是法院依法裁决的事项，并非是原告的诉求；第五、2020年1月8日原告的父亲张富跟村委会签的地上附着物赔偿协议。 本院经审理认定事实如下：原告张旭明与案外人张富系父子关系，其家庭土地是以张富名义所承包。2009年涉诉承包地因村委会需为村民建设养殖小区被村委会收回，村委会向原告家庭支付了补偿款。后因养殖小区项目搁置，涉诉承包地继续由原告家庭继续经营。2020年1月8日涉诉土地地上附着物被征收，补偿款为499329.6元，张富进行了确认。2020年4月15日案外人张富去世，原告母亲要求被告不应将补偿款支付给原告，而原告张旭明认为其家庭承包地2.8亩的树木是自己所种，补偿款为604800元应支付给自己。被告因原告家庭内部之间存在纠纷，故未支付补偿款，原告诉至本院。 本院认为，2009年涉诉土地因建养殖场被征收，后养殖场项目搁置，涉诉土地继续由原告家庭继续经营。在核对地上种植的树木时，家庭承包经营成员张富已经对亩数及数额进行了确认，故本院对补偿款499329.6元予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定，农民土地承包经营权是以家庭承包经营为基础，原告张旭明作为家庭承包经营成员，在所承包的土地上经营耕种，现地上附着物被依法征收，有权依法获得相应补偿。故被告以原告家庭内部之间存在纠纷未支付补偿款的理由，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的规定，判决如下： 被告怀来县沙城镇八街村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张旭明树木补偿款499329.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二〇年七月十日 书记员  王 晗 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6520号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：任光学，男，1975年08月19日出生，汉族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告任光学金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告任光学偿还借款本金9,971.88元，所欠利息、罚息1,462.48元、复息93.72元（暂算至2020年06月23日），共计11,528.08元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告任光学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月24日到期的扫码e贷贷款本金9,971.88元、利息54.22元、罚息1,408.26元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任光学在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,971.88元、截至2020年06月23日的利息54.22元、罚息1,408.26元、利息复利（计算方式：以利息54.22元为基数，从2018年11月25日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告任光学负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2020）陕0111刑初254号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人姜建平，男，1975年10月26日出生于河南省巩义市，汉族，高中文化，司机，住西安市未央区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，1月16日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人崔建、黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]197号起诉书指控被告人姜建平犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人姜建平及辩护人崔建到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年11月11日8时许，被告人姜建平驾驶车牌号陕XXXXXX重型特殊结构货车沿某某东路由南向北行驶至某某路右转弯时，适逢刘某某、陈某骑乘二轮电动车沿某某东路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损、刘某某当场死亡、陈某受伤，造成重大交通事故。经交通事故责任认定，姜建平负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，陈某无责任。经法医学尸体检验鉴定，刘某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡，陈某损伤程度为重伤一级。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人姜建平已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑十个月。被告人姜建平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人姜建平案发后主动到案且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极救助伤者；当庭自愿认罪认罚；其已赔偿被害方经济损失并取得谅解；本案系过失犯罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。又查明，被告人姜建平与被害方已达成交通事故调解协议书，已赔偿被害方经济损失1342560元，被害方对被告人姜建平的行为表示谅解。证明案件事实的证据有：受理交通事故登记表、证人盛某、霍某某、叶某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车物证司法鉴定意见书、医院诊断证明书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、抓获经过、户籍信息、被告人姜建平的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人姜建平驾驶机动车在道路上行驶，转弯时观察不周，未确保安全，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人姜建平所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人姜建平主动到案且能如实供述犯罪事实构成自首，事故发生后积极救治伤者；其与被害方已达成民事和解协议且已实际履行，取得被害方谅解，当庭自愿认罪、悔罪，经其户籍所在地社区评估，适用非监禁刑没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及第七十六条之规定，判决如下：被告人姜建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  长    成晓红                        人民陪审员    彭海英                           人民陪审员    张彩莉二〇二〇年七月三十一日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。                                                                                                                                                                                           1
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1273号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人孟令军金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3804号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：侯学冬，男，1981年2月17日出生，汉族，住冠县。被告：侯明轩，男，1967年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：侯庆江，男，1971年4月12日出生，汉族，住冠县。被告：侯学敏，男，1978年4月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告侯学冬、侯明轩、侯庆江、侯学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告侯学冬、侯明轩、侯庆江、侯学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告侯学冬偿还原告借款本金98000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为132867.43元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告侯明轩、侯庆江、侯学敏对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告侯学冬与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第51837321号《个人借款合同》，从原告处借款98000元，借款期限至2018年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第51837321号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。侯学冬、侯明轩、侯庆江、侯学敏未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告侯学冬、侯明轩、侯庆江、侯学敏未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月29日，被告侯学冬与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051837321号《个人借款合同》一份，约定：被告侯学冬从原告处贷款98000元；借款期限自2017年7月29日至2018年7月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告侯明轩、侯庆江、侯学敏作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051837321号《保证合同》一份，约定：保证人愿为侯学冬与润昌农商行定远寨支行签订编号为润定个借字（2017）第051837321号的《借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币98000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将98000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告侯学冬与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告侯明轩、侯庆江、侯学敏与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告侯学冬、侯明轩、侯庆江、侯学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯学冬于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、侯明轩、侯庆江、侯学敏对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，侯明轩、侯庆江、侯学敏承担责任后可以向侯学冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1479元，由侯学冬、侯明轩、侯庆江、侯学敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十日代书记员 高 宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初40号 原告：李建军，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：陆锋，男，1986年6月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：李雪梅，女，1992年9月12日，住广西柳江县。 原告李建军诉被告陆锋、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建军、被告李雪梅到庭参加诉讼，被告陆锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还借款人民币100000元；2、判令俩被告支付逾期还款利息17819.18元（从2016年12月31日起至2019年12月20日止，合计1084天，利息按照年利率6%计算，计算公式为：（100000元×6%/年÷365天）×1084天=17819.18元）。往后利息计算到还清借款本息为止；3、判令俩被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：俩被告原系夫妻关系，原告与俩被告系要好的朋友，俩被告于2016年元月27日和原告到河池市买解放牌自御汽车，当时俩被告看好车子后，没有钱，开口向原告借钱，原告答应借10万元给俩被告，当时原告身上只有40000元现金，于2016年元月 -2- 27日原告就叫妻子苏丽燕通过银行汇了60000元直接给了卖车子的人。那么原告借给俩被告买车子的钱合计10万元人民币。被告俩于2016年元月30日出具了一张欠条给原告，承诺2016年12月还清，但被告买得车后，不守信用，在原告多次催促下，拒不还款。为躲避债务，不接原告的电话，甚至发展到手机关机停机的地步，至今已经二年多的时间了，分文未还。综上所述，俩被告不守承诺，借款不还，给原告造成了严重的经济损失，俩被告的行为有悖于国家法律规定，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》及民事诉讼法之规定，俩被告应依法承担偿还借款本金及支付逾期还款利息的义务。特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。 被告李雪梅辩称1、借款是被告陆锋借的，没用在我身上，不属于夫妻共同债务；2、从2016年还款日到期以来，没有收到过追款人的追款信息。 原告围绕诉讼请求依法提交身份证、结婚证、欠条原件、邮政储蓄银行交易明细表、户籍证明，登记接收材料清单，被告陆锋经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利。原告提交的上述证据在形式上具有合法性、关联性、客观性，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 经审理查明，原告李建军于2016年1月27日借给被告陆锋、李雪梅100000元，原告以现金方式给付两被告40000元，原告通过其妻苏丽燕银行账户转账给付两被告60000元。两被告于2016年1月30日出具欠条，分别签名认可借款总数及事实并承诺于2016年12月前还清欠款。发生债务时，两被告为夫妻关系，两被告于2017年3月10日登记离婚。2019年12月30日原告向我院提交诉讼材料，我院于2020年1月6日立案审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被双方的借贷关系明确，原告李建军与被告二人之间的借款合同关系不违反法律、法规强制性规定,应属有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”现被告二人未按约定还款,原告李建军要求被告二人归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求,事实清楚，证据充分，符合法律的规定,本院予以支持。关 -3- 于被告李雪梅提出“不属于夫妻共同债务”的辩解，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，二被告于2016年1月30日出具的欠条均签名认可借款总数及事实，借贷关系明确，本院对该辩解不予采信。对于被告李雪梅提出的诉讼时效问题，原告于2019年12月30日向我院提交诉讼材料，并且有接收材料清单予以证实，原告的诉请并未超过诉讼时效，故本院对该辩解不予采纳。被告陆锋经公告送达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆锋、李雪梅共同偿还原告李建军借款本金人民币100000元及逾期利息。（逾期利息以100000元为基数，按年利率6％自2017年1月1日起计算至借款还清之日止。) 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告陆锋、李雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市人民法院。 审 判 长  廖庆文 人民陪审员  韦茂廷 人民陪审员  肖大杰 -4- 二〇二〇年七月三十日 法 官 助 理韦凡丞 书记员韦晓萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初664号 原告：秦天鹅，女，1971年7月出生，住巢湖市东塘路世纪新都**。 被告：孔垂银，男，1970年11月出生，住合肥市庐江县村民。 原告秦天鹅诉被告孔垂银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋道利独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月份，原告为被告配送原石，货物价值40000元，被告出具欠条。2018年6月21日、2018年7月19日被告仅支付4000元，尚欠原告货款36000元。 被告未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，有原告提交当事人身份证明复印件、欠条等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告货款40000元，原告自认已归还4000元，应予确认。原告要求支付利息，可从起诉之日起，按资金占用利率计息利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孔垂银在本判决生效后十日内给付原告秦天鹅货款36000元（以36000元本金为基数，自2020年1月22日起按年利率6%计算利息至此款还清时止）。 如果未按判决确定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费400元，由被告孔垂银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  蒋道利 二〇二〇年七月一日 书记员  陈小雪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2897号 原告：王鑫，男，1978年8月15日生，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。 被告：于化刚，男，1978年2月26日生，汉族，居民，住高密经济开发区。 原告王鑫与被告于化刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鑫到庭参加诉讼，被告于化刚经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工资款5026元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告曾受雇于被告从事制鞋工作，被告于2016年1月31日欠原告工资款5026元，后原告年年追索未果，现为维权，特具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告于化刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。经审查，本院认为该证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王鑫曾受雇于被告于化刚从事制鞋工作，被告于化刚于2016年1月31日为原告王鑫出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠王鑫工资5026元正¥伍仟零贰拾陆元正于化刚2016.1.31号”。 本院认为，原告向被告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬，根据原告提供的证据及本案实际，可以确认被告于化刚欠原告工资款5026元，故对于原告王鑫主张被告于化刚偿付其工资款5026元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于化刚未及时支付原告王鑫该款项而引起纠纷，故被告于化刚应自原告起诉之日起承担利息损失。 被告于化刚未到庭视为对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于化刚支付王鑫工资5026元及利息（以5026元为基数，自2020年6月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于化刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年七月八日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7235号 申请人：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路**民歌湖酒吧街**。 法定代表人:彭岚。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 被申请人:南宁市秀烤餐饮店,住,住所地南宁市青秀区金浦路**民歌湖酒吧街**/div> 经营者：佟铁鑫,男，1981年5月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被申请人：佟铁鑫,男，1981年5月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司与被申请人南宁市秀烤餐饮店、佟铁鑫房屋租赁合同纠纷一案，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市秀烤餐饮店、佟铁鑫名下价值人民币962138.98元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为962138.98元的保单保函【保险单号：6051102046020200000205】，为申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市秀烤餐饮店、佟铁鑫名下价值人民币962138.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程倩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4980号原告秦培英，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。委托代理人邓卫华，广东人民时代律师事务所实习律师。被告龚广生，男，1981年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告秦培英诉被告龚广生合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告秦培英诉称，被告因资金周转向原告借款69000元，后被告未按时支付本息，故请求法院判令被告支付借款本金69000元、利息（以69000元为基数自2019年10月1日起按月息2%计至实际还清之日止）、律师费10000元。被告龚广生辩称，涉案款项是未结清的货款而非借款，且我方也归还了2万元左右。经审理查明：2019年3月19日龚广生出具《借条》（落款日期2018年12月1日），显示借到秦培英69000元、月息2%、期限2018年12月1日至2019年2月28日、担保方担保范围含律师费等实现债权的费用。2019年3月19日龚广生还出具《借款借据》（落款日期2018年12月1日），显示2018年12月1日收到秦培英现金69000元。2020年1月13日秦培英与广东人民时代律师事务所签订《委托合同》，显示指派李瑞平担任秦培英与龚广生民间借贷一案中秦培英一方的代理人、律师费10000元。同日广东人民时代律师事务所出具发票，显示收到秦培英律师费10000元。被告龚广生还款情况如下：2019年2月2日3000元、2019年4月11日3000元、2019年5月6日2000元、2019年7月12日1500元、2019年10月5日11800元，共计21300元；其中2019年10月5日11800元是案外人苏志坚转款，2019年4月11日3000元是被告银行卡转款，其余是被告微信转款。本院认为，其一，原被告均确认涉案款项实际是被告所欠的货款，故本案案由应为普通的无名合同纠纷。其二，涉案款项并非借款而是货款，被告2018年12月1日也没有收到原告支付的借款，故对原告主张的利息本院不予支持。其三，《借条》约定的是担保方承担律师费等实现债权的费用，且涉案款项并非借款，故对原告主张的律师费本院亦不予支持。其四，《借条》与《借款借据》可以证明尔时经双方核对后确认所欠货款为69000元，本院予以确认，再扣除已支付的21300元，剩余未付货款应为47700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告龚广生于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告秦培英货款47700元。二、驳回原告秦培英的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元由原告秦培英负担810元、被告龚广生负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年七月七日书记员 陈淑言
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5977号 被执行人：彭华，男，1982年5月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，系(2019）粤0307刑初1494号的被告人。 被执行人：李玉山，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市曹县，系(2019）粤0307刑初1494号的被告人。 被执行人：廖鑫，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市，系(2019）粤0307刑初1494号的被告人。 被执行人：张刚，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市京山县，系(2019）粤0307刑初1494号的被告人。 被执行人：谢万洪，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市万安县，系(2019）粤0307刑初1494号的被告人。 被执行人：张海贵，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，系(2019）粤0307刑初1494号的被告人。 关于被执行人彭华、李玉山、廖鑫、张刚、谢万洪、张海贵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1494号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭华应缴纳罚金人民币五千元，被执行人李玉山应缴纳罚金人民币五千元，随案移送的赌资人民币35581元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人彭华已主动交纳罚金人民币五千元，被执行人李玉山已主动交纳罚金人民币五千元。随案移送的赌资人民币35581元已到本院账户，并由本院统一向深圳市财政局划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1494号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1494号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1222号黄成勇、张绍祥、贵州鑫祥福物流管理有限责任公司：黄成勇与张绍祥、贵州鑫祥福物流管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计527095.40元。经本院立案执行，现已执行到位597675.01元，其中，本金527095.40元，利息46680.61元，受理费6420.00元、保全费5000.00元、保险费4808.00元、执行费7671.00元。本院已于2020年07月28日将该款通过议案一账户转付给黄成勇。至此，黄成勇、向本院申请执行的（2020）黔0523民初394号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执恢211号 纳雍县农村信用合作联社、李某、蔡某、王某： 本院受理的申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人李某、蔡某、王某借款合同纠纷一案，案号为（2019）黔0525执恢211号。本案在执行过程中，被执行人已主动履行了本案的部分案款、案件受理费及执行费，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》【2018】141号的规定，本案以终结执行方式报结案。如有异议，请于接到本通知书后3日内向本院提出。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1477号原告：张应水，男，汉族，1951年8月14日出生，住河南省洛宁县。被告：洛阳雅香楼食品加工有限责任公司，住所洛阳高新区创业路**。法定代表人：褚南。原告张应水与被告洛阳雅香楼食品加工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应水撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张应水撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张应水负担。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十七日书记员 张艺玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张玉军，男，1976年2月27日出生，汉族，住，住河南省方城县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额4576.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4576.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张玉军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4576.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌