wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初438号原告：左家智，男，1969年1月16日出生，汉族，地址：江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：桂水姣，江西博阳律师事务所律师。被告：方磊，男，1975年4月17日出生，汉族，地址：江西省九江市德安县。原告左家智与被告方磊债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左家智的委托诉讼代理人桂水姣到庭参加诉讼，被告方磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左家智向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款280817元，并自起诉之日起按照银行贷款支付利息。2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在江西润杰混凝土有限公司享有债权，被告在江西润杰混凝土有限公司购买混凝土建筑材料，鉴于原、被告的朋友关系，2019年12月12日经原、被告及江西润杰混凝土有限公司三方协商，江西润杰混凝土有限公司将对左家智的债务转让给被告，并办理了财务手续。2020年1月24日被告向原告支付了25万元，尚欠280817元，并承诺在3月底付清，但被告至今未付。被告方磊未做答辩。经审理查明，江西润杰混凝土有限公司欠原告左家智机砂款未付，而被告方磊欠江西润杰混凝土有限公司货款530818元，经三方协商，江西润杰混凝土有限公司将其对原告左家智的债务转让给被告方磊，以抵偿江西润杰混凝土有限公司对原告的债务。债务转让后被告方磊在2020年1月24日向原告左家智支付了250000元，余款280817元未付。被告方磊在2020年4月2日就转让的债务总额向原告左家智出具了欠条，欠条载明：今欠到左家智润杰混凝土公司材料款530817元整（注：双方协商抵混凝土款）。上述事实，有原告的陈述，德安县胜荣砂厂出具的证明，江西润杰混凝土有限公司2019年11月份对账单、付款凭证、声明各一份，被告方磊于2020年4月2日出具的欠条一份，江西省农商行转账短信记录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，案外人江西润杰混凝土有限公司将其对原告的债务转让给被告方磊，被告方磊向原告出具了欠条并偿还了部分债务，三方之间的债务转移合同成立并生效，被告应及时向原告偿还债务，原告要求被告支付货款280817元，事实、法律依据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，本院按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年7月1日起予以计算支持。被告方磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方磊于本判决生效之日起五日内向原告左家智支付货款280817元，并以本金280817元为基数，按年利率3.85%计算向原告左家智支付自2020年7月1日起至货款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756.13元（原告已预交，已减半），由被告方磊负担，于本判决生效之日起五日内支付给原告左家智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年七月十四日书记员  汤 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2408号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海君正船务有限公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区长清北路******。 法定代表人：司良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏舜天国际集团机械进出口有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道****iv> 法定代表人：郭灏舟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩慧慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 一审第三人：盐城市苏普尔化学科技有限公司。住所地：。住所地：江苏省滨海县经济开发区沿海工业园中山四路北侧v> 法定代表人：汪超，该公司董事长。 再审申请人上海君正船务有限公司（以下简称君正公司）因与被申请人江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称舜天公司）、一审第三人盐城市苏普尔化学科技有限公司（以下简称苏普尔公司）海上货物运输无单放货侵权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终684号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 君正公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本案应予再审。理由如下：（一）舜天公司虽持有提单，但并不享有提单物权。舜天公司虽然获得纸质提单，但其与苏普尔公司签订的《委托代理进口协议》约定，舜天公司可留置苏普尔公司所有的财产包括提单下的货物。该约定表明提单下的货物属于苏普尔公司，即舜天公司不享有提单物权。且在本案诉讼发生前，君正公司曾向苏普尔公司交付舜天公司持有的多份正本提单下的货物，舜天公司从未向君正公司主张物权，提单的物权功能已被忽略，不再作为提货凭证。（二）舜天公司认可苏普尔公司无正本单提货的行为。1.舜天公司与苏普尔公司关于无正本单提货的贸易安排由来已久，双方滚动结算账款，涉及多份提单。根据该贸易习惯可以认定双方就无正本单提货形成合意。2.舜天公司未按照《委托代理进口协议》中相关条款的约定，限制苏普尔公司无正本提单提货的行为。案涉《委托代理进口协议》第四条第2款约定由舜天公司委托货代公司清关，但在实际履行中，舜天公司实际认可或默认了苏普尔公司自行委托货代公司清关，其并未按该协议第四条第5款的约定将货物存入自己控制的仓库以及行使留置权。（三）原判决适用法律错误。1.本案一、二审判决未认定舜天公司对无正本提单放货损失的发生也存在过错。舜天公司怠于作为，其未及时向承运人主张提单权利及此前已发生的无正本提单放货损失，放任损害结果扩大。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，舜天公司应承担相应的责任或减轻君正公司的责任。2.本案应适用“习惯”作为法律渊源。近洋液体货物运输中，由于货物的运输快于单证的流转，为提高货物和资金的效用，无正本提单放货已成为行业交易习惯。 舜天公司提交意见称，（一）本案君正公司无正本提单放货的证据确凿，事实认定正确。（二）舜天公司未向君正公司表示放弃提单项下的权利，未认可君正公司无正本提单放货的行为。（三）无正本提单放货违反法律规定。君正公司主张近洋液体运输存在无正本提单放货的交易习惯无事实和法律依据。 本院经审查认为，根据君正公司申请再审的请求、理由以及舜天公司提交的意见，本案的审查重点为：君正公司是否应承担无正本提单放货的赔偿责任。 首先，提单确实具有债权凭证和所有权凭证的双重属性。提单持有人是否因受领提单的交付而取得物权，取决于基础合同的约定。本案中，舜天公司作为买受人基于与三菱商事株式会社签订的贸易合同，在支付货款后取得案涉正本提单。 案涉正本提单的交付，构成《中华人民共和国物权法》第二十六条所规定的指示交付，产生提单项下货物所有权转移的法律效果，舜天公司作为案涉正本提单持有人当然对提单项下货物享有所有权。舜天公司作为苏普尔公司的外贸代理人，在先行支付相应货款后亦需通过控制案涉提单以保障其自身权益，为此双方签订《委托代理进口协议》以规范该委托代理的内部关系。就案涉提单法律关系而言，该协议中的相关表述并不能改变舜天公司对提单项下货物享有所有权的事实。君正公司有关舜天公司虽持有提单但并不享有提单物权的主张，本院不予支持。 其次，君正公司以舜天公司与苏普尔公司存在滚动结算等贸易习惯，以及舜天公司未按照《委托代理进口协议》相关条款限制苏普尔公司无正本提单提货的行为为由，主张舜天公司实际认可苏普尔公司无正本提单提货的行为。根据《中华人民共和国合同法》的规定，交易习惯仅是在合同没有约定或约定不明确的情况下确定合同履行方式的依据。本案中，舜天公司与苏普尔公司在《委托代理进口协议》中对于货物交付有明确约定，君正公司所主张的“交易习惯”并不能改变《委托代理进口协议》对于货物交付的约定，本案并不存在适用交易习惯的条件。退一步讲，即使此前存在如君正公司所主张的滚动结算等习惯做法，舜天公司与苏普尔公司亦未在此后签订的相关协议中将该做法固定为合同条款，故不能据此认为舜天公司实际认可了君正公司案涉无正本提单放货的行为。舜天公司未按照《委托代理进口协议》的约定自行委托货代公司清关，且未对苏普尔公司委托货代公司清关提出异议的事实，仅表明其双方内部之间就清关问题改变了原合同的约定，但并不免除作为承运人的君正公司凭正本提单放货的义务。如上所述，舜天公司作为苏普尔公司的外贸代理人，在支付货款后需通过控制案涉提单以实现从苏普尔公司收回价款的合同目的。案涉无正本提单放货的做法直接影响舜天公司上述合同目的的实现，在舜天公司未明确放弃要求承运人凭正本提单交付货物的权利的情况下，君正公司有关舜天公司实际认可其无正本提单放货的主张本院不予支持。 再次，君正公司主张舜天公司未及时向承运人主张提单权利以及此前已发生的无正本提单放货损失，怠于作为、放任损害结果扩大，存在过错，应承担相应的责任或减轻君正公司的责任。案涉损失的发生是由于君正公司无正本提单放货造成，结果是舜天公司提单权利受到损害，舜天公司未及时向承运人主张提单权利，与案涉损失的发生乃至扩大并无直接的因果关系。故君正公司主张舜天公司存在过错，应承担相应的责任或减轻君正公司的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 另，近洋运输中确实可能存在货物运输快于单证流转的情形，为应对这一问题实践中亦存在“电放”等做法。如果只是简单以无正本提单放货应对这一问题，则提单持有人的权益将难以得到保护。君正公司有关近洋运输中无正本提单放货已成为行业交易习惯的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，君正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海君正船务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年七月十五日 法官助理任玲 法官助理张伯娜 书记员王瀚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3514号原告：高保军，男，1991年8月17日出生，汉族，住内蒙古清水河县城关镇畔沟村2号，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。被告：张志丽，女，1988年7月2日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县公喇嘛乡西营子村二队4号2户，住内蒙古和林格尔县。第三人：呼和浩特市福居房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区汇金道与金海路交汇处东北角。法定代表人：孙亮亮。本院在审理原告高保军与被告张志丽、第三人呼和浩特市福居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案后，原告高保军于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高保军撤诉。案件受理费已减半收取计340元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年七月二十八日书记员 米文欢
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执240号 申请执行人：简新房，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：李兆冰，男，1984年10月11日出生，汉族，无固定职业，住山东省泗水县。本院在执行申请执行人刘振福与被执行人李兆冰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的和静县人民法院（2017）新2827民特221号民事裁定书，申请强制执行被执行人欠款31，790元。立案后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的储蓄存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查询，查询被执行人名下有一辆2010年10月登记的×××号马自达牌小轿车，本院冻结了该车辆手续，但未能控制，无法处置。被执行人账户无存款、无房产等其他可供执行的财产及其他财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，以上执行措施已向申请执行人告知，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   蒋志超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执400号 申请执行人唐铭，男，1981年3月生，汉族，住河池市宜州区。 委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人文艳，女，1970年7月生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人唐铭与被执行人文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）桂1281民初2812号民事判决书已于2020年3月15日发生法律效力。因被执行人文艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐铭向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执400号。被执行人文艳应履行的义务为：1、偿还申请执行人唐铭借款本金人民币700000元及利息(利息以本金700000元为基数，按年利率24%，从2017年6月1日起计算至借款实际清偿之日止)；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3支付案件受理费5400元，执行费9454元。 本院在执行过程中，于2020年4月7日向被执行人文艳发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。本院依法对被执行人文艳的财产进行了查证，现查明，被执行人文艳单独所有位于河池市宜州区房地产一栋（不动产证号：桂（2019）河池市宜州区不动产权第XX，上述房地产于2015年6月29日向中国邮政储蓄银行河池市分行抵押贷款500万元）、单独所有位于河池市金城江区房地产一栋（不动产证号：桂（2019）河池市不动产权第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号，该房整体于2015年9月2日向中国邮政储蓄银行河池市分行抵押贷款490万元）。本院于2019年12月24日、2019年11月15日分别作出（2019）桂1281执831号之三执行裁定书、（2019）桂1281民初2939号之一民事裁定书对上述房屋予以查封，因均向中国邮政储蓄银行河池市分行设置抵押权，现不具备执行条件。另查明，被执行人文艳所有的位于河池市宜州区房地产已于2019年8月29日处置完毕，未有余款。另，本院依职权发布了对文艳的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。除已查封尚暂无法处置的财产外，被执行人文艳现暂无其他可供执行财产，据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执400号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  覃 榜
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督41号申请人：武山县农村信用合作联社西关信用社，营业场所武山县城关镇宁远大道西。负责人：马平元，该社主任。被申请人：康丽花，女，1979年10月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：侯鹏震，男，1973年1月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社称，2015年1月18日，申请人与被申请人康丽花签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人康丽花向申请人借款50000元，年利率10.2%，借款期限12个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，被申请人侯鹏震作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与康丽花承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2020年1月14日，被申请人拖欠本金50000元、利息22703.39元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。要求被申请人康丽花、侯鹏震给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金50000元、利息22703.39元，及以50000元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人康丽花、侯鹏震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金50000元、利息22703.39元，及以50000元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。申请费539元，由被申请人康丽花、侯鹏震负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇二〇年七月三日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初449号 原告：安徽宇盛建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。 被告：李章辉，男。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 第三人：王法道，男。 原告安徽宇盛建设工程有限公司与被告李章辉、第三人王法道案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案。原告安徽宇盛建设工程有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宇盛建设工程有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽宇盛建设工程有限公司撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由安徽宇盛建设工程有限公司负担。 审 判 长  万德央 人民陪审员  王 荣 人民陪审员  朱守琼 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈万珍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1011号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行。住所地:四川省乐山市市中区。代表人：毛翔，行长。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4757号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、被执行人应向申请执行人支付借款本金296111.92元、利息、罚息、复利、律师费3000元及迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人对被执行人王蓉名下位于乐山市市中区嘉定中路商业用房一套的折价、拍卖或变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、承担案件受理费6014元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王蓉名下位于乐山市市中区嘉定中路商业用房一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。本院在执行中将本案与（2020）川1102执1006号案并案执行，并在该案中处置上述房屋，现需等待处置结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王蓉发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年七月二十八日书记员 张 琴
- 内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执346号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，系呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：赵子科，男，现住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司职工。被执行人：樊茂，男，现住内蒙古自治区武川县。被执行人：胡密鲜，女，现住内蒙古自治区武川县。被执行人：赵海宽，男，现住内蒙古自治区武川县。 本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行樊茂、胡密鲜、赵海宽借款合同纠纷一案中，现申请执行人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区武川县人民法院（2020）内0125民特11号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙学智 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 帅龙凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9784号原告：北京华信恒创装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路********，统一社会信用代码：9111011269234150X7。法定代表人：邵明军，副总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：高永艳，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍地山西省临县，公民身份号码×××。原告北京华信恒创装饰工程有限公司与被告高永艳劳动争议一案经过北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会处理，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出京顺劳人仲字[2020]第1874号裁决书。北京华信恒创装饰工程有限公司因不满上述裁决书分别于2020年5月21日、2020年5月25日向本院提交起诉材料，本院分别于2020年7月22日、2020年7月23日立案，案号分别为（2020）京0113民初9658号、（2020）京0113民初9784号。经本院审查，北京华信恒创装饰工程有限公司在（2020）京0113民初9658号、（2020）京0113民初9784号中提出的诉讼请求完全相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2020）京0113民初9658号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此，本院认为北京华信恒创装饰工程有限公司的起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京华信恒创装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年七月二十八日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6334号原告：蔡金花，女，1976年10月1日出生，汉族，北京振远安全服务保卫中心职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李政辉（同事关系），男，1975年7月11日出生，汉族，北京振远安全服务保卫中心职员，住北京市房山区。被告：刘天顺，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。被告：闫玉江，男，1962年5月4日出生，汉族，住河北省临潭县。原告蔡金花与被告刘天顺、闫玉江占有物损害赔偿纠纷一案，本院立案审理后，原告蔡金花于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡金花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡金花撤诉。审 判 员 吕少罕二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵 琪书 记 员 孙震颐
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2175号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2237号 申请人：董亮，男，1977年10月20日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：巩东升，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住广州市番禺区（广州市泓硕环保科技有限公司院内）。 本院在审理申请人董亮诉被申请人巩东升民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的金融机构存款或在广州市泓硕环保科技有限公司同等价值的股权在40万元限额内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人董亮的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人巩东升名下的金融机构存款或在广州市泓硕环保科技有限公司同等价值的股权在40万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2520元，由申请人董亮预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人董亮申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 汪艳君 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郝泾经 书 记 员 张丽红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢827号 黄祖桃、梁文光： 关于申请执行人黄祖桃与被执行人梁文光机动车交通事故责任纠纷一案，本院在（2019）粤0114执792号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人梁文光已经履行（2018）粤0114民初3192号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1330号   原告：林西县旅游公路工程建设管理办公室，住所地：林西县统部镇。   法定代表人：刘建峰，系该办公室主任。   被告：王发，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告林西县旅游公路工程建设管理办公室诉被告王发排除妨害纠纷纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林西县旅游公路工程建设管理办公室撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月三日   书记员 王颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2489号张均米、夏磊：关于申请执行人张均米与被执行人夏磊婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更863号罪犯聂新荣，男，1970年12月20日出生，彝族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）西刑初字第253号刑事判决，以被告人聂新荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人聂新荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）云高刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯聂新荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯聂新荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯聂新荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯聂新荣减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1149号原告：赵军，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张凤利（赵军之妻），女，1971年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告：兴路恒安（北京）交通建设有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张伟，总经理。原告赵军与被告兴路恒安（北京）交通建设有限公司（以下简称兴路恒安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人张凤利、张云鹏，被告兴路恒安公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15170.87元，住院伙食补助费500元，误工费20000元，护理费12000元，交通费2000元，营养费6000元，鉴定费4350元。事实和理由：2019年3月16日13时10分左右，原告与妻子在龙域东一路附近行走时，由于被告施工工人在施工过程中未将井盖完全覆盖，且未设置任何警示标志，导致原告不慎跌入井中，造成原告严重摔伤，后原告拨打999急救电话和110报警电话报警。急救车和派出所民警先后到达现场，原告因受伤严重被送往医院救治，原告妻子和被告工人在现场接受民警询问，当时现场工人给公司负责人拨打电话，公司表示会积极救治和支付费用，并指派兰向阳处理此事，但是原告在住院期间及住院后被告及被告指派人员未向原告支付任何费用。原告认为，被告在道路上施工，未设置任何明显标志和采取安全措施，造成原告严重摔伤，被告作为道路施工单位依法应承担侵权赔偿责任，原告因此事故造成的经济和精神损失被告应予以赔偿。原告曾多次向被告催要上述损失，但被告至今未支付任何赔偿，原告为维护自身的合法权益，依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。现根据鉴定意见，请求误工期按照120日计算，每月5000元；护理期按60日计算，每日200元；住院伙食费是每天100元标准，住院5天；营养期计算60天，每天100元；交通费是治疗、复查以及鉴定发生的，请求法院酌定。请求判决支持原告全部诉讼请求。兴路恒安公司辩称，对原告于2019年3月16日摔伤事故发生的地点和原因没有异议。对医药费和住院伙食补助费没有意见，同意支付。对护理期、误工期、营养期均按照最长期限计算认为不合理，应当按照最低期限计算。交通费、营养费、护理费应当要有充分证据支持才同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日13时10分左右，赵军与家人在北京市昌平区龙域东一路附近行走时，因兴路恒安公司工人在施工过程中未将一线路井井盖完全覆盖，也未设置警示标志，赵军不慎跌入该线路井摔伤。事故发生后，赵军被送入北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。经该中心诊断，赵军×等。赵军自2019年3月16日至2019年3月21日在该院住院治疗，住院期间陪护一人，医嘱建议全休一月，一月后门诊复查，不适随诊，×。2019年5月2日，赵军复查伤情，诊断为×，医嘱建议全休一月，一月后门诊复查，不适随诊。2019年6月1日，赵军再次复查伤情，诊断为×，医嘱建议全休一月，一月后门诊复查，不适随诊。2019年6月27日，赵军第三次复查伤情，诊断为‰，医嘱建议全休一月，不适随诊。住院治疗及复查期间，赵军花费医疗费15078.87元，救护车车费92元。本案审理过程中，依赵军申请，本院委托北京中正司法鉴定所对赵军的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月16日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人赵军的损伤情况不构成伤残等级，误工期限可考虑为60-120日，护理期限可考虑为30-60日，营养期限可考虑30-60日。”赵军与兴路恒安公司对鉴定报告均无异议，但对赵军误工期、护理期、营养期的确定存在不同意见，赵军要求按照最长期限计算，兴路恒安公司要求按照最短期限计算。赵军为此次鉴定支付鉴定费用4350元。另查，赵军提交银行流水证明其每月工资收入5000元，兴路恒安公司对此予以认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。兴路恒安公司的员工在施工过程中未将线路井井盖完全覆盖，也未设置警示标志，导致途经此地的赵军不慎跌入线路井并致×，兴路恒安公司员工在施工中存在过错，与赵军摔伤的损害后果存在直接因果关系，兴路恒安公司应当承担侵权赔偿责任。赵军因摔伤产生的医药费15078.87元，住院伙食补助费500元，兴路恒安公司同意赔偿，本院予以确认；赵军主张按照误工期120天计算，结合诊断证明、复查医嘱及鉴定意见，确有充分依据，且双方对赵军工资标准达成一致意见，本院对赵军主张的误工费20000元予以支持；赵军主张按照护理期和营养期均为60日计算，结合赵军伤情、复查医嘱和鉴定意见，本院对护理期、营养期均按60日予以认定，兴路恒安公司主张护理期、营养期均按照30日计算，欠缺依据，本院对此答辩意见不予采纳。但原告主张的护理费标准和营养费标准过高，本院酌情认定护理费为9000元、营养费3000元。关于交通费，赵军花费的救护车车费92元确有证据支持，考虑到赵军伤情和复查产生交通费的合理性，本院再酌情支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、兴路恒安（北京）交通建设有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿赵军医药费15078.87元、住院伙食补助费500元、误工费20000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费592元，共计48170.87元；二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由赵军负担300元，已交纳；由兴路恒安（北京）交通建设有限公司负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由兴路恒安（北京）交通建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二〇年七月二十三日书记员 姚东方
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执856号之一 申请执行人:刘玉学，男，1975年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：杨建平，男，1982年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人刘玉学与被执行人杨建平劳务合同纠纷一案，申请执行人刘玉学依据本院作出的（2019）新2301民初3167号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的13，406.00元，已执行标的0.00元，未执行标的13，406.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费101.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月16日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款9.46元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月16日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月30日，依法对被执行人杨建平限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人杨建平纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月30日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更831号罪犯文顺，男，1986年9月25日出生，彝族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年1月27日作出（2013）红中刑二初字第72号刑事判决，以被告人文顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月14日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文顺减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月17日起至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2726号原告：王跃军，男，1973年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢妍，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京冠领律师事务所律师。被告：青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司，住所地青海生物科技产业园经三路**。法定代表人：赵丽娟。被告：青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司北京办事处，，住所地北京市东城区崇文门外大街**新世界太华公寓******负责人：赵丽娟。原告王跃军与被告青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司、青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司北京办事处侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王跃军于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃军提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王跃军负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年七月二十八日书记员  刘连康
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初45号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：内蒙古谦谦财智教育咨询有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。经营者：何艳丽。原告经济科学出版社与被告内蒙古谦谦财智教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月26日立案。原告经济科学出版社于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告经济科学出版社负担。审判长 刘 润 涓审判员 麻 秋 野审判员 张 淑 丽 二零二零年七月三十日书记员 召日格图
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25077号原告：禹州物业服务有限公司上海分公司，住所地，中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡滨，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山路******(户籍地)。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。原告禹州物业服务有限公司上海分公司诉被告胡滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告胡滨及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月至2019年9月的物业管理费人民币7,887.60元；2、判令被告支付违约赔偿金人民币788.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告是系争房屋所在小区的物业管理单位，被告拖欠2018年1月至2019年9月物业服务费未付，经催讨无果,原告诉至法院，请求判如诉请。胡滨辩称，被告在该小区有三套住房，实际由被告开设的公司使用。2018年4月30日，原告在没有通知被告的情况下突然断电，导致被告公司机房的四个服务器全部损坏，所有服务的客户全部下线无法使用，通过专业人员的检查，其中二个服务器硬盘已经损坏无法修护，导致客户数据全部丢失，被告公司损失七万元。当时原被告就此事调解，原告是承认断电的事实，但赔偿未谈妥，对方表示需要请示公司，后来被告就收到了法院的传票。另外在2017年9月左右，包括本案房屋在内的三套房屋的房间大厅都出现了渗水，物业派人查看了原因并且维修，2018年6月，物业修补过的墙面又再次脱落渗水。2018年年底，被告采购了大量的物料放置在墙壁角落，因墙壁的渗水将物料破坏，造成损失5,000元，且地板因泡水变形，造成损失2,000元，直到2019年的4月份，物业才派人来维修，并且说做了防水措施，但之后墙体又再次渗水。被告一直在等待原告物业进行相应的补偿与维修，但没有得到任何的反馈。此前，被告从未拖欠过物业费，现拖欠物业费只是为了促使原告物业解决问题，希望物业对断电造成的损失以及房屋的漏水问题给一个解决的方案，只要问题解决被告是愿意支付物业费的。本院经审理认定事实如下：2010年1月，上海康泰房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为系争房屋所在的“禹洲·金桥国际”商品房提供物业管理服务，委托管理期限为自合同签订之日起至小区业主委员会成立时止；物业管理服务费用按建筑面积收取，收取标准以物价部门核定价格为准；房屋公共维修基金的收取标准按物价部门的规定收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，由原告直接向业主收取滞纳金…。附：非住宅项止前期物业管理服务告知单确定物业收费标准为6.8元/月/平方米。《禹洲·金桥国际业户手册》5.02条约定，业主应每季度首月10日前缴纳物业管理服务费。《禹洲金桥国际大临时管理规约》，第6条约定，业主应按照规定缴纳物业管理服务的各项费用，对不能按时缴纳各项费用的业主，物业服务企业督促其限期缴纳，逾期仍未缴纳的，物业服务企业可以从逾期之日每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告胡滨是系争房屋的权利人之一，房屋类型为办公楼，建筑面积55.23平方米，被告未向原告交纳2018年1月至2019年9月期间的物业管理费。审理中，原告表示停电是因为供电所检修需要，原告提前在大厅公告过，物业管家也发过微信。被告房屋渗水的情况，物业也是积极的维修的，其原因也可能是相邻方的原因，被告以此为由拒付物业费并不合理。以上事实，有原告提供的《前期物业管理委托合同》、律师函、上海市不动产登记簿、业户手册、临时管理规约、被告的入户承诺书，被告提供的情况说明(附断电渗漏水造成损失的相关照片)、律师函2份及原被告当庭陈述。在案佐证。本院认为，原告与系争房屋所在小区的开发商签订的《前期物业管理委托合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，造成其财产损失，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由如果切实存在，被告可以另行主张权利，不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，为小区业主营造良好的氛围。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告胡滨应于本判决生效之日起十日内支付原告禹州物业服务有限公司上海分公司2018年1月起至2019年9月的物业管理费7,887.60元；二、驳回原告禹州物业服务有限公司上海分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹州物业服务有限公司上海分公司负担15元，被告胡滨负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1273号 申请保全人：董益文，男，1970年4月27日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3707231970××××××××。 被保全人：孙长岗，男，1980年3月2日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。公民身份号码：3707021980××××××××。 本院在审理申请保全人董益文诉被申请人孙长岗民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4325号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款260000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙长岗银行账户存款260000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 静
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民再25号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，现住北京市大兴区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢路超，男，汉族，1974年4月24日出生，现住安平县。 原审第三人：任伟，男，汉族，1983年7月29日出生，现住安平县。 原审第三人：张允，女，汉族，1986年11月7日出生，现住安平县。 再审申请人刘广东与被申请人邢路超、原审第三人任伟、张允执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）冀11民终2406号民事判决，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀民申407号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，确定以公开开庭方式审理本案，并依法以特快传递方式，于2020年7月7日向再审申请人刘广东送达了开庭传票，要求其于2020年7月20日上午9时到本院第九审判庭开庭审理该案，经查开庭传票由其家人曹晓荣于2020年7月9日签收，身份证号：1328231951××××××××。再审申请人刘广东经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下： 本案按再审申请人刘广东撤回再审申请处理。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 倩
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初3727号原告：陈九香，女，1996年8月12日出生，汉族，住定边县樊学镇田尔台村，身份证号码：612726199608128722被告：孙富，男，1992年2月5日出生，汉族，住定边县贺圈镇桔子酒店租房居住，身份证号码：612726199202050611原告陈九香诉被告孙富离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月16日，原告陈九香经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈九香撤诉处理。案件受理费150元，由原告陈九香承担。 审  判  长    李占强人民陪审员    贾金贵人民陪审员    杨  明                                   二〇二〇年七月十六日 书  记  员    孙国斌1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39575号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：白春青，男，1987年4月28日出生，汉族，住山西省原平市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告白春青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告白春青经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令白春青偿还垫付款12628.14元、担保费174.36元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令白春青支付律师费800元；3、白春青承担本案诉讼费用。被告白春青未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，白春青作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额18500元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年5月5日，到期日2020年5月5日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，白春青作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金18500元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向白春青放款18500元。后因白春青未如期还款，三六零公司代白春青偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中白春青的债权,代偿金额为12628.14元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向白春青发出偿还代偿贷款通知，要求白春青在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称白春青自2019年10月5日开始逾期，代偿时间为2019年12月4日，截至2020年3月27日，白春青尚欠三六零公司的垫付款12628.14元、担保费174.36元。本院认为：白春青与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，白春青应按期履行还款义务。现白春青未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向白春青主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，白春青未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。白春青经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白春青于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款12628.14元、担保费174.36元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告白春青于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告白春青负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1348号之一 申请执行人：乌鲁木齐市米东区立新铝塑门窗五金经销部，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：金某某，系该商铺法人。委托代理人：项某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：王某，男，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐市米东区立新铝塑门窗五金经销部诉申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）新0109民初5919号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月5日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，王某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月5日、2020年7月6日对被执行人王某共计提起2轮网络查控，于2020年6月5日、2020年7月6日对被执行人王某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人王某财付通账户存款2249.47元，冻结被执行人王某名下1个账户存款为148.95元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人王某名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人王某名下有车牌号为×××车辆一辆，上述车辆已经被查封，但是没有实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理。三、申请执行人乌鲁木齐市米东区立新铝塑门窗五金经销部未向本院提供被执行人王某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月30日已前往被执行人王某居住地及所在社区调查被执行人王某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人曾在此租住，现去向不详。通过调查，未发现可供执行财产。五、因被执行人王某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人乌鲁木齐市米东区立新铝塑门窗五金经销部申请，本院于2020年6月5日对被执行人王某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人王某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人乌鲁木齐市米东区立新铝塑门窗五金经销部进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权尚余39770元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人乌鲁木齐市米东区立新铝塑门窗五金经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   潘乐梅
山西省阳泉市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）晋03执复31号 复议申请人：阳泉市应用技术研究所，住所地阳泉市。 法定代表人：田忠科，所长。 委托诉讼代理人：王娟，山西新东律师事务所律师。 复议申请人阳泉市应用技术研究所不服阳泉市城区人民法院对其作出的（2016）晋0302执263号罚款决定，向本院申请复议。 阳泉市城区人民法院在执行申请执行人李金祥与被执行人付宝义、霍永明民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日向阳泉市应用技术研究所送达（2016）晋0302执263号协助执行通知书，要求冻结被执行人付宝义工资收入，除为其每月留出800元生活费外，其余全部工资、绩效、奖金等收入全部扣留，阳泉市应用技术研究所在接到协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人工资收入，还擅自将被执行人付宝义工资卡更换。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、一百一十五条之规定，决定：对阳泉市应用技术研究所罚款300000元，限在2020年6月17日前缴纳。 本院认为，被执行人付宝义系阳泉市应用技术研究所职工，阳泉市应用技术研究所在收到阳泉市城区人民法院协助执行通知书后，未履行协助冻结义务且擅自向付宝义支付工资，阳泉市城区人民法院对该单位予以罚款，符合法律规定。但根据该单位实施妨害民事执行行为的性质、情节、后果以及执行标的额等因素，阳泉市城区人民法院对其罚款300000元偏高，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第三项、一百一十五条、一百一十六条之规定，决定如下： 撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302执263号罚款决定； 二、对阳泉市应用技术研究所罚款50000元，限在2020年7月30日前缴纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘晓静，女，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市汪洲河路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘晓静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘晓静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金254,041.52元，支付利息26,346.47元、逾期还款违约金39,318.32元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金254,041.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘晓静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金254,041.52元；二、被告刘晓静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金254,041.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110.62元，减半收取计2,555.31元，由被告刘晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申507号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2777号之一 申请执行人：丁停停，女，1988年8月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人丁停停与被执行人王文婷合同纠纷一案执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 阿 丽 亚
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘13刑终387号 原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟杰，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省涟源市。曾因打架，于2012年6月21日被决定行政拘留十日，并处罚款五百元；因吸毒，2020年3月3日被决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年3月3日被刑事拘留并于当日转监视居住，因在监视居住期间违反相关规定，同年4月14日被传唤至涟源市公安局接受讯问并等待核酸检测，同年4月14日至同月16日期间，一直被控制在该局，同年4月16日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押涟源市看守所。 湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人陈伟杰犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月12日作出（2020）湘1382刑初239号刑事判决。宣判后，被告人陈伟杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理认定，2020年2月的一天，被告人陈伟杰容留吸毒人员柳某、谭某、王某三人在其位于涟源市的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年3月2日，被告人陈伟杰被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 2020年5月20日，被告人陈伟杰在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人陈伟杰判处有期徒刑七个月，并处罚金。 原审认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、抓获经过、现场检测报告、尿检照片、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人柳某、谭某、王某的证言及被告人陈伟杰的供述等。 原审法院认为，被告人陈伟杰提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人陈伟杰到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟杰认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条等的规定，判决：被告人陈伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人陈伟杰提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈伟杰提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人陈伟杰到案后，如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。上诉人陈伟杰认罪认罚，可以从宽处罚。上诉人陈伟杰提出原判量刑过重。经查，原审根据陈伟杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄德雄 审 判 员 刘凯珊 审 判 员 刘湘林 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈 娟 书 记 员 李 月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初936号原告：徐元，男，1975年11月9日出生，汉族，自由职业，住本市东城区。被告：肖卯辰，男，1988年2月10日出生，汉族，大北写字楼安保部员工，住本市丰台区。原告徐元与被告肖卯辰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元，被告肖卯辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐元向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1585.32元、交通费200元、误工费12000元、护理费3000元、营养费3000元。事实和理由：2019年8月10日21时，被告在东城区鼓楼东大街120号门口寻衅滋事，无故将原告打伤。经鉴定原告构成轻伤。原告伤情经诊断为左侧胸部软组织伤；左侧胸部外伤；左侧膈肌损伤？；左大腿软组织伤；口腔黏膜破损。被告主观故意给原告造成了巨大实际损失，故诉至法院。被告肖卯辰辩称，认为原告诉讼请求过高，具体法院依法裁判。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在东城区鼓楼东大街120号门口寻衅滋事，无故将原告打伤，原告伤情经鉴定为轻微伤。故对原告和合理损失，被告应予以赔偿。根据中国人民解放军总医院第七医学中心于2019年8月11日出具诊断证明，原告为左胸部挫伤、软组织挫伤。对于医疗费1585.32元，被告同意赔偿，本院不持异议；关于交通费，参照原告住址及就诊医院，酌定为100元；关于误工费，原告并未向本院提交其实际工作存在以及收入情况、收入因伤客观减少的充分证据，且原告伤情为软组织伤，考虑到原告的伤情及工作情况，本院酌定为1500元；护理费，根据原告伤情，酌情支持300元；营养费，根据其伤情，本院酌定为250元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖卯辰于本判决生效后三十日内赔偿原告徐元医疗费1585.32元、交通费100元、误工费1500元、护理费300元、营养费250元；二、驳回原告徐元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告徐元负担47元（已交纳）；由被告肖卯辰负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓亮二〇二〇年七月二十八日书记员  任佳文
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924财保15号 申请人：赵秀伟，女，1964年12月14日出生，汉族，住河北省海兴县。 被申请人：王雅静，女，1988年9月23日出生，汉族，住河北省海兴县。 申请人赵秀伟于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雅静名下的位于海兴县及冀ＪＣ96**号轿车进行保全，保全金额450000元。申请人以诉讼财产保全保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王雅静名下的位于海兴县，期限为三年。 未经本院允许不得转让、抵押、赠与或作其他处分，查封期间由王雅静保管。 案件申请费2770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙玉辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更744号罪犯许昌梅，女，1975年12月10日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）文中刑初字第8号刑事判决，以被告人许昌梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人许昌梅不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月10日作出（2012）云高刑终字第1214号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许昌梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许昌梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许昌梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许昌梅减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月2日起至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37703号原告：牛国良，男，1973年2月7日出生，汉族，北京中韩数尚科技发展有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京中升之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营马房寺路**。法定代表人：李远华，董事长。委托诉讼代理人：沈实，男，1986年10月3日出生，汉族，北京中升之星汽车销售服务有限公司销售经理，住北京市朝阳区。原告牛国良（以下简称原告）与被告北京中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人沈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的三大件双保无忧服务合同；2、要求被告退还原告三大件双保无忧服务款人民币11800元；3、要求被告赔偿原告因服务欺诈赔偿款35400元。事实与理由：原告于2019年7月24日，在被告处购买梅赛德斯-奔驰SUV轿车一部，车辆型号为GLC260L4MATIC豪华型，车款共计430061元，于当日交齐，除双保无忧服务因被告销售宋某说发票用完暂时拖欠，并在车辆加装合同上签字注明此事外，其他发票均在2019年7月24日开具。原告于2019年8月初和9月初多次向被告销售宋某索要双保无忧服务的发票，均被该销售以种种理由推脱，万般无奈之下，告知销售宋某2019年年底之前必须将发票给予原告，得到销售宋某同意后原告便未重复进行催促。直到2019年12月底，原告仍未接到关于发票的任何通知，后因春节及疫情，直到2020年3月30日上午9时，原告到被告处索要发票，被告销售宋某直到10时仍未将发票找到。原告因事离开被告处后，微信收到销售宋某发送的发票复印件一张，名称为A（以下简称A公司），开具时间为2019年9月21日，为天津增值税电子普通发票。对此，原告多次联系奔驰总部和前往被告处，仍没有得到详细说明和解决方案。根据《消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”第十条规定“消费者享有公平交易的权利”及第五十五条之相关规定，被告对原告在开具双保无忧服务发票和提供相关服务上，存在欺诈行为。故原告诉至法院。被告辩称：原告系我公司客户，在我公司购买车辆。对于原告购买的双保无忧服务，确实是A公司开具的发票，因为我公司和A公司是一个集团公司，A公司是总公司旗下的一个开设在天津的代理公司，公司基于税务等各方面考虑开具的是A公司的发票，原告和我们反映发票的问题后，我公司也跟原告说可以开具我们公司的发票，但原告不同意更换。原告的车辆可以在中升之星公司全国范围内进行三大件和质保服务，并不影响原告的权利。对于原告的诉讼请求，我公司同意解除与原告的三大件双保无忧服务合同并退还11800元，但我公司不认可构成欺诈，故对于原告要求三倍赔偿的诉讼请求我公司不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《销售合同》，甲方购买梅赛德斯-奔驰牌GLC260L4MATIC豪华型轿车一辆，车辆总价款为366800元。在《销售合同附件》第三条甲方选择了双保无忧服务，约定乙方为甲方提供价值11800元的保养及延保业务，甲方自愿支付相关费用。备注：1、北京牌照，更新指标，店内保险，验车上牌3000（享受第二年第三年交强险），装饰8000元，双保无忧总成11800，享受12800美容卡。合同签订后，原告向被告支付了购车款及双保无忧服务款。被告向原告出具了机动车销售统一发票及北京增值税普通发票，出具了A公司开具的金额为11800元的天津增值税电子普通发票。审理中，原告主张被告对其实施了欺诈：第一、对于双保无忧服务，被告出具的是A公司开具的发票，被告向原告隐瞒了销售者的实际情况。第二、被告销售人员在售车时称无忧车服务加三大件是整车的质保，但其实不是一回事。第三、在销售合同中写明赠送交强险，但被告去交保费时才知道需要投保三者险及车损险才能赠送交强险，但合同中没有注明。被告针对发票的问题称，集团公司为了税务的考虑开具了A公司的发票，但原告的车辆在中升之星公司全国范围内都可以进行相关质保服务；针对质保问题，被告称双方在合同中明确进行了约定，不存在欺诈；针对赠送交强险问题，被告称保险公司的销售人员可能为了销售业绩让原告购买商业险，但是原告不上商业险也是可以上交强险的，且原告主张其不用买商业险就可赠送交强险的证据不足。本院认为：欺诈行为是指故意欺瞒他人，使行为人陷入错误判断，并基于错误判断而做出相应意思表示的行为。构成欺诈应具备四个条件：一欺诈人有欺诈之故意；二欺诈人实施了欺诈行为；三被欺诈人因欺诈行为而陷入错误判断；四欺诈人基于错误判断而做出相应的意思表示。就本案而言，原告所签署的《销售合同附件》中第三条双保无忧服务中约定，被告向原告提供价值11800元的保养及延保业务，原告自愿支付相关费用。根据双方在庭审中的陈述，被告认可上述内容的真实性，并承诺向原告提供相应的服务内容，原告所述被告向其出具的A公司开具发票的行为不能证明被告存在欺诈故意并实施了欺诈行为，亦不能证明原告基于该欺诈行为作出错误意思表示，故对原告所称被告存在欺诈行为的理由本院不予支持。关于原告在庭审中陈述被告销售人员将无忧车服务冒充整车服务的行为，双方所签订的《销售合同附件》及《三大件双保无忧服务凭证》对被告收取原告11800元及该费用对应的服务内容作出明确约定，原告亦未提交证据证明被告销售人员在销售过程中存在虚构事实的行为，因此对原告所称不予采信。关于赠送交强险，原告提供的证据亦不能证明被告对原告存在欺诈，故原告所称本院不予采信。关于原告提出要求解除与被告签订的双保无忧服务条款的诉讼请求，因被告同意解除并退还相关款项，故本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告牛国良与被告北京中升之星汽车销售服务有限公司签订的《三大件双保无忧服务凭证》；二、被告北京中升之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告牛国良三大件双保无忧服务款11800元；三、驳回原告牛国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告牛国良负担368元（已交纳）；由被告北京中升之星汽车销售服务有限公司负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年七月二十八日书记员  张莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2147号原告：大连森美服装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区保灵街**-A。法定代表人：陈虎，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282969号关于第32503849号“SEMMEI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标与第1645334号“圣玛仕SEMMES及图”商标（简称引证商标）不近似，相关公众施以一般注意力即可以区分商品来源。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：325038493.申请日期：2018年7月26日4.标识:5.指定使用商品（第25类）：帽子（头戴）;外套;女式连身内衣;婴儿全套衣;鞋（脚上的穿着物）;服装;防水服;舞衣;服装带（衣服）;T恤衫。二、引证商标1.注册人：东莞市虎门四海时装店2.注册号：16453343.申请日期：2000年1月14日4.专用权期限至：2021年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;衬衫;针织服装;风衣;婴儿全套衣;鞋;帽子;袜;领带;腰带。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了相关商标状态信息、诉争商标宣传使用情况的证据。在诉讼阶段，原告进一步提交了诉争商标的使用证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为“SEMMEI”，引证商标由文字“圣玛仕”及字母“SEMMES”上下排列组合而成，诉争商标与引证商标的字母部分在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众误认为二者存在某种关联或为系列商标，进而对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大连森美服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连森美服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年七月二十一日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13163号原告：永丰金融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116069897151W。法定代表人：邵茂龙，董事长。委托诉讼代理人：李跃龙，男，公司职员。被告：保定市金能卫生用品有限公司，住所地保定市莲池区北沟头村，，住所地保定市莲池区北沟头村606661093021K。法定代表人：石大虎。被告：石大虎，男，汉族，住河北省保定市南市区。被告：康树芳，女，汉族，住同××石大虎。原告永丰金融资租赁（天津）有限公司与被告保定市金能卫生用品有限公司、石大虎、康树芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥人民陪审员  娄渊源人民陪审员  王金菊二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘欣宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39307号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王代禄，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金103586.63元、利息2867.65元、罚息568.32元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为106240元，贷款期限36个月，合同利率为7.1826％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金103586.63元、利息2867.65元、罚息568.32元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王代禄于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金103586.63元、利息2867.65元、罚息568.32元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王代禄于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王代禄所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告王代禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1793号申请执行人胡晓容，女，生于1982年4月16日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡晓容与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第182号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿82470元，并负担案件执行费1137元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1793号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玲杉
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更240号罪犯张继来，男，1975年5月26日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市新城区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2017年8月16日作出（2017）辽1202刑初160号刑事判决，以被告人张继来犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月8日起至2020年9月7日止），并处罚金九万元。于2018年2月28日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第270号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）265号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2020年7月29日开庭进行了审理。执行机关代表李某、王某，铁岭市人民检察院检察院苗某、宁维成出庭履行职务。罪犯张继来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯张继来能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，共获得考核积分2415分；2018、2019年度评审鉴定为良；月均消费260元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张继来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其所犯非法吸收公众存款罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑。故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，裁定如下：对罪犯张继来减去有期徒刑十五天。（刑期自2017年3月8日起至2020年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  宋 晔
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7363号上诉人(原审原告)：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：源和电站股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈国华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵煜，国浩律师（济南）律师事务所律师。上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）因与被上诉人源和电站股份有限公司（以下简称源和电站公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。许继电气公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，判令源和电站公司向许继电气公司支付货款本金516000元及损失、违约金385001.29元(按中国人民银行人民币同期贷款基准利率1.5倍标准计算，自款项应付之日暂计算至2019年7月15日，上述款项暂合计901001.29元，后续利息损失计算至全部债务偿清为止)；2.本案一、二审诉讼费由源和电站公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。许继电气公司的请求并未超过诉讼时效。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定对同一笔债务分期履行的，给付某一笔债务请求权的诉讼时效期间应从最后一期履行期限起算。”本案中，根据双方合同约定，源和电站公司付款方式是：1.合同签订后源和电站公司向许继电气公司预付设备总价的30%合同生效；2.货物出厂前，源和电站公司付设备总价30%的货款，付款后，许继电气公司须向源和电站公司开全额增值税发票；3.设备安装调试完成，试运行168小时合格后7日内源和电站公司支付30%的货款；4.其余10%货款作为质保金，质保期为设备试运行168小时合格后一年或自发货之日起十八个月内(二者以先到时间为准)。因此，涉诉买卖合同约定的货款给付方式是分期履行，应当从最后一期履行期限届满起算，即设备试运行168小时合格后一年或自发货之日起十八个月内(二者以先到时间为准)。此外，自欠款之日起，许继电气公司一直持续对源和电站公司进行催收，并未间断，诉讼时效并未超过。本案案件事实清楚，源和电站公司认可欠款，欠款属实。许继电气公司系企业，不能自行催收，都是业务员催收，留存催收证据较为困难，诉前调解阶段，法院及许继电气公司在与源和电站公司沟通时，其亦承诺偿还本金。同时许继电气公司系国企，本案涉案数额较大，若败诉会导致巨额国有资产流失。因此请求法院在认定相关事实时，要充分考虑许继电气公司的法人特征，从宽认定。不能让欠款者有借此逃避债务，达到其非法躲债的目的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，维护许继电气公司的合法权益。源和电站公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。许继电气公司向一审法院起诉请求：1.依法判令源和电站公司立即支付许继电气公司货款本金516000元及损失、违约金385001.29元(按中国人民银行人民币同期贷款基准利率1.5倍标准计算，自款项应付之日暂计算至2019年7月15日，上述款项暂合计901001.29元，后续利息计算至全部债务偿清为止)；2.诉讼费、保全费由源和电站公司承担。一审法院认定事实：2010年7月11日，甲方：源和电站公司（购货单位）与乙方：许继电气公司（供货单位）双方签订呼伦贝尔北方药业有限公司热电厂工程容量为2×170t/h循环流化床锅炉+1XB25MW供热汽轮发电机组微机监控、保护自动化系统及直流系统订货合同（合同号：YH2010-07-11），约定：一、范围、交货期、价格和技术规范。2.价格：合同总额闭口价?129.0万元（大写：人民币壹佰贰拾玖万元整）。二、付款方式。1.合同签订后甲方向乙方预付设备总价的30%合同生效。2.货物出场前，甲方付设备总价30%的货款，付款后，乙方需向甲方开全额增值税发票。3.设备安装调试完成，试运行168小时合格后7日内甲方支付30%的货款。4.其余10%货款作为质保金，质保期为设备试运行168小时合格后一年或自发货之日起十八个月内（二者以先到时间为准）。三、产品交付及运费方式。2.乙方办理运输室，在产品运到甲方指定地点后，甲方应及时清点货物的件数并检查包装箱外观有无损伤情况，如发现与发货凭证不符，甲方应与运输人员联系确认后，做好商务记录并在10天内向乙方提出书面通知，有关索赔事宜由乙方办理，甲方协助。源和电站公司往来明细一份，内容为：2010年7月21日，源和电站公司支付货款382000元，2010年8月1日支付货款5000元，2010年10月20日支付货款300000元。许继电气公司已为源和电站公司开具2900000元的发票。许继电气公司车送物品验收单一份，内容为2010年10月3日，源和电站公司收到木箱16件，外包装完好（未开箱检验）。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。许继电气公司与源和电站公司签订呼伦贝尔北方药业有限公司热电厂工程容量为2×170t/h循环流化床锅炉+1XB25MW供热汽轮发电机组微机监控、保护自动化系统及直流系统订货合同（合同号：YH2010-07-11）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性约定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。许继电气公司主张源和电站公司支付货款本金516000元及损失、违约金385001.29元的诉讼请求，均已超过二年的诉讼时效。按照合同约定，双方最后一笔货款为10%的质保金，支付日期为设备试运行168小时合格后一年或自发货之日起十八个月内（二者以先到时间为准）至许继电气公司起诉之日即2019年10月14日也已经超过二年诉讼时效。许继电气公司虽在庭审过程中主张其一直进行催收，但未提交任何证据予以佐证，一审法院对于主张存在诉讼时效中止、中断的主张不予认可，因此许继电气公司的主张不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许继电气公司的诉讼请求。案件受理费12810元，减半收取6405元，由许继电气公司承担。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人约定最后一笔货款为10%的质保金，支付日期为设备试运行168小时合格后一年或自发货之日起十八个月内（二者以先到时间为准），许继电气公司无证据证实其在起诉前向源和电站公司主张过权利，一审法院以其诉讼请求已超诉讼时效为由予以驳回，并无不当。综上，许继电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12810元，由上诉人许继电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓辉二〇二〇年七月十六日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初425号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人于兰，女，1968年2月24日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，无业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月13日毕节市七星关区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，2017年7月14日取保候审，2018年7月13日取保候审届满，经毕节市公安局七星关分局决定解除取保候审。毕节市公安局七星关分局于2020年3月10日再次提请批准逮捕，2020年3月27日以不具有社会危险性不批准逮捕。现在家候审。 指定辩护人左帅，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检一部刑诉（2020）Z304号起诉书指控被告人于兰犯开设赌场罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年6月30日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人于兰及指定辩护人左帅到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月至4月，徐某（另案处理）伙同江某（已判决）、陈某1（已判决）、李某1（已判决）在毕节市七星关区李某1家的房子里开设麻将馆供他人赌博，并免费提供茶水、食物。李某1与江某、陈某1、徐某亲自参与招纳赌客或参与赌博，徐某、江某等人还安排被告人于兰在麻将馆内为赌客换筹码，结算资金，每月向于兰发放工资5000元，后因害怕公安机关打击，江某与陈某1将麻将馆搬到御玺堂内，江某、陈某1继续安排于兰在赌场内为赌客换筹码、结算资金。江某、陈某1在御玺堂内开设赌场十多天后决定不再开赌场，被告人于兰便从江某处花一万元购买筹码，继续为赌客开房提供场地，并从中抽头渔利，每人每日抽取200元，2017年4月至6月8日，被告人于兰获利5000余元。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍信息；3、抓获经过；4、扣押决定书；5、证人江某、陈某1、李某1、李某2、陈某2、唐某、王某、武某、陈某3、卢某、姚某、刘某、陈某4、李某3、李某4、黎某、罗某1、康某、段某、徐某、胡某、吴某、聂某、高某、邱某、石某、葛某、张某、罗某2、杨某等人的证言；6、被告人于兰的供述及辩解；7、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录等证据。 公诉机关据此认定被告人于兰的行为已经构成开设赌场罪，提请本院依法对于兰定罪量刑，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人于兰对公诉机关指控的事实及罪名无意见。 辩护人提出如下辩护意见：1、于兰具有坦白情节。2、于兰自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年1月至4月，徐某（另案处理）伙同江某（已判决）、陈某1（已判决）、李某1（已判决）在毕节市七星关区李某1家的房子里开设麻将馆供他人赌博，并免费提供茶水、食物。李某1与江某、陈某1、徐某亲自参与招纳赌客或参与赌博，徐某、江某等人还安排被告人于兰在麻将馆内为赌客换筹码，结算资金，每月向于兰发放工资5000元。麻将馆内赌博的方式以“三丁拐”为主，抽头方式以第一次自摸向麻将馆老板交100元，之后八次自摸以后的第九次自摸的人重新向麻将馆老板交100元，以此类推。2017年5月，江某、陈某1等人因害怕公安机关打击，江某与陈某1将麻将馆搬到御玺堂内，江某、陈某1继续安排于兰在赌场内为赌客换筹码、结算资金。江某、陈某1在御玺堂内开设赌场十多天后决定不再开赌场，被告人于兰便从江某处花一万元购买筹码，继续为赌客开房提供场地，并从中抽头渔利，每人每日抽取200元，2017年4月至6月8日，被告人于兰获利5000余元。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍信息；3、抓获经过；4、扣押决定书；5、证人江某、陈某1、李某1、李某2、陈某2、唐某、王某、武某、陈某3、卢某、姚某、刘某、陈某4、李某3、李某4、黎某、罗某1、康某、段某、徐某、胡某、吴某、聂某、高某、邱某、石某、葛某、张某、罗某2、杨某等人的证言；6、被告人于兰的供述及辩解；7、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录等证据。 本院认为，被告人于兰提供场所供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控于兰犯开设赌场罪的事实及罪名成立，予以支持。于兰到案后如实供述其犯罪事实，并且在起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人于兰的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （被告人于兰的缓刑考验期，从本判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人于兰的违法所得人民币5000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张先浩