安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1333号 原告：姚瑞银，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：张绪有，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：宏胜建设有限公司（义乌市宏胜市政工程有限公司），住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8。 法定代表人：龚红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告姚瑞银与被告张绪有、宏胜建设有限公司（以下简称宏胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日、2020年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告姚瑞银及其委托诉讼代理人汪学峰、包强，被告张绪有，被告宏胜公司委托诉讼代理人赵巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚瑞银向本院提出诉讼请求：1.依法判令张绪有、宏胜公司支付姚瑞银借款本金1,100,000元及利息（自2016年2月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2．诉讼费用、保全费用、律师代理费用等由张绪有、宏胜公司承担。 事实和理由：2013年至2016年期间，姚瑞银挂靠宏胜公司为和县城市建设投资有限公司建设施工，张绪有是宏胜公司在马鞍山市的负责人。工程竣工后，和县城市建设投资有限责任公司将工程尾款1,300,000元汇入宏胜公司账户。张绪有当时向姚瑞银提出在当涂县有工程项目需要投资，资金周转困难，于是向姚瑞银提出借款1,100,000元，姚瑞银也同意了借款要求。双方于2016年2月4日签订借款合同一份，约定月利率为2%，借款本金为1,100,000元。后姚瑞银多次向催要上述借款及利息，但张绪有、宏胜公司一直拒不支付。现姚瑞银起诉至法院，请求法院依法支持姚瑞银的诉请。 张绪有辩称，姚瑞银所诉的是事实。当时姚瑞银挂靠义乌市宏胜市政工程有限公司（宏胜公司）名下，从事建设和县禹锡路二期建设工程，我是义乌市宏胜市政工程有限公司马鞍山分公司（宏胜公司马鞍山分公司）的负责人，安徽这一片的建设工程均由宏胜公司马鞍山分公司负责，宏胜公司与和县重点建设管理局签订了禹锡路二期建设工程合同，此项工程由姚瑞银全权施工，分公司负责管理，在施工过程中由和县重点建设管理局汇给分公司两笔钱，一笔是800,000元，一笔是500,000元，我付给姚瑞银分两笔，一笔是198,000元，一笔是2000元，共计200,000元，余欠工程款打了两张借条给姚瑞银，一张是500,000元，一张是600,000元，合计1,100,000元。当时约定按月利率2%支付利息，目前为止没有给姚瑞银本息。 宏胜公司辩称，对于姚瑞银诉状中所说的姚瑞银挂靠宏胜公司施工不是事实，姚瑞银与宏胜公司没有形成挂靠关系，宏胜公司不知道姚瑞银的情况，宏胜公司与宏胜公司马鞍山分公司的合作关系是在2015年4月30日结束，所以对本案的借款关系不知情，而且从借款合同上印章来看不是宏胜公司的印章，所以如果姚瑞银与张绪有之间有借款关系，该借款不应当由宏胜公司承担，因此请求法庭驳回姚瑞银对宏胜公司的诉讼请求。 姚瑞银围绕其诉讼请求举证如下： 1.姚瑞银的身份证复印件，证明姚瑞银的主体资格及自然人身份； 2.借款合同原件一份，证明张绪有向姚瑞银借款的事实、金额、利息、付款方式； 3.义乌市宏胜市政有限公司（宏胜公司）与姚瑞银签订的工程项目承包经营合同书原件一份，证明是挂靠关系； 4.银行汇款凭证复印件两份，证明和县城市建设投资有限责任公司分别于2016年2月2日、2016年2月4日向义乌市宏胜市政工程有限公司马鞍山分公司（宏胜公司马鞍山分公司）汇款1,300,000元，说明宏胜公司在答辩过程中认为在2015年已经和宏胜公司马鞍山分公司结束合作关系是有悖的； 5.宏胜公司的公司营业执照复印件一份、安徽省建设工程招标投标中标通知书复印件一份、署期为2016年1月22日的授权委托书复印件一份、建设工程施工合同原件一份（当庭质证后由姚瑞银取回），证明张绪有向姚瑞银借款的目的是为了做当涂县常岭路道路建设工程； 6.宏胜市政〔2015〕017号义乌市宏胜市政有限公司公司（宏胜公司）的文件复印件一份（在和县重点建设局有原件）、法人身份信息、加盖宏胜公司公章的营业执照的复印件，证明2015年5月16日宏胜公司也委托指定张绪有处理工程验收及债权债务。 张绪有质证如下：对证据1-6均无异议。 宏胜公司质证如下： 1.对证据1无异议； 2.对证据2有异议，对合同上的公章和法定代表人章有异议，不是宏胜公司的公章，也不是宏胜公司法定代表人章； 3.对证据3需要庭后向宏胜公司核实，在庭后七日内将核实结果提交给法庭。宏胜公司于2019年6月28日向法庭提交了书面质证意见：宏胜公司没有与姚瑞银签订该份合同，更不存在挂靠关系，禹锡路工程从来都是由张绪有与业主结算的，姚瑞银从来没有与宏胜公司联系，对合同上的印章真实性有异议； 4.对证据4中的两份银行汇款凭证的真实性无异议，但是这笔1,300,000元是由宏胜公司马鞍山分公司进行操控的，宏胜公司不知情； 5.对证据5中的营业执照本身没有异议，但是对营业执照上加盖的宏胜公司的公章真实性无法判断；对中标通知书复印件在有原件的前提下无异议；对授权委托书复印件的真实性有异议；对建设工程施工合同原件上宏胜公司公章有待于宏胜公司进一步核实，庭后七日内将核实结果书面提交法庭，合同上宏胜公司法定代表人龚红星的签名不是龚红星本人的签名。宏胜公司于2019年6月28日向法庭提交了书面质证意见：合同所涉的常岭路工程是由宏胜公司中标，但是合同上加盖的印章并非宏胜公司的真实印章，“龚红星”三字也不是宏胜公司法定代表人的笔迹； 6.对证据6需要向宏胜公司核实，庭后七日内将核实结果书面提交法庭。宏胜公司于2019年6月28日向法庭提交了书面质证意见：该文件系复印件，对其真实性无法确认，而且经查询宏胜公司文档，宏胜公司没有发过该份文件。身份证和营业执照的内容没有异议，但是所加盖的印章真实性无法确认。 张绪有未向法庭提交证据。 宏胜公司向法庭提交如下证据： 安徽分公司经营约谈的情况，证明总公司与分公司关于公章管理的规定，分公司的所有的印章都是由总公司保管的，所以在没有经过总公司同意的情况下，分公司擅自对外加盖的印章是不真实的，总公司与分公司是在2015年4月30日就结束了合作关系。 姚瑞银质证如下： 对宏胜公司的证据不予认可。不论该约谈是否真实，均不得对抗善意第三人。 张绪有质证如下： 这份约谈是在我被动的情况下签字的，因为分公司受制于总公司。 法庭出示从当涂县公安局调取的材料: 1.署期为2019年12月12日的当公（年）立字（2019）1664号立案决定书、受案登记表； 2.马公物鉴（文）字（2019）20号鉴定文书、署期为2019年12月23日的当公（年）鉴通字（2019）292号鉴定意见通知书。 姚瑞银发表意见：对真实性无异议，宏胜公司没有真章，宏胜公司提供给张绪有的章就是这个章。 张绪有发表意见：对材料没有异议，宏胜公司给我提供了3、4枚章，我在公安也做了记录，不是我伪造的。我在安徽招投标，用章量比较大，公章容易坏，坏了之后就向宏胜公司的副总杨云良申请，另寄一套章给我，杨云良先后给我寄过2套章。注册马鞍山市分公司的公章与本案条据上的章也不是一套章，我怀疑注册马鞍山市分公司的章都不是真章，如果说条据上的章是假的，宏胜公司盖在马鞍山市开发区的委托书上章和条据上的章是一致的，委托书现在在马鞍山市开发区，经马鞍山市开发区领导电话核实认定这个委托书真实性。 宏胜公司发表意见：对法院调取的证据的三性都没有异议，该组证据恰恰证明宏胜公司没有向姚瑞银借款的意思表示，借款与宏胜公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏胜公司原名义乌市宏胜市政工程有限公司，成立于2001年3月20日，从事市政公用工程总承包建设，公路工程施工总承包等，法定代表人为龚红星。2017年8月18日，该公司名称变更为宏胜公司。宏胜公司为在安徽马鞍山区域进行投标、建设市政工程，于2011年2月28日设立义乌市宏胜市政工程有限公司马鞍山分公司（宏胜公司马鞍山分公司），负责人为张绪有，经营范围为市政公用工程、公路工程、房屋建筑工程、土石方工程、水利水电工程施工。宏胜公司在马鞍山市区域的工程由宏胜公司马鞍山分公司负责进行投标、建设施工。 在张绪有任职期间，宏胜公司于2011年7月13日承包了马鞍山常岭路（朝阳路-太仓路）道路建设工程（一标段）；2013年6月20日，宏胜公司与和县重点工程建设管理局签订了一份《建设工程施工合同》，承包了和县禹锡路二期道路建设工程。 宏胜公司与和县重点工程建设管理局于2013年6月20日签订的《建设工程施工合同》，载明，发包方为和县重点工程建设管理局，承包方为宏胜公司，工程项目为和县禹锡路二期道路建设工程，合同价款为11,821,169.78元，开工日期为2013年6月15日，竣工时间：2013年10月27日。 2013年7月1日，张绪有以宏胜公司（甲方）的名义与姚瑞银（乙方）签订一份《工程项目经营承包合同书》，载明，发包方：宏胜公司(甲方)，承包方：和县禹锡道路二期项目（执行）经理：姚瑞银。该合同共计五条，其中第一条工程项目概况，1.工程名称：和县禹锡路2期道路建设工程。2.工程地点：和县新城区禹锡路。5．工程总造价：11,821,169.78元。其中第二条工程项目经营管理和承包目标，1.合同签定开工时间：2013年6月15日，竣工时间：2013年10月27日。4.甲方收取管理费及代收代缴税费：（1）乙方负责施工，应向甲方缴纳管理费。管理费缴纳比例视工程规模和中标报价情况具体商定。原则上不低于合同结算总价的2.5%等；（2）当工程款收取额超过本合同工程总造价时，甲方将对超收款额部分继续按合同约定比例计收各项税费、管理费等。其中第三条甲乙双方责任与权限，第（一）第4项约定，在建设单位付款时，由公司委派会计为项目部办理转账手续，扣除合同中应收的利、费、税和预留工资外，根据项目进度需要资金计划，按规定及时办理转账手续。该合同加盖有甲方义乌市宏胜市政工程有限公司（宏胜公司）的公章及乙方姚瑞银的签名。 2014年5月19日，宏胜公司与宏胜公司马鞍山分公司约谈，约谈的主要内容如下： 一、张绪有作为分公司负责人自述情况： 2．安徽分公司所有中标工程就两个区域：芜湖、马鞍山。芜湖所有工程的工程款汇入宏胜子公司（芜湖宏旭市政工程有限公司）账户，马鞍山所有的工程款汇入宏胜马鞍山分公司账户，目前安徽就三个账户：芜湖市宏旭市政工程有限公司，开户行为农业银行芜湖市分行利民路分理处，账号为63×××76，开户日期为2011年7月20日；义乌市宏胜市政工程有限公司马鞍山分公司（宏胜公司马鞍山分公司），开户行建设银行马鞍山佳山路支行，账号为34×××76，开户日期2013年4月1日；义乌市宏胜市政工程有限公司（宏胜公司），开户行为芜湖扬子银行中山南路分理处，账号为20000290684810300000018；上述三个账户均有网银。 3.分公司合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日，分别为230,000元、260,000元、290,000元，三年包死，第三年290,000元承包费未交。 4.至2014年5月安徽共中标30个工程： 2011年4月29日中标的马鞍山常岭路（朝阳路-太仓路）道路建设工程一标段，合同价18,604,262元，项目经理王晓军，因政府没资金至今没动工。 2013年10月14日中标的马鞍山市青邮路（印山路—东湖路）道路建设工程，合同价8,097,806元，刚开工建设。 其余工程已完成或已竣工验收。 二、总公司要求 1.安徽所有证章原件、三个银行账户的网银U盾及相关资料归总公司保管，如有工程款需要办理转账，总公司及时配合。 2.中标工程清单已与张绪有核对，总公司未收齐的中标通知书、合同、验收证书、结算报告、竣工图纸等资料分公司及时上交总公司归档。 3.日后合作，按总公司相关规定执行。 宏胜公司马鞍山分公司负责人张绪有及宏胜公司代表均在约谈材料上签名确认。 2015年2月2日，宏胜公司向马鞍山市工商行政管理局申请注销宏胜市政公司马鞍山分公司，并承诺分公司一切债权债务由总公司承担。马鞍山市工商行政管理局于当天核准注销，宏胜公司马鞍山分公司注销后，宏胜公司并未将该分公司的账户（开户行建设银行马鞍山佳山路支行，账号为34×××76。）一并注销，后该账户于2016年4月5日注销。 2016年2月2日及2月4日，和县城市建设投资有限责任公司通过银行将和县禹锡路二期道路建设工程款800000元、500000元，合计130000元工程款汇入原宏胜公司马鞍山分公司银行账户（中国建设银行马鞍山市佳山支行，账号为34×××76）。 2016年2月4日张绪有与姚瑞银签订一份借款合同，载明：甲方（出借人）为姚瑞银，乙方（借款人）为（义乌市宏胜市政公司常岭路工程）张绪有，身份证号码：3426261972××××××××，为明确转让，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）壹佰壹拾万元整。二、借款用途：因借款人张绪有施工的、马鞍山市常岭路工程开工前需一笔资金。现向甲方姚瑞银借款。三、借款利率：本合同项下借款利息为固定利息率，借款月利率为2%。四、借款期限：借款时间自2016年2月4日起至2018年2月3日止。五、还款日期和方式：一次性本息付清。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，借款方并承担出借方实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费交通费、保全费。七、争议解决方式：协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。八、其他：1.未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在7日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。2.合同的附件：借据，施工合同（复印件），中标通知书（复印件），法人委托书（复印件），负责人身份证（复印件）。3.经双方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。甲方（出借人）姚瑞银（签名）2016.2.4乙方（出借人）张绪有（签名），并加盖宏胜公司公章及宏胜公司法定代表人龚红星印鉴2016.2.4。姚瑞银与张绪有约定将发包方汇入原宏胜公司马鞍山分公司银行账户中的姚瑞银应得的1300000元工程款中的1100000元作为出借款项交付，剩余200000元工程款，由张绪有支付给姚瑞银。 姚瑞银于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求保全张绪有、宏胜公司价值1,958,000元的财产，并支出申请费5000元。本院于2019年3月19日作出（2019）皖0523财保30号民事裁定书，对张绪有、宏胜公司银行存款1,958,000元予以冻结。 2019年9月25日，宏胜公司法定代表人龚红星以宏胜公司马鞍山分公司原负责人张绪有未经总公司允许，伪造宏胜公司（义乌市宏胜市政工程有限公司）公章，并用于外工程招投标和借款为由向当涂县公安局年陡派出所报警。2019年9月30日，安徽省当涂县公安局向本院调取了本案借款合同原件、宏胜市政【2015】017号文件复印件、常岭路施工合同原件。2019年11月28日，当涂县公安局年陡派出所委托马鞍山市公安司法鉴定中心对案涉借款合同中加盖的“义乌市宏胜市政工程有限公司”公章予以鉴定。2019年12月11日，马鞍山市公安司法鉴定中心作出马公物鉴（文）字〔2019〕20号鉴定书，鉴定意见为检材上“义乌市宏胜市政工程有限公司”印文与样本上相同内容的印文不是同一印章盖印的。 2019年12月12日，当涂县公安局作出当公（年）立字〔2019〕1664号立案决定书，决定对义乌市宏胜市政工程有限公司公章被伪造案立案侦查。 2020年4月21日，本院向当涂县公安局发出（2019）皖0523民初1333号函，询问义乌市宏胜市政工程有限公司公章被伪造案的进展情况。2020年4月30日，当涂县公安局回复该案仍在进一步调查中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏胜公司是否承担还款责任待决于以下三方面：1.姚瑞银是否已交付1,100,000元借款；2.宏胜公司是否构成案涉借款合同的借款人；3.张绪有是否有权代表宏胜公司就建设施工需要对外借款，如其未经授权，其对宏胜公司是否构成表见代理。 1.姚瑞银是否已交付1,100,000元借款。 张绪有代表宏胜公司与姚瑞银约定，以姚瑞银就和县禹锡路二期道路建设工程可得的1300000工程款中的1100000作为借款出借给张绪有及宏胜公司。2015年2月2日，宏胜公司申请注销宏胜市政公司马鞍山分公司时，明知原宏胜公司马鞍山分公司有银行账户（中国建设银行马鞍山市佳山支行，账号为34×××76），但在注销该分公司时并未将该账户一并注销，后发包方和县城市建设投资有限公司公司将和县禹锡路二期工程款1300000元汇入该账户后，宏胜市政公司于2016年4月5日将该账户注销，应视为宏胜公司将原宏胜公司马鞍山分公司账户作为其银行账户，2016年2月2日、2016年2月4日发包方分两笔将合计1300000工程款支付给宏胜公司，宏胜公司马鞍山分公司负责人张绪有支付姚瑞银剩余工程款200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”，依据该条第（五）项的规定，姚瑞银已履行了交付1100000元借款的义务。 2.宏胜公司是否构成案涉借款合同的借款人。 张绪有以常岭路工程需要资金为由要求姚瑞银提供资金，案涉借款合同中借款人上部载明“甲方（出借人）为姚瑞银，乙方（借款人）为（义乌市宏胜市政公司常岭路工程）张绪有”，借款合同尾部借款人位置张绪有签名并加盖了宏胜公司公章及宏胜公司法定代表人龚红星印鉴，从借款合同的形式来看，张绪有是以其本人及宏胜公司的名义向姚瑞银借款，现姚瑞银也主张借款人是张绪有、宏胜公司，并要求张绪有、宏胜公司共同给付借款本息，故从案涉借款合同的形式上看，宏胜公司系案涉借款合同的借款人。 3.张绪有是否有权代表宏胜公司就建设施工需要对外借款，如其未经授权，其对宏胜公司是否构成表见代理。 宏胜公司辩称，借款合同上印章不是宏胜公司的印章，如果姚瑞银与张绪有之间有借款关系，该借款不应当由宏胜公司承担，因此请求法庭驳回姚瑞银对宏胜公司的诉讼请求。从本案查明的事实来看，张绪有以其本人及宏胜公司的名义向姚瑞银借款，其加盖在借款合同上宏胜公司的公章与宏胜公司的备案印章不一致，姚瑞银提供的宏胜公司《宏胜市政【2015】017号文件》及署期为2016年1月12日的宏胜公司授权委托书，虽载明宏胜公司授权张绪有可代宏胜公司处理其在马鞍山境内的工程相关的债权债务，但上述授权文件均系复印件，且宏胜公司予以否认，姚瑞银在无其他证据加强证明的情况下，尚不足以证明宏胜公司授权张绪有因工程施工需要资金可对外借款，故宏胜公司与张绪有之间无委托借款关系。 宏胜公司设立宏胜公司马鞍山分公司，张绪有任该分公司负责人，并由宏胜公司马鞍山分公司负责宏胜公司在马鞍山市区域进行投标、建设施工。在张绪有任职期间，代表宏胜公司于2011年7月13日承包了马鞍山常岭路（朝阳路-太仓路）道路建设工程（一标段）、于2013年6月20日承包了和县禹锡路二期道路建设工程，并且张绪有代表宏胜市政公司将和县禹锡路二期道路建设工程交于姚瑞银施工，该工程已由姚瑞实际施工，并且发包方支付了工程款，作为承包人宏胜公司对此应当知情，其辩称不知姚瑞银以其公司名义施工不合常理，本院不予采信。宏胜公司马鞍山分公司负责人张绪有在处理宏胜公司在马鞍山区域的工程投标、建设施工过程中对外产生租赁、买卖及融资等法律关系并未超出宏胜公司的合理预见。基于上述事实，姚瑞银有充分、合理理由相信张绪有在代表宏胜公司施工的马鞍山常岭路（朝阳路-太仓路）道路建设工程（一标段）过程中因需要资金，有权宏胜公司名义向其借款，故张绪有以宏胜公司名义向姚瑞银借款对宏胜公司构成表见代理。至于张绪有在案涉借款合同上加盖的印章与宏胜公司备案印章不一致，姚瑞银无从核实，同时宏胜公司也未提供证据证明姚瑞银与张绪有恶意串通，损害其合法权利，故宏胜公司应承担还本付息的义务。 另，宏胜公司法定代表人龚红星认为张绪有伪造其公司印章向公安机关报案，公安机关以张绪有涉嫌伪造印章立案侦查，但案涉借贷与公安机关侦查的张绪有涉嫌犯罪事实并非同一法律事实，本案的基本事实不以前述刑事的审理结果为依据，故本案可单独进行审理。 姚瑞银与张绪有约定借款期限至2018年2月3日，借款月利率为2%，现期限届满，张绪有、宏胜公司应当履行还款付息的义务。因张绪有、宏胜公司怠于履行债务，姚瑞银为实现债权向本院申请诉前保全，支出申请费5000元，姚瑞银主张该项费用应由张绪有、宏胜公司负担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院应予支持。姚瑞银主张张绪有、宏胜公司负担其支出的律师费，但其未提供相应证据证明其实际已支出的律师费用，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张绪有、宏胜建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚瑞银借款1,100,000元及利息（自2016年2月4日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）； 二、被告张绪有、宏胜建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚瑞银支出的诉前财产保全申请费5000元； 三、驳回原告姚瑞银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,745元，由被告张绪有、宏胜建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理管孝松 书记员胡佳佳 附：相关法律链接： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。