辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0103行初46号 原告付刚，男，1961年7月31日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人付喆（原告之女），1987年1月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街**。 法定代表人王佩军，该局局长。 委托诉讼代理人黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人王**，该局工作人员。 被告辽宁省司法厅，，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**甲 法定代表人林志敏，该厅厅长。 委托诉讼代理人王燕，该厅工作人员。 原告付刚不服被告沈阳市司法局投诉答复意见及辽宁省司法厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告付刚诉称，一、原告在投诉中，对沈阳市九院司法鉴定人杨某、张某1故意虚假鉴定行为均提出了具体明确的事实依据和法律依据。九院法医司法鉴定意见书所作结论是虚假的，与朱哲的病志不符。首先，朱哲2014年5月7日出院时病志记录:双眼球向个方向活动，未受限，未引出复视。但九院司法鉴定所鉴定人，故意违背朱哲出院病志记录的客观真实情况，对朱哲的眼部视力不以出院时的客观情况进行定伤，而以54.4(眼睛复视斜视)定伤，这是故意违背事实(病志）和鉴定规范，这就是虚假鉴定。根据《人体损伤程度鉴定标准》4.1.3:对于以容貌损害或者组织器官功能障得作为鉴定依据的，鉴定时应以损失的后果为主，损伤当时伤情为，综合鉴定。该原则明确规定了对功能性损伤，是以治疗结果定伤，朱哲的出院病志中已经明确“未引出复视”这能直观证明九院出具的司法鉴定意见书存在虚假鉴定的问题。需要指出的是朱哲在九院做鉴定时，所做的眼部检查和爱尔医院做的同视机检查，均未检查出朱哲眼部有复视诊断，因此九院司法鉴定所对朱哲眼部所作的复视定伤完全是故意作虚假鉴定。其次，朱哲在沈阳医学院附属中心医院(初诊2014年4月16日)本院76327头及眼眶CT示:双侧眼睡内侧壁骨折，左侧球后积气，副鼻窦积液。但朱哲在沈阳医学院附属中心医院2014年4月23日术前影像诊断报告3DCT(片号:3866)显示:左眼眶内侧壁骨折合并筛窦积液。依据该影像报告朱哲仅左眼内侧壁骨折，而不是双眼眶内侧壁骨折。但九院司法鉴定所鉴定人在作司法鉴定时，不以朱哲术前最终的诊断作为鉴定依据，而是以初诊时不确定的影像诊断报告双内侧壁骨折进行定伤，这显然时背离事实的虚假鉴定。故意虽然是一种主观意识活动，但对故意的判断却是客观的，法律上的故意是对事实、法律法规和规则的故意违反。对专业人员来说，不依据事实和规则所作出的鉴定就是虚假鉴定。具体到本案，依据朱哲住院志和CT影像片报告，已经能够证明朱哲眼部的真实伤情，没有复视且右眼没有骨折。九院司法鉴定所鉴定人出具的司法鉴定意见完全是一起违反事实(病志)和规则的虚假鉴定。沈阳市司法局对我提出的投诉的答复为“根据提供的证据材料和目前调查情况，没有证据证明被投诉人在故意作虚假鉴定的问题。你的投诉无法查实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第二十四条第一款第(三)项的规定，决定对被投诉人不作处理。”被鉴定人朱哲的病志中有3DCT片子(片号:38661)结果显示其并没有右眼骨折，这就是真实的证据，鉴定人在病例中明知有3DCT表明右眼没有骨折，还在鉴定结论中提出右眼眶内侧壁骨折，这是故意做虚假鉴定。二、沈阳市司法局《关于付刚投诉事顿的答复意见书》(沈司鉴投打019241号)及辽宁省司法厅的复议決定(辽司复决字【2020】第10号)，属不履行法定职责的行政不作为。沈阳市司法局接到原告投诉后，以根据证据材料和目前调查情况，没有证据证明被投诉人存在故意作虚假鉴定的问题，投诉无法查实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第14号)第二十四条第一款第(三)项的规定決定对被投诉人不做处理;而辽宁省司法厅的行政复议决定，是对沈阳市司法局的错误答复做了错误的复议维持决定。原告所提供的证据已经能充分证明九院司法鉴定所的鉴定人在故意作虚假鉴定，沈阳市司法局对九院司法鉴定人的虚假鉴定行为进行不处理是不履行法律规定的法定职责。一是沈阳市司法局在调查中背离法律法规规定的职责和依据，没有对九院司法鉴定所鉴定人的虚假鉴定行为进行处理，而是以未发现虚假鉴定不作处理，二是辽宁省司法厅在行政复议中没有履行行政复议有错必纠原则，对沈阳市司法厅的错误答复不予纠正。这完全是不依法履行职责的行为。沈阳市司法局和辽宁省司法厅在行政答复中认为原告的投诉属仅对鉴定意见有异议，从而对投诉不做处理，是对相关规定的错误适用和理解。司法鉴定执业活动投诉处理办法第八条第(八)项规定:司法鉴定人故意作虚假鉴定的;对鉴定人故意作假鉴定是法定的投诉受理情形。是否构成故意则是依据事实和规范进行判断的。司法鉴定执业活动投诉处理办法第十二条对不予受理情形作了举例，第(三)项规定:“仅对鉴定意见有异议的”;这就是说，投诉人不是对鉴定过程鉴定依据事实和规范不服进行投诉而仅是対鉴定意见(鉴定结论)不服进行投诉的，管理机关不予受理。而本案原告进行投诉复议起诉所依据的事实能充分证明九院鉴定人所作鉴定全背离了事实和规范，是故意在作虚假鉴定。因此法院应支持原告的诉讼请求。综上所述，被告在原告进行投诉之后，没有履行其职责，对九院司法鉴定所及其鉴定人故意作虚假鉴定进行处罚，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，故向你院提起诉讼。诉讼请求：1.依法撤销被告辽宁省司法厅作出的《辽宁省司法厅行政复议决定书》（辽司复决字【2020】第10号）；2.依法撤销被告沈阳市司法局作出的《沈阳市司法局关于付刚投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答【2019】24-1号），责令其重新作出答复；3.责令被告对沈阳市第九人民医院法医司法鉴定中心以及鉴定人杨某、张某1虚假鉴定行为进行调查处理，追究其法律责任；4.判定被告承担诉讼费用。 被告沈阳市司法局辩称，一、沈阳市司法局具有作出行政答复的法定职权。二、沈阳市司法局所作《答复》事实清楚，理由充分，适用法律正确，不存在付刚所诉的行政不作为行为。(一)关于沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所未采纳3DCT(38661)诊断进行虚假鉴定的问题。付刚投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所鉴定人杨某、张某2意作虚假鉴定的理由主要有两点，一是鉴定人与被鉴定人朱哲的2014年5月7日出院病志诊断不符;二是沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所所做鉴定结论没有依据2014年4月16日奉天医院CT片(片号76327)和2014年4月23日的术前8CT(片号:38661)的诊断。针对原告的该项投诉，沈阳市司法局依法开展了以下调查工作:一是要求沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所对投诉事项做出书面说明;二是依法调取本次鉴定存档材料;三是对被投诉人杨某进行询问并制作笔录(鉴定人张某32015年去世)。经上述调查，没有发现被投诉人与案件双方当事人存在任何经济往来或其他利害关系的情形，也未发现被投诉人故意虚假鉴定的情形。付刚提供的证据也不能够证明被投诉人故意虚假鉴定。因此，沈阳市司法局认定付刚投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所鉴定人杨某、张某4意作虚假鉴定的投诉事项查证不实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第(三)项的规定，对被投诉人不予处理。(二)关于纠正、撤销鉴定意见书的请求。付刚在投诉材料中提出，要求沈阳市司法局纠正、撤销《沈阳市第九人民医院法医司法鉴定意见书》(沈九院法临鉴字(2014)第1415号)。依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条的规定:“司法鉴定实行鉴定人负责制度”，同时现行法律法规也没有行政机关可以撤销司法鉴定意见书的规定。因此，付刚的该投诉请求，不属于我局的职权范围。(三)关于付刚提出的35552号CT片不能证明被鉴定人眶骨骨折的问题经查，付刚投诉该事项的事实与理由为专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第(三)项和第二十二条第一款的规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以终止投诉处理工作。(四)关于投诉材料中提出的其他投诉内容。投诉中涉及的鉴定依据问题、病志内容与鉴定分析说明内容矛盾等内容，因已经沈阳市司法局依法处理，并经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第(一)项和第二十二条第一款的规定，依法决定终止该部分的投诉处理。三、沈阳市司法局向付刚作出并送达《答复》，程序合法。受理投诉后，我局依法开展调阅卷宗、询问鉴定人等调查工作。2019年9月26日，我局依法作出《答复》并依法送达给付刚和沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所。综上所述，沈阳市司法局受理付刚投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所，依法作出的答复，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法驳回付刚的诉讼请求。 被告辽宁省司法厅辩称，一、答辩人具有受理行政复议申请的职权。二、答辩人作出复议决定事实清楚、适用法律正确。2014年8月7日，九院鉴定所接受沈阳市公安局铁西分局兴华派出所委托，对朱哲眼部损伤程度进行重新鉴定。“鉴定意见”为:朱哲眼部损伤程度为轻伤一级。2017年9月1日，原告向沈阳市司法局递交控告书，认为:1.九院鉴定所引用的定伤标准与朱哲病志诊断的眶内壁骨折伤情不符。2.九院鉴定所引用的5.4.4d(轻伤二级)与朱哲的伤情不符。要求对九院鉴定所及鉴定人杨某、张某4意做违背事实和法律的虚假报告追究司法鉴定所及鉴定人杨某、张某1法律责任，并撤销司法鉴定意见书。沈阳市司法局于2017年10月24日作出《关于付刚投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所及其鉴定人有关问题的答复》(沈司鉴投答【2017】7号，以下简称“2017年《答复》”)，原告不服，向沈阳市人民政府申请复议，沈阳市人民政府于2018年2月12日作出《行政复议决定书》(沈政复字【2018】3号)，维持沈阳市司法局作出的2017年《答复》。原告不服复议决定，向沈河区人民法院提起行政诉讼，沈河区人民法院于2018年7月11日作出(2018)辽0103行初49号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年10月12日作出(2018)辽01行终2110号《行政判决书》，驳回原告上诉，维持一审判决。2019年8月5日，沈阳市司法局收到省司法厅转送的申请人投诉司法鉴定所的相关材料。投诉的主要内容为:1.司法鉴定书前后因果关系不成立。2.引用《人体损伤程度鉴定标准》条款与所说伤情不符。3.没有采纳奉天医院3DCT(3861)所做的诊断，奉天医院两个医疗影像资料能证明九院鉴定所做虛假鉴定。4.鉴定意见书中病志摘抄与分析说明不一致，能证明九院鉴定所做虚假鉴定。5.九院鉴定所做的CT片不能证明朱哲骨折，鉴定所将该CT片作为鉴定依据违法。2019年8月5日，沈阳市司法局收到省司法斤转送的投诉材料。2019年8月7日受理该投诉并向原告发出《司法鉴定执业活动投诉受理决定书》(沈司鉴投4受【2019】24号)。受理投诉后，沈阳市司法局依法展开阅卷等调查工作。2019年9月26日，沈阳市司法局作出《答复》并依法送达原告，《答复》的主要内容为:关于纠正、撤销被投诉人所做鉴定意见的请求，不属于司法行政机关职权范围。关于被投诉人未采纳3DCT(3861)诊断进行虚假鉴定的问题，该项投诉无法查实，决定对被投诉人不作处理。关于35552号CT片不能证明被鉴定人眶骨骨折的问题，该投诉属于对鉴定意见的异议，决定终止该部分投诉处理。关于投诉材料中提出的其他投诉内容，已经沈阳市司法局依法处理，并经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据，决定终止该部分投诉处理。答辩人认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第十条的规定，沈阳市司法局具有此次投诉调查和做出答复的行政职权关于原告提出九院鉴定所“未依据奉天医院3DCT(38661)鉴定及鉴定书病志摘录与分析说明内容相反，证明九院鉴定所做虚假鉴定”问题，从查明的事实看，鉴定所以公安机关提供的朱哲住院病历为依据，结合检查所见，做出专业判断。没有证据证明司法鉴定所存在故意做虚假鉴定问题。原告的投诉无法查实沈阳市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第(三)项的规定，对投诉不作处理符合法规定。至于原告人提出的上述问题，属于对鉴定意见有意见，依据《司法鉴定程序通则》规定的“司法鉴定实行鉴定人负责制度”，不属于司法行政机关投诉处理范围，原告应通过法庭质证等法定程序解决，由法院决定是否采信鉴定意见。关于原告人提出九院鉴定所“使用3552号CT片作为鉴定依据违法，应当以初诊CT和病例为依据作出鉴定结论，不应自诊自鉴”问题，属于对鉴定意见有异议，沈阳市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第(三)项和第二十条第一款的规定，决定终止该部分投诉处理符合法偉规定。关于原告提出九院鉴定所出具的“司法鉴定书前后因果关系不成立”问题，属于对鉴定意见有异议，沈阳市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第(三)项和第二十二条第一款的规定，决定终止该部分投诉处理符合法偉规定。关于原告提出鉴定所“引用《人体损伤程度鉴定标准》条款与其所说伤情不符”问题，已经沈阳市司法局依法处理，并经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据，沈阳市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第(一)项和第二十二条第一款的规定，决定终止该部分投诉处理符合法律规定。关于原告要求追究“九院鉴定所”及其鉴定人虚假鉴定行为法律责任的请求，由于没有事实依据，不予支持。沈阳市司法局的投诉办理程序均在法定时限内完成，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，答辩人决定:维持沈阳市司法局于2019年9月26日作出的《关于付刚投诉事项的答复意见书》(沈司鉴投答【2019】24-1号)。三、答辩人作出行政复议决定程序合法2019年11月26日，答辩人收到原告《行政复议申请书》并当日受理该案。2020年2月期间，由于新冠××疫情，我单位实行弹性工作制，2020年2月5日，办案人电话告知申请人延期30日，书面的延期通知事后补充邮寄，申请人表示知道案件延期一事。2月20日，答辩人作出《行政复议决定书》(辽司复决字【2020】第9号)，并于2月21日邮寄送达给申请人。 经审理查明，2019年7月13日，原告付刚向被告辽宁省司法厅递交《申诉书》，内容为：“2014年朱哲到我公司寻衅滋事产生纠纷，2014年5月6日他在仁和司法鉴定所鉴定为轻微伤(辽仁法鉴字20141050613号)，三个月后2014年8月7日他又在沈阳第九人民医院法医司法鉴定所做鉴定(2014沈九院法临鉴字【2014】第1415号)，得出轻伤结论。认真阅读九院的司法鉴定书后发现九院出具的司法鉴定书前后因果关系不成立，且引用《人体损伤程度鉴定标准》(5.25)条款与其所说伤情不符。2018年通过行政诉讼我合法取得了朱哲的病例本和其相关的一些材料，发现其中的三处问题：一、2014年4月16日的奉天医院初诊CT(片号:76327)的结论为:双侧眼眶内侧壁骨折，其2014年4月23日的术前3DCT(片号:38661)结论为左侧眼眶内侧壁骨折合并筛窦积液。九院对奉天医院所提供的检材没有采纳，无视3DCT(38661)所做的诊断，在没有任何证据证明的情况下，荒谬鉴定出右眼眶內侧壁骨折，左眼框壁骨折。这两个医疗影像资料完全能够证明九院司法鉴定书是虚假鉴定。二、九院司法鉴定意见书中，病志摘录中写到“……2014年5月7日出院时情况……双眼球向各方向运动未见受限，未引出复视……”但分析说明中却这样描述“……左眼向左侧运动受限，复视……”。两个完全相反的情况同时出现在一份鉴定意见书中，完全能证明九院司法鉴定中心出具的这份鉴定报告是虚假报告。三、2014年8月7日九院司法鉴定中心在给朱哲做鉴定的时候照了一张CT片(片号:3552)，其结论是“眶骨骨折修补术后改变”这张片子不能够证明其眶骨骨折。只证明其做了眶骨骨折修复的手术，九院以此片子作为其鉴定的依据是违法行为。鉴定机构应以被鉴定人的初诊CT和病例为依据做出鉴定结论，而不是自诊自鉴，病例与影像资料的结论和九院司法鉴定意见书的鉴定结果互相矛盾，九院法医司法鉴定中心逃避监管，指鹿为马，编造结论。恳请领导对此情况进行调查、核实，予以纠正，撤销九院法医司法鉴定中心所做的虚假鉴定，对九院司法鉴定所做出相应处罚。”收到原告的投诉材料后，省司法厅于2019年7月24日，将原告投诉转送被告沈阳市司法局办理。市司法局于2019年9月26日作出沈司鉴投答【2019】24-1号《关于付刚投诉事项的答复意见书》，内容为：“根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第二十六条规定，现就你投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所有关问题答复如下：一、关于被投诉人未采纳3DCT(38661)诊断进行虚假鉴定的问题。根据你提供的证据材料和目前调查情况，没有证据证明被投诉人存在故意作虚假鉴定的问题。你的投诉无法查实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第二十四条第一款第(三)项的规定，决定对被投诉人不作处理。二、关于纠正、撤销鉴定意见书的请求。全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定:“司法鉴定实行鉴定人负责制度”，同时现行法律法规也没有行政机关可以撤销司法鉴定意见书的相关规定。因此，你的请求不属于司法行政机关职权范围。三、关于你在投诉村料中提出的3555号CT片不能证明被鉴定人眶骨骨折的问题，该问题为专业技术问题，属于对鉴定意见的异议，根据《司法鉴定挑业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第十五条第(三)项和第二十二条第一款的规定，决定终止该部分投诉处理。四、你在投诉村料中提出的其他投诉内容，已经我局依法处理，并经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第十五条第(一)项和第二十二条第一款的规定，决定终止该部分投诉处理。”原告不服上述答复意见，向被告辽宁省司法厅提起行政复议，省司法厅于2020年2月20日作出辽司复决字﹝2020﹞第10号《行政复议决定书》，维持市司法局于2019年9月26日作出的沈司鉴投答【2019】24-1号《关于付刚投诉事项的答复意见书》。原告不服，起诉来院。 另查明，2017年9月1日，原告付刚向被告沈阳市司法局递交控告书，认为第三人沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所及鉴定人杨某、张某4意做违背事实和法律的虚假报告，要求追究第三人沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所及鉴定人杨某、张某1法律责任，并撤销沈九院法临鉴字【2014】第1415号司法鉴定意见书。沈阳市司法局于2017年10月24日作出沈司鉴投答【2017】7号《关于付刚投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所及其鉴定人有关问题的答复》，主要内容为：一、您在投诉中提出沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所鉴定人杨某、张某4意做虚假鉴定的问题。根据目前调查情况和现有证据,未发现被投诉人在本次鉴定过程中存在故意做虛假鉴定的情形,您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第(三)项的规定,对被投诉人不作处理。二、您在投诉中要求“撤销九院法医鉴定所沈九法临鉴字(2014)第1415号司法鉴定意见书”。司法部司法鉴定管理局在《关于李娟投诉新乡医学院司法鉴定中心案督查意见的函》中提出,司法行政机关无权撤销鉴定意见。因此,您在投诉材料中提出的请求不属于司法行政机关职权范围。三、您在投诉材料中提出的其他问题均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定,仅对鉴定意见有异议的,不属于司法行政机关投诉受理范围。司法部司法鉴定管理局在《关于李娟投诉新乡医学院司法鉴定中心案督查意见的函》中明确提出,司法鉴定机构、鉴定人依法独立执业,鉴定人对个人的鉴定意见负责。投诉人对鉴定意见不服,不属于投诉受理范围,应当通过庭审质证方式,由法庭决定是否采信相关鉴定意见。因此,您在投诉材料中提出的其他问题,应当通过庭审质证或者申请重新鉴定等法律程序解决。原告不服，向沈阳市人民政府申请行政复议，沈阳市人民政府于2018年2月12日作出沈政复字【2018】3号行政复议决定书。维持沈阳市司法局作出的沈司鉴投答【2017】7号《关于付刚投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所及其鉴定人有关问题的答复》。原告不服，诉至我院。我院于2018年10月11日作出（2018）辽0103行初49号行政判决，判决驳回原告付刚的诉讼请求。沈阳市中级人民法院以（2018）辽01行终2110号行政判决，驳回原告上诉，维持我院上述判决。 本院认为，本案中，原告付刚本次投诉沈阳第九人民医院法医鉴定所作虚假鉴定基于以下三点理由：一是原告认为九院的鉴定并未采纳2014年4月23日奉天医院术前3DCT（片号38661），二是认为病志摘录和分析说明的内容不相符；三是认为2014年8月7日九院司法鉴定中心在给朱哲做鉴定的的CT片(片号:3552)，不能够证明其眶骨骨折。原告虽然在投诉中要求被告市司法局对九院法医司法鉴定中心作虚假鉴定行为作出调查处理，但其提出投诉的理由均是对鉴定机构在进行司法鉴定活动时关于证据采信、分析结论所提出的异议，上述异议均是对鉴定意见的异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条：“有下列情形之一的，不予受理：……（三）仅对鉴定意见有异议的；……”的规定，原告投诉的事项不属于被告的受理范围。因沈阳市司法局在2017年10月24日作出沈司鉴投答【2017】7号《关于付刚投诉沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所及其鉴定人有关问题的答复》中已经明确告知原告“仅对鉴定意见有异议的,不属于司法行政机关投诉受理范围。”且在此后的行政诉讼中，生效行政判决亦再次对此观点进行论述。故本案中原告再次就鉴定意见提出异议，被告市司法局作出的答复系被告对原告的申诉的重复处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告付刚的起诉。 诉讼费50元，退还给原告付刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  任玉宝 人民陪审员  赵 旭 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘佳佳 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。