wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5486号 原告：徐国政，男，1995年11月2日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：陈健，男，1967年11月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：焦怡，该公司员工。 原告徐国政与被告陈健、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国政及其委托诉讼代理人姚建东、被告陈健的委托诉讼代理人曹燕贻、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿道损各项损失377542.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日07时57分许，被告陈健驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市沙家浜镇虞新线由东向西行驶全程氏印染厂门口处右转弯时，与在虞新线北侧非机动车道由东向西行驶的徐国政所驾驶的悬挂虞山×××防盗识别标牌的电动车相撞，致原告徐国政受伤，两车不同程度损坏。随后，原告被送往常熟市第二人民医院治疗，住院计10天。2019年1月25日，常熟市公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定：陈健负该事故的全部责任。2020年2月17日，原告的受伤状况被评定为八级伤残。后双方未能就损害赔偿问题达成一致意见。原告为保护自身合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告陈健辩称，对案件事实、事故事实、责任认定无异议，被告一事故车辆投保了交强险和商业三者险100万元有不计免赔，应当由保险公司赔偿，事故后我方垫付了2万元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实、责任认定无异议，事故后我公司未垫付，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告损失，愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告主张过高，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日07时57分许，被告陈健驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市沙家浜镇虞新线由东向西行驶全程氏印染厂门口处右转弯时，与在虞新线北侧非机动车道由东向西行驶的徐国政所驾驶的悬挂虞山×××防盗识别标牌的电动车相撞，致原告徐国政受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定：被告陈健负该事故的全部责任，原告徐国政不负该事故的责任。事故发生后，原告徐国政被送至医院治疗。事发后，被告陈健支付了原告人民币2万元。2020年2月17日，苏州同济司法鉴定所对原告徐国政的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐国政因车祸致脾破裂切除构成八级残疾。2、被鉴定人徐国政的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2100元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告陈健，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。 再查明，原告徐国政为常熟市公安局民警，其因2018年12月30日上午上班途中发生交通事故受伤，被常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月29日常熟市公安局政治处出具情况说明，确认原告徐国政2019年1月至4月修养期间内依法发放停工留薪工资。原告在2019年1月至4月分别取得停工留薪期工资7470.82元、7218.66元、7234.74元、7234.74元。又查明，原告事发前即2018年8月至12月每个月平均工资为7034.02元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈健负该事故的全部责任、原告徐国政不负该事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告陈健，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告陈健负责赔偿并由被告保险公司按保险合同约定进行理赔。 对于原告徐国政主张造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费22521.29元，2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），3、营养费4500元（50元/天×90天），4、残疾赔偿金（23836元/年+5636元/年）×1.78×20×0.3=314760.96元，5、精神损害抚慰金15000元，6、误工费28136.08元（7034.02元/月×4月），7、护理费6000元（100元/天×60天），8、交通费300元，9、车损1500元，10、鉴定费2100元，合计人民币395318.33元。被告保险公司抗辩医药费应扣除基金支付和非医保用药，均于法无据，本院不予采信。被告保险公司抗辩不认可误工费，但根据规定，原告受伤前有固定收入，其实际取得停工留薪工资不能免除侵权人在责任范围内支付误工费的赔偿责任，就误工费与停工留薪工资可以兼得，故被告的该抗辩意见依法不应采信。 上述应由被告保险公司在交强险范围内赔偿121500元（10000元+110000元+1500元）。超出交强险责任限额的273818.33元，由被告陈健赔偿，因该金额未超过商业三者险赔偿限额，故全部由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告395318.33元。因被告陈健已支付的2万元应视为替保险公司垫付，故被告保险公司扣除该2万元后应支付原告375318.33元并向被告陈健返还该2万元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告徐国政因交通事故造成的各项损失共计人民币395318.33元，具体履行方式： 1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告徐国政375318.33元，于本判决生效后十日内履行。 2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陈健垫付款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入本院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，开户名称：常熟市人民法院，开户账号：62×××67。 二、驳回原告徐国政的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1144元，由被告陈健负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告陈健于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄秋艳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终5952号 上诉人（原审被告）史奋君，男，1987年3月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于欣佑，女，1976年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。上诉人史奋君因与被上诉人于欣佑借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告于欣佑向法院提出诉讼请求：1、判令原审被告立即归还原审原告借款本金578万元；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由原审被告承担。事实理由：2015年3月起，原审被告以其做二手车买卖资金周转为由陆续向原审原告借款，并于2017年6月和2018年12月出具借款手续，承诺月息2%，并陆续还款、付息。自2019年9月至今，原审被告不再还款付息，原审原告多次催要未果，故诉至法院。原审被告史奋君辩称，与原审原告是共同在外放贷，原审被告负责在外跑腿，没有借原审原告五百多万，不存在欠款的事实，原审被告是原审原告的亲戚，原审原告的前夫是原审被告的表哥。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：双方曾系姻亲属关系，原审被告为原审原告前夫杨华渝的表弟，自2015年3月起原审被告陆续向原审原告借款用于二手车买卖资金周转，原审原告累计共向原审被告转账10625090元，原审被告断续向原审原告夫妇归还部分借款，原审原告与其前夫杨华渝于2017年6月离婚后，曾赴甘肃庆阳要求原审被告对账并归还借款，原审被告于2018年12月15日向原审原告出具借款收条一张，载明通过银行转账和利息收益方式共收到原审原告借款1308.5万元。2019年11月，原审原告诉至法院，要求原审被告归还借款本金578万元并承担相关费用。原审法院认为，原审被告向原审原告借款有其出具借款收条及银行转账流水为证，事实清楚，证据充分，原审原告主张双方系借款纠纷，原审被告应当归还借款，法院予以采信；至于原审被告辩称与原审原告之间并非民间借贷关系，实为共同对外放贷一节，因其未能提供足够证据证明，法院不予采信，另因原审被告亦未能提供其已还款的相关凭证，法院对原审原告要求归还本金578万元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：原审被告史奋君在判决生效后十日内归还原审原告于欣佑借款本金5780000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费52260元减半收取26130元、诉讼保全费5000元、保全担保费8092元，共计39222元由原审被告史奋君承担（原审原告已预付，原审被告在付款时一并支付原审原告）。宣判后，史奋君不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方并非民间借贷，是被上诉人将钱给我们，让我们去第三方放贷。请求：1、撤销一审判决,依法驳回被上诉人一审诉请，2、本案诉讼费由被上诉人承担.于欣佑答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。史奋君不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方并非民间借贷，是被上诉人将钱给我们，让我们去第三方放贷。但史奋君于2018年12月15日向于欣佑出具借款收条一张，载明收到对方借款。史奋君上诉理由与书面凭据不一致，其对上诉并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52260元，史奋君预交，史奋君负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 秦 龙 1
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初355号     原告：毛某，女，汉族，农民，初中文化。    委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。     被告：柳某某，男，汉族，农民。   原告毛某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告柳某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人陈亚军、魏超峰到庭参加诉讼，被告柳某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2300元及利息，利息自2015年7月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告毛某与被告柳某某系邻村村民，被告柳某某在商南县XX镇XX村XX店。2015年7月15日，被告柳某某以经营购销店资金周转困难为由向原告毛某借款2300元，并给原告毛某出具存物存单一张，载明“毛某存入现金贰仟叁佰圆正，￥2300.00元，年息陆厘，公历2015年7月15号”，存物存单上加盖有柳某某印章及商南县千家坪购销店印章。后原告毛某多次向被告柳某某催要该笔借款无果，故向法院起诉要求被告偿还本息。   被告柳某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告毛某向本院提交的证据有：1.原告毛某身份证复印件，证明原告的主体资格；2.2015年7月15日被告柳某某给原告毛某出具的存物存单1张，证明被告向原告借款的事实和约定利息的情况。   证人田某某出庭作证，陈述了被告柳某某向原告毛某借款的经过。   被告柳某某未到庭应诉，亦未提交证据材料。   本院结合庭审情况及审核确认的证据材料，认定事实如下：原告毛某与被告柳某某系邻村村民，被告柳某某在商南县XX镇XX村XX店。2015年7月15日，被告柳某某向原告毛某借款2300元，并给原告毛某出具存物存单一张，载明“毛某存入现金贰仟叁佰圆正，￥2300.00元，年息陆厘，公历2015年7月15号”，存物存单上加盖有柳某某个人印章及商南县千家坪购销店印章。   本院认为，原告毛某将2300元存放被告柳某某处，双方约定了利息，被告柳某某给原告毛某出具存物存单一张，其实质是被告柳某某向原告毛某借款，双方之间形成民间借贷关系。依据法律规定,合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照法律规定和约定履行相应义务。原告毛某作为出借人已向被告柳某某履行给付款项义务，被告柳某某应当按约履行还款义务。被告柳某某未按约定向原告毛某偿还本息，已违反法律规定，应承担相应的法律责任。原、被告双方约定年息6厘，即年利率6%，不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告柳某某于本判决生效后二十日内向原告毛某偿还借款2300元及利息（利息计算方法为：以2300元本金为基数，自2015年7月15日起按年利率6%计算至给付清结之日止）。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告柳某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审判长 邱荣先   人民陪审员 施磊   人民陪审员 李楠        二〇二〇年六月三十日     法官助理 丁琪    书记员王森             2020102335519941112XXXXXXXXXXXXXXXXXX19471215612524194712155292020040212   5000          1
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更870号罪犯李有泽，男，1987年3月6日生，黎族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2014年7月16日作出（2014）普刑初字第22号刑事判决，认定被告人李有泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年。刑期自2013年6月10日起至2026年11月9日止。于2014年8月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2026年3月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李有泽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月2日获得一个表扬；2018年4月24日获得一个表扬；2018年11月15日获得一个表扬；2019年5月14日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李有泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李有泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2025年7月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1225号 申请执行人：江西唯品陶瓷有限公司，住所地：宜丰县西乡桥西路**，统一社会信用代码：91360924MA35GM7Y7A。 法定代表人：王伟群，该公司经理。 申请执行人：吴品，男，汉族，1988年10月1日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人：王嘉琦，男，汉族，1989年12月29日生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：姚诚，男，汉族，1975年1月2日生，江西省高安市人，住高安市，身份证号。362222197501028410。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款302956.5元及执行费4444.35元。 执行过程中，1.本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  付志平
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4744号原告：大连海峰房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区华北路**。法定代表人：陈海峰，总经理。被告：于学潭，男，1957年3月3日出生，住大连市西港区。被告：梁军，男，1969年4月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连中展房地产开发有限公司，住所，住所地大连市沙河口区红旗东路**2-5div>法定代表人：韩见志，总经理。本院在审理原告大连海峰房地产开发有限公司与被告于学潭、梁军、梁军、大连中展房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2015年4月8日签订的《协议书》;2、判令被告于学潭返还原告750,000元；3、判令被告梁军返还原告50,000元。事实与理由：2015年4月8日原被告签订了一份《协议书》，约定：“第三被告大连中展房地产开发有限公司将其购买的南林路原甘井子区国营林场办公用地约2800平米，由原告开发建设，第三被告负责开发地块的规划审批手续；原告委托第一被告于学潭与军方承办人第二被告梁军共同完成军方土地批复、军方手续与军方签订开发建设合同。甲方将审批手续费50万元存入第一被告账卡，经原告同意后方可使用，待沈阳军方手续办理齐备后，此款为终结。”合同签订后，原告分别于2015年4月9日、2015年12月30日、2015年12月31日转账给第一被告30万、40万、5万元，合计75万元；于2015年12月10日向第二被告汇款5万元。上述款项支付后，第一、第二被告一直称在与军方洽商合作开发事宜，但项目却迟迟没有进展。2017年8月29日，第二被告因犯诈骗罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑7年。2019年2月20日第二被告因在本案的合同履行过程中犯合同诈骗罪被大连市西岗区人民法院以（2018)辽0203刑初286号刑事判决书判处有期徒刑六年；第二被告不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院以（2019)辽02刑终235号刑事判决书维持原判。第二被告在签订和履行案涉协议过程中，通过私刻“中国人民解放军沈阳军区大连房产局”印章等手段，伪造了由军方签发的《合作协议书》、《通知》托，编造其按照协议履行合同的虚假事实，已被法院认定构成“合同诈骗罪”，判决已发生法律效力。原告认为，第二被告的行为已构成欺诈，为此，特请求法院依据合同法第54条规定撤销原被告于2015年4月8日签订的《协议书》，第一、第二被告依据协议收取原告的款项予以返还，以维护原告的合法权益。经查，2020年5月6日，本院作出的（2020）辽0204民初1705号民事裁定书已生效，该裁定认定：2019年5月10日，大连市公安局中山分局作出大公中（经）立字（2019）667号立案决定书，记载：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对大连市公安局中山分局聚力金服网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。经查，原告成立于2015年1月22日，于2020年5月26日注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案，原告已注销，诉讼主体资格已不存在，不符合起诉的条件，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告大连海峰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5900元（原告已预付），退回原告5900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年七月二十五日书记员 胡馨心
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执848号申请执行人：任某某，男，汉族。被执行人：薛某某，男，汉族。申请执行人任某某与被执行人薛某某债务转移合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人薛某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月21日向被执行人薛某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人薛某某未实际履行。2.本院于2020年1月22日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人薛某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年2月25日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十五日书记员  霍昶旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16790号原告：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A3604。法定代表人：王杰，总经理。被告：北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司，，住所地北京市丰台区巴庄子******法宗代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨超，男，北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司合约部经理。原告北京恒远智行汽车租赁有限公司（以下简称恒远智行公司）与被告北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司（以下简称雷霆雅塔公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。恒远智行公司向本院提出诉讼请求：1.雷霆雅塔公司退还车牌号为×××的押金10000元；2.雷霆雅塔公司退还车牌号为×××自2019年12月6日至2020年1月6日的租金4500元；3.雷霆雅塔公司支付违约金5000元；4.诉讼费由雷霆雅塔公司负担。事实和理由：我公司与雷霆雅塔公司签订了车辆使用合同，合同期限自2019年10月6自2020年10月6日，在合同未到期的情况下，车辆于2019年12月7日被雷霆雅塔公司的上游强制收车，合同无法继续履行。经与雷霆雅塔公司协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，恒远智行公司提起本案诉讼的主要依据为《车辆使用合同》，而该合同载明的合同相对方为雷霆雅塔公司与王杰。涉诉车辆的押金以及租金亦是由王杰个人账户转出。王杰表示签合同时由于未带公章，故由其本人签字确认。雷霆雅塔公司对此不予认可，坚持就涉诉车辆系与王杰个人形成的租赁关系。根据合同相对性原则，在恒远智行公司在未提交充分、明确的证据证明其与雷霆雅塔公司存在车辆租赁合同关系的情况下，以恒远智行公司的名义向雷霆雅塔公司主张合同权利，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京恒远智行汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 王淼淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保497号申请人：于秀嫣，女，1972年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被申请人：王文彪，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人于秀嫣于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王文彪价值259349.16元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人于秀嫣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文彪银行存款259349.16元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1817元，由申请人于秀嫣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十八日书记员  方冲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2037号原告：安阳至诺商贸有限公司，住所地：安阳市龙安区文明小区**楼**（太行小区办事处院内）。法定代表人：马续舵，职务：总经理。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：鹤壁市起运机械制造有限公司，，住所地：鹤壁市山城区长风路**法定代表人：李敬华，职务：总经理。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。被告：程志宏，男，1971年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告安阳市至诺商贸有限公司诉被告鹤壁市起运机械制造有限公司、程志宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳至诺商贸有限公司委托诉讼代理人王运涛，被告鹤壁市起运机械制造有限公司委托诉讼代理人王爱荣、李海军，被告程志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳至诺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付原告钢铁材料款643721.3元及违约金（违约金从2019年5月1日起，以欠付本金为基数，按照月息2%计算至全部货款偿还完毕之日止）；2.被告程志宏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告鹤壁市起运机械制造有限公司具有合作关系，2018年9月份至2019年4月份原告与被告鹤壁市起运机械制造有限公司之间签订了钢材供销协议，共计向被告供应钢材价值643721.3元。最后一次收货时间为2019年4月12日，后经原告派员工多次前去催要，无果，2020年1月2日，被告方高管程志宏同意为上述欠付款项进行担保。现经结算，被告公司尚欠原告钢材款643721.3元，因其超过约定时间（收货后15日内）未支付货款，已构成违约，按照合同约定，应按照支付欠付货款的日千分之一违约金，该违约金过高，我方按照年24%计算并主张。根据合同约定，合同系在安阳迎宾馆签订，约定由文峰区法院行使司法管辖权，现诉至法院，望盼如所请。被告鹤壁市起运机械制造有限公司辩称，原告所述数额与我方核对数额不符，根据原告庭前提供的合同和送货单，无法证明送货金额和合同金额一致，合同金额是80多万，送货单是50多万，原告无法证明其主张数额。被告程志宏辩称，其是职务行为，担保催款，不担保还款，不应该将其作为被告起诉，请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳至诺商贸有限公司提交2018年合同7份及销货清单11份、2019年合同4份及销货清单4份，被告鹤壁市起运机械制造有限公司提交付款凭证九份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份至2019年4月份，原告与被告鹤壁市起运机械制造有限公司之间签订了钢材购销合同，合同均约定由原告向被告被鹤壁市起运机械制造有限公司供应钢材，货到15日内付款，每逾期一日按货款千分之一付给供方。根据协议原告向被告被告鹤壁市起运机械制造有限公司供应钢材价值共计2749266.12元，下欠原告货款639680.06元。最后一次收货时间为2019年4月12日，其中，2019年4月12日的供货合同，被告程志宏在担保方处签字确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付货款643721.28元及违约金。原、被告签订的钢材购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付原告货款，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。经庭审查明，被告下欠原告货款共计639680.06元，故被告应支付原告货款639680.06元。关于原告要求被告鹤壁市起运机械制造有限公司支付货款违约金的诉请，由于双方合同明确约定货到15日内付款，每逾期一日按货款千分之一付给供方，故原告要求被告支付违约金从2019年5月1日起按照月息2%计算至本判决实际履行完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告程志宏承担连带责任的诉请，由于被告程志宏作为保证人仅在2019年4月12日的购销合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告程志宏应对该合同金额327840.89元的货款及违约金承担连带保证责任，被告程志宏承担保证责任后，有权向被告鹤壁市起运机械制造有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市起运机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳至诺商贸有限公司货款639680.06元及违约金（违约金从2019年5月1日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告程志宏对上述第一项判决内容中的货款327840.89元及违约金承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告鹤壁市起运机械制造有限公司追偿；三驳回原告安阳至诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10237.2元，减半收取5118.6元，保全费3520元，由被告鹤壁市起运机械制造有限公司与被告程志宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年七月三十日书记员  程 巍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终553号上诉人（原审原告）:刘海军，男，1951年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人：张作林，县长。委托代理人：王逸群。委托代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原审第三人：高建辉，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人刘海军因与被上诉人长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、原审第三人高建辉土地登记行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海军原审诉称：其与高建辉都是长沙县黄兴镇光达村桑田组人，大方丘1.43亩基本农田中的0.99亩一开始就是刘海军承包的，长沙县政府错误地将刘海军的0.99亩田登记到了高建辉名下，刘海军就此与高建辉发生了争议，经调解未果，故起诉至法院。请求法院依法判令：1.变更长沙县政府给高建辉在《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》（编号430101040826034）承包地块情况中大方丘1.43亩基本农田的登记，即将1.43亩变更为0.44亩。2.长沙县政府将大方丘中的0.99亩基本农田登记到刘海军《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》（编号430101040826020）上。长沙县政府原审答辩称：1.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第（三）项、第十条的规定，长沙县政府不是本案的适格被告，刘海军将长沙县政府作为本案被告没有任何法律依据。2.刘海军要求变更登记没有任何事实和法律依据，案涉土地承包经营权登记依据充分，程序合法。3.案涉纠纷系因土地被征收所产生，大方丘中的1亩基本农田已被征收，土地的权属性质已经发生改变，其所对应的土地承包经营权已全部丧失，再无可撤销、变更的农村土地承包经营权证登记簿。4.案涉农村土地承包权证登记簿编制于2009年，刘海军明知有关农村土地承包经营权证没有包括涉案承包地，也没有向其发放相应的补贴，却到2019年1月18日方提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回刘海军的起诉或全部诉讼请求。湖南省长沙市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但刘海军提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编制于2009年，此后即依据该登记簿记载的承包地面积发放农业补贴并制发《农村土地承包经营权证》，刘海军亦当庭承认已于2012年领取有关《农村土地承包经营权证》，故其最迟于2012年应已知晓被诉的土地承包经营权登记行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，刘海军于2019年1月提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，刘海军提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘海军的起诉。本案原审不收取案件受理费。刘海军不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.涉案1.43亩土地是由刘海军承包，黄兴镇光达村会计篡改其承包经营权登记簿，将大方丘0.99亩土地长期转包给高建辉，刘海军不知情也没签字认可，长沙县政府未查明事实，将上述0.99亩土地登记到高建辉名下的行为违法。2.刘海军于2019年1月18日到长沙县档案局复印资料才发现大方丘0.99亩土地登记到了高建辉名下，其于2019年1月31日提起诉讼，未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，支持刘海军的原审诉讼请求。长沙县政府口头答辩称：与原审答辩意见一致。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高建辉口头陈述意见称：其土地承包经营权证2011年就下发了，涉案土地一直是高建辉在耕种，土地补贴都是发给高建辉的。刘海军从未找高建辉提过涉案土地的问题，直到刘海军向原审法院起诉才知道。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院二审另查明，编号为430101040826020的《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》中，刘海军户登记的承包地不包含涉案大方丘0.99亩土地。刘海军在原审庭审中自认2012年拿到其农村土地承包经营权证时知道涉案土地登记在高建辉名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘海军自认其于2012年拿到农村土地承包经营权证时已知道涉案土地登记在高建辉名下。刘海军于2019年1月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原审法院据此裁定驳回刘海军的起诉，并无不当。综上所述，刘海军的上诉理由不能成立，应不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 林 芝审判员 赵 旻审判员 钟玺波二〇二〇年七月二十一日法官助理鲁一帆书记员林俊宇
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申541号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3674号 上诉人（原审被告）：董达，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁颖，女，1972年5月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 原审被告：福建盛优运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高兴路****楼整座。 法定代表人：吴增勇。 上诉人董达因与被上诉人梁颖、原审被告福建盛优运输有限公司（以下简称盛优公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董达上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁颖对其的一审诉讼请求。事实和理由：1.梁颖仅提供《解除合同协议书》，并未提供证据证明双方存在基础法律关系，应承担举证不能的法律责任。2.梁颖并未提交任何证据证明其已实际提供资金、实物或者技术，董达也从未收到款项，因此双方不存在任何合作关系。3.梁颖与他人签订的合同与董达无关，不会产生相应的合同权利和义务。4.一审庭审中，董达明确表示该协议及后续的转账行为均系为配合梁颖融资而作出，双方在没有任何合作协议的前提下签订解除合作协议，违反常理。5.因双方不存在合作关系，一审法院判令董达支付违约金没有事实和法律依据。 梁颖辩称：1.《解除合同协议书》是董达和梁颖的真实意思的表示，内容合法，对双方具有法律约束力。2.梁颖在与董达的合作过程中，投入约60万元的资金，包括支付给车队的运输费251800元、竹岐卸土点费用20000元、支付给盛优公司的30000元管理费、支付给阮芳溢的居间费100000元、支付给福州荣冠运输有限公司（陈李刚）的卸土点费用125000元、支付给董达的四笔款项32620元、支付给盛世锦逸车队的费用14850元，前述梁颖实际投入约60万元的资金，加上双方合作四个月实际施工的工程款四百多万元，扣除对外融资的款项，因此双方签订《解除合作协议书》，由董达一次性退还原告75万元。 盛优公司未作陈述。 梁颖向一审法院起诉请求：1.判令董达和盛优公司立即共同退还退伙费450000元并支付违约金500000元；2.由董达和盛优公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：梁颖作为乙方、董达作为甲方，双方于2019年7月5日签订一份《解除合作协议书》，协议书载明：第一、甲乙双方同意解除2019年2月19日签订的《福州市城市轨道交通4号线1标段2工区》土方外运项目的相关协议及其它相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行解除。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。第二、鉴于合同未能履行是由于乙方客观经济形式变迁造成的，甲方同意于本协议签订之日起退还乙方退伙费合计人民币75万元整，按第一个月退还乙方剩余投资款人民币25万元整，其余五个月每个月给予乙方人民币10万元整，分半年时间6期给予，共计给予乙方合计人民币75万元整。第三、甲方在该项工程中如有更改中标公司或另行转让其他公司和个人，甲方必须同时一次性给予乙方所剩余的钱款，甲方不得以任何理由拒绝支付乙方该笔钱款。违约责任：1、甲方未按约定时间支付乙方钱款视为违约。（甲方如有违约另行补偿乙方人民币50万元整）。2、乙方在协议生效后及甲方将所有钱款结清后，乙方如有侵犯甲方现有工程的权益则视为违约。（如有违约应补偿甲方损失违约金人民币50万元整）……。该协议除梁颖和董达签字外，盛优公司作为监管单位在该协议上盖章。 协议签订后，董达已支付第一期的25万元及第二期的5万元。 一审法院认为，本案争议焦点在于案涉《解除合作协议书》的效力问题。董达辩称双方不存在合作关系、该协议并非双方真实意思表示，但因该协议已载明双方存在合作关系，而该协议系董达自愿签订，梁颖对此已完成举证，在董达未能提交相反证据的情况下，其上述抗辩主张，不予采信。此外，董达还辩称该协议书中所涉及的《福州市城市轨道交通4号线1标段2工区》土方外运项目的相关协议及其它相关协议已被生效判决认定无效，故案涉《解除合作协议书》无效。但上述其他协议与本案协议并非同一法律关系，且无证据证明两者在效力上存在必然的联系，故董达上述抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。因案涉《解除合作协议书》系双方当事人自愿签订，在无证据证明存在法定无效事由的情况下，一审法院确认该协议对双方具有法律约束力。 根据案涉《解除合作协议书》的约定，因董达未履行还款义务，已构成违约，梁颖要求董达返还尚欠合作款45万元的主张，与法有据，予以采纳。关于梁颖主张的违约金50万元，双方虽在协议中有作出约定，但董达提出违约金过高的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”的规定，因梁颖未能提交证据证明案涉款项的迟延支付给其造成的具体损失，故本案损失仅可认定为资金占用期间的利息损失，就此，一审法院参照民间借贷的法定利息标准，结合案涉协议对于款项的履行方式，酌情调减违约金至5万元。梁颖在本案中诉请要求盛优公司就案涉债务承担共同还款责任，但盛优公司在案涉协议中仅系作为监管单位盖章，故梁颖上述主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。盛优公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董达应于本判决生效之日起十日内向梁颖偿还合作款45万元；二、董达应于本判决生效之日起十日内向梁颖支付违约金5万元；三、驳回梁颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由董达负担4400元，由梁颖负担2250元。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《解除合作协议书》第一条及第二条的约定：“甲乙双方同意解除2019年2月19日签订的《福州市城市轨道交通4号线1标段2工区》土方外运项目的相关协议及其它相关协议。……”、“鉴于合同未能履行是由于乙方客观经济形式变迁造成的，甲方同意于本协议签订之日起退还乙方退伙费合计人民币柒拾伍万元整，按第一个月退还乙方剩余投资款人民币贰拾伍万元整，其余五个月每个月给予乙方人民币壹拾万元整……”，可见，董达与梁颖确就本案工程项目存在合作关系，双方并就解除合作关系达成了一致意见，董达亦按照协议约定向梁颖支付了部分款项。因此，董达关于其与梁颖不存在合作关系的上诉理由不能成立。董达未履行《解除合作协议书》约定的全部还款义务，一审法院据此判令董达支付未付款项并承担违约责任正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由董达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 段 薇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终179号 上诉人（原审被告）马文胜，男，1969年11月15日出生，汉族，北京市大兴区村民，住该组。委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋凯，男，1976年11月2日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人田扣新，陕西联诺律师事务所律师。委托代理人冯家勇，陕西联诺律师事务所律师。上诉人马文胜因与被上诉人宋凯民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新情况，该情况对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初147号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费33476元，马文胜已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年七月二十七日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执269号 申请执行人：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古杭锦后旗。 被执行人：赵志明,男,1974年7月27日出生,汉族,住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：赵静,女,1974年9月27日出生,汉族,住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司与赵志明、赵静借款合同一案中，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月2日作出（2019）内0826财保74号民事裁定书，依法查封了赵志明、赵静所有的位于杭锦后旗陕坝镇房屋、杭锦后旗陕坝镇门店、杭锦后旗陕坝镇房屋，共计三套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵志明、赵静所有的位于杭锦后旗陕坝镇房屋、杭锦后旗陕坝镇门店、杭锦后旗陕坝镇房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1246号申请执行人贾某某，女，1963年6月5日出生，蒙古族，固阳县五金公司退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人高某某，女，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾某某依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1203号民事调解书申请法院执行12万元及利息，法院在受理执行案件后，依法于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年7月28日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人工资账户，名下无房产无车辆，暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年七月二十八日书记员  唐夏楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3773号原告：刘宇楠，男，1981年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：岳国庆，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佰伶，辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：沈阳锐翼斯体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****。法定代表人：谢唯扬。原告刘宇楠诉被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司（以下简称“锐翼斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员陈凤云、吴冬柳组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘宇楠的委托诉讼代理人岳国庆、朱佰伶到庭参加诉讼。被告锐翼斯公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告刘宇楠诉称，2018年12月2日，原告与被告锐翼斯公司签订《训练协议》。后因被告锐翼斯公司自身原因无法按该协议履行合同义务，故此其于2019年4月13日向原告出具欠条一份，约定无条件退还原告的剩余学费2,860元，分别于2019年7月31日前和2019年10月31前分两次清偿完毕，逾期按日1%的标准支付违约金。现欠条中约定的还款日期已过，被告锐翼斯公司仍未能向原告偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。关于欠条中记载的“赠品队服”，原告同意扣减100元。综上，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告锐翼斯公司退还原告2,860元；请求法院判令被告锐翼斯公司承担违约金（以2,860元为基数，每日按1%的标准自2019年10月31日起计算至实际偿还日止）；请求法院判令由被告锐翼斯公司承担本案的诉讼费用。被告锐翼斯公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月2日，原告刘宇楠与被告锐翼斯公司签订《锐翼斯体育培训中心训练协议》一份，约定被告锐翼斯公司为学员刘承硕（4.5岁）提供篮球培训服务，开卡日期2018年12月2日，到期日期2019年6月2日，季卡（60次），学费为3,300元，赠品队服。此外，双方还就其他事项进行了约定。同日，原告刘宇楠向被告锐翼斯公司交纳上述学费款项3,300元，被告锐翼斯公司向原告刘宇楠出具收款收据一份。2019年4月13日，被告锐翼斯公司因自身原因导致“无法按原合同履行上课”，向原告刘宇楠出具欠条一份，其中载明，被告锐翼斯公司同意退还原告刘宇楠剩余学费2,860元，但需扣除赠品队服，并承诺于2019年7月31日前、2019年10月31日前分两次将费用全部退还，逾期按每天1%的标准支付滞纳金。现原告刘宇楠起诉来院，以被告锐翼斯公司未按上述欠条中载明的日期退还学费为由要求其退费并支付违约金。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、训练协议、收款收据、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告锐翼斯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘宇楠提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告刘宇楠与被告锐翼斯公司于2018年12月2日签订的《训练协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议在履行过程中，因被告锐翼斯公司自身原因导致无法继续履行，被告锐翼斯公司向原告刘宇楠出具欠条同意退还剩余学费，原告刘宇楠亦予以接收，此举实际系双方自愿解除前述协议的行为，不违反法律规定，本院亦予以确认。根据被告锐翼斯公司出具的欠条，其应向原告刘宇楠退还剩余学费2,860元，但应扣减赠品队服费用，庭审中，原告刘宇楠同意该扣款为100元，根据本案实际情况，并结合学员刘承硕的年龄、学费等因素，本院酌情确定为150元，对于其余部分2,710元（2,860元-150元）由被告锐翼斯公司向原告刘宇楠予以退还。关于原告刘宇楠主张的违约金。根据被告锐翼斯公司出具的欠条，其中载明逾期退款按每天1%标准给付“滞纳金”，该项“滞纳金”实际即违约金。但因该项标准过高，原告，刘宇楠亦同意按法律规定处理，故本院酌情给予调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。即以2,710元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告锐翼斯公司实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘宇楠学费2,710元；二、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宇楠违约金（以2,710元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司实际清偿之日止）；三、驳回原告刘宇楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  陈凤云人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年七月十七日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1003号 上诉人（一审被告）：南通捷联建设工程有限公司（原南通润恒设备安装工程有限公司），住所地：江苏省南通市港闸区黄海路**附**。 法定代表人：魏佳，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：魏友国，男，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省通州市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴庆安，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省南昌市进贤县。 上诉人南通捷联建设工程有限公司（以下简称“南通捷联公司”）、魏友国因与被上诉人吴庆安建设工程施工合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年6月11日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人南通捷联公司、魏友国的委托诉讼代理人颜柳青、被上诉人吴庆安到庭。本案现已审理终结。 南通捷联公司、魏友国上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人补贴款15000元及利息。事实和理由：1、上诉人拖欠被上诉人的工程欠款应为258473元；2、上诉人魏友国于2019年6月6日出具的承诺书给被上诉人15000元补贴的前提是被上诉人有来往的差旅费，但被上诉人一致未提供证据证明差旅费，一审法院支持该部分费用是错误的。 吴庆安辩称，15000元补贴款及利息是魏友国出具的承诺书上承诺给的。 吴庆安向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付欠款273473元及利息，利息从2019年1月1日起计算，利息以欠款为基数按月利率2分计算至付清之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月1日，原告与被告南通捷联建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定“1、被告南通捷联建设工程有限公司将百矿马隘铝产业园区动力车间循环水管制作安装工程承包给原告施工；2、工程暂估造价2240000元，本工程施工承包采用单价×实际完成工作量（净重）的结算方式；３、工期90天，自2017年7月5日至2017年10月5日，保修期一年；4、被告南通捷联建设工程有限公司按合同规定及时支付原告工程款，工程进度款按每月完成的实际工作量80％支付至原告，竣工验收合格后，被告南通捷联建设工程有限公司在一个月内支付原告总工程款至95％，保质期结束后一个月内一次性支付原告全额工程款”等内容。合同签订方为甲方魏友国，乙方吴庆安，南通润恒设备安装工程有限公司（即现南通捷联建设工程有限公司）在甲方处盖章确认。合同签订后，原告按合同约定完成了该工程的施工及验收。保质期限届满后，被告南通捷联建设工程有限公司未按合同约定向原告支付剩余工程款。2019年6月6日，被告魏友国就被告南通捷联建设工程有限公司拖欠原告该项目工程款事宜达成一致，并向原告出具欠条承诺：“1、拖欠原告的欠款合计258473元，另外补贴原告来回费用15000元（即共计人民币273473元）；2、被告魏友国承诺在2019年6月15日前全部支付给原告；3、两被告如到期没有支付，承诺按银行贷款利率的四倍作为补偿利息及其来回费用，补偿利息从2019年1月1日起执行”等内容。被告承诺的支付期限届满后，仍未按承诺约定向原告清偿欠款，至今拖欠原告273473元的工程款未付，原告多次与两被告协商要求履行承诺清偿欠款，均未果，原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告双方对原告已完成工程量及被告所欠工程款258473元并无异议，予以确认。原告在微信聊天以及朋友圈中虽然发布了威胁性话语，但是并未实施实质的暴力行为，不能成为被告拖欠工程款的理由，因此，被告应当按照约定支付所欠工程款项。至于补偿费15000元和逾期利息的问题，欠条上明确写明欠款金额258473元、还款时间、补偿费15000元以及逾期利息的支付，且被告魏友国本人也在欠条上签字认可，因此对于原告诉请的15000元补偿费以及逾期利息，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告南通捷联建设工程有限公司与魏友国向原告吴庆安支付欠款273473元及利息（利息按每月2％自2019年1月1日起计算至付清之日止）。本案受理费5402元，由被告南通捷联建设工程有限公司、魏友国负担。 二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，因上诉人未按照与被上诉人签订的《建设工程施工合同》的约定支付工程款，双方为此进行协商后，上诉人魏友国出具承诺书，承诺于2019年6月15日前支付工程款258473、补贴款15000元及利息。到期后，上诉人仍未付款，被上诉人依据该承诺书诉请上诉人支付工程款、补贴款及利息有事实和法律依据，应予支持。上诉人主张补贴款15000元应由被上诉人举证证明该部分费用的支出，但在其出具的承诺书中并未表明补贴款的支付条件，故对上诉人该主张，本院不予支持。一审判决南通捷联公司、魏友国向吴庆安支付欠款273473及利息正确，本院予以维持。 综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人南通捷联建设工程有限公司、魏友国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二〇年××月××日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3603号原告：王华有，男，1965年11月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙洪斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王华有与被告孙洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华有到庭参加了诉讼，被告孙洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求依法判决被告立即给付所欠工资1800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告雇佣原告及其他八人在光明山镇修建鸡棚基础工程，2019年9月份工程结束。被告当时给付部分工资，尚欠1800元。后经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。万般无奈，只能诉至人民法院，请求法院依法判决。被告孙洪斌未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交欠条一份，内容为“王华有工资1800元2020年6月30日孙洪斌欠”。对上述证据，被告未予质证。因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告孙洪斌未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告雇佣原告等人在光明山镇修建鸡棚基础做砌墙工作，约定日工资为240元/天，被告给付原告部分劳务费，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费1800元，被告于2020年6月30日向原告出具欠条一份，内容为“王华有工资1800元2020年6月30日孙洪斌欠”。后经原告索要，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费1800元。本院认为，被告雇佣原告在其承建的工程中做工，拖欠原告劳务费1800元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付劳务费1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王华有劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 何 峰二〇二〇年七月十四日书记员 颜建华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1694号 申请人:李保芝,女,1951年11月5日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子镇马连滩二村10号申请人:高永泉，男,1978年6月14日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子镇马连滩二村10号申请人:高永兵，男,1980年1月14日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子镇新庄西路67号保轩商店申请人:高惠丽，女,1982年2月15日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康路林业巷6号建设局家属楼1幢2单元102室被申请人：木那尔贝克·赛依迪勒，男，1954年12月7日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乔仁乡乔仁村4队****，现，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县/div>被申请人：乌鲁木巴依·阿哈乃，男，1955年2月20日出生，哈萨克族，现，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县五马场乡铁买克布拉克村**住，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div>申请人李保芝、高永泉、高永兵、高惠丽于2020年7月6日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人木那尔贝克·赛依迪勒、乌鲁木巴依·阿哈乃名下银行账户微信支付宝内存款21000元予以冻结申请人李保芝、高永泉、高永兵、高惠丽以财产保全责任保险提供担保本院经审查认为,申请人李保芝、高永泉、高永兵、高惠丽的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法对被申请人木那尔贝克·赛依迪勒、乌鲁木巴依·阿哈乃名下银行账户微信支付宝内存款21000元予以冻结本裁定书送达后立即执行如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初160号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人陈成福，男，1970年2月24日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，渔民，住东山县，现住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人陈成福犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人陈成福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月20日19时30分许，被告人陈成福在东山县的家中喝酒。当日21时30分许，陈成福于醉酒状态（经鉴定，血样中乙醇含量为108.98ｍｇ／100ｍＬ）驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车载着汤某从家中出发沿东山县铜陵镇团结路行驶至桂花市场旁的欧友斌诊所，再行驶至黄道周公园路段时，被公安民警当场查获。归案后，陈成福如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月24日，经东山县司法局调查后认为，被告陈成福符合社区矫正的条件。2020年7月14日，陈成福与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对陈成福判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈成福在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片、二轮摩托车照片，书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、认罪认罚具结书、审前社会调查报告等，证人汤某的证言，被告人陈成福的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。陈成福归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。陈成福认罪态度较好，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。陈成福认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于陈成福犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对陈成福宣告缓刑。陈成福必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈成福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1621号原告：曹宋天泽，男，1999年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨聚安房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区警官路南利民大道西柒季城第****商服。法定代表人：汤彬，职务经理。原告曹宋天泽与被告哈尔滨聚安房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月3日，曹宋天泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹宋天泽撤诉处理。案件受理费25元，由曹宋天泽负担。审判员  李艳娜二〇二〇年七月三日书记员  王建婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1777号申请执行人：何某，男，1988年8月8日生，汉族，住响水县。被执行人：孙某，女，1988年7月1日生，汉族，住河南省永城市。本院在执行何某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因申请执行人何某自愿放弃执行并向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二〇年七月二十八日书记员  贾 城
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1419号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：赵家泉，行长。 被执行人祝介颐，男,1956年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人祝介颐、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2803号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额216162.51元及利息，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年5月18日向被执行人祝介颐、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人祝介颐、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月8日依法预查封被执行人祝介颐名下位北海市北海大道241号润和花园2幢一单元2405号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋诗雨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2276号中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、扬州通洋物流有限公司：关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人扬州通洋物流有限公司追偿权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初269号 原告：王金学，男，1968年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市。 委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。 被告：赵东周，男，1974年7月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省绍兴市。 被告：占文军，男，1966年1月10日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告王金学诉被告赵东周、被告占文军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王金学及其委托诉讼代理人李建平，被告占文军到庭参加了诉讼。被告赵东周经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王金学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵东周向原告支付设备租金97.5万元［5个月（2014年11月至2015年4月）＊7.5万元／台＋8个月（2014年11月至2015年7月）＊7.5万元／台］；2、请求法院判令被告占文军对上述欠款承担连带责任；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2014年11月前后,被告承揽克拉玛依乌尔禾镇金猴煤矿的工程，需要挖机施工,于是租赁原告的两台小松牌360型大型挖掘机。2014年11月4日双方口头约定:每台拖机租赁费为7.5万元一个月,并于当日被告向原告支付了2万元的押金。被告占文军自愿对承租方赵东周提供了担保。当日原告按照约定安排了两台挖机及四名随机人员进场开始工作。2014年12月21日原告找被告要求结算，当日被告就给原告写了一份尚欠22.5万元的欠条,并承诺2015年6月前全部付清，被告占文军也为此欠款提供了担保。此外，2014年11月11日,因被告未办理采矿许可证等原因,租资被和布克赛尔蒙古自治县国土治安大队和公安巡警大队联合扣留。王金学于分别于2015年4月24日,2015年7月16日从当地通达停车场共交了24320元的停车费、搬车费后拿走了自己的挖机。这过程中,原告多次向两被告索要拖欠租金，但这二人故意不与原告见面。2016年1月16日,原告与其他债权人一起去找占文军,当时他被迫之下给了2000元，其余欠款到后一直拒绝清偿，拖欠租赁费至今。综上所述,恳求贵院依法作出判决支持原告的诉讼请求。 被告占文军辩称，我确实为赵东周担保了，欠的租赁费数额不认可，我只担保了欠条上的22万，之后的数额我不认可，而且担保诉讼时效已经过了，担保责任我也不承担。 被告赵东周未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告赵东周向原告出具欠条一份，载明“今欠360小松两台王进学工程款合计贰拾贰万伍仟元正，所欠工程款于2015年6月前全部付清。欠款人：赵东周。担保人：占文军。” 另查，原告提供和布克塞尔蒙古自治县国土资源局出具的行政处罚决定书复印件一份及和布克塞尔蒙古自治县鑫通达修理厂出具的证明书一份，用于证实2014年11月11日原告出租给被告赵东周的两台挖掘机因违规开采被和布克塞尔蒙古自治县国土资源局扣押在和布克塞尔蒙古自治县鑫通达修理厂，扣押天数分别为163天、265天，扣押时间应算作租赁期限。被告占文军对上述证据不予认可，认为与其无关。本院认为，原告提供的行政处罚决定书为复印件，且处罚内容并未反映涉案挖掘机被扣押的事实；和布克塞尔蒙古自治县鑫通达修理厂出具的证明系第三方出具，未得到被告赵东周的确认，无法证实涉案挖掘机被和布克塞尔蒙古自治县国土资源局扣押的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院认为，一、关于租赁费用的问题。被告赵东周向原告租赁挖掘机，约定每月租金7.5万元，并于2014年12月21日向原告出具欠条，足以证明原告王金学与被告赵东周之间的租赁合同关系合法有效，被告赵东周出具欠条确认欠付原告租金225000元，事实清楚，本院对原告要求被告赵东周支付租金225000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张两台挖掘机被扣押的时间应算入租赁期间，并支付租赁费。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以距的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告王金学主张将两台挖掘机扣押时间一并计算入租赁期间应当提供相应证据加以证明，原告提供的行政处罚决定书为复印件，且处罚内容并未反映涉案挖掘机被扣押的事实；和布克塞尔蒙古自治县鑫通达修理厂出具的证明系第三方出具，未得到被告赵东周的确认，也未得到和布克塞尔蒙古自治县国土资源局的确认，无法证实涉案挖掘机被和布克塞尔蒙古自治县国土资源局扣押的事实，故本院对原告王金学请求将挖掘机被扣押天数一并计算入租赁时间不予支持，对其主张的该部分租金亦不予支持。 二、关于被告占文军是否承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告占文军自愿在被告赵东周出具的欠条上签字确认自己为担保人，但该欠条并未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告占文军的担保方式应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告王金学未在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人占有军承担保证责任，保证人占有军免除保证责任，故本院对原告要求被告占文军承担连带责任的诉讼请求不予支持。 被告赵东周经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵东周支付原告王金学设备租金225000元。 二、驳回原告王金学其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为975000元，判决给付标的为225000元，占争议标的的23%。案件受理费13550元（原告已预交），由被告赵东周负担23%即3116.5元，由原告负担77%即10433.5元。公告费320元，邮寄送达费60元，由被告赵东周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 毛博人民陪审员张静人民陪审员何益谦 二〇二〇年七月九日 书记员 陈       娟       娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3706号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路**，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：王春英，，住北京市延庆区其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告王春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。天下永宁物业于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业以被告交纳物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月三十日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢延海，男，1993年3月10日出生，土家族，住湖南省保靖县阳朝乡夕铁村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢延海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告卢延海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,689.29元(截至2019年8月2日，欠款本金23,106.18元、利息2,192.59元、滞纳金等其他费用13,390.52元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告卢延海在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金23,106.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢延海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢延海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金23,106.18元；二、被告卢延海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,106.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.65元，减半收取计188.83元，由被告卢延海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6807号原告：丁晓明，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京金恒圣远建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路****。法定代表人：李云峰。被告：北京韩建建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村岳李路**>法定代表人：李虎。原告丁晓明与被告北京金恒圣远建筑工程有限公司、北京韩建建筑工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁晓明撤诉。审 判 员  张 舒二〇二〇年七月二十一日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46366号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：侯静静，女，1989年8月2日出生，汉族，户籍地山东省禹城市高科区西孙村XXX号，住山东省禹城市汉槐街XXX号福XXXXXXXXXXXXX。原告上海财殷资产管理有限公司与被告侯静静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海财殷资产管理有限公司委托诉讼代理人潘凯文、金运宏到庭参加诉讼，被告侯静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海财殷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本金20,000元和借款期间内利息1,099.84元，合计21,099.84元；2.判令被告向原告支付违约金1,000元。事实和理由：被告侯静静系你我贷平台(指你我贷网站www.niwodai.com及其移动应用APP、微信客户端等，下称“你我贷平台”)实名注册用户，会员名为nwd2luv3qu。被告通过你我贷平台与你我贷用户(详见《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及附件)及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(下称“你我贷公司”)及原告达成《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，并于2018年3月20日从上述你我贷用户处借得款项20,000元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息；若被告逾期未足额还款，则视为逾期还款，应向出借人支付罚息。同时还约定，授权原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、逾期还款垫资、贷后催收等；如被告逾期还款且原告根据垫付规则就该笔逾期还款进行垫付，则被告应当向原告支付该笔垫付款项，同时还应继续按约支付贷后管理费。被告通过你我贷平台取得借款后，未按约还本付息。原告为保证出借人利益，遂依垫付规则分期向出借人垫付全部借款本息。综上，被告在取得借款后，未履行其偿还本息的义务，原告按照垫付规则的约定在垫付该笔逾期还款后，依据《信用咨询及管理服务协议》第二(3)条约定，取得对被告追索欠付款项并追究违约责任的权利。被告侯静静未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人、与出借人以及原告等在互联网环境下，通过你我贷平台达成《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，被告通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作表达了自己真实意思，故应当认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同双方均应恪守履行。被告未按约定归还借款本息，原告根据协议约定已代被告向出借人归还借款本金20,000元、利息1,099.84元，但被告至今未偿还原告垫付的上述费用，故原告有权根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定要求被告向原告支付本金、利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用。原告已垫付的本息21,099.84元，被告应予返还，鉴于协议约定的被告因不履行还款义务而应承担的逾期还款罚息、贷后管理费利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用合计已超出年利率24%，现原告自愿调低，按借款本金5%的标准主张违约金，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告侯静静于本判决生效之日起十日内归还原告上海财殷资产管理有限公司借款本金20,000元；二、被告侯静静于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司利息1,099.84元；三、被告侯静静于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯静静负担。本判决为终审判决。审判员  全炜琦二〇二〇年七月二十八日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执460号 申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，统一社会信用代码91440400756477562E，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道**。 法定代表人：刘明锋。 委托诉讼代理人：曾庆，该公司财务经理。 被执行人：吴少民，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 珠海海壹水产饲料有限公司申请执行吴少民买卖合同纠纷一案，立案标的额为331,463.01元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，及委托江门市新会区人民法院调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人吴少民发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴少民负有继续向申请执行人珠海海壹水产饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林世福，男，1943年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市苏友再生资源回收利用有限公司，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇徐浩村二社。 法定代表人：朱敏惠，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：余廷友，男，1959年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人林世福因与被申请人乐山市苏友再生资源回收利用有限公司、原审被告余廷友民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20770号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉借款下欠利息的计算方式的问题，根据双方于2018年9月11日签订的最后一份《借款协议》，虽然双方当事人通过该协议，明确截止2018年3月14日前的下欠本息共计为200万元，但该协议中并未明确将该200万元全部计为本金，并以此为基数计算此后利息，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，林世福主张原审利息计算错误的理由不能成立。关于余廷友在本案中是否承担责任的问题，二审法院对此已经做出了详尽的阐述，本院予以赞同，理由不再赘述。另外，林世福虽以有新的证据为由申请再审，但未提交相关新的证据，再审申请中也未指明新的证据，因此，其该再审理由亦不成立。 综上，林世福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项所规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林世福的再审申请。 审 判 长  石 炜 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3963号原告：邢德方，男，1960年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告：张涛，男，1980年8月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告邢德方（以下简称原告）与被告张涛（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费14200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年7月24日起在被告位于北京市通州区太子府村谢太路垂钓园为被告提供劳务，双方口头约定每月劳务费3000元，按月开工资。临近春节，原告找被告领取劳务费，被告百般推诿拒不给付。2020年1月6日，经北京市通州区甘棠派出所民警协调，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告工资14200元。被告出具欠条后仍拒绝给付原告劳务费，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我给原告打欠条是因为原告带着警察找到我家里赖着不离开，我迫于无奈才在他写的欠条上签了名字。2.原告工作期间不好好工作，把我的狗、羊和小兔子都给喂死了，而且他每天在垂钓园里睡觉，没有尽到工作义务，不同意支付工资14200元，原告给我造成的经济损失应该从他的工资里抵扣。3.我于2020年1月22日晚8时左右，在微信上给原告发了五个红包，每个红包里面金额都是200元。原告领取了其中三个，这600元是我支付给原告的工资，也应扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实，2019年7月24日，原告到被告的垂钓园为其提供劳务，主要负责看守鱼塘及喂养动物，约定每月劳务费3000元，按月支付。2019年11月原告离职。庭审中，原告主张至2019年11月离职时，被告尚拖欠原告劳务费14200元，并为此提交《欠条》予以证明，《欠条》内容为“今张涛欠邢德方工资14200元。张涛”。被告对《欠条》的真实性予以认可，但对拖欠的工资数额不认可。被告辩称2020年1月6日原告带着警察找上门，一直赖在家门口不离开，其迫于无奈才在原告拟好内容的欠条上签了名字。原告提供劳务期间懒惰散漫，喂养死了很多小动物，给其造成了经济损失，原告造成的经济损失应在工资中扣除。经法庭释明，被告并未对其上述主张进行举证，原告对此亦不予认可。庭审中，被告辩称其在2020年1月22日晚8时许以微信红包的形式分五次给原告转了共1000元工资，原告成功领取了其中三个，共600元，并为此提交了微信聊天记录予以证明。原告认可微信聊天记录的真实性和证明目的予以认可，并申请变更诉讼要求被告给付原告工资13600元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告为被告提供了劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。现被告拖欠原告劳务费未付不妥，故原告要求被告支付劳务费的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，双方当事人就被告已支付工资600元的事实达成一致意见，本院对此不持异议。对于被告辩称的欠条是在迫于无奈的情况下所写，原告因不认真工作给其造成经济损失的辩解意见，因其未提交有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张涛支付原告邢德方劳务费13600元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇二〇年七月二十八日书记员  田琳瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1090号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农资款9780元及从2009年4月23日起至还清为止，按月利率0.02元计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月24日，被告从原告处赊购总价9780.00元的农用物资，约定按月利率0.02元。此款原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月24日，被告在原告处赊购价值8500元的种子、化肥，并约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息。2009年6月2日，被告在原告处赊购价值480元的农药，并约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息。2009年6月18日，被告在原告处赊购价值800元的农药，并约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息。以上货款被告至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠据三枚在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告应当按照约定履行给付货款及利息的义务，故原告要求被告偿还农资款及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告李某种子、化肥款8500元及利息(自2009年4月24日至还清为止，以本金8500元为基数，按月利率2%计算）；二、被告张某于本判决生效后立即偿还原告李某农药款1280元及利息(其中本金480元自2009年6月2日至还清为止，按月利率2%计算；本金800元自2009年6月18日至还清为止，按月利率2%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 青格勒人民陪审员 董凤春人民陪审员 王玉龙二〇二〇年七月十五日书记员 朱小军
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初68号 原告张其桂，男，1953年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人王霜儒，女,闽侯县司法局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，男,闽侯县上街镇人民政府工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人卢仕峰，男，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 本院在审理原告张其桂诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案中，原告张其桂自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张其桂自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张其桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张其桂负担。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年七月三十日 法官助理  施义春 书 记 员  林晓鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3217号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县永清镇益昌北大街东侧。 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘敬华，女，1970年4月3日出生，汉族，住永清县，约定送达地址永清县永清镇南关三村220号。 上诉人中国银行股份有限公司永清支行因与被上诉人刘敬华信用卡纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司永清支行上诉请求：依法改判一审判决书的第一项判决或发回重审。事实和理由：判决书本院认为和判文相互矛盾且致使本判决书履行期间届满之后的利息及费用上诉人无法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式实现，故一审法院做出的（2019）冀1023民初3188号民事判决书的判决认定事实不清，适用法律错误。 刘敬华未发表答辩意见。 中国银行股份有限公司永清支行向一审法院起诉请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金37994.32元，利息4,332.25元，费用2,518.43元（利息、费用暂算至2019年7月23日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息还清之日止），合计44845.00元；2、判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。 一审法院认定事实：2014年2月10日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，表示愿意遵守领用合约（即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）的各项规则，并签名确认。原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月23日，被告拖欠信用卡透支款本金37994.32元，利息4332.25元，费用2518.43元。经原告多次催收，被告至今未偿还。 一审法院认为：被告申请领用原告发放的信用卡后透支进行消费，却未按领用合约的规定在原告指定的日期及时还款，且已拖欠多年，故本院对原告主张被告归还信用卡透支款本金、利息、费用的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权所支付的律师费，但未提供其支付律师费的票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘敬华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永清支行信用卡透支款本金37994.32元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定向原告支付相应利息、费用至本判决确定的履行期间届满之日。二、驳回原告中国银行股份有限公司永清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告刘敬华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人刘敬华与上诉人之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。现被上诉人未按约定还款，上诉人因此提起诉讼应予支持。上诉人一审中要求利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止的主张于法有据，应予支持，一审判令利息、费用给付至本判决确定履行日止不妥，应予纠正。 综上所述，中国银行股份有限公司永清支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3188号民事判决； 二、被上诉人刘敬华于本判决生效之日起十日内返还上诉人中国银行股份有限公司永清支行借款本金37,994.32元，并支付利息及费用（截至2019年7月23日的利息为4,332.25元、费用为2,518.43元，自2019年7月24日起至实际给付完毕之日止以欠款数额42,326.57元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）； 三、驳回上诉人中国银行股份有限公司永清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费461元，二审案件受理费461元，均由被上诉人刘敬华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁文涛