wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3996号原告：北京无印良品投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。法定代表人:徐靖，执行董事。委托诉讼代理人:王国强，北京市京泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所律师。被告：北京昊圣博美商贸有限公司，住所地北，住所地北京市东城区永定门外大街****楼北京百荣世贸商城市场****267、268、269、212、213、214v>法定代表人：李建平。被告：江苏妙思乐纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市海门，住所地江苏省南通市海门市三星镇德三公路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙**。被告：江苏鼎禄纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：施永芳。原告北京无印良品投资有限公司与被告北京昊圣博美商贸有限公司、江苏妙思乐纺织科技有限公司、江苏鼎禄纺织品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告北京无印良品投资有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京无印良品投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京无印良品投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京无印良品投资有限公司负担（已交纳）。审判长  刘虹蕴审判员  刘世红审判员  高 翡二〇二〇年七月十六日书记员  朱 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3131号 原告：丰文浩，男，1990年12月1日生，汉族，山东省曲阜市。公民身段号码：370881199012045813。 被告：赵令帅，男，1987年6月23日生，汉族，寿光市。 原告丰文浩与被告赵令帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告丰文浩于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丰文浩撤诉。 案件受理费收取850元，由原告负担。 审判员  刘师贤 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘雪梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9243号 原告：杨宗莲，女，1971年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江润杭律师事务所律师。 被告：吴建英，女，1968年4月22日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：魏飞舟，张珏，浙江六和律师事务所律师。 原告杨宗莲与被告吴建英合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨宗莲及其委托代理人涂妍娜，被告吴建英的委托代理人张珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗莲诉称：原告同被告在临平江南公社做虚拟货币时相识，被告称其女婿是虚拟货币的操盘手，知道内部消息并了解虚拟货币交易的动向。2018年9月份，被告向原告推销ABS虚拟货币，称可以代买。原告自2018年9月21日至10月3日，原告通过支付宝及银行卡先后8次向被告一次转款380000元。2019年2月9日，被告告知原告因其女婿原因，不再经营虚拟货币。原告要求被告返还所支付的款项，至今被告返还了125000元，剩余255000元未归还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告255000元；2、被告赔偿原告利息5100元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴建英辩称：一、原告与案外人杨健楠存在虚拟货币购买的合同关系，答辩人仅仅是代杨健楠收取款项。首先，原告因得知案外人杨健楠系操作ABS网络币，故让杨健楠操盘购买38万虚拟币，杨健楠已向原告出具一份收据，即便原告需要索要款项也应向杨健楠主张，同时，原告也应清楚知悉购买虚拟货币存在亏损的投资风险。再次，答辩人与原告素不相识，仅仅是因为代杨健楠收取涉案款项才有过联系，而且答辩人也在收到涉案款项后向杨健楠及杨健楠指定的银行账户及时转账（杨健楠的会见笔录中已清楚写明莲姨即原告的款项仅仅是由答辩人代收，实际上是杨健楠操盘并实际收取款项），显然原告因无法找到其合同相对方即被关押的案外人杨健楠，转而向合同中的款项代收人吴建英索要款项缺乏法律与事实依据。二、原告因无法向案外人杨健楠追讨款项，曾多次对答辩人进行人身威胁，要求返还涉案38万元，答辩人迫于无奈向原告转账125000元，以后答辩人还曾就此事向崇贤派出所报警，答辩人保留向原告要求归还125000元的权利。综上，原告在无任何合同或其他证据的基础上，仅凭转账凭证单方面陈述与答辩人发生购买虚拟币的合同关系显然没有事实及法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合本案有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年9月21日原告杨宗莲为购买ABS虚拟货币通过支付宝向被告吴建英支付5万元，通过手机转账支付10万元。2018年9月29日通过手机转账支付15万元。2018年10月3日通过手机转账支付35000元，45000元，共计支付380000元。后经原告催讨，被告返还125000元，尚余255000元未还。 本院认为：原告将案涉款项交予被告系为购买ABS币双方均无异议，被告吴建英辩称案涉款项系其代收，杨健楠系实际收款人，其不应承担返还款项的责任。本院认为首先被告未举证证明原告交付的款项已购买ABS币，其次被告未举证证明款项已交付杨健楠且该交付系经原告认可。故原告要求被告返还案涉款项的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建英于本判决生效后十日内返还原告杨宗莲255000元。 二、驳回原告杨宗莲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2601元，由被告吴建英承担。 原告杨宗莲于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告吴建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李 超 代书记员  周嘉瑛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更959号罪犯王仕成，男，1962年6月14日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年12月1日作出（2011）红中刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人王仕成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币99603元。宣判后，被告人王仕成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月1日作出（2012）云高刑终字第395号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王仕成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王仕成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王仕成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仕成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2035年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4095号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永明，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****。法定代表人：来长泽，该公司总经理。再审申请人杨永明因与被申请人深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永明申请再审称，2018年4月21日杨永明不同意对新版《催收团队成员行为准则》投同意票后，捷信公司单方变更杨永明的劳动方式，2018年4月22日至6月26日，捷信公司既没有安排杨永明工作也没有安排培训。杨永明在2018年6月26日前曾多次向捷信公司发送邮件，亦按照《员工手册》规定进行工作签到，二审认定杨永明旷工不当。捷信公司违法解除与杨永明的劳动合同，应向杨永明支付违法解除劳动合同的赔偿金81361.56元。综上，杨永明请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据杨永明的再审申请，本案的争议焦点是：捷信公司应否向杨永明支付违法解除劳动合同的赔偿金。捷信公司提供《到岗通知》《工作安排通知》《钉钉签到记录》等证据证明杨永明存在连续旷工三日以上及不服从工作安排的情形，杨永明确认收到捷信公司发出的《工作安排通知》，却未按捷信公司安排回办公室工作，亦未提交有效证据证明其未返岗工作系因履行捷信公司安排的工作任务，二审认定杨永明存在连续旷工三日以上的情形理据充分。杨永明对捷信公司新版《催收团队成员行为准则》有异议并不构成其旷工及拒绝履行工作的合法理由，其仍应按照劳动合同约定，并遵循《员工手册》等规章制度规定完成本职工作。因杨永明存在长期旷工及不服从工作安排的情形，捷信公司依据《员工手册》之规定解除与杨永明的劳动合同合理合法，解除程序亦无不当，二审认定捷信公司解除与杨永明的劳动合同不构成违法解除，对杨永明关于违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持并无不当。综上，杨永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永明的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月十五日书记员  梁琼文曹丽霞
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3090号                               原告                       被告：泉州市钻石投资发展有限公司，住所地福建省泉州市安溪县参内乡参内东街**。统一社会信用代码：91350524666882724U。             法定代表人：游开辉，任该公司董事长。             委托诉讼代理人：高良汉，系该公司员工。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：徐绍鸿，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇红星村杉林尾**。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               原告泉州市钻石投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按泉州市钻石投资发展有限公司撤回起诉处理。                               审判员  谢晓凤                         二〇二〇年七月十六日                         书记员  苏志远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2769号原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：奈曼旗青龙山镇草帽山村民委员会。法定代表人：任某。原告张某与被告奈曼旗青龙山镇草帽山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的修通村路和田间作业路欠款26215元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告雇佣原告为被告修通村公里和田间作业路，共欠原告26215元，时任草帽山村书记蒲瑞华和时任村主任张国瑞为原告出具欠据一枚并在欠据上签字，经原告多次催要，被告至今未给付。被告未作答辩。经审理查明，2013年至2014年被告雇佣原告为被告修通村公里和田间作业路，共欠原告26215元，当时的草帽山村会计张洪国、时任草帽山村书记蒲瑞华和时任村主任张国瑞为原告出具欠据一枚并在欠据上签字，经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及其提供的2014年12月30日欠据一枚和奈曼旗青龙山镇农牧业经营管理站供应商往来明细账一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，原告提供的当时的草帽山村会计张洪国、时任草帽山村书记蒲瑞华和时任村主任张国瑞出具的欠据虽未加盖公章但能够与奈曼旗青龙山镇农牧业经营管理站供应商往来明细账记载内容相互印证，能够证明被告欠原告26215元的事实。被告应当履行给付欠款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗青龙山镇草帽山村民委员会于本判决发生法律效力后的十日内向原告张某支付欠款26215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.38元，减半收取227.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姜秉龙二〇二〇年七月二十三日书记员 刘建义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39324号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴晓明，女，1987年10月30日出生，汉族，住湖南省安化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金77832元、利息3032.46元、罚息476.84元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86480元，贷款期限36个月，合同利率为9.0144％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月19日，被告尚欠贷款本金77832元、利息3032.46元、罚息476.84元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77832元、利息3032.46元、罚息476.84元，并支付自2020年5月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴晓明于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告吴晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执984号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天**楼。被执行人：贵州义品天下酒业销售有限公司，住，住所地：贵阳市小河区香江路**华田清水湾******/div>法定代表人：蒋兵，执行董事。被执行人：蒋兵，汉族，1991年2月9日出生，住贵州省黔西县。被执行人：杨鑫，男，汉族，1995年2月3日出生，住贵州省普定县。被执行人：贵州广商诚担保有限责任公司，住所，住所地：贵阳市云岩区白云大道泰钢商务大厦第********div>法定代表人：黄伟星，执行董事。被执行人：黄伟星，男，汉族，1958年7月26日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：马平，男，汉族，1956年6月26日出生，住广州省湛江市赤坎区。被执行人：吕俊，男，汉族，1972年3月26日出生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初609号民事判决，本院依法受理执行贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行申请执行贵州义品天下酒业销售有限公司、蒋兵、杨鑫、贵州广商诚担保有限责任公司、吕俊、黄伟星、马平借款合同纠纷一案。责令被执行人贵州义品天下酒业销售有限公司偿还申请执行人借款本金8000000元及利、罚息（2015年9月21日至2016年6月26日的利息应当以8000000元为本金以月利率9.7756‰计算，2016年6月26日以后的罚息应当以8000000元为本金以月利率14.663‰计算至实际还清之日止），支付违约金40000元、律师费3000元；被执行人蒋兵、杨鑫、贵州广商诚担保有限责任公司、吕俊、黄伟星、马平对上述债务承担连带保证责任。案件受理费90950.68元，公告费350元由被执行人蒋兵、杨鑫、贵州广商诚担保有限责任公司、吕俊、黄伟星、马平、贵州义品天下酒业销售有限公司承担。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年7月11日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。本院于2020年6月5日查封了被执行人黄伟星名下坐落于广东省惠州市，产权证书号为2757519，不动产单元号（房屋编号）为0001793800001，并于2020年6月8日查封了被执行人名下广东省湛江市的房屋的8套房屋，上述案涉查封房屋，因属轮候查封，并具有抵押权登记，本案无处置权。2020年7月20日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营地、经营地调查人名下无其他可供执行的财产。2020年月日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执984号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初609号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 靳天元
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1854号申请执行人：杨莉，女，1970年4月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄略，男，1969年9月1日生，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。杨莉与黄略借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5888号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：被告黄略于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莉借款本金100000元及利息，利息按年利率24%从2018年6月17日起计付至清偿完毕之日止。案件受理费3220元，减半收取1610元，诉前财产保全费1250元，合计2860元，由被告黄略承担。因黄略未履行生效法律文书确定的义务，杨莉向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月7日向被执行人黄略发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月7日、2020年5月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄略在中国工商银行、中国农业银行等银行有26个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年4月10对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人黄略名下无不动产登记信息。3.查明被执行人黄略名下登记有雅阁牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2011年6月22日），该车辆未实际扣押，经向申请执行人询问，申请人执行人认为该车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置。4.查明被执行人黄略无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月7日，向被执行人黄略发出限制消费令，对其采取限制消费措施。于2020年7月14日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人杨莉未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄略的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨莉，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨莉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5888号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余102860元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄略有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨莉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5888号民事判决主文本次执行程序。申请执行人杨莉未受偿的债权102860元，被执行人黄略有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月十四日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6998号原告：何冬仁，男，1981年6月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市金山区金廊公路****。被告：上海法尔伊建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路****。法定代表人：王超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。原告何冬仁与被告上海法尔伊建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告何冬仁、被告委托诉讼代理人周凌、丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冬仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款430,000元；2.判令被告支付原告自起诉之日(2020年5月7日)起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以拖欠工程款430,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：被告因海健堂项目工程分包，结识原告并提出工程分包意愿，双方于2017年年初确定基本分包内容，2017年6月14日补签工程分包合同，合同编号为FINE-海健堂-分包-11，原告于2017年6月14日签字，被告于2017年6月20日签字盖章。工程分包合同约定，工程名称为海健堂4号车间装修木工劳务分包工程，工程地点为上海市奉贤区南桥镇程普路XXX号近环城西路，工程内容为木工工程劳务施工，工程自2017年4月11日起至2017年8月30日竣工，合同总价为暂定价，在实际施工中产生额外部分，双方合意以实际施工为准。原告依约于指定日期开工，因被告资金周转困难，单方要求单方结算和支付。2017年底海健堂项目全部完工，原告已向被告项目经理蔡以武提交了全部工作量清单要求验收，但被告一直拖延。原告同意和被告协商一次性支付工程款以结清系争工程，但被告至今未支付原告海健堂项目任何工程款。至原告起诉之日，合同约定的质保期已经到期，被告应当支付全部工程款。故原告诉请判令被告支付工程款及利息。被告上海法尔伊建设发展有限公司辩称，不同意原告诉请，双方已经进行了结算，结算价为840,000元，被告已经支付原告699,000元，付款备注的是海健堂项目，目前还有150,000元没有支付。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日、原、被告签订工程分包合同，约定由被告将海健堂4号车间装修木工劳务分包工程发包给原告，工程地点为上海市奉贤区南桥镇程普路XXX号近环城西路，工程内容为木工工程劳务施工，工期自2017年4月11日起至2017年8月30日竣工；工程计价方式为固定单价，详见木工劳务报价，如发生设计变更报价单中有同样项目参照同样的，有类似项目参照类似的，没有可参照的双方另行协商，合同暂定总价为500,000元；质保期为一年。原告依约开工，并完成工程施工。被告于2017年6月29日至2018年2月12日陆续支付原告工程款599,000元。2019年1月6日，双方对原告施工的工程进行结算，除部分存在争议，双方对大部分工程量进行了确认。2019年1月31日，原告向被告出具款项结清证明，表示同意以840,000元的总价一次性结清海健堂项目的所有工程款，以实际到账为准，并承诺不论结算总价与此价款是否有误差，以此总价为准，所有工人工资由原告收到款项后结清，与被告无关。同日，原告向被告申请付款250,000元，被告确认海健堂项目结算总价为840,000元，余额为250,000元。2019年2月1日，被告支付原告100,000元。同日，原告向被告出具收款证明，表示同意年前仅向被告收款100,000元，并承诺所有工人工资均已由原告结清，与被告无关。后被告未向原告支付剩余工程款。以上事实，由款项结清证明、工程分包合同、录音、上海公安局案(事)件接报回执单、劳务分包支付申请表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收款证明、海健堂4号楼木工(何东仁)工作清单、被告已付原告款项汇总及银行交易明细、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告将建设工程分包给没有相应资质的原告，违反相关规定，双方签订的工程分包合同属无效合同。原告在完成涉案工程的施工后，双方对工程款协商确定为840,000元，被告共计已支付原告工程款699,000元，尚欠141,000元，鉴于被告确认结欠原告涉案工程的工程款150,000元，故本院对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持150,000元。由于被告在工程完工并经结算后一直拖欠原告工程款，故对于原告要求被告自起诉之日支付利息的诉讼请求予以支持，相应的利息调整为以150,000元为本金计算。原告虽主张因被告未能一次性支付原告尚欠工程款，故不应按款项结清证明确定涉案工程的结算价款，但款项结清证明未约定若被告未能一次性支付原告尚欠工程款的，则双方另行结算，且原告也未在本案中提出工程审价申请，故本院认定款项结清证明载明的840,000元为双方协商结算价。原告主张被告支付的工程款699,000元中只有399,000元是涉案工程的工程款，其余300,000元是其他工程的工程款，对此原告未予举证，故本院不予认定。至于被告是否尚欠原告其他工程的工程款，不是本案处理范围，原告可另行主张。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海法尔伊建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何冬仁工程款150,000元；二、被告上海法尔伊建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何冬仁上述第一项款项自2020年5月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回原告何冬仁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由原告何冬仁负担2,523元，被告上海法尔伊建设发展有限公司负担1,352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年七月三十日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢144号 申请执行人:新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司; 被执行人:玛丽亚木汗·赛新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司与玛丽亚木汗·赛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82782.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86065.00元，新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325民初1727号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5865号原告：王浩宇，男，2012年5月18日生，汉族，现住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：张弈(系原告母亲)，女，1984年10月10日生，汉族，现住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告王浩宇诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王浩宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1294元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月15日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年店庆新品发布促销活动”。并于2019年10月21日，向被告支付1294元摄影费。然2019年12月4日，原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王浩宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金才，男，1955年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)聊城市退役军人事务局，住所地聊城市军干路**。 法定代表人张玉录，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被申请人（一审被告）聊城市民政局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人李猷滨，局长。 刘金才因诉聊城市退役军人事务局、聊城市人民政府、聊城市民政局民政行政确认、行政复议一案，不服聊城市中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）鲁15行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金才以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案的争议焦点是刘金才是否符合认定为带病回乡退伍军人的条件。刘金才主张其在部队服役期间患有脑震荡，并提交了入院治疗的证明材料，但根据民发【2011】208号《民政部关于印发的通知》，脑震荡并不在列举的慢××范围内。刘金才还主张其患有脑震荡后遗症，符合民发【2011】208号文第4项神经精神系统中规定的轻度癫痫。但其所提交的在部队期间治疗的证明材料并未体现其患有脑震荡后遗症的情况，且其所提交的其他证明材料亦不符合民发【2009】166号《民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》第二条关于应具备申请材料中第（四）项“军队医院证明”、第（五）项“盖有医院病历管理部门印章的近期慢××（特指原军队医院证明中记载的慢××）就诊病历复印件及相关医疗检查报告、诊断结论等”的规定。因此，刘金才提交的证明材料不能证明其符合认定带病回乡退伍军人的条件，聊城市民政局作出《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》，聊城市人民政府作出聊政复决字（2017）第12号《行政复议决定书》并无不当。一、二审法院判决驳回刘金才的诉讼请求亦无不当。 综上,刘金才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金才的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月六日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1276号上诉人（原审被告）：田士杰，男，1966年2月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：王新华，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人田士杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行（以下简称喀旗支行）金融借款合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田士杰上诉请求：1、二审法院依法撤销喀喇沁旗人民法院（2019)内0428民初4300号民事判决书，发回重审或依法改判，判决驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误,原审法院认定“被告田士杰在原告处借款的事实清楚，证据确凿”是错误的。上诉人虽然在被上诉人喀旗支行办理了贷款卡，但是并没有向被上诉人借款，并签订《借款合同》，根本不存在向被上诉人借款50000元的事实，同时也不存在被上诉人将50000元交付给上诉人这一事实。这完全都是被上诉人的放贷职员李国忠利用职务便利，一手操作和填制的借贷手续，并从被上诉人处将50000元骗取，这才是本案的真实情况。这与人民法院所审理认定的是上诉人借款后将款项交予李国忠是完全不符的。这一点的根本区别在于：1、上诉人与被上诉人是否存在真实的借贷50000元的意思表示；2、是否存在上诉人将50000元借款占有后又存入贷款卡交给李国忠的两种情形。原审法院将李国忠利用上诉人的贷款卡利用职务便利骗取银行借款的行为歪曲为上诉人将50000元贷款卡自愿交给李国忠，并将卡内款项转走，是上诉人不够谨慎误信他人所致，没有任何事实依据。因此，上诉人认为，民事行为的法律要义在于意思自治，即上诉人有无向被上诉人借款50000元，并将50000元交给李国忠的意思表示和行为。通过原审证据足以证实借款和转出50000元与上诉人毫无关系，都是李国忠一手所为。二、原审法院无视李国忠是被上诉人职员的特殊身份和职务行为能力，而草率地将其内部职工的贪腐、欺诈结果强加于上诉人这一朴实农民之身，是不公平的。自2018年，李国忠因涉嫌诈骗被判处长期徒刑，这是无可辩驳的法律事实。被上诉人经营管理混乱，长期纵容部分职工不规范放贷，使得李国忠等不法之徒利用职务便利，虚构事实，以非法占有为目的，利用了上诉人对信贷知识的匮乏和朴实善良，采用各种手段套取贷款，对此被上诉人和原审法院应该是心知肚明，但是，被上诉人为了转移不良贷款，减少职务责任，利用诉讼的合法手段，强行将责任转嫁于上诉人，于法于情都是不公平的。上诉人仅一普通农民，虽然以自己的名义办理了贷款卡，但是因家庭生活实际情况，暂时没有向任何金融机构借取贷款的意思表示。所以一审法院凭空将李国忠职务行为给被上诉人应承担的不良贷款判令由上诉人承担，违反了法律的公平正义，是极其不严肃的。被上诉人喀旗支行辩称，被上诉人已经按照农户贷款借款合同的约定将贷款打入上诉人银行卡中，上诉人因为误信李国忠，被李国忠诈骗，并且李国忠因信用卡诈骗罪、诈骗罪被刑事追诉且被判处刑罚，被上诉人已经履行了贷款借款合同。请求上诉人驳回上诉，维持原判。喀旗支行向一审法院起诉请求：一、请求判令田士杰立即给付借款本金50000元，利息12463.04元，本息合计62463.04元；二、要求田士杰给付自2019年9月22日至贷款还清日的利息；三、诉讼费用及相关费用由田士杰负担。一审法院认定事实：2016年9月21日喀旗支行与田士杰签订了《农户贷款借款合同》（合同编号15020120160103797），合同约定借款为可循环方式，在额度有效期内（2016年9月21日至2019年9月20日）借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，可循环额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不得超过额度有效期；合同约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2016年10月25日至10月27日，被告田士杰在喀旗支行支取贷款本金共计50000元，到期日为2017年10月24日，夏利军、刘晓伟、田德水为该笔借款的多户联保形式担保人。借款到期后田士杰未偿还借款本息，夏利军、刘晓伟、田德水亦未偿还。本案在一审开庭审理之前，喀旗支行向一审法院申请撤回对被告夏利军、刘晓伟、田德水的起诉，该院裁定准予喀旗支行撤回对夏利军、刘晓伟、田德水的起诉。截止2019年9月22日田士杰已欠喀旗支行借款本金50000元，利息12463.04元，本息合计62463.04元。期间，田士杰将银行卡交给李国忠，李国忠支取了该卡中的款项，李国忠因诈骗被判刑。一审法院认为，田士杰在喀旗支行借款的事实清楚，证据确凿。借款到期后田士杰应偿还借款本金及利息。田士杰辩称农行的贷款卡由李国忠骗走并将卡内款项转走，以此为由拒绝还款于法无据，田士杰与喀旗支行签订了借款合同且喀旗支行将50000元贷款发放到了田士杰卡内，田士杰自愿将卡交给李国忠，即使李国忠实施了诱骗行为将卡内款项转走，也是田士杰本人不够谨慎误信他人所致，田士杰应对自己的行为负责。李国忠实施的诈骗行为是其个人行为，所以田士杰应向李国忠个人追责，田士杰向银行借的贷款仍需偿还。判决：田士杰于该判决生效后立即偿还喀旗支行借款本金50000元，利息12463.04元，本息合计62463.04元，并按合同约定逾期利率给付自2019年9月23日至借款本金还清之日止的利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人田士杰是否偿还被上诉人喀旗支行贷款5万元本金及利息。上诉人田士杰上诉主张其并没有向被上诉人借款，李国忠利用职务便利骗取贷款，一审法院不应以李国忠职务行为判令上诉人承担不良贷款还款责任。经查，田士杰在农户贷款借款合同附的合同签字页中签名按手印，其以种植为借款用途向被上诉人喀旗支行借款的事实清楚。其签名按手印的行为应视为其对权利的自行处分，应认定为具有借款的意思表示。因此喀旗支行与田士杰存在金融借款合同关系，根据被上诉人提交的证据，能够证明被上诉人已经完成了借款的交付义务，上诉人田士杰应当依照合同约定偿还借款本金及利息。经过庭审查明，李国忠在喀旗支行工作期间，骗取多名被害人惠民卡使用，其中包含上诉人田士杰的卡，李国忠因信用卡诈骗罪、诈骗罪被判处刑罚。该刑事判决判令追缴李国忠违法所得，返还被害人；追缴不足部分，责任李国忠予以退赔。本院认为，上诉人作为完全行为能力人，其有履行合同义务的能力和支配该借款的能力。田士杰与喀旗支行之间的金融借贷与田士杰被李国忠诈骗是两个法律关系，喀旗支行作为出借人向田士杰主张权利，有事实和法律依据。田士杰作为诈骗案的受害者，其应向李国忠行使法律赋予的权利。综上所述，田士杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361.5元，由上诉人田士杰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 李国辉 二○二〇年七月九日书记员 岳子杨
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初508号原告杨兴宾，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。原告杨兴宾不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队公安交通处罚决定一案，本院于2020年6月19日立案。在本案审理过程中，原告杨兴宾于同年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨兴宾申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨兴宾撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨兴宾负担(已付)。审 判 员 杨亦兵二〇二〇年七月三日法官助理 沈春燕书 记 员 沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执546号 申请执行人容素珍，女，1985年3月生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人林小虎，男，1984年8月生，汉族，住河池市宜州区。 申请执行人容素珍申请执行被执行人林小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人容素珍向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人林小虎归还给申请执行人借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2016年10月1日起计至清偿之日止）；2、被执行人林小虎承担一审案件受理费1750元、执行费1426元。 本院在执行过程中，于2020年7月9日查封被执行人林小虎名下宝骏牌车辆一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××），并于2020年7月15日扣划被执行人林小虎名下银行存款23816.47元，在扣除本案执行费1426元后余款22390.47元（含一审案件受理费1750元）退给申请执行人容素珍。因查封车辆并未实际控制，无法进行处置。此外，被执行人林小虎名下再无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人林小虎采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执812号 被执行人:加尔恒巴依·吾尔丁别克与加尔恒巴依·吾尔丁别克罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325刑初289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2591号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，女。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]4355号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月13日至31日期间，被告人何某先后九次分别至浙江省杭州市盒马鲜生临平店、解百店、下沙店、运河店、亲橙里店、东新东路店，均采用在自助结帐柜台结帐时部分商品不扫描，并将上述未入帐结算商品混入已结帐付款的货物一起带出商店的方式，窃得上述店内食品、水果、洗漱用品等商品九十余件。2020年4月2日15时52分许、2020年4月8日11时13分许及同日11时58分许、16时11分许，被告人何某分别至江苏省苏州市金枫路XXX号盒马鲜生店、上海市浦东新区东明路XXX号盒马鲜生店、上海市浦东新区北艾路XXX号盒马鲜生店、江苏省苏州市高新区塔园路XXX号盒马鲜生店内，采用上述相同方式，窃得该四家盒马鲜生店内吉列锋隐刀架、舒芙仕除毛刀架等商品四十余件。经价格认定，上述吉列锋隐刀架、舒芙仕除毛刀架等八件商品价值人民币1,043元。经价格认定的上述八件赃物经扣押后已发还被害单位。2020年4月15日22时30分许，被告人何某因涉嫌盗窃罪的重大嫌疑被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人何某通过家属以“补单”方式向被害单位上海盒马网络科技有限公司补交本案被窃商品价款总计人民币13,147.57元，并获得被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何某有期徒刑一年，并处罚金。被告人何某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位。何某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年七月九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异137号案外人：康爱荣，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，康爱荣对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康爱荣称，其于2011年4月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）***号楼*单元****号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000***号、第4301113000***号和第4301113000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2011年4月7日，案外人康爱荣与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款535377元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执786号之一 申请执行人：曹某，男，1982年4月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：肖某，男，1986年1月12日出生，现下落不明。本院受理的申请执行人曹某与被执行人肖某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)新0109民初4081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款15918.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月16日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，肖某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话无人接听，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月17日、2020年5月22日对被执行人肖某共计提起2轮网络查控，于2020年4月17日对被执行人肖某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人肖某名下多个账户，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年4月24日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人肖某名下无可供执行房产。三、申请执行人曹某未向本院提供被执行人肖某名下的可供执行财产线索。四、经向其户籍所在地河南省××县函查，未果。五、因被执行人肖某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人曹某申请，本院于2020年4月16日对被执行人肖某采取限制高消费措施，并公告发出限制消费令。2、本院于2020年6月15日将被执行人肖某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年6月15日以公告的方式依法送达被执行人。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人曹某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15918.37元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖某负有继续向申请执行人曹某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   李 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初211号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一信用代码91440300591898915P。法定代表人：雷国荣,董事长。委托诉讼代代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜嘉联合手机店,住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观澜大道**兴万达广场101,统一信用代码92440300L64891837B。经营者：罗颂宏。被告：罗正顺，男，汉族，1983年10月25日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告深圳罗马仕科技有限公司与被告深圳市龙华新区观澜嘉联合手机店、罗正顺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳罗马仕科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担，其余部分退还原告。审 判 长 王  媛  媛审 判 员 应    连人民陪审员 张  继  川二〇二〇年七月十六日书 记 员 李颖欣（兼）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执654号之一 申请执行人：刘红，女，1986年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人:张伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，公民身份号码：×××。本院在执行刘红与张伟民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初4071号民事调解书于2020年4月11日向本院申请强制执行。申请执行标的13000元，已执行标的0元，未执行标的13000元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月11日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款439.24元，因不足以清偿本案案款未扣划；被执行人在车辆管理部门登记的×××风度汽车因使用时间较长，申请人不要求查封；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人张伟限制其高消费，并于2020年5月26日将被执行人张伟纳入失信被执行人名单；四、2020年7月10日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   张 松
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初133号原告：甘玉兰，女，1939年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郭勇民，系甘玉兰之子，1965年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：湖北铁寨旅游开发有限公司，住所地湖北省大悟县刘集镇政府路**。法定代表人：周计虎，系该公司执行董事。被告：秦怀春，男，1974年5月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告甘玉兰与被告湖北铁寨旅游开发有限公司（以下简称铁寨旅游公司）、秦怀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘玉兰的委托代理人郭勇民到庭参加诉讼。被告铁寨旅游公司、秦怀春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告铁寨旅游公司返还原告借款40,000元及利息暂计43,200元（从2015年6月16日开始计算，按月息2%计算）；2、被告秦怀春对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，被告从原告处借款3万元。2015年6月16日双方签订《借款协议》，被告从原告处又借款1万元，并约定利息按月息2%计算。2017年5月25日双方签订《债务确认暨还款计划》，被告确认从2013年10月25日至2015年6月16日期间共从原告处借款4万元的事实，并承诺2017年12月30日一次性付清。2018年5月6日被告出具《说明》，承诺继续履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，原告多次追讨该款未果。经查，铁寨旅游公司是秦怀春独资设立的公司，秦怀春对铁寨旅游公司所欠借款应承担连带清偿责任。被告铁寨旅游公司、秦怀春未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：铁寨旅游公司成立于2010年3月12日，系秦怀春个人出资设立的自然人独资有限公司，公司现法定代表人周计虎。2013年10月25日，铁寨旅游公司向甘玉兰出具《收据》一份，内容载：“交款单位甘玉兰，收款方式现金，人民币叁万元，收款事由铁寨风景区别墅床位费”，该收据盖有“湖北铁寨旅游开发有限公司财务专用章”，另收据底部审核、经办栏间有“秦怀春”签字字样。2015年6月16日，甲方铁寨旅游公司与乙方甘玉兰签订《借款协议》，约定：铁寨旅游公司向甘玉兰借款1万元，借期12个月，自2015年6月16日起至2016年6月15日止，该借款到期一次性付清，如到期不支付，铁寨旅游公司给予甘玉兰10%的罚金，借款利息按月息2%计付，按月支付等内容。同日，铁寨旅游公司为甘玉兰出具金额为1万元《收据》一份，该收据盖有“湖北铁寨旅游开发有限公司财务专用章”，另收据底部审核、经办栏间有“秦怀春”签字及印章字样。2017年5月25日，铁寨旅游公司、秦怀春共同向甘玉兰出具《债务确认暨还款计划》一份，内容载：“甘玉兰，身份证号：于2013年10月25日至2015年6月16日，与铁寨旅游公司法人秦怀春签订借款合同共2份，共计金额肆万元整；经双方协商确认肆万元整为还款数额。经筹划运作，拟2017年12月30日前一次性付清；出借人凭此单携身份证领取，若非本人，还需加带取款人身份证（本协议借款金额已经双方确认，本协议签订后，以本协议为准，之前的借条、借据、借款协议作废）。借款人：铁寨旅游公司（公章）、秦怀春”。2018年5月6日，铁寨旅游公司、秦怀春向甘玉兰出具《说明》一份，内容载：“2017年6月与秦怀春签订的债务还款计划未落实到位，原债务关系和还款数额继续有效，直至款项全部还清为止。（备注：假如债务未还完之前债权人身故，其合法继承人凭公证证明享有债务权益）”。此后，经甘玉兰催告，铁寨旅游公司及秦怀春均未能还款。故甘玉兰现起诉至本院。本院认为：根据甘玉兰提交的由铁寨旅游公司与秦怀春共同向其出具的《借款协议》、《收据》、《债务确认暨还款计划》及《说明》材料，可以认定铁寨旅游公司与秦怀春共同向甘玉兰借款合计40,000元系客观事实，双方民间借贷关系成立。借款人铁寨旅游公司与秦怀春未按约定偿还借款，现甘玉兰起诉要求其返还借款本金40,000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的支付问题。2015年6月16日双方所签《借款协议》中对借款本金10,000元，按月2%标准计付利息进行了约定，此后铁寨旅游公司与秦怀春并未依约支付利息。2017年5月25日双方另签订《债务确认暨还款计划》，约定该还款计划书签订后原借款协议作废，因该还款计划书中未就借款利息计付问题进行约定，应视为双方就此前借款为无息借款达成了新的意思表示。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，铁寨旅游公司与秦怀春未按《债务确认暨还款计划》约定于2017年12月30日前向甘玉兰偿还借款，故利息支付本院仅支持逾期还款的资金占用利息，即以借款本金40,000元为基数，按年利率6%标准计算自2017年12月31日起至借款本金实际付清之日止。故对甘玉兰主张的超出上述计付标准外的利息部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铁寨旅游开发有限公司、秦怀春于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告甘玉兰偿还借款本金40,000元；并以借款本金40,000元为基数，按年利率6%标准向原告甘玉兰支付自2017年12月31日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告甘玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,880元、公告费560元（原告已预交）由被告湖北铁寨旅游开发有限公司与秦怀春共同负担，被告湖北铁寨旅游开发有限公司、秦怀春于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项直接支付给原告甘玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  杨四华人民陪审员  胡亚红二〇二〇年七月九日书 记 员  张金子
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保113号 关于白雪峰申请执行石利方合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月20日立案执行，并于2020年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6326号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：穆江龙，男，1992年5月13日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19766号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人穆江龙给付租金100934.91元及违约金、律师费3000元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月3日冻结被执行人名下持有的福州市台江区溪九物业服务有限公司股权12.7万股、福州祥隆物业服务有限公司股权12.7万股，期限至2023年6月3日；申请执行人认为上述股权没有处置价值。于2020年6月19日查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人穆江龙名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6981号原告：高云，女，1970年1月4日出生，住北京市昌平区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**507。法定代表人：丁冉。原告高云与被告北京青创空间资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高云撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 蕊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初849号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金5000元及利息2766.74元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年8月17日至2018年6月20日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年8月17日原告看到被告于当日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年8月17日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年8月17日至2018年1月18日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年4月13日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年6月20日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及展期内利息均为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年8月17日至2020年1月6日期间的借款利息2766.74元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执75号 申请执行人：黄永成，男，汉族，1971年11月2日出生，住新疆莎车县。被执行人：江海，男，汉族，1966年4月12日出生，住新疆莎车县。申请执行人黄永成与被执行人江海借款合同一案，本院作出的（2019）新3125民初347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄永成于2020年4月1日向我院申请强制执行，要求被执行人江海履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人江海送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人江海银行账户内有存款2496.23元，已扣划至本院执行专户。本院依法将被执行人江海纳入失信被执行人名单，限制被执行人江海高消费及有关消费。本案申请执行人黄永成申请执行的131450元案款，尚未执行到位，经合议庭审查核实，被执行人江海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新3125执75号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   阿   尔   冬审  判  员   努尔麦麦提·图尔荪审  判  员   李   宏   刚二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5158号 原告：核工业华南工程勘察院，住所地福建省龙岩市新罗区宝竹南路**，统一社会信用代码9135080015782071XD。 法定代表人：庄来新，院长。 委托诉讼代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：付生春，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门中平公路勘察设计院有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350200705495162B。 法定代表人：陈小江，执行董事。 本院在审理原告核工业华南工程勘察院与被告付生春、厦门中平公路勘察设计院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告核工业华南工程勘察院于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，核工业华南工程勘察院以付生春、厦门中平公路勘察设计院有限公司已付清勘察费尾款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许核工业华南工程勘察院撤诉。 案件受理费3300元、减半收取计1650元，由核工业华南工程勘察院负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年七月三日 书记员 杨重苑(代)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5846号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：骆蓉，女，1975年11月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告骆蓉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告骆蓉偿还借款本金9,992.0元，所欠利息、罚息1,985.00元、复息196.58元（暂算至2020年04月20日），共计12,173.58元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告骆蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月24日到期的扫码e贷贷款本金9,992.00元、利息510.82元、罚息1,474.18元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆蓉于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,992.00元、截至2020年04月20日的利息510.82元、罚息1,474.18元、利息复利（计算方式：以利息510.82元为基数，从2018年10月25日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.00元（原告已预交），由被告骆蓉负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1937号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：杨吉祯，男，回族，生于1978年7月11日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：杨吉国，男，回族，生于1976年7月14日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：马国林，男，回族，生于1984年2月4日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2013）奇民二初字第00617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值103566元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款103566元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异131号案外人：王翠苹，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王翠苹对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠苹称，其于2011年8月16日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元****号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000****号、第4301113000****号和第4301113000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2011年8月16日，案外人王翠苹与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款705306元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区***号楼*单元****号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初6352号 原告：西安美尔净清洗有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：包莉，该公司总经理。 被告：西安市新城区XX店XX店，住所地西安市新城区通济中坊14—1。 经营者：毕丹军，该公司总经理。 本院在审理原告西安美尔净清洗有限公司诉被告西安市新城区XX店XX店承揽合同纠纷一案中，原告西安美尔净清洗有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安美尔净清洗有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告西安美尔净清洗有限公司承担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 关于申请执行人与被执行人付清华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人付清华的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付清华在中国工商银行16×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月七日 书记员  邢森云
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2284号 申请人：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇鸦鸿桥国际商贸城**。 主要负责人：崔宝军，系行长。 被申请人：周荣明，男，1953年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：吴爱海，男，1980年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：周荣齐，男，1964年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行与被申请人周荣明、吴爱海、周荣齐金融借款合同纠纷一案，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周荣明、吴爱海、周荣齐的银行存款20000元或等价值的财产予以财产保全。申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周荣明、吴爱海、周荣齐的银行存款20000元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  冯海龙 人民陪审员  李长富 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王艳秋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10388号原告：方丽珠，女，1971年11月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场直属单位小学**，公民身份号码460************823。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：王丰华，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省电白县**************，公民身份号码440************111。原告方丽珠与被告王丰华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珠的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告王丰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽珠向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款157475元及利息（从2019年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付违约金47242.5元；3.被告承担本案律师费8000元。庭审中，原告方丽珠明确违约金是尚欠货款157475元的30%计算得出。事实与理由：2018年，被告向原告购买各类水果，2019年1月7日，双方签订《还款协议》，被告确认：截至2018年10月31日，共欠原告货款157475元，并承诺在2019年5月30日还清。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告方丽珠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.还款协议；2.委托代理合同；3.发票。被告王丰华未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，中山市K12档（甲方、供货商）与王丰华（乙方、欠款人）签订还款协议，载明：截至2018年10月31日，乙方共拖欠甲方货款157475元；乙方应于2019年5月30日全额归还货款，逾期支付需按逾期支付月2%的计算利息；乙方逾期支付货款超过一个月，除了计算利息外还需支付违约金，违约金按照拖欠货款30%计算；如乙方不能按时归还货款，甲方可凭本协议追讨，并且乙方除了向甲方还清本金以及利息外，需向甲方承担追讨费用，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、交通费、餐饮费、拍卖费等。协议还约定了其他事项。方丽珠在该协议落款甲方处签名，王丰华在落款乙方处签名并捺印，协议下方空白处加盖“中山市K12仓鲜果行”字样印章。后王丰华未依约支付货款，方丽珠遂诉至法院，主张上述实体权利。另查，方丽珠为本案纠纷委托广东粤法律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费8000元，广东粤法律师事务所出具相应的律师费发票。庭审中，方丽珠陈述其在中山市西区沙朗经营水果批发生意，中山市K12档是其经营的档口，“中山市K12仓鲜果行”没有依法登记设立及备案，“中山市K12仓鲜果行”字样的印章是方丽珠自己刻制的，实际主体是方丽珠。本院认为，本案系买卖合同纠纷。王丰华拖欠方丽珠货款157475元，有《还款协议》为证，本院依法予以确认。王丰华未依约支付货款，其行为已经构成违约，王丰华应向方丽珠支付尚欠货款157475元。关于方丽珠主张的利息。方丽珠主张王丰华按照月利率2%的标准向其支付逾期付款利息，符合协议约定，且未超出法律规定，本院予以支持。关于方丽珠主张的违约金，因方丽珠的损失主要是货款逾期支付产生的利息损失，其主张按照月利率2%计算利息已足以弥补其损失，考虑到违约金的补偿性原则，在已支持方丽珠主张的利息的情况下，本院对其主张的违约金不予支持。关于律师费问题。方丽珠主张其为本案诉讼支付律师费8000元，提供了委托代理诉讼合同及律师代理费发票予以证实，且符合还款协议的约定，本院予以支持。被告王丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王丰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方丽珠支付货款157475元及利息（以157475元为基数，从2019年6月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告王丰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方丽珠支付律师费8000元；三、驳回原告方丽珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490.76元（原告已预交），由原告方丽珠承担997元，由被告王丰华负担3493.76元并于判决生效之日起七日内迳付原告方丽珠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林澄海人民陪审员  叶宝新二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张嘉坪黄慧珍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨民霞，女，1962年6月19日出生，回族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市工业和信息化局，住所地济南市历下区龙鼎大道**。 法定代表人汲佩德，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人杨民霞因与被申请人济南市工业和信息化局（以下简称市工信局）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终969号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨民霞以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”上述条款规定，政府信息由制作该信息的行政机关负责公开。行政机关在履行行政管理职能过程中获取的，以一定形式记录、保存的信息，并非指获取保存的其他行政机关制作的政府信息。本案中，市工信局虽参与组织、协调济南第六棉纺织厂破产的相关工作，但非以自身名义对外独立履行行政职能，并非“济南第六棉纺织厂破产职工安置方案及破产职工名单”的制作机关。该信息的制作机关应是负责济南第六棉纺织厂破产兼并工作的主体。杨民霞向市工信局申请公开上述信息，缺乏事实和法律依据。市工信局在收到杨民霞的政府信息公开申请后，经过相关查询、检索工作，在法定期限内告知杨民霞申请的政府信息不存在，在行政复议期间提交的行政复议答复中明确告知杨民霞所需信息由济南市企业破产兼并工作领导小组制作。因此，原审法院认定市工信局履行了政府信息公开义务，市政府在受理杨民霞的行政复议申请后，依法作出维持该答复的行政复议决定，复议程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。现杨民霞再审主张提交新证据足以推翻原判决，经查未提交新证据，其再审主张不能得到支持。综上，杨民霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨民霞的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月六日 书记员  杨柳青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄前海，男，1978年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县泗顶镇振彩村上泗塘屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄前海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄前海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,059.15元(截至2019年8月2日，欠款本金22,924.56元、利息5,138.70元、滞纳金等其他费用8,995.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告黄前海在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金22,924.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄前海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄前海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金22,924.56元；二、被告黄前海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,924.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.11元，减半收取计186.56元，由被告黄前海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2095号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈春兰，女，1932年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘天明，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州市鸿丰乙炔厂，住，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇裔庙村/div>负责人：黄万喜，该厂投资人。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人陈春兰、刘天明、扬州市鸿丰乙炔厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘 平审判员 周 冰二〇二〇年七月三十日书记员 徐永梅