成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初81号 原告成都市艾尚周鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道航都大街二段**。 法定代表人胡正玉，总经理。 委托代理人王琪，公司员工。 委托代理人杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住，住所地成都市锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人周金玉，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人罗吉，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。 原告成都市艾尚周鞋业有限公司（以下简称“艾尚周鞋业公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）作出的［2019］15-0860号认定工伤决定，于2020年4月22日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以（2020）川01行辖102号裁定指定该案由本院管辖。本院于2020年6月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告艾尚周鞋业公司的委托代理人杨嘉陵，被告成都市人社局的负责人刘宗安，委托代理人高军、崔小波，第三人周金玉的委托代理人罗吉、张明军，证人周某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2019年10月29日作出［2019］15-0860号认定工伤决定，认定：2019年8月3日8时左右，周金玉在艾尚周鞋业公司车间工作时不慎摔倒受伤，经医院诊断为：右胫骨中下段骨折。周金玉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告艾尚周鞋业公司诉称，2019年8月3日8时左右，周金玉在成都市艾尚周鞋业有限公司上班时不慎摔倒，并自行站立起来。随后，其班组长夏术蓉及班组同事石昌群几次询问周金玉是否受伤或不舒服，周金玉都很明确地表示自己未受伤也未感到不舒服，继续正常上班至中午下班，期间无任何异常反应。据周金玉所在班组的班组长陈述，周金玉家里最近有些家事需要回家处理，且要耽误较长时间，至少要请假到本月15日后才能来上班，周金玉想请假或辞职。8月3日中午13时左右，周金玉接到其女婿电话，说自己已到成都市艾尚周鞋业有限公司大门口，欲接周金玉回金堂老家处理家庭事务。于是，组长建议周金玉辞职，周金玉表示同意并递交了辞职报告，在退还了公司发放的《工作证》后乘车离开成都市艾尚周鞋业有限公司。2019年8月4日中午，一群自称是周金玉家属的人员来到成都市艾尚周鞋业有限公司，声称周金玉8月3日在公司摔倒后发生了骨折，目前正在金堂县医院住院治疗。公司行政人员向其了解情况时，双方在言语上发生冲突后不欢而散。2019年9月2日，被告成都市人力资源和社会保障局受理了周金玉的工伤认定申请，并于2019年10月29日作出[2019]15-0860号认定工伤决定。原告认为，周金玉在成都市艾尚周鞋业有限公司车间摔倒是事实，但从其摔倒后班组长及同事对其询问的情况，以及周金玉本人在摔倒后正常上班至中午辞职离开时无任何异常的表现，充分说明周金玉在车间摔倒时并未导致其受伤，更未发生骨折。从人体的正常生理反应来说，骨折所带来的疼痛任何人都不可能长时间的忍受。周金玉自早上8时左右滑倒，依然正常上班。至中午13时左右下楼到公司大门上车离开。回家后于下午17时左右到金堂县医院就诊被诊断为骨折，其间经过了长达8个多小时的时间，且完成了下楼梯、走路、上汽车等多个动作，均未发现自己腿骨已发生骨折的说辞，既违背了人体的正常生理机能反应，不符合常理，也与事物发展的客观规律相悖。其申请工伤认定，既不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的规定，也不满足《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。被告在受理周金玉工伤认定申请后，在进行工伤事故调查核实的过程中，既未采取随机向离周金玉摔倒现场最近的人员了解、调查、核实情况，也未听取用人单位的意见，而是直接询问周金玉自己指定的所谓“了解情况”的人员，且拒不接收用人单位提交的证人书写的书面材料，在违背客观事实及调查程序的情况下，错误地将周金玉的骨折认定为工伤。因此，被告所作出的[2019]15-0860号认定工伤决定书，是错误的行政行为，应当被撤销。故起诉至法院，请求判决撤销被告作出的［2019］15-0860号认定工伤决定，并承担本案诉讼费用。 被告成都市人社局辩称，一、成都市人社局具有作出案涉[2019]15-0860号《认定工伤决定书》的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，成都市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有对其辖区单位艾尚周鞋业公司员工周金玉的工伤认定申请依法受理，并作出相应行政处理决定的法定职权。二、成都市人社局作出案涉[2019]15-0860号《认定工伤决定书》程序合法。2019年9月2日，周金玉向成都市人社局提交工伤认定申请表等资料依法申请工伤认定，成都市人社局依法受理后，向艾尚周鞋业公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。成都市人社局根据周金玉、艾尚周鞋业公司提供的资料，综合收集资料、调查笔录等资料，于2019年10月29日在法定期限内依法作出案涉[2019]15-0860号《认定工伤决定书》认定结论，2019年11月2日向艾尚周鞋业公司邮寄送达，2019年11月4日向周金玉直接送达。成都市人社局作出案涉[2019]15-0860号《认定工伤决定书》的行为符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，依法已经履行了工伤认定的法定职责，程序合法。三、成都市人社局作出案涉[2019]15-0860号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。本案中，周金玉系艾尚周鞋业公司的流水线手工工人，工作时间为上午8时至11时30分，下午13时至17时30分。2019年8月3日8时左右，周金玉在工作期间，因车间空调太冷，站在凳子上关冷风机时，不慎摔倒受伤，经医院诊断为右胫骨中下段骨折。成都市人社局根据调查结果认为，周金玉在工作过程中因为车间空调太冷而关闭冷风机的行为是正常的生理反应，是其从事工作而解决必要的生理需要，与正常工作密不可分，所受事故伤害为工作原因导致。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，艾尚周鞋业公司并未举证证明周金玉所受伤害不是工伤，应当承担举证不利的责任。依据《工伤保险条例》第十四条一之规定，成都市人社局认定周金玉所受伤害属于工伤，事实清楚，适用法律、法规规定正确。综上所述，成都市人社局作出案涉[2019]15-0860号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律、法规规定正确，艾尚周鞋业公司诉讼请求无事实和法律依据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回艾尚周鞋业公司的诉讼请求。 第三人周金玉述称，成都市人社局作出的认定工伤决定尊重客观事实，符合相关程序，是完全正确的，希望法院予以支持。 经审理查明，2019年8月3日08时左右，周金玉在艾尚周鞋业公司车间工作时不慎摔倒。同日，经金堂县中医院诊断为：右胫骨中下段骨折。周金玉于2019年9月2日向被告成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局于同日受理了周金玉提出的工伤认定申请。成都市人社局于2019年9月2日作出［2019］15-118号《受理工伤认定申请告知书》，向艾尚周鞋业公司送达。案外人陈海春、刘某、周某、唐良广系艾尚周鞋业公司员工，其在成都市人社局调查时均认可周金玉是艾尚周鞋业公司的流水线工人。对于成都市人社局询问周金玉的受伤情况及受伤原因，陈海春陈述怎样受伤不清楚，听流水线组长夏术蓉说是扭伤。至于受伤原因，听同事说是去开风扇时不慎摔伤；刘某陈述怎样受伤不清楚，听陈海春说是摔伤。至于受伤原因，听流水线组长夏术蓉说是在车间调整风扇大小时摔伤了；周某陈述怎样受伤不清楚，听同事说摔伤了；唐良广陈述怎样受伤不清楚，但在2019年8月3日08时左右听到凳子响了一声，凳子倒了，看到周金玉坐在地上，之后从地上爬起来继续工作。成都市人社局于2019年10月29日作出［2020］15-0860号认定工伤决定，认定周金玉受到的事故伤害为工伤。该认定工伤决定书已依法送达给了原告及第三人。 另查明，金堂县淮口中心卫生院于2019年8月3日的DR检查报告单显示周金玉右胫骨中下段骨折。四川现代医院的入院证载明，周金玉入院日期为2019年8月4日，初步诊断右胫骨骨折。 上述事实，有各方当事人提交的当事人身份信息、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、病情证明材料、成都市人社局对周金玉、罗吉、陈海春、刘某、周某、唐良广的询问笔录、认定工伤决定书及相关送达凭证、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。本案中，被告成都市人社局提交的证据能够证实第三人周金玉于2019年8月3日08时左右在艾尚周鞋业公司车间工作时不慎摔倒受伤的事实，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。成都市人社局据此认定周金玉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤，并无不当。此外，被告成都市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都市艾尚周鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市艾尚周鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 珂 人民陪审员 余 力 人民陪审员 晋晓玲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。