北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4127号原告：北京格灵深瞳信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路****101内1A025。法定代表人：赵勇，CEO。委托诉讼代理人：魏雅君，女，北京格灵深瞳信息技术有限公司职工。委托诉讼代理人：王娟，女，北京格灵深瞳信息技术有限公司职工。被告：李潇婧，女，1986年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩燕楠，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京格灵深瞳信息技术有限公司（以下简称格灵公司）与被告李潇婧劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。格灵公司之委托诉讼代理人魏雅君、王娟，李潇婧之委托诉讼代理人鲁耀徽、巩燕楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格灵公司向本院提出诉讼请求：1.格灵公司不支付李潇婧违法解除劳动关系赔偿金172160元；2.格灵公司支付李潇婧2019年5月工资1335.36元，而不是8172.23元。事实和理由：一、判决我公司不支付李潇婧违法解除劳动关系赔偿金172160元。李潇婧于2015年8月29日入职我公司，担任市场公关经理（非管理岗）一职，合同期限为3年，自2015年8月28日起至2018年8月27日止。2018年8月27日，双方续签期限为3年的劳动合同，自2018年8月27日起至2021年8月31日止。2019年5月10日李潇婧通过钉钉申请5月15日至5月20日事假，由于在此期间公司有重要展会，而市场部仅有两名员工（含李潇婧），故领导拒绝了李潇婧的事假申请。2019年5月14日李潇婧在知悉公司请假审批流程的情况下邮件申请5月15日至5月20日事假，遭到其领导邮件明确回复驳回。5月15日后李潇婧在领导明确拒绝其事假申请的情况下自行脱离工作岗位，拒不到岗，无奈我公司于5月16日15时34分向李潇婧企业邮箱和私人邮箱发送《员工限期返岗通知书》，明确告知李潇婧需在17日上午九点前到公司报到。但李潇婧在收到邮件后并未按期报到，故此被我公司认定李潇婧于2019年5月18日自动申请离职。5月21日上午10时左右李潇婧来到公司，没有任何对其擅自脱岗的歉疚和自责，反之态度极其恶劣对领导进行质问。公司摄像头采集信息显示最后出现公司的时间为14时23分，在此期间未出现在工位，未进行任何工作行为，也未办理任何销假手续。5月22日上午9时34分李潇婧到达公司，有在工位停留，但未进行任何工作行为。后公司通过当面和邮件方式向被告送达了《解除劳动关系通知书》，5月28日向李潇婧送达《限期办理离职手续通知书》。李潇婧入职公司以来，在知晓其职位需要打卡的情况下，长期不遵守公司制度，上下班不打卡，并且经常性擅自离岗，其上级王总已经多次劝诫，但李潇婧依然我行我素，严重危害公司管理，侵害公司合法权益，在公司内部造成极其恶劣的影响。综上所述，我公司所作均是按照劳动法规定，并非非法解除劳动合同，故无需支付李潇婧违法解除劳动关系赔偿金。且我公司在仲裁时已经提交李潇婧请假被拒以及我公司合法与其解除劳动关系的相关证据。二、判决我公司应付李潇婧5月份工资1335.35元，而不是8172.23元。我公司根据李潇婧的基本工资和5月份的考勤情况核算为1335.36元（5月计薪天数4.25天，薪资4205.45元，餐补95.24元，社保个人部分382.33元，公积金个人部分2583元，扣除五险一金后应发1335.36元）。我公司仲裁时已经提交李潇婧5月份钉钉考勤记录，其打卡记录显示5月份出差4天，0.5天半薪病假。李潇婧辩称，一、格灵公司违法解除劳动合同，李潇婧的职位为市场部经理，并非普通员工。自2018年8月27日开始，李潇婧与格灵公司续签劳动合同，担任市场部经理（管理岗，部门领导），负责公司的业务与客户开拓、外出参加展会等活动的领导、管理工作。作为部门领导，李潇婧有权策划、安排相关工作细节，包括具体参与人员、人员参与和轮换等。二、格灵公司所谓的打卡制度，与员工实际出勤工作情况完全不符。格灵公司的大多数部门实际并未采用钉钉打卡制度，例如公司的研发团队、运营团队从不打卡，市场部团队也是偶尔用钉钉请假，公司也从未按照打卡记录情况计算考勤（注：市场部大部分工作都在跑外开拓业务，有很多出差是占用周末等法定节假日的，按照行业惯例，这客观上也无法打卡考勤）。特别提示注意的是：李潇婧在2019年1月至5月期间，全部全勤工作，公司也发放了全部工资。李潇婧在2019年5月7日至11日期间出差，公司也认可李潇婧这段时间在江苏出差，且拖欠了李潇婧这段期间的出差补助。然而，公司在提交的虚假证据中却显示李潇婧为旷工。实际上，李潇婧作为市场部领导，会向公司发送周报总结，或者开例会汇报等方式提交工作成果。上述情节除了证明公司提交的证据虚假外，假设按照这个证据显示的内容，也足以证明李潇婧的实际出勤和工作实际，与钉钉考勤完全无关。三、格灵公司违法解除劳动合同的原因，是公司领导王某勾结人事部魏雅君等人的恶意陷害。2018年4月，王某进入公司运营中心，其滥用职权，并且与人力资资源部魏雅君等人勾结，将公司之前的老员工都排挤出公司，该部门仅剩李潇婧一人坚守。因家中突发急事，李潇婧于2019年5月10日向王某请假，遭到王某无理由的拒绝。李潇婧无奈只得继续工作。李潇婧安排好手中工作后，于2019年5月14日再次向王某等请假，再次遭到了王某无理由的拒绝。2019年5月21日，李潇婧发现自己的门禁、邮箱等被封，无法进入公司，其个人物品也被公司非法扣留。同日，李潇婧收到《解除劳动关系通知书》。公司为了证明不存在恶意排挤，提交了几个员工所谓的劳动合同等，但这些材料明显是虚假的。四、李潇婧在2019年5月21日至5月22日期间正常到岗上班，公司的相关陈述均为虚假。公司违法解除劳动合同前后的真实情况：李潇婧5月21日早晨去公司上班，找王某问怎么回事，王某避而不见。李潇婧只能向其他同事打听询问。21日下午14:30，李潇婧见到人事部魏雅君，魏雅君表示公司把她开了，但拒绝给解除通知。21日下午17:00，李潇婧被公司从各个工作群中踢出，钉钉和邮箱都上不去了。5月22日上午，李潇婧正常到公司上班，发现门禁也被废进不去门，李潇婧和其他同事一同进门后，坐在自己工位上正常处理工作。22日下午14:00，魏雅君将解除劳动合同通知书给了李潇婧。综上，请法院驳回格灵公司的全部诉讼请求。李潇婧就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19070号裁决书，裁决：一、格灵公司支付李潇婧违法解除劳动关系赔偿金十七万二千一百六十元；二、格灵公司支付李潇婧二〇一九年五月份的工资八千一百七十二元二角三分；三、格灵公司向李潇婧开具离职证明；四、格灵公司支付李潇婧二〇一九年五月七日至二〇一九年五月十一日期间五天的出差补助五百元；五、驳回李潇婧的其他仲裁请求。格灵公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：李潇婧于2015年8月28日入职格灵公司，双方签订了两次书面劳动合同，李潇婧入职时担任市场公关经理，2018年8月27日起担任市场部经理。李潇婧的月工资构成是基本工资21522元+餐补500元（按照出勤天数计算）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2019年5月工资问题。李潇婧主张其2019年5月1日至2019年5月22日其正常出勤14天，格灵公司未支付工资。格灵公司认可未支付李潇婧上述期间的工资，表示根据李潇婧2019年5月份钉钉考勤记录，李潇婧2019年5月1日至5月22日出勤4天，半薪病假0.5天，计薪天数4.25天，薪资4205.45元，餐补95.24元，社保个人部分382.33元，公积金个人部分2583元，扣除五险一金后应发1335.36元。格灵公司就其主张提交了钉钉系统中其他休假申请打印件、邮件打印件、钉钉OA系统发布审批流程和权限汇总表打印件、钉钉考勤记录打印件、请假记录等为证。钉钉考勤记录打印件显示：2019年5月份除5月14日显示“下班缺卡病假05-14-09:00到05-14-12:00-3小时”外，2019年5月1日至5月20日期间均显示“休息、旷工”。李潇婧对于钉钉系统中其他休假申请打印件及邮件打印件真实性认可；对于钉钉OA系统发布审批流程和权限汇总表打印件、请假记录真实性不认可，对于钉钉考勤记录打印件真实性不认可，表示从该证据上可以看出李潇婧2019年1月至4月的记录，大部分都是旷工，但是该期间李潇婧一直在工作，工资也是正常发放。李潇婧主张其2019年5月5日、6日正常出勤，5月7至11日出差，5月12日休息，5月13日、14日正常出勤，5月15日至20日请事假带孩子去看病，5月21日、22日正常出勤。李潇婧提交出差申请单、火车票截图、差旅管理规定为证。格灵公司认可出差申请单、火车票截图及差旅管理规定的真实性认可，称李潇婧5月7日至10日正常出差，5月11日出差。格灵公司未就其主张提交其他证件予以佐证。关于解除问题。双方均认可劳动关系已经解除。格灵公司主张因李潇婧旷工解除劳动关系，提交《员工返岗通知书》邮件打印件、《解除劳动关系通知书》邮件打印件、邮件查阅时间表为证。《员工返岗通知书》邮件打印件显示：“李潇婧，您好。您于2019年5月14日17时通过公司邮箱申请事假4天，在公司相关部门领导明确驳回的情况下，自行脱离工作岗位，拒不到岗。根据公司考勤管理制度，三天以上事假请假需提前三天提出申请，自2019年5月15日9时至您重新返岗之时将被视为旷工。现通知您最晚不超过2019年5月17日9时前到公司报到，逾期未报到的，公司将视您自动申请离职，并于2019年5月18日起正式解除劳动合同。”《解除劳动关系通知书》邮件打印件显示：“李潇婧，您好。您于2019年5月14日17时通过公司邮箱申请事假4天，根据公司考勤管理制度规定，三天以上事假需提前三天提出申请，您在公司相关部门领导明确驳回的情况下，自行脱离工作岗位，拒不到岗。公司于2019年5月16日向您发出限期返岗通知书，通知您最晚不超过2019年5月17日9时前到公司报到，逾期未报到的，公司将视为您自动申请离职，并于2019年5月18日起正式解除劳动合同。截止到2019年5月21日，您依然没有返岗，现公司自动是您提出离职，劳动关系解除为2019年5月18日。”李潇婧认可《员工返岗通知书》邮件打印件、《解除劳动关系通知书》邮件打印件的真实性，表示李潇婧是2019年5月20日晚上才看到《员工返岗通知书》的邮件的，其2019年5月21日早上就到公司上班了；对于邮件查阅时间表不认可真实性，表示2019年5月16日，登陆IP地址中，以“163”结尾的登陆地点均为公司，其2019年5月16日请事假未到公司。格灵公司认可2019年5月21日李潇婧去过公司。格灵公司未提交解除劳动关系的制度依据。本院认为，双方均未就格灵公司向李潇婧开具离职证明、格灵公司支付李潇婧2019年5月7日至2019年5月11日期间五天出差补助500元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。格灵公司表示李潇婧2019年5月出勤4天，半薪病假0.5天，其他时间均未出勤，但其提交的顶顶系统中考勤记录打印件显示李潇婧出勤情况与其公司陈述不相符，同时格灵公司亦认可李潇婧2019年5月7日至2019年5月11日出差，其公司主张与提交的证据不一致、自相矛盾，故本院对于格灵公司的主张不予采信，采信李潇婧关于其出勤至2019年5月22日的主张。格灵公司要求支付李潇婧2019年5月工资1335.36元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决格灵公司应支付李潇婧2019年5月工资8172.23元，不高于法定标准，本院予以确认。关于解除问题。格灵公司就合法解除劳动关系的主张提交《限期返岗通知书》、《解除劳动关系通知书》，《解除劳动关系通知书》显示“……公司将视为您自动申请离职，并于2019年5月18日其正式解除劳动合同。截止到2019年5月21日，您依然没有返岗，现公司自动是您提出离职……”，但格灵公司未提交解除劳动关系的制度依据。综上，本院对于格灵公司关于合法解除劳动关系的主张不予采信。格灵公司要求不支付李潇婧违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决格灵公司支付李潇婧赔偿金172160元，不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京格灵深瞳信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告李潇婧违法解除劳动关系赔偿172160元；二、原告北京格灵深瞳信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告李潇婧二〇一九年五月份的工资8172.23元；三、原告北京格灵深瞳信息技术有限公司于本判决生效后七日内向被告李潇婧开具离职证明；四、原告北京格灵深瞳信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告李潇婧二〇一九年五月七日至二〇一九年五月十一日期间五天的出差补助500元；五、驳回原告北京格灵深瞳信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京格灵深瞳信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽