广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4211号原告：周景华，男，1984年1月8日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈羡玲、彭培锋，广东悦信律师事务所律师、实习律师。被告：王培军，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邓世杰、张晓伟，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市俪骏会汽车美容有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路****，统一社会信用代码914401045602490586。法定代表人：王培军。被告：苏凤娜，女，1981年7月7日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。原告周景华与被告王培军、广州市俪骏会汽车美容有限公司、苏凤娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，被告王培军以被告住所地均不在广州市增城区，且其住所地在广州市白云区为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。经本院审查并作出（2019）粤0118民初4211号民事裁定书，裁定驳回被告王培军对本案管辖权提出的异议。因被告王培军对上述裁定不服，遂向广东省广州市中级人民法院提起上诉，经该院审查并作出（2020）粤01民辖终175号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告周景华的委托诉讼代理人陈羡玲、被告王培军的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告广州市俪骏会汽车美容有限公司、苏凤娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周景华向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告偿还借款本金450万元及利息，利息以借款本金450万元为基数，按月利率2%，从2017年4月4日计至被告还清全部借款之日止；2.被告共同向原告支付律师费25000元；3.被告共同向原告支付财产保全担保费13835.6元；4.案件诉讼费、保全费等费用由被告共用承担。事实和理由：被告因业务周转需要，向原告借款，双方于2016年1月4日签订《借款合同》两份，约定借款金额共为600万元，并对借款期限及利息进行了约定。合同签订后，原告依约于2016年1月4日通过银行转账方式向被告王培军出借了全部借款600万元。被告至今仍有450万元借款本金及相应利息拒不向原告偿还。被告的行为违反了《借款合同》的约足，原告有权根据合同及法律规定，主张原告偿还本金、逾期还款利息、实现债权的费用。因合同借款人广州耀通装饰工程有限公司于2017年8月10日注销，苏凤娜系该公司股东及法定代表人，该司未向原告清偿债务即债务尚未清算完毕予以注销，被告苏凤娜应向原告承担继续清偿债务的责任。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求法院依法作出裁判。被告王培军辩称，一、原告只是名义上出借，实际上的债权主体应当是广州市迅诚投资有限公司，该公司是由原告以及案外人谢海涛、谢泽成、谢海霖等人组成的民间放贷集团，专门从事高利贷。其中谢海涛与谢海霖是兄弟关系，谢泽成是谢海涛与谢海霖的叔叔，谢海霖、谢海涛及原告周景华均属于该公司的工作人员；二、被告王培军已经向出借人偿还了3006000元，于2017年4月13日至2018年9月11日期间偿还，通过谢海涛的账户收取；三、原告主张财产保全担保费没有合同及法律依据，根据与本案相似的另案（2019）粤0118民初4209号案件，双方未约定的财产保全担保费不应支持；关于原告主张从2017年4月4日起计算利息，原告所属的放贷集团也曾允诺过后续需要被告偿还本金即可，不用再支付利息。被告广州市俪骏会汽车美容有限公司（以下至判决主文简称俪骏会公司）、苏凤娜均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告（出借人）与被告王培军、俪骏会公司（均为借款人）和广州市耀通装饰工程有限公司（借款人，以下均简称为耀通公司）签订两份《借款合同》，分别约定借款人因业务周转需要向出借人借款人民币2000000元、4000000元；并均约定：借款期限自2016年1月4日至2017年4月3日；借款月利率均为30‰、利息按月归还；借款人可提前还款，若借款时间少于7天，按7天计算利息，超过6天按实际借款天数计算利息；借款人不按期（逾期）归还利息或到期不归还本息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取按借款本金的20‰/月计算的逾期利息，且借款人自愿向出借人支付按借款本金的25%计算的违约金，同时由借款人承担出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的额6%计付）、差旅费、评估费等费用；等。在同一日，上述合同双方并签订两份《借款借据》，分别确认收到原告交付的借款2000000元、4000000元，并均确认借款期限自2016年1月4日至2017年4月3日止、利率为3%，款项划入户名为被告王培军的银行账户内。仍在同一日，原告通过银行转账方式分别将借款2000000元、4000000元转账交付至户名为被告王培军的银行账户内。被告王培军表示原告只是名义上的出借人，实际出借人是广州市迅诚投资有限公司。对此，原告不予确认，并表示其系上述借款的借款人。借款后，被告王培军已向原告偿还上述合同约定借款期限内的利息。被告王培军表示其实际系按月利率3.5%向原告偿还借款期限内的利息，但确认没有证据证实。对此，原告则表示被告王培军系按上述合同约定的月利率3%偿还了借款期限内的利息，且被告王培军还偿还了借款本金1500000元，但被告俪骏会公司、苏凤娜及耀通公司均未偿还过款项，故被告尚拖欠借款本金4500000元及自2020年4月4日起的利息。被告王培军则主张已偿还的借款本金为3006000元，且款项均已偿还至收款人为谢海涛的银行账户，并提交《收据》、账户历史明细清单及《王培军2017年4月13日起相关账户进出账账目列表》等作为证据。《收据》显示出具日期为2018年4月16日，内容为今收到王培军2017年11月份至2018年4月份借款本金合计人民币壹佰万元整，并加盖有字样为广州市迅诚投资有限公司的印章及手写签名谢海涛。上述账户历史明细清单勾选内容显示收款人均为谢海涛，其账户自2017年4月13日至2018年9月11日期间共收款19笔合计金额3006000元，其中2017年11月15日至2018年9月11日期间共收款12笔合计1500000元（具体为：2017年11月15日至2018年4月16日期间共收款8笔合计金额1000000元、2018年7月12日至9月11日期间共收款4笔合计金额500000元）。上述账目列表没有人员确认签名，但列明款项与上述明细清单勾选内容相对应。原告确认案外人谢海涛有代其收取上述明细清单中2017年11月15日至2018年9月11日期间的12笔合计金额1500000元的款项即系被告王培军用于向其偿还的借款本金，且收据中载明的已收到款项亦包含在上述款项内。另，耀通公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年10月23日，并于2017年8月10日经登记注销，其注销前的股东为被告王培军、苏凤娜。原告为实现本案债权，委托广东悦信律师事务所律师代理本案诉讼并实际产生律师费25000元。此外，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告王培军、俪骏会公司所有的价值6917800元的财产进行保全，由广东明华融资担保有限公司提供担保产生保全担保费13835.6元，并产生诉前财产保全费5000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告王培军、俪骏会公司和耀通公司之间签订的《借款合同》等系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，原告已依约向借款人即被告王培军、俪骏会公司和耀通公司交付借款合计6000000元，现被告王培军关于原告只是上述借款的名义出借人，实际出借人是广州市迅诚投资有限公司的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。为此，上述借款人应向原告依约履行偿还借款本息的义务。根据本案查明的事实并结合原告、被告王培军的陈述，原告、被告王培军均确认借款期限内即2016年1月4日至2017年4月3日止的利息已付清，本院予以认定。但被告王培军关于借款期限内的利息系按月利率3.5%计算支付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。至于拖欠的借款本金问题，首先，上述合同约定的借款期限已届满，案外人谢海涛虽然作为收款人收到款项合计为3006000元，但鉴于原告并非上述款项的收款人，本案亦无证据证明上述款项均系用于偿还原告，加之原告仅确认其中1500000元系用于偿还其借款本金，故被告王培军应自行承担举证不能的不利后果。为此，本院采信原告关于案外人谢海涛所收取款项中的1500000元系用于偿还其借款本金的主张并据此确认。现本案并无证据显示俪骏会公司、耀通公司有向原告偿还过款项，因此，本院认定借款人拖欠的借款本金金额为4500000元（6000000元-1500000元）。另，耀通公司注销前系有限责任公司，股东为被告王培军、苏凤娜，本案现无证据显示被告王培军、苏凤娜系对耀通公司依法清算后才注销其作为股东的耀通公司，故应由其承担相应的法律后果。为此，被告王培军、苏凤娜应对耀通公司尚未清偿的债务承担连带责任。基于上述，原告要求被告王培军、俪骏会公司、苏凤娜偿还借款本金4500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告关于利息的主张，因上述合同约定借款期限内的利息已付清，结合上述合同中关于逾期利息的约定，原告要求上述被告偿还以上述借款本金为基数，从2017年4月4日起按月利率2%计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王培军关于无需再偿还利息的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。关于原告主张的律师费25000元。本案中，根据上述合同的约定，原告现为实现本案债权实际产生律师费25000元，原告主张被告王培军、俪骏会公司、苏凤娜支付该费用并未超出约定的金额范围且未超过当地司法行政部门确定的收费标准，故对于原告主张的律师费25000元，本院予以支持。至于原告主张的财产保全担保费13835.6元，上述合同并未明确约定财产保全担保费的承担，且该费用并非为实现债权所必须支付的费用，故对于原告要求被告王培军、俪骏会公司、苏凤娜支付财产保全担保费13835.6元的主张，本院不予支持。被告俪骏会公司、苏凤娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王培军、广州市俪骏会汽车美容有限公司、苏凤娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周景华偿还借款本金4500000元及利息（以4500000元为基数，从2017年4月4日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告王培军、广州市俪骏会汽车美容有限公司、苏凤娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周景华支付律师费25000元；三、驳回原告周景华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61820元，由原告周景华负担120元，被告王培军、广州市俪骏会汽车美容有限公司、苏凤娜负担61700元。诉前财产保全费5000元，由被告王培军、广州市俪骏会汽车美容有限公司、苏凤娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  湛鸿铁二〇二〇年七月二十一日书 记 员  袁振林姚锐龙相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。