河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复365号 复议申请人（异议人、利害关系人）：振发建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区潘塘街道办事处。 法定代表人：徐金国，公司董事长。 委托代理人：高志名，公司员工。 申请执行人：宋作林，男，1960年1月4日生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**南新西道**。 法定代表人：韩义杰。 被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧v> 法定代表人：张爱国。 被执行人：张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，现住唐山市路**。 复议申请人振发建设集团有限公司不服唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异62号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，宋作林与唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基公司）、张爱国民间借贷纠纷一案，该院于2019年10月10日作出的（2019）冀02民初34号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、宋作林与军安公司、虹基公司、张爱国确认双方借款本金为6880万元，已经偿还了部分本金以及利息，截止2018年12月16日，军安公司、虹基公司、张爱国尚欠借款本金为6280万元，利息5817.6万元。二、双方一致同意，军安公司于本调解书生效后二十日内向宋作林偿还借款本息共计10500万元。逾期未支付，宋作林即可向法院申请执行。宋作林同意放弃自2018年12月17日至2020年4月10日期间的利息。三、如军安公司未履行以上第二项义务，自2020年4月11日起以5000万元为基数按照年利率24%的标准计算给付宋作林利息至偿清之日止。四、虹基公司、张爱国对军安公司第二、三项之义务承担连带清偿责任。五、各方履行完毕以上义务后，无其他任何其他纠纷。”进入执行程序后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宋作林申请对唐宁湾小区276套房产及土地使用权进行评估、拍卖。执行机构于2019年11月11日作出（2019）冀02执22234号执行裁定，裁定：“评估、拍卖被执行人唐山军安房地产开发有限公司所有位于唐山市路南区青龙河西侧、南新道南侧276套房产所有权（其中底商14套、住宅48套、公寓214套）及其所占土地使用权。”振发建设集团有限公司对其中的33套房产的拍卖款主张优先受偿权。 唐山市中级人民法院另查明，关于本案评估、拍卖的276套房产，系军安公司在2014年向宋作林借款的期间，为融资担保而办理了网签备案手续的276套房产，网签备案合同中的买受人均为宋作林。宋作林起诉军安公司、虹基公司、张爱国后，在该院审理（2017）冀02民初128号案件的过程中，宋作林申请财产保全，该院于2018年1月25日作出（2017）冀02民初128号之二民事裁定，裁定查封、冻结军安公司、虹基公司、张爱国等所有的价值13000万元的银行存款或其他等额财产。在保全过程中，该院于2018年1月29日作出（2018）冀02执保2号协助执行通知书，对上述276套房产进行了查封并办理了相关手续，查封期为三年，自2018年1月29日起至2021年1月28日止。 唐山市中级人民法院再查明，振发建设集团有限公司与军安公司建设工程施工合同纠纷一案，正在该院的审理过程中，针对振发建设集团有限公司关于承建工程的折价、拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求，宋作林提出了异议并申请参与该案诉讼，该院已同意宋作林参与该案诉讼。 振发建设集团有限公司提出异议：请求中止对（2019）冀02执22234号执行裁定所确认评估拍卖的276套房产中该公司享有优先受偿权的部分房产的司法拍卖（详见房产清单）。主要理由是，2011年1月12日，军安公司与该公司签订《建设工程施工合同补充协议》，约定将唐山市路南区定福庄三期改造项目住宅5#、6#、7#、8#、9#及地下室、部分商业楼及社区服务楼发包给该公司施工，该项目于2018年10月1日竣工验收，军安公司目前差欠该公司工程款近5000万元，该公司已于2019年1月8日提起诉讼，要求军安公司支付工程款，并确认该公司对上述应付工程款在承建工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权，该公司已申请财产保全，案件正在审理过程中。现该公司查询到法院正在拍卖该公司享有优先受偿权的房产及商铺（详见房产清单）。该公司认为，根据合同法第286条和相关司法解释，该公司对司法拍卖的部分房产享有优先受偿权，在该公司与军安公司建设工程施工合同未审理终结前，法院应对上述房产及商铺停止拍卖。 唐山市中级人民法院认为，因被执行人军安公司、虹基公司、张爱国未履行生效法律文书所确定的还款义务，执行机构对军安公司开发的276套房产进行司法拍卖符合法律规定。关于异议人振发建设集团有限公司提出的要求中止对部分房产拍卖的异议请求，首先，振发建设集团有限公司是否对其中33套房产的拍卖价款享有优先受偿权，现无生效的法律文书予以认定。其次，即使振发建设集团有限公司享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖所得价款应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。故优先受偿权本身不构成阻却执行的法定事由，待实体审理认定振发建设集团有限公司确对部分房产的拍卖价款享有优先权后，振发建设集团有限公司可另行主张。综上所述，异议人振发建设集团有限公司所提异议请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回振发建设集团有限公司的异议请求。 振发建设集团有限公司向本院提出复议，请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异62号执行裁定书，保全拍卖所得款项，待复议申请人建设工程施工合同纠纷判决生效后予以分配；对所有流拍的复议申请人享有优先受偿权的33套房产，暂不予裁定以物抵债，待复议申请人建设工程施工合同纠纷判决生效后予以分配。其理由：一是（2020）冀02执异62号执行裁定书认定事实错误，严重损害复议申请人的法定建设工程优先受偿权。裁定否定了复议申请人享有建设工程优先受偿权，违背客观事实，认定事实不清。二是适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，对人民法院查封、扣押、冻结财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。优先受偿权的行使并不需经法院最终判决来确定，复议申请人必然享有参与执行款分配的权利。三是军安公司与宋作林借贷纠纷的民事调解书，存在双方恶意串通，故意损害复议申请人合法权益的行为，不能作为执行依据。请法院对军安公司与宋作林借贷纠纷案进行审查，否则军安公司的其他众多债权人权益无法得到保障，宋作林与军安公司等违法主体反而因此受益，有违司法公正。四是执行法院严重程序违法，对复议申请人所提保全涉案款项及不予裁定以物抵债视而不见。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。同时另查明，执行过程中唐山市中级人民法院委托网络服务提供者淘宝网，在司法拍卖平台上公开拍卖被执行人军安公司所有，位于唐山市路**青龙河西侧、南新道南侧定福庄三期龙湖泓庭，网签给申请执行人宋作林的276套房产所有权及其所占土地使用权。因利害关系人对拍卖的276套房产所有权及其所占土地使用权主张优先受偿，申请执行人宋作林请求将上述财产拍卖未成交的172套房地产抵债过户并对拍卖成交的款项发放，宋作林以坐落于唐山市路北区房产及土地使用权提供担保。唐山市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）冀02执22234号之四执行裁定书，裁定查封宋作林执行担保财产。 本院认为，复议申请人是否享有建设工程优先受偿权，在存在争议的情况下，应由法院依法进行裁判。复议申请人与军安公司、宋作林建设工程施工合同纠纷一案，仍在审理过程中，如果生效裁判确认复议申请人享有建设工程优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖所得价款应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。主张优先受偿权不能阻却执行，尽管执行法院已经拍卖了276套房产所有权及其所占土地使用权，但可以由担保人宋作林承担相应担保责任，不影响复议申请人建设工程优先受偿权的实现。复议申请人提出本案民事调解书存在双方恶意串通的行为，此不属执行复议审查范围，也没有证据证实执行法院存在程序严重违法。因此，唐山市中级人民法院所作（2020）冀02执异62号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回振发建设集团有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异62号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年七月六日 书记员  高 飞