四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初17号 原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告成都市锦江区市场监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 负责人魏晖，局长。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 第三人成都伊藤洋华堂有限公司锦华店。营业场所：四川省成都市锦江区二环路东五段29号。 负责人程燕玲，店长。 委托代理人王利娇，女，成都伊藤洋华堂有限公司员工。 委托代理人陈小平，女，成都伊藤洋华堂有限公司员工。 原告尹前林诉被告成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）食品药品其他行政行为一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日受理后，因成都伊藤洋华堂有限公司锦华店（以下简称伊藤洋华堂锦华店）与本案处理结果有利害关系，本院于2020年3月19日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年3月21日向锦江区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告锦江区市场监管局分管负责人赵琨、锦江区市场监管局委托代理人凌雷，第三人伊藤洋华堂锦华店的委托代理人王利娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6日，锦江区市场监管局对尹前林作出（成锦）市监东消投举处告[2019]29号投诉举报处理结果告知（以下简称29号告知），主要内容为：我局于2019年7月4日收到你关于伊藤洋华堂锦华店售卖的“法兰索亚（樱花绿豆冰糕）”（以下简称樱花绿豆冰糕）商品标识无食品生产许可证及执行标准的举报材料，我局执法人员立即开展调查；我局执法人员于2019年7月15日前往伊藤洋华堂锦华店负一楼食品区现场检查，樱花绿豆冰糕是“法兰索亚Francois”商家现制现售食品，商家店内含有糕点制作专间，法兰索亚工作人员正在现场制作糕点，每款糕点有人员分工名册，樱花绿豆冰糕参与人员分别为搅拌丁嘉祺、成型刘川琳和张厚友、包装张厚友；“法兰索亚Francois”店长称，樱花绿豆冰糕是一款节日糕点，方便顾客购买便将商品提前包装放置销售地点，为了让顾客更直观的了解该商品，便参照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)制定了外包装标识，含有品名、配料、生产日期、净含量、存储条件、保质期、公司名称、地址、电话等相关信息；商家提供了樱花绿豆冰糕所制作成型的模具和配方、制作流程、营业额、情况说明及原材料樱花绿豆沙的食品销售单，并提供了原材料供应商的资质、营业执照、食品经营许可证以及樱花绿豆冰糕馅料的检测报告；樱花绿豆冰糕商品标识无需食品生产许可证及执行标准，你投诉举报的事项，不予立案；如对本处理结果不服，可以自收到本告知书之日起六十日内向成都市锦江区人民政府或成都市工商行政管理局申请行政复议，或者在六个月内向成都市锦江区人民法院提起行政诉讼。 原告尹前林诉称，尹前林于2019年7月4日通过邮件向锦江区市场监管局举报伊藤洋华堂锦华店销售的樱花绿豆冰糕不符合《中华人民共和国食品安全法》等规定。锦江区市场监管局于2019年9月6日作出举报办理结果反馈书，并于同日通过邮件向尹前林送达。锦江区市场监管局认定被举报的食品无需要食品生产许可证及执行标准，因此不予立案是错误的，缺乏事实和法律依据。尹前林认为结合食品包装证明载明的“樱花味道绿豆冰糕”属于冷链即食食品，而根据冷链即食食品生产审查实施细则（2015版）的规定，生产该类食品应当取得食品生产许可，根据包装及标签载明的信息，案涉食品属于预包装食品，因此案涉食品属于无生产许可生产销售的食品。综上，锦江区市场监管局作出行政认定是错误的，且没有事实和法律依据，其行政行为构成违法，请求人民法院依法判决：1.撤销锦江区市场监管局作出的29号告知，并要求重做；2.判令本案诉讼费由锦江区市场监管局承担。 被告锦江区市场监管局辩称，2019年7月8日，锦江区市场监管局收到尹前林关于伊藤洋华堂锦华店销售的樱花绿豆冰糕的投诉举报，锦江区市场监管局依法予以受理并向尹前林指定的文书送达邮箱送达了投诉举报受理告知书。在调查过程中，锦江区市场监管局对伊藤洋华堂锦华店负一楼食品区进行现场检查，根据调查的情况作出29号告知，并向尹前林指定的文书送达邮箱送达了29号告知书，锦江区市场监管局作出29号告知所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，符合《食品药品投诉举报管理办法》相关法律法规规定，故请求人民法院依法驳回尹前林的诉讼请求。 第三人伊藤洋华堂锦华店述称，关于尹前林主张案涉樱花绿豆冰糕为冷链即食商品，伊藤洋华堂锦华店对其不予认可。冷链指的是原材料需冷链运输，冷链即食食品不一定是预包装食品，案涉樱花绿豆冰糕是现制现售的食品，无需取得食品生产许可证，也无须标注生产许可证，有食品经营许可证即可。锦江区市场监管局作出的处理结果依据事实清楚、适用法律正确，对尹前林投诉举报不予立案的结果处理适当。综上，请求人民法院依法驳回尹前林的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月30日，尹前林在伊藤洋华堂锦华店购买了樱花绿豆冰糕，价格为18元。该产品标签标注：“品名：樱花绿豆冰糕；配料：脱皮绿豆、白砂糖、饮用水、海藻糖、胭脂虫红、黄油；生产日期：2019年5月26日；贮存条件：冷藏保存；净含量：170克；保质期：7天；公司名称：法兰索亚（青岛）食品有限公司；公司地址：青岛市市**；公司电话：153××××1813；产地：四川成都”。2019年7月4日，尹前林向锦江区市场监管局提交消费者举报书，主要内容为：尹前林在伊藤洋华堂锦华店购买的樱花绿豆冰糕没有标示食品生产许可证及执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条、第四十一条的规定，伊藤洋华堂锦华店没有充分履行进货审查义务，请求锦江区市场监管局查清伊藤洋华堂锦华店违法销售的货值金额并依法处理，将举报的处理结果书面回复举报人，按相关法律法规对举报人进行奖励。尹前林在该举报书中注明了文书送达的电子邮箱。锦江区市场监管局于2019年7月8日收到尹前林上述消费者举报书，并于同日作出成锦市监东消投举受告［2019］016号投诉举报受理告知书，于次日向尹前林提供的邮箱地址送达该告知书。锦江区市场监管局于2019年7月15日前往伊藤洋华堂锦华店进行现场调查，并制作了现场笔录。伊藤洋华堂锦华店向锦江区市场监管局提交了伊藤洋华堂锦华店的营业执照、食品经营许可证等材料。伊藤洋华堂锦华店食品经营许可证载明其经营项目包括“预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品）销售……热食类食品制售、冷食类食品制售、生食类食品制售、糕点类食品制售、自制饮品制售”。在调查过程中，法兰索亚（青岛）食品有限公司向锦江区市场监管局提交了其营业执照、食品经营许可证、樱花味绿豆沙馅料检测报告、樱花绿豆糕产品配方和制作流程、其与伊藤洋华堂有限公司商品联销合同书等材料，其营业执照载明经营范围为“批发预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）”，其食品经营许可证载明经营项目为“预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品不含熟食）销售”。法兰索亚（青岛）食品有限公司向锦江区市场监管局提交了情况说明，主要内容为：其与伊藤洋华堂有限公司为联营形式，店铺内所有产品均为现制现售食品，依据《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-2011）第一条规定，店铺内的现制现售食品的标识不受此标准的限制，但为了让消费者能更直观的了解产品，其参照此标准制定了商品的标识。2019年9月6日，锦江区市场监管局作出29号告知，并于同日向尹前林提供的邮箱地址送达29号告知书。 以上事实，有原告尹前林提交的消费者举报书、樱花绿豆冰糕包装图片、发票、29号告知书；被告锦江区市场监管局提交的成锦市监东消投举受告[2019]016号投诉举报受理告知书及电子邮箱送达截图、现场笔录、现场检查照片、29号告知书及电子邮箱送达截图、消费者举报书、伊藤洋华堂锦华店营业执照和食品经营许可证、伊藤洋华堂锦华店出具的授权委托书、法兰索亚（青岛）食品有限公司营业执照和食品经营许可证、法兰索亚（青岛）食品有限公司出具的情况说明、樱花绿豆糕产品配方和制作流程、检测报告、联销合同书、购物小票、案涉产品照片等证据以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、第一百一十五条第一款的规定，并参照《食品药品投诉举报管理办法》（2015年12月22日国家食品药品监督管理总局局务会议审议通过，2016年3月1日起施行）第五条的规定，锦江区市场监管局作为食品药品监督管理部门，对于举报投诉人就辖区内涉嫌违反食品安全法律规定的行为进行的举报投诉，具有受理并作出处理的行政职权。 依据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第一条“本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识”的规定，现制现售食品不同于预包装食品，其标签不属于《预包装食品标签通则》管理的标示标签情形，食品经营者在经营现制现售食品时可以参照该通则管理标签，但并非强制性规定。本案中，樱花绿豆冰糕系法兰索亚(青岛）食品有限公司在伊藤洋华堂锦华店现场制作现场销售的食品，不同于预包装食品，其标签标示本身不受《预包装食品标签通则》的强制性规制，樱花绿豆冰糕标签参照《预包装食品标签通则》的规定标示了食品名称、配料表、净含量、生产者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件等内容，其标示并无不当。锦江区市场监管局经调查后认为樱花绿豆冰糕商品标签无需标示食品生产许可证及执行标准，不予立案，事实清楚、证据充分，并无不当。尹前林主张樱花绿豆冰糕是预包装食品，其标签未标示食品生产许可证及执行标准违法，本院对该主张不予支持。尹前林主张，通过樱花绿豆冰糕的名称、储藏方式、《成都市冷链食品生产许可审查方案》《冷链即食食品生产审查实施细则（2015年版）》可以确定樱花绿豆冰糕属于冷链即食食品，该食品应当取得冷链即食食品的生产许可，但法兰索亚（青岛）食品有限公司、伊藤洋华堂锦华店未取得冷链食品生产许可。本院认为，尹前林主张的《冷链即食食品生产审查实施细则（2015年版）》载明其适用范围为北京市冷链即食食品生产企业，该实施细则亦不适用于本案。尹前林主张的《成都市冷链食品生产许可审查方案》于2019年12月14日起施行，本案被诉行政行为系于2019年9月6日作出，该许可审查方案不适用于本案，同时，根据《成都市冷链食品生产许可审查方案》第九条第（二）项关于冷链食品的定义，冷链食品系采用冷链工艺生产的食品，食品在加工（必要的熟化杀菌除外）、储存、运输乃至食用前各环节需处于低温环境下，本案樱花绿豆冰糕亦不符合上述冷链食品的定义。故，本院对尹前林上述主张不予支持。 《食品药品投诉举报管理办法》系锦江区市场监管局作出29号告知当时有效的部门规章。参照《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款、第二十条第一款规定，食品药品投诉举报机构收到投诉举报后应于收到之日起5日内作出受理决定，并于受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。本案中，锦江区市场监管局于2019年7月8日收到尹前林的投诉举报，于同日决定受理,并将受理情况告知尹前林，锦江区市场监管局于2019年9月6日作出29号告知并于同日将29号告知书送达给尹前林，锦江区市场监管局作出29号告知的程序符合上述规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告尹前林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹前林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国食品安全法》 第六条县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。 县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。 县级人民政府食品药品监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。 第一百一十五条县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。 有关部门应当对举报人的信息予以保密，保护举报人的合法权益。举报人举报所在企业的，该企业不得以解除、变更劳动合同或者其他方式对举报人进行打击报复。 《食品药品投诉举报管理办法》 第五条地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责： （一）根据本办法制定本行政区域的食品药品投诉举报管理制度和政府并监督实施； （二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息； （三）通报并向上级报告本行政区域的食品药品投诉举报管理工作情况； （四）协调指导同级食品药品投诉举报机构的具体工作。 第十五条食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。 食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。 未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。 第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。 投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。 下列时间不计算在投诉举报办理期限内： （一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间； （二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验、检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间； （三）其他部门协助调查所需时间。 特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。 投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。