北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1949号原告：宁秋娟，女，1954年12月20日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘疆，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。被告：王士芳，女，1971年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：霍晴雯，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思佳，北京市中洲律师事务所律师。被告：董豪杰，男，1976年7月26日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。被告兼被告董豪杰委托诉讼代理人：赵苗苗（董豪杰之妻），1981年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告宁秋娟与被告王士芳、赵苗苗、董豪杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告宁秋娟的委托诉讼代理人刘疆，被告王士芳及其委托诉讼代理人霍晴雯、陈思佳，被告兼被告董豪杰的委托诉讼代理人赵苗苗，人保北京分公司的委托诉讼代理人张雨通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。宁秋娟向本院提出诉讼请求：1.判令王士芳、赵苗苗、董豪杰、人保北京分公司支付我医药费549.91元，住院伙食补助费1200元，营养费7200元，误工费17500元，交通费374元，护理费13760元，伤残赔偿金110773.5元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元；2.判令王士芳、赵苗苗、董豪杰、人保北京分公司承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。事实和理由：我与王士芳是邻居关系，2019年6月26日11时许，在北京市丰台区莲宝路T20014号灯杆处，赵苗苗驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至上述地点向东转弯，适有王士芳驾驶北京9052**号电动自行车后座载我由东向西驶来，小型轿车前部与电动自行车左侧接触，造成王士芳和我受伤，两车损坏。赵苗苗驾驶的车辆为东风日产牌小型轿车，车牌号为×××，车辆所有人董豪杰，车辆在人保北京分公司投有保险。2019年8月8日，丰台交通支队就本次事故作出认定：王士芳承担主要责任，赵苗苗承担次要责任，我为无责任。因本次事故造成我左侧踝骨三处骨折，其中两处须接受钢板固定手术，我因此花费医疗费、护理费、交通费等多项费用。事故发生至今已有半年之久，我仍无法正常行走。2020年5月19日经北京华夏物证鉴定中心鉴定，因本次事故造成我十级伤残。故起诉。王士芳辩称，对于宁秋娟主张的各项赔偿请求，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。宁秋娟对于其侵害结果的产生具有重大过失，机动车驾驶人及宁秋娟应在其过错范围内承担相应责任，我不应承担责任。交通事故发生当日，宁秋娟要求我请吃饭，因饭店距离不远，我主张与宁秋娟步行去饭店，但宁秋娟执意要求我骑电动车载她去饭店，我与宁秋娟是邻居且其年龄较长，我不好意思拒绝才同意骑电动车。宁秋娟作为成年人，具有完全民事行为能力，在应当知道电动车不能载人的情形下执意要求我骑电动车载她，对于其受到的损害存在重大过失，应减轻我的赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定我承担主要责任，赵苗苗承担次要责任，宁秋娟无责任。但交通事故认定书并非行政决定，而是公安机关处理交通事故做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。此外，在民事侵权中，因机动车较非机动车具有更强的损害能力，故要求机动车驾驶人负有更高的谨慎义务，赵苗苗驾驶机动车从我驾驶的非机动车后方撞向电动车尾部是宁秋娟受伤的直接原因，赵苗苗对于宁秋娟受到的损害具有较大过错，应在其过错程度范围内承担相应责任。因宁秋娟对于其损害发生具有重大过失，故我不应承担精神损失费。根据宁秋娟在海军总医院的病历资料记载，其受伤系自行行走摔伤所致，不是因为此次交通事故，故对宁秋娟主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费均不同意，即使有住院伙食补助费，宁秋娟主张标准过高，我认为应该按每天50元计算。因鉴定报告与本案没有关联性，所以鉴定报告的伤残等级、营养期、护理期、误工期均不认可。关于营养费，宁秋娟也没有提交购买营养品的相关证据。宁秋娟早已退休不存在误工费。护理费的发票是宁秋娟自行购买的，不是实际发生的，即使护理期存在，其主张100天时间过长。因不认可鉴定意见书，故对宁秋娟主张的精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费均不认可。对于我垫付的10000元医疗费，要求本案一并处理。赵苗苗、董豪杰辩称，宁秋娟的相关诉讼请求应由保险公司理赔，没有其他意见。人保北京分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，出险时间在保险期限范围内。交强险限额为死亡伤残类110000元、医疗类10000元。本次事故中，我公司承保车辆为次要责任。我公司同意王士芳的答辩意见，宁秋娟就医向医生陈述病情时，表述是自己扭伤导致，而未提及交通事故，故对宁秋娟的诉讼请求均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宁秋娟向本院提交2019年6月26日中国人民解放军海军总医院住院病案，其中第1次入院记录中现病史载明“患者于2019-06-26上午10时许行走过程中不慎摔伤，扭伤左踝关节”，其表示当时因医疗费问题得不到快速治疗，如果走医保可以马上住院手术，宁秋娟受伤后左脚疼痛无法忍受，考虑到与王士芳的邻里关系，为尽快得到治疗将事实陈述改成了扭伤，故上述病历记载内容与事实存在出入。王士芳、人保北京分公司对此不予认可，表示因该病历记载宁秋娟受伤系自行行走摔伤，非因此次交通事故，故对宁秋娟主张的相关赔偿及司法鉴定意见书均不认可。因交通事故认定书的事故发生经过载明“2019年6月26日11时许…小轿车前部与电动自行车左侧接触，造成王士芳、宁秋娟受伤，两车损坏”，事故发生后宁秋娟首致北京电力医院就诊，该院急诊诊断证明扼要病情记载“交通事故致左肘疼痛伴左踝肿痛活动受限2小时，X线示左踝关节骨折”，入院单载明“多部位损伤、踝关节骨折、肘软组织挫伤，申请日期为6/26/191:53PM”，结合双方提交医疗费票据、救护车票据情况及庭审陈述，本院认定宁秋娟此次受伤并住院治疗系因交通事故所致，司法鉴定意见与本案具备关联性。2.宁秋娟向本院提交三替集团北京三替家政服务有限公司于2019年8月8日开具的1760元陪护费发票，表示系宁秋娟住院期间产生的护理费，及北京央务阳光保洁有限公司于2019年7月30日开具的12000元服务费发票、家政服务协议2份，证明宁秋娟2019年7月4日出院后至10月3日的护理费数额，故主张护理费共计13760元。王士芳、赵苗苗、董豪杰、人保北京分公司均不予认可，表示家政公司没有护理病患的资质，不认可12000元服务费发票的真实性、关联性。本院根据宁秋娟住院手术期间、病历记载内容，结合在案证据及庭审陈述，对上述1760元陪护费发票真实性予以认定，对宁秋娟出院后护理费数额根据其主张的每月4000元护理费标准、鉴定意见的护理期予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日11时许，在北京市丰台区莲宝路T20014号灯杆处，赵苗苗驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至上述地点向东转弯，适有王士芳驾驶北京9052**号电动自行车（后乘宁秋娟）由东向西驶来，小型轿车前部与电动自行车左侧接触，造成王士芳、宁秋娟受伤，两车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，王士芳承担主要责任，赵苗苗承担次要责任，宁秋娟无责任。事故发生后，宁秋娟、王士芳、赵苗苗一同前往北京电力医院治疗，宁秋娟诊断为多部位损伤、踝关节骨折、肘软组织挫伤。赵苗苗垫付救护车费用及宁秋娟的医疗急救费294.4元、医药费214.5元。当日，宁秋娟转至中国人民解放军海军总医院治疗，诊断为左侧三踝骨折，行左踝关节骨折切开复位内固定术，并于2019年6月26日至7月4日住院8天。出院诊断证明书载明术后14天拆线，患肢不负重功能锻炼，术后1月、3月门诊复查。后宁秋娟支付复查医药费549.91元。住院期间产生护理费1760元。庭审中，宁秋娟表示住院伙食补助费按每日150元标准主张，营养费按每日80元标准主张，护理费按每月4000元标准主张，并表示事故发生前宁秋娟已没有工作。宁秋娟向本院提交出租车票据若干，要求赔偿其因此次事故产生的交通费374元。庭审中，王士芳向本院提交其中国建设银行信用卡交易明细、个人活期账户交易明细，证明其2019年6月26日垫付宁秋娟救护车费用（北京电力医院至海军总医院）198元及海军总医院住院押金10000元。宁秋娟对此予以认可，表示出院相关票据无法提供。案件审理过程中，经宁秋娟申请，北京市高级人民法院指定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对宁秋娟的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2020年5月19日，该中心出具鉴定意见：宁秋娟左踝关节骨折内固定术后构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。宁秋娟支付鉴定费3150元。另，宁秋娟为城镇户口。经查，赵苗苗驾驶的车牌号×××东风日产牌小型轿车所有权人为其爱人董豪杰，车辆在人保北京分公司投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，赵苗苗、董豪杰表示同意共同承担相关责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案争议焦点之一为四被告是否应赔偿宁秋娟各项经济损失。赵苗苗驾驶机动车与王士芳驾驶电动自行车（后乘宁秋娟）发生交通事故，造成宁秋娟受伤，公安机关交通管理部门认定王士芳为主要责任、赵苗苗为次要责任、宁秋娟无责任。事发时赵苗苗驾驶车辆的所有权人为董豪杰，二人同意共同承担责任，本院对此不持异议。因事故车辆在人保北京分公司投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，故人保北京分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由王士芳与人保北京分公司按照责任比例分担，本院确认由王士芳承担70%，人保北京分公司承担30%。关于王士芳、人保北京分公司以海军总医院病历记载部分内容主张宁秋娟受伤系自行行走摔伤非因此次交通事故不同意赔偿一节，根据交通事故认定书、宁秋娟诊断证明、入院单，结合双方提交医疗费票据、救护车票据情况及庭审陈述，本院确认宁秋娟系因此次交通事故受伤并产生相关损失，故对王士芳、人保北京分公司该项辩称不予采信。本案争议焦点之二为宁秋娟因交通事故造成各项经济损失的具体数额。关于医疗费，根据宁秋娟提交的海军总医院门诊收费票据，其支付复查费共计549.91元，因宁秋娟住院期间王士芳垫付住院押金10000元，现宁秋娟无法提供出院结算相关票据，本院无法确定其出院时押金与医疗费的结算情况，故现宁秋娟主张出院后复查费用，本院不予支持。关于住院伙食补助费，因宁秋娟住院8天，本院按每日100元标准认定，即共计800元。关于营养费，根据鉴定意见90天营养期及宁秋娟受伤情况，本院按每日50元酌定营养费共计4500元。关于护理费，本院对宁秋娟住院期间产生的1760元护理费发票予以认定，对其按照每月4000元标准主张护理费不持异议，结合鉴定意见护理期，本院酌定护理费共计9000元。关于交通费，本院根据宁秋娟提交的出租车票据、出院后复查情况酌定为100元。关于伤残赔偿金，本院根据宁秋娟的年龄、伤残等级及上一年度城镇居民人均可支配收入标准，对其主张的110773.5元予以认定。宁秋娟因此次交通事故造成十级伤残，故本院对其主张的5000元精神损害抚慰金予以认定。关于误工费，因宁秋娟自认事故发生前其已没有工作，现四被告亦不同意赔偿，故对误工费本院不予支持。关于王士芳主张其垫付10000元医疗费一事，现宁秋娟对此予以认可，但未有相关出院结算票据，王士芳应与人保北京分公司另行结算。综上，经计算，人保北京分公司应在交强险医疗损失赔偿限额内赔付宁秋娟住院伙食补助费800元、营养费4500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付宁秋娟护理费9000元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金95900元，在商业三者险赔偿限额内赔付宁秋娟伤残赔偿金4462.05元；王士芳应赔偿宁秋娟伤残赔偿金10411.45元，并支付鉴定费2205元；赵苗苗、董豪杰应承担鉴定费945元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗损失赔偿限额内赔付宁秋娟住院伙食补助费800元、营养费4500元，共计5300元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付宁秋娟护理费9000元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金95900元，共计110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔付宁秋娟伤残赔偿金4462.05元；四、王士芳于本判决生效之日起七日内给付宁秋娟伤残赔偿金10411.45元；五、驳回宁秋娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由宁秋娟负担523元（已交纳），由王士芳负担2033元（于本判决生效之日起七日内交纳），由赵苗苗、董豪杰负担871元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元，由王士芳负担2205元，由赵苗苗、董豪杰负担945元（均于本判决生效之日起七日内支付给宁秋娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年七月二十八日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪