wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初2452号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：邹宝生，男，1966年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告邹宝生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金7953.65元、利息710.42元、逾期还款违约金394.99元，合计9059.06元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：邹宝生。 申领情况：2016年6月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××84。 欠款情况：截至2020年3月20日被告尚欠本金7953.65元、利息710.42元、逾期还款违约金394.99元，合计9059.06元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹宝生于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金7953.65元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹宝生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏平 人民陪审员  高红 人民陪审员  李萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7245号 中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、赵媛媛、广州市豪利房地产开发有限公司、张旭： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人赵媛媛、广州市豪利房地产开发有限公司、张旭金融借款合同纠纷一案，被执行人赵媛媛、广州市豪利房地产开发有限公司、张旭已经履行（2019）粤0114民初3982号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17847号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：唐健波，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐健波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15739号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人唐健波应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49196.01元、利息2993.82元、分期手续费3742.26元及以49196.01元为本金从2019年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.7元，财产保全费673.08元，合共2105.78元，由被执行人负担，被执行人应与上述第一项一并迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了南海农村商业银行尾号为9384账户，冻结期限自2020年7月2日起至2021年7月1日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在其户籍地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初994号 原告：陈丽洁，女，1992年12月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧洪梅，广西佳宾律师事务所实习律师。 被告：林秦旭，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。 原告陈丽洁与被告林秦旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈丽洁及其委托诉讼代理人梁瑞迎、欧洪梅到庭参加诉讼，被告林秦旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈丽洁向本院提出诉讼请求：1.林秦旭偿还陈丽洁借款142120元及利息1774元（利息计算方式为：以12120元为基数，从2019年11月12日开始计算，按照年利率6%计算，暂计算至2020年3月30日为278.76元；以130000元为基数，从2020年1月21日开始计算，按照年利率6%计算，暂计算至2020年3月30日为1495元，二项合计1774元；以后的利息按年利率6%计算至还清之日止）；2.林秦旭支付陈丽洁已垫付的律师费10000元；3.本案所有的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等由林秦旭承担。 事实和理由：陈丽洁与林秦旭系朋友关系。2019年4月起，林秦旭因资金周转问题，多次向陈丽洁借款，仅4月份就借款121530元。2019年5月开始至7月底，又陆续向陈丽洁借款，每次金额不等。陈丽洁碍于友情，从2019年4月份开始至2019年7月底，陈丽洁通过支付宝、微信转账等方式共借了十五万多元给林秦旭，直到2019年11月，林秦旭未还一分钱。陈丽洁多次追债无果后，于2019年11月初要求林秦旭补写一张借条，借条约定：林秦旭向陈丽洁借款150000元，借款于2020年1月20日前归还，林秦旭如不能及时归还，应承担出借人为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等。林秦旭同时写下收到陈丽洁借款150000元的收条。林秦旭在借条上签字并承诺将于2019年11月11日返还陈丽洁20000元。期满后，陈丽洁多次催促还款，林秦旭仅归还7880元，尚欠142120元未还。 林秦旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈丽洁与林秦旭系朋友关系。2019年4月份起，林秦旭以需资金周转为由不断向陈丽洁借款，陈丽洁通过微信转账、支付宝转账等转账方式多次借款给林秦旭，双方于2019年11月核对确认，林秦旭共向陈丽洁借到150000元，林秦旭补签《借条》予以确认，《借条》内容为：“本人因经商需要资金周转，今向陈丽洁借到人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整，约定该借款于2020年1月20日前归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。”同时，林秦旭补签《收条》确认收到借款，《收条》内容为：“今收到陈丽洁借给本人的借款现金共人民币（大写）壹拾伍万元整，小写￥150000元整。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。”约定还款期满后，林秦旭共偿还7880元给陈丽洁，尚欠142120元未还。 陈丽洁提起本案诉讼后，于2020年4月21日申请财产保全，向本院缴纳了1239元财产保全费，在中华联合财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费800元。2020年4月27日本院作出（2020）桂0481民初994号之一民事裁定，对林秦旭名下财产在143894元的限额范围内予以冻结。陈丽洁为实现债权，委托广西佳宾律师事务所的律师为本案诉讼代理人，支付了10000元律师费。 本院认为，陈丽洁提供的林秦旭书立的借条和收条、陈丽洁的微信和支付宝转账记录、双方的聊天记录、电话录音等证据，结合陈丽洁的陈述，证明陈丽洁与林秦旭之间的民间借贷关系成立，林秦旭应当按照双方约定的期限返还借款。陈丽洁要求林秦旭返还借款142120元的请求，本院予以支持。对于陈丽洁主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，陈丽洁主张按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条上载明借款期限为2020年1月20日，应以该期限为双方约定的借款期限。对于陈丽洁主张为实现债权所产生的律师费、财产保全费的请求，因双方在借条中约定出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，此为双方的约定，应尊重其约定，本院予以支持。林秦旭未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证和提出抗辩的权利，将承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林秦旭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽洁借款142120元及以142120元为基数按年利率6％计算的自2020年1月21日起至清偿日止的逾期利息； 二、被告林秦旭于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽洁为实现债权所产生的诉讼财产保全责任险保险费、律师费共10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，财产保全费1239元，合计2928元由被告林秦旭负担。 被告林秦旭履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告陈丽洁。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇二〇年七月九日 法官助理 陀扬炜 书 记 员 李泳江
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2826执异4号 异议人（被执行人）：新疆天山宏业建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 法定代表人：赵鸿亮，系该公司总经理。 申请执行人：焉耆诚钢钢铁有限公司，住所地焉耆回族自治县。 法定代表人：木合塔尔江·买买提，系该公司总经理。 在本院执行焉耆诚钢钢铁有限公司（以下简称诚钢公司）与新疆宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同一案中，异议人宏业公司对我院冻结其公司在中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）所开账号为×××的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏业公司称，诚钢公司与本公司、白增尧购销合同纠纷一案，因诚钢公司申请保全本公司账号为×××的银行账户资金700000元，焉耆县人民法院作出（2019）新2826民初624号民事裁定书，并在实施该裁定过程中错误地冻结本公司在建行所开账号为×××的农民工工资账户。该账户系本公司农民工工资专户（有劳动部门和银行的相关证明证实），只能用于发放建筑施工企业的工人工资，不能支付其他款项，因此请求依法解除对本公司农民工工资专用账户的冻结。 本院查明，2016年8月12日，宏业公司于2016年8月12日在建行奇台支行开立农民工工资专用账户，账户为×××。上述事实有异议人提供的民工工资专用账户证明、建设工程农民工工资专用账户开立证明予以证实。本院对诚钢公司与白增尧、赵鸿亮、宏业公司买卖合同纠纷一案作出（2019）新2826民初624号民事判决书后，因宏业公司不服该判决提出上诉，本院在办理该上诉案件移交手续期间，诚钢公司为避免其货款及违约损失以后难以执行向本院提出申请，要求对宏业公司在建行开立的账号为×××账户内资金700000元予以保全，本院经审查于2020年6月5日作出（2019）新2826民初624号民事裁定书，裁定:对宏业公司上述银行账户资金700000元予以冻结。同日，本院立案执行。2020年6月9日，本院通过网上查控对宏业公司在建行开立的账号为×××账户资金700000元采取网上冻结措施，实控数额为0。 本院认为，农民工工资专用账户不得因支付本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨。本院对宏业公司开立的账户为×××农民工工资专用账户采取冻结措施系因诚钢公司的货款及违约损失以后难以执行，并非因支付项目提供劳动的农民工工资。因此，宏业公司请求依法解除对该公司农民工工资专用账户的冻结，于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销焉耆回族自治县人民法院作出的（2019）新2826民初624号民事裁定书中对新疆宏业建筑安装有限公司在中国建设银行股份有限公司所开账号为×××账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。 审判长  谢小云 审判员  娜 仁 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 婕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6032号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。负责人：赖增强。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区文强汽车运输有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：黄广文。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人佛山市顺德区文强汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14108号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：翁森泉，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省饶平县******************，身份证号码：440************115。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65258.13元及利息、复利、罚息[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）13849.9元、复利1426.15元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月4日发放，2019年8月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，尚欠贷款本金65258.13元、利息（含罚息）13849.9元、复利1426.15元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁森泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65258.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）13849.9元、复利1426.15元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906.68元（原告已预交），由被告翁森泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十三日书记员  丁慧君
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终665号 上诉人（一审起诉人）：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇。 法定代表人：赵景祥，该公司总经理。 上诉人山东福牌阿胶股份有限公司（以下简称福牌阿胶公司）因侵犯商标专用权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福牌阿胶公司上诉请求：撤销（2020）皖16民初192号民事裁定，指令安徽省亳州市中级人民法院对本案予以受理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均位于安徽省亳州市辖区，安徽省亳州市中级人民法院对本案依法享有管辖权；本案为一般商标权侵权案件，并不涉及驰名商标的认定，不适用最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区的中级人民法院管辖的规定。 本院审理查明：2020年5月25日，福牌阿胶公司向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼称，其系第1907434号“福胶”注册商标专用权人，福牌阿胶以其过硬的品质被广大消费者所熟知，先后被认定为“中华老字号”、“济南老字号”、“山东省著名商标”、“中国驰名商标”。福牌阿胶公司经调查发现，安徽五一大药房连锁有限公司嘉和阳光店、安徽五一大药房连锁有限公司销售的阿胶固元糕侵犯了福牌阿胶公司的商标专用权，给福牌阿胶公司造成巨大经济损失。请求判令：1、安徽五一大药房连锁有限公司嘉和阳光店、安徽五一大药房连锁有限公司立即停止销售侵犯第11907434号“福胶”注册商标专用权的产品；2．判令安徽五一大药房连锁有限公司嘉和阳光店、安徽五一大药房连锁有限公司赔偿经济损失及合理开支共计3万元；3．判令安徽五一大药房连锁有限公司嘉和阳光店、安徽五一大药房连锁有限公司承担本案诉讼费用。 本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。根据上述规定，发生在安徽省辖区内，涉及驰名商标保护的第一审民事案件由安徽省合肥市中级人民法院管辖，其他第一审商标民事案件管辖则依照地域管辖确定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼……”第三条规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的……”由此可见，人民法院在审理涉及侵犯商标专用权案件中，对驰名商标的认定应当根据当事人的请求和案件的具体情况确定，确有必要认定为驰名商标的商标可以进行驰名商标认定，而对不涉及驰名商标专门保护的，则无需进行驰名商标认定，可依据其他对商标专有权保护的法律规定予以裁判。《中华人民共和国商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。据此，跨类别保护是驰名商标较之与其他普通商标的一种特殊保护，以被控侵权商品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，若为相同或类似商品，可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理，无需对所诉被侵权注册商标是否为驰名商标进行认定。本案中，福牌阿胶公司诉请法院判令侵犯其商标权的商品“阿胶固元糕”与该公司注册商标使用的商品为相同或类似，在案件审理中无对案涉注册商标是否为驰名商标进行认定的必要，不涉及驰名商标保护，应按照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定确定管辖法院。 综上，本案为商标侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，因案涉侵权行为地及被告所在地均位于安徽省亳州市，安徽省亳州市中级人民法院对本案具有管辖权。福牌阿胶公司的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院以其无管辖权为由，裁定对福牌阿胶公司的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初192号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年七月二日                                                                                    法官助理  阙云飞                                                                                      书 记 员    付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩井臣，男，1964年4月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区新华街南段******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韩井臣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告韩井臣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩井臣支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,928.22元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息10,309.27元、滞纳金26,754.55元、账单分期手续费3,038.97元、年费15元；2.判令被告韩井臣支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩井臣负担。事实和理由：被告韩井臣于2008年5月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩井臣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩井臣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告韩井臣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月15日，被告韩井臣拖欠信用卡欠款本金84,928.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩井臣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩井臣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韩井臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩井臣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金84,928.22元；二、被告韩井臣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元、公告费560元，由被告韩井臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  周 琼人民陪审员  朱月仙二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1449号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人董占国，男，1982年12月30日生，汉族，初中文化，住江阴市，户籍所在地江苏省灌云县。2020年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审，2020年6月24日被江阴市人民检察院取保候审。2020年7月24日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1331号起诉书指控被告人董占国犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人董占国到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人董占国于2018年下半年，在其驾驶的车牌为苏Ｂ×××**的吉利牌汽车内，容留吸毒人员徐某、刘某、周东君吸食毒品海洛因共计7人次。具体犯罪事实分述如下:1.被告人董占国于2018年下半年的一天中午，驾驶车牌为苏Ｂ×××**的吉利牌汽车，先后在江阴市月城镇戴庄公交站台附近、江阴市南闸中学附近接吸毒人员徐某、刘某、周东君上车，后驾车至江阴市江阴市教师发展中心门口，待刘某下车购买毒品海洛因，后驾车回江阴市月城镇的途中容留徐某、刘某、周东君在该车后排座位吸食毒品海洛因。2.被告人董占国于2018年下半年的一天中午，驾驶车牌为苏Ｂ×××**的吉利牌汽车，先后在江阴市月城镇戴庄公交站台附近、江阴市月城镇家家欢饭店门口接吸毒人员刘某、徐某上车，后驾车至江阴市，待刘某下车购买毒品，后驾车回江阴市月城镇的途中容留徐某、刘某在该车后排座位吸食毒品海洛因。3.被告人董占国于2018年下半年的一天中午，驾驶车牌为苏Ｂ×××**的吉利牌汽车，在江阴市月城镇戴庄公交站台附近接吸毒人员刘某至江阴市门口，待刘某下车购买毒品后，开车回江阴市月城镇的途中容留刘某在该车后排座位吸食毒品海洛因。4.被告人董占国于2018年下半年的一天中午，驾驶车牌为苏Ｂ×××**的吉利牌汽车，在江阴市月城镇戴庄公交站台附近接吸毒人员徐某至江阴市门口，待徐某下车购买毒品，后开车回江阴市月城镇的途中容留徐某在该车后排座位吸食毒品海洛因。被告人董占国于2020年6月2日被公安机关抓获后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人董占国2年内多次容留他人吸食毒品海洛因，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董占国具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了证人刘某、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人董占国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董占国构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人董占国能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人董占国犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3745号原告江阴市中康经贸物资有限公司，统一社会信用代码91320281745566164A，住所地江苏省江阴市夏港街道五星路**。法定代表人徐珍娣，该公司董事长。委托代理人李萱，江苏苏延律师事务所律师。委托代理人蔡若鸿，江苏苏延律师事务所实习律师。被告桐乡市鑫路高速公路服务区经营管理有限公司，统一社会信用代码9133048314690853X3，住，住所地浙江省桐乡市梧桐街道梧桐大街****/div>法定代表人汪杏兴，该公司负责人。被告汪杏兴，男，1962年7月23日生，汉族，住浙江省桐乡市。被告汪青炜，女，1987年7月16日生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2020年4月27日受理了原告江阴市中康经贸物资有限公司（以下简称中康公司）与被告桐乡市鑫路高速公路服务区经营管理有限公司(以下简称鑫路公司)、汪杏兴、汪青炜买卖合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2020年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中康公司的委托代理人李萱、蔡若鸿到庭参加诉讼，被告鑫路公司、汪杏兴、汪青炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中康公司诉称：2016年8月29日，他公司与鑫路公司、浙江恒投能源有限公司(以下简称恒投公司)签订协议书1份，约定鑫路公司截至2016年8月29日共结欠恒投公司煤炭款220万元；三方同意恒投公司将债权220万元转让给他公司，鑫路公司自2016年8月29日起按月利率1%向他公司支付利息，如违约，鑫路公司则按月利率2%向他公司支付利息；鑫路公司如在两年内全部付清220万元，则只需履行全部欠款的65%(143万元)；如未能在两年内付清，则鑫路公司仍需按220万元还本付息；鑫路公司如违约，他公司有权向江阴市人民法院(以下简称江阴法院)起诉，汪杏兴对鑫路公司的上述付款承担连带责任，诉讼费、律师费等一切费用由鑫路公司、汪杏兴承担。2018年4月8日，汪青炜向他公司出具担保函1份，表示愿对上述鑫路公司应支付的煤炭款220万元、利息及他公司为实现债权产生的费用承担连带付款责任。因鑫路公司未能在两年内按照全部欠款的65%还款，他公司特诉至法院，请求判令：1、鑫路公司支付煤炭款220万元及该款自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率2%计算的利息；2、汪杏兴、汪青炜对鑫路公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、案件诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由鑫路公司、汪杏兴、汪青炜承担。被告鑫路公司、汪杏兴、汪青炜未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年8月29日，中康公司、鑫路公司、恒投公司签订协议书1份，协议书的主要内容为：1、至2016年8月29日，鑫路公司共结欠恒投公司煤炭款220万元；三方同意恒投公司将其对鑫路公司的债权220万元转让给中康公司；2、自2016年8月29日起，鑫路公司每月按月利率1%向中康公司支付利息；鑫路公司如违约，应按月利率2%向中康公司补充支付利息；3、鑫路公司如在两年内付清220万元，可只履行煤炭款220万中的65%；鑫路公司如未能在两年内付清，则仍按220万元付款；4、如鑫路公司违约，中康公司有权向江阴法院起诉，诉讼费、律师费等一切费用由鑫路公司承担。2018年1月11日，汪杏兴向中康公司出具担保函1份，表示愿对上述鑫路公司应支付的煤炭款220万元、利息及中康公司为实现债权产生的费用承担连带保证责任。2018年4月8日，汪青炜向中康公司出具担保函1份，表示愿对上述鑫路公司应支付的煤炭款220万元、利息及中康公司为实现债权产生的费用承担连带保证责任。2018年5月8日，本院受理了中康公司诉鑫路公司、汪杏兴合同纠纷一案［案号为(2018)苏0281民初6890号］。经本院主持调解，中康公司与鑫路公司、汪杏兴于2018年7月3日达成如下调解协议：1、鑫路公司于2018年7月31日给付中康公司至2018年7月31日的利息53万元；2、汪杏兴对鑫路公司的付款义务承担连带清偿责任；3、鑫路公司、汪杏兴如未按约定期限履行，则利息按965000元结算，且中康公司有权以利息965000元中的未履行部分向法院申请执行；4、案件受理费由中康公司负担。因鑫路公司未按协议书、(2018)苏0281民初6890号民事调解书履行付款义务，汪杏兴、汪青炜亦未承担连带保证付款责任，中康公司于2020年4月27日将鑫路公司、汪杏兴、汪青炜诉至本院。审理中，中康公司对其主张的保全费、诉讼保全保险费予以放弃。另查明：中康公司在庭审中陈述，2018年4月4日，浙江省桐乡市人民法院(以下简称桐乡法院)受理了其诉鑫路公司、汪杏兴合同纠纷一案［案号为(2018)浙0483民初2480号］。因当时汪青炜尚未向他公司出具担保函，故他公司未将汪青炜与鑫路公司、汪杏兴同时诉至桐乡法院。嗣后，桐乡法院将(2018)渐0483民初2480号一案移送江阴法院审理，案号调整为(2018)苏0281民初6890号。以上事实，有起诉状、桐乡法院起诉材料收据、(2018)苏0281民初6890号民事调解书、协议书、担保函及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中康公司与恒投公司、鑫路公司签订的债权转让协议及汪杏兴、汪青炜出具的担保函合法有效，本院予以确认。鑫路公司未能向中康公司按约支付煤炭款及利息是纠纷产生的原因，理应承担给付煤炭款及约定利息之责。因至2018年7月31日的利息问题已经双方诉讼处理完毕，故中康公司主张自2018年8月1日计算利息，于法有据，本院予以支持。汪杏兴、汪青炜对鑫路公司的债务分别出具担保函，应依法向中康公司承担连带保证付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、桐乡市鑫路高速公路服务区经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市中康经贸物资有限公司煤炭款220万元及该款自2018年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、汪杏兴、汪青炜对桐乡市鑫路高速公路服务区经营管理有限公司的上述付款义务向江阴市中康经贸物资有限公司承担连带保证付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12200元(江阴市中康经贸物资有限公司已预交)，由桐乡市鑫路高速公路服务区经营管理有限公司、汪杏兴、汪青炜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中康经贸物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年七月二十三日书记员  张 燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1910号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：王志亮，男，汉族，1987年2月6日出生，证件号码：430624198702065651，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王志亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志亮归还卡号为62×××60的信用卡欠款本金12688.89元、利息1376.81元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金12688.89元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费390元、违约金1774.75元，共计人民币16230.45元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告王志亮于2016年8月22日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年9月1日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年7月4日起开始拖欠还款，于2019年9月9日最后一次还款0.44元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金12688.89元、利息1376.81元、手续费390元、违约金1774.75元，共计人民币16230.45元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年7月4日起开始拖欠还款，于2019年9月9日，最后一次还款0.44元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××60的信用卡欠款本金12688.89元、利息1376.81（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金12688.89元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费390元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志亮于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金12688.89元、利息1376.81（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金12688.89元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费390元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.88元，由被告王志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1013号原告：贾静，女，1971年10月17日出生，汉族，系双鸭山市邮政局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黄辉，女，1950年出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告贾静与被告黄辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。贾静向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉协助原告贾静办理以房抵债合同中约定的位于尖××××花园8户房屋（总计422.26平方米）及房屋产权过户所需要相关手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原、被告签订《房屋抵债协议》，黄辉将其拆迁产权调换安置在尖山区安邦花园小区，共计8户房屋（建筑面积总计422.26平方米），转让给原告抵偿债务。后被告不配合办理产权过户手续，故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求后。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案基础法律关系是民间借贷纠纷，经向原告贾静释明变更诉讼请求，原告拒绝变更，坚持以买卖合同的法律关系起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告贾静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年七月十日书记员  林佳鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2302号申请执行人：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**。法定代表人:杨建村，该公司董事长。委托代理人：任强，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：侯冰茹，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：张胜，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司与被执行人张胜、崔香芝追偿权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初9074号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张胜、崔香芝的存款、收入2005036.56元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张胜、崔香芝负担本案执行费22450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月七日书记员 潘振国
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1043号 原告：李士雄，男，1954年3月21日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被告：秦君良，男，1982年5月21日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告李士雄诉与被告秦君良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士雄及其委托诉讼代理人陈婉文，被告秦君良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿113,074元（其中：医疗费50,434.70元、护理费22,635元、误工费4,804元、住院伙食补助费14,100元、交通费1,000元、残疾赔偿金77,846.4元、精神损害抚慰金3,000元、车辆损失费2,000元，以上合计175,820元，按责任分配，被告应承担123,074元，扣除被告已付10,000元，尚欠113,074元）给原告；2、判令被告支付鉴定费780元给原告。事实和理由：2018年12月17日13时许，原告驾驶桂Ｅ×××××普通二轮摩托车沿省道207线由浦北县泉水镇往合浦县常乐镇方向行驶至S207线239km+5m处，恰遇被告驾驶无号牌“高卸王”牌叉车从常乐镇火星村委会背塘村路口左转弯驶入207省道，两车发生碰撞，造成原告受伤，桂Ｅ×××××号车辆损坏的道路交通事故。事故经合浦县公安局交通管理大队第450521120180000543号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往合浦县人民医院住院治疗，共住院141天。原告经济损失：医疗费50,434.70元、住院伙食补助费14,100元、护理费22,635元、误工费4,804元、残疾赔偿金77,846.4元、精神损害抚慰金3,000元、交通费1,000元、车辆损失费2,000元，以上合计175,820元，其中被告应承担：175820×70%=123,074元，扣除被告已赔偿的10,000元，尚欠113,074元未付。为此，原告提起本案诉请。 被告秦君良辩称：其同意赔偿原告的损失，但目前无力赔偿，且其已赔偿原告10,000元。 本院对原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、疾诊断证明书、眼底数字影像系统报告、门（急）初诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、电汇凭证，被告秦君良提交的收费票据、预收款收据等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2018年12月17日13时50分左右，原告李士雄未取得驾驶证驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿省道207线由浦北县泉水镇往合浦县常乐方向行驶至S207线239km+550m处，恰遇秦君良驾驶与驾驶证准驾车型不相符的无号牌“高卸王”牌叉车从常乐镇火星村委会背塘村路口左转弯驶入207省道，致两车发生碰撞，造成原告受伤和桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，合浦县公安局交通管理大队作出第450521120180000543号《道路交通事故认定书》，认定被告秦君良负事故的主要责任，原告李士雄负事故次要责任。事发当天，原告被送至合浦县人民医院住院治疗141天，花去医疗费50,434.70元（含门诊费用1,119.5元），医院诊断为：1．开放性颅脑损伤、右侧额叶挫裂伤、右侧额骨骨折、颅面骨多处骨折；2．牙外伤；3．头面部多处软组织挫裂伤；4．胸部闭合性损伤、两肺下叶挫伤性炎症、右侧第9、10、11肋骨骨折；5．右侧泪道阻塞等，医院医嘱：1．定期门诊复诊；2．定期到口腔科门诊给予患牙修复。2019年12月18日，经原告申请，广西正廉司法鉴定中心对李士雄人体损伤致残程度进行鉴定，本次鉴定费为740元。同年12月30日，该鉴定中心作出桂正廉司鉴［2019］临鉴字第905号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人李士雄因道路交通事故受伤，其右眼泪器损伤后遗溢泪的致残程度为十级伤残；其面部瘢痕长度12.8cm的致残程度为十级伤残。被告秦君良于本次事故中已垫付10,000元。 本院认为，本案事故发生的事实清楚，合浦县公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定被告秦君良承担此次事故的主要责任，原告李士雄承担此次事故的次要责任，原、被告对事故认定无异议，故本院对该事故责任认定予以确认。综合本案案情，本院酌定事故责任划分按照7：3为宜。即本案原告的损失，被告秦君良承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年标准），原告李士雄的各项损失为：1．医药费50,434.7元；2．护理费，参照2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资58,594元/年计算护理费为58,594元/年÷365天×141天=22,634.9元；3．误工费，参照2019年农村居民人均可支配收入12,435元/年计算计算误工费为12,435元/年÷365天×141天=4,803.7元；4．住院伙食补助费为100元/天×141天=14,100元；5．交通费，原告虽无法提交相应票据予以证实，但该费用必然会发生，本院酌情支持1,000元；6．残疾赔偿金为32,436元/年×20年×12%=77,846.4元；7．精神损害抚慰金，综合考虑侵权人承担责任的经济能力、本次事故所造成的后果及本地的平均生活水平，本院酌定为3,000元；8．车辆损失费2,000元，原告虽无法提交相应票据予以证实，但被告对该项费用无异议，本院予以支持。上述费用合计175,819.7元。被告秦君良按其责任比例并扣减已垫付的10,000元后还应赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等费用合计为175,819.7元×70%－10,000元=113,073.8元。原告因本次事故致残，其主张伤残评定费应由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告秦君良赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计113,073.8元给原告李士雄； 由被告秦君良支付伤残评定费740元给原告李士雄； 驳回原告李士雄的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费2,407元，适用简易程序审理减半收取1,203.5元，由被告秦君良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执568号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人：王昊佑，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王昊佑借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。申请人与被执行人王昊佑正在达成和解协议，同意终结本案，被执行人不履行，依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月十五日书记员  辛中顺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8279号原告:北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：张凤春，女，1969年2月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告张凤春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平，到庭参加诉讼。被告张凤春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告物业管理费6432元（已扣除2006年保安费50元）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为75．60平方米。现被告拖欠2006年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6432元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求依法判决。被告张凤春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告为北京市顺义区×××室住宅业主，该房屋建筑面积75．6平方米。原告按相关文件，对涉诉小区进行管理，物业收费标准为：保洁费62元/·年、绿化费0．55元/㎡·年、化粪池清掏费0．3元/㎡·年、管理费2．40元/㎡·年、小区共用设施维修费1元/㎡·年、生活垃圾清运费30元/户·年、保安费50元/户·年。现被告拖欠原告2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。上述事实，有双方当事人陈述、通知、区物价局批复、区建委文件、服务收费标准、不动产登记查询结果等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告与被告形成事实物业管理关系。原告为被告提供了物业服务，被告作为该服务的受益人应当及时履行交纳物业费的义务。故对于原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，应予支持，经本院核算，按照主张的数额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤春支付欠原告北京石各庄物业管理中心2006年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6432元（已扣除2006年保安费50元），于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告张凤春负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月二十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执75号 申请执行人：支培关，男，汉族，住东明县。 被执行人：付彦卿，男，汉族，住东明县。 被执行人：徐学然，男，汉族，住东明县。 申请执行人支培关与被执行人付彦卿、徐学然义务帮工人受害责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年7月13日作出的（2018）鲁1728民初3315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人付彦卿、徐学然未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人付彦卿、徐学然赔偿申请人支培关各项费用共计1245359.7元，申请执行人支培关于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人付彦卿、徐学然发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人付彦卿、徐学然履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人付彦卿、徐学然至今未自动履行。 本院分别于2020年1月15日、2020年4月27日两次通过总对总对被执行人付彦卿、徐学然的存款进行查询，经查被执行人名下有银行存款3413.82元，本院依法予以冻结并扣划，申请人已领走案件款3413.82元。 本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1728执75号限制消费令，对被执行人付彦卿、徐学然限制消费。 本院依法向申请执行人支培关发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，支培关未能提供相应财产线索。本院于2020年7月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人支培关，申请执行人支培关拒绝终本约谈。申请执行人支培关尚有债权1241945.88元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3315号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款1241945.88元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年七月九日 书记员  边嫚嫚
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1839号原告管黎明，男，汉族，1962年7月13日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告胡胜利，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。原告管黎明诉被告胡胜利合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管黎明及其委托诉讼代理人周伟，被告胡胜利及其委托诉讼代理人谢魁宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管黎明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告双方于2020年4月21日签订的协议（争议金额65000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日原告管黎明与被告胡胜利在正阳县农业农村局刘建新、黄伟的监督下签订了一份补偿协议。后经正阳县农业农村局委托河南华城农业质量检测有限公司检测该批次农药，经检测该批次农药符合国家标准要求。因此原告对签订的此合同产生了重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定该合同属可撤销合同，特诉至法院请求支持原告的诉求。被告胡胜利辩称，1、该补偿协议是在监管部门的指导和协调下签订的，不存在重大误解，该协议有效；2、两种农药分别鉴定合格但并不代表混合在一起使用的情况下是合格的，原告自身存在过错。经审理查明，原告管黎明在正阳县县城内经营农药生意，属县级经销商，被告胡胜利在正阳县辖区熊××镇经营农药生意，属乡镇经销商。原告系涉案的京绿禾宝（3%苯醚甲环唑）、田霸（10%噻虫嗪）的正阳县总代理商。原告向被告供应上述两种农药，以供被告向农民出售，并告知被告此两种农药的使用方法为混合使用在春季花生播种的拌种中。被告胡胜利依照原告管黎明的告知将此两种农药出售给需要种植春季花生的农民。因被告胡胜利所出售的涉案药品用于花生拌种后出现死苗烂根现象，在正阳县农业局的协调下，由原告管黎明先行向受损失的农民赔偿16.2万元的花生种款。2020年4月21日，原被告在正阳县农业农村局刘建新、黄伟的见证下，签订《协议》一份，条款载明“1、管黎明已补偿群众花生种款：壹拾陆万贰仟元整（900亩×30斤×6元=162000元），已交给胡胜利，由胡胜利发放给群众；2、由胡胜利再次补偿群众花生种款贰万柒仟元整（27000元）（900亩×1斤×30元=27000元），乙草胺款贰仟柒佰元整（2700元）3元×900亩=2700元；3、补偿群众机耕费，土膜款陆万伍仟元整（65000元），胡胜利负责补偿群众贰万壹仟元整（21000元）；4、管黎明五天之内把补偿款陆万伍仟元整（65000元）交给农业局执法人员，由农业局交给胡胜利发放给群众；5、以上款项由胡胜利发放给群众；6、胡胜利销售管黎明拌种剂《10％噻虫嗪，3％苯醚甲环唑》造成死苗、烂根事件，已一次性解决，永不追究，再出现任何纠纷等现象由胡胜利负全部法律责任。”该协议签订之后，原告管黎明未向被告胡胜利依约支付65000元赔偿款。2020年4月25日，河南华诚农业质量检测有限公司受正阳县农业农村局委托作出No.NY202004284号、No.NY202004285号检验报告，其检验结论分别为：平顶山市益农科技有限公司生产的10%噻虫嗪微囊悬浮剂所检项符合Q/HYN005-2019标准要求、河南省孟州市华丰生化农药有限公司生产的3%苯醚甲环唑悬浮种衣剂所检项符合Q/MHF009-2016标准要求。另查明，涉案的农药田霸（10%噻虫嗪）其农药登记证载明的使用范围为：玉米、花生、小麦；涉案的农药京绿禾宝（3%苯醚甲环唑）其农药登记证载明的使用范围为：玉米。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、产品合格证明、补偿协议、检测报告等以及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：原告管黎明要求撤销合同是否有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告被告双方是基于其所售农药在农民使用后，大面积出现死苗烂根现象后，双方在正阳县农业农村局的执法人员见证下签订的《补偿协议》，且协议第六项载明：“胡胜利销售管黎明拌种剂《10％噻虫嗪，3％苯醚甲环唑》造成死苗、烂根事件，已一次性解决，永不追究，再出现任何纠纷等现象由胡胜利负全部法律责任。”，从该条款可以看出，双方签订该协议时系双方真实意思表示。现原告管黎明以其产生重大误解为由要求解除与被告胡胜利签订的协议，仅提供两份检验报告并不能直接证明其在签订合同时产生了重大误解，对于原告诉求，本院不予支持。对于被告辩称虽然两种农药分别检验合格，但并不代表混合在一起使用的情况下是合格的，结合常识，本院予以认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的自行承担不利后果。故原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告管黎明的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告管黎明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨宏伟二〇二〇年七月十三日书记员  邹腾浩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1103号 申请执行人：刘贯聿，男性，1971年01月30出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人：段旭军，男性，1963年12月20出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：眉山市华权地坪装饰有限公司，住所地眉山市东坡区二环东路**。 法定代表人：潘玉权。 本院在执行刘贯聿、段旭军与眉山市华权地坪装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据(2019)川0121民初3725号民事判决书，于2020年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人409209元及利息，并承担执行费6038元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十七日 书记员 汤子润
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2664号上诉人（原审被告）：边新文，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘清成，男，1963年7月29日生，汉族，居民，住滨州市沾化区。上诉人边新文因与被上诉人潘清成民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。边新文上诉请求：1.撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初373号民事判决，并改判驳回被上诉人潘清成对上诉人边新文的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。上诉人虽与被上诉人系同乡，但上诉人从未向被上诉人潘清成借钱，当然不存在民间借贷关系。一审庭审过程中，被上诉人潘清成提交的通话录音中上诉人明确说明未向被上诉人潘清成借过钱，如果被上诉人潘清成认为上诉人曾经向其借钱，应当拿出上诉人出具的借条或者转账记录等证据。在上诉人不认可借贷关系又无客观证据的情况下，认定上诉人与被上诉人潘清成之间存在民间借贷关系于事实不符。证人王某出具的证人证言也无法起到证明作用。证人王某在一审阶段未出庭接受原、被告双方的质证，本身不符合证人作证的要求。证人王某仅说明被上诉人曾以上诉人名义向证人王某借钱，但至于被上诉人是否借给上诉人并不知情，无法证明被上诉人向上诉人借钱的事实。证人王某证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，是给上诉人增加了义务，本身其真实性还应继续证实，法院不能以证人证言这样的孤证判决上诉人承担责任。综上，上诉人与被上诉人潘清成之间并不存在民间借贷关系，一审法院仅依据主观的被上诉人陈述和证言认定双方存在民间借贷关系，不遵循客观证据，与真实的客观事实不符。请求二审法院查清事实，依法改判。潘清成辩称，我与边新文的纠纷是从2014年11月份开始的，在此期间由于边新文需要资金，就找我说给他搞点钱。由于我和他是表亲关系，又是同事，在村内都干队长，由于这时关系不错，我就找到本村王某，和王某协商给边新文一万元贷款，由于前期边新文用过王某的借款，王某说边新文再借他说什么也不给了，只能以我的名字给边新文放款，我也什么也不考虑，就给边新文在王某处写了欠条，按手印，贷款1万元，利息1分3厘，说好一年后还清，借条打好后，我就把1万元现金当晚就拿到边新文手上。可一年后，边新文一直推脱说是暂时没有现款等等再说，一直等到2019年边新文也没有还上王某的欠款，在此期间，我去边新文处多次讨要此款，但是毫无结果，就这样王某就在2019年4月4日把我告上了法庭，我败诉，沾化法院执行庭在2019年12月20日把我在东营带到了法院和王某签订了和解协议，把一万元本金还给了王某，就在王某把我告到了沾化法院，法院送达传票时，我再次和边新文讨要欠款，并在电话上录了音，就这样，我在讨要无果时，我就把边新文告上了法庭，沾化人民法院在2020年4月10日在下洼开了第一庭，紧接着在2020年5月28日开了第二次庭，宣判我胜诉，把所有的欠款，边新文都得还清。沾化法院的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人在一审庭审中也承认债务的存在，请求法院维持原判。潘清成向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及其利息(利息自2014年11月20日起算)；2.判令本案诉讼费用由被告边新文承担。一审法院认定事实：被告边新文因需要资金向原告潘清成借款，原告潘清成于2014年11月20日从案外人王某处借款10000元，并将该款项交于被告边新文。该款项经原告多次催要，被告至今未还。边新文，又名边希（音译）正。一审法院认为，被告边新文向原告潘清成借款10000元的事实，由原、被告陈述、证人证言及相关通话录音等证据予以证实，予以确认。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告要求偿还予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：一、被告边新文于本判决生效后十日内向原告潘清成偿还借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告边新文负担。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人潘清成在一审提交的证人证言及通话录音等证据与其陈述相互印证，能够证实上诉人边新文向被上诉人潘清成借款10000元的事实。上诉人边新文在一审对被上诉人潘清成一审提交的两份电话录音的真实性并无异议，其否认与被上诉人潘清成存在民间借贷关系，并在二审期间主张被上诉人潘清成一审提交的两份电话录音的内容是经过被上诉人潘清成删减之后所形成，既无证据证实，又未提出对电话录音申请鉴定，应承担不利的法律后果。综上，上诉人边新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人边新文负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  黄跃江审判员  张 珊            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十一日法官助理张鲁奇书记员崔玮琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初868号原告：申海威，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省太康县********申庄，公民身份号码为412************332。委托诉讼代理人：陈达钦，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：李帅，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省太康县***************，公民身份号码为412************313。原告申海威诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告申海威到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申海威向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元以及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至款项全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年11月14日向原告借取20000元。原告通过其妻子的银行账户向被告转账，借款期限约为两个月。借款期限届满后，原告多次通过短信、微信等向被告催要借款，但被告至今尚未履行还款义务。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是同学关系，被告因生意需资金周转向原告借款。原告提交其与微信号为“l******77”的一方于2018年11月14日的微信聊天记录，原告主张该微信号为被告所使用，并将该微信号备注为“李帅”，聊天记录显示“李帅”向原告发送消息：“621*************054，这个月底可以给你”，并在当日18时58分回复原告“已经收到了，谢谢了，兄弟”。原告提交储蓄对账单、交易记录显示段书雅于2018年11月向被告在建设银行开设的账户（账号为621*************054）转账20000元。另查，段书雅是原告的妻子，且于2020年6月8日向本院提交书面情况说明，主张其向被告转账的银行账户一直由原告使用，案涉借款为原告出借给被告的款项。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现原告通过其妻子的银行账号向被告转账20000元，主张该款项为出借款，被告未提交证据予以抗辩，结合原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证足以形成完整证据链，故本院认定本案为民间借贷纠纷，原告与被告存在借贷关系，案涉借款已实际交付。被告在微信聊天记录中承诺于2018年11月底还款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款期限已届满，被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告逾期还款应支付利息。利息应以20000元为本金，从起诉之日（2019年10月30日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）并以年利率6%为限支付至实际清偿之日止。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告申海威归还借款本金20000元及利息【利息以20000元为本金，从2019年10月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）并以年利率6%为限支付至实际清偿之日止】；二、驳回原告申海威的其他诉讼请求。如果被告李帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告申海威已预交，被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓嘉荣人民陪审员  王艳珊人民陪审员  方彩琼二〇二〇年七月二十七日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执异7号 案外人：李莉，女，汉族，1989年10月19日出生，身份证号码×××，无固定职业，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。 申请执行人：王新宾，男，汉族，1983年7月4日出生，无固定职业。现住焉耆县。 被执行人：杨传家，男，汉族，1971年12月23日出生，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行王新宾与杨传军劳务合同纠纷一案中，案外人李莉于2020年7月24日对×××号车辆的扣押提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李莉请求中止对×××车辆的执行。事实和理由：×××号车辆系异议人于2017年2月4日从库尔勒辉环汽车销售有限公司购买，并登记在异议人名下，系异议人所有，不是被执行人杨传军的财产，并且该车与涉案事实无关。焉耆县人民法院作出（2020）新2826执402号执行裁定书，为执行杨传军名下的财产而扣押×××车辆是错误的，应予以解除扣押，返还异议人。 本院查明：案外人李莉的配偶宋均于2017年2月4日从库尔勒市辉环汽车销售有限公司购买涉案车辆（型号吉利牌XXX、车辆识别代码XXX），并于2017年2月7日注册登记于宋均名下，于2017年2月14日转移登记于异议人李莉名下，涉案车辆登记所有人为异议人李莉。 本院认为，涉案车辆于2017年2月14日转移登记于异议人李莉名下，通过异议人提供的机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（副本）、车辆管理所机动车查询结果单、机动车行驶证、物业车辆通行证、燃气改装结算单、车用气瓶使用登记证、机动车事故责任强制保险单（副本）、结婚证能够充分证明实际所有人为异议人李莉。因杨传军拖欠王新宾劳务费而扣押李莉名下×××号车辆，无法律依据。案外人李莉申请异议的理由成立，证据充分，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对×××号车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谢   小   云 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王   文   杰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2252号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑01商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈强。 被执行人：福建省永诚金属科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市省新镇扶茂岭开发区，统一社会信用代码91350583563358962W。 法定代表人：郑亚财。 被执行人：福建省永葆物资回收有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭开发区，统一社会信用代码91350583563363323D。 法定代表人：杨儒委。 被执行人：福建省南安市欧联电镀有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇上林村杏林工业区，统一社会信用代码913505837297257006。 法定代表人：王振新。 被执行人：郑宗高，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄春凤，女，1970年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑亚财，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑淑玲，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨儒委，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：江雪娥，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年11月4日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省永诚金属科技有限公司、福建省永葆物资回收有限公司、福建省南安市欧联电镀有限公司、郑宗高、黄春凤、郑亚财、郑淑玲、杨儒委、江雪娥金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）闽05民初1097号生效民事判决，被执行人应向申请执行人支付3486万元本金及相应的利息。执行过程中，本院拍卖了被执行人福建省永诚金属科技有限公司名下抵押于申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行的址在福建省南安市的房屋所有权及对应的土地使用权并已分配完毕。目前，尚有28001891元本金及相应的利息未执行。 本院认为，现抵押财产已被拍卖并分配完毕，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索。本案现已符合终结本次执行程序的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈恩乐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异86号案外人：陈霖，女，1975年5月3日生，汉族。申请执行人：夏尤好，男，1992年2月8日生，汉族。被执行人：卫冬保，男，1964年12月8日生，汉族。本院在执行夏尤好申请执行卫冬保民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈霖向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月18日，本院对夏尤好诉卫冬保民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0115民初4540号民事判决：卫冬保于本判决发生法律效力之日起十日内向夏尤好偿还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2018年12月4日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。本案应收案件受理费5850元，财产保全费2120元，公告费560元，合计8530元，由夏尤好负担1050元，由卫冬保负担7480元。根据夏尤好的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执1092号。在本案执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2020）苏0115执1092号民事裁定，查封卫冬保名下位于南京市江宁区不动产。案外人陈霖提出异议称，2014年3月14日，其与卫冬保签订安置房认购买卖合同，故主张南京市江宁区不动产（简称202室不动产）为其所有。请求：解除对202室不动产的查封，并停止对该不动产的执行。案外人陈霖为证明自己的主张，提供了以下证据：1、安置房认购买卖合同一份。拟证明：陈霖以20万元的价格认购卫冬保因拆迁安置的住宅小区的，使用面积为60平方米的小高层商品住宅一套。陈霖须在该合同签订时交付总房价款的85%计17万元给卫冬保，卫冬保必须将该房产的拆迁安置房票一张交给陈霖。陈霖入住该房产后交付余款3万元。2、南京市江宁区禄口街道秦村社区居民委员会出具的证明一份。拟证明：禄口街道秦村社区村民卫冬保，因机场二期工程建设，房屋已拆迁，分得拆迁安置房面积为60平方米（一个小套）。3、电费缴费卡及生活缴费手机截图。拟证明：从2017年11月至2020年5月，202室不动产电费由陈霖缴纳。4、视听资料（光盘）一份。拟证明：首付款17万元由陈霖支付给卫冬保。申请执行人夏尤好未提交书面答辩意见。被执行人卫冬保未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够排除执行的，必须同时符合上述四种情形。本案中，案外人陈霖未能提供其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行证据。案外人陈霖对202室不动产提出的异议，不符合上述规定，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈霖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年七月二十七日见习书记员  张晓鸥
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更497号罪犯靳占全，男，1973年6月9日出生，汉族，文盲，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)豫16刑终第534号刑事裁定,以被告人靳占全犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年8个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2017年3月21日起至2023年9月18日止。裁定发生法律效力后，2017年12月19日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯靳占全确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯靳占全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王泽及同监区罪犯王丙华、王现明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯靳占全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯靳占全犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳占全的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2017年3月21日起至2023年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执异36号 案外人：杨某1，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：祁某某，住宁夏彭阳县。 申请执行人：宁夏某某建设工程有限公司。 法定代表人：杨某2，系该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 本院在执行宁夏某某建设工程有限公司（以下简称粮建公司）与固原某某房地产有限公司（以下简称鼎新公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨某1某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书，于2020年7月14日向本院递交执行异议申请书，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨某1某称，彭阳县栖翠苑小区2号楼1单元802室*号楼*单元***室商品房的所有权归其所有。其于2018年3月15日与开发商在彭阳县栖翠苑售房中心签订了《商品房买卖合同》，把彭阳县栖翠苑小区2号楼1单元802室*号楼*单元***室商品房卖给了杨某1某。合同约定杨某1某应在合同签订当日支付房款383000元。案外人在2014年5月19日支付了房产购置总款383000元，并于2018年5月10日在彭阳县不动产登记管理局办理了房地产备案登记。异议请求：请求对（2017）宁04民初5号之一裁定解除、协助执行通知书（2017）宁04民初5号终止，解除对彭阳县栖翠苑小区2号楼1单元802室*号楼*单元***室商品房的保全。 本院查明，粮建公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案，固原中院于2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书及（2017）宁04民初5号协助执行通知书，裁定查封保全宁夏××县#及3#楼的部分未出售的房屋，其中包括2号楼1单元802室*号楼*单元***室，于2017年5月2日向彭阳县国土资源局送达。2018年3月14日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁民终297号民事判决书，判决鼎新公司于本判决生效后六十日内向粮建公司支付工程款20021793.5元；粮建公司于本判决生效后三十日内向建设主管部门履行宁夏××县#及3#楼工程竣工验收备案手续；粮建公司于本判决生效后六十日内向鼎新公司支付违约损失1610281元；鼎新公司于本判决生效后六十日内按同期同类中国人民银行贷款基准利率向粮建公司支付自2013年6月17日起算至2016年12月31日止工程款垫资利息3291663.06元。2018年6月21日，粮建公司向固原中院申请强制执行，固原中院当日立案号为（2018）宁04执46号案件。2020年5月8日，固原中院作出（2018）宁04执46号执行裁定书并于当日查封了被执行人鼎新公司位于××县房产30套，其中包括2号楼1单元802室*号楼*单元***室，并向彭阳县自然资源和不动产确权登记中心、彭阳县房屋产权产籍管理所、彭阳县审批服务管理局送达。2020年7月14日，案外人杨某1某向本院提交执行异议申请书，申请解除对彭阳县栖翠苑小区2号楼1单元802室*号楼*单元***室商品房的查封，本院当日立案。 另查明，2018年5月10日，案外人杨某1某与鼎新公司就彭阳县栖翠苑小区2号楼1单元802室*号楼*单元***室商品房签订了《商品房买卖合同（预售）》。2014年5月19日，彭阳县栖翠苑小区项目部出具了将彭阳县栖翠苑小区2号楼1单元802室*号楼*单元***室商品房顶账383000元给祁科易祁某某的收款收据一份。该房屋已由彭阳县房屋产权产籍管理所登记备案。 本院认为，该案争议的××县*号楼*单元***室商品房归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏粮食建设工程有限公司宁夏某某建设工程有限公司申请执行固原鼎新房地产有限公司固原某某房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按期履行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当。案外人提供的证据，不能支持其提出“解除（2017）宁04民初5号之一裁定、终止（2017）宁04民初5号协助执行通知书及解除对彭阳县栖翠苑小区2号楼1单元802室*号楼*单元***室商品房的保全”的请求，不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回杨某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。 审判长  马占明 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行审44号 申请执行人孝昌县自然资源和规划局。住所地：湖北省孝昌县城区孟宗大道**。统一社会信用代码：114209210113325023。 法定代表人陈国文，该局局长。 委托代理人刘伟，该局执法监察局局长。代理权限：一般委托代理。 被执行人孝昌县满天下特种野生动物驯养基地有限公司。住所地：孝昌县周巷镇李集村。统一社会信用代码：91420921MA4979AM97。 法定代表人：周伦武。 经审查查明：2019年4月，孝昌县满天下特种野生动物驯养基地有限公司（以下简称“满天下公司”）未经批准，擅自在孝昌县周巷镇李集村建房屋。经现场勘测，该宗地涉及两栋房屋，房屋I占地面积为258.4平方米，位于一般农地区，不符合土地利用总体规划；房屋II占地面积为665.6平方米，位于一般弄地区的面积为189.9平方米，位于城镇建设用地区的面积为475.7平方米，部分符合土地利用总体规划。房屋I、房屋II占地面积共计924平方米。孝昌县自然资源和规划局认定满天下公司在未完善用地手续的情况下实施上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，应予行政处罚。2020年3月31日，孝昌县自然资源和规划局对满天下公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，满天下公司在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。孝昌县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2020年4月7日对满天下公司作出昌自然资规执罚（2020）2号《行政处罚决定书》，处罚事项：1、责令满天下公司自收到处罚决定书之日起15日内将非法占用的924平方米土地退还到周巷镇李集村村民委员会；2、责令满天下公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的448.3平方米土地上（位于一般农地区）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对满天下公司非法占用的924平方米土地的行为，按每平方米10元的标准处以罚款9240元。孝昌县自然资源和规划局于2020年4月7日向满天下公司送达该处罚决定书，于2020年6月9日送达昌自然资规执催告（2020）7号《履行行政处罚决定催告书》。满天下公司在法定期限内没有履行《履行行政处罚决定催告书》所确定的义务，孝昌县自然资源和规划局遂于2020年6月22日向本院申请强制执行昌自然资规执罚（2020）2号《行政处罚决定书》第二项。 本院认为，孝昌县自然资源和规划局作出的昌自然资规执罚（2020）2号《行政处罚决定书》第二项，即责令满天下公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的448.3平方米土地上（位于一般农地区）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。满天下公司在法定的15日期限内既未提出行政复议，又未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请人孝昌县自然资源和规划局向本院提出强制执行《行政处罚决定书》第二项处罚事项的申请，符合法律规定，本院予以支持。对于该《行政处罚决定书》第一、三项处罚事项，须在六个月的诉讼期限届满后，方可向人民法院申请强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行孝昌县自然资源和规划局做出的昌自然资规执罚（2020）2号行政处罚决定第二项。申请执行《行政处罚决定书》所确定的限期拆除在非法占用的448.3平方米土地上（位于一般农地区）新建的建筑物和其他设施的内容，由申请执行人孝昌县自然资源和规划局报经孝昌县人民政府组织实施。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  田静娴 人民陪审员  徐同新 二〇二〇年七月九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执104号之一申请执行人：贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路九洞桥（场坝），统一社会信用代码：91520201063079895J。法定代表人：杨兴梅，系该公司总经理。委托代理人：徐燕，系贵州胜创律师事务所律师。被执行人：贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水月园区发展厅综合楼**，统一社会信用代码：915202013374529186。负责人：张素芬。申请执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司与被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民初7号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、由被告贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司借款本金30000000元并支付相应利息（2019年9月1日至2020年1月1日期间的利息以借款本金30000000元为基数按年利率4.75%计算为475000元；2020年1月2日起至实际履行之日止的利息以未清偿借款本金为基数按全国银行间同业诉拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费194768.75元，由被告贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司负担。因被执行人未按期履行以上判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案强制执行，立案标的额为30669768.75元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月25日，本院依法向被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《廉政监督卡》等法律文书，责令被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司限期偿还申请执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司借款本金30669768.75元及相应利息，并报告公司财产状况。期限届满后，被执行人向本院报告了公司财产状况，本院依法对贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司采取了限制消费措施。2020年5月22日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，但未查询到可供执行的财产。2020年3月23日，本院在六盘水市不动产登记中心查询，未查询到被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司不动产登记信息。2020年5月19日，本院致函六盘水市自然资源局咨询被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司产业园区土地使用登记情况，该局回复贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司尚未取得该项目用地使用权。被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司对上述土地及建筑物无产权，本院对园区财产无法进行处理。2020年5月19日，本院向六盘水市出入境管理局送达《法定不批准出境人员通报备案通知书》，限制被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司法定代表人魏金娥出境。经查，被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司和案外人贵州缘聚领航教育投资有限公司签订有《投资合作协议》，约定案外人每年应付被执行人固定利润1368000元及其他利润。2020年6月3日，本院向案外人送达《协助执行通知书》等法律文书，预扣留被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司每年应得固定利润1368000元及其他利润。2020年6月28日，本院向贵州省钟山区市场监督管理局送达协助执行通知书，请其限制被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司法定代表人和工商注册地址登记变更。2020年7月21日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司进行了终结本次执行程序前的网络查询，未查询到可供执行财产，本院冻结了被执行人银行账户。2020年7月27日，本院对申请执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司进行了终本约谈，告知了申请执行人本案执行过程中所采取的财产调查控制措施，以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示同意法院对案件终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行；同时申请执行人表示不对被执行人提出执行转破产申请，也暂不向法院申请律师调查令、发布悬赏公告，以及不对被执行人提起刑事自诉。本院认为，执行过程中未查询到被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司可供执行财产，申请执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司表示同意对案件终结本次执行程序，待有可供执行财产时再申请恢复案件执行，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州钟山北斗大数据产业技术有限公司负有继续向申请执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年七月二十八日书记员  邓 瑜