wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2995号原告：大连泰欣物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道长征委。注册号：210283000018632法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永鹏，男，1964年8月6日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。被告：于龙远，男，1964年12月29日出生，汉族，住庄河市木兰花园**门市。原告大连泰欣物业管理有限公司与被告于龙远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连泰欣物业管理有限公司委托诉讼代理人崔永鹏到庭参加诉讼。被告于龙远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连泰欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付2013年11月1日至2020年9月30日所欠原告的物业管理费30965元，承担滞纳金7347元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市木兰花园35号门市的业主，门市面积533平方米。该小区业主委员会于2013年10月1日与原告签订物业委托合同，约定：小区物业服务由原告提供，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，逾期按日承担未缴金额0.3%的违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2013年11月1日至2020年9月30日物业管理服务费共计30965元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于龙远系庄河市木兰花园35号门市的业主，门市面积533平方米。2013年10月1日，庄河市木兰花园业主委员会与原告签订《大连市物业管理委托合同》，约定由原告提供物业服务，委托管理期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。收费标准为门市建筑面积每月每平方米0.7元，收费时间为每年前三个月交清全年物业费。业主逾期交纳的，从逾期之日起按日3%收取滞纳金。2015年7月19日、2019年7月9日，庄河市木兰花园小区业主委员会与原告签订《补充协议》，约定将合同履行期限延长到2022年9月30日止，合同的权利义务按原合同履行。后原告对该小区进行物业管理服务。被告未按期交纳2013年11月1日至2020年6月30日物业费29848元（533平方米×0.7元/月/平方米×6年8个月）。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交已构成违约，故对原告要求被告给付物业管理费的主张，本院予以支持。关于违约金请求，物业管理委托合同中约定按日0.3%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。关于原告请求被告给付违约金的时间，因《大连市物业管理委托合同》中约定物业费于每年前三个月交清年度物业费，故2013年11月1日至2020年6月30日物业费违约金应自每年的1月1日起计算。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告于龙远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于龙远于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连泰欣物业管理有限公司自2013年11月1日起至2020年6月30日物业费29848元，并按下列计算方法计算违约金：1、2013年11月1日至2014年10月31日期间物业费4477.2元，承担此款自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2、2014年11月1日至2015年10月31日期间物业费4477.2元，承担此款自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3、2015年11月1日至2016年10月31日期间物业费4477.2元，承担此款自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；4、2016年11月1日至2017年10月31日期间物业费4477.2元，承担此款自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；5、2017年11月1日至2018年10月31日期间物业费4477.2元，承担此款自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金（自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；6、2018年11月1日至2019年10月31日期间物业费4477.2元，承担此款自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；7、2019年11月1日至2020年6月30日期间物业费2984.8元，承担此款自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年七月二日书记员  于 歌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1633号 经执行，被执行人周洪昌已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1633号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执81号申请执行人：哈小林，男，1993年12月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡田套子村田套子社**。被执行人：周立仁，男，1986年12月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡高岭村**iv>本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3172号民事调解书，在执行申请执行人哈小林与被执行人周立仁承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人周立仁支付申请执行人哈小林门窗货款15000元，案件受理费213元，执行费128元，共计15341元。本案在执行过程中，被执行人周立仁履行5000元。现申请执行人与被执行人就下剩执行款达成执行和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年七月三日书记员  刘 鹏附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1034号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭某，男，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被广州市公安局取保候审。辩护人张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1013号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月3日凌晨4时30分，谭某涉嫌饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车（经鉴定，属于机动车）途经广州市天河区某路西140米时发生交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对谭某进行呼气酒精测试，测试结果为162.1mg/100ml，谭某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取谭某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的谭某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为141.3mg/100ml。公诉机关认为被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人谭某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人谭某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出被告人谭某认罪认罚，无犯罪前科，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑；但辩护人提出的量刑意见依法不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年七月九日书记员 区倩慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35673号原告：四川荥经继成有限责任公司，住所地荥经县六合乡高粱湾建材工业小区，统一社会信用代码915118226214341868。法定代表人：刘继成，总经理。委托诉讼代理人：刘自能，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祖云，湖南天恒健律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰，总经理。被告：魏胜恩，男，汉族，1969年11月27日出生，住址广东省吴川市，上列原告四川荥经继成有限责任公司与被告深装总建设集团股份有限公司、魏胜恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川荥经继成有限责任公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费9911.73元，本院按规定收取4956元，由原告负担。审判员 李  泰  仁二〇二〇年七月九日书记员 曾舒萍（代）
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3048号原告：梁某儒，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440**************4。被告：梁某运，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省开平市*************。原告梁某儒与被告梁某运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告梁某儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某儒撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年七月二十日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初49号 原告：夏远花，女，1967年12月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：高海峰，男，1981年12月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：杨丽丽，女，1986年4月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告夏远花与被告高海峰、杨丽丽民间借贷纠纷一案，原告夏远花于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月13日依法作出（2019）黑1003财保4号民事裁定书，查封了高海峰、杨丽丽所有的房屋。2020年1月6日立案后，2020年4月17日裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏远花到庭参加诉讼，被告高海峰、被告杨丽丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏远花向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金70000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，因生意周转急需用钱，2014年11月28日二被告向我借款60000元，约定利息1分5厘，2014年12月至2019年7月，二被告均按约定偿还利息。2016年6月14日二被告偿还了原告借款10000元，剩余50000元本金未还。2018年9月10日，二被告出国急需用钱，又向原告借款20000元。约定利息1分5厘。经原告多次索要被告没有偿还。 被告高海峰、杨丽丽未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，银行流水一份。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，被告未出庭视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告高海峰、杨丽丽系夫妻关系。2014年11月28日，二被告向原告借款60000元，约定利息为1分5厘，并为原告出具了欠条，2014年12月至2019年7月，二被告按约定偿还了借款利息。2016年6月14日二被告偿还了原告借款10000元，剩余50000元本金没有偿还。2018年9月10日，二被告再次向原告借款20000元，约定利息1分5厘，并为原告出具了欠条。经原告多次索要被告没有偿还。 本院认为，被告高海峰、杨丽丽向原告借款的事实清楚，有二被告为原告出具的欠条予以证实。二被告借款后未偿还借 款，应当履行还款义务。原告主张二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高海峰、杨丽丽于本判决生效后十日内偿还原告夏远花借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由被告高海峰、杨丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  曲国山 人民陪审员  高井洋 人民陪审员  张幸臣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韩 鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3982号 经执行，被执行人李柏林已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3982号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初64号原告（反诉被告）：郭心常，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张状，男，汉族，1947年4月2日生，住汝阳县，一般代理。被告（反诉原告）：狄兵团，男，汉族，1961年1月16日生，现住汝阳县。委托诉讼代理人：狄好杰，男，汉族，1989年11月26日生，住汝阳县，系被告狄兵团之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）郭心常与被告（反诉原告）狄兵团建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭心常、委托诉讼代理人张状、被告（反诉原告）狄兵团委托诉讼代理人狄好杰、王苏梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭心常向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程款17590元，新增面积工程款42312元，共计59902元。事实与理由：原被告于2018年8月25日签订房屋建筑施工合同，合同约定被告建筑面积2层半310平方米，造价20万元，原告按照合同约定以大包的形式为被告施工建房。在施工过程中被告变更合同，新增面积65.6平方，每平方645元,价值42312元。现被告房屋已经建成，至今被告还欠原告工程款59902元。被告狄兵团辩称，原告主张支付剩余工程款，缺乏合同依据，被告已依据合同约定足额支付了工程款。原告要求新增面积的价款，没有合同依据。且被告已经在被告建造新增面积时，足额支付了新增价款。反诉原告狄兵团向本院提出反诉请求：1、请求解除双方签订的房屋建筑施工合同。2、请求被反诉人返还反诉人多支付的建房款17000元。在诉讼过程中，该项请求增加一项要求反诉被告另行支付铝合金门窗费用10835元。3、请求反诉被告支付反诉原告逾期违约金30000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年8月25日签订房屋施工合同中约定付款分9批次付款，由于前期反诉被告工程质量存在问题，反诉原告要求待附属设施完工验收后付款，被拒绝。同时合同约定，乙方逾期交工的，按照每套每日300元向甲方支付违约金，在施工过程中因反诉被告的原因停工超过十日，甲方有权解除合同。尚未支付的工程款乙方自愿放弃。现要求被告承担相应的违约责任。反诉被告郭心常辩称，反诉原告要求解除合同缺乏依据，停工的原因是因为环保问题而不是由反诉被告的原因引起的。反诉原告并没有多支付我工程款。经审理查明，被告狄兵团所在的十八盘乡园元村需在上店镇汝南村建设移民安置房，2018年8月25日原告郭心常与被告在内的村民签订了《房屋建筑施工合同》，约定安置房的建设由郭心常以大包的形式承建。该合同约定总工程价款为20万元，总建筑面积为310平方米。至2019年4、5月份，除部分附属工程未施工外，主体工程竣工，关于未施工的附属工程及工程款数量，原告郭心常出具了一份被告所在的竹园村的《证明》一份，该《证明》载明：竹元村汝南工地移民建房郭心常工队承包狄栓娃等14户，剩余工程未完成清单，经村委研究未建部分扣除款项：砖21顶1800元，砌墙工资1050元，粉刷2160元，楼梯扶手1000元，院地平1400元，卫生间防水1000元，合计每户扣除8410元。且被告在原建筑施工合同之外新增建房面积，新增工程价款为9000元。被告目前已经入住该安置房，被告共支付原告工程款18.1万元。双方因工程款支付发生纠纷，为此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订《房屋建筑施工合同》，属于双方的真实意思表示，均应按合同内容履行相应义务，合同约定总工程款价格为20万元，总约310平方米，对此双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为未做项目的工程总价款与合同外的新增工程总价款。关于未作项目的工程价款，竹园村负责协调着双方争议的移民搬迁建设，其出具的《证明》，具有证明效力，应予采信，本院据此认定未作项目工程款应为8410元。关于合同外的新增的工程价款，因双方并未就新增价款达成一致协议，原告证据不足以证明自己主张的新增价款，被告仅认可为9000元，故应认定为9000元。原告主张在应付工程款总额中扣除3000元的质保金，系自身对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告已付工程款依据被告提交的原告的收到条，应认定为18.1万元。关于反诉原告的反诉请求，因本案所建设的房屋被告已经入住，合同已实际履行，其要求解除合同，本院不予支持；双方所签订的《房屋建筑施工合同》，原、被告各提交一份，原告提交的为复印件，称原件在被告所在的竹园村留存，双方提交的合同的内容基本一致，仅差别在被告提交的合同中有施工期限的约定，原告提交的合同中没有施工期限的约定，本院到竹园村调查核对后，村委留存的合同中亦没有合同期限的约定，故应认定双方签订合同时并没有施工期限的约定，故反诉原告以反诉被告逾期为由要求支付违约金，本院不予支持。关于要求反诉被告返还多支付的工程款17000元、另行支付铝合金门窗费用10835元的主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，被告应付原告工程款16590元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告狄兵团于本判决生效后十日内支付原告郭心常工程款16590元。二、驳回原告郭心常的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告狄兵团的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费649元，由原告郭心常负担542元，被告狄兵团负担107元，反诉费617元，由反诉原告狄兵团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月三十日书记员  刘志辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执7696号申请执行人李霞，女，回族，1979年9月19日出生，住郑州市中原区。被执行人李晶，男，汉族，1981年9月21日出生，住郑州市中原区。被执行人河南和联建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路****。法定代表人李炳瑞。李霞申请执行李晶、河南和联建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4993号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李晶、河南和联建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李霞4万元。被执行人李晶、河南和联建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，李霞于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晶、河南和联建筑工程有限公司名下银行存款40906元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年七月八日书记员  张颜
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督29号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市人民路平湖观邸小区。统一社会信用代码91341700051477546F。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：陶照东，该分公司员工。 被申请人：章永启，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市人民路平湖观邸小区****，身份证号码3428301970××××××××。 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于2020年7月20日向本院申请支付令，要求督促被申请人章永启给付2018年2月16日至2020年2月15日止的物业服务费及电梯运行电费4113元（物业服务费1.08元／月﹒平方米×24个月×133.08平方米+电梯运行电费0.2元／月﹒平方米×1.04×24个月×133.08平方米）。申请人系池州市平湖观邸小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、电梯运行电费由电梯运行电费平均值0.2元×所在楼层分摊系数×建筑面积×欠费时间向业主收取。被申请人章永启系平湖观邸小区4栋1106室（建筑面积133.08平方米）业主，拖欠申请人2018年2月16日至2020年2月15日期间的物业服务费、电梯运行电费至今。申请人提供了营业执照复印件、《平湖观邸小区前期物业服务合同》《物业服务收费备案表》《服务价格登记证》《产权信息》《承诺书》《缴费通知书》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人章永启应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司支付2018年2月16日至2020年2月15日止的物业服务费及电梯运行电费4113元。 案件申请费17元，由被申请人章永启负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  盛玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4463号原告：陈茂强，男，1979年2月11日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台市莱山初家法律服务所法律工作者。被告：烟台大明凯顿建筑防水工程有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：孙超，总经理。被告：李京起，男，1963年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告陈茂强诉被告烟台大明凯顿建筑防水工程有限责任公司（以下简称大明公司）、被告李京起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦爽及被告李京起到庭参加诉讼，被告大明公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款60000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款基准利率的利息损失。事实与理由：被告李京起系被告大明公司项目部经理，因被告大明公司承揽了莱山区德尚世家(四季苑)二期工程项目，由被告李京起找原告为其提供防水材料及胶粉，供货时间从2015年8月14日开始至2015年9月17日止，经两被告与原告结算共计货款179602元，扣除已支付部分，尚欠原告货款57000元整，两被告并在结算单上签字确认。2017年4月15日被告李京起要求原告为被告供防水材料，总金额为3000元，被告李京起将上述所欠货款一并累计计算，共欠原告货款60000元整，并签字确认。被告大明公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。被告李京起辩称，被告李京起是被告大明公司的项目经理，履行的是职务行为，不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.由原告及两被告签字确认的结算单原件一份，证明两被告欠原告货款57000元的事实。2.被告李京起出具的欠条一份，证明57000元的欠款单形成之后，又到原告处提取3000元的防水材料，并在该证据上备注签名共计欠60000元货款。被告大明公司未到庭对证据进行质证。被告李京起质证称，对证据的真实性和证明内容均无异议。庭审原告自认被告李京起只是经手人，货款都是由被告大明公司支付，且在2020年1月22日曾支付了10000元，尚欠50000元。本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。本院认为，原告提供的收据能够证明被告大明公司欠付原告货款50000元的事实，故原告主张被告大明公司支付欠款50000元及利息损失请求，于法相符，本院予以支持。应予更正的是，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日，每月公布贷款市场报价利率，被告大明公司应自2020年5月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，原告诉请中超出部分，本院不予支持。庭审中，原告及被告李京起均认可被告李京起履行的是职务行为，故原告要求被告李京起承担责任的诉讼请求与法不合，本院不予支持，采信被告李京起关于其不应承担责任的抗辩。被告大明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告烟台大明凯顿建筑防水工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈茂强欠款50000元，并自2020年5月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。二、驳回原告陈茂强的其他诉讼请求。三、驳回原告陈茂强对被告李京起的诉讼请求。如果被告烟台大明凯顿建筑防水工程有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告陈茂强负担108元，被告烟台大明凯顿建筑防水工程有限责任公司负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于蓉二〇二〇年七月十日书记员  宋妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1227号之一原告：周银艳，女，1984年4月21日出生，汉族，住湖南省祁东县*******雷公4组，公民身份号码：430************225。被告：张华，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码：510************639。关于原告周银艳诉被告张华劳动合同纠纷一案，因本案转为普通程序审理，原告需补交另一半受理费。本院于2019年7月6日向原告周银艳送达了《广东省非税收入缴款通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告周银艳未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元（已减半收取），由原告周银艳负担。受理费原告已预交。审判长  伦艳芬审判员  谭雅婷审判员  陈素娟二〇二〇年七月十五日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3958号 经执行，被执行人蒲芳川雪已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3958号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7276号 被执行人：陈喜文，男性，汉族，1985年07月10日出生，身份证地址广东省汕头市潮**。 本院移送执行的被执行人陈喜文罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2053号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2053号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈喜文名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7276号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年七月七日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10421号 东莞市立品地板有限公司： 本院受理的申请人东莞市立品地板有限公司诉被申请人东莞市天联通信科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13400号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1044号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨小蔚，男，1981年1月7日出生，汉族，住所广东省揭阳市榕城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨小蔚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款63664.20元；2.被告向原告支付拖欠的保费4290元；3.被告向原告支付违约金5436.34元；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，并欠付保费，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、索赔申请书、理赔扣款凭证、《武汉众邦银行个人借款合同》、借据、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年12月29日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为123400元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，缴费方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为23400元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年1月2日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限为36，自借款款项发放至贷款发放账户之日起计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了100000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔63664.20元。原告于2019年7月8日向众邦银行支付保险理赔款63664.20元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费650元，截至理赔日被告需要交纳保费17期+18天共11440元，扣除已经缴纳的保费7150元，被告未交的保费为4290元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款，支付逾期保费，因此，原告要求被告偿还原告已支付的理赔款及逾期保费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款67954.20元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金5436.34元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小蔚向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款63664.20元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小蔚向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4290元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小蔚向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以67954.20元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金5436.34元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元，由原告富德财产保险股份有限公司负担121元，由被告杨小蔚负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终683号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹清，男，1991年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人尹清犯诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）闽0104刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人尹清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月至2019年9月3日，被告人尹清租用福建省福州市仓山区建新镇橘园洲工业区横一路95号惠宝光学四楼一办公室等场所，雇佣陈某、王某1、游某、毛某、叶某、胡某、王某2、张某、尹某等人（均另案处理）为业务员，使用“ｆａｃｅｂｏｏｋ”、“ｌｉｎｅ”等网络通讯工具假冒“白富美”普通投资者身份，虚构投资盈利等事实，诱使台湾等地区男性在“亚昇”、“激石”等平台入金进行所谓黄金期货交易，并通过频繁建议买卖、随意建议买卖、代为操盘、延迟出金等方式促成被害人亏损，以此从平台获得高额提成。2019年5月23日、6月6日，业务员陈某诱使被害人解某在“亚昇”平台先后入金5000美元（折合人民币34204.5元）、10000美元（折合人民币68624元），并在陈某的代为操盘下将上述资金全部亏损。之后，被害人解某在该平台的交易账号被冻结。被告人尹清于2019年12月2日18时许在福建省闽侯县上街镇阳光理想城1号楼803室被公安机关抓获，其家属于2020年1月20日向被害人解某代为赔偿人民币122800元，被告人尹清获得谅解。 原判认定上述事实的证据有：被告人尹清的供述及辨认笔录，被害人解某的陈述，证人陈某、王某1、游某、毛某、叶某、胡某、王某2、张某、尹某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、户籍信息、台湾居民来往大陆通行证、提取笔录、扣押清单、涉案电脑及手机指认照片、开发客户流程表、永丰银行汇出款流水单、ｌｉｎｅ聊天记录截图、中行即期结售汇历史牌价查询表、谅解书、收条等。 原审法院认为，被告人尹清以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人尹清归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人尹清已赔偿被害人解某经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押的作案工具手机二十六台、台式电脑二十七部，予以没收，上缴国库。 上诉人尹清上诉称，其系初犯，归案后如实供述，积极退赃，且认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 本院二审期间，上诉人尹清没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人尹清犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人尹清以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人尹清认罪态度较好，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人解某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，上诉人尹清关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈娜
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初467号原告：芦虎，男，1986年3月2日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX324。被告:魏红军，男，1973年6月21日出生，住四川省三台县百顷镇体泉村二组052号，身份证号：×××,联系电话:158XX****XX。被告:魏云翔，男，1998年10月31日出生，住四川省三台县百顷镇体泉村二组052号，系魏红军之子。身份证号:×××,联系电话:186XX****XX。原告芦虎诉被告魏红军、魏云翔承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦虎及其委托代理人刘学艳到庭参加了诉讼，被告魏红军、魏云翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芦虎向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告吊装费48600元。2、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告魏红军在山西立恒新区承包工程，原告于2019年9月1日起至2019年10月15日在被告承包的立恒新区1860高炉工地进行钢结构工程的吊装作业，约定每天600元共干了81天，吊装费用共计48600元。原告于2019年11月13日找被告魏红军催要吊装费，于是被告魏红军让其儿子被告魏云翔给原告出具了欠条一张。原告多次向被告魏红军催要拖欠吊装费无果，为此成讼。被告魏红军提交答辩状辩称：1、答辩人魏红军从未委托魏云翔向芦虎出具欠条，对魏云翔向芦虎出具的欠条三性均不认可。2、因芦虎吊装车系改装车，增加了施工成本，造成窝工，给魏红军造成损失，双方对吊装费未进行结算，答辩人同意结算后进行清偿。3、芦虎诉称尚未结清的2019年9月1日至2019年10月15日期间的吊装费按双方约定的每日单价，吊装费总额不应超过27000元。被告魏云翔提交答辩状称：1、魏云翔系在未经魏红军授权的情形下出具的欠条，欠条的内容系根据芦虎的意思出具，因芦虎谎称已经与魏红军达成一致意见，出具欠条系疏忽大意，没有向魏红军核实。2、答辩人魏云翔既不是实体上的债务人也并非担保人，与本案无利害关系，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告魏红军与被告魏云翔系父子关系。被告魏红军在山西立恒新区1860高炉工地承包工程，2019年9月1日原告芦虎以其两辆吊装车承揽了进行该钢结构工程的吊装作业，双方约定每辆车每天600元，使用时间从2019年9月1日至2019年10月15日；付款方式为：每月月底付清上月租金，余款退车时一并付清。原告芦虎主张：9月底向被告魏红军要承揽费用时，魏红军称还剩一点活，干完一并付款，但工程完工后魏红军分文未付并称第二天付款，次日原告前去追索欠款时魏红军失联。原告芦虎便与魏红军之子被告魏云翔进行了结算，经结算两辆车共使用了81天计48600元，魏云翔在负责人处签署了魏红军的名字；同时双方补签了机械设备租赁合同，魏云翔亦签署了魏红军的名字；随后被告魏红军在结算单和租赁合同处签字捺印。2019年10月24日魏红军曾向原告芦虎出具48600元欠据，因劳动争议纠纷魏红军被诉至曲沃县人力资源和社会保障局，魏红军认为该款应由劳动部门按农民工工资支付，便将该欠条收回销毁，收回时原告芦虎将魏红军身份证及欠据一并拍照留存，后因该款不属劳动部门处理范围，故未支付原告芦虎。2019年11月13日，由原告执笔写欠条“十九冶魏红军在新区立恒1860高炉工地拖欠芦虎吊装费九月份十月份共计81天，每天600元，共48600元”，拖欠人“魏红军”的名字系被告魏云翔所签并留有其身份证号“×××”。原告为了证明其主张，提供了承揽租赁合同、吊车费用结算单、欠条及欠据图片（手机拍照）等证据。以上为本案事实。本院认为：原告芦虎与被告魏红军签订租赁合同，该合同虽系被告魏红军之子被告魏云翔与原告补签，但事后被告魏红军也予认可并签字确认，应系双方真实意思表示，原被告间形成合法有效的承揽关系；原告用自己的车辆和劳力按照被告魏红军的要求完成了吊装工作，并交付了劳动成果，被告应依约给付报酬。被告魏红军于2019年10月24日给原告出具欠据，该欠据原件虽被销毁，但销毁后被告并无证据证实支付过任何款项，且此欠据与2019年11月13日魏云翔代签的欠据数额及双方的合同、结算单数额一致，该结算单被告魏红军也予签字确认，应视为魏红军对该欠款数额的认可，综上原告提供的证据已经形成完整的证据锁链，故此证据的真实性应予采纳，原告的主张应予支持；被告魏红军以欠条非本人委托魏云翔所出而拒绝支付欠款的辩解理由不足，本院不予采纳。被告魏云翔虽出具欠据，但其与原告之间并不存在真实的债权债务关系，原告仅以其受托签署他人姓名而让其承担还款责任的请求难以支持。被告魏红军、魏云翔经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红军于本判决生效后十日内支付原告芦虎吊装费48600元。驳回原告芦虎要求被告魏云翔承担还款责任的诉讼请求。案件受理费508元，由被告魏红军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二〇二〇年七月二十八日书记员 佐佩雅
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执608号申请执行人：于红占，男，汉族，1972年6月22日出生，三门峡市湖滨区。被执行人：赵海峰，男，汉族，1982年9月27日出生，住新安县。关于于红占与赵海峰为买卖合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民特18号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告赵海峰应偿还原告于红占63800元。因被执行人赵海峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人赵海峰发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵海峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵海峰名下财产：1.查询被执行人赵海峰名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人赵海峰名下有豫Ｃ×××**汽车，现已轮候查封，未实际扣押；3.查明被执行人赵海峰名下没有股票；4.查明被执行人赵海峰名下无工商登记信息。三、2020年5月25日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人赵海峰名下有位于滨湖新城A-5-1301预告登记证号为201100970的房产，现已轮候查封。四、2020年5月25日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人赵海峰名下无住房公积金。五、2020年6月25日至被执行人赵海峰现住址地新安县滨湖新城A-5-1301室实地调查，未找到被执行人赵海峰及相关可供执行的财产线索，通过走访滨湖新城小区物业，反映被执行人房产已有法院查封，现无人居住。六、2020年4月17日已向被执行人赵海峰发出限制消费令，2020年7月27日将被执行人赵海峰纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 翔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2756号之一 申请执行人：罗志成，男，1992年11月6日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张静宜，女，1994年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人罗志成与被执行人张静宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3261号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张静宜于本判决生效之日起五日内向申请执行人罗志成归还借款44377.70元；二、被执行人张静宜于本判决生效之日起五日内向申请执行人罗志成支付违约金12000元。案件受理费1350元，由申请执行人罗志成负担152元，由被执行人张静宜负担1198元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院依法查封上述车辆档案，但未能实际查扣，故无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2756号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3612号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：张瀚文，女，汉族，1979年11月12日出生，住山东省烟台市牟平区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告牟平区安富医疗器械销售部（以下简称安富销售部）、被告张瀚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告安富销售部的起诉。原告的委托诉讼代理人傅红霞、陈传明与被告张瀚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张瀚文偿还原告借款本金33000元，利息、罚息计553.7元（暂计至2020年2月21日），同时自2020年2月21日起至被告张瀚文实际给付之日止，仍按借款合同约定计算利息、罚息。二、被告张瀚文赔偿原告律师费1500元。三、被告承担因该案产生的保全费359元由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告签订的合同编号为370665000-0091-20202734785的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款额度33000元，由被告用于日常生产经营运转，借款额度有效期间自2018年12月12日至2019年12月12日，并约定了借款利率及违约责任。合同签订后，原告于2018年12月12日向被告指定账户发放贷款33000元。借款到期后，原告多次进行催收，被告均未还款。被告张瀚文辩称，一、安富销售部已于2019年10月22日因歇业时间较长被注销，因张瀚文是经营者，是其申请注销的；二、对原告所述的诉讼请求及事实理由均没有异议，但因这些年来经营困难对银行的借款及利息未按合同履行，现在没有固定的职业，在外面开出租车，出了几次事故，导致经济困难，无力偿还债务，请求原告给予理解并由法院依法处理；三、想知道保全费用的具体情况以及是否应由其承担。本院经审理对事实认定如下：2018年12月12日，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与安富销售部、张瀚文签订合同编号为370665000-0091-20202734785的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定如下：安富销售部、张瀚文借款用于日常生产经营周转，向原告借款人民币33000元，借款额度有效期间自2018年12月12日至2019年12月12日；贷款利率按照5.0025％执行，在借款期限内，该利率保持不变；起息日为贷款发放之日，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起按日计算，贷款按日计息、按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，被告未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告于2018年12月12日向被告指定账户发放贷款人民币33000元。被告取得贷款后，未按约定及时还本付息。截止到2020年2月21日，被告共欠付原告借款本金33000元及利息、罚息553.7元。另查，原告为实现本案债权，向本院申请诉前保全，案号为（2020）鲁0602财保492号，原告缴纳案件申请费359元。原告为实现本案债权，委托北京市盈科（烟台）律师事务所指派律师参加诉讼，支出律师费300元。审理中，原告对第一项诉讼请求中后期利息罚息的起算时间2020年2月21日存在笔误，原告自行纠正为2020年2月22日;对第二项诉讼请求变更为律师费300元。本院所确认的上述事实，有中国建设银行小微企业快贷借款合同、对公活期存款交易明细表、开户申请书、对公综合服务协议、短信银行、民事裁定书、委托代理协议、发票、转账凭证、银行系统计算截屏清单、营业执照副本复印件及被告身份证复印件、户籍证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的中国建设银行小微企业快贷借款合同，权利义务约定明确，形式要件齐备，应为合法有效，原、被告均应按照合同恪守履行。履约中，原告依约向被告发放贷款33000元，被告取得贷款后未依约还本付息，截至2020年2月21日，被告尚欠借款本金33000元及利息和罚息553.7元的事实清楚。现原告依约要求被告偿还上述款项及自2020年2月22日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定计算的利息罚息，以及赔偿律师费、财产保全费之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金33000元及利息、罚息553.7元（暂计至2020年2月21日），并自2020年2月22日至实际清偿之日止，仍按借款合同约定向原告支付利息及罚息。二、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿付律师代理费300元。三、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿付诉前财产保全费359元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费650元减半收取为325元,由被告张瀚文负担。因原告已向本院全额预交，限被告张瀚文于本判决生效之日起十日内迳付给原告325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成丽萍二〇二〇年七月二十一日书记员  曲 妮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15640号 原告：汤文燕，女，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：付明亮，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省林州市。 原告汤文燕与被告付明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，后依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告汤文燕到庭参加诉讼。被告付明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日起，被告以父亲病重为由，向原告借款10000元，2019年8月10日被告再次向原告借款1500元。2019年9月7日之后，无法联系被告，故原告诉至法院。 被告付明亮未有答辩。 原告汤文燕为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、支付宝、微信聊天记录及支付宝转账记录，证明原告向被告交付借款款项的事实。 被告付明亮未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系同事关系。2019年4月25日，被告以其父亲生病住院需资金为由向原告借款，2019年4月28日原告通过支付宝转账的方式向被告交付10000元。2019年8月10日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告交付1500元。后因被告未能及时归还借款故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告付明亮向原告汤文燕借款11500元的事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款11500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告付明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付明亮于本判决生效之日起十日内归还原告汤文燕借款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由被告付明亮负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐春燕
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1611号原告：刘某，女，1989年9月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，丹东市星光职业中专老师，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：曲晓，辽宁平正律师事务所律师。被告：张某，男，1986年3月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵云丽，辽宁玄同律师事务所律师。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曲晓，被告张某及其委托诉讼代理人赵云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同财产辽Ｅ×××**长城牌小型轿车（暂定50000元）；2、依法分割2012年2月至2015年3月期间被告住房公积金(暂定14000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年4月1日协议离婚。原、被告婚姻关系存续期间，共同购买一台长城牌小型轿车，车牌号为辽Ｅ×××**，车辆登记在被告名下，现该车辆由被告占有使用。原被告共同财产辽Ｅ×××**长城牌小型轿车以及原被告婚姻关系存续期间被告住房公积金，原、被告在离婚协议中均没有体现。原、被告离婚后，原告多次找被告协商解决车辆以及被告住房公积金分割事宜，未果。综上所述，原告依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告张某辩称：一、原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效。原告与被告于2015年4月1日在民政局协议离婚。原告与被告签订了离婚协议，离婚协议中对双方共同财产已分割完毕。原告与被告离婚已5年有余，现原告起诉被告要求分割夫妻共同财产，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、原告要求分割被告婚姻关系存续期间的车辆和公积金不应得到支持。理由是：1、原告与被告在民政局离婚时，离婚协议上写明：1、屋内家用电器及家具归男方所有；2、男女双方无其他财产。这就说明双方离婚时，原告对夫妻共同财产情况明知，被告也不存在离婚时隐藏、转移等夫妻共同财产行为，原告现起诉被告再次分割夫妻共同财产没有法律依据。2、原告起诉的婚内购买辽Ｅ×××**号长城牌小轿车已在婚内期间卖出，原告对此知情。否则，原告与被告协议离婚时不会对此不主张分割。3、原告起诉的婚姻关系存续期间的住房公积金，离婚时原告也明知。虽然离婚协议上未对此明确说明，是因为离婚是原告提出的，原告由于婚内出轨，提出与被告离婚。由离婚证上可以看出原告与被告离婚后20天便与人登记结婚。原告没有工作，无收入来源，家庭的重担都背负在被告身上，是原告背叛了婚姻，并提出离婚。后经双方协商，被告同意离婚。虽然离婚协议书对财产约定简明，但实际上，原告与被告结婚，生孩子的彩礼钱大概10万元和被告的工资卡都由原告把控，离婚时双方对共同财产都明确知晓，所以原告与被告离婚时除了对家电、家具予以约定外，写明没有其他财产，也就是说互不分割各自手里的夫妻共同财产。4、另外，因被告的卡都是由原告把控，被告有一张广发银行的透支卡，被告忘了。离婚后，原告将其透支，并且没有通知被告，在几个月后银行给被告打电话通知有不良记录，被告才知道。后来被告自己还了银行七千左右，之后取消了这张卡。综上，现原告起诉被告要求分割车辆和公积金，这是对当初离婚协议分割财产的反悔，原告的起诉不符合再次分割夫妻共同财产的法律规定，也超过了法律规定的诉讼时效。请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。2015年4月1日，原告与被告协议离婚，协议内容为：双方无共同房产，婚生女张彩逸（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，18周岁终止，共同财产处理协议：屋内家用电器及家具归男方所有，男女双方无其他财产，共同债务无。另查：××××年××月××日，原告在本溪市平山区民政局登记结婚。目前，原告、被告均系再婚。原告、被告婚姻存续期间，被告一直在北营公司工作。2014年，原告的母亲为原告、被告出钱购买了长城牌轿车一辆，登记在被告名下，该车辆的机动车登记证书及购车发票原件一直在被告手里保存。目前诉争车辆已经被卖到其他地方。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2015年4月1日在民政部门办理了协议离婚登记，同时签订了《离婚协议书》，并在协议中约定共同财产处理协议，屋内家用电器及家具归男方所有，男女双方无其他财产。在原、被告双方均未提供相反证据的情况下，本院认定该项协议内容系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应受到该项协议内容的约束。原告主张分割离婚协议书未约定的车辆和公积金，原告、被告在离婚时均知道车辆的存在，被告也没有工作变动，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题返还，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。现原告提供的证据不足以证明被告违反离婚协议书约定的内容，故对于原告要求分割离婚协议书中未约定的车辆和公积金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1400元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  汤小丰二〇二〇年七月二十九日书记员  林 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题返还，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当时人的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5715号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****,统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，该公司员工。 被告:谢纪平，男,1971年7月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保安徽分公司）诉被告谢纪平保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保安徽分公司的委托诉讼代理人席绪东到庭参加诉讼，被告谢纪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.谢纪平支付原告保险赔偿款88580.49元及违约金2347.38元,合计90927.87元(违约金按日万分之五计算至清偿之日,暂时从2020年3月19日计至2020年5月10日共53天，违约金=赔偿金额88580.49元×5元÷10000×53天=2347.38元)；2.谢纪平承担诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用。 事实与理由：2018年11月20日,谢纪平与浙江民泰银行股份有限公司(以下简称民泰银行)签订借款合同,合同约定谢纪平向民泰银行借款130952元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。谢纪平在华安财保安徽分公司处投保个人短期贷款履约保证保险。后谢纪平违约,华安财保安徽分公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财保安徽分公司赔付后,根据保险条款的约定和法律规定,享有向谢纪平追偿的权利。华安财保安徽分公司多次追索,谢纪平均以各种理由不予偿还。华安财保安徽分公司为维护合法权益,诉至法院。 华安财保安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，营业执照、身份证复印件，证明原被告主体适格。 证据二，借款合同、贷款账户明细，证明谢纪平向银行借款,银行依约向谢纪平发放全部贷款的事实。 证据三，个人短期贷款履约保证保险投保单和保险单，证明谢纪平作为投保人,以银行为被保险人向华安财保安徽分公司投保了小额贷款履约保证保险;若违约责任发生,华安财保安徽分公司应履行赔偿责任后,有权依法向谢纪平进行追偿,并约定争议管辖法院为华安财保安徽分公司所在地人民法院。 证据四，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权书，证明谢纪平确认,如未按合同约定偿还贷款本息,华安财保安徽分公司将向民泰银行偿还相应款项,华安财保安徽分公司代偿后,已代偿的债权转移给华安财保安徽分公司,华安财保安徽分公司有权向谢纪平进行追偿,并以代偿款为基数,自理赔日起按万分之五的标准向华安财保安徽分公司支付违约金。 证据五，索赔申请书、代偿债务确认书、电子回单，证明因谢纪平未依约还款,民泰银行向华安财保安徽分公司提出索赔,华安财保安徽分公司已依约向银行支付了代偿款,已代偿部分的债权转移给华安财保安徽分公司,华安财保安徽分公司有权依法向谢纪平进行追偿。 证据六，地址确认书，地址确认书已确认送达地址。 谢纪平未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 本院通过对华安财保安徽分公司提交证据进行审查，并结合其当庭陈述，认为其提交的证据能够证明，谢纪平于2018年11月20日向华安财保安徽分公司为其向民泰银行的130952元借款投保保证保险，被保险人为民泰银行。华安财保安徽分公司出具的《保险单》约定，保险人（华安财保安徽分公司）自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。同时，谢纪平在签署的《贷款权益转让确认函》中确认在华安财保安徽分公司进行代偿之后，借款人（谢纪平）的债务并不因代偿而灭失，自华安财保安徽分公司代偿之日起至借款人（谢纪平）清偿代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向民泰银行支付的相关利息，借款人没有义务再向民泰银行支付，而基于华安财保安徽分公司的代偿，借款人（谢纪平）同意按代偿款日万分之五的利率向华安财保安徽分公司支付。 同日，谢纪平与民泰银行签订《贷款合同》，约定由民泰银行向谢纪平提供贷款130952元，借款利率为7.5%/年，贷款期限自贷款发放之日起至2021年11月20日，还款方式为按月等额本息。因谢纪平未按时清偿借款本息，2020年3月19日华安财保安徽分公司向民泰银行支付了包括所欠本金、利息、罚息在内的保险赔偿款88580.49元。 本院认为，华安财保安徽分公司与谢纪平之间的保险合同关系依法成立，且受法律的保护和约束。虽然华安财保安徽分公司和谢纪平之间约定的是在谢纪平发生违约情况时，由华安财保安徽分公司代偿，以及民泰银行出具的权益转让书均表述为债权转让。本案华安财保安徽分公司与谢纪平之间，以及与民泰银行之间存在的是保险合同关系和保险合同受益人关系。各方之间关系的形成是建立在保险合同的基础之上，因此华安财保安徽分公司在谢纪平违约的情况下向民泰银行支付保险赔偿款以后，依据保险合同的约定有权向谢纪平主张保险责任。现华安财保安徽分公司要求谢纪平支付赔偿款88580.49元，并自华安财保安徽分公司支付赔偿款之日即2020年3月19日起按日万分之五的标准计算违约金的主张，有事实及法律依据，应予以支持。违约金暂计算至2020年5月10日为2347.38元（88580.49元×万分之五×53天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢纪平于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿款88580.49元和违约金2347.38元（违约金暂计算至2020年5月10日，之后以未付赔偿款本金为基数，按日万分之五顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1037元，由被告谢纪平负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐丽冬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初13681号原告：程豪，男，1993年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码429************034。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码524**********151XB。法定代表人：高某1。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914********960040G。法定代表人：高某1。原告程豪与被告佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，原告程豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。程豪未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程豪撤回起诉处理。审判员  刘晓霞二〇二〇年七月十五日书记员  潘绮雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1463号 申请执行人：合肥现代机械制造有限公司，住所地安徽省合肥高新区软件园**，统一社会信用代码9134010077284174X8。 法定代表人：刘联节，总经理。 被执行人：宁波众鑫压铸模具有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区新碶大港五路**********会信用代码91330206747371651P。 法定代表人：陆忠善，总经理。 本院在执行合肥现代机械制造有限公司与宁波众鑫压铸模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波众鑫压铸模具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波众鑫压铸模具有限公司银行存款人民币375201元[其中支付货款322000元及逾期利息暂计44712元(以322000元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准暂计算至2020年7月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5424元、案件受理费3065元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月二日 书记员  杨**晶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7059号原告：天津凯森洁能科技有限公司，住所地，天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。法定代表人：邱玉英，董事长。委托诉讼代理人：王春来，营业部主任。委托诉讼代理人：张波，职员。被告：胡观水，男，1965年9月25日生，汉族，住广东省四会市。原告天津凯森洁能科技有限公司与被告胡观水供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王春来到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津凯森洁能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的2019-2020年度采暖费2375.8元、滞纳金836.3元，合计3212.1元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告居住的天津市武清区泗村店恒颐园小区于2016年起由原告提供供热服务，原、被告双方订立了供用热服务合同。原告依约为被告提供了供热服务，被告享受采暖服务后没有按照约定及时缴纳采暖费用，截至2020年6月24日拖欠原告2019-2020年度采暖费2375.8元、滞纳金836.3元，合计3212.1元，故起诉。胡观水未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事新能源技术开发、热力生产和供应等经营的单位，原名称为天津市凯森新能源科技有限公司。被告系坐落于天津市武清区××村××镇××路××房屋所有权人。2016年10月12日，天津市凯森新能源科技有限公司为供热单位（甲方）、被告为用热户（乙方）签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定供热用热**点为恒颐园77号楼5门3101室，供热价格25元／平方米，计费面积95.03平方米，供热采暖费为2376元。乙方应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方。还约定未按上述约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收约定的供热采暖费金额2‰的违约金。原告依约提供了供热服务，被告拖欠原告2019-2020采暖季的供热费，故原告起诉。本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约提供了供热服务，被告应按合同约定全额及时交纳采暖费，逾期交纳应承担相应违约责任。原告要求被告支付2019-2020年度采暖费2375.8元低于双方约定金额，本院予以尊重。此案被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡观水于本判决生效后5日内向原告天津凯森洁能科技有限公司支付2019-2020年度采暖费2375.8元及2020年1月1日至2020年6月24日的逾期付款违约金836.3元（2375.8元×2‰×176天），合计3212.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年七月二十九日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2039号 上诉人（原审被告）：李通，男，1983年4月16日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：徐其永，男，1962年9月23日出生，现住山东省淄博市博山区。 原审被告：焦守静，女，1984年8月1日出生，现住山东省淄博市博山区。 上诉人李通诉被上诉人徐其永、焦守静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年7月14日，经本院合法传唤，上诉人李通未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人李通撤诉处理。 案件受理费1015.00元，减半收取507.50元，由上诉人李通负担。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  黄圣楠
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执798号之一申请执行人：蔡燕珍,女,1979年3月8日出生。被执行人：张合山，男,1980年9月20日出生。本院在执行申请执行人蔡燕珍与被执行人张合山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张合山送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张合山银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月二日书记员  张陈卓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10296号 麦育芬： 本院受理的申请人麦育芬诉被申请人黄宇舟、李浩明财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13590号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1171号之三申请人郭龙凤，女，1988年7月20日生，汉族，住辉县。被执行人郭忠普，男，1987年3月9日生，汉族，住辉县。郭龙凤申请执行郭忠普民间借贷纠纷一案，申请人郭龙凤依据生效的（2019）豫0782民初7628号民事判决书，于2020年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭忠普送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭龙凤借款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费88元、执行费126元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人郭忠普名下存款予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭忠普名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月七日书记员 徐 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑幼未，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菲，女，1999年10月16日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：郑国安，男，1948年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系郑幼未之父、王菲之外祖父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市奉化区人民政府。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏南路**。 法定代表人：胡永光，该区人民政府区长。 再审申请人郑幼未、王菲因诉被申请人浙江省宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）其他行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑幼未、王菲以原审认定事实错误，适用法律法规错误，枉法裁定，其所诉被申请人的行政行为超越职权，人民法院应当依法受理等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销（2019）浙行终1133号行政裁定，确认被申请人奉化区政府2001年3月19日在江口街道下横村二轮土地承包时，起草的两个土地承包决议违法。 本院经审查认为，再审申请人郑幼未、王菲所诉对象是2001年3月19日在江口街道下横村二轮承包时镇政府联村干部代写决议的行为。该行为属于联村干部帮助村或受村委托而实施的代笔行为，且案涉决议亦经生产队农户讨论通过，本质上属于村集体经济组织的自治行为，该行为的实施主体和法律责任仍应归属于村集体经济组织。故该行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 郑幼未、王菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑幼未、王菲的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初319号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人何发亮，男,1981年2月22日出生，汉族,初中肄业,住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月28日被登封市公安局刑事拘留，于同年12月31日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人何发亮犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松、陈金章出庭支持公诉，被告人何发亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年11月27日17时许，被告人何发亮酒后驾驶郑州防盗号2750830七星豹牌两轮电动车，行驶至登封市颍阳镇郝寨村紫云小区时，与范某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致何发亮受伤，电动车损坏。登封市交警大队交通事故认定书认定：何发亮承担事故的同等责任。经检验，被告人何发亮血醇含量为89.01mg/100m1。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人何发亮的供述；证人范某证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；鉴定意见；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人何发亮的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人何发亮的刑事责任。被告人何发亮认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议本院对被告人何发亮犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人何发亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何发亮犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人何发亮自愿认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚；其确有悔罪表现，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何发亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇二〇年七月二十九日书记员  毛劲轩
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初457号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈海伦，女，1993年9月12日出生，身份证号码：441************249，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县*************。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月2日自动投案，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月13日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z425号起诉书指控被告人陈海伦犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈海伦及其委托辩护人黎同谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日5时30分许，被告人陈海伦饮酒后驾驶粤S****7号小型轿车从博罗县*******对面小李哥烧烤店沿明月二路往石湾镇铁场方向行驶，当行驶至博罗县************前路段时，与相对方向由被害人邓金明驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓金明当场死亡及两车损坏的交通事故。案发后，陈海伦叫路人打电话报警，并在现场等待交警和救护车。经鉴定，被告人陈海伦血液中酒精含量为174.43mg/100mL。经道路交通事故责任认定，被告人陈海伦负事故全部责任，邓金明不负事故责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈海伦的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处有期徒刑二年。被告人陈海伦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。委托辩护人黎同谦提出的辩护意见是，对于公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议，但其具有以下应当从轻、减轻处罚情节：1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度很好，有悔罪表现，自愿认罪认罚；2.被告人本次犯罪为初犯，且为过失犯罪。综上，请求法院对被告人判处两年或者以下有期徒刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、110警情表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、全国盗抢机动车信息资源库查询结果、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明书、情况说明、鉴定意见、视听资料、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈海伦交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人尚未赔偿被害人家属的经济损失，未取得谅解，在量刑时予以考虑。对辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符的，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈海伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月2日起至2022年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年七月十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初535号之三 原告：刘×，交城县人。 被告：山西瑞和祥建筑劳务有限公司。 法定代表人：王×。 原告刘×诉被告山西瑞和祥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告刘×于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘×撤回起诉。 案件受理费807元，减半后由原告负担，原告已预交。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩沛津
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执949号 陈**楠: 陈**楠与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1409.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈**楠向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2425号原告：大理市舒泽热水器经营部，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇雪人路康典佳园小区******商铺租房。经营者：吴太安，男，1987年8月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：万景泉，男，1959年8月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市舒泽热水器经营部与被告万景泉承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告大理市舒泽热水器经营部于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市舒泽热水器经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理市舒泽热水器经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理市舒泽热水器经营部负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保14号之一 解除保全申请人：陈君，女，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省萧县安粮中央花园****团******。 被申请人：黄开云，女，1977年5月1日出生，住安徽，住安徽省淮北市相山区iv> 陈君与黄开云申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月1日作出（2020）皖1322财保14号民事裁定，查封被申请人黄开云名下的位于安徽省淮北市相山区金和路9号万家花城（西区）3幢304室的房产（皖20**淮北市不动产权第0015942号）；查封申请人陈君及担保人吴贞理名下的位于安徽省萧县乐盛龙城国际3#704室的房产（皖20**萧县不动产权第0000066号）。申请人陈君自本院采取保全措施后三十日内没有向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：解除保全申请人陈君申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）皖1322财保14号民事裁定书，解除保全申请人陈君在法律规定的期限内没有向人民法院提起诉讼，依法应解除对被申请人黄开云的财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄开云名下的位于安徽省淮北市相山区金和路9号万家花城（西区）3幢304室房产（皖20**淮北市不动产权第0015942号）的查封。 二、解除对申请人陈君及担保人吴贞理名下的位于安徽省萧县乐盛龙城国际3#704室房产（皖20**萧县不动产权第0000066号）的查封。 案件申请费3020元，由申请人陈君承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张全哲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  倪晓晗
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7757号 原告：季某1，男，1968年11月7日出生，汉族，住常熟市。 被告：季某2，女，1943年1月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：季某3，女，1946年3月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：季某4，女，1948年6月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：季某5，女，1952年10月30日出生，汉族，住常熟市。 被告：季某6，女，1959年7月11日出生，汉族，住常熟市。 原告季某1诉被告季某2、季某3、季某4、季某5、季某6继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季某1撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告季某1负担。 审判员  邵英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨帆
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1671号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场**。负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包荣清，男，1947年11月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳行，男，1974年11月14日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：南皮县鸿程货运有限公司，住所地，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇姚九卜泊盐路北iv>法定代表人：张海菊，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险沧州公司）因与被上诉人包荣清、张艳行、南皮县鸿程货运有限公司（以下简称鸿程货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险沧州公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.鉴定程序不合法。鉴定机构没有询问常规问题，仅仅通过阅片就得出包荣清精神残疾，鉴定过程过于简单；苏北人民医院司法鉴定所没有精神鉴定资质，鉴定人董某不是该所的鉴定人；精神类鉴定报告未经上诉人质证。2.盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的精神、智力伤残鉴定书记载包荣清头颅CT检查未见明显异常，无法推断出包荣清“日常生活有关的活动能力轻度受限”，苏北人民医院司法鉴定所依据上述鉴定意见作出的伤残等级和三期评定意见也无事实和法律依据。因此，包荣清伤残鉴定程序和实体均不合法，其伤情构不上十级伤残，上诉人不应赔偿包荣清的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。申请二审法院重新鉴定。包荣清辩称，一审鉴定过程合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张艳行、南皮县鸿程货运有限公司未答辩。包荣清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失77288.91元；2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：1.2019年3月5日，被告张艳行驾驶冀Ｙ×××**重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**重型普通半挂车由南向北行驶至233国道89公里270米处与由东向西原告骑行的电动自行车发生碰撞，致包荣清受伤，车辆受损。该起事故经认定，被告张艳行承担事故的全部责任，肇事车辆在被告中华联合保险沧州公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险100万元，不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告张艳行支付原告医疗费25400元；2.经一审法院委托，苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为原告构成十级伤残，伤后误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故造成的损失为：1.医疗费16699.91元；2.住院伙食补助费40元每天×16天=640元；3.营养费30元每天×60天=1800元；4.护理费3480元，其中住院期间16天×80元每天=1280元，出院后50元每天×44天=2200元；5.残疾赔偿47200元×9年×10%=42480元；6.交通费酌定为800元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费4819元。合计75718.9元。对原告上述损失，因被告张艳行承担事故全部责任，其所驾驶车辆在被告中华联合保险沧州公司处投保了交强险及商业三者险100万元，故对原告损失应由被告中华联合保险沧州公司首先在交强险限额内赔偿66579元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元）。对剩余部分由被告中华联合保险沧州公司在商业三者险限额内赔偿9139.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告包荣清66579元，在商业三者险责任限额内赔偿原告9139.9元，合计75718.9元；二、原告在获得上述赔偿款时退还被告张艳行垫付费用25400元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1727元，减半收取836.5元，由被告张艳行负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，包荣清明确表示按照一审法院确定的赔偿标准计算残疾赔偿金，自愿放弃因适用统一后的人身损害赔偿标准而增加的残疾赔偿金1309.07元。二审期间双方当事人的争议焦点是:一审法院委托作出的司法鉴定意见能否作为认定包荣清构成十级伤残的依据？本院认为，一审法院先后委托盐城市第四人民医院司法鉴定所、江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所具有司法精神医学鉴定资质，首先对包荣清作出精神、智力伤残鉴定，其后江苏省苏北人民医院司法鉴定所委派该所鉴定人董某、杭某根据精神伤残鉴定意见对包荣清的伤残等级和三期作出评定，鉴定程序合法、合规。盐城市第四人民医院司法鉴定所通过对包荣清精神检查、辅助头颅CT检查、阅片、工具性日常生活活动能力检测，综合包荣清受伤前后表现、精神检查及阅片所见，对照《中国精神障碍者分类与诊断标准》、《人体损伤致残程度分级》得出包荣清符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）的结论，鉴定程序并无违规之处。江苏省苏北人民医院司法鉴定所根据上述司法精神鉴定意见，并对包荣清进行检验、阅片，对包荣清作出的伤残等级及三期评定意见可以采信。一审庭审中，中华联合保险沧州公司当庭对包荣清伤残等级及三期评定意见未提出异议，庭审后也未单独提交意见，视为放弃异议；二审中上诉人中华联合保险沧州公司对包荣清影像资料未发表明确意见，也未提供相关证据证明鉴定程序及实体不合法，应当承担举证不能的法律后果，其重新鉴定申请亦不符合条件，案涉鉴定意见可以作为定案依据使用，一审法院认定包荣清构成十级伤残有事实和法律依据，应予确认。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1727元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  朱恩松二〇二〇年七月三十日书记员  朱思佳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2048号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：丁永生，男，1975年8月11日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告丁永生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告丁永生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款31751.51元；2.依法判令被告向原告支付违约金12600元（42000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告丁永生未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月28日，被告丁永生（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告丁永生向案外人外贸信托借款42000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1166.67元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款2002.47元；还款日为贷款发放后的每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告丁永生（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日7.63元，自第二期起每月担保费为228.9元。同时，被告向原告支付履约保证金2100元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告丁永生与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月30日向被告支付借款42000元。五、借款期间内，被告丁永生逾期还款，案外人外贸信托于2017年12月20日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年4月18日履行保证责任，代被告丁永生向案外人外贸信托偿还借款本金30333.3元、利息1134元、逾期违约金284.21元，合计31751.51元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告丁永生向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12600元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7425.45元（31751.51元×30%-2100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永生于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款31751.51元。二、被告丁永生于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7425.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（已减半预收），由被告丁永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖