河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初35号原告王永凤，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。委托代理人周志安，男，汉族，1964年6月8日，住河南省延津县。原告潘振良，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘佳雨(潘佳宇)，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘朝利，男，1952年9月8日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘佳安，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘振全，男，1953年3月29日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘锋，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘安东，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘振方，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘振节，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告潘家福，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。诉讼代表人王永凤，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。诉讼代表人潘锋，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省延津县榆林乡夹堤村**，公民身份号码4l07261972********。原告王永凤等11人共同委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告延津县人民政府，住所地河南省新乡市延津县平安大道**。法定代表人李泽宙，任县长。出庭负责人张利民，协助分管农业农村工作副县级干部。委托代理人张保辉，延津县司法局工作人员。委托代理人崔永辉，延津县农业农村局工作人员。第三人侯殿利，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告王永凤等11人诉被告延津县人民政府请求撤销土地承包经营权证一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人王永凤、潘锋及王永凤的委托代理人周志安、原告王永凤等11人的共同委托代理人邓宏民，被告延津县人民政府的出庭负责人张利民及委托代理人张保辉、崔永辉，第三人侯殿利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永凤等11人诉称，11名原告均为延津县夹堤村六队**的村民，承包的土地居北,为南北走向，第三人为延津县夹堤村五队村民，承包的土地居南,为东西走向，与原告一路之隔。涉案土地2003年发包给原告和第三人后,中间留有一条长115米,宽5.3米的生产路，不在承包地范围内,由十组十四户生产经营共用。自2015年开始,第三人及其两个儿子就逐渐将宽为5.3米的生产路占用耕地,但不影响原告的通行和生产。因占用的路不多,双方又是承包地相邻的同村村民,故原告不好意思提出抗议。可到2019年秋季，原告发现原为5.3米宽的路被第三人占用的只剩一米左右宽了,严重影响到了原告的生产经营,导致了原告的几十亩土地无法耕种而闲置。为此原告分别先后向村里、乡政府、县政府、市政府有关部门反映情况要求解决。乡政府出具了第三人的承包土地示意图一份（410726207202090020号)。此时，原告才发现在2017年被告为第三人颁发案涉土地承包经营权证。此后，原告向延津县人民政府和新乡市人民政府信访，要求撤销案涉土地承包经营权证。原告于2020年2月12号收到了新乡市人民政府新政复决［2019］171号行政复议决定书，驳回了原告王永凤的行政复议申请。因被告颁发案涉土地承包经营权证时，错将原告共用的长115米宽5.3米中的4米确权给了第三人,导致了第三人占用生产路所谓的合法化,被告的行为直接侵犯了原告的合法权益,现原告要求撤销该证。而第三人凭借错发的证件占用耕种原告共用的生产路，同样侵犯了原告的合法权益，现要求第三人将涉案生产路恢复到5.3米宽。为了保护原告的合法权益。特依法提起诉讼，请求：1、撤销被告为第三人侯殿利颁发的证号为41072620720290020的农村土地承包经营权证。2、被告承担本案的诉讼费用。被告延津县人民政府辩称，一、被告严格按照六部委《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》、省政府《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》、新乡市开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案文件要求,经招投标由河南方宇勘测规划设计有限公司负责榆林乡夹堤村的农村土地承包经营权确权调查工作,利用图解加实测的方式进行作业，2017年完成了调查、二轮公示、打印证书等工作,经延津县农业农村局汇总上报延津县人民政府。延津县人民政府依据河南方宇勘测规划设计有限公司提供的确权资料和延津县农林局农村土地承包经营权确权登记颁证档案,根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款、第七条第一款第三项之规定颁发案涉土地承包经营权证，事实清楚，证据确凿，程序合法。二、原告起诉所述事实不实，理由不能成立。原告起诉称其与第三人候殿利耕地之间存在一条长115米,宽为5.3米的生产路,而现生产路仅有1.3米宽,将长115米、宽4米的生产路确权给了第三人候殿利,原告所依据的仅仅是几份证人证言,无其他证据材料证明，而事实情况是答辩人根据法律法规相关规定、上级确权政策，依据勘测调查材料、2017年土地分布图局部(夹堤村部分）及现实情况（当时生产路为1.3米宽),依法进行确权调查、公示,在公示期间无人提出异议，也没有就生产路宽度向县乡及勘测单位反映或者提出异议,延津县人民政府最后依法颁证。故原告所述事实不实，理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉的主体不适格，根据河南省高院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见试行第一条4项的规定，应当由县级人民政府确定的不动产登记机构或实际履行该职能的部门作为被告。原告将延津县政府作为被告错误。第三人侯殿利述称，一、原告在提起本行政诉讼之前,曾向新乡市人民政府提起行政复议,新乡市人民政府复议庭工作人员与县政府、县司法局、乡司法所工作人员前往该块地现场勘察。新乡市人民政府作出新政复决[2019]171号行政复议决定书,驳回了王永凤的行政复议申请。二、我队本地块属机动地,本队添人减人都是在本地块上增减。本地块最近一次调地时间2005年，我家不存在多耕种问题。三、我队多次调地，为与其他队分开，与其他队耕地边界有一棵多年生老桑棵为证，且我所耕种的该地块与农耕路相邻边界通直，不存在向农耕路外扩现象。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”本案中，原告以第三人侯殿利承包地占用了生产路为由，请求撤销案涉土地承包经营权证。原告王永凤等11人与第三人侯殿利均认可生产路归延津县榆林乡夹堤村第十村民组所有。延津县人民政府颁发案涉土地承包经营权证系依据第三人侯殿利与延津县榆林乡夹堤村第九村民组签订的土地承包合同，故第三人的承包地是否占用了生产路建立在农村集体经济组织之间土地所有权确定的基础上。原告王永凤等11人的土地承包经营权证与第三人侯殿利所持农村土地承包经营权证并不存在交叉重叠，原告王永凤等11人与被告为第三人侯殿利颁发土地承包经营权证的行为并无利害关系，原告王永凤等11人不具有本案原告的主体资格。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回原告王永凤、潘振良、潘佳雨、潘朝利、潘佳安、潘振全、潘锋、潘安东、潘振方、潘振节、潘家福的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 吕 亮审判员 谢田霞二〇二〇年七月二十九日法官助理尚坤书记员张莉