吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终487号 上诉人（原审被告）：田波，女，1974年4月30日生，汉族，个体，住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀杰，女，1957年4月4日生，汉族，无业，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 上诉人田波因与被上诉人李秀杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田波及其委托诉讼代理人杨润东，被上诉人李秀杰及其委托诉讼代理人刘文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田波上诉请求：一、要求依法撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3983号民事判决第一项，并予改判，判决上诉人向被上诉人以下列方式给付下欠租赁费：1、2018年10月26日至2019年10月26日期间尚欠租赁费33000.00元，借款利息按约定根据已经给付47000.00元本金的实际情况分段计算。2、不计息给付2019年10月26日至11月30日期间的6000.00元租赁费。二、本案一、二审案件受理费依法承担。事实和理由：一、上诉人尚欠被上诉人租赁费本金39000.00元，被上诉人要求给付租赁费本金86000.00元的主张不能成立，原审判决支持其主张是错误的。1、2018年10月26日，双方签订房屋租赁合同，期限至2019年10月26日。就租赁期限内的80000.00元租赁费，上诉人于同日为被上诉人出具借据，约定月利率1.5分。2、合同签订后实际履行，2018年11月1日给付租赁费17000.00元，2018年11月16日给付租赁费20000.00元，2018年11月26日给付租赁费5000.00元，2018年12月16日给付租赁费3000.00元，2019年9月15日给付租赁费2000.00元合计给付47000.00元，上诉人原审提供了证据。3、前述合同到期后，双方在协商下一年租赁费过程中，因故上诉人只使用房屋至2019年11月30日，商定此间租赁费为6000.00元，此款双方无利息约定。二、原审判决主要证据采信有失客观公正，因而作出对上诉人不利的判决，依法应予纠正。1、如前所述，关于2018年10月26日至2019年10月26日期间的租赁费，上诉人已经支付47000.00元，被上诉人虽承认已收到此款的事实，但称不是此间80000.00元租赁费当中的47000.00元，而是偿还以前年度的租赁费及20000.00欠款的利息，但没有提供上诉人欠付其以前年度租赁费的证据。关于被上诉人所谓47000.00元中包括上诉人偿还欠其20000.00元借款的利息之说，已被生效的洮南市人民法院（2019）吉0881民初4011号民事判决所否定，故原审判决对上诉人给付47000.00元租赁费的事实不予认定是错误的。2、关于被上诉人第一次庭审提供的所谓上诉人于2019年10月31日为其提供的承诺书。该书证是真实的，上诉人无异议。3、关于被上诉人第二次庭审提供的所谓上诉人于2019年10月19日出具的保证书。上诉人仍坚持原审质证意见，即上诉人发现承诺书中没有扣除已交47000.00元租赁费的错误后没有将其交给被上诉人，被上诉人乘上诉人不备在上诉人车中将其拿走（当时上诉人的车出现故障）。在原审第一次开庭时，被上诉人没有提交该份承诺书的事实，足以证明该承诺书不是上诉人真实意思表示。综上所述，原审判决第一项认定事实不清，适用法律错误，请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 李秀杰辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。一、上诉人在2018年11月至2019年9月支付的47000元，是欠付的2017-2018年度租金，并不是2018年10月26日至2019年11月30日的租金；二、原审判决对于续租期间的6000元并没有计息；三、4.7万元的转账时间均是在2019年10月上诉人出具的保证书时间之前。保证书明确载明田波欠付2018年10月26日至2019年房租8万元，能够证明之前上诉人给付被上诉人的4.7万元和欠付的8万元房租无关。2019年10月20日，上诉人通过手机137XXXX****给被上诉人女儿的短信内容中，上诉人也自认已经达成协议了，保证书也称写了，都拿回去了。表明保证书是上诉人的真实意思表示；四、上诉人没有提供已缴纳2017-2018年度租金的证据。 李秀杰向一审法院起诉请求：1．判令被告立即给付原告房屋租金86000元及利息（利息按月利1.5％标准，其中本金80000元的利息从2018年10月26日起计算，本金6000元的利息从2019年12月1日起计算，均计算至本息实际付清之日止）；2．判令被告立即给付原告租赁房屋取暖费1000元，电费214.08元，放弃对该诉求中对利息的主张；3．由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月26日，田波与李秀杰签订房屋租赁合同，合同约定李秀杰将电影院三层楼北数第一家门市楼出租给田波，租期为2018年10月26日至2019年10月26日，租金为8万元，合同同时约定承租期间的水、电、取暖费及各项开店用税的费用全部由田波自行承担。同日田波为李秀杰出具借据，借款金额8万元，利息为月利1.5分。2019年10月19日田波为李秀杰出具保证书，保证2019年11月30日前将2018年10月26日至2019年房租8万元及利息1.5分给付李秀杰，同时约定2019年11月房租田波自负。2019年10月31日田波为李秀杰出具承诺书，承诺书中约定田波于2019年11月30日前将欠李秀杰的全部欠款一次性结清，并且给付2019年10月26日至2020年10月26日的房租7万元，如果到期没有给付，田波于2019年11月30日前搬出，10月27日至11月30日的房租6000元。2019年11月29日田波从案涉出租房屋中搬出，案涉房屋2019年至2020年度供暖费4406.7元为李秀杰缴纳。 一审法院认为，田波租赁李秀杰的房屋，双方签订了房屋租赁合同，同时田波为李秀杰出具了欠付租金8万元，利息为月利1.5分的借据，该合同及借据为双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，李秀杰要求田波按照约定支付2018年10月26日至2019年10月26日租金8万元及利息合理合法，原审法院应予支持。对于田波辩称其已经支付了4.7万元房租的主张，因其没有提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，田波应承担举证不利的后果，原审法院对其主张不能予以保护。田波于2019年11月29日搬出案涉出租房屋，2019年10月31日田波为李秀杰出具承诺书，承诺书中明确约定10月27日至11月30日房租6000元，故李秀杰要求田波支付2019年10月27日至11月30日房租6000元于法有据，应予支持。针对李秀杰主张的田波按照月利1.5分标准自2019年12月1日起支付上述6000元的利息没有事实及法律依据，原审法院对该诉求不能予以保护。关于案涉出租房屋的取暖费，双方认可该费用为李秀杰缴纳，金额为4406.7元，2019年至2020年度取暖期为169天，田波使用35天，应向李秀杰给付使用期间取暖费912.63元。李秀杰要求田波给付电费214.08元，其提供的电费收据缴纳时间为2019年12月4日，田波为2019年11月29日搬出，李秀杰未提供其他证据佐证上述电费为田波欠付的，故对李秀杰要求田波给付电费的诉求原审法院不能予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告田波于判决生效后立即给付原告李秀杰房屋租金86000元，并自2018年10月26日起至还清之日止按照月利1.5分的标准支付80000元房屋租金的利息，双方自行交付；二、被告田波于判决生效后立即向原告李秀杰支付使用出租房屋期间的取暖费912.63元，双方自行交付；三、驳回原告李秀杰的其他诉讼请求。案件受理费1950元，保全费1028元，由被告田波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了洮南市人民法院（2019）吉0881民初4011号民事判决一份，证明被上诉人对4.7万元作了虚假陈述。经质证，对证据真实性没有异议，证明问题有异议。该份证据真实性予以确认但与本案关联性不大，故不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，田波主张4.7万元是支付的2018年10月26日至2019年10月26日的租金，应在该租金8万元中予以扣除。虽提供转账凭证，但李秀杰抗辩收到该4.7万元是因双方存在经济往来且李秀杰提供了田波出具的《保证书》明确：“2019年11月30日前，把2018年房租2018年10月26日至2019年房租8万元及利息1.5分给付李秀杰”，该保证书的日期在转账凭证发生后形成且是田波本人签字，田波主张保证书不是真实意思表示但未提供相应反驳证据，故田波主张租金应扣除4.7万元证据不足，本院不予支持。关于田波主张的6000元，因一审并未支持该6000元利息的主张，故此项上诉主张没有事实依据，不予支持。 综上所述，田波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950.00元，由田波负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  陈**超 二〇二〇年七月二十日 书记员  付昱嘉