wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20884号原告：韦韧,男,1986年9月12日出生,汉族,住上海市徐汇区虹漕南路******。被告：杜若铭,男,1988年6月2日出生,汉族，住上海市闵，住上海市闵行区罗秀路******>委托诉讼代理人：王某，北京首权律师事务所律师。原告韦韧与被告杜若铭服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦韧、被告杜若铭的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦韧向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方服务关系；2、依法判决被告返还原告差旅费13,200元;3、要求被告支付原告以13,200元为基数,自2017年11月3日起至实际归还之日止，按每日0.065%计算的资金占用成本;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其拥有洲际酒店总部的人脉关系,并提议其将前往英国与洲际酒店谈判。2017年11月3日，原告应被告要求通过微信向被告指定的收款人印某转款13,200元作为去英国的差旅费，但之后前往英国未能成行，洲际酒店谈判未能落地，故要求被告退款。原告认为，被告指定印某收款的行为属于委托第三方收款,所产生的一切责任应由委托人即被告承担，案外人印某与被告达成的调解协议与本案无关。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告杜若铭辩称，其与印某之前共同做生意，系合伙人关系。其与原告之间不存在任何法律关系。其从案外人印某处收到过13,200元，但无法确定该13,200元系原告所支付的。其与印某进行过结算，印某说系被告和印某合伙出差的费用。当时出差是去英国做商务谈判，该业务系其与印某的项目，与他人无关。本院经审理认定事实如下：因被告提议前往英国洽谈业务，原告就相关业务需由被告进行洽谈，故原告需支付差旅费。根据原告提供的2017年11月3日的微信群聊天内容，原告微信群内发送：“2000*6.6=13200”，被告回复：“对的，你直接给印。”当日，原告向案外人印某转账差旅费13,200元。但之后因被告方未能前往英国就相应业务进行谈判，根据原告提供的落款日期为2020年1月7日的催款通知函，原告要求被告于2020年1月10日前退款。后双方协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应按合同约定全面履行义务。依当事人诉辩意见，本案的争议点为被告是否指示原告将涉案款项交付印某。对此，本院认为，其一，被告于庭审中确认从印某处收差旅费13,200元的情况，并且被告与印某之间曾进行过合作；其二，根据原告提供的微信群内聊天内容，可证实微信头像为熊本熊的人要求原告将钱款直接给印；其三，根据被告与印某之间曾在本院进行过相关诉讼，该案中印某所提供的微信聊天内容显示被告的微信头像亦为熊本熊；其四，对于原告当庭提交的微信群内容本院也进行了核实，被告代理人也表示对该头像是否系被告不清楚，但并未直接否认就是被告本人。综合上述情况，本院认为原告将差旅费13,200元交付印某系根据被告的指示付款，即便被告与印某之间曾就合作事宜进行了结算，但与原告无涉。现被告未能提供证据证明其已按约履行了合同义务，故原告要求解除服务合同，并退还差旅费13,200元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用成本，本院酌情确定自2020年1月11日起算，鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告韦韧与被告杜若铭签订的服务合同；二、被告杜若铭于本判决生效之日起十日内返还原告韦韧差旅费13,200元；三、被告杜若铭于本判决生效之日起十日内支付原告韦韧以13,200元为基数，自2020年1月11日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告杜若铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月十四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马飞骥，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人马飞骥物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4200号原告：向美泽，男，汉族，1976年01月02日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（一般授权）：孙根军，重庆凯豪律师事务所律师。被告：任从军，男，汉族，1972年05月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴正国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。原告向美泽诉被告任从军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向美泽的一般授权委托诉讼代理人孙根军及被告任从军的特别授权委托诉讼代理人吴正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向美泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告任从军偿还原告向美泽借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数从2019年7月14日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日；2、诉讼费由被告任从军负担。事实及理由：被告任从军于2019年7月14日向原告向美泽借款4万元，并出具借条一张，双方约定月息为3%，后原告多次向被告催收，被告仍未偿还上述借款。被告任从军辩称，被告实际在原告向美泽处借款3.3万元，且该款属于被告赌博借的钱，原告所述的4万元包括之前的利息，被告只认可4万元，不认可4万元之后的利息。本院经审理认定事实如下：被告任从军于2019年7月14日向原告向美泽借款40000元并出具借条一张，借条主要内容为：“今借到向美泽现金40000.00元（大写：肆万元整），特出此据。（月利息3%）。借款人：任从军，2019.7.14”。原告向美泽以现金方式支付被告任从军40000元。被告借款后，未偿还借款。原告于2020年7月1日诉至本院请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元有被告出具的借条为证，故双方的借贷关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告通过现金方式借给被告40000元，已经履行完出借义务，但被告借款后未偿还借款，故原告要求被告偿还本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%位限。”在本案中，原、被告未约定借款期限，但在借条中约定了月息３％，原告要求被告以40000元为基数自2019年7月14日起按照年利率24%计算利息至还清欠款时止，符合法律的规定，故本院予以支持。被告任从军主张实际借款只有3.3万元，其未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任从军于本判决生效后七日内立即偿还原告向美泽借款本金40000元，并自2019年7月14日起以借款本金40000元为基数按年利率24%的标准支付资金占用利息至还清该借款本金40000元之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告任从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 恒二〇二〇年七月三十日法官助理  张前师书 记 员  陈建鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45845号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘晖，女，1980年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区竹韵路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晖支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,900.35元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息20,854.91元、违约金11,033.31元；2.判令被告刘晖支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晖负担。事实和理由：被告刘晖于2009年12月11日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘晖未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘晖未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告刘晖未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告刘晖拖欠信用卡欠款本金69,900.35元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告刘晖在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区金江南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晖在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晖借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘晖在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘晖确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告刘晖未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晖应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金69,900.35元；二、被告刘晖应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，减半收取计1,167.50元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申作市（曾用名侯元市），男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯元六，男，1956年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人申作市因与被申请人侯元六买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申作市申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、对于涉案苗绳价格，侯元六并未提供证据证实，申作市并没有自认苗绳的价格是175元每捆，原审法院对此认定缺乏证据证明。2、即使侯元六未取回涉案苗绳，原审法院都没有查明涉案苗绳的质量是否与每捆175元的价格相匹配，原审法院在没有证据证实涉案苗绳值每捆175元的价格的情况下，推定案件事实，系认定事实缺乏证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。侯元六恶意篡改本案的证据“欠条”，可见其险恶用心，并且虚假诉讼。侯元六伪造证据，并指示两证人在当庭提供虚假证言，进行虚假诉讼，严重违反诚实守信，甚至已构成犯罪，一二审法院对此不作认定处理，反而间接鼓励支持失信方侯元六弄虚作假的行为，导致案件严重失实。三、原判决适用法律确有错误。因为侯元六早在2011年已经将涉案瑕疵苗绳全部取回，遂在后续的系列诉讼案件中，一直未提及涉案苗绳，长达八年之久也未向再审申请人就涉案苗绳主张权利，早已超过诉讼时效。原审法院按照买卖合同法律关系定性审理案件，但在评价诉讼时效问题时又以储存合同法律关系予以分析处理案件。审理逻辑混乱。既然涉案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。因此本案的诉讼时效应当从2011年1月8日开始计算，而并非是可以随时主张权利。在诉讼时效内，侯元六一直未主张权利，显然本案已过诉讼时效。四、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审庭审时审判人员诱导性的对申作市进行发问，对申作市当庭的陈述断章取义，刻意曲解并间接打断申作市的表达。选择性的对申作市的陈述进行法庭记录，致使申作市的意思表示与其本人陈述并不一致。严重剥夺了当事人的辩论权利，且致使查明的案件事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)、(六)、(九)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人申作市2011年1月7日出具的欠据载明被申请人侯元六在申作市处存有苗绳91捆，因申作市未能提交证据证明侯元六已将上述苗绳取回，原审法院认定侯元六库存于申作市处91捆苗绳并无不当。因申作市抗辩无法退回原货物，侯元六要求申作市作价给付，原审法院予以支持并依据双方认可的每捆175元计算作价标准判令申作市给付侯元六库存苗绳作价款15925元亦无不当。再审申请人主张原审法院认定涉苗绳单价为175元/捆不当，但在一审庭审中，侯元六、申作市均主张案涉苗绳单价为175元/捆，原审据此作出认定，并无不当。再审申请人主张本案已超过诉讼时效期间，但案涉2011年1月7日的欠据仅载明侯元六存申作市家苗绳的事实，未就苗绳如何处理作出约定，申作市亦未举证证实其与侯元六就处理苗绳时限在欠据出具后作出过约定，故原审法院认定侯元六可随时主张权利，本案未超过诉讼时效期间并无不当。再审申请人主张一审法院剥夺了当事人辩论权利，经审查，原审法院按照法律规定，保护了当事人辩论权利，原审程序并无不当。申作市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)、(六)、(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申作市的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年七月十七日书记员 庄 金
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执恢108号郑建峰、高建峰：申请执行人郑建峰与被执行人高建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）新4003民初1466号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建峰向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执恢108号执行裁定书，责令被执行人高建峰向申请执行人郑建峰支付案款23,900元，并负担本案执行费259元，合计24,159元。现被执行人高建峰已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执恢108号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初166号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李庆，男，1965年5月8日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，专科文化，中共党员，田东县应急管理局工作人员，户籍所在地田东县，现住田东县。 立案日期2020年7月28日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕155号起诉书，指控被告人李庆犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人李庆对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月4日20时57分，被告人李庆醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县百通路处被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，李庆血液中的乙醇含量为151.81mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人李庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达151.81mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李庆庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人李庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0329执保27号 本院在执行赵清旺与李世恩借款合同纠纷一案中，根据申请人赵清旺提出的财产保全申请，本院于2020年7月8日作出（2020）桂0329民初468号民事裁定书。根据该裁定及申请人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被申请人进行了网络查控。 经网络查控无可供保全的财产，且根据申请人提供的财产线索，查被执行人无此财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款之规定，（2020）桂0329执保27号应以无标的物可实施保全方式结案。 特此告知。 二〇二〇年七月二十三日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15859号原告：王雅文，女，1988年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：邢台英龙汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥**莲池大街汽车文化名城**。法定代表人：任翔。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告王雅文与被告邢台英龙汽车销售服务有限公司（以下简称邢台英龙公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅文委托诉讼代理人修雪静，被告邢台英龙公司、被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法制晚报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失40000元，及合理支出律师费4500元、公证费500元，共计45000元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元，公证费500元，总计10000元。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“邢台英龙克莱斯勒jeep4S店”平台上使用原告名为“三轮碰碰车”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权微博是第二被告微梦公司认证和管理，作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应承担相应责任，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃了对修改权的主张。被告邢台英龙公司提交书面答辩状辩称，我公司为小型汽车销售公司，公司之前并不知道这是侵权行为，并没有主观恶意，使用的微博配图并非用于宣传自己的产品，未用于公司经营，微博转发量、评论量基本为零，粉丝量仅三百多，且多为公司员工，该微博没有较大社会影响，没有什么宣传力度，也未获得任何经济利益，不应承担高达数万元的赔偿责任。我公司早已删除微博，对漫画作者表达歉意，综上，请法院综合考虑相关因素依法判决。被告微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告创作了涉案漫画“三轮碰碰车”，并于2013年6月5日发表在其个人实名认证的微博账号中，命名“CATSOUL喵魂表情2.0”，涉案漫画系该次微博众多漫画组图之一。原告当庭通过电子诉讼平台展示了原图信息并登陆微博账号查看了发表情况。2018年4月24日，经申请，许昌市汉魏公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2018）许魏证民字第1053号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“邢台英龙克莱斯勒jeep4S店”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示本案被告曾用名“邢台英龙汽车销售服务有限公司”。该微博账号在2014年4月7日发布的《邢台英龙“一秒变泊车达人”圆满结束啦》的微博文章中使用涉案作品作为配图;收藏、评论、点赞、转发数均为0。庭审中经核实，涉案作品已删除。涉案微博仍为可用状态。王雅文主张邢台英龙公司赔偿其为本案支付的合理费用，但未提交票据，公证书内容涉及对多个微博主体的公证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，相关网站中原告王雅文的个人账号中发布有涉案作品，且根据原告提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认王雅文为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据王雅文提交的公证书，邢台英龙公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“邢台英龙克莱斯勒jeep4S店”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，侵犯了原告依法享有的著作权，邢台英龙公司应对此承担相应侵权责任。经核实涉案作品已删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求,本院对此不再处理。王雅文要求被告对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于王雅文未提交证据证明其实际损失或邢台英龙公司的违法所得，王雅文提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案作品的影响力、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告为维权而支付的律师费和公证费，虽未提交律师费发票，但考虑到确有律师出庭以及律师在本案诉讼中的作用，本院将综合案件难易程度对代理人工作量的要求，代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定，关于公证费，属于维权合理开支范畴，本院将根据公证书涉及到的公证项目数量，予以均摊后酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，王雅文亦未向微梦公司发出过通知函。经查，涉案微博已经删除，微梦公司已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故王雅文对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。邢台英龙公司、微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告邢台英龙汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告王雅文致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告邢台英龙汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告邢台英龙汽车销售服务有限公司赔偿原告王雅文经济损失500元及合理开支200元，合计700元；三、驳回原告王雅文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王雅文已交纳），由被告邢台英龙汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告王雅文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8288号原告：北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村**楼**。法定代表人：吴根峰，总经理。被告：北京中海兴业安全玻璃有限公司，住，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育英街**/div>法定代表人：徐玉林，总经理。被告：迁安宝鼎房地产开发有限公司，住，住所地迁安市燕山大路东侧/div>法定代表人：曾立文，董事长。原告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司与被告北京中海兴业安全玻璃有限公司、被告迁安宝鼎房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年七月十五日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16052号原告：陈增龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王斌，身份信息不详。原告陈增龙诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈增龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈增龙撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年七月三十日书记员 王旻忞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1099号申请执行人：霍尔果斯国韵影视文化有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯国际边境合作中心中心区B4地块东方劲秀有限公司1302室、1305室、1315室。法定代表人：任晓锋。被执行人：北京太空树影业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-WK0123。法定代表人：赵涛。被执行人：赵涛，男，1976年6月24日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1189号裁决已经发生法律效力，申请执行人霍尔果斯国韵影视文化有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行后依法向被执行人北京太空树影业有限公司、赵涛发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1189号裁决确定的被执行人北京太空树影业有限公司、赵涛应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京太空树影业有限公司、赵涛应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京太空树影业有限公司、赵涛应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京太空树影业有限公司、赵涛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月三十日书记员 陈 蕾
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保508号兰考县金鼎投资担保有限公司（申请人）、魏新闯、吴莉琴、兰考县向前食用油有限公司（被申请人）：兰考县金鼎投资担保有限公司与魏新闯、吴莉琴、兰考县向前食用油有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1700000.00元。经本院立案执行，现已保全到位3900.00元。至此，兰考县金鼎投资担保有限公司（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0225民初1430号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4852号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所：南宁市青秀区合作路**五洲国际临近商铺。统一社会信用代码：91450103898285988X。 主要负责人：庞恒忠，行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林国团，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告:南宁市合泰兴房地产开发有限公司。住所:南宁市东葛路**东葛华都****。 法定代表人：邓秀群。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁丽雁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3085号原告：第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：穆改菊，女，1963年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告第一物业（北京）股份有限公司与被告穆改菊物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告第一物业（北京）股份有限公司向本院提出撤回对被告穆改菊的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告第一物业（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许第一物业（北京）股份有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年七月二十八日书记员  赵旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2838号上诉人(原审被告):敖汉旗鑫铧矿业有限公司，统一社会信用代码91150430764488499L，住所地内蒙古自治区敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人：乔中华，经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰昊，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李彦峰，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司（以下简称鑫铧公司）因与被上诉人李彦峰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫铧公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误应予以撤销，依法改判或发回重审。一、一审法院审判程序违法，在上诉人未到庭的情况下，一审法院便进行开庭审理，当上诉人到达庭审现场时，该庭审已经结束，一审法院严重侵害了上诉人参与诉讼的权利，因此一审法院审判程序违法。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人从未雇佣过被上诉人从事任何劳务工作。综上，请求二审法院维护上诉人合法权利。被上诉人李彦峰答辩称，上诉人的委托人当天到法庭了，但因没有授权委托书故一审法院缺席判决。上诉人称与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。被上诉人有工资表，及上诉人公司的营业执照复印件和乔中华的身份证。工资表是被上诉人在劳动监察大队复印的，有档案。李彦峰向一审法院起诉请求：被告立即给付劳动报酬款14,000元。一审法院查明事实：2014年，被告鑫铧公司雇佣原告从事铲车司机工作，双方约定月工资3,500元。原告在2014年5月出工31天，6月出工30天，7月出工31天，8月出工31天，被告鑫铧公司共应给付原告劳务费14,000元。此款至今仍未给付。一审法院认为，被告鑫铧公司雇佣原告从事铲车司机工作，双方形成了劳务合同关系。原告为被告鑫铧公司提供了劳务服务，被告鑫铧公司应对欠原告劳务款履行给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告鑫铧公司非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告李彦峰劳务费14,000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人李彦峰提供的上诉人鑫铧公司的工资发放明细表可以证实其于2014年5月至2014年8月期间在上诉人鑫铧公司工作，双方形成劳务合同关系，故上诉人鑫铧公司应对欠付被上诉人李彦峰劳务费14000元履行给付义务。上诉人鑫铧公司主张其与被上诉人李彦峰之间不存在劳务关系，但并未提供证据证实工资表系虚假的，且被上诉人李彦峰称其就案涉工资问题曾向敖汉旗劳动保障综合行政执法大队报案，故上诉人鑫铧公司关于其与被上诉人李彦峰之间不存在劳务关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年七月十五日书记员 刘雨杭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5231号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：曹晓光，男，1990年10月16日出生，汉族，住，住安徽省寿县/div> 被告：李婧，女，1991年2月26日出生，汉族，住，住安徽省寿县/div> 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告曹晓光、李婧追偿权纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为249元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  王子悦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2500号原告：刘德茂，男，1992年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告刘德茂诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘德茂及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德茂诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价723340元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金9548元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德茂支付逾期交房违约金6293.06元。（计算公式：723340元×0.1‰×87天＝6293.06元）。二、驳回原告刘德茂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘德茂负担9元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9590号原告：北京俊嘉服装有限公司，住所地北京市大兴区金业大街**院**楼**。法定代表人：夏瑞辉，总经理。委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所律师。被告：北京嘉茂润通商贸有限公司，，住所地北京市石景山区体育场南路****法定代表人：樊淑英，总经理。委托诉讼代理人：李支雄，男，北京嘉茂润通商贸有限公司员工。原告北京俊嘉服装有限公司（以下简称俊嘉服装公司）与被告北京嘉茂润通商贸有限公司（以下简称嘉茂润通公司）加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊嘉服装公司的委托诉讼代理人徐海帆，被告嘉茂润通公司的委托诉讼代理人李支雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊嘉服装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令嘉茂润通公司向俊嘉服装公司支付加工费用503650元及利息（以503650元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令嘉茂润通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月25日签订《成衣加工合同》，由俊嘉服装公司为嘉茂润通公司提供成衣加工服务。2018年11月2日，双方签订《采购协议》，对《成衣加工合同》进行对账，确认嘉茂润通公司应向俊嘉服装公司支付1380130元，扣除嘉茂润通公司已支付的定金426480元，嘉茂润通公司尚欠俊嘉服装公司953650元。2019年，嘉茂润通公司向俊嘉服装公司支付45万元，剩余款项至今未付。为维护俊嘉服装公司的合法权益，特诉至法院。被告嘉茂润通公司辩称，对俊嘉服装公司起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俊嘉服装公司与嘉茂润通公司于2018年4月25日签订《成衣加工合同》，约定由俊嘉服装公司为嘉茂润通公司提供成衣加工服务。2018年11月2日，双方签订《采购协议》，确认嘉茂润通公司尚欠俊嘉服装公司953650元。2019年，嘉茂润通公司向俊嘉服装公司支付45万元。截至起诉之日（2020年4月16日），嘉茂润通公司尚欠俊嘉服装公司503650元未支付。本院认为，俊嘉服装公司为嘉茂润通公司提供成衣加工服务，双方成立合法有效的加工合同关系。俊嘉服装公司提交的《采购协议》足以证明嘉茂润通公司尚欠俊嘉服装公司加工费503650元。嘉茂润通公司逾期支付加工费已构成违约，故对于俊嘉服装公司要求嘉茂润通公司支付加工费503650元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京嘉茂润通商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京俊嘉服装有限公司支付加工费503650元及利息（利息以503650元为基数，自2020年4月16日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由北京嘉茂润通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初290号 原告：高湘，女，1963年01月25日出生，瑶族，住贵阳市花溪区。 被告：谢显银，女，1968年09月07日出生，苗族，贵州省剑河县人。 原告高湘与被告谢显银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告湘到庭参加了诉讼，被告谢显银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高湘诉称，被告谢显银于2019年9月20日向原告借款160000元至今未还，请求人民法院判决其归还本金并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。高湘提交的证据有《结算业务申请书》一份。 谢显银未提出答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下： 原告提交的花溪农村商业银行结算业务申请书载明，2019年9月20日，原告高湘通过其花溪农村商业银行账户向谢显银尾号为6232银行卡转账150400元。原告主张该次转账金额，为向被告实际支付的借款本金，被告未进行抗辩，本院对该次转账系借款予以认定。原告起诉金额超出前述金额9600元，对超出金额不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高湘向被告谢显银提供借款，双方成立民间借贷关系，没有证据证明借、贷款基于非法目的，应认定借贷关系合法有效。双方未就借款期限明确约定，原告有权随时要求被告归还借款。现原告请求归还本金，本院予以支持，但借款金额应以实际借款金额150400元为准。因双方对是否支付利息没有明确约定，应视为不支付利息，原告请求被告支付利息本院不予支持。被告谢显银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢显银在本判决生效后十日内归还原告高湘借款本金150400元； 二、驳回原告高湘的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告已预交），由被告谢显银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李荣碧 人民陪审员  蒋应康 人民陪审员  张华兰 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  张夏雪 书 记 员  颜忠桃
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7463号之一 申请人:厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元 法定代表人：邓启东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘蕾，女，厦门象屿股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑溢华，女，厦门象屿股份有限公司工作人员。 被告：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**房间（自贸区内）。 法定代表人：黄好治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所执业律师。 申请人厦门象屿物流集团有限责任公司与被告福建中庚国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，厦门象屿物流集团有限责任公司向本院申请财产保全并由厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额28267811.65元作为担保，本院于2019年7月12日作出（2019）闽0206民初7463号民事裁定，并于2019年7月23日冻结福建中庚国际贸易有限公司开立于中国建设银行福建分行账号35×××81账户存款（已冻结37.63元）及其开立于中国银行福建分行账号41×××59账户存款（已冻结0元）。前述账户存款的续行冻结期限将于2020年7月23日届满，现厦门象屿物流集团有限责任公司申请续行冻结福建中庚国际贸易有限公司名下上述银行账户。 本院经审查认为，厦门象屿物流集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人福建中庚国际贸易有限公司开立于中国建设银行福建分行账号35×××81账户存款、被申请人福建中庚国际贸易有限公司开立于中国银行福建分行账号41×××59账户存款，前述账户存款冻结的合计金额以28267811.65元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 占 甫 二〇二〇年七月九日 书记员 张琨附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执523号申请执行人：吕某某，男，汉族被执行人：高某某，男，汉族申请执行人吕某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6016号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某某向申请执行人吕某某偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费150元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人高某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.另查出，被执行人高某某名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。4.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人高某某名下所有的银行存款账户。5.本院对其适用限制消费措施。6.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人吕某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月九日书记员  马潇阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1889号 申请执行人：杜某某，男，1966年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某线路器材制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：柳某某，该公司董事长。申请执行人杜某某与被执行人新疆某线路器材制造有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月30日做出的（2016）新0109民初4413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初4413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某线路器材制造有限公司在银行和其他金融机构账户存款18675元（其中案款18498元、执行费177元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   程婷婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更423号罪犯张晓明，男，1990年7月31日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。广东省揭东县人民法院于2011年10月24日作出(2011)揭东法刑初字第147号刑事判决，以被告人张晓明犯抢劫罪,判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计减刑1年7个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2020年11月6日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张晓明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张晓明在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次、表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯张晓明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月6日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初280号原告：沈阳德惠供暖服务有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：高云达，系经理。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，住沈阳市辽中区。被告：刘玉卿，男，1993年3月31日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告沈阳德惠供暖服务有限公司与被告刘玉卿供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告沈阳德惠供暖服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳德惠供暖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司负担。审判员  费晓波二〇二〇年七月十四日书记员  白洺宇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2234号原告：曲范英，女，汉族，生于1971年8月16日，住唐河县。委托代理人：李顺忠，南阳市唐河县泗洲法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负责人：马继伟，系公司总经理。统一社会信用代码：91411300735520314X地址：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。委托代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。原告曲范英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（下称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲范英及委托代理人李顺忠和被告委托代理人牛晓儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲范英诉称：2018年6月30日，原告在被告大平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司唐河支公司投保了金佑人生终身寿险(分红型)A、B款(2017版)，××保险A、B款(2017版)保额10份，每年保费6340元，其中A款1份，保额10000元，交费634元，15年交清，B款9份，保额90000元，交费5706元，14年交清。现已交费两期。保险合同号为:A款410081806421560，B款410081806760337。该合同约定保障终身。在保险有效期间原告2020年3月21日在唐河县人民医院诊断为“脑梗死”，住院6天，依据原、被告双方签订的××保险(2017版)条款10.1.3“轻微脑中风”:指实际发生了脑血管的突发病变，出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描(CT)，核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后，××“脑中风后遗症”的给付标准。原告的病情，完全符合上述保险合同约定的条款，原告申请被告履行保险合同义务，给付原告保额的20％，即20000元及分红，该保险合同继续有效。被告以种种理由明确表示拒赔，原告在无奈情况下诉至贵院，依法赔偿。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告投保的金佑人生终身寿险（分红型）A、B款（2017版），××保险A、B款（2017版）10份保额100000元的20%，共计20000元。2、判令保险合同号：A款410081806421560，B款410081806760337，合同继续有效。3、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：原告诉求的保险合同已被依法解除，解除的原因是原告投保前患有××，进行过子宫全切手术，其在投保时公司询问时未如实告知上述现象，其故意隐瞒情况足以影响公司是否提高保险费率或进行承保。公司根据合同法根据保险法及保险合同约定行使解除权，依法解除保险合同。原告依据已被终止效力的合同要求保险理赔无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告曲范英为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份基本信息。2、人身保险合同，证实原告曲范英与太平洋人寿签订人身保险。保险单、交保险费发票，合同，保险单的保障项目，数额，及已交的保险费的数额、年份。3、诊断证、病历、出院记录，证实原告病情及治疗情况。4、理赔决定通知书，证实原告接到保险公司拒赔通知，不予理赔，不符合合同的约定责任。被告保险公司向法院提供证据：1、诉争的保险条款5份，以及投保提示书两份、投保单两份，证实保险条款中终身寿险11.1××保险一款当中3.2、8.2，终身寿险B款11.1，××保险B款3.2、8.2，意外伤害保险6.1均明确规定了我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除合同。上述条款均明确约定了投保人有如实告知义务，投保单和投保提示书均有投保人的亲笔签字，证实公司在投保时已经尽到了详细的询问义务。询问主要范围，包括健康告知事项，但是投保人进行了故意隐瞒未如实告知。2、唐河县人民医院住院病历一份，时间为2018年3月10日到3月19日，该病历显示投保人曲范英于2018年3月10日在唐河县人民医院妇科住院治疗，进行子宫全切除手术，术后出院诊断为子宫腺肌瘤、慢性宫颈炎和中度贫血，投保人3月19日出院，6月29日开始购买保险，但是投保时故意隐瞒其患病手术事实，存在严重的故意不履行如实告知义务现象，公司有权依法解除保险合同。3、理赔通知,及顺丰快递回执存根客户存根，证明公司根据保险法及合同约定依法解除保险合同。理赔通知原告已签收，合同效力已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告在被告大平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司投保了金佑人生终身寿险(分红型)A、B款(2017版)，××保险A、B款(2017版)保额10份，每年保费6340元，其中A款1份，保额10000元，交费634元，15年交清，B款9份，保额90000元，交费5706元，14年交清。现已交费两期。保险合同号为:A款410081806421560，B款410081806760337。该合同约定保障终身。原告与被告签订的人身保险合同合同编号为410081806421560其中关于涉案疾病的定义主要内容在第32页“。10.1.3，轻微脑中风，××。确诊为脑出血、闹梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度为达到××“脑中风后遗症”的给付标准”，原告按约缴纳了保费。终身寿险A款合同中第9页写明“11.1明确说明与如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同”，终身寿险A款合同中第18页写明“（3）卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的富有病例显微镜检验报告、××诊断报告书；。如有必要，我们有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担”，原告2020年7月17日与被告在南阳市第二人民医院复检，复检结果意见为：脑白质脱髓鞘。原告在唐河县人民医院因“脑梗死”于2020年3月15日入院，于2020年3月21日出院。另查明，原告在唐河县人民医院于2018年3月10日因子宫肌瘤入院，2018年3月12日进行子宫全切除手术。2020年4月16日被告保险公司出具理赔决定书，解除合同，不退还保费，拒赔理由为原告投保时未就询问事项如实告知。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告主张未看懂、签字是不实的。因原告已履行签字义务，也未提供充足证据证明，其主张成立，故本院不予支持。被告诉求的保险合同已被依法解除，解除的原因是原告投保前患有××，进行过子宫全切手术，其在投保时公司询问时未如实告知上述现象，其故意隐瞒情况足以影响公司是否提高保险费率或进行承保，根据保险法及保险合同约定行使解除权，依法解除保险合同的抗辩理由成立，本院予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告曲范英的诉讼请求。案件受理费150元，由原告曲范英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年七月二十八日书记员  姜佳黎
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3712号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市二道区。负责人：杨万武，该分公司经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马德皓，男，1977年9月25日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）因与被上诉人马德皓保险合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马德皓原审诉请：1.判令平安吉林分公司履行保险义务，赔偿马德皓车辆损失93728元；2.判令平安吉林分公司支付延期支付理赔款期间（2020年1月10日至赔付之日止）的利息，该利息按同期银行贷款利率计算；3.平安吉林分公司承担本案的诉讼费用等。事实与理由：马德皓于2019年8月25日在平安吉林分公司处为其所有车辆×××投保商业险及车辆损失险93728元及不计免赔，保险期间为2019年8月25日至2020年8月24日。2019年12月3日，马德皓车辆停放在双丰东路西城家园23栋地下车库内发生火灾，车辆被烧毁。事故发生后，马德皓及时报警并向保险公司报案，长春市消防支队汽车厂中队于2019年12月3日出具情况说明，绿园区公安消防大队做出火灾事故认定，火灾原因为发动机仓内故障引起火灾。马德皓按照平安吉林分公司的要求于2019年12月10日在电子报案系统上传相关材料向保险公司申请保险理赔，口头告知不属于保险责任，不予赔偿。平安吉林公司原审辩称，马德皓在我司投保了机动车损失保险、机动车三者保险及相应不计免赔，但是未投保自燃险，根据马德皓诉状称火灾原因是发动机舱内故障引发火灾，因此该车辆属于自燃，不属于我司赔偿范围，请驳回马德皓诉请。原审法院审理查明：2019年12月2日20时10分，马德皓所有的停放于长春市绿园区西新镇西城家园地下车库车牌号为×××号东风牌风光580小型客车发生火灾，长春市绿园区消防救援大队出具长绿消火认字[2020]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2019年12月2日20时10分许，起火部位为东风风光580（车牌×××）发动机仓内，起火原因为发动机仓内故障引发火灾。事故车辆在平安吉林分公司投保交强险、机动车损失保险（保险金额／责任限额93728元）、商业三者险等，并投保不计免赔，车损险每次事故绝对免赔额为0元。另保险合同约定，机动车损失赔款按以下方法计算，全部损失﹝赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额﹞。庭审中，原平安吉林分公司均认可本案事故车辆已经构成全损。原审法院认为:双方当事人对于马德皓的车辆因发动机故障起火并无异议，平安吉林分公司抗辩称马德皓的车辆属于自燃并不在车辆损失险的理赔范围内，保险合同车辆损失险中明确约定了保险赔偿的范围包含火灾，但火灾定义为被保险机动车本身以外的火源所造成的灾害。保险公司所提供的合同系系格式合同，保险公司提供的合同中所定义的火灾范围系针对其合同中的“自燃”进行的设定，但在签署保险合同时，平安吉林分公司并未就相应免责条款向马德皓尽到足以引起其注意的提示说明义务，故该免责条款对马德皓并不具有约束力，马德皓诉请平安吉林分公司按照机动车损失险予以赔偿应予支持。依据保险合同的约定，事故车辆已经构成全损，故马德皓诉请平安吉林分公司按照保险金额支付93728元赔偿款亦应予以支持。马德皓诉请平安吉林分公司支付利息，没有事实及法律依据，原审法院未予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：一、平安吉林分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险项下赔偿马德皓车辆损失93728元；二、驳回马德皓其他诉讼请求。宣判后，平安吉林分公司不服，向本院提出上诉。平安吉林分公司请求：1.撤销原审判决，依法改判平安吉林分公司不承担责任；2.上诉费由马德皓承担。事实及理由：根据被马德皓一审提供的火灾事故认定书，被保险车辆是由于自燃导致被保险车辆被烧毁，而且原审庭审中马德皓也承认车辆是自燃。因平安吉林分公司未投保自燃险，因此，本次事故不属于平安吉林分公司的赔偿责任。车辆自燃必须投保自燃险保险公司才能理赔是众所周知的事实，无需举证。而一审法院在马德皓未投保自燃险，未支付相应保费的前提下，却判决平安吉林分公司赔偿马德皓车辆自燃导致的损失，该判决违反保险法的最大诚信原则，也违法民法权利义务相一致原则。请求二审法院本着有错必纠的原则，将本案查清事实后改判。马德皓请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：双方约定的保险责任范围中包含“火灾”，但在保险责任范围条款中，未明确写明“火灾”的具体情形，而在保险条款中免责部分写明火灾不包括自燃，系对于保险责任的免除情形。故本案仍应当分析免责条款是否向投保人提示、明确说明的问题。本案系通过线上投保，平安吉林分公司称为马德皓自行操作并通过投保程序已经对免责条款提示及说明。但马德皓对此予以否认，称系将相关资料和费用交于他人即订立了保险合同。本院审理过程中，询问平安吉林分公司如何确认系投保人本人操作，平安吉林分公司称投保系统需要投保人人脸识别后方可进行下一步操作。故本院要求平安吉林分公司提交案涉人脸识别留存照片，但平安吉林分公司表示无法提供。因其不能完成证明责任，无法证明本案线上投保为马德皓本人操作，本院人认为投保人没有完成提示、说明义务，保险条款中的免责条款不发生法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十八日书记员 李 贺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申30号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广东省罗定罗镜椽梓山张氏瑞公书院公祠管理委员会。再审申请人广东省罗定罗镜椽梓山张氏瑞公书院公祠管理委员会（以下简称公祠管理委员会）诉罗定市自然资源局、罗定市附城街道办事处其他行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查焦点为公祠管理委员会提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，公祠管理委员会系村民自发成立的组织，未经备案登记，不属于上述法律规定的其他组织，公祠管理委员会不具备原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，公祠管理委员会的起诉不符合法定起诉条件。基于上述事实和理由，一审法院裁定对公祠管理委员会的起诉不予立案，二审法院予以维持，均无不当。公祠管理委员会申请再审主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，公祠管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省罗定罗镜椽梓山张氏瑞公书院公祠管理委员会的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初159号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族。被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**。法定代表人窦文生，局长。委托代理人王伟，该局干部。委托代理人刘树明，该局干部。原告文墨树诉被告天津市滨海新区市场监督管理局行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2020年4月18日通过8890网上平台向被告反映，2018年3月1日天津嘉平物业与天津市津工电梯工程有限公司签订维保合同，维保单位在合同期内2018年9月至2019年2月没有对小区进行电梯例行维保，维保单位承认没有做维保，物业公司也没有支付2018年9月至2019年2月的维保费，以上事实清楚。被告在依法调查中不依法履职，作出了不予立案的回复，明显缺乏事实依据。原告不服被告的回复，特向法院提起诉讼，请求责令撤销被告2020年5月7日作出不予立案的回复。被告天津市滨海新区市场监督管理局辩称，一、被告处理原告投诉的基本情况：2020年4月21日，被告收到区政府便民中心转来的原告投诉，称其家住滨海新区塘沽世纪向阳居小区，2018年3月1日嘉平物业与天津津工电梯工程有限公司签订了电梯维保合同，合同时间是2018年3月1日至2019年2月28日，但在合同期内2018年9月至2019年2月电梯公司没有做任何维修保养，望核实查处。被告执法人员于2020年4月28日至被举报地进行现场检查，经现场查阅2018年9月至2019年2月的电梯维保记录，该时间段内的维保信息记录正常，未发现存在涉嫌违法行为。2020年5月6日，被告决定不予立案。2020年5月8日，被告向原告邮寄了《关于对世纪向阳居小区电梯举报问题的回复》，告知了其举报事宜的处理情况。二、原告不具备提起本行政诉讼的主体资格。原告作为本案涉嫌违法线索的提供者，被告对原告提供的涉嫌违法线索依法进行了调查处理，并依法将有关情况告知了原告，保障了原告的知情权。原告并非本案的行政相对人，被告对涉嫌违法主体进行的调查及处理结果，并不侵害原告的合法权益，亦不会对原告的合法权益产生任何实际影响。三、对原告所述理由的意见：1、被告对原告的举报事宜依法作出了调查取证，经现场查阅相关证据材料，原告所称的维保单位在2018年9月至2019年2月没有对小区的电梯进行例行维保的情况不属实，该小区四部电梯的维保记录信息均内容完整。2、原告所称的物业公司没有支付2018年9月至2019年2月的维保费的情况，其并未在举报材料中提及此问题。且该问题系物业公司与维保单位之间的民事履约事宜，不属被告监管职能范围。综上所述，被告对原告举报事宜的处理，证据充分，程序合法，认定事实准确，适用法律正确，且原告并不是提起本行政诉讼的适格主体，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2020年4月18日通过8890网上平台向被告反映：2018年3月1日嘉平物业与天津津工电梯工程有限公司签订了电梯维保合同，合同时间是2018年3月1日至2019年2月28日，但在合同期内2018年9月至2019年2月电梯公司没有做任何维修保养，望相关部门核实查处。被告接到投诉后，于2020年4月28日至被举报地塘沽世纪向阳居小区进行现场检查。经查，天津嘉平物业管理有限公司曾与天津市津工电梯有限公司于2018年3月1日至2019年2月28日签订了维保合同，经现场查阅2018年9月至2019年2月的电梯维保记录，该时间段内的维保信息记录正常，未发现存在涉嫌违法行为。2020年5月8日，被告向原告邮寄了《关于对世纪向阳居小区电梯举报问题的回复》，告知原告因未发现该小区电梯使用单位与维保单位存在违反《中华人民共和国特种设备安全法》的行为，故不予立案。原告于2020年5月9日签收。原告认为被告作出的不予立案的回复明显缺乏事实依据，于2020年5月12日向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的天津市房地产权证，被告提交的《投诉登记表》、《案件来源登记表》、特种设备现场安全监督检查记录、电梯日常维保保养合同（合同编号：×××0Ｇ）、电梯维护保养记录、《不予立案审批表》、《关于对世纪向阳居小区电梯举报问题的回复》、ＥＭＳ邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告投诉世纪向阳居小区的物业公司与电梯维修公司在2018年9月至2019年2月期间未对电梯做维修保养，涉及全体业主的共有利益，原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。被告在接到原告的投诉后作出了处理并以书面形式将处理结果告知了原告，该告知行为对原告的权利义务亦不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年七月三日书记员  刘 维附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更502号   罪犯武玉全，男，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市灞桥区人民法院于2017年12月7日作出（2017）陕0111刑初110号刑事判决书，以被告人武玉全犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2021年1月8日止），并处罚金10000元，共同违法所得10040元依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月22日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯武玉全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳，违法所得已退缴。   本院认为，罪犯武玉全在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯武玉全准予减刑五个月（余刑执行至2020年8月8日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员  张    磊   审判员  王笑天                         二○二○年七月十三日      书记员  贾磊晶            1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郑丕华，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇月堀村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑丕华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑丕华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金5,175.27元，支付利息1,306.31元、逾期还款违约金652.33元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金2,975.27元，支付原告截至2020年7月22日的利息1,306.31元、逾期还款违约金652.33元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金2,975.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑丕华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丕华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金2,975.27元；二、被告郑丕华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金2,975.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郑丕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4296号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄源，男，1976年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告黄源金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金168673.27元，罚息26744.24元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费9293元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告黄源经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180766810的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：黄源。 三、借款额度：267000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年2月3日至2018年2月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费9293元。 八、逾期情况：从2017年2月21日至3月10日，原告向被告放款共计267000元。借款期限届满后，黄源未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，黄源尚欠原告借款本金113527.27元、罚息39754.32元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告黄源支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄源偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄源向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金113527.27元； 二、被告黄源向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的罚息39754.32元；此后至实际清偿之日止，以本金113527.27元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告黄源向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费9293元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2185元，由被告黄源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初855号原告：大余县旺达制衣厂，住所地大余县南安大道供销社办公**，统一社会信用代码92360723MA37BWDM59。经营者：赖德京。委托诉讼代理人：蓝中华，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张甲平，男，1990年12月13日出生，汉族，住大余县。被告：黄金花，女，1977年8月20日出生，汉族，住大余县。原告大余县旺达制衣厂诉被告张甲平、黄金花加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大余县旺达制衣厂委托诉讼代理人蓝中华到庭参加诉讼，被告张甲平、黄金花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大余县旺达制衣厂向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付加工费计人民币10788元及支付逾期付款利息从2019年1月至还清欠款为止（按1%月息计算）；2、判令两被告对上述欠款及利息承担连带清偿责任；2、判令两被告对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月份，原告在经营服装加工生意期间，承接了被告张甲平一单服装来料加工单，双方虽未订立书面加工合同，但对交货期限、质量、加工费结算等相关事项进行了口头约定。订单完工后，双方对加工费进行了结算。另查实结算前两被告是合伙关系，于是两被告便向原告出具了一张欠款金额为10788元的欠条，并约定了还款时间及逾期支付利息的计算时间及计息利率。但该欠款到期后，经原告多次催收，两被告相互推诿，所欠加工费至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告大余县旺达制衣厂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、身份证复印件。证明原、被告所履行的加工合同，合同履行地为大余县。2、欠条一张。证明双方对加工费进行了结算，两被告尚欠原告加工费计人民币10788元的事实；两被告对所欠加工费及逾期付款所需支付的利息及承担连带清偿责任。被告未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。因被告未到庭，原告提交的证据由本院进行认证。经审理查明：2018年12月，原、被告双方约定，由原告为被告加工一批羽绒服，羽绒服的原材料由被告提供，双方未签订书面加工合同。2018年12月30日，被告张甲平到原告厂里验收并提走货物。2019年1月19日，被告张甲平、黄金花共同向原告出具欠条一张，内容为：今欠赖德京加工费（￥10788元）壹万零柒佰捌拾捌元整，还款日期2019年12月30日还清，如逾期未付，按总货款1分利息计算从2019年1月份开始算到还清为止。原告加工期间，被告未曾支付过加工费给原告。欠款到期后，原告催收未果，致使原告诉诸本院，提出前述之请。原告的组织形式为个体经营。本院认为：被告张甲平、黄金花欠原告大余县旺达制衣厂加工费10788元，有2019年1月19日张甲平、黄金花共同出具的欠条为凭，该证据符合证据“三性”的原则，本院予以采信。被告未及时给付大余县旺达制衣厂加工费，有违民事活动遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于被告张甲平、黄金花出具的欠条约定：如逾期未付，按总货款1分利息计算从2019年1月份开始算到还清为止。该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故对原告以总货款10788元为基数，从2019年1月起按月利率1%计算逾期付款利息至款清的诉请，本院予以支持。被告黄金花与张甲平共同在欠条的欠款人处签字，根据《民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。鉴于被告张甲平、黄金花未约定债务承担的份额，故被告张甲平、黄金花应平均承担债务，且相互之间承担连带责任。被告张甲平、黄金花经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张甲平、黄金花欠大余县旺达制衣厂加工费10788元及利息，利息从2019年1月15日起以实欠款按月利率1%计算利息至还清全部欠款止，被告张甲平、黄金花平均承担上述债务，且相互之间承担连带责任，限本判决生效后十日内还清。案件受理费70元，由张甲平、黄金花各承担35元，且相互之间承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  彭有坤人民陪审员  王宁胜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  熊方祯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10853号之一原告：夏亮，男，1980年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金建村**。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被告：张家财，男，1962年6月15日生，汉族，住，住上海市奉贤区金汇镇南行村**/div>原告夏亮诉被告张家财确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告夏亮于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏亮撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告夏亮负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  秦连英二〇二〇年七月二十三日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执373号 申请人：万雅玲，女，1997年10月23日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：安徽铭硕科技咨询有限公司，住合肥市高新区望江西路**鲲鹏国际广场**楼**，统一社会信用代码91340100MA2N0XJN04。 法定代表人：叶晓冬。 本院在执行万雅玲与安徽铭硕科技咨询有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2019）323号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年七月六日 书记员 徐 鹏
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3645号 原告：刘永，男，彝族，1991年4月24日生，住贵州省大方县。 被告：黄永萍，男，汉族，1985年3月12日出生，住大方县。 原告刘永与被告黄永萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加了诉讼。被告黄永萍经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿原告贷款本金50000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年3月23日、4月9日、5月4日向原告借款共计50000.00元。签订借款当日，原告以现金方式将借款交付给被告。现借条约定的期限已过，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延迟迟不肯偿还借款本金及利息。被告得款后，不讲诚信，不按约定向原告履行还款义务，其行为以严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：被告分别于2019年3月23日、4月9日、5月4日向原告借款共计50000.00元。签订借条当日，原告以现金方式将借款交付给被告。被告得款后，仅偿还原告借款600.00元，之后，便未向原告履行话可义务，经原告通过微信等方式多次向被告催收借款，被告均已种种理由拖延迟迟拒绝向原告履行还款义务，为此，原告诉至本院提出如诉讼之请求。 以上事实由原告向本院提交的借条复印件3份、微信催收记录7页等证据在卷为凭，并经审查后可作为定案依据。 本院认为：被告向原告借款后，仅履行了600.00元的还款义务，其于借款一直予偿还。被告的行为违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求判决被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，只是在2019年4月9日的借条上体现，“如到期未归还欠款，乙方愿意承担每月按借款金额10%的违约金支付给甲方”。但原告在诉讼中并未要求被告支付利息和支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告只要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。被告得款后偿还了原告600.00元，该款应在原告主张的借款本金中予以扣除，扣除之后，被告还应偿还原告借款本金49400.00元（50000.00元－600.00元）。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告黄永萍在判决生效后10日内偿还向原告刘永借款本金49400.00元。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告黄永萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 辛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1935号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：马月文，男，回族，生于1980年7月8日，奇台县人，小学文化，现住现住奇台县，农民。被执行人：马海福，男，回族，生于1986年5月2日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：马海云，男，回族，生于1981年1月4日，奇台县人，文化程度不详，现住奇台县，其他信息不详。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2013)奇民二初字第00817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值63299元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款63299元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1944号 原告：单铁柱，男，1978年8月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：白唤成，男，1981年3月9日生，农民，原住内蒙古通辽市。 原告单铁柱诉被告白唤成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告单铁柱到庭参加诉讼，被告白唤成经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单铁柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金8000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告白唤成于2011年1月1日在原告处借款本金8000元，约定于2011年11月1日偿还，由被告签名出具借条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金8000元。 经审理查明：被告白唤成于2011年1月1日在原告单铁柱处借款本金8000元，双方约定于2011年11月1日偿还，由被告签名出具借条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出，现无法联系。故原告单铁柱诉至本院，请求依法判令被告白唤成偿还借款本金8000元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借条一枚、达音塔班格日嘎查委员会证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告单铁柱诉被告白唤成民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告单铁柱的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告白唤成自本判决生效十日内，支付原告单铁柱借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告白唤成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  董 科 人民陪审员  萨茹拉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2584号 原告：姚举，住浙江省平阳县。 被告：施德森，住平阳县。 原告姚举与被告施德森民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告姚举到庭参加诉讼，被告施德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款壹万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，于2020年3月9日借10000元。后经原告多次催讨。该借款被告至今未偿还。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格；3、支付宝转账凭证，证明原告通过支付宝将借款转给被告的事实；4、借条，证明被告欠款的事实。 被告施德森未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告施德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告施德森告向原告姚举借款。被告于2019年3月10日向原告出具一份借款数额为10000元的借条。该借款10000元被告至今未偿还。 本院认为：被告施德森告向原告姚举借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护，被告尚欠原告借款10000元事实清楚，证据充分。被告依法应履行偿还借款的义务。被告施德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施德森于本判决生效之日起十日内偿还原告姚举借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由施德森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月六日 代书记员 金恒恒