江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4203号 原告：周龙，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：刘恩和，男，1962年4月10日生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：刘希芬，女，1963年11月2日生，汉族，住山东省章丘市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。 原告周龙与被告刘恩和、刘希芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日、2020年1月15日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人刘民，被告刘恩和与被告刘希芬的共同委托诉讼代理人刘政、黄贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1600000元及利息736000元，并支付自2016年2月29起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师费150000元由被告承担。事实和理由：2010年10月18日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款1500000元，还款日期为2011年5月20日前还款500000元、2011年10月20日前还款1000000元，并约定如有逾期被告按同期银行利率4倍计息、承担原告实现债权的一切费用（包括律师费）。合同签订后，被告仅向原告支付部分利息。2014年3月25日，原、被告双方进行结算确定被告欠付原告1600000元，被告承诺于2014年6月28日全部还清，如违约利息按月利率2%计算。但其后被告一直没有还款，后于2016年2月29日向原告出具的承诺书也未履行。原告数次以电话、短信及上门的形式向被告催要借款，被告均以种种理由推诿来逃避债务。 被告刘恩和、刘希芬共同辩称，一、本案已经超过诉讼时效。二、原、被告之间并未发生任何经济往来，被告也未收到原告的任何款项。原告诉请的债权实为案外人谈建州所有，其中借款原始金额为500000元，其余的部分为利息，且被告已于2014年至2016年间通过黄布忠向原告转账支付600000元。三、刘希芬在本次借款中不应承担责任。 原告周龙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、签订日期为2010年10月18日的借款合同复印件一份。其上载明：出借人周龙（甲方）、借款人刘恩和（乙方），甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，订立本合同，条款如下：一、甲方愿借与乙方人民币壹佰伍拾万元整，在订立本约之日前由甲方将借款以现金方式交付给乙方，不另立据。本合同可作为交付凭证，否则乙方不应当签署本协议。二、借贷期限为壹年，自2010年10月20日起至2011年10月20日止。三、分期还款2011年5月20日前还款伍拾万元整，2011年10月20日前还款壹佰万元整。四、届期未能返还，乙方按银行同期利率4倍加计的违约金给付甲方并承担甲方实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等）。六、乙方以家庭财产作为连带责任，同时应觅保证人一名，确保本契约的履行，保证人愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。本协议一式两份，自甲、乙双方签名之日生效，甲乙双方各执一份为凭。争议解决诉讼由甲方住所地人民法院管辖。该合同甲方处签有“周龙”字样、乙方处签有“刘恩和”字样、连带保证人处签有“谈建州”字样。 原告周龙自述该借款合同系在案外人谈建州欠付原告1500000元、被告刘恩和欠付案外人谈建州款项的情况下，三方经协商于2010年10月18日达成债务转让的协议而形成，也因此谈建州作为连带保证人签字。但因超过诉讼时效原告对谈建州没有提起诉讼。并主张借款合同原件在2014年被告出借欠条时与其他债权凭证一起为被告销毁。 经质证，被告以该借款合同系复印件为由对其真实性、合法性及关联性均不予认可，且主张刘恩和向原告出具欠条的2014年3月28日即是三方债权转让的时间。 二、落款日期为2014年3月28日、借款人为刘恩和的欠条一张。其内容为：借款人刘恩和今欠出借人周龙人民币壹佰陆拾万元整（160万元正），双方约定2014年4月20日前归还伍拾万元正。刘恩和以家庭财产作为连带责任。借款人刘恩和如果不按期还款则承担违约责任，按每月息2分收取利息。余款于2014年6月28号全部还清。至2014年3月28号前，所有条据作费。 原告周龙主张被告刘恩和对2010年10月18日的借款合同仅偿还了部分利息而没有归还本金，经结算至2014年3月28日被告尚拖欠利息数十万元，原告作出让步后仅要求被告支付利息100000元，加上本金1500000元，被告向原告书写了上述欠条并承诺于2014年6月28日全部还清。 经质证，被告对该欠条的真实性不持异议，主张案外人谈建州原欠原告周龙500000元，按照约定月息五分计算至2014年3月25日利息为1100000元，谈建州将上述本息合计1600000元债务转让给刘恩和形成该欠条。 三、证据二的欠条复印件一张。该复印件左下方加注有以下内容：“2016年2月29号双方约定2016年7月份前结清本借款，刘恩和，2016年2月29号”及“2014年3月25号前付款结账时清算。刘恩和，2016年2月29号”的内容。 原告周龙主张因被告刘恩和没有及时清偿欠条所载借款而在欠条复印件上注明于2016年7月前还清借款，但其后被告仍没有进行清偿。 经质证，被告对该证据所涉内容未发表质证意见。 四、落款日期为2019年11月10日的委托代理合同一份。该委托代理合同签署双方为周龙（甲方）与江苏觉悟律师事务所（乙方），主要内容为：周龙因民间借贷纠纷一案委托江苏觉悟律师事务所的律师出庭代理，乙方指派刘民律师为本案的第一审代理人，甲方应向乙方缴纳代理费150000元。 原告周龙以上述证据拟证明其为本案诉讼支出律师费150000元，根据原、被告双方的约定该律师费应由被告承担。 经质证，被告对该委托代理合同未发表意见，但主张双方代理不仅要有代理合同还应当有律师费发票及相应转账记录，并主张原、被告双方之间不存在真实的借款关系，故被告不应承担原告所支付的律师费用。 五、显示对方名称为“刘总西安”的短信聊天记录一组。其中部分内容如下：2015年11月18日本方：到这个月一共欠179万4千3，这次一次性解决，这星期打完款，以后别再啰嗦了。2015年11月27日本方：老刘，谭建洲以前找我几次，让我一起起诉你，我觉得不至于如此，你也不是不守信的人，做人要讲究些，因为你这事我欠一屁股债，家里单位天天闹腾，抓紧把我这事解决清，你可是家庭财产抵押的。对方：我正在办理，激（急）也没用，办好我会通知你。2016年5月19日至31日本方：老刘，怎么样，你抓紧。马上老母亲做手术计划，医院一个劲催，你说6月结清，朋友也一个劲电话要款；老刘，你抓紧，老母亲病拖不起，朋友钱欠不起，不管什么办法，你抓紧这几天解决，医院手续办停我就去找你；老刘你怎么弄的，这边等钱救命，抓紧回电话。对方：真的再等几天。2016年7月14日至15日本方：老刘你再拖就是有意了，下午你打个北京固话给我，做人怎么一而再，再而三失信，我还要脸，怎么给朋友交待；老刘回电话，你想让别人怎么对你。对方：再等一等，我比你还有激（急）。2016年7月26日至28日本方：你还讲不讲信用？这么热的天我天天跑医院，天天等钱，朋友天天骂，你还是人吧！回电话，抓紧给我解决一部分！电话不接什么意思，还能拖到什么时候。对方：最近一直跑北京找关系再等一下，我也着激（急），事一办好，第一时间就给你办款。2016年8月8日至10日本方：老刘，什么时候打款！！回电话；老刘，你什么情况，抓紧回话。对方：再坚持坚持一定办好；尽快给你解决。2016年8月25日至9月5日本方：今天8月25号，9月10号前一定全款解决，别等我给你打电话！说话讲诚信，再拖以后按5分计算利息！我现在卡上一分钱也没了，医院催钱，别把人逼急跟你翻脸！今天5号了，能打款了不！？对方：中秋节前一定解决一块。2016年9月26日至28日本方：老刘你抓紧打款，等钱用。周龙建行62×××30，明天打款打过来；老刘你快点，朋友等拿钱，医院催款，还有贷款；回电话！什么时候打钱？！对方：刚和领导谈完，过完节上班马上打款，那就再等几天吧，我也很着激（急）。本方：你这话说多少次了？你还让人怎么信？哪天打款，打多少，你说准确。对方：过完节再定。2016年10月14日本方：老刘，今天抓紧打款打过来，最少50万，10万是不可能，你开玩笑，你早说一次性解决，等你多长时间了。对方：今天知（只）能解决10万元。本方：十万够干什么的。你家大业大，我不一样，事因你而起，我这难关过不去只能找你去。对方：先用吗。本方：50万我这能缓缓劲，10万肯定不行。2016年10月15日对方：只能解决十万元。2016年10月26日对方：头几天卤阳湖给八十万元给你激出十万，下月可能给的多，再给你解决。放心争取今年给你结清，最近我身体不太好，请理解。2016年11月28日本方：你2014年3月28日写欠条160万元，约定1个月还款，其间我去你家多少次，打电话多少次就不说了，两年零8个月，除去还款，你至2016年10月28日共计还欠199.2万元。你说11月份还款我还是相信你，但新人不是一天失去的，过了11月份，和朋友对我收取5分利一样，你我双方的欠款都按月息5分计算。我不想多要你的利息，但把事放在心上，从快从速解决！2016年11月22日本方：回电话，医院天天催款，讲点诚信。2016年11月26日，对方：知到（知道）钱到打款。本方：别再说钱到的事了，这六年了，钱到没到你清楚，用哪你也知道！这借口每次都用你让谁信你？我不跟你合伙投资，你写的是借款合同，卤阳湖什么打不不（打）款你别再提了，我也不信，协议上你写家庭财产做抵押，你说个还款办法！2016年12月13日本方：这两天冒出个莫名其妙的李武生，说给我谈这事，第一这是谁？第二他跟我讨价还价，没必要，我跟他谈不着，真要是你安排，首先你电话跟我确认，讲清楚想怎么解决，第二你通知他打多少款就行，他跟我说不着，这也不是讨价的事。上次10月28日给你算清，你欠款199.2万，如果这月能还款，就取个整数，200万。如果不能，咱就按上次约定，月息5分计算，至12月28日，你共计欠款219.12万元。2016年12月15日对方：刘总身体不好，他安排了李武生律师和你联系，由他全全处理公司的外欠款事。请理解。2017年1月18日本方：老刘，你想解决就拿出点诚意，找个律师咬死口什么意思？话说回来也该我找律师，你也别拖时间，年前把事给结了，你说是去找你还是在你家等你？做事板正点，160万欠款，3年利息一共275.2万，去掉还款，最少230万。我要你年前180万结清，已经够可以了。你考虑好，要不咱就按合同正式来。2017年10月18日本方：接电话！什么时候还钱！我这又给你好多天时间，这（不）是躲能解决的！你不要觉得事拖着能过去，别想这事，你欠我的，我欠朋友的，一分不能少，你有家有口跑不了你。2017年10月24日对方：我在给你备资金，等信。2017年11月3日本方：准备好没？老刘，接电话。对方：备好钱就给你电话可能要到十二月份，我尽快办，天天电话没用。2017年12月2日本方：12月2号了！哪天打款！对方：我这边的补偿资金每（没）到位，到位后和你联系。2018年10月1日本方：老刘，借款4年7个月未还，本金和利息共计336万元，你什么时候还，上次说到9月份结清，今天10月1号！这事一天你也别想拖了，因为你这点事，拖了八九年，朋友也起诉了，我房子也抵押了，信用贷款也办了还钱，你认为我没有退路会怎么对你！ 原告周龙以上述证据拟证明在原告向被告索要诉争欠款的过程中被告对欠款事实和欠款数额从未予以否认，直到2017年底被告仍承诺还款，进而证明原告提起诉讼没有超过诉讼时效。 被告对上述证据未发表质证意见，但其在庭审中认可上述短信的内容并以此为依据推定原、被告间约定的月息为5分。 六、录音证据两份。其中原告标注通话时间为2017年8月22日的谈话人为周龙（以下简称周）和李武生（以下简称李）、刘恩和（以下简称刘），其显示的主要内容为：周：老刘说什么意思？李：……现在政府给他个烂尾楼，二千万，给他顶账二千万，工程老不动……去年他（刘恩和）答应现金还账，给我当时是这样说的，只要周龙答应一百万，他马上给现金，你不是不答应吗？后来你答应了，你老母亲有病，我跟他说了以后，他耍赖。他根本就是耍赖，这个人不行。周：你当时跟我说的好好的，你来还这个一百万。李：我说的我还，让他把钱再给我。周：后来为什么又改了，你又不说这话了。李：他现在不给钱了嘛，要把你的账转到烂尾楼……我（原来）和他合伙，我给你钱了还是他给我算股份，还是要他还钱，（现在）和他不能合了，我不可能还（给你钱）。周：所以说，你屡次改口让人感觉你特别不可信。李：……你现在就这样说，往我身上压，你说李律师只要我答应这个一百万，他给我还，现金。你说这次为什么把李律师叫来，我感觉你和李律师在一起欺骗我，我要证明这个事，李律师说没有，转账那个事不行，怎样还钱，用现金。对不对，你考虑对他说。周：你打电话他接是吧。李：接，原来不接，原来你打电话他接不接，好长时间他都不接我电话。他不让我告诉你他在卤阳湖，现在卤阳湖欠他六千多万，八千多万。随后李武生拨通刘恩和电话，李：刘总，我到徐州和周总说了一早晨，说转账，现在条子（欠条）已经算到三百万，他说只要一百万这事就到头了，转账他不信任，政府不给咋办，你跟周总说两句。周：老刘。刘：我给写委托书。周：你写什么委托书。刘：委托李律师谈，直接和你谈。周：这个事你别麻烦，我也不会和其他人打这个交道，我是和你直接发生联系，你别想这个事。刘：不是说一百万嘛，委托书也写过了。周：没有现金你想办法，前一段时间不是说你有钱了吗，有钱怎么还拖着……你这个方案不可行，李律师在这，他当时也是答应我的，你说出个东西全权委托他，他有这个权利来跟我谈这个事，他当时答应一百万，我也是考虑我急等着用钱才答应，要不然绝不会答应这个事，因为我欠朋友已经很多钱，最后这事怎么又拖下来了。刘：没有钱嘛。周：你就来回这句话，你有钱时候也没想着我。刘：什么时候有钱不给你。我这几年什么时候有过钱……李：我来说，当时说好了一百万。周：他都跟你谈好了价格，你最后怎么又不同意了。刘：不是不同意，现在政府没来钱。周：我真是没法说你，话都说完了，说到劲了。李：是不是一百万以后给你，答应的。刘：政府什么时候到账，什么时候把钱给你，现在手上没钱。周：当时不是这样说的，当时我急等着用钱，那时候我是要那一百六十万，当时你给我打的欠条，现在你再往后拖可不是这个钱，利息你别给我少……。原告标注通话时间为2018年6月4日的通话人为周龙（以下简称周）与刘恩和（以下简称刘），主要内容为：周：那个钱怎么说的，什么时候还。刘：你等着，山东那边没拆迁完，没钱你怎么说。周：你2012年就写欠条了，这已经四五年下来了，现在已经在三百二十三大万了，我给你算得很清楚。刘：来了钱再说。周：不要说来钱再说，你得给我大致时间，我这边还等着，别人问我要钱。刘：说不了，还说不了，政府拆迁我也不知道怎么弄。周：你又这句话，一堆人等着我要钱，你给一部分也行，老刘。刘：我知道，完了一把给你算清。周：这个月能解决吧。刘：解决不了。我自己说了不算，你等着吧，有钱我给你打电话。 被告对上述录音证据未发表质证意见。 七、户名为周龙、卡号为62×××30的活期账户明细查询一份。其中显示该账户于2014年4月23日自账号户名为62×××99黄布忠的银行账户转账汇入200000元、于2015年2月17日自账号户名为62×××96黄布忠的银行账户转账汇入200000元、于2016年2月6日自账号户名为62×××96黄布忠的银行账户转账汇入100000元、于2016年10月17日自账号户名为62×××96黄布忠的银行账户转账汇入100000元。 原告主张上述款项系被告向原告支付的利息，超出利息的部分才可认定为本金。 经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但主张上述款项系被告向原告归还的借款本金。 被告刘恩和、刘希芬为证实其诉讼主张，提交了如下证据： 智慧柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、加盖中国建设银行股份有限公司商丘支行的客户回单及业务收费凭证、银行流水明细各一份。其中智慧柜员机业务回执载明2016年10月17日自黄布忠名下账号为62×××96的银行账户向周龙名下账号为62×××30的银行账户转账100000元；中国建设银行个人活期账户交易明细载明2016年10月17日黄布忠名下账号为62×××96的银行账户转账汇入周龙名下账号为62×××30的银行账户100000元；中国建设银行股份有限公司商丘支行的客户回单载明2014年4月23日黄布忠名下账号为62×××99的银行账户转账汇入周龙名下账号为62×××89的银行账户200000元并支付手续费50元；银行流水明细显示账号为62×××96的银行账户于2015年2月17日汇入周龙名下账号为62×××89的银行账户200000元。 被告主张黄布忠系其会计，以上述证据拟证明被告欠付原告的款项已经清偿完毕。 经质证，原告周龙对上述证据的真实性及关联性均不认可，但认可已收到被告600000元。 本院认为，被告对原告周龙提交的证据二即欠条的真实性不持异议，本院确认该证据可以作为本案的有效证据使用，对其证明对象被告不予认可，本院将结合其他证据及事实进行确认；被告对原告提交的证据三、五、六未进行质证，但其中证据与证据二系同一证据形成，对于证据五的内容被告已实际认可，而对证据六未发表反对意见，因此本院确认上述证据的相应效力；原告提交的证据一虽系复印件，但根据原、被告在庭审中均明确认可原告对被告的债权受让于案外人谈建州，结合谈建州在该借款合同的连带担保人处签名以及其后形成的证据二，该证据应系客观存在；原告提交的证据四结合其后提交的江苏觉悟律师事务所开具的购买方为周龙的律师代理费发票，能够证明原告为本案诉讼支出了律师费150000元；被告对原告提交的证据七不持异议，本院予以确认。 原告对被告提交相关银行交易凭证虽不予认可，但经审查，被告的上述证据与原告提交的银行交易流水显示的内容可以相互印证，且原告认可确已收到被告支付的600000元，故本院确认被告提交证据的真实性及其证明目的。 根据原、被告双方举证、质证，结合本院认证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实： 2010年前后，被告刘恩和在以江苏省金叶园林建设工程有限公司济南分公司的名义承建渭南卤阳湖开发区天骄湖景区卤滩古韵景点工程期间，多次向案外人谈建州借款及从案外人谈建州处购买树苗而对案外人谈建州负有债务。 2010年10月18日，原告周龙、被告刘恩和及案外人谈建州经协商达成谈建州将其对被告刘恩和的部分债权转让给原告周龙的合意，三方（周龙作为出借人、刘恩和作为借款人、谈建州作为连带担保人）签署借款合同一份，其内容为：甲方（周龙）愿借与乙方（刘恩和）人民币壹佰伍拾万元整，在订立本约之日前，由甲方将借款以现金方式交付给乙方，不另立据。本合同可作为交付凭证，否则乙方不应当签署本协议。借贷期限为壹年，自2010年10月20日起至2011年10月20日止。分期还款2011年5月20日前还款伍拾万元整，2011年10月20日前还款壹佰万元整。届期未能返还，乙方按银行同期利率4倍加计的违约金给付甲方并承担甲方实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等）。乙方以家庭财产作为连带责任，同时应觅保证人一名，确保本契约的履行，保证人愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。 2014年3月28日，被告刘恩和向原告周龙出具欠条一张，内容为：借款人刘恩和今欠出借人周龙人民币壹佰陆拾万元整（160万元正），双方约定2014年4月20日前归还伍拾万元正。刘恩和以家庭财产作为连带责任。借款人刘恩和如果不按期还款，则承担违约责任，按月息2分收取利息。余款于2014年6月28号全部还清。并注明“至2014年3月28号前所有条据作费（废）”。 2014年4月23日，被告刘恩和通过案外人黄布忠名下账号为62×××99的银行账户向原告周龙名下账号为62×××89的银行账户转账200000元。 2015年2月17日，被告刘恩和通过案外人黄布忠名下账号为62×××96的银行账户向原告周龙名下账号为62×××89的银行账户转账200000元。 2016年2月5日，原告周龙将其卡号为62×××89银行卡挂失补办新卡并于次日领取卡号为62×××30的银行卡。2016年2月6日，被告刘恩和通过案外人黄布忠名下账号为62×××96的银行账户向原告周龙名下账号为62×××30的银行账户转账100000元。 2016年2月29日，被告刘恩和在其2014年3月28日出具的欠条复印件左下方书写了如下内容：“2016年2月29号双方约定2016年7月份前结清本借款”及“2014年3月25号前付款，结账时清算”。 2016年10月17日，被告刘恩和通过案外人黄布忠名下账号为62×××96的银行账户再次向周龙名下账号为62×××30的银行账户转账100000元。 原告周龙提交的短信记录及通话录音显示，其自2015年11月至2018年11月不间断要求被告刘恩和还款，该过程中被告刘恩和未对原告主张的债务金额提出异议；双方亦曾商定以被告支付1000000元解决双方的债务纠纷，但后因被告刘恩和无款支付而未果。 另，本院通过全省关联案件查询发现，案外人谈建州于2015年10月13日以刘恩和、刘希芬多次向其借款合计5000000元未归还为由向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年9月1日作出（2016）苏1302民初2643号民事判决，该判决审理查明部分的内容为：刘恩和、刘希芬系夫妻关系。2010年左右，在刘恩和以江苏省金叶园林建设工程有限公司济南分公司名义承建渭南卤阳湖开发区天骄湖景区卤滩古韵景点工程期间，多次向谈建州借款及从谈建州处购买树苗。2014年2月19日，经谈建州与刘恩和进行结算，刘恩和向谈建州出具内容为“今借到谈建州现金伍佰万元整，于2014年5月30日前还贰佰万元，于2014年7月30日前还清叁佰万元整，注2014年2月19日前所有条据一切作废”的借条。该判决判令：刘恩和、刘希芬偿还谈建州500万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中以200万元为基数，自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止；以300万元为基数，自2014年7月31日起至实际清偿之日止）。后刘恩和、刘希芬对该判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院经审理于2017年5月4日作出（2016）苏13民终3549号民事判决，认为涉案借条系刘恩和以个人名义出具，刘希芬并未在借条上签字，刘希芬仅应在夫妻共同财产范围内对债务承担清偿责任为撤销了江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2643号民事判决，判令：刘恩和偿还谈建州5000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，但不超过年利率6%，其中以2000000元为基数，自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止；以3000000元为基数，自2014年7月31日起至实际清偿之日止）；刘希芬以其与刘恩和的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。 2019年7月4日，原告周龙以诉称理由起诉来院要求被告刘恩和、刘希芬偿还欠款1500000元及利息736000元，并支付自2016年2月29起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息及律师费150000元。被告刘恩和、刘希芬应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 原告周龙在审理过程中另提交江苏觉悟律师事务所于2019年11月13日开具的购买人为周龙、收费项目为律师代理费的增值税发票两张，其上载明载明的价税合计分别为100000元和50000元。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。 本案中，原、被告双方均认可原告对被告所享有的涉案债权系基于案外人谈建州对被告的债权转让而来，且被告对其于2014年3月28日向原告出具欠条的事实、原告对被告于2014年4月23日、2015年2月17日、2016年2月5日、2016年10月17日四次向其清偿涉案债务600000元的事实均不持异议，双方产生争议的仅是转让债权的本金数额及被告已支付款项的性质，而原、被告均未主张且无证据表明原、被告及案外人谈建州之间所发生的债权转让违反法律法规的强制性规定，故本院确认原、被告间存在基于债权转让所形成的特定权利义务关系。 一、关于原告周龙自案外人谈建州处受让而对被告享有的债权本金数额的问题。 原告周龙主张其对被告刘恩和所享有的债权系于2010年自案外人谈建州处受让的债权本金1500000元，后因被告未按约还款双方于2014年4月28日结算后被告向原告出具了本息合计为1600000元的欠条，为此原告提交了由周龙作为出借人、刘恩和作为借款人、谈建州作为连带担保人签订于2010年10月18日的借款合同复印件一份及被告刘恩和于2014年3月28日出具的欠条一份，并主张2010年10月18日签订的借款合同因被告于2014年3月28日出具借条而销毁。被告刘恩和否认原告提交的借款合同的真实性，但主张案外人谈建州向原告转让的债权由债务本金500000元和利息1000000元构成；其主张该转让的债权包含在江苏省宿迁市中级人民法院对被告与案外人谈建州借贷纠纷案件作出的（2016）苏13民终3549号民事判决确认的被告应向谈建州清偿的债务本息之内，但其提交的证据表明其在2014年4月至2016年10月已向原告归还过600000元。 本院认为，1、被告虽然否认周龙作为出借人、刘恩和作为借款人、谈建州作为连带担保人于2010年10月8日的借款合同，但又根据该合同所载内容主张案外人谈建州向原告转让的对其享有的债权由本金500000元和利息1000000元构成，而根据被告认可的其于2014年3月28日向原告出具的借条中载明的“至2014年3月28号前所有条据作费（废）”的内容，可以推断出在2014年3月28日之前被告确曾向原告出具过债权凭证，但被告并没有主张且未提交证据证明2014年3月28日前其向原告出具债权凭证的具体内容，故本院确认2010年10月8日三方签订的借款合同真实存在，进而认定原、被告及案外人谈建州于2010年10月8日达成了谈建州将其对被告享有的债权1500000元转让给原告的事实；2、被告并无证据证明其关于案外人谈建州向原告转让的1500000元债权系由本金500000元和利息1000000元构成的主张，其在庭审中提出的2014年3月28日欠条所载金额1600000元系由2010年10月18日转让债权500000元按月息5分计算的本息合计的推断虽然数字接近，但也无证据支持，且与签订于2010年10月8日的借款合同关于“甲方（周龙）愿借与乙方（刘恩和）人民币壹佰伍拾万元整，在订立本约之日前，由甲方将借款以现金方式交付给乙方，不另立据。本合同可作为交付凭证，否则乙方不应当签署本协议”以及“借贷期限为壹年，自2010年10月20日起至2011年10月20日止。分期还款2011年5月20日前还款伍拾万元整，2011年10月20日前还款壹佰万元整”的表述内容相矛盾，因此本院对被告的该主张不予采纳；3、江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3549号民事判决的依据为被告刘恩和于2014年2月19日经与谈建州结算而出具内容为“今借到谈建州现金伍佰万元整，于2014年5月30日前还贰佰万元，于2014年7月30日前还清叁佰万元整，注2014年2月19日前所有条据一切作废”的借条，从时间上看，该借条形成的时间晚于2010年10月18日三方签订的借款合同，而被告刘恩和与谈建州之间的民间借贷纠纷诉讼发生于2015年10月13日，既在涉案债权转让之后，也在被告向谈建州出具借条以及其于2014年3月28日向原告出具欠条之后，但被告在其与谈建州的整个诉讼（包括一审及二审）过程中从未提及谈建州向其主张的借款中包含有谈建州向原告转让的涉案款项也未主张应将涉案款项自谈建州的诉讼请求中予以扣除，因此本院确认被告向原告所负的涉案债务与江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3549号民事判决中确认的被告应向谈建州履行的债务并不存在包含关系；4、依三方于2010年10月18日签订的借款合同所载内容，被告因原告受让谈建州的债权而对原告负有的1500000元债务应分别于2011年5月20日前还款500000元、于2011年10月20日前还款1000000元，未能返还的应按银行同期利率4倍加计违约金并承担原告实现债权的一切费用。该利息（违约金）支付的标准并不违反当时法律关于民间借贷利率的支付规定，可以予以确认。从本案查明的事实看，被告未在上述约定的期限内向原告履行还款义务而是于2014年3月28日向原告另行出具了欠款金额为1600000元的欠条，结合原告在诉状中关于该欠条形成的表述，应当认为该借条所载1600000元系由原告受让的债权1500000元及2014年3月28日前被告未足额向原告支付的按银行同期利率四倍计算的利息（或违约金）尚欠的100000元。因此本院确认截至2014年3月28日被告欠付原告的本金为1500000元，其余的100000元为按银行同期利率的四倍计算的利息；5、被告刘恩和于2014年3月28日向原告出具的欠条中载明“2014年4月20日前归还500000元……如果不按期还款则承担违约责任，按月息2分收取利息。余款于2014年6月28号全部还清”，据此应当认为双方改变了借款合同中关于被告逾期还款应当支付利息的标准，而该双方合意变更的利息标准符合法律规定，因此对其后被告向原告归还的款项可依此标准按先息后本的顺序予以扣除。被告提交的为原告认可的证据显示，被告分别于2014年4月23日、2015年2月17日、2016年2月5日、2016年10月17日通过案外人黄布忠向原告转款200000元、200000元、100000元和100000元，其中2014年4月23日转款200000元发生在被告承诺的归还500000元日期之后，依欠条约定的事项被告即应向原告给付利息，因此该次所转款项中除100000元系用于支付此2014年3月28日前欠付的利息外，另外的100000元中扣除2014年3月28日至2014年4月23日以本金1500000元按月息2分计算的利息外可认定为系对本金的偿还，即至2014年4月23日被告尚欠原告债务本金1426000元[1500000元-（100000元-26000元）]；2014年4月24日至2015年2月17日，以本金1426000元按月息2分计算的利息为284249.33元，故被告于2015年2月17日向原告支付的200000元应认定为支付的利息，即至2015年2月17日被告尚欠原告本金1426000元及利息84249.33元；自2015年2月18日至2016年2月5日以本金1426000元按月息2分计算的利息为334634.67元，故被告于2016年2月5日向原告支付的100000元亦应认为系对利息的偿还，即至2016年2月5日被告欠付原告的本金为1426000元及利息318884元；2016年2月6日至2016年10月17日期间以本金1426000元按月息2分计算的利息为241469.33元，即被告至2016年10月17日被告欠付原告的利息合计560353.33元，扣除被告于当日支付的利息100000元，被告尚欠原告本金1426000元及利息460353.33元。 二、关于原告提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效的问题。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》明确规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算为三年，且从权利人向义务人提出履行请求、债务人同意履行义务或权利人提起诉讼或者申请仲裁时起中断而重新计算。本案中，虽然自原、被告及案外人谈建州签署借款协议的2010年10月18日起至原告提起本案诉讼的2019年7月4日已超过九年时间，但根据查明的事实，被告曾于2014年3月28日就涉案债务重新向原告出具欠条并于2016年2月29号在该欠条加注“2016年7月份前结清本借款”的内容，且在2014年4月至2016年10月间分别向原告清偿了部分债务，而原告在2015年11月至2018年11月不间断要求被告刘恩和还款，因此原告于2019年7月4日提起本案诉讼并不超过法定诉讼时效期间，被告关于本案已经超过诉讼时效的主张并无事实及法律依据，本院不予采纳。 三、关于被告刘希芬对涉案债务应否承担清偿责任的问题。 涉案债务虽然发生在被告刘恩和、刘希芬夫妻关系存续期间，且被告刘恩和在其签署的借款（债权转让）合同及向原告出具的欠条中明确“以家庭财产作为连带责任”，但涉案债务系由原告受让案外人谈建州对被告刘恩和的债权而来，被告刘希芬并未在上述借款（债权转让）合同及欠条中签字，原告也无证据证明被告刘希芬参与了债务转让或在该过程中及其后明确表示其对涉案债务承担共同还款责任，故依江苏省宿迁市中级人民法院对谈建州诉刘恩和、刘希芬民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏13民终3549号民事判决确定的裁判原则，本院确认被告刘希芬在夫妻共同财产范围内对涉案债务承担清偿责任。 另外，原告提交的证据表明其为本案诉讼向江苏觉悟律师事务所支付了律师费150000元，原告指出的该律师费用系因被告违约行为所产生额外损失，而被告于2010年10月18日与原告及案外人谈建州签订的借款（债权转让）合同亦明确约定被告不能如期清偿债务“承担甲方（原告）实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等）”，因此原告要求被告支付该律师费的诉讼请求具有合同及事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告刘恩和于本判决生效之日起十日内向原告周龙偿还欠付的本金1426000元及支付截至2016年10月17日的利息460353.33元，并继续支付自2016年10月18日起至债务清偿之日止以本金1426000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、被告刘恩和于本判决生效之日起十日内向原告周龙支付律师费150000元； 三、被告刘希芬以其与被告刘恩和的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任； 四、驳回原告周龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25490元，由原告周龙负担5000元，被告刘恩和负担20490元，原告周龙负担部分已预交，被告刘恩和负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  孙晋亮 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  邱 媛