贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1823号原告：赵祖强，男，1961年12月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智伟，贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：贺兴伦，男，1959年4月23日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告赵祖强诉被告贺兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赵祖强及委托诉讼代理人李涑民、侯智伟，被告贺兴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵祖强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决贺兴伦向赵祖强偿还借款26万元、支付相应利息（以26万元为基数，按年利率24%计算利息，计算利息的起至时间为2018年4月18日至还清借款本金利息之日）。事实和理由：2013年9月17日前，贺兴伦因投标急需资金周转，分两次向赵祖强借款共计20万元，双方口头约定贺兴伦按月支付利息（按月利率2%计算利息）。前期贺兴伦按月支付部分利息后，未按约定支付利息。后双方于2018年4月17日对贺兴伦未支付的利息进行了结算，贺兴伦于同日向赵祖强出具了欠利息6万元的《借条》，对结算结果进行了确认。此后贺兴伦未向赵祖强偿还借款本金、支付利息。贺兴伦辩称，贺兴伦向赵祖强借款26万元，但双方并未书面或口头约定需支付利息。贺兴伦已向赵祖强偿还了26.4万元（通过银行转账方式向赵祖强偿还借款15万元，向赵祖强支付现金方式偿还借款11.4万元），贺兴伦向赵祖强实际多偿还了4000元，该4000元系贺兴伦自愿支付给赵祖强的感谢酬金。请人民法院驳回赵祖强的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年9月17日，贺兴伦向赵祖强出具《借条》，《借条》载明：今借到赵祖强人民币20万元。同日，赵祖强通过贵州凤冈农村商业银行股份有限公司转账方式向贺兴伦转账18.4万元。贺兴伦于2013年12月22日向赵祖强转账2.8万元，于2014年4月1日向赵祖强转账1.2万元，于2015年1月2日向赵祖强转账2.4万元，于2015年9月12日向赵祖强转账1.2万元，于2016年12月23日向赵祖强转账3.6万元，于2017年3月29日向赵祖强转账2.4万元，于2017年8月3日向赵祖强转账1.2万元，于2019年3月14日向赵祖强转账2万元。2018年4月17日，贺兴伦向赵祖强出具内容为“今借到赵祖强人民币陆万元（60000）正”的《借条》。2018年6月29日，贺兴伦向赵祖强出具内容为“今借到赵祖强人民币大写贰拾万元￥（200000.00）正”的《借条》。上述事实，有双方当事人的陈述、《借条》三张、《贵州省农村信用社流水清单》、2019年4月份赵祖强与贺兴伦的通话记录、银行转账流水等证据在卷。本院认为，一、如何认定本案的借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，虽然贺兴伦向赵祖强出具《借条》所载明的借款数额20万元，但赵祖强向贺兴伦实际提供借款18.4万元，故应认定借款本金为18.4万元。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，贺兴伦未举证证明其是基于什么原因于2018年4月17日出具内容为“今借到赵祖强人民币陆万元（60000）正”的《借条》，亦未举证证明是基于新发生借贷关系而出具的《借条》；同时，结合其向赵祖强之间的社会关系、交易金额、以及转账的数额多数是1.2万元（以20万元为基数，按年利率24%计算利息，3个月的利息总计1.2万元）的倍数。因此，赵祖强提出“双方约定按月支付利息（按年利率24%计算），扣除3个月的砍头息，实际向贺兴伦转账18.4万元，贺兴伦于2018年4月17日出具内容为“今借到赵祖强人民币陆万元（60000）正”的《借条》是对至2018年4月17日应支付利息进行的结算”等的诉讼主张，本院依法予以采纳，贺兴伦提出“其向赵祖强借款本金数额为26万元”的诉讼主张，本院依法不予采纳。三、贺兴伦还应向赵祖强偿还多少借款、支付多少利息。（一）贺兴伦未举证证明其已向赵祖强交付现金114000元，其应承担举证不能的不利后果。对其提出以交付现金114000元的方式偿还部分借款的诉讼主张，本院依法不予采纳。（二）如何认定贺兴伦于2018年4月17日出具《借条》的效力问题。前面已述及该《借条》是双方对至2018年4月17日应支付利息进行结算后出具的凭据，以18.4万元为基数，按年利率24%计算利息，至该日（共55个月）应支付的利息总额为202400（184000×0.02×55），至该日贺兴伦向赵祖强实际支付的利息总额为148000元，至该日贺兴伦尚未支付的利息总额为54400元（202400-148000）。本院确认，至2018年4月17日，《借条》中贺兴伦尚未支付的利息总额为54400元的部分有效，《借条》的其余内容，因与事实不符，应属无效。（三）贺兴伦还应向赵祖强偿还借款本金18.4万元、支付至2018年4月17日的利息54400元、以及支付自2018年10月3日起至还清借款本金、付清利息之日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，综合全案，贺兴伦于2018年6月29日向赵祖强出具内容为“今借到赵祖强人民币大写贰拾万元￥（200000.00）正”的《借条》，系贺兴伦对双方于2013年9月17日所发生借贷事实再次予以确认。前面已述及扣除至2018年4月17日贺兴伦向赵祖强实际支付的利息148000元，至该日贺兴伦尚未支付的利息为54400元，根据双方约定，贺兴伦应按月支付利息3680元，贺兴伦于2019年3月14日向赵祖强转账20000元，共支付了5.43个月（20000÷3680）的利息，按四舍五入原则，共支付了5.5个月（20000÷3680）的利息。故本院确认，贺兴伦已向赵祖强支付了至2018年10月2日前应支付的利息，故贺兴伦还应向赵祖强支付自2018年10月3日至还清借款本金18.4万元、付清利息之日期间的利息。综上所述，贺兴伦应向赵祖强偿还238400元、支付相应利息。对赵祖强提出的诉讼请求，本院予以部分支持，对其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第之规定，判决如下：一、限贺兴伦在本判决生效后10日内向赵祖强偿还238400元、支付相应利息（以18.4万元为基数,按月利率2%计算利息，计算利息的起至时间为自2018年10月3日至还清借款本金18.4万元、付清利息之日）；二、驳回赵祖强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由赵祖强负担600元，由贺兴伦负担2000元（赵祖强已预交2600元，在兑现本案时，贺兴伦直接向赵祖强支付2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年七月二十二日法官助理龙霞书记员张丽