杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2420号 原告：杭州锦乘科技有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区佳美大厦**楼**。 法定代表人:胡韦唯,总经理。 委托诉讼代理人：丁俊华,浙江玄策律师事务所律师。 被告:桥吧教育科技（北京）有限公司，住，住所地：北京市朝阳区朝外大街****1803/div> 法定代表人：朱梅，董事长。 委托诉讼代理人：彭红雨，北京市中磐律师事务所律师。 原告杭州锦乘科技有限公司与被告桥吧教育科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杭州锦乘科技有限公司委托诉讼代理人丁俊华及被告桥吧教育科技（北京）有限公司委托诉讼代理人彭红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锦乘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠款项共计137952.5元，并支付滞纳金暂计7248.37元（计算至2020年3月15日），后续滞纳金按照每日0.066%，以未付金额计算至实际履行之日止；2、判令被告向原告支付因追偿所支付的律师费用8000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:2019年5月，原、被告双方签订《桥吧教育线上少儿英语邀约合作协议》，约定由原告为被告提供电话邀约类的外呼服务，按照城市不同分为不同价格，双方按月计算，通过电子邮件形式核对数据并确认金额，双方对其他内容也做约定。协议签订后，原告按照协议约定，提供优质的服务，被告按照电子邮件确认的金额予以打款，双方正常合作。但自2019年10月开始，被告无故开始拖欠服务费用，原告多次催要无果，故提起诉讼。 审理中，原告杭州锦乘科技有限公司变更其第1项诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠款项共计113041.85元，并支付滞纳金暂计11330.06元（计算至2020年6月10日），后续滞纳金按照每日0.066%，以未付金额计算至实际履行之日止。 原告杭州锦乘科技有限公司向本院提交证据如下： 1、桥吧教育线上少儿英语邀约合作协议，证明原、被告达成服务合意，原告提供外呼服务，被告按照协议支付费用的事实； 2、2019年6月-9月的打款明细及邮件确认记录，证明之前双方结算均通过邮件的形式进行沟通，前期费用已经支付的事实； 3、欠款明细、邮件确认记录及发票，证明被告尚欠113041.85元未支付的事实； 4、原告员工王岩与被告合同约定的对接人刘斯婷的微信聊天记录，证明原告多次催促被告付款，被告无故拖延的事实； 5、民事法律事务委托代理合同及发票，证明原告因追偿所支付的律师费用； 6、王岩和刘斯婷微信催款记录，证明原告多次联系被告，要求支付款项，被告均不予回复，恶意拖延付款的事实； 7、原告员工王岩和被告公司员工刘斯婷、夏京玲微信群聊天记录及邮件沟通记录，证明原告一直按被告要求提供录音进行质检，被告也予以确认的事实； 8、邮件确认记录，证明被告在2020年4月20日通过邮件与原告确认2019年12月及2020年1月份的付款金额； 9、王岩和刘斯婷微信聊天记录，证明原告之前已经按照被告要求提供过数据来源合法性的证明，被告对此认可并按照合同实际使用数据，被告之后再以此为由拒绝支付属于恶意拖延的行为； 10、增值税发票邮寄快递单号及签收凭证，证明原告开具2019年10月、11月服务费发票并邮寄给被告，被告已签收的事实。 被告桥吧教育科技（北京）有限公司辩称：不同意原告诉请。原告未提供录音和合法性证明，这是原告要求服务费的在先合同义务，被告有权暂不支付原告相应款项。原告变更后的诉讼请求，反映了原告当时不同意被告对金额的确认。在最后一次与原告沟通中，原告又主张了律师费，因被告未接受，双方未达成一致意见。付款的前提是提供录音，被告多次索要录音，原告一直未提供，故被告对原告的服务质量产生怀疑。原告要求被告支付律师费没有合同和法律依据。实际上当事人双方一直在协商付款，无需进行诉讼，且案情简单，并非必须专业律师协助才行，故律师费应由原告自行承担。原告诉请的金额和滞纳金的计算方式和起算时间存在问题。原告主张的费用中应扣除10月份10%的扣款5926.5元和被告已支付的18000元。2019年12月和2020年1月的服务费，原告要求在被告提出的金额基础上增加律师费，双方金额问题未达成一致意见，被告在协商过程中提出的金额，不应视为对金额的确认，根据双方核对录音确定金额的约定，金额未确定，付款条件未成就，被告不存在付款义务。原告诉请的滞纳金计算标准远远高于同期银行贷款利率，即便要计算滞纳金，也应该予以调整，按照同期贷款利率计算。原告作为服务的提供方，首先应该按照合同约定提供服务，包括提供录音和合法性的证明。原告不履行在先义务，故应驳回原告的全部诉讼请求。 被告桥吧教育科技（北京）有限公司向本院提交证据如下： 1、桥吧教育线上少儿英语邀约合作协议，证明提供录音是原告的合同在先义务，被告有权得到成功录音，原告提供外呼录音、成功名单明细和报告，被告支付服务费；服务费用以单位*总成功单量计算，成功标准为符合被告服务要求，录音有效；支付方式为双方确认后，收到原告发票后10个工作日内转账支付；以及双方各自保证本方提供使用的资料素材的合法性； 2、双方邮件及微信聊天记录，证明被告要求原告提供2019年10月至2020年1月的数据录音，原告未予提供和答复；被告要求原告提供数据来源合法性的说明及证明； 3、微信聊天记录，证明被告已告原告10月、11月约课率不达标，要扣款10%，合并到11月计算；11月已扣10%，10月59265元应扣5926.5元；原告提供的桥吧项目质检标准，对录音的具体约定； 4、工行业务回单（付款凭证）及发票，证明原告诉讼请求中已开具发票的服务费，被告已支付18000元。 经庭审质证，被告对原告所举证据1认为不能证明原告提供了服务；证据2认为与本案无关；证据3认为原告未提供2019年12月和2020年1月的发票；证据4、6认为受春节及疫情影响未及时支付，但3月已向原告支付一笔款项，不存在恶意拖欠；证据5认为不符合合同约定，且不能确定是否与本案相关；证据7认为非质检要求的录音，不能达到原告的证明目的；证据8认为原告未同意被告提出的金额，双方未达成一致意见；证据9认为之前的承诺并非之后实际履行过程中的承诺；证据10无异议。原告对被告所举证据1认为提供录音并非被告付款的前提；原告开具发票后被告未足额付款，故后续发票暂未开具；证据2认为被告索要录音只为拖延付款时间；证据3认为已提供相应合法性证明，10月及11月的扣款均体现在11月10%扣款中，且双方对扣款后的金额予以确认并开具发票；证据4认为在原告开具发票后4个月左右被告才支付部分款项，属于严重违约。经本院审查认为，原告所举证据1-10及被告所举证据1-4，来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：被告桥吧教育科技（北京）有限公司作为甲方与作为乙方的原告杭州锦乘科技有限公司桥吧教育线上少儿英语邀约合作协议，协议约定：甲方委托乙方的呼叫中心，为甲方提供电话邀约类的外呼服务，乙方需严格按照甲方要求完成服务。乙方提供服务所需的软、硬件设施、固定坐席及服务过程产生的外呼录音、成功名单明细和报告，甲方就乙方提供的服务向乙方支付服务费。服务时间自2019年5月1日至2020年5月31日。费用结算以自然月结算，每月5日前以书面或电子邮件形式双方进行当月成功数据核对并确认支付金额。双方确认后由乙方开具等额增值税发票（开票项目为信息技术服务费），税点3%，寄送至甲方指定地址，收票后10个工作日内甲方以银行转账形式支付总金额并汇至乙方指定账户。任何一方违反协议而使另一方蒙受损失，违约方应就此损失（包括在相关诉讼中造成的损失）向对方赔偿；若双方均有过错，各方应按实际情况对其造成的损害各自承担相应的责任。甲方未按照约定支付款项的，每延期1日，甲方需向乙方支付未支付金额千分之五的滞纳金。同时双方还在协议中对服务费的具体计算标准进行了约定。 协议签订后，原、被告均按照协议正常履行各自义务，后因双方对2019年10月至12月及2020年1月的服务费产生纠纷，原告诉来法院，形成本案。 另查明，被告历来采取向原告发送电子邮件形式与原告确认服务费，于2019年11月27日确认2019年10月的服务费为59265元；于2020年1月2日确认2019年11月服务费为28687.5元；于2020年4月20日确认2019年12月和2020年1月服务费分别为25801.75元、17287.6元。2019年11月27日及2020年1月3日，原告分别按被告确认的金额，向被告开具了2019年10月及11月的服务费增值税发票并寄送被告，被告分别于2019年12月2日及2020年1月10日签收。2020年3月30日，被告向原告支付服务费18000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的权利义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付。本案中，原、被告签订的合作协议是双方真实意思表示，协议合法有效。双方已通过约定方式对2019年10月至2020年1月的服务费金额进行了确认，但被告未能足额履行，故原告要求被告支付拖欠的服务费113041.85元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定的付款期限，自收到发票后的10个工作日期满后的次日起算。因2019年12月及2020年1月的增值税发票原告尚未开具给被告，不符合计收滞纳金的条件，故该部分主张本院不予支持。被告分别于2019年12月2日及2020年1月10日签收原告寄送的2019年10月、11月的增值税发票，扣除10个工作日后，应分别于2019年12月17日、2020年1月24日起算滞纳金。因被告于2020年3月30日付款18000元，该款项首先用于抵扣2019年10月的服务费，故2019年10月服务费的滞纳金前期以59265元为基数计算，2020年3月30日之后的滞纳金以41265元为基数计算。关于滞纳金的标准，原告起诉时已调整至按日利率0.066%，该标准低于双方协议约定标准，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。对于原告超出该范围的滞纳金主张，本院不予支持。律师代理费，双方协议中未有明确约定，原告的主张本院不予支持。被告认为原告主张的费用中尚应扣除2019年10月10%的扣款，但根据双方微信沟通内容，扣款已一并在2019年11月完成，故被告的观点本院不予采信。被告已对原告的服务费进行了确认，现再提出提供电话录音系付款前提的主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桥吧教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锦乘科技有限公司2019年10月服务费41265元、11月服务费28687.5元、12月服务费25801.75元、2020年1月服务费17287.6元，合计113041.85元； 二、被告桥吧教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锦乘科技有限公司2019年10月及11月未付服务费计至2020年6月10日的滞纳金8700元，此后滞纳金以实际未付金额为基数，按日利率0.066%的标准计至服务费付清时止； 三、驳回原告杭州锦乘科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2947元，减半收取计1473.5元，由原告杭州锦乘科技有限公司负担118.5元，被告桥吧教育科技（北京）有限公司负担1355元。 原告杭州锦乘科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桥吧教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?