云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1040号原告：祁明均，男，1955年4月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，农民，住四川省洪雅县。委托代理人：王义（特别授权），永善县桧溪镇法律服务所法律工作者。被告：永善汇源矿业有限责任公司。住址：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人：叶倩，该公司董事长。委托代理人：谢华银，男，1967年5月23日出生，四川省威远县人，农民，住四川省威远县。原告祁明均与被告永善汇源矿业有限责任公司（以下简称永善汇源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。此后，本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告祁明均的委托代理人王义、被告永善汇源矿业有限责任公司委托代理人谢华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁明均向本院提出诉讼请求：1.判决由被告公司履行双方签订的《自愿解除劳动关系协议》内容，支付原告工资及生活补贴79800元、补缴社保金40283元，经济补偿金72200元，借款本息145000元，共计344833元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决由被告公司履行双方签订的《自愿解除劳动关系协议》内容，支付原告工资及生活补贴79800元、补缴社保金40283元，经济补偿金72200元，共计199833元，对借款145000元另行主张。事实和理由：从2005年被告公司成立时，原告就一直担任公司会计，因公司经营不善，2012年5月，原告借给被告公司现金100000元，用于公司资金周转。截止2014年8月，被告公司差欠原告借款本息共计145000元。2014年8月30日，经双方协商一致，原告与被告公司签订《自愿解除劳动关系协议》，协议约定原告与被告公司于2014年8月30日终止劳动关系，被告公司差欠原告工资及生活补贴79800元、经济补偿金72200元、补缴社保费40283元、借款本息145000元，共计344883元，定于2014年12月10日全部付清。履行期限届满后，被告公司从未向原告履行给付义务，考虑到在公司工作多年，原告一直未寻求法律途径保护自己的合法权益，多次找到被告公司总经理、董事长等人索要无果。原告与被告公司签订《自愿解除劳动关系协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原告的合法权益受法律保护，被告公司应该按照协议约定的内容履行义务。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告公司按照协议约定履行义务，支持原告全部诉讼请求。被告永善汇源矿业有限责任公司未作书面答辩。庭审中，该公司委托代理人辩称：原告祁明均是2010年到公司上班，主要从事管材料、担任出纳及公司内的日常事务，每月工资为3000元。到2013年12月公司便停业，原告即工作到此时。2010年至2011年期间的工资，其公司已付清给原告。2012年及2013年的工资应按工资表支付。2014年公司已停业，不存在欠原告工资。原告主张的经济补偿金和养老保险，因原告与其公司没有约定，故不同意支付。庭审中，原告诉称，其是2010年正月间与被告永善汇源矿业有限责任公司建立劳动关系，但没有签订劳动合同。主要从事管理、选矿、测量、出纳等工作，每月工资为3000元。根据原、被告的陈述和答辩，本案争议焦点是：1.原告主张的被告欠付工资数额是多少？2.原告主张的应补交社保金40283元及经济补偿金72200元有无法律事实依据，应否支持？原告祁明均针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告祁明均身份证复印件和内资企业登记基本信息情况表各1份。欲证明原告的身份信息和诉讼主体资格，及被告的基本情况。2.自愿解除劳动关系协议原件1份。欲证明2014年8月30日祁明均和永善汇源公司签订了自愿解除劳动关系协议，原告所述的请求的几项标准和金额。3.赵昌林与原告祁明均的短信聊天截屏2张（时间是2020年6月16日）。欲证明原告祁明均因被告一直没有给付上述款项，经多次催要，被告公司一直未给付，原告祁明均向人民法院起诉后，被告公司的赵昌林与原告私下协商，要求原告撤诉的情况。经质证，被告永善汇源矿业有限责任公司的委托代理人谢华银对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据认为不清楚，未发表明确质证意见。被告永善汇源矿业有限责任公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，经被告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。第2组证据，系原告与被告达成的协议，被告质证虽对其真实性无异议，但该协议中的第二条协议内容与原告提交的第1组证据中反映的永善汇源公司的设立时间，以及原告陈述的到永善汇源公司上班的时间存在矛盾，故对原告提交了第2组证据予以部分采信。第3组证据内容真实，能证明原告与被告就本纠纷进行协调的情况，予以采信。根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：自2010年2月起，原告祁明均与被告永善汇源矿业有限责任公司建立了事实上的劳动关系。原告祁明均在该公司主要从事材料管理、担任出纳及公司的其他日杂事务管理工作，月工资3000元。2014年8月30日，原告祁明均与被告永善汇源矿业有限责任公司达成《自愿解除劳动关系协议》。协议约定：“一、劳动关系的终止时间为2014年8月30日，甲方（永善汇源公司）对乙方（祁明均）的工资支付到2014年8月30日止，甲方还欠你（祁明均）2012年2014年8月30日止21个月工资及生活补贴79800元；二、甲方按《劳动法》的规定，按实际进入公司的工龄，每年支付乙方现行工资一个月的工资作为补偿，你在公司工龄19年，需补偿72200元；三、甲方按照《社会养老保险法》之规定，为乙方购买企业应承担的养老保险。购买方式：先由员工个人垫支缴纳，按缴纳金额在单位报销60%，对未购买的，按照当地社保每年最低标准缴费基数由甲方补偿60%的费用，需补偿你40283元；四、2012年5月借给公司现金100000元，至2014年8月欠息45000元，共计145000元；五、甲乙双方在友好解除劳动关系后，都必须严守协议条款，双方都不得做有损企业和个人形象利益的行为。六、甲方因暂时经济困难，所欠你2012年2014年8月30日止21个月工资生活补贴、工龄补偿金及按每人每年购买60%养老保险金，你借给公司的现金共四笔费用共计344883元，在2014年12月10日前全部付清。”协议签订后，被告永善汇源公司未履行，为此，原告祁明均向本院提起诉讼。本院认为，原告祁明均与被告永善汇源矿业有限责任公司建立了事实上的劳动关系，原告祁明均受聘期间主要从事材料管理、担任出纳及管理公司日杂事务等工作，月工资3000元。2014年8月30日，原、被告双方协议解除劳动合同关系。这一事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：一是被告欠原告的工资是多少？二是原告主张的经济补偿金有无事实和法律依据，应如何计算？三是原告要求被告补缴养老保险金是否有事实和法律依据？一、关于被告欠原告工资是多少的问题。原告祁明均主张被告欠其工资为79800元。被告辩解认为，原告2010年到2011年期间的工资其公司已付清，仅欠2012年和2013年度部分工资，2014年度其公司已停业，不应再支付原告工资。但被告未提交证据证明其辩解理由成立。被告应对此承担举证不能的法律后果。原、被告于2014年8月30日签订的解除劳动关系协议对被告欠原告的工资进行了结算，并约定了给付时间，该协议具有欠条的性质。被告在约定的期限内未支付原告工资，应承担偿还的民事责任。故对原告的此项主张，本院予以支持。二、关于原告主张的经济补偿金问题。根据《中华人民共和劳动合同法》第三十六条和第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告永善汇源公司于2014年8月30日与原告祁明均通过协商，达成了解除劳动合同关系的协议，并对经济补偿作出了约定。双方约定的经济补偿金系按原告在被告公司工作19年计算补偿。但从原、被告在庭审中陈述的事实来看，原告祁明均受聘到被告公司的时间是2010年，每月工资为3000元，且被告公司成立的时间是2005年，原告的工作年限不可能有19年，所以，双方计算的支付经济补偿金的时间明显存在错误，约定的补偿金额显失公平。根据双方在庭审中确认的时限及工资水平，本院予以重新计算支持原告的请求，具体为5年×3000元/年=15000元。三、关于原告要求被告补缴养老保险的问题。从审理查明的事实来看，被告未为原告缴纳养老保险。2014年8月30日，双方协商解除劳动合同关系时，对被告未为原告缴纳养老保险的处理方式进行了约定。该约定系双方自愿达成的协议，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告据此要求被告按协议支付养老保险补偿40283元的请求，正当合法，本院予以支持。被告辩解认为其与原告对养老保险并无约定的意见，没有事实依据，且不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、由被告永善汇源矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告祁明均工资79800元、经济补偿金15000元及养老保险补偿40283元，合计135083元。二、驳回原告祁明均的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告永善汇源矿业有限责任公司负担。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  廖 刚审 判 员  刘远高人民陪审员  杨仁伟二〇二〇年七月十七日书 记 员  黄 溶