wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执708号之二 申请执行人：张某，女，1973年4月22日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：柳某，男，1972年11月5日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张某与被执行人柳某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）新0109民初1952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，柳某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，柳某到庭和申请人张某协商。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月13日、2020年7月3日2020年7月23日对被执行人柳某共计提起3轮网络查控，于2020年4月13日、2020年7月3日2020年7月23日对被执行人柳某提起3轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。于2020年4月15日冻结了被执行人名下三张银行卡，其中广发银行卡（余额为6.57元）、中国工商银行卡（余额：1890.3）、招商银行卡（余额：51.93元），于2020年7月23日冻结被执行人名下浦发村镇银行卡可用余额225.6元，申请执行人暂不要求扣划。本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年7月6日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人柳某名下有一套位于××区房产，本院查封后，申请人与被执行人私下协商处置该房产，且申请人已申请解除该房产的查封，本院现已解除查封。3、本院通过车辆登记部门查询，被执行人名下有两辆车，分别是×××奥迪牌汽车、×××奔驰牌汽车，两辆车申请人已经保全查封，但未实际控制，无法处置。三、申请执行人张某未向本院提供被执行人柳某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，柳某已经搬至乌鲁木齐。1、本院于2020年7月3日前往被执行人柳某居住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人柳某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，柳某为了孩子上学，在乌鲁木齐租了房子，搬到乌鲁木齐了，其他的具体情况我们也不了解，未发现有收入、未发现可供执行财产。2、本院于2020年7月3日前往被执行人柳培云所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人柳某彻底搬离住所地，其他的具体情况也不了解，不知道被执行人柳某搬离后的新住所地、未发现可供执行财产。五、因被执行人柳某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，由于疫情期间不宜采取强制措施，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月13日对被执行人柳某发出限制高消费措施，并于2020年4月13日邮寄送达被执行人。2、本院于2020年7月15日将被执行人柳某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月16日向被执行人直接送达失信决定书，被执行人签收。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月23日对申请执行人张菊终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1618670.68元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柳某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 0 二 0 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   张晓慧
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保550号中国银行股份有限公司郑州花园支行（申请人）、陈卫东、潘焦云、河南景晨汽车销售有限公司（被申请人）：中国银行股份有限公司郑州花园支行与陈卫东、潘焦云、河南景晨汽车销售有限公司其他案由一案，申请执行标的共计22307.03元。经本院立案执行，现已保全到位100.29元。至此，中国银行股份有限公司郑州花园支行（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0225民初1529号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43189号原告：李静，女，1973年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：乃正阳，男，1989年10月12日出生，汉族，围网科技有限公司员工。被告：刘镇源，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原告李静与被告刘镇源委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人乃正阳到庭参加了诉讼。被告刘镇源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令刘镇源赔偿李静股票资产亏损23600000元；2、判令刘镇源赔偿自2015年6月8日起至实际赔偿之日止的利息损失，按年利率24%的标准计算；3、刘镇源承担本案诉讼费用。诉讼中，李静变更诉讼请求为：1、判令刘镇源赔偿股票资产亏损共计20924631.09元；2、判令刘镇源赔偿利息损失（自2015年6月8日起至实际赔偿之日止，以20924631.09元为基数，按年利率10%的标准计算）；3、刘镇源承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，李静与刘镇源签订《股票资产委托管理协议书》（以下简称《股票管理协议书》）。协议约定，李静委托刘镇源对其在海通证券北京中关村营业部开立的股票账户（资金账户×××，户名李静）内的资产共计22000000元进行资产管理，刘镇源对李静的资产承诺保本，每月收益三七分成。由于刘镇源的原因，致使李静的资产亏损共计20924631.09元，且刘镇源至今未按协议约定进行补偿。故李静诉至法院。被告刘镇源未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，李静作为甲方（出资方）、刘镇源作为乙方（管理方）签订了《股票管理协议书》。协议约定：甲方委托乙方对其在海通证券北京中关村营业部开设的账户（资金账号×××，户名李静）内的资产总计22000000元进行资产管理，在签订协议时进行交接。乙方对甲方委托的资产承诺保本，并承诺每月收益三七分成，甲方于每月1日前给付乙方上一个月的应得收益。委托管理期内，甲方的本金亏损，乙方每月需及时补仓到甲方股票账户上，乙方承担全部经济责任。连续3个月或者累计5个月出现亏损的，甲方可以有权解除合同。甲乙双方同意此笔委托期限为12个月，自2015年6月8日至2016年6月8日止。乙方进行证券买卖的亏损与甲方无关，给甲方造成其他损失的，乙方应当予以赔偿。该协议上乙方处刘镇源的电话预留为182XX******。李静提交了其与刘镇源预留电话182XX****XX的短信记录载明：2015年6月刘镇源给李静发短信“李静您好：账户资金总共2200万元，分别是6月5号1200万元，6月8日1000万元，如果没有错，麻烦您确认一下，谢谢。”李静回复“确认。”7月李静给该电话发短信“李静，我会尽我最大的努力，争取星期三先给您们一千万，星期五全部补齐，谢谢。”刘镇源回复“我说过的话都会对现承诺，只是您们对我太过分了，到处造谣，说我跑路了，简直是污蔑我的人格，我永远不会因为您这两千万跑路的，简直太好笑了，这样对我很不公平。”2015年7月15日，李静给刘镇源发短信称“您今天说给的1000万也没有打过来，周五什么时候给款，说个时间吧”；2015年7月17日，李静要求刘镇源“把你早就准备好的补仓款打过来。”刘镇源回复称“收到，应该补仓多少，对好帐数，确认一下。”李静提交的海通证券北京中关村南大街营业部汇总对帐单显示：2015年6月5日、6月8日，银行转存存管民生两笔分别为12000000元、10000000元;截至2015年7月20日，融资利息扣款荣盛发展存后资金余额为1075368.91元；融资利息扣款西部证券存后资金余额为1074961.03元；2015年7月17日至2016年7月8日，账户内没有任何股票买卖记录；2019年10月21日，李静打印的对账单显示可用资金为5456.07元，资产合计5456.07元。诉讼中，李静称：2015年6月将股票账户交给了刘镇源，2015年7月出现亏损，要求刘镇源补仓，但刘镇源一直未补仓；在2015年7月以后就无法联系上刘镇源；2016年2月、3月左右李静自己操作了股票账户，现在账户在李静自己控制下；关于利息损失，没有合同依据；李静主张的损失计算方法为投入的2200万元减去2015年7月20日的资金余额1075368.91元。本院认为：李静与刘镇源签订的《股票资产委托管理协议书》，虽然约定了刘镇源操作李静的股票账户，李静不承担亏损，但自然人之间委托理财保底条款系当事人在彼此之间设定权利、义务，该约定并未损害国家、集体及其他第三人的利益。法院应尊重其意思自治，不轻易打破合同的稳定性。故本院认定刘镇源与李静之间约定的保底条款有效，进而认定双方签订的《股票管理协议书》合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。根据李静提交的股票账户明细显示，李静将股票账户交给刘镇源前后共转入资金2200万元，李静主张以此计算其损失，有事实依据，应当予以支持。关于损失额，2015年7月20日，资金余额显示有两个数额，李静以较高的余额数1075368.91元计算其损失，并无不妥，本院予以支持。以此计算，李静主张的损失额，有事实依据和合同依据，刘镇源应当按照约定予以补足，李静该项损失，本院予以支持。关于李静主张的利息损失，本院认为，协议约定刘镇源应当及时补足亏损，刘镇源也承诺在“周五前”即2015年7月17日前补齐，但刘镇源未能在该日期补齐本金，应当向李静支付该日之后的利息损失。故本院对李静的利息请求予以支持，但其利息起算点有误，本院予以调整，其按照年利率10%的标准主张利息损失亦没有依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告刘镇源于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静损失20924631.09元并支付利息（以20924631.09元为基数，自2015年7月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际赔偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188272元、公告费260元，均由被告刘镇源负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  崔 伟人民陪审员  赵慧婷二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴 桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭志平，男，1986年1月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县大樟乡互助村堡上屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告郭志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,628.42元(截至2019年8月2日，欠款本金39,993.84元、利息5,844.02元、滞纳金等其他费用3,790.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告郭志平在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,993.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭志平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,993.84元；二、被告郭志平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,993.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.85元，减半收取计399.93元，由被告郭志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1008号之二 申请执行人：陈镇树，男，1988年10月11日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：冯兴云，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。 本院在执行申请执行人陈镇树与被执行人冯兴云买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4950号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1.向申请执行人陈镇树支付尚欠货款77000元及逾期利息（以77000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期贷款利率基准计，自2019年8月20日起至本金清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.向申请执行人陈镇树支付（2019）琼0107民初4950号案件的公告费780元；3.向申请执行人陈镇树加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担执行费1066.7元。但被执行人冯兴云未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人名下有少量存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到被执行人冯兴云存款共计592.54元，已支付给申请执行人陈镇树。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询及委托被执行人冯兴云户籍所在地的四川省武胜县人民法院查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人冯兴云拘留十五日，因其下落不明，故未实际拘留。 四、被执行人冯兴云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人冯兴云纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人冯兴云在今日头条网络平台上予以曝光。 五、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。截止本裁定作出之日，被执行人尚有货款77000元及逾期利息、公告费187.46元、迟延履行期间的债务利息、执行费1066.7元未履行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴淑珊
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1145号之一 申请执行人：乐应林，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林名钦，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市金璐木业有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇。 法定代表人：吕勇，总经理。 本院在执行申请执行人乐应林与被执行人林名钦、三明市金璐木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人乐应林与被执行人三明市金璐木业有限公司于2020年7月30日达成执行和解协议，确认本案尚欠赔偿款73000元，约定被执行人三明市金璐木业有限公司于2020年8月20日前支付25000元，于2020年9月20日前支付25000元，余款23000元于2020年10月20日前还清，若被执行人三明市金璐木业有限公司未按照上述期限履行，则应当再支付5000元作为违约金。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执1145号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年七月三十日 书记员 洪以晴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8041号原告：朱林，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海岭先机器人科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵仕勤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁勇，上海兰迪律师事务所律师。原告朱林与被告上海岭先机器人科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱林、被告上海岭先机器人科技股份有限公司的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付其经济补偿金4,000元。事实与理由：其与被告间存在劳务关系。2019年9月30日，被告法定代表人赵仕勤在其工作结束后告知其，第二天无需再来工作，并答应给予经济补偿金4,000元随工资一并发放，但至今未予支付。故诉至法院，要求判如所请。被告上海岭先机器人科技股份有限公司辩称，双方系一般民事关系，其公司无需根据劳动法相关规定向原告支付经济补偿金，2019年9月30日后原告未再提供劳动，其公司无需支付劳动报酬，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对退休返聘协议及不予受理通知书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系退休人员。2019年1月14日，原告入职被告处，担任厨师，双方签订了期限为2019年3月1日至2020年2月29日的退休返聘协议，约定原告月基本工资为8,000元。该协议第九条协议的终止和解除中约定，双方任何一方提前30日以书面形式通知对方，即可解除本协议且不承担任何违约责任；第十条经济补偿、赔偿中约定，本协议被终止或解除，甲方(被告)均无需向乙方(原告)支付任何经济补偿金。原告工作至2019年9月30日。2020年3月26日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付违约金8,000元。2020年3月27日，该委以原告系退休人员，与被告之间属于劳务关系为由出具不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述：2019年9月30日晚19时15分，被告法定代表人赵仕勤告知其2019年10月8日之后不要再来上班，并答应将在2019年11月发放工资时支付半个月工资作为经济补偿金。被告对此予以否认。原告向本院提交：1.其于2019年10月8日用手机翻拍的微信聊天记录照片，该照片显示：“原告：赵先生你好啊？请问一下半个月工资是今天下午发放给我是吗？那麻烦你请从民生银行入我银行卡内吧。谢谢你啦。赵仕勤：朱师傅。？？？？？？？？？，离职补偿，11月底发工资的时候发”，证明其向被告法定代表人赵仕勤询问半个月工资经济补偿金何时发放，赵仕勤答应支付2019年11月工资时向其发放。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，表示不存在该微信聊天记录。原告无法提供其与赵仕勤原始微信聊天记录。2.短信记录打印件显示：“朱师傅，您怎么把我微信拉黑了呢？我本来要找您谈一谈厨房卫生的事情，您走后当天我们就发现卫生情况很糟糕。烤箱一塌糊涂，蟑螂到处有，油水分离器脏得无法形容。我本来是同情您的，希望能尽量照顾您一下。但是您竟然把我也拉黑了。我们没有义务多付您半个月的。这本来是友情的举动。您都把我拉黑了，我们还怎么友情呢？”证明赵仕勤曾答应向其支付经济补偿金。被告对该证据真实性无异议，表示因原告不称职，其公司解除双方劳务合同，原告需完成工作场地清洁后，才能取得半个月的劳动报酬，其公司从未承诺原告可以不完成工作场所清洁，即可取得半个月劳动报酬。况且双方系劳务关系，而非劳动关系，故原告须提供劳动后，才能获得报酬。因被告不同意调解，致调解不成。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。原告主张被告同意向其支付半个月工资4,000元作为离职后的经济补偿金。对此，其一，原告系退休人员，其与被告之间形成劳务关系，故不适用劳动法关于经济补偿金的相关规定。双方签订的退休返聘协议中亦未约定原告离职后被告需向其支付经济补偿金。其二，原告提交手机翻拍的微信聊天记录照片、短信记录打印件证明被告曾同意向其支付经济补偿金，被告对微信聊天记录照片真实性不予认可，因原告未出示该微信聊天记录的原始记录，故本院对该证据真实性无法确认，仅凭短信记录所载内容不足以证明被告法定代表人赵仕勤已承诺给予原告半个月工资作为经济补偿并随工资一并发放，原告未提供其他证据予以补强，应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付半个月工资的经济补偿金4,000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱林的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告朱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年七月十五日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2426号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，董事长。委托代理人何建兵，特别授权代理。委托代理人秦秋伟，特别授权代理。被告：王连福，男，1963年02月03日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：喻小丽，女，1974年05月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王正勇，男，1966年11月09日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：林开丽，女，1981年07月09日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告林开丽、王连福、王正勇、喻小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王连福、喻小丽、王正勇、林开丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告王连福偿还原告借款本金48890.59元，截止2020年6月24日的利息（含复利）2944.51元，本息共计51835.1元，之后从2020年6月25日开始所产生的利息、复息均按合同约定月利率计算至清偿完毕之日止；2、判决被告喻小丽、王正勇、林开丽对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，被告王连福与原告签订《个人保证借款合同》合同号670112010000970，借款金额49000元，用途为借新还旧；借款期限为2019年2月20日起至2020年2月19日止，利率为月利率9.5‰，合同进行了其他约定。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告喻小丽、王正勇、林开丽以书面保证函对该笔借款承担连带保证责任。合同还对公告费、律师费等进行了约定。借款发放后，被告未按合同约定偿还全部本息，故原告起诉如诉请。四被告未答辩、未提交证据。经审理查明，2019年2月20日，被告王连福与原告签订《个人保证借款合同》合同号670112010000970，借款金额49000元，用途为借新还旧；借款期限为2019年2月20日起至2020年2月19日止，利率为月利率9.5‰，合同还对公告费、律师费等进行了约定。被告王正勇、林开丽在清楚被告王连福借款用途的情况下在该合同担保人栏签字，并以书面保证函对该笔借款承担连带保证责任。被告喻小丽在清楚被告王连福借款用途的情况下以书面保证函对该笔借款承担连带保证责任。后原告向被告发放了借款，借款发放后，因还款期届满被告未按合同约定偿还全部本息，故原告起诉要求偿还。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当清偿。被告王连福在原告处借款，借款期届满后未偿还完本息，原告诉请偿还，本院予以支持。被告喻小丽、王正勇、林开丽在清楚被告王连福借款用途的情况下对该笔借款承担连带保证责任，应对被告王连福该笔借款承担连带偿还责任。对本金，因原告至今尚欠本金为48890.59元，本院予以支持；对利息，截止2020年6月24日欠息为2944.51元，本院予以支持，对2020年6月25日后利息应以未偿还本金为基数，罚息月利率14.25‰计算至本金还清止。对逾期复利，因已以罚息利率计算利息且罚息及复利利率之和超过年利率24%，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连福在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金48890.59元及利息（截止2020年6月24日利息及复利为2944.51元，对2020年6月25日后利息以未偿还本金为基数，罚息月利率14.25‰计算至本金还清之日止。）二、被告喻小丽、王正勇、林开丽对被告王连福在本判决第一项应偿还款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告王连福、喻小丽、王正勇、林开丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年七月十六日书记员  王仕容
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1848号 申请人：杨培生，男，1963年1月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李成，男，1967年5月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：高艳萍，女，1970年1月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张东泉，男，1971年11月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨占花，女，1971年12月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王军，男，1967年2月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李胜亮，男，1983年4月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：姚红梅，女，1988年2月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨培生于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人李成、高艳萍、张东泉、杨占花、王军、李胜亮、姚红梅名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结；2、依法对被申请人李胜亮名下×××的车辆予以查封;3、依法对被申请人王军名下×××的车辆予以查封。申请人杨培生以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨培生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人李成、高艳萍、张东泉、杨占花、王军、李胜亮、姚红梅名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结；二、依法对被申请人李胜亮名下×××的车辆予以查封;三、依法对被申请人王军名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6833号原告：谢伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：肖小军，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告谢伟与被告肖小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告肖小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。谢伟向本院提出诉讼请求：1、要求肖小军赔偿医疗费17094.93元，交通费2000元，误工费7500元，护理费7000元，营养费3000元，精神损害赔偿金5000元，合计41594.93元；2.本案诉讼费由肖小军负担。事实与理由：谢伟和肖小军系同乡。2017年肖小军向谢伟借款20000元。2018年1月10日谢伟向肖小军讨要借款，肖小军用随身携带的刀具将谢伟身体多处扎伤。谢伟于2018年1月10日至2018年1月15日住院治疗，医院诊断证明显示谢伟右侧血气胸，右侧肋骨骨折（12肋）。肖小军的暴行导致谢伟受伤，给谢伟造成精神上和身体上的巨大损害,肖小军态度蛮横，拒绝赔偿任何损失，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。肖小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日6时许，肖小军在北京市大兴区青云店镇北野场村，因谢伟向其讨要债务发生争执，肖小军将谢伟扎伤，谢伟于2018年1月10日至2018年1月15日在北京同仁医院住院治疗，医院诊断证明显示谢伟右侧血气胸，右侧肋骨骨折（12肋），全休一个月，谢伟共支出医疗费17193.93元。案号为（2019）京0115刑初346号的北京市大兴区人民法院刑事判决书中显示：经法医鉴定，被害人谢伟受外伤致身体多处损伤，右侧血气胸，右侧第12肋肋骨骨折，右侧肺萎陷30%以上，其身体受损伤程度属轻伤一级。肖小军犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年四个月。上述事实，有当事人陈述意见、诊断证明、门诊收费票据、起诉书、误工证明、（2019）京0115刑初346号刑事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，肖小军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对谢伟的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。对于谢伟主张医疗费17094.93元，经核算其医疗费及住院票据，本院予以支持。对于谢伟主张交通费2000元的诉讼请求，结合就医地点、时间、次数等因素，本院酌定500元。对于谢伟主张误工费7500元的诉讼请求，谢伟出具了北京东方荣达服装有限公司出具的误工证明，但未提交其他证据，本院酌定为5000元。对于谢伟主张护理费7000元，谢伟的妻子刘婷婷进行护理，并提交了误工证明，但未提供其他证据，本院酌定为3600元。对于谢伟主张营养费3000元，结合谢伟的伤情及治疗恢复情况，本院酌定为1500元。对于谢伟主张的精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，因肖小军已被判处刑罚，此项诉讼请求本院不予支持。综上，谢伟的实际损失为27694.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖小军赔偿谢伟医疗费、交通费、误工费、护理费和营养费等各项费用共计27694.93元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回谢伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由谢伟负担140元（已交纳）,由肖小军负担280元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张凤华二〇二〇年七月二十一日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8403号 申请执行人：张淦波，男,1964年6月20日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 本院在执行申请执行人张淦波与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗花劳人仲案【2020】2414号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回张淦波的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2145号 原告:漳州市古雷华润燃气有限公司，住所地漳浦县杜浔镇古雷大道**，统一社会信用代码9135062309471496XT。 法定代表人：陆泓，董事长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：曾太明，男，1946年11月19日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告漳州市古雷华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）与被告曾太明供用气合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润燃气公司的诉讼代理人卢琤、林思扬，被告曾太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的燃气费2497.5元，并承担逾期付款的违约金2648.29元（自2017年11月21日至2019年11月19日以每笔未交纳的气费为基数按每日千分之三的标准暂计），合计为5145.79元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订《居民用户供用气合同》，合同约定：原告为被告在福建省漳州市古雷港经济开发区供应燃气，燃气价格根据政府物价管理部门批准实施的价格执行，如政府物价管理部门调整气价，按调整后的价格执行，用气方应当按期缴纳气费，用气方逾期交纳气费，自逾期之日起，应按每日逾期未交纳气费的千分之三向供气方支付违约金。被告自2017年11月21日后就未再支付相应的燃气费用，经原告多次发出《管道燃气缴费提醒函》催讨后仍拒不支付。截止2019年11月19日，被告累计欠缴燃气用量135立方米，总价值2497.5元，违约金2648.29元，合计5145.79元。 曾太明辩称，被告并非不交纳燃气费，被告拒不交纳拖欠燃气费事出有因，原告的燃气库建在被告家楼下，给被告造成安全威胁，被告因此才拖欠燃气费；违约金按日千分之三标准计算过高，按每日千分之一标准计算被告尚能接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，曾太明（用气方）与华润燃气公司（供气方）签订《居民用户供用气合同》，约定用气地址为漳州市古雷港经济开发区福晟滨海城一期39栋502室，用气性质为居民生活用气，用气量最大负荷不超过1.6立方米/小时，用气种类管道燃气，质量标准为符合国家相关标准要求。燃气价格根据政府物价管理部门批准实施的价格执行。如遇政府物价管理部门调气价，按调整后的价格执行。用气方应当安装经法定计量检定机构检定合格的燃气计量表，并以其正常情况下的记录或读数作为计量依据，计量单位为“立方米”或“m3”。采用抄表方式的，供气方抄表员每月抄表一次，并依据所抄读数核算气费。普通机械表用户或其他抄表用户按供气方抄表读数，在抄表之日起一个月内到供气方公布的营业收费网店（如供气方营业厅或其他授权售气地点）或采用其他方式（如银行代扣方式）交纳气费。用气方应按期缴纳气费，用气方逾期交纳气费，自逾期之日起，应按每日逾期未交纳气费的千分之三向供气方支付违约金，经供气方两次催告（两个缴费周期）后，用气方仍未交纳的，供气方可以中断供气。合同签订后，华润燃气公司开始依约供应燃气，但曾太明未能按期交纳气费，自2017年12月4日起至2019年10月8日止，尚欠气费2497.50元（具体欠费情况详见附表）。经华润燃气公司多次发出《管道燃气缴费提醒函》催讨，曾太明仍未能缴纳。 本院认为，曾太明与华润燃气公司签订的《居民用户供用气合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。供气方华润燃气公司已依约向用气方曾太明履行供气义务，曾太明未能按照约定及时交纳气费，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故华润燃气公司请求判令曾太明支付尚欠气费2497.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。曾太明未能按《居民用户供用气合同》的约定交纳气费，应按约定支付违约金，双方约定逾期交纳气费，自逾期之日起，按每日逾期未交纳气费的千分之三向供气方支付违约金。因华润燃气未能提供证据证明因曾太明的违约造成其可得利益损失总额及必要交易成本损失总额的事实，且庭审中查明，因曾太明的违约行为造成华润燃气公司履行利益的损失，主要为华润燃气公司资金被占用的利息损失，故华润燃气公司主张的违约金存在过高的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，结合本案的实际情况及双方当事人提供的证据，可将本案的违约金调整为按月利率2%计算逾期付款违约金。 综上所述，华润燃气公司请求判令曾太明支付气费2497.50元，有事实和法律依据，本院予以支持；违约金部分的诉讼请求，基于上述分析意见，调整为自逾期之日起以每笔未交纳气费为本金基数按月利率2%计算的违约金予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、曾太明应于本判决生效后十日内支付给漳州市古雷华润燃气有限公司气费2497.50元，并支付自逾期之日起至清偿之日止以每笔未交纳气费为本金基数按月利率2%计算的违约金； 二、驳回漳州市古雷华润燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾太明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年七月六日 书记员  陈伟滨
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初943号 原告：乐清盛中电气科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇长丰村。统一社会信用代码：913303825705560355。 法定代表人：叶衍全。职务：董事长。 委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律服务者。代理权限：特别授权。 被告：冀中能源井陉矿业集团大有机电有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路工业区**。统一社会信用代码：91131121096619675E。 法定代表人：崔涛。职务：董事长。 乐清盛中电气科技有限公司与冀中能源井陉矿业集团大有机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。因双方达成和解，原告乐清盛中电气科技有限公司于2020年7月24日向本院提出申请，撤回对被告冀中能源井陉矿业集团大有机电有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告乐清盛中电气科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐清盛中电气科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1337.23元，由原告乐清盛中电气科技有限公司承担。 审判员  马文义 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任韵妹 ——
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初76号 原告：张承永，男，汉族，1967年9月21日生，住南平市延平区。 被告：吕建春，男，汉族，1981年06月22日生，住厦门市同安区。 原告张承永与被告吕建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月8日转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭审理。原告张承永到庭参加诉讼,被告吕建春经本院公告送达,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张承永向本院提出诉讼请求：一、判令吕建春立即支付货款人民币81385元及利息16449.3元(暂从2017年1月14日计算至2020年1月13日止)，剩余利息从2020年1月14日起按年利率6%计算至货款人民币81385元支付之日止。二、本案诉讼费用由吕建春承担。 事实理由：吕建春于2016年5月向张承永购买生猪，购买的中猪每斤11元。2016年5月20日至23日间，吕建春向张承永购买中猪三车，共计人民币491385元，已付款项人民币41万元。剩余款项人民币81385元至今未付。2017年1月14日双方进行结算，截止于2017年1月14日吕建春欠猪款人民币91385元，2018年11月支付10000元，剩余款项人民币81385元至今未付。经多次催讨无果，为此，张承永特诉至贵院，望判如所请。 吕建春未作答辩。 张承永围绕诉请请求提交以下两组证据：1.《销售单》1份，证明截止至2017年1月14日吕建春欠货款91385元的事实；2.银行交易明细1份，证明吕建春向张承永支付部分货款的事实。 吕建春未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，本院经审查对张承永提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：张承永从事养猪、介绍买卖生猪生意。吕建春于2016年5月20日至23日间向张承永购买生猪，经双方结算，共计货款491385元，吕建春出具销货单一份，对该货款进行确认并签名。后吕建春陆续支付款项41万元。2017年1月14日双方再次进行结算，截止于2017年1月14日吕建春欠猪款人民币91385元，吕建春于2018年11月支付1万元，剩余款项人民币81385元至今未付。张承永多次催讨无果，诉至本院。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。本案中张承永提交本庭的《销售单》原件及银行交易流水明细为证，根据销售单上的记载及交易明细中双方的账户交易往来情况，可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中吕建春未依约履行支付价款义务，已构成违约，故张承永要求吕建春归还81385元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张承永诉请吕建春支付自逾期之日即2017年1月14日起按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕建春应于本判决生效之日起十日内一次性支付张承永货款81385元及利息14649.3元，并支付自2020年1月14日起至货款实际清偿之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2200.86元，公告费400元，由吕建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  郑建芳 人民陪审员  叶旺春 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初636号原告：任金霞，女，汉族，1990年7月5日生，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：冷文兴，男，汉族，1982年2月24日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告任金霞与被告冷文兴合伙协议纠纷一案，原告任金霞于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任金霞撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告任金霞负担。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  李宗斌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8574号原告：沈建军，男，1970年7月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇南安村**。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，营业地太仓市城厢镇南郊文治路XXX号淏华国际大厦1幢104、105、1901。负责人：朱煜伟，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告沈建军诉被告王坤、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司(以下简称太保太仓支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王坤的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人陈小花、被告太保太仓支公司之委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建军向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险及商业三者险内赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)41,100元，评估费不再主张。事实和理由：2019年12月08日11时40分许，被告驾驶牌号为苏E5XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区安亭镇泽普路318弄处，适逢案外人王某某驾驶原告所有的牌号为沪LBXX**的小型越野客车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故后，王某某与王坤签订道路交通事故自行协商协议书，双方确认王坤负事故全部责任，王某某无责。被告太保太仓支公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告太保太仓支公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为150万元(含不计免赔)的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。车辆修理费，认可重新评估金额41,100元。本院经审理认定事实如下：2019年12月08日11时40分许，被告驾驶牌号为苏E5XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区安亭镇泽普路318弄处，适逢案外人王某某驾驶原告所有的牌号为沪LBXX**的小型越野客车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故后，王某某与王坤签订道路交通事故自行协商协议书，双方确认王坤负事故全部责任，王某某无责。另查明，原告委托上海君珏资产评估有限公司对原告所有的牌号为沪LBXX**的小型越野客车进行评估，评估修复费用为56,000元，为此，原告花费评估费2,120元。又查明，被告太保太仓支公司对上海君珏资产评估有限公司的评估结论提出异议，并向本院申请对原告车辆损失进行重新评估，后本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告的车辆损失进行重进评估，评估意见为：“沪LBXX**车辆维修费用在评估基准日2019年12月8日的评估价值为人民币：41,100元”，为此被告太保太仓支公司预交重新评估费2,500元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，事故车辆已在太保太仓支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的车辆修理费，在合理范围内，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告沈建军车辆修理费41,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币828元，减半收取414元，由原告沈建军负担；重新评估费2,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3549号 再审申请人（一审被告）：杨林堂，男，1963年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殿忠，男，1951年11月15日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原审被告：王立飞，男，1980年1月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 原审被告：宁晋华茂建筑安装工程有限公司，住所地邢台市宁晋县城。 法定代表人：邱彬，该公司董事长。 原审被告：宁晋县凤凰房地产开发有限公司，住所地宁晋县城西环路建设路口。 法定代表人：范志明，该公司董事长。 再审申请人杨林堂因与被申请人王殿忠及原审被告王立飞、宁晋华茂建筑安装工程有限公司、宁晋县凤凰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨林堂申请再审主要称，原审法院对杨林堂为分包建设部分商品房主体的认定事实不清，缺乏证据证明；杨林堂是经白珍珠认识并受雇于常海云，仅是对9#、10#施工中提供劳务并领取工资的工人；杨林堂在2014年8月23日《证明》上的签字仅是对9#、10#楼用砖的数量以及未付款数额进行的统计表述，属于职务行为；原审法院对杨林堂进行公告送达的程序不符合法定条件，存在明显违法。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人王殿忠向临西县颐和绿洲商品房项目供应多孔砖，2014年8月23日，白珍珠、王立飞向王殿忠出具证明，证明颐和绿洲项目3、4、20、21号楼工程尚欠其砖款400313元，两人签字确认；同日，白珍珠、王立飞、杨林堂向王殿忠出具证明，证明颐和绿洲9、10号楼尚欠其砖款136000元，三人均在该证明上签字确认；王殿忠依据上述两份证明，向王立飞等人主张债权，王立飞、杨林堂应给付拖欠的相关款项。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨林堂的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月三十日 书记员  李美丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4207号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道**，统一社会信用代：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人蔡建华，男，汉族，1978年12月23日出生，住广东省东莞市樟木头镇裕丰椅岭村民小组四巷**，公民身份号码：4419001978********。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月31日作出的樟自然资（执法）决字[2019]61号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的103.53平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰椅岭股份经济合作社；2.没收103.53平方米土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年11月8日直接送达上述《行政处罚决定书》后，经依法催告，被执行人在法定期限内仅履行缴纳罚款2070.6元的行政处罚，未履行退还土地给村集体、没收地上的新建的建筑物和其他设施的处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行1.退还非法占用的103.53平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰椅岭股份经济合作社；2.没收103.53平方米土地上的建筑物和其他设施。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年10月31日作出的樟自然资（执法）决字[2019]61号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的103.53平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰椅岭股份经济合作社；2.没收103.53平方米土地上的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡建华承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1041号 原告：黄丁保，男，1990年4月5日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告黄丁保与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄丁保的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告黄丁保向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告黄丁保船员工资24470元、遣返费1000元，总计25470元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：黄丁保自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上负责抓笼。龚照锋至今拖欠黄丁保船员工资24470元、遣返费1000元，黄丁保多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告黄丁保为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告黄丁保船员工资款24470元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告黄丁保提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告黄丁保提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣黄丁保到“浙岱渔1××××”船上工作，约定黄丁保上半年工资为30000元。生产结束后，黄丁保2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付黄丁保5530元，尚欠黄丁保船员工资24470元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。黄丁保受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。黄丁保依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告黄丁保要求被告龚照锋支付船员工资欠款24470元的诉请有理，本院予以保护。黄丁保主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。黄丁保离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告黄丁保船员工资24470元； 二、原告黄丁保就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告黄丁保其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告黄丁保负担8.5元，由被告龚照锋负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5014号原告：泉州斯德普贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇鹏头村湖外综合工业区**。法定代表人：丁仁豪，总经理。委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。原告泉州斯德普贸易有限公司（以下简称泉州斯德普公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年1月22日作出的商评字[2020]第20424号《关于第34278485号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告泉州斯德普公司的委托诉讼代理人杜立宇到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对泉州斯德普公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34278485号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至国家知识产权局审理本案时，第1273294号图形商标（以下简称引证商标二）因期满未续展注册已丧失商标专用权，诉争商标与之已不存在权利冲突。诉争商标图形与第4080776号“至尊宝REVEREDOTEY及图”商标（以下简称引证商标一）图形在构图方式及外观等方面相近，相关消费者隔离观察时不易区分，构成近似；诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标一核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于同一种或类似商品上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。泉州斯德普公司提交的证据不足以证明诉争商标可以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告泉州斯德普公司诉称：一、诉争商标与引证商标一在含义、设计、显著性、整体外观等方面区别显著，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告公司已针对引证商标一向被告提出撤销注册商标连续三年不使用申请。三、诉争商标是原告公司已获准注册商标的延伸性注册。四、诉争商标经原告公司大量使用与宣传，已经形成了显著性，产品极具个性，在引证商标一没有使用的情况下，相关公众不会对诉争商标的注册和使用产生混淆。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34278485号图形商标（商标图样附后），由泉州斯德普公司于2018年10月25日申请注册，指定使用在第25类的服装、皮带（服饰用）、围巾、成品衣、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽子、袜、手套（服装）等商品上。引证商标一为第4080776号“至尊宝REVEREDOTEY及图”商标（商标图样附后），于2004年5月24日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、游泳衣、腰带等商品上，经续展，专用期限自2018年1月28日至2028年1月27日。现商标注册人为单锐锋。引证商标二为第1273294号图形商标，该商标因期满未续展而失效。针对诉争商标的注册申请，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。泉州斯德普公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二差别显著，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。2020年1月22日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，泉州斯德普公司认可诉争商标指定使用的服装、皮带（服饰用）、围巾、成品衣等商品与引证商标一核定使用的服装、腰带、领带等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标一仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服装、皮带（服饰用）、围巾、成品衣等商品与引证商标一核定使用的服装、腰带、领带等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯图形商标；引证商标一由汉字“至尊宝”、英文“REVEREDOTEY”和图形组成。诉争商标的图形与引证商标一中的图形在设计风格、整体视觉效果等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张诉争商标是其已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州斯德普贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州斯德普贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月十五日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终52号上诉人（原审原告）:莫立，男，生于1973年9月12日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）:石汶冰，女，生于1984年1月5日，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）:赵俊峰，男，生于1979年6月4日，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）:裴华锋，男，生于1971年6月10日，汉族，住湖北省松滋市。上诉人莫立因民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初168-2号民事裁定，向本院提出上诉。莫立上诉称，1、上诉人莫立因受让原债权人裴某的债权转让而获得对被告石汶冰、赵俊峰、裴华锋的债权，本案系民间借贷纠纷，现上诉人是本案的债权人，本案双方对合同履行地没有约定，本案管辖法院不因债权转让而改变，上诉人莫立系接受货币一方，且经常居住地在宜昌市西陵区，宜昌市西陵区人民法院对本案有管辖权。2、莫立是债权受让人，承受原债权人的一切权利，既包括实体上的也包括程序上的权利。债务人除了履行债务的对象不同，其他权利义务内容并不受债权转让的影响。基于原债权人与被告也没有协议约定管辖，原债权人裴某系接受货币一方，且经常居住地在宜昌市伍家岗区，属伍家岗区人民法院管辖范围。上诉人认为，宜昌市西陵区人民法院和宜昌市伍家岗区人民法院依法对本案均具有管辖权，上诉人可以选择任一有管辖权的人民法院起诉。请求撤销一审裁定，判定由宜昌市西陵区人民法院继续审理或者移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。被上诉人石汶冰答辩称，1、原债权人裴某和答辩人在借条中未约定管辖法院的，原则是被告住所地人民法院（即四川省大竹县人民法院）、原合同履行地人民法院（即松滋市人民法院）均有管辖权，但原合同履行地（松滋市）与原告住所地（宜昌市西陵区）、被告住所地（四川省大竹县）均不一致的，只能由被告石汶冰所在地（四川省大竹县）人民法院管辖。本案的案由应当为债权转让纠纷，莫立将取代原债权人裴某即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地（即四川省大竹县）人民法院管辖。裴某基于《借条》对各被告享有债权，在《债权转让协议》签订之前，裴某所在地（即接受货币一方）享有管辖权，但裴某所在地不在宜昌市西陵区，莫立与裴某利用《债权转让协议》变更“所谓的接受货币一方的所在地”规避地域管辖不应得到法律保护。2、本案系答辩人提出的管辖权异议，只能审查宜昌市西陵区人民法院对本案享有管辖权还是四川省大竹县人民法院对本案享有管辖权，至于宜昌市伍家岗区人民法院对本院是否有管辖权不在审查范围。请求维护答辩人的合法权益，驳回莫立的上诉请求，将本案移送至四川省大竹县人民法院审理。本院经审查认为，本案系莫立从裴某处受让取得对石汶冰、赵俊峰、裴华锋所享有的债权后，因石汶冰、赵俊峰、裴华锋未能按约清偿债务而引发。莫立与石汶冰、赵俊峰、裴华锋之间发生争议的是债权转让前石汶冰、赵俊峰、裴华锋与裴某之间产生的借款合同，本案管辖权的确定，应以债权转让的基础法律关系即民间借贷法律关系确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。从莫立起诉时向原审法院提交的《借条》《承诺书》《债权转让协议书》等相关证据来看，对管辖法院和合同履行地均无特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即莫立诉请被上诉人石汶冰、赵俊峰、裴华锋归还借款，争议标的为给付货币，莫立为接受货币一方，其住所地宜昌市西陵区应认定为合同履行地，上诉人莫立选择合同履行地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审宜昌市西陵区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定认定事实、适用法律失当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初168-2号民事裁定；二、本案由湖北省宜昌市西陵区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月六日书记员  易春枝
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2191号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 被执行人：高彬，男，汉族，1969年8月4日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8986号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人高彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高彬在银行存款245647.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭鑫妮
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6721号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月9日作出的商评字[2020]第80290号关于第34710729号声音商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司于2020年7月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李智涛审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇二〇年七月二十八日法官助理 冯雅琼书 记 员 白 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1485号原告：冷福东，男，1997年1月12日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区希勤乡希富村。居民身份证号2301821997********。委托代理人：任喜庆，哈尔滨市双城区公正法律服务所法律工作者。被告：赵国强，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。原告冷福东与被告赵国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告冷福东及其委托代理人任喜庆到庭参加诉讼，被告赵国强经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告冷福东诉称：2019年12月份，被告租赁原告丰田霸道吉普车一辆使用，在使用过程中将原告车辆损坏，经协商，被告自愿赔偿原告人民币20,000.00元，由原告自己修车，被告于2019年12月20日给原告出具欠条一份，现原告索要赔偿款未果。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修款人民币20,000.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵国强未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、欠据一份，证明被告将原告的车辆毁坏后，自愿赔偿原告20,000.00元，并出具欠条的事实。证据3、机动车行驶证一份，证明原告是损坏车辆所有权人的事实。证据4、希勤乡爱德村委会出具的证明一份，证明欠条上冷福冬与原告是同一人的事实。证据5、视频材料一份，证明车辆受损的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为：原告的证据1-5客观、真实、合法，可以证实被告将原告的车辆损坏，经协商被告同意赔偿原告人民币20,000.00元，现该赔偿款未赔偿给原告的事实。综上，本院确认：2019年12月份，被告租赁原告丰田霸道吉普车一辆使用，在使用过程中将原告车辆损坏，经原被告协商，被告自愿赔偿原告人民币20,000.00元，由原告自己修车，被告于2019年12月20日给原告出具欠条一份，原告自行修车完毕，该赔偿款被告未给付。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下。被告赵国强赔偿原告冷福东车辆维修款人民币20,000.00元，上述义务被告赵国强应于本判决生效之日起十日内一次履行完毕。案件受理费150元由被告赵国强负担，亦应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二〇年七月二十一日书记员  张浩然
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2511号 被执行人谢昌增，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人谢昌增犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初187号刑事判决已发生法律效力。被告人谢昌增应缴纳罚金人民币10000元而未履行。本院于2020年5月9日立案执行后，向被执行人谢昌增发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人谢昌增至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人谢昌增财产进行了查询，委托福建省霞浦县人民法院对被执行人的财产查询，均未发现被执行人谢昌增名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢昌增名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初187号刑事判决关于罚金之本次执行程序。 被执行人谢昌增负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 书记员  陈泽炜 二〇二〇年七月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他274号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住，住所地：襄阳枣阳市南城人民路**/div>法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初553号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初553号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三十日书记员 王 冲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1353号原告:江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600MA380YAQ90,住所地江西省鹰潭市信江新区滨江****楼**。法定代表人:郭小平，公司总经理。委托诉讼代理人:俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:高天顺，江西秦风（安义）律师事务所律师（实习律师），特别授权代理。被告:何丽娜，女，1989年5月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司与被告何丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西合和物业服务有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇二〇年七月十六日书记员 祝思伟
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初636号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司,住所地:甘肃省武威市民勤县城北街。法定代表人：苏子才,系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雪松，系该行西渠支行客户经理。被告：马中明，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍登记地：民勤县。（缺席）被告：韩**贵，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍登记地：民勤县。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告马中明、韩**贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雪松、被告韩**贵到庭参加诉讼，被告马中明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马中明偿还借款本金150000元，截止2020年3月3日利息38382.94元，并承担自2020年3月4日起所产生的利息及罚息，直至该笔贷款本息还清为止；2、原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费及其他费用全部由被告马中明承担。3、判令被告马中明、韩**贵对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。原告当庭变更第一项诉讼请求：请求判令被告马中明偿还借款本金150000元以及截至2020年7月7日的利息43761.17元，并自2020年7月8日起按照合同约定逾期年利率10.24425%承担借款本金150000元的利息直至借款本息还清为止。事实与理由：2017年3月9日，被告马中明由被告韩**贵担保向原告借款150000元，借款期限为12个月，约定于2018年3月8日到期，约定按期限内年利率6.8295%，逾期年利率10.24425%承担利息。被告自愿以个人和夫妻共同财产对上述借款承担连带责任保证。截止起诉日，剩余本金150000元及利息、罚息未如期偿还，已构成严重违约。依合同约定，借款人和担保人出现违约，除偿还借款本息、罚息外，还应承担罚息和因其违约给贷款人造成的其他经济损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失。现被告马中明借款本金及利息逾期，经原告多次催收，被告仍未偿还贷款本息。为保障原告的债权得以实现，请求法院依法判决。被告韩**贵辩称：我为马中明提供担保向原告借款150000元属实，截止今天剩余的贷款数额以及利息数额也无异议。该款系以马中明的名义借出来，借款实际是由我使用，现在因经济困难，无力偿还。被告马中明未到庭参加诉讼，未提交证据和书面答辩意见。原告为证明其主张，出示了以下证据：1.借款申请书1份、借款借据1份、担保承诺书1份、借款担保合同1份，证明2017年3月9日，被告马中明由被告韩**贵担保向原告借款150000元，借款期限为12个月，约定于2018年3月8日到期，合同期限内年利率6.8295%，逾期年利率10.24425%的事实。2.贷款明细表1份，证明贷款发放后，马中明于2017年3月21日偿还贷款利息341.47元、2017年6月21日偿还贷款利息762.52元、2017年6月24日偿还贷款利息1855.45元、2017年6月24日偿还贷款利息4.55元，共计偿还利息2963.99元。被告韩**贵对上述两组证据均无异议。被告马中明未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院分析认证认为，原告出示的证据，被告韩**贵对真实性无异议，该证据来源合法，内容与本案有关联性，能够证明被告马中明向原告借款150000元，被告韩**贵自愿为该借款提供担保，双方对借款期限、借款期限内利率、逾期利率、保证期间、保证方式、保证范围等事宜进行约定以及被告马中明偿还利息2963.99元的事实，证明效力予以确认。通过对证据的分析认定，结合双方在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年3月9日，马中明向农商银行借款150000元，韩**贵自愿为该借款提供担保，双方签订个人借款/保证担保合同1份，约定借款期限为12个月，借款期限内利率为6.8295%，逾期利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%，担保方式连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。借款到期后，农商银行先后四次扣划马中明银行账户资金2963.99元偿还利息，借款本金150000元及截止2020年7月7日的利息43761.17元至今未予偿还，韩**贵亦未承担保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告马中明向原告借款的事实清楚，证据确凿，依法应予认定。被告韩**贵与原告签订个人借款保证担保合同、担保承诺书，对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。主债务履行期届满之日为2018年3月8日，保证期间从2018年3月8日起计算两年。原告在保证期间内要求要求被告韩**贵对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告支出的案件受理费系其为实现债权支出的必要的、合理的费用，原告要求被告马中明承担该费用的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张的保全费及其他费用，无据证实，不予支持。被告马中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马中明于本判决生效后30日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并按约定利率承担自借款之日起至还款之日止的利息（已偿还利息2963.99元）；二、被告韩**贵对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4068元，由被告马中明负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  刘继瑞人民陪审员  乔世新人民陪审员  李荣德二〇二〇年七月三十日书记员  杨 靖注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3942号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*******（确认的送达地址：阳江市江城区**********）。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所实习律师。被告:刘宝文，男，1974年8月出生，汉族，住广东省阳春市**********（确认的送达地址：东莞市**********）。公民身份号码：441************21X。原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告刘宝文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳江分行的委托诉讼代理人梁艺馨、司徒麟，被告刘宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金59874.1元、利息1571.68元、应收费用（包括分期付款手续费和违约金）1424.9元，合计62870.68元［上述款项计至2020年1月11日，从2020年1月12日起计至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算］给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月5日向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为中银全民健身信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为438**********863的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。被告消费后未按期还款，截至2020年1月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金59874.1元、利息1571.68元、应收费用（包括分期付款手续费和违约金）1424.9元，合计62870.68元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告刘宝文辩称，该卡是5万元的，我对数额不会计，由法院审查认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告申请办理中银全民健身卡（信用卡），并签名确认同意中银全民健身卡领用合约的条款、细则。原告审批后，向被告发放了卡号为438**********863的信用卡一张。被告领取信用卡后使用并透支消费，但未能按约定还款。至2020年1月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金59874.1元、利息1571.68元、手续费及违约金1424.9元未还。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告应遵守中银全民健身卡领用合约的条款及细则的规定。被告领取信用卡使用，但未能按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息及违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告刘宝文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：438**********863）透支款本金59874.1元、利息1571.68元、手续费及违约金1424.9元（上述款项计至2020年1月11日，从2020年1月12日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元（该款原告已预交），由被告刘宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年七月十四日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1065号被执行人：武汉火红物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**六厅145。法定代表人：刘亮，该公司总经理。被执行人：武汉众一投资担保股份有限公司，住所，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集div>法定代表人：陈五想，该公司董事长。被执行人：刘亮，男，1962年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：孙月霞，女，1963年5月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于武汉火红物资有限公司、武汉众一投资担保股份有限公司、刘亮、孙月霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉火红物资有限公司、武汉众一投资担保股份有限公司、刘亮、孙月霞应当履行本院(2017)鄂0107民初2594号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费45,242元、执行费579元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉火红物资有限公司、武汉众一投资担保股份有限公司、刘亮、孙月霞的银行存款人民币45,821元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年七月二十一日法官助理李小波书记员吴逊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初752号原告:郭艳红，女，1979年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:李冰，天津君悦律师事务所律师。被告:孙润亮，男，1972年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告郭艳红诉被告孙润亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳红之委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告孙润亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款31500元及至欠款还清之日的所有利息（借期内的利息以75500为本金，自2018年6月30日起算，至2019年7月31日止，按照月息2%计算，利息为19630元。逾期利息以31500元为本金，按照月息2%计算，自2019年10月1日起到实际偿还之日止）;2、本案的律师费6000元由被告承担;3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，原告自2017年开始多次借给被告资金周转，其中有微信转账、支付宝转账也有现金。2019年7月10日双方进行了结算，被告亲自向原告出具了75500元的欠条。被告承诺从2018年6月30日起，借款利息为每月本金的2％，并且在2019年8月30日归还全部欠款，如未偿还，则逾期利息为月2％，并负担债权人实现该欠款的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费。本案中，原告与律师事务所签署代理合同，开具增值税发票，支出6000元律师费应由被告承担。被告于2019年8月1日至9月25日分五次向原告偿还了44000元本金，剩余31500元本金及所有利息经原告多次索要至今仍未还清。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙润亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2017年11月至2018年12月，郭艳红分别通过银行转账、微信转账以及支付宝转账方式向孙润亮共计转账75500元。2018年6月30日，孙润亮（借款人）向郭艳红（出借人）出具借条一份，载明：郭艳红于2017年11月7日起通过银行转账9000元，2017年11月7日起通过微信转账4笔共15000元，2017年12月14日起通过支付宝转账6笔共计51500元，上述借款金额共计75500元，孙润亮均已收到。自2018年6月30日起，借款利息为每月本金的2%，应在2019年8月30日偿还，如未偿还，逾期利息为月2%。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担。在借条备注处写有因工程回款进度原因不能一次性还清，故分批次偿还，第一次2019年7月31日前预计还款2万元，第二次2019年8月10日前预计还款4万元，第三次2019年8月31日前还清全部余款及利息。2019年8月1日，孙润亮通过银行转账还款20000元，2019年8月13日至9月24日，孙润亮通过微信转账还款24000元。上述事实，有借条、银行交易记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原被告双方交易记录以及借条，可以认定被告向原告借款75500元以及约定年息24%的事实。就上述借款，被告应予偿还。就原告主张之利息，符合双方约定，本院予以支持。就原告主张之律师费，本院认为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故就原告主张之律师费，本院不予支持。孙润亮经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、孙润亮于本判决生效之日起15日内偿还郭艳红借款本金31500元及利息（借期内利息以75500为本金，自2018年6月30日起至2019年7月31日止，按照月息2%计算，利息为19630元；逾期利息以31500元为本金，按照月息2%计算，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回郭艳红其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由孙润亮负担（于本判决生效后15日内给付郭艳红369元，余款368元于本判决生效后15日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准）由孙润亮负担（公告送达起诉状及开庭传票的费用郭艳红已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年七月二十八日书记员  唐子惠
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执309号之二申请执行人薛兵，男，1968年1月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人盐城涌鑫地产有限公司，住所地盐城市经济开发区。法定代表人江明云，该公司执行董事兼总经理。本院在申请执行人薛兵与被执行人盐城涌鑫地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛兵于2020年7月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执309号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 徐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志方，男，1957年3月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市市**澳门路**甲。 法定代表人陈勇，局长。 再审申请人王志方与被申请人青岛市住房和城乡建设局要求撤销青土资房发（房字）[2004]7号通知一案，不服青岛市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁02行终551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志方以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：在（2007）北行初字第57号行政案件中，本案被诉青土资房发（房字）[2004]7号文件即作为证据由案件当事人王志方之父王德义及原青岛市国土资源和房屋管理局向法院提交，且各方当事人对该文件进行了质证。王志方作为王德义的委托代理人参加了该案诉讼，故其至少应在2007年就已知道被诉文件的内容。按照当时尚在实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定，其最迟应在2009年对该文件提起行政诉讼。原审法院认定本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，裁定驳回王志方的起诉，并无不当。王志方主张本案应当适用20年最长起诉期限的规定，系对法律规定的误解，本院不予支持。 综上，王志方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王志方的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年七月一日 法官助理  姚美科 书 记 员  孟 真
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初568号原告：王某1，男，1980年4月7日生，汉族，山西省泽州人。被告：王某2，男，1988年12月15日生，汉族，山西省泽州人。被告：张国某，男，1983年7月24日生，汉族，山东省东平县东平办事处人。原告王某1与被告王某2、张国栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、被告张国栋均参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：1.请求人民法院判令二被告支付原告安装木门费用3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告王某2系同村村民，二被告系合伙关系，合伙经营“金诚永信木门”“艺根背景墙”二个门店。2016年被告王某2打电话联系原告，让原告帮其店内客户安装木门。3月22日原告开始为其干活，期间二被告均有派活给原告，原被告均有记账，结算时双方核对账目，并由二被告转账给原告，截止到7月18日的账目已结清。7月28日至9月26日安装木门费用二被告均未支付。8月20日安装木门时，因吊轨质量不佳，原告在二被告的要求下垫付90元先行购买，二被告也未结算，总计3580元，当时约定以3500元进行结账。原告多次讨要，二被告未予支付。被告王某2辩称：其与被告张国栋系雇佣关系，被告张国栋是雇主。其仅是介绍王某1给张国栋干活，其不欠原告。被告张国栋辩称：原告王某1确系其雇佣的安装工人，但原告提供的证据不能证明安装的数量，原告主张的欠款没有证据，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.与被告王某2微信聊天记录截屏一张；2.业主出具的证明四张；3.晋城市城区姬勇五金钉胶辅料门市部出具的五金钉胶涂料专用票一支；4.安装记录清单二张；5、晋城市公安局城区分局白水街派出所于2020年7月22日出具接警证明一份。二被告经质证认为：原告提供证据仅能证明其安装过木门，但无法证明欠款数额。我院告知被告张国栋于闭庭后十日内向我院提交其对原告主张工程量进行核实的反驳证据，被告张国栋到期未予提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告王某1经被告王某2介绍到被告张国栋经营门店作安装工人，受被告张国栋雇佣为张国栋指定的客户安装木门。双方口头约定木门安装费用结算标准为：“安装一个木门100元、一个垭口80元、木门单套60元、普通角线每个5元、实木角线每个10元、一个推拉门200元”。2016年7月18日前原告安装的木门费用被告张国栋已经结清。2016年7月28日至9月26日，原告为被告张国栋指定客户安装木门的费用，经原告王某1催要，被告未予支付。期间，原告王某1为给客户安装木门到晋城市城区姬勇五金钉胶辅料门市部购买吊轨支付90元。另查明，被告张国栋的客户郝软霞、茹平、崔建国、贾永林四人出具证明，证明原告王某1为该四家安装过木门，为贾永林家更换过吊轨，数量属实。本案中，被告王某2系被告张国栋的雇员。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。被告张国栋作为雇主，在接受原告王某1提供的劳务后，应当按照双方对劳务费用的结算标准的约定向原告王某1支付劳务费用。被告张国栋辩称对原告主张的安装木门等的数量有异议，但未在本院指定的期限内提供相应反驳证据，本院对该辩称不予采信。综上所述，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告张国栋于本判决生效后五日内支付原告王某1劳务费3500元；2驳回原告王某1其他诉讼请求。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志赛人民陪审员 陈润桃人民陪审员 卫晋峰 二〇二〇年七月二十三日法官 助理 张 浩书 记 员 张振宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19037号申请人：吕炳炳，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南永城市。申请人：刘庆辉，男，1975年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院受理申请人吕炳炳与被申请人刘庆辉劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘庆辉存款248122.85元或等值财产。利宝保险有限公司天津分公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人刘庆辉存款248122.85元或等值财产。案件申请费1761元，由申请人吕炳炳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海洋二〇二〇年七月三十日书记员  李 倩