wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初175号 原告:沈苏华，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:郑保孝，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈苏华与被告郑保孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年7月13日，原告沈苏华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按沈苏华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈苏华负担。 审 判 长  张上游 审 判 员  刘燕华 人民陪审员  吴荣发 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 昕
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢118号申请执行人王祥富与被执行人山东横亘医疗科技股份有限公司、魏德同民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初590号民事判决书已发生法律效力。因山东横亘医疗科技股份有限公司、魏德同未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年7月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东横亘医疗股份有限公司、魏德同履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初590号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年七月十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢326号 申请执行人：六盘水市融资担保有限责任公司（原六盘水市担保有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）政府大楼**，统一社会信用代码：915202007143534300。 法定代表人：张辉，系该公司总经理。 被执行人：邱国蓉，女，1964年2月10日出生，汉族，其他自然情况不详。 被执行人：六盘水市钟山开发区汇禾园餐饮有限公司，住，住所地：六盘水市钟山区市场路中楼**）。 法定代表人：邱国蓉。 被执行人：杜明清，男，1979年8月22日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：李红侠，女，1967年3月15日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：彭建昆，男，1966年2月23日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：陈思红，男，1965年1月9日出生，汉族，其他自然情况不详。 被执行人：陈晚秋，女，1991年11月4日出生，汉族，其他自然情况不详。 被执行人：陈忆宁，女，1966年4月6日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：李孝君，男，1966年4月15日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：曹建，男，1960年2月12日出生，汉族，住贵阳市。 被执行人：曹雅微，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵阳市。 被执行人：吴喜琴，女，1969年3月29日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：令狐华，男，1968年9月17日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：李隆生，男，1969年6月7日出生，汉族，住贵阳市。 被执行人：王安蓉，女，1968年3月10日出生，汉族，住贵阳市。 被执行人：邱国鸿，男，1972年2月2日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：黄**琼，女，1981年5月15日出生，汉族，住六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0201民初3553号民事调解书及本院（2018）黔0201执780号之一执行裁定书，依法恢复执行六盘水市融资担保有限责任公司与邱国蓉、六盘水市钟山开发区汇禾园餐饮有限公司、杜明清、李红侠、彭建昆、陈思红、陈晚秋、陈忆宁、李孝君、曹建、曹雅微、吴喜琴、令狐华、李隆生、王安蓉、邱国鸿、黄**琼追偿权纠纷一案，原申请执行标的970122元，恢复执行标的397929.93元。 恢复执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款及网络银行存款，2020年6月28日，申请执行人六盘水市融资担保有限责任公司以已与被执行人达成执行和解为由，书面向本院申请扣划被执行人款项234201.48元后，解除对被执行人银行账户及网络银行的冻结措施，并申请本案执行完毕。经审查，上述申请执行人申请系其权利自治，本院予以支持。 现本案按申请执行人提交申请，扣划了被执行人六盘水市钟山开发区汇禾园餐饮有限公司款项256.48元、吴喜琴款项30874元、杜明清款项77271元、李红侠款项16937元、彭建昆款项42452元、陈思红款项8288元、陈晚秋款项100元、邱国鸿款项639元、黄**琼款项11132元、王安蓉款项19696元、曹建款项7825元、曹雅微款项17482元、李隆生款项1249元，以上合计234201.48元。本院依法对本案作执行完毕结案，被执行人邱国蓉、六盘水市钟山开发区汇禾园餐饮有限公司、杜明清、李红侠、彭建昆、陈思红、陈晚秋、陈忆宁、李孝君、曹建、曹雅微、吴喜琴、令狐华、李隆生、王安蓉、邱国鸿、黄**琼已履行完（2017）黔0201民初3553号民事调解书所确定的全部义务。 特此告知。 审判员  吴传柯 二〇二〇年七月二日 执行员  褚杜龙 书记员  鲁 健
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6379号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：黄孝忠，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：高进，女，1984年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告黄孝忠、高进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告黄孝忠、高进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币40024.5元；2、二被告向原告支付从2019年1月22日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年1月22日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算，扣除已支付的4400元）；上述款项暂计算至2020年3月5日为人民币46404.4元;3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2018年6月21日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额拾伍万元，月利率1.962%；借款期限为2018年6月21日至2019年3月21日，共九期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即750元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分九期还款，第一期至第八期每期应还本金金额均为16666.7元，第九期应还本金金额为16666.4元；九期应还款本金总额为150000元，九期应还利息总额为14998.4元。合同签订后，原告按约发放贷款149250元（扣除咨询服务费750元）。被告借款后按合同约定归还了前六期借款本息、第七期借款利息和部分本金9975.3元后，从2019年1月21日（第七期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为40024.5元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月22日（第七期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止，扣除已支付的4400元。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本金时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄孝忠、高进未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、黄孝忠、高进的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金39274.5元[149250元-(16666.7元×6）-9975.3元]。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张被告支付自2019年1月22日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算,扣除已支付的4400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄孝忠、高进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金39274.5元； 二、被告黄孝忠、高进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年1月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，扣除已支付的4400元）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，由被告黄孝忠、高进承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 冯诗贻
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执446号被执行人：刘佳，男。被执行人：杨春野，男。被执行人：王立国，男。被执行人：苏德文，男。本院在执行刘佳、杨春野、王立国、苏德文罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2019）黑0828刑初91号刑事判决书，被执行人刘佳罚金30000元、杨春野罚金20000元、王立国罚金10000元、苏德文罚金12000元。2020年7月27日王立国自动履行10000元，本院于2020年7月29日将此款缴纳罚金，至此，王立国罚金执行完毕。经查询被执行人刘佳、杨春野、苏德文银行存款、不动产、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：一、终结（2020）黑0828刑初20号刑事判决书王立国罚金案件的执行。二、终结（2020）黑0828刑初20号刑事判决书刘佳、杨春野、苏德文罚金案件的执行发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年七月三十日书记员代 文 龙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2505号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：鲁庆梅，女，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被执行人：郭向东，男，1969年3月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与鲁庆梅、郭向东追偿权纠纷一案中，查封了被执行人鲁庆梅所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人鲁庆梅、郭向东银行账户存款合计2124.41元（扣除执行费50元，实际发放案款为2074.41元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款31348.22元及违约金、案件受理费401元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2588号之二申请执行人：徐洪忠，男，1955年2月13日出生，住淄川区。被执行人：孙伟，女，1964年9月2日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4752号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟银行存款407727元或价值相等的有价证劵。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年七月三十一日代理书记员  高 聪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1512号之一被执行人：唐立东，男，1975年12月20日出生，汉族，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302刑初333号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人唐立东的银行存款4050元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年七月四日代理书记员  王琇琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执3442号申请执行人：麻玉琼，女，1964年3月30日出生，苗族，住长沙市天心区。被执行人：苏宪益，男，1954年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6119号民事调解书已经发生法律效力,并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金2800000元，案件受理费14600元，执行费30400元，合计2845000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏宪益的银行存款2845000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年七月二日代理书记员  杜健伟
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终856号上诉人(原审被告)：黄稀霖，（曾用名：黄远航），男，汉族，1981年11月22日出生，公民身份号码：440***************，住址：广东省珠海市香洲区**********。被上诉人(原审原告)：姚清华，男，汉族，1970年12月3日出生，公民身份号码：441***************，现住广东省平远县***********。委托诉讼代理人：景丽平（被上诉人之妻），女，汉族，1975年10月19日出生，公民身份号码：342***************，现住广东省平远县***********。上诉人黄稀霖因与被上诉人姚清华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人黄稀霖于2020年6月16日收到一审判决后，不服该判决于同月22日提起上诉。同日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人黄稀霖提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄稀霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年七月二十二日书记员 李丹枫
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2522号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地，平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。被告：平顶山市诚海电器有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路南段气象局底商**，注册号：410411100001833。法定代表人：李银芳，总经理被告：平顶山市昕海商贸有限公司，，住所地平顶山市湛河区开源路南段与轻工路交叉口建工底商**统一社会信用代码：91410411061397339P。法定代表人：张建国，总经理。被告：李银芳，女，1961年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华联社）与被告平顶山市诚海电器有限公司（以下简称诚海公司）、平顶山市昕海商贸有限公司（以下简称昕海公司）、李银芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新华联社的委托诉讼代理人刘鹏超到庭参加诉讼。被告诚海公司、昕海公司、李银芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告诚海公司立即偿还原告新华联社借款本金3000000元及利息65064.92元（该利息暂计算至2016年7月22日，自2016年7月22日之后的利息按月利率15.75‰计算至实际偿还之日止），共计3065064.92元；2、请求依法判令被告昕海公司、李银芳对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原告新华联社与被告诚海公司签订流动资金借款合同一份【合同编号为：平新公司二部借字（2015）第79号】，合同约定：借款本金300万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月22日止，贷款利率按月利率10.5‰执行，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。同日，新华联社与昕海公司、李银芳签订保证合同一份【合同编号为：平新公司二部保字（2015）第79号】，合同约定昕海公司、李银芳自愿为诚海公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款发放后，诚海公司仅清偿了部分利息。借款到期后，经新华联社多次催要，诚海公司拒绝还款，其他各被告也未承担合同约定或法定的连带清偿责任。故为维护新华联社的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告诚海公司、昕海公司、李银芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月22日，新华联社与诚海公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，诚海公司向新华联社贷款300万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月22日，共12个月。利率为固定利率，月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由昕海公司、李银芳为该笔贷款提供保证担保。同日，新华联社与昕海公司、李银芳签订《保证合同》，合同第一条，担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人提供的金额为300万元的授信；债务履行期为2015年7月22日至2016年7月22日。第二条、保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，新华联社按约定向诚海公司发放了贷款300万元。截止2016年7月22日诚海公司偿还利息320285.08元，借款本金没有偿还。以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保书》、借款借据、客户提款通知书（受托支付）、支付通知单等及庭审笔录予以证实。本院认为，新华联社和诚海公司、昕海公司、李银芳所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保书》等系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，应受法律保护。诚海公司作为借款人，在借款到期后未按照约定及时归还借款，已构成违约，新华联社要求诚海公司支付借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，应予支持。《流动资金借款合同》第四条第四款第二项约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，涉案借款已于2016年7月22日到期，诚海公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，新华联社请求2016年7月22日之后的利率按月利率15.75‰计算符合合同约定。昕海公司、李银芳作为合同约定的连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。昕海公司、李银芳在承担保证责任后，有权向诚海公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市诚海电器有限公司自本判决生效之日起十日内向平顶山市新华区农村信用合作联社偿还借款本金3000000元及利息（2016年7月22日之前的利息按月利率10.5‰计算，2016年7月22日之后的利息按月利率15.75‰计算至实际偿还之日止，已偿还的320285.08元利息从中予以扣除）；二、平顶山市昕海商贸有限公司、李银芳对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向平顶山市诚海电器有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31321元，由平顶山市诚海电器有限公司、平顶山市昕海商贸有限公司、李银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  韩红玲二〇二〇年七月二十七日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初257号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人詹广龙，男，1985年2月5日出生，公民身份号码：440************513，汉族，初中文化，务农，广东省茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区************之一。无前科。因本案于2020年3月27日在茂名市电白区被公安机关抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人梁高任，广东高凉律师事务所律师。广东省高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）Z207号起诉书、高州检一部量建（2020）Z196号量刑建议书指控被告人詹广龙犯诈骗罪于2020年7月8日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序于2020年7月17日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周怡、吴培锋出庭支持公诉，被告人詹广龙及指定辩护人梁高任到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至12月期间，被告人詹广龙在网络上自称“李欣怡”（女性），并通过微信号“活出****er”(微信号：zy****29)与被害人罗某某聊天，骗取罗某某的信任后，以买手机、交罚款等理由诈骗被害人罗某某共计人民币10906元。2020年3月27日，詹广龙在其家中被抓获归案。公诉机关认为，被告人詹广龙无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人詹广龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人詹广龙有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验笔录，电子数据等证据证实。被告人詹广龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人詹广龙认罪认罚，认罪态度好的意见，经查属实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：高州市公安局当场扣押到手机两台（苹果手机，MIEI：329********4484；华为手机，MIEI：860********4784）、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号：621*************062）均属于供詹广龙犯罪所用的本人财物。本院认为，被告人詹广龙无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人詹广龙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以认定。被告人詹广龙归案后未如实供述自己的犯罪行为，不具备坦白情节，但法庭审理期间当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人詹广龙对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于被告人詹广龙诈骗到被害人罗某某的人民币10906元，应予以退赔。对于被告人詹广龙被扣押的手机两台（苹果手机，MIEI：329********4484；华为手机，MIEI：860********4784）、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号：621*************062）均属于供詹广龙犯罪所用的本人财物，应当予以没收（由公安机关执行）。公诉机关建议判处被告人詹广龙有期徒刑十个月的意见，被告人詹广龙与指定辩护人请求对詹广龙从轻处罚的意见，均与被告人詹广龙的罪责刑相一致，本院均予以采纳。根据被告人詹广龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人詹广龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年1月26日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人詹广龙在本判决生效一个月内对诈骗到被害人罗某某的人民币10906元予以退赔。三、对于被告人詹广龙被扣押的手机两台（苹果手机，MIEI：329********4484；华为手机，MIEI：860********4784）、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号：621*************062）均属于供詹广龙犯罪所用的本人财物，应当予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭焕钦人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴 劲速 录 员  郑祖强附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省卢氏县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1224刑申2号申诉人（原审被告人）王**红，男,1964年11月2日出生于河南省卢氏县，汉族,小学肄业,农民,住卢氏县。本院于2008年1月8日对公诉机关卢氏县人民检察院指控申诉人（原审被告人）王**红犯非法采伐国家重点保护植物罪一案作出（2008）卢刑初字第42号刑事判决，认定原审被告人王**红犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处其有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。判决已发生法律效力。申诉人王**红于2019年10月25日向本院提出申诉，认为原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法提起审判监督程序，再审宣告其无罪。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，对申诉人王**红的申诉事项，本院已经立案审查并于2019年10月30日作出（2019）豫1224刑申7号再审决定书，决定对卢氏县人民检察院指控原审被告人王**红犯非法采伐国家重点保护植物罪一案进行再审。本院对该案再审后已于2020年6月2日作出（2019）豫1224刑再2号刑事判决，撤销本院（2008）卢刑初字第42号刑事判决，宣告原审被告人王**红无罪。本次立案审查属重复立案，无重新审查必要。为此，裁定如下：终结本案申诉审查程序。审判长  郜留剑审判员  薛少林审判员  毋 涛二〇二〇年七月六日书记员  韩 梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3164号 申请执行人：母开平，女，1976年09月17出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨汉春，女，1974年03月15出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：韩小红，男，1970年08月24出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行母开平与杨汉春、韩小红借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。此外查封了被执行人房屋三套，汽车两辆，均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈良友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6003号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。以下简称富登公司。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：黎小清，男，1997年11月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黎小清民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黎小清的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黎小清的起诉。 案件受理费减半收取计224元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月七日 书记员  陈庆祝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39145号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：卢殷，女，1978年5月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告卢殷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告卢殷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢殷支付全部未付租金158817.4元、滞纳金479.75元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令卢殷支付律师费5000元；3.诉讼费用由卢殷承担。事实和理由：2017年8月2日，奔驰公司与卢殷签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向卢殷回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给卢殷使用。后卢殷拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为卢殷；还款金额总额230416.2元，预定租期36个月，月租金2753.8元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年10月起，卢殷未依约支付租金。截至2020年2月18日，卢殷欠付租金158817.4元、滞纳金479.75元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求卢殷履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与卢殷签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向卢殷交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，卢殷作为承租人应按期足额支付租金。现卢殷未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求卢殷支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求卢殷支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。卢殷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢殷于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金158817.4元、滞纳金479.75元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告卢殷于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告卢殷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 扬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初900号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路**。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告:陈秋秋,女,汉族,1987年6月14日生,住,住南阳市卧龙区/div>被告:范磊,男,汉族,1984年6月15日生,住,住南阳市卧龙区/div>被告:袁廷栓,男,汉族,1983年1月30日生,住,住方城县/div>被告:冀保海,男,汉族,1980年9月12日生,住,住方城县/div>被告:范爽,女,汉族,1991年7月28日生,住,住方城县/div>被告:闫金勇，男,汉族,1982年10月25日生,住,住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社诉被告陈秋秋、范磊、袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告范磊、袁廷栓到庭参加诉讼，被告陈秋秋、冀保海、范爽、闫金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：2018年6月6日，被告陈秋秋由被告袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇提供保证担保，其丈夫范磊按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告起诉来院，请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金20万元及利息27375.27元(利息算至2019年11月28日)，期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5，借款人结婚证复印件；6，被告和担保人身份证复印件。被告范磊辩称，签字按印属实，愿意承担还款责任。被告袁廷栓辩称，签字属实，希望主贷赶快把钱还上。被告陈秋秋、冀保海、范爽、闫金勇未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年6月5日被告陈秋秋作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告陈秋秋向原告方城县农村信用合作联社申请从2017年6月5日至2020年5月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。在《最高额个人借款合同》中被告范磊作为被告陈秋秋的配偶承诺将与被告陈秋秋共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告陈秋秋作为借款人，被告袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2018年6月6日，被告陈秋秋作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2018年6月6日至2019年6月6日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告陈秋秋、范磊签名并按指印，担保人栏内被告袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇签名并按指印。2018年6月6日，原告将借款本金20万元转存入户名为陈秋秋的银行账户，后被告共支付利息11529.82元。借款到期后，经原告催要，被告不及时归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人陈秋秋支付借款的义务，为有效合同。被告陈秋秋、范磊系夫妻且在最高额个人借款合同中被告范磊承诺将与被告陈秋秋共同承担该笔借款的偿还义务。被告陈秋秋、范磊应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告陈秋秋、范磊归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈秋秋、冀保海、范爽、闫金勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋秋、范磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2018年6月6日至2019年6月6日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2019年6月6日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息11529.82元，应予以扣除）。二、被告袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，被告陈秋秋、范磊、袁廷栓、冀保海、范爽、闫金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月九日书 记 员  马玲菓
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3311号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：马海明，男，1988年11月13日出生，汉族，住西宁市城**。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与马海明追偿权纠纷一案中，查封了被执行人马海明所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款10438.15元及违约金、案件受理费57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2822号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘宏超，男，1982年02月1日出生，汉族，住山西省浑源县。 被执行人：余红，女，1978年10月17日出生，汉族，住山西省浑源县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘宏超、余红追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11237元及违约金、案件受理费68.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1621号申请执行人：淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司，住所地，淄川区淄城路**。法定代表人：魏心东，董事长。被执行人：韩美，女，1974年11月7日出生，住，住淄川区/div>被执行人：宋强，男，1974年8月8日出生，住，住淄川区/div>被执行人：韩呈祥，男，1952年5月31日出生，住，住淄川区/div>被执行人：孙玉凤，女，1949年9月23日出生，住，住淄川区/div>本院在执行申请执行人淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司与被执行人韩美、宋强、韩呈祥、孙玉凤借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款等财产。因被执行人未履行本院生效的（2020）鲁0302民初953号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩美、宋强、韩呈祥、孙玉凤银行存款7686002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年七月十五日书记员 戚湘郁
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执885号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与徐琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4498号判决已发生法律效力。申请执行人徐琳琳于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务.二〇二〇年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市中级人民法院 通 知 书 （2020）晋03执72号 陈桐新： 你与太原市杏花岭区人民政府行政赔偿一案，本院于2020年4月7日依法立案执行。太原市杏花岭区人民政府已作出杏政行赔决字[2020]4号行政赔偿决定书，且于2020年4月13日向你送达。 至此，山西省高级人民法院作出的（2019）晋行赔终72号行政赔偿判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执136号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路29716号。负责人：白国庆，行长。被执行人：薄昀东，男，1973年8月22日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘燕，女，1976年6月16日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人薄昀东、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人薄昀东、刘燕金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1303095.73元，未到位标的额为1303095.73元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月一日书 记 员  孙广奇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1788号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市新城区新博福便利店。经营场所：陕西省西安市新城区解放路**。 经营者：林元标。 再审申请人上海家化联合股份有限公司(以下简称上海家化公司)因与被申请人西安市新城区新博福便利店(以下简称新博福便利店)侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海家化公司申请再审称，其在原审诉讼中已提供陕西省西安市汉唐公证处出具的公证书，该公证书明确记载所附照片为从新博福便利店处购买的侵权商品照片，且侵权实物经封存在一审庭审中已向法庭提交。该公证书真实，公证行为合法，能够证明新博福便利店销售侵权商品的事实，达到了法律规定的证明标准。侵权物品系从新博福便利店处购买，双方之间建立买卖合同关系。购物小票并非合同，仅为履行合同凭证，不能作为判定双方是否存在买卖合同的依据。新博福便利店并未提供任何相反证据，原审判决以缺少购物小票为由，认为上海家化公司提供的证据无法证明新博福便利店侵权的事实，加重了上海家化公司的举证责任，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”可见，对于有效的公证文书，法律赋予其具有较高的证明效力,只有在当事人提供相反证据足以推翻的情况下，该公证书才能不被采纳。本案中，上海家化公司提供的（2017）陕证民字第121号公证书记载了2016年8月8日公证人员与上海家化公司的委托代理人，在“博福超市（陇海店）”的店内购买“六神”花露水一瓶的事实。新博福便利店虽不认可其销售了侵权产品，但其在没有提供相反证据推翻上述公证证明的情况下，二审法院仅以缺少购物小票为由认定上海家化公司提供的证据不足以证明其从新博福便利店购买被诉侵权商品的事实，改判驳回上海家化公司的诉讼请求不当，本案应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令陕西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张赫 书记员芦菲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执598号申请执行人:张磊，男，1987年9月27日出生，汉族。被执行人:吉林赛金得智能装备股份有限公司。申请执行人张磊与被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2020）第129号仲裁裁决书，已经发生法律效力，执行标的为17,713.08元，执行费166.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、通过在经房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。4、2020年7月30日，短信约谈张磊，向其告知了本案的执行情况。5、2020年7月20日，依职权对吉林赛金得智能装备股份有限公司采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇二〇年七月三十日书记员  赵长宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3953号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：黄程伟，男，1980年03月06出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与黄程伟银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年七月二十五日 书记员 陈良友
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终756号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王永利，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省祁东县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王永利责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初183号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初183号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执517号申请执行人：徐涌康，男，1987年7月22日出生，汉族，住乐平市。申请执行人：朱裴裴，女，1990年5月22日出生，汉族，住乐平市。被执行人：江西平智建材有限公司，住所地景德镇市浮梁县陶瓷工业园区，社会信用代码：91360207071839348F。被执行人：徐发平，男，1976年11月30日出生，汉族，住乐平市。本院在执行申请执行人徐涌康、朱裴裴与被执行人徐发平、江西平智建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，已依法向被执行人徐发平、江西平智建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐发平、江西平智建材有限公司向申请执行人徐涌康、朱裴裴支付本金55万及利息，案件受理费10600元，执行费8006元。但被执行人徐发平、江西平智建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人徐发平、江西平智建材有限公司价值568606元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月二日书记员  江怡然
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3619号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：邓君，男，1984年3月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：车桂蓉，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与邓君、车桂蓉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人车桂蓉银行账户存款145393.58元（账户实际余额436.05元）。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、期内利息、期内服务费、逾期罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计143343.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李秋露
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3530号 起诉人：环球石材（福建）有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：朱新胜，董事长。 委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。 2020年6月28日，本院收到环球石材（福建）有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：被告福州广华达旺建材贸易有限公司（以下简称广华建材公司）、石狮泰禾广场投资有限公司（以下简称石狮泰禾公司）支付货物质保金607315.72元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，石狮泰禾公司对石狮泰禾广场MALL室内人造岗石进行招标，起诉人中标，根据石狮泰禾公司的要求与广华建材公司签订《石狮泰禾广场购物中心进口人造石供货合同》，签约后，起诉人依约完成供货义务。经结算，两被告应付质保金607315.72元，质保期为24个月，质保金支付日期为2017年9月27日。原告多次催讨，两被告至今拒付质保金。 本院经审查认为，广华建材公司（甲方）与起诉人（乙方）就石狮泰禾广场购物中心进口人造岗石之供应、安装及质量保修等事项签订一份合同，其中第十五条关于争议解决约定“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，双方应友好协商解决，协商未果的，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，合同落款处载明“甲方广华建材公司法定地址：福州市鼓楼区。虽然广华建材公司的注册地位于晋安区，但双方在订立合同时已明确甲方所在地位于鼓楼区，因此，双方协议管辖法院为鼓楼区人民法院。本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对环球石材（福建）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈财坡 书 记 员 罗 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保488号申请人：范瑞展，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。被申请人：北京市月坛家具有限责任公司，住所地北京市西城区宠小胡同**。法定代表人：张明炎。被申请人：沈金芬，女，1955年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张海燕，女，1976年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张军，男，1982年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张某1，男，2004年6月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市，身份号码×××。法定代理人：户某，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：张某2，男。2009年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。法定代理人：户某，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请人范瑞展与被申请人北京市月坛家具有限责任公司、沈金芬、张海燕、张君、张某1、张某2买卖合同纠纷一案，申请人范瑞展向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市月坛家具有限责任公司、沈金芬、张海燕、张君、张某1、张某2名下价值550万元的财产进行查封、扣押。申请人范瑞展提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人北京市月坛家具有限责任公司、沈金芬、张海燕、张君、张某1、张钊名下价值五百五十万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年七月六日书记员  陈思彤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3901号之一 申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地：上海市徐汇区凯滨路****。 法定代表人：庄晓东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马逸菲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都海润置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道珠江路**空港国际城****。 申请人平安好房（上海）电子商务有限公司与被申请人成都海润置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人成都海润置业有限公司银行账户，保全金额为256669.98元，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都海润置业有限公司的银行账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，银行账号：44×××90），冻结限额为256669.98元，冻结期限为一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢199号之一 申请执行人：杨嘉宾，女，1984年1月23日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王志成，男，1982年11月20日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王小杰，女，1985年4月13日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘海滨，男，1981年9月5日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1500号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海滨在中国工商银行04×××73账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月八日 书记员 杨春颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5184号之一本院于2020年6月3日对原告南昌县心诚房地产开发有限公司与被告邓玲玲、雷申追偿权纠纷一案作出的（2020）赣0102民初5184号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0102民初5184号民事裁定书,“本院经审查认为，申请人南昌市青云谱区房屋建设综合开发公司”补正为“申请人南昌县心诚房地产开发有限公司”。审 判 长  许 群人民陪审员  梅俊鸣人民陪审员  李 惠二〇二〇年七月十五日书 记 员  万静文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3406号 申请执行人:毕继东，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：国旅(四川)国际旅行社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路****。 法定代表人：胡志敏，董事长。 本院在执行毕继东与国旅（四川）国际旅行社有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执3406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李秋露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2865号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：苏柄先，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与苏柄先民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人苏柄先财付通账户18667.61元，扣除执行费180元，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支付18487.61元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计13367.97元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  李秋露
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初845号原告：张秀琴，女，汉族，1982年6月10日生，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：仲伟国，男，1972年2月14日生，汉族，农民，原住白城市，现无法联系。身份证号：×××原告张秀琴诉被告仲伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款47850.00及利息（自借款之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月20日，被告在原告处借款47850.00元。并为原告出具借据一枚，约定2018年秋季卖水稻还款，未约定借款利息。借款期满后，经原告多次索要未果，现不知被告下落，故诉至法院，请求判如所请。仲伟国未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，且被告质证后无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2018年4月20日，被告在原告处借款47850.00元，并为原告出具借据一枚，约定2018年秋季卖水稻还款，未约定借款利息，此款至今未偿还。本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款47850.00元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息符合法律规定，但应按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：仲伟国于本判决生效后立即偿还张秀琴借款47850.00元及利息（以47850.00元为基数，自2018年10月31日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 贺
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1000号上海家化联合股份有限公司:西咸新区沣东新城欢欢百货便利店：关于上海家化联合股份有限公司与西咸新区沣东新城欢欢百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执1000号。执行标的为：1、赔偿上海家化联合股份有限公司损失（含合理费用）8000元；2、承担案件受理费40元、执行费50元。在执行过程中，被执行人西咸新区沣东新城欢欢百货便利店向本院交纳了8090元，其中执行费50元。申请执行人上海家化联合股份有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已将案款8040元发还申请执行人上海家化联合股份有限公司。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1000号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月十六日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1511号原告：蔡新华，女，1978年10月4日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：张俊，男，1970年8月25日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：周**，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。原告蔡新华与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈中江、被告张俊及其委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200万元及利息（从2020年2月1日至款还清之日按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4、5月份，被告向原告借款200万元，结算利息后，被告于2019年1月30日重新出具借条一张，并约定月息2%，一年内还清。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护原告的诉讼请求。被告张俊辨称，原告诉被告张俊主体资格不符，张俊不是本案适格的被告；原告起诉的事实不能成立。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、李勇、被告张俊于2019年6月30日出具借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、汇款凭证一份，证明在2017年2月被告向原告借款，原告向被告指定的账户汇款的事实。被告对原告提交的证据质证意见：1、对原告提交的第一组证据无异议；2、对第二组证据真实性有异议，该借条未实际支付，该借条前期张俊并未向原告借款200万元；3、对第三组证据银行转账四笔，原告转账的对象是李冰，而李冰不是本案所争议的借款人，被告从未借款也从未指定李冰为收款人；第三组证据与本案无关联性。被告张俊为支持其答辩主张提供下列证据：1、申请证人刘某出庭作证，证实李勇、张俊于2019年6月30日出具借条的经过，在出具借条时并未涉及到换条；2、李冰的承诺书一份，证明2017年2月原告转入自己账户200万元，李冰是实际借款人，其在承诺中说张俊也是借款人这是张俊与李冰之间的借贷法律关系，并非张俊与蔡新华之间的法律关系；3、2017年3月1日、14日、4月12日银行流水两份，主要证实李冰转借给张俊70万元即被告与李冰的转借贷法律关系，同时证明本案原告诉讼请求200万元系原告同案外人李冰之间产生的借贷法律关系。原告蔡新华对被告提供的证据质证意见：1、李冰承诺书与本案不具有关联性，原告蔡新华从来未见过承诺书，恰又证明李勇和张俊借款200万元的事实，张俊、李勇、李冰是否相互借款和原告无关；2、银行流水与本案不具有关联性。结合庭审举证及当事人陈述，可以查明以下事实:2019年6月30日被告张俊和李勇向原告蔡新华出具借条一份，借条内容为：“今借到蔡新华现金贰佰万元整（￥2,000,000.00元）一年内归还本金。月息2分一季度一付，借款人：李勇、张俊”。原告诉称该借条系2017年李勇、张俊借原告200万元重新更换的条据，但被告不予认可，称2017年2月李勇、张俊从未向原告借款200万元，2019年6月30日被告所出具的借条中的200万元款项并没有实际支付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为,本案原告蔡新华与被告张俊争议的焦点是案涉借款200万元是否实际支付。2019年6月30日被告张俊和李勇向原告蔡新华出具的借条，原告诉称系2017年李勇、张俊借原告200万元重新更换的条据，并且有转款凭证，而原告蔡新华向法庭提交的银行流水不能证明被告张俊及李勇在2017年向原告借款200万元事实，更无法证明2019年6月30日被告张俊和李勇向原告出具的借条系重新更换的条据。因此原告蔡新华主张2019年6月30日借条系换条的证据不足，其不能证明该款已经实际支付，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告蔡新华的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告蔡新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月八日书记员  施青
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2275号之二原告：烟台多尔维新材料科技有限公司，住所地山东省烟台市栖霞臧家庄东部工业区。统一社会信用代码：91370686312677635K。法定代表人：张积娟，公司经理。被告：重庆开思茂光电科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房******。统一社会信用代码：91500227MA5UTD8AX4。法定代表人：樊建婷，公司经理。被告：樊建婷，女，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢仕勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告烟台多尔维新材料科技有限公司与被告重庆开思茂光电科技有限公司、樊建婷、谢仕勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台多尔维新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1406元，由原告烟台多尔维新材料科技有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月三十日书记员  林俊澳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4130号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：程里平，男，汉族，1965年1月15日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区，身份证号码3601221965********。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年4月3日因盗窃被南昌市公安局直属分局行政拘留十五日；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年2月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年1月15日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初38号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人程里平发出执行通知，但被执行人程里平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金3000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  刘秋兰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执951号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与李**、徐丹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2445号判决已发生法律效力。申请执行人李**、徐丹于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15255号原告：徐安华，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：吴宋斌，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。原告徐安华与被告吴宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人冯燕玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金175000元及利息15108.33元（自2018年12月31日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方于2016年期间原本打算合伙做生意，原告陆续向被告支付共175000元。原告出资后并没有参与任何经营，由于双方未形成实质的合伙关系，被告同意向原告退回175000元。2018年6月22日，被告签订《借条》确认借原告175000元，于2018年12月30日前归还。期限届满后，被告未偿还借款。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告没有提供证据。原告提供的证据，其中微信聊天记录因没有原件核对，本院不予确认，其余证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称因与被告一起投资买货车拉货，于2016年12月27日向被告转账95000元、于2017年5月23日向被告转账50000元、于2017年5月24日向被告转账20000元。此外，被告向原告借款，原告于2017年1月9日向被告转账10000元。上述款项合共175000元。2018年6月22日，被告向原告出具《借条》，载明：本人吴宋斌因生意周转向徐安华借到人民币175000元，于2018年12月30前归还。本院认为，原告自认上述款项中的165000元属于合伙投资款，鉴于被告在本案中不作抗辩，本院予以确认。后被告出具《借条》，视为原、被告自愿将投资款转为借款，不违反法律、法规的强制性规定，应确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。综上，被告未依约返还借款，显属违约，应负向原告返还借款本金175000元并支付逾期利息的责任，逾期利息以借款本金175000元为基数从2018年12月31日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告吴宋斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐安华返还借款本金175000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金175000元为基数，从2018年12月31日起年利率6%计算至清偿完毕之日止按）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2051.09元（原告已预交），由被告吴宋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年七月二十九日书记员 王晶晶欧阳信
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7707号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：胡冬梅，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告北京天利动力供热有限公司与被告胡冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日向原告北京天利动力供热有限公司送达了缴费通知书，原告北京天利动力供热有限公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天利动力供热有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2719号 原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。 被告：孙冬梅，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告孙冬梅追偿权纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人钟昊辰到庭参加诉讼。被告孙冬梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款168400元；2．被告自2019年2月25日起至被告向原告足额支付代偿款之日止，以168400元为基数按照年利率24%向原告支付利息；3．判令原告就被告提供的抵押物川Ａ×××××号轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4．请求判令被告承担本案全部诉讼费用；5．被告承担律师代理费1500元。事实和理由：2017年5月31日，出借人韩光山与借款人孙冬梅、保证人联合利信公司签订《借款担保协议》，约定孙冬梅向韩光山借款12万元，月利率为1%，借款期限为2017年5月31日至2017年8月29日，联合利信公司作为保证人对孙冬梅的借款提供连带责任担保。孙冬梅以其所有的川Ａ×××××号汽车向原告提供反担保，签订了抵押合同且进行了抵押登记。但是，孙冬梅并没有按照约定向韩光山履行还款义务。韩光山遂要求联合利信公司承担保证责任。经联合利信公司与韩光山协商，双方签订《借款偿还协议》，韩光山同意以未还本金12万元为基数，按年利率24%来确定孙冬梅应当支付的利息、违约金以及逾期罚息。随后，联合利信公司于2019年3月7日向韩光山支付了上述款项。 被告孙冬梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，韩光山（甲方、出借人）与孙冬梅（乙方、借款人）、联合利信公司（丙方、保证人）签订《借款担保协议》，约定：孙冬梅向韩光山借款12万元，月利率1%（按30天计算），借款期限2017年5月31日至2017年8月29日，每期偿还利息数额为1200元，逾期还款违约金为全部借款本金的5%，罚息为全部借款本金金额的日0.2%，孙冬梅承担因履行本协议所产生的相关费用（包括律师费），联合利信公司为孙冬梅向韩光山的借款提供保证担保，担保方式为无限连带责任担保；孙冬梅用自有车辆向联合利信公司提供抵押反担保。同日，北京利通汽车咨询服务有限公司成都分公司、联合利信公司、孙冬梅签订了《借款服务协议》，约定北京利通汽车咨询服务有限公司成都分公司向孙冬梅收取咨询费、审核费及服务费。同日，联合利信公司与孙冬梅签订《抵押合同》，约定孙冬梅以其所有的川Ａ×××××号轿车向联合利信公司提供抵押反担保，担保范围包括联合利信公司依照约定履行代偿义务所支付的全部款项以及联合利信公司实现债权的费用，包括律师费。同日，双方在有关部分对川Ａ×××××号轿车办理了抵押物登记。 2017年5月31日，韩光山通过银行向孙冬梅转账117000元。同日，孙冬梅出具收条：借到韩光山12万元，其中117000元通过银行转账、以现金方式发放3000元，根据借款人的指示、代借款人向第三方支付服务费、咨询费、审核费及担保费等合计3000元。孙冬梅借款后未按约还款。2019年2月25日，联合利信与韩光山签订《借款偿还协议》，约定因《借款担保协议》、《借款担保协议》约定的逾期罚息以及违约金标准过高，双方一致同意以借款人未还本金为基数，按年利率24%确定其欠款金额。2019年3月7日，联合利信公司向韩光山代偿了孙冬梅未还款168400元。联合利信公司因本案诉讼支付了律师费1500元。 以上事实，有原告联合利信公司提供的《借款担保协议》、《借款服务协议》、北京银行电子回单、收条、《抵押合同》、机动车登记证书、招商银行付款回单、《借款偿还协议》、《委托代理合同》及发票等证据在案为证。 本院认为，当事人签订的《借款担保协议》、《借款服务协议》及《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。联合利信公司要求孙冬梅支付代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。联合利信公司代偿后确实存在利息损失，但其要求按照24%支付利息并无合同依据。因当事人没有约定代偿款的利息，故本院酌定孙冬梅向联合利信公司支付利息的计算标准为：从代偿之日即2019年3月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至代偿款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。联合利信公司主张了律师代理费1500元，符合合同约定，本院应予支持。 孙冬梅将川Ａ×××××号车抵押给了联合利信公司并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。联合利信公司作为抵押权人要求对该车辆享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告孙冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付代偿款168400元并支付利息（利息以代偿款为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至代偿款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孙冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师代理费1500元； 三、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对被告孙冬梅的川Ａ×××××号汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2227元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告孙冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月十六日 书记员 高若梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3319号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王建祥，男，1971年8月8日出生，汉族，住山西省曲沃县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王建祥追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王建祥所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6386.63元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6405号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：时宏丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 被告：景艳琼，女，1972年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告时宏丽、景艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞、被告时宏丽到庭参加诉讼，被告景艳琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币27155.7元；2、二被告向原告支付从2019年12月17日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年12月17日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年2月1日为人民币27970.4元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2019年6月13日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额肆万元，月利率1.962%；借款期限为2019年6月13日至2020年12月15日，共十八期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即320元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为2222.2元，第十八期应还本金金额为2222.6元；十八期应还款本金总额为40000元，十八期应还利息总额为7646元。合同签订后，原告按约发放贷款39680元（扣除咨询服务费320元）。被告借款后按合同约定归还了前五期借款本息、第六期借款利息和部分借款本金1733.3元后，从2019年12月16日（第六期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为27155.7元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年12月17日（第六期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告时宏丽答辩称对原告的诉讼请求和事实理由认可，对证据无异议。但现在没有全部偿还的能力，我愿意每月偿还一部分。时宏丽未提交任何证据材料。 被告景艳琼未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、时宏丽、景艳琼的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金26835.7元［39680元-（2222.2元×5期）-1733.3元］。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张被告支付自2019年12月17日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告时宏丽、景艳琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金26835.7元； 二、被告时宏丽、景艳琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年12月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告时宏丽、景艳琼承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月十四日 书记员  周琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1032号 原告虞某，女，1960年6月29日出生，汉族，住址杭州市江干区。 被告张某，男，1959年12月26日出生，汉族，住址杭州市江干区。 委托代理人石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 原告虞某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告虞某、被告张某及其委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞某诉称，虞某与张某于××××年××月××日登记结婚，双方均为第2次婚姻，婚后未生育子女。双方于2018年12月18日在江干区人民法院办理了离婚手续，并且同意将婚内家庭共同财产作另案处理。原告虞某提出以下诉讼请求： 分割原告虞某与被告张某的共同财产：（1）杭州市三里家园一小区8幢1单元601室房屋要求按380万元平均分割；（2）被告张某的公积金要求平均分割；（3）被告张某的股票要求按市值平均分割。 被告张某辩称，三里家园的房屋是张某婚前的财产，该房屋是2001年张某位于的房屋拆迁张某与其儿子作为安置人口取得的，只是产权证在婚后办理。公积金为5万元，张某已于2019年底提取完毕。双方婚姻关系存续期间股票账户的获利为12169.43元。 经审理本案事实认定如下： 虞某与张某于××××年××月××日结婚，于2018年12月18日经本院调解离婚。 就244号公房，张某于2001年与拆迁单位签订了房屋拆迁安置协议，安置使用面积40.73平方米，产权性质为公房。张某经批准扩大使用面积39.61平方米，即建筑面积51.49平方米，该部分面积张某拥有产权。安置的房屋为杭州市三里家园一小区8幢1单元601室，建筑面积104.25平方米。张某与虞某结婚后参加房改购买了三里家园一小区8幢1单元601室房屋，其中房改面积39.07平方米。该房屋现登记的所有权人为张某、虞某，二人共同共有。 本案审理中经委托评估，上述房屋的市场价值为345万元。虞某支付了评估费9625元。该房屋目前处于空置状态，张某、虞某均有房屋钥匙。 婚姻关系存续期间张某公积金的缴存金额为5万元，张某已经提取。婚姻关系存续期间张某股票的增值部分，本案审理中双方协商一致由张某向虞某支付6500元。 上述事实，有原告虞某提交的结婚证、民事调解书、房产证、房地产司法鉴定估价报告、评估费发票、被告张某提交的杭州市城市房屋拆迁安置协议书、扩面协议、杭州市房屋拆迁安置表、本案庭审记录证实。 本院认为，杭州市三里家园一小区8幢1单元601室房屋中张某拆迁安置时扩面的面积，系张某的婚前个人财产，属张某个人所有；其余部分的面积，安置时为公房，由张某与虞某结婚后参加房改购买，属二人共有，离婚分割时份额应均等。依此确定，张某与虞某的房屋份额分别为74.6954%、25.3046%。考虑张某的房屋份额远大于虞某，房屋亦处于空置状态，本院决定上述房屋归张某所有，由张某向虞某支付折价款。根据虞某的房屋份额及评估的房屋市场价值，张某应向虞某支付折价款873007元。 婚姻关系存续期间张某缴存的公积金为夫妻共同财产，虞某有权要求分割。张某已经提取公积金，因此张某应向虞某支付25000元。婚姻关系存续期间张某股票的增值部分，双方协商一致由张某向虞某支付6500元，本院予以准许。张某共计应向虞某支付公积金、股票增值款项31500元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下： 一、杭州市三里家园一小区8幢1单元601室房屋由被告张某所有，原告虞某协助办理该房屋的产权登记手续，于本判决生效后六十日内履行完毕。 二、被告张某向原告虞某支付房屋折价款人民币873007元，于本判决生效后六十日内付清。 三、被告张某向原告虞某支付公积金、股票增值款项人民币31500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告虞某其他诉讼请求。 案件受理费人民币16865元，由原告虞某负担人民币8432.50元，由被告张某负担人民币8432.50元；评估费人民币9625元，由原告虞某负担人民币4812.50元，由被告张某负担人民币4812.50元。 被告张某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 被告张某应负担的评估费人民币4812.50元，于本判决生效后十日内迳付原告虞某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈亚红
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1571号 原告：向勇，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：裴辉，四川路标律师事务所律师。 被告：向波，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：钱江成，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人：黄槐，男，汉族，1984年9月28日出生，住四川省通江县。 原告向勇与被告向波、第三人黄槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告向勇于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向勇提出的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向勇撤诉。 案件受理费7089元，减半收取3545元，由原告向勇负担。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  刘季霖 人民陪审员  雷 兰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李梓正
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1134号 原告：李明，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖**。 法定代表人：何文建，该公司董事长。 原告李明与被告福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告宏基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：判令宏基公司协助李明办理包含房产信息和土地使用权信息的不动产权证。事实和理由：2008年7月11日，宏基公司（出卖人）与李明（买受人）签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定：李明购买宏基公司开发的位于平潭县商品房，交房时间为2009年2月28日前，且出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。现“两证合一”，宏基公司至今未协助李明办理含有土地使用权信息的不动产权证，且拒不提供办理登记的资料，遂成讼。 宏基公司未作答辩。 李明围绕诉讼请求依法提交了《合同》、购房发票，宏基公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对李明提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对李明提交的证据真实性的默认，本院对李明提供的证据予以确认并在卷佐证。故对李明诉状中所主张的事实，本院予以认定。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式未违反国家法律规定，双方均应依约履行。在实施不动产统一登记之前我国实行的是“房地分开”的登记模式，在实施不动产统一登记之后我国实行的是“房地合一”的登记模式；不论在不动产登记制度实施之前还是在不动产登记制度实施之后，商品房完整的权属登记证明均应包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。案涉《合同》所约定的“权属登记”在没有其他特别约定的情况下，应当认定包括商品房所有权登记和商品房土地使用权登记，故宏基公司对按期协助买受人办理房地信息完备的权属证书负有义务。案涉商品房仅办理房屋所有权登记，至今未办理国有土地使用权转移登记，宏基公司已构成违约，现李明诉请宏基公司协助办理包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省平潭县宏基房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助李明办理位于平潭县商品房的包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省平潭县宏基房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月十日 书记员 林晓平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3778号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑为，男，1988年2月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵思，女，1986年10月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县。再审申请人郑为因与被申请人赵思恢复原状纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终15159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑为申请再审称，（一）二审判决认定事实不清、适用法律错误。东莞市自然资源局出具的《不动产登记信息查询结果》显示涉案房屋已登记，权利人为郑为、赵思，二审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定判决郑为败诉错误。（二）二审法院混淆了“办理不动产权证”与“不动产登记”的概念，以致适用法律错误。（三）二审法院认为办理不动产权证是共有人分割所有权的前置条件错误。本案应按照出资份额确定各方的产权份额。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由赵思负担。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”虽然郑为、赵思与开发商签订《商品房买卖合同》后在东莞市自然资源局作了备案登记，但未在不动产登记簿上进行物权登记，不产生物权设立、变更、转让的法律后果。因此，二审判决认定郑为尚未取得涉案房屋的所有权，驳回郑为有关确认所有权的诉讼请求，并无不当。综上所述，郑为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑为的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月十日书记员  林冰燕