wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初424号原告：由中民，女，1954年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。被告：李荣跃，男，1958年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告由中民与被告李荣跃合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由中民及委托诉讼代理人董桂彬、袁方，被告李荣跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由中民向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即履行合同义务，全额返还原告所投入的500000元；2.判令被告向原告支付依据合同第三条约定的利息43500元(以500000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算两年)；3.判令被告向原告支付自2019年10月11日至实际给付之日止的利息(以500000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%/年计算)；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直经营天津耐尔新材料科技股份有限公司。2016年，被告公司副总经理肖雅军多次联系原告，声称天津耐尔新材料科技股份有限公司已经在天津股权交易所上市，约三个月就可以在主板上市，上市后即可以获得8-10倍的回报，因为是好朋友才将这样好的机会推荐给原告。原告签订了《天津耐尔新材料科技股份有限公司投资协议》，并实际履行了投资义务。但不久原告即发现，该公司远远不具备上市条件，而且也没有履行任何合同义务。原告遂多次与被告协商要求退出，被告表示目前经济困难，恳求原告继续给予其帮助，待有余力的时候就让原告退出并返还款项。为此原告曾先后3次借给被告资金，在2018年10月10日最后一次出借时，原告已经不再信任被告的口头承诺，故双方签订协议“乙方同意于一年内全额返还甲方在耐尔所投入的股份伍拾万元整，同时付清两年分红或按贷款利息计算的数额。如不能兑现，乙方承担由此产生的一切经济损失。”现一年期限已过，被告并未履行合同义务，故原告诉至法院，望判如所请。李荣跃辩称，原告看到天津耐尔新材料科技股份有限公司在天交所上市了，自己要求加入股东，没有人强迫她，也没有人和她承诺过8-10倍的回报。原告和天津耐尔新材料科技股份有限公司在2016年12月15日签订了投资协议，原告向公司投资50万元，认购新增注册资本伍拾万元。该投资协议是合法的，有效的。原告和被告签订的借款合同中约定退还投资款50万元应为无效，被告作为个人没有权利和义务去修改公司章程，也没有权利个人回购原告的股票。被告只能代表个人，不能代表天津耐尔新材料科技股份有限公司。公司在2018年10月15日召开了天津耐尔新材料科技股份有限公司第一次股东会议决议，会议审议了通过关于天津耐尔新材料科技股份有限公司股东退股的决定，决定不同意股东由中民退股。按照法律规定，股东退股、转股事宜不是由法定代表人决定的，是由股东代表大会来决定的，只有股东代表大会投票表决以后才能办理相关事宜。既然股东代表大会不同意原告退股，由法定代表人个人决定退股完全不符合法律的相关程序。另外，当时的借款合同是被告在原告威逼利诱下签署的无效合同。原告要求支付利息也属于证据不足。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津耐尔新材料科技股份有限公司的法定代表人、股东。2016年12月15日，原告（乙方）与天津耐尔新材料科技股份有限公司（甲方）签订投资协议，协议第二条增资方案：2.1根据甲方于2016年12月15日作出的股东会决议，同意甲方增资，甲方注册资本由1000万元增加至壹仟壹佰伍拾万元。其中乙方向公司投资伍拾万元，认购新增注册资本伍拾万元，认购价为每元注册资本壹元。2.2本次增资完成后，乙方持有甲方4.34%的股权。2.3本协议生效后，乙方需要按照本协议第3条约定向甲方指定的账户支付投资款。原告按约定向天津耐尔新材料科技股份有限公司投资50万元。根据天津耐尔新材料科技股份有限公司的工商档案中显示，原告为该公司股东，认购的股份数为50万股，持股比例为4.35%。2018年10月10日，原被告签订借款协议书一份，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：甲方同意借给乙方人民币陆拾万元，借款期限最长伍拾天。2018年11月28日前还清。乙方承担由此给甲方造成的经济损失共计人民币（空白）元。还清本金的同时付清损失费。附加条件：乙方同意于壹年内全额返还甲方在耐尔所投入的股份伍拾万元整，同时付清两年分红或按贷款利息计算的数额。以上三条款任意一条不能如期兑现，乙方承担由此产生的一切经济损失。该借款协议书签订一年后，原告因被告未能返还其投入股份伍拾万元，故起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。因为公司是企业法人，具有独立的法人财产，股东向公司投入资金，成为公司的股东并由此享有权利和承担义务。股东将投资款投入公司后，其出资已经转换为公司的财产。根据公司资本维持原则的要求，公司在存续过程中，应维持与其资本相当的资产，为使得公司资本与公司资产相当，切实维护交易安全和保护债权人的利益，公司成立后，股东不得随意抽回资金。否则不仅有损害债权人的利益，而且会损害公司其他股东的利益。因原告为公司的股东，享有公司的股份，故虽然被告作为公司的法定代表人在协议中同意返还原告投入的股份伍拾万元，但该协议内容不属于公司法第七十一条股权转让，也不符合公司法第一百四十二条公司收购股份需要经过股东大会决议通过的规定，故该返还股份的协议约定违反法律的强制性规定，应属无效。原告要求被告返还投入的股份500000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告由中民的全部诉讼请求。案件受理费9247元，减半收取计4623.5元，由原告由中民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年七月二十日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1500号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被执行人罗玉林、罗玉琴、蹇贵平借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人罗玉琴、蹇贵平自动承担连带责任履行了还款义务，现该案被执行人的义务已经履行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1500号执行案件已执行完毕，于2020年7月20日结案，同时解除对被执行人罗玉林、罗玉琴、蹇贵平因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年七月二十日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0582民初16220号原告：曾国敬，男，1974年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。被告：蔡振良，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。被告：郭月红，女，1975年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告曾国敬与被告蔡振良、郭月红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告曾国敬于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾国敬申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾国敬撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由曾国敬负担。审 判 员 曾育发二〇二〇年七月三日法官助理 蔡珊珊书 记 员 曾萍萍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保246号申请人：江门市开源电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区*************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂健东，广东法匠律师事务所实习律师。被申请人：东莞市欣弘电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：肖某1。被申请人：肖某1，男，1972年9月14日出生，瑶族,住广西壮族自治区****，公民身份号码：452************。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********。负责人：温文翔。申请人江门市开源电子有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市欣弘电子有限公司、肖某1价值37491元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为37491元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市开源电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市欣弘电子有限公司、肖某1名下银行存款37491元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费394.91元，由江门市开源电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初550号原告：李海容，女，1974年9月16日出生，汉族，户籍地：大连市沙河口区，现临时居住：大连市中山区。被告：郭彦启，男，1967年2月26日出生，汉族，现住：辽宁省普兰店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，营业场所：营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，系该单位总经理。委托诉讼代理人：方羿，系该单位员工。原告李海容诉被告、被告郭彦启、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海容、被告郭彦启、被告保险公司委托诉讼代理人方羿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭彦启给付原告车祸费误工费9831元（从2018年8月22日至2019年7月4日，合计339天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日16时15分，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车沿爱大线由南向北行驶至石河乐哈哈超市前刮撞沿机动车道由南向北步行行人原告李海容，致李海容受伤，交通大队已出事故认定书，经双方共同请求调解达成一致：在交强险范围内按规定赔偿，超出部分被告郭彦启承担70%损害赔偿责任，原告承担30%赔偿责任。本案审理过程中，原告要求被告垫付10000元医疗费、赔偿原告居住宿舍火灾引起烧伤和财物损失2000元、加拿大房租损失每月1400加币、按照中央公馆2800标准的居住费用、按照加拿大工资标准1小时35元一周984加币计算的误工费、回国机票1088加币、去医院的过程中摔了的手机价值1500元及精神损失费等。被告保险公司辩称：不同意原告垫付1万元的诉讼请求。交强险明确用于伤者，交警队没有出具证明原告受伤，原告主张先期我公司赔付1500元，该费用是第一被告垫付，不是原告本人垫付，不同意赔付给原告；事故责任认定书认定是主次责任，是第一被告承担70%，原告承担30%；不同意原告主张的住宿费，该部分费用属于间接损失；不同意原告主张的烧伤治疗费用，该部分费用属于间接损失，无法认定与本次事故有直接关系；不同意原告主张的精神赔偿，按相关法律规定，构成伤残的情况才有精神损害抚慰金；原告主张误工费因未见原告提供任何误工手续，不同意赔偿，之前营口保险公司于2019年8月16日与原告签署道路交通事故损害赔偿协议书，已明确列明原告自行垫付医疗费28.8元，除医疗费一次性补充原告各项损失共计2000元，并于2019年8月31日一次性支付原告中国银行尾号6911账号，在原告与二被告签署协议书中第一条已明确约定双方同意事故作一次性结案处理，双方按此协议履行完毕后，此案就此了解，二被告现对协议已履行完毕，协议书第3条已明确约定，如就被侵权方本次事故产生任何后续费用均与侵权方无涉，由被侵权方自行承担。原告作为完全民事行为能力人，应对签署协议相关内容有自主判断能力，二被告在签署协议过程中，对原告无欺诈隐瞒情况。对原告主张的物损，先期被告保险公司对物损已赔偿2000元，若原告举证物损大于2000元可以作鉴定，并在最终赔款中予以扣除先期赔付金额。被告郭彦启辩称：同保险公司答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了15年工作合同打印件英文版、加拿大租房协议、手机销售售货票、物损的发票、烧伤照片、医疗机构诊断书2张、机票打印件、永久居留身份卡等证明材料，被告保险公司围绕答辩意见提交了转账记录、机动车保险索赔申请书、协议书等证明材料，本院依法组织了证据交换和质证。经审查，本院对原被告提交的医疗机构诊断书的真实性及证明效力予以确认，对其他证据的真实性关联性无从认定，对其证明效力本院不予采信，对被坑保险公司出具证据的真实性及证据效力均予以确认。依据确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认下述事实：原告所述事发经过及起诉时主张的事故责任比例本院予以确认。另查明：原告李海容拥有加拿大永久居民权，于2017年10月8日回国。2018年8月5日事故发生后，原告于8月7日到大连市金州区第一人民医院门诊就医，影像检查右尺桡骨、右肘关节、双膝关节、左胫腓骨、左踝关节未见骨折征象存在，诊断结论右肘右前臂、双膝下、左手腕、左踝关节擦挫伤，建议休息一周至8月13日，花费医疗费903.04元。8月22日原告到大连医科大学附属第一医院门诊就医，诊断结论为车祸全身多处外伤，建议休息两周。2019年8月16日，原告李海容与被告保险公司达成道路交通事故损害赔偿协议，约定由被告保险公司赔偿原告医疗费28.8元、医疗费外项目及金额2000元，合计2028.8元，并约定双方同意本次交通事故做一次性结案处理，双方按照此协议履行完毕后，此案就此了结，被侵权方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，任何后续费用由被侵权方自行承担，该协议款项已履行完毕。被告保险公司另已支付原告财产损失2000元。2019年7月4日，原告到大连医科大学附属第一医院门诊就医，诊断结论车祸伤，左膝韧带挫伤、腰部外伤，建议休息一个月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案李海容因案涉交通事故造成的损失应当由被告保险公司在交强险及商业三者险内予以赔偿，不足部分由被告郭彦启承担。对于原告与被告保险公司达成的赔偿协议，虽已履行，但对于被告保险公司出具的格式条款文书，应当做出有利于受害人的解释，原告有权利对协议侵害其权利的部分行使诉权。对于原告主张的损失，其因本次事故所造成的直接损失受法律保护，应当由被告承担，但对其间接损失的主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告于事故发生约一年后的就医，诊断结论为车祸伤，本院酌定系为治疗本次事故伤害发生，对三分诊断结论予以采纳，故原告因本次事故休治时间为一个月零三周。原告主张误工费按照其在加拿大的工资收入计算，因原告未能提供有效工作及收入证明，同时原告于2017年10月8日已经回国，对其误工损失依据法律规定，应以其事故发生前实际减少的收入计算，原告未能举证证明，本院酌定参照城镇居民人均可支配收入标准43550元计算，原告的误工费用应当计算为5862.5元。原告主张其误工期为339天没有证据证明，本院不予支持。被告保险公司与原告协议中所约定的赔偿项目未明示包含误工费，故对原告主张的误工费的合理部分被告保险公司应当赔偿。原告主张精神损害抚慰金没有举证证明其具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李海容误工费损失5862.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告郭彦启承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年七月九日书记员  朱 丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3579号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢金成，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************598。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230857号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230857号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢金成的粤S.25N**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢金成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1799号申请执行人：谢春平，男，汉族，1963年12月22日出生，住湖南省，现住宁乡市玉潭镇××楼××室。被执行人：孟洪波，女，汉族，1986年7月1日出生，住湖南省。担保人：陈昌龙，男，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初3709号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年3月5日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月2日传唤被执行人孟洪波，孟洪波到庭后，与申请执行人谢春平就案款履行达成了执行和解协议，孟洪波承诺在2020年6月25日前还款10000元，剩余案款在2020年10月1日前还清。但被执行人孟洪波未按和解协议履行。本院于2020年7月3日作出（2020）湘0124执1799号之二执行裁定书，裁定执行担保人陈昌龙的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人孟洪波适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月9日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人孟洪波应偿还申请执行人案款18345元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截至2020年7月9日，本案应当执行的标的金额为18345元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0403民初52号 原告：李兴容，女，1971年1月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆昭苏县。 被告：阿曼太·合德尔，男，1981年4月13日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆巩留县。 原告李兴容与被告阿曼太·合德尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李兴容于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴容的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴容撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴容负担。 审 判 员  姜 平 二〇二〇年七月六日 法官助理  杨 桐 书 记 员  崔志远 1
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保784号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：崔金锁何立波。 被申请人：赵明卫，男，1982年9月10日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张伟红，女，1982年9月16日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审152号行政裁定书，于2020年7月16日向本院申请保全，请求对被申请人赵明卫、张伟红名下75186元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人赵明卫、张伟红名下75186元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  牛 奔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1914号 玉林市光大房地产开发有限公司、覃梅丹： 申请执行人覃梅丹与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1378号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2941号 申请执行人：库尔勒中心供销合作社，住所地新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市恰尔巴格乡恰尔巴格村**，统一社会信用代码:916528017155471811。 法定代表人：赵琦，库尔勒中心供销合作社董事长。 被执行人：新疆农资集团有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**，统一社会信用代码：91650000731837138C。 法定代表人：杨东方，该公司董事长。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院依据已发生法律效力的（2019）新01民终4176号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆农资集团有限责任公司的存款、收入170965.63元(其中本金168537.63元，执行费2428.00元); 二、被执行人新疆农资集团有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆农资集团有限责任公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月十日 书记员 迪力阿拉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3805号原告：中国邮政集团有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：赵胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所实习律师。被告：姜石磊，男，汉族，1991年2月14日生，户籍地河南省嵩县，现住河南省洛阳市西工区。原告中国邮政集团有限公司洛阳市分公司（以下简称邮政集团洛阳市分公司）与被告姜石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政集团洛阳市分公司委托诉讼代理人何耀芳、张彧、被告姜石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政集团洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠付的货款共计495670元；2.被告从原告起诉之日即2020年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至其实际还款之日止；3.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告从原告处订购货物，2019年12月7日起陆续收到订购的酒、花生油、洗衣液等货物，被告出具了收货及欠款手续。双方对账后，被告尚欠货款495670元，被告签字确认，但经催要未还。被告姜石磊承认原告邮政集团洛阳市分公司提出的偿还货款及利息的诉讼请求，但认为不应承担原告申请财产保全而支出的诉讼财产保全责任保险费（保函费）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求偿还货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告主张的保险费1500元，该费用系原告申请财产保全支出的保险费，属于原告为实现债权而产生的损失，符合双方《供货协议》第4条“违约方须承担违约行为给对方造成的全部直接损失和间接损失”的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、姜石磊于本判决生效后十日内向中国邮政集团有限公司洛阳市分公司支付货款495670元；二、姜石磊于本判决生效后十日内向中国邮政集团有限公司洛阳市分公司支付货款利息（利息以495670元为基数，自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、姜石磊于本判决生效后十日内向中国邮政集团有限公司洛阳市分公司支付诉讼财产保全责任保险费1500元。如姜石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元（已减半收取），保全申请费3020元，合计7387元，由姜石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇二〇年七月一日书记员  金 淦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2163号申请人:陈芳，女，汉族，1975年1月30日出生，住四川省达县************，公民身份号码：513************988。委托诉讼代理人：杨少燕，广东尚进律师事务所律师。被申请人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：李某1。被申请人：上海好屋网信息技术有限公司，住所地：上海市宝山区*************109B室。法定代表人：陈某1。申请人陈芳于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，于2020年7月30日缴纳保全费，称申请人陈芳与被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司、上海好屋网信息技术有限公司存在买卖合同纠纷，由于被申请人随时有转移财产的可能，若不立即采取财产保全措施将会对申请人债权造成难以弥补的损害。为维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，现向法院申请查封、扣押、冻结被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司、上海好屋网信息技术有限公司价值414867元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人陈芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司、上海好屋网信息技术有限公司价值414867元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  冯小明审判员  谭艳婷审判员  汤文锋二〇二〇年七月三十一日书记员  吴丽贤附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执788号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司油槐支行（原西安市临潼区农村信用合作联社油槐分社）。负责人：魏云飞。被执行人：康玉峰，男，1992年11月23日出生。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2019）西临证执字第181号执行证书已经发生法律效力，但被执行人康玉峰未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定之规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人康玉峰所有的陕AQ39**号迈腾牌汽车一辆。查封期限二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋妮妮
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1917号 申请执行人穆敬勇，男1973年11月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：聂玉，男1987年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人穆敬勇与被执行人聂玉合伙协议纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1917号案件的执行。 终结(2020)皖1623执1917号案件中对被执行人聂玉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 罗 凯 二〇二〇年七月三十日 书记员 张志强
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4610号 原告（反诉被告）：四川东坡建筑工程有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区高新大道**。 法定代表人：王春明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，四川法典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：遂宁品信汽车销售服务有限公司，，住所地四川省遂宁市中国西部现代物流港汽车产业园区内 法定代表人：钟兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 原告四川东坡建筑工程有限公司（以下简称东坡公司）与被告遂宁品信汽车销售服务有限公司（以下简称品信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，在审理过程中被告品信公司向本院提起了反诉。 原告东坡公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款7079356.95元，支付违约损失金：5188309.2元（按照合同约定工程总价款的1%/天过高，按照同期银行年利率6%计算，17294364.63×6%/年×5年=5188309.40元，整个工程于2014年7月底竣工完毕，违约损失金统一从2014年11月20日起计算，暂时计算至起诉之日止，判决至付清之日止），总共12267666.35元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告在2013年4月8日至2014年7月，共签订了：1、遂宁别克4S店钢结构主体，工程单位造价4747952.15元，尚欠工程款948890.47元；2、遂宁别克45店消防工程，工程造价115000元，尚欠工程款115000元；3、遂宁雪佛兰4S店主体，单位工程造价4413284元，尚欠工程款1706642元；4、遂宁4S店总坪，合同价2098514元，尚欠工程款839406元；5、遂宁4S店园区土石方，合同价1650000元，尚欠165000元；6、遂宁雪佛兰4S店土石方，合同价529570元，欠10元；7、遂宁雪佛兰4S店管网，合同价641272.48元，尚欠工程款320636.48元；8、遂宁别克多功能房，合同价2983772元，尚欠2983772元。上列八项工程合同总价17294364.63元，己支付10215007.68元，目前还尚欠原告工程款7079356.95元。根据相关合同违约条款的约定：“违约责任甲方未按照合同要求给乙方工程款时，每天按工程造价的0.1%补偿给乙方损失”。因此：上列八项合同的违约损失：17294364.63×0.1%×365×5/年=31562215.45元〔特别说明：按照合同违约条款的约定计算违约损失金明显过高，原告主张合同总价款按同期银行年利率的6%计算违约损失即：17294364.36×6%/年×5年=5188309.2元）。当原告把被告在遂宁的4S店约定的所有项目完工以来，多次与被告催讨案涉项目余下的工程款，被告总是以各种借口来敷衍、搪塞， 不愿意再给原告的余下工程款，故起诉来院。 品信公司辩称，原告所述工程款涉及不同建设工程、完全独立的多个法律关系，不应当合并起诉，应当予以驳回；原告所述双方签订八份合同成立八个建设工程施工合同关系不属实，其中多功能房并未实际施工；工程未能进行竣工结算是由于原告怠于提供竣工验收和结算资料所致，被告不存在违约事实。 被告品信公司向本院提出反诉请求：1.判令原告立即向被告交付遂宁别克4S店多层钢结构工程项目、遂宁别克4S店雨水污水管网铺设工程、遂宁雪佛兰4S店多层钢结构工程项目、遂宁园区（第一期）管网、道路、给水、排水、污水工程项目共四个工程项目的施工合同及附件、协议书、补充协议、施工企业规费计取标准、施工图、竣工图、施工图预算书、竣工图结算书、涉及变更、现场签证、隐蔽工程验收记录、会议备忘录、单项工程完工验收报告全部竣工结算资料；2.判令原告赔偿被告因逾期提交竣工资料给被告造成的实际笋丝3213275.4元（自工程验收30日之日起，以合同约定的工程造价总额11901022.15元为基数，按0.1%/天为标准计算至实际交付之日止，因金额较高，暂计算9个月）；3.本案诉讼费、保全费均由原告承担。事实与理由，原东坡公司诉品信公司一案中，东坡公司以品信公司欠付遂宁别克4S店多层钢结构工程项目、遂宁别克4S店雨水污水管网工程等工程项目工程款未付为由提起诉讼，品信公司对案涉工程的实际情况予以了了解，发现原告一直存在拒不提交竣工资料导致无法进行竣工验收和竣工结算的情形，已经给品信公司造成了巨大的经济损失，为维护品信公司的合法权益，故提起反诉。 东坡公司辩称，竣工结算资料早已提交，是由于品信公司更换相关负责人员才导致品信公司没有收到资料。 本院经审查认为，原告认可所述合同关系是分别独立的合同关系，在财务结算上也是应当进行独立结算的事实。本案中，原告合并起诉涉及八个建设工程施工合同法律关系，且所有工程均尚未进行结算。由于不同的工程项目所对应的具体情况不同，具体的案件事实也存在差异，人民法院进行审理的焦点和难点也不尽相同，原告在同一案件中将数个工程一并提出起诉，不利于被告的有效应诉，进而影响到案件的及时审理及保护案件当事人的合法权益，且被告对此明确表示反对。所以原告自行对多个工程进行合并，并作为一案提起诉讼，缺乏法律依据。同理，被告的反诉也系涉及数个建设工程项目，故本院依法驳回原告的起诉及被告的反诉，双方均可依法另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告四川东坡建筑工程有限公司的起诉； 二、驳回被告遂宁品信汽车销售服务有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王涛清
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1084号原告：王殿图，男，1964年12月25日出生，汉族，大专文化，会计，住所地五河县朱顶镇政府宿舍**，现住五河县。被告：五河县朱顶镇刘台村民委员会，住，住所地五河县朱顶镇刘台村/div>法定代表人：刘守斋，该单位村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：刘守红，男，该村副村长。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。原告王殿图与被告五河县朱顶镇刘台村村民委员会（以下简称刘台村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿图、被告刘台村委会的法定代表人刘守斋及委托诉讼代理人刘守红、傅健等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告种子款7950元；2、要求被告承担债务款项的银行同期存款利息3917.64元。事实和理由：1998年秋种，朱顶镇政府和五河县农业局为推广“优麦3号”优质麦种，在朱顶镇井西村种植培育“优麦3号”麦种，承诺按高于市场价格0.1元的价格收购麦种。1999年午季，县农业局安排五河县农业技术服务总公司（以下简称农技总公司）按0.71元/斤的价格收购井西村种植的优麦3号”麦种，因该公司无钱兑付，造成农户拒卖麦种给该公司。原告当时在朱顶镇政府工作，镇党委张华书记和镇长欧阳天喜找到原告，让原告将农技总公司没有收完的麦种按0.71元/斤的价格收购，并承诺在当年秋种时将原告收购的麦种以1.00元/斤的价格推广到全镇。秋种时，原告收购的17万斤麦种全部通过行政干预发到全镇各村，当年镇政府仅给原告收上来40000元种子款，之后便无人问津，都是原告自己到欠麦种的村子里催要，每年催要两次以上，到现在还未要完，被告刘台村委会便是其中之一。2006年6月28日，原告再次到被告处要麦种款，该村的五个村干部要求将《领条》收回，变成《债务证明》，并承诺偿还。一直到2011年7月12日，通过村书记刘建国偿还麦种款3000元，之后都以村集体无钱为由未偿还欠款。2019年4月11日，原告再次到被告处要款，该村现任支部书记刘守斋以不知道该债务为由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼。被告刘台村委会辩称，1、被告没有买原告的种子，原告不能证明被告欠原告麦种款，本案欠款事实证据不足。原告提供的《债务证明》只能证明被告从原告处给本村农民领过麦种，证明原告曾向该村农民卖过种子，但不能证明该村委会欠原告麦种款。从原告的诉状中也能看出刘台村的原村干部也欠原告的麦种款，给原告出具《债务证明》，不排除原村干部有利用职权逃避个人债务的可能。2、关于朱顶镇财政所支付给原告3000元款一事，如果是真实的，也只能证明被告替原告向农民收取麦种款，再支付给原告，并不能证明被告欠原告麦种款。3、本案已超过诉讼时效。本案是1999年发生的债务关系，原告提供的《证明》是在2006年出具的，偿还3000元款是在2011年。从2011年至2019年11月4日，这8年时间，原告不能证明其向被告主张过权利，已经超过2年的诉讼时效。另外，按照《民法通则》相关规定，本案已经超过最长诉讼时效，最长诉讼时效是没有终止中断情节的。综上理由，本案原告要求被告支付麦种款没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告起诉。本院经审理认定本案争议焦点如下：1、原被告之间是否存在买卖关系；2、本案是否超过诉讼时效。针对第一个焦点问题即原、被告之间是否存在买卖关系，原告王殿图主张双方存在买卖关系，并提供被告于2006年6月28日给原告出具《债务证明》、村会计刘世功1999年10月28日记录的收部分村民麦种款《记录》一份、原告从镇财政所复印的被告单位2011年7月31日的《记账凭证》一份等材料以证明其主张。被告对上述证据的质证意见为：《债务证明》仅能证明在《债务证明》上签“情况属实”的五个人领到原告麦种，并不能证明是被告领用，而且在该份证明上签字的五个人的签名并不都是本人所写；另外《债务证明》证明的事实是发生在1999年，到原告起诉时已经超过了诉讼时效。对会计刘世功的《记录》和复印的被告《记账凭证》真实性有异议，即便该证据是真实的，也不能证明村子里少原告的钱。本院经审理认为，原告提供的该组证据，其中《债务证明》上加盖被告单位的公章，该证据虽然存在一定的瑕疵（其中三个村干部的签名由一人代签），但该组证据能够相互印证，证明被告于1999年秋种时从原告处领到麦种10950斤，计款10950元，交给本村村民的事实存在，以及该村在之后支付原告3000元麦种款。通过以上事实，本院可以认定原、被告之间存在买卖关系；对被告关于没有买原告的种子、原告主张证据不足的抗辩意见本院不予采信。针对第二个焦点问题即本案是否超过诉讼时效，原告主张每年都向被告主张权利，并提供朱顶镇司法所调解委员会出具的《调解终结书》一份、2019年4月11日原告在被告处要麦种款的《照片》若干，证明原告曾向被告索要麦种款的事实。被告法定代表人刘守斋对上述证据的真实性没有提出异议，但认为原告向其要款时，其本人没有认可原告主张的欠款。本院经审理认为，原、被告之间的买卖行为发生在1999年秋种，至原告起诉时已经有21年时间，已经超过20年最长诉讼时效。虽然被告在2006年6月28日给原告出具《债务凭证》，承诺“共同想法偿还”，但从那时起到2019年4月11日原告申请朱顶镇司法所调解委员会，也已经过去13年之久。原告未提供证据证明其在此期间向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见本院予以采信。上述事实，有原告提供的《债务证明》、村会计刘世功书写的收部分村民麦种款《记录》一份、原告从镇财政所复印的被告单位2011年7月31日的《记账凭证》、朱顶镇司法所调解委员会出具的调解终结书一份、2019年4月11日原告在被告处要麦种款的照片及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：根据民法总则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中,原告王殿图主张的买卖行为发生在1999年秋，被告刘台村委会给原告出具《债务证明》的时间为2006年6月28日，原告收到被告第一笔货款3000元的时间在2011年7月。在此之后的时间至原告此次起诉，原告未提交证据证明其在诉讼时效届满前向被告主张过权利。现原告向人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间,丧失胜诉权,故本院对原告的诉讼请求,依法不予支持。被告的关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立,法院予以采信。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告王殿图的全部诉讼请求。案件受理费97元，采用简易程序减半收取49元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇二〇年七月二十日书记员  凌 志附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2149-1号申请执行人杜瑞云，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋宗代，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人山东省郓城县银天纺织有限公司，住所地郓城县郓州街道安屯村。统一社会信用代码：91371725706317261P。法定代表人宋银生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1725民初1540号民事判决书，向被执行人宋宗军、宋宗代、山东省郓城县银天纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山东省郓城县银天纺织有限公司将位于济董路××、××行政村以南原旧厂房两处，院落一处及附属设施对外租赁，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人山东省郓城县银天纺织有限公司在张殿銮经营的郓城县宸星真空镀膜厂的租金收入（自2020年至2030年期间）；二在扣留期间内，不得对被扣留财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年七月一日书记员  孙 凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2464号申请人：周洁，男，汉族，1993年1月27日出生，住贵州省遵义县。被执行人：汇川区勇菁食品经营部，住所地：贵州省遵义市汇川区秦皇岛路外高桥工业园区海立水泵公司内，统一社会信用代码：92520303MA6F9W9B52。申请人周洁与被执行人汇川区勇菁食品经营部合同国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区勇菁食品经营部银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二日书记员  徐杨
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初232号 原告：陶建昆，男，1953年2月9日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：操晓燕，女，1985年2月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告陶建昆与被告操晓燕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陶建昆到庭参加了诉讼，被告操晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶建昆向本院提出诉讼请求：判令操晓燕支付其借款本金24000元、利息200元，共24200元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：操晓燕与陶建昆儿子陶某彪通过微信群相识并成为朋友，继而与陶建昆相识。2020年3月27日，操晓燕到其家中提出想和陶某彪在端午节前后领取结婚证，并让陶建昆出资，由其代为购置家具。当日陶建昆通过银行转账方式支付操晓燕24000元，后操晓燕未将该款用于购置家具，且拒接陶建昆的电话，陶建昆遂向黟县公安局宏村镇派出所报案。为维护自身合法权益，陶建昆诉至本院。 操晓燕未到庭，未向本院提交书面答辩状及相关证据。但提出案涉款项系陶某彪对其赠与，无需返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。陶建昆为支持其主张提交的证据：身份证、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行转账汇款回执各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：操晓燕与陶建昆儿子陶某彪通过网络相识并成为朋友，继而与陶建昆相识。2020年3月27日，陶建昆通过银行转账汇款24000元至操晓燕账户，让其代为购置家具，后操晓燕未按约定购置家具，且该款至今尚未返还。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陶建昆向操晓燕转账案涉款项后，操晓燕将该款据为己有，无返还之意思表示。因操晓燕未能提供证据证明其与陶建昆之间存在取得该款的基础法律关系，故操晓燕获取该笔款项系不当利益，陶建昆作为利益受损人，有权要求不当得利人操晓燕返还不当得利。故对陶建昆向操晓燕主张返还24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于操晓燕提出案涉款项系陶某彪对其赠与，无需返还的抗辩意见，因与本案缺乏关联性，且未提供证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，操晓燕没有合法依据，收取陶建昆24000元，构成不当得利，应当予以返还。至于陶建昆所主张的利息，宜从陶建昆主张之日起计算，即从本案2020年6月16日立案之日起按6%的年利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 操晓燕于本判决生效后十日内返还陶建昆24000元及利息（利息以24000元为基数，自2020年6月16日开始按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由操晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  舒志宏 二〇二〇年七月十四日 法官助理程会 书记员徐钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112678623623P。负责人:党新民，该支行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：康锦宝，男，1992年2月9日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行与被告康锦宝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还信用卡透支本金18903.81元，支付利息2329.85元、费用2950.75元，合计24184.41元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月10日，被告向原告申请领取中国邮政储蓄银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX8082）一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年12月27日，被告已累计拖欠信用卡透支本金18903.81元，利息2329.85元、费用2950.75元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告康锦宝未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2016年7月10日，被告康锦宝填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请领取信用卡。被告在该申请表上手抄“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请表上签字。《信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告透支消费从交易入账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费利息，如被告未能在到期还款日前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利息为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日未全部偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约并对双方其他权利义务明确约定。后原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXX8082的信用卡，被告自2016年8月3日至2019年10月8日使用该卡消费。因该信用卡透支的本金及利息等相关费用被告至今未还清，酿成本诉。庭审中，原告称，被告已透支信用卡本金18903.81元，产生透支利息2329.85元、费用2950.75元，要求被告支付。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、欠款明细、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。被告使用原告提供的信用卡透支消费，却未在约定免息还款期内归还透支本金，构成违约，应承担违约责任。原告主张的信用卡透支本金18903.81元，利息2329.85元、费用2950.75元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康锦宝于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行偿还信用卡透支本金18903.81元，支付利息2329.85元、费用2950.75元，合计24184.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，公告费800元，合计1204元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  员     曹英萍 二0二0年七月六日 书  记  员     薛艳梅            打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1496号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：冉灿，男，土家族，1985年8月12日出生，职业不详，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王浩任到庭参加了诉讼。被告冉灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金94429.04元、利息4065.34元、分期手续费7062.83元、违约金2382.61元，合计107939.82元，并支付自2019年12月4日起以信用卡透支本金94429.04元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年12月3日，尚欠透支本金及利息等共计107939.82元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冉灿未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、冉灿信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告冉灿向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告冉灿发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告冉灿多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2019年12月3日，尚未偿还的信用卡透支本金94429.04元、利息4065.34元、分期手续费7062.83元。2019年3月25日之前未产生滞纳金，从2019年3月25日开始产生违约金，截止2019年12月3日违约金为2382.61元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告冉灿经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告冉灿向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告冉灿在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告冉灿本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉灿于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金94429.04元、利息4065.34元、分期手续费7062.83元。二、由被告冉灿于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年12月4日起以透支本金94429.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，由被告冉灿负担2433元。此款限被告冉灿于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张邓蓉审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年七月十五日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执86号 申请执行人：李小英。 被执行人：梁玉宝。 本院在执行申请人李小英与被执行人梁玉宝刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人梁玉宝发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其赔偿李小英经济损失25272.24元，但其未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院对其采取限制消费、纳入失信被执行人等执行措施。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，申请人实现债权0元，未执行标的为25272.24元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，并采取限制消费、纳入失信被执行人等措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人的刑期尚未届满（刑期从2018年9月14日起至2023年3月13日至），经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年七月六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2119号   原告：柳小明，男，汉族，1965年7月14日出生，住甘肃省舟曲县。   被告：闫杨成，男，汉族，1974年10月26日出生，住甘肃省陇南市武都区。   原告柳小明诉被告闫杨成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳小明到庭参加诉讼。被告闫杨成经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告柳小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金和利息合计65277元（本金45000元计算，利息20277元）；2.依法判令被告向原告支付自2020年5月1日起至债务清偿完毕止的利息（本金按45000元，月利率2%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日,被告以资金周转为由向原告借款100000元,原告通过银行转账的方式支付被告100000元借款。被告向原告出具《借款协议》约定借款金额100000元，借款期限6个月（2017年11月11日至2018年5月11日），月利率2%。借款期限届满后，被告共计偿还原告借款本金55000元，剩余借款本金45000元未偿还。现经原告多次催要借款本息无果，诉至法院，望判如所请。   原告柳小明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原被告身份证复印件，预证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2.《借款协议》、甘肃省农村信用社（回单），预证明被告向原告借款100000元的事实。   被告闫杨成未答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月11日,被告以资金周转为由向原告借款100000元,原告通过银行转账的方式支付被告100000元借款。被告向原告出具《借款协议》约定：“甲方：闫杨成。乙方：柳小明。甲乙双方本着友好协商，互惠互利的原则，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：￥100000.00元，乙方同意出借上述款项给甲方，乙方于2017年11年11日交付上述款项给甲方。二、借款期限：自2017年11月11日起至2018年5月11日止，期限半年（年/月）。三、借款月利率为2%自款项交付给甲方之日起计算。……。”   被告按月利率2%向原告支付利息至2018年9月10日，共计付息20000元。2018年11月23，被告偿还原告借款本金20000元；2018年12月18日，被告偿还原告借款本金20000元；2019年1月16日，被告偿还原告借款本金10000元；2020年1月23日，被告偿还原告借款本金5000元，被告向原告共计偿还借款本金55000元，剩余借款本金45000元未偿还。   经原告多次向被告催要剩余借款本息无果，诉至法院，要求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金和利息合计65277元（本金45000元，利息20277元）；2.依法判令被告向原告支付自2020年5月1日起至债务清偿完毕止的利息（本金按45000元计算，月利率2%）；3.诉讼费由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，有被告出具给原告的《借款协议》及甘肃省农村信用社（回单）为凭证。经本院庭审查明，被告向原告共计偿还借款本金55000元，剩余借款本金45000元未偿还。原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应向原告偿还剩余借款本金45000元。   关于借款利息问题。被告按月利率2%向原告支付利息至2018年9月10日。2018年11月23，被告偿还原告借款本金20000元；2018年12月18日，被告偿还原告借款本金20000元；2019年1月16日，被告偿还原告借款本金10000元；2020年1月23日，被告偿还原告借款本金5000元。原告要求被告按月利率2%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。   2018年9月10日至2018年11月23日共计73天，以借款本金100000元为基数计算，被告应向原告支付利息4867元（100000×2%÷30×73≈4867元）。   2018年11月24日至2018年12月18日共计24天，以借款本金80000元（100000-20000＝80000元）为基数计算，被告应向原告支付利息1280元（80000×2%÷30×24＝1280元）。   2018年12月19日至2019年1月16日共计28天，以借款本金60000元（80000-20000＝60000元）为基数计算，被告应向原告支付利息1120元（60000×2%÷30×28＝1120元）。   2019年1月17日至2020年1月23日共计371天，以借款本金50000元（600000-10000＝50000元）为基数计算，被告应向原告支付利息12367元（50000×2%÷30×371≈12367元）。   2020年1月24日至2020年5月1日共计98天，以借款本金45000元（50000-5000＝45000元）为基数计算，被告应向原告支付利息2970元（45000×2%÷30×98＝2970元）。   综上，2018年9月10日至2020年5月1日期间被告应支付拖欠原告借款利息共计22604元（4867+1280+1120+12367+2970＝22604元）。故原告要求被告支付截止2020年5月1日之前拖欠利息共计20277元，并以借款本金45000元为基数，按月利率2%计算支付自2020年5月1日起至借款清偿之日止期间的利息，本院予以支持。   被告闫杨成经合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告闫杨成偿还原告柳小明借款本金45000元及截止2020年5月1日之前的利息共计20277元，并以借款本金45000元为基数，按月利率2%计算支付自2020年5月1日起至借款清偿之日止期间的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1033元减半收取516.5元，由被告闫杨成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东   二〇二〇年七月十六日   书记员 管永霞
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执300号申请执行人：盛凤刚，男，1974年8月15日生，汉族，个体，住址吉林省松原市。被执行人：李玉喜，男，汉族，农民，现住吉林省大安市。被执行人：孟风学，男，1964年8月6日生，汉族，现住四川省成都市高新区。被执行人：田野，男，1970年2月5日生，汉族，现住松原市。本院执行盛凤刚与李玉喜、孟风学、田野民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2629号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人盛凤刚于2020年4月1日向本院申请执行，要求被三执行人立即给付申请人借款39,000.00元及利息8000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月8日向三被执行人发出执行通知书，报告财产令。二、2020年4月8日之2020年7月24日间，经最高院总对总网络查控系统查询，发现被执行人田野在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款可供执行，我院依法冻结，实际冻结金额为2269.04元，此笔款项已被我院依法强制执行；发现田野名下有车牌号为吉J×××**长安牌小型汽车一辆，我院依法查封车籍后，无法找到被查封车辆；另，未发现被执行人李玉喜、孟风学有银行存款、网络存款、不动产、有价证券、保险等可供执行的其他财产；三、2020年4月8日至2020年7月24日传统查控期间，亦未发现其他可供执行财产；四、因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年4月28日分别向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信被执行人名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，除发现被执行人田野有存款已被我院依法执行，被执行人田野名下吉J×××**长安牌小型汽车一辆，找不到具体位置，暂时无法执行外，暂未发现三被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人李玉喜、孟风学、田野暂无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吴多广审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年七月二十四日书记员  梁 爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4691号   原告：代某，女，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：薛某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告代某诉被告薛某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告代某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付4万元治疗费；二、案件受理费由被告承担。   事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方于2019年1月10日在通辽市扎鲁特旗民政局协议离婚，协议约定：被告于2019年1月25日一次性给付原告人民币4万元用于治病，但被告至今未付此款。   本院经审查认为，原告代某不能提供被告薛某的送达地址，无法通知被告薛某应诉，原告又未提供被告薛某的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告薛某的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告代某的起诉。   案件受理费400元，退还原告代某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 田方明   二○二○年七月二十四日   书记员 赵泽炎
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2834号 原告：王建忠，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：吴春森、邵桂林，山东甘同律师事务所律师。 被告：孙树云，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：卢兆兰，女，汉族，居民，住沂水县。 原告王建忠诉被告孙树云、卢兆兰居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建忠及委托诉讼代理人吴春森、邵桂林到庭参加了诉讼，被告孙树云、卢兆兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王建忠向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告退还原告出国费用9000元及同期银行贷款利率的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月初，原告经人介绍认识被告孙树云，他告诉原告可以为原告办理去马来西亚务工的手续，原告信以为真。分两次共支付给被告孙树云和被告卢兆兰11000元费用。在还没有办理出国手续前，被告孙树云因涉嫌诈骗被刑事拘留，原告找被告卢兆兰要求退款，卢兆兰退给原告2000元，说以后继续退剩余9000元，结果不久卢兆兰也被刑事拘留。此后原告一直联系不上两被告夫妻，2019年5月份经多方打听、查找，终于又找到了孙树云，要求他退款，孙树云说又有出国的机会了，说可以安排原告去斯里兰卡工作，但是一而再再而三拖延，一直没有下文。原告不再相信被告的能力，决定依法提起诉讼维护自己的合法权利。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙树云未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 被告卢兆兰未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月12日,原告王建忠向被告孙树云支付劳务费1000元,被告孙树云向其出具收据一份,载明:“今有乙方王建忠自愿委托甲方国源劳务孙树云办理出国交劳务费1000元”,并盖有沂水国源人力资源有限公司财务专用章。2014年3月25日,原告王建忠向被告卢兆兰支付劳务费10000元,被告卢兆兰向其出具收据一份,载明:“今有乙方王建忠自愿委托甲方国源劳务孙树云办理出国交劳务费10000元”,并盖有沂水国源人力资源有限公司财务专用章。 被告孙树云、卢兆兰收取上述服务费后,一直未促成外派业务。原告多次向被告孙树云、卢兆兰索要服务费，二被告已返还2000元，剩余9000元未返还,形成诉讼。 本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中,被告孙树云、卢兆兰收取了原告王建忠服务费11000元后,二被告未促成合同成立,原告要求被告返还服务费符合法律规定,二被告已返还服务费2000元，故对原告王建忠要求被告孙树云、卢兆兰返还服务费9000元的诉讼请求,本院予以支持。被告孙树云、卢兆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告孙树云、卢兆兰于本判决生效后十日内偿还原告王建忠服务费9000元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙树云、卢兆兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执821号之十一申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街甲-13（房权证号：20××**，面积XXX.X㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保19号申请人：大庆市第三建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬九路。法定代表人：梁家红，职务经理。被申请人：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人：卢溅平，职务经理。被申请人：大庆高新博源热电有限公司，住，住所地黑龙江省大庆高新区火炬新街**新兴产业孵化器（园区#210房间。法定代表人：韩继深，职务经理申请人大庆市第三建筑工程有限责任公司与被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司、大庆高新博源热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人大庆市第三建筑工程有限责任公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司名下的银行账户予以冻结、暂缓支付被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司在大庆高新博源热电有限公司的未付工程款人民币2600000元；冻结及暂缓支付共计人民币5732948.38元。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司为申请人大庆市第三建筑工程有限责任公司，担保金额为人民币5732948.38元。本院经审查认为，申请人大庆市第三建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1.对被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司名下的银行账户予以冻结。2.暂缓支付被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司在大庆高新博源热电有限公司的未付工程款人民币2600000元。以上两项共计人民币5732948.38元。保全费人民币5000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁忠发二〇二〇年七月十日书记员  王 野
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执502号申请执行人:贾玮,男,1985年6月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:朱永彪,男,1980年9月14日出生,汉族,住安徽省铜官区。贾玮申请执行朱永彪买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初11877号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款91405元及利息，给付案件受理费1057元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年1月16日、2020年2月18日、2020年6月6日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，扣划被执行人网络银行存款20023元，缴纳执行费后退还申请执行人；3、根据“总对总”司法查控系统反馈结果，被执行人名下登记有皖Ｇ×××**号及皖Ｇ×××**号车辆，执行人员至安徽省车辆管理所进行调查，该两辆车已公告报废，无处置价值；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；5、至铜陵市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下房产铜陵市铜官区金御华府10栋202号已于2019年被司法裁定过户，现名下无房产登记信息；6、经本院调查，铜陵市铜官区金御华府10栋202号房产已不在被执行人名下，申请人亦无法提供其住所地址，暂无法进行现场调查；7、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；8、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位20023元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年七月九日书记员  蒋 胜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初364号原告宋姣，女，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告岳亭亭，女，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条**。法定代表人鄂竟平，部长。委托代理人吴佳梅，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。原告宋姣、岳亭亭不服被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）作出的〔2020〕5号《水利部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）和水复议决〔2020〕3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告宋姣、岳亭亭，被告水利部的委托代理人吴佳梅、邱宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月9日，被告作出被诉告知书，告知原告其申请公开的“陕西省水利厅就《河湖监管举报调查任务单》中要求提供的书面调查结果，即陕西省水利厅提交的马镇古渡码头被列入违建并强制拆除的调查文字、照片、视频等证明材料”（以下简称涉案信息）属于过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，被告决定不予公开。2020年4月17日，被告作出被诉复议决定，认为陕西省榆林市神木市马镇镇马镇村黄河干流古渡码头的查处工作由地方负责，该码头是否属于违法建设、是否应予强制拆除，均应通过地方水行政主管部门的执法行为作出结论。被告于陕西省水利厅的《河湖监管举报调查任务单》（以下简称任务单）《河湖监管举报调查结果反馈单》（以下简称反馈单）等往来函件，是在对投诉举报事项进行调查核实过程中产生的，并不替代地方实施的执法行为，对外也无法律效力，属于政府信息公开条例第十六条第二款规定的磋商信函、请示报告的过程性信息。被诉告知书对有关信息性质的认定无误，适用依据正确，其办理期限等亦符合政府信息公开条例规定。被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，被告决定维持被诉告知书。原告宋姣、岳亭亭诉称，原告的当事人于2019年11月6日通过网上举报的方式向被告反映陕西省榆林市神木市马镇镇马镇村黄河干流有一问题清单为3300平方米的古渡码头被列入违建并强制拆除的情况。被告收到举报申请后，于2019年11月1日向陕西省水利厅下达了任务单，要求陕西省水利厅接到任务单后，即刻组织调查核实处理，调查结果请于2019年11月16日前反馈至被告河湖保护中心，并提供相关调查文字、照片、视频等证明材料。因调查结果与原告的当事人有直接的利害关系，故原告向被告邮寄信息公开申请书，请求公开涉案信息。被告签收后于2020年3月9日作出被诉告知书，认定涉案信息属于过程性信息，决定不予公开。因对被诉告知书不服原告向被告申请了行政复议，要求对申请的内容予以公开。被告作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。原告认为，被告对涉案信息定性不准确，被诉行政行为存在认定事实错误以及适用法律错误等情形。请求法院在查明事实的基础上，依法判决：1.撤销被诉告知书,责令被告重新作出行政行为；2.撤销被诉复议决定；3.诉讼费用由被告承担。被告水利部辩称，坚持被诉告知书及被诉复议决定中的意见，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经查，2020年2月14日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开涉案信息。被告于次日收到政府信息公开申请表，于2020年3月9日作出被诉告知书，次日向原告邮寄送达。原告不服，于2020年3月17日向被告邮寄行政复议申请书，请求被告依法撤销被诉告知书。被告于2020年3月18日收到行政复议申请书，于2020年4月17日作出被诉复议决定，并于2020年4月24日向原告邮寄送达。原告于2020年4月26日收到被诉复议决定书，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开涉案信息，其实质系对被告就相关举报事项所作处理的结果进行咨询，该申请不属于政府信息公开条例所规定的政府信息。被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告针对被诉告知书的起诉，依法应予驳回，其针对被诉复议决定的起诉一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告宋姣、岳亭亭的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋姣、岳亭亭。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 喻 珊审 判 员 朱一峰二〇二〇年七月二十七日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终287号 上诉人（一审原告）：郭伟光，男，1980年12月18日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王立波，男，1970年7月15日生，现下落不明。 上诉人郭伟光因与被上诉人王立波民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭伟光委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，被上诉人王立波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟光上诉请求：1、请求人民法院撤销大安市人民法院（2017）吉0882民初1508号民事判决书并依法改判被上诉人立即偿还借款本金140000.00元并按年利率6％支付自2017年7月5日至判决生效之日的利息；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审适用法律程序错误。在本案中被告因下落不明经法院公告传唤并未到庭应诉，对于证据以及起诉的事实与理由并未提出抗辩以及质证，依照民诉法规定，经法院传唤未到庭应诉视为放弃答辩、质证等权利，也就意味着被上诉人对于上诉人起诉的事实予以认可，人民法院依法应当采信证据并且认定起诉事实，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额．．．．综合判读查证借贷事实是否发生”。被告并未对提出抗辩，人民法院不应当主动对借贷事实是否发生进行审查，原审法院明显违背了法律规定。二、上诉人有证据证明以实际履行了出借义务。2013年7月20日被上诉人在原告处借款100000.00元，被上诉人给上诉人出具欠据一枚，双方口头约定年利率为24％，双方并未约定还款期限，为了明确双方间的债权债务关系，2017年3月1日被告又重新出具《借款合同》，将被上诉人尚欠本金100000.00元以及利息40000.00元重新约定为借款本金，约定2017年7月15日偿还全部本息，在此期间不再计算利息，逾期后按照年利率24％计算利息，同时被上诉人并未将原《欠据》取走，仍在上诉人手中。故上诉人已履行了出资义务。三、上诉人与被上诉人间合同为制式合同，上诉人已履行出借义务。上诉人并非是专业的法律人士对于借款合同应当具备的附件并不清楚，该借款合同系上诉人在互联网中下载的制式模板，在合同中可以明确看出很多无用内容均被划掉，对于合同应当具备附件其并不知了解，仅以为签订借款合同便以达成出借义务。综上，原审人民法院认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销原判，改判支持上诉人上诉请求。 王立波未到庭，未发表答辩意见。 郭伟光向一审法院起诉请求：1、判令王立波偿还借款本金140，000.00元，并按年利率6％支付自2017年7月5日至判决生效之日的利息；2、判令被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：郭伟光在庭审中出示了借款合同一份，载明郭伟光、王立波于2017年3月1日约定：郭伟光将现金140，000.00元借给王立波，借款期限为2017年3月1日至2017年7月15日；合同的附件有借据。王立波未予质证。原审法院根据当事人的以上举证情况，认定：郭伟光与王立波于2017年3月1日约定：郭伟光将现金140，000.00元借给王立波，借款期限为2017年3月1日至2017年7月15日。 一审法院认为，本案原告郭伟光与被告王立波约定由郭伟光向王立波出借现金，这一合同约定合法有效。但借款合同签订后，郭伟光是否已按约定将现金交给王立波，因郭伟光未举出证据证明，故原审法院对此不能认定。综上所述，原审法院对郭伟光的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回郭伟光的诉讼请求。案件受理费3，100.00元，由郭伟光负担。 本院二审期间，郭伟光围绕上诉请求依法提交了借据一枚，证明王立波于2013年7月29日出具的10万元借据，该款以现金形式交付，现在这笔借款是基于该借据形成。王立波未到庭视为其放弃质证的权利。本院对该份证据予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，郭伟光、王立波于2017年3月1日签订协议，约定：郭伟光将现金140，000.00元借给王立波，借款期限为2017年3月1日至2017年7月15日；该协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。基于借款合同系实践性合同，郭伟光出具了王立波于2013年7月29日出具的10万元借据，证据其主张的借款是由该笔10万元借款形成。王立波经本院依法传唤未到庭亦未抗辩，视为其放弃权利，故双方间借贷法律关系成立。现王立波拒不还款构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郭伟光向王立波主张逾期利息，应予支持。 综上所述，郭伟光的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1508号民事判决； 二、王立波于本判决生效后五日内偿还郭伟光借款本金140000.00元及利息（以本金140000.00元为基数，自2017年7月16日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3100.00元，由王立波负担。二审案件受理费3100.00元，由王立波负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年七月二日 书记员  付昱嘉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1930号 玉林市光大房地产开发有限公司、王甲远： 申请执行人王甲远与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1394号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3238号原告:杨沈阳,男,1985年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩法律服务所法律工作者。被告:王恒军，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告杨沈阳与被告王恒军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨沈阳及委托诉讼代理人张宝元、被告王恒军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨沈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款17582元;2、判令被告支付利息自起诉之日起直至履行完毕时止,利率按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在泗县黄圩镇经营鸡苗、饲料、兽药等生意,2019年4月30日，原告与被告王恒军签订肉鸡养殖合同,原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗总计欠206987元,有欠条19张及清单,并经被告签字确认。后来被告从所出售毛鸡款项中偿还原告189405元,下欠17582元经原告多次催要该欠款,但被告以各种理由一拖再拖,至今未偿还原告欠款。为了维护原告合法权益,根据有关法律规定,特向你院起诉,请求法院判如所请。王恒军辩称：我只是替原告养鸡，与原告是合作关系，亏本不应该由我们承担，应该由原告本人承担，合同是在不知情情况下签订的，原告起诉要求我支付拖欠的鸡苗、饲料款，我不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告在泗县黄圩镇经营鸡苗、饲料、兽药等生意,2019年4月30日原告杨沈阳与被告王恒军签订了肉鸡养殖合同,合同约定：饲养日期为2019年4月30日至2019年6月12日止，饲养只数8700只。乙方（王恒军）在养殖过程中需要的鸡苗、饲料、兽药、疫苗均由甲方（杨沈阳）代购垫付。鸡苗价格为10.2元/只，饲料价格为126元/袋(如遇市场波动较大跟随市场调整)。甲方负责运送至乙方的饲养地点,并及时跟踪鸡苗的质量。甲方代购的鸡苗在一个星期内伤亡不能超过路损(非正常死亡除外),超出部分由甲方承担。甲方保底收购价格5.2元/斤。本批毛鸡饲养完成后,乙方须将毛鸡交售到甲方代签公司。乙方如果未经甲方同意私自出售毛鸡,乙方除将结清甲方所有代购垫付款项外,还将承担20元/只的违约金。毛鸡回收标准以代签公司收购标准为准。乙方交售毛鸡前三天通知甲方,以便甲方安排(特殊情况除外)。在乙方出售毛鸡后15个工作日内,双方账款算清结清。甲方在乙方所出售毛鸡款项中直接扣除甲方为乙方所有代购垫付款项,不足部分由乙方及时归还。如不及时归还,甲方有权诉讼到甲方所在地人民法院等条款。合同签订后，原告如约向被告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗总计价款206987元,同时被告向原告出具欠条19张及清单。后来被告从所出售毛鸡款项中偿还原告189405元,下欠17582元经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。为此原告诉讼来院。以上事实，有当庭举证质证的合同、欠款凭证、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原被告所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应该按照合同约定及时、全面地履行自己的义务。在合同履行过程中，被告王恒军应承担原告杨沈阳提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等总计价款206987元，扣除被告出售毛鸡款189405元，被告王恒军还应付原告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等价款17582元。故原告杨沈阳要求被告王恒军给付该部分价款的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院调整利息按照判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王恒军辩称是替原告养鸡，亏本应该由原告本人承担而不该自己承担还款责任的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告王恒军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨沈阳鸡苗、饲料等款17582元及利息（以17582元为基数，按照判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日起至款项清偿完毕时止）；二、驳回杨沈阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年七月二十七日书记员  凌一附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1030号之一申请执行人：席伟，男，1974年6月14日出生，汉族，农民。被执行人：蒲昭，男，1991年7月8日出生，汉族，农民。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4178号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒲昭未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人蒲昭所有的陕AK8A**号江西五十铃牌汽车一辆。查封期限两年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年七月二日书记员 邢露露
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初445号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人万忠磊，男,1995年4月11日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化,无职业，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人黎青，湖北建和律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］392号起诉书指控被告人万忠磊犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人万忠磊及其辩护人黎青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：被告人万忠磊在武汉市江岸区新生活摩尔城5栋307室，利用微信在网上售卖一款名为“幸运破解器”的虚假棋牌类外挂软件，用以骗取被害人钱财。2020年4月10日至4月11日，被告人万忠磊利用上述方式骗取被害人查某人民币17,000元。2020年4月27日，被告人万忠磊被公安人员抓获。在本院审理期间，被告人万忠磊的家属自愿代为向被害查某娟退出赃款人民币17,000元。上述款项暂扣于本院账户。被告人万忠磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为，1、被告人万忠磊是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；2、被告人万忠磊自愿认罪认罚，有悔罪表现。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人查某的陈述；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；微信聊天记录、微信转账记录；常住人口基本信息；被告人万忠磊的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万忠磊以非法占有为目的，通过微信采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万忠磊归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且被告人万忠磊能自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人万忠磊的家属自愿代为向被害人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的希望法庭对万忠磊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万忠磊犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、暂扣于本院的赃款人民币一万七千元依法发还给被害人查某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇二〇年七月一日法官助理方芳书记员付洋
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保178号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：毛德武，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人毛德武诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保178号民事裁定，冻结被申请人毛德武在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为6217××××8550的存款10000元。2020年6月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人毛德武在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为6217××××8550的存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3165号原告:蓬莱市果树医院，营业场所蓬莱市登州路63号。负责人：郝寿青。被告：贾新福，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。原告蓬莱市果树医院与被告贾新福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告蓬莱市果树医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市果树医院撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月二十二日书记员  宁晓萃
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保302号 申请人秦年柱与被申请人徐正有劳务合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐正有名下皖EXX**车辆一台，案外人徐明华以其名下位于宣城市XXXXXXXX室房产为上述保全提供担保。 本院于2020年7月8日查封了被申请人徐正有名下车牌号码为皖EXX**的车辆一台，查封期限为两年；于2020年7月14日查封了担保财产宣城市XXXXXXXX房产，查封期限为两年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年七月十六日