广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6253号原告：唯品会（中国）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人：沈亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小铃，男，1987年6月25日出生，汉族，系原告公司律师，联系地址。委托诉讼代理人：梁世文，男，1988年11月25日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。被告：吴宏妮，女，1987年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：黄梓贤，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁茹，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。原告唯品会（中国）有限公司与被告吴宏妮劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯品会（中国）有限公司（以下简称唯品会）的委托诉讼代理人兰小铃、梁世文，被告吴宏妮及其委托诉讼代理人黄梓贤、张洁茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项、第七项至第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年9月17日。二、签订劳动合同情况：双方签订了劳动合同。三、离职时间：2020年4月20日。四、解除劳动关系前12个月平均工资：13140元。五、关于唯品会解除吴宏妮的劳动合同是否合法，唯品会是否需支付吴宏妮违法解除劳动关系赔偿金问题。唯品会主张（一）根据其查实及吴宏妮自认，吴宏妮存在以下严重违反公司规章制度的行为：1、《唯品会管理红线》第一条：收受不正当利益。①2019年10月，吴宏妮收受供应商南极人杜某梅星巴克下午茶4杯。②2020年2月20日，吴宏妮收受供应商南极人杜某梅星巴克下午茶4杯。2、《唯品会管理红线》第五条：利用职务之便或者公司资源为自己或特定关系人员谋利。①2020年2月20日，吴宏妮向供应商南极人杜某梅购买口罩两盒。②在2019年1月至2020年4月期间，吴宏妮将本人的花海仓内购账号借给公司外的人员（同时也是唯品会供应商的员工）用于购买唯品会给员工提供的内部高折扣福利商品，为特定关系人员谋利。（二）唯品会《唯品会管理红线》明确规定了唯品会员工严格禁止之行为，并明确任何违反管理红线的行为，不论职级、不论结果、不论业绩，立即解除劳动合同。1、唯品会作为国内著名电子商务公司，供应商数量众多，在日常工作中，员工面对的利益诱惑也多种多样，因此必须树立管理红线，才能守住底线，且《唯品会管理红线》内容合理合法合规，符合社会主义价值观的核心要求，也是唯品会对员工行使管理权的基石。2、在相关的规章制度通过民主程序制定后，唯品会通过邮件公示、每年对员工考试等方式不断的加强员工红线教育，吴宏妮也参与其中。且吴宏妮作为老员工，理应更为深刻理解唯品会的规章制度，但却明知故犯，多次触犯红线。综上，唯品会与吴宏妮解除劳动合同合法，无需支付吴宏妮违法解除劳动关系赔偿金。唯品会对其主张，提供了《劳动合同》、《陈述书》、微信聊天记录、员工内购规则公示及花海仓APP绑定员工账号公示、员工内购系统订单明细表、订单、内购商品官网截图、《商品销售合同》、《员工手册》、《员工行为奖惩办法》、《员工手册》、《员工行为奖惩办法》修订时的民主程序、员工确认声明、唯品会管理红线学习通知、吴宏妮完成管理红线课程记录、重申《唯品会管理红线》通知、《唯品会管理红线》重复学习通知、唯品会（集团）礼品与馈赠制度、唯品会（集团）雇员诚信清廉条例、吴宏妮管理红线视频考试、订单、内购商品官网截图、《商品销售合同》、内部审查合同的统一工作平台、劳动合同解除通知书、解除劳动合同告工会通知书予以证明。吴宏妮答辩认为，根据唯品会向吴宏妮出具的《解除合同通知书》，唯品会以吴宏妮实行三项违纪行为为由解除合同：（一）收受不正当利益；（二）泄露公司泄密信息；（三）利用公司资源为自己或特定关系人员谋利。1、唯品会依据陈述书判定吴宏妮两次收受供应商的星巴克下午茶，两次均为4杯。该陈述书为吴宏妮在唯品会调查及引导下书写，当时并未核实相关情况。吴宏妮仅在不知情下接受过一次星巴克下午茶，共3杯，价值为112元。根据唯品会《员工手册》2.3条“礼品与馈赠政策”第2.3.4款“具体请参考《唯品会商业行为准则与道德规范》”之规定，《唯品会商业行为准则与道德规范》是唯品会对“礼品与馈赠政策”的专门性规定，对于员工收受礼品应适用该规定。而根据《唯品会商业行为准则与道德规范》：①收受礼品属于正常的商业行为，职工可以在礼物不对作出客观公平的商业决定构成妨害的前提下接受礼物；②仅当礼物价值高于200元时才必须立即交给公司资产保护部门。即唯品会允许员工接收礼物，除非礼物对作出客观公平的商业决定构成妨害，否则员工接收礼物的行为不违规。2、关于吴宏妮向供应商购买口罩的行为。吴宏妮已就口罩支付相应对价，并非收取他人礼品；吴宏妮的行为是正常的商业往来，该行为属于吴宏妮和他人的私人来往，与唯品会无任何关系，更未违反唯品会的规定而导致其享有解除劳动合同的权利。3、吴宏妮将私人账户借他人使用不构成泄露公司秘密。有关泄露公司涉密信息，唯品会红线规定有三种行为：（1）雇员不得窃取、泄露、贩卖公司泄密信息；（2）公司员工有保密义务。机密文件和资料不得擅自复印、拷贝、邮件分享、上传网络或云盘，未经特许，不得带出公司；（3）员工应对各种工作密码保密，不对外提供和泄露，严禁盗用他人密码。吴宏妮将自有花海仓账户出借给他人，不违反唯品会的上述规定，理由：其一，花海仓APP是唯品会开发的对公众开放的购物APP，任何唯品会外部人员均可注册并浏览花海仓上的商品信息；其二，年购专场的活动能够在花海仓APP上购买，即证明唯品会已将年购商品信息主动对外公示；其三，唯品会员工使用的工作软件为唯秘APP，唯品会相关信息仅在花海仓账号为吴宏妮的私人账户，不属于工作账户和工作唯秘APP上发布，而吴宏妮从未将唯秘账户密码告知他人；其四，密码，由花海仓账户也不能获得除商品外的任何信息或跳转、链接至唯秘账号。4、吴宏妮将私人账户借他人使用不构成利用公司资源为自己或特定关系人员谋利。有关利用职务之便或公司资源为自己或特定关系人员谋利，管理红线规定有4种行为：（1）雇员不得利用任何因受雇于集团的职位、资源而发现的获利机会或信息为个人、家庭成员、亲戚、朋友以及其他有共同利益关系的人谋取利益，包括不应得到的合法利益和非法利益；（2）不得将正常情况下可使集团获利的事项转移给其他个人或实体；（3）在未经正式申报并获得正式批准之前，员工及其直系亲属不得与公司有直接或间接业务往来；（4）非法使用、占用、贪污、挪用或盗窃集团及他人财产。吴宏妮出借花海仓账户的行为显然不符合第（2）-（4）种行为，也不符合第（1）种行为，理由如下：该第（1）种行为的模式为雇员利用集团职位、资源发现的获利机会或信息为本人或他人谋取利益，即雇员为他人谋利的基础是其发现的获利机会或信息，而吴宏妮出借花海仓账号给他人购买内购专场物品的行为不符合该基础。其一，所谓发现，是指经过研究、探索，看到或找到他人没有看到的事物或规律，而内购专场是由唯品会自身举办。其二，所谓“获利机会或信息”，是指员工在工作中发现的不属于员工本人享有的利益可能性或按照公司规定不应导致本人获利的信息，即，该信息与机会均不应由员工享有，这也是唯品会制定该红线时将员工个人排除在外的原因。而内购属于唯品会提供给吴宏妮的福利，本应由吴宏妮享有，与不应由吴宏妮享有的“机会或信息”有本质的区别。吴宏妮为此提供了劳动合同、解除劳动合同通知书、《唯品会员工手册》、《唯品会商业行为准则与道德规范》、客户所送咖啡订单截图、《唯品会员工行为奖惩办法》、《信息安全奖惩管理规范》、“花海仓”账户登录截面及“唯秘”账户登录界面、吴宏妮与唯品会员工万运春、供应商杜冬梅的聊天记录、花海仓群聊截图、《关于对个别员工公务私用的通报批评》唯品会通[2018]年-[011]号、社保保险参保证明、花海仓聊天记录、吴宏妮与张旭聊天记录予以证明。本院认定及理由：根据《最髙人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少工资报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。唯品会依据吴宏妮陈述书中所述的吴宏妮分别在2019年10月、2020年2月20日二次收受供应商南极人网购快递送的4杯咖啡供小组成员喝、由供应商南极人代购两盒20片口罩、将花海仓帐号借外部人员购买内购产品，认为吴宏妮违反了唯品会管理红线中收受不正当利益的、泄露涉密信息以及利用职务之便或资源为自己或特定关系人员谋利的规定，违反《员工行为奖惩办法》第3.4.6款“品行不端等严重违反《员工手册》基本行为道德规范的行为，如：贪污、受贿、弄虚作假、侵占或盗窃的行为；”并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定解除劳动关系。本案中，吴宏妮饮用客户快递送来的咖啡，疫情期间由客户代购两盒20片口罩，虽有不妥，但并未超出正常的人情往来范围，应予理解，不构成严重违反规章制度。关于吴宏妮将花海仓帐号从2019年1月至2020年4月间借外部人员购买内购产品，泄露员工帐号给他人，违反了唯品会管理红线中泄露涉密信息以及利用职务之便或资源为自己或特定关系人员谋利的规定的问题。本院认为，花海仓是唯品会开发的对公众开放的购物APP，花海仓帐号是吴宏妮私人帐户，购买内购产品虽要与工作帐号绑定，但未必定会导致唯品会信息泄露，唯品会也未能提供吴宏妮泄露涉密信息及为其自己或特定关系人员谋利的证据，且在长达一年多的时间内，唯品会未能举证证明有作出任何口头谈话、提醒或书面警告，吴宏妮违反唯品会规章制度的行为之初，未及时履行相应的管理义务，而是任其发展后，选择对劳动者最严厉的处罚措施——解除与吴宏妮劳动合同，不符合常理，存在选择性地使用对用人单位有利的《员工手册》和劳动合同条款之嫌，不利于对劳动者合法权益的保护。法律虽赋予用人单位制定规章制度的权利，但权利的行使并非毫无限制、随意自由，而系需以公平、合理作为基本原则。吴宏妮饮用客户送来的咖啡、代购买口罩、为他人购买内部员工专属打折商品等行为，确实违反唯品会的规章制度，亦存有不妥，但并未达到严重之程度，也不符合唯品会的《员工行为奖惩办法》第3.4.6款所规定的“贪污、受贿、弄虚作假、侵占或盗窃的行为”，唯品会以此解除与吴宏妮之间的劳动关系，实属过度行使内部管理权之体现，因此，本院认为唯品会该解除行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，应属违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，唯品会应支付吴宏妮违法解除劳动关系赔偿金180000元。六、吴宏妮申请仲裁时间：2020年4月23日。七、吴宏妮的仲裁请求：唯品会支付吴宏妮违法解除劳动关系赔偿金180000元。八、仲裁结果：唯品会向吴宏妮支付违法解除劳动关系赔偿金180000元。九、唯品会的诉讼请求：1、判决唯品会系合法解除与吴宏妮的劳动合同关系，并无需向吴宏妮支付解除劳动合同的赔偿金人民币180000元；2、吴宏妮承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，唯品会与吴宏妮存在劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。唯品会违法解除与吴宏妮的劳动合同，依法应向吴宏妮支付解除劳动合同的赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，原告唯品会（中国）有限公司向被告吴宏妮支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元。二、驳回原告唯品会（中国）有限公司的全部诉讼请求。如果原告唯品会（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唯品会（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年七月二十七日书记员  欧文超姚晓丹