西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初223号原告：闫高贵，男，1969年2月3日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：蒙志良，男，1962年12月12日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：四川佳栩建筑工程有限公司，住所地四川省合江县密溪乡人民政府****。法定代表人：何光才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。被告：西藏那曲地区羌塘建筑建设有限公司，住所地西藏那曲市色尼区那曲镇二居委会**。法定代表人：次热来桑，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：朗杰旺姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告闫高贵与被告蒙志良、四川佳栩建筑工程有限公司（以下简称佳栩公司）、西藏那曲地区羌塘建筑建设有限公司（以下简称羌塘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告闫高贵与被告蒙志良、佳栩公司委托诉讼代理人王淑勤、羌塘公司委托诉讼代理人朗杰旺姆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫高贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付挖机租赁费110950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年11月8日被告租用了原告的挖机，费用共计为112000元，2018年与2019年共支付了45000元，余款67000元未支付。2019年6月21日至2019年8月23日，被告又租用了原告的小挖机，产生的费用共计为63950元，支付了20000元，余款43950元未支付。原告多次找被告均未果，为了维护原告的合法权益，恳请法院作出裁判。蒙志良辩称，承认欠原告租赁费110950元。佳栩公司辩称，1.机械设备租赁合同是闫高贵与蒙志良之间签订的，根据合同相对性原则，佳栩公司对该合同不应承担责任。2.涉案工程那曲市滨河浙江小区与佳栩公司没有关系，是否为佳栩公司中标的工程无法查清。羌塘公司辩称，合同所说的那曲市浙江小区工程与羌塘公司无关，该项目不是羌塘公司所承建的项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告闫高贵提交的证据：（1）欠条原件两张，拟证明三被告欠闫高贵租赁费110950元的事实。蒙志良对该证据没有异议。佳栩公司对该组证据的真实性与关联性有异议，表示无法确认该证据的真实性，且该欠条与佳栩公司无关。羌塘公司对该组证据的三性有异议，表示机械设备租赁合同所显示的那曲市浙江小区三期四标段工程与羌塘公司无关。本院认为，该组证据系原件，且由蒙志良签字确认并在庭上表示其对该证据无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。（2）机械设备租赁合同原件一份，拟证明2019年6月21日至2019年8月23日的租金中扣除羌塘公司已经支付的20000元外，尚有4万多元未支付的事实。被告蒙志良对该证据没有异议。佳栩公司对该证据有异议，表示无法确认。羌塘公司对该证据的三性与证明目的有异议，表示设备地址是那曲市滨河浙江小区，该项目与羌塘公司无关。本院认为，该合同系闫高贵与蒙志良之间签订的设备租赁合同，且蒙志良对该证据没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告佳栩公司提交的证据项目承包责任合同原件一份及对账确认单原件一份、转账凭证原件十张，拟证明佳栩公司已经把工程转包给了羌塘公司，因此佳栩公司与闫高贵之间没有关系的事实。闫高贵对该组证据的证明目的有异议，不管是转包还是分包都应当承担责任，且羌塘公司已经向闫高贵支付了20000元。蒙志良与羌塘公司对该组证据没有异议。本院认为，项目承包责任合同能够证明佳栩公司已经把涉案工程那曲地区三期拆迁安置小区建设工程四标段承包给羌塘公司，并载明双方的权利义务及责任。对账确认单及转账凭证能够证明涉案工程款项的支付情况。因此本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.被告羌塘公司提交的证据：(1)承包合同原件一份及劳务承包合同原件一份，拟证明合同载明羌塘公司对涉案工程提供装载机一台，及转运土方车辆，因此蒙志良无需再次租赁车辆的事实。闫高贵对该组证据有异议，表示被告蒙志良是工地的管理人员，因三被告之间是连带责任关系，因此三被告应当承担支付租金的责任。蒙志良与佳栩公司对该组证据没有异议。本院认为，虽承包合同载明“羌塘公司对涉案工程提供装载机一台，及转运土方车辆”，但蒙志良为完成涉案工程确实从闫高贵处租借挖掘机并产生了相应的租赁费用。因此该证据无法达到羌塘公司的证明目的，故本院对羌塘公司关于该组证据的证明目的不予确认。(2)那曲地区三期拆迁安置小区新建工程四标段工程结算清单原件、领款单原件十二张及银行转账业务凭证原件七张、中国农业银行进账单原件四张，拟证明羌塘公司与蒙志良之间于2019年9月12日对涉案工程进行了结算，工程总造价9817725元中已经向蒙志良支付9729918.5元，尚有87806.5元双方约定在项目竣工验收之后支付的事实。闫高贵表示因看不懂内容，对该组证据不予质证。蒙志良与佳栩公司对该组证据没有异议。本院认为，该组证据系原件，且蒙志良对该组证据没有异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳栩公司中标那曲地区三期拆迁安置小区新建工程四标段工程后于2017年8月1日将该工程承包给了羌塘公司，并签订了项目承包责任合同。羌塘公司把涉案工程承包给了蒙志良，并于2019年9月12日对涉案工程的总工程款进行了结算。蒙志良为完成涉案工程租用闫高贵的挖掘机，并于2017年11月8日向闫高贵出具一份欠条，载明欠挖掘机费112000元，于2018年10月30日前付清。该款中蒙志良已经向闫高贵支付了45000元，剩余67000元至今未支付。之后于2019年6月21日闫高贵与蒙志良之间签订机械设备租赁合同，约定了租赁期限与价格。为此蒙志良于2019年11月4日向闫高贵出具欠条一份，载明欠闫高贵浙江小区三期四标段人工费及挖机费合计43950元。现蒙志良欠闫高贵租共计110950元，该款至今未付。另查明，闫高贵向本院提交的两份欠条所写的那曲浙江小区三期四标段工程系那曲地区三期拆迁安置小区新建工程四标段工程。本院认为，闫高贵与蒙志良之间先后签订机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示、不违反法律法规的规定，合法有效。针对闫高贵提交的于2019年11月4日所出具的欠条一份，虽该欠条显示人工费及挖机费，但基于机械租赁合同的市场交易习惯，机械市场租赁费中包含司机的工资，欠条所写的人工费及挖机费可以视为机械租赁费而无需再次分为人工工资与机械租赁费。蒙志良对两张该欠条签字确认并在庭上表示对该组欠条没有异议，那么应当承担支付欠款的责任。针对佳栩公司是否对租赁费110950承担支付责任，本院认为，涉案工程的实际施工人为蒙志良，且两张欠条的基础法律关系为闫高贵与蒙志良之间的机械租赁合同，因此根据合同的相对性原则，佳栩公司不应对租赁费110950承担支付责任。同理，羌塘公司已经把涉案工程承包给了蒙志良，蒙志良为实际施工人，且与闫高贵签订机械租赁合同的主体为蒙志良，因此羌塘公司不应对租赁费110950承担支付责任。针对欠款的支付时间，第一张欠条所写的还款时间为2018年10月31日，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定蒙志良应当及时支付所欠租金67000元。第二张欠条未写明还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，闫高贵可以随时要求蒙志良支付欠款43950元。综上所述，原告闫高贵要求被告蒙志良、佳栩公司、羌塘公司支付租赁费110950元的诉讼请求，本院依法支持由蒙志良向闫高贵支付该款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告蒙志良于本判决生效之日起一个月内向原告闫高贵支付机械租赁费110950元；二、驳回原告闫高贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告蒙志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审  判  长   刘  峰审  判  员   敖 婷 婷审  判  员   普布拉姆二〇二〇年七月二日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   次仁央吉附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。