wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初4号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：宁城县宝岛眼镜店，住所地：宁城县天义镇中京商场**。经营者：李见明。委托诉讼代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告宁城县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 刘 润 涓审判员 张 国 利审判员 麻 秋 野 二零二零年七月三十日书记员 召日格图
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初447号 原告：杨其进，男，1967年5月3日出生，汉族，住泰宁县。 委托诉讼代理人：肖友花（系杨其进之妻），女，1971年12月6日出生，汉族，住泰宁县。 被告：刘清民，男，1972年3月19日出生，汉族，住泰宁县。 原告杨其进与被告刘清民劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨其进的委托代理人肖友花到庭参加诉讼,被告刘清民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其进向本院提出诉讼请求：1、判令刘清民偿付劳务报酬5550元；2、本案诉讼费用由刘清民负担。事实和理由：2016年4月至11月间，刘清民砍伐开善乡池潭、杉城镇团石坑山场，雇佣杨其进挖掘机开路，约定台班费每小时170元，共作业32小时40分钟。刘清民及其雇佣的监工林孝泉在工时作业单签字进行了确认。嗣后，杨其进一再向刘清民追索劳务费，刘清民以各种理由拖延至今，故诉至法院。 刘清民未作答辩。 杨其进围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、杨其进身份证复印件1份，证明其主体身份； 2、刘清民及其雇佣的监工工时确认单复印件3张（8单），证明杨其进作业时间与单价。 刘清民经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利。本院对杨其进提供的证据予以确认并在卷佐证。 依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下： 经审理查明，2016年4月至11月间，刘清民砍伐泰宁县开善乡池潭、杉城镇团石坑山场，雇佣杨其进挖掘机开路，约定台班费每小时170元，共作业32小时40分钟。刘清民及其雇佣的监工林孝泉在工时作业单签字进行了确认。嗣后，杨其进屡次向刘清民追索劳务费，刘清民以各种理由拖延至今，故成讼。 本案涉及的主要二个问题： 1、案涉作业的工时问题。 杨其进提供的机械工作凭单共8张，其中：开善乡池潭山场机械工作凭单7张，作业时间为2016年4月19日至5月3日，作业工时27小时30分钟，确认签名人为林孝泉；杉城镇团石坑山场机械工作凭单1张，作业时间为2016年11月3日，作业工时5小时10分钟，确认签名人为刘清民。该机械工作凭单记载的总工时为32小时40分钟。虽然其中7张的机械工作凭单签名人为林孝泉，但据杨其进陈述，林孝泉系开善乡池潭山场刘清民雇佣的监工，且本院用电话向刘清民送达本案起诉书副本及开庭传票时，刘清民亦未提出异议，本院予以认定。 2、挖掘机台班费工时价格如何确定问题。 杨其进陈述，挖掘作业的台班费在同行业中都是口头约定，当时双方口头约定的台班费为每小时170元。该台班费工时标准在泰宁同行业中，符合当地行情，予以确认。 综上所述，本院认为，公民有劳动的权利，也有因付出劳动而获得报酬的权利。刘清民为实现自己经济利益之目的，致杨其进为其付出了劳动，刘清民必须支付报酬。杨其进持刘清民及其雇佣的监工签名确认的机械工作凭单，向本院主张权利，有事实根据。经证据的综合审查判断，认定杨其进向刘清民提供挖掘作业的总工时为32小时40分钟，台班费每小时为170元，合计金额为5550元。杨其进已为刘清民的利益提供了劳务，受益方本应即时清结劳务报酬，但却拖延至今，已构成违约。故杨其进的诉讼请求，予以支持。刘清民经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘清民于本判决生效之日起十日内支付杨其进劳务工资5550元。 案件受理费50元，减半收取为25元，由刘清民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 江庆茂 二〇二〇年七月十六日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2269号原告：赖省扬。委托诉讼代理人：曾文东、钟卓志，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠东县****办事处青云社区居民委员会青阳村民小组，住所地惠东县****办事处青云社区居民委员会青阳村。负责人：曾汉焰。原告赖省扬与被告惠东县****办事处青云社区居民委员会青阳村民小组（以下简称青阳村民小组）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖省扬及其委托诉讼代理人曾文东到庭参加诉讼，被告青阳村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖省扬向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《土地转让协议书》无效。2.判令被告偿还原告支付的土地转让款280000元及利息损失26375.2元（暂计）（利息计算方式：以280000元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算为19093.7元，自2019年8月20日起暂计至2020年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为7281.5元，计算至被告付清本息为止）；3.本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告为建房与被告惠东县****办事处青云社区居民委员会青阳村民小组签订了一份《土地转让协议书》，约定被告将青云住宅小区B区34、35号共两间，占地面积长9.5米，宽8米，共76平方米的土地转让给原告使用，总价为28万元，签订本协议时原告将款项一次性付清给被告，被告不再享有上述土地的任何权益。在签订协议书后，原告便按照被告的要求，将款项28万元支付给被告。原告付款后经向惠东县住建行政部门咨询被告知，被告所转让的土地为非国有土地，没有土地权属证，不能办理规划许可和建设许可，也办不了房产证，被告涉嫌非法转让土地，属于政府打击“两违”对象，双方签订的《土地转让协议书》亦应无效。后来惠东县住建部门在被告转让的土地上树立警示牌，提醒群众以免上当受骗。原告此时方知与被告签订的合同为无效合同，不符合国家土地管理法的相关规定，于是原告要求与被告退还已支付的转让款28万元及相应的利息，但被告一直推脱，迟迟不愿返还转让款。综上，原告认为被告明知其占有的土地不能进行转让仍与原告签订无效的《土地转让协议书》，存在重大过错。故原告有权诉请被告返还已支付的款项28万元及支付利息损失26375.2元（暂计）。原告的诉讼请求有充足的事实与法律依据，为维护原告合法权益，请求法院全部支持原告的诉请。被告青阳村民小组未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告赖省扬围绕其诉请依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.《土地转让协议书》、《入账汇款业务凭单》、《收据》；3.政府相关部门在被告所转让的土地上树立警示牌照片。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告赖省扬（乙方）与被告青阳村民小组（甲方）签订《土地转让协议书》，该协议主要约定：“现将青云陂肚山地段的土地设计为青云住宅小区，经甲、乙双方协商，订如下协议：现经双方友好协议，甲方将上述土地设计为青云住宅小区，同意将B区35、34号共贰间，占地面积长9.5米、宽8米，共76平方米。按现有现状（不包办证）转让给乙方使用，总价为人民币大写贰拾捌万元正（￥280000元整）。签订本协议时乙方将款项一次性付清给甲方，甲方不再享有上述土地任何权益（具体以小区设计规划现状图为准）。双方责任：1.甲方不得对已转让土地二次转让，应对上述土地负责青苗补偿、清场及三通一平（即通水、通电、通路、平土）工作。如日后可以申请相关证件，甲方有义务协助，费用由乙方负责。如不能申请办理相关手续，甲方不承担责任。2.乙方用地不的超过、占用购买范围，不得侧向、后向飘（伸展）阳台、窗台、防盗网等，否则甲方不予协助办理任何相关手续。”2018年3月13日，被告青阳村民小组出具了一份《收据》交原告赖省扬收执。该《收据》内容为：“今收到赖省扬购买陂肚山宅基地编号B区34、**两间壹套，交来人民币贰拾捌万元正（280000.00元）”，《收据》中“收款人”处由案外人林兆珍签名、按指模，并加盖被告青阳村民小组公章，落款日期为2018年3月13日。2018年3月19日，原告赖省扬通过银行向案外人卢旭伟转账273000元。庭审中，原告赖省扬称：案外人卢旭伟是被告青阳村民小组所在村的村干部，是由被告青阳村民小组指定的村干部去收取款项，再由被告青阳村民小组出具收据确认，而出具收据的案外人林兆珍也是被告青阳村民小组所在村的村干部；现该土地是政府打击两违的对象，不能再上面建房子。本院认为，被告青阳村民小组于2018年3月13日将案涉位于青云陂肚山地段的土地转让给原告赖省扬，并与其签订《土地转让协议书》，但截止至本案庭审辩论终结前，被告青阳村民小组均未举证证明其已取得案涉土地的国有建设用地使用权证书或经有批准权的人民政府同意转让，其行为构成无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，案涉《土地转让协议书》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”的规定，被告青阳村民小组因无效合同取得的转让款280000元，应当返还给原告赖省扬。关于原告诉请的利息损失问题。从案涉《土地转让协议书》及结合原告的庭审陈述可知，原告并未对案涉地块的使用权情况进行核实，而仍然与被告青阳村民小组签订转让协议，存在过错。对于案涉合同的无效，双方应各自承担相应的责任。据此，对原告的利息损失，本院酌定其自行承担50%。即被告青阳村民小组应支付自原告赖省扬主张权利之日即2020年4月21日起至还清款日止以280000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计得利息的50%给原告赖省扬，原告赖省扬诉请超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告赖省扬与被告惠东县****办事处青云社区居民委员会青阳村民小组于2018年3月13日签订的《土地转让协议书》无效。二、被告惠东县****办事处青云社区居民委员会青阳村民小组于本判决发生法律效力之日起7日内向原告赖省扬退还转让款280000元及利息损失（以280000元为基数自2020年4月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付50%）。三、驳回原告赖省扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元（原告已预交)，由原告赖省扬负担442元，由被告惠东县****办事处青云社区居民委员会青阳村民小组负担5454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  周月媚二〇二〇年七月二十日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初141号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人官光昌，男，1968年10月17日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。曾因无证酒后驾驶机动车，分别于2013年10月17日、2018年12月7日被沙县公安局各处以罚款1300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人官光昌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人官光昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年5月15日20时35分许，被告人官光昌饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由沙县小吃城往沙县金陵路方向行驶，行驶至沙县金陵路段时被执勤的公安民警当场查获。经呼气式酒精测试，公安民警发现被告人官光昌有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至沙县总医院交由医务人员抽取血样并送检。经鉴定，被告人官光昌的全血样中检出乙醇含量为97.19ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人官光昌到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人官光昌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人官光昌到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人官光昌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人官光昌拘役1个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人官光昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人官光昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官光昌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人官光昌到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人官光昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人官光昌犯罪的事实、情节、危害结果及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人官光昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二〇年七月三日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初23号 原告：李孝明，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘芳，贡山县法律援助中心，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，汉族，1969年3月25日出生，原住云南省怒江州贡山县。 被告：泽桑达，男，藏族，1973年8月1日出生，现住云南省怒江州贡山县。 原告李孝明与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吴光明于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李孝明的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李孝明撤诉。 案件受理费50.00元，减半计收25.00元，由原告吴光明负担。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执保11号 申请执行人：青河县鑫海商贸有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区青河县塔克什肯镇中蒙公路以北12公里处。法定代表人：韩文梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪青河，系该公司副经理。被执行人：钟卫承，男，汉族，1968年3月16日出生，住北屯市。本院在执行青河县鑫海商贸有限责任公司与钟卫承财产保全一案中，于2020年7月15日提出财产保全。本院查明，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：保全(2020)新4325执266号被执行人钟卫承在法院账户金额83380元，期限为一年(2020年7月15号起至2021年7月14日)。本裁定立即执行。审  判  员   热哈提·哈德勒汗二 Ｏ 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   崔   宝   石
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更786号罪犯吐尔逊那依·克斯木，女，1978年6月14日出生，维吾尔族，新疆乌鲁木齐市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2011年8月3日作出（2011）昆铁中刑初字第81号刑事判决，以被告人吐尔逊那依·克斯木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月24日被交付执行。本院于2014年9月23日、2016年4月28日、2018年5月23日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吐尔逊那依·克斯木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吐尔逊那依·克斯木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吐尔逊那依·克斯木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吐尔逊那依·克斯木减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月7日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初362号   原告:苏某，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：丁某，男，汉族，农民。   原告苏某与被告丁某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告丁某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人王富军到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁某偿还借款30000元，并自2018年5月2日至2018年8月2日按月利率2%支付利息，2018年8月3日起按月利率3%支付资金占用期间利息至本息清结之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告苏某与被告丁某的父亲丁某某系朋友关系。2017年11月2日，丁某某因经营商南县XX市场XX栋XX号菲林格尔木地板资金周转困难，向原告苏某借款30000元。丁某某向原告苏某出具了借条一张，载明“今借到苏某现金￥：30000.00元整大写（叁万元整），2017年11月2日至2018年8月2日还清。丁某某，2017年11月2日”。同时，原告苏某与丁某某签订了一份《借款合同》，被告丁某作为担保人在借款合同上签字，承担连带保证责任。《借款合同》约定，借款期限自2017年11月2日至2018年8月2日，自借款之日起按月息2分计算利息。原告苏某通过手机银行向被告丁某账户转账28200元，并向丁某某给付现金1800元。丁某某支付利息至2018年5月1日，之后未偿还过本息。原告苏某多次向丁某某索要无果，被告丁某负有连带保证责任，故将被告丁某诉至法院。   被告丁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告苏某向本院提交的证据有：1.原告苏某与丁某某签订的借款合同一份，证明丁某某是借款人，被告丁某是该笔借款的担保人，承担连带保证责任，借款金额为30000元，合同期限自2017年11月2日至2018年8月2日，合同约定月利率为2%。2.丁某某给原告苏某出具的借条一张，证明丁某某向原告苏某借款30000元的事实。3.陕西商南农村商业银行的转账凭证一份，证明原告苏某在2017年11月2日向被告丁某账户转账28200元。4.商南县XX镇XX村委会出具的证明一份，证明被告丁某下落不明的事实。5.原告委托诉讼代理人调查被告丁某祖父丁某A、XX村XX组长陶某某的笔录各一份，证明被告丁某下落不明的事实。6.被告丁某及借款人丁某某的身份证复印件，证明被告的身份信息。   被告丁某未到庭应诉，亦未提交证据材料。   本院结合庭审情况及审核确认的证据材料，认定事实如下：原告苏某与被告丁某的父亲丁某某系朋友关系。2017年11月2日，丁某某经营商南县XX市场XX栋XX号菲林格尔木地板资金周转困难，向原告苏某借款30000元。丁某某向原告苏某出具借条一张，载明“今借到苏某现金￥：30000.00元整大写（叁万元整），2017年11月2日至2018年8月2日还清。丁某某，2017年11月2日”。同时，丁某某与原告苏某签订了《借款合同》，被告丁某作为担保人在借款合同上签字，承担连带保证责任。《借款合同》约定，借款期限自2017年11月2日至2018年8月2日，自借款之日起按月息2分计算利息。2017年11月2日，原告苏某通过手机银行向被告丁某账户转账28200元，向丁某某给付现金1800元。丁某某支付利息至2018年5月1日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁某某向原告苏某借款，双方签订借款合同，借款合同对借款本金、利息、期限、担保人承担连带保证责任进行了约定。被告丁某对该笔债务承担连带保证责任。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告苏某作为出借人已向丁某某履行给付款项义务，被告丁某作为连带保证责任人，未按约定履行义务，已违反法律规定和合同约定，依据法律规定，应承担法律责任。原、被告双方约定合同期内按月息2分计算利息，不违反法律规定，应予支持。双方约定合同期外的利息超过法律规定，不受法律保护，应参照合同期内的利息执行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告丁某于本判决生效后二十日内向原告苏某偿还借款30000元及利息（利息计算方法为：以30000元本金为基数，自2018年5月2日起按月利率2%计算至给付清结之日止）。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告丁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审判长 邱荣先   人民陪审员 施磊   人民陪审员 李楠      二〇二〇年七月一日   法官助理 丁琪   书记员王 森          1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初9号原告：优扬文化传媒股份有限公司。住所地：北京市海淀区海淀中街******501。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江忆维律师事务所律师。被告：宜城市康帅服饰有限公司。住。住所地：湖北省宜城市京忠路/div>法定代表人：蔚贞，该公司总经理。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告宜城市康帅服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年七月二十一日书记员  罗雨萌
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初848号 原告：邱如良，男，汉族，1971年7月11日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师，一般授权。 被告：王谷文，男，1981年05月06日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 被告：遵义城建建筑工程有限责任公司。公司住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路******，统一社会信用代码：91520302214795822W。 法定代表人：任先飞，系该公司总经理。 被告：毕节市七星关区教育科技局；住所地；住所地：毕节市七星关区环城路原毕节教师进修学校内iv> 法定代表人：崔庆鼎，系毕节市七星关区教育科技局局长。 委托诉讼代理人：龙杰，贵州众正律师事务所律师，一般授权 原告邱如良诉被告毕节市七星关区教育科技局、王谷文、遵义城建建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱如良的委托诉讼代理人顾圣国、被告毕节市七星关区教育科技局的委托诉讼代理人龙杰到庭参加了诉讼，被告王谷文、遵义城建建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱如良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款人民币919,690.04元，承担违约金人民币200,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告王谷文以遵义城建建筑工程有限公司的资质与了七星关区教育局签订《建设工程施工合同》，约定将七星关区小吉场镇的小吉场二中，龙兴小学、永兴小学、永桥小学，南山小学、新建小学、麻窝小学和龙岭小学等工程发包给遵义城建建筑工程有限公司施工。由于资金缺乏，王谷文于2013年10月l9日将小吉场二中，龙兴小学的相关工程转包给原告施工。原告接手工程后，随即组织民工施工，自筹资金垫资，按工程要求完成了承包的工程。经结算，产生以下几笔工程款：小吉场二中教师公租房第一栋、第二栋为人民币2,000,599.62元，小吉场二中学生宿舍结算款为人民币2,729,090.42元，龙兴小学教师周转房结算款为人民币1,000,820.25元，龙兴小学学生宿舍结算款为人民币1,015,486.69元。上述工程款中，被告仅支付了部分工程款，还欠人民币2,015,996.56元。至今几被告拒不支付。原告认为：原告作为涉案工程的实际施工人，按工程要求完成了工程，有权获得相应工程款。但几被告却无故拒不支付，损害了原告的合法权益。特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告毕节市七星关区教育科技局答辩称：涉案工程我们发包给遵义城建建筑工程有限责任公司，原告的起诉我们不清楚，实际施工人我们也不清楚，我们只是和遵义城建建筑工程有限责任公司发生关系，涉案工程至今未审计。 被告王谷文未答辩，亦未提交证据。 被告遵义城建建筑工程有限责任公司未答辩，亦未提交证据。 原告在庭审中提供的身份证复印件、《建设工程施工合同》、报告书和结算书等证据均具有客观真实性、合法性、关联性，能证明涉案的工程原告作为实际施工人，被告尚欠原告吉场二中工程款人民币919,690.04元，本院予以确认。被告在庭审中提供的身份证复印件、营业执照和法定代表人身份证明等证据具有均具有客观真实性、合法性、关联性，能证明被告的身份信息，本院予以采信。 经审理查明：2013年6月30日，被告遵义城建建筑工程有限责任公司通过竞争性谈判成为毕节市七星关区小吉场镇2013年农村寄宿制攻坚工程的中标单位。被告遵义城建建筑工程有限责任公司作为承包方承建了毕节市七星关区2013--2015年农村寄宿制攻坚工程小吉场镇二中、龙兴小学学生宿舍、教师公租房项目。并且被告遵义城建建筑工程有限责任公司授权王谷文以公司的名义全权处理毕节市七星关区2013--2015年农村寄宿制攻坚工程小吉场镇二中、龙兴小学学生宿舍、教师公租房项目的一切事宜，同时被告王谷文在此处理与公司有关的一切事务，公司均予以承认。后被告王谷文与原告邱如良签订了《建设工程施工合同》，原告邱如良作为承包承建毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程小吉场镇二中、龙兴小学学生宿舍、教师公租房项目。原告采用包工包料的方式进行项目建设，现原告已经修建完成了上述工程。小吉场二中项目在送财政评审后，经结算，被告还差欠小吉场镇二中工程款人民币919,690.04元未支付。 另查明：被告王谷文系遵义城建建筑工程有限责任公司委托涉案项目负责人。 再查明：原告邱如良不具备承建涉案工程的资质。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告邱如良不具备承建涉案工程的资质，故原、被告签订的涉案工程的合同无效。但涉案的工程已经竣工验收，投入使用，且原、被告对涉案的工程小吉场二中项目进行财政评审，经原、被告进行结算，被告七星关区教育科技局已支付了小吉场镇二中学校工程款人民币3,810,000.00元，剩余工程款人民币919,690.04元未支付，被告遵义城建建筑工程有限责任公司应支付差欠原告的工程款，被告七星关区教育科技局在欠付工程款范围内连带支付给原告邱如良。被告王谷文、遵义城建建筑工程有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应由其承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邱如良工程款人民币919,690.04元。 二、被告七星关区教育科技局于本判决发生法律效力之日起十日内在欠付工程款的范围内连带支付给原告邱如良。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12,996.00元，由被告遵义城建建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  季 池 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  阮 亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6670号原告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第73414号关于第36472182号“鲸鸣”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品（被误写为“服务”）上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告是中国领先的移动软件和商品提供商，诉争商标经原告大量使用、宣传，已与原告建立起稳定的对应关系，客观上已能够使相关公众将诉争商标与引证商标商品提供者相区分。三、在先已有大量与诉争商标和引证商标情形相似的商标实现共存，均未导致消费者产生混淆，根据审查标准一致性原则，诉争商标理应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36472182。3.申请日期：2019年2月25日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：计算机用自动电唱机;便携式媒体播放器;可下载的手机应用软件;可下载的电子乐谱;可下载的音乐文件;已录制的计算机程序;电子出版物（可下载）;电话铃音（可下载）;耳机;自动电唱机（音乐）;计算机;计算机外围设备。二、引证商标1.注册人：深圳市艾克泰科技有限公司。2.注册号：23257719。3.申请日期：2017年3月22日。4.专用权期限至：2028年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0908；0922）：计算机外围设备;智能手机用套;移动电源（可充电电池）;智能手机;智能手机用壳;电池充电器;穿戴式行动追踪器;扬声器音箱;耳机;头戴式耳机。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“鲸鸣”与引证商标“京鸣”均为纯文字商标，两商标在文字构成、字体、字形上相近，在读音上相同，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他类似商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，被诉决定存在笔误，有多处将“商品”误写为“服务”。综上，虽然被诉决定存在笔误，但被告认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1842号被执行人:李鸿年，男，1969年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆奇台县，捕前住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325刑初142号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值4000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款4000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   陶磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12420号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：北京睿思慧通教育咨询服务有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西(**)5庄013。法定代表人：李振红。原告中国人事出版社有限公司与被告北京睿思慧通教育咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。案件审理中,原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由中国人事出版社有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇二〇年七月二十八日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6184号 原告：张亚群，女，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曙光，安徽王良其律师事务所律师。 被告：高宇晨，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张亚群与被告高宇晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚群的委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼，被告高宇晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张亚群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息4000元(以50000元为本金,从2019年12月30日起,按合同约定的逾期利率暂计算至2020年4月30日，实际计算至款清之日)；2.判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元整;3.判令被告向原告支付为实现债权而支出的诉讼费、保全费以及保函费600元。事实与理由：2019年9月6日,被告高宇晨因资金周转需要,从原告张亚群处借到人民币伍万元整并签订借款合同，约定于2019年12月29日到期时偿还本金。逾期未还,则按月利率2%计付逾期利息。还款日期届满之后,被告并未依照约定偿还本金,经原告多次催要,仍不偿还。原告认为,被告的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向法院提起诉讼,请求依法裁判。 被告高宇晨未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张亚群与高宇晨原系男女朋友关系。2019年9月6日，高宇晨因资金周转需要向张亚群借款5万元。同日，张亚群将5万元转账支付至高宇晨指定的收款账户。2019年12月13日，高宇晨向张亚群出具一份借条，载明其于2019年9月6日通过银行转账方式向张亚群借到5万元，于2019年12月29日到期时偿还本金，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日视为送达之日。借条出具后，高宇晨分别于2020年1月7日偿还6000元、6月3日偿还1000元、6月4日偿还1000元，合计偿还8000元。 以上事实，由张亚群当庭陈述及其提交的《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张亚群向被告高宇晨出借资金，并提供了借条、转账记录等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已于2019年12月29日届满，故张亚群要求高宇晨立即偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张亚群主张逾期利息按照月利率2%计算，符合双方约定，本院予以支持。借条出具后，高宇晨偿还了8000元，此款依法应按先息后本的顺序予以抵扣。经计算，2020年1月7日偿还的6000元中仅266元为利息，其余应视为归还本金，即截至2020年1月7日，高宇晨尚欠借款本金44266元，之后偿还的2000元应全部视为归还利息。另张亚群主张实现债权费用、保函费用，但依据法律规定，当事人主张的利息、违约金和其他费用等总计不得超过年利率24%，故本院对其关于上述费用的主张不予支持。被告高宇晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告高宇晨于本判决生效之日起五日内偿还原告张亚群借款本金44266元及逾期利息（以借款本金44266元为基数，自2020年1月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息2000元）； 二、驳回原告张亚群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告张亚群负担100元、被告高宇晨负担538元；保全费610元，由被告高宇晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年七月三十日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1773号原告：段培军，男，无固定职业,住乌兰察布市。原告：胡利峰，男，汉族，无固定职业，住乌兰察布市。被告：马永林，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。原告段培军、胡利峰与被告马永林买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段培军、胡利峰到庭参加诉讼，被告马永林经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。段培军、胡利峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告销售柴油欠款112047元；2、被告支付原告利息从起诉之日起计算至实际还清为止，以112047元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2012年9月至12月在和林公喇嘛鼎丰农业科技公司施工的工程承包者被告马永林的工程机械加油，截止2012年12月16日共欠款销售柴油款129047元（大写壹拾贰万玖仟零肆拾柒），其中三次共支付17000元，还欠112047元。被告以各种理由不给。后来联系中断找不到人。原告段培军和胡利峰于2018年11月5日到呼市宾馆住了二十多天经过多方打听才在呼和浩特市玉泉区南二环盛世东元综合楼找到被告本人和住所，还是以各种理由推诿不给，请求贵法院依法保护原告合法财产不受损失。马永林未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告二人合伙从事加油站及各类成品油的经营项目，在2012年9月至12月期间，原告二人向被告马永林提供柴油，用于被告马永林工程机械加油，截止2012年12月16日共欠款129047元，2018年12月10日，被告马永林在欠账单上书写确认属实予以确认，后被告马永林支付17000元后就不再支付，目前尚欠柴油款112047元。以上事实有合伙协议、马永林欠账单等证据予以证实。本院认为，根据原告段培军、胡利峰提供的马永林的欠账单等证据，能够证明双方之间存在真实的买卖关系。原告段培军、胡利峰完成了相应的供货义务，被告马永林应严格履行自己的义务，及时支付款项，被告马永林未按照法律规定支付柴油款，其债务明确，本院予以确认，故被告马永林应立即向原告段培军、胡利峰支付剩余货款112047元。原告段培军、胡利峰主张支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，并未对利息以及支付时间进行约定，被告马永林应支付自本院立案之日即2020年5月29日至实际付清之日止的利息损失，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，故本院支持以112047元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月29日计算至实际付清之日止。被告马永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马永林于本判决生效后十日内支付原告段培军、胡利峰柴油欠款112047元及利息（以112047元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月29日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告段培军、胡利峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告马永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳二〇二〇年七月二十八日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初320号 原告：乔春法，男，1960年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：王建红，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：杨新娟，女，1976年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：石新文，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：田建永，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告乔春法与被告杨新娟、王建红、石新文、田建永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告乔春法、被告王建红的委托诉讼代理人高余良到庭参加诉讼，被告杨新娟、石新文、田建永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乔春法向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告向原告乔春法借款20万元，约定月利率2分，上述事实有被告亲笔书写的借条和打款凭证证实。现被告不归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建红辩称，原告诉王建红借款20万元及利息这一事实根本不存在，虽然王建红在借条上签字、按手印，但原告没有将20万元给付被告王建红，也没有将款转到王建红账户上，而是将款转到被告石新文的农行账户（62284806391********），因此，原告诉王建红证据不足，应当驳回原告对王建红的诉讼请求。 被告杨新娟、石新文、田建永未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 原告乔春法向本院提交如下证据: 1、借条一份。载明：今借到乔春法现金200000元，贰拾万元整，月利率2分，借款人：石新文、杨新娟、田建永、王建红，2018年12月21日，石新文农行62284806391********。 2、转账记录一份。表明：2018年12月22日，王梅素向王新文转账200000元。 3、还利息情况说明一份。载明：2019年4月还3000元，7-8月份还2000元，11月份还4000元，12月份还4000元，2020年1月还4000元，2月份还4000元，3月份还4000元，合计25000元。截止2020年3月22日，应付利息15×4000=60000元。 经庭审质证，被告王建红对原告乔春法提交证据的质证意见：1、对借条有异议。借条虽然有王建红签字，但原告没有将款转给王建红；2、转账记录无异议；3、还利息情况无异议。 经审理查明，2018年12月21日，四被告向原告借款200000元，给原告出具借条一张，双方约定月利率2分。2018年12月22日，原告将200000元打到被告石新文的农行卡上。原告称，被告石新文已将利息偿还至2020年春节之前，之后未再偿还。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院认为，四被告向原告借款200000元的事实，有借条和转账记录在案为证，本院对借款事实予以确认。四被告给原告出具借条后，原告按借条上所载的账户将借款转到被告石新文名下，履行了付款义务，现四被告未按约偿还借款，原告要求四被告偿还借款，本院应予支持。被告王建红在借条上签字时即知道原告将200000元借款打到了被告石新文农行账户，被告王建红作为完全民事行为能力人，应当预见到在借条上亲笔签字按手印的行为产生的法律后果。被告王建红所辩，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，因原被告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未在合理期限内返还借款已构成违约，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。利息的归还情况应由被告举证，被告未到庭，应承担举证不能的法律责任，原告称2020年春节（2020年1月25日）之前的利息被告已偿还完毕，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，四被告应以200000元为基数，自2020年1月26日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王建红、杨新娟、石新文和田建永于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乔春法借款本金200000元及利息，自2020年1月26日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王建红、杨新娟、石新文和田建永负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张    金    路 人民陪审员 杨焕军人民陪审员卢参军 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 魏    亚    昆
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核21903036号 被告人杨明诚，男，1967年11月1日出生于上海市，回族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2005年6月3日被上海市浦东新区人民法院决定执行拘役九个月，并处罚金二千元。因犯贩卖毒品罪，2007年8月30日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因吸食毒品，2016年9月1日被上海市公安局浦东分局决定强制隔离戒毒二年，2018年6月20日被该局决定提前解除强制隔离戒毒，并责令接受社区康复三年。因涉嫌犯制造毒品罪，2019年1月30日被上海市公安局浦东新区分局上钢新村派出所抓获，同年2月20日被原四川省射洪县（现四川省射洪市）公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于射洪市看守所。 指定辩护人马良俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控被告人杨明诚犯制造毒品罪一案，于2020年5月21日作出（2019）川09刑初9号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨明诚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省遂宁市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核。经过阅卷，讯问被告人杨明诚，听取辩护人的意见，经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。 复核期间，被告人杨明诚对原判定罪无异议，但认为量刑偏重。杨明诚的辩护人提出原判关于荣浩制造出2.5千克毒品的事实不清、证据不足；杨明诚具有坦白情节等辩护意见。 经复核查明，2016年8月，被告人杨明诚与李良国（已判刑）共谋制造甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），由杨明诚出资，李良国具体联系安排制造事宜。后李良国通过王定清（已判刑），在四川省成都市找到制毒技师荣浩（已死亡）。同年8月26日，杨明诚与李良国乘坐动车从上海市到成都市，次日在该市成华区青龙场心仪酒店内将现金160000元交给王定清（后李良国借故取回23000元）用于制毒。后杨明诚、李良国分别返回上海。随后，王定清先后交给荣浩120000元用于购买制毒器材、相关化学品、制毒辅料及10千克麻黄素。同年9月2日，荣浩在其位于成都市成华区龙城小区一期1栋1单元13楼5号租住房屋内制造甲基苯丙胺。至同月6日凌晨，荣浩制造出甲基苯丙胺成品和5桶甲基苯丙胺半成品，并将其中4桶甲基苯丙胺半成品交与王定清藏匿在赵明森（已判刑）租住的成都市成华区顶房屋内。同日8时许，荣浩将制出的2.5千克甲基苯丙胺成品分为3小袋（2袋1千克、1袋0.5千克）带至赵明森租住房交给王定清，王定清与荣浩将上述甲基苯丙胺分别藏到3个装有郫县豆瓣的纸箱内，并由荣浩邮寄给上海的李良国。当日下午2时许，荣浩将纸箱从货运点取回后携带逃逸。 9月6日13时许，侦查人员在成都市成华区外抓获王定清、赵明森及吸毒人员赵诗灿，并在赵明森租住房内查获甲基苯丙胺成品4袋共计42.71克。在该租住房内一蛇皮编织袋内搜出液体4桶，其中2桶用4.5Ｌ规格怡宝牌纯净水塑料桶装的深褐色液体净重8.706千克，甲基苯丙胺含量为20.71%；用白色塑料壶装的淡红色液体净重1.17千克，甲基苯丙胺含量为11.09%；用白色塑料壶装的淡黄色固液混合物净重0.38千克，甲基苯丙胺含量为38.85%。前述甲基苯丙胺成品和半成品均系荣浩此次制出并由王定清放置在赵明森的租住房。侦查人员另在荣浩租住房屋内查获深褐色液体可疑物1桶，净重449.32克，甲基苯丙胺含量为17.37%。另查获吸毒工具、制毒工具、易制毒化学品若干。 上述事实有经一审庭审举证、质证的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、临时羁押证明等；2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、视频资料、情况说明等；3.称重、取样笔录、照片、称量报告、检验意见书、鉴定文书等；4.调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、银行卡交易明细、银行交易单；5.杨明诚等人乘车信息、王定清等人轨迹比对图；6.梁某指认其手机通讯录照片；7.机主资料、通话记录、基站代码、杨明诚相关查询、情况说明等；8.检查笔录、照片、随身财物流程登记表，王定清乐视手机检查截图；9.房屋租赁合同及附件；10.货物受理单、监控视频；11.李良国检举、询问材料；12.法院刑事判决书；13.检测报告书、尿液提取笔录；14.户籍证明、在逃人员登记表、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书；15.证人梁某、易某、刘某、赵某、宋某、王某、俞某、邹某、陈某等人的证言及部分证人的辨认笔录；16.同案犯李良国、王定清、赵明森的供述及指认、辨认笔录、照片；17.被告人杨明诚的供述及指认、辨认笔录、照片等。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人杨明诚违反国家对毒品的管制规定，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，其行为已构成制造毒品罪。杨明诚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。辩护人所提荣浩制出甲基苯丙胺成品2.5千克，事实不清、证据不足的辩护意见，经查，同案犯李良国、王定清、赵明森的供述，证人刘某的证言以及监控视频、手机短信、通话记录等证据相互印证，足以证实荣浩制造出大量毒品，并将其中的2.5千克甲基苯丙胺成品携带逃匿的事实，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提杨明诚有坦白情节的辩护意见，经查，杨明诚从侦查阶段到一审审理期间并未如实供述其作为出资人参与制造毒品的犯罪事实，故不能认定为坦白，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑杨明诚犯罪事实、性质、情节和对社会的危害，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑适当。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09刑初9号以制造毒品罪判处被告人杨明诚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  庄意义 审判员  罗 璇 审判员  曹余曦 二〇二〇年七月三十日 书记员  王亚东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。被告：娄仁杰，男，1992年04月06日生，布依族，住贵州省安顺镇宁县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告娄仁杰因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告娄仁杰偿还原告欠款本金115,639.3元、利息13,232.02元、滞纳金24,646.62元，合计153,517.94元；2、请求依法判令被告杨江珑以欠款本金115,639.3元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年03月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告娄仁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金115,639.30元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年05月27，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2019年12月10日之前的利息、滞纳金的诉请，本院已口头裁定准许。且原告自愿将2019年12月11日以后的逾期利息计算方式调整为按年利率18%计算。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告娄仁杰在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金115,639.30元及从2019年12月11日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,370.00元，减半收取1,685.00元（原告已预交），由被告娄仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王胜楠书记员朱冰雪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执925号之一 申请执行人：游淑萍，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：陈某1，女，2011年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：陈某2，男，2013年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：陈某3，男，2015年8月11日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：叶贵卿，女，1965年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：陈**良，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：游淑萍（系叶贵卿、陈**良媳妇，陈某1、陈某2、陈某3母亲），住福建省大田县。 被执行人：林善堆，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人游淑萍、陈某1、陈某2、陈某3、叶贵卿、陈**良与被执行人林善堆附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的132850.11元，本院于2020年5月27日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5126号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：陈文峰，男，1990年3月1日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告陈文峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告陈文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈文峰立即归还在信用卡透支款本金20946.85元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××26。2016年3月11日，陈文峰（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金20946.85元，欠利息5032.76元，欠违约金1232.2元，共计27211.88元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈文峰持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈文峰于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金20946.85元、利息5032.76元、违约金1232.2元，共计27211.88元，并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以20946.85元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由陈文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24800号原告：管尚国，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京联升投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区平原里**楼**A1202。法定代表人：罗志云。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****/div>法定代表人：吴华伟。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**602-01iv>法定代表人：吕泽琼。原告管尚国与被告北京联升投资管理集团有限公司（以下称联升公司）、中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下称中联汇富公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下称泽泽通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。管尚国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告归还借款本金36万元并支付利息14400元（以36万元为基数，按年利率4%计算，自2019年2月19日至被告实际支付之日止，暂计至2019年12月20日）；2.判令三被告向原告支付逾期还款违约金1800元（以36万元为基数，按照0.5%标准计算）；3.判令被联升公司、中联汇富公司向原告归还23699元并支付利息947.96元（以23699元为基数，按照年利率4%计算，自2019年2月19日至实际支付之日止，暂计至2019年12月20日）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月19日原告与联升公司签订《担保借款合同》，泽泽通公司承担连带责任担保，合同约定联升公司向原告借款36万元，期限自2019年2月19日至2019年10月19日，利息为4%，每月归还4.5万元本金利息，总共8次还清借款本金和利息，联升公司如违约泽泽通公司负连带责任，如未按合同约定履行归还义务应按照约定向原告支付5%的违约金。另，原告与联升公司、泽泽通公司签订《担保借款合同》过程中，二者强行将原签订的《借款合同》和与中联汇富公司签订的《信用咨询与管理服务协议》中所产生的23699元利息，从2019年2月19日新签订的《担保借款合同》中删除，变为欠款另行安排归还。直至今日，三被告拒绝归还上述本金和利息，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富资产管理（北京）有限公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对管尚国提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回管尚国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 宏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1994号 原告：黄世伟，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所执业律师。 被告：郑志坚，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄世伟与被告郑志坚因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世伟的委托诉讼代理人方芬芬到庭参加诉讼，被告郑志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世伟向本院提出诉讼请求：1.郑志坚返还黄世伟货款99000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由郑志坚承担。事实和理由：郑志坚向黄世伟赊购成品鞋，双方经结算，截止至2019年1月26日，郑志坚共拖欠黄世伟货款99000元，以上事实有郑志坚出具的《欠条》为据。之后，郑志坚拒不支付黄世伟上述拖欠货款。 郑志坚未作答辩，也未在审理过程中提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份至2020年1月份期间，郑志坚多次向黄世伟赊购成品鞋货物。2019年1月26日，郑志坚就购买上述成品鞋货物拖欠的货款出具内容为“兹欠黄世伟货款99000（玖万玖仟元整）。特立此据为凭。欠款人：郑志坚。2019.元.26。”的《欠条》一份交黄世伟收执。《欠条》出具后，郑志坚未向黄世伟返还上述拖欠的货款，致讼。上述事实，有黄世伟的陈述及其提供其本人《身份证》复印件、《欠条》各一份在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，黄世伟与郑志坚之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，在郑志坚向黄世伟出具《欠条》确认尚欠的货款后，郑志坚至今未向黄世伟支付尚欠货款，郑志坚的行为已构成违约，现黄世伟请求郑志坚支付尚欠的货款99000元，合理合法，予以支持。黄世伟请求郑志坚支付以尚欠的货款99000元为基数自起诉之日起即自2020年5月21日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，应为逾期支付货款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率开始施行，结合全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率标准并参照2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条可以得出，现行的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，黄世伟的该项诉求未超出上述法律规定的范围，理据充分，予以支持。郑志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，黄世伟的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑志坚应在本判决生效之日起10日内支付黄世伟货款99000元及该款自2020年5月21日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由郑志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年七月三十日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执447号申请执行人杨某，女，1968年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人董某，女，1979年2月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人董某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董某银行、金融储蓄机构存款、收入人民9.98万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年七月二十八日书记员  黄利生
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2227号原告：郝日超，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，住北京市大兴区。被告：张艳凤，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。原告郝日超与被告张艳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。郝日超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还765000元购房款；2.判令被告承担违约责任153000元；3.判令被告返还装修款130000元；4.本案的诉讼费用由被告承担5.判令被告支付逾期返还利息(自2018年1月14日起，以已付房款765000元为基数，按银行同期贷款利率，请求至被告实际返还已付房款之日止)；6.判令被告支付逾期返还利息(自2018年1月14日起，以已付装修款130000元为基数，按银行同期贷款利率，请求至被告实际返还已付房款之日止)；7.合计金额1048000元(壹佰零肆万捌仟元整)。事实与理由:原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，贵院已受理。因申请人和被申请人之间有两份房屋买卖合同，特申请变更诉讼请求为针对两份合同分别处理。其中一份合同情况如下：原告与被告就商品房房屋买卖合同纠纷向贵院提起诉讼。申请人与被申请人在2018年1月14日签订大兴区榆垡镇空港新苑9号院1号楼一单元1103购房合同，已付购房款765000元整，装修款130000元整，因得知该商品房不属于张艳凤本人所有，归属权为梁雨晴（被告母女关系）所有，不能按照合同约定完成过户手续，现双方约定将张艳凤本人名下住房大兴区民生路3号院7号楼1401室作为抵押赔偿，用于补偿大兴区榆垡镇空港新苑9号院1号楼一单元1103的房屋退款（765000元整）、装修款(130000元整)、违约金(153000元整）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张艳凤通过伪造定向安置房买卖合同、住宅房屋拆迁安置补偿协议和离婚协议等材料，将不属于其名下的房屋出售给郝日超，其以非法占有为目的骗取郝日超钱款的行为已被本院（2020）京0115刑初661号刑事判决书认定为诈骗罪，并被追究了刑事责任，判决书判令被告人张艳凤将退赔违法所得，并发还被害人郝日超，该判决已于2020年7月21日生效。因郝日超起诉请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故本案应驳回郝日超的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郝日超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--1--2--1-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5220号 原告:宋某，男，2014年8月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1984年6月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告宋某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告宋某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分七次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费1113元，由本院退回原告宋某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2671号 原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：胡正阶，男，1980年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告胡正阶供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   程玮燕
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初327号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某，男，1981年9月21日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，务工，户籍所在地河南省安阳市文峰区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年7月7日23时03分许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**的二轮摩托车上路行驶至安阳市东风路与德隆街交叉口，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，从李某血液中检出乙醇含量为122.5mg/100mg。公诉机关提供了被告人李某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据，认为被告人李某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年7月7日23时03分许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**的本田牌普通二轮摩托车上路沿德隆街由东向西行驶至与东风路交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，从李某血液中检出乙醇含量为122.5mg/100mg。被告人李某具有A2D驾驶证。上述事实，被告人李某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市公安交通警察支队第二大队出具的2019年7月7日23时03分许在东风路与德隆街交叉口执勤时查获一辆号牌为豫Ｅ×××**的普通二轮摩托车驾驶员李某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第8607号司法鉴定意见书证实从李某血液中检出乙醇含量为122.5mg/100ml、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、户籍证明、无犯罪记录证明等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年七月二十八日代理书记员  郑博文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12139号原告：顾某1，女，1965年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇朱桥村**。原告：顾某2，女，1969年3月25日出生，汉族，住，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村红专**/div>上列二原告共同委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：顾某3，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区青村镇申隆一村朱桥**v>原告顾某1、顾某2与被告顾某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告顾某1、顾某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾某1、顾某2撤回起诉处理。审判员 沈 洁二〇二〇年七月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46533号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：张永华，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省广宁县横山镇横山社区。第三人：首约科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告张永华、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服穗荔劳人仲案[2019]第894号裁决书起诉。本院立案后，2020年6月9日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、穗荔劳人仲案[2019]第894号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年七月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2041号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：余新华，男，1975年12月24日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告余新华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告余新华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款38908.64元；2.依法判令被告向原告支付违约金13500元（45000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告余新华未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月26日，被告余新华（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告余新华向案外人外贸信托借款45000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2150元；还款日为贷款发放后的每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告余新华（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月247.5元。同时，被告向原告支付履约保证金1350元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告余新华与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年6月1日向被告支付借款45000元。五、借款期间内，被告余新华逾期还款，案外人外贸信托于2017年4月5日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年6月7日履行保证责任，代被告余新华向案外人外贸信托偿还借款本金37500元、利息1215元、逾期违约金193.64元，合计38908.64元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告余新华向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金13500元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持10322.59元（38908.64元×30%-1350元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款38908.64元。二、被告余新华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金10322.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已减半预收），由被告余新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更908号罪犯马树云，男，1980年10月3日出生，苗族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）文中刑字初第97号刑事判决，以被告人马树云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马树云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月30日作出（2015）云高刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马树云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马树云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马树云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马树云减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月20日起至2039年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申321号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉豪情八方文化发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景**第**楼**负**商铺/div> 法定代表人：张爱琴，该公司经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉豪情八方文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2956号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1970年7月2日生，汉族，专科文化，无业，户籍地江苏省盐城市盐都区郭猛镇刘垛四村**,暂住上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室，2018年9月因猥亵行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月1日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5052号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日4时许，被告人胡某某至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号上海浦东发展银行门口，窃得被害人吴某某停放于该处一辆电动自行车上的久泰牌60V55A锂电池一组(经鉴定，价值人民币2,221元)。2020年6月1日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后涉案赃物已被追缴发还被害人。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、视频截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，对被告人胡某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年9月30日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执754号 申请执行人：金印，男，1992年10月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：白志文，男，1993年1月2日出生，汉族，住南漳县。 关于申请执行人金印与被执行人白志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初411号民事调解书已发生法律效力，被执行人白志文未按调解内容自动履行，申请执行人金印向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人金印与被执行人白志文达成执行和解协议，申请执行人金印向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624民初411号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行的期间为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯茂林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1864号原告：麻东昌，男，汉族，1970年3月9日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：张世明，男，汉族，1966年1月15日出生住哈尔滨市香坊区。原告麻东昌与被告张世明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告麻东昌到庭参加诉讼，被告张世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻东昌向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令张世明给付借款106000元及利息（自2016年10月16日至实际给付之日按照年利率24%计算）。事实与理由：2016年10月15日，张世明在麻东昌处借款13万元，张世明已给付2万元，当时约定利息2分，经麻东昌向张世明主张权利张世明以种种理由拒绝给付，麻东昌诉至法院。张世明未到庭，未答辩。麻东昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：麻东昌提供的证据来源合法、客观真实，能够证明张世明向麻东昌借款130000元的事实，故本院对麻东昌提供的证据予以采信。本院经审理查明：2016年10月15日，张世明向麻东昌借款130000元，并于当日出具借条。张世明在借款人处签字。2018年9月14日，张世明通过银行转账的方式偿还20000元。庭审中，麻东昌承认张世明共偿还借款24000元。本院认为，麻东昌提供的证据能够证明其与张世明之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张世明未及时偿还借款，应当承担违约责任，故本院对麻东昌主张张世明偿还剩余借款106000元的诉讼请求予以支持。麻东昌主张口头约定利息月利2分，但未提供相应的证据予以证明，故本院对麻东昌主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张世明于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告麻东昌剩余借款106000元；二、驳回原告麻东昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由原告负担40元，由被告张世明负担1210元，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告麻东昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年七月三十日书记员  张 恺