河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3853号 上诉人（原审原告）：鹿泉区水旺家庭农场，住所地鹿泉区大河镇中落凌村东，统一社会信用代码：92130185MA084MQK5N。 经营者：狄纪会。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鹿泉区秀娟化肥经营店，住所地：鹿泉区李村镇邓庄村，登记号：130185600151383。 经营者：谢立新。 被上诉人（原审被告）：河北正方农业科技有限公司，住所地：石家庄市新华区和平被告西路**，统一社会信用代码：91130105741531247J。 法定代表人：孙耀庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北华丰种业开发有限公司，住，住所地：石家庄市新华区和平西路**一社会信用代码：91130100731435403D。 法定代表人：霍立勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉华，女，1971年5月13日出生，汉族，住石家庄市新华区和平西路**，该公司员工。 上诉人鹿泉区水旺家庭农场（以下简称水旺农场）因与被上诉人河北华丰种业开发有限公司（以下简称华丰种业）、鹿泉区秀娟化肥经营店（以下简称化肥经营店）、河北正方农业科技有限公司（以下简称正方公司）产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鹿泉区水旺家庭农场上诉请求：请求贵院在查清事实的基础上依法撤销(2019)冀0110民初3602号民事判决并发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案在审理过程中，鹿泉区统计局对案涉地块产量共出具了三份证明，并且三份证明载明的案涉地块产量数额差距很大，违法了证据认定规则。法院采用2019年9月17日出具的证明无法真实有效的证明案涉地块的损失，一审法院的判决没有事实和法律依据。二、一审法院审判程序严重违法。鉴于上诉人涉案地块损失出现同一机构出具三份数额差距较大的证明，上诉人在法定期间内向一审法院提交重新鉴定申请书，一审法院接收之后并未答复，亦未对案涉地块进行重新鉴定的情况下做出判决。一审法院审判程序严重违法。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，应依法发回重审或依法改判。 河北华丰种业开发有限公司答辩称，我方对鉴定结果认可，无需重新鉴定。 鹿泉区秀娟化肥经营店答辩称，上诉人提出的地块重新鉴定，现在已经无法重新鉴定了，只能参照统计局的证明。 河北正方农业科技有限公司答辩称，按照当年的产量为依据我方认为是合理的，实际地块已经无法进行评估了。 鹿泉区水旺家庭农场向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告减产损失297166.80元、播种费7375元、鉴定费20000元、律师费10000元，共计341741元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，原告从被告鹿泉区秀娟化肥经营店购买大豆种子，因为豆种出苗率低，双方发生争议，后经协商纠纷得到妥善解决。为了及时播种，原告再次到被告鹿泉区秀娟化肥经营店购买豆种。化肥经营店通过被告河北正方农业科技有限公司的业务员崔广超联系正定县的范银红，并从范银红处购买到豆种，货款交付给了范银红。由于豆种是散货，崔广超给被告化肥经营店提供了印有河北华丰种业开发有限公司的包装袋，同时提供了封包机进行包装，崔广超收取了被告化肥经营店400元的包装费。2018年6月30日化肥经营店负责人自行从范银红处将豆种运回到店内，装袋后交付给原告。第二天原告开始陆续播种，根据该种子的生长特性到7月4日到5日种植的豆种应当整齐出苗，后发现该批种子出苗率不足10%，挖开土地探明种子大部分开始腐烂。原告及时告知化肥经营店的经营者谢立新，谢立新已及时告知河北正方农业科技有限公司的业务员崔广超。崔广超7月7日检查了出苗情况后告诉原告需要回去向领导汇报，后杳无音讯。为此原告到鹿泉区农业局种子管理站进行举报，该站工作人员检查后明确告知，该种子为过期禁止销售的种子。为了减少损失，原告于7月12日另购其它生长期较短的品种进行播种。诉讼中原告向一审法院提出了鉴定申请。本案委托河北农业司法鉴定中心对涉案大豆损失进行了鉴定，司法鉴定意见书以当事人提交的证明，鹿泉区2015、2016、2017年本区大豆单产分别为189公斤/亩、199公斤/亩、192公斤/亩，平均产量为193.33公斤/亩为标准，鉴定意见为损失数额186415元。原告提交的石家庄市鹿泉区统计局出具的证明表明，2015、2016、2017年本区大豆单产分别为289公斤/亩、299公斤/亩、292公斤/亩，平均产量为293公斤/亩。另查，原告已支付鉴定费2万元整、律师费1万元整。一审法院去石家庄市鹿泉区统计局调取2018年原告所在区域大河镇大豆亩产量为107公斤/亩。 一审法院认为，产品责任纠纷属于侵权责任法的调整范围，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。河北华丰种业开发有限公司作为种子生产商，应当对种子质量负责。本案中，原告依据包装袋上印有河北华丰种业开发有限公司起诉该公司，而事实证明该包装袋是崔广超提供给谢立新用于分装范银红处的散种豆，原告没有证据证实范银红的种豆确系河北华丰种业开发有限公司生产，故河北华丰种业开发有限公司不存在过错，不承担侵权责任。崔广超作为河北正方农业科技有限公司的业务员为谢立新取得联系后，并没有将本公司的豆种销售给谢立新，而是介绍谢立新到范银红处购买豆种，货款也交付给范银红，河北正方农业科技有限公司未收货款，故崔广超的行为不应视为职务行为，河北正方农业科技有限公司在本案中亦不存在过错，不承担侵权责任。根据法律规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。被告鹿泉区秀娟化肥经营店作为销售者将过期禁售的豆种销售给原告，存在过错，应当承担侵权责任。原告作为长期从事种植的农户，应当具备检验种子的基本信息的能力，包装袋已显示种子已过期，没有引起原告的注意，原告本身亦存在过错，应当承担减产损失的十分之一责任。原告提交的鹿泉区统计局的证据表明，2015、2016、2017年平均亩产为293公斤/亩，而司法鉴定意见书是以涉案地所在区域2015、2016、2017年平均亩产193.33公斤/亩的标准计算损失的，原告要求的是2018年大豆的损失，以上数据没有2018年原告所在区域大豆亩产量，现在一审法院调取石家庄市鹿泉区统计局2018年原告所在区域大河镇大豆亩产量为107公斤/亩，采用该数据比较合理。涉案地可能收到的收益为亩产量×涉案地大豆种植面积×大豆市场平均参考价格107×（120.68+57.76+54.08+11.06+23.82+9.48）×4.0=118504.64元，扣除原告实际获得大豆产值27702元，原告实际损失为90802.64元，原告为申请鉴定已经支付了鉴定费2万元，律师费1万元，原告损失共计120802.64元，因原告过错应当承担的120802.64×10%=12080.26元，鹿泉区秀娟化肥经营店实际应承担减产损失为120802.64-12080.26=108722.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《消费者权益保护法》第四十条、《消费者权益保护法实施条例》第六十五条之规定，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告鹿泉区秀娟化肥经营店赔偿原告鹿泉区水旺家庭农场各项损失共计108722.38元。二、驳回原告鹿泉区水旺家庭农场对被告河北正方农业科技有限公司、被告河北华丰种业开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675.0元，由被告鹿泉区秀娟化肥经营店负担。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的第一个焦点：原审法院没有对涉案地块损失进行重新鉴定是否属于程序违法。虽然上诉人提出重新鉴定，但在2019年已无法对案涉地块2018年亩产量进行实地鉴定评估，故一审法院未予重新鉴定，并无不当。 第二个焦点：原审法院采用鹿泉区统计局2019年9月17日出具的证明是否能真实有效证明案涉地块的损失。上诉人主张鹿泉区统计局对案涉地块产量共出具了三份证明载明的案涉地块产量数额差距很大，应重新鉴定，但鹿泉区统计局于2019年9月17日出具的证明已声明之前2015年至2017年的亩产证明废止，且案涉地块已无法重新鉴定，故应以采用石家庄市鹿泉区统计局出具的2018年上诉人所在区域大河镇大豆亩产量为107公斤的数据较为合理，一审法院以该数据为依据确定上诉人的损失，并无不当。 综上，鹿泉区水旺家庭农场的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人鹿泉区水旺家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年七月十日 法官助理  李广杰 书 记 员  董 冉 ——