wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2458号 原告：徐敏进，男，汉族，生于1965年4月24日，住江西省上饶市上饶县。 被告：广安龙祥科技有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区。 法定代表人：谭昌军，总经理。 被告：谭昌军，男，汉族，生于1991年3月16日，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师，系特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：罗邯函，四川瀛络律师事务所实习律师。 原告徐敏进与被告广安龙祥科技有限公司（以下简称“龙祥公司”）、谭昌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏进、被告谭昌军及二被告的共同委托诉讼代理人陈素芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐敏进依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙祥公司返还原告货款20000元及利息（利息自2020年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告谭昌军对返还货款义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。事实和理由：原告通过微信与被告龙祥公司达成买卖话费充值卡合意，双方形成买卖合同关系。2019年1月16日，原告向被告龙祥公司支付了20000元用于购买话费充值卡10000张，由被告龙祥公司对话费充值卡设计制作后向原告发货，原告收到货物后开始销售。后原告发现被告龙祥公司在未告知原告的情况下，发给原告的话费充值卡限定了使用期限，目前已无法使用卡上二维码下载APP，降低了产品的价值，且部分话费充值卡实际上无法使用，导致产品无法销售或被退货，故被告龙祥公司向原告提交的是不符合产品质量要求的产品，被告龙祥公司应向原告返还货款并支付利息。被告谭昌军系被告龙祥公司独资股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙祥公司、谭昌军辩称，1.原告与被告之间达成买卖话费充值卡的合意合法有效，双方之间是买卖合同关系而非代销关系；2.在买卖合同未依法被解除、撤销或者被确认无效的情形下，原告无权主张返还货款20000元；3.被告是根据原告对话费充值卡封面设计进行制作，原告对封面上的内容无异议则对卡上载明的适用期限也视为认可；4.经当庭操作话费充值卡可以使用，卡上的二维码仅供下载APP，APP也还能使用，原告未能举示证据证明电话卡无法使用，原告要求返还货款系销路不好转嫁经营风险，而非货物无法正常使用；5.被告谭昌军不是本案的适格当事人，原告未提供证据证明二被告的财物混同。 原告围绕其诉讼，依法向本院提交的证据有原、被告的身份信息，转账汇款凭证，微信聊天记录截图，话费充值卡。二被告依法向本院提供的证据有二被告的身份信息、微信聊天记录截图、话费充值卡、企业信用报告、微信朋友圈截图、视频光盘。 上述证据经原、被告质证后，本院予以确认，并在卷为佐。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，原告开始通过微信向被告谭昌军了解话费充值卡，该充值卡可通过“尚品优”APP完成拨打网络电话以及在天猫等四大电商平台购物时抵扣使用。随后双方达成合意，由被告龙祥公司为原告定制10000张话费充值卡，售价2元/张，每张卡充值金额为100元。同年1月16日原告向被告龙祥公司转账汇款20000元，被告在2019年2月份将一万张话费充值卡交付给原告。期间双方通过微信等方式交流了话费充值卡的使用、销售等情况，原告售出1000张充值卡，后被退回，现仍库存9400多张充值卡。现被告将售给原告的所有充值卡激活时间全部延长至2020年12月1日，拨打电话时间为60天（购物抵扣不限时）。 庭审中，双方都认可无法通过扫描被告出售给原告的话费充值卡上印刷的二维码下载“尚品优”APP，需要通过其他途径下载APP，但经被告谭昌军当庭演示如何通过“尚品优”APP拨打电话及抵扣购物，证明“尚品优”APP仍能正常使用。原告也承认其购买的话费充值卡还能进行充值，只是因为不能通过扫描充值卡上的二维码下载APP而增加了使用难度。 本院认为，原告通过微信等方式与被告龙祥公司达成购买话费充值卡的合意，并就充值卡的数量、价格、外观设计、交付方式等进行了约定，且原告购买充值卡后是用于再次销售，赚取差价，双方形成的是买卖合同关系，而非代理销售关系。达成合意后，原告向被告龙祥公司支付了货款，被告龙祥公司也向原告交付了为原告定制的话费充值卡。庭审中，原告以话费充值卡上印刷的二维码无法下载APP影响使用为由仅要求被告退还货款，经本院向其释明后，原告仍只要求被告退还货款，不要求解除合同。本院认为，案涉充值卡上的二维码仅为下载“尚品优”APP的链接，该二维码不是下载“尚品优”APP的唯一途径，二维码的停用并不会从本质上影响充值卡的正常使用，且被告将售给原告的所有充值卡激活时间全部延长至2020年12月1日，即使拨打电话有使用期限，但抵扣购物是没有期限限制的，案涉的充值卡仍可使用。因此，原告在不主张解除合同的情况下，要求二被告连带退还货款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐敏进的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐敏进负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年七月九日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当时人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁权，男，1951年8月5日出生，满族，住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区江东乡左安村村民委员会，住所地吉林省通化市。法定代表人：秦延峰。委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。再审申请人陈仁权因与被申请人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会（以下简称左安村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仁权申请再审称，1.（2019）吉0502民初3366号民事判决认为左安村委会对2003年1月1日双方签订的合同与日期均有异议，一审法院不予支持的说法与事实不符。2.在（2019）吉0502民初3366号民事判决认为2017年3月29日，左安村两委会与陈仁权双方做出的会议决定，不是代表左安村委会做出的决定，不符合事实，与庭审笔录自相矛盾。3.在（2020）吉05民终316号民事判决认为涉案的44亩土地存在使用权争议的说法属认定事实不清，适用法律错误。4.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，由集体组织或者村委会发包的集体土地，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。左安村委会不顾法律规定，伪造村民签字，单方面将陈仁权合法承包本经济组织的集体土地收回归村委会所有属违法行为。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因陈仁权与左安村委会签订的承包合同是2003年1月1日，左安村委会主张终止履行的时间是2017年3月30日，已经超过了法律规定的一年的除斥期限，故陈仁权与左安村委会于2003年1月1日签订的44亩农村土地承包合同不具有可撤销情形。5.殷天生的书面证词可以证明案涉土地四至。左安村委会提交意见称，2020年4月1日出具的村里证明以及现在耕种人2019年7月22日出具的五份证明，可以证明案涉土地一直由他人耕种。其他答辩意见与一、二审答辩意见一致。本院经审查认为，1998颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第六项规定，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（六）村民的承包经营方案；”2002颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案中，陈仁权主张其与左安村委会于2003年签订的《江东乡耕地承包合同》经过了村里开会决定，左安村委会未予认可，陈仁权也没有提供相应证据证明。陈仁权亦没有提供证据证明其是通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的案涉土地。因此陈仁权未提供充分证据证明陈仁权与左安村委会签订的《江东乡耕地承包合同》经过了法定的程序，陈仁权主张《江东乡耕地承包合同》有效证据不足，一、二审判决论理虽有不当，但是驳回陈仁权诉讼请求的裁判结果正确。另外，陈仁权与左安村委会在本案再审审查期间作为新证据提交的均系书面证人证言材料，相关证人均未出庭，因此本院不予采信。综上，陈仁权的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仁权的再审申请。审 判 长 杜小雨审 判 员 李钟华审 判 员 杨 敏二〇二〇年七月三十一日法官助理 宫钦周书 记 员 郭东旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4394号原告：刘泳，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陶鸿，安徽金亚太律师事务所律师。执业证号：13401201910157915。被告：陈飞龙，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城开发区。原告刘泳与被告陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘泳于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘泳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泳撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元；保全费1320元，均由原告刘泳负担。审判员  胡向国二〇二〇年七月七日书记员  席 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地江苏省徐州市淮海西路**。负责人：于世柱，该支行行长。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司，住，住所地浙江省宁波市大榭开发区信开路**/div>法定代表人：吴义文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭吉标，该公司法务。委托诉讼代理人：马在伟，上海市协力（徐州）律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行（以下简称中国银行西关支行）因与被申请人淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司（以下简称大榭公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行西关支行申请再审称：一、原审法院对于“在2013年11月25日江苏米列恩能源发展有限公司（原江苏省苏润能源集团有限公司）与江苏万寨洗煤有限公司（以下简称万寨公司）场地租赁合同到期后，万寨公司强行接管场地并扣押场内全部煤炭，之后煤炭被大量盗抢、偷运，仅剩2万吨左右”，这一事实未予认定。而事实上，直至二审判决之日，现场究竟具体有多少吨煤炭都无人得知，而在此事实未查清的情况下，二审法院直接维持一审判决，缺乏依据。二、原审法院认为中国银行西关支行申请财产保全存在主观过错，属于适用法律错误。（一）中国银行西关支行在对质押煤炭进行占有时，已经尽到了质权人应尽的注意义务。（二）中国银行西关支行在对质押煤炭丧失占有后，无法得知大榭公司场内煤炭情况，不存在申请保全的主观过错。（三）二审法院认定中国银行西关支行“围绕涉案煤炭产生了多次诉讼纠纷，中国银行西关支行参与其中部分庭审，并未提供证据证明其采取了相应的措施核实或确认煤炭的权属、数量等情况”存在错误。中国银行西关支行提出财产保全申请时，对万寨公司场内煤炭的权属、数量是不知情的。即便中国银行西关支行2014年1月10日知道了大榭公司提出的万寨公司场内有其煤炭情况，但此事实未被确认，中国银行西关支行有理由相信财产保全申请并无错误。中国银行西关支行主观上并未有申请保全大榭公司煤炭的意思表示。（四）大榭公司主张的无法处置煤炭期间所遭受的损失，实际上是由万寨公司造成的。万寨公司明知大榭公司对其煤炭享有所有权，却以煤炭被法院查封为由，拒绝大榭公司拉回其煤炭，造成大榭公司因无法处置其煤炭而遭受损失。综上，请求依法再审本案。大榭公司提交意见称：一、中国银行西关支行申请财产保全时存在主观过错，未尽到普通人的注意义务，导致大榭公司损失。首先，中国银行西关支行未采取与其他煤炭有效隔离措施保证质押煤炭权属清晰。其次，2013年10月，在中国民生银行徐州分行与江苏省苏润能源集团有限公司（以下简称苏润公司）的诉讼中，法院裁定案涉煤炭为大榭公司所有，对此，中国银行西关支行参加了听证，其对万寨公司场内存有大榭公司煤炭已知情。二、大榭公司在2014上半年无法处置涉案煤炭是由中国银行西关支行申请财产保全及执行异议之诉所致。三、原审法院对损失节点的认定于法有据。四、原审法院将副产品作为损失标的予以认定于法有据。煤炭副产品同样被保全，在事实上属于煤炭的范畴。综上，请求驳回中国银行西关支行的再审申请。本院经审查认为，中国银行西关支行的再审申请不能成立。主要理由如下：案涉质押物煤炭为动产质押，具有流动性，中国银行西关支行作为质权人负有妥善保管质押财产的义务，且应当保证该批煤炭不因减少、增加、混同等行为而致煤炭权属不清，中国银行西关支行与苏润公司签订质押合同后，未充分考虑苏润公司的经营性质，其虽然聘请了江苏鸿业信资产监管有限公司对质押物进行监管，但中国银行西关支行未能提供有效证据证明其对案涉质押物煤炭采取了与其他煤炭相隔离的措施，并在案涉煤炭出现诉讼纠纷后，中国银行西关支行也未提供有效证据证明其采取有效措施核实或确认了煤炭有关数量及权属等问题。围绕案涉煤炭自2013年起即产生了多次诉讼纠纷，在法院确认大榭公司对案涉煤炭执行异议成立，并作出相应裁定解除对属于大榭公司所有的位于万寨公司货场内煤炭查封，中国银行西关支行亦曾参与其中部分庭审，案涉煤炭权属尚难以确定的情况下，中国银行西关支行申请财产保全，侵犯了煤炭所有人的合法权益。中国银行西关支行的申请财产保全行为致使大榭公司所有的煤炭不能在市场正常流通，导致煤炭在价值方面产生损失。因此，原审法院认定中国银行西关支行应承担相应赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司徐州西关支行的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8241号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2351-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人谭正华，男，1950年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人谭正华等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1873号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭正华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1778号原告：王雨墨，女，2014年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。法定代理人：杨伟，男，汉族，生于1984年7月20日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：魏军，南召县法律援助中心指派律师。被告：南召县城关镇中华村二组，住所地河南省南召县城关镇中华村**。负责人：乔丽，任南召县长。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞付，系南召县经济保管。原告王雨墨与被告南召县城关镇中华村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雨墨委托诉讼代理人魏军，被告南召县城关镇中华村二组委托诉讼代理人王兴运、任瑞付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王雨墨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应得集体经济收益款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，尹延伟与其丈夫协议离婚，婚生女儿王雨墨由尹延伟抚养。2019年1月，尹延伟带着女儿王雨墨与杨伟再婚,同年3月21日,尹延伟和王雨墨将户口迁入杨伟所在城关镇中华村**。该组在南召县××门面××、儿童医院附近××停车场以及老油库附近有一院子，这些房产均在外出租，每年都有租金收益。组集体出租房屋租金每年按人头平均分配。2020年年前,该组对2019年的租金按照人头平均进行分配，每人分得1000元。杨伟一家五口人,除了王雨墨以外,其余四人均分得了集体出租房屋租金收益款。王雨墨随尹延伟将户籍所在地迁入中华村**,并且一直在被告集体经济组织内生活，应认定尹延伟和王雨墨具有中华村二组集体经济组织成员资格,与本组其他村民享受同等待遇，既然尹延伟分得了集体出租房屋租金收益款,那么王雨墨同样应该分得该款项。综上，被告在分配村集体出租房屋租金收益款时,拒绝分配给原告王雨墨，严重侵犯了原告的合法权益,现原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实。2014年12月22日，被告南召县城关镇中华村二组为本组集体收益如何分配问题召开群众代表会议，并形成书面分配方案，并向全体群众公示，被告一直严格按照此经济分配方案实施至今。2018年3月原告之父母离婚，原告王雨墨随其母生活。2019年1月，原告之母尹延伟与被告中华村二组成员杨伟结婚，后原告随其母亲将户口一同迁入被告中华村**，2020年前，被告对2019年的集体出租房屋租金每年按人头分配，每人分得1000元，杨伟一家五口人，除原告王雨墨外，其余四人均分得了集体收益款。原告为此与被告协商未果向本院提起诉讼。本院认为：公民的合法权益受法律保护。但本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所收益的使用、征地补偿费的使用分配方案，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的集体村民利益的其他事项等经村民会议讨论方可办理，本案原告所诉求的是基于本组失去土地而取得的房产的租金，是广义的土地补偿款，也是集体经济所得收益的使用，被告通过召开村民小组会议制定了本组分配方案，村民代表在分配方案上签名并按此方案履行至今，该分配方案是村民自治的体现，不违反法律规定，原告诉求于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：驳回王雨墨的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告王雨墨负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年七月二十三日书记员  姜 森
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2461号 原告：宜宾明申建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（县运管局旁）******，统一社会信用代码91511521309419029P。 法定代表人：刘家华，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美林，四川公生明律师事务所律师。 被告：刁声琴，女，汉族，1950年8月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。 第三人：李华，男，汉族，1981年9月16日出生，住成都市高新区。 第三人：江丹，女，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市南岸区。 原告宜宾明申建筑工程有限公司（以下简称明申公司）诉被告刁声琴、第三人李华、江丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明申公司的诉讼代理人王晓丽、曹美林、被告刁声琴及其诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，第三人李华、江丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告明申公司向本院提出诉讼请求：1.撤销四川宜宾岷江资源开发有限公司与第三人对位于宜宾市叙州区（产权证号：川（20**）宜宾市不动产权第4009266号）房产的转让行为及房产变更登记；2.律师费30000元、诉讼费、保全费由被告和第三人承担。事实与理由：2018年3月25日，刁声琴代表四川宜宾岷江资源开发有限公司（以下简称岷江公司）与明申公司签订《建设工程施工合同》，岷江公司将其位于宜宾市叙州区的职工住房续建工程发包给明申公司施工修建。2018年12月，工程竣工验收，但岷江公司至今未支付工程款。2019年4月22日，岷江公司取得续建房屋不动产权证后，为逃避债务，将上述房产赠与第三人并办理不动产变更登记。因岷江公司办理注销后仍授权刁声琴以岷江公司名义办理相关审批手续，因此刁声琴应当对岷江公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼。 被告刁声琴辩称，1.明申公司是与岷江公司签订的《建设工程施工合同》，《建筑工程施工许可证》上也载明：岷江公司职工住房续建工程的建设单位为岷江公司，并非刁声琴个人，因此，刁声琴不是合同相对方，不是本案适格被告；2.案涉职工续建住房是为解决集资职工住房问题，属于经济适用房范畴，应当登记在集资职工名下，本案第三人已向岷江公司交纳了住房集资款，岷江公司是按集资建房关系办理的变更登记，并非为逃避债务而将房屋无偿赠与第三人；3.明申公司与岷江公司之间至今未办理竣工结算，明申公司对岷江公司的债权金额尚不明确，明申公司的起诉不符合法律规定；4.岷江公司及其股东并未为刁声琴提供虚假身份信息，刁声琴不存在应当对岷江公司债务承担连带责任的情形；5.请求撤销房产变更登记应依法提起行政诉讼，不属于民事纠纷解决范围。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李华、江丹未做陈述。 经审理查明，刁声琴系岷江公司法定代表人，岷江公司于2005年注销。1998年6月11日，宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》，同意岷江公司职工集资修建职工住房44套，职工个人按435元／㎡集资，房屋竣工后转售给职工，产权归个人所有。1999年8月15日，江丹向岷江公司交纳建房集资款20000元。后因修建地高压线未搬迁，岷江公司仅修建2层，其余5层建筑未修建。2016年4月20日，《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》形成意见，同意岷江公司续建经住建部门审批同意的2层房屋用于解决原职工集资建房。2018年3月25日，明申公司与岷江公司签订《建设工程施工合同》，承建位于宜宾县的岷江公司职工住房续建工程。2018年5月3日，岷江公司取得职工住房续建工程的《建筑工程施工许可证》。同日，刁声琴作为甲方，与作为乙方的刘家华、肖坤友、彭辉签订《房屋共建协议》，内容为甲方在自己所有的位于宜宾县，由甲乙双方共同修建，2层所有的房屋归乙方所有，3层所有的房屋归甲方所有。2018年11月22日，肖坤友、彭辉分别向刘家华出具《股权转让承诺书》，明确退出2018年5月3日与刘家华共同签订的岷江公司职工续建房工程共建协议，将股权转让与刘家华。2019年2月18日，刘家华与明申公司签订《转让协议》，将其在《房屋共建协议》中对刁声琴享有的债权（包括其受让的肖坤友、彭辉的债权）全部转让给明申公司。案涉工程竣工后，岷江公司办理不动产权证，将案涉工程登记于公司名下。2019年5月30日，岷江公司将该续建房的2层3号变更登记在李华、江丹名下，产权证号为川（2019）宜宾市不动产权第4009266号。明申公司认为岷江公司在李华、江丹未交纳房款的情况下将续建房屋变更登记与李华、江丹的行为损害了其对该房屋享有的权利，故委托四川公生明律师事务所代为提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息资料、《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》、收条、《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》、《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《房屋共建协议》、《股权转让承诺书》、《转让协议》、不动产登记申请表及房产信息查询情况、《委托代理合同》及律师费支付依据，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权首先应当具备的要件是债权人对债务人必须存在真实有效的债权，即存在真实有效的债权是债权人行使撤销权的前提和基础。因此，围绕明申公司主张行使撤销权能否成立的问题，本案首先应当审查明申公司与刁声琴之间是否存在真实有效的债权关系。 庭审中，明申公司明确，与刁声琴之间的债权是基于《房屋共建协议》中对第2层房屋享有的请求权，而非基于《建设工程施工合同》享有的工程款请求权。根据庭审查明事实可知，《建设工程施工合同》和《房屋共建协议》所指向的均为岷江公司职工集资建房的续建房工程，按照宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》的内容，案涉房屋竣工后转售给职工，产权应归职工个人所有。而刁声琴与刘家华、肖坤友、彭辉签订的《房屋共建协议》却约定续建的2层房屋归刘家华、肖坤友、彭辉，3层房屋归刁声琴，该约定与职工集资建房的产权归属相违背，因而基于《房屋共建协议》产生的债权尚不能确定为有效，明申公司继受的该权利也就自然不能确定其效力。至此，明申公司不能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权关系，故明申公司主张行使撤销权不符合法律规定，不能成立。鉴于本案中明申公司未能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权，因此对刁声琴与李华、江丹之间过户房产的行为已经没有审查的必要，本院不作审查。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾明申建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告宜宾明申建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  裴传琴
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4649号 原告：陈亮，男，1984年5月21日出生，汉族，郯城县高峰头镇新民村二组，居民，住该村。 被告：丁宪章，男，1979年10月26日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民，住该村。 原告陈亮与被告丁宪章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告丁宪章经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告丁宪章偿还借款23000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丁宪章于2017年10月16日以做生意资金紧张为由向原告陈亮借款26000元，并当场给原告出具了借条一张，约定借期为7天，逾期后每日利息100元。因当时原告现金只剩下23000元，所以仅交付给被告丁宪章现金23000元。借款逾期后，经原告催要被告仅偿还500元利息，即利息偿还至2017年10月28日，之后便以种种理由拒不偿还剩余利息。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告丁宪章未到庭、未作答辩。 原告陈亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告丁宪章向原告陈亮借款的事实。 上述证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年10月16日，被告丁宪章向原告陈亮借款23000元，借款期限为一周，借条约定逾期每日利息100元。借款到期后，被告仅偿还利息偿还至2017年10月28日，下欠本金23000元及利息未能偿还，原告遂于2020年7月17日向本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还。被告丁宪章向原告陈亮借款23000元，有借条证实。原告陈亮与被告丁宪章的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。后经催要息偿还至2017年10月28日，借款本金23000元及剩余利息未偿还，原告陈亮要求被告丁宪章偿还剩余借款本金23000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定逾期利息按每日100元计算，超过月利率2%，对超出的部分，本院不予支持。利息以23000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告丁宪章经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告陈亮要求被告丁宪章偿还借款23000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁宪章偿还原告陈亮借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告丁宪章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐勤政
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3552号 上诉人（原审被告）：魏太美，男，1945年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:蒲健业、邓文沛（实习），福建建达（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏立泉，男，1954年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：林宝珠，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：魏名付，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人魏太美因与被上诉人魏立泉、原审被告魏名付、林宝珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏太美上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人无需对魏名付的债务承担连带清偿责任；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院违反法定程序，导致上诉人无法参加一审的诉讼活动。被上诉人在本案一审中提交的《借条》上面的魏名付的签名及“宝珠”二字，并非是在2017年6月2日签署的，而是魏名付在借条开具一年之后补签上去的，从借条上就可以看出“魏名付”三个字在整份借条中的位置是非常不协调、不合理的，因此上诉人认为上诉人的担保行为无效，无需向被上诉人承担连带清偿责任，一审已经查明《借条》上的借款人“林云”二字是上诉人所签，据此认定实际借款人是魏名付而非林宝珠即林云，因此在2017年6月2日《借条》形成时，仅有上诉人作为担保人在借条上签字确认，此时主债务人魏名付并未确认债务，借贷关系并未成立，根据担保法的相关规定，主债务不存在的情况下，担保人无需承担担保责任等，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，希二审判如所请。 魏立泉辩称：魏名付与林云系夫妻关系；答辩人交付30万元时，上诉人在场，由上诉人亲笔书写借条并其自己写上“林云”（又名林宝珠）为借款人，担保人为上诉人，该借条交给答辩人后，答辩人在上诉人在场的情况下，由银行汇到林宝珠账户；2017年6月2日借条形成时，因为魏名付不在家，仅有上诉人作为担保人在上面签名，魏名付是实际用款人，后来他回来过年，答辩人才叫他补签的，事后在借条上追认为借款人，是符合法律规定的，借条上“林云（宝珠）、”“魏名付”的字眼是2017年魏名付回家过年时补签的；答辩人提出诉讼也是合法的，一审判决上诉人应负连带清偿责任是正确的，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏名付、林宝珠未答辩。 魏立泉向一审法院起诉请求：判令林宝珠、魏名付、魏太美偿还魏立泉借款30万元及利息，利息按照月利率1.2%，自2017年6月2日起计算至款项还清之日止。 一审法院认定事实：魏名付出具借条一份交魏立泉收执，借条主文载明“兹向魏立泉同志借支人民币叁拾万元整（300000￥），按1.2%计息。此据”；借条落款借款人处署名“魏名付、林云（宝珠）”；借条落款担保人处署名“魏太美”；借条落款日期为“2017年6月2日”。同日，魏立泉向林宝珠的银行账户汇款30万元，汇款银行业务凭证载明款项用途为“借款”。庭审中，魏立泉自认，借条中借款人处“林云”二字系魏太美所签，借条中借款人处“宝珠”二字系魏名付所签。另查明，福清市沙埔镇锦城村民委员会于2019年4月9日出具《证明》，证明林宝珠（公民身份号码：3501811965××××××××。）与林云系同一人。上述事实，有魏立泉提供的借条、农信银普通贷记往账业务凭证、电汇凭证、《证明》及魏立泉的庭审陈述在卷佐证。 一审法院认为，魏立泉与魏名付之间的民间借贷关系，有魏立泉提供的借条和汇款凭证为证，证据充分，法院确认魏名付于2017年6月2日向魏立泉借款30万元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限。合法的债务应当偿还，借条未载明借款期限，可以认定为双方未约定还款期限，故魏立泉可随时要求魏名付偿还借款，现魏立泉请求魏名付偿还借款30万元及利息，利息按照月利率1.2%，自借款之日即2017年6月2日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。 根据魏立泉的自认，林宝珠本人未在借条上签字。借条上林宝珠亦未以捺手印等方式确认借条内容，魏立泉亦未提供证据证明魏名付在借款时与林宝珠系夫妻关系，故诉争款项虽汇入林宝珠的银行账户，但不足以证明林宝珠系诉争借款的借款人。魏立泉请求林宝珠承担共同还款责任，法院不予支持。 魏太美为借款提供保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，魏太美应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，魏太美应对诉争债务的全部本息承担保证责任。连带保证未约定保证期间的，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。诉争主债务未约定履行期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应自魏立泉向魏名付主张债权的宽限期届满期之日起算，现魏立泉请求魏太美对诉争借款本息承担连带清偿责任，应予支持。魏太美经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；林宝珠、魏名付经本公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、魏名付在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还魏立泉借款30万元及利息，利息按照月利率1.2%，自2017年6月2日起计算至款项还清之日止。二、魏太美对本判决书第一项确定的魏名付的债务承担连带清偿责任；魏太美履行连带清偿责任后，可向魏名付追偿。三、驳回魏立泉的其他诉讼请求。案件受理费7744元，由魏名付承担3872元，由魏太美承担3872元。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，原审被告林宝珠、魏名付经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人魏太美作为完全民事行为能力人，应当明知出具2017年6月2日《借条》的法律后果；本案所涉30万元借款，无论借款人魏名付、林云（又名林宝珠）什么时间在该《借条》上签名，该签名事实已由魏名付确认，该借条项下借款已由魏立泉足额支付给魏名付，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借贷合同已依法成立并生效，故魏名付负有偿还本息的义务。在案涉借款债务客观真实的情况下，魏太美在该借条中“担保人”处签名的行为意思表示清楚，所担保的主债务明确，不存在担保行为的法定无效情形，上诉人魏太美作为担保人依法负有连带清偿责任，故上诉人的上诉理由不符合《中华人民共和国担保法》之相关规定，本院不予采纳，综上所述，魏太美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3872元，由上诉人魏太美负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年七月十日 书记员  张丽梅
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保393号申请执行人：孙中海，男，1969年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：孙晋立，男，1967年7月22日出生，汉族，住峄城区。申请执行人孙中海与被执行人孙晋立民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初543号民事调解书于2020年7月30日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人孙晋立银行存款120000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月三十一日书记员  刘化语
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2895号 上诉人（原审原告）：张恒，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈锡淋，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国新，女，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐淑慧、崔晓丽，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨絮飞，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐淑慧、崔晓丽，浙江六和律师事务所律师。 原审被告：大象出版社有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街****。 法定代表人：王刘纯，董事长。 委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。 上诉人张恒、陈锡淋与被上诉人李国新、杨絮飞，原审被告大象出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上诉人张恒、陈锡淋因不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年7月8日，上诉人张恒、陈锡淋向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查后认为，上诉人张恒、陈锡淋的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人张恒、陈锡淋撤回上诉。 杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1542号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由上诉人张恒、陈锡淋负担。 上诉人张恒、陈锡淋自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 丹 审判员 黄斯蓓 审判员 徐 雁 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨周栋
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执68号之一申请执行人：张雪峰，男，1969年3月17日生，汉族，现住吉利区。被执行人：雷炳家，男，1983年9月29日生，汉族，住洛阳市新区。张雪峰与雷炳家借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初561号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人雷炳家偿还申请执行人张雪峰4万元及利息、承担案件受理费400元。因雷炳家未按上述生效法律文书履行义务，张雪峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人雷炳家名下无银行存款、无证券、无工商登记信息、名下车辆已被轮候查封，无其他可供执行财产。三、于2020年4月14日到吉利区不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人雷炳家名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无房产、无住房公积金信息，于2020年4月21日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人雷炳家名下房产信息，经查询，被执行人名下无房产信息，无可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地进行调查和了解，经查询，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何财产，本案债权尚余40400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年7月16日，申请执行人张雪峰申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：关自利人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年七月二十日书 记 员 ：何先军
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执458号   被执行人曹虎军，男，汉族，1980年8月11日出生，住陕西省榆林市佳县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123刑初4号刑事判决书，于法定期限内向被执行人曹虎军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人曹虎军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月二十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15157号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2110号之一原告：广东华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，系公司主管。被告：朱丽蕴，女，1979年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*******************，公民身份号码441************082。原告广东华辉物业管理有限公司诉被告朱丽蕴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告广东华辉物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年七月七日书记员  陈泳欣梁嘉云
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2142号原告张某，男，汉族，1966年3月20日出生，住上蔡县。委托代理人张明辉，男，汉族，1996年6月9日出生，住址同上。系原告儿子。被告陈某，男，汉族，1950年12月29日出生，住上蔡县。委托代理人陈军战，男，汉族，1995年6月1日出生，住址同上。系被告儿子。原告张某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张明辉与被告陈某及其委托代理人陈军战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年1月16日，给媒人60000元彩礼，媒人给女方父亲45000元彩礼。1月19日，××，拉屎拉尿都不知道，此事，婚前媒人跟女方家里并未告知，××看不好，现在我希望通过法律手段要回我的45000元彩礼钱。故原告诉至法院，要求女方归还45000元彩礼钱。被告陈某辩称，2018年1月12日，原、被告见面，我方告知原告陈倩倩有××，婚后第二天我方及媒人带着治疗羊羔疯的药物去原告家，原告称我方隐瞒陈倩倩患有羊羔疯，当时为什么不提，且羊羔疯是可以通过药物治好的。××一次。陈倩倩与男方形成事实婚姻，彩礼可不予返还。彩礼是媒人给我方的，我方没有向媒人要过一分钱。2020年4月27日，男方把陈倩倩送回我家，至今未接走。经审理查明，2018年1月12日，原告张某之子张广辉与被告陈某之女陈倩倩经媒人王新士介绍认识，同月16日，二人开始同居生活，原告通过媒人向被告送彩礼款45000元。××，被告于该二人同居后次日告知原告该情况。2020年4月27日，原告将陈倩倩送回被告家中，张广辉与陈倩倩开始分居生活。因陈倩倩所患××问题，原、被告产生纠纷，为此解除婚约关系。同时查明，张广辉与陈倩倩未办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1011号民事卷宗中媒人王新士的询问笔录及身份证复印件、录音光盘等证据在卷予以证实。本院认为，原告以成就儿子张广辉与被告之女陈倩倩缔结婚姻为目的，向被告给付彩礼款，且张广辉与陈倩倩未办理结婚登记，婚约关系解除后，被告应当返还彩礼款。故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告共接收原告彩礼款45000元，鉴于被告在张广辉与陈倩倩同居前隐瞒陈倩倩患有××、张广辉与陈倩倩同居生活已逾两年等情况，结合审判工作实践，以被告返还30%为宜，即45000元×30%=13500元，则被告应返还原告彩礼款13500元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后10日内返还原告张某彩礼款13500元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，原告张某负担324元，被告陈某负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二〇年七月三日书记员  王好胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘宏，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省兴文县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审78号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路**。法定代表人：宋际洲，局长。委托代理人：于锋，该局国土资源执法监察大队。委托代理人：杨峰，该局国土资源执法监察大队。被执行人：罗时光，男，1969年9月16日出生，住，住利辛县/div>申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】235号《行政处罚决定书》第1、2、3项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2006年，被执行人罗时光与利辛县金粒粮食购销有限公司签订“土地租赁建房协议书”孙庙西街孙庙粮库西院沿街土地除留出粮库大门外由罗时光开发，西边以大街规划为准，东边以楼房东墙延伸5米为准，同日，利辛县金粒粮食购销有限公司收到罗时光付给粮库门面房开发拆迁安装费，共计33万元。罗时光沿街共建设22间楼房，两间为一套（上下两层），计11套，占地总面积1321.44平方米（折合1.98亩），现状为建设用地，符合孙庙乡土地利用总体规划（2006-2020）调整完善方案。所建楼房除罗时光自己留一套外，其余10套以14-15万元价格全部出售。罗时光非法占用土地建楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》（利国土资【2016】71号）的规定，于2019年10月24日作出利自然资规监【2019】235《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地计1321.44平方米；2、没收在非法占用土地上新建的楼房和其他设施；3、处以非法占用的土地1321.44平方米，每平方米处以10元罚款，计罚13214.4元人民币。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】235号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】235号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的土地计1321.44平方米；2、没收在非法占用土地上新建的楼房和其他设施)准予强制执行,由利辛县孙庙乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 犇审判员 李 磊审判员 李芳侠二〇二〇年七月二十六日法官助理陆亚囡书记员张凤娇安徽省利辛县人民法院行政裁定书（2020）皖1623行审78-1号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路**/div>法定代表人：宋际洲，局长。委托代理人：于锋，该局国土资源执法监察大队。委托代理人：杨峰，该局国土资执法监察大队。被执行人：罗时光，男，1969年9月16日出生，住利辛，住利辛县iv>申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】235号《行政处罚决定书》第1、2、3项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2006年，被执行人罗时光与利辛县金粒粮食购销有限公司签订“土地租赁建房协议书”孙庙西街孙庙粮库西院沿街土地除留出粮库大门外由罗时光开发，西边以大街规划为准，东边以楼房东墙延伸5米为准，同日，利辛县金粒粮食购销有限公司收到罗时光付给粮库门面房开发拆迁安装费，共计33万元。罗时光沿街共建设22间楼房，两间为一套（上下两层），计11套，占地总面积1321.44平方米（折合1.98亩），现状为建设用地，符合孙庙乡土地利用总体规划（2006-2020）调整完善方案。所建楼房除罗时光自己留一套外，其余10套以14-15万元价格全部出售。罗时光非法占用土地建楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》（利国土资【2016】71号）的规定，于2019年10月24日作出利自然资规监【2019】235《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地计1321.44平方米；2、没收在非法占用土地上新建的楼房和其他设施；3、处以非法占用的土地1321.44平方米，每平方米处以10元罚款，计罚13214.4元人民币。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】235号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】235号《行政处罚决定书》第3项所确定的义务(3、处以非法占用的土地1321.44平方米，每平方米处以10元罚款，计罚13214.4元人民币)准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周犇审判员李磊审判员李芳侠二0二0年七月二十六日法官助理陆亚囡书记员张凤娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9959号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：范文付，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告范文付金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令范文付归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金122960.37元；2.判令范文付支付拖欠利息12014.26元、本金罚息1527.1元、利息复利782.1元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金122960.37元为基数按照年利率27%计付本金罚息，以拖欠利息12014.26元为基数按照年利率27%计付利息复利，利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限；3.判令范文付支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.判令如范文付不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ16028920的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由范文付继续清偿；诉讼标的总金额：139883.82元（截至2020年04月14日止）；5.本案的诉讼费等由范文付承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范文付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月4日。 三、借款人：范文付。 四、借款本金：138000元。 五、借款期限：自2019年4月4日起至2022年4月4日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年4月4日。 十三、抵押物权属：范文付。 十四、抵押物名称：比亚迪牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ16028920）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2019年4月8日。 十七、放款日期：2019年4月4日。 十八、实际到期日期：2022年4月4日。 十九、逾期还款日期：2019年10月4日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：122960.37元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：14323.46元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范文付应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金122960.37元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为14323.46元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、范文付若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以范文付名下的比亚迪牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ16028920）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，减半收取计1549元，由范文付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10501号 廖仙乡、白美花： 申请执行人廖美丽与被执行人廖仙乡、白美花民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初4081号民事判决书确认的廖仙乡、白美花应负担的诉讼费5800元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10501号已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初704号 原告：周卫兰，女，1979年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 被告：卢家程，男，1993年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年6月15日。 开庭日期：2020年7月9日。 原告诉讼请求：卢家程偿还其借款本金9.8万元及利息（自2020年5月31日起计至卢家程还清欠款之日止，利息按年利率6%计算)。事实和理由：卢家程与其丈夫是朋友关系，2020年4月至5月中旬，卢家程以生意资金周转困难为由陆续向其借款10.8万元，其中10.8万元是通过支付宝、手机银行和微信转账，2000元现金。卢家程分别于2020年5月1日和5月12日写下两张借条,其中卢家程于5月1日写的借条承诺于5月17日还清借款，被告于5月12日写的借条承诺于5月30日还清借款。至今，卢家程仅于2020年5月29日偿还借款1万元，尚欠借款9.8万元未还。 被告答辩意见：卢家程未作答辩。 查明事实：2020年4、5月份，卢家程向周卫兰借款，周卫兰于2020年4月1日向卢家程支付宝转账5万元、2020年4月2日通过微信转账8000元。2020年5月1日，卢家程向周卫兰出具借条一张，约定借款5.8万元，2020年5月30日还清。周卫兰应卢家程的要求，于2020年5月12日通过手机银行转账2.5万元给陈木权，通过微信转账2.3万元，并在周卫兰家交付现金2000元。2020年5月12日，卢家程向周卫兰出具借条一张，约定借款5万元，2020年5月17日还清。2020年5月29日，卢家程向周卫兰还款1万元。 本院意见：周卫兰与卢家程之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。周卫兰已经履行交付借款的义务，卢家程应按照约定归还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方没有约定借款期限内和逾期还款的利息，因此周卫兰主张利息以本金9.8万元为基数，按年利率6%，从2020年5月31日起计至还清欠款之日止，本院予以支持。卢家程无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利。 判决主文：卢家程向周卫兰归还9.8万元及利息（利息以本金9.8万元为基数，按年利率6%，从2020年5月31日起计至还清欠款之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费1000元，由卢家程负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  农 倩 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初132号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人石二玮，曾用名：石仁伟，男，1997年2月6日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年7月3日被赞皇县人民检察院取保候审，2020年7月24日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人石二玮犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人石二玮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年6月13日20时10分许，被告人石二玮醉酒后无证驾驶冀ＡＬ7Ｓ**号小型汽车行驶在赞皇县交叉口处时被执勤民警查获。经抽取血液检测，被告人石二玮的血液酒精含量为129.52ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人石二玮醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石二玮自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人石二玮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人石二玮对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年6月13日20时10分许，被告人石二玮醉酒后无证驾驶冀ＡＬ7Ｓ**号小型汽车行驶在赞皇县交叉口处时被执勤民警查获。经抽取血液检测，被告人石二玮的血液酒精含量为129.52ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人石二玮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人石二玮于2020年7月9日签署认罪认罚具结书。被告人石二玮已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人石二玮在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队出具的查获经过及到案证明；赞皇县公安局清河派出所出具的证明；赞皇县南清河乡加应寺村民委员会出具的证明；认罪认罚具结书；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；被告人石二玮的户籍证明；被告人石二玮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石二玮醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石二玮系坦白，依法可从轻处罚；被告人石二玮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人石二玮已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人石二玮的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石二玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯子轩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3590号原告：海阳市绿都房地产开发有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海滨路北、烟凤路西。法定代表人：王文泉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所法律工作者。被告：胡斌，男，1955年2月2日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市绿都房地产开发有限公司与被告胡斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告烟海阳市绿都房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市绿都房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市绿都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告海阳市绿都房地产开发有限公司负担。审判员  石宝林二〇二〇年七月二十七日书记员  于 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5016号再审申请人（一审被告、二审上诉人：宿迁市天晟汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇国际汽车城迅驰路南首。法定代表人：吴炳坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧力，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏执义，男。原审被告：六安市风之汇公司销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区国际汽车城B11-38。法定代表人：周友刚，该公司负责人。再审申请人宿迁市天晟汽车销售服务有限公司（以下简称天晟公司）因与被申请人夏执义、原审被告六安市风之汇公司销售服务有限公司（以下简称风之汇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人天晟公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。被申请人夏执义与证人夏某对涉案车辆进行了长时间查验。宿迁市宿城区市场监督管理局多次联系被申请人夏执义未果，被申请人夏执义将无法安排车辆到现场检测原因归咎于申请人天晟公司，系其作出的虚假陈述，且被申请人夏执义一方对于车辆未能现场检测的原因陈述前后矛盾。2、被申请人夏执义下午两点多将车提走，其于四点左右发现保险杠漆面有问题，有接近两小时的时间无法查证发生何事，《公估报告》也表明案涉车辆只是局部轻微事故，修复时间无法确定，且照片拍摄时间可以更改，一、二审法院认定涉案车辆系事故车且系申请人天晟公司所为错误。3、被申请人夏执义主张提车后由修车的邻居查看发现瑕疵不符合常理，如果涉案车辆有做漆迹象，被申请人与夏某在提车时是能够发现的。4、被申请人夏执义仅提供了载有数字底片的光盘，但未提供载有原始底片的相机，一、二审法院认定拍摄时间错误。5、被申请人夏执义虽然向申请人、消费者协会、12345、110反映情况，但是未将车开到申请人处验证，也未积极配合相关部门处理，显然不符合正常消费者买到事故车的通常做法。6、三名证人与被申请人有利害关系，一、二审法院采信三名证人证言错误。7、在鉴定前涉案车辆一直由被申请人夏执义控制使用，无法排除存在肆意伪造维修痕迹或因自身原因发生事故的可能性。8、申请人天晟公司已将涉案车辆相关产品质量合格凭证、PDI检查记录、运输服务单等提供的情况下，一、二审法院将车辆维修的责任归咎于申请人天晟公司错误。9、一、二审法院法律适用错误，申请人并不存在欺诈的故意，也不存在欺诈行为，即使涉案车辆存在保险杠漆面等瑕疵，也并未妨碍其正常使用，且不影响被申请人实现其缔约目的。综上，请求依法对本案提起再审。本院审查中，申请人天晟公司提供三份证据：1、视频资料一份，证明夏执义与夏某在2017年4月1日提车前进行了长时间查验；2、咨询佳能、索尼、尼康、松下等相机专卖店聊天记录，证明数字底片的时间可以通过设置系统时间实现修改；3、《车况之眼》保养查询记录、《车300》综合车况查询记录，证明夏执义提车后一直使用该车辆，夏执义及其证人虚假陈述。被申请人夏执义提交质证意见称，对于三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。夏执义提交质证意见认为其作为普通消费者，对于车辆的检查并不能免除申请人提供质量合格产品以及告知车辆真实质量状况的义务；申请人应当提供涉案车辆在4S店保养的全部档案资料，且该证据在一、二审中均没出现；对于照片的真实性问题，被申请人已经在2018年6月28日质证笔录中对照片的真实性已经予以认可。本院经审查认为，申请人天晟公司的申请再审理由不能成立，理由分析如下：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《公估报告》的结论能够证明涉案存在保险杠漆面等瑕疵，申请人主张的产品质量合格凭证、PDI检查记录、运输服务单系申请人公司内部制作，并不能充分证明涉案车辆在销售时并不存在维修的事实，其提供的《车况之眼》保养查询记录、《车300》综合车况查询记录并不能认定客观真实且亦不能反映涉案车辆销售时的状态，而夏执义主张车辆系维修后销售，其提供了照片、证人孙某,刘某证言、提车后的电话沟通记录以及投诉记录，夏执义提供的证据证明效力明显优于申请人，且申请人主张系夏执义提车后使用期间发生事故或者自行维修并未提供相关证据予以证实，对于其该项主张本院不予支持。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。涉案车辆存在保险杠漆面等瑕疵不易被普通消费者发现，一、二审法院认定由申请人天晟公司承担举证责任，并在申请人天晟公司未能充分举证证明的情况下判令其承担相应不利后果，符合上述法律规定对于因消费者相对于销售者而言举证能力有限，因此将质量瑕疵举证责任分配给销售者并由其承担举证不能风险的规范目的。虽然夏执义在发现车辆瑕疵后未将车辆开回申请人处查验，亦未积极与申请人天晟公司进行协商以及配合相关行政部门进行调解，但其该行为结果尚不足以导致本案将举证责任转移至夏执义承担。再次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，案涉车辆经鉴定，涉案车辆存在保险杠漆面等瑕疵，根据交易习惯，以上质量问题显然会影响消费者购买该车辆的意愿，消费者有权在购买时获知相关信息，申请人天晟公司应主动履行告知义务。申请人天晟公司系专业汽车经销商，其对于案涉车辆的瑕疵应当具有鉴别发现能力，一、二审法院推定其应当知道车辆质量瑕疵，故其未告知被申请人构成对被申请人的欺诈并无不当，本案符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定惩罚性赔偿的适用条件，申请人天晟公司认为其不存在欺诈故意，并未妨碍被申请人正常使用车辆，且不影响被申请人实现其缔约目的，因此申请人关于其不构成欺诈的主张亦不能成立。综上，天晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宿迁市天晟汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇二〇年七月二十日书记员 汪亚玲
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执557号申请执行人黄天元，男，汉族，现住正镶白旗明安图镇。被执行人任春会，男，汉族，现住锡林浩特市。太仆寺旗人民法院（2013）太骆民初字第51号民事调解书书已发生法律效力，被执行人任春会应给付申请执行人黄天元借款但未履行。经查被执行人任春会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任春会在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月十日书记员  范永毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1280-4号被执行人：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市。法定代表人：牟秀芹。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 莱州市丰光机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人莱州市丰光机械厂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年七月三十日书记员战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2402号申请执行人王丙福，男，1953年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王瑞业，男，1958年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王丙福与被执行人王瑞业民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2268号民事调解书生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞业在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2283-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人谭春松，男，1956年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人谭春松等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初493号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭春松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1401.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保391号 申请保全人：廖海荣，男，汉族，1967年12月18日出生，住广西北流市××垌村××组××号，公民身份号码。 被保全人：李家安，男，汉族，1963年01月26日出生，住广西××乡××区××路××西建水岸华府6号楼220号，公民身份号码。 申请保全人廖海荣与被保全人李家安合同纠纷一案，申请保全人廖海荣于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人李家安名下的财产在价值人民币24万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人廖海荣的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币24万元范围内对被保全人李家安名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人李家安负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1720元，由申请保全人廖海荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9836号 东莞市晋通鞋楦有限公司： 本院受理的申请人东莞市晋通鞋楦有限公司诉被申请人东莞市东城越时空鞋业设计部、廖丹财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10386号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14544号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：庞基勤，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区******82*，身份证号码：440************031。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29967.49元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3353.96元、违约金1725.53元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********002。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金29967.49元、利息3353.96元、违约金1725.53元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞基勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29967.49元；二、被告庞基勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.09元（原告已预交），由被告庞基勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3944号 原告：王庚明，男，1960年4月27日出生，汉族，石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社会计，住石河子市。 被告：石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社，住石河子市。 法定代表人：付钟，理事长。 被告：石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社，男，1969年2月10日出生，汉族，石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社理事长，住石河子市。 本院受理原告王庚明与被告石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社、被告付钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庚明撤诉。 案件受理费减半收取3074元（原告已预交），由本院批准后退还原告。 审判员 王 妍 二〇二〇年七月十六日 书记员 徐嘉璐 1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7008号原告：书香门地(上海)美学家居股份有限公司，住所地为上海市青浦区崧华路**。法定代表人：卜立新，董事长。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，上海市金茂律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内/div>法定代表人：王汉林，董事长。原告书香门地（上海）美学家居股份有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告书香门地（上海）美学家居股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告书香门地（上海）美学家居股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年七月二十三日法官助理 高颖佳书 记 员 嵇洋洋
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1205号 原告：梁高产，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住河南省周口市鹿邑县。委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿﹙察布查尔﹚律师事务所律师。被告：李永高，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李红梅，女，1987年3月11日出生，汉族，住鄯善县，系被告李永高的女儿。原告梁高产与被告李永高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯岩东、被告委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁高产向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42856．44元、护理费26848．15元、住院伙食补助费1764元、交通费2000元、残疾赔偿金142195．76元、精神损害抚慰金5000元、误工费965．4元、鉴定费490元，合计222119．75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，原告从八钢往鲁克沁工地给被告运送钢材，当日9点40分左右，原告在工地帮忙卸货时，因吊货的钢丝绳滑落，被整捆钢材砸伤，致右腿骨折损毁。前期，原告的损失经鄯善县人民法院判决被告承担70％的赔偿责任，该判决已生效。现因原告后续治疗产生的损失，双方协商未果，故为维护自己合法权益，原告特诉至法院。李永高承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在家里经济困难，没有能力赔偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请的1、医疗费61923．49元；2、住院伙食补助费1764元；3、残疾赔偿金203136．8元；4、误工费965．4元，合计267789．69元，合法有据，本院予以确认。原告前期治疗所产生的相关费用经本院已生效的﹙2017﹚新21**民初2037号民事判决书判决由被告承担70％的赔偿责任，因此，原告此次治疗产生的上述费用，被告也应承担70％的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿267789．69元×70％＝187452．78元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告李永高应于本判决生效之日起五日内给付原告梁高产187452．78元；二、驳回原告梁高产的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2259元，由原告负担353元、被告负担1906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   阿 愫
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执563号 申请执行人：赵旭明，女，1963年10月09出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：于笑艳，女，1960年10月11出生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人赵旭明与被执行人于笑艳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1239号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务。 经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行有帐户，但帐户内无可用余额。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金20万元及利息、相关费用。 本院将上述执行情况、采取将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示已知晓查封冻结情况且不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 军 审判员 闫利剑 审判员 于 波 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郑龙峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终547号之一本院于2020年6月29日对上诉人刘建国与被上诉人张文兰、苏木兰民间借贷纠纷一案作出的(2020)津民终547号民事裁定书，文字表述有遗漏，应予补正，现裁定如下：(2020)津民终547号民事裁定书第5页第8行应增加一句话“本裁定为终审裁定。”审判长  方哲审判员  张胜审判员  郝艳二〇二〇年七月二十九日书记员  张莹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终578号上诉人（一审被告）：朱端武，男，1969年3月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄石市利丰汽车销售有限公司住所地黄石市黄金山工业新区大棋路以南。法定代表人：石力霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。上诉人朱端武与被上诉人黄石市利丰汽车销售有限公司(以下简称利丰公司)因合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱端武上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；二、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、其已经向利丰公司的销售人员支付了15000元；二、其车辆送修时油表显示300公里，修理后为44公里，利丰公司的工作人员在未经其同意的情况下私自驾驶其车辆，导致车辆方向槽漏油，方向盘引擎损坏，造成其损失。利丰公司答辩称：一、我公司收费都是正规结算，工作人员不可能私自收费。二、我公司的工作人员没有使用过朱端武的车辆，更不可能造成其车辆损坏。利丰公司向一审法院提出诉讼请求如下：1、判令朱端武立即偿付车辆维修费16437元以及自2018年4月28日起至付清全部款项之日止，按年息6%的标准向其支付迟延履行利息；2、判令朱端武承担诉讼费用。一审判决认定的事实：2018年4月17日，朱端武驾驶其所有的鄂Ｂ×××**号车辆至黄石市上海大众4S店路段时发生故障，打电话给利丰公司，要求利丰公司派出施救车将其车辆拖至利丰公司处维修。利丰公司将朱端武车辆拖回其单位进行检查并与朱端武确认维修项目及费用金额，朱端武表示待车辆修复后支付该维修费用。2018年4月28日车辆修复后，利丰公司工作人员通知朱端武来付款提车，朱端武来李峰公司处说要试驾一下，借口自行清洗车辆然后驾驶车辆离开，并未付维修费。后经利丰公司工作人员多次电话联系，朱端武虽然表示会支付维修费用，但至今找借口未付款。利丰公司遂向法院起诉，要求朱端武支付车辆维修费。一审判决认为，朱端武向利丰公司求助并交付车辆维修，双方已经形成实际承揽合同关系，并未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。利丰公司依约修好朱端武的鄂Ｂ×××**号小汽车，朱端武应当遵循诚实守信原则履行偿付维修费的义务。朱端武未按约偿付维修费用，其行为已构成违约，利丰公司要求朱端武偿付车辆维修费用的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利丰公司要求按年利率6%的标准支付迟延履行利息，不予支持。朱端武辩称已付利丰公司维修费用15000元没有确切证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱端武在本判决生效之日起十日内偿付利丰公司车辆维修款16000元；二、利丰公司的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审查明的基本事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱端武主张其向利丰公司的销售人员支付了15000元，但其未提交证据证实，反而利丰公司提供了朱端武将维修好的涉案车辆开走后，向其追讨维修费，朱端武也表示未支付维修费用，且同意支付维修费的录音证据，故朱端武提出已经支付了15000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。朱端武提出的利丰公司工作人员使用其车辆，造成其损失的上诉请求，亦无证据证实，不能成立，本院不予支持。综上，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由朱端武负担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十七日书记员 田 梦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特43号 申请人：严丽琴，女，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：马路根，男，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：边冬英，系夫妻关系。 申请人严丽琴申请认定马路根为限制民事行为能力一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人严丽琴称：被申请人马路根与申请人严丽琴为继父与继女的关系。被申请人先天聋哑，因治疗不及时且照料不当，导致留下后遗症，日常生活需要他人协助。无法处理稍微复杂的问题，无法与他人正常沟通。2011年9月14日，经杭州市第七人民医院诊断为四级智力残疾。为维护被申请人的合法利益，更好的照顾被申请人的生活及管理其财产。现申请宣告其为限制民事行为能力，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人与被申请人为继父与继女关系。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2020年6月1日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人患有轻度精神发育迟滞，因智力水平偏低，影响其对问题理解及对客观事物的分辨能力，不能清楚地合理表达自己的意愿和诉求，不能完全维护自己的合法权益，故评定为限制民事行为能力。 另查明，被申请人的配偶为边冬英。被申请人父母已经死亡。被申请人的子女为继子女严丽琴。被申请人的兄弟姐妹为哥哥马金法、马路法，妹妹马路碗、马路英。被申请人的配偶边冬英表示因文化程度低，无法胜任监护人职责。 本院详细询问了被申请人兄弟姐妹关于是否同意申请人作为被申请人的监护人的意见，被申请人兄弟姐妹均表示同意申请人担任被申请人的监护人。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定严丽琴担任马路根的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 马路根为限制民事行为能力人； 指定严丽琴担任马路根的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月六日 书记员  王丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19115号 黄某、涂某： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人黄某于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人涂某履行上述生效法律文书所确定的义务。本案于2020年7月16日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执19115号。经执行，被执行人已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19115号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日