wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执149号之三 申请执行人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇葛家唐村，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄敏华，男，1973年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：唐帆，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：徐才有，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林粤豪投资有限公司与被执行人黄敏华、唐帆、徐才有物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321执保284号之二执行裁定书，分别于2019年12月24日、30日依法冻结了被执行人黄敏华在沪市A股市场证劵及深市A股市场证劵的账户共计五个；依据（2020）桂0321执149号执行裁定书于2020年4月13日冻结了被执行人黄敏华的银行账户及财付通账户共三个。现被执行人黄敏华与申请执行人达成了分期还款协议，申请执行人同意解除对被执行人黄敏华名下证券账户、银行账户及财付通账户的冻结，故应对被执行人黄敏华已被冻结的上述账户均予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄敏华在沪市A股市场证劵账户A30×××83内持有的证劵代码为600276（恒瑞医药）证劵100股的冻结； 二、解除对被执行人黄敏华在沪市A股市场证劵账户A30×××83内持有的证劵代码为601186（中国铁建）证劵1600股的冻结； 三、解除对被执行人黄敏华在深市A股市场证劵账户00×××62内持有证劵代码为002588（史丹利）证劵4600股的冻结； 四、解除对黄敏华在深市A股市场证劵账户00×××62内持有证劵代码为002739（万达电影）证劵1500股的冻结； 五、解除对被执行人黄敏华在深市A股市场证劵账户00×××62内持有证劵代码为300429（强力新材）证劵209股的冻结 六、解除对黄敏华在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××66-000156的账户存款人民币150000元的冻结； 七、解除对黄敏华在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××45-000156的账户存款人民币150000元的冻结； 八、在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e2d5806d476b4c78d@wx.tenpay.com的账户资金人民币1028.35元。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2901号 申请执行人：四川恒河物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段**********。 法定代表人：刘大超，执行董事。 被执行人：刘丽，女，汉族，1970年2月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2129号民事判决，立案受理申请执行人四川恒河物业管理有限公司与被执行人刘丽服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽银行存款11329.14元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执711号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司法定代表人：梁华强，公司董事长兼经理。住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。统一社会信用代码：91450100056000077L。被执行人严军，男，汉族，1990年5月2日出生，住四川，住四川省西昌市西郊乡iv>广西钱盆科技股份有限公司与严军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69989号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，已将现有财产执行到位，其余未发现可供执行的财产，现已将被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69989号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 王维林
惠安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人陈明芳与被执行人卢影旭、王明州民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）闽0521执4066号。执行中，被执行人卢影旭已缴交了（2018）闽0521民初2793号民事判决书所确定的受理费640元。本案执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1075号申请执行人：西昌市财政局，住所地西昌市大水井**。。法定代表人：肖斌，局长。被执行人:西昌市明珠园林华卉有限公司。法定代表人：贺强华，经理。西昌市财政局申请执行西昌市明珠园林华卉有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4682号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，双方于2020年7月30日达成和解协议，长期履行，由被执行人西昌市明珠园林华卉有限公司法定代表人贺华强于每年10月30日前支付案款30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4682号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 邓建平
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终850号 上诉人（原审原告）：胡正山，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：沈如钢，男，汉族，1992年5月8日生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人胡正山与被上诉人沈如钢因确认合同有效纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡正山经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院在开庭前又两次电话通知，上诉人仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡正山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡正山负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱学强 审判员  李孝兰 审判员  刘 畅 二０二０年七月十日 书记员  马婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保422号 申请保全人：邓棋栩，男，汉族，1992年12月03日出生，住广西北流市白马镇根垌村瓦塘组**，公民身份号码。 担保人：邓树庆，男，汉族，1968年03月10日出生，住，住广西北流市白马镇根垌村瓦塘组**民身份号码。 被保全人：梁广，男，汉族，1985年06月18日出生，住广西，住广西北流市iv> 申请保全人邓棋栩与被保全人梁广合同纠纷一案，申请保全人邓棋栩于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁广名下的财产在价值人民币30万元范围内进行保全，并提供担保人名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人邓棋栩的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币30万元范围内对被保全人梁广名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人邓树庆名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费2020元，由申请保全人邓棋栩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋珏璋
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2966号之一申请执行人：关红立，男，汉族，1975年8月11日生，住滑县。被执行人：刘俊昌，男，汉族，1977年3月2日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初3425号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘俊昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊昌在河南省农村信用社联合社0000006×××01账户内存款人民币141851.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年七月二十二日书记员  王 萌
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1411号管某某（申请执行人）、祖某某（被执行人）：管某某与祖某某劳动争议一案，申请执行标的76000元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请人自行协商，达成和解履行协议，由被执行人于2021年6月30日前一次性履行完毕，执行费1040元由被执行人于2020年7月20日交纳，据此，本案因双方达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5097号 申请执行人：广州兆华金丰农牧实业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园，统一社会信用代码914401147243122291。法定代表人：陈丹。 被执行人：吴灿南，男,1974年7月12日出生，汉族，住中山市三角镇。 被执行人：苏丽芬，女,1976年1月12日出生，汉族，住中山市三角镇。 申请执行人广州兆华金丰农牧实业有限公司与被执行人吴灿南、苏丽芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴灿南、苏丽芬应向申请执行人支付891051.7元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人吴灿南名下有位于中山市八角镇八冲路20号的房产一套以及车牌号码为粤Txxx**、粤Txxx**的汽车二辆，被执行人苏丽芬名下有车牌号码为粤Txxx**的汽车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被清远市清城区人民法院以(2019)粤1803执4289号案首先查封，本案依法轮候查封上述房产，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿；另查封了被执行人的上述车辆档案，因未发现上述车辆下落，暂未能采取扣押措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封上述房产及查封上述车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 杨
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执恢93号申请执行人：付军牙，男，1965年7月24日生，汉族，分宜县钤翔客运汽车队负责人，住分宜县。被执行人：袁细雨，男，1970年8月23日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2008）分民一初字第37号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁细雨在银行及互联网金融账户的存款计人民币165853元【其中赔偿款163500元，申请执行费2353元】；或扣留、提取其劳动收入165853元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十三日书记员  吴 斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11810号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：朱大兵，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省临颍县***********，身份证号码：411************572。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金25097.51元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）4462.31元、复利462.58元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：49000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月21日发放，2019年11月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金25097.51元、利息（含罚息）4462.31元、复利462.58元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25097.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）4462.31元、复利462.58元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2019年11月21日止;罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.28元（原告已预交），由被告朱大兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1923号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，营业场所沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李禹桥，男，1986年12月29日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路****。法定代表人：张智超，该公司董事长。、委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李禹桥、沈阳中海兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人高元元，被告李禹桥、沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托诉讼代理人金兆成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一立即偿还原告全部贷款本金人民币4989434.68元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年7月17日，被告欠原告应收未收利息244603.90元、罚息3410.85元，利息复利9789.55元，罚息复利87.14元，本息共计人民币5247326.12元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告一的抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任；4、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元。（共计：5248826.12元）5、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实与理由：被告一于2013年12月26日与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2013211350001100105），向原告借款人民币5320000元整，借款期限为360个月。双方约定，当被告一违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告一立即偿还全部贷款本息。被告二为被告一的上述债务承担连带保证责任。同时，被告一以位于皇姑区（1门）的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告一发放贷款后，被告一不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。对于被告开发公司提出的原告怠于行使权力不成立，由于办理抵押登记的条件不满足，无法办理抵押登记，原告坚持诉讼请求。被告李禹桥辩称，原告所述借款属实。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司辩称，案涉房屋已于2013年抵押登记，原告享有抵押权，同时案涉房屋早已经具备办理房屋所有权证及抵押登记的条件，原告属于抵押权人，但原告怠于行使权力，迟迟没有主张办理抵押登记手续，其后果应由原告承担，被告不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及当事人陈述。本院认定事实如下：被告李禹桥因购买位于沈阳市皇姑区（1门）的房产，向原告申请个人住房贷款。原告与被告李禹桥于2013年12月26日签订了《个人房产抵押贷款合同》（下称“借款合同”）。根据该合同约定：原告向被告李禹桥发放个人住房贷款，借款金额为人民币532万元，借款期限为360个月，即从2013年12月26日至2043年12月26日，贷款月利率千分之6.0004166。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%（上/下浮比例的绝对职称浮动比例）；。本合同项下贷款实际发放后，与中国人民银行调整基准利率及或缩小住房贷款利率下浮幅度的本合同利率按本合同约定调整本合同利率其中与人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期罚息利率采取浮动罚息利率，为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告李禹桥以其购买的位于被告李禹桥因购买位于沈阳市皇姑区（1门）的设定抵押，担保范围为《借款合同》项下借款人全部债务。原告与被告李禹桥在沈阳市房屋登记中心办理了上述房屋的抵押权预告登记。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司为李禹桥的上述借款提供连带责任保证担保。借款合同生效后，原告向被告李禹桥发放了个人住房贷款人民币532万元。被告李禹桥在收到并使用该笔贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告也多次催收，但被告李禹桥拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。起诉至法院。被告李禹桥至2019年7月17日已欠原告贷款本金余额4989434.68元，利息244603.90元、罚息3410.85元，利息复利9789.55元，罚息复利87.14元。上述款项共计5247326.12元；本案受理后原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月2日作出（2019）辽0103财保2450号民事裁定书，裁定冻结被申请人李禹桥、沈阳中海兴业房地产开发有限公司银行存款共计5248326.12元，或查封、扣押同等价值的其他财产。另查明，2019年9月24日原告向被告李禹桥发出了《关于宣布贷款全部提前到期的通知》。在查明，原告与上海市海华永泰（沈阳）律师事务所与2020年3月6日签订了《委托代理协议》原告向该律师事务所支付了律师费。本院认为，原告与被告李禹桥、沈阳中海兴业房地产开发有限公司之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。关于原告主张与被告李禹桥的借款合同立即到期的诉讼请求，该项请求即为要求被告偿还全部欠款，被告李禹桥在原告诉讼前，未按约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张解除与被告李禹桥签订的借款合同，一次性偿还欠款本息等费用之主张，符合双方约定及法律规定，予以支持。关于原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，鉴于原告并未取得他项权利证，故对原告此请求，本院不予支持。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司主张的本案不应承担连带责任之主张，无事实及法律规定，不予支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李禹桥于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款余额4989434.68元，利息244603.90元、罚息3410.85元，利息复利9789.55元，罚息复利87.14元。上述款项共计5247326.12元；（含利息罚息计算至2019年7月17日，自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按双方合同约定计算）；二、被告被告李禹桥于本判决生效后十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师费1500元;三、被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司对第二、三项义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48542元、保全费5000元，由被告李禹桥、沈阳中海兴业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 罗 强人民陪审员 金 镝人民陪审员 赵 洪二〇二〇年七月八日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初909号原告:彭兆年,男,1954年7月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。被告:张传应,男,1963年4月20日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所律师。原告彭兆年与被告张传应民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序,于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭兆年及其委托诉讼代理人张勇，被告张传应的委托诉讼代理人芮军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭兆年向本院提出诉讼请求：判令张传应偿还本金162500元及利息(暂计至2020年5月6日扣除已付的30000元后为18000元,并按月息2000元付至清偿时止)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与张传应系朋友,2010年11月，张传应以资金周转需要借款100000元,当日其经滁州信用社取现金后交于张传应,张传应出具借条,约定月息1.5分，后又借款10000元。因张传应未能还款，其多次催要换据,2018年4月28日,双方结算张传应共欠本息162500元,并再次更换借条,载明借款本金162500元,利息为2000元/月,还款期限为2018年底。后张传应只于2020年4月9日支付30000元利息,其多次索要借款无果。张传应在庭审中辩称，欠彭兆年钱属实，实际借款时间是2012年3月，借款仅现金5万元，借条是利滚利而来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.彭兆年举证的皖东农村商业银行存折及张传应举证的建行银行流水二十一张，本院对其真实性均予以确认，但均无法达到其证明目的，故本院对其证明效力均不予确认；2.彭兆年提供的证人张某的证言，张某未见到彭兆年将现金交于何人，故本院对其证言的证明效力不予确认。本院查明事实如下：张传应向彭兆年借款，2018年4月28日,双方结算换据，结算单载明：2015年5月前本息合计98000元，2015年6月至8月三个月利息4500元，上述本息合计102500元，2015年9月至2018年4月底，共32个月利息64000元，上述本息合计166500元，扣除已付4000元，同日，张传应出具欠条，载明：今借到彭照（笔误，应为兆）年162500元，月息2000元，本年底付清。2020年4月，张传应还款30000元，后未再还款。诉讼中，彭兆年同意以50000元为基数计算后续利息。本院认为：彭兆年与张传应之间的民间借贷关系合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的还款义务。彭兆年与张传应对2015年5月底的借款本息为98000元无争议，双方结算的2015年8月底的本息合计为102500元，而后双方结算2015年9月至2018年4月底期间的月息为2000元（64000元/32个月），欠条中载明的月息也为2000元，此时以102500元为本金，故双方的利息应为月息2%。张传应已付的34000元（4000元+30000元），双方未能提供证据说明支付的目的，按常理应为利息，彭兆年主张的借款本金为60000元，张传应认可的本金为50000元，诉讼中彭兆年同意以50000元为基数计算利息。本案经调解不成，本院确认张传应欠彭兆年本息截止2015年8月底为98000元，自2015年9月1日始以50000元为基数、按月息2%计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张传应于判决生效后十日内偿还原告彭兆年借款截止2015年8月底的本息为98000元，后续利息自2015年9月1日始以50000元为基数、按月息2%计至付清之日止，（应扣除被告张传应已付的34000元）；二、驳回原告彭兆年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告彭兆年负担555元，被告张传应负担1400元（被告负担部分于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户,账号见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇二〇年七月十三日代理书记员  姚尚萍附件一：所引用法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。附件二:本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素云，女，1965年11月26日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏傲农生物科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区金鸡湖路**。法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺圣，男，该公司工作人员。一审被告：徐州绿丰生态牧业有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇大山湾村。法定代表人：王恒玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。再审申请人刘素云因与被申请人江苏傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）、一审被告徐州绿丰生态牧业有限公司（以下简称绿丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘素云申请再审称，1.一、二审法院认定买卖合同的相对人是刘素云错误。绿丰公司出具证明证实刘素云系公司员工，刘素云在涉案买卖合同等相关材料的签字行为均为职务行为，所有饲料均是送至绿丰公司仓库，涉案买卖合同的买受人应为绿丰公司。傲农公司提供的销售单、对账单和欠款凭证中的三处“刘素云”签名明显不一致。此外，傲农公司为绿丰公司办理信用卡，持卡人为刘素云，但傲农公司自行从该信用卡中刷卡取现，用以偿还绿丰公司欠傲农公司的饲料款，这充分证明绿丰公司是买卖合同的买受人。2.一、二审法院认定双方货款已经结算错误。傲农公司及其业务员承诺，允许绿丰公司欠货款50%-60%，双方一年一结算，结算时根据用量确定饲料价格，多买多优惠。本案中，双方并未到结算时间，傲农公司业务员在要求刘素云签销售对账单、欠款凭证时，明确说明此系业务员向傲农公司报账使用，饲料单价及价款等双方结算时再算，故双方并未实际结算。而在傲农公司未出具结算发票、交还信用卡并提供信用卡流水的情况下，认定双方货款已经结算且款项数额无误，与事实不符。3.由于尚未到约定的年度结算时间，双方也并未实际结算，一、二审法院判令刘素云承担违约责任错误。4.魏国不仅是绿丰公司的业务员也是担保人，其出庭便于查明案件事实，因魏国拒收法院传票，一审法院即准许傲农公司撤回对魏国起诉，程序不当。综上，刘素云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。傲农公司提交意见称，1.一、二审法院认定刘素云是买卖合同的相对人正确。销售对账单的首部记载的客户是刘素云个人，尾部客户详细地址记载的是刘素云的个人地址、身份证号码。此外，傲农公司一直是与刘素云直接联系，并发货到其指定的地点，刘素云并未向傲农公司表示其是代表绿丰公司与傲农公司建立买卖合同关系，所有证据材料也均不涉及绿丰公司。刘素云购买饲料后如何使用不能对抗其与傲农公司建立的买卖合同关系，其仍应承担付款责任。2.一、二审法院对结算数额的认定正确。对账单明确记载截止2017年3月31日刘素云尚未支付的货款总额为233690元。对账单均是按月更新，在与客户确认数量后，再根据品种的单价确定欠款总额，并由客户签字确认。3.双方在对账单中明确约定了违约责任，傲农公司均是严格按约定履行，由于双方并未签订书面买卖合同，未约定合作期限，并不存在刘素云所称的傲农公司提前终止合同的情形。刘素云未及时付款，傲农公司有权停止供货，并要求刘素云承担违约责任。4.一、二审法院审理程序并无不当。傲农公司撤回对保证人魏国的起诉是对自身诉讼权利的处分，傲农公司提供的对账单等证据足以证明案件事实，并非必须要魏国参与本案诉讼。综上，请求驳回刘素云的再审申请。本院经审查认为，关于买受人认定问题。刘素云与绿丰公司的法定代表人王恒玲系夫妻关系，其主张涉案买卖合同的买受人系绿丰公司而非刘素云个人，但出卖人傲农公司对此不予认可，且刘素云亦无证据证明其是以绿丰公司公司名义与傲农公司建立买卖合同关系。且从傲农公司提供的销售单、对账单、欠款凭证等证据来看，均载明客户及欠款人为刘素云个人，一审中刘素云对销售单真实性并无异议，认可收到上述货物，其亦认可2017年7月29日欠款凭证为刘素云本人所签，该欠款凭证明确载明刘素云尚欠傲农公司货款233690元，二审中刘素云在未提供充分证据的情况下口头否认欠款凭证签名的真实性，不能成立。一、二审法院综合上述证据认定涉案买卖合同的买受人为刘素云，并无不当。关于欠款数额问题。刘素云出具的欠款凭证明确载明欠款数额及还款时间，刘素云抗辩主张对账单及欠款凭证仅为傲农公司的业务员向傲农公司报账所用并非真实结算，与欠款凭证载明的内容不符，本院不予支持。一、二审法院依据上述证据认定涉案欠款数额，并无不当。关于违约责任问题。刘素云未按欠款凭证载明的付款时间履行付款义务，应承担违约责任。由于双方约定的“逾期按每日1‰赔偿违约金”的标准过高，傲农公司自愿调整按月利率2%计算逾期付款违约金，并不违反法律规定，一、二审予以支持，并无不当。关于程序违法问题。一审中傲农公司撤回对保证人魏国的起诉，系对其自身享有的诉讼权利的处分，并不违反法律规定，一审法院准许其撤诉，并不属于程序违法，亦不影响本案的审理。刘素云主张一、二审程序违法，不能成立。综上，刘素云的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘素云的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年七月二十三日书记员 白金凤
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执711号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦七楼,统一社会信用代码：115104230083736611。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：泸州市星火生态农业有限责任公司，地址：叙永县分水镇檽榔村七社，统一社会信用代码：915105246841725313。 负责人：魏晓虎，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524行审5号行政裁定书，受理了叙永县应急管理局申请执行泸州市星火生态农业有限责任公司行政处罚一案，申请执行罚款的金额为400000元。另外，被执行人泸州市星火生态农业有限责任公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人泸州市星火生态农业有限责任公司有相应的财产。因被执行人泸州市星火生态农业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县应急管理局的合法权益，依法应对被执行人泸州市星火生态农业有限责任公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州市星火生态农业有限责任公司的银行存款人民币405900元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人泸州市星火生态农业有限责任公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾 敬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13378号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黄志贤，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，身份证号码：440************038。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金170156.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）32700.36元、复利3526.72元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月24日发放，2020年2月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金170156.04元、利息（含罚息）32700.36元、复利3526.72元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170156.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）32700.36元、复利3526.72元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年2月24日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2197.88元（原告已预交），由被告黄志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初522号原告：雷新火，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：肖家宏，黄冈市罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄冈市信德纺织股份有限公司住所地：罗田县经济园开发区统一社会信用代码：91421123741768404X法定代表人：黄国庆，系该公司负责人。被告：黄国庆，男，1958年8月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告雷新火与被告黄冈市信德纺织股份有限公司、黄国庆合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷新火的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄冈市信德纺织股份有限公司、黄国庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元及借款利息并互负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月初，被告黄国庆称其公司经营资金周转困难，要求向原告借款。于是原告于2016年5月2日通过银行转账向黄国庆指定的账户转款150000元，另以现金的方式给付黄国庆50000元，共计200000元。当时口头约定借款期限为三个月，利率按月利率2分计算。约定的借款期限到期后，原告找到被告催讨，被告以其公司资金暂未回笼为由未予偿还。2017年原告再次找被告催讨，仍分文未付，于是要求被告出具借据，被告黄冈市信德纺织股份有限公司于2017年4月30日出具收据一份，同时被告黄国庆在该借据上作为借款人签字。此后，原告多次找到被告催讨，被告均以经济困难为由未予偿还。原告为此诉请法院。两被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据一、二均形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院均依法予以采信。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩权利。经审理查明，2016年5月初，被告黄国庆因其公司经营资金周转困难向原告借款。原告于2016年5月2日通过银行转账向黄国庆指定的账户转款150000元，另以现金的方式给付黄国庆50000元，共计200000元。该借款作为被告黄冈市信德纺织股份有限公司的周转资金。事后原告找到被告催讨，被告以其公司资金暂未回笼为由未予偿还。2017年原告再次找被告催讨，仍分文未付，于是要求被告出具借据，被告黄冈市信德纺织股份有限公司于2017年4月30日出具收据一份，同时被告黄国庆在该收据上签字。此后，原告多次找到被告催讨，被告均以经济困难为由未予偿还。以致原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与两被告之间的借贷关系明确，原告履行了合同义务，被告亦应当依约承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按约定的年利率24%支付利息的诉讼请求，没有提供证据证明，本院依法不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的借款利息按年利率6%予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冈市信德纺织股份有限公司、黄国庆共同偿还原告雷新火借款200000元，此款限两被告在本判决生效之日起十日内付清。（利息自2020年4月14日起至该借款还清之日止按年利率6%计算，还款时息随本清。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑跃进审 判 员  杨 柳人民陪审员  周瑞恒二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王春燕
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执719号 被执行人：汪杰，男，1991年09月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与汪杰罚金一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2260号原告：张东旭，男，1963年1月16日出生，汉族，住深圳市龙岗区：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告：徐爱东，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址山东省昌乐县，原告张东旭与被告徐爱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭及其委托诉讼代理人杨增荣到庭参加诉讼，被告徐爱东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东旭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币142000元及利息（利息以142000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告在2019年6月以家庭生活需要为由提出向原告借钱，承诺一个月左右还款，原以现金形式将款项借钱给被告。被告于2019年6月1日出具借条。徐爱东未答辩。经审理查明，被告2019年6月1日向原告出具借条，确认借原告14.2万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告未就该借款是否偿还答辩、举证，本院采纳原告的主张。原告诉请被告返还借款并支付自起诉之日起的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐爱东应在本判决生效之日起十日内偿还原告张东旭借款本金14.2万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息（自2020年1月8日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、保全费1230元，由徐爱东负担。前述款项均已由原告预缴，本院予以退还。被告应在本判决生效后七日内，向本院缴纳4370元。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜进人民陪审员王文杰人民陪审员陈徽霞二〇二〇年七月十四日书记员 古        学        梅
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执689号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:周世景，男，1965年3月27日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人周世景信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款258583.6元及利息，并负担案件受理费2627.50元、执行费3779元。执行立案后，本院于2020年4月X8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已扣划被执行人公积金存款11000元，优先扣除案件受理费2627.50元、执行费3779元、剩余4593.50元已由申请人领取。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款253990.1元及利息。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执689号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十三日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢175号申请执行人：杨扬，女，汉族，四川省西昌市人。被执行人：西昌昌元实业开发公司鲁基河梯级电站。负责人：岳建华杨扬申请执行西昌昌元实业开发公司鲁基河梯级电站合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1657号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位14800.00元案款，后双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1657号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 邓建平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2177号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：刘国厂，男，1983年12月16日出生于河南省鹿邑县，汉族，大专文化，原系山西晋昌宝投资咨询有限公司财务总监，户籍地河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初590号刑事判决书，于2020年7月23日向被执行人刘国厂发出执行通知书，责令被执行人刘国厂交纳罚金人民币十万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国厂银行存款人民币十万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 贾兴国 二O二O年七月二十三日书记员 郭 梁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2762号 上诉人（原审原告）：杨志芬，女，1952年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家涵，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裘明，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现被羁押于宁波市看守所。 上诉人杨志芬因与被上诉人裘明保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。 杨志芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案杨志芬主张的70万元借款不属于理财项目，借款人中鼎国服（宁波）信息技术中心与杨志芬不属于投资关系，而是构成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。一审法院裁定认为杨志芬主张的70万元借款实为理财项目显属事实认定错误。二、杨志芬与中鼎国服（宁波）信息技术中心之间的借款行为合法有效，故杨志芬与裘明之间的担保关系合法有效。另外，裘明虽涉嫌刑事犯罪，但就法律关系而言，存在案外人中鼎国服（宁波）信息技术中心与杨志芬之间的借款关系及杨志芬与裘明的担保关系属于两种法律关系，即使裘明涉嫌犯罪或被生效裁判认定为有罪，杨志芬与裘明之间的担保法律关系仍然有效，并不影响裘明向杨志芬承担担保责任。 裘明未予答辩。 杨志芬向一审法院起诉请求：1.裘明向杨志芬支付借款本金70万元及利息损失（其中20万元按年利率15%计息，50万元按年利率13%计息） 一院法院经审查认为，本案杨志芬主张的70万元借款实际因理财发生，该理财项目涉嫌非法吸收公众存款，杨志芬主张的70万元借款已列入宁波市人民检察院甬检刑诉﹝2019﹞88号起诉书所附线下投资客户损失，裘明涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被宁波市人民检察院提起公诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨志芬的起诉。 本院认为，因本案杨志芬主张的70万元借款已列入刑事案件的投资客户损失，且裘明亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故一审法院以此为由裁定驳回杨志芬的起诉，并无不当。杨志芬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3983号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：王挺剑，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。被告：鲍文冲，男，1967年10月3日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：唐玉英，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：蒋平善，男，1960年2月22日生，汉族，住江西省乐平市。被告：程春娇，女，1964年2月5日生，汉族，住江西省乐平市。被告：李征斌，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：万云霞，女，1979年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：罗宝意，男，1964年11月15日生，汉族，住江西省南昌市向塘县。被告：张花平，女，1965年6月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：蒋志敏，女，1986年5月1日生，汉族，住江西省乐平市。被告：段钱华，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告鲍文冲、唐玉英、蒋平善、程春娇、李征斌、万云霞、罗宝意、张花平、蒋志敏、段钱华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费5900元，退回原告2950元，由原告承担2950元。审 判 长  帅学农人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年七月二日书 记 员  包思颖
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4258号原告：青岛鑫峰建筑机械有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河镇206国道**。法定代表人：孙改萍，董事长。委托诉讼代理人：曹津燕，北京瑞恒信达知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：尹卓，北京瑞恒信达知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张聪，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：莱州市鲁樽机械有限公司，，住所地山东省莱州市土山镇东代村南法定代表人：阎军吉，执行董事。原告青岛鑫峰建筑机械有限公司诉被告国家知识产权局、第三人莱州市鲁樽机械有限公司外观设计专利无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告青岛鑫峰建筑机械有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛鑫峰建筑机械有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许青岛鑫峰建筑机械有限公司撤回对国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由青岛鑫峰建筑机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  武德全审 判 员  赵英波二〇二〇年七月二十日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3056号原告：刘威，男，1991年4月29日生，汉族，住安徽省萧县。被告：黄振，男，1999年2月13日生，汉族，住安徽省萧县。原告刘威与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。刘威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金14600元及利息1752元（自借条出具之日起，按月息两分计算，暂计算至起诉之日为1752元，实际应计算至债务全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄振因急用钱周转，于2019年10月14日向刘威借现金14600元。黄振于当天给刘威出具借条及收条一张，约定于2019年10月20日还清借款，借期内利息为月息2分。借款到期后，黄振没有偿还本息。要求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘威起诉被告黄振，要求被告黄振偿还借款本息。按原告刘威诉状上地址无法送达被告黄振，电话长期关机，原告刘威也没有提供被告黄振是否下落不明的证据，本院无法向被告黄振送达诉讼文书，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回刘威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年七月二十日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异127号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：白荣华、吴效乾，均系该公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区西区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：谢黎。被执行人：广东省鱼珠企业集团胶合板三厂，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘均明。被执行人：广东省鱼珠林产集团有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：周发扬。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州开发区西区支行（以下简称农行开发区西区支行）与被执行人广东省鱼珠企业集团胶合板三厂（以下简称鱼珠三厂）、广东省鱼珠林产集团有限公司（以下简称鱼珠林产公司）借款合同纠纷一案[（2004）黄法其他执字29号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）于2020年6月23日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海文盛公司的请求：变更上海文盛公司为（2004）黄法其他执字29号案的申请执行人。事实和理由：农行开发区西区支行与被执行人鱼珠三厂、鱼珠林产公司借款合同纠纷一案。经广州市黄埔区人民法院于2004年3月10日作出（2004）黄民督字第4号支付令，确认申请执行人农行开发区西区支行对两被执行人的债权。该支付令已生效，但因两被执行人均未履行公证书确定的义务，农行开发区西区支行向贵院申请强制执行，贵院以（2004）黄法其他执字29号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订《委托资产分户转让协议》，将该债权转让给信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东分公司与上海文盛公司签订《分户转让协议》，将该债权转让给上海文盛公司，并于2018年10月12-13日在《南方日报》刊登了债权转让暨催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条规定，申请人上海文盛公司现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项等规定，特请求贵院依法变更申请人上海文盛公司为（2004）黄法其他执字29号执行一案的申请执行人。申请执行人农行开发区西区支行未提交答辩。被执行人鱼珠林产公司答辩称：我司对上海文盛公司申请变更申请执行人事宜已知悉。本院查明，2004年3月10日，本院发出（2004）黄民督字第4号支付令，内容如下：鱼珠三厂应自收到该支付令之日起十五日内，向中国农业银行广州市经济技术开发区支行偿还所欠本金36万元及其利息11440.46元；鱼珠林产公司对该债务承担连带清偿责任。该支付令生效后，鱼珠三厂、鱼珠林产公司并未按期偿还债务，中国农业银行广州市经济技术开发区支行向本院申请强制执行，案号为（2004）黄法其它执字29号。后因双方自行达成和解协议，本院于2004年8月23日裁定（2004）黄民督字第4号支付令中止执行。2009年5月5日，中国农业银行广州市经济技术开发区支行经中国银行监督管理委员会广东监管局批复，将名称变更为中国农业银行股份有限公司广州开发区西区支行。2016年6月22日，农行开发区西区支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（后更名为中国农业银行股份有限公司广州分行）与信达资产广东分公司签订了《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分620号/信粤-A-2016-016-627），约定将案涉债权转让给信达资产广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜对债务人进行了告知。2019年1月2日，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，对上述债权转让及登报公告事宜进行确认。2018年5月22日，信达资产广东分公司与上海文盛公司签订《分户转让协议》（合同编号：信粤-B-2018-026-507），又将案涉债权转让给上海文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让暨催收联合公告，将债权转让事宜对债务人进行了告知。2018年11月2日，信达资产广东分公司出具《债权转让确认函》，对上述债权转让及登报公告事宜进行确认。另查，鱼珠三厂已于2019年10月29日注销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。农行开发区西区支行将其对鱼珠三厂、鱼珠林产公司的案涉债权转让给信达资产广东分公司，信达资产广东分公司又将案涉债权转让给上海文盛公司，且两次债权转让均已通过登报公告的方式通知了债务人，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。上海文盛公司已依法取得案涉债权，因此其请求将其变更为（2004）黄法其它执字29号案的申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）黄法其它执字29号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年七月十四日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1871号申请执行人：刘长标，男，1957年2月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：景建，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：张贺，男，1983年10月17日生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：曲阜圣鑫置业有限公司，住所地在山东省曲阜市归德北路**（酒城）。法定代表人：张贺，该公司董事长。本院执行刘长标与张贺、曲阜圣鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初12089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金65000元及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人张贺无银行存款、房产等财产可供执行，其名下鲁Ａ×××**桑塔纳轿车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人曲阜圣鑫置业有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张贺、曲阜圣鑫置业有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初12089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十一日书记员  殷泽钦
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢78号之一被执行人王强，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）兴安刑初字第14号刑事判决书，执行被执行人王强罚金一案，因被执行人王强未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于网络查询时，查得被执行人王强网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强名下银行存款等流动资金13,000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 军二〇二〇年七月十四日书记员 姜源波
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16093号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1464号原告：刘卫东，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。被告：滁州宇达物业开发有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路**，统一社会信用代码91341100152627961R。法定代表人：周旭洲，该公司董事长。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。原告刘卫东与被告滁州宇达物业开发有限公司（以下简称宇达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人李家顺、陶治国，被告宇达公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：确认双方签订的《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》无效；退还车位款9.2万元及按银行市场报价利率计算的利息；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年12月3日，其与滁州金丰投资有限责任公司（以下简称金丰公司，现已被宇达公司合并）签订《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》，以9.2万元的价格认购天逸华庭C区20-52号车位；并已付清款项。经了解，金丰公司出售的上述车位系人防车位；根据防空法的规定，人防车位属人防设施，属于国家所有，不得买卖；应认定上述协议违反法律规定属无效。宇达公司辩称：其公司转让的系车位使用权，非所有权；其公司对涉案车位享有投资受益的权利；双方签订的合同并不违反法律强制性规定，应认定有效。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，金丰公司（现已被宇达公司合并）与刘卫东签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》，约定：刘卫东选定的天逸华庭C区车位20-52号，使用费9.2万元，于2017年12月3日前付清全部款项；车位的使用期限按照国家法律、法规及当地政府相关规定执行；车位无产权，只能作停车使用，刘卫东不得改变用途；刘卫东按期缴纳物业管理费等。刘卫东已按上述约定支付了9.2万元，金丰公司出具了收据。上述车位所占用地点，设计为人防地下室工程，设计用途为平时汽车库，战时二等人掩、电站。以上事实有刘卫东提交的《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》、收据，宇达公司提交的人民防空工程施工图设计文件审查书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金丰公司现已被宇达公司合并,其公司债权、债务由宇达公司承继。上述车位所占用空间属人防地下室工程，并规划用于停放汽车。刘卫东主张双方签订的《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》违反法律强制性规定无效，因无相关依据，故对其上述各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘卫东的各项诉讼请求。案件受理费2407元，减半收取1203.50元，由原告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月十四日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初652号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：时芳芳，该公司员工。被告：吴文明，男，汉族，1972年9月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人时芳芳到庭参加了诉讼，被告吴文明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文明归还原告借款本金4378.94元，截止2019年8月21日的利息333.28元，罚息432.89元，复利38.43元，合计5183.54元；2、判令被告吴文明支付自2019年8月22日至实际付清之日的借款逾期利息（以4378.94元为基数，按月息1.2501%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，被告吴文明因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份，向农村商业银行借款6010元，期限为24个月，月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如吴文明未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入吴文明指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年8月14日按合同约定向联通公司发放借款6010元。但吴文明没有按照约定归还本息，截止2019年8月21日尚欠本金4378.94元，利息333.28元，罚息432.89元，复利38.43元，合计5183.54元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效，吴文明未按照约定归还借款本金和利息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求吴文明立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。吴文明未作答辩。农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明复印件、身份证复印件、借款合同、借款凭证作为证据，吴文明未予质证亦未提交证据。对农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。本院认为，农村商业银行与吴文明签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现吴文明未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴文明于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金4378.94元及截至2019年8月21日的利息333.28元、罚息432.89元、复利38.43元，合计5183.54元；二、吴文明于本判决生效之日起十日内支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年8月22日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.2501%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由吴文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  潘 姝人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年七月十三日书 记 员  贾 赟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6985号原告：余顺林，男，1946年8月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。诉讼委托代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师，执业证号11101201010802112。被告：国盛证券资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342577280E。法定代表人：徐丽峰，该公司董事长。本院在审理原告余顺林诉被告国盛证券资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余顺林撤回起诉。本案由原告预交案件受理费20100元，退回原告10050元，由原告承担10050元。审判员  帅学农二〇二〇年七月十三日书记员  杨 萍
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2504号 原告：唐玉文化（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路******。 法定代表人：郭京京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永波，系辽宁中信德源律师事务所律师。 被告：大连蕙泽文化发展有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区春华街******iv> 法定代表人：张喆。 原告唐玉文化（大连）有限公司与被告大连蕙泽文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐玉文化（大连）有限公司及其委托诉讼代理人孙永波到庭参加了诉讼，被告大连蕙泽文化发展有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐玉文化（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款564,360元；2、判令被告支付10万元，占用期间至2020年3月14日的利息1万元（10万×10%=1万），以及自2020年3月15日（即合同期满3天后）起按照年息24%计算利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年9月11日签订买卖合同书，双方约定被告向原告购买200万元的岫岩墨玉珠；同时约定被告一年内出售（购买）1000串手串，由原告支付北文长城平台的挂牌费10万元及检验检测费用，如未达到此销售数量，被告应在合同期满一次返还原告现金10万元。合同期满，被告未达到约定数额，且未支付合同价款。后经被告方请求，双方充分协商，于2019年9月16日签订补充协议，该协议约定双方对前述买卖合同约定的200万元购买量和10万元费用延期半年履行，即延期至2020年3月11日；在约定的延期内，被告应每月购买墨玉手串16.6万元，每天5530元；如连续三个月不能达到每月16.6万元的条件，原告有权终止合同，被告应返还10万元及占用期间年10%的利息。补充协议签署后，被告仍未能完全发行补充合同约定义务；原告于2019年12月24日致函被告，告知其已12天没有履行合同义务，货款共计66,360元；被告次日（2019年12月25日）正式答复“合同继续履约”。此后原告为履行补充协议约定的义务，已将协议约定剩余价值498,000元货品全部加工完毕，具备随时出货条件。原告曾于2020年2月致函被告，要求被告答复关于履行合同的方案，但被告未回复原告。截止起诉日，被告仍未履行合同约定义务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告大连蕙泽文化发展有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 2018年9月11日，原告唐玉文化（大连）有限公司（甲方）与被告大连蕙泽文化发展有限公司（乙方）签订《买卖合同书》，约定：乙方向甲方购买价值200万元（20万手，每手10元）的岫岩墨玉珠子；每颗岫岩墨玉珠子为一手，每手价值10元，每串16颗，价值160元；北方长城平台的挂牌费用10万元及检验检测费用由甲方支付，乙方一年内需售出1000串墨玉手串以保证甲方支付的10万元挂牌费用的回收，如未达到此销售数量，乙方应在合同期满七日内一次返还甲方现金10万元。2018年9月30日，被告出具《往来帐》，载明：收到唐玉文化公司往来账10万元（借款），一年内按合同执行。 2019年9月16日，原告唐玉文化（大连）有限公司（甲方）与被告大连蕙泽文化发展有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定：根据上述买卖合同书的约定，乙方没有实现销售1000串墨玉手串的约定，应返还甲方10万元，现经双方协议，达成如下补充协议：一、甲方同意“乙方向甲方购买200万元的墨玉珠子和乙方没有达到数量，应返还甲方10万元”的时间延期半年，到2020年3月11日止；二、在延期的合同期内，乙方应每个月购买甲方生产的墨玉手串16.6万元，按日历天数为准乙方每天付给甲方货款5530元，如连续三个月乙方不能达到每月16.6万元的条件，甲方有权终止合同，乙方应在接到甲方的书面通知3日内，一次性返还甲方10万元，并支付占用期内10%的利息，逾期则支付甲方年息24%承担利息。 2019年12月24日，原告向被告出具《不履约合同告知函》，载明：“大连蕙泽文化公司：甲乙双方于2019年9月16日签订的补充协议第二条约定，为了减轻乙方购货付款压力采取按日历天数每天付给甲方货款5530元，从12月13日至12月24日共计12天贵方没有履行合同义务，请贵公司函复意见。”2019年12月25日，被告的法定代表人张喆在该《不履约合同告知函》上签字“合同继续履约”。 2020年2月22日，原告出具《告知函》，载明：“大连蕙泽文化发展有限公司：根据贵我双方于2018年9月11日签订的买卖合同和2019年9月16日签订的补充协议，以及双方履行合同过程中签署的书面文件。贵方截止到2020年2月末已经有数月不履行合同义务，已构成违约。现请贵方自收到本函之日起三日内书面回复我方，回复内容应包括贵方是否继续履行双方签署的上述合同义务，和双方下一步怎么履行合同的方案。”后被告未向原告回复。 另查，被告自2019年12月13日起一直未向原告支付货款。原告已生产完毕9848颗案涉墨玉珠。 本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同书》及《补充协议》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，未按约履行的应承担相应的违约责任。双方约定，被告应每月向原告购买16.6万元的货物（每日5530元），现原告已生产完毕9848颗案涉墨玉珠，被告应按约支付相应的货款98,480元（9848×10=98,480）。关于原告要求被告给付垫付款10万元，至2020年3月14日的利息1万元（10万×10%=1万），以及自2020年3月15日起按年利率24%计算的利息一节，因原、被告双方约定，如被告未达到每月16.6万元的条件，应一次性返还原告垫付的10万元以及10%的占用期间利息和按年利率24%计算的逾期付款利息，故原告该节诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告大连蕙泽文化发展有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连蕙泽文化发展有限公司给付原告唐玉文化（大连）有限公司货款98,480元； 二、被告大连蕙泽文化发展有限公司给付原告唐玉文化（大连）有限公司垫付款10万元，至2020年3月14日的利息1万元，以及自2020年3月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息； 上述第一、二项被告大连蕙泽文化发展有限公司应给付原告唐玉文化（大连）有限公司的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付； 三、驳回原告唐玉文化（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11,150元（含案件受理费10,590元，公告费560元），由原告唐玉文化（大连）有限公司负担8740元，被告大连蕙泽文化发展有限公司负担2410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 橙 人民陪审员  孙剑波 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘渐宽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1472号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：张维勤,男，1964年6月2日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张维勤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款15737.82元；2.被告支付原告逾期保费2746.86元；3.被告支付原告违约金4327.90元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2017年9月8日起暂计至2019年12月11日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2015年6月19日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款4万元，并向原告投保贷款保证保险。自2017年6月19日始，被告未履行还款义务。2017年9月7日，原告履行代偿义务，支付代偿款15737.82元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、常住人口简项详细、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、贷款借据、逾期还款记录、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月19日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额4万元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2015年6月18日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为760元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2017年6月19日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2017年9月7日向中国光大银行股份有限公司南昌分行支付代偿款15737.82元,中国光大银行股份有限公司南昌分行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款15737.82元，应由被告承担。被告自2015年4月19日起未付保险费，尚欠原告保险费2746.86元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维勤于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15737.82元；二、被告张维勤于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2746.86元；三、被告张维勤于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以15737.82元为基数，自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执633号申请执行人刘加才，男，汉族，1970年2月11日生，云南省人，住云南省昭通市永善县。被执行人黄兴才，男，汉族，1971年7月9日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市佑君镇。刘加才与黄兴才劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1631号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1631号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 王维林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1463号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：胡小玲，女，1975年7月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡小玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款13650元；2.被告支付原告逾期保费1618.02元；3.被告支付原告违约金6661.20元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2015年12月9日起暂计至2019年12月11日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2014年2月19日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款25000元，并向原告投保贷款保证保险。自2015年9月19日始，被告未履行还款义务。2015年12月8日，原告履行代偿义务，支付代偿款13650元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、常住人口简项详细、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、贷款借据、逾期还款记录、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月19日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额25000元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。同日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为475元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2015年9月19日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2015年12月8日向中国光大银行股份有限公司南昌分行支付代偿款13650元,中国光大银行股份有限公司南昌分行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款13650元，应由被告承担。被告自2015年9月19日起未付保险费，尚欠原告保险费1618.02元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13650元；二、被告胡小玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1618.02元；三、被告胡小玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以13650元为基数，自2015年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初726号 原告：盖州市东远物流有限公司，住所地辽宁省营口盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：范存成，经理。 被告：赵维东，男，1974年11月16日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 原告盖州市东远物流有限公司（以下简称东远物流公司）与被告赵维东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东远物流公司法定代表人范纯成、被告赵维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东远物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还三年的车辆挂靠费7200元及违约金1000元；2.判令原告与被告解除挂户合同；3.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月18日签订了《车辆挂户合同》，约定被告将自购的车牌号为辽Ｈ-×××××，辽Ｈ×××××的一头一挂重型仓栅式半挂车车辆挂靠在原告名下经营，合同中第三条约定挂靠管理费用为2400元一年，挂靠管理费每年缴纳一次，并应先交后行，合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今，然被告却违反了合同约定，从2017年6月至今未向原告支付车辆管理费。原告认为，双方签订的《车辆挂户合同书》未违反法制法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特具此状，请予公正判决。 赵维东辩称，我这个车2016年5月份左右我就卖给别人了，但我没和买方过户，现在车的名字还是我的名，但是公司一直也没有通知我挂靠费用没交，我也是收到起诉状才知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，东远物流公司与赵维东签订了一份《车辆挂户合同书》，东远物流公司为甲方，赵维东为乙方。双方约定，乙方将自己购买的车牌号为辽Ｈ-×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车挂户在甲方；挂户期限从车辆挂户之日至挂户车辆运行报废之日止；挂户期间乙方按年交付管理费，每年向甲方交付管理费了贰仟肆百元，每年的十月三十日之前交付下一年的管理费，如不按时交付，每超一天乙方向甲方支付应付款百分之三的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止合同，乙方承担违约责任；甲、乙双方必须严格遵守，如单方无故终止合同给付给对方违约金1000元。此外，双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，赵维东将车辆挂靠在东远物流公司名下经营，东远物流公司提供了相关服务。从2017年6月至今，赵维东未向东远物流公司交纳车辆管理费，尚欠车辆管理费7200元。2020年3月4日，东远物流公司向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为,东远物流公司与赵维东签订的《车辆挂户合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方当事人均应自觉履行。本案中，赵维东未按合同约定交纳管理费，其行为显系违约，故东远物流公司要求赵维东交纳管理费7200元并解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。赵维东没有无故终止合同，故东远物流公司要求赵维东支付违约金1000元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。关于赵维东辩称案涉车辆已经卖给他人的抗辩意见，赵维东没有提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。 综上所述，东远物流公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下： 一、解除原告盖州市东远物流有限公司与被告赵维东签订的《车辆挂户合同书》； 二、被告赵维东于判决生效后十日内给付原告盖州市东远物流有限公司车辆管理费7200元； 三、被告赵维东于判决生效后十日内将挂靠车辆从原告盖州市东远物流有限公司转出； 四、驳回原告盖州市东远物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵维东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  高 莹 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨 虹