wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6741号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院。负责人张燕，行长。被执行人李文文，女，汉族，1987年12月12日出生，住河南省杞县。中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行李文文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初2346号民事判决书已发生法律效力。申请人国工商银行股份有限公司郑州行政区支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2020）豫0105执6741号执行裁定书依法查封了被执行人李文文名下位于金水区英协路50号5号楼4层421号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0000031号）房产，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人李文文在本裁定送达之日起十日内迁出金水区英协路50号5号楼4层421号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年七月九日书记员  田彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18628号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黄胜文，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄胜文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24244号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人黄胜文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11961.62元、利息1707.27元、手续费19元、违约金698.05元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.83元、财产保全费163.86元。合共243.69元，由被执行人负担并于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆已在财产保全阶段查封，现因该车辆下落不明，本院暂不处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭明婷
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行审14号 申请执行人：成都市新都区住房发展服务中心，住所地成都市新都区香城南路**兴城时代。 法定代表人：伍勇，主任。 委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 被执行人：成都昌永房地产开发有限公司，住，住所地成都市新都区新繁镇滨江路**/div> 法定代表人：周玉翘。 2020年1月13日，申请执行人成都市新都区住房发展服务中心（以下简称“区住房中心”）依据新机编委发【2019】10号中共成都市新都区委机构编制委员会文件第三条第（三）项“......区住房发展中心的主要职责有：负责全区新建住宅物业保修金、建筑物及附属专项维修资金的归口和使用监管”的规定，向本院申请强制执行被执行人成都昌永房地产开发有限公司（以下简称“昌永公司”）限期缴纳住宅专项维修资金行政决定一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案已审查终结。 经审查查明，昌永公司开发建设的“锦绣水岸”项目1、2号楼及地下室在2013年1月取得商品房预售许可证，并将大部分房屋进行了销售，根据所备案的销售合同，昌永公司已逾期未办理权属登记，造成业主强烈不满。为解决业主办理权证的问题，经属地政府牵头，相关职能部门协调，由全体业主签署了同意昌永公司暂缓交存“锦绣水岸”项目1、2号楼专项维修资金，先行办理权属首次登记的意见。2016年7月，完成了该项目1、2号楼的权属首次登记。 2019年5月20日，成都市新都区住房和城乡建设局作出了《限期缴纳住宅专项维修资金行政决定书》，并于同日向昌永公司送达了该行政决定书。2019年12月20日，成都市新都区住房和城乡建设局向昌永公司送达了《履行行政决定催告书》。昌永公司在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼，且未履行行政决定。现区住房中心向本院申请执行：履行《限期缴纳住宅专项维修资金行政决定书》确定的义务。 申请执行人区住房中心提交行政决定案件卷宗一份作为证据。 本院认为，依据新机编委发（2019）10号文的规定，区住房中心系事业单位，其负责对新建住宅物业保修金、建筑物及附属专项维修资金的归口和使用监管，但并未对催缴住宅专项维修资金作出明确规定。而在本案中作出《限期缴纳住宅专项维修资金行政决定书》、《履行行政决定催告书》的均为成都市新都区住房和城乡建设局。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”故区住房中心不是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（三）项的规定，裁定如下： 对申请执行人成都市新都区住房发展服务中心要求被执行人成都昌永房地产开发有限公司履行由成都市新都区住房和城乡建设局作出的限期缴纳住宅专项维修资金行政决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 周冬艺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执异15号 异议人（申请执行人）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 负责人：张阔，该公司总经理。 委托代理人：陈炜旻、李丹，广东同仁律师事务所律师、实习律师。 被执行人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街**会信用代码：914419003249109249。 法定代表人：张水波。 被申请人：张水波，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称“一达通公司”）依据已生效的深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第409号裁决书，申请执行被执行人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称“淦源公司”）进出口代理合同纠纷一案中，异议人一达通公司提出书面异议，请求追加张水波为（2019）粤19执172号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人一达通公司称：在本案执行过程中，淦源公司无财产可供执行，并于2019年10月28日终结了本次执行程序。淦源公司为一人有限责任公司，股东为张水波。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”张水波未能证明淦源公司的财产独立于其个人财产，应对淦源公司的债务承担连带责任。 经审查查明，深圳仲裁委员会2018年10月31日作出（2018）深仲裁字第409号裁决书，裁决：一、淦源公司向一达通公司返还已垫付退税款864973.80元并赔偿损失（以864973.80元为基数，按人民银行同期贷款利率，自申请仲裁之日即2018年2月11日起算至实际还清之日止）；二、淦源公司向一达通公司支付垫付退税服务费31952.28元并赔偿损失（以31952.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自申请仲裁之日即2018年2月11日起算至实际还清之日止）；三、淦源公司向一达通公司支付为实现债权而支出的律师费6000元。本案仲裁费21842元全部由被申请人承担。该裁决书生效后，一达通公司向本院提出申请强制执行，将淦源公司列为被执行人，申请执行事项为：淦源公司向一达通公司清偿款项暂合计902926.08元。 本院立（2019）粤19执172号案予以执行。在执行过程中，将被执行人淦源公司纳入失信被执行人名单，将被执行人淦源公司及法定代表人张水波采取限制消费措施。本院于2019年10月28日作出（2019）粤19执172号执行裁定书，因淦源公司没有可供执行的财产，一达通公司的债权没有得到任何清偿，且一达通公司无法提供淦源公司的财产线索，裁定终结本次执行程序。一达通公司于2019年11月22日向本院提交《追加被执行人申请书》及补充资料，申请将张水波追加为（2019）粤19执172号案被执行人。 本院对一达通公司申请追加张水波为（2019）粤19执172号案被执行人进行审查期间，经本院依法公告送达，淦源公司、张水波未向本院提交书面意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，淦源公司为一人有限责任公司，张水波不能够证明其财产独立于公司，对一达通公司申请追加张水波为被执行人的申请，应予支持。 综上所述，一达通公司的异议请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 追加张水波为（2019）粤19执172号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴国鹏 审判员  王九龙 审判员  李达明 二〇二〇年七月十日 书记员  吴健敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6808号 申请人陈翠华，女，汉族，1963年10月27日出生，户籍地址湖北省应城市。 被申请人雷纯善，男，汉族，1962年3月15日出生，户籍地址深圳市光明区。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初17012号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币245000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人雷纯善名下价值人民币245000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈晖
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1404号申请执行人：李晓军，男，1972年10月13日生，汉族，住长葛市。份证号：411022197210137257。被执行人：李广威，男，1986年10月3日生，汉族，住长葛市。本院（2020）豫1082民初909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李广威银行存款41000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王明欣二〇二〇年七月二日书记员  薛超胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27692号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：祁进杰，男，1993年11月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄**。原告安吉租赁有限公司与被告祁进杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告祁进杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金36,949.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为695.10元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告祁进杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告祁进杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522S1JL066136，发动机号：J5CAXXXXXXX)，融资总额为64,680元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,780元，每月租金为1,764.34元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告祁进杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告祁进杰仅支付部分租金共计26,566.39元，之后虽经原告催讨，但被告祁进杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告祁进杰需向原告支付租金36,949.85元及留购价款1元，滞纳金695.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告祁进杰签字确认其送达地址为山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄106。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522S1JL066136，发动机号：J5CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金36,949.85元及留购价款1元、滞纳金1,510.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祁进杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁进杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,949.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522S1JL066136，发动机号：J5CAXXXXXXX)归被告祁进杰所有；二、被告祁进杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月22日止的滞纳金1,510.77元，并以逾期租金36,949.85元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元,减半收取计370.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年七月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3500号原告：王永华（WANG,PATRICKYUN-HWA），美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：钟旭娜、王维琼，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：戴俊业。原告王永华诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告王永华的委托代理人钟旭娜、王维琼到庭参加诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告房产位置：广州市天河区体育东路XXX-XXX号XXX号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。三、租赁合同约定的月租金标准：2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为7013元。四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。原告在本案中主张逾期交租违约金的计付标准调整为以每月欠付租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付。六、涉案商铺的使用情况：原告称涉案商铺现由晖宏公司转租给案外人广州市天河重亮娱乐有限公司正常使用，晖宏公司并没有向原告交还。七、晖宏公司拖欠租金期间：2018年9月15日至2020年3月14日。八、晖宏公司拖欠租金数额：126234元（7013元/月×18个月）。九、租赁合同其他约定：珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。十、原告诉请：1.晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金126234元及支付违约金（违约金均以每月欠付租金为本金按月分期计算，每月的违约金的起算时间均为30日的次日，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）；2.珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。十一、被告晖宏公司、珀富公司没有答辩，也未提供任何证据及发表质证意见。十二、保全情况：原告申请财产保全，本院作出（2020）粤0191民初3500号民事裁定，保全两被告名下价值101499.26元的财产。原告为此支付保全费1027.5元。十三、其他情况：就两被告欠付租金情况，原告曾向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2018年10月25日作出（2018）粤0106民初13968号民事判决，判决晖宏公司向原告支付2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金及违约金；珀富公司对晖宏公司的上述债务承担连带责任等。珀富公司不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）粤01民终14798号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决结果本院认为：原告与两被告签订的合同合法有效，根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2018年9月15日至2020年3月14日期间的租金126234元已构成违约，原告诉请晖宏公司支付上述租金理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金。原告主张将违约金调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算并未超出合同约定，属原告自主处分权利，并无不当，本院予以支持。晖宏公司拖欠支付2018年9月15日至2020年3月14日期间租金的违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至晖宏公司付清之日止，基于公平原则每月违约金总额均以不超过本金为限。珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永华（WANG,PATRICKYUN-HWA）支付自2018年9月15日至2020年3月14日期间的租金126234元及违约金（违约金均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，违约金以本金为限）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元及保全费1027.5元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。如不服本判决，原告王永华可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇二〇年七月二十四日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1773号原告：鹰潭凯翔房地产开发有限公司，统一信用社会代码：91360600553543646F，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**凯翔新天地******。委托代理人：陈丰旺、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被告：夏林，男，汉族，1975年7月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司与被告夏林商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司未在限期内缴纳诉讼费。本院认为，原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司未在限期内缴纳诉讼费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  陆卫华二〇二〇年七月十五日书记员  胡 佳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1452号原告：刘万箱，男，汉族，1936年8月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被告：吴保龙，男，汉族，1976年5月28日出生，住河南省社旗县。被告：郭荣珍，女，汉族，1952年2月1日出生，住河南省社旗县。原告刘万箱与被告吴保龙、郭荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万箱及其委托诉讼代理人李东林，被告吴保龙，郭荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万箱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款本金25000元、利息15600元（月息1分计付、2015年4月16日-起诉之日止)；2.诉讼费被告承担。事实和理由:2015年4月16日，被告吴保龙因生意需要,借走我现金25000元，约定月息1分。没有约定借期。由当时在场的郭荣珍担保。当时双方系邻居，后二被告到他处居住，经我多次追要，二被告一直未还，并更换了手机号码。为此，特依据民法总则的规定，予以起诉，请依法判决二被告还款，并承担利息。被告吴保龙未到庭，未答辩，亦未举证。被告郭荣珍未到庭，未答辩，亦未举证。原告刘万箱围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴保龙、郭荣珍未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴保龙的父亲因经营需要向原告借款3万元，后被告吴保龙清偿了5000元借款后，2015年向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘万箱现金计贰万伍仟圆整￥25000.00（附利率一分整）2015年4月16日借款人：吴保龙担保人：郭荣珍”。上述借款被告吴保龙未偿还原告刘万箱，被告郭荣珍也未能清偿。本院认为，债务应当清偿。被告吴保龙因其向原告出具的借条，原告刘万箱、被告吴保龙双方已形成债权债务关系，被告吴保龙依法负有及时清偿义务。原告刘万箱请求被告吴保龙清偿债务的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定利息利率一分整，按照交易习惯应当为月利息1分，不违反法律规定，本院予以支持。从出具借条之日起即2015年4月16日至起诉之日2020年6月5日，以25000元为本金，按照月息1分计算，利息应15408.33元，原告请求利息15600元，请求数额过高，超过部分本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告请求被告郭荣珍承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告刘万箱当庭陈述，借条中“担保人：郭荣珍”的字样和该名字上的捺印是被告吴保龙签字和捺印，本院认为，被告郭荣珍为该笔借款的担保人证据不足，故原告要求被告郭荣珍共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴保龙于判决生效后十日内向原告刘万箱清偿借款本金25000元及利息15408.33元。二、驳回原告刘万箱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告吴保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 荫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭跃，男，1989年11月26日出生，汉族，住天津市河**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭跃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额10500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭跃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告郭跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2000号解除保全申请人：韩志山，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被申请人：田广超，男，1988年7月4日出生，汉族，住河北省泊头市。申请人韩志山与被申请人田广超买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保218号民事裁定、（2020）鲁0306执保428号民事裁定，查封被申请人田广超下价值10452.00元的财产。解除保全申请人韩志山于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对田广超名下价值10452.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年七月十日法官助理张蓓书记员韩敏
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初79号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人马某，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月9日被公安机关抓获，同年6月15日被魏县公安局刑事拘留，6月29日被魏县公安局取保候审，2019年11月18日被魏县公安局刑事拘留，同年12月2日经魏县人民检察院批准逮捕，次日被魏县公安局逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人闫彩红，河北中原律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）42号起诉书，指控被告人马某犯诈骗罪，向本院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员郭强出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人闫彩红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2015年10月份，被告人马某在其欠他人外债较多的情况下，以调拨车辆为由从刘某经营的魏县福运汽贸有限公司分两批开走四辆力帆牌汽车，总价值约283000元，后马某推托不支付车款，将该四辆力帆牌汽车交与他人抵其个人债务，并于2015年12月份离开居住地。被告人马某在案发后与被害人就民事部分达成调解，取得被害人谅解。提供主要证据有：1.车辆调拨单、户籍证明、前科证明；2.证人雷某、杨某1、周某等人证言；3.被害人刘某陈述；4.被告人马某供述与辩解。指控认为，被告人马某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人马某对基本犯罪事实予以认可。 其辩护人辩称，马某不具有非法占有目的，也没有实施虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为，因此其行为不构成诈骗罪。车辆并非其诈骗所得，其通过代销行为合法的占有车辆，即使涉嫌犯罪，也应构成侵占罪。 经审理查明，2015年10月份，被告人马某在其欠他人外债较多的情况下，以调拨车辆为由从刘某经营的魏县福运汽贸有限公司分两批开走四辆力帆牌汽车，总价值约283000元，马某推脱不支付车款，并将该四辆力帆牌汽车交与他人抵其债务，后于2015年12月份离开居住地，并停止使用原手机号码。 另查明，被告人马某的亲属已与被害人方某退赔达成协议，赔偿了被害人方的损失。 上述事实，有以下证据证明： 1.被告人马某供述与辩解，我从魏县“福运汽贸”骗走四辆力帆汽车，汽车都被债主开走抵账，我也跑出去躲债了。 2.被害人刘某陈述，2015年10月8日，马某找到我，说需要从我们店内调拨几辆“力帆”汽车，等过两天将车款付给我，当天马某就和随行马孝康将我们店内一辆白色“力帆Ｘ60”提走了，过了没几天，马某又从我们店内调拨了3辆“力帆”汽车，提走车之后马某还说过两天将车款给你结清。后来我就和马某联系车款的事情，马某说过两天就将车钱付给我，又等了几天马某的电话已经关机了，来到“肥乡安顺汽贸”店，发现已经关门了，我感觉被骗了，就报警了。 3.证人雷某证言，2015年10月份的一天，肥乡县“安顺汽贸”的马孝康和一名男子从我们公司分两次一共调拨走了四辆力帆汽车。 4.证人杨某2证言，“安顺汽贸”2015年1月份开始装修经营，到2015年年底就关门了。 5.证人马某证言，2015年下半年，马某让我一起去魏县调拨车辆，我和马某来到魏县“福运汽贸”，马某在车辆调拨单上签了字，我们就将一辆白色、一辆蓝色力帆车开走了，过了大概三个月左右，马某又找到我，说需要再从魏县“福运汽贸”调拨力帆汽车，我到了魏县“福运汽贸”之后，在调拨单上签上了我的名字（马孝康），开走了一辆黑色力帆汽车，马某让我将车停到了马某门市里。 6.证人杨某1证言，马某给我打电话，让我去肥乡“安顺汽贸”去开车，因为马某欠我20多万元，他让我开走一辆车抵账。我和一个亲戚看中了一辆白色力帆汽车，折合80000元，当时马某说那些车都是他的，随便选，一两天就把牌照弄好了，后来就找不到马某了。 7.证人周某证言，2014年马某借了我们20多万元，到期后，他用各种理由推托，大概2015年9月份，我老婆杨某1去找马某要账，他说没有钱，让我老婆开走一辆车抵账，当时我老婆开走了一辆白色的“力帆”小轿车，马某说车是他的，让我老婆随便选。 8.甲方刘某与乙方马延红（马某哥哥）协议书，马延红自愿替代马某一次性赔偿刘某车辆价款等各项损失23万元，且退还甲方一辆力帆牌汽车，对于赔偿款不足部分，甲方自愿放弃，甲方与马某的民事纠纷已清偿完毕后，甲方对马某的行为给予谅解，不再要求公安机关追究马某的刑事责任，乙方将上述款项及车辆交付给甲方后，甲方向公安机关出具谅解书。现马延红已将协议款项及车辆交付于刘某。 9.车辆调拨单、力帆汽车商品车送货交接单、营业执照，被告人马某户籍证明及现实表现、抓获证明、临时羁押证明，刑警一中队情况说明，认罪认罚具结书、询问笔录等证据在卷佐证。 事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，以调拨车辆为名，隐瞒将车辆抵其欠账的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某对基本犯罪事实予以认可，可酌情从宽处理。被告人马某的亲属已与被害人方某退赔达成协议，赔偿了被害人方的损失，可酌情对其从轻处罚。其辩护人关于被告人马某不构成诈骗罪的辩护意见，经查，证人周某、杨某1均证明是马某主动以车抵账，并称所涉车辆是其所有，且事后停用原手机号码，并离开居住地，其一系列行为，均能证明被告人马某存在犯罪故意，故，对该辩护意见，不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年10月27日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  申建军 审 判 员  李海岭 人民陪审员  秦志涛 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10505号原告：史某，男，1975年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：鲁某，女，1972年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某，女，1948年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告史某、鲁某与被告张某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告史某、鲁某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告史某、鲁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某、鲁某撤诉。审 判 员 原海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵志强，男，1974年10月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费165元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执933号申请执行人：新乡市卫滨区永远建筑设备租凭站。经营者：王爱府，个人经营。被申请人：贾学奇，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省新乡县。关于新乡市卫滨区永远建筑设备租凭站申请执行贾学奇租凭合同纠纷一案，原阳县人民法院于2018年8月27日作出(2018）豫0725民初2770号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贾学奇和申请人新乡市卫滨区永远建筑设备租凭站达成和解协议，双方签署执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：对原阳县人民法院作出的(2018）豫0725民初2770号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月十七日书记员  殷宪峰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9039号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、被告王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2013年1月起至2016年5月25日止共计40.77个月的物业服务费4117.44元、公摊水电费244.62元，共计4362.06元。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2013年1月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告王丹答辩：不认可原告的诉讼请求。案涉房屋一直是我父亲王翔居住，且2014年底父亲去世，我不清楚物管费相关情况。原告一直未联系我，已过诉讼时效。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告于2016年5月25日前系重庆市南岸区翠堤春晓小区房屋业主，该房屋建筑面积126.24平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。还查明，原告曾于2016年2月17日及2017年、2018年、2019年向本院起诉被告及其父亲王翔，要求缴纳案涉房屋的2013年1月以来的物管费及公摊费，上述案件原告均撤诉。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、民事判决书、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为100.99元（126.24平方米×0.8元/月/平方米），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，本院酌定参照每户6元/月的标准执行。原告曾于2016年2月17日及2017年、2018年、2019年向本院起诉并主张案涉房屋的物管费，故本案诉讼时效应从2014年2月18日起计算，原告的诉讼请求部分已过诉讼时效，对于已过诉讼时效部分，本院予以驳回。据此，被告应当支付2014年2月18日至2016年5月24日的物业服务费2743.6元及公摊水电费163元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2014年2月18日至2016年5月24日的物业服务费2743.6元、公摊费163元，共计2906.6元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丹负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告王丹在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年七月三十一日法官助理 王雨书 记 员 张微
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1908号原告：徐强，男，1990年4月20日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：黄娇娥，女，1985年11月19日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告徐强与被告黄娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金20000元及利息7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月16日以生意周转为由向原告借款20000元，原告通过电子转账的方式将借款转于被告，双方约定借款期限两个月，月利率两分，按月付息。借款后，被告支付了几次利息后于2018年12月份便本息分文未还。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄娇娥经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提交任何证据材料。原告为证明自己的主张，庭审中向本院提交了原、被告的身份证复印件及借条复印件各一份。根据庭审中原告陈述，原、被告本不相识，2018年6月16日被告通过他人介绍找到被告向其借款20000元，被告通过支付宝向原告借款20000元，原告向被告出具了格式借条一份，借条上未明确约定借款期限和借款利息，亦未载明任何出借人身份信息；借款后，被告每月支付了原告手续费400元及利息600元（合计1000元）至2019年5月份。庭审中，原告以借条原件忘带为由未能向本院提交。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供借条原件及其他充足的证据材料证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还借款本金20000元及利息7000元的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐强的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年七月二十一日书记员  汪东林
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执497号 中信银行股份有限公司包头分行、高某、高某某、刘某某、恒大地产集团包头有限公司： 中信银行股份有限公司包头分行申请执行高某、高某某、刘某某、恒大地产集团包头有限公司公证执行一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行还款义务。至此，中信银行股份有限公司包头分行向本院申请执行的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处作出的（2020）包宏证内执字第54号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶双青，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶双青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××62，对应信用卡卡号：62×××44、62×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金108789.72元、利息6306.68元、分期手续费626.82元、增值服务费16元、违约金2492.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶双青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金108789.72元、利息6306.68元、分期手续费626.82元、增值服务费16元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告叶双青负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13718号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：汪建，男，1992年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告汪建信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告汪建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年8月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215518********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年3月7日的信用卡本金84990.94元、利息8297.91元、违约金4041.77元及费用2988元，共计100318.62元；并从2019年3月8日起，以本金84990.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由汪建承担。被告汪建未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年8月15日，被告汪建向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告汪建在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告汪建发放了卡号为62215518********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年3月7日，尚有本金84990.94元、利息8297.91元、违约金4041.77元及费用2988元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年3月7日差欠的信用卡本金84990.94元、利息8297.91元、违约金4041.77元及费用2988元，并从2019年3月8日起，以本金84990.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月7日差欠的信用卡本金84990.94元、利息8297.91元及费用2988元；并从2019年3月8日起，以本金84990.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2306元，减半收取共计1153元，由被告汪建承担（限被告汪建于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢763号罗佳熠、陈琼晖、胡铁钢本院执行的罗佳熠申请陈琼晖等国内非涉外仲裁裁决一案，经被执行人胡铁钢、陈琼晖自动履行，执行金额467145元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十七日备注：（2017）湘0124执1579号、（2020）湘0124执恢763号案件均系对罗佳熠申请陈琼晖、胡铁钢国内非涉外仲裁裁决一案的执行。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2913号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：张永龙，男，汉族，1974年6月20日出生，住湖南省，住湖南省常宁市v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8152号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月27日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的1254元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划了前述存款，从中收取了案件执行费50元，由申请执行人领取了1204元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人张永龙适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年7月13日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢920号申请执行人：李小玲，女性，1974年02月12出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：程红垒，男性，1973年10月08出生，汉族，住长葛市。本院在执行李小玲与程红垒借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2015）长民初字第02440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人程红垒的银行存款127000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十八日书记员  韩松强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3973号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张德贤，男，1988年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县下洋镇龙托队**，公民身份号码：440************979。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233408号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人张德贤的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月一日书记员  尹雪儿
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4148号 申请人：余国梁，男，1976年12月25日出生，汉族，郯城县。 被申请人：徐勤涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：朱妮娜，女，1980年7月9日出生，汉族，罗庄区卫生健康局职工，住临沂市罗庄区。 申请人余国梁与被申请人徐勤涛、朱妮娜民间借贷纠纷一案，申请人余国梁向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于临沂市罗庄区楼房一处（保全金额40万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人余国梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐勤涛、朱妮娜所有的位于临沂市罗庄区楼房一处。 不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费2520元，由申请人余国梁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月七日 书记员  雷 雨
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3559号 申请执行人：邓林海，男，汉族，1979年8月19日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人邓林海与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资9360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3559号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1053号 原告：朱月霞，女，1975年5月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州金帝豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道四段****楼第****。统一社会信用代码：91510502309399080G。 法定代表人：潘永刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 原告朱月霞与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告朱月霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款180000元，维修基金、契税、代办产权证费用，印花税，转移登记费、工本费，印花票，以及逾期交房违约金，合计195520元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的华升农贸商城项目的负2层-2249号房出售给原告，合同价款180000元。合同签订后，原告按约支付了合同约定价款及相关办证费用，但被告却并未按约履行交房，办证等相关义务。 本院经审查后认为，因在该案审理过程中，发现涉嫌经济犯罪情况，故依法应当裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱月霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇二〇年七月三日 书记员  王 建
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1272号之一 申请执行人冯再春，女，1950年12月30日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被执行人陈清，女，1965年9月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人陈萍，女，1970年2月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽10民初324号民事判决书，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封陈萍、周建伟名下座落于文圣区武圣街4层，权证号00460740号，149.35平方米房产。 本裁决送达后即发生法律效力。 审判员  韩纯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘苍 书记员曹博
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2979号 原告：宋维明，男，1978年7月28日生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：李江涛，男，1978年8月17日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告宋维明与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋维明的委托诉讼代理人张金祥到庭参加诉讼，被告李江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋维明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李江涛偿还原告宋维明欠款6万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全险费用由被告李江涛承担。事实和理由：2019年8月30日，原、被告双方经过对账确认：被告李江涛在2017年4月11日购买鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车一辆，当时使用原告宋维明现金145000元（大写壹拾肆万伍仟元整）购买，双方约定被告分期18个月分18次，每次8107元付给原告宋维明，由于经营不好未能按时还清。截止2019年8月30日，被告李江涛共欠原告宋维明购车款及保险费共计：60000元（大写：陆万元整），被告李江涛向原告宋维明出具对账单一份、欠条一份。现被告李江涛拒不支付上述欠款。原告宋维明由此诉至法院，请求法院依法支持原告宋维明的诉讼请求。 被告李江涛在法定期限内未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告宋维明为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1、原告宋维明身份证复印件，证明原告宋维明诉讼主体资格。 证据1、2019年8月30日由被告李江涛签字捺印的对账单、欠条各一张，证明被告李江涛欠原告宋维明6万元的事实。 证据3、被告李江涛身份证复印件，证明被告李江涛身份信息。 对于原告宋维明提交的上述证据，被告李江涛未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认定原告宋维明提交的证据1、2、3均为有效证据，能够证实原告宋维明主张的事实和理由。 综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下： 被告李江涛因经营汽车货运需要，自2017年4月11日从原告宋维明处借得现金14.5万元购买运输车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（货车挂牌）一辆。后因被告李江涛无法按时归还借款，双方于2019年8月30日进行对账，被告李江涛尚欠原告宋维明购车款及保险费合计6万元，被告李江涛为原告宋维明出具对账单一张（被告李江涛书写内容签字、原告宋维明签字确认、日期为2019年8月30日）、欠条一张（原告宋维明书写内容，被告李江涛签字捺印确认、日期为2019年8月30日）。后原告宋维明多次要求被告李江涛偿还6万元欠款，被告李江涛一直未予支付。 庭审时，原告宋维明自认出具欠条时双方未约定利息。 本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿。被告李江涛应当及时偿还原告宋维明借款6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告李江涛应当自原告宋维明提起诉讼之日（即2020年7月1日）起按照年利率6%支付利息。被告李江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江涛于本判决生效之日后五日内偿还原告宋维明借款6万元及利息（以6万元为基数，自2020年7月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如被告李江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元,由被告李江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘仲志
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2047号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：刘菊，女，生于1969年10月5日，汉族，住四川省通江县。 被告：程开富，男，生于1968年11月14日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告刘菊、程开富“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告清偿借款本金20万元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息。事实和理由：被告刘菊、程开富于2016年12月17日与原告签订了借款合同，在原告处借款20万元，借款期限为2年，于2018年12月16日到期，合同约定贷款利率为月利率6.45833335‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，各被告未履行还款义务。 二被告均未作答辩。 经审理查明：被告刘菊、程开富因生产经营所需，于2016年12月17日与原告签订了借款合同，借款20万元，借款期限为2年，于2018年12月16日到期，借款月利率为6.4583‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。借款逾期后，经催收，二被告偿还借款利息结至2018年9月20日。 以上事实有原告的陈述，有原告与二被告签订的借款合同、借款凭证等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告刘菊、程开富签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务，借款人应按合同约定偿还原告借款本息，被告刘菊、程开富未按约定还款，已构成逾期违约，还应承担逾期利息。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下： 被告刘菊、程开富在本判决生效后五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金20万元，从2018年9月20日起按月利率6.4583‰计息至2018年12月16日止，从2018年12月17日起在月利率6.4583‰基础上上浮50%计付逾期利息至清偿时止。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘菊、程开富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年七月三十日 书记员  张东
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管尚峰，男，1972年4月10日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：管相田，男，1938年9月20日生，汉族，住吉林省通化市。系管尚峰父亲。委托诉讼代理人：张旭东，女，1946年11月22日生，汉族，住吉林省通化市。系管尚峰母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马国超，男，1976年5月8日生，回族，住吉林省通化市。再审申请人管尚峰因与被申请人马国超财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管尚峰申请再审称，撤销一审判决，提级重审，酌情判令其承担马国超合理经济损失的20%。事实与理由：原审法院判令其承担马国超合理经济损失的60％过高，有失法律公平。再审申请人、再审被申请人均提起上诉，在二审审理期间，再审申请人、再审被申请人均撤回上诉。再审申请人认为雇主对雇员因重大过失造成其财产损失享有追偿权，雇员应当赔偿雇主的损失，但对具体的赔偿数额认为却不宜过高。1、交通事故认定书只是行政上对交通事故的认定，而不是民事赔偿责任的依据。事故认定书上的责任和民法上的重大过失是两个不同的法律概念，不能将责任和过失混为一谈，事故责任认定书上的责任并不能证明雇员在驾驶过程中主观上存在重大的过失；2、我国的民事理论，雇主和雇员承担责任的分配是根据其经济状况决定的。雇主既是雇佣活动中工作指示者，是雇佣活动中最大的收益者外，还是利益支配者。一般来讲，雇主通过雇员来完成和扩展业务范围，获得为自己更高的利润或者更大的机会，雇员只是靠出卖技术（或劳动力）维持生计，依照收益与风险相一致的民法理论，雇主就应当承担更多的责任的风险，故原审法院判令再审申请人承担再审被申请人合理经济损失的60％过高。另外，再审被申请人主张的货物损失费、车辆修理费没有进行评估，而且再审被申请人更换的机件没有向再审申请人提供，其合法性一审法院是如何认定的。因此，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。马国超称，原判正确。本院经审查认为，管尚峰受雇于马国超从事货物运输工作。2019年4月8日发生交通事故，因车辆超速及驾驶不当等，经交警部门认定，管尚峰负事故全部责任。管尚峰在此次事故中受伤并造成货物损失及车辆施救、维修等费用的发生。原审认为管尚峰作为雇员没有尽到应尽义务，考虑雇员与雇主经济能力差异，酌情判令管尚峰承担60%赔偿责任。虽管尚峰认为该责任比例过重，但其提供的证据均不足以否定道路交通事故认定书对其应当对此次事故负全部责任的认定。但原审并未据此令其承担全部赔偿责任。根据该事故认定书载明，管尚峰存在超速行驶及操作不当，管尚峰虽为雇员，但在其执行职务过程中因自身过错导致雇主财产损害的，应适用过错原则承担相应赔偿责任。管尚峰的不当驾驶行为是本次事故的重要原因，也是导致马国超财产损失的直接原因，尽管其并非主观故意，但作为具有驾驶资格的人对其驾驶存在重大过失，对此应承担相应责任。管尚峰未能提供证据证明其有其他应予减轻赔偿责任或对货物损失费、车辆修理费等应予减少赔偿金额的情形，因此本院对其再审申请无法支持。同时，因管尚峰、马国超对东昌区人民法院（2019）吉0502民初2733号民事判决均不服并提起上诉，2020年3月4日，双方当事人均以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。现一审判决生效后，管尚峰在并无新证据等情况下对本案申请再审，亦不符合再审程序作为特别救济程序的价值要求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管尚峰的再审申请。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年七月十五日书记员 王 琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6096号起诉人：杨倩，女，1989年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。本院收到起诉人杨倩诉被起诉人陈瑶的民事起诉状。起诉人杨倩向本院提出诉讼请求：1、被起诉人向起诉人返还价款人民币32200元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2、被起诉人承担本案的受理费。事实和理由：起诉人与被起诉人存在委托合同关系，被起诉人委托起诉人为其出售闲置物品。被起诉人曾两次通过微信向起诉人表示，有一只“卡地亚四钻玫瑰金”手镯需寄给起诉人代为出售，该手镯上刻有编号“16CGV730Au750”。后于2020年1月16日，被起诉人将上述手镯寄到起诉人家里，且于当日起诉人以与被起诉人商定的价格人民币35000元将手镯出售给了第三方买家。起诉人在扣除代售费2800元后，在2020年1月21日通过支付宝向你方转付了价款人民币32200元。然而，在2020年5月26日，第三方买家向起诉人提出上述手镯存在真假问题，并于当天送鉴定机构进行鉴定。后于2020年5月28日，经两次鉴定上述手镯为假品。故第三方买家将手镯退回起诉人，起诉人退回第三方买家人民币35000元。后，起诉人通过微信多次向被起诉人提出，将手镯退回被起诉人，被起诉人退回起诉人价款人民币32200元的请求。但被起诉人不仅不同意，而且还在微信删除了起诉人，拒绝联系及退款。为维护自身合法权益，起诉人依据《民事诉讼法》有关规定，特具此状，望判如所请！本院经审查认为，本案是委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被起诉人的住所地为江苏省滨海县。同时，双方没有签订书面合同约定合履行地点，则根据前述的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地点。本案中起诉人作为受委托方，主要义务是代为出售货物，主要权利是取得相应报酬，被起诉人作为委托方的主要义务是向起诉人支付委托款及交付与其描述一致的货物。现起诉人基于被起诉人未向其交付与其描述一致的货物而导致出售后第三方退货，起诉人退回已取得的第三方货款，故起诉人要求货物退回被起诉人并要求被起诉人返还货款，因而本案的争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人的住所地江苏省滨海县。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在广州市增城区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨倩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年七月十七日书记员  潘玉翠
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初299号原告：吴顺林，男，1959年8月24日出生，汉族，住昭通市盐津县。委托诉讼代理人：郑怀明，明理法律服务所法律工作者。被告：成都世高物业管理有限公司水富分公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区****。负责人：曾孝波，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。原告吴顺林与被告成都世高物业管理有限公司水富分公司（以下简称“世高物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴顺林及其委托诉讼代理人郑怀明、被告世高物业公司的负责人及其委托诉讼代理人郑瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴顺林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告延长工作时间工资21120元（22天×4小时×12个月×5年）、休息日工资48000元（8天×12个月×5年×100元/天）、法定休假日工资3000元（4天×5年×150元/天）、经济补偿金8500元（5年×1700元/月），合计80620元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月26日至2019年3月25日在被告单位从事保安工作，其上班期间被告未给原告购买养老保险，延长工资时间、休息日、法定节假日均未支付工资，现被告无故辞退原告，被告也未支付原告经济补偿金。原告于2020年5月6日向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月10日作出不予受理案件通知书。综上，被告的行为严重违反了《劳动法》等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，故诉请如前所述。被告世高物业公司辩称：一、诉状上的事实及理由不符合客观事实；二、公司已每年补助原告一个月工资，就是补贴延长工作的工资；三、原告因超龄主动辞职，且原告离职前已年满60周岁；四、因原告年满55周岁，无法购买养老保险，故公司每个月在基本工资的基础上补贴300元作为养老保险补贴。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴顺林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告基本信息，证明原告与被告主体适格；2、劳动合同解除证明书，证明原告2014年3月26日至2019年3月25日在成都世高物业管理有限公司水富分公司从事保安工作；3、劳动争议仲裁申请书、2020年5月10日水富市仲裁委不予受理案件通知书，证明原告与被告的劳动争议纠纷已经前置程序处理的事实；4、值班记录表4份，证明原告上班时间为12小时的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明被告基本情况及负责人为曾孝波；2、劳动合同，证明原、被告双方于2014年签订劳动合同，工种是保安，合同第四条约定，执行国家规定的工时制度并自行调整，公司因生产经营需要，双方协商可以延长工作时间，并支付一定报酬；3、处罚通知书，证明原告在工作期间不遵守规章制度，被罚款50元；4、辞职申请表，证明原告于2019年12月23日向公司主动提出辞职申请，以本人超龄，自愿辞职；5、劳动合同解除证明书，证明原告自愿辞职，领取2019年工资补贴，劳动合同解除；6、每年一个月补贴领款表，证明原告从2014年到2019年期间，工作一年都领到一个月工资补贴，该补贴实质是工作期间延长工作时间给予劳动报酬及经济补贴。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，予以采信。经审理查明：原告吴顺林于2014年3月26日至2019年3月25日在被告世高物业公司从事保安工作。双方于2014年6月10日签订了劳动合同，约定试用期工资为1200元／月。转正后工资为1700元（仲裁申请书中自认），包含了基本工资、加班工资、保险补助。被告每年会向员工多发放一个月基本工资，系对加班的补贴。2019年12月23日，原告以本人年龄超龄自愿向被告申请辞职，2020年1月17日被告同意原告的辞职。原告于2020年5月6日向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月10日作出不予受理案件通知书。本院认为，一、原告吴顺林因达到法定退休年龄自愿向世高物业公司申请辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故吴顺林主张世高物业公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。二、原告每月实领工资约1700元，包括：基本工资、社会保险、绩效考核、工龄工资，被告已经依约支付原告上述工资。对原告主张延长工作时间工资及节假日加班工资的请求。劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。吴顺林虽然举证证明了其节假日加班的事实，但从被告提供的每年一个月补贴领款表中，载明原告已签字领取了该补贴款，而该补贴款是作为除工资以外对每个员工的额外加班补贴，原告也予以认可，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴顺林的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告吴顺林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年七月十七日书记员  冯 娟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执893号之九申请执行人：刘闯，男，1985年5月8日生，住清河区。被执行人：高凤山，男，1965年12月09日生，住开原市铁**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人高凤山在辽宁省农村信用社联合社51×××86账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月十四日书记员  宋永强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8035号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：皮博，男，1996年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告皮博金融借款合同纠纷一案后，原告中邮消费金融有限公司以被告结清欠款为由申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费1213元，由原告中邮消费金融有限公司自行负担。审判员  郭汉彬二〇二〇年七月二十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保639号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、严寿杰： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人严寿杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1718号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人严寿杰开设于交通银行湛江分行营业部的账户（账号：62×××23）、中国银行深圳艺园路支行的账户（账号：76×××16CNY0）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月29日至2021年7月29日，实际冻结金额为0元、29.61元。 二、对被申请人严寿杰名下的比亚迪牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年7月29日至2022年7月28日止。 特此告知。 二〇二〇年七月三十一日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初967号   原告：殷萍，女， 1976年6月22日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   被告：殷四红，男， 1974年3月12日出生，住五家渠市。   原告殷萍与被告殷四红民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告殷萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告殷萍撤回起诉处理。                                 审判员赵辉                         二○二○年七月十五日                                 书记员杨梅
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1615号原告：光山县农业综合开发公司。住所地：光山县财政局。统一社会信用代码：914115221771245005。法定代表人：林某胜。该公司经理。被告：光山县东圆利昇实业有限公司。住所地：光山县。法定代表人：翁某成。该公司经理。原告光山县农业综合开发公司与光山县东圆利昇实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告光山县农业综合开发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按光山县农业综合开发公司撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年七月十六日书记员  管丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2246号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建华，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑清秀，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑育森，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平和县正达蜜柚种苗有限公司，住所地福建省平和县小溪镇商贸城****。 法定代表人：郑清秀，该公司总经理。 再审申请人刘建华、郑清秀、郑育森、福建省平和县正达蜜柚种苗有限公司（简称正达公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建华申请再审称，正达公司利用郑育森个人账户收取种苗款，且郑育森在二审中提交的委托书、自行审计报告不能证实其将该款项用于公司，且正达公司变更为一人公司后，其仍是该公司的实际经营者和实际控制者，该公司对外公布的收款账户仍是其个人账户，并通过该账户收款。郑育森滥用公司法人独立地位和股东有限责任，据此逃避债务，严重损害其利益，应当对案涉债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 郑清秀、郑育森、正达公司申请再审称，1.眉山市彭山区种子管理站作出的鉴定结论的鉴定人员资格不符合规定、鉴定程序、鉴定标准依据不足，一、二审法院采信该鉴定意见，认定正达公司出售的种子不符合合同约定，属于事实认定错误;2.四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1007号案件的评估报告不是认定本案刘建华损失的证据，一、二审法院参照该报告进行裁判错误;3.正达公司系具有对外独立承担法律责任的民事主体，二审法院以郑清秀滥用股东权利为由，判令郑清秀对案涉债务承担连带赔偿责任，混淆了法律关系;4.根据《销售合同》第四条中关于违约责任的约定，以及《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，刘建华只能以合同纠纷起诉，一、二审法院以侵权纠纷审理本案，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院认为，本案争议焦点为：关于案涉种苗是否符合合同约定的问题。正达公司按照合同约定应当向刘建华出售三红蜜柚苗，而眉山市彭山区种子管理站的田间现场鉴定意见确认，刘建华种植的三红蜜柚纯度为0。正达公司对该鉴定意见有异议。经查，由于四川省并无具体的关于田间现场鉴定的操作细则，眉山市彭山区种子管理站鉴定专家根据他们的工作方法进行鉴定得出该鉴定意见，该鉴定意见的鉴定人员资格合法、程序并未违反法律法规，一、二审采信该鉴定意见认定正达公司出售的种苗不符合合同约定，并无不当。 关于刘建华是否有权向正达公司提起侵权之诉的问题。正达公司提供给刘建华的种苗不符合合同约定，给其造成了巨大的经济损失，本案存在侵权责任和违约责任竞合，刘建华诉请正达公司承担侵权责任，并无不当。 关于一、二审法院参照四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1007号案件中的评估报告计算刘建华的直接损失是否正确的问题。经查，四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1007号案件中，李登志申请对其直接损失和可得利益损失进行鉴定，四川德赛价款评估有限公司做出评估报告，该案与本案案涉标的物（柚苗）相同，事实理由基本一致，一审法院参照该评估报告计算刘建华的直接损失，并无不当。 关于郑清秀、郑育森是否应当对案涉债务承担连带赔偿责任的问题。郑清秀系现正达公司的唯一股东，其应就公司财产独立于股东个人财产承担举证责任，其未能提供法定的财务会计报告，以证明正达公司的财产与其个人财产相互独立，一、二审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判令郑清秀对正达公司侵权之债承担连带赔偿责任，并无不当。刘建华的种苗款根据正达公司的指示汇入了郑育森的个人账户，郑育森在二审中提供的正达公司出具的委托收款证明以及审计报告，证明其有代公司付款的事实，刘建华举示的证据不足以证明郑育森滥用股东权利逃避债务且损害了公司债权人利益，二审法院认定郑育森不应对案涉债务承担连带赔偿责任，并无不当。 综上所述，刘建华、郑清秀、郑育森、福建省平和县正达蜜柚种苗有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建华、郑清秀、郑育森、福建省平和县正达蜜柚种苗有限公司的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周丽平（兼）
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初940号 原告：中国银行股份有限公司永修支行。 住所地：江西省永修县发达路**。 负责人：蔡恒勇，系该行行长。 统一社会信用代码：91360425859628917U。 委托诉讼代理人：郝耀，系该行员工。 委托诉讼代理人：李淑萍。系该行员工。 被告：蔡惠玲，女，1961年11月13日出生，汉族，，住江西省永修县 原告中国银行股份有限公司永修支行与被告蔡惠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊萍 人民陪审员  徐云 人民陪审员  夏明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘徽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1673号申请人：山东同泰城建工程有限公司高新区商混分公司，住所地：济宁高新区王因镇刘村北，统一社会信用代码913708004942220248。负责人：孙宏伟，经理。委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王志博，山东万吉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：青岛阳森涂装工程有限公司，住所地：青岛市市**东海西路****楼****，统一社会信用代码91370202061066716K。法定代表人：马洪彬，执行董事。被申请人：李晓旭，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省梁山县。山东同泰城建工程有限公司高新区商混分公司与青岛阳森涂装工程有限公司、李晓旭买卖合同纠纷一案，申请人山东同泰城建工程有限公司高新区商混分公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛阳森涂装工程有限公司、李晓旭银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人山东同泰城建工程有限公司高新区商混分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东同泰城建工程有限公司高新区商混分公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人青岛阳森涂装工程有限公司、李晓旭价值500000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田常明二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 月
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1360号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县孙武路**。 负责人姜远明，该支行行长。 被执行人杜曰芹，女，1967年09月24日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李逢春，男，1957年08月14日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁0523民初1622号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李逢春在中国工商银行山东省东营广饶支行16×××12账户存款134857.42元（实际控制598.75元）。冻结期限12个月。(从2020年7月20日起至2021年7月20日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年七月二十日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之二十七申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1112号 原告:刘艳春，女，1968年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：闫明侠，女，1968年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告刘艳春与被告闫明侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购货款5700元整及延期履行期间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原告交给被告5700元用于购买其经营的商品。而后，被告通知原告去领二台净水器并签字接收，原告没有领取，亦未签字。被告让其店员将净水器出售给别人，当时约定价格每台28**元。商品出售后，被告迟迟没有归还原告货款，也没有交付原告任何商品。期间，原告多次向被告催要，被告以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 闫明侠辩称，刘艳春这个钱是交给天津权健自然医学公司取得代理权的，取得代理权后，这个公司不光有净水机还有别的产品，原告交给公司钱然后取得代理权，我与原告没有任何交易和买卖关系。 经审理查明，2017年，刘艳春给付闫明侠5700元，关于该款刘艳春陈述：是闫明侠想让我加入天津权健自然医学公司成为会员，但我并没有入会员，入会员这钱也不够。闫明侠想出售净水器让老樊卖给我，我有净水器不愿意要。闫明侠辩称为该款我已交给天津权健自然医学公司了，刘艳春成为会员，取得代理权后，公司根据刘艳春的需求配送相应的产品，刘艳春的朋友老樊经刘艳春同意从公司返还刘艳春的产品里领取了两台净水机，每台28**元，会员半价，该两台净水机被我一个用户会员给卖了，货款未收回。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘艳春提交的证据及双方当庭陈述，不足以证明其与闫明侠存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘艳春的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年七月二十二日 书记员  范国庆