宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初60号 原告：马金辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈阿兵，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：朱利平，女，1986年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告陈阿兵之妻。 被告：戴灵军，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：谢典含，浙江优卓律师事务所律师。 被告：余连明，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告马金辉与被告陈阿兵、朱利平、戴灵军、余连明船员劳务合同纠纷一案，本院诉前调解无果，于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告陈阿兵、朱利平下落不明，本院于2020年3月30日依法裁定本案转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马金辉及其委托代理人潘夏夫，被告戴灵军的委托代理人谢典含到庭参加诉讼。被告陈阿兵、朱利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告余连明经传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阿兵、朱利平偿付原告船员劳务工资118000元；2.确认原告就上述工资对被告戴灵军、余连明所有的“浙椒渔6××××”船享有船舶优先权。事实和理由：被告陈阿兵、朱利平系夫妻关系，与他人合伙经营“浙椒渔6××××”船，从事捕捞作业，被告戴灵军、余连明系“浙椒渔6××××”船所有权人。原告自2017年8月1日至2019年5月1日间受雇于四被告合伙经营的“浙椒渔6××××”船做伙头，未签订书面劳务合同，口头约定第一年月工资为8500元，第二年月工资为9500元。期间，被告仅支付了部分工资款，余118000元虽经原告催讨至今未付。特诉至法院。 被告陈阿兵、朱利平均未作答辩。 被告戴灵军辩称：一、原告诉称其在涉案“浙椒渔6××××”船上工作的时间为2017年8月1日至2019年5月1日，而被告戴灵军于2019年2月26日向被告陈阿兵购买和受让了“浙椒渔6××××”船股份，对之前原告受雇在该渔船上工作的情况不知情，之后也从未雇用原告到该渔船上工作，原告与被告陈阿兵之间的船员劳务关系同被告戴灵军毫无关联。二、原告诉称其受雇于四被告合伙经营的“浙椒渔6××××”船不属实，被告戴灵军仅从被告陈阿兵手中购买了该渔船，之前该渔船一直由被告陈阿兵、朱利平夫妻二人单独经营，之后该渔船由被告戴灵军单独经营，不存在合伙经营关系，原告仅受雇于被告陈阿兵、朱利平夫妻二人。涉案渔船系挂靠登记在被告余连明名下，被告余连明实际不享有该渔船股份。三、根据我国海商法第二十八条的规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。原告未提供任何有关涉案渔船被扣押的证据，其主张的船舶优先权不能成立。 被告余连明辩称：“浙椒渔6××××”船股份登记为余连明占51%，陈阿兵占49%。因陈阿兵为温岭户籍，无法登记为该渔船持证人，需要挂靠椒江本地人方可办理渔船捕捞许可证、船检证书、国籍证书和所有权证书。上述51%股份非余连明实际参股，该渔船系陈阿兵一人所有，船上安全生产事故、生产经营盈亏与余连明无关，由陈阿兵承担所有责任。 原告马金辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证与四被告户籍证明原件、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告的基本身份信息及被告陈阿兵、朱利平系夫妻关系，家庭经营“浙椒渔6××××”船； 2.台州市椒江区农业农村和水利局行政审批科说明书原件一份，证明“浙椒渔6××××”船所有权登记为余连明占51%股份，戴灵军占49%股份； 3.电话录音记录、调查笔录与光盘，证明被告拖欠原告船员劳务工资的事实； 4.银行账户明细账查询单原件，证明2018年12月30日被告朱利平曾向原告配偶张书芬汇付原告劳务工资1万元的事实。 被告陈阿兵、朱利平、余连明均未提供证据材料。 被告戴灵军为支持其答辩意见，向本院提供了一份落款日期为2019年2月26日的浙江省渔业船舶买卖合同原件作为证据材料，用以证明被告戴灵军于2019年2月26日通过转让方式受让涉案渔船股份，与被告陈阿兵之间不存在合伙关系，该渔船交接时间在2019年5月份，原告的劳务工资与被告戴灵军无关。 经质证，对原告所举证据材料，被告戴灵军质证意见如下：对证1无异议；对证2，其中记载的“浙椒渔6××××”船信息与本案无关，记载的“浙椒渔6××××”船股份情况与被告戴灵军所举渔业船舶买卖合同一致，2014年4月3日该渔船所有权登记为余连明、陈阿兵共有，登记证书上未出现陈阿兵、戴灵军共有的情况，2019年2月28日办理抵押系被告戴灵军受让涉案渔船后的自主行为，与本案无关；对证3中电话录音记录的真实性、合法性与关联性均有异议，不清楚原告与被告陈阿兵之间是否真实存在劳务关系，上述电话录音的通话对象不能确定是否为被告陈阿兵本人，且录音内容不够充分，仅凭录音无法反映原告在被告陈阿兵处工作及其薪酬具体数额；记载日期为2019年9月6日的电话录音中被告朱利平陈述“钱都阿灵拿去了，船不是卖给他，卖给他的才有钱”仅为其面对原告催讨工资的一种托辞，此时涉案渔船已出售给被告戴灵军，仅凭被告朱利平的以上陈述不足以认定被告陈阿兵、戴灵军之间存在合伙关系；另，涉案渔船实际交接给被告戴灵军的时间在2019年5月份，之前被告陈阿兵对涉案渔船进行休整是合理的；对证3中调查笔录的真实性与关联性有异议，被调查人张照勇与原告系老乡和好友，难以公正陈述，不能证明原告与被告陈阿兵之间存在劳务关系及其薪酬数额，且与原告主张的船舶优先权没有关联性；对证4，仅为原告配偶银行账户的交易记录，未显示转账人名称，且不排除二者之间存在其他经济往来，对关联性有异议。 对被告戴灵军所举证据材料，原告质证认为该证据材料能够进一步证明另一被告余连明的答辩意见属实及被告陈阿兵、戴灵军之间存在合伙关系，涉案渔船自2019年春节后未再出海生产，原因在于2019年春节后至禁渔期开始前上述两被告之间存在矛盾，内部账目未算清，被告戴灵军阻止涉案渔船出海，而被告戴灵军以90万元价格向被告陈阿兵受让涉案渔船49%股份，也充分说明二人之间存在合伙关系。 本院经审查认为：原告所举证1，系双方当事人身份证明材料，被告戴灵军无异议，予以认定；证2，系原件，加盖有台州市椒江区农业农村和水利局行政审批专用章，内容清晰，其中明确记载了涉案“浙椒渔6××××”船所有权登记情况，被告戴灵军无异议，故对该部分内容予以认定，其余内容与本案无关，不予认定；证3，内容清晰，原告也已当庭作出必要解释说明，能够初步证明原告就其诉请的船员工资118000元多次向被告陈阿兵、朱利平催讨等事实，被告戴灵军虽持有异议，但无相反证据反驳，被告陈阿兵、朱利平经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃在庭审中质证与抗辩权利，据此，在无相反证据的情况下，对该组证据材料的形式真实性、合法性与关联性均予以确认；证4，虽系原件，但无其他有效证据佐证，无法直接证明原告主张的相应待证事实，被告戴灵军对其关联性亦持有异议，故仅对其形式真实性予以确认。 被告戴灵军所举证据材料，系原件，形式规范，内容清晰，被告戴灵军也已当庭作出必要解释说明，结合庭审调查，能够初步证实其主张的相应待证事实，原告对真实性未提出异议，故对该证据材料予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案“浙椒渔6××××”船原所有权登记为余连明占51%份额，陈阿兵占49%份额，登记日期为2014年4月3日，渔船实际所有权人和经营人为陈阿兵，余连明实际不享有该渔船股份。2019年2月26日，余连明、陈阿兵与戴灵军签署浙江省渔业船舶买卖合同一份，约定陈阿兵将其名下“浙椒渔6××××”船49%股份以90万元的价格转让给戴灵军，本合同签订之日起1日内一次性支付船款90万元，双方约定在2019年2月26日之前在椒江办理渔船实物交割手续，余连明同意陈阿兵将其持有的“浙椒渔6××××”船49%股份转让给戴灵军，等等。之后，“浙椒渔6××××”船所有权变更登记为余连明占51%份额，戴灵军占49%份额，渔船实际所有权人为戴灵军。 2017年，马金辉受陈阿兵雇用在“浙椒渔6××××”船上务工，工资由陈阿兵负责发放，双方未签订书面劳务合同。2019年3月下旬，马金辉解职离船。后因部分工资118000元未获偿付，马金辉曾多次向陈阿兵或其配偶朱利平（二人于2007年4月16日登记结婚）催讨，陈阿兵与朱利平以无钱为由始终未予支付。 2019年12月3日，马金辉就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告诉称被告陈阿兵、朱利平拖欠其船员劳务工资118000元是否真实、合法；2.原告就上述债权对涉案“浙椒渔6××××”船是否享有船舶优先权。 本案中原告受被告陈阿兵雇用在其所有的涉案“浙椒渔6××××”船上务工，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告陈阿兵作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，在原告解职离船后至今尚有部分工资118000元未予支付且无正当理由，显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。上述债务发生在被告陈阿兵、朱利平夫妻关系存续期间，被告陈阿兵、朱利平在原告向其催讨工资时均未作出否认的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，在无相反证据的情况下，上述债务应当认定为夫妻共同债务，由被告陈阿兵、朱利平共同承担偿付责任。原告诉称涉案渔船由四被告合伙经营，但未提供充分有效证据加以证实，被告未予认可，本院不予采信。关于原告就上述债权对被告戴灵军、余连明登记所有的“浙椒渔6××××”船是否享有船舶优先权，因原告起诉之日距其解职离船之日未满一年，根据我国海商法第二十一条、第二十二条第一款第一项的规定，本院对原告提出的船舶优先权主张予以保护。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈阿兵、朱利平于本判决生效之日起十日内共同支付原告马金辉船员工资118000元； 二、原告马金辉就上述债权对被告戴灵军、余连明登记所有的“浙椒渔6××××”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，公告费300元，由被告陈阿兵、朱利平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 申 审 判 员  金 涛 人民陪审员  王仙平 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  潘荣标 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。