北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12129号原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场四—**（仅限办公）。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：罗俊国，男，深圳市中装建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，深圳市中装建设集团股份有限公司员工。被告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所，住所地北京市通州区张家湾镇东div>法定代表人：王宗木，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。原告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）与被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称鸿恒基公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中装公司的委托诉讼代理人陈泽丰，被告鸿恒基公司的委托诉讼代理人王志红、郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中装公司向本院提出诉讼请求：1.鸿恒基公司向中装公司支付垫付款899305.88元及利息（以899305.88元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上金额计算至2020年5月25日共计916668.64元；2.由鸿恒基公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月10日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5599号民事判决，判决查明中装公司已垫付189928元并判决中装公司、鸿恒基公司连带承担90%责任，赔偿案外人马居礼医疗费等各项费用共计666137.88元及精神损失费10000元，该判决书已生效。2019年11月7日，案外人马居礼申请执行，西安市雁塔区人民法院执行局于2019年12月16日直接从中装公司账户划扣包括医疗费、精神损失费及迟延履行金等费用共计709377.88元。基于上述事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。本案中从生效判决查明事实可知，造成案外人马居礼主要责任在于鸿恒基公司，因此鸿恒基公司应偿还中装公司上述全部垫付款项及利息，故诉至法院。被告鸿恒基公司辩称，本案生效判决（2019）陕01民终5599号民事判决书认定鸿恒基公司对马居礼承担的是雇主责任。雇主承担的侵权责任，是不真正连带责任，事故之所以发生，是因为中装公司并未在施工现场采取安全措施，中装公司是过错方，因此是最终承担责任的一方。故中装公司对鸿恒基公司没有追偿权，应由中装公司承担生效判决书中确定的全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月，马居礼受鸿恒基公司雇佣，为中装公司施工的项目进行拆移吊篮工作。移动吊篮需要使用脚手架，现场寻找脚手架是在鸿恒基公司工作人员带领下进行，马居礼在准备脚手架过程不慎坠落手上住院治疗，中装公司为马居礼垫付了各项费用189928元，鸿恒基公司为马居礼垫付了各项费用179000元，马居礼自行支付530元医疗费。2017年5月12日，马居礼向西安市雁塔区人民法院起诉要求鸿恒基公司、中装公司、西安晶鑫建筑设备租赁有限公司、沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司赔偿其医疗费530元、住院伙食补助费8950元、营养费6300元、后续治疗费18000元、护理费42400元、交通费3500元、误工费84800元、鉴定费2280元、残疾赔偿金131544元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费410500元、被扶养人生活费71971.2元、财产损失6000元，上述费用共计人民币796775.2元。2018年12月17日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初6958号民事判决，认定马居礼作为雇员，在从事雇佣劳动过程中受到人身损害，鸿恒基公司应当承担赔偿责任，中装公司在施工过程中没有设置合理安保措施，存在明确过错，对于事故的发生应当承担连带赔偿责任。马居礼作为成年人，在实际施工过程中，没有尽到合理的注意安全义务，导致发生责任事故，亦需承担一定的责任。马居礼酌情承担10%的过错，剩余90%的过错由中装公司、鸿恒基公司连带承担为宜。全部赔偿费用为1150073.2元，中装公司、鸿恒基公司承担1150073.2元×90%=1035065.88元，再扣除已垫付的费用189928元及179000元，中装公司、鸿恒基公司支付马居礼各项赔偿损失666137.88元。据此，判决：一、中装公司和鸿恒基公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿马居礼各项损失共计666137.88元。二、中装公司和鸿恒基公司于本判决生效之日起十日内赔偿马居礼精神损失费10000元。一审案件受理费11768元、鉴定费3080元，由中装公司和鸿恒基公司承担，因马居礼预交，故中装公司和鸿恒基公司在履行判决时将其承担的案件受理费及鉴定费一并支付马居礼。一审判决后，中装公司、鸿恒基公司不服，提起上诉，2019年9月10日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，中装公司负担10561元（已交纳），鸿恒基公司负担10561元（已交纳）。二审判决后，鸿恒基公司不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2020年4月21日作出（2020）陕民申531号民事裁定，裁定：驳回鸿恒基公司的再审申请。二审判决生效后，因中装公司、鸿恒基公司未履行生效判决确定的义务，马居礼向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还690985.88元。2019年11月20日，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113执8756号执行通知书，通知中装公司立即履行（2017）陕0113民初6958号民事判决书、（2019）陕01民终5599号民事判决书所确定的义务。2019年12月16日，西安市雁塔区人民法院依法扣划中装公司账户709377.88元人民币。2019年12月23日，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113执8756号结案通知书，该院依法扣划中装公司709377.88元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，案件结案。上述事实，有（2017）陕0113民初6958号民事判决书、（2019）陕01民终5599号民事判决书、（2020）陕民申531号民事裁定书、（2019）陕0113执8756号执行通知书、结案通知书、银行业务回单、双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，马居礼受鸿恒基公司雇佣，为中装公司施工的项目进行拆移吊篮工作，在鸿恒基公司工作人员带领下寻找脚手架的过程中，不慎坠落受伤，中装公司与鸿恒基公司对马居礼在此次事故受伤均有过错，生效判决认定其中90%的过错由中装公司与鸿恒基公司连带承担。生效判决虽未划分二公司具体的责任比例，依据生效判决认定的事实，本院认为中装公司与鸿恒基公司对马居礼在此次事故中受伤所应承担的责任大小比例相当，酌情确定双方按50%的责任比例分担各自应赔偿的数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。关于中装公司有权向鸿恒基公司追偿的数额，根据查明事实，中装公司、鸿恒基公司应承担的赔偿马居礼各项损失1035065.88元、精神损失费10000元、一审案件受理费11768元、鉴定费3080元以及因中装公司、鸿恒基公司未按照生效判决确定的指定的期间履行给付金钱义务而发生的迟延履行期间的债务利息18392元，上述费用共计1078305.88元，按50%的责任比例分担各自应赔偿的数额，则中装公司与鸿恒基公司各方应承担的费用为539152.94元。中装公司在诉讼前为马居礼垫付了189928元，在案件执行中被扣划709377.88元，中装公司共计支出899305.88元，超出了其应赔偿的数额范围，鸿恒基公司在诉讼前为马居礼垫付了179000元，远低于其应承担的赔偿数额范围，因此，根据双方在此次事故中所负责任比例，鸿恒基公司还应向中装公司返还360152.94元。中装公司主张鸿恒基公司应向其支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳市中装建设集团股份有限公司返还360152.94元；二、驳回原告深圳市中装建设集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6483元，由原告深圳市中装建设集团股份有限公司负担3936元（已交纳），由被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担2547元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年七月二十三日书记员  杨思涵