湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初127号原告：张攀桥，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：鲁瑶，湖北三立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李若锦，湖北三立律师事务所执业律师。被告：罗明玉，男，彝族，1986年3月28日出生，住贵州省大方县,被告：汪丹，女，汉族，1988年6月1日出生，住咸宁市，原告张攀桥与被告罗明玉、汪丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告张攀桥及其委托诉讼代理人李若锦到庭参加诉讼，被告罗明玉、汪丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张攀桥向本院提出诉讼请求：1.判令罗明玉、汪丹偿还欠款10000元，并自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息损失至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：罗明玉与汪丹为夫妻关系，两人在宜昌××新区××号共同经营名为宜昌高新区亿家缘美食城（个体工商户），由罗明玉担任负责人，汪丹担任财务。该美食城于2015年4月17日开始经营，后因美食城经营所需，罗明玉于2018年3月4日向原告借款10000元，后原告不断索要，但被告均不偿还，直至2019年8月23日该美食城已欠付员工大量工资，经营出现困难，被告罗明玉才于2019年8月26日向原告出具借款一万元的欠条一张。后罗明玉拒接电话，人也不知去向，毫无还款诚意，原告只好向法院起诉，以维护自身合法权益。被告罗明玉、汪丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗明玉系宜昌高新区亿家缘美食城（个体工商户）经营者，原告张攀桥系该美食城员工，从事厨师工作，2018年3月4日，因美食城经营需购置一台面包车用于买菜，资金不足，罗明玉提出向张攀桥借款10000元，张攀桥予以同意，并通过手机微信转账方式，分两笔每笔5000元转账给罗明玉，双方口头约定两个月内偿还，未约定利息，后原告多次讨要，罗明玉均未偿还。2019年8月，罗明玉经营的美食城出现拖欠员工工资情形，包括原告张攀桥本人的工资均未支付，并关门停业，在原告催促下罗明玉于2019年8月26日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今罗明玉欠张攀桥10000元。还款日期：2023年12月31日前一次性还款10000元。2020年2月18日至2023年12月31日前还款10000元。”欠条落款处有罗明玉的签名。对于《欠条》上的还款日期，原告张攀桥当庭陈述称“该日期并非双方协商确定的日期，而是被告罗明玉单方面确定的还款日期，如果不按被告所定日期写，被告将拒绝出具《欠条》，因借款时未打借条，原告为保证自身能够行使追讨欠款的权利，迫于无奈才接受该《欠条》，并非个人真实意愿。”同时查明，被告汪丹与被告罗明玉系夫妻关系，双方于2013年4月9日办理婚姻登记，两人共同经营宜昌高新区亿家缘美食城，罗明玉为经营者，汪丹负责财务，包括美食城日常管理及员工工资发放。另查明，被告罗明玉经营的亿家缘美食城于2019年上半年出现经营困难，拖欠张攀桥等8名员工工资，目前有7名员工向法院起诉追索劳动报酬，其中万能、周祖玉、周海霞的工资被告罗明玉已支付，上述三人已撤诉，剩余4名员工宋先娣、胡细云、唐邦军、张攀桥的工资未付清。上述事实，有原告举证，并经本院审核确认的《欠条》、微信转账截图、员工周海霞与汪丹的微信聊天记录、罗明玉与汪丹的婚姻登记信息查询照片以及撤诉申请等证据予以证实。本院认为，原告张攀桥向被告罗明玉微信转账10000元，后在原告的催讨下，被告罗明玉出具了《欠条》，对欠款金额、还款期限均有载明，可证实双方的借贷行为实际发生，借贷关系成立，本院予以确认。被告罗明玉、汪丹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，应承担对其不利的法律后果。本案争议的焦点：一是《欠条》中的还款期限未届满原告是否能够主张被告立即还款；二是被告汪丹是否应当承担共同偿还责任。一、关于原告要求被告立即还款问题。根据庭审查明的事实，双方的借贷行为发生在2018年3月4日，时隔一年多以后，被告罗明玉才于2019年8月26日向原告出具《欠条》，《欠条》中还款期限延迟至2023年12月31日，距借款实际发生间隔时间长达五年，原告张攀桥述称该还款期限并非其本人真实意愿，而是为了便于追偿才迫于无奈接受被告罗明玉出具的《欠条》，实际还款期限双方口头约定为两个月。结合《欠条》出具时，罗明玉经营的美食城拖欠员工工资，且已关门停业的实际情况，本院认为该《欠条》中关于还款期限的约定系被告罗明玉单方面所写，并非原告真实意思表示，该《欠条》中关于还款期限的约定应为无效，对原告张攀桥不具有约束力。被告罗明玉在出具《欠条》时将还款期限故意延长，并中断联系方式，躲避债务的行为违背了诚实信用原则，表明其不愿履行还款义务，结合《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院对原告张攀桥要求被告罗明玉立即偿还借款的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告张攀桥主张被告罗明玉自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。二、关于被告汪丹是否应当承担共同偿还责任问题。被告汪丹与罗明玉的夫妻关系，有原告提交的婚姻登记信息查询照片以及原告陈述和另案中其他员工陈述予以证实，本院予以认定。被告罗明玉向原告张攀桥借款的目的是用于亿家缘美食城的经营，该美食城由罗明玉和汪丹共同经营，原告提交的证据证实汪丹负责财务及员工工资的发放，可认定被告汪丹知晓罗明玉欠付原告借款的事实，且该借款的时间处于两人婚姻关系存续期间，因夫妻共同生活、共同生产经营产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该债务应属于被告罗明玉和汪丹的夫妻共同债务，被告汪丹对罗明玉欠付原告的借款及利息应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗明玉、汪丹于本判决生效之日起十日内偿还原告张攀桥借款本金10000元，并以10000元为基数，自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的利息损失至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告罗明玉、汪丹负担，并在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谷 鹏人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二〇年七月十七日书 记 员  程伊尔