wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：夏秀琴，女，1979年4月6日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告夏秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告夏秀琴经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月20日的信用卡透支本金102060.72元、利息6962.80元、分期手续费10098.59元、违约金13568.59元，合计132690.7元，并从2020年4月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额为8788.87元。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告夏秀琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2015年12月30日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金102060.72元、利息6962.8元、分期手续费8788.87元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金102060.72元、利息6962.8元、分期手续费8788.87元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金102060.72元、利息6962.8元、分期手续费8788.87元，及从2020年4月21日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953.80元，减半收取计1476.90元，由被告夏秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月二十一日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1608号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘章伟，男，1973年11月19日生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘章伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘章伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金17907.49元、利息（含复利）7869.41元、违约金1495.5元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘章伟未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年2月23日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年7月4日，被告尚欠透支款17907.49元、利息（含复利）12993.08元、违约金1495.5元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘章伟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘章伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17907.49元；二、由被告刘章伟于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）12993.08元【该利息（含复利）截至2020年7月4日】，并支付自2020年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告刘章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1343号上诉人(原审被告)：张希文，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓洁，河南泽民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：耿海龙，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省范县新区。上诉人张希文因与被上诉人耿海龙买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。一、一审中，耿海龙围绕其诉讼请求提供的证据有三份，张希文对其中2011年7月9日欠据不予认可。二审期间张希文申请对该欠据签名的真实性进行笔迹鉴定，经询问耿海龙意见，耿海龙表示同意。本案重审时,应对该问题依法予以处理，进一步查明欠款的数额问题；二、耿海龙的诉讼请求为“要求被告偿还原告欠款40000元”，但一审判决数额为42000元，超出了耿海龙的诉讼请求；三、一审判决在评析张希文提交的证据时，把其提交的证据分为“A、B、C条”，证据表述不清，亦不规范。对于以上问题望一审法院予以查清并纠正，并进一步做好当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2020）豫0926民初172号民事判决；二、本案发回河南省范县人民法院重审。上诉人张希文预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 瑞
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申460号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1813号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：杨小娥，女，汉族，1985年2月15日出生，证件号码：360681198502153226，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告杨小娥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨小娥归还卡号为62×××24的信用卡欠款本金35782.82元、利息5846.44元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金35782.82元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金4380.27元，共计人民币46009.53元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告杨小娥于2018年1月26日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月31日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月17日起开始拖欠还款，于2019年9月23日最后一次还款0.43元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金35782.82元、利息5846.44元、违约金4380.27元，共计人民币46009.53元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月17日起开始拖欠还款，于2019年9月23日，最后一次还款0.43元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××24的信用卡欠款本金35782.82元、利息5846.44（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金35782.82元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小娥于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金35782.82元、利息5846.44（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金35782.82元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金4380.27元；二、杨小娥应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.12元，由被告杨小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4238号原告：孟庆东，男，1986年2月28日出生，汉族，北京创艺佳苑图文设计中心职工，住河北省张家口市涿鹿区。委托诉讼代理人：孟庆蕾，男，北京市航天华盛科技有限公司职工，住北京市房山区。被告：李建凯，男，1991年6月30日出生，汉族，维斯沃儿童水育馆教练，住北京市房山区。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市房山区航丰路**院**楼**301内**1009。法定代表人：周雄，经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**div>法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孟庆东诉被告李建凯、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆东之委托诉讼代理人孟庆蕾，被告李建凯，被告华农保险公司之委托诉讼代理人杜成瑞，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆东向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费29928.34元，住院伙食补助费6310元，营养费10000元，误工费20600元，护理费5700元，交通费100元，精神损害抚慰金5000元，财产损失4000元，共计91638.34元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：在北京市房山区良乡京周路与良坨路交叉路口，我由西向东行驶，被被告追尾，造成原告受伤，要求被告赔偿经济损失。被告李建凯辩称，我为原告垫付过医疗费、护理费。被告华农保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险事故发生在保险期间内。对原告起诉的事实没有异议。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年12月3日16时10分，在北京市房山区良乡京周路与良坨路交叉路口，被告李建凯驾驶（车牌号：×××）小轿车由东向西行驶，原告孟庆东驾驶(车牌号：×××)普通两轮摩托车由东向西行驶，小轿车前部与普通两轮摩托车后部相撞，造成车辆接触部位损坏，孟庆东受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李建凯为全部责任，孟庆东为无责任。事故发生后，原告孟庆东先后到北京北亚骨科医院住院治疗91天。原告孟庆东的伤情经医院诊断：“头部外伤神经反应，头皮血肿，右肩冈上肌腱损伤，右肩锁关节损伤，右肩峰下滑囊及关节腔少量积液等”等。被告李建凯为原告孟庆东支付部分医疗费、护理费。经本院审查核实，原告孟庆东的合理损失为：医疗费29928.34元、住院伙食补助费6310元、营养费4550元、误工费14560元、护理费5700元、交通费100元,财产损失3600元。另查，被告李建凯驾驶的事故车辆在被告华农保险公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出认定李建凯为全部责任、孟庆东为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告李建凯驾驶的事故车辆在被告华农保险公司投保机动车交通事故强制保险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险，故应先由被告华农保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李建凯予以赔偿。原告孟庆东因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告孟庆东提供的住院病案、住院及门诊收费实际支出票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告孟庆东的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据原告孟庆东伤情及就医医院医嘱认定其营养期为91日，按照每日50元的标准予以确认。误工费，根据原告孟庆东的住院时间，参照原告孟庆东工作性质及本地区经济收入状况酌情认定每日160元工资标准予以确认。护理费，根据原告孟庆东提供的护理费发票予以确认。交通费，根据原告孟庆东到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告孟庆东主张的财产损失，原告孟庆东的摩托车损坏，放置在停车场没有进行修理，被告华农保险公司同意赔偿2000元，可酌情认定被告太平洋保险公司赔偿1000元，另被告太平洋保险公司对原告孟庆东的头盔、衣物定损600元。本院予以确认，原告孟庆东主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告李建凯为原告孟庆东支付的部分医疗费、护理费，可持有效票据，另行到保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆东医疗费、误工费、财产损失等共计人民币32360元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆东医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计人民币32388元。三、驳回原告孟庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告孟庆东负担336元（已交纳），由被告李建凯负担709元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年七月二十八日书记员  李长凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5882号原告：成某某，女，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南二路**。被告：谢某1，男，1981年4月10日出生，汉族，住，住上海市杨浦区平凉路******/div>原告成某某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.要求婚生子谢某2随原告共同生活，被告每月支付其月收入的20%作为抚养费至孩子年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2010年11月8日登记结婚，于2014年10月21日生育一子谢某2。原、被告婚前了解不深，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常对原告言语辱骂甚至拳脚相向。2014年4月以来，被告均待业在家，不求上进，多次将原告甚至孩子赶出家门。现原、被告感情确已破裂，故诉至法院请求判决离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告户籍地位于本市杨浦区，但被告经常居住地位于本市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案不具有管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 俞二〇二〇年七月九日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初877号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6700元并支付截止至2019年12月8日的利息3891.55元，共10591.55元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：6700元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：6700元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年7月7日-2018年6月29日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金6700元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金6700元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息4022.2元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金6700元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6639号 原告：广西翔越货运有限公司，住所南宁市兴宁区长堽路三里****101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿。 被告：尹冠球，男，1966年10月10日出生，壮族，住广，住广西武鸣县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10279号原告:贾文斌，男，1983年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦娇飞，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛哲宇，北京百朗律师事务所实习律师。被告：郭冬梅，女，1986年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：江榕杰，男，1972年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告贾文斌与被告郭冬梅、江榕杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾文斌委托诉讼代理人秦娇飞、辛哲宇到庭参加诉讼，被告郭冬梅、江榕杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文斌向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告偿还借款本金79万元及利息（以79万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年9月8日起计算至清偿之日止）；2．二被告支付原告实现债权发生的律师费10000元、保全费5000元和保函费3000元；3．原告对郭冬梅的房屋享有的抵押权合法有效，享有优先受偿权，有权对郭冬梅名下的位于丰台区和义西里三区22号楼1层x房产（房屋所有权证号：X京房权证丰字第**）协议折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4．二被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月1日原告与二被告签订《借款合同》，经公证处公证并赋予强制执行效力，该合同约定二被告向原告借款人民币130万元，借款期限为6个月，借款利率为1．7%，通过银行转账方式支付，并约定由被告郭冬梅提供其在丰台区的房产作为借款抵押，因实现债权而产生的费用由违约方承担。2016年8月8日原告通过网银转账的形式向被告一名下账户支付130万元。根据合同约定，借款人应于2017年2月8日偿还全部借款本息。借款到期后，经借款人多次催要，二被告仅偿还了部分本金及利息。经审理查明：2016年8月1日原告与二被告签订《借款合同》，经公证处公证并赋予强制执行效力，该合同约定二被告向原告借款人民币130万元，借款期限为6个月，借款利率为1．7%。合同第七条约定郭冬梅名下的北京市丰台区和义西里三区22号楼1层x（X京房权证丰字第XXXX号）提供担保；第八条约定被告未按期偿还借款本金，还应支付月利率2%的逾期利息直至还清全部欠款；第九条第5款规定强制执行的范围包括但不限于本金、利息、律师费、财产保全等费用。2016年8月8日贾文斌向二被告转账130万元。2019年5月8日北京市方正公证处决定不予出具执行证书，双方可就债权债务纠纷向人民法院提起诉讼。二被告向原告偿还本金51万元，2018年9月8日后的利息未支付。贾文斌与北京百朗律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，贾文斌支出律师代理费10000元。另查，郭冬梅名下房屋未办理抵押登记。贾文斌申请财产保全，本院作出（2020）京0102财保31号民事裁定书；案件申请费5000元，因申请担保支出诉讼财产保全责任保险费用3000元。郭冬梅、江榕杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有借款合同公证书、房产证复印件、个人账户汇总清单、不予出具执行证明决定书、委托代理合同及发票、裁定书、保全费收据、保险担保费收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭冬梅、江榕杰迟延还款付息，应按约定标准偿还本金和利息，并支付律师代理费、保全费用、保全责任保险费用。郭冬梅抵押的房产未办理抵押登记，抵押权未设立，贾文斌的第三项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起15日内，被告郭冬梅、江榕杰偿还原告贾文斌借款本金790000元及利息（以790000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月8日起计算至清偿之日止)；二、本判决生效之日起15日内，被告郭冬梅、江榕杰支付原告贾文斌因实现债权产生的律师代理费10000元、保全费5000元、保全责任保险费3000元；三、驳回原告贾文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14133元和公告费560元，由被告郭冬梅、江榕杰负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 葛明柱二〇二〇年七月二十八日书记员 宋 杰-4--1-
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3777号 原告：冯稳，男，壮族，1993年8月1日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。 被告：黄景平，男，壮族，1995年3月27日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告冯稳与被告黄景平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行审理。原告冯稳及委托诉讼代理人张海裕到庭参加诉讼。被告黄景平经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金40000元及利息4800元（利息按月利率2%从2020年1月1日暂计付至2020年7月1日，2020年7月2日后的利息另计至被告全部偿还所有借款之日止)；2.被告向原告支付因实现债权产生的律师代理费5000元；3.本案的案件受理费、保全费等由被告全部承担。 事实与理由：被告因经营广告业务资金周转困难，于2020年1月1日向原告借款50000元用于经营，原告以现金的方式，向被告交付了50000元借款，被告向原告出具了借条，载明“本人黄景平，身份证号码为，因经营广告业务周转困难，特向冯稳，身份证号(）借款用于经营，今借到冯稳人民币现金伍万元整（￥50000.00元)，借款期限从2020年1月1日至2020年4月1日止，为期3个月整，期满后，本人应当一次性向冯稳全部偿还所有借款，若不能按期偿还，本人愿意以借款本金为基数，按借款日期起月利率3%计算利息，直至全部还清为止，同时还愿意承担冯稳因实现本债权所产生的律师费、差旅费等费用。”还款期限已过，被告于2020年4月9日通过微信偿还了10000元，余下40000元到至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定以下事实： 应被告请求，原告于2020年1月1日向被告提供50000元现金借款，由被告向原告出具借条，载明“本人黄景平，身份证号码为，因经营广告业务周转困难，特向冯稳，身份证号(）借款用于经营，今借到冯稳人民币现金伍万元整（￥50000.00元)，借款期限从2020年1月1日至2020年4月1日止，为期3个月整，期满后，本人应当一次性向冯稳全部偿还所有借款，若不能按期偿还，本人愿意以借款本金为基数，按借款日期起月利率3%计算利息，直至全部还清为止，同时还愿意承担冯稳因实现本债权所产生的律师费、差旅费等费用。”2020年4月9日，被告通过微信向原告偿还10000元本金，尚欠40000元本金未还。2020年6月16日，原告以被告逾期未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的借条、微信聊天记录等，足以证实原告向被告提供50000元借款、被告尚欠40000元未偿还的事实。因此，被告未依约偿还剩余借款，已经构成违约，依法应当向原告偿还尚欠的借款本金40000元。 原告主张以40000元为基数，按月利率2%，从2020年1月1日起计算利息，符合双方的约定，本院予以支持。 原告在主张按月利率2%的情况下，同时主张律师费5000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。本院对原告的该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄景平偿还原告冯稳借款本金40000元； 二、被告黄景平向原告冯稳支付上述借款的利息（以40000元为基数，按月利率2%，从2020年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）； 三、驳回原告冯稳的其他诉讼请求。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告黄景平负担464元（于本案判决生效之日起七日内交纳），原告冯稳负担58.5元（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3345号原告：解传龙，男，1988年2月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。被告：刘长祥，男，1975年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告解传龙与被告刘长祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解传龙、被告刘长祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告借款11万元，口头约定5日内归还，到期后，原告多次索要，被告以暂没钱为由拒不偿还。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原、被告间不存在民间借贷法律关系。被告没有经营任何生意，不存在因做生意向原告借款的事实。假如借款11万元也不可能约定5日内偿还，违背常理。2、原、被告间属于赌博过程中直接用于赌博而产生的债务，并没有实际支付，而采取欠条方式确认的赌博债务。故请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告出具借条，内容为：“此借款人刘长祥向出借款人解传龙借款人民币拾壹万元整。110000.00元。此款用于自己做生意所用，所以向本人借款人民币110000.00元整。出借款人：解传龙。借款人：刘长祥。见证人：倪某、宋清杰、宋大禹”。对借条的真实性双方没有异议，但被告表示系赌资。关于款项交付，庭审中，原告提供从万剑飞银行卡中取款明细，证实款项来源，并称在见证人倪某家现金交付。证人倪某、李某、宋某出庭证实款项交付的有关事宜。被告不予认可。被告刘长祥于2018年4月10日向大连市公安局花园口分局明阳派出所报案。2019年3月13日，大连市公安局花园口分局就刘长祥报案的进展情况复函我院，“我局对刘长祥到明阳派出所报警和举报解传龙开设赌场，诈骗当地老百姓钱财的线索非常重视，明阳派出所做了大量的调查取证工作，调查了相关人员，后期我局又安排刑侦大队组织专人侦破，但目前还没有发现涉嫌违法犯罪的证据，正在进一步工作中”。2019年3月10日，本院对此案作出判决，被告刘长祥支付原告解传龙借款11万元。被告刘长祥不服，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院以事实不清等原因发回庄河市人民法院重审。本院于2019年7月30日对此案作出（2019）辽0283民初4540号民事裁定，驳回原告解传龙的起诉，原告解传龙不服提出上诉，大连市中级人民法院于2019年12月5日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月18日将此案移送到庄河市公安局，公安机关正在工作中。诉讼中，根据原告的保全申请，本院于2018年3月21日作出（2018）辽0283民初1945号民事裁定书，冻结被告刘长祥所有的银行存款11万元或查封其他等值财产。本院认为，原告要求被告偿还借款11万元，有借条为凭，事实清楚。被告虽提供与原告等人的通话录音，但不足以证明案涉借款系赌债，被告称案涉借款未实际交付，结合借条及证人证言证实，原告已将借款实际交付给被告，借款合同已履行。被告该辩解，因证据不足，本院不予采纳。被告曾向公安机关报案，从公安机关反馈的情况说明函来看，目前未发现涉嫌违法犯罪的证据，公安机关亦未立案。综上所述，对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘长祥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告解传龙借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年七月二十九日书记员  许 怡
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初373号原告杜翠玲，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杜红伟（原告之妹），1963年5月9日出生，汉族。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。委托代理人何鑫，中国人民银行工作人员。委托代理人李玄，北京市兰台律师事务所律师。原告杜翠玲诉被告中国人民银行未履行法定职责案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年12月13日，针对原告提供的举报材料，中国人民银行营业管理部作出《举报答复意见书》，告知原告对其举报事项的处理结果。原告对《举报答复意见书》不服，于2020年3月18日向被告邮寄《要求中国人民银行依法履行职责依法查处中国人民银行营业管理部（北京）不依法履行职责行政不作为》（以下简称履责申请），要求被告调查并依法查处中国人民银行营业管理部未依法履行职责的行政不作为行为，责令中国人民银行营业管理部对北京高汇通商业管理有限公司依法调查并提供调查结果。2020年3月19日，被告收到该履责申请。原告因认为被告在法定期限内未予答复，向本院提起行政诉讼。原告诉称：被告在收到原告提交的履责申请后，既未告知原告受理情况，也未在两个月内将调查处理的情况答复原告，未依法履行职责，属于行政不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被告未在法定期限内履职的行为违法，责令被告依法履行法定职责，对原告的请求事项依法调查并将调查结果答复原告。被告辩称：一、原告的信访诉求不属于行政诉讼的受案范围。二、原告认为被告未依法履行查处职责于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查，中国人民银行营业管理部是中国人民银行在北京地区设立的派出机构，由中国人民银行统一领导和管理。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出的履责事项实质上是要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督。该事项明显不属于行政诉讼的受案范围，故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项及第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杜翠玲的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜翠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年七月二十八日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3434号之一 申请执行人：吕东晓，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：李江东，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林丽美，女，1978年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：镇岗(福建)机械有限公司(林树洲)，住所地福建省南安市官桥镇内厝，统一社会信用代码：91350500611560664J。 法定代表人：林树洲，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初10058号民事判决书和福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终272号民事调解书，于2019年4月26日向被执行人李江东、林丽美、镇岗(福建)机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李江东、林丽美立即向申请执行人吕东晓支付借款本金人民币1537455.4元及利息（利息自2015年11月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计付,但应扣除已支付的人民币10万元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人镇岗(福建)机械有限公司对被执行人李江东、林丽美的借款人民币110万元承担连带清偿责任；同时责令被执行人李江东、林丽美缴纳案件受理费人民币19278元、保全申请费人民币5000元；责令被执行人李江东、林丽美、镇岗(福建)机械有限公司缴纳案件执行费人民币17775元(其中被执行人镇岗(福建)机械有限公司以人民币13400元为限)，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李江东、林丽美、镇岗(福建)机械有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行轮候冻结；被执行人李江东名下有址在福建省晋江市中瑞阳光豪庭X幢超市XXX和X幢店XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX及X幢库房XX、XX的房产，2020年4月23日、2020年4月28日本院依法对上述房产办理轮候查封登记手续，2020年6月3日本院发函福建省晋江市人民法院参与分配上述房产的执行款；被执行人镇岗（福建）机械有限公司名下有址在福建省南安市官桥镇内厝工业区的房产，2020年4月28日本院依法对上述房产办理轮候查封登记手续，2020年6月3日本院发函福建省泉州市丰泽区人民法院参与分配上述房产的执行款；被执行人李江东名下有牌号为闽Ｃ×××××号车辆、被执行人林丽美名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××号车辆、被执行人镇岗（福建）机械有限公司名下有牌号为闽Ｃ×××××号车辆，2019年6月25日、2019年7月25日本院依法对上述车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆去向，暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人李江东、林丽美、镇岗(福建)机械有限公司法定代表人林树洲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人李江东、林丽美、镇岗(福建)机械有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破98号之二申请人：北京慧涞之兴投资管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**719。法定代表人：刘会来。2020年7月16日，北京慧涞之兴投资管理有限公司（以下简称慧涞之兴公司）以和解协议已经第二次债权人会议通过为由，请求本院裁定予以认可。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九十七条规定："债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。"慧涞之兴公司提交的和解协议草案经第二次债权人会议表决，通过了和解协议。该和解协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下：一、认可北京慧涞之兴投资管理有限公司和解协议；二、终止北京慧涞之兴投资管理有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审判长  徐莹莹审判员  梁新雅审判员  马 勇二〇二〇年七月十七日书记员  李晨琳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2735号 原告：李龙，男，汉族，1988年11月1日生，户籍地：安微省太和县，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄勋，周娜（实习）,贵州知其律师事务所律师。 被告：李维明，男，汉族，2000年1月16日生，住贵州省兴仁市。 原告李龙与被告李维明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人黄勋、周娜到庭参加诉讼，被告李维明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李龙是兴仁县香兔装饰材料批发部的经营者，2017年7月9日，被告和原告口头约定由原告向被告出售装饰材料，之后，被告分多次购买原告装饰材料，原告运输装饰材料交付被告后，双方结算总货款为25000元，但被告无钱支付，经原告多次催要后其于2019年7月7日向原告出具了一张《欠条》载明所欠货款为25000元，出具欠条后，被告支付了5000元就未再支付。 被告李维明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李维明多次向原告购买装饰材料，经双方于2019年7月7日以《欠条》形式结算，被告尚欠原告货款25000元，被告出具《欠条》后，仅支付5000元，至今尚欠原告20000元未支付。 上述事实，有原告李龙提交的公民身份证复印件、《欠条》原件及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告李龙与被告李维明双方系买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告李维明亦应当按照合同约定和结算金额支付价款，其至今尚欠原告20000元货款未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告关于判决被告支付货款20000元的诉求，应予支持。被告李维明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告李龙的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李维明于本判决生效之日起十日内支付原告李龙货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初876号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人唐国亮，男，1969年7月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1995年11月14日被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2012年7月21日被本院判处有期徒刑四年，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z741号起诉书指控被告人唐国亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月12日16时许，被告人唐国亮在重庆市江津区德感某菜市场买鱼时，趁摊主吴某不备，盗走其放置于摊位卖菜台板上一盒子里的粉色VIVO牌手机1部。案发后，公安机关扣押该手机并发还失主。经估价，被盗手机在价格认定基准日的认定价格为人民币1263元。 被告人唐国亮到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐国亮的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人唐国亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐国亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐国亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年9月6日止。罚金限被告人唐国亮在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 顾京兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37619号原告:秦先英，女，1940年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：王光阵，男，1977年1月21日出生，汉族，中铁十六局集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南小区**（住宅）楼**。负责人：徐维杰，经理。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京中天华远供热科技有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****法定代表人：贾凤英，董事长。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告秦先英（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司、被告北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司、被告北京中天华远供热科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦先英撤回本案诉讼。案件受理费100元，减半收取50元由原告秦先英负担（于收到本裁定后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年七月十五日书记员  高艺林
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初188号   原告：天峻县集中供热供水公司，住所地：青海省海西州天峻县。   法定代表人：吴贤双，社会统一信用代码：91632823710561187C。   被告：富强，男，藏族，1977年5月1日出生，青海省天峻人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：格日，男，藏族，1978年6月28日出生，青海省天峻人，现住天峻县。   原告天峻县集中供热供水公司与被告富强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告天峻县集中供热供水公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，天峻县集中供热供水公司作为原告具有申请撤诉的权利。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告天峻县集中供热供水公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天峻县集中供热供水公司负担。   审 判 员 达 措 吉     二〇二〇年七月九日   法官助理 白 金 榜   书 记 员 公保才旦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内07刑申8号徐某某：你因犯非法占用农用地罪一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723刑初164号刑事判决及本院（2018）内07刑终38号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，应宣告无罪”为申诉理由，向本院提出申诉。经审查，邓某某与崔某某的证言证实，2004年邓某某与你共同购买崔某某的土地500亩，你二人各分得250亩。侦查阶段通过你的指认，你在诺敏镇江北村宽岗自有耕地的总面积经鉴定为325.7445亩。经与2010年森林经理调查的林相图及森林资源档案进行比对，其中94.224亩为原地类纯林、混交林、沼泽地，上述证据能够证实94.224亩耕地是非法开垦形成，原审据此认定并无不当。关于你提交的2010年卫星版图所示红点的12块土地，总计面积为327.62亩，是1994年开垦形成，以此证明你没有非法开垦土地。经查，该证据只能证明土地所在位置，无法证明红点所示位置的土地就是1994年开垦的，对此申诉理由不予支持。关于你所提2020年2月21日已经与林业局签订了退耕补偿协议，说明你的土地是合法取得。经本院核查，该协议是意向协议，林业局因你的土地耕种亩数中包括违法土地面积，最终没有与你签订退耕补偿的正式合同。综上，本院认为，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，申请予以驳回。特此通知 二〇二〇年七月二十八日 附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初166号公诉机关孟津县人民检察院。被告人宋亚朋，女，1978年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住河南省孟津县。因涉嫌盗窃犯罪，2020年5月22日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月29日被孟津县公安局取保候审；2020年6月17日被孟津县人民检察院决定取保候审；同年7月6日被本院决定取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人宋亚朋犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人宋亚朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月19日9时许，在孟津县会盟镇亿家隆超市，被告人宋亚朋在此购物时捡到了被害人张某遗失的电动车钥匙，遂到超市外用钥匙将张某的一辆灰色雅迪牌踏板电动车偷走。经认定，被盗电动车的市场价格为2815元。另查明，案发后，被害人张某将被盗电动车及随车物品从公安机关领走。以上事实，被告人宋亚朋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，被告人宋亚朋在侦查机关的供述与辩解，现场图，现场照片、抓获现场照片、视听资料，扣押决定书、发还清单，被盗电动车购车票据、信息表，价格认定结论书，孟津县公安局案件登记表、抓获证明，宋亚朋的户籍证明及无犯罪记录证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋亚朋盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人宋亚朋到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人宋亚朋拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋亚朋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋亚朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（被告人宋亚朋的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇二〇年七月十七日书 记 员  姚亚兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢249号之一 申请执行人：曹某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某某，男，住甘肃省兰州市。被执行人：张某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，住乌鲁木齐市。曹某某诉申请执行杨某某、张某某、张某某其他案由一案，本院做出的（2018）新0109民初1415号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月2日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，杨某某、张某某、张某某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月3日、2020年6月18日、2020年7月9日对被执行人杨某某、张某某、张某某共计提起3轮网络查控，于2020年7月9日对被执行人杨某某、张某某、张某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。累计冻结3名被执行人名下10个账户内存款共计910.15元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人杨某某、张某某、张某某名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人张某某名下有车牌号为×××、车辆一辆，上述车辆已经被查封，未实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理三、申请执行人曹某某未向本院提供被执行人杨某某、张某某、张某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人杨某某、张某某、张某某居住地及所在社区调查被执行人杨某某、张某某、张某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人居住地社区工作人员和邻居走访得知，被执行人曾在此租住，现去向不详，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人杨某某、张某某在本院未有终结本次执行程序案件，张某某在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院有一起终结本次执行程序案件，案号为：（2018）新0103执2707号。五、因被执行人杨某某、张某某、张某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月6日对被执行人杨某某、张某某、张某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人杨某某、张某某、张某某列入失信被执行人名单，于2020年7月7日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人曹某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权805382.87元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某、张某某、张某某负有继续向申请执行人曹某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1787号之一 申请执行人：屈某某，男，1964年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。屈某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第393号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月6日、2020年7月23日对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月23日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月22日对被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权15229.00元及迟延履行利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   马 霞
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初106号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人付健，男，1972年12月1日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，个体，住。因犯故意伤害罪，2011年4月1日，被谷城县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因本案，2019年10月19日被谷城县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人付健犯非法拘禁罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人付健及其辩护人程东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，被告人付健与受害人李某1于2004年相识并非法同居，后生育一个男孩（15岁），两人至今未领结婚证，2019年5月，两人因家庭琐事产生矛盾，李某1与付健分居，2019年9月30日上午10时许，李某1与同事袁某开车前往襄阳办事，行至303省道茨河路段时，付健伙同廖云峰（另案处理）及另一男子驾驶鄂Ｆ×××**现代汽车撵上，将袁某的车逼停后，付健将李某1强行拽至自己车上，返回谷城，在北辰大道公安局与地税局之间的人行道上，付健让廖云峰协助自己将李某1抱上其车副驾，并用事先准备好的铁链将李某1左手和自己右手绑在一起并上锁，付健驾车先后至停留，期间采取撞车、欲将车开到河里及泼硫酸毁容等威胁、恐吓手段限制李某1人身自由，时间长达48小时之久。公诉机关认为，被告人付健以强制方法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。量刑建议判处有期徒刑1年至1年6个月。被告人付健对公诉机关指控的事实和罪名均无异议且签字具结。辩护人程东海提出的辩护意见是：1、被告人付健构成非法拘禁罪，但所侵犯的对象具有特殊性，情节显著轻微；2、受害人李某1已经充分谅解被告人，不追究被告人的法律责任，并向司法机关出具了谅解书，被告人的违法犯罪后果已予以化解；3、被告人自愿认罪认罚，如实陈述，坦白交代违法犯罪的过程，具有坦白情节。综上所述，请求对被告人予以非监禁刑的判处。经审理查明，被告人付健与谷城县城关镇邱家楼社区居民李某1于2004年相识并开始同居生活，同居期间生育一个男孩。2019年5月，双方因家庭琐事发生矛盾，李某1与付健分居，回到其娘家居住。期间付健先后采取自残、威胁等方式，要求继续与李某1同居生活无果。2019年9月30日上午10时许，李某1与同事袁某开车前往襄阳办事，行至303省道茨河路段时，付健伙同谷城县石花镇下新店村村民廖云峰（另案处理）及另一男子驾驶鄂Ｆ×××**现代汽车撵上袁某所驾驶车辆，将袁某的车辆逼停后，付健将李某1强行拽至自己乘坐的车上，返回谷城。在北辰大道公安局与谷城县地税局之间的人行道上，付健让廖云峰协助自己将李某1抱上自己所驾车上副驾，用事先准备好的铁链将李某1左手和自己右手绑在一根铁链上并用锁锁住。付健驾车先后至停留，期间采取撞车、欲将车开往河中及泼硫酸毁容等威胁、恐吓手段限制李某1人身自由。2019年10月3日凌晨，李某1之弟李某2得知后向公安机关报案。付健对李某1非法拘禁时间长达48小时之久。2019年10月5日，谷城县公安局作出谷公（冷）行处决字（2019）2504号《行政处罚决定书》，决定对付健行政拘留15日。另查明，2019年11月22日，被害人李某1出具一份谅解书，对被告人付健的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：谷城县公安局立案决定书、接处警工作登记表、付健驾驶车辆行驶的地方照片、户籍证明、接处警工作登记表、物证提取笔录、冷某派出所情况证明、石花镇下新店村村民委员会证明、证人李某2、张某、袁某、邹某、付某、李某3、许某、龚某1、黄某的证言，被害人李某1的陈述及被告人付健的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付健以强制方法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。付健当庭自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人付健构成非法拘禁罪，但所侵犯的对象具有特殊性，情节显著轻微；如实陈述，坦白交代违法犯罪的过程，具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实和法律不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”。故此，谷城县公安局对被告人付健处于行政拘留已经执行的14日应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人付健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从2019年10月19日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  李雪斐人民陪审员  龚剑锐二〇二〇年七月二十一日书 记 员  任秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46329号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：熊萍萍，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区石粉新村西路XXX-XXX号，住福建省龙岩市新罗区曹溪街道办石粉村中粉路XXX号。原告上海财殷资产管理有限公司与被告熊萍萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告上海财殷资产管理有限公司委托诉讼代理人潘凯文、金运宏到庭参加诉讼，被告熊萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海财殷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本金11,700元和借款期间内利息643.44元，合计12,343.44元；2、判令被告向原告支付违约金585元。事实和理由：被告熊萍萍系你我贷平台(指你我贷网站www.niwodai.com及其移动应用APP、微信客户端等，下称“你我贷平台”)实名注册用户，账户名为nwd2us7s5m。2018年3月2日，被告作为借款人(乙方)通过你我贷平台与出借人(甲方)及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(丙方，下称“你我贷公司”)签署《借款协议》,约定乙方向甲方借款11,700元，年利率为10%,借期12个月，还款方式为等额本息，月偿还本息金额1,028.62元，若被告逾期未足额还款，则视为逾期还款，应向出借人支付罚息；丙方运营管理你我贷平台，为甲、乙双方的交易提供居间信息服务。同日，借款人即被告(甲方)、原告(乙方)、你我贷公司(丙方)另行签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方委托乙方为其借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、逾期还款垫付、贷后催收等；如甲方逾期还款且乙方就该笔逾期还款进行垫付的，则甲方应在乙方垫付后3日内向乙方支付该笔垫付款项；如甲方未按照上述约定及时付款，乙方有权向甲方追偿已垫付本金，并按照甲方与出借人及丙方签署的借款协议约定的标准向甲方收取利息、罚息及贷后管理费等费用。因被告取得借款后未按约还本付息，原告按照协议约定垫付了被告应还本金11,700元及利息643.44元后，依据《信用咨询及管理服务协议》第二(3)条约定，取得对被告追索欠付款项及违约责任的权利，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。被告熊萍萍未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为借款人、与出借人以及原告等在互联网环境下，通过你我贷平台达成《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，而被告通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作表达了自己的真实意思，故应当认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效，当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告取得借款后，未按约还款，原告根据协议约定代被告向出借人垫付了借款本金11,700元、利息643.44元，而被告至今未偿还原告垫付的费用，故原告有权根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定要求被告向其支付本金、利息、罚息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用，据此，对原告要求被告偿还其垫付的借款本金11,700元和利息643.44元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于协议约定的被告因不履行还款义务而应承担的逾期还款罚息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用合计已超出年利率24%，现原告自愿下调至以借款本金5%的标准主张违约金，与法不悖，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊萍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海财殷资产管理有限公司借款本金11,700元；二、被告熊萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司利息643.44元；三、被告熊萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司违约金585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告熊萍萍负担。本判决为终审判决。审判员 俞 坚二〇二〇年七月二十八日书记员 盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保70号申请人：安徽省通源环境节能股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路**。法定代表人：杨明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪亚奇，国浩律师（合肥）事务所律师。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**/div>法定代表人：文一波，董事长。申请人安徽省通源环境节能股份有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京桑德环境工程有限公司银行存款人民币1030000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人安徽省通源环境节能股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京桑德环境工程有限公司的银行存款人民币1030000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和恒（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百田信息科技有限公司，，住所地：广东省广州市天河区高普路****仅限办公用途）。法定代表人：戴坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓航，该公司员工。委托诉讼代理人：彭琳，该公司员工。再审申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被申请人广州百田信息科技有限公司（以下简称百田公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉华易美公司申请再审称：一、二审法院并未对百田公司提交的相反证据作实质审查，生效判决认定百田公司提交了有效相反证据依据不足。百田公司提交的证据只有水印，而汉华易美公司提交的涉案作品不仅有水印，还有版权声明、编号、摄影者、规格尺寸、授权方式等，还有与之相关的一系列作品，比百田公司的反证效力更高。汉华易美公司得到涉案作品授权的时间并非涉案作品完成发表时间，生效判决仅以第三人在汉华易美公司得到授权时间和被诉侵权行为取证时间之前已经展示相同图片就认定汉华易美公司并非涉案作品著作权人没有事实和法律依据。综上，请求裁定对本案进行再审。被申请人百田公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据申请人的申请请求、理由和被申请人的意见，本案的焦点为：GettyImages公司和汉华易美公司对涉案图片是否享有著作权。汉华易美公司主张涉案图片的著作权归GettyImages公司所有，其对该主张应该承担举证证明责任。汉华易美公司提供了其关联网站“视觉中国”自行标注的水印和版权声明证明涉案图片的著作权权属。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，汉华易美公司作为以经营图片为业的经营主体，出于合法、规范经营的实际需要，其有审核和证明相关图片来源的义务，其理应有能力提供以上相关证据。本案中，汉华易美公司未提交任何以上规定所列相关证据，未对涉案图片作品的权属来源作实质举证，未对涉案图片的权属提供相对有说服力的证据。至于其提供的自行标注的水印和版权声明等证据，属于GettyImages公司或汉华易美公司单方制作的证据，证明力较低，对于以图片经营为业的主体，如果仅以附加水印和作出版权声明等行为就认定行为人享有著作权、或者认定该行为属于作品“署名”进而将举证责任转移给被告，则无疑相当于将著作权权属的证明责任倒置给被告负担，造成举证责任的失衡。故在汉华易美公司仅提供涉案图片的水印和单方声明的情况下，生效判决未认定GettyImages公司和汉华易美公司对涉案图片享有著作权并无不当。退一步讲，即便汉华易美公司提供涉案图片的水印和版权声明，百田公司在本案中也提交了账号为“经典心理学”的新浪微博使用涉案图片并附加其水印的证据作为反证，该反证显示案外人对涉案图片使用和附加水印的时间早于涉案图片在“视觉中国”网站上展示的时间和被诉侵权行为取证的时间，即在汉华易美公司能够有效证明涉案图片的“署名”时间之前，已有案外人对涉案图片进行了使用和标注水印。在百田公司提供了反证的情况下，汉华易美公司认为GettyImages对涉案图片享有著作权的，应当继续提交证据予以证明。但本案经过一审、二审，汉华易美公司始终未能提交任何其他证据，应当承担举证不能的法律后果。汉华易美公司称二审判决对涉案图片的权属认定错误的意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，汉华易美公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的再审申请。审判长  王晓明审判员  肖海棠审判员  郑英豪二〇二〇年七月十五日法官助理张婷书记员曹广欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34789号原告：葛文铎，男，2015年5月13日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇宝翔路******。法定代理人：张菁(系原告母亲)，住上海市普陀区交通路******。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：张化冰。原告葛文铎与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理。原告葛文铎法定代理人张菁到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛文铎向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费人民币(币种下同)13,136.61元。事实和理由：原告母亲与被告于2019年2月24日签订课程转让协议，约定将学员刘雨泽运动课程96个课时转让给原告，原告入会时间是2019年1月30日，学费为16,800元。原告母亲当天转账16,800元转入销售指定的银行账号，备注趣动旅程刘雨泽转卡费，没有合同，直接系统更名，完成转卡事宜。后原告因个人原因，2019年12月20日，在门店顾问处填写退费单并上交，但后续被告一直拖延未退款，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供课程销售协议照片打印件、趣动旅程儿童运动馆退卡申请照片打印件、中国民生银行电子银行业务回单、被告系统学员列表照片打印件、被告员工手写转课程照片打印件、微信聊天记录截图打印件、体特宝南翔趣动旅程门店客户未消费清单等作为证据。被告未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告母亲张菁转账付款16,800元至被告员工杨号账户，附言：“j趣动旅程刘雨泽转卡费100节”，原告提交的刘雨泽收据上注明“已转给葛文铎”。趣动旅程儿童运动馆——退卡申请上注明退卡原因为搬家，退款金额为13,136.61元。2019年12月30日，原告母亲张菁与“A趣动旅程-杨漫”的聊天记录显示，张菁问：“退卡走流程了吗”，对方答：“走了，已经交给财务那边了”。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告法定代理人提交退卡申请，被告员工在聊天记录中对退费事项予以确认，原、被告已就退学退费事项达成合意，原告现诉请被告退还剩余培训费13,136.61元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛文铎学费13,136.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元(原告已预交)，减半收取计64元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年七月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3049号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：李卫兵，男，1972年1月26日出生，汉族，无业，住山西省昔阳县大寨镇潘掌村。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李卫兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅，被告李卫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款16210.58元。2、要求被告支付原告违约金3242元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月5日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了哈弗H6汽车一台，贷款金额74400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年12月至2020年5月垫付16210.58元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告李卫兵辩称，原告所述属实，我现在没有偿还款项的经济能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告李卫兵（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**哈弗H6汽车一辆，以按月分36期的方式向融资机构还款，首期应偿还的金额为人民币2267.52元，后续每期应偿还的本金额为2265元。当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。第11条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任……发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**哈弗H6汽车一辆，车辆总价为人民币99000元，分期付款申请人自行支付首付款24600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币74400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2267.52元，以后每期偿还的金额为人民币2265元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年12月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款5期合计16210.58元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李卫兵签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计16210.58元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任……发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达5期，被告应向原告支付违约金3242元。综上所述，被告李卫兵违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款16210.58元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3242元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款16210.58元以及违约金3242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费143元，由被告李卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更229号罪犯郭亚江，男，1967年3月8日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省昌图县人民法院于2017年4月5日作出(2017)辽1224刑初8号刑事判决，以被告人郭亚江犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币150,000元（未缴纳）（刑期自2016年7月13日起至2022年12月12日止）。判决生效后，于2017年7月24日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第232号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）226号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭亚江能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2592分，折抵表扬4次；2018年9月11日警告处罚一次。2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为可，2019年度评审鉴定为优；月均消费369.87元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯郭亚江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郭亚江减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年7月13日起至2022年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1224号原告：潘某，女，1958年2月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王某，原告女儿，女，1986年5月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：王某某，男，1965年5月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：张玉丽，辽宁元久律师事务所律师。被告：谭某某，男，1973年1月27日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。原告潘某与被告王某某、被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人王某，被告王某某的委托诉讼代理人张玉丽、被告谭某某的委托诉讼代理人何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款80000元及利息；2.判令二被告互负连带责任事实与理由：原告与被告谭某某系多年的邻里关系，经被告谭某某介绍与被告王某某相识，2016年6月16日因被告王某某做生意缺少资金，在原告处借款80000元，由被告谭某某为其担保，借款后，原告多次找二被告偿还借款，二被告均以各种理由拒绝偿还原告借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告借款80000元及利息，判令二被告互负连带责任被告王某某辩称，借款属实，但被告已经通过被告谭某某偿还了35000元。被告谭某某辩称，原告从未向答辩人索要借款，已经过诉讼时效，答辩人不承担责任。而且该笔债务原告与被告王某某是否履行，答辩人不清楚，虽借条上担保人处签字是答辩人签字，但实际上答辩人仅为中介人，介绍原告与被告王某某认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王某某于2016年6月16日向原告潘某借款80000元，并于当日书写借条一份，内容为“王某某向潘某借人民币80000元整”，借款人为王某某，担保人为谭某某。庭审过程中原告自认已偿还金额为10000元。本院认为，原告潘某与被告王某某之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。因未约定还款时间，原告可以随时向被告王某某主张权利。被告王某某辩称已偿还35000元，未提供证据证明，本院对被告辩称不予支持。现原告自认被告王某某已偿还10000元，因原、被告在借条中未约定利息，故10000元认定为偿还本金，现尚欠本金70000元。原告主张按月息2分计算，未提供证据，本院不予支持，依照法律规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持。被告谭某某在借款条上签字是其真实意思表示，其为被告王某某的债务提供担保，未约定保证范围，应对包括本金和利息的全部债务承担责任；未约定保证方式应为连带保证；未约定保证期间，应为主债务期限届满之日起六个月。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的涉案借款双方没有约定借款期限，2019年5月8日原告潘某向被告王某某催讨借款，可视为是债权人要求债务人履行义务的行为，被告谭某某的保证期间自原告潘某要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月，被告谭某某的担保责任已过保证期间，不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告潘某借款本金70000元，并以70000元为基数自2020年4月9日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告潘某负担125元、被告王某某负担775元。（原告已预交1800元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年七月九日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初193号公诉机关泸西县人民检察院。被告人尹保凤，女，1965年2月20日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月16日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人尹保凤犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人尹保凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日13时56分，被告人尹保凤驾驶无号牌三轮电动车，载其父亲尹某沿泸西县中枢镇迎宾路由新客运站左转驶往泸源大街方向时，所驾车辆左侧与同向行驶邢某驾驶的云Ｇ×××××重型货车车头相撞，造成尹保凤受伤、尹某伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经泸西县公安局交通警察大队认定，尹保凤负此事故的主要责任，邢某负次事故的次要责任，尹某不负事故责任。上述事实，被告人尹保凤在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人邢某、张某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及通知书，道路交通事故责任认定书，被告人尹保凤的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹保凤违反交通管理法规，驾驶非机动车上道路行驶，造成一人死亡、车辆受损，且负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。事故发生后，被告人尹保凤到案后如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹保凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年七月二十八日书记员 杨向友
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李有旺，男，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李有旺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费4740元，减半收取计2370元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华