重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初707号 原告：吴祖田，男，1975年8月27日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。 被告：侯棉俊，男，1986年6月30日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：胡光辉，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：姚常东，男，1977年7月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告吴祖田与被告侯棉俊、被告姚常东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖田的委托诉讼代理人杨开元，被告候棉俊的委托诉讼代理人胡光辉，已到庭参加诉讼。被告姚常东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告原告吴祖田申请本院对相关证据中的签名委托相关司法鉴定机构进行鉴定，本院为此曾决定启动司法鉴定程序，故应扣除相应的审理时限。本案现已审理终结。 原告吴祖田向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯棉俊向原告返还借款本金74200元，并按月利率2%支付自2019年7月5日起还清该本金之日止期间的利息。2.判决被告姚常东对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告侯棉俊因资金周转困难于2018年3月5日向原告吴祖田借款75000元，约定按照月利率2%计算利息，由被告姚常东作为担保人提供保证担保，并由被告侯棉俊向原告出具借条，借条载明:“本人侯棉俊借到吴祖田人民币柒万伍仟元整，小写75000元整。借款期限自2018年3月5日至2018年12月5日，利率为每月2%，全部利息于2018年12月5日前全部还清。”被告侯棉俊、担保人姚常东在该借条上签名并捺印。事后，被告侯棉俊已将利息支付至2019年7月5日止。扣除被告侯棉俊另已返还的800元本金，被告侯棉俊实际尚欠原告借款本金74200元。之后，被告侯棉俊一直未将该下欠本金及以后期间的利息清偿给原告。 被告侯棉俊辩称，被告侯棉俊当初向原告借款10万元，截止2018年3月5日，在扣除已返还的本金25800元后，尚欠原告借款本金74200元，并约定按月利率2%支付利息。但在被告侯棉俊于2018年3月5日向原告重新出具借条时，未将其中已偿还的800元本金扣除。之后，被告侯棉俊已返还了本金24000元（其中：2019年4月1日返还4000元本金，2019年10月返还1万元本金，2020年1月23日即2019年农历腊月二十九日返还1万元本金），没有给付利息。因此，被告侯棉俊现只应向原告返还下欠借款本金50200元，并按如下方式支付利息：以74200元本金为基数，自2018年3月6日起按月利率2%支付利息至2020年1月23日；以50200元本金为基数，自2020年1月23日起按月利率2%支付利息至还清该本金之日止。 被告姚常东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月5日前，被告侯棉俊曾向原告吴祖田借款10万元，并由被告姚常东提供保证担保。后，被告侯棉俊已返还部分本金25800元及相应利息，尚欠原告借款本金74200元。借、贷双方为此于2018年3月5日商定，由被告侯棉俊就下欠借款本金重新向原告出具借条。但被告侯棉俊在重新书写借条时，只扣除了返还的其中25000元本金，未将已另返还的800元本金予以扣除，从而将借条中的本金金额写成75000元，约定按月利率2％支付利息，并约定还款期限为2018年12月5日前。在重新出具借条时，被告姚常东未到场。 之后，被告侯棉俊向原告吴祖田给付了如下利息：2019年4月1日，给付了自2018年3月5日起至同年5月26日止期间的利息4000元；2019年10月，给付了自2018年5月27日起至同年12月19日止期间的利息1万元；2020年1月23日，给付了自2018年12月20日起至2019年7月12日止期间的利息1万元。2020年2月27日，被告姚常东在被告侯棉俊重新出具的借条中的担保人栏补签其姓名并捺印，并填入其身份证号码，且在由原告吴祖田于该借条下方书写的“侯棉俊借款在2018年12月5日后，吴祖田与姚常东存（应是“曾”）多次找侯棉俊要钱没还，限侯棉俊在3日内还钱”等文字内容后面签名、捺印。 在本案审理过程中，本院通过电话、微信等方式就本案事实询问被告姚常东，被告姚常东对被告侯棉俊重新出具借条中担保人栏“姚常东”的签名捺印予以否认，本院遂依原告吴祖田的申请，就该签名、捺印的真实性而决定启动委托司法鉴定程序。事后，被告姚常东最终通过电话、微信方式就该借条中担保人栏“姚常东”的签名、捺印的真实性予以认可，本院遂终止该次委托司法鉴定程序。 本院认为，被告侯棉俊向原告吴祖田借款，借贷双方约定按月利率2％支付利息，且原告吴祖田已实际提供借款，故双方间已形成民间借贷合同关系，并生效。被告侯棉俊应当按照借贷合同的约定，向原告如期履行还本付息的义务。鉴于被告侯棉俊在约定的借款期限届满后，除仅向原告支付了部分利息外，未将下欠借款本金74200元及其余利息清偿给原告，故被告侯棉俊除应继续履行返还该下欠借款本金外，还应当按照借期内的利率标准支付逾期利息至还清该下欠借款本金之日止。 关于被告侯棉俊自2019年4月1日以来先后三次向原告给付的款项24000元，是应认定为返还的部分借款本金？还是应认定为偿还的部分利息？借贷双方对此存在如下争议：被告侯棉俊辩称该24000元系返还的部分本金，而原告提出该24000元系偿还的部分利息而非本金。本院认为，从被告侯棉俊分三次给付该24000元的过程来看，其每次给付的款项均不足以支付当时应当支付的利息，且借贷双方当时并未就此种情形而明确约定是应先冲抵本金，还是应先冲抵利息，故应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定被告侯棉俊给付的该24000元系就本金74200元而向原告给付的如下部分利息：2019年4月1日，给付了自2018年3月5日起至同年5月26日止期间的利息4000元；2019年10月，给付了自2018年5月27日起至同年12月19日止期间的利息1万元；2020年1月23日，给付了自2018年12月20日起至2019年7月12日止期间的利息1万元。从而认定原告吴祖田提供给被告侯棉俊的借款中，目前尚有借款本金74200元及自2019年7月13日以来的利息未得到清偿。因此，被告侯棉俊尚应向原告返还借款本金74200元，并以该本金为基数，按月利率2％支付自2019年7月13日起至还清该本金之日止期间的利息。从而对原告吴祖田提出诉讼请求中的其余部分，本院不予支持。 关于被告姚常东是否应当承担的连带保证责任的问题。本院认为，被告姚常东在本案借贷关系成立之初，曾自愿提供保证担保，虽然其在被告侯棉俊向原告重新出具借条时未到场，但从其事后在该借条中的担保人栏补签其姓名并捺印的行为来看，足以认定其事后就该借条中的借款作出了仍自愿承担保证担保责任的书面意思表示。鉴于各方未明确约定保证方式及保证范围，故本院依法认定被告姚常东应就本案借款所产生的全部债务而承担连带保证责任。被告姚常东承担保证责任后，有权向被告侯棉俊追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯棉俊于本判决发生法律效力后三日内，向原告吴祖田返还借款本金74200元，并以该本金为基数，按月利率2％支付自2019年7月13日起至还清该本金之日止期间的利息。 二、被告侯棉俊应清偿的前述债务，由被告姚常东承担连带保证责任。被告姚常东承担保证责任后，有权向被告侯棉俊追偿。 三、驳回原告吴祖田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取987.50元（已由原告吴祖田预交），由被告侯棉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈丽娟