吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终735号 上诉人（原审被告）：李某，男，1986年1月11日生，汉族，住四平市铁**英雄街长征委**。 委托诉讼代理人：冯海蛟，吉林尚理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付某，女，1988年4月2日生，汉族，住四平市铁**英雄街丰茂委**。 委托诉讼代理人：付岩，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 上诉人李某与被上诉人付某离婚后财产纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2019年8月13日作出（2019）吉0302民初1415号民事判决，付某不服，提出上诉，本院于2019年11月27日作出（2019）吉03民终1488号民事裁定，将本案发回四平市铁西区人民法院重审。四平市铁西区人民法院于2020年5月13日作出（2020）吉0302民初104号民事判决，李某不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某委托诉讼代理人冯海蛟、被上诉人付某委托诉讼代理人付岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初104号民事判决，依法改判；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：本案争议焦点是：原审原告诉讼请求要求被告偿还欠款33498元是欠条60771元（被告2018年5月30日出具欠条）中没有偿还的部分钱款，还是2018年5月30日之后信用卡消费透支产生的新债务。一是如果该款是被告出具欠条60771元的一部分，那么就应该被告负责偿还。因本案案由是离婚后财产纠纷，2018年5月30日《离婚后财产侵害协议书》第三条明确约定。法院已经查明“被告向本院提交银行转账记录证明其已还款86463元，但其提供的全部银行转账记录经计算为73068元”，被告已经超额偿还。二是如果该款2018年5月30之后信用卡消费透支钱款产生的新债务，那么就应该原告自己还款，不应该由被告负责偿还。因原告付某明确承认两张信用卡与自己的手机一直绑定着，产生的债务应自行承担，被告没有义务也没有承诺为其偿还。一、原审法院认定事实错误。本案铁西区人民法院2019年8月13日作出（2019）吉0302民初1415号民事判决，以原告举证不能为由驳回原告的诉讼请求。原告不服，向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉03民终1488号民事裁定认为，案涉两张信用卡2018年5月30日后的还款、金额及持卡人情况，是否与付某手机系统绑定事实不清，撤销民事判决，发回重审。需要审明事实很清楚，如果2018年5月30日信用卡与付某手机系统绑定产生的透支款由应该由自己偿还。二、被上诉人在原一审起诉状及上诉状中始终明确欠款33498元是欠条60771元中上诉人没有偿还的部分钱款。起诉状称“原被告系夫妻关系，2017年5月5日，双方协议离婚。因被告李某用原告所有的银行信用卡透支了60771元，给原告出具欠条一份。此后，被告陆续还款，尚久33498元欠款。”上诉状称“一审中，上诉人提供的离婚后财产分割协议（第三条之约定）及另附的李某给付某出具的欠条一张，充分证明欠款的事实，——按照日常生活经验，李某如果既已全部偿还欠款，理应收欠条”。三、原审法院适用法律不当。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。按照该法条应该就离婚就财产分割达成的协议是否履行审理，而法院认定的部分（关于被告欠款金额，浦发卡剩余5期分期，即3601元×5=18005元，交行卡欠款金额为17193.09元，两项相加为35198.09元）不是离婚就财产分割达成协议内容。四、铁西区人民法院2019年8月13日作出（2019）吉0302民初1415号民事判决认定事实清楚，判决正确，（2020）吉0302民初104号民事判决裁决错误。铁西区法院第一次判决认为：“原告对于被告尚欠33498元的事实负有举证责任，但原告未提供任何证据证明此欠款数额，而被告所举还款记录可以证明其按照双方离婚后财产分割协议还款的事实，因此，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持”。铁西区法院第二次判决认为：“两项相加为35198.09元，原告诉讼请求金额为33498元，原告有权处分自己的诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持”，审理过程中原告没有表示过将“将金额35198.09元变更为33498元”，而是法院硬把他们弄到一起自圆其说。综上，请求二审人民法院撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初104号民事判决，查明事实，依法予以纠正，以维护上诉人的合法权益。 付某辩称，本案唯一争议的焦点就是答辩人与被答辩人之间是否存在债权债务关系，被答辩人尚欠的数额33498元是否属实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。答辩人与被答辩人原系夫妻关系，于2017年5月5日离婚，后于2018年5月30日签订《离婚后财产分割协议书》一份，协议约定答辩人名下的2张信用卡透支款项（60711元）由被答辩人负责偿还，同日，被答辩人给答辩人出具6万元欠条一份，约定于2019年6月1日前还清。但是答辩人，在签订《协议》后没有实际收回信用卡，被答辩人仍然继续使用该信用卡进行透支，原审判决中也对该部分事实予以认定。2018年国庆期间被答辩人将答辩人名义下的两张银行卡还给答辩人后，答辩人又于同年10月中旬将交行卡又邮寄给答辩人，关于这部分事实，均有双方聊天记录为证据。故自2018年5月至2019年10月之间答辩人名下的信用卡由被答辩人持有，产生的欠款也都是被答辩人李某所使用期间发生，答辩人在原审过程中也提交了相应的刷卡记录作为证据。结合答辩人提交的刷卡记录及聊天记录等证据及庭审过程中查明的事实，以及截止到2019年5月8日被上诉人尚欠33498元的欠款数额，在一审及重审的庭审过程中被上诉人均未能提供2019年5月8日后还款的证据，这也充分证明被答辩人尚欠答辩人33498元的事实。综上，答辩人与被答辩人之间债权债务成立，欠款金额清晰明确，证据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 付某向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告欠款人民币33498元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告付某与被告李某原系夫妻关系，于2017年5月5日离婚，2018年5月30日，原、被告签订《离婚后财产分割协议书》，该协议约定付某名下的信用卡2张共计透支60711元由李某偿还，同日，被告给原告出具60000元欠条一份，约定于2019年6月1日前还清。经调查询问，案涉两张信用卡分别为尾号8862的浦发银行信用卡（以下简称浦发卡）和尾号7630的交通银行信用卡（以下简称交行卡），两张卡的短信提醒绑定原告的手机号码；上述协议中透支的60711元为两张信用卡2018年5月账单应还款总额（浦发卡应还款总额为35230.88元，交行卡应还款总额为25486.2元）；2018年5月两张卡由李某持有，2018年国庆期间李某将两张信用卡还给付某，2018年10月中旬，付某将交行卡邮寄给李某，虽李某否认，但二人微信聊天记录可以证明，2019年春节期间李某把交行卡还给付某；2018年10月8日付某帮李某给浦发卡做分期，分期金额为35325.56元，分为12期，每期还款3601元，李某还款至2019年5月，剩余5期未还，2019年3月付某将交行卡欠款金额17693.09元一次性还清，去除付某每月500元保险金，剩余的17193.09元为李某未还金额，该笔欠款李某未向付某偿还。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告签订的离婚后财产分割协议及被告向原告出具的欠条是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告向原审法院提交银行转账记录证明其已还款86463元，但其提供的全部银行转账记录经计算为73068元，且从原告提交的信用卡账单中可以看出两张信用卡在李某持卡期间有多次POS机刷卡记录，即李某在2018年5月欠6万元的基础上虽还款又多次进行透支，结合原、被告的微信聊天记录，能够证明被告尚未还清欠款。关于被告欠款金额，浦发卡剩余5期分期，即3601元×5=18005元，交行卡欠款金额为17193.09元，两项相加为35198.09元，原告诉讼请求金额为33498元，原告有权处分自己的诉讼权利，故对原告的诉讼请求予以支持。遂判决：被告李某于判决生效之日起十日内向原告付某给付欠款33498元。案件受理费300元，由被告李某负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。 本院认为，2018年5月30日，上诉人李某与被上诉人付某签订《离婚后财产分割协议书》，该协议约定付某名下的信用卡2张共计透支60711元由李某偿还，同日，李某给付某出具60000元欠条一份，约定于2019年6月1日前还清。本案一审中付某起诉的33498元，均系浦发银行信用卡及工商银行信用卡李某应还款而未还款部分，李某虽在一审中提供证据证明全部银行转账款为73068元，已超额还款，但从付某提供的信用卡账单来看，在李某持两张信用卡期间，曾多次进行透支，结合两人的微信聊天记录及付某提供的信用卡账单能够认定两张信用卡欠款尚未还清。根据双方的微信聊天记录、信用卡账单显示及一审法院询问双方当事人笔录，2019年3月付某将交行卡欠款金额17693.09元一次性还清，去除付某每月500元保险金，剩余的17193.09元为李某未还的交通银行信用卡金额，至2019年5月，浦发银行信用卡尚有5期分期未还，每期3601元，共18005元，两张信用卡的欠款相加总额为35198.09元，付某向一审法院起诉李某还款33498元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，付某有权处分自己的诉讼权利，故一审法院判决李某还款33498元并无不当。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李 明 书 记 员  王 萌