wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审29号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会，住，住所地永春县岵山镇文溪村**一社会信用代码：54350525B27497803X。 法定代表人陈芳裕，该村委会主任。 申请执行人永春县自然资源局于2020年7月10日向本院申请执行被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会土地行政管理（土地）非诉执行一案，本院于同年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人永春县自然资源局对被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会未经批准擅自占用集体土地基建亭子和小木屋的行为，于2020年3月12日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年3月18日作出永自然资罚告字〔2020〕7号行政处罚告知书，并于次日送达被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会。同年3月26日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会未经批准擅自于2019年1月占用岵山镇文溪村3组的集体土地基建亭子和小木屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］7号行政处罚决定：1、责令永春县岵山镇文溪村村民委员会立即退还非法占用的土地面积578.99平方米；2、责令永春县岵山镇文溪村村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对永春县岵山镇文溪村村民委员会违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、共计人民币（下同）11,571.8元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年3月27日向被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会送达该行政处罚决定书后，被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年4月16日自行缴纳罚款11,571.8元。申请执行人永春县自然资源局于同年6月3日向被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会送达永自然资罚催字［2020］23号履行行政处罚决定催告书后，被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］7号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］7号行政处罚决定书第二项即“责令永春县岵山镇文溪村村民委员会拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］7号行政处罚决定书。 二、被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县岵山镇文溪村3组的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人永春县岵山镇文溪村村民委员会逾期不履行的，由永春县石鼓镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3966号 上诉人（原审被告）：高勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：李香月，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：王雪英，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审第三人：王谋龙，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人高勇因与被上诉人李香月、原审被告王雪英、原审第三人王谋龙民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十七日 书记员  方 欢
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3076号 原告：林星，男，汉族,1983年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，福建格策律师事务所实习律师。 被告：林玲弟，男，汉族，1982年8月5日岀生，住福建省。 被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区。 法定代表人：俞明，执行董事。 原告林星与被告林玲弟、福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司（以下简称“银河国际公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林守垚、张威到庭参加诉讼，被告林玲弟、银河国际公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金人民币75万元及利息(利息按月利率2%自2017年9月25日起计至还清款目之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告林玲弟系同学关系，林玲弟与被告银河国际公司法定代表人俞明系亲戚关系。2013年7月13日，两被告因资金周转需要向原告借款50万元，原告通过银行将款项交付至被告林玲弟银行账户，并由两被告出具借条。2013年12月11日左右，两被告又提出借款25万元，原告依约交付款项。事后，两被告针对上述两笔借款，共同出具了本案借条交由原告收执，原借条收回，借条内容载明“兹向林星借到人民币柒拾伍万元整，小写￥750000，月息2%每叁个月结息壹次”。借款后，两被告支付利息至2017年9月24日，对于借款本金及2017年9月24日之后的利息，原告多次催讨未果。 被告林玲弟、银河国际公司作答辩，亦未举证、质证。 因林玲弟、银河国际公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林星所提供的证据进行审理。经审理查明，林星与俞玲弟系同学关系。林玲弟向林星提出借款请求，林星于2013年7月13日向林玲弟银行账户转账50万元、同年12月11日现金转入林玲弟银行账户24万元、ATM存入1万元，以上共计转账支付75万元。2013年12月15日，林玲弟出具借条一张交林星收执，借条内容为“兹向林星借到人民币柒拾伍万元整，小写￥750000，月息2%每叁个月结息壹次。此据借款人：林玲弟日期：贰零壹叁年拾贰月拾伍日”。借款后林玲弟通过他人或亲自归还部分利息，拖欠本金及2017年9月25日之后的利息未还。 以上事实，有《借条》、ＤＣＣ历史流水、账户历史交易清单等证据，证人董某的证人证言以及原告林星在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林玲弟向林星借款75万元的事实，有林星提交的借条、银行转账记录等证据相互印证，事实清楚，证据充分，可以认定，双方基于借贷形成的债权债务关系明确。《借条》中未约定还款期限，原告有权催告被告林玲弟在合理的期限内返还借款，约定月利率按2%计算未超出法律保护范围，本院予以支持。原告请求被告林玲弟偿还借款75万元并支付2017年9月25日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张“银河国际的法定代表人俞明、财务周祖辉都支付过本案借款的利息，即表明被告银河国际公司使用过本案借款，应承担共同还款责任”，本院认为，合同具有相对性，提出借款要求的是被告林玲弟，款项实际支付到林玲弟的银行账户，《借条》中在借款人落款处的左边加盖的是“福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司财务专用章”，并非被告银河国际公司的公章，亦无公司法定代表人签字确认，不具有法律效力，代为偿还借款利息不等于自认为借款人，故原告要求被告银行国际公司对共同偿还上述债务，本院不予支持。被告林玲弟、银河国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林玲弟于本判决生效之日起七日内偿还原告林星借款75万元并支付2017年9月25日之后的利息，利息按月利率2%计算至款目清偿之日止； 二、驳回原告林星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15,839元，减半收取计7,919.5元,由被告林玲弟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年七月十日 书记员  张一芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4241号 上诉人（原审原告）：福州好迪森家具有限公司，住所地福建省福州马尾区长安投资区长盈工业园**（自贸试验区内）。 法定代表人：黄晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡起帆，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨天凤，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴文华，福建坤广律师事务所律师。 上诉人福州好迪森家具有限公司（以下简称“好迪森公司”）因与被上诉人杨天凤经济补偿金纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2020)闽0105民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。上诉人好迪森公司委托诉讼代理人曾雅飞、胡起帆和被上诉人杨天凤委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 好迪森公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或改判好迪森公司仅需向杨天凤支付经济补偿金25489.8元。2、本案一、二审诉讼费用由杨天凤负担。事实和理由：杨天凤离职前十二个月平均工资为5097.96元，而非杨天凤所称的5235.53元，一审法院对该事实认定错误。即使认定好迪森公司应当向杨天凤支付经济补偿金，好迪森公司只应支付25489.8元。 杨天凤辩称，1、好迪森公司根据其在一审提交的证据计算经济补偿金是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，解除或者终止劳动合同，用人单位向劳动者支付的经济补偿金，按劳动者劳动合同解除或者终止前12个月的正常工作期间平均应得工资计算，包括计时工资、计件工作、各种补贴和津贴、加班工资、奖金和特殊情形下支付的工资。杨天凤在2019年7月9日向好迪森公司发出解除劳动合同的书面通知，好迪森公司于次日收到，双方劳动合同解除。因此杨天凤以离职前十二个月银行流水的工资金额计算得出月平均工资为5235.53元并无不当，一审判决认定的事实及经济补偿金的计算方式和金额为26177.65元亦是正确的。2、福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2099号《裁决书》中，好迪森公司对杨天凤主张的离职前十二个月的平均工资金额并无异议。一审判决认定事实正确，计算经济补偿金的方式及金额并无不当。 好迪森公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决好迪森公司无需向杨天凤支付经济补偿金26,177.65元。 一审法院认定事实：2018年1月1日，好迪森公司与杨天凤订立书面劳动合同，约定劳动期限为固定期限一年，合同到期后任何一方未提出书面异议的，视同同意协议延长1年。好迪森公司未为杨天凤缴纳社会保险费。2019年7月9日，杨天凤以好迪森公司未为其缴纳社会保险费为由书面通知好迪森公司解除双方之间的劳动关系。另查明，杨天凤自2014年12月31日入职好迪森公司，2016年1月25日开始杨天凤工资卡收到好迪森公司支付的工资，该工资卡显示该卡的起始日期为2014年12月30日，截止日期为2019年7月30日。杨天凤的月平均工资为5,235.53元。2019年12月17日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字（2019）第2099号裁决书，好迪森公司提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，好迪森公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，杨天凤解除劳动合同，好迪森公司应当向杨天凤支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于劳动年限的问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录认定双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，杨天凤提交工资卡用以证明其于2014年12月入职好迪森公司，虽然该卡显示杨天凤自2016年1月25日开始工资卡收到好迪森公司支付的工资，但该卡也显示起始日期为2014年12月30日，而好迪森公司却没有提供相应的证据予以反驳，对杨天凤的主张，一审法院予以支持。因此，好迪森公司应当支付的经济补偿为5,235.53元×5=26,177.65元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：福州好迪森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨天凤支付经济补偿26,177.65元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福州好迪森家具有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，好迪森公司未依法为杨天凤缴纳社会保险费，杨天凤可以解除劳动合同，好迪森公司应当支付杨天凤经济补偿金。至于杨天凤月平均工资问题，一审法院根据杨天凤在一审时提交的工资收入银行交易明细，认定杨天凤的月平均工资为5235.53元，并无不当，予以维持。好迪森公司主张杨天凤离职前十二个月平均工资为5097.96元，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，好迪森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人福州好迪森家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2107号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：温幕松，董事长。 被执行人：李辉刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 广西嘉和置业集团有限公司与李辉刚商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李辉刚所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李辉刚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1142号原告：臧晨阳，女，汉族，1993年7月25日生，住河南省开封县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市郑开大道**。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，任总经理。委托代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告臧晨阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称中国人寿开封公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告臧晨阳，被告中国人寿开封公司的委托代理人王天培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧晨阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告车辆25216元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日23时50分，张卫国驾驶原告臧晨阳的豫Ｂ×××**号小型轿车，沿开封市祥符区城关镇县府北街由北向南行驶至开封市祥符区县府北街花千树售楼部门口因前方堵车向东转弯时，与由南向北行驶的李学生的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队事故认定，张卫国负事故全部责任，李学生不负事故责任。原告臧晨阳的豫Ｂ×××**号小型轿车经开封大正价格评估咨询有限公司评估车损为25216元。原告臧晨阳为豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿开封公司投保有316000元的车辆损失保险并不计免赔。原告臧晨阳向被告中国人寿开封公司索赔车损双方达不成一致意见，为维护原告臧晨阳合法权益，诉至贵院。被告中国人寿开封公司辩称，事故车辆在被告中国人寿开封公司投保有限额为252280元机动车损失保险，如事故车辆及驾驶员各项证照齐全，且依据相关法律规定及保险合同约定，在本案不存在拒赔、免赔的情况下，被告中国人寿开封公司同意在依法核对后，承担相应的赔偿责任，但本案中，原告臧晨阳的车辆损失是原告臧晨阳单方委托的鉴定机构确定的数额，所以被告中国人寿开封公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，且诉讼费、鉴定费被告中国人寿开封公司不予承担。经审理查明，2020年4月28日23时50分，张卫国驾驶原告臧晨阳的豫Ｂ×××**号小型轿车，沿开封市祥符区城关镇县府北街由北向南行驶至开封市祥符区县府北街花千树售楼部门口因前方堵车向东转弯时，与由南向北行驶的李学生的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年4月30日，经开封市祥符区公安局交通警察大队出具第410224420200000557号《道路交通事故认定书》认定：张卫国负事故全部责任，李学生不负事故责任。后经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托估价鉴定，2020年5月6日，开封大正价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2020）第133号交通事故车损评估鉴定书，估价结论为豫Ｂ×××**号车辆因交通事故造成的直接损失价值为25216元。审理中，被告中国人寿开封公司对开封大正价格评估咨询有限公司出具的评估鉴定书提出异议，并于2020年6月15日申请对豫Ｂ×××**号小型轿车的车辆损失进行重新评估鉴定。另查明，豫Ｂ×××**号小型轿车于2020年3月18日在被告中国人寿开封公司投保有机动车损失保险，责任限额为252280元，并附有不计免赔率。上述事实，有原告臧晨阳提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、车辆评估鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告臧晨阳所有的豫Ｂ×××**号小型轿车因本次交通事故损坏的事实存在。因原告臧晨阳为豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿开封公司投保有一份机动车损失保险，并附有不计免赔，因此，对原告臧晨阳的豫Ｂ×××**号小型轿车在本次事故造成的合理损失，被告中国人寿开封公司应当在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。被告中国人寿开封公司向本院提出对豫Ｂ×××**号小型轿车车辆损失申请重新鉴定，因其未提供证据证明开封大正价格评估咨询有限公司出具的汴价估字（2020）第133号交通事故车损评估鉴定书存在错误，故对中国人寿开封公司提出重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，被告中国人寿开封公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告臧晨阳车辆损失25216元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧晨阳车辆损失25216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年七月一日书记员  梁文亚
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2678号 莫俊杰： 被执行人莫俊杰补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人莫俊杰于2020年7月28日已向本院缴纳诉讼费1388元及申请执行费50元。被执行人莫俊杰已履行完毕（2019）粤0783民初360号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1520号原告：郭利兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王志飞，男，汉族，无固定职业。原告郭利兵与被告王志飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利兵到庭参加诉讼，被告王志飞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款10839元及利息（利息按照借条上约定的月利率2%，以10839元为基数，从借款日2020年3月19日计算至实际还款之日止）。3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日被告应资金周转向原告借款10839元，借款期限三天，双方约定按月利率2%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款，后原告因急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延拒不归还借款为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王志飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告王志飞向原告郭利兵出具借条一张，载明：今因资金周转，收到10839元，借款期限2020年3月19日到2020年3月21日，月利率2%，约定2020年3月21日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担郭利兵通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他全部费用。若因本借款发生争议，由郭利兵所在地有管辖权的法院管辖。本院认为，被告王志飞所出具的借条系其真实意思表示，原、被告间就借款10839元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。原告主张要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王志飞于本判决生效后十五日内偿还原告郭利兵借款本金10839元及利息（以10839元为基数,按照年利率24%从2020年3月19日起支付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元由被告王志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   李雅杰二〇二〇年七月十五日 书记员   乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执425号之一 申请执行人：孙秀锋，男，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人孙秀锋与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1308号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙秀锋于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款87279.69元，诉讼费991.00元，保全费893.00元，执行费1209.19元暂未扣缴。现已执行到位54545.01元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人孙秀锋，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人孙秀锋认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2510号 原告：周大煊，男，1972年1月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：张立总，男，1959年4月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑阿美，女，1967年1月2日出生，汉族，住平阳县。 原告周大煊与被告张立总、郑阿美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告周大煊于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周大煊撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由周大煊负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1641号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社。 统一社会信用代码：91530502592024363W。 营业场所：保山市隆阳区永昌街道永昌路406号。 负责人：马昌鸿，系吴安屯分社副主任。 被告：汪菊花，女，1983年6月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社（以下简称农村信用社吴安屯分社）诉被告汪菊花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告农村信用社吴安屯分社副主任马昌鸿到庭参加诉讼，被告汪菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社吴安屯分社向本院提出诉讼请求：一、由被告汪菊花归还原告卡号为62×××02的信用卡截止2020年2月11日的贷记卡本金9997.16元、利息4450.59元、费用9924.39元，合计24372.14元；2020年2月12日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月12日，被告汪菊花向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××02，授信金额10000元。2018年3月起便出现逾期，截止2020年2月11日，被告欠原告本金9997.16元、利息4450.59元、费用9924.39元，合计24372.14元。原告多次向被告催收未果。 被告汪菊花未应诉答辩。 原告农村信用社吴安屯分社为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、汪菊花身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照、户口本复印件、银行卡交易明细，2、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及领用合约，3、贷记卡实地调查表、内部审核评分表、个人信用信息查询及留存授权书、个人信用报告，4、汪菊花贷记卡交易明细。欲证实：被告向原告申请办理信用卡并使用后逾期拖欠消费本金及利息24372.14，至今未归还的事实。被告汪菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡申请表、个人信用信息查询及留存授权书均有被告签名，贷记卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2017年4月12日，被告汪菊花向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××02，授信金额10000元。2018年3月起便出现逾期，截止2020年2月11日，被告欠原告本金9997.16元、利息4450.59元、费用9924.39元，合计24372.14元。 本院认为，被告汪菊花向原告农村信用社吴安屯分社申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告汪菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪菊花于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社卡号为62×××02的信用卡截止2020年2月11日的本金9997.16元、利息4450.59元、费用9924.39元，合计24372.14元；2020年2月12日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费409元，由被告汪菊花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  樊晓娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3962号原告：侯德敏，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺巿东洲区，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。被告：孙妮，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区本院在审理原告侯德敏与被告孙妮不当得利纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院告知后仍然不能提供被告的准确送达地址，致使本案无法进行审理。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告侯德敏的起诉。案件受理费1750元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘防二〇二〇年七月九日书记员  王龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8838号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人:王俊鸿,男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人:陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张清波，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告张清波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月十日 书记员  吴煌达
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执923号之十四 被执行人，石向党，男，蒙古族，1970年09月07日生，现住阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人石向党借款合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人石向党在XX账户内余额人民币2900.00元。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石向党在盛京银行XX账户内存款人民币33248.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执667号申请执行人：阎爱芳，女，1979年8月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：原斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住太原市。本院在执行阎爱芳与原斌借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初26号民事判决书，已经生效。被执行人原斌未自动履行生效法律文书，申请执行人阎爱芳于2020年7月3日向本院提出申请，要求对被执行人原斌强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原斌在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币123370元，并加倍支付迟延延迟履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人原斌在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人原斌的相应等值财产。四、本案执行费1751元由被执行人原斌承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年七月九日书记员 崔艳霞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1652号罪犯赵子玉，男，1956年8月25日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年十一月二日，山东省济南市中级人民法院作出(2017)鲁01刑初41号刑事判决，以被告人赵子玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵子玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵子玉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵子玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵子玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵子玉减去有期徒刑八个月（刑期至2031年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢312号之一 申请执行人：唐小容，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市合川市。 申请执行人：管旭，女，汉族，1990年4月4日出生，住重庆市合川市。 上列申请执行人的共同委托代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。 上列申请执行人的共同委托代理人：沈莹，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：陈克金，男，汉族，1977年4月3日出生，住河南省光山县。 被执行人：王建永，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省郑州市中牟县。 关于上列申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第5690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈克金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿457386.9元予申请执行人唐小容、管旭；二、被执行人王永建、山东省菏泽市巨野龙韵实业有限公司对被执行人陈克金的上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2010年9月3日立案执行，案号为（2010）南法执字第4768号，后因被执行暂无可供执行财产而终结本次执行。2020年2月7日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，请求被执行人陈克金、王永建向申请执行人支付赔偿款457386.9元及相应迟延履行期间的债务利息（申请执行人暂不对山东省菏泽市巨野龙韵实业有限公司申请恢复执行），本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，被执行人陈克金在光大银行（账户后六位为63×××93）有少量存款可供执行，本院于2020年2月20日对该账户实施冻结（冻结期限为十二个月），并于2020年3月31日扣划其存款1503.4元（该款已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1503.4元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12398号之一 申请执行人：佛山市盛枫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区（新区）周伟雄综合楼首层1车间及二层1车间，统一社会信用代码91440605MA4UU4FNXB。 法定代表人：唐甜叶。 委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被执行人：李伟良，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：卢萍，女，1984年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人佛山市盛枫家具有限公司与被执行人李伟良、卢萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18956号民事判决书已于2020年3月24日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李伟良、卢萍应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款84000元、以货款84000元为本金自2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率的四倍、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的四倍计付利息予申请执行人。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，查封被执行人李伟良名下车牌号为粤Ｅ×××××号车辆（丰田牌，注册日期为2011年，查封期限为两年，从2020年5月11日起至2022年5月10日止），因车辆去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、委托被执行人李伟良住所地法院河源市连平县人民法院对李伟良的财产状况进行调查，经连平县不动产登记中心查询，未发现被执行人李伟良有可供执行的财产或财产线索； 四、委托被执行人卢萍住所地法院广东省信宜市人民法院对卢萍的财产状况进行调查，经信宜市不动产登记中心、信宜市市监督管理局查询，未发现被执行人卢萍有可供执行的财产或财产线索； 五、本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供两被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石杰浩
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执767号之十六被执行人：吴文洋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴文洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴文洋在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月二十二日书记员  周 丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初978号 原告：王告乃，男，1971年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告:甘雨辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告王告乃与被告甘雨辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告王告乃及其委托诉讼代理人苏联生到庭参加诉讼，被告甘雨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王告乃向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还拖欠原告钢材款人民币共计20955元,利息10000元（以20000元为基数，按月息2分计算，从2017年8月7日起计算到起诉之日止），共计30955元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告与原告长期存有钢材购销关系，被告于2016年和原告进行结算，至今还余欠原告钢材欠款共计20955元未付，原告多次催讨，被告总是以无钱为由拒付，根据相关法律之规定，被告有能力还款，恶意拖欠不归还应承担货款利息10000元整。原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院依法诉讼，请求法院公正判决。 被告甘雨辉未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘雨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在原告处多次购买钢材。2017年6月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“材料款欠￥6000元整欠款人：甘雨辉2017年6月7日前总款欠￥6000元整。电话：135××××ＸＸＸＸ”。同月9日、10日，被告再次向原告购买钢材两次，均未结清货款。出货单上载明这两次被告向原告购买钢材的金额分别为4505元、10450元。截至目前被告仍欠原告货款20955元未付清。原告追索货款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据原告提交的《欠条》、出货单并结合原告的陈述，可以证实原告向被告供应钢材，原告与被告形成事实上的买卖合同关系。根据诚实信用原则、合法原则和公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定向原告支付价款，被告未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，故对原告请求被告偿还货款20955元的主张，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原告没有证据证明双方约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，亦未提供证据证明原、被告双方约定了付款时间。被告至今未付清货款，势必给原告造成经济损失，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院酌情将逾期付款利息调整至年利率6%。对于逾期利息起算时间，因原、被告之间未约定付款时间，原告未能提交证据证实其向法院起诉前曾向被告催收货款，因此利息起算时间应从其向本院起诉之日起开始计算，因此本院对原告请求被告自2017年8月7日开始支付逾期付款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 1、被告甘雨辉支付原告王告乃拖欠的钢材货款20955元及利息（利率计算：以20955元为基数，按年利率6%，自2020年6月3日起计至所有货款实际付清时止）； 2、驳回原告王告乃的其他诉讼请求。 本案案件受理费574元（原告王告乃已预交），适用简易程序减半收取287元，原告王告乃负担50元，由被告甘雨辉负担237元，另287元由本院退还给原告王告乃。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费574元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1169号原告：孙国伟，男，汉族，1961年10月8日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：李金涛，女，1974年4月25日生，汉族，住鲁山县。现住鲁山县。原告孙国伟诉被告李金涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国伟及其委托诉讼代理人梁玉辉，被告李金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金涛返还原告购买水泥款520000元，并自出具欠条之日起按月息2分支付利息至实际还款之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6、7月份，原告通过被告陆续购买水泥，后经结算，被告需返还原告60万元。经催要，被告支付6万元后，对下余的54万元，于2018年9月27日向原告出具了欠条。经多次催要被告于2019年支付2万元，其余52万元至今无付，故提起诉讼。被告李金涛辩称，原告所诉不实，原告没有向其支付过一分钱，因此不承认原告的诉讼请求。经审理查明：被告李金涛从事“大地水泥”的销售生意，其经常使用的送货司机韩文义是原告孙国伟的“条船”，2018年原告承建国道311三里河至八里仓改造工程，需使用水泥，经韩文义介绍，通过李金涛购买大地水泥。2018年6、7月份，原告以河南汇亿建筑工程有限公司的名义先后向宝丰县大地水泥销售有限公司汇购水泥款280万元。因该销售公司销售模式为“经销商”模式，也即，销售公司只负责向经销商供水泥，因此原告及河南汇亿建筑工程有限公司均未与宝丰县大地水泥公司对接，是由原告与被告协商好后，以河南汇亿建筑工程有限公司的名义将款汇入宝丰县大地水泥销售公司。水泥由李金涛负责提出后，向原告交付。后双方结算，被告尚欠有54万元的水泥无向原告提供，2018年9月27日，李金涛向原告出具一份欠条，“今欠到孙国伟水泥款伍拾肆万元整，￥540000.00元，李金涛，2018.9.27日”。2019年2月4日，李金涛通过网银转账向孙国伟付款60000元，2019年11月30日，李金涛又通过其弟李向潭的账户向孙国伟付款20000元，下余款项经原告催要无果，而诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告清偿拖欠的购买水泥款，有被告出具的欠条为证，并有事后被告向原告付款的转账记录相作证，本院予以支持。被告辩称给原告出具欠条，是应原告的请求，为应付原告合伙人算账之用，双方不存在真实的水泥买卖关系，原告亦未向其支付过一分钱。对此辩称，一方面被告没有提供证据予以证实，另一方面，与本院对韩文义、宝丰县大地水泥销售水泥公司李国正调查的情况不符，且被告对李国正的证言无异议，因此本院确认双方存在真实的水泥买卖关系，被告拖欠原告购买水泥款54万元事实成立，被告辩称本院不予采信。因被告在向原告出具欠条之后，已向原告付款8万元，故原告请求被告偿付的款项，应以被告实际下欠的46万元为准。原告称，被告原欠60万元，其于2019年2月4日还款6万元之后，更换了欠条，但落款日期仍写为原欠款日期“2018年9月27日”，对此原告没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称该8万元是原告发生交通事故，由韩文义照头，向被告及其弟借的钱，一方面，被告无提供证据予以证实；另一方面，与韩文义证实，被告向原告还款8万元相矛盾，再者，也与该两笔款均系直接转入原告账户，且两笔款的发生之间相距十个月之久相矛盾，因此对被告的辩称，本院不予采信。关于原告主张支付欠款的利息问题，涉案欠款是基于买卖合同关系产生的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告支付欠款利息，理由正当，但要求按月息2%计付过高，应参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付，以46万元为本金，自2018年9月27日计付至实际还款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：限被告李金涛于本判决生效之日起十日内，向原告孙国伟支付欠款46万元及利息（利息以46万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2018年9月27日计付至实际还款之日）驳回原告孙国伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由原告孙国伟负担600元，被告李金涛负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年七月三十一日书记员  雷冠甲
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初828号之一本院于2020年7月13日对原告瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司、第三人天津瑞丰投资控股有限公司、朱桂芳合同纠纷一案作出的（2018）津02民初828号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津02民初828号民事判决书中“如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院”，补正为“如不服本判决，瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司、天津渤化永利化工股份有限公司、天津瑞丰投资控股有限公司于本判决书送达之日起十五日内，朱桂芳于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院”。审 判 长  郭秀红审 判 员  吴晓勇人民陪审员  杨 超二〇二〇年七月二十四日书 记 员  单 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：柴德将，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柴德将小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月7日尚欠本金余额39666.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39666.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴德将向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告柴德将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1296号原告：陈宝清，男，1957年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：陈某，男，1982年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告陈宝清之子。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：景佳，江苏君诚兴律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路**。负责人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶文龙，男，该公司法务。第三人：江苏江安集团有限公司，住，住所地扬州市江都区经济开发区龙川路**/div>法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇增华，男，该公司副总经理。原告陈宝清与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人江苏江安集团有限公司（以下简称江安公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈宝清的法定代表人陈某及其委托诉讼代理人张庆高、景佳，被告保险公司的委托诉讼代理人陶文龙、第三人江安公司的委托诉讼代理人仇增华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险理赔金859000元（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际清偿日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，第三人向被告投保了团体意外伤害保险，投保人数是12人（包括陈宝清），工种都是建筑安装工，每人的保险金额为869000元。2018年11月7日，陈宝清在盐城市阜宁县建筑工地从事建筑安装工作过程中从高空不慎跌倒受伤住院治疗，经江都区司法鉴定所鉴定陈宝清伤残等级为一级伤残（植物人），原告的监护人陈某要求第三人按被告的要求向被告申请保险理赔，但第三人拒不出具相关理赔手续，被告以第三人未能出具相关手续为由拒绝办理保险理赔，之后虽经原告多方交涉，第三人拒不出具相关手续，被告拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告保险公司辩称，对第三人在我司投保团体意外伤害保险，保险金额分别为意外伤害80万元、意外医疗5万元、意外伤害住院补贴9000元均无异议。对原告的事故事实原告并未提交当地公安或安监部门材料，不能证明原告陈宝清此次事故的发生时间，根据保险人与我司签订合同的约定被保险人在工作时间内的意外伤害限额为80万元，非工作时间内的意外伤害限额为60万元。至此我司对事故性质原因难以确定，依据第三人与我司签订的第三人保险合同约定，对无法确定的部分不承担给付保险责任。其次原告亦未提交以合同所列工作证明劳动合同以及工资表等，不能证明原告伤前仍在第三人处从事对应的工种工作。原告伤情的评定由案外人委托江都区人民医院司法鉴定所评定，并未告知我司与第三人，有违司法程序且鉴定结论与出入院记录记载相悖，故我司对原告构成一级伤残持有异议。第三人江安公司述称，陈宝清在2018年9月30日受朱志军委托，由我公司向被告投保了团体意外伤害保险，保险期限为2018年10月1日起至2018年11月30日止，陈宝清在2018年11月1日已经离开我公司工地调往其他工地，是朱志军承包的其他项目，因未在我们工地发生所以我们没有给他办理相关手续，进行理赔。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，江安公司作为投保人向被告保险公司投保了团体意外伤害保险B型（2014版），投保人数12人，每人意外伤害保额80万元、意外医疗保额5万元、意外伤害住院补贴保额9000元，每人保额合计859000元，陈宝清在被保险人名单中。保险单特别约定第4条约定：“……4本保单涉及到的伤残金按《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）标准鉴定并赔付，最低十级。（其中十级的赔付比例为5%，九级为7.5%，八级为9%，七级为10%，六级为15%，五级为20%，四级为30%，三级为50%，二级为75%，一级为100%）。5工作期间的意外保额为80万，非工作期间意外保额60万……”2018年11月7日下午3时30分左右，陈宝清在盐城市阜宁县建筑工地从事建筑安装工作过程中从高空不慎坠落受伤，受伤后住院治疗，期间花费医疗费466129.87元，后经扬州市江都区人民医院司法鉴定所对陈宝清伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈宝清，因高处坠落致颅脑损伤，遗留四肢瘫，肌力≤3级，按职工工伤致残标准构成一级伤残。另查明，《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第十八条第三款约定：“被保险人人数减少时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时起，对减少的被保险人终止保险责任……”第十九条约定：“投保人、被保险人或者保险金申请人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十条第5项约定：“保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。”本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第三人江安公司作为投保人在被告保险公司处为原告在内的12位被保险人投保了团体意外伤害保险，并缴纳保险费的事实清楚，不违反相关法律规定。现被保险人陈宝清因意外伤害导致构成一级伤残，被告保险公司作为保险人，应当按照合同约定向被保险人给付保险金。故本院对原告要求被告保险公司支付保险金859000元的诉讼请求予以支持，但对原告要求被告保险公司支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司根据保险免责条款进行抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告保险公司并未能提供证据证明其已向投保人进行明确的说明和提示，故免责条款不产生效力，对被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝清支付保险理赔款859000元；二、驳回原告陈宝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6195元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年七月十五日书记员  高雅
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2346号原告：杨俊，男，1987年12月25日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：谢电，男，1987年3月2日生，汉族，住贵州省水城县。原告杨俊诉被告谢电民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告谢电经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还原告欠款12,000元；二、判决被告支付原告利息，从2014年6月26日起按照银行贷款市场利息计算至还款完毕时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年2月21日以投资六盘水市凤凰山酒楼为名义叫原告投资50,000元，股份及分成比例按5比5分成计算。但是在原告给予被告40,000元后的几天里，被告在没有通知原告及未和原告协商就将他投资入股的酒楼悄悄转让他人，同时酒楼所得的转让费也没有给予原告。2014年6月26日，原告经多方打听，被告同意在2014年8月30日和2014年12月30日前分两次将原告给被告的40,000元全部还清，并写下还款欠条。截止2019年1月10日，被告陆续共计向原告还款28,000元，至今还欠12,000元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。谢电未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告谢电向原告杨俊出具欠条一份，载明“今欠到杨俊人民币4万元整（40000.00），经双方协商，还款方式为2014.8.30前还款1.5万元整，其余欠款为2014.12.30前全部还清。”被告谢电在欠款人处签名捺印。之后，被告仅向原告偿还28,000元，尚欠12,000元至今未还。原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、还款记录及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨俊持有被告谢电出具的欠条一份，而被告谢电对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的后果。故对于原告杨俊主张被告谢电尚欠其12,000元的事实，依法予以采信。原告诉请要求被告偿还欠款12,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因欠条明确约定有还款时间，本院支持以12,000元为基数，从2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，2019年8月20日至欠款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢电于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊欠款12,000元及利息（以12,000元为基数，从2015年1月1日按年利率4.35%计算至2019年8月19日，2019年8月20日至欠款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告谢电负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年七月二十日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2117号原告：杨德军，男，1970年2月10日生，汉族，四川省安岳县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：蒙勇，云南君山律师事务所执业律师（特别授权）。被告：周洪刚，男，1989年10月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：文山市威斯町酒店管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K9FDP3W。法定代表人：周洪刚，职务总经理。住所地：文山市。原告杨德军与被告周洪刚、文山市威斯町酒店管理有限公司（以下简称文山威斯汀酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军及委托诉讼代理人蒙勇到庭参加诉讼，被告周洪刚、威斯町公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担支付原告工程款80000元，并按银行同期贷款利率的4.8%承担欠付工程款利息11520元（暂从2017年3月1日计算至2020年3月1日），上述工程款及利息共91520元；2.判决由二被告承担本案诉讼费和公告送达费。事实和理由：2016年年底，原告与第一被告达成口头协议，第一被告将文山市东风路硕峰新天地A2栋8-17层酒店的木工吊顶工程发包给原告承揽施工。原告所承揽的该酒店木工吊顶工程完工，已经交付给被告，2017年8月份文山威斯汀酒店正式营业。原、被告双方于2017年3月1日对原告所承揽的工程进行结算，被告尚欠原告工程款共计80000元，并出具欠条给原告收持。该欠款经原告多番催要，被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益。被告迟迟不支付原告工程欠款的行为，已构成违约，被告应依法承担支付工程欠款外，还应按银行同期贷款年4.8%利率支付原告相应的欠付工程款利息。第一被告周洪刚在办理该酒店工商注册登记时，将该酒店名称登记为文山威斯汀酒店，自己又是该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，二被告依法对原告的工程欠款负有连带支付责任。被告周洪刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告文山威斯汀酒店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。杨德军针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《原告身份证》复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.《被告周洪刚身份证》复印件及《文山威斯汀酒店企业信息》网查复印件，证明二被告基本情况；3.《欠条》原件，证明第一被告将第二被告酒店木工吊顶工程发包给原告承揽施工，双方于2017年3月1日进行结算，被告尚欠原告工程款共计80000元，但至今未支付的事实；4.文人社监不受（2018）第03号《决定书》，证明原告于2018年10月24日要求文山市劳动局处理，双方未达成调解的事实。被告周洪刚未发表质证意见，亦未向本院提交证据。被告文山威斯汀酒店未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，杨德军提交的第1、2、3、4号证据客观真实，能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：2016年年底，被告周洪刚与原告杨德军达成口头协议，被告周洪刚将文山市东风路硕峰新天地A2栋8-17层酒店木工吊顶工程发包给原告承揽施工，原告完成承揽工程后交付被告。2017年3月1日，原、被告双方进行结算，尚欠原告工程款共计80000元，被告出具欠款单位：文山威斯汀酒店、欠款人：周洪刚的《欠条》给原告收持。2018年10月1日，原告杨德军等人到文山威斯汀酒店楼下聚集讨要农民工工资，经文山市人力资源和社会保障局调查核实。文山市人力资源和社会保障局于2018年10月24日作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（文人社监不受[2018]第03号），予以告知杨德军：工程款和材料款不属于劳动监察部门受理范畴，……建议持相关依据或证据走司法程序解决欠款。被告未支付上述欠款致原告诉至本院。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告因为装修酒店与原告自愿达成木工吊顶承揽协议，虽未签订书面承揽合同，但原告提供的证据能够证明其与被告之间存在承揽合同，且是双方真实意思表示，承揽合法有效。原告按约交付工作成果后，经双方结算被告尚欠原告工程款（报酬）80000元并出具《欠条》，应属双方对工作成果交付的认可，故原告要求被告支付工程款（报酬）80000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”、第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，周洪刚作为文山威斯汀酒店的法定代表人，其在欠条写明欠款单位“文山威斯汀酒店”、欠款人“周洪刚”，属文山威斯汀酒店及周洪刚对该欠款承担责任，故原告要求文山威斯汀酒店、周洪刚连带责任的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，依上虽确定2017年3月1日为工作成果交付日，但被告同日出具的欠条却未明确欠款支付时间、亦未对逾期付款责任进行约定，属履行期限不明确致逾期付款时间难以认定，故原告要求按银行同期贷款利率的4.8%承担欠付工程款利息11520元（暂从2017年3月1日计算至2020年3月1日）的诉请，不予支持。杨德军主张公告送达费，因未实际产生且杨德军庭审中亦明确不再主张，属杨德军对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告周洪刚、文山威斯汀酒店经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪刚、文山市威斯町酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告杨德军工程款（报酬）80000元；二、驳回原告杨德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告周洪刚文山市威斯町酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年七月二十一日书记员  马云耀
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6589号原告：刘勇宁，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码：441************61X。委托诉讼代理人：李婧，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金钰，广东思汇律师事务所律师。被告：广东善能电力建设安装工程有限公司，住所地：广东省清远市清城区*********************，统一社会信用代码：914********45206XK。法定代表人：曾秋林，总经理。被告：李桂兴，男，1982年7月11日，汉族，住广东省清远市清城区***********2205，公民身份号码：441************134。二被告共同委托诉讼代理人：潘兆祥，广东谨然律师事务所律师。原告刘勇宁与被告广东善能电力建设安装工程有限公司、李桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人达成和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇宁撤诉。案件受理费49,236元，减半收取计24,618元，由原告刘勇宁负担。审判长  王志文审判员  杨向晖审判员  曲洋逸二〇二〇年七月二十七日书记员  黄春燕
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保19号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：杨永春，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：陈艳苏（系杨永春之妻），女，1983年12月21日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨永春、陈艳苏诉前财产保全一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0525财保19号民事裁定，冻结被申请人陈艳苏在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为8101××××6029的存款2800元。2020年4月27日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈艳苏在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为8101××××6029的存款2800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初567号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人罗某某，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系中通快递西安第四十八分公司业务经理，户籍地甘肃省金昌市永昌县，现住陕西省西安市雁塔区，2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审罗某某。公诉机关以莲检二部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月20日2时42分许，被告人罗某某无机动车驾驶资格，酒后驾驶陕XXXXXX号“野玛”牌小型轿车沿本市XX城XX路由西向东行驶至西北大学附近时，被执勤交警查获。经鉴定，罗某某的血醇浓度为117.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人罗某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗某某无证酒后驾驶机动车，应从重处罚。唯其认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审  判  员    申美宁    二Ｏ二Ｏ年七月二十一日  书  记  员    张竞尹 1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2598号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地江苏省句容市华阳东路**。负责人：王萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：戴昊，男，1976年9月16日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：李巧娣，女，1979年11月13日出生，汉族，江苏句容市人，住江苏省句容市。原告中国银行股份有限公司句容支行与被告戴昊、李巧娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司句容支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司句容支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回起诉。案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告中国银行股份有限公司句容支行负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇二〇年七月六日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执144号之二申请执行人：吴竹梅，女，1970年7月8日生，汉族，住大冶市。被执行人：邹猛胜，男，1972年9月22日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人吴竹梅与被执行人邹猛胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年7月27日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执144号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 猛
云南省镇雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0627民初3979号 原告肖**，男，1985年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。 被告欧世芬，女，1986年4月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 原告肖**诉与被告欧世芬合同纠纷一案，原告肖**于二○二○年七月二十九日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告肖**申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许肖**撤回起诉。 案件受理费人民币235.00元，减半收取117.50元，由原告肖**承担。 审 判 长  曾永雄 审 判 员  严 义 人民陪审员  汪祖全 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  汪五磊 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执恢283号 申请执行人：张景，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：司徒荣广，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人张景与被执行人司徒荣广借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2521号民事判决书，依上述民事判决：被告司徒荣广应在判决发生法律效力之日起十日内返还借款79600元及利息1500元给原告张景。上述民事判决书于2020年1月1日已经发生法律效力，被执行人司徒荣广未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张景于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人司徒荣广发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人张景发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人司徒荣广未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人司徒荣广的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。申请执行人张景与被执行人司徒荣广于2020年7月8日自愿达成执行和解，申请执行人张景向本院表示同意撤回本案执行申请并同意解除对被执行人司徒荣广银行存款、网络资金的冻结，解除对其采取的限制消费措施。另本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人张景，申请执行人张景同意撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人张景撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0783执恢283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月九日 书 记 员  黄伟健
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1937号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈洪霞，女，1971年6月5日出生，住河南杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告陈洪霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金20000元，截止2020年3月27日应收利息1102.07元，应收费用7255.61元，共计28357.68元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2016年8月26日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××82），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日，该信用卡已透支本金20000元，利息1102.07元，应收费用7255.61元，共计28357.68元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金20000元，利息1102.07元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用7255.61元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金20000元，2018年3月27日应收利息1102.07元及自2018年3月28日起至被告陈洪霞实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额21102.07元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为254.47元，由被告陈洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执698号之八申请执行人袁东生，男，1958年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。本院在执行的申请执行人袁东生与被执行人孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3610号民事判决书向本院申请执行，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在中国建设银行XXXXX账户内存款87390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十一日书记员  曹源
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6853号原告：周平，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：邵树平，男，1979年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告周平与被告邵树平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加了诉讼，被告邵树平经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款12866元，并自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2016年7月24日，被告购买原告大棚膜欠货款12866元，有被告签字的欠据作为结算依据，约定于当年年末付清所欠货款。被告未按约定偿还该货款，原告每年均向被告索要，特别是2019年3月原告通过电话索要，被告均借故拒不还款。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾于2016年向原告购买大棚膜并拖欠大棚膜款12866元。此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条复印件、录音资料等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张被告拖欠大棚膜款12866元，并向本院提供欠据复印件及录音资料加以证明。虽然原告提供的欠条为复印件，但结合原告向被告索要大棚膜款而形成录音资料内容等综合分析，原告提供的上述证据具有一定的证明力，故本院对于原告主张的事实予以采信。被告未到庭应诉亦未提出抗辩，故被告应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付大棚膜款12866元的诉请合理，本院依法予以支持。对于原告利息部分的主张，本院自原告本次诉讼之日起计算予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告邵树平于本判决发生法律效力后10日内给付原告周平货款12866元及利息（利息计算以12866元为基数，自2019年9月6日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费590元，合计750元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇二〇年七月二十四日书记员 李海霞
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1505号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：孙斌，男，1981年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告孙斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2015年10月9日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××01），授信额度为21000元。该卡在申领成功后，自2019年10月13日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金3071.32元，利息352.81元，年费160 被告孙斌未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、汽车分期申请表、交易明细和催收单，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告孙斌未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告孙斌偿付信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告孙斌承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙斌于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金3071.32元、利息352.81元、年费160元，共计3584.13元（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1949号之二 申请执行人：丁玉姣。 被执行人：邓凤杨。 本院在执行申请执行人丁玉姣与被执行人邓凤杨机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51018元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51018元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  莫彩腾
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初218号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人党文秀，男，1973年7月12日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学肄业文化程度，户籍地河南省南阳市邓州市，暂住杭州市西湖区。因本案于2019年6月25日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留10日，同年7月5日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人卜亚夫，浙江国圣律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉（2020）439号起诉书指控被告人党文秀犯故意杀人罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人党文秀及辩护人卜亚夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，被告人党文秀与被害人徐某系夫妻关系。2019年6月24日晚，被告人党文秀在本市西湖区X镇X局X大学X校区工地宿舍X室，因怀疑被害人徐某出轨而心生恨意，用铁丝拧紧房门，趁被害人徐某熟睡之机，使用放于床边的不锈钢菜刀多次砍被害人的脸部、颈部等部位，在被害人惊醒、呼救过程中，被告人党文秀仍持刀追砍被害人徐某，造成被害人徐某开放性面部损伤、面部多发裂伤、颧骨骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、颈部软组织裂伤、右手第5指骨骨折、失血性休克。后被告人党文秀因女婿鲁某1踹门解救被害人而被迫停手。被告人党文秀在被害人徐某被送至医院救治后，在现场拨打110报警，并向公安机关投案。 案发后，被害人徐某因子女抚养等家庭原因放弃做伤势鉴定。经法医精神鉴定，被告人党文秀案发时患有偏执型人格障碍，为限制刑事责任能力人。 被告人党文秀对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人系间接故意，有自首情节、未遂，要求适用缓刑。 经审理查明：被告人党文秀与被害人徐某系夫妻关系。2019年6月24日晚，被告人党文秀在本市西湖区X镇X局X大学X校区工地宿舍X室，因怀疑被害人徐某出轨而心生恨意，用铁丝拧紧房门，趁被害人徐某熟睡之机，使用放于床边的不锈钢菜刀多次砍被害人的脸部、颈部等部位，在被害人惊醒、呼救过程中，被告人党文秀仍持刀追砍被害人徐某，造成被害人徐某开放性面部损伤、面部多发裂伤、颧骨骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、颈部软组织裂伤、右手第5指骨骨折、左侧眼球萎缩、失血性休克。后被告人党文秀因女婿鲁某1踹门解救被害人而被迫停手。被告人党文秀在被害人徐某被送至医院救治后，在现场拨打110报警，并向公安机关投案。 案发后，被害人徐某因子女抚养等家庭原因放弃做伤势鉴定。经法医精神鉴定，被告人党文秀案发时患有偏执型人格障碍，为限制刑事责任能力人。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的下列证据证实： 1.被害人徐某的陈述，证实2019年6月24日晚在浙大工地宿舍，被告人党文秀在其熟睡时用菜刀砍其，并说“就要把你打死”。后其女婿将门踹开送医。 2.证人鲁某1的证言，证实2019年6月25日凌晨4时许，在浙大工地宿舍其听到徐某惨叫，其过去踹门，门在里面用铁丝反锁。徐某满脸和手都是伤，流很多血。其和杨某等人送徐某就医。 3.证人杨某、鲁某2的证言，证实2019年6月25日凌晨三点左右，二人听到鲁某1的岳父岳母打架，鲁某1的岳母满脸是血跑出来求救。后二人送伤者就医。 4.证人鲁某3的证言，证实2019年6月25日凌晨四点，鲁某1父亲电话联系其说被告人党文秀拿菜刀把徐某砍了。党文秀思维跟常人不太一样。 5.证人张某的证言，证实2019年6月25日凌晨3点30分许，其在X局的工人宿舍睡觉，听到外面生活区有吵闹声，出去看到一女子被两人架着出去，脸上有血，边上的工人说是两人打架。 6.体表原始伤情记录表，证实被害人徐某2019年6月25日受伤情况，头面部、四肢均有伤。 7.医疗证明书，证实被害人徐某伤势为多发伤、颈部软组织裂伤、开放性四肢伤、左侧眼球萎缩、失血性休克。 8.扣押物品清单，证实公安机关扣押菜刀一把。 9.调取证据清单，证实公安机关向同德医院调取被害人病情资料，印证被害人伤势。 10．接受证据清单，证实被害人徐某提交出院记录。 11.视频资料，证实案发现场情况。 12.110接处警现场情况登记表、接警单、抓获经过，证实被告人党文秀自动投案。 13.户籍证明，证实被告人党文秀身份情况。 14.行政处罚决定书、执行回执，证实党文秀因本案先被行政拘留十日。 15.司法鉴定意见书，证实被告人党文秀系限制刑事责任能力。 16.现场勘验检查记录，证实案发现场情况。 17.鉴定文书，证实刀刃血迹拭子、刀柄拭子检出被害人徐某基因型。 18.被告人党文秀的供述，其对故意杀人的犯罪事实供认不讳。 上述证据，本院予以确认。 对被告人党文秀的辩护人提出被告人系间接故意犯罪的意见，经查，被告人党文秀主观上系积极追求被害人死亡的后果，属直接故意。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人党文秀持刀故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控成立。被告人党文秀已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人党文秀犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人党文秀系尚未完全丧失控制自己行为能力的××人，予以从轻处罚。根据被告人党文秀的犯罪情节，不符合缓刑的条件，辩护人的相应意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人党文秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年6月24日止）； 二、扣押于公安机关的作案工具菜刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 宗    盼 人民陪审员 程  乐  平 人民陪审员 何  纪  红 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 张雨薇（代）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4324号原告：杨明昌，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省滑县。被告：河南瑞联农业科技有限公司，住所地：滑县万古镇万古集。法定代表人：张卫霞，职务：总经理。委托诉讼代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。原告杨明昌诉被告河南瑞联农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨明昌，被告河南瑞联农业科技有限公司委托诉讼代理人张套江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23506元及利息；2、被告承担诉讼费；2012年，被告河南瑞联农业科技有限公司的产品需要草帘，便向原告购买草帘，原告从2012年起到2016年陆续向被告河南瑞联农业科技有限公司供应货物（草帘），被告河南瑞联农业科技有限公司在收货后，被告出具加盖被告公章收据。共计货款23506元，原告每年都向被告索要货款，被告以暂时没有钱，至今未付。被告河南瑞联农业科技有限公司辩称，1、因原告与被告进行清算时，被告已将所有的货款支付给原告，在结算时被告称收据忘带或者找不到，原告手中所留存的收据被告已进行了结算；2、被告欠原告草帘款为2012年，出具收据至今被告未向原告主张债权，已经超过诉讼时效；3、原被告因账目不清进行了结算，现被告已超出应当支付货款部分，被告对超出部分保留诉权，请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，原告从2012年起到2016年陆续向被告供应草帘，被告河南瑞联农业科技有限公司在收货后，为原告出具加盖有被告公章的入库单或者收据，共计合款18816元（单据四张）。审理中，原告认可被告已支付货款9600元。被告对原告提交的2012年11月12日收据不予认可，收据上没有被告印章；被告提交的现金账册，主张另支付原告货款，原告对此不予认可，被告未提交其他证据证实。上述事实，有原告提交入库单、收据，被告提交的收据及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告购买原告草帘欠原告货款，有被告加盖印章入库单、收据证实，事实清楚。扣除被告已付货款，被告应支付原告下欠货款9216元，原告主张欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2020年6月24日起至欠款付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对原告提交的2012年11月12日收据不予认可，收据上没有被告印章，原告该请求，本院不予支持；被告提交现金账册主张支付原告的货款，原告对此不予认可，被告未提交其他相关证据证实，被告该主张，本院不予采信。因入库单、收据上未约定还款时间，被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南瑞联农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨明昌还款9216元及利息（利息自2020年6月24日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，原告杨明昌负担114元，被告河南瑞联农业科技有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年七月十七日书记员  张晨曦