wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1463号 原告：无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市薛城区四季村市场西首，统一社会信用代码91370403MA3DJF3836。 负责人：王福根，经理。 委托诉讼代理人：王洪桥（特别授权），男，该公司员工。 被告：刘辉，男，1996年2月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司与被告刘辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王洪桥到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方于2018年10月31日签订的租赁合同，并要求被告返还租赁车辆（东风日产轿车、车牌号鲁Ｄ×××××、发动机号码372443Y）；2.请求法院判令被告支付拖欠原告的租金38,500元（自2019年3月1日起计算至2020年4月1日止，共计14个月，2,750元/月×14=38,500元）；3.请求法院判令被告支付原告逾期付款利息5,000元（以38,500元为本金，自2019年3月1日起至2020年4月1日止，按每日5‰计算，其公司主张5,000元，超过部分不再主张）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告从原告处租赁涉案车辆，双方签订了租赁合同，合同约定租期自2018年10月31日至2021年10月30日，共计36个月，每月租金为2,750元，每月1日为租金付款日。截至2020年4月14日，被告只支付了4个月租金，不支付原告后续租金并不退还原告租赁车辆。现原告为维护其合法权益，根据原被告之间签订的租赁合同诉至贵院，望予以支持原告诉请。 被告刘辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 2018年10月31日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《汽车以租代购合同》一份。合同约定：乙方从甲方处租赁品牌车型车辆一辆（车牌为鲁Ｄ×××××，发动机号为372443Y，车架号为LGBH52E04HY381138，车型为东风日产牌，颜色为白色，出厂日期为2017年12月21日，购车价为9万元）。本合同租期自2018年10月31日至2021年10月30日，共36个月。双方约定每月1号为租金付款日，每月租金2,750元。承租人未按照本合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下，须为其延迟付款支付利息，每迟延一日，应支付相当于迟延付款金额千分之五的利息，该项利息逐日计算，并按日计算复利；承租人同时应赔偿出租人相应的损失；承租人延期五天未支付租金，且未经出租人同意，出租人有权单方解除合同，出租人可不经催告，随时收回合同签订车辆，出租人则为承租人自愿放弃合同涉及支付的全部费用。合同有效期内，租赁车辆所有权为甲方所有；租赁车辆使用权按本合同约定仅为乙方本人使用，不得转借他人使用。乙方逾期超过5天或累计逾期超过7天不按车辆租赁合同支付车辆租金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，并承担相关法律责任，且甲方已经收取的租车所有费用、保证金以及租金不予退还。 2018年10月31日，原告向被告交付了租赁车辆（鲁Ｄ×××××）。被告按约定向原告支付了四个月的租金，2019年3月1日后的租金未予支付，车辆未予返还。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《汽车以租代购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照约定向被告交付了承租车辆，被告应按照合同约定的租金数额向原告支付租金。被告自2019年3月1日后未交纳租金已构成违约，按合同约定原告有权解除合同，并要求被告支付租金38,500元。 关于原告主张的自2019年3月1日至2020年4月1日期间的违约金5,000元。本院认为，原告主张的违约金明显过高；本院综合原告实际损失、合同的履行情况、双方过错程度以及预期期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告支付给原告违约金1,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司与被告刘辉于2018年10月31日签订的《汽车以租代购合同》； 二、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司返还鲁Ｄ×××××轿车一辆（发动机号为372443Y，车架号为LGBH52E04HY381138）； 三、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司支付39,500元（租金38,500元、违约金1,000元）； 四、驳回原告无锡金鼎汽车服务有限公司枣庄分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告刘辉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：秦宇洋，男，1993年4月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告秦宇洋金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令秦宇洋立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金136052.68元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为29071.87元、复利为2820.53元。之后的罚息以尚欠借款本金136052.68元为基数按年利率7.395%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）;2.判令秦宇洋支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 秦宇洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月12日。 三、借款人：秦宇洋。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年5月12日起至2018年5月12日止。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率7.395%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按合同约定日期归还贷款本金或利息，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十一、放款日期：2017年5月12日。 十二、实际到期日期：2018年5月12日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月24日。 十四、欠款本金：136052.68元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：35301.46元。 十六、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦宇洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金136052.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月24日的利息、罚息、复利为35301.46元，之后的罚息按年利率11.0925%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3827元，减半收取计1914元，由被告秦宇洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10896号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地厦门市集美区灌口镇凤泉小区，统一社会信用代码91350200791270727R。 负责人：李振保，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：林振记，男，汉族，1972年2月4日出生，住厦门市集美区。 被申请人：吴速兰，女，1970年2月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：许育长，男，1971年10月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：杨宝月，女，1973年6月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：杨志贤，男，1980年9月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：王丽宽，女，1982年12月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：庄志兴，男，1973年1月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：杨月巧，女，1973年7月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：许碧玉，女，1975年7月31日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被申请人林振记、吴速兰、许育长、杨宝月、杨志贤、王丽宽、庄志兴、杨月巧、许碧玉金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林振记、吴速兰、许育长、杨宝月、杨志贤、王丽宽、庄志兴、杨月巧、许碧玉价值2975849.22元的存款或等值财产，并由厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林振记、吴速兰、许育长、杨宝月、杨志贤、王丽宽、庄志兴、杨月巧、许碧玉价值2975849.22元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保338号申请执行人：张会连，女，汉族，1973年10月2日出生，住峄城区。被执行人：王平付，男，汉族，1952年1月17日出生，住峄城区。申请执行人张会连与被执行人王平付机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初341号民事判决书于2020年7月17日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人王平付银行存款2500元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月十七日书记员  刘化语
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7156号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州市思泰尔热处理有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：杨新山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨星，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡龙电通用电气制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）科技工业园****。法定代表人：虞福华，该公司总经理。再审申请人常州市思泰尔热处理有限公司（以下简称思泰尔公司）因与被申请人无锡龙电通用电气制造有限公司（以下简称龙电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思泰尔公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院对龙电公司主张电力安装费事实认定错误。（1）龙电公司主张电力安装费没有合同与事实依据。双方合同约定的是思泰尔公司承担电力增容费用28万元，而龙电公司主张的电力安装费与电力增容费的性质完全不同，且思泰尔公司承租期间不存在增容行为。（2）龙电公司安装变压器时间在思泰尔公司承租之前，该安装显然与双方合同无关。（3）双方之后签订的补充协议以及龙电公司提交的欠条均未提及电力安装费。（4）根据双方合同约定，思泰尔公司承担电力增容费的前提是龙电公司将变压器过户给思泰尔公司，思泰尔公司才承担电力增容费，但龙电公司并未将变压器过户至思泰尔公司名下，故思泰尔公司承担该费用的条件未成就。（5）思泰尔公司同意承担电力增容费用是基于后期可通过发票抵扣成本的方式全额抵扣该部分费用，是具有可期待利益的。但实际上龙电公司并未将变压器过户至思泰尔公司名下，导致未抵扣该部分成本。2.一、二审法院对思泰尔公司应支付龙电公司地坪修复费用事实认定错误。根据双方合同约定，思泰尔公司承担的是返还厂房、恢复地坪这一行为义务，而非支付地坪修复费用之金钱给付义务。由于龙电公司拒绝思泰尔公司恢复地坪，且其也不需要恢复，故思泰尔公司该义务已被免除。3.一、二审法院对涉案逾期付款违约金事实认定错误。双方在实际履行过程中达成现收现付的租金支付方式，龙电公司多次切断电源，存在违约，依然计算违约金，是不公平的。思泰尔公司也提出违约金过高，龙电公司没有举证证明其实际损失，故应以中国人民银行同期同类存款基准利率计算逾期付款的违约金。4.一、二审法院认定思泰尔公司构成根本违约，龙电公司采取停电措施，其行为是一种自我保护，思泰尔公司反诉损失属于自己的过错形成，属于事实认定错误。（1）一、二审已经确认双方系协商解除，则龙电公司主张确认合同解除的诉请就不能成立。（2）双方实际履行过程中因对租金数额、应付电费发生争议，思泰尔公司并非单纯不支付租金、电费，而是龙电公司强制思泰尔公司交纳双方合同约定之外的费用，导致双方发生纠纷。因此，一、二审认定思泰尔公司欠付租金、电费构成根本违约是错误的。（3）即使思泰尔公司此前存在违约，龙电公司也应当通过合法途径维护权益或提前通知思泰尔公司。龙电公司在思泰尔公司正在生产过程中私自拉电，导致思泰尔公司发生大型热处理设备损坏、加工产品损毁等损失，应当承担赔偿责任。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审判决支持了没有合同依据的电力安装费，属于适用法律错误。根据双方合同约定及实际履行情况，双方合同约定的就是增容费用，龙电公司将没有合同依据的电力安装费用向思泰尔公司主张，违背了诚实信用原则。2.一、二审未依据合同法规定，处理双方合同解除后的恢复地坪事宜，属于适用法律错误。按照合同法规定，租赁期满或者合同解除后，承租人承担的是返还租赁物的义务，只有当承租人无法返还或者返还不符合约定时，才能主张替代性的赔偿损失等责任。本案中，思泰尔公司愿意修复，系龙电公司拒绝并阻止思泰尔公司承担修复的义务。因此，一、二审在没有合同依据的情况下直接判决由思泰尔公司承担费用，明显适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于思泰尔公司是否违约的问题。根据本案查明的事实，虽然思泰尔公司主张双方在合同履行期间就电费的承担产生争议，但其确实存在拖欠龙电公司电费的事实。而且，思泰尔公司拖欠租金事实客观存在，其出具的欠条亦表明其明知拖欠龙电公司租金，而支付租金系思泰尔公司作为承租人的主要合同义务。因此，一、二审认定思泰尔公司构成根本违约，有事实依据。思泰尔公司虽主张双方合同约定的违约金过高，要求调整，但其并未提供证据证明双方约定的违约金标准存在明显过高的情形，一、二审对思泰尔公司要求调整的主张未予支持，不违反法律规定。（二）关于电力增容安装费用问题。双方合同明确约定“思泰尔公司承担一部分电力增容的安装费用金额为贰拾捌万元”，而非思泰尔公司所称的电力增容费。实际上思泰尔公司租赁期间确实用电量较大，需要增容，且思泰尔公司也承担了部分增容的月租费。虽然龙电公司申请安装变压器在双方签订租赁合同之前，但该变压器实际在双方签订租赁合同后才安装完成。因此，一、二审判决思泰尔公司支付龙电公司电力增容安装费用28万元，符合双方合同约定，思泰尔公司主张一、二审关于该费用的认定属于事实认定、法律适用均错误的理由，依法不能成立。（三）关于地坪修复费用问题。双方签订的合同第12.2.1条明确约定，厂房地面修复费用由思泰尔公司支付，故一、二审判决思泰尔公司支付龙电公司地坪修复费用，符合双方合同约定，不存在认定事实错误和适用法律错误的情形。（四）关于思泰尔公司反诉请求问题。思泰尔公司拖欠租金及相关电费，构成根本违约，龙电公司有权采取私力救济的方式维护自身权益。特别是在双方签订补充协议、思泰尔公司出具欠条后，思泰尔公司仍未全面履行支付租金、电费的合同义务，龙电公司在协商未果的情况下采取断电的措施维护自身权益，防止损失的进一步扩大，不能苛求龙电公司承担过多的义务。况且，双方补充协议亦有“如再发生欠费或甲方随意拉电情况，所造成的经济损失由违约方承担”之约定。因此，一、二审认定思泰尔公司主张的停电损失应由其自行负担，并无不当。综上，思泰尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市思泰尔热处理有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年七月二日书记员  李 志
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2259-2号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人孙淑花，女，1964年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙淑花保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6405号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑花在中国银账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执367号之十一被执行人：枣庄市峄城区国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91370400733722107W，住所地枣庄市峄城区宏学路**。法定代表人：王福启。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市峄城区国有资产经营有限公司在中国农业发展银行款人民币14078397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年七月八日书记员  张 莉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初438号原告：潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂，住所地潮州市潮安区*****************。经营者：陈锦武，经理。委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。被告：谢壮伟，男，1996年3月11日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂与被告谢壮伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂的诉讼代理人许志航、被告谢壮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款169,805.5元及该款的利息损失（以169,805.5元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告因本诉所支付的法律服务费6,500元；3.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告自2019年8月向原告购买炖锅，于2019年11月1日，立据确认尚欠原告货款189,805.5元，并确认货品质量合格，不存在质量问题。于同年11月8日，被告向原告出具《还款协议》，承诺分3期偿还货款。后被告仅付还原告货款20,000元，尚欠货款169,805.5元，经多次催讨，至今分文未还。兹具状起诉，请贵院及时审理，判准所请。被告谢壮伟庭审中承认欠款的事实，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的营业执照、身份证、销售单、结欠单、还款协议、被告人口信息查询资料、委托代理合同、发票，双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢壮伟前多次向原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂购买电炖锅、电煮锅等电器并支付部分货款，至2019年11月1日双方进行结算，被告在结欠单上签名确认结欠原告货款189,805.5元，后交由原告存执，双方对逾期利息没有约定。2019年11月8日，原、被告双方签订还款协议，约定：2019年11月10日前偿还100,000元；2019年11月20日前偿还50,000元；2019年12月20日前还清余款，并约定若被告逾期支付欠款，应承担原告追讨欠款所支付的律师费、财产保全费等其他费用。协议签订后，被告仅付还原告货款20,000元，后没有再履行还款义务，原告经追讨未果，遂于2020年3月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂为本案诉讼支付律师费6,500元。本院认为，原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂与被告谢壮伟之间存在买卖合同关系，并有被告谢壮伟签名确认的结欠单为据，所立结欠单系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供电器后，被告谢壮伟应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿付涉案货款自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其请求依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢壮伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂货款169,805.5元及该款自2020年3月17日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告谢壮伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂因本案诉讼所支付的律师服务费6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,826元，由被告谢壮伟负担。被告谢壮伟负担的受理费已由原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂预交，被告谢壮伟于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告潮州市潮安区金石镇粤狮电器制品厂可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费3,826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年七月二日书 记 员  黄 曦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初2882号申请人：周思艳，女，1990年09月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人：胡贵先，女，1934年03月02日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人：陈国祥，男，1937年03月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：胡洪，男，贵州恭信律师事务所律师。被申请人：李大刚，男，1976年09月07日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理申请人周思艳、胡贵先、陈国祥与被申请人李大刚生命权纠纷一案中，申请人周思艳、胡贵先、陈国祥向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人银行账户存款人民币798360.02元。本院认为：申请人周思艳、胡贵先、陈国祥请求对被申请人财产进行保全的申请符合法律规定，申请人也依法向本院提供了合法有效的担保。对该保全申请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李大刚名下银行账户共计798360.02元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵中践二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 旭
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董某，男，汉族，住南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区民政局，住所地南京市六合区雄州南路****。法定代表人陆兵，南京市六合区民政局局长委托代理人栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。再审申请人董某因诉南京市六合区民政局（以下简称六合区民政局）民政行政登记一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人董某申请再审称：申请人于2018年3月底才知道涉案婚姻登记行为违法，申请人向法院提起本案诉讼没有超过起诉期限，一、二审法院驳回申请人的起诉适用法律错误。请求本院撤销一、二审裁定，依法审理被申请人六合区民政局不履行法定职责一案。被申请人六合区民政局答辩称：申请人对自己原在1994年6月15日登记结婚的行为和事实是明知和认可的，当时申请人对结婚并无异议，该状态延续了20余年，在婚姻状态持续的时间里，申请人一直没有表示过对婚姻的否定态度及行为。申请人对1994年6月15日的结婚登记是明知的，不可能到2018年才知道登记这一事实的存在，申请人申请再审无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求本院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案董某请求撤销的涉案婚姻登记行为发生在1994年6月15日，原审庭审中申请人自认其于1995年就看到涉案结婚证书，生效的民事判决认定涉案结婚证书一直保管在双方处，故申请人对自己登记结婚的事实是明知和认可的，在婚姻状态持续的时间里，申请人对结婚登记行为并未提出过异议。申请人于2018年7月提起本案诉讼，要求法院判令被申请人撤销婚姻登记行为已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回申请人董某的起诉并无不当。此外，另查明，2019年8月15日，南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初5426号民事判决，驳回了董某申请宣告婚姻无效的诉讼请求。综上，董某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员  钱伟红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15171号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3397号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：熊斌，该银行董事长。被执行人：陆志仁，男，1971年10月17日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：陆志刚，男，1969年10月11日生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：余秋英，女，1970年10月1日生，汉族，住江西省德兴市。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8015号民事调解书于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，并向被执行人陆志刚、余秋英、陆志仁发出执行通知，但陆志刚、余秋英、陆志仁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陆志刚、余秋英、陆志仁发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年6月28日在北京市丰台区房屋手续。本院已扣划被执行人余秋英、陆志仁名下银行存款，并向申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司发放175572.52元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行3333363.83元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位175572.52元，未执行3157791.31元及利息。被执行人陆志刚、余秋英、陆志仁经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陆志刚、余秋英、陆志仁有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人陆志刚、余秋英、陆志仁暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢518号 申请执行人：夏顺章，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：周晓露，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人夏顺章与被执行人周晓露（2019）鲁0784民初5987号民间借贷纠纷一案中，申请人因被执行人已按原执行和解协议履行并已付1000元为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初5987号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  任永杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏武进建工集团有限公司，住所地在江苏省常州市竹林北路**。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建新，该公司员工。委托诉讼代理人：谢伟强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆春良，男，汉族，1953年1月26日出生，住江苏省常州市新**。再审申请人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工集团）因与被申请人陆春良民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武进建工集团申请再审称：1.江苏武进建工集团有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）的设立是为了满足建筑行业的行业习惯和国家税收规定，天津分公司的性质与项目部一致，日常经营所需资金由武进建工集团投入，其不具备独立承接工程项目的资格和资质，均是以武进建工集团的名义承接工程。2.武进建工集团未授权天津分公司对外借款，案涉借款也未进入天津分公司账户或实际用于工程。陆春良仅仅是信赖史建明而出借款项，实际借款人为史建明。3.50万元借款采用现金交付方式，对现金来源没有任何银行流水证据佐证，仅凭陆春良单方面陈述认定借款已经交付，依据不足。陆春良出借款项时年龄较大，且无在外从事商业经营，缺乏交付大额现金的经济能力。4.借款协议和收条均系后补，形成时间与证据所载时间明显矛盾。陆春良在交付借款后长期不索要债权凭证并在收到后补的收条后不对内容进行查看，不符合交易习惯。综上，请求再审本案。陆春良提交意见认为，1.陆春良提交的借款协议、情况说明和收条，结合武进建工集团财务人员向陆春良汇款情况，足以证明借款事实。2.天津分公司是经合法手续注册登记成立的分支机构，其可以成为合同主体，也是适格的诉讼主体，只是本案中天津分公司已被注销，相应责任才由武进建工集团承担，天津分公司并非项目部。故请求驳回再审申请。本院认为：陆春良为证明天津分公司向其借款，提交了借款协议、情况说明和收条，三份证据上均有天津分公司加盖印章，武进建工集团对该印章的真实性未申请鉴定，应认定为其认可三份证据上分公司印章的真实性。武进建工集团对盖章时间提出鉴定申请，陆春良表示其于2015年5至6月拿到以上三份证据，不能确定盖章时间，故一、二审法院未准许武进建工集团的鉴定申请，并无不当。对于款项交付情况，陆春良主张现金交付给天津分公司工作人员史建明，并陈述款项来源于陆国良、陆志良、祁小峰、祁普林、朱杏秀和自有资金，二审法院为此进行了实地调查，对款项来源进行了一一核实，上述人员陈述陆春良向其借款的时间、金额均与陆春良陈述一致。虽然本案中存在大额现金的交付，但陆春良对于款项来源作出了合理说明，且天津分公司盖章确认了案涉债务，此外武进建工集团财务人员还向陆春良汇款，故二审法院认定陆春良实际交付了案涉借款，并无不当。天津分公司系武进建工集团依法设立的分公司，并非项目部，不能适用项目部的相关规定，该分公司现已注销，相关民事责任应由武进建工集团承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏武进建工集团有限公司的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年七月二十七日书记员 季蓉蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10116号 东莞市佳宽纸制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市佳宽纸制品有限公司诉被申请人东莞市名盈印刷制品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13264号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9964号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：龚现英，女，1985年5月5日出生，汉族，住山东省曹县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告龚现英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令龚现英归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金96042.92元；2.判令龚现英支付拖欠利息2687.37元、本金罚息274.93元、利息复利59.44元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金96042.92元为基数按照年利率11.625%计付本金罚息，以拖欠利息2687.37元为基数按照年利率11.625%计付利息复利；3.判令龚现英支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如龚现英不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ362Ｄ206的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龚现英继续清偿；诉讼标的总金额：101664.66元（截至2020年4月14日止）；5.本案的诉讼费等由龚现英承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 龚现英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月21日。 三、借款人：龚现英。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2018年1月10日起至2021年1月10日止。 六、还款方式：按月等额还款和净息还款。 七、借款利率：贷款年利率为7.75%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月21日。 十三、抵押物权属：龚现英。 十四、抵押物名称：宝马牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号Ａ362Ｄ206）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月19日。 十七、放款日期：2018年1月10日。 十八、实际到期日期：2021年1月10日。 十九、逾期还款日期：2019年12月10日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：96042.92元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3021.74元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚现英应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金96042.92元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为3021.74元，之后的罚息以欠付本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率11.625%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、龚现英若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以龚现英名下的宝马牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ362Ｄ206）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，减半收取计1167元，由龚现英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4140号之三 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行,住中国福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路**中晖商业广场****楼**。统一社会信用代码913503057463938240。 法定代表人钱超。 被执行人福建优贸贸易有限公司,住中国福,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**信用代码91350300565358624Q。 法定代表人郑国富。 被执行人福建福顺来贸易有限公司,住中国福建省,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**代码91350300563390479T。 法定代表人陈文同。 被执行人福建新中源贸易有限公司,住中国福建省莆田,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**91350305567325383J。 法定代表人黄德宝。 被执行人希迪（福建）国际贸易有限公司,住中国福建省莆田市秀,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**3503005811432791。 法定代表人郑清亮。 被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司,住中国福建省莆田市荔城区,住中国福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****0055757735X0。 法定代表人蒋向阳。 被执行人郑国富，男性，汉族，1980年8月22日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人许秀清，女性，汉族，1970年6月15日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈文同，男性，汉族，1963年4月30日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄德宝，男性，汉族，1960年11月9日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人黄德元，男性，汉族，1963年2月6日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人郑清亮，男性，汉族，1986年8月5日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人郑春雷，男性，汉族，1960年4月28日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人蒋元泰，男性，汉族，1964年10月12日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人黄德元、福建优贸贸易有限公司、郑春雷、希迪（福建）国际贸易有限公司、许秀清、黄德宝、福建忠门半岛融资担保有限公司、蒋元泰、福建新中源贸易有限公司、陈文同、郑国富、郑清亮、福建福顺来贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出(2019)闽0305民初2954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求林国富归还欠款人民币五百零三万四千五百一十三元三角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人黄德元、黄春雷名下房产己被本院查封。但因该房产尚未迁出，需待迁出后再拍卖。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的房产需待迁出后拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初3194号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 方 平
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初306号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：陈道法，男，1973年7月13日生，汉族，住江苏省响水县。被告：顾正花，女，1973年5月6日生，汉族，住江苏省响水县。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告陈道法、顾正花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加了诉讼，被告陈道法、顾正花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：1.主债务情况：贷款人是陈道法；贷款于2014年4月23日发放，贷款本金520000元；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，按月等额本息还款；罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对应付未付利息计算复利；未按期足额偿还借款的，农行惠山支行有权提前收回借款并行使担保权；截至2019年11月18日，陈道法结欠借款本金429889.18元及利息3503.93元、罚息（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以本金429889.18元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以利息3503.93元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；陈道法应承担农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费28804元。2.物的担保情况：陈道法、顾正花系夫妻关系，二人以其名下位于阳光壹佰国际城558-1401的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记登记，不动产登记证号为苏（2018）无锡市不动产证明第××号，抵押债权数额为520000元。请求法院判决：1.陈道法、顾正花立即向农行惠山支行归还借款本金429889.18元及利息3503.93元、罚息（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以本金429889.18元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以利息3503.93元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算），并承担律师费损失28804元；2.农行惠山支行有权以陈道法、顾正花提供抵押的位于阳光壹佰国际城558-1401房屋协商折价或拍卖、变卖所得款，对第1项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿；3.本案诉讼费用由陈道法、顾正花承担。被告陈道法、顾正花未到庭答辩。本院认为：陈道法、顾正花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。农行惠山支行诉称事实有《个人购房担保借款合同》、结婚证复印件、借款凭证、进账单、还款清单、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实。陈道法尚结欠农行惠山支行贷款本金429889.18元及利息3503.93元、罚息（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以本金429889.18元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以利息3503.93元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）及律师费损失28804元，事实清楚，本院予以确认。陈道法的上述债务发生在与顾正花夫妻关系存续期间，其系为二人婚后购买房屋所借，顾正花应对陈道法的上述债务承担共同还款责任。陈道法、顾正花以其名下位于阳光壹佰国际城558-1401房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故农行惠山支行有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在520000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈道法于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金429889.18元及利息3503.93元、罚息（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以本金429889.18元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以利息3503.93元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），并承担律师代理费损失28804元。二、顾正花对陈道法上述第一项债务承担共同还款责任。三、对陈道法的上述第一项债务，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以坐落于阳光壹佰国际城558-1401房屋折价或者拍卖、变卖的价款在520000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，财产保全费3120元，公告费600元，合计11952元，由陈道法、顾正花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 菲人民陪审员  黄晓青人民陪审员  章亚娟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10101号 广东阿伯奈尔特机械有限公司： 本院受理的申请人广东阿伯奈尔特机械有限公司诉被申请人湖北金庄科技再生资源有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初12409号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1441号原告:捷信消费金融有限公司,住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla,总经理。委托诉讼代理人:王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：郭恒，男，1982年12月5日生，汉族，住鲁山县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）与被告郭恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人王菲、被告郭恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币60218.42元;二、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币17383.92元（按照月息2%自2018年11月28日起算暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月30日，被告向原告申请贷款，并于原告签订了贷款合同（合同编号：3647407504004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币65000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计77602.34元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告郭恒答辩，借款属实，前期被告已经按照合同履行了9个月，后期因为被告离婚需养孩子且资金困难而没有履行。根据经审理确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：捷信金融公司成立于2010年11月10日,系外国法人独资企业,其经营范围包括:发放个人消费贷款;与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日,捷信金融公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2018年1月30日，被告郭恒向捷信金融公司申请贷款，填写了《个人贷款申请表》（商品贷）,载明:贷款本金65000元、贷款用途为家庭装修，贷款分期数57期，每月还款额2497.21元，首次还款日为2018年2月28日，每月还款日28日，月客户服务费率0.145%，月贷款管理费率0.808%，月贷款利率2%，折算年化综合息费率36%，月灵活还款服务包费15元，月客户保障服务包手续费88.40元，扣款方式:银行代扣还款。捷信金融公司的格式文本《消费信贷合同条款》约定:还款方式为按月等额本息还款;捷信金融公司为借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等收取贷款管理费,该费用在贷款期间按月收取,并包含在每一期期款中;借款人可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包,包括延期还款、变更还款日期、优惠提前还款三项服务内容;借款人购买灵活还款服务包的价款按月向贷款人支付,并包含在该笔贷款的每一期期款中。捷信咨询公司向借款人提供客户咨询服务、个人信息及联系信息更改管理、客户文档保管服务等收取客户服务费,该费用在贷款期间内按月收取,并包含在每一期期款中。逾期还款，如果借款人未按照本合同履行还款义务，应从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，直至清偿所有欠款为止；其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率继续按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。利息、罚息以及贷款管理费和客户服务费等折算成年化率以36%为限。郭恒确认:本人已仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》,自愿遵守及履行。另查明：1、2018年1月30日,捷信金融公司向郭恒共计发放贷款65000元。2、郭恒按照每月2497.21元的数额,向捷信金融公司偿还了2018年2月至2018年10月共计9期期款22474.89元（其中支付借款本金部分为4781.58元）。自2018年11月起,郭恒未再支付任何款项。本院认为，被告向原告捷信金融公司申请个人贷款，并确认按照《消费信贷合同条款》履行，原告捷信金融公司已按约发放贷款，被告自2018年11月起未再偿还借款，已构成违约,原告捷信金融公司有权宣告贷款提前到期。关于《个人贷款申请表》载明被告每期应还款项目及数额，本院认为，被告贷款65000元，分57期偿还，每月偿还本息及其他各种费用计2497.21元，据此核算，借款年利率已超过24%，该利率标准明显过高，应将借款利息及各项费用之和的标准调整为年利率24%，分57期还款，按等额本息还款方式，被告每期还款本息数额为2440.35元，对被告超过年利率24%标准归还的部分款项，应冲抵本金，即被告归还的511.74元(22474.89-2440.35ⅹ9)，应从剩余本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金数额为:59706.68元(65000-4781.58-511.74)。对于尚欠的借款本金59706.68元，被告应支付的利息及其他各项费用、违约金之和的标准亦按照年利率24%的标准，自2018年11月28日起算。原告捷信金融公司主张的借款利息及其他各项费用、违约金之和超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告郭恒于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金59706.68元及利息、费用、违约金(利息、费用、违约金之和的标准为年利率24%,自2018年11月28日起至借款清偿之日止)。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为870.01元，由原告捷信消费金融有限公司负担70.01元，由被告郭恒负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年七月二十日书记员  雷冠甲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1972号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人:吴某，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人吴某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4851号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，吴某返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费24237.92元；案件受理费406元，公告费600元，合计1006元，由吴某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初4851号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5975号原告：卢焯坤，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市东升镇豪顺意五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇xxxx******入20米。经营者：黎帅勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区******xxx110-2号。原告卢焯坤与被告中山市东升镇豪顺意五金制品厂（以下简称豪顺意厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告卢焯坤的委托诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼。被告豪顺意厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪顺意厂向本院提出诉讼请求：判令豪顺意厂向卢焯坤支付货款26600元并赔偿逾期利息（以26600元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：卢焯坤与豪顺意厂素有业务往来，卢焯坤向豪顺意厂供应铜棒。2011年11月11日，黎帅勇出具还款协议确认尚欠卢焯坤货款26600元并承诺分期付款。黎帅勇系个体工商户豪顺意厂的经营者。豪顺意厂未按约定支付上述货款，卢焯坤为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所求。豪顺意厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢焯坤与豪顺意厂之间存在买卖合同关系，卢焯坤向豪顺意厂供应铜棒，现卢焯坤以豪顺意厂拖欠其货款为由诉至本院，并提供送货单、还款协议为证。卢焯坤提交的2010年8月17日送货单上载明了货物的名称、数量、单价、合计金额35975.68元等内容，其中收货单位载明豪顺意五金厂，收货单位及经手人处有黎帅勇签名，送货单位及经手人有卢焯坤签名。还款协议上载明“本人黎帅勇2011年11月11日止，共欠卢焯坤货款人民币贰万陆仟陆佰元。在2011年11月16日还陆仟元正，余款每月还肆仟元，节假日除外”，该还款协议下方欠款人处有“黎帅勇”签名，落款日期是2011年11月11日。庭审中，卢焯坤陈述还款协议中的内容、签名均是由黎帅勇出具，并表示豪顺意厂于2011年11月11日签订还款协议后未偿还过款项。另查明，豪顺意厂系个体工商户，黎帅勇系其经营者。本院认为：卢焯坤与豪顺意厂之间存在买卖合同关系，豪顺意厂拖欠卢焯坤货款的事实，有卢焯坤提交的送货单、还款协议及当事人陈述予以证实，豪顺意厂亦未提出异议，本院予以确认。豪顺意厂经营者黎帅勇于2011年11月11日出具还款协议确认“本人黎帅勇2011年11月11日止共欠卢焯坤货款人民币贰万陆仟陆佰元，在2011年11月16日还陆仟元正，余款每月还肆仟元”，豪顺意厂未按前述期限支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息损失的违约责任，故卢焯坤主张豪顺意厂支付货款26600元并赔偿逾期利息的诉请，理据充分，本院予以支持。豪顺意厂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，卢焯坤的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇豪顺意五金制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告卢焯坤货款26600元及逾期利息（以26600元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告中山市东升镇豪顺意五金制品厂负担（该款原告卢焯坤已预交，被告中山市东升镇豪顺意五金制品厂于本判决生效之日起七日内迳付原告卢焯坤，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月二十八日书记员 潘家敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1841号原告：柳鸿昌，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：齐运志，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：何延宁，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：崔晓芳，女，1991年1月7日出生，汉族，住河南省封丘县。原告柳鸿昌诉被告何延宁、崔晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因案件复杂。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年七月十四日书记员  王依依
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3807号 原告：徐化山，男，1970年出生，汉族，住莱州市。 被告：毛新杰，男，1986年出生，汉族，住莱州市。 被告：姜颖，女，1987年出生，汉族，住莱州市。 原告徐化山与被告毛新杰、姜颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐化山到庭参加诉讼，被告毛新杰、姜颖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐化山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款6600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。原告从2015年在二被告的石材厂干石材仿形，截止到2017年经双方对账，被告尚欠原告10600元，经原告多次催要被告于2017年底通过微信给付3000元，2018年2月通过微信给付1000元，现尚欠6600元未付。 二被告未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2015年至2016年其受二被告雇佣在被告毛新杰石材厂内干仿型切机，为计件工资，至2017年1月26日二被告共欠原告工资10600元，由被告姜颖为原告出具欠条1张，后被告姜颖分两次通过微信转账给付原告4000元，现尚欠原告6600元。原告针对其主张提交了被告姜颖出具的欠条1张、被告姜颖向原告转账的微信截图打印件1张，欠条载明：“欠徐化山仿型费10600元（壹万零六百元）毛新杰（姜颖代）2017年1月26日”。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间劳务合同关系成立有效。原告持欠条及转账凭证要求二被告给付剩余劳务费6600元，二被告未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告主张予以支持。综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛新杰、姜颖于判决生效后十日内给付原告徐化山劳务费6600元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛新杰、姜颖负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初8245号原告：田林，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：万育绪，江苏德善律师事务所律师。被告：史勇刚，男，1979年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告田林与被告史勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田林及其委托诉讼代理人万育绪到庭参加诉讼。被告史勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田林向本院提出诉讼请求：判令史勇刚立即归还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按月息2%计算），并支付律师费7000元及保函费500元。事实和理由：2018年11月30日，史勇刚向田林借款70000元，约定利息为月息2分。经催讨未果，遂诉至法院。史勇刚未作答辩。经审理查明事实如下：田林提供一份借条，内容为“今本人史勇刚借到田林人民币转账88000元整，每月利息定为2分，按月支付利息，如有逾期不还或恶意拖欠的由田林将我起诉到法院，律师费用，查封和保全费用都由本人史勇刚承担”，同时提供2018年11月30日田林转账给史勇刚70000元的银行卡交易明细清单一份，系田林从银行转账交付史勇刚借款70000元并附言“借给你”。田林自述出借款项系其银行转账交付给了史勇刚。因史勇刚未归还借款、故诉至法院。以上事实有借条、银行转账明细及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田林提供借条及转账明细，主张与史勇刚间存在借贷关系，因史勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信。田林主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。史勇刚不还款无理，田林要求史勇刚归还借款70000元的主张，证据充分，理由正当，本院支持。田林要求史勇刚支付利息、律师费与保函费的诉讼请求，以不超出年利息24%为限，超出部分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史勇刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向田林偿还借款70000元；并承担此款以70000元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按年息24%计算的利息；二、驳回田林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由史勇刚负担2050元，由田林负担220元。诉讼费用已由田林预交，史勇刚应负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给田林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡听南人民陪审员  章亚娟二〇二〇年七月十一日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8886号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：周国兵，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区城东乡双田村****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告周国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告周国兵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告周国兵归还余欠贷款本金人民币67,609.79元(以下币种均为人民币)；2.被告周国兵依约支付计算至2020年1月18日的贷款利息12,900.09元；3.被告周国兵依约支付计算至2020年1月18日的逾期利息1,678.50元；4.被告周国兵依约支付自2020年1月19日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告周国兵负担。审理中，原告东正公司变更第二、三项诉讼请求为请求判令被告周国兵依约支付计算至2018年12月22日的贷款利息12,900.09元、逾期利息1,678.50元。事实和理由：2015年12月，原告东正公司与被告周国兵签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告周国兵为购车，向原告东正公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告周国兵自2017年3月22日起未依约归还贷款本息。被告周国兵未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》，证明原告东正公司、被告周国兵之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年1月18日被告周国兵的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告周国兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2015年12月，原告东正公司与被告周国兵签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告周国兵为购车，向原告东正公司借款100,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年12月22日，还款方式为等额还款，每月还款额为3,659.54元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为18.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为28.32%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：成都劲翔汽车销售服务有限公司，但被告周国兵自2017年3月22日起未按约支付贷款本息。至2020年1月18日，被告周国兵共计拖欠原告东正公司贷款本金67,609.79元、利息12,900.09元、逾期利息1,678.50元。本院认为，原告东正公司与被告周国兵签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告周国兵未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告周国兵归还余欠贷款本金67,609.79元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持，原告东正公司主张的逾期利率超过24%，本院予以调整。被告周国兵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金67,609.79元；二、被告周国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年12月22日的到期利息12,900.09元、逾期利息1,678.50元；三、被告周国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年1月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金67,609.79元为基数、按年利率为24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元，减半收取计927元，由被告周国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1021号 上诉人（原审原告）袁东果，男，1987年8月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 袁东果因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告袁东果的起诉。 袁东果不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执560号申请执行人内蒙古东海科技有限公司，住所地乌海市经济开发区。法定代表人俞海明，该公司经理。被执行人李亚飞，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。乌达劳人仲裁字（2018）第67号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人李亚飞应给付申请执行人内蒙古东海科技有限公司违约金但未履行。经查被执行人李亚飞在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚飞在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月十三日书记员  范永毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3470号 原告：陶树华，男，1954年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周艺春，浙江六律律师事务所律师。 被告：孙璞，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告陶树华与被告孙璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艺春及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60000元，并支付利息2570元（按年利率6%自2019年5月1日暂计至2020年1月13日，此后按此标准计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具一份欠条，承诺于2019年5月前归还。原告履行了出借义务，但借款到期后被告未按时归还，经催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：借款实际发生在2008年，同年已经归还20000元，并支付利息18000元；2018年出具借条，因借款已经10多年，故认为应归还原告借款60000元；现没有工作，暂时无力归还借款。 本院认定事实如下： 被告向原告借款60000元，后出具欠条一份，写明：12年借原告人民币陆万元整，到19年5月之前归还。借款人为被告，落款时间为12年10月25日。庭上原被告均认可欠条出具时间为2018年。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，已构成违约。虽然被告辩称已经归还借款本金20000元，但并未提供相应证据证明，且认可应当归还原告借款60000元，故原告要求归还借款本金60000元及相应利息的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 孙璞于本判决生效之日起十日内归还陶树华借款本金60000元，并支付利息2570元（以60000元为基数按年利率6%自2019年5月1日暂计至2020年1月13日，此后按此标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取682元，由孙璞负担。 陶树华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙璞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8783号原告：白世花，女，1972年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：肖庆书，徐州市经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：鹿丙果，男，1977年12月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104。负责人：王桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：代妍，该公司法律顾问。原告白世花诉被告鹿丙果、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白世花及其委托诉讼代理人肖庆书、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人代妍到庭参加诉讼，被告鹿丙果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白世花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等损失合计60967.54元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月13日4时许，在张集镇魏集村203县上，原告骑电动三轮车正常行驶，与被告驾驶的由北向南行驶的重型半挂车发生交通事故，造成原告白世花受伤，车辆损坏。事发后，原告被送至徐州市矿物局医院住院治疗。此事故经铜山区交警大队处理并作出事故认定书，认定被告负全部责任，原告白世花无责任。事故车辆已在被告人民保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险。2019年7月2日，原告到徐州矿物局医院做取出内固定手术。关于原告的损失问题，原被告协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鹿丙果未作答辩。被告人寿保险公司辩称：1、事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元并投保了不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、营运证、资格证无误的情况下，其公司在限额内承担赔偿责任；2、关于原告主张的医疗费用，需要提供医疗费发票原件，其公司不认可复印件；3、原告两次住院实际天数为51天；4、其公司认可原告主张伙食费、护理费和误工费的标准；5、原告主张的营养费标准偏高，应当按照40元/天计算；6、原告主张的误工期限过长，其公司根据原告伤情并结合道路交通事故人员伤残评定标准，认为原告的误工期限应为120天；7、原告主张财产损失，应当提供修车费发票进行证明；8、其公司不承担诉讼费。经审理查明：2017年11月13日4时许，被告鹿丙果驾驶车牌号为苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车沿徐州市铜山区X203县道从北向南行驶至23公里+100米处时，与骑电动三轮车的原告白世花发生碰撞，造成原告白世花受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告白世花被送至徐州市矿物集团第一医院住院治疗，于2017年12月19日出院，实际住院37天。2018年2月1日，原告花费治疗费用86元。2018年4月25日，原告花费治疗费用86元。2019年7月2日，原告白世花再次至徐州市矿物集团第一医院取出内固定装置，住院治疗14天，期间花费医疗费9257.54元。原告两次共住院治疗51天。2017年11月13日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告鹿丙果负此次事故的全部责任，原告白世花无责任。另查明，事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，此次事故发生在保险期内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、收据以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告鹿丙果驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，负事故的全部责任；原告白世花无责任。关于原告主张的各项损失：1、原告主张医疗费10447.54元，依据其提供的住院病案材料、医疗费发票，本院确认原告医疗费为9429.54元；2、住院伙食补助费，原告主张1820元，根据原告的实际住院天数51天，其主张的住院伙食补助费不超过法律规定，本院予以确认；3、营养费，根据原告的实际住院天数，按照40元/天计算，本院确定原告的营养费为2040元；4、护理费，根据原告的实际住院天数，按照80元/天计算，本院确定原告的护理费为4080元；5、误工费，按照100元/天计算，被告保险公司认可原告误工期限为120天，故本院确定误工费为12000元；6、交通费，原告主张交通费1500元，其未提供相关证据予以证实，但是考虑其到医院就医确需花费交通费用，本院酌定支持其交通费为500元；7、财产损失，原告主张800元，其未能提供发票予以证明，故本院不予支持，以上损失合计29869.54元。因被告鹿丙果在此次事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆同时投保交强险和商业险（投保了不计免赔条款），且上述赔偿款项均不超过保险限额，故应当由被告人寿保险公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白世花各项损失共计29869.54元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告鹿丙果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  晁世桂人民陪审员  郭现成二〇二〇年七月十七日书 记 员  孙 莉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初806号原告：苗自然，女，汉族，1963年2月26日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住开封市鼓楼区。原告苗自然诉被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苗自然到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗自然向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉敏向原告苗自然偿还借款40400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告张莉敏因给员工发工资，资金不够，让原告苗自然帮助她借两万元，承诺给原告利息2分，每月还利息400元。被告的儿子开车带原告到原告妹妹家借来两万元，被告承诺三个月还款，期间2018年被告在欠条上重新按了手印，至今四年多本息未还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持其诉请。被告张莉敏自动放弃答辩权利。经审理查明，原告苗自然与被告张莉敏系朋友关系，2016年2月7日，被告张莉敏以做急需资金为由向原告苗自然借款2万元。原告苗自然以现金方式向被告张莉敏履行了出借义务。被告张莉敏向原告苗自然出具借款欠条，载明“欠条欠苗自然现金贰万元整（20000.00）张莉敏2018.元.24号（原日期2016.2.7）”。之后，原告苗自然要求被告张莉敏偿还借款，被告拒不偿还。上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告张莉敏欠原告苗自然借款2万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于本案利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案欠条未约定借款期限，法院收案日期应当视为逾期之日起即2020年5月6日，被告按照年利率6%的标准向原告苗自然支付逾期利息。被告张莉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告苗自然借款2万元及逾期利息（以本金2万元为基数，自2020年5月6日起至借款偿清之日止按照年利率6%的标准计算逾期利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告张莉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年七月二十日法官助理毕曼云书记员范瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区**************4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码914***********691B。主要负责人：蒋先军，行长。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：刘宏儒，男，1976年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码440************151。被告：吴朝霞，女，1974年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码440************164。原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称上海浦东银行中山分行）诉被告刘宏儒、吴朝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东银行中山分行因被告刘宏儒贷款后未能按时还款，向本院提出诉讼请求：1.被告刘宏儒向原告上海浦东银行中山分行清偿借款本金364830元及利息6611.19元，复利、罚息210.81元（暂计至2020年4月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至清偿之日止）；2.原告上海浦东银行中山分行对被告刘宏儒、吴朝霞提供的名下位于广东省中山市西区******1***2卡的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告刘宏儒、吴朝霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：上海浦东银行中山分行。借款人、抵押人：刘宏儒。共同还款人：吴朝霞。签约情况：2016年3月29日，刘宏儒、吴朝霞与上海浦东银行中山分行签订《个人购房担保借款合同》。贷款用途：购买案涉抵押房产。贷款金额：520000元。贷款期限：自2016年4月12日起至2026年4月12日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月10日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%。贷款发放后，如遇基准利率调整，贷款利率自利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定。罚息计收标准：借款人未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用的贷款本息提前到期。抵押担保情况：合同约定抵押物为刘宏儒以本案借款购买的位于广东省中山市西区***********卡的房产，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部本金、利息（包括罚息、复利等）、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该房产于2017年**月*8日办理了抵押登记手续【不动产登记证明*：粤（2017）中山市不动产证明第0145128号】。贷款发放情况：2016年4月12日，上海浦东银行中山分行向刘宏儒指定账户发放贷款520000元。违约欠款情况：借款后，刘宏儒从2019年12月10日起未能按时足额还款。截至2020年4月10日，刘宏儒尚欠借款本金364830元、利息6611.19元、复利及罚息共计210.81元。另查：吴朝霞在《个人购房担保借款合同》的“共同还款人”及“抵押财产共有人”处签名捺印。本院认为，上海浦东银行中山分行与刘宏儒、吴朝霞签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。刘宏儒在借款后未按时足额还款，已构成违约，上海浦东银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求刘宏儒结清所欠利息、复利、罚息。关于刘宏儒欠款的金额，有上海浦东银行中山分行提供的系统截屏图等证据予以证实，刘宏儒没有提供证据反驳，本院予以认定。由于上海浦东银行银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，上海浦东银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。吴朝霞作为共同还款人，应依约对刘宏儒的上述债务承担共同清偿责任。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率上浮10%的利率,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年12月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为59个基点【（1+10%）×4.9%-4.8%=0.59%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的LPR利率加59个基点定价。刘宏儒提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当刘宏儒不履行债务时，上海浦东银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款就本案债权优先受偿。刘宏儒、吴朝霞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏儒、吴朝霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿借款本金364830元及利息、罚息（含复利）【截至2020年4月10日欠利息6611.19元，罚息（含复利）210.81元；从2020年4月11日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率5.39%（2019年12月份五年期以上LPR利率4.8%加59个基点）计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按重新定价日（每年1月1日）前一个月份的LPR利率加59个基点再上浮50%计算】。二、在本案债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行对被告刘宏儒提供的抵押物即位于广东省中山市西区***********卡的房产【不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0145128*】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，减半收取计3437元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘宏儒、吴朝霞负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月三十日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰