wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初179号 原告：赵赛绕，男，1986年4月23日生，佤族，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：李冬云，男，1975年12月31日生，彝族，个体户，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 原告赵赛绕与被告李冬云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告李冬云下落不明，于2020年3月10日转为普通程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵赛绕到庭参加诉讼。被告李冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵赛绕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬云付清原告的伐木款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月被告李冬云到单甲乡××刀××自然村请原告赵赛绕砍伐并收购木料。原告已砍伐木料并卖给被告，但被告未把木料款支付给原告。2019年3月28日原告找到被告催要木料款，被告未予支付。被告向原告出具欠条一张，承诺于之后每月的28日支付给原告木料款3000元至款项还清为止，但被告未按约定履行付款义务。后经原告多次催要无果。 被告李冬云未答辩。 原告赵赛绕为证明其诉讼主张，向本院提供：1.身份证复印件1份，以证明原告具有诉讼主体资格；2.欠条复印件1份，以证明被告李冬云欠原告赵赛绕木料等款项31,000元，并定自2019年4月起于每月28日向原告支付木料款3000元至付清款项为止的事实；3.证明及林木采伐许可证复印件各1份，以证明（1）原告有块杉松地已可砍伐，因砍伐数量不够，经与有砍伐许可证的本村3组村民卫俄门协商，统一使用其林木采伐许可证采伐出售杉松树，并于2017年10月20日砍伐，同时卖给被告李冬云。（2）卫俄门办理了林木采伐许可证，砍伐时间为2017年10月11日至2017年12月20日。被告李冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权，应承担不利于自己的法律后果。本院认为，原告赵赛绕提供的上述3组证据能够证实待证事实，本院予以采信。 根据上述有效证据及原告赵赛绕在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2017年10月20日被告李冬云到沧源佤族自治县单甲乡永武村委会收购木料，被告找到原告赵赛绕请其帮砍伐木料。原告自家有一块杉松地的杉松已可以砍伐，因为数量不足，无法办理林木采伐许可证。经原告与本村有林木采伐许可证的三组村民卫俄门协商，同意二人统一使用卫俄门的林木采伐许可证，并于2017年10月20日进行砍伐共同出售给被告，同时，原告还帮被告砍伐及搬运木料，后被告未向原告支付杉松款及劳务费。2019年3月28日原告找到被告索要杉松款及劳务费，被告未予支付。当日，被告向原告出具欠款金额为31,000元的欠条一张，并约定自2019年4月起于每月28日向原告支付3000元至款项付清为止。被告李冬云未按约定履行支付义务。经原告多次催要无果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赵赛绕将自家杉松出售给被告，同时帮被告李冬云砍伐、搬运木料，被告尚欠原告杉松款及帮其砍伐、搬运木料的费用共计31,000元，且双方已约定付款时间，被告未按约定支付款项构成违约，应承担民事责任，向原告赵赛绕支付尚欠的费用31,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬云于本判决生效后30日内一次性向原告赵赛绕支付杉松及劳务费31,000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告李冬云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  王家萍 审 判 员  贺富安 人民陪审员  杨志琦 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  卫 冉
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初308号之一 原告：董松林，男，汉族，1967年1月20日生，住四川省南部县。 被告：江苏亚中艺术品服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区下塘路**中艺影视大楼**。 法定代表人：徐旭成。 原告董松林与被告江苏亚中艺术品服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。适用普通程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还服务费16000元、差旅费3000元、精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日原、被告签订委托服务合同，约定原告委托被告拍卖钱币，如拍卖成功被告收取成交金额7%佣金，合同期限2019年4月16日至2020年4月16日，原告支付前期费用16000元，合同还约定前期费用藏品成交后佣金抵扣。后原告得知被告涉嫌诈骗犯罪。 本院经审查认为，浙江省宁波市公安局鄞州分局于2019年9月23日作出甬公鄞（姜）立字（2019）56858号立案决定书对浙江省宁波市鄞州区金祖超被诈骗案立案侦查，徐旭成于2019年9月26日因涉嫌诈骗被刑事拘留。因本案可能涉及经济犯罪嫌疑，且浙江省宁波市公安局鄞州分局已经刑事立案，故本院对本案驳回起诉。 据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告董松林的起诉。 案件受理费400元，退还原告董松林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张志高 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李志斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16291号原告：张学兵，男，汉族，1967年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：441************112。委托诉讼代理人：张志荣，男，汉族，1997年12月19日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：441************157。系原告儿子。被告：陈德文，男，汉族，1954年10月23日出生，住四川省武胜县************附1号，公民身份号码：512************81X。原告张学兵与被告陈德文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月9日以书面向本院申请撤回对被告陈德文的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张学兵撤回对被告陈德文的起诉。本案受理费25元，由原告张学兵负担。审判员  张必成二〇二〇年七月九日书记员  黄洁莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1933号 申请执行人：王艳梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区。 法定代表人：吴文芳，总经理。 被执行人:吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西浦北县。 王艳梅与南宁市天雄市场管理有限公司、吴文芳租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市天雄市场管理有限公司、吴文芳所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市天雄市场管理有限公司、吴文芳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦 钰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执526号申请执行人王德忠，男，1981年5月4日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住常州市钟楼区。被执行人任奔，男，1984年10月24日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人王德忠与任奔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王德忠依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍并不超过年利率24%的标准计算自2019年3月23日起至实际付清之日）及律师费13000元，执行费由被执行人负担。本院于2020年2月27日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人任奔名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人王德忠对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初4456号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年七月二十七日书记员 ：孙振皓
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初560号原告：马红玲，女，1982年8月25日生，汉族，住长垣市。被告：张慧玲，女，1968年4月9日生，汉族，住长垣市蒲**。原告马红玲因与被告张慧玲民间借贷纠纷一案，马红玲于2020年2月3日向本院提起诉讼，本院依法向张慧玲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，依法公开开庭进行了审理。原告马红玲到庭参加了诉讼，被告张慧玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红玲诉称，张慧玲以做生意资金紧张为由，于2015年2月16日向马红玲借款现金70000元，约定月息2分，并口头承诺马红玲可随时主张还款。后经马红玲于2015年10月急需用钱，向张慧玲催要，张慧玲偿还30000元，剩余借款本金40000元及利息未偿还，后经多次催要，张慧玲至今未还，故马红玲诉至法院，请求判令：一、张慧玲偿还马红玲借款人民币40000元及利息52200元，合计92200元，2020年2月16日以后的利息按月息2分计算至本息全部偿清时止；二、本案的诉讼费用由张慧玲承担。庭审中，马红玲自愿变更利息按照月息2分计算的诉讼请求为要求张慧玲按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张慧玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证的权利。根据原告的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：马红玲的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，马红玲向本院提供的证据材料有：借条一份，证明张慧玲欠马红玲70000元的事实，中间张慧玲偿还30000元，现在还欠40000元及利息。经审理查明：张慧玲向马红玲借款70000元，马红玲通过现金方式支付了借款，2015年2月16日，张慧玲向马红玲出具借条一份，主要内容为：“借条今借到现金柒万元整（70,00000）利率20‰张慧玲2015.2.16号”，后马红玲向张慧玲催要还款，张慧玲于2015年10月还款30000元，剩余借款本金40000元及利息经多次催要不再偿还。为维护自身权益，马红玲遂诉至法院。以上事实，有马红玲提交的借条一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。张慧玲向马红玲借款，有张慧玲向马红玲出具的借条为证，故双方的借款合同意思表示真实，借贷关系成立并合法有效。马红玲履行了向张慧玲支付借款的义务，张慧玲应当按照约定履行还款义务，马红玲认可张慧玲已经偿还30000元本金应当予以扣减，经计算剩余本金应为70000元-30000元=40000元，故对马红玲要求张慧玲偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条上约定“利率20‰”，但是未明确是月利率还是年利率，属于利息约定不明确，应视为未约定利息，但马红玲有权主张逾期还款期间的利息。庭审中马红玲变更诉讼请求为按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院依法支持逾期还款期间的利息。马红玲称向张慧玲催要后，张慧玲偿还30000元本金的时间为2015年10月，但是未明确日期，本院酌定逾期利息从2015年11月1日起算，计算至2020年2月16日为10306.67元，故对马红玲主张2020年2月16日以前的利息未超过10306.67元的部分，本院予以支持，超过部分不予支持，对2020年2月17日之后的利息，应按照年利息6%计算至借款本金偿清时止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：张慧玲于本判决生效后十日内偿还马红玲借款本金40000元，利息10306.67元，并按照年利率6%支付2020年2月16日以后的利息至借款本金偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由张慧玲承担1148.5元，马红玲承担956.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 硕
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再99号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：固始县恒康房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91411525760208891L。住所地：固始县秀水街道办事处詹大塘社区秀水御园会所。法定代表人：倪金木，该公司董事长。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾友阳，男，1968年6月6日出生，汉族，住固始县。再审申请人固始县恒康房地产开发有限责任公司因与被申请人曾友阳房地产开发经营合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1149号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫民申187号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人曾友阳以双方在再审期间已经就诉争事宜庭外达成和解协议为由，于2020年7月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被申请人曾友阳撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许曾友阳撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫15民终1149号民事判决及固始县人民法院（2018）豫1525民初4836号民事判决。一审案件受理费9800元，由曾友阳负担5000元，固始县恒康房地产开发有限责任公司负担4800元；二审案件受理费9800元，由曾友阳负担5000元，固始县恒康房地产开发有限责任公司负担4800元。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年七月三十日法官助理熊涛书记员袁梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审455号申请执行人贵阳市市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人杜林林，局长。委托代理人胡国权，该局工作人员。被执行人贵州诚纳源企业管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区大营坡**中大国际广场**法定代表人马化泽。申请执行人于2020年6月24日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行：1、罚款合计人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）；2、自2019年12月4日逾期起每日按罚款额3%加处罚款，共计人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人称，申请人于2019年11月19日对被申请人贵州诚纳源企业管理有限公司作出筑市监稽罚【2019】2-4号《行政处罚决定书》，并已于2019年11月19日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行该决定，且被申请人在规定时间内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，于2020年5月20日，向被申请人作出筑市监综催【2019】2-4号《行政处罚决定履行催告书》，并已于2020年5月20日依法送达被申请人，催告当事人履行行政处罚决定。被申请人未在规定时间内进行陈述和申辩，逾期仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第四十五条第二款的规定：对其每日按罚款数额250000.00的3%加处罚款（每日7500.00元）从2019年12月4日计算到2020年6月1日止，共计250000.00元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请强制执行。申请执行人向本院提交了如下证据：1、立案审批表；2、实施行政强制措施审批表；3、查封决定书；4、查封物品清单；5、查封决定书送达回证；6、2019年4月3日、4月11日通知书及送达回证；7、询问通知书及送达回证；8、延长行政强制措施期限审批表、决定书及送达回证；9、案件调查终结报告；10、案件审核表；11、案件审理记录；12、行政处罚告知审批表；13、行政处罚听证告知书及送达回证；14、解除行政强制措施审批表、决定书及送达回证、物品清单；15、延长办案期限审批表、案件审核表、案件延期讨论记录、重大行政处罚案件集体评审会议记录、会议纪要；16、行政处理决定审批表；17、行政处罚决定及送达回证；18、行政处罚决定履行催告审批表、履行催告通知书及送达回证；19、现场检查笔录、现场笔录、调查笔录、三次询问调查笔录；20、被执行人曹关二级配送站身份证明书及授权委托书、被执行人相关资质、法定代表人身份证复印件、授权委托书及被委托人身份证复印件；21、贵州诚纳源企业管理有限公司曹关二级配送站关于曹关大仓过期钢瓶的处理请求；22、贵阳市市场监督管理局12365热线处理单；23、整改报告；24、证明、情况说明、液化石油气钢瓶安全评定报告。经审查查明：2019年4月2日，申请执行人对被执行人位于白云区级配送站进行检查时发现用于配送用户的液化石油气重瓶69只中超期未检气瓶共计16只。申请执行人对被执行人该行为予以立案调查，在经检查、询问相关人员、依法查封等程序调查核实后，申请执行人作出筑市监稽罚告字【2019】2-4号《行政处罚听证告知书》，并于2019年6月6日送达被执行人。2019年11月19日，申请执行人作出筑市监稽罚【2019】2-4号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），并于同日送达被执行人。后因被执行人未予履行上述《行政处罚决定书》，也未提起行政复议或者行政诉讼，申请执行人于2020年5月20日作出《行政处罚决定履行催告书》筑市监综催【2020】2-4号，并于同日送达被执行人。本院认为：根据《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称《特种设备安全法》）第五条：“……县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”的规定，申请执行人有对违反特种设备安全法规定的行为进行行政处罚的职权。本案中，被执行人使用未经检验的液化石油气瓶的行为违反了《特种设备安全法》第四十条第三款：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，申请执行人进行调查核实后，依照法定程序作出并送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，已依法告知被执行人有进行陈述、申辩的权利及行政处罚的具体内容。被执行人在收到《行政处罚决定书》后未予履行处罚决定书确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行《行政处罚决定书》的义务，故申请执行人依法申请强制执行程序合法，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市市场监督管理局申请执行罚款贰拾伍万元整（￥250000.00）及加处罚款贰拾伍万元整（￥250000.00）的请求，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年七月十三日书 记 员  喻海英
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1519号申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街**。被执行人曹正彬，男，汉族，1989年11月4日生，住本市新**。被执行人王洁洁，女，汉族，1989年9月5日生，住本市新**。被执行人曹成方，男，汉族，1954年9月8日生，住本市新**。被执行人陈党英，女，汉族，1957年12月19日生，住本市新**。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被执行人曹正彬、王洁洁、曹成方、陈党英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金217859.99元，利息26175.42元（利息暂计算至2018年8月27日）及自2018年8月28日起至还清之日止的利息、包括复息和罚息全部结清，并有权就抵押房产即坐落于常州市（产权证号：常房权证新字第**）进行折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。案件受理费、律师费、执行费等由被执行人负担。本院于2020年7月8日立案执行。该案在执行过程中，双方达成和解协议。因履行期限较长，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初5671号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年七月二十七日书记员 ：孙振皓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初596号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：杨阳，男，汉族，1978年6月15日生，住广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、杨阳向交行柳州分行归还信用卡欠款本金50074.25元;二、杨阳向交行柳州分行支付信用卡欠款利息25710.25元（该利息暂计至2020年1月20日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金535.39元、分期手续费用972元；三、本案全部诉讼费用由杨阳承担。 事实及理由：2013年3月13日，杨阳在交行柳州分行开立卡号为62×××54的交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月20日，杨阳持卡适用累计欠款总额为77291.89元，各项费用明细详见杨阳信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向杨阳催索信用卡借款未果后，诉至法院。 杨阳未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。杨阳未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，杨阳向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，杨阳使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若杨阳在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若杨阳未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或杨阳在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若杨阳预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若杨阳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，杨阳在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。杨阳是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为62×××54的交通银行太平洋信用卡。杨阳申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月20日，杨阳共欠交行柳州分行信用卡借款本金50074.25元、利息25710.25元、违约金535.39元、分期手续费用972元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:杨阳向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。杨阳使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求杨阳偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月20日，杨阳尚欠交行柳州分行信用卡杨阳共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金50074.25元、利息25710.25元、违约金535.39元、分期手续费用972元，对于交行柳州分行要求杨阳支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金50074.25元并支付利息、违约金（截至2020年1月20日，杨阳尚欠交行柳州分行信用卡利息25710.25元、违约金535.39元、分期手续费用972元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1732元、公告费560元，共计2292元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告杨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执484号 申请执行人孙光斌，男，1952年9月1日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人段腾蛟，男，1988年6月16日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行申请执行人孙光斌与被执行人段腾蛟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙光斌依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）冀0722民初2478号民事判决书和河北省张家口市中级人民法院作出的（2020）冀07民终842号民事裁定书向本院申请强制执行，该生效法律文书确定：段腾蛟与赵志明之间关于案涉房屋张北县蔬菜城经纬宾馆大门东侧从西数第二套商铺（地上****、含地下室）的转让行为无效，孙光斌应为案涉房屋的实际所有人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下： 一、位于河北省张北县：一层112、二层212、负一层112的房屋）（产权证号：冀（20**）张北县不动产权第0001810号）归孙光斌所有。 二、孙光斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1677号 原告：陈悠，女，1971年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，广西浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：钦州麦德来商城置业有限公司。住所:广西钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。统一社会信用代码：91450700785235458B。 法定代表人：陈守查，董事长。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告陈悠与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称：麦德来公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈悠及其委托诉讼代理人王运策，被告麦德来公司的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈悠向本院提出如下诉讼请求：1.确认原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》将验收合格的北部湾国际建材商贸城酒店3044号房产交付给原告；3.请求判令被告向原告支付2017年1月2日止2020年4月20日的违约金48978.43元给原告，以后的违约金依据合同约定的计算方式计至被告交付房产之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告认购了被告位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店3044号房产，预售证号为钦房预售字第2015061号，2015年12月30日原告向被告支付首期购房款41292元。2016年1月22日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买上述房产，总价款81292元，原告应付首付款41292元，余款40000元申请贷款；被告应于合同签订之日起30日办理商品房预售合同的登记备案手续，在2017年1月1日交房。但合同签订后被告却一直未履行合同义务，严重违约。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告麦德来公司辩称：1、原告提供的收据不能证实原告已向被告支付了房款，应有银行流水证明；2、《商品房买卖合同（预售）》约定原告应先履行余款的银行按揭手续，现原告未依约定办理余款的银行按揭故被告也不应履行之后的义务；3、原告提出的违约金过高。 综合双方当事人的诉辩情况及全案证据，本院确认法律事实如下：原、被告于2016年1月22日正式签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号2016012211621)，合同约定原告购买被告开发建设的位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店3044号商铺，建筑面积为17.53平方米，每平方米4637.31元，商铺总价款为人民币81292元，被告应于2017年1月1日前将商铺交给原告。合同第十二条均约定了逾期交房的违约责任：逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告于2015年12月20日向被告预缴了购房款41292元。后因被告无法按时交付商铺，原告经多次催促未果，于2020年5月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中原告变更了诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同(预售)》、钦州麦德来商城置业有限公司收据等证据及双方当事人在庭审中陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号2016012211621)，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告辩称原告并没有支付购房款，主张违约金没有依据，但根据被告开具给原告的商铺购房收据，原告预交购房款为41292元，本院对原告已支付3044商铺购房款41292元予以确认。原告履行了合同约定的给付购房款的义务，但被告未履行交付房屋的义务，构成违约，故原告请求被告给付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;但因被告向原告交房日期尚无法确定，故计算违约金应从2017年1月2日起计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止。原告请求被告交付涉案房产及此后如产生新的违约金，因涉案房屋现尚未达到交付要件，可在满足交付房屋法定条件后再行主张。 关于原告是否应先履行余款的银行按揭手续义务，本院认为根据合同第七条付款方式及期限，约定原告采取贷款方式付款，即原告于2016年1月22日前支付首期房价款41292元，占全部房价款的50%，余款40000元申请贷款支付，但未约定贷款机构；合同附件四第2点第（3）小点约定，买受人办理银行按揭贷款的，须在签署合同后30日内即2016年2月22日前到出卖人指定相关银行办理完所有按揭贷款手续并缴纳相关费用。否则，视为买受人违约，出卖人按合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”追究买受人的违约责任。原告主张被告未通知其办理贷款手续事宜，被告未举证证明已向原告（买受人）指定贷款银行，未办理银行按揭手续责任不在原告方，被告的答辩理由不成立。 关于原告提出的违约金是否过高，本院认为，根据合同约定逾期交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。基于被告迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，且现原告只请求已支付房款的万分之五违约金，故被告的该主张本院不予支持。综上，被告逾期未履行交付义务，应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。 关于确认《商品房买卖合同（预售）》合法有效，庭审中原告明确表示放弃该请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司应向原告陈悠支付逾期交付商品房违约金（以房价款81292元为本金，按日万分之五计算，从2017年1月2日计至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止）； 二、驳回原告陈悠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2906元，适用简易程序审理减半收取1453元，由被告钦州麦德来商城置业有限公司负担（原告陈悠已预交案件受理费1453元，被告钦州麦德来商城置业有限公司在兑现债务时一并给付原告陈悠案件受理费1453元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨富星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6618号 申请人：广西壮族自治区林业勘测设计院，住所地南宁市兴宁区中华路**。 法定代表人：黄光银。 委托代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：郑娴，广西纵华律师事务所实习律师。 被申请人：广西杰士高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B2栋505号。 法定代表人：方逸健。 申请人广西壮族自治区林业勘测设计院与被申请人广西杰士高房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，申请人广西壮族自治区林业勘测设计院于2020年7月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西杰士高房地产开发有限公司名下价值人民币8834887.02元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为8834887.02元的保单保函【保险单号：0220459910010402000381】，为申请人广西壮族自治区林业勘测设计院提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区林业勘测设计院的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西杰士高房地产开发有限公司名下价值人民币8834887.02元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月六日 书记员  程倩明
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2561号 何青平（申请执行人）、袁召军、肖**（被执行人）： 何青平与袁召军、肖**机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6858.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位,执行费50元已交。本院已于2020年7月22日将该款转付给何青平（申请执行人）。至此，何青平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初110号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42388号原告：陈迪辉，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。委托诉讼代理人：伍素贞，广东定海针律师事务所律师。被告：张东，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告陈迪辉诉被告张东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪辉及其委托诉讼代理人伍素贞到庭参加诉讼，被告张东因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即退还305500元及利息（利息以305500元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费15000元；3.被告承担财产保全担保费1000元；4.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年6月，原、被告合作办理学生读书入学手续事宜，约定原告将向家长收取的手续费交付被告，被告负责申请入学工作。合作期间，原告将收取的32万元全部交给被告。2019年6月因入学手续办理不成功，众多家长要求退费，被告仅退还部分款项。2019年10月11日，被告向原告出具《还款协议》确认拖欠原告305500元，且承诺于2019年10月13日前一次性退还，逾期按月利率2%计算利息等。但被告仍然没有履行承诺，为维护原告权益特向法院起诉。被告张东没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称与被告合作办理学生入学手续，双方约定先由原告向家长收取费用再将费用全部交付给被告，被告负责帮学生申请入读家长要求的学校。2019年5月至7月期间，家长通过微信、现金或者银行转账的方式向原告支付合共32万元，原告收取费用后陆续向被告交付上述费用。2019年7月，被告告知原告无法为学生办理入学，口头承诺将退还全部费用，但仅通过其他人退还14500元。2019年10月11日，被告向原告出具《还款协议》确认拖欠原告305500元，并承诺于2019年10月13日前一次性退还，逾期按月利率2%计算利息、支付律师费等费用。原告委托本案代理人产生律师费15000元。原告为证明其主张的事实，提供以下证据：1.微信聊天截图若干，拟证明原、被告合作办理学生读书入学手续事宜；2.微信聊天及转账截图、账户交易明细截图若干，拟证明双方在合作期间原告将所收取的手续费合共320000元交付给被告，其中通过微信分笔转账合共16万元，于2019年6月3日通过银行账户一次性转账16万元；3.落款日期为2019年10月11日出具的打印《还款协议》一份，内容包括原告作为债权人、被告作为欠款人因入学办理事宜未成，欠款人欠付债权人305500元，欠款人于2019年10月13日前一次性还款给债权人，利息免收。逾期不能偿还，则应支付从2019年7月1日起按月息2分计算利息、违约金为本金的30%、欠款人承担债权人为实现债权的律师费、诉讼费、保全费等；4.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因追讨款项所产生的律师费15000元；5.担保费发票一份，证明原告因追讨款项所产生的担保费1000元，担保人为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。另查明，原告作为申请人以被告作为被申请人向本案提出财产保全申请，本院于2019年12月11日作出（2019）粤0104民初42388号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值305500元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为原告的保全提供担保，案件申请费2047.5元由原告负担。本院认为：原告主张被告因合作事宜应向其退还305500元的事实提供了转账凭证、被告出具的《还款协议》等证据证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告的主张，被告应向原告退还305500元。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张从2019年7月1日起按月利率2%的标准计算利息符合双方的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于律师费及担保费，原告主张被告支付律师费15000元及担保费1000元，符合双方的约定，且没有违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张东应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈迪辉退还305500元及支付利息（以305500元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告张东应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈迪辉支付律师费15000元；三、被告张东应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈迪辉支付诉讼保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8582.5元（其中受理费6535元、保全费2047.5元，原告陈迪辉均已预付）由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  黄军艳人民陪审员  严建斌二〇二〇年七月三十一日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4535号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：罗欢，男，1990年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告罗欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告罗欢经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金202099.46元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年4月9日利息3305.34元、罚息57.29元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市南昌县莲塘镇站前东路199号中铁四局住宅区7栋二单元401室抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗欢。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：23万元。借款期限：自2015年12月23日至2035年12月23日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率。罚息利率：合同项下借款逾期的，按本合同执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告以名下南昌市南昌县莲塘镇站前东路199号中铁四局住宅区7栋二单元401室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年7月9日，尚欠借款本金200549.46元、利息5738.78元、罚息183.58元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月9日，尚欠借款本金200549.46元、利息5738.78元、罚息183.58元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗欢于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金200549.46元，并支付利息、罚息（截至2020年7月9日，利息5738.78元、罚息183.58元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告罗欢届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告罗欢名下的南昌市南昌县莲塘镇站前东路199号中铁四局住宅区7栋二单元401室抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  陆国玉人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3846号申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：吴志斌,该公司董事长。被执行人：江西赣铁建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：胡仁福，该公司总经理。本院作出的（2020）赣0102民初877号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西赣铁建工集团有限公司偿还申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司借款本金800万元并支付利息（以借款本金800万元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费67800元，执行费67740元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西赣铁建工集团有限公司的银行存款8135540元及相应利息。二、如被执行人江西赣铁建工集团有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月八日书记员  姚江川
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保107号 蓝重超、覃杰： 本院在执行蓝重超与覃杰财产保全一案中，根据申请人蓝重超提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1070号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封覃杰名下位马山县白山镇新兴街96号不动产,查封有效期限至2023年7月10日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1724号 原告：钦州市钦州港兴威建材店，住所地钦州市钦州港路江社区办公室对面（钦州港木材市场）。注册号：450704600163754。 经营者：归发烈，男，1974年10月5日出生，住钦州市（钦州港木材市场）。 委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所：柳州市晨华路**。统一社会信用代码:91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪。 被告：黄国海，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告钦州市钦州港兴威建材店与被告广西建工集团第二安装建设有限公司、黄国海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告钦州市钦州港兴威建材店于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告租赁合同纠纷一案，现原告钦州市钦州港兴威建材店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦州港兴威建材店撤诉。 案件受理费1760.00元，减半收取计880.00元，由原告钦州市钦州港兴威建材店负担。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨富星
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8004号 经执行，被执行人吴浩先已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8004号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17222号原告：陆冬菊，女，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市***********，公民身份号码320************240。被告：吴培生，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********，公民身份号码445************51X。原告陆冬菊与被告吴培生不当得利纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，于同日向原告陆冬菊送达了预交案件受理费通知书，原告陆冬菊在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陆冬菊撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 何浚欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5695号 上诉人（原审被告）：寇伟哲，女，1985年6月11日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审原告）：张鹏刚，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省无极县。 上诉人寇伟哲因与被上诉人张鹏刚委托合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇伟哲上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基础法律关系的证据不足。对于双方之间是否存在委托关系，一审法院在判决书中没有明确予以认定。但从判决解除双方之间的委托合同来看，一审法院显然认为双方之间存在委托关系。本案中，关于双方之间的基础法律关系，被上诉人除陈述外并未提供任何证据。一审法院的做法，明显违反了民诉法第七十五条第一款、最高人民法院新民事诉讼证据规定第九十条的规定。二、一审法院对本案关键事实没有查清，判决结果没有事实根据。一审法院未进行深入调查即盲目地采信被上诉人的陈述，在判决书中也未说明采信的理由。另外，一审法院并未对上诉人是否按照约定履行合同义务进行认定，即以《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条为依据，支持了被上诉人提出的以根本违约为由解除合同的主张。一审法院未对被上诉人是否存在违约行为的事实进行认定，其作出的裁判结果是没有事实根据的。三、一审法院人为地免除了被上诉人的举证责任，加重了上诉人的举证责任。本案中，被上诉人应当对委托关系存在承担举证证明责任。综上所述，一审法院认定基础法律关系的证据不足，对本案关键事实没有查清，判决结果没有事实根据，人为地免除了被上诉人的举证责任，加重了上诉人的举证责任，最终导致一审判决结果错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 张鹏刚答辩称，寇伟哲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张鹏刚向一审法院起诉请求：一、判令解除张鹏刚、寇伟哲之间口头委托合同。二、判令寇伟哲返还张鹏刚款项7,000元。三、诉讼费用由寇伟哲负担。 一审法院认定事实：经审理查明，2017年7月18日，张鹏刚通过微信、支付宝分别向寇伟哲转账4,000元、3,000元，共计7,000元。该事实有张鹏刚提供的转账账单详情予以证实，且寇伟哲予以认可。审理中，张鹏刚称该款是其委托寇伟哲购买中京时代公司股票，寇伟哲未予购买，要求寇伟哲返还，而寇伟哲则称时间长了，记不清张鹏刚给的是什么钱了，张鹏刚主张是委托寇伟哲购买股票，张鹏刚应当举证，不能证明，亦应驳回张鹏刚诉讼请求。 一审法院认为，张鹏刚向寇伟哲转账7,000元，有张鹏刚提供的转账账单详情予以证实，寇伟哲亦没有异议，该院予以确认。张鹏刚主张是其委托寇伟哲购买股票，说明了转款的事由，而寇伟哲辩称时间长了，记不清张鹏刚给的是什么钱了，不能说明收款的事由，故该院应对张鹏刚主张予以采信。张鹏刚要求寇伟哲返还，寇伟哲没有不返还的理由，故该院应对张鹏刚的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除张鹏刚委托寇伟哲购买股票的合同。二、寇伟哲于判决生效后十日内返还张鹏刚7,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由寇伟哲负担。 本院二审期间，寇伟哲提交一份股份转让协议证明已实际购买了双方约定的股份，证人寇某出庭作证证明寇伟哲将张鹏刚的钱转给寇某，寇某又将钱转给上级代理人，并为张鹏刚注册了账号。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”寇伟哲主张已按约为张鹏刚购买了股票，应提交证据予以证实。寇伟哲所提交的股份转让协议书中载明的股份受让人系其本人，亦未提交证据证明为张鹏刚注册了账户并将该账号信息告知张鹏刚。在无其他证据予以佐证的情况下仅凭证人证言，无法认定寇伟哲所主张的事实。且寇伟哲二审中的主张与一审陈述不一致，本院对寇伟哲已按约为张鹏刚购买了股票的主张，本院不予采信。进而，在寇伟哲无法证明已按约定完成了受托事项的情况，应当返还张鹏刚钱款。 综上所述，寇伟哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人寇伟哲负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 歌 ——
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初4007号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司理事长职务。委托诉讼代理人：陈新林、宋森(实习)，河南宛东律师事务所律师。被告：王红新，女，1970年1月11日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：郭荣广，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王永魁，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告王红新、被告郭荣广、被告王永魁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月16日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、宋森、被告王红新、被告王永魁到庭参加了诉讼，被告郭荣广经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王红新偿还借款本金21万元及至2019年10月31日利息及罚息70000元、自2019年11月1日起的利息、罚息按照合同约定继续计算至款付清之日止；2、郭荣广、王永魁承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与原告签订借款、担保合同。借款金额21万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告已按合同约定将21万元打入王红新的个人账户，已履行完全部合同义务。被告未按合同约定清还本金及利息，构成违约。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。郭荣广未答辩、未举证。王红新辩称，我没有用钱，也是受害人。周丰龙说用用我的身份证，后来软磨硬泡让我们去签字，我不去签字。后来他和他儿子一起开车接我们去签字，字是我签的，人家让签，我就签了。王永魁辩称，我也是受骗了，周丰龙骗我们让我们签订字。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等贷款手续证据及河南银监局文件。王红新、王永魁对原告证据的真实性无异议。本院对原告证据的真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人王红新于2017年10月26日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款金额21万元，借款用途为购货，贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。郭荣广、王永魁为该笔贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。社旗县农村信用合作联社于2017年10月31日向借款人王红新发放21万元贷款，并一次性打入借款人王红新的账户，履行了贷款方的义务。王红新偿还部分利息，下欠21万本金及利息未按约定及时偿还。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与借款人王红新签订的借款合同，与郭荣广、王永魁签订的保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，社旗县农村信用合作联社已履行了约定的给付义务，现借款人王红新未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应对借款本息及罚息承担违约责任；郭荣广、王永魁作为连带保证保证人应对借款本息及罚息承担担保责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司请求王红新偿还借款本息、罚息于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红新偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金21万元、利息、罚息70000元及自2019年11月1日之后的利息、罚息至贷款清偿完毕之日止，按月息16.2‰计算利息罚息，于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告郭荣广、被告王永魁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5500元，公告费600元，共计6100元，由被告王红新、被告郭荣广、被告王永魁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  李 满人民陪审员  王 娟二〇二〇年七月三日书 记 员  石从华
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1560号原告:秦强，男，1992年5月5日生，回族，住宁夏泾源县。被告:代大地，男，1995年8月26日生，汉族，住河南省杞县。原告秦强诉被告代大地合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被秦强和被告代大地均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦强向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告支付欠款7579.78元；2、判令被告支付差旅费1800元，误工费1800元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系合作关系。2019年10月份认识，在认识初被告就通过微信让原告与其合作送今年的寒假工，后来被告到原告的公司多次找原告。后双方于2019年12月25日签订协议，协议约定：乙方（秦强）为甲方（代大地）提供四名寒假工，这四名学生若存在安排不进吉安利迅，学生的所有花费由甲方承担，学生安排成功之后，甲方承诺乙方支付学生工时差价5.5元/时。另约定甲方最迟2020年3月20日前结清乙方四名学生5.5元/时（总工时以工资单定）的费用。协议签订后，原告将自己招来的四名学生工交给了被告。履行过程中，原告通过微信咨询被告是否支付协议中的事宜，被告总是往后推，后电话也不接。2020年5月11日，原告找到被告，被告才将四人的工时发给了原告，并拒绝支付。因原告长途奔波找被告，所支付的差旅费1800元应由被告承担，原告的误工费1800元也应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请杞县人民法院支持原告的诉讼请求。被告代大地辩称，被告已经给原告转过1000元了，所欠费用可以慢慢还，对差旅费、误工费不同意给。经审理查明：原、被告经人介绍于2019年10月份认识，2019年12月25日签订了一份协议，协议约定：乙方（秦强）为甲方（代大地）提供四名寒假工，这四名学生若存在安排不进吉安利迅，学生的所有花费由甲方承担，学生安排成功之后，甲方承诺乙方支付学生工时差价5.5元/时。另约定甲方最迟2020年3月20日前结清乙方四名学生5.5元/时（总工时以工资单定）的费用。四名学生的工时分别为：马小鹏401.48小时，刘德清444小时，李小峰358小时，陈建辉356.48小时；按每小时5.5元计算，被告应支付原告8579.78元。后经原告多次催要，被告通过微信转账给原告1000元，下欠7579.78元未付。庭审中原告另提供交通费票据若干及住宿费发票，被告对此不予认可。以上认定事实有原、被告陈述，原告提供的合同复印件、微信聊天记录等相关证据予以证实。本院认为，原告受被告委托招寒假工，双方对报酬事项在协议中有明确约定，原告按约已履行义务，被告应及时、足额支付相应报酬。被告对下欠款项7579.78元不持异议，原告要求被告支付欠款7579.78元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张差旅费1800元、误工费1800元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告代大地于本判决生效后十日内向原告秦强支付报酬款7579.78元；二、驳回原告秦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，原告秦强负担15元，被告代大地负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年七月二十二日书记员  魏 阳
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执413号 申请执行人：刘毛辰，男，1947年7月12日出生，汉族，退休人员，住南和县。 被执行人：霍建强，男，1979年7月28日出生，汉族，住南和县。 本院在执行刘毛辰与霍建强民间借贷纠纷一案，被执行人霍建强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人霍建强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍建强在邢台银行的存款30080元，期限为1年。 冻结被执行人霍建强在中国农业银行的存款30080元，期限为1年。 冻结被执行人霍建强在河北省农村信用社联合社的存款30080元，期限为1年。 冻结被执行人霍建强在河北省农村信用社联合社的存款30080元，期限为1年。 冻结被执行人霍建强在河北省农村信用社联合社的存款30080元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4113号之一申请执行人：南昌市市场监督管理局，机构地址：江西省南昌市，统一社会信用代码：113601003276528442。负责人：徐云辉，局长。被执行人：南昌吉谷生态农业有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**,统一社会信用代码：91360125MA35MUNK9H。法定代表人：汪乐生。申请执行人南昌市市场监督管理局依据已发生法律效力的（2020）赣0102行审20号行政裁定书于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人李晓东发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月21日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行1.026092万元，截至2020年7月21日已经执行到位0元，未执行1.026092万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十四日书记员  姚江川
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4573号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李春艳，女，1976年3月13日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：王长光，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告李春艳、王长光物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员 刘 明 二〇二〇年七月十三日 书记员 孔祥慧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3774号原告：黄继排，男，汉族，1940年8月16日出生，身份证住址：广东省博罗县******，公民身份号码：44*********。被告：梁国华，男，汉族，1980年2月12日出生，身份证住址:广东省博罗县******，公民身份号码：441************83X。原告黄继排诉被告梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄继排在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄继排撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年七月三十一日法官助理  兼书记员曾淑仪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7518号原告：东港市合隆镇合隆村兴隆建材装饰材料商店。住所地：东港市合隆乡合隆村。经营者：单淑琴，女，1961年11月15日出生，满族，现住东港市。委托诉讼代理人：周景龙，男，1959年1月28日出生，汉族，退休职工，现住沈阳市和平区。被告：东港市宝源食品有限公司。住所地：东港市十字街镇小楼房村。法定代表人：吕世平。被告：张忠军，男，1955年10月23日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告东港市合隆镇合隆村兴隆建材装饰材料商店与被告东港市宝源食品有限公司（宝源公司）、张忠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市合隆镇合隆村兴隆建材装饰材料商店的经营者单淑琴及其委托诉讼代理人周景龙到庭参加了诉讼，被告宝源公司经传票传唤未按期到庭，被告张忠军经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠原告材料款7350元及利息。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求撤回。事实与理由：被告张忠军当时号称宝源公司老板于2007年6月7日开车到原告处订购瓷砖、水泥、白灰等材料用于厂房装修，并承诺完工付款。原告雇车将被告所订材料送至被告宝源公司处，由被告张忠军委托刘振华、尹成双分别签收，材料款合计7350元。被告工程完工后，未能按双方约定给付材料款。原告多次索要无果，并且诉讼要求经手人张忠军、刘振华、尹成双支付材料款。三人都承认装修材料是他们三人赊欠的，并且被告陈述是履行工作职责，不应承担给付义务。二被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾于2019年7月30日诉至本院，要求被告张忠军、刘振华、尹成双给付货款6702元并承担利息。该案经审理查明：“2007年6月份，案外人东港市宝源食品有限公司法定代表人被告张忠军与原告联系在原告处购买瓷砖、水泥、白灰等，用于东港市宝源食品有限公司厂区装修。原告将约定的货物送到东港市宝源食品有限公司，该公司更夫被告刘振华为原告出具了收据，载明收到货物的名称和数量；被告尹成双也应该公司更夫请求为原告出具了收据，也是载明收到货物的名称和数量。上述货物实际用于东港市宝源食品有限公司厂区装修。”该案认为，被告张忠军在原告处购货是代表公司的代表行为，并不是其个人与原告形成买卖关系，被告刘振华与被告尹成双为原告出具收据系履行职务和帮忙行为，其二人与原告之间也不形成买卖关系，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，原告与三被告之间均不形成买卖关系。据此该案判决，驳回原告单淑琴的诉讼请求。另查，案外人刘振华于2007年6月22日为原告出具的收据中载明地板砖135箱（每箱8块）、水泥10袋。案外人尹成双于2007年6月24日为原告出具的收条中载明白灰1级60袋、2级80袋、水泥104袋。原告陈述其在收据和收条出具时按当时时价标明了单价及总额，其中地板砖每块时价4.5元、水泥每袋时价15元、白灰1级每袋时价6元、白灰2级每袋时价5元，收据总货款为5010元，收条总货款为2340元。再查，被告宝源公司于2006年7月24日经工商部门注册成立，该公司负责人于2007年7月16日由张忠军变更为金月明，于2010年5月26日变更为吕世平。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据、收条、（2019）辽0681民初5919号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本院已生效的民事判决中已确认，涉案货物系被告宝源公司的时任法定代表人即被告张忠军联系购买用于被告宝源公司厂区装修，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，涉案货款的给付义务应当由被告宝源公司承担。原告虽主张欠款总额为7350元，但原告在另案诉讼时已自认欠款总额为6702元，故本院按6702元计算予以保护。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市宝源食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市合隆镇合隆村兴隆建材装饰材料商店货款6702元；二、驳回原告东港市合隆镇合隆村兴隆建材装饰材料商店的其他诉讼请求。如果被告东港市宝源食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费860元，合计920元，由原告承担270元，由被告东港市宝源食品有限公司承担650元。此款原告已预交，被告待执行时将承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇二〇年七月七日书记员 李海霞
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保436号 王雅林、柴素侠： 本院根据柴素侠的财产保全申请，经审查，于2020年7月9日住房公积金回执已反馈。 详见回执 二〇二〇年七月十四日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2749号原告:张红卫，男，1971年2月18日生，汉族，住河南省杞县。被告：张国庆，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省杞县。原告张红卫诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张红卫到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款224000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告舅舅，被告经营鸡场养殖生意。被告分别于2016年3月26日从原告借款110000元，于2016年10月30日借60000元，于2016年7月18日借54000元，被告出具有收据。后经过原告多次催要，被告以资金紧张为由予以推诿。现原告为了维护个人的合法权益，特起诉至杞县人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张国庆缺席未答辩。经审理查明：被告系原告舅舅。被告张国庆曾在杞县葛岗镇东空村建有开封市安康禽业有限公司。2016年3月28日，被告张国庆以资金紧张为由向原告借款110000元，同年7月18日，被告向原告借款54000元，同年10月30日被告再次借款60000元，被告均于借款当日给原告出具一份收据。后经原告多次催要，被告迟迟未还该款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，收据原件予以证实。本院认为：被告张国庆向原告借款并出具收据，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。三次借款共计224000元，原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆于本判决生效后十日内偿还原告张红卫借款224000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年七月二十七日书记员  魏 阳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3844号之一申请执行人：南昌飞达商用设备有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：徐晓兰，该公司总经理。被执行人：茶陵县好又多生鲜超市有限公司犀城分店，住所地：湖南省株洲市茶陵县。负责人：黄穂刚。申请执行人南昌飞达商用设备有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7078号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行，并向被执行人茶陵县好又多生鲜超市有限公司犀城分店发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行7.633万元，截至2020年7月10日已经执行到位0元，未执行7.633万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月十四日书记员  姚江川
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初465号之二 原告：山海关船舶重工有限责任公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂路**。统一社会信用代码911303511053117021。 法定代表人：姚洪山，执行董事。 委托诉讼代理人：李林，河北海立律师事务所律师。 被告：河北正实城建开发有限公司，住所地张家口市桥**建设东街**。统一社会信用代码9113070075025494XE。 法定代表人：赵广杰，董事长。 委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。 原告山海关船舶重工有限责任公司与被告河北正实城建开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，本案在审理过程中，原、被告双方达成和解，原告于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山海关船舶重工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6600元、减半收取计3300元，保全费2420元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 阳
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初235号 原告：贵阳银行股份有限公司惠水支行。 统一社会信用代码：91522731MA6DN3MT03。 地址：贵州省惠水县涟江街道狗场苑连江印象第一、第五层。 负责人：金峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：危明义，代理权限：特别代理。 被告：龙清芳，男，1963年03月20日出生，汉族，住惠水县。 被告：周永兰，女，1958年06月07日出生，汉族，住惠水县。 原告贵阳银行股份有限公司惠水支行诉被告龙清芳、周永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司惠水支行委托诉讼代理人危明义到庭参加诉讼，被告龙清芳、周永兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司惠水支行向法院提起诉讼请求：1、判令被告龙清芳、周永兰立即共同偿还原告借款本金人民币99883.96元及暂算至2020年1月5日所欠利息3619.46元，复息28.02元，本息合计103531.44元；2020年1月5日之后的利息（含罚息、复利）按双方合同的约定计算至借款本金付清之日止；2、本案案件受理费、公告费、律师费等一切费用均由被告承担。 事实与理由：二被告于2014年5月28日登记结婚。2018年6月25日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额人民币10万元，借款期限1年，借款利率为固定年利率6.96％，还款方式为分期付款到期一次还本。此外，双方还对原告提前收回贷款的条件、罚息及复利等违约责任等责任作出了明确约定。2018年6月27日，原告贵阳银行股份有限公司惠水支行按借款合同的约定向被告龙清芳的账户发放了借款人民币10万元，被告龙清芳当日在《借款借据》上签字确认了收到借款的事实。2019年6月26日，被告龙清芳该笔借款合同到期，根据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。原告于2019年6月27日向被告龙清芳送达了逾期贷款催收通知书，限其在2019年7月15日前归还全部借款本息。截至2020年1月5日，被告尚欠原告借款本金99883.96元，利息3619.45元，复息28.02元，本息合计103531.44元。该笔贷款已逾期，根据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。 经庭审及原告的陈述，本院查明如下案件事实： 2018年6月25日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额人民币10万元，借款期限1年，借款利率为固定年利率6.96％，还款方式为分期付息到期一次还本。此外，双方还对原告提前收回贷款的条件、罚息及复利等违约责任等责任作出了明确约定。2018年6月27日，原告贵阳银行股份有限公司惠水支行按借款合同的约定向被告龙清芳的账户发放了借款人民币10万元，被告龙清芳当日在《借款借据》上签字确认了收到借款的事实。2019年6月26日，该笔借款合同到期，二被告并未履行还款义务。 上述事实有原告、被告的陈述以及《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证、进账业务凭单、逾期贷款通知书等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告与原告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合同成立并生效。原告根据被告的申请向被告发放贷款，履行了自身的合同义务。被告实际收到款项并使用，现被告未依约履行还款义务，故对原告要求被告按合同履行归还借款、利息的义务并承担罚息的诉请并无不当，本院予以支持。 被告龙清芳、周永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告贺海承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙清芳、周永兰立即共同偿还原告借款本金人民币99883.96元及暂算至2020年1月5日所欠利息3619.46元，复息28.02元，本息合计103531.44元；2020年1月5日之后的利息（含罚息、复利）按双方合同的约定计算至借款本金付清之日止； 二、本案案件受理费由被告龙清芳、周永兰承担。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告龙清芳、周永兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴大铿 二〇二〇年七月一日 书记员  苏 杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2772号原告：吴建华，女，1969年9月7日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨总琴，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道****。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告吴建华与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中祥置业有限公司立即向原告支付逾期交房违约金，暂计为人民币84018元[自2016年1月1日起至2017年12月7日止（706天），按已付房款914469元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算]；2、本案诉讼费用由被告江西中祥置业有限公司承担。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期3幢1803室房屋，房屋总价款为914469元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告吴建华与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：××）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为914469元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款914469元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告于2017年12月7日收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。本院认为，原告吴建华与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月1日至2017年12月7日止的逾期交房违约金84018元，属于其对自身权利的处分，未超出双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴建华支付逾期交房违约金84018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18273号原告：王欢，男，1981年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。原告王欢与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告王欢于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王欢撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年七月二十七日书记员  王静
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执185号之一申请执行人：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族。被执行人：常冠杰，男，1981年9月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈洪亮与被执行人常冠杰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初646号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人轮胎款102000元及违约金20400元，但被执行人执行未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常冠杰在财付通支付科技有限公司账户内存款26738.89元。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月二十三日书记员 李   阳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1895号原告满超，男，回族，1979年4月11日出生，住潢川县。被告刘安军，男，汉族，1973年9月12日出生，住潢川县。原告满超诉被告刘安军民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告满超撤回起诉。审判员  邓宇平二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 进
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终913号上诉人（原审被告）：林州市金林农业种养殖农民专业合作社，住所河南省安阳市林州市龙山区下庄村中桥**。法定代表人：冯中华，该合作社社长。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵用增，男，1966年3月3日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵计拴，男，1950年10月21日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵改英，女，1951年1月25日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵文昌，男，1957年3月8日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵会江，男，1963年8月10日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵喜成，男，1943年10月10日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵秋昌，男，1969年9月20日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵永昌，男，1973年5月21日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵海吉，男，1970年4月19日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：郝韬，男，1987年6月25日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：郝帅，男，1989年12月12日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：郝如生，男，1965年10月4日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵继存，男，1964年10月27日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：李付芹，女，1964年6月27日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：李春梅，女，1955年7月15日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵建华，男，1973年10月26日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵志华，男，1980年1月26日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：武付现，男，1962年2月10日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵玉昌，男，1956年5月1日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵达生，男，1963年5月10日出生，汉族，，住林州被上诉人（原审原告）：赵伏增，男，1959年4月5日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1947年8月2日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：尚红英，女，1970年4月19日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵棉芹，女，1965年8月15日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵随吉，男，1963年10月27日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵海亮，男，1973年3月5日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵用德，男，1947年3月13日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵用山，男，1950年1月1日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵建军，男，1971年11月16日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵志军，男，1978年1月27日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵鹏超，男，1989年4月20日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵进超，男，1991年3月24日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵树良，男，1979年2月12日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：赵树佳，男，1975年8月7日出生，汉族，，住林州市被上诉人（原审原告）：郭春英，女，1956年3月24日出生，汉族，，住林州市共同委托诉讼代表人：赵用增、赵金锁、赵计栓，均为被上诉人。共同委托诉讼代表人：李林巧，女，，住林州市系赵随吉妻子。上诉人林州市金林农业种养殖农民专业合作社因与被上诉人赵用增、赵计拴、赵改英、赵文昌、赵会江、赵喜成、赵秋昌、赵永昌、赵海吉、郝韬、郝帅、郝如生、赵继存、李付芹、李春梅、赵建华、赵志华、武付现、赵玉昌、赵达生、赵伏增、赵金锁、赵凤英、尚红英、赵棉芹、赵随吉、赵海亮、赵用德、赵用山、赵建军、赵志军、赵鹏超、赵进超、赵树良、赵树佳、郭春英合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7428号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7428号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。林州市金林农业种养殖农民专业合作社预交的案件受理费100元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月二十一日书记员  邢露露
l广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初171号 原告李晓梅，女,1977年2月15日出生,汉族,住沈阳市于洪区。 委托代理人王宏，北京大成律师事务所律师。 委托代理人郭晓霜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路**。 法定代表人农耀国，局长。 原告李晓梅不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李晓梅诉称，原告于2020年3月间在办事乘坐高铁购票时，得知自己被法院限制高消费，遂聘请律师进行核查。经核查发现其名下注册有南宁市华恩粮果蔬种植农民专业合作社，并担任其法定代表人及合作社成员。原告通过委托律师到被告处调取该合作社相关手续时发现，原告系被他人冒用身份信息，以及非本人签名、按手印，在被告处注册该合作社，注册时间为2010年12月28日。由于被告未尽到审慎审查义务，即将公司注册到原告名下，对原告合法权益造成侵害。综上，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求：1、依法判令被告立即撤销原告在被告处为该合作社作出的法定代表人及合作社成员登记；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商登记行为系2010年12月作出，原告于2020年7月才向本院提起行政诉讼，早已超过上述法律规定的5年最长起诉保护期限，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李晓梅的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0822民初725号原告：王力行，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师被告：曹承志，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：吴福兰，女，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。被告：曹承建，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：代小五，女，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告王力行与被告曹承志、吴福兰、曹承建、代小午民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王力行的委托诉讼代理人李帮国、被告曹承志及被告曹承志、吴福兰的共同委托诉讼代理人汪爱民到庭参加诉讼，被告曹承建、代小午经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹承志、吴福兰支付原告借款本金1228000元及利息（利息计算至2019年12月31日止为844580元，利息应当支付到被告还清借款本金时止，利率按照月利率2%计算）；2、要求被告曹承建、代小五对诉讼请求第一条的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:2014年5月6日，被告曹承志、吴福兰向原告王力行借款150万元，由被告曹承建、代小五提供连带责任担保。当日，原告按照约定通过严加荣账户汇款到被告曹承志账户人民币150万元。2014年12月24日，被告归还原告500000元；2015年8月17日，被告归还原告100000元；2016年2月4日，被告归还200000元；2017年1月26日，被告归还原告50000元；2017年9月13日，被告归还100000元；2018年8月28日，被告归还180000元。截止2019年12月31日，被告共欠原告借款本金1228000元及利息（利息计算至2019年12月31日止为844580元，利息应当支付至借款本金时止，利率按照月利率2%计算）。经原告多次催要，被告均未支付，根据《合同法》及相关司法解释，原告依法诉至法院，请求依法判决。曹承志辩称，1、原告诉讼主体不适格。借款及还款均与原告无涉，实际债权人系吴自言；被告曹承志向吴自言借款150万元，应当扣除事先支付的52500元的数额作为借款本金，之后已经支付的105000元可以予以扣除，但是利息的标准不能超过法律规定，之后偿还的113万元的款项以双方的口头约定视为偿还借款本金。2、被告曹承志、吴福兰目前经济困难，无力偿还上述债务，请求分期支付或者免除利息。曹承建、代小午未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，曹承志、吴福兰向王力行借款150万元。当日，王力行按照约定通过严加荣账户汇款到曹承志账户150万元。曹承志、吴福兰向王力行出具借条一张，双方在借条中约定：“借款开始日为2014年5月6日，未约定借款归还日。借款利率按月息35‰。到期不能归还借款，逾期按月息52.5‰向出借人支付违约金；违约金在还本时同时支付，还本时违约金未支付的，违约金从本清之日起按月息35‰计息”。曹承建、代小五作为保证人在借条上签字承诺为上述债务承担连带责任保证，担保范围含所有借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。保证期间自该笔借款履行期限届满之日起两年。2014年12月24日，曹承志偿还王力行500000元；2015年8月17日，曹承志偿还王力行100000元；2016年2月4日，曹承志偿还王力行200000元；2017年1月26日，曹承志偿还王力行50000元；2017年9月13日，曹承志偿还王力行100000元；2018年8月28日，曹承志偿还王力行180000元，以上共计偿还113万元。另查明，2014年5月6日，曹承志向安庆双锦酒业销售有限公司账户支付52500元，该款项经本院休庭后调查核实，双方当事人均认可该款系偿还本案所涉借款本金的借款利息。另外，曹承志辩称，其分别于2014年6月6日、7月6日向安徽恒烨集团财务偿还借款利息52500元、52500元，但未提供任何证据，本院经核实，安徽恒烨集团向本院陈述未发现上述支付事实。本院认为，王力行向曹承志、吴福兰出借了借款,曹承志、吴福兰未按约偿还本息,构成违约。王力行要求曹承志、吴福兰偿还下剩借款本金1228000元及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。但曹承志、吴福兰于2014年5月6日支付的借款利息52500元也应从应付利息中予以扣减。曹承建、代小午对上述借款承诺承担连带保证责任，双方约定保证期间自该笔借款履行期限届满之日起两年，但对主债务履行期限没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现债权人王力行通过提起诉讼的方式向债务人曹承志、吴福兰主张权利，保证期间应自此开始起算，故案涉担保未超过双方约定的保证期间，王力行要求曹承建、代小午承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。曹承建、代小午承担保证责任后，有权向债务人曹承志、吴福兰追偿。本案审理过程中，曹承志、吴福兰对王力行的债权人资格提出异议，经本院调查核实，王力行向本院出具了借条原件，借条原件上已载明债权人系王力行，且本院通过向严加荣及王力行所称的实际债权人吴自言询问核实，二人均向本院陈述本案所涉款项系王力行所出借，故本院对曹承志辩称王力行非实际债权人的辩解不予采纳。另外，关于曹承志于借款后偿还的113万元能否视为偿还借款本金问题。曹承志辩称，双方口头约定已还款项系偿还借款本金，但王力行对此予以否认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，人民法院按照实现债权的费用、利息、主债务的先后顺序抵充。依照上述规定，在无证据证明双方对债务清偿顺序存在约定的情况下，应当按照先息后本的顺序将已还款项予以抵充。故本院对曹承志、吴福兰的上述辩解亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹承志、吴福兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告王力行借款本金1228000元及利息（截至2019年12月31日之前的利息为792080元，之后的利息以借款本金1228000元为基数，按年利率24%计算至借款本金实际支付之日止）；二、被告曹承建、代小午对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹承建、代小午承担保证责任后，有权向被告曹承志、吴福兰追偿；三、驳回原告王力行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23381元，由被告曹承志、吴福兰、曹承建、代小午共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈挺进审 判 员  刘 英人民陪审员  汪卫彬二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 洲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1556号原告：宿斌斌，男，1991年10月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：杨爱军，男，1973年9月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告宿斌斌诉被告杨爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宿斌斌于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿斌斌的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿斌斌撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宿斌斌负担。审判员 王春艳 二〇二〇年七月二十四日书记员 刘玮婕