广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1556号 原告：河南松川专用汽车有限公司，地址：河南省民权县南环路南侧，统一社会信用代码：91411421689718951C。 法定代表人：刘飞，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师，特别授权。 被告：陈树峰，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司，地址：广西博白县博白镇白洲大道旁，统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人：熊福平，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，地址：广西玉林市江滨路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师，特别授权。 原告河南松川专用汽车有限公司与被告陈树峰、博白县玉柴物流远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理。庭后被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司向法庭申请重新鉴定。在鉴定期间，原告向本院提出增加诉讼请求的申请。鉴定结果回来后，本院于2020年4月24日适用普通程序进行再次开庭审理。原告河南松川专用汽车有限公司委托代理人王雷、被告陈树峰、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司委托代理人陈胜钧到庭参加诉讼，被告博白县玉柴物流远华运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告河南松川专用汽车有限公司（以下简称松川公司）向本院提出的诉讼请求为：1.请求被告赔偿原告NP8550号车维修费含货箱维修费、施救费、贬值损失等共计186013元（含增加的货箱定损9300元）；2、保险公司在承保范围内赔偿，不足部分由被告陈树峰、博白县远华物流公司承担。事实与理由：2019年1月9日9时40分许，被告陈树峰驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车沿国道322线黄冕镇往永福方向行驶至国道322线465公里330米黄冕波寨路段时，与对向王显平驾驶的临时车牌号为豫Ｎ×××××号的车辆相撞致损。该事故经鹿寨县公安局交通管理大队认定，陈树峰负事故全部责任，王显平无责任。据了解，桂Ｋ×××××号重型货车登记所有人为博白县玉柴物流远华运输有限公司，交强险、第三者责任险保险人均为中国人民财产保险有限责任公司玉林市分公司，本次事故在保险有效期限内。因本次事故，给原告造成豫Ｎ×××××号车维修费损失61213元，施救费用损失10000元，贬值损失97500元，评估费8000元，货箱损失9300元，合计186013元。为此，原告向法院提起诉讼。 原告松川公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、豫Ｎ×××××号临时牌照、陈树峰身份证、驾驶证复印件，桂Ｋ×××××车行驶证正、副页复印件，博白县玉柴物流远华运输有限公司信息查询单，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司信息查询单，桂Ｋ×××××车交强险、第三责任险保单复印件、豫Ｎ×××××号车维修费、贬值损失评估报告，评估费发票证实。 被告陈树峰答辩要点：1、豫Ｎ×××××车损以合法的估价单位估价为准。2、车辆折旧费没有法律依据不能支付。以上费用由中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担。 被告陈树峰并未向本院提交证据材料。 被告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称运输公司）答辩要点：1、豫Ｎ×××××车损以合法的估价单位估价为准。2、车辆折旧费没有法律依据不能支付。以上费用由中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担。 被告运输公司为支持其答辩要点，向本院提供如下证据：车辆委托服务合同、机动车交强险保险单、机动车商业保险单、道路客运承运人保险单。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称保险玉林公司）答辩要点：1、桂Ｋ×××××号车投保了交强险和100万不计免赔第三者商业险，发生事故时尚在保险有效期内；2、原告请求部分赔偿项目没有事实和法律依据及部分赔偿项目计算赔偿标准不合理，依法不应支持。原告请求的维修费、施救费过高且没有实际发生,施救费可酌情支持4000元，贬值损失没有法律依据且不在保险赔偿范围。评估费不应支持。 被告保险玉林公司为支持其答辩要点，向本院提交如下证据：营业执照、单位负责人身份证明、机动车综合商业保险条款、投保单、交强险条款。 经庭审举证，本院确认如下事实：2019年1月9日9时40分许，被告陈树峰驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车沿国道322线黄冕镇往永福方向行驶至国道322线465公里330米黄冕波寨路段时，与对向王显平驾驶的临时车牌号为豫Ｎ×××××号的车辆相撞致损。该事故经鹿寨县公安局交通管理大队认定，陈树峰负事故全部责任，王显平无责任。桂Ｋ×××××号重型货车登记所有人为运输公司，交强险、第三者责任险保险人均为保险玉林公司，本次事故在保险有效期限内，桂Ｋ×××××号车投保了交强险和100万不计免赔第三者商业险。王显平所驾驶的临时车牌号为豫Ｎ×××××号中型厢式货车所有人为原告松川公司。事故发生后，原告委托广西评值价格事务有限公司评估，车辆损失为61213元，贬值损失97500元，鉴定费8000元。为此，原告向本院提起诉讼。第一次开庭后，保险公司不服鉴定结果，申请对损失再次进行鉴定。后经正意价格评估集团有限公司鉴定豫Ｎ×××××号车的损失为56593元。 本院认为，公民的财产权应该受到保护。本案中，1、经过委托专业的鉴定结构对受损车辆豫Ｎ×××××进行司法鉴定，鉴定结果显示豫Ｎ×××××车辆的损失xi56593元，对于该鉴定结果，双方均认可，故认定原告在本次交通事故中的车辆损失为56593元。2、原告诉请，该鉴定结果没有包含车厢的损失9300元，要求被告赔偿车厢箱体损失9300元。这与鉴定报告中原告自己提供鉴定依据《道路交通事故车物损失估价鉴定表》中第62-65项“货箱左前立柱压条、货箱前幅保温板、货箱左侧保温板、货箱左后立柱压条”等相互矛盾，该鉴定结果中车辆损失56593元已经包含了豫Ｎ×××××号车厢箱体损失，故对于原告诉请9300元的货箱损失，没有事实依据，且原告称针对该项损失已与被告保险玉林公司达成协议，但没有提供任何的证据证实，因此本院不予支持。3、对于车辆贬值损失方面。广西评值价格事务有限公司评估的鉴定结果显示，车辆的贬值损失是97500元，本院认为原告的该项损失不在《机动车商业保险条款》范围内，且不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的财产损失范围，故对于该项诉请，本院不予以支持。4、对于车辆施救费10000元，原告没有提供相应的证据证实，但根据事故发生后确需要施救的实际情况，以及被告保险玉林公司在答辩中认可的施救费为4000元，本院酌定施救费为4000元，过高部分不予以支持。5、对于原告主张的评估费8000元，系原告委托广西评值价格事务有限公司评估，包括了车辆损失以及贬值损失，根据本院上述第三点认定，该贬值损失不予以支持，故该项评估费本院不予以支持，车辆损失费项的评估费本院酌定支持3200元。故上述车辆损失、车辆施救费、评估费共计64793元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在承保范围内承担赔偿责任，超过承保范围的损失由被告陈树峰以及被告博白县玉柴物流远华运输有限公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告河南松川专用汽车有限公司事故赔偿款2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告河南松川专用汽车有限公司事故赔偿款59593元。 三、被告陈树峰与被告博白县玉柴物流远华运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告河南松川专用汽车有限公司评估费3200元。 四、驳回原告河南松川专用汽车有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3834元，由原告河南松川专用汽车有限公司承担2300.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担1380.6元，由被告陈树峰与被告博白县玉柴物流远华运输有限公司承担153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦积修 人民陪审员  陶维良 二〇二〇年七月十日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜