贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0330民初2584号原告：罗映福，男，1971年08月18日出生，汉族，住习水县。原告：陈吉秀，女，1972年01月01日出生，汉族，住习水县。共同委托代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。共同委托代理人：张焱启，贵州宣典律师事务所实习律师。被告：大家财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**，统一社会信用代码：91520103MA6J48K30C。法定代表人：殷湘林。委托代理人：刘旭、郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司，住，住所地：遵义市汇川区南京路**铭赢未来街区****一社会信用代码91520300098545198Q。法定代表人：杨华。委托代理人：陈长卫、刘明远，系公司员工。原告罗映福、陈吉秀诉被告大家财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称大家财险）、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序独任审理,于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告罗映福、陈吉秀及其共同委托代理人龚建和、张焱启，被告大家财险的委托代理人刘旭、郑志军，被告安诚财险的委托代理人陈长卫、刘明远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗映福、陈吉秀向本院提起诉讼请求：1、判令被告安诚财险赔偿原告因交通事故受损的各项损失共计122000.00元，被告大家财险赔付原告653052.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月19日12时24分，二原告儿子罗林持Ｇ型拖拉机驾驶贵03-×××**号变形拖拉机（车主习水县惠民农机服务农业合作专业合作社，交强险保险公司安诚财险遵义市习水支公司，商业险保险公司大家财险贵州分公司），由习水县县城方向往习水县方向行驶，该车行驶至习水县土角头路段时，该车驶离车行方向左侧翻在公路左侧山坡下，驾驶人罗林在车辆翻滚过程中甩出车外，与车辆造成二次交通事故，造成罗林当场死亡，贵03-×××**号变形拖拉机损坏的道路交通事故。本次交通事故经习水县公安局交通警察大队于2020年3月26日作出事故认定书，认定死者罗林承担本次事故全部责任，但是，由本次交通事故中车辆翻滚，驾驶人罗林甩出车外，与车辆发生二次交通事故，故依据相关法律规定，驾驶人罗林符合车外第三人的情形，在与被告保险公司沟通中，保险公司只同意在乘坐险范围内理赔，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法予以支持原告诉请。被告大家财险答辩称：1、本案原告诉请的我公司承担责任，无法律及事实依据，事故发生的责任人为驾驶员，事故发生时属于车上人员，不符合我公司第三者责任险赔付范围；2、事故发生真实性无异议，该车在我公司投保商业险及车上人员责任险，本次事故发生应当在车上人员责任险范围内予以赔偿，超出部分我公司不承担责任；3、结合事故认定书，载明驾驶人罗林在事故发生时甩出车外死亡，结论部分表明罗林系因交通事故全身多发生死亡，事故认定书发生不同记载，原告身份从车上人员转换为第三者，我方认为仅凭事故认定书无法证明死者罗林的身份转换及其转换后是否发生二次接触，请求法院驳回原告对被告的商业第三者责任险范围内的诉请。被告安诚财险答辩称：1、对事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、习水县公安局的事故认定书载明罗林系事故中甩出车外，没有与车辆发生二次碰撞；3、根据保险法64条等相关法律规定，本案中罗林作为驾驶人，其地位属于被保险人；4、罗林属于驾驶人，不能同时作为侵权人和受益人，其为未确保安全的情况下，因过程发生事故，其危险驾驶行为是损失产生的原因，不论其处于车上还是车下。综上请求原告驳回对我公司的诉请。原告罗映福、陈吉秀为支持其诉请，向本院提交：1、二原告身份证及户口本复印件，罗林的户口信息（身份证号码与户口本一致，公安机关在将其户口录入二原告户口的时候，身份证后两位号码不一致）；2、事故认定书；3、保单2张；4、鉴定意见书1份，鉴定文书2份；5、在习水县公安局提取的证据一份（笔录及照片）。被告大家财险与被告安诚财险均未向本院提交证据。经过庭审调查，本院认定原告提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定，对于原告提交的事故认定书及习水县公安局的笔录和照片，可以证明死者罗林系在车辆翻滚过程中被甩出车外致其身亡。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日12时24分，驾驶人罗林持Ｇ型拖拉机驾驶证驾驶贵03-×××**号运输型拖拉机由习水县县城方向往习水县方向行驶，当车行驶至习水县土角头路段时，该车驶离车行方向左侧翻坠在公路左侧山坡下，驾驶人罗林在该车翻滚过程中甩出车外，造成罗林当场死亡，贵03-×××**号运输型拖拉机损坏的道路交通事故。另查明，贵03-×××**号运输型拖拉机实际所有人系死者罗林，挂靠并登记在案外人习水县惠民农机服务农业合作专业合作社，该车投保交强险于被告安诚财险，投保机动车车上人员责任保险（司机）100000.00元、机动车第三者责任保险1000000.00元于被告大家财险，事故发生在保险期限内。本院认为：根据习水县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人罗林承担本次事故的全部责任，该事故认定书已经发生法律效力，且原、被告双方对事故认定书载明的事实及责任划分无异议，本院对该事故认定书查明事故发生的经过和责任划分予以确认，并据此计算原告的相关损失赔偿以及认定原告相关损失的赔偿主体。依据原告的诉请及庭审情况，本院认定原告在本次交通事故的损失为：1、死亡赔偿金688080.00元，本院参照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金为：34404.00元/年×20年＝688080.00元；2、丧葬费33972.00元。原告主张丧葬费33972.00元，为超过贵州省上一年度职工平均工资标准计算6个月，本院予以支持；3、处理丧葬事宜必要交通费用1200.00元，原告主张处理丧葬事宜的必要交通费用3000.00元，原告未提交交通费票据，本院予以酌情支持1200.00元；4、精神抚慰金20000.00元，结合罗林在本次事故中系承担主要责任，本院予以支持精神抚慰金20000.00元。综上，原告的上述损失合计为：743252.00元。本次交通事故责任划分明确，死者罗林承担本次事故全部责任，结合其投保情况，本院认为双方争议的焦点为罗林在车辆翻滚过程中甩出车外，是否从车辆驾驶员转化为车辆第三者的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第四十二条第一款第（二）项的规定，交通事故中的“第三者”是指除本车人员、被保险人（投保人及其允许的合法驾驶人）以外的受害者。发生交通事故时，死者罗林系事故车辆的实际控制人，其因个人不当操作导致自身遭受损害，根据侵权法原理，其不可能成为本人权益的侵权人，故死者罗林不属于涉案车辆的第三者。原告诉称罗林在车辆翻滚过程中遭受了车辆二次伤害造成其死亡，从原告提交的现有证据并不能证明罗林被甩出车外后遭受来此车辆的二次伤害，对原告该诉称，本院不予采信。因其在被告大家财险处购买了机动车车上人员责任保险（司机）100000.00元，本次交通事故发生在保险期内，故应当由被告大家财险在机动车车上人员责任保险（司机）范围内赔付原告罗映福、陈吉秀100000.00元，因罗林经本院认定不属于事故车辆的第三者，故对原告要求被告安诚财险赔付其因罗林发生事故死亡的造成的损失的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、大家财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告罗映福、陈吉秀因本次交通事故遭受的损失100000.00元；二、驳回原告罗映福、陈吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2088.00元，由原告罗映福、陈吉秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 向  江  波二〇二〇年七月十三日书记员 黄秀玲（代）