wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17688号原告:戴翠兰，女，1938年2月14日出生，汉族，北京市海淀区村民，住北京市海淀区。原告：张淑清，女，1959年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：李阳，女，1984年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。被告:薛先博，男，1998年11月25日出生，汉族。（现羁押于海淀看守所）被告：支江宽，男，1996年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。法定代表人:魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：关瀛，男，住公司宿舍。原告戴翠兰、张淑清、李阳与被告薛先博、支江宽、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及原告戴翠兰、张淑清、李阳之共同委托诉讼代理人谢常中与被告薛先博、支江宽、人保邢台分公司委托诉讼代理人关瀛到庭参加了诉讼。戴翠兰、张淑清、李阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛先博、支江宽、人保邢台分公司支付死亡赔偿金1476900元（城镇居民标准）；2、判令薛先博、支江宽、人保邢台分公司支付精神抚慰金10万元；3、判令薛先博、支江宽、人保邢台分公司支付丧葬费50802元；4、判令薛先博、支江宽、人保邢台分公司支付被抚养人生活费201950元（戴翠兰、张淑清）；5、本案诉讼费由薛先博、支江宽、人保邢台分公司承担。事实与理由：2019年12月10日零时30分，在北京市海淀区西北旺镇冷泉村百旺032路1北1电杆南侧，死者李来喜（戴翠兰之子、张淑清之夫、李阳之父）驾驶电动自行车由北向南行驶，薛先博驾驶小型普通客车×××同方向由后驶来并与李来喜驾驶的电动自行车后部发生碰撞，造成李来喜当场死亡，两车损坏。事发后薛先博弃车逃逸，支江宽冒名顶替。后经海淀区交通支队认定薛先博承担全部责任，李来喜无责。故依据法律规定薛先博应承担此次事故全部责任，支江宽作为车辆所有权人存在过错应承担连带赔偿责任。人保邢台分公司应在交强险和商业险范围内赔付。综上所述，诉至法院。薛先博辩称，事发时间、地、地点及责任认定书均认可意赔偿，但是现在没有赔偿能力。支江宽辩称，事发时间地点及经过无异议，对责任认定书无异议。我的车上有交强险、第三者商业险。车不是我开的，我也不知道他喝酒，不应该起诉我。人保邢台分公司辩称，支江宽的车辆上的50万元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，但是本案中车辆驾驶人员存在饮酒驾驶情形及逃逸情形，根据合同约定我公司不承担商业险的赔偿义务。如果驾驶人员存在醉酒驾驶和证照存在问题的情况下，保险公司在依法向戴翠兰、张淑清、李阳赔偿后享有向被保险人追偿的权利。本事故若涉及刑事诉讼，精神损害抚慰金不能支持。李来喜与张淑清相互之间没有抚养义务，戴翠兰有多名子女，不应由李来喜一人抚养，每年被抚养人生活费总额不得超过下一年的人均消费性支出。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日0时许，薛先博饮酒后驾驶一辆黑色小型普通客车（车牌号为×××，车主支江宽，车辆已按规定检验）在本市海淀区冷泉村“百旺032路1北1”电杆南侧由北向南行驶时，将前方骑电动自行车同向行驶的被害人李来喜（冷泉村村民，1960年6月3日出生）撞倒致死。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：薛先博饮酒后驾驶机动车、未确保安全行驶的违法行为，是导致此道路交通事故的全部过错，且薛先博存在驾车发生交通事故后弃车逃逸的违法行为，应当承担事故全部责任，被害人李来喜无责任。薛先博所驾车辆在人保邢台分公司投保有交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。车主支江宽车辆不存在应当承担责任之情形。戴翠兰与其夫李宗清（已故）生有三个子女，李来喜系其长子，李来喜与其妻张淑清生有一女李阳。庭审中，戴翠兰、张淑清、李阳提交冷泉村村委会证明1份，证明上载明冷泉村村民李来喜之妻张淑清、之母戴翠兰患有疾病，李来喜因车祸不幸身故后，张淑清、戴翠兰生活非常困难。薛先博、支江宽对此予以认可，人保邢台分公司认为根据村委会证明可以看出李来喜是农业户口，应按照农村标准赔偿，证明身体情况，不等同于劳动能力丧失；人保邢台分公司提交相关保单、投保人声明、投保提示，证明根据合同约定酒后驾车、事故逃逸其不承担商业险的赔偿义务，戴翠兰、张淑清、李阳认可真实性，但认为对其没有效力，薛先博、支江宽认可该证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿。薛先博所驾车辆在人保邢台分公司投保有交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，按照上述原则赔偿。根据商业三者险保单约定，酒后驾车、事故逃逸保险公司不承担商业险的赔偿义务，故人保邢台分公司只在交强险责任限额范围内予以赔偿。支江宽车辆已按规定检验，且不存在应当承担责任之情形，不承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，李来喜系冷泉村村民，应当按照农村居民标准计算，为578560元。关于精神损害抚慰金100000元及丧葬费50802元，戴翠兰、张淑清、李阳主张合理，予以支持。关于被抚养人生活费，戴翠兰年老多病、生活困难，应视为丧失劳动能力又无其他生活来源，需要李来喜及另外二个子女赡养，张淑清的情况需要不需要扶养（即是否丧失劳动能力又无其他生活来源），需提交乡、镇、街道以上政府民政部门出具的相关证明，故不能认定张淑清为被抚养人，被抚养人戴翠兰的生活费应按农村居民标准计算，为36468元，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金项下。上述费用合计765830元，人保邢台分公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余655830元由薛先博赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后七日内赔偿戴翠兰、张淑清、李阳十一万元；二、薛先博于本判决生效后七日内赔偿戴翠兰、张淑清、李阳六十五万五千八百三十元；三、驳回戴翠兰、张淑清、李阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万零六百三十三元，戴翠兰、张淑清、李阳已预交，由戴翠兰、张淑清、李阳负担六千一百八十二元，已交纳；由薛先博负担四千四百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年七月三十一日书记员  王 樾
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执323号申请执行人：扬中市金控投资管理有限公司，统一社会信用代码91321182MA1NFYXX48，住所地扬中市。法定代表人：曹章林，总经理。委托代理人：施正春，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：镇江星辰钻石新材料有限公司，统一社会信用代码913211825794938942，住所地扬中市。法定代表人：何尔富，总经理。被执行人：何尔富，男，1964年9月25日生，汉族，住扬中市。被执行人：于广春，男，1966年2月17日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市金控投资管理有限公司与被执行人镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富、于广春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款2567500元及迟延履行金，并承担执行费28075元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人依法向本院申报财产。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人镇江星辰钻石新材料有限公司经申请人申请执行转破产，本院申查后已经移送执行破产。轮候查封被执行人于广春名下不动产。未能发现被执行人有其他可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年七月三十一日书记员 周 军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣09**民初3521号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:徐木根，男，汉族，1973年10月7日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人徐木根信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人徐木根的银行存款人民币40057.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人徐木根的银行存款共计人民币40057.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             （2020）陕0118民初2241号     原告：弋宝祥，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：魏伟，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：韩梦柯，男，1996年3月9日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工。   原告弋宝祥与被告韩梦柯、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告弋宝祥之委托诉讼代理人魏伟、被告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告韩梦柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告弋宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费834元，住院伙食补助费50元/天×10天=500元，营养费30元/天×45天=1350元，误工费100元/天×30天=3000元，护理费100元/天×10天=1000元，财产损失（手机）2999元，交通费300元，上述合计9983元，首先由被告平安财险陕西分公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告韩梦柯承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月14日15时10分许，被告韩梦柯驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿XX路由东向西行驶至鄠邑区XX镇X村段时，XX线XX道，适逢案外人席某某驾驶陕AXXXXX号小型普通客车（车上乘坐我、案外人王某某）沿该路段由西向东行驶至事故地点，两车相撞，致我受伤，两车受损，造成交通事故。后该事故被认定，被告韩梦柯负事故全部责任，我无事故责任。事故发生后，我被送往西安济仁医院门诊治疗，花去医疗费834元，经诊断为颈部软组织损伤、左侧第四肋骨骨折，门诊医嘱：给予消肿止痛等治疗、注意休息、不适随诊。因被告韩梦柯驾驶之陕AXXXXX号小型普通客车在被告平安财险陕西分公司之临潼支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险之第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，故起诉要求两被告赔偿上述损失。   被告平安财险陕西分公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，被告韩梦柯驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已在交强险财产损失限额和商业三者险范围内赔偿109000元用于支付陕AXXXXX号的车辆损失。医疗费无异议；住院伙食补助费，原告并未住院治疗，故不认可；误工费、护理费，因原告并未确诊为肋骨骨折，仅有软组织损伤，故按照软组织损伤的三期规定，误工期限认可15日，每日80元；护理费、营养费不认可，因为颈部软组织损伤无需护理和营养；交通费，认可每次20元，原告就诊两次，总计40元；财产损失，因无证据证明原告手机因本次交通事故受损，且原告手机已使用几年，根据原告手机型号，新手机现有的价格应为400-500元，且手机仅为屏幕损坏，更换屏幕大约需要100-150元，故不同意赔偿。原告的上述合理损失，我公司在保险范围内按照事故全部责任赔偿。   被告韩梦柯缺席无辩称。   本院经审理查明：2019年08月14日15时10分许，被告韩梦柯驾驶陕AXXXXX号小型普通客车（乘坐案外人齐某某、齐某甲），沿（南北五号路）XX路由东向西行驶至西安市鄠邑区XX镇X村段时，XX线XX道，适逢案外人席某某驾驶陕AXXXXX号小型普通客车（乘坐原告弋宝祥、案外人王某某）沿该路段由西向东行驶至事故地点，两车相撞，致原告弋宝祥受伤，两车受损，造成交通事故。2019年8月27日，西安市公安局鄠邑分局交警大队作出第610125120190000185号道路交通事故认定书认定，被告韩梦柯负事故全部责任，原告弋宝祥、案外人席某某、王某某、齐某某无事故责任。事故发生后，原告弋宝祥被送往西安济仁医院门诊治疗，经诊断为颈部软组织损伤，花去医疗费834元，门诊医嘱：给予消肿止痛等治疗，注意休息，不适随诊。2020年5月9日，原告弋宝祥持前述诉称诉至本院。   另查，被告韩梦柯驾驶之陕AXXXXX号小型普通客车系其本人所有，该车辆在被告平安财险陕西分公司之临潼支公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内。   上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。   本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿。本案被告韩梦柯驾驶机动车与案外人席某某驾驶机动车发生碰撞并致伤原告弋宝祥，被告韩梦柯被认定负事故全部责任，而被告韩梦柯驾驶之事故车辆在被告平安财险陕西分公司之临潼支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告平安财险陕西分公司同意承担原告的合理损失，故原告的合理损失应由被告平安财险陕西分公司在交强险分项限额内赔偿。   医疗费834元，原、被告均无异议，本院予以确认；住院伙食补助费，因原告受伤后并未住院治疗，故对该费用不予支持；原告伤情，原告CT检查报告单载明：“左侧第四肋可疑骨折，请必要时复查”，但之后原告并未复诊，也无相关证据证明第四肋确定骨折，故其伤情仅为颈部软组织损伤，营养费酌定为7天，每天30元，计210元，护理费不予支持；误工费，结合原告伤情及医嘱，误工期限酌定为20天，因原告未提供证据证明误工损失情况，故误工费应按无固定收入的人员对待，每天80元，即1600元；交通费，结合原告治疗的时间、地点等情况，交通费酌定为40元；财产损失，原告诉称手机因交通事故受损，仅提供2017年2月28日购买该手机的发票，无法证明其手机因本次交通事故的具体受损情况，故不予支持。   综上，原告弋宝祥各项损失共计2684元，应予确认，由被告平安财险陕西分公司在交强险分项限额内全部赔偿。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险之医疗费分项限额内赔偿原告弋宝祥医疗费、营养费计1044元，在死亡伤残分项限额内赔偿原告弋宝祥误工费、交通费计1640元，以上共计2684元；   二、驳回原告弋宝祥其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩梦柯负担。因原告已预交，故被告韩梦柯于本判决生效后十五日内将应负担之诉讼费直接给付原告弋宝祥。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 吴 燕 维     二〇二〇年七月二十八日     书记员 王 倩 倩            1
河北省石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3196号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行（以下简称：工商银行），住所地：石家庄市长安区广安街**。 负责人：訾勇，行长。 委托诉讼代理人：焦克楠、安校蕊，河北大广律师事务所律师。 被告：赵京涛，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地：石家庄市赵县。 被告：郭伟，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地：石家庄市赵县。 被告：石家庄豪迈房地产开发有限公司,,住所地：石家庄市桥**中华南大街** 法定代表人：宋连锁。 原告工商银行与被告赵京涛、郭伟、石家庄豪迈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人焦克楠、安校蕊到庭参加了诉讼，被告赵京涛、郭伟、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵京涛偿还截止2019年10月7日的贷款本金787692.58元，利息42106.57元；利息按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告郭伟、石家庄豪迈房地产开发有限公司承担连带还款责任。二、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2011年3月7日,原告与被告赵京涛签订《个人购房借款/担保合同》,约定:被告向原告借款2730000元,用于购买石家庄市长安区裕华东路177号燕赵大厦[商办楼]304号的房产;贷款期限为10年,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮10%,遇利率调整按合同约定处理;采按月等额本息还款法,借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款,原告有权宣告合同提前到期,并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其他事项作了约定。被告郭伟出具了共同还款责任确认书、同意抵押承诺书,对该笔借款承担连带还款责任。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司作为保证人,在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后,原告依约履行了放款义务。截止到2019年10月7日被告已经连续10期未按时还款,严重违反合同约定,充分说明其已失去偿还诚意,根据合同约定,我行现宣布合同立即到期,要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用。 被告赵京涛、郭伟、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经本院审理认定事实如下，被告赵京涛与被告郭伟系夫妻关系。2011年2月24日被告赵京涛向原告工商银行提交《个人商用房贷款申请表》，申请贷款2730000元，期限为10年。同日，被告郭伟签署《共同还款责任确认书》，确认被告赵京涛申请个人房屋抵押贷款2730000元，对该笔贷款被告郭伟自愿承担连带还款责任。同日，被告郭伟又签署《同意抵押承诺书》，载明：“郭伟（承诺人）与赵京涛（借款人）系夫妻关系，特委托赵京涛（借款人）办理贷款业务，承诺人保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。2011年3月7日,原告工商银行与被告赵京涛签订《个人购房借款/担保合同》,约定:被告赵京涛向原告工商银行借款2730000元,用于购买石家庄市长安区裕华东路177号燕赵大厦[商办楼]304号的房产;贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮10%,遇利率调整按合同约定处理;采按月等额本息还款法。合同约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司作为保证人，在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。当日，原告工商银行将2730000元借款转入被告指定账户，截止至2019年10月7日,被告赵京涛尚欠原告工商银行贷款本金787692.58元，利息42106.57元。 上述事实由原告陈述、个人房屋抵押申请表、结婚证、个人购房借款/担保合同、共同还款责任确认书、同意抵押承诺书、借款凭证、违约明细及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，被告赵京涛、郭伟、石家庄豪迈房地产开发有限公司与原告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》、《共同还款责任确认书》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据合同约定，被告赵京涛未能依约还款，应向原告偿还全部借款本息，原告要求被告赵京涛偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭伟签署的共同还款责任确认书，显示被告郭伟自愿对被告赵京涛的贷款承担连带责任，故对原告要求被告郭伟对被告赵京涛的贷款本金、利息承担连带责任的要求，本院予以支持。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司自愿在借款合同担保人处签字盖章，愿意承担连带保证责任，故对原告要求被告石家庄豪迈房地产开发有限公司对被告赵京涛的贷款本金、利息承担连责任的要求，本院予以支持。被告赵京涛、郭伟、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告赵京涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行借款本金787692.58元，利息42106.57元及自2019年10月8日至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息； 2、被告郭伟、石家庄豪迈房地产开发有限公司对被告赵京涛上述债务承担连带责任； 案件受理费12098元，由被告赵京涛负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  杨立军 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王爱宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30731号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：林成兴，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告林成兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金152561.93元，并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月6日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年8月10日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数24期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3086的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年8月25日开始出现连续逾期还款，原告于2019年11月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年8月25日连续逾期后共计还款3550元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金152561.93元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林成兴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金152561.93元并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金,被告林成兴自2019年8月25日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵；二、被告林成兴于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元、公告费260元,由被告林成兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5419号原告：昆山市玉山镇万愿鑫建材经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****，统一社会信用代码92320583MA1PHT740X。经营者程保永，男，1966年10月22日生，汉族，，住所地江苏省滨海县委托诉讼代理人：张娟，江苏昆亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海玲,江苏昆亭律师事务所律师。被告：昆山恒谷投资发展有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******统一社会信用代码91320583662703434U。法定代表人：黄龙。原告昆山市玉山镇万愿鑫建材经营部（以下简称万愿鑫建材经营部）与被告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娟、朱海玲到庭参加诉讼。被告恒谷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万愿鑫建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51575元以及逾期付款利息损失（以未付款51575元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，从2016年6月份起原告一直为被告皇家码头（昆山民营科技工业园邻里中心景观绿化及市政后配套工程）提供黄沙、水泥、石子等建材，截止2017年7月23日被告确认结欠原告货款120000元，后原告于2017年8月3日向被告提供建材材料1575元。现被告支付部分货款，尚结欠原告货款51575元。原告多次联系被告未果，遂起诉。被告恒谷公司于2020年5月12日向本院提交书面答辩状称：原告宣称与答辩人素有业务往来，但被告作为开发商开发目标工程，发包给承建商建设，并未与原告有任何业务往来，即答辩人不与原告存在任何承包及买卖关系。答辩人为确保工程尽快顺利完结，曾在工程结算明细上签字，此处仅是对工程作出确认，充当见证角色，答辩人并不存在付款义务。原告声称无法联系上采购方，故至答辩人处要求结算货款，纠缠之下答辩人曾支付部分货款。答辩人认为，原告要求结算货款，应直接同采购方结算，答辩人并非适格被告，不应支付货款及相应利息损失。经审理查明：2016年3月至8月期间，原告万愿鑫建材经营部陆续向皇家码头项目提供黄沙、水泥、石子等建材，送货单由案外人李传江签收。2017年7月23日，被告恒谷公司出具《昆山民营科技工业园邻里中心景观绿化及市政后配套工程结算明细》载明：黄砂、石子、水泥结算价为120000元；市政后配套、景观人工结算价为767000元。被告恒谷公司法定代表人黄龙、员工陈健在上述结算明细上签字确认。原告万愿鑫建材经营部经营者程保永在相应的结算栏中签字确认，案外人李传江在市政后配套、景观人工结算栏中签字确认。另，原告于2017年8月3日向皇家码头项目提供黄沙等货物金额1575元，相应送货单由案外人陈健签收。2017年9月11日，原告万愿鑫建材经营部的经营者程保永领取10000元货款；2018年2月8日，被告恒谷公司向原告的经营者程保永转账60000元，并备注“黄砂水泥有子村料款”。另查明：本院于2019年7月2日受理（2019）苏0583民初13351号昆山市玉山镇阿炳建材经营部与恒谷公司建设工程施工合同纠纷一案查明：恒谷公司是昆国用（2013）第DW85号、昆国用（2014）第DM378号国有土地使用权人，该土地均坐落于。恒谷公司将皇驾码头绿化工程发包给昆山森元绿化有限公司，李传江系昆山市森元绿化有限公司员工。以上事实，有送货单、结算明细、银行流水、民事判决书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提供的证据可以认定，被告恒谷公司系“昆山皇驾码头绿化工程”的建设方，而原告万愿鑫建材经营部在2016年期间向该工程提供黄沙、水泥、石子等建材。虽然恒谷公司与万愿鑫建材经营部之间并未签订书面的供货合同，但根据2017年7月23日，恒谷公司出具的“昆山民营科技工业园邻里中心景观绿化及市政后配套工程结算明细”表，确认恒谷公司在该工程中应付万愿鑫建材经营部的货款为120000元，且该明细由恒谷公司法定代表人黄龙、员工陈健及万愿鑫建材经营部的经营者程保永签字确认，之后恒谷公司又于2018年2月8日向万愿鑫建材经营部的经营者程保永转账支付了60000元并备注“黄砂水泥有子村料款”，据此，本院认定原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，双方共计发生货款金额121575元，其中包括上述结算明细中被告确认的120000元及2017年8月3日被告员工陈健签收的1575元，现原告已经收到70000元，对于原告主张被告支付剩余货款51575元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为利息损失性质，本院亦予以支持，因双方未约定付款时间，故本院支持以51575元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（即2020年4月15日）起计算至被告实际支付之日止。被告恒谷公司认为其不是涉案买卖合同的相对方，被告未能提供足以推翻原告主张的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山恒谷投资发展有限公司于本判决生效之日起支付原告昆山市玉山镇万愿鑫建材经营部货款51575元，并支付利息（以51575元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告昆山恒谷投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初24号原告：文山市川利塑胶销售部，统一社会信用代码：92532621MA6KCKM30D。法定代表人：刘鸿玲。住所地：云南省文山市。委托诉讼代理人：唐斯宇，系刘鸿玲丈夫，1967年5月1日，汉族。被告：刘定杨，男，1971年10月6日，汉族，住云南省文山市。原告文山市川利塑胶销售部与被告刘定杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文山市川利塑胶销售部代理人唐斯宇到庭参加了诉讼，刘定杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款6090元；2、判被告立即支付原告截止起诉日的违约金1096.2元，起诉日之后的违约金以付清货款本金为止。（以6090元为基数，从2019年7月3日起至起诉日2020年1月2日止，截止起诉日及以后的违约金每日以1‰计算）。一至二项金额合计为7186.2元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从2018年3月起，一直在原告处采购水管、灯具、开关、插座等材料，截止2019年3月2日，共欠付原告货款6090元，经双方协议，被告向原告经营者刘鸿玲的丈夫（唐斯宇）出具欠条，承诺在2019年7月2日之前偿还原告全部货款，若不能偿还，按每日1‰向原告支付违约金。现双方约定的履行期限已过。原告多次向被告催要货款，被告不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请。被告刘定杨未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其主张，向法庭提供以下证据：1.营业执照，证明：经营者是刘鸿玲，属个体工商户的事实；2.结婚证，身份证，证明：原告家庭及身份信息的事实。3.欠条1张，销售单12张，证明：被告欠原告6090元的事实。4.公告费收据1张，证明：原告支付公告费600元的事实。被告刘定杨未到庭进行质证，也未提供证据。本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据客观真实且与本案相关联，能证实本案案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告从2018年3月起，一直在原告处采购水管、灯具、开关、插座等材料，截止2019年3月2日，共欠付原告货款6090元，经双方协议，被告向原告经营者刘鸿玲的丈夫（唐斯宇）出具欠条，承诺在2019年7月2日之前偿还原告全部货款，若不能偿还，按每日1‰向原告支付违约金。现双方约定的履行期限已过。原告为维护合法权益，特提出上述诉请。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告向原告购买水管、灯具、开关、插座等材料共欠原告货款6090元，有原告提供的证据在卷佐证。原告要求被告返还货款6090元及支付原告截止起诉日的违约金1096.2元，起诉日之后的违约金以付清货款本金为止的诉求予以支持。原告支付的公告费600元予以支持。被告刘定杨经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘定杨于本判决生效后十日内赔还原告文山市川利塑胶销售部货款6090元及违约金1096.2元，公告费600元，合计7786.2元；以6090元为基数，从2020年1月2日起以月利率2%计算至清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年七月一日书记员  杨 丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3719号之二申请人：山东鲁杰建工集团有限公司。统一社会信用代码：91371700744508923T。住所地：山东菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻。法定代表人：郭增福，职务：经理。委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永良，男，1970年6月5日出生，汉族。被申请人：山东悦华置业有限公司郓城分公司。统一社会信用代码：91371725MA3C8P3R5F。住所地：山东省菏泽市郓城县司店村香墅湾小区商铺。法定代表人：郭攀，职务：经理。本院在审理申请人山东鲁杰建工集团有限公司与被申请人山东悦华置业有限公司郓城分公司及被告山东悦华置业有限公司、解德伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东鲁杰建工集团有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山东悦华置业有限公司郓城分公司的银行存款660万元予以冻结，或查封被申请人山东悦华置业有限公司郓城分公司的同等价值其他财产。申请人山东鲁杰建工集团有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险提供担保。本院认为，申请人山东鲁杰建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人山东悦华置业有限公司郓城分公司的银行存款660万元予以冻结，或查封被申请人山东悦华置业有限公司郓城分公司其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郭 峰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙明智
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3262号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市顺川畜产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：廖成碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：封育生，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。一审第三人：重庆长茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：谭文兵，该公司执行董事兼总经理。再审申请人重庆市顺川畜产品开发有限公司（以下简称顺川公司）因与被申请人封育生、一审第三人重庆长茂建筑劳务有限公司（以下简称长茂公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺川公司申请再审称，1.案涉建筑是违法建筑，长茂公司也不具有施工资质，其与顺川公司签订的《建筑工程承包合同》是无效合同，顺川公司出具的《工程结算清单》，长茂公司不认可，双方未达成结算合意，二审判决认定长茂公司对顺川公司享有合法债权错误，认定封育生是实际施工人错误，认定长茂公司将债权转让给封育生，顺川公司对此知晓错误。2.即使长茂公司享有债权，也超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.关于债权转让的问题。顺川公司并无证据证明案涉建筑是违法建筑，即使长茂公司不具有施工资质，但工程竣工后，双方进行了验收和结算，2014年1月8日，顺川公司出具《工程结算清单》，载明欠款本金为139231元。结合顺川公司在一、二审的陈述，即双方结算时约定长茂公司应当赔偿顺川公司相关损失9万元，赔偿款在工程款中抵扣，二审判决确认长茂公司对顺川公司的债权金额为139231元并无不当。封育生是长茂公司的原股东，其与长茂公司就案涉工程签订了内部承包协议书，2018年12月18日，长茂公司与封育生签订债权转让合同，该合同约定没有违反法律禁止性规定，封育生在本案中以起诉方式送达债权转让通知具备通知债务人顺川公司的法律效力，二审判决认定封育生是实际施工人，长茂公司已将债权转让给封育生，封育生已通知了债务人顺川公司并无不当。2.关于债权诉讼时效的问题。顺川公司法定代表人于2016年9月23日前系廖成碧，之后系廖曼洪。2016年7月5日，廖成碧在《工程结算清单》下方签注“此工程款延期至2016.12.30日”，封育生2019年1月25日起诉并没有超过3年的法定诉讼时效。顺川公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市顺川畜产品开发有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月十日书记员  王 星
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初411号 原告：吴明录，男，汉族，生于1972年3月25日，住荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告：宏胜建设有限公司（原名“义乌市宏胜市政工程有限公司”），住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。 原告吴明录与被告宏胜建设有限公司（原名“义乌市宏胜市政工程有限公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐为峰独任审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告吴明录及其委托诉讼代理人刘瑞雪、被告宏胜建设有限公司委托诉讼代理人陈泉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2014年10月与荥经县青龙乡人民政府签订《建设工程施工合同》，承包荥经县青龙乡桂花村新村聚居点基础设施建设项目。被告承建该工程后，于2014年10月25日将其中桂花桥工地基础设施项目建设劳务分包给原告，原告于2015年9月底完成该项目。经双方结算，被告共欠原告劳务费284925元。此后，被告陆续支付了17万元劳务费，剩余114925元劳务费经原告多次催告，被告一直拒不履行支付义务。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费114925元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。 被告宏胜建设有限公司辩称：第一，原告起诉主体不适格，欠条中印章属于私刻，不属于宏胜公司。第二，宏胜公司与原告没有签订任何书面或者口头的合同，双方不存在合同关系，原告诉请宏胜公司支付人工工资没有法律依据。第三，原告诉称的事实没有任何基础证据予以证明。第四，原告的诉讼请求已过诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持。第五，涉案工程备案主体是公司，实际施工人不是公司，备案的印章是余茂军与刘志义私刻的。 经审理查明：2014年10月，被告宏胜建设有限公司（原名“义乌市宏胜市政工程有限公司”）与荥经县青龙乡人民政府签订《建设工程施工合同》，承包荥经县青龙乡桂花村新村聚居点基础设施建设项目。在该建设项目施工过程中，被告通过其安排的工程项目部负责人余茂军于2014年10月25日与原告吴明录签订《劳务合同》，将荥经县青龙乡桂花村新村聚居点基础设施建设项目中部分劳务工程分包给原告施工。原告吴明录于2015年9月底完成了该劳务工程。2015年10月20日，余茂军代表“义乌市宏胜市政工程有限公司”（被告宏胜建设有限公司的原公司名称）与原告吴明录进行工程款结算，确认被告共欠原告劳务费284925元。同日，余茂军和另一项目部负责人刘志义共同向原告出具了有余茂军、刘志义共同签名并加盖“义乌市宏胜市政工程有限公司”印章的《欠条》，《欠条》载明“今欠到吴明录班组在桂花桥工地基础设施项目（档墙、路面、水沟等）各项人工工资共计284925元（大写贰拾捌万肆仟玖佰贰拾伍元整）”。此后，被告宏胜建设有限公司通过余茂军分别于2015年12月4日、2016年1月20日、2016年4月22日先后向原告付款54000元、80000元、36000元，以上共计向原告支付工程款（工资）17万元，尚欠原告工程款（劳务费）114925元。以上欠款经原告多次向被告的工程项目部负责人余茂军催收无果，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼（关联案号：（2020）川1822民初36号），后于2020年3月31日撤回起诉。2020年6月9日原告再次向本院提起诉讼。 另查明：被告宏胜建设有限公司原公司名称为“义乌市宏胜市政工程有限公司”，成立于2001年3月20日，2017年8月18日，被告宏胜建设有限公司将原公司名称变更为现名。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告自行提交和申请本院调取的《工商注册登记信息》、《营业执照》、《欠条》、《结算清单》、《通话记录》、关联案件《民事调解书》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《开工报告》、《工程结算单》、《证明》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案被告宏胜建设有限公司通过工程项目部负责人余茂军将其承建的荥经县青龙乡桂花村新村聚居点基础设施建设项目部分工程劳务分包给不具有承包建设工程劳务资质的个人（原告吴明录）属于违法分包，被告宏胜建设有限公司与原告之间订立的劳务分包合同属无效合同。但是，被告所承建的荥经县青龙乡桂花村新村聚居点基础设施建设项目实际已通过竣工验收并已交付使用，这是众所周知的事实。依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告双方已经按照约定的建设工程计价标准或者计价方法进行了结算。因此，对原告要求被告支付拖欠的工程款（劳务费）114925元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出“原告起诉主体不适格，欠条中印章属于私刻”、“涉案工程备案主体是公司，实际施工人不是公司，备案的印章是余茂军与刘志义私刻的”的抗辩主张，并无相应证据证明，且与本院查明的事实并不相符，本院不予采信。对被告提出的“原告的诉讼请求已过诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持”的抗辩主张，因被告在2015年10月20日向原告出具《欠条》时，并没有约定具体的债务履行期限，且被告向原告出具《欠条》后也陆续向原告支付工程欠款，在2016年4月22日原告支付一笔工程欠款（劳务费）36000元后也没有与原告约定剩余欠款的归还期限。因此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。就本案而言，原告于2016年4月22日收到被告支付的36000元工程款后，确有一段时间没有向被告催收所欠工程款，这段时间应当是原告要求被告履行义务的宽限期，故本案原告起诉的诉讼时效期间应从原告要求被告履行债务的宽限期届满之日（即：原告2019年12月29日向被告的项目负责人余茂军电话催收剩余工程欠款的时间）起算。因此，原告起诉并未超过法律规定的3年诉讼时效期间，被告上述关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十三条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告宏胜建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴明录工程款（劳务费）114925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元（原告已预交），由被告宏胜建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 徐为峰 二〇二〇年七月一日 法官助理 王 萍 书 记 员 李 磊
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1476号之一 原告：邹钧华，男，1973年8月3日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：朱顺武，男，1971年12月28日出生，住四川省荣县。 第三人：朱琳，女，1992年5月15日出生，住重庆市南川区。 原告邹钧华与被告朱顺武、第三人朱琳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告朱顺武下落不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨君 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢翔
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初1619号之二 原告：山东金恒基钢结构有限公司。 法定代表人：刘强，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。 被告：湖南天禹设备安装有限公司。 法定代表人：刘齐清，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被告：湖南省第五工程有限公司。 第三人：山东省博兴县鑫源钢结构有限公司。 法定代表人：刘斌，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。 原告山东金恒基钢结构有限公司与被告湖南天禹设备安装有限公司、湖南省第五工程有限公司及第三人山东省博兴县鑫源钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年7月28日向本院申请撤回对湖南省第五工程有限公司的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告湖南省第五工程有限公司起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东金恒基钢结构有限公司撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉。 审判员 徐 国 建 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王**（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫12**民初5776号申请人：王威，男，1986年1月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：谢菁，女，1974年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：杨信建，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省温州乐清市。申请人王威与被申请人谢菁、杨信建因房屋买卖合同纠纷一案，申请人王威于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全（保全标的额298000元）。请求查封被申请人谢菁、杨信建名下位于三门峡市湖滨区大岭路15#楼1单元5层北户（产权证号：1301002594-1）的房屋一套。本院于2019年11月11日作出(2019)豫1202执保487号民事裁定书，查封被申请人谢菁、杨信建名下位于三门峡市湖滨区大岭路15#楼1单元5层北户（产权证号：1301002594-1）的房屋。本院于2020年3月7日作出（2019）豫1202民初5776号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现申请人与被申请人双方已达成一致意见。申请人王威于2020年7月2日向本院申请解除对该房屋的查封。本院认为，申请人王威的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条之规定，裁定如下：解除查封被申请人谢菁、杨信建名下位于三门峡市湖滨区大岭路15#楼1单元5层北户（产权证号：1301002594-1）的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭爱丽二〇二〇年七月二日书记员  陈 瀚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑鑫，女，1989年4月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额17483元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17483元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17483元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费192元，由被告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保904号 申请人：高学芹，女，1972年11月29日出生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：刘宗平，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住阳信县。 申请人高学芹与被申请人刘宗平离婚纠纷一案中，申请人高学芹于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘宗平名下银行存款100000元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高学芹的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宗平名下银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秘秀英 二〇二〇年七月二十日 书记员  李红焕
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初327号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人袁红，女，1980年8月27日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因本案，于2018年1月20日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，因吸食毒品，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年4月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留；同年6月3日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人沈新芳，湖南博集律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人袁红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人袁红及指定辩护人沈新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：一、贩卖毒品罪1、2017年12月底（具体时间不详），吸毒人员熊某和杨某来到被告人袁红家里，向袁红购买了50元的毒品海洛因，当即在袁红家里吸食；2、2018年1月9日9时，吸毒人员杨某来到被告人袁红家里购买50元的毒品海洛因，当即在袁红家中注射吸食。二、容留他人吸毒罪2017年12月底至2018年1月，被告人袁红多次容留熊某、杨某、赵某、刘某、许某、谭某在其家中吸食毒品，其具体犯罪事实如下：1、2017年12月底（具体时间不详），吸毒人员熊某和杨某来到袁红家里，向袁红购买了50元的毒品海洛因，当即在其家里吸食；2、2018年1月7日晚，袁红在其家中和赵某一起用注射方式吸食毒品海洛因；3、2018年1月8日晚，袁红在其家中和赵某一起用注射方式吸食毒品海洛因；4、2018年1月9日9时，吸毒人员杨某来到袁红家里购买50元的毒品海洛因，当即在其家中用注射器吸食；5、2018年1月19日19时许，吸毒人员刘某来到袁红家中和袁红一起吸食毒品，随后许某、谭某先后来到袁红家中，二人将剩下的毒品吸食。经检测，袁红、熊某、杨某、赵某、许某、刘某、谭某的尿液中二乙酰吗啡均呈阳性。另查明，2020年7月9日，被告人袁红与常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁红及辩护人沈新芳在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，扣押物品清单，照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人熊某、杨某、赵某、许某、刘某、谭某的证言，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为：被告人袁红违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；袁红为他人吸食毒品提供场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。袁红一人犯二罪，应数罪并罚。袁红如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。故辩护人沈新芳提出袁红有坦白情节，提请法院从轻判处的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下：被告人袁红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2022年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 何 平二〇二〇年七月二十七日书记员 裴训芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1231号原告：代明芬，女，汉族，住房县。被告：周小琴，女，汉族，住房县。被告：张小倩，女，汉族，住房县。被告：张梦娜，女，汉族，住房县。上述三被告共同委托代理人王希明，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。原告代明芬与被告周小琴、张小倩、张梦娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告代明芬、被告周小琴及三被告共同委托代理人王希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代明芬诉称：原被告均住在青峰镇街上，平时就有往来。2018年3月1日被告周小琴的丈夫张先友找到原告借钱，说是贴补家用。原告遂借给张先友50000元，张先友向我出具借条一份，约定利息5分，3个月支付一次利息。2019年农历10月份，张先友在矿上打工，遭遇矿难死亡了，后听说被告获得赔偿有100多万，我几次找到被告索要欠款，均未果。现请求人民判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息22000元，合计72000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周小琴辩称：张先友的借款自己并不知道，也未用于家庭开销，应属他个人债务；借条约定利息明显超过法律规定，应认定无效；张先友于2018年7月20日、2019年1月15日、2月1日各还了5000元，共计15000元，应予扣减。经审理查明：2018年3月1日，被告向原告借款50000元，被告收到借款后向原告出具了借条一份：“借条今借到代明芬山现金大写伍万元整（￥50000.00元）。利息每月贰仟伍佰元。备注利息伍分借款人张先友2018年3月1日。利息三个月打一次共计利息柒仟伍张先友2018年3月1日”借条没有约定借款期限。张先友于2018年7月20日、2019年1月15日、2月1日各还了5000元，共计15000元。另查明：被告周小琴与张先友于2004年前后结婚。婚后生育了两个女儿张小倩、张梦娜。2010年3月，周小琴与张先友以刘涛的名义在青峰村建造了100平米两层的房屋，并在此居住和生活。2019年秋，张先友在外因工伤死亡，相关赔偿由周小琴掌握。本院认为，原告代明芬与张先友之间属于民间借贷关系，原告已向张先友提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。张先友于2019年农历10月份已经去世，被告周小琴继承了张先友位于青峰镇青峰村三组163号100㎡两层房屋中的份额，该份额的价值远大于本案涉诉的债务，原告可向张先友的继承人索要欠款。但借条约定月息5分，超过法律规定，本院认定月息应按2分计算，且只应计算至张先友死亡之时。自2018年3月1日至2019年11月1日，利息共计20000元，减去张先友已支付的15000元，仍欠利息5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周小琴、张小倩、张梦娜于本判决生效之日起十日内偿还原告代明芬借款本金50000元及利息5000元。二、驳回原告代明芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告周小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年七月二十二日书记员 聂志敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1121号之一申请执行人：江西佳利商城发展有限公司，住所地信州区带湖路****，组织机构代码证772352823。法定代表人：屈波，公司董事长。被执行人：裴立平，男，1965年11月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈华芬，女，1972年02月16日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人江西佳利商城发展有限公司与被执行人裴立平、陈华芬追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人裴立平、陈华芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人裴立平、陈华芬的银行存款330,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三日书记员  付林源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李玉文，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李玉文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月10日尚欠本金余额3500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2564号之一原告：王海波，男，1988年5月8日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：河南筑禾装饰工程有限公司，住所地河南省新乡市道清路南侧索泰克大楼**，统一社会信用代码91410700MA44F3W446。法定代表人：刘杰，经理。原告王海波与被告河南筑禾装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年6月3日诉至本院。本院在审理中发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判长  付新堂审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇二〇年七月二十四日书记员  屈彦男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：魏瑛，女，1971年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告魏瑛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××19，对应信用卡卡号：49×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月30日，欠本金118966.13元、利息11556.61元、分期手续费5147.45元、逾期违约金24573.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告魏瑛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月30日的信用卡透支欠款本金118966.13元、利息11556.61元、分期手续费5147.45元以及从2019年12月31日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担268.67元，被告魏瑛负担1483.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3877号 上诉人（原审被告）：林学钦，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈行琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林学钦因与被上诉人陈行琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林学钦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林学钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月八日 书记员  张仪琴
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执570号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人张小英，男，1965年4月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人张小英、被执行人盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张小英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小英在中国工商银行账户内存款人民币68886.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 垚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15152号 申请人：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**怡翠馨园首层**及****商铺，统一社会信用代码914406056924145458。 法定代表人：陈骏伟。 委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。 被申请人：范文城，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华，住所地广东省佛山市季华五路**40600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被申请人范文城小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范文城的银行存款689933元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人范文城的银行存款689933元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3969.67元，由申请人佛山市南海友诚小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月七日 书记员 巫春娣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异32号异议人（被执行人）：吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，现住上海市闵行区。申请执行人：刘梅珍，女，1952年12月5日出生，汉族，现住上饶市信州区。被执行人：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**东辰大厦5F，统一社会信用代码：91361100612962702N。法定代表人:吴忠荣，系该公司董事长。本院在执行刘梅珍与被执行人上饶市辰实业发展有限公司、吴忠荣民间借贷纠纷一案中，被执行人吴忠荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴忠荣的请求事项：请求法院依法停止执行（2019）赣1102执2282号案件，并全案移至公安机关。事实和理由：异议人因民间借贷纠纷一案，经法院于2019年5月24日作出了(2019)赣1102民初1621号民事判决书，判决被告上饶市东辰实业发展有限公司偿还申请执行人借款本金189万元，并自2017年2月1日按月1分支付利息至款项全部清偿为止。异议人承担连带清偿责任，而后申请执行人在判决生效后立即向法院申请执行。在本案的执行过程中，上饶市东辰实业发展有限公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪被上饶市信州区公安局经侦大队立案，且该案已经立案，目前尚在侦查过程中，据此异议人认为本案应当停止执行。本案的主债权人涉嫌非法吸收公众存款罪，故该民间借贷的法律关系依然由私法变更成公法，该借贷已经违反了国家强制性规定，该案中民间借贷以及非法吸收公众存款属于同一事实，且异议人在承担担保责任没有获得收益，没有任何过错，故本案应当停止对异议人执行；依据《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，以及《担保法解释》第八条“主合同无效”而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”之规定，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本案应当终止执行。另外，申请执行人申请执行的债权属于非法吸收公众存款的犯罪金额，申请执行人在申请执行后，又前往公安机关报案，而后担心司法机关在定损时，会将其收入的利息倒扣，故又向侦查机关撤案，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条之规定，申请执行人的投资金额应当归于非吸金额，故本案中，若继续执行，将必然不利于司法机关进行追赃，更不利于以后的债权进行依法分割，必然会伤害其他债权人合法权益，违反了债权平等性的基本属性。申请执行人刘梅珍答辩称，本案中，申请执行人刘梅珍与被执行人上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣民间借贷纠纷一案，经信州区法院及上饶市中级人民法院二审，判决已经生效，且审理所涉的无论是借款法律关系，还是担保法律关系，均不涉及刑事犯罪。另所涉执行那个标的也并非公安机关扣留的赃物，又或是人民法院生效裁判文书确认的刑事犯罪涉及财物，故被执行人吴忠荣关于本案涉及刑事犯罪的主张，缺乏事实依据。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条及《最高人民法院关于人民发运办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条的规定，人民法院对执行异议之诉审查范围权限与是否享有足以排除强制执行的民事权益，被执行人是否涉嫌刑事犯罪属于执行程序问题，与被执行人吴忠荣是否对执行标的享有足以排除执行的实体权益无关，不属于执行异议之诉的审查范围。最后，本案中涉及刑事犯罪的系被执行人上饶市东辰实业发展有限公司，而不是被执行人吴忠荣，而本案的执行标的系被执行人吴忠荣的财产，并不属于被执行人上饶市东辰实业发展有限公司的财产。且申请人当初报案涉嫌犯罪的主体也系被执行人上饶市东辰实业发展有限公司，非被执行人吴忠荣，其后公安部门也撤案了。加之，本案是经过合法审判的生效判决，被执行人吴忠荣根据审理实体犯罪所应当使用的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》来排除本案的执行行为实属张冠李戴，属恶意干扰本案执行。因此，无论被执行人上饶市东辰实业发展有限公司是否涉及刑事犯罪，都与本案的执行无关。综上，被执行人吴忠荣的异议申请毫无事实依据和法律根据，依法不能排除法院的执行，恳请法院对该异议申请予以驳回，继续本案的执行。异议人向本院提交的证据有：1、（2019）1628号上饶市公安局信州区分局立案决定书1份，证明被执行人上饶市东辰实业发展有限公司非法吸收公众存款案公安已经立案侦查；2、（2019）赣1102民初1621号上饶市信州区人民法院民事判决书1份，以证明被执行人吴忠荣对上饶市东辰实业发展有限公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人刘梅珍向本院提供的证据有：（2019）赣1102民初1621号、（2019）赣11民终1437号民事判决书各1份，以证明该判决已经生效。本院查明，2019年5月24日，信州区法院作出（2019）赣1102民初1621号民事判决书，判决“一、被告上饶市东辰实业发展有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘梅珍本金189万元....；二、被告吴忠荣对上述款项承担连带清偿责任。”二审法院于2019年10月10日作出（2019）赣11民终1437号民事判决，维持信州区法院一审判决。判决生效后，刘梅珍向法院申请强制执行。本院立执行案号为（2019）赣1102执2282号，该案在执行过程中依法查封了被执行人吴忠荣名下所有的位于上饶市信州区（产权证分别为3046305、3046306、3046307）房产。2019年11月27日，上饶市公安局信州区分局作出信州(经）立案（2019）1628号立案决定书，决定对上饶市东辰实业发展有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案争议的焦点是被执行人吴忠荣承担的连带清偿责任的债务是否为被执行人上饶市东辰实业发展有限公司的涉嫌非法吸收公众存款的债务。本案在审判阶段认为被执行人吴忠荣担保的保证期间未过，根据《中华人民共和国担保法》的规定，法院判决被执行人吴忠荣应对被执行人上饶市东辰实业发展有限公司的债务承担连带清偿责任。进入执行程序之后，被执行人上饶市东辰实业发展有限公司被上饶市公安局信州分局以非法吸收公众存款立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。而本案中，被执行人吴忠荣所担保的上饶市东辰实业发展有限公司的债务是否属于涉非法吸收公众存款，应需待刑事案件查明事实后予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：中止执行（2019）赣102执2282号案件，待中止情形消失后，恢复执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  周之琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯银周，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省陕县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯银周小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯银周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯银周负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8322号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：林奇志，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林倩仪，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李艳贞，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵尚品家用电器商店，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区西樵民乐圩南闸街民德楼首层**铺0682600374631。 经营者：林倩仪。 被执行人：佛山市南海区西樵民乐斯源家用电器商店，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区西樵民乐圩南闸街民德楼首层**0682601282942。 经营者：林奇志。 被执行人：广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司，住所地：广东，住所地：广东省肇庆市广宁县木格镇石台村委会石安村常生口代码91441223570133227R。 法定代表人：林奇志。 关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人林奇志、林倩仪、李艳贞、佛山市南海区西樵尚品家用电器商店、佛山市南海区西樵民乐斯源家用电器商店、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22315号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人林奇志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金663185.06元并支付相应利息、罚息、复利【暂计至2019年10月23日，利息20202.88元、罚息30868.57元、复利1267.26元；自2019年10月24日起，分别以本金663185.06元、利息20202.88元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算罚息和复利，均计至实际清偿日止】予申请执行人；被执行人林奇志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15537元予申请执行人；被执行人林倩仪、李艳贞、佛山市南海区西樵尚品家用电器商店、佛山市南海区西樵民乐斯源家用电器商店、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；被执行人林倩仪、佛山市南海区西樵尚品家用电器商店在承担连带保证责任后，有权向林奇志追偿；申请执行人对登记在被执行人林奇志名下的位于佛山市南海区XX镇XX路XX街XX号不动产【不动产登记证明号：粤（2016）佛南不动产证明第0XXXX6号，相关证号3XXXX5】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430.45元，财产保全费4050.45元，由六被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 一、本院于2020年4月14日、2020年5月7日通过法院专递向六被执行人户籍地及工商注册地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件，被执行人林奇志、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司已签收，被执行人林倩仪、李艳贞、佛山市南海区西樵尚品家用电器商店、佛山市南海区西樵民乐斯源家用电器商店被退回；本院于2020年5月7日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年4月13日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人所有的位于佛山市南海区XX路XX街XX号已在诉讼保全阶段查封，经申请执行人申请，本院已向端州区人民法院发函参与分配上述房产的处置得款；被执行人持有的佛山市南海区西樵镇XX区XXX街XX号的二分之一份额已在诉讼保全阶段轮候查封，因本案是轮候查封，本院暂不处置。此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年5月12日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人林奇志、林倩仪、李艳贞、佛山市南海区西樵尚品家用电器商店、佛山市南海区西樵民乐斯源家用电器商店、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经与申请执行人核实，被执行人林奇志、林倩仪、李艳贞已不在户籍地居住，佛山市南海区西樵尚品家用电器商店、佛山市南海区西樵民乐斯源家用电器商店已不在工商注册地经营。 五、本院于2020年6月2日依法对被执行人林奇志、林倩仪、李艳贞、佛山市南海区西樵尚品家用电器商店、佛山市南海区西樵民乐斯源家用电器商店、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司金额借款合同采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月三日 书记员  郭明婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14807号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘雪芬，女，汉族，1987年8月19日出生，身份证住址广东省揭西县，身份号码4xxxx********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘雪芬借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24653号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108786元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。执行过程中本院经调查，本案各被执行人刘雪芬已死亡。本院认为，本三案被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十八日书记员  龚瀚文
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执581号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人史秀清，男，1989年8月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住本村。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人：刘宝宝，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人史秀清、被执行人山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史秀清在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史秀清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币305.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 垚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2020）内0291刑初55号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某，男，1990年10月8日出生。户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长黄某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年3月13日21时38分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型轿车在稀土高新区火炬路与包哈路交叉口西、华美稀土厂东200米处被民警查获。经鉴定，被告人王某血中乙醇含量为146.1mg/100ml。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关提供了被告人的查获经过、到案情况、户籍证明、血中乙醇含量检验报告、证人证言、行政处罚决定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据材料，指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，提请人民法院对被告人王某依法予以惩处，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年3月13日21时38分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车上道路行驶至包头稀土高新技术产业开发区火炬路与包哈路交叉口西、华美稀土厂东200米处时，被包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队民警查获。包头市公安交通司法鉴定中心出具的检验结果为：被告人王某血中乙醇含量为146.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.公安机关出具的《查获经过》《到案情况》，证实被告人王某醉酒驾驶被查获的事实；2.被告人王某的户籍信息，证实被告人王某已达到完全刑事责任年龄；3.包头市公安交通司法鉴定中心出具的《理化检验报告》，证实被告人王某血中乙醇含量为146.1mg/100ml；4.机动车及驾驶人查询记录，证实被告人所驾车辆信息及驾驶证信息；5.扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人王某驾驶证的事实；6.行政处罚决定书，证实被告人王某因此次醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证的事实；7.证人吕某的证言，证实被告人王某醉酒驾驶机动车的事实；8.被告人供述，证实被告人王某对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳；9.认罪认罚具结书，证实被告人王某自愿认罪认罚的事实；10.九原区司法局出具的《评估意见书》，证实评估意见为被告人王某适合社区矫正。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孟天漫审判员 李震霖审判员 谢 莉 二〇二〇年七月十七日书记员 张泽昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0103执17号申请执行人：锡某某，女，1959年1月出生，汉族，无固定职业，住第一师阿拉尔市。被执行人：李某某，男，1984年2月出生，汉族，无固定职业，住第一师阿拉尔市。申请执行人锡某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人锡某某于2020年1月6日向本院申请强制执行。本案执行标7910元，在执行过程中，本院采取了以下措施:1、2020年1月8日，本院公告向被执行人李某某，送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、2020年7月15日，通过全国网络查控系统查询被执行人李某某名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人李某某住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。4、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人李某某的工商登记信息，经查，被执行人李某某无工商登记信息。5、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人李某某的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。6、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人李某某房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。7、2020年7月15日，在基层调查时未发现被执行人李某某无其他财产可供执行。8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人李某某名下仅有少量存款本院已作冻结处理。9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人李某某纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡某某如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 石逍飞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1886号 申请人：邯郸市恒捷紧固件制造有限公司，住所地：永年区临洺关镇西洺阳村村西。 法定代表人：魏尧刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被申请人：江苏固泰建筑材料科技有限公司，住所地：泰州市高港区胡庄镇工业集中区。 法定代表人：谢剑宇，该公司经理。 邯郸市恒捷紧固件制造有限公司与江苏固泰建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸市恒捷紧固件制造有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结江苏固泰建筑材料科技有限公司在金融机构的存款325000元或查封其同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，邯郸市恒捷紧固件制造有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏固泰建筑材料科技有限公司在金融机构的存款325000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨彤瑶