湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行初17号原告罗益龙，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍地邵阳市北塔区。委托代理人罗正云，女，1964年12月4日出生，汉族，住邵阳市北塔区，系原告罗益龙之妹。委托代理人罗文斌，男，1959年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告罗益龙之弟。被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区区政府办公楼。法定代表人刘贻银，该区区长。委托代理人童伟，北塔区征地和房屋征收工作办公室工作人员。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。原告罗益龙诉被告邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）要求确认房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗益龙及其委托代理人罗正云、罗文斌，被告北塔区政府的委托代理人童伟、许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月27日，北塔区征地和房屋征收工作办公室（以下简称北塔区征收办）将原告罗益龙位于北塔区磨石社区的房屋拆除。原告罗益龙起诉称：2019年12月27日，被告组织上百人，使用挖土机将原告房屋暴力推毁拆除，有《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》为证。该协议载明的项目为“资江北路棚改片区项目建设的需要”，协议书名称中载明“集体土地”，并非国有土地，该拆迁违反了《棚改区法定程序》。《国务院关于加快棚户区改造工作意见》将棚改区定位在国有土地上，而原告土地是集体土地，根据《土地管理法》的规定，原告的土地属于基本农田，征收需经过国务院批准。原告诉讼请求：一、认为被告未依法拆除原告房屋行政行为违法，被告依法提供该行政行为的证据、依据以及规范性文件；二、被告赔偿原告建筑面积682.66平方米，现时价6000元/平方米，计人民币4095960元；宅基地361.73平方米，现时价12000元/平方米，计人民币4340760元；两项共计人民币8436720元。原告罗益龙向本院提交了以下证据：1、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；2、出让公告二张（北塔新城二期控规6-04#部分地块/北塔新城二期控规6-09#部分地块）；3、照片一张。以上三份证据拟证明被告以棚改项目为名将原告房屋所在地域实际用作商业开发。被告北塔区政府答辩称：被告从未实施过拆除原告房屋的行为，原告起诉的行政行为不存在；原告与北塔区征收办签订了房屋拆迁补偿安置协议，征收办按协议将约定的补偿款项全部支付给原告后，根据协议对房屋实施了拆除；原告签订协议并实际领取补偿款，应视为补偿安置协议的履行，之后原告已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系；原告的诉讼请求不明确，违反一案一诉原则。被告认为原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼受案条件，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告北塔区政府向本院提交了以下证据：1、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、《资江北路棚改片区项目房屋拆迁补充协议》，拟证明原告2019年10月31日与北塔区征收办签订了协议，当日又与北塔区资江北路棚改项目部签订了补充协议。2、进账单，拟证明原告2019年11月8日收到房屋征收拆迁补偿款1692808元。3、验收单，拟证明原告2019年11月8日自愿腾出房屋交付给北塔区征收办。因原告不承认在验收单上签字，被告经调查了解后确认验收单上的签名不是原告所签，是社区工作人员代签。4、《关于印发〈北塔区资江北路棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁与补偿安置方案〉的通知》；5、《关于邵阳市北塔区资江北路片区（北塔路到资江二桥）改造（征拆）项目可行性研究报告的批复》（邵市发改投［2018］177号）；6、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2018］政国土字第412号）；7、《邵阳市人民政府农用地转用、土地征收转批单》（［2018］政国土字第6号）；8、《邵阳市人民政府征收（使用）土地公告》（邵征地告字［2018］6号）；9、《邵阳市国土资源征收（使用）土地补偿安置公告》（邵国土资补字［2019］4号）；证据4-9拟证明涉案的土地征收项目合法。10、照片、情况说明、社区出具的证明，拟证明原告领取了全部补偿款并自愿交付了房屋。对原告罗益龙提交的证据，被告北塔区政府的质证意见是：对证据1无异议，证明原告本人签订了该协议，是其真实意思表示；对于证据2的关联性不予认可；对证据3的客观性、关联性、合法性均不予认可。对被告北塔区政府提交的证据，原告罗益龙的质证意见是：证据1违反了棚户区的法定定义；对证据2无异议；证据3中当事人签名是伪造的；证据4、5，根据土地管理法第四十八条的规定，补偿标准至少应当三年调整或者重新公布一次，说明《北塔区资江北路片区棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁与补偿安置方案》无权确定集体土地上征收补偿方案，该通知是法无授权不可为而为之，是一种超越权限的行为；证据6，依照土地管理法第三十三条的规定，蔬菜生产基地和各省、自治区、直辖区划定的永久基本农田一般应当占本行政区域内耕地的百分之八十以上。以上法条充分证实涉案棚户区改造项目是建在永久性基本农田上，而基本农田征收应由国务院批准，湖南省人民政府批准属超越权限批准；证据7、8、9违反了土地管理法第四十八条第三项，法无授权不可为而为之，是一种超越权限的行为；对证据10的真实性没有异议。对原告罗益龙提交的证据，本院认证如下：证据1具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2、证据3与本案没有关联性，本院不予采信。对被告北塔区政府提交的证据，本院认证如下：证据1、2及证据4-9，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3，不具有真实性，本院不予采信；证据10即照片、情况说明、社区出具的证明，证明原告领取了全部补偿款并自愿交付了房屋的事实，原告罗益龙虽在质证中对证据的真实性没有提出异议，但其在接受法庭询问时又陈述其房屋是被强拆，其前后意见互相矛盾，故本院对证据10中证明罗益龙自愿交付房屋的相关内容不做认定，对证据10的其他内容予以采信。经审理查明，因邵阳市北塔区资江北路棚改片区的需要，2019年10月31日，北塔区征收办作为征收单位及甲方与原告罗益龙作为被拆迁人及乙方签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，对罗益龙位于北塔区磨石社区的房屋拆迁补偿达成协议，对有证房屋、无证房屋、堡坎等室外设施、搬家费、过渡费、货币安置补偿费、限期搬家腾地奖等项目共计补偿1356259元。协议第八条“搬迁倒房腾地期限及付款方式”中约定“甲方分两次付款，签订本协议后15个工作日内，甲方支付乙方房屋征收补偿与购房价款结算余额。乙方在收到甲方支付的房屋征收补偿与购房价款结算余款7个工作日内搬迁倒房，并经甲方验收合格倒房后7个工作日内支付奖励金额”。因罗益龙选择的是货币安置补偿方式，其协议中实际并无购房价款结算余额一项，只有房屋征收补偿款。同日，邵阳市北塔区资江北路片区棚改项目部作为征收单位及甲方与罗益龙作为被拆迁人及乙方又签订了一份《资江北路棚改片区项目房屋拆迁补充协议》，约定补充补偿罗益龙带头签约奖、困难补助等奖补款项共计336549元。上述两份协议约定的补偿款项等共计1692808元，于2019年11月8日转入以罗益龙名字开设的支付补偿款的银行卡账户，银行卡于当天交给罗益龙。2019年12月27日，北塔区征收办将罗益龙的房屋拆除。本院认为，结合北塔区征收办作为征收单位与原告罗益龙签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的事实、被告北塔区政府的委托代理人当庭所作的罗益龙房屋系北塔区征收办所拆的陈述、北塔区征收办出具的罗益龙房屋系其拆除的证明，可以认定罗益龙的房屋系被北塔区征收办拆除。北塔区政府提交的邵阳市编委《关于北塔区征地拆迁办公室更名并明确机构规格的批复》、北塔区编委《关于北塔区征地拆迁办公室更名并明确机构规格的通知》明确“原隶属于北塔区住房和建设局的征地拆迁办公室更名为北塔区征地和房屋征收工作办公室，并明确为区直正科级事业单位，主要职责是受北塔区政府委托承担本辖区集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责”。因此，北塔区征收办拆除罗益龙房屋的行为，是受北塔区政府委托实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，北塔区征收办拆除罗益龙房屋的法律后果应由北塔区政府承担，北塔区政府为本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。被告北塔区政府提交的规范性文件《邵阳市北塔区资江北路片区棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁与补偿安置方案》第十四条也做了相应规定，即“房屋拆迁补偿协议签订后，被征拆人应在规定的期限内搬迁腾地。拒不倒房腾地的，依法责令限期搬迁腾地。逾期不执行的，依法申请人民法院强制执行”。因此，北塔区政府及北塔区征收办没有强制拆除罗益龙房屋的行政强制权。从本案证据来看，并没有搬迁腾地验收单等充分有效的证据证明罗益龙已经搬迁腾地并将涉案房屋交付给征拆方。在此情形下，受北塔区政府委托进行集体土地上房屋征收工作的北塔区征收办对罗益龙房屋进行拆除，并不是协议自愿拆除，而是行政强制拆除。该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项规定的超越职权的行政行为，但鉴于该行政行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院应判决确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。罗益龙已与北塔区征收办签订了房屋拆迁安置补偿协议，其房屋已按涉案项目集体土地上房屋的征收补偿标准进行了补偿，北塔区征收办违法拆除罗益龙房屋的行政行为并未对罗益龙的合法利益造成损害，故对罗益龙要求赔偿房屋经济损失的诉讼请求，本院不予支持。罗益龙被征拆房屋的集体土地宅基地所有权属于农村集体经济组织，故对其要求赔偿宅基地价值的诉讼请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。由此可见，被告提交证据和所依据的规范性文件是其法定义务，如不提供，则会面临不利法律后果，因此，罗益龙在起诉状中将要求“被告依法提供该行政行为的证据、依据以及规范性文件”作为诉讼请求不符合规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告邵阳市北塔区人民政府拆除原告罗益龙房屋的行政行为违法；二、驳回原告罗益龙要求被告邵阳市北塔区人民政府赔偿房屋及宅基地经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗益龙与被告邵阳市北塔区人民政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  杨皞陟人民陪审员  喻 庆二〇二〇年七月七日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。