青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1968号 原告：任幸福,男,汉族,1967年7月21日出生,无固定职业，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钰，青海尊悦律师事务所实习律师。 被告:重庆建工第七建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码：915000002030377780，住所地：重庆市江**建新南路**。 法定代表人:向虎,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，重庆中世律师事务所律师。 被告:重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司,统一社会信用代码:91630104698504752C,,住所地：青海省西宁市城**西关大街****楼****** 法定代表人：杨洪源，该公司负责人。 原告任幸福与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称“重庆七建公司”）、重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司（以下简称"重庆七建青海分公司"）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任幸福及其诉讼代理人李峰、孙钰，被告重庆七建公司诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告重庆七建青海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任幸福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的劳务费1600027.26元;2.判令二被告支付逾期支付劳务费的利息损失19640.88元(以1600027.26元为基数,以中国人民银行同期贷款利率4.35%从2020年1月30日暂计算至2020年5月12日)；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年11月14日在西宁市城西区杨家寨小区工地与被告重庆七建公司、被告重庆七建青海分公司签订《建筑工程内部施工合同》,合同约定由原告承包被告位于西宁市海湖新区杨家寨安置新村棚户区项目四标段(5#、13#楼、幼儿园)项目的劳务工程，建筑面积12207.81㎡,工程价格按照建筑面积每平方米476元,工程总价款经计算为5810917.56元。2017年7月10日,原告已按照合同约定完成全部施工内容且该项目已竣工验收。被告重庆七建公司于2019年6月17日向原告出具了《杨家寨安置小区5#、13#楼、幼儿园结算单》,上面载明“未付工程款1600027.26元,承诺尾款于2020年1月30日之前付清。”后付款期限届满,原告曾找到被告要求支付剩余工程款,但被告以各种理由予以拒绝。综上所述,被告拖欠原告工程款的行为给原告的利益造成了极大的损失,现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请法院依法裁决。 被告重庆七建公司辩称，被告重庆七建公司从未承揽案涉项目，也不清楚原告提交的项目资料的情况，被告重庆七建公司也从未授权任何人与原告签署任何合同，原告提交的《建筑工程内部施工合同》上重庆七建公司一方的代理人潘秀芳是原告的妻子，该合同上加盖的“重庆建工第七建筑工程有限责任公司西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目4标段技术资料专用章”并非我公司刻制，请求法院驳回原告的诉求。 被告重庆七建青海分公司未答辩。 经本院审理查明，2014年10月17日，重庆七建公司投标西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部招标的“西宁市海湖新区杨家寨安置新村棚户区项目四标段建设工程”，在施工投标中于2014年10月16日向潘秀芳出具书面的《授权委托书》，内容为“本人刘艺系投标人重庆建工第七建筑工程有限责任公司的法定代表人，现委托潘秀芳为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西宁市杨家寨安置新村棚户区项目四标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限：2014年10月16日至2014年12月30日，代理人无转委托权。2014年10月28日，重庆七建公司中标上述建设项目。2014年11月10日，重庆七建公司与发包方西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部签订《西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目四标段建设工程施工合同》，承建了西宁市城西区海湖新区杨家寨安置新村棚户区改造项目四标段4#、5#、13#、14#、17#、22#楼及幼儿园的建设项目，重庆七建公司的项目经理为张好东。” 2014年11月14日，重庆建工青海分公司杨家寨项目部（甲方）与任幸福（乙方）签订《建筑工程内部施工合同》一份，合同约定甲方将西宁市海湖新区杨家寨安置新村棚户区项目四标段（5#、13#楼、幼儿园）建设项目的部分工程转包给任幸福施工，工程地点位于西宁市城西区海湖新区，开工时间为2014年11月17日，建筑面积12207.81㎡，工程价格按建筑面积每平方米476元计算，合同范围包括：辅材、泥工、外架工、木工、抹灰工、文明施工、水电、临舍搭建、所有周转材料、塔吊、龙门架和所有机械设备、散水及图纸内的全部内容。（不包括涂料、防水、保温、地暖、门窗）、地暖包括：（1）辅材包括（搅拌机、钢管十字卡、扣件、刷钢管的油漆、安全网、密目网、硬防护的架板、木方、模板、顶丝螺杆、步步紧、塔吊二级箱以外的电线、照明用的材料以及三级箱等）。（2）泥工包括（砖砌体、砼浇捣、散水夯实及屋面煤渣、找平、图纸内的所有小型工具及临舍搭建、道路硬文化文明施工、现场配合、卫生管理、现场清理）。（3）木工包括（机械、材料堆放、材料进场卸货、模板制作、安装、拆除、清理归类、自备电焊机、焊条、铁丝钉子等）。（4）钢筋工包括（钢筋进场卸货、制作绑扎、废料处理、扎丝等现场清理）。（5）架子工包括（材料堆放整齐、钢管进场卸货刷漆、架子搭拆、所有的临边洞口、安全通道防护）。（6）抹灰工包括（所有机械、图纸范围内的抹灰、内外瓷砖、屋面瓦的铺贴、现场清理）。（7）水电包括（图纸的预埋安装所有的临电、临水、所有的人工、胶带、焊条、现场清理）。（8）施工中各工种必须做好落手清工作，在每道工序完成后，必须把材料分规格堆放整齐，清理现场。（9）所有的原材料进场卸车均由乙方负责（砂石料、水泥、砖除外）。 该份合同上甲方加盖“重庆建工第七建筑工程有限责任公司西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目4标段技术资料专用章”，代理人为潘秀芳。现任幸福持有一份2019年6月17日落款为“杨家寨项目部”的《杨家寨安置小区5#、13#楼、幼儿园结算单》，内容为“建筑总面积：12207.81㎡×476元/㎡=5810917.56元（大写：伍佰捌拾壹万零玖佰壹拾柒元五角陆分），2015年4月至2019年6月份就此累计已支付工程款为4210890.3元（大写：肆佰贰拾壹万零捌佰玖拾元叁角），未付工程款为1600027.26（大写：壹佰陆拾万零贰拾柒元贰角陆分），承诺尾款于2020年1月31日前付清，2019年6月17日，杨家寨项目部。”该份《结算单》上加盖“重庆建工第七建筑工程有限责任公司西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目4标段技术资料专用章”。 本案审理中，任幸福自认潘秀芳与其是夫妻关系，上述《结算单》是由潘秀芳加盖“重庆建工第七建筑工程有限责任公司西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目4标段技术资料专用章”后交给任幸福。 另查明，西宁市城西区海湖新区杨家寨安置新村棚户区改造项目四标段4#、5#、13#、14#、17#、22#楼建设项目于2017年7月10日竣工验收合格，幼儿园建设项目于2018年1月15日竣工验收合格。 再查明，2020年6月11日，西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部向本院出具《情况说明》，载明“重庆建工第七建筑工程有限公司于2014年10月28日中标我单位位于西宁市城西区杨家寨安置新村棚户区改造项目施工4标段项目，施工内容为多层4#、5#、13#、14#、17#、22#楼、幼儿园工程”，双方于同日签订《中标通知书》（合同编号：NO：DL201407-015）并于2014年11月10日签订《西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目四标段建设工程施工合同》。自2014年11月开始，任幸福带领施工队入场并对该项目的5#、13#、幼儿园工程的辅材、泥工、外架工、木工、抹灰工、水电、临舍搭建、所有周转材料等劳务部分进行了实际施工，2017年上述项目全部竣工验收后（幼儿园项目于2018年年初验收合格）至现在，任幸福及其施工队一直负责上述项目的维修、维护工作，以上内容为实际真实情况。特此证明！” 以上事实，有原告任幸福提交的《西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目四标段施工招标投标文件》《西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目四标段建设工程施工合同》《建筑工程内部施工合同》《杨家寨安置小区5#、13#楼、幼儿园结算单》，西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部向本院出具《情况说明》以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告重庆七建公司承建西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部发包的杨家寨安置新村棚户区改造项目四标段4#、5#、13#、14#、17#、22#楼及幼儿园的建设项目的事实，有《招标文件》《中标通知书》及《建设工程施工合同》为证据，被告重庆七建公司虽辩称其未承建上述建设项目，但对上述事实不能做出合理说明，本院不予采纳。本案的争议焦点在于被告重庆七建公司、重庆七建青海分公司与原告任幸福是否存在劳务分包合同关系？原告任幸福主张二被告支付劳务费1600027.26元及利息损失是否成立？对此，本院评判如下： 原告任幸福参与上述建设项目中5#楼、13#楼、幼儿园项目劳务施工的事实有发包方西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部的《情况说明》为证据，但对于任幸福是从何处承揽上述劳务工程以及相对方欠付劳务费的事实，原告任幸福应当提供具备真实性、客观性和关联性的证据予以证实。 现原告任幸福持有的《建筑工程内部施工合同》、《杨家寨安置小区5#、13#楼、幼儿园结算单》均加盖的是“重庆建工第七建筑工程有限责任公司西宁市杨家寨安置新村棚户区改造项目4标段技术资料专用章”，在本案审理中原告任幸福陈述与其签订合同、向其出具结算单的人员为潘秀芳，但原告任幸福并未举证证明潘秀芳是在被告重庆七建青海分公司的委托下保管上述资料专用章以及在被告重庆七建青海分公司的授权下与任幸福签订合同、出具结算单；庭审中原告任幸福主张潘秀芳系被告重庆七建青海分公司在案涉项目的负责人，亦未提交证据证实，且与《建设工程施工合同》及竣工验收材料中载明项目经理为张好东的事实不符；被告重庆七建公司虽在2014年10月16日向潘秀芳出具过书面的《授权委托书》，但该份委托书是作为投标文件的附件，结合授权委托书载明的委托事项，潘秀芳的受托事项应当限于招投标的范围，而不包括在中标后将工程转包或分包的内容；审理中任幸福自认潘秀芳与其系夫妻关系，基于二人存在重大利害关系，潘秀芳出具的《结算单》缺乏客观性；另外，原告任幸福主张二被告已经向其支付部分劳务费，但并未举证证明。综上所述，原告任幸福主张二被告欠付其劳务费1600027.26元及相应利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任幸福的全部诉讼请求。 案件受理费19384元，减半收取计9692元，保全费5000元由原告任幸福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。