山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3467号原告：济宁帅旗节能材料有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3EK82A08，住所地：济宁市任城区盛泰广场**居然之家**。法定代表人：孔德田，总经理。委托诉讼代理人：邓如鹏（特别授权），山东方志律师事务所律师。被告：江苏同创节能科技有限公司，统一社会信用代码：9132028105517098XU，住所，住所地：江苏省江阴市金山路**智慧坊**2Fdiv>法定代表人：赵建东，总经理。委托诉讼代理人：周敏（特别授权），男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县秀谷镇象山北路**，现住济宁市任城区，系江苏同创节能科技有限公司销售人员。被告：济宁经济开发区管理委员会开发建设局，住所地：，住所地：济宁经济开发区管理委员会麟祥路**v>负责人：黄兴允，局长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告济宁帅旗节能材料有限公司（以下简称帅旗公司）与被告江苏同创节能科技有限公司（以下简称同创公司）、济宁经济开发区管理委员会开发建设局（以下简称经开区建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告帅旗公司的法定代表人孔德田及其委托诉讼代理人邓如鹏，被告同创公司的委托诉讼代理人周敏、被告经开区建设局的委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅旗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏同创节能科技有限公司立即支付原告工程款2952575.8元，被告济宁经济开发区管理委员会开发建设局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告江苏同创公司与被告经开区建设局签订《采购和安装合同》，将“经开区2019年度冬季清洁取暖电代煤工程设备采购与安装1标段”，发包给被告江苏同创公司。被告江苏同创公司取得该项目后，将该项目的施工工程转包予原告，双方签订了该项目的《施工协作合同》。原告将工程施工完毕交付使用后，被告江苏同创公司与被告经开区建设局于2019年11月28日进行了工程款结算，被告经开区建设局应当支付工程价款8422575.8元。2019年12月2日，原告与被告江苏同创公司进行结算，被告江苏同创公司仍应支付原告工程款2952575.8元。被告经开区建设局为该项目的发包人，被告江苏同创公司为转包人，原告为项目实际施工人。工程价款结算完毕后，被告江苏同创公司应当按结算协议约定支付原告工程款，被告江苏同创公司违约未支付。被告经开区建设局作为工程发包人，现仍未将应付工程款支付完毕，依据《最高院建设工程司法解释》之规定，应当在欠付工程款范围内对原告承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告江苏同创公司辩称：该工程是我公司分包给原告方的，确实有一批工程（具体数额不清楚）应当支付给原告，由于公司资金紧张，发包方济宁经济开发区管理委员会开发建设局后期工程款到位后，我公司就支付给原告方。我方现可以直接授权被告济宁经济开发区管理委员会开发建设局直接将工程尾款直接支付给原告。被告经开区建设局辩称：一、答辩人与被答辩人济宁帅旗节能材料有限公司之间并不存在合同关系，根据合同的相对性，答辩人不存在支付被答辩人工程款的法定或约定义务。被答辩人济宁帅旗节能材料有限公司应当向江苏同创节能科技有限公司主张权利，而非答辩人。二、被答辩人也非实际施工人，被答辩人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求答辩人在未付工程款的范围内承担责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》中有关实际施工人的规定，实际施工人是指无效施工合同中实际承揽工程的低于法定资质的施工企业、非法人单位、农民工等，包括借用建筑企业的名义或者资质证实承接建设工程的承包人、非法转包中接受建筑工程工程转包的承包人、违法分包中接受建设工程分包的分包人等情形。实际施工人出现的前提要件是建设施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形。本案中，即不存在非法转包、也不存在非法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等导致合同无效的情形，所以被答辩人济宁帅旗节能材料有限公司并非实际施工人，其不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定主张自身权利。三、根据答辩人与江苏同创节能科技有限公司的合同约定，答辩人与江苏同创节能科技有限公司的支付节点并未成就，答辩人也不应当承担付款责任。四、在答辩人与江苏同创节能科技有限公司的《采购和安装合同》中约定，如双方就合同的履行等相关事项发生争议的，经友好协商无法达成一致的，应当提交济宁仲裁委员会申请仲裁，排除了通过诉讼解决争议的处理方式，如果在本案中支持了原告的诉求，那么被告济宁经济开发区管理委员会开发建设局与江苏同创节能科技有限公司的合同争议的解决方式无法再履行。综上，被答辩称帅旗节能材料有限起诉答辩人要求答辩人承担责任没有法律依据，依法应当驳回被答辩人济宁帅旗节能材料有限公司对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，两被告经开区建设局与同创公司签订采购和安装合同，约定：被告经开区建设局将“经开区2019年度冬季清洁取暖电代煤工程设备采购与安装1标段”发包给被告江苏同创公司施工，合同约定总价款为：10804344元；合同第三条第二项付款方式约定，安装完成验收合格后付50%，第一个采暖季结束后付30%，第二个采暖季结束后付20%。据实结算。被告江苏同创公司取得该项目后，未经发包方经开区建设局同意，将该项目的施工工程转包予原告帅旗公司进行施工，双方签订了该项目的施工协作合同，约定：协作方式为甲方（同创公司）只提供石墨烯墙面取暖器（含连接线）产品，其余所需材料以及工程施工安装均由乙方负责并承担相应的费用。合同签订后，原告帅旗公司即组织施工，于2019年11月份完成施工并经验收合格，交付使用。同年12月2日，原告帅旗公司与被告同创公司签订结算协议，约定：根据双方所签订的合作协议，甲方（同创公司）应支付给乙方（帅旗公司）的安装费（含农民工工资）等共计2952575.8元，甲方承诺2020年2月10日前支付给乙方。另查明，根据两被告之间的采购和安装合同约定，合同总价款为10804344元，被告经开区建设局已经实际支付被告同创公司工程款的50%，具体数额为5402172元。合同第三条第二项约定，第一个采暖季结束后付30%，现第一个采暖季已经结束，经开区建设局尚未支付工程总价款的30%即3241303.2元。本案争议焦点为：1、原告帅旗公司是否为案涉经开区2019年度冬季清洁取暖电代煤工程设备采购与安装1标段的实际施工人？2、被告经开区建设局是否应在未付工程款的范围内承担责任？对于该焦点1，本院认为，被告江苏同创公司取得该项目后，未经发包方经开区建设局同意，将该项目的施工工程转包予原告帅旗公司进行施工，双方签订了该项目的施工协作合同，因此，同创公司与帅旗公司的施工协作协议无效。在施工中，同创公司只提供石墨烯墙面取暖器（含连接线）产品，其余所需材料以及工程施工安装均由乙方负责并承担相应的费用，因此，原告帅旗公司系该工程的实际施工人。应取得其实际施工所获得的权益。关于焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第26条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告经开区建设局作为案涉工程的发包人，其与承包人同创公司之间的采购和安装合同已经施工安装完毕，双方对合同约定价款10804344元无异议，被告经开区建设局尚欠同创公司工程款5402172元未予支付，且根据合同约定的30%的工程款即3241303.2元的付款期限已过。因此，被告经开区建设局应在3241303.2元未付工程款的范围内承担责任。综上，被告同创公司欠原告工程款2952575.8元事实清楚，证据充分。原告要求被告同创公司支付工程款，理由正当，依法应予支持。被告经开区建设局作为案涉工程的发包人，尚有到期的3241303.2元工程款未支付给被告同创公司，原告帅旗公司作为该工程的实际施工人有权请求被告经开区建设局在3241303.2元未付给同创公司工程款的范围内承担责任。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第26条之规定，判决如下：一、被告同创公司于本判决生效之日其十日内支付原告工程款2952575.8元。二、被告经开区建设局在未支付给同创公司3241303.2元的工程款的范围内对上述2952575.8元的工程款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15210元，诉讼财产保全申请费5000元，由被告同创公司承担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年七月九日书记员  逯新颖