wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张小兵，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告张小兵信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张小兵立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××58）欠款共计7163.14元，其中本金3910元、利息1420.09元、违约金（滞纳金）1833.05元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计8363.14元。2.判令张小兵承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××58。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：3910元。 八、欠款利息金额：1420.09元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1833.05元。 十、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张小兵应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××58的信用卡欠款本金3910元、利息1420.09元、违约金1833.05元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张小兵负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保235号 申请人：陈秀琼，女，1966年2月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人：吴继刚，男，1961年8月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人：傅建发，男，1967年12月27日生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。 被申请人：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市英阿亚提街**。 法定代表人：李克定，该公司经理。 申请人陈秀琼、吴继刚、傅建发于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司位于伊宁市××路、×××室房屋的产权变更登记手续。申请人陈秀琼、吴继刚、傅建发提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的6,500,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈秀琼、吴继刚、傅建发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司位于伊宁市××路、×××室房屋的产权变更登记手续（保全价值以6,500,000元为限），期限为3年； 二、申请人陈秀琼、吴继刚、傅建发申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人陈秀琼、吴继刚、傅建发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  任 聪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李 燕 书 记 员  缪雅红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2968号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1984年8月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省尉氏县大马乡双岭岗村**，暂住上海市浦东新区曹路镇新华村新宅XXX号，因本案于2020年4月22日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1992号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月22日9时许，被告人马某某步行途经上海市浦东新区曹路镇金海路民耀路口时，因闯红灯的交通违法行为被在上址执勤的龚路派出所民警纪平、辅警陈旭亮等人查获。被告人马某某不服处理，并手掐、脚踢辅警陈旭亮致其受伤。经鉴定，辅警陈旭亮遭受外力作用致颈部挫伤面积2.0cm2以上，构成轻微伤。2020年4月22日，被告人马某某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、情况说明、身份信息、劳动合同、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以暴力的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，又系初犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年七月二十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照钱款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3202号原告：饶永秀，女，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭南海，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何云高，男，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告饶永秀与被告彭南海、何云高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告饶永秀于2020年7月6日向本院书面提交撤诉申请一份，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告饶永秀的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶永秀撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告饶永秀负担5元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  刘洪燕人民陪审员  廖德甫二〇二〇年七月七日书 记 员  胡显斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1540号原告：马强，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，江苏省徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路**。法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。原告马强与被告江苏江安集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告马强于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马强撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告马强负担。审判员  陈良清二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 蒙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初1842号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王平，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：刘立云，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王平、刘立云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王平、刘立云经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王平、刘立云偿还贷款本金21703.28元，利息2742.97元、罚息14658.47元、复利2017.34元，共计41122.06元（以上利息计算至2016年9月16日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××**，车架号LFP73ACC2D5B11503）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年9月10日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LFP73ACC2D5B11503）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年9月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币19708.99元，其中本金13926.72元、利息5761.12元、罚息10.84元、复利10.31元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚欠贷款本金21703.28元、利息2742.97元、罚息14658.47元、复利2017.34元，共计人民币41122.06元。被告王平、刘立云未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2013年9月10日，被告王平、刘立云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王平、刘立云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王平、刘立云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王平、刘立云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王平、刘立云所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LFP73ACC2D5B11503）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平、刘立云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21703.28元、利息2742.97元、罚息14658.47元、复利2017.34元，共计人民币41122.06元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21703.28元为基数）、复利（以所欠利息2742.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LFP73ACC2D5B11503）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告王平、刘立云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初3995号原告：周可伟，男，1974年9月11日生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路****。法定代表人：陈红，公司执行董事。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路****商铺/div>负责人：陈红，公司总经理。原告周可伟与被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周可伟及被告一家体育发展（南京）有限公司的法定代表人、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的负责人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周可伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还健身会员费用2980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告开设的健身房办理了价值2980元的会员卡。到了夏季，健身房处于停水半停业状态，年底关门。被告与原告签订退卡申请单承诺退款，但至今未退，故原告诉至法院。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称，对原告所述事实予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告周可伟在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理了健身卡（个人两年），支付预付款2980元。同年夏季，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司由于环保问题将健身房卫生间及洗澡间关闭使用，后于同年11月正式闭店。后原告至被告处申请退款，经确认，应退健身卡费为2980元。被告至今未退款。以上事实，有付款凭证、收据照片、退会员卡申请单以及当事人陈述予以证实。本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告周可伟在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理健身卡并预付2980元，被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司未能按约提供服务，应退还原告健身卡费2980元。原告要求两被告退还健身卡费2980元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告周可伟健身卡费2980元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 健二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1307号之一申请执行人：田利平，男，1973年8月22日生，汉族，住*****。被执行人：周恩年，男，1953年7月14日生，汉族，住*****。被执行人：高壮芳，（又名高壮凤）女，1961年3月23日生，汉族，住*****。系周恩年之妻。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初2104号民事判决书，于2019年12月2日向被执行人周恩年、高壮芳发出执行通知书，被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周恩年、高壮芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人高壮芳在银行存款人民币*****元。本裁定立即执行。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年七月三十日书记员  张凤荣
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1852号原告：段振伍，男，汉族，1958年12月10日生，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。执业证号：。被告：王云生，男，汉族，1975年12月24日生，住。公民身份号码：。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。社会统一信用代码：。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：张春媛、常征，河南吾衡律师事务所律师。执业证号：。原告段振伍与被告王云生、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称平安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段振伍及委托诉讼代理人段振浩，被告中国平安财险南阳支公司委托诉讼代理人张春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段振伍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的各种损失219892.27元。事实和理由：2019年3月18日，原告下班后骑电动车回老家段湾村，至南关加油站时，与王云生驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车相撞。段振伍在唐河县中医院住院148天，支付医疗费九万多元。原告出院后被评定为十级伤残。事故车辆在平安财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险。王云生未作答辩。平安财险南阳支公司辩称：事故属实投保属实，我公司同意在交强险各分项限额和商业险承保范围内对原告请求的合理部分进行承担；我公司已经垫付1万元医疗费，要求在赔偿中予以扣除；本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。诊断证意见需陪护2人，明显系后补且字迹与签字明显不一样；对于该情况公司不予认可，陪护人数及相关费用应按照一人计算。医疗器械发票无正规医嘱支持，且发票未记载收款人、复核人、等发票必备记载事项，该发票与本案无关联。根据其病历显示，无相关证据证明其实际情况符合十级伤残的标准，该伤残明显过高且与实际不符；保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。根据民事证据规则，证人应当出庭接受询问；本案原告在举证期间未向法院申请证人出庭作证，且未提交证明人身份信息，也未提交原告工作证明、工资发放流水、社保清单等证实其实际工作情况，原告已年满62周岁，误工费用不应当予以支持。案经本院审理查明：2019年3月18日，段振伍骑电动车回老家唐河县兴唐办事处段湾村，行至南关加油站时，与王云生驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车相撞，发生交通事故。事故发生后，段振伍被送往唐河县中医院治疗，事故致段振伍腰椎1椎体骨折、轻型闭合性颅脑损伤、全身多发软组织损伤，住院治疗148天，支付住院医疗费90472.56元；据增值税发票，4月10日段振伍自上海专振医疗器械有限公司购置胸腰椎支具一副，单价338元；9月11日支付门诊费23.20元。2019年3月19日，唐河县交警队认定王云生负事故的全部责任。事故车辆在平安财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，责任险额为100万元，保险期限一年，本次事故发生在保险期间；住院期间，保险公司已支付医疗费1万元；王云生支付医疗费5000元。长期医嘱载明，段振伍住院期间为一级护理，住院期间陪护两人；出院医嘱：佩戴腰椎支具下床活动，腰背部疼痛加重时立即就诊。2019年12月3日，受唐河县人民法院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对段振伍的伤残程度进行鉴定，认为一椎体骨折手术治疗后属十级伤残。该鉴定机构收取放射费140元，鉴定费700元。本院认为：公民的人身、财产权益受到损害，依法应由侵权人据责任的比例承担赔偿责任。王云生驾豫Ｒ×××**小轿车致段振伍受伤住院治疗，造成术后十级伤残，承担事故全部责任的王云生依法应承担全部民事赔偿责任。因其所驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，依据保险法的相关规定，应由保险公司在保险限额内履行替代赔偿义务。据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）2020年度》的规定，结合段振伍的诉求，本院对段振伍的经济损失计算如下：医疗费用赔偿项目100855.76元。其中：1.住院治疗费90472.56元，门诊费23.20元，计90495.76元；2.住院伙食补助费7400元（50元/天×148天）；3.营养费2960元（20元/天×148天）。二、伤残赔偿项目114582.11元。其中：1.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；2.交通费2960元（20元/天×148天）；3.医嘱记载受害人住院期间需二人护理，即计算二人的护理费是有依据的，符合法律规定，保险公司的该项抗辩理由本院不予支持。段振伍主张以45677元/年为标准计算护理费，本院应予以准许，护理费为37042.17元（45677元/年÷365天×148天×2人）；4.器具费338元。发票为税票，且有医嘱、腰椎支具的用途与腰椎受伤治疗的手段相符，故本院对保险公司的该项抗辩理由不予支持。5.精神抚慰金5000元；6.段振伍为纺织印染厂职工，在发生交通事故时，已年过60周岁，已退休，其称退休后从事保安工作，但没有提交连续六个月以上的工资银行流水证明，仅提交了同事的证言，保险公司不予认可，证人证言的证明力明显不足，故本院对其赔偿误工费的诉求不予支持；7.鉴定费840元。段振伍主张740元，与门诊收据记载金额不符，应予纠正。综上，段振伍的实际损失为215437.87元，其诉讼请求为219892.27元，超出认定损失金额为4454.40元，本院不予支持。保险公司已支付医疗费1万元，交强险医疗费赔偿限额已经用尽，余额90855.76元由保险公司在商业三者险中直接赔付段振伍；伤残赔偿项目应赔偿金额114582.11元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元；余额4582.11元由保险公司在商业三者险的保额内赔偿段振伍。保险公司赔偿后，王云生在本案中不再负支付赔偿金的义务。本院于2020年7月7日短信询问王云生对垫支医疗费的处理意见，王云生对垫支的医疗费如何处理未作回应，故在本案中不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定,判决如下：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险各分项的赔偿限额内赔偿段振伍11万元，在商业三者险中赔付95437.87元；驳回段振伍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，减半收取2299元，由段振伍负担25元，由王云生负担2274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇二〇年七月二十日书记员  冯 宇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4667号原告：滕州东方圣典置业有限公司，住所地：滕州市善国南路**。法定代表人：杨召亮，经理。委托诉讼代理人：徐海洋，男，系公司工作人员。被告：李冲，男，1973年7月16日出生，汉族，住滕州市。原告滕州东方圣典置业有限公司与被告李冲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。滕州东方圣典置业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州东方圣典置业有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由滕州东方圣典置业有限公司负担。审判员  田士云二〇二〇年七月三十一日书记员  颜晋玮
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初100号 原告：崔利敏，男，1964年5月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张忠贵，男，1949年10月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 原告崔利敏与被告张忠贵民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔利敏，被告张忠贵的委托诉讼代理人张小彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔利敏向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告差旅费、借款335576.00元。事实和理由：原告在2004年5月至2006年底期间，受雇于被告，为其从事推销融块的工作。在推销融块过程中，协商差旅费由被告承担，但原告的差旅费被告一直不予报销。外加被告说起其资金周转困难，借原告的资金及追偿损失等被告共计欠原告335576.00元。因被告拒不履行其债务，诉至法院望公断。 被告张忠贵辩称，1、被告张忠贵从未雇佣原告崔利敏推销融块的工作，也不欠原告差旅费、借款等计335576.00元。在2004年至2005年期间被告张忠贵已经支付原告85400.00元。原告在诉状中诉称的内容不属实。2、原告所诉内容距今已达15年之久，已超过两年的诉讼时效，不再受法律保护，被告也不同意偿还。3、承诺书和保证书系原告胁迫被告书写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2004年至2006年期间，原告受雇于被告从事推销融块工作，原、被告协商约定由被告承担原告的差旅费用，但被告一直未予支付，后经双方对账结算被告为原告就差旅费出具三张欠条，共计欠款65000.00元。被告因经营资金周转需要，向原告借款并出具借条两张，共计借款53000.00元。欠条和借条落款处均有被告的签名确认。 上述事实有欠条、借条、银行存款业务回单和当事人的陈述予以佐证。 原告在受雇于被告期间，与被告一同外出催要货款、推销融块时，由原告垫付餐饮、住宿等费用，该笔款项共计支出45769.78元；原告支付去青岛、广州、深圳等地的火车票、飞机票等费用共计19914.5元。 上述事实有差旅费费用单据一宗、饮食和住宿单据一宗予以佐证。 原告陈述其从银行贷款15万元借给被告。后原告被银行起诉，原告就已偿还的该笔借款的利息192082.45元向被告主张权利。上述事实由中国农业银行股份有限公司淄博分行开具的债权转让证明予以证实。 2005年12月20日，被告为原告出具承诺书，承诺书载明：本人承诺2006年元月5日帮崔利敏把农行贷款还清，元月20日左右把崔利敏去青岛、广州等地差旅费报销。2006年10月25日，被告为原告出具保证书，保证书载明：2006年11月10日汇款20-30万元，余款在一个月内办结。承诺书、保证书落款处均有被告的签名捺印。 2004年9月26日至2005年7月1日，被告多次通过现金或银行转账形式向原告偿还欠款，共计偿还85400.00元，上述事实有原告为被告出具的收到条和银行存款凭条予以佐证。 本院认为，一、被告就借款及垫付的差旅费给原告出具借条和欠条，共计118000.00元，可证实原告与被告之间存在 118000.00元的借贷事实，差旅费的垫付欠条亦可证实原告受雇于被告从事推销工作。原告受雇于被告在为被告工作期间垫付的差旅费用共计65684.28元，被告没有合法依据就此取得不当利益，原告因此利益受损，该款对被告构成不当得利，被告应予返还。原告贷款15万元借给被告虽未开具借条，但结合被告为原告出具的承诺书和保证书内容：被告承诺帮原告还清农行贷款，偿还20-30万元后尚有余款未还可知，原告贷款15万元确系出借给被告，因被告无法按时偿还原告借款而致使原告缴纳的银行逾期利息192082.45元应由被告承担，上述三项款额375766.73元，原告主张335576.00元，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告提供证据可证实已偿还原告款项 85400.00元，被告尚欠原告250176.00元，对原告主张被告偿还欠款250176.00元的诉讼请求，本院予以支持。 二、欠款发生至今，原告并未放弃向被告追索，并通过各种方式寻找被告的下落，被告却避而不见，故对被告诉讼时效已过的抗辩主张，本院不予采信。 三、关于被告主张承诺书及保证书系受原告胁迫所写，被告未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张忠贵于本判决生效之日起十日内支付原告崔利敏欠款250176.00元； 二、驳回原告崔利敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6334.00元，由原告崔利敏负担1282.00元，由被告张忠贵负担5052.00元；诉讼保全费2198.00元，由被告张忠贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马成军 人民陪审员  焦爱军 人民陪审员  于飞飞 二〇二〇年七月二日 法官助理徐辰辰 书记员彭小娟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初3986号原告：黄汉琴，女，1969年7月25日生，汉族，住南京市建邺区。原告：金纪凤，女，1965年2月13日生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路****。法定代表人：陈红，公司执行董事。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路****商铺/div>负责人：陈红，公司总经理。原告黄汉琴、金纪凤与被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉琴、金纪凤及被告一家体育发展（南京）有限公司的法定代表人、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的负责人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉琴、金纪凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还家庭五年卡健身充值费8988元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司在南京江心洲开办的健身房开业，到夏季，健身房处于停水半停业状态，年底关门。被告与原告签订退卡申请单承诺退款，但至今未退，故原告诉至法院。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称，同意退还原告健身卡费8988元。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告黄汉琴、金纪凤在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理了健身卡（家庭五年通用卡），支付预付款8988元。同年夏季，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司由于环保问题将健身房卫生间及洗澡间关闭使用，后于同年11月正式闭店。本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告黄汉琴、金纪凤在被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司处办理了健身卡并预付8988元，被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司未能按约提供服务属实，现被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司、一家体育发展（南京）有限公司同意退还原告健身卡费8988元，故对原告要求两被告退还健身卡费8988元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄汉琴、金纪凤健身卡费8988元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 健二〇二〇年七月二十四日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1522号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，中国农业银行永丰县支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军，该支行员工，特别授权。 被告：罗理丹，女。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告罗理丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告罗理丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金8981.21元及至还清透支款项之日止产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%，算至还清款项之日止）。至2020年5月21日（账单日）该信用卡尚欠本金8981.21元，利息607.15元，逾期违约金78.01元，合计9666.37元。2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告罗理丹于2018年10月19日向农行永丰支行申请办理金穗信用卡1张，授信额度4500元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告透支已达100天未还，至2020年5月21日（账单日）该信用卡尚欠本金8981.21元，利息607.15元，逾期违约金78.01元，合计9666.37元。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后我行多次向被告催收还款，但被告一直拖着不还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告罗理丹未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据： 证据一、金穗贷记卡申请表一份，拟证明被告亲自到我行办理的信用卡； 证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息和真实性； 证据三、信用卡透支表，拟证明被告欠款的依据。 被告罗理丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 被告罗理丹于2018年10月19日向农行永丰支行申请办理金穗信用卡1张，授信额度4500元。中国农业银行金穗贷记卡领卡合约（个人卡）第四条利息和费用之1规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……；中国农业银行金穗贷记卡领卡合约（个人卡）第四条利息和费用之3规定：乙方未能按时偿还全部应还款额，不享受免息还款期（56天）待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 被告罗理丹办理信用卡后使用该卡陆续消费，至2020年5月21日（账单日）该信用卡尚欠本金8981.21元，利息607.15元，逾期违约金78.01元，合计9666.37元。 本院认为，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，其在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不予归还，已构成违约，被告应按约定履行其义务。故原告要求被告偿还透支本金及利息（含逾期违约金）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗理丹于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支本金8981.21元及利息、逾期还款违约金（2020年5月21日之前的利息为607.15元，逾期违约金78.01元，自2020年5月21日起，按金穗贷记卡领用合约约定方式计算至还清款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告罗理丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保259号 申请人：李娜，女，2001年1月27日出生，汉族，住山东省德州市。 被申请人：杨晓雯，女，1979年7月21日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：王伟，男，1968年5月12日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人李娜于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人杨晓雯驾驶的、登记在被申请人王伟名下的机动车（保全金额20万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在20万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨晓雯驾驶的、登记在被申请人王伟名下的机动车，保全金额20万元,期限二年。 案件申请费1520元，由申请人李娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十四日 书记员  栾绍卓
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终61号     上诉人（原审原告）：郭文勇（曾用名郭大勇）。    委托诉讼代理人：刘俊，陕西正义法律事务所法律工作者。    委托诉讼代理人：姬香琳，陕西正义法律事务所法律工作者。    被上诉人（原审被告）：赵玉润。    被上诉人（原审被告）杨淑秀。    共同委托诉讼代理人：刘勇，陕金周律师事务所律师。   上诉人郭文勇因与被上诉人赵玉润、杨淑秀房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1595号民事判决，向本院提起上诉。   本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1595号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费14700元（郭文勇已预交），予以退回。          审 判 长 焦海林   审判员 朱利安   审判员 张伟     二〇二〇年七月二十九日     书 记 员 孙妍            1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3964号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人丁道干，男，1969年3月1日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县*******汗泥冲，公民身份号码：413************317。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233328号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233328号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人丁道干的粤S.K70**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁道干承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9776号原告：郭怀友，男，1956年8月20日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：陈曼丽，女，1982年8月20日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告郭怀友与被告陈曼丽、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭怀友委托诉讼代理人胡建波，被告太保昆山支公司委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。被告陈曼丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭怀友向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计199043.98元；2、被告太保昆山支公司在保险范围内赔偿；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为89182元（52460*17年*0.1）。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告陈曼丽在昆山市开发区世茂东一号8号楼下发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告陈曼丽负全部责任。事发时，被告陈曼丽驾驶车辆投保于被告太保昆山支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告陈曼丽辩称：认可事故责任划分，垫付5000元。被告太保昆山支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在在保险期限内，事发后我司在交强险范围内垫付了10000元。本院经审理查明事实如下：2018年4月17日，原告与被告陈曼丽在昆山市开发区世茂东一号8号楼下发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告陈曼丽负全部责任。事发时，被告陈曼丽驾驶车辆在被告太保昆山支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告陈曼丽垫付5000元，被告太保昆山支公司垫付10000元。2019年12月11日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致左肩袖损伤行肩袖修复术遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，误工期为八个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告陈曼丽负事故全部责任，原告不负事故责任，被告陈曼丽应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告陈曼丽驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保交强险及商业险，故被告太保昆山支公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告陈曼丽赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费50847.98元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费10520元、残疾赔偿金89182元（含被扶养人生活费2224.75元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、财产损失1100元。原告已过退休年龄，且未能提供有效证据证明存在误工费，故误工费不予支持。原告损失共计165659.98元，由被告太保昆山支公司在保险范围内赔偿。被告陈曼丽垫付款由被告太保昆山支公司代原告返还，扣除返还被告陈曼丽的5000元及被告太保昆山支公司已赔付的10000元后，被告太保昆山支公司还应赔偿150659.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告郭怀友150659.98元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告郭怀友指定收款账号：62×××00，开户行：江苏省灌南县农村信用合作社，户名：郭怀友）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告陈曼丽垫付款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月三十一日书记员 马雪刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3503号 原告：邓万军，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。 被告：敬勇，男，1960年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：马元，男，1966年11月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邓应昌，新疆厚植律师事务所律师。 原告邓万军与被告敬勇、马元保证合同纠纷一案中，原告邓万军在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  荀文涛 二〇二〇年七月八日 书记员  马 洋
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执622号貌谬：貌谬犯贩卖毒品罪罚金执行一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2018)云3124刑初37号刑事判决书确定的貌谬缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2212号 原告许学洪，男，1974年2月15日生，汉族，住本市。 被告姚群，男，1991年2月4日生，汉族，户籍地在安徽省阜阳市阜南县。 被告南京市建邺区柱子哥土石方工程部，住所地在本市建邺区健园**。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地在本市龙蟠中路**div> 负责人娄伟民，该公司总经理。 委托代理人田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告许学洪诉被告姚群、南京市建邺区柱子哥土石方工程部（下称柱子哥土石方部）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告许学洪、被告人保公司的委托代理人田静到庭参加诉讼。被告姚群、柱子哥土石方部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许学洪诉称，2020年4月4日，被告姚群驾驶苏AP96**货车行至乐山路附近与原告驾驶的苏AD407**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿拖车费850元、停运损失4125元(11天)、交通费200元、三脚架100元，合计5275元。 被告人保辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告已在交强险限额内赔偿了原告车损费2000元，被告姚群未取得经营性道路货运运输驾驶员从业资格证，不符合三责险约定的赔偿条件，故保险公司不同意赔偿。 被告姚群、柱子哥土石方部无答辩意见。 经审理查明，2020年4月4日，被告柱子哥土石方部驾驶员姚群驾驶该土石方部重型货车行至本市乐山路附近与原告许学洪驾驶的苏AD407**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏，原告未受伤。姚群负事故全部责任。原告车辆因事故停运11天。 另查，苏AP96**货车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、网约车从业资格证和运输证、拖车费票据、修理厂证明和修理清单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告车辆发生交通事故，致原告网约车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下:停运损失费2750元（250元/天X11天）。人保公司以被告驾驶员姚群未取得货运驾驶员从业资格证为由，拒绝三责险赔偿，不符合相关法律规定，故不予采纳。拖车费850元应由人保公司赔偿。原告另要求赔偿交通费和三脚架损失费，因证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、南京市建邺区柱子哥土石方工程部于本判决生效之日起十日内赔偿许学洪2750元。 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿许学洪850元. 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由柱子哥土石方部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐梦影
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327财保252号   申请人：薛光明，男，1972年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：徐峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：边建新，男，1971年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：丁军，男，1974年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   申请人薛光明于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐峰、边建新、丁军在银行（金融机构）的存款人民币1422667元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产，或对被申请人徐峰在案外人周长才处的到期债权1000000元及利息予以保全。申请人薛光明以其雷岩海共有的的位××县（房屋所有权证号：新20**吉木萨尔县不动产权第**）住宅**作为担保。   本院经审查认为，申请人薛光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人徐峰、边建新、丁军在银行（金融机构）的存款人民币1422667元或查封（扣押）其他等额财产或冻结被申请人徐峰在案外人周长才处的到期债权1000000元及利息，期限为一年。   二、查封案外人雷岩海共有的的位××县（房屋所有权证号：新2：新20**吉木萨尔县不动产权第**一套，期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人薛光明负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   霍玉霞   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日   书  记  员   丁学燕
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特233号申请人：郎某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人郎某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申385号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴丙华，女，1956年10月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人吴丙华因诉瓦房店市公安局确认道路交通事故认定无效并认定刑事案件一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终715号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴丙华申请再审称，请求撤销大连市中级人民法院作出的（2018）辽02行终715号行政裁定；审判确认程序违法；判决行政行为违法，滥用职权，变更伪造交通事故，确认刑事案件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：。(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《最高人民法院关于适用综上，吴丙华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回吴丙华的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月二十七日书记员  邢 元
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1920号 玉林市光大房地产开发有限公司、李世琼： 申请执行人李世琼与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1384号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申351号 申请人：綦江县明顺机械厂，住所地：重庆市綦江区三江镇，工商注册号：500222200007185。 投资人：徐正明，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：李庆平，重庆尚懿律师事务所律师。 被申请人：重庆路畅汽车配件有限公司，住所地：重庆市綦江区三江街道大山村，统一社会信用代码：91500222691239423P。 法定代表人：余光祥，经理。 申请人綦江县明顺机械厂申请被申请人重庆路畅汽车配件有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人綦江县明顺机械厂自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人綦江县明顺机械厂自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人綦江县明顺机械厂撤回对被申请人重庆路畅汽车配件有限公司的破产清算申请。 审 判 长 何  玉 审 判 员 上官俊峰 审 判 员 谭 学 兰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 甘  霖 书 记 员 韩  蕾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2741号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：方孝安，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：邹斌，男，1986年8月29日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告邹斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人方孝安、申龙到庭参加了诉讼。被告邹斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金127449.55元、利息（含复利）73481.22元、应收费用（含分期手续费及违约金）24684.09元[该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月20日，此后利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止]；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月23日向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告邹斌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年8月23日，被告邹斌向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中银白金信用卡领用合约》载明被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为60天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期限和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划被告在本行开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿其欠款；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用；收费表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔，分期付款手续费3期的为1.95%，6期的3.6%，9期的5.4%，12期的7.2%，18期的11.7%，24期及以上15%等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为9633的信用卡，信用卡初始透支额度为6万元，后经被告申请提额至13万元。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年9月23日起，被告开始逾期还款。截至2020年3月20日止，被告尚欠原告透支款127449.55元、利息（含复利）73481.22元、违约金24684.09元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知，被告的身份证、《中银白金领用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、账户查询信息、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费，依现有证据不足以证明该费用已实际发生，故对原告诉请的分期手续费，本院不予支持。被告邹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邹斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款127449.55元；二、由被告邹斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）73481.22元[该利息（含复利）计算至2020年3月20日止]，并支付自2020年3月21日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告邹斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由被告邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3169号 原告：费县郝德夫建筑施工队，住所:费县胡阳镇新胜庄村， 统一社会信用代码：91371325MA3QWGCD7Y。 代表人：郝德夫 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山区方城法律服务所法律工作者。 被告：韩宝力，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇新胜庄村。 本院在审理原告费县郝德夫建筑施工队诉被告韩宝力农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费县郝德夫建筑施工队撤回起诉。 案件受理费67元，由原告费县郝德夫建筑施工队负担。 审判员  孙伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  王丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2004号 原告：杨丽丽，女，1988年1月13日出生，汉族，初中文化，个体打工，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪艳红，安徽润深律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区。 负责人：赵邦宏，书记。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：鲍凡，董事长。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告杨丽丽与被告芜湖市弋江区澛港街道十里股份经济合作社（以下简称“十里合作社”）、芜湖新马投资有限公司（以下简称“新马公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月28日，本院作出（2019）皖0203民初4715号民事裁定书，裁定驳回原告杨丽丽的起诉。杨丽丽不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院审理后作出（2020）皖02民终255号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）皖0203民初4715号民事裁定，指令本院审理本案。本院重新立案后，继续适用简易程序，再次公开开庭审理了本案。原告杨丽丽及其委托诉讼代理人刘珂，被告十里合作社委托诉讼代理人毕玉，被告新马公司委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认位于澛港新区房屋为原告所有。2、要求被告协助原告办理上述房屋产权过户手续。 原告所诉事实和理由：2010年6月22日,原告与案外人钱忠林（已故）签订房屋买卖协议,钱忠林将自有的澛港新区房屋卖给原告。原告支付房款167700元后，钱忠林将拆迁协议、房屋交付给原告。2014年月12月8日,钱忠林去世,其父母先于其死亡,没有子女,没有继承人。原告想办理房屋过户,没有卖方的配合,不能过户。按照我国继承法第三十二条规定，在此情况下，死亡公民生前是集体所有制组织成员的，其财产（遗产）归该集体所有制组织所有。故目前案涉房屋属于被告十里合作社管理和所有。原告向钱忠林购买房屋事实清楚,该房屋被拆迁时钱忠林与被告新马公司签订了房屋拆迁安置协议,则涉案房屋应当归原告所有。两被告有协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的义务。原告也多次去两被告处要求去房地（产）局办理过户手续,被拒绝。为此,原告提起诉讼。 被告十里合作社辩称：第一，我方不是适格被告。第二，案外人钱忠林原来确实是我方属地村民，是五保户，确已死亡，但是他有无继承人，他跟原告何时签订购房协议，包括房屋拆迁以后的事实，原告何时住进安置房，我方均不清楚，且与我单位无关。原告称该房屋属于我方管理，这与事实不符。因此，原告要求我单位协助办理上述房产权过户手续于法无据。 被告新马公司辩称：第一，被告芜湖新马公司无法确认原告杨丽丽是涉案房屋的合法所有权人。其次，原告杨丽丽无法提供办理产权转移登记手续所需要的材料。因此，被告芜湖新马公司无法协助原告办理涉案房屋的过户手续。 本院审理查明：2009年7月9日，被告新马公司与原芜湖市澛港街道十里行政村恽屋自然村村民钱忠林签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份。新马公司为拆迁人，钱忠林为被拆迁人。根据该协议书确定，钱忠林获得芜湖市弋江区澛港新镇三期五区23-1幢3单元402室安置房（现为澛港新区西区59幢3单元402室）。2010年6月22日，原告与钱忠林签订《购房合同》一份，约定原告向钱忠林购买该安置房，价款167700元。该《购房合同》同时约定，由于该房屋属于拆迁安置房，暂时还没有办理房屋所有权证，今后办理产权证及过户手续时，甲方（钱忠林）必须无条件提供相关证件配合乙方（原告）办理。此后，原告已实际取得该安置房，并居住使用。现该安置房已具备办理产权登记其他条件，但因钱忠林已去世，原告无法获得作为该房屋被安置人钱忠林的配合而无法办理该房产权登记、过户至原告名下的手续，故提起本案诉讼。 上述事实有原被告双方陈述及原告提交的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、《购房合同》复印件、有关安置房登记发证的通知复印件、本案所涉房屋水电费等缴费通知复印件、关于钱忠林死亡注销户口证明复印件等证据证实。 本院认为，本案原告诉讼请求中首先要求确认位于澛港新区房屋为原告所有，但根据我国物权法规定，房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方可发生效力；未经登记，不发生效力，而本案起因又恰是该房屋登记不能。本案所涉房屋买卖系发生在原告与钱忠林之间，被告合作社及新马公司均非该买卖房屋合同关系中原告的相对方。因此，原告购房能否成立、有效，所购房屋情况包括钱忠林售房资格、条件等均难以经由两被告核实、确定，同时从本案现实情况看，两被告也均未与原告发生或存在民事权益纠纷。此外，原告诉称，钱忠林已去世,其没有继承人，按照我国继承法第三十二条规定，在此情况下，其财产（遗产）归该集体所有制组织所有，故目前案涉房屋属于被告合作社管理和所有，均难以采信。因为，首先原告虽称钱忠林去世后无继承人，但并未能够提供充分证据证明。其次，我国继承法第三十二条虽规定“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”，但此规定中的“无人继承又无人受遗赠的遗产”不应包含诸如本案原告已购房等死者生前已进行一定处理的财产。综上，原告请求确认位于澛港新区房屋为原告所有，证据尚不充分（实际上，就原告该请求而言也缺乏诉讼相对方。两被告对于原告并无关于案涉房屋的权属争议），原告请求被告协助其办理上述房屋产权过户手续，既无合同约定依据，也无法律依据，故本院均不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨丽丽诉讼请求。 案件受理费减半收取3268元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周安文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15356号原告：杨杰，男，哈尼族，1987年6月7日出生，住云南省玉溪市江川县。原告：白伟，男，哈尼族，1990年9月6日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告：周代超，男，哈尼族，1993年1月14日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：田倩倩，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南众万建筑设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区**********，统一社会信用代码91530102589610281J。法定代表人：王顺全，总经理。委托诉讼代理人：寇亮，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘刚（曾用名：刘岗），男，汉族，1976年1月6日出生，住云南省曲靖市陆良县。被告：杨帆，男，汉族，1981年6月25日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告杨杰、白伟、周代超与被告云南众万建筑设备租赁有限公司（以下简称：众万公司）、刘刚、杨帆劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范萌萌于2020年6月10日公开开庭独任进行了审理，原告杨杰、白伟、周代超共同委托诉讼代理人杨滨瑜、田倩倩，被告众万公司的委托诉讼代理人寇亮到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院公告送达开庭传票，被告杨帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰、白伟、周代超向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向三原告支付拖欠的劳务费32000元；2.三被告连带向三原告支付自2019年2月17日起计算至2019年9月23日止的资金占用期间利息1144元，从2019年9月24日起至实际付清款项之日止的资金占用利息（以32000元为基数，以年利率6%计算）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告杨杰、白伟、周代超受雇于被告众万公司，并经由被告众万公司管理，于2018年5月1日进入新平大嘎高速4-2工段项目工地从事塔吊驾驶工作，约定每台塔吊的驾驶劳务费为8000元/月，相关项目施工于2018年12月31日停止。原、被告共同于2019年2月16日就前述项目的内容、劳务费数额进行结算确认，三被告认可尚欠三原告劳务费32000元。基于上述事实及理由，三被告应及时支付三原告上述劳务费，但经三原告多次催讨，三被告仍未向三原告支付上述费用。被告众万公司辩称，被告众万公司没有雇佣过三原告，《欠条》上加盖的章也不是被告众万公司的公章。根据《欠条》所说以及庭前会议笔录，我们已经支付了132000元，扣除第一个案件的36000元，还有96000元，这里面已经算了原告杨杰的，剩下原告白伟、周代超的，这两个人的工资应该是每人每月6000元，算下来也就是已经付了8个月的，也就不存在差欠劳务费的事实了。被告刘刚、杨帆未作答辩。原告杨杰、白伟、周代超为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：欠条、通话记录、视频。第二组：协议签章页。被告众万公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：法定代表人身份证明。被告刘刚、杨帆未提交证据。本院认为，被告刘刚、杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告杨杰、白伟、周代超及被告众万公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告杨杰、白伟、周代超及被告众万公司提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，至于《欠条》上加盖的“云南众万建设设备租赁有限公司”章的效力问题，本院将结合其他证据予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，被告刘刚、杨帆出具《欠条》载明：“新平大嘎高速4-2工段众万租赁公司欠塔吊工人（司机）款数如下，从2018年5月1日至2018年12月31日总额欠工人工资合计（32000）元叁万贰仟园整。”上述《欠条》在被告刘刚签字处书写有“众万租赁公司代表人”，并加盖了“云南众万建设设备租赁有限公司”章，原告杨杰、白伟、周代超在“工人”处签字。原告杨杰陈述在工地上受到被告刘刚管理，原告杨杰与被告刘刚协商驾驶三台塔机，每台塔机每月的劳务费用为8000元，原告杨杰还叫了原告白伟、周代超及案外人李绍武一起驾驶塔机，上述《欠条》上的“云南众万建设设备租赁有限公司”章是在被告刘刚家里由被告刘刚加盖。被告杨帆系被告众万公司的股东，也是云南众万建筑设备租赁有限公司昆明分公司负责人，被告杨帆确认案涉工地由被告刘刚负责。被告刘刚曾经代表云南众万建筑设备租赁有限公司昆明分公司与案外人云南建投第四建设有限公司签订租赁合同。本院认为，原告杨杰确认到案涉工地上工作系受到被告刘刚管理，且原告杨杰、白伟、周代超的劳务费用也是由被告刘刚确认，故本院确认原告杨杰、白伟、周代超系向被告刘刚提供劳务，应该由被告刘刚向原告杨杰、白伟、周代超支付劳务费用。被告杨帆自愿在《欠条》上签字确认，故应该与被告刘刚共同承担支付责任。原告杨杰、白伟、周代超虽然主张被告刘刚、杨帆系以被告众万公司的名义雇佣三原告，但从被告刘刚在《欠条》上加盖的“云南众万建设设备租赁有限公司”章显示，该章的名称与被告众万公司的名称不一致，明显不属于被告众万公司的公章，且原告杨杰、白伟、周代超提交的《起重机械租赁、安装于拆卸安全生产管理协议书》的签约方也为云南众万建筑设备租赁有限公司昆明分公司，而不是被告众万公司，故被告刘刚、杨帆签署《欠条》的行为不能构成表见代理，原告杨杰、白伟、周代超主张众万公司承担连带责任不具有事实和法律依据，本院不予支持。另外，《欠条》虽然是2019年2月16日签署的，但没有约定付款时间，则原告杨杰、白伟、周代超主张的资金占用利息应该自其主张权利之日及向本院提起诉讼之日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚、杨帆于本判决生效之日起十日内向原告杨杰、白伟、周代超支付劳务费32000元，并支付该费用自2019年9月23日起至款项清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告杨杰、白伟、周代超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告刘刚、杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年七月十三日书记员  蒲跃洲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民监1号二审上诉人（一审原告、反诉被告）：张贵安，男，1968年10月23日出生，住天津市津**。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：孙国霞，女，1978年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 二审上诉人张贵安与二审上诉人孙国霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）新42民终322号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  阿 赛 尔 审判员  马   明 审判员  古尔巴尔登 二〇二〇年七月一日 书记员  肖 惟 天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1440号 原告：陆艳菲，女，1992年3月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗业平，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西南宁市兰庭房地产经纪有限公司，住所地广西南宁市圭贝路**南国花园康城**楼**商铺，统一社会信用代码914501006877859075。 法定代表人：杨吴贵，董事长。 委托诉讼代理人：何顺生，广西广合律师事务所律师。 原告陆艳菲与被告广西南宁市兰庭房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆艳菲及其委托诉讼代理人罗业平、被告广西南宁市兰庭房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人何顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍，有意购买龙光普罗旺斯郁金香庄园2栋2单元202房。因原告不在南宁，所以原告于2018年11月10日通过支付宝转账10000元给被告的工作人员杨林芳作为购房意向金，待接到原告通知后再转款给房主。2018年11月11日，原告由于个人原因就告诉被告不想要购买龙光普罗旺斯郁金香庄园2栋2单元202房，让被告把10000元还给原告，被告称10000元意向金是定金，被告转给了房主。但原告未见到房主开具的收据也未见过房产证。原告认为，被告应当按照原告的要求办理事项。原告未见到房主的收款凭证及龙光普罗旺斯郁金香庄园2栋2单元202房的房产证，被告未提交证据证明其已将10000元款项转给房主，如被告未将款项转给房主，应当退还原告，而且即使被告真的把款给了房主，被告也是未经原告同意，擅自将原告的购房意向金转给房主，应由被告承担退还原告的10000元款项的责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告广西南宁市兰庭房地产经纪有限公司辩称：一、原被告之间是居间合同关系，被告负责提供中介服务，独家代理房屋，原告与被告之间达成协议。二、原告向被告转账中注明是定金，所支付的款项是清楚的，因原告本人原因不能购买业主房屋，并非被告或者其他原因所致，被告认为不需要支付原告所诉款项，而定金被告也已如数转给业主。 原、被告围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于被告提交的《独家代理委托书》、支付宝转账信息，原告不予认可，因被告各项证据能相互印证，形成完整的证据链，则本院予以采信。其余证据均来源合法，与案件事实存在关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：2018年9月25日，被告与南宁市江南区白沙大道龙光·普罗旺斯郁金香庄园2号楼2单元2-0202号房屋所有权人邓志艳签订《独家代理委托书》（NO000863），约定邓志艳将上述房产以独家代理方式交由被告出售，委托期限从2018年9月25日至2018年11月25日。合同还约定了房产出售的具体条件，且一旦达成该条件，则邓志艳全权委托被告按上述房产出售价格适当收取客户定金，即视为邓志艳本人收取。 原告通过被告介绍，有意购买南宁市江南区白沙大道龙光·普罗旺斯郁金香庄园2号楼2单元2-0202号房屋。2018年11月10日，原告通过支付宝向被告业务员杨林芳转账10000元，转账备注为“郁金香庄园2栋2单元202定金”，同日，被告业务员杨林芳通过网银贷记付款方式向房屋所有权人邓志艳支付10000元。后因原告本人原因，未能进行房产交易，原告遂向被告要求退还10000元，双方协商无果后，原告诉至本院。 本院认为：原告经被告的介绍联系形成购房意向，并支付了购房定金，双方形成了居间合同关系。原告有购买意向后向被告业务员杨林芳支付了10000元购房定金，被告基于《独家代理委托书》的授权收取该款项并将该款项转付给房屋所有权人邓志艳，并未违反法律规定和合同约定。原告主张其未与房主签订定金协议，房主亦未出具定金收据，故定金协议不成立。本院认为，原告与房主虽未签订定金协议，但原告已实际支付了款项并注明为定金，事实上已经形成了定金合同，定金具有法律效力。后因原告本人原因，放弃购买该房产，属于原告方违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果应当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，原告支付10000元定金后因其本人原因未能订立房屋买卖合同，故原告要求被告退还定金依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回原告陆艳菲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆艳菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  蒙秋美 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果应当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 ——
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执377号申请执行人贾某某，男。被执行人吕某某,男。被执行人王某某,女。本院在执行贾某某与吕某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人贾某某依法向本院申请执行：一、由被执行人吕某某、王某某互负连带责任偿还申请执行人贾某某借款本金10万元及利息（月利率以20‰计算，8万元本金的利息从2016年2月15日起计算至实际清偿之日止；2万元本金的利息从2016年8月16日起计算至实际清偿之日止）。二、案件受理费3300元，减半收取1650元，执行费1400元，由被执行人吕某某、王某某负担。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吕某某、王某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某某、王某某暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年七月七日书记员  高 歌
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执137号之四申请执行人：辛XX，女。被执行人：张X，男。被执行人：殷XX，男。本院在执行辛XX与张X、殷XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张X在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十四日书记员  刘蒲芳
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初284号 原告：邸海星，男，1976年2月13日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 被告：靳润珍，男，1965年3月25日生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市离石区。 原告邸海星诉被告靳润珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸海星到庭参加诉讼，被告靳润珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邸海星向本院提出诉讼请求：判令被告如数给付原告拉土运费8000元并酌情支付因占用资金所造成的利息损失和误工费1000元。事实和理由，2018年4月-5月份，被告雇佣原告在岚县界河××镇大营盘村为其拉土垫地，到同年6月10日结算时，被告因当时资金不足不能完全支付运费，便将所欠的10000元运费以书面形式为原告出具欠据一支。2019年3月30日，原告因不慎丢失原欠据，又要求被告重新出具欠据一支并由其妻子袁连英签字认可。同年5月在原告多次催要下，被告给付原告现金2000元，对所欠的8000元至今仍未清偿。 被告靳润珍未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月-5月，被告雇佣原告为其在岚县界河××镇××、××村拉土垫地，每车45元，2018年6月10日经原被告双方结算，被告欠原告运费10000元，并于同日给原告出具欠据一支，但被告不慎丢失，被告又于2019年3月30日在岚县齐天宾馆给原告补写欠据一支，内容为：“补写欠据，原欠邸海星拉土方费用人民币壹万元整（10000元），原2018年6月10日开具的欠据因邸海星丢失作废，以本日书写欠据为准，欠据立字据人靳润珍，2019年3月30日，袁连英，见证人邸海星、靳某、陈某。后被告给付原告2000元（具体时间记不清），剩余8000元至今未付。原告当庭放弃向被告索要利息损失及误工费损失。 上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，合同应当履行，原告邸海星按期完成工作，并经双方结算后，被告靳润珍为原告邸海星出具欠条一支，该欠条合法有效，本院予以认可。原告邸海星要求被告靳润珍给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告靳润珍在本判决生效后十日内给付原告邸海星拉土运费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告靳润珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨鲁军 人民陪审员  杨珠兰 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘文凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18062号原告：中山市嘉辉贸易有限公司，住所地广东省中山市***********办公楼二层209，统一社会信用代码914***********598B。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：郑军，广东广信君达（中山）律师事务所。委托诉讼代理人：钟正仑，广东广信君达（中山）律师事务所。被告：中山森田化工有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码914***********781R。法定代表人：李某1。原告中山市嘉辉贸易有限公司与被告中山森田化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中山市嘉辉贸易有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市嘉辉贸易有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市嘉辉贸易有限公司撤回起诉。案件受理费7146元，减半收取计3573元(原告已预交6042元,本院予以退回2469元)，由原告中山市嘉辉贸易有限公司负担。审判员  石慧二〇二〇年七月八日书记员  龙龙
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执14226号深圳亚联财小额贷款有限公司、江俊钦等（详见附表）：申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人江俊钦等借款合同纠纷十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初37112号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执14124、14128、14142、14164、14172、14187、14192、14194、14215、14218、14226、14274号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月七日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031附表：序号案号被执行人立案标的执行依据1（2020）粤0304执14124号江俊钦14660(2019)粤0304民初37112号2（2020）粤0304执14128号李雄,李晗9203(2019)粤0304民初37117号3（2020）粤0304执14142号徐涛13388(2019)粤0304民初37132号4（2020）粤0304执14164号蓝海波19600(2019)粤0304民初37176号5（2020）粤0304执14172号陆再忠16266(2019)粤0304民初37157号6（2020）粤0304执14187号潘光维10700(2019)粤0304民初37184号7（2020）粤0304执14192号陈应炳14802(2019)粤0304民初37212号8（2020）粤0304执14194号王剑利11999(2019)粤0304民初37218号9（2020）粤0304执14215号林炯16068(2019)粤0304民初37214号10（2020）粤0304执14218号余小丽9400(2019)粤0304民初37219号11（2020）粤0304执14226号潘福长20000(2019)粤0304民初37234号12（2020）粤0304执14274号邹明富13580（2019）粤0304民初43757号
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初54号 原告：李某某，男，1955年2月18日出生，汉族，现住鞍山市铁**。 被告：鞍山市某某机械有限公司。住所地：鞍山市千山区大屯镇。。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 原告李某某诉被告鞍山市某某机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李某某到庭参加诉讼。被告鞍山市某某机械有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月24日，被告从原告经营的鞍山市瑞中经贸有限公司购买不锈钢材料，原告给被告开出了增值税购货发票，被告却以各种借口迟迟不肯还货款，并且用个人名誉及单位名誉作担保，被告信誉严重缺失，其行为严重损坏原告的合法权益，为此起诉要求被告给付原告货款20456.5元及利息6850元，诉讼费、交通费、电话费1800元由被告承担。 被告鞍山市某某机械有限公司在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2014年12月24日，原告与被告鞍山市某某机械有限公司达成口头买卖合同，合同约定：被告从原告处购买不锈钢材料，价值20456.5元。合同签订后，原告将不锈钢材料交付被告，同时原告给被告出具增值税购货发票一张，被告给原告出具一张空白支票，货款经原告多次催要，被告未付。 上述事实，原告提供的证据有一张空白支票、增值税购货发票一张。被告未提供的证据。上述证据经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为：原告与被告口头达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定各自履行相应的义务。本案中被告从原告处购买不锈钢材料，应按合同约定给付货款，被告未按合同约定给付货款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条即“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告给付利息一节，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的此项请求本院予以支持。因原告于2014年12月24日给被告出具增值税购货发票，故逾期时间从2014年12月24日开始计算。 关于原告要求被告交通费、电话费1800元一节，因上述损失不是被告合同违约造成的直接损失，对原告的此项请求本院不予支持。 对于被告鞍山市某某机械有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞍山市某某机械有限公司于判决书发生法律效力后给付原告李某某货款20456.5元及利息（计息时间从2014年12月24日起至全部还清货款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 郭 萍 人民陪审员 王 岩 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 潘丽丽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1167号 上诉人（原审被告）：王风朝，男，1981年1月12日出生，汉族，住武邑县。 被上诉人（原审原告）：乔长森，男，1956年11月19日出生，汉族，住武邑县。 上诉人王风朝因与被上诉人乔长森劳务合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王风朝、被上诉人乔长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王风朝上诉请求：撤销原判，改判驳回乔长森的诉讼请求。主要事实和理由：一、乔长森是涉案拆除工作的责任主体及拆除费用承担的义务主体，其无权要求他人承担拆除费用。本案所涉及的武邑县梧桐名苑小区2#3#住宅楼工程，开发公司为武邑宏迈祥博房地产开发有限公司（以下简称宏迈公司），该公司是乔长森投资设立的独资公司。2018年7月27日，因涉案工程违章，武邑县住建局发出《责令拆除通知书》责令宏迈公司自行拆除违法建筑。因该工程为在建工程，尚架设有架子管、模板等建筑设备，所以拆除违法建筑自然包括对建筑设备的拆除。这些都是宏迈公司应当履行的法定义务，其无权将本应由自己承担的责任和义务转嫁给他人，要求王风朝承担拆除费无依据。二、王风朝签名的“欠条”不能作为判定责任的依据。1.本案建筑设备之所以被拆除，完全是乔长森及其独资的宏迈公司违法开发所造成，由此所导致的全部损失和支出，最终均应由乔长森及宏迈公司负担。乔长森要求王风朝在“拆除费用欠条”上签字，意图转嫁其法定责任，不仅有悖于法律，同时有违于公序良俗，依法为无效的民事行为；2.“欠条”所载内容不是王风朝真实意思表 —2— 示。王风朝之所以在“欠条”上签字，是因为乔长森阻止王风朝拉走建筑设备，而每迟延拉走一天，就要产生一天的租赁费。为了防止损失无止境地持续扩大，王风朝才被迫答应乔长森在“欠条”上签字；3.“欠条”中的内容也不显示王风朝应承担责任。王风朝仅仅是在“欠条”上签了字，并未载明王风朝是欠款人，也未载明王风朝承担拆除费，且王风朝也仅仅是涉案工地施工单位的工人并非权利和义务主体，纵观“欠条”本身全部内容，也仅仅能够体现王风朝对拆除费用金额的确认，而并不能得出王风朝应承担拆除费用的结论。 乔长森答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 乔长森向一审法院提出诉讼请求：判令王风朝立即给付乔长森欠款37740元及利息9057.6元（自2018年9月2日计算至2019年10月14日，以后另计至付清）。 一审法院认定事实：宏迈公司在武邑县，在未取得任何审批手续的情况下，擅自开工，属于违章建筑。武邑县住房和城乡规划建设局于2018年7月27日向宏迈公司下发责令拆除通知书，限期7日内拆除违章建筑。因宏迈公司未能按期自行拆除违章建筑，武邑县城管大队组织以张海勇为工头的工人们将违章建筑进行拆除，包括附着在违章建筑上的王风朝租赁来的架子、模板。拆除王风朝的架子及模板共计产生人工费37740元,该笔费用由乔长森垫付给工头张海勇，张海勇下发工人工资。2018年9月2日，王风朝将已经拆卸下来的架子、模板拉走，并向乔长森出具欠条一份，载明：“欠条梧桐名苑2、3＃楼架子、模板拆费用37740元王风朝2018.9.2日”。 一审法院认为：武邑县梧桐名苑小区2#、3#号住宅楼上的架子、模板系由王风朝租赁而来，由王风朝使用、管理、支配。上述建筑被认定为违章建筑后，附着在上面的架子及模板应由王风朝自行及时拆除。因未能及时拆除，武邑县城管大队组织工人依法强行拆卸，产生的拆卸人工费37740元应由王风朝自行承担。王风朝系完全民事行为能力人，做出的民事法律行为对其产生法律约束效力。王风朝向乔长森出具欠条的行为系其真实意思表示，根据欠条内容，王风朝负有给付乔长森拆卸费37740元的 —3— 义务。现乔长森依欠条向王风朝追偿垫付的拆卸费37740元，有事实和法律依据，本院予以支持。王风朝主张出具欠条并非其真实意思表示，但是未向本院提供充分的证据予以证实，其抗辩理由不予采纳。因王风朝未能及时给付乔长森垫付的拆卸费37740元，致使乔长森产生部分损失，王风朝应当承担相应的民事责任。现乔长森要求王风朝支付自2018年9月2日至欠款付清之日止的利息，应当予以支持，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王风朝主张与宏瑞公司张宝明签订了劳务施工合同，因此王风朝系宏瑞公司的职工，所以不应该找王风朝个人主张拆卸费。首先，其未提供相应的证据予以证实。其次，王风朝与张宝明之间的施工合同关系与本案不是同一法律关系，王风朝与张宝明之间的权利义务纠纷可以另行进行主张。如王风朝认为该部分损失应由张宝明或者宏瑞公司承担，可待结清乔长森该笔款项后依法另行向张宝明或者宏瑞公司主张权利。综上，王风朝的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告王风朝于判决生效后十日内给付原告乔长森37740元，并支付自2018年9月2日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元由被告王风朝担负。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一是对案涉架子、模板谁负有拆卸义务，二是王风朝出具欠条的行为是否其真实意思表示，三是该欠条能否作为债权凭证。 关于谁负有将案涉架子、模板从在建违章建筑物上拆除的义务问题。本院认为，宏迈公司对违章建筑物负有拆除义务，但对该违章建筑上附着的架子和模板并不当然的负有拆除义务，而要根据具体的法律关系具体分析判断。因宏迈公司或者乔长森与案涉架子和模板之间并无直接的法律关系，其仅应负有通知所有人、使用人、管理人等拆除和协助拆除等义务。而王风朝作为架子和模板的承租人，其享有使用、管理、支配该物的权利，并在 —4— 结束租赁关系前负有将该物从建筑物上拆卸、归还的义务。本案中，因未能及时拆除，武邑县城管大队组织工人依法强行拆卸，产生的拆卸人工费37740元，是在拆除该违章建筑所需费用之外，额外支出的拆卸费用，理应由该物的管理人、使用人王风朝承担。乔长森垫付该部分费用后，有权向王风朝追偿。关于王风朝主张此欠条是在受胁迫的情况下出具，非其真实意思表示的问题。因王风朝所陈述的事实不构成民法上的胁迫，应认定出具欠条系其真实意愿表示。关于该欠条能否作为债权凭证问题。从欠条的形式和内容看，均显示王风朝欠拆架子模板费用37740元，无歧义，结合前述拆除和垫付的事实，乔长森以此为据，主张垫付的拆卸费用，有事实和法律依据。一审判决对本案所争议的问题已有充分评判，且该评判符合本案事实，本院予以确认。 综上所述，王风朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费744元，由王风朝承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷