wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1286号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人夏豪，男，2000年7月22日出生，汉族，初中文化，个体石材护理工作，户籍地四川省遂宁市安居区，住江苏省江阴市。2019年5月因寻衅滋事被山东临沂市公安局兰山分局行政拘留五日。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。辩护人毛昱，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1107号起诉书指控被告人夏豪犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人夏豪及辩护人毛昱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏豪于2020年4月6日凌晨，醉酒后驾驶苏Ｍ×××**小型轿车从江阴市夏港街道吉麦隆超市附近一烧烤店出发，当日2时许，被告人夏豪驾驶上述车辆沿江阴市镇澄路由东向西行驶至镇澄路399号门口地段时，车辆失控撞到路中隔离护栏，造成车辆损坏及护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人夏豪案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为117ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人夏豪负此事故的全部责任。被告人夏豪明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿江阴一帆市政工程有限公司损失人民币2900元，取得谅解。公诉机关认为，被告人夏豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，自愿认罪认罚，已赔偿事故造成的损失，建议对被告人夏豪判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人柳某、王某、任某、耿某的证言笔录，行车轨迹监控截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，物证检验报告，谅解书，被告人夏豪的户籍、劣迹信息等证据证实。被告人夏豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人夏豪系初犯、自首，自愿认罪认罚，积极赔偿事故损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人夏豪构成危险驾驶罪的指控成立。被告人夏豪的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿接受处罚，已赔偿事故造成的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年七月九日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1399号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁镜如，女，1990年12月19日出生，公民身份号码：320************343，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省盐城市响水县*************。曾因犯盗窃罪于2010年1月26日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2010年10月28日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2012年10月29日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2015年11月27日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2016年9月18日被河北省承德县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2017年11月29日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年6月22日释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年*月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人周珊，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1023号起诉书指控被告人袁镜如犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人袁镜如及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年7月8日18时许，被告人袁镜如来到东莞市南城区**************董事长办公室，在办公室内盗走被害人王某的人民币现金约5万元、港币现金约19.7万元、一块银色百达翡丽牌手表（自报价值约70000元）以及黄金饰品一批（经鉴定价值约67748.40元），得手后逃离现场。2019年7月10日，袁镜如在广州市海珠区*****被抓获归案，缴回人民币现金224300元以及被盗黄金饰品。公诉机关在法庭上提交了一系列的证据，并据此认为被告人袁镜如的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人袁镜如在法庭上辩解其在案发时并未盗窃百达翡丽手表，被缴获的现金中，有人民币7万元系本人财物，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。辩护人提出公诉机关指控被告人袁镜如盗窃现金人民币50000元及百达翡丽手表证据不足的辩护意见。经审理查明，2019年7月8日18时许，被告人袁镜如来到东莞市南城区*************董事长办公室，通过踹门的方式进入办公室内盗走被害人谭某的人民币现金约5万元、港币现金约19.7万元（折合人民币约17.4万元）及其他少量外币、黄金饰品一批（经鉴定价值人民币67748.40元），得手后逃离现场。2019年7月10日，袁镜如在广州市海珠区*****被抓获归案，缴回现金人民币224300元以及被盗黄金饰品，并将上述被盗黄金饰品发还给被害人。上述事实，有经当庭质证、认证的证人王某、王**的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口身份信息，搜查笔录、扣押、发还物品清单，价格认定结论书，授权委托书，痕迹鉴定书，检测报告，银行汇率，刑事判决书及释放证明，被告人袁镜如的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于本案事实的认定，本院做综合评析如下：1、关于本案被盗现金的认定，经查，现从被告人袁镜如处缴获的现金数量与证人陈述基本一致，袁镜如辩称其中有约七万元系本人财物，袁镜如有多次盗窃前科，并无持续、稳定在社会工作以获取高额报酬的技能及时间，其本人刑满释放半个月后又再次作案被抓获，其提出有七万元现金的辩解不符合常理。2、关于被盗手表的认定，经查，本案案发后，被害方第一时间报警，并详细陈述了被盗手表的特征，并提供相应的手表价值证明材料，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告人袁镜如无视国法，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁镜如犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁镜如曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁镜如及辩护人在法庭上提出的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人袁镜如判处五至七年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人袁镜如签字具结，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，但在法庭上又否认部分犯罪事实，依据本案的犯罪事实及被告人袁镜如的认罪态度，该量刑建议过轻，本院不予采纳。根据被告人袁镜如的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁镜如犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2027年1月9日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币224300元，发还给被害人谭某。三、责令被告人袁镜如于本判决生效之日起三日内退赔被害人谭某人民币69700元。四、随案移送的两部手机，一块浪琴手表，拍卖后所得款项作为判项三的内容发还给被害人谭某，若有余款，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  莫力标二〇二〇年七月七日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9134号原告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍**。法定代表人：孙珍珍，职务总经理。委托诉讼代理人：廖冬冬，系广东杰科律师事务所律师。被告：梁伟伦，男，1978年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所工作人员。原告广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）诉被告梁伟伦劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倬意公司的委托诉讼代理人廖冬冬，被告梁伟伦的委托诉讼代理人唐爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倬意公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告工资合计23859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，因不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会审理作出穗番劳人仲案[2019]1217-1227号仲裁裁决书向贵院提起诉讼。原告因经营困难无力偿还被告工资。被告工资为每月7953元，根据被告在仲裁时提交的银行流水，原告已于2018年12月21日将11月份的工资6500元通过转账支付给被告，即原告仅欠被告11月工资1453元，12月工资7953元，1月工资7953元，以上合计17359元，原仲裁裁决书裁决原告需支付被告工资23859号是错误的。故，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告梁伟伦辩称：我方不同意公司的诉讼请求。公司的诉讼请求是要求被告无需支付工资，在劳动仲裁的时候，倬意公司是已经明确认可其拖欠工人工资的金额，在劳动仲裁裁决书的第5页第2段，倬意公司对劳动者申请的劳动报酬金额予以确认，对于拖欠工资部分，在仲裁裁决范围内不同意支付有违诉讼诚信原则。本院经审理查明如下事实：原告系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，法定代表人为孙珍珍，经营范围为纺织服装、服饰业。被告于2005年1月4日入职原告公司。2010年1月4日，倬意公司（甲方）与梁伟伦（乙方）签订一份《劳动合同》，约定劳动期限为2010年1月4日至2014年12月31日。2015年8月1日，倬意公司（甲方）、讯铭服装厂（乙方）与梁伟伦（丙方）签订《三方协议》，载明：一、甲方同意自本协议签订之日起解除与丙方于2015年8月1日签订的《劳动合同》，乙方同意与丙方签订《劳动合同》，合同期限从甲、丙双方解除《劳动合同》之日起至2017年7月30日；二、乙方同意丙方在甲方的工作年限合并计算为其在乙方的工作年限内，丙方享受相应工作年限的员工待遇；三、乙方同意与丙方签订《劳动合同》后，由乙方根据法律规定标准为丙方购买社会保险，保证丙方应享有的福利待遇；四、乙方同意丙方入职后的岗位、薪资待遇与丙方在甲方时的岗位、薪资待遇一致；五、丙方入职乙方后的劳动者权利和义务详见其与乙方签订的《劳动合同》；等。另外，该协议甲方倬意公司及乙方讯铭服装厂的委托代理人签名处均系雷学彬，并分别加盖了两被告公章。同日，讯铭服装厂（甲方）与梁伟伦（乙方）签订一份《劳动合同》，约定劳动期限为2015年8月1日至2017年7月30日。2017年7月31日，讯铭服装厂（甲方）与梁伟伦（乙方）签订一份《劳动合同》，约定劳动期限为2017年7月31日至2019年12月30日。2019年6月18日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告及广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称“讯铭服装厂”）劳动争议一案作出《仲裁裁决书》（穗番劳人仲案[2019]1226号），裁决如下：一、原告向被告支付2018年8月至2019年1月期间工资23859元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本案庭审中，原、被告确认对上述仲裁裁决查明的事实及第一项关于劳动工资的裁决内容均无异议，原告主张其因公司经营困难而不能支付。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原告提起本案诉讼主张确认其无需向被告支付工资23859元，但同时原告也表示对被告要求的工资金额无异议，只是因公司经营情况而无法支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。现原告以公司经营困难为由拖延支付被告工资，该起诉事由并无事实和法律依据，本院不予采信，被告在2018年11月、12月及2019年1月期间的劳动报酬23859元，原告应予以支付。对于原告的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：驳回原告广州市倬意制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市倬意制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  植艳明人民陪审员  黄家杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗筱笛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈计莲，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈计莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈计莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35581.42元，其中本金28645.59元，利息4232.09元，逾期还款违约金2703.74元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月4日，账户号：14×××38，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈计莲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈计莲填写了《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表中签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈计莲，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈计莲签发卡号为62×××30的信用卡一张，陈计莲使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈计莲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日陈计莲尚欠本金28645.59元、透支利息4232.09元、还款违约金2703.74元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2703.74元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈计莲通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈计莲核发涉讼信用卡后，陈计莲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈计莲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈计莲清偿所欠本金28645.59元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为4232.09元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈计莲通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈计莲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈计莲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28645.59元及利息（截至2020年7月16日利息为4232.09元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担26元，由被告陈计莲承担319元。本判决为终审判决。审?判?员???张祎二〇二〇年七月三十一日书?记?员???王韵曌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2879号原告：王爱枝，女，汉族，1943年6月20日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王国岭，男，汉族，1967年11月23日出生，住郑州市，系原告之子。被告：谢麦道，男，汉族，1968年6月23日出生，住郑州市惠济区。原告王爱枝与被告谢麦道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王爱枝及其委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告谢麦道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月12日，被告因经营资金紧张向原告借款7000元用于周转，于2019年5月12日写下欠条并约定3个月后一次还清欠款。到期后，原告多次讨要，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告7000元并出具欠条的事实。被告谢麦道未答辩。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告系在被告承包的种植园干农活，每月工资2000元。2019年4月12日，被告因资金紧张为由向原告借款4000元，原告遂于当日将现金交付给被告。2019年5月12日，被告欠原告一个半月工资未付，及原告出借的4000元现金，为原告出具欠条一份，载明：“谢麦道欠7000元整，大写柒仟元整，其中工资2000元整（王爱枝），立据人：谢麦道，手机号：135××××****,2019年5月12日。”后被告一直未偿还所欠原告款项，双方引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张为由向原告借款4000元，并加上拖欠原告的工资共欠原告7000元的事实，由原告提交的欠条可以证实，故原告要求被告偿还欠款7000元的诉请，本院予以支持。被告谢麦道缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢麦道于判决生效后五日内向原告王爱枝偿还欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年七月二十日书记员  刘 方
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执663号申请执行人：乔广亮，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市冠特装饰工程有限公司。住所地：河南省濮阳市安凯路**电子商务产业园。法定代表人：李红亮，该公司负责人。被执行人：濮阳市冠特装饰工程有限公司。住所地：河南省濮阳市安凯路**电子商务产业园。法定代表人：李红亮，该公司负责人。申请执行人李同院与被执行人濮阳市冠特工程有限公司买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4204号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告濮阳市冠特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔广亮货款29,900元；二、驳回原告乔广亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告濮阳市冠特装饰工程有限公司负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，濮阳市冠特工程有限公司未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人濮阳市冠特工程有限公司名下无房产登记。三、前往被执行人濮阳市冠特工程有限公司住地进行调查，被执行人已无经营场所，仅工商登记现未注销。未发现濮阳市冠特工程有限公司有其它可供执行财产。四、已向被执行人法人代表发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于濮阳市冠特工程有限公司名下存款账号于2020年7月22日予以轮候冻结，冻结期限为1年,以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人李同院同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月二十四日书记员  李勇亚
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初19号原告辛某柏，男，汉族，1956年9月20日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载某局，地址：江西省宜春市万载县百某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人柳某刚，万载某局征一办主任。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某柏与被告万载某局确认房屋拆除行政行为违法于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月5日向被告万载某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某柏及委托代理人冯宁宁、被告万载某局委托代理人柳志刚、刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某柏诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为264平方米。2019年1月27日，被告万载某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某柏签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6+1层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，拆除原告多余宅基地上的房屋。原告已经得到了补偿。所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、中院判决书；证明目的：1、《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿。2、法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。3、被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：1、经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值199803元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。3、2019年1月16日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等204603元打入原告指定账户。4、原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间应当于2019年1月22日搬迁腾房。所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并未规定原告签订协议，被告就有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某柏向本院提交了以下证据材料：证据一、1、原告户口簿；2、《居民建设用地呈报表》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月27日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失。证据三、照片；1月25日拍摄的，房屋外面有挂着衣服和空调外挂机，房屋内还有基本的生活物品。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。对证据三的真实性、合法性均有异议，拍摄的时间不能确定为拆除前拍的照片。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三的证据效力和证明目的不予确认，不能确认具体的拍摄时间。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某柏是万载县康乐街道猛辉村**村民，在猛辉村14组007号自建一套房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。2011万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地。并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某柏按每人60平方米的标准，在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）审批建房用地后，在舒苑小区内建设了一处住房；同时，万载县康乐街道办事处和万载某局自2013年起，按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议。在村民新宅建好后，对旧宅予以了拆除。2019年1月13日，原告辛某柏与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“1、甲方（万载某局）征收乙方（辛某柏）位于猛辉**的房屋**，主房建筑面积208.77平方米，附房面积55.23平方米，合计总建筑面积264平方米；2、乙方选择补偿方式为货币补偿，补偿款合计199803元；3、乙方被征收房屋搬迁腾空验收合格后，甲方在15个有效工作日内将上述款项一次性支付给乙方；4、乙方保证在2019年1月22日前搬迁腾空房屋，并将被征收房屋完好的交给甲方。”被告于2019年1月16日向原告支付了补偿款204603元，2019年1月27日被告没有书面通知原告搬迁即组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月2日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，原告已经申请审批获得了新的宅基地，并已在新的宅基地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区直辖市规定的标准。原告多余的宅基地应退出。被告与原告辛某柏签订的《房屋征收安置补偿协议》经两级法院判决确认为合法有效。万载某局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，原告本应按合同约定尽快腾空房屋。但被告没有书面通知原告即将原告房屋强行拆除，虽然被告陈述口头通知了原告腾空房屋，且原告签署了《房屋征收搬迁腾空验收单》，但被告没有提供相关证据，对此说法本院不予认定，被告强制拆除原告房屋行为，程序存在违法。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告万载某局强制拆除原告辛某柏房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告万载某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异64号 案外人：黄俏梅，女，1967年4月5日出生，住广东省深圳市福田区爱华大院26-501。 委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 申请执行人：戴某，女，1972年3月27日出生，住浙江省温州市。 委托代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：翁某，男，1967年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 在本院执行戴某与翁某离婚后财产纠纷一案中，案外人黄俏梅对执行标的，即广东省深圳市福田区下步庙南区中医院4栋102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 黄俏梅称，本人与翁某原系夫妻关系，2004年10月10日协议离婚，离婚协议约定涉案房产归本人所有。但由于涉案房产系准成本房，导致2017年5月前无法办理过户登记。后涉案房产被查封至今。2017年本人向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼。2017年11月15日该院作出（2017）粤0304民初33938号民事判决，确认本人是涉案房产的真实权利人。故要求解除对涉案房产的查封。 戴某称，黄俏梅与翁某之间的离婚协议，是他们二人之间的内部协议，协议虽对房屋权属作出变更，但法院查封房产的依据是房产登记信息。涉案房产仍然登记在翁某名下，法院执行符合法律规定，案外人无法排除执行。深圳法院确权判决在查封之后，应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，戴某与翁某离婚后财产纠纷一案，戴某起诉前向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）申请诉前财产保全。2016年9月9日沙区法院以（2016）新0103财保19-1号民事裁定查封了广东省深圳市福田区下步庙南区中医院4栋102房产。深圳市不动产中心查封说明记载，该房产为准成本商品房，处置房产应符合《深圳市保障性住房条例》等相关文件规定。权利人为翁某、黄俏梅，其中翁某占50%产权，查封翁某所占的产权份额。戴某向沙区法院提起诉讼后，翁某对管辖权提出异议。本案管辖权异议经二审终审，2017年3月14日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民辖终53号民事裁定，维持一审裁定，案件移送本院审理。本院审理后，于2017年8月15日作出（2017）新0102民初5677号民事判决，判令翁某给付戴某1800万元，赔偿损失1886625元。翁某不服一审判决，提出上诉。2017年11月16日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终3378号民事判决，驳回上诉，维持原判。翁某未履行判决确定的给付义务，2018年1月24日戴某向本院申请执行，案号（2018）新0102执490号。执行过程中，本院将涉案房产作为执行标的。 黄俏梅提供证据显示，涉案房产于1997年3月27日由深圳市人民政府颁发深房地字第5215**准成本商品房代用房地产证，翁某、黄俏梅对涉案房产各享有50%产权，该房产系框架结构，建筑面积87.07平方米。2004年10月10日翁某与黄俏梅协议离婚，离婚协议约定涉案房产归黄俏梅所有。2014年3月27日深圳市住房和建设局作出《深圳市局建房权利人变更批复》，同意涉案房产由翁某、黄俏梅共有变更为黄俏梅单独所有，变更原因为离婚，写明凭批复及相关资料到房地产产权登记机关办理产权变更登记手续。2017年1月4日深圳市不动产登记中心受理了翁某、黄俏梅申请的共有房地产分割登记。此时涉案房产已被沙区法院查封，黄俏梅于2017年7月21日向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼。2017年11月15日该院作出（2017）粤0304民初33938号民事判决，确认黄俏梅为涉案房产的真实权利人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。由此可见，案外人必须是其主张的实体权利的权利人，必须和异议事项存在实体上的利害关系；案外人的实体权利必须是合法且真实存在的；这种权利能够排除申请执行人实现的债权。 本案中，黄俏梅系涉案房产权属登记的共有人，是与涉案房产有利害关系的人，有权提出执行异议。不动产权属登记具有公示效力，被执行人翁某系涉案房产权属登记的共有人之一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封涉案房产符合法律规定。翁某与黄俏梅原系夫妻关系，离婚协议虽约定涉案房产归黄俏梅所有，但该约定仅对离婚协议当事人，即翁某与黄俏梅具有约束力，对协议以外的他人没有约束力。故翁某与黄俏梅离婚协议中关于涉案房产归属的约定不足以排除对涉案房产的执行。本案中，2016年9月9日沙区法院查封涉案房产，2017年11月15日广东省深圳市福田区人民法院该院作出（2017）粤0304民初33938号民事判决，确认黄俏梅为涉案房产的真实权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，（2017）粤0304民初33938号民事判决也不能排除对涉案房产的执行。故黄俏梅对涉案房产提出的执行异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俏梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年七月十六日 书记员 阿力 菲拉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0811刑初101号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人崔道圣，男，汉族，1976年12月13日出生于安徽省岳西县，小学文化，建筑工人，住安徽省安庆市岳西县。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2020年5月29日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年6月24日被本院决定取保候审。 辩护人程超超，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人崔道圣犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、检察员助理宁芹出庭支持公诉，被告人崔道圣及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人程超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年7月5日21时05分,被告人崔道圣饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车（持有Ｃ1证,所驾驶车辆与准驾车型不符）,沿天柱山东路由东向西行驶至天柱山东路与文苑路路口时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测显示被告人崔道圣血液中乙醇含量为193.4ｍｇ／100ｍｌ,民警随即将被告人崔道圣带至医院进行了抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人崔道圣静脉血中检出乙醇含量为173ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料，认为被告人崔道圣醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，因崔道圣自愿认罪认罚，建议对崔道圣判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，提请本院依法判处。 被告人崔道圣对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：崔道圣有坦白情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有明显悔罪表现。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，岳西县司法局经调查评估认为崔道圣具备适用社区矫正的条件。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的查获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、现场酒精检测单、驾驶信息、机动车信息、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、量刑建议书和社区影响评估意见书等书证，证人刘某的证言，被告人崔道圣的供述和辩解，乙醇鉴定检验报告，检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人崔道圣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔道圣无证驾驶，酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，结合社区影响评估意见，依法对其从宽处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔道圣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李恒圆 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执279号申请执行人：张立成，男，1958年1月21日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：冯秀明，女，1964年2月20日出生，汉族。 张立成诉冯秀明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年6月14日作出的（2019）新4201民初248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立成向本院申请执行，要求被执行人冯秀明偿还借款10000元，案件受理费25元，邮寄费200元，公告费710元，合计10935元，本院于2020年4月8日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费64元。 1.本院于2020年4月8日、向被执行人冯秀明公告送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年4月11日、4月30日、5月21日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人冯秀明名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝无开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.2020年4月28日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人冯秀明名下无房产登记信息。 4.2020年4月22日在塔城市不动产登记中心查询被执行人孟祥耀名下无土地、无不动产登记信息。 5.2020年7月15日在塔城市××村实地走访，被执行人偶尔回来居住，在乌鲁木齐市打工。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的10935元未能执行，执行费64元未交纳。 7.2020年5月1日，对被执行人采取限制高消费措施。 8.2020年6月7日，本院对申请执行人张立成进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张立成表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人冯秀明负有继续向申请执行人李月勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨 海 磊 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年七月十七日 法官助理  白杨 书记员  张 益 华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢721号 申请执行人：宜宾环球光电节能科技有限公司，住所地四川省宜宾市五粮液集团玻璃工业区内，统一社会信用代码9151150078474076X1。 法定代表人：但福君，董事长。 被执行人：喻家强，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初306号民事调解书，于2020年5月14日立案受理申请执行人宜宾环球光电节能科技有限公司申请执行喻家强买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人偿还申请人货款14856.87元，违约金10000元；2、强制被执行人支付被执行人案件受理费646元；3、本案执行费312元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年4月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下零星银行存款，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月30日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月3日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月23日通过约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为27492.87元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初11号 原告龙明坚，男，1973年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王喜龙、王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙明坚因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙明坚诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决：确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定；诉讼费用由被告承担。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告龙明坚提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。原告龙明坚并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。未经政府裁决前置程序，直接向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙明坚的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5365号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：郑登萍，女，1968年03月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告郑登萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郑登萍偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,574.03元、复息110.86元（暂算至2020年04月21日），共11,684.89元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告郑登萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月21日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息84.90元、罚息1,489.13元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑登萍在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月21日的利息84.90元、罚息1,489.13元、利息复利(计算方式：以利息84.90元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年04月21日)及从2020年04月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元,减半收取46.00元（原告已预交），由被告郑登萍负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3627号 原告：广西保利物业服务有限公司，注册地广西南宁市凤翔路**凤翔花园会所办公室，营业地广西南宁市青秀区凤岭南路**领秀前城领秀府物业办公室。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马艳萍，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘义峰，该公司职员。 被告：黄福加，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 被告：周慧燕，女，1965年9月24日出生，汉族，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 原告广西保利物业服务有限公司与被告黄福加、周慧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本案在审理过程中，原告广西保利物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费436元减半收取218元（原告广西保利物业服务有限公司已预交），由原告广西保利物业服务有限公司负担。 审 判 长 鲍 放 人民陪审员 范 婵 人民陪审员 饶保祥 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 何艳凤 —— 异
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执920号 申请执行人邵文昱与被执行人尹鑫探望权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已按照生效文书协助申请人进行探视。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保13号申请人：高文风。被申请人：陈志国。被申请人：周口市汽车运输集团商水公司，统一社会信用代码91411623757128735K，住所地河南省商水县城备战路中路。法定代表人：何伟民。申请人高文风与被申请人陈志国、周口市汽车运输集团商水公司诉前财产保全一案，申请人高文风于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周口市汽车运输集团商水公司所有的车牌号为豫Ｐ×××**大型普通客车一辆（宇通牌ZK6125HQA9、车辆识别号LZYTATE67C1057940）。申请人高文风已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周口市汽车运输集团商水公司所有的车牌号为豫Ｐ×××**大型普通客车一辆（宇通牌ZK6125HQA9、车辆识别号LZYTATE67C1057940）。案件申请费2020元，由申请人高文风负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 黄文辉二〇二〇年七月三十日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14163号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：高春春，女，1971年10月12日出生，汉族。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告高春春保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年七月十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保847号 申请人：尹文德，男，1975年10月8日，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：杨廷忠，男，汉族，1956年10月22日生，住昌乐县。 被申请人：刁爱花，女，汉族，1954年10月5日生，住昌乐县。 被申请人：杨青昌，男，汉族，1970年8月19日生，住昌乐县。 被申请人：杨占声，男，汉族，1970年3月4日生，住昌乐县。 被申请人：杨现声，男，汉族，1959年8月4日生，住昌乐县。 被申请人：秦矾美，女，汉族，1962年5月8日生，住昌乐县。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫文丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  石璐瑶
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3264号原告：高翀，男，1980年11月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，房地产中介，住江西省上饶市信州区。被告：洪强，男，1993年3月4日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住在江西省上饶市广信区。原告高翀与被告洪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翀到庭参加诉讼，被告洪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5,000元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2020年2月19日向原告借款人民币600元（支付宝转账）、2020年2月20日借款1,000元（支付宝转账）、2020年3月1日借款3,400元（支付宝转账），约定最晚2020年3月7日还款。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼。被告洪强未作答辩。经审理查明，原告高翀与被告洪强系工作上的合作关系，被告通过微信向原告借款，2020年2月19日至2020年3月1日原告通过支付宝转账方式陆续出借给被告借款共计5,000元。被告承诺于2020年3月7日前还款，但被告未按时还款。上述事实有原告提交的微信聊天记录截图、支付宝转账截图、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告洪强未到庭质证，也未提供证据。本院认为，债务应当清偿。原告高翀与被告洪强之间系合法的借贷关系，双方的借款事实有微信聊天记录与支付宝转账截图为证，合法有效，被告向原告借款，但未按期还款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告洪强归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告洪强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪强在判决生效后三日内归还原告高翀借款本金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年七月二十三日法官助理李倩书记员杨晨曦子
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执370号申请执行人：孙艳梅，女性，230227197309180149，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：宋洋，男性，230604198106124712，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：栾天，女性，232700198906106346，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1802号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十六日书记员  吕宝旭
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路**。负责人：肖勇，行长。委托诉讼代理人：周海红、王旗军，该行员工。被告：尹昱涵，男，1991年10月24日出生，汉族。被告：尹永来，男，1965年7月11日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告尹昱涵、尹永来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王旗军到庭参加诉讼，被告尹昱涵、尹永来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告截止2020年1月7日的借款本息合计751115.15元（借款本金725524.27元、利息24861.78元、罚息729.10元）及自2020年1月8日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利；2、判令上述债权在被告提供的抵押物处置价款内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，被告尹昱涵、尹永来与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款750000元用于购置住房，借款期限360个月，年利率4.312%，按月等额本息还款，合同还对逾期罚息、复利进行了约定。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了付款义务，后被告逾期不还，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告尹昱涵、尹永来未到庭，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告尹昱涵、尹永来与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款750000元用于购置住房，借款期限360个月，自2017年1月3日至2047年1月3日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率下浮12%执行，还款方式为按月等额本息还款。对于借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同还就其他相关事宜作出了约定。同日，原告邮政储蓄银行（抵押权人）与被告尹昱涵（抵押人）签订房地产抵押合同，约定被告尹昱涵以其所有位于海州区xxx房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同还就其他相关事项作出了约定。2017年4月1日，原告依约发放贷款750000元。贷款发放后被告未依约还款。截止2020年1月7日，被告尚欠借款本息合计751115.15元（其中借款本金725524.27元、利息24861.78元、罚息729.10元）。上述事实，有当事人当庭陈述以及原告举证的个人购房/购车借款及担保合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、贷款借据、银行流水清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、房地产抵押合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告邮政储蓄银行有权按合同约定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告要求被告尹昱涵、尹永来偿还借款本金725524.27元、利息24861.78元、罚息729.10元（此金额计算至2020年1月7日，实际金额按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告尹昱涵以其所有位于海州区xxx房屋为涉案借款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，故在被告尹昱涵、尹永来不偿还涉案款项时，原告有权就上述房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹昱涵、尹永来于本判决发效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行借款本金725524.27元及利息、罚息（截止2020年1月7日利息24861.78元、罚息729.10元，自2020年1月8日起至实际还款之日止的利息、罚息按合同约定计算）。二、被告尹昱涵、尹永来不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权以位于海州区xxx房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11311元（原告已预交），由被告尹昱涵、尹永来负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94.（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年七月十七日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2368号 上诉人（原审被告）：淄博星友进出口有限公司，住所地：山东省淄博市周村周隆路7226（方达电子商务园****）。社会统一信用代码：91370304MA3BY48H90。 法定代表人：韩发良，经理。 被上诉人（原审原告）：淄博北大陶瓷有限公司，住，住所地：山东省淄博市博山区山头街道南外环**会统一信用代码：91370304MA3D7MCX91。 法定代表人：孟敏，经理。 原审第三人：商永恒，男，1969年3月27日出生，住山东省淄博市张店区。 上诉人淄博星友进出口有限公司因与被上诉人淄博北大陶瓷有限公司、原审第三人商永恒买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3519号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人淄博星友进出口有限公司（以下简称星友公司）向本院提上诉请求：1、依法撤销博山区人民法院(2019)鲁0304民初3519号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，判决被上诉人交付白瓷方杯78192个没有事实依据，同时一审对白瓷方杯的单价进行酌定认定，也没有法律依据。对2019年5月24日出库单对应的货物，上诉人从未委托第三人进行提货，也从未收到上述货物。2、原审判决程序违法，请求二审法院发回重审。被上诉人出卖给上诉人的杯子存在严重质量问题，本案在判决之前上诉人以产品质量纠纷为由向博山区人民法院提起诉讼，要求退货并赔偿上诉人的损失，两案本应合并审理，或先行处理质量纠纷。 被上诉人淄博北大陶瓷有限公司（以下简称北大公司）在法定答辩期内未提交书面答辩状。 原审第三人商永恒在法定答辩期内未提交书面答辩状。 北大公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付白色陶瓷方杯货款52301.60元并赔偿经济损失1281.39元；2．被告承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2019年1月，星友公司与北大公司达成口头协议，星友公司从北大公司采购白瓷方杯。星友公司于2019年1月11日预付货款13000.00元。北大公司于2019年3月9日、3月30日、4月6日和5月24日分五次向星友公司交付陶瓷方杯共计78192个。具体交付方式为星友公司委托第三人商永恒到北大公司提货，由商永恒在北大公司五份出库单上代星友公司签字，出库单均载明了数量、规格。其中3月9日的出库单品名一栏还注明了方杯白1-3级。5月24日出库单上注明的单价和价款系丁慎利在交货后安排工作人员填写，星友公司对上述单价和价款不予认可。双方对陶瓷方杯质量无约定，亦未约定检验期间。星友公司还于5月24日支付货款16800.00元。 一审法院认为，北大公司与星友公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。北大公司交付白瓷方杯78192个，有五份出库单为证，一审法院予以确认。星友公司对2019年5月24日出库单上商永恒签字的真实性提出异议，但未提供证据证实。星友公司主张北大公司交付的白瓷方杯有质量问题，但无证据证实瑕疵标的物系北大公司生产。星友公司还主张双方约定的质量标准最低为国家优等品以及原告已在2019年3月份已认可标的物具有质量问题并同意退货，因微信记录不完整，亦无其他证据证实，一审法院不予认定。北大公司在交付时出库单已载明数量、规格且由星友公司委托的提货人商永恒签字，结合星友公司仍于2019年5月24日继续购买并支付款项，在收货后又进行了加工等事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，星友公司已对标的物进行了检验，视为合格。对星友公司的各项辩称意见，一审法院不予支持。关于单价。星友公司无证据证实双方约定的单价系以其他生产商报价为准，其他生产商的报价单对北大公司无约束力。鉴于双方无证据证实各自主张的单价，亦不能协商一致，一审法院结合本案实际情况，为避免各方当事人诉累，酌定单价为0.95/个。据此计算白瓷方杯总货款为74282.40元。扣除星友公司已付货款数额后剩余44482.40元，星友公司应当继续支付。因双方未约定付款时间，北大公司可随时主张，请求星友公司赔偿逾期付款利息损失无事实依据，一审法院不予支持。综上，对北大公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淄博星友进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博北大陶瓷有限公司货款44482.40元；二、驳回原告淄博北大陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.00元，原告淄博北大陶瓷有限公司负担228.00元，被告淄博星友进出口有限公司负担912.00元。公告费260.00元，由原告淄博北大陶瓷有限公司负担。申请费570.00元，由被告淄博星友进出口有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明：根据上诉人提交的营业执照及法定代表人身份证明书，上诉人的法定代表人由陈鹏变更为韩发良。本院二审认定事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人虽提出未委托原审第三人提货，未收到2019年5月14日的出库单对应的货物，但其在本案一审、二审中均未提供有效证据证明，该上诉理由本院不予采信。退一步讲，即使上诉人未委托原审第三人提货，但法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据2019年5月14日的出库单显示的内容，该单据清晰记载了涉案商品的名称、数量、金额，原审第三人商永恒签字确认并注明“代陈鹏收”，该出库单记载的编号与之前的四份出库单具有连续性，且反映出的货物交接模式与之前四份出库单反映的交货模式完全一致。据此，应当认定被上诉人有理由相信原审第三人的提货行为系上诉人的代理行为，上诉人亦应当承担上述款项的支付义务。一审法院对涉案货物单价的认定，系根据案件实际情况并综合考虑市场交易价格进行的认定，并无不当，于法有据。上诉人淄博星友进出口有限公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。 综上所述，上诉人淄博星友进出口有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费912.00元，由上诉人淄博星友进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建明 审判员  倪玲玲 审判员  边存鑫 二〇二〇年七月十三日 书记员  荆惠苒
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初107号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人高春芹，女，1957年2月1日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区，户籍地贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人李云，江苏李云律师事务所律师。被告人曹德任，男，1997年11月26日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，住南京市江宁区，户籍地江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人庞连川，江苏京时唯律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人高春芹、曹德任犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于2020年4月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏、代理检察员蒋宗康出庭支持公诉，被告人高春芹及其辩护人李云、被告人曹德任及其辩护人庞连川到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年12月，被告人高春芹、曹德任为非法获取钱财受吴某1、吴某2（均另案处理）聘用，分别持吴某1、吴某2提供的建筑业农民工社会保障卡，多次至南京市第一医院、江苏省人民医院等医院刷卡就诊购药，并将所购药品交由吴某1、吴某2出售换取现金。截止2019年1月，通过上述方式，被告人高春芹骗取医疗保障基金共计人民币41044.79元，被告人曹德任骗取医疗保障基金共计人民币24579.37元。2019年10月16日，被告人高春芹、曹德任分别被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹德任家属代为退赔人民币30000元。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人高春芹、曹德任的供述和辩解、证人吴某1、吴某2等人的证言、支付宝、微信交易记录、社会保障卡支付记录、南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高春芹、曹德任以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高春芹对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人高春芹在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；2、被告人高春芹归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；3、被告人高春芹以为其骗刷的社会保障卡系吴某1、吴某2向农民工购买所得，非恶意参与侵害农民工权利，其主观恶性小，其犯罪行为社会危害性较小。综上，建议对被告人高春芹从轻处罚，并适用缓刑。被告人曹德任对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人曹德任系从犯；2、被告人曹德任系坦白，且认罪认罚；3、被告人曹德任已退赔被害单位经济损失。综上，建议对被告人曹德任从轻处罚。经审理查明，2018年12月，被告人高春芹、曹德任为非法获取钱财受吴某1、吴某2聘用，分别持吴某1、吴某2提供的建筑业农民工社会保障卡，多次至南京市第一医院、江苏省人民医院等医院刷卡就诊购药，并将所购药品交由吴某1、吴某2出售换取现金。截止2019年1月，通过上述方式，被告人高春芹骗取医疗保障基金共计人民币41044.79元，被告人曹德任骗取医疗保障基金共计人民币24579.37元。2019年10月16日，被告人高春芹、曹德任分别被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹德任家属代为退赔人民币24579.37元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人高春芹、曹德任的供述和辩解；2、证人吴某2、吴某1、董某、胡某、姜某、陈某的证言；3、辨认笔录；4、搜查笔录、扣押清单；5、手机提取笔录、支付宝、微信交易记录；6、社会保障卡支付记录；7、关于调整建筑业农民工大病医疗保险政策的通知；8、暂扣款（物）专用收据；9、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人高春芹、曹德任以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高春芹、曹德任犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人高春芹、曹德任分别与他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人高春芹、曹德任归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人高春芹、曹德任认罪认罚，均可酌情从轻处罚。被告人曹德任已退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人高春芹、曹德任多次诈骗医疗款物，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人高春芹、曹德任的辩护人提出的被告人高春芹、曹德任系从犯的辩护意见，经查，高春芹、曹德任持吴某1、吴某2提供的建筑业农民工社会保障卡，多次到医院刷卡就诊购药，均系实行犯，不符合从犯的法定条件，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人高春芹的辩护人提出的被告人高春芹主观恶性小、犯罪行为社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人高春芹明知是他人的社会保障卡，仍采取虚构事实、隐瞒真相的手段刷卡购药，其对涉案社会保障卡来源的认知不影响其诈骗罪的成立，其多次诈骗医疗款物，显非社会危害性较小，对其不宜宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高春芹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年7月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人曹德任犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年9月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人高春芹连带退赔被害单位经济损失人民币41044.79元，退赔款项发还被害单位医保专用账户；被告人曹德任退赔的经济损失人民币24579.37元依法发还被害单位医保专用账户。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 巍人民陪审员 李 丹人民陪审员 宋志勇二〇二〇年七月十日见习书记员 陶 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执963号之一 申请执行人：许刚，男，1981年3月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：剡旭东，男，1982年5月出生,汉族，住乌鲁木齐新市。本院受理的申请执行人许刚与被执行人剡旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）新0104民初971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的151588.92元，已执行标的为0元，未执行标的为151588.92元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院分别于2020年4月2日、2020年5月18日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，被执行人名下的银行账户已被冻结已被多家法院查封、冻结，无证券等登记信息；3.本院于2020年4月9日查封被执行人名下×××号别克牌车辆手续（查封期限：2020年4月9日至2022年4月8日），该查封为轮候查封，现该车辆下落不明，未实际控制，暂无法处置；4.本院于2020年7月31日查封（保全）被执行人名下位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限：2018年7月31日至2021年7月30日），因此房产设定有抵押（抵押金额为175000元）。申请人暂不申请评估、拍卖；5.本院于2020年5月19日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；6.本院于2020年6月23日前往乌鲁木齐市新市区河北××路实地走访调查，被执行人长期未在此地址居住；7.经网络执行查控系统关联，被执行人有4件案件作为被执行人的案件，其中3件案件状态为正在执行中；8.因被执行人下落不明，本院已将被执行人报送公安机关进行临控；本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国 二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日书  记  员   裴 瑾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3073号原告：黄胜利，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省郑州市惠济区。被告：葛会英，女，汉族，1970年3月6日出生，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：石彦勇，男，汉族，1982年10月27日出生，户籍地河南省南乐县，现住河南省郑州市。被告：王会攀，女，汉族，1986年8月30日出生，户籍地河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市。原告黄胜利与被告葛会英、石彦勇、王会攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜利到庭参加诉讼，被告葛会英、石彦勇、王会攀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款500000元；2、判令三被告支付借款利息135000元（从2019年1月28日至2020年4月28日），后续利息仍按照月利息1.8%计算，直至还款之日终止；3、判令三被告对借款及利息互负连带责任；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，三被告共同借原告500000元人民币，用于购买房屋，约定月利息一分八厘，口头约定期限二年。借款到期后，经原告多次催要，三被告相互推脱，拒不还款，三被告的行为已经严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告葛会英未答辩。被告石彦勇未答辩。被告王会攀未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告系被告葛会英公司的下属员工。2017年7月28日，三被告以合伙做生意资金紧张为由向原告借款，口头约定借款期限两年，原告遂于当日通过其工商银行账户向被告葛会英银行转款500000元。三被告收到款项后于当日向原告出具借条一份，载明：“今借黄胜利人民币伍拾万元整，利息一分八厘，利息每月月初给付。石彦勇，；葛会英，；王会攀，；2017.7.28号。”后三被告按月向原告付息至2019年1月27日，利息共支付160000元。借款到期后，三被告未按期偿还本息，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行转账凭证等证据，能够证实三被告因生意资金周转向原告借款的事实，该500000元借款三被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告自认三被告已实际支付利息160000元整，另原告提供的借条上双方明确约定月利率为1.8%，故按照该月利率标准，原告计算三被告实际支付利息至2019年1月27日，符合法律规定。则自2019年1月28日起至2020年4月28日，该期间计算利息为135000元，后续利息应继续计算至实际付款之日止。综上，原告要求三被告偿还借款本金500000元及利息135000元，并自2020年4月29日起以500000元为基数按照月利率1.8%继续向原告支付利息至实际清偿之日止的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告郭小营，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛会英、石彦勇、王会攀于判决生效后十日内共同向原告黄胜利偿还借款本金500000元及利息135000元，并自2020年4月29日起以500000元为基数按月利率1.8%的标准继续支付利息至实际付款之日止；二、被告葛会英、石彦勇、王会攀对上述款项互负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取计5075元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年七月二十日书记员  刘 方
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执607号申请执行人：周亚，女，汉族，1996年12月15日出生，住河南省新郑市。被执行人：王峰，男，汉族，1990年3月27日出生，住新安县。被执行人：王双轨，男，汉族，1957年7月25日出生，住新安县。关于周亚与王峰、王双轨为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告王峰于本判决生效后十日内向原告周亚偿还借款86000元及利息（利息以86000元为本金，自2016年12月10日起按照年利率6%计算至被告王峰实际付清之日止）。被告王双轨对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人王峰、王双轨未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人王峰、王双轨发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王峰、王双轨至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王峰、王双轨名下财产：1.查询被执行人王峰、王双轨名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人王双轨名下有豫Ｃ×××**汽车，现已查封，但未实际扣押；3.查明被执行人王峰、王双轨名下没有股票；4.查明被执行人王峰、王双轨名下无工商登记信息。三、2020年5月25日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人王峰、王双轨名下无房产信息。四、2020年5月25日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人王峰、王双轨名下无住房公积金。五、2020年7月24日通过实地走访到被执行人王峰、王双轨住址处调查，未能找到被执行人王峰、王双轨下落。六、2020年4月17日已向被执行人王峰、王双轨发出限制消费令，2020年7月27日将被执行人王峰、王双轨纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6594号 原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广州海珍堂贸易有限公司，住所地广州市越秀区一德路罗家巷****267、268铺，统一社会信用代码91440101MA5ARB7B78。 法定代表人：陈克生。 原告谢志胜与被告广州海珍堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告谢志胜于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢志胜撤回起诉。 案件受理费34元（原告谢志胜已预交），已减半收取，由原告谢志胜负担。 审判员  包其剑 二〇二〇年七月九日 书记员  覃柳花 ——
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4177号 原告：王文龙，男，1945年3月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：蒋金菊，女，1953年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：王雪儿，女，1998年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 三原告共同委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：浙江衢化医院（浙江省医疗健康集团衢州医院），统一社会信用代码12330000X09760348Q，住所地衢州市巨化文昌路**。 法定代表人：张云海，院长。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州市人民医院，统一社会信用代码12330800471866062F，，住所地衢州市柯城区钟楼** 法定代表人：叶金林，院长。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 原告王文龙、蒋金菊、王雪儿与被告浙江衢化医院（浙江省医疗健康集团衢州医院）、衢州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请对衢州市人民医院在王维的救治过程中是否存在过错及过错与王维死亡之间的因果关系进行鉴定，浙江省医学会于2020年7月2日出具司法鉴定意见书。原告蒋金菊及三原告共同委托诉讼代理人章李，被告浙江衢化医院委托诉讼代理人毛林华，衢州市人民医院委托诉讼代理人余艳婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文龙、蒋金菊、王雪儿向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因王维死亡造成的各项损失共计88275.10元；2.诉讼费用由被告承担。原告王文龙、蒋金菊系王维父母，王雪儿系王维女儿。2017年1月10日，王维因“三天前腹泻后出现呼吸困难、有胸闷、心悸”等症状入住浙江衢化医院，入院诊断为急性肾功能衰竭等，经透析、抗感染等治疗后，于2017年3月1日转入衢州市人民医院继续治疗，并开展规范的血液透析治疗。2017年4月11日，王维遵医嘱在衢州市人民医院继续进行血液透析治疗。透析结束返家后，王维出现头晕等不适症状。后因症状加重回到衢州市人民医院，颅脑CT检查为脑出血。经过治疗，因病情严重，呈现脑死亡状态。2017年5月28日，王维因抢救无效不幸离世。三原告认为两被告在对王维的救治过程中存在治疗不规范，告知不到位等过错，并最终导致了王维不幸离世的损害后果，故向本院提起诉讼，诉请如前。 被告浙江衢化医院辩称，三原告之前曾向法院提起诉讼，要求浙江衢化医院承担赔偿责任。诉讼过程中，双方也通过法院对外委托，对被告的责任进行司法鉴定。2018年2月7日，金华市医学会出具鉴定意见认定：浙江衢化医院的医疗行为存在医疗过错，但与患者（王维）死亡后果没有因果关系，不承担医疗损害责任。从病例上看，王维自身疾病十分严重，最终死亡的原因也是因为自身疾病。被告浙江衢化医院虽在治疗过程中存在一定过错，但该过错均不是导致王维死亡的原因，故被告不应承担赔偿损失的责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告衢州市人民医院答辩称，根据诉讼过程中浙江省医学会出具的鉴定意见：衢州市人民医院对患者王维的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与患者死亡后果之间不存在因果关系。王维的死亡原因是其严重的自身疾病，衢州市人民医院在治疗过程中虽存在风险告知不足的过错，但该过错并不是导致王维死亡的原因，故被告不需要承担赔偿损失的责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 结合原被告双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告王文龙、蒋金菊系王维父母，王雪儿系王维女儿。2017年1月10日，王维因“三天前腹泻后出现呼吸困难、有胸闷、心悸”等症状入住浙江衢化医院，入院诊断为急性肾功能衰竭等，经透析、抗感染等治疗后，于2017年3月1日转入衢州市人民医院继续治疗，并开展规范的血液透析治疗。2017年4月11日，王维遵医嘱在衢州市人民医院继续进行血液透析治疗。透析结束返家后，王维出现头晕等不适症状。后因症状加重回到衢州市人民医院，颅脑CT检查为脑出血。经过治疗，因病情严重，呈现脑死亡状态。2017年5月28日，王维因抢救无效不幸离世。 2018年3月26日，三原告以浙江衢化医院为被告提起医疗损害责任纠纷之诉，诉讼过程中对外委托司法鉴定，金华市医学会出具鉴定意见认定：浙江衢化医院的医疗行为存在医疗过错，但与患者（王维）死亡后果没有因果关系，不承担医疗损害责任。2018年4月4日，因三原告未预交诉讼费按撤诉处理。 2019年7月9日，三原告再次以浙江衢化医院、衢州市人民医院为被告提起医疗损害责任纠纷之诉，诉讼过程中对外委托司法鉴定，浙江省医学会出具鉴定意见：衢州市人民医院对患者王维的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与患者死亡后果之间不存在因果关系。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据前述规定，医疗损害侵权责任必须有以下构成要件：医疗机构和医务人员的诊疗行为；患者的损害；诊疗行为与损害后果之间的因果关系；医务人员的过错。本案中，王维的死亡原因是严重的自身疾病。根据司法鉴定意见，两被告在对王维的诊疗中存在风险告知不足、病史采集欠仔细等过错，但这些过错都与王维的死亡不存在因果关系，也就是原告主张的医疗损害责任欠缺了因果关系的必要构件。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文龙、蒋金菊、王雪儿的诉讼请求。 案件受理费2006元，减半收取1003元，鉴定费8750元，由原告王文龙、蒋金菊、王雪儿负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶 琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2424号 原告：杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，统一社会信用代码913418023438671407。 负责人：毛宗清，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：易华美，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：刘琴，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨静（系刘琴丈夫），男，住址同上。 原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡永震
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢364号之一 申请执行人：李玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘文春，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林有生，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 因被执行人违反和解协议，申请执行人李玲依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5348号民事判决书，向本院申请恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月27日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年6月28日冻结潘文春持有的三明市三元区泊捷时尚酒店股权，冻结期限为叁年，至2022年6月27日届满。上述股权无价值不处置。 （2）本案于2019年7月2日查封潘文春名下闽Ｇ×××××号车辆，查封期限为贰年，至2021年7月1日届满。上述车辆不处置。 （3）本案于2020年5月13日冻结被执行人林有生名下梦舟股份（股票代码600255）200股，华安证券（股票代码600909）100股，冻结期限为叁年，至2023年5月12日届满。上述股票价值过小不处置。 （4）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 4、在执行过程中，本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人无正当理由违反和解协议，本院将其列入失信被执行人两年。本院已采取限制出境措施并作废被执行人出入境证件。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林有生、潘文春名下暂无可供执行财产，申请执行人李玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月三日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。