wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2065号原告：张卫民，男,1974年1月2日出生,汉族,住河南省安阳县。原告：张卫平，男,1972年11月6日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：常跃、张立伟（实习），河南新大地律师事务所律师。被告：王洹林，男,1995年8月9日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：王旭东，男,1969年5月15日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告张卫民、张卫平与被告王洹林、王旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民、张卫平委托诉讼代理人常跃、被告王洹林、王旭东委托诉讼代理人魏贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫民、张卫平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告停电期间6个月租金58200元；2、判令被告返还原告以跑关系为由收取原告的5500元及多收的6000元租金，合计11500元；3、判令被告赔偿原告3000元环评费损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告双方签订了厂房租赁协议，协议第一条约定：租赁时间为2017年3月26日至2020年3月26日，期限为3年，三年内不涨价，合同期满年涨2%。合同第六条约定：合同期间甲方为乙方提供通电、通水、通路、治安等基本条件。长期断水、断电、断路，导致乙方无法正常生产时，甲方免乙方停工期间的租金。合同履行期间，2018年11月2日厂房开始停电，原告多次找被告协商通电事宜，但被告相继提出要求每月支付3000元工资并交一份保险以及给其他人员送礼等要求，在原告未答应被告条件前，被告以各种理由不协助原告办理相关证件。原告考虑工厂搬迁不易，为了能尽快正常经营，原告一一满足被告要求，并按被告要求每月给被告3000元，也按被告要求给被告财物合计5500元，被告也承诺收到钱后给原告送电让原告正常经营，在原告按被告要求履行完毕后一个月左右的时间，被告又打电话明确告知厂房不租给原告，并让原告搬离。综上所述，原告认为被告在和原告签订厂房租赁合同后的履行期间，违背合同法第六十条诚实守信的基本原则，每月收着原告房租却不为原告协助、提供所租厂房具备的使用条件，造成厂房租赁协议无法实现合同目的，给原告造成了数十万元直接损失和丢掉市场份额无法挽回的间接损失。原告要求被告依照合同约定返还原告停电期间房租，退回多收款项。被告王洹林、王旭东辩称，2017年3月26日，原告张卫民与被告王洹林双方签订了厂房租赁协议，协议第一条约定：租赁时间为2017年3月26日至2020年3月26日，期限为3年，三年内不涨价，合同期满年涨2%。合同第五条约定：被告不可从事违法活动，否则我方有权收回厂房。原告无法经营时提前三个月通知被告。原告张卫平与本案没有关系，不是适格原告，应驳回起诉。合同履行期间，不存在原告所述的停电现象，2019年6月之前的电费缴费单据证明原告一直正常用电，至今电表读数显示没有如原告所述的停电情况，被告也从未让原告搬离，原告想单方面解除合同故意搬离租赁的厂房，被告不承担任何责任。合同履行期间，不存在其诉状中收取其工资5500元和环评费3000元费用等情形。应驳回原告的第一、第二项诉讼请求。王旭东不是合同一方当事人，不应作为本案的被告参加诉讼。原告要求解除租赁协议没有事实依据和法律根据，其行为违反了合同第五条的规定，即使无法经营时也没有提前三个月通知被告，被告2019年11月份接到法院的诉讼文书才得知其要求解除合同。被告在第一次诉讼时就表示不同意解除合同，要求继续履行合同，要求原告支付租金至合同期满时止。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张卫民与张卫平系兄弟关系，二人共同经营安阳县高庄镇胡官屯圆通机械装配铺。2017年3月26日，张卫平以张卫民名义与王洹林签订厂房租赁协议，租赁王洹林提供的厂房用以经营机械装配铺。协议约定：“甲方王洹林，乙方张卫民，租赁时间2017年3月26日至2020年3月26日止，期限为3年，月租金9000元，房屋租赁期间因不可抗拒的原因（天灾与政府拆迁等）所造成的合同无法履行，乙方另寻它地，甲方退回剩余租金…甲方先给乙方小地方供乙方使用，待甲方完全腾好后，开始计合同，租金日期…合同期间甲方为乙方提供通电、通水、通路、治安等基本条件。长期断水、断电、断路导致乙方无法正常生产时，甲方免乙方停工期间的租金”。2017年6月份原告正式入驻，当年6、7月份原告按月给被告王洹林缴纳租金9000元，后经双方协商租金变更为每月9700元，之后原告按月给被告王洹林缴纳租金9700元直至2019年6月30日搬离。2018年11月至2019年6月期间，因环保检查等原因，被告王洹林未能给原告提供正常通电，双方产生纠纷，但2019年4月、5月，原告按被告要求另行分别支付其3000元后，被告王洹林给原告提供了两个月正常通电。另查明，安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司法定代表人是褚红燕，褚红燕与王旭东系夫妻关系，王洹林系二人儿子。上述事实，有原告提供的厂房租赁协议、转账记录、电费收据、录音光盘、环保检查材料、营业执照、被告提供的营业执照、环保检查材料、电费收据及双方陈述予以证实。本院认为，二原告共同经营机械装配铺，张卫平以张卫民名义与王洹林签订厂房租赁协议，王洹林给原告提供厂房以供经营，原告给付王洹林租赁费，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行协议约定。协议约定“长期断水、断电、断路导致乙方无法正常生产时，甲方免乙方停工期间的租金”，2018年11月至2019年6月期间，被告王洹林未能给原告提供正常通电，原告生产经营受到影响，但2019年4月、5月，原告按被告要求另行分别支付其3000元后，被告给原告提供了两个月正常通电，被告王洹林明显违约，结合该期间其它6个月原告的电费缴纳情况，被告王洹林应当返还原告5个月租金48500元及多收取的6000元。原告要求被告返还5500元及赔偿3000元环评费损失，证据及理由不足，且与本案不属于同一法律关系，不予支持。原告要求被告王旭东承担责任，不符合合同相对性原则，无事实依据，不予支持。综上所述，原告要求被告王洹林返还租金48500元及多收取的6000元，本院予以支持，其它请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王洹林于本判决生效之日起十日内返还原告张卫民、张卫平租金48500元及6000元，合计54500元；二、驳回原告张卫民、张卫平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告负担203元，由被告王洹林负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二〇年七月十四日书记员  李智慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1893号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人满孝国，男，汉族，1989年9月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3198号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人满孝国银行存款51000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执57号申请执行人：布格，男，藏族， 1958年12月15日出生，务工，系西藏左贡县人。被执行人：路江江，男，汉族， 1976年10月1日出生，经商，系青海省格尔木市人。申请执行人布格与被执行人路江江民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2018）藏0325民初54号民事判决书，执行标的为40 000元，因被执行人路江江未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向我院申请强制执行，我院于2020年7月8日依法立案，并向被执行人路江江发出执行通知书，责令被执行人路江江履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到市纪委款退还路江江违纪款及孳息200 536.67元，因被执行人路江江在我院执行案件有13件，其中一件为追索劳动报酬金额为26 280元还有三件标的较小的案子总金额为11 150元需全额兑付外还剩余163 101.67元。我院现按照33.10%比例进行兑付，申请执行人布格的标的为40 000，按照比例可兑付13 240元,申请执行人布格也考虑到目前被执行人无偿能力同意和解，经双方协商达成和解。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）藏0325民初54号民事判决书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月十四日书  记  员   泽仁卓嘎
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3308之一号申请人：席伟帅，男，1986年10月24日生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人（特别授权）秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：朱满四，男，1966年5月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：李宏普，男，1955年8月22日生，汉族，住河南省偃师市。本院于2019年7月24日作出（2019）豫0381民初3308号民事裁定书，冻结被申请人朱满四、李宏普银行存款300000元或查封其他等值财产。该案经一审、二审审理结束，判决被申请人朱满四不承担任何责任，现被申请人朱满四申请解除银行存款300000元的冻结或其他等值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：解除对被申请人朱满四银行存款300000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  郭东昕二〇二〇年七月十六日书记员  温静洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5710号原告：李文栋，男，回族，1991年12月30日出生，个体工商户，住聊城市莘县。委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：郭士华，男，1990年5月18日出生，汉族，聊城市第四人民医院护士，住聊城市东昌府区。原告李文栋与被告郭士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建宁、王振，被告郭士华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金471000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系，关系甚好，2019年8月至2020年3月被告共向原告借款合计536000元，借款期间被告共计偿还65000元，尚欠471000元。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等有关规定，诉至贵院，恳请法院判如所请。被告辩称：答辩人共计向原告借款536000元，已偿还65000元，尚欠471000元，均无异议，但目前经济困难无力偿还。原告起诉后与答辩人联系时承诺只要求答辩人偿还本金，不需要支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，被告自2019年8月5日至2020年3月22日共计向原告借款合计536000元，以上款项原告以银行转账、微信转账、支付宝转账的方式支付给被告，被告于2019年10月20日通过网银偿还原告借款本金65000元，尚欠原告借款本金471000元。以上事实有户籍登记信息、社保信息、银行转账、微信转账、支付宝转账明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告虽未签订借款合同，但原告提交的银行转账、微信转账、支付宝转账明细足以证明其将涉案借款536000元给付被告，且被告对此予以认可，故双方的借款合同成立并生效。被告使用借款期间仅偿还本金65000元，尚欠原告借款本金471000元，现原告主张被告偿还该借款本金，事实清楚，证据充分，予以支持；关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，同时也未约定还款期限，故依据上述法律规定，原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承诺不再要求其支付利息，未提供证据证明，其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：限被告郭士华于本判决生效后十日内偿还原告李文栋借款本金471000元及逾期利息（以471000元为基数，按照年利率6%自2020年5月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8366元，减半收取4183元，诉讼保全费2875元，均由被告郭士华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年七月二十八日书记员  陈奎玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19886号原告：陈晓升，男，1992年11月2月出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：罗品贤、彭凤婵，均系广东创顺律师事务所律师。被告：陈玄赐，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇西一早田洋西中路南十三横巷**,现住广州市天河区。委托诉讼代理人：张建忠、吴剑辉，均系广东法拯律师事务所律师。原告陈晓升与被告陈玄赐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓升及其委托诉讼代理人罗品贤、被告陈玄赐的委托诉讼代理人吴剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金110000元及逾期付款违约金22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告向原告借款150000元。后原告于2018年4月12日将借款本金150000元以银行转账方式支付给被告，被告于同日出具《借条》给原告，并承诺于2018年6月11日前归还全部借款本金，若逾期不还，逾期费为本金的20%。借条的签订地点为佛山祖庙。但借款期限届满，被告却没有按期归还全部本金给原告，至今尚欠110000元。被告拖欠款项，依约应向原告支付逾期付款违约金22000元。被告自2016年6月起至今在广州市天河区居住，故其经常居住地在广州市天河区，因此该案应由广州市天河区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。被告陈玄赐辩称：2018年4月12日被告向原告借款150000元，当天被告按照原告的指示向案外人陈旭群转账88000元，所以实际借款金额为62000元。被告在2018年5月14日、5月20日、6月23日总共归还原告40000元。综上，本案被告尚欠原告借款本金为22000元。经审理查明：2018年4月12日，被告陈玄赐向原告出具涉案《借条》，主要内容为：1.陈玄赐于2018年4月12日跟陈晓升借款150000元整；2.借款期间2个月，将于2018年6月11日到期全额归还；3.归还方式为转账或现金；4.上述借款将在约定日期归还，如逾期不还，逾期费为本金的20%；5.签约地点：佛山祖庙；6.签约时间2018年4月12日。被告陈玄赐在借款人处签名及按捺确认，并书写身份证号码、手机号及住址。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告陈玄赐转账150000元。被告陈玄赐为支持其抗辩，提交《中国农业银行个人明细对账单》，拟证明2018年4月12日，被告在收到原告的借款150000元后，根据原告的指示将88000元转至案外人陈旭群的账户及2018年5月14日、5月20日、6月23日，被告通过其银行账户向原告转账还款共计40000元。庭审中，原告表示原告与被告之间除涉案《借条》外，2017年11月15日被告向原告出具《借条》一张，主要内容载明：“陈玄赐于2017年11月15日跟陈晓升借款90000元大写玖万元，限期4个月，于2018年3月15日到期全额归还。”被告陈玄赐在借款人处签名及按捺确认，并书写身份证号码。但被告在借款90000元后一直未还款，且故意将上述《借条》的身份证号码写错，故原告在向被告出借涉案借款150000元时要求被告将上述90000元欠款清偿，被告向案外人陈旭群转账88000元即为清偿原告与被告之间的90000元借款。对被告2018年5月14日、5月20日、6月23日通过银行转账共还款40000元予以确认。被告提交其与原告《微信聊天》记录，拟证明原告为六合彩庄家，上述所称90000元《借条》及涉案借款15000元均为被告欠原告的赌债，但《微信聊天》记录中并未提及涉案借款及90000元借款。本院认为，原告就其与被告之间的借贷关系，提交《借条》、《中国农业银行回单》、《微信聊天记录》及当事人陈述予以证实。双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于借款本金。被告辩称其收到涉案150000元后立即根据原告的指示将88000元转至案外人陈旭群账户，实际借款62000元。原告解释其指示被告向案外人转账的88000元实为对原、被告双方另存90000元借款的清偿，并提交2017年11月15日被告向原告出具的《借条》予以证实，本院对原告的解释予以采信，该88000元转账与本案借款无关，本案借款本金为150000元。被告辩称原、被告之间的借款实为赌债，但被告提供的证据不足以原、被告之间90000元借款及涉案150000元借款均为赌债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的抗辩本院不予采信。另原告在庭审中确认被告曾向其还款共计40000元。综上，原告主张被告向原告支付借款本金110000元的诉请，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金的利率不得超过年利率24%。被告于2018年6月23日后逾期未再归还借款，原告以尚欠110000元为本金，按20%计算违约金。从2018年6月24日起至起诉之日止（即2019年5月28日），按年利率24%为标准计算得24200元。原告诉请支付违约金22000元未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈玄赐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓升偿还借款本金110000元及逾期违约金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1180元，均由被告陈玄赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  吴旭英人民陪审员  李华英二〇二〇年七月九日书 记 员  谢宜静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执692号申请执行人：张永香，女，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王开淑，女，1962年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人张永香与被执行人王开淑民间借贷纠纷一案，因被执行人王开淑逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7520号民事调解书确定的义务，申请执行人张永香于2020年3月12日申请执行，本次执行标的为案款20000元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，依法将被执行人的银行账户进行了轮候冻结；其次，本院到被执行人王开淑住所地调查核实，未发现被执行人有财产可供执行，也未发现被执行人下落。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人王开淑违反财产报告制度，本院依职权将被执行人王开淑进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款20000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执692号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员  王桂莲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢228号之一申请执行人：金剑，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：许某某，男，1977年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，地址：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初540号民事判决书生效裁判，依法向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人许某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人许某某银行存款或其他收入共计人民币4.6万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人某某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年七月二十七日书记员  吴域宸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25242号原告庞博轩，男，汉族，1994年2月7号出生，住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人彭程，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告赵名正，男，汉族，1997年3月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞博轩撤回起诉。本案案件受理费9023.97元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费4511.99元，由原告庞博轩负担。审判员 彭    欣二〇二〇年七月十六日书记员 林晓婷（代）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2136号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J（1-1）。住所地：开封市杞县银河路南段路西法定代表人：李敏杰，职务：行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行风险审批经理。代理权限：特别授权。被告：江传龙，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王远杰，女，1989年10月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告江传龙、王远杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告江传龙、王远杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江传龙偿还贷款本金人民币30万元，并按合同约定支付相应的利息（从2019年12月1日起至付清之日止）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；2.判令王远杰对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告实现债权和担保权而发生的费用；3.判令被告江传龙以其位于杞县××文化街【不动产证号：豫20**杞县不动产权第**、他项权证号：字第201900095号】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.诉讼费用由各被告共同连带承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告江传龙签订了《综合授信合同》（编号：2019S050413100003），约定原告向被告授予授信额度50万元人民币。同日，原告与被告王远杰签订了《最高额保证合同》（编号：2019S0504013100003-2），约定被告王远杰对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告与被告江传龙签订了《最高额抵押合同》（编号：2019S0504013100003-1），约定被告江传龙以其位于杞县××文化街（不动产证号：豫20**：豫20**杞县不动产权第**供抵押担保（他项权证号：字第201900095：字第**》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2019年3月12日，原告与被告江传龙签订了《借款合同》（编号：2019C0504013100006，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告江传龙发放贷款30万元人民币，年利率8.5425%，贷款期限12个月（2019年3月12日至2020年3月11日，还款方式为按频率付息，到期还本。上述合同签订后，原告于2019年3月19日如约发放贷款，被告在2019年12月1日开始未能按约定偿还当期应还利息，本金到期后被告未能按合同约定还本付息，发生逾期，经多次催收，仍未偿还。故提起诉讼，请判决如诉。被告江传龙、王远杰未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张向本院提交下列证据:《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、借款借据、贷款发放凭证、还款凭证。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月12日，原告与被告江传龙签订了《借款合同》（编号：2019C0504013100006），约定原告向被告江传龙发放贷款30万元人民币，年利率8.5425%，贷款期限12个月（2019年3月12日至2020年3月11日，还款方式为按频率付息，到期还本。为担保原告债权，原告与被告江传龙签订了《最高额抵押合同》（编号：2019S0504013100003-1），约定被告江传龙以其位于杞县××文化街（不动产证号：豫20**杞县不动产权第0000882：豫20**杞县不动产权第**201900095号），对原告全部债权承担抵押：字第**受偿。原告还与被告王远杰签订了《最高额保证合同》（编号：2019S0504013100003-2），约定被告王远杰对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年3月19日如约发放贷款，被告在2019年12月1日开始未能按约定偿还当期应还利息，本金到期后被告未能按合同约定还本付息，发生逾期，经多次催收未果，故引起本案诉讼。本院认为，杞县中银富登村镇银行有限公司与江传龙之间的借款合同、《最高额抵押合同》及与被告王远杰签订的《最高额保证合同》关系明确，双方当事人意思表示真实，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告江传龙迟延履行债务，发生逾期，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王远杰应当承担连带保证责任。故原告要求的理由正当，本院予以支持；关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告江传龙、王远杰缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江传龙于本判决生效后十日内偿还杞县中银富登村镇银行有限公司贷款本金30万元，并按合同约定支付相应的利息、罚息；二、若江传龙未履行本判决第一项确定的给付义务，杞县中银富登村镇银行有限公司有权以被告江传龙的位于杞县城关镇文化街（不动产证号：豫20**杞县不动产权第0000882号）的房地产折价或者以拍卖、：豫20**杞县不动产权第**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、被告王远杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告江传龙、王远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年七月三十日书记员  李会敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3876号 经执行，被执行人刘呈云已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3876号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初425号原告：官菊芳，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县**********芷兰湾5街5座1702。被告：翁源县同一心装饰服务部。地址：翁源县**********芷兰湾1街1座02商铺。经营者：卢搌锋。原告官菊芳诉被告翁源县同一心装饰服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告未到庭参加诉讼，本案转为简易程序审理，并于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告官菊芳到庭参加了诉讼，被告翁源县同一心装饰服务部经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告（卢搌锋）退回货款12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告到美居中心购买冰箱，价值12800元。2019年10月8日，原告去提取冰箱时，发现该中心已人去楼空。后找到该中心的法定代表人卢搌锋，其要求原告提供收据，原告提供收据后，对方则以要财务核查后再给予答复。2019年12月29日，原告再次与卢搌锋联系，其答应在春节前将款项退回，但其未将款项退回给原告。为保护原告的合法利益，根据《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支法院判如所请。。被告翁源县同一心装饰服务部未到庭参加诉讼。在答辩期限内没有提交书面答辩状，亦没有提交任何证据。庭审时，本院组织了原告官菊芳进行举证。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据予以证实：1、购买冰箱付款收据，证明被告收到冰箱款全额¥12800元人民币；2、翁源县同一心装饰服务部机构信息，证明被告身份。本院认证如下：本院已依法将原告提交的以上证据向被告送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经审核，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下:2018年11月，原告官菊芳参加被告举办的“美居中心”购物优惠活动时，向被告定购“东芝冰箱”，同时将款项12800元交付给被告。被告收款后，于2018年11月出具一张内容为“项目名称：美居中心，客户姓名：官菊芳，客户地址：碧桂园芷兰湾5街5座1702号房。今收到：东芝冰箱货款壹万贰仟捌佰元整。￥：12800元。出纳雷微龄”并加盖有“翁源县同一心装饰服务部财务专用章”、号码为№0001969的《收据》给原告执存。被告收款后，却未将冰箱交给原告。原告在多次向被告追偿未果的情况下，于2020年4月16日诉至法院，请求法院判令支持其上述诉求。另查明，被告翁源县同一心装饰服务部在工商登记的信息为：类型：个体工商户，组成形式：个人经营，名称：翁源县同一心装饰服务部，经营者：卢搌锋，登记状态：在营（开业）企业，注册日期：2018年09月28日，核准日期：2018年09月28日，经营范围：承接室内装饰、水电安装工程；零售：建材、家具。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案，被告翁源县同一心装饰服务部所欠原告官菊芳的货款，有其出具的《收据》为凭，确认其收到原告货款12800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定可知，被告收取原告的货款后，却未将冰箱交付给原告，其行为已构成违约。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其未将冰箱交付给原告，故原告所诉“被告退回货款12800元”的请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定可知，被告翁源县同一心装饰服务部的性质系个体工商户，经营者系卢搌锋，故原告要求由卢搌锋退回货款，于法有据，本院予以支持。被告翁源县同一心装饰服务部（卢搌锋）经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，由此产生不利于其的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告翁源县同一心装饰服务部（经营者卢搌锋）在本判决生效之日起十日退回货款12800元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告翁源县同一心装饰服务部（卢搌锋）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 梁继二〇二〇年七月六日法官助理 梁瑜书 记 员 郭涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3180号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：蒋椅碧，女，1978年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人蒋椅碧金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒋椅碧名下价值人民币61876.95元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒋椅碧名下价值人民币61876.95元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初768号原告：陈洪彬，男，1972年11月9日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李春霞，女，1973年7月20日生，汉族，住河南省通许县，系夫妻关系。代理权限为特别授权。被告：毛守军，男，1966年10月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告陈洪彬被告毛守军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈洪彬于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪彬的撤诉。案件受理费50元，由原告陈洪彬负担。审 判 长  黄山西人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年七月六日书 记 员  陈怀龙
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2945号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年7月9日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              索硕普，男，1960年2月29日生，汉族，                    被告              李团伟，男，1976年11月4日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告支付原告轮胎款4862元及利息；2、本案受理费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              原告经营轮胎销售生意，被告经营货车运输生意，被告常年从原告处购买轮胎。截至目前，被告共欠原告轮胎款4862元。该款经原告催要，被告一直未付。                                                                                                                  裁判理由              被告欠原告轮胎款4862元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告付款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际付款之日。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告李团伟于本判决生效之日起五日内支付原告索硕普轮胎款4862元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日计算至实际付款之日）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告李团伟承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判  员  高亚飞             二〇二〇年七月三十一日               代理书记员  吕旭娜
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初1897号原告：姜秀梅，女，1954年10月8日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。被告：刘学磊，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。原告姜秀梅与被告刘学磊、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀梅的委托诉讼代理人刘晓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。被告刘学磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀梅向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计167443.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月26日，刘学磊驾驶鲁Ｍ×××**号车辆，与驾驶电动自行车的姜秀梅发生交通事故，致使姜秀梅受伤、车某；车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。被告刘学磊未做答辩。被告人民保险公司辩称：同意在保险范围内，核实原告合法合理损失后赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月26日，刘学磊驾驶鲁Ｍ×××**号车辆，与驾驶电动自行车的姜秀梅发生交通事故，致使姜秀梅受伤、车某。二、经交警部门认定，刘学磊、姜秀梅负事故同等责任。三、经司法鉴定，姜秀梅因涉案交通事故构成十级伤残三处，护理期限为60日，住院期间2人护理30日、出院后1人护理。四、姜秀梅因涉案交通事故所致人身损害费用为：1、医疗费：53414.65元。2、住院伙食补助费：900元，住院30日×30元/日。3、护理费：10800元，120元/日×2人×30日+120元/日×1人×30日。4、残疾赔偿金：88890.90元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、十级伤残三处计算。5、鉴定费：2800元。6、交通费：300元。7、精神损害抚慰金：1200元。8、康复费：3560元。9、财产损失：500元。后续治疗费、后续康复费待实际发生后另行主张。合计162365.55元。五、车辆保险情况：鲁Ｍ×××**车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。六、受害人已获赔偿情况：被告人民保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元。由此，被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告姜秀梅医疗费10000元、护理费10800元、残疾赔偿金88890.90元、鉴定费2800元、交通费300元、精神损害抚慰金1200元、康复费3560元、财产损失500元等共计118050.90元，已支付10000元，还需支付108050.90元。被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告姜秀梅共计26588.79元（医疗费43414.65元、住院伙食补助费900元等合计44314.54元，按60%比例赔付）。复印费154.50元，由被告刘学磊负担60%，即92.70元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告姜秀梅108050.90元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告姜秀梅26588.79元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘学磊赔偿原告姜秀梅92.70元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告姜秀梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由原告姜秀梅负担357元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇二〇年七月一日法官助理胡雪莹书记员张苏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初920号原告：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组长。委托诉讼代理人：赵明普、常文初（实习），河南师诚律师事务所律师。被告：张国防，男，1968年6月19日生，汉族，农民，住滑县。委托诉讼代理人：刘开宪，河南丁当律师事务所律师。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告张国防房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组负担。审判长  李鸿桥审判员  杨海玲审判员  刘国强二〇二〇年七月二十二日书记员  孔 茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初184号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人刘达，男，1986年8月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，个体司机，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月24日被刑事拘留，同月27日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。公诉机关以蔡检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人刘达犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月24日7时许，被告人刘达驾驶鄂Ｍ×××**号小型普通客车(核载5人)有偿载客，从仙桃出发前往武汉。同日8时55分左右，当车行驶至武汉绕城高速公路武汉西收费站出口处时被警察当场查获。经现场清点，该车实载10人，载客超过额定乘员100%。公诉机关认为，被告人刘达违反道路交通安全法，严重超额载员驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人刘达归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；在高速上行驶，酌情从重处罚。建议判处被告人刘达拘役二个月，并处罚金，可处缓刑。被告人刘达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘达犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人刘达归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从宽处理；在高速路上行驶，酌情从重处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。综合被告人刘达的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇二〇年七月十七日书记员  何晓瑞
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2011号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：梁火荣，女，1976年1月2日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告梁火荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告梁火荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金2565.07元、利息2289.01元、逾期违约金及费用184.718元，合计5038.79元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告梁火荣未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年1月8日，被告梁火荣向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告梁火荣办理了卡号为43×××50的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2016年11月15日后停止还款。截止2016年11月15日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金2565.07元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告梁火荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告梁火荣与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告梁火荣使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年11月15日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁火荣于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金2565.07元，并按日利率万分之五支付自2016年11月16日起至透支本金2565.07元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告梁火荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林如忠，男，1946年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金婉清，女，1946年2月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市黄岩区人民政府。住所地：浙江省台州市黄岩区政府大楼。 法定代表人：包顺富，该区人民政府区长。 再审申请人林如忠、金婉清诉被申请人浙江省台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）房屋行政强制及行政补偿一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）浙10行初36号行政裁定：驳回林如忠、金婉清的起诉。林如忠、金婉清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终594号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林如忠、金婉清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林如忠、金婉清向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法与浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终50号案件申诉一案并案审理；3.改判支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审法院对案件性质和案由认定错误，人为割裂案件，错误行使释明权导致错案，将拆迁纠纷当作房屋拆除纠纷处理。1.本案其一审起诉的是拆迁纠纷和安置赔偿，原审法院将案由确定为行政强制纠纷，导致全案审理偏离主线，将拆迁行为与强制拆除行为混淆，遗漏拆迁行为的违法事实。2.原审法院将行政违法确认之诉与行政赔偿（拆迁安置）分案处理，混淆法律关系，并以本案错误裁判作为另案的裁判依据。根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》规定，对于一并提起行政赔偿案件，在被诉具体行政行为案件案由后加“及行政赔偿”一语即可。原审法院却人为将确认行为违法与赔偿诉讼分案，实质是为驳回赔偿诉讼寻找裁判依据。二、基本事实不清，关键事实未查清。黄岩区政府对其赔偿和安置诉请逾期未予答复和处置。其据此要求确认黄岩区政府行政行为违法并予以安置赔偿，是正当途径的诉请。三、原审法院以违反诉讼“一案一诉”的基本原则为由驳回其起诉，对法律理解错误。原审法院将拆迁理解成拆除和补偿安置不可同时进行的两个孤立行为，并且要求其选择一诉进行，以此为由驳回其起诉，对法律理解错误，事实认定错误。1.拆迁的前提是补偿安置，先行安置才能拆除。2.一审其的诉求是补偿安置，并就补偿安置违法行为要求行政赔偿，拆除是原因，并非诉讼请求。3.拆迁包括拆除和安置，本案不是因为拆除而赔偿，而是因为拆迁的前提是安置补偿，安置补偿未成引发国家赔偿。四、原审法院对案件基本事实认定错误，导致对诉讼时效理解错误。1.拆迁未给予安置，本就处于持续状态，不存在超过诉讼时效的问题。2.相关部门一直是同意给予安置的，并不是不同意安置，因此诉讼时效未超过。3.拆迁后，其一直未得到补偿，因此引发国家赔偿。补偿和赔偿诉求没有超过时效。五、原审法院错误将拆迁安置理解成必须通过行政裁决，不应通过行政诉讼解决，违法剥夺诉权。本案拆迁行为系黄岩区政府所设立的临时机构进行的非正常拆迁，属于滥用行政权力导致非法行政行为，造成其财产损失，属于国家赔偿范畴。六、关于行政赔偿的方法、原则与行政补偿程序融合问题。1.本案在行政补偿基础上，必须适用行政赔偿处理。2.赔偿标准必须高于补偿标准。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求是指当事人提出的保护实体权利的请求应当具体、明确，应当指向明确的行政行为。本案中，林如忠、金婉清起诉要求确认黄岩区政府拆除其住宅并长期不予补偿的事实行为违法，包括了拆除行为及补偿安置行为两个不同的行为，一审法院依法向林如忠、金婉清进行释明，要求其明确诉讼请求，但林如忠、金婉清不同意修改诉讼请求。据此，一、二审法院以其起诉不符合法定起诉条件为由，分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 另，在案证据表明林如忠、金婉清所诉称的房屋拆除行为系原黄岩区建设局申请人民法院强制执行行为，黄岩区政府并非强制拆除行为的实施主体。至于补偿安置问题，2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。涉案项目系2001年取得的房屋拆迁许可证，依据上述条款规定，应继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。据此，一、二审法院告知其通过行政裁决的方式，解决涉案房屋的拆迁补偿安置事宜，亦无不当。 关于其一并提出行政赔偿请求的处理问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”林如忠、金婉清在提起本案行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，一审法院予以分别立案，符合前述规定。 综上，林如忠、金婉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林如忠、金婉清的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1251号 原告：童军，男，1981年5月16日出生，壮族，现住广西上林县。 被告：覃峥嵘，男，1974年3月26日出生，壮族，住所地广西上林县，现在广西黎塘监狱服刑。 原告童军与被告覃峥嵘民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童军、被告覃峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童军向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃峥嵘偿还原告童军借款100000元并支付利息（利息计算方式为：以100000元为基数，按月息3分，2017年12月13日至2018年6月13日的利息为18000元，2018年6月13日之后的利息计算至贷款还清之日止），暂合计118000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告覃峥嵘为借款人，于2017年12月13日向原告童军提出借款100000元，书面约定：今借到原告人民币壹拾万元整（¥：100000元），借款期限为半年（2017.12.13-2018.6.13），月息为叁分，到期按时还清本息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次打电话给被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在手机已关机。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告关机躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决如上所请。 被告覃峥嵘辩称，被告向原告借款100000元是事实，对原告诉请的借款本金及利息均没有异议，但因被告现在服刑期间，没有经济来源，只能等被告刑满释放后再找工作进行偿还借款。借款后，被告没有偿还过本金，也未支付过利息。 原告童军为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条；2.原告身份证复印件。 被告覃峥嵘对其辩称未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告覃峥嵘以生意周转为由向原告童军借款100000元，并于当日出具了一张借条给原告，该借条上主要载明：“今借到童军人民币100000元，借期为半年（2017.12.13-2018.6.13），月息为叁分。”被告覃峥嵘作为借款人在该借条上签名捺印。因被告未能偿清借款，原告便于2020年6月10日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告童军主张被告覃峥嵘向其借款100000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为凭，且被告覃峥嵘也予以承认，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告童军与被告覃峥嵘之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。而原、被告约定于2018年6月13日还清，但借期届满后被告并未偿还，已构成违约，因此，原告童军起诉请求被告覃峥嵘偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案中，原、被告约定月息3分，即月利率为3%，而庭审中被告虽也同意按月利率3%来计付利息，但双方约定的利率已超过相关法律关于年利率24%的禁止性规定，故对于原告诉请超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，即本案借款的利息应按年利率24%来计付。因此，本案借款利息应以借款本金100000元为基数，从2017年12月13日起按年利率24%计至偿清债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告覃峥嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告童军借款本金100000元； 二、被告覃峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告童军支付借款利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年12月13日起按年利率24%计至偿清债务之日止）； 三、驳回原告童军的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告覃峥嵘负担1262元，由原告童军负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2660元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更846号罪犯李强，男，1971年12月17日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）郑刑一初字第27号刑事判决认定该犯犯有抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李强不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年3月27日以（2003）豫刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2005年7月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月11日减为有期徒刑十八年六个月（自2008年8月11日起至2027年2月10日止），剥夺政治权利七年。2011年1月15日减刑一年十一个月。2013年1月21日减刑一年十个月。2015年8月14日减刑一年五个月。2018年1月28日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，一人犯有数罪，且财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年8月11日起至2020年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初722号 原告：高峰，男，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：蒲春林,新疆航迪律师事务所律师。 被告：新疆新伟建筑工程有限公司，住所地新疆石河子开发区。 法定代表人：陈新文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩银忠，石河子市石河子镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张韦玉，女，1994年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张云祥，男，1939年8月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张韦玉（张云祥之孙），女，1994年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李春林，女，1943年8月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张韦玉（李春林之孙），女，1994年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告高峰与被告新疆新伟建筑工程有限公司（以下简称新伟公司）、张韦玉、张云祥、李春林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人蒲春林、被告新伟公司的委托诉讼代理人韩银忠、被告张云祥、李春林的委托诉讼代理人张韦玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对张建平拖欠原告的劳务费107417元承担连带给付责任；2；判令四被告赔偿原告利息损失16967元（107417元×5.85‰×27个月，2017年12月26日至2020年3月26日）；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2017年12月21日期间，原告在被告新伟公司承建的石河子高级中学、石河子市第18中学等工地中为被告新伟公司提供帖彩砖、返修围墙、维修路面等劳务，原告按照被告新伟公司的要求按时完工，经双方核对后，被告新伟公司的项目经理张建平于2017年12月21日给原告出具欠条一张，共计欠款127417元。之后，被告方于2018年2月12日支付原告20000元，尚欠107417元一直未付。2019年5月，张建平因病去世，原告多次找四被告索要欠款均未果，遂诉至法院。 新伟公司辩称，1.被告未雇佣原告提供劳务，原、被告之间不存在劳务合同关系；2.被告与张建平之间亦不存在劳务关系，张建平不是被告公司的职员，被告确有部分工程承包给张建平，但双方系挂靠关系。张建平雇佣原告为其提供劳务，与被告新伟公司无关，请法院驳回原告对被告新伟公司的诉讼请求。 张韦玉、张云祥、李春林辩称，张韦玉系张建平的独生女，张云祥、李春林系张建平的父母。三被告对张建平与原告之间是否存在劳务关系、以及是否拖欠原告劳务费一事并不知情，且三被告对欠条是否系张建平所书写亦无法确认，加之三被告并未继承张建平的遗产，故原告要求三被告承担连带给付责任于法无据，应予驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：被告张韦玉系张建平的独生女，被告张云祥、李春林系张建平的父母。被告张韦玉、张云祥、李春林为张建平第一顺序的法定继承人。 2016年5月至2017年12月期间，张建平雇佣原告等人，在其承包的多个工程中从事帖彩砖、修建围墙及路面返修等劳务，张建平按照原告方出工天数和人数支付劳务费。张建平承包的工程中，部分工程系被告新伟公司承建。 张建平在雇佣原告期间，陆续向原告支付了部分劳务费。2017年12月21日，经原告多次索要，被告给原告出具欠条一张：“经双方核对无误，张建平欠高峰工资壹拾贰万元整（120000），还有7417元的工资待2018年开春后根据现场实际工程量为准再算”。 2018年2月12日，张建平方的工作人员李现兰支付给原告20000元，其在欠条下方备注：“2018,2月12日已付贰万元。李现兰。2018，2月12”字样。 之后，原告多次找张建平索要剩余劳务费，2019年5月，张建平因病去世。原告向被告索款未果遂诉至来院。 2020年4月15日第一次开庭时，被告张韦玉表示欠条是否是其父亲书写无法确认，并提交了书面鉴定申请，但其经多次通知仍未在规定时间内交纳鉴定费用，2020年6月2日，新疆恒正司法鉴定中心对其申请不予受理，予以退回。 本院认为：原告与张建平之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，张建平雇佣原告为其提供劳务，并给原告出具了欠条，原告与张建平之间债权债务关系明确，张建平理应承担相应的给付责任。因张建平病故，被告张韦玉、张云祥、李春林作为张建平的第一顺序法定继承人，并未作出放弃继承遗产的表示，视为接受继承。根据法律规定，应在其三人接受遗产的实际价格范围内承担相应的责任。 原告要求被告新伟公司承担连带给付责任，但未提交证据证实其与被告新伟公司存在劳务合同关系，且被告新伟公司明确表示张建平不是该公司职员，张建平只是承包了该公司的部分工程，其与该公司之间没有隶属关系，另，该公司表示，对于张建平与原告之间是否存在劳务关系并不知情。根据合同相对性的原则，谁用工，谁支付劳务费。故原告要求被告新伟公司承担连带给付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 因对欠款未约定还款期限和逾期利息，故对原告要求被告赔偿其利息损失的请求，本院不予支持。欠条中明确所欠金额为120000元，另有7417元双方约定待来年“开春后根据现场实际工程量为准再算”，张建平在2018年2月12日向原告支付20000元劳务费，直至其去世，未就该7417元进行核算，故本院认定该笔劳务费存在，张建平尚欠原告劳务费共计107417元。 被告张韦玉虽对欠条的真伪提出异议，但其经多次通知，仍未在规定时间内交纳鉴定费，其行为视为放弃要求鉴定的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、张韦玉、张云祥、李春林于本判决生效之日起十日内在其继承张建平遗产范围内对于张建平所欠原告高峰的劳务费107417元承担还款责任（此项及于诉讼费）； 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 案件受理费2788元（原告高峰已预交），由被告张韦玉、张云祥、李春林在其遗产继承范围内承担还款责任，与前款同期给付原告高峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  温晋军 人民陪审员  马巧云 人民陪审员  鲁秀芝 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  苌 昰 1
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2465号之一 被执行人:郭璐璐 本院依据已经发生的法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭璐璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭璐璐在中国银行240332651187CNY0账户内存款人民币6044.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张建芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执664号之一申请执行人：崔雪锋，男性，1980年09月05出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张英峰，男性，1973年11月23出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人崔雪锋与被执行人张英峰借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5016号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张英峰欠原告崔雪锋借款本金800000元及利息101000元，自愿于2019年11月30日前一次付清,2019年11月30日以后利息，仍按年利率12%计算，被告张英峰位于河南省鹿邑县紫气大道西段北侧非成套住房（房产证号：鹿房字第**）享有优先受偿权。被告张英峰偿还民事诉讼原告人崔雪锋901000元。因张英峰未按上述生效法律文书履行义务，崔雪锋向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张英峰账户有存款信息，并告知申请执行人，对上述存款本院进行了轮候查封。2.经法院调查，对被执行人名下位于河南省××气大道西段北侧非成套住房（房房产证号：鹿房字第**不动产登记号：008934号）房屋进行轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张英峰负有继续向申请执行人崔雪锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月十七日书记员 郑洋洋
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3898号申请执行人：乔进军，男性，1970年09月25出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：郑州中基伟业建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路西平安大道木华广场**楼****。法定代表人：孙建设。本院在执行乔进军与郑州中基伟业建筑工程有限公司其他案由一案中，于2020年7月27日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑州中基伟业建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州中基伟业建筑工程有限公司的银行存款9547元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月三十日书记员  肖 刚
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执114号 申请执行人：和硕县鼎盛种养殖农民专业合作社，住所地：新疆生产建设兵团第二师二十四团26片区13连。 统一社会信用代码：93652828396922908R。 法定代表人：魏腾飞，系该合作社理事长。 被执行人：刘建国，男，1963年10月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 本院在执行申请执行人和硕县鼎盛种养殖农民专业合作社与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行部分案件款，剩余案件款申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0203执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝焕生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张凯强 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4663号原告：王**霞，女，汉族，1982年10月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：梁冰，梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：闫渝介，男，汉族，1979年8月11日出生，住商丘市。被告：张金花，女，汉族，1980年10月9日出生，住商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。原告王**霞诉被告闫渝介、张金花土民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王**霞于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告闫渝介、张金花的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王**霞撤诉。原告王**霞预交诉讼费4403元，25元不予退还，4378元予以退还。审判员  庞万**二〇二〇年七月二十七日书记员  张 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初158号 起诉人杨友芝，性别××年××月××日生。 本院收到起诉人杨友芝以泰州市自然资源和规划局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人杨友芝诉称：2016年7月23日泰州市自然资源和规划局将起诉人反映兴化市自然资源和规划局“将杨友芝主张的建设用地使用权出让合同纠纷一案的法院函复违法提供给夏大才的问题”转兴化市自然资源和规划局核处。兴化市自然资源和规划局接此督办案件后于2016年9月27日向泰州市自然资源和规划局提交了调查报告，明确回复“待其他问题查清后一并处理”。兴化市自然资源和规划局已查清夏大才违规办理一宅两证、多收少开等违法行为，可到目前为止都没有对夏大才有明确处理意见，而泰州市自然资源和规划局作为兴化市自然资源和规划局的上级主管部门对其督办事项并未履职，严重侵犯了起诉人的合法权益。现请求法院判令被告依法履行法定督办职责。 本院认为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人要求被告依法履行法定督办职责，应当不予立案。据此，依照《最高院关于适用第一条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人杨友芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  刘宗开 审判员  徐秀芳 审判员  刘亚莉 二〇二〇年七月二日 书记员  李曼舒
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1023号原告：时燕峰，男，生于1978年10月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：付晓斌，男，生于1972年9月28日，汉族住河南省镇平县。原告时燕峰与被告付晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭开庭进行了审理。原告时燕峰的委托诉讼代理人芮锐到庭参加了诉讼。被告付晓斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。时燕峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年2月期间，被告以在镇平县水利局、中联水泥厂、交通局承包工程，资金紧缺为由，向原告分4次借款30万元，当时双方约定月息2分，被告支付部分利息后再未支付本息，后经原告多次催要，被告总以无钱为由推拖，至今未还。被告付晓斌未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年2月期间，被告先后4次向原告借款30万元，2017年8月15日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“借款借据本人付晓斌于2017年8月15日向借款人时燕峰借出现金（人民币）伍万元正（50000）元，借款期限1个月。于2017年9月14日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金1000/天。借款人：付晓斌身份证：电话：156××******电话：2017年8月15日”。2017年11月23日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“借款借据本人付晓斌于2017年11月23日向借款人时燕峰借出现金（人民币）拾万元（正）元，借款期限个月。于年月日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金1000/天。借款人：付晓斌身份证：电话：156××******2017年11月23日”。2017年12月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“借款借据本人付晓斌于2017年12月8日向借款人时燕峰借出现金（人民币）伍万元（正）元，借款期限7天。于2017年12月13日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金1000/天。借款人：付晓斌身份证：电话：156××******2017年12月13日”。2018年2月14日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“借款借据本人付晓斌于2018年2月14日向借款人时燕峰借出现金拾万元整（人民币）元，借款期限1个月。于2018年3月13日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金1000/天。借款人：付晓斌身份证：电话：156××******2018年2月14日”。上述款项合计30万元，原告均以现金和转账方式支付给被告。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为：被告借原告款项并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告付晓斌偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告借款时均未约定借款期内利息，故原告要求按照资金占用率支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求按照资金占用率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因2017年11月23日借款100000元即未约定还款期限，又未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付晓斌于本判决生效后十日内偿还原告时燕峰借款300000元及利息（其中，50000元自2017年9月15日起至实际履行之日止；50000元自2017年12月14日起至实际履行之日止；100000元自2018年3月14日起至实际履行之日止。均按照年利率6%计算）二、驳回原告时燕峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由被告付晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  毕胜敏人民陪审员  林文峰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 博
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1154号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇环西路**。 法定代表人：赖友良。 委托代理人：黄茵，女，1995年9月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住，住兴业县/div> 被告：黄俭平，男，1968年10月14日出生，住，住广西玉林市兴业县/div> 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告黄俭平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费168元，减半收取84元，由原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  容日嘹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  段宇婷
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执268号申请执行人皮跃平，女，1973年7月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人赵欢，男，1989年12月8日出生，汉族，住宜黄县。本院在执行申请执行人皮跃平与被执行人赵欢民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵欢未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初365号民事调解书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵欢存款30万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇二〇年七月二十七日法官助理李立书记员陈慧颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2231号 原告：赵艺（330122199404110929），女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：淳安县界首乡云蒙村，统一社会信用代码：9133012707095896XN。 法定代表人：罗泽，执行董事。 诉讼代表人：淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙），系淳安万源新型墙体建材有限公司管理人。 ，吕菊莲，组长。 委托诉讼代理人：汪红妖、王玮兴，浙江杭天信律师事务所律师。 原告赵艺诉被告淳安万源新型墙体建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月23日，赵艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵艺撤诉处理。 案件受理费2994元，减半收取1497元，由赵艺负担。 审判员  余积祉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  童文婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执523号之一被执行人：徐柏政，男，回族，1970年06月27日生，居民身份证号码2105031970********，住本溪市××区××4-6-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐柏政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐柏政在中国邮政储蓄银行6217992250005×××70账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王进才二〇二〇年七月九日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4750号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李丽霞，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人李丽霞诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初171号行政裁定：对李丽霞的起诉，不予立案。李丽霞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终425号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李丽霞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李丽霞向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对其作出的交房通知；3.判令被申请人赔偿因逾期交房对其造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；4.判令被申请人违反法定交房条件，继续支付其临时安置补助费至符合交房条件之日止；5.判令被申请人在法定期限内给其办理安置房屋权属证书；6.撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取。其申请再审的主要事实和理由为：1.2013年10月24日涵江区住建局××征收部门和××单位××道办与其签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收部门对交付予申请人的安置房屋不符合法定交房条件且《交房通知单》的内容违背《房屋征收补偿安置协议书》；2、征收部门对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人的安置房屋未按相关法律规定办理房屋的权属证书，亦未支付因逾期交房所应承担申请人房屋、店铺和商场的租金损失；3.涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，一、二审不予立案错误。 本院认为：再审申请人李丽霞以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为，通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼，仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，李丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李丽霞的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21758号原告：汝州市华隆企业管理咨询中心（有限合伙），住所地汝州市向阳路北侧永安街东交叉路口**，统一社会信用代码91410482MA45DK143R。执行事务合伙人：肖维。委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奕奕，北京市中银律师事务所律师。被告：易德财，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告汝州市华隆企业管理咨询中心（有限合伙）诉被告易德财股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告汝州市华隆企业管理咨询中心（有限合伙）在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市华隆企业管理咨询中心（有限合伙）撤诉处理。审判员 万 方二〇二〇年七月二十四日书记员 曾展霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1236号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：蒋进华，男，1983年11月11日出生，汉族，住，住广东省遂溪县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告蒋进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西通盛融资租赁有限公司以与被告蒋进华庭外和解,蒋进华已经还清诉请金额为由自愿撤回起诉，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费622元(原告已向本院预交)，减半收取311元，保全费349元，公告费260元(原告已向本院预交），合计920元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审 判 长 李 旎 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执61号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人廖某某，女，1992年出生，汉族，住山西省宁武县。 关于廖某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2018）桂0512刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖某某逾期未履行生效判决确定的义务，本院综合审判部门于2020年2月27日移送立案执行，追缴罚金45万元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款1759.68元、支付宝资金14.74元，已全部上缴国库。经查，被执行人廖某某名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金账户、无工商登记信息，沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场查无证券信息。 现被执行人廖某某尚有罚金448225.58元未缴纳，本院已向其发布限制消费令，限制其高消费及其他相关消费，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩处。 本院认为，本案被执行人廖某某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  邹 倩 法官 助理  蒙小莹 书 记 员  许庭伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3119号之一申请执行人：查雪清，男，1978年12月18日生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：罗桂平，男，1979年10月18日生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人查雪清依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初26号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人罗桂平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人罗桂平名下赣Ｃ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年7月23日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人罗桂平下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月8日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行48.523547万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行48.523547万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十九日书记员  任昕悦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3092号 原告：福州盛鼎机械设备有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇高湖村连江南路**第四间。 法定代表人：徐正定，总经理。 委托诉讼代理人：兰光华，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：中建铝新材料福建有限公司，住，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道长龙西路**/div> 法定代表人：陈思海，董事长。 委托诉讼代理人：时许涛、肖元海，系公司员工。 原告福州盛鼎机械设备有限公司（以下简称：福州盛鼎公司）与被告中建铝新材料福建有限公司（以下简称：中建铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州盛鼎机械设备有限公司的法定代表人徐正定及委托诉讼代理人兰光华、被告中建铝新材料福建有限公司的委托诉讼代理人肖元海、时许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州盛鼎公司向本院提出诉讼请求：判令中建铝公司向福州盛鼎公司支付货款人民币364563.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从福州盛鼎公司起诉之日起算至中建铝公司全部归还货款之日止。）；庭审中变更诉讼请求为：依法判令中建铝公司向福州盛鼎公司支付货款人民币335411.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从福州盛鼎公司起诉之日起算至中建铝公司全部归还货款之日止。）。事实与理由：从2017年3月份起至2019年10月份，中建铝公司向福州盛鼎公司购买抛丸机、不锈钢丸等产品，总价共为1076881.5元人民币，但中建铝公司只支付了部份货款，现还拖欠福州盛鼎公司货款335411.5元未归还，福州盛鼎公司曾多次向中建铝公司要求支付货款，但中建铝公司以各种理由拒绝支付。为此，福州盛鼎公司诉至法院，望判如所请。 中建铝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中未对合同利息部分进行约定，不应承担利息部分。 本院认为，中建铝公司承认福州盛鼎公司在本案中所主张的事实，故对福州盛鼎公司主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于福州盛鼎公司主张中建铝公司偿还货款335411.5元的诉讼请求，有双方之间的《抛丸机采购合同》、结算单、增值税发票、对账单为证及中建铝公司的自认，依法予以认定，故福州盛鼎公司的主张，本院予以支持。 其次，关于福州盛鼎公司主张利息以货款335411.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从福州盛鼎公司起诉之日即2020年7月2日起算至中建铝公司全部归还货款之日止的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方未约定违约金计算方式，也未约定具体的还款日期，故福州盛鼎公司主张从起诉之日即2020年7月2日开始计算符合法律规定，但应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 中建铝新材料福建有限公司应于判决生效之日起十日内向福州盛鼎机械设备有限公司支付货款本金335411.5元及逾期付款违约金（计算方式：本金以335411.5元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月2日计算至实际还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元，（实际预收6768元），减半收取计3166元，由中建铝新材料福建有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年七月三十一日 书记员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初225号原告：陈诗源，男，汉族，1986年9月17日出生，住广东省汕头市金平区**************，公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：肖寅凯、余立坤，广东法帆律师事务所律师。被告：林松彬，男，汉族，1981年9月17日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************079。原告陈诗源诉被告林松彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈诗源的委托诉讼代理人余立坤到庭参加诉讼，被告林松彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2017年9月10日，经原、被告双方经过结算，被告林松彬向原告陈诗源出具《欠条》，确认结欠原告陈诗源货款人民币50000元。尔后，原告多次向被告提出还款事宜，但被告一直以各种借口推诿。原告遂向法院起诉，请求：1、请求判令被告林松彬返还原告陈诗源货款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼等全部费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》，证明被告尚结欠原告货款人民币50000元。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的债权债务关系，证据充分，应予确认。原告提供《欠条》予以佐证，主张被告应支付尚欠货款50000元，本院予以支持。原告要求被告支付该款自2020年1月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林松彬应于本判决生效之日起十日内付还原告陈诗源货款人民币50000元及利息（自2020年1月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，保全费人民币520元，公告费人民币300元，合计人民币1870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄泽葵人民陪审员  肖嘉霓人民陪审员  杨嘉莉二〇二〇年七月二十一日法官 助理  郑洁祥书 记 员  孙 丹