wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3410号原告：黄其龙。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。被告：沈志明。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告借款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款30000元及利息【从2017年5月15日起按月利率4%计算至实际清偿之日止】；2.被告承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款28800元事实清楚，证据充分，被告理应向原告返还借款28800元及利息，但利息应以28800元为本金，按照月利率2%从2017年5月31日起计算至款项付清之日止。对于原告超出此部分的本金及利息请求，本院予以驳回。根据借款合同的约定，原告要求被告支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沈志明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄其龙支付借款28800元及利息（以28800元为本金，按照月利率2%从2017年5月31日起计算至款项付清之日止）；二、限被告沈志明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄其龙支付律师费3000元；三、驳回原告黄其龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已经预交），由原告黄其龙负担80元，由被告沈志明负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  麦建妍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3413号原告王银山，男，汉族，生于1957年9月4日，住禹州市。被告刘红伟，男，汉族，生于1973年9月20日，住禹州市。本院在审理原告王银山诉被告刘红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银山撤回起诉。审判员  李颂东二〇二〇年七月二十日法官助理李瑞芳书记员李欢
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3440号 原告：黄增学，男，1977年3月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁学高，男，1981年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄增学诉被告袁学高承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄增学委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄增学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽报酬人民币14，300元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建望谟县麻山加油站，与原告约定，由原告承建砌墙工程。2019年5月20日，经双方结算，被告共欠原告承揽报酬人民币14，300元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告黄增学围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告黄增学提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：袁学高因承建望谟县麻山加油站建设工程施工需要，与黄增学达成口头协议，约定黄增学自带工具，对加油站的房屋墙体砌筑工程进行施工。2019年5月20日，经结算袁学高向黄增学出具《欠条》一张，确认尚欠黄增学承揽报酬14，300元。 庭审中，查明黄增学系自带设备，对房屋墙体砌筑工程进行施工。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因承建望谟县麻山加油站建设工程施工需要，与黄增学达成口头协议，约定黄增学自带工具对加油站的房屋墙体砌筑工程进行施工，袁学高按照约定向黄增学支付承揽报酬。该施工作业行为具有一定的专业性，黄增学与袁学高之间的合同关系符合承揽合同的构成要件，双方形成承揽合同关系，故本案案由依法变更为承揽合同纠纷。该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，黄增学按照约定完成了施工任务，并交付了成果，结算后经黄增学催要袁学高至今未履行支付承揽报酬的义务，已构成违约，应当承担继续支付承揽报酬的违约责任。黄增学要求袁学高支付承揽报酬14，300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付黄增学承揽报酬14，300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由袁学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月二日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2404号原告：王丰高，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：海阳市东村街道办事处李家村村民委员会，住所地：海阳市凤凰新城小区内。法定代表人：李义欣，该村村委会主任。原告王丰高与被告海阳市东村街道办事处李家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王丰高于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丰高撤诉。案件受理费减半收取为1880元，由原告王丰高承担。审判员  于明翠二〇二〇年七月三日书记员  王一平
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终79号上诉人（原审原告）河南息县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市息县北大街**。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人杨斌，该公司董事长。委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）息县人力资源和社会保障局。住。住所地：息县五一水库东50米一社会信用代码：11411528770888333B。法定代表人王振山，该局局长。委托代理人罗涛，该局监察股股长。委托代理人杨**刚，河南同信律师事务所律师。原审第三人易本英，女，汉族，1968年10月17日出生，住息县，委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称息县农商行）因与被上诉人息县人力资源和社会保障局（以下简称息县人社局）、原审第三人易本英工伤认定一案，不服息县人民法院（2019）豫1528行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程钢，被上诉人息县人力资源和社会保障局的委托代理人罗涛、杨**刚，原审第三人易本英及其委托代理人郑永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，易本英的丈夫张波是息县农商行的员工。2017年9月18日下午，张波、李学堂受单位领导安排到息县小茴店镇信用社对该社的相关资产进行现场测量，张波在17：30左右感到身体不舒服。近18时送李学堂回单位后返回家中，身体不适加重。20：27时张波家人拨打120急救，急救人员到时张波已深度昏迷。经息县人民医院抢救无效后，张波于21：24分死亡。易本英向息县人社局提出工伤认定申请。2019年1月9日，息县人社局作出豫信息工伤不认字（2019）1号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。易本英不服该决定，提起行政诉讼。2019年7月2日，淮滨县人民法院作出（2019）豫1527行初25号《行政判决书》，判决撤销该《不予认定工伤决定书》，同时判令息县人社局依法对易本英请求确认张波的死亡属于工伤的申请事项重新作出处理。息县人社局、息县农商行均对该判决不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。2019年9月20日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行终126号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2019年10月21日，息县人社局作出豫信息工伤认字（2019）35号《认定工伤决定书》，认定张波为工伤。息县农商行不服该《认定工伤决定书》。2019年12月19日，原告息县农商行将被告息县人社局、第三人易本英起诉至息县人民法院。请求：1、撤销息县人力资源和社会保障局2019年10月21日作出的豫信息工伤认字（2019）35号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案被告息县人社局具有审查认定工伤的法定职责。张波当天工作过程及发病情况的事实和证据，经多次审理查明，息县人社局据此作出豫信息工伤认字（2019）35号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南息县农村商业银行股份有限公司负担。上诉人息县农商行上诉称，被上诉人于2019年1月9日作出豫信息工伤不认字（2019）1号《不予认定工伤决定书》，现又作出豫信息工伤认字（2019）35号《认定工伤决定书》，前后矛盾，让上诉人无所适从。请求撤销原判，并撤销被上诉人前后矛盾的工伤认定书，由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人息县人社局答辩称，息县人社局于2019年1月9日作出《不予认定工伤决定书》（豫信息工伤不认字〔2019〕1号），但被淮滨县人民法院（2019）豫1527行初25号行政判决书撤销并判令重作，答辩人和原告均提出上诉，信阳市中级人民法院（2019）豫15行终126号行政判决驳回上诉维持原判并认定“可认定张波是在工作时间、工作岗位已身体不适，××到死亡没有超过48小时，在没有其他证据证实张波为其他原因致死的情况下，推定张波死亡属于在工作时间、××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡并无不当，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定应当视同为工伤的情形，依法应认定为工伤。上诉人息县人力资源和社会保障局、河南息县农村商业银行股份有限公司认为被上诉人张波的死亡不构成工伤的上诉理由不成立，依法不予支持。”答辩人据此，根据本案事实，于2019年10月21日作出《认定工伤决定书》（豫信息工伤认字〔2019〕35号）。二、工伤认定与工伤待遇赔付是两个法律关系。张波的工伤待遇等有关费用由息县农商行负担。请求二审法院公正裁决。原审第三人易本英称，上诉人上诉是为了拖延时间，对第三人造成了损害，工伤保险不损害公司利益，其他赞同息县人社局的观点。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对是否认定张波为工伤的事实和证据，经法院多次审理，并已有生效的法律文书予以确认，被上诉人息县人社局据此作出的豫信息工伤认字（2019）35号《认定工伤决定书》并无不当。上诉人息县农商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 阮晓强审判员 李洪宇二〇二〇年七月二十日书记员 郝梦媛
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1374号原告：陈某某,男。委托代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。被告：杨某,男。被告：乾县某某公司。案由:追索劳动报酬纠纷。本院在审理陈某某诉杨某、乾县某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。（此页无正文）审 判 员 侯军伟二〇二〇年七月七日法官助理 杨军刚书 记 员 上 玮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9463号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：毛锦奇，男，1984年07月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工行中华路支行”）诉被告毛锦奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托代理人韩娣，被告毛锦奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告毛锦奇偿还所欠原告本金40248.18元，利息18952.63元，违约金3906.21元，合计：63107.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告毛锦奇支付律师费1800元；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由:被告毛锦奇在原告处申领了信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截算至2020年4月15日，毛锦奇信用卡欠款本金40248.18元，利息18952.63元，违约金3906.21元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告毛锦奇辩称，欠款属实，现在经济困难，只愿意还欠款本金。经审理查明：2017年2月27日，被告毛锦奇在原告工行中华路支行处申请办理信用卡，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告毛锦奇本人确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约（个人卡）》。该章程和合约主要约定，牡丹信用卡申领人为甲方（本案被告），中国工商银行发卡机构为乙方（本案原告）；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，逾期未偿还，则甲方应承担乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；甲方在到期还款日前未足额偿还信用卡账户内尚欠的透支交易款项，则自记账日起按每日万分之五（年化利率约为18.25%）的利率计收透支利息；如甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述约定计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元；原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告按约向被告毛锦奇发放了本案涉诉信用卡（卡号为：35×××78），被告毛锦奇领取并开通了上述信用卡。被告毛锦奇使用该卡多次透支交易后，自2018年3月10日起开始逾期，未足额偿还透支本金。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2020年4月15日，被告毛锦奇已逾期767天，尚欠原告透支本金40248.18元、利息18952.63元、违约金3906.21元。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、工银信用卡申请表、欠款截屏、银行流水、催收记录及被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告毛锦奇从原告工行中华路支行处申办信用卡并签署了《工银信用卡申请表》和《信用卡领用合约及章程》，系双方当事人的真实意思，合法有效，应受法律保护。同时，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告毛锦奇在领用信用卡后，未按期足额偿还透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应责任。故对原告要求被告毛锦奇偿还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金，原告提交的逾期明细表载明，截算至2020年4月15日，被告共计逾期767天，尚欠原告利息及违约金共计22858.84元。经本院核算，原告主张的利息及违约金合计计收的年利率为27.02%（四舍五入，保留小数点后两位），该利率虽符合原、被告双方合同约定，但已明显超过年利率24%，根据法律规定，对原告主张的利息及违约金合计在年利率24%以内部分即20298.31元（四舍五入，保留小数点后两位），本院予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应证据证明律师费已实际发生，故对原告工行中华路支行要求被告毛锦奇承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告毛锦奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行透支本金40248.18元，并支付利息和违约金合计20298.31元（利息及违约金暂计算至2020年4月15日，之后的利息及违约金自2020年4月16日起，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约及信用卡章程》的约定，计算至本息还清之日止，利息和违约金合计计收利率以不超过年利率24%为限。）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告毛锦奇负担（此款原告国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预缴，被告毛锦奇在执行本判决时一并给付原告国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈先文
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1366号原告：王某某,男。委托代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。被告：杨某,男。被告：乾县某某公司。案由:追索劳动报酬纠纷。本院在审理王某某诉杨某、乾县某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。审 判 员 侯军伟二〇二〇年七月七日法官助理 杨军刚书 记 员 上 玮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2064号原告：马淼，男，1970年6月14日生，汉族，农民，住潢川县。原告：赵拥军，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住潢川县。被告：马超林，男，1964年12月13日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，河南声达法律服务所法律工作者。被告：蔡纪荣，女，1965年4月3日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，河南声达法律服务所法律工作者。原告马淼、赵拥军与被告马超林、蔡纪荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淼、赵拥军、被告马超林、蔡纪荣及二被告委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马淼、赵拥军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合伙期间食堂建设的其他人债务；2、支付合伙期间（2014年4月30日至2015年10月30日）劳务费38000元，退还侵占马淼股金68605元、分配工程利润及利息（2017年10月10日至还款日按民间借贷利率顶格计算）；3、退还赵拥军股金49640元、分配工程利润及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年4月15日，被告马超林和原告马淼、赵拥军三人在被告家中签订《牛岗中心小学食堂承建合伙协议》并明确分工，被告不出资金负责该工程合同签订等外围事项；原告1和原告2负责出资金协同管理。该食堂建设完工交付使用后二原告多次要求伙同被告去建设单位结算工程款及合伙期间的账务，被告以各种理由进行推诿。2017年1月27日，二原告召集该工程的各施工方进行欠款清算，经清算：原告马淼以给付建筑材料款的方式合计出资168605元整，扣除施工期间被告给付的100000元，原告最终出资68605元；原告赵拥军以给付工程款方式合计出资79640元；被告占用经手结算的环保砖款13970元、魏巍门窗款15000元、王艳林墙漆款16200元、高正河水泥款3051元、刘大明建筑款53000元（后来结算单）。后来经二原告多方打听得知该工程款已被被告单独清算和收纳。二原告多次向讨要出资的本金和工程利润及其他人的工程欠款，被告马超林不予理会，被告蔡纪荣也推脱责任，至今二被告未给付原告应得钱款。被告马超林辩称：1、原告马淼要求退还的68605元不是股金而是投资款；2、三人合伙投资的工程总支出款329861元，亏损15640元，应由三人共同承担；3、与原告赵拥军账务已经清算并达成协议并给付3万元，余款49640元未给付。被告蔡纪荣辩称：没有与二原告有合伙做工程，也没有签订任何协议，不存在合伙关系。我与马超林早已离婚，与我无关。原告马淼为证明其诉讼请求，向本院提交如下证明：1、2014年4月15日，三人签订的牛岗中心小学食堂承建合伙协议复印件一份。2、2017年1月14日结算单据复印件。3、结算票据：环保砖款13970元、魏巍门窗款15000元、王艳林墙漆款16200元、高正河水泥款3051元、刘大明建筑款53000元的收据及供货单据复印件。4、2013年12月11日，马超林与马淼签订的房屋共同开发合同复印件一份；2020年1月23日蔡纪荣与马淼签订的合伙建房协议复印件一份。5、牛岗中心小学食堂工程竣工验收意见、拨款通知、支付证书及发票复印件。被告马超林提交2004年4月13日与朱文杰签订的合同书复印件一份、牛岗村关于被告蔡纪荣收入证明一份；与蔡纪荣离婚证复印件一份；牛岗中心小学食堂支出明细表。庭审中，被告马超林发表质证意见：1、对证据1、2三人签订的协议、结算单据无异议，票据都在结算清单内，不应重复计算；2、2013年12月11日房屋开发合同等与本案无关，2020年1月23日马淼与蔡纪荣签订的协议是离婚后，对此我不知情；3、协议约定外债由我负责，其几人欠款部分已付清；4、马淼提供的拨款通知等总金额574427元是包含他人承建的食堂室内装修款12万元，我们三人承建的是食堂主体建筑。5、对赵拥军欠款49640元予以认可。原告马淼对被告马超林提交证据无异议。原告赵拥军未发表质证意见。庭审中双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月13日，马超林与案外人朱文杰签订合同书，朱文杰把牛岗中心小学新建食堂项目全部包工包料给马超林（包含水电）。2014年4月15日，原告马淼、赵拥军与被告马超林三人签订牛岗中心小学食堂承建合伙协议，协议约定：1、此工程由马超林签订，由赵拥军和马淼等额出资承建。推举一人管理财务，其余二人监督、专款专用；3、承建所发生的风险由三方共同承担，承建所产生的价值在扣除投资款后所产生的利润归三人共同所有，任何一方不得推卸责任或独享利益。2017年1月14日，马淼、马超林经结算：马淼支（168605-100000）=68605元、赵拥军支79640元、马超林应回款2382元、欠刘杰13970、魏巍15000元、王彦林16200元、高正和3051元。潢川县教育局给付马淼100000元，马超林给付赵拥军30000元。2017年1月25日，该工程牛岗中心小学与河南省申城建筑工程有限公司签订工程竣工验收意见，经核准潢川县教育局同意工程拨款545700元。后马淼与马超林因合同结算是否应含附属工程部分、双方产生纠纷，马淼起诉来院。马超林与蔡纪荣于2016年10月24日在潢川县民政局协议离婚。本院认为，原告马淼、赵拥军与被告马超林于2014年4月15日签订的牛岗中心小学食堂承建合伙协议是其三方真实意思表示，协议合法有效符合法律规定，本院依法确认。但潢川县牛岗中心小学食堂工程实际施工单位为有建筑资质的河南省申城建筑工程有限公司，该工程经层层转包、分包，跨度年限较长，工程量有所变动，原告马淼、赵拥军并不能提供相关证据证明增加工程量，同时三人合伙应盈余、风险共担，也不能分开单独结算，一人不担风险，故马淼、赵拥军的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告马淼、赵拥军的诉讼请求。案件受理费8046元，减半收取4023元，由原告马淼、赵拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇二〇年七月二十八日书记员  冷峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2892号之九申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，职务：董事长。委托诉讼代理人：冷金广，该行员工。被执行人：王雪梁，男，1986年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：吕艳利，女，1985年4月4日，汉族，地址同上，系王雪梁之妻。被执行人：王丽，女，1984年1月11日，汉族，住东昌府区。被执行人：孙克果，男，1989年10月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：王飞，男，1981年4月15日，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪梁、吕艳利、王丽、孙克果、王飞借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中查封了被执行人王飞在聊城市中医医院的工资收入。现因被执行人王飞等履行了法律义务，须解除对王飞工资收入的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王飞在聊城市中医医院的工资收入的查封。本裁定立即执行。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二〇年七月三十日书记员  李会军
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1071号亢强：本院受理的（2020）宁0521执1071号亢强申请执行葛成、王宁、张吉华、白杰民间借贷纠纷一案，经执行，将申请执行的标的额70373元，已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  马卫谦二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 鹏
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初171号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              陈志强，男，1994年4月1日出生于山东省邹城市，公民身份证号码3708831994********，汉族，中专文化，外卖骑手，现住济宁高新区杨柳国际新城****楼****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年6月30日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              王雪丽，山东宏易律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]175号                  指控事实              2019年12月24日22时许，被告人陈志强饮酒后驾驶一辆无牌照银色二轮燃油车，行驶至济宁市红星东路洸府河桥时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为119 mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，陈志强的血液乙醇含量为126.7mg/100ml；经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，陈志强驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。被告人陈志强到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人陈志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪，悔罪态度明确；主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可从轻处罚；系初犯，偶犯，并无前科；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人陈志强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈志强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年七月十四日                                          书 记 员   王晓梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10417号 刘满芬： 本院受理的申请人刘满芬诉被申请人罗吕玄、叶惠芳财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初3018号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初906号原告：荆州市同友商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区两湖市场副食****。法定代表人：张军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：湖北腾旺商贸有限公司，，住所地：荆州开发区胜利村**法定代表人：王标，系该公司总经理。原告荆州市同友商贸有限公司与被告湖北腾旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荆州市同友商贸有限公司的法定代表人张军及其委托诉讼代理人肖顺才，被告湖北腾旺商贸有限公司的法定代表人王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市同友商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款62701.45元，并自诉讼之日起按年利率24%支付占用资金利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月27日，被告王标在经营湖北腾旺商贸有限公司期间，为拓展其公司的业务，与同在本辖区经营荆州市同友商贸有限公司的原告张军协商，要求原告在经营上予以支持和帮助，双方在协商好后，原告开始向被告供货，开始供货期间，数量小，资金量不多，双方未签订书面合同，仅实行每月一次对销账，实行当月结算，起初，双方依据口头约定均能完好履行，随着时间的延展，被告开始违约执行，截止2018年10月30日原告与被告的财务对账确认，被告累计欠原告62701.45元；以上货款原告经多次索要，毫无效果。如今，被告没有按承诺付款给原告其行为已经明显违约，截止诉讼之日，被告欠原告货款分文未付，原告多次找被告要求被告按合同约定偿还所欠货款，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告湖北腾旺商贸有限公司辩称：原告起诉状陈述与事实不符。2018年1月，被告未与原告发生买卖关系，原告将一批货物拖到了荆州市易物贸易有限公司，我方并未收到货物，并且他们整个交易方式都是用货对货的交易。2018年4月易物贸易公司没有经营了，为了完成易物贸易公司没有完成的交易，由我以湖北腾旺商贸公司的名义继续完成。2018年4月之后，原告从腾旺商贸公司拿走了十几万的货物。经审理查明：2018年1月27日起原告荆州市同友商贸有限公司向被告湖北腾旺商贸有限公司供应货物。原告荆州市同友商贸有限公司向被告湖北腾旺商贸有限公司出具《对账单》一份，载明从2018年1月27日起至2018年10月8日止原告共向被告供应货物187509.05元，截止于2018年10月8日，被告湖北腾旺商贸有限公司尚欠原告荆州市同友商贸有限公司货款共计62701.45元，且被告湖北腾旺商贸有限公司在该《对账单》上盖章确认。后原告多次向被告催讨剩余货款未果，而形成诉争。上述事实有《销货单》、《对账单》及庭审笔录载卷佐证。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系有销货单、对账单予以证实，故双方已形成买卖合同关系，应受法律保护。原告按双方约定向被告送货，被告有义务按照约定向原告支付货款。庭审中被告湖北腾旺商贸有限公司的法定代表人王标表示“同意货换货，不同意给现金”，庭审后原、被告双方就交换货物存在争议，原告荆州市同友商贸有限公司的法定代表人张军认为被告提供的货物价格高于市场价值，因被告未提交证据证明其货物等同于市场价值，故原告向本院主张被告湖北腾旺商贸有限公司支付货款62701.45元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息的问题，因双方未约定货款支付时间，且双方对于货款支付方式并未作出明确约定，故原告主张资金占用利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告湖北腾旺商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告荆州市同友商贸有限公司支付货款62701.45元；二、驳回原告荆州市同友商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告湖北腾旺商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年七月十六日法官助理胡豆书记员耿巍
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326财保107号申请人:中国农业银行股份有限公司汝阳县支行，住河南省洛阳市汝阳县城关镇文化路**，统一社会信用代码：91410326871593585K。负责人：师杰，该行行长。被申请人：张月茹，女，汉族，出生于1964年12月26日，，住河南省汝阳县申请人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与被申请人张月茹诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行于2020年7月24日向本院提出申请，要求查封被申请人张月茹坐落于汝阳县城关镇杜鹃大道北第二排凤鸣苑小区西2号楼二楼西门的房产（房产证号：**）。申请人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行以其自有财产做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张月茹坐落于坐落于汝阳县城关镇杜鹃大道北第二排凤鸣苑小区西2号楼二楼西门的房产（房房产证号：**）查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费1570元，由申请人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十七日书记员  周彦兆
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3085号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩10-207。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云，女，系，特别授权代理。被告：王建萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张继源，男，1964年12月12日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告王建萍、张继源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理馨顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月十七日法官助理杨艳姣书记员罗飞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3583号原告:时侠刚,男,汉族,1971年10月2日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告时侠刚诉被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告时侠刚于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告时侠刚撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予时侠刚撤回起诉。案件受理费25元，由时侠刚负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初511号 原告：邯郸市华信运输物资有限公司。住所地：邯郸市邯山区华信路****楼****。 法定代表人：王琦，男，该公司经理。 原告：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 二原告共同委托代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：尹敬刚，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住邯郸市广平县。 原告邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信运输公司）、付英才与被告尹敬刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信运输公司、付英才共同委托代理人李宏义，被告尹敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信运输公司、付英才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息合计168197元（利息计算至2019年3月）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告因购买营运车辆资金不足，向原告借款240000元，约定利息为千分之十五，被告书写了借条并与原告签订了借款合同，约定借款期限为2年，自2013年8月29日开始还款。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，仍欠原告借款本金93925元，利息74272元（利息计算2019年3月）。虽经原告多次找被告催要，被告无还款诚意，原告根据借款合同中的约定管辖（甲方所在地法院管辖），现诉至法院，请求法院依法查明本案事实，根据法律规定，支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据： 1、2013年7月29日的借据和借款协议各一份，用于证明被告向原告借款的事实。 2、往来明细账8页，18笔还款记录，用于证明被告有还款行为。 3、公司会计根据还款记录书写的记录一份，用于证明被告仍欠原告本金93925元、利息74272元，合计168197元。 被告尹敬刚辩称，欠原告钱是事实。还过原告借款本金 和利息，具体还款的数额，我媳妇知道，是她一直还的。因借款偿还事宜，原告带人把我和我妻子打了，打架的事已经向广平报警，我媳妇也因打架走了。打架的事一直没人处理，之后我才不偿还原告借款本息。 被告尹敬刚未向法庭提交证据。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：借条和借款协议是我签的。对还款无异议，但我没有拿我的账，原告是否全部记上，我需要再核对。对计算方式有异议，借条写的是24万，但我记得实际收到是20万。 本院经审理查明，2013年7月29日，被告尹敬刚向原告华信运输公司出具了借据，显示借款240000元，并于同日被告与原告华信运输公司负责人付英才签订借款协议，约定借款期限为2年，利率为每月15‰，还款方式为等额本息还款，并约定协议履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不的由甲方所在地法院管辖。借款后，被告自2013年9月14日至2016年10月25日期间还款18期，偿还借款本息共计191075元。被告按等额本息还款后，下欠借款本金分别为2014年6月、7月、8月、9月各为11875元及11月为5800元、12月为5875元，2015年1月、2月各为11875元及4月为6500元、6月为4500元，共欠本金93925元。并以此分期欠款本金为基数，按约定利率计算至2019年3月份的利息共计74272元未偿还。 本院认为，被告尹敬刚认可向原告借款，并作为借款人在借据上签字捺印予以确认，原告华信运输公司与被告尹敬刚借贷法律关系明确，事实清楚，原告华信运输公司请求被告偿还借款本金93925元及利息74272元，本息合计168197元，本院予以支持。一、关于被告称其认为实际收到的借款是200000元，但被告与原告签订的借据及借款协议均显示借款数额为240000元，被告未提交证据证实其主张，经本院向原、被告释明进行账目核对，被告逾期未向本院提供账目核对情况，故对被告主张，本院无法支持。二、被告辩称原告带人将其及妻子殴打，并已经报案，报案后无人处理才不偿还借款的，但打架与借款是两个性质的不同纠纷，应分别处理，故被告该项抗辩理由不能成立。三、关于本案，原告付英才是公司负责人，代表原告华信运输公司在借款协议上签字，华信运输公司具有请求偿还借款的原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告尹敬刚于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信运输物资有限公司借款本息168197元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，减半收取1832元，由被告尹敬刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年七月三十日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1553号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：谢红星，职务：行长。委托诉讼代理人：尚海军，男，1960年10月10日出生，汉族，住浚县。系该行员工。代理权限：全权代理，代为和解，承认、变更、放弃诉讼请求。委托诉讼代理人：杨华林，男，1967年7月16日出生，汉族，住浚县，系该行员工。代理权限：一般代理。被告：桑顺勤，女，1970年11月17日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称农业银行浚县支行）诉被告桑顺勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行浚县支行委托诉讼代理人杨华林到庭参加了诉讼，被告桑顺勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浚县支行提出诉讼请求：1、依法判令被告桑顺勤立即偿付原告网捷贷本金23361.75元，应收未收利息396.47元，总计23758.22元（截止2020年4月20日），以后产生的利息、罚息、复利计算至贷款结清之日；2、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告桑顺勤与原告签订《个人自助小额借款合同》，借款金额28000元，期限一年。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还本息，截止到2020年4月20日尚欠我行本金23361.75元，利息396.47元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告桑顺勤未提出答辩意见。根据当事人的诉讼请求，本案争议焦点为：原告要求被告桑顺勤偿付原告本金及利息有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款人身份证复印件一份，用于证明被告的身份；2、借款人的结算账户信息一份，用于证明被告桑顺勤在原告处办理房贷时所开的结算账户；3、征信授权书一份，证明被告桑顺勤授权原告查询其本人的征信记录；4、个人自助小额借款合同一份，证明被告通过掌上银行向原告借款的真实性。5、被告桑顺勤网捷贷C3凭证截屏一份，证明被告目前的欠款情况。被告桑顺勤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告桑顺勤未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月20日被告桑顺勤与原告签订《个人自助小额借款合同》，借款金额28000元，期限一年，自2018年1月20日至2019年1月19日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本息。截止到2020年4月20日尚欠原告本金23361.75元，利息396.47元。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,桑顺勤与农业银行浚县支行签订的个人自助小额借款合同,系双方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。农业银行浚县支行依约向桑顺勤发放了贷款,桑顺勤应在还款期限到期后依约还款。被告桑顺勤未依约还款付息,损害了农业银行浚县支行的合法权益。故原告根据双方合同约定内容，要求被告桑顺勤偿还原告贷款本金23361.75元，利息396.47元（截止至2020年4月20日），并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告桑顺勤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金23361.75元，利息396.47元（截止至2020年4月20日），并按双方合同约定支付自2020年4月21日起至清偿完毕之日止的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告桑顺勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年七月二十八日书记员  赵璐锋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初509号原告：柳阳阳，女，1982年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托代理人：代彩凤（原告母亲）、女，1958年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：关海波，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：佟玉芳（曾用名佟玉芬、佟凤云），女，1967年8月5日出生，汉族，农民，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告柳阳阳与被告关海波、佟玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告柳阳阳及委托代理人代彩凤、被告关海波、被告佟玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告偿还借款本金20000.00元，支付利息15900.00元，共计人民币35900.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日被告因耕种土地缺少资金在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5%，未约定使用期限；被告给原告出具了欠条一份。原告因资金紧张便找被告催要借款，被告在原告多次催要借款中于2016年1月10日偿还原告利息6600.00元，剩余的欠款及利息被告以各种理由推脱至今，再也未履行偿还义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告佟玉芳辩称，原告所诉属实，我确实借了柳阳阳人民币本金20000.00元，约定利息1分5厘，未约定还款时间；此款是通过我哥哥佟晓锁借的，柳阳阳是佟晓锁的继女，借款用于种地和家庭生活。我们确实于2016年1月10日偿还了利息6600.00元。另外哥哥佟晓锁替我偿还了利息3000.00元，应当从原告诉我的标的额中扣除。我同意还款，但没有还款能力。被告关海波辩称，我的答辩意见与佟玉芳一致。本院经审理认定事实如下:被告关海波与被告佟玉芳是夫妻关系。2014年3月10日，二被告因种地缺少资金经被告佟玉芳的哥哥佟晓锁联系向原告柳阳阳借款20000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。被告关海波为原告出具了欠条一份。借款发生后，二被告于2016年1月10日偿还了原告利息6600.00元，被告佟玉芳的哥哥佟晓锁于2016年末替二被告偿还了原告利息3000.00元，原告多次向被告催要余下本息未果诉至本院。审理中，原告认可佟晓锁替二被告偿还利息3000.00元，表示应当在起诉的标的额中扣除，二被告再偿还12900.00元利息即可。上述事实，有被告关海波于2014年3月10日为原告出具的欠条一份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。被告关海波在原告柳阳阳处借款并为原告出具欠条为证，虽然未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告关海波借款用于与被告佟玉芳家庭共同支出，属夫妻共同债务，被告佟玉芳应与被告关海波共同偿还借款本息。被告佟玉芳哥哥佟晓锁替二被告偿还原告利息3000.00元，应当在原告起诉的标的额利息中予以扣除，故本院对原告柳阳阳的诉讼请求的利息调整为12900.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告关海波、佟玉芬偿还原告柳阳阳借款20000.00元，支付利息12900.00元（自2014年3月10日至2020年6月10日、按月利率1.5%计算，利息为22500.00元；扣除已偿还9600.00元），本息合计32900.00元；二被告于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费698.00元减半收取349.00元由二被告负担311.00元、由原告负担38.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘立君二〇二〇年七月二十日书记员  刘释然
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2659号原告：杜言军，男，1968年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郭世标，男，1975年12月28日出生，汉族，住临海市。原告杜言军与被告郭世标民间借贷纠纷一案，原告杜言军于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：被告郭世标归还原告杜言军借款本金23000元，并支付自2017年8月19日起至2020年6月18日止以23000元为基数按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，郭世标曾向杜言军借得款项50000元，并由郭世标于2017年8月19日向杜言军出具借条一张为凭。该借条载明，兹有郭世标向杜言军借入50000元整，利息按月利率1.5%计算等内容。上述借款未约定有还款期限。郭世标借得款项后，仅共向杜言军归还借款本金27000元，未曾向郭世标支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭世标于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杜言军借款本金23000元，并支付自2017年8月19日起至2020年6月18日止以借款本金23000元为基数按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元（原告杜言军已预交293元），由被告郭世标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年七月一日代书记员 陈莉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5338号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**副**。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被告：乔媛媛，女，1985年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：乔志松，男，1958年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邹彬，女，1960年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台海信房地产开发有限公司。。住所地：烟台市开发区天山路**海信地产办公楼**负责人：杨志强，该公司经理。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告乔媛媛、乔志松、邹彬、烟台海信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振葳到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：一、解除原告与被告乔媛媛2012年8月21日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并判令被告乔媛媛、乔志松、邹彬偿还原告借款本金人民币587166.37元，支付利息4301.15元、罚息70.9元(暂计至2020年4月30日)，本息合计591538.42元，同时从2020年5月1日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告，由被告烟台海信房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证；二、确认原告对被告借款抵押的位于烟台开发区白云山路3号依云小区21号楼二单元102号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费9715元、保全费3520元由被告共同承担。事实和理由：2012年8月7日，被告乔媛媛、乔志松、邹彬向原告出具中国银行烟台分行个人贷款申请表、承诺及授权书各一份，被告乔媛媛向原告申请贷款78万元，被告乔志松、邹彬作为共同债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2012年8月21日，原告与被告乔媛媛、烟台海信房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告乔媛媛发放借款本金78万元用于购买烟台开发区白云山路3号依云小区21号楼二单元102号房产，并以本合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，由被告烟台海信房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。上述合同签订后，原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记。原告依约向被告乔媛媛发放借款人民币78万元，被告违约拖欠借款本息。被告烟台海信房地产开发有限公司亦未承担阶段性连带责任保证。原告根据合同附件一第三条第1款第(2)项及第2款第(2)项的约定：因借款人未按期归还贷款本息，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告遂诉至法院。关于原告对被告乔媛媛提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因系争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有优先抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告乔媛媛、被告烟台海信房地产开发有限公司于2012年8月21日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、限被告乔媛媛、乔志松、邹彬于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款本金人民币587166.37元，支付利息4301.15元、罚息70.9元(暂计至2020年4月30日)，本息合计591538.42元，同时从2020年5月1日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告。并由被告烟台海信房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证；三、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为4858元及财产保全费3520元，均由四被告共同负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月二十日书记员 潘文雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3711号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：杨青英，女，1977年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨青玉，女，1968年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘玉萍，女，1988年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：田书梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：曲登朝，男，1956年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨青英、杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯、被告田书梅到庭参加诉讼，被告杨青英、杨青玉、刘玉萍、曲登朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨青英偿还原告借款本金240000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计379546.85元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年5月31日至2017年5月20日，以本金240000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年5月21日至借款偿清之日止，以本金240000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告田书梅口头辩称，保证属实，督促借款人还款。被告杨青英、杨青玉、刘玉萍、曲登朝未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告杨青英与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第28085号《个人借款合同》，约定从原告处借款240000元，期限从2016年5月31日至2017年5月20日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第28085号《保证合同》，自愿为杨青英的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年5月31日按照被告杨青英的委托，将240000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2016年5月31日至2017年5月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告杨青英未偿还过借款本金及利息。被告杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝未履行保证责任。2017年5月21日，因被告杨青英不能按期足额偿还上述借款，被告杨青英、杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝与原告签订润昌农商行兰沃支行借展字（2017）年第28444号《借款展期协议》，展期借款金额为240000元，原约定借款到期日为2016年5月31日，展期后到期日为2018年5月19日，展期借款利率未约定。原告主张展期协议上的原约定借款到期日误填为借款日，系笔误。本院认为：被告杨青英向原告借款并签订借款合同，被告杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝对此笔借款进行担保并签订保证合同以及上述被告签订的借款展期协议，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款展期协议内容有瑕疵，但不影响协议的成立和生效。原告已经履行给付借款的义务，被告杨青英应当按照借款合同、展期协议的约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杨青英偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。展期借款利率双方未约定，应按借款期间利率计算。原告提起诉讼未超过展期协议约定的保证期间，对原告要求被告杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨青英、杨青玉、刘玉萍、曲登朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青英于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（以本金240000元为基数，自2016年5月31日起至2018年5月19日止，按月利率9.425‰计算；以本金240000元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝对被告杨青英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨青英追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元（已减半收取），由被告杨青英、杨青玉、刘玉萍、田书梅、曲登朝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初80号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人刘春城，男，1985年9月1日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省乐亭县。2019年6月28日因涉嫌犯走私、制造、运输、贩卖毒品罪被河北省唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留。2019年8月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪经河北唐山海港经济开发区人民检察院批准，次日由河北省唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人刘春城犯非法持有毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员王庆作出庭支持公诉，被告人刘春城到庭参加诉讼。2020年5月6日由于不能抗拒的原因，本案中止审理；2020年7月16日不能抗拒的原因消失，本案恢复审理。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年3月至2019年6月间，被告人刘春城多次利用微信收款、转账等方式帮助吸毒者张某、李某等人从“三”、“万能神”、“看着办”等微信好友处累计购买冰毒16克，其中，帮助张某购买冰毒12.2克，帮助李某购买冰毒3.8克。 公诉机关认为，被告人刘春城明知是毒品而多次帮助他人购买，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；量刑建议有期徒刑一年一个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了1.手机一部；2.受案登记表、常住人口详细信息、到案说明、情况说明、微信转账记录、聊天记录等书证；3.证人张某、李某、赵某、徐某的证言；4.被告人刘春城的供述与辩解；5.辨认笔录、提取笔录等证据。 被告人刘春城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘春城明知是毒品而多次帮助他人购买，数量较大，其行为触犯了我国刑法，已构成非法持有毒品罪，河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人刘春城的刑事责任。被告人刘春城如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘春城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日至2020年8月27日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张学清 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  李志民 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  景 云 书 记 员  韩 璐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初706号原告：李洁生，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市************，居民身份证号码445************533。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：陈宪笙，男，1996年2月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************，居民身份证号码445************851。原告李洁生诉被告陈宪笙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年7月14日，原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李洁生撤诉处理。本案受理费人民币953元，由原告李洁生负担。审 判 员 吴桂清二〇二〇年七月十四日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1630号 原告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路**中国华录大厦****，统一社会信用91110000802085421K。 法定代表人：林拥军，董事长。 被告：河北中兴网信软件科技有限公司，住所，住所地秦皇岛市经济技术开发区数谷大道**社会信用代码91130301059414312X。 法定代表人：史立功。 原告北京易华录信息技术股份有限公司与被告河北中兴网信软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京易华录信息技术股份有限公司未在7日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京易华录信息技术股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴秋红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王欣阳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2494号 被执行人：陈新利，男，1975年1月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈新利被追缴罚金执行一案，本院（2019）粤0781刑初617号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈新利逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月9日冻结被执行人陈新利在广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行80×××84、中国农业银行股份有限公司台山汶村支行62×××70的账户。此外，本院暂未能查到被执行人陈新利有可供执行的其他财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈新利的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡栩翼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5553号原告：张廷敏，女，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆华风实业有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码：91500222091246283G。法定代表人：陈健。本院在审理原告张廷敏与被告重庆华风实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张廷敏于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷敏的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张廷敏撤回起诉。本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告张廷敏负担（已纳）。审 判 员  曹 军二〇二〇年七月三十日法官助理  赵世玺书 记 员  肖明玉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2418号原告：李某，女，1986年1月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘某1，男，汉族，1979年5月3日生，住海阳市。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子刘某2随原告生活，被告依法支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，李某变更诉讼请求3为：婚生子刘某2随父亲生活。事实与理由：2015年冬，原告经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名刘某2，因双方认识时间较短，彼此了解很少，婚后性格差异很大，几乎天天吵架并无法沟通，2018年11月份原告离家出走至今，原告曾于2019年7月份起诉离婚，后经法院判决不许离婚。现原被告直接无和好可能，感情已完全破裂刘某1辩称：不同意与原告方离婚。我们结婚之后没有共同财产，若原告能举证有共同财产，则同意分割共同财产。婚生子因为我条件不好，没有能力抚养，所以我认为孩子的抚养权应该给原告，能得到较好的生活，如对方实在不要我也有义务抚养。双方当事人依法提交了证据，本院依法组织了质证，根据双方当事人的陈述及庭审举证质证意见，本院确认事实如下：李某与刘某1二人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。2018年11月份李某与刘某1二人分居，李某现居住在广东，现已辞去工作，婚生子刘某2随李某父母在黑龙江省绥化市居住。2019年7月份李某曾向本院提起过诉讼离婚，经本院（2019）鲁0687民初3648号判决不准予二人离婚，现李某再次向本院诉讼离婚。本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、原被告双方是否应该离婚；二、若应该离婚，如何分割夫妻共同财产；三、若双方离婚，婚生子应由谁抚养及抚养费为多少。一、原被告双方是否应该离婚；本院认为，本案系离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂作为判断是否准予离婚的条件。李某与刘某1婚后感情不和，双方在发生争吵并起诉过一次离婚的前提下，在半年多的时间里夫妻感情依旧没有得到缓解，且双方均承认自2018年11月份就已经分居，本院认为双方夫妻感情确已破裂，现李某再次起诉离婚，对李某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。二、双方之间共同财产的分割问题。李某主张2015年8、9月份刘某1以74800元买了一辆货车，付了首付。自2016年6月份至2018年10月份属于夫妻二人共同还贷部分，需要刘某1对共同还贷部分作出补偿。刘某1称是2015年7月份买的车，贷款贷了2年，2017年7月份就还完了。庭审中，李某同意按照2016年6月份-2017年7月份计算共同还贷时间。二人均认可，贷款还款金额为每月还款2500元。即李某在婚姻存续期间与刘某1共偿还车贷13个月，共计金额为32500元。即刘某1应当补偿给李某车辆贷款16250元。对于其他婚内共同财产，李某庭审中自愿放弃不再追究。三、婚生子刘某2的抚养权及抚养费数额。李某称现在没有住处，父母身体也都不好，也无力承担孩子生病的医疗费用，希望孩子跟随父亲生活，庭审中李某又主张同意孩子跟随其生活，但是需要刘某1将婚生子的出生证明交还给原告，以方便将刘某2的户口迁回到东北。刘某1称自己现在没有正式工作，父母有脑梗，均无法帮助带孩子，认为孩子跟随母亲生活条件会好一点，若李某坚持不要孩子的抚养权，那么孩子可以由其抚养。本院认为，婚生子刘某2现在未满三周岁，年龄较小，需要人照顾，李某与刘某1二人均无固定的工作、收入来源，二人经济水平相当，但刘某1父母因身体原因确实无法帮忙照看孩子，刘某1还需要额外的金钱和时间去照看父母。且刘某2现在也随其外祖父母生活，根据现有情况，刘某2跟随母亲更能保障其生活条件，李某也认可跟随母亲生活更好，且自己也辞去了广东的工作回东北生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：离乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。本院认为，刘某2的抚养权应归李某所有，刘某1应将孩子出生证明交还给李某，以便协助李某迁移孩子户口。刘某2抚养费数额。《最高人民法院关于人民审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力个当地的实际生活水平确定，由固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因刘某1无固定收入，且自身还有一个孩子需要抚养，本院按照2019年度山东城镇居民人均可支配收入42329元的25%计算孩子抚养费，孩子抚养费应为每月881元。综上所述，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：一、准许李某与刘某1离婚。二、刘某1于本判决生效之日起十日内补偿给李某车贷共同还贷部分16250元；三、婚生子刘某2跟随其母亲李某生活。刘某1自2020年7月份始至刘某2年满十八周岁止，按月支付给李某子女抚养费881元，于每月的15日之前支付完毕，并配合李某办理好刘某2的户籍迁移手续案件受理费150元，由李某承担75元，由刘某1承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年七月二日书记员  王 雯
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终760号上诉人（原审被告）：兰考县五星板材厂。住所地：兰考县南彰镇五里河村。法定代表人：袁五星，总经理。被上诉人（原审原告）：赵石头，男，汉族，1985年8月6日生，住东明县。委托诉讼代理人：魏占超，东明创维法律服务所法律工作者。上诉人兰考县五星板材厂因与被上诉人赵石头买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰考县五星板材厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审仅依据被上诉人提交的收购单、证明认定上诉人欠被上诉人货款126490元，系认定事实错误。双方未结算的原因是被上诉人提供的科技木复合纸存在质量问题，给上诉人造成损失165200元，上诉人多次找被上诉人沟通，被上诉人置之不理。2、一审程序违法。上诉人向一审法院提交书面反诉状，但一审法院未就反诉部分调查、质证。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉请。被上诉人赵石头答辩称，1、原审法院认定事实清楚。兰考县五星板材厂原审庭审时已承认购货单是其开具，上诉人员工也承认该证据。2、原审法院程序合法。上诉人未提交书面反诉状和申请书，只是口头提出反诉和要求质量鉴定。不能证明科技木纸的质量问题是被上诉人所提供，且至我方起诉时，上诉人才提出质量问题。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。赵石头向一审法院起诉请求：1、要求兰考县五星板材厂归还货款126490元；2、兰考县五星板材厂承担本案诉讼费。一审法院认定事实：兰考县五星板材厂经营期间，一直从赵石头处购买科技木复合纸，由兰考县五星板材厂管理人员夏银桥、王其送为其出具收购单、证明，经结算，兰考县五星板材厂共欠赵石头货款126490元，后经赵石头催要，兰考县五星板材厂一直未付，赵石头诉至一审法院。一审法院认为，本案赵石头所诉兰考县五星板材厂拖欠货款126490元的事实，有兰考县五星板材厂员工夏银桥、王其送出具的收购单佐证，事实清楚，一审法院予以认定；兰考县五星板材厂关于复合纸出现质量问题给其造成经济损失的辩称，兰考县五星板材厂可就产品质量问题另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：兰考县五星板材厂于本判决生效后十五日内给付赵石头货款126490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由兰考县五星板材厂承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行各自义务。本案中，赵石头向兰考县五星板材厂供应科技木复合纸，兰考县五星板材厂理应向赵石头支付货款，兰考县五星板材厂认可欠赵石头货款126490元，但兰考县五星板材厂上诉称因科技木复合纸存在质量问题，给其造成损失，不应支付货款的上诉请求，因兰考县五星板材厂未能提供有效证据证明货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，可待证据充分后另行主张权利。原审判决由兰考县五星板材厂支付赵石头货款126490元并无不当，应予以维持。关于兰考县五星板材厂上诉称原审程序违法，上诉人未提交证据证明已提交书面反诉状，对其上诉请求本院不予采信。兰考县五星板材厂的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人兰考县五星板材厂的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414.90元，由上诉人兰考县五星板材厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月十日书记员  陈艳艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4317号原告任东彬，男，1969年9月23日生，汉族。被告李运帮，男，1979年11月29日生，汉族。被告王小辉，男，1978年3月20日生，汉族。被告张振民，男，约65岁，汉族。本院在审理原告任东彬与被告李运帮、王小辉、张振民追偿权纠纷一案中，原告任东彬于2020年7月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任东彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任东彬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告任东彬负担。审判员  褚玉峰二〇二〇年七月十日书记员  张丽芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7366号原告:平安银行股份有限公司贵阳分行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，职务:行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：罗永贵，男，1961年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）诉被告罗永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告罗永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告罗永贵归还原告剩余贷款本金126521.77元；二、被告罗永贵支付拖欠利息5629.74元、罚息1331.9元、复利185.84元（截至2020年4月24日止），并支付自2020年4月25日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金126521.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息5629.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计金额为133669.25元（截至2020年4月24日止）；三、被告罗永贵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、如被告罗永贵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××**，发动机号为Ａ914663的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗永贵继续清偿；五、本案诉讼费由被告罗永贵承担。原告平安银行贵阳分行诉称，2017年12月09日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，约定，被告罗永贵向原告贷款33.6万元，贷款期限为3年，从2017年12月11日起至2020年12月11日止。合同同时对贷款用途、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告提供其名下车牌号为贵Ａ×××**，发动机号为Ａ914663的丰田牌小型普通客车作抵押担保，且已办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告罗永贵发放了贷款。但合同履行过程中，被告罗永贵未按约偿还借款本息。经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告平安银行贵阳分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告罗永贵未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年12月9日，平安银行贵阳分行作为贷款人（抵押权人），被告罗永贵作为借款人和抵押人，双方共同以电子签章的方式签订《个人担保贷款合同》，约定，1、罗永贵向平安银行贵阳分行贷款33.6万元用于经营，贷款期限为3年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定；3、还款方式：按期等额还款。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》对上述电子文件中的电子签章信息进行验证。上述合同签订后，平安银行贵阳分行于2017年12月11日向罗永贵发放借款33.6万元。被告罗永贵用其名下车牌号为贵Ａ×××**，发动机号为Ａ914663的丰田牌小型普通客车作抵押担保，且已办理了抵押登记。合同履行过程中，被告罗永贵未能按时足额履行还款义务，自2020年1月开始出现逾期，至2020年4月24日共累计5期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年4月24日，被告罗永贵尚欠原告借款本金126521.77元，利息5629.74元，罚息1331.90元，复利185.84元。原告平安银行贵阳分行委托北京市隆安（昆明）律师事务所、北京隆安（贵阳）律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费2000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、机动车登记证书信息、律师费票据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人担保贷款合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告罗永贵未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告罗永贵偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利于法有据,本院予以支持。原告要求被告罗永贵负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告罗永贵自愿提供其名下车牌号为贵Ａ×××**，发动机号为Ａ914663的丰田牌小型普通客车为上述借款作抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告要求对被告罗永贵提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国电子签名法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金126521.77元；二、被告罗永贵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款利息5629.74元，罚息1331.90元，复利185.84元，暂计算至2020年4月24日，之后利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的利率标准计算至借款本息实际清偿之日止，但利息、罚息、复利利率总和不得超过年利率24%；三、被告罗永贵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行为实现债权所支出的律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告罗永贵名下车牌号为贵Ａ×××**，发动机号为Ａ914663的丰田牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告罗永贵负担（此款原告平安银行股份有限公司贵阳分行已预交，被告罗永贵在履行上述判决内容时一并支付给原告平安银行股份有限公司贵阳分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年七月二十八日法官助理陈先文书记员张云
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3197号 李刚： 本院在执行被执行人李刚罚金执行一案中，因被执行人李刚已向本院缴纳罚金8000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初103号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3197执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3703号 原告：中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行，住所地石河子市东环路**。 负责人：耿路，该支行行长。 委托诉讼代理人：张继龙，男，1989年1月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行客户部经理，住石河子市。 被告：孟月月，女，1981年1月19日出生，汉族，住石河子市。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行与被告孟月月借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年七月十三日 书记员 王玉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2702号原告：曹国兵，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卉，广东国灿律师事务所律师。被告：广州市白云区石井远杨鞋厂，经营场所广州市白云区白云湖夏茅村2社工业区******，现下落不明。经营者：肖文。被告：肖文，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区，现下落不明。原告曹国兵与被告广州市白云区石井远杨鞋厂（以下简称远杨鞋厂）、肖文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告曹国兵及其委托诉讼代理人骆军辉、冯卉到庭参加诉讼。被告远杨鞋厂、肖文下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹国兵向本院提出诉讼请求：1.被告远杨鞋厂向原告支付货款29055元及利息（以29055元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2.被告肖文对被告远杨鞋厂上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告远扬鞋厂是原告的皮料购买客户，原被告成立买卖合同关系。自2019年9月，被告远扬鞋厂拖欠原告货款28644元。2019年10月，被告远扬鞋厂向原告购买黑色打蜡皮料共计411元，该款全部未付。至此，被告远杨鞋厂共计拖欠原告货款29055元。经原告多方催促，至今未归还。被告远杨鞋厂是个体工商户，被告肖文是经营者，依法应当对远杨鞋厂上述债务承担连带清偿责任。被告远杨鞋厂无答辩。被告肖文无答辩经审理查明：原告为证明其主张向本院提供以下证据证明：1.送货单2张，客户名称为“远杨鞋厂”，其中1张日期为2019年9月15日，载明总金额为48644元，已付20000元，尚欠28644，需在2019年10月5日前付清，有被告肖文的签名；1张日期为2019年10月10日，载明金额为411元，未付款，无收货人签名。2.原告和被告肖文的微信聊天记录，主要内容显示为双方订货情况、发送货情况以及原告多次向肖文催促支付货款。其中2019年10月10日的微信聊天原告问“肖总：整整三个月啦，加这张样板共29055元，这两天一定有要安排啦”，肖文回答：“好”。另查明：广州市白云区石井远杨鞋厂是于2012年4月12日成立的个体工商户，经营者是肖文。庭审中，原告陈述：双方交易习惯是下单当天支付全额货款，双方无约定逾期付款违约金。以上事实，有企业信用信息公示报告、送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告对其主张已提供证据证明，被告在举证期限内对原告主张的事实及证据无提出异议，亦无举证证明已付货款情况，视为被告放弃抗辩权利。原告提供的现有证据可以相互印证，足以证明原告和被告远杨鞋厂之间的买卖合同关系成立，被告远杨鞋厂尚欠原告货款29055元，本院予以认定。原告要求被告远杨鞋厂支付货款29055元及相应利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告肖文是被告远杨鞋厂的经营者，原告要求被告肖文对远杨鞋厂的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区石井远杨鞋厂向原告曹国兵支付货款29055元及利息（利息以29055元为基数，从2020年1月15日起计算至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告肖文对本判决第一项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，由被告广州市白云区石井远杨鞋厂、肖文负担并于本判决生效之日起五日内向直接向原告曹国兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月二十九日本件原件核对无异议书记员  黄静雯
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1886号 原告：曾丽，女，1981年5月27日出生，汉族，住资中县。 被告：钟维成，男，1974年8月7日出生，汉族，住资中县。 原告曾丽诉被告钟维成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告曾丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾丽撤回起诉处理。 审判员 黄 威 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘凡平
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初137号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人芦英建，男，1965年9月27日出生于山东省冠县，身份证号码：372526196509270032，汉族，中专文化,中共党员，山东省冠县税务局退休职工，住冠县红旗北路139号-4。因本案于2019年7月19日被冠县公安局取保候审,2020年7月6日被冠县人民检察院取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］96号                  指控事实：      2019年5月30日20时50分许，被告人芦英建醉酒后驾驶鲁PC7357号牌小型轿车，在冠县城区教育路与白杨路交叉路口南被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，芦英建静脉血液中的乙醇含量为107.0mg/100ml。      2019年7月19日，芦英建经电话传唤到事故科投案。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月                        被告人意见              被告人芦英建对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人芦英建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人芦英建具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经司法机关调查评估，被告人芦英在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                     被告人芦英建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币３000元。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员  张建军                  二○二○年七月十七日                                                                   法  官  助  理  刘鑫鑫      书    记    员  王  鑫
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢399号 申请执行人庄巧与被执行人济南广林药业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11680元，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月30日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执恢399号案件执行完毕。 审判员  侯金朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭泗新
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初654号   原告：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。   负责人：王福。   被告：殷志华。   被告：李蓉。   被告：殷飞华。   原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司（以下简称金通典当金塔分公司）诉被告殷志华、李蓉、殷飞华典当纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通典当金塔分公司的负责人王福到庭参加了诉讼，被告殷志华、李蓉、殷飞华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   金通典当金塔分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告殷志华、李蓉立即偿还借款本金4万元；2、请求法院判令被告按合同约定承担自2018年1月17日至还款之日的利息，当庭变更诉讼请求：判令被告承担自2018年1月17日至2020年7月17日止的利息24000元（按年利率24%计算）；3、请求法院判令被告殷志华、李蓉承担诉讼费等费用；4、请求法院判令被告殷飞华对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月17日，被告殷飞华以自有的别克轿车做抵押为殷志华、李蓉做担保向原告借款4万元，用于收购农资，约定2017年8月15日还款。被告付息至2018年1月17日，但没有遵守约定按时偿还借款本金，担保人殷飞华也不愿意承担担保责任，显属违约。依据合同法第205条规定，借款应当按约定的期限支付利息。合同法第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。合同法第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告为了维护自己的合法权益，特具状至法院。   殷志华、李蓉、殷飞华缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   金通典当金塔分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：典当借款合同一份、借据一份、抵押清单一份，证实被告向原告抵押借款的事实。第二组证据：微信截图两份，证实原告一直向被告催收，被告一直没有还款的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原、被告双方签订借款合同，约定被告殷志华、李蓉以其所有的金塔县西苑小区XXXXX号房屋作抵押共同向原告借款40000元，用于收购农资，借款期限自2017年7月17日至2017年8月15日，月利息0.3%，月综合费用3.2%，合计3.5%，被告殷飞华自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保期限至主合同履行期届满之日起两年。被告殷志华、李蓉付息至2018年1月17日，但未按时偿还借款本金，担保人殷飞华也未承担担保责任。   另查明，原告于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院进行了预立案登记。   本院认为，原告与被告殷志华、李蓉之间签订的抵押典当借款合同合法有效，应受法律保护。被告殷志华、李蓉未按约定偿还，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，于法有据，予以支持。原告主张2018年1月17日至2020年7月17日止按年利率24%计算的借款利息24000元，符合法律规定，予以支持。被告殷飞华自愿为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷志华、李蓉、殷飞华经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告殷志华、李蓉于本判决生效后十日内偿还原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款本金40000元；   二、被告殷志华、李蓉于本判决生效后十日内偿还原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司自2018年1月17日至2020年7月17日止的利息24000元；   三、被告殷飞华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向债务人追偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，由被告殷志华、李蓉、殷飞华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 孙建华   人民陪审员 丁安平   人民陪审员 杨春彦     二〇二〇年七月三十日   书记员 马会霞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2754号 原告：丁文汇，男，1963年8月10日出生，汉族，住沛县。 被告：张兰学，男，1972年12月13日出生，汉族，住沛县。 原告丁文汇与被告张兰学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁文汇撤回起诉处理。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 亚
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保31号申请人楚恒连，男，1951年4月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人刘冉冉，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人郅鹏飞，河南光法律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人徐远佳，男，1962年8月18日生，汉族，住杞县。被申请人潘立宪，男，1971年5月25日生，汉族，住杞县，现住杞县。申请人楚恒连因与被申请人徐远佳驾驶潘立宪所有的龙工牌（出厂编号317035619085）内燃平衡重式叉车发生交通事故造成其受伤为由，于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人潘立宪所有的龙工牌（出厂编号317035619085）内燃平衡重式叉车一辆予以保全。申请人楚恒连提供了现金（20000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人潘立宪所有的龙工牌（出厂编号317035619085）内燃平衡重式叉车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人楚恒连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年七月二十一日书记员  高新爱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1888号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘玉芳，女，汉族，1978年1月11日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3195号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘玉芳银行存款100000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇