wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16778号原告：宫明，男，1988年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏婷，女，1980年3月29日出生，汉族。原告宫明与被告苏婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宫明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。宫明作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宫明撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月九日书记员 徐舒扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8836号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曾小红，女，1973年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县蔡江乡圩镇，身份证号码：362************12X。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计34150.69元（截止2019年6月6日，欠款本金25987.21元、利息1914.8元、账单分期手续费6248.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********108；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金25987.21元、利息1914.8元、账单分期手续费6248.68元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25987.21元、账单分期手续费6248.68元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.89元（原告已预交），由被告曾小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐方范，男，汉族，常州市人，住常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张黎萍，女，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路**。法定代表人陈旭光，该分局局长。委托代理人赵川，该分局法制大队民警。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)石琳，女，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。再审申请人徐方范、张黎萍因治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐方范、张黎萍申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402行初20号行政判决和常州中院（2018）苏04行终346号行政判决，对本案依法再审。本院认为，根据张黎萍、徐方范提供的证据以及常州市公安局天宁分局兰陵派出所的调查，结合该案此前对涉案人员的询问笔录及调解等相关事实，虽然双方发生过肢体冲突，但收集到的证据不能证明石琳对张黎萍、徐方范殴打，常州市公安局天宁分局据此作出不予行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定。原审判决驳回张黎萍、徐方范的诉讼请求并无不当。综上，徐方范、张黎萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐方范、张黎萍的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月二十三日书记员  李 扬
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3384号申请人：刘明家，男，1957年8月23日生，汉族，襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：肖瑞，男，1985年8月21日生，汉族，住襄阳东津新区。被申请人：杨银，女，1989年8月1日生，汉族，住襄阳东津新区。申请人刘明家与被申请人肖瑞、杨银买卖合同纠纷一案，申请人刘明家于2020年7月13日向本院申请对被申请人肖瑞、杨银所有的价值260000元的资产（包括金融机构的存款及房产）进行保全。申请人刘明家自愿以其与李其英共有的位于襄城区环城东路26号御龙湾4幢4单元1层1室住房提供担保。本院经审查认为，申请人刘明家的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖瑞、杨银在金融机构的存款260000元;二、如二被申请人在金融机构的存款不足260000元，则查封被申请人肖瑞、杨银所有的位于襄阳市高新区谢洼居委会东湖国际花园三期41幢1单元2层1室的住房一套，查封期间该房屋由二被申请人管理、使用，但不得变卖、毁损、设定抵押;三、查封申请人刘明家与李其英共有的位于襄阳市襄城区环城东路26号御龙湾4幢4单元1层1室的房屋一套，不动产权证号为鄂（2016）襄阳市不动产权第0004032号，查封期间该房屋由申请人刘明家管理、使用，但不得变卖、毁损、设定抵押。保全申请费1820元，由申请人刘明家负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐艳丽二〇二〇年七月十三日书记员  李文君
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1697号申请执行人：汪道明，男，1986年10月1日生，汉族。被执行人：王文成，男，1987年7月11日生，汉族。本院在执行申请执行人汪道明与被执行人王文成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初6935号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人王文成归还申请执行人汪道明借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2018年9月1日起按月利率1%的标准计算至实际给付之日止）及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费781元由被执行人王文成负担（此款已由申请执行人汪道明垫付，被执行人王文成在支付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人王文成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪道明向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。本院向被执行人王文成发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初6935号民事判决书确定的义务，但被执行人王文成未按执行通知履行。本院依职权对被执行人王文成进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人王文成下落，申请执行人汪道明亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人王文成纳入限制高消费名单，予以信用惩戒，并将其移送公安机关查找财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人汪道明亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年七月十四日书记员  戚鹏飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德根，男，1968年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华电扬州发电有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区竹西路**。法定代表人：宋成，该公司董事长。再审申请人王德根因与被申请人江苏华电扬州发电有限公司（以下简称华电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德根申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。王德根提交的两份信访答复可以证明华电公司采用欺诈手段变更劳动合同的事实，一、二审法院未予采信。并且，一审法院在判决书中未列明华电公司对王德根调岗系欺诈的事实和理由，二审法院亦未查明王德根因此受到侵害的事实。2.一、二审判决适用法律错误。首先，劳动争议应当适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》，《中华人民共和国劳动法》第八十二条与《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条冲突，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条引用的是《中华人民共和国劳动法》第八十二条，故司法解释第三条无效，一审法院却适用该条作出判决。其次，2017年7月1日施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条并未规定时效为仲裁受理的条件，一、二审法院适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条属于主动适用仲裁时效。第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，王德根停止侵害的请求并不适用仲裁时效的规定。由于华电公司刻意隐瞒事实真相，王德根在调岗之日无法知道受欺诈，其因受欺诈导致的侵害目前仍在继续。所以本案即便适用仲裁时效的规定，也属于仲裁时效中止的情形。第四，一审法院未公开宣判属于严重违反法定程序，二审法院却未裁定撤销原判决。3.2019年11月25日，王德根向二审法院申请收集的5份证据属于审理案件需要的主要证据，二审法院未予收集违反法律规定。综上，王德根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议事项属于因变更劳动合同发生的劳动争议，应当优先适用规范调整劳动关系和处理劳动争议案件的特别法及其规定的特别时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议。”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，根据原审查明的事实，2011年7月至9月期间，在华电公司开展的“岗位双向选择”工作中，王德根被调至“长度计量检测”岗位，其未提出异议并至新岗位工作。王德根提交的两份信访答复载明华电公司此次调岗的程序规范，其亦未提供证据证明存在其受欺诈违背真实意愿的情形，故其以此为由申请再审难以成立。王德根主张华电公司2011年的调岗行为无效，应从其收到调岗通知之日起一年内主张。而王德根于2018年9月申请仲裁时已超过一年仲裁时效期间，华电公司提出时效抗辩，而王德根未提供证据证明存在阻碍其行使权利的客观事实、无法预知的客观障碍，故其主张应当适用仲裁时效中止不能成立。一、二审法院认定王德根的诉请已超过法定仲裁时效期间，并无不当。至于王德根申请二审法院调取“岗位双向选择”志愿表等证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的应由人民法院调取的情形。王德根关于一审法院没有公开宣判的申请再审理由亦欠缺法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德根的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年七月十五日书 记 员 易 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市益新自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边银城一路****。法定代表人：郭术松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京曼卡特科技有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区谷里工业园区锦华路**/div>法定代表人：徐宝余，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩洋，江苏品迈律师事务所律师。再审申请人东莞市益新自动化设备有限公司（以下简称益新公司）因与被申请人南京曼卡特科技有限公司（以下简称曼卡特公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益新公司申请再审称，一、原审法院程序违法。曼卡特公司起诉益新公司时，益新公司反诉要求曼卡特公司支付设备价款137500元并赔偿损失32186元，一审法院口头裁定不予受理，要求益新公司另行起诉，未依法告知益新公司上诉权利，二审法院未撤销一审判决，发回重审，属于适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。1.2016年1月18日，曼卡特公司到益新公司处试机合格，2016年3月27日，告知益新公司收货地址。2016年3月29日，益新公司通过物流运输，将曼卡特公司定制的设备交付物流公司，物流公司于2016年4月11日将设备运抵曼卡特公司，曼卡特公司以设备进水为由提出异议，但曼卡特公司留置了设备，接收了货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，益新公司将曼卡特公司定制的设备交付物流公司视为交付给曼卡特公司，即益新公司2016年3月29日已履行交货义务，曼卡特公司要求解除合同没有事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百四十五条的规定，益新公司将设备交付物流公司后，设备运输过程中进水导致设备损毁的风险由曼卡特公司承担。曼卡特公司和承运人产生分歧，承运人报警后公安机关出警处理，有《接处警工作登记表》为证。至于后来曼卡特公司同意将设备运回东莞鉴定，不是益新公司要求的，与益新公司无关。综上，请求依法再审本案。曼卡特公司提交意见称，益新公司的再审申请理由在本案原审中均已提出，我方意见同二审答辩意见，请求驳回益新公司的再审申请。本院经审查认为，益新公司的再审申请不能成立，理由是：1.一审法院已在庭审中决定不予受理益新公司一审反诉请求，并同时告知益新公司另行主张权利，益新公司申请再审认为一审法院程序违法、二审法院未予纠正程序违法且适用法律错误的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院不予采信。2.曼卡特公司与益新公司于2013年12月4日签订的技术协议及附件约定益新公司为曼卡特公司设计制造总价17.5万元的膨胀螺丝组装机生产周期为合同签订后60天，双方于2014年3月24日签订的购销合同及附件约定益新公司为曼卡特公司设计制造总价10万元配套的膨胀螺丝找包装箱机生产周期为合同生效后30天，但益新公司迟至2016年4月才向曼卡特公司交付定作物，且定作物通过承运人送至曼卡特公司时进水，后定作物因益新公司与物流公司之间的纠纷被运回益新公司。因益新公司未向曼卡特公司交付定作物，曼卡特公司的合同目的无法实现，原审法院判决解除双方签订的技术协议及附件、购销合同及附件符合法律规定。本案系定作合同纠纷，益新公司实际未向曼卡特公司交付定作物，更未经曼卡特公司验收定作物，益新公司依据买卖合同的相关规定主张定作物运输过程中进水导致货物损毁的风险应由曼卡特公司承担，缺乏依据。且对于案涉两份合同总价27.5万元的定作物，益新公司亦于2016年6月2日向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼，要求东莞市盛邦宇运输有限公司、东莞市勤达物流有限公司连带赔偿损失28万元并承担违约金137500元。故益新公司关于其已履行交货义务，曼卡特公司无权要求解除合同的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，再审申请人益新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市益新自动化设备有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 陈志明审 判 员 侍 婧法官助理 余 鑫二〇二〇年七月二十八日书 记 员 庆姝驿
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初445号原告：巫立生，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王晓丽，女，1991年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县。原告巫立生与被告王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2020年3月25日裁定转为普通程序并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告巫立生到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫立生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金12000元。2.被告向原告支付占用本金期间利息2880元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日被告以资金周转为由向原告借款12000元，被告于原告住所收到原告支付的现金12000元后立下借条一份为据，并承诺按期支付利息及于2018年8月22日归还全部本金，但被告自借款后至今，一直以各种借口逃避，拒绝归还本金及按期支付利息。原告提交的证据有：1.原告居民身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格；2.被告基本信息打印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格；3.借款借据、收款确认书各1份，证明2018年7月22日被告向原告借款12000元的事实。被告王晓丽没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告王晓丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，被告王晓丽因资金周转需要，向原告巫立生借款12000元，并出具借款借据、收款确认书各1份交原告存执。双方约定借款期限为2018年7月22日至2018年8月22日。双方未约定借款利率，也未约定逾期利率。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款。2020年2月27日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告巫立生与被告王晓丽自愿设立借贷关系，主体适格，被告王晓丽结欠原告巫立生借款12000元，有被告出具的借款借据及收款确认书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按约定期限还款，原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。关于原告请求被告向原告支付占用本金期间利息2880元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整为自逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计付。被告王晓丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓丽应于本判决生效之日起10日内付还原告巫立生借款本金12000元及逾期利息（自2018年8月23日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告巫立生负担44.73元，被告王晓丽负担127.27元。公告费560元，由被告王晓丽负担。被告应负担部分原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年七月二十二日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1196号 原告：冯麟，男，1975年3月24日出生，汉族，住址浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭戈，辽宁良友律师事务所律师。 被告：陈金华，男，1968年1月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：何**，内蒙古敖森律师事务所律师。 原告冯麟与被告陈金华合伙协议纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯麟的委托诉讼代理人罗志威、郭戈，被告陈金华及其委托诉讼代理人何**，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯麟向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款180000元整；二、判令被告支付逾期给付利息（自2019年7月30日起，以到期未还款金额为基数，按照年利率6%计算，至实际还款之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因做生意需要，找到原告投资，原告通过银行转账方式于2017年10月9日转给被告15万元、于2018年6月21日转给被告7万元，共计22万元。后来被告要自己经营，经双方协商确认，原告退出经营，原告投资款22万元转为借款。被告于2019年4月6日向原告出具借条，载明其向原告借款22万元的事实，并承诺每月还款1.5万元，一年内付清。借条签订后，被告仅按约履行2个月，自2019年7月起，被告开始不按照约定还款。虽多次沟通，但被告皆以各种理由推诿，直至今日，仅向原告还款4万元，尚欠原告18万元。被告不按照约定履行还款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》，依法向人民法院起诉，请求人民法院判如诉请。 被告陈金华辩称，2019年4月6日被告向原告开具借条一张。因生意需要，约定向原告借款220000元。每月还款15000元，一年还清。原告至今没有履行借款约定，即向被告借款220000元的义务。而被告错误的将合伙企业现金流当借款还给了原告，分别是15000元、5000元、5000元、15000元。该借款合同签字时成立，但原告没有履行借款义务，故该借款合同未生效,该诉讼是民间借贷关系，被告只签订了借条在2019年4月份，原告从未履行借款义务，而原告所说的合伙是在2017年，与该案的诉讼无关。而且合伙协议第二页第五行约定合伙期间未经全体合伙人同意不准转让份额。被告与原告从未达成过书面转让协议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，案外人李雪松作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方签订《合伙协议书一份》，协议约定合伙经营项目为沈阳大悦城02DRANKRES鲜榨果汁店。第三条约定合伙期限为两年，同时对出资数额、利润分配、债务承担、除名退伙、出资的转让等进行了约定，原告依约定分别于2017年10月9日、2018年6月21日向被告共计转款22万元。2019年三合伙人经协商，原告及案外人李雪松退出上述等水吧经营，由被告继续经营，被告为案外人、原告分别出具了借条。2019年4月6日，被告为原告出具的《借条》载明：“借款人陈金华，身份证号211481196××××××××，因生意需要向冯麟身份证号3307191975××××××××借到人民币22万元整，现承诺每月偿还人民币壹万伍仟元整，一年内付清。被告在借款人处签名”，此后，被告按此《借条》分别于2019年4月26日、5月26日、7月19日、8月31日，分别偿还1.5万元、1.5万元、5千元、5千元，剩余欠款18万元未偿还，双方协商未果，原告起诉至法院。 本院认为，原、被告之间形成了合伙法律关系，三方合伙后，至2019年4月6日，三方就散伙达成合意，被告分别为原告及案外人出具了《借条》，该《借条》系合伙人的真实意思表示，自愿行为，合法有效，双方均应遵守约定。被告未按约定向原告支付欠款（借款），系违约行为。故原告请求判令被告给付欠款及相应利息的请求，符合法律规定，予以支持；关于原告主张利息的问题，2019年4月6日，原、被告在借条中约定还款时间为一年结清，且未约定利息及计算方式，故根据法律规定，被告应支付原告欠款180000的逾期利息（自2020年4月6日至实际还清之日止按照年利率6%计算），本院予以确认。关于被告抗辩的原告主张的的法律关系为民间借贷，在庭审中本庭已依法向原告释明，原告在法定期限明确为欠款。被告抗辩将提起反诉，因反诉必须符合当事人互为原、被告，因被告自认案涉水吧为个体工商户，且已注销且尚有其他合伙人，被告欲提出反诉，不符合反诉受理条件，故不予处理，被告可另案诉讼。 综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告陈金华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯麟欠款180000元； 二、被告陈金华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯麟欠款180000元的利息（从2020年4月6起至实际还清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告冯麟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3907元，由被告陈金华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 强 人民陪审员  王晓瀚 人民陪审员  李 卓 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  杨舒平
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异92号异议人（案外人）：长沙市建设发展集团有限公司，住所地长沙市望城区星城镇中华岭村金色阳光住宅小区**栋及商铺-105。法定代表人：邓子维，董事长。申请执行人：长沙众展钢材有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村一力物流园****。法定代表人：钟敢，经理。委托诉讼代理人：熊巍，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区八一西路**v>法定代表人：黄铁山，董事长。本院在执行申请执行人长沙众展钢材有限公司（以下简称众展公司）与被执行人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称建设工程公司）买卖合同纠纷一案中，案外人长沙市建设发展集团有限公司（以下简称建设发展公司）对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人建设发展公司称，本院在执行申请执行人众展公司与被执行人建设工程公司买卖合同纠纷一案中，被执行人建设工程公司将公司将公司款项转给异议人建设发展公司的中国建设银行长沙卧龙湾支行4305××××0072账户（以下简称案涉账户），本院以该行为属于转移资产、规避执行为由，冻结了案涉账户。异议人建设发展公司于2017年7月至2018年2月多次出借资金给被执行人建设工程公司，累计本息达9360万元，被执行人建设工程公司逾期未还，经异议人建设发展公司多次催要，被执行人建设工程公司于2019年11月26日归还部分借款，上述行为并不是转移资产规避执行，而是偿还借款的正当行为，故请求本院撤销（2019）湘0103执2126号之一执行裁定书，解除对案涉账户存款4840411.4元的冻结措施。申请执行人众展公司辩称，根据本院与相关人员做的谈话笔录可知，案涉账户内资金系被执行人建设工程公司所有，为规避执行，被执行人建设工程公司将公司资金转移至公司财务人员私人账户，再转至异议人建设发展公司，明显属于恶意逃避法院执行，应予惩戒。异议人建设发展公司称案涉资金系用于归还之前的借款，但双方的债权债务关系并无生效法律文书为依据，有关债权真实性无法核实，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人建设工程公司述称，案涉账户内资金并非被执行人建设工程公司所有，转账系用于归还之前的借款。本院查明，申请执行人众展公司与被执行人建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）湘0103民初7266号民事判决书：一、限被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙众展钢材有限公司支付货款2595655.4元及截至2016年4月30日止的资金占用费889901.62元及利息（以未付货款2595655.4元为本金，按月息1.5%，自2016年5月1日起计算至2018年11月10日止）；二、驳回原告长沙众展钢材有限公司其他诉讼请求。建设工程公司不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年6月6日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人建设工程公司未按判决书履行，申请执行人众展公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日以（2019）湘0103执2126号立案执行。同年9月23日，本院作出（2019）湘0103执2126号执行裁定，冻结、扣划被执行人建设工程公司的银行账户存款4788977.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。同年11月25日，被执行人建设工程公司将公司款项742万元通过公司会计个人账户转账至案外人长沙市建工建筑劳务有限公司账户，同月26日，案外人长沙市建工建筑劳务有限公司将该742万元转至异议人建设发展公司账户。本院以该行为属于规避法院执行为由，作出（2019）湘0103执2126号之一执行裁定，冻结案涉账户存款4840411.4元。当日，本院向建设银行长沙卧龙湾支行发出（2019）湘0103执2126号协助执行通知书，冻结了案涉账户存款4840411.4元。异议人建设发展公司遂提出上述异议。另据异议人建设发展公司提交的证据显示，异议人建设发展公司与被执行人建设工程公司于2017年5月25日和2018年1月23日签订2份《借款合同》，约定被执行人建设工程公司向异议人建设发展公司借款1500万元和22728412.9元，被执行人建设工程公司以资质转移支付对价的形式还款，还款期限分别为2018年6月20日及2019年1月22日。本院认为，案外人建设发展公司形式上是对本院扣划其帐户银行存款的行为提出异议，但实质上是对本院扣划其名下账户内的资金权属提出异议，属执行标的异议，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以审查。被执行人建设发展公司在执行中，将公司资金转至异议人建设发展公司账户，异议人建设发展公司诉称该转账系用于归还被执行人建设发展公司在异议人建设发展公司处的借款，但该债权债务关系并未经法院生效法律文书确认，且根据其提供的《借款合同》中载明的还款方式，被执行人建设发展公司应以资质转移支付对价的形式还款，该还款方式与转账还款方式不一致，故对其诉称该转账系用于偿还借款的意见，本院不予认可，案涉账户内的资金应属于被执行人建设工程公司所有，本院在执行案件债权金额范围内冻结案涉账户资金的行为并无不当，案外人建设发展公司对本院冻结的款项不享有足于排除强制执行的权益，故其异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回长沙市建设发展集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  孙树霞人民陪审员  刘 健二〇二〇年七月十四日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1616号 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：周奕昕，该公司员工。 被告：广西光和投资有限公司，住，住所地广西北海市合浦县廉州镇定海路**/div> 法定代表人：欧阳朝晖，经理。 委托诉讼代理人：陈青松，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马扎才，广西通诚律师事务所实习人员。 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工五建司）与被告广西光和投资有限公司（以下简称光和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告广西建工五建司在起诉时向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款2004460.03元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金共计8674529.35元（违约金暂计至2020年5月12日，直至全部清偿为止）；3.判令被告向原告支付因被告未按合同约定及时支付进度款给原告造成的诉讼费损失76683.5元；4.判令被告支付超出运维费用880000元。2020年7月9日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更上述诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付逾期付款违约金共计87680000元（违约金暂计至2020年5月12日）。事实与理由：2016年8月28日，原告与被告签订了《广西农垦国有珠光农场20MWp农业光伏大棚项目EPC总承包合同》，约定由原告承建被告开发的广西农垦国有珠光农场20MWp农业光伏大棚项目，合同金额138000000元。合同签订后，原告全面履行合同义务，同时严格按照合同的节点进度要求完成了各项工作。2019年12月15日，原告与被告签订补充协议，约定合同金额从138000000元调整为132289356.76元，尚欠工程款2004460.03元。根据合同的约定，被告存在两处违约行为，1.本工程于2017年10月27日实现20MWp全容量并网发电，被告应于2018年1月27日前支付至合同总承包费的95%，但实际付清该笔款时间为2020年4月20日，逾期814天；2.本工程于2017年12月26日通过竣工验收，被告应于2019年1月8日前支付合同总承包费5%的质量保修金，但截至2020年4月20日，被告尚欠质保金2000801.61元，暂计至2020年5月12日，逾期490天。根据合同的约定，被告就逾期付款共应支付逾期付款违约金87680000元（见附表）。2018年7月，由于被告未及时支付工程款，原告未能及时支付组件厂家材料费，导致原告被组件厂家起诉，由此给原告造成了76683.5元的诉讼费损失。根据合同约定，被告应支付该笔费用给原告。本项目于2018年5月15日通过竣工验收，按合同约定原告应对该项目运行维护至2018年8月15日。但由于被告以种种理由推脱不肯接手运维，为了光伏电站的正常运行，原告实际运维14个月，超出运维11个月，故被告还应向原告支付该项目的运维费用880000元。综上，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告广西建工五建司提起的诉讼属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，该案应当移送北海市中级人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁龙全 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜启燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3066号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进区湖塘菲尚糖果娱乐城，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路和人民路交汇口（武宜中路**），统一社会信用代码：92320412MA1TL1M29H。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：谢雷，该单位员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武进区湖塘菲尚糖果娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴成军二〇二〇年七月十四日书记员  余佳璐
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1427号之一 申请执行人：王荣家，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王加波，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王邦跃，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陆树泉，女，1956年1月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆树泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆树泉在中国建设银行1725019980110353235_156_1账户内存款人民币47267.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋广胜联系电话：0550429****
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7528民初231号 原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：黑龙江省桦南县。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被告：岳敬飞，女，1970年2月出生，汉族，现住桦南县。 原告黑龙江省桦南林业局有限公司诉被告岳敬飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江省桦南林业局有限公司的申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江省桦南林业局有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由黑龙江省桦南林业局有限 公司负担。 审判员  郭云祥 二〇二〇年七月十日 书记员  宋 瑶
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1293号之四 申请执行人：徐某,男,1969年4月4日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 申请执行人:穆书飞,男,1985年8月31日生,回族,居民,户籍地安徽省定远县。 申请执行人:穆某,女,2003年5月17日生,回族,户籍地安徽省定远县。 法定代理人:徐某(穆某父亲),身份等项如上。 申请执行人:李平,女,1941年5月20日生,回族,居民,户籍地。 四申请执行人共同委托诉讼代理人:李云,安徽垚格律师事务所律师。 被执行人:孟天宝,男,1991年12月1日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县,现在滁州市清流监狱服刑。 被执行人:孟庆儒,男,1966年6月8日生,汉族,居民,户籍地。 关于申请执行人与被执行人孟庆儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人孟庆儒在62×××56账户内余额人民币28.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟庆儒在安徽省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0407刑初88号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人崔燕龙，男，1989年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市成安县。曾因犯故意伤害罪，于2015年2月9日被判处有期徒刑三年；曾因犯故意毁坏财物罪，于2019年8月2日被邯郸市肥乡区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被抓获，同年1月21日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 指定辩护人王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人崔燕龙犯盗窃罪，于5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军、石蕾出庭支持公诉，被告人崔燕龙及其指定辩护人王永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，1、2019年12月31日0时28分许，被告人崔燕龙驾驶一辆浅色北斗星汽车，伙同尚和平（在逃）、老四（在逃）先后窜至邯郸市北边等处，将马某1家一条马犬狗、马某3家一条狼青狗、马某2家一条中华田园犬、王某家四条德国牧羊犬偷走。经邯郸市肥乡区价格认定中心认定,以上四户被盗狗价值为8370元。被告人崔燕龙伙同尚和平、老四将以上四户的狗偷走后卖到魏县牙里镇，共卖得赃款1300多元，被告人崔燕龙分得800元，尚和平和老四各分得200多元；2、2020年1月12日6时30分许，被告人崔燕龙驾驶一辆浅色北斗星汽车，伙同尚和平（在逃）窜至邯郸市赵某1家，将赵某1家一条狼青狗和一条莱州红狗偷走，后将被盗狗卖到魏县牙里镇，所得赃款300多元二人平分，经邯郸市肥乡区价格认定中心认定,被盗狗价值2700元。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人崔燕龙系累犯，应当从重处罚。被告人崔燕龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭认罪态度好，建议对被告人崔燕龙以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，罚金5000元。 被告人崔燕龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见是：对罪名及事实无异议。被告人崔燕龙涉嫌的犯罪数额较小，自愿认罪认罚，认罪态度好，建议对被告人崔燕龙从轻处罚。 经审理查明， 一、2019年12月31日0时28分许，被告人崔燕龙驾驶一辆浅色北斗星汽车，伙同他人先后窜至邯郸市北边等处，将马某1家一条马犬狗、马某3家一条狼青狗、马某2家一条中华田园犬、王某家四条德国牧羊犬偷走。经邯郸市肥乡区价格认定中心认定,以上四户被盗狗价值为8370元。被告人崔燕龙伙同尚和平、老四将以上四户的狗偷走后卖到魏县牙里镇，共卖得赃款1300多元，被告人崔燕龙分得赃款800元。 二、2020年1月12日6时30分许，被告人崔燕龙驾驶一辆浅色北斗星汽车，伙同他人窜至邯郸市赵某1家，将赵某1家一条狼青狗和一条莱州红狗偷走，后将被盗狗卖到魏县牙里镇，所得赃款300多元二人平分，经邯郸市肥乡区价格认定中心认定,被盗狗价值2700元。 上述事实，被告人崔燕龙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，被盗现场监控视频，邯郸市肥乡区价格认证中心价格认定结论书，邯郸市公安局接处警综合单，提取笔录、提取物证登记表，辨认笔录及辨认照片，已生效河北省肥乡区人民法院刑事判决书，邯郸市肥乡区公安局刑警城区中队破案经过，释放证明书，户籍证明，证人赵某2证言，被害人王某、马某1、马某2、马某3、赵某1陈述，被告人崔燕龙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔燕龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔燕龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人崔燕龙当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人崔燕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人崔燕龙退赔马某1、马某3、马某2、王某8370元，责令被告人崔燕龙退赔赵某12700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王利民 人民陪审员  钱向红 人民陪审员  刘 权 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张 妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用的自行处理。
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢355号 申请执行人:薛祥秀。 被执行人:李荣志。 本院受理申请执行人薛祥秀申请执行被执行人李荣志民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的为：33829.00元。 在执行过程中，被执行人李荣志已支付了申请执行人薛祥秀借款33829.00元、缴纳了本案执行费50.00元。本院（2019）川1028民初2145号民事调解书确定的内容己执行完毕，现结案。因系统原因，未能在网上屏蔽本案信息的，均以本案结案通知书为准。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初637号原告：国爽，女，1982年8月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：孙刚，男，1990年11月5日出生，汉族，住岫岩满族自治县。原告国爽与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，国爽到庭参加了诉讼，孙刚经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。国爽向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还欠款5820元及交通费300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营一家彩票站，被告从2019年8月28日起在此投注，后资金不足，原告垫付费用，至今被告未还，故诉至法院。孙刚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙刚在国爽经营的彩票站多次投注，未支付票款，由国爽垫付票款5820元，2019年9月孙刚在与国爽通话、微信中对此事均予以认可，并承诺还款，但是至今未偿还上述款项。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，孙刚投注彩票未支付票款而由国爽垫付款项,即能够证明双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方的真实意思表示,应认定为有效，双方都应按照约定履行各自的义务。孙刚对于欠款的事实予以认可，孙刚作为欠款人理应履行还款义务,但其至今未偿还借款,故对于国爽的该项诉讼请求,本院依法予以支持。关于国爽主张交通费一节，本院认为，当事人对其提出的主张应当提供证据，国爽未能提供充足的证据证明其发生交通费，故该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、孙刚于本判决生效之日起十日内偿还国爽5820元；二、驳回国爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙刚负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  赵昌延人民陪审员  韩 杨二〇二〇年七月六日书 记 员  叶怡岑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3767号申请执行人：陈功，男，1980年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：李品干，女，1967年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：徐国胜，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：梁开香，女，1964年2月4日生，汉族，居民，住建湖县太平新村**。申请执行人陈功与被执行人李品干、徐国胜、梁开香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。申请执行人于2020年7月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1619号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月三日书记员 许晓飞江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2019）苏0925执3767号申请执行人：陈功，男，1980年1月22日生，居民身份证号码3209251980********，汉族，居民，住建湖县上冈镇榆西村****。被执行人：李品干，女，1967年10月2日生，居民身份证号码3209251967********，汉族，居民，住，住建湖县近湖街道西苑新村****/div>被执行人：徐国胜，男，1967年10月6日生，居民身份证号码3209251967********，汉族，居民，住建湖县，住建湖县庆丰镇庆中路**v>被执行人：梁开香，女，1964年2月4日生，居民身份证号码3209251967********，汉族，居民，住建湖县太，住建湖县太平新村******>申请执行人陈功与被执行人李品干、徐国胜、梁开香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。申请执行人于2020年7月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1619号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军审判员薛立海审判员潘明宏二〇二〇年七月三日书记员许晓飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3030号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91220700064635785W，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心，住所地：武进区湖塘镇花园街**武进万达广场内购物中心**，统一社会信用代码：92320412MA1TKT1MXE。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：邵军恩，男，1987年7月21日，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：何小伟，男，1994年9月9日，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员 杨 敏二〇二〇年七月十六日书记员 陈逸秋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5714号之一原告：钱多，男，1975年10月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴市申华装饰工程设计有限公司，住所地江阴市花山路****。法定代表人：王俊丰。被告：王俊丰，男，1991年12月9日出生，汉族，住江阴市。原告钱多与被告江阴市申华装饰工程设计有限公司、王俊丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告钱多于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，钱多申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱多撤回起诉。案件受理费减半收取180元、保全费320元，合计500元（钱多已预交），由钱多负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年七月十日书记员  王 洁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执662号之一申请执行人:张昌盛，男，1983年4月25日出生，住平阳县。被执行人:林雪弟，男，1964年6月1日出生，住平阳县。被执行人:郑爱弟，女，1969年7月4日出生，住平阳县。被执行人:林雪完，男，1981年6月7日出生，住平阳县。申请执行人张昌盛与被执行人林雪弟、郑爱弟、林雪完民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张昌盛向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款187520元及利息，并负担案件受理费3761元、执行费2713元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人林雪第名下福特牌浙Ｃ3××**小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款187520元及利息，应负担案件受理费3761元、执行费2713元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执662号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十三日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11538号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：李平，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省松滋市******，身份证号码：422************744。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64763.33元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）4431.48元、复利235.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年9月3日发放，2021年9月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金64763.33元、利息（含罚息）4431.48元、复利235.92元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64763.33元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）4431.48元、复利235.92元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.89元（原告已预交），由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三日书记员  丁慧君
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初2723号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：王家群，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈佑法，男，1968年7月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：张金德，男，1957年2月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：陈儒，男，1979年11月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：陈启习，男，1970年7月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告陈佑法、张金德、陈儒、陈启习金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  王 琦
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初346号原告：韦志萍，女，1965年12月3日出生，壮族，住所地：本县*****************房。公民身份号码：440************827。委托诉讼代理人：李其七，男，1970年2月14日出生，瑶族，住所地：本县*****************房。公民身份号码：441************432。系原告韦志萍的丈夫。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告韦志萍与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志萍的委托诉讼代理人李其七到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韦志萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第*号梯*层**号商品房房地产权属证书；2、判令被告将车位权证交给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月16日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第*号梯*层**号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付首付购房款91,800元，剩余211,000元在农业银行按揭付款（在2020年5月已按揭清）。合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付交付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告韦志萍为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、韦志萍身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《广东省商品房买卖合同》；3、中国农业银行贷款合约基本信息；4、证明；5、清远市住宅专项维修资金专用存折复印件；6、发票2张、广东省非税收入（电子）票据、税收转帐专用完税证、广东省清远市地方税务局通用手工发票2张、印花税票销售凭证、收据；7、住房产权登记信息查询结果。证据2-7证明：我方已经交清涉案房屋的购房款，现在要求被告协助我方办理不动产权证。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年2月16日，原告韦志萍与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第*号梯*层**号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积144.59㎡，单价为2,094.4元/㎡，房款总额为302,800元。合同签订后，原告韦志萍依约向被告支付购房款302,800元，即原告韦志萍依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。原告韦志萍自认被告邓氏公司于2016年向其交付了涉案房屋。房屋交付后，被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证，原告韦志萍遂诉至本院。另查明，原告韦志萍在被告邓氏公司处购买莲花大厦29号车位一个，并支付了车位款105,000元。再查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、收据、中国农业银行贷款合约基本信息等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告韦志萍已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告韦志萍要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告韦志萍要求被告交付莲花大厦车位的不动产权证的诉请。因涉案车位在原告购买前已依法设立抵押，暂无法办理产权登记，经本院释明后，原告在庭审时申请撤回该项诉请，本院对原告的申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告韦志萍办理连山壮族瑶族自治县*********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年七月六日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王平珠，女，汉族，住江苏省扬州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市住房和城乡建设局，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人陶伯龙，该局局长。委托代理人张文，扬州市房屋征收管理中心副主任。委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。再审申请人王平珠因诉被申请人扬州市住房和城乡建设局（原扬州市住房保障和房产管理局，以下简称原扬州市房管局）拆迁行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2017）苏10行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王平珠申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令扬州中院再审本案，以支持其诉讼请求。本院认为，王平珠于2016年12月提起本案行政诉讼，故本案适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉《拆迁公告》系原扬州市拆迁管理办公室于2011年11月21日发布。王平珠曾于2013年11月18日就涉案《拆迁公告》提起过行政诉讼，本院已于2014年4月9日作出（2014）苏行诉终字0027号行政裁定，告知王平珠适格被告。王平珠于2016年12月提起本案行政诉讼，要求确认涉案《拆迁公告》违法或无效，并要求附带审查文件，已经超过上述司法解释规定的2年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回王平珠的起诉并无不当。综上，王平珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王平珠的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月十五日书记员 郑梦鹤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5195号原告：方焱，男，1983年11月26日生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住江苏省张家港市。被告：缪素连，男，1981年4月16日生，户籍地江苏省盐城市响水县，现住江苏省张家港市。原告方焱与被告缪素连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方焱到庭参加诉讼，被告缪素连经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方焱向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款175600元和借款产生的银行利息17760元。2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款装修香港城三楼媛模美容美发店，并承诺开业一个月之内还清借款和利息，被告在借款单上签名确定。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告缪素连未作书面答辩。本院经审理查明：2019年7月24日，缪素连向方焱出具借条两份，一份载明借人民币15000元整（从信用卡里刷的），一份载明借人民币30000元整（由借呗借出）。2019年7月25日，缪素连向方焱出具借条一份，载明借花呗20000元现金整（利息由本人承担）。2019年7月27日，缪素连向方焱出具借条一份，载明借现金人民币35000元整。2019年8月16日，缪素连向方焱出具借条一份，载明借现金3000元（招联）、分期乐23800元整（包括利息）。2019年9月22日，缪素连向方焱出具借款单一份，载明自7月9日至8月21日期间因支付地砖及家俱定金、支付房租等事由多次借款共计53000元。以上借据所涉款项共计179800元，方焱通过微信“银行卡”、“钱包”等途径支付给了缪素连。方焱称缪素连借款后除了于2019年8月24日、9月24日分别归还借呗利息560元、465元外,余款经催讨未付，故起诉。关于多次借款缘由，方焱陈述自己给缪素连的美容美发店搞装修，工程快收尾时，缪素连缺少资金向他借款，说是开业一个月内就会还款，所以自己多次通过网络贷了款再借给缪素连。关于利息诉请，方焱在庭审后向本院出具情况说明，表示利息在本案中暂不主张。以上事实由借条、转账记录及微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，提供了借条、转账记录等相关证据，已完成基本举证任务。被告经本院合法传唤未到庭质证，也未提出抗辩意见，自行承担不利的法律后果，故本院对原告主张的事实予以认定。现原告主张借款金额小于双方往来金额，本院根据现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪素连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方焱借款175600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2084元由原告方焱负担178元、被告缪素连负担1906元。被告负担部分限被告在本判决生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二〇年七月二十八日书记员  魏峰燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24579号起诉人黄壮伟，男，汉族，1980年6月24日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。2020年7月24日，本院收到黄壮伟的起诉状。起诉人黄壮伟诉被起诉人姚岳买卖合同纠纷一案中，起诉人黄壮伟向本院诉称：起诉人为专门从事各种野菜菇类批发的个体户，被起诉人姚岳从2016年开始从起诉人处进货，至2017年初共欠款48690元。2017年3月10日起诉人找到被起诉人要求其还款，被起诉人称无法偿还货款，因此向起诉人写下了《欠条》，承诺自2017年清明节前开始，在每月10日之前分期偿还。但被起诉人在出具该《欠条》后，仅在2017年5月11日以及6月12日分别通过微信向起诉人转账3000元，其余的款项则至今未支付。综上，为维护起诉人的合法利益，特起诉至法院，请求法院判令：1、判决被起诉人返还起诉人借款人民币48690元；2、判决被起诉人返还起诉人上述借款自2017年4月5日至清偿之日（暂计至2020年9月30日）产生的利息人民币7096.37元；3、本案的诉讼费由被起诉人承担。本院经审查分析认为：本案属买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人姚岳的住所地在广东省××州市，不在本院辖内。起诉人与被起诉人没有签订协议约定合同履行地及关于发生争议的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案起诉人黄壮伟是出卖方即接收货款的一方，故合同履行地为起诉人住所地，起诉人住所地在广东省××市，亦不在本院辖内。起诉人以提交其配偶苏婕于2019年5月9日至2020年5月9日在广州市白云区居住的居住证和其承租位于天河区元岗北街的档位作为管辖证明，但起诉人配偶的居住信息和其承租位于天河区的档位不足以证实起诉人经常居住地在本院辖内，本院出具补充立案证据通知书给起诉人补充该方面的证据，起诉人未能提交经常居住地在本院辖内的材料，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人黄壮伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇二〇年七月三十日书记员  沈家怡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执78号申请执行人：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特**。法定代表人：胡浩浩，该公司总经理。被执行人：杜保家，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍住址武汉市黄陂区，现住孝感市。本院在执行申请执行人湖北鹏程建设工程有限公司与被执行人杜保家追偿权纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初930号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月一日书记员  段建新
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初309号 原告：李国喜，男，1957年9月18日出生，汉族，现住铁岭县。 被告：赵莹，女，1988年1月20日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告李国喜与被告赵莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭参加诉讼。被告经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：在2018年11月21日，原告向赵莹所在熊官屯养鸡场送去玉米20400斤，每斤1.05元，共21,400.00元。当时赵莹写下欠条，说一周之内付款。到现在也没给钱。电话一直打不通，微信偶尔回话。要求被告归还玉米款21,400.00元。 原告举证如下： 1、欠条（证明被告欠款事实）。 上述证据，可以采信。 经审理查明，2018年11月21日，被告赵莹购买原告李国喜玉米20400斤，每斤1.05元，共21,400.00元。该款一直未付。 本院认为，原、被告双方已形成买卖合同法律关系，被告应付价款。对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵莹于本判决生效后十日内偿还原告李国喜21,400元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费335元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  马辉民 人民陪审员  曹馨予 人民陪审员  康伟莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张婷婷
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执661号之二   申请执行人：新疆金色年华种业科技有限责任公司，住所地：新疆和硕县清水河南路**，统一社会信用代码：91652828745241394X。   法定代表人：崔继武，系该公司董事长。   被执行人：王辉，女，汉族，1969年5月11日出生，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：张健，男，汉族，1969年8月26日出生，林业局职工，现住新疆和硕县。   本院执行申请执行人新疆金色年华种业科技有限责任公司与王辉、张健买卖合同纠纷一案，依据和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初156号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的307,076.40元，执行费4,506元。2020年7月17日，双方当事人达成和解协议：（一）、从2020年9月30日开始，被执行人王辉、张健每年9月30日之前向申请执行人新疆金色年华种业科技有限责任公司支付60,000元。（二）、解除被执行人王辉、张健名下的银行存款账户的冻结，不查封、扣押被执行人王辉、张健名下的动产及不动产，不查封、扣押的法律后果由申请执行人新疆金色年华种业科技有限责任公司自身承担。（三）、如被执行人王辉、张健不按照和解协议内容履行，违约任一一期案款；1、法院可以对被执行人王辉、张健采取惩戒措施；2、法院可以控制执行人王辉、张健财产并可以处置财产；3、对被执行人王辉、张健及采取强制措施（拘留、罚款），以上对被执行人王辉、张健采取惩戒措施及采取强制措施（拘留、罚款），法律后果由被执行人王辉、张健自身承担，且申请人可以申请恢复执行，对全部案款进行执行。并且申请执行人新疆金色年华种业科技有限责任公司向人民法院递交撤回申请执行案件申请书，自愿撤回本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：   （一）终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初156号民事调解书的执行。   （二）申请执行人新疆金色年华种业科技有限责任公司对被执行人王辉、张健享有307,076.40元债权，如被执行人在申请执行人新疆金色年华种业科技有限责任公司撤回执行后仍未履行的，申请执行人新疆金色年华种业科技有限责任公司有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   石 启 莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保532号申请人：北京天下秀科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****。法定代表人：李檬，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人：北京鑫办伴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**北配楼等[7]套**1005。法定代表人：倪勇。就申请人北京天下秀科技股份有限公司（以下称申请人）与被申请人北京鑫办伴科技发展有限公司（以下称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值126000元的财产。申请人提交中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京鑫办伴科技发展有限公司名下价值126000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓娥二〇二〇年七月十四日书记员  王佳佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9627号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：陈楚璇，女，1991年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************，身份证号码：440************624。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金44091.72元、手续费361.71元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年5月23日止，利息2206.13元、还款违约金4297.38元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********457；欠款情况：暂计至2019年5月23日，被告拖欠本金44091.72元、分期手续费361.71元，利息2206.13元、还款违约金4297.38元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚璇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金44091.72元、分期手续费361.71元及利息（暂计至2019年5月23日，利息2206.13元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536.96元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担45.28元、被告陈楚璇负担491.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初216号原告：陈玲玲，女，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：卢林勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：滕建敏，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈玲玲与被告卢林勇、滕建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案遂转换为普通程序，组成合议庭审理。诉讼过程中，原告向本院申请追加滕建敏作为共同被告，本院经审查予以准许。本院分别于2020年3月18日、2020年6月23日二次公开开庭进行了审理。原告陈玲玲、被告卢林勇到庭参加诉讼，被告滕建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢林勇归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率1%计算，从2000年3月27日起算至实际履行完毕之日止，暂计至2019年12月31日止为23600元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告卢林勇、滕建敏共同偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率1%计算，从2000年3月27日起算至实际履行完毕之日止，暂计至2019年12月31日止为23600元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告卢林勇因资金周转需要于2000年3月27日向原告借款10000元，并当场出具借条，约定利息1%计算。后原告多次催讨，被告均拒绝支付，原告故诉至法院。审理过程中，原告补充陈述称，被告卢林勇是原告表哥的朋友，原告是经介绍到学校上课的。被告卢林勇当时和原告说是自己需要借钱，借条也是被告卢林勇写好拿给原告的。当时原告曾对借条上盖校印和被告滕建敏的签字有疑问，被告卢林勇解释说这钱是被告卢林勇和滕建敏一起借的。据原告所知，当时学校有钱，不需要对外借款，这钱就是借给被告卢林勇个人的，借款也已经交给被告卢林勇。2000年9月，原告本来要去学校上课的，是后来才得知没有安排自己的课时。几个月后，原告找不到学校了，也找不到被告卢林勇。原告在2001年中秋左右找到原来学校的财务，打听被告卢林勇的联系方式想要要钱。2009年起，原告一直有向被告卢林勇要钱。2013年、2014年，原告没有再找被告卢林勇要钱，是准备通过诉讼解决的，但原告自己在犹豫。被告卢林勇说自己已经还钱了，那借条不可能还在原告处，原告出借的10000元一直没有收回。被告卢林勇辩称，1.被告卢林勇并未向原告借款，原告提供的借条显示借款人为温州楠溪江旅游学校，被告卢林勇是作为学校经办人在借条上签字，而非借款人。2.被告卢林勇作为学校工作人员，与当时学校的政教处主任滕建敏经办借款一事。被告卢林勇认为，学校在2000年9月1日前已经归还该笔借款，理由如下：学校经过当年暑期招生，开学有资金回笼。当年暑假，学校教务处排课时未安排原告的课程，原告曾到学校讨要借款，学校已经还清，但因未给原告排课，原告有情绪所以没有及时将借条归还给学校。3.被告卢林勇并未向原告借款，原告现起诉被告，属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，追究其法律责任，并要求原告赔偿被告卢林勇误工费、车旅费、精神损失费等共计32500元。原告陈玲玲以前从来没提这个事情，是在2018年、2019年才找被告卢林勇说起这笔钱的。被告滕建敏书面答辩称，1.被告滕建敏与原告并非朋友关系，其也没有向原告借过钱。双方当时只是同事关系，原告是英语老师，被告滕建敏是政教处老师。2.原告借钱给学校的情况是属实的，借条是由当时经办此事的卢林勇所写，被告滕建敏只是作为见证人在借条上签字，当时学校的负责人是校长金学照。3.学校在当年暑期招生、开学有资金回笼的情况下，必已将该款还清。2000年暑假期间，学校教务处排课时未安排原告陈玲玲的课程，学校还款后原告因排课的事情有情绪，故并未将借条归还给学校。4.二十多年来，原告陈玲玲一直没有找过被告滕建敏，也从来没有提起此事。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有关原、被告身份情况、借条等证据，被告卢林勇对证据的真实性均无异议，但否认系其本人借款；被告滕建敏未到庭发表质证意见，亦否认其为借款人。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。对被告滕建敏提供的聊天记录截图一组，经质证，原告认可聊天记录的内容，但认为该组证据并非聊天的完整记录，是断章取义的，被告滕建敏在借条上签字，就应当承担还款责任；被告卢林勇对该份聊天记录截图没有异议。本院认为，原告现对微信聊天记录的完整性提出异议，被告滕建敏亦未提交记载聊天记录的原始载体以供核对，故对该组证据不作认定。根据本院认定的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2000年3月27日，被告卢林勇、滕建敏向原告出具借条一份，载明“今借到陈玲玲同志人民币壹万元正，利息以壹分计算。经协商，若陈同志急需时，需提前一星期（七天）通知校，届时可归还此款。特立此据”。该借条落款为：“楠溪江旅游学校.2000年3月27日.经办：卢林勇.滕建敏”，并加盖了“温州楠溪江旅游学校”的公章。原告现以被告卢林勇、滕建敏未偿还借款为由，诉至法院，要求被告卢林勇、滕建敏偿还借款10000元并支付利息。另查明，2000年3月间，原告陈玲玲系温州楠溪江旅游学校的英语老师，被告卢林勇为学校总务，被告滕建敏为学校政教老师。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告陈玲玲凭借条要求被告卢林勇、滕建敏履行还款义务，陈述涉案款项是出借给被告卢林勇的，而借条系被告卢林勇亲自写好后交给其保管的；被告卢林勇、滕建敏认可出具借条与收取借款的事实，但均抗辩与原告不存在借贷关系，向原告出具借条系履行职务行为，该款的实际借款人为温州楠溪江旅游学校。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。通过分析原告提供的借条，结合各方当事人庭审过程中的陈述，本院认为，原告收取借条时，对借条所载内容应予以查看。原告曾在温州楠溪江旅游学校任职，其知晓被告卢林勇、滕建敏在学校所任职务；涉案借条的落款为“楠溪江旅游学校”，且盖有学校公章，根据被告卢林勇、滕建敏在借条中签名的位置，结合二被告在学校的职务及签名前注明的“经办”字样，可以确认涉案借款系温州楠溪江旅游学校所借。原告收取借条当时对此亦未提出异议，故在无其他证据证明借款系被告卢林勇、滕建敏个人所借的情况下，被告卢林勇、滕建敏在借条上签字并经手借款相关事宜的行为应当认定为履行职务行为，本院对被告卢林勇、滕建敏的意见予以采纳。原告起诉要求被告卢林勇、滕建敏归还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢林勇要求原告赔偿其误工费、车旅费及精神损失费等，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈玲玲的诉讼请求。本案受理费640元，由原告陈玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  刘力仙人民陪审员  徐宗修二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执319号申请执行人：张霞，女性，1989年08月19出生，汉族，，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：四川车信普惠汽车服务有限公司西昌分公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。法定代表人：黄平。被执行人：四川车信普惠汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：黄平。张霞申请执行四川车信普惠汽车服务有限公司西昌分公司、四川车信普惠汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2019）324号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2019）324号仲裁裁决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十九日书记员 邹 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13908号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈红仕，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省道县*********，身份证号码：432************31X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97112.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7878.58元、复利358.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：171000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月10日发放，2021年1月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金97112.09元、利息（含罚息）7878.58元、复利358.25元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97112.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7878.58元、复利358.25元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203.49元（原告已预交），由被告陈红仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢48号 申请执行人：徐明秀，女，1995年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：李祖铭，男，1995年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张旭，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：李昕，男，1989年4月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处谢桥村上街组**。 法定代表人：徐广和。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初605号民事判决书,于2020年2月27日作出执行裁定，冻结被执行人李昕在中国建设银行长沙铁银支行营业部账号为62×××98账户存款，2020年4月20日作出裁定，冻结被执行人铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司在中国建设银行铜仁万山区支行账号为520501102567********账户存款，现因被执行人李昕已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李昕在中国建设银行长沙铁银支行营业部账号为62×××98的账户存款人民币12000元的冻结。 二、解除对被执行人铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司在中国建设银行铜仁万山区支行账号为520501102567********的账户存款人民币12000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年七月七日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执306号申请执行人：范盛良，男性，1966年02月10出生，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：何晓文，男性，1985年12月15出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。范盛良申请执行何晓文借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初557号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（（2018）川3401民初557号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十日书记员 王维林
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初824号原告:谢德龙，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：李莉莉，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：向妍，女，1997年10月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张爱民，系被告向妍之母，1971年12月19日出生，汉族，湖北省巴东农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省巴东县。代理权限：一般代理。原告谢德龙与被告李莉莉、向妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  向子龙审判员  郑永娥审判员  夏 文二〇二〇年七月十四日书记员  王小利
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1632号 原告：刘巧明，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑宇杰，男，1995年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘巧明与被告郑宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘巧明到庭参加诉讼，被告郑宇杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巧明向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即偿还向原告的借款人民币4090元及其从起诉之日起至被告实际付清之日止按年利率6%计付的利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月4日，被告向原告借款4090元并当场出具借条一张。双方在借条中约定被告应于2019年3月25日归还借款本金，现被告借款后拒不偿还，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求裁处。 郑宇杰未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，郑宇杰因生活开销需要向刘巧明借款4090元并出具借条交刘巧明收执。借条约定借款期限至2019年3月25日止，未约定借款利息。借款期限届满后，郑宇杰未偿还过本金。 以上事实有刘巧明提供的借条原件、庭审陈述为证。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。郑宇杰经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，刘巧明与郑宇杰之间的借贷事实有刘巧明提交的借条原件、庭审陈述为据，事实清楚。现因郑宇杰未在约定还款期限偿还借款，刘巧明请求其应予偿还，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现刘巧明请求郑宇杰按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。郑宇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑宇杰应于本判决生效之日起十日内偿还刘巧明借款4090元及其自2020年6月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑宇杰负担，应于本判决生效后5日内缴交，刘巧明预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇二〇年七月十六日 书记员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初140号 原告:罗选成，男，汉族，1970年10月23日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：邹建国，男，汉族，1963年6月4日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：江权山，男，汉族，1963年8月12日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告罗选成与被告邹建国、江权山民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗选成及被告江权山到庭参加了诉讼，被告邹建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗选成向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告邹建国偿还原告借款100000元，并自2014年1月29日起开始按照年利率24%计算利息，被告江权山和被告邹建国一起承担连带责任；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告邹建国因周转需要向原告借现金100000元，并约定借款期限为12个月，借款利息年利率24%。当日原告借给被告邹建国100000元，被告邹建国出具借条，被告江权山提供担保。后来，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告江权山辩称：我和邹建国既是朋友又是同学，当时是我介绍邹建国到罗选成那里借钱的，当时不是一次借的100000元，先借了60000元，之后又借了40000元，才凑成这个100000元。当时口头约定的利息三分，利息也在还。这笔钱，我在2016年9月24日还了30000元给罗选成，后来邹建国就了无音信了。担保人是我签的字，我口头上也说过邹建国不还这个钱我就还，但是借条上“如未归还由江权山负责”不是我写的，我申请笔迹鉴定。 原告罗选成提交了自己的身份证复印件、借条一份共两份证据。这两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年1月29日，被告邹建国因周转需要向原告借现金100000元，口头约定年利率36%，被告邹建国于当日向原告出具借条一份，被告江权山提供担保，借条载明：“借条，今借到罗选成现金壹拾万元整。¥100000.00邹建国。2014年元月29日。担保人：江权山。如未归还由江权山负责。江权山。”被告邹建国向原告付了十二个月的利息，每月3000元，共付了36000元。2016年9月24日，被告江权山向原告还款30000元，原告向被告江权山出具收条一份，收条载明：“收条，今收到江权山人民币叁万元整。¥30000元。罗选成。2016年9.24。”之后，经原告经多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邹建国向原告借款的事实清楚，证据确凿充分。故对于原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当时口头约定了月利息三分，因此对于原告要求被告承担自2014年1月29日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹建国应支付利息100000元*24%/年÷12月/年*77月=154000元（自2014年1月29日起至2020年6月29日止）。被告邹建国已支付36000元的利息，被告江权山已支付30000元，被告还需向原告还款本息共计100000+（154000-36000-30000）=188000元。被告江权山在原告与被告邹建国的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系。被告江权山对借条上“如未归还由江权山负责”这条提出不是自己所写的异议，要求做笔迹鉴定，但是未在本院规定的时间内提交申请，视为其放弃笔迹鉴定申请的权利，因此，本院对于江权山的抗辩意见不予采纳，认定该条是江权山所写。同时，“如未归还由江权山负责”，该约定包括但不限于一般保证中因借款人清偿能力不足导致“不能偿还”的情形，属于当事人对保证方式的约定不明，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，江权山应就还款责任承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹建国偿还原告罗选成借款本息共计188000元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告江权山对上述债务承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，由被告邹建国、江权山负担；原告已预交案件受理费2300元，执行中由被告迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民审判员  祝心东 人民陪审员  周志林 二〇二〇年七月十四日 法官助理潘婧 书记员黄子强
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执634号申请执行人赵阳忠，男，汉族，1958年1月14日生，云南省人，住四川省西昌市中坝乡。被执行人黄兴才，男，汉族，1971年7月9日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市佑君镇。赵阳忠与黄兴才劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1585号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1585号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 王维林