广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5622号原告：闫海洲，男，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：韩兴柱、胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：叶萌，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告闫海洲诉被告叶萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海洲及其委托诉讼代理人韩兴柱，被告叶萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海洲诉称，双方大约在2010年时候在深圳通过朋友介绍认识，之后双方保持有互相往来。大约在2013年开始叶萌以车辆撞车、生意周转需要急用资金为由，陆续向闫海洲借款，并答应周转几天即可将借款返还给闫海洲。但叶萌言而无信，经常以各种理由推脱还款。闫海洲迫于叶萌的无赖行为，于是在2016年12月15日到叶萌位于广州市增城区的住处协商还款事宜，经过双方协商，叶萌向闫海洲补出具借条，其中2万元叶萌需于2017年5月1日前还清，剩余10万元需于2019年12月31日前还清。但叶萌在2017年5月1日到期后一分未偿，叶萌还在2017年6月19日向闫海洲借款3万元，闫海洲当时让胞姐闫娇娇通过其支付宝账户（460×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账至叶萌名下支付宝账户（412×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。现叶萌至今一共拖欠闫海洲借款本金15万元，闫海洲通过微信、电话等多种方式催促叶萌还款，但叶萌一直以未有钱为由拒绝还款。叶萌的行为已经严重违反了双方之间的约定，没有按照约定的期限还款，即使经过闫海洲再次催促，叶萌亦拒绝还款义务，已经构成预期约定。闫海洲诉至法院，请求法院判令：1.叶萌向闫海洲返还借款本金150000元及利息（其中12万元从2017年5月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日止，另30000元利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由叶萌承担。被告叶萌辩称，与闫海洲有借款存在，但没有共计150000元的借款。确认在叶萌家里向闫海洲出具两张借据，共计120000元，闫海洲陈述20000元是现金支付不是事实，所有借款均是通过转账交付的；对补写的100000元的借据，大约在2014年闫海洲向叶萌的朋友购买汽车，价值760000元，闫海洲直接将款项支付给叶萌的朋友，约定半年交付车辆，但在提车时未能成功交易，叶萌的朋友将款项退回给闫海洲，闫海洲主张资金占用期间的利息由叶萌支付，但叶萌只是介绍人。叶萌主张借款150000元，应提供交付150000元的相应证据，虽叶萌出具了两张借据，但不代表闫海洲实际足额交付借款。经审理查明，叶萌多次向闫海洲借款，2016年12月15日，经双方结算，叶萌出具两张《借条》交由闫海洲收执。第一张《借条》载明：今欠闫海洲现金100000元，约定于2019年12月31日前归还清，还清欠款后收回此条。第二张《借条》载明：今借闫海洲20000元，约定于2017年5月1日前还清。另外，2017年6月19日，闫海洲通过其姐姐闫娇娇的支付宝账户转账30000元至叶萌的账户用于委托叶萌购买电话号码，后未能购买，闫海洲主张双方协商将该30000元转化成借款。后因叶萌未归还所有欠款，闫海洲诉至法院。庭审中，闫海洲述称两张《借条》的借款本金是包括叶萌维修车辆时使用闫海洲信用卡刷卡的35175元、双方约定闫海洲向叶萌的朋友购买车辆被占用购车款790000元期间的利息34825元及另外向叶萌转账的50000元，因当时为减轻叶萌的还款压力，所以将该120000元借款写成了两张《借条》；对此叶萌辩称维修车辆的款项与其无关且不认可承担闫海洲因购买车辆未果致资金被占用的利息，而是要求相当于该利息的金额由闫海洲继续出借才同意出具本案100000元的《借条》，出具两张《借条》是闫海洲要求不同还款时间，但出具20000元的《借条》后闫海洲没有交付借款，只认可闫海洲通过转账50000元交付了100000元《借条》中的借款，且已包括因维修车辆借款的30000元转账。另外，对于本案闫海洲主张的2017年6月19日交付的另一笔借款30000元，叶萌确认收到该笔款项用于委托购买电话号码，经法庭反复询问，叶萌只表示记不清是否双方将该30000元转化为借款，同时主张该款项已通过交付3箱茅台酒及5000元给闫海洲还清。双方均确认叶萌向闫海洲支付了5000元用于返还2017年6月19日交付的款项30000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。叶萌向闫海洲借款，并立下两张《借条》给闫海洲收执，两张《借条》是叶萌确认向闫海洲借到款项的凭证，为此两张《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。对于100000元的《借条》，闫海洲自认其中的34825元是通过叶萌介绍向其朋友购车终因交易不成致已交付的购车款被占用期间所产生的利息，由此可见对该款项34825元，闫海洲并未实际提供给叶萌，本院不认定为借款本金，扣减该部分款项后，本院认定100000元《借条》上的借款本金为65175元。叶萌作为完全民事行为能力人，应清楚作为借款人出具书写借款内容的《借条》并交给出借人，该行为具有确认事实的作用及产生相应的法律后果，且叶萌未提供相反的证据推翻两张《借条》，仅以闫海洲未提供全部借款的转账记录为由否认两张《借条》记载的事实，理据不足，本院不予采信。根据两张《借条》记载的事实并结合双方的陈述，本院确认闫海洲出借了65175元、20000元给叶萌，叶萌与闫海洲成立民间借贷关系。两张《借条》作为闫海洲对叶萌享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，闫海洲持《借条》原件主张叶萌偿还尚欠的借款本金及逾期利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。由于双方在《借条》中约定了借款期限，闫海洲主张的利息可按年利率6%分别自逾期还款之日起计至还清借款之日止。对于闫海洲主张的2017年6月19日交付了另一笔借款30000元，双方均确认该款项先是用于闫海洲委托叶萌购买电话号码，叶萌也承认因未完成委托事务需返还该款项，经法庭反复询问，叶萌对于双方是否约定将该笔款项转化为借款未作出明确表示，故对闫海洲主张该笔款项30000元转化为借款，本院予以支持。叶萌主张以茅台酒抵债，未举证证明，本院不予采信。根据双方的确认，本院确认叶萌向闫海洲支付5000元作为该30000元借款的还款，故叶萌还应向闫海洲归还该笔借款25000元，因双方未对该笔借款约定利息，闫海洲主张的利息可按年利率6%自起诉之日起算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下：一、被告叶萌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告闫海洲偿还借款20000元及利息（利息以本金20000元自2017年5月2日起按年利率6%计至还清款日止）；二、被告叶萌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告闫海洲偿还借款65175元及利息（利息以本金65175元自2020年1月1日起按年利率6%计至还清款日止）；三、被告叶萌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告闫海洲偿还借款25000元及利息（利息以本金25000元自2019年7月5日起按年利率6%计至还清款日止）；四、驳回原告闫海洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由原告闫海洲负担959元，由被告叶萌负担2652元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年七月十六日书 记 员  汤建成