wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异122号 异议人（案外人）：张方麦，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：赖黎鹰，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何伟志，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：胡亮，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案中，异议人张方麦向本院提出书面异议，请求中止（2019）粤1881执恢185号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人张方麦到庭、申请执行人赖黎鹰到庭、被执行人何伟志到庭。现已审查终结。 异议人张方麦称，法院对何伟志、胡亮名下位于英德市凤凰小区二区X栋X座首层房屋及土地使用权[产权证号：010012X，土地证号：英德国用（2010）1X**]进行拍卖，但何伟志已与异议人于2011年11月12日签订《车库买卖合同》，异议人已全款支付该车库的所有费用，并且使用该车库至今，可见英德市凤凰小区二区X栋X座首层X号车库（5.5平方米）是异议人张方麦的车库，如果法院进行拍卖，将无法保证异议人的正常使用，并且违反何伟志与张方麦签订的《车库买卖合同》中对该车库的独立使用权和支配权及其他一切相关权利。因此请求中止（2019）粤1881执恢185号案执行。 申请执行人赖黎鹰称，请求法院依法处置。 被执行人何伟志称，请求法院依法处置。 经审查查明，申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1881民初2473号民事判决书判决：限被告何伟志、胡亮在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告赖黎鹰的借款本金700万元及利息(利息按年利率24%从2015年10月12日计算)。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合共65800元，由被告何伟志、胡亮共同负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执66号案立案执行，后以终结本次执行结案。经当事人申请，本院以（2019）粤1881执恢185号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日查封被执行人胡亮名下位于英德市××小区××、××座首层的房屋及其土地使用权[房产权证号：**××24，土地证号：英德国用（2010）1X**]，并裁定按现状移交评估、拍卖涉案标的。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人张方麦与被执行人何伟志于2011年11月12日签订《车库买卖合同》，约定购买位于凤凰路××小区××2,3座首层X号车库，车库总价款16500元。另外，被执行人何伟志于2011年11月12日出具《收据》显示异议人张方麦已付清车库全部价款。异议人张方麦一直占有使用该车位。听证过程中，被执行人何伟志称其与胡亮于2015年协议离婚，婚姻关系存续期间曾委托英德市宜居置业投资咨询有限公司出售涉案车位，该公司的法定代表人系何伟志。 本院认为，异议人张方麦购买位于英德市××小区××2,3座首层X号车库，有《车库买卖合同》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《车库买卖合同》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人张方麦已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上，异议人的权利能够排除本院执行。至于X幢X座首层X号车库的权属问题，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执恢185号案件对位于英德市英城凤凰小区二区X幢X座首层X号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  邝楚怡
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执267号 申请人执行人：罗上芳，女，1962年9月6日出生汉族，住所地：连山县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。营业执照：91441825559199727F。 法定代表人：袁建图。 罗上芳与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初216号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年7月6日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初216号民事判决书协助申请执行人罗上芳办理莲花大厦第1号梯13层04号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第1号梯13层04号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人罗上芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄明尧
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终197号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董泮国，男，1972年9月19日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，个体经营，住玉环市。2016年4月21日因犯诈骗罪被原玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年9月16日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 原审被告人张红，女，1987年4月8日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。2017年6月13日因赌博被玉环市公安局行政拘留十五日（未执行），并处罚款人民币五百元。2019年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月19日转监视居住。现在家。 玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人董泮国、张红犯开设赌场罪一案，于2020年5月29日作出（2020）浙1021刑初32号刑事判决。原审被告人董泮国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月至9月11日期间，被告人张红、董泮国合伙先后在玉环市××街道××村××山脚下村、密杏村山洞口空地以及塘里村洗车场等地开设赌场，并组织董某、王某、南某、吴某等人“坐庄”，以“三十二张”扑克牌押小庄的形式进行赌博，从中抽头获利达人民币十万余元。 2019年9月11日，被告人张红在玉环市××街道××村洗车场该赌场内被公安民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。同年9月16日，被告人董泮国在玉环市××街道××号小区××小店内被公安民警抓获归案。 原判以证人南某、董某、王某、吴某、吕某、谢某、汪某、熊某、刘某、揭兰菊、陈某1、陈某2、李某、倪某、童某的证言；常住人口信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、收缴物品清单、行政处罚决定书、六查一联系、刑事判决书、光盘制作说明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、照片以及被告人董泮国、张红的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人董泮国有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人张红有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人董泮国、张红共同违法所得人民币十万元，上缴国库。 被告人董泮国上诉称：其于2019年3月因生病在温州大医院手术治疗，不可能在4月份参与开设赌场；其与张红5月份才认识，董某、王某、吕某与其是死对头，所作证言不可信，非法获利十万元其并不知情，其并非被抓获，现重病在身，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与原判一致。。 本院认为，上诉人（原审被告人）董泮国与原审被告人张红以营利为目的，提供赌博场所供他人进行赌博，并从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张红归案后如实供述主要犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为：（1）被告人董泮国与张红从2019年4月开始结伙开设赌场，并抽头渔利10万余元的事实，有张红的供述，证人董某、王某、吕某的证言予以证实，足以认定。董泮国虽曾因心肌梗死行冠状动脉支架植入术，但2019年3月5日即已康复出院，并不影响其在2019年4月间实施开设赌场犯罪；（2）被告人董泮国关于其结识张红是在2019年5月份，董某、王某、吕某是其死对头，所作证词不可信等上诉理由，缺乏事实依据，况且董、王、吕本身即为赌客，证明赌场存续时间较短只会于其有利，自然不会以牺牲自己的利益为代价去攀诬董泮国；（3）公安机关出具的情况说明证实董泮国于2019年9月16日被抓获归案，该情况说明所证实的内容与董泮国就其如何到案的供述能相印证，故董泮国关于其并非被抓获的上诉理由与事实不符。董泮国有犯罪前科，参与开设赌场情节严重，又无法定或酌情从减轻情节，原判对其处以有期徒刑三年四个月并未过重。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人董泮国的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  李如省 审 判 员  沈建宇 二〇二〇年七月十七日 代书记员  杨致远
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123财保10号   申请人：托克逊县银海能源投资建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托克逊县园区管委会科技企业孵化研发中心第****。   法定代表人：石卉，系该公司经理。   被申请人：赵振山，男，汉族，1975年6月27日出生，系新疆昌源新能能源有限责任公司总经理，现住新疆维吾尔自治区博乐市。   被申请人：托克逊县嘉润基和商贸有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区托克逊县黑山矿区黑山路**-4-66）   法定代表人：严远奎，系该公司总经理。   申请人托克逊县银海能源投资建设有限公司与被申请人赵振山、托克逊县嘉润基和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，查封、冻结托克逊县嘉润基和商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司托克逊支行3005293109200155569的账户存款1450074元，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封、冻结托克逊县嘉润基和商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司托克逊支行3005293109200155569的账户存款1450074元。（查封、冻结期限自2020年7月2日至2021年7月2日）。   二、申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或不申请的,自行承担不续行保全的法律后果。   案件申请费5000元，由申请人托克逊县银海能源投资建设有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保。   审  判  长   哈丽旦 · 尼 扎木   审  判  员   朱   保    胜   审  判  员   丁   露    露   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7422号 被执行人:潘锦良，男，1991年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人潘锦良一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初1903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘锦良应缴纳一审受理费5495.60元。本院于2020年6月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄智锴
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执60号 申请执行人：杨合修，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡五辈，男，汉族，住东明县。 申请执行人杨合修与被执行人胡五辈民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年10月27日作出的（2019）鲁1728民初4231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡五辈未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人胡五辈偿还申请人杨合修借款本金10000元及利息，申请执行人杨合修于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人胡五辈发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人胡五辈履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人胡五辈至今未自动履行。 本院分别于2020年1月13日、2020年6月15日两次通过总对总对被执行人胡五辈的存款进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1728执60号限制消费令，对被执行人胡五辈限制消费。 本院依法向申请执行人杨合修发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨合修未能提供相应财产线索。本院于2020年6月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨合修，申请执行人杨合修拒绝前来终本约谈。申请执行人杨合修尚有债权10000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4231号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款10000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年七月一日 书记员  边嫚嫚
南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0115执恢768号 申请执行人：武江**，男，1983年8月2日生，汉族。 被执行人：张静，女，1972年9月17日生，汉族。 本院在执行申请执行人武江**与被执行人张静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初20882号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张静偿还申请执行人武江**借款本金230000元，并支付违约金（以63500元为基数自2017年11月12日起算，以66500元为基数自2017年12月9日起算，以100000元为基数自2017年11月26日起算，均按照年利率24%计算至实际给付之日）及迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人张静未履行生效法律文书确定的义务，武江**向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。 本院向被执行人张静发出执行通知，责令履行（2017）苏0115民初20882号民事判决书确定的义务，但被执行人张静未按执行通知履行。本院依职权对被执行人张静进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产，申请执行人武江**亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人武江**与被执行人张静于2020年7月22日达成分期履行执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人武江**同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）苏0115民初20882号民事判决书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹之荣 审判员  秦俊华 审判员  刘耀东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  戚鹏飞
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更924号罪犯铁三，男，1980年6月14日出生，回族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）平刑初字第40号刑事判决书，认定被告人铁三犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）豫法刑二终字第00208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年2月24日裁定对其减刑八个月；于2018年1月30日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯铁三确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯铁三服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯积极赔偿受害人损失。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯铁三在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯铁三减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月5日起至2020年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更843号罪犯李奥，男，1999年8月13日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫1024刑初187号刑事判决，认定李奥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，宣判后，原审被告人李奥及其他被告人不服，提出上诉。本院于2019年2月26日作出（2019）豫10刑终17号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李奥确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。经审理查明，罪犯李奥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节，且能积极赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李奥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯李奥减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年8月1日起至2020年8月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初1473号之一 本院于2020年7月2日对原告王正明诉被告王敬伟买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0506民初1473号民事判决书中诉讼费用有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第三页的“案件受理费减半收取25元，由被告王敬伟负担。”应补正为“案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告王敬伟负担。”。 审判员  张建新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  衡晓烨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18815号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告夏春鹏，男，1984年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告夏春鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年6月22日至2020年5月1日共35.08个月的物业费1165元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为66㎡，每月应缴物业费33元。自2017年6月22日至2020年5月1日共35.08个月的物业费1165元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：刘保坤；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园15楼3门501号，建筑面积：66㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告夏春鹏为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1129号申请执行人：白银区万民乐家电部，经营场所位于甘肃省白银市白银区。经营者：金清文，女，汉族，生于1950年6月10日，住白银市白银区。委托诉讼代理人：高兆家（系金清文丈夫），男，汉族，1954年5月4日出生，住白银市白银区。被执行人：李金萍，女，汉族，生于1970年3月2日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行白银区万民乐家电部与李金萍买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）甘0402民初4993号民事调解书已经发生法律效力，李金萍未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李金萍的银行存款6145元（含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人李金萍应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李金萍应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2223执68号 申请执行人：李红兵,男，1960年8月10日出生,汉族，住哈密市。被执行人：方金国,男，1963年11月29日生，汉族，住哈密市。本院在执行申请执行人李红兵与被执行人方金国劳务合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解，被执行人方金国2020年12月1日之前将案款支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新2223执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   冯岩审  判  员   玉素英·阿力审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   阿布都力提甫·阿布都热依木
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7444号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤南道**。主要负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：石青林，男，1987年4月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健。被告：薛建伟，女，1976年6月6日生，住天津市武清区。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与石青林、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、薛建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王连永二〇二〇年七月二十一日书记员  范子玥
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执403号 申请执行人：合布拉提·沙依兰，男性，1994年2月2出生，哈萨克族，托里县乌雪特乡莫德纳巴村，联系电话：177XX****XX。被执行人：居马什·叶勒吉甫，男性，哈萨克族，1959年3月8出生，托里县多拉特乡多拉特村民，托里县村民，联系电话：189XX****XX。申请执行人合布拉提·沙依兰与被执行人居马什·叶勒吉甫机动车交通事故责任人纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）新4224民初326号判决书已发生法律效力。申请执行人合布拉提·沙依兰于2020年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人居马什·叶勒吉甫向申请执行人合布拉提·沙依兰支付57885元。在执行过程中：1、本院于2020年6月3日向被执行人居马什·叶勒吉甫送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月9日，2020年6月30日、2020年7月26日、通过全国网络查控系统对居马什·叶勒吉甫财产进行查询，未查到其他可供执行财产线索，也没有车辆登记信息。3、2020年7月24日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈居马什·叶勒吉甫名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月26日，将被执行人居马什·叶勒吉甫对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月26日我院通过电话方式和申请人进行终本约谈，将被执行人居马什·叶勒吉甫暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人合布拉提·沙依兰，并要求其提供财产线索，申请执行人合布拉提·沙依兰认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人居马什·叶勒吉甫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人合布拉提·沙依兰释明被执行人的财产情况，申请执行人合布拉提·沙依兰明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人居马什·叶勒吉甫无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   加孜依拉·苏来曼
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执271号 申请执行人：托合塔洪·沙木沙别克，男，1950年03月07出生，哈萨克族，住额敏县。被执行人：努尔沙合提·赛勒哈孜，女，1964年01月27出生，哈萨克族，住新疆托里县托里镇4居，住新疆托里县。被执行人：吾拉番·奴尔兰，女，1996年01月11出生，哈萨克族，住新疆伊宁市。申请执行人托合塔洪·沙木沙别克与被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日作出的（2019）新4224民初643号判决书已发生法律效力。申请执行人托合塔洪·沙木沙别克于2020年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰支付48412.75元。在执行过程中：1、本院于2020年05月14日向被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年05月07日，2020年06月24日，2020年07月20日，2020年07月23日，通过全国网络查控系统对努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰财产进行查询，并控制了被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜的工资收入，因被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜在本院有其它四件案件分别为（2019）新4224执493号，(2020)新4224执271号还有两件案件未挂号，此案因案件期限到期，符合终结本次执行程序条件。3、2020年7月24日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰名下无不动产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月25日，对被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日通过终本约谈方式将被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰名下财产信息调查结果告知申请执行人托合塔洪·沙木沙别克，并要求其提供财产线索，申请执行人托合塔洪·沙木沙别克认可法院的调查结果，并同意通过本院扣款被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜工资来分配申请标的额48412.75元，申请执行人托合塔洪·沙木沙别克同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人托合塔洪·沙木沙别克释明被执行人的财产情况，申请执行人托合塔洪·沙木沙别克明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人努尔沙合提·赛勒哈孜，吾拉番·奴尔兰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   阿依波 力 ·米然
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执182号 申请执行人：李文化，男，1967年08月08出生，汉族，住托里县。被执行人：吾木尔赛尔克·阿依提哈孜，男，1984年10月01出生，哈萨克族，住新疆托里县。申请执行人李文化与被执行人吾木尔赛尔克·阿依提哈孜借款合同纠纷一案，本院于2019年08月20日作出的（2019）新4224民初518号判决书已发生法律效力。申请执行人李文化于2020年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人吾木尔赛尔克·阿依提哈孜支付7185元。在执行过程中：1、于2020年4月15日向被执行人吾木尔赛尔克·阿依提哈孜送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年04月09日，2020年05月28日，2020年07月07日，2020年07月16日，2020年07月17日，2020年07月20日通过全国网络查控系统对吾木尔赛尔克·阿依提哈孜财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2020年7月24日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈吾木尔赛尔克·阿依提哈孜名下无不动产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月29日，对被执行人吾木尔赛尔克·阿依提哈孜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过终本约谈方式将被执行人吾木尔赛尔克·阿依提哈孜名下财产信息调查结果告知申请执行人李文化，并要求其提供财产线索，申请执行人李文化认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吾木尔赛尔克·阿依提哈孜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李文化释明被执行人的财产情况，申请执行人李文化明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人吾木尔赛尔克·阿依提哈孜无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   阿依波 力 ·米然
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初555号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李春根，男，1967年4月12日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年8月30日被决定刑事拘留（上网追逃），2019年6月12日被抓获，同年6月20日被取保候审，2020年6月19日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]443号起诉书指控被告人李春根犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马虹、商浩然出庭支持公诉，被告人李春根到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，团队内设立大总管、能力总管、自律总管、素质课窗口、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2016年以来，被告人李春根加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人李春根担任大总管职务。2019年6月12日，被告人李春根被抓获归案，到案后如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人李春根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、宋某等人的证言，书证发破案经过、归案情况说明、辨认笔录、组织人员结构图、微信聊天记录截图、户籍资料及前科劣迹查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春根组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人李春根到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李春根认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人李春根有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李春根犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韦东宝二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1871号之二 申请执行人罗荣水，男，1965年11月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦汉明，女，1968年12月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人吴卓恩，男，1975年10月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人陆娜，女，1977年10月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人罗荣水、韦汉明与被执行人吴卓恩、陆娜房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴卓恩、陆娜名下相关银行账户（冻结期限自2020年4月22日至2021年4月22日）并扣划了被执行人吴卓恩、陆娜名下银行存款19612.63作为执行款已支付给申请执行人罗荣水、韦汉明；查封了被执行人吴卓恩名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年4月30日至2022年4月29日），查封了被执行人陆娜名下车牌号为桂Ｐ×××××的车辆（查封期限自2020年5月18日至2022年5月17日），但上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 岩
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执873号申请执行人：潘鹏，男，1987年3月29日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：彭成，男，1990年6月28日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1434号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭成在银行的存款计人民币70950元（其中欠款70000元，申请执行费950元，利息另计）；或提取其劳动收入70950元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十九日书记员  李 怡
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初726号 原告：刘瑞芹，女，1959年10月24日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志勇，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李船宾，男，1979年8月26日出生，汉族，住成安县。 被告：崔少伟，男，1987年2月15日出生，汉族，住成安县。 原告刘瑞芹与被告李船宾、崔少伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞芹委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告李船宾、崔少伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞芹向本院提出诉讼请求：一、恳请贵院判决两被告偿还原告借款24800元，自借款之日支付银行同期贷款利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至执行完毕；二、被告承担诉讼费及差旅费，律师代理费。事实及理由：原告通过证明人李海强认识被告，2015年10月23日被告做生意需要资金，通过证明人李海强借原告24800元，约定借款期限2015年10月23日至2016年10月22日。借款到期后，被告再次续用原告资金，期限是2017年10月23日至2018年10月22日，现在借款期限已满，原告找被告索要借款，被告以种种理由推诿不还。 李船宾未作答辩。 崔少伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞芹通过李海强介绍认识李船宾、崔少伟。2015年10月23日，李船宾、崔少伟因资金紧张共同向刘瑞芹借款24800元，并给刘瑞芹出具了借条，双方约定借款期限到2016年10月22日止。借款到期后，于2017年10月23日签订续用资金补充协议，约定借款期限到2018年10月22日止。借款到期后，李船宾、崔少伟未偿还刘瑞芹本金。 本院认为，（一）李船宾、崔少伟因资金紧张借刘瑞芹现金24800元，有李船宾、崔少伟出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，刘瑞芹诉请李船宾、崔少伟偿还本金24800元，本院予以支持；（二）关于利息。1、因双方未约定借款利率，刘瑞芹诉请李船宾和崔少伟自借款之日起支付银行同期贷款利率的诉讼请求，不符合法律规定，对此本院不予支持；2、刘瑞芹诉请李船宾和崔少伟自逾期之日，即2018年10月23日，按照年利率6%支付资金占用期间利息至执行完毕，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 李船宾、崔少伟于本判决生效之日起三日内共同偿还刘瑞芹借款本金24800元并支付利息（自2018年10月23日起，按年利率6%计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由李船宾、崔少伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李少鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7116号 张世扬、广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社： 关于申请执行人张世扬与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社已经履行（2020）粤7101行审2086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7143号申请人：天津市玺贤商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路****106-16(集中办公区)，实际办公地天津市武清区来家庄玺贤商贸仓库及办公区。法定代表人：马俊驰，总经理。委托诉讼代理人：康永杰，该公司职员。被申请人：奥帕汽车配件(天津)有限公司，，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉和路法定代表人：金成大。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人奥帕汽车配件(天津)有限公司名下银行存款叁拾玖万叁仟壹佰捌拾捌元伍角柒分(￥393188.57元)及利息伍仟元(￥5000元)，共计叁拾玖万捌仟壹佰捌拾捌元伍角柒分(￥398188.57元)。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封康永杰名下位于武清区××路××广场××，2,3,4,5-316房屋（房产证号为津（20**）武清区不动产权第1051438号）。二、冻结被申请人奥帕汽车配件(天津)有限公司名下银行存款398188.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯永先二〇二〇年七月十六日书记员  李雪飞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异137号 异议人（案外人）：谭志文，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：赖黎鹰，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何伟志，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：胡亮，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案中，异议人谭志文向本院提出书面异议，请求中止（2019）粤1881执恢185号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人谭志文到庭，申请执行人赖黎鹰到庭、被执行人何伟志到庭。现已审查终结。 异议人谭志文称，法院对何伟志、胡亮名下位于英德市凤凰小区二区X栋X座首层房屋及土地使用权[产权证号：01××63，土地证号：英德国用（2011）1XX7、英德国用（2011）1X**]进行拍卖，但何伟志与异议人于2011年11月24日签订《车库买卖合同》，异议人已全款支付该车库的所有费用，并且使用该车库至今，可见英德市××小区××、××座首层2号车库是异议人谭志文的车库，如果法院进行拍卖，将无法保证异议人的正常使用，并且违反《车库买卖合同》中对该车库的独立使用权和支配权及其他一切相关权利。因此请求中止（2019）粤1881执恢185号案执行。 申请执行人赖黎鹰称，请求法院依法处置。 被执行人何伟志称，请求法院依法处置。 经审查查明，申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1881民初2473号民事判决书判决：限被告何伟志、胡亮在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告赖黎鹰的借款本金700万元及利息(利息按年利率24%从2015年10月12日计算)。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合共65800元，由被告何伟志、胡亮共同负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执66号案立案执行，后以终结本次执行结案。经当事人申请，本院以（2019）粤1881执恢185号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日查封被执行人胡亮名下位于英德市××小区××、××座首层的房屋及其土地使用权[房产权证号：**××63，土地证号：英德国用（2011）1XX7、英德国用（2011）1X**]，并裁定按现状移交评估、拍卖涉案标的。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人谭志文与被执行人何伟志于2011年11月24日签订《车库买卖合同》，约定购买位于凤凰路××小区××1,2座首层2号车库，车库总价款18000元。另外，被执行人何伟志于2011年11月24日出具《收据》显示异议人谭志文已付清车库全部价款。异议人谭志文一直占有使用该车位。听证过程中，被执行人何伟志称其与胡亮于2016年协议离婚，婚姻关系存续期间曾委托英德市宜居置业投资咨询有限公司出售涉案车位，该公司的法定代表人系何伟志。 本院认为，异议人谭志文购买位于英德市××小区××1,2座首层2号车库，有《车库买卖合同》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《车库买卖合同》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人谭志文已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上，异议人的权利能够排除本院执行。至于X幢X座首层2号车库的权属问题，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执恢185号案件对位于英德市英城凤凰小区二区X幢X座首层X号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  邝楚怡
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢84号申请执行人范先英与被执行人杨顺利、赵梅农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人范先英依据山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初559号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨顺利、赵梅支付其购房款、违约金共计315000元。本院在执行过程中，被执行人杨顺利、赵梅已支付申请执行人范先英290000元，并负担申请执行费4625元，申请执行人范先英自愿放弃违约金25000元。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人杨顺利、赵梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更968号罪犯李甫仓，男，1968年11月7日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。许昌市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）许中刑一初字第75号刑事附带民事判决书，认定被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失77143.05元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑二十年（刑期自2010年8月10日起至2030年8月9日止）剥夺政治权利九年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；本院于2018年1月25日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李甫仓确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李甫仓服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李甫仓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李甫仓减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月10日起至2026年10月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初905号 原告：贵州顺翔建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915206005733313099。 住所地：贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人：王华江。 委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：赵芳。 被告：贵州中源丰芳农业科技发展有限公司。 法定代表人：赵芳。 住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 被告：赵芳，女，汉族，1974年12月16日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。 原告贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称贵州顺翔公司）诉被告贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称贵定泓源房开公司）贵州中源丰芳农业科技发展有限公司（以下简称贵州中源丰芳公司）、赵芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州顺翔公司的委托诉讼代理人郑亦雄到庭参加诉讼，被告贵定泓源房开公司、贵州中源丰芳公司、赵芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告贵州顺翔公司向本院起诉提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告贵定泓源房开公司于2017年9月18日签订的《建设工程施工合同》；二、判令三被告共同退还工程履约保证金100万元及其资金占用损失（从2017年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公告的市场报价利率的4倍，从2017年9月19日起计算至付清之日止）；三、诉讼费由三被告承担。 事实及理由，原告与第一被告于2017年9月18日签订《建设工程施工合同》，约定第一被告将位于贵定县“泓源国际城三期”项目发包给原告施工，原告依照第一被告的要求向第二被告贵州中源丰芳公司支付工程履约保证金100万元。原告支付保证金后，由于第一被告的原因，导致原告未能进场施工。2018年2月2日，三被告向原告出具《承诺书》，承诺在2018年2月7日退还原告保证金100万元，如不能按时退还，则按工程造价1.5亿元的1％支付违约金给原告。该承诺书出具后，三被告至今未履行义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法如诉判决。 被告贵定泓源房开公司、贵州中源丰芳公司、赵芳未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2017年9月16日，第一被告出具委托书给原告，要求原告将保证金支付至贵州中源丰芳公司的账户上。2017年9月18日原告与第一被告签订了《建设工程施工合同》，约定第一被告将位于贵定县“泓源国际城三期”工程项目发包给原告施工，合同签订后的次日，原告按照合同约定通过贵州银行将100万元保证金支付到第一被告指定的账户上，即被告贵州中源丰芳公司的账户上。因被告的原因导致原告未能进场施工，原告多次要求被告退还履约保证金。2018年2月2日，被告贵定泓源房开公司、贵州中源丰芳公司、赵芳向原告出具承诺书，承诺在2018年2月7日退还原告保证金100万元，如不能按时退还，则按工程造价1.5亿元的1％支付违约金给原告，履约保证金和违约金共计250万元。期限届满后，被告迟迟不能退款，2018年5月3日，被告贵州中源丰芳公司和赵芳又出具一份《承诺书》给原告，承诺书载明：“……。我公司现在郑重承诺，我公司保证贵定县『泓源国际城』三期项目工程在2018年4月22日之前满足施工条件，并向顺翔公司开具进场通知书，否则，我公司于2018年5月15日之前退还顺翔公司所交施工履约保证金100万元，在2018年5月30日至2018年6月30日前，分两次支付顺翔公司履约违约金150万元”。承诺期限届满后，被告也未兑现承诺。原告多次追索欠款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：被告贵州中源丰芳公司原法定代表人是赵俊，2018年1月5日变更为赵芳。2018年11月16日，被告贵定泓源房开公司被被告贵州中源丰芳公司收购，法定代表人是赵芳，贵州中源丰芳公司持有贵定泓源房开公司100％的股份。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告公司的企业公司信息各一份、建设工程施工合同、业务委托书、收条复印件一份、承诺书两份及当事人的陈述在卷，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。被告贵定泓源房开公司将贵定县“泓源国际城三期”工程项目发包给原告施工，双方2017年9月18日签订了《建设工程施工合同》，该合同是双方的真实意思表示，且合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依照合同约定向被告支付了100万元保证金，履行了合同义务，被告未按合同约定未通知原告进场施工，违反了合同约定和法律规定，其行为属违约行为。现原告认为因被告违约，双方签订的合同目的不能实现，要求解除合同，并要求被告返还保证金，理由正当，依法应予支持。原告诉请要求被告支付资金占用利息损失，因双方未作约定，可以不支付。但是三被告在出具承诺书时承诺支付原告150万元的违约金，原告已经放弃并未主张，因被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，同时也是对违约一方的惩戒，故原告要求被告支付资金占用利息损失，应予支持，逾期利息应从2018年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公告的利率的4倍计算至保证金返还完毕为止。关于承担义务的主体问题，本案中，被告贵定泓源房开公司是工程项目的发包方，是当然的承担责任义务的主体，被告贵州中源丰芳公司持有贵定泓源房开公司100％的股份，并收取保证金，出具承诺书认可收到保证金、承诺退还保证金及支付损失的事实，因此，被告贵州中源丰芳公司应与被告贵定泓源房开公司共同承担民事责任。被告赵芳系两个公司的法定代表人，履行的是职务行为，其产生的法律后果应由其所代表的公司承担责任，因此，被告赵芳个人不承担责任。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的抗辩权利，也应视为是对原告诉求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州顺翔建筑工程有限公司与被告贵定县泓源房地产开发有限公司于2017年9月18日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告贵定县泓源房地产开发有限公司、被告贵州中源丰芳农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内连带返还原告贵州顺翔建筑工程有限公司保证金人民币一百万元（￥1000000.00）并支付利息（利息从2018年5月16日起以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公告的利率的4倍，计算支付至债务清偿为止）； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告贵定县泓源房地产开发有限公司、被告贵州中源丰芳农业科技发展有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨文宇
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保77号 你与中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司、大庆高新博源热电有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保19号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、轮候查封中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司中国银行账户。自2020年7月13日至2021年7月12日。 2、冻结中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司在大庆高新博源热电有限公司未付工程款。自2020年7月14日至2023年7月13日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1092号之一 申请执行人刘燕明，女,汉族，1977年4月15日生，住湖北省通城县。 被执行人周红建，男,汉族，1980年11月15日出生，住湖南省东安县。 申请执行人刘燕明与被执行人周红建借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民一初字第2811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付款项225000元及相关利息，诉讼费2563元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院依法扣划被执行人的银行存款共15380.67元。于2020年4月8日依法冻结被执行人在东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行的银行存款，账号分别为12×××17、62×××77。于2020年4月14日依法冻结被执行人在中国农业银行的银行存款，账号为62×××75。于2020年5月11日依法冻结被执行人在中国建设银行的银行存款，账号为62×××_1。上述银行存款冻结期限为一年。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月六日 书记员  刘丽君
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1673号原告：王立平，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：朱一，系黑龙江朱一律师事务所律师。被告：张海峰，身份证号不详，男，农民，住黑龙江省富裕县。原告王立平与被告张海峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立平撤回起诉处理。审判员 于 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 张云扬
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异130号 异议人（案外人）：魏志勤，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：赖黎鹰，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何伟志，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：胡亮，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案中，异议人魏志勤向本院提出书面异议，请求中止（2019）粤1881执恢185号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人魏志勤到庭、申请执行人赖黎鹰到庭、被执行人何伟志到庭。现已审查终结。 异议人魏志勤称，法院对何伟志、胡亮名下位于英德市凤凰小区二区D2栋2座、3座首层房屋及土地使用权[产权证号：01××24，土地证号：英德国用（2010）1X**]进行拍卖，但何伟志已与异议人于2011年11月16日签订《车库买卖合同》，异议人已全款支付该车库的所有费用，并且使用该车库至今，可见英德市凤凰小区二区X栋X座首层X号车库（4.6平方米）是异议人魏志勤的车库，如果法院进行拍卖，将无法保证异议人的正常使用，并且违反何伟志与魏志勤签订的《车库买卖合同》中对该车库的独立使用权和支配权及其他一切相关权利。因此请求中止（2019）粤1881执恢185号案执行。 申请执行人赖黎鹰称，请求法院依法处置。 被执行人何伟志称，请求法院依法处置。 经审查查明，申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1881民初2473号民事判决书判决：限被告何伟志、胡亮在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告赖黎鹰的借款本金700万元及利息(利息按年利率24%从2015年10月12日计算)。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合共65800元，由被告何伟志、胡亮共同负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执66号案立案执行，后以终结本次执行结案。经当事人申请，本院以（2019）粤1881执恢185号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日查封被执行人胡亮名下位于英德市××小区××、××座首层的房屋及其土地使用权[房产权证号：**××24，土地证号：英德国用（2010）1X**]，并裁定按现状移交评估、拍卖涉案标的。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人魏志勤与被执行人何伟志于2011年11月16日签订《车库买卖合同》，约定购买位于凤凰路××小区××2,3座首层X号车库，车库总价款13800元。另外，被执行人何伟志于2011年11月16日出具《收据》显示异议人魏志勤已付清车库全部价款。异议人魏志勤一直占有使用该车位。听证过程中，被执行人何伟志称其与胡亮于2016年协议离婚，婚姻关系存续期间曾委托英德市宜居置业投资咨询有限公司出售涉案车位，该公司的法定代表人系何伟志。 本院认为，异议人魏志勤购买位于英德市××小区××2,3座首层X号车库，有《车库买卖合同》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《车库买卖合同》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人魏志勤已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上，异议人的权利能够排除本院执行。至于X幢X座首层X号车库的权属问题，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执恢185号案件对位于英德市英城凤凰小区二区X幢X座首层X号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  邝楚怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初1746号原告：周美甜，女，汉族，1977年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。被告：吴邹兵，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告周美甜（以下简称原告）与被告吴邹兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤庆斌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金560000元及利息981200元（利息暂计算至2020年5月26日，之后的利息以借款本560000元为基数，按月利率2%计算至借款还清为止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资需要，在2013年11月15日向原告借款1060000元，原告向被告转款后，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告在2014年1月28日出具借条，并约定利息。2015年2月26日，被告向原告还款500000元本金，剩余借款本息被告未偿还，原告多次催收未果，特诉至法院。被告辩称，借款本金是1000000元，还了500000元，60000元是利息，借钱不是1060000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月15日，被告向原告借款1000000元，双方约定了利息，同日，原告通过银行转账向被告支付了1000000元。2014年1月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周美甜（杨晓东人民币一百零陆万元，按两分利息计息至还款日，今借人吴邹东）”。2015年2月26日，被告偿还了原告借款本金500000元，剩余借款本金未支付，原告多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条一份，交易明细清单、原告及被告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，2013年11月15日，被告向原告借款1000000元，2014年1月28日，被告向原告出具借条，借条载明的金额为1060000元，原、被告均表示其中60000元系双方结算的利息，但以借款本金1000000元为基数，按月利息2%计算，2013年11月15日至2014年1月27日的利息应为48000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故借款本金可认定为1048000元，之后被告偿还了借款本金500000元，因此，被告应偿还原告剩余借款本金548000元，原告诉求被告偿还借款本金560000元，过高，过高部分本院不予支持。至于利息，双方约定按月利率为2%计算，故自2014年1月28日起至2015年2月25日止，以借款本金1048000元为基数，利息为270384元；2015年2月26日，被告偿还了原告借款本金500000元，故自2015年2月26日起至2020年5月26日止，以借款本金548000元为基数，利息为690480元；上述利息合计960864元。故被告应偿还原告借款本金548000元及利息960864元（利息暂计算至2020年5月26日），2020年5月26日之后的利息应以借款本金548000元为基数，按照月利率2%计算至借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第、二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴邹兵应于本判决生效之日起七日内偿还原告周美甜借款本金548000元及利息960864元（利息暂计算至2020年5月26日，之后的利息以借款本金548000元为基数，按月利率2%计算至借款还清为止），暂合计1508864元；二、驳回原告周美甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335.5元（原告已预付，已减半），由被告吴邹兵负担9139.6元，由原告负担195.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执291号 申请执行人司品刚，男，汉族，现住库尔勒市。 被执行人：尼牙孜·依斯拉木，男，维吾尔族，现住焉耆县。 本院在执行司品刚申请执行尼牙孜·依斯拉木借款合同纠纷一案中，权利人司品刚于2020年4月25日申请执行，申请执行标的31375元，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院强制执行到位9800元，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人有财产可供执行财产，申请执行人司品刚亦未能提供执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执291号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月三十日 书记员 艾 合  买 提
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更887号罪犯吴保林，男，1972年5月16日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）南刑二初字第023号刑事判决书，认定被告人吴保林犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年9月8日以（2010）豫法刑四终字第198号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2015年8月17日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；于2018年1月30日裁定对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴保林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯吴保林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力犯罪，但具有积极赔偿情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴保林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴保林减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1494号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张伟，男，1993年3月23日生，汉族，高中文化，住安徽省合肥市包河区，户籍所在地安徽省肥东县。2019年8月7日到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。2020年7月28日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1382号起诉书指控被告人张伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人张伟于2019年7月17日0时许，与朋友张某等人在江阴市人民中路酒吧饮酒聚会，期间张某与一酒吧客人姚某因琐事发生口角，后张某多次采用打耳光、台灯砸等手段殴打姚某。被告人张伟为帮助张某，自行上前采用啤酒瓶砸等手段殴打姚某朋友被害人王某，致王某右额部和右上睑两处受伤，伤口长度累计为6.3㎝。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤二级。被告人张伟于2019年8月7日自动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张伟已向被害人王某赔偿人民币8万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张伟随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张伟具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了门诊病历卡、谅解书等书证，证人张某、姚某、位藏等人的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，鉴定书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张伟构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月28日起至2021年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更744号 罪犯洛绒巴登，男，1983年5月1日出生，彝族，四川省理塘县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）甘刑初字第11号刑事判决，以被告人洛绒巴登犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产、罚金人民币2000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯洛绒巴登在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯洛绒巴登在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已缴纳罚金2000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯洛绒巴登在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯洛绒巴登无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6833-2号上诉人(原审被告)：河南河马教育科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：陈滨，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高瞻、刘灿，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晨阳，男，1997年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：虎子鑫、陈培填（实习），河南昭惠律师事务所律师。上诉人河南河马教育科技有限公司（以下简称河马教育公司）因与被上诉人张晨阳教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2463-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河马教育公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未向上诉人送达起诉状及开庭传票，程序错误。上诉人已按照双方签订的培训合同履行义务，故一审认定事实错误。张晨阳辩称，一审程序合法，河马教育公司称已按照约定完成培训义务不符合事实。请求维持一审判决。张晨阳向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间签订的《河马学院实训服务协议》及“实训无忧，就业乐享”协议。2、被告退还原告支付的实训费22800元及利息483.48元（利息自2019年7月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月23日），共计23283.48元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月17日原告与被告签订协议，约定被告为原告提供CDUED技术实训，实训内容分为UED相关技术讲解及项目实践阶段。实训时间为2019年7月17日至2020年1月5日。原告培训结束且通过被告评估后，被告为其提供就业岗位。协议签订后，原告于2019年7月17日支付培训费22800元。根据原告提交的承诺函、课程大纲简介及新旧课程表显示，培训过程中，培训机构变更培训课程、授课教师及培训时长，将原承诺四阶段课程、共18周、每班3名教师变更为三阶段课程、共12周、1名教师。营业执照显示被告的经营范围并不包括教育培训。原告等人曾向工商局及媒体进行投诉，要求被告退费。以上事实由《河马学院实训服务协议》、“实训无忧，就业乐享”协议、新旧课程表、收据、转账记录及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：原被告之间签订的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告缴纳了培训费用，被告在培训过程中在未经全体学员同意的情况下擅自变更培训内容及授课教师，该违约行为对学员的学习产生严重影响，已构成对其主要义务的不履行。现原告要求解除原被告之间签订的《河马学院实训服务协议》及“实训无忧，就业乐享”协议理由正当，故该院予以支持。对原告要求退还培训费22800元并支付利息的诉请，因原告自认自2019年8月12日开课，实际上课三周，且转账记录及收据显示原告缴纳费用为21800元，被告并未提交证据证明合同履行情况，也未提交相反证据，故该院以17000元及利息予以部分支持。被告河南河马教育科技有限公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张晨阳与被告河南河马教育科技有限公司于2019年7月17日签订的《河马学院实训服务协议》及“实训无忧，就业乐享”协议；二、被告河南河马教育科技有限公司返还原告培训费17000元，并以17000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年7月18日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告河南河马教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于河马教育公司是否应予以退费问题。河马教育公司上诉称已按照双方签订的培训合同履行义务，故不应退还学校培训费用。河马教育公司提交考勤表系其单方制作，张晨阳不予认可，亦无其他证据佐证，河马教育并未提交相关证据证明其已按照双方约定完成培训义务，且其提交的于2020年6月1日公司营业执照载明其公司经营范围并不包括教育培训，故河马教育公司关于其已履行教育培训义务，不应退还相关费用的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院按照河马教育公司的注册地址邮寄相关文书符合法律规定，河马教育公司关于一审程序不当的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，河南河马教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由河南河马教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年七月七日书记员  展草原
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初547号 原告：徐小蒙，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市魏桥市。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东云舟律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：王汝宾，山东云舟律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：唐恩海，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：刘小琴，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市璧山区，住重庆市云阳县。 原告徐小蒙与被告唐恩海、刘小琴转质权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告徐小蒙及其委托诉讼代理人丁军娜、被告唐恩海到庭参加了诉讼，被告刘晓琴经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐小蒙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告唐恩海于2017年9月21日签订的车辆转质押协议；2、两被告向原告返还车价款60000元，并以60000元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告唐恩海签订车辆转质押协议一份，协议约定被告唐恩海将其享有质押权的质押车辆渝Ｂ×××××号丰田凯美瑞小型轿车一部（发动机号：G418180，车架号：LVGBH51K2EG507573）连同质押权及所有权转让给原告。上述协议签订后，原告向唐恩海指定账户支付购车款60000元。2017年10月17日，质押车辆渝Ｂ×××××号丰田凯美瑞小型轿车在重庆运往滨州途中被四川省宣汉县公安局君塘派出所扣押，并返还原车主刘小琴，同时，刘小琴向原告出具车辆交付协议一份，承诺无条件归还该车并承担原告的一切经济损失和法律责任。现原告与被告唐恩海签订的车辆转质押协议因发还原车主导致合同目的无法实现，唐恩海应向原告返还购车款，刘小琴应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决。 被告唐恩海辩称，2016年11月30日，案外人蒋某将渝Ｂ×××××号丰田凯美瑞小型轿车质押给蒋安珍（系唐恩海之妻），有汽车质押借款合同、业务凭证为证，蒋安珍向蒋某支付57300元，蒋某将质押车辆及与被告刘小琴签署的汽车质押借款合同一并交付蒋安珍。2017年9月21日，唐恩海与原告签订的车辆转质押协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。2017年10月17日，原告在涉案车辆运输途中将车辆返还被告刘小琴并签订车辆交付协议，约定由刘小琴承担原告的一切损失，故唐恩海不应承担返还原告车款的责任。 被告刘小琴未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘小琴将其所有的车辆渝Ｂ×××××号丰田凯美瑞小型轿车（发动机号：G418180，车架号：LVGBH51K2EG507573）挂靠于重庆联运汽车租赁有限公司出租，案外人蒋某租赁该车辆，在使用过程中，被告刘小琴将该车质押给蒋某。2016年11月30日，蒋某在刘小琴、重庆联运汽车租赁有限公司不知情的情况下将该车转质押给蒋安珍、被告唐恩海（蒋安珍、唐恩海系夫妻关系），被告唐恩海支付57300元，蒋某为蒋安珍、被告唐恩海出具借条一份。2017年9月21日，原告徐小蒙与被告唐恩海签订车辆转质押协议一份，将唐恩海享有质押权的车辆渝Ｂ×××××轿车质押给原告徐小蒙，原告支付唐恩海60000元（转入蒋安珍账户）。2017年10月17日，该车在重庆运往滨州途中被四川省宣汉县公安局君塘派出所扣押，经原告徐小蒙、被告唐恩海、刘小琴及重庆联运汽车租赁有限公司协商，将该车返还原车主刘小琴，同时，刘小琴向原告出具车辆交付协议一份载明：“本人刘小琴承诺徐小蒙所持有的2016年签订的汽车质押借款合同（蒋某与刘小琴签订）是真实有效的，刘小琴本人愿意无条件归还该车，并承担徐小蒙的一切经济损失和法律责任。”但被告刘小琴将渝Ｂ×××××轿车从宣汉县公安局君塘派出所开出后，没有交付原告徐小蒙。原告诉来本院。 上述事实由原告提供的车辆转质押协议、车辆运输合同、接(报)处警登记表、车辆交付协议，被告唐恩海提供的结婚证、借条、重庆农村商业银行业务凭证各一份予以证实。 本院认为，车辆渝Ｂ×××××号丰田凯美瑞小型轿车系被告刘小琴的合法财产，其将该车辆质押给案外人蒋某，后蒋某又将该车辆质押给被告唐恩海，唐恩海支付给蒋某57300元，已经车主被告刘小琴认可,该质押有效。后原告徐小蒙与被告唐恩海签订车辆转质押协议，原告支付唐恩海60000元，车辆在运输途中被四川省宣汉县公安局君塘派出所扣押，经三方协商同意该车交付原车主刘小琴。刘小琴向原告承诺本人愿意无条件归还该车，并承担徐小蒙的一切经济损失和法律责任，事实清楚，由被告出具的车辆交付协议为证。但被告刘小琴将渝Ｂ×××××汽车从宣汉县公安局君塘派出所开出后，并没有按承诺交付给原告徐小蒙。本案被告刘小琴拒不到庭，车辆下落不明，刘小琴应按照承诺赔偿原告车款60000元，并承担原告损失，原告徐小蒙要求被告承担以60000元为基数，自2017年10月17日起支付利息的请求，本院应予以支持，但应自2017年10月17日至2019年8月19日，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。本案被告刘小琴向原告徐小蒙承诺返还车辆并承担损失，原告徐小蒙与被告刘小琴之间形成的法律关系与被告唐恩海无关，原告与被告唐恩海签订的车辆转质押协议已无法履行，应予以解除；刘小琴承诺返还车辆并承担损失，因此原告要求唐恩海返还车款的请求，本院不予以支持。被告刘小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐小蒙与被告唐恩海签订的车辆转质押协议； 二、被告刘小琴于本判决生效后十日内赔偿原告徐小蒙现金60000元及利息（以60000为基数2017年10月17日至2019年8月19日，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）； 三、驳回原告徐小蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  张建林 人民陪审员  任新民 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  高 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10626号 原告：重庆市好时运汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场A302，统一社会信用代码9150000033961129X2。 法定代表人：田群，经理。 委托诉讼代理人：曹洪强（该公司员工），男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李柯，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：李锐，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆市好时运汽车服务有限公司（以下简称“好时运汽车公司”）与被告李柯、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年6月2日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹洪强及被告李柯、李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告好时运汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金74750元及利息（利息的计算方式：以74750元为基数，从2018年2月4日起按年利率24%计算至本清时止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告为从事网约车经营向原告借款91100元，用于购买网约车一辆（车牌号渝DXX**，车架号LBXXXX，发动机号J1XXXX），挂靠在原告公司名下经营。借款到期后，原告多次催收，二被告至今未偿还借款，为此诉至本院。 被告李柯辩称：被告李柯购车是办理的银行按揭贷款，并非向原告借款，债权债务关系应该发生在李柯与按揭银行之间，原告采用非法手段为被告李柯办理的按揭贷款购车，从中赚取的利息差额，属于扰乱金融秩序的洗钱行为，依法不应保护。 原告已采用非法手段将案涉车辆非法扣押并给被告李柯造成损失。原告已将扣押的挂靠车辆交给他人经营，足以证明原告已经获得了该车辆的控制权和经营权，被告李柯失去了该车辆的控制权和经营权，与原告之间已经不存在挂靠关系，被告李柯只应该承担其经营期间的资金占用利息和车辆折旧费。 原告在明知被告李柯当时驾龄未满三年，不符合经营滴滴车的强制性规定情形下，仍借款给原告经营网约车，弄虚作假以被告李锐的名义注册后交被告李柯经营，违反国家规定。 被告李锐辩称：本案借款系被告李柯借款，用于购买并经营网约车，李锐并非实际借款人；李柯仅对其中借款10000元提供了担保；原告在明知李柯驾照未满三年的情况下，同意李柯借款购买并经营网约车，涉嫌违法。综上，李锐不同意还款。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借款合同》2份、《汽车挂靠合同》1份、兴业银行电子回单1份、机动车销售统一发票1份。被告李柯、李锐未向本院提交证据。原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查，均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：就被告李柯借款购买渝DXX**汽车一辆（发动机号码为J1XXXX，车架号码为LBXXXX，该车挂靠原告好时运汽车公司经营），于2018年2月4日，被告李柯作为借款人，被告李锐作为担保人，在原告好时运汽车公司作为出借人的2份《借款合同》中签名捺印。其中1份约定：借款本金10000元，借期内的利息共计1200元；每月等额还款933元，第一次还款时间为2018年3月5日，以后每期还款时间为每月5日之前；借款期限12个月，从2018年2月5日至2019年2月4日；李柯如未按期归还借款，须从借款之日起至还款之日止，按借款金额的每日2%向原告支付借款利息；李柯如逾期一个月未归还借款本金和利息，原告有权提前收回借款本金及利息。另1份约定：借款本金81100元，借期内的利息为16999元；每月等额还款2725元，第一次还款时间为2018年3月5日，以后每期还款时间为每月5日之前；借款期限为36个月，从2018年2月5日至2021年2月4日；李柯如未按期归还借款，须从借款之日起至还款之日止，按借款金额的每日2%向原告支付借款利息；李柯如逾期一个月未归还借款本金和利息，原告有权提前收回借款本金及利息。上述《借款合同》均未约定李锐的担保方式、担保范围及担保期间。 2018年2月6日，原告转账支付给重庆勇成汽车销售有限公司购车款92100元。2018年2月7日，重庆勇成汽车销售有限公司向原告公司开具机动车销售统一发票，其中载明：车辆类型为轿车，发动机号码为J1XXXX，车架号码为LBXXXX，价税合计96000元，不含税价82051.28元。 被告李柯借款后，于2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年7月、2018年9月、2018年11月归还原告公司借款累计16350元。 本院认为：被告李柯与原告好时运汽车公司签订《借款合同》2份，均系其真实意思表示，该《借款合同》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告提交的兴业银行电子回单，足以认定原告与被告李柯就借款91100元的借贷关系成立并生效；原告与被告李锐就借款91100元的借款保证合同成立并生效。合法的民间借贷及保证合同关系应受法律保护。上述合同中，约定了借款期限，被告李柯仅还款16350元，按照合同约定原告有权提前收回借款。故原告主张被告李柯归还借款74750元，本院应予支持。关于利息，有合同约定，且原告主张的利息符合法律规定，本院应予支持。 上述合同中，未约定被告李锐的保证范围、保证方式、保证期间，被告李锐应对全部借款本息向原告承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李柯、李锐在本判决生效之日起十日内向原告重庆市好时运汽车服务有限公司偿还借款本金74750元以及从2018年2月4日起，以借款本金74750元为基数，按年利率24%计算至本清时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1285元，由被告李柯、李锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  何 铜
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1369号原告刘志杰，男，1996年7月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县江口镇上街居委会**。被告谢志强，男，1997年4月20日出生，汉族，衡南县人，住，住衡南县江口镇龙王街南方水泥/div>原告刘志杰与被告谢志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘志杰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘志杰以被告谢志强已偿还借款为由，自愿向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志杰负担。审 判 员  肖 峰二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘洪芳书 记 员  马甲桂
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初66号原告：班治国，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵介学，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，身份号码×××。原告班治国与被告赵介学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班治国到庭参加诉讼，被告赵介学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10000元；2.判令被告支付原告误工费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵介学于2019年6月18日给原告班治国打电话，让找几个会干配电柜配电箱的人，一天400元，在北京市顺义区李桥镇永青村干活。于是原告班治国找了三个会干配电柜配电箱的人，于2019年6月19日开始干活，原告班治国找的三个人干了6天活,原告,班治国干了7天活，原告班治国把找的三个人6天工资全部支付完。原告班治国找被告赵介学结工资，承诺12天内结清,后被告一直以各种理由拖欠不支付，后来已经不接电话。为此,原告班治国通过起诉维护自身的合法权益。被告赵介学既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告赵介学雇佣班治国等人从事配电柜配电箱的劳务，每人每天400元。经查，班治国向其他工人支付了劳务费6400元。赵介学在微信记录中称：差小班工费壹万元整，本月月底付清。上述事实，有转账证明、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵介学经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。具体本案中，被告雇佣原告从事配电柜配电箱的劳务，原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告完成了约定的劳务后，被告应当支付双方约定的劳务费。根据原告的相关陈述及被告在微信中的陈述，被告应按照约定支付原告劳务费10000元。关于班治国主张的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵介学于本判决生效之日起七日内向原告班治国支付劳务费一万元；二、驳回原告班治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元，公告费五百六十元，均由被告赵介学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2054号   原告：徐新源，男，1974年3月28日出生，汉族。   被告：山西全联人力资源有限公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路一段********。   法定代表人：李晓彬，执行董事。   委托代理人：李臻，该公司办公室主任。   委托代理人：张小璐，山西侨商律师事务所律师。   被告：太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司，住所地：太原市，住所地：太原市杏花岭区胜利桥**公交停车场   法定代表人：赵凯，总经理。   委托代理人：任春霞，该公司人事科科长。   原告徐新源与被告山西全联人力资源有限公司（下称全联公司）、太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司（下称公交四公司）劳务派遣合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院5月19日立案后，依法适用简易程序，于6月19日公开开庭进行了审理。原告徐新源，被告全联公司委托代理人李臻、张小璐，公交四公司委托代理人任春霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐新源向本院提出诉讼请求：1、请求被告全联公司赔偿失业金损失10200元及误工损失30000元；2、请求被告公交四公司补发2014年1月至2018年9月加班工资96029元；3、请求被告退还社保手册等档案材料。事实和理由是：2013年12月2日，原告与全联公司签订劳务派遣合同，原告被派遣至公交四公司担任司机岗位，合同到2018年9月30日。合同到期后，全联公司未续签合同，原告失业。因全联公司未及时给原告出具终止劳动关系证明，导致原告不能入职其他单位。另外，公交四公司没有支付周六周日加班工资，故请求法院判如所请。   被告全联公司辩称，终止劳动关系之后，我公司同意开具终止劳动关系证明，但因原告未到公司办理相关手续，责任不在本公司。至于误工损失，因无事实依据，本公司不认可，也不存在支付的问题，请求驳回原告诉讼请求。   被告公交四公司辩称，公交车司机是个特殊岗位，我单位实行轮休制，我单位已经支付了加班费，法定节假日也已经向原告支付了3倍工资，故不存在支付加班工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告徐新源与被告全联公司签订劳务派遣合同，原告被派遣至公交四公司担任司机岗位，2015年11月30日到期后，双方又签订补充协议，将该合同续签到2018年9月30日。合同到期后，全联公司未续签合同，原告失业。全联公司未出具终止劳动合同证明。合同履行过程中，公交四公司对司机实行综合工时制，每月需完成计划趟数，超出趟数计算加班工资。双方履行合同期间就工资发放原告与公交四公司无纠纷。2020年4月，原告徐新源向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案。4月13日，仲裁委作出并劳人仲裁字（2020）第11号《仲裁裁决书》驳回徐新源的仲裁请求。   本院认为，徐新源与全联公司签订劳务派遣《劳动合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同有效。双方于两次续约签订《补充协议》也合法有效。依据双方签订的《劳动合同》第6.5条，全联公司应当在终止合同时，为徐新源出具终止劳动合同的证明，并在15日内通知徐新源办理档案和社会保险关系的转移手续。而被告全联公司无证据显示，其出具了证明，并通知了原告。故因此给原告造成的不能领取失业保险金、不能重新与其他单位签订劳动合同的损失，应由全联公司承担。按照缴费年限，应当赔偿6个月的最低工资，共计10200元。全联公司称未出具终止劳动关系证明系原告未去公司办理造成，因开具证明系用人单位的单方行为，不需要劳动者配合完成，故此观点不成立。全联公司未通知原告办理档案和社会保险转移手续既不符合合同约定，也不符合法律规定，故应当主动通知原告办理。   原告请求全联公司支付误工费，因其未与其他单位签订劳动合同，未提供服务，故不存在误工损失，此项请求不予支持。   至于原告要求公交四公司支付加班工资的请求，因双方未形成劳动关系，即使公交四公司未按照规定发放加班工资，也应由全联公司与公交四公司进行交涉。况且，本案中，公交四公司实行综合工时制，原告称未发放加班工资，缺乏事实依据，故此项请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项，规定，判决如下：   一、被告山西全联人力资源有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付给原告徐新源赔偿金10200元；   二、被告山西全联人力资源有限公司于判决生效之日起十五日内通知原告徐新源办理档案和社会保险关系转移手续；   三、驳回原告徐新源的其他诉讼请求。   案件受理费10元（原告徐新源已预交），由原告徐新源负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年七月一日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：   《中华人民共和国劳动合同法》   第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ……
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1421号郭志远：青岛半岛都市报业发行有限公司：本院立案执行的申请执行人郭志远申请执行被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司劳动争议一案中，被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司于2020年7月13日向我院缴纳案款19837.44元及执行费198元，发放给申请人郭志远案款19837.44元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1421号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日