西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初2983号 原告：西安兴恒电缆销售有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0863。 法定代表人：李西成。委托诉讼代理人：赵雄飞，男，系该公司员工。被告：西安众成建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码91610103MA6TX76607。 法定代表人：余红燕。委托诉讼代理人：温卫民，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘渊博，男，系该公司项目经理。原告西安兴恒电缆销售有限公司与被告西安众成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雄飞，被告的委托诉讼代理人温卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2018年5月16日及2018年6月20日签订的产品销售合同金额801012.10元及逾期支付的违约金180000元（自2018年5月16日起至起诉之日，并顺延至给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付2018年5月16日及2018年6月20日签订的产品销售合同拖欠货款金额693183.98元及逾期支付货款的违约金200000元（自2018年8月1日起至2020年3月21日止，以693183.98元为基数，按日万分之五的方法计算），违约金顺延至给付之日止。事实和理由：2018年5月16日及2018年6月20日双方签订的“产品销售合同”共计金额991013.1元，按产品销售合同第八条付款期限和方式约定：“预付款10万元，货到现场10日内付至60%，剩余40%两个月内付清”。被告支付部分货款后，剩余货款共计693183.98元至今未付。原告现诉至本院，请求判如所请。被告辩称，《产品销售合同》（20180516002）合同第六条第1款约定：常规产品应符合国家同类标准。双方在订立合同时，已经明确要求卖方提供的货物应符合国家同类标准，即为合格产品，而原告提供的货物经国家认可的第三方质检单位进行质量检验，该批货物为不合格产品。《产品销售合同》（20180516002）合同第七条约定：货到由需方按照合同标准签收并就内外品质全面验收，如有问题五天内提出书面异议，一经使用或转销售，即视为合格不得再提异议。该合同货物到达现场后，收货人员、施工人员根据国家标准及多年施工经验，发现该货物从观感已经属于不合格产品，当场要求原告予以更换。原告合同委托人李振涛、原告股东袁剑宇及原告委托人赵雄飞与被告工作人员现场查验，发现该合同货物确属不合格产品，双方就此问题一直进行协商。被告认为该条针对的产品应符合合同标准，故该条不作为本案的有效依据。原告现场检验货物不合格后，与现场经理协商，并口头承诺先行试用后分批更换，且于2018年8月5日进行首次部分更换，此后原告以各种理由未履行承诺。双方签署的《产品销售合同》（20180516002）（20180620009）货物生产时间十分接近，生产厂家均为江苏三木电缆有限公司，原告未能针对《产品销售合同》（20180620009）提供有效的第三方检测报告，已提供的货物质量标准及资料属同一级别文件，被告有理由认为该合同货物存在同等质量问题。综上，原告未能按照《产品销售合同》（20180516002）（20180620009）要求，提供质量合格的产品，违约在先，原告要求履行合同义务没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销售合同》，合同编号：20180516002，双方对产品名称（电缆）、型号、规格、数量、单价、总金额等进行了约定，货款合计539145.6元；约定常规产品应符合国家同类标准；特殊品种产品，需方要书面提出具体标准，双方同意后，由供方满足协议定做；货到由需方按合同标准签收并就内外品质全面验收，如有问题五天内提出书面异议。一经使用或转销售，即视为验收合格不得再提异议；付款期限及方式：预付款20%,货到现场10日内付至60%，剩余40%两个月内付清；任何一方延期履行供货或付款的，经守约方催告后，该合同相对人五日内仍不履行的，违约方按照货款总价的日万分之五计算违约损失，直至履行完毕为止。合同签订后，原告于2018年6月27日、2018年7月25日向被告交付了电缆。被告于2018年6月1日支付原告货款107829.12元，于2019年2月1日支付原告货款4万元，剩余391316.48元未支付。2018年6月20日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销售合同》，合同编号：20180620009，双方对产品名称（电缆）、型号、规格、数量、单价、总金额等进行了约定，货款合计451867.50元；约定常规产品应符合国家同类标准；特殊品种产品，需方要书面提出具体标准，双方同意后，由供方满足协议定做；货到由需方按合同标准签收并就内外品质全面验收，如有问题5天内提出书面异议。一经使用或转销售，即视为验收合格不得再提异议；付款期限及方式；预付款10万元,货到现场10日内付至60%，剩余40%两个月内付清。合同签订后，原告于2018年7月25日向被告交付了电缆。被告于2018年6月25日支付原告货款15万元，剩余301867.5元未支付。被告已经使用了原告供应的电缆。庭审中，被告陈述原告供应的电缆存在质量问题，提交证人证言、检验报告、陕西天迈建筑科技有限公司资质材料等证明其主张。原告不予认可。庭后，原告对于违约金主张变更为：2018年5月16日签订的合同下欠的货款为391316.48元，对于该部分货款的违约金原告主张以391316.48元为基数，按照日万分之五的标准从2018年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止。2018年6月20日签订的合同没有约定逾期付款的违约责任，对于这部分货款301867.50元的违约金按照年利率6%的标准从2018年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止。以上事实，有《产品销售合同》、《销货清单》、《账户交易明细回单》、《网上银行电子回单》等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间形成买卖合同关系。被告辩称原告供应的电缆存在质量问题，向法院提交了其委托鉴定的检验报告。该检验报告系被告单方出具，且双方在合同中约定“货到由需方按合同标准签收并就内外品质全面验收，如有问题五天内提出书面异议。一经使用或转销售，即视为验收合格不得再提异议”，本案涉及的电缆被告已经使用，故对被告的辩称，本院不予采信。原告主张被告支付货款693183.98元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方于2018年5月16日签订的合同约定了逾期付款违约金的计算方法，被告未按期付款，原告主张违约金以391316.48元为基数，按照日万分之五的标准自2018年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。双方于2018年6月20日签订的合同没有约定逾期付款的违约责任，被告未按期付款，原告主张违约金以301867.50元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安众成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安兴恒电缆销售有限公司货款693183.98元及违约金（违约金计算方法：以391316.48元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止；以301867.50元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13610元（原告西安兴恒电缆销售有限公司已预交），由原告西安兴恒电缆销售有限公司负担1379元，被告西安众成建设工程有限公司负担12231元，被告西安众成建设工程有限公司负担部分于支付上述款项时一并支付原告西安兴恒电缆销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  员         焦秋景    二〇二〇年六月二十二日  法 官 助理         冯媛媛书  记  员         王**汐       打印人：周惠荣  校对人：王**汐  送达时间：2020年  月   日