福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3117号 上诉人（原审原告）：陈金坡，男，1957年2月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠安县紫山镇林口村民委员会，住所地惠安县紫山镇林口村林口**。 法定代表人：陈爱萍，村主任。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 上诉人陈金坡因与被上诉人惠安县紫山镇林口村民委员会（以下简称林口村委会）追偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈金坡及其委托诉讼代理人庄敬虹，被上诉人林口村委会的委托诉讼代理人曾在中、曾增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金坡上诉请求：撤销一审判决，改判林口村委会立即支付陈金坡122035.4元及占用费或发回重审。事实与理由：一、一审以陈金坡未提供证据证明所垫付费用是用于村务开支以及该开支是符合村委会利益，这种认定完全错误。1.本案诉求的是1992年至1999年间的费用情况，应适用的是1992年至1999年间村级财务制度(2002年后才实行“村财镇审”制度)，该规定保存于林口村委会处，而林口村委会并没有举证证明当时的村级财务制度的具体规定，一审法院又如何确定陈金坡所垫付费用能否报销？2.林口村委会认可陈金坡证据1《报销凭据重点说明》中的签字人系其工作人员，其注明的是“报销凭证和材料已阅，当时村财困难，未报销属实”，并没有注明“由财务按规定处理”字样，说明林口村委会工作人员当时在该《报销凭据重点说明》签字是认可陈金坡所垫付费用是用于村务开支以及该开支是符合村委会利益的。3.本案一审认定基本事实的错误之处在于没有任何组织及个人否认陈金坡所垫付费用是用于村务开支以及该开支是符合村委会利益，同时也没有任何组织及个人包括村委会否认这些支出并不是为村委会的利益。本案陈金坡主张权利的重要证据《报销凭据重点说明》已清楚体现双方间实际存在的权利关系，也证明了陈金坡为林口村委会垫付的基本事实。体现在：首先，《报销凭据重点说明》中签字人皆为林口村委会单位的工作人员，其注明的是“报销凭证和材料已阅，当时村财困难，未报销属实”，这已明确证明在当时，陈金坡确为“公务”也是为村委会的利益垫付款项，且因村财困难未予报销。其次，更主要的是林口村委会2018年4月15日在《报销凭据重点说明》上所签的意见“2012年以来未被陈金坡报销过本相关票据”，而村委会所明确的是涉案票据未报销，也没注明是应由财务按规定处理。还有，林口村委会村两委个人证明与村委会意见均分别对陈金坡于2017年4月10日所列五项支出审报后作出的意见，表明这费用支出的实际垫付而未报销是历史的问题，是村财困难当时没法解决，也印证陈金坡的这支出是为林口村委会的利益。4.陈金坡证据1《报销凭据重点说明》中车辆相片说明案涉车辆仍停放于林口村委会处，证明陈金坡所垫付费用是用于村务开支以及该开支是符合村委会利益的。二、一审对本案诉讼时效的认定也是错误的。1.本案事实是陈金坡因故身陷囹圄，致使报销无法实现，待得陈金坡获得自由后，自2000年开始，10多年来屡次以书面、口头形式找林口村委会、镇政府要求解决，这个在《报销凭据重点说明》中村委会意见也有体现。是林口村委会恶意推托拖延，不作为，该责任不应由陈金坡承担。2.陈金坡证据1《报销凭据重点说明》中林口村委会工作人员签名确认，视为双方的结算，时效从2018年4月15日才开始计算。3.《民法通则》关于诉讼时效起算点的规定为权利被侵害之日起，《报销凭据重点说明》中明确写明“多年多次催讨”，而林口村委会从未明确拒绝，之前时效无从起算。 林口村委会辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应予以维持，陈金坡的上诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回上诉。 陈金坡向一审法院起诉请求：林口村委会支付陈金坡垫付的费用共计122035.4元（其中：1、车辆购置费、维护等相关费用72494.5元；2、油费9326.7元；3、村务办公费用8353.7元；4、慰问品费用14379元；5、接待费用17481.5元），并自2000年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%支付资金占用费。 一审法院认定事实：陈金坡曾担任林口村委会主任、党支部书记，于2019年8月14日向一审法院起诉，要求林口村委会支付陈金坡垫付的费用共计122035.4元，并自2000年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%支付资金占用费。一审法院于2019年8月15日作出（2019）闽0521民初6774号民事裁定书裁定：对陈金坡的起诉，法院不予受理。陈金坡不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）闽05民终5018号民事裁定书裁定：一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6774号民事裁定；二、本案指令由福建省惠安县人民法院立案受理。 一审法院认为，陈金坡要求林口村委会支付其垫付费用共计122035.4元，并自2000年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%支付资金占用费，缺乏事实和法律依据，且已超过最长诉讼时效20年，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈金坡的诉讼请求。案件受理费7267.5元，由陈金坡负担。 对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，陈金坡申请证人陈某、王某出庭作证，欲证明当时代垫款项的用途是用于车辆和村务开支以及当时的财务制度应该如何报销。证人陈某称，有垫付一些款项，具体记不清了。王某称，1996年，其经营一个厂，银行贷款无法贷出，向村里的基金会和陈金坡借了一些钱，但是最后没钱还，欠了300多万元就跑路了，只有一辆桑塔纳汽车，差不多价值13-14万元，其与陈金坡是同学，就将汽车交给陈金坡处理村委会基金会的款项。陈金坡对证人证言质证认为，陈某虽然不清楚，但是确认了陈金坡代垫了一部分费用。王某也证明了报销凭据上的车辆是从王某处代垫的，可以证明陈金坡代垫了村委会的款项。林口村委会对证人证言质证认为，陈某的证言大部分无异议，是否有代垫款项，持有异议，应综合本案的证据由法庭依法认定。对王某的证言有异议，由法庭依法认定。本院认为，证人陈某称，具体记不清了。证人王某证言，只能证明其因借款无法返还将汽车交由陈金坡处理。二个证人的证言不能证明陈金坡的证明目的。 本院认为，陈金坡主张其于1992年至1999年间先后任林口村委会村主任、党支部书记，因林口村委会维护村务、治安及护林队用车、村务办公、接待慰问等需要为林口村委会垫付开支共计122035.4元，并提供《报销凭据重点说明》和借条、证明、收款收据、发货单、结算单、对账单、发票、自行书写的白条等单据为证。经查，《报销凭据重点说明》系陈金坡自行制作，林口村委会两委郑丽卿等四人在《报销凭据重点说明》上签字“报销凭证和材料已阅，当时村财困难，未报销属实”、林口村委会签署“2012年以来未被陈金坡报销过本相关票据”并盖章，只能说明相关材料未报销的事实，但不能证明《报销凭据重点说明》已经林口村委会确认；陈金坡所提供的借条、证明、收款收据、发货单、结算单、对账单、发票、自行书写的白条等单据，均未经林口村委会确认，不构成对林口村委会形成有效的债权凭证，即陈金坡所提供的凭证并非是对林口村委会有效债权凭证，故其据此向林口村委会主张追偿权缺乏依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持，陈金坡的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7267.5元，由上诉人陈金坡负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。