wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4762号原告：北京元丰和生化科技发展有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园****楼2门**。法定代表人：杨洋，经理。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。被告：闵涛，男，1968年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。第三人：北京比奥瑞泽生化科技发展有限公司，住所，住所地北京市东城区东兴隆街****div>法定代表人：闵涛。原告北京元丰和生化科技发展有限公司（以下简称元丰公司）与被告闵涛及第三人北京比奥瑞泽生化科技发展有限公司（以下简称瑞泽公司）损害公司利益责任纠纷一案，元丰公司于2019年12月19日提起本案诉讼，本院于2020年2月12日立案。原告元丰公司向本院提出诉讼请求：判令闵涛赔偿瑞泽公司经济损失105万元。事实与理由：闵涛为瑞泽公司法定代表人、执行董事，瑞泽公司于2004年5月18日与案外人北京优你特药业有限公司（以下简称优你特公司）签署《关于C13-尿素呼吸实验盒委托加工协议书》，合作期限为3年。该协议签订后优你特公司未经瑞泽公司及相关行政主管部门允许擅自销售该药品。此后，优你特公司与瑞泽公司签订《补充协议》同意以低于30元/盒的价格向瑞泽公司出售该药品20万盒，作为对瑞泽公司的违约补偿，并实际履行了该协议。闵涛收到该20万盒药品后并未如实入账，而是擅自销售了该药品，侵占了瑞泽公司的财产，闵涛的行为给瑞泽公司造成损失。元丰公司系瑞泽公司股东，已书面要求瑞泽公司监事马瀛提起诉讼，但其明确表示拒绝，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，元丰公司具备原告资格，享有本案诉权，为维护瑞泽公司合法权益故诉至法院。被告闵涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,公民的住所地是指公民的户籍所在地。闵涛的户籍地位于北京市朝阳区且其实际居住于此，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷，应以被告住所地或侵权行为地确定管辖。其一，先分析被告住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中元丰公司于2019年12月19日诉至本院，而闵涛的户籍于2019年12月27日由海淀区xxx迁至北京市朝阳区xxx。即元丰公司起诉时闵涛的户籍地在海淀区xxx。本院向上述地址邮寄起诉材料，快递签收单显示签收人系闵涛母亲。闵涛称上述地址系其父母居住地，本案起诉材料均系其父母代为签收。闵涛向本院提交2019年12月27日签发的户口簿与2017、2018年物业费收据、2017至2019年度供暖费收据及相应金额的银行账户付款凭据、2019年地下车位费收据、2019年燃气公司燃气表换表施工单、燃气费交费通知单以及物业公司出具的《证明》以证明其在2017年至今均居住于北京市朝阳区xxx。上述证据显示，在元丰公司起诉前，闵涛的经常居住地为上述朝阳区地址，不在本院辖区内。其二，分析侵权行为地。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条的规定，当事人基于公司利益受到损害提起的其他与公司有关的纠纷，公司住所地，公司住所地可以作为侵权行为地人瑞泽公司住所地在东城区，亦非本院辖区。综上，闵涛要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：闵涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。管辖异议受理费七十元，由原告北京元丰和生化科技发展有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邹玉玲二〇二〇年七月二十二日书记员  王京蕊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异26号异议人（被执行人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路。法定代表人：王利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳金朋，该公司法律顾问。申请执行人：河南东旭防水防腐工程有限公司（原项城市东防水防腐工程有限公司），住所地河南省项城市周项东路。法定代表人：王四东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。本院在执行申请执行人河南东旭防水防腐工程有限公司与被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）中铁二十三局集团第二工程有限公司针对本院（2020）黑0202执709号执行裁定，划拨被被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司银行账户存款2,807,684.99元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）中铁二十三局集团第二工程有限公司称，2020年6月12日，异议人收到（2020）黑0202执709号执行裁定，异议人认为，该裁定事实认定错误，并不能正真的履行（2019）黑0202民初3081号民事调解书中双方当事人调解的合意，该执行裁定的继续执行将给异议人带来严重损害，异议人请求撤销该执行裁定书并停止对被执行人的执行措施。理由如下：一、本案（2019）黑0202民初3081号民事调解书中并没有说明说明申请执行人所诉的工程款发票是通过齐齐哈尔信宇物资有限公司和齐齐哈尔劳务派遣有限公司开具的，而申请执行人向异议人开具的工程款发票被告早已结清，是申请执行人在诉讼调解过程中隐瞒了这个事实，上述事实并不在调解合意的范围内。二、异议人财务账面上已显示无申请执行人开具的发票，故异议人对申请执行人从账面上已无欠款。。若依据（2019）黑0202民初3081号民事调解书继续履行执行（2020）黑0202执709号执行裁定划拨异议人账面上的存款将使异议人财务账面上出现与没有发票方的单位进行往来，这对异议人未来面对税务填补以及国家税务审查将带来严重的困扰异议人的合法权益将受到不可估量的损害。综上所述，异议人认为（2019）黑0202民初3081号民事调解书无效，（2020）黑0202执709号执行裁定的履行严重的侵害异议人的合法权益，应依法撤销（2020）黑0202执709号执行裁定书，停止对异议人的执行措施。本院查明，本院作出的（2019）黑0202民初3081号民事调解书已发生法律效力，申请执行人河南东旭防水防腐工程有限公司于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案，案号为（2020）黑0202执709号。本院于2020年5月14日依法冻结了异议人（被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司）银行账户存款2,807,684.99元。2020年5月29日将该款扣划至本院执行款专户。随后，异议人以（2019）黑0202民初3081号民事调解书无效为由向本院提出执行异议。本院认为，依据已发生法律效力的（2019）黑0202民初3081号民事调解书所确定的给付事项，对异议人（被执行人）的账户存款采取的扣划执行行为符合法律规定。异议人本次的异议是对（2020）黑0202执709号执行裁定不服，认为（2019）黑0202民初3081号民事调解书错误，依据民事诉讼法的规定，当事人认为已发生法律效力的原判决、调解、裁定错误的，异议人应当依照审判监督程序办理。故异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：驳回中铁二十三局集团第二工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  齐立新审判员  文 华审判员  陈 冶二〇二〇年七月二十四日书记员  林默晗
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1757号 原告：李丰瑞，男，1954年5月22日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。 被告：张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。 原告李丰瑞与被告张庆波农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰瑞的委托诉讼代理人崔秀珍，被告张庆波的委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李丰瑞向本院提起如下诉讼请求：1.请求确认原被告之间的农村土地承包经营权流转合同解除，被告交还原告5.66亩土地经营权；2.被告支付原告违约金1132元；3.被告赔偿原告经济损失4372元；4.被告支付原告清理秸秆和杂草等费用1132元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，经惠民县桑落墅镇农村合作经营管理指导站和惠民县桑落墅镇联村社区村委会促成并主持，原告与被告签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包的5.66亩土地经营权流转给被告，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，原告于2018年10月1日前将土地交付被告，被告在每年的10月1日前一次性付给原告当年度的流转金。合同签订后，原告按约定将5.66亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金4528元。2019年10月1日，被告未按流转合同约定向原告支付流转金，也未向原告交付土地。此时被告经营的原告地里有未收获的玉米和一米高的荒草。直到2019年10月30日，被告才将地里的玉米收走，但遗留的是满地的玉米秸秆和荒草。而且此时已过了小麦的耕种季节。为减少损失，原告在被告收走庄稼后，以每亩300元、小麦补贴归原告的低价将其中小尹片3.16亩土地流转给他人，剩余的2.5亩仍然荒着。综上所述，被告以其行为表明不再履行与原告的流转合同，属根本性违约，根据流转合同约定，被告应赔偿原告违约金200元/亩×5.66亩=1132元。被告给原告造成的无法耕种一季小麦的损失为：(1150+125)×2.5亩=3187.50元(根据往年小麦产量，每亩小麦年产1000斤，价格1.15元/斤，每亩小麦补贴125元)。原告将3.16亩流转给他人的损失为（800－425）×3.16亩=1185元。另外，被告遗留在原告地里的秸秆和荒草需要清理，每亩需人工费200元。上述损失和费用都应由被告承担。 被告张庆波辩称，1、不同意解除合同，被告承包第一年因遇虫灾旱灾严重减产致资金困难，为此村委会领导召集原被告协商适当减少第二年承包费并无不当,原告不同意降低承包费，原合同可以继续履行，因我村320多户通过协商适当降低了承包费，对于剩余20余户被告有能力按照原合同支付承包费，再说原告地块处于整个承包地中间方便我耕种，所以我希望继续履行原合同。2、被告不属于违约方。村领导召集原告协商降低承包费，并不是解除原合同，被告及其父亲多次找原告协商表示按照原合同履行，但是原告2019年10月7日就借此上访坚决要求收回土地不再按原合同办理，为解决上访纠纷，村领导和镇政府督促我收割完玉米后将承包土地还给原告。是原告要求收回土地不继续履行合同的，所以说被告不存在合同违约问题。3、原告所称的经济损失与事实不符，原告自己造成的损失被告不承担。当年因玉米成熟较晚被告于2019年10月15日开始收割玉米，2019年10月20日全部收割清理完毕，政府指派刘玉伟及办事处书记张军到原告承包现场地进行了查看验收，村领导也通知了原告，按照这个日期并未耽误农时不影响下季农作物种植，原告收回土地自己不种植小麦造成的损失与被告无关。另外原告称清理杂草损失也不符合情理，承包土地没有荒芜不可能有一米高的杂草，至于少量杂草和玉米秸秆，当初原告交付承包地时也不可避免，总之不会影响翻耕土地种植。当时，村领导和镇政府领导派的工作人员，对承包地当场拍摄了照片，照片存在26户发包户起诉被告的案件中。据上所述，被告不同意解除承包合同，承包合同协商不同意变更应继续履行，我同意给付原告承包费，原告坚持收回土地不履行合同期间造成经济损失应由原告自己承担，请法院驳回原告无理的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月17日，在惠民县村民委员会指导监督下，桑落墅镇桑中村332户农户将790亩土地流转给被告张庆波。李丰瑞（甲方）与张庆波（乙方）签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将家庭承包的5.66亩土地承包经营权流转给乙方经营，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，甲方于2018年10月1日前将土地交付乙方，乙方必须于每年的10月1日前一次性付给甲方当年度全部转包金；无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为200元每亩。合同第七条第（二）项约定：乙方（张庆波）不按时限交纳土地转包金的，甲方（李丰瑞）有权收回土地承包经营权。合同签订后，李丰瑞按约定将5.66亩承包地交付给张庆波，张庆波也按约定支付李丰瑞当年度的流转金4528元。2019年9月20日，张庆波因当年粮食减产与发包户协商适当降低承包费，306户村民适当降低了承包费继续履行土地承包经营权流转合同，包括李丰瑞在内的26户不同意降低承包费，要求收回承包地。因当年天旱，玉米成熟较晚，2019年10月20日，张庆波将承包地内的玉米收割完毕，桑落墅镇政府指派工作人员到现场进行了查看，并通知了26户发包户。李丰瑞将5.66亩土地中的3.16亩重新流转给他人。目前，李丰瑞已经收回了土地。李丰瑞地里有部分杂草。 本院认为，原被告签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告张庆波没有按时交纳土地转包金，并要求原告降低土地转包金，按照合同约定，被告张庆波已经构成违约，原告李丰瑞有权要求解除合同。根据原被告签订的合同，被告没有按时交纳土地转包金，并且要求降低转包金，属于无正当理由单方变更或解除合同，应承担违约金200元每亩。被告于2019年10月20日收割完玉米时的季节并不影响下一季小麦的种植，因此，原告要求被告承担小麦损失及小麦补贴损失，不予支持。原告李丰瑞要求被告张庆波承担清理秸秆和荒草的损失过高，原告主张的上述两项损失按50元每亩计算，即50元×5.66亩=283元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告李丰瑞与被告张庆波签订的农村土地承包经营权流转合同，被告张庆波返还给原告李丰瑞土地5.66亩（已返还）； 二、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告李丰瑞违约金1132元； 三、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告李丰瑞清理玉米秸秆和荒草的损失283元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘文波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 歌
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1970号之一申请执行人：张友金，男，汉族，1982年2月23日出生，身份证住址为福建省永泰县。被执行人：李兴元，男，汉族，1987年2月4日出生，户籍地云南省昆明市宜良县。申请执行人张友金与被执行人李兴元刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初135号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兴元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张友金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李兴元在昆明市公安局车辆管理所登记的猎豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22681.88元，未受偿人民币22681.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保776号申请人:江苏联安电气科技有限公司被申请人：上海百劲机械有限公司关于江苏联安电气科技有限公司与上海百劲机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4274裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月19日冻结上海百劲机械有限公司名下银行卡账户二张依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4274裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢129号申请执行人：李学金，男，1967年11月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：曾繁荣，女，1966年1月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院受理的申请执行人李学金与被执行人曾繁荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）鲁0691民初355号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人在规定的期限偿还申请执行人欠款39300元及案件受理费329元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月一日书记员  孙梦琪
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执166-1号申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人潘红平，该公司总经理。被执行人孙光亚，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据宁波仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）甬仲金字第202号裁决书，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司于2020年5月19日向本院申请执行被执行人孙光亚向其履行偿还代偿款本金30,367.78元、违约金9,750.06元（暂计算至2020年3月1日）及仲裁案件受理费1,330.00元、处理费200.00元，合计41,647.84元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙光亚名下财产，包括银行存款、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等，除发现其有牌照号为浙Ｃ×××**的帝豪牌小汽车一台（已经对该车辆在车辆管理部门进行查封，但未实际控制），以及银行存款1,232.22元（已核退给申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司）外，未发现其有其他可供执行财产。本院已将被执行人孙光亚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。同时，执行人员前往被执行人居住地进行查找，未找到被执行人孙光亚。本院电话约谈申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，该公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司也未能向本院提供有效财产线索，其亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年七月十日书记员  杨 康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1716号 被执行人：陈四行，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李素，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行陈四行、李素罚金一案中，因被执行人陈四行、李素未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈四行银行存款人民币10000元（其中处罚金10000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人李素银行存款人民币1000元（其中处罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十日 书记员  严欣
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终283号 上诉人（原审原告）袁百钧，男，1958年2月25日生，汉族，住诸暨市。 委托代理人金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路**。 法定代表人慎杰，主任。 出庭行政机关负责人陈李枫，分管负责人。 委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市自然资源和规划局，，住所地诸暨市暨阳街道东二路** 法定代表人钱光辉，局长。 出庭行政机关负责人胡建良，副局长。 委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 委托代理人杨禄军。 被上诉人（原审第三人）诸暨市城乡投资集团有限公司，住，住所地诸暨市东二路**/div> 法定代表人蔡利民，董事长。 上诉人袁百钧因行政征收及行政补偿一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经释明，上诉人袁百钧以一审诉讼请求不明确，明确诉讼请求后另行起诉为由，申请撤回本案一审起诉、二审上诉。 本院认为，上诉人袁百钧申请撤回一审起诉、撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人袁百钧撤回上诉； 二、准许原审原告袁百钧撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年七月三十一日 书记员 俞银星
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000044868 案号：(2020)鲁0611民初1657号 于相顺： 本院已经受理中国建设银行股份有限公司烟台福山支行诉你（单位）信用卡纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年七月九日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1877号之一申请执行人：李开周，男，汉族，1974年3月15日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李松，男，汉族，1986年12月1日出生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人李开周与被执行人李松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李开周向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李松在广安市公安局车辆管理所登记的雅阁（ＡＣＣＯＲＤ）牌小型汽车一辆（川Ｘ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34386元，未受偿人民币34386元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初7229号原告：肖少芬，女，1962年2月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告:广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社，住所地广州市黄埔区石化路**。法定代表人：陆伟锠，董事长。委托诉讼代理人：唐隽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陆有根，男，1961年6月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原肖少芬诉被告广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社（以下简称“文冲经联社”）、陆有根确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告肖少芬向本院提出诉讼请求：1.确认两被告2018年5月21日就广州市黄埔区南埠里五巷1号房屋签订《文冲石化路以西城中村改造拆迁补偿安置协议》的行为无效；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：肖少芬与陆有根于1984年9月21日登记结婚，育有二子。陆有根的父亲陆进财2001年11月16日向陆伟洪购买位于广州市黄埔区文冲村南埠里五巷1号的房屋一栋，该房因年久失修，2009年3月17日被鉴定为局部危险房，经拆除后由肖少芬和陆有根用积蓄和借外债的方式筹资重建。陆有根的父亲陆进财、母亲岑群弟亦己先后故去。2018年7月18日广州市黄埔区人民政府发布穗埔府规12号《关于文冲石化路以西旧村改造的通告》，文冲经联社随后启动旧村改造。早于改造之前，肖少芬与陆有根因生活原因产生争执双方处于分居状态，肖少芬住在涉案房屋，陆有根一直别居他处。改造启动后，肖少芬曾问合同签订情况并向文冲经联社和陆有根索要合同文本及附件，但其均不予理睬。2020年4月起，文冲经联社采用封堵交通路道、停水断电、在村民房屋旁施工挖深坑、找社会人员威逼恐吓的方式逼迫肖少芬在内的村民搬迁。肖少芬曾多次向政府部门寻求保护，但一直得不到处理。现陆有根以离婚相胁，2020年6月有未知人员向肖少芬发告知函，后经由肖少芬多方询问，从文冲经联社合作单位处拍照取得涉案房屋安置协议。肖少芬认为：陆有根父亲购买的位于广州市黄埔区文冲村南埠里五巷1号地段的房屋应属其夫妻共同财产，但后因鉴定是危房拆除，其物权消灭。在肖少芬与陆有根婚姻关系存续期间，用积蓄和借外债筹措资金重建，不因政府部门管理上的需要一律按拆除前的原权属人登记而改变涉案房屋是肖少芬与陆有根夫妻共同财产的事实及定性。肖少芬和陆有根对涉案房屋有平等处置权，陆有根对该房屋的处分应和肖少芬协商一致。文冲经联社知悉该房屋的历史，伙同与肖少芬失和的陆有根处分该房屋，双方具有主观上的恶意。为维护肖少芬的合法权益，现诉诸司法，望依法裁处。本院经审理认定事实如下：肖少芬与陆有根于1984年9月21日登记结婚。肖少芳提交的《申请报告》《房屋安全鉴定报告》《危险房屋通知书》《关于申请危房维修的函》显示，陆进才与陆伟洪向广州市黄埔区大沙镇文冲村第二十二经济合作社、广州市黄埔区大沙镇文冲村民委员会等单位申请将陆伟洪位于广州市黄埔区文冲村南埠5巷1号之2号的祖屋转给陆进才，广州市黄埔区大沙镇文冲村第二十二经济合作社、广州市黄埔区大沙镇文冲村民委员会等单位均表示同意转名；广州市黄埔区大沙镇文冲街南埠里五巷1号的房屋于2009年3月17日被鉴定为局部危险房，陆有根于2009年4月15日向广州市城市规划局黄埔区分局申请办理该房屋原状维修工程的《建设工程规划许可证》。肖少芳主张陆有根系陆进财（才）的儿子，是其和陆有根用积蓄和借外债的方式筹资重建了涉案房屋，并提交了借条、银行转账凭证为证。2018年5月21日，文冲经联社（甲方）与陆有根（乙方）就广州市黄埔区文冲村南埠里五巷1号房屋的拆迁补偿安置事宜签订了编号为022120的《文冲石化路以西城中村改造拆迁补偿安置协议》。2018年7月18日，广州市黄埔区人民政府发布了穗埔府规[2018]12号《关于文冲石化路以西旧村改造的通告》，载明：文冲石化路以西旧村改造范围内同意《文冲石化路以西城中村改造拆迁补偿方案》并已签订补偿安置协议的居民户数已超过范围内的80%，依据广州人民政府城市更新相关政策，通告八点事项。本院认为，签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。集体土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为村集体或房地产开发公司的，应视为受房屋征收部门委托签订合同，被拆迁人提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。被拆迁人就土地、房屋征收征用安置补偿事项提起诉讼的，应当将土地、房屋征收征用部门列为共同被告，以行政诉讼起诉。本案中，文冲石化路以西城中村改造是在政府主导下开展，其改造方案得到相关政府的批准同意，《文冲石化路以西城中村改造拆迁补偿方案》虽然是以文冲经联社作为主体与陆有根签订，但应视为文冲经联社是受政府房屋征收部门的委托签订上述协议，该协议的性质应属于行政协议，对行政协议效力的审查及判断不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院依法驳回肖少芳的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖少芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘丽娜审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇二〇年七月二十四日书记员  钟思钰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执541号申请执行人：双辽市丰实源种业经销部，住所地双辽市自来水公司门市部房。经营者：殷实，男，汉族，1970年6月15日生，住双辽市郑家屯街东顺委**。诉讼委托代理人：李长铎，职员。被执行人：何满良，男，蒙古族，1981年11月25日生，住内蒙古通辽市科左中旗巴彦塔拉镇莫瑞村。被执行人：张和平，男，蒙古族，1957年6月21日生，住内蒙古通辽市科左中旗巴彦塔拉镇乌斯吐村。被执行人：林有，男，汉族，1966年10月24日生，住吉林省双辽市双山镇中德村。申请执行人双辽市丰实源种业经销部与被执行人何满良、张和平、林有买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1484号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款5884.00元及利息，案件受理费50.00元，公告费675.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十三日书记员  王 涛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3374号原告：魏代兵，男，1985年3月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。被告：崔维春，男，1987年5月21日出生，汉族，住。被告：尹相功，男，1980年12月6日出生，汉族，住莒县。被告：蒙阴县金泓运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县蒙阴镇南环路，统一社会信用代码91371328MA3CC2XD05。法定代表人：张秀英，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。主要负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斯博，该公司职工。被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市高新区舜华路****，统一社会信用代码913701000611686082。主要负责人：段红武，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬宇，该公司职工。原告魏代兵与被告崔维春、尹相功、蒙阴县金泓运输有限公司（以下简称金泓运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称泰山财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏代兵的委托诉讼代理人高杰、被告崔维春、被告尹相功、被告泰山财保济南支公司的委托诉讼代理人姬宇到庭参加诉讼，被告金泓运输公司、被告安华农保临沂支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月19日22时30分许，被告崔维春驾驶鲁Ｑ×××**号牌重型自卸货车由南向北行驶至莒县城区山东路202号灯杆路段处变更车道时，与顺行的原告魏代兵驾驶的鲁Ｂ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔维春负全部责任，原告魏代兵无责任。事故车辆鲁Ｑ×××**号牌重型自卸货车是被告尹相功于2018年5月28日自被告金泓运输公司以分期付款的方式购买，双方约定在尹相功付清购车款之前，金泓运输公司保留车辆所有权。被告崔维春系被告尹相功雇佣的驾驶员。该事故车辆在被告安华农保临沂支公司投保交强险、在泰山财保济南支公司投保保额为100万元的第三者商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆鲁Ｂ×××**号牌小型轿车系原告魏代兵所有。2020年6月10日，经本院委托，山东昊大价格评估有限公司对该事故车辆的车损进行了评估，确定在评估基准日期，鲁Ｂ×××**号牌小型轿车的损失价格为14300元。原告支付评估费2000元。被告崔维春、尹相功对评估不予认可，被告泰山财保济南支公司主张评估价格过高，均未提供证据予以证实，本院对其异议不予采纳，对评估价格予以认定。原告要求被告赔偿因申请财产保全支出的保费500元，无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿因车辆被扣留而支出的交通费400元，未提供支出票据，结合其实际支出需要，本院酌定为150元。经原告申请，本院于2020年4月21日以（2020）鲁1122财保112号民事裁定书，扣押事故车辆鲁Ｑ×××**号牌重型自卸货车。原告支出保全费220元。原告的经济损失为：车辆损失14300元、评估费2000元、交通费150元、保全费220元。原告的上述损失应当由被告安华农保临沂支公司首先在交强险范围及限额内赔偿，不足部分，由被告泰山财保济南支公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由实际车主被告尹相功根据被告崔维春在本次事故中所负的责任承担100%的赔偿责任。被告崔维春作为雇员，在从事雇佣活动中存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。被告金泓运输公司作为保留所有权买卖的车辆所有人，依法不承担赔偿责任。综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告魏代兵车辆损失2000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告魏代兵车辆损失12300元（14300元-2000元）、评估费2000元、交通费150元，共计14450元；三、被告尹相功给付原告魏代兵保全费220元，被告崔维春负连带赔偿责任；以上给付义务，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）四、驳回原告魏代兵对被告蒙阴县金泓运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告魏代兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元（立案时原告已减半缴纳），由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担15元，被告尹相功、崔维春负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇二〇年七月三日书记员  盛 男
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执583号之一申请执行人：刘保民，男，汉族，1964年3月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：惠民燃气（河南）有限公司。法定代表人：王崇兴，总经理。统一社会信用代码：91410296MA40UE2F1Y。住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行街第壹拾柒幢单**叁拾叁号。关于刘保民申请执行惠民燃气（河南）有限公司劳动争议纠纷一案，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0138号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人惠民燃气（河南）有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘保民于2020年5月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0204执583号执行裁定书，并于2020年6月8日依法查封被执行人位于开封市和谐路办公场所的办公家具，查封后，本院依法向申请执行人刘保民进行告知，并告知可向本院申请对查封物品进行评估、拍卖，后本院多次与申请执行人刘保民进行联系，但申请执行人均未接听电话，也未向本院递交书面评估、拍卖申请。2020年7月31日经本院向被执行人惠民燃气（河南）有限公司阐明其公司应尽的法律义务，被执行人惠民燃气（河南）有限公司同意与本案申请执行人刘保民及其他申请人进行和解，经本院依法通知申请人，并告知法律风险，申请执行人刘保民接到通知后仍未到本院协商参与财产分配的方案，为了保障其他案件的顺利执行，经本院依法合议，视为申请人刘保民自动放弃对上述办公家具参与分配的权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除惠民燃气（河南）有限公司名下位于开封市和谐路办公家具的查封措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宋文韬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1440号原告：广州名珀钟表科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路聚龙工业区自编**楼**。法定代表人：金和平。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。被告：高玲，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市樊城区，原告广州名珀钟表科技有限公司诉被告高玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广州名珀钟表科技有限公司的委托诉讼代理人纪金标到庭参加诉讼。被告高玲经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州名珀钟表科技有限公司诉称：原告为手表生产制造企业，被告为手表销售商。2017年1月8日，原告与被告签订了《西罗手表代销合同》（合同编号201612032），约定原告向被告经营的个体工商户深圳市南山区美琳名品表行的店铺供货，合作方式为铺底代销。合同约定了由原告向被告授权并提供手表货品，被告应每月将销售的货品按全国统一零售价（不含税）正价表40%，特价表50%的扣率结算货款给原告，并应于每月28日前向原告支付货款。签订合同后，原告向被告供应货品。但是被告违反合同约定，多次拖欠货款未予清偿。合同期限届满后，经原告多次催促，被告于2018年1月16日与原告就拖欠货款情况进行了结算、出具了欠条，被告确认仍拖欠16803.8元，至今仍未支付，2018年1月26日，该个体工商户已注销。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告立即清偿货款16803.8元及逾期付款违约利息（从2018年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼有关的费用。被告高玲辩称：无答辩。经审理查明：2017年1月8日，原告（甲方）与深圳市南山区美琳名品表行（乙方）签订《西罗手表代销合作协议》（合同编号：201612032），约定：甲方根据本合同约定向乙方供应的货品（以下简称“货品”）为“CILORE西罗”品牌的手表；甲方向乙方所承包经营的网点单店授权并提供（铺底）货品，陈列于乙方所经营的商场进行销售；乙方每月将商场销售的货品按全国统一零售价按（不含税）正价表40%，特价表50%的扣率结算货款给甲方；双方同意采取由甲方给乙方经营的商场（铺底）销售，乙方于每月8日前与甲方完成对账，乙方于每月15日前向甲方支付上月的销售货款；乙方要求甲方将货品发运到指定收货地址：广东省深圳市南山区东滨路4号南油影剧院一楼人人乐购物广场一楼，运费由甲方支付；合同有效期为2016年12月29日起至2017年12月30日止。该协议下方甲方处加盖原告印章，乙方处加盖仅有被告签名。2018年1月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有深圳市南山区美琳名品表行（经营地址：深圳南山区东滨路南油文化广场**，合同期2016年12月29日至2017年12月30日），经营期间欠广州名珀钟表科技有限公司西罗表货款以下：2017年5月销售4只货款1668.7元，2017年6月销售8只货款2536元，2017年7月销售18只货款6026.7元，2017年10月15日货款6572,4元，合计欠款16803.8元。”欠条下方手写：“因资金周转困难，此欠款恳请公司给予一定的缓期给付。”欠条中欠款人处由被告签名并加盖“深圳市南山区美琳名品表行”的印章。现原告主张被告至今未清偿上述货款，遂诉至法院。诉讼中，原告提供深圳市南山区美琳名品表行的商事主体查询信息，显示深圳市南山区美琳名品表行系个体工商户，经营者为被告，该表行在2018年1月26日注销。原告表示没有收到过被告注销该表行的通知。以上事实，有西罗手表代销合作协议、欠条、商事主体查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与深圳市南山区美琳名品表行签订的《西罗手表代销合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。该合同签订后，原告依约向深圳市南山区美琳名品表行发货，深圳市南山区美琳名品表行未依约支付货款，并向原告出具的欠条确认尚欠原告货款16803.8元。此后，深圳市南山区美琳名品表行在2018年1月26日注销，故被告作为深圳市南山区美琳名品表行的经营者应对上述欠款承担还款责任。至于逾期付款利息，涉案欠条未约定付款时间及逾期付款责任，考虑被告一直未足额还款，实际占用原告资金，故逾期付款利息应以16803.8元为基数，从原告起诉之日，即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止为宜。被告经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，高玲向广州名珀钟表科技有限公司偿还货款16803.8元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以16803.8元为基数，从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止）；二、驳回原告广州名珀钟表科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，由高玲负担。该费用广州名珀钟表科技有限公司已预交，广州名珀钟表科技有限公司同意由高玲在履行本判决时将高玲应承担的受理费直接向广州名珀钟表科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪如
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初3311号原告：杨某1，男，2017年6月30日生，居民身份证号码320684201706300116，汉族，住江苏省海门市三星镇建安村****。法定代理人：刘某，女，1989年6月6日生，汉族，住江，住江苏省海门市div>被告：杨某2，男，1986年5月8日生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区住于江苏省海门市三星镇利民村**。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月20日公开开庭进行审理。原告杨某1的法定代理人刘某，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月25日至2020年5月24日的生活费人民币36000元;2、被告从2020年5月25日起每年支付原告生活费人民币36000元，直至原告独立生活时止；3、被告支付从起诉之日起至原告独立生活时止教育费、医疗费的50%。事实与理由：原告母亲与被告于2019年5月24日登记离婚，根据双方达成的离婚协议，原告随母亲刘某共同生活，被告每个月支付原告抚养费人民币3000元，于每年5月24日一次性支付。但被告没有按照约定支付抚养费。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某2辩称，其现在没有经济能力，无法按照离婚协议的约定支付抚养费。本院经审理认定事实如下：被告杨某2与刘某婚后于××××年××月××日生育一子即本案原告，后于2019年5月24日在海门市民政局协议离婚，离婚协议约定原告随刘某生活，被告每月给付抚养费人民币3000元。之后，原告随其母亲刘某生活至今。庭审中，原告陈述被告抚养费支付至2019年12月底，自2020年1月起被告未支付过抚养费。被告杨某2陈述其抚养费支付至2020年1月或者2月。上述事实，由原告举证的离婚协议书、离婚证、出生医学证明、户口本以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。双方自愿达成的经婚姻登记机关登记确认的离婚协议对双方具有约束力。婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，刘某与被告杨某2协议离婚，约定了原告抚养费的负担及标准，原告根据该约定向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的抚养费人民币3000元应当已经包含了医疗费、教育费，原告再次主张医疗费、教育费本院不予支持。如原告在之后的生活中确实发生重大变故需要进行变更，也可另行提起诉讼。被告认为其收入较低无力负担的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。因被告未有证据证明其在2020年1月或者2月已经支付过抚养费，故本院以原告自认时间为准，认定被告自2020年1月开始未曾支付过抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某2自2020年1月1日起每月承担原告杨某1抚养费人民币3000元至原告杨某1独立生活时止。2020年1月至2020年12月的抚养费于本判决发生法律效力之日起十日内付清；以后的抚养费每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前付清。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杨某2负担（原告同意其预交案件受理费人民币40元由被告杨某2向其直接支付，本院不再退还，由被告杨某2在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯 莹书 记 员 沈倩玮
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执56号申请执行人：王祥林，男，生于1946年7月13日，汉族，住宣恩县，被执行人：方锡春，男，生于1966年6月11日，土家族，住宣恩县，本院在执行王祥林与方锡春买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，只扣划到被执行人1662.22元，并在车管所查封了方锡春名下车辆鄂Ｑ×××**。未查到被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人方锡春纳入失信被执行人并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  范 韬审判员  刘云飞二〇二〇年七月二十二日书记员  尹朦朦
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保93号申请人：丁某某，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住址：滕州市。被申请人：徐某，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人丁某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某所驾驶的（登记所有人为枣庄市俊鹏汽车运输有限公司）鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以3万元为限。本院经审查认为，申请人丁某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人徐某所驾驶的（登记所有人为枣庄市俊鹏汽车运输有限公司）鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2020年7月15日至2022年7月14日止），保全金额以3万元为限。案件申请费320元，由申请人丁某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人丁某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十四日书记员  刘翔宇
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保19号 申请人：罗田县金罗建材有限公司，住所地：罗田县凤山镇鸟雀林村。统一社会信用代码：91421123679762289B。 法定代表人：周志，该公司经理。 被申请人：湖北长源一方投资有限公司,住所地：罗田县凤山镇三里桥村。统一社会信用代码：91421123568304170T。 法定代表人：肖博，该公司执行董事。 申请人罗田县金罗建材有限公司与被申请人湖北长源一方投资有限公司诉前财产保全一案,罗田县人民法院于2020年7月1日作出（2020）鄂1123财保8号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县金罗建材有限公司于2020年7月3日向本院申请立案，本院于2020年7月3日立案进行财产保全。现已向被申请人湖北长源一方投资有限公司送达了裁定书及已向罗田县不动产登记中心下达了协助查封执行通知书，该案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保19号案件的执行。 本裁定书立即执行。 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4555号原告:徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门1-101。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，汉族，1991年7月17日出生，该公司员工，住徐州经济技术开发区。被告：李贺，男，汉族，1985年3月7日生，现住址徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（以下简称东泰物业公司）诉被告李贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告东泰物业公司的委托诉讼代理人王坤、被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的2015年4月1日至2019年9月30日的物业管理费4116.18元（物业管理费按照0.88元/月/平方米收取），2015年4月1日至2018年12月31日的公共区域水电费1087.65元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系徐州市东泰物业管理服务有限公司，被告系徐州经济技术开发区星光名庭小区2号4单元303室业主。被告应向原告交付费用共计5203.83元，但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回关于公共区域水电费1087.65元的诉讼请求，并保留诉权。被告李贺辩称意见为：我是星光名庭2-4-303室业主，我的住房面积是86.62平方米，从2015年4月1日到2019年9月30日确实没有缴纳物业费，对于物业费0.88元每平方存在异议，因为我购买房屋的时候是两个电梯，后来其中一个电梯被拆除了，我之所以不缴纳物业费是因为原告的物业服务不到位，卫生脏、乱、差；物业违建房子；小区里到处都是广告牌，广告是收费的；消防栓里没有灭火器；地下车库都是水和垃圾；给酒店在小区里开后门；绿化不好，没有草；小区里的摄像头坏了一大半，我之前家里进贼，丢了东西都找不到录像；小区里的物业服务办公室被物业公司出租给别人开幼儿园，费用给物业公司给收走了；地下室开了好几道门；外面的门面房在小区里开了几道门。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告东泰物业公司（乙方）与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方为星光名庭小区提供物业管理服务，物业服务内容包括制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等，房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理，消防管理服务，电梯的运行和日常维护管理，房屋装饰装修管理服务等事项，物业服务费（面积按产权证上房屋建筑面积计算）由乙方向业主按年度收取，普通住宅0.5元/月·建筑面积平方米，乙方按电梯费0.38元/月·建筑面积平方米向高层业主提前预收，其中高层1楼业主缴纳电梯费用的60%，电梯费实行各单元单独收支、单独核算，每年度公布结余账目，积累待用，不免除收取下一年度电梯费，委托服务期限为叁年，自2015年3月26日起至2018年3月25日止，合同还对双方权利义务等进行了约定。原告东泰物业公司于2015年4月1日进入涉案星光名庭小区提供物业服务至今。被告李贺系涉案星光名庭小区**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为86.62平方米，物业费为每平方米每月0.88元。被告拖欠原告自2015年4月1日起至2019年9月30日止的物业服务费，至今未支付。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告东泰物业公司和徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案星光名庭小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2015年4月1日起至2019年9月30日止的物业管理费4116.18元（86.62平方米*0.88元/月/平方米*54个月），涉案房屋系高层住宅，物业服务费收费标准为0.5元/月/平方米，另需缴纳电梯费0.38元/月/平方米，现被告至今未支付原告，故对原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李贺于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年4月1日起至2019年9月30日止的物业管理费4116.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李贺负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌法官助理 尹晓琦二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18717号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3153号 原告：海门市柠檬映画摄影有限公司，统一社会信用代码91320684MA1XL1QG2R，住所地江苏省海门市三星镇召良村**。 法定代表人：张顼鼎，总经理。 委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。 被告：李岳，男，1988年10月9日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师。 原告海门市柠檬映画摄影有限公司（以下简称“柠檬公司”）与被告李岳合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柠檬公司及其委托诉讼代理人朱炳石、被告李岳的委托诉讼代理人曹舒雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柠檬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李岳关闭海门市木子摄影工作室；2.赔偿原告损失人民币10万元（以下币种相同）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，顾兵、张顼鼎与被告签订合伙协议，拟成立桔子摄影工作室，因名称被他人所用，故成立海门市柠檬映画摄影有限公司。协议约定，禁止合伙人在同一城市参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务。被告于2019年6月30日另行在海门注册海门市木子摄影工作室，从事与原告相同的业务，侵害了原告的合法权益。遂诉至法院。 被告李岳辩称：签订合伙协议是事实，但根据协议应成立桔子摄影公司，不是本案原告，原告主体不适格。本案原告是三位股东共同新设立的公司，且公司章程并没有竞业禁止的规定。被告因贷款设立工作室并未侵害原告的合法权益。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的合伙协议、工商登记信息、结案通知书及被告提供的海门市木子摄影工作室登记信息、海门市柠檬映画摄影有限公司设立登记、股东决定、变更登记、公司章程及微信聊天记录等证据和原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月4日，顾兵、张顼鼎与被告李岳签订合伙协议一份，约定成立桔子摄影工作室，合伙期限10年，自2017年5月1日起至2027年4月30日止，三合伙人均按约完成出资义务。同时，还约定禁止合伙人在同一个城市参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务。后因“桔子摄影工作室”名称不能注册，桔子摄影工作室未能完成设立。2018年12月10日，顾兵作为唯一股东申请设立原告海门市柠檬映画摄影有限公司，后顾兵将股权分配给张顼鼎及被告李岳，并制定公司章程和作出股东决议，将法定代表人由顾兵变更为张顼鼎，于2018年12月18日完成工商变更登记。原告公司章程未对股东竞业禁止作出规定。2019年6月30日，被告李岳注册海门市木子摄影工作室，主要经营摄影服务，并于2019年12月12日注销登记。原告认为被告侵害其合法权益，遂起诉并提出如上诉请。 本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案中，原告公司章程不违反法律和行政法规规定，且对股东竞业禁止没有作出任何规定。被告注册海门市木子摄影工作室，未违反公司章程和股东之间的约定，且已关闭注销。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明其存在合理损失的数额，且与被告的行为存在因果关系。故原告要求被告关闭海门市木子摄影工作室并赔偿其10万元损失的诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告海门市柠檬映画摄影有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元（减半收取），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 郭玉军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 季珊珊 书 记 员 沈倩玮
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初248号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人孟令爱，曾用名孟二民，男，1985年5月3日生，汉族，文盲，保安，户籍所在地江苏省灌南县，住，因涉嫌犯强奸罪，于2019年12月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月20日转取保候审。2020年7月21日经本院决定逮捕，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人孟令爱犯强奸罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王桂某出庭支持公诉，被告人孟令爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控，2019年6月23日20时许，被告人孟令爱至本县孟兴庄镇老垛村孟某己家中，采用掐脖子、拿镰刀恐吓的方式欲强行与被害人孟某己发生性关系，因被害人孟某己剧烈反抗、呼救后，其兄弟到场而未遂。 公诉机关针对指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据材料。认为被告人孟令爱的行为已构成强奸罪，提请依法判处。 经审理查明，2019年6月23日20时许，被告人孟令爱至本县孟兴庄镇老垛村邻居孟某己家中卧室，采用掐脖子、拿镰刀恐吓的方式将被害人孟某己推倒在床上欲强行与被害人孟某庚发生性关系，因孟某庚剧烈反抗、呼救后，其兄弟及时到场而未遂。 上述事实，被告人孟令爱在开庭审理过程中无异议，且有被害人孟某己的陈述，证人孟某乙、孟某戊、孟某丙、孟某丁、李某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、情况说明、现场图和现场照片、鉴定意见通知书、，连云港正达司法鉴定中心正达司鉴中心[2020]精鉴字第150号司法鉴定意见书，前科劣迹调查表、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟令爱违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人孟令爱犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟令爱在强奸犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孟令爱能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人孟令爱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟令爱犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2022年7月7日止。之前被刑事拘留的13日已被折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  嵇 东 人民陪审员  李生志 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  乔 云 书 记 员  周婷婷 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3687号 起诉人：马文,男,1974年7月26日出生,回族,住石河子市。 委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅荣，新疆赛天律师事务所实习律师。 2020年6月19日，本院收到马文的起诉状。起诉人马文向本院提出诉讼请求：1、葛政懂、黄海燕共同偿付借款利息2650698.3元；2、葛政懂、黄海燕共同支付律师代理费182142元；3、本案诉讼费用由葛政懂、黄海燕承担。事实和理由：2017年12月20日,葛政懂、黄海燕向马文借款6000000元,借款期限五个月,借期内如按约定清偿借款,则不计利息,否则按月息2%计息。借期内,葛政懂、黄海燕未如约还款。双方通过诉前调解并经司法确认,葛政懂、黄海燕应归还马文本金5800000元,并赔偿合同期内给马文造成的利息损失480000元。葛政懂、黄海燕仍未按司法确认的调解协议履行还款义务,马文就本金及调解时已经产生的利息损失向法院申请了强制执行。执行期间,葛政懂、黄海燕归还了部分本金、调解书已经确定的利息损失及执行期间的部分迟延履行利息。根据合同约定,延期付款期间的利息至今未付,故诉至法院。 本院经审查认为，马文就葛政懂、黄海燕于2017年12月20日向其借款6000000元一事，已于2018年3月5日经本院诉前调解中心调解员赵春生主持调解，双方自愿达成以下协议：一、葛政懂、黄海燕于2018年5月30日前归还马文借款5800000元；二、如葛政懂、黄海燕在2018年5月30日后未按期履行案款，则赔偿马文利息损失480000元。2018年3月20日，本院诉前调解中心作出（2018）兵9001诉前214号诉前调解协议书。当天，双方向本院递交司法确认申请书，请求本院对上述协议予以确认。2018年3月23日，本院经审查作出（2018）兵9001民特194号民事裁定书，裁定马文、葛政懂、黄海燕于2018年3月5日经调解员赵春生主持调解达成的调解协议有效。现马文依据双方就上述借款签订的借款合同主张延期付款利息，本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且马文本次诉讼提出的请求实质上是否定前诉结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院对马文的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、 第一百二十三条规定，裁定如下： 对马文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  焦红梅 审判员  杜世成 审判员  李宛秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陶梦思 1
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2743号申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马香玲，女，汉族，1980年9月24日出生，，住河南省新密市被执行人：郭任智，男，汉族，1980年5月5日出生，，住河南省新密市申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人马香玲、郭任智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马香玲、郭任智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人马香玲在中国银行郑州花园支行营业部的账户一个（账号：26×××13ＣＮＹ0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112067.11元，未受偿人民币112067.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孙 伟
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执2183号 本院在执行蒋思乐与蒋秾达支付令一案【原审号：（2019）粤0705民督352号】，本院依法将款项退回给申请执行人，本案执行完毕，本院办理结案手续，并撤销相应的强制措施。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1728号 被执行人：孙荣纯，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行孙荣纯罚金一案中，因被执行人孙荣纯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙荣纯银行存款人民币1000元（其中处罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十日 书记员  严欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初92号 原告：曾齐云，男，生于1963年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐友芬，女，生于1967年4月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：青辉金，男，生于1939年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：青光平，男，生于1961年2月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，一般授权。 原告曾齐云、唐友芬与被告青辉金、青光平排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因本案疑难复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中原告申请变更本案案由为相邻权纠纷。原告曾齐云、唐友芬及其委托诉讼代理人王玉梅,被告青辉金、青光平以及委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾齐云、唐友芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵害，将影响原告出行、排水、采光的水泥砖、围栏等全部拆除，清除堆放在原告住房前的泥土，恢复原状；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告均是广安市广安区化龙乡渡口村5组村民原告从广安区化龙巷渡口村第五村民小组处承包了大沙田（该地块为0.2亩），并由政府相关部门颁证且土地四至界限明确。后被告趁原告在重庆务工之机，将原告承包的大沙田的部分土和附属于大沙田的田坎全部挖平强行侵占。2018年12月份，原告经广安市国土资源局广安区分局批准，在承包地“大沙田”处迁建住房一套（迁建的住房批准修建面积120平方米），原告家实际建房面积不足100平方米。但二被告却在原告迁建住房正大门面和大门左侧面用水泥砖、围栏等围住，另一面将原便民路私自加宽加高来围住（最后一面邻公路）。另被告还拉来泥土堆放在“大沙田”水泥砖、围栏外的土地上，从而使原告家的房子处于低洼积水之处，让原告家水淹成灾。同时，被告及其家人在大沙田水泥砖、围栏外所侵占的土地上种植树木、庄稼，并用倾倒垃圾和在原告住房大门处烧纸钱等行为，侮辱原告及家人。被告及其家人种种行为给原告及其家人的出行、排水、采光以及生活、安全、名誉等造成了极大影响。故现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告青辉金辩称，1、被告存在砌水泥砖的行为，但是并不是原告陈述的事实，实际上是水泥砖只是作为一个标示，砖也是他堆放的，并不是围栏，只是区分他土地界限的标志；2、对于所谓的“拉泥土……”，实际上是被告对自己所有的土地的合理使用，不存在原告所称的事实；3、对原告所述的侵占土地上种植树木庄稼，这个土地是被告所有被告理所当然种植十几年，不存在侵占的事实。本案立案案由是排除妨害，首先应当原告证明排除妨害的事实存在，但是原告陈述的事实理由完全是被告对其所有土地的合法利用，不存在侵害的事实。 被告青光平辩称，1、他修建房屋拉砂石时由于原告阻拦，导致不能直接拉进房屋，只能人力拉进去；2、原告将污水往他家里排放。 经审理查明：原告曾齐云、唐友芬与被告青辉金、青光平均系四川省广安市广安区化龙乡渡口村**村民，原、被告系邻居关系。多年来，原、被告之间因土地界限、修房造屋以及生活琐事等发生纠纷。在原告房屋后门以及侧面，被告以是其所有土地面积为由，在原告房屋后门及侧面用混泥土修筑地梁线，在地梁线上堆置砖块，并在地梁线外种植农作物树木等形成围栏，造成原告房屋后门无法通行、屋内积水严重，严重影响原告房屋排水及安全。 又查明，原、被告之间长期以来的矛盾经化龙乡渡口村村委、化龙乡政府等多次进行调解未果。2019年11月22日，广安市广安区化龙乡人民政府出具“违建设施限期拆除通知书”内容为：“渡口村5组青辉金：你在渡口村5组唐友芬住房滴水底下用混凝土修建的地梁线，已严重影响唐友芬住房排水及房屋安全，限你户于2019年11月29日前自行拆除其用混凝土修建的地梁线。请你户严格要求在规定时限内拆除到位，否则造成的一切后果由你户自行承担。……”在庭审中，被告承认在原告房屋外修筑的混泥土地梁线是其修建，但不同意拆除，理由是：因为该地梁线所在土地是属于他家的，他有权利用该土地，而且地梁线只是区分他和原告土地面积的一个标识。 认定上述事实，有原、被告身份信息，照片视频资料、广安市广安区化龙乡人民政府违建设施限期拆除通知书、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告互为邻居，因其修建的房屋相隔较近，原、被告因生活琐事等发生纠纷，导致积怨。后被告在原告房屋后门及侧面修建混泥土地梁线、地梁线上堆置砖块等行为已经严重影响了原告的通行、排水等。根据《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告虽一直辩称所修建混泥土地梁线等的土地是他家所有，他可以合理利用。但根据法律规定，不论该土地是否被告家所有也应该给原告提供必要的通行等方面的便利，不能以此为理由妨碍原告的正常通行、排水等。通过原告提供的照片视频等资料，结合广安市广安区化龙乡人民政府出具的“违建设施限期拆除通知书”以及被告当庭陈述等证据可以证实，该土地上修筑的混泥土地梁线等是被告修建，故应当由被告予以拆除。原告诉请被告青辉金、青光平拆除相关障碍物、排除妨害，于法有据，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 被告青辉金、青光平在本判决生效后十日内拆除在原告曾齐云、唐友芬房屋后门及侧面用混凝土修建的地梁线及地梁线上面堆置的砖块。 本案受理费100元，由被告青辉金、青光平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  胡小琴 人民陪审员  李莉琳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……（八）赔偿损失；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执485号申请执行人：宫喜涛，男，汉族，1967年5月14日生，住吉林省梨树县小宽镇陈家村**。委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所，法律工作者。被执行人：刘绍明，男，汉族，1970年6月8日生，住吉林省双辽市双山镇玉尺村永安屯。被执行人：孟凡波，女，汉族，1973年2月6日生，住吉林省双辽市双山镇玉尺村永安屯。被执行人：代辉，男，汉族，1984年5月10日生，住吉林省双辽市双山镇玉尺村永安屯。申请执行人宫喜涛与被执行人刘绍明、孟凡波、代辉民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2324号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款113100.00元，案件受理费2560.00元，公告费675.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月十日书记员  王 涛
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初13号原告：廖胜康，男，汉族，1957年2月15日出生，住广东省兴宁市******廖****，公民身份号码：441************299。被告：陈超光，男，汉族，1962年11月22日出生，住广东省江门市新会区崖门镇崖西社区******，公民身份号码：440************933。原告廖胜康与被告陈超光货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖胜康到庭参加诉讼，被告陈超光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖胜康向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款228340元及利息（利息以228340元为基数自起诉之日起按同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月，被告联系原告，双方约定原告个人以自有名下的运输车辆为被告承担公路货物运输服务，运输货物为陶瓷原石，发货地点为河源蓝口，到达地点为佛山市，运费按每吨75元计算，至2013年10月，原告共为被告承运货物33车次，总重3444.7吨，运费合计258340元，被告共计支付了原告运费30000元，仍欠原告运费228340元，被告书写欠条给原告，确认欠原告运费款合计228340元未支付。原告提供运输货物地磅单佐证被告要求原告所运输的货物，原告均按约履行，但被告却以各种理由，拒付原告的运费，经原告多次、不间断的催促后（原告最后与被告通电话时间为2017年11月，之后被告将原告电话拉黑，原告无法打进被告电话），仍不履行其付款义务，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告现依据我国相关法律法规向贵院提起诉讼，请贵院依法判允原告之诉请。被告陈超光未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告廖胜康曾经是从事汽车货物运输的，被告陈超光曾是做陶瓷的，双方在2008年开始就有生意上的来往。2013年5月，被告陈超光联系原告廖胜康，双方约定用原告的运输车辆为被告承担公路货物运输服务，运输货物为陶瓷原石，发货地点为河源蓝口，到达地点为佛山市，运费按每吨75元计算。后经双方结算，从2013年6月至2013年10月，原告共为被告承运货物33车次，运费合计258340元，扣除被告在2013年9月4日已支付的30000元，仍欠原告运费228340元，原告将结算单列出后，由被告陈超光进行了签名确认。结算后，经原告多次向被告催收未果，后来被告甚至将原告电话拉黑，原告遂向本院提起诉讼，请判如所请。以上事实，有原告廖胜康提交的结算单及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告陈超光欠原告廖胜康运费款228340元的事实，有原告提交的被告签名确定的结算单予以证实，本院对双方之间的货物运输合同关系予以确认。原告作为承运人，已完成了运输货物的义务，被告作为托运人，亦应承担支付运费的义务，现原告要求被告支付运费，本院予以支持。对于利息，由于结算单中未明确约定支付运费的具体时间，原告可以随时要求被告支付，被告也可以随时向原告支付，现经原告催收后，被告未及时支付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可以要求被告支付逾期利息的违约责任，现原告请求被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息，本院予以支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈超光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超光应在本判决生效后十日内支付原告廖胜康运费欠款228340元，并支付从2020年1月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4725.1元，由被告陈超光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年七月十四日书 记 员  曾秋莹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1414号 申请人:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**。 负责人：张波，该分行行长。 委托诉讼代理人：程帆，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被申请人：安庆农资大市场有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区39平方公里工业园（集贤北路**）。 被申请人：安庆市永丰置业有限公司，，住所地安徽省安庆市集贤北路** 被申请人：焦仲明，男，1954年5月1日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 被申请人：姚秀年，女，1958年8月16日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 交通银行股份有限公司安庆分行诉安庆农资大市场有限公司、安庆市永丰置业有限公司、焦仲明、姚秀年金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆农资大市场有限公司、安庆市永丰置业有限公司、焦仲明、姚秀年银行存款1400万元或查封、扣押价值1400万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人安庆农资大市场有限公司、安庆市永丰置业有限公司、焦仲明、姚秀年银行存款1400万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 鑫 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  江 苏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12852号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张广辉，男，1990年8月21日出生，汉族，住南省固始县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张广辉介绍卖淫罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初4250号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张广辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张广辉收到执行通知书后，主动联系本院并自动履行罚金2000元，但被执行人至今仍未全部履行义务。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人张广辉名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。综上，本次执行得款共2000元，已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款2000元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏锦铃
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢801号 申请执行人：邓成才，男，汉族，1970年6月3日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：毛福成，男，汉族，1965年11月5日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邓成岩，男，汉族，1975年1月8日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人邓成才、毛福成与被执行人邓成岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6630号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓成才、毛福成于2020年7月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人邓成岩达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢801号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 锋
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初189号 原告：刘杰，男，1968年1月14日生，汉族，电气焊工，住惠民县。 委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。 被告：山东国创风能装备有限公司，住所地：惠民县经济开发区孙武五路**。 法定代表人：翟玉祥。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。 被告：巩红新，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。 原告刘杰与被告山东国创风能装备有限公司、巩红新侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘杰及其委托诉讼代理人孙静，被告国创风能公司的委托诉讼代理人李霞，被告巩红新及其委托诉讼代理人寇相毅到庭参加诉讼，第二次开庭，原告刘杰及其委托诉讼代理人孙静，被告国创风能公司的委托诉讼代理人陈璐，被告巩红新的委托诉讼代理人寇相毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项经济损失共计681297元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日上午8时许，原告在被告国创风能公司车间上方的航车轨道上安装动力母线时，该公司员工即被告巩红新擅自操作航吊开关，导致航吊自东向西移动，将原告碰撞摔下地面受伤。原告经诊断为创伤性脾破裂、肋骨骨折等多处损伤。原告多次通过雇主找被告协商赔偿未果，无奈诉至法院。综上所述，由于被告巩红新在操作航吊时存在重大过失致原告受伤，其用人单位被告国创风能公司应承担赔偿责任，被告巩红新应承担连带赔偿责任。为此，请求法院查清事实，依法判如所请。 被告国创风能公司辩称，原告受伤与国创风能公司无关，第一，国创风能公司购买供货方设备，供货方雇佣了惠民当地的人员负责安装，原告系供货方雇佣的人员。第二，被告巩红新并非国创风能公司的员工，本案属于侵权责任纠纷，应由侵权人直接承担赔偿责任。请驳回原告对被告国创风能公司的诉讼请求。 被告巩红新辩称，第一，2019年4月18日上班后，巩红新与工友一起进行风电机机舱外壳精处理工作，在完成机舱外壳一面的精处理后，需要用航车吊起机舱外壳翻转到另一面进行处理。车间内具有多个工位，翻转机舱外壳是各工位自行操作，当时的航车出于正常可使用状态，且车间内也看不到航车上面有人，巩红新是按照平时的工作惯例开动航车调转风电机舱外壳。第二，原告于上班时间在工作岗位受伤，应属于工伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定处理，其向巩红新主张人身损害赔偿不符合法律规定。第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时，即使巩红新的行为导致原告受伤，因巩红新是在工作期间，原告的损失也应当由巩红新的用人单位国创风能公司承担。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告巩红新的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下： 国创风能公司购买扬州市顺驰电气有限公司的动力母线，由扬州市顺驰电器有限公司负责安装。2019年4月18日，原告刘杰为扬州市顺驰电器有限公司在国创风能公司安装动力母线，安装过程中因被告巩红新启动航吊，航吊将刘杰在航吊梁上碰下，造成刘杰创伤性脾破裂、肋骨骨折等。庭审中，经原被告共同委托司法鉴定，德州明正法医司法鉴定中心于2020年5月26日作出司法鉴定书，鉴定意见为“一、刘杰因意外事故高坠致脾破裂摘除术后，构成人体损伤八级伤残，胸第3-6椎体压缩性骨折，构成人体损伤九级伤残。右侧第1、2、3、6、7、8后肋骨折，构成人体损伤十级伤残。腰第1-4椎体左侧横突骨折，构成人体损伤十级伤残。二、刘杰因意外事故高坠致多发肋骨骨折，脾破裂摘除术后，脊柱骨折，骨盆骨折，综合评定误工期180日，护理期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。三、刘杰因意外事故致脾破裂行脾脏摘除术后，其后续治疗费以实际发生为准。” 对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）被告巩红新与被告国创风能公司是否存在劳动合同关系。被告巩红新称其为被告国创风能公司的职工，其启动航吊系从事国创风能公司安排的工作，但被告国创风能公司对与巩红新存在劳动合同关系不予认可。庭审中，被告巩红新提交了其在国创风能公司工作的工作服、接受国创风能公司发放工资的银行流水明细等，该宗证据能够证明被告巩红新与国创风能公司存在劳动合同关系。 （二）原告刘杰因意外事故造成的损失： 1、医疗费：45654.54元； 2、误工费：20880元（116元/天×180天）； 3、护理费：13224元（24天×2人×116元/天+66天×116元/天）； 4、住院伙食补助费：1200元（50元/天×24天）； 5、残疾赔偿金：304769元（42329元/年×20年×36%）； 6、被扶养人生活费：144347元； 7、精神损害抚慰金：4000元； 8、鉴定费：2800元； 9、交通费：600元，根据原告住院距离、住院天数、主张数额酌定。 以上共计537474.54元。 本院认为，被告巩红新因启动航吊，不慎将航吊梁上的刘杰碰下，造成刘杰受伤，巩红新作为侵权人，应当承担侵权责任。但因巩红新系被告国创风能公司的工作人员，且巩红新因执行工作任务给刘杰造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案原告刘杰的损失由被告国创风能公司承担。对于刘杰关于损害的发生是否存在过错的问题。刘杰系在航吊梁上高空作业，其应当预见到航吊启动时将会给其造成损害，虽然其在庭审中称身系安全带，但未能提供证据予以证明，且航吊启动造成的损害并非仅系安全带就能够避免，刘杰在事故发生时缺乏必要的安全意识，对于损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，由被告国创风能公司赔偿原告损失537474.54元的70%，为376232元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东国创风能装备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杰经济损失376232元； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10612元（实际收取5306元），减半收取5306元，由原告刘杰负担2376元，由被告山东国创风能装备有限公司负担2930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年七月三日 书记员 张蓉蓉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3059号上诉人（原审被告）：徐荣海，男，1957年6月12日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲伟，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴树高，男，1957年2月15日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。上诉人徐荣海因与被上诉人曲伟、吴树高合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3489号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐荣海上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；判令被上诉人返还10万元及利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有围绕被上诉人诉称的事实及理由进行判决，将本案实际案由“合伙协议纠纷”强行变更为“房地产代理销售合同纠纷”，并依职权作出错误判决。2.一审法院遗漏或没有依职权通知应当参加诉讼的第三人，本案涉及六名合伙人，应通知其他合伙人参加诉讼。3.在项目未清算或未到清算时机的情况下，被上诉人要求上诉人支付160万元没有事实和法律依据。曲伟、吴树高辩称，一审按照本案事实作出的判决，争议欠款是上诉人代理销售的售房款，与他人无关，欠款已经过结算。原判正确，请求维持。曲伟、吴树高向一审法院起诉请求：依法判决被告履行原被告双方于2019年1月4日签订的“协议”，立即支付下欠二原告现金150万元及利息。一审法院认定事实：2009年，曲伟、吴树高、徐荣海、马俊山、顾清建、李克敏六人合伙，以南阳市丹霞房地产公司的名义，开发位于社旗县城的赊店商业文化广场项目。2010年1月12日，六合伙人与徐荣海（合伙人之一）签订了《房地产销售代理合同》，将六合伙人开发的房地产承包给徐荣海代理销售，约定“建筑面积18121平方米，保底销售价为5080万元，代理佣金为保底销售额以上部分，由乙方自行收取。”在该代理合同中，徐荣海的身份并非房地产开发股东，而是代理销售房地产的代理商。2016年8月10日，六合伙人签订《协议》，推荐徐荣海为开发项目负责人，主持全面工作，由徐荣海负责清算、决算，办理加盖公章、法人签字等业务。2019年1月4日，以曲伟、吴树高和马俊山（合伙人之一）为甲方，徐荣海为乙方，就2010年1月12日签订的《房地产销售代理合同》进行了清算，签订了《协议书》。该协议约定：“经甲乙双方的密切合作，该代理合同已经圆满结束，经双方清算，双方一致认可：1、甲方已全部支付完乙方应得的代理佣金。2、乙方向甲方支付了全部销售款及相关手续”。同日，二曲伟、吴树高和徐荣海签订了代售款还款《协议》，主要内容：“因甲方（被告）在代理社旗县红旗路与三皇庙街兴建的赊店文化广场商业区北侧项目，下欠曲伟、吴树高二人壹佰陆拾万元整。现双方协商达成如下还款计划：①2019年2月4日以前还款捌拾万元。②2019年10月31日以前还款捌拾万元。③所有欠款结清后本协议自动解除（以银行转账小票为准）”。2019年2月4日，徐荣海通过农业银行支付给曲伟10万元，下欠曲伟、吴树高150万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案系房地产代理销售合同纠纷。徐荣海作为房地产开发项目的负责人和独家代理销售商，既管理合伙账目，又控制着合伙财产，对该房地产的开发、销售和股东收益，负有管理和分配责任，对所有股东负有清算义务。现徐荣海在代理销售行为结束后，与曲伟、吴树高进行了清算，就欠曲伟、吴树高的售房款出具了还款《协议》。徐荣海应当按照还款《协议》的约定支付欠款。其没有完全履行支付义务属违约行为，曲伟、吴树高要求徐荣海支付欠款150万元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于利息。依据合同法第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约给对方造成的损失。”曲伟、吴树高主张的利息应自逾期付款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。自2019年2月5日按70万元为本金（2月4日已付10万元），以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月31日；自2019年11月1日起按本金150万元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。一审法院判决：被告徐荣海于本判决生效之日起五日内支付原告曲伟、吴树高售房款150万元及利息（2019年2月5日起，以70万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至2019年10月31日；2019年11月1日起，以150万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该款付清之日止。）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依据查明的基本事实，本案涉及两个法律关系。一是曲伟、吴树高、徐荣海、马俊山、顾清建、李克敏六人以南阳市丹霞房地产公司的名义进行房地产开发的合伙关系，另一是合伙人共同委托徐荣海销售房地产的委托代理销售关系。在委托代理销售关系中，徐荣海有义务按约定数额将售房款交付合伙人，而合伙人如何进行分配，属合伙关系解决的问题，故两个法律关系各自独立。本案曲伟、吴树高已明确诉请的欠款系委托代理销售关系中的售房款，故一审认定本案系房地产代理销售合同纠纷并无不当。徐荣海主张售房款已支付完毕，并称合伙尚未清算，若该事实成立，则其根本无需向曲伟、吴树高出具还款协议。故徐荣海的主张与其出具还款协议的行为存在矛盾。与还款协议同日签订的《协议书》中虽显示“乙方向甲方支付了全部销售款及相关手续”，但曲伟、吴树高解释该内容系将还款协议中的160万元包含在内后才确认的结果。在双方对《协议书》内容存在争议且徐荣海的主张明显存在矛盾的情况下，徐荣海应提供售房款已支付完毕的原始财务手续。其在二审提供的证据，并不能证实售房款已全部支付完毕。曲伟、吴树高的意见能够与相关证据互相印证，应予采信。基于以上理由，原判认定本案争议欠款性质为委托代理销售关系中的售房款有充分的事实及法律依据，本院予以确认。曲伟、吴树高作为合伙人，有权收取售房款。至于售房款在合伙内部如何分配，与本案不属同一法律关系，合伙人可另行清算。故本案无需其他合伙人参加诉讼。综上所述，徐荣海的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由徐荣海负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年七月二十八日法官助理娄理书记员李松
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2960号之五申请执行人：肖瑛，女，汉族，1952年11月15日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹鸿志，男，汉族，1971年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人肖瑛与被执行人曹鸿志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹鸿志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖瑛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经审查，2018年8月10日，申请执行人肖瑛与苏桂华民间借贷纠纷六案诉至我院，因苏桂华在诉讼中死亡，申请人追加了苏桂华的继承人参与案件诉讼。在审理过程中，苏桂华的继承人其母刘玉芬，其父苏志平，其子曹誉籍等人向法庭提交放弃继承的《公证书》，苏桂华的丈夫曹鸿志作为案件被告参与诉讼。经我院审理后判决，由曹鸿志在判决生效后十日内在继承苏桂华遗产的范围内偿还借款本金及利息。其后，申请人以曹鸿志作为被执行人向我院申请强制执行。因苏桂华生前债权债务众多，其名下房屋、股权等已被多家法院查封，被执行人曹鸿志暂未继承到任何遗产，故无法履行判决书确定的义务，为保障申请人的债权得以实现，经申请人请求，我院在本案执行中，冻结了被执行人曹鸿志在中国工商银行云南省红河石屏支行的账户一个（账号：25×××62），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了苏桂华名下坐落于昆明市（房产证号：20××**）、坐落于昆明市（房产证号：20××**）、坐落于莲花池小区******（房产证号：99××**），但上述房屋已被我院另案在先查封或存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了苏桂华持有的在昆明通发实业有限公司100%的股权、在昆明恒鹏商贸有限责任公司94.6%的股权、在云南亿利通融资担保有限公司的83.67%的股权、在金平启明矿业有限公司49%的股权、在云南石商投资开发有限公司11%的股权，但上述股权已被其他案件在先查封。暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2459274.33元，未受偿人民币2459274.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙 伟