wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1967号原告：梁龙书，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：王威，男，1978年1月1日生，汉族，教师，住睢宁县。被告：王丙元，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住睢宁县。原告梁龙书与被告王威、王丙元确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员鲁开凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁龙书的委托诉讼代理人张超、被告王威、王丙元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁龙书向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还睢宁县，排除妨碍、恢复原状并赔偿损失；2、确认原、被告于2017年9月27日签定的《房屋转让协议》无效；3、案件受理费由被告负担。原告提出上述诉讼请求的理由是：2017年4月份，原告回迁了一套位于睢宁县房屋。2017年9月，被告王丙元在原告不知情的情况下将属共同所有的该房屋及储藏室转让给被告王威。被告王丙元的处分行为系无权处分行为。另外，该房屋系小产权房屋，该买卖行为也是无效行为，请求人民法院依法判决。被告王威辩称：2017年9月27日，王丙元将涉案的房屋及储藏室按照当时的市场价，以总价21.1万元的价格转让给我本人，双方达成一致，并在中间人的见证下，本着诚实信用、公正公平的原则，签订了房屋转让协议。按照协议的要求，我当天将购房款21.1万元从我的卡中转给王丙元的儿子王辉。2019年底，该房屋建成并交付使用，根据原来的转让协议，原告及王丙元应当将房屋的钥匙及相关的手续交给我，但其却提出了让我再付给3万元款的无理要求。原告主张没有征得其配偶同意擅自处分房屋这一说法是没有事实依据的，其一、当初因为急切的想购买位于光华小区四期的门面房，而主动卖掉该房屋以筹集资金，应当是原告和王丙元及全体家庭成员的共同决定，而不是王丙元一个人的决定，而签订房屋转让协议的时候，不仅有中间人的见证，而且王丙元的儿子及儿媳都在场，签订协议是双方的真实意思表示。光华小区的房屋是响应国家安置政策，经睢宁县人民政府批准的农村拆迁安置房，是现阶段城市化建设进程中特有具有商品房性质的房屋，并不是传统意义上的“小产权房”，现实中，在二手房市场上光华小区房产挂牌出售的有很多，没有违反法律法规的强制性规定，江苏省高级人民法院于2018年2月24日下发并生效的《江苏省高级人民法院关于审理房地产合同纠纷若干问题的解答》第二部分第132条第2款解释的很明确，对农村和城市拆迁安置房的买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，应当认定为有效。第12条对小产权房的买卖也作出了解释：小产权房屋属于行政机关处理的范畴，人民法院对于小产权房的买卖不予受理，已经受理的驳回起诉。综上几点，请驳回原告的诉讼请求，依法确认我们签订的房屋转让协议有效。被告王丙元称：我没有在转让协议上签字，同时我也没有收到卖房款。只是在上房的时候，王威和他父亲答应再给我3万块钱我才在转让协议上补盖的指印。我盖过指印后，被告王威没有给我钱我才不让他上房的，是他强制换钥匙上的房，并装修入住的。经审理查明：2017年4月13日，被告王丙元和睢宁县睢河街道办事处房屋征收办公室签订了第000038号拆迁补偿安置协议，取得了包括涉案房屋在内的拆迁安置房若干套。2017年9月27日，被告王丙元的儿子王辉，以被告王丙元的名义和被告王威签订了房屋转让协议。协议约定：王丙元将位于睢宁县.81平方米（包含12#楼19#面积15.74平方米的储藏室一间），以21.1万元的价格转让给被告王威。当日，王威从其妻子孙旖的银行卡中转款21.1万元至案外人刘兆娟（王丙元儿媳）的银行账户。2019年年底，在涉案房屋建成后，被告要求王丙元协助办理相关上房手续时，王丙元提成增加部分房款，被告王威表示同意，后王丙元按照被告王威父亲的要求在被告持有的房屋转让协议上补盖了指印。后因为对增加房款的数额没有达成一致意见，被告王丙元拒绝将房屋交付给被告王威，双方发生争执。被告王威在报警后强行将门锁更换，并对该房进行装修、入住。后原告为此诉讼来院要求处理。在庭审中，原、被告对房屋的装修价值无法达成一致意见，并均明确表示不申请对装修价值进行评估。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款明确规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中的涉案房屋系原告和被告王丙元夫妻共同财产，对该涉案房屋只有原告和王丙元拥有所有权，也只有原告和王丙元拥有出卖权。在案外人王辉没有原告梁龙书和被告王丙元授权的情况下，被告和案外人王辉以王丙元和王辉签订的房屋买卖合同明显不当。在上房的时候，在被告王威同意增加部分购房款的情况下，被告王丙元才在王威持有的一份房屋转让协议上补盖自己的手印，该行为不能理解为是对原来转让协议的追认，同时原告梁龙书一直未对转让涉案房屋的行为予以授权或追认。被告王威和案外人王辉以王丙元名义签订的房屋转让协议是无效的。造成合同无效，王威和案外人王辉均有责任。因为原告和被告无法就该房屋的装修价值达成一致意见，同时均不同意申请对装修价值进行评估，本院无法确定具体的价值，无法对这方面的问题进行处理，本案不予理涉。如果原告认为其因为买房合同无效造成了装修房屋等损失，可依法向造成合同无效的相对方主张权利。原告和被告王丙元均没有收到购房款，对造成合同无效也不应当承担责任，故不承担返还购房款的责任，被告可以向造成合同无效的相对方或收款人主张权利。本案被告王丙元没有签订买卖合同，故原告要求王丙元承担民事责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第一百三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：一、依法确认被告王威和案外人王辉以被告王丙元名义于2017年9月27日签订的关于转让睢宁县睢河街道办事处光华小区五期12#楼2单元303室房屋的房屋转让协议无效；二、被告王威于本判决书生效后6个月内将涉案房屋返还原告梁龙书和被告王丙元；三、驳回原告梁龙书对被告王威的其他诉讼请求；四、驳回原告梁龙书对被告王丙元的诉讼请求。案件受理费减半收取2233元由原告梁龙书负担1000元、被告王威负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  鲁开凌二〇二〇年七月十六日书记员  卢姗姗相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1083号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市满盈客快餐有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市满盈客快餐有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保103号申请人：程小臭，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：褚某，男，2003年6月28日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人程小臭与被申请人褚某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程小臭于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚某驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆采取保全措施（保全金额为2万元），申请人程小臭以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-422）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人褚某驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为一年。案件申请费220元，暂由申请人程小臭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年七月二日书记员  姚爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3840号原告：梁子荣，男，1990年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京拓捷律师事务所律师。被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告梁子荣与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员杜春龙、姚小锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁子荣的委托诉讼代理人杨伟伟到庭参加了诉讼。被告王鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁子荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及借款利息（以150000元为基数，自2019年7月22日起按照年化利率24%标准向原告支付逾期利息至实际还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年6月22日签署了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2019年6月22日至2019年12月21日止，自2019年7月21日起每月按照合同约定向原告偿还等额本息31000元，共6期，总还款额186000元。原告按照《借款合同》约定向被告出借人民币15万元整，并委托案外人梁文福将款项支付至被告的银行账户，被告收到款项后向原告出具了《借条》，根据《合同法》第二百一十条的规定，原告与被告之间的《借款合同》成立并生效，被告应按照协议约定定期偿还原告本息。但被告并未按照合同约定及时向原告支付任何借款本金或利息，且经原告催告后仍拒不支付。根据双方签署的《借款合同》第六条约定，被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应自途期之日起每日按照应还总额千分之一标准向原告支付逾期利息。同时，根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告有权要求被告立即偿还全部借款本金及利息，并按照《借款合同》约定支付逾期利息。综上所述，原告依据《民法总则》第一百七十九条、《合同法》第一百一十三条以及《民事诉讼法》的相关定，依法向法院提起诉讼，请法庭判如所请。被告王鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款150000元，借款期限为2019年6月22日至2019年12月21日，双方约定等额本息还款，总还款金额为186000元，分6期（每期31000元，从2019年7月21日起至2019年12月21日）还清借款，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告通过转账方式委托案外人梁文福向被告给付借款本金150000元，被告为原告出具《借条》。上述事实，由《借款合同》、转账记录、借条及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以《借款合同》、转账记录、《借条》证明借款金额、还款期限及利息计算方式，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2019年7月22日开始，按照年息24%计算借款利息一节，双方所约定的利息计算方式超过了相关法律规定上限，原告自行调整为年息24%，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王鑫于本判决生效之日起七日内偿还梁子荣借款本金150000元及借款利息（以150000元为基数，从2019年7月22日起，按年息24%，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及案件公告费560元，由被告王鑫负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 淼
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）鲁0116行初68号 原告狄源水，男，1965年6月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处；住址：济南市莱芜区汇河大街；统一社会信用代码：11371200666745359G。 法定代表人李传宝，主任。 第三人莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会；住址：济南市莱芜区鹏泉街道办事处北孝义村；统一社会信用代码：54371202ME0523312Q。 法定代表人狄纯胜，村主任。 原告狄源水诉被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处、第三人莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会强拆行为违法一案，在本院审理过程中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告狄源水向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告狄源水撤回起诉。 案件受理费25元，由原告狄源水承担。 审判员  韩继萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕军婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1615号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘文斌，男，1990年8月25日，汉族，住江西省九江市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行刘文斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘文斌支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金75000元、罚息5326.87元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人刘文斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘文斌名下有车牌号为赣XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人刘文斌在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘文斌名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘文斌名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘文斌的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘文斌的财产线索；6、本院已将被执行人刘文斌限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金75000元、罚息5326.87元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1615号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保469号 中安瑞宝建设集团有限公司、南京亚成建材有限公司： 本院根据南京亚成建材有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年7月27日冻结了中安瑞宝建设集团有限公司名下的银行账户。 南京亚成建材有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由南京亚成建材有限公司承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十九日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执283号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路**。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁小祥，该分行职员。被执行人：常州宏浩宇汽车部件有限公司，，住所地常州市新**孟河镇猛将村委捌队法定代表人：严连娣，该公司负责人。被执行人：严连娣，女，汉族，住常州市新**。被执行人：张伟国，男，汉族，住常州市新**。被执行人：常州市国连车灯厂，，住所地常州市新**孟河镇猛将村委施家埭（**）**经营者：张伟国，身份信息同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人常州宏浩宇汽车部件有限公司、严连娣、张伟国、常州市国连车灯厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4212号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，常州宏浩宇汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金1193472.28元、利息88091.18元（计算至2019年5月30日），合计1281563.46元，2019年5月31日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算（利息、罚息等合计不超过年利率24%标准）；常州宏浩宇汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费58000元；严连娣、张伟国、常州市国连车灯厂有限公司对常州宏浩宇汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；严连娣、张伟国、常州市国连车灯厂有限公司承担连带清偿责任后，有权向常州宏浩宇汽车部件有限公司进行追偿；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求；如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16947元减半收取为8474元、保全费5000元，合计13474元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行负担50元，常州宏浩宇汽车部件有限公司负担13424元，严连娣、张伟国、常州市国连车灯厂有限公司承担连带清偿责任，常州宏浩宇汽车部件有限公司、严连娣、张伟国、常州市国连车灯厂有限公司负担部分于判决生效之日起十日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，本院已冻结常州宏浩宇汽车部件有限公司名下账户，冻结到期日为2021年7月7日；已冻结严连娣、张伟国名下账户，部分账户的冻结到期日为2021年1月16日，部分账户的冻结到期日为2021年7月7日；以上账户基本无存款；未查询到常州市国连车灯厂有账户信息；未查询到严连娣、张伟国、常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市国连车灯厂名下有不动产登记信息；未查询到严连娣、常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市国连车灯厂名下有车辆登记信息；已查封张伟国名下车牌号为苏Ｄ×××**的2011年福克斯汽车，查封到期日为2022年3月2日，未实际扣押，不宜处置。本院已将被执行人常州宏浩宇汽车部件有限公司、严连娣、张伟国纳入失信被执行人名单并限制常州宏浩宇汽车部件有限公司、严连娣、张伟国、常州市国连车灯厂高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行自行承担。本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4212号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年七月九日书记员  张锦杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1608号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：戴威，男，1990年8月2日，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行戴威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人戴威支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金74447.32元、利息4586.51元、罚息2872.83元、复利435.51元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人戴威发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人戴威名下有车牌号为蒙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人戴威在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，戴威名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、戴威名下无公积金缴存信息；5、本院已对戴威的住所地进行传统调查，但未发现被执行人戴威的财产线索；6、本院已将被执行人戴威限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金74447.32元、利息4586.51元、罚息2872.83元、复利435.51元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1608号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢410号申请执行人：陈超被执行人：常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司申请人陈超与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2021号民事判决书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执2911号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款12019元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年七月二十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1267号 上诉人（原审原告）：薛绍金，男，1962年2月8日生，汉族，住兴业县小平山镇四塘村旺坭塘**，现住天峨县。 被上诉人（原审被告）：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地天峨县**镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码91451222685162159F。 诉讼代表人：陆英，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人广西纵华律师事务所主任。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 上诉人薛绍金因与被上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称鸿源公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初70号民事判决，向本院上诉，本院于2020年4月28日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛绍金上诉请求：1、撤销天峨县人民法院(2020)桂1222民初70号民事判决；2、鸿源公司偿付薛绍金从2016年5月至2018年1月（共计二十个月）为鸿源公司任保安员期间的工资，共计60000元整（即20个月×3000元）。3、鸿源公司承担本案的上诉费。事实与理由：2016午5月，鸿源公司大股东黄元柒、黄勇亮为续建位于塘英九区的综合楼，聘任薛绍金为该综合楼工地的安保人员（见《聘任书》复印件和广西大西洋建筑工程公司开具的《证明》复印件）。并明确支付每月工资叁仟元。薛绍金获聘任后，认真履行安保职责，无论白天还是晚上均居住在潮湿而又条件简陋的工地上（见工地邻居《证明》复印件）。此工地若没有人看管，则可能发生建筑物品被盗或有人跌入地下车库水池致人溺亡的安全事故。薛绍金履职后，此工地至今未发生过危及人身安全和财物丢失的事情。证明薛绍金已尽安保职责，2018年8月份以前原鸿源房地产公司没有付给过薛绍金工资。直至鸿源公司破产重组后，管理人接手后仍聘任薛绍金做保安，聘任到2019年11月，薛绍金才撤离工地。但是鸿源公司违背承诺，拖欠工资，薛绍金作为一个农民工，需要养家糊口，鸿源公司拖欠工资的行为致使薛绍金生活困难，请求二审依法判决撤销一审判决，为薛绍金讨回69000元的农民工血汗钱。 鸿源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛绍金的上诉请求，维持一审判决。 薛绍金的一审诉讼请求为：1.依法确认薛绍金债权即鸿源公司应偿付给薛绍金从2016年5月至2018年1月（共计二十个月）为鸿源公司任保安员期间的工资，共计六万元整（60000元），（即20×3000元）；2.本案诉讼费用由鸿源公司承担。 一审法院认定事实：依据韦金佚的申请，2018年8月8日天峨县人民法院作出（2018）桂1222破申1号民事裁定书，裁定受理申请人韦金佚对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算申请，并于2018年8月11日作出(2018）桂1222破1号决定书，指定广西纵华律师事务所担任天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产管理人。薛绍金认为其在2015年5月至2018年1月（20个月）期间，担任天峨县鸿源房地产有限责任公司保安，双方口头约定月工资为3000元，即鸿源公司累计拖欠薛绍金工资60000元。在破产清算公告发出后，薛绍金于2019年10月17人向天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人申报债权，2019年11月13日，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人出具债权审查意见书认为：债权人不能证明与鸿源公司签订有劳动合同，也无其他证据证明薛绍金与鸿源公司之间存在劳动合同关系，仅以证人为证，证据不足，管理人对债权人薛绍金申报的债权不予认定。薛绍金不服该审查意见书，遂向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，薛绍金的诉请得到支持，应以其与天峨县鸿源房地产有限责任公司存在劳动关系为前提。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案薛绍金要求确认天峨县鸿源房地产有限责任公司拖欠其工资60000元，但未能提供劳动合同、工资单、社保单据等证据证明其与天峨县鸿源房地产有限责任公司存在劳动关系。虽然证人证明见薛绍金看管过工地，但薛绍金也承建鸿源公司楼盘部分消防工程，薛绍金未能提供证据证明其看管工地是在履行职务行为，因此薛绍金的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回薛绍金的诉讼请求。案件受理费100元，由薛绍金负担。 薛绍金在二审提供鸿源公司于2016年5月1日出具的《聘任书》复印件及广西大西洋建筑工程有限责任公司出具的证明复印件，拟证明其与鸿源公司之间存在劳动合同关系。鸿源公司在二审没有提交新证据。鸿源公司经过质证，认为薛绍金提交的证据均无原件，对证据的真实性有异议，对该两份证据不予认可。本院认为，薛绍金提交的《聘任书》在一审已经提交，不属于新证据，但两份内容互相印证，广西大西洋建筑工程有限责任公司出具的证明可以作为本案的证据予以确认。 各方当事人对一审查明的事实均无异议，一审误将薛绍金主张的任职时间认定为2015年5月至2018年1月，该时间段应为2016年5月至2018年1月。除前述事实有误外，查明的其他事实属实，本院予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：薛绍金主张鸿源公司支付60000元工资的请求是否成立。 本院认为，薛绍金主张鸿源公司支付60000元工资的请求成立，应予支持。理由：一、虽然本案双方当事人没有签订书面劳动合同，但结合其他证据能够证明存在实际用工，可以认定双方劳动关系存在。且鸿源公司为薛绍金提供劳动条件，薛绍金提供的劳动亦是鸿源公司日常管理所需。二、鸿源公司管理人在接管鸿源公司后，继续聘用薛绍金担任保安一职，并支付期间相应的工作报酬，本院予以确认。三、薛绍金在二审提交的证据，与一审提交的《聘任书》证明内容具有一致性，可以互相印证薛绍金担任鸿源公司保安一职。薛绍金主张双方约定的工资为每月3000月亦符合市场行情，薛绍金据此主张鸿源公司支付其60000元工资的请求有事实依据，应予支持。一审判决驳回薛绍金的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，薛绍金的上诉请求成立，应予支持。一审判决程序合法，但认定基本事实不清，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 变更天峨县人民法院（2020）桂1222民初70号判决主文为：薛绍金享有天峨县鸿源房地产有限责任公司60000元职工债权，可以本判决生效之日起十日内向天峨县鸿源房地产有限责任公司申报。 二审案件受理费100元（薛绍金已预交），由上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初97号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人张亚东，男，1969年5月6日出生于河北省安平县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地安平县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被取保候审。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张亚东犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日18时01分，在安平县纬二路亿如公司门口处，张亚东酒后驾驶冀Ｔ×××××小型客车由东向西驶入逆行时与由西向东刘某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成乘车人宋某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在张亚东的检血中检出乙醇成分，其含量为186.85ｍｇ／100ｍＬ。张亚东承担事故的全部责任，刘某、宋某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、抽取当事人血样登记表及衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字［2019］3636号检验报告、安平县公安交通警察大队第131125120190000293号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人刘某的证言、被告人张亚东的供述、驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单及户籍证明、被害人宋某身份证复印件及受伤住院证明等证据。 公诉机关认为，被告人张亚东违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亚东醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应从重处罚；发生事故后明知对方报警而在现场等待交警处理并如实供述，属自首，应从轻或减轻处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处张亚东拘役一个月，并处罚金人民币四千元。审理过程中，因被告人与被害人达成赔偿谅解协议，故变更量刑建议，建议对被告人张亚东判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张亚东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月10日18时01分，在安平县纬一路亿如公司门前，被告人张亚东酒后驾驶冀Ｔ×××××小型客车由东向西驶入逆行时，与由西向东刘某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成对方乘车人宋某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在张亚东的检血中检出乙醇成分，其含量为186.85ｍｇ／100ｍＬ。被告人张亚东承担事故的全部责任，刘某、宋某无责任。 另查明，审理过程中，被告人张亚东与被害人宋某达成民事赔偿协议并已履行，且获得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、抽取当事人血样登记表及衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字［2019］3636号检验报告、安平县公安交通警察大队第131125120190000293号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人刘某的证言、被告人张亚东的供述、驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单及户籍证明信、被害人宋某身份证复印件及受伤住院证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚东在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张亚东醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚；事故发生后，其明知对方已报警而在现场等待，公安民警到达后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其已赔偿被害人，并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  辛丽梅 人民陪审员  杨旭雷 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘嘉祺
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2599号 申请执行人：陈丽云，女，汉族，1939年11月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特80号民事裁定，立案受理申请执行人陈丽云与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款412500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1098号 申请人：衡水盛丰环保科技有限公司，住所地衡水市冀州区南部工业新城106国道旁，统一社会信用代码：9113118132008790X6。 法定代表人：张洪英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。 被申请人：山东利源海达环境工程有限公司，住所地济南市历城区华能路**新龙科技大厦****，统一社会信用代码：91370112677287058P。 法定代表人：杨文建，该公司执行董事。 原告衡水盛丰环保科技有限公司与被告山东利源海达环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人衡水盛丰环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东利源海达环境工程有限公司名下价值950000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币950000元为限的财产担保，并向本院出具了（2020)衡水昊达财保字第064205号财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东利源海达环境工程有限公司名下银行账户存款950000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇二〇年七月三十日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终875号之一本院于2020年4月28日对金晓晓与陈栎买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣09民终875号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣09民终875号民事裁定书中第一行至第七行：上诉人（原审原告）：金晓晓，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省高安市，身份证号：3622041987********。被上诉人（原审被告）：陈栎，男，1996年3月26日出生，汉族，住江西省高安市，身份证号：3622041996********。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。补正后为：上诉人（原审原告）：金晓晓，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省高安市，身份证号：3622041987********。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈栎，男，1996年3月26日出生，汉族，住江西省高安市，身份证号：3622041996********。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月二十七日书记员 张 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初840号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：黄彬，男，1981年8月17日出生，汉族，无固定职业，住吉木萨尔县。 被告：邱春燕，女，1981年3月5日出生，汉族，无固定职业，住吉木萨尔县。 被告：刘俊，男，1988年1月11日出生，汉族，无固定职业，住成都市。 被告：邱莲，女，1989年6月8日出生，汉族，无固定职业，住成都市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告黄彬、邱春燕、刘俊、邱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛到庭参加诉讼，被告黄彬、邱春燕、刘俊、邱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄彬、邱春燕归还借款人民币24607.12元；2、请求判令被告黄彬、邱春燕支付利息149.64元（利息计算至2020年1月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告黄彬、邱春燕承担本案诉讼费和送达费；4、请求判令被告刘俊、邱莲对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年2月12日，被告黄彬与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告邱春燕签订共同还款承诺书，被告刘俊、邱莲提供连带保证责任。同日，原告向被告黄彬发放贷款600000元。该笔贷款被告多次逾期，原告催收无果，故诉至法院。 被告黄彬、邱春燕、刘俊、邱莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，石河子国民村镇银行有限责任公司河畔村支行（以下简称国民村镇银行河畔村支行）与被告黄彬、刘俊、邱莲签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：国民村镇银行河畔村支行在2018年2月12日至2020年2月11日期间内向黄彬发放贷款600000元。借款利率为固定利率，还款方式为按月等额本息还款法。借款人违约，原告有权采取以下一项或多项措施：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告刘俊、邱莲为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告邱春燕签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。 2018年2月12日，国民村镇银行河畔村支行向被告黄彬发放贷款600000元，借款用途为进面粉，借款月利率7.5‰，还款方式：等额本息。借款到期日为2020年2月11日。该笔贷款发放后，被告黄彬未按期归还本金及利息，截止2020年6月25日被告黄彬积欠本金24607.12元，截止2020年1月21日积欠利息149.64元。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司河畔村支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原告陈述、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司河畔村支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告黄彬、刘俊、邱莲之间签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告黄彬应当按照约定的日期、数额归还本金并支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告黄彬逾期支付本金及利息，应当按照约定支付逾期利息。被告邱春燕作为黄彬的配偶，签订《共同还款承诺书》，故承担共同还款责任。原告要求被告黄彬、邱春燕归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊、邱莲作为保证人,按照借款人与原告签订的相关合同执行，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故对原告要求被告刘俊、邱莲承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告刘俊、邱莲承担保证责任后，有权向被告黄彬、邱春燕追偿。 被告黄彬、邱春燕、刘俊、邱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄彬、邱春燕于本判决生效之日起三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金24607.12元； 二、被告黄彬、邱春燕于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失149.64元（利息计算至2020年1月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告刘俊、邱莲对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告刘俊、邱莲承担连带给付责任后，有权向被告黄彬、邱春燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由被告黄彬、邱春燕负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费180元由被告黄彬、邱春燕负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员  吉亚辉 人民陪审员  张建云 人民陪审员  安庆媛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  康小芬 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2481号 原告：攸某某，女，1967年9月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：张某某，男，1963年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：闫某某，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告攸某某与被告张某某、闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告攸某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攸某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯文胜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3768号原告：山西鑫贸通工贸有限公司，住所地：太原市小店区刘家堡乡东里解村东（原氧化锌厂内）。法定代表人：梁瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐，山西管辅律师事务所律师。被告：山西畅晋房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关南街**世纪大厦内****。法定代表人：段腾飞，该公司总经理。被告：山西旭冉房地产开发有限公司，住，住所地：太原市迎泽区并州北路**/div>法定代表人：段腾飞，该公司总经理。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：四川省广安市城南东方街**。法定代表人：邓钢，该公司董事长兼总经理。被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地，住所地：太原市迎泽区水西关南街**iv>法定代表人：陈中元，该公司董事兼总经理。被告：山西盛祥建筑劳务有限公司，住所地，住所地：太原经济技术开发区龙飞社区南畔村前街iv>法定代表人：胡治平，该公司执行董事兼总经理。原告山西鑫贸通工贸有限公司与被告山西畅晋房地产开发有限公司、山西旭冉房地产开发有限公司、四川广安建设集团有限公司、山西金峰建设工程有限公司、山西盛祥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。山西鑫贸通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告共同偿还原告商砼价款3570651.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于太原市小店区昌盛西街的浦东经典家园（理想城）7#、8#楼（又名“幸福BOXA座、B座”）工程，前期以被告山西畅晋房地产开发有限公司（下称“畅晋公司”）的名义开发建设，后来变更为以被告山西旭冉房地产开发有限公司（下称“旭冉公司”）的名义建设开发。二被告实为同一控制人名下的关联公司。2012年，经被告该项目工程的负责人薛华强介绍，原告开始给该项目供应商品砼，并按项目负责人的指示与被告四川广安建设集团有限公司签订《商品砼供应合同》，后又与被告山西金峰建设工程有限公司签订《商品砼供应合同》。原告按照项目部要求，将指定的商品砼送至案涉项目工程施工地点，并由工程施工人员即被告山西盛祥建筑劳务有限公司人员接收商品砼。至2014年9月，原告共计给畅晋公司和旭冉公司的该项目工程供应商品砼价款共计6308651.3元，被告仅支付2738000元，尚欠付原告3570651.3元。后原告多次催要，被告均未支付。原告提供的商品砼均已用于涉案的浦东经典家园（理想城）7#、8#楼（幸福BOXA座、B座）工程。各被告作为该工程的建设单位、施工单位，均利用原告所提供的商品砼获益，却不向原告支付相应的商品砼价款致使原告遭受巨大经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特向人民法院起诉，请求贵院依法裁判，望判如所请。本院经审查认为，2012年12月20日，案外人刘尧祥以被告山西金峰建设工程有限公司的名义（以下简称金峰公司）与被告山西旭冉房地产开发有限公司（以下简称旭冉公司）签订关于幸福BOXA座、B座建设工程施工合同。2012年8月15日，刘尧祥以被告金峰公司的名义，与原告山西鑫贸通工贸有限公司（以下简称鑫贸通公司）签订《商品砼供应合同》，并加盖伪造的“山西金峰建设工程有限公司幸福BOX项目部”章，约定由原告为刘尧祥承揽的幸福BOXA座、B座工程供应商品砼。2014年9月，在合同履行过程中，因案外人刘尧祥无法支付货款，原告鑫贸通公司停止供货，要求支付货款。案外人刘尧祥与原告鑫贸通公司、被告旭冉公司商议后，三方同意以被告旭冉公司抵顶给案外人刘尧祥的房屋，抵顶给原告鑫贸通公司。案外人刘尧祥伪造四套《商品房买卖合同》、收款收据交给原告鑫贸通公司，骗取其继续供应商品砼。原告鑫贸通公司供应幸福BOXA座、B座商品砼总量共计19755.6方，工程结算总造价630.86513万元，案外人刘尧祥以现金支付及以房抵账支付原告鑫贸通公司273.8万元，仍欠商砼款357.06513万元。2019年8月1日太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕889号起诉书指控案外人刘尧祥犯合同诈骗罪向本院提起公诉，2020年2月6日本院作出（2019）晋0105刑初883号刑事判决书，判决：1、刘尧祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2032年11月25日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）2、责令刘尧祥退赔山西鑫贸通工贸有限公司3570651.3元人民币，退赔太原市小店区海源物资供应站2842134元人民币。（2019）晋0105刑初883号刑事判决已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现原告鑫贸通公司对同一欠款事实已经本院判决发生法律效力的案件，再次起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山西鑫贸通工贸有限公司的起诉。案件受理费35366元（山西鑫贸通工贸有限公司已预交），退还山西鑫贸通工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年七月二十四日书记员 张肖宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9725号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张修永，男，1984年2月7日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张修永、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告张修永、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计93662.17元（本金91786.42元、利息1875.75元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计9263.67元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年7月22日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告张修永与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告张修永、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月3日，被告张修永（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年12月26日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款150000元。被告张修永借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月22日，原告向第三人赔付了93662.17元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金91786.42元、利息1875.75元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费9263.67元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告张修永、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张修永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款93662.17元及违约金（自2016年7月22日起以93662.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张修永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9263.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3821元，由被告张修永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执417号 申请执行人：何存友，男，1964年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：谢佳倍，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行何存友申请执行谢佳倍合同纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢佳倍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日立案执行。经查，被执行人谢佳倍名下有房产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人谢佳倍名下位于邢台市南和区，证号为南房权证建设大街字第××号。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282财保18号之一申请人:王祥品，男，1956年1月18日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王虎，男，1982年8月1日生，汉族，住灵宝市，与申请人系父子关系，代理权限为特别授权。被申请人：鲁当门，男，1956年7月1日生，汉族，住卢氏县。申请人王祥品与被申请人鲁当门诉前财产保全一案，依据申请人王祥品的申请，本院于2020年7月2日查封了被申请人鲁当门所有的白色宝路达牌无号牌四轮电动汽车一辆（车架编号：MLD82B2A4KWC86063）。被申请人鲁当门于2020年7月13日以交纳现金12000元向本院提供反担保，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人鲁当门的反担保申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人鲁当门所有的白色宝路达牌无号牌四轮电动汽车一辆的查封（车架编号：MLD82B2A4KWC86063）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓林二〇二〇年七月十三日书记员  光鑫钊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5211号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：涂和刚，男，1980年9月28日生，汉族，住所，住所地江西省南昌市青云谱区div>被告：徐丽霞，女，1982年8月4日生，汉族，住所，住所地江西省南昌市青云谱区div>被告：陈志，男，1993年3月14日生，汉族，住所，住所地湖北省浠水县div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称泰隆银行）的委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告涂和刚、徐丽霞、陈志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告涂和刚偿付原告借款本息合计111899.18元，其中：本金100000元，利息4750.01元，罚息7149.17元（罚息暂计至2020年2月26日止，之后罚息按双方约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告徐丽霞、陈志对被告涂和刚的上述款项承担共同还款责任；3、判令被告涂和刚、徐丽霞、陈志承担本案诉讼费等。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告涂和刚签订了“随贷通”借款合同一份，约定：原告向被告涂和刚提供100000元的随贷通贷款授信额度，期限为2017年8月4日至2020年7月31日；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰；等等。同日，原告与被告徐丽霞、陈志签订了“随贷通”最高额保证合同，约定被告徐丽霞、陈志对被告涂和刚向原告的借款提供最高额保证担保。2019年8月24日，被告涂和刚通过随贷通卡借款9笔，2019年9月4日该9笔借款到期，本金尚余100000元。原告催要未果，为此起诉。被告涂和刚、徐丽霞、陈志未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月9日，被告涂和刚与原告泰隆银行签订（3202XXX）浙泰商银（随贷通简）字第（0102XXX）号《“随贷通”借款合同（简）》一份，约定：原告向被告提供100000元授信额度，期限自2017年8月4日至2020年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在贷款人处开立带有“随贷通”字样的借记卡（以下称为“随贷通卡”）用于绑定授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，本合同项下具体发生的每一笔贷款的详细情况以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；借款月利率为15‰，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权提前收回贷款；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。2、同日，被告徐丽霞、陈志与原告签订（3202XXX）浙泰商银（随贷通高保简）字第（010XXX）号《“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为被告涂和刚与原告签订的（32020XXX）浙泰商银（随贷通简）字第（0102XXX）号《“随贷通”借款合同（简）》项下的借款提供最高额不超过150000元的连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为每一债务履行期限届满之日起二年。3、2019年8月24日，被告通过随贷通卡贷款9笔，上述9笔贷款到期后被告逾期未还款。经原告核算，截止2020年2月26日，被告尚结欠原告贷款本金100000元以及利息4750.01元、罚息7149.17元。上述事实由《“随贷通”借款合同（简）》、《“随贷通”最高额保证合同（简）》、贷款明细以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告涂和刚结欠原告贷款本息事实清楚，涂和刚应该承担相应的还款责任，但经本院核算，原告主张的利息、罚息总额已超过综合年利率24%，本院调整为上述利息、罚息的总额不应超过以所欠本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至被告实际清偿之日止的数额。被告徐丽霞、陈志自愿为被告涂和刚向原告的上述借款提供最高额连带保证责任担保，应当承担相应的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂和刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金100000元、利息4750.01元、罚息7149.17元（2020年2月26日之后的罚息按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止），但上述利息、罚息的总额不应超过以所欠本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至被告实际清偿之日止的数额。二、被告徐丽霞、陈志对被告涂和刚的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告涂和刚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取1269元，保全措施申请费1120元，合计2389元，由被告涂和刚、徐丽霞、陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保102号申请人：周广军，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：张德海，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人周广军与被申请人张德海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周广军于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德海驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆采取保全措施（保全金额为2万元），申请人周广军以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-421）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张德海驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。案件申请费220元，暂由申请人周广军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年七月一日书记员  姚爽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1853号原告：李太平，男，1964年4月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被告：李风海，男，1956年10月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告李太平与被告李风海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太平及其委托诉讼代理人周静、被告李风海及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李太平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方之间互相了解。被告以资金短缺为由，曾多次向原告借款，后陆续偿还部分，截止2016年9月5日，被告尚欠原告借款72000元，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李风海辩称，原、被告之间不存在借贷关系；原告所述借款72000元系向哈尔滨市聚恒新能源公司的集资款，不该由被告偿还，应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月5日，被告向原告出具借据一张，内容为“今借李太平现金柒万贰仟元整（￥72000），李风海,2016年9月5日”。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提交借据1张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，证明被告曾向原告借款72000元，被告虽辩称双方之间不存在借贷关系，该款系原告向哈尔滨市聚恒新能源公司的集资款，不应由其偿还，因被告未能提供有效证据证实，且原告不予认可，故本院认为原、被告之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的集资款收据、借款合同及借据、集资户付款名单，因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：李风海于本判决生效之日起十日内偿还李太平借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由李风海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇二〇年七月十七日书记员  李晶晶
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1363号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：黄利江，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省潮安县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人黄利江小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄利江偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金12924.23元、利息及律师费400元等。本案在执行中，本院向被执行人黄利江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄利江名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人黄利江有车牌号为粤XXXX**猎豹牌车辆，本院已依法将被执行人黄利江所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人黄利江住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人黄利江限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年7月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年7月17日，被执行人黄利江尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金12924.23元、利息及律师费400元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1363号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年七月二十四日书记员 陶文昕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫文，男，1960年5月30日出生，汉族，住址：涟源市。委托诉讼代理人：郭祥英，女，1965年7月10日出生，汉族，住址：涟源市，系王卫文妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市双门石矿业有限公司。住所地：涟源市经济开发区马头山村。法定代表人：陈鹤金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翔。委托诉讼代理人：刘尧北，湖南平康律师事务所律师。再审申请人王卫文因与被申请人涟源市双门石矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫文申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，所认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在被申请人处工作接触职业噪声危害时间为43个月，且涟源市双门石矿业有限公司于2017年10月16日向娄底市疾病预防控制中心提供的王卫文在本单位工作期间的职业病危害因素接触史详单证实时间为3年5个月，原审法院认定时间33个月，明显认定事实缺乏证据证明。2.原审法院推定再审申请人与被申请人于2017年9月7日劳动关系解除认定事实错误，适用法律错误。2017年2月被申请人违法解除劳动合同，2017年9月的体检并非离职检查，即使再审申请人2017年2月未去上班，但被申请人亦未尽到通知义务，被申请人应承担解除劳动合同事实的举证责任。根据劳动合同法及职业病防治法的相关规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得解除合同。再审申请人从事井下采矿工作3年7个月，离职检查发现神经性耳聋，于2018年被诊断为职业性重度噪声聋，被申请人无权辞退再审申请人。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，请求撤销一、二审判决并依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原审认定王卫文与涟源市双门石矿业有限公司于2017年9月7日解除劳动关系是否正确。二、原审确认王卫文于2008年6月至2012年8月在涟源市××组从事采矿共计接触噪声等职业病危害因素的时间累积为33个月是否正确。关于焦点一，根据查明的事实，王卫文于2017年2月离岗后，涟源市伏口镇人民政府相关部门召开了王卫文离职检查补偿协调会，达成离职体检等一致意见。同年9月6日，王卫文在涟源市伏口镇劳动站的陪同下，由涟源市双门石矿业有限公司带王卫文在娄底市职业病防治医院就粉尘、噪声等职业危害因素进行离职体检，次日，娄底市职业病防治医院出具了职业健康体检报告，体检结论为“粉尘作业未见异常、双耳语频听阈大于70分贝、双耳神经性耳聋”，未显示职业病或疑似职业病，可以认定双方之间劳动关系自王卫文离岗体检结论出具之日起终止，不违反劳动法律的规定，故原审法院认定双方劳动关系于2017年9月7日解除正确。关于焦点二，根据双方当事人在原审中的举证结合本案实际情况，可以认定王卫文开始在涟源市双门石矿业有限公司从事井下采矿工作的起止时间为2008年6月至2012年8月16日。关于王卫文在此期间接触职业病危害因素时间的问题，本院通过查阅原审卷宗材料、询问双方当事人，对双方举证情况进行了综合审查，认为原审确认王卫文在涟源市××组从事采矿接触噪声等职业病危害因素的时间累积为33个月，依据确实充分，认定正确。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王卫文的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执314号 申请执行人：兰州市第五医院，住所地：兰州市红古区上窑街道和平街**。 法定代表人：赵丹，该院院长。 被执行人：闫萍，女，1969年10月10日出生，汉族,住兰州市红古区。 申请执行人兰州市第五医院与被执行人闫萍劳动争议一案，本院作出的（2019）甘0111民初510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市第五医院于2020年4月14日向本院申请强制执行申请，执行费为500元。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人发放执行通知书、被执行人身份证明通知书等，责令被执行人履行（2019）甘0111民初510号民事判决书所确定的义务，经查，现被执行人已离职前往外地，因今年防控疫情出行不便，被执行人无法履行（2019）甘0111民初510号民事判决书第一项内容，故待今年疫情过去后可恢复执行，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年七月二十日 书记员  宫 婧
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初273号原告何建峰，男，汉族，1973年9月25日出生，住郑州市中原区。委托代理人李斐斐，女，汉族，1985年4月3日出生，住郑州市中原区。被告郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市郑东新区兴荣街**。负责人张予西，局长。本院在审理原告何建峰诉被告郑州市公安局郑东分局行政强制一案中，原告何建峰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建峰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何建峰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何建峰负担。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年七月二十八日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执961号申请执行人李旺喜，男，1953年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市交通大道曾都新型工业基地。被执行人随州市红日农资有限公司。住所地：随州市交通大道**。本院在执行申请执行人李旺喜与被告湖北正佳微生物工程股份有限公司、随州市红日农资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初1171号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年七月十日书记员 严政凯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯云，女，1974年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盘锦市城市管理综合行政执法局，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路**。法定代表人：由德宏，该局局长。再审申请人侯云因与被申请人盘锦市城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯云申请再审称：被申请人强拆再审申请人房屋行为已由盘锦市中级人民法院生效判决确认违法，本案再审申请人是因被申请人违法强拆行为提起的行政赔偿之诉，不是动迁补偿纠纷，原审法院适用法律错误。实践中与再审申请人情况相同的房屋，被申请人均按房屋全部面积给予了赔偿。请求撤销原判，依法再审，支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案为房屋拆迁行政赔偿引起争议。人民法院审理此类案件中，应当首先确定被拆迁房屋的性质及效力，再根据合法有效的房屋性质依据相应的标准予以赔偿或补偿。原审判决确定侯云具有房屋所有权证，又取得了国有土地使用权证，但又根据盘锦市人民政府盘政发（2009）1号文件，即《盘锦市人民政府批转市房产局关于调整盘锦市城市住宅房屋拆迁补偿和安置政策补充意见的通知》规定，认定因其房屋原属于农村用房，对其赔偿应适用农村每户一宅原则，并依据该通知建筑面积在198平方米以上原则上不予补偿的规定判决，导致原判出现认定事实与适用法律是否相一致的情况。致使原判存在认定事实不清及选定适用法律等问题。综上所述，侯云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5772号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙建军，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孙建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14403.97元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年3月28日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为40×××68，账号为15×××06。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告孙建军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将该笔款滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日，被告拖欠信用卡余额30365.62元，其中本金14403.97元，利息14816.44元，违约金851.60元，超限费293.61元。 被告孙建军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月28日，被告孙建军向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为40×××68），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，被告拖欠信用卡本金14403.97元，利息14816.44元。 本院认为，被告孙建军向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金14403.97元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张手续费，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金14403.97元及利息（利息以14403.97元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告孙建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王晓 书记员申昕鹭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1776号之一申请执行人：涂序印，男，1967年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊梅生，男，1963年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人涂序印依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初9421号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人熊梅生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人熊梅生名下银行存款10963.97元，本院扣划后向申请人发放执行款10103.97元和承担执行费860元，查明被执行人李婧名下坐落于，本院于2020年5月7日办理查封登记，但申请执行人不申请法院拍卖，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人熊梅生下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年7月9日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行6.4288万元及利息，截止到2020年7月6日已执行到位1.010397万元，未执行5.418403万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月十三日书记员  任昕悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9687号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：闻永光，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闻永光、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告闻永光、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26574.87元(包括本金26031.09元、利息543.78元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计3105.84元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年2月22日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告闻永光与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款47000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告闻永光、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月4日，被告闻永光（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额47000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为55883元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为893元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款47000元。被告闻永光借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月22日，原告向第三人赔付了26574.87元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金26031.09元、利息543.78元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3105.84元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告闻永光、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告闻永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26574.87元及违约金（自2017年2月22日起以26574.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告闻永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3105.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954元，由被告闻永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初823号原告：肖自强，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：欧阳春，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。肖自强与欧阳春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。肖自强、欧阳春均庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖自强向本院提出诉讼请求：1、判决欧阳春偿还我借款35000元整，并自2019年8月8日起支付至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由欧阳春承担。事实和理由：2018年2月12日，欧阳春向我借款35000元，借款到期后，我多次催促欧阳春归还上述借款，欧阳春一直拖延至今拒不偿还，欧阳春的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。欧阳春辩称:借款属实，但实际上数额没有那么多，这笔账我需要回去跟原告核对一下，该是多少就是多次。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，欧阳春向肖自强借款，借款支付后，欧阳春出具借条一份，载明:“今借到肖自强35000元，欧阳春，2018年2月12日，身份证号：。”欠款至今未还。庭审中，欧阳春称实际借款数额不是借条上记载的35000元，但其庭后未与肖自强核对借款金额，亦未向法庭提交其他证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方的借贷关系有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充足，欧阳春未能提供证据进行反驳，本院予以认定，肖自强诉请欧阳春偿还借款，于法有据，本院予以支持。肖自强主张2018年8月8日起支付利息，因借条未约定还款时间及利息，且肖自强未提供其他证据证实，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告欧阳春于本判决生效之日起十日内偿还原告肖自强借款本金35000元；二、驳回原告肖自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.50元，由被告欧阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  雷刚二〇二〇年七月十五日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初79号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人马某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现租住内蒙古乌兰察布市。2017年1月13日因殴打他人、毁坏他人财物被丰镇市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2019年7月1日因猥亵妇女被丰镇市公安局行政拘留七日。   指定辩护人李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   丰镇市人民检察院指控，2020年06月03日22时40分，被告人马某醉酒后驾驶车牌号为×××白色吉利牌小型汽车行驶至丰镇市XX路，被执勤民警当场查获，提取被告人马某当时体内血液，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字【2020】342号检验报告认定：被告人马某血液中的乙醇含量为185.3mg/100ml。   公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一万元。   被告人马某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人马某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某认罪认罚，且归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋 峰     二〇二〇年七月二十三日   书记员 周添南   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初170号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人杨小惠，女，汉族，1972年3月25日出生于甘肃省张掖市甘州区，小学文化，务工，户籍地甘肃省张掖市甘州区，现住甘州。2020年5月9日因涉嫌盗窃罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人杨小惠犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人杨小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2020年5月5日18时许，被告人杨小惠在甘州区东街老凤祥银楼专卖店内挑选首饰时，临时起意，趁该店店员不注意，盗窃5G足金项链一条。经甘州区价格认证中心认定，被盗足金项链价值4231元。案发后，被盗足金项链已追回并发还被害人。 上述事实，被告人杨小惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小惠的供述，被害人王某的陈述，证人何某的证言，价格认定结论书，监控视频光盘，扣押清单，发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨小惠在案发后如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨小惠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 宁兰红 二〇二〇年七月八日 法官助理 苏 欣 书 记 员 刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1706号申请人:嵇金光，男，1980年4月13日出生，汉族，住址：山东省平原县。被申请人：崔如民，男，1965年8月22日出生，汉族，住址：山东省平原县。被申请人：王学敏，女，1970年10月3日出生，汉族，住址：山东省平原县。嵇金光诉崔如民、王学敏民间借贷纠纷一案，申请人嵇金光于2020年7月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人崔如民、王学敏名下银行存款50000元或同等价值的财产。申请人嵇金光提供华安财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人崔如民、王学敏名下银行存款50000元予以冻结或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇二〇年七月三日书记员 迟双龙