江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民再37号上诉人（原审原告）：高礼龙，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：夏宝桃，扬州市广陵区东南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王晓慧，女，1961年5月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：黄彪，男，1961年10月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人高礼龙因与被上诉人王晓慧、黄彪民间借贷纠纷一案，江苏省仪征市人民法院于2015年12月9日作出（2014）仪民初字第1695号民事判决。后经审判委员会讨论决定，仪征市人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏1081民监86号民事裁定再审本案，于2020年4月15日作出(2020)苏1081民再2号民事判决。高礼龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高礼龙上诉请求：1、依法撤销(2020)苏1081民再2号民事判决，维持（2014）仪民初字第1695号民事判决；2、判令王晓慧、黄彪承担一、二审所有诉讼费用。事实和理由：1、从2014年到2020年的庭审中，黄彪均未提供证据证明本案的债务系明确约定为被上诉人王晓慧的个人债务。2、黄彪将其自己名下的一辆面包车给高礼龙替王晓慧承担2万元利息，是黄彪主动将面包车开至扬州市车辆管理所进行交易并办理过户手续，原审法院未对此予以认定。3、黄彪对于王晓慧借高礼龙20万元的事实是知情的。王晓慧将20万元转借给案外人刘朝忠，但未提供证据予以证明。即使存在转借，王晓慧从刘朝忠处获得的高额利息应属于夫妻双方共同收入，该转借行为应认定为家庭经营行为。4、高礼龙不认识刘朝忠，王晓慧也未告知20万元是转借给刘朝忠的。综上，黄彪应承担案涉债务的清偿责任。黄彪辩称，对高礼龙借给王晓慧的20万元不知情、未追认。且所借款项均转借给案外人刘朝忠，并未用于家庭生活或者生产经营，高礼龙所说的面包车也在2011年经法院调解归王晓慧所有。故本案债务应属王晓慧个人债务，其不应承担偿还责任。被上诉人王晓慧未作答辩。高礼龙向仪征市人民法院提出诉讼请求：2010年6月6日，被告王晓慧向原告借款100000元。2010年6月21日，被告王晓慧向原告借款100000元。原告与被告王晓慧口头约定100000元的年利息为20000元。经原告多次催要，被告王晓慧仍未及时还款。被告王晓慧与被告黄彪曾系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告黄彪应共同偿还本案债务。现原告请求判令两被告共同偿还借款200000元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起计算至判决确定的给付之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。仪征市人民法院认定事实如下：1985年9月27日，被告王晓慧与被告黄彪登记结婚。2011年3月29日，被告王晓慧与被告黄彪离婚。2010年6月6日，被告王晓慧向原告借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到高礼龙人民币壹拾万元整，据：王晓慧。”2010年6月21日，被告王晓慧再次向原告借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到高礼龙壹拾万元整，王晓慧。”上述事实，有原告提供的借条、证人证言，法院调取的民事调解书以及原告与被告黄彪的当庭陈述等证据予以证实。仪征市人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晓慧向原告借款后负有及时偿还的义务。原告要求被告王晓慧偿还借款200000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时请求偿还借款，故原告的主张未超过诉讼时效。因借条中未约定还款期限以及利率标准，原告可主张按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2014年9月25日起计算至实际给付之日止的利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生在被告王晓慧与被告黄彪婚姻关系存续期间，现被告黄彪未提供有效证据证明本案债务已明确约定为被告王晓慧的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告黄彪对被告王晓慧的上述债务应承担共同清偿责任。对被告黄彪认为本案债务属王晓慧个人债务的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、第四十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王晓慧、黄彪于本判决生效之日起十日内给付原告高礼龙借款200000元以及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月25日起计算至实际给付之日止）。后经仪征市人民法院审判委员会决定再审本案。仪征市人民法院法院再审查明的事实与原审相一致。另查明，原审被告王晓慧从原审原告高礼龙所借款均于当日或次日转借给案外人刘朝忠。原审被告王晓慧曾于2011年7月11日诉讼至仪征市人民法院，要求案外人刘朝忠归还其借款其计724万元，仪征市人民法院于2011年11月19日作出（2011）仪民初字第0906号民事判决，判决案外人刘朝忠归还原审被告王晓慧借款本金724万元。上述事实，有原审原告高礼龙提供的借条、仪征市人民法院作出的民事调解书、（2011）仪民初字第0906号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。仪征市人民法院法院再审认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，原审被告王晓慧向原审原告高礼龙借款后负有及时偿还的义务。原审原告高礼龙要求原审被告王晓慧偿还借款20万元的诉讼请求合法有据，依法予以支持，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，一般情况下认定是举债人的个人债务，债权人以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。债权人主张证明债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，举证责任由债权人承担。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”证明责任分配原则，本案中原审原告高礼龙要求原审被告黄彪与原审被告王晓慧共同承担还款责任，应当由其承担举证责任。原审被告王晓慧以个人名义向原审原告高礼龙借款，该债务虽产生于原审被告王晓慧与原审被告黄彪的夫妻关系存续期间，但所借款并非用于家庭共同生活或生产经营，原审被告王晓慧将向高礼龙的借款再出借给案外人刘朝忠，已得到相关当事人陈述、书证及生效判决书等证据证实，故该债务不应认定为夫妻共同债务，应当认定为原审被告王晓慧个人之债。由于本案原审原告高礼龙不能举证证明借款20万元用于原审被告王晓慧、黄彪夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其诉讼请求要求原审被告黄彪与原审被告王晓慧共同偿还债务的主张，不予支持。原审被告黄彪认为原审被告王晓慧的借款系其个人债务的辩解意见，有事实和法律依据，应当予以采信。由于原审判决原审被告黄彪与原审被告王晓慧共同承担还款责任属适用法律错误，故依法应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销仪征市人民法院（2014）仪民初字第1695号民事判决；二、原审被告王晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原审原告高礼龙借款20万元以及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月25日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原审原告高礼龙其他诉讼请求。再审二审期间，高礼龙申请证人李某,4出庭作证，拟证明黄彪对案涉的20万元借款是知情的。黄彪发表质证意见：对证人证言没有异议，是我自己去过户的。本院经审理查明，再审一审查明的事实属实，予以确认。本院经审理认为，王晓慧于2010年6月6日、6月21日向高礼龙分别借款10万元并出具借条，该借贷关系合法有效受法律保护。现高礼龙认为案涉20万元债务是黄彪、王晓慧夫妻共同债务，黄彪应承担清偿责任。依据（2011）仪民初字第0906号民事判决，刘朝忠曾向王晓慧陆续借款724万元，案涉20万元借款亦均被王晓慧于借款当日或次日转借给刘朝忠，故王晓慧所借款项并未用于家庭共同生活或生产经营。现高礼龙提供的李某,4证人证言无法达到其证明目的，也没有提供充分证据证明案涉借款是用于黄彪、王晓慧夫妻共同生活或生产经营。故黄彪无需对该债务承担清偿责任，原审法院对此判决并无不当。综上所述，高礼龙的上诉请求不能成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持(2020)苏1081民再2号民事判决。二审案件受理费4300元，由上诉人高礼龙负担。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年七月二十八日书记员  陈铭汝相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条:人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。