上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9958号原告：上海清源化工有限公司，住所地上海市闵行区新镇路******。法定代表人：王峰，执行董事。委托诉讼代理人：常远良，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区运河路**。被告：苏州圣贝康环保科技有限公司，注册地江苏省苏州市，注册地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李武霖，总经理。原告上海清源化工有限公司(以下简称上海清源公司)与被告刘金刚、被告苏州圣贝康环保科技有限公司(以下简称苏州圣贝康公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年4月15日、6月5日公开开庭进行了审理。原告上海清源公司的委托诉讼代理人杨思纯、被告刘金刚、被告苏州圣贝康公司的法定代表人李武霖两次开庭均到庭参加诉讼，原告上海清源公司的法定代表人王峰于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海清源公司提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款145,573元，并且支付逾期付款资金占用利息5,468元(详见计算清单)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告刘金刚向原告采购价值为87,718元的溶剂油产品。随后，2018年11月30日，被告刘金刚向原告出具《欠条》一份，确认采购的事实，以及欠款金额87,718元，并且承诺在2018年12月15日付清。2019年4月份，被告刘金刚又向原告采购价值57,855元的溶剂油产品。随后，在2019年10月22日，被告刘金刚向原告出具《证明》一份，确认结欠57,855元货款，并且确认货款未结清的情况。被告刘金刚声称，上述两笔采购货物，都是被告苏州圣贝康公司采购并且使用的。遂，原告一直向两被告催讨货款，但两被告一直推诿塞责，未履行付款义务。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告上海清源公司明确其诉讼请求为：1.判令两被告共同支付货款人民币145,573元并支付逾期付款利息(以87,718为基数，按照年利率6%的标准从2018年12月16日起计算至实际清偿之日止的利息；以57,855元为基数，按照年利率6%的标准从2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的利息)；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘金刚答辩称：虽对原告诉请的货款金额及利息计算方式没有异议，但认为其不应承担还款义务，相关货款应由苏州圣贝康公司支付。其于2018年11月开始参与苏州圣贝康公司工作，协助公司总经理李武霖进行内部管理，2018年11月其接受李武霖指示与上海清源公司法定代表人王峰接触，处理之前未结算的货款及采购生产原料，当时未结算货款为76,169元，加上新采购原料的货款61,549元，共计137,718元。其付给王峰个人账户5万元，写下欠款87,718元，其中未结算货款产生于2018年4月，其不是具体采购事宜的经办人。涉案货物都是苏州圣贝康公司采购和使用，其只是作为苏州圣贝康公司的工作人员根据总经理李武霖的指示完成工作，故不应承担还款义务。被告苏州圣贝康公司答辩称：虽对原告诉请的货款金额及利息计算方式没有异议，但认为不应由苏州圣贝康公司承担还款义务。被告刘金刚是其公司股东，不是员工。在被告刘金刚接手苏州圣贝康公司溶剂油采购事宜之前，苏州圣贝康公司已将结欠原告的货款全部归还。之后被告刘金刚做的事情从不向公司报告，也不向公司交账及上交利润，故被告苏州圣贝康公司对原告诉请的货款及利息不承担还款义务，应由被告刘金刚承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1.欠条；2.证明、销售单。被告刘金刚提供了以下证据：其与原告法定代表人王峰的微信聊天记录。被告苏州圣贝康公司提供了以下证据：电子汇款凭单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告刘金刚向原告上海清源公司出具欠条一张，内容为“欠上海清源化工有限公司6号溶剂油费用总计87,718元(大写捌万柒仟柒佰壹拾捌元整)，于15日内结清余款。(预计为2018年12月15日)”，落款处有“苏州圣贝康环保科技有限公司刘金刚”字样，落款日期为2018年11月30日。被告刘金刚向原告上海清源公司出具证明一张，内容为“苏州圣贝康环保科技有限公司于2019年4月3日向上海清源化工有限公司采购6号溶剂油，价值57,855元(大写伍万柒仟捌佰伍拾伍圆)经办人刘金刚，收货人肖婷婷，截止2019年10月22日，上述货款未结”，落款处有“证明人：刘金刚”字样，落款日期为2019年10月22日。原告在庭审中陈述，原告确与李武霖有过交易，但不知晓苏州圣贝康公司，后因李武霖欠款不还，原告便不再与李武霖交易。后刘金刚答应将李武霖之前债务承担下来并出具欠条，原告才又肯送货至李武霖原先收货地址。涉案欠条是刘金刚以其个人名义向原告出具的，该欠条上的“苏州圣贝康环保科技有限公司”字样系刘金刚事后趁原告不注意时添加上去的。涉案证明中提及的2019年4月3日溶剂油也是刘金刚以个人名义向原告购买，后原告要求刘金刚就2019年4月3日货款出具欠条，刘金刚不同意出具欠条，只肯以苏州圣贝康公司的名义出具证明。被告刘金刚在庭审中陈述，涉案欠条及证明系其向原告出具，出具欠条时确只写了其一人名字，后觉不妥就找到原告，告知原告这是公司的事情，当着原告的面加上苏州圣贝康公司的名字。2019年4月3日向原告采购的溶剂油系为苏州圣贝康公司购买，虽未讲明系为苏州圣贝康公司购买，但其认为原告是知道的。本案所涉货物均送至苏州圣贝康公司且为该公司所用。被告苏州圣贝康公司在庭审中陈述，肖婷婷系苏州圣贝康公司的技术人员；苏州圣贝康公司后期溶剂油购买事宜由被告刘金刚负责。本院认为，本案中就被告刘金刚向原告出具欠条及证明确认欠款145,573元的事实，原告上海清源公司及被告刘金刚、苏州圣贝康公司均无异议。本案争议焦点在于被告刘金刚出具欠条及购买涉案溶剂油的行为是否属于职务行为及涉案货款由谁承担还款义务。依据现有证据，无论是出具欠条还是购买溶剂油，被告刘金刚均是以个人的名义进行。职务行为的构成要件之一就是行为人必须以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。被告刘金刚并无证据证明其在实施上述行为时曾明确告知原告，其系作为苏州圣贝康公司的工作人员并代表苏州圣贝康公司与原告进行交易。原告也从不认为与其交易相对方是苏州圣贝康公司。故被告刘金刚的上述行为并非职务行为。即使本案被告刘金刚事后向原告披露苏州圣贝康公司且苏州圣贝康公司亦当庭陈述刘金刚确有负责苏州圣贝康公司溶剂油购买事宜，但经本院释明，原告坚持认为其交易对象为被告刘金刚而非苏州圣贝康公司，并主张被告刘金刚偿还货款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利……”。故在被告刘金刚披露苏州圣贝康公司的情况下，原告有权选择被告刘金刚作为相对人主张权利，被告刘金刚相关抗辩理由不能成立，本院不予认可。然根据本案查明的事实及法律规定，原告要求被告刘金刚与被告苏州圣贝康公司共同承担还款义务的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘金刚逾期付款依法应当向原告支付逾期利息。鉴于被告刘金刚当庭表示对原告的逾期利息计算方式无异议且原告主张的逾期利息未超出法律规定，故本院予以支持。综上，原告主张被告刘金刚支付货款145,573元及相关逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内向原告上海清源化工有限公司支付145,573元；二、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内向原告上海清源化工有限公司支付以87,718元为基数，按年利率百分之六为标准，自2018年12月16日起计算至实际清偿之日止的利息及以57,855元为基数，按年利率百分之六为标准，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告上海清源化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,660.41元，由被告刘金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二〇年七月六日法官助理 周天娇书 记 员 杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零三条……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。……