重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2275号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：许伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工，特别授权。委托诉讼代理人：程德彪，男，1980年1月23日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：吴祥明，男，1950年1月2日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告吴祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告吴祥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祥明归还原告贷款本金5500元及所欠利息，借款期内的利息按约定月利率11.4‰计算，逾期利息按年利率10.8%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴祥明于1992年9月10日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款6000元，约定借款到期日为1993年12月20日，月利率11.4‰。到期后，被告归还了借款本金500元，尚欠借款本金5500元及相应利息未还。庭审中，原告称起诉后被告已向原告归还借款本金5499元，故将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金1元及所欠利息，借款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。被告吴祥明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴祥明于1992年9月10日向原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社借款6000元，双方约定借款月利率为11.4‰,还款日期为1993年12月20日，被告签订了重庆市农村信用社抵押借款契约。被告取得借款后于2005年9月15日归还本金500元，于2020年5月29日归还本金5499元，至今尚欠本金1元及利息未还。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款契约、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。另查明，中国人民银行对逾期贷款利率标准的规定经过了若干次调整。1990年2月12日，中国人民银行《关于强化利率管理的通知》（银发［1990］33号）规定，自1990年2月1日起，逾期贷款的加息幅度从30%下调为20%。1995年8月18日，中国人民银行《关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》（银发［1995］237号）规定，从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1996］156号）决定从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告吴祥明与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社于1992年9月10日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告吴祥明不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告吴祥明主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金1元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。因银发［1995］237号规定从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，该通知未单列农村信用社的执行标准，但银发［1996］156号通知则对农村信用社单独规定从1996年5月1日起，逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息，结合这两份通知，1995年7月1日至1996年4月30日，农村信用社逾期贷款利率为日利率万分之七。结合银发［1996］156号、银发［1998］586号、银发［1999］192号三份通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1996年5月1日起至1998年12月6日是日利率万分之五，从1998年12月7日起至1999年6月9日是日利率万分之四，从1999年6月10日起是日利率万分之三。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。综上，本案利息为：1992年9月10日至1993年12月20日，以6000元为基数按月利率11.4‰计算利息；1993年12月21日至1995年6月30日以6000元为基数按借款期间约定月利率11.4‰上浮20%即月利率13.68‰计算逾期贷款罚息；1995年7月1日至1996年4月30日以6000元为基数按日利率万分之七计算逾期贷款罚息；1996年5月1日至1998年12月6日以6000元为基数按日利率万分之五计算逾期贷款罚息；1998年12月7日至1999年6月9日以6000元为基数按日利率万分之四计算逾期贷款罚息；1999年6月10日起至2005年9月15日止以6000元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息；2005年9月16日起至2020年5月29日止以5500元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息；2020年5月30日起至付清之日止以1元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。被告吴祥明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴祥明于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金1元，并支付利息。利息从1992年9月10日起至1993年12月20日止以6000元为基数按月利率11.4‰计算；从1993年12月21日起至1995年6月30日止以6000元为基数按月利率13.68‰计算；从1995年7月1日起至1996年4月30日止以6000元为基数按日利率万分之七计算；从1996年5月1日起至1998年12月6日止以6000元为基数按日利率万分之五计算；从1998年12月7日起至1999年6月9日止以6000元为基数按日利率万分之四计算；从1999年6月10日起至2005年9月15日止以6000元为基数按日利率万分之三计算；从2005年9月16日起至2020年5月29日止以5500元为基数按日利率万分之三计算；从2020年5月30日起以1元为基数至付清之日止按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告吴祥明负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费303元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 游 洪二〇二〇年七月二日书记员 蒋季珊