贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初855号 原告:方先梅，女，1998年4月5日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：方先艳，女，1991年4月4日生，苗族，贵州省贵定县人，个体工商户，大专文化，住贵州省贵定县，系方先梅之姐。 委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师。 被告:莫鹏飞，男，1992年11月22日生，布依族，贵州省贵定县人，警察，大学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 原告方先梅与被告莫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方先梅的委托诉讼代理人方先艳、张光明，被告莫鹏飞的委托诉讼代理人宋培宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方先梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金377875.15元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年起相识恋爱，期间从2017年2月至2019年7月，被告以需钱用于归还其信用卡、为其朋友交通事故先预垫付赔偿金等事由向原告借款。从2017年至2019年7月被告先后共向原告借款489657.69元（原告均采用滚动式方式用微信转账到被告微信上）。被告借款后采用滚动式方式用微信转账到原告微信上归还了其所向原告借款111780.54元。现仍欠原告借款377875.15元未归还。2019年7月因被告父母原因，原、被告终止恋爱关系，被告未继续归还原告借款377875.15元，虽经原告再三催索被告归还借款，但被告仍未归还，向法院起诉，请贵院依法判如求。 被告莫鹏飞辩称，一、原告与答辩人开始是恋爱关系，后来同居，没有发生借贷，原告起诉答辩人归还借款377875.15元没有事实依据，立案将本案定为民间借贷也不正确，请驳回原告的起诉。二、答辩人与原告从恋爱到同居两年多时间，没有从原告处获取任何经济利益，原告无权起诉答辩人。三、原告向法庭提交的双方经济往来记录存在虚构事实和隐瞒真相，其计算的结果是错误的、虚假的，请法庭不予采信。（一）原告主张向答辩人转账489657.69元，但答辩人核实有241077.44元是虚构的，因为财付通公司提供的支付明细找不到相应的记录。（二）原告诉讼状中主张，只收到答辩人的转账111780.54元不实，应为126655.54元。（三）答辩人收到原告转账后，用于原告舞蹈室开支和偿还共同债务、偿还原告用答辩人信用卡套现款等支出250989.65元，已超过原告向答辩人转账的总金额。（四）双方同居期间，答辩人父母和姐姐为双方偿还共同债务（包括借款和原告用信用卡套现）共51000元。答辩人还为原告的舞蹈室购买玩具和器材等11794元，原告分文未计。综上，双方没有借贷关系，其无权起诉答辩人归还借款，即使双方算账，答辩人也没有从原告处获得任何经济利益，反而无偿为其舞蹈室付出了很多。虽然答辩人很珍惜与原告的这段感情，更不愿意双方对簿公堂，但既然原告心意已决，答辩人也无可奈何，只好应诉并请求法庭驳回原告的起诉，以维护自己合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据下列证据。 原告方先梅为证实其主张向本院提供微信转账复印件20张、借款明细表及微信聊天记录，证实借款统计的为500元以上的转账，微信复印件上带有“减号”部分为方先梅转出、带有“加号”部分为莫鹏飞转入，并通过微信向被告催收借款的事实。被告质证认为，转账不代表双方有借贷关系，并且数字、结论不准确，聊天记录是双方分手后，原告提出要求被告给她13万元。 被告莫鹏飞为反驳原告提供如下证据：1、2017年2月至2019年7月被告从微信官网打印出来的交易明细并盖有财富通公司的章，证实转账显示很多金额根本没有收到；2、被告手机上转账往来，证实被告收到原告钱后又转给第三方；3、被告为原告的舞蹈室购买玩具和小器材明细情况，共开支了11794元；4、被告表弟赵千文写的借款说明，证实双方恋爱同居期间被告母亲为他们偿还了债务18000元；5、双方交往期间，被告信用卡两张为贵阳银行和兴业银行，认为这两张卡都由原告保管并且原告有卡的密码，原告有PS机，原告用这两张卡套现后，将款打给被告偿还贷款；6、双方通话录音光盘，证实双方同居的事实。原告质证认为，没有看到加盖印章原件，金额不合是因转账记录可以自己删除；开舞蹈室被告的开支认可的；关于赵千文未出庭作证并且证人证实仅仅是被告向外借款2.9万元；关于被告认为两张银行卡是事实，但是是谁进行消费无法证实；关于光盘不符合证据要件，不能证实两人在一起同居。 本院经审理认定事实为：莫鹏飞与方先梅于2016年12月份认识恋爱，由于方先梅家人经营茶叶销售，方先梅为其姐方先艳在贵定县城经营茶馆。2017年2月26日至同年12月26日，方先梅向莫鹏飞转账8次，转出金额共计为17219元，莫鹏飞向方先梅转账3次，转入金额共计为5520元；2018年1月25日至同年11月12日，方先梅向莫鹏飞转账78次，转出金额共计为214927.69元，莫鹏飞向方先梅转账33次，转入金额共计为57260.54元；2019年1月16日至2019年7月10日，方先梅向莫鹏飞转账43次，转出金额共计257509元，莫鹏飞向方先梅转账9次，转入金额共计为49000元。其间，2018年8月1日，方先梅开始经营舞蹈室，莫鹏飞为方先梅开支11794元。2019年7月20日双方正式终止恋爱关系，之后，方先梅与莫鹏飞微信聊天，其中方先梅在聊天中称“老子把转账记录发给你”、“你就直接说还不起”，莫鹏飞在聊天回复“13万元我自然拿去给你妈，你这里我弄清楚，我都认的”、“钱我会拿给你家人，或者我妈妈我爸去对接，你就不用管，这里我懂的不明白我会找你。请你别回复了，我没说害你家人，你要把我所有的说给你爸妈听，我也认哈，没关系”。因莫鹏飞未履行给付义务，2020年5月11日，方先梅向本院提出如前诉讼请求。 庭审中，方先梅认为在2017年期间双方转账差为（17219元-5520元）11699元、2018年期间双方转账差为（214927.69元-57260.54元）157667.15元、2019年期间双方转账差为（257509元-49000元）208509元，三年方先梅认为其向莫鹏飞转账差为（11699元+157667.15元+208509元）377875.15元，故向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案方先梅以借款合同纠纷起诉，应对双方存在借款关系及借款内容的事实承担举证责任。方先梅要求莫鹏飞偿还借款377875.15元，本院认为，双方在恋爱期间，虽相互存在转账是事实，但方先梅未提供双方在转账时有借款意思的合意，故其主张双方的转账全部为借款关系证据不充分。双方终止恋爱关系后，从方先梅提供与莫鹏飞的聊天记录来看，莫鹏飞认可清楚的借款金额为13万元，且该资金系方先梅用其父母的资金转给莫鹏飞，莫鹏飞也表示愿意对该部分资金进行偿还，其余转账方先梅未提供证据证实莫鹏飞认可为借贷关系。庭审中，方先梅也认可其经营舞蹈室期间，莫鹏飞为其开支11794元，余款（130000元-11794元）118206元，该款应由莫鹏飞偿还给方先梅。莫鹏飞抗辩认为，其未完全收到方先梅提供的转账金额，且方先梅向其转账，系方先梅使用莫鹏飞的两张信用卡，并在方先梅购置的PS机上消费、套现，方先梅的转账是用于偿还信用卡的贷款。关于莫鹏飞的抗辩事实是否成立，但不能否认的事实是方先梅向莫鹏飞转出的金额高于莫鹏飞向方先梅转入的金额，双方恋爱关系终止后，莫鹏飞自认清楚的借款金额为13万元，本院予以采纳。 综上所述，方先梅与莫鹏飞在恋爱期间相互转账，仅凭转账凭证不能认定为双方系借款关系，但恋爱关系终止后，莫鹏飞自认清楚的借款金额为13万元，且方先梅认可莫鹏飞为其消费了11794元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告莫鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告方先梅的借款一十一万八千二百零六元（￥：118206元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6968元，减半收取3484元，由被告莫鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯 晨