河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初774号原告：滑县牛屯镇魏园村第三村民小组。住所地：滑县牛屯镇魏园村。负责人：魏永义。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：魏爱霞，女，1958年3月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被告：滑县牛屯镇魏园村民委员会。住所地：滑县牛屯镇魏园村。负责人：魏成柱。原告滑县牛屯镇魏园村第三村民小组（以下简称魏园村第三小组）与被告魏爱霞、滑县牛屯镇魏园村民委员会（以下简称魏园村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理作出（2019）豫0526民初6080号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，原告魏园村第三小组提出上诉，经安阳市中级人民法院审理，指令滑县人民法院继续审理；本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏园村第三小组的负责人魏永义、委托诉讼代理人贺华飞，被告魏爱霞、委托诉讼代理人王红兵，被告魏园村委会的负责人魏成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏园村第三小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的编号为410526105239030020J号《农村土地承包合同》无效；2、全部涉案费用由被告承担。事实与理由：被告魏爱霞原系原告魏园村第三小组成员。上世纪出嫁新乡市延津石婆固镇东龙王庙村的王守业为妻，落户当地，分得家庭联产承包地，随着其孩子的出生，当地村组也都为其分得了承包地。但，被告魏爱霞故意隐瞒上述事实，以其丈夫系上门女婿为由，骗取原告给其、丈夫、孩子等家庭成员分配了承包地。多年来，被告魏爱霞家庭一直在两地享受双份的农村土地承包经营权，严重违背了国家的法律、政策，也侵犯了原告的合法权益。2016年，在政府对农村土地承包经营权确权、发证前，原告得知并调查落实了被告魏爱霞已在婆家取得了承包地，其丈夫、孩子的户籍均不在原告村、组的情况，经原告成员会议研究决定，被告魏爱霞及家人不具有承包原告承包地的资格，收回其骗取的承包地，不与其签订《农村土地承包合同》，让原告想不到的是，被告魏园村委会在原告毫不知情下与被告魏爱霞签订410526105239030020J号《农村土地承包合同》。综上，原告认为被告魏园村委会未经原告同意，私自将原告的耕地发包给被告魏爱霞，属无权处分行为，同时被告魏园村委会将集体所有的土地发包给了非集体组织的成员，违背了法律的强制性规定，也系无效民事行为。特具文起诉，望判如所请。被告魏爱霞辩称，一、本案不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院受理本案无法律依据，应依法驳回原告的起诉。2017年6月24日，滑县人民政府为答辩人颁发了豫（2017）滑县农村土地承包经营权第157195号《农村土地承包经营权证》，原告要求确认无效的《农村土地承包合同》是157195号《农村土地承包经营权证》的依据，据此，原告确认《农村土地承包合同》无效，属于人民法院行政案件受案范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。二、原告要求确认本案《农村土地承包合同》无效，无事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，157195号《农村土地承包经营权证》中的《农村土地承包合同》的承包地是1998年被告魏爱霞家庭承包地，是对1998年被告魏爱霞家庭承包地进行的精确确认，承包期限还是1998年《土地承包经营证书》的承包期限，即1998年9月21日至2028年9月20日，其次，1998年9月，滑县人民政府为滑县牛屯镇魏园村颁发《土地承包经营权证书》之后，魏园村的土地至今没有调整过，再次，原告要求确认合同无效不符合根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，据此，原告要求确认本案《农村土地承包合同》无效，无事实根据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的起诉超过法律规定的除斥期间，应依法驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。四、原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告起诉。五、答辩人不是本案适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求。六、起诉状中原告的负责人不是魏光明，魏光明不能代表魏园村第三小组，本案起诉不是魏园村第三小组多数人的真实意思表示，魏光明更不能代表魏园村全体村民半数以上的村民起诉。七、答辩人从出生到现在户籍一直在滑县牛屯镇魏园村，一直是第三小组的小组成员，领取粮食补贴，投保农村合作医疗保险。根据以上事实和理由，应依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告魏园村委会辩称，被告魏爱霞是否有土地证被告魏园村委会不清楚，被告魏园村委会也未给被告魏爱霞颁发，根据县里规定，有争议的不应当颁发，被告魏爱霞与被告魏园村委会签订的合同有欺骗嫌疑，签合同之前没有说明在其他地方是否有地，被告魏爱霞长期不在魏园村生活，二被告签订的合同上的土地归第三小组所有，签订合同是没有经过第三小组同意，当时召开了会议，大会未制定承包方案，第三小组其他成员的承包合同被告魏园村委会均盖章了。经审理查明：被告魏爱霞系原告滑县牛屯镇魏园村第三村民小组成员，自出生至今，均具有滑县牛屯镇魏园村户籍，1979年与延津石婆固镇龙王庙村王守业（又名王守生）结婚，男到女家落户，据原告在原审中认可，自1982年起，被告魏爱霞与其母亲朱秀英（已去世）、丈夫王守业等承包耕种所在牛屯镇魏园村第三村民小组耕地，被告持有的1998年9月20日土地承包经营权证书显示承包户主王守生（被告魏爱霞的丈夫），耕地7.44亩，承包期限自1998年9月21日至2028年9月20日；因被告魏爱霞在滑县牛屯镇魏园村有户籍，同时在延津石婆固镇龙王庙村也有户籍，属于双户籍，经公安机关通知，被告魏爱霞于2015年10月30日注销其在延津石婆固镇龙王庙村的户籍，继续保留滑县牛屯镇魏园村户籍，2016年12月12日，原告滑县牛屯镇魏园村第三村民小组为发包方，被告魏爱霞为承包方代表，经被告牛屯镇魏园村民委员会代表第三村民小组与被告魏爱霞重新签订编号为410526105239030020J农村土地承包合同（家庭承包方式），耕地面积8.53亩，承包期限依然是自1998年9月21日起至2028年9月20日，合同加盖有魏园村村民委员会公章，2017年6月24日为被告魏爱霞颁发农村土地承包经营权证，被告魏爱霞在滑县办理有农村合作医疗社会保障卡等。以上事实有原告提交的承包合同等及被告提供的经营权证书等证据及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：首先，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；耕地的承包期为三十年等。被告魏爱霞自出生既在滑县牛屯镇魏园村生活，其依法享有农村土地承包经营权，原告村组负责人在原一审庭审中认可被告魏爱霞自1982年起在原告魏园村第三村民小组承包耕地。其次，虽然案涉农村土地承包合同项下的耕地归原告魏园村第三村民小组所有，但是被告魏园村村民委员会代表第三村民小组与被告魏爱霞签订案涉农村土地承包合同并无不当，其他村民成员的承包合同也统一是由被告魏园村村民委员会代表第三村民小组签订，不能据此认定承包合同无效，且被告魏爱霞已经取得滑县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，“。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。”本案被告村委会代表原告第三村民小组发包，并未改变第三村民小组的土地所有权。再次，原告第三村民小组主张被告魏爱霞在延津石婆固镇龙王庙村已经分得承包地，因被告魏爱霞已经注销其在延津石婆固镇龙王庙村的户籍，其在延津是否享有农村土地承包经营权，应由延津石婆固镇龙王庙村依法行使权利，被告魏爱霞选择继续保留滑县牛屯镇魏园村户籍，其作为滑县牛屯镇魏园村村民集体经济组织成员，依法享有取得本集体经济组织农村土地承包经营权的权利。同时，虽然案涉合同是在2016年12月12日签订，但被告魏爱霞所签订的农村土地承包合同显示的承包期是自1998年9月起至2028年9月，可见被告魏爱霞自1998年起就已经耕种案涉耕地。原告主张被告魏园村村民委员会与魏爱霞签订的农村土地承包合同无效，并未举出该合同存在法定无效情形的事由和证据，综上，原告诉请确认合同无效，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十二条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告滑县牛屯镇魏园村第三村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  韩伟周审判员  冯建领审判员  郭春明二〇二〇年七月十日书记员  王晓孟