wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2566号原告：中山市威信物业管理有限公司,住所地广东省中山市东区***************，统一社会信用代码914************341。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：黎小霞，女，1977年12月12日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码*41************023。原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信物业公司）诉被告黎小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威信物业公司委托诉讼代理人肖金、被告黎小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信物业公司向本院提出诉讼请求:被告黎小霞向原告威信物业公司支付2016年5月至2019年6月期间共38个月的物业管理费2356元及违约金1000元(违约金计算方法:以每月物业管理费62元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止)。事实与理由：被告黎小霞拖欠原告威信物业公司物业管理费未按时支付，具体情况如下。合同签订情况:原告威信物业公司与被告黎小霞的业主委员会签订上海城住宅小区物业管理服务合同。物业坐落:中山市石岐区上海城怡华3幢602房及车房。权属人:黎小霞。建筑面积:77.5平方米。付费期限:每月31日前支付。违约金依据:根据上海城住宅小区物业管理服务合同第二十条约定。欠费期间:2016年5月至2019年6月，共38个月。欠费金额:物业管理费每月62元，合计2356元。以上共3356元。被告黎小霞辩称，我2016年买的二手房，原来有天花的，但是我没有留意到天花和阳台的天花漏水，我拿到房子装修时才发现阳台和厨房漏水很严重，我不知道怎样处理，我先找物业看一下，师父说不关我们的事，我对师父的回复不满意，物业管理又派了主任过来，主任上来说天花漏水有可能是装修时打了拆击钻，要求我把天花打了，也是回复不关我们的事，并要求我与上面的业主沟通，后来我对他的回复不满意，又亲自到了物业公司，物业工作人员回复说楼层有一定时间了，后来物业工作人员与上面业主沟通好了，两个月后我的电动车在小区被偷了。物管打电话给我要我交物业管理费，是按0.8元每平方米收取的，我当时知道是按0.6平方米收取的，我要求物管出示相关收费证明，但是物管没有提供。我不是恶意不交物管费，我是想物管把问题处理好并且按0.6元每平方米交，滞纳金我不愿意交。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，中山市上海城业主委员会（以下简称上海城业委会）与威信物业公司签订上海城住宅小区物业管理服务合同，约定：威信物业公司为座落于中山市石岐区*****侧、白石路北侧的“上海城”住宅小区提供物业服务；每月物业管理服务费收取标准为普通住宅0.80元/平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三加收违约金；威信物业公司对治安等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部门，并协助采取相应的措施；合同还约定了其他事项。黎小霞系中山市石岐区**************及车房（建筑面积75.03平方米）业主，该物业产权登记时间为2016年4月25日。威信物业公司提交了安保等图片，证明为上海城小区开展了物业服务，但黎小霞自201*年5月起未缴纳物业服务费，遂产生本案纠纷。庭审过程中，黎小霞抗辩威信物业公司处理其天花漏水工作中存在瑕疵、处理其车辆的丢失工作不提供监控视频的瑕疵，故其未交物业服务费的原因系物业服务存在瑕疵。威信物业公司则陈述其有对黎小霞房屋的天花漏水工作进行了调解，但并未达成双方一致意见；关于车辆的丢失，鉴于摩托车、电动车是免费保管的，故其没有看管的义务。以上事实，有中山市不动产登记资料查询结果、上海城住宅小区物业管理服务合同、照片等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。关于物业费标准问题，威信物业公司主张物业费标准为每平方米0.8元，并提交了上海城住宅小区物业管理服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，上海城业委会与物业服务企业威信物业公司签订的上海城住宅小区物业管理服务合同对业主黎小霞具有约束力。威信物业公司为黎小霞的物业提供了管理服务，黎小霞应按约向威信物业公司支付物业服务费。经核算，黎小霞每月应向威信物业公司缴纳的物业服务费为60（75.03平方米×0.8元/平方米/月），应支付的2016年5月至2019年6月的物业服务费为2280元（60元/月×38个月）。本院予以更正。关于违约金的问题。黎小霞抗辩威信物业公司对自己物业提供的服务有瑕疵；威信物业公司则反驳称其已就黎小霞的问题提供了相应的服务，但对车辆保管并没有义务。根据上海城住宅小区物业管理服务合同对治安等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部门，并协助采取相应的措施，现黎小霞的车辆丢失后仅寻求威信公司提供相关监控录像，威信公司则以车辆没有停放在相应的位置故对其丢失没有责任为由不向其提供录像。该行为可视为威信物业公司提供的物业服务有瑕疵，即因物业服务存在瑕疵是导致业主迟延缴纳物业服务费的原因，威信物业公司应自担相应损失，故对威信物业公司关于相应违约金的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎小霞于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2016年5月至2019年6月期间的物业服务费2280元；二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市威信物业管理有限公司已预付），由原告中山市威信物业管理有限公司负担16元，由被告黎小霞负担34元（被告黎小霞于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市威信物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  郑吕凤人民陪审员  叶宝新二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁健萍柯佩烨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保412号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:马某，女，1982年7月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被申请人:温某，男，1961年1月25日出生，汉族，住河北省深州市。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人马某、温某金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马某、温某名下银行存款208万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人马某、温某名下银行存款208万。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3212号 广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴知识产权权属、侵权纠纷共八案，在执行过程中，项显兴主动向本院代管款账户汇入案款26868元，本院在收取各案执行费共400元后，余款26468元已依法退发给申请执行人。重庆索隆音乐文化传播有限公司确认（2020）粤0115执3212号案以执行完毕方式结案。 特此通知
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保30号申请人：王玉静，男，汉族,1976年9月3日出生，住新乡市。被申请人：张皓，男，汉族,1997年3月24日出生，住辉县。被申请人：王咏梅，女，汉族,1973年7月10日出生，住河南省辉县。被申请人：张界夏，男，汉族,1980年3月29日出生，住河南省辉县。申请人王玉静于2020年7月23日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款1150000元或同等价值财产。申请人王玉静自愿用名下小型轿车牌照为（豫Ｇ×××**）和担保人新乡市同拓实业有限公司名下的小型轿车牌照为（豫Ｇ×××**）的两辆车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人王玉静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款1150000元或同等价值财产；二、查封申请人王玉静名下的小型轿车牌照为（豫Ｇ×××**）一辆；三、查封担保人新乡市同拓实业有限公司名下的小型轿车牌照为（豫Ｇ×××**）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程千二〇二〇年七月二十三日书记员  惠琳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初129号     原告：新疆生产建设兵团第五师九十一团，统一社会信用代码119905007269761843，住所地新疆博州精河县托托乡。   法定代表人：赛音巴特，该团政委。   委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向太平。   被告：新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司，统一社会信用代码91650102564397269X，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**世纪百盛花苑****。   法定代表人：丁斌双，该公司执行董事兼总经理。   原告新疆生产建设兵团第五师九十一团（以下简称九十一团）与被告新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司（以下简称凌瑞创新）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九十一团委托诉讼代理人李明、向太平到庭参加诉讼。被告凌瑞创新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告九十一团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农机货款2115814.4元、逾期付款利息2043241.97元，共计4159056.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凌瑞创新前身为“乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司”、“乌鲁木齐兴诚信机械设备有限公司”。2006年10月，被告从原告处购买4台芬兰维美德T-180型拖拉机及配套犁铧4架，货款共计2715814.4元。原告交货后，被告承诺于2007年11月15日前付清上述货款。到期后，经原告催要，被告仅于2009年初分两笔支付600000元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今仍剩余2115814.4元货款。2018年10月25日，新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院针对原告该笔债券，发出兵检五分民建[2018]1号《检察建议书》，建议并督促原告依法履行职责，积极主张债权，以便挽回国有财产的损失。为维护自身合法权益，诉至法院。   被告凌瑞创新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2006年10月，原告九十一团与乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司签订《大型农用机车转卖协议》，约定由原告向该公司转卖四台TX进口大型农用机车，转卖价格以原进价为准，以现金形式一次性付清。转卖过程中发生的一切费用，由乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司承担。农机如果需要销售，原则上销售范围仅限新疆博乐第五师，如果销售到博乐以外地区，所需办理的各项手续、各种税收费用均由乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司承担。九十一团在协议上盖章确认，乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司法人丁斌双在协议上签字确认，并加盖公司公章。协议签订后，九十一团按照约定将农用机车交付，乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司未支付货款。2007年5月9日，乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司已经变更为乌鲁木齐兴诚信机械设备有限公司，向九十一团出具一份欠款单，证实欠九十一团农机款2715814.4元，承诺于2007年11月15日前将欠款汇入九十一团账户。到期后，乌鲁木齐兴诚信机械设备有限公司未按约定支付欠款。2009年3月2日、4月20日，乌鲁木齐兴诚信机械设备有限公司分两次向九十一团支付600000元。2018年10月25日，新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院向九十一团出具兵检五分民建[2018]1号《检察建议书》，建议九十一团依法履行职责，挽回国有财产损失。2018年11月29日，乌鲁木齐兴诚信机械设备有限公司已变更为被告凌瑞创新，向九十一团出具《情况说明》，认可购入九十一团相应农机，价值2715814.4元。同时该说明中认为九十一团在凌瑞创新购买过其他农机，尚未付款，且九十一团尚欠部分税款，经过折抵后，凌瑞创新认为其欠九十一团1196388.53元货款未付。同日，凌瑞创新出具《商函》，愿意用部分农机折抵欠款相关事宜。后双方未能就折抵欠款事宜达成一致意见，九十一团诉至法院。   另查，庭审中，经法庭询问，原告九十一团自陈并未在被告凌瑞创新处购买过农机。   认定上述事实的证据有：《大型农用机车转卖协议》一份、欠款单一份、新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院兵检五分民建[2018]1号《检察建议书》一份、《情况说明》一份、《商函》一份及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的合同受到法律保护。被告凌瑞创新的前身公司乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司在原告九十一团处购买农机，双方签订《大型农用机车转卖协议》，该协议是双方在平等、自愿的基础上达成，是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。九十一团交付农机后，理应获得相应价款。乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司几经变更后，更名凌瑞创新，凌瑞创新应当履行相应付款义务。凌瑞创新20**年11月29日出具的《情况说明》亦可以证实其作为付款义务人的身份。九十一团提交的证据可以证实凌瑞创新共欠款2715814.4元的事实，凌瑞创新前身公司支付600000元后，剩余2115814.4元亦应当支付。凌瑞创新在其出具的《情况说明》中对欠款数额的认定，属于其单方认定，并未发生效力；且凌瑞创新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未能向法庭提交相应证据证实其认定的欠款数额，因此对于《情况说明》中的欠款数额，本院不予认定。九十一团要求凌瑞创新支付农机款2115814.4元的诉讼请求，本院予以支持。   原、被告之间形成了买卖合同关系，并在之后的协商中明确了付款时间为2007年11月15日，到期后，凌瑞创新未能履行付款义务，九十一团应积极履行其权利，向凌瑞创新追索欠款。时隔多年，在新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院的建议下，九十一团才开始履行权利，应视为其怠于履行权利，由此带来的损失，应当由其自身承担。故对九十一团要求凌瑞创新支付逾期付款利息2043241.97元的诉讼请求，本院不予支持。   被告凌瑞创新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对相应诉讼权利的放弃。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆生产建设兵团第五师九十一团农机款2115814.4元；   二、驳回原告新疆生产建设兵团第五师九十一团其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40072元，由原告新疆生产建设兵团第五师九十一团承担19686元，由被告新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司承担20386元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判长  孟庆辉   审判员  康子墨   审判员  赵志威         二〇二〇年七月十日     书记员  李宝录
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16723号原告：陈清，男，1977年8月5日出生，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440********8***939。被告：黄志浩，男，1989年8月25日出生，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码445************930。原告陈清诉被告黄志浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈清以及被告黄志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：被告黄志浩向原告陈清支付货款461800元。事实和理由：2017年6月18日，被告黄志浩向原告陈清购买破碎锤配件，货款总额为461800元，立有欠据为凭。被告黄志浩至今未支付货款，并以各种理由推托。原告陈清围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：欠条。被告黄志浩辩称，确认拖欠原告陈清货款461800元，原告陈清同意我方分期偿还款项。被告黄志浩未就其辩解向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈清与黄志浩素有业务往来。2017年6月18日，陈清向黄志浩供应破碎锤配件，货款合共461800元。黄志浩确认陈清已向其供货。同日，黄志浩向陈清出具欠条，载明：黄志浩在2017年6月18日欠陈清破碎锤货款总金额461800元。黄志浩确认其在欠条上的欠款人处签名。陈清向黄志浩催付货款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄志浩拖欠陈清货款461800元未付，有黄志浩签名的欠条以及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。陈清诉请黄志浩支付货款461800元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄志浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈清支付货款461800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元，减半收取为4114元（该款原告陈清已预交），由被告黄志浩负担（该款被告黄志浩于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年七月二十七日书记员  胡梦莹阮嘉琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终52号上诉人（原审被告）：重庆惠凌实业股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：凌勇，董事长。被上诉人(原审原告)：徐高梅，女，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆惠凌实业股份有限公司因与被上诉人徐高梅、原审被告凌勇、凌晨、王兴惠、重庆高正实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆惠凌实业股份有限公司上诉称：原告徐高梅明知本案实际借款人为被告重庆惠凌实业股份有限公司，故本案应由重庆惠凌实业股份有限公司住所地九龙坡区对应的重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院管辖。本院认为，根据原审原告起诉的事实和理由、诉讼请求以及提交的起诉证据审查，本案系民间借贷纠纷。2017年7月，原告徐高梅的丈夫李高利（已去世）作为出借人，与借款人凌勇、凌晨、王兴惠、担保人重庆惠凌实业股份有限公司、重庆高正实业有限公司签订《借款协议》。该协议第六条约定争议解决方式为“可以向甲方所在的人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。合同载明的甲方为出借人李高利。根据原告提交的户籍档案信息显示，李高利的住址为重庆市渝北区×12号×幢1-1，系2015年9月15日因购房由重庆市大渡口区×38号附5号举家迁入。其妻原告徐高梅在2020年3月提起本案诉讼时在起诉状上载明的住所地仍为该地址，并证实自2015年9月举家搬迁至去世前，李高利一直居住于此，故可确认李高利的住所地为重庆市渝**×**×幢1-1，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额已超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案符合重庆市第一中级人民法院管辖第一审民事案件标准，该院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案应由其住所地对应的重庆市第五中级人民法院管辖的上诉理由审查认为，协议管辖优于一般管辖。本案双方当事人对管辖有约定，故本案应依双方当事人的管辖协议确定案件管辖，上诉人对此提出的上诉理由不成立，不予采纳。一审法院认定双方当事人在借款合同中约定以原告所在地法院管辖本案，与二审审查查明的事实不符，属于认定事实错误，应予纠正，但裁判结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年七月十五日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1264号原告：河南航天建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路**。法定代表人：戚大勇，该公司董事长。被告：河南中强建设有限公司，，住所地：河南省新密市政通路与溱水路交叉口西北角法定代表人：李德升。原告河南航天建筑工程有限公司与被告河南中强建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告河南航天建筑工程有限公司于2020年7月20日向本院提交撤诉申请，撤回对被告河南中强建设有限公司的起诉。本院认为，原告河南航天建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南航天建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费5000元，减半收取2500元，保全费3620元，由原告河南航天建筑工程有限公司负担。审判员  郭庆祥二〇二〇年七月二十日书记员  冀 雨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初575号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：马玉桃，女，壮族，1988年10月6日生，住广西隆安县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告马玉桃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告马玉桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、马玉桃向交行柳州分行归还信用卡欠款本金77998.22元;二、马玉桃向交行柳州分行支付信用卡欠款利息33640.13元（该利息暂计至2020年1月11日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金1966.51元、分期手续费1312.98元；三、本案全部诉讼费用由马玉桃承担。 事实及理由：2012年10月22日，马玉桃在交行柳州分行开立卡号为62×××99交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月11日，马玉桃持卡适用累计欠款总额为114917.84元，各项费用明细详见马玉桃信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向马玉桃催索信用卡借款未果后，诉至法院。 马玉桃未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。马玉桃未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马玉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，马玉桃向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，马玉桃使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若马玉桃在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若马玉桃未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或马玉桃在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若马玉桃预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若马玉桃未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，马玉桃在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。马玉桃是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为62×××99的交通银行太平洋信用卡。马玉桃申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月11日，马玉桃共欠交行柳州分行信用卡借款本金77998.22元、利息33640.13元、违约金1966.51元、分期手续费1312.98元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:马玉桃向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。马玉桃使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求马玉桃偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月11日，马玉桃尚欠交行柳州分行信用卡马玉桃共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金77998.22元、利息33640.13元、违约金1966.51元、分期手续费1312.98元，对于交行柳州分行要求马玉桃支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告马玉桃于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金77998.22元并支付利息、违约金（截至2020年1月11日，马玉桃尚欠交行柳州分行信用卡利息33640.13元、违约金1966.51元、分期手续费1312.98元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2598元、公告费560元，共计3158元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告马玉桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1111民初530号 原告（被申请人）：沈振华，女，1984年2月10日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周兰萍、王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：镇江市银宝金属材料有限公司，统一社会信用代码91321191783362103H，住所地镇江市丁卯经十二路**。 法定代表人：顾宝军，该公司总经理。 第三人（被执行人）：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住，住所地镇江市蒋乔街道乔家门工业园区凤凰山路**/div> 法定代表人：张杰，该公司负责人。 原告沈振华与被告镇江市银宝金属材料有限公司、第三人镇江浩鹏电力设备有限公司追加执行当事人异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈振华及其委托诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼。被告镇江市银宝金属材料有限公司、第三人镇江浩鹏电力设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇江市银宝金属材料有限公司与镇江浩鹏电力设备有限公司、张杰、沈振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏1111民初56号民事判决：一、镇江浩鹏电力设备有限公司于本判决发生效力之日起十日内向镇江市银宝金属材料有限公司支付货款363370.22元及2018年应付违约金2万元；二、镇江浩鹏电力设备有限公司于本判决发生效力之日起十日内向镇江市银宝金属材料有限公司支付以363370.22元为计算基数、自2019年1月1日起至实际付清货款之日止按年利息24%计算的违约金；三、驳回镇江市银宝金属材料有限公司的其它诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据镇江市银宝金属材料有限公司申请，本院于2019年7月25日立案执行，案号为（2019）苏1111执1597号。 2020年1月7日，申请执行人镇江市银宝金属材料有限公司向本院提出申请，请求追加沈振华为本案被执行人。其主要理由为，沈振华在投入注册资金后又抽逃出资，应在抽逃注册资金范围内对申请执行人镇江市银宝金属材料有限公司承担赔偿责任。 2020年1月7日，本院作出（2020）苏1111执异1号执行裁定认为，被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司设立于2010年，股东为张杰、沈振华，根据公司章程注册资本60万元分两次缴纳，第一期12万元，由股东张杰、沈振华分别出资6万元于2010年1月13日前实缴到位，第二期48万元，由股东张杰、沈振华分别出资24万元，于2012年1月12日前实缴到位。根据镇江金华永天会计师事务所出具的验资报告和验资说明显示，2012年1月9日，股东张杰、沈振华将第二期各自出资的24万元缴存公司在中国银行股份有限公司镇江三茅宫支行开立的人民币存款账户内，同年1月10日、11日分别将总计48万元出资以还款名义分别转到徐辉军、马君个人账户。出资股东张杰、沈振华完成验资后将验资款转入其他个人账户系抽逃出资行为，破坏了资本维持原则，损害了债权人的利益，张杰、沈振华应在各自抽逃出资本息范围内对申请执行人承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定追加沈振华为本案被执行人，在抽逃出资24万元本息范围内对申请执行人镇江市银宝金属材料有限公司承担责任。该裁定书送达后，原告沈振华向本院提出执行异议之诉。 原告沈振华诉称，原告虽然是股东，但从不参与经营管理，公司均由法定代表人张杰控制和管理，原告既没有抽逃注册资金也没有协助抽逃，被告也没有提供证据证明原告抽逃注册资金，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日开始施行，原告属于不应追加的范围。故应撤销追加原告为本案的被执行人。 被告镇江市银宝金属材料有限公辩称，原告沈振华是镇江浩鹏电力设备有限公司的股东，根据法院查明的事实，原告在出资后的二日内将所有出资转移至他人账户，是明显的抽逃注册资金。原告的执行异议之诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人镇江浩鹏电力设备有限公司没有书面述称意见。 本院另查明，2012年1月10日、11日，第三人用转账支票分别转出12万元给徐辉军、36万元给马君。沈振华与张杰于2008年7月1日登记结婚，2018年12月7日在镇江市京口区人民法院调解离婚。 本院认为，第三人镇江浩鹏电力设备有限公司在股东第二期出资后，又将该出资全部以还款名义转至案外人账户，其行为构成抽逃注册资金。但现有证据不能证明原告有抽逃注册资金或协助抽逃的行为，被告也未提供证据证明原告有上述行为，故原告要求撤销追加其为被执行人的请求应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不得追加原告沈振华为被执行人。 案件受理费7051元，由被告镇江市银宝金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶志祥 人民陪审员  邢菊芳 人民陪审员  陈 鸣 二〇二〇年七月七日 书 记 员  梁 琪
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初137号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王健，男，1991年7月21日出生，身份证号码：2302251991********，汉族，小学文化，镇江市君天下商务会所领班，住江苏省镇江市京口区双井路环球花苑******（户籍所在地：黑龙江省甘南县中兴乡太平圩龙安一屯）。被告人王健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕122号                               指控事实                       2019年9月27日0时9分许，被告人王健醉酒后无证驾驶苏A08Q**小型轿车，沿镇江市中山北路由北向南行驶至中山北路和平路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王健血液中乙醇含量为181毫克/100毫升。             归案后，被告人王健如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王健犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王健到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 勤                                                 二0二0年七月十六日                         书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执31号 申请执行人宋纯俊，男，1934年4月1日出生，住第五师八十九团。 被执行人杨志茹，男，1965年9月3日出生，住第五师八十九团。 被执行人孟霞，女，1965年9月26日出生，住第五师八十九团。 申请执行人宋纯俊与被执行人杨志茹、孟霞民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年5月29日作出（2019）兵0502民初211号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋纯俊于2020年3月27日向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额245110元，已执行4304.72元，尚有240805.28元未执行。现因被执行人杨志茹、孟霞确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 行
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复74号 复议申请人（利害关系人）：黎玉桃，女，1938年9月23日生，汉族，无业，住湖南省株洲县。 委托代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、反驳对方请求；代为签收文书；代为提交证据；代为参与庭审和调解、和解；代为提出主张；代为上诉、申诉等全部委托人在所涉案件中的权限。 申请执行人：张国斌，男，1979年2月6日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：宋映平，男，1964年5月7日生，汉族，个体工商户，住湖南省株洲县。 复议申请人黎玉桃因申请执行人张国斌与被执行人宋映平民间借贷纠纷执行一案，不服株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人黎玉桃自愿撤回复议是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人黎玉桃撤回复议。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜慧云 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理尹红 书记员王偌一
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1562号原告：韦杰，女，汉族，1988年6月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省临泉县。被告：张闲铭，男，汉族，1995年4月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告韦杰诉被告张闲铭民间借贷纠纷一案,本院2020年4月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦杰到庭参加诉讼，被告张闲铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦杰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、依法判令被告向原告偿还借款本金276000元及利息56767元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系发小关系，2019年6月9日，被告以资金困难为由向原告借款300000元。原告同意后转账给被告，双方约定利息为月息2%，每期还款12000元，借款期限为6个月，并由被告向原告出具借条，此后被告共向原告还款24000元，余欠借款本金及利息一直未付，还款期限届满后，经原告的再三催要，被告拖延不还。被告拖欠不予还款地行为侵犯了原告的合法权益，为依法维权，原告提起诉讼。原告韦杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.借款合同、银行转账记录、微信聊天记录。被告张闲铭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张闲铭向原告借款，原告韦杰通过转账共计转给被告张闲铭共计300000元。原告、被告于2019年6月9日签订《借款合同》，借款合同约定借款金额300000元，借款期限为2019年6月9日至2019年12月9日，借款的利率为借款期限内月息2%，逾期利率为月息2%，借款期限到期后一次性偿还清本金及利息。借款后被告张闲铭于2019年7月9日偿还借款本金12000元、2019年9月9日偿还借款本金12000元，尚欠借款本金为276000元。以上事实，有原告韦杰提供的证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案中被告张闲铭经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告韦杰与被告张闲铭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告韦杰向本院提起诉讼，要求被告张闲铭偿还借款276000元，并提供了借款合同及转账记录。被告张闲铭未履行还款义务，显系违约行为。因此，对韦杰要求张闲铭偿还借款276000元的诉求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借款合同中明确约定利率为月息2%，对于原告请求按月利率2%支付利息的诉讼主张，本院予以支持，利息计算方式为自2019年6月9日至2019年7月9日，本金为300000元，按月利率2%计息；自2019年7月10日至2019年8月10日，本金为288000元，按月利率2%计息；自2019年8月11日起，因原告自愿主张本金按276000元计算，按月利率2%计息，以后计算至还清借款止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张闲铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦杰借款本金276000元及利息（利息计算方式为：自2019年6月9日至2019年7月9日，本金为300000元，按月利率2%计息；自2019年7月10日至2019年8月10日，本金为288000元，按月利率2%计息；自2019年8月11日起，本金为276000元，按月利率2%计息，以后计算至还清借款止。）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由被告张闲铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戴玉钊人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  刘 奎二〇二〇年七月二十九日法官助理张欢书记员张晓雯
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1158号原告付正花，女，汉族,1960年2月10日出生，住河南省新县。被告王大家，男，汉族，住河南省新县。本院在审理原告付正花诉被告王大家民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告付正花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付正花撤回起诉处理。审判员  李伦达二〇二〇年七月三十日书记员  王炳新
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢342号申请执行人:李春，女，1987年2月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：王学友，男，1967年9月26日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：李建设，男，1973年9月10日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：李美荣，女，1976年10月30日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：刘汉亭，男，1953年9月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：刘新宁，女，1957年4月30日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁银行存款300000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年七月十六日代书记员 李春蓉
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执恢179号之一被执行人：魏小中。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏小中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏小中在中国工商银行21×××30账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张景奎二〇二〇年七月七日书记员  孙 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执766号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：刘宏宇，系该支行行长。 被执行人：张慧，公民身份号码XXXXXXX********，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与被执行人张慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张慧在中国民生银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张慧在中国民生银行下资金回款账户XXXXXXX********内金融产品编号为XXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行荣竹平衡型FOF一年定开1号理财产品金融资产1630000.00元，并冻结该资金回款账户内存款人民币803589.50元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王 凯
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1764号申请执行人王洋，女，汉族，1987年2月17日出生，住随州市。被执行人湖北华丰生物化工有限公司，住所地：随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，董事长。本院在执行申请执行人王洋与被执行人湖北华丰生物化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民督76号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年七月三十日书记员  尹 行
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1426号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市诚创电子科技有限公司,,住所地广州市番禺区大龙街旧水坑工业区开发路**之一统一社会信用代码：91440113567945208X。 执行人 广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市诚创电子科技有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市诚创电子科技有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州市诚创电子科技有限公司的银行存款、不动产及机动车登记记录等，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，并正在整改等待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。现本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长凌灼煊 审判员黎炳林 审判员付凌霄 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日 书记员黄婉仪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执898号之一 申请执行人：柯海远，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：浙江维行聚芯信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路****德力西大厦**楼**。 法定代表人：张德旺。 申请执行人柯海远与被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1508-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯海远向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司支付申请执行人柯海远工资及解除劳动关系经济补偿金共计9265元；为申请执行人柯海远补缴2019年7月的各项社保；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费500元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；对其法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯海远。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江维行聚芯信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员 骆可佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1702号 申请执行人:蒋俊林，男，1981年2月1日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人：彭思铭，男，1967年10月20日出生，汉族，现住广西宾阳县。 蒋俊林与彭思铭民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人彭思铭所有的44000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人彭思铭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十四日 书记员  闻 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3530号 原告：岳阳爱家物业有限责任公司，住所地：岳阳市南湖新区龙舟路财政局办公大楼**。 法定代表人：刘美林总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡会荣，女，1976年1月16日出生，汉族，住岳阳市。 被告：罗丽萍，女，1969年10月13日出生，汉族，住，住所地岳阳市岳阳楼区/div> 原告岳阳爱家物业有限责任公司（以下简称爱家物业公司）与被告罗丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司委托诉讼代理人彭铭望、胡会荣，被告罗丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3995.79元，并加付逾期支付物业费产生的违约金3564.94元（违约金暂按千分之三每日计算至2020年2月29日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为中南大市场小区的物业服务企业，被告罗丽萍为中南大市场**某栋某号门面的实际使用人，被告自2018年4月1日至2020年2月29日期间一直未缴纳物业管理费；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费3995.79元；并产生逾期支付物业费的违约金3564.94元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告罗丽萍辩称，对原告的物业服务不满意才拒缴费用，物业公司非法停电导致了被告的损失，僵尸车停放及卫生问题向物业公司多次反映物业公司一直没有解决过，物业公司的服务打了折，我们的物业费也应该打折，市场里面所有的规划都有问题，车辆随意乱停放，严重影响了被告的生意经营。 查明的事实 2018年3月31日，原告与岳阳市中南市场业主委员会签订了《中南市场物业管理服务委托合同》，合同约定：由爱家物业公司为中南市场提供物业管理服务，服务的受益人为中南市场全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任。委托管理期限为3年，自2018年4月1日至2021年3月31日止；物业管理费按中标价格：商业1元/平方米/月收取，住宅0.5元/平方米/月，逢双月20-30日交费时间。业主或物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。合同还约定爱家物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；本物业规划红线范围内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护、管理；公用绿地、花木、绿化景点、文体设施等附属配套设施的使用、维修、养护、补种和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；维护公共秩序和市场业主的生命及财产安全，日常巡视配合并协助当地公安机关做好辖区安全防范工作等。双方还就服务质量、权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告罗丽萍为中南市场**某栋某号门面的实际使用人，其门面面积为173.73平方米，被告自2018年4月1日至2020年2月29日期间共拖欠原告物业管理费3995.79元未交；2020年4月份，原告曾向被告发送过催缴文书。 判决的理由与结果 本院认为，爱家物业公司与岳阳市中南市场业主委员会签订了《中南市场物业管理服务委托合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对中南大市场全体业主和物业使用人具有约束力。爱家物业公司为中南市场提供了物业服务，被告罗丽萍为中南市场**某栋某号门面的实际使用人，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主和物业使用人提供必要服务的基本保障。故原告请求被告罗丽萍补交2018年4月1日至2020年2月29日期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对于被告的答辩意见本院不予采信。对于原告要求被告承担逾期交纳物业服务费违约金的诉讼请求，本院认为原告主张的违约金过高，应酌情予以调整，自起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告罗丽萍在本判决生效后十日内向原告岳阳爱家物业有限责任公司支付2018年4月1日至2020年2月29日期间的物业管理费3995.79元，并自2020年6月3日起按照年利率6%支付违约金至清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳爱家物业有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告罗丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  刘耀华 二〇二〇年七月十三日 书记员  卿 乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2614号 原告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道**，统一社会信用代码：914502007759649215。 法定代表人：张炳杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 被告：韦印辉，男，1978年5月17日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区马山县，现住壮族自治区壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李秀琼，女，1982年4月11日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区马山县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西冠亚房地产开发有限公司诉被告韦印辉、李秀琼追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，根据原告申请追加李秀琼作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告广西冠亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人娄婷，被告韦印辉到庭参加诉讼。被告李秀琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西冠亚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还原告被扣划的保证金11997.17元；2.判令二被告共同向原告支付利息（利息以11997.17元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算，其中：5385.06元从2019年9月25日起计算，6612.11元从2019年12月26日起计算，均算至实际还清之日止）；3.判令二被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的利率，将“按照银行同期贷款利率计算”变更为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。 事实和理由：原告与中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）于2014年12月23日签订《个人住房贷款业务合作协议》，约定建行柳州分行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设和销售的位于柳州市古亭大道“冠亚·国际星城”发放个人住房贷款，该协议第四条“甲方承诺”：“三、甲方（即原告）同意在乙方（即建行柳州分行）承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，并提供不少于乙方向借款人实际发放贷款金额的2%作为还款担保备付金，存入甲方在乙方开立的存款账户内；保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于处分抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购买人办妥所购住房的《房屋所有权证》，乙方持有借款人所购房屋的《房屋他项权证》之日止。……五、甲方同意在其保证期间，如借款人（即被告）未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。”另，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发建设的位于柳州市古亭大道冠亚·国际星城11栋27-2室房屋。被告与建行柳州分行签订了相关个人住房贷款协议，建行柳州分行对被告上述购房发放了贷款。现因被告未能向建行柳州分行归还贷款本息，在建行柳州分行通知原告履行保证责任后，建行柳州分行先从原告名下的建行账户中扣划了相应款项到被告还贷的建行账户，建行柳州分行再将该款项从被告银行账户扣划到自己账户以作为被告应当支付的贷款本息的款项。综上，原告已代替被告归还部分贷款本息给建行柳州分行，因此原告享有追偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 被告韦印辉、李秀琼未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于柳州市古亭大道冠亚·国际星城11栋27-2室房屋一套，采用银行按揭借款方式付款，贷款本金为731328元。随后二被告即向建行柳州分行申请贷款，原、被告及建行柳州分行共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，原告基于上述借款合同及与建行柳州分行于2014年12月23日签订的《个人住房贷款业务合作协议》约定，要为二被告的上述借款合同按揭借款承担相应的阶段性连带保责任；原告同意在其保证期间，如借款人（买房人）未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行柳州分行从原告在建行柳州分行处开立的存款账户中直接扣划。在上述按揭房贷还款过程中，因二被告未能按期足额偿还银行贷款，且原告的阶段性保证责任未能免除，导致原告于2019年9月25日被扣划5385.06元，2019年12月26日被扣划6612.11元，以上扣划合计11997.17元用于代偿二被告所欠建行柳州分行的借款本息。原告在被扣划上述款项为二被告代偿后，向二被告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，二被告在按揭购房期间，未能按期足额向银行即建行柳州分行偿付到期贷款本息，导致作为阶段性连带责任保证人的原告在二被告还款期间被建行柳州分行扣划保证金代偿，承担了保证责任。截至2019年12月26日原告共为二被告代偿了贷款本息11997.17元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以认定，原告有权依约、依法向二被告追偿。对原告在本案中按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及代偿时间、金额计付利息损失的主张，合理合法，本院对此诉请亦予以支持。此外，被告李秀琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦印辉、李秀琼于本判决生效后十日内偿还原告广西冠亚房地产开发有限公司代偿款11997.17元； 二、被告韦印辉、李秀琼于本判决生效后十日内偿付原告广西冠亚房地产开发有限公司代偿款利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至款项实际偿清之日止：第一段以代偿款5385.06元为基数从2019年9月25日起计付，第二段以代偿款6612.11元为基数从2019年12月26日起计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费100元（原告广西冠亚房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，财产保全费140元，合计190元，由被告韦印辉、李秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年七月九日 书记员  杨以佳 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执412号 申请执行人：李改朝，男，1951年10月12日出生，汉族，住南和县。 被执行人：霍建强，男，1979年7月28日出生，汉族，住南和县。 本院在执行李改朝与霍建强民间借贷纠纷一案，被执行人霍建强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人霍建强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍建强在邢台银行的存款71000元，期限为1年。 冻结被执行人霍建强在中国农业银行的存款71000元，期限为1年。 冻结被执行人霍建强在河北省农村信用社联合社的存款71000元，期限为1年。 冻结被执行人霍建强在河北省农村信用社联合社的存款71000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执612号 申请执行人黄传会，男1950年09月14日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：陈俊，男1970年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行黄传会与陈俊民间借贷纠纷一案中，经查，陈俊在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊在金融机构账户内存款人民币16000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年七月二十日 （） 书记员  兰春娇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8334号原告：余海靖，女，1969年12月15日生，汉族，住上海市长宁区青溪路******。委托诉讼代理人：黄福祥(系余海靖丈夫)，男，1966年5月12日生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区青溪路******>委托诉讼代理人：张婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告：江钰，女，1988年1月23日生，汉族，住上海市长宁区青溪路X，住上海市长宁区青溪路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。原告余海靖与被告江钰排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄福祥、张婷，被告的委托诉讼代理人白宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海靖向本院提出诉讼请求：被告排除对原告租赁使用虹林新苑XXX号地面固定车位(以下简称涉讼车位)的妨害。审理中，原告明确诉请如下：被告让出涉讼车位，向原告交付车位。事实和理由：原告是上海市长宁区青溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室)业主,被告为上海市长宁区青溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室)业主。虹林新苑小区内地面固定车位及非固定车位属于全体业主共有,由小区业主委员会授权上海怡东物业管理有限公司(以下简称怡东物业)进行管理。原告于2018年购得车辆,经原物业(上海沪中物业管理公司)安排,于2018年9月下旬开始租用涉讼车位,并将车辆停放在该车位。在2019年3月，102室原业主郭某说涉讼车位是他的,要求原告移出车位。原告没有同意,原告请小区业主委员会和怡东物业解决车位租用归属问题。小区业主委员会和怡东物业于2019年5月签署对该车位的纠纷处理解决方案并抄送原告(文件号：XJBCXXXXXXXXXX号),该方案决定如102室业主出售房产或放弃租用后,该车位由原告接续租用,原告遂暂时让出车位。2019年7月，102室原业主将房屋出售给被告,之后被告就一直占用涉讼车位,原告曾向法院起诉要求小区业主委员会和物业公司兑现承诺,由原告使用该车位【案号：(2019)沪0105民初20043号】,经法院审理及调解,在2020年4月3日小区业主委员会和怡东物业正式通知原告自2020年4月起使用涉讼车位。怡东物业在2020年4月6日已通知被告车位由原告使用,要求被告让出车位,但被告置之不理,原告在2020年4月9日发律师函再次通知被告让出车位,但被告依然不予理睬。为保护原告的合法权益不受非法侵犯,请法院支持原告的诉讼请求。被告江钰辩称，怡东物业就涉讼车位出具《29-102及8-202停车位纠纷处理》的行为无效，物业无权私自分配车位。根据虹林新苑业主委员会2019年2月22日出具的《暂停接受地面停车位逾期两个月交费通知》，该通知适用全体业主，原告也应排队等候停车位。原告一直交纳地面无固定停车位的停车费，也未申请过涉讼车位，不是涉讼车位的合法承租人，原告无权要求被告排除妨碍。小区业主委员会和物业应维护所有业主的权利，不应将新老业主区别对待。综上所述，被告希望法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产权证》、《上海市不动产登记薄》、《物业服务合同》、《虹林新苑管理规约》、通知、律师函、照片、《暂停接受地面停车位逾期两个月交费通知》、车位登记表、律师函等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《29-102及8-202停车位纠纷处理》、发票等证据，本院亦确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年4月18日登记成为202室的权利人。被告于2019年7月1日登记成为102室的权利人。原、被告均居住于上址房屋内，房屋所在小区名为上海市长宁区虹林新苑，物业管理公司为怡东物业。2019年5月9日，上海市长宁区虹林新苑业主委员会、怡东物业共同向原告出具了一份《29-102及8-202停车位纠纷处理》，内容为：“2019年2月中旬接102室房屋业主郭先生报告停车位被占，物业查询后为202室业主事实占有车位，询问202室房屋业主后，业主告知是前物业公司(沪中物业公司)分配的，怡东物业查询沪中物业公司移交清单并未体现其2家业主的停车付费记录，怡东物业已按事实停车记录也为202室房屋业主续了停车费，4月下旬102室房屋业主出示了沪中物业公司开具的2018年7月至12月停车费发票和沪中物业公司提供的车位租用权的证明书，202室房屋业主不能出具证明其以往停车费缴纳证据，今物业与202室业主协商后，202室业主同意让出现停用车位。考虑到202室业主是前物业遗留的事实不清造成现状，为了维护小区的安定(已发生破坏车辆事件)，经3方协商后同意此车位在102室业主出售房产或放弃租用后，将由202室业主接续租用。本处理意见经业委会鉴定同意。”之后，涉讼车位由102室原业主停车使用。2019年6、7月间，被告购买102室房屋登记成为房屋的所有权人，被告接续占有使用涉讼车位。2019年9月，原告向本院提起诉讼，要求上海市长宁区虹林新苑业主委员会、怡东物业履行《29-102及8-202停车位纠纷处理》。审理中，上海市长宁区虹林新苑业主委员会、怡东物业确认上述证据的真实性。之后，原告撤回起诉。2020年3月、4月间，怡东物业向原告开具了地面停车费的发票，书面通知原告自2020年4月起使用涉讼车位。2020年4月9日，原告向被告发送一份《律师函》，要求被告将涉讼车位上的车辆移开另行停放。审理中，原、被告一致确认涉讼车位为业主共有的道路上设立的车位。另查明，上海市长宁区虹林新苑业主委员会于2019年2月22日发通知告知虹林新苑小区业主如有首辆车停车要求的需要，请予登记排序。本院认为，原告与102室原业主早在上海市长宁区虹林新苑业主委员会发出通知前就涉讼车位发生了纠纷，怡东物业在102室原业主出售房屋后根据《29-102及8-202停车位纠纷处理》安排原告使用涉讼车位的行为并无不当。被告认为怡东物业上述行为属无效的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《物业服务合同》及《虹林新苑管理规约》的规定，涉讼车位由物业进行日常管理。被告作为新业主不应妨害物业管理，被告应将涉讼车位交付原告使用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告江钰应于本判决生效之日起十日内移除上海市长宁区虹林新苑小区地面73号车位上的车辆，并将上址车位交付原告余海靖使用。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告江钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年七月十三日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2452号 南充蓝光和骏置业有限公司（申请执行人）、周克（被执行人）： 南充蓝光和骏置业有限公司与周克房屋买卖合同纠纷一案，申请办理解除双方签订的商品房买卖合同并协助办理合同注销手续，经本院立案执行现已强制执行完毕。至此，南充蓝光和骏置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初6602号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0321刑初205号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人陈银方，绰号杨勤、杨七儿，男，1974年7月26日出生，公民身份号码5221211974********，汉族，小学文化，农民。户籍所在地贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇金川村环山子组**。 被告人袁加娄，男，1954年10月6日出生，公民身份号码5221211954********，汉族，小学文化，农民。户户籍所在地贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇金川村环山子组**。/div> 被告人冷议冰，男，1998年7月29日出生，公民身份号码5221011998********，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员。户籍户籍所在地贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇金川村邓家湾组**。div> 遵义市红花岗区人民检察院以红检第四检察部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人陈银方、袁加娄、冷议冰犯非法占用农用地罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。在审理过程中，因新冠病毒影响，致使本案暂无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 潘嘉品 人民陪审员张家学 人民陪审员陆安仙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李         丽         莎 书 记 员 刘                   玉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执191号之一申请执行人：茹桂兰，女，1962年11月10日出生，汉族。被执行人：李雅琴，女，1981年9月28日出生，汉族。本院在执行茹桂兰与李雅琴借款合同纠纷一案中，因被执行人李雅琴拒不履行已经发生法律生效的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初597号民事判决书确定的给付义务，申请执行人莫日根于2020年4月27日向本院申请强制执行被执行人李雅琴给付借款40000元，并承担案件受理费400元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书；二、本院多次网络查询，被执行人名下均无存款及其他可供的执行财产；三、传统方式对保险公司、住房公积金中心等单位查控，被执行人仍无财产可供执行；四、另查明，被执行人在本院有多起执行案件，涉案标的高达30多万元，均尚未执行完毕；五、本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；六、约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的下落及其财产线索，认可本院的执行措施，同意该案的终结本次执行程序。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人财产线索，均未查到可供执行的财产，因此申请执行人的40400元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月九日书记员 李 若 云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2568号 申请执行人：刘蓉，女，汉族，1978年1月15日生，住仪陇县。 申请执行人：蒋峰，男，汉族，1977年12月24日生，住址同上。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特487号民事裁定书，立案受理申请执行人刘蓉、蒋峰与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款19144.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2120号原告：朱瑞超，男，1986年12月18日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所律师（特别授权）。被告：张国仙，女，1967年10月24日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，文山市维权法律服务所法律工作者（特别授权）。原告朱瑞超与被告张国仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱瑞超的委托诉讼代理人田文华，被告张国仙及委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱瑞超向本院提出诉讼请求：1.判决张国仙继续履行朱瑞超与张国仙于2018年1月28日签订的《租房协议》约定的支付2019年房屋租金31000元和2020年房屋租金32000元，共计63000元，并赔偿利息损失510元（按照中国农业银行同期贷款利率计算）；2.判决张国仙支付朱瑞超违约金18900元（按年租金的30%计算）；3.判决本案诉讼费由张国仙承担。事实和理由：朱瑞超与张国仙于2018年1月28日签订《租房协议》，约定由朱瑞超将位于文山市灰土寨门面房第14格出租给张国仙，租赁期限为五年，自2018年1月28日至2023年1月28日。房屋租金第一年为30000元，从第二年开始每年递增1000元，即第二年租金31000元，第三年租金32000元，第四年租金33000元，第五年租金34000元，从第二年开始的房屋租金需在前一年租赁期限届满后的一个月内付清。水、电、卫生、物业管理及其他税费等全部由张国仙自行承担，双方同时还约定，任何一方违约应当向对方承担房屋租金的百分之三十违约金，并赔偿相应的损失。签订《租房协议》后，张国仙仅支付了第一年房屋租金30000元保证金1000元，便以各种理由和借口拒绝支付第二、三年的房屋租金。现朱瑞超为维护自身合法权益，特诉至法院望判决如前所请。张国仙辩称，一、请求判决驳回朱瑞超的诉讼请求，张国仙与名为朱瑞超签订的租房协议系无效合同，该房屋未经法定合格验收，朱瑞超未取得房屋权利，且与张国仙签订协议的人并不是本案朱瑞超；二、朱瑞超与张国仙的租赁关系于2019年1月27日正式解除，房屋钥匙已向村小组上交，水电费已经结清，在退房结算电费后，已经向张国仙收取水费300元；三、张国仙不存在违约行为，不应承担违约金，合同中约定的违约金高于法定限额；四、张国仙从2019年1月28日至今，尚未使用双方约定房屋，已不存在租赁关系，不应支付2019年1月28日至今的房屋租金，也不应支付利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱瑞超提交的身份证复印件，张国仙对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.朱瑞超提交的《租房协议》，虽然系复印件，但庭审中张国仙认可其内容属实，没有修改，故对其证据的真实性、来源的合法性、关联性本院予以确认，对租房协议的效力问题属于本案双方争议的焦点问题，在本院认为部分予以评判；2.朱瑞超提交的《门面租赁合同》，客观真实，来源合法，能证明与本案相关的事实，予以采信，对合同的效力问题与本案没有直接的关联，本院不予评判；3.张国仙提交的微信聊天截图6张，朱瑞超对其真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认，该证据来源合法，能证明与本案相关联的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2018年1月28日，朱瑞超与张国仙签订《租房协议》，约定：朱瑞超将位于文山市灰土寨村就业门面壹格（第14格）租给张国仙，租期为五年2018年1月28日至2023年1月28日。租金为每年30000元，两年后在前一年租金基础上每年增加1000元，次年的租金在期满一年前一个月付清。以上协议双方共同遵守，违反协议的承担合同总价15万元的百分之三十的违约金，并赔偿相应损失。协议还对出租期间的水电费等事项进行了约定。协议签订后，张国仙按照协议支付了第一年的租金给朱瑞超，2018年12月10日，张国仙通过微信向朱瑞超提出第一年租期满后，不再继续租赁该房屋，2019年1月27日，张国仙通过微信向朱瑞超明确提出，将钥匙归还朱瑞超。2018年2月26日，朱瑞超（乙方）与文山市卧龙街道七花社区居民委员会灰土寨第二居民小组（甲方）签订《门面租赁合同》，约定：甲方将其就业门面2格（13-14格）出租给乙方，出租面积共126平方米左右。租赁期限自2018年2月28日起至2023年2月28日止。合同还对租金等事项等进行了约定。另查明，《租房协议》是朱瑞超委托朱瑞良与张国仙签订的，协议中约定的房屋没有办理相应的产权证，也无相应行政主管部门批准建房的手续。本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容及室内设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本院涉案门面在法庭辩论终结前，朱瑞超未提供该房屋的相应的产权证，和已取得相应的行政主管部门批转建设的手续，则朱瑞超与张国仙签订的《租房协议》无效，无效的合同自始无效，不存在解除和继续履行。在第一年租赁期限届满之前，张国仙已明确向朱瑞超提出不再继续租赁房屋，将钥匙退还朱瑞超，朱瑞超提供的证据不能证明张国仙在第一年租期届满之后仍然继续使用该房屋至今，对此朱瑞超应承担举证不能的后果，故朱瑞超的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，朱瑞超的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱瑞超的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由朱瑞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇二〇年七月三十日书记员  贺智伟
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵1002民初217号    原告：祝铁山，男，汉族，1953年11月15日出生，住新疆阿勒泰市。    被告：冉海平，男，汉族，1966年5月15日出生，住新疆克拉玛依市。   原告祝铁山与被告冉海平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告祝铁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告祝铁山撤回起诉处理。                       审判员  张哲                    二〇二〇年七月十四日                   法官助理    何婷婷                      书 记 员    马丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初831号 原告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰路**，统一社会信用代码：91370300674529736A。 法定代表人：于利民，总经理。 委托诉讼代理人：董剑，男，1971年12月1日生，汉族，系山东海湾吊装工程股份有限公司职工，现住。 被告：淮北鹏润机电工程有限公司，住所地：安徽省淮北市高岳街道办事处孙庄村**，统一社会信用代码：91340600567520621B。 被告：王明华，男，汉族，1958年7月5日出生，现住安徽省宿州市萧县。 原告山东海湾吊装工程股份有限公司（以下简称海湾吊装公司）诉被告淮北鹏润机电工程有限公司（以下简称鹏润机电公司）、王明华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海湾吊装公司的委托诉讼代理人董剑到庭参加诉讼。被告鹏润机电公司、王明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海湾吊装公司诉称，2018年5月，原告与被告签订《吊装作业合同》，约定由原告向被告提供QUY75t型履带式起重机一台用于江苏省淮安市盱眙县风场用做辅助吊车，预计使用6个月，使用费包月价为人民币6万元，机械进场费3万元。机械进场10日内支付3万元，施工每满一个月15日内支付上月使用费，完工后15天内将剩余款项全部付清，如被告迟延付款按每天0.5%支付滞纳金。与合同有关的争议协商不成时提交原告方所在地人民法院诉讼。被告淮北鹏润机电工程有限公司在该合同上加盖公章，被告王明华在该合同法人授权代表处签名。该合同经双方签字盖章后生效。合同签订后，原告自2018年6月至11月依约履行完毕，经原告与两被告结算确认机械进场费及使用费共计292000元。后被告陆续仅支付原告10万元，截至2018年11月22日最后一次付款，被告至今尚有192000元未支付原告。由于原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告支付原告起重机械使用费192000元以及迟延付款违约金57600元(192000元×30%)，合计249600元。 被告鹏润机电公司未作答辩。 被告王明华未作答辩。 经审理查明，2018年5月，原告海湾吊装公司与被告鹏润机电公司签订《吊装作业合同》（以下简称合同）一份，约定由原告向被告提供QUY75t型履带式起重机一台，用于江苏省淮安市盱眙县风场用做辅助吊车，预计使用6个月，使用费包月价为人民币6万元，机械进场费3万元。机械进场10日内支付进场费3万元；施工每满一个月15日内支付上月使用费，完工后15天内将剩余款项全部付清。如被告迟延付款，被告按每天0.5%向原告支付滞纳金。同时约定，与合同有关的争议协商不成时提交原告方所在地人民法院诉讼。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告自2018年6月至11月依约履行完毕，经原告与两被告结算，确认机械进场费及使用费共计292000元。后被告陆续支付原告10万元，截至2018年11月22日最后一次付款，被告至今尚有192000元使用费未支付原告。该欠款经原告催要未果，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的《吊装作业合同》一份，《起重设备启用确认单》、《起重机设备运转签证单》、《起重设备停用确认单》各一份，《机械使用进度结算单》五份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。以上证据经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告海湾吊装公司与被告鹏润机电公司签订的案涉《吊装作业合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，被告鹏润机电公司违反合同约定，未按约及时向原告支付机械使用费，尚欠原告机械使用费192000元未付，被告鹏润机电公司应承担违约责任。原告要求被告鹏润机电公司支付原告起重机械使用费192000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告鹏润机电公司支付原告迟延付款违约金57600元(192000元×30%)，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王明华对案涉欠款承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮北鹏润机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东海湾吊装工程股份有限公司起重机械使用费192000元。 二、被告淮北鹏润机电工程有限公司支付给原告山东海湾吊装工程股份有限公司迟延付款违约金57600元，与上述第一项同时付清。 三、驳回原告山东海湾吊装工程股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，由被告淮北鹏润机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范传保 审 判 员  于 建 人民陪审员  韩俊胜 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  张 琳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初585号 原告：汪光才，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：吴远仁，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告汪光才与被告吴远仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用简易程序进行审理。因需公告送达，转为普通程序后，依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告汪光才及其委托诉讼代理人林晓彬到庭参加诉讼，被告吴远仁经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪光才向本院提出诉讼请求：判令被告吴远仁立即给付所欠货款人民币45500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户，从事木板销售。2018年被告因施工需要从原告处购买木板，因资金不够共欠原告木板货款人民币45500元，被告于2018年5月8日出具欠条，并约定2018年端午节还款30000元，中秋节付清。可原告多次催要,被告均推托未能归还。现原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院依法判处。 吴远仁未进行答辩。 汪光才为支持其诉请，提交吴远仁身份证复印件及吴远仁于2018年5月8日出具的欠条。吴远仁未提交证据材料。 经审查，汪光才提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪光才从事木板销售。2018年，吴远仁因施工需要从汪光才处购买木板，2018年5月8日，经买卖双方结算，吴远仁共欠汪光才木板货款人民币45500元，当日，吴远仁向汪光才出具欠条一张，欠条载明：欠到汪光才板材45500元整（肆万伍仟伍佰元整），特开此据，端午节支付30000元（叁万元），余下中秋节付清，吴远仁。欠条出具后，汪光才多次向吴远仁催要无果，以致成诉。 本院认为：吴远仁因施工需要从汪光才处购买木板，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效，吴远仁欠汪光才板材货款45500元，应予支付。汪光才诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴远仁于本判决生效后十日内，一次性给付原告汪光才板材货款45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，公告费560元，共计2436元，由被告吴远仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  施 川 人民陪审员  欧邦喜 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2650号原告阮祥成，男，1963年4月24日出生，汉族，住潢川县。被告凌涛，男，汉族，1978年5月16日出生，住潢川县。原告阮祥成与被告凌涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告阮祥成到庭参加诉讼，被告凌涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阮祥成向本院提出诉讼请求事项1,依法判令被告归还原告借款10000元及利息。2,本案的诉讼费用由被告承担。本院经电话询问被告凌涛，凌涛对借款事实无异议,辩称目前没有能力偿还借款，愿意分期偿还。经审理查明：被告凌涛于2010年7月份以发生交通事故为由向原告阮祥成借款10000元，期间原告向被告催要借款，被告多次向原告承诺分期偿还，并没兑现。2018年11月26日被告向原告出具借条一张，借条载明：借到阮祥成现金壹万元整（10000.00）借款人凌涛，2018.11.26。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间债权、债务关系事实清楚。被告辩称理由不能成立，借款应及时归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告凌涛限于本判决生效后三日内偿还原告阮祥成10000元借款。案件受理费25元，由被告凌涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二〇年七月十六日书记员  王子豪
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保397号 王才见、郭刚、王子飞、李跃、丁根生： 本院根据郭刚、王子飞、李跃、丁根生的财产保全申请，经审查，于2020年7月6日冻结了王才见的银行账户。 详见回执 二〇二〇年七月十七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保321号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：苏某杰，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：范某丽，女，1987年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：石家庄静墨轩电器销售有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路金鼎公寓2-11-6/div> 法定代表人：苏某杰。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人苏某杰、范某丽、石家庄静墨轩电器销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人苏某杰、范某丽、石家庄静墨轩电器销售有限公司名下银行存款236万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人苏某杰、范某丽、石家庄静墨轩电器销售有限公司名下银行存款236万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初451号原告：付伟，女，汉族，1975年8月16日出生，中专文化，住新县。委托诉讼代理人：朱从政，河南省信阳市“148”法律服务所律师，委托权限为特别授权。被告：谭仁鹏，男，汉族，1961年12月14出生，大学文化，住新县。原告付伟与被告谭仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及委托诉讼代理人、被告谭仁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付伟向本院提出诉讼请求：１．请求被告谭仁鹏偿还借款本金40万及利息，利息自借款之日起按月息3分计算；２．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告谭仁鹏借原告人民币20万，月息4分，借款期限3个月。2017年8月12日，被告又借原告人民币20万，月息口头约定按照2017年7月25日约定的月息4分为准，还款期限为3个月。被告向原告均写有借条和当日收条。借款到期后，原告找被告还款，被告以手上没有钱为由一直拒不还款。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、身份证复印件一份证明原告主体资格。2、借款借据、收款凭证及转账记录6张，借款借据2张，一张是2017年7月25日，谭仁鹏向付伟借款20万元，借期三个月，并附谭仁鹏收到20万元收据，一张是2017年8月12日谭仁鹏向付伟借款20万元，借期三个月，并附谭仁鹏收到20万元收据及谭荷叶为该笔借款本息提供连带责任担保合同一份。证明被告欠原告40万借款的事实。中国建设银行转账2份，证明该借款是付伟通过银行转账交付给谭仁鹏的。吴晃证言两份，证明该笔借款由吴晃介绍，并说明借款约定的利息为月息4分。3、接警处登记表，证明借款期间原告向谭仁鹏要过钱。经被告谭仁鹏质证称，对原告提供的借款借据及转账记录、接警记录都无异议，但对吴晃证言有异议，因为吴晃虽系其妻兄弟但与其关系不好，所以其证言不可采信。被告谭仁鹏答辩称，借款40万属实，但借款没有约定利息，并且已经偿还20万借款。被告谭仁鹏提供农行电子回单两张，证明其于2019年4月10日还款10万并转账到付伟账户，于2018年12月5日还款10万，转账到付伟提供的方午凡账户。经原告付伟质证称，2019年4月10日转款10万元的证据没有证据力，这10万是谭仁鹏临时借款的10万元钱，临时还的，和该笔借款无关系。2018年12月5日转账给方午凡的还款更与本案无关。对证据的分析与认定，原告和被告提供的证据均符合法律规定，可作为本案的证据使用。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：谭仁鹏分别于2017年7月25日，2017年8月12日向付伟借款20万，共计40万元整，谭仁鹏于2019年4月10日转账10万到付伟账户，于2018年12月5日转账10万到方午凡账户。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即谭仁鹏向付伟共计借款40万元整。原被告双方因借款利息及是否还款产生争议。原告称被告借款并约定利息为月息4分，该利息在2017年7月25日借条上有显示，但由于怕写上月息4分后影响不好又划掉了4分字样，此外，2017年8月12日借条上担保人谭荷叶在担保内容上写明对借款本金及利息提供担保、介绍人吴晃的证明、及2019年在派出所接警处被告称原告是放高利贷的都能证明借款有利息，且为月息4分。被告称原告不要利息所以被告才划掉利息的，此外，以担保人谭荷叶是自认为借款有利息、与介绍人吴晃关系不好及在派出所说原告是放高利贷的是气话为由不认可利息。另外，被告称已于2019年4月10日还款10万元整并转账到付伟账户，于2018年12月5日还款10万元整转账到付伟提供的方午凡账户，并提供转账凭证两张。原告称被告转账给方午凡与其无关，转账给其账户的10万元钱是偿还其他借款的。所以原告要求被告谭仁鹏偿还借款本金40万及利息，利息自借款之日起按月息3分计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告谭仁鹏因资金需要向原告付伟借款，并向原告出具借条和收条，原告按照约定实际履行了支付借款本金的义务后，双方之间形成了民间借贷法律关系，现被告谭仁鹏未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告借款利息为月息4分并主张要求被告按月息3分偿还利息，并提供借条、担保人担保证明、介绍人证明等证据。本院结合借条及担保内容、证人证言及民间借贷交易习惯认为原被告之间借款并约定利息符合民间借贷规定，原告提供证明利息的证据本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院仅支持按年利率24%计算利息。被告称于2018年12月5日还款10万元整转账到方午凡账户是还原告付伟的借款，但原告称被告转账给方午凡与其无关，而被告未能提供其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，本院不予支持，被告谭仁鹏可另行主张权利。被告谭仁鹏称于2019年4月10日还款10万元整转账到付伟账户，原告付伟称是偿还其他借款，但原告未提供其与谭仁鹏之间有其他经济往来的证据，故本院认为被告谭仁鹏转账到付伟账户向原告还款10万元整属实，本院予以采信。根据第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认为被告谭仁鹏于2019年4月10日偿还原告付伟的10万元钱应先支付利息，即2017年7月25日借款利息偿还至2018年8月25日，2017年8月12日借款利息偿还至2018年8月12日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭仁鹏于本判决生效后三十日内偿清原告付伟借款40万元及利息，利息分别自2018年8月12日起以本金20万为基数按年利率24%的标准计算，自2018年8月25日起以本金20万为基数按年利率24%的标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告谭仁鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 欧阳亚玲二〇二〇年七月八日书记员 章 晓 玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初1551号原告代慧丽，女，1987年12月25日生，汉族，住河南省杞县。被告张辉，男,1990年2月16日生,汉族,住河南省杞县。原告代慧丽诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判,于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告代慧丽到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居。2017年被告家盖房子没有钱，被告就让原告为其垫付建筑材料款及工钱，2018年2月2日经双方结算，被告共计为原告垫付款30000元，当日被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款30000元。被告缺席未答辩。经审理查明：原、被告系邻居。2017年被告家盖房，原告为被告垫付建筑材料款及工钱，2018年2月2日经双方结算，被告共计欠原告房屋垫付款30000元，当日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠代慧丽房屋款叁万元整欠款人张辉2018年2月2号”。该款被告至今未偿还原告。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。该欠款系原告为被告垫付的房屋建造费用，实际为借款，且被告为原告出具有欠条，被告欠原告款30000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还欠款30000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告代慧丽借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇二〇年七月十五日书记员  吕昕煜
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执269号之一 申请执行人：戴金秀，女，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：王爱秋，女，1948年8月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人戴金秀与被执行人王爱秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2605号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴金秀向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人王爱秋归还申请执行人戴金秀借款本金50000元并支付利息（按月利率12‰，其中20000元借款本金的利息自2018年7月26日起计算至款项还清之日止，另外30000元借款本金的利息自2018年1月17日计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人王爱秋发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人王爱秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王爱秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王爱秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人王爱秋下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人王爱秋在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人王爱秋名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人王爱秋名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人王爱秋每月有失地养老金1938.4元，保留被执行人每月1500元最低生活保障费后，剩余款项已被本院依法扣留，由被执行人王爱秋每年自行缴纳至本院执行款专户，本期执行到位5620元，用于支付各案申请执行费、案件受理费和罚款。因被执行人王爱秋暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金50000元及利息、申请执行费650元、案件受理费525元尚未执行到位。 鉴于被执行人王爱秋拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人王爱秋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王爱秋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王爱秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  胡阳洋