文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0119行初39号原告黄有德，男，汉族，生于1977年12月28日，住重庆市涪陵区。委托代理人谯坤强，重庆非子律师事务所律师。被告重庆市涪陵区民政局，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码115001020086702870。法定代表人蒋国辉，局长。委托代理人秦小平，该局婚姻收养登记处主任。委托代理人刘易林，重庆博焕律师事务所律师。原告黄有德诉被告重庆市涪陵区民政局(简称涪陵民政局)婚姻行政登记一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日、6月29日公开开庭审理了本案。原告黄有德的委托代理人谯坤强，被告涪陵民政局的委托代理人秦小平、刘易林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄有德诉称，原告和自称“苏海燕”的女人自由恋爱后准备结婚，因“苏海燕”年龄不够法定结婚年龄，便冒用达到法定年龄的苏海燕的身份信息，于2004年6月21日，向被告涪陵民政局申请结婚登记，并提交了居民身份证、户口簿复印件，自愿签订了《申请结婚登记声明书》。同日，被告审查认为符合结婚登记要件，作出结婚登记的行政行为，并向申请人颁发了渝涪明2004字第51号《结婚证》。结婚几年后，“苏海燕”离家出走。因其离家出走多年，原告希望到被告处办理离婚的目的无法实现，且事实上原告和苏海燕根本不认识，也无法找到她来办理离婚手续。综上，原告申请结婚登记时，被告没有认真审查当事人的相关证件，即办理结婚登记，致使原告无法解除其婚姻关系，请求人民法院依法撤销被告颁发的渝涪明2004字第51号《结婚证》。原告黄有德为证明其主张，在庭审中提交了以下证据：1.渝涪明2004字第51号《结婚证》；2.涪陵民政局的婚姻查询记录。被告涪陵民政局辩称，首先，原登记机关向原告和苏海燕颁发《结婚证》的行政行为符合《婚姻登记条例》的规定。2004年6月21日，原告与苏海燕共同向原涪陵区明家乡婚姻登记站申请办理结婚登记，提交了户口簿、身份证及《未婚证明》，并分别签署了无配偶、没有直系血亲和三代以内旁系血亲的《申请结婚登记声明书》，并承若声明的内容完全真实，如有虚假愿意承担法律责任。婚姻登记员按规定进行了审查，其登记结婚系原告和苏海燕的真实意思表示，遂根据《婚姻登记条例》的规定，准予登记并颁发了结婚证。原婚姻登记机构严格按照《婚姻登记条例》第五条和第七条的规定进行了审查，且原告和苏海燕自愿登记结婚，符合登记程序，原登记机构的登记行为符合法律规定，证据确凿。其次，婚姻登记机关因技术条件的限制，对原告及苏海燕提供的身份证、户口页等材料是否真实并不具备实质审查的条件和技术能力，登记机关在办理原告和苏海燕的结婚登记行政行为中已经尽到了合理的审查义务，对此并无过错。即使原告所诉登记信息错误，也系原告和苏海燕在申请结婚登记时提供虚假材料骗取结婚登记，应由其承担法律责任。最后，对原告颁发《结婚证》的时间为2004年6月21日，至原告提起诉讼，已超过了五年的最长起诉期限。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告涪陵民政局为证明其答辩主张，在法定期限内提交了以下证据：1.《结婚登记申请书》《结婚登记审查处理表》；2.《申请结婚登记申明书》3.黄有德和苏海燕的身份证复印件、常住人口登记卡、未婚证明；4.涪陵民政局的婚姻查询记录。被告涪陵民政局提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十一条；2.《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条、第七条。为查明案件事实，本院先通过审判管理系统进行人员信息查询，随后到南川区公安局对“苏海燕”、“XXXXX”的身份信息进行了调查核实，并制作了《情况说明》。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议。对被告提供的证据，原告对证据1中《结婚登记申请书》认可，对《结婚登记审查处理表》的真实性、合法性和关联性不认可，从笔记看男女方的签字均由他人代签；对证据2的真实性、合法性和关联性不认可，声明书非原告签字，两份申明书为同一人所签；对证据3的真实性、合法性和关联性不认可，苏海燕的未婚证明上书写的出生日期为1983年8月29日，而身份证上写的是1983年9月29日，出生日期不合，且未婚证明上并未载明苏海燕的身份证号码，不能证明未婚证明上所说的苏海燕与身份证上载明的苏海燕为同一人；对证据4的真实性无异议，但法院要求的是向重庆市民政局查询涉案苏海燕的婚姻登记信息，被告举示的是涪陵民政局的查询信息，原告无法知晓苏海燕是否只有一次婚姻行为。对于法庭提交的《情况说明》，原告对真实性、合法性和关联性无异议，被告对其真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有合法性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，2004年6月21日，原告黄有德与以“苏海燕”名义的女子向原涪陵区明家乡人民政府申请结婚登记，并提交了未婚证明、常住户口登记卡、黄有德及“苏海燕”的身份证复印件，填写了《结婚登记申请书》和《结婚登记审查处理表》。其中，石狮市蚶江镇人民政府及石狮市蚶江镇古山村村民委员会出具的未婚证明载明：兹有福建省石狮市蚶江镇古山村村民苏海燕，生于1983年8月29日，未婚。《结婚登记审查处理表》载明：申请人黄有德；申请人苏海燕，。同日，原涪陵区明家乡人民政府为“苏海燕”与黄有德办理了婚姻登记，登记字号为渝涪明2004字第51号。该《结婚证》上载明的黄有德及“苏海燕”的身份信息同前述《结婚登记审查处理表》的记载一致。2020年5月20日，本院办案人员通过审判管理系统的三类人员信息进行查询“苏海燕”、“XXXXXX”，显示“库中无此号”。同日，办案人员到南川区公安局进行了查询，被告知：经查询，该号码无信息显示，提示为非法号码。本院认为，由于涪陵区内乡镇人民政府的婚姻登记职能已变更到涪陵民政局，依据《婚姻登记条例》第二条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，涪陵民政局是本案适格被告。《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。本案中，婚姻登记机关虽然对黄有德和“苏海燕”提交的身份证明及签字声明等材料尽到了形式审查义务，但现已查明公安户籍系统中并无被诉结婚登记行为中，“苏海燕”、“XXXXX”的相关信息，即被诉婚姻登记行为的内容与客观事实不符。合法行政行为应当符合客观事实，被诉婚姻登记行为缺失事实基础继而丧失合法性，依法应当予以撤销。关于本案起诉是否超过起诉期限的问题。婚姻登记行为不同于传统的行政行为，会对当事人产生持续的影响。行政机关应当主动纠正错误的婚姻登记行为，在行政机关不主动纠错的情况下，如以超过起诉期限驳回原告的起诉，会导致错误的婚姻登记行为得不到及时纠正，严重影响当事人的婚姻权利，破坏正常的婚姻家庭关系。故本案起诉不受起诉期限的限制，被告的主张不成立，本院不予支持。综上，原告请求撤销被诉婚姻登记行为的理由成立，本院予以支持；被告主张被诉婚姻登记行为合法、本次起诉超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定判决如下：撤销原涪陵区明家乡人民政府于2004年6月21日对黄有德、“苏海燕”作出的渝涪明2004字第51号结婚登记。本案受理费用50元，由被告重庆市涪陵区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  李华兰人民陪审员  王长淑二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周仁海书 记 员  熊 娜书 记 员  吴薇羽