广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20256号原告：蒋利容，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码420************645。委托诉讼代理人：毛文松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。被告：叶卓芬，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码442************011。被告：陈柳卿，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************043。被告：蒲俊锦，男，19874年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。原告蒋利容与被告叶卓芬、陈柳卿、蒲俊锦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告蒋利容及其委托诉讼代理人毛文松、被告蒲俊锦的委托诉讼代理人麦家如到庭参加了诉讼，被告叶卓芬、陈柳卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不得在（2019）粤0605执3707号案件中执行叶卓芬名下位于佛山市南海区**********金御花园一区222汽车位（以下简称涉讼车位）；2.依法确认涉讼车位归原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告叶卓芬签署《房屋买卖合约》一份,约定叶卓芬将自己所有的位于佛山市南海区**********金御华府艺墅6座105房（以下简称艺墅6座105房）及涉讼车位以548万元的价格出卖给原告,艺墅6座及车位的权利证号分别为佛字第0200118659A号及0200118660。合同签订后,原告即按被告叶卓芬的要求,于2016年9月1日向其支付购房定金10万元，于2016年12月5日向丁柏言支付购房款28万元；2017年3月6日，原告为帮助被告叶卓芬解除对艺墅6座105房及涉讼车位的查封，以达到顺利办理过户之目的，又按被告叶卓芬的指示，向其债权人佛山市南北汇通小额贷款有限公司（以下简称南北汇通公司）指定的收款人严新彩汇款50万元，向南北汇通公司聘请的王开鸿律师指定的收款人杨莎的账户汇款3万元。根据原告与被告叶卓芬在交易过程中的约定，原告付清上述款项后，其确保艺墅6座105房及涉讼车位全部解除查封，并达到可以办理过户手续的状态。原告基于对被告叶卓芬的信任，完全按其要求及指示支付了全部首付款，同时向银行申请办理了剩余房款的按揭贷款手续。至2017年7月11日止，被告叶卓芬向原告交付了艺墅6座105房及涉讼车位，配合原告办理了艺墅6座的过户手续，但却未办理涉讼车位的过户手续。至此，原告方知被告叶卓芬与南北汇通公司仅向法院申请解除对艺墅6座105房的查封，而未申请解除对涉讼车位的查封，涉讼车位因存有查封而未能办理过户手续。原告得知该情况后，即多次要求被告叶卓芬继续履行合同，将涉讼车位过户予原告，但终因南北汇通公司一直未申请解除对涉讼车位的查封，同时也因为被告蒲俊锦于2017年7月14日也申请查封了该车位，故该车位至今仍处于被查封状态，客观上导致办理过户手续一直履行不能。综上所述，原告与被告叶卓芬存在真实的房产交易关系,在被告蒲俊锦查封涉讼车位前，原告与叶卓芬已签订了《房屋买卖合约》，且已支付了首期款，购房余款也办理了按揭贷款手续，同时叶卓芬也向原告交付了该涉讼车位，自2017年7月起，该车位也一直由原告占有并缴纳物业管理费，未能办理过户手续过错不在原告，故涉讼车位依法应归原告所有，完全能合法排除被告蒲俊锦的执行申请。据此，原裁定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，故起诉。被告蒲俊锦辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一，原告诉请不得执行被告叶卓芬名下涉讼车位以及确认该车位归原告所有缺乏事实依据和法律依据。1.原告提供证据无法证明已按照合同约定支付全部价款或者明确已支付了涉讼车位款。原告早于2017年7月14日申请查封了涉讼车位，虽然原告称述己按合同约定金额支付了购买房屋及涉讼车位款项，但原告提供的证据无法证明其己按合同约定支付全部价款，或者明确已支付涉涉讼车位价款，甚至无法证明涉讼车位是否在本次实际交易中。2.原告未在法院查封涉讼车位之前合法占有该不动产，不享有足以排除强制执行的民事权益。涉讼车位被查封前，该车位没有进行过户登记。同时，原告提供的证据无法充分证实原告与被告叶卓芬签订涉讼房产买卖合约至该车位被查封前，原告己经实际占有了该车位。根据谁主张谁举证，原告应当进一步提供证据证实其己经合法实际占有该车位，否则原告应当承担举证不能法律后果。3.本案中原告对涉讼车位未能办理过户登记存在过错，其自身应承担不能过户登记法律后果。涉讼车位己在2017年7月14日被查封，被告蒲俊锦己在2019年3月27日向法院申请了强制执行，并己进入了执行阶段。原告没有提供任何证据证明在涉讼车位被查封前催促过被告叶卓芬办理过户手续。同时原告提起本案诉讼之前，明知涉讼车位被查封影响其所有权登记，但从来没有向法院提起确权之诉，也没有向被告叶卓芬主张过任何权利，明显不符合常理，可见原告对涉讼车位不能办理过户登记存在过错，应当归于其自身原因。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原声诉请不符合上述规定，缺乏事实依据和法律依据，恳请依法驳回。二，被告叶卓芬、陈柳卿存在恶意转让或买卖涉讼房产及车位行为，严重损害了债权人蒲俊锦的合法权益，应当予以撤销。本案中，被告叶卓芬、陈柳卿系原告的债务人，其向原告提出借款时间是2014年7、8月份，借款本金高达500万元，该借款时间也是被告蒲俊锦与叶卓芬签订合同之前。2016年8月7日，被告蒲俊锦与叶卓芬重新签订借款合同时也发生在原告与被告叶卓芬签订合同前。当时，被告叶卓芬同意将涉讼房产及车位抵偿给被告蒲俊锦，被告蒲俊锦暂时信任了被告叶卓芬，被告叶卓芬明确表示不会出售该房产及车位。被告蒲俊锦于2017年6月30日向南海法院提出民间借贷纠纷诉讼，经过一审、二审，确定了上述借款由被告叶卓芬、陈柳卿共同承担，但最终被告叶卓芬欺瞒被告蒲俊锦，与原告签订了合同并办理了房产过户，可见被告叶卓芬违背诚实信用原则，存在明显恶意转让或买卖行为。根据《合同法》第七十四条、第七十五条，以及《合同法》司法解释（二）第十八条、第十九条的规定，债务人放弃其未到期的债权或放弃债权担保或恶意处分财产，对债权人造成损害的，相关的协议或行为应当予以撤销，故被告叶卓芬上述转让行为严重损害了原告合法权益，应当撤销上述转让房产及车位的行为。三，本案中被告蒲俊锦不存在任何过错、损害原告合法权益事实与行为，原告诉请被告蒲俊锦承担本案诉讼费缺乏事实依据和法律依据，恳请依法驳回。被告叶卓芬、陈柳卿没有答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、李伟的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格，以及原告与李伟为夫妻关系。2.被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，用以证明被告叶卓芬、陈柳卿的诉讼主体资格，以及二者为夫妻关系。3.（2019）粤0605执异335号执行裁定书复印件1份，用以证明被告蒲俊锦在（2019）粤0605执3707号案申请执行并拍卖涉讼车位，原告提出异议被人民法院驳回。4.《房屋买卖合约》原件1份，用以证明被告叶卓芬于2016年9月1日与原告蒋利容签订房屋买卖协议，约定叶卓芬将艺墅6座105房及涉讼车位以548万元的价格转让给蒋利容。5.（2016）粤佛珠江第5890号公证书原件1份、（2016）粤佛珠江第5889号公证书复印件1份、《存量房买卖合同》复印件（加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章）1份，用以证明被告叶卓芬、陈柳卿在与原告签订《房屋买卖合约》后，为履行合同，于2016年11月16日共同委托丁柏言代为办理艺墅6座105房及涉讼车位的过户登记等手续，同时证明原告与该两被告交易的对象为艺墅6座105房及涉讼车位。6.《个人购房抵押借款合同》原件1份、《房屋买卖合同及履行情况说明》原件1份、《证明》原件1份、收据（0032881）原件1份、中国工商银行电子回单打印件1份、兴业银行流水原件1份、完税证明原件3份、发票原件1份，用以证明原告按合同约定及被告的要求向叶卓芬支付了首期购房款，并办理了银行按揭贷款手续，叶卓芬已收齐全部购房款、并于2017年7月11日配合原告办理艺墅6座105房的过户手续，同时于当日将房产及车位交付给原告。7.佛山市万科物业服务有限公司银行托收收款收据原件1组，用以证明艺墅6座105房及涉讼车位由原告于2017年7月份接收，并于8月份开始缴纳物业管理费至今，同时证明艺墅6座105房及涉讼车位自2017年7月份起一直由原告占有并使用。8.《关于蒋利容购买叶卓芬佛山市南海区****************的补充协议》原件1份、《关于对金御华府别墅附属车位处置的补充协议》原件1份，用以证明原告在与被告叶卓芬交易艺墅6座105房及涉讼车位过程中，多次要求被告叶卓芬与其债权人沟通协调处理好涉讼车位的解封，同时被告叶卓芬多次保证在收齐房款后能实现缴税过户，既无查封，也无抵押，同时证明原告对车涉讼位未办理过户手续不存在过错。9.（2016）粤0605民初18674号之三民事裁定书复印件、部分解除财产保全申请书复印件、（2018）粤0605执7013号协助执行通知书复印件1份，用以证明南北汇通公司于2017年3月7日向法院申请解除艺墅6座105房的查封，而未解除对涉讼车位的查封，对此原告并不知情，该公司直到2019年7月才真正申请解除对涉讼车位的查封；同时证明原告对涉讼车位未能办理过户手续不存在过错。10.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果复印件1份，用以证明被告蒲俊锦于2017年7月14日申请查封涉讼车位，该时间点明显在原告实际接收并占有涉讼车位之后，同时证明原告对涉讼车位未能办理过户手续没有过错。11.涉讼车位平面图复印件1份，照片3张，用以证明涉讼车位在105号房产的使用范围内，如果车位出售给其他案外人，不可能正常合理使用该车位。12.《关于金御华府别墅及车位交易所产生买卖双方账户流水的说明及确认书》原件1份，用以证明原告在办理按揭贷款前已支付房款91万元，办理按揭贷款为450万元，余款7万元是支付原告垫付部分资金的利息。被告蒲俊锦向本院提交了如下证据：1.（2019）粤0605执异335号执行裁定书原件1份，用以证明裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告提起本案诉讼，缺乏事实依据和法律依据。2.（2017）粤0605民初9921号受理案件通知书原件1份，用以证明被告叶卓芬、陈柳卿因拖欠蒲俊锦借款本金高达500万元，蒲俊锦于2017年6月30日向法院提起诉讼。3.（2017）粤0605执保2254号查封财产清单原件1份，用以证明涉讼车位于2017年7月14日被法院查封，被查封前原告没有合法实际占有涉讼车位，原告没有提供任何证据证明在涉讼车位被查封前催促过被告叶卓芬办理过户手续，其主张本案执行异议诉讼不能成立。4.（2019）粤0605执3707号申请执行受理通知书原件1份，用以证明蒲俊锦与被告叶卓芬、陈柳卿9921号民事判决生效后，蒲俊锦于2019年3月27日向法院申请强制执行。原告在提起执行异议之前，明知涉讼车位被查封但从来没有向法院提起确权之诉，也没有向被告叶卓芬主张过任何权利，明显不符合常理，原告对涉讼车位不能办理过户登记存在过错，应当归于其自身原因，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依法组织到庭当事人进行证据交换和质证，被告叶卓芬、陈柳卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。综合当事人的质证意见，经审查，原告提交的证据2、3、证据9中的民事裁定书、协助执行通知书、证据10，以及被告蒲俊锦提交的证据1-4，相对方对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据1反映原告的诉讼主体资格及其与李伟的关系，并经本院当庭与李伟查证属实，本院予以采信；证据4是原件，叶卓芬未到庭提出异议，本院予以采信；证据5中（2016）粤佛珠江第5890号公证书是原件，本院予以采信；《存量房买卖合同》虽是复印件，但加盖了佛山市自然资源局不动产登记查询专用章，本院予以采信；（2016）粤佛珠江第5889号公证书虽是复印件，但该授权情况与《存量房买卖合同》的签署情况相符，本院予以采信；证据6中的《个人购房抵押借款合同》是原件，反映原告向银行贷款的情况，与《房屋买卖合约》关于部分款项通过贷款支付的约定相符，本院予以采信；《房屋买卖合同及履行情况说明》、《证明》属于叶卓芬的陈述，本院综合认定；《收据》反映叶卓芬确认的收款情况，本院结合转账凭证进行综合认定；中国工商银行电子回单、兴业银行流水反映原告的付款情况，本院予以采信；完税证明、发票是原件，本院予以采信；证据7是原件，反映原告向物业管理公司交纳管理费的情况，本院采信其真实性并综合认定其证明力；证据8两份协议均是原件，被告叶卓芬未到庭提出异议，本院采信其真实性，并综合认定其证明力；证据9中的部分解除财产保全申请书反映南北汇通公司申请解除艺墅6座105房查封的情况，与（2016）粤0605民初18674号之三民事裁定书内容相符，本院予以采信；证据11的平面图和照片反映涉讼车位的现状及位置，与本院现场勘验情况一致，本院予以采信；证据12属于叶卓芬的确认材料，本院综合认定。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼车位登记权利人为叶卓芬，权利证号为0200118661，登记日期为2010年10月12日。2016年9月1日，原告蒋利容（买方，其配偶李伟代签）、被告叶卓芬（卖方）、案外人佛山市天珑物业服务有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：卖方将艺墅6座105房及涉讼车位以548万元的价格转让给买方；签署合约当天买方支付购房定金100000元；卖方在签署本合约后5日内向抵押银行申办提前还贷手续，在卖方收到银行通知提前还贷之日起三日内一次性清贷款；卖方需在抵押银行出具还清贷款证明等资料后5日内，买卖双方共同签署《广东省房地产买卖合同》及相关交易文件；卖方需将物业证件资料交给经纪方，由经纪方办理交易递件手续；买卖双方在签署本合约后5日内提供完整的银行贷款所需资料，共同到银行办理按揭贷款手续，签署银行按揭贷款合同；买方在房管部门成功受理本次交易递件当天支付首期房款680000元给卖方，定金在首期房款中冲抵；申请贷款额4800000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户；如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额买方须在完成本次交易过户手续前（即房管部门核发买方《房地产权证》前）以现金实足给卖方；买卖双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐所有房款当天。该合同第二十三条“三方约定的其他事项”以手写字体约定如买方的银行贷款少于4800000元，则买卖双方另行协商。同日，李伟向叶卓芬转账支付50000元、50000元，转账附言均为“桂城金御华府购房定金”。2016年11月16日，被告叶卓芬、陈柳卿出具两份《委托书》，分别委托丁柏言代理办理艺墅6座105房、涉讼车位的还贷、解押、出售、签约、过户、收款等手续。该《委托书》已办理公证手续，公证书编号分别为（2016）粤佛珠江第5889号、（2016）粤佛珠江第5890号。庭审时，原告持有（2016）粤佛珠江第5890号公证书原件，不持有（2016）粤佛珠江第5889号公证书原件。2016年11月18日，本院立案受理南北汇通公司与诉广东斯灵通科技有限公司、蒲俊锦、黎宇、黎声零、叶卓芬、陈园、陈柳卿小额借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初18674号。2016年12月5日，李伟向丁柏言转账支付280000元，转账附言为“购别墅款”。2017年1月16日，本院根据（2016）粤0605民初18674号案原告南北汇通公司的申请，依法查封了涉讼车位等财产。2017年3月5日，被告叶卓芬（甲方、卖房人）、原告蒋利容、李伟（乙方，购房人，落款处由李伟签名）签订《关于蒋利容购买叶卓芬佛山市南海区****************的补充协议》，就签署《房屋买卖合约》履行过程中涉及垫资赎契事项补充约定如下：一，事实重申与确认；（一）乙方按548万元成交价（实付、不含税费、含车位产权）受让指定甲方名下金御华府艺墅6座105房；（二）甲方确认在本协议签订前，已收到乙方所付首期款合共38万元（其中定金为10万元），分别付款明细为：1.2016年9月1日付定金10万元；2.2016年12月5日付部分首期款加首期款28万元；（三）丙方确认，在本协议签订前，与乙方及乙方之关系人李伟不存在任何债权债务关系；（四）三方确认，在本协议签订前，三方存在以下债权债务关系：1.2016年12月9日，按2.5%/月利率，丙方出借50万元给乙方，乙方至今利息未付，即到2017年3月5日，累计欠息约3个月，欠息金额为3.75万元，现乙丙双方同意，乙方在本协议签订之日时，以2万元结清欠息；2.因其他债务关系（含甲方配偶陈柳卿债务），甲方尚欠丙方未付利息为2.75万元，但本金已结清；（五）甲方向乙丙双方确认：1.在本协议签订时，交易房产因南北汇通公司查封，甲方已与查封人达成和解协议，支付50万元款项及3万元律师费，即行解封并保证不因同一事由再行查封；2.交易房产现抵押在农业银行佛山分行名下，对应抵押借款的债务金额约406万元；3.此外，房产暂不存在其他被限制交易事项存在；二，为解决与交易房产关联的债务问题，最终实现乙方受让甲方交易标的物的目的，现甲乙丙三方达成一致行动约定如下：（一）甲方对丙方重新确认，由甲丙双方重新签订50万元借款合同，解决原乙方所欠丙方债务转为甲方承担的事实；（二）甲方对丙方50万元借款的生息起始日为2017年3月6日，为甲丙双方的债权债务，与乙方无关；（三）乙方在2017年3月6日，向甲方支付购房款53万元，限定甲方资金使用用途为：1.其中50万元划入南北汇通公司和解协议指定收款账户，注明此款为叶卓芬出卖房产所得，为叶卓芬代偿“斯零通公司”债务50万元；2.其中3万元划入法律事务代理人王开鸿指定“杨莎”账户，注明此款为叶卓芬出卖房产所得，为代叶卓芬支付南北汇通公司解封房产法务费用3万元；（四）在房产实现解封后，由乙方作借款人向丙方借款406万元（甲方作担保人）支付对甲方购房款，即乙方全额已支付甲方购房款548万元并多支付3万元（10万元+28万元+53万元+406万元）；（五）三方确认：1.乙方向丙方借款406万元，利率为2.5%/月，在款项出账后起之60天内的利息由甲方向丙方支付；2.如406万元借款出账后起60天内因乙方自身原因造成尚未能归还丙方406万元（当前还款来源为兴业银行按揭贷款460万元），逾期利息由乙方承担，不属甲方责任；3.收到乙方银行贷款出账460万元到甲方指定账户后，甲方保证：（1）460万元退回乙方，由乙方用于结清对丙方借款；（2）50万元用于归还所欠丙方借款50万元；（3）3万元为乙方多付甲方购房款，由丙方监督甲方退回给乙方；（4）余款1万元为甲方卖房款净余额；4.因甲方暂缺乏流动资金支付丙方以上所遗留及新产生的借款利息，三方同意：（1）由甲方配偶陈柳卿向丙方借款26万元，其中6万元用于结清此前所欠丙方遗留欠息；（2）该26万元借款，由乙方向丙方提供担保；（3）余额20万元，为甲方约定支付丙方因乙方借款406万元、期限2个月的期间利息，如实际借款在1个月内归还，则丙方只收甲方利息10万元，其余10万元退回给甲方；（4）甲方确认向丙方借款26万元提供如下保证：A.佛山精艺公司担保并出具支票留置丙方；B.约定3月31日前归还13万元，4月20日前支付13万元；（五）在以上条件均满足并签订借贷文件前提下，丙方保证在接到乙方提款指令后3个工作日内，对406万元出账；（六）如甲乙双方交易过户前交易房产被第三人查封，乙方退出交易，丙方免除乙方406万元借款合同的还款责任，甲方确认买受人由乙方转移为丙方；（七）乙方退出交易后，同意丙方在取得新房产证当日再代甲方退回此前已支付的部分购房款项91万元，甲方与丙方均对此向乙方承担经济及法律责任。该协议抬头“丙方（垫资赎契款出借人）”处空白，落款处丙方无单位签章，签名人身份不详。2017年3月6日，李伟向案外人严新彩转账支付500000元，转账附言为“李伟付叶卓芬购房款，叶卓芬代斯零通还款”。同日，李伟向案外人杨莎转账支付30000元，转账附言为“李伟付叶卓芬购房款3万，代叶卓芬支付解封别墅的法律服务费”。同日，叶卓芬出具《收据》，确认收到李伟（蒋利容）购金御华府艺墅6座105房别墅购房款合共910000元。2017年3月7日，南北汇通公司向本院提交《部分解除财产保全申请书》，请求本院在（2016）粤0605民初18674号案中解除艺墅6座105房的财产保全措施，其余财产不解除财产保全。依该申请，本院于同月9日依法作出（2016）粤0605民初18674号之三民事裁定书，解除对艺墅6座105房的查封措施。2017年7月5日，被告叶卓芬（甲方）、原告蒋利容（乙方，李伟代签）、案外人陈迅邦（丙方）签订《关于对金御华府别墅附属车位的处置补充协议》，明确为解决甲方出售给乙方的涉讼车位有效过户问题，特约定：一、甲方保证在收到乙方457万元购别墅及车位余款之日起90天内，实现车位交易达到缴税过户流程（即车位无查封及抵押）；二、甲丙双方对乙方确认，如90天内车位因北汇通公司查封未能解除，丙方（或丙方公司）向甲方出借款16万元用于赎回车位所需资金并确保解封达成可交易结果；三、除此之外发生新问题，三方另行协商可行解决方案。2017年6月30日，本院立案受理蒲俊锦诉叶卓芬、陈柳卿民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初9921号。2017年7月11日，原告（乙方、买方）与被告叶卓芬、陈柳卿（甲方、卖方，由丁柏言代签）签订《存量房买卖合同》（合同编号：Y201707110018），约定：甲方将艺墅6座105房以6000000元售予乙方，签约时乙方向甲方支付500000元作为购房定金，购房款6000000元应于2017年10月30日前向甲方支付。2017年7月14日，原告蒋利容及其配偶李伟作为债务人、抵押人与兴业银行股份有限公司佛山分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定蒋利容与李伟向该行贷款4600000元，用于购买艺墅6座105房，并以该房为抵押。同日，本院根据蒲俊锦的申请，依法以（2017）粤0605执保2254号文书轮候查封（第一轮候）了涉讼车位，该轮候查封至2019年7月12日转为正式查封。2017年7月28日，兴业银行发放了贷款450万元。2018年4月27日，本院立案受理申请执行人南北汇通公司与被执行人广东斯灵通科技有限公司、蒲俊锦、黎宇、黎声零、叶卓芬小额借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执7013号，执行依据为本院（2016）粤0605民初18674号民事判决书。同日，本院依法作出（2017）粤0605民初9921号民事判决书，判令：一、叶卓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款5000000元，并支付以借款2000000元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿日止及以借款3000000元为本金，从2017年6月1日起至实际清偿日止，均按年利率24%计算的利息予蒲俊锦；二、叶卓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还担保费8000元、律师费50000元予蒲俊锦；三、陈柳卿对叶卓芬在上述第一、二项判决中确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回蒲俊锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈柳卿不服该判决上诉至佛山中级人民法院。2018年10月10日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终9091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年2月1日发生法律效力。2018年12月6日，本院作出（2018）粤0605执7013号执行完毕告知书，内容为：被执行人关于本院作出的（2016）粤0605民初18674号民事判决书所确定的义务已履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕。2019年3月27日，本院立案受理申请执行人蒲俊锦与被执行人叶卓芬、陈柳卿民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605执3707号，执行依据为本院（2017）粤0605民初9921号民事判决书和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9091号民事判决书。在该案的执行过程中，本院于2019年5月24日作出（2019）粤0605执3707号公告，公告本院拟于近期对涉讼车位等房产采取评估、拍卖等处置措施。2019年7月10日，本院立案审查蒋利容就本案在（2019）粤0605执3707号案中执行涉讼车位所提异议，案号为（2019）粤0605执异335号。同月23日，本院依法作出（2019）粤0605执异335号执行裁定，驳回异议人蒋利容的异议请求。蒋利容于同年8月1日收到上述执行裁定书后，不服并于2019年8月10日提起本案诉讼。另查明，2017年7月14日至2019年7月10日期间佛山市万科物业服务有限公司出具的《银行托收收款收据》显示，原告的配偶李伟通过其银行账户支付了该期间涉讼车位的室内机动车管理服务费。另经现场勘验，艺墅6座105房属联排别墅，其建筑占地范围在A、B之间，艺墅6座105房与负一层通过楼梯相连，现共有三个规划车位，其位置如图所示；勘验现场反映，除艺墅6座之外，A、B及其相邻其他别墅负一层靠“非规划车道”一侧均建设了封闭式墙体，并将围蔽空间作为房间使用。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的内容是原告对涉讼车位是否享有实体权利及该权利是否足以排除本案在（2019）粤0605执3707号案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告对此应承担相应的举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。参照上述规定并结合本案实际情况，本院认定如下：第一，关于查封前是否已就涉讼车位的买卖签订合法有效书面合同问题。现有证据反映，蒋利容与叶卓芬于2016年9月1日签订了《房屋买卖合约》，该签约行为有第三方经纪公司参与，且有同日李伟向叶卓芬转账行为（转账备注为桂城金御华府购房定金）佐证，签约行为客观真实，且发生于（2017）粤0605民初9921号案诉讼之前。被告蒲俊锦认为当日发生的买卖行为仅涉及艺墅6座105房，不包含涉讼车位，但根据原告举证及现场勘验可见，艺墅6座105房与涉讼车位虽为分开登记的两个不动产，但其在实体上属于上下两层一体相连的建筑结构，且涉讼车位位于艺墅6座105房内部，从小区规划车道进入该车位需经过原告使用的另外两个车位，即该车位在功能上和交易习惯上一般不会且也不宜与艺墅6座105房分割买卖及使用。因此，原告主张其签订《房屋买卖合约》，约定的交易标的包含涉讼车位更为合理可信，本院予以采纳，并确认双方已在（2017）粤0605民初9921号案实际查封涉讼车位之前已就涉讼车位的买卖签订合法有效的书面买卖合同。第二，关于涉讼车位的交付问题。虽然《房屋买卖合约》约定交付物业的时间为卖方收齐所有房款当天，但考虑双方在履行合同的过程中已多次变更了付款方式，故关于涉讼车位的交付时间，本院结合其他证据进行认定。诉讼中，原告提交的证据反映，叶卓芬确认其已于2017年7月11日将涉讼车位交付原告使用，该主张与佛山市万科物业服务有限公司出具的《银行托收收款收据》反映的李伟以其银行卡扣款交纳涉讼车位的室内机动车管理服务费的时间（2017年7月14日）相吻合，本院予以采纳，并确认叶卓芬已在（2017）粤0605民初9921号案实际查封涉讼车位之前将涉讼车位交付原告使用。第三，关于涉讼车位款项支付的问题。根据《房屋买卖合约》的约定，艺墅6座105房和涉讼车位的成交价为548万元，考虑涉讼物业在签约时存在两次抵押，后又存在被查封等权利限制情形，该成交价并不存在明显过低的情形。现有证据反映，原告通过其本人及其配偶李伟的银行账户支付的购房款金额为91万元（其中2016年9月1日支付10万元，2016年12月5日支付28万元，2017年3月6日代付53万元），银行贷款金额450万元，合计541万元。此外，现有证据反映，原告在交易的过程中，提高了贷款以外的付款金额，并代叶卓芬办理第三方垫资赎契的手续，故其主张已付款金额与《房屋买卖合约》约定的成交价款之间的差额7万元为利息也在正常范围之内，被告叶卓芬也在书面材料多次确认，本院予以采纳，并认定原告就艺墅6座105房及涉讼车位的成交款已支付完毕。第四，关于涉讼车位未过户原告是否存在过错问题。涉讼车位在双方签订《房屋买卖合约》时，已因被告叶卓芬与南北汇通公司之间的诉讼被本院查封，该查封至2019年7月12日才解除，同时，该车位又因被告蒲俊锦与叶卓芬之间的诉讼而于2017年7月14日被本院办理了轮候查封手续，该轮候查封于2019年7月12日转为正式查封，故从《房屋买卖合约》签订至今，涉讼车位一直处于查封状态，该查封系因被告叶卓芬个人原因所致，故就涉讼车位未过户问题，原告不存在明显过错。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原告对涉讼涉讼车位享有的权利可以排除本院（2019）粤0605执3707号案的强制执行，故本院对原告的该项诉请予以支持。因原告基于《房屋买卖合约》享有的是要求被告叶卓芬配合将涉讼车位的不动产权转移登记至其名下的请求权，该权利的性质为债权，并非物权，故原告诉请本院确认涉讼车位归其所有没有依据，本院不予支持。同时，因涉讼车位尚登记在被告叶卓芬名下，被告蒲俊锦基于不动产物权公示公信原则要求执行该车位并不存在过错，故本案的案件受理费性质上属于原告的维权成本，依法应由原告自行承担。被告叶卓芬、陈柳卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得在本院（2019）粤0605执3707号案中执行位于佛山市南海区**********金御华府一区222汽车位（权利证号：0200118661）；驳回原告蒋利容的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  黄利群人民陪审员  李爱明二〇二〇年七月二十四日书 记 员  许晓璇