广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1122民初141号原告：何锋，男，1955年6月5日出生，汉族，住钟山县。原告：何记伟，男，1956年5月16日出生，汉族，住钟山县。原告：何木娇，男，1937年7月13日出生，汉族，住钟山县。原告：何上布，男，1991年12月5日出生，汉族，住钟山县。原告：何上苏，男，1988年9月20日出生，汉族，住钟山县。原告：何胜记，男，1956年12月30日出生，汉族，住钟山县。原告：何仕浩，男，1960年9月22日出生，汉族，住钟山县。原告：何水记，男，1950年7月21日出生，汉族，住钟山县。原告：何水胜，男，1953年1月28日出生，汉族，住钟山县。原告：何一策，男，1970年5月9日出生，汉族，住钟山县。原告：何一粉，男，1949年2月1日出生，汉族，住钟山县。原告：何一弓，男，1953年2月1日出生，汉族，住钟山县。原告：何一共，男，1961年12月10日出生，汉族，住钟山县。原告：何一菊，男，1964年4月11日出生，汉族，住钟山县。原告：何一门，男，1942年9月9日出生，汉族，住钟山县。原告：何一木，男，1949年11月8日出生，汉族，住钟山县。原告：何一暖，男，1939年10月26日出生，汉族，住钟山县。原告：何一钳，男，1960年4月7日出生，汉族，住钟山县。原告：何一泉，男，1939年9月23日出生，汉族，住钟山县。原告：何一雀，男，1957年3月13日出生，汉族，住钟山县。原告：何一荣，男，1957年4月7日出生，汉族，住钟山县。原告：何一税，男，1953年6月27日出生，汉族，钟山县。原告：何一往，男，1949年7月19日出生，汉族，住钟山县。原告：何一务，男，1944年9月21日出生，汉族，住钟山县。原告：何一醒，男，1950年7月2日出生，汉族，住钟山县。原告：何一秀，男，1931年7月4日出生，汉族，住钟山县。原告：何一旋，男，1959年3月1日出生，汉族，住钟山县。原告：何一燕，男，1948年6月15日出生，汉族，住钟山县。原告：何一样，男，1956年10月1日出生，汉族，住钟山县。原告：何一鱼，男，1970年4月9日出生，汉族，住钟山县。原告：何一增，男，1957年5月19日出生，汉族，住钟山县。原告：何一展，男，1964年4月21日出生，汉族，住钟山县。原告：何应安，男，1966年1月20日出生，瑶族，住钟山县。原告：何应川，男，1959年3月22日出生，汉族，住钟山县。原告：何应慈，男，1966年9月26日出生，汉族，住钟山县。原告：何应迪，男，1970年7月12日出生，汉族，住钟山县。原告：何应兜，男，1970年1月8日出生，汉族，住钟山县。原告：何应凡，男，1979年4月12日出生，汉族，住钟山县。原告：何应该，男，1968年6月19日出生，瑶族，住钟山县。原告：何应巩，男，1975年2月21日出生，汉族，住钟山县。原告：何应固，男，1981年12月23日出生，汉族，住钟山县。原告：何应横，男，1978年10月1日出生，汉族，住钟山县。原告：何应后，男，1950年9月28日出生，汉族，住钟山县。原告：何应厚，男，1980年8月8日出生，汉族，住钟山县。原告：何应华，男，1953年1月4日出生，汉族，住钟山县。原告：何应辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住钟山县。原告：何应基，男，1955年10月4日出生，汉族，住钟山县。原告：何应奖，男，1971年2月13日出生，汉族，住钟山县。原告：何应课，男，1964年10月20日出生，汉族，住钟山县。原告：何应论，男，1959年3月3日出生，汉族，住钟山县。原告：何应其，男，1948年9月25日出生，汉族，住钟山县。原告：何应时，男，1970年1月22日出生，汉族，住钟山县。原告：何应书，男，1966年1月10日出生，汉族，住钟山县。原告：何应署，男，1956年9月6日出生，汉族，住钟山县。原告：何应竖，男，1964年7月18日出生，汉族，住钟山县。原告：何应说，男，1974年1月12日出生，汉族，住钟山县。原告：何应戏，男，1979年2月8日出生，汉族，住钟山县。原告：何应迎，男，1962年8月12日出生，汉族，住钟山县。原告：何应照，男，1954年7月1日出生，汉族，住钟山县。原告：何应罩，男，1969年12月16日出生，汉族，住钟山县。原告：何应祝，男，1969年10月14日出生，汉族，住钟山县。原告：何应钻，男，1966年11月4日出生，汉族，住钟山县。原告：梁洁凤，女，1947年9月21日出生，汉族，住钟山县。原告：廖火妹，女，1951年1月11日出生，汉族，住钟山县。原告：刘彩兰，女，1952年6月16日出生，汉族，住钟山县。原告：卢金英，女，1952年12月19日出生，汉族，住钟山县。原告：罗辞英，女，1965年1月8日出生，汉族，住钟山县。原告：韦干妹，女，1962年7月6日出生，汉族，住钟山县。原告：何上宾，男，1981年10月24日出生，汉族，住钟山县。原告：何一全，男，1946年1月8日出生，汉族，住钟山县。原告：何一希，男，1940年8月4日出生，汉族，住钟山县。原告：何一则，男，1954年7月9日出生，汉族，住钟山县。原告：何应部，男，1964年9月2日出生，汉族，住钟山县。原告：何应丹，男，1976年7月24日出生，汉族，住钟山县。原告：何应都，男，1972年2月6日出生，汉族，住钟山县。原告：何应付，男，1976年7月12日出生，汉族，住钟山县。原告：何应梦，男，1986年2月23日出生，汉族，住钟山县。原告：何一敏，男，1955年8月9日出生，汉族，住钟山县。原告：何一勋，1945年2月6日出生，汉族，住钟山县。原告：何应典，男，1969年7月29日出生，汉族，住钟山县。原告：罗梅荚，女，1938年1月1日出生，汉族，住钟山县。诉讼代表人：何一荣，男，1957年4月7日出生，住钟山县。诉讼代表人：何胜记，男，1956年12月30日出生，住钟山县。以上原告共同委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：陈轩，广西裕华律师事务所律师。被告：何仕赶，男，1964年10月9日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。原告何胜记、何一荣等81人与被告何仕赶恢复原状纠纷一案。本院于2020年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人何胜记、何一荣以及委托诉讼代理人黄炳常，被告何仕赶及其委托诉讼代理人杨科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何一荣、何胜记等81人共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告将原告承包的位于牛洞被毁坏的57.96亩水田恢复原状；2．请求判令被告赔偿原告租金损失46,688元及修复农田水利渠道的费用8,000元，两项合计54,688元。事实和理由：原告在钟山县牛洞下洞处（地名）有水田50多亩。2017年初被告何仕赶在原告所属的水田附近未经审批修建肉猪养殖场进行养殖，没有修建化粪池，把猪粪便直接排放到原告的水田里。被告甚至无故将其饲养的几百头生猪放进原告所属的耕田里，让其肆意刨土、戏水等，将原告的水田损坏，导致水田的田埂被毁，界限不明，以及水田无法耕种。经村委会组织调解，被告答应进行恢复、赔偿，但一直无具体行动和赔偿方案；后司法所组织进行调解，被告中途放弃调解。原告一致认为，被告肆意将其所养殖的生猪放进原告所承包的水田进行戏耍，从而破坏原告的水田，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条等规定，被告应当承担恢复原状的义务。因此，为维护全体原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持全体原告的诉请。被告何仕赶辩称，1．关于原告所述的被毁水田实际上就是一片多年未耕种的低洼荒地。答辩人在2011年12月18日承租原告周边的荒地种植水果时，原告所诉的该片荒地就已丟荒多年，一直到2017年答辩人在附近兴办养殖场时，该片荒地既无人管理，也无人耕种（承租）。从现场看，该片荒地位于牛洞的最低洼处，每年一遇洪水，就全部浸泡在水里，经长年累月的浸泡冲刷，该片无人管理的地块就逐渐形成了沙丘。从照片来看，荒地的排水沟因受到洪水冲刷出来的淤泥慢慢覆盖，该片地块因长期无人耕种，缺乏管理，常年被浸泡和冲刷后，也未留下相应的田埂，便形成了一片荒草地。从原告提交的确权地块分布图来看，其定性是旱地，并不是水田。该地块能否耕种与答辩人放养的生猪进入吃草无因果关系。换句话说，若原告的这片耕地有人种植的话，谁还敢放猪进去？2．环境污染问题。答辩人的养殖场地面进行了硬化，并建有完善的化粪、沼气池等设施收集处理粪便，不会对周边环境及土壤造成污染，更没有污水排入原告的荒地中。答辩人放养的生猪进入原告的荒地中吃草，有少许粪便在地里排泄，可增加土壤的有机肥，有利于培育肥沃土地。3．答辩人的养殖场已自行拆除，答辩人重修了山间小道，硬化了路面。2018年在国家环保大风暴中，钟山县就有几十家不达标的养殖场面临关、停、拆的命运，这是国家环保政策的必然结果，这不能说明被关停的养殖场造成了多少环境污染。被告经营的养猪场在2019年1月29日前就已经自行拆除了。因此，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院根据事实与法律依法裁定或依法判决。经开庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告质证后对原告提交的现场照片、视频影像资料的真实性、关联性均无异议；但对其证明力有异议，并认为被告的养猪场建有完善的排污设施，没有将污水排放至涉案土地，并没有造成环境污染，且原告诉称的水田实际已经是一片多年未耕种的荒地，被告在原告的荒地上放养生猪吃草的行为与原告诉称的其水田被毁坏之间没有因果关系。被告质证后对原告提交的承诺书的有异议，认为被告是受到原告的胁迫下才出具的该份承诺书。原告质证后对被告提交的土地承租合同的真实性不发表意见，对其证明力有异议；并认为不能证明被告是合法养殖。原告质证后对被告提交的养猪场的现场照片真实性无异议，但对其证明力有异议，认为被告提交的照片均不能证明其拟要证明的内容。原、被告双方质证后，对本院依职权调取的（2019）桂1122民初68号案件庭审笔录第10-12也的内容以及钟山县环境保护局向被告何仕赶下达的环保整改通知书均无异议。结合双方当事人进行了举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对一方当事人提出异议的证据，因该类证据与当事人的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告何仕赶在名为钟山县牛洞（地名）的一处坡地上，修建一间养殖场养殖生猪。为了有效排放养猪场的雨季积水问题，被告便将养猪场周围的地面积水以及山体流水通过地下排水管道和修设的路槽集中排放至原告多年未耕种的承包田中，后又将其养猪场中圈养的生猪（约100余头）外放至涉案土地中吃草，由于所放养的生猪在涉案土地上肆意刨土、戏水，形成了不少水坑，导致原告的部分耕地被破坏，耕地表层泥土流失。为此，原告以被告私自在原告承包田中放养生猪，毁坏原告农田土地、水利设施为由，于2018年8月申请人民调解委员会进行调处未果。为此，原告以被告经营的养猪场污染农田为由向县环保部门举报。2018年12月28日，县环保局依法做成钟环责改字（2018）49号关于责令立即进行环保整改的通知，要求被告对其经营养猪场进行排污整改。2019年初，被告在上级环保部门的督导下对该养猪场予以拆除。2020年6月，原告诉至本院，要求被告恢复土地原状并赔偿因耕地被毁坏无法出租造成的经济损失，双方由此涉诉。本院认为，一、关于被告放养的生猪有无破坏原告责任田的问题？原告主张由于被告将其圈养的几百头生猪赶往原告承包田中放养，导致原告的责任田被毁，以致无法耕种（出租），故要求被告修复责任田的排水功能、恢复田埂原貌或支付修复费用，并赔偿原告因耕地被毁坏无法出租造成的经济损失。被告对此不予认可。本院认为，从原告提供的涉案现场照片以及影像视频资料看，耕地中确有部分土地被生猪刨土、戏水所形成的水坑，但其余大部分土地实际上是一片多年未耕种的荒漠地，地块与地块之间亦未能分辨出明显的地块分界线，更无法分辨出原有排水渠道所处的位置和概况，且原告在庭审中亦承认，涉案耕地在2005年-2006期间有个别村民耕种过以外，之后就极少耕种。由此可见，涉案土地之所以会形成如今无法分辨出地块的荒漠地，其主要原因在于原告自身疏于耕种管理所致，且由于该片责任田位于牛洞（地名）的最低洼处，在排水设施不畅时，容易受到雨季引发的山洪冲刷和浸泡，从而导致耕地日益荒漠。除此之外，另一个因素则是由于被告在后期修建养猪场时，为了有效排放养猪场的雨季积水问题，将养猪场周围的地面积水以及山体流水通过地下排水管道和修设的路槽集中排放至涉案土地中，加之被告所放养的生猪在此刨土、戏水，从而导致耕地泥土流失。被告对此亦承担相应的民事责任，本院综合涉案土地被破坏的现实情况与被告放养行为的关联性程度，并结合原告平整耕地、修复水利渠道大概所需支出，酌定由被告赔偿原告经济损失合计8,000元，超出此限额部分，本院不予支持。对于原告主张要求被告恢复责任田的地块界限及水田排水渠的原状，但未能提供相应证据证明涉案土地的地块原貌和排水渠的原排水概况，故对于原告诉请要求恢复责任田及排水渠原状的主张，没有合理根据，本院不予支持。对于被告辩称，其放养生猪的涉案土地并非属于水田，而是许多年未耕种的一片荒地，该片荒地因位于牛洞（地名）的最低洼处，长期受到山洪的浸泡和冲刷，逐渐形成了荒漠地，根本没有原告所述的田埂和排水设施的存在，故认为原告主张的耕地的田埂、排水渠道被毁坏与被告在荒地上放养生猪吃草的行为之间没有关联性。该辩解主张与本院查明的事实不符，本院亦不予支持。二、关于原告要求被告赔偿因涉案耕地被毁坏后未能出租造成的租金损失有无法律依据的问题？从本案庭审调查的情况来看，原告在（2019）桂1122民初68号案件庭审笔录中陈述“涉案耕地在2005年间还有个别村民在此种植过水稻等农作物，之后因村民都外出务工，才不再耕种。”而何胜记在（2019）桂1122民初68号案件庭审笔录中亦陈述“2005年之后只是仍有少数村民陆续种植水稻，其本人在2014年也在自己承包的土地上植过水稻，但余大部分土地因大家都外出务工就没有耕种。”由此可见，涉案的大部分耕地已经长达10多年之久没有进行实际耕种，亦从未对外进行转包收租。因涉案土地自原告放弃耕种管理以来，始终未产生经营性收益。因此，对于原告诉请要求被告支付因未能出租耕地造成的租金损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告何仕赶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何锋等81人经济损失合计8,000元；二、驳回何锋等81名原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告何仕赶承担100元，原告自行负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  覃渊华审 判 员  唐小艳人民陪审员  黄家杰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴记林附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。