wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5603号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:张余秋，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201811062259。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601200510557912。被告：徐东保，男，1968年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告徐东保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张余秋、被告徐东保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金46025.93元及利息、罚息（暂计至2019年8月20日，利息117.58元、罚息14526.79元，之后至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师2500元；3.案件受理费、财产保全费等由被告承担。被告辩称：借款、欠款属实，希望免除罚息。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐东保。签约情况：原、被告签订《额度借款合同》。借款金额：5万元。借款期限：自2015年4月8日至2016年4月8日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，基准利率上浮20%，初始年利率为5.22%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月27日，尚欠借款本金46025.93元、利息117.58元、罚息19195.96元。本院认为，《额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月27日，尚欠借款本金46025.93元、利息117.58元、罚息19195.96元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告虽对欠款本金提出异议，但未提供证据予以反驳。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐东保于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金46025.93元，并支付利息、罚息（截至2020年7月27日，利息117.58元、罚息19195.96元，自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告徐东保于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元、财产保全费820元，合计2200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1233号 原告：王江腾，男，1954年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张飞顺，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王江腾与被告张飞顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江腾到庭参加诉讼，被告张飞顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江腾向本院提出诉讼请求：判令张飞顺偿还王江腾借款人民币104,000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：张飞顺多次向王江腾借款，2009年1月23日，经双方结算，张飞顺欠王江腾借款人民币104,000元，并出具借条一份给王江腾。借款后，经催讨张飞顺未偿还借款。 张飞顺未作答辩。 张飞顺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。王江腾提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年1月23日，经结算张飞顺尚欠王江腾借款104,000元，张飞顺于当日出具借条1张交由王江腾收执，该借条未约定借款利率及借款期限。2020年3月25日，王江腾向本院提起诉讼。 本院认为，王江腾与张飞顺之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限和借款利率均未约定，视为不定期无息借贷。经王江腾起诉催告，张飞顺未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还王江腾借款104,000元及支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。王江腾的请求符合法律规定，予以支持。被告张飞顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 张飞顺应于判决生效之日起十日内偿还王江腾借款人民币104,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月25日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380元，由张飞顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  谢良海 人民陪审员  李双春 二〇二〇年七月一日 书 记 员  苏小清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1676号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：顾逯青,女,1979年4月1日出生，汉族,送达地址：吉林市昌邑区幸福街筑石红1＃-1-407，身份证地址：湖北省鄂州市鄂城区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人顾逯青借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款140.23元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省黄石市铁山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0205行审6号申请执行人：阳新县自然资源和规划局2020年7月10日，本院收到申请执行人阳新县自然资源和规划局的强制执行阳自然资规罚字[2019]17号《行政处罚决定书》申请书，要求：1、被执行人阳新县太子某某岭村村委会将非法占用的1047.84平方米土地退还给阳新县太子某某某村；2、限被执行人阳新县太子某某某村村委会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的709.45平方米建筑物及475.47平方米附属设施，恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。即被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又未履行行政处罚决定的，具有强制执行权的行政机关可以依照法律规定强制执行，不需要再向法院申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字[2019]17号《行政处罚决定书》强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊曙光人民陪审员  胡金芳人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐 露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2927号 原告：谢立媛，女，1986年9月13日出生，汉族，住济南市。 被告：李文浩，男，1990年8月19日出生，汉族，住济南市。 原告谢立媛诉被告李文浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接向李文浩送达诉讼材料，本院依法向其公告送达。本院于2020年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告谢立媛到庭参加诉讼，被告李文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢立媛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付所欠的电费及物业费共计12373.8元（电费从2016年7月至2017年12月欠4362元，物业费从2016年7月至2017年12月欠8011.8元）；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢立媛、李文浩于2016年6月24日签订了商铺租赁合同，约定谢立媛将位于山东省济南市恒大城项目恒大剧场及商业(东)-221号商铺租赁给李文浩作商业使用。租赁期前为5年，自2016年6月24日至2021年6月23日。房屋租赁期间发生的一切费用(包括房屋租赁税)都有被告承担。但是李文浩自2016年7月至2017年12月共18个月，期间的物业费8011.8元，电费4362元，共计12373.8元尚未缴纳。因此，谢立媛向法院提起诉讼，望法院判如所请。 李文浩缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月24日，谢立媛（甲方、出租方）与李文浩（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定谢立媛将位于山东省济南市恒大城项目恒大剧场及商业(东)-221号商铺出租给李文浩，租赁期限5年，自2016年6月24日至2021年6月23日，第一年租金20000元，以后每年房租按周围市场价涨幅等，房屋租赁期内所发生的一切费用（包括房屋租赁税）由乙方负担。合同签订后，谢立媛交付房屋，李文浩支付了约定租金。2017年12月底李文浩打电话给谢立媛，要求解除双方的租赁合同，谢立媛表示同意，并告知李文浩将房屋钥匙留在隔壁店铺中。2019年4月，案涉商铺的物业公司向谢立媛催缴物业费及电费，根据物业公司查询，案涉房屋尚欠2016年10月至2017年12月（合计15个月）物业费6676.5元、电费4362元。 上述事实有谢立媛提供的《商铺租赁合同》、物业公司出具的资料、微信聊天记录及谢立媛的当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，谢立媛与李文浩签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方在合同履行期间合意解除上述合同亦符合法律规定。《商铺租赁合同》约定，房屋租赁期内所发生的一切费用（包括房屋租赁税）由乙方负担。谢立媛要求李文浩支付其承租期间欠付的物业费、电费有合同及事实依据，根据谢立媛提供的证据，本院对其主张中的物业费6676.5元、电费4362元予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李文浩于本判决生效之日起十日内支付谢立媛物业费6676.5元、电费4362元，共计11038.5元； 二、驳回谢立媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由李文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王志宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2503号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，住所地：沈阳市和平区南八马路**，统一社会信用代码91210100716403198Q。负责人：慎京文，系该行行长。被申请人:刘琦，男，1988年1月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人:巴利利，女，1987年9月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人:辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15）。法定代表人：吴铁军。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘琦、巴利利、辽宁宝郡房地产开发有限公司名下银行存款435420.97元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘琦、巴利利、辽宁宝郡房地产开发有限公司名下银行存款435420.97元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2697元，由中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月三十日书记员 李丹妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13031号 原告：重庆悦宝营养研究院有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路******，统一社会信用代码91500000MA5UT3LQ6Q。 法定代表人：倪瑞隆，经理。 委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛如斌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆爱宝贝母婴护理有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金开大道**附******社会信用代码915000003050962935。 法定代表人：童源。 原告重庆悦宝营养研究院有限公司与被告重庆爱宝贝母婴护理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告重庆悦宝营养研究院有限公司的委托诉讼代理人毛如斌到庭参加了诉讼。被告重庆爱宝贝母婴护理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆悦宝营养研究院有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款267412元及资金占用利息（以267412元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《委托生产合同》，约定原告为被告进行月子餐的生产和配送服务。原告依约履行了义务，被告逾期欠付货款267412元。原告多次催收未果，起诉至法院。 被告重庆爱宝贝母婴护理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原、被告签订《委托生产合同》，主要约定：1.原告为被告“美福月国际月子会所鸳鸯店”月子餐食进行生产及配送工作；2.合同期限：2018年10月24日至2019年10月23日。合同签订后，原告按照约定为被告“美福月国际月子会所鸳鸯店”月子餐食进行生产、配送。 2019年10月1日、2日，被告分别向原告出具《解除说明》及附件《账目明细及支付计划》，主要内容为：1.经原、被告友好协商，一致确认双方解除月子餐配送合作协议，自2019年10月2日起生效；2.截止2019年9月30日，被告应付原告款项为267412元，将于2019年12月30日前结清；3.若被告未在2019年12月30日前结清上述款项费用，将对未结清的款项承担相关法律责任。 上述事实，有原告举示的《委托生产合同》、《解除说明》、《账目明细及支付计划》及当事人陈述随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《委托生产合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同经双方协商一致于2019年10月2日解除，被告出具《解除说明》、《账目明细及支付计划》确认：被告尚欠原告货款267412元，并承诺在2019年12月30日前结清上述款项费用，现被告未按上述期限付款，构成违约，故原告请求被告支付货款267412元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对原告请求被告支付资金占用利息（以267412元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院结合本案实际情况，酌情在如下范围予以支持：以267412元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆爱宝贝母婴护理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆悦宝营养研究院有限公司货款267412元及资金占用利息（以267412元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 驳回原告重庆悦宝营养研究院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695.7元，由被告重庆爱宝贝母婴护理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执662号 泉州市文创科技电子有限公司： (2020)闽05执662号执行案件，你方已履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市腾日物业管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中江国际广场**楼**。法定代表人：陈美兰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱倞，男，1993年7月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中江国际房地产有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路**/div>法定代表人：李健，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市城乡建设局，住所地江，住所地江苏省南通市工农南路**v>法定代表人：马建明，该局局长。一审被告：南通市崇川区文峰街道办事处，住所地江苏省，住所地江苏省南通市青年东路**法定代表人：孙德俊，该办事处主任。一审第三人：南通市医疗保险基金管理中心，住所地江苏省南，住所地江苏省南通市工农南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙华，该中心主任。再审申请人南通市腾日物业管理有限公司（以下简称腾日公司）因与被申请人朱倞、江苏中江国际房地产有限公司（以下简称中江公司）、南通市城乡建设局、一审被告南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街办）、一审第三人南通市医疗保险基金管理中心侵权责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾日公司申请再审称，1.一、二审判决认定案涉道路是从通京大道到小区的辅路，属于小区道路，没有事实依据。即便中江公司对案涉道路进行了拓宽，也不影响案涉道路的权属。既然中江公司不是案涉道路的产权人，更不可能移交给腾日公司。三里墩社区居委会已出具情况说明证实案涉道路不属于腾日公司管理范围，而是由江苏坤园物业公司管理。腾日公司提交的照片证明身穿文峰街办制服的工作人员在清扫案涉道路。综上，案涉道路不属于腾日公司管理维护范围。2.朱倞作为成年人，在途经坑洼路时未尽到注意义务，一、二审判决仅判令其承担10%的事故责任，而判令腾日公司承担70%的事故责任，有失公平。请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，1.案涉道路为小区居民从城市主干道进入小区的连接辅路，根据南通紫东花苑三期总平面图，案涉道路在紫东花苑三期工程用地红线范围内，道路两侧是中江公司开发建设的紫东花苑一期、二期和三期小区工程，三里墩社区居委会出具的情况说明载明案涉道路所在位置本为无主管理的道路，后期铺设维护是中江公司在建设小区时完成，在开发建设紫东花苑三期小区工程时拓宽了半幅路面，故可以认定案涉道路属于中江公司开发建设紫东花苑小区工程中的小区配套道路，客观上也由中江公司实际铺设，中江公司在2012年7月15日将包括路政管网在内的紫东花苑三期小区工程全部移交给腾日公司，其中理应包括案涉道路，故腾日公司对案涉道路负有管理维护的责任。三里墩社区居委会出具的情况说明仅载明商业部分归江苏坤园物业公司管理，并未明确案涉道路归江苏坤园物业公司管理。腾日公司提交的照片仅能证明身穿文峰街办制服的工作人员在清扫案涉道路，但不能仅以此就排除腾日公司的管理维护责任。2.因腾日公司未尽到管理维护的责任导致案涉道路年久失修路面坑洼，且未设置明显标志和采取安全措施，致使朱倞途经事故路段时发生伤害事故，一、二审判决依据其过错程度判令腾日公司承担70%的事故责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市腾日物业管理有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十日书记员 白金凤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执494号之一申请执行人：宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市东山大道**，统一社会信用代码11420503011109263T。法定代表人：黎清，该局局长。被执行人：宜昌市伍家岗区海棠建材商行，注册号420503600414180（1-1）。经营者：董海静。被执行人：董海静，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局与被执行人宜昌市伍家岗区海棠建材商行、董海静行政非诉执行一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0503行审1号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月三十日法官助理郭玉坤书记员周墨
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执798号 申请执行人：胡某某,女,1935年06月29日出生,住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：丁月，女，1971年03月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：宋某某，女，1965年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2019)黔0123民初1077号民事判决书，依法受理胡某某申请执行宋某某赡养纠纷一案，已责令被执行人宋某某履行法律文书确定的支付申请执行人赡养费600.00元（自2020年01月01日至2020年07月01日），并负担申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人宋某某网络资金650.00元（含案款600.00元、申请执行费50.00元），现申请执行人已领取案款600.00元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初1077号民事判决书第一项2020年1月至2020年07月的赡养费内容执行完毕，本院（2020）黔0123执798号案件执结。 二〇二〇年七月十八日
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执764号周光喜：刘连国、邱敏：关于周光喜申请执行刘连国、邱敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。在执行过程中，被执行人邱敏于2020年7月9日自缴了15125元，该款包含案件款15000元、执行费125元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3007号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区牛塘唛哆哆歌厅，住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路**。经营者：钱志清，男，汉族，1978年8月17日出生，住址：江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：李波,江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区牛塘唛哆哆歌厅侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于同年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王春梅二〇二〇年七月十五日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初547号 原告：万秀龙，男，1989年2月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：余建英，女，1971年1月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告万秀龙诉被告余建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万秀龙到庭参加诉讼，被告余建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万秀龙诉称：被告于2018年4月15日起以需要资金周转为由向原告陆续借钱，原告陆续通过微信转账、银行转账和现金借款三种方式共计借款100000元给被告。被告于2018年5月22月出具借条一张，明确了借款金额，并承诺借款时间2018年5月22日至2018年6月22日，承诺利息每月为同期借贷利率四倍进行计算（约计月息两分），被告出具借条同时并出具收条一张，明确收取了原告共计100000元的借款。然截止今日为止，被告只归还了28000元本金外，其余款项分文未还，原告经多次催讨无果，特依法提起诉讼。请求判令被告余建英归还微信转账借款本金100000元；2、要求被告余建英归还借款利息共计44000元，利息计算之本息还清为止；本案诉讼费由被告余建英承担。 被告余建英未到庭亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月15日开始被告余建英以需要资金周转为由向陆续原告万秀龙借款，原告通过微信转账七笔共计61500元，银行转账两笔共计34000元，现金借款4500元共计借款100000元给被告。被告于2018年5月22月出具借条一张，明确了借款金额，约定借款时间2018年5月22日至2018年6月22日，对利息进行约定（每月为银行同期利率四倍计算），被告同时出具收条一张，明确收取了原告共计100000元的借款。庭审中原告认可被告归还了28000元本金，其余款项原告经多次催讨无果。 上述事实，有被告出具借条一份、收条一份，微信转账记录七份、银行转账两份等书证及原告陈述在卷为佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余建英向原告借款100000元，有被告出具了借条、收条及微信、银行转账记录为证，该借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。因此，被告余建英作为债务人依法应当归还所借原告的上述款项，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。但因被告已归还了本金28000元，原告主张本金应为72000元。原、被告双方在借条中对利息进行了约定，且未超过年利率24%的规定，本院应予支持。被告余建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建英于本判决生效之日起七日内给付原告万秀龙借款本金人民币72000元及利息（利息计算：以借款本金72000元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元（原告已预交），由被告余建英承担。并随前款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付文玉 人民陪审员  胡长生 人民陪审员  曹 勇 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  洪 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初417号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨佳，辽宁恒生律师事务所实习律师。被告：曲国峰，男，1982年1月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告曲国峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人于艳明、刘雨佳到庭参加诉讼，被告曲国峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告曲国峰一次性偿还欠款本金49114.02元；二、请求判令被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息12198.11元、违约金8434.58元（暂计至2019年4月23日，2019年4月24日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止）；三、请求依法判令原告对被告名下车牌号为辽Ａ×××**全顺型号的车辆在抵押权担保范围内享有优先受偿权；四、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实与理由：被告曲国峰于2016年2月17日在辽宁全顺江铃汽车销售服务有限公司以分期付款的方式购得价值为136000元全顺牌汽车一辆，其中有95000元的购车款是其通过与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”）而获得的购车贷款。“借款合同”约定，被告曲国峰通过其办理的牡丹信用卡向原告分期还款，分期付款手续费8863.5元，共计分36期，首期2670元（含手续费），以后每期2638元（含手续费）。但被告曲国峰没有按照“借款合同”的约定足额按时向原告还款，截止至2019年4月23日，被告曲国峰累计欠款本金49114.02元，利息、滞纳金20632.69元。被告曲国峰与原告签订了抵押合同，双方同意以登记在被告名下的车牌号为辽Ａ×××**品牌为全顺的车辆为该笔贷款进行抵押担保，并于2016年3月23日办理了抵押登记。综上，被告曲国峰的迟延还款行为，构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，望贵院能够依据事实和法律规定，支持原告的各项诉求以维护原告的合法权益。被告曲国峰经本院合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期借款合同》《工银信用卡申请表》《中国工商银行信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、2016年11月15日在工商银行官方网站上发布“关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告”及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（2017版）、原告工商银行网站公示的《中国工商银行服务价目表（2017版）》、保证还款承诺、信用卡交易明细及电脑截屏、抵押合同、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲国峰于2016年2月17日在辽宁全顺江铃汽车销售服务有限公司以分期付款的方式购得价值为136000元全顺牌汽车一辆，其中有95000元的购车款是其通过与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”）而获得的购车贷款。“借款合同”约定，被告曲国峰通过其办理的牡丹信用卡向原告分期还款，分期付款手续费8863.5元，共计分36期，首期2670元（含手续费），以后每期2638元（含手续费）。但被告曲国峰没有按照“借款合同”的约定足额按时向原告还款，截止至2019年4月23日，被告曲国峰累计欠款本金49114.02元，利息、滞纳金20632.69元。被告曲国峰与原告签订了抵押合同，双方同意以登记在被告名下的车牌号为辽Ａ×××**品牌为全顺的车辆为该笔贷款进行抵押担保，并于2016年3月23日办理了抵押登记。原告向被告多次索要欠款未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曲国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告已实际履行了向被告发放贷款的义务，被告应依约按时还款。现被告未按约定如期偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告立即偿还借款及利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告用车牌号为辽Ａ×××**全顺型号的车辆作为抵押，并办理了抵押登记，故原告可在担保范围内享有优先受偿权，故原告要求对该汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲国峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金49114.02元；二、被告曲国峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金49114.02元的利息12198.11元、违约金8434.58元（暂计至2019年4月23日，自2019年4月24日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告曲国峰名下车牌号为辽Ａ×××**全顺型号的车辆在抵押权担保范围内享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元、公告费560元，由被告曲国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  马 欣人民陪审员  张宝权二〇二〇年七月十五日书 记 员  张雅兵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2346号原告：张亮，男，1984年12月30日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：陶霞，女，1976年8月7日出生，住南京市江宁区。原告张亮与被告陶霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼，被告陶霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款1500000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告因家庭生活需要，从原告处借款1500000元，原告通过银行转账的方式将款项交付给被告，双方未约定利息。因双方是朋友关系，被告至今未出具借条。现原告索款未果，遂诉至法院。被告陶霞未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.《招商银行转账汇款业务回单》主要证明2018年2月26日张亮向陶霞转账1500000元。2.《微信聊天记录》主要证明被告陶霞收到原告张亮1500000元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。本院依据原告的诉求及其所提供的证据对案件事实进行认定，并作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告陶霞向原告借款，原告向被告陶霞转账支付1500000元。现原告索要未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告要求被告归还借款1500000元的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶霞于本判决生效后十日内向原告张亮偿还借款1500000元及利息（以1500000元为基数，自2020年5月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9150元，由被告陶霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月十四日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执116号申请执行人:刘建华，女，1988年7月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍地：湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被执行人：十堰鑫辰置业有限公司。住所地：湖北省郧西县五龙河大道南岸**。法定代表人：林福，该公司执行董事兼总经理。刘建华与十堰鑫辰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2018）十仲裁字第230号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人刘建华于2020年6月30日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人将天河国际城第2#楼1单元1002号房屋所有权办理过户登记至申请执行人刘建华名下，支付仲裁费2455元，并承担执行费。因被执行人的住所地位于湖北省郧西县辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：刘建华申请执行十堰仲裁委员会（2018）十仲裁字第230号仲裁裁决书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年七月十日书记员  陈巧芸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17453号原告：西安首创市政工程有限公司，住所地陕西省西安市沛东新城斗门街办上泉村门牌坊向南二百米。法定代表人：杨福军，该公司总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，该公司总经理。原告西安首创市政工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告西安首创市政工程有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安首创市政工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安首创市政工程有限公司撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年七月二十九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初204号之一申请人：郭峻萌，男，1989年4月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：毛继军，男，1971年3月2日生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人郭峻萌与被申请人毛继军合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出(2020)鄂0607民初204号民事裁定书，裁定内容如下：一、冻结被申请人毛继军在中国工商银行的存款27000元（账号18×××59）；二、查封鄂Ｆ×××**号丰田牌汽车，查封期间该由郭保明保管、使用，但不得变卖、毁损。2020年7月20日，申请人郭峻萌申请对上述保全措施予以解除。本院经审查认为，申请人郭峻萌与被申请人毛继军现就本案已达成调解协议，其申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人毛继军在中国工商银行的存款27000元（账号18×××59）的冻结;二、解除对鄂Ｆ×××**号丰田牌汽车的查封;本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇二〇年七月二十日书记员  李文君
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1061号原告：张占峰，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。被告：林向武，男，1969年4月7日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区南一路**。统一社会信用代码：91370500312687323B。负责人：李艳生，经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1979年4月15日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司东营中心支公司员工。原告张占峰与被告林向武、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占峰的委托诉讼代理人高胜国、被告林向武、被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令安华农业保险股份有限公司东营中心支公司在强制险的范围内赔偿张占峰医疗费10000元，护理费11163元，误工费24278元，车辆损失费2000元，交通费2000元，合计49441元；2.本案诉讼费用由林向武、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司承担。事实与理由：2018年3月29日11时50分许，林向武驾驶鲁Ｅ×××**重型普通货车沿省道231线由北向南行驶至陈家屋子村路段掉头时，与沿省道231线由北向南行驶的张占峰驾驶冀Ｔ×××**小型面包车相撞，致使乘坐冀Ｔ×××**小型面包车的马彦、王洪昌、王永卫受伤。两辆车不同程度损坏，造成道路交通事故。经利津县交警大队作出林向武承担该次事故的主要责任，张占峰承担该次事故的次要责任，马彦、王洪昌、王永卫不承担责任的事故认定。事故中受伤的马彦、王洪昌、王永卫系张占峰雇佣的工人。林向武车辆在安华农业保险股份有限公司东营中心支公司投保车辆强制险。事故发生后马彦、王洪昌、王永卫被送往医院治疗，张占峰承担了治疗期间的费用。现马彦、王洪昌、王永卫伤情已稳定并且张占峰已经赔偿了其各项损失费用。2018年11月27日，经利津县人民法院（2018）鲁0522民初1253号案调解，林向武在强制险范围外已对张占峰进行了赔偿。现为维护张占峰的合法权益，现根据法律规定依法向法院提起诉讼，请求法院判令安华农业保险股份有限公司东营中心支公司在强制险范围内赔偿张占峰医疗费10000元，护理费11163元，误工费24278元，车辆损失费2000元，交通费2000元，合计49441元。本案诉讼费用由林向武、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司承担。林向武辩称，张占峰所述属实，请依法判决。安华农业保险股份有限公司东营中心支公司辩称，林向武不具备营业性货车的驾驶资格，属于无证驾驶，根据交强险的保险合同约定，无证驾驶属于拒赔的范围；张占峰已经得到了林向武的一部分人伤损失赔偿，不应再重复向安华农业保险股份有限公司东营中心支公司索赔；诉讼费不属于保险合同约定的损失，安华农业保险股份有限公司东营中心支公司不予赔偿；因伤者在本地住院治疗，安华农业保险股份有限公司东营中心支公司只认可本地医院住院治疗期间产生的交通费，住院一天为10元，且护理和误工时间均过长。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日11时50分许，林向武驾驶鲁Ｅ×××**重型普通货车沿省道231线由北向南行驶至陈家屋子村路段掉头时，与沿省道231线由北向南行驶的张占峰驾驶冀Ｔ×××**小型面包车相撞，致使乘坐冀Ｔ×××**小型面包车的马彦、王洪昌、王永卫受伤。两辆车不同程度损坏，造成道路交通事故。经利津县交警大队作出责任认定，认定林向武承担该次事故的主要责任，张占峰承担该次事故的次要责任，马彦、王洪昌、王永卫不承担责任的事故认定。事故中受伤的马彦、王洪昌、王永卫受雇于张占峰。林向武车辆在被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司投保车辆强制险。事故发生后马彦、王洪昌、王永卫被送往医院治疗，张占峰承担了治疗期间的费用。现马彦、王洪昌、王永卫伤情已稳定并且张占峰已经赔偿了其各项损失费用。2018年11月27日，经利津县人民法院（2018）鲁0522民初1253号案调解，林向武在强制险范围外已对张占峰进行了赔偿。经鉴定，马彦的误工天数为135天，护理天数为60天。以上事实由当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，马彦、王洪昌、王永卫乘坐张占峰驾驶的车辆受伤，马彦、王洪昌、王永卫受雇于张占峰，作为雇主的张占峰已经对马彦、王洪昌、王永卫三人强制险范围外的各项损失予以赔偿，根据法律规定，张占峰取得向安华农业保险股份有限公司东营中心支公司求偿的权利，在事故中，林向武承担该次事故的主要责任，张占峰承担该次事故的次要责任。林向武车辆在安华农业保险股份有限公司东营中心支公司投保车辆强制险，安华农业保险股份有限公司东营中心支公司应当在交强险范围内赔偿张占峰已经支付的各项赔偿费用。关于张占峰主张的各项损失：医疗费10000元；马彦误工费应按照城镇标准计算116元×135天=15660元，误工费计算标准按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入116元/日计算；马彦护理费116元×60日=6960元，护理费计算标准按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入116元/日计算；车辆损失费8031元，安华农业保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险范围内赔偿2000元；关于张占峰主张的交通费2000元是否妥当的问题，其交通费的支出具有客观性和必然性，本院综合其住院距离、天数、诊断复查等因素，交通费确定1000元为宜。以上各项损失为35620元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿张占峰医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等各项损失共计35620元，该款项于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回张占峰对林向武的诉讼请求；三、驳回张占峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由张占峰负担172.75元，由安华农业保险股份有限公司东营中心支公司负担345.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇二〇年七月二十八日法官助理刘淑珍书记员扈译允
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1734号 上诉人（原审被告）：邹庆，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 上诉人（原审被告）：林梅芳，女，1972年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 两上诉人的委托诉讼代理人：梁军驰，广西领地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周善标，男，1975年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：张利英，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人邹庆、林梅芳因与被上诉人周善标民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹庆、林梅芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹庆、林梅芳撤回上诉处理。北流市人民法院（2020）桂0981民初710号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9628元（上诉人邹庆、林梅芳已交纳），减半收取4814.00元，由上诉人邹庆、林梅芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年七月六日 书记员  陈丽君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢33号申请执行人：依火达杰，男性，1962年07月15出生，汉族，住美姑县教师干休所。被执行人：张双贵，男性，1968年12月02出生，汉族,住西昌市高枧乡联合村**。依火达杰申请执行张双贵借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2624号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2624号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月三十日书记员 邹 琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2773号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张伟，男，汉族，1974年4月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：沈德银，男，汉族，1968年5月20日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初455号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人张伟、沈德银罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张伟银行存款22500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人沈德银银行存款15000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗婧月
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执938号 申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，统一社会信用代码9134070068688790H，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场******。 法定代表人：张若晖。 被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，统一社会信用代码913407007865487719，住所，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）div> 法定代表人：曾伟杰。 被执行人：铜陵绿源置业有限公司，统一社会信用代码91340700784944885D，住所，住所地安徽省铜陵市太平湖路****311div> 法定代表人：朱仁锋。 被执行人：曾伟杰，男1963年02月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱仁锋，男，1966年07月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行金狮融资担保有限责任公司与铜陵东联建设有限责任公司、铜陵绿源置业有限公司、曾伟杰、朱仁锋追偿权纠纷一案中，申请执行人铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被执行人方达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月九日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执644号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行,住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：任安理，该行行长。 委托代理人：孟亚军，该行员工。 被执行人：单玉明，男，1970年12月生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。公民身份号码3421221970×××××××× 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行与单玉明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人单玉明自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行偿还偿还本金50000元、利息（含罚息）5373.56元（暂计算至2019年7月15日止，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止）承担给付责任和公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月7日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费742元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单玉明名下的银行存款56895.56元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年七月十四日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24827号原告：北京天佳奥顺捷商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村******。法定代表人：李凤菊，经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：原宏，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：泽美供应链管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：王秧林，执行董事。委托诉讼代理人：张燕涛，男，1986年5月5日出生，汉族，该公司职工。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院**iv>法定代表人；柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司法务。原告北京天佳奥顺捷商贸有限公司（以下称天佳公司）与被告泽美供应链管理（北京）有限公司、北京申通快递服务有限公司（以下分别称泽美公司、申通公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。天佳公司的委托诉讼代理人王婷、原宏，泽美公司的法定代表人王秧林、委托诉讼代理人张燕涛，申通公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天佳公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付天佳公司修车费用95696元。事实与理由：根据二被告需要，天佳公司于2017年开始对所属申通公司的申通车辆进行维修，经双方结算单确认，现还欠修理费用95696元，现天佳公司已经履行全部义务，泽美公司承诺一定会给付修车费用，但时至今日，泽美公司仍未能如期履行给付修理费的义务，虽经天佳公司多次索要，但泽美公司拒不给付。故诉至法院，请求法院支持天佳公司的诉讼请求。泽美公司辩称：不同意天佳公司的诉讼请求。我公司名下没有任何车辆，从来没有在天佳公司处修车，和我公司没有关系。申通公司辩称：不同意天佳公司的诉讼请求。虽然车辆登记在我公司名下，但是我公司已经将车辆租出去，另外一辆也是挂靠在我公司名下。其他的车辆天佳公司也没有证据证明是我公司的车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其自2017年开始对属于申通公司的车辆进行维修，并提交费用报销单、收据、银行对账单、录音等佐证。泽美公司对上述证据不认可，称其虽然支付了2017年的修理费，但是其系代申通公司进行支付，就此，泽美公司提交其和申通之间的代付协议。申通公司对代付协议不认可。申通公司提交车辆租赁合同等，租赁合同中的车辆并不是申通公司在使用。另查，申通公司和泽美公司于2019年5月签订特许经营合同，泽美公司加盟申通公司快递业务。申通公司称，2016年至2018年申通十里堡营业部和申通是承包关系，2018年申通十里堡营业部分为申通朝阳二分公司和申通爱*城公司，泽美公司的法定代表人王秧林是申通爱*城公司的负责人。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，双方虽然未签订书面合同，但根据天佳公司提供的证据和本案查明的事实，天佳公司实际提供了维修服务，双方事实合同已经成立。因二被告之间存在着加盟关系、承包关系，双方均称维修车辆的费用不应该由其支付，但均未举证以证明车辆的使用情况、相应责任约定及费用负担等，故二被告应当共同支付天佳公司修理费用。具体数额，由本院根据既往维修费用数额及天佳公司提交的证据等酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告泽美供应链管理（北京）有限公司、北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天佳奥顺捷商贸有限公司修理费六万五千元；二、驳回原告北京天佳奥顺捷商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由原告北京天佳奥顺捷商贸有限公司负担708元（已交纳），由被告泽美供应链管理（北京）有限公司、北京申通快递服务有限公司负担1484元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年七月二十一日书记员 李丽花
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3810号原告：萧县万事达供应链管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇西菜市街**。法定代表人：蒋勤祥，职务，经理。委托诉讼代理人：孙世明，男，1988年11月12日生，汉族，住安徽省萧县，系该公司员工。被告：陆兵，男，1988年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：姜珍珍，女，1984年8月16日生，汉族，住址同上。原告萧县万事达供应链管理有限公司与被告陆兵、姜珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告萧县万事达供应链管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧县万事达供应链管理有限公司申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许萧县万事达供应链管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由萧县万事达供应链管理有限公司承担，其余案件受理费2412元退回萧县万事达供应链管理有限公司。审判员  王忠心二〇二〇年七月二十九日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2185号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道**，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，该分公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601200710898378。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201310260914。被告：龙海，男，1977年8月25日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**一社会信用代码91360100550897916C。负责人：任锋，该分行经理。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙海、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿款52731.68元；2．被告支付原告违约金（按每日千分之一计算，自代偿之日起暂计至2019年8月23日为3216.63元，实际主张至款项还清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月3日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款61000元，并向原告投保贷款保证保险。因被告未履行还款义务，原告遂履行代偿义务，代偿金额为52731.68元。被告、第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、被告身份证、第三人企业信息、《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、贷款借据、逾期还款记录、《代偿债务与权益转让确认书等》证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额61000元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2018年8月23日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为607.12元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天，保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告未按期还款，原告遂按约履行代偿义务。中国光大银行股份有限公司南昌分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年6月23日收到原告代偿款52731.68元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付代偿款52731.68元，应由被告承担。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙海于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代偿款52731.68元；二、被告龙海于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以52731.68元为基数，自2019年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1782号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张宝,男,1969年8月17日出生，汉族,送达地址：黑龙江省通河县南六方村，身份证地址：黑龙江省通河县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张宝借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款7.51元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5671号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：吴青，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810052502。委托代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011181859。被告：聂美清，女，1977年1月28日生，汉族，住江西省樟树市。被告：聂明良，男，1976年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告聂美清、聂明良金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费14240元，退回原告7120元，由原告承担7120元。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2616号之一 原告：沂南中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市沂南县马牧池乡驻地，统一社会信用代码913713216980763058。 法定代表人：杨振军，董事长。 委托诉讼代理人：吴彬，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：钟志刚，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地山东省潍坊市青州市齐王路**，统一社会信用代码9137070058308951XT。 法定代表人：孙卫东，董事长。 委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。 原告沂南中联水泥有限公司与被告山东多路驰橡胶股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 被告山东多路驰橡胶股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因债权转让合同纠纷引起的诉讼，原、被告与青州青宏商贸有限公司三方签订的《债权转让协议》第一页右上角明确载明签订地为山东青州，该协议第五条第一款载明“因本协议发生纠纷，由签订地人民法院管辖”，根据该协议管辖条款，能够确定青州市人民法院为管辖法院，请求依法移送山东省青州市人民法院进行审理。 本院经审查认为，该案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该案中原、被告与青州青宏商贸有限公司签订的《债权转让协议》明确载明签订地点为山东青州，并在协议第五条第一款约定“因本协议发生纠纷，由签订地人民法院管辖”，该约定符合法律规定，被告提出的管辖权异议成立，本案应由山东省青州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告山东多路驰橡胶股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯永强
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执保13号 申请人：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马超刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被申请人：新疆西域金城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市建国路新苑小区**。法定代表人：薛玉芝，该公司执行董事。原告（反诉被告）新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工公司）与被告（反诉原告）新疆西域金城房地产开发有限公司（以下简称西域金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，兵团建工公司申请诉讼保全。本院作出（2017）新27民初42号民事裁定，裁定保全西域金城公司33954409.5元财产。本院执行局在执行过程中，作出（2017）新27执保7号执行裁定，查封新疆西域金城公司位于博乐市青河名门1幢309号，建筑面积2914.484平方米的商业用房，查封期限三年（2017年7月20日至2020年7月20日止）。申请人兵团建工公司于2020年6月30日向本院申请继续财产保全，请求继续查封西域金城公司位于博乐市青河名门1幢309号的商业用房，建筑面积为2914.484平方米。本院经审查认为，申请人兵团建工公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续查封新疆西域金城房地产开发有限公司位于博乐市青河名门1幢309号，建筑面积2914.484平方米的商业用房。查封期限为三年，查封期间内未经本院同意不得变卖、转让或抵押登记等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   侯      照
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初870号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李晓华，男，汉族，1963年10月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2436元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.68㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2436元，故原告诉至法院。 被告李晓华未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李晓华应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李晓华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计2436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓华负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初94号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人郭旭，男，1990年9月6日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：徐州市贾汪区）。2017年7月21日因吸毒被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日。2018年6月21日因殴打他人、故意损毁财物被徐州市公安局云龙分局行政拘留八日。2012年12月7日因犯聚众斗殴罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年11月28日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌强迫交易罪被徐州市公安局云龙分局监视居住，2019年11月8日被该分局刑事拘留，2019年12月13日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人吴狄、赵博涵，江苏光亚律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人郭旭犯强迫交易罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员于睿出庭支持公诉。被告人郭旭及其辩护人吴狄、赵博涵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月，高峰受雇在徐州市云龙区和平上东小区一期小区内销售黄沙、水泥，后高峰先后找来被告人郭旭以及罗传旭、张莫野、刘贤顺（均另案处理）等人，在2016年5月至7月间，采取言语恐吓、暴力威胁等手段阻止外来送料人员运送黄沙水泥等物料进入该小区，言语恐吓从小区外购买黄沙水泥的人员，强迫多名小区业主或装修人员只能购买其销售的黄沙水泥，并与附近同行逞凶斗狠，采取暴力打砸等手段迫使其放弃在该小区附近销售黄沙水泥的经营活动。2016年8月至2019年5月期间，被告人郭旭为在徐州市云龙区和平上东小区一期、二期、三期、四期小区内销售黄沙水泥，安排王子恒、张恒玮（均另案处理），采取暴力威胁以及扎轮胎等手段，阻止外来销售及送料人员运送黄沙水泥进入小区，迫使其退出在该小区销售黄沙水泥的经营活动；言语恐吓、辱骂从小区外购买黄沙水泥的人员，强迫多名小区业主或装修人员只能购买其销售的水泥黄沙；另有多名业主目睹或得知上述情形后，无奈只能购买其销售的水泥黄沙。2019年10月14日，被告人郭旭主动到公安机关投案自首。被告人郭旭在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人郭旭主动到案，系自首，且认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性及社会危害性不大。上述事实，有证人孟海龙、薛磊、王鹏等人的证言，被害人陈某、李某、赵某等人的陈述，被告人郭旭及同案人高峰、罗传旭、王子恒、张恒玮等人的供述，场地租赁协议等合同，交易记录截图，辨认笔录，行政处罚决定书，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭旭以暴力、威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人郭旭犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭旭主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郭旭认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理，故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人郭旭多次采取暴力、威胁等方式向多人强卖商品，强迫他人退出特定的经营活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，属于情节严重，故对辩护人提出的被告人主观恶性及社会危害性不大的辩护意见不予采纳。被告人郭旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭旭犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年10月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  陈娇娇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  崔 璨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13909号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈娟，女，1977年7月18日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县****************，身份证号码：140************425。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97021.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11405.69元、复利826.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：158000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月7日发放，2020年12月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金97021.96元、利息（含罚息）11405.69元、复利826.96元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97021.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11405.69元、复利826.96元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242.55元（原告已预交），由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1369号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥荣，男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义彪，男，1963年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。一审被告：江苏华伦化工有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路。法定代表人：吴义彪，该公司董事长。再审申请人孟祥荣因与被申请人吴义彪，一审被告江苏华伦化工有限公司股东出资纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，孟祥荣于2020年6月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孟祥荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孟祥荣撤回再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月二十一日书 记 员 庆姝驿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1508号申请人：烟台达商国际贸易有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：范家璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被申请人：南阳建工集团烟台分公司。住所地：山东省烟台市福山区汇福街****。负责人：袁世强，该公司经理。被申请人：南阳建工集团。住所地。住所地：河南省南阳市汉画路**iv>法定代表人：鞠兰，该公司董事长。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）>负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人烟台达商国际贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南阳建工集团烟台分公司、南阳建工集团在银行其账户内的存款人民币584783元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳建工集团烟台分公司、南阳建工集团在银行其账户内的存款人民币584783元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费3520元，由申请人烟台达商国际贸易有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十七日书记员  吴梦慧
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3122号原告：王凤莲，女,1978年1月30日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：高海云，女，1976年3月18日出生，住所地江苏省泗阳县。原告王凤莲与被告高海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告高海云下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘静霞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1514号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤。被执行人：罗云，女性，1996年12月29出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行罗云追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1017号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1017号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4378号 原告：谷增龙，男，1990年4月4日出生，汉族，住济南市。 被告：董晓鹏，男，1966年7月24日出生，汉族，住济南市。 原告谷增龙与被告董晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告谷增龙、被告董晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷增龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的房屋析产费用（个人所得税）8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，原被告在德祐房产中介介绍下签订《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于济南市历城区洪楼南路18号院3号楼4-501房屋。涉案房屋因抵押给了第三方，为顺利办理过户，原告承担了手续费用约1万元。后，原被告按照约定办理过户手续，在办理过程中，因被告离婚时未办理析产手续，导致办理过户前必须交纳8500元的费用。因本费用系是被告进行出卖房屋之前就应当履行的义务，所以应由其进行承担。原告为了减少损失，且被告同意一起承担的前提下，先行进行了支付。后，原告向被告进行索要，被告表示在法院的协调下才归还此费用。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 董晓鹏辩称，不同意支付上述费用。董晓鹏离婚时候有套双方共有的房子给了前妻，但没有办理析产，案涉房屋系董晓鹏离婚后购买。案涉房屋过户时，房管局称需要董晓鹏办析产手续，但是这个手续不需要交任何钱，只需要董晓鹏与前妻签字就行。董晓鹏跟前妻联系，其当时正在做手术，董晓鹏和前妻商量可以在五个工作日之内帮助谷增龙办理手续。析产费用的产生是因为谷增龙借了高利贷急于办理过户手续自愿支付给房管局。当时谷增龙与中介商量后，自行去交的这个费用，董晓鹏对此并不知情。 经审理本院认定事实如下： 2019年10月31日，谷增龙（购买方）通过济南易兴房地产经纪有限公司居间与董晓鹏（出卖方）签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定谷增龙购买董晓鹏所有的位于济南市历城区洪楼南路18号院3号楼4-501房屋，建筑面积56.93平方米，成交价格85万元。该房屋已设定抵押，抵押权人为山东龙信小额贷款有限公司，抵押金额为人民币60万元。该合同第七约定，交易房屋为出售方家庭名下在山东省范围内唯一住房，办理房屋权属转移登记手续应当交纳的税与费，经甲乙双方协商一致：1.出售方承担的税、费为：增值税及附加、个人所得税、测绘费。2.购买方承担的税、费为：契税、登记费、土地出让金、工本费、印花税、赎楼费、担保费、抵押费。如交易房屋状况不符合本合同约定，导致产生其他税费的，该部分税费由出售方承担。合同签订后，谷增龙按约定支付了购房款。 2019年11月19日，双方办理案涉房屋的过户手续，谷增龙向税务部门缴纳契税8500元、补缴的土地价款8500元，另以董晓鹏名义缴纳个人所得税8500元。税务部门出具的个人所得税的税收完税证明载明，纳税人名称为董晓鹏。 庭审中，谷增龙申请济南易兴房地产经纪有限公司工作人员周康出庭作证。周康称，签订协议时，董晓鹏出示了离婚协议，称其满足“满五唯一”免征个人所得税的条件。但案涉房屋过户时，董晓鹏与其前妻没做离婚析产，其不符合“满五唯一”条件，所以需要缴纳个人所得税。当时有两种解决方案，一种是董晓鹏和前妻去做析产，不需要缴纳个人所得税，另一种是双方协调解决。当时谷增龙与董晓鹏都不想交这个费用。因房屋有抵押60万元，出现了一个垫资费用，如果不及时交这个钱，损失会更大，所以谷增龙就先垫付了。董晓鹏对周康的陈述不予认可，称卖房谈好85万，其只收85万，其可以协助谷增龙补办手续，但不同意缴纳该项费用，该费用系谷增龙为了避免缴纳贷款利息自愿缴纳的，与董晓鹏无关。 本院认为，谷增龙与董晓鹏签订的《济南市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，税务部门开具的个人所得税完税证明中记载的纳税人名称为董晓鹏。董晓鹏虽抗辩存在其他可以免交个人所得税的方法，但其并未选择该种方法减免税费。董晓鹏、谷增龙在《济南市存量房屋买卖合同》中确认，交易房屋为出售方家庭名下在山东省范围内唯一住房，约定个人所得税由出售方承担，并约定如交易房屋状况不符合本合同约定，导致产生其他税费的，该部分税费由出售方承担。故谷增龙请求董晓鹏返还其垫付的8500元个人所得税，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告董晓鹏于本判决生效之日起十日内返还原告谷增龙垫付的个人所得税8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董晓鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王志宇
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2434号申请执行人：张丽芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：郎显青，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系推荐公民。被执行人：田志新，男，1977年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张丽丽，女，1979年10月18日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。本院在执行申请执行人张丽芬与田志新、张丽丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人和被执行人自行协商解决，现申请执行人自愿申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2434号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月二十三日书记员  李忠明
沈阳市沈河区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0103刑更2号罪犯孙明孝，男，1957年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址辽宁省沈阳市于洪区。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月9日被于洪区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。因涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪，于2018年12月28日被抓获，于2018年12月30日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，2019年1月31日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同年2月1日被沈阳市公安局沈河分局执行逮捕，同年5月24日被监视居住，同年11月24日被取保候审。因罪犯孙明孝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期为有期徒刑五年八个月。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。因罪犯孙明孝患有肝硬化，尿毒症，肺恶性肿瘤，尿毒症性心脏病，脑干梗死，经本院委托沈阳七三九医院检查，罪犯孙明孝的病情符合《保外就医严重疾病范围》第六条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条和《暂予监外执行规定》第五条之规定，本院认为罪犯孙明孝符合暂予监外执行条件，批准其于2020年7月27日起暂予监外执行。二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1922号 原告：杨婵，女，1984年10月22日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 被告：柳州市城中区丹棋美容馆，住所地：广西柳州市中山中路XX。统一社会信用代码：XX。 经营者：傅传芳。 原告杨婵与被告柳州市城中区丹棋美容馆服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨婵于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨婵向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨婵撤回起诉。 案件受理费168元（已减半收取，原告已预交），由原告杨婵自行负担。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年七月十日 代书记员 罗慧华
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执311号申请执行人：河南普瑞防腐工程有限公司。住所地，河南省新乡市长垣县文明路西段。法定代表人安超，该公司总经理。申请执行人：山西格瑞环保设备有限公司。住所地，山西省运城市盐湖工业园区开元大道**。法定代表人裴根权，该公司总经理。第三人：北京佰能蓝天科技股份有限公司。住所地，北京市海淀区西三旗建材城东路******。法定代表人陈立刚，该公司董事长。申请执行人河南普瑞防腐工程有限公司与被执行人山西格瑞环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0725民初137号民事判决书于2020年7月10日向被执行人山西格瑞环保设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人山西格瑞环保设备有限公司至今仍未自觉履行。经查实，被执行人山西格瑞环保设备有限公司在北京佰能蓝天科技股份有限公司有到期债权60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人山西格瑞环保设备有限公司在第三人北京佰能蓝天科技股份有限公司到期债权60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月十三日书记员  许 杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1578号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：榆树市众诺嘉肥业有限公司,住所地榆树市榆树大街**。 法定代表人：李铁众，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘志宇，男，汉族，1979年2月5日生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 再审申请人榆树市众诺嘉肥业有限公司（以下简称众诺嘉公司）因与被申请人潘志宇仓储合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众诺嘉公司申请再审请求：1.撤销二审判决，依法改判仓储货物本金114378元及一倍违约金；2.所有诉讼费由潘志宇负担。事实及理由：第一，潘志宇为众诺嘉公司经营化肥业务的五棵树镇乡镇级代理商，在2012年度化肥销售工作结束之后，潘志宇尚欠众诺嘉公司多笔货款未能给付，为保障下一年度双方化肥业务能继续开展，众诺嘉公司出于资金安全角度考虑，不再同意潘志宇再以赊欠给付利息的方式进行合作，因此双方于2012年11月3日签订了一份代储协议书，协议书中明确了众诺嘉公司送到潘志宇处的化肥如潘志宇销售的话，必须先款后货，如无众诺嘉公司出库单，视为潘志宇监守自盗，按丢失货物的双倍价值赔偿结算，对所存具体货物以潘志宇收货凭证为准，同时也约定了代储费用10元／吨，协议签订当日及前一日，众诺嘉公司送至潘志宇好苗子氯基肥7袋、硫基肥393袋，好苗子氯基388袋，硫基40袋，共两汽车化肥，后经价格中心鉴定，氯基每袋135元，硫基每袋141元，总计：41.4吨货款价值114378元。2016年5月双方为案涉货款的结付是否需要偿还利息（或赔偿）产生分歧，众诺嘉公司恢复了以侵占罪对潘志宇的刑事自诉的指控，由于双方自代储协议之后，又有业务发生，法院最终驳回众诺嘉公司刑事诉讼指控，判决潘志宇不负刑事责任，为保护自身权益，众诺嘉公司提起本案。本案一、二审法院均采信了潘志宇的辩解，把2014年1月2日由潘志宇出具给众诺嘉公司的另一张补出的收据中的一句话做为定案依据，即在此日期之前的由潘志宇出具给众诺嘉公司的所有条都做废，把潘志宇2014年1月2日之前所欠债务人为的一笔勾消。2014年1月2日收条中备注的三句话是强调防止其重复出据，还是说明这个日期之前双方已不存在货款未给付之情节，即结算凭证，其字面理解亦能得出结论，如作为结算单，潘志宇无法解答下面几个问题：1.潘志宇不再赊欠2014年1月2日之前的欠款，那么在2014年5月4日8万元；2014年5月18日的5万元为什么还是还款。2.榆树法院在2014年10月做出的判决，按照时间顺序，潘志宇的说法如果成立是不是错案，在2014年1月，众诺嘉公司还没有进行任何立案。3.代储货物没有价格，潘志宇怎么给付的具体货值，其货款包含在哪笔款之中。4.这张补出的收条出具时间厂家的人在场，双方是如何结算。5.在所有条都掌握在众诺嘉公司手中之时，潘志宇是不是应该要求众诺嘉公司出具结算单来保管对账。6.新两位证人能够证明在众诺嘉公司没有提出刑事诉讼之时，潘志宇自认欠众诺嘉公司三十万元怎么来的，有没有说过要利息我就不给他的话。7.这三十万，众诺嘉公司一共通过诉讼执行回多少。一句话双方的解释不同，两种理解背道而驰，真假其实不难分辨。第二，众诺嘉公司就潘志宇没有履行《化肥代储协议书》一事已向公安机关报案，公安机关已认定潘志宇不构成侵占罪，二审认定众诺嘉公司未报案错误。双方此前存在购销赊欠的事实是2012年春季前的事，对方出具欠条，约定还款时间及利息，跟代储协议中涉及的化肥形成鲜明对比，代储协议的化肥没有标注价格及利息和还款时间，能够证明双方当时的真正想法，如潘志宇诚意还款，众诺嘉公司自然扣除代储的10元／吨费用，本身代储费用也是自然清库才能结算，二审法院以此种种说法判定2012年11月3日的代储协议没有实际履行，完全是为潘志宇开脱，即使涉案代储协议不成立，但这两笔货物的本金达到114378元也不应消失。 本院经审查认为：一、关于2012年11月2日及11月3日潘志宇出具的两张收条是否已作废的问题。潘志宇主张2014年1月2日出具的收条是对双方之间债务的结算，其中记载“今年以前（出的条这几车）有的话也作废”，因2012年11月2日及11月3日出具的收条在此之前，故已作废，众诺嘉公司不能再据此主张货款。众诺嘉公司主张2014年1月2日的收条中所说此前作废的收条，是针对收条中记载的货物如果出过收条均作废，与2012年11月2日及11月3日的收条无关。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，从收条中该句话所使用的词句理解，“今年以前（出的条这几车）有的话也作废”，这句话中已明确是“这几车”，而未涉及其他化肥，说明作废的是针对该条中涉及的化肥；其次，从收条中的其他内容来看，收条中已标明是“2013.3月以后到的货”，与2012年11月2日及11月3日的收条无关；最后，众诺嘉公司与潘志宇都是经销化肥的商事主体，以收条作为结算凭证，不符合一般的商业习惯，即使该张收条作为结算单，应在收条中明确欠款总额。而以收到一种化肥的收条作为作废收到其他品种化肥收条的依据，有违常理。综上，潘志宇依据2014年1月2日的收条主张作废2012年11月2日及11月3日的收条，依据不足，众诺嘉公司与潘志宇之间的账目是否结清，应通过核对双方账目确认，一审仅以此收条认定在此收条之前形成的全部收条货款已结清不妥。 二、关于众诺嘉公司与潘志宇之间的法律关系性质问题。因双方之间在签订代储协议之前及之后均存在化肥的买卖关系，故案涉收条系基于仓储合同关系还是基于买卖合同关系，无法证明。众诺嘉公司基于化肥代储协议和2012年11月2日及11月3日的收条，提起刑事附带民事诉讼，主张潘志宇将代储的化肥私自销售构成侵占罪，但长春市中级人民法院已作出（2018）吉01刑终22号刑事裁定书认定潘志宇不构成侵占罪，未认定双方之间履行了化肥代储协议。众诺嘉公司再以仓储合同关系提起民事诉讼，一、二审未予支持，并无不当。因潘志宇认可2012年11月2日及11月3日收条中记载的化肥，其已收到并依据双方之间一直存在的赊销关系，将化肥销售。众诺嘉公司也认可双方之间存在赊销关系，故众诺嘉公司可依据买卖合同关系向潘志宇主张相应货款。至于潘志宇已支付的款项中是否包含案涉两枚收条中化肥的款项，应通过双方对账确定。 综上，一、二审驳回众诺嘉公司诉请的理由虽有不当之处，但判决结果正确，亦不影响众诺嘉公司依据买卖合同关系再行主张相应货款。众诺嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回榆树市众诺嘉肥业有限公司的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 刘阳 审 判 员 苏浩 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民监7号原审原告：曹**化，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地镇江市，居住地镇江市。原审被告：钱玉湖，男，1945年1月12日生，汉族，户籍地江苏省泰县，居住地江苏省姜堰市。原审被告：镇江市园林管理局，住所地镇江市林隐路**。法定代表人：刘吉顺，该局局长。原审被告：镇江市同和拆迁事务所，，住所地镇江市绿竹巷**法定代表人：沈骏。原审被告：镇江市润州区人民政府，，住所地镇江市润州区润州路**法定代表人：徐心田，区长。原审原告曹**化与原审被告钱玉湖、镇江市园林管理局、镇江市同和拆迁事务所、镇江市润州区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）苏1111民初1653号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 余 波审判员 王 娟审判员 曹东升二〇二〇年七月三十一日书记员 吴思萱
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7762号申请人：许某某，男，1973年出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：曹传振，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晨，天津言策律师事务所律师。被申请人：祁某某，男，1973年出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。被申请人：天津沈潍装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇立新园林场**。统一社会信用代码：91120113MA06ABTQ4T法定代表人：翟小银，该公司经理。本院在审理许某某与祁某某、天津沈潍装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许某某于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人祁某某、天津沈潍装饰工程有限公司名下1305000元的财产予以保全。担保人利宝保险有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人许某某的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人祁某某、天津沈潍装饰工程有限公司名下1305000元财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二〇年七月二十一日书记员  张铎