wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3844号原告：张曼倩，女，1977年9月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：林俊斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。被告：宜良奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市宜良县汤池镇地马村，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码9153010055011423X9。法定代表人：邹兴权。委托诉讼代理人：刘萍，女，系宜良奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。原告张曼倩与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、宜良奥宸房地产开发有限公司（以下简称“中誉拆迁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。张曼倩的委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人林俊斌，中誉拆迁公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张曼倩向本院提出经变更后的诉讼请求为：一、奥宸地产公司支付张曼倩2020年3月至6月期间的工资32,073元；二、奥宸地产公司支付张曼倩经济补偿金63,000元。事实及理由：张曼倩于2011年5月11日进入奥宸地产公司，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2011年9月11日，张曼倩应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的中誉拆迁公司签订了劳动合同，但实际张曼倩仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠张曼倩部分工资未支付，张曼倩向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、中誉拆迁公司均认可张曼倩主张的事实，该仲裁院未支持张曼倩提出的仲裁请求，故张曼倩诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对张曼倩起诉的事实予以认可。中誉拆迁公司答辩称，中誉拆迁公司对张曼倩起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、中誉拆迁公司承认张曼倩在本案中所主张的事实，故本院对张曼倩主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、中誉拆迁公司未对张曼倩提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对张曼倩提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张曼倩2019年3月至6月期间的工资32,073元；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张曼倩经济补偿金63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月二十八日书记员  杨莎
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执328号之四申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路**。法定代表人：徐保政，董事长。被执行人：吉林省今宇房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**div>法定代表人：曹正光，董事长。本院执行申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，吉林省高级人民法院于2017年5月16日作出的（2017）吉民终128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行过程中，双方自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院（2017）吉民终128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范       智审判员 艾晓莹审判员魏博清二〇二〇年七月二十三日书记员 金       天
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申362号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2536号、王远征：关于申请执行人与被执行人王远征罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8264号 上诉人（原审原告）：耿菁，女，1986年6月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张伊楠，女，1987年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李森，男，住陕西省西安市碑林区，系张伊楠丈夫。委托诉讼代理人：张西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:潘元娇，女，1987年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人耿菁因与被上诉人张伊楠、潘元娇损害股东利益责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿菁上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20782号民事判决，发回重审或改判支持耿菁的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张伊楠、潘元娇负担。事实和理由：1.一审法院举证责任分配错误，适用法律不当。耿菁未参与陕西科舒妍美容管理有限公司（以下简称：科舒妍公司）经营管理，耿菁不可能提供证据证明科舒妍公司注销时的资产状况，亦无法完成该举证责任。且一审判决已认定张伊楠、潘元娇二人在注销公司时存在过错，因此其应承担注销时的公司资产状况举证责任。2.一审判决采信微信账单作为证据错误，微信账单仅为个人微信收支情况，与科舒妍公司经营状况无关，亦不符合《中华人民共和国公司法》第一百六十三条，关于公司应当建立本公司账务、会计制度的规定。3.耿菁实缴投资款78400元出资能够作为认定赔偿数额的依据。被上诉人张伊楠辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。耿菁应就科舒妍公司注销时尚有财产可供支配进行举证。耿菁未参与管理是因其不按约定履行职责。公司设备、产品均为耿菁介绍购买，张伊楠通过微信向其告知公司经营状况，且张伊楠、潘元娇已提供充足证据证明公司的财务状况。耿菁主张78400投资款，属于公司财产，请求赔偿没有法律依据，因公司持续亏损，不存在预期收益21600元。2.一审法院证据采信正确，个人财产与公司财产未予混同。耿菁提议使用张伊楠个人账户作为公司账户进行管理。3.耿菁的实缴出资不能作为认定赔偿数额的依据。经核算，经营期间总支出共计342333.58元，按照持股比例，耿菁尚欠出资8048元。综上，请求维持一审判决。被上诉人潘元娇未作答辩。耿菁向一审法院起诉请求：1、张伊楠、潘元娇连带赔偿耿菁100000元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费由张伊楠、潘元娇共同承担。一审法院认定事实：科舒妍公司于2017年11月7日成立，住所地为陕西省西安市碑林区XX馆XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号，该公司股东包括耿菁及张伊楠、潘元娇，潘元娇为该公司执行董事兼总经理，耿菁为监事。该公司注册资本1000000元，其中潘元娇认缴300000元，耿菁及张伊楠认缴350000元，出资方式均为货币出资，出资时间在2047年11月30日之前。该公司《章程》第二十一条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第三十五条规定股东会决议解散公司的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记。耿菁于2017年10月19日通过武鹏银行账户向张伊楠转账共78400元，备注为耿菁医妍创美皮肤管理投资款。2019年7月23日，该公司进行注销登记，注销原因为决议解散，且无债权债务。庭审中，耿菁表示该公司注销时《全体投资人承诺书》中并非其本人签字，二被告在未通知耿菁的情况下将该公司注销。二被告表示该承诺书上的签名均不是原、被告本人签字，系委托代账公司代办。同时被告提交了微信聊天记录，证明耿菁对公司经营亏损并打算注销的情况知情。耿菁对此不予认可。另被告提交了微信账单截图等，证明公司的收支情况。耿菁对此亦不予认可，并表示该转账记录为个人账户，并非正规的财务统计报表，与本案无关，但耿菁未提交相关证据证明该公司尚有剩余资产及金额。另耿菁表示其诉请的100000元包括耿菁的出资款78400元及二被告继续经营与原公司相同店铺中原公司剩余资产如依法清算耿菁应得收益预估21600元。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。科舒妍公司《章程》规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。庭审中，被告表示委托代账公司代办该公司的注销事宜，但并未书面通知耿菁公司解散事宜，亦未召开股东会对公司注销事宜进行表决，且《全体投资人承诺书》上原、被告的签名均非本人签字，故二被告注销公司的行为侵犯了耿菁的合法权益，应当承担相应的法律责任。对于二被告应向耿菁承担赔偿责任的金额，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。该公司在清算时注明无债权债务。庭审中，被告提交了微信账单截图等证据，证明该公司的收支情况。耿菁对此不予认可，但未提交相关证据证明该公司在清算后尚有剩余资产可以分配，因二被告未给其分配造成其损失。故耿菁要求被告赔偿其出资款78400元及二被告继续经营与原公司相同店铺中原公司剩余资产如依法清算耿菁应得收益预估21600元，共计100000元的请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告耿菁的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由耿菁自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：耿菁请求张伊楠、潘元娇承担赔偿100000元的责任应否支持。公司股东应当遵守法律、行政法规的规定，依法行使股东权利，公司股东滥用股东权利给其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，张伊楠虽主张已向耿菁告知公司注销事宜，但对于该项主张未提交证据证明已告知；关于科舒妍公司简易注销前的清算事宜，亦未提交证据证明已告知耿菁。张伊楠、潘元娇在未通知耿菁的情况下擅自决定注销公司，其行为违反了公司法的相关规定，故二人应对耿菁因此造成的损失依法承担赔偿责任。耿菁主张二人向其赔偿投资款78400元及收益预估款21600元，共计100000元。耿菁作为股东以其出资额为限对公司承担责任，公司依法清算、解散后股东对剩余财产按照出资比例进行分配。但耿菁就科舒妍公司在注销时是否有盈余资产以及盈余数额均未提交证据证明。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，耿菁对其该项主张应承担举证不能的法律后果。由上，一审判决驳回耿菁的诉讼请求，并无不当。综上所述，耿菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由耿菁负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年七月十七日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003民初1078号 原告：杨伟霞，女，1978年3月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团共青镇130团。被告：张峰，男，1973年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告杨伟霞与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨伟霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨伟霞撤回起诉处理。审  判  员   李  莉二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   古丽扎达
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3291号 原告：覃华东，男，壮族，1977年10月18日出生，住广西天等县。 被告：梁能，男，汉族，1990年6月4日出生，住广西玉林市玉州区。 原告覃华东与被告梁能承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告覃华东到庭参加诉讼。被告梁能经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃华东向本院提出请求：1、请求法院依法判令被告支付工钱16800元给原告，并从2020年4月23日起，按6％年利率支付利息至付清工钱之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是安保工程打桩的工人，被告是安保工程的包工头。2018年5月，被告接了岑溪云笑坑隧道的安保工程，同年5月18日，被告让原告对云笑坑隧道的护栏进行钻孔作业，并口头承诺会在作业完成后支付原告工钱。同年5月25日，原告完成了钻孔作业，当天，被告由于不能及时支付原告工钱，便出具了一张欠条给原告收执，欠条上写明了被告欠原告工钱16800元。之后，无论原告怎么催促被告支付工钱，被告均以工程没有结算清楚为由，拒绝支付工钱给原告。截止到起诉日，被告仍没支付过任何工钱给原告，现为了维护原告的合法利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉请 被告梁能无答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告梁能承接了岑溪云笑坑隧道的安保工程。2018年5月18日，原告覃华东从被告梁能处承揽钻孔作业，对该隧道的护栏进行钻孔。2018年5月25日，原、被告双方进行结算，被告梁能写下《欠条》给原告覃华东收执，明确梁能共欠覃华东钻孔报酬16800元，原告多次追索未果，诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告梁能欠其承揽报酬16800元，并提供有《欠条》、隧道照片、录音予以证实，故原告的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告还要求被告支付从2020年4月23日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，本院依法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁能支付承揽报酬16800元及资金占用期间利息（计算方法：以承揽报酬16800元为基数，从2020年4月23日起至承揽报酬16800元清偿之日止，按照年利率6％计算）给原告覃华东。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费220元，减半收取计110元，由被告梁能负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年七月十六日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初451号 原告：李强，现羁押佳木斯市香兰监狱。 委托诉讼代理人：李永福，住萝北县。 委托诉讼代理人：高玉英，住萝北县。 被告：徐凤岐，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘英茹。 原告李强与被告徐凤岐不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人李永福、高玉英，被告徐凤岐委托诉讼代理人刘英茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付卫星定位导航仪、播种机监控器、播肥监控器款，合计135,800.00元，并支付利息（按135,800.00元为本金，月利率2%计息，自2017年4月25日起至135,800.00元为本金付清之日止的利息）。事实和理由：2017年4月25日，李永刚（原告的叔叔）给原告李强的1204轮式拖拉机配置了一台卫星定位导航仪器，价格为115,800.00元，并在该车上加装了播种机监控器和播肥监控器，价格为每台20,000.00余元，上款合计135,800.00元。原告多年来一直向被告索要上述款项，但被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付上述仪器款。 被告徐凤岐辩称，被告方不予给付原告诉讼请求中所要求的三台机器款及利息。2016年9月，原告委托诉讼代理人李永福及原告的妻子，经与被告方协商，用原告所有的1204拖拉机抵顶李强欠被告的15万元，双方已实际履行，被告不负有返还的义务。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据认定如下：原告提供了两名证人证言，欲证明原告用于抵顶被告的15万元欠款的轮式拖拉机不包括拖拉机上配置的卫星定位导航设备和播种、播肥监控器，因证人出庭仅证明了在案涉拖拉机上装配仪器和经原告同意将车辆实际交付至被告指定的停放车辆处的事实，对于原、被告协商用车辆抵顶欠款15万元的事实经过不清楚，抵顶欠款过程中是否包括当时车上已经装配的三台仪器也不清楚，故对原告提供的两名证人证言欲证实原告主张的抵顶欠款15万元中不包括车上装配的卫星导航仪、播种、播肥监控器的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，因原告欠被告55万元，双方协商用原告所有的1204轮式拖拉机抵顶欠被告的15万元。2017年8月16日，被告到原告所在的共青九队提车，当时车辆上已经装配了涉案的卫星导航仪和播种、播肥监控器，经过原告的父亲本案的代理人李永福同意，李永福的弟弟李永刚协助被告将车辆开到了萝北县凤翔镇被告指定的停车场地。现在原告认为原、被告当时协商用车辆抵顶15万元时，不包括车上装配的案涉三台仪器，故诉至法院，要求被告予以给付。 本院认为，当事人有义务对自己主张的事实提供证据证实。原告主张与被告在协商用车辆抵顶欠款时，不包括交付车辆上所装配的案涉三台仪器，没有提供充分有效的证据证实，原告提供的两名证人证言不足以证明原告主张的事实，且双方在交接车辆时，车上已经安装了三台仪器，在此情况下，原告方仍然出人协助被告将车辆交付至被告指定停放处，原、被告之间的以车顶账的事实成立且已经履行完毕，故原告应对自己主张的事实承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,508.00元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙 佳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终851号上诉人(原审原告）：何小龙，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住所陇西县。被上诉人(原审被告）：倾亚琪，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住所陇西县。被上诉人(原审被告）：甘肃中一建设集团有限公司(原甘肃通宇建筑工程集团有限公司)。住所甘肃省定西市巉口镇高速路口，统一社会信用代码916211025955257886。法定代表人：祁永霞，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告）：漳县交通运输局。住所漳县武阳镇武阳路**，统一社会信用代码116224280139381100。法定代表人：骆宏明，系该局局长。上诉人何小龙因与被上诉人倾亚琪、甘肃中一建设集团有限公司、漳县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服漳县人民法院于2020年4月16日作出的（2019）甘1125民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人何小龙于2020年5月6日向漳县人民法院递交了民事上诉状，但上诉人何小龙一直未缴纳上诉案件受理费。本院于2020年6月9日向何小龙邮寄送达了《催交案件受理费通知》，2020年6月12日由郭继军代收，但何小龙即未申请减、缓、免交上诉案件受理费，又在缴纳诉讼费用通知规定的期限内仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年七月二十三日书记员  汪 姣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更777号罪犯郑琳，女，1998年2月11日出生，汉族，重庆市潼南区人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）云28刑初166号刑事判决，以被告人郑琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人郑琳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）云刑终1024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。本院于2018年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑琳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑琳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑琳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孟令超，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市霞美镇霞美东街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孟令超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告孟令超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟令超支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金54,999.91元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息16,356.77元、费用13,496.05元(其中包括：违约金13,496.05元)；2.判令被告孟令超支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟令超负担。事实和理由：被告孟令超自2012年2月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为55,000元。被告孟令超截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币84,852.73元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟令超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孟令超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孟令超自2012年2月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年2月13日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告孟令超实际拖欠信用卡欠款本金54,999.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孟令超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孟令超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孟令超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告孟令超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孟令超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区南乐路XXX号生活二期A-132为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟令超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟令超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟令超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟令超签收与否，均视为送达。现被告孟令超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金54,999.91元；二、被告孟令超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金54,999.91元为基数，自2018年2月13日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计960.66元，由被告孟令超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31172号原告：孟健，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：张小雯，女，1962年10月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告孟健（以下称原告）与被告张小雯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1477814.4元及利息（以1477814.4元为基数，自2017年10月28日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，原告于2017年10月24日分三次向被告汇款146000元、10月25日汇款74000元、10月26日分四次汇款1079296元、10月27日汇款337900元、10月28日分五次汇款210072元，总计1847268元。被告于2017年10月26日、10月27日分别出具欠条予以确认。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝归还，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年10月26日，被告出具《借条》一份，内容如下：“于2017年10月26日，身份证号，借到879296（捌拾柒万玖仟贰佰玖拾陆元整），于近期归还；2017年10月25日借到贰拾贰万肆仟壹佰，计贰拾贰万肆仟壹佰元整，总计1103396，2017.10.26张小雯，2017.10.26”。2017年10月27日出具《借条》一份，内容如下：“张小雯于2017年10月27日借到537900（伍拾叁万柒仟玖佰）于近期归还。张小雯，2017年10.27”。原告提交银行流水，载明2017年10月24日原告向北京xx典当行有限责任公司转账3笔，总计14.6万元，摘要为孟健借张小雯替亚x续当；2017年10月25日原告向北京xx典当行有限责任公司转账7.4万元，摘要为孟健借张小雯替亚x续当；2017年10月26日，原告向被告转账4笔，总计107.9296万元，摘要为孟健借张小雯；2017年10月27日，原告配偶蔡X向被告转账33.79万元，摘要为孟健借给张小雯；2017年10月28日，原告配偶向北京市XX典当行有限责任公司转账1.0072万元，摘要为孟健借给张小雯替亚x赎当；2017年10月28日，原告向北京xx典当行有限责任公司转账4笔，总计20万元，摘要为孟健借给张小雯替亚x赎当。2017年10月13日原告向被告转账5万元，2017年10月21日被告向原告转账4.6万元。原告称2017年10月26日《借条》包含2017年10月24日、25日22万元及2017年10月26日87.929万元，另包含4100元之前欠款；2017年10月27日《借条》包含2017年10月26日20万元、2017年10月27日33.79万元；2017年10月28日原告及其配偶向北京xx典当行有限责任公司的转账210072元，被告并未出具债权凭证。原告称已经将上述债权的20%转让给了案外人。被告并未偿还任何款项。原告提交微信记录，对方微信名称为yuwenXXX，2017年10月13日原告与对方的聊中，对方要求原告向被告账户转款，并提供了被告的银行卡号；2017年10月24日聊天中提及了赎当事宜；2017年10月28日对方向原告发送截图，载明赎当价款为210072元，对方要求原告直接转款，原告向北京xx典当行有限责任公司转款后截图给对方。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的两份《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。虽部分款项无债权凭证，但原告提交了银行流水结合微信记录、双方之前的交易情况，本院认定没有债权凭证部分亦属于被告向原告的借款；被告未对借贷关系进行抗辩；综上，根据原告提交的《借条》、微信记录、银行流水等证据可以认定原告与被告之间存在借贷关系，总金额为1851368（现原告主张总借款为1847268元，并且认可已经转让20%债权给案外人，现按照本金1477814.4主张）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；本案中，一部分款项未约定还款期限，另一部分仅约定“近期”还款，亦属于约定不明，故原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限，故逾期利息起算点予以调整。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；本案中，双方并未明确约定借期内利息及逾期利息，现原告按照年息6%主张，合理合法，本院予以支持。被告未举证证明还款情况，承担举证不力的后果，以原告认可为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小雯于本判决生效后十日内向原告孟健偿还借款本金一百四十七万七千八百一十四元四角及利息（以一百四十七万七千八百一十四元四角为基数，自二〇一九年一月二十九日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告孟健其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，由被告张小雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张小雯负担（原告孟健已预交，被告张小雯于本判决生效后七日内给付原告孟健）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 孙雪婷二〇二〇年七月三十日书记员 王兆博
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初717号 原告：李素停，女，汉族，1963年12月2日出生，住邯郸市。 被告：吴海军，男，汉族，1970年8月17日出生，住邯郸市。 被告：李海涛，男，汉族，1983年8月21日出生，住邯郸市。 原告李素停诉被告吴海军、李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素停到庭参加了诉讼，被告吴海军、被告李海涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款40000元及截止起诉日止的利息23000元，并支付计算至执行完毕的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：在2014年12月20日被告吴海军因生意资金困难借原告现金40000元，约定月利息2.5分，借款期限为1年，由被告李海涛连带担保。借款后，被告未偿还本金，结清2014年12月20日至2015年1月20日利息1000元，2015年1月20日至2015年4月20日利息已结清，在2016年12月份结利息1000元，2017年4月5日结利息3000元，在2019年2月2日结利息1000元。经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金及利息未给付。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 借款证明一份，用于证明被告吴海军借原告40000元，李海涛为其担保的事实。 二被告未答辩亦未提交相关证据。 法庭经庭审举证，查明下列事实：被告吴海军于2014年12月20日向原告借款4万元，并出具借款证明，约定借款期限为2014年12月20日至2015年7月20日，被告李海涛为上述担保并在借款证明中约定：借款人到期借款不还款，担保人承担一切还款和费用。后被告将2015年4月20日前利息结清，之后分别在2016年12月、2017年4月、2019年2月分三次共给付原告利息5000元。原告多次催要，被告未给付，双方形成诉讼。 本院认为，被告吴海军向原告李素婷借款40000元，并约定利息，事实清楚，证据充分。被告吴海军未按期偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院依法予以支持。原告主张要求支付截止起诉之日的利息23000元的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，结合借款证明约定，被告李海涛应为上述借款承担一般保证责任，原告李素婷要求被告李海涛承担连带保证责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴海军于判决生效后十日内偿还原告李素婷借款本金40000元、截止起诉之日（2020年7月8日）的逾期利息23000元以及自2020年7月8日起至执行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、被告李海涛对上述借款及利息承担一般保证责任。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王亮亮 附相关法律法规： 《中华人民共国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2337号原告：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区宝杨路XXX号。负责人：梁洪，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被告：田质，男，1986年8月5日生，汉族，户籍地上海市靖宇东路****。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉被告田质金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金明睿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还拖欠的信用卡项下本金人民币(以下币种相同)504,163元,另支付截至2019年11月10日的利息76,853.02元、还款违约金59,412.68元、分期付款手续费60,697.82元，并偿付自2019年11月11日起至本息实际清偿之日止按协议约定应支付的利息、滞纳金、手续费、违约金等；2、被告赔偿律师费损失46,068元；3、若被告不履行前述两项还款义务，原告有权就被告名下的迈凯伦车辆行使抵押权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月26日，原、被告分别签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》及《个人贷款抵押合同》各一份，约定由原告向被告提供165万元信用卡专项分期额度用于购买汽车，并就手续费费率、透支利息、复息、滞纳金(即还款违约金)等作了约定，被告以所购买的车辆作为抵押担保。签约后，原告于2016年8月15日依约向被告放款165万元，但被告并未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告于2016年7月26日签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》、《个人贷款抵押合同》各一份，证明原告与被告存在借款及抵押合同关系，约定：原告向被告提供165万元信用卡专项分期额度用于购买汽车，手续费费率12.5%，分期期数36期；如被告未按期清偿本息，则应按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息，同时以未还清的每期分期债务部分的百分之五收取滞纳金(即还款违约金)，还应赔偿原告的损失(包括实现债权产生的诉讼费、律师费等)；被告以所购买的车辆作为抵押担保。2、中国银行分期付款业务交易单，证明原告已于2016年8月15日依约向被告放款165万元。3、车辆信息查询单，证明被告为系争的迈凯伦车辆(车辆识别代号：SBM11CAB6FW004182)的所有权人，原告为抵押权人。4、对账单基本信息及交易明细，证明截至2019年11月10日被告结欠本金504,163元、利息76,853.02元、还款违约金59,412.68元、分期付款手续费60,697.82元。被告田质未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》、《个人贷款抵押合同》合法有效，受法律保护。原告提交中国银行分期付款业务交易单、车辆信息查询单、对账单基本信息及交易明细，以证明截至2019年11月10日被告结欠本金504,163元、利息76,853.02元、还款违约金59,412.68元、分期付款手续费60,697.82元以及被告将系争车辆作为抵押担保的事实；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院认为原告关于本金、利息、还款违约金、分期付款手续费及行使抵押权的诉讼请求应予支持。律师费损失因尚未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田质于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金504,163元，并支付截至2019年11月10日的利息76,853.02元、还款违约金59,412.68元、分期付款手续费60,697.82元及自2019年11月11日起至实际清偿之日止按协议约定应支付的利息、滞纳金、手续费、违约金；二、如被告田质届期不履行前述判决主文第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行可依法就被告名下的迈凯伦车辆(车辆识别代号：SBM11CAB6FW004182)实现抵押权。三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,272元、财产保全费4,256(合计诉讼费15,528元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陆凤高人民陪审员  马燕侠二〇二〇年七月六日法官 助理  田 委书 记 员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2149号原告：营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行，住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区长征街实验里（大石桥市哈大中路**）。负责人：易夫娜，行长。委托诉讼代理人：刘勇，营口银行大石桥繁荣支行信贷科科长。委托诉讼代理人：张恩斌，营口银行营口分行职员。被告：营口万通冶金炉料有限公司，，住所地大石桥市官屯镇何屯村法定代表人：陈霄。被告：陈霄，男，1949年7月12日出生，汉族，住大石桥市。被告：薛瑞秋，女，1949年7月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：路龙军，男，1967年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：陈宜静，女，1977年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行与被告营口万通冶金炉料有限公司、陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行的委托诉讼代理人刘勇、张恩斌到庭参加诉讼，被告营口万通冶金炉料有限公司、陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告营口万通冶金炉料有限公司偿付原告贷款本金2,200万元及直至贷款债务清偿完毕之日的全部利息（截至2020年7月20日尚欠利息3,029,621.49元，2020年7月21日起以2,200万元本金为基数至还清之日止按照月利率8.718125‰计算利息，至欠款还清止）；2．请求判令被告营口万通冶金炉料有限公司对上诉债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；3．请求判令被告陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静对上述债务分别承担连带保证担保责任。4．本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用，案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权、担保权而支出的所有费用由上述被告全部承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告营口万通冶金炉料有限公司签订了编号为QZ511401［2017］0021的《最高额信贷合同》，最高额信贷额度为2,640万元，最高额信贷期限为2017年10月9日至2020年10月8日。原告与被告营口万通冶金炉料有限公司签订了编号为QZD511401［2017］0020的《最高额抵押合同》，约定第一被告以自有土地、房屋为前述最高额信贷债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静分别向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述最高额信贷债权承担连带保证责任。营口万通冶金炉料有限公司未作答辩。陈霄未作答辩。薛瑞秋未作答辩。路龙军未作答辩。陈宜静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、居民身份证、结婚证、《股东（大）会决议》、《最高额信贷合同》、《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》、欠款情况表、还款记录表及逾期信息。被告营口万通冶金炉料有限公司、陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2017年10月9日，原告与被告营口万通冶金炉料有限公司签订了编号为QZ511401［2017］0021的《最高额信贷合同》，最高额信贷额度为2,640万元，最高额信贷期限为2017年10月9日至2020年10月8日。合同约定贷款利率为月息6.70625‰，逾期利率为月息8.718125‰，按约还息，到期一次性还本。2018年12月13日，原告依约向被告营口万通冶金炉料有限公司发放了2,200万元贷款。截止2020年7月20日，被告营口万通冶金炉料有限公司已还贷款期限内的利息355,002.72元，剩余3,029,621.49元未偿还，2020年7月21日起以2,200万元本金为基数至还清之日止按照月利率8.718125‰计算利息，至欠款还清止。原告与被告营口万通冶金炉料有限公司签订了编号为QZD511401［2017］0020的《最高额抵押合同》，约定第一被告以自有土地、房屋为前述最高额信贷债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈霄与被告薛瑞秋系夫妻关系、被告路龙军与被告陈宜静系夫妻关系。被告陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静于2017年10月9日分别向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述最高额信贷债权承担连带保证责任，保证期间为二年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。本院认为，原、被告签订的《股东（大）会决议》、《最高额信贷合同》、《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告要求被告偿还贷款本金2,200万元及直至贷款债务清偿完毕之日的全部利息并对抵押财产优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静向原告出具《夫妻双方共同承诺无限连带责任承诺书》，则应对借款的本金及利息承担连带给付责任。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告营口万通冶金炉料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行贷款本金2,200万元及利息3,029,621.49元（截止2020年7月20日），自2020年7月21日起以2,200万元本金为基数至还清之日止按照月利率8.718125‰计算利息；二、原告对被告营口万通冶金炉料有限公司已抵押登记的土地、房屋享有优先受偿权。三、被告陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静对本判决第一项所确认的给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151,800元，保全费5,000元，总计156,800元，由被告营口万通冶金炉料有限公司、陈霄、薛瑞秋、路龙军、陈宜静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鞠明增人民陪审员  崔 楠人民陪审员  于 洋二〇二〇年七月三十日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申82号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：文忠，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦永吉，男，1982年10月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳城县。 再审申请人文忠因与被申请人韦永吉租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终3820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，文忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3899号原告：北京栋兴建设工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-3476（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：邵明杰，总经理。委托诉讼代理人：刘纲，男，1976年7月22日出生，汉族，北京栋兴建设工程有限公司员工。被告：于齐展，男，1975年4月14日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告北京栋兴建设工程有限公司（以下简称栋兴公司）与被告于齐展劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栋兴公司的委托诉讼代理人刘纲、被告于齐展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栋兴公司向本院提出诉讼请求：1、判定原告和被告不存在劳动关系；2、判令无需向被告支付工资100000元；3、判令无需向被告报销费用20895.67元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已经由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）于2019年10月17日作出京兴劳人仲字（2019）第6492号裁决书。对此裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，原告和被告无任何劳动关系，不存在未发工资事宜。于齐展辩称，不同意原告的诉讼请求，双方存在实际劳动关系，我于2018年11月25日入职原告，岗位为项目经理，月基本工资18000元还有外地补助2000元。我的工资只发放到2019年2月，之后的工资没有发放，我有提交报销费用的票据，应支付我报销费用。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2019年8月27日，于齐展向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2019年2月1日至2019年7月31日期间工资10万元；2、支付2019年5月1日至2019年7月31日期间报销费用20895.67元。仲裁查明：双方对以下事实不存在争议：1、每月实发工资数额：18000元。2、栋兴公司认可2019年2月1日至2019年7月31日期间工资未向于齐展支付。双方对支付工资数额存在争议。于齐展主张：月工资标准实发金额18000元加口头约定每月1500元补助，要求按照19500元标准支付未发放的工资。栋兴公司抗辩意见：于齐展没有1500元的补助，同意按照18000元标准向其支付工资。大兴仲裁委认定及理由：于齐展应举证证明双方存在1500元补助的约定，其未提交证据证明，应承担不利后果，本委以18000元标准核算于齐展的工资数额并支持于齐展要求支付工资的请求。双方对是否支付报销费用存在争议。于齐展主张：报销的票据已经交给栋兴公司，栋兴公司向其支付过一部分报销费用，现在申请的是报销费用的差额。栋兴公司抗辩意见：报销费用的票据已经收取，报销费用已经支付，部分票据有问题，不属于事实需要报销的款项，其他报销费用不同意支付。大兴仲裁委认定及理由：栋兴公司认可已收取于齐展的报销票据，其应当对不予报销的票据作出合理解释，栋兴公司未举证证明，亦未作合理解释，本委采信于齐展的主张，支持其要求支付报销费的请求。2019年10月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6492号裁决书，裁决：一、北京栋兴建设工程有限公司于本裁决生效之日起十日内向于齐展支付2019年2月1日至2019年7月31日期间工资十万元；二、北京栋兴建设工程有限公司于本裁决生效之日起十日内向于齐展支付2019年5月1日至2019年7月31日期间报销费用二万零八百九十五元六角七分；三、驳回于齐展其他仲裁请求。栋兴公司不同意上述裁决，诉至本院；于齐展同意仲裁裁决结果。二、本院审理查明情况本院审理查明情况与仲裁查明情况一致。本案庭审中，栋兴公司仅提交仲裁裁决书作为证据，未提交其他证据。栋兴公司陈述称：1、通过公司财务部门核实于齐展从公司财务借款人民币约十万元，财务一直催于齐展来公司跟财务对账清算，于齐展以没时间等理由推脱，导致公司财务一直挂账。2、在财务部门及公司领导多次催于齐展没有任何结果下，财务总监给出意见将于齐展借款冲抵工资（多退少补），并通知于齐展到公司财务部门办理冲抵手续。3、于齐展从公司领走的一台纯新联想ThinkPadT480高端商用笔记本电脑，公司采购价11600元，至今没有交还公司，公司领导给出意见直接从于齐展工资扣除笔记本电脑款，公司可以提供采购电脑合同及支付电脑款凭证。4、于齐展从工地项目回来北京也没向公司工程部门做工作交接，导致现在他的工作也是空白状态，工地分包单位负责人投诉于齐展等人收取工地人员出入证保证金，垃圾清运费及其他费用，被于齐展等人把保证金款项挪用，公司财务部门没有收到这些款项，按公司财务制度于齐展要把这些款项交到财务，由财务部按工程项目请款流程开销，现在分包及供应商找公司收钱，这是严重的违反公司管理制度，公司法务部门己统计款项清单和分包单位及供应商的证据证词，由公司法务部给出处理意见。5、通过财务核实公司欠于齐展2019年3月到7月份工资约九万元左右，劳动仲裁写的2月份到7月份工资，请法院敦促于齐展尽快到公司对账清算，如果在规定时间不到公司对账清算，公司法务将会把所有证据资料提交给政府职能部门，公司将依法采取法律手段维护公司利益。本院认为，通过庭审查明情况，可以确认于齐展与栋兴公司存在劳动关系，且栋兴公司尚欠于齐展工资。栋兴公司关于双方不存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。栋兴公司关于无需向于齐展支付工资100000元、无需向于齐展报销费用20895.67元的诉讼请求，均无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京栋兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向于齐展支付2019年2月1日至2019年7月31日期间工资100000元；二、北京栋兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向于齐展支付2019年5月1日至2019年7月31日期间报销费用20895.67元；三、驳回北京栋兴建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京栋兴建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年七月三十日书记员  杨京爽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5201号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：谭婉璐，该公司员工。被执行人：重庆市鲜纯香生态农业科技有限公司，，住所地重庆市长寿区龙河镇堰塘村**统一社会信用代码91500115MA5U78XB33。被执行人：文祥，男，1998年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人重庆市鲜纯香生态农业科技有限公司、文祥追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）渝0105民初6706号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为205011.75元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为205011.75元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月二十一日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79693号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4.05万元及利息（以本金4.05万元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年1月14日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。合同签订当日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执405号何学勇：被执行人何学勇罚金、没收财产执行一案，本院（2019）吉01刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。该判决如下：一、何学勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。二、在案扣押的被告人何学勇受贿所得人民币一百四十八万元依法没收，上缴国库。2019年2月27日，长春市人民检察院将依法没收的1480000元转给我院，2019年5月7日，案外人黄晶代何学勇交纳250000元，我院于2020年7月3日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：·对本院（2019）吉01刑初35号刑事判决书的执行已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初712号 原告:崇左市鸿创商贸有限责任公司,住所地广西崇左市江南路**，统一社会信用代码91451402MA5L8WPL7U。 法定代表人:韦文强,该公司总经理。 被告：天等县大润发超市有限公司，住所地广西天等县朝阳东路丽阳天下朝阳商业街****，统一社会信用代码91451425MA5N2RXQ44。 法定代表人:张军，该公司总经理。 被告:天等县大润发购物广场，住所，住所地广西天等县朝阳东路丽阳天下朝阳商业街****社会信用代码92451425MA5MTKER98。 法定代表人:张军，该购物广场总经理。 原告崇左市鸿创商贸有限责任公司与被告天等县大润发超市有限公司、天等县大润发购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。崇左市鸿创商贸有限责任公司以与天等县大润发购物广场达成和解协议，并全部清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。崇左市鸿创商贸有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许崇左市鸿创商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由崇左市鸿创商贸有限责任公司负担。 审 判 员  黄       郁 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陆小春书记员梁金龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初344号 原告：英吉沙县浙兰水泥有限责任公司，统一社会信用代码：91653123731826033W，住所地：新疆喀什地区英吉沙县工业开发区。 法定代表人：赵益民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：腾雨龙，男，汉族，1970年11月10日出生，现住新疆喀什市。 原告英吉沙县浙兰水泥有限责任公司与被告腾雨龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英吉沙县浙兰水泥有限责任公司的委托诉讼代理人王掌权到庭参加了诉讼，被告腾雨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英吉沙县浙兰水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠货款40650元,并支付占用资金期间的利息29268元（40650元×0.24×3年）；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告因承建英吉沙县商业步行街工程，在原告处购买水泥，2016年1月8日，被告给原告出具60650元借条一张，后支付了部分货款，尚欠40650元，并承诺于2017年春节前付清，逾期支付2%的月利息，经原告催要至今未付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告腾雨龙通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告因承建英吉沙县商业步行街工程，在原告处购买水泥。2016年1月8日，经双方结算，被告给原告出具60650元借条一张。后支付了部分货款，尚欠40650元，并书面承诺于2017年春节前付清，如违约，愿意按照2%的月利息支付逾期利息。经原告催要至今未付。 以上事实有借据、开庭笔录等在卷为证。 本院认为，原告英吉沙县浙兰水泥有限责任公司与被告腾雨龙之间存在买卖合同关系。经双方结算，被告给原告出具了欠条，后支付一部分货款，剩余部分被告书面承诺了还款期限，但至今被告未履行支付剩余货款义务。现原告诉请被告支付所欠货款40650元，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息29268元，因双方有约定，按照2%的月利息支付逾期付款利息，其约定未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告腾雨龙于本判决生效后十日内一次性向原告英吉沙县浙兰水泥有限责任公司支付所欠货款40650元、利息29268元，合计69918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告腾雨龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 邓  琴  辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 热艳古·如则
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3967号申请执行人：陈立功，男，1967年11月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：邢海岗，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京承丰装饰工程有限公司（组织机构代码：09710XXXX），住所地北京市通州区杨富店108号8栋3001室。法定代表人：邢海岗，总经理。陈立功与邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24978号民事判决书已发生法律效力。陈立功向本院申请执行，要求被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司给付货款255000元及利息、案件受理费2563元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人邢海岗名下×××、×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈立功亦未提供被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈立功申请执行的货款255000元及利息、案件受理费2563元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈立功享有要求被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司负有继续向申请执行人陈立功履行债务的义务。申请执行人陈立功发现被执行人邢海岗、北京承丰装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月三十日书记员  吉卓烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执599号之一 申请执行人：程某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：吕某某，男，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。程某某诉申请执行吕某某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）新民初3272号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月3日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，吕某某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月3日、2020年5月16日、2020年6月4日、2020年6月23日、2020年7月2日对被执行人吕某某共计提起5轮网络查控，于2020年7月9日对被执行人吕某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。被执行人名下无可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人吕某某名下无可供执行房产。三、申请执行人程某某未向本院提供被执行人吕某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、经本院查询被执行人吕某某在沙依巴克区法院有一起终结本次执行程序案件，案号为（2018）新0103执1489号。五、因被执行人吕某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月8日对被执行人吕某某采取限制高消费措施，发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人吕某某列入失信被执行人名单，于2020年7月1日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人程某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权849945元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕某某负有继续向申请执行人程某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初553号 原告：张志文，男，汉族，1994年3月16日出生，住址：福建省诏安县。 委托诉讼代理人：张志康，男，汉族，1994年6月18日出生，户籍地：北京市海淀区。 被告：李玲，女，汉族，1994年4月5日出生，户籍地：福建省华安县。 原告张志文与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志文及其委托诉讼代理人张志康、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志文向本院提出诉讼请求：1.判令李玲立即返还张志文借款62000元，支付违约金520元，并从逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算占用利息；2.本案诉讼费用由李玲承担。事实与理由：因李玲之前系张志文朋友，多次向张志文借款，从2018年9月至2019年1月期间共向张志文借款62000元，现张志文与李玲约定的还款日期已过，经张志文多次向李玲催要，李玲均未履行还款义务。李玲的行为已经属于违约行为。依据《合同法》第107、109条的规定，张志文有权要求李玲立即归还剩余借款，并有权要求李玲向张志文支付逾期还款利息。 李玲辩称，62000元是其和张志文恋爱期间借来归还网贷、信用卡透支等。其有困难的时候是张志文先开口说要帮她，而且也没有写这么多张欠条，只写一张。还有恋爱期间张志文跟她在一起所有的房租、生活费都是由她在支出。张志文只是说写个欠条他比较有安全感。因当时赌博输钱，张志文说要帮她还。还有张志文也把她们两个在一起的时候，张志文转账给她买礼物的钱、住院治病费用等计算在内。现其只同意偿还那张2万元的借条，并要求张志文赔偿其交往半年的青春损失费。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年11月10日，李玲写了一张借条给张志文，主要内容是李玲向张志文借款20000元，约定于2019年10月10日前还清，如不能按时足额归还，除了支付本金外，并支付违约金。 二、2018年11月13日，张志文用支付宝转账给李玲10000元。同一天李玲又写了一张借条给张志文，主要内容是李玲向张志文借款10000元，约定于2019年11月13日前还清，如不能按时足额归还，除了支付本金外，并支付违约金520元。 三、2018年11月21日至2019年1月6日期间，张志文用支付宝多次转账给李玲，合计35000元。李玲分别于2018年12月8日、2019年1月2日各写了一张借款25000元的借条（约定于2019年12月8日前还清）和借款7000元的借条（约定于2019年4月2日前还清）给张志文。 另查明，2018年6月间，张志文与李玲认识，同年8月开始谈恋爱，2019年2月双方分手。 以上事实，有张志文提交的借条4张、微信转账、支付宝转账及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，李玲向张志文借款6万多元至今未还，有张志文提交的借条4张及转账记录等证据证明，事实清楚，本院予以确认。张志文与李玲双方约定的借款内容没有违反法律规定，李玲未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付违约金及有关规定支付逾期利息。现张志文诉讼主张李玲返还借款62000元、支付违约金520元有事实和法律依据，本院予以支持；双方未约定借款利息，对张志文诉请李玲应从每一笔借款逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息的主张，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定，在2019年8月19日之前应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月19日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。李玲辩称其只同意偿还2万元与事实不符，且张志文也不同意，故对李玲的辩称本院不予采纳。李玲要求张志文赔偿双方交往期间的青春损失费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，张志文的主张有事实依据和符合法律规定的部分本院予以支持。李玲的辩称与事实和法律规定不符本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李玲应于本判决生效之日起十五日内偿还张志文借款20000元及支付资金占用期间利息[从2019年10月11日算起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]； 二、李玲应于本判决生效之日起十五日内偿还张志文借款10000元及支付资金占用期间利息[从2019年11月14日算起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]； 三、李玲应于本判决生效之日起十五日内偿还张志文借款25000元及支付资金占用期间利息[从2019年12月9日算起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]； 四、李玲应于本判决生效之日起十五日内偿还张志文借款7000元及支付资金占用期间利息[从2019年4月3日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）]； 五、李玲应于本判决生效之日起十五日内支付给张志文违约金520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1363元，减半收取计682元，由李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤振南 二〇二〇年七月十五日 法官助理 林雪英 书 记 员 邹桢慧 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保480号申请人：问晶，女，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。被申请人：齐学军，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省临邑县。申请人问晶向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人齐学军名下价值35万元的财产。申请人问晶向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人问晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人齐学军名下价值35万元的财产。案件申请费2270元，由申请人问晶负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏亚宁二〇二〇年七月十四日书记员  权成子
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初815号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李洪雨，男，1976年5月20日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省武城县；因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被北京市公安局丰台分局取保候审。被告人刘明伟，男，1976年3月20日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省仪陇县；因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人李洪雨、刘明伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月12日1时许，被告人李洪雨、刘明伟在北京市丰台区万柳园陈记客家菜饭店内，因债务纠纷与被害人陈某发生口角，后双方互殴，致使被害人陈某面部皮肤裂伤、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，李洪雨面部及右手皮肤损伤。经鉴定，被害人陈某的身体损伤程度为轻伤二级，被告人李洪雨损伤程度为不构成轻微伤。被告人李洪雨、刘明伟于2020年5月26日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所传唤到案，到案后能自愿如实供述自己的罪行。现二被告人已对被害人进行经济补偿，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李洪雨、刘明伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李洪雨、刘明伟均判处拘役五个月，可以适用缓刑。被告人李洪雨、刘明伟均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李洪雨、刘明伟结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李洪雨、刘明伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李洪雨、刘明伟犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已对被害人进行经济补偿并取得谅解，故本院对二被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李洪雨犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人刘明伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年七月三十日书记员 张建楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1398号原告：杜立云，女，1974年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告杜立云与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立云，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜立云向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9050.73元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.76平方米，房屋总价款994980元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月29日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月6日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杜立云支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回杜立云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 娜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异35号申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。委托代理人孙明宇，男。系该公司员工。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，职务行长。委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。被执行人王**，男。被执行人翟波，男。被执行人丛蔚，女。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人王**、翟波、丛蔚金融借款合同纠纷一案过程中，申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司向本院递交书面申请，请求追加其为（2017）鲁0212执741号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司请求追加其为本院（2017）鲁0212执741号执行案件的申请执行人。事实与理由：申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人王**、翟波、丛蔚金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司青岛分行已将其所有的（2015）崂民二商初字第675号民事判决书涉及的部分债权依法转让给青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司所有。本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与王**、翟波、丛蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）崂民二商初字第675号民事判决书，判决：一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告王**签订的编号为8140729875010《个人贷款借款合同》；二、被告王**、翟波、丛蔚于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金1932180.75元；三、被告王**、翟波、丛蔚于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行利息16326.18元、罚息25.56元、复息36.81元，共计16388.25元（该数额计算至2015年5月15日，自2015年5月16日起至实际付清之日止的数额按照合同约定的标准计算）；四、被告王**、翟波、丛蔚于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费90000元；五、原告招商银行股份有限公司青岛分行对被告王**设定抵押的位于青岛市市南区户房产（他项权证号：青房地权市他字第号）享有优先受偿权。即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23109元、诉讼保全费5000元及公告费600元，共计28709元，由三被告承担。上述民事判决书发生法律效力后，由于王**、翟波、丛蔚没有主动履行还款义务，依照招商银行股份有限公司青岛分行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0212执741号。2017年12月18日，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司签订债权转让协议，约定将其依据（2015）崂民二商初字第675号民事判决书对王**、翟波、丛蔚享有的本金为1432180.75元债权转让给青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司所有；青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司按照约定通过银行转账支付上述债权转让价款，2017年12月27日，招商银行股份有限公司青岛分行向青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司出具收据；双方在2017年12月29日期山东法制报发布上述债权转让暨债务催收联合公告；招商银行股份有限公司青岛分行出具债权转让价款确认书，书面认可青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司取得（2015）崂民二商初字第675号民事判决书涉及的部分债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司以协议的方式转让部分案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行书面认可申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司取得本院（2015）崂民二商初字第675号民事判决书所确定的部分债权，故追加申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司为（2017）鲁0212执741号执行案件申请执行人的请求符合上述规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司为本院（2017）鲁0212执741号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年七月二十一日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初222号原告:马长山，男，1967年12月10日出生，满族，无职业，现住桦川县。被告：刘伟，男,1973年2月20日出生，汉族，农民，现下落不明。原告马长山与被告刘伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长山到庭参加诉讼，被告刘伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长山向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘伟偿还欠款本金30000元及相应利息；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告刘伟向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，原告多次向被告讨要该笔欠款，被告始终以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告刘伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.下落不明证明一份，证明被告刘伟自2018年至今无法联系，去向不明；2.欠据一份，证明被告欠款30000元的事实；3.离婚证一份，证明马长山主体资格适格；4.张敬伟证人证言一份，证明被告欠款过程。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的效力予以确认。本院经审理查明：2011年夏季，原告前妻张敬伟经被告刘伟介绍，与被告一起在水岸豪庭用其自有铲车负责运土、平地，被告与用工方结算原告的劳务费后，未给付原告。2017年1月24日，被告刘伟返还原告劳务费5000元，并为原告出具一份金额为30000元的欠据，并约定按月利率1.5%计息，被告在欠款人处签字确认。另查明，原告马长山与其前妻张敬伟于2019年协议离婚，协议约定上述债权归马长山所有。本院认为，被告在用工方处结算原告劳务费后，理应将原告劳务费及时交给原告，经原告多次催要归还部分劳务费后，被告为原告出具欠据，被告以欠据形式将所欠劳务费转化为民间借贷，系原告与被告通过清算，对各自权利义务达成一致，形成新的债权债务关系，是双方当事人意思自治的结果，且不违反法律规定，对当事人均具有约束力，被告刘伟应当依法履行还款义务。张敬伟系原告马长山前妻，该笔债权发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，二人离婚时协议约定该笔债权归马长山所有，故原告马长山请求被告刘伟给付其欠款本金30000元及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告马长山欠款本金30000元及利息（利息计算方式：自2017年1月24日起以本金30000元为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王振军审 判 员  张 悦人民陪审员  侯琳琳二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈乐乐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2362号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：李素丰，女，1986年10月29日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告李素丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告李素丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告李素丰偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金11075.54元，并支付利息560.9元，违约金2235.32元，分期手续费1860.88元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月10日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年2月20日向被告李素丰发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××07的信用卡，天天分享授信额度为100000元，信用额度为20000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年9月5日起未及时还款（2018年9月29日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为18988元）。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金11075.54元，并支付利息560.9元，违约金2235.32元，分期手续费1860.88元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告李素丰未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告李素丰身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图证据。被告李素丰经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年2月10日，被告李素丰向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元天天分享授信额度：100000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××07 3、授信上限：120000元 三、被告李素丰使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：11075.54元 2、利息：560.90元（系原告自2019年9月10日计算至2020年1月10日） 3、违约金：2235.32元（系原告自2019年9月10日计算至2020年1月10日） 4、分期手续费：1860.88元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李素丰向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李素丰在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李素丰归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告李素丰支付自2019年9月10日起至2020年1月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案利息、违约金均已计算至2020年1月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告李素丰未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告李素丰在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金11075.54元，分期手续费1860.88元；承担自2019年9月10日起至2020年1月10日止以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的违约金及利息，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.32元，由由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告李素丰负担143.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1138号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：罗有辉，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告罗有辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保814号 被保全人：马成祥，男，1976年1月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初29号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人马成祥财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人马成祥财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁