wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5776号原告：靳雨顺，男，汉族，1983年4月2日出生，住址河南省商丘市睢阳区。原告：谢自立，男，汉族，1989年4月7日出生，住址河南省。原告：李东杰，男，汉族，1990年1月23日出生，住址河南省商丘市睢阳区。三原告共同委托诉讼代理人：万继先，王春香（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间，**整层，统一社会信用代码：9141140066724757OR。负责人：王华职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，系公司员工。原告靳雨顺、谢自立、李东杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳雨顺、谢自立、李东杰委托诉讼代理人万继先、王春香(实习)，被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳雨顺、谢自立、李东杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费和施救费共计199000元。2、本案诉讼费和鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日14时50分，刘彪驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型特殊结构车，由南向北行驶至亳州市谯城区涡河大桥北路段时，与同向行驶郭武彬驾驶的皖Ｋ×××**号-皖K60**小型轿车发生交通事故，致两车受损，事故认定刘彪负全部负责。原告在被告处投保车辆损失保险，双方未就车辆损失赔偿达成合意，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告人寿财险商丘支公司辩称：本案中涉案车辆的驾驶员无从业资格证，按照保险合同约定，保险公司不予理赔，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日14时50分，刘彪驾驶车牌号为豫豫Ｎ×××**重型特殊结构车由南向北行驶至亳州市谯城区涡河大桥北路段时，与同向行驶郭武彬驾驶的皖皖Ｋ×××**-皖皖K60**型轿车发生交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出第3416024201900010105号事故认定书，认定刘彪负事故全部责任，郭武彬无责任。依据原告申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ豫Ｎ×××**型特殊结构车损失价值进行评估，该公司于2019年11月8日作出亿车鉴评字[2019]第060号损失评估报告书，认定车辆损失价值为188970元，原告支出评估费4000元，施救费5800元。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。另查明，事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**型特殊结构货车为谢自立、靳雨顺、李东杰三人共同所有，挂靠在商丘市丰茂物流有限公司名下，保险合同第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，2020年7月5日该公司出具权益转让委托书，放弃第一受益人权益，由实际车主向保险公司主张理赔。事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**型特殊结构车在被告人寿财险商丘支公司处投有责任限额为460000元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为本案事故车辆的所有人，依约交纳了保险费，并从第一受益人处取得本次事故的理赔权，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。三原告共同所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**厢式货车在被告处投保车损险及不计免赔险，对原告的损失，保险公司依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。关于被告人寿财险商丘支公司认为刘彪发生事故时无从业资格证在商业三者险责任限额内不承担保险赔偿责任的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,对于非法定的免责事由,保险公司在承保时,不但应当做出提示,还应当尽到解释说明义务。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动”,人寿财险商丘支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的责任免除部分约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,从上述内容可以看出,两者的表述并不尽相同,“从业资格证”是否系免责条款中的“许可证书或其他必备证书”不清,保险人作为提供格式条款的一方,应当对此作出解释说明。但从其提交的投保单上可以看出,人寿财险商丘支公司并未就容易产生争议及约定不明的免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明,因其未尽说明义务,故该项免责条款不发生效力。且涉案事故投保单上仅加盖有“商丘市丰茂物流有限公司”印章，无投保人、保险人相关经办人员签字，且投保人声明中的手写字迹非投保人所写，保险公司也未有证据证明以其他方式履行了明确说明义务，故人寿财险商丘支公司应当在车损险责任限额内承担赔偿责任。对被告认为涉案车辆修复价格评估报告认定的车辆损失过高，申请重新评估的抗辩意见，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对被告重新鉴定的申请不予准许，对亿车鉴评字【2019】第060号损失评估报告书，本院予以认定。施救费5800元系原告为了防止损失进一步扩大而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,该费用应由被告保险公司承担。评估费4000元系为确定原告车辆损失所必须支出的费用，且评估报告书及相关机构出具的正规票据已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。根据法定的赔偿项目和标准，原告靳雨顺、谢自立、李东杰应得到赔付保险金的数额为：车辆损失188970元，评估费4000元，施救费5800元，合计198770元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任限额内赔付原告靳雨顺、谢自立、李东杰保险金共计198770元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计2140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年七月三十一日书记员  杨慧观
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初253号 原告：谢仕洪，男，1957年5月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白春燕，四川永升律师事务所实习律师。 被告：何永宝，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告谢仕洪与被告何永宝劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，在送达过程中，由于被告何永宝无具体联系地址，无法直接送达，故本院于2020年4月20日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员陈思思担任审判长，与人民陪审员刘永康、何小莉组成合议庭，于2020年7月13日依法公开开庭与同批次10案进行了合并审理。原告谢仕洪及其委托诉讼代理人肖晓宏、白春燕到庭参加了诉讼，被告何永宝经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仕洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资4725.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至11月期间，原告在被告何永宝承包的山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程中做务工，经结算，被告共欠原告工资4725元，并于2019年11月8日向原告出具了条据，此后被告一直未向原告支付。故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告何永宝逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，旨在证明原、被告的身份信息及主体适格。本院认为，该份证据系公安机关依法颁发或出具，具有法律效力，本院予以确认。 2、原告提交的被告何永宝出具的借条1份，旨在证明被告欠其工资4725元，原告自述，因主观认为借条的诉讼时效比欠条长，故要求被告以借条的名义向其出具劳务工资欠据。本院认为，该份条据由被告签名按印出具，载明了金额，且与同批次案件的所有原告陈述项吻合，故对该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告何永宝承建了山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程，同年6月20日至11月8日期间，被告雇请原告谢仕洪在该项目工地务工，约定工资为300元/天，并包吃包住，白天工作10小时，超出10小时后按30元/小时计算加班工资。2019年11月8日，双方进行结算，被告共欠原告工资4725.00元，并于当日向原告出具一张借条。 本院认为，被告何永宝雇请原告谢仕洪到其承包的建桥工地务工，双方之间已经形成了事实上的劳务合同法律关系。原告谢仕洪在其承包的工程中务工，依约提供了相应的劳务，结算凭据确定了所欠劳务工资数额，为此，被告何永宝应当及时足额给付所欠原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付工资4725.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何永宝于本判决生效后7日内向原告谢仕洪支付工资4725.00元。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何永宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  刘永康 人民陪审员  何小莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  闫 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6302号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：河北省石家庄市平山县中山西路滨河雅园103-303。 法定代表人：李志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县石贸物流有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼路段路北。 法定代表人：宋军科，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司平山支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1031号民事判决书，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故发生地在鹿泉区，距离市区未超10公里，根据河北省物价局（2013）第26号文件规定，高速公路10公里内，15吨以上货车拖车费为700元，超过10公里后每公里30元，其他路段下浮20%，被上诉人所有冀Ａ×××××在上诉人处投保，冀Ａ27**没有保险，且事故中载有货物，施救费3500元法院酌定2000元过高。故此，根据实际情况主车施救拖车费用不超过500元，请求二审法院予以纠正。二、标的车损失虽然经双方法院委托选择鉴定机构评估金额184105元仍过高，根据实际情况不超过16万元，而且未提交正规修车发票，请求二审法院予以纠正。综上所述，请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。 平山县石贸物流有限公司答辩称，1、施救费的高低取决于施救的时间、环境、难度、距离等客观因素，本案的事故发生后，施救单位依据上述因素，确定了施救费的金额为3000元，被上诉人已经按照票据金额给付了施救单位，因此施救费应当得到支持，但一审法院却认定被上诉人的施救费为2000元，被上诉人虽然有意见，但是也表示能够接受，至于上诉人上诉状提到的26号文件明显不具有可操作性；2、本案事故发生后被上诉人在第一时间向上诉人报案，上诉人也派员勘验了事故现场，在双方就损失金额无法达成一致意见的情况下，被上诉人提起诉讼，在诉讼的过程中，经被上诉人申请，上诉人与被上诉人选择了评估机关后，由一审法院委托进行损失评估，在评估的过程中，上诉人、被上诉人、评估机关共同勘验了事故车辆，确认了事故车辆的损失项目后，有评估机关依据市场价格作出一审所依据的评估报告，显然评估公司有相应的资质，评估程序是合法的，因此一审法院依据评估报告作出判决是正确的，况且在一审中被上诉人也提交了维修明细和付款凭证，进一步的印证了评估报告的合理性，综上一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 平山县石贸物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判决保险公司给付石贸公司修车、施救费用120000元。 一审法院认定事实：石贸公司所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保有交强险及机动车损失险300154.4元，并附加不计免赔。2020年1月2日02时41分左右，常勇驾驶上述货车，在石家庄市鹿泉区（装院路）山尹村红绿灯与赵春利驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队事故认定，常勇负事故的全部责任。事故发生后，石贸公司为救助车辆，支付施救费3500元，提交了石家庄嘉城汽车贸易有限公司出具的发票一张。事故发生后，经石贸公司申请鉴定，我院委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经损失鉴定主车损失金额为184105元，石贸公司支付公估费12587元。事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，提交了维修明细及维修收据，维修金额190000元。 一审法院认为，石贸公司所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保有交强险及机动车损失险300154.4元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内予以赔付。经该院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，车损失金额为184105元。保险公司对公估数额提出异议，认为公估价格过高，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时石贸公司提交了维修明细予以佐证，且石贸公司同意按照该院委托公估机构作出的公估报告作为车辆实际损失，保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信；对于石贸公司支付的公估费12587元，该费用系为查明保险标的物具体损失而支付，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。石贸公司支付的施救费3500元，系石贸公司实际支出的费用，但因施救距离较短，酌定按2000元确定，该费用属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，石贸公司所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车因本次事故所造成的各项损失共计为198692元，未超过保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。本次事故中对方车辆为无责车辆，应当在交强险范围内无责赔付石贸公司100元，该款项在保险公司赔付款中予以扣除。判决：判决生效后十日内，保险公司赔付石贸公司冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失、施救费等共计198592元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由保险公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，石贸公司为证明其支付了施救费提供了施救单位出具的正规增值税发票，一审法院根据诉涉车辆事故施救过程进行了酌减并无不妥。保险公司主张施救费用过高，没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据石贸公司的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然保险公司对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，因此，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 歌 ——
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢417号之一 申请执行人：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道方家畈社区**。 法定代表人：祝百昌，董事长。 被执行人：杭州龙心铁皮石斛种植有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区转塘街道龙心社区iv> 法定代表人：王银松。 被执行人：杭州苑都农林生态开发有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区转塘街道龙心社区iv> 法定代表人：朱国富。 被执行人：杭州倪雄装饰有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区转塘街道龙心社区子工业泵厂）。 法定代表人：倪雄。 被执行人：朱晓刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州大唐骏马休闲娱乐有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区iv> 法定代表人：朱李海斌。 被执行人：杭州上泗清洁服务有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区转塘街道龙心社区办公楼**iv> 法定代表人：葛小娥。 被执行人：杭州叠源谷餐饮管理有限公司，住所地杭州，住所地杭州市西湖区转塘街道大清社区**> 法定代表人：倪瑛。 被执行人：朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州苑都珠宝有限公司，住所地杭州市西，住所地杭州市西湖区转塘街道江口社区**** 法定代表人：朱完娣。 被执行人：杭州苑都清洁服务有限公司，住所地杭州市西湖区转塘，住所地杭州市西湖区转塘街道龙心社区办公楼** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱晓刚。 被执行人：杭州诚佳服饰有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道，住所地杭州市西湖区转塘街道浮山社区/div> 法定代表人：葛山鹰。 被执行人：杭州舒帛纺织品有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道，住所地杭州市西湖区转塘街道龙心社区tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐红屹。 被执行人：徐红屹，男，1969年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：葛山鹰，女，1971年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：朱李海斌，男，1991年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：倪雄，男，1971年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：倪瑛，女，1970年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑忠标，男，1971年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王银松，男，1973年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陈金其，男，1963年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：朱完娣，女，1965年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：朱小完，女，1967年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人杭州龙心铁皮石斛种植有限公司、杭州苑都农林生态开发有限公司、杭州倪雄装饰有限公司、朱晓刚、杭州大唐骏马休闲娱乐有限公司、杭州上泗清洁服务有限公司、杭州叠源谷餐饮管理有限公司、朱国富、杭州苑都珠宝有限公司、杭州××都清洁服务有限公司、杭州舒帛纺织品有限公司、杭州诚佳服饰有限公司、徐红屹、葛山鹰、朱李海斌、倪雄、郑忠标、王银松、倪瑛、陈金其、朱完娣、朱小完借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于2020年7月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执恢417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 方 迪
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初785号 原告：熊义容，女，1971年11月23日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：周林阳，男，1972年2月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告熊义容与被告周林阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告熊义容到庭参加诉讼，被告周林阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊义容向本院提出诉讼请求：请求判决被告周林阳还原告熊义容本金50000元和以及以50000元为基数从2013年5月18日起按月2%计算借款利息至本金清偿之日止（利息截止至2020年2月18日为81000元）。事实和理由：原告系个体工商户，2013年经朋友赵利平介绍与被告认识，认识后不久被告称因购车尚差资金为由需要向原告借款50000元，口头承诺借款期限内利息按24%计算。原告想着被告是购车，相信了被告的，答应借款给被告，并于2013年4月17日将自己经营门市上的周转以现金方式在江安镇XX公寓楼下“XXX”茶楼当着一起喝茶的陈某、杨某等人的面交付被告。被告在收到借款后，向原告出具借条一张。借款后第二个月，被告以现金方式支付了原告第一个月的借款利息1000元，以后至今没有偿还过借款本息。原告多次向被告催收借款未果，现诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告周林阳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告身份证复印件、被告周林阳的户籍信息证明、借条、证人陈某、杨某出庭作证证言及原告的当庭陈述在卷佐证。被告周林阳经本院合法传唤后未到庭，视为自愿放弃质证和辩论权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年上半年，原告经证人陈某、案外人赵利平等人介绍认识被告，后被告以买车为由向原告借款50000元，双方约定于2013年4月17日在江安镇××公寓“××”茶楼交付。原告按照约定日期，携带50000元现金，在证人陈某等人的见证下，将该50000元借给被告，被告随即向原告出具借条一张，载明“借条今借到熊义容现金50000元，大写（伍万元整）借款人：周林阳512529197202028782013年4月17日。”借条上有被告周林捺印阳签名确认。经原告多次催款，被告均未偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告熊义容诉称被告周林阳于2013年4月17日向其借款50000元本金至今未偿还，有原告提交的借款借条、两名证人出庭作证证言及原告当庭陈诉予以作证，形成证据链，足以认定该事实，被告周林阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告请求被告周林阳偿还50000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付以本金50000元为基数从2013年5月18日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息问题，原告自述与被告口头约定为月息5分，原告请求月息按2分计算符合法律规定，本案中因原告提供的证据不足以证明原、被告约定了利息，原告自认被告偿还了一个月的利息也未提供依据，故对原告主张的利息请求，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告周林阳于本判决生效后十五日内偿还原告熊义容借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由原告熊义容负担1870元，被告周林阳负担1050元；此款原告熊义容已预交1460元，原告熊义容于本判决生效后十日内向本院补交410元，被告周林阳于本判决生效后十日内向本院补交1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  刘伦勇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初467号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市益华钢结构有限公司，，住所地山东省泰安市大汶口石膏工业园迎驾路中段法定代表人：杜传山。被告：泰安市盛恒金属有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：石教龙。被告：崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市。被告：杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市。被告：石教龙，男，汉族，1969年3月5日出生，住岱岳区。被告：刘瑞银，女，汉族，1970年5月15日出生,住岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市益华钢结构有限公司、泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市益华钢结构有限公司、泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市益华钢结构有限公司立即归还原告借款本金750万元及利息2320505.14元，合计9820505.14元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市益华钢结构有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市益华钢结构有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市盛恒金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银对被告泰安市益华钢结构有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月28日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市益华钢结构有限公司向原告借款750万元，被告泰安市盛恒金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。诉请人民法院判如所诉。被告泰安市益华钢结构有限公司、泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2017年3月28日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市益华钢结构有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2017）年第03282201号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款750万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年3月28日至2020年3月23日，借款利率为年利率11.875％。违约责任项下约定：如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市盛恒金属有限公司、崔显国、杜风芝，被告石教龙、刘瑞银作为保证人与原告签订保证合同[合同编号（岱岳农商银行）保字（2017）年第03282201号]，保证合同约定保证人对被告泰安市益华钢结构有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2017年3月28日向被告泰安市益华钢结构有限公司发放贷款750万元。被告泰安市益华钢结构有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市益华钢结构有限公司欠原告借款本金为750万元、利息2320505.14元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，企业借款申请书、同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、身份证复印件、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市益华钢结构有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金750万元及利息2320505.14元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告提供其与山东望岳律师事务所订立的代理合同及律师代理费发票，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市益华钢结构有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市益华钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金750万元，利息2320505.14元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市益华钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市益华钢结构有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84544元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月六日法官助理田玉娟书记员石帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1319号原告：迟荣杰，女，1985年12月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：李建乐，男，1959年5月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告迟荣杰诉被告李建乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟荣杰的委托诉讼代理人梁仪到庭参加诉讼，被告李建乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迟荣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并自2015年12月21日起按照每年4800元的标准向原告支付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年12月21日起至被告实际履行之日止，按年利率12%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款人民币40000元，期限自2015年12月21日至2016年12月21日，约定年利息为4800元。被告取得借款后，本息分文未还，原告多次索要未果，遂具状至本院。被告李建乐缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告给原告出具了借条，内容为“今借到迟荣杰现金肆万元正￥40000.00，到期应付利息肆仟捌佰元。到2016年12月21日。李建乐2015年12月21日”。该借条出具后，被告分文未还。原告多次索款无果，遂具状至本院。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭。原告主张，原告和被告原是一个村的村民，2012年被告以买车为由向其借款现金40000元，虽原告多次向被告索款，被告以孩子出车祸、生病需要治疗为由，一直未能归还。后在2015年12月21日，被告给其出具的借条，并约定每年按4800元的标准支付利息。被告出具借条后，本息仍分文未付。本院所确认的上述事实，有借条等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。现原告向被告出借40000元的事实清楚，被告欠付原告借款本金40000元的证据充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告归还借款本金40000元并自2015年12月21日起、按年利率12%支付利息的请求，于法相合，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建乐于本判决生效之日起10日内归还原告迟荣杰借款40000元及利息（自2015年12月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率12%计算）。如果被告李建乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告迟荣杰。案件受理费800元，由被告李建乐负担，限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  李鹄清人民陪审员  相 静二〇二〇年七月十四日书 记 员  于 晨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初5543号 原告:刘某，女，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市某投资咨询有限公司，住所地：石家庄市桥**。 法定代表人：杜某。 被告：李某，男，汉族，住石家庄市桥**。 原告刘某诉被告石家庄市某投资咨询有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月九日 书记员  刘家伽
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执167号申请执行人：陆海敏，男，壮族，2000年10月16日出生，云南省富宁县人，住富宁县。委托代理人：王雪莲，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：龙国虎，男，汉族。2001年10月27日出生，云南省广南县人，住广南县。被执行人：龙正发，男，汉族，1975年6月26日出生，云南省广南县人，住广南县。被执行人：吴兴凤，女，汉族，1982年4月17日出生，云南省广南县人，住广南县。关于陆海敏与龙国虎、龙正发、吴兴凤刑事附带民事赔偿纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601刑初222号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙国虎、龙正发、吴兴凤在法定期限内未予履行生效法律文书确定的第二项民事赔偿义务，申请执行人陆海敏向本院申请强制执行。本案在执行关于陆海敏与龙国虎、龙正发、吴兴凤刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，为了维护当事人的合法权益，本院在主要做了以下工作：1、及时查询被执行人龙国虎、龙正发、吴兴发银行存款情况，于2020年1月17日反馈信息，被执行人龙国虎、龙正发、吴兴发名下银行存款不能满足案件执行；传统查控，被执行人龙国虎、龙正发、吴兴发无房产、工商登记信息。2、本院依法向被执行人龙国虎、龙正发、吴兴发送达（2019）云2601执167号《执行通知书》、《报告财产令》和《缴费通知书》,责令被执行人龙国虎、龙正发、吴兴发在收到本通知之日起7日内履行生效法律文书确定的第二项民事赔偿义务。4、2020年6月29日，本院已对被执行人龙国虎、龙正发、吴兴发限制高消费5、2020年7月6日，上述执行情况及信息本院已依法告知申请执行人陆海敏的委托代理人王雪莲。综上所述，申请执行人陆海敏不能向本院提供被执行人其他财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年七月六日书记员 杨自平
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢288号申请执行人：赵洪波，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：刘少华，曾用名刘艮山，男，1977年12月14日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人赵洪波与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第532号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告刘少华于本判决生效之日起十日内归还原告赵洪波借款本金20000元，并按银行同期贷款利率四倍计算利息（计息期间从2012年7月11日至被告偿清全部借款本息为止）。二、被告刘少华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵洪波律师费损失1800元。三、驳回原告赵洪波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告刘少华负担。该款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告同意被告负担的案件受理费，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。因被执行人刘少华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人刘少华名下没有房产和车辆登记信息。被执行人名下银行账户有零星存款，本院于2020年6月2日冻结被执行人名下银行账户，扣划后交付申请人2330.02元。本院于2020年6月15日将被执行人刘少华加入限制高消费名单。现刘少华无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟民初字第532号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十七日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初51号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人张某，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日被取保候审，12月30日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。指派辩护人孙红云，江苏学益律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检四部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘寒松出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙红云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日晚，被告人张某在本市高新区蒋乔街道蒋家门南岗78号二楼“宁淇”棋牌室内，在与被害人罗某正及杨某甲、杨某乙打麻将的过程中，因牌资问题发生纠纷。被害人罗某正欲离开麻将室时被告人张某等人上前阻拦，被害人罗某正在麻将室及一楼一储物间内用随身携带的折叠刀将被告人张某划伤。杨某甲随即赶到储物间将被害人罗某正的折叠刀夺下，后被告人张某拾起储物间内一充气钻将被害人罗某正口腔戳伤、牙齿戳掉。经鉴定，被害人罗某正的损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.充气钻等物证照片；2.户籍资料、到案经过、入院记录、出院记录等书证；3.证人沐桂兰、罗某芳、乔某甲、杨某甲、潘某、蒋某、杨某乙、周某、乔某乙、朱某、罗某祥等人的证言；4.被害人罗某正的陈述；5.被告人张某的供述和辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录；8.视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见是，被告人系初犯，归案后认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年七月六日书 记 员  袁嘉懿附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执38号申请执行人：雷军名，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：陈洪文，男，1973年4月3日，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人雷军名与被执行人陈洪文合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1877号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月一日书记员  段建新
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初954号原告马博，男，1994年6月12日生，住广东省佛山市。委托代理人张哲，吉林洲亚律师事务所律师。委托代理人夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春市东风大街。法定代表人徐留平，该公司董事长。委托代理人曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。原告马博诉被告一汽-大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马博的委托代理人张哲、夏道芬，被告一汽大众公司的委托代理人曲冰、李永泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马博向本院提出诉讼请求：1.判令撤销马博与一汽大众公司2019年6月18日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.判令一汽大众公司向马博支付2018年奖金59,652.30元。事实和理由：马博自2016年7月11日到一汽大众公司处工作，与一汽大众公司签订了劳动合同，合同期限为2016年7月11日至2021年6月30日。2019年6月18日，马博与一汽大众公司解除了劳动关系。现因一汽大众公司拖欠马博2018年奖金不予发放，马博为维护合法权益提起诉讼。一汽大众公司辩称：1.2019年在马博提出辞职请求且获得一汽大众公司同意的情况下，一汽大众公司与马博解除劳动合同。解除劳动合同不是一汽大众公司单方强制性行为且不违反《劳动合同法》、《劳动法》相关规定。马博在认可解除劳动合同是其个人原因，解除劳动关系没有任何争议且一汽大众公司不拖欠任何工资及其他债务的情况下，在《解除（终止）劳动合同书》进行签字确认的。《解除（终止）劳动合同书》不具备撤销的理由，马博主张撤销《解除劳动合同证明书》没有任何依据。2.马博主张的“2018年奖金”属于一汽大众公司为员工在正常薪酬之外提供的特殊福利待遇，且奖福基金来源于一汽大众公司的税后利润，一汽大众公司对于奖福基金的发放具有自主决定权，不负有必须发放的法定义务，马博诉请一汽大众公司发放上述费用没有任何依据。综上，马博的诉讼请求没有相应法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：马博自2016年7月到一汽大众公司从事管理服务部门流程与工厂科室见习1岗位工作，与一汽大众公司签订《一汽-大众汽车有限公司中方员工劳动合同》。合同约定：工资由岗位工资、年功工资、奖金、夜班津贴等项构成，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行。经双方协商一致，可以解除劳动合同。一汽大众公司于2019年6月18日出具《解除（终止）劳动合同证明》，其上记载：：“马博原工作岗位IT系统支持工程师与一汽大众公司签订了自2016年7月11日至2021年6月30日的劳动合同。因辞职原因于2019年6月18日解除（终止）。其在我公司的累计工作年限为2年11月。一汽大众汽车有限公司与此员工确认无医疗期、工伤职业病、三期等法律规定不可解除条件隐患，双方对解除劳动关系争议无任何争议。”2019年12月27日，马博向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1.依法裁决撤销马博与一汽大众公司2019年6月18日签订的《解除（终止）劳动合同证明》;2.依法裁决一汽大众公司向马博支付2018年奖金59,652.30元。该委于同日作出吉劳人仲字【2019】522号不予受理通知书，以马博的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。马博对此不服，诉讼来院。另查：2019年1月8日，一汽大众公司召开第二届职工代表大会第八次会议，审议通过了《薪酬管理办法（草案）》，该办法规定：“奖福基金从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，具体分配办法由公司党委会决策；发放范围为发放时在册的中方劳动合同工（含退休、死亡、集团内调转的员工）”。本院认为：（一）关于《解除（终止）劳动合同证明书》是否应予撤销的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，马博向一汽大众公司提出辞职申请，在征得一汽大众公司同意后，双方于2019年6月18日解除劳动合同，并由一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》。马博主张出于信任在《解除（终止）劳动合同证明书》签字，并不影响原告领取2018年奖金，缺乏事实及法律依据，本院对其要求撤销《解除（终止）劳动合同证明书》的主张不予支持。（二）关于“2018年奖金”是否应予发放的问题：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”案涉《薪酬管理办法》系一汽大众公司召开职工代表大会审议通过，且在会前已经征求工会意见，并通过一汽大众公司网站、报纸等方式向全体员工进行公示，故可以作为本案审理依据。2.根据马博与一汽大众公司签订的劳动合同的约定，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行，故此亦应依据《薪酬管理办法》判断一汽大众公司是否应向马博支付其主张的“2018年奖金”。3.马博主张的“2018年奖金”的性质为奖福基金，根据《薪酬管理办法》的规定，奖福基金属于员工薪酬以外的其他类别，从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，由公司党委会决策具体分配办法，发放范围为发放时在册的中方劳动合同工。由上可知，奖福基金属于特殊福利，不当然纳入员工工资范围。是否发放及如何发放取决于一汽大众公司上一年度的实际获益情况，一汽大众公司对其发放具有自主决定权。马博在2019年度奖福基金发放时已经离职，非一汽大众公司在册的中方劳动合同工，不符合奖福基金领取条件，其要求一汽大众公司支付“2018年奖金”，于法无据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告马博的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告马博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十日书记员  白英慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异35号异议人（被执行人）：方荔荔，女，1982年7月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：陈尚伦，男，1955年3月21日生，汉族，居民，住南京市高新技术开发区。被执行人：南京荔翔房地产开发有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：方晓骥，经理。被执行人：方晓骥，男，1954年10月28日生，汉族，私营业主，住南京市六合区。在本院执行陈尚伦与南京荔翔房地产开发有限公司、方晓骥、方荔荔房屋买卖合同纠纷一案中，异议人方荔荔对本院冻结其工资收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人方荔荔申请事项：要求撤销六合区人民法院（2012）六执字第00313号之九执行裁定书。事实和理由：六合区人民法院（2012）六执字第313号之九执行裁定书冻结了异议人账号为62×××16的工资账户，该工资账户是异议人唯一收入来源。异议人多年前患有严重疾病，平时需要支付大量的医疗费。法院冻结该账户，给异议人的生活及治疗造成了严重困难。本院经审查查明：陈尚伦与南京荔翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷两案，本院于2011年12月7日分别作出（2011）六民初字第1613号、1614号两份民事判决书，分别判决：南京荔翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付陈尚伦90万元及利息、210万元及利息。判决生效后，申请执行人陈尚伦向本院申请执行。本院于2012年3月21日作出(2012)六执字第313（314）号执行裁定书，裁定：追加方荔荔为本案被执行人，在未补齐注册资金240万元范围内承担责任。2020年3月19日作出（2012）六执字第313号之九执行裁定书，裁定：冻结异议人方荔荔账号为62×××16的银行账户。2020年5月11日，本院立案受理异议人对该执行行为提出的异议申请。2020年5月15日，异议人撤回异议申请，本院裁定：准许异议人撤回异议申请。现异议人再次以同样的异议请求、事实和理由向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。已经立案受理的，裁定驳回申请。本案立案审查后，查明异议人方荔荔的异议请求、事实和理由与前一次异议申请相同，甚至异议申请的书面材料与前一次异议申请书面材料完全一样，只字未改。根据“举重以明轻”的法律解释方法，异议人在撤回异议或者被裁定驳回异议后依据不同的异议事由，再次就该执行行为提出异议的，法院不予受理，何况异议人以相同异议事由提出执行异议，法院更不予受理，故异议人的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人方荔荔的异议申请。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  周江勤审 判 员  朱家清人民陪审员  刘成凤二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨 飞申请复议须知一、复议申请书原件1份（申请人为个人的，用蓝黑或黑色墨水笔签名并捺印或者盖章；申请人为法人或其他组织的，应加盖印章）；复议申请书应当载明以下事项：1.当事人的基本情况；2.执行法院名称、异议文书案号、相关执行文书案号；3、复议请求；4、事实及理由；5、送达地址及具体联系方式。二、复议申请书副本（份数与裁判文书中的当事人人数相等）；三、复议申请人的身份证明1份（复议申请人为个人的应提交身份证复印件；为法人或其他组织的，应提交营业执照、组织机构代码、法定代表人或主要负责人身份证明）；四、相关证据清单及材料；五、法律文书送达地址确认书和联系方式。上述材料请于法定期限内寄交：南京市六合区人民法院综合团队505办公室，电话025-5712****。特此告知。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1619号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：汤龙凤，女，1993年1月1日，汉族，住江西省吉安市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行汤龙凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人汤龙凤支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金28974.44元、罚息2115.44元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人汤龙凤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人汤龙凤名下有车牌号为赣XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人汤龙凤在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，汤龙凤名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、汤龙凤名下无公积金缴存信息；5、本院已对汤龙凤的住所地进行传统调查，但未发现被执行人汤龙凤的财产线索；6、本院已将被执行人汤龙凤限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金28974.44元、罚息2115.44元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1619号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初409号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张书运，男，1972年2月19日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，司机，居住地河南省新郑市。曾因酒后驾驶机动车，于2019年3月14日被新郑市公安局决定罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被新郑市公安局刑事拘留，2019年9月28日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人张书运犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人张书运到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月24日20时24分许，被告人张书运酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇文昌路由北向南行驶至文昌路与祥和路交叉口北200米处时，被执勤交警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张书运酒后驾驶机动车被查获时，静脉血液里的乙醇含量100.47mg/100ml。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张书运系坦白、认罪认罚、曾因酒后驾驶被行政处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金11000元。上述事实和量刑建议，被告人张书运在庭审过程中均无异议，并有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交通）鉴（理化）字[2019]1907446号检验报告，血样提取登记表，抽血照片，车辆照片，驾驶人、机动车查询单，户口簿复印件，村委会证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人张书运应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张书运量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、认罪认罚，可以从宽处理；3、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人张书运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应予折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年七月二十九日书记员  郭婷
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执706号之五申请执行人：重庆赛力君安医药有限公司，统一社会信用代码91500108742850549R,住所地重庆市南岸区光电路********。法定代表人：费洪莉，该公司董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，统一社会信用代码9141000017569469XJ,住所地河南省,住所地河南省鹿邑县产业集聚区法定代表人：朱文臣,该公司董事长。申请执行人重庆赛力君安医药有限公司与被执行人辅仁药业集团有限公司不当得利纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，辅仁药业集团有限公司偿还民事诉讼原告人重庆赛力君安医药有限公司315956.69元。因辅仁药业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，重庆赛力君安医药有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人辅仁药业集团有限公司账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款本院已采取强制冻结措施。2.经法院调查，对被执行人名下位于鹿邑县房屋进行查询，申请人明确不要求本院轮候查封，暂不要求处置。3.查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下有号码牌为豫Ｐ×××**的东风牌汽车、号码牌为豫Ｐ×××**的荣威牌汽车，并进行了核实，申请人不要求轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话约谈同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辅仁药业集团有限公司负有继续向申请执行人重庆赛力君安医药有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月二十九日书记员 郑洋洋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3744号 原告：鞠新刚。 被告：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地，统一社会信用代码913710003217492829。 法定代表人：丁金辉。 原告鞠新刚与被告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称“乐百特公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠新刚到庭参加诉讼。被告乐百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠新刚向本院提出诉讼请求：判令乐百特公司连带支付其工资及生活费共计11845.8元。事实和理由：其与华东公司的劳动争议一案已由威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，华东公司应支付其自2019年9月至11月6日的工资7818.3元及自2019年11月7日至12月28日的生活费4027.5元。现由于威海华东食品有限公司（以下简称“华东公司”）没有支付能力，且华东公司是乐百特公司的关联公司，且两公司的法人皆为丁金辉，日常办公地点和财务人员皆混同，其日常亦为乐百特公司进行工作。乐百特公司作为华东公司的关联公司，理应与华东公司承担连带给付义务。故其诉至法院，请求处理。 乐百特公司未作答辩。 鞠新刚围绕其诉讼请求向法庭提交了乐百特公司的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及客户群微信聊天记录各一宗、乐百特公司办公场所的照片一张、乐百特公司的干部任命公告一份、公司福利领取登记表一份、财务人员出具的证明一份、劳动仲裁裁决书一份。乐百特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。综合鞠新刚提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:乐百特公司成立于2014年12月2日，股东为丁金辉（持股比例70%）、张华荣（持股比例20%）、威海乐百特贸易有限公司（持股比例10%），法定代表人为丁金辉，经营范围为网络及实体销售日用百货、土产杂品、陶瓷洁具、化妆品、服装、五金交电、电子产品、洗涤用品、护肤产品、厨房用品、食品、玩具、文化办公用品、体育用品、备案范围内的货物和技术进出口。华东公司成立于2014年4月9日，其股东为丁金辉（持股比例100%）、法定代表人为丁金辉，监事为张华荣，其经营范围为批发兼零售预包装食品（有效期限以许可证为准）、鲜活水产品、日用百货、家用电器、农副产品、服装、化妆品、工艺品、建材、装饰材料的销售、备案范围内的货物和技术进出口。 鞠新刚于2018年9月到乐百特公司工作，后乐百特公司将其劳动关系转入华东公司。2019年11月7日，乐百特公司通知鞠新刚暂时放假。2019年12月28日，鞠新刚申请离职。后鞠新刚向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：要求华东公司支付其2019年9月至12月期间的工资21000元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出威环劳人仲案字[2020]第004-5号仲裁裁决书，裁决华东公司支付鞠新刚2019年9月至11月6日期间的工资7818.3元及2019年11月7日至12月28日期间的生活费4027.5元。现该裁决书已经生效。在该案件的审理过程中，华东公司并未到庭参加庭审，但在庭前提交了书面情况说明，称：其与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。2019年10月31日，乐百特公司受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器、业务软件、办公用品及关联公司的账户、账号均被冻结。目前已近失去正常经营条件，2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社保费。 庭审中，鞠新刚主张：其系以乐百特公司的名义被招聘进公司的，其在离职时才发现其劳动关系在华东公司。华东公司与乐百特公司虽然名义上为两个公司，但两个公司的工作人员是重叠的。对内所有员工都是为乐百特公司工作，只是分属乐百特公司的不同部门，并由乐百特公司管理，且两个公司的办公场所都是威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地。工人工资都是由乐百特公司打入华东公司账号后，再由华东公司向员工发放，但公司的各种福利都是由乐百特公司统一发放。在对外开展业务时，都是根据公司财务人员的要求告知客户将款项打入乐百特公司及其关联公司名下的账户中。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系乐百特公司是否要对华东公司的债务承担连带清偿责任。首先，乐百特公司与华东公司的法定代表人均为丁金辉，且从鞠新刚提交的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及干部任命公告中可以看出，两个公司的工作人员相互重叠，华东公司的多名员工均同时在乐百特公司有职务任命，且在日常工作中均受乐百特公司的管理，两个公司存在人员混同。其次，乐百特公司与华东公司的经营范围相互重合，均有销售日用百货、化妆品、服装等，且从鞠新刚提交的业务群微信聊天记录中可以看出，在对外开展业务时，虽然是由华东公司的员工负责业务的磋商与沟通，但实际上对外都是以乐百特公司的名义进行的，华东公司的经营业务实际上是由乐百特公司控制，双方业务存在混同。第三、从鞠新刚提交的照片中可以看出，华东公司与乐百特公司均在威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地办公，经营场所存在混同。第四、从鞠新刚提交的福利领取表及业务微信群聊天记录中可以看出，乐百特公司要为华东公司的工作人员支出费用，且在对外开展业务时，客户都是根据乐百特公司财务人员的要求打入乐百特公司、华东公司或其他关联公司名下的账户中，且华东公司工作人员的工资均由乐百特公司打入华东公司后再由华东公司发放，故可以认定两者存在财务混同。第五、乐百特公司在威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提交的书面情况说明中认可华东公司与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。综上，可以认定华东公司与乐百特公司存在人格高度混同，乐百特公司作为华东公司的关联公司，滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了债权人利益，故其应当对华东公司的债务承担连带责任。现已生效的仲裁裁决书认定，华东公司应支付鞠新刚工资及生活费11845.8元，乐百特公司应当对华东公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下： 山东乐百特电子商务有限公司对威海华东食品有限公司应支付给鞠新刚的工资及生活费11845.8元承担连带清偿责任。 案件受理费48元，由山东乐百特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘向蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9718号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李水，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告李水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计57667.8元(本金56762.49元、利息905.31元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计4518.63元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年4月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告李水与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告李水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月13日，被告李水（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年1月13日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1200元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告李水借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月5日，原告向第三人赔付了57667.8元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金56762.49元、利息905.31元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4518.63元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告李水、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57667.8元及违约金（自2016年4月5日起以57667.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4518.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2546元，由被告李水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初6012号原告：刘步华，男，1965年5月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州天成法律服务所法律工作者。被告：李会东，男，1963年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘同强，男，1963年10月25日生，汉族，住邳州市。被告：刘兆芝，女，1961年8月10日生，汉族，住邳州市。原告刘步华与被告李会东、刘同强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，于2018年3月15日作出（2017）苏0382民初9792号民事判决书。原告刘步华不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）苏03民终4059号民事裁定书，撤销原判决，发回邳州市人民法院重审。本院于2019年6月5日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘步华及委托诉讼代理人盛中林，被告李会东、刘同强到庭参加诉讼。本院追加的被告刘兆芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告刘步华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失61273.63元。事实及理由：被告李会东承建被告刘同强民房的混凝土浇顶工程时，雇佣原告等人提供劳务。施工时刘同强提供的竹梯高度无法从地面延伸到房屋顶面。为了增加高度，在竹梯下面加垫了脚手架才能上人。施工结束后，原告顺竹梯向下回到地面期间，因竹梯失去平衡倾斜，导致原告掉在地面摔伤。原告住院期间刘同强支付现金3000元，被告李会东没有支付任何费用。因本案法院追加刘兆芝为被告，如法院查明刘兆芝为实际雇主，请求判决三被告承担赔偿责任。被告李会东辩称，我是介绍人，与本案无关，刘同强家属刘兆芝找我叫我找几个人帮忙把院子给封上，我就找几个人。被告刘同强辩称，1、该房屋与我没有关系，房子是刘兆芝的。我与刘兆芝于2016年3月22日解除婚姻关系，当时约定涉案房屋归刘兆芝所有；2、受害人与我没有任何关系，我也不认识他。刘兆芝让我找个人把家院子给封起来。我在10月1日放假之前与李会东联系，我找到李会东把情况与他说了，我说把房子给封起来该怎么干，该给多少钱给多少钱；3、受害人本身存在重大过错，在完工后受害人没有按照正常情况下从楼梯下来，而是和工友搭建楼梯下来。还没有搭建好原告就从楼梯下来造成这次事故。经审理查明：被告李会东、刘同强系战友关系。被告刘兆芝系被告刘同强前妻。2017年10月份，被告刘兆芝打算将其位于邳州市开发区的自家院子封顶，遂通过被告刘同强找到被告李会东，让李会东帮忙找几个人干活。后李会东找到原告刘步华等6人施工，约定劳务费每人200元。2017年10月12日晚22时许，原告等人开始施工，次日凌晨1时许，施工结束。原告刘步华在封顶结束后，从屋顶顺竹梯下来时，因梯子倒地，致刘步华多处骨折受伤。原告伤后在邳州市中医院住院治疗22天，开支医疗费44280.7元，其中被告刘兆芝通过被告刘同强支付3000元。原告出院诊断证明记载：“卧床三个月，留陪护一名，加强营养及功能锻炼，半年内严禁负重，门诊定期复查”。后双方因赔偿纠纷引起本案诉争。另查明，刘同强与刘兆芝于1987年2月26日结婚，于2016年3月22日协议离婚。离婚协议书的内容为：“···二、财产分割：1、婚后各自名下的私人生活用品和首饰均归各自所有。2、婚后共同拥有的所有房产均归女方所有···”。上述事实，有当事人陈述、相关门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据及本院庭审笔录在案证实。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。具体到本案而言，被告刘兆芝因自家院子封顶，通过被告刘同强找到被告李会东，让李会东帮忙找几个人干活，李会东找到原告刘步华等人施工，应认定被告刘兆芝与原告之间形成劳务关系。被告刘兆芝为接受劳务一方，原告刘步华为提供劳务一方。被告刘兆芝在接受劳务过程中指示原告等人在夜间作业，未尽到监管职责，安全防范措施未到位，应对原告在提供劳务过程中造成自身损害承担主要赔偿责任，根据其过错本院酌定承担70%责任。原告作为成年人，在施工过程中安全意识不强，疏于防范，导致自身受伤，也有过错，亦应承担相应责任。被告李会东、被告刘同强系施工介绍人，在本案中不承担民事责任。原告在本案中主张的损失有：1、医疗费，根据医疗费票据确认为44280.7元；2、护理费，可按照护工工资80元/天的标准予以支持112天（住院期间加上医嘱休息时间），计算为80元/天×112天=8960元；3、营养费，按照34元/天标准，支持营养期112日（住院期间加上医嘱加强营养时间），计算为34元/天×112天=3808元；4、住院伙食补助费，按照50元/天标准，计算住院天数22天为1100元；5、误工费，原告主张按照110.01元/天标准计算112天，为110.01元/天×112天=12321.12元；6、关于交通费，本院考虑到原告往返医疗单位确需实际支出，故酌情予以支持200元。综上，本院确认原告的损失合计70669.82元。该损失由被告刘兆芝承担70%的赔偿责任为70669.82元×70%=49468.87元，剩余损失由原告自负。因被告刘兆芝已经支付3000元，故还应赔偿原告46468.87元。被告李会东、被告刘同强不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆芝于判决书生效之日起十日内赔偿原告刘步华医疗费等各项损失46468.87元；二、驳回原告刘步华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告刘兆芝负担400元，原告负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰人民陪审员  李本波人民陪审员  陈建梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杲菁菁
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1811号 所某某（申请执行人）、母某某（被执行人）： 所某某与母某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50425.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人母某某发出执行通知书等材料后，母某某逾期未履行义务。经查明，被执行人母某某在贵州省兴义市公安局交警大队车辆管理所登记注册有车牌号为贵EXXX**骐铃牌车辆，本院依法查封并扣押至本院，本院依法委托评估，2020年6月1日毕节兴业资产评估事务所有限公司作出了评估报告。2020年6月25日申请人所某某与被执行人母某某达成和解执行协议，约定：一、由母某某于2020年8月25日前一次性履行；二、法院在母某某履行完毕前继续扣押母某某车辆，若逾期不履行，本院依法拍卖。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更495号罪犯韦文超，男，1981年3月16日生，苗族，贵州省丹寨县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年8月18日，贵州省丹寨县人民法院作出（2014）丹刑初字第44号刑事判决，认定被告人韦文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。该犯不服，提出上诉，2014年9月24日，贵州省凯里黔东南州中级民法院作出（2014）黔东刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑9个月。刑期自2014年2月24日至2026年5月23日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯韦文超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦文超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬,2018年10月至2019年3月获得1个表扬,2019年4月至2019年9月获得1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦文超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯韦文超减去有期徒刑9个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦文超减去有期徒刑9个月（刑期自2014年2月24日起至2025年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4151号申请执行人：南昌运通旅行社有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道****，统一社会信用代码91360100662043333L。法定代表人：何邦杰，系该公司董事长。被执行人：长沙周边游国际旅行社有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区会信用代码91430103091987663D。法定代表人：任伟建,系该公司总经理。本院作出的（2019）赣0102民初2013号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人长沙周边游国际旅行社有限公司偿还申请执行人南昌运通旅行社有限公司地接服务费103717.5元，并承担执行费1460元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人长沙周边游国际旅行社有限公司的银行存款105177.5元及相应利息。二、如被执行人长沙周边游国际旅行社有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十九日书记员  姚江川
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1667号原告:徐庆楠，女，1994年1月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：程浩，男，1994年5月25日生，汉族，住重庆市长寿区。原告徐庆楠诉被告程浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐庆楠到庭参加诉讼，被告程浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐庆楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的同事，也是前男友。被告分别于2018年7月份以及当年10月份借原告20000元。后来双方分手后，被告还了4000元，下欠16000元未还。原告于2019年5月23日去重庆找被告，被告补写了一张欠条，现已到期。为维护原告的合法权益，特诉至杞县人民法院，望判如所请。被告程浩缺席未答辩。经审理查明：原、被告在郑州打工时相识,原系朋友关系。被告分别于2018年7月份从原告借款12000元，同年10月份借款8000元，合计20000元。经原告催要，被告于当年年底还原告4000元，下欠16000元未还。2019年5月23日，原告在重庆找到被告，被告给原告出具借条一张，借条主要载明借款数额为人民币16000元，被告承诺于2019年12月之前还清。到期后被告仍未还款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，被告给原告出具的借条原件及微信聊天记录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告仍未还款，已经违约，原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程浩于本判决生效后十日内偿还原告徐庆楠借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年七月二十四日书记员  魏 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5281号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：林福才，男，1971年12月5日出生，汉族，住所广东省高州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告林福才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2013年8月20日，开卡人：林福才。二、信用卡合约约定的情况：1．利息及复利：被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；2.手续费：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费;3.滞纳金：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;4.其他费用：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2014年8月7日；起诉后被告偿还了913.36元，原告用于抵扣本金，截至2020年6月22日，被告尚欠本金22226.11元、手续费1822.94元、滞纳金4891.43元（截至2016年12月31日）、利息1773.61元。四、需要说明的其他事项：（一）庭审中，原告表示自2019年3月27日之后的手续费、滞纳金及利息不再计算，复利以1773.61元为基数自2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算；（二）原告在本案聘请律师，支出律师费2500元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金23139.47元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月26日，利息1773.61元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共6714.37元；从2019年3月27日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收）；2.被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付手续费、利息、复利及至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告的请求符合合同约定，且该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林福才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还本金22226.11元、手续费为1822.94元、利息1773.61元、滞纳金4891.43元及复利（以利息1773.61元为基数，从2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林福才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告林福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10101号原告：何树义，男，1969年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：许海洋，男，1981年11月25日，汉族，住邳州市。原告何树义与被告许海洋劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何树义及其诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告许海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费9.3万元及逾期利息（以9.3万元为基数，按年利率6%自2019年1月31日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告许海洋将其承接的邳州市运河街道金水湾17号楼外墙保温工程发包给原告施工，原告组织人员完成后，经结算被告应支付劳务费9.3万元，被告承诺于2019年1月30日前付清并出具欠条一份。后被告拒不付款，请求判如所请。被告许海洋未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，被告许海洋为原告何树义出具欠条一份，内容为：“今欠何树义金水湾17号楼外墙保温施工人工费玖万叁仟元整，从魏贤民工程款中扣除付予何树义。于2019年1月30日前付清，每月付约贰万元左右。”后原告索要欠款未果，诉至本院。以上证据，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告组织工人对其承揽的外墙保温工程施工完成后，被告许海洋对原告应得工程款项进行结算并出具欠条，双方之间债权债务关系成立。该欠条内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依据该欠条向被告主张工程款9.3万元，于法有据，应予以支持。关于利息，因双方未明确约定，根据法律规定应参照银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。被告许海洋经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许海洋于本判决生效之日起十日内给付原告何树义工程款9.3万元及利息（以9.3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年1月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告许海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  刘 明人民陪审员  高 阳二〇二〇年七月十七日书 记 员  王籽皓
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1629号 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社 住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区 统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47 负责人：罗雪明 被告庞学会，女，1973年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告熊克琴，男，1968年3月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟 信用社）与被告庞学会、熊可琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告庞学会、熊克琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告庞学会、熊可琴立即归还所欠原告的借款本金29752.95元及截止2020年4月3日的利息6433.73元整，并以29752.95元借款本金为基数，从2020年4月3日起按照逾期月利率12.525‰的标准计算利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月13日，被告庞学会、熊克琴以装修房屋资金不足为由向原告申请贷款30000元，2018年6月13日原告为贷款人（乙方），庞学会、熊克琴为借款人（甲方），双方签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告庞学会、熊克琴于2018年6月13日签订借据，获取原告贷款30000元，该笔贷款利率为月利率8.35‰，期限从2018年6月13日至2019年6月12日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告将利息仅结算至2018年9月20日，截止2020年4月3日，尚欠原告贷款本金29752.95元以及利息6433.73元，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。 被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日被告庞学会向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款30000元，借款期限12个月，用于修建房屋，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人庞学会签字捺印）”2018年6月13日以原告为贷款人（乙方），被告庞学会为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，被告熊克琴与庞学会在借款人栏签字捺印。同日，双方签订借款借据，原告将借款30000元支付给了二被告，并约定借款月利率8.35‰，年利率10.02％，执行方式采用固定利率，借款从2018年6月13日至2019年6月12日到期，还款计划为按季结息一次还本，按照之前所签订的借款合同执行，被告庞学会、熊克琴在借款人处签字捺印。被告将借款利息付至2018年9月20日后未再支付利息，截止原告起诉时，尚欠借款本金29752.95元。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、户口簿复印件、禹谟镇城墙村委会出具的证明予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，当事人应当按照达成的合同履行各自的权利和义务。本案中，二被告向原告禹谟信用社贷款，未按照约定支付借款利息，期满后也未按照合同归还付清借款本息，应归还借款及支付利息。借据中约定借款采用固定利率，月利率8.35‰，年利率10.02％，被告将利息付至2018年9月20日后未再支付利息，按照8.35‰的月利率计算利息至借据约定的到期之日2019年6月12日，双方签订的《最高额循环借款合同》约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，被告应按照合同约定从贷款期满之日起按照8.35‰加收100%的月利率即16.7‰计算逾期利息至还清欠款本息之日止，原告只主张按照借期内利率加收50%支付逾期利息，是对自身权益的合法处分，原告的主张成立，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告庞学会、熊克琴于本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金29752.95元及截止2020年4月3日之前的利息6433.73元共计36186.68元，并从2020年4月4日起以29752.95元本金为基数按12.525‰的月利率计算利息至本息付清时止。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告庞学会、熊克琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年七月十四日 书记员  许江钒
文书内容湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022财保15号之一申请人：邓某，男，汉族，1969年9月25日出生，户籍所在地公安县。被申请人：吴某，女，汉族，1978年9月10日出生，户籍所在地公安县，住公安县。被申请人：王某，女，汉族，1999年7月10日出生，户籍所在地公安县，住公安县。申请人邓某与被申请人吴某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鄂1022财保15号民事裁定书，查封被继承人王政文生前所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区警民路商业街（丰宁花园）第2幢第二层5单元201号房（产权证号为潺20091681号）。查封申请人邓某所有号牌为鄂Ｄ×××**的丰田小型轿车。现申请人邓某申请解除该财产保全。本院经审查认为，申请人邓某基于双方达成调解协议的事实，提出解除财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被继承人王政文生前所有的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区警民路商业街（丰宁花园）第2幢第二层5单元201号房（产权证号为潺20091681号）的查封。二、解除对申请人邓某所有号牌为鄂Ｄ×××**的丰田小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芙蓉二〇二〇年七月二十八日书记员  舒洪金
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8065号 经执行，被执行人王才斌已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8065号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执211号申请执行人：全绍生，男，1968年5月6日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人全绍生与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人全绍生依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1103号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人全绍生经济补偿金4297.22元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施：一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况：（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区学府路**新都汇******。依法到湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区新都汇******长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二十二日书记员  王维可
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保392号 马秀秀： 本院根据王帅帅的财产保全申请，经审查，已协助解除马秀秀牌号为SX8954号轿车、马秀秀在中国农业银行的账户存款，王帅帅、吕娅共有的位于润尔帝景苑3号楼602室的查封冻结。 详见回执。 二〇二〇年七月六日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执410号 申请执行人：靳佳雯，女，汉族，2002年10月16日出生，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。 申请执行人：靳某，男，汉族，2009年6月9日出生，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。 申请执行人：王金花，女，汉族，1949年6月24日出生，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。 被执行人：王卫延，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省任县，现住邢台市隆尧县。 本院在执行靳佳雯、靳某、王金花与王卫延刑事附带民事纠纷一案，被执行人王卫延至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王卫延有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王卫延在邢台银行的存款56374元，期限为1年。 冻结被执行人王卫延在中国农业银行的存款56374元，期限为1年。 冻结被执行人王卫延在中国建设银行的存款56374元，期限为1年。 冻结被执行人王卫延在河北省农村信用社联合社的存款56374元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执940号之一申请执行人：陈峰,男,1989年6月10日出生。被执行人：孙小震，男,1989年4月19日出生。被执行人：杜芳芳，女性,1988年9月30日出生。本院在执行申请执行人陈峰与被执行人孙小震、杜芳芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孙小震、杜芳芳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙小震、杜芳芳银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月二十九日书记员  张陈卓