广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行初53号原告一：李春荣，女，1962年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，身份证号码：420************420。原告二：高慧，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市xxx,身份证号码：540************529。原告三：张小红，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区xxx,身份证号码：440************46X。原告四：薛晓焰，女，1957年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区xxx,身份证号码：410************022。委托诉讼代理人：李春荣、张小红，本案的原告一、原告三。被告：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市人民东路**。法定代表人：姚奕生，市长。委托诉讼代理人：杜娟，珠海市司法局工作人员。原告李春荣、高慧、张小红和薛晓焰诉被告珠海市人民政府行政复议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告李春荣、高慧、张小红，以及原告薛晓焰的委托诉讼代理人李春荣、张小红，被告珠海市人民政府的委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2020年4月29日，李春荣、高慧、张小红、薛晓焰不服原xx市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣致阎x副市长信件的调查报告》（珠卫计[2018]181号），向珠海市人民政府申请行政复议。2020年5月9日，珠海市人民政府作出珠府行复[2020]223号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原xx市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣致阎x副市长信件的调查报告》（珠卫计[2018]181号）（以下简称珠卫计[2018]181号《调查报告》）不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受理范围，决定对李春荣、高慧、张小红、薛晓焰的行政复议申请不予受理。原告的诉请、理由及证据原告李春荣、高慧、张小红和薛晓焰四人的诉讼请求为：撤销珠海市人民政府作出珠府行复[2020]223号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉行政行为）。其具体理由如下：首先，珠海市人民政府不予受理原告的复议申请，就是“未作出处理”，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）、（十一）的规定，属于行政不作为。珠海市人民政府的行为实质上构成故意和xx省中医院xx医院（以下简称xx中医院）一起违背协议书，试图掩盖xx中医院在改革过程中实施的违反政策、违规辞退和分流原告的行为。其次，被告作出的被诉行政行为称“珠卫计[2018]181号文件是关于机构改革和人事处理内部调查报告”，违背客观事实依据，概念和法理错误。珠卫计[2018]181号文件的标题貌似“内部”管理，但实质上说明被告支持和同意xx中医院违反所有政策依据，支持同意xx中医院不顾当年珠卫[2002]108号文与及xx市机构编制委员会[2011]18号文及被告与xx省中医院签署的《协议书》中的相关精神，与xx中医院共同审核批准原告作为工勤人员予以分流，被告及其职能部门的做法就是行政不作为。原告当年对被xx中医院分流的内幕一无所知。2019年原告从法院得知，被告的职能部门诬陷原告“属于改革的分流人员”，并利用职权侵犯原告的个人合理合法的财产权益。原告等5人才在2020年4月要求被告的职能部门纠正其错误，撤销其作出的严重侵害原告合法财产权益的珠卫计[2018]181号文件。原告向本院提供了如下证据：1.珠府行复[2020]223号文件；2.复议申请书；3.珠卫计[2018]181号文件；4.《卫生部关于深化卫生改革的几点意见》；5.《珠海市人民政府与xx省中医院全面建设xx省中医院xx医院的协议书》；6.xx市卫生局珠卫工[2002]77号文印发《珠海市卫生事业单位全员聘用制试行方案》的通知；7.关于xx省中医院中卫字[2002]68号文《解决省中医院xx分院在改革发展中有关问题的意见》；7.xx中医院珠中医函〔2002〕6号《关于省中医院xx分院机构改革按珠海市有关政策执行的函》；8.xx市卫生局珠卫[2002]108号文；9.xx市编制委员会办公室珠机编办函[2002]8号文件；10.《珠海市行政、事业单位减员情况登记表》（四份）；11.《关于要求恢复正式职工待遇问题的诉求》、《再次请xx中医院大学党委复查》的回函；12.《羊城晚报》；13.2014年7月第三次行政申诉；14.原告李春荣于2017年7月25日向xx市委递交的诉求材料；15.原告李春荣于2018年2月26日向xx市委递交的诉求材料；16.原告李春荣于2018年5月16日向xx市委递交的诉求材料；17.原告李春荣于2018年10月12日向xx市卫计局递交的《投诉信》；18.EMS邮单。珠海市人民政府的答辩意见及证据珠海市人民政府答辩称：原xx市卫生和计划生育局作出的珠卫计[2018]181号《调查报告》的对象是珠海市人民政府办公室，是有关机构改革和人事处理情况的内部调查报告，没有强制执行力和约束力，对本案原告并不产生增加义务或者减损权利的后果，因此，珠卫计[2018]181号文不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，被诉珠府行复[2020]223号《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。珠海市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议材料收据；2.行政复议申请书及相关申请材料；3.不予受理行政复议申请决定书及送达回证。双方当事人对证据的质证意见对于被告提交的三份证据，原告均不予认可。对于原告提交的证据，被告认可证据1、2的真实性、合法性和关联性，但对于证据2的证明内容不予认可。这两份证据说明，被告作出的是一个不予受理的决定，属于程序上不予受理，因为本案不属于行政复议的受案范围。对于证据3珠卫计[2018]181号文，是原告申请行政复议的对象，该文是原xx市卫生和计划生育局对珠海市人民政府办公室出具的调查报告，没有对外印发，对原告没有强制执行力和约束力，不属于行政复议的受案范围。对于原告提交的其他证据，被告认为与本案缺乏关联性，不予认可。本院对证据的审核认定结合双方当事人的质证意见，本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3，被告提交的全部证据具备真实性、合法性，与待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，应予采信；原告提交的其他证据与本案的待证事实缺乏关联性，不能作为本案的定案依据，不予采信。本院查明的事实因原告李春荣向珠海市人民政府办公室邮寄《李春荣致阎x副市长的信件》，反映其在原xx中医院机构改革中被辞退的情况，原xx市卫生和计划生育局于2018年5月2日向珠海市人民政府办公室作出珠卫计[2018]181号《调查报告》，说明了2001年珠海市医疗卫生单位机构改革情况、2002年xx中医院机构改革情况以及原告李春荣在机构改革中被辞退和信访的情况，并指出包括原告李春荣在内的xx中医院分流人员“不纳入2011年第14号会议纪要和2016年第155号会议纪要政策范畴，不恢复个人事业单位人员身份。”2020年4月29日，原告等人不服珠卫计[2018]181号《调查报告》，向被告申请行政复议。2020年5月9日，被告作出珠府行复[2020]223号《不予受理行政复议申请决定书》，认为珠卫计[2018]181号《调查报告》不是具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告对被诉行政行为的程序合法没有异议。本院裁判理由及结果被诉珠府行复[2020]223号《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。本案中，已经查明的案件事实表明，原告等人向被告申请行政复议的对象是珠卫计[2018]181号《调查报告》，该《调查报告》源于原告李春荣向珠海市人民政府办公室邮寄的信访材料—《李春荣致阎x副市长的信件》。该《调查报告》是由原xx市卫生和计划生育局向珠海市人民政府办公室呈报的有关医疗卫生事业单位机构改革和人事处理情况的内部调查报告，不属于具体行政行为的范畴；该《调查报告》没有对原告等人作出任何有约束力的实体处理行为，对原告等人的合法权益没有产生实际影响，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受理范围。因此，原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件，被告作出不予受理的行政复议决定正确。原告请求撤销该行政复议决定没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李春荣、高慧、张小红、薛晓焰的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由原告李春荣、高慧、张小红、薛晓焰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  宋义明审 判 员  陈 伟人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年七月十五日书 记 员  雷 晨