河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2139号上诉人（原审被申请人）：杨全中，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨全中，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审申请人）：杨全新，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：龚大另，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省确山县。系杨全新妻子。委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。上诉人杨全中因与被上诉人杨全新返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨全中及其委托诉讼代理人徐征，被上诉人杨全新的委托诉讼代理人龚大另、张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全中上诉请求：一、撤销河南省确山县人民法院做出的（2020)豫1725民再3号民事判决，发回重审或查清事实后改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。认定土地承包经营权的住所是承包人合法持有的土地承包经营权证书。上诉人持有的豫（2017)确山县农村土地承包经营权第130667号土地承包经营权证书中登记的土地代码为4117251032042300501号的土地，上诉人依法享有经营权，其他任何人不得干涉。该宗土地是上诉人通过家庭分家取得的，是全家人全部知道的基本事实。而原审法院依照个人的比较想当然地认为该土地与被上诉人地块相似，就在没有其他任何证据的情况下就认定上诉人证据不足是严重错误的。如果被上诉人认为确权的土地承包经营权，其可向当地政府通过行政诉讼的办法争取，而不是让原审法院想当然地去判决。土地承包经营确权，国家下了很大的力气，投入了很多的人力、物力，进而很慎重地下发了土地承包经营权证书。如果这个案件让法官可以发挥自己的想象去判决，将给我们的社会造成意想不到的负面作用。这也不是我们想看到的结果。二、原审法院程序违法。原审法院审查被上诉人代理人身份不严格，导致没有代理权限的人成了代理人，成了被上诉人的帮凶。夏顺利不是该村民委员会成员，村民委员会也不了解夏顺利是谁，在被上诉人通过诺言取得了村委会的盖章。村民委员会不懂这个道理，你法官不懂这个道理吗？这是严重的程序违法。杨全新辩称，第一、我方从未否认上诉人有一块土地承包经营权证登记编号为4117251032042300501的地，但与诉争土地不是同一个法律关系。确山县人民法院已经结合被上诉人提交的土地使用权证书、航拍图及自然资源和规划局的土地原图进行实地勘察，上诉人编号为4117251032042300501的土地以楝树为界位于被上诉人编号4117251032042300455的地块以南，也即是再审法院已经对上诉人的土地权利作出了肯定评价，但因为两块土地不属于同一法律关系，一审判决并没有对其实体权利造成任何损害。另外从举证责任分配的角度，上诉人在上诉状中当中称“该宗土地（上诉人故意把0455与0501两块地混为一谈）通过家庭分家取得的，是全家人全部知道的基本事实”，没有任何客观证据的情况下仅以此作为上诉理由认为一审法院认定事实错误显然是荒谬的，完全系个人主观唯心主义，没有任何法律依据！难道上诉人一家都知道确山县政府，县政府就应该是其合法所有吗？第二、上诉人在一审中未对我方代理人身份提异议，二审又以双方无争议的事实作为上诉理由认为程序违法于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人所在社区、单位、居委推荐的人可以作为代理人，也即我方代理人符合公民代理的法定条件，不属于程序违法。并且二审法院的审理对象在于围绕双方有争议的事实，审理职能重在解决争议，一审庭审过程中原告明确表示对被告代理人身份均无异议，退一万步讲，即便其中一个没有代理权限，还有杨全新的妻子和儿子也作为诉讼代理人参与了诉讼，他们的答辩、质证及辩论意见同样具有法律效力。综上所述，一审判决事实认定清楚、法律适用正确、程序法，请求依法维持一审判决！杨全中向一审法院起诉请求：被告归还侵占原告的承包地0.6亩，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方争议的土地经本院实地勘查并经双方当事人当庭确认，位于确山县××××村委胡庄。该地块东至房屋、南至土坡边（土坡南侧为杨全中猪圈）、西至楝树（楝树以西为下坡道路）、北至新挖蓄水池南沿。该地块东西约28米，南北约17米呈不规则长方形状。该争议土地上现未种植农作物。另查明，本院一审的(2018)豫1725民初2360号判决认为争议地块为属于原告杨全中的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第130667号土地承包经营权证上登记的地块编号为4117251032042300501号的土地，责令杨全新予以返还。杨全新对此判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2018）豫17民终4960号民事判决，维持了本院(2018)豫1725民初2360号判决。后杨全新申请再审，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2019）豫17民再115号民事裁定，撤销了(2018)豫1725民初2360号判决及（2018）豫17民终4960号民事判决。一审法院认为，本案的争议焦点为地块编号分别为4117251032042300501号、4117251032042300455号、4117251032042300454号三块土地的位置、四至及权属，以及争议地块应当属于以上三个地块中的哪一个。根据现场勘察情况以及杨全新提交的航拍图和本院依职权调取的土地原图可以看出，杨全新持有的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第130681号土地承包经营权证上登记的编号为4117251032042300455号地块的四至与争议土地的四至相符，特别是该地块西南角的楝树以及南侧为杨全中猪圈的特征尤为明显。虽然杨全中主张的编号为4117251032042300501的地块与产生争议的地块形状相似，但从航拍图可以明显看出4117251032042300501地块以楝树为参照物位于4117251032042300455地块的南侧。因此，本院认为争议地块应为杨全新农村土地承包经营权证上登记的编号为4117251032042300455号地块。据此，杨全中原审诉讼请求证据不足，一审法院再审依法不予支持。由于原审判决已被驻马店市中级人民法院（2019）豫17民再115号裁定撤销，对此不再做重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条规定，经本院审判委员会之民事专业委员会讨论决定，一审法院判决：驳回被申请人（原审原告）杨全中的诉讼请求。一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元由杨全中负担。本院二审期间，上诉人杨全中提交加盖有确山县新安店镇郭庄村民委员会出具的情况说明，拟证明一审期间杨全新的委托代理人夏顺利村委并未推荐，一审程序不当；此外上诉人亦申请杨秀清、李树英出庭作证，拟证明案涉双方争议的土地属于杨全中，是杨全中4117251032042300501地块所对应的土地。被上诉人杨全新提交一审庭审笔录一份，拟证明一审庭审时上诉人对被上诉人出庭人员的资格无异议。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人杨全新发表质证意见称，对证人证言的合法性有异议，根据相关法律规定，只有县政府才有权利确认土地归属。对于情况说明真实性有异议。上诉人杨全中发表质证意见称，对证据的证明目的和关联性有异议，该笔录不能作为新证据使用，上诉人一审庭审中对被代理人的资格无异议是因为上诉人不懂法，一审法院让被上诉人一方三位代理人出庭，属于程序违法。本院经审查认为，对于上诉人提供的情况说明，虽加盖有村委公章，但没有单位负责人以及出具人的签章，真实性无法核实，不予采信；对于上诉人提供的证人证言，缺乏客观真实性，不予采信。对于被上诉人提供的庭审笔录的真实性予以确认。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人杨全中上诉称案涉土地属于其土地承包权证书中载明的4117251032042300501号的土地，上诉人有权要求被上诉人予以返还的问题。本案中，双方当事人对一审法院经现场勘验确认的案涉争议土地的四至均不持异议。上诉人虽称案涉土地是其土地承包经营权证书中载明的4117251032042300501号的土地，但是这与一审法院现场勘验确认的土地四至不相符，其亦未进一步提供证据支持其主张。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于一审程序是否合法的问题。对于杨全新的委托诉讼代理人夏顺利的身份，一审期间，杨全新向一审法院提交了授权委托书、公民代理推荐函以及夏顺利的公民身份证，一审庭审中杨全中对杨全新一方出庭人员的资格无异议，一审法院经审查确认其委托诉讼代理人身份并无不妥。至于本案中一审法院允许杨全新一方委托三个委托诉讼代理人，确属违反相关法律规定，程序不当。但是该程序瑕疵，并未剥夺双方当事人的诉讼权利，亦未对本案审理结果产生实质性影响。上诉人杨全中称一审法院存在严重的程序违法，缺乏依据，不予支持。综上所述，杨全中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由杨全中负担。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员郑志宏审判员刘涛二〇二〇年七月十五日书记员 陈            倩