wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终832号 上诉人（原审原告）：吴开跃，男，1938年2月28日出生，汉族，原福建省武夷山市第二建筑工程公司退休职工，住武夷山市。 被上诉人(原审被告)：武夷山福鑫建设有限公司，住所地武夷山市崇安街****。 法定代表人：孙福，董事长。 上诉人吴开跃因与被上诉人武夷山福鑫建设有限公司（以下简称福鑫公司）劳动争议一案，不服武夷山市人民法院(2020)闽0782民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原武夷山市建设局作为原福建省武夷山市第二建筑工程公司的主管部门，于2008年作出武建［2008］89号《武夷山市建设局关于市第二建筑公司改制工作方案和竞投方案的批复》和武建会纪［2008］2号《武夷山市建设局关于市第二建筑工程公司企业改制安置方案审查(座谈)会议纪要》，认为对原福建省武夷山市第二建筑工程公司未参加社保的6位退休职工采取支付5万元一次性补偿安置方式不妥，宜由改制后新公司按月按规定发放退休金方式安置，6位未参保的退休人员档案关系由改制后企业管理。一审法院在未查清吴开跃是否属于该6位未参保退休职工的情形下，即认定吴开跃与福鑫公司之间不存在劳动关系不妥。一审法院应当查清原福建省武夷山市第二建筑工程公司改制方案中关于职工安置的具体方式、吴开跃是否属于应由福鑫公司安置的未参保的退休人员、吴开跃的档案关系是否移交到福鑫公司，以及吴开跃领取的退休金是否符合国家的相关规定。因一审法院未查清上述事实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院(2020)闽0782民初35号民事判决； 二、本案发回武夷山市人民法院重审。 上诉人吴开跃预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1022刑初422号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人关值，男，1966年11月14日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大学文化，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住隆林各族自治县。曾因犯受贿罪、行贿罪，于2017年3月2日被百色市右江区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二十万元。于2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被隆林县公安局刑事拘留，同年6月14日被隆林县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年4月10日被取保候审。 辩护人农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人关值犯拒不履行判决、裁定罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人关值及其辩护人农罗骁到庭参加诉讼。本案退回田东县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。 本院受理后，在诉讼过程中，田东县人民检察院以证据不足为由，于2020年7月3日要求撤回起诉。 本院认为，田东县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许田东县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 锐 审 判 员  黄绍文 审 判 员  郑晴艳 二〇二〇年七月三日 法官助理  王 烽 书 记 员  韦卫杰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4360号 原告：潘世强，男，1960年12月20日，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：于福海，男，1981年10月3日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住大石桥市。 被告：于福全，男，1988年1月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市鲅鱼圈区。 原告潘世强与被告于福海、于福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告潘世强于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘世强撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘世强负担。 审判员  兰天华 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 潇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7778号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：曹某，男，1994年10月6日生，瑶族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金14832.45元，利息204.32元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款76600元，贷款期限为3年，分期付款手续费7660元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月12日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告曹某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州华铃汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为大众桑塔纳），车辆总价为人民币99800元，乙方自行支付首付款23200元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币76600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2340元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7660元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月22日，被告曹某通过其卡号为62223……6859的信用卡在贵州华铃汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支76600元。涉案的车辆于2017年6月20日办理登记，登记车牌号为云Ａ×××**，并于2017年7月5日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年10月30日未再正常还款，截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金14832.45元，利息204.32元，违约金0元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告曹某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金14832.45元，利息204.32元，违约金0元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为云Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金14832.45元，利息204.32元，违约金0元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告曹某名下车牌号为云Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元由被告曹某负担110元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日法官助理郭颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3699号原告：高文天，男，1968年5月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：北京众鑫鼎盛投资管理有限公司，住所地北京市东城区东单三条**325。法定代表人：朱琳。原告高文天与被告北京众鑫鼎盛投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告高文天于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文天提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文天撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年七月二十三日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执259号  申请人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。负责人卢建民，经办人哈力木拉提被执行人白山提，男，哈萨克族，1969年10月6日，住址新疆博乐市。关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司与被执行人白山提借款合同纠纷一案。本院于2020年4月28日受理立案，执行标的27299.79元，未执行13899.79元，执行费310元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人白山提未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新博市执字第71号执行证书的执行。审  判  长 布仁巴特审  判  员 艾沙江审  判  员 刘美岚  二Ｏ二Ｏ年七月九日 书  记  员 帕孜丽娅
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执2118号 桑海涛： 你与王月彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王月彬于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款18279.00元，支付迟延履行期间加倍利息（或者迟延履行金）元。 二、申请执行费174.00元。 三、本案执行信息已公开，可以登录执行信息公开网（××／）查询案件进展以及与执行人员取得联系。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××62 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 联系人：陈立华联系电话：519×××8 本院地址：寿光市圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保393号申请人：平邑县八方水泥制品厂。住所平邑县临涧镇吴家店村。统一社会信用代码913726MA3D75209Y。法定代表人：张月，经理。被申请人：平邑县国良建筑安装工程有限公司。住所平邑县仲村镇牛家庄村公路东。法定代表人：杨朋，经理。申请人平邑县八方水泥制品厂因买卖合同纠纷一案于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县国良建筑安装工程有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值7万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县国良建筑安装工程有限公司的银行存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1963号原告：何锦康，男，1998年5月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************918。被告：苏江洪，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省中山市东区*******之二，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：李华庭，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告何锦康与被告苏江洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锦康、被告苏江洪的委托诉讼代理人李华庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦康向本院提出诉讼请求：被告苏江洪向原告偿还借款本金50000元及利息7700元（以本金35000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月22日起计付至2020年1月22日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在从事经营灯饰灯具等生意。2019年2月12日至同年2月22日期间，被告因资金周转的需要分别向原告借款15000元、35000元，合计借款50000元。原告通过微信转账、银行转账交付前述借款。基于对被告的信任，原告并未要求被告出具任何借据及借条，仅通过微信的语音及往来账目进行借款确认。在借款到期后，被告并未向原告归还借款本金。原告一直要求被告结清借款本息，但被告拒不还款。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告苏江洪辩称，其确认借款本金为50000元，但原、被告之间对借款并未约定利息，原告主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：1．何锦康提交其微信转账及证人霍豪贤银行流水记录，显示2019年2月12日，其向苏江洪转账15000元；2019年2月23日，其委托证人霍豪贤向苏江洪转账35000元。何锦康申请证人霍豪贤出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈述，其与何锦康系朋友关系，曾欠何锦康借款50000多元，何锦康要借钱给苏江洪且打算按月利率3%计付利息，要求证人直接将35000元转给苏江洪，证人通过手机银行向苏江洪转账35000元。苏江洪对证人证言三性予以确认。苏江洪确认收到该款项，但认为不属于何锦康出借的款项，出借人应为证人。2．何锦康提交其与苏江洪的微信文字聊天和语音聊天记录，显示2019年2月22日，苏江洪称因灯饰城周转需要向何锦康再次请求借款35000元时，称可与之前所欠15000元凑够50000元，用到3月底。次日，何锦康向苏江洪询问有无收到借款，苏江洪称已经收到。苏江洪称双方在借款时并未约定利息，第一笔借款也未约定还款期限，并且在微信说2019年3月底还款，但无具体时间，第二笔借款还款期限并不明确，该笔借款不能从2019年2月23日开始计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，何锦康要求苏江洪向其偿还借款，并提供微信聊天记录、微信转账、银行流水予以佐证，苏江洪对此亦确认，本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金的问题。苏江洪在答辩时确认尚欠何锦康借款本金50000元，庭审中确认了证人证言三性，后又抗辩称证人为实际的出借人，不确认35000元的借款。根据禁止反言原则，且何锦康提交的证据及证人证言也可证实其确实交付了借款50000元。本院依法认何锦康向苏江洪出借的借款本金为50000元。何锦康要求苏江洪向其偿还借款50000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。双方确认苏江洪在收到借款后并未偿还借款本金及利息的情况。苏江洪辩称双方之间对案涉借款并未约定利息，何锦康对此不予确认，并主张其与苏江洪口头约定案涉借款按月利率3%计付利息，何锦康并未提供相关证据予以证实，对其主张的内容本院不予采信，对苏江洪的抗辩意见本院予以采纳。因此，何锦康要求苏江洪向其支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏江洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何锦康偿还借款本金50000元；二、驳回原告何锦康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（原告已预交）,由原告何锦康负担166元，由被告苏江洪负担1076元（被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王丽丽人民陪审员何世俊人民陪审员 苏    庭    峰二〇二〇年七月十五日书 记 员 陈    大    钊袁丽珣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执719号之一申请执行人：新干县腾晟箱包配件有限公司，住所地：江西省新干县东源箱包基地**，统一社会信用代码：91360824MA37NU0220。被执行人：周凯，男，1987年1月16日出生，汉族，灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人新干县腾晟箱包配件有限公司与被执行人周凯买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初545号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周凯银行存款、其他应收款75000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督521号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：高泽君，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人高泽君申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督521号支付令，限令被申请人高泽君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督521号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3974号申请执行人：李淑贞，女，1987年8月10日出生，汉族，北京神州瑞霖环境技术研究院有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司（组织机构代码：10139XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。李淑贞与北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初556号民事调解书已发生法律效力。李淑贞向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司给付经济补偿金26000元、工资61551.26元、交通补贴9000元、通讯补贴2700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人李淑贞亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李淑贞申请执行的经济补偿金26000元、工资61551.26元、交通补贴9000元、通讯补贴2700元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李淑贞享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人李淑贞履行债务的义务。申请执行人李淑贞发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 王占军
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1593号原告：程学刚，男，1967年12月20日出生，汉族，住招远市。被告：王新建，男，1967年11月17日出生，汉族，住荣成市。原告程学刚诉被告王新建船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告程学刚于2020年7月27日向本院申请撤回对被告王新建的起诉。本院认为，原告程学刚撤回对被告王新建的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程学刚撤回对被告王新建的起诉。案件受理费1217元，减半收取608元，由原告程学刚负担。审判员  秦涛二〇二〇年七月三十日书记员  安宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1591号原告：段吉平，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告段吉平与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段吉平，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人李国樑、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段吉平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9158.46元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告已经向相关部门提交材料，在积极履行合同义务，不应当承担过错责任；北京市商品房预售合同是格式合同，原告没有因为初始登记逾期造成任何损失。转移登记与原告直接相关，被告已经按照约定时间为原告办理了转移登记；鉴于本案原告没有损失，原告主张违约金过高，应当予以调整。综上，法院应当考虑自住型商品房的特殊性，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共95.85平方米，房屋总价款1006425元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1007595元，被告于2016年11月25日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月4日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向段吉平支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4700元；二、驳回段吉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  孔博浩
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0124民初741号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李家荣，职务，行长。委托诉讼代理人：杨明伟男，1969年09月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住黑龙江省方正县。被告：谭栓锁男，1964年06月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告谭栓锁借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告谭栓锁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2019年01月04日，谭栓锁在我支行营业室贷款80,000.00元，用途为种地，约定月利率5.4‰，还款日期为2020年01月03日并签订了农户个人借款合同书，该笔贷款为信用贷款。到期后经多次催收至今未还款，故诉至法院要求被告给付借款本金80,000.00元及利息8,037.97元，合计88,037.97元。被告谭栓锁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：A1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书复印件一份；A2.中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证复印件一份。以上证据经本庭依法出示，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法确认上述证据合法有效，作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月04日，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告谭栓锁签订农户贷款借款合同书（信用贷款），被告在原告处贷款人民币80,000.00元，贷款用途为种地，双方约定月利率5.4‰，还款日期为2020年01月03日。贷款到期后，经原告多次催收被告至今未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金人民币80,000.00元及利息人民币8,037.97元（利息计算至2020年04月07日），本息合计人民币88,037.97元并承担案件所有费用。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。贷款到期后，被告应按合同约定履行还款义务，但被告至今未予偿还借款。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭栓锁于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金人民币80,000,00元、利息人民币8,037.97元（利息计算至2020年04月07日），本息合计人民币88,037.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，由被告谭栓锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宇冰二〇二〇年七月三十日书记员  伊 丹
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执172号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张强，男，生于1997年3月28日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张强借款合同纠纷一案中，已向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人履行衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33436号裁决书确定的法律义务，即：返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15000元及支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(从2018年9月9日起，以15000元本金为基数按年利率24%标准计算至本金还清之日止)；向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费250元及仲裁案件受理费167元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费175元。但被执行人张强未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人张强送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人张强的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人张强在邮储银行、农业银行、工商银行、建设银行、湖北银行、广发银行有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；3.本院将被执行人张强纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司进行终本电话约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人张强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月二十三日书记员  佘生财
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终837号 上诉人：王碧贞，女，1948年6月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人：王乾顺，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省诏安县。公民身份号码3506241972××××××××。 上诉人:王添顺，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 上列三名上诉人的共同委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 上诉人：王义顺，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：王乾顺（系王义顺胞兄），住址同上。 上诉人（原审被告）：福建省漳州市医院，住所地漳州市芗城区胜利西路**。统一社会信用代码1235060048956525X0。 法定代表人：蔡铭智，院长。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人王碧贞、王乾顺、王添顺、王义顺因与上诉人福建省漳州市医院（以下简称漳州市医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。具体如下： 一、一审中双方当事人确定以封存的病历材料作为鉴定检材，但鉴定时漳州市医院另行提交了一份病历材料（王火群病历原件的复印件）作为检材，该原件未经患者方质证且与封存件及患者所持有的复印件相比，增加了部分内容。鉴定机构是否采纳该原件作为检材以及所增加的内容对鉴定结论有无影响均无法确定。 二、一审法院委托福建省医学会的鉴定事项为：1.漳州市医院实施的诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果是否存在因果关系及原因力大小；2.漳州市医院是否尽到说明义务，取得患者方同意。而福建省医学会的鉴定报告中仅对上述第1项进行了鉴定，对院方是否尽到说明义务未进行认定，亦未说明该鉴定事项是否对最终鉴定结果具有影响。 三、王火群于本案二审阶段死亡，重审时应向其继承人王碧贞、王乾顺、王添顺、王义顺释明对诉讼请求进行相应的变更。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3736号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人福建省漳州市医院预交的二审案件受理费16374.53元予以退还；王火群（二审阶段死亡）的二审案件受理费16374.53元经其申请，本院予以免预交，不再予以退还。 审 判 长  花 絮 审 判 员  唐志忠 审 判 员  李 凌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  黄 兴 书 记 员  马晓斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏海燕，女，1984年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区容县松山镇大中村栗子坪队**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告夏海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,464.45元(截至2019年8月2日，欠款本金28,747.64元、利息2,349.09元、滞纳金等其他费用5,367.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告夏海燕在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金28,747.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金28,747.64元；二、被告夏海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,747.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.69元，减半收取计259.35元，由被告夏海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3896号原告：孙丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志禛，北京市中产律师事务所律师。被告：千吉生物科技（徐州）有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王微。原告孙丽与被告千吉生物科技（徐州）有限公司（以下简称千吉生物科技公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。孙丽的委托诉讼代理人王**、范志禛到庭参加诉讼、被告千吉生物科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙丽向本院提出诉讼请求：1.被告在名为“千吉国际WORLDFAIRY”的微信公众号（微信号：×××）首页置顶向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告肖像使用费30万元。事实和理由：原告孙丽为影视明星，肖像具有较高的商业价值。被告千吉生物科技公司将原告肖像及姓名用于“旗记”品牌面膜产品的外包装，并在其微信公众号“千吉国际WORLDFAIRY”（微信号：×××）中使用了原告的肖像图片进行广告宣传，被告的上述行为构成对原告的肖像权及姓名权的侵犯，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。千吉生物科技公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：孙丽提交真相保全存证视频截图，证明“千吉国际WORLDFAIRY”（微信号：×××）的经营主体为被告，该微信公众号中使用了孙丽的肖像用于“旗记”品牌面膜的商业宣传，总计使用33张。被告千吉生物科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对孙丽提交证据的真实性予以确认，并对其提出千吉生物科技公司存在侵权行为的主张予以采信。孙丽另向本院提交其发现侵权行为后向千吉生物科技公司寄发的律师函及邮件签收记录。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告千吉生物科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。千吉生物科技公司在其微信公众号中使用了孙丽的肖像并且有利用孙丽肖像宣传面膜产品的商业意图，结合千吉生物科技公司的经营范围，本院认定千吉生物科技公司使用孙丽肖像的行为属于商业使用行为，现千吉生物科技公司未经孙丽同意使用其肖像照片，构成对孙丽肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现孙丽要求千吉生物科技公司赔礼道歉于法有据，但千吉生物科技公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑千吉生物科技公司使用孙丽肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，孙丽作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，千吉生物科技公司对孙丽肖像权的侵犯，必然导致孙丽肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑孙丽的职业身份、千吉生物科技公司的经营性质及其使用孙丽肖像的具体情节，对孙丽该项诉讼请求酌情处理。孙丽主张千吉生物科技公司侵犯了其姓名权，但是其未提交证据证明千吉生物科技公司实施了干涉、盗用、冒用其姓名的行为，对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告千吉生物科技（徐州）有限公司在其微信公众号“千吉国际WORLDFAIRY”的微信公众号（微信号：×××）显著位置连续七日刊登致歉声明，向原告孙丽公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告孙丽的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告千吉生物科技（徐州）有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告千吉生物科技（徐州）有限公司赔偿原告孙丽经济损失150000元；三、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告孙丽负担450元（已交纳），被告千吉生物科技（徐州）有限公司负担450元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2718号 申请执行人：张明兰，女，1953年5月5日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人：乌鲁木齐市峰景物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街**，统一社会信用代码：9650102745219699E。 本院依据发生法律效力的天劳人仲字（2019）574号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市峰景物业管理有限公司的存款、收入11157.4元(其中本金11091.4元，执行费66元); 二、被执行人乌鲁木齐市峰景物业管理有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市峰景物业管理有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月三日 书记员  徐得伦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1045号原告：孙丽光，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王凯君，北京中昂律师事务所律师。被告：贾屹松，男，1998年9月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。被告：贾新生，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告孙丽光与被告贾屹松、贾新生赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽光及其委托诉讼代理人王凯君、被告贾屹松的委托诉讼代理人王志杰与被告贾新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽光向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与二被告于2018年12月17日签订的《协议书》；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告贾新生系夫妻关系,双方于2015年登记结婚，均属再婚。贾屹松系贾新生之子。2017年,原告与被告贾新生经批准翻建了位于怀柔区雁栖镇长元村×号院的北房四间。2018年12月17日,原告与二被告签订了《协议书》,约定:226号院内北房4间、东西房各3间、南房4间及院落在原告与被告贾新生百年之后全部赠与被告贾屹松所有。协议签订后,原告发现被告贾屹松对自己的态度大大转变,处处与己为敌,挑唆原告与贾新生的关系,目的是让被告亲生母亲与父亲贾新生复婚,原告对此甚感心寒。现原告诉至法院，望判如所请。贾屹松辩称，第一，涉案协议书是当事人的真实意思表示，内容合法有效。第二，原告无权单独行使撤销权。北房翻建时，原告还未落户过来，北房四间属于家庭共有。依据物权法的有关规定，在贾新生与原告未约定一方有权单独行使撤销权的情况下，原告无权单方撤销该协议，也无权对贾新生个人财产一并主张撤销。第三，赠与合同签订后，涉案房屋已经交付给我，并居住至今。第四，我对亲生父母的婚姻关系从未干涉过。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。贾新生辩称，我不同意撤销该赠与协议。涉案房屋由我独资翻建，与原告无关。北房翻建时，贾屹松已经毕业了，在村里的鱼池打工，对翻建房屋出过力。本院经审理认定事实如下：孙丽光与贾新生系夫妻关系，二人于2015年11月16日登记结婚，双方均系再婚。贾屹松系贾新生前婚所生之子。2014年2月13日，本院作出（2014）怀民初字第01094号民事调解书，确认位于北京市怀柔区雁栖镇长元村×号院内的北房四间归贾新生所有。2017年7月5日，北京市怀柔区雁栖镇相关部门向贾新生发放《乡村建设规划许可证》，批准贾新生在原址翻建北房四间。同年，北房四间建成。2018年12月17日，贾新生、孙丽光共同作为甲方与贾屹松作为乙方及金佐运（系孙丽光前婚所生之子）作为丙方签订《协议书》，该协议约定：×号院内原有北房四间、东西厢房各三间、南房四间系贾新生个人合法财产。2017年7月5日，甲方二人婚姻关系存续期间将前述宅院北房翻建新房屋四间，属于二人合法财产。现甲方二人自愿将前述宅院内北房四间、东西厢房各三间、南房四间及整个院落的使用权在甲方二人百年之后全部赠与乙方个人所有，乙方接受赠与。具体事项约定如下：第一条，甲方自愿将位于北京市怀柔区雁栖镇长园村×号×门内北房四间房屋所有权、东西厢房各三间、南房四间及整个院落的使用权在甲方二人百年之后全部赠与给乙方个人所有，乙方接受赠与，与其他任何人无关；第二条，如果甲方二人，甲方贾新生比孙丽光先过世，孙丽光不得将此房产转让、出售、抵押、出租、赠与其他人；第三条，甲方二人在世时，乙方不得擅自将协议项下第一条约定的房产供乙方亲生母亲邢桂伶居住使用，否则，甲乙二人有权撤销该协议；第四条，本协议自甲方二人、乙方、丙方签字之日起生效，系甲方二人、乙方、丙方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形，本协议一式三份，每份具有同等法律效力。见证人金建岭、贾长清、贾彩祥在该协议上签名捺印。庭审中，孙丽光提交了其于2020年3月13日向贾屹松、贾新生发出的《撤销赠与通知书》。经质证，贾屹松、贾新生均认可收到了该通知书，并主张其二人于2020年3月21日向孙丽光发出了《告知书》，内容“《协议书》是各当事人真实表达的意思，不存在任何威胁行为，任何当事人不得单方撤销协议。”经质证，孙丽光认可于2020年3月22日收到了上述《告知书》，不认可其证明目的。另查，本院经向金佐运询问，金佐运称涉案《协议书》并未涉及其权利义务，亦不申请参加诉讼。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，孙丽光明确其诉因系基于赠与合同主张权利。经释明，贾屹松与贾新生亦主张涉案《协议书》的法律关系性质为赠与合同关系。根据查明的事实，本案争议焦点之一是对涉案《协议书》法律关系性质的认定。从《协议书》的文义上看，明确约定了“贾新生、孙丽光二人百年之后将房屋全部赠与贾屹松个人所有”的内容，符合我国继承法第十六条的规定，即公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。据此，本院认定孙丽光就涉案《协议书》中所涉其财产部分与贾屹松构成遗嘱法律关系。本案争议焦点之二是孙丽光是否有权撤销涉案《协议书》。我国继承法第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。如前所述，涉案《协议书》实质上系贾新生、孙丽光以夫妻名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱。孙丽光虽有权撤销遗嘱中涉及其财产部分的内容，但鉴于孙丽光与贾新生处于婚姻关系存续期间，均未向本院表示对婚姻关系存续期间所得的财产存在约定，其共同财产尚未分割，故本案中无法确认孙丽光自有财产部分。据此，孙丽光要求撤销涉案《协议书》之诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条第一款规定，判决如下：驳回孙丽光的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由孙丽光负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月二十三日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1632号原告:吴的保,男,1977年11月28日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:周建东,安徽皖松律师事务所。被告：许斌，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴的保与被告许斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴的保的委托诉讼代理人周建东到庭参加诉讼，被告许斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴的保向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付劳动报酬18374元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系熟人关系,2018年被告在海南从事工程承包工程,主要负责房屋建筑的内墙保温装修,原告受被告的雇请,从事相应的保温装修,工资报酬以每平方16元的方式结算,到年底结算。中途预支适当的生活费,经2018农历年底结算,尚欠原告工资报酬18374元,于2019年2月3日被告向原告出具了欠据,经原告多次催讨,被告以种种理由拒付。为此,原告特依法诉诸法院。恳请判令如上所请。许斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2018年被告在海南从事工程承包工程,主要负责房屋建筑的内墙保温装修,原告受被告的雇请,从事相应的保温装修,工资报酬以每平方16元的方式结算,到年底结算。中途预支适当的生活费,经2018农历年底结算,尚欠原告工资报酬30206元,于2019年2月3日被告向原告出具了欠据,内容为：“欠条许斌欠到吴的保工人工资￥18374元整计壹万捌千叁百柒拾肆元整.许斌（签名）2019.2.3”。但至今被告未付款,原告故起诉。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条以及原告陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告为被告提供劳务，被告负有及时给付工资之责。虽然欠条未约定付款期限，原告起诉后被告仍未还款，视为逾期；逾期被告至今仍未付款，应承担逾期付款的违约责任，即应立即偿还。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许斌于本判决生效之日起五日内付清原告吴的保工资18374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费150元，合计409元，由被告许斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  付 蓉人民陪审员  罗 钧二〇二〇年七月三十日法官助理陶家香书记员曹蓓附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9827号原告：重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城**启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵，职务董事长。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜胜，重庆修能律师事务所实习律师。被告：卢克吉，女，彝族，1987年8月27日生，住云南省曲靖市。原告重庆海塑建材有限公司与被告卢克吉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆海塑建材有限公司的委托诉讼代理人肖真、董胜胜到庭参见了诉讼，被告卢克吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆海塑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10万元，并从2018年1月16日起按货款金额10万元的日万分之五支付利息至付清所欠款项时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原被告通过口头约定原告出售塑钢型材给被告，之后，原告按约供货给被告。但被告未按约支付货款。2017年11月25日，被告向原告出具欠条，明确欠款金额及支付期限。被告在支付5万元货款后，尚欠10万元，经原告多次催收，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告卢克吉未作答辩。综合原告举示的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月，原告经人介绍向被告出售塑钢型材。2017年11月25日，被告卢克吉向原告公司出具《欠条》一张，载明：今欠重庆海塑建材有限公司材料款共计人民币150000元，大写（壹拾伍万元整），欠款日期为2017年11月25日。还款日期为2018年1月15日前，如逾期未付，则按万分之五收取日利息，此欠条引起的经济纠纷，债权方有权在其经营所在地重庆市九龙坡区人民法院起诉。欠条出具后，被告分别于2018年2月12日、13日支付了材料款3万元、2万元，共计5万元，尚欠原告10万元材料款未支付。本院认为，被告卢克吉未到庭应诉，也未提交书面答辩状，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条及陈述可以证实被告尚欠原告货款10万元的事实，现欠条约定的支付时间已至，被告未按时付款，已构成违约，原告起诉要求被告支付尚欠货款并按欠条约定承担支付逾期付款利息的违约责任，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张以10万元为基数，从2018年1月16日起按日万分之五支付至所欠货款付清时止，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢克吉于本判决生效后五日内支付原告重庆海塑建材有限公司货款10万元，并从2018年1月16日起，以10万元为基数按日万分之五支付逾期付款利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1512元，由被告卢克吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年七月三十日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3107号原告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**。统一社会信用代码：91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：郭宝军，男，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司职员。委托诉讼代理人：孟桐，女，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司职员。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码：91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉寓公司的委托诉讼代理人郭宝军、孟桐，被告御马坊公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。嘉寓公司向本院提出诉讼请求：1.御马坊公司支付嘉寓公司剩余工程款（质量保修金）1549448.85元及利息（自2020年1月2日至该款项实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.确认嘉寓公司对御马坊公司施工的御马坊WL-14地块1#、2#楼工程享有1549448.85元的建设工程优先受偿权；3.判令御马坊公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，业主御马坊公司、总承包商中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与分包商嘉寓公司签订了《御马坊WL-14地块1#、2#楼门窗及幕墙供应及安装一标段分包工程合同》（以下简称涉案合同）。合同约定，工程名称为御马坊WL-14地块1#、2#楼门窗及幕墙供应及安装一标段（以下简称涉案工程），工程地点为北京市平谷区马坊物流园区。2016年8月18日，业主御马坊公司、总承包商中兴公司与分包商嘉寓公司就涉案工程分包工程达成《补充协议》，约定业主直接向分包商支付分包工程的合同价款。涉案工程已完工并经验收，2017年12月19日，嘉寓公司与御马坊公司最终确认结算工程款数额为30988976.98元，其中含有质量保修金1549448.85元，保修期自2017年12月4日至2019年12月3日，质量保修金按施工合同有关条款进行支付。现保修期已过，御马坊公司尚未支付质量保修金及利息，为维护嘉寓公司的合法权益，故诉至法院。御马坊公司辩称，同意支付嘉寓公司质量保修金，对利息计算也无异议，但因我公司没有履行能力，希望法院对利息进行减免。建设工程价款优先受偿权问题由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为，2016年4月，业主御马坊公司、总承包商中兴公司与分包商嘉寓公司就涉案工程签订了涉案合同。工程地点为北京市平谷区马坊物流园区。工程范围为御马坊WL-14地块1#、2#楼设计图纸范围内的门窗及幕墙供应及安装分包工程，具体要求详见“分包工程规范和技术说明”。分包商负责对门窗及幕墙图纸进行深化设计并对此负责，此费用已包含在投标总价中。分包商自行选择招标代理机构，完成专业分包的建筑二级市场备案工作，并承担由此产生的全部费用，总承包商提供配合工作。2016年8月18日，业主御马坊公司、总承包商中兴公司与分包商嘉寓公司就涉案工程签订《补充协议》，就涉案合同中第7条有关付款的内容修改为：中兴公司同意就本分包工程，业主（御马坊公司）直接向分包商（嘉寓公司）支付分包工程的合同价款。在分包商履行了其在本分包合同项下所承担的相应责任和义务后，按原合同约定方式向业主递交工程款支付申请，业主将在原合同约定的各项期限内和以原合同约定的方式进行审核后，向分包商支付相应款项。分包工程完工验收合格后业主直接与分包商进行结算。2016年10月30日涉案工程通过竣工验收。2017年12月19日，经结算，嘉寓公司与御马坊公司确认工程款共计为30988976.98元,其中包含质量保修金1549448.85元，保修期自2017年12月4日至2019年12月3日。根据约定，质量保修金需在竣工验收合格并转移交付满2年后30天内无息退还。2019年1月24日，嘉寓公司诉至法院，经法院调解，确认了御马坊公司应支付的工程款数额及利息，其中质量保修金问题未予处理。以上事实有双方当事人陈述、中标通知书、《合同文件》、《补充协议》、工程结算协议书、验收记录、民事调解书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。当事人约定的工程质量保修金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保修金并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息的，符合法律规定，人民法院应予支持。嘉寓公司主张的质量保修金数额及利息计算方式御马坊公司并无异议，应予以履行。经济困难不是为御马坊公司减免逾期利息的法定理由，对此抗辩本院不予采信。关于嘉寓公司能否就质量保修金对御马坊公司的御马坊WL-14地块1#、2#楼工程享有建设工程价款优先受偿权问题，本院认为，根据法律规定，装饰装修工程的承包人，请求就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案虽然嘉寓公司为分包单位，但根据约定，工程款由业主御马坊公司直接给付，其亦在法定期限内主张了建设工程价款优先受偿权，其主张的数额亦符合法律规定，故本院予以支持。但根据法律规定，其享有建设工程价款优先受偿权的范围为其分包的装饰装修工程，而非全部御马坊WL-14地块1#、2#楼工程，对超出范围部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内给付北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司剩余工程款1549448.85元及利息（以1549448.85元为基数，从2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、确认北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司在剩余工程款1549448.85元范围内对其分包的御马坊WL-14地块1#、2#楼门窗及幕墙工程价款享有优先受偿权；三、驳回北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年七月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4513号原告：卞文婷，女，1992年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：周广要，男，1997年01月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告卞文婷与被告周广要民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告卞文婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借原告款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在驾校学习认识，2019年8月-9月期间，被告向原告借款20000元。后原告向被告多次催要，被告久拖不还。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中原告卞文婷起诉的被告周广要的相关信息有误，法院无法送达，不符合立案条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告卞文婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年七月三十日书记员  朱伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申225号 再审申请人（案外人）：董红英，女，1966年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人（原审原告）：李波，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人（原审被告）：周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会，住所地，山东省淄博市周村区西塘村文化大院。 法定代表人：王广亮，主任。 再审申请人董红英与被申请人李波、周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初209号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人董红英于2020年7月3日向我院提出撤回对山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初209号民事调解书的再审申请。 本院经审查认为，董红英撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百条第一款规定，裁定如下： 准许董红英撤回再审申请。 审 判 长 王鲁建审判员丁丽 审 判 员 王      伟 二〇二〇年七月六日 法官助理 马   宗   元 书 记 员 田      甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21680号原告：宋家瑜，男，1958年7月15日出生，台湾居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安宁，男，1990年3月15日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，北京常赢绿洲假日运动中心有限公司副总经理，住北京市朝阳区。原告宋家瑜（以下简称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博，被告委托诉讼代理人陈月玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的服务合同关系；2、判令被告退还会员卡费35万元。事实和理由：2008年5月20日，我和被告签订《叠泉乡村俱乐部入会合同》及补充协议，交纳35万元成为高尔夫球俱乐部会员，取得会员资格后，我开始享受会员权益并向被告缴纳包括年费等分项费用。其中，我于2013年7月31日至2016年7月30日期间申请办理停权服务。自2018年4月13日开始，叠泉高尔夫球场有大批外来人员围堵球场门口禁止会员入场，球场内部遭挖掘机进场，球场满是深坑，无法正常打球。事发至今，球场一直处于关停状态，会员不能进入球场行使会员权益，会员权利受到严重损害，且被告无任何书面说明及解释。双方订立的入会合同目的不能实现，故请求解除服务合同关系，退还会员费35万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。目前为止，我方仍然正常维护球场，也安排会员到其他场地打球。关于堵门行为，我方已经报警并采用诉讼方式解决，正在等待相关结果。如果纠纷能够解决，我们很快可以恢复营业。原告确实于2008年交纳35万元成为球场会员，取得会员资格后免除场地费和设施费，只要交纳人工费即可，每年另需交纳年费。停权期间不交纳年费，仍可打球，只是不免设施费和场地费，打球价格较高。不办理会员也可以打球，只是打球价格高，不享受会员价格。我方经营期限至2053年，土地使用权到2053年，到期后能否续租需要再确定。原告享受会员期间为2008年至2053年。2018年4月13日，球场门口被围堵持续至今。我们就此协调了北辰高尔夫球场为原告提供会员价格打球，原告打球至2019年11月14日，期间我方承担了差价。我方认为没有达到合同解除条件，我方正在采取补救措施，如果争议能够解决我方随时可以恢复营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《入会合同》，约定乙方向甲方一次性交纳入会费35万元。本球会十八洞球场及主会所所在土地使用期限为50年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员，在土地使用期限内向享有会章所规定的所有会员权益。《入会合同》所附《会员章程及权益》约定会员权利及义务包括享用18洞标准高尔夫球场会所配套设施及练习场设施；会员在消费本俱乐部的其他服务时享优惠待遇；所有会员应根据本球会的规定，按时足额缴纳入会费、会员年费、不得拖欠等。会员年费在18洞球场及主会所正式营业后开始征收；会员可以提前15天申请成为期间缺席会员（期限限12个月以上），缺席期间免交年费。同日，双方签订补充协议。原告向被告支付会籍费35万元，被告于2008年10月23日向原告出具会籍费发票。后，原告申请于2013年7月31日至2016年7月30日期间为缺席会员，并于2016年4月5日恢复会籍。经询，双方均确认自2018年4月起，叠泉高尔夫球场被外来人员围堵，无法提供高尔夫球活动。对此,被告表示协调原告到北京北辰国际高尔夫球场以会员资格打球至2019年11月14日，被告为其补足差价10560元，并就此提交叠泉乡村俱乐部预定表、北京北辰高尔夫球会账单等为证。原告认可确实到北辰高尔夫球场打球，但没有享受会员价格，也不同意对打球场所进行变更。庭审中，被告表示原告办理会员时给予优惠奖励，针对每年4500元的年费免除三年，并赠送一年期限内10次会员待遇，优惠合计22500元；另，原告欠付2017年6月6日至2018年6月26日、2018年6月27日至2019年6月26日年费各4500元。对此，原告表示办理会员的优惠奖励为促销手段，叠泉高尔夫球场自2017年起就出现被围挡无法正常打球的情况，不应交纳年费。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳会员费取得会员资格目的在于享受会员权益，包括享用18洞标准高尔夫球场会所配套设施及练习场设施等。被告应当依约提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，且无法明确恢复营业具体时间，原告无法享受相应服务。被告辩称球场停业后协调转场至其他高尔夫球场打球，不影响会员打球权益，合同可以继续履行。对此本院认为，高尔夫活动中球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，未经双方确认不发生合同变更的效力，且被告对此予以否认，难以认定双方就此变更达成合意，故本院对于被告的抗辩事由不予采纳。现原告要求解除双方之间的服务合同关系于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于是否退费，双方约定会员在土地使用期限内享有会员权益，现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。关于退费数额，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，配套设施及场地费用消耗较高成本，而会员权益主要针对设施及场地之享用，仅靠年费难以维持正常的运营成本，故本院依据该项服务及收费情况、双方权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告经营期限及原告入会履约年限等因素，对返还会员费的数额酌情予以判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋家瑜与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司签订的《入会合同》及补充协议。二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋家瑜会员费二十六万四千元。三、驳回原告宋家瑜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告宋家瑜负担645元（已交纳），由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担2630元（原告宋家瑜已交纳，被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋家瑜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年七月十六日书记员 李剑奇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45160号原告：周彬，女，1984年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：远策文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文。原告周彬（以下简称原告）诉被告远策文化传媒（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彬撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年七月三十日书记员  孙 伟
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保48号 申请人：李春东，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住东宁市。 被申请人：张国忠，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 申请人李春东于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国忠在东宁市老黑山镇南村东隆煤矿待发工资10000元。申请人李春东自愿用其所有的小型面包车一辆，为本案提供保全担保。 本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张国忠在东宁市老黑山镇南村东隆煤矿待发工资； 二、查封申请人李春东所有的小型面包车一辆，查封期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马长海 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 洋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2666号 上诉人（原审原告）：郭华，男，1968年11月3日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：王炳星，男，1974年8月7日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人郭华因与被上诉人王炳星房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人郭华于2020年7月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，郭华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条规定，裁定如下： 准许郭华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郭华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽                                                                               二0二0年七月九日                                                                                 书记员张瑞丰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执361号之一 申请执行人：陈谊华，男，汉族，1978年3月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：陈考武，男，汉族，1971年10月14日出生，住广西浦北县。 被执行人：陈锋，男，汉族，1997年6月30日出生，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人陈谊华与被执行人陈考武、陈锋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈考武、陈锋发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人陈谊华偿还借款本金34000元及利息、相关费用，但被执行人陈考武、陈锋未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年2月28日作出（2020）桂0502执361号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈考武、陈锋相当于本案执行标的额人民币34918.5元及相应利息财产，实际扣划被执行人陈锋名下存款2837.02元（已发放至申请执行人名下账户）。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈考武、陈锋的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向其居住地所在居委会调查，未发现被执行人陈考武、陈锋有其他可供执行的财产，申请执行人陈谊华也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人陈考武、陈锋未全部履行生效法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产，本院已向被执行人陈考武、陈锋发出限制消费令，对其进行限制消费，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月5日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人陈谊华，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人陈考武、陈锋财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年七月十四日 法官助理 曾大帅 书 记 员 包维珍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2645号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4469号起诉书指控被告人王某2犯介绍卖淫罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公述，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月起，被告人王某2利用微信聊天工具，联系卖淫人员和嫖娼人员，与嫖娼人员约定价格和地点，与卖淫人员约定分成，居间介绍卖淫嫖娼活动。其间，被告人王某2介绍洪某与曹某某、皮某某与夏某分别进行卖淫嫖娼活动，从中牟利。2020年3月5日，被告人王某2被民警抓获，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人洪某、曹某某、皮某某、夏某的证言及辨认笔录，扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明材料，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某2系累犯，依法从重处罚。被告人王某2有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人王某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2021年3月4日止。)二、扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申68号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张宝英，女，1963年12月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴荣茂，男，1975年9月3日生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人张宝英因与被申请人吴荣茂房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宝英申请再审称，有新的证据，足以推翻原二审判决。经“企查查”查询，吴荣茂开办的南昌华仁嘉美医疗美容院门诊部于2018年11月2日成立，其在工商登记的住所地就是本案所涉的南昌市红谷滩新区世贸天城12＃商业102室（世茂天城1期），于2018年12月20日，住所地变更到南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦裙楼**（第**）。以上证据证明，一、二审判决认定双方签订的《房屋租赁合同》未实际交付和未实际履行都是错误的。被申请人在二审期间提出在2018年10月18日向张宝英提出解除《房屋租赁合同》得到法院认可；在一审期间提出于2018年11月2日向张宝英发出合同解除函，而实际是于2018年11月2日吴荣茂用张宝英的房产作为其担任法人的南昌华仁嘉美医疗美容院门诊部的住所地在工商注册，直到2018年12月20日才变更到其他地方（见证据一）。一审法院认定房屋面积有争议，双方都有过错，各承担50%的责任。二审法院认可了张宝英的上诉请求，涉案租屋的面积是1600ｍ3。而二审法院有另一理由，即认为张宝英明知涉案房屋不能开皮肤病医院，即使皮肤病医院与美容医院不完全相同，但张宝英应将风险告知吴荣茂为由，判决双方对合同的解除各承担50%的责任。二审法院如此认定事实是错的，一审原告起诉的理由是房屋面积问题，二审上诉也是房屋面积问题，而二审改变判决理由来维持一审判决是错误的，应将本案发回重审；其二，本案所涉世贸天城物业已有一整形医院，正在开业（见证据二）。所以不存在二审判定的该物业不能开美容医院的理由。二、案件的事实经过及申请再审的理由。吴荣茂在二审向法院提出在2018年10月18日向张宝英发出解除《房屋租赁合同》，应没有证据支持。二审法院认定2019年1月26日张宝英把涉案房屋租给他人也是错误的，事实是吴荣茂租用的房屋因其他业主不同意开办美容院，吴荣茂向一审法院起诉后双方才协商解除《房屋租赁合同》事宜。直到2019年3月1日，按房屋租赁合同吴荣茂已经逾期一个月未交房租，原房屋租赁合同失效，张宝英才与他人签订正式租赁合同。一审法院在查明的事实当中已经写明，吴荣茂在交给张宝英的款项中包含了50000元的定金，双方于2019年3月同意解除《房屋租赁合同》，一、二审对定金都未作出处理；如按一审法院错误认定的涉案房屋租赁合同解除时间2018年12月5日，吴荣茂也对涉案房屋占用了2个月，而一审法院只把一个月的房屋租金做处理，属于认定事实错误。因此，一审、二审对定金问题及吴荣茂占用涉案房屋时间问题都未作出认定。张宝英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。 本院经审查认为，（一）关于有新的证据，是否足以推翻原判决的问题。再审申请人再审审查期间，提供了二份证据：1、南昌华仁嘉美医疗美容门诊有限公司工商注册登记信息（企查查网络打印）证明吴荣茂将我的房产证拿到工商部门注册，注册为吴荣茂的公司住所地，说明我们所签订的租赁合同是履行了的，他对租赁面积也是认可的；2、南昌美林医疗美容门诊有限公司（企查查网络打印）证明在同一小区是可以开办医疗美容门诊的。吴荣茂质证称，证据1真实性没有异议，关联性有异议，2018年10月5号委托中介将房产证的复印件与租赁合同复印件办理工商登记。根本案租赁物是否交付、合同是否履行没有关联。登记完成时间是2018年11月2日。变更登记日期为2018年12月20日。在发现问题之前就提交了注册材料；证据2。对真实性不清楚，关联性有异议，这个证据根本案无关，租赁物没有移交，合同没有履行，面积存在误差，差了350多平方米。对此，本院认为，证据1在原审庭审结束前就已存在，并非因客观原因于庭审结束后才发现，故该证据不属于新的证据；证据2与本案没有关联性。综上，再审申请人再审审查期间提供的证据不足以推翻原判决，张宝英的该项再审申请事由不成立；（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定的事实是“因小区业主一致反对，吴荣茂无法对涉案房屋进行装修，2018年10月18日，吴荣茂因此事与张宝英进行协商，认为张宝英隐瞒了物业小区住房不让做医疗美容的实情，且合同面积与实际面积相差300多平方米，要求解除合同，退回费用，协商未果”，该事实有张宝英提供的其与吴荣茂微信聊天记录可以证实。二审法院认定2019年1月26日张宝英把涉案房屋租给他人，有其于2019年7月11日二审所作询问笔录可以证实。50,000元的定金包含在原判决中，已作处理。原判决认定的涉案房屋租赁合同解除时间2018年12月5日，有2019年6月27日二审询问笔录可以证实。综上，原判决认定的上述事实并不缺乏证据证实，张宝英的该项再审申请事由不成立。 综上，张宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宝英的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗艳琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9286号原告：吴某，女，1928年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：孙某1，男，1960年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孙某2，女，1957年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孙某3，女，1964年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶培琳，广东宝言律师事务所实习律师。原告吴某与被告孙某1、孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马耀林、被告孙某3的委托诉讼代理人梁丽婉到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在吴某名下的位于佛山市顺德区*****************号房产，由原告和三被告各继承八分之一（房产价值约29000元）；2.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：涉案房产是原告与其丈夫孙某于夫妻关系存续期间兴建，登记在原告名下，属于夫妻共同财产。孙某于1967年去世，三被告为原告和孙某的子女，均有权继承其遗产。现因家庭析产未能妥善解决该房产问题，据此，原告特诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：登记在吴某名下的位于佛山市顺德区*****************的房产，由原告继承该房产的四分之一，由被告孙某1、孙某3各继承该房产的八分之一。被告孙某3辩称，一、其对继承涉案房产八分之一的产权份额没有异议，但要求原告就该八分之一的产权份额折价补偿给被告孙某3。二、房屋价值应以权威评估机构出具的合法评估报告为准，原告主张涉案房产的价值为29000元明显不符合市场价格。本院受理本案后，依法向被告孙某1、孙某2送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但上述两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告孙某1身份证复印件、被告孙某2身份证复印件、被告孙某3的广东公安人口信息查询资料复印件各1份；2.新旧房屋所有权证复印件2份；3.户籍类其他证明1份；4.佛山市顺德区*******民委员会分别于2020年3月5日、2020年4月30日出具的证明2份；5.佛山市顺德区*******民委员会于2020年5月21日出具的证明1份；6.被告孙某2出具的自愿放弃房产继承权证明书1份。被告孙某1、孙某2经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；被告孙某3对上述证据1、3～5均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2，被告对其中旧房屋所有权证无异议，对新证的合法性有异议，经审查，原告已提供新证原件进行核对，该证系由佛山市自然资源局颁发，并加盖该局不动产登记专用章，本院对该两份房屋所有权证均予以采信；对证据6，由被告孙某2签名并按指模确认，本院予以采信。三被告在诉讼中均无提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：登记于原告名下的位于佛山市顺德区*****************的房产〔不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第00****号〕系原告及其丈夫孙某（即本案被继承人）的夫妻共同财产。原登记地址为：佛山市顺德区*************。佛山市顺德区*******民委员会于2020年5月21日出具《证明》，证实：被继承人孙某于1967年去世，由于当时未建立户籍档案，故没有孙某的人口信息登记；孙某的父母均先于其死亡，当时未建立户籍档案，故没有孙某父母的人口信息登记。原告和孙某共同生育被告孙某1、孙某2、孙某3，并未有证据反映孙某生前有生育或收养其他子女。孙某生前未留下遗嘱或遗赠扶养协议，原告与各被告因上述房产的继承无法达成一致协议，遂于2020年4月20日诉至本院。另查，被告孙某2于2020年5月20日出具《自愿放弃房产继承权声明书》，称其自愿放弃对涉案房产中属于孙某遗留产权份额的继承，并同意由原告继承。本院认为，登记在原告名下的位于佛山市顺德区*****************的房产，属于原告与被继承人孙某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述房产的二分之一产权份额应为原告的财产，另外二分之一产权份额才属于孙某的遗产。上述遗产在孙某去世后一直没有进行实际分割，因孙某生前未对上述遗产立下遗嘱或遗赠扶养协议，故应依法予以继承。由于孙某去世前其父母先于其死亡，故上述遗产应当由其配偶及子女作为第一顺序继承人（即原告和三被告）依法予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。据此，原告与三被告应各继承上述房产八分之一的产权份额，被告孙某3对此并无异议。又因被告孙某2自愿放弃其应继承的产权份额，并同意该份额由原告继承，故本案原告应继承涉案房产四分之一的产权份额。原告诉请由其继承涉案房产的四分之一产权份额，由被告孙某1、孙某3各继承涉案房产的八分之一产权份额，理据成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认登记于原告吴某名下位于佛山市顺德区******************产〔不动产权证号：粤（2020）佛顺不动产权第00****号〕中属于被继承人孙某的1/2产权份额，由原告吴某继承1/4的房屋产权份额，被告孙某1、孙某3各继承1/8的房屋产权份额。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告孙某1、孙某3各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年七月二十一日书记员  陈婷婷
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2800号之三申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：王岐。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王岐在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年七月十七日书记员  刘 丽
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1478号 原告：柳俊梅，女，1978年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：林知理，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告柳俊梅与被告林知理民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柳俊梅于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳俊梅的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳俊梅撤诉。 案件受理费131,00元，减半收取计6550元，由柳俊梅负担。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李圣笛 书 记 员  全丽燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂11执61号 李风玲： 本院执行的申请李风玲没收财产一案，经强制执行，扣划被执行人银行账户2010900元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申365号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3075号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：霍晋斌，男，1979年2月28日出生，汉族，个体工商户，住山西省清徐县清源镇南营留村。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告霍晋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅，被告霍晋斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告212000元。2.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日,被告因购车向原告借款20万元,并约定将款项支付到指定账户即二手车贩王红林的名下,待其信用卡贷款申请通过银行审批后,由原告领取信用卡后直接将购车款及服务费进行扣划。后被告向原告请求向二手车贩支付21.2万元的车款,因此,2019年11月28日原告向王红林转款21.2万元,用于被告的按揭车款,现因被告没有办理下信用卡贷款,无法偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告霍晋斌辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，原告经营范围不包含民间借贷。2、我当时是向银行请求贷款200000元，后原告公司业务员李向军向我出示一份金融分期告知书，金额为含息220000余元、金融服务费29000元，合计249800元，属于高额利息，故我不同意支付。经过业务员一再解释是银行收取费用，我配合其完成了银行验证，完成银行验证后业务员告知办理成功，可以提车回家。3、我没有向原告借款，也没有收到215000元。4、我没有申请信用卡贷款，我只是向工商银行五一路支行进行金融分期。综上，请求依法驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，被告签署了《关于向银行出具车辆首付款收据的情况确认》，主要内容为：本人向汽车经销商购车后，车辆的首付款由本人自筹支付，其余购车款通过向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期业务的资金支付，本人同意将服务费融入车辆价款中，并以融入服务费后的数额向银行办理该业务。2019年11月26日，被告签署《同意转款声明书》，内容为：本人霍晋斌，通过贵公司提供的相关服务，以银行贷款方式从汽车经销商宏林车行处购买奥迪A6L的汽车一台，现该车辆已到经销商店内等待交付。本次购车贷款金额为200000元，本人知晓由于银行贷款审批过程较长，为便于及时提取车辆，本人同意贵公司按购车贷款金额向经销商指定的如下账户转入垫款：户名：王红林，开户行：工行临猗支行，当银行审批通过本人的贷款申请，本人授权贵公司代为领取银行发放的提供汽车贷款的汽车分期卡，并在领取该卡后自行划扣贵公司垫付的购车款本金、本人应支付的服务费等。与贷款服务相关的其他事项，以《汽车消费贷款及担保服务三方合同》约定为准。上述情况确认书和声明书由被告霍晋斌签字捺印。同日，经销商王红林签署《经销商指定收款账户的通知函》，内容为经销商王红林提供收款账户（户名：王红林，开户行：工行临猗支行），由原告先行垫付车款，该收款账户为案外人王红林指定的收款账户，贵公司垫款一经到达签署指定账户，我方即视为收到贵公司垫付款项。2019年11月28日，原告向被告签署同意转款声明书所指定的账户汇款212000元，备注用途为：支付霍晋斌按揭车款。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原、被告借款事实清楚，借款明晰，证据确凿。被告依法应予偿还借款。原告已按约定将款项汇入被告指定的账户，被告签署的《同意转款声明书》，证明被告已知该款项汇入指定账户事宜，被告辩称原告主体不适格，本案原告经被告同意后汇款，故原告依法取得债权主体资格。且涉案款项应为200000元，其余款项与本案无关，原告应另案主张权利。故原告主张被告偿还本金200000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告主张被告偿还借款本金200000元，予以支持，原告主张的剩余款项无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍晋斌于判决书生效之日起十日内偿还原告山西众汇广达汽车服务有限公司借款200000元。二、驳回原告山西众汇广达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由原告山西众汇广达服务有限公司负担130元，被告霍晋斌负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3680号原告:文岩，身份证号230103197104121624：女，1971年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:时美玲，女，1997年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:贾静文，女，1997年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告文岩与被告时美玲、贾静文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告文岩于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文岩负担。审 判 长  张敏静人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年七月三日书 记 员  李欣欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6644号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌。 被告：陆世鸽，男，1953年3月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执412号之三 申请执行人：殷某某，男，1956年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郑某某，男，1968年9月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：相某某，女，1971年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人殷某某与被执行人郑某某、相某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0109民初5423号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2020年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款119780元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另本院查询到被执行人郑明江名下有×××号猎豹牌汽车一辆，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人郑明江名下位于××区预字第321582号）有房产登记信息。本案已轮候查封上述房产。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人财产及下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权119780元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   姚海棠