河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占志明，男，1952年11月27日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：詹学峰，男，1980年11月14日出生，汉族，住罗山县，系占志明之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世军，男，1962年2月21日出生，汉族，住罗山县。再审申请人占志明因与被申请人刘世军合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终4324号民事判决，向本院再审。本院于2020年5月27日作出（2020）豫15民申101号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人占志明及其委托诉讼代理人詹学峰、被申请人刘世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占志明申请再审称，请求：1、撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、有新的证据，足以证明推翻原判决。2016年4月23日，再审申请人和蔡从元、张光友三人应被申请人的要求，与黄海峰签订《议定担保书》，2018年10月31日，被申请人在《议定担保书》上签字进行确认。2018年9月14日，被申请人将申请人及黄海峰、蔡从元、张光友四人起诉至罗山县人民法院，要求四人支付工程款47000元，在庭审中黄海峰认可收到再审申请人19569元，收到蔡从元38979元，收到张光友35689元，除剩下的27000元在其手中，其他的钱都支付给了被申请人，未付款的原因是部分工程未完工。2019年11月26日，再审申请人将被申请人、黄海峰起诉至罗山县人民法院，庭审中黄海峰同样认可收到再审申请人的19569元，被申请人认可是其要求黄海峰出面与再审申请人等三人签订《议定担保书》，也认可收到黄海峰银行转账124200元。2020年2月10日，罗山县人民法院作出（2019）豫1521民初3476号民事判决，认定《议定担保书》是再审申请人、被申请人、黄海峰、蔡从元、张光友签订，在被申请人起诉四人时作为证据使用。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在一审中提交的《议定担保书》是伪造的，该担保书与被申请人在（2018）豫1521民初2785号案件中起诉再审申请人和蔡从元、张光友、黄海峰四人时向法庭提交的《议定担保书》不一致。（2018）豫1521民初2785号案件中被申请人提交的《议定担保书》第2页有被申请人书写的四段文字，证明被申请人认可《议定担保书》的内容，同意由黄海峰向其统一支付工程款。而被申请人在本案一审中提交的《议定担保书》却没有被申请人书写的四段文字，被申请人故意提供伪造的《议定担保书》进行诉讼，获得非法利益，应追究其责任。三、一审遗漏了诉讼主体，程序违法。本案合同的一方当事人是再审申请人、蔡从元、张光友、黄海峰，另一方是被申请人，在本案中被申请人仅仅起诉再审申请人，明显遗漏了诉讼主体。刘世军辩称，1、起诉占志明的原因就是因为黄海峰退出担保。2、认可原审判决，不存在伪造证据，三份合同、七份证据都有占志明的签字捺印。3、黄海峰把其他三家的钱全都付给我了，现在只有占志明没付给我，所以我起诉他。占志明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告工程款39569元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，被告占志明、案外人黄海峰、蔡从元（甲方）与原告刘世军（乙方）签订了一份《建房施工合同》，甲方将位于罗山县竹竿镇新街道的三套住房（占志明、黄海峰、蔡从元每人各一套）承包给乙方承建。该合同第一条约定，承包方式：采用包工不包料的方式承包。甲方提供建房所需的材料，包括：红砖、保温转、河砂、水泥、钢材、水管、线管、下水管、铁钉、扎丝、水电等一切建筑材料。但是，甲方所提供的上述原材料必须合格（或达到建筑质量要求），否则由此造成的后果和损失，由甲方负责。乙方提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切用具等。第二条约定，承建项目：乙方按照设计图纸或甲方提出的要求施工承建。包括：主体、内外粉刷、外墙面砖。第三条约定，承包价格：每平方米人民币：贰佰叁拾元（230元平方米）。第四条约定，付款方式：通过银行汇款方式结算：一层屋面完工，付款50000元，二层屋面完工，付款50000元，三层屋面完工，付款50000元，四层封顶，付款50000元，内外粉刷完毕付款50000元，工程全部完工经甲方验收后付清余款。合同签订后，双方于2015年3月26日又签订一份《建房施工补充合同》，该合同第二条约定，每层层面打完整浇，增付工程款20000元整。工程整体完工，经验收合格后按总面积付清余款。第三条约定，在原《建房施工合同》价格基础上，每平方加伍元整。第四条约定，工程进展哪里，甲方验收哪里，甲方不满意处应及时告知乙方，乙方采取修改和补救措施，日后甲、乙双方不得说三道四。甲方不得以任何理由克扣工程款。施工过程中，双方于2015年9月5日签订一份《乙方附加协议》，该协议第二条约定，模板支到那里，结算到那里，按总承包价格235元一平方结算。第三条约定，甲方所有附属工程乙方一点不做（阳台），梁柱不粉刷，楼梯不粉（只粉墙体），在每层墙体砌好后，甲方付1.5万元一层。第五条约定，三、四两层主体以一、二两层的质量为准，当有质量问题时，应及时修补，当时解决，日后不许说三道四。不得以任何理由克扣工程款。原告承建的工程完工后，原、被告于2016年4月8日对该工程进行了结算，被告房屋的建筑面积为464.98平方米，被告占志明在《结算清单》上签字认可。原告后于当年将该房屋交付给被告，被告居住至今。2016年4月9日和2016年4月23日被告分别出具一份《委托书》和一份《委托议定书》，委托黄海峰暂扣工程款20000元和19569元，共计39569元，并口头约定必须经被告占志明同意黄海峰才能将此款给付原告。黄海峰于2016年4月23日向原告出具一份《议定担保书》，证实已暂扣原告工程款20000元和19569元没付。该工程款经原告多次催要，被告至今未付。一审法院判决：一、被告占志明于本判决生效后十日内给付欠原告刘世军工程款39569元。二、驳回原告刘世军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取395元，由被告占志明负担。占志明不服一审判决，上诉请求：一、请求二审法院依法查明事实后撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：二审期间，上诉人占志明向本院提交黄海峰的证言及其向黄海峰转账19569元的银行转账凭证复印件，意证明经黄海峰的核算，占志明担保19569元，已经付刘世军付款16288元，余款3281元在黄海峰手中未付。对此，刘世军质证称，没有收到这个16288元。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院二审认为：根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案上诉人占志明与被上诉人刘世军在2016年4月8日对诉争工程进行了结算，占志明在《结算清单》上签名认可，故原审予以采纳并无不当。占志明虽主张诉争工程存在质量问题故而暂扣20000万元未付，但其未能提供充分的证据予以证明，原审已经告知其诉权，故原审未采纳该意见并无不当。关于拖欠的19569元工程款，占志明仅提供证据证明其通过银行转账给了黄海峰，未能证明黄海峰将该笔款项付给了刘世军，并且刘世军辩称未收到，故其要求予以扣除的上诉理由本院二审亦不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人占志明负担。再审期间，占志明提交以下证据：1、复印于罗山县人民法院（2018）豫1521民初2785号案件卷宗的《议定担保书》一份、转款记录一份，复印于罗山县人民法院（2019）豫1521民初1853号案件卷宗的《议定担保书》一份，另提交民事起诉状、庭审笔录复印件及（2019）豫1521民初3476号民事判决书，拟证明刘世军收到占志明通过黄海峰转给刘世军的19569元。刘世军对上述证据的真实性均无异议，但辩称黄海峰现在已经退保，这些证据没有意义，是其与黄海峰之间的经济往来，与占志明无关。刘世军提交退出担保告知书、方和平证言，拟证明黄海峰已经退出担保，占志明现仍欠其三万余元。占志明辩称，黄海峰退出担保的事情其知道，黄海峰在退出之前已经将账与刘世军结清了，因施工大梁有质量问题，尚欠20000元未支付刘世军。本院再审查明：2020年2月20日，罗山县人民法院作出（2019）豫1521民初3476号民事判决，认定占志明将剩余工程尾款19569元统一交由黄海峰保管，并由黄海峰担保。刘世军在本案一审诉讼过程中提交的《议定担保书》系将原真实的《议定担保书》变造而来，隐瞒了“截止2016年4月23号，除占志明大梁20000元和张光友5000元之外，尚欠14.23万元属实，其中5000元我同意扣除张光友一家，占志明我不同意扣除，刘世军，2018年10月31号”内容。本院再审认定的其他事实与原一、二审基本一致。本院再审认为，根据申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、原审是否遗漏了诉讼主体；2、占志明交给黄海峰保管的19569元是否应认定为已付工程款；3、占志明主张因质量问题拒付20000元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，占志明虽然与黄海峰、张光友、蔡从元共同作为发包方将房屋建设工程发包给刘世军承建，但实质上四人均系独立建房，各家建房的工程款也是分别根据各自的工程量计算而来，每家的工程款都可以独立核算，故刘世军仅起诉占志明主张工程款，在程序上并无不当。关于第二个争议焦点，根据双方签订的真实的《议定担保书》，占志明、黄海峰、张光友、蔡从元及刘世军均在该《议定担保书》上签字捺印，且刘世军在该担保书上手写欠款情况，该担保书系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该担保书载明四家建房所欠工程款统一支付给黄海峰，然后由黄海峰向刘世军支付，现占志明已将19569元支付给了黄海峰，履行了付款义务，至于黄海峰与刘世军如何对接，不能改变占志明已经付款的事实，故，占志明交给黄海峰保管的19569元应认定为已付工程款。关于第三个争议焦点，占志明称房屋大梁存在质量问题，但其未能充分举证予以证实，且刘世军不予认可，故对其该项理由本院不予采信。综上所述，再审申请人占志明的再审理由部分成立，其请求本院予以支持。其他申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫15民终4324号民事判决及罗山县人民法院（2018）豫1521民初1853号民事判决；二、占志明于本判决生效后十日内支付给刘世军工程款20000元；三、驳回刘世军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费395元，由占志明负担200元，刘世军负担195元；二审案件受理费790元，由占志明负担400元，刘世军负担390元。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年七月二十一日法官助理熊涛书记员袁梦