wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4518号 原告：赵文英，女，1963年9月6日出生，汉族，住西安市新城区。 原告：赵文华，男，1965年7月10日出生，汉族，住西安市新城区。 原告：赵青，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赵文华，系赵青叔父。 被告：赵文娟，女，1968年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。 原告赵文英、赵文华、赵青与被告赵文娟继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文英、赵文华并作为赵青的委托诉讼代理人、被告赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文英、赵文华、赵青共同向本院提出诉讼请求：一、对位于西安市新城区韩森路二十街坊第16幢楼5层2052号房屋中属于被继承人刘玉香的遗产份额部分依法进行分割。二、对位于西安市新城区韩森路二十街坊16幢楼5层2052号房屋中属于赵钱章遗产部分按遗嘱依法继承。三、对被继承人赵钱章遗留的存款7万余元按法定继承分割。四、对继承人赵钱章去世后遗留的二十个月退休工资和丧葬金额按法定继承进行分割。五、请求对继承人赵钱章遗留下的两块手表、一副门帘、一枚戒指、家具、电器按法定继承进行分割。六、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人赵钱章和被继承人刘玉香系夫妻关系，共有房屋一套（位于西安市新城区韩森路二十街坊第**楼****，65.91平方米，房产证号：1175108006-1_1-16-2052）。刘玉香于2015年7月13日去世。赵钱章于2020年3月8日去世，留有存款约7万余元。婚后二人育有二子二女，长子赵文彬于2017年1月22日逝世，赵青系赵文彬之女。刘玉香去世后，未留有遗嘱。赵钱章去世后，留遗嘱称将夫妻二人共有之房屋中属于其本人的部分由二子赵文华继承。原、被告因遗产继承发生纠纷，故诉至法院。 被告赵文娟认可其父母死亡的事实，认可继承人的范围，认可被继承人有丧葬费7万余元，称被继承人赵钱章在去世前交给其两张银行存折共有67100元，该款由其取出，系被继承人给自己的。认为原告提交的遗嘱没有见证人签字，遗嘱不是被继承人真实意思表示。称其照顾老人较多。要求原告赵文华向其返还换锁费用的八十元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认双方争议的事实如下：1、原告赵文华向法庭提交被继承人赵钱章2019年5月18日自书遗嘱，遗嘱称其与妻子刘玉香共有位于西安市新城区韩森路二十街坊第16幢楼5层2052号，65.91平方米房屋一套（房产证号：1175108006-1_1-16-20**）。该房屋中属于被继承人赵钱章的部分由原告赵文华一人继承。原告三人均称为被继承人自书，被告不认可其真实性，经本院释明被告表示不申请对该遗嘱的笔迹进行司法鉴定，经本院比对原被告认可的被继承人生前笔迹，与该遗嘱笔迹无明显区别。对该遗嘱真实性、合法性本院予以确认。2、原告赵文英称被继承人赵钱章去世后，单位发放二十个月退休金及丧葬费共计71303.12元，现由其保管。3、被告赵文英称被继承人生前交于自己的存折中的67100元款项系被继承人所赠，该款系被告自行在银行支取，不能证明系被继承人赠与，故其主张本院不予支持。应依法予以分割。4、被继承人赵钱章遗留下的两块手表、一副门帘、一枚戒指、家具、电器等物，庭审中原被告均认可由原告赵文华继承，赵文华按照三方确认的6300元向其他原被告支付折价款。 本院认为，被继承人死亡时遗留的财产为遗产，继承自被继承人死亡时开始。本案被继承人刘玉香无遗嘱，其财产应以法定继承进行遗产分配。被继承人赵钱章对于其房产立有遗嘱，该遗嘱合法有效，对其房产部分应以其遗嘱确定继承份额。上述房屋被告赵文英提交的相关网络报价为10000元每平方，原告称该房屋总价为40万元，双方均表示不申请对房屋价值进行司法评估。本院结合网络报价，酌定该房屋总价为55万元。赵文华应分得该房屋的八分之五，其余原被告各应分八分之一。因原告赵文华所占份额较多，故该房屋由其继承，原告赵文华向其他原被告支付房屋折价款。被告赵文娟称其照顾父母较多，但其他子女也各自尽到了对老人的照顾赡养义务，故对未立遗嘱部分的财产及丧葬费应平均分配为宜。被告赵文英请求原告支付换锁费用，其提交的证据不足以证明，本院不予支持。 综上所述，原告主张有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人赵钱章名下位于西安市新城区韩森路二十街坊第16幢楼5层2052号房屋一套（房产证号：1175108006-1_1-16-20**）归原告赵文华所有。 二、原告赵文华于本判决生效后十日内分别支付原告赵文英、赵青、被告赵文娟房屋折价款各68750元。 三、被继承人赵钱章物品及家具家电归原告赵文华所有，原告赵文华于本判决生效后十日内分别支付原告赵文英、赵青、被告赵文娟物品折价款1582.5元。 四、原告赵文英于本判决生效后十日内分别支付原告赵文华、赵青、被告赵文娟17825.78元。 五、被告赵文娟于本判决生效后十日内分别支付原告赵文华、赵青、赵文英16775元。 六、驳回原、被告其余诉讼请求 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8863元，由原告赵文华负担4999元，由赵文英、赵青、赵文娟各负担1288元（原告赵文华已预付，其他原、被告直付原告赵文华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 人民陪审员  张惠英 人民陪审员  王江红 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  王 适 书 记 员  张 敏 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2988号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：李兴东，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告李兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁昌海 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保19号 申请人：赵庆涛，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被申请人：安徽威朗化工科技有限公司，住所地萧县永堌镇轻化工业园。 法定代表人：骆文闻。 申请人赵庆涛于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人安徽威朗化工科技有限公司名下的土地使用权（证号为萧国用2015第077号）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人赵庆涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽威朗化工科技有限公司名下的土地使用权（证号为萧国用2015第077号），查封期限为三年。 案件申请费2870元，由被申请人安徽威朗化工科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  倪晓晗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初821号原告：杨息珍，女，1955年7月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：江苏骏驰物流有限公司，住所地江阴市滨江西路******，统一社会信用代码91320281085044642C。法定代表人：王兵。被告：永诚财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴，住所地江阴市人民中路**-2（泓昇苑商务大厦****）用代码91320281666833236W。负责人：赵科,该公司总经理。委托诉讼代理人：金军，该公司员工。原告杨息珍诉被告薛龙飞、江苏骏驰物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，应原告的申请，依法口头裁定准许原告撤回对薛龙飞的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告杨息珍的委托诉讼代理人查小芳、被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司的委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼，被告江苏骏驰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨息珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失182073.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日10时5分，薛龙飞驾驶注册登记在被告江苏骏驰物流有限公司名下的苏Ｂ×××**重型普通货车与原告杨息珍驾驶的电瓶三轮车在金武路129号路口发生相撞，致杨息珍受伤，车辆受损。交警部门认定，薛龙飞承担该事故全部责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司辩称，对本起交通事故的事实无异议，对事故责任的划分尊重薛龙飞的意见；我司要求肇事驾驶员提供驾驶证、行驶证及从业资格证和道路运输证原件，由我司审核是否合法驾驶。事故的垫付情况法院依法审查。对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议。事故发生后医疗机构已清楚载明原告是四根肋骨骨折，鉴定结论中表述经过复查为六根肋骨骨折，庭前我司已派员到该鉴定机构去索取相关的摄片，该鉴定机构未能有效提供，故我司对原告构成十级伤残不认可。且该鉴定机构进行鉴定活动时未通知我司人员到场。我司愿意依据法律规定和合同约定在保险限额内赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告江苏骏驰物流有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年7月5日10时5分，薛龙飞驾驶苏Ｂ×××**重型普通货车沿金武路由东向西行驶至金武路129号路灯杆段，与原告杨息珍驾驶的电瓶三轮车发生相撞，致杨息珍受伤，车辆受损。交警部门认定，薛龙飞承担该事故全部责任。苏Ｂ×××**重型普通货车登记在被告江苏骏驰物流有限公司名下，在被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险及商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元，有不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。保险条款中约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。薛龙飞系被告江苏骏驰物流有限公司员工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，原告被送医院治疗，住院35天，发生医疗费62972元，被告江苏骏驰物流有限公司垫付了其中的30000元。2019年6月19日，经本院依法委托的常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费3060元。本院认为，依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨息珍在交通事故中受伤，有权要求赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司不认可鉴定结论，要求重新鉴定，但未在法定举证期限内向本院申请重新鉴定或者申请鉴定人出庭接受质询，本院对其该项意见不予采信。本院根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述及本省相关赔偿项目的金额，依法确认原告在本案中主张的赔偿数额为：医疗费62972元、住院伙食补助费1750元、营养费1080元、护理费5820元、误工费10710元、残疾赔偿金89182元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费499元、车损1500元、交通费400元。医疗费中，本院确认56675元符合保险合同约定。上述损失，由被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险赔偿限额内赔偿121500元，在商业第三者责任保险限额内赔偿51116元；因薛龙飞系被告江苏骏驰物流有限公司员工，事故发生时正在执行工作任务，故不足部分由江苏骏驰物流有限公司赔偿。被告江苏骏驰物流有限公司已垫付的款项，可抵作赔偿款，多付部分，可由被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司在其应支付给原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告江苏骏驰物流有限公司。被告江苏骏驰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿原告杨息珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、车损、交通费等损失共计172616元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨息珍151973元，支付给被告江苏骏驰物流有限公司20643元。二、被告江苏骏驰物流有限公司赔偿原告杨息珍医疗费、鉴定费共计9357元，在其已垫付的30000元中抵销。三、驳回原告杨息珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨息珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年七月三日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费：62972元2、住院伙食补助费：50元*35天=1750元3、营养费12元*90天=1080元4、护理费：已支出的780元+60元*84天=5820元5、误工费：1785元*6个月=10710元6、残疾赔偿金52460元*17年*10%=89182元7、精神损害抚慰金5000元8、残疾器具费499元9、车损1500元10、交通费400元以上损失，由被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司交强险赔偿121500元，商业险赔偿51116元。江苏骏驰物流有限公司赔偿9357元
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初853号原告：郭智锋，男，1973年2月9日生，汉族，住滑县，现住滑县新区。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。被告：田振生，男，1984年1月2日生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人：苗会锋，职务：经理。住所地：河北省邢台市桥**开元路中段****。委托诉讼代理人：纪杰琼、王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。原告郭智锋与被告田振生、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭智锋的委托诉讼代理人李希根，被告田振生及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加了诉讼，被告燕赵保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭智锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失207912元；2、涉案费用由被告负担。事实和理由：2019年12月16日00时32分许，我（原告）在滑县华人商砼厂前路段，被被告田振生驾驶的冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车撞倒致伤。肇事后田振生逃逸，我被送往滑县中心医院等医院抢救脱险，现已花去医疗等费用40000余元。冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车的所有人是被告，冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车在保险公司投保有“交强险”、“商业三责险”。滑县交警察队于2020年1月6日作出事故认定书，认定田振生负事故的全部责任，我无责任。我于2020年1月9日向滑县人民法院申请诉讼保全，滑县人民法院于2020年1月9日作出（2020）豫0526号财保11号民事裁定书，将田振生的冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车查封于滑县安通停车场内。综上、我认为：被告田振生驾驶其冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车将我撞伤，并负事故全部责任，依法应当承担赔偿责任，保险公司依法应当在其保险责任范围内承担赔偿责任，特依法具状起诉。被告田振生辩称，被告在第二被告公司投有交强险和商业险，原告合法合理的损失，应当由保险公司先于赔付，剩余应当由第一被告承担的部分，第一被告愿意承担。被告燕赵保险公司辩称，一、事故车辆冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车在我公司投有机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，在核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分，因肇事后被告田振生逃逸，违反了商业险保险条款第二十四条第二款的约定及《道路交通安全法》第七十一条的规定，属于保险公司免除责任事由，我公司应在商业险限额内免赔。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日00时32分许，在滑县华人商砼厂前路段，被告田振生驾驶冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车沿解放北路自北向南行驶至该路段时，因犯困打瞌睡，与前方同向步行的行人原告郭智锋相撞，造成郭智锋受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后田振生驾车逃逸。滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定田振生负事故的全部责任，郭智锋无责任。原告郭智锋受伤后在滑县中心医院住院13天，又转入滑县人民医院住院24天，共住院37天、支付医疗费33598.59元。对郭智锋的伤残等级和误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月15日出具鉴定意见，被鉴定人郭智锋左膝关节功能障碍的伤残等级为十级；损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日，后续治疗费为12000元。原告郭智锋支付检查鉴定费3760.5元。被告田振生的冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车在燕赵保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险。事故发生在保险期内。郭智锋的父亲郭守遵，1951年2月6日出生，母亲辛贵兰，1950年2月16日出生，其父母共育有3个儿子。郭智锋的女儿郭锦程，2008年8月13日出生，儿子郭程祥，2010年3月8日出生。被告田振生为原告垫付8000元。郭智锋是个体工商户，在滑县新区华通41号商铺经营滑县新区好太太厨卫电器门市部，批发零售厨卫电器。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，田振生负事故的全部责任，郭智锋无责任。原被告双方对责任认定没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。由于被告田振生的冀Ｅ×××**号轻型仓栅式货车在燕赵保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险。事故发生在保险期内。所以，原告郭智锋的合理损失应由被告燕赵保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分，由被告田振生予以赔偿。原告郭智锋的合理损失有：医疗费33598.59元、住院伙食补助费1850元（37天×50元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费11554.03元（46858元／年÷365天／年×90天）、误工费原告郭智锋请求26472.6元，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）、被扶养人生活费30760.2元（21971.57元／年×14年×10％÷2＋21971.57元／年×21年×10％÷3）、精神抚慰金酌定5000元、检查鉴定费3760.5元、后续治疗费12000元、交通费酌定740元，共计195337.86元。原告郭智锋主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告田振生垫付的8000元，应予以扣除。被告燕赵保险公司辩称，因肇事后被告田振生逃逸，违反了商业险保险条款第二十四条第二款的约定，属于保险公司免除责任事由，其应在商业险限额内免赔。因其提供证据是一份空白的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，没有投保人的签字。不能证明其已经尽到了明确说明义务。对该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭智锋医疗费10000元、护理费5837.86元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费30760.2元、精神抚慰金5000元，共计120000元（含被告田振生垫付的8000元）；二、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告郭智锋医疗费23598.59元、住院伙食补助费1850元、营养费1200元、护理费5716.17元、误工费26472.6元、检查鉴定费3760.5元、后续治疗费12000元、交通费740元，共计75337.86元；三、驳回原告郭智锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元、保全费620元，共计5039元，由原告郭智锋负担305元、被告田振生负担4734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年七月十五日书记员  张晓英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9228号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：马某，男，1992年8月18日生，纳西族，住云南省维西县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊、谭娅娅到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金16499.56元，利息534.56元，违约金1735.18元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，以后按合同约定计算至本息全部付清之日止）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费及实现债权的其他一切费用（律师费1800元）由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款79200元，贷款期限为3年，分期付款手续费7920元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年4月25日，原告（贷款人、甲方）与被告马某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹ＣＳ10），车辆总价为人民币103000元，乙方自行支付首付款23800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币79200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2200元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7920元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年4月24日，被告马某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年5月5日，被告马某通过其卡号为62223……3369的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支79200元。涉案的车辆于2017年6月14日办理登记，登记车牌号为云Ｒ×××**，并于2017年6月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年10月23日后，被告马某未再归还透支资金，截至2020年4月20日，被告尚欠原告透支资金16499.56元，利息534.56元，违约金1735.18元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告马某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告马某79200元，但被告马某未按约偿还透支本金，而且被告马某自2019年10月23日起未再归还透支资金，被告马某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金16499.56元，利息534.56元，违约金1735.18元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告马某自愿用其所购买的车牌号为云Ｒ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金16499.56元，利息534.56元，违约金1735.18元（暂计算至2020年4月20日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告马某名下车牌号为云Ｒ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元由被告马某负担134元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9849号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：全建国，男，1971年1月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告全建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月22日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年1月22日发放贷款500000元，被告从2019年10月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款69969.93元、利息(含罚息)12550.52元、复利975.31元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款69969.93元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）12550.52元、复利975.31元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款69969.93元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全建国于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款69969.93元；二、被告全建国于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款69969.93元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告全建国于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元、财产保全费800元，均由被告全建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1587号原告：张国平，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：赵敬岗（又名赵金岗），男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住浚县。原告张国平与被告赵敬岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加了诉讼，被告赵敬岗经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵敬岗偿还原告借款本金140000元，并自2014年3月25日起按照同期银行贷款利率支付利息至款清息止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赵敬岗立即偿还借款本金140000元。事实和理由：原告张国平与被告赵敬岗是朋友关系。2014年3月25日，被告赵敬岗以建窑厂为由向原告借取现金140000元，并出具了借据。之后从2014年至今，原告每年均多次到被告家中找被告催要借款本金及利息，被告每次均以无钱拒付，故依法提起诉讼。赵敬岗未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告张国平在浚县农村信用社牛村分社工作时与被告赵敬岗熟识。2014年3月25日，被告赵敬岗因事向原告张国平借款140000元，并出具了借条一份。被告赵敬岗借款后，经原告催要至今未偿还上述借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张国平提供的借条能够证明赵敬岗于2014年3月25日向其借款140000元的事实。因借贷双方未约定还款期限，张国平有权在合理期限内主张赵敬岗偿还借款。经张国平催要，赵敬岗在长达六年多的时间内一直未予偿还，已经构成违约，故其应当承担立即偿还张国平借款本金140000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敬岗于本判决生效后五日内偿还原告张国平借款本金140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告赵敬岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年七月二十九日书记员  万欣琦
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初205号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人何大周，男，1967年12月14日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2020年3月10日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人何大周犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人何大周到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年1月10日22时许，被告人何大周去到本村一服装厂，翻窗进入该服装厂车间后，将车间内存放的太阳能电池板、灯头、锂电池等物品盗走。经价格评估，被盗物品价值共计人民币5700元。案发后，被盗物品已退还被害人。2020年3月10日，被告人何大周到公安机关投案。上述事实，被告人何大周在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何大周供述，被害人王某2陈述，证人王某1、宋某、刘某、叶某、何某证言，指认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书，案发现场监控，扣押、发还清单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何大周以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。何大周案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。鉴于何大周自愿认罪认罚，被盗物品已退还，并取得谅解，平时表现良好，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何大周犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年8月10日起至2021年8月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年七月三十日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35672号原告：惠州市精诚电子科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区松山工业园**小区厂内，统一社会信用代码91441300559146844G。法定代表人：林金标。委托诉讼代理人：周双全，系原告员工。被告：深圳市中艺达科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道电子科大厦****C2一社会信用代码91440300359917616R。法定代表人：颜育彬。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市精诚电子科技有限公司撤回起诉处理。审审判员 聂 海 琴二〇二〇年七月二日书记员 周艺（代）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1073号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈楚桥，男，1989年12月9日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，公司职员，住南海区丹灶镇，公民身份号码440************459，2020年1月3日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同月18日因本案被刑事拘留，同月**日被取保候审。辩护人欧阳彩美、林中梁，分别系广东格然律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]914号起诉书指控被告人陈楚桥犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，陈楚桥及辩护人欧阳彩美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日22时许，被告人陈楚桥饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*******华附南海实验中学对出路段时，与行人蒋满桂发生碰撞，造成蒋满桂受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，陈楚桥的血液中检出乙醇成分，含量为108.1mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人陈楚桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈楚桥认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处陈楚桥拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。被告人陈楚桥在审查起诉和审判阶段签署了认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，当庭对公诉机关的指控亦无异议，请求对其适用缓刑。辩护人向法庭提交了调解协议书、收据、谅解书、医疗票据等材料，并以被告人陈楚桥具有自首情节，认罪认罚，积极对被害人进行施救、垫付医疗费及赔偿等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈楚桥危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.案发后，被告人陈楚桥自行到交警部门接受处理，如实交代了本案事实经过；2.经交警部门认定，陈楚桥承担涉案交通事故的全部责任；3.陈楚桥与被害人蒋满桂达成了和解协议，并已履行了部分赔偿责任，取得蒋满桂的谅解。本院认为，被告人陈楚桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈楚桥醉酒驾驶机动车造成交通事故，致人员受伤，承担事故的全部责任，酌情从重处罚。陈楚桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人达成和解协议，已履行部分赔偿义务，并取得对方的谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。陈楚桥不符合缓刑的适用条件，其提出对其适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。公诉机关建议的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈楚桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的4天予以折抵刑期。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周敏儿人民陪审员  严永雄人民陪审员  刘 萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初363号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王会，男，1989年5月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。2018年1月19日因赌博被襄阳市公安局樊城区分局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕319号                               指控事实                       2020年5月14日22时31分许，被告人王会饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的白色思域牌小型轿车，沿襄阳市樊城区松鹤路由西向东行驶，行使至松鹤路与振华路交叉路口时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王会血液中检测出乙醇，其含量为99.62mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王会判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王会认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王会犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人王会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年七月十七日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1138号 原告：四平粟旺房地产开发有限公司。 法定代表人：金丹，总经理。 委托代理人：许恩义，男，汉族，1951年8月2日生，住铁**。系原告公司副经理。 委托代理人：许春苗，女，汉族，1976年11月20日生，住铁**。系原告公司副经理。 被告：殷晓光，女，汉族，1970年5月19日生，现住四平市。 委托代理人：刘万生，男，汉族，1970年10月15日生，地址同上。 原告四平粟旺房地产开发有限公司与被告殷晓光借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。四平粟旺房地产开发有限公司的委托代理人许恩义、许春苗，殷晓光的委托代理人刘万生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四平粟旺房地产开发有限公司诉称：2017年3月6日，被告殷晓光在我公司购房时，从我公司借首付40000元。双方签订借款合同约定的还款日期为2017年5月15日，逾期还款支付违约金。被告时至今日仍欠40000元未偿还，故诉至法院。请求法院判令被告殷晓光偿还借款40000元，违约金18600元（由于双方约定违约金日5%过高，故原告向被告主张按月2%违约金）由被告承担本案诉讼费。诉讼请求：1.给付所欠借款40000元。违约金26400元（从2017年3月6日至2017年5月15日按月2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。 殷晓光辩称：1.答辩人殷晓光不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的书面借据并无答辩人署名签字，故该笔借款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求；2.答辩人属实在粟旺房地产开发有限公司，购买丰泽万象小区1号楼3单元2810室，当时售楼员于彦拿来一些合同，其中有借款合同，让答辩人签字，答辩人一看是借款合同就没签字，就问售楼员于彦买楼怎么还签借款合同，如果要签借款合同我就不买了，买房能在银行贷款，为什么要借款呢？当时售楼员于彦就说为了应付公司领导，也为了提高我的业绩。就这样一份不真实的借款合同诞生了，是售楼员于彦瞒报了答辩人没有签字的借款合同，售楼员于彦为了业绩，为了多卖一套楼房，怕答辩人不买楼，所以于彦欺骗了粟旺房地产开发有限公司的领导，也给答辩人造成了心理和精神上的伤害。故被答辩人应该追究售楼员于彦的责任，本案与答辩人无关，法院应该驳回一切诉讼请求。答辩人从未收到一笔肆万元借款，答辩人自始至终也不知道有一笔肆万元借款的情况，答辩人就知道买楼在银行贷的款一直在还。综上所述，答辩人认为不是本案适格被告，被答辩人向答辩人主张还款，无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 本案双方争议的焦点是：四平粟旺房地产开发有限公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？ 四平粟旺房地产开发有限公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1.借款合同复印件一份；2.借据。 殷晓光没有向法庭提供证据材料。 审理查明：2017年3月16日，殷晓光、刘万生与四平粟旺房地产开发有限公司签订了借款合同，约定四平粟旺房地产开发有限公司借给殷晓光、刘万生人民币40000元，借款期限自2017年3月16日至2017年5月15日，并约定乙方如逾期未还款，甲方有权追回借款本息，并从到期日起每日支付应还借款金额5%的违约金。四平粟旺房地产开发有限公司盖章，刘万生签字确认。同日刘万生、殷晓光出具借据一份，内容为收到粟旺房地产公司人民币肆万元，于2017年5月16日前还清，刘万生、殷晓光并在借据上签字。后未归还借款。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。故原告要求被告返还借款40000元本金的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故对于原告要求被告按月2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定从到期之日起支付违约金，故应从2017年5月16日起计算较为合理。行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效，借款签字系被告本人所签已经在庭审中自认，被告也没有提供证据证明合同存在无效情形，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告殷晓光于本判决生效后十五日内给付原告四平粟旺房地产开发有限公司借款本金40000元及违约金（违约金从2017年5月16日起按照月利2%计算至付清时止）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告殷晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇二〇年七月三十日 书记员  丛 媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张为，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：丁赣南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市银杏实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路**流芳园综合楼7、8号门面。法定代表人：杨询，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。再审申请人张为因与被申请人株洲市银杏实业有限责任公司（以下简称银杏公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张为申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以证明申请人在签订《租赁合同》时尽到了合理注意义务，对《租赁合同》无效不存在过错；（二）一、二审判决均认定租赁物存在漏水等质量问题，并部分核减了占有使用费。但租赁物是一个整体，并应结合其餐饮服务用途，进一步核减占有使用费。综上，请求撤销原一、二审判决，改判申请人对租赁合同无效不承担责任，无需要承担房屋占用使用费。本案全部诉讼费用由被申请人承担。银杏公司提交意见称，张为的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因张为申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且张为提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实，故该项再审事由不能成立，本院不予支持。本案中，案涉租赁物于2011年5月4日由株洲市规划局发放临时许可证，该证两年后自行失效或按规定程序需重新办理手续。在本案一审法庭辩论终结前，银杏公司未提供重新批准建设的手续，故双方于2014年10月1日签订的《租赁合同》无效。银杏公司将上述租赁物对外出租存在过错;张为在承租房屋时疏于对租赁物的产权状态、属性及相应权证进行核查，未尽到合理的注意义务,亦具有过错。且根据双方的陈述和辩解可知，在双方签订第一份《租赁合同》前，银杏公司在租赁物外墙张贴了临时建筑告示,而张为在此期间一直从事案涉租赁物对外经营的前期筹备工作，理应尽到合理注意义务。张为主张其在签订《租赁合同》时，银杏公司向其隐瞒了租赁物的状态，但并未提交充分的证据证实。因此,一、二审认为双方过错相当,并无不当。张为申请再审主张其不存在任何过错的理由不能成立。对于银杏公司交付的租赁物存在漏水的问题，原审综合考虑租赁物的漏水情况和面积酌情扣减占用费，符合客观实际和法律规定。张为主张租赁物为一个整体，应结合其餐饮服务用途进一步核减占用费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，张为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张为的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年七月三十一日法官助理陈莹书记员朱雅萌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1906号原告：南召县下岗失业人员小额贷款担保中心。统一社会信用代码：12411321568636386M。法定代表人：张绍革，任主任职务。住所地：河南省南召县人民路南段。委托诉讼代理人：刘青龙，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省南召县。被告：汪金荣，女，汉族，1977年11月14日出生，住河南省南召县。被告：竺凯，男，汉族，1978年10月8日出生，住河南省南召县。被告：石天，男，汉族，1984年3月19日出生，住河南省南召县。原告南召县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告汪金荣、竺凯、石天金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月25日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青龙，被告汪金荣、竺凯、石天经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南召县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪金荣、竺凯、石天连带偿还借款本金及利息共计101542.81元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称：“邮储南召支行”）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，按照邮储南召支行的要求开立了保证金账户，设立质押担保，为原告向邮储南召支行推荐客户发放的贷款提供担保。2019年3月5日，原告向邮储南召支行推荐被告汪金荣作为符合再就业贷款的客户，经申请被告汪金荣与邮储南召支行签订《小额贷款额度借款合同》，2019年3月11日，邮储南召支行向被告汪金荣发放10万元贷款，期限12个月，贷款利率7.35%，原告为上述贷款提供担保。同日，原告与被告竺凯、石天签订反担保协议，约定被告竺凯、石天为被告汪金荣的10万元贷款向原告提供担保，如借款人到期未按时偿还贷款，反担保人代为偿还。贷款到期后，被告汪金荣逾期未还，邮储南召支行从原告的担保账户扣划了相应款项，现原告已经履行担保义务，由此向被告追偿该笔贷款。被告汪金荣、竺凯、石天未答辩，也未向本院提交相应证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告与邮储南召支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，并按照邮储南召支行的要求开立了保证金账户，设立质押担保，为原告向邮储南召支行推荐客户发放的贷款提供担保。经原告推荐，2019年3月5日，邮储南召支行与被告汪金荣签订合同编号为41019324119034724642的《小额贷款借款合同》，主要内容为：“第二部分专属条款…第二条贷款金额甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币￥100000元。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1贷款利率为年利率，为：7.35%。第五条担保方式本合同项下的担保措施包括：法人保证、保证。……”，邮储南召支行与被告汪金荣均在合同上签字、盖章或摁手印。2019年3月11日，邮储银行南召支行向被告汪金荣发放贷款10万元，借款期限为12个月，自2019年3月11日至2020年3月11日止，年利率7.35%，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。同日，原告与被告竺凯、石天签订《反担保协议》，被告竺凯、石天自愿以其本人的所有财产为被告汪金荣的借款提供担保，担保方式为连带担保，保证期间为自借款到期之日起两年。贷款到期后，被告汪金荣逾期未还该笔贷款，邮储南召支行从原告的担保账户中扣划了相应款项101542.81元，现原告已经履行完毕担保义务，由此向三被告追要该笔贷款，故诉至法院。本院认为，原告与邮储南召支行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》为双方真实意思表示，不违反法律规定，原告应依约为被告汪金荣贷款提供连带责任保证。同时，邮储南召支行与被告汪金荣签订的《小额贷款借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，邮储南召支行依约发放了贷款，被告汪金荣则应当按照合同约定的期限和方式履行向邮储南召支行偿还贷款的义务。原告在实际履行过程中作为担保人代被告汪金荣履行了全部偿还义务，现原告要求被告汪金荣偿还借款本金及利息共计101542.81元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告请求被告竺凯、石天承担连带担保责任，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金荣于本判决生效后十日内偿还原告南召县下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金及利息共计101542.81元；被告竺凯、石天对上述债务承担连带保证责任。驳回原告南召县下岗失业人员小额贷款担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1165元，由被告汪金荣负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年七月三十日书记员  石教永
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初204号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨四，男，1987年10月1日出生，身份证号码：450************97X，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被东莞市公安局取保候审。2019年12月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5791号起诉书指控被告人杨四犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人杨四到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月12日20时30分许，被告人杨四无证、醉酒（经鉴定，杨四血液中乙醇含量为152.67mg/100mL）驾驶粤S*****号牌女装二轮摩托车，行驶至东莞市万江区************对出路段，其车车头左脚与被害人李某某驾驶的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨四留在现场等候交警处理。杨四、李某某负事故的同等责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了勘验笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押清单，扣押物品照片，扣押笔录，协查复函，驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测结果单，执法记录仪视频，证人梁某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人杨四的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨四无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杨四当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨四危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨四无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨四犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨四发生事故后没有逃跑，在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人杨四在拘役一个月二十日至三个月二十日，并处罚金幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  徐炳超人民陪审员  郑金钗二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7840号原告：陈华汉，男，1964年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。被告：黄国芳，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告陈华汉与被告黄国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。立案后，原告未交纳案件受理费并于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华汉撤诉。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月九日书记员  杜尚林
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初488号之二申请人：芜湖新兴际华投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨山西路**。统一社会信用代码91340208577095833C。法定代表人：吴法正，总经理。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：北京科安达消防工程有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街****。统一社会信用代码911101016343574906。法定代表人：王泽炎，执行董事。委托诉讼代理人：宋俊涛，公司员工。委托诉讼代理人：滕菲，公司员工。被申请人：王巍，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。申请人芜湖新兴际华投资管理有限公司与被申请人北京科安达消防工程有限公司、王巍建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖新兴际华投资管理有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人北京科安达消防工程有限公司、王巍所有的价值630万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人芜湖新兴际华投资管理有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人芜湖新兴际华投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京科安达消防工程有限公司、王巍所有的价值630万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 薛 萍人民陪审员 程 丽人民陪审员 赵可超二〇二〇年七月十四日书 记 员 王安森
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4264号原告孟莎莎，女，1991年1月5日生，汉族，住河南省杞县。被告段让让，女，1998年10月30日生，汉族，住河南省驻马店市确山县。本院在审理原告孟莎莎诉被告段让让民间借贷纠纷一案中，原告孟莎莎于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟莎莎自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟莎莎撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告孟莎莎负担。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇二〇年七月一日书记员  吕昕煜
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初92号原告龙久亮。委托代理人龙九金，系原告龙久亮之兄。被告吉首市矮寨镇人民政府，住所地吉首市矮寨镇，统一社会信用代码：114331010066945176。法定代表人汤庆，男，该镇人民政府镇长。委托代理人邓辉，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告龙久亮诉被告吉首市矮寨镇人民政府强占土地违法、行政赔偿及履行补偿安置职责一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月7日向被告邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告龙久亮诉称，2020年4月15日，吉首市矮寨镇人民政府周刚书记等政府工作人员趁原告不在家带人进入其地名为“高拉角”的承包林地强行砍毁竹林，有拍摄的照片足以证实吉首市矮寨镇人民政府是本案适格被告及砍毁竹林事实。被告的强占行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条规定。原告得知消息后及时向该镇多位领导咨询，但未得到回复。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十八条之规定，土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；征收土地应当给予公平、合理的补偿。为了维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请求：1.依法确认被告吉首市矮寨镇人民政府擅自强占原告林地的行为违法；2.依法判令被告对擅自强行砍毁原告竹林造成的损失承担赔偿责任，对未征先占的林地实际面积按照占地用途的征地补偿标准价格及时给予原告落实征地补偿；3.本案的诉讼代理费、误工、车费等由被告承担。被告吉首市矮寨镇人民政府辩称，国家政府机关对于土地只会实施征收征用等行政行为，而非有所谓的“强占”行为。并且实施征收征用行政行为的行政主体只是县级以上人民政府，答辩人作为乡镇一级政府机构无权实施该行为。该案中原告诉称的“矮寨镇人民政府周刚书记”并非答辩人处的工作人员，而系吉首市德夯风景名胜区管理处工作人员。综上，被答辩人起诉对象错误，答辩人不是本案适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告龙久亮要求确认被告吉首市矮寨镇人民政府强占土地违法，并赔偿经济损失，需要提供被告实施强占土地行为的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。现根据原告提交的照片及《森林、林木、林地状况登记表》等证据，并不能证明原告享有使用权的小地名为“高拉角”的林地被吉首市矮寨镇人民政府强占的事实，被告亦对此予以否认；且现未有任何证据证明案涉土地使用权受到侵害，土地性质发生改变。因此，原告龙久亮主张被告吉首市矮寨镇人民政府实施强占土地行为无事实根据，其起诉不符合法定条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用、要求相关权利人交出土地等法定职权。本案中，关于原告龙久亮提出被告吉首市矮寨镇人民政府应当按照国家标准给予补偿的问题，征地补偿应当以县级以上人民政府依法实施征地行为为前提，原告主张的系涉案土地被强占，与涉案土地被征收并非同一法律关系，本案证据不能证明原告龙久亮所诉征地行为存在，其关于按照国家标准给予补偿的诉讼请求亦无事实和法律依据。且根据上述规定，被告亦非履行补偿安置的法定主体。还需指出的是，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应承担民事责任。如原告龙久亮主张他人侵害其土地承包经营权、土地经营权，应依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定寻求救济途径。综上，原告龙久亮的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙久亮的起诉。案件受理费50元，退还原告龙久亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年七月三十日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执690号之十一申请执行人：庞帅,男性,1996年4月1日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张家豪，男，汉族，1998年10月24日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张家豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家豪在中国工商银行23***06账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。审判员曾永华二〇二〇年七月十七日书记员张胜贵
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁0521执927号 刘海鸥： 本院受理的（2020）宁0521执927号刘海鸥与李**、周晓丽、蒋乾乐、谢海涛民间借贷纠纷一案，经执行，已将调解书确定的标的额30273元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 审判员  梁文涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执378号申请人内蒙古虹浆商贸有限公司。法定代表人：皇甫喜明，该公司经理。被执行人李学智，男，住呼和浩特市。被执行人李杰，男，住山西省朔州市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十四日书记员 王 超
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初80号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人张为滨，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住富锦市（户籍所在地富锦市）。2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被富锦市公安局取保候审，2020年3月26日被富锦市人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。辩护人孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）83号起诉书指控被告人张为滨犯交通肇事罪，于2020年4月25日向本院提起公诉。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人张为滨及其辩护人孙福键到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2019年10月15日19时许，被告人张为滨醉酒驾驶黑Ｄ×××**号丰田牌小型轿车行驶至富锦市新胜村路段附近时，与同方向林某2驾驶的无号牌潍坊泰山牌农用四轮相撞，致使农用四轮车乘车人被害人林某1（男，68岁）当场死亡。经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定：死者林某1符合生前在本次交通事故中头部被钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。经富锦市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张为滨负事故主要责任，林某2负事故次要责任，林某1无事故责任。被告人张为滨于2019年10月16日在富锦市被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、110接警记录、交通事故认定书、现场勘验笔录、照片、平面图、酒精检测记录单、血样提取登记、驾驶人及车辆信息、户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、车辆技术鉴定意见书、佳木斯中医院司法鉴定意见书、刑事技术鉴定文书、保险单、疾病诊断证明、赔偿协议书、收条、谅解书，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人林某2、陈某1、陈某2证言、被告人张为滨供述等证据。公诉机关认为，被告人张为滨违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张为滨到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张为滨在侦查环节开始认罪认罚，已对被害人的近亲属进行了民事赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人张为滨一年有期徒刑。被告人张为滨对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张为滨的辩护人认为被告人如实供述自己的罪行、赔偿被害人近亲属损失、取得谅解、认罪认罚、初犯、无前科劣迹，建议判处被告人一年以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明，2019年10月15日19时许，被告人张为滨醉酒驾驶黑Ｄ×××**号丰田牌小型轿车行驶至富锦市新胜村路段附近时，与同方向林某2驾驶的无号牌潍坊泰山牌农用四轮相撞，致使农用四轮车乘车人被害人林某1当场死亡。经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定：死者林某1符合生前在本次交通事故中头部被钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。经富锦市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张为滨负事故主要责任，林某2负事故次要责任，林某1无事故责任。2019年10月29日，被告人与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被告人共赔偿被害人家属各项损失23万元，被害人近亲属对被告人张为滨谅解。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、110接警记录、交通事故认定书、现场勘验笔录、照片、平面图、酒精检测记录单、血样提取登记、驾驶人及车辆信息、户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、车辆技术鉴定意见书、佳木斯中医院司法鉴定意见书、刑事技术鉴定文书、保险单、疾病诊断证明、赔偿协议书、收条、谅解书，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人林某2、陈某1、陈某2证言、被告人张为滨供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张为滨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人张为滨辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行、赔偿被害人近亲属损失、取得谅解、认罪认罚、初犯、无前科劣迹的意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人张为滨如实供述犯罪事实，在侦查环节认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失，取得谅解可依对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张为滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 辉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谷玉峰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2091号原告:夏洋,男,汉族,1988年9月8日出生,住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴耀星，男，潢川县声达律师服务所法律工作者。被告:丁海,男,汉族,1978年10月07日出生,住河南省潢川县。第三人：李**辉，男，汉族，1987年12月29日出生，住河南省潢川县。原告夏洋与被告丁海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洋及其委托诉讼代理人吴耀星、被告丁海、第三人李**辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（月息2%，从2020年5月6日至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原,被告双方系朋友关系。2019年5月5日被告以经营生意资金短缺为由向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部积蓄以现金方式借给被告,被告出具借条一张,借款到期后,原告多次要求被告清偿借款本金及其利息,被告至今未还。丁海辩称，条子是我打的，10万元是真的，但我去年还了2万，今年还了5万，共还了7万,这7万元我转给李**辉了。李**辉述称，丁海给的钱我收到了，给原告付了一年的利息2.4万元,下剩的钱没有给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营生意资金短缺为由向原告借款，并于借款之时收取原告现金10万元。2019年5月5日，被告丁海给原告夏洋出具借条一张，载明:今夏洋借给丁海人民币10万元，借款期限自2019年5月5日起至2019年7月5日止。借款方式现金。注：。4、双方约定月利息为两分。借款人：丁海，担保人：李**辉。出具借条之后，被告丁海以微信等转账的方式付给第三人李**辉7万元。第三人李**辉收取被告上述7万元款后，除向原告夏洋支付了自2019年5月5日至2020年5月5日这1年的利息24000元外，余款46000元未支付给原告。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告丁海向原告夏洋借款的事实，有被告出具的借条等证据予以证明，诉讼中被告对其向原告借款的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告丁海所欠原告借款，经原告多次催要，未直接向原告履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告丁海应向原告夏洋支付借款的本金数额依法确认为100000元；原告主张月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告支付利息的期间从2020年5月6日始至款清之日止。本案中被告丁海转账给李**辉的7万元，其中有46000元原告未实际收到，此款由应由被告向第三人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告丁海应偿还原告夏洋借款10万元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告丁海、于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告丁海负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费2300元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年七月十四日法官助理莫灵洁书记员张玉民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市定海区人民政府。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路**。 法定代表人：侯富光，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市人民政府。。住所地：浙江省舟山市新城海天大道** 法定代表人：何中伟，该市人民政府市长。 再审申请人徐春苗因诉被申请人浙江省舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）、浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）土地政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐春苗以原审认定事实不清，适用法律错误。其复议请求明确，即要求撤销定海区政府作出的3号《更改补充告知》和判令定海区政府限期重新提供其需要的信息；定海区政府错误理解其意思，认为其同意变更复议请求，是不符合法律规定的，舟山市维持原行政行为属于共同被告等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，判令原审法院立案审理或者依法提审。 本院经审查认为，徐春苗一审请求撤销舟山市政府作出的舟政复决〔2018〕37号《行政复议决定》（以下简称37号《行政复议决定》）及定海区政府作出的〔2018〕3号《政府信息公开申请更改补充告知书》（以下简称3号《更改补充告知》）。因37号《行政复议决定》所复议的事项，与3号《更改补充告知》并非同一行政行为。徐春苗起诉请求撤销舟山市政府作出的37号《行政复议决定》及定海区政府作出的3号《更改补充告知》，属不同行政机关的两个不同的行政行为，无法在一个诉讼中审理。经一审法院释明，其拒绝变更诉讼请求，属诉讼请求不明确，故依法不符合行政诉讼的起诉条件。徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐春苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2369号之二申请执行人：孙美华，女，1964年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙美华与被执行人烟台星华钟业有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人烟台星华钟业有限公司拆迁补偿款100万元，现因被执行人已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台星华钟业有限公司拆迁款100万元的扣留。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年七月七日书记员  刘嘉俊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4002号 经执行，被执行人蒋幺妹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4002号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更763号罪犯贺建伟，男，1972年8月25日出生，汉族，河南省许昌市魏都区人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）许中刑一初字第75号刑事判决，认定被告人贺建伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贺建伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月3日作出（2005）豫法刑二终字第588号刑事判决，以故意伤害罪改判被告人贺建伟无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年1月15日裁定，对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2011年8月17日裁定，对其减刑一年八个月；本院于2013年6月28日裁定，对其减刑一年九个月；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑十一个月；本院于2018年1月26日裁定，对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺建伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯贺建伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贺建伟在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯贺建伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年1月15日起至2023年4月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4005号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市青秀区民族大道**环球时代**，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波,理事长。 委托代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李朝庭，男，1989年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告李朝庭信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李朝庭名下财产价值110157.51元。申请人南宁市区农村信用合作联社向本院出具一份财产保全担保书，愿以其自有资产在保全责任范围内为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李朝庭名下价值110157.51元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保96号 刘宝春、唐彩吉、韦山： 本院在执行刘宝春、唐彩吉与韦山财产保全一案中，根据申请人刘宝春、唐彩吉提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初924号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封韦山名下车牌号为桂Ｐ×××××丰田牌小车一辆，查封有效期限至2022年7月2日。 二、冻结韦山在中国工商银行南宁分行银行卡中心53×××45账号内存款1010.06元，并以717578元为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年6月19日。 三、冻结韦山在广西马山农村商业银行古寨支行13×××87账号内存款0元，并以717578元为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年6月19日。 四、冻结韦山在桂林银行防城港分行6214562000058×××56账号内存款204.13元，并以717578元为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月6日。 五、冻结韦山在中国建设银行防城港桃花湾广场支行6227003490000156557-156-1账号内存款18.37元，并以717578元为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月6日。 六、冻结韦山在支付宝网络技术有限公司20×××88账号内存款1134.07元，冻结有效期限至2021年6月19日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月六日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3051号 原告：朱**金，男，1971年12月7日出生，汉族，住沛县。 被告：董恒庆，男，1966年7月9日出生，汉族，住沛县。 原告朱**金与被告董恒庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱**金到庭参加诉讼，被告董恒庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱**金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还工资款7000元、利息损失按6%计算至实际清偿日同时支付，至起诉日为1680元，合计8680元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还工资款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月3日开始，由被告雇佣在济宁市新人民医院东惠普公司工地上提供外粉劳务，直至当年6月结束，原告领取部分报酬，剩余劳务报酬7000元由被告书据欠条一份，催要至今未偿还，原告故而起诉，请依法支持诉求。 董恒庆未答辩，亦未向本院提交证据。 原告方围绕诉讼请求提交了欠条一份，因被告董恒庆拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对该份欠条的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告董恒庆向朱**金出具欠条“今欠朱**金人民币工人工资7000元柒仟圆7月份前付清董恒庆身份证电话176××××7915江苏省沛县”。目前被告董恒庆仍未支付。 本院认为，被告董恒庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原告提供的欠条足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当按照结算支付劳务报酬，对原告要求被告支付工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董恒庆于本判决生效之日起十日内支付原告朱**金工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董恒庆负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 亚
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初531号 原告：田辉，女，汉族，1962年8月2日出生，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****，统一社会信用代码91130100MA09TEK33W。 负责人：韩风海，总经理。 委托诉讼代理人：李文华，河北纳达律师事务所律师。 被告：马文慧，女，汉族，1990年3月12日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告田辉与被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司、马文慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告田辉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田辉撤诉。 案件受理费1540元，减半收取计770元,由原告田辉负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王欣阳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监36号原审原告：许文林，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：董玲玲，女，1975年6月26日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：张秋萍，女，1987年5月12日出生，汉族，住项城市。原审被告：李兴国，男，1975年1月7日出生，汉族，住周口市川汇区。原审原告许文林与原审被告董玲玲、张秋萍、李兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）豫1681民初326号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初957号原告广发银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人娄剑磊，职务：行长。统一社会信用代码：915303027343262966。地址：云南省曲靖市（尚都豪庭购物广场）。原告委托代理人徐斌，云南卢启律师事务所律师，特别授权代理。被告陈治国，男，汉族，1984年10月26日生，现住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告陈治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月16日，被告向原告提交《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，申请向原告借款30万元的循环贷款额度，额度期限60个月，其中单笔贷款期限最长为36个月，采用等额本息的还款方式，于每月26日还款，支付方式为自主支付，贷款用途是住房装修，贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约时，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担；贷款利率为月利率1.1%，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，对逾期部分有权计收利息，对不能按时支付的利息有权计收复利，逾期贷款罚息在利率水平上加收30%；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；申请表和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，该申请表经原告盖章确认。2015年4月28日，被告向原告提交《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并经原告盖章确认后，发放了第一笔贷款30万元，之后在授信额度期限内，原告向被告发放贷款14次，共计发放贷款本金601800元，但被告并未按时足额还清全部贷款，现截止2019年6月5日，被告下欠原告本金198145.34元及利息。请法院判令被告立即向原告偿还借款本金198145.34元，自逾期之日起至2019年6月5日的利息21007.17元、罚息16279.13元、复利3988.72元，以上共计239420.36元，以及自2019年6月6日起至借款本息实际清偿之日止的利息（含罚息及复利，按广发银行自信卡申请表约定计算）；案件受理费、公告费300元、保全费1717元由被告承担。被告陈治国未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明，负责人身份证，欲证实原告的主体资格。2、被告身份证复印件，欲证实被告身份信息及诉讼主体资格。3、生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书（额度），个人信用贷款核准通知书（单笔），账户交易历史。欲证实被告陈治国向原告申请循环贷款30万元，期限60个月，双方约定了贷款利率、贷款用途、还款方式、罚息、复利、违约责任等内容;原告分15次向被告发放贷款合计601800元的事实。4、欠款明细，欲证实截止2019年6月5日被告下欠原告贷款本息的具体金额。5、民事裁定书复印件，证实原告曾于2019年向人民法院起诉的事实6、公告费发票复印件一份，证实本案诉讼产生的公告费用。经质证，被告陈志强、曲靖宏鑫房地产开发有限公司对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。被告陈治国未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年4月16日，被告向原告提交《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，申请向原告借款30万元的循环贷款额度，额度期限60个月，其中单笔贷款期限最长为36个月。采用等额本息的还款方式，于每月26日还款，支付方式为自主支付，贷款用途是住房装修，贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约时，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担；贷款利率为月利率1.1%，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，对逾期部分有权计收利息，对不能按时支付的利息有权计收复利，逾期贷款罚息在利率水平上加收30%；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；申请表和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，该申请表经原告盖章确认。2015年4月28日，被告向原告提交《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并经原告盖章确认后，发放了第一笔贷款30万元，此后在授信额度期限内，原告向被告发放贷款14次，共计发放贷款本金601800元，现借款期限已届满，被告未按时足额还清全部贷款，截止2019年6月5日，被告下欠原告借款本金198145.34元及利息，自逾期之日起至2019年6月5日的利息21007.17元、罚息16279.13元、复利3988.72元，共计239420.36元。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。被告向原告提交《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告陈治国提供了借款，被告陈治国应当按合同约定偿还借款本金及利息，被告陈治国没有按时足额偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还原告借款本金198145.34元，自逾期之日起至2019年6月5日的利息21007.17元、罚息16279.13元、复利3988.72元，共计239420.36元；以及自2019年6月6日起至借款本息实际清偿之日止按《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》约定利率计算的利息（含罚息及复利）。该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈治国于本判决生效之日起二十日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金198145.34元，自逾期之日起至2019年6月5日的利息21007.17元、罚息16279.13元、复利3988.72元，共计239420.36元；以及自2019年6月6日起至债务清偿完毕之日止按《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》约定利率计算的利息（含罚息及复利）。案件受理费案件受理费4892元、公告费300元、保全费1717元，合计6909元，由被告陈治国承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年七月二十二日书记员  何水娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初437号原告：殷凤娇，女，1991年9月22日出生，汉族，系鹤岗市兴安区人民法院书记员，住鹤岗市工农区。被告：柏超，男，1985年11月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。原告殷凤娇与被告柏超劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，原告殷凤娇于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷凤娇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷凤娇撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告殷凤娇负担。审判员  丁迎鑫二〇二〇年七月十日书记员  刘 佳