wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3054号 原告：常金付，男，1994年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈金粦，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告常金付与被告陈金粦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金付到庭参加诉讼。被告陈金粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常金付向本院提出诉讼请求：判令陈金粦偿还常金付货款11024元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：陈金粦向常金付赊购建筑安全网。2020年3月13日经结算陈金粦拖欠常金付货款11024元。陈金粦向常金付出具了欠条，但陈金粦至今仍未偿还货款。 陈金粦未作答辩。 常金付在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明陈金粦尚欠货款11024元的事实。 陈金粦未提供任何证据。 本院经审查认为，常金付提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 常金付经营建筑安全网回收生意，陈金粦曾向常金付采购回收的建筑安全网用于再加工。2020年3月13日双方进行结算，陈金粦确认尚欠货款11024元。时陈金粦向常金付出具了欠条一份，确认了该债务。但欠条中未约定资金占用期间的利息计算方式。因陈金粦至今尚未偿还欠款，致讼。案经审理，因陈金粦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，常金付主张陈金粦尚欠11024元货款未还，有陈金粦出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。常金付要求陈金粦偿还欠款11024元，应予支持。虽然双方未约定资金占用期间的利息计算方式，依法利息可自常金付主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。常金付要求自起诉之日即2020年5月22日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈金粦应在本判决生效之日起五日内支付给常金付欠款11024元，并自2020年5月22日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75.6元，减半收取37.8元，由陈金粦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执410号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 委托代理人：委托代理人：李熹，男，该公司员工（特别授权）。 被执行人：吴勇奇，男，1967年11月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杜元红，女，1966年9月7日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，，住所地：贵州省织金县三禾源**楼****统一社会信用代码：915205245566366375。 第三人：吴涵，男，1994年8月3日生，住贵州省织金县。（吴勇奇、杜元红之子） 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与吴勇奇、杜元红、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴勇奇于2009年7月25日购买有位于织金县商住楼1幢2单元14层1号房，面积128.07平方米。 第三人吴涵以其位于织金县九号楼B单元2703号，面积144.01平方米的房屋；位于贵阳市南明区危旧房、棚户区改造项目****楼******，面积106.63平方米，不动产权证号：黔(2019)南明区不动产权第x号的房屋；位于；位于贵阳市南明区****第（2）******58.83平方米,不动产权证号：黔(2019)南明区不动产权第x号的房屋为被执行人吴勇奇、杜远红担保二被执行人欠申请执行人的该笔债务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴勇奇所有的位于织金县商住楼1幢2单元14层1号房屋及其附属设施,期限3年； 查封第三人吴涵所有的位于织金县九号楼B单元2703号房屋及其附属设施,期限3年； 查封第三人吴涵所有的位于贵阳市南明区危旧房、棚户区改造项目一期19号楼2单元27层4号房屋〔不动产权证号：黔(2019)南明区不动产权第x号〕及其附属设施,期限3年； 查封第三人吴涵所有的位于贵阳市南明区M区4栋第（2）1单元12层15号〔不动产权证号：黔(2019)南明区不动产权第x号〕房屋及其附属设施,期限3年。 本裁定立即执行。 执行员  李丹 二〇二〇年七月六日 书记员  杨雄
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初303号原告：洛阳中邦投资咨询有限公司，住所洛阳市涧**延安路**富地国际大厦****。法定代表人：王瑞祺，执行董事兼总经理。被告：何洋，男，汉族，1977年2月13日生，住广东省，住广东省深圳市福田区v>原告洛阳中邦投资咨询有限公司与被告何洋民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳中邦投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  马杰二〇二〇年七月二十日书记员  郭珂
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5234号 张莹： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月10日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015507 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2178号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴慎三，男，1996年11月29日出生，身份证号码：441************61X，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省连平县************。曾因犯抢劫罪于2013年4月2*日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被东莞市公安局取保候审，2020年4月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年*月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1714号起诉书指控被告人吴慎三犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人吴慎三到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月16日1时35分，被告人吴慎三醉酒驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市东城区*****城大队红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，吴慎三血液中乙醇含量为162.59mg/100ml。上述事实，被告人吴慎三在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；扣押及发还清单与照片；当事人血样（尿样）提取登记表；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；被告人前罪刑事判决书；被告人吴慎三的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴慎三无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴慎三犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴慎三曾因故意犯罪被追究刑事责任，现又因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，应酌情对其从重处罚；被告人吴慎三归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人吴慎三判处拘役一个月十五天，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以支持。综上，视被告人吴慎三的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴慎三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十九日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2750号申请执行人：云南中烟新材料科技有限公司，住所云南省昆明市高新区科医路**，统一社会信用代码91530100069837239K。法定代表人：韩智强，总经理。委托代理人：徐杰琳，系申请执行人单位员工，特别授权代理。委托代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：中油惠民新能源（大连）有限公司，，住所辽宁省大连长兴岛经济区何屯村原何屯小学），统一社会信用代码91210244341204802D。法定代表人：杨常应。申请执行人云南中烟新材料科技有限公司与被执行人中油惠民新能源（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中油惠民新能源（大连）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南中烟新材料科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86840.78元，未受偿人民币86840.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月六日书 记 员  唐浩方
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2167号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：钟荣根，男，1968年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：程水花，女，1966年12月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告钟荣根、程水花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告钟荣根、程水花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告钟荣根、程水花立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共47040.56元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）：2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告钟荣根、程水花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：钟荣根。借款合同签订及履行情况：2011年3月11日，原告与被告钟荣根签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年3月11日到2012年3月10日止；贷款月利率8.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年3月11日向被告钟荣根发放贷款40000元。被告钟荣根在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金40000元，欠利息47040.56元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告程水花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告程水花对该笔借款知情，故本院对原告要求被告程水花承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟荣根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年1月8日利息为47040.56元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告钟荣根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1596号原告：曲德芝，女，1959年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习律师。被告：李志友，男，1955年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲德芝诉被告李志友健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲德芝及其委托诉讼代理人曲振阳、孙盛楠与被告李志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲德芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失医疗费2246.09元、护理费463.88元、住院伙食补助费400元，共计3109.97元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告在本村村民李学琪的商店内，与被告李志友发生争执，后被告殴打原告。当天下午，原告到滨州医学院烟台附属医院住院治疗。被告李志友辩称：2018年12月17日下午两点，我与原告在本村村民李学琪商店因为打麻将事件起了争执，我们互相骂，但是我没有动手打她，我不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定如下事实：原告曲德芝与被告李志友系同村村民。2018年12月17日中午，原告在本村村民李学琪商店与他人打麻将，后被告酒后也来到该商店，要缥（打麻将用语）20元钱在原告身上，原告不允许，双方发生争执。争执过程中，原告倒在地上。同日，原告到滨州医学院烟台附属医院治疗，经诊断为脑震荡、软组织损伤、腔隙性脑梗死，住院4天，花医疗费2246.09元。现原告以被告对其进行殴打为由，要求被告赔偿经济损失医疗费2246.09元、护理费463.88元、住院伙食补助费400元，共计3109.97元。被告以没打原告为由不予赔偿。对原告主张伤情及经济损失，原告提交了滨州医学院烟台附属医院出具的门诊病历、住院病历、费用明细、医疗费单据及护理人员原告儿子洪新港的身份证及居住证明复印件，洪新港身份证载明其住址为烟台市经济技术开发区，烟台市经济技术开发区八角街道办事处芹子口村居民委员会证明洪新港现居住在八角海昌花园1号楼2701。被告以看不懂、没打原告为由不予质证。对双方发生争执的过程，原告在2018年12月23日接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所民警下询问时称：“2018年12月17日中午，我在本村李学琪商店与他人打麻将，当天中午2时左右，李志友来到商店，要缥20元钱在我身上，我不同意。但李志友非要缥在我身上。我们两人就骂了起来，并互相用手指吧对方。在这个过程中，李志友朝我左耳打了一拳，当时把我打晕了，我就躺在地上。一会儿，我清醒了，坐了起来。李志友还骂我，说我赖他，我就打了报警电话。打完电话后，李志友还在骂我，我就拿起桌子上的一个水杯摔向李志友，不知道是否摔在他身上，他就又朝我左耳打了一拳”。被告在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所民警询问时称:“2018年12月17日中午，我喝酒后于中午2时到李学琪商店，当时有曲德芝等人在打麻将，本村王向阳缥了20元钱在马庆全的老婆身上，我也缥20元钱在曲德芝身上。曲德芝就说王向阳并和王向阳争吵了几句，王向阳就走了。接着曲德芝又说我，并用手指吧我，我就用手把她的手扒拉一边了，曲德芝就坐在凳子上，说我打她。我就说她，她又用手指吧我，我就又把她的手扒拉一边了。她就拿起她喝水的杯子朝我扔，没打到我，曲德芝就躺在地上，说我打她，并打电话报警”。在场人李学琪在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所民警询问时称:“2018年12月17日，在我商店里，我村李志友与曲德芝为一点小事吵吵起来，当时我在里屋，听到外面有人吵吵，我出来看时，曲德芝已经躺在地上，具体发生什么事，我不知道，我没看见李志友打曲德芝”。原、被告对李学琪所作的陈述无异议。另外，本院从烟台市公安局牟平分局高陵派出所调取了3份与本案有关的工作说明，内容分别为“工作说明2019年1月14日，根据曲德芝提供的信息，高陵派出所民警贺岩、潘江辉找到高陵镇马家疃村村民马万计了解关于2018年12月17日曲德芝与马家疃村村民李志友发生争执，曲德芝受伤的有关情况。马万计称其当天只看见曲德芝与李志友发生争吵后，李志友用手将曲德芝推倒在地。至于李志友是否动手殴打曲德芝，马万计称没有看见，不知道具体情况。马万计不愿意制作笔录材料。二〇一九年一月十四日”；“工作说明2019年1月14日，根据曲德芝提供的信息，高陵派出所民警贺岩、潘江辉找到高陵镇马家疃村村民傅伟（马庆全老婆）了解关于2018年12月17日曲德芝与马家疃村村民李志友发生争执，曲德芝受伤的有关情况。傅伟称曲德芝与李志友吵吵起来后其就离开了麻将屋，之后曲德芝与李志友是否动手的情况就不清楚了。二〇一九年一月十四日”；“工作说明2019年1月8日，高陵派出所民警贺岩、潘江辉分别到高陵镇马家疃村和阎庄村找到村民张树叶与阎长松了解关于2018年12月17日马家疃村村民曲德芝与本村村民李志友发生争执，曲德芝受伤的有关情况。张树叶与阎长松均称之前就已经离开了现场，没有看见李志友殴打曲德芝。二〇一九年一月八日”。原告对上述3份工作说明无异议，被告称与马万计有矛盾，其证言不足以证明原告主张的事实。被告没有证据证明原告之伤系自伤、伪诈伤、或由他人造成。上述事实，有庭审笔录、原告提交的病历、医疗费单据、本院从烟台市公安局牟平分局高陵派出所调取的相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体支持伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。原告曲德芝主张2018年12月17日中午，为打麻将事宜，身体受伤，提供了滨州医学院烟台附属医院出具的门诊病历、住院病历、医疗费单据等相关证据予以证明。被告对原告提供的证据不予质证，其放弃了自己的权利，故本院对原告提供的该证据予以认定。原告主张该伤系被告造成，被告虽予以否认，但其在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所民警询问时自认，原告两次用手对其指吧，其两次用手将原告的手扒拉到一边。因此可以证明其与原告在争执过程中有肢体接触，在其没有证据证明原告之伤系自伤、伪诈伤、或由他人造成的情况下，应认定原告之伤系由被告造成，对因此而给原告造成的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失医疗费2246.09元、护理费463.88元、住院伙食补助费400元，共计3109.97元，均在法律规定的合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告李志友赔偿原告曲德芝经济损失人民币3109.97元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇二〇年七月二十日书记员  吕萌珺
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复37号 复议申请人：滕建芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人:招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地:浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**。 负责人：潘志刚，行长。 被执行人:傅云海，男，1955年3月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：金凤英，女，1967年1月24日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人:谢莹，女，1988年2月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：张文博，男，1982年6月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 复议申请人滕建芬因申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人傅云海、金凤英、谢莹、张文博金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴市越城区人民法院查明，绍兴市柯桥区人民法院在执行招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行与傅云海、金凤英、谢莹、张文博金融借款合同纠纷一案中，对涉案房产进行了拍卖，得款10201670元，扣除优先受偿抵押金额及评估费、诉讼费、执行费后尚余3102567.32元可供普通债权人分配。因共有包括异议人滕建芬作为申请执行人的（2019）浙0604执2252号案件[执行依据为上虞区人民法院（2018）浙0604民初7047号民事判决书]在内的三件案件申请参与分配，2020年3月5日，绍兴市柯桥区人民法院制作了（2016）浙0603执3266号执行财产分配方案。在该分配方案中，绍兴市柯桥区人民法院经审查认为涉案房产应认定为谢莹个人财产，而根据（2018）浙0604民初7047号民事判决书显示被执行人仅为张文博，故该院在分配方案中确定债权人滕建芬无可得分配权益，并告知当事人对分配方案有异议的，应当自收到该分配方案之日起十五日内向该院提出书面异议。此后，滕建芬因对该分配方案不服，于2020年3月15日向该院提交了《执行分配异议书》。 绍兴市越城区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。本案中，有包括异议人滕建芬在内的多个债权人对谢莹名下位于绍兴市柯桥区××街道××花园××幢房产拍卖余款3102567.32元申请参与分配，绍兴市柯桥区人民法院业已制作了（2016）浙0603执3266号执行财产分配方案，异议人滕建芬作为该分配方案所列债权人对分配方案不服在法定期限内提出异议，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定予以处理，其所提异议不符合执行异议案件受理条件，依法应裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人滕建芬的异议申请。 复议申请人滕建芬向本院申请复议称，1、本人申请异议事项符合相关法律规定。绍兴市柯桥区人民法院作出的(2016)浙0603执3266号执行财产分配方案载明，对财产分配方案不服，应当自收到该分配方案之日起十五日内提出书面异议。本人在期限内提出异议，符合相关法律规定。2、在实体方面，本人先后提交了被告张文博和被告谢莹的判决书，以及在执行款到位前已申请执行并进行。3、财产保全的依据，理应参加执行财产分配。 经审查，本院认为，绍兴市柯桥区人民法院在执行中制作（2016）浙0603执3266号执行财产分配方案，异议人滕建芬作为该分配方案所列债权人对分配方案不服，在法定期限内提出异议，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定予以处理。绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异44号执行裁定驳回滕建芬的异议申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回滕建芬的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年七月八日 书记员  陆琪瑜
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执312号 申请执行人：李泽，男，汉族，1980年4月3日出生，个体，住宁夏盐池县。 被执行人：石伟山，男，汉族，1983年3月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 申请执行人李泽申请执行被执行人石伟山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初4028号民事调解书,确定被执行人偿还申请执行人借款10835元，并承担执行费63元，共计10898元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法冻结被执行人的银行账户并扣划银行存款3100元；其名下福田牌轿车被本院另案查封；被执行人名下再无可供执行的财产线索。 申请执行人于2020年5月28申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏树浪 二〇二〇年七月七日 书记员  卢 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8344号之一 申请执行人：佛山金泽铝业有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平中路**鸿晖都市产业新城****A（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UMHXB8X。 法定代表人：罗礼谦。 委托执行代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。 委托执行代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：黎永洁，男，汉族，1983年7月7日出生，住广，住广东省怀集县div> 申请执行人佛山金泽铝业有限公司与被执行人黎永洁买卖合同纠纷一案，根据佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初1686号民事调解书：一、原告佛山金泽铝业有限公司与被告黎永洁一致确认，截止2018年3月13日，被告黎永洁应付原告佛山金泽铝业有限公司欠款本金42550元及利息2500元，共计45050元；二、上述款项45050元，被告黎永洁定于2018年3月30日前向原告佛山金泽铝业有限公司付款10000元，被告定于2018年4月30日前向原告佛山金泽铝业有限公司付款5000元，余款30050元及诉讼费586.16元被告定于2018年5月30日前向原告付清，上述款项支付至原告账号62×××37，开户行广东南海农村商业银行股份有限公司桂城南分理处，户名罗婉仪；三、如果被告黎永洁未按上述条款约定向原告佛山金泽铝业有限公司支付欠款，原告佛山金泽铝业有限公司有权以总欠款45050元扣除被告已付款部分及诉讼费586.16元、律师费7500元一次性向法院申请强制执行，并要求被告黎永洁向原告佛山金泽铝业有限公司支付以45050元为本金扣除已还款部分的余额按年利率24%从申请执行之日起至实际清偿之日止计算的违约金。四、被告黎永洁履行完调解协议约定的上述义务后视为双方就本案争议已经全部妥善解决。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，佛山金泽铝业有限公司于2020年4月7日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查封了被执行人名下广东省农村信用社联合社账户80×××66（查封期限自2020年4月21日至2021年4月21日止），并划扣了其银行存款8302.96元（含执行费697.04元），申请执行人需于前述查封期限届满之日30日期限内向本院提交继续采取强制措施的申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请人执行得款7605.92元，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月十七日 书记员  关景严
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2193号原告：陈德军，男，1970年12月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。被告：孟庆龙，男，1970年7月18日出生，汉族，住东海县。原告陈德军与被告孟庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德军及其委托诉讼代理人陈加伟到庭参加诉讼，被告孟庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德军向本院提出诉讼请求：１、依法判被告偿还原告借款55000元及利息（利息按法定利率自起诉之日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告立据向原告借款55000元，并承诺于同年12月底还清。现借款已过偿还期限，但被告至今未还。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟庆龙在法定期间内未做答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年5月23日，被告孟庆龙经与原告陈德军对此前双方本金为50000元的借款进行结算，由孟庆龙重新向陈德军出具55000元的借条一张，借条载明：“借条今借陈德军现金（55000）元整，于2018年12月底还清。大写伍万伍仟元整。139××××****借款人孟庆龙2018年5月23日”。双方约定的还款期限过后，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告孟庆龙未能及时归还借款，应承担归还借款的民事法律责任。原告陈德军要求被告孟庆龙归还55000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张自起诉之日计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德军支付借款55000元及利息（利息自2020年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告孟庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陈东亚二〇二〇年七月六日书记员  宋延龙
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保31号 申请人：杨晓勇，男，1970年12月30日出生，满族，现住唐山市古冶区。 被申请人：邵军，男，1985年1月24日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：严香云，女，1984年12月18日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人杨晓勇与被申请人邵军、严香云民间借贷纠纷一案，申请人杨晓勇于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人邵军、严香云名下银行存款420000元或查封、扣押相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司为本案申请人杨晓勇出具了保函作为担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案申请人杨晓勇提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵军、严香云名下银行存款420000元或查封、扣押相应价值财产。 冻结、查封、扣押期限为两年。 案件申请费2620元，由申请人杨晓勇预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白梅玲 二〇二〇年七月六日 书记员  李 阳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1109号原告：张金传，男，汉族，1967年1月10日出生，户籍地:广东省珠海市金湾区************,公民身份号码：440************714。被告：钟建明，男，汉族，1969年3月25日出生,户籍地:广东省珠海市金湾区************，公民身份号码：442************81X。原告张金传与被告钟建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案审理过程中，原告张金传于2020年7月6日以双方已和解为由向本院提出撤回对被告钟建明起诉的申请。本院认为，原告张金传申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张金传撤回对被告钟建明的起诉。本案受理费人民币7600元，由原告张金传负担。审 判 员 李洪涛二〇二〇年七月六日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初906号原告：南昌市鑫鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区下罗学院内******，统一社会信用代码：913601085937789098。法定代表人：罗国芳，该公司项目经理。被告：朱熊熊，男，1995年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司与被告朱熊熊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告朱熊熊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费共计3600元（自2018年3月1日计算至2020年3月31日）；2、依法判令被告按照日千分之三向原告支付滞纳金至物业管理服务费全部付清之日止（自2018年3月1日暂计至2020年3月31日为324元）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年7月6日，原告与南昌市鑫和置业有限公司签订了一份《南昌市学府馨苑小区前期物业服务合同》，合同约定原告为南昌市鑫和置业有限公司开发的学府馨苑小区提供物业管理服务，其中住宅房屋的物业管理服务费标准为1.5元/平方米/月。被告系学府馨苑小区3号楼一单元2003室（96平方米）业主，被告每月应缴纳的物业管理服务费为144元。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告作为学府馨苑小区的3号楼一单元2003室业主，自2018年3月1日起欠缴物业管理服务费至今，原告曾多次向被告催缴，但被告至今仍分文未付。根据《南昌市学府馨苑小区前期物业服务合同》第二十一条第4款约定：“业主或物业使用人自交房入住之日起计算其物业管理服务费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。”原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱熊熊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、南昌市商品房买卖合同、房屋交接书、学府馨苑业主/住户信息登记表、南昌市学府馨苑小区前期物业服务合同、承诺书、收费许可证、催款函，上述证据来源合法，客观真实，予以确认并在卷佐证。原告提供的照片打印件11张，系其单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司与南昌市鑫和置业有限公司签订《南昌市学府馨苑小区前期物业服务合同》，约定由原告对学府馨苑小区提供前期物业服务管理，物业服务费收费标准为住宅房屋1.5元/月/平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。2017年7月6日，被告朱熊熊与南昌市鑫和置业有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，约定被告朱熊熊购买南昌市鑫和置业有限公司开发的学府馨苑商住小区3#楼一单元2003室房屋（建筑面积为96平方米）。上述合同附件五（前期物业管理）约定前期物业管理由原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司提供，服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理等，物业管理公共性服务收费标准为1.5元／平方米建筑面积。2017年5月31日，被告接收了学府馨苑3栋2003室房屋，自2018年3月1日起未再缴纳物业费，原告催要无果后向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，因被告系学府馨苑商住小区**楼****房屋所有人，故原告与南昌市鑫和置业有限公司签订的《南昌市学府馨苑小区前期物业服务合同》对被告具有约束力，现原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司对被告所在的小区提供了物业管理服务工作，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应根据物业服务合同及双方签订的规约约定的标准向原告支付物业服务费，故对原告要求被告支付自2018年3月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费3600元（1.5元/㎡/月×96㎡×25月）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之三支付滞纳金至物业管理服务费全部付清之日止的诉请。被告朱熊熊未按约定期限交纳物业费，应承担相应的违约责任，关于违约金的计算标准，因《南昌市学府馨苑小区前期物业服务合同》中约定滞纳金按应交管理费的日千分之三计算，该约定明显过高，且原告未提供任何证据证明其因被告违约造成的损失依据，综合本案案情，本院认定原告因被告违约行为产生的损失即为被告未缴纳的物业服务费的资金占用期间的利息损失，按年利率6%的标准，自2018年3月1日起至物业管理服务费全部付清之日止，对原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱熊熊于本判决生效之日起十日内向原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司支付自2018年3月1日起至2020年3月31日期间的物业管理费共计3600元及滞纳金（以当月未付物业管理费为基数，自2018年3月1日起按照年利率6%计算至全部付清之日止）；二、驳回原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱熊熊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年七月六日书记员  付晓明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7515号原告：重庆航星广告有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社，统一社会信用代码91500116MA60KTX652。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：陈平，男，汉族，1995年7月30日出生，住重庆市江津区。本院在审理重庆航星广告有限责任公司与陈平合同纠纷一案中，原告重庆航星广告有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆航星广告有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆航星广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费40元(已减半），由原告重庆航星广告有限责任公司负担。审判员 龚 娅二〇二〇年七月二十四日书记员 聂宇杉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执700号申请执行人：钟某，住所地：江苏省溧阳市，公民身份号码：×××。委托代理人：马某，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏申银建安有限公司，统一社会信用代码：91640205596201574U。法定代表人：袁某。被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，统一社会信用代码：916402005853933392。法定代表人：袁某，宁夏申银建安有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初262号民事判决书，向被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人钟某执行款750254.2元、负担执行费9903元，合计760157.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款760157.2元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年七月九日书记员 马 鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15833号申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。被执行人郭艳芬等（详见附表）。申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司与被执行人郭艳芬等借款合同纠纷二十六案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初28120号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执15827号郭艳芬（2019）粤0204民初28120号385780.22（2020）粤0304执15828号王吓芳（2019）粤0204民初28121号41092.43（2020）粤0304执15829号蔡创成（2019）粤0204民初28122号42651.791220.83501170.834（2020）粤0304执15831号贾琴玉（2019）粤0204民初28124号49012.635（2020）粤0304执15832号黄成（2019）粤0204民初28125号54427.246（2020）粤0304执15833号赖良勋（2019）粤0204民初28126号52963.577（2020）粤0304执15836号魏辉标（2019）粤0204民初28129号97848.78（2020）粤0304执15837号周后福（2019）粤0204民初28130号80204.258802.16508752.169（2020）粤0304执15839号何茗（2019）粤0204民初28132号73051.1710（2020）粤0304执15840号黄小明（2019）粤0204民初28133号10398811（2020）粤0304执15866号田锦超（2019）粤0204民初28134号127157.63242.25503192.2512（2020）粤0304执15867号吴小引（2019）粤0204民初28135号124518.754856.93722.8554134.0813（2020）粤0304执15868号杨玲（2019）粤0204民初28136号15034014（2020）粤0304执15869号张金华（2019）粤0204民初28137号159230.615（2020）粤0304执15870号温宇花（2019）粤0204民初28138号166789.510782.6861.7410720.9416（2020）粤0304执15871号江训隆（2019）粤0204民初28139号186475.14788.05504738.0517（2020）粤0304执15872号赵莉萍（2019）粤0204民初28140号201964.218（2020）粤0304执15873号陈旭滨（2019）粤0204民初28141号133358.719（2020）粤0304执15874号沈爱玲（2019）粤0204民初28142号301521.820（2020）粤0304执15875号白雪飞（2019）粤0204民初28143号181652.1查封大众汽车牌机动车2022-7-821（2020）粤0304执15876号李文辉（2019）粤0204民初28144号185892.7查封大众汽车牌机动车2022-7-822（2020）粤0304执15877号文上明（2019）粤0204民初28145号162432.1查封宝马牌机动车2022-6-3023（2020）粤0304执15878号黄文友（2019）粤0204民初28146号23838.0124（2020）粤0304执15879号舒育文（2019）粤0204民初28147号102364.525（2020）粤0304执15880号王小飞（2019）粤0204民初28148号145020.4查封雪佛兰牌机动车2022-7-826（2020）粤0304执15884号肖启明（2019）粤0204民初28149号40797.57
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4125号原告:胡茂旺，男，1972年2月4日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：戴小曼，女，1993年9月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告胡茂旺诉被告戴小曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原被告庭外达成和解并已履行完毕，原告于2020年7月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许胡茂旺撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡茂旺负担。审判员  蔡红虹二〇二〇年七月十三日法官助理杜彦青书记员张京
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2746号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康路**，统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人：周晖，支行行长。 委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：曾忠桃，女，1986年8月出生，住巢湖市。 被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地巢湖市南岸碧桂园滨湖商业广场**一社会信用代码91340100662917600X。 委托诉讼代理人：段素梅，公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告曾忠桃、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人参加诉讼，被告曾忠桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾忠桃因购买房产向原告申请房屋贷款。2015年10月30日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告曾忠桃提供借款270000元，借款期限180个月，借款利率为浮动利率，还款方式为等本递减还款，还款日为每月12日。双方约定被告曾忠桃以所购房产巢湖市作为抵押物，自合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。被告安徽中庙碧桂林园房地产开发有限公司作为保证人提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，贷款人为抵押权人抵押登记手续完成之日止，对被告曾忠桃的债务承担连带保证责任。另合同中对担保、违约责任等事项也作出了明确约定。2015年11月12日，原告依约向被告发放贷款270000元；次日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。被告自2019年7月17日后没有履行还款义务，根据合同约定，借款未按约按期足额还款的，贷款人有权提前收回已发放借款。现起诉要求：一、被告曾忠桃归还借款本金209919.99元，利息10134.13元，合计220054.12元（利息算至2020年4月27日，以后按年利率7.35%算至款清之日止）；二、被告安徽中庙碧桂园房地产有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、如不能清偿，则原告对被告抵押房产享有优先受偿权。 被告曾忠桃未作答辩。 被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司辩称：1、对原告主张被告曾忠桃欠付本息，请法庭核实。2、根据原告及我方签订的按揭业务担保合作协议第五条约定，购房者连续三期未支付贷款本息的，原告应在购房者连续未支付第三期贷款本息还款期限届满之日起5个工作日内以书面形式通知我方，否则我方对购房者和4期（含第4期）起的贷款利息、逾期利息不承担还款责任。3、根据按揭业务担保协议第六条约定在我方保证期限内，若购房者拖欠银行按揭贷款，原告向法院起诉的，原告承诺先行使抵押权，在抵押物不足以清偿全部债务，我方对剩余部分承担保证责任。原告未请求行使抵押权的，则无权要求我方承担连带保证责任。 原、被告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：当事人身份证明复印件、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《房地产抵押预告登记证书》、《按揭业务担保合作协议》等证据证实，事实清楚，足以认定。 审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，被告曾忠桃与原告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告曾忠桃以其购买的房屋提供抵押担保，只办理了预告登记，不具有抵押效力，对原告要求行使优先受偿权的请求，不予支持。被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司为此笔贷款提供阶段性担保，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾忠桃在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司巢湖支行本金209919.99元、利息10134.13元（利息算至2020年4月27日，后期利息以209919.99本金为基数，按年利率7.35%计算至此款还清时止）； 二、被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2600元，由被告曾忠桃、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈小雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3865号原告：熊先顺，男，1977年10月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。被告：恩施州施恩建筑有限公司，住所地：恩施市施州大道**福星城****。法定代表人：杨军。原告熊先顺诉被告恩施州施恩建筑有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊先顺向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊先顺撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊先顺负担。审判员  杜炼二〇二〇年七月七日书记员  刘也
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保121号申请人：重庆科琳安吉新材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村3社，统一社会信用代码91500107MA5U50FD2N。法定代表人：陈颖萱，总经理。被申请人：重庆奥雪车厢制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**中兴大道**，统一社会信用代码91500116MA5UBU2X8J。法定代表人：顾晶晶，总经理。重庆仲裁委员会受理申请人重庆科琳安吉新材料有限公司与被申请人重庆奥雪车厢制造有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人重庆科琳安吉新材料有限公司向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，重庆仲裁委员会依法向本院移送《关于提交当事人财产保全申请的函》，本院于2020年5月20日作出(2020)渝0116财保83号民事裁定书，准予申请人重庆科琳安吉新材料有限公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保286号执行裁定书采取了保全措施。因申请人重庆科琳安吉新材料有限公司已撤回仲裁申请，现申请人重庆科琳安吉新材料有限公司向重庆仲裁委员会申请解除对被申请人财产的保全措施，重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送《重庆仲裁委员会提交当事人解除财产保全申请的函》，请求依法处理。本院经审查认为，申请人重庆科琳安吉新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆科琳安吉新材料有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年七月九日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执542号之一申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行，住所地：湖北省随县殷店镇神农路**。被执行人：孙从学，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：杨清波，女，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：王宏鑫，男，1975年01月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：聂得秀，女，1975年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e7f68489c79cec66d@wx.tenpay.com账户内存款人民币15800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月六日书记员 程梓轩
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执871号之一 申请执行人郭元军，男，贵州省赫章县人，身份证号码：5224************。 被执行人郭运柏，男，汉族，1967年08月25日生，居民身份证号码5224************，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初3365号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭运柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭运柏在财付通支付科技有限公司085e************a@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十二日 书记员  蔡 斌
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2069号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：熊运长，男，1973年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：方凤英，女，1980年5月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊运长、方凤英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告熊运长、方凤英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊运长、方凤英（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠贷款本金37706.98元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共欠27393.72元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。 被告熊运长、方凤英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：熊运长。 借款合同签订及履行情况：2014年5月12日，原告与被告熊运长签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年5月12日到2015年5月11日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2014年5月12日向被告熊运长发放贷款40000元。被告熊运长在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金37706.98元，欠利息30214.21元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告方凤英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告方凤英对该笔借款知情，故本院对原告要求被告方凤英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊运长于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金37706.98元及利息（截止2020年7月2日利息为30214.21元，自2020年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告熊运长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李家湧 二〇二〇年七月六日 书 记 员  万冰妮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢64号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地池州市贵池区马衙街道办事处观前村。统一社会信用代码913417006709386042 法定代表人：桂烈龙。 被执行人：王**，男，1987年11月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被执行人王**金融借款合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪 伟
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审93号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市自然资源和规划局临潼分局骊山资源规划所所长。 委托代理人：刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市自然资源和规划局临潼分局骊山资源规划所干部。 被执行人：西安新洪高建建筑装饰材料有限公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：卜宪培，男，1971年XX月XX日出生，汉族。 申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人西安新洪高建建筑装饰材料有限公司行政处罚非诉审查一案，申请执行人西安市自然资源和规划局于2020年7月2日向本院提出申请，申请撤回对被执行人西安新洪高建建筑装饰材料有限公司的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市自然资源和规划局撤回对被执行人西安新洪高建建筑装饰材料有限公司的强制执行申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由申请执行人西安市自然资源和规划局负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  杨金艳 二〇二〇年七月三日 书记员  武 琪
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执91号之五被执行人张勇，男，1978年6月30日生，汉族，临西县人。本院在执行张勇为追缴违法所得纠纷一案，柏乡县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）冀0524刑初59号刑事判决书已发生法律效力，于2020年3月2依法移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张勇未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人张勇发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，刑期至2024年6月10日止，已扣划被执行人公积金17100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2019）冀0524刑初59号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志彬审判员  魏建新审判员  张建生二〇二〇年七月七日书记员  张树凌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2475号 申请执行人：李思谕，女，汉族，2000年6月12日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地南宁市兴宁区。 李思谕与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的1200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1116号 原告：邢台冠农饲料有限公司，住所地：隆尧县魏家庄镇西庄头村。统一社会信用代码：91130525593575255W。 法定代表人：韩国平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：郎玉兴，男，1962年2月7日出生，汉族，住隆尧县。 被告：马海江，男，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：马立飞，男，住隆尧县。系马海江儿子。 原告邢台冠农饲料有限公司（以下简称冠农公司）与被告郎玉兴、马海江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠农公司诉讼代理人郭岭岭、被告马海江诉讼代理人马立飞到庭参加诉讼。被告郎玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告饲料款54765元，并按约定支付利息至还清为止；2、由被告承担原告委托律师的律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告共同经营养殖场，2018年9月12日、13日、23日从原告处赊购饲料，共计价值54765元，二被告为原告书写欠款协议三份，约定了还款期限和逾期按照月息2分支付利息至还清为止，并约定了被告承担因诉讼产生的一切费用。三份欠款协议陆续到期后，原告多次催要，被告推诿不还，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 郎玉兴未答辩亦未举证。 马海江辩称，我家在本村经营养殖场养猪，2013年开始经营，2018年停止经营。养殖场的法定代表人是马立飞，平时养殖场都是马海江经营。郎玉兴是给马海江打工的，是养殖场的员工，在养殖场负责收料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马海江原在本村经营养殖场。原告为被告经营的养殖场供应饲料，产生多笔货款，被告向原告出具了多份欠款协议，分别为：2018年9月12日欠款协议，郎玉兴、马海江欠原告饲料款33440元，于2018年10月12日前还清，落款为收料人郎玉兴、欠款人马海江；2018年9月13日欠款协议，收料人郎玉兴、马海江欠原告饲料款11575元，于2018年10月20日前还清，落款为欠款人马海江；2018年9月23日欠款协议，收料人郎玉兴、马海江欠原告饲料款9750元，于2018年10月23日前还清，落款为收料人郎玉兴、欠款人马海江。上述欠款协议均约定，若到期不能还清，欠款人自愿从欠款之日起每元人民币每月按0.02元的利息付息；欠款人自愿承担冠农公司因聘请律师而支付的代理费、诉讼费、交通费等因诉讼而支付的一切费用。被告至今未支付上述饲料款。 本院认为，本案焦点主要为原告与谁形成了买卖合同关系，承担给付货款责任的主体是谁。原告主张养殖场系郎玉兴、马海江共同经营，郎玉兴、马海江在欠款协议上均有签字，原告与二被告形成了买卖合同关系，二被告应共同承担给付货款责任。本院认为，马海江在欠款人处签字，可以证明马海江为饲料买受人，即原告与马海江之间形成买卖合同关系。三份欠款协议中郎玉兴的签名均明确为收料人，不能证明郎玉兴与原告之间存在直接的买卖合同关系，本院对原告关于其与郎玉兴形成买卖合同关系的主张不予采信。故马海江应给付原告饲料款54765元。双方约定若到期不能还清，欠款人自愿从欠款之日起每元人民币每月按0.02元的利息付息，即月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。故马海江应自2018年9月12日起以33440元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月13日起以11575元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月23日起以9750元为基数按月息2分支付利息，至货款付清之日止。原告主张被告应承担律师费3000元，但未提交相关证据，本院对原告该项主张不予支持。被告郎玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马海江于本判决生效之日起十日内给付邢台冠农饲料有限公司饲料款54765元。并自2018年9月12日起以33440元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月13日起以11575元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月23日起以9750元为基数按月息2分支付利息，至货款付清之日止。 二、驳回邢台冠农饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计585元，由马海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9807号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：梁彬华，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人梁彬华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14964号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：梁彬华应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2406.72元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月16日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年6月16日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月十四日 书记员  白芷瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1944号 原告：袁风强，男，1966年8月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市. 被告：石河子天之锦物流有限公司，住所地石河子开发区58小区天富玉城玉丰园****。 法定代表人：高锦龙，总经理。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者 本院在审理原告袁风强与被告石河子天之锦物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告袁风强撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 麟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8251号原告：重庆国顺电气设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**中兴二路**，统一社会信用代码91500104693922293G。法定代表人：向航辉，总经理。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭序猛，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆国顺电气设备有限公司与被告彭序猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本院依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆国顺电气设备有限公司的委托诉讼代理人陈诺到庭参加了诉讼。被告彭序猛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆国顺电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款65785.43元；2、被告支付逾期付款违约金，以欠付货款65785.43元为基数，从2017年12月23日起，每日以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清为止，截止起诉之日为7722.13元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经口头协议，约定由被告向原告采购成套配电箱一批，结算金额以被告实际收货量为准。上述协议达成后，原告如约履行供货义务，被告也履行了部分付款义务，故物资采购系双方真实意思表示，原、被告成立买卖合同关系。后双方于2018年11月21日进行对账结算，确认原告于2017年3月17日-2017年12月22日期间向被告供货的最终结算金额为162822.58元，被告支付货款共计97037.15元，后至今仍未支付剩余货款65785.43元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告彭序猛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告多次在原告处配电箱等设备。2018年11月21日，经双方两次结算，原、被告签订《对账单》一份，载明：被告欠原告金额为65785.43元。后原告催收被告付款无果。本院认为，被告在原告处购买配电箱等设备，双方形成了买卖合同关系。被告理当应原告要求及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于原告举示的证据不能证明双方约定了违约金，故原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告彭序猛在本判决生效后十日内支付原告重庆国顺电气设备有限公司货款65785.43元；二、驳回原告重庆国顺电气设备有限公司的其余诉讼请求。如果被告彭序猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为819元，由原告重庆国顺电气设备有限公司负担97元，被告彭序猛负担722元。此款原告重庆国顺电气设备有限公司已预交，由被告彭序猛在履行上述判决确定的义务时将其负担的722元一并支付原告重庆国顺电气设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保474号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010184018。被申请人：陈剑峰，男，1975年7月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款157000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈剑峰的银行存款157000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月六日书记员  李 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保404号申请人：赵太峰，男，汉族，1966年4月22日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯韶光，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建生，北京市尚公（烟台）律师事务所律师（实习）。被申请人：李薇，女，汉族，1970年3月21日生，住烟台经济技术开发区。申请人赵太峰于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李薇的银行账户存款510万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李薇的银行账户存款510万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人赵太峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十八日书记员  王 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢455号 安徽省大步汽车销售服务有限公司： 你与孟钟劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初539号 原告李俊学，男，汉族，1972年4月14日出生，住广平县。 委托代理人刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 被告赵志军，男，汉族,1979年10月21日出生，广平县。 第三人白学英，女，汉族，1977年3月17日出生，广平县。 委托代理人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 原告李俊学与被告赵志军、第三人白学英债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊学及其委托代理人刘彦成、第三人白学英及其委托代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告赵志军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊学诉称，2014年至2019年期间，被告赵志军多次向原告借款，经双方结算，被告赵志军向原告出具了欠款证明，广平县人民法院于2019年9月4日作出（2019）冀0432民初1264号民事判决，被告白学英不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀04民终6182号民事判决书。该判决生效后，被告未履行判决义务。原告向法庭提起强制执行申请，在法院执行期间，原告才得知：被告和第三人于2019年1月15日协议离婚，离婚协议财产约定所有财产（房产、汽车等）归白学英所有。原告认为，被告的行为系放弃夫妻共同财产的行为，其本质为赵志军恶意转移夫妻共同财产，用以逃避个人债务。该行为符合《合同法》第74条第一款之规定，原告有权行使撤销权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、依法撤销被告赵志军与第三人白学英离婚协议财产约定中的所有财产归白学英所有的处分行为；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告白学英书面辩称，一、我系原告诉请撤销的离婚协议的当事人，与案件的处理结果具有实质性的利害关系，原告将我列为第三人不妥。二、《离婚协议书》中所涉及的邯郸市广平县嘉华名都6号楼3单元202号房和嘉华名都北侧门面房系我的个人财产，该离婚协议书没有处分夫妻共同财产和赵志军的个人财产，不存在所谓转让的行为。我和赵志军结婚前就商定婚后谁挣的钱，谁置的业是谁的，不伙，即财产各自所得，债务各自偿还。凡是和我们熟悉的人都知道该约定，包括原告在内。上述两套房产即是我2014年、2015年独自购置，归我个人所有，和赵志军没有半毛钱关系。退一步讲，即便是因我是在与赵志军夫妻关系存续期间购买，推定为夫妻共同财产，但除此之外，赵志军家大业大，还经营着注册资本为200万元的广平县鸿鹄优品贸易有限公司以及广平县福汇超市，公司和超市的资产足以偿还原告的债务。据此，该《离婚协议书》约定房产归我，但公司和超市资产是归赵志军的；再者，孩子归我抚养，赵志军不管，不出钱，孩子的抚养、教育、成家费用数额也不小，房产也不是无偿归我，孩子的费用可相抵。同时也不损害原告的利益，未对原告造成损失。故原告所诉不符合《合同法》第七十四条规定的撤销权的条件。三、撤销权的行使范围以债权人的债权为限，两套房产价值远远超过原告债权，即使撤销，也不应当全部撤销。四、撤销权行使权是一年，我与赵志军离婚是在2019年1月15日，离婚协议的内容，和我们熟悉的人都知道，包括原告在内。原告所诉超过一年期限，应予驳回。 经审理查明，2014年至2019年间，被告赵志军多次向原告借款，本息未曾偿还。2019年8月12日，李俊学起诉赵志军、白学英民间借贷一案诉至本院，本院于2019年9月4日作出（2019）冀0432民初1264号民事判决：赵志军于判决生效后七日内偿还李俊学欠款532275元，白学英对上述欠款的448000元承担连带责任。白学英不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院判决撤销了白学英对上述欠款的448000元承担连带责任的判项。因义务人没有履行判决书确定的义务，李俊学申请强制执行。白学英认为，其与赵志军已离婚，离婚协议中所涉广平县嘉华名都6号楼3单元202房屋及嘉华名都北侧门面房为其个人财产，应当排除执行的可能。另查明，2019年1月15日，赵志军与白学英在广平县民政局协议离婚。协议表明：1、婚生子赵建森由白学英抚养，抚养费白学英自担；2、双方位于广平县嘉华名都6号楼3单元202房归女方所有，贷款男方偿还，嘉华名都商铺-北-10归女方所有。3、一切债务归男方偿还，与女方无关。以上房产登记在白学英名下，系赵志军、白学英婚内购买。 再查明，本院执行过程中，经查询赵志军在广平县有房产一处，已转让他人，未办理过户；名下有冀Ｄ×××××／06Ｇ37号车辆登记信息，但未发现车辆，也未发现其他可供执行财产。 本院认为，虽然原告李俊学诉被告赵志军、白学英民间借贷案件受理时间为2019年8月12日，但该借款发生时间段为2014年至2019年间。2019年1月15日，赵志军、白学英民到民政局协议离婚，协议约定双方位于广平县嘉华名都6号楼3单元202房归女方所有，贷款男方偿还，嘉华名都商铺-北-10归女方所有，一切债务归男方偿还。该财产的约定明显减少了赵志军的财产，影响了偿还债务的能力，存有借离婚之名行转移财产之嫌疑，侵犯了李俊学的合法权益。从李俊学知道自己权益收到侵害到提起撤销权之诉，不超过一年的除斥期间。李俊学撤销权的行使范围以其债权限额为限，该民间借贷案件尚无财产可供执行，且案涉的广平县，已被其他债权人予以查封或有其他权益，故对于原告要求撤销赵志军、白学英离婚协议中约定的位于广平县归女方所有的处分行为，本院予以允许。夫妻双方离婚协议关于财产的约定符合双方当事人自愿、意思表示真实，不违背法律规定，但仅适用于当事人双方，不适用于协议外的债权人，故对其抗辩主张不予支持。白学英认为赵志军有能力偿还李俊学的债务，二人对于财产的处分没有对李俊学造成损害，但事实证明该案进入执行程序后，赵志军名下在广平县有房产一处已转让他人，有冀Ｄ×××××／06Ｇ37号车辆登记信息但未发现车辆，故对于白学英的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下： 1、撤销被告赵志军与第三人白学英离婚协议财产约定中的位于广平县归白学英所有的处分行为。 2、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赵志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范振斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙欢欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5214号原告：尚东华，男，1972年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：何素连，女，1962年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈红、成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。原告尚东华与被告何素连名誉权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告尚东华的委托诉讼代理人吕常国、张曦，被告何素连的委托诉讼代理人成连旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚东华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告误工费300元，支付精神损害赔偿金300元整；2、请求判决被告向原告登报赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系五华区红云街道居委会第二居民小组组长，被告系该组居民。2020年4月12日，被告因其堆放垃圾被行政执法管理部门清理，怀疑系为原告举报，故于次日至原告工作地尚家营村委会，对原告进行辱骂、殴打，导致原告受伤，原告对其置之不理，被告就倒地撒泼打滚，撞伤自己脸部后诬陷系原告对其殴打所致。原告向红云派出所报警处理，公安机关对双方进行调解，因争议较大，无法达成一致协议，建议通过司法途径解决。原告认为，被告乱堆乱放垃圾行为本身存在问题，且在行政管理部门拉走后无端臆测，怀疑系原告举报，到原告工作处对原告进行辱骂、殴打，导致原告受伤的行为，给原告造成了身体和精神上的损害，被告采取自残手段无端诬告原告，并在居民小组内散步原告作为村民小组助长殴打村民等言论，使原告的名誉受损，原告为维护合法权益，因此提起诉讼。被告何素连辩称：1、原告第一项误工费和精神损害赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。2、赔礼道歉是基于侵害人格权而产生的法律后果，而本案没有人格上的侵权。因此，原告的诉讼请求也依法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告尚东华与被告何素连在五华区红云街道办事处尚家营村委会发生争执，后尚东华报警。昆明市华分局红云派出所的《接处警登记表》载明：“何某称因自己到村委会办暂住证，而因自己啰嗦了几句，导致和尚某发生争吵。后续何某称尚某就对自己进行推搡，进行辱骂。何某称不需要120，现自己脸部疼痛……”。另何素连、尚东华在昆明市华分局红云派出所《询问笔录》对事件发生情形描述有矛盾。但据证人尚某在公安机关的询问笔录显示：“……2020年4月13日9时许，何素连来办公室说为什么来把她家的建筑材料清理了，我说让她坐一下，过来一会尚自辉来打证明。后来尚东华进到办公室何素连就上去问尚东华为什么欺负她家，她家的东西搬走了，吵了几句尚东华坐在了凳子上……”；据证人尚自辉在公安机关的询问笔录显示：“……我到办公室里面的时候尚某和一个女的在里面，那个女的好像也是来打证明。后来尚东华进到办公室那个女的就上去和尚东华吵架，吵了几句尚东华坐在了凳子上……”。现原告尚东华以被告何素连在办公室辱骂原告以及事后在村小组散布“原告尚东华殴打被告何素连”的言论损害了原告的名誉为由向本院提起诉讼，要求被告承担相应的责任。本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案中，原告主张被告于2020年4月13日在五华区红云街道办事处尚家营村委会对其进行辱骂、侮辱，但结合公安机关的证人证言仅能证明原告尚东华与被告何素连在五华区红云街道办事处尚家营村委会发生争吵，并不能证明被告何素连有侮辱、辱骂等侵害原告的名誉权的行为。另原告主张事后被告何素连在村小组散布“原告尚东华殴打被告何素连的言论”，但也未提交相应的证据证明。综上，本案中原告尚东华既不能证明被告何素连有侮辱、诽谤等侵害其名誉权的行为，也不能举证证明其社会评价因被告何素连的行为而降低，其应承担举证不利的法律后果。综上，本院对于原告尚东华的全部诉讼请求，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告尚东华的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告尚东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年七月六日书记员 涂馨月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1546号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高娜，女，1977年11月9日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：石云峰，男，1977年9月18日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司(以下简称百合园房地产公司)与被上诉人高娜、石云峰商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百合园房地产公司的委托诉讼代理人林宗善，被上诉人高娜、石云峰的共同委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百合园房地产公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定上诉人没有违约。被上诉人高娜、石云峰答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。高娜、石云峰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金9419.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年7月21日，原告高娜、石云峰与被告百合园房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告百合园房地产公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积191.74平方米，总价款为939526元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付购房价款941927元，被告向原告开具了发票。被告百合园房地产公司于2016年8月22日将房屋交付给原告。2018年12月12日，被告通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告百合园房地产公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高娜、石云峰与被告百合园房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告百合园房地产公司支付逾期协助办理转移登记的违约金9419.27元的请求，符合法律规定，予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告百合园房地产公司的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告百合园房地产公司于本判决生效之日起五日内向原告高娜、石云峰支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金9419.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告百合园房地产公司负担。二审查明：一审法院判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人百合园房地产公司与被上诉人高娜、石云峰签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限。双方合同约定被上诉人取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内。2016年8月22日，上诉人向被上诉人交付房屋，至2018年12月12日上诉人通知被上诉人交资料办理房产登记手续，已超过了540个工作日，上诉人已构成违约，应按合同约定，向被上诉人承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付逾期违约金9419.27元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。百合园房地产公司上诉称：未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定上诉人没有违约。因拆迁和消防验收不是合同约定和法律规定的上诉人免责事由，不能免除其应承担的逾期办理产权登记的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人百合园房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年七月十三日书记员  岳伟峰
山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初28号原告刘×，山西省柳林县人，现住山西省柳林县。委托代理人宋×，系原告之子。被告柳林县公安局。法定代表人王×1。委托代理人王×2。原告刘×不服被告柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】001989号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告刘×及委托代理人宋×，被告柳林县公安局委托代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳林县公安局于2019年12月6日作出吕公柳行罚决字【2019】001989号《行政处罚决定书》，决定对刘×予以行政拘留十三日的处罚。原告刘×诉称，请求依法撤销被告作出的吕公柳行罚决字【2019】001989号《行政处罚决定书》，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告是柳林县高家沟乡宋家寨村民，在××县有承包土地16块，其中有一块地块代码为1411252042030201050的，东临宋锦旺，南邻荒坡，西临宋子明，北临宋殿珠的土地。2019年6月山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林分公司(以下简称:蓝焰公司)要占用原告的此块土地，找到原告协商，但原告不同意让蓝焰公司占用，蓝焰公司就强行开工，原告报警也未阻止蓝焰公司的开工。之后原告多次找蓝焰公司劝告其停止侵权，蓝焰公司一直未停工，原告多次报警，派出所所长也支持原告对自己的土地进行维权，但一直处理未果。根据土地管理法规定，此块土地属于原告合法承包的土地，享有合法权益，蓝焰公司在该块土地上修建SX-033钻井工作面，未经原告同意，无任何征地使用手续，也无开工许可证。同时，蓝焰公司的六辆板车完全属于报废车辆，根据法律规定，已经不能正常运行，没有对蓝焰公司造成实质性的损失。原告将六辆板车和一辆起重车堵住阻止其继续侵权，是在维护自己的权益，结果被告以寻衅滋事为由，将原告进行了行政拘留13日的处罚。原告认为，蓝焰公司在未经原告同意的基础上，将原告合法承包的土地进行侵占，原告是在多次劝告其停止侵权未果的前提下，才采取了阻挠行为，这是原告在维护自己合法权益，并没有寻衅滋事、扰乱公共秩序行为，被告不对蓝焰公司的违法行为进行处理，却对原告进行处罚，被告认定事实错误。因此为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告柳林县公安局辩称，一，原告刘×的违法事实清楚、证据充分。2019年11月份以来，嫌疑人刘×多次对位于柳林县高家沟乡后宋家寨村山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林县分公司的SX-033号钻井工作面，进行阻挠，并用车辆将道路的出入口堵住，将运输钻井设备的六辆板车和一辆起重车堵住，时间长达一月之久，造成运输设备的车辆无法通行。以上事实有本人陈述、受害人陈述、现场视频等证据证实。二、我局对原告刘×作出处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，对原告刘×作出处罚前履行了询问，调查取证，并告知了处罚的事实，理由和依据及其所享有的陈述权和申辩权等程序，在下达处罚之后履行送达程序。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款:(一)结伙斗殴的;(二)追逐、拦截他人的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的:(四)其他寻衅滋事行为。原告刘×的行为违反了上述规定，所以我局对其作出行政拘留13日的处罚，适用法律是正确的。综上所述，我局认为对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律准确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告柳林县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、调查报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、违法人员前科劣迹调查表；5、被传唤人家属通知书；6、传唤证；7、吸毒现场检测报告；8、行政处罚告知笔录；9、、送达回执；10、行政处罚决定书；11、被拘留人家属通知书；12、行政拘留执行回执；13、、行政案件权利义务告知书；14、询问笔录（刘×）；15、报案材料；16、行政案件权利义务告知书及询问笔录（赵宏海）；17、行政案件权利义务告知书及询问笔录（宋永平、樊军亮、张海军、卫青林）；18、呈请行政处罚报告书；19、户籍证明；20、集体会议纪要。原告刘×当庭提交证据：1、土地证复印件一份；2、6辆板车停在土地上的照片。以上用来证明原告是土地的所有权人，被告6辆板车停在原告土地上，侵犯了原告的合法权益。经庭审质证，原告刘×对被告柳林县公安局证据的综合质证意见为：1、受案报告、调查报告与处罚决定书的事实不一致；2、处罚决定书与受案时间间隔近3月之久，不合理；3、被告事实认定不清，蓝焰公司无占地手续占用原告的合法土地；4、蓝焰公司6辆车为报废车辆，强行驶入并占了原告的土地；5、原告未阻止蓝焰公司施工，是合法的维权行为；6、被告所作的询问笔录中有多处更改；7、村委主任的笔录不认可；8、被告法律适用错误，原告无寻衅滋事行为。本院对上述证据认证如下：被告柳林县公安局与原告提交的证据均真实、客观，本院予以确认。经审理查明，2019年11月以来，原告刘×因与山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林分公司钻井施工占地纠纷，多次对位于柳林县高家沟乡山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林县分公司钻井面阻挠，并用车辆将道路出入口堵住，将运输钻井设备的六辆板车和一辆起重车堵住达一月之久，被告柳林县公安局接到报案后，经调查询问，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，于2019年12月6日作出吕公柳行罚决字【2019】001989号《行政处罚决定书》，决定对刘×予以行政拘留十三日的处罚。原告刘×不服，向本院提起诉讼。本院认为，第一，被告柳林县公安局认定原告刘×阻挠山西省蓝焰煤层气有限责任公司柳林县分公司钻井面施工及用车辆将道路出入口堵住达一月之久的事实有原告陈述，赵宏海等证言可以证实，且有报案材料等证据佐证。原告刘×在询问笔录上签字确认，因此被告柳林县公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。第二，被告柳林县公安局作出处罚决定前履行了受案调查、传唤询问、被传唤人家属通知、处罚前告知、集体讨论决定等程序，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，作出吕公柳行罚决字【2019】001989号《行政处罚决定书》，符合法定程序，适用法律正确。第三，原告刘×如认为蓝焰公司非法侵占其土地造成损失，应通过其他合法途径来主张权利，而不应做出阻挡施工、堵住道路及车辆通行的行为。综上，原告刘×的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘×的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 韩 平人民陪审员 薛永辉二〇二〇年七月八日（法官助理 李永强书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1399号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：包玉忠，系该公司执行董事。 被执行人：黎超贵。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人黎超贵追偿权纠纷一案，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的78370.64元,已执行标的0元，剩余未受偿标的78370.64元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月六日 书 记 员  莫彩腾