湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初238号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人郑建新，市长。委托代理人蒋卓高，长沙市行政审批服务局工作人员。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**/div>法定代表人许达哲，省长。委托代理人张银华，湖南省司法厅工作人员。原告王喜灏与被告长沙市人民政府（以下简称市政府）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告市政府的委托代理人蒋卓高、侯庆展，被告省政府的委托代理人张银华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：原告于2020年1月13日向市政府提交政府信息公开申请表，申请公开“长沙市人民政府《征收土地方案公告》[2006]第049号（以下简称049号《征收土地方案公告》）”相对应的“征用土地四至范围、征地补偿安置方案实施公告”，并备注：另请将“长依申请答复[2019]264号”中提供的“长沙市人民政府《征收土地方案公告》[2006]第049号”加盖与原件核对一致的专用章及提供该信息的具体日期。2020年2月17日，市政府作出长依申请答复（2020）23号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称23号《答复》），该答复内容为本机关未制作或保存原告申请公开的信息，建议原告向长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）了解。原告不服，于2020年4月2日向省政府提起行政复议，省政府于2020年6月1日作出湘府复决字[2020]24号《行政复议决定书》（以下简称24号《行政复议决定书》），维持了市政府的23号《答复》。综上，请求：1.撤销被告省政府作出的24号《行政复议决定书》，并确认其违法；2.确认被告市政府作出的23号《答复》违法，并予以撤销；3.判决被告市政府在一定期限内对原告提出的政府信息依法正确予以公开，并重新作出答复；4.判决被告承担本案诉讼费用50元。被告市政府答辩称：1.市政府依法履行政府信息公开答复职责，政府信息公开答复程序合法。2.市政府作出的23号《答复》认定事实清楚，适用法律正确。市政府建议原告向市资规局咨询了解符合相关规定，且认为原告提出的加盖原件核对一致的专用章的请求于法无据。3.原告在此之前就已获取其所申请公开的信息。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府答辩称：1.省政府作出行政复议决定程序合法。2.省政府作出行政复议决定内容合法。原告申请公开信息的制作或保存的实际主体是长沙市资规局，该相关信息由长沙市资规局负责公开。市政府向原告建议向市资规局咨询了解，并无不当。原告提出的加盖原件核对一致的专用章的请求，让市政府额外承担了加工或重新制作政府信息的义务，不具有合理性。并且，原告已经向市资规局申请并获取了其所需信息，知情权得到了保障，原告再次向市政府申请公开同样的信息，属于重复申请行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据：证据1、《政府信息公开申请书》及邮寄凭证，拟证明市政府收到信息公开申请的时间。证据2、市政府依申请通知[2020]3号及《长沙市自然资源和规划局关于办理王喜灏政府信息依申请公开工作的回复》；证据3、《中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》（长办[2019]75号），证据2、3拟证明申请人申请公开的涉案信息应属市资规局的职责范围。证据4、《征收土地方案公告》（[2006]049号）；证据5、《行政复议决定书》（湘自然资复决字[2020]第7号）；证据6、《长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（编号20190672XXGK）；证据7、《长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（编号：20200031XXGK），证据4-7拟证明：原告已向市资规局申请并已获取“征收土地四至范围、征地补偿安置方案实施公告”信息。证据8、《关于政府信息公开申请的答复》（长依申请答复[2020]23号）及邮寄凭证，拟证明：市政府已履行政府信息公开职责，依法作出答复并送达给申请人。对于被告市政府提交的证据，原告王喜灏质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及其证明内容予以认可。对证据2、3的真实性认可，对其合法性、关联性及证明内容不予认可。对证据4的真实性、关联性认可，对其合法性、证明内容不予认可。对证据5的真实性认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可。对证据6、7的真实性认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可。对证据8中答复的真实性、关联性认可，对其合法性、证明目的不予认可；对邮寄凭证的真实性、合法性、关联性认可。被告省政府向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明：原告向省政府提出行政复议申请的内容和时间。证据2、行政复议答复通知书，拟证明省政府受理原告提出的行政复议申请并要求市政府进行答复、提交相关证据材料。证据3、行政复议答复书，拟证明市政府进行了答复。证据4、行政复议决定及EMS邮寄凭证，拟证明省政府依法作出行政复议决定并邮寄送达给当事人。对于被告省政府提交的证据，原告王喜灏质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，对其证明内容认可。对证据3的真实性、关联性认可，对其答复内容的合法性及证明目的不予认可。对证据4行政复议决定的真实性、关联性认可，对其决定内容的合法性及证明目的不予认可；对EMS邮寄凭证的真实性、合法性、关联性、证明内容认可。原告王喜灏向本院提交了如下证据：证据1、湘府复决字[2020]24号《行政复议决定书》，拟证明省政府作出的被诉行政行为。证据2、行政复议申请书，拟证明原告提起行政复议。证据3、23号《答复》，拟证明市政府作出的被诉答复违法。证据4、政府信息公开申请表，拟证明原告依法提起政府信息公开申请的时间和内容。证据5、邮寄凭据，拟证明原告依法邮寄申请，邮寄时间与信息公开表上的时间是一致的。对于原告王喜灏提交的证据，被告市政府及省政府质证认为：对其真实性和客观性都无异议；对证据3的关联性及证明目的存有异议，对其他证据的关联性无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告及两被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明：2020年1月13日，王喜灏以邮寄方式向市政府提交政府信息公开申请表，其申请公开的内容为：049号《征收土地方案公告》相对应的“征收土地四至范围、征地补偿安置方案实施公告”，并备注：另请将“长依申请答复［2019］264号”中提供的049号《征收土地方案公告》加盖与原件核对一致的专用章及提供该信息的具体日期。市政府于2020年1月14日收到该政府信息公开申请，2020年2月17日，作出23号《答复》并邮寄送达王喜灏，答复的主要内容为：本机关未制作或保存你申请公开的信息，建议你向长沙市自然资源和规划局了解（地（地址:岳麓大道**市话：0731-886×****）。王喜灏不服，向省政府提起行政复议。省政府于2020年4月8日收到王喜灏的行政复议申请书，依法受理后，将行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料送达给市政府。2020年6月1日，省政府作出24号《行政复议决定书》并邮寄送达给王喜灏，维持了市政府作出的23号《答复》。王喜灏对此不服，起诉至本院。另查明，《征收土地方案公告》(〔2006〕第049号)载明：以〔2005〕政国土字第779号、湘国土资函[2006]第260号批准征用集体土地，1.建设用地项目名称：远大路道路路幅用地；2.征用土地位置：马王堆街道办事处、东岸乡。另查明，王喜灏于2019年12月2日向长沙市自然资源与规划局申请公开“长沙市人民政府《征收土地方案公告》(〔2006〕第049号)相对应的征用土地四至范围”的政府信息。2020年1月6日，长沙市自然资源和规划局作出了《政府信息公开告知书》(编号为2019777XXGK)，并将〔2005〕政国土字第779号、第780号审批单勘测定界图作为附件。王喜灏不服该告知书，向湖南省自然资源厅申请行政复议。湖南省自然资源厅于2020年3月10日作出了《行政复议决定书》(湘自然资复决字〔2020〕第7号)，确认信息公开告知行为程序违法，撤销《政府信息公开告知书》(编号为2019777XXGK)，责令长沙市自然资源和规划局在法定期限内重新进行答复。2020年4月9日，长沙市自然资源和规划局根据《行政复议决定书》(湘自然资复决字〔2020〕第7号)重新公开了“《征收土地方案公告》(〔2006〕第049号)的征地四至范围”，提供了(2005)政国土字第779号和湘国土资函[2006]第260号对应的征地红线图(勘测定界图)：勘测定界图1(征地红线图)47.1874公顷，并作了情况说明：《征收土地方案公告》发布时并未有红线图，《征收土地方案公告》中告知的详见红线图，即为审批单附具的勘测定界图(征地红线图)，现将审批单及附具的红线图提供给申请人。另查明，2020年1月13日，王喜灏向长沙市自然资源和规划局申请公开“《征收土地方案公告》(〔2006〕第049号)相对应的征地补偿安置方案实施公告”，长沙市自然资源和规划局于2020年3月9日作出《长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书》(编号：20200031XXGK)并公开了《长沙市国土资源局征地补偿安置方案实施公告》(〔2006〕第049号)。王喜灏不服该告知书，已向湖南省自然资源厅申请行政复议。另查明，根据《中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅关于印发〈长沙市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》(长办〔2019〕75号)第三条第(十五)项、第(十八)项和第四条第(十二)项规定，长沙市自然资源和规划局负责征地拆迁管理，承担市政府征地办公室日常工作。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，王喜灏申请公开的内容为：049号《征收土地方案公告》相对应的“征收土地四至范围、征地补偿安置方案实施公告”。对王喜灏申请公开的相关“征收土地四至范围”信息，虽该《征收土地方案公告》是以市政府的名义对外发布，但根据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》第三条、《中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》(长办[2019]75号)第三条第(十五)项、第（十八）项、第四条第（十二）项的规定，长沙市自然资源和规划局承担市政府征地办公室日常工作，该征地信息是由长沙市自然资源和规划局实际制作或保存，故长沙市自然资源和规划局应当是负责公开该信息的主体；对王喜灏申请公开的相关“征地补偿安置方案实施公告”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》第三条的规定，长沙市自然资源和规划局是该信息的制作和保存机关。综上，市政府收到涉案政府信息公开申请后，建议王喜灏向长沙市自然资源和规划局咨询了解，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，并无不当。二、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）……”王喜灏要求市政府在之前提供的049号《征收土地方案公告》上加盖原件核对一致的专用章，并提供该信息的具体日期，属于要求行政机关承担加工或重新制作政府信息的义务，没有法律依据,市政府未予处理并无不当。三、王喜灏在提出涉案政府信息公开申请前，已向长沙市自然资源和规划局申请并获取了有关征收土地四至范围、征地补偿安置方案实施公告的信息，其知情权已得到保障。综上，市政府收到王喜灏的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉23号《答复》，具有事实根据和法律依据，程序合法。省政府收到王喜灏的复议申请后，经法定程序在法定期限内作出被诉维持复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，王喜灏的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王喜灏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王喜灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年七月二十三日书记员 刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。