河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1951号上诉人（原审被告）：赵晨阳，男，1972年8月15日出生，汉族，住遂平县。上诉人（原审被告）：刘二凯，男，1979年5月5日出生，汉族，住遂平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵灵芝，女，1966年7月1日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：贾明真，男，1997年7月24日出生，汉族，住遂平县。系赵灵芝之子。被上诉人（原审原告）：贾来真，女，1990年7月15日出生，汉族，住遂平县。系赵灵芝之女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕新富，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：李玉兰，女，1973年4月14日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：雷锋、刘敬威，河南豫上律师事务所律师。原审被告：张勤，女，1978年4月13日出生，汉族，住遂平县。上诉人赵晨阳、刘二凯因与被上诉人赵灵芝、贾明真、贾来真以及原审被告李玉兰、原审被告张勤生命权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晨阳，上诉人赵晨阳、刘二凯的委托诉讼代理人高会敏，被上诉人赵灵芝、贾明真、贾来真的委托诉讼代理人吕新富，原审被告张勤，原审被告李玉兰的委托诉讼代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨阳、刘二凯上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定贾军的死亡原因为“过度饮酒”不客观。1、遂平县人民医院出具的《死亡证明书》仅记载贾军死亡原因为“猝死？”，并没有说是饮酒或过度饮酒；2、贾军的妻子赵灵芝向遂平县公安局提出书面申请，不要求对贾军的尸体进行解剖，致使无法查明贾军的死亡原因，而一审仅凭贾军饮酒后“离开餐馆，在回家路途中未受到其他任何危及生命和身体的分割而死亡”，便认定贾军的死亡原因为过度饮酒，显然是先入为主受被上诉人陈述影响，是不客观。一审依“每人饮酒半斤”判定贾军“达到了醉酒程度”，也是不客观的，未考虑饮酒人各自不同的身体状况。上诉人赵晨阳与贾军是朋友关系，之前多次在一起饮酒，知道其酒量，从未听说过其患有不适合饮酒的疾病，也没见过他喝多过的情形。这次饮酒贾军明显没有达到醉酒程度，也完全没有醉酒表现。当日贾军饮酒后是徒步离开的，在路上没有遭遇意外事故，有视频录像可以看出其意识清醒，身体也没有受酒精影响、控制的迹象。从其离开至被人发现异常，又有近五、六个小时，也说明贾军的死亡与饮酒很可能没有关系，更不用说直接的因果关系了。二、用临时监护义务来判决此案，系适用法律错误。1、上诉人邀请贾军吃饭，仅是基于双方的情谊。在饮酒的过程中没有拼酒、劝酒的行为，上诉人没有过错。贾军既非限制行为能力人，又没有驾车，没有相关法律规定上诉人即共同饮酒人负有临时监护的义务。2、贾军是在饭局进行中途与李玉兰一同不辞而别。退一步讲，如果上诉人负有临时监护义务，也没有时间和机会履行。其次，贾军是同李玉兰一起离开的，李玉兰没喝酒，作为一桌吃饭的人，又是贾军邀请的朋友，对贾军的饮酒情况是明知的，应对贾军承担起临时监护义务。由于一审未查清本案的基本事实，贾军的死亡原因或其死亡是否与饮酒有关，将贾军的死亡原因错误认定为过度饮酒，从而适用了错误的法律，又没考虑贾军自行离开又有他人陪同的情况，从而判决上诉人承担相应的法律责任显然是判决结果错误。三、精神损害赔偿金过高。贾军在饮酒后五、六个小时后死亡的情况下，让同饮者承担15,000元的精神损失，违反了相关规定。四、上诉人家庭经济不好，判决赔偿数额过高，上诉人无力承受。赵灵芝、贾明真、贾来真辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李玉兰陈述意见称，请求维持一审法院对答辩人的判决，被上诉人没有答辩人进行上诉，足以说明被上诉人对原审认定的答辩人不承担赔偿责任没有异议，对原审认定的事实和证据没有异议。上诉人的上诉请求和理由均和答辩人没有任何关系，答辩人不应当承担任何赔偿责任。张勤陈述意见称，同意上诉人的意见。赵灵芝、贾明真、贾来真向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计200,000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵灵芝系贾军之妻，原告贾明真系贾军之子，原告贾来真系贾军女儿。被告赵晨阳与贾军系朋友关系。被告赵晨阳与被告刘二凯、张勤系亲戚关系。2020年1月18日上午10时许，被告赵晨阳与贾军打电话，相约当日中午在一起，贾军表示同意。上午11时许，赵晨阳驾车赶到贾军家接贾军，贾军上车后又电话邀请被告李玉兰一同吃饭。之后赵晨阳驾车赶到遂平县城中心岗楼东侧接着李玉兰，三人一同到遂平县城建设路东段路南一餐馆就餐，三人在该餐馆一包间内就座点菜后，赵晨阳从其车上拿一瓶喝剩的荷花牌52度白酒（约八两）准备饮用。当天，刘二凯、张勤夫妇在县城办完事，刘二凯电话联系赵晨阳，问赵晨阳在哪里，赵晨阳说在餐馆吃饭，并邀请刘二凯夫妇也来餐馆一同吃饭。刘二凯夫妇随即赶到该餐馆，赵晨阳、贾军、刘二凯、张勤、李玉兰五人开始吃饭。赵晨阳、贾军、刘二凯三人先将一瓶喝剩的荷花牌52度白酒（约八两）分喝完后，赵晨阳又从车上拿一瓶荷花牌52度白酒，赵晨阳、贾军、刘二凯又分喝了大半瓶白酒，剩余少许白酒未喝完。赵晨阳、贾军、刘二凯三人均未相互拼酒和劝酒，张勤、李玉兰未参与饮酒，也未劝酒。根据遂平县公安局询问材料，李玉兰陈述称，赵晨阳几人席间说共饮酒一斤八两左右，赵晨阳自认每人饮酒四两左右。当日13时20分许，贾军和李玉兰未予赵晨阳等人打招呼自行离席，贾军离席后，赵晨阳、刘二凯也未电话联系贾军是否需要护送。贾军、李玉兰离开餐馆后，沿遂平县城建设路南侧往西走，从建设路与富强路交叉口走到建设路北侧往西走，途中李玉兰与贾军分手。当日14时32分许，贾军一人走到遂平县信访接待大厅处，因感觉身体不适，坐到遂平县信访接待大厅外走廊下。从现场监控视频看，贾军坐卧不安，意识清醒，后来又躺倒地上。傍晚19时许，贾军被行人发现异常，行人拨打120急救电话，贾军被运往遂平县人民医院，遂平县人民医院出具的《死亡证明书》记载贾军死亡原因为“猝死？”。2020年1月20日，原告赵灵芝向遂平县公安局出具书面申请，对贾军意外死亡无异议，不要求对贾军尸体进行解剖。一审法院认为，公民生命权受法律保护。被告赵晨阳邀请贾军聚餐饮酒，在就餐结束后又结算餐费，证明被告赵晨阳是案涉聚餐活动的组织者。在聚餐中，赵晨阳、刘二凯、贾军分喝白酒一斤半左右，每人饮酒半斤左右，达到了醉酒程度。贾军饮酒后未向共同饮酒人赵晨阳、刘二凯打招呼而自行离开餐馆，在回家路途中未受到其它任何危及生命和身体的侵害而死亡，应当认定贾军的死亡与此次醉酒具有因果关系。贾军作为具有完全民事行为能力人，对过度饮酒造成的可能危及生命和身体健康的后果，应有足够认识。贾军与赵晨阳、刘二凯共同饮酒中，赵晨阳、刘二凯对贾军未有拼酒、过度劝酒等行为，贾军饮酒完全出于自愿，贾军对因过度饮酒造成自己死亡的后果，应承担主要责任。赵晨阳作为聚餐组织人和共同饮酒人、刘二凯作为共同饮酒人，虽未对贾军有拼酒和过度劝酒行为，但赵晨阳作为聚餐组织人和共同饮酒人、刘二凯作为共同饮酒人，对贾军醉酒后负有临时监护义务，赵晨阳、刘二凯有义务将醉酒的贾军护送回家交由贾军家人照管，或将贾军送往医院进行救治。赵晨阳、刘二凯明知贾军饮酒半斤左右，达到了醉酒程度，在贾军离开餐馆后，对贾军不管不问，致贾军醉酒后未得到照管和及时救治而死亡，未尽到对贾军的临时监护义务，二人应负一定责任，赵晨阳作为聚餐组织人，其责任应大于刘二凯。综合分析以上因素，贾军应付85%的责任，赵晨阳应付10%的责任，刘二凯应付5%的责任。对贾军死亡造成的经济损失，各责任人应按此比例承担。被告张勤、李玉兰聚餐中没有共同饮酒，也没有对贾军劝酒，对贾军醉酒后没有临时监护义务，不应当承担责任。原告请求的经济损失，本院核定如下：1、贾军系城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民计算。根据2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金为684,019.4元（34,200.97元×20年）；2、根据2019年河南省在岗职工平均工资标准，丧葬费为27,998.5元（55,997元÷2）；以上经济损失共计712,017.9元。根据各责任人的责任，被告赵晨阳应承担71,201.79元，被告刘二凯应承担35,600.89元。同时，根据各责任人的责任，酌定被告赵晨阳赔偿原告精神抚慰金10,000元，被告刘二凯赔偿原告精神抚慰金5,000元。本案在审理中经调解达不成协议。为倡导良好社会风尚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告赵晨阳在本判决生效后十日内赔偿原告赵灵芝、贾明真、贾来真经济损失81,201.79元。二、被告刘二凯在本判决生效后十日内赔偿原告赵灵芝、贾明真、贾来真经济损失40,600.89元。三、驳回原告赵灵芝、贾明真、贾来真对被告张勤、李玉兰的诉讼请求。四、驳回原告赵灵芝、贾明真、贾来真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，原告赵灵芝、贾明真、贾来真负担950元，被告赵晨阳负担800元，被告刘二凯负担400。案件受理费原告赵灵芝、贾明真、贾来真已经预交，被告赵晨阳、刘二凯在本判决生效后十日内，将负担的案件受理费径行给付原告赵灵芝、贾明真、贾来真。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵灵芝、贾明真、贾来真主张因贾军死亡，请求赵晨阳、刘二凯、李玉兰、张勤赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失，但现有证据不能证明贾军系因何种原因死亡，没有证据证明贾军的死亡是否与其喝酒有关，亦不能证明贾军的死亡与赵晨阳、刘二凯、李玉兰、张勤之间存在有因果关系，故赵灵芝、贾明真、贾来真请求赵晨阳、刘二凯、李玉兰、张勤承担贾军死亡的赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，应不予支持，一审法院判决赵晨阳、刘二凯承担相应的赔偿责任错误，应予以纠正。综上所述，赵晨阳、刘二凯的上诉请求成立。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初468号民事判决；二、驳回赵灵芝、贾明真、贾来真的诉讼请求。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由赵灵芝、贾明真、贾来真负担；二审案件受理费2,645元，由赵灵芝、贾明真、贾来真负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈淑丽