北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36398号原告：张某1，男，2017年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：张某2（原告张某1之父），男，1976年4月1日出生，汉族，北京市首钢技术研究院研究员，住北京市石景山区。法定代理人：马某（原告张某1之母），女，1979年4月7日出生，汉族，北京慈爱嘉养老服务有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路**。法定代表人：张金保，理事长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，女，1963年11月4日出生，汉族，首都医科大学附属北京朝阳医院妇产科主任。原告张某1（以下称原告）与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2、马某及委托诉讼代理人冯立华，被告委托诉讼代理人童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告2017年6月18日至2019年12月期间医疗费184759.07元、护理费22500元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、交通费21353.77元、住宿费2832元、伤残赔偿金590792元、复印费400元中原告要求被告赔偿60%，即498142.10元；2、被告赔偿精神损失抚慰金50000元。事实及理由：2017年6月15日，原告之母马某入住被告待产。2017年6月18日，马某分娩下原告。原告出生时发生肩难产，出生当晚即因“低血糖及可疑臂丛神经损伤”转至海军总医院治疗。海军总医院诊断为：新生儿低血糖症、臂丛神经损伤、新生儿头皮血肿、产伤、新生儿病理性黄疸、大于胎龄儿。2017年6月20日，原告转至北京儿童医院治疗，被诊断为新生儿缺血缺氧性脑病（轻-中度）、新生儿低血糖症、左臂丛神经损伤（全臂型）、新生儿结膜炎、新生儿心肌损害、新生儿生理性黄疸、头颅血肿（右顶部）、双眼球结膜出血、左侧锁骨骨折、巨大儿、糖尿病母亲婴儿。原告一直在北京儿童医院继续治疗。刚出生就成了有肢体残疾的孩子，不仅给原告带来了极大的身体痛苦与精神痛苦，也给原告父母造成极大的精神压力。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告母亲分娩存在自然风险，被告已经尽到相关风险告知义务，但原告母亲选择了自然分娩。被告的诊疗行为不存在过错，原告主张的医疗损害后果与被告诊疗行为间无因果关系。就原告主张的医疗费用，被告同意由法院核实，其中与本案无关的医疗费用应该扣除。原告主张的护理费过高，原告是婴幼儿，本身就需要家庭护理。故原告的护理费标准应在每日100元左右，护理期间应按照135天计算。就原告主张的住院伙食补助费，被告同意由法院核定。原告的营养费应按照每日30元标准计算45天。原告主张的复印费不是法定赔付内容。原告主张的交通费应根据实际就诊情况核定，鉴定费应按照责任比例由法院处理。原告主张的残疾赔偿金由法院按照原告户籍性质进行核定。被告不同意原告的诉讼请求。当事人提交病历、票据、《司法鉴定意见书》等证据材料以证明其主张。经查：2017年6月15日，原告之母马某在被告就诊。被告以其“GDM高危妊娠、宫内妊娠39+周、孕4产1、头位、巨大儿？”收住院。2017年6月18日，马某自然分娩一男婴（即原告），生产过程中发生肩难产，臂丛神经损伤。2017年6月21日出院，被诊断为：妊娠合并巨大儿、无张力性产后出血、肩难产引起的梗阻性分娩、妊娠期糖尿病等。原告因主张被告在诊疗过程中存在过错，与原告上述损害后果间存在因果关系诉至法院要求赔偿。审理中，经当事人申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所完成鉴定事项。2018年9月13日，鉴定机构回复本院表示不予受理。后，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所就被告诊疗行为是否存在过错及与原告主张的损害后果之间是否存在因果关系、原告伤残等级、护理依赖、营养期等进行鉴定。2019年9月19日，鉴定机构出具京通首[2019]临床鉴字第450号《法医临床鉴定意见书》。鉴定机构认为，原告之母马某患有妊娠期糖尿病，是导致巨大儿的重要原因。被告在产检时对孕妇血糖情况未予充分关注；在产程进展缓慢的情况下，应放宽剖宫产的指征。胎儿娩出过程中发生肩难产，出现臂丛神经损伤，不除外与被告的不当操作有关。被告的上述医疗行为，与原告臂丛神经损伤存在一定的因果关系，建议被告承担次要-共同责任。目前原告左上肢符合七级伤残，人体致残率为40%。建议原告护理期为120日-150日，营养期为30日至60日，后续治疗费以实际发生为准等。原告垫付鉴定费19350元。原、被告对鉴定机构上述意见均提出质询。2019年11月29日，鉴定机构对原告质询进行书面回复：被告根据原告之母马某个人史、辅助检查及体格检查结果，征得患方意见进行阴道分娩的医疗行为无违反诊疗常规。查阅相关规范及指南等没有“估重误差多少医方就存在问题”的规定。如被告放宽剖宫产指征为马某选择剖宫产有可能避免原告臂丛神经损伤。鉴定机构不能给出确定的责任比例等。2019年11月29日，鉴定机构对被告质询进行书面回复：血糖轮廓测试不是为GIGT产妇必须进行的检查，但根据马某情况应进行血糖轮廓试验的检查，更进一步了解其血糖控制情况。马某产程进展缓慢，被告应分析原因，但被告并未给予高度重视，产程观察不足，对其二胎生产、超声显示胎儿偏大，又是妊娠期糖尿病的产妇，应考虑巨大儿的可能性和肩难产的风险，应放宽剖宫产指征。病历中未见被告分析产程进展缓慢的原因。通常情况下，新生儿臂丛神经损伤是因为新生儿的胎位不正或者难产以至于上臂被牵拉所导致。根据其形成的原因，胎儿过大等在生产过程中被告的牵拉可能会造成其臂丛神经损伤。鉴定机构不能给出确定的责任比例等。另，2017年6月18日至2017年6月20日，原告入住中国人民解放军海军总医院治疗。被诊断为：新生儿低血糖、巨大儿、臂丛神经损伤、头皮水肿、颜面部挤压伤、新生儿病理性黄疸等。2017年10月30日至2017年11月2日，原告入住复旦大学附属儿科医院治疗。被诊断为臂丛神经损害（左侧）等。2019年7月11日，原告在首都儿科研究所附属儿童医院门诊治疗，被诊断为臂丛神经损害，并建议其“规律康复训练，神经内科随诊”等。原告提供医疗费票据用以证明其发生医疗费184759.07元的事实。原告提供高铁票、出租汽车发票，油费发票等用以证明就诊发生交通费21353.77元的事实。原告提供住宿费发票等用以证明就诊期间其父母发生的住宿费2832元的事实。原告提供北京通用定额发票等，用以证明其复印病历等发生费用400元的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据鉴定机构意见可见，原告之母马某患有妊娠期糖尿病，是导致其分娩巨大儿的重要原因。但被告在产检时对孕妇血糖情况未予充分关注，在产程进展缓慢的情况下未能放宽剖宫产指征。故在原告娩出过程中发生肩难产，出现臂丛神经损伤，不能排除与被告的不当操作有关。据此，被告的医疗行为，与原告臂丛神经损伤间存在一定的因果关系。根据鉴定机构意见，本院综合案件情况确定被告承担40%的民事赔偿责任，并据此酌情确定其赔偿数额。就原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、复印费、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院将根据现有证据综合予以确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决书生效后七日内赔偿原告张某1医疗费73900元、护理费9000元、住院伙食补助费640元、营养费2400元、交通费8500元、住宿费1100元、伤残赔偿金216、819.20元、复印费160元、精神损失抚慰金20000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9281元，由原告张某1负担3000元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担6281元（于判决生效后七日内交纳）。司法鉴定费19350元，由原告张某1负担11610元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担7740元（原告张某1已垫付，被告首都医科大学附属北京朝阳医院于判决生效后七日内给付原告张某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年七月三十日书记员 徐天驰-2-