wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5127号原告：刘书凤，女，1957年7月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丹丹，系原告刘书凤的女儿，住址沈阳市沈河区。原告：李学哲，男，1957年12月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丹丹，系原告李学哲的女儿，住址沈阳市沈河区。被告：康彦平，男，1958年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：康贺，女，1985年7月7日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。原告刘书凤、李学哲与被告康彦平、康贺相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书凤、李学哲的共同委托诉讼代理人李丹丹，被告康彦平、康贺的共同委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书凤、李学哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告装修费36000元、房屋租金12000元、物品损失费2000元；2、判决由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原被告系楼上楼下的邻居，二被告系父女关系。2019年4月15日23时，二原告回到家中发现家中卧室全面漏水，床上所有物品全部浸透，书桌上的笔记本电脑被棚上留的水浸湿，卧室棚顶、墙面、地板全部被浸透，客厅一半面积的棚顶、墙面、地板浸透。同时，灯出现漏电，不能正常使用。民警于2小时后到达现场(慌张之中忘记报警，女儿凌晨1时赶到后报警处理)，由于联系不上被告，民警最终把一楼水阀关闭，民警凌晨3时离开。棚顶水流至凌晨6时才停止。第二天早上10时，在民警帮助下才联系到了被告，但被告对财物损失及房屋损失拒绝赔偿。楼上楼下都是邻居，理应互谦互让。2018年至今，被告房屋三次出现发水情况，把二原告房屋大面积损坏。在被告保证绝无下次的情况下，二原告一直没有对被告造成的损害追究，也未要求赔偿。如今，多次发水给二原告造成很大的心理负担。因地板、墙面、棚顶多次被水严重浸泡，已腐蚀、出现霉味，灯也出现漏电。二原告无法正常居住，现已搬离。被告应对二原告的房屋、电脑、电热毯、被褥等的损失进行赔偿。二原告实际支出装修费用80000余元，但考虑到是老房子有折旧，二原告没有按实际装修款主张赔偿数额。被告康贺辩称，漏水的事实存在，系被告家中鱼缸的水管漏水所导致。被告不同意按二原告主张的数额进行赔偿。二原告的房屋就是卧室漏水，被告也去现场看过，也积极地要给维修。但二原告要求的数额过高，双方没有达成一致意见。该房屋系被告康贺所有，目前该房屋空置，无人居住。被告康彦平辩称，与被告康贺相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的房产证、照片、视频、报警记录复印件、装饰工程预算书、《沈阳市装饰装修工程施工合同》、房屋租赁协议等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘书凤、李学哲系位于沈阳市沈河区房屋的所有人，被告康贺系位于沈阳市沈河区房屋的所有人，被告康彦平系被告康贺的父亲。2019年4月15日，被告康贺家中发生漏水情况，大量的水流入二原告的家中，造成二原告房屋的屋顶、墙壁、地板、家具、被褥等处被水浸泡。后二原告的女儿李丹丹报警，民警赶到现场发现：被告康贺家中无人，家中有大量流水的声音。民警将该单元的自来水总阀予以关闭。该漏水事件发生后，二原告对受损房屋进行了装修。现原被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉至本院。本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护。被告康贺作为发生漏水情况房屋的所有人，应当对该房屋负有安全保障义务。被告康贺未能履行该义务，造成二原告的房屋被水浸泡，产生了相关财产损失，并给二原告的生活带来了不便，被告康贺理应予以赔偿。被告康彦平并非上述房屋的所有人，其不应承担赔偿责任。关于二原告主张赔偿装修费（房屋损失费）36000元的问题。二原告提供的照片、视频显示其房屋因被水浸泡，受损比较严重。结合二原告提供的《沈阳市装饰装修工程施工合同》、装饰工程预算书等证据，并考虑到房屋折旧等因素，本院酌情确定二原告的房屋损失费为10000元。关于原告主张赔偿房屋租金12000元的问题。房屋装修期间，二原告另行租赁其他房屋居住具有合理性、必要性，故二原告主张被告康贺赔偿房屋租金属于合理诉求。二原告提供的《沈阳市装饰装修工程施工合同》显示房屋装修期间为70天，考虑到房屋装修完毕后尚需要对装修产生的有害气体等进行合理排放，故二原告主张其实际租赁房屋6个月、支出租金12000元（与二原告提供的“房屋租赁协议”记载相一致）具有合理性。故本院对原告的该项主张予以支持。关于二原告主张赔偿物品损失费2000元的问题。二原告提供的照片、视频显示其家具、被褥等物品被水浸泡，应有相应损失。二原告主张被告康贺赔偿物品损失费2000元属于合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告康贺于本判决生效后十五日内赔偿原告刘书凤、李学哲房屋损失费10000元；二、被告康贺于本判决生效后十五日内赔偿原告刘书凤、李学哲房屋租金12000元；三、被告康贺于本判决生效后十五日内赔偿原告刘书凤、李学哲物品损失费2000元；四、驳回原告刘书凤、李学哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告康贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初363号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人韩继龙，男，1979年8月21日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省富锦市，住所地天津市西青区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人王绍英，山东劳和律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人韩继龙犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员孙娴出庭支持公诉，被告人韩继龙及其辩护人王绍英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月1日2时许，在青岛市市北区晓港名城6期门前，被告人韩继龙与被害人傅某因琐事发生争吵而相互推搡，过程中韩继龙被推倒在地。后韩继龙起身，持随身携带的折叠水果刀将傅某阴囊捅伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人傅某之损伤构成轻伤二级。2019年11月7日被告人韩继龙在天津投案自首。被告人韩继龙已赔偿被害人傅某各项损失共计人民币93000元，傅某对韩继龙表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩继龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。该系自首，故根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款的规定，建议判处韩继龙有期徒刑八个月。被告人韩继龙对指控事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩继龙成自首，自愿认罪认罚；取得被害人的谅解；被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；被害人存在过错。经审理查明，2017年1月1日2时许，在青岛市市北区晓港名城6期门前，被告人韩继龙与被害人傅某因琐事发生争吵而相互推搡，过程中韩继龙被推倒在地。后韩继龙起身，持随身携带的折叠水果刀将傅某阴囊捅伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人傅某之损伤构成轻伤二级。2019年11月7日被告人韩继龙在天津投案自首。被告人韩继龙已赔偿被害人傅某各项损失共计人民币93000元，傅某对韩继龙表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，户籍证明，现场示意图，病历，和解协议及谅解书，证人金某、李某的证言，被害人傅某的陈述，被告人韩继龙的供述，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩继龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩继龙主动投案并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人与被害人因琐事发生争吵并互相推搡，被害人并无刑法意义上的过错，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩继龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  周玉玲人民陪审员  刘玉美二〇二〇年七月十三日书 记 员  李应鉴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5084号   原告：高某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   原告高某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告代收办房产证款2000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月，被告以代办房证收取原告2000.00元办证，因被告未履行承诺办证，使原告重复交费。原告认为，双方均应诚实信用的履行合同义务，但被告多年未履行义务，依法应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告在起诉状中称被告向其收取了代为办理房产证的费用2000.00元，但根据原告提供的证据及当事人本人的陈述查明，涉案房屋合同的相对方为高鸿霞，并非是高某，因此高某作为原告起诉不符合法律规定，原告高某的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   案件受理费25.00元予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二○二○年七月七日   书记员 王伟
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2816号 申请执行人：宋雨 被执行人：王妍 本院在执行宋雨与王妍民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初1422号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴晓燕
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1257号 申成贵、张黎明： 申成贵与张黎明健康权纠纷一案中，本院根据申请执行人申成贵的申请，依据（2019）黔0524民初5919号民事调解书，于2020年7月27日执行完毕。被执行人张黎明应支付申请执行人申成贵赔偿款3000元，交纳案件执行费50元，共计3050元，被执行人张黎明已履行了上述义务。申请执行人申成贵自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人申成贵认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5133号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，汉族，住所地：南宁市园湖南路**。 法定代表人：林道军。 被执行人：黄佳乐，男，1990年8月29日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄佳乐的银行存款人民币及其它款项人民币104220.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 劳可鹏
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1260号原告：邱某，住民勤县。被告：梁某，出生年月不详，住民勤县。原告邱某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告邱某于2020年7月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告邱某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。审判员 杨秀平二○二○年七月二十一日书记员 魏 科
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12523号 经执行，被执行人肖金川已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12523号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1563号原告：付茂圃，女，1983年3月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：甘晓波（系付茂圃丈夫），男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省镇平县。一般代理。被告：杨惠婷，女，1973年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：张芬，女，1962年1月8日出生，汉族，住河南省镇平县。原告付茂圃与被告杨惠婷、张芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告付茂圃的委托诉讼代理人甘晓波到庭参加诉讼；被告杨惠婷经公告送达传票传唤，被告张芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付茂圃向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款15万元及利息（自2018年4月28日起按照月息2分计至款偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，杨惠婷经张芬介绍并担保，向原告借款150000元，月息2分，二被告向原告出具了借条，被告如约付息至2018年4月底后，不再付息。经多次催要，被告一直没有还款。故此，向法院提起诉讼。杨惠婷、张芬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对向法庭提交的借据，由于没有相反证据，本院经审查予以采信；对本院依法调取的对镇平县石佛寺镇石佛寺村委的证明，本院予以采信。依据当事人的合理陈述及法庭采信的证据，本院确认案件事实如下：2018年4月27日，杨惠婷经张芬提供连带担保，向原告借款150000元，二被告向原告出具了借据，约定借期1天，若不按期还款，按10%支付违约金，并按日千分之五支付滞纳金。借款到期后，经多次催要，被告一直没有还款。现杨惠婷下落不明。本院认为，经张芬担保，原告给杨惠婷提供借款，杨惠婷向原告出具借据，原告与杨惠婷形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，杨惠婷应按约偿还原告的借款本金，故原告要求杨惠婷偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告违约后，原告要求被告按10%支付违约金，并按日千分之五支付滞纳金，超出法律规定的利率范围，本院不予支持；原告主张的利息应按照年利率6%自逾期之日起计算至款还清之日为止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因杨惠婷未约履行债务，故原告要求张芬对杨惠婷上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨惠婷于判决生效后十日内偿还原告付茂圃借款本金150000元及利息（自2018年4月29日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。二、被告张芬对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨惠婷负担，被告张芬负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  李德安人民陪审员  王 飞二〇二〇年七月二十五日书 记 员  王 振
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2956号 申请执行人清远市清新区太和镇润林地坪装饰工程部;被执行人巫考景： 申请执行人清远市清新区太和镇润林地坪装饰工程部与被执行人巫考景承揽合同纠纷一案，执行标的共计87147元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人自动履行完毕并缴纳执行费。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执2956号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5124号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市三煜金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914************873。法定代表人：周芳英。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司因与被上诉人东莞市三煜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月8日向东莞市德尔能新能源股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市德尔能新能源股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市德尔能新能源股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月十四日书记员  邝颖诗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14356号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16565号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523财保46号 申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市富煌工业园,统一社会信用代码91340100769033274W。 法定代表人：曹靖，公司董事长。 被申请人：安徽义利北冰洋食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区郑蒲大道中段**，统一社会信用代码91340500MA2N1JR51A。 法定代表人：李奇，董事长兼总经理。 申请人安徽富煌钢构股份有限公司于2020年7月21日向马鞍山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽义利北冰洋食品有限公司在中国建设银行股份有限公司和县支行（账号：34×××59）的银行存款10500000元予以保全，并已提供担保。2020年7月27日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交法院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽义利北冰洋食品有限公司在中国建设银行股份有限公司和县支行（账号：34×××59）的银行存款10500000元。 案件申请费5000元，由申请人安徽富煌钢构股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱公其 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汤 俊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14451号 经执行，被执行人盛红梅已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14451号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民申9号再审申请人（原审被告）：兰云利，男，汉族，1973年05月20日出生，住重庆市江津区德感御江山******，公民身份号码5102251973********。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：罗杰，男，汉族，1986年10月22日出生，住，住重庆市江津区/div>再审申请人兰云利因与被申请人罗杰劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0116民初9904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰云利申请再审称，兰云利与案外人兰剑是亲戚，案涉工程的承包人是兰剑，罗杰是与兰剑成立的劳务合同关系。因兰剑未与罗杰结清劳务费用并无法联系，劳务班组长何灼树要求兰云利向其出具《欠条》，目的是用以延缓其他工人讨薪，当时何灼树承诺不得以此为证要求申请人承担支付责任。《欠条》的内容并不属实，也不是兰云利的真实意思表示。以上事实，有新的证据即兰云利在原审开庭次日与何灼树的手机通话录音、委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录、何灼树于2020年6月29日与兰剑的结算清单为据。综上，罗杰虚构债权债务起诉导致原判无法查清事实、判决结果错误，请求依法再审撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。罗杰未提出答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点，是兰云利提供的其与何灼树的手机通话录音、其委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录及《大杨树瑞景嘉苑5#楼木工支模结算清单》能否证明原判决认定基本事实或者判决结果错误。现评析如下：一、兰云利提供其与何灼树的手机通话录音显示，二人语言不规范、话题太散乱。虽然何灼树对兰云利的某些问话作了肯定回答，但是，首先，从二人的语言表达能力来看，兰云利的条理性和逻辑性明显强于何灼树；其次，兰云利的有些关键问话意思本身就不甚明了，容易使人曲解，而何灼树有时仅一个字的简短回答，是否是在理解兰云利问话真正意思后作出的回答值得怀疑，比如兰云利问“你在内心来说你还是认定是给兰剑做的？”何灼树答“昂”，此处的“给兰剑做的”之意，既可以理解为何灼树直接受兰剑雇请给其做工，也可以理解为兰剑将案涉工程分包给兰云利后何灼树直接受兰云利雇请而间接给兰剑做工；又如兰云利问“那时你说过没有，我拿去绝对不会拿出去，相对说是给兄弟们一个交代。”何灼树答“是”，这里的“给兄弟们一个交代”，既可以理解为兰云利所说何灼树拿到欠条是向兄弟们证明其没有收到劳务费，又可以理解为何灼树拿到欠条作为劳务费证据给兄弟们一个保障，等等；最后，整个通话中何灼树关心的重点问题是劳务费如何兑现，其表示只要兰剑认可支付劳务费并出手续，兰云利就脱干系，而不在于确定其真正的雇主是兰剑还是兰云利，这符合何灼树这样的普通农民工的朴素思想。因此，仅凭该录音并不能认定罗杰等人的雇主是兰剑而非兰云利。二、兰云利提交其委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录，虽然笔录中载明兰剑陈述“何灼树等人是兰云利给其介绍的木工，劳务费该其支付，何灼树等人走时其拿了20000元给他们，兰云利在工地上负责伙食团、混凝土、外架，其他的不负责”等内容，但从证据种类的角度来讲，该笔录中兰剑的陈述属于证人证言范畴，而本院根据兰云利的申请，依法通知兰剑按时到庭作证却未到庭，也未提交具有不能到庭法定情形的相应证据，因此，谈话笔录中兰剑陈述的内容依法不予采信。三、兰云利提交落款时间载明为2020年6月29日的《大杨树瑞景嘉苑5#楼木工支模结算清单》存在诸多瑕疵：1、该结算清单不是兰剑与何灼树直接结算后当面签名形成，而是由兰云利在晚上九点过拿到何灼树家让其签名，且何灼树称其签名时没有兰剑的签名，也不认可兰剑二字系本人所签，故结算清单的形成方式不正常。2、兰云利与兰剑系叔侄俩，二人具有利害关系，不排除串通损害何灼树等人利益的可能，而且兰剑经本院电话联系其核实结算清单相关问题时不接电话，故结算清单的真实性无法确认。3、既为劳务费结算清单，理应由债权人代表何灼树保存，但却由兰云利持有，显然有悖常理。由此可见，前述结算清单不能采信作为认定兰剑系罗杰等人的雇主且尚欠罗杰等人劳务费的证据。四、兰云利与罗杰等人之间存在合法的债权债务关系，理由如下：1、在建筑劳务用工领域，雇主通常以借支的方式向雇员预付工资。罗杰等人是经兰云利介绍到案涉工程做工，在不到2个月的时间内兰云利借支给劳务班组长何灼树等人54000元，此现象符合建筑劳务用工领域雇主与雇员的习惯做法；而兰云利虽称借支款为借款，但既没让何灼树打成借条，且多年从未请求还款，可信度不言而喻。2、兰云利称其出具《欠条》是应何灼树要求所为，目的是为让何灼树证明自己没收到劳务费以稳定民工情绪，但其出具《欠条》时有另两个民工在场，也未受到何灼树等人的胁迫，如果何灼树想证明自己没收到劳务费，只要当面由兰云利向另两个民工口头解释，或者由兰云利出具书面证明就能达到目的，完全没有必要让兰云利以欠款人的名义出具《欠条》。因此，兰云利所称出具《欠条》的原因难以自圆其说，无法令人信服。3、兰云利从兰剑处分包了部分劳务，具有劳务用工方面的经验，其以自己作为欠款人向罗杰等人出具的《欠条》，载明了欠款的原因、具体金额，欠款金额还精确到元，原审开庭时也认可每个劳务人员应得劳务费金额的区分明细。此外，兰云利2017年在《欠条》上签字，而事隔2年在原审开庭中答辩陈述其签字时《欠条》上没有最后一行的付款日期，之所以记得如此清晰，合理的解释就是《欠条》对其非常重要，签名按印时认真核实了《欠条》的内容并一直铭记于心。还有，兰云利陈述其曾根据何灼树等人统计做工天数和劳务费金额的“工单本”，向何灼树等人出具过扣减伙食费后剩余劳务费金额的证明单子，何灼树等人称证明单子丢了要求其重新出具的《欠条》，可见《欠条》来历有据、符合逻辑。据此，应当认定《欠条》的内容系兰云利的真实意思表示。4、在本院执行原判过程中，兰云利与罗杰等人自愿达成执行和解协议，该和解协议载明了兰云利尚欠罗杰等人劳务费的做工地点、项目、金额，以及兰云利认可在兰剑处结算并领取工程款项后三日内一次性结清罗杰等人的劳务费等内容，该和解协议的内容与兰云利出具《欠条》的内容相互印证、吻合，表明兰云利对其雇请罗杰等人做工并欠劳务费的事实进一步予以确认。5、退一万步来讲，即使兰云利与罗杰不存在劳务合同关系，但兰云利作为一个完全民事行为能力人，自述知道欠款是差他人钱的意思，却自愿出具《欠条》欠付罗杰等人劳务工资，罗杰等人接受，双方的意思表示不违反法律规定，应为有效，兰云利也应依法承担相应的法律后果。综上所述，兰云利提供的所谓新证据不能证明原判决认定基本事实或者判决结果错误，即不足以推翻原判决，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰云利的再审申请。审 判 长 吴昌华审 判 员 蔡佑彬审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈予波书 记 员 郭忠杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初387号 原告：郭蓉，女，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区南塔路。 被告：郴州市苏仙区艾尚美造型屋，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园路**。 经营者：李水忠，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区骆仙街道办事处南岭社区七里大道48附**福城花园，住湖南省郴州市骆仙街道骆仙社区南岭大道。 被告：李水忠，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区骆仙街道办事处南岭社区七里大道，住湖南省郴州市骆仙街道骆仙社区南岭大道。 原告郭蓉与被告李水忠、被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭蓉到庭参加诉讼。被告李水忠、被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水忠、被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋退还服务费2300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋所在的经营场所原名艺术人生发型屋，被告李水忠一直在该发型屋从事发型师的职业，在发型师里编号为九号。原告多年前即长期在艺术人生发型屋染发，一直在被告李水忠手上充值染发卡。2018年被告李水忠接手艺术人生发型屋后，将发型屋更名为艾尚美造型屋，仍由被告李水忠为原告提供染发服务。因考虑被告创业不易，且被告承诺充值享受优惠，原告陆续在被告处充值染发卡数次，价值上千元。2019年11月24日，被告李水忠还以充值送护理为由，要求原告对染发卡充值1000元，至此，原告在被告处染发卡还余染发34次，护理倒模卡39次，按染发一次大约70元计算，剩余染发卡价值约2300元。2019年12月中旬，原告再次去被告处染发，发现被告关门，遂与被告李水忠联系，被告李水忠承诺第三天带原告至新店接受染发服务。但到期后，原告再无法联系上被告。鉴于被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋与被告李水忠已实际无法履行服务合同，理应将剩余服务费退还原告。 原告郭蓉向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息和基本情况。 证据2、被告工商登记及个人身份信息，拟证明被告李水忠及被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋的主体资格。 证据3、微信注册资料及转账、聊天记录，拟证明原告多年在被告处接受染发服务，多次给被告微信转账以充值染发卡，至2019年12月，染发卡余额约为2300元。 被告李水忠、被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋未到庭答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水忠系被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋（以下简称艾尚美造型屋）的经营者，艾尚美造型屋于2018年8月14日经工商部门注册登记为个体工商户，经营范围为理发服务。原告郭蓉于2019年11月24日通过微信转账方式向被告李水忠付款1000元购买染发次数15次。此前原告卡内剩余染发次数19次。后原告未到艾尚美造型屋消费，而艾尚美造型屋于2019年12月已关门停止营业。原告多次要求被告退款未果，故诉至本院主张其权益。 本院认为，被告李水忠经营艾尚美造型屋提供理发服务，原告郭蓉在艾尚美造型屋以充值形式预付服务费，双方形成服务合同民事法律关系。被告作为经营者收取了原告的预付款，未按照约定提供服务，应按照原告的要求履行约定或退回预付款。本案中原告充值1000元购买15次染发次数，卡内此前剩余19次染发次数。故本院认定原告的预付款金额为2267元（计算方式为：1000元÷15次×34次=2267元），被告应向原告返还2267元预付款。原告主张超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋、李水忠在本判决生效后十日内向原告郭蓉返还预付款2267元； 驳回原告郭蓉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元。合计610元，由被告郴州市苏仙区艾尚美造型屋、李水忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  王其福 人民陪审员  张大志 二〇二〇年七月六日 法官 助理  谭 佳 书 记 员  刘玲玲
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1923号 广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行、罗锡炽： 本院受理申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被执行人罗锡炽借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0781民初423号】，被执行人罗锡炽已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执1923号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳君，女，汉族，1950年5月25日生，住郑州市中原区。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路**。法定代表人乔耸，区长。原审第三人郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会。负责人李根生，主任。原审第三人郝淑枝，女，汉族，1959年5月6日生，住郑州市中原区。一审被告、二审被上诉人郑州市中原区大李村拆迁安置工作指挥部。负责人黄建军，指挥长。再审申请人李艳君因诉被申请人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求撤销行政行为一案，不服郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。李艳君向本院申请再审称：一、原审认定事实错误，证据不足。1、原审认定“2006年李彦春、郝淑枝夫妇将旧房拆除后重新建房，2013年中原区政府在大李村进行城中村改造，本案所涉房屋亦在拆迁改造范围内。”属于认定事实错误。2、原审认定“第三人郝淑枝的丈夫李彦春后过继给李修尧为继子”属于认定事实错误。3、原审认定“涉案宅基地使用证虽然登记在李修尧名下，但该宅基地为家庭成员共同使用，故中原区政府设立的大李村拆迁安置指挥部与第三人郝淑枝签订的拆迁补偿安置协议并无不当”属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。宅基地使用权属于集体不能继承，但是宅基地附属物被拆迁后产生的财产权益是可以继承的。案涉拆迁协议根据李修尧宅基地证面积计算并确认安置面积为8**平方米。申请人作为李修尧合法继承人，且在涉案宅基上建有部分房屋，根据法律规定依法有权得到应得部分财产，被申请人无权将上述财产权益转予李彦春家庭户。三、案涉拆迁协议违反法定程序，是错误的、违法的，应予撤销。1、案涉拆迁协议中明确“回迁安置面积896平方米是按照合法有效宅基地证面积的三倍测算和确认的”，而并非基于大李村村民身份确认的，无论该行政行为作出之前还是之后，所涉合法有效的宅基地证只有李修尧的宅基地证。2、李修尧虽然已去世，但其名下的宅基地证仍然是合法有效的，并没有被注销、收回。3、被申请人原审提供的盖有大李村委会章的《大李村第六村民组宅基地认定单》，由郝淑枝在“户主一栏”签字，将李修尧的宅基地证户主直接变为侄媳妇郝淑枝，不符合宅基地证申请、变更的法律程序。而且申请人作为李修尧的女儿并没有放弃代其父签订宅基地认定单的权利。四、申请人提起二审程序后，被申请人表示本案可以调解，并承诺能够帮助申请人解决问题，并要求申请人撤回上诉。基于此申请人二审才会撤诉，但是本案的问题仍然未予解决。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。中原区政府未提交书面答辩意见。本院审查认为，涉案宅基地虽登记在李修尧名下，但李彦春及其妻子郝淑枝作为李修尧的养子及与其共同生活的家庭成员，在李修尧及其妻子去世后，有权作为家庭代表与中原区政府签订补偿安置协议，该安置补偿协议的基本事实清楚，符合法律规定，本院予以认可。至于申请人李艳君的权利保护问题，可先通过民事争议解决其对李修尧及其妻子的遗产继承份额，此后再从涉案被诉的补偿安置协议中分配相应的财产，李艳君关于撤销涉案补偿安置协议的诉讼请求不应得到支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李艳君的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十二日法官助理袁楠书记员玄晟颐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨庆民，男，1969年2月6日出生，汉族，住，住河北省承德市鹰手营子矿区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨庆民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额22476元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22476元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨庆民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22476元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告杨庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡艳，女，1988年3月13日出生，汉族，住，住广西兴安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额8250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初956号原告：钟素梅，女，1969年1月12日出生，住恩平市**********，现住恩平市******广联泰发电厂斜对面一区一巷58号，身份证号码：440************123。委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1993年5月15日出生，户籍地：恩平市**************巷11号，现住恩平市******广联泰发电厂斜对面一区一巷58号，身份证号码：440************553，系钟素梅儿子。被告：梁日湛，男，1979年10月18日出生，现住恩平市******一区11巷11号，身份证号码：4407************218。被告：甄柳萍，女，1984年11月9日出生，现住恩平市******一区11巷11号，身份证号码：440************021。原告钟素梅与被告梁日湛、甄柳萍健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告钟素梅于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告钟素梅撤诉。本案受理费264.98元，由原告钟素梅负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢283号之二 申请执行人：李强，男，1963年10月3日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：陈雪珍，女，1969年2月4日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人李强与被执行人陈雪珍民间借贷纠纷一案中，申请人李强与被执行人陈雪珍已达成了分期履行协议。本院认为，申请人李强与被执行人陈雪珍达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 李强申请执行陈雪珍（2018）赣0802民初3116号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 岗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3104号 原告：蔡凤琰，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被告：许建华，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡凤琰与被告许建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤琰的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼。被告许建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡凤琰向本院提出诉讼请求：依法判令许建华向蔡凤琰偿还货款103000元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年，许建华因莆田市秀屿区东庄镇白山、栖梧水利工程需要向蔡凤琰购买石条。双方于2019年7月5日进行结算，双方确认许建华尚欠蔡凤琰货款161000。时许建华向蔡凤琰出具《结算条》一份。出具《结算条》后许建华仅偿还了58000元，余下款项均未偿还。 许建华未作答辩。 蔡凤琰在本院指定的举证期限内提供结算单一份，欲证明 许建华向蔡凤琰购买石条等材料款共计161000元，但许建华仅偿还了58000元，余下的款项均未偿还的事实。 许建华未提供任何证据。 本院经审查认为，蔡凤琰提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 许建华因工程需要向蔡凤琰购买石条。2019年7月5日，经双方结算确认许建华共欠蔡凤琰货款161000元，时许建华向蔡凤琰出具结算单一份，载明“东庄镇白山及栖梧村护坡工程合计欠蔡凤琰材料款¥16.1万”，许建华在该结算单上签名确认，出具结算单后许建华仅偿还5.8万元，余下的欠款经蔡凤琰多次催讨，许建华拒不还款，致讼。 本院认为，蔡凤琰主张许建华尚欠其货款有许建华出具的结算单一份予以证明，本院予以确认。双方在结算单中明确载明了许建华共计向蔡凤琰购买了16.1万元的货款，出具欠条后许建华仅偿还了5.8万元，余下103000元未偿还，现蔡凤琰主张许建华尚欠其货款103000元未偿还，于法有据，本院予以支持。虽本案双方并未在结算单中约定还款时间，也未约定逾期付款利息，但蔡凤琰主张自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。许建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 许建华应在本判决生效之日起五日内支付给蔡凤琰货款103000元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由许建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 超 书 记 员 林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3823号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：温际杰，男，1983年11月29日出生，汉族，住冠县。被告：董瑞刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住冠县。被告：吴维现，男，1979年12月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告温际杰、董瑞刚、吴维现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告温际杰、董瑞刚、吴维现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告温际杰偿还原告借款本金74000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为96960.74元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告董瑞刚、吴维现对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告温际杰与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第31379号《个人借款合同》，从原告处借款74000元，借款期限至2018年7月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第31379号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。温际杰、董瑞刚、吴维现未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、活期查询表一份。被告温际杰、董瑞刚、吴维现未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月27日，被告温际杰与润昌农商行店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第31379号《个人借款合同》一份，约定：被告温际杰从原告处贷款74000元；借款期限自2017年7月27日至2018年7月18日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董瑞刚、吴维现作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第31379号《保证合同》一份，约定：保证人愿为温际杰与润昌农商行店子支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行2017-31379的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币74000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行店子支行将74000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息1.9元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告温际杰与原告润昌农商行店子支行签订了个人借款合同，被告董瑞刚、吴维现与润昌农商行店子支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告温际杰、董瑞刚、吴维现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温际杰于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息1.9元）；二、董瑞刚、吴维现对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，董瑞刚、吴维现承担责任后可以向温际杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1112元，由温际杰、董瑞刚、吴维现负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十二日代书记员 高 宁
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1136号 原告:刘向阳,男，汉族,1971年11月19日出生,住址宝鸡市渭滨区。 被告:岳永刚，男，汉族，1980年8月27日出生,住址宝鸡市金台区。 原告刘向阳与被告岳永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加了诉讼，被告岳永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳永刚偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年7月18日，被告以生意周转为由向原告借款，原告碍于情面给被告出借了15000元现金，被告出具了借条一张。被告口头承诺一周内还款，但至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告岳永刚未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年，被告以归还信用卡为由从原告处借款15000元，承诺一周归还。到期后，被告未按约定还款。2017年7月18日，经原告催要，被告出具借条一张，载明“今借刘向阳现金人民币壹万伍仟元（15000）。”该款至今未归还。 认定上述事实的证据有：当事人陈述及原告提供的借条。 本院认为，债务应予清偿。本案原告给被告出借15000元的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还所借款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。现原告要求被告偿还借款15000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向阳借款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费800元，由被告岳永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨晓丽 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  解尔璠 书 记 员  铁容硕 1
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢175号 各当事人： 关于本院(2015)粤江新法民一初字第194号民事判决书，申请执行人李新球与被执行人黄青妹、梁基余民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1203号 申请执行人陆某某，男，生于1965年4月11日，汉族，住榆中县。 被执行人王某某，男，生于1985年11月11日，汉族，榆中县农民，住。 本院在执行甘肃省榆中县人民法院委托执行的申请执行人陆某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日向金昌市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将被执行人王**魁名下的甘C002**号车辆予以登记查封，并将查封信息回复甘肃省榆中县人民法院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执1203号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年七月七日 书记员  祁 雎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执11688号申请执行人：徐爱荣，女，1969年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：徐连峰，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：徐爱军，女，1971年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周祥彩，女，1949年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人徐爱荣、徐连峰、徐爱军与被执行人周祥彩共有权确认纠纷一案，根据法律规定，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，经审查申请执行人据以申请执行的（2018）京0102民初1211号民事判决书所确定的权利人是徐士清，而徐士清已去世。向申请执行人徐爱荣、徐连峰、徐爱军核实，各人均未取得继承权利的证明文件或法律文书，故本案各申请执行人均不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第20条第（4）项规定，裁定如下：驳回徐爱荣、徐连峰、徐爱军的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。审判员 张 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 段雨蒙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保524号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，该支行员工。委托代理人：熊筱明，该支行员工。被申请人:严俊，男，1972年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严俊的银行存款46万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3683号上诉人（原审被告）：徐鹤云，男，1967年2月3日出生，汉族，住惠东县*******，公民身份号码442*********。被上诉人（原审原告）：林芸伊，曾用名林秀珠，女，1965年2月15日出生，汉族，住惠东县*********，公民身份号码442*********。上诉人徐鹤云因与被上诉人林芸伊民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐鹤云、被上诉人林芸伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐鹤云上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，具体理由如下：一、本案中，被上诉人仅仅提供一张1999年11月份的借条，而没有提供相关的银行转账凭证，上诉人也没有出具收条证明收到被上诉人的借款，故此借条无效。二、被上诉人提供的股票交易记录与本案无绝对因果关系，纯系被上诉人个人行为，与上诉人无关。也不能证明被上诉人操作的股票交易是筹钱借给上诉人的。三、被上诉人提供的借条至今将近20年，上诉人对借条一事是否存在已忘记，为何被上诉人至今才诉至法院等存在疑问。综上，被上诉人主张的还款要求上诉人不予认可，其提交的相关证据材料也无法支持上诉人与被上诉人存在实际借款行为。请贵院依法撤销原审判决。被上诉人林芸伊辩称，我有证据证明上诉人借了我的钱，上诉人写的借条，还有上诉人跟我一起去银行取钱，我卖股票之后把钱给了上诉人。被上诉人林芸伊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款50000元及利息暂计1000元（以50000元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张被告以资金周转为由于1999年11月15日向其借款50000元，提交了《借条》原件、股票交易记录、中国工商银行支票。该借条系在一张中国工商银行储蓄取款凭条的背面书写，载明：“兹借林秀珠人民币伍万元正￥50000元”，借款人落款“徐鹤云”，落款日期“99.11.15”。股票交易记录由广发XX营业部出具，载有原告在1999年11月11日至15日期间股票交易及资金支取情况，显示原告于1999年11月12日期间进行了四次卖出成交，并于1999年11月15日支取37138元。支票的开票日期为2000年3月11日，金额3000元，用途货款，出票人签章为被告的私章及“惠东县XX鞋材厂”公章。原告述称，当时系卖了股票来借钱给被告，在银行取款后，由被告在取款凭条上书写借条，后来被告出具支票来还款，但结果支票不能兑现。被告对上述借条的真实性无异议，但辩称并没有收到借款，应以收据为准；对股票交易记录表示不清楚；对支票的真实性无异议，但辩称账户没钱兑现，后来是现金支付给原告，但系货款，不是借款。原告提交的上述证据材料，被告对其真实性均不持异议，一审法院予以确认。原告的上述证据与其陈述一致，且能相互印证，故原告据此主张被告已收到借款50000元，较为合理可信，一审法院予以采信，认定被告于1999年11月15日收到原告借款50000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。现原告主张被告向其借款50000元，有借条原件为证，符合一般的借贷情形，其诉请被告偿还借款50000元，理据充分，一审法院予以支持。对计付利息诉请。因原告与被告未约定计付借款利息及还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请计付借款利息，理由充分，一审法院予以支持，可从立案之日即2019年8月1日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至偿清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但年利率不得超过6%。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告徐鹤云于本判决发生法律效力之日起7日内向原告林芸伊偿还借款本金50000元及其利息（以借款50000元为本金，自2019年8月1日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至偿清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但年利率不得超过6%）。二、驳回原告林芸伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告徐鹤云负担。本院二审期间，被上诉人林芸伊向本院提交了如下新证据：录音资料，证明上诉人承认借了我的钱，还叫我庭外和解。上诉人徐鹤云经质证认为，这是我们之间的对话，但我不承认借了被上诉人5万元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人林芸伊二审提供的录音资料能证实上诉人徐鹤云认可其向被上诉人林芸伊借款5万元，上诉人徐鹤云庭审时对该录音资料的真实性无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在5万元的借贷关系。上诉人主张被上诉人虽提供了《借条》，但被上诉人未能提供相关银行转账凭证，其并未收到该借款5万元，故其不应就该借款承担清偿责任。而根据被上诉人一审提交的证券公司的资金对账单、支票以及被上诉人二审提供的、上诉人已认可真实性的录音资料，足以认定上诉人已收到被上诉人出借的5万元款项的事实，上诉人主张其并未收到被上诉人5万元借款，理由不成立，本院不予采信。被上诉人请求上诉人偿还5万元借款本息，理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人徐鹤云负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月二十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703财保45号 申请人：张家口市社会保险事业管理局，住所地张家口市桥**清水河中路**。 法定代表人：付立平，该局负责人。 被申请人：赵晓露，女，1952年9月18日出生，汉族，现服刑于山西省女子监狱。 申请人张家口市社会保险事业管理局于2020年7月27日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人赵晓露名下银行存款147989.48元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家口市社会保险事业管理局提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具的等额价值保单保函为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵晓露名下银行存款147989.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8640号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：郑昆亮，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞文花，女，1969年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑昆亮、俞文花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告郑昆亮、俞文花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑昆亮偿还腾铭公司代偿款119937.16元及违约金23987.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计143924.59元；2.判令俞文花承担连带清偿责任；3.判令郑昆亮、俞文花承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，郑昆亮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，郑昆亮并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郑昆亮代偿款项为119937.16元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑昆亮沟通协商，要求偿还代偿款，郑昆亮至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告俞文花也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑昆亮、俞文花未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告郑昆亮、俞文花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郑昆亮与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定郑昆亮向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月26日，腾铭公司与郑昆亮签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑昆亮前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑昆亮未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑昆亮应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，俞文花作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向郑昆亮发放了信用卡，但郑昆亮使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑昆亮向工行东大支行共计代偿了119937.16元，承担了合同项下的保证责任。郑昆亮至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑昆亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑昆亮未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑昆亮追偿。故对于腾铭公司主张郑昆亮支付代偿款119937.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑昆亮未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑昆亮还应支付违约金119937.16×20%=23987.43元。俞文花自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郑昆亮的上述还款义务，俞文花应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向郑昆亮进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑昆亮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款119937.16元和违约金23987.43元； 二、被告俞文花就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，俞文花承担连带清偿责任之后，有权向被告郑昆亮进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告郑昆亮、俞文花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2341号申请人：郭友根，男，1976年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：孙福山，男，1986年4月5日出生，汉族。住所地：福建省惠安县。被申请人：甘国明，男，1968年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市荷湖乡八一村塔山组**（现住孺子路**机关小区）。本院在审理申请人郭友根诉被申请人孙福山、甘国明民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250266元或查封、扣押相应价值的财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙福山、甘国明银行存款250266元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1771元，由申请人郭友根预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊莺二〇二〇年七月一日书记员  何鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执690号 申请执行人：胡顺峰，男1966年12月1日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人：刘焕红，男，1968年5月26日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。   执行人 ：陈怀远，男，1958年8月28日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 关于申请执行人胡顺峰与被执行人刘焕红、陈怀远民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1392民初2531号民事调解书立案执行，现因被执行人刘焕红、陈怀远至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘焕红、陈怀远名下银行存款14000元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员徐淑波  二〇二〇年七月二十二日 书记员张秀友
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4000号原告：白有成，男，1958年6月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李志锋，河南云峥律师事务所律师。被告：栗银财，男，1976年6月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告白有成与被告栗银财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白有成委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼，被告栗银财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白有成向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告返还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按借款金额的年6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年8月1日开始，以资金紧张需借款周转为由向原告借款50000元，并给原告出具了借据。此后，2019年原告需要资金，多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告栗银财未到庭，未答辩。原告白有成围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告栗银财自原告白有成处借款50000元，并出具借条一份，载明内容为：“借到白有成现金伍万元整（50000元整）”，并有被告栗银财签名及其印章。本院认为，被告栗银财自原告白有成处借款，并出具借条，事实清楚，证据确实充分，可认定双方存在债权债务关系，金额为50000元，故被告栗银财应承担偿还借款50000元的责任。原告白有成要求自起诉之日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗银财于本判决生效后十日内偿还原告白有成借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2020年5月22日起按照年利率6%计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告栗银财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇二〇年七月二十日书记员 郭晓慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17996号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：傅东波，男，1984年8月9日出生，汉族，住，住黑龙江省安达市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告傅东波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月4日尚欠本金余额32315.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32315.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅东波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32315.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告傅东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9970号原告：姚泽荣，男，1996年8月27日出生，汉族，身份证住址贵州省普定县，被告：姚跃文，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县，原告姚泽荣与被告姚跃文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚泽荣到庭参加了诉讼，被告姚跃文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚泽荣诉称：我于2017年5月24日经人介绍到被告承接的白云区大坦沙污水处理系统管网工程工作，期间借支了部分工资，尚有工资16000元被告未予发放。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资16000元。被告姚跃文辩称：（无答辩）。经审理查明：原告主张其于2017年5月经人介绍进入被告承接白云区大坦沙污水处理系统管网工程工作，双方约定按260元/天标准计发工资，总工资数额为29900元，其预支14500元，尚有15400元被告未发放。为此，原告向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，显示原告多次向微信名为“姚跃文”（微信号：×××）的人追讨拖欠工资，金额是16000元。2、短信记录，显示原告多次向电话号码为159××******用户追讨工资，金额为16000元，对方多次回复同意付款，但仍未实际支付。3、支付宝转账电子回单，显示账户名为姚跃文，账号为159********于2017年8月24日向原告转账5000元。另查，本院向中国移动通信集团核实手机号码159××××****用户登记信息，回函为手机号码159××××****登记客户姓名：姚跃文，身份证号码：。以上事实，有微信聊天记录、短信记录、支付宝转账电子回单、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告提交微信聊天记录、短信记录、支付宝转账回单以及函件等证据，证据间相互印证，形成证据链条，可以证明被告拖欠原告工资15400元的事实，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤后，拒不到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利。故对原告主张被告支付拖欠工资15400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告姚跃文一次性支付原告姚泽荣工资15400元；二、驳回姚泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担7.5元，由被告负担92.5元。（原告已预交受理费100元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费92.5元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年七月七日书记员  郑佳欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4680号原告：徐中萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鑫，山东中苑律师事务所实习律师。被告：赵慧，女，1977年6月8日出生，汉族，住青岛市市**。原告徐中萍与被告赵慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中萍的委托诉讼代理人田会强、付鑫到庭参加诉讼，被告赵慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款550000元及自2018年6月15日起至被告还款之日按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费40000元；3、判决原告在第一、二、四项诉讼请求数额范围内对被告提供的抵押财产青岛市市北区户房产处置后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月15日向原告借款550000元，双方约定借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日，利率为年息24%，原告于当日将借款转账给被告，双方签订《抵押贷款合同》，将被告名下位于青岛市市北区户房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定归还借款本金和利息，为此特诉至贵院，请查清事实，依法判如所请。被告赵慧未作答辩。徐中萍围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证、《抵押贷款合同》、抵押权利证书、户口本、收条、律师费发票、律师费转账凭证、《委托代理合同》等证据，赵慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。徐中萍提交的上述证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，徐中萍与赵慧签订《抵押贷款合同》，约定：赵慧向徐中萍借款550000元；借款期限12个月，利息从贷款发放之日起计算；借款期内年利率18%；如逾期付息或还本，每天按贷款余额的2‰计算逾期利息；如借款人不能履行还款义务，诉讼费、律师费等实现债权的相关费用由借款人承担；赵慧自愿以其位于青岛市市**户的房产抵押给贷款人，作为履行本合同债务的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及放贷人为实现债权的律师费等所有相关费用；等等。2018年6月15日，赵慧收到徐中萍以银行转账及现金方式向赵慧给付的出借款项550000元，并向徐中萍出具借款借据和收条予以确认。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记。后，赵慧未按约定偿还借款，亦未支付利息。徐中萍索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。为实现本案债权，徐中萍支出律师费40000元。本院认为，徐中萍与赵慧之间签订的《抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。徐中萍已足额给付出借款项550000元，双方借贷关系确已发生，现借款期限已经届满，徐中萍要求赵慧偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，双方约定借期内年利率18%，该约定符合法律规定，双方应依约履行，故赵慧应当按年利率18%的标准向徐中萍支付借期内的利息；双方关于逾期利息计算标准的约定超出了法律规定，徐中萍主动调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，徐中萍因实现债权产生的律师费由赵慧承担，故对徐中萍要求赵慧承担律师费40000元的诉讼请求，本院予以支持。徐中萍、赵慧已经根据合同为讼争借款办理了抵押登记，现赵慧迟延还款，徐中萍有权就抵押物即案涉房产的价值优先受偿讼争借款债务。赵慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、赵慧于本判决生效之日起十日内偿还徐中萍借款本金550000元；二、赵慧于本判决生效之日起十日内向徐中萍支付借款利息（利息以本金550000元为基数，自2018年6月15日起至2019年6月14日止，按年利率18%计算；自2019年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、赵慧于本判决生效之日起十日内向徐中萍支付律师费40000元；四、如赵慧未履行本判决确定的债务，徐中萍有权以赵慧名下位于青岛市市北区户的房产处置所得的价款在本判决确定的债务范围内依法优先受偿；五、驳回徐中萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4850元，由赵慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年七月六日书记员  王 晓
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1200号 原告：王某1，男，汉族，1953年2月1日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：王某2，男，汉族，1981年2月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 被告：王某3，男，汉族，1984年7月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王某1于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡小林 书 记 员 高惠洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4768号   原告：张某，女，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市鑫海建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古通辽市通辽经济技术开发区高载能区。   法定代表人：张宇，该公司经理。   上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：被告通辽市鑫海建筑有限材料有限责任公司立即偿还借款本金117800元，支付利息50654元（按照约定借款利息，1%计算至2020年5月23日），本息合计168454元。   本院基于查明的事实，2015年1月23，被告向原告借款180000元，并为原告出具收据一枚，约定月利率1%，后被告于2016年10月23日偿还借款本金62200元，给付利息37800元，确认被告现尚欠原告借款本金117800元及截止2020年5月23日产生的利息50654元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告通辽市鑫海建筑材料有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告张某1借款本金117800元，给付2020年5月23日之前产生的利息50654元，本息合计168454元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1835元，由被告通辽市鑫海建筑材料有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月十三日   书记员 何征超
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执140号林明山、刘海城：本院执行申请执行人林明山与被执行人刘海城人格权纠纷一案，被执行人刘海城自动履行生效法律文书确定的义务，执行到位案款7980.00元，其中案款7930.00元，执行费50.00元，申请人林明山已收到该款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13206号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：罗培林，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人：佛山市南海奥誉房地产开发有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖二路**君湖天下花园**商铺社会信用代码9144060506514729X4。 法定代表人：谢超。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人罗培林、佛山市南海奥誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初13206号民事裁定，查封了被申请人罗培林所有的坐落广东省佛山市南海区××××××××××140号商铺（合同号：20××××02）的不动产权。现申请人以双方达成和解且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗培林所有的坐落广东省佛山市南海区××××××××××140号商铺（合同号：20××××02）的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 吴倩雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5641号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:谌吉林，男，1971年11月24日生，汉族，住江西省抚州市黎川县日峰镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告谌吉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告谌吉林立即向原告清偿尚欠的贷款本金56325.01元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共2975.54元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告谌吉林支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：谌吉林。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：13.3万元。贷款期限：自2018年2月6日起至2021年2月6日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金54725.01元、利息5684.08元、复利328.54元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌吉林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金54725.01元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息5684.08元、复利328.54元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告谌吉林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告谌吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初245号 原告：湖南耐普泵业股份有限公司，住湖南长沙市经济技术开发区盼盼路**。 法定代表人：耿纪中，董事长 委托诉讼代理人：李文强，公司员工。 被告：广西北海中航化石油科技开发有限公司，，住北海市铁山港区临海）工业区四号路以西。 法定代表人：叶粉婷。 委托诉讼代理人：谢洁平，公司员工。 原告湖南耐普泵业股份有限公司诉广西北海中航化石油科技开发有限公司侵权责任纠纷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，在本案审理过程中原告因与被告达成和解并履行完毕，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南耐普泵业股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南耐普泵业股份有限公司撤回起诉。 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年七月一日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗