wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初382号 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人邢鹤晨，男，1983年8月31日生，汉族，该公司员工，现住唐山市路**。 被告马宏达，男，1993年5月24日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告马宏达追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告马宏达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币51575.11元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我司于2017年7月12日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金55000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2018年1月31日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币51575.11元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权转让我司。经多次与被告催还未果。为维护原告的合法权益，故起诉于法院。 被告马宏达在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明，2017年7月12日，被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行办理小额贷款业务，双方签订个人贷款合同，约定借款金额为55000元，贷款利息按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。贷款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为被告就该笔借款提供保证保险，约定投保人为被告马宏达，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行，贷款金额为55000元，保险费金额39412.08元。还款方式为被告每月分期还款。在被告偿还三期借款后未再偿还借款。原告于2018年1月31日向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行代为偿还全部剩余未偿还欠款本金51575.11元。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行为原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到代偿款51575.11元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。以上事实，由《个人信用贷款保证保险保险单》、《贷款借据》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、《还款明细》、《批复》及原告代理人当庭陈述等能够予以证实。 本院认为，合同当事人应全面、及时履行合同义务。被告马宏达因办理借款，在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司办理保证保险。因被告仅偿还三期借款即未偿还剩余借款，原告已按约定向贷款人中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行偿还剩余欠款本息51575.11元。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。现原告向被告追偿代替被告偿还的欠款本息，符合法律规定。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马宏达在本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款51575.11元。 案件受理费1090元，由被告马宏达负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  常洪禄 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郝苗苗
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更346号罪犯张伟强，男，1998年1月26日出生于山东省东营市广饶县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省广饶县人民法院于2017年12月23日作出（2017）鲁0523刑初148号刑事判决，以被告人张伟强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，同案不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）鲁05刑终33号刑事裁定，驳回被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张伟强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张伟强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张伟强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟强确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十年，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张伟强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月19日起至2025年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9668号原告：曾祥瑞，男，1994年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：胡学雷，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：陈田，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：上海中原物业顾有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男，在上海中原物业顾有限公司工作。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市虹口区吴淞路********>负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告曾祥瑞诉被告胡学雷、陈田、上海中原物业顾有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年5月21日申请追加中国大地财产保险股份有限公司上海分公司作为共同被告。在案件审理过程中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾祥瑞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 武春华二〇二〇年七月十七日法官助理 杜 民书 记 员 杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2078号原告：牛建标，男，1983年8月15日出生，住河北省保定市。被告：李玉华，女，1965年9月6日出生，住河南省长葛市。原告牛建标与被告李玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建标、被告李玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。牛建标向本院提出诉讼请求，要求李玉华支付其误工工资19500元。事实和理由：2019年7月，李玉华承建他人民房，为此找我为其提供劳务，8月14日，我在施工过程中因梯子折断摔伤，后经双方协商，李玉华同意支付我三个月的工资即2．5万元作为赔偿。后其先行给付了5500元，剩余19500元给我出具了欠条并承诺两个月内付清，但其至今未给付，故我要求其按协议赔偿我误工费。李玉华辩称，北京安路伟业建筑公司承建延庆区××镇××村的民房工程，我分包了其中的劳务，后我雇佣牛建标提供劳务是事实。在牛建标摔伤后，我积极为牛建标进行了治疗，后经协商我也同意赔付其25000元误工损失，但由于目前承包的劳务费尚未结算，因此我没有能力全额给付。本院经审理认定的事实如下，2019年5月，李玉华承揽延庆区××镇××村民房工程中的劳务，为此其雇佣牛建标为其进行具体施工，2019年8月14日，牛建标在施工过程中因梯子折断摔伤左臂，后李玉华为牛建标支付了医疗费，经双方协商李玉华同意赔偿牛建标三个月的误工费即25000元作为赔偿。后李玉华实际给付牛建标误工费5500元，剩余19500元于2019年10月14日为牛建标出具了欠条，并注明两个月内付清。后李玉华以工程发包方未与其结算劳务费为由至今未给付，为此牛建标于2020年3月10日诉至本院，请求法院判令李玉华给付所欠误工损失。本案在审理过程中，李玉华同意赔偿牛建标误工损失，但仍以其劳务费尚未结算为由拒绝即时给付，为此双方未能协商解决。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案李玉华承揽农村建房工程中的劳务，其作为劳务分包人直接雇佣牛建标为其进行具体施工，因此其作为雇主对牛建标在提供劳务过程中受到伤害的后果应承担赔偿责任，鉴于在牛建标受伤后双方自愿达成协议，即由李玉华给付牛建标误工损失25000元，该协议并不违反法律规定，因此对双方均具有法律约束力。由于李玉华未按欠条明确的时间全额赔付牛建标误工费，现牛建标要求李玉华即时给付，本院应予支持。关于牛建标主张的误工损失的利息，因双方并未约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、李玉华于判决生效后七日内给付牛建标误工损失19500元；二、驳回牛建标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元,由李玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初467号 原告刘益，男，汉族，1975年4月9日出生,住四川省泸县。 委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。 委托代理人彭虹，湖北楚贤律师事务所律师。 被告宜昌市名图装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**。 法定代表人杜意，该公司总经理。 原告刘益诉被告宜昌市名图装饰工程有限公司（以下简称名图公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘益的委托代理人彭红，被告名图公司的法定代表人杜意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益诉称，2017年9月29日，本人以自然人的身份从名图公司承接了宜昌碧桂园御园34＃、35＃楼室内瓷砖铺贴的单包工劳务项目，最后确定约定单价按42元/平方米计算。其后本人组织工人进行了劳务施工，并且全部完成后交付使用。2018年2月9日，经双方确定，名图公司应支付的劳务费总金额为670988元，后经过多次和几个途径支付，名图公司尚欠本人劳务费34057元未支付，遂诉至法院，请求判令：1、名图公司支付刘益劳务费34057元；2、名图公司承担本案诉讼费用。 被告名图公司辩称：1、刘益主张34057元如何计算不清楚；2、刘益陈述向本公司提供了34＃、35＃楼工程的劳务，是双方的协议，但是最初签订合同的价格是40元/平方米，而不是42元/平方米。刘益陈述其组织劳务施工无异议，但是该工程并没有交付施工，工程还有三分之一没有施工。本公司曾多次催促刘益施工，均遭拒绝。刘益还组织施工人员到项目部吵闹，导致碧桂园自行把所有施工费用结清。后续施工上存在问题，刘益也没有解决，导致总发包方自行出高价解决遗留问题，并直接影响本公司的声誉。故刘益的请求应予驳回。 经审理查明，2017年9月29日，名图公司（甲方）与刘益（乙方）签订《碧桂园御园室内铺贴工程施工合同书》，约定：鉴于甲方承接宜昌碧桂园御园34＃、35＃室内瓷砖铺贴单项工程项目，经甲乙双方协商，此项目部分，由乙方单项承包施工；甲方按工程进度，按比例支付该项目工程款，工程款按次月上报碧桂园审核拨款后发放月工程量价款的70%，竣工验收后支付该项目工程量总造价的97%；工程竣工验收后甲方留存该项工程款3%，作为该工程的质保金，从工程竣工验收签字起两年后付清该项目工程的质保金；34＃、35＃楼室内墙地砖铺贴按40元每平方米计算（包含瓷砖铺贴人工费、水泥沙、瓷砖材料上楼人工费，完工清场垃圾下楼费，后续维修人工费）（含公共部分）；以上单价不含税；现场保险费用由甲方承担等。同年12月5日，名图公司与刘益签订《补充协议》，约定：1、卫生间盖板铺设，包括材料上楼，每个卫生间100元，人工费（该款项每月按量结清）；2、因人工工资上涨，所有墙地砖价格在原协议基础上每平方米增加2元（即42元每平米）；3、为节约成本，甲方要求厨房地柜遮挡无需贴砖部位不计算面积，墙柜等遮挡无需贴砖部位按贴砖面积计算。刘益组织工人进行了劳务施工。 2018年2月9日，刘益与名图公司经核算，确认：2017年节前工程量486599元【14634平方米（墙地砖）×42元=614628×70%=430239+沉箱盖板52400元+粉门洞3960元=486599元】，已付金额220000元，下余266599元年前支付。名图公司法定代表人杜意注明：年前按此数量计算。名图公司于当日付给刘益266599元，并多次联系刘益要求完成工程的最后收尾工作，刘益没有答应。后刘益组织工人到劳动监察部门索要劳务费用，由总发包方金大田公司向工人支付劳务费及各项费用111726元。刘益及组织的工人已领取各项费用636931元，按总价款670988元计算，名图公司仍有34057元未向刘益支付。 审理中，刘益未提交名图公司对其完成的工程量进行验收的相关证据。 上述事实，有核算清单，微信聊天记录，当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，名图公司将劳务工程分包给不具备承包资格的刘益个人，违反法律规定，故双方签订的《碧桂园御园室内铺贴工程施工合同书》系无效合同。刘益组织工人依该协议施工，并完成大部分工程的事实，名图公司没有异议，本院予以确认。名图公司应比照与刘益签订合同的约定支付劳务费用。根据双方在2018年2月9日的核算清单，刘益组织工人完成工程量计算的价款为670988元，名图公司于核算当日按合同约定支付墙地砖劳务费的70%和沉箱盖板、粉门洞劳务费，共计486600元，已按进度支付了劳务费。虽然双方签订的施工合同书约定，该工程竣工验收后，名图公司才需要支付“该项目工程量总造价的97%”，刘益及组织的施工人员实际领取的费用为636931元，已达到95%，而刘益在审理中并未提交该工程验收的相关证据。根据名图公司提交的微信聊天记录，可以确定刘益及组织的人员虽然完成了双方确定的工程量，但并未达到验收的标准，还有部分收尾工作没有完成，故依据双方合同的约定，应扣除该工程的质保金3%即20129.64元（670988元×3%）作为后续工程维修需要的资金。故名图公司还应向刘益支付劳务费13927.36元（34057元-20129.64元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告宜昌市名图装饰工程有限公司向原告刘益支付劳务费13927.36元。 上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（原告已预交），由原告刘益负担192元，被告宜昌市名图装饰工程有限公司负担134元。被告宜昌市名图装饰工程有限公司负担的案件受理费在履行上述判决时一并支付给原告刘益。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年七月十七日 书记员  高 源
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执362号 申请执行人：李焯俊，男，汉族，1971年1月15日出生，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。 被执行人：李建成，男，汉族，1953年10月25日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人李焯俊与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初4473号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李建成应偿还借款本金2000000元及相应的利息（以实际尚欠的借款为本金,按月息2%从2017年1月4日计至全部借款清偿之日止）给申请执行人李焯俊。因被执行人李建成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李焯俊向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书也没有履行义务且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产，在执行过程中，依法评估拍卖被执行人李建成名下的位于江门市××区××路××-2，分配得款优先清偿案件诉讼费12840元，冻结扣划被执行人李建成名下的银行存款，分配得款180712.85元。本案执行到位款项193552.85元，除此之外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执362号案件终结本次执行程序。 被执行人李建成负有继续向申请执行人李焯俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴鸿飞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更888号罪犯王孝华，男，1975年7月8日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年3月20日作出（2014）黔织刑初字第87号刑事判决，认定被告人王孝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年10月22日起至2022年4月21日止。于2014年4月9日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑七个月；于2019年1月28日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年2月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王孝华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2018年11月15日获得一个表扬；2019年5月14日获得一个表扬；2019年9月16日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王孝华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，可从宽，但系累犯、毒品再犯，应从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王孝华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1430号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：范美玲，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：康忠祥，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张宝成，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：宋桂红，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于洪军，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告范美玲、康忠祥、张宝成、宋桂红、于洪军金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月十五日   书记员 李枭
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2729民初767号原告：刘某某被告：程某原告刘某某与被告程某离婚纠纷一案，因系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十一日书记员  袁望雄
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执264号申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司，地址西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该行董事长。委托代理人李坪紊、范荣冰，该行员工。被执行人张二毛，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。关于申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司申请执行张二毛借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出（2019）驻仲裁字第14号裁决书发生法律效力后，因被执行人张二毛的住所地及财产所在地在西平县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司申请执行张二毛借款合同纠纷一案，由西平县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年七月三十日书记员  曹金领
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终89号 原公诉机关达拉特旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）白某，捕前住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 辩护人樊某，内蒙古众杰律师事务所律师。 辩护人托某，系白某的母亲。 附带民事诉讼原告人刘某。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。 法定代表人宋某。 达拉特旗人民法院审理达拉特旗人民检察院指控白某犯交通肇事罪一案，于2020年3月31日作出（2019）内0621刑初199号刑事判决，以白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通住宿费、鉴定费等各项费用401724.74元。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司赔偿赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通住宿费、鉴定费等各项费用120000元。原审被告人白某不服，提出上诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，暂时无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  乔四厚 审判员  其其格 审判员  牛 强 二〇二〇年七月三十日 书记员  白 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27953号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更809号罪犯廖波，男，1994年7月4日生，苗族，高中文化，贵州省贵定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2012年11月26日作出（2012）贵刑初字第153号刑事附带民事诉讼判决书，认定被告人廖波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，由被告人廖波的法定代理人廖多华赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元（含已给付的6000元）。其同案被告人不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2013年2月20日作出（2013）黔南刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月4日至2023年5月3日止。于2013年3月7日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，2017年12月28日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年10月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯廖波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月12日获得1个表扬；2018年9月19日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。该犯于2014年与被害人达成和解，民事赔偿部分履行完毕。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、普定县人民法院的证明等证据。本院认为，罪犯廖波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖波减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年2月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1885号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园****，统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：吴瑞淼，男。 被告：林星，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：余小平，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林海宾，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林星、余小平、林海宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2298号当事人基本情况及案件审理经过原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路**，统一社会信用代码91522725916360444C。负责人周建纯，系该支行行长。委托代理人李德强，代理权限为特别授权。被告张露，女，汉族，1992年2月27日生，湖南武冈，，住所地湖南省武冈市现住瓮安县。被告谢方方，男，汉族，1981年6月23日生，湖南，，住所地湖南省邵东县现住瓮安县。原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称“农业银行瓮安支行”）诉与被告张露、谢方方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行瓮安支行委托代理人李德强到庭参加诉讼，被告张露、谢方方经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告农业银行瓮安支行的诉讼请求：一、判令被告张露、谢方方立即偿还其欠原告的贷款本金80000元及利息587.88元（本息合计80587.88元，利息计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；二、判令被告谢方方对被告欠原告的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用和原告为实现债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。被告张露无答辩意见。被告谢方方无答辩意见。审理查明的事实二被告系夫妻关系。2019年1月4日，被告张露作为借款人，被告谢方方作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款8万元用于“生产经营周转”，约定：借款期限为12月，1年期内以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）计算支付利息，执行固定利率；一次性利随本清还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率6.525%）计收罚息，直至本息还清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收得利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；等等。《农户贷款借款合同》签订后，原告于同日按约定向张露发放了借款8万元。逾期后，被告张露向原告结清了从借款之日起至借款到期之日止期间的利息，再未还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，二被告未到庭，未能调解。上述事实，有原告陈述和原告提供的证据《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、被告的身份证和结婚证、张露的营业执照、个人借款还款明细清单、个人借款未还逾期清单在卷为凭，经庭审审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：本案借贷关系中，被告张露系“借款人”，在借款逾期后至今未按约定清偿借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告张露偿还差欠的借款本息及复利有理，本院予以支持。谢方方系“担保人”，《农户贷款借款合同》中约定了担保方式、范围、期间，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告诉请被告谢方方偿还借款本息及复利，不符合借款合同约定，本院不予支持，予以驳回；原告诉请被告谢方方对张露差欠原告的借款本息及复利承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告张露、谢方方经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张露于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金八万元及相应利息、复利（相应利息、复利自2020年1月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以借款本金8万元为基数，按双方约定利率计算，利随本清），被告谢方方承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取907元，由被告张露负担，由被告谢方方承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年七月二十三日书记员  谢玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执357号 申请执行人：地那拜山别克，女，1990年7月20日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：也尔包拉提木沙别克，男，1991年5月30日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初479号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三日 书记员 叶力江   阿合买提
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保692号 申请人：薛晓娟，女，汉族，1992年3月2日出生，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康城雅居小区**楼****，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：白天俊，男，汉族，1967年7月21日出生，住址新疆，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市雪莲花小区**楼****维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人薛晓娟于2020年7月13日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人白天俊名下银行账户存款29638元予以冻结或查封扣押同等价值其他财产。申请人薛晓娟自愿用中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区阜康支公司诉讼财产保全责任保险保单编号为：PZDM202065230000000455保函提供担保。 本院经审查认为，申请人薛晓娟的诉中保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人白天俊名下银行账户存款29638元予以冻结或查封扣押同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩 娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                              (2020)新2701执109号 申请人楚秀萍，女，汉族，1966年3月27日出生，住所地博乐市。被执行人窦怀志，男，汉族，1990年8月6日出生，住博乐市。关于申请执行人楚秀萍与被执行人窦怀志机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月12日受理立案，执行标的39020.06元，执行费485元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人窦怀志未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人亚楚秀萍可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初3372号民事调解书的执行。                                                                     审判长 布仁巴特                                                                    审判员  艾沙江                                                                    审判员  刘美岚                                                                     二Ｏ二Ｏ年七月三十日                                                                     书记员 帕孜丽娅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4159号 原告：福建腾飞园林古建筑有限公司，住所地泉州市惠安县崇武镇龙西村，统一社会信用代码91350500726478847G。 法定代表人：王锦辉，执行董事。 委托诉讼代理人：林福建，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：鑫夔（杭州）文化发展有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路******，统一社会信用代码91330108563023732T。 法定代表人：蒲耀奎。 委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江泰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，浙江泰正律师事务所实习律师。 原告福建腾飞园林古建筑有限公司与被告鑫夔（杭州）文化发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告福建腾飞园林古建筑有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还工程款275000元及利息（2014年9月15日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至还清款项之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告鑫夔（杭州）文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《雕塑制作、安装施工合同》约定合同的履行地为浙江省杭州市，并约定双方发生争议可向合同履行地即杭州市有管辖权的人民法院起诉。该合同的履行地为浙江省杭州市，被告住所地杭州市滨江区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，该合同约定管辖合法有效，且不存在约定管辖不明的情形，故请求将本案移送被告所在地杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《雕塑制作、安装施工合同》约定合同的履行地为浙江省杭州市，并约定双方发生争议可向合同履行地即杭州市有管辖权的人民法院起诉。该约定合法有效，根据该约定及《民事诉讼法》第二十三条的规定，可以明确双方约定有管辖权的法院为被告所在地杭州市滨江区人民法院，故本案应移送被告所在地杭州市滨江区人民法院管辖。被告鑫夔（杭州）文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告鑫夔（杭州）文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1780号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：周纪宏，男，1961年3月4日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告周纪宏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告周纪宏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款52914.15元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告周纪宏未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月9日，被告周纪宏（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告周纪宏向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款3204.44元；还款日为贷款发放后的每月9日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告周纪宏（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2016年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月315元。同时，被告向原告支付履约保证金3500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告周纪宏与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年10月10日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告周纪宏逾期还款，案外人外贸信托于2017年12月11日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年3月3日履行保证责任，代被告周纪宏向案外人外贸信托偿还借款本金50555.6元、利息1890元、逾期违约金468.55元，合计52914.15元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告周纪宏向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持12374.25元（52914.15元×30%-3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周纪宏于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款52914.15元。二、被告周纪宏于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12374.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半预收），由被告周纪宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月九日书记员  王 颖
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执600号之一 申请执行人：郑斌斌，男，1987年01月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县兴洲纸业有限公司，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村仙腊板，统一社会信用代码：913504257617750548。 法定代表人：方斯清，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郑斌斌与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依法向福建省大田县兴洲纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人翁玉兰与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执482号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案申请执行标的99459元、执行费1392元，合计100851元，均未执行到位，并入（2020）闽0425执482号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  巫水莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学明，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雀巢（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路****。负责人：孟祥一，该公司区域销售经理。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。再审申请人张学明因与被申请人雀巢（中国）有限公司天津分公司（以下简称雀巢公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学明申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。张学明提交的新证据能够证明其工作期间进不进仓库内部均可，并非必须强制进入仓库内。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。雀巢公司以张学明无故多次缺席工作例会为由解除劳动合同，该事实缺乏证据证明。（三）原判决认定的主要证据系伪造。雀巢公司一审期间提交的全盛公司致歉信系伪造。（四）原判决认定的主要证据未经质证。原判决对雀巢公司提交的两封警告信、电子邮件及音频证据没有质证。（五）原判决适用法律错误。原判决对于张学明主张的工伤医药费1143.4元、雀巢公司超经营范围用工给张学明造成的经济损失双倍赔偿金1026000元均未支持，系适用法律错误。（六）原判决存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。一审法院的承办法官及书记员与雀巢公司的代理人有关系，可能影响案件公正审理。（七）一审法院没有接收张学明的材料，没有让张学明把事情经过讲清楚，剥夺了张学明辩论的权利。综上，张学明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。雀巢公司提交意见称，张学明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于雀巢公司与张学明解除劳动合同是否合法的问题，雀巢公司以张学明无故多次缺席例会、不去仓库进行实践工作，经两次警告没有改善，违反公司规章制度为由解除了与张学明的劳动合同。就张学明不进入仓库内工作问题，张学明认可其自2017年9月至2018年3月期间没有进入到仓库内工作，而是在仓库外面的大院中工作，但主张不进入仓库内部不影响工作。对此本院认为，张学明系物流主管，日常工作需要在仓库内、外共同完成，进行仓库内部巡查系其工作职责的一部分，故张学明主张不进入仓库内部不影响工作的理由不能成立，其提交的证据亦不能证实该项主张。就张学明不参加公司例会的问题，雀巢公司主张向张学明发出开会邮件后，张学明仍不参加每日例会和周会，一审庭审中张学明认可于2017年12月收到雀巢公司向其发出的参会邮件后，并没有参加会议。雀巢公司于2018年1月15日、2月26日向张学明发放警告信但未有改善。雀巢公司员工手册第10.3.C17规定，“拒不接受管理层及主管的正当合理命令；拒绝或不服从工作安排（包括但不限于下列情况：拒绝完成事先设定的工作目标及相关辅助性工作，拒绝服从曾经接受过的指令，拒绝完成同岗位其他员工需完成的工作等），第一次违反书面警告，第二次违反最后警告，第三次违反解除劳动合同。”故雀巢公司与张学明解除劳动合同，符合该公司规章制度的规定，原判决认定雀巢公司解除劳动合同合法，并无不当。张学明主张原判决认定的事实缺乏证据证明、认定的主要证据系伪造、证据未经质证等，缺乏事实依据，理由不能成立。关于张学明主张的工伤医药费1143.4元的问题，首先，雀巢公司已为张学明交纳了工伤保险费并进行了工伤申报，履行了用人单位的义务。其次，张学明治疗工伤所需费用应当符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，符合的费用由工伤保险基金支付。第三，张学明主张的工伤医药费1143.4元系工伤保险经办机构核查后剔除不予报销的费用，故原判决对张学明主张上述费用由雀巢公司承担未予支持，并无不当。张学明主张原判决适用法律错误，理由不能成立。关于张学明主张雀巢公司超经营范围用工给其造成的经济损失双倍赔偿金1026000元的问题，该项请求张学明并未在劳动仲裁中提出，未经仲裁前置程序，故原判决对此不予审理，亦无不当。张学明主张原判决适用法律错误，理由不能成立。关于张学明主张一审法院审判组织的组成不合法、没有回避及剥夺了张学明辩论权等问题，均缺乏事实依据，本院不予采信。综上，张学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学明的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇二〇年七月二十一日书记员  张莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7643号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所。被告：常磊，男，1981年8月31日出生。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告常磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司及委托诉讼代理人李旭娟、被告常磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金109497.13元，以及以尚欠本金为基数自2019年2月16日起暂计至2020年1月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金25476.33元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的律师费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因装修需要向原告借款，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定贷款金额为20万元，贷款期限为24期，每月15日为还款日，借款月利率为1.9%，还款方式为等额本息。次日，原告将借款20万元汇入被告指定账户内。2019年2月被告不再履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布全部债务到期，要求被告立即清偿剩余贷款本金及逾期利息、罚息和违约金。经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告常磊承认原告广州市网商小额贷款有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》明确约定，借款月利率为1.9%；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息等其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至被告实际偿还日止实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（1%）且不低于人民币20元；被告每发生一项违约行为，应支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，并将合同利率上浮20%。现原告将逾期利息、罚息及违约金的计算标准自行调整至年利率24%主张，低于合同约定的标准，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告常磊于本判决生效后七日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金109497.13元及逾期利息、罚息、违约金（以剩余借款本金109497.13元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年2月16日起至实际给付之日止）；二、被告常磊于本判决生效后七日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告常磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年七月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45978号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区茂兴路。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女，上海仁恒物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：赵琦敏，女，上海仁恒物业管理有限公司工作。被告：宋超，女，1987年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区银融路。本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司与被告宋超物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海仁恒物业管理有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。审判员  金剑二〇二〇年七月十六日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15697号原告：浙江肆厘米服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥工业园集贤路**第**。法定代表人：谷川达，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。（未到庭）第三人：杭州易米品牌运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路********。法定代表人：白宝明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马雨薇，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第261206号关于第24090487号“E+M”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月12日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年7月6日被告作出被诉裁定认定：原告的诉争商标在服装、童装、婴儿全套衣、鞋、袜、领带、皮带（服饰用）、婚纱商品上与第三人的第23493216号“e|m”商标（简称引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条规定所指使用于同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在帽子、手套（服饰用）商品上与引证商标未构成2014年商标法第三十一条规定所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，裁定诉争商标在服装、童装、婴儿全套衣、鞋、袜、领带、皮带（服饰用）、婚纱商品上予以无效宣告，在帽子、手套（服饰用）商品上予以维持。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标具有独特的商标含义，与引证商标英文字母书写风格、含义、构成要素和整体外观完全不同，未构成2014年商标法第三十一条规定所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、本案引证商标的原注册人香港艺术长廊有限公司申请注册了451件商标，明显超出正常经营需要，且多数进行公开售卖牟利，引证商标处于无效宣告程序中，恳请法院暂缓本案审理，待引证商标权利状态稳定后再审理本案；三、诉争商标经长期、大量的宣传和使用已经在行业中形成一定知名度和影响力，能够起到区分和识别商品来源的作用，与引证商标共存不会导致相关公众混淆误认；四、原告自获准注册诉争商标之日起已对其进行长期、大量的使用，若对诉争商标予以无效宣告，对原告及相关公众影响较大；五、引证商标系第三人受让取得，其作为处于相同地域、从事相同行业的经营者，在受让引证商标时理应知晓诉争商标的存在与使用状况，其在取得引证商标后随即提出无效宣告请求具有主观恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：240904873.申请日期：2017年5月11日4.核准日期：2018年5月7日5.标志：E+M6.核定使用商品（第25类）：服装、童装、婴儿全套衣、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、婚纱二、引证商标1.注册人：第三人（原注册人为香港艺术长廊有限公司，后经核准转让至第三人）2.注册号：234932163.申请日期：2017年4月10日4.核准日期：2018年3月21日5.标志：e|m6.核定使用商品（第25类）：服装、成品衣、外套、针织服装、婴儿全套衣、鞋、袜、围巾、皮带（服饰用）、防水服2019年1月22日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交以下主要证据：1.诉争商标及引证商标信息；2.第三人的商标注册信息。原告向被告答辩称：诉争商标与引证商标不构成使用于类似商品上的近似商标，请求维持诉争商标的注册，并向被告提交店铺照片、产品照片、购物小票等主要证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交以下证据：1.原告签订的委托加工合同及合同附件、购销合同、大货审签单；2.原告加盟授权书、加盟合同书、商铺租赁合同书；3.原告门店图片、宣传图片、产品及吊牌图片；4.原告产品材料检验报告；5.引证商标原注册人香港艺术长廊有限公司名下449件商标注册信息及部分商标转让信息。本案庭审中，原告明确主张其在本案中仅主张诉争商标在服装、童装、婴儿全套衣、鞋、袜、领带、皮带（服饰用）、婚纱商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十一条之规定，对被诉裁定的其他内容无异议。第三人述称引证商标现已在网上进行售卖。以上事实，有商标档案、原告与第三人在评审阶段提交的证据、原告在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于类似商品问题。诉争商标核定使用的服装、童装、婴儿全套衣、鞋、袜、领带、皮带（服饰用）、婚纱商品与引证商标核定使用的服装等商品在功能用途、销售场所等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。关于近似商标问题。诉争商标为文字及符号组合“E+M”，引证商标为文字及符号组合“e|m”，二者字母构成、呼叫方式、整体认读效果等方面相近，已构成近似商标。若允许原告将诉争商标使用在与引证商标核定使用商品相同或相似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或存在关联关系，从而产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标在服装、童装、婴儿全套衣、鞋、袜、领带、皮带（服饰用）、婚纱商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2014年商标法第三十一条规定的认定并无不当。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与两引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告以引证商标原注册人不以实际使用为目的囤积商标以及引证商标目前处于未被使用状态为由主张诉争商标与引证商标共存不易导致消费者混淆误认的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江肆厘米服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江肆厘米服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李晓东二〇二〇年七月六日书 记 员  董立群书 记 员  刘 宇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初195号 原告：李洪涛，男，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住辽中区。 被告：安涛，男，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 被告：沈海岩，女，1966年4月11日出生，汉族，无职业，住址同上。 本院在审理原告李洪涛诉被告安涛、沈海岩买卖合同纠纷一案中，现原告李洪涛于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李洪涛撤回起诉。 案件受理费242元，由原告李洪涛负担。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  李金玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  丁国宇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初764号 原告：孙少斌，男，1968年2月7日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 原告：李桂军，女，1965年10月14日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：王乃双，男，1970年4月8日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告：赵娜，女，1976年10月17日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 原告孙少斌、李桂军与被告王乃双、赵娜退伙纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。 孙少斌、李桂军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还星光洗浴投资款47万，并按协议约定给付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月2日，原、被告两家签订协议书，原告与被告共同投资的星光洗浴，原告退出后被告返款170万。其中最后一笔70万2016年12月25日还清，原告经过几年催要，被告才在2019年2月至2020年1月分四次还款23万元，尚欠47万元。请求按协议约定给付利息。 王乃双、赵娜辩称，双方签订的协议约定最后一批款付清前孙少斌配合被告过户。现所附条件没有成就，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告双方所签订的协议约定最后一批投资款付清前，原告应配合被告办理过户，现有证据无法证明原告履行了配合义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙少斌、李桂军的起诉。 案件受理费8350元,退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 潇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14247号原告：杨发明，男，汉族，1985年5月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区**********，公民身份号码430************415。被告：胡华东，男，汉族，1963年1月19日出生，住四川省乐山市市中区************，公民身份号码511************011。原告杨发明诉被告胡华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨发明到庭参加诉讼。被告胡华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金23000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2018年12月30日，被告因交通事故住院治疗急需医疗费和生活费，故被告向原告提出借款请求。原告于2019年1月3日、1月4日、1月14日借款给被告。原告总借支被告23000元。经原告多次催促被告至今未还，为维护原告合法权益诉至法院。被告胡华东未到庭，但在庭审结束后至本院接受询问。在本院制作的询问笔录中被告确认原告主张的欠款事实并确认借条的真实性，亦确认尚未向原告还款。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具《借条》一份，上载明“今本人胡华东向杨发明借到医疗费、生活费用10000元（大写壹万元整），于结案时立即归还”，被告在“借款人”落款处签名。2019年1月4日，被告向原告出具《借条》一份，上载明“今本人胡华东向杨发明借到医疗费用10000元（大写壹万元整），于结案时立即归还”，被告在“借款人”落款处签名。2019年1月14日，被告向原告再次出具《借条》一份，上载明“今本人胡华东身份证511************011向千庭律师事务所杨发明借到医疗费叁仟元￥3000元整”，被告在“借款人”落款处签名。另查明，2019年1月3日，杨发明通过银行向佛山市第一人民医院支付8000元；2019年1月4日，杨发明通过银行向佛山市第一人民医院支付10000元。诉讼中，原告陈述：因为被告发生交通事故委托我们律所代理，且被告没钱治病，后来向我借钱；第一笔2019年1月3日被告说没有生活费我方向其出借2000元现金，并是转账至佛山市第一人民医院8000元；第二笔2019年1月4日，转账至佛山市第一人民医院10000元；第三笔于2019年1月14日，被告出院当天我方又出借3000元现金。被告陈述：确认（欠原告23000元）；没有（还款），因为现在没有钱，没办法还；赔偿款到位了，当时委托的时候说可以马上拿到赔偿，但是原告方他们拖了一年半，且收取了我的原件，保险公司说要提供原件，但是他们不予配合。以上事实有原告提交的借条及其陈述为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告于2019年1月3日、1月4日、1月14日合计向原告借款23000元，并提供了借条予以证实，且被告亦对上述事实予以确认，本院对原告主张的借款事实予以采信，确认原、被告双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告诉求被告向其偿还借款，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：被告胡华东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨发明偿还借款本金23000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元、财产保全费250元，由被告胡华东负担。本判决为终审判决。审判员  汤丽娟二〇二〇年七月十七日书记员  黄芷晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1989号申请执行人贵阳绿洲苑新材料有限公司，统一社会信用代码91520115MA6GK8WG81，住址地贵阳市观山湖区小菁村第**村民组二朱路600米处。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：曹埸、李红红，该公司员工。被执行人雷山县惠通混凝土有限责任公司，统一社会信用代码915226340657500644，住址地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇教厂村。法定代表人：唐鹏。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初1568号民事调解书，于2020年7月16日向被执行人雷山县惠通混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷山县惠通混凝土有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人雷山县惠通混凝土有限责任公司银行存款等收入人民币244919.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖海二〇二〇年七月二十一日书记员  杨瑜
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执354号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：邓四昌，男，1971年7月18日出生，汉族，住乐安县。被执行人：万志明，男，1974年2月9日出生，汉族，住乐安县。江西省乐安县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）赣1025刑初17号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人邓四昌、万志明未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2020年7月13日移送强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第一条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓四昌银行存款10000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、冻结、划拨被执行人万志明银行存款30000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月十六日法官助理徐磊书记员宁倍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4404号原告：上海崇源建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：黄红根，该公司职员。被告：上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区城桥镇西门路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄荣。原告上海崇源建筑工程有限公司与被告上海崇明建设(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海崇源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二〇年七月十五日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申57号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初132号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人谭某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月22日13时23分许，被告人谭某饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿桦甸市胜利街道北台子村贾家屯村路由西向东行驶至贾家屯中部时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，谭某血液中乙醇含量为143.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应在量刑时考虑。建议判处被告人谭某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月22日13时23分许，被告人谭某饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿桦甸市胜利街道北台子村贾家屯村路由西向东行驶至贾家屯中部时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，谭某血液中乙醇含量为143.89mg/100ml。上述事实，被告人谭某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、抓获及采血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2594号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：法定代表人：陈锦龙，董事长委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳龙华区大水坑兴发五金电器行，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙华区福城街道大水坑社区大一村**102用代码：经营者：宋翠容。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳龙华区大水坑兴发五金电器行侵害外观设计专利权纠纷（ZL.201630624375.5）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费1025元，本院予以退还。审判长 黄瑜瑜审判员江剑军审判员刘燕二〇二〇年七月三日书记员 付      斯      琦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3110号 原告：平原，女，1968年12月26日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：彭羽，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：王兰红，男，1966年11月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建红，男，1972年1月23日出生，汉族，住定州市，系被告王兰红弟弟。 原告平原与被告王兰红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平原委托诉讼代理人彭羽、被告王兰红及委托诉讼代理人梁素敏、王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平原向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告款370万元及利息（利息自2016年10月1日起按年6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、请求依法判令被告支付“科左旗施工工程”劳务分包款项人民币160万元；三、诉讼费及一切相关费用由被告负担。事实与理由：被告自2015年起，以承包工程需要资金为由向原告借款。原告于2015年12月28日给被告汇款20万元；2016年4月27日给被告汇款300万元；2016年5月16日给被告汇款50万元。以上三笔借款共计370万元。原告借款给被告后，就被告承建的“科左旗施工工程”进行了劳务分包，原告建设的道路共计6公里。双方约定施工材料由被告提供，在工程完工后，按照被告结算的工程单价根据原告施工公里数计算出被告应支付给原告的劳务费，被告应将扣除被告提供的材料款后的劳务费款项支付给原告。现左旗施工工程已完工，每公里劳务费为人民币45万元，被告应向原告支付劳务费共计人民币270万元，扣除被告提供的施工材料（砂石料）价值共计人民币110万元后，被告最终应支付原告劳务费款项共计人民币160万元。2016年10月原告多次向被告追要，被告以种种理由拖延推诿至今。被告承包的“科左旗施工工程”已结算，拒不结算原告劳务分包费用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。 被告王兰红辩称，原告起诉与事实不符，被告没有借过原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王兰红自2015年起，以承包工程需要资金为由向原告借款。原告平原于2015年12月28日以何彩芹账户给被告汇款20万元；2016年4月27日以赵奕霏账户给被告汇款300万元；2016年5月16日以王建民账户给被告汇款50万元。以上三笔借款共计370万元；由当事人陈述、汇款单和证人证言等予以证实。原告主张因分包被告承包的“科左旗施工工程”劳务费160万元，因劳务分包与民间借贷不是同一法律关系，当事人可另行处理。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告向被告出借370万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因双方未约定还款时间，原告主张的逾期利息可自起诉之日起计算。原告主张因分包被告承包的“科左旗施工工程”劳务费160万元，与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王兰红于判决生效之日起十日内偿还原告平原370万元及利息（自2019年7月2日起以370万元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费48900元，由原告平原负担14762元，被告王兰红负担34138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李小兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3212号 原告：吴健龙，男，1965年9月2日出生，汉族，住广西容县。 被告：刘卫敏，男，1982年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告吴健龙与被告刘卫敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴健龙到庭参加诉讼。被告刘卫敏经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健龙向本院提出请求：1、请求法院判令被告迅速归还欠原告的沙田柚货款19000元；2、请求法院判令被告从2019年10月1日起至还清之日止计算资金占用费给原告；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告刘卫敏向原告购买沙田柚5368斤，每斤5元，共计：26840元，原告多次追被告付清货款，被告只是在2018年5月26日、2019年4月10日、2019年5月29日、2019年6月12日、2019年6月27日分别还款5000元、100元、300元、200元、1000元，共还6080元，之后被告以种种借口不付款，被告并于2019年7月15日写下欠条给原告，尚欠原告20000元。2019年7月17日还款1000元，现原告身体欠佳，急需用钱，多次跟被告交涉要求其偿还欠款本息，但被告以各种理由推诿不肯付清货款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现特请求法院判令被告迅速归还欠原告的沙田柚货款19000元，请求法院判令被告从2019年10月1日起至还清之日止计算资金占用费给原告，本案一切诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。 被告刘卫敏没有答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘卫敏向原告吴健龙购买沙田柚。2019年7月15日，原、被告双方结算，被告刘卫敏出具《欠条》给原告收执，欠条的主要内容是：“本人于2018年在吴健龙处购买沙田柚5000斤（4元/斤），共计人民币：贰万元正（￥20000），定于2019年9月30日还清，欠款人：刘卫敏，2019.7.15，身份证号：”。被告刘卫敏于2019年7月17日支付1000元货款给原告，尚欠原告货款19000元。原告在多次追讨无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，截止到2019年7月15日被告刘卫敏尚欠原告吴健龙沙田柚货款20000元的事实，有被告出具给原告《欠条》、证实，扣减被告2019年7月17日已经支付的1000元货款，被告尚欠原告货款19000元，原告要求被告支付尚欠货款19000元有理，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张资金占用损失（利息）有理，本院依法予以支持，计算办法为：以货款19000元为基数，从2019年10月1日起至清偿之日止，按照年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘卫敏支付货款19000元及资金占用期间利息（计算方式：以货款19000元为基数，从2019年10月1日起至清偿之日止，按照年利率6％计算）给原告吴健龙。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费275元，减半收取计138元，由被告刘卫敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年七月十六日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保497号申请人：袁博，女，1980年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：卫学智，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人袁博与被申请人卫学智（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案,袁博于2020年7月6日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结卫学智名下价值1415000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，袁博的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人卫学智银行账户内的存款一百四十一万五千元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年七月六日书记员  孙 雪
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1181刑初30号之一 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人马某1，男，1971年1月27日出生。 被告人马某2，男，1978年7月28日出生。 辩护人许泽、阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 被告人张某某，男，1966年8月27日出生。 辩护人李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告人高某某，女，1965年7月9日出生。 被告人冯某某，女，1966年3月7日出生。 本院于2020年4月27日以（2020）冀1181刑初30号刑事裁定，对衡水市冀州区人民检察院起诉的被告人马某1、马某2、张某某、高某某、冯某某犯组织、领导传销活动罪一案中止审理。 经查现案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李向飞 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45840号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：金国祥，男，1969年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区广州路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告金国祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告金国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国祥支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,129.22元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息24,076.68元、违约金2,300.01元、分期手续费4,428元；2.判令被告金国祥支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金国祥负担。事实和理由：被告金国祥于2012年4月11日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金国祥未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告金国祥未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告金国祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告金国祥拖欠信用卡欠款本金52,129.22元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告金国祥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金国祥在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金国祥借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金国祥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金国祥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告金国祥未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国祥应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金52,129.22元；二、被告金国祥应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元，减半收取计936.50元，由被告金国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2395号原告：李德彪，男，1983年11月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：李奎，男，1986年08月08日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告李德彪与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德彪到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款10000元，2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年10月6日，被告由于资金周转困难，向原告借款10000元，借款期2个月，还款期届满后未偿还，故原告起诉如前诉请。被告未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年10月6日，被告由于资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条交原告收执，约定还款为2017年12月6日偿还。借条载明：“借条，今借到李德彪现金壹万元整（10000.00），限期2个月归还。2017年12月6日前还清，借款人李奎，2017.10.6日”。还款期届满后，被告未偿还借款，故原告起诉要求偿还。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转向原告借款10000元，还款期届满未偿还，原告请求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奎在本判决生效之日起十五日内偿还原告李德彪借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年七月二十一日书记员  王仕容
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初366号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人曾文杰，男，1994年11月17日出生，籍贯:福建省连江县，汉族，初中文化程度，公司职员，住福建省连江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月14日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人曾文杰犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官陈发德、检察官助理陈心怡出庭支持公诉，被告人曾文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日2时许，被告人曾文杰酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，沿鳌峰广场-连江路-北二环方向行驶，至时，被设卡检查的民警查获，民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为181ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建行健司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人曾文杰的血样中检出乙醇含量为187.98ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。2019年9月14日2时2分许，被告人曾文杰在被抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安交通管理行政强制措施凭证、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询记录、人员基本信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼气酒精吹气单、呼气酒精测试记录表、血样提取登记表、到案经过、鉴定意见通知书、现场调查记录、现场查获照片等书证；证人曾某的证言；被告人曾文杰的供述；福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第11261号司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人曾文杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为187.98mg/lOOml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾文杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曾文杰拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人曾文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月14日2时许，被告人曾文杰酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，沿鳌峰广场-连江路-北二环方向行驶，至时，被设卡检查的民警查获，民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为181ｍｇ／ｌ00ｍｌ，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建行健司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人曾文杰的血样中检出乙醇含量为187.98ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实有公安交通管理行政强制措施凭证、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询记录、人员基本信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼气酒精吹气单、呼气酒精测试记录表、血样提取登记表、到案经过、鉴定意见通知书、现场调查记录、现场查获照片等书证；证人曾某的证言；被告人曾文杰的供述；福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第11261号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 审理中，福建省连江县司法局出具了调查评估意见书，认为曾文杰适用社区矫正，不存在社会危险性，对所居住社区不存在影响。 本院认为，被告人曾文杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为187.98mg/l00ml，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾文杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据曾文杰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。在缓刑考验期间，曾文杰必须依法接受社区矫正，福建省连江县司法局出具的调查评估意见书予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  范晓玲 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  陈 瑛 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。