广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14383号原告：孙某1，女，汉族，2016年2月9日出生，住河南省襄城县。法定代理人：孙某2（原告孙某1父亲），男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省襄城县。法定代理人：张某（原告孙某1母亲），女，汉族，1983年6月25日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：邬俊辉，男，汉族，1992年9月9日出生，住广东省广州市番禺区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯皇，男，该公司工作人员。原告孙某1与被告邬俊辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺支公司）申请，本院裁定准许太平洋财险番禺支公司替代太平洋财险广东分公司作为本案被告参加诉讼，太平洋财险广东分公司退出诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人陈耿、被告邬俊辉、被告太平洋财险番禺支公司的委托诉讼代理人冯皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失111580.20元，其中太平洋财险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担责任；2.本案受理费由两被告承担（由两被告迳付给原告）。事实和理由：2019年5月27日22时11分，邬俊辉驾驶桂Ｒ×××**号小型轿车在广州市番禺区南村镇南山大道由西往东行驶，当行驶至南山大道进市新公路北64米时，因疏忽大意碰撞行人林某和孙某1，造成车辆损坏，林某和孙某1受伤的交通事故。2019年5月30日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出邬俊辉承担全部责任、林某和孙某1无责任的道路交通事故认定书。原告损失如下：1.医疗费468.20元；2.后续医疗费10000元；3.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；4.营养费1000元；5.护理费1350元（150元/天×9天）；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；8.鉴定费2730元；9.精神损害抚慰金10000元。以上共计111580.20元。被告邬俊辉同意太平洋财险番禺支公司的答辩意见。被告太平洋财险番禺支公司辩称，一、桂Ｒ×××**号小型轿车在其司购买交强险、50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印号、驾驶员驾驶证和从业资格证的有效性。二、就原告诉请损失意见如下：1.医疗费，原告本案花费医疗费为42475.98元，住院期间花费的42007.78元由邬俊辉垫付，邬俊辉同意就此部分按照交强险条款第十九条、商业险条款第十四条约定，扣除非医保用药赔付，该笔赔款已于2019年7月2日赔付完毕。原告门诊自付了468.20元，该部分费用请法院依法核定；2.后续治疗费、住院伙食补助费、护理费，请法院依法核定；3.营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告伤残其司有陪同鉴定，其司对活动度度数测量无异议，但其司对伤残计算方式有异议，鉴定报告使用的标准与法定的分级标准不一致，分级指定肘关节有两种算法，一种按90°中立位，分别计算屈曲、伸展度数，另一种按活动范围计算，即肘关节屈曲伸展健侧按0-136°，患侧-5°-123°，该方位活动障碍计算为（136-118）/136=0.13，旋前旋后分别活动丧失0.24、0.04，总丧失（0.13+0.24+0.04）/3=14%，未达伤残，鉴定报告计算不合理，因此，该三项赔偿请求法院明确伤残等级后确定；4.交通费，原告诉求过高，应计算为30元/天×（9天+6天）=450元；5.鉴定费，该费用不在其司赔偿范围内，其司不予承担；6.诉讼费，不在其司保险责任范围内，且其司不是侵权人，其司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日22时11分许，邬俊辉驾驶桂Ｒ×××**号小型轿车在广州市番禺区南村镇南山大道由西往东方向行驶，当行驶至南山大道进市新公路北64米时，因疏忽大意碰撞行人林某和孙某1，造成车辆损坏，林某和孙某1受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，邬俊辉承担事故全部责任，林某和孙某1均不承担事故责任。事发时，邬俊辉持有准驾车型相符且在有效期内的机动车驾驶证。桂Ｒ×××**号小型轿车登记所有人是邬俊辉，该车检验记录在有效期限内，该车在太平洋财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为邬俊辉。事发后当日，孙某1被送医院门诊治疗，次日凌晨转至广州市番禺区中心医院门诊进一步治疗，同日转入住院治疗，至2019年6月6日出院，住院天数9天，住院期间行“左桡骨小头、尺骨骨折闭合复位内固定术”，出院诊断为多发骨折、桡骨头骨折（左侧）、尺骨骨折（左侧）、头部多处浅表损伤、上呼吸道感染、气胸、闭合性肺损伤，出院医嘱：待骨折完全愈合后，入院拆除骨折内固定装置费用约10000元（以实际产生费用为准）；住院期间需陪护一名；等等。期间，孙某1产生的门诊医疗费和住院医疗费均由邬俊辉和太平洋财险番禺支公司垫付，其中太平洋财险番禺支公司垫付住院医疗费10000元，余下医疗费由邬俊辉垫付且已由太平洋财险番禺支公司向邬俊辉赔付27807元，太平洋财险番禺支公司主张邬俊辉该部分垫付医疗费已经赔付完毕，邬俊辉予以确认。另，孙某1产生普通陪护护工费95元（2019年5月28日至2019年6月6日）和在药房购买透明质酸凝胶敷料产生316元，均由邬俊辉垫付，该部分垫付费用，太平洋财险番禺支公司未向邬俊辉赔付。2019年6月11日、同年6月14日、同年6月17日、同年6月26日、同年7月5日、同年8月2日，孙某1到广州市番禺区中心医院门诊复诊，支出医疗费合计468.20元。经孙某1父亲孙某2委托，广东华杰法医临床司法鉴定所于2019年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙某1左桡骨头骨折、左尺骨上段骨折术后左肘关节功能障碍符合十级伤残；2.本案交通事故造成的损伤与左肘关节伤残后果之间存在因果关系，原因力为完全作用，建议参与度100%。该意见书中法医临床检验记载：“……左肘关节活动受限：屈曲123°，伸展-5°，旋前66°，旋后79°；健（右）侧肘关节活动度：屈曲136°，伸展0°，旋前82°，旋后82°。……”太平洋财险番禺支公司委托诉讼代理人冯皇在场见证鉴定。孙某1因此支出鉴定费2730元。诉讼中，太平洋财险番禺支公司对上述伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，理由是广东华杰法医临床司法鉴定所计算左肘关节功能丧失程度的方式不合理。对此，本院致函广东华杰法医临床司法鉴定所咨询，该鉴定所函复本院称，根据《人体损伤致残程度分级》及《适用指南》，以肢体关节骨性损伤为主的，肢体大关节功能丧失程度评定应直接测量关节各方向运动活动度，通过方向均分法计算肢体大关节功能障碍程度，《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）4.10.7规定，测量关节活动是基于关节的中立位0°，根据附录A表1，肘关节活动包括屈曲、伸展、旋前、旋后四个方向，意见书中孙某1肘关节活动度依据上述规范进行测量，孙某1左肘关节不能完全伸直，位于屈曲5°位置，即伸展方向功能丧失程度为100%=1，其左肘关节功能丧失程度按四个方向均分计算：[（136-123）/136+1+（82-66）/82+（82-79）/82]÷4=33.2%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）之规定，符合十级伤残。针对上述复函，太平洋财险番禺支公司主张，《人体损伤致残程度分级》及《适用指南》规定的通过方向均分法计算肢体大关节功能障碍程度是通用标准，但在实务中因当事人的情况差异，大多数鉴定机构计算时皆只计算屈曲和伸展的功能丧失程度来判定伤残情况，并提交南京市司法鉴定协会于2014年7月3日发布的《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》和广东广安法医临床司法鉴定所咨询意见函证明，其中咨询意见函是广东广安法医临床司法鉴定所就太平洋财险番禺支公司对孙某1伤残情况提出的咨询问题给予的答复，该答复称《人体损伤致残程度分级》中肘关节功能障碍是以肘关节的屈曲、伸展的活动度计算而得出的（关节活动度数是关节从0°开始活动范围的增加，伸展过度为过伸，用“+”号表示，不能伸展到0度，用“-”号表示）；而前臂旋转功能的丧失是以前臂的旋前、旋后活动范围来评价的，《人体损伤致残程度分级》对此列出了专门性条款，即第5.10.6.8条“一上肢前臂旋转功能丧失75%以上”，故肘关节功能丧失的计算不应计算前臂旋前、旋后方向的活动度，根据上述鉴定意见书所测的双侧肘关节的屈曲和伸展的活动度，左肘关节屈曲活动范围为5°—123°（健侧0—136°），故孙某1左肘关节活动功能丧失（136-118）/136×100%=13.24%。针对上述两种计算方法，本院致函广东省司法鉴定协会咨询孙某1左肘关节功能丧失程度应适用何种计算方法。广东省司法鉴定协会函复本院称，广东华杰法医临床司法鉴定所采取按四个方向均分法计算肘关节功能丧失程度的方法符合《适用指南》和《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定，广东广安法医临床司法鉴定所咨询意见函中采用的计算方法是目前业内专家的主流观点，对于国家相关部委颁布的鉴定标准在实际鉴定中如何具体操作，省级司法鉴定协会无权进行解释说明，但可能存在鉴定标准与技术规范衔接不完全一致，引起争议的问题，上述只陈述了目前的实际情况，本案如何取决，需由法院自行掌握。本院经审查认为，双方对上述司法鉴定意见书记载的测量度数无争议，仅对计算方法存在争议，故本案不存在重新鉴定的必要，对太平洋财险番禺支公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。根据广东省司法鉴定协会复函，广东华杰法医临床司法鉴定所采用的计算肘关节功能丧失程度的方法符合相关规范的要求，太平洋财险番禺支公司及广安法医临床司法鉴定所主张的计算方法则是目前业内专家的主流观点，而《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》不适用于本案，故在国家相关部委及广东省司法鉴定协会未明确相关鉴定标准在实际鉴定中如何具体操作的情况下，应依据相关规范要求适用计算方法，故本院采信上述鉴定意见，认定孙某1构成十级伤残。孙某1在广州市番禺区南村医院出生，出生后一直跟随父母在广州市番禺区居住生活。事发前一年孙某1父亲孙某2在广州市番禺区有固定工作收入。除上述垫付费用外，邬俊辉和太平洋财险番禺支公司无垫付孙某1其他费用。就林某的事故损害赔偿，林某、邬俊辉、太平洋财险番禺支公司已经庭外达成了调解协议。太平洋财险番禺支公司已经按照该调解协议分别向林某赔付了7556元，向邬俊辉赔付了其垫付林某的费用3578元。诉讼中，太平洋财险番禺支公司确认，本案交通事故交强险限额共计赔付了10450元（包括垫付孙某1医疗费10000元和向邬俊辉赔付其垫付林某的450元）、商业第三者责任险限额共计赔付了38491元。据此，交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额余下109550元（11万元-450元），商业第三者责任险责任限额余下461509元（50万元-38491元）。本院认为，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，经公安交警部门制作道路交通事故认定书认定，邬俊辉承担事故全部责任，林某和孙某1无责任，当事人没有提出异议，本院予以采信。根据当事人请求，孙某1事故损失，依法应先由太平洋财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由太平洋财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由邬俊辉予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定孙某1本案损失项目和数额如下：1.医疗费468.20元。根据孙某1提交的医疗收费票据核定，有门诊病历证实，本院予以确认。对于邬俊辉和太平洋财险番禺支公司垫付孙某1的医疗费（含购买透明质酸凝胶敷料费），孙某1未主张赔偿，本案不予调处。2.后续治疗费10000元。根据出院医嘱，酌情支持。3.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算孙某1住院9天。4.营养费500元。根据孙某1十级伤残，酌情支持。5.护理费1255元。孙某1主张按150元/天计算住院一人护理费，计算标准符合有关规定，护理期限和人数有医嘱证实，本院予以支持。鉴于孙某1未举证证明实际护理人员收入状况和误工损失情况，无法确定其家属护理减少收入是否与其主张的护理费相符，而邬俊辉垫付的普通陪护护工费95元显示陪护期间为住院期间，应属护理费范畴，故本院酌定从孙某1主张的护理费中扣减，扣减后，本院支持孙某1护理费1255元（150元/天×9天-95元）。6.交通费450元（30元/天×15天）。孙某1本案住院9天、门诊复诊6次（1次按1天计算），酌情按30元/天计算。7.残疾赔偿金84132元（42066元/年×10%×20年）。孙某1为十级伤残，定残时年满3周岁，残疾赔偿金应按10%计算20年。孙某1事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，其父亲在当地有固定工作收入，孙某1主张参照2018年度本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。8.鉴定费2730元。根据鉴定机构出具的发票确定，鉴定费为孙某1确定伤残等级必要支出费用，属于交通事故直接损失。太平洋财险番禺支公司主张不予赔偿，未举证证明，本院不予采纳。9.精神损害抚慰金10000元。根据孙某1十级伤残、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，孙某1主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定孙某1本案损失为上述1至9项共计110435.20元。第1至4项合计11868.20元，对应交强险医疗费赔偿分项，鉴于交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故应由太平洋财险番禺支公司在余下商业第三者责任险责任限额461509元范围内予以赔偿；第5至9项合计98567元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由太平洋财险番禺支公司在余下交强险死亡伤残赔偿限额109550元范围内予以赔偿。因此，孙某1本案损失，由太平洋财险番禺支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿98567元、在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿11868.20元。孙某1本案其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣的护工费95元及邬俊辉垫付的透明质酸凝胶敷料费316元，邬俊辉可另行向太平洋财险番禺支公司申请理赔。关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”太平洋财险番禺支公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。太平洋财险番禺支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙某198567元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告孙某111868.20元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告孙某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元（原告孙某1已预交），由原告孙某1负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1253元（于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告孙某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年七月一日书记员  何佳玲