江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6607号原告：仲存才，男，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:扬州万运建设发展有限公司，住所地在江苏省扬州市信息服务产业基地内**楼。法定代表人：刁立夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被告:扬州中锦房地产营销策划有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河西路******。法定代表人：程明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐法之，江苏朱玉明律师事务所实习律师。被告：程明，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市居巢区，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐法之，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告仲存才与被告扬州万运建设发展有限公司（以下简称万运公司）、扬州中锦房地产营销策划有限公司（以下简称中锦公司）、程明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，被告程明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查2019年12月6日作出（2019）苏1002民初6607号民事裁定，裁定驳回被告程明对本案管辖权提出的异议。被告程明不服向扬州市中级人民法院提起上诉，2020年4月13日，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民辖终50号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲存才的委托诉讼代理人孙鹏，被告万运公司的委托诉讼代理人张伟，被告中锦公司法定代表人暨被告程明及其共同委托诉讼代理人陆克文、徐法之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲存才向本院提出诉讼请求：1.判决被告万运公司、中锦公司连带向原告支付不当得利款（即多收装修费）72837元；2.判令被告程明对被告中锦公司的返还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日原告与被告万运公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买万运公司开发的泰达Y-MSDC2-2幢1913号商品房一套。该合同附件关于装饰装修及相关设备标准的约定中，双方对该房装饰装修内容及品牌、标准等事项作了明确约定。原告付清购房款及其他费用后，应万运公司要求与中锦公司签订了《公寓委托装饰监管协议》，并缴纳装修费72837元。之后万运公司并未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房屋产权证书，原告已就相关违约金损失向法院提起诉讼。原告与被告万运公司、中锦公司签订的协议均合法有效，但如若万运公司向原告收取总房款中已经包含装修费，则被告中锦公司再予收取显然构成不当得利；若中锦公司应予收取装修费，则万运公司却未向原告交付精装修公寓构成不当得利。加之被告万运公司、中锦公司向原告收取上述房价首付款和装修款时为合署办公，原告无法清楚二者之间的关系，故两被告应对向原告返还不当得利款（即多收装修费）72837元承担连带责任。程明是中锦公司的法定代表人及独资股东，有义务证明其财产独立于该公司，故被告程明应对被告中锦公司应担返还责任承担连带责任。万运公司辩称，商品房买卖合同关于装修部分义务，其已向原告全部履行；根据约定，万运公司与中锦公司系合作销售关系，中锦公司超出低价的房价并不向万运公司报备，中锦公司在任何情况下不得签署任何销售协议，中锦公司与原告签订协议或收取款项与万运公司无关。万运公司未另行向原告收取装修款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。中锦公司、程明共同辩称，原告主张返还不当得利于法无据。本案所涉款项均有协议约定，协议未被确认无效或被撤销、解除等，相关款项无需返还；程明与中锦公司财产能明确区分，程明不应在本案中承担责任；中锦公司与万运公司是销售代理关系，由中锦公司促成原告购买了万运公司开发的公寓，中锦公司为原告及万运公司提供了服务，有权收取费用。原告签署的认购单及签约单，说明原告认可了公寓购买价格，愿意以差价的方式为中锦公司提供报酬；中锦公司按《公寓委托装饰监管协议》中约定受原告委托为案涉房屋提供了装饰、监管及服务，其法律后果应由委托人承担。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，万运公司（甲方）与中锦公司（乙方）签订《[扬州泰达Y-MSD]公寓销售代理合同》，约定自2016年12月1日至2017年12月31日止，乙方受甲方委托，代理甲方投资开发的[扬州泰达Y-MSD]公寓销售工作；相关销售合同由甲方协助客户统一签订，并统一由甲方收取定金、购房款，任何情况下乙方不得擅自签署任何销售合同及协议；关于销售价格及方式，双方约定甲方同意乙方该项目公寓房源的销售底价均价为7600元每平方米，房屋销售合同的签署可以以销售底价为准。乙方在销售执行过程中，根据市场情况制定实际销售价格，实际销售价格无须另经甲方批准（但不可低于甲方提供底价，否则不予结算佣金）；关于销售代理费用，双方约定乙方成功销售公寓，如等于或低于底价，乙方不收取任何代理费用。实际销售价格超出底价部分，即乙方佣金所得。乙方自行处理佣金所得手续，超出底价款项与甲方无关，乙方完全自主处理该款项的财务手续，不与甲方就佣金及超出底价款项产生财务关系。该代理合同还约定了双方权利义务、销售指标及考核、违约责任等其他内容。2017年3月12日，中锦公司与仲存才签订《泰达Y-MSD公寓房屋认购书》，约定仲存才购买泰达Y-MSD公寓C2-2幢1913号，总价413600元，定金10000元在签订该认购书的同时支付。双方同意于2017年3月22日前签约。随后，仲存才签订《合同签约单》，实际认购了泰达Y-MSD公寓C2-2幢1913号房屋，房屋建筑面积45.74平方米，单价9042.41元每平方米，总价413600元。2017年3月22日，仲存才与万运公司签订《商品房买卖合同》，约定仲存才购买万运公司开发的位于扬州市西侧的泰达Y-MSDC2-2幢1913号商品房，建筑面积45.74平方米，房屋总价款为340763元，原告一次性付款。该合同附件关于装饰装修及相关设备标准的约定中，双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下：1.外墙：石材幕墙。2.起居室：（1）内墙：涂料；（2）顶棚：石膏板吊顶；（3）室内地面：以实际交付为准。3.厨房：（1）地面：）地面（2）墙面：瓷砖；（3）顶棚：石膏吊顶；（4）厨具：抽油烟机。4.卫生间：（1）地面：）地面（2）墙面：瓷砖；（3）顶棚：以实际交付为准；（4）卫生器具：坐便器、花洒、龙头、洗手台。5.阳台：断桥铝合金封闭。6.电梯：品牌：奥的斯。7.管道：PP-R给水、U-PVC排水。8.窗户：断桥铝合金中空玻璃。9.电器：电视、冰箱、空调、洗衣机、热水器。10.家具：床及床头柜、床垫、沙发、椅子、衣柜。同日，仲存才与中锦公司签订《公寓委托装饰监管协议》，约定仲存才自愿将其购买的泰达Y-MSDC2-2幢1913号公寓（建筑面积约45.74平方米）全权委托给中锦公司承包该物业局部装饰装潢；装饰装潢范围为公寓内部装饰装修及内部软装（含家具、家电）。装饰工程具体包括（但不限于）顶面、墙面、地面等、地面等的饰面防水，各类隔断、门坎、窗套、窗帘盒、窗栏杆，公寓内部正常使用类固定家具、灯具、洁具、电器用具等。水暖工程乙方需将水管道铺设至各用水点，对卫生洁具及其五金（包括水龙头、坐便器、洗手台、浴霸、热水器、花洒）等的购装。电气工程包括各类照明灯具、开关、插座（包括电视、冰箱、洗衣机、空调、电磁炉、油烟机）等的购装。家具配置包括床及床头柜、床垫、衣柜、沙发、椅子、茶几、餐桌、电视柜；双方商定工程总价款共计72837元。该协议还约定了由乙方全包的工程承包方式及争议解决方式等内容。上述协议签订当天，中锦公司收到仲存才向其支付的装修款72837元。另查，中锦公司系程明投资的自然人独资有限责任公司。原告曾以万运公司逾期交房、逾期办证为由诉至本院，要求万运公司承担违约责任，后双方达成调解协议。庭审中，万运公司陈述其按照《商品房买卖合同》的约定对案涉房屋进行了装饰装修，中锦公司对此不持异议。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益而使他人受损。原告在购买讼争公寓时，与被告万运公司间签有《商品房买卖合同》，与被告中锦公司间签订《公寓委托装饰监管协议》，并签有公寓房屋认购书及合同签约单，由此可见，原告向两被告交付约定的款项有合同及协议依据且与原告签订的认购书及签约单上价款一致；对原告而言，原告交付约定的相关款项，即有权取得约定的精装修公寓。现原告收房后，对所收取房屋的装饰装修与约定相符也不持异议，至于房屋的装修实际由谁操作，系万运公司与中锦公司之间事宜，对原告而言并未造成其利益受损的事实。现原告以万运公司、中锦公司构成不当得利为由，要求向其返还装修款，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告仲存才的诉讼请求。案件受理费1620元，由原告仲存才负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 王 玲人民陪审员 管纪宪二〇二〇年七月七日法官 助理 康 冰书 记 员 郭 伟