wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2928号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地巢湖市汇豪天下****楼，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：吴亚明，行长。 委托诉讼代理人，张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李胜飞，女，1982年8月出生，住安徽省肥西县。 被告：苏春生，男，1981年4月出生，住址同上。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告李胜飞、苏春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月13日，被告李胜飞、苏春生就购买中庙碧桂园房屋向原告申请贷款。同年2月17日，原告与被告李胜飞签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告李胜飞向原告借款620000元，用于购买巢湖市中庙碧佳园滨湖城碧波环城苑二街14幢1单元1704室；借款期限360个月，自实际借款日起算；借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准下浮2%，每年1月1日重新确定利率标准；还款方式为等额本金，按月还款；借款逾期计收罚息，罚息利率为浮动利率水平上加收50%。被告李胜飞、苏春生以所购房屋为合同项下的债务提供担保，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。 合同签订后，原告与被告李胜飞、苏春生对抵押的房屋办理了抵押登记手续。抵押登记办理后，原告向被告李胜飞发放了620000元。自2020年2月10日起，被告李胜飞、苏春生没有按期支付本息。按合同约定，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息提前到期，被告李胜飞、苏春生立即偿还全部借款本息。现起诉要求：一、被告李胜飞、苏春生偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行借款本金593666.98元、利息9481.67元、罚息203.45元（算至2020年5月11日，此后罚息以593666.98元为基数，按照借款合同约定的罚息利率计算至本清息止）；二、被告李胜飞、苏春生支付律师费用30000元；三、原告中国银行股份有限公司巢湖分行对被告李胜飞、苏春生抵押的巢湖市中庙碧桂园滨湖城碧波环城苑二街14幢11704室折价或拍卖、变卖所得款在上述债权范围内优先受偿。 被告李胜飞、苏春生未作答辩。 审理查明事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证明复印件、《个人二手房贷款合同》、不动产登记证明、《借款借据》、《委托代理合同》、增值税发票等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的《个人二手房贷款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效。被告应按合同约定适时还款，其拖延还款，已构成违约。两被告借款所购房用于抵押担保，应承担抵押担保责任。律师费用可适当减除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜飞、苏春生在本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司巢湖分行借款本金593666.98元、利息9481.67、罚息203.45元（利息、罚息算至2020年5月11日，后期罚息按合同约定计算至本清息止之日）； 二、被告李胜飞、苏春生承担本案律师费20000元； 三、原告中国银行股份有限公司巢湖分行在上述债权范围内对被告抵押的位于巢湖市中庙碧桂园滨湖城碧波环城苑二街14幢1单元1704室房产折价或拍卖、变卖后价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5065元，由被告李胜飞、苏春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈小雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2425号 申请执行人：关峰，男，1977年9月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：李现新，男，1957年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人关峰与被执行人李现新房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李现新至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 将被执行人李现新名下位于石家庄市桥西区幸福城（二区）3-2-1703［不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第0009283号］的不动产强制过户至申请人关峰名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘洪泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谢洪钧，男，1973年1月5日出生，汉族，住，住福建省建宁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢洪钧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额34166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34166.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢洪钧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告谢洪钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周知德，男，1972年1月13日出生，汉族，住，住湖南省益阳市赫山区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周知德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额8283.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8283.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周知德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8283.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告周知德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14708号之一原告郝胜利，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王胜利，男，汉族，住确山县。被告余停，女，汉族，住确山县。本院在审理原告郝胜利与被告王胜利、余停民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出(2019)豫1702民初14708号民事裁定书；因本案已经结案，且(2019)豫1702民初14708号民事调解书已经生效，现原告郝胜利于2020年7月6日向本院提出解除查封申请，申请解除对相应财产的查封保全。本院认为，原告郝胜利的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告王胜利、余停300000元的银行存款予以解除冻结或对其同等价值的财产予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年七月六日书记员 张文凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8665号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：江浩，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告：鄢应华，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告江浩、鄢应华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告江浩、鄢应华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江浩偿还腾铭公司代偿款122017.57元及违约金24403.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计146421.08元；2.判令鄢应华承担连带清偿责任；3.判令江浩、鄢应华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，江浩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，江浩并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为江浩代偿款项为122017.57元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与江浩沟通协商，要求偿还代偿款，江浩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告鄢应华也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江浩、鄢应华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告江浩、鄢应华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、江浩与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定江浩向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年8月1日，腾铭公司与江浩签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为江浩前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因江浩未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，江浩应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，鄢应华作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向江浩发放了信用卡，但江浩使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代江浩向工行东大支行共计代偿了122017.57元，承担了合同项下的保证责任。江浩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与江浩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，江浩未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向江浩追偿。故对于腾铭公司主张江浩支付代偿款122017.57元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，江浩未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故江浩还应支付违约金122017.57×20%=24403.51元。鄢应华自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对江浩的上述还款义务，鄢应华应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向江浩进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江浩于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款122017.57元和违约金24403.51元； 二、被告鄢应华就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，鄢应华承担连带清偿责任之后，有权向被告江浩进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告江浩、鄢应华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初434号 原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：付永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司工作人员。 被告：来小平，男，住新疆生产建设兵团第十二师104团。 原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告来小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。同日，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。 审判员 佘 文 二〇二〇年七月二十二日 书记员 魏松云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8269号之一 申请执行人：陈盛良，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡爱生，男，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于陈盛良与蔡爱生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡爱生应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈盛良清偿借款27500元及利息（利息计算方式：从2019年6月27日起以借款本金27500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并支付案件受理费243.75元。因蔡爱生未按上述生效法律文书履行义务，陈盛良向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余28853.6元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8269号案终结本次执行程序。 被执行人蔡爱生负有继续向申请执行人陈盛良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 锐 榜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2897号上诉人（原审原告）：林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路**，统一社会信用代码：914105811724317987。法定代表人：秦贵增，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁陵县府东置业有限公司，，住所地河南省宁陵县城关镇建设路北侧阳驿路西侧统一社会信用代码：91411423569823685E。法定代表人：刘洪杰，系公司总经理。上诉人林州市建筑工程有限公司因与被上诉人宁陵县府东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，原审对案件基本事实未审理，适用简易程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初978号民事判决；二、本案发回河南省宁陵县人民法院重审。二审案件受理费22502元退还林州市建筑工程有限公司。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年七月三十日书记员 王楠楠
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初3047号 原告：郑芹，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何磊，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何东华，男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张秀明，女，1964年12月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告郑芹与被告何磊、何东华、张秀明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告郑芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑芹撤回起诉处理。 审判员  廖智慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨宇珂
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4721号起诉人：张琳，女，汉族，1986年5月9日生。2020年7月15日，本院收到起诉人张琳的起诉状。起诉人张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款21888元；2、判令被告支付约定还款日期至实际还款之日期间的法定货款利息；3、判令被告给原告造成的住院费、误工费、精神损失费（票据为准）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年前后分四次购买并拉走属于原告的位于南阳市××区的彩石沙，货款价值48888元。双方立字为据并约定了还款期限。还款期限过后，被告分多次付给原告27000元，下余21888元未向原告支付。原告多次索要未果，给原告造成极大的精神伤害，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人诉请人民法院判令被告向原告偿还货款21888元及支付原告住院费、误工费、精神损失费的诉讼请求并非基于同一法律事实、法律关系，依法不应当在同一案件中提起。且原告要求被告支付住院费、误工费、精神损失费无明确数额，应视为无具体诉讼请求。另起诉应当属于受诉人民法院管辖，起诉人张琳列明的被告乔道颙住所地为南阳市××区，经查南阳市××区无，我院对该案无管辖权。即使按照原告所在地确定管辖法院，本案起诉人张琳的住所地为南阳市，并非我院管辖范围。综上，起诉人张琳的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十五日书记员  狄晓宁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2373号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：古丽华，女，汉族，1967年10月26日出生，住云南省昆明市安宁市，住云南省昆明市安宁市 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人古丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人古丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人古丽华在富滇银行昆明银光支行的账户一个（账号：62×××71_000156），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人古丽华在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币197263.22元，未受偿人民币197263.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐浩方
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3219号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：吴风先，女，1982年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：翟俊莲，女，1961年8月3日出生，汉族，住冠县。被告：许青法，男，1978年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：王艳涛，男，1985年5月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告吴风先、翟俊莲、许青法、王艳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯、被告许青法到庭参加了诉讼。被告翟俊莲因故未参加庭审。被告吴风先、王艳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告吴风先偿还原告借款本金79900元，利息29994.24元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告翟俊莲、许青法、王艳涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告吴风先与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2017）年第021890627号《个人借款合同》，从原告处借款79900元，借款期限至2018年6月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2017）年第021890627号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。许青法承认原告在本案中主张的事实。翟俊莲庭后接受本院调查辩称，吴风先是我姨家的兄弟媳妇，之前吴风先用我的名义贷过款，后来她又找我去信用社，我以为是那笔贷款的手续没办完，不知道是为她担保。吴风先、王艳涛未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告翟俊莲、许青法认可保证合同上系其本人签字。被告吴风先、王艳涛未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月30日，被告吴风先与润昌农商行建设路支行签订（建设路支行）个借字（2017）年第021890627号《个人借款合同》一份，约定：被告吴风先从原告处贷款79900元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月10日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告翟俊莲、许青法、王艳涛作为保证人与原告润昌农商行签订（建设路支行）保字（2017）年第021890627号《保证合同》一份，约定：保证人愿为吴风先与润昌农商行建设路支行签订的编号为建设路支行个借字2017年第021890627号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币79900元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行建设路支行将79900元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告吴风先与原告润昌农商行建设路支行签订了个人借款合同，被告翟俊莲、许青法、王艳涛与润昌农商行建设路支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。翟俊莲是神智健全的成年人，且与吴风先有亲戚关系，翟俊莲应对自己的民事行为负责。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告吴风先、王艳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴风先于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金79900元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、翟俊莲、许青法、王艳涛对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，翟俊莲、许青法、王艳涛承担责任后可以向吴风先追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1249元，由吴风先、翟俊莲、许青法、王艳涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三日代书记员 高 宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保431号申请人：赵杰，男，1985年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：赵灿，男，1986年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。二申请人委托诉讼代理人：陈德新，北京市权达律师事务所律师。被申请人：孙秀萍，女，1973年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：薛雨航，男，1999年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。赵杰、赵灿与孙秀萍、薛雨航房屋买卖合同纠纷一案，赵杰、赵灿向本院申请诉前财产保全，申请冻结、查封、扣押孙秀萍、薛雨航名下价值84万元的财产。申请人于2020年7月24日在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》（保单号10102003901024196494、担保金额84万元），担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结孙秀萍、薛雨航名下银行存款84万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年七月二十九日书记员 李泳泽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2025号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：刘忠义，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告天下行租车有限公司与被告刘忠义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  李 巍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执17-1号 申请执行人：江门市新会区会城永鸿建材购销店，住所地：广东省江门市新会区今古洲中心区13-07-A，统一社会信用代码：92440705L27233122T。 经营者：林云甜。 被执行人：谷志元，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 关于申请执行人江门市新会区会城永鸿建材购销店与被执行人谷志元买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初4956号民事判决书，被执行人谷志元应在本判决生效之日起三日内向申请执行人江门市新会区会城永鸿建材购销店偿付货款134050元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法扣划被执行人银行存款63534.11元,扣除执行费853元后，余款发放给申请人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项62681.11元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执17号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年七月一日 书记员  谭国洪
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初102号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人秦某某，男，汉族，1971年1月13日出生于安徽省霍山县，初中文化，工人，住霍山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月19日被霍山县公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，本院于2020年7月14日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年4月20日至10月17日，被告人秦某某在本县衡山镇多次盗窃他人财物，被盗物品价值合计人民币698元。 公诉机关以相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、搜查笔录、监控视频等证据证明指控，认为被告人秦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年4月20日至10月17日，被告人秦某某在本县衡山镇多次盗窃他人财物，被盗物品价值合计人民币698元，具体犯罪事实如下： 1.2019年4月20日凌晨，被告人秦某某骑电瓶车下班时，途径本县衡山镇被害人徐某经营的“金某某”汽车修理厂时，盗取该修理厂内的刹车主支架一个、刹车蹄两副、刹车桃子轴一根、主动半轴一根、7815轴承一对、7816轴承一对，被盗物品已被秦某某变卖。 2.2019年7月中旬的一天，被告人秦某某下夜班时，途径本县衡山镇被害人徐某经营的“金某某”汽车修理厂时，盗取该修理厂内的18-21压路机行走齿轮一件、废旧钢板一块、废钢筋一根，后驾驶电动车将被盗物品运回家中藏匿在鸡棚中。 3.2019年10月14日凌晨，被告人秦某某驾驶电动车下夜班时，途径本县衡山镇被害人李某经营的挖机、铲车修理厂时，盗取该修理厂内的铲斗销一件、发动机缸套一件、钢管一件、铰接销一件、差速器总成一件，后驾驶电动车将被盗物品运回家中藏匿在鸡棚中。 4.2019年10月17日凌晨，被告人秦某某下夜班时，途径本县衡山镇被害人徐某经营的“金某某”汽车修理厂时，盗取该修理厂内的“骆驼”牌汽车电瓶一个，后驾驶电动车将被盗物品运回家中藏匿在鸡棚中。 另查明：2019年10月19日，被告人秦某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。案发后，被告人秦某某退还了部分被盗物品并取得被害人谅解。 上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安公安综合查询系统下载件、扣押及发还清单、前科查询证明、抓获经过、谅解书等书证，被害人金某、徐某、李某等人的陈述，被告人秦某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辩认等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚并签字具结；所盗物品已返还被害人并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，综上，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的8日应予以扣除）；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执783号之一被执行人：杨恒生，男，1973年03月26日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321刑初42号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨恒生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨恒生在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月二十七日书记员 程梓轩
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑终23号原公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）答相林，男，回族，1962年11月13日出生于湖北省襄阳市，初中文化，无固定职业，户籍地襄阳市襄城区，住所地武汉市蔡甸区。因犯敲诈勒索罪于1983年11月17日被判处有期徒刑二年，1985年9月28日刑满释放；因犯抢劫罪于1989年4月27日被判处有期徒刑三年，1991年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于1992年3月27日被判处有期徒刑七年，1994年1月7日保外就医（刑期至1998年8月17日止）。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人邱保民，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。辩护人徐帮杰，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。湖北省襄阳市人民检察院指控被告人答相林犯故意伤害罪一案，襄阳市中级人民法院审理后于2019年11月28日作出（2019）鄂06刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人答相林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人答相林的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。原审判决认定：1997年12月7日晚，被害人王某1（殁年41岁）在被告人答相林所经营的原襄樊市襄城区胜利街“东某”餐馆吃饭，席间与答相林发生争执，王某1向答相林泼酒，答相林持刀朝王某1腹部戳刺一刀，王被送往医院于当日死亡。答相林随即潜逃，期间化名卫坤在武汉等地生活，2018年5月27日被咸宁市公安局抓获。另查明，被告人答相林因犯盗窃罪，于1992年3月27日被原襄樊市樊东区人民法院判处有期徒刑七年，1994年1月7日保外就医，刑期至1998年8月17日止。在案件审理过程中，被告人的亲属已与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。上述事实，有物证、书证、证人秦某、李某1、李某2、王某2、高某、赵某、王某3等人的证言及被告人答相林的供述及辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人答相林持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人答相林在刑罚执行完毕以前，又犯故意伤害罪，应把前罪未执行完的刑罚有期徒刑八个月十天和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人答相林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连同原判未执行完毕的刑罚有期徒刑八个月十天并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2030年11月26日止）。二、对被告人答相林所使用的化名卫坤的居民身份证予以没收。答相林上诉提出：1、本案已过追诉时效；2、认定捅刺被害人的事实不清，证据不足，应有利于被告人认定过失犯罪；3、有坦白情节，能积极赔偿并获得谅解，被害人有重大过错，一审量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.关于答相林及其辩护人提出本案已过追诉时效的的上诉理由及辩护意见。经查，本案案发于1997年12月7日，答相林于2018年5月27日被抓获。公安人员赵某、何某等人的证言可以证实，案发当晚接到报警后，公安机关即开展侦查活动，后组织力量进行追逃。证人秦某、王某2、高某等人的证言可以证实，被害人家属在案发当晚就向公安机关报案，提出控告。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条之规定，在公安机关立案侦查以后，逃避侦查的，不受追诉期限的限制；被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。本案中公诉机关提供的立案决定书系2018年6月27日补办，符合该条款中公安机关应当立案而不予立案的情形，依法不应认定本案已过法定追诉时效。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。2.关于答相林及其辩护人提出本案认定答相林捅刺被害人的事实不清，证据不足，应有利于被告人认定为过失犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，秦某等证人的证言可以证实二人因吃饭发生口角后被害人王某1用酒泼答相林的事实。秦某还证实看见答相林持刀捅刺王某1一刀，对该情节答相林亦曾供述。现场勘查本、工作笔记等材料可以印证王某1的死亡原因。答相林持刀捅刺王某1腹部一刀致其死亡的行为，符合故意伤害罪的构成要件，依法应当认定为故意伤害罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于答相林及其辩护人提出答相林有坦白情节的上诉理由及辩护意见。经查，答相林到案后第一次讯问未如实供述自己的罪行，不符合法律对坦白情节的认定标准。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于答相林及其辩护人提出积极赔偿并获得谅解，被害人有重大过错的上诉理由及辩护意见。经查，本案中被害人对案件发生具有一定过错，案发后答相林的家属已积极代为赔偿，并取得被害方的谅解。一审法院已依法认定上述情节，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。本院认为，上诉人答相林持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被害人王某1与答相林发生争执后，向答相林脸上泼酒，对本案的发生存在一定的过错，可以酌情从轻处罚。案发后，答相林的家属与被害方达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。答相林在刑罚执行完毕以前，又犯故意伤害罪，应把前罪未执行完的刑罚有期徒刑八个月十天和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。一审判决定罪准确。量刑适当。审判程序合法。对于答相林及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人答相林的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 鹏审判员 张汉彬审判员 黄凌群二〇二〇年七月十日法官助理罗明正书记员李宗武
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4725号起诉人：季士印，男，汉族，1966年12月18日生。2020年7月15日，本院收到起诉人季士印的起诉状。起诉人季士印向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多支付给的货款1397935.8元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止；2、撤销被告以行晓名义与原告以南阳市同晟国际房地产开发有限公司名义于2017年3月14日签订的《商品房认购协议书》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年以来，原被告京国协商，被告向原告供应钢筋，原告按期支付货款，后京国原告对账，发现原告多支付被告现金1,397,935.8元。被告用南阳市同晟国际4号楼1单元1302房屋抵账，但该房屋并未交付给被告。原告多次请求被告返还多支付的欠款并撤销被告以行晓名义与原告以南阳市同晟国际房地产开发有限公司名义于2017年3月14日签订的《商品房认购协议书》，但被告一直不予返还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人季士印诉请返还货款与撤销《商品房认购协议书》并非基于同一法律关系与法律事实，依法不应当在同一案件中提出，起诉人季士印的诉讼请求应视为请求不明。且起诉应符合原告是与案件有利害关系的公民，起诉人季士印请求撤销的《商品房认购协议书》相对方为行晓、南阳市同晟国际房地产开发有限公司，该《商品房认购协议书》与起诉人季士印无利害关系。综上，起诉人季士印的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人季士印的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十五日书记员  狄晓宁
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执295号 申请执行人：亳州市养和药业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城**楼114铺。 法定代表人：何莹莹。 被执行人：广东绿恒制药有限公司，住，住所地：广东省茂名市光华北路**/div> 法定代表人：谢广辉，该公司总经理。 申请执行人亳州市养和药业有限公司与被执行人广东绿恒制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人广东绿恒制药有限公司履行如下义务：一、向申请执行人亳州市养和药业有限公司支付货款152374元及其利息（利息年利率6%计算，自2019年7月5日起计至还清之日止）；二、向申请执行人亳州市养和药业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1674元、执行费（预估）2186元。因被执行人广东绿恒制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人亳州市养和药业有限公司于2020年1月21日申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月3日向被执行人广东绿恒制药有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人广东绿恒制药有限公司无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东绿恒制药有限公司分别开设在广东茂名农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行、中国银行股份有限公司茂名高州支行、中国农业银行等的账户均已被本院另案冻结，现上述账户暂无可供执行存款，待本院另案处置后，本案将移送材料参与分配。 2.本院另案根据被执行人提交的《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》，向第三人康泽药业连锁有限公司、国药控股深圳药材有限公司等发出协助调查通知书调查被执行人在其处到期债务的情况：（1）据EMS法院专递反馈，第三人康泽药业连锁有限公司因工商登记联系方式长期无人接听致无法送达，逾期退回，暂无法强制执行；（2）第三人国药控股深圳药材有限公司等向本院回复，因被执行人停业仓促，导致第三人无法办理退货手续，且尚未进行账单核对，现货款中含税金额与被执行人提供的应收货款不一致，暂无法执行。 3.查明被执行人现有一批中药饮片、原料、检验设备等存放在其经营场所内，本院（2020）粤0902执289号案已对上述财产采取查封、扣押执行措施，正在对该财产进行评估处置。待本院（2020）粤0902执289号案处置完毕后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广东绿恒制药有限公司住所地（经营场所）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广东绿恒制药有限公司有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人广东绿恒制药有限公司及其法定代表人谢广辉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年7月10日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产暂无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人及其法定代表人谢广辉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执295号案件终结本次执行程序。 被执行人广东绿恒制药有限公司负有继续向申请执行人亳州市养和药业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  余季霞
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初441号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。 法定代表人：王明民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜卫旗，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谭雁青，女，该公司工作人员。 被告：杨宁辉，女，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司与被告杨宁辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。同日，原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司撤诉。 案件受理费38元（已减半收取），由原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司负担。 审判员  邹永梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏松云
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢518号之一 申请执行人王宗宝，男，汉族，生于1966年4月4日，甘肃省金昌市人，初中文化，常贵货运部经营者，住本区。 被执行人王玉鸿，男，汉族，生于1978年3月6日，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住本区。 担保人郭彩薇，女，生于1980年1月15日，汉族，住甘肃省永昌县。 本院在执行申请执行人王宗宝与被执行人王玉鸿民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人王玉鸿于2020年10月25日前偿还申请执行人借款150000元，剩余39000元自2020年11月1日起，每月28日之前偿还3000元，直至全部借款履行完毕，并由郭彩薇为其提供担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  祁 雎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12062号原告：蔡力，女，1959年1月18日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：夏长文，男，1968年8月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡艳艳，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。破产管理人负责人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区栖霞大道**高力文化大厦**。破产管理人负责人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏东创新能源科技有限公司，住所地江苏省阜宁县新沟镇春普路**。法定代表人：顾峰，该公司总经理。被告：顾峰，男，1971年12月18日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张浩，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：何海红，女，1971年1月30日生，汉族，住南京市栖霞区。原告蔡力与被告夏长文、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（以下简称盐城二建南分公司）、江苏东创新能源科技有限公司（以下简称东创公司）、顾峰、何海红执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡力的委托诉讼代理人费霖、周敏，被告夏长文的委托诉讼代理人胡艳艳，被告顾峰的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告盐城二建公司、盐城二建南分公司、东创公司、何海红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏长文与盐城二建公司、盐城二建南分公司、东创公司、顾峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日做出（2017）苏0102民初619号民事判决：一、盐城二建南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏长文借款本金600万元并支付相应利息（其中本金400万元自2015年2月16日起至实际给付之日止，其中100万元本金从2015年2月17日起至实际给付之日止，另100万元本金从2015年4月17日起至实际给付之日止，均按照月利率2%标准计算）；二、盐城二建公司对盐城二建南分公司上述给付义务中不能清偿部分承担补充清偿责任；三、东创公司对盐城二建南分公司上述给付义务承担连带保证责任；四、顾峰对盐城二建南分公司上述给付义务中的借款本金500万元及相应利息（其中本金400万元自2015年2月16日起至实际给付之日止，另100万元本金从2015年2月17日起至实际给付之日止，均按照月利率2%标准计算）承担连带保证责任；五、驳回夏长文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72840元，保全费5000元，合计77840元,由盐城二建南分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。后盐城二建南分公司不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院经审理，于2018年5月14日作出（2018）苏01民终3212号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72840元，由上诉人盐城二建南分公司负担。2018年6月7日，夏长文向本院申请执行，本院予以立案受理，案号为（2018）苏0102执2760号。执行中，夏长文以未足额缴纳出资为由申请追加东创公司的股东何海红、刘勇、蔡力为被执行人。2019年3月1日，夏长文向本院递交撤销执行申请书，载明因执行过程中申请执行人与被执行人达成还款协议，考虑到履行时间较长，故先撤销该案的执行，待条件成就时，再行申请。2019年3月4日，本院作出（2018）苏0102执2760号执行裁定，因申请执行人向本院申请撤回对（2017）苏0102民初619号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执2760号案件的执行。2019年9月2日，本院作出（2019）苏0102执异96号执行裁定：一、追加何海红、刘勇、蔡力为本案被执行人；二、被执行人何海红、刘勇、蔡力对东创公司所欠夏长文上述债务分别在100万元、200万元、200万元范围内承担连带清偿责任。对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年10月8日，蔡力提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院立案执行的夏长文与盐城二建公司、盐城二建南分公司、东创公司、顾峰民间借贷纠纷一案，虽然夏长文执行中以未足额缴纳出资为由申请追加东创公司的股东何海红、刘勇、蔡力为被执行人，但是夏长文已于2019年3月1日以其与被执行人达成还款协议为由，向本院撤回执行申请，本院于2019年3月4日作出（2018）苏0102执2760号执行裁定，终结（2018）苏0102执2760号案件的执行。综上，夏长文已无提起追加被执行人的执行异议之合理事由，因此蔡力的执行异议之诉不符合起诉的条件，故驳回原告蔡力的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  黄 光人民陪审员  张 瑛二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈 佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6503号原告:重庆恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道****恒大中心38F，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。被告:龚明琴，女，1993年9月23日出生，苗族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆恒大地产集团江津有限公司与被告龚明琴商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆恒大地产集团江津有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒大地产集团江津有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆恒大地产集团江津有限公司撤回起诉。案件受理费24454元，减半收取12227元，由重庆恒大地产集团江津有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月十五日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初739号原告:李文静,女,1996年4月6日生,汉族，住东海县。原告:赵井青，男，1984年2月10日生，汉族，住东海县。原告:刘美林，女，1987年7月26日生，汉族，住东海县。原告:费苏豫，男，1993年4月29日生，汉族，住东海县。原告:刘雪红，女，1990年1月3日生，汉族，住东海县。原告:刘念念，男，1984年10月26日生，汉族，住东海县。原告:张爱国，男，1988年6月20日生，汉族，住东海县。原告:唐小亭，女，1990年6月7日生，汉族，住东海县。原告:张路军，男，1975年11月6日生，汉族，住东海县。原告:宋运昤，女，1972年3月14日生，汉族，住东海县。原告:王月，女，1986年2月15日生，汉族，住东海县。原告:马陈，男，1984年6月4日生，公民身份号码320722198406046939，汉族，住东海县安峰镇马圩村**。原告:魏良汉，男，1991年3月20日生，汉族，住东海县。原告:孟笑，女，1989年9月11日生，汉族，住东海县。原告:陈飞旭，男，1997年9月15日生，汉族，住东海县。原告:乔建国，男，1977年4月6日生，汉族，住东海县。原告:刘俊平，女，1976年3月5日生，汉族，住东海县。原告:马慧明，男，1991年2月10日生，汉族，住东海县。原告:张佳莉，女，1986年10月20日生，汉族，住东海县。原告:郝晓卫，男，1986年2月6日生，汉族，住东海县。原告:李兵，男，1982年8月11日生，汉族，住东海县。原告:冯静，女，1984年11月22日生，汉族，住东海县。原告:温武霞，女，1984年12月20日生，汉族，住连，住连云港市赣榆县div>原告:李志华，男，1982年1月19日生，汉族，住东海县。原告:刘小娟，女，1979年3月21日生，汉族，住东海县。原告:侍敏，女，1975年4月18日生，汉族，住东海县。原告:殷令飞，男，1969年12月16日生，汉族，住东海县。原告:李桂玲，女，1981年7月9日生,汉族,住东海县。原告:张三孩,男,1979年9月12日生,汉族,住东海县。原告:柴海燕，女，1975年6月6日生，汉族，住东海县。原告:王林森，男，1953年3月2日生，汉族，住东海县。原告:林永利，女，1956年7月14日生，汉族，住东海县。原告:霍学燕，女，1977年5月20日生，汉族，住东海县。原告:吴红李，男，1976年12月7日生，汉族，住东海县。原告:霍前进，男，1983年12月29日生，汉族，住东海县。原告:王燕，女，汉族，住东海县。诉讼代表人:刘小娟，女，1979年3月21日生，汉族，住东海县。诉讼代表人:侍敏，女，1975年4月18日生，汉族，住东海县。以上原告共同委托诉讼代理人：戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。被告：连云港飞龙置业有限责任公司，住所地东海县牛山街道中华路御湖豪庭售楼处。法定代表人：张文正，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。原告李文静等人与被告连云港飞龙置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李文静等人撤回对被告连云港飞龙置业有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取5776元，由被告负担。审 判 员 陆洪远二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16591号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权。被告：王晶，女，1992年4月28日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96749.02元（截止2020年3月6日，欠款本金64289.19元、利息7787.66元、费用24672.17元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，愿意还款，希望适当减免利息费用。经审理查明：信用卡申领人王晶，信用卡卡号为62×××90，发卡日期：2015年9月16日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月6日，被告王晶尚欠原告本金64289.19元、利息7787.66元、费用24672.17元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64289.19元；二、被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告王晶负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告王晶随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4794号起诉人：姜金国，男，汉族，1984年11月2日生。2020年7月17日，本院收到起诉人姜金国的起诉状。起诉人姜金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿2015年所欠建筑材料货款13500元及利息（按正规银行利息计算）；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承接南阳市西区卧龙服装城门窗工程，原告给其供应建筑材料。至工程结束，尚有13500元材料款未支付，经屡次催要，被告推诿至今，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。买卖合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又本案诉争标的为给付货款，故接收货币一方所在地为合同履行地即可以由原告住所地人民法院管辖。但本案中原告住所地为河南省，原告经常居住地位于南阳市××北路，该地位于南阳市××，被告住所地为河南省，以上三地均非在南阳市卧龙区。故，我院对该案无管辖权，起诉人姜金国的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人姜金国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十九日书记员  狄晓宁
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执保131号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路**。 负责人：王红霞，该行行长。 被申请人：王红梅，女，1968年2月2日出生，汉族，河北省武安市冶陶镇王二庄村**。 被申请人：安海贵，男，1966年2月9日出生，汉族，河，河北省武安市冶陶镇王二庄村**/div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与王红梅、安海贵为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2020年7月2日作出（2020）冀0427民初1208号民事裁定书，裁定冻结被申请人王红梅、安海贵在银行的存款270000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2020年7月7日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2020）冀0427民初1208号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2020）冀0427执保131号。2020年7月10日，本院实际冻结被申请人安海贵银行存款8556.27元；实际冻结被申请人王红梅银行存款71124.34元；以上合计共79680.61元。2020年7月17日，本院查封了被申请人王红梅房产一套（证号××号）。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。特此报告。 执行员  陈伟 二〇二〇年七月二十一日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2151号申请人：牛富钢，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省临颍县。被申请人：李光辉，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省义马市。申请人牛富钢与被申请人李光辉民间借贷纠纷一案，申请人牛富钢于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光辉名下价值85000元财产进行保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人牛富钢的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押（冻结）被申请人李光辉名下价值85000元的财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓亚二〇二〇年七月三十日书记员  张思冲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终347号 上诉人（原审被告）：名城企业管理集团有限公司，住所地：福州市晋安区福马路**（名城花园**楼写字楼）名城广场16F，统一社会信用代码91350100611305823J。 法定代表人：俞丽，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州市晋安区教育局，住所，住所地：福州市晋安区福新中路**社会信用代码11350111003636354Y。 法定代表人：杨佳松，局长。 上诉人名城企业管理集团有限公司因与被上诉人福州市晋安区教育局物权保护纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2020)闽0111民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。 名城企业管理集团有限公司上诉称，案涉幼儿园的权属确认涉及到幼儿园的承租方、买受人等相关权利人，案件极其复杂；涉及到数百名在读学生及家长、教师的入学、就业，且涉及到即将入学的适龄儿童及家长的就近入学等事宜，案件影响重大，属于在本辖区有重大影响的案件。晋安区教育局与晋安区人民法院属于同一区域的职能部门，为避免行政干预，保证案件公平公正的审理，特申请变更管辖法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应由中级人民法院管辖。为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条及相关之规定，请求依法撤销福建省福州市晋安区人民法院(2020)闽0111民初3588号民事裁定，裁定将本案移送福州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人诉请关于案涉房产的物权保护纠纷，系因不动产纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案诉争的不动产位于福州市晋安区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人名城企业管理集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7090号原告云南浩阔贸易有限公司住所：昆明市西山区明波海源村（武警加油站旁）法定代表人：郭小青统一社会信用代码：915301126787133031委托代理人赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告杨波，男，1969年3月20日出生，彝族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告云南浩阔贸易有限公司诉被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，原告云南浩阔贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回对被告杨波的起诉。本院认为，原告云南浩阔贸易有限公司的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南浩阔贸易有限公司撤回对被告杨波的起诉。本案案件受理费人民币6300元，已减半收取，原告云南浩阔贸易有限公司已预交，由原告云南浩阔贸易有限公司自行承担。审判员  王会敏二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初614号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。负责人：陆玉双，该行行长。委托诉讼代理人：智晓琴，该行员工。被告：黄金凤，女，1975年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告黄金凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金凤立即偿还我行欠款本金34529.66元，利息1641.78元，逾期还款违约金1197.67元，消费手续费300.65元。(本数据计算至2019年12月27日，实际数据按照合同的约定计算至实际还款日）。2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：黄金凤身份证复印件、信用卡申请表一份（含信用卡章程、信用卡领用合约、收费标准）、账户详细信息、黄金凤信用卡交易明细查询。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2011年3月5日被告黄金凤向原告申请办理信用卡，后为其发放卡号为62×××99信用卡一张，领用合约约定了利息和应收费用的计算方式。被告自2019年9月27日开始逾期，截至2019年12月27日，被告黄金凤尚欠本金34529.66元及相应利息、违约金、手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金凤于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行截至2019年12月27日的借款本金34529.66元及自2019年9月27日起至实际给付之日以实时所欠本金为基数按照合同约定计算的利息、违约金、手续费（合计以不超过年利率24%为限）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，公告费600元，合计1342元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  林 超
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1649号 上诉人（原审原告）：田和俊，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住。 上诉人（原审被告）：李宁，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人田和俊因与上诉人李宁民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田和俊及上诉人李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田和俊上诉请求：支持上诉人的一审诉求，确认被上诉人借款本金为40000元，补判支付上诉人借款本金10000元；确认被上诉人欠上诉人每月2%利息未付，判决被上诉人从借款之日起至还完本金日止，支付上诉人每月800元利息。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人仅借上诉人30000元本金是事实认定错误。被上诉人借条、承诺、申明均表述借款40000元，虽然银行转账是30000元，但上诉人陈述有10000元现金交付被上诉人，这是符合交易习惯的，并有借条等书面债权凭证支持，足以认定。二、上诉人和被上诉人虽然是同学，但被上诉人是做酒生意的，上诉人是纸厂破产分流人员，靠打工为生，没有利息是不可能的。借条上没写利息并不代表没有利息约定，上诉人主张每月2分利息并不过分，也是法律支持的。退一万步说，也应该从起诉之日起支持上诉人的利息主张。 李宁辩称，虽然我们是初中同学关系，但平时往来少，田和俊诉称借款的时间及数额不对，虽然当时借了30000元，并出具了借条，但实际上只收到15000元，表面上看田和俊转账30000元，我出具30000元借条，后田和俊又收回了15000元，后来分八次陆续还款，因此已经不欠款了。2019年4月12日，原告说要换个借条，原告写好借条就让我抄写。这张40000条借条其实是2019年4月我打的，但原告让我抄的落款时间是2019年1月8号，我也提出异议，同时要求撤回我30000元借条，但我多次催要，田和俊都没给。2019年5月6日，应田和俊的要求，我写了个声明。 李宁上诉请求：依法改判第一项，庭审中明确为改判驳回田和俊一审诉讼请求；案件诉讼费由被上诉人田和俊支付。事实和理由：一审认定李宁曾经借田和俊30000元的事实成立，但上诉人认为一审判决显失公平。因为田和俊请求40000元及利息一审法院没有支持，应当依法驳回。一审判决上诉人给付田和俊18000元牵强附会，因为李宁要求一审调取相关证据没有支持。一审判决诉讼费由我承担不合理。 田和俊辩称，在派出所的问题法院可以去调查，派出所都有监控的，你当时在派出所里面当着公安局的面打了30000元的条子，我们要尊重事实，借了就借了，该还多少就还多少，你当时写最后一张条子还欠我30000元，是9月份，你答应11月份付我钱，但到现在一直没付。 田和俊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款40000元，判令被告支付每月2分利息，自借款之日起计算至2019年12月9日的8800元利息；2.判令被告从2019年12月9日起继续支付原告利息，直至本清息止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系同学关系。2019年1月8日，被告李宁向原告田和俊借款，田和俊通过银行转至李宁账户30000元。李宁当天取出15000元。李宁自2019年4月7日起至2019年12月6日陆续通过微信支付田和俊人民币12000元。双方借款时没有约定利息。李宁向田和俊出具一份借款40000元借据，立据时间为2019年1月8日。2019年4月13日，李宁在微信上要求田和俊将30000元借条作废。2019年5月6日，李宁写下申明一份，称2019年5月20日还清肆万元（归还人民币），逾期责任自负。2019年8月29日，李宁写下承诺书一份，承诺借田和俊钱本年9月3日归还。2019年9月16日，李宁在4万元借据复印件背面写下：“借款人：说明2019年11月30日止李宁借田和俊借款叁万元还清，如款项存在争议，由人民法院讼。” 一审法院认为，债务应当清偿。田和俊于2019年1月8日转账借给李宁人民币30000元，对此事实予以确认。鉴于原、被告双方在2019年4月13日微信聊天中涉及作废30000元借据的事实，李宁称肆万元借据系于2019年4月12日补立给田和俊，对此予以采信，推定2019年1月8日田和俊借给李宁人民币30000元，而非人民币40000元。李宁辩称于2019年1月8日收到借款后当即拿出15000元交给田和俊及给付田和俊酒水折价款3600元，因没有提出证据加以证明，不予采信。李宁于2019年4月7日后陆续通过微信支付田和俊12000元，田和俊没有证据证明该12000元系李宁支付其他债务，故对李宁辩称已经归还12000元的事实予以采信。原、被告双方在借款之初没有约定利息，后期双方亦没有明确约定借款利率，故对田和俊要求李宁支付借款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告李宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告田和俊借款人民币18000元；二、驳回原告田和俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，减半收取510元，由被告李宁负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、双方的借款本金数额；二、双方借款是否约定了利息。 关于争议焦点一，李宁虽然向田和俊出具了40000元借条，但2019年元月8日，田和俊仅向李宁账户转款30000元，田和俊称另给付李宁现金10000元，李宁不予认可，田和俊也未能提供证据证明其交付李宁现金10000元的事实。李宁称其收到30000元转款当天，取款15000元交给了田和俊，其实际只从田和俊处借款15000元的理由，亦未能提供证据予以证明。综上，一审认定双方之间的借款本金为30000元正确。 关于争议焦点二，双方在借条上未约定利息，田和俊也认可双方借款未约定利息，故其要求李宁从借款之日按照月利率2%支付利息的上诉请求不能成立。 综上，李宁共向田和俊借款30000元，根据其提供的微信转账记录，已偿还田和俊12000元，故一审判决李宁偿还田和俊借款18000元并无不当。 综上所述，田和俊和李宁的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由田和俊负担510元，李宁负担510元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执异27号异议人贵州亿昂实业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳。法定代表人余红华，该公司董事长。委托诉讼代理人黄辉煌，男。申请执行人湖南映宏新材料股份有限公司（原名湖南省映鸿科技股份有限公司），住所地：湖南省新化县向红工业园**。法定代表人方映杰，该公司董事长。委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。利害关系人贵州同诚源清水务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇马场村环城路。申请执行人湖南映宏新材料股份有限公司与被执行人贵州亿昂实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，异议人贵州亿昂实业股份有限公司于2020年7月1日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人贵州亿昂实业股份有限公司称：新化县人民法院作出的（2019）湘1322执恢293号-7执行裁定书不是依据评估拍卖资产作出，其裁定内容中的资产超出了拍卖标的物，将未进行评估和拍卖的财产裁定归买受人享有，侵害了异议人的合法财产权益，请求依法予以撤销。事实和理由：1.新化法院委托评估拍卖提供的资料是《水田水厂转让协议》及附件，而《水田水厂转让协议》附件《地形图（1）》中红线图内容的空地、《水田水厂转让协议》附件《地形图（2）》中的一个63平方和一个31.8平方的水池、《水田水厂转让协议》附件《资产明细表》第7项中的一栋两层60平米砖混楼房不属于被拍卖的标的物；2.异议人从2004年8月份受让后，由于工艺技术不先进，管网和设备均已老化，异议人在水厂经营15年间，不断更新供水设备，同时另行购置供水设施扩大原有供水规模，评估时水田水厂总体资产已高达数千万元，而《评估报告》附件《固定资产—机器设备清查评估申报明细表》中的第1至11项并未包含上述资产；综上，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中关于未经评估的资产不得拍卖的规定，法院评估、拍卖的实物资产仅为水田水厂实物资产的一部分，而新化县人民法院作出的（2019）湘1322执恢293号-7执行裁定书内容笼统，认定不属于拍卖的资产归买受人所有，侵害了异议人的权益，请求法院依法撤销。经查明：申请执行人湖南映宏新材料股份有限公司与被执行人贵州亿昂实业股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据于2016年3月1日作出的（2015）新法民二初字第789号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州亿昂实业股份有限公司立即偿还申请执行人借款42.78万元及利息损失5万元，负担案件受理费8555元，申请执行费7195元。2018年6月11日，本院作出（2016）湘1322执1005号-3执行裁定书，查封了被执行人贵州亿昂实业股份有限公司所有的坐落于贵州省贵阳市乌当区水田镇片土关土桥的贵州亿昂实业股份有限公司水田水厂。2019年2月28日，本院依法委托湖南汇金远东国际房地产土地资产评估有限公司对上述水厂进行评估。2019年7月10日，本院执行人员会同评估公司工作人员对水厂进行了现场查勘与核对。2019年9月9日，湖南汇金远东国际房地产土地资产评估有限公司作出湘汇金资评报字[2019]第BHJM018号《湖南省新化县人民法院拟司法拍卖处置被执行人贵州亿昂实业股份有限公司位于贵阳市乌当区水田镇水田水厂实物资产的资产评估报告》，该评估报告载明“本次司法鉴定资产评估对象和范围系委托方办理执行案件所涉被执行人贵州亿昂实业股份有限公司所有的位于贵州省贵阳市乌当区水田镇水田水厂的实物资产，包括水厂所有的房屋建筑物和构筑物及其附属设施设备、引水和供水管道、电力输电线路、水处理设备等资产……本次司法鉴定资产评估对象和范围的确定，是以法院提交的《水田水厂转让协议》及其附件资料的基础上，经现场核查查勘而确定的实物资产。”2019年9月30日，本院作出拍卖裁定书，对上述水厂进行拍卖，并在淘宝网上进行了公告，该公告载明“一、拍卖标的：被执行人贵州亿昂实业股份有限公司所有的位于贵州省贵阳市乌当区水田镇土关土桥水田水厂（水厂所有的建筑物和构筑物及其附属设施设备、引水和供水管道、电力输电线路、水处理设备等资产），估价为79.6万元，保证金8万元，增价幅度6000元……。”2019年11月23日，贵州同诚源清水务有限公司通过淘宝网公开竞价，以94万元的最高应价买受该水厂。2019年11月27日，本院作出（2019）湘1322执恢293号-2拍卖成交裁定书。2019年12月3日，本院将（2019）湘1322执恢293号-2执行裁定书送达给买受人贵州同诚源清水务有限公司。2020年1月6日，异议人对（2019）湘1322执恢293号-2执行裁定书提出执行异议。2020年1月15日，本院作出（2020）湘1322执异1号执行裁定书，驳回申请。异议人不服本院（2020）湘1322执异1号执行裁定书，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。2020年4月9日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2020）湘13执复39号执行裁定书，撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322执异1号执行裁定书，发回重新审查。2020年4月26日，本院重新立案受理，并举行了听证。2020年5月21日，本院作出（2020）湘1322执异16号执行裁定书，撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322执恢293号-2执行裁定书。2020年6月15日，本院作出（2019）湘1322执恢293号-7执行裁定书，裁定：“一、被执行人贵州亿昂实业股份有限公司所有的座落于贵州省贵阳市乌当区水田镇长土关土桥的贵州亿昂实业股份有限公司水田水厂的实物资产（包括水厂所有的房屋建筑物和构筑物及其附属设施设备、引水和供水管道、电力输电线路、水处理设备等资产）归买受人贵州同诚源清水务有限公司所有。二、买受人贵州同诚源清水务有限公司可持本裁定到登记机构办理上述资产相关产权过户登记手续。”2020年7月1日，异议人向本院提出执行异议。另查明，2016年1月15日，湖南省映鸿科技股份有限公司变更为湖南映宏新材料股份有限公司。贵州亿昂实业股份有限公司水田水厂办理了营业执照，为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），成立日期为2005年8月31日。本院认为，本案评估报告系评估公司根据《水田水厂转让协议》及其附件资料，结合2019年7月10日进行的现场核查查勘所确定，评估的范围是水田水厂评估时实物资产的现状；本院将评估报告送达给异议人后，异议人未提出异议。而本院作出的（2019）湘1322执恢293号-7执行裁定书裁定的拍卖成交标的物范围与评估报告载明的标的物范围一致。故异议人主张2004年以来设备更新、供水规模扩大、资产增多以及《水田水厂转让协议》附件上部分资产未在评估报告内，存在超标的执行的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  吴燕燕审 判 员  何亦鹏二〇二〇年七月三十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1220号原告：徐忠华，男，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：史志平，男，1978年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：郭丹，女，1983年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告徐忠华诉被告史志平、郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠华到庭参加诉讼，被告史志平、郭丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的借款22000元，并从2020年1月21日起按年息6%支付利息直至还清之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告史志平从事贩卖生猪生意，原告为被告开车运货。2019年被告史志平因生意周转困难向原告借款，原告于2019年6月28日用微信给被告转账3万元。被告史志平在还款8000元后于2019年7月19日向原告出具借条一张，并承诺在2020年元月20日之前还清。借款到期后，原告多次向被告催要未果。诉至法院。被告史志平、郭丹在法定期限内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月，被告史志平以资金周转为由向原告借款30000元。原告同意后，于2019年6月28日通过微信分两次向被告史志平转款20000元和10000元，共计30000元。经双方协商，被告史志平做生意赚取的8000元直接抵扣借款本金。抵扣后，被告史志平向原告出具借条一张：今借到徐忠华人民币22000元整，元月20日前付清（过年前付清）。被告史志平在借条上签名并捺印。双方未约定利息。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告通过微信转账方式交付了借款，能够证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告持据向被告主张权利，应受法律保护。被告未按借条载明的金额及还款时间履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，但约定有“元月20日前付清（过年前付清）”，即最后还款日为2020年1月20日，原告主张自2020年1月21日逾期之日起至债务清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郭丹承担夫妻共同债务，原告自认借款时郭丹不在场，亦未提交证据证明系夫妻共同债务，故对于原告要求被告郭丹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史志平于本判决生效后十日内一次性向原告徐忠华偿还借款本金22000元及利息（自2020年1月21日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐忠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告史志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年七月三十日书记员  贾淑君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4423号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄发秋，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省沙县。 原告天下行租车有限公司与被告黄发秋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：任亚飞，男，1984年8月29日出生，汉族，住，住河南省沁阳市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任亚飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任亚飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保130号 申请人罗雄伟与被申请人陈其雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初2194号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.轮候查封陈其雄名下位于信宜市东镇礼圩岭头村的国有土地使用权[产权证号：信府国用（2009）第000XXXX号]，查封价值以300万元为限，查封期限至2023年6月29日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年七月二日