北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58329号原告北京盛达东方工程机械有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路******。法定代表人黄天佑，总经理。委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告山东安胜建设集团有限公司，住所，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道驻地北204国道东侧div>法定代表人周道滨，总经理。委托代理人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。委托代理人王振宇，北京市义派律师事务所律师。原告北京盛达东方工程机械有限公司（以下简称盛达东方公司）与被告山东安胜建设集团有限公司（以下简称安胜公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭强担任审判长，审判员李佳佳、孙国荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛达东方公司的委托代理人陈罡，被告安胜公司的委托代理人李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告盛达东方公司诉称：盛达东方公司与安胜公司在2017年5月17日签订合同编号为QDLCD17051602的《合同书（分期）》（以下简称合同），约定，盛达东方公司作为供方向安胜公司出售ZX330-5A型液压挖掘机一台，总金额170万元，安胜公司应于2017年5月17日支付首付款44万元，余款126万元于18个月内付清，自2017年7月20日起每两个月的20日前以相等的金额偿还所欠货款14万元，最后一期货款必须在2018年11月20日前付清，如果安胜公司连续两个月或累计三个月未按照合同约定付款，视为安胜公司违约，全部未付款项目即日起到期，盛达东方公司有权要求安胜公司立即支付全部未付款项，并要求需方从违约之日起按全部未付款项的每日千分之五支付违约金，同时承担盛达东方公司追偿欠款发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，盛达东方公司按照合同约定履行交付机器设备的义务，但安胜公司仅支付了首付款及部分分期款，至今尚欠货款1057734元未付。因多次催收未果，盛达东方公司诉至法院，要求：1、安胜公司给付货款1057734元及相应的违约金（自2018年5月23日起至货款付清之日止，按每日万分之六的标准计算）；2、安胜公司给付律师费49638元；3、安胜公司承担本案诉讼费用。被告安胜公司答辩称：双方签订合同属实。当日双方共签订4份买卖合同，安胜公司向盛达东方公司购买4台挖掘机，并依约支付了价款。2018年4月，盛达东方公司强行将其中3台挖掘机拉回。截至2018年4月，安胜公司尚欠盛达东方公司货款490511元未付，但盛达东方公司强行拉走3台挖掘机，安胜公司的实际付款已经超过了应支付款项。安胜公司尚欠490511元未付也是因为盛达东方公司强行拉走3台挖掘机。如果盛达东方公司不能妥善处理拉走挖掘机的事情，安胜公司将另行提起诉讼。经审理查明：2017年5月17日，盛达东方公司（供方）与安胜公司（需方）及北京xx投资担保有限公司（担保方）就安胜公司向盛达东方公司采购挖掘机签订编号为QDLCD17051602号的《合同书（分期）》，约定：需方向供方购买HITACHI液压挖掘机1台，规格型号为ZX330-5A标配，生产厂家日本日立建机株式会社，单价170万元，总金额170万元（含运费）。合同同时约定：付款方式及时间，需方在全部付清货款及相关方费用后，取得所购机器设备的所有权，需方于2017年5月17日支付首付款44万元（不含定金），余款126万元于18个月内付清，需方从2017年7月20日起每两个月的20日前以相等的金额偿还所欠货款14万元，最后一期货款必须在2018年11月20日前付清；交货方式及地点，整机交付，交货地点山东日照岚山，验收标准供需双方依据生产厂家提供的设备质量标准验收，设备验收以供需双方共同签署的交付报告为准；设备交付后，定金转为货款；需方在付清货款之前不得出售、出借、出租、转让和抵押所购设备，否则视为需方违约，全部未付款项即日起到期，供方有权要求需方立即支付全部未付款项，并要求需方从违约之日起按全部未付款项的每日千分之十支付违约金，同时承担供方追偿欠款发生的一切费用；需方未按合同约定日期还款，需按每日千分之五支付逾期付款的违约金，同时承担供方追偿欠款发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费、评估费、拖车费、运输费等费用）；如需方连续两个月或累计三个月未按合同约定付款，视为需方违约，全部未付款项即日起到期，供方有权要求需方立即支付全部未付款项，并要求需方从违约之日起按全部未付款项的每日千分之五支付违约金，同时承担供方追偿欠款发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费、评估费、拖车费、运输费等费用）。合同签订后，盛达东方公司向安胜公司交付了约定的挖掘机。庭审中，双方均提交了合同及相关金额的明细表。根据双方提交的明细表，自2014年起至今，双方签订合同共计12份，合同总金额2212万元，安胜公司累计付款1777.24万元；其中，2017年5月，双方签订4份合同（双方所有业务中的最后4份合同），合同编号为QDLCD17051602（即本案诉争合同）、QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD17051605；每份合同的价款均为170万元，首付款均为44万元。此后，因双方存有欠款争议，盛达东方公司已将编号为QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD17051605的合同中的设备从安胜公司拉回。双方同时在庭审中确认，双方的交易习惯是：双方签订合同后，安胜公司支付首付款，然后按照合同约定的分期付款时间开始付款，合同一般约定一年到一年半将分期付款的剩余款项付清；安胜公司付款后，盛达东方公司会根据具体的合同金额将付款拆分到不同的合同中，一般是按照签订合同的时间将安胜公司的付款折抵之前的欠付款项后再算入最近签订的合同中。庭审中，盛达东方公司主张，编号为QDLCD17051602、QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD17051605的四份合同，首付款共计176万元，系安胜公司以旧机折抵价款后支付的。安胜公司主张，旧机折抵价款为360万元，并提交了日照市公安局岚山分局的询问笔录。笔录中，曾在盛达东方公司任职的李某某陈述：“当时安胜公司是用了4台旧的日立牌挖掘机，从我们公司那里以旧换新的，但是这4台旧的挖掘机当时还有一部分贷款没有还上，按说这4台挖掘机的所有权还是属于北京盛达公司的，因为公司的合同里边规定，如果挖掘机的贷款没有还上，挖掘机的所有权一直都是属于北京盛达公司的，所以当时就是把这4台挖掘机按照市场价给打了折，把原来的欠款还上，剩下的就算是购买新的挖掘机的首付款……”。公安机关还曾询问：“你说一下当时周某某购买的这5台挖掘机，还给赠送了配件之类的吗？”，李某某答：“当时是公司给审批的，当时确实是给了安胜公司20万元的配件，但是还有20万元的配件没有给周某某”。盛达东方公司于庭审中提交了27张增值税发票，用以证明安胜公司的1777.27万元付款中，有490134元系购买配件的款项，与前述多份合同约定的挖掘机货款无关。盛达东方公司提交工商银行的业务回单及北京市北斗鼎铭律师事务所出具的增值税专用发票，证明盛达东方公司为本次诉讼委托律师的费用为49638元。上述事实，有《合同书（分期）》、交付确认单、交付报告、增值税发票、明细表、律师费付款凭证及发票、询问笔录、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：盛达东方公司与安胜公司签订的编号为QDLCD17051602号的《合同书（分期）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据双方于庭审中关于交易习惯的陈述以及提交的明细表，可以确认自2014年起，双方签订12份挖掘机买卖合同，合同金额总计为2212万元，安胜公司付款1777.24万元。在安胜公司的付款中，490134元盛达东方公司已提交增值税发票证明该部分付款系配件款，与挖掘机货款无关。也即：安胜公司针对上述12份买卖合同所支付的合同价款为17282266元，未付4837734元。盛达东方公司主张，双方曾以旧机折抵的最后4份买卖合同（编号为QDLCD17051602、QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD17051605）的首付款，每份合同首付款44万元，共计176万元。而安胜公司于庭审中提交的询问笔录亦可证实确实以旧机折价款折抵了上述4份合同的首付款。因此，本院对盛达东方公司的上述主张予以采信。因盛达东方公司已将编号为QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD17051605的合同中的挖掘机收回，故对于上述3份合同的未付款378万元，应从未付的4837734元中予以扣除。通过上述计算可以得出，安胜公司尚欠盛达东方公司编号为QDLCD17051602《合同书（分期）》价款1057734元未付。盛达东方公司要求安胜公司给付欠款1057734元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。盛达东方公司要求安胜公司给付上述欠款的违约金的诉讼请求，以及要求安胜公司给付律师费的诉讼请求，其计算标准合理且符合相关法律规定，本院亦予以支持。安胜公司提交的询问笔录中表述购买挖掘机还应赠送配件，因相应配件系赠送性质，故盛达东方公司未交付相应配件，不影响安胜公司对于付款义务的承担。对于编号为QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD17051605的合同中的挖掘机被盛达东方公司收回，对于相关争议，双方可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、山东安胜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京盛达东方工程机械有限公司给付货款一百零五万七千七百三十四元；二、山东安胜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京盛达东方工程机械有限公司给付上述第一项欠款的违约金（以一百零五万七千七百三十四元为基数，自二〇一八年五月二十三日起至实际给付之日止，按照每日万分之六的标准计算）；三、山东安胜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京盛达东方工程机械有限公司给付律师费四万九千六百三十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万四千三百二十元、管辖权异议不成立费七十元，均由被告山东安胜建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 郭 强审判员 孙国荣审判员 李佳佳二〇二〇年七月三十日书记员 曹 源