广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6011号原告：广州市君尚服装有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路****，统一社会信用代码91440105544331664。法定代表人：江锡台。委托诉讼代理人：崔勇刚，系广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯群，系广东德寰律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年7月出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：周宇娟，系广东国腾律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。第三人：广州君旭制衣有限公司，住所，住所地广州市白云区太和镇大沥村大唐底东大街**社会信用代码914401017676973254。法定代表人：江浩台。原告广州市君尚服饰有限公司（以下简称君尚公司）与被告杨某劳动争议一案，本院于2019年5月9日受理后，依法追加了广州君旭制衣有限公司（以下简称君旭公司）作为第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君尚公司的委托诉讼代理人崔勇刚，被告杨某及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼。第三人广州君旭制衣有限公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，第三人广州君旭制衣有限公司没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告君尚公司向本院提出诉讼请求：1.确认2010年5月24日至2018年12月31日期间原、被告双方不存在劳动关系。2.判令原告无需向被告支付工资5670.3元。3.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿95715元。4.判令原告无需向被告支付加班工资14974.56元。5.判令原告无需向被告支付年休假工资29338.20元。6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资差额、绩效工资、以及解除劳动关系的经济补偿金、加班费、年休假及要求确认劳动关系等要求。原告经查未与被告建立过劳动关系，也未向其支付过工资，也未要求过被告向原告提供过劳动。但在劳动争议仲裁期间，被告没有提供任何可以证明其与原告存在劳动关系的有效证明。相反，其却提供了与广州君旭制衣有限公司的劳动合同，工资发放记录等凭证用以证明被告与广州君旭铆衣有限公司存在劳动关系的事实。在被告没有证据证明原被告双方存在劳动关系的情况之下，根本无法就工资差额、劳动关系解除的经济补偿金、年休假及劳动关系期限等问题进行审理。但番禺劳动人事争议仲裁委员会却以不真实的材料以及曲解的法律认定原告与被告自2010年5月24日起存在劳动关系，并否认了广州君旭制衣有限公司与被告签订劳动关系，并向其支付工资报酬的事实。在被告没有证据证明劳动关系、证明加班事实、证明劳动关系解除责任的前提下要求原告承担工资差额、经济补偿、加班费、年休假工资等。严重侵害了原告的合法权益、同时也否认广州君旭制衣有限公司与被告之间签订劳动合同存在劳动关系的事实，故意除免了广州君旭制衣有限公司的法定义务和责任。纵容被告采取非法行为获取不当利益的行为。原告认为仲裁委员会认定事实无法证实双方存在劳动关系，相关的法律条文的运用错误。故向贵院提起诉讼，要求判令双方不存在劳动关系，判令原告无需向被告支付任何费用，同时恳请贵院追加广州君旭制衣有限公司承担相应的义务。被告杨某答辩称，不同意原告的诉讼请求，劳动仲裁委员会查明的事实清楚，依据法律正确，请求法院予以维持。第三人君旭公司未到庭答辩。案件事实双方对以下事实无争议：一、劳动仲裁情况：杨某因与君尚公司劳动争议一案于2019年1月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年4月22日依法作出穗劳人仲案〔2019〕454号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.确认在2010年5月24日至2018年12月31日期间，杨某与君尚公司之间存在劳动关系。2.君尚公司一次性支付杨某工资共计5670.3元。3.君尚公司一次性支付杨某解除劳动关系经济补偿95715元。4.君尚公司一次性支付杨某加班工资14974.56元。5.君尚公司一次性支付杨某年休假工资29338.2元。君尚公司对该仲裁裁决结果不服，依法向本院提起本案诉讼。杨某对仲裁裁决无异议。二、杨某于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对君尚公司名下价值145698.06元的财产进行查封，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0113民初6011号财产保全的民事裁定，对君尚公司名下的相关财产进行保全。杨某为此支付了保全费1249元。双方有争议事实及本院认定情况如下：一、关于确认劳动关系问题。君尚公司主张与杨某之间不存在劳动关系。并提交君旭公司工资表、君旭公司考勤记录、续签劳动合同意见通知书及快递单、上班通知书、税务局要求补办社保受理回执、通知等证据予以证明。杨某对上述证据质证意见如下：对工资表的三性不予认可，认为无其本人的签名确认，其的工资实际是由君尚公司发放，该证据为后补的虚假证据；对考勤记录真实性不予认可，认为是后补的证据，考勤记录无其签名确认，其入职时是按照钉钉软件进行考勤，软件上均记载为原告作为用人单位对其进行考勤；对续签劳动合同意见通知书，当时其签署的时候，用人单位是没有加盖公章的，单位位置是空白的；对上班通知书的三性不予认可，该通知书落款日期是2018年1月4日，该时间之前其已经向原告提出了解除劳动关系，之后原告才作出上班通知书，该通知书是无效的；对于税务局要求补办社保受理回执、通知证明了原告有拖欠其社保的事实。杨某陈述其在2008年9月13日入职的是尚誉服装有限公司，在尚誉服装有限公司工作，地点，地点在白云区××镇10年5月至2017年1月期间是在君尚公司，上班地点是在番禺区××村镇××楼；2017年1月至2018年12月31日期间，君尚公司又安排其到君旭公司上班，上班地点是在白云区××镇。杨某并提交劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日的劳动合同、劳动合同期限为2008年9月13日至2014年12月31日的劳动合同、变更劳动合同协议书、加薪通知书、君尚公司《通知书》、社会保险个人权益记录单、解除劳动合同申请书快递邮单、解除劳动合同申请书、招商银行交易流水、个人就业登记信息、公司办工钉钉软件截图、君誉公司、君尚公司出勤表、君尚公司出勤记录、工资条、公司通讯录、君尚公司订制工资银行卡、邮件截图、君尚批版卡签名图片、尚誉公司、君旭公司、君尚公司信用信息公示报告等证据证明其与君尚公司之间存在劳动关系。君尚公司对上述证据质证意见如下：对2份劳动合同的真实性予以确认，但认为劳动合同是杨某与君旭公司签订的，杨某与君尚公司之间无劳动关系；对变更劳动合同协议书、加薪通知书、君尚公司《通知书》的三性均不予确认，认为不是君尚公司与杨某达成的协议，而且该印章不是君尚公司所使用印章，同时君尚公司从来没有向杨某支付过工资；对于社会保险个人权益记录单，其确认当时是以其名义为杨某办理了社保，但杨某未完整提供其社保记录，完整的社保记录是2016年6月份之后转由君旭公司继续为杨某购买社保，之所以在2014年至2016年期间由其为杨某办理社保，是因为其与君旭公司股东之间存在交叉，是亲戚，但每个公司是独立的个体，独立核算，自负盈亏，但同时又都是共同经营服装行业，在加工、销售方面有很多的合作，其为杨某购买社保期间，其有很多的订单给君旭公司加工，很多人员来回交叉，为了管理方便，杨某被派驻到其处进行打版，所以该期间是由其为杨某购买社保，2016年12月份左右双方合作业务完成并减少，各自的人员回归各自公司，杨某回去君旭公司，所以杨某的社保继续由君旭公司购买，员工借用的期间，其不认为劳动关系发生了变更，其为杨某购买社保期间不代表双方存在劳动关系，且杨某也没有提供2016年12月份之后的社保登记情况予以证明；对解除劳动合同申请书快递邮单、解除劳动合同申请书，其确认有收到解除劳动合同申请书，其已经将该文件转交给君旭公司，因此杨某和其不存在劳动关系，且君旭公司一直依法为杨某办理社保，不构成被迫杨某辞职的要件，不构成支付经济补偿的基础和条件；对招商银行交易流水真实性予以确认，对于证明内容不予认可，转账人蒙某管理君尚、君旭公司等多家公司的财务不违法，不能证明双方之间存在劳动关系，而且该银行流水中工资支付方式，凡以其向杨某汇款的款项，均在摘要中备注为“代发工资”，足以说明双方之间不存在劳动关系，其向杨某发放的款项是代君旭公司支付的工资；对个人就业登记信息、公司办工钉钉软件截图、君誉公司、君尚公司出勤表、君尚公司出勤记录、工资条、公司通讯录、君尚公司订制工资银行卡、邮件截图、君尚批版卡签名图片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关，作为投资有交叉的两家企业，为了对外宣传，有可能夸大公司人员的职位；各公司的工作人员以邮件的方式沟通，是目前非常普遍的情况，不能因为邮件当中的名称及内容确认双方劳动关系的存在；对尚誉公司、君旭公司、君尚公司信用信息公示报告真实性由法院依法认定，不能证明三家公司混同，无法证明双方的劳动关系。经审理查明，君尚公司成立于2010年5月24日，商事主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人：江锡台，股东名称：誉信国际集团（香港）有限公司。君旭公司成立日期为2005年3月29日，商事主体类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人：江浩台，股东名称：江浩台。2008年8月至2009年5月期间，杨某在广州无社会保险参保记录；2009年6月至2015年2月期间，由君旭公司替杨某参加社会保险；2015年3月至2015年5月期间，由广州恒华企业管理顾问有限公司替杨某参加社会保险；2015年6月至2016年12月期间，由君尚公司替杨某参加社会保险；2017年1月至2017年7月由君旭公司替杨某参加社会保险；2017年8月由广州恒华企业管理顾问有限公司替杨某参加社会保险；2017年9月至2019年1月期间，由君旭公司替杨某参加社会保险。另查明，2份劳动合同的用人单位均为“广州君旭制衣有限公司”，落款处有加盖“广州君旭制衣有限公司”公章，劳动合同期限分别为2008年9月13日至2014年12月31日，2014年1月1日至2018年12月31日。“变更劳动合同协议书”上记载：“原劳动合同（2014年1月1日《劳动合同》）于2014年5月1日予以变更，变更事项如下：1、原条款……变更后条款为：计时工资：甲方根据本单位依法制定的工资分配制度确定乙方的基本工资为：3600元，岗位工资为：800元，职务工资为800元，加班费津贴为2600元……”，落款处有加盖“广州市君尚服装有限公司合同专用章”。本院认为，杨某提交了劳动合同、劳动合同变更协议、银行流水、社保缴费历史明细表等证据证明与君尚公司之间存在劳动关系，履行了其基本举证责任。君尚公司对杨某提交的大部分证据均不予认可，但其提交的证据无法证明其主张并反驳杨某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，本院因此采信杨某提交的证据材料。结合本案证据材料，本院认定杨某与君旭公司于2009年6月至2010年5月23日期间存在劳动关系。2010年5月24日至2018年12月31日期间杨某先后在君尚公司、君旭公司上班，又分别与君旭公司、君尚公司签订劳动合同、变更劳动合同协议书，并由君尚公司发放工资，由君尚公司、君旭公司为其购买社会保险。根据上述事实，本案足以认定君尚公司、君旭公司在该期间存在共同用工、混同用工的事实，作为劳动者，杨某有权请求君尚公司、君旭公司共同承担有关劳动关系相关法律责任。杨某选择请求君尚公司承担上述责任符合法律规定。综上，本院确认杨某与君尚公司于2010年5月24日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、关于工资问题。本院认为，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告作为被告的用人单位应当依法履行其举证责任，但原告未能提供有关工资支付凭证等证据材料，其应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信杨某所主张的工资数额及离职前12个月月平均工资数额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，君尚公司对尚未支付杨某的工资应当予以支付。君尚公司主张与杨某不存在劳动关系，故无需向杨某支付工资差额，显然与事实不符，理据不足，本院不予采信。关于工资数额，经核算，仲裁认定的差额符合法律规定，且杨某并无异议，故本院对仲裁认定的工资差额5760.3元予以确认。三、关于解除劳动关系经济补偿问题。杨某主张与君尚公司的劳动关系是在2018年12月31日解除，由其提出并向君尚公司邮寄解除劳动关系通知，原因是君尚公司没有及时支付劳动报酬，没有为其缴纳2008年9月至2010年3月社保费用。结合君尚公司、君旭公司在2010年5月24日至2018年12月31日期间存在共同用工、混同用工的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条相关规定，君尚公司未足额支付杨某工资，应向杨某支付解除劳动关系经济补偿。君尚公司主张与杨某不存在劳动关系，故无需向杨某支付解除劳动关系经济补偿，与事实不符，理据不足，本院不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且杨某并无异议，故本院对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金95715元予以确认。四、关于加班费、年休假工资问题。杨某提交了考勤表作为证据，履行了其初步举证责任。君尚公司主张与杨某不存在劳动关系，故无需向杨某支付加班费、年休假工资，并对杨某提交的考勤表不予认可，但其提交相关考勤记录等证据未有杨某的签名确认，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的有关规定，君尚公司应承担举证不能的不利后果。关于加班费、年休假工资数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且杨某并无异议，故本院对仲裁认定的加班费14974.56元、年休假工资29338.2元予以确认。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认在被告杨某与原告广州市君尚服装有限公司于2010年5月24日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、原告广州市君尚服装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告杨某支付工资差额5670.3元。三、原告广州市君尚服装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告杨某支付解除劳动关系经济补偿95715元。四、原告广州市君尚服装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告杨某支付加班工资14974.56元。五、原告广州市君尚服装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告杨某支付年休假工资29338.2元。六、驳回原告广州市君尚服装有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、财产保全费1249元，均由原告广州市君尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  付小俐人民陪审员  赖江南二〇二〇年七月三日书 记 员  梁沛敏