广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初778号 原告：广西百步农资有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路富贵苑****。 法定代表人：林永聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被告：永州市臻尚农业科技有限公司，，住所地：湖南省永州市道县工业园内东洲大道与振兴路交汇（通关服务中心****） 法定代表人：葛方晓。 被告：葛方晓，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 以上二被告的委托诉讼代理人：李峥，湖北创智律师事务所律师。 被告：王世安，男，1970年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：葛方晓，身份信息同上。 原告广西百步农资有限公司（以下简称百步公司）诉被告永州市臻尚农业科技有限公司（以下简称臻尚公司）、葛方晓、王世安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告百步公司的委托诉讼代理人以光永、被告臻尚公司、葛方晓的共同委托诉讼代理人李峥、被告王世安的委托诉讼代理人暨被告葛方晓到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告百步公司的财产。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告货款人民币807610.50元及逾期违约金（逾期违约金计算方式：以807610.50元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月31日起计至2020年4月30日止的违约金为64608元，之后的违约金按上述方式计算至货款付清之日止）；2.判令三被告给付原告为本案支付的律师费43000元；3.判令由三被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的批发、零售农药化肥等农资产品的企业，被告臻尚公司系农业科技推广及开发企业，被告葛方晓和王世安系臻尚公司的实际经营者和股东，被告在2019年期间多次从原告处购进农药及化肥用于其经营销售，双方采取先送货后在年底结算的方式，被告每次收到原告的供货后均向原告出具欠据确认欠款金额，并约定于2019年12月30日前付清货款，逾期按日千分之五计算违约金。后被告仅支付部分欠款，2020年3月31日经双方对账确认，被告尚欠原告农药款217804元、化肥款692306.50元，合计910110.50元，同时约定逾期还款按日收取千分之五违约金、追偿欠款产生的所有费用由违约方承担，包括诉讼费用、差旅费、律师费等相关费用，三被告分别在欠款人栏签字撩印；之后被告支付部分欠款，至今尚欠807610.50元未付。原告多次要求被告按约定付清欠款，但被告以种种理由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，并请求依法支持原告的诉请。 被告臻尚公司、葛方晓辩称，与原告发生业务往来时，法定代表人正在休假，本公司的监事王世安与原告公司的林伟文发生了业务往来，本公司的业务往来平常都是直接与生产厂家发生的联系，原告是经销商，与生产厂家都是有签订正式的合同的，结算账目都是公对公账户的，正常的开支都有税务发票的。与原告的本案所涉货款并没有签订正式的合同，公司的财务也是通过法定代表人的账户打款到林伟坚的个人账户的。从厂家进货比较便宜，从原告那进货价格高但是可以迟延付款，经济压力没有那么大，但是原告出示的欠据的账目是认可的，但是欠据本身没见过，也不是本人签的字，付款的时间也没有约定过。农药对账单是认可的，但是没有约定还款时间。现在原告申请保全冻结了公司的账户97万元，为什么还要起诉葛方晓和王世安，如果是公司的业务往来应该是公对公走账，并且签署正式的合同还有开具税务发票，葛方晓陆续打款的日期截止2020年4月30日，但是原告2020年5月9日到18日之间就查封了账户的款项。所以葛方晓对查封有异议，是个人的业务往来不应该查封公司的账户，对诉请中的违约金我不认可，并没有约定过违约金。被告公司与原告是没有签订合同的，业务往来最开始就是个人账户往来的，该业务应该是个人业务往来，不应该是公司业务往来，不应该起诉公司，并且没有签订过合同是没有约定过违约金的，所以违约金不认可，还有就是律师费不知道广西的收费标准是怎么收取的，请原告拿出证据证实律师费的收取标准金额。从实际发生过程来看，如果案由是买卖合同纠纷，被告认为与公司无关，是个人行为。 被告王世安辩称，对货款的金额是认可的，但是违约金和利息不认可，并没有约定过。原告的起诉的主体有问题，要么起诉公司是公司业务，要么起诉个人，属于起诉不明，请求驳回起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 2019年6月28日-2019年9月8日，被告臻尚公司、葛方晓、王世安先后六次向原告购买农药、化肥等农资产品。原、被告没有签订书面合同。每次交易时，原告均以《销售单》作为发货凭证，由被告臻尚公司的杨伟业收货验货。销售单上购买单位一栏为“永州道县-葛方晓、王世安”或“永州-葛方晓、王世安”、“道县-葛方晓、王世安”，地址，地址均为湖南省永州市道县工业园内东洲大道与振兴路交汇杨伟业后，被告王世安在原告制作的6张《欠据》上欠款人签字一栏落款“王世安”，《欠据》上欠款单位（全称）：永州市臻尚农业科技有限公司（手写）法定代表人（盖章）：葛方晓（手写），其中一张《欠据》上法定代表人（盖章）：王世安（手写）。4张未加盖永州市臻尚农业科技有限公司公章的《欠据》上的金额分别为99686元（化肥）、263094元（化肥）、117790元（化肥）、337734元（农药），2张加盖了永州市臻尚农业科技有限公司公章的《欠据》上的金额为133666元（化肥）和125790元（化肥）。上述6张《欠据》上均备注有：欠款人确认在2019年12月30日前清偿全部欠款，逾期按日收千分之五违约金。上述《欠据》按前述金额区分所附销售单号分别为XS-2019-06-12-9210、XS-2019-06-05-9179、XS-2019-06-12-9214、XS-2019-07-02-9813、XS-2019-08-27-9889、XS-2019-08-16-9820。被告臻尚公司、葛方晓认为《欠据》上“葛方晓”的签名不是葛方晓本人所写，但未向本院申请笔迹鉴定。2020年3月31日，原告与三被告对2019年7月1日至2020年3月31日的农药、2019年6月1日至2020年3月31日化肥交易的货款及三被告已付的货款进行了核算对账，制作2份《往来对账单》，其中农药部分确认：“销售单XS-2019-07-02-9813应收337734元（欠款）……2019年合计总销售353134元，已收款15400元，退货119930元，余217804元未付款。承诺还款时间：逾期还款按日收取千分之五违约金因追索欠款产生所有费用由违约方承担，包括诉讼费用、差旅费、律师费等相关费用”；化肥部分确认：“销售单XS-2019-06-05-9179应收263094元（欠款）、销售单XS-2019-06-12-9210应收99686元（欠款）、销售单XS-2019-06-12-9214应收117790元（欠款）、销售单XS-2019-08-16-9820应收125790元（欠款）、销售单XS-2019-08-27-9889应收133666.5元（欠款）、……2019年合计总销售1030707元，已收款338400元，余692306.5元未付款。承诺还款时间：逾期还款按日收取千分之五违约金因追索欠款产生所有费用由违约方承担，包括诉讼费用、差旅费、律师费等相关费用。”三被告均在《往来对账单》上欠款人处签字或盖章。后被告葛方晓、臻尚公司的财务温日娇付款给原告共计102500元，尚欠货款807610.5元。被告葛方晓、臻尚公司陈述被告王世安系该公司的监事。 另查明，2020年4月26日，原告与广西五和律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所代理原告与三被告的买卖合同纠纷一案，律师费43000元。2020年6月24日，该所出具收到原告交来律师费43000元的《收据》。 本院认为，被告臻尚公司、葛方晓认为《欠据》上“葛方晓”的签名不是葛方晓本人所写，但二被告在聘请律师代理案件的情况下未向本院申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告臻尚公司、葛方晓应承担举证不能的法律后果，故对二被告的该项辩解，本院不予采信。三被告认为原告应明确与原告发生交易的主体是谁，就应由谁承担责任。本院认为，原告提供的6张《欠据》、《销售单》上的货款金额、销售单号均在《往来对账单》上明确载明，该《往来对账单》系三被告与原告于2020年3月31日对以往交易进行对账核算后作出的，且三被告在《往来对账单》上以欠款人的身份签字或盖章，表明三被告对之前相互之间与原告发生的交易行为和金额的认可，并自愿对外共同承担给付责任。因此原、被告之间虽然未签订书面的合同，但根据原告提供的《销售单》、《欠据》、《往来对账单》，可以证实三被告向原告购买农药、化肥的事实，故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定交付货物给三被告，三被告亦应按时给付原告货款。现三被告不履行给付责任，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求三被告给付货款807610.5元，本院予以支持。关于违约金，原告主张从2019年12月31日起按月息2%计算，三被告对该违约金不予认可。本院认为，违约金实为逾期付款违约金，三被告未付款给原告造成损失客观存在，但原告没有证据证实除利息损失外，还有其他损失，因此根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情确定违约金按年利率10%计算，因《往来对账单》没有明确给付时间，原告也没有证据证实其向三被告进行了催收，因此违约金的起算时间应从原告起诉之日即2020年5月6日起算。关于律师费，三被告承诺因追索欠款产生所有费用由违约方承担，包括诉讼费用、差旅费、律师费等相关费用，现三被告至今未给付原告货款，属于违约方。原告与广西五和律师事务所签订了《委托代理合同》，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西五和律师事务所已经履行了代理职责，因此三被告应给付原告律师代理费。原告诉请的货款及违约金的总数为872218.5元,根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本案的律师代理费经计算应为35889元，原告要求三被告给付代理费用43000元，本院以35889元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告永州市臻尚农业科技有限公司、葛方晓、王世安给付原告广西百步农资有限公司货款807610.5元及违约金（计算方式：以807610.5元为基数，从2020年5月6日起按年利率10%计算至被告永州市臻尚农业科技有限公司、葛方晓、王世安付清之日止）； 2、被告永州市臻尚农业科技有限公司、葛方晓、王世安给付原告广西百步农资有限公司律师代理费35889元； 3、驳回原告广西百步农资有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费12952元，适用简易程序减半收取6476元，财产保全费5000元，合计11476元（原告广西百步农资有限公司已预交），由被告永州市臻尚农业科技有限公司、葛方晓、王世安负担，另6476元本院退还原告广西百步农资有限公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12952元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋 鑫