山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初1138号   原告：贺某，居住地大同市。   委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。   被告：杨某，居住地山西省忻州市。   被告：大同市墅东鑫工程机械有限责任公司。   法定代表人：母某。   委托诉讼代理人：史某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。   负责人：陆某。   委托诉讼代理人：王某。   原告贺某与被告杨某、大同市墅东鑫工程机械有限责任公司（以下简称墅东鑫公司)、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人尹某，被告墅东鑫公司的委托代理人史某，被告人保财险大同分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失共计406234元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺某系×××/×××车辆实际车主，享有该车辆的权利与义务。2019年7月16日6时50分许，贺某驾驶×××/×××车辆沿国道208线由南向北行驶至433公里+400米处时，与对向由杨某驾驶的×××号自卸货车发生碰撞，致贺某受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安交管部门出具的事故认定书认定，杨某负事故的全部责任，贺某无责任。原告因本次事故造成各项损失共计406234元，包括车辆租赁费68000元、施救费4400元、车辆损失212202元、营运损失96632元、评估费25000元。事故发生后，被告保险公司始终未对车辆的损失进行评估赔偿。原告的车辆损失以及营运损失已经大同市平城区人民法院委托评估，鉴定程序合法有效，符合法律规定。经核实，杨某驾驶的×××号车辆在人保财险大同分公司处投保有交强险、第三者责任险（保险限额l00万元），本次事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。   被告杨某未作答辩，亦未提交证据。   被告墅东鑫工程公司辩称，对本次事故的发生经过、责任认定及投保情况均无异议。杨某驾驶的×××号车辆登记在答辩人名下，但实际所有人为杨某。保险车辆在投保时保险人未告知被保险人应当履行的合同义务，故原告主张的各项损失不应由答辩人承担。   被告人保财险大同分公司辩称，1、对本次事故的发生经过、责任划分和车辆投保情况均无异议。2、对原告主张的车辆损失数额有异议，需提供维修发票予以证明。3、租赁费、营运损失、鉴定费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月16日6时50分许，贺某驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿国道208线由南向北行驶至433公里+400米处时，与对向由被告杨某驾驶的×××号自卸货车发生碰撞，造成贺某受伤，两车损坏的道路交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队十大队第140212120190000035号道路交通事故认定书认定：杨某负事故的全部责任，贺某无责任。   另查明，2019年11月27日，本院接受原告贺某书面提交的车损及营运损失鉴定申请后，委托山西毅力诚资产评估有限公司，对×××/×××号车辆因本次事故造成的车辆损失以及营运损失进行鉴定。2019年12月13日，山西毅力诚资产评估有限公司作出晋诚评报字（2019）第0142号资产评估报告书，评估结论为：×××号车辆损失评估价值为211927元，×××号车辆损失评估价值为275元。2019年12月14日，山西毅力诚资产评估有限公司作出晋诚评报字（2019）第0143号资产评估报告书，评估结论为：×××/×××号车辆营运损失为96632元。评估报告书作出后已分别向原、被告送达。另外，原告因本次事故支出评估费25000元。   再查明，×××号车辆在人保财险大同分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额100万元）以及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内。   上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保单抄件、驾驶证、行驶证、从业资格证、评估报告书、评估费发票以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。   本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故所引发的纠纷，大同市公安局交通警察支队十大队就本案作出的道路交通事故认定书，认定杨某负事故的全部责任，贺某无责任。该认定书认定程序合法、责任划分恰当，本院予以采信。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于原告诉请赔偿数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿项目和标准，结合各方当事人举出的证据，本院对本次交通事故的损失确认如下：1、原告主张车辆损失212202元。本案中，原告因事故造成车辆受损，公估机构出具的车损评估报告书系法院按照法定程序委托有资质的第三方作出，可以证明车辆的损失数额，本院予以确认。被告人保财险大同分公司虽对车损评估结论不认可，但并未举证证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论依据不足等情形，故被告应当按照评估报告确定的车辆损失评估价值予以赔偿。2、原告主张车辆营运损失费96632元。因原告所有的×××/×××号车辆系营运车辆，该车辆在本次事故中受损无法正常运营，且原告主张的营运损失系本院依法定程序委托有资质的评估机构经评估后所作出，故该项损失费用客观、真实，本院予以确认。关于被告人保财险大同分公司提出营运损失不属于保险理赔范围的抗辩主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司抗辩主张的不予赔偿车辆营运损失，应属于保险条款中的免责条款，对免除其责任的格式条款，被告作为保险人应依法以口头或书面形式向投保人作出明确说明，但被告未提供证据证明其已履行了明确说明义务。因此，免责条款不对投保人产生效力，被告人保财险大同分公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。3、关于车辆租赁费。原告基于《汽车分期付款销售合同》主张所谓的“车辆租赁费”，实际上是以最终获得该车辆所有权和处置权为目的的付出，不属于“因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，即使原告按约定每月支付租赁费，该费用应从原告的每月营业收入中支出，也应当涵盖于营运损失的范畴，故对该项主张本院不予支持。4、原告主张施救费用4400元，有施救费发票为凭，综合考虑本次事故的发生状况以及车辆受损无法正常行驶的实际情况，该项费用发生有其必要性和合理性，本院予以支持。5、关于评估费25000元。评估费系赔偿权利人为查明和确定事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为凭，本院予以支持。综上，本院认定原告贺某因本次交通事故产生的损失共计338234元。二、关于本案赔偿主体及责任承担的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，杨某驾驶的×××号车辆在人保财险大同分公司投保有交强险和第三者责任险，且原告贺某的各项损失未超出保险限额，故对于原告的合理经济损失，由被告人保财险大同分公司在在交强险和第三者责任险的保险范围内予以赔偿。因原告在法庭调查终结前对诉讼请求数额做出调整，本院依照其实际诉讼请求计收诉讼费，多余部分予以退还。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告贺某338234元。   二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3945元，因原告减少诉讼标的至406234元，应退还原告251元；剩余案件受理费3694元，由原告贺某负担618元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3076元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 袁瑞东   人民陪审员 杨 帆   人民陪审员 张慧君     二〇二〇年七月二十七日   书记员 陈 程