北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1913号原告：杨海青，女，1970年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被告：北京六合山庄民俗餐厅，住所地北京市怀柔区九渡河镇九渡河村大桥西侧50米。经营者：谢久守，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。原告杨海青与被告北京六合山庄民俗餐厅（以下简称六合餐厅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海青及其委托诉讼代理人肖梅霞，被告六合餐厅的委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海青向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费31393．49元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费13500元、误工费19200元、交通费1400元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费30905元、精神损害抚慰金10000元，以上共计259396．49元；2．判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原告参加朋友的婚宴，该婚宴由被告承办。当日19时左右，原告在就餐走动时滑倒摔伤。事后原告得知，当日除原告就餐的婚宴，被告还承接了其它宴会及散客近200人，因被告服务人手有限，所以被告未及时对客户就餐地面的油污及流洒的液体及时进行清理，而且整个餐厅也没有任何的防滑提示或采取相关的防滑措施。原告受伤后，被告方现场无人理会，原告被家人送往北京市昌平区医院进行住院治疗，经诊断，原告胫骨伴踝骨骨折（右），住院期间打入多枚钢钉进行手术治疗。自原告摔伤至今，被告从没有为原告支付任何费用，也从未看望过原告。原告的身体和精神受到了严重的伤害，日后也无法像原来一样正常行动。现原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告六合餐厅辩称：一、2019年11月2日晚，原告并没有告知被告方其在就餐过程中摔伤一事，被告方也不知道有人在餐厅摔伤，原告也没有报警，更没有要求被告方查看监控录像，直至2019年12月28日原告才第一次到被告处要求补偿，且原告起诉书自述受伤时间与就医主诉时间相差一小时，故原告无法证明其摔伤的时间、地点及原因，不排除其系因自身过量饮酒或者离开餐厅后因其他原因受伤。二、原告所述与事实不符。一般婚宴都是在中午举行，且被告处的散客主要是京郊旅游人员。2019年11月2日晚正值冬季，是经营淡季，被告处只有主家王某的几桌谢支宴，并没有其他宴会，更不可能有200人同时用餐，事实是当晚跟原告一起用餐的其他几桌人都已经离开，只有原告一桌人一直劝酒，服务员就在隔着一桌的地方坐着，就等原告桌就餐结束后清理台面下班，所以根本不存在原告所述就餐客人多、服务员人手不够的问题。同时被告处设有明显的警示、提示标示和措施，被告已经尽到了合理的安全保障义务。三、原告系因同桌就餐人员相互劝酒、自身过量饮酒和在提供帮工过程中受伤，应当由原告自己、劝酒人和被帮工人承担责任，被告主体不适格。同时被帮工人已经赔偿了部分费用，为了查明案情，应当追加被帮工人王某和同桌饮酒人为本案共同被告。四、原告主张的赔偿没有事实和法律依据。医疗费等损失原告已经通过医保、意外保险和被帮工人的赔偿等方式进行了支付，其重复主张的部分没有法律依据；营养费、护理费没有票据支持，主张数额过高；交通费票据要与就医时间相互印证；误工费应有劳动合同、银行流水、纳税凭证、社保记录予以佐证；原告系农业户口，在农村有土地经营收入，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费；精神损害抚慰金主张数额过高。综上所述，原告受伤主要过错在其自身，被告尽到了安全保障义务，不存在过错，原告主张的各项费用和损失与被告无关，被告不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年11月2日中午，案外人王某在被告六合餐厅举办婚宴。当日傍晚，王某为“谢支”并补请宾客继续在六合餐厅摆宴请客，原告杨海青参加了当晚的宴席。宴席过后，杨海青摔伤，并于当晚9时38分到北京市昌平区医院就诊，主诉“外伤致右小腿部肿痛、活动受限2小时”，后其住院治疗8天后出院，出院诊断为：胫骨骨折伴踝骨折（右）、右小腿皮肤挫伤。2019年12月28日，杨海青与其家人及王某第一次到六合餐厅找负责人谢久守要求赔偿，但双方未达成一致意见。现杨海青称其系参加宴会当晚在六合餐厅走动时滑倒摔伤，由于六合餐厅服务人手有限、清理地面不及时，且未设置任何防滑提示和防滑措施，未尽到餐厅的安全保障义务，故应当对其损伤承担赔偿责任。本案审理过程中，杨海青向本院申请对其摔伤后产生的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所（以下简称协知鉴定所）对上述事项进行鉴定。2020年6月9日，协知鉴定所向本院出具北京协知司鉴[2020]临伤鉴字第99号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：“六、鉴定意见。1．被鉴定人杨海青因意外致右胫腓骨远端粉碎性骨折后遗右踝关节活动受限构成×级伤残。2．被鉴定人杨海青本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”杨海青为此预先支付鉴定费3150元。本案审理过程中，杨海青向本院提交了相关电话录音、餐厅视频、门诊病历、住院病历及诊断证明、医疗费票据、村委会说明、亲属关系证明、户口本及身份证复印件、劳动合同、社保缴费记录、误工证明、银行交易流水等主要证据，拟证明其主张。六合餐厅表示不认可上述证据的证明目的。六合餐厅向本院提交了安全提示标识照片、12月28日谈话录音、谢久守诊断证明及CT诊断报告等主要证据，拟证明其主张。杨海青表示不认可上述证据的证明目的。庭审中，杨海青申请证人王某出庭作证，王某表示其为涉案事故发生当日举办婚宴的主家，杨海青系在六合餐厅打包食物时走动中滑倒，事发当晚外面在下雨，餐厅内地面湿滑，地面上也没有安全标识，但杨海青滑倒时其不在现场，其在杨海青滑倒后赶到，发现地面有划痕，通知餐厅服务员后送杨海青就医；关于杨海青事发时是否有饮酒，王某表示不知情，但其为宾客满酒时杨海青曾表示正在服用药物，不能饮酒。六合餐厅表示王某与杨海青有利害关系，不认可其证人证言的真实性。六合餐厅申请证人刘某、赵某、肖某出庭作证，该三人表示其均为六合餐厅工作人员，王某举办宴席当晚，杨海青所在客桌因饮酒迟迟不散桌，杨海青也有饮酒，当时正值营业淡季，当晚只有其他少数几桌散客，没有200人用餐，餐厅服务员中午宴会结束后按照惯例已经打扫过餐厅，以便下午迎接客人，当晚并未听说有人摔倒，但刘某、赵某表示当时并不认识杨海青，肖某表示杨海青当晚曾告诉她自己饮酒过多，但表示与杨海青只是一般熟悉。杨海青表示以上三位证人均与六合餐厅有利害关系，不认可其证人证言的真实性。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案为证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨海青于2019年11月2日晚摔伤，其主张系在六合餐厅参加宴会后打包食物时因地滑而摔倒，而六合餐厅由于未及时清理地面且未设置安全标识，所以未尽到安全保障义务，故而应当对其损害承担赔偿责任，但六合餐厅对杨海青所述情况并不认可。对此本院认为，从法律规定来看，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，其归责原则适用过错责任原则，杨海青应提供证据证明六合餐厅存在相应的过错、该过错与其损害结果具有相应的因果关系。本案中，杨海青向本院提交了其2020年3月26日与六合餐厅负责人谢久守的电话录音以及事发当日婚宴主办方王某的证人证言，拟证明其系在六合餐厅摔伤，且摔伤的原因是地面湿滑。但上述电话录音中六合餐厅负责人对餐厅的责任予以否认，证人证言为单方证据，证明力较弱，加之王某亦认可杨海青摔伤时其并不在现场，故即便结合杨海青就医情况等因素认定其在六合餐厅摔伤的可能性较大，也实难认定其摔伤系餐厅地滑所致且六合餐厅存在违反安全保障义务的事实。据此，杨海青要求六合餐厅对其损伤承担赔偿责任的主张缺乏证据支持，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杨海青的全部诉讼请求。案件受理费2595元，由原告杨海青负担（已交纳）。鉴定费3150元，由原告杨海青负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇二〇年七月三十日书记员  夏 婷