wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初438号之一原告：郭清，男，汉族，1964年10月9日出生，住河南省开封市祥符区。被告：高磊，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告郭清与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告高磊于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高磊撤诉。案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由原告高磊负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈亚萍
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执695号 卢兰兰、李玉平、李发俊： 卢兰兰与李玉平、李发俊借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人卢兰兰的申请，依据（2018）黔0524民初1908号民事判决书，于2020年7月30日执行完毕。被执行人李玉平、李发俊应履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金80000元，并交纳案件执行费1350元，执行费1100元的义务。被执行人李玉平、李发俊已履行了上述义务，申请执行人卢兰兰认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王晓曦，女，1982年8月18日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王晓曦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额41191.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41191.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓曦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41191.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告王晓曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5204号原告：梅文华，男，1988年3月14日出生，汉族，住江阴市。被告：许忠南，男，1964年10月20日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告梅文华诉被告许忠南民间借贷纠纷一案中，梅文华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梅文华申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅文华撤回起诉。案件受理费减半收取1850元（梅文华已预交），由梅文华负担。审判员  赵辉二〇二〇年七月二十七日书记员  梁洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1619号 申请执行人：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。 被执行人：刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：周吉明，男，1950年11月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行周立国与被告刘劲伊、周吉明买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人周吉明名下有坐落在谯××××号（（12）幢102（12）幢101）（产权证号：20××22）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周吉明名下有坐落在谯××××号（（12）幢102（12）幢101）（产权证号：20××22）房产一处。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑 浩
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1788号原告:翁美霞，女，汉族，1990年6月1日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：袁吕平，福建颢腾律师事务所律师，特别授权。被告：朱少强，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省伊川县。原告翁美霞与被告朱少强不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告翁美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性返还原告不旭得利款项人民币100000元及孳息（孳息以款项100000元为基数按中国银行同类存款利率从2020年3月12日起计至被告实际还清原告不当得利款项之日止）元。事实与理由：2020年3月12日，原告因家人住院急需用钱，便打算将自己中国银行账户里的100000元存款转账至其配偶的账户中。但情急之下操作失误转错账，误操作将100000元转到了被告中国建设银行的账户（卡号：62×××96）内。原告当晚得知款项未到后便及时前往当地转账银行，告知银行转错账并希望银行能告知被告的姓名、身份、住所及联系方式等详细信息资料以便要求被告返还原告100000元，但以涉及客户隐私遭到拒绝。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉及的被告朱少强中国建设银行卡号为62×××96的账户，因涉嫌网络诈骗犯罪被公安机关依法冻结，相关涉案人员已被刑事立案侦查，目前案件正在办理中。按照相关法律规定，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告翁美霞的起诉。案件受理费1150元，退还原告翁美霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇二〇年七月二十七日（兼）书记员  王会显
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3999号之五申请执行人：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：张蕊光，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：李长魁，男，汉族，1952年9月11日出生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初7755号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长魁名下银行存款54000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年七月十日书记员  黄海涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2475号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所实习律师，实习证号：36011904210109。被告：陈浩川，男，1979年9月19日生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告陈浩川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金227582.14元、利息35846.88元、应收费用41058.02元[暂计至2020年2月2日，自2020年2月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：陈浩川。申领情况：2011年11月1日,被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：51×××62。欠款情况：截至2020年2月2日，被告欠信用卡本金227582.14元、利息35846.88元、应收费用41058.02元，共计304487.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩川于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金227582.14元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告陈浩川于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行初90号原告刘保群，男，汉族，1963年7月23日生，住开封市顺河区。委托代理人刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住开封市顺河回族区，与原告关系，特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李玲娜，区政府法律顾问，特别授权。原告刘保群诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）政府信息公开一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，向顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告刘保群及其委托代理人刘保红，被告顺河区政府的委托代理人黄丰、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月10日，顺河区政府对原告刘保群作出（2020）15号《政府信息公开答复书》，载明：你向我区申请政府信息公开的申请书收悉，回复如下：《开封市顺河区1#-5#地块棚户区改造项目征收范围内被征收人刘春凤拆迁安置补偿协议》不属于信息公开范围，不予公开（下称被诉《答复书》）。刘保群不服被诉《答复书》，向本院提起行政诉讼。原告刘保群诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布；根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法律规定，房屋征收补偿信息，系房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中制作的信息，应当主动予以公开。请求撤销被告作出的答复，并责令被告限期公开原告申请的政府信息内容。原告为支持其主张，提供证据如下：1.开封市政府信息公开申请表；2.国内挂号信函凭证；3.邮政快递包裹查询单；4.(2020)15号《政府信息公开答复书》。被告顺河区政府答辩称：被诉《答复书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，内容合法。经核实，原告申请公开的信息不属于政府信息公开范围，不予公开。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交了如下证据：1.政府信息公开答复书；2.国内挂号信函收据。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2020年4月15日，原告刘保群向被告顺河区政府邮寄了政府信息公开申请表，所需信息的内容为开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目征收范围内被征收人刘春凤的拆迁安置补偿协议，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。顺河区政府收到申请后，于2020年5月10日作出了被诉《答复书》，5月12日邮寄送达刘保群。刘保群不服，诉至本院。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条（下称《条例》）的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当及时予以答复。顺河区政府收到原告的申请后，在《条例》规定的期限内及时进行了答复，行政程序合法。《条例》第三十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据上述规定，行政机关拒绝公开政府信息的，承担告知相应根据并说明理由的义务。本案中，被告顺河区政府作出被诉《答复书》前，未进行调查核实，对于原告申请公开的信息是否存在、信息的制作机关、信息内容、信息公开的主体等均不知情，迳行作出不予公开的答复，属事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告关于撤销被诉《答复书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需进行调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告顺河区政府2020年5月10日对原告刘保群作出的（2020）15号《政府信息公开答复书》；二、顺河区政府于本判决生效后20个工作日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告顺河区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年七月二十九日书记员 段 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9029号 申请人：张博明，男，1986年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陆婧，广西益佳律师事务所律师。 被申请人:邓念强，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请人张博明与被申请人邓念强民间借贷纠纷一案，申请人张博明于2020年7月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓念强名下价值人民币328000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为328000元的保单保函【保险单号：11477003901023852092】，为申请人张博明提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张博明的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓念强名下价值人民币328000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  程倩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住，住湖北省京山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额7333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1631号原告：王梅芳，女，1974年10月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。被告：吕选词，男，1989年2月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。第三人：胡萍，女，1972年8月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告王梅芳与被告吕选词、第三人胡萍委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅芳，第三人胡萍到庭参加了诉讼，被告吕选词经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王梅芳向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告20000元;2、被告支付原告利息5000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲购买第三人胡萍的房屋，需要办理迁移户主业务。被告表示自己可以办理此项业务。被告收取原告共82000元，承诺2017年5月20日前办理完成，如不能办理则无息全部归还。后事情未能办理，被告陆续退还了62000元。剩余20000元原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告吕选词未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。第三人胡萍辩称，对原告所述的事实无异议。经审理，本院确认法律事实如下：2017年3月18日，被告吕选词出具《收条》一份，载明：今兹收到王梅芳委托办理梁源小区××单元××号房屋产权变更的费用人民币贰万元整（￥20000.00），于2017年5月20日前全权办理完成，如中途因特殊情况不能办理则无息全部归还，如有违背则承担相应法律责任。以上事实有《收条》在卷予以佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的《收条》，双方约定：被告应于2017年5月20日前办理完原告委托的梁源小区××单元××号房屋的产权变更事项，若不能办理退还原告支付的20000元。现未有证据证明该委托事项已办理完成，原告要求被告退还该款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定不能办理委托事项无息退还费用，原告主张无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕选词于本判决生效之日起五日内退还原告王梅芳20000元;二、驳回原告王梅芳的其他诉讼请求。本案案件受理费426元，由被告吕选词承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年七月十七日书记员  赵亚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16310号原告：唐凯，男，1970年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张海娜，女，1983年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码×××。。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告唐凯（以下简称原告）与被告张海娜（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张海娜，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2071元、承包金365.38元、误工费291.97元。事实与理由：2019年9月18日，张海娜驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告运营车辆受损。张海娜辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，300万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，300万元三者险和不计免赔。修车费，我公司已支付给张海娜。原告要求的其他费用不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日9时许，在北京市朝阳区中国国际贸易中心门前，张海娜驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书约定张海娜负事故全部责任。原告修车发生2071元，原告称已将修车发票给付张海娜，张海娜已保险理赔，张海娜和人保北分认可，张海娜同意将修车费给付原告。原告称其车辆修理1天，提交和北京首汽友联汽车服务有限责任公司签订的劳动合同和承包合同，及该公司出具的证明，证明原告月承包金9500元，公司支付月平均工资2218.53元，网约车平台支付月平均工资3912.9元，原告要求1天的承包金和误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张海娜赔偿。修车费，张海娜同意给付原告，本院不持异议。承包金和误工费，原告要求1天相较于车辆修理情况合理，根据单位证明，承包金本院支持按照每月9500元计算，误工费本院支持按照每月6131.43元计算，原告计算金额有误，本院调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告唐凯误工费202元、承包金312元，共计514元；二、被告张海娜于本判决生效后七日内给付原告唐凯修车费2071元；三、驳回原告唐凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海娜负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月三十一日书记员  吴丹
琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审24号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被申请人：符国军，男，1965年7月3日生，汉族，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年10月24日对被申请人符国军作出的文林罚决字[2019]第271号《林业行政处罚决定书》，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被申请人符国军于2018年在文昌市××镇旁非法占用林地490平方米建房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月18日向符国军送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知符国军，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。符国军没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年10月24日向符国军作出文林罚决字[2019]270号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被申请人符国军于30天内自行拆除非法占用林地490平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途每平方米10元，共计4900元的罚款。限符国军于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。符国军于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年11月6日履行了缴纳罚款4900元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年6月5日向符国军送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第270号]，催告符国军履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被申请人符国军在文昌市××镇旁非法占用林地490平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]270号《林业行政处罚决定书》，有对被申请人符国军等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，被申请人符国军已履行了缴纳罚款4900元的义务，但拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务仍未履行，现申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]270号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即拆除被申请人符国军在文昌市××镇旁非法占用林地490平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈星文 审 判 员  吴坤哲 人民陪审员  许杨杨 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1285号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杜井义金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初354号原告：赵泽，男，1974年8月5日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘正红，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：沈洪彬，男，1960年8月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告赵泽与被告沈洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽及其委托诉讼代理人刘正红到庭参加了诉讼，被告沈洪彬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵泽向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款500000元；二、被告支付原告500000元自2020年1月7日起至借款偿清之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及王汉周系朋友关系。2013年7月，被告因资金周转需要，向原告共计借款500000元，该款由王汉周担保，将借款汇入王汉周银行账户，由王汉周转给被告。被告没有及时还款，于2015年6月10日向原告出具《借条》一份。虽没有确定还款时间，但声称会尽快归还。被告将还款时间一推再推，至今没有归还，后甚至无法与其取得联系。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告沈洪彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2013年7月3日，原告向案外人王汉周转账400000元。同日，王汉周先取款50000元后又向被告转账150000元。2013年7月4日，王汉周向被告转账200000元。2013年7月7日，原告向王汉周转账100000元。2013年7月25日，王汉周向被告转账100000元。2015年6月10日，被告出具《借条》一份，载明：借到赵泽人民币伍拾万元整，此款是由王汉周代赵泽转给我。王汉周出庭陈述：其与原、被告认识，被告向原告借款，原告分两次转给其500000元，其先取了50000元现金交给了被告，后又分三次将450000元转给了被告。以上事实有《借条》、转账凭证、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，根据原告提交的《借条》、转账凭证、证人证言，被告沈洪彬借到原告赵泽500000元的事实应予认定。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告于2020年6月12日收到本院公告送达的起诉状，至2020年7月1日庭审之日仍未偿还借款已过合理期限构成逾期还款应当支付逾期利息。双方即未约定借期内利率也未约定逾期利率，被告应支付原告自2020年7月1日起至借款偿清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈洪彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵泽借款本金500000元；二、被告沈洪彬于本判决生效之日起十五日内支付原告赵泽借款本金500000元自2020年7月1日起至借款偿清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告赵泽的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元，由被告沈洪彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年七月一日书 记 员  赵亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙应旭，男，1994年10月3日出生，汉族，住，住河南省鲁山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙应旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额4163.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4163.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙应旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4163.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙应旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1525号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200H1442761X。责任人：李杨。 被告:张友辉，男，1972年10月30日出生，侗族，住融安县。 关于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉张友辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张友辉名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0192民初244号之二解除保全申请人：江西大江传媒网络股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区麦庐大道**，统一社会信用代码：91360108741983964P。法定代表人：范高农，该公司董事长。委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。被申请人：湖北盛天网络技术股份有限公司，，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**金融港****统一社会信用代码：91420100695349435J。法定代表人：赖春临，该公司董事长兼总经理。申请人江西大江传媒网络股份有限公司与被申请人湖北盛天网络技术股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出(2020)赣0192民初244号民事裁定：冻结被告湖北盛天网络技术股份有限公司银行存款人民币4900000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。现因双方已达成和解协议，申请人江西大江传媒网络股份有限公司于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西大江传媒网络股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北盛天网络技术股份有限公司在银行账户上的存款4900000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔庆波人民陪审员  刘全英人民陪审员  鲁海玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  涂 文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执531号之一申请执行人：于飞,男性,1983年12月4日出生,住昌图县；赵玉宁,女性,1982年10月10日出生,住昌图县。被执行人：刘亚娟，女性,1972年8月20日生，汉族，住昌图县。；张先国，男性,1970年12月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人于飞、赵玉宁与刘亚娟、张先国其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3578号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亚娟、张先国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于飞、赵玉宁于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人刘亚娟、张先国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人刘亚娟、张先国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亚娟、张先国暂无财产可供执行财产。申请执行人于飞、赵玉宁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月三十日书记员  关 帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2275号原告：昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社，营业场所云南省昆明市西山区高峣，统一社会信用代码：9153011266825713X6。负责人：薛海燕，职务：主任。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹黎，女，1983年7月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社与被告尹黎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告尹黎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金53795.52元，支付费用9860.7元；2、判令被告支付原告自2016年8月25日起至2018年3月30日的利息、复利18062.52元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2013年10月19日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告尹黎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2013年8月10日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××09的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2013年11月26日进行了第一笔消费，从2016年9月25日开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2018年3月30日被告尚欠欠款本金53795.52元、利息18062.52元、截止至2016年12月31日的滞纳金2360.7元、违约金7500元。2018年3月30日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《交易明细》《银行核销处理表》《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2018年3月30日尚欠本金53795.52元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2018年3月30日利息（含复利）18062.52元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金和违约金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的违约金7500元产生于2017年1月1日之后，没有法律依据，本院不予支持。截止至2016年12月31日前产生的滞纳金2360.7元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告尹黎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告尹黎于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社欠款本金53795.52元、截止至2018年3月30日的利息（含复利）18062.52元、截止至2016年12月31日的滞纳金2360.7元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元（原告已预交），由被告尹黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年七月二十二日书记员 施妍妃
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执219号 申请执行人：冯亚元，女，1980年1月29日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，住所地:咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行冯亚元与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯亚元以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人冯亚元的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执219号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执346号申请执行人：张智铭，女，1979年6月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。被执行人：王宁，女，1974年1月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人张智铭与被执行人王宁民间借贷纠纷一案。双方均有和解意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执346号案件的执行。再次申请恢复执行的的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十七日书记员  于静远
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6497号 原告：李广龙，男，1979年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师，特别授权。 被告：张臣刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李广龙与被告张臣刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广龙及其委托代理人黎青到庭参加诉讼，被告张臣刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李广龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付报酬46672元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月至2015年11月期间，原告为被告提供装修劳务，每笔装修的报酬均有被告安排的负责人熊绍兵签字确认。被告陆续转账支付了30000多元报酬，尚欠46672元至今未付，原告多次催收未果，现诉请法院判如所请。 张臣刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李广龙举示了六张标注有月、日的记工单据，单据中对不等时间段内的工作范围、工作量、单价和金额进行了明确，并有熊绍兵的签名。李广龙另举示了一张自己的中国建设银行个人活期账户交易明细表，其中有张臣刚于2016年2月23日给李广龙转账付款10000元的记录。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。李广龙主张受张臣刚雇请提供劳务，与张臣刚形成了劳务合同关系，应举示相关证据予以证实。但李广龙举示的记工单据中仅有熊绍兵的签名，熊绍兵系李广龙雇请的现场管理人员事实无证据予以证实。张臣刚虽然给李广龙的中国建设银行个人活期账户转账支付过款项，但该款项是否为劳务费用性质，亦无证据佐证。综上，李广龙主张的事实缺乏基础证据佐证，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李广龙的诉讼请求。 案件受理费966元，因本案适用简易程序审理减半收取483元，由李广龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3880号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：江林峰，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告江林峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告江林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计57286.64元（截至2019年10月15日，其中本金49999.55元，利息1619.92元，违约金3309.52元，服务费2357.65元），并承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号为：62×××52，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告江林峰未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，江林峰向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人江林峰签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予江林峰的申请，向江林峰核发了卡号为62×××52的信用卡。江林峰启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年10月15日，江林峰累计欠付本金49999.55元、利息1619.92元、违约金3309.52元、服务费2357.65元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求江林峰承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告江林峰自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告江林峰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告江林峰偿还欠款本金49999.55元、利息1619.92元、违约金3309.52元、服务费2357.65元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告江林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49999.55元、利息1619.92元、违约金3309.52元、服务费2357.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由被告江林峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执476号 申请执行人：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。统一社会信用代码：91341525705007018G 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 被执行人：李某某，男，汉族，1965年7月12日出生，住安徽省霍山县。 安徽龙华竹业有限公司与李某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖1525民初2603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽龙华竹业有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行,要求被执行人李某某给付借款本息41025元。 本院执行立案后，向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。本院到霍山县不动产登记中心以及霍山县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人的房地产信息，以及住房公积金信息。本院到被执行人李某某户籍所在地霍山县×××镇×××村委会走访调查，未查到其有可供执行的财产。申请执行人安徽龙华竹业有限公司未向本院提供被执行人李某某可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年7月15日对被执行人李某某采取限制消费措施。2、于2020年7月15日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张传治 书 记 员 黄 义
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3295号原告：邬德宽，男，1977年3月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李中全，男，1978年3月26日出生，汉族，住固始县。原告邬德宽与李中全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬德宽及其委托诉讼代理人周景利到庭参加诉讼，被告李中全经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬德宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠款13万元，庭审时增加诉讼请求：要求被告从2019年2月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至欠款清偿完毕时止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年双方在陈淋子街道合伙投资建房，房屋售完后，原告应得130000元，但此款让被告拿走使用。后经原告多交催要，被告于2019年1月16日给原告出具欠条一张，并承诺于2019年春节清偿，但逾期后至今未付，故起诉要求依法处理。原告为证明其主张，提供的证据如下：原告身份证复印件、欠条原件、结婚登记审查处理表。被告李中全未到庭答辩、质证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年双方在固始县××镇合伙投资建房对外出售，后经双方结算，2019年1月16日被告李中全向原告邬德宽出具欠条一张，载明：“今欠邬德宽人民币拾叁万元整，130000元。2019年春节前还清。欠款人：李中全签名并捺指印身份证号时间2019年1月16号。”原告现依欠款未予偿还为由，起诉来院。本院认为，原、被告双方因合伙投资建房结算形成债权、债务关系。上述事实有被告出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。被告未按约定偿还欠款，原告依据欠条要求被告清偿欠款并承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李中全经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中全于本判决生效之日起十日内偿还原告邬德宽欠款130000元，并从2019年2月5日起以130000元为基数，按年利率6%承担逾期利息，直至欠款清偿完毕时止。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告李中全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十日书记员 魏晓云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1651号 原告：厦门市天缘贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴湖路****。 法定代表人：胡坤霖。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门百嘉里百货有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区谊爱路**之六div> 法定代表人：林丽娜。 原告厦门市天缘贸易有限公司（以下简称天缘公司）与被告厦门百嘉里百货有限公司(以下简称百嘉里公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托诉讼代理人阿瑟尔到庭参加诉讼。被告百嘉里公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：伊利酸奶、奶酪、兰芳园系列产品等； 二、买卖关系存续期间：2018年5月1日至2019年12月31日； 三、双方是否结算、结算时间：双方于2019年12月31日结算； 四、有无结算凭据：有《货物欠款协议书》； 五、结算金额：118917.79元； 六、约定的付款时间：2020年1月20日前偿还50%货款，剩余50%货款于2020年3月25日偿还； 七、逾期违约责任：任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期； 八、结算后被告付款情况：无； 九、其他需要说明的事项：诉讼过程中，因百嘉里公司下落不明，本院采用公告的方式向其送达诉讼材料，天缘公司因此支出报纸公告费300元； 十、天缘公司的诉讼请求：1.百嘉里公司立即支付货款118917.79元及逾期付款利息[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR4.15%），自2020年1月21日起计至实际还款之日止]；2.百嘉里公司承担公告费300元。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。天缘公司的陈述与其提交的《货物欠款协议书》、采购合同、发票签收单相互印证，足以证明百嘉里公司尚欠天缘公司货款118917.79元的事实。百嘉里公司未按承诺的时间向天缘公司付款，天缘公司起诉主张百嘉里公司立即支付尚欠的货款118917.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定百嘉里公司应于2020年1月20日前偿还50%货款，剩余50%货款于2020年3月25日偿还，任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期。百嘉里公司未依约付款，所有款项于2020年1月21日视为全部到期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天缘公司主张百嘉里公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR4.15%）支付尚欠的货款118917.79元自2020年1月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。天缘公司因本案实际支出公告费300元，其主张该公告费由百嘉里公司承担，于法有据，本院予以支持。百嘉里公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门百嘉里百货有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门市天缘贸易有限公司支付货款118917.79元及逾期付款利息[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR4.15%），自2020年1月21日起计至实际还款之日止]； 二、厦门百嘉里百货有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门市天缘贸易有限公司因本案支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，减半收取计1366.5元，由厦门百嘉里百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5648号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:袁展澄，男，1969年10月23日生，汉族，住江西省南昌市湾里区梅岭镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告袁展澄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告袁展澄立即向原告清偿尚欠的贷款本金113522.58元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共9415.82元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告袁展澄支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：袁展澄。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：20万元。贷款期限：自2017年10月27日起至2021年10月27日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.40%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金111863.07元、利息11924.45元、复利826.03元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁展澄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金111863.07元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息11924.45元、复利826.03元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告袁展澄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告袁展澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李得荣，男，1988年11月16日出生，汉族，住，住福建省寿宁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李得荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额26833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26833.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李得荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告李得荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：易正亮，男，1990年6月4日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易正亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告易正亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110967.15元（截止2020年3月22日，欠款本金74884.83元、利息14834.35元、费用21247.97元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告易正亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人易正亮，信用卡卡号为51×××28，发卡日期：2012年5月7日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月22日，被告易正亮尚欠原告本金74884.83元、利息14834.35元、费用21247.97元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告易正亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易正亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74884.83元；二、被告易正亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告易正亮负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告易正亮随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1262号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人苏学国金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执892号之一 申请执行人宽学武，男，生于1970年5月29日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，来金务工人员，住武威市凉州区。 申请执行人芦春晖，男，生于1984年2月10日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，来金务工人员，住永昌县。 被执行人赵翎之，女，生于1967年1月8日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金戈市场欧派门业主，住金川区。 本院在执行申请执行人宽学武、芦春晖与被执行人赵翎之劳动合同纠纷一案中，被执行人赵翎之于2020年7月20日向法院交付15700元，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特292号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  祁 雎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19292号 关于被执行人黄易罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢124号 关于申请人王仔艳与被执行人刘维广民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十九日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2737号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王明友。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王明友在山东省农村信用社联合社6223×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月八日 书记员  邢森云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：闭旭尧，男，1968年9月8日出生，汉族，住，住广西横县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闭旭尧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额28960.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28960.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闭旭尧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28960.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告闭旭尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3811号原告：黄记瑞，男，汉族，1989年6月16日出生，住南阳市卧龙区，系受害人黄六坤儿子。原告：黄继贵，女，汉族，1981年12月24日出生，住南阳市卧龙区，系受害人黄六坤女儿。二原告的委托诉讼代理人：孙国祥、孙风鸣（实习），河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡钟鸣，男，汉族，1998年10月3日出生，住南阳市卧龙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司，住所地武汉市江岸区江大路**科技苑****，统一社会信用代码。负责人：赵德全，任公司经理职务。委托诉讼代理人：黄**光、何国通，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄记瑞、黄继贵诉被告胡钟鸣、中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄记瑞、黄继贵的委托诉讼代理人孙国祥、孙风鸣，被告胡钟鸣，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄**光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄记瑞、黄继贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致黄六坤死亡的各项损失共计335291.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月12日6时5分许，被告胡钟鸣驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿南阳市孔明路自南向北行驶至黄山路口时，撞住自西向东步行横过道路的黄六坤，造成黄六坤当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，胡钟鸣负该次事故的主要责任，黄六坤负该次事故的次要责任。被告胡钟鸣所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险，在被告中华联合公司投保有商业三者险，均在保险期间内。原告应得到黄六坤死亡的各项赔偿款445291.68元，扣除中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司已赔偿到位的110000元外，剩余赔偿金额应由被告予以承担。现依法提起诉讼，望依法判如所请。被告胡钟鸣辩称，我买的有保险，驾驶证及行车证证件合法有效，应当由保险公司进行赔偿。被告中华联合保险公司辩称，1、原告需要提供与死者之间的亲属关系证据，否则不具备主体资格，应当驳回。2、应当提供死者的死亡证明、户籍注销证明、火化或者土葬证明、尸检报告或死亡原因鉴定书等证据证明其因交通事故死亡的事实;3、核实驾驶人驾驶证、行车证、从业资格证合法有效情况下，在保险限额内赔偿原告合理损失;4、由于胡钟鸣负事故主要责任造成一人死亡，涉嫌交通肇事罪，根据相关法律规定精神抚慰金不应支持;5、诉讼费和鉴定费等间接损失，我司不承担。经审理，本院认定事实如下：2020年3月12日6时05分许，被告胡钟鸣驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿南阳市孔明路自南向北行驶至黄山路口时，撞住自西向东步行横过道路的黄六坤，造成黄六坤当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，胡钟鸣负该次事故的主要责任，黄六坤负该次事故的次要责任。被告胡钟鸣驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险，该公司己在交强险限额内赔付原告110000元。豫Ｒ×××**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，保险金额500000元。本次事故发生在保险期间内。上述事实由原被告当庭陈述、事故认定书、保险单、村委会证明、尸检报告、户籍注销证明、保险理赔计算书等证据予以证实。本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告胡钟鸣驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车撞住自西向东步行横过道路的黄六坤，造成黄六坤当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经交管部门认定胡钟鸣负该次事故的主要责任，黄六坤负该次事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采纳。被告胡钟鸣应当对黄六坤在本次交通事故中造成死亡的各项经济损失对二原告承担相应赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，胡钟鸣驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险，该公司已在交强险限额内赔付二原告110000元。剩余的经济损失应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付原告。本院确定黄六坤应承担的责任比例为20%，被告胡钟鸣承担的责任比例为80%。三、本院对原告在本次交通事故中的各项经济损失评定如下:1、丧葬费，原告请求按照河南省统计局公布的2019年度城镇非私营单位就业人员年平均工资64148元/年计算，该项费用应为32074元，本院予以支持；2、死亡赔偿金，黄六坤生于1952年5月12日，于2020年3月12日死亡，未满68周岁，死亡赔偿金应计算13年。原告请求按照河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，该项费用应为444612.61元，本院予以支持；3、精神抚慰金，原告请求50000元精神抚慰金，本院予以支持；4、关于处理丧葬费用，原告黄记瑞、黄继贵在处理其父黄六坤的丧葬事宜确存在误工，原告请求按照河南省2019年度农、林、牧、渔业47272元/年标准计算，本院酌定为7天，即1813.17元（47272元/年×7天×2人）。以上费用共计528499.78元。扣减中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司已在交强险限额内赔付二原告的110000元，剩余418499.78元，由被告中华联合保险公司商业第三者责任险限额范围内赔付二原告418499.78元的80％，即334799.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司自本判决生效后十日内赔付原告黄记瑞、黄继贵保险金334799.82元；二、驳回原告黄记瑞、黄继贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元（已减半收取），由被告胡钟鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年七月二十七日书记员  孟丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初360号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，男，1948年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，大专文化，退休干部，住毕节市七星关城区。（系本案被害人） 被告人王秋俊，男，1981年9月9日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人（户籍所在地七星关区），小学文化，无业，现住七星关城区。曾因犯故意伤害罪，于2005年12月13日被判有期徒刑三年。现因本案于2020年2月22日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉［2020］338号起诉书指控被告人王秋俊犯故意伤害罪，于2020年5月27日提起公诉。附带民事诉讼原告人周某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人王秋俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2018年8月28日凌晨1时许，被告人王秋俊与苏贵（已判刑）在毕节市七星关城区，与被害人周某产生纠纷，苏贵、王秋俊将周某打伤，经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，周某损伤程度为轻伤一级。对前述指控，公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，并据此认为，被告人王秋俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王秋俊到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人王秋俊有期徒刑一年四个月。故提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人周某诉称，因被告人王秋俊伙同已经判刑的同伙苏贵打伤附带民事诉讼原告人周某及其妻李某，并导致周某经鉴定为轻伤一级。王秋俊系本案主要凶手，作案后外逃一年多才被拘捕归案，恶性极强。请判令王秋俊赔偿我和妻子因伤产生的医疗费21124.18元，20天住院护理费11200.00元，营养费2180.00元；李某误工费20600.00元（含受伤导致招待所停业至今的损失，案发地点系李某经营的“金泰招待所”，于9月中旬报停），精神抚慰金20000元。前述各项费用共计75104.18元。 被告人王秋俊辩称，对指控事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人周某所提附带民事诉讼请求，我愿意赔偿，但我现在无能为力，只有等出狱以后打工挣钱赔偿，我悔罪认罪，自愿签署认罪认罚具结书的。 经审理查明，附带民事诉讼原告人周某与其妻李某系再婚夫妻关系，2018年8月28日凌晨1时许，被告人王秋俊与苏贵（已判刑）在毕节市七星关城区与被害人周某、李某产生纠纷，王秋俊、苏贵便对周某、李某二人进行殴打，后经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，周某损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后周某于2018年8月28日入住毕节市第一人民医院住院治疗，同年9月15日出院。共计治疗19天，产生医疗费18193.38元；李某未住院治疗，检查治疗共计产生费用2930.8元。前述费用合计21124.18元。 上述事实，被告人王秋俊当庭表示无异议并认罪认罚，且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、抓获经过、苏贵刑事判决书等书证，被害人周某、李某的陈述，证人汤某、姜某、聂某的证言，被告人王秋俊及同伙苏贵的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录，周某伤情鉴定意见书，受伤照片、毕节市第一人民医院门诊收费票据、刘凤琴出具的收款单、周某入院记录、出院病人清单等证据在卷为凭，足以认定。 对于附带民事诉讼原告人周某所诉理赔事由，所提诉请产生的损害赔偿相关费用支出票据，经查，与先前已被本院判决并已生效的苏贵故意伤害一案中的付费票据一致，无其他。因本案系被告人王秋俊及其已判刑的同伙苏贵对周某、李某夫妇实施故意伤害的犯罪行为所产生的人身损害赔偿，作为共同致害人，王秋俊予苏贵应共同赔付，在案证据显示，在2019年5月15日苏贵被本院判处有期徒刑一年六个月时，就诉请费用中经计算并依法采信的各项理赔损失共计26931.83元。应由王秋俊承担连带赔偿责任。 本院认为，被告人王秋俊伙同他人故意伤害附带民事诉讼原告人周某及其妻李某身体，致周某一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。王秋俊之前曾有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控被告人王秋俊的犯罪事实及罪名成立，应予确认。且经审查在案证据，二人在共同作案过程中，地位相当，但对致伤附带民事诉讼原告人周某致其轻伤的实害结果，王秋俊的作用大于苏贵。因此王秋俊、苏贵对致伤周某、李某所产生的相应损失应依法负连带赔偿责任。虽被告人王秋俊在归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。但对周某夫妇因之遭受的相应损失，王秋俊至今分文未赔，故被告人王秋俊不具有悔罪表现，故对其量刑从宽处罚幅度不宜过大。对此，在庭审中经当庭释明后，公诉机关对王秋俊变更指控量刑意见为有期徒刑一年八个月，王秋俊亦表示无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王秋俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王秋俊的刑期自2020年2月22日起至2021年10月21日止。） 二、对附带民事诉讼原告人周某损失人民币24001.03元，李某2930.80元。前述费用共计26931.83元。由被告人王秋俊负连带赔偿责任，限判决生效后三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  郑 琼
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初142号 原告：可国永，男，1959年11月19日出生，汉族，住安平县 委托诉讼代理人：吴小平，女，1961年12月25日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张钊，男，河北明宇律师事务所律师。 被告:刘杰，男，1982年4月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：郑艳立，男，1963年8月28日出生，汉族，系刘杰姑父，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，男，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告可国永与被告刘杰运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小平、张钊，被告委托诉讼代理人郑艳立、彭军雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告可国永向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告货物（价值约23万元）;二、要求被告刘杰赔偿原告损失（损失具体数额待定）;三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营丝网生意，被告系货车司机。2019年6月16日双方口头达成运输合同，约定被告将原告30吨（价值23万元）货物于2019年6月19日之前运至云南昆明。合同达成后，被告将货物从安平县凯达昆明货站拉走，但是被告却没有将货物按时运送至目的地。原告多次要求被告将货物按时运送到位，但是被告拒绝。故原告于2019年7月10日向安平县人民法院提起诉讼，后因民事起诉状中原告为可国永，民事起诉状的具状人为可丽新，诉讼主体资格不适格被安平县人民法院民事裁定书(2019)冀1125民初1682号民事裁定书驳回起诉。为维护原告的合法权益，现原告重新起诉，希望法院依法审理，公正判决。庭审时原告称：诉讼请求第二项原告损失暂定15万元，如果货物损坏不能使用的，被告应该折价赔偿原告23万元。 被告未提交答辩状，当庭口头辩称：一、原告所诉不是事实，原告可国永诉讼主体不适格，原告没有诉讼主体资格，被告与原告从不认识，也没有与原告见过面，更没有与原告达成过任何口头或者书面运输协议，被告与原告之间不存在运输合同法律关系；二、被告是和可丽新通过电话谈的运输丝网的事，双方在电话中就拉货的时间、地点、运送的目的地、运费等达成了口头协议，拉的也是可立新的货；三、原告并没有证据证明其将货物交付给了被告，综上，原告诉讼主体不适格，其不是运输合同的相对人，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、2019年6月16日运输合同书一份，证明承运人是刘杰，被告方将丝网拉走的事实，证明是货到付款；证据2、2019年7月24日实际货主出具的证明一份，证明内容是货主将货物交给了原告，原告又将货物交给被告，被告将货物扣押，证明由原告处理货物被扣押的事宜，包括起诉；证据3、2019年6月16日货物清单一份，证明被被告方扣押的货物数量以及价值；证据4、图片七份，证明被告拉走货物的过程，以及使用的车辆还有货物的实际情况；证据5、赔偿协议书十九份，证明客户货物的价值、数量、型号，以及赔偿客户的货款所造成的损失；证据6、2019年7月29日公证书一份，证明可立新与被告刘杰电话号码为139××××9669的通话是在公证人员公证监督下完成，并制作光盘，光盘内容证明了被告拉走了30吨货物的事实，还制作了书面文字；证据7、原告女儿可立新与被告的微信聊天记录一份，证明了被告拉走了原告的货物；证据8、被告给原告提供的机动车驾驶证复印件，证明当时刘杰派的司机郝猛军将货物拉走的；证据9、提货单一份，证明拉走的是什么货物。 本院庭审时被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告提供的上述证据作如下确认：对于原告提供的证据1运输合同书，被告不予认可，因该证据系原告女儿可丽新单方书写，没有被告的签字，故对该证据的效力不予确认。对于原告提供的证据2实际货主出具的证明，为个人书面证明，原告对其真实性不予认可，因这些证据中的人员均未出庭作证，接收当事人的质询，故对这些证据的效力不予认定。对于原告提供的证据3货物清单，被告不予认可，该清单系原告单方书写，没有被告的签字，故对该证据的效力不予确认。对于原告提供的证据4图片七份，被告因照片不清楚提出异议，原告未能提供原始载体，对该证据的效力不予确认。对于原告提供的证据5赔偿协议书十九份，被对其真实性不予认可，因这些证据中的人员均未出庭作证，接收当事人的质询，故对这些证据的效力不予认定。对于原告提供的证据6公证书、证据7微信聊天记录、证据8驾驶证复印件，被告对其真实性没有异议，本院对这些证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据9提货单一份，被告对该证据不予认可，该清单系原告单方书写，没有被告的签字，故对该证据的效力不予确认。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告可国永从事安平县至昆明货运站生意，被告刘杰为经营货车拉货。原告之女可丽新办理运输业务，2019年6月16日经可丽新与被告刘杰微信协商，达成了由被告刘杰承运原告的丝网货物，但双方对运输货物的具体数量价值没有订立文字协议。庭审时原被告对运输的货物陈述不一，原告称：数件，重量约30吨，运费23000元，装车费用800元司机垫付，安平县起运至昆明，收货人为可国超，到昆明后由可国超给付，被告称：拉走的货物是丝网，具体数量、规格没有核对，收货人是可月荣。原告提供了货物清单两份，一份为写有十九个名字的手写复印清单，该清单显示货物的件数和重量，并标明了运费的款额，另一份系原告自己打印，称是与第一份的内容一致，庭审质证时被告对这两份清单的内容不予认可，后被告派车将货物装车发运。后因被告与原告之女可丽新因以前的运费的支付未达成一致意见，被告刘杰未按约定将货物运至目的地，并由其实际控制。被告未提供货物的存放地点，庭后向本院提交了拉走货物的清单一份，该清单显示品名及件、捆数，原告对该清单不予认可。 本院认为，原告经营货站，系家庭经营，由其女可丽新联系货车运输，原告之女可丽新与被告刘杰口头达成的货物运输约定。后被告在接收货物后自行运至他处存放，致使原、被告双方的运输约定未能履行完毕。被告认可从原告处拉走了丝网货物，但对原告提供的货物清单以被告未签名为由不予认可，并在法院指定的期限内未能提供货物的存放地点，使法院无法对运输的货物进行清点和勘验，后被告提供了拉走货物的清单，原告不予认可。本案中，因双方在协商货物运输之初并未对运输货物的数量、价值做出明确的约定，致使在运输约定不能实现时双方对货物的损失不能确定，根据谁主张谁举证的原则，原告要求被告返还货物、赔偿损失之请求，因其提交的证据均为单方证据，被告均不予认可，因这些证据中的人员均未出庭作证说明情况，接收当事人的质询，故对这些证据的效力依法难以采信。综合以上情况，原告依据现有证据要求被告返还货物、赔偿损失，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告可国永的诉讼请求 案件受理费4450元，由原告可国永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  魏晨龙 人民陪审员  何 伟 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 欢