福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特84号 申请人：无锡携进安装劳务有限公司，住所地无锡市锡山区东方国际轻纺城T7-216。 法定代表人：张敬朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人：苟卫华，男，1993年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人无锡携进安装劳务有限公司（以下简称携进公司）与被申请人苟卫华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 携进公司称，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称丰泽劳动仲裁委)仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，且裁决所根据的证据可能是伪造的，裁决结果错误，依法应当撤销。一、丰泽劳动仲裁委认定携进公司与苟卫华之间存在劳动合同关系错误。携进公司与本案利害关系人刘冶鑫是劳务分包关系，携进公司将承包涉案中骏天璟项目的部分劳务事务发包给刘冶鑫承揽，携进公司与刘冶鑫之间是劳务分包关系。苟卫华在劳动仲裁阶段自认其本人由刘冶鑫招用，并不是携进公司招用的。携进公司在向刘冶鑫支付相关劳务报酬费用时，也明确支付款项是劳务费。2019年4月起，携进公司与刘冶鑫约定，由携进公司替刘冶鑫先行垫付其个人招用的工人劳务报酬，携进公司在垫付这些工人报酬时也明确备注款项是劳务费。携进公司在劳动仲裁阶段已经提供了银行付款业务回单证明携进公司向苟卫华的转账是垫付劳务费。携进公司与苟卫华之间不存在劳动合同关系，不能适用劳动合同关系的相关法律。二、携进公司在劳动仲裁阶段已经提供证据证明苟卫华的工资已经结清，足以证明苟卫华提供的证据是伪造的，但丰泽劳动仲裁委仍以苟卫华的单方陈述和单方确认的工资作为裁决依据，违反法律规定。苟卫华在劳动仲裁阶段单方陈述其日工资300元、携进公司拖欠其工资13200元，携进公司在劳动仲裁阶段提供了刘冶鑫于2019年8月8日向涉案工程的承包方无锡王兴幕墙装饰工程有限公司提供的2019年7月工资支付情况汇总表，该工资表显示苟卫华的工资已经结清，且苟卫华日工资标准仅为240元，该证据足以证明苟卫华的陈述是虚假伪造的。其次，苟卫华没有提供证据证明其工资标准和携进公司拖欠其工资，也没有证据证明其有为携进公司提供劳动服务。三、苟卫华在劳动仲裁阶段自认提供劳务的工地是中骏天峰项目，携进公司在泉州承包的工程是中骏天璟项目，中骏天峰项目并不是携进公司承包的，中骏天璟项目是2018年开始的，中骏天峰项目是在2018年之前就已经交房使用，不存在安装等工程需求。苟卫华在劳动仲裁阶段对中骏天峰、中骏天璟项目的具体方位都分不清楚。如果苟卫华有在携进公司承包的项目提供劳务，其不可能连工程项目、工程的具体方位都分不清楚。苟卫华的陈述与事实是不相符的，苟卫华所作的是虚假陈述。丰泽劳动仲裁委仅以苟卫华的陈述为依据裁决携进公司应当支付工资明显是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求：撤销丰泽劳动仲裁委作出的泉丰劳人仲案字[2020]第167-1号仲裁裁决第二项。 苟卫华辩称，其与携进公司存在劳动关系，携进公司给其发过工资，即便工程有发包给刘冶鑫，刘冶鑫没有资质，也应由携进公司承担责任。 经审查查明：苟卫华、吴克富、苏震宇作为申请人与携进公司作为被申请人劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日立案受理。2020年6月12日，该仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字〔2020〕167-1号终局仲裁裁决，裁决：1.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付苟卫华2019年3月15日至2019年5月16日未结工资13200元；2.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付吴克富2019年3月18日至2019年5月30日未结工资5850元；3.无锡携进安装劳务有限公司应于收到裁决之日立即支付苏震宇2019年3月6日至2019年3月27日未结工资3100元。本案审查中，携进公司提交了营业执照、身份证复印件、泉丰劳人仲案字〔2020〕167-1号终局仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动仲裁庭审笔录、安装劳务协议等证据。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，携进公司申请撤销仲裁裁决的事由为：仲裁裁决适用法律错误；裁决所根据的证据可能是伪造的。对此，本院审查并分析认定如下：携进公司主张苟卫华向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提供的证据可能是伪造的，仲裁裁决所适用的法律确有错误，但携进公司现提供的证据无法证明其上述主张，携进公司的上述主张没有事实根据，不予采纳。诉讼中，携进公司向本院提交调查取证申请书，申请向无锡市公安局经开分局调取刘冶鑫和刘坤盛的讯问笔录、调取有关泉州市宝洲路与江滨北路交叉口中骏天璟项目的书面资料证据或者开具调查令，由江苏开炫律师事务所许敏燕律师持令调查上述事项，欲证明苟卫华系刘冶鑫雇佣，是否拖欠工资只有刘冶鑫清楚。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因刘冶鑫不具备用工主体资格，携进公司将工程发包给刘冶鑫，作为发包人的携进公司申请调取的证据无法否认其所应承担的用工主体责任，亦无法证明案涉仲裁裁决存在可撤销的情形，故不予准许。综上，携进公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故对其撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回无锡携进安装劳务有限公司的申请。 申请费400元，由无锡携进安装劳务有限公司负担。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。