重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终454号 上诉人（一审原告）林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 林明因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初809号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，林明于2019年10月9日向重庆市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“渝府地裁〔2018〕13号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》上确定的明静、林明货币安置36.2674万元和统建安置23.2962万元的两种核算表”的信息。2019年10月30日，重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》（渝办公开〔2019〕167号），告知：“关于渝府地裁〔2018〕13号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》上确定的明静、林明货币安置36.2674万元和统建安置23.2962万元的两种核算表”的信息，本机关未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’的规定，建议你向重庆市巴南区人民政府（地（地址：巴**龙洲湾街道龙海大道**话：023-6623****）申请公开。”林明不服《政府信息公开告知书》（渝办公开〔2019〕167号），诉至一审法院，请求撤销该告知书，重新作出答复并提供申请的具体信息内容。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，重庆市人民政府收到林明邮寄的《政府信息公开申请书》后，在法定期限内作出《政府信息公开告知书》（渝办公开〔2019〕167号）并依法送达，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”；第三十六条第五项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”。本案中，林明请求公开“渝府地裁〔2018〕13号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》上确定的明静、林明货币安置36.2674万元和统建安置23.2962万元的两种核算表”的政府信息，重庆市人民政府并非该政府信息的制作机关，亦非从公民、法人和其他组织获取而保存，不是公开该政府信息的义务主体。因此，重庆市人民政府向林明说明理由，并建议向重庆市巴南区人民政府申请公开，符合前述法律规定。综上，一审法院据此遂判决驳回林明的诉讼请求。 林明上诉称，1.一审法院认定事实错误。重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕13号）记载：林明、明静货币安置补偿安置费36.2674元和统建安置补偿安置费23.2962万元，林明已经初步举证证明涉案政府信息的存在，重庆市人民政府应当依法公开裁决时所依据的事实证据。2.一审法院适用法律错误。涉案信息是重庆市人民政府从行政机关获取的，而重庆市巴南区人民政府并未制作该信息，故重庆市人民政府应当是从其他行政机关获取的政府信息，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，判决重庆市人民政府重新作出答复并提供具体内容，一审法院适用第十二条第一项规定适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持林明的诉讼请求。 重庆市人民政府二审中未提交答辩意见。 重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1．林明邮寄的《政府信息公开申请书》及邮寄凭证； 2．《政府信息公开告知书》（渝办公开[2019]167号）及邮寄凭证； 证据1-2拟证明重庆市人民政府在政府信息公开中无过错。 林明在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第40号（答）），拟证明重庆市人民政府作出的答复中告知林明向巴南区政府申请公开缺乏必要的事实根据。 经一审庭审质证，林明对重庆市人民政府举示的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、关联性没有异议，但认为不具有合法性，不能达到其证明目的。重庆市人民政府对林明举示的证据关联性认可，但是合法性、证明目的不予认可。 一审法院对经当事人质证的证据认证如下：重庆市人民政府证据1-2真实、合法，与本案有关联，予以采信。林明举示的证据与本案无关联，不予采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第三十六条第五项规定：行政机关对不属于本行政机关负责公开的政府信息公开申请，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施”，第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”因此，区、县人民政府是法律法规规定的土地征收主体，而区、县土地行政主管部门则是征地拆迁、补偿与安置的具体组织实施部门。《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条第二款、第三款明确规定：土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书；征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。本案中，林明向重庆市人民政府申请公开“《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕13号）上确定的明静、林明货币安置36.2674万元和统建安置23.2962万元的两种核算表”信息。上述信息系涉及征地补偿安置的相关信息，并非由重庆市人民政府制作，虽然重庆市人民政府在行政裁决中将“核算表”作为事实证据予以引用，但并不足以证明重庆市人民政府是该“核算表”信息的制作机关，即使重庆市人民政府从其他行政机关获取该证据，仍应由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。因此，林明申请的政府信息根据政府信息公开规定，应由具体负责实施征地安置补偿工作的巴南区土地行政主管部门负责公开，重庆市人民政府并非林明申请政府信息的公开义务主体。重庆市人民政府作为上级行政机关基于便民原则考虑，告知书中建议林明向下级行政机关重庆市巴南区人民政府申请公开，当然隐含可以向重庆市巴南区人民政府所属的职能部门即巴南区土地行政主管部门申请信息公开，故重庆市人民政府作出的《政府信息公开告知书》（渝办公开〔2019〕167号）并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。林明的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  许 鹏 审判员  龙贤仲 二〇二〇年七月三十日 书记员  张婉婷