wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王波，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县龙城镇南关新村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金54,941.19元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息10,792.35元、费用12,920.71元(其中包括：违约金10,947.15元、账单分期手续费1,973.56元)；2.判令被告王波支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王波负担。事实和理由：被告王波自2012年2月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为57,000元。被告王波截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币78,654.25元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王波未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王波未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王波自2012年2月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年1月25日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告王波实际拖欠信用卡欠款本金54,941.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王波以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王波如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王波经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王波在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区新南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王波签收与否，均视为送达。现被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金54,941.19元；二、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金54,941.19元为基数，自2019年1月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计883.18元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执256号 被执行人：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈燕丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于丘志恒、陈燕丽追缴诉讼费一案，根据已生效的（2020）粤0233民初123号民事调解书，因丘志恒、陈燕丽未按生效法律文书履行案件受理费4922元的义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同报告财产状况，但被执行人丘志恒、陈燕丽至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人丘志恒、陈燕丽在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.经查询反馈，仅查明丘志恒有名下划拨的位于新丰县××街道城西村××学校【证号：（2018）新国土资用字第4402330004024号】的建设用地批准书，本院已于2019年11月28日作出（2019）粤0233民初1108号民事裁定书对该建设用地进行查封，查封期限为三年。另查明，丘志恒已在该土地兴建一栋六层的建筑物（未完工的房屋）。经本院去函新丰县自然资源局了解，丘志恒上述土地和房屋均未办理土地登记和房屋登记，需在房屋竣工后凭规划许可证、规划条件核实合格证、竣工验收备案表、建设用地批准书等材料申请国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记，领取不动产权证后，才可以办理转移登记。因该土地手续不完备，不符合法律规定的拍卖变现处理条件，暂时无法处理，本院已对该建筑物（未完工的房屋）查封并张贴封条。 2.查明丘志恒名下有一辆大众牌粤Ｅ×××××的车辆（2015年注册），被执行人表示该车已经卖出，但未能提供具体证据，本院已另案【案号：（2020）粤0233执260号】对该车进行查封（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人可于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、到被执行人丘志恒、陈燕丽所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人丘志恒、陈燕丽发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人丘志恒、陈燕丽有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执256号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19299号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦云，女，北京礼矩律师事务实习律师。被告：潭水清，男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈俊英，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谭水清、被告陈俊英（以下分别称姓名，合称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子墨、吴梦云到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日三个年度的物业费共计7033.32元；2.判令二被告支付滞纳金11509.44元。事实和理由：我公司与二被告签订了《佳兴园物业管理服务协议》，约定由我公司承担佳兴园小区的物业服务，协议至今仍在履行，但被告至今欠付部分年度的物业费，已经构成违约，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告原名称为北京房管一物业管理有限责任公司，2005年7月18日变更为现名称。北京市朝阳区北苑×××号房屋（以下简称涉案房屋）登记所有人为二被告，房屋建筑面积111.64平方米。2005年4月，原告与二被告签订了《佳兴园物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定由原告为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务。协议第15条约定，物业管理服务费用每半年收取一次，由被告按建筑面积每月每平方米1.75元标准按年支付；就逾期交纳物业管理费的违约责任，协议第27条约定，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费金额的万分之三交纳滞纳金。原告主张被告欠付2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日三个年度的物业费共计7033.32元。本院认为，二被告作为涉案房屋的所有权人，有义务按照双方签订的协议按期足额交纳物业费。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对二被告欠付2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日三个年度物业费7033.32元的事实予以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未依约足额支付物业费，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告关于支付欠付物业费的诉讼请求予以支持。就原告主张的滞纳金，本院综合考虑原告对实际损失的举证情况予以酌定。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭水清、被告陈俊英于本判决生效后七日内支付原告北京首华物业管理有限公司物业费7033.32元、滞纳金1100元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由被告谭水清、被告陈俊英负担（原告北京首华物业管理有限公司已预交，被告谭水清、被告陈俊英于本判决生效后七日内支付给原告北京首华物业管理有限公司）。案件受理费264元，由原告北京首华物业管理有限公司负担148元（已交纳），由被告谭水清、被告陈俊英负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  陈 峰二〇二〇年七月二十八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1800号 申请人：许英，女，1974年5月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：包会琴，女，1979年10月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘军，男，1979年9月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人许英于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人包会琴、刘军名下银行账户、微信、支付宝内存款36000元予以冻结。申请人许英以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人许英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人包会琴、刘军名下银行账户、微信、支付宝内存款36000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定书                                                                                (2020)新2827执237号 申请执行人：姚来来，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：连志，男，19８５年１０月１４日出生，汉族，无职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请执行人姚来来与被执行人连志民间借贷纠纷一案，申请执行人姚来来与被执行人连志自愿达成和解，被执行人分期支付完毕，申请执行人表示同意，本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）新2827执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   蒋志超
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初360号 原告：江雨，男，1980年8月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：徐勋海，男，1969年5月24日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。 原告江雨诉被告徐勋海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江雨的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告徐勋海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江雨向本院提出诉讼请求：1.判令徐勋海返还其借款本金600000元及利息（按月利率1.75%计算，从2019年7月16日起算至借款清偿之日止及2019年7月15日前的利息2500元）；2.判令其对徐勋海提供的质押股权及孳息的折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：徐勋海因资金周转需要，于2018年7月16日向其借款600000元，约定利息按月利率1.75%计算，利息按月支付，于每月16日支付利息10500元。徐勋海将投资在厦门玛雅缔包装有限公司12%的股权及派生权益出质给其，双方签订《股权质押借款合同》并办理股权出质登记手续后，其便将钱款出借给徐勋海。徐勋海仅按《股权质押借款合同》约定支付利息至2019年7月15日止（2019年7月仅支付8000元利息，剩余2500元未支付），剩余钱款本息至今仍未支付。其曾多次要求徐勋海支付欠款本息，均遭到推脱。 徐勋海未作答辩。 江雨围绕诉讼请求依法向本院提交了股权质押借款合同、股权出质设立登记通知书、收条及身份证复印件、存款明细账、民事裁定书及生效证明等证据。徐勋海未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，江雨提交的上述证据来源合法，客观、真实，予以采信。江雨自认徐勋海已偿还利息至2019年7月15日止（2019年7月仅支付8000元利息，剩余2500元未支付），本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：2018年7月16日，徐勋海向江雨借款600000元，约定利息按月利率1.75%计算，徐勋海以其本人在厦门玛雅缔包装有限公司投资的12%股权及派生权益出质给江雨，并于同日在厦门市同安区市场监督管理局办理股权出质登记手续。借款后，徐勋海已偿还部分借款利息，本金及2019年7月15日前的利息2500元和2019年7月16日起的利息未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但徐勋海借款600000元后，仅偿还部分借款利息，本金至今未偿还，有违合同约定，徐勋海应偿还上述借款。江雨请求按月利率1.75%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。江雨作为质权人，依法对质押物享有优先受偿权。徐勋海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第二项、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐勋海应于本判决生效之日起十日内偿还江雨借款本金600000元及利息（按月利率1.75%计算，从2019年7月16日起算至借款清偿之日止及前期利息2500元）。 二、对徐勋海出质的在厦门玛雅缔包装有限公司投资的12%股权及孳息以折价或拍卖、变卖所得价款，江雨享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，由徐勋海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  叶少兰 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十五条第二项下列权利可以质押： …… （二）依法可以转让的股份、股票； …… 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执568号之三申请执行人：马令珠，女，1945年12月16日生，汉族，住x县x镇x路x中学单元楼****。被执行人：张佐霞，女，汉族，1968年06月04日生，住x县x乡x村x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张佐霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张佐霞在中国农业银行xx账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十六日执行助理姚海书记员陈园洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森田，男，1948年11月26日出生，汉族，住山西省稷山县。 委托诉讼代理人：杨振斌，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省稷山县，系杨森田之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省稷山县人民政府，住所地山西省稷山县稷峰镇稷峰东街**。 法定代表人：吴宣，该县人民政府县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：山西省稷山县翟店镇人民政府，，住所地山西省稷山县翟店镇 法定代表人：贾俊理，该镇人民政府镇长。 再审申请人杨森田因诉山西省稷山县人民政府（以下简称稷山县政府）、山西省稷山县翟店镇人民政府（以下简称翟店镇政府）不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2018)晋行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨森田申请再审称：一、申请人在发生涉案争议之后，就一直积极寻求法定救济路径，在翟店镇政府明确告知诉讼途径之后提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。二、二审法院认定的事实没有证据支持，相关证据未按照法定程序质证，属于认定事实不清。综上，请求撤销二审裁定，依法判决被申请人对申请人履行补偿责任，补偿其经济损失300万元。 本院经审查认为，杨森田诉称其在承包的土地上曾建有营业性用房，1997年3月当地决定进行公路建设，翟店镇政府作出“限期拆除房屋的通知”。根据二审法院查明，就前述公路项目涉及的稷山县翟店镇翟西村村民拆迁问题，翟西村村民委员会召开专门会议，安排研究决定拆迁补偿由各居民组负责解决。对杨森田进行补偿的方式为由其继续承包未被拆迁的剩余土地，但不增加后续上涨的承包费用，以此作为对其承包土地上部分房屋被拆除的补偿。根据上述事实，涉案补偿事宜发生于1997年，且申请人已就补偿问题达成一致意见，其于2015年后再次向翟店镇政府反映补偿问题，继而提起本案诉讼要求履行补偿义务没有事实根据。原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，杨森田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨森田的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年七月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初180号原告：敖立登，男，1974年11月16日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。被告：肖新权，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告敖立登诉被告肖新权民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告敖立登及其委托诉讼代理人贺拥军到庭参加诉讼，被告肖新权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖立登向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款50000元为本金，自起诉之日起计算至实际还清之日止，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，自2012年开始，原告多次借款给被告，截至2015年11月11日止，被告尚欠原告5万元，被告并出具欠条予以确认。经原告多次催促，被告未能归还5万元给原告。为维护原告合法权利，原告特依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向法院提起起诉，望判如所请。原告敖立登为证明其主张，向本院提交了欠条一份、银行流水一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原告向被告名下银行账户转账110000元。2015年，被告向原告出具欠条一份，内容为“今收到敖立登人民币大写伍万元正（￥50000.00元）立据欠款人：肖新权（）2015.11.11”。原告在庭审中陈述，原、被告是朋友关系，2008年因组织足球队认识。被告是做工程的，需要资金，从2012年陆续向原告借款，每一笔借款都向原告出具借条，还一笔就把借条收回去。借款是通过银行转账支付的，涉案借款是之前借款还完的汇总。被告刚开始说要还钱，一直到2017年，被告换了电话，离开广州，原告联系不上被告。本院认为，经本院合法传唤，被告肖新权无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告敖立登主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告敖立登证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为欠款人签名的欠条，有向被告转账的凭证，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还所欠本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2020年1月6日以起诉的方式向被告催要款项，被告经催告仍未向原告偿还借款，视为逾期还款，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告逾期未还款，原告要求被告按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖新权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告敖立登偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2020年1月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告肖新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年七月二十一日法官助理李玉婷书记员吴超慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4919号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：赵某，男，汉族，银行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金14146.90元、利息698.78元、费用2932.20元，金额合计17777.88元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金14146.90元、利息698.78元、费用2932.20元，金额合计17777.88元。利息及费用计算至2020年6月18日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金14146.90元、利息698.78元、费用2932.20元，共计17777.88元（利息及费用计算至2020年6月18日，2020年6月18日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费122.00元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二〇年七月二十八日   书记员 苏欣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2491号原告：丁五琼，女，住呼和浩特市武川县。被告：赵建军，男，住呼和浩特市。原告丁五琼与被告赵建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁五琼到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁五琼向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告装载机租赁费50,000元；2.判令被告按照年利率6%支付从2016年4月20日至还清全部欠款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告租赁原告装载机并于2019年6月20日给原告出具欠条确认2016年4月20日欠原告装载机赁费50,000元的事实，但经原告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院认定事实如下：被告赵建军向原告丁五琼租赁装载机并于2019年6月20日出具欠条，该欠条载明“今欠到丁五琼装载机租赁费50,000元”，欠条落款处载有被告赵建军的签字及捺印。本院认为，原被告双方虽未签订书面的租赁合同，但根据原告对租赁事实的陈述以及被告出具的欠条，可以证实原被告双方存在租赁合同关系，原告已经履行了交付租赁物的义务，被告应及时支付租赁费。被告赵建军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告主张被告赵建军支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原被告双方虽未约定逾期付款利息，但被告应在双方对账后即2019年6月20日及时支付租赁费，对此被告应承担逾期支付租赁费给原告造成的资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告赵建军向原告丁五琼支付租赁费50,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵建军以50,000元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告丁五琼支付逾期付款利息，直至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，原告已预交，由被告赵建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇二〇年七月三十日书记员 张晓曼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2738号 原告：孙海，男，1973年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区奋斗街**，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被告：孙江，男，1977年9月15日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区民主街**广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月7日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费150元（原告孙海已预交300元），由原告孙海负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月二十八日 书记员 何籼桦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1835号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：刘文华，男，汉族，1992年10月8日出生，证件号码：360622199210083910，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘文华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘文华归还卡号为62×××66的信用卡欠款本金3741.62元、利息564.91元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金3741.62元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金770.05元，共计人民币5076.58元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘文华于2017年9月18日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年9月18日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月4日起开始拖欠还款，于2019年12月12日最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金3741.62元、利息564.91元、违约金770.05元，共计人民币5076.58元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月4日起开始拖欠还款，于2019年12月12日，最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××66的信用卡欠款本金3741.62元、利息564.91（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3741.62元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3741.62元、利息564.91（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3741.62元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金770.05元；二、刘文华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7810号原告：余良飞，男，1990年3月5日，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：王艳侠，女，1987年7月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在审理原告余良飞与被告王艳侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告余良飞在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年七月三十日书记员  周心怡
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终664号上诉人（一审原告）王先明，男，1960年5月1日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。上诉人（一审原告）张国才，男，1952年12月29日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（一审被告）喀喇沁左翼蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子街道团结路45号。法定代表人刘敬华，县长。委托代理人杨清会，喀喇沁左翼蒙古族自治县司法局工作人员。委托代理人徐倩，喀喇沁左翼蒙古族自治县司法局工作人员。上诉人王先明、张国才因诉被上诉人喀喇沁左翼蒙古族自治县人民政府（以下简称喀左县政府）履行信息公开职责一案，不服朝阳市中级人民法院（2020）辽13行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年10月31日，王先明、赵树林和张国才三人向县政府提交《喀左县政府信息公开申请书》，请求县政府公开八项信息，具体内容与本案八项诉讼请求一致。县政府将该申请书转交给喀左县利州街道办事处（以下简称办事处）办理。办事处于2019年11月12日向县政府报送《关于县人民政府转交利州街道政府信息申请书的答复说明》，针对王先明等三人的八项政府信息公开申请事项，分别进行了答复。2019年11月13日，县政府向王先明等三人作出《喀左县人民政府办公室依申请公开政府信息告知书》（以下简称县政府告知书），告知已将其申请转交办事处办理，现将办事处答复附后。王先明、张国才不服县政府告知书，向一审法院提起本案行政诉讼。一审法院认为，起诉权是行政相对人的法定权利，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。就《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款作出了明确具体的规定。本案，就王先明等三人提出的政府信息公开申请，县政府转交办事处办理，后将办事处的答复以附件形式向王先明等三人进行告知。王先明、张国才不服县政府告知行为，提起本案行政诉讼，即，县政府告知书为本案被诉行政行为。一审法院向王先明、张国才进行了起诉条件中“具体的诉讼请求”的释明，认为针对县政府告知书的合法性审查，包括了对王先明、张国才八项诉讼请求的审查，其在本案起诉中所列的诉讼请求不规范，不符合法定起诉条件，建议王先明、张国才将具体诉讼请求变更为“请求撤销被诉行政行为”或“请求确认被诉行政行为违法”。王先明、张国才坚持起诉状中的诉讼请求表述，拒不变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王先明、张国才的起诉。王先明、张国才上诉称，王先明、张国才提出的政府信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于申请信息公开的条件，王先明、张国才提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》立案条件的规定。请求撤销一审裁定，依法开庭审理本案。喀左县政府答辩称，其作出的依申请公开政府信息告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，事实理由充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求维持一审裁定。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王先明、张国才的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（二）项规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”。明确的诉讼请求，不仅是诉的具体内容，是原告的权利主张，同时构成了法院审理和裁判的对象。法院所要审理的既包括诉的适法性，又包括诉的理由具备性。本案中，王先明、张国才的诉讼请求为要求法院判令：1.被告依法公开利州街道北村集体煤窑沟花果山承包给北村集体经济组织成员张国财、刘瑞祥的承办合同；2.被告公开利州街道北村村委会将集体煤窑沟花果山从集体经济组织成员刘瑞祥、张国才在承包期内的手中收回的理由和法律依据；3.被告公开利州街道北村村委会将集体煤窑沟花果山从北村集体村民刘瑞祥、张国才承包期内收回，直接承租给集体经济组织成员以外的喀左县水利局水保总站两份原始的承租合同书、法律依据、会议纪要和会议记录；4.被告公开利州街道北村村委会将集体经济组织财产煤窑沟花果山承租给喀左县水保总站时果树的存活数量，果树的品种及品种的分别棵树；5.被告公开国务院退耕还林规范性文件；公开东北、辽西地区，退耕还林规定了哪些树种；6.被告公开利州街道北村集体煤窑沟花果山是否有退耕还林项目、退耕还林亩数、退耕还林款的去向；7.被告公开北村煤窑沟花果山集体耕地搞非农业建设加油站、辣炒小海鲜饭店、厂房、建设的冷库、建设库房出租的库房、北村集体村民以外的户籍人员在北村集体土地建设住宅及所有非农业建设的规划局的审批手续、行政局的审判手续，国土资源局的农用地转为建设用地的审批手续及征战耕地的法定程序；8.被告公开利州街道北村集体煤窑沟花果山果园现在的事实建设情况并且说明。一审法院认为上诉人的诉讼请求表述不规范，在询问中向王先明、张国才释明，建议其将诉讼请求更改为撤销喀左县政府办公室依申请公开政府信息告知书，以便固定该告知书为本案被诉行政行为。人民法院对行政案件审查的是具体行政行为，而审理的则是因具体行政行为所引发的行政法律关系，原告在诉讼中仅需指明其诉讼请求所指向的具体对象就足够了，上诉人提出的八项诉讼请求已经明确了其所诉行政行为的具体指向，法院据此能够固定本案的审查客体，即上诉人要求公开信息的公开主体和范围，判断上诉人的八项诉讼请求是否成立。即使上诉人的诉讼请求是针对告知书要求撤销或确认违法，法院对该行为的审查仍然是判断上诉人申请公开的信息是否应由被上诉人公开、是否应予公开。故在上诉人坚持诉讼请求不变更的情况下，一审法院以上诉人的诉讼请求表述不规范为由驳回上诉人的起诉不妥。综上所述，一审裁定认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依法应予纠正。王先明、张国才的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2020）辽13行初4号行政裁定；二、指令朝阳市中级人民法院对本案继续审理。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年七月十四日法官助理倪弘毅书记员曲宏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7432号原告：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马江磊，男，1981年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：尹红，女，1985年7月7日出生，回族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告王**与被告马江磊、被告尹红民间借贷纠纷一案过程中，原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王**撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1850号 申请人：新疆勇峰正业装饰装修工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡三宫村六队。法定代表人：肖勇，系该公司总经理。被申请人：奇台县宏鑫石业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇城西工业园区。法定代表人：马玉霞，系该公司总经理。申请人新疆勇峰正业装饰装修工程有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县宏鑫石业有限公司在奇台县人民法院起诉陕西建工第二建设集团有限公司执行案款2500000元予以冻结。申请人新疆勇峰正业装饰装修工程有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆勇峰正业装饰装修工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县宏鑫石业有限公司在奇台县人民法院起诉陕西建工第二建设集团有限公司执行案款2500000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1254号原告：汪海瑞，女，1975年2月5日出生，汉族，现住集贤县。被告：曹江，男，1965年7月7日出生，汉族，现住集贤县。原告汪海瑞与被告曹江健康权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪海瑞、被告曹江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失人民币16051.12元。其中，医疗费8354.82元，住院期间的伙食费14天X100元=1400元，营养费14天X50元=700元，护理费14天X141.40元=1979.60元，误工费21天X162.70元=3416.70元，交通费200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在集贤县福利镇万豪世嘉小区是左右邻居。2020年1月18日下午15时许，原告与被告在14号楼4号车库门前因垃圾存放问题发生争吵，被告推搡原告前胸，继而双方发生厮扯，在厮扯过程中被告拉扯原告头发，将原告拽倒在地上。原告伤后入住集贤县人民医院住院治疗14天，被诊断为头部损伤、顶部头皮挫伤、多处挫伤（颈部、腰部、双侧胸壁），支付8354.82元。出院证明要求出院后继续对症治疗，休息一周，进一步心血内科诊疗，出院后一周复查头部CT，有不适随诊。事件发生后原告报案于集贤县公安局福利派出所，公安局对被告行政拘留5天，在派出所处理中双方未能达成赔偿协议，因此诉至法院。被告曹江辩称：我不同意赔偿，因为我也是受害者，我也被原告打了，我也有住院手续、病例。原告汪海瑞围绕诉讼请求提交如下证据：1、住院期间的医疗费票据、医嘱；2、护理人汪海苹的身份证明及佳木斯顺泰商贸有限公司营业执照（副本）；3、原告的个体工商户营业执照；4、公安机关出具的行政处罚决定。本院依职权调取如下证据：集贤县公安局福利派出所案件卷宗。依据证据，可以认定如下事实：原告与被告在集贤县福利镇万豪世嘉小区系邻居，原告经营个体理发店。2020年1月18日下午15时许，原告与被告在14号楼4号车库门前因垃圾存放问题发生争吵后，被告推搡原告前胸并且二人发生厮扯，厮扯过程中被告拉扯原告头发将其拽倒在地，原告抓挠了被告面部、手部。原告经集贤县人民医院诊断为:头部损伤、顶部头皮挫伤、多处挫伤（颈部、腰部、双侧胸壁），当日入住集贤县人民医院住院治疗14天，住院期间支付医疗费8354.82元，医嘱载明：普食，二级护理，住院14天由其姐姐汪海苹予以护理，汪海苹系个体公司法定代表人，同行业日工资标准为141.40。14天的护理费为：1979.60元。2020年2月1日出院，出院证明书中载明原告出院后需休息治疗1周，原告共计误工21天，原告系个体工商户，同行业日工资标准为162.70元，21天的误工费为：3416.70元，住院期间的伙食补助费按本地标准应为50元/天X14天=700元。原告主张交通费200元，但未向法庭提供证据证明。综上，原告全部损失为：14451．12元。被告未提交书面答辩，只是当庭辩称：“我不同意赔偿，因为我也是受害者，我也被原告打了，我也有住院手续、病例”，但未提出反诉。集贤县公安局于2020年2月26日作出行政处罚决定书，决定对曹江行政拘留5日、对汪海瑞行政拘留2日。本院认为，原、被告因琐事发生互殴后，被告致原告身体受到伤害，依法应予赔偿。原告主张的医疗费有集贤县人民医院的医疗票据证明，主张的住院期间护理费、误工费符合法律规定，本院予以支持。主张的住院期间的伙食补助费应按本地标准每天50元予以支持。主张的住院期间的营养费，因长期医嘱单中标明为“普食”，故本院不予支持。原告主张交通费因没有证据予以证明，本院亦不予支持。原告对损害结果的发生根据集贤县公安局行政处罚决定可以认定也存在过错，根据原、被告人在本案中实施的行为和集贤县公安局行政处罚结果，应确定被告曹江承担本案70%的过错责任，原告汪海瑞承担30%的过错责任。被告应赔偿原告全部损失人民币14451．12元的70%，计人民币10115．78元。被告在庭审中虽辩称：“我不同意赔偿，因为我也是受害者，我也被原告打了，我也有住院手续、病例”但因被告并没有提出反诉，故不能在本案中审理，被告可另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹江于本判决发生法律效力后立即给付原告汪海瑞人民币10115．78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告负担75元，由被告负担175元。本判决为终审判决.审判员 于文斌二〇二〇年七月三十日书记员 刘     岩     峰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执561号 申请执行人：李崇东，男，1970年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地乐至县天池镇公园路**。 法定代表人：杨昕。 被执行人：杨崴，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：中车资阳机车有限公司，住，住所地资阳市雁江区晨风路**一社会信用代码91512000786693055W。 法定代表人：向军，董事长。 申请执行人李崇东与被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司、杨崴、中车资阳机车有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初2284号民事判决书，依法向被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司、杨崴、中车资阳机车有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司在银行账户上的存款63025元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入； 二、冻结、扣划被执行人中车资阳机车有限公司在银行账户上的存款261,724.69元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月九日 书记员 刘 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3978号原告：刘某，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告刘某与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已立案。二〇二〇年七月二十八日，原告刘某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郑振各，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇亭里村草坑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑振各信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑振各经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金15,353.92元，支付利息1,989.12元、逾期还款违约金731.97元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,353.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑振各未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振各应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金15,353.92元；二、被告郑振各应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,353.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.85元，减半收取计91.92元，由被告郑振各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终188号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营者林必焰，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1263号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢立民。 被告：张香海，男，1950年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告张香海追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼，被告张香海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告垫付保险赔偿款2190元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日11时10分许，张香海骑三轮车沿玉城大街由东向西行驶至玉城大街与颖北街交叉口时，与前方停驶等红灯的卢国力驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经行唐县公安交通警察大队认定张香海负全部责任，卢国力无责任。卢国力驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险且不计免赔险。事故发生后，卢国力向原告提起代位求偿申请。车辆经维修，产生维修费用2190元，原告已支付维修费，卢国力将向被告主张权利的权益转让给原告，原告取得向被告追偿的权利，追偿金额为2190元。原告认为被告负事故的全部责任，理应承担赔偿责任，根据《侵权责任法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告为其垫付车辆赔偿款。 被告张香海未答辩。 原告提交的证据为： 1、道路交通事故认定书一份，证明被告负全部责任； 2、冀Ａ×××××车辆的行驶证复印件一份，证明该车辆的所有人为卢国力； 3、出险车辆的信息表一份，证明冀Ａ×××××车辆在原告处投保车辆损失险； 4、户籍信息一张，证明被告的身份信息； 5、代位求偿索赔申请书一份，证明卢国力向原告提出代位求偿； 6、维修发票、维修清单，证明车辆的维修金额为2190元以及维修的项目； 7、付款凭证一份，证明原告已经支付车辆的维修款给卢国力； 8、索赔权转让书一份，证明卢国力将向被告主张权益的权 利转让给原告，原告获得追偿权。 本院经审理认定事实如下： 卢国力驾驶的冀Ａ×××××车辆在原告处投保机动车损失保险且不计免赔险，保险金额120524.8元，保险期间为2019年5月6日至2020年5月5日。 2020年3月18日11时10分许，被告张香海骑三轮车沿玉城大街由东向西行驶至玉城大街与颖北街交叉口时，与前方停驶等红灯的卢国力驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。行唐县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定张香海负全部责任，卢国力无责任。 事故发生后，车辆经维修，原告支付维修费用2190元，卢国力要求原告赔偿。2020年4月10日，卢国力与原告签订机动车辆索赔权转让书，将其向被告主张权利的权益转让给原告，原告取得向被告追偿的权利，追偿金额为2190元。原告于2020年4月29日通过中国工商银行账户向卢国力支付理赔款2190元。原告向被告追偿未果，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代为行使被保险人对第三者赔偿的权利。本案所涉交通事故认定书认定驾驶人卢国力无责任，张香海负全部责任，事故发生在保险期间。事故发生后，原告作为保险人根据被保险人卢国力的申请向其支付理赔款2190元，故原告请求被告赔偿垫付的车辆赔偿款2190元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张香海于本判决生效之日起五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的车辆理赔款2190元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张香海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1190号申请执行人：张小波，男，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：罗进国，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行张小波与罗进国司法确认调解协议纠纷一案中，被执行人罗进国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗进国的银行存款人民币24260元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年七月十四日书 记 员 吴松云
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初616号原告：高守军，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王健，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王清龙，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住甘南县。原告高守军与被告王健、王清龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高守军到庭参加诉讼，被告王健、王清龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高守军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000.00元及利息17050.00元（2016年3月1日计算至2020年4月7日，已扣除王清龙付利息5000.00元）共计47050.00元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日被告王健因种地缺少资金在原告处借款30000.00元，约定利息1.5分，由被告王清龙提供担保，约定10个月还款，并给原告出具借据一份，到期后二被告未履行还款义务，担保人王清龙于2019年3月偿还原告利息5000.00元，另于2019年7月1日给原告出具担保书一份，此款原告多次找二被告催要，均无法与二被告取得联系，故诉至法院。被告王健、王清龙均未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日被告王健经被告王清龙担保在原告高守军处借款30000.00元，约定月利率1.5%，借款期限10个月。2018年1月21日被告王健因该笔借款未能如约偿还，再次为原告出具欠条一份，约定从2016年3月1日起按月利率1.5%计息，最迟还款时间为2018年4月1日，2019年3月被告王清龙偿还利息5000.00元，2019年7月1日被告王清龙为原告出具保证书一份，约定对上款继续承担保证责任，至还清为止。上款二被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高守军与被告王健之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于王清龙是否应承担保证责任问题，本院认为其于2019年7月1日为原告出具书面保证书，视为其对协议变更主合同履行期间的认可，其应继续承担保证责任。因在被告王清龙出具的保证合同中约定“继续保证、还清为止”，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告高守军与被告王清龙签订保证合同时间晚于原告高守军与被告王健约定的还款时间，视为债权人与债务人之间对还款时间的再次约定，但未明确约定宽限期，故被告王清龙的保证期间计算起始时间应为宽限期届满之日即原告起诉之日起两年，故对原告高守军要求被告王清龙承担保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王健、王清龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后立即偿还原告高守军借款本金30000.00元及利息17050.00元（利息计算至2020年4月7日，已扣除给付的利息款5000.00元）共计47050.00元，并以前述本金为基数自2020年4月8日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止；被告王清龙对上款承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.25元，公告费560.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵振甲
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3333执39号之一 申请执行人：周某，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：熊某某，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省康定市。 四川省色达县人民法院作出的（2019）川3333民初146号民事调解书已发生法律效力，本院在执行周某与熊某某婚姻家庭纠纷一案中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；执行过程中，本院已依法对被执行人名下财产采取了强制措施，为保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 划拨被执行人熊某某在色达县人民医院住房公积金存款203766.56元； 解除对熊某某在色达县人民医院住房公积金存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周海 二〇二〇年七月二十五日 书记员  倪科 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价得财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… 债务已清偿的； ……
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初450号原告：蒋青霞，女，汉族，1989年6月25日生，大专文化，住贵州省贵阳市南明区。未到庭）原告委托代理人（特别授权）：和晓翠，云南天外天（丽江）律师事务所律师。被告：张金凯，男，汉族，1995年6月17日生，高中文化，住宁蒗县。原告蒋青霞诉被告张金凯民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王迪基于2020年6月10日公开开庭审理本案，原告蒋青霞的委托代理人和晓翠及被告张金凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月至2017年9月，债务人张金凯从原告蒋青霞处借走人民币9万元，被告张金凯出具“借据”，在借据上双方约定2017年11月15日前还清。原告蒋青霞多次向被告张金凯催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求：一、由被告偿还原告借款本金9万元及利息13500元（自2017年11月16日至2020年5月16日的利息），二、自2020年5月17日至实际清偿之日止的利息，按年利率6%的标准计算；三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告张金凯辩称：我和蒋青霞是男女朋友关系，原告所诉的借款是因刘洪琴我们三个在丽江网络上赌博她二人转给我的赌资，这些钱已经赌输了，借条是我喝酒后懵懵懂懂写的，这些钱我只承担2万元。经双方当事人陈述，本案的争议焦点是：1、原告主张的借款使用的性质是赌博还是普通的民间借款？2、原告主张的利息是否符合法律规定、应否得到支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、借条1份；4、微信转账截图1份。拟证明原、被告的身份信息及被告张金凯向原告借款90000.00元的事实。经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据表示酒醉后写的，不真实；对第4组证据表示其中3万元是刘洪琴转的，不是原告转的。被告除陈述外未向本院提交其他证据。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经原、被告陈述，举证、质证，辩论，本院确认如下法律事实：被告张金凯和蒋青霞、刘洪琴是朋友关系，2017年7月至9月期间，蒋青霞和刘洪琴通过微信转账共计转给张金凯9.34万元人民币，其中，刘洪琴转账3万元，蒋青霞转账6.34万元。经结算，张金凯向蒋青霞出具了一张借条，该借条载明，张金凯向蒋青霞借款9万元，定于2017年11月15日还清。原告蒋青霞以多次向被告张金凯催讨未得为由向本院起诉。被告关于原告所述债务实为张金凯和蒋青霞、刘洪琴共同用于网络赌博输掉的赌资的诉讼主张无证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护，原告主张的借款经原告举证及被告质证证实，原告转账给被告的款项实际为6.34万元，该借款被告应偿还。其余3万元系刘洪琴转给被告的钱，该3万元刘洪琴未主张偿还，没有证据证明刘洪琴转给张金凯的3万元是借款，也无债权转让协议等证据证明刘洪琴将债权转让给了蒋青霞，故，原告诉讼请求中超过其实际转账的部分本院不予支持。原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息的请求符合相关法律及解释规定，本院予以支持，逾期利息计算时间为自2017年11月16日至2020年6月16日，31个月共计9827.00元。判决之后的利息尚未实际发生，对未发生的部分的利息应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《人民法院诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告张金凯于本判决生效之日起30日内偿还原告蒋青霞借款本金63400.00元及利息9827.00元，共计73227元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元，由原告蒋青霞负担421.50元，由被告张金凯负担666.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王迪基二〇二〇年七月六日书记员  阿福艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更784号罪犯吴代芬，女，1968年10月1日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2018年7月5日作出（2018）云2624刑初47号刑事判决，以被告人吴代芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴代芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴代芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2018年7月30日缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴代芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴代芬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执673号之一申请执行人：陈小生，男，1975年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：何飞，男，1983年3月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人陈小生与被执行人何飞买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初41号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何飞银行存款、其他应收款460000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初698号原告：卢某某、卢某、谢某某被告：黄某富、黄某昌、太平财产保险有限公司武汉分公司原告卢某某、卢某、谢某某与被告黄某富、黄某昌、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十一日书记员  袁望雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2561号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：高玉东，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：江苏海欣纤维有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区长江南路**。法定代表人：周雪芳，该公司董事长。再审申请人高玉东因与被申请人江苏海欣纤维有限公司（以下简称海欣公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉东申请再审称：1.海欣公司违法解除双方劳动关系，应当支付其经济赔偿金；2.海欣公司提供的劳动合同是被篡改的假合同；3.海欣公司应当支付高玉东工伤医疗费；4.海欣公司安排高玉东加班，应当支付高玉东加班工资。综上，高玉东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为：1.关于经济赔偿金的问题。当事人提供的离职申请表及庭审陈述，可以证明高玉东系主动解除双方劳动关系，高玉东称是部门经理及班长通知不让其去上班，将其辞退，但其未提供相关证据证明，故二审法院未支持高玉东要求海欣公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，并无不当。2.关于劳动合同真伪的问题。高玉东称海欣公司提供的有其签名捺印的劳动合同是在其签名空白合同基础上篡改伪造的，但其未提供相反证据证明，且即使高玉东该陈述成立，也只能证明海欣公司已经与其签订过书面劳动合同，故原审法院未支持其要求海欣公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，亦无不当。3.关于医疗费的问题。高玉东主张其因工负伤，要求海欣公司承担其医疗费损失，海欣公司对高玉东因工负伤的事实不认可，称高玉东系酒后自行摔伤，高玉东亦未提供证据证明其系因工负伤或已被认定为工伤，故高玉东关于海欣公司应向其支付医疗费的申请再审理由，不能成立。4.关于加班费的问题。海欣公司提供的工资汇总表，可以证明其已向高玉东发放了加班工资，高玉东对此虽然不予认可，但未提供证据证明存在海欣公司应当额外向其支付加班费的事实，故高玉东关于海欣公司应当向其支付加班费的申请再审理由，亦不成立。综上，高玉东的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉东的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年七月六日书 记 员 易 丹
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执677号 申请执行人：钟海斌，男，1982年12月29日生，汉族，住永丰县。 被执行人：钟和生，男，1965年9月18日生，汉族，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初158号民事调解书已经生效，申请人于2020年7月17日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟和生银行存款80000元；或者扣留、提取被执行人的收入80000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3664号原告：王彦明，男，1960年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵海松，男，1979年4月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：王瑞。原告王彦明与被告赵海松、王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。王彦明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付货款1430900元，支付利息100000元；2．本案产生的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告建立买卖电线、电缆合同的关系。被告从原告处多次购买各种电线、电缆，原告按照被告的要求分别送到被告刘园项目工地内和刘家房子三期项目工地内。2020年5月6日，原、被告签订结算汇总单一份，确认被告到2020年5月6日共欠原告货款1430900元。有之前的结算单为证。此款经原告多次催要被告至今没有给付，由于被告没有给付原告货款，已给原告造成可得利益损失，原告主张被告给付相应的利息符合法律规定。原、被告签订合同所在地和履行地均在天津市北辰区，根据民诉法的相关规定，原告向天津市北辰区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。赵海松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵海松与王彦明、王瑞买卖合同纠纷一案，赵海松与原告没有签订任何合同，赵海松及王瑞住所地均不在天津市北辰区刘房子村还迁房**项目部，从未在此居住。赵海松住所地在天津市河**××路××公寓。根据我国民事诉讼法第二十一条一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，天津市北辰区人民法院对本案没有管辖权，本案应由赵海松住所地天津市河**人民法院管辖，申请将本案移送到天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，原告主张要求被告给付货款，双方未签订过书面合同，亦未对合同履行地作出约定。本案诉争标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。根据原告提供的证明、结婚证、不动产权登记证书等证据，可以证实原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告赵海松对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告赵海松负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月二十三日书记员  刘欣宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2365号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东宏鼎置业股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街**高速仁和盛庭仁和大厦1005。 法定代表人：陈瑞田，董事长。 委托诉讼代理人：孙明江、张义东，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：杜益民，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地：江苏省姜堰市，现住潍坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏盐城二建集团有限公司，住，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路/div> 管理人：江苏众想律师事务所。 负责人：陈新。 委托诉讼代理人：陈新，管理人成员。 上诉人山东宏鼎置业股份有限公司（简称宏鼎置业）、杜益民因与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（简称盐城二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，上诉人宏鼎置业、杜益民均对天勤工程咨询有限公司出具的涉案工程造价《鉴定报告》及《补充报告》存在异议，一审法院虽然通知鉴定人员出庭，但未让鉴定人员接受双方质询，亦未核实双方争议的社会保障费、人工费等计价项目，导致双方对鉴定报告的应计费用和工程造价分歧较大，一审法院应对本案涉案工程造价予以进一步查明，并对杜益民与盐城二建就涉案工程质量的责任承担问题进一步审查和认定。原审判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初164号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人山东宏鼎置业股份有限公司预交的二审案件受理费42340元，上诉人杜益民预交的二审案件受理费8440元，均予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月三日 书记员  田 然
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更901号罪犯田应刚，男，1991年7月1日生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2013年1月4日作出（2013）福刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人田应刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4040元。刑期自2012年8月3日起至2028年8月2日止。于2013年2月2日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑十一个月；于2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2027年1月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田应刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及民事赔偿，于2018年7月10日获得一个表扬；2018年12月26日获得一个表扬；2019年7月5日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯田应刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行了财产刑及民事赔偿，可从宽，但罪行严重，应从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田应刚减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2026年5月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全乐，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省文安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀增，男，1936年10月28日出生，汉族，住河北省文安县。 原审被告：刘百成，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省文安县。 原审被告：李爱阁，女，1976年8月19日出生，汉族，住河北省文安县。 原审被告：李大荣，女，1972年9月14日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人刘全乐与被申请人刘秀增及原审被告刘百成、李爱阁、李大荣返还原物纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2761号民事判决和本院（2019）冀10民终4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘全乐申请再审称，申请人刘全乐与被申请人刘秀增系继父子关系，申请人与被申请人母亲徐玉平（已去世）生前于2006年12月23日为两个儿子刘全乐、刘百成将家中四处房产已分配清楚，有分家单为证，而且在文安县人民法院（2016）冀1026民初1588号离婚案件判决中，被申请人认可分家单内容，该分家单合法、有效。被申请人在一审中，还要求返还文集建（企）字第2004-1803号集体土地建设用地使用证，该土地使用证范围内两间门面房已在上述1588号民事案件中进行了分割，东侧一间房屋归被申请人，西侧一间归徐玉平，徐玉平在2018年4月17日将分得的门面房立遗嘱留给了申请人，现被申请人与申请人各拥有一间门面房，该房的土地使用证放在申请人处并无不当，申请人要求返还没有依据。原一、二审判决认定事实错误。故申请人请求对本案进行再审，撤销原一、二审民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 刘秀增提交意见称，申请人在申请书中片面解读了分家单，分家单中对申请人不利的内容未提及。该分家单明确写明，分配的是祖产，申请人只有使用权，在被申请人生病、用钱时允许被申请人变卖。故申请人并没有该房屋的所有权。被申请人作为合法的权利人要求申请人返还文集建（95）字第05-003号集体土地建设用地使用证、四村字第215号房屋所有权证合法合理。本案中文集建（企）字第2004-1803号集体土地建设用地使用证的合法权利人始终为被申请人，被申请人没有将该土地使用权转让给任何人。申请人无权持有该证书，应返还给被申请人，且申请人主张的该土地上一间房屋已倒塌损毁，物权已灭失，申请人再没有任何权利任何理由保存该土地使用证。综上，原一、二审判决合理合法，应驳回刘全乐的再审请求。 经审查，刘秀增与刘全乐之母徐玉平于1992年12月8日登记结婚，刘全乐与刘秀增系继父子关系。刘秀增与刘百成系养父子关系。2003年3月4日，刘秀增与刘奎增签订契约一份。刘秀增购买刘奎增旧宅院一处，宅基证文集建（95）字第05-0**登记的土地使用者为刘奎增。2006年12月23日，刘秀增与刘全乐、刘百成签订分单一份。分单内容为，因夫妻二人年老多病，为今后两个儿子关系和好、不闹纠纷，将已有祖产业给儿子分清。现盖的南环住区新房两处早已分清各住。只是分配历年祖产业：东边空宅基一处、西边旧房一处，兄弟二人以抓球为准。经二人抓球，威威（刘百成）抓到西边老房一处，全乐抓到东边空宅一处。抓到西边的房产，允许老人住到百年以后才能有自己的使用权，从中老人如病，用钱允许老人变卖。抓到东边空宅基地的，有老人在世，不准盖房和出租，老人有病，用钱允许老人变卖，老人百年以后才能有使用权。刘全乐抓到东边空宅及地上所建的房屋，土地证号为文集建（95）字第05-003号使用权人及房屋所有权证号为四村字第2**，登记的所有权人均为刘奎增。文安县人民法院（2016）冀1026民初1588号离婚案件判决中，对文集建（企）字第2004-1803号集体土地建设用地使用证范围内两间门面房进行了分割，东侧一间房屋归被申请人，西侧一间归徐玉平，2004-1803号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为四村村委会（刘秀增）。本院认为，关于文集建（95）字第05-003号土地使用和四村字第215号房屋所有权证，虽然申请人在分家单中抓到东边空宅及地上所建的房屋，但依该分家单约定，该项权属的取得、占有、处分系附条件的。对于文集建（企）字第2004-1803号集体土地建设用地使用证，该证范围内两间门面房中东侧一间房屋归被申请人，且使用证登记的土地使用者为四村村委会（刘秀增）。因此，一审判决刘全乐返还刘秀增上述三证，二审予以维持并无不当。综上，刘全乐的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘全乐的再审申请。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  崔 兰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初239号原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路**。法定代表人：钱新，该银行行长。委托诉讼代理人：魏文霞，湖北左岸律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。一般授权代理。被告：邓长志，女，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陶煜，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告邓长志、陶煜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行于2020年7月8日向本院提出撤回对被告邓长志、陶煜的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行撤回对被告邓长志、陶煜的起诉。案件受理费4698元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审 判 长  肖 颖人民陪审员  余勋玲人民陪审员  王晓梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  尹 黎
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终58号上诉人（原审被告）：中船重工中南装备有限责任公司。住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路**。统一社会信用代码：91420000757020943U。法定代表人蔡新祥，公司董事长。被上诉人（原审原告）：安微德润融资租赁股份有限公司。。住所地安微省合肥市政务区祁门路**辉隆大厦统一社会信用代码：913400000680743562。法定代表人：孟庆立，公司董事长。上诉人中船重工中南装备有限责任公司因票据纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初186号民事裁定，向本院提出上诉。中船重工中南装备有限责任公司上诉称，上诉人在一审中提出的管辖权异议被驳回，但上诉人坚持认为票据纠纷案件应当以票据支付地为管辖原则，故上诉人在法定期限内提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为:本案系因票据纠纷产生诉争，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人起诉时对被告住所地、票据支付地人民法院管辖享有选择权，本案被告中船重工装备公司住所地位于湖北省宜昌市青岛路**，，被上诉人选择被告住所地的宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼合法有据宜昌市三峡坝区人民法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月十五日书记员  易春枝
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民监5号原审原告：交通银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市人民路**。负责人刘玉辉，行长。委托诉讼代理人：高文伟，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。原审被告：河南省华智新型建材科技有限公司。住所。住所地：河南省博爱县海华路（北段）**div>法定代表人：徐海岸，执行董事。原审被告：徐海岸，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：潘昌国，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原审原告交通银行股份有限公司焦作分行与原审被告河南省华智新型建材科技有限公司、徐海岸、潘昌国借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）焦民二金初字第00022号民事判决，已经发生法律效力。因交通银行股份有限公司焦作分行申诉，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月九日法官助理蒋柳鑫书记员  靳 笑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9082号原告：榆林市太盟伟业汽车服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆林大道与青山路交叉路口北300米。法定代表人：张磊。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K57。法定代表人：芦洋。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，，住所地上海市嘉定区安智路******法定代表人：郭超。原告榆林市太盟伟业汽车服务有限公司与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告榆林市太盟伟业汽车服务有限公司在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告榆林市太盟伟业汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年七月二十八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8398号 申请执行人：潘光志，男,1964年7月15日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 申请执行人潘光志与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2409号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回潘光志的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢746号之二 申请执行人：南充市顺庆区宏立家园业主委员会，住所地宏立家园。 被执行人：四川广安宏立房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初3307号民事判决，立案受理申请执行人南充市顺庆区宏立家园业主委员会与被执行人四川广安宏立房地产开发有限公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年7月6日通过总对总、点对点对被执行人四川广安宏立房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款363179.00元，已划拨被执行人银行存款2648.58元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人四川广安宏立房地产开发有限公司名下无不动产登记信息；从公安部车辆反馈查明，被执行人四川广安宏立房地产开发有限公司名下无车辆信息登记。 4、本院于2020年7月2日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院于2020年7月1日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额363179.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2648.58元，未实现债权本金金额360530.42元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月六日 书记员  杜 韩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3508号原告：北京世纪丰沃商贸有限公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡清园**楼****。法定代表人：常利芳，总经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛树明，该公司员工。被告：百分之六（北京）科技有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区v>法定代表人：唐小桐，职位不详。原告北京世纪丰沃商贸有限公司（以下简称：世纪丰沃公司）与被告百分之六（北京）科技有限公司（以下简称：百分之六公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪丰沃公司的委托诉讼代理人刘继春、葛树明到庭参加诉讼。被告百分之六公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。世纪丰沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除世纪丰沃公司与百分之六公司签订的《百分之六网络交易平台服务合作协议》；2、百分之六公司返还世纪丰沃公司已经支付的保证金2000元，货款150742.09元及利息（从2019年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由百分之六公司承担。事实与理由：世纪丰沃公司与百分之六公司签订了《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定世纪丰沃公司在百分之六公司提供的交易平台上向用户销售商品，百分之六公司将销售数据上传，形成电子结算单，向世纪丰沃公司支付货款。2019年7月，百分之六公司以资金困难为由拖欠货款。为维护世纪丰沃公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。百分之六公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。世纪丰沃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，百分之六公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对世纪丰沃公司的相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：百分之六公司（甲方）与世纪丰沃公司（乙方）曾签订《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定甲方提供百分之六网络交易平台，包括在网络交易平台中为乙方提供网上店铺，及在后台为乙方提供支持其进行商品销售、促销、结算等操作的软件系统。乙方在甲方提供的网络交易平台向用户销售商品或者提供服务，约定合作期限自2019年4月8日至2019年12月31日。关于收付费标准，双方约定，乙方根据甲方网络交易平台后台统计数据支付平台服务费，每笔交易平台服务费率为0%。关于保证金，乙方需向甲方交纳保证金2000元，关于保证金的交纳方式，双方约定在乙方结算款中预先扣除保证金。关于结算，双方约定结算方式为每15天结算，每月1日前，甲方将上月1日至15日乙方商品销售数据上传甲方网络交易平台后台，每月15日前，甲方将上月16日至月末乙方商品销售数据上传甲方网络交易平台后台，自动生成电子结算单，乙方如对结算数据有异议，应于数据上传后3日内向甲方书面提出，逾期则视为乙方对数据无异议。若乙方核对无误后在甲方网络交易平台后台系统点击确认，并将电子结算单打印加盖公章快递至甲方，甲方自收到乙方盖章的结算单据后5个工作日内将款项通过银行转账支付给乙方。合同另对货款的收付费用承担、有限责任、保密义务、违约责任、百分之六商家管理条例等双方权利义务作出了约定。关于保证金，世纪丰沃公司提交编号为8830763号的收据，收据载明“今收到世纪丰沃公司交来保证金2000元”，并加盖百分之六公司财务专用章。关于货款，世纪丰沃公司提交录有电子平台结算清单的视听资料，视频中显示世纪丰沃公司2019年7月16日到7月31日结余61978.88元、8月1日到8月15日结余68421元、8月16日到8月31日结余18261.77元、9月1日到9月15日结余2080.44元。关于货款计算方式，世纪丰沃公司自认百分之六公司在每月结算中收取0.6%手续费，扣除手续费后的款项为当月实际结余，前述款项为扣除手续费后的实际结余金额。世纪丰沃公司称因百分之六电子平台已关闭，故无法当庭展示结算电子结算单。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现双方签订的合同因到期而自然终止，故本院对世纪丰沃公司要求解除合同的请求不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。世纪丰沃公司提交电子平台结算视听资料欲证明尚欠结余货款150742.09元，百分之六公司作为涉案平台的经营者，未提交证据反驳世纪丰沃公司的主张，故本院对世纪丰沃公司关于货款的主张予以支持。百分之六公司逾期支付货款，世纪丰沃公司有权主张利息损失，具体标准及起算时间本院酌定后予以判决。关于保证金，世纪丰沃公司提交的证据能够证明其已依约交纳了保证金，合同终止后，百分之六公司应当退还保证金，故本院对世纪丰沃公司请求退还保证金的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京世纪丰沃商贸有限公司保证金2000元；二、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京世纪丰沃商贸有限公司货款150742.09元，并支付利息（以150742.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起至还清之日止）；三、驳回北京世纪丰沃商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元、公告费260元，均由百分之六（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年七月三十日书记员  赵若含