北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4044号原告：李瀛，女，1968年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汪世龙，北京市京师律师事务所律师。被告：云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：童清，董事长。被告：童清，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市**。原告李瀛（以下简称原告）与被告童清（以下分别简称姓名，一并提及时简称二被告）、云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司（以下分别简称云鼎盛邦公司，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人汪世龙到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告违约金60万元。事实和理由：原告分别于2015年3月31日、4月30日、7月3日共计三次与云鼎盛邦公司签订借款合同共计332万元，该公司法定代表人童清作为担保人。借款合同约定被告关联公司在2016年2月前在美国上市后原告便能实现收益（大约投资额的三倍），同时约定原告借款到二被告账户后，二被告隔月开始逐月返还本金（按照借款额的约14.28%），若被告违约，将承担30%的违约金。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告并未按照合同约定完成其相关联公司的美国上市，致使原告的借款没有任何收益，更没有按约定返还原告本金。后二被告于2017年6月1日退还原告本金，原告出借给被告332万元后，因二被告严重违约，致使原告在长达两年多时间内没有收益，并给原告造成了巨大的经济损失和精神压力，现原告追究二被告的违约责任，请求法院支持原告诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：2015年3月31日，云鼎盛邦公司作为甲方、原告作为乙方签订《借款合同》合同编号为×，约定乙方将其合法取得的闲置资金144万元借给甲方增值管理，双方同意以借款形式先还本金；甲乙双方确认借款在规定时间内甲方把本金返还乙方；本合同约定的乙方收益，由甲方相关联的公司资产或董事长童清个人名下资产作为共同担保；合同自2015年3月31日起生效；甲方向乙方借款到云鼎盛邦公司账户或甲方法人账户后，隔月开始逐月按100800元（壹拾捌万零捌佰元整）金额陆续返还本金，直至还清甲方所有借款为止；合同在履行过程中，如有任何一方违约，将承担30%的违约金。云鼎盛邦公司加盖合同专用章、童清加盖人名章、原告签名确认并按捺手印。原告提交云鼎盛邦公司向其出具的收据，证明已按照约定，于2015年3月31日向云鼎盛邦公司支付借款144万元。2015年4月30日，云鼎盛邦公司作为甲方、原告作为乙方签订《借款合同》合同编号为×，约定乙方将其合法取得的闲置资金12万元借给甲方增值管理，双方同意以借款形式先还本金；甲乙双方确认借款在规定时间内甲方把本金返还乙方；本合同约定的乙方收益，由甲方相关联的公司资产或董事长童清个人名下资产作为共同担保；合同自2015年4月30日起生效；甲方向乙方借款到云鼎盛邦公司账户或甲方法人账户后，隔月开始逐月按7200元（柒仟贰佰元整）金额陆续返还本金，直至还清甲方所有借款为止；合同在履行过程中，如有任何一方违约，将承担30%的违约金。云鼎盛邦公司加盖合同专用章、童清加盖人名章、原告签名确认并按捺手印。原告提交云鼎盛邦公司向其出具的收据，证明已按照约定，于2015年4月30日向云鼎盛邦公司支付借款12万元。2015年7月3日，云鼎盛邦公司作为甲方、原告作为乙方签订《借款合同》合同编号为×，约定乙方将其合法取得的闲置资金176万元借给甲方增值管理，双方同意以借款形式先还本金；甲乙双方确认借款在规定时间内甲方把本金返还乙方；本合同约定的乙方收益，由甲方相关联的公司资产或董事长童清个人名下资产作为共同担保；合同自2015年7月3日起生效；甲方向乙方借款到云鼎盛邦公司账户或甲方法人账户后，隔月开始逐月按123200元（壹拾贰万叁仟贰佰元整）金额陆续返还本金，直至还清甲方所有借款为止；合同在履行过程中，如有任何一方违约，将承担30%的违约金。云鼎盛邦公司加盖合同专用章、童清加盖人名章、原告签名确认并按捺手印。原告提交云鼎盛邦公司向其出具的收据，证明已按照约定，于2015年7月3日向云鼎盛邦公司支付借款176万元。原告提交其名下尾号为×中国民生银行个人账户对账单，证明本金出借：关于144万元及12万元本金支付情况：2015年3月31日通过POS机向云鼎盛邦公司合计支付1320500元；2015年4月30日通过POS机向云鼎盛邦公司支付80500元；剩余的159000元原告称系现金支付。关于176万元本金支付情况：2015年6月24日分6笔、每次5万元合计向童清转账30万元；2015年7月1日向童清转账146万元。原告提交其名下尾号为×中国民生银行个人账户对账单，证明还款情况，具体明细如下：2015年5月5日童清转账100800元；2016年6月5日转账100800元；2015年6月30日转账7200元（摘要：本金返还）；2015年7月6日转账100800元（摘要：本金返还）；2015年7月30日转账7200元（摘要：本金返还）；2015年9月5日转账224000元；2015年9月30日案外人寇某POS支付7200元；2015年10月20日童清转账224000元；2015年10月31日转账7200元（摘要：云鼎盛邦本金支付）；2015年11月9日转账123200元；2015年11月20日转账50000元；2016年1月21日转账7200元；2016年1月25日转账50800元；2016年4月20日转账50000元；2016年7月12日转账50000元；2017年3月10日转账231200元；2017年3月13日转账30万元；2017年3月20日转账300400元；2017年3月28日转账1300000元。原告称二被告自2015年9月、10月以后每月只还7200元，直至2017年3月28日才将三份合同的本金全部偿还完毕。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院依法确认原告与云鼎盛邦公司之间已经形成了合法有效的民间借贷关系，原告履行了出借义务，云鼎盛邦公司作为借款人应按照约定的期限偿还借款，现原告主张云鼎盛邦公司没有按时返还借款，经云鼎盛邦公司均未按照三份《借款合同》约定的还款期限按期足额履行还款义务，已构成违约。故原告要求云鼎盛邦公司承担违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金金额，经本院核算，以332万元本金为基数，按照年利率24%的标准，分别自合同到期之日次日起计算至被告最后一次还款日，原告主张的金额，未超过法律规定，本院予以支持。关于童清责任承担，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，三份借款《借款合同》中均载明童清以个人名下资产作为担保，并在《借款合同》中进行了签章确认，但《借款合同》中未约定保证方式及保证期间，故童清对云鼎盛邦公司的债务应向原告承担连带保证责任，且合同并未就保证范围进行明确约定，故童清应对全部债务承担责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。童清作为云鼎盛邦公司的法定代表人多次向原告还款，且最后一笔还款时间为2017年3月28日，可以视为原告在保证期间内向童清主张过权利，故对于原告要求童清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告童清、云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告李瀛违约金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告童清、云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告童清、云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司负担【原告李瀛已预交，被告童清、云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告李瀛】。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  胡学民人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月二日书 记 员  刘瑞堂