wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭晨亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住河北省河间市龙华店乡南辛庄村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晨亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告郭晨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,710.29元(截至2019年7月30日，欠款本金49,993.41元、利息4,006.57元、滞纳金等其他费用26,710.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告郭晨亮在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,993.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭晨亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晨亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,993.41元；二、被告郭晨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,993.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.84元，减半收取计524.92元，由被告郭晨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40115号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢勇，男，1988年10月1日出生，汉族，住陕西省三原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金138475.79元、利息2687.45元、罚息333.76元、违约金3685.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款4551.99元，第36期还款4552.11元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.48613％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月13日，被告尚欠本金138475.79元、利息2687.45元、罚息333.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金138475.79元、利息2687.45元、罚息333.76元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告卢勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3685.41元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告卢勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8096号原告：王晓骞，女，2002年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：张红梅（王晓骞之母），1978年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街**院****，统一社会信用代码91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，负责人。原告王晓骞与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称北京良莘公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓骞之法定代理人张红梅到庭参加诉讼，被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓骞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告剩余课时学费45400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月2日与被告签订的《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，原告分四次一共支付培训费135248元。2020年3月11日，北京良莘公司给原告的未消课时清单显示，剩余未使用的课时费为45400元。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年2月2日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，合同有效期为2017年2月2日至2019年2月1日，课程辅导费总计33024元，总课时128小时，标准为258元/时。上述合同签订后，双方依约履行。后在合同实际履行过程中，双方根据实际情况对合同内容进行了变更，但未签订书面变更合同。原告于2017年2月2日向被告支付3024元；原告于2017年2月4日向被告支付30000元；原告于2017年3月31日向被告支付1000元；原告于2017年4月30日向被告支付28392元；原告于2017年6月10日向被告支付3232元；原告于2017年6月30日向被告支付14000元；原告于2017年7月29日向被告支付5600元；原告于2017年7月31日向被告支付50000元。原告共向被告支付135248元。庭审中，原告称被告于2020年3月11日告知其公司即将破产，后续课程无法履行。被告向原告出具未消课时欠费清单，其上载明：“学生姓名王晓骞，该学生共计剩余45400元，大写金额人民币肆万伍仟肆佰元整。北京良莘信息咨询有限公司，2020年3月11日。”上述事实，有良莘教育辅导课程注册合同、收据、未消课时欠费清单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。王晓骞与北京良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。现北京良莘公司未依约向王晓骞提供教育培训服务，王晓骞有权解除合同，并要求北京良莘公司返还剩余课时费45400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京良莘信息咨询有限公司向原告王晓骞返还剩余课时费45400元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（由原告王晓骞全部预交），由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18501号 原告：广西宣怀投资有限公司，住所地：南宁市安园东路北侧南大物流市场第**，统一社会信用代码：91450100MA5KB5Q629。 法定代表人：黄信息，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西易天资产投资有限公司，住所地，住所地：南宁市科园大道**高新苑******会信用代码：91450100768933414X。 法定代表人：霍德豪。 被告：霍德豪，男，1972年8月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告广西宣怀投资有限公司（以下简称“宣怀公司”）与被告广西易天资产投资有限公司（以下简称“易天公司”）、霍德豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宣怀公司的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告易天公司、霍德豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宣怀公司向本院提出诉讼请求：1、被告易天公司偿还借款本金1200000元，支付利息602400元（以1200000为基数按月利率2%从2017年11月8日暂计至2019年11月30日止，实际利息应计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告易天公司承担；3、被告霍德豪对以上债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月8日，被告宣怀公司向原告借款1500000元，开具借据一 份，载明“借到广西宣怀投资有限公司（原告）人民币1500000元，还款期限为2017年12月8日，月利率2%，霍德豪作为上述借款的责任人”。该借据加盖被告宣怀公司公章、被告霍德豪签字。2017年12月22日被告宣怀公司归还300000元。截止至2019年11月30日，被告宣怀公司拖欠本金1200000元，利息602400元（以本金1200000为基数按月利率2%从2017年11月8日暂计至2019年11月30日止，实际利息应计算至本息清偿之日止）。根据相关法律规定，被告霍德豪应属被告宣怀公司以上债务的连带责任保证人，依法承担连带清偿保证责任。请求法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告易天公司、霍德豪未作答辩。 经审理查明，2017年11月8日，被告易天公司在一张《借据》落款的“借款单位”处加盖公章，上载：“兹借到广西宣怀投资有限公司人民币壹佰伍拾万元整，即￥1500000.00元。该款由广西宣怀投资有限公司建行南宁苏北支行账号：45×××11转入广西易天资产投资有限公司广西北部湾银行南宁市云景支行账号：80×××16。还款期限为：2017年12月8日，本借款月利率2%，借款人将广西易天资产投资有限公司旗下靖西小城故事楼盘12-2号作为上述借款抵押物，在没有还清借款本息前不能出售，霍德豪，身份证号同时作为上述借款的责任人。”被告霍德豪在该《借据》上签字并捺手印。当日，原告宣怀公司通过其45×××11的银行账户向易天公司账号为80×××16的账户转款1500000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告易天公司、霍德豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告宣怀公司主张被告易天公司于2017年11月8日向其借款1500000元，并提交有被告易天公司盖章与被告霍德豪签字并捺印确认的《借据》及银行转账凭证相互佐证，该证据足以证明原告与被告易天公司达成了借贷的合意，原告已向易天公司交付了借款，故原告与易天公司之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告自认被告易天公司于2017年12月22日还款300000元，各被告未提出异议，故本院予以确认。由于《借据》中已明确约定借款利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告易天公司上述300000元的还款应先抵充借款利息，余下的再偿还借款本金。按上述利息的计算标准，2017年11月8日至2017年12月22日合计45天的借款利息应计为1500000元×2%÷30天×45天=45000元，因此抵充45000元的借款利息后，被告易天公司已偿还原告借款本金255000元（30000 0元-45000元）。据此本院确认被告易天公司现尚欠原告借款本金1245000元（1500000元-255000元），本案中原告诉请要求被告易天公司偿还借款本金1200000元，未超出实际的欠款范畴，故本院予以支持。由于被告易天公司已付清2017年12月22日前的利息，因为易天公司应向原告支付自2017年12月23日起至借款本金偿付完毕之日止的利息，原告主张逾期利息按按借据中约定的月利率2%计付，合法有据，本院予以支持。 关于被告霍德豪的责任承担问题。借据中未注明霍德豪为借款的保证人，仅注明有在没有还清本息前霍德豪同时作为上述借款的责任人。就该约定看，并不具有霍德豪为借款债务提供保证的明确表示，因此不能就约定的内容推定霍德豪是提供保证担保，应认定为债务加入。故被告霍德豪应对本案的债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西易天资产投资有限公司偿还原告广西宣怀投资有限公司借款本金1200000元； 二、被告广西易天资产投资有限公司支付原告广西宣怀投资有限公司支付逾期利息（利息计算：以1200000元为基数，自2017年12月23日起至借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付）； 三、被告霍德豪对被告广西易天资产投资有限公司的上述第一、二项判决款项承担共同偿还责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费21022元（原告已预交），由被告广西易天资产投资有限公司与被告霍德豪共同负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  黄佑明 二〇二〇年七月三日 书 记 员  雷学红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张巧玲，女，1955年9月19日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人张忠民，系该市人民政府市长。 委托代理人尤成麟，系该市人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人张巧玲因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张巧玲申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将张巧玲的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一二审法院已查明，张巧玲系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证(豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号)及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”张巧玲认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经张巧玲同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了张巧玲的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验张巧玲所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用张巧玲所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。张巧玲请求确认长葛市人民政府强行占用张巧玲承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对张巧玲所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，一二审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，张巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张巧玲的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  朱 燕 审判员  李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40095号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王洪兴，男，1976年12月13日出生，汉族，住河北省永清县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金222221.98元、利息4470.98元、罚息493.88元、违约金5964.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额228000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6957.92元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5175％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金222221.98元、利息4470.98元、罚息493.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪兴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金222221.98元、利息4470.98元、罚息493.88元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王洪兴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5964.28元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告王洪兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3456号上诉人（原审被告）:张晓敏，女，1970年10月12日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：吉林建龙房地产开发有限公司。住所：长春市双阳区奢岭街道办事处。法定代表人:李栋梁，董事长。委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，吉林朗业律师事务所律师。上诉人张晓敏因与被上诉人吉林建龙房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张晓敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十四日书记员  包雨辰
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执保29号   中国农业银行股份有限公司新和县支行、喀森木·买合木提、艾尔肯·米吉提：   中国农业银行股份有限公司新和县支行与、喀森木·买合木提、艾尔肯·米吉提借款合同纠纷一案，经本院立案保全，现对被保全人喀森木·买合木提、艾尔肯·米吉提在新和县农村信用合作联社账户按28053.55元标的进行冻结，该账户于2015年9月14日已销户无法冻结。至此，中国农业银行股份有限公司新和县支行向本院申请执行的无标的物可实施保全，现已结案。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582证保1号 申请人:晋江市波尔尚品贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青华社区泉安中路嘉诚商厦（盛地鞋城）**，统一社会信用代码913505820622952116。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟萍，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人：泉州高速公路经营开发有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区福建高速公路泉州管理分公司办公楼**会信用代码91350503550963338W。 法定代表人：杜火南。 本院于2020年7月14日收到泉州仲裁委员会转交的泉仲文[2020]53号《关于申请证据保全的函》及保全资料，申请人请求以查封的方式对位于南石高速西溪特大桥桥下计4680㎡的简易钢结构房屋进行证据保全。被申请人于2020年7月29日向本院提交书面意见认为，晋江市安全生产委员会于2019年10月发函认为诉争场地存在安全隐患，要求加强安全监管，加大治理力度，杜绝发生安全事故。被申请人为此多次与申请人协商解除协议，但均被拒绝。此外申请人逾期支付管理费，依合同约定，合同解除后所有建设项目由被申请人自行处置，没有资产评估的必要。本案没有证据保全的必要，申请人的申请不应支持。 本院经审查认为，申请人主张被申请人通知拆除简易钢结构房屋，没有证据证明。申请人请求赔偿简易钢结构房屋的剩余价值，但并未以评估价值作为依据，而是主张参照相应拆迁补偿安置实施方案进行赔偿。而且争议的简易钢结构房屋状况有相应的建设方案、设计图纸、施工审批表、合同及图纸附件、照片等可以证明。如有必要，申请人亦可申请仲裁委员会进行现场勘验以固定证据。此外，争议的简易钢结构房屋因存在安全隐患已被当地政府部门查封并被要求整改。申请人再请求予以司法查封，可能与行政行为相冲突。综上，现有的证据不足以证明申请人提出的证据保全申请具有必要性和合理性，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人晋江市波尔尚品贸易有限公司的证据保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年七月三十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执228号   申请执行人：霍城县兰干乡雷向东砖厂，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县惠远镇北街**砖厂。   负责人：陈秀琴，职务，厂长。   被执行人：霍城县众磊鑫建材有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县惠远镇北街   法定代表人：孙宝义，职务，总经理。   本院在执行霍城县兰干乡雷向东砖厂与霍城县众磊鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）新4023民初2844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人霍城县兰干乡雷向东砖厂向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年5月11日向被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报了财产情况，也未履行调解义务。   二、2020年4月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年5月18日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年7月22日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年7月28日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2017）新4023民初2844号民事调解书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执288号案件终结本次执行程序。   被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司负有继续向申请人霍城县兰干乡雷向东砖厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   李增皓   审  判  员   段应忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   木扎提
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                          (2020)新2701执610号 申请执行人：博乐市住房和城乡建设局，地址：博乐市南城区前程路**。法定代表人：罗云华，该局局长。被执行人：博乐市天宝南亭小菜餐厅，住址博乐市滨河区广场**。经营者：凌云，男，汉族，住博乐市并河区。申请执行人博乐市住房和城乡建设局与被执行人博乐市天宝南亭小菜餐厅（个体工商户）行政处罚一案，新疆维吾尔自治区博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7230号行政处罚决定书已发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中申请执行人博乐市住房和城乡建设局向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                            审判长 布仁巴特                                                                                                            审判员 敖其尔加甫                                                                                                              审判员 刘美岚                                                                                                              二Ｏ二Ｏ年七月三十日                                                                                                               书记员 朱小芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27960号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7704号 上诉人（原审原告）：林健，男，1982年5月28日出生，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺粉霞，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。原审第三人：陕西协鑫商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。上诉人林健因与被上诉人吴晓佺及原审第三人陕西协鑫商业运营管理有限公司(以下简称：协鑫公司)股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2365-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林健上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2365-1号民事裁定；2.裁定西安市新城区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定认定案涉纠纷与吴晓佺所涉刑事案件有关裁定驳回，属于认定事实错误。2.本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定继续审理。3.一审法院裁定驳回起诉，使上诉人的合法权利无法获得救济，且上诉人行使的是撤销权，该除斥期间一旦超期就无法恢复。被上诉人吴晓佺未作答辩。原审第三人协鑫公司述称，1.案涉公司及股东均存在经济犯罪行为，所涉案件正在刑事审理中，上诉人诉请股权转让款与该刑事案件有因果关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回上诉人的起诉。2.案涉《股权转让协议》均系股东真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已经在工商行政部门备案登记。因此，其上诉请求无事实及法律依据，应裁定驳回。林健向一审法院起诉请求：1.撤销林健与吴晓佺于2017年8月16日签订的《股权转让协议》;2.撤销林健与吴晓佺于2017年8月17日签订的《陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让协议》;3.吴晓佺配合将受让的12％的股权恢复并变更登记至林健名下;4.本案诉讼费用由吴晓佺承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，西安市新城区人民法院作出(2018)陕0102刑初574号刑事判决书，认定吴晓佺以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为已有，数额巨大(72674000元)，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。吴晓佺被判处有期徒刑十ー年并责令退繳全部赃款72674000元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中林健起诉吴晓佺与其签订股权转让协议过程中，存在隐瞒华东公司真实的财务状况，提供虚假的财务报表，侵占、挪用华东公司财产等行为与西安市新城区人民法院作出的(2018)陕0102刑初574号刑事判决中认定吴晓佺犯职务侵占罪的具体犯罪行为存在关联，因此本案不属于经济纠纷案件。裁定：驳回林健的起诉。案件受理费115400元退回林健。本院认为，上诉人以吴晓佺虚构事实、隐瞒真相，通过欺诈、胁迫方式使其在违背真实意思情况下，以显失公平的价格签订案涉股权转让协议的理由，起诉请求撤销股权转让协议。因上诉人的该诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。据此，依照《中华人民共国国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2365-1号民事裁定；二、指令西安市新城区人民法院对本案进行审理。  审 判 长  张 亚 凤审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年七月九日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9133号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：林润龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林润龙追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林润龙向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款35337.02元及利息（截至2020年5月10日的利息为4917.09元，此后利息以35337.02元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令林润龙向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为41054.11元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林润龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年4月7日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：林润龙。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：35337.02元。 十、代偿时间：2019年5月21日代偿500元、2019年6月19日代偿500元、2019年6月21日代偿2500元、2019年7月19日代偿2500元、2019年8月20日代偿2500元、2019年9月18日代偿2490元、2019年10月18日代偿2500元、2019年11月23日代偿21847.02元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：4917.09元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林润龙应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额35337.02元及利息（暂计至2020年5月10日的利息4917.09元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由林润龙负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5875号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：胡寿锋，男，1984年08月02日出生，汉族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡寿锋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡寿锋偿还借款本金7,500.00元，所欠利息、罚息1,282.14元、复息86.59元（暂算至2020年03月26日），共计8,868.73元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡寿锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月01日到期的扫码e贷贷款本金7,500.00元、利息40.78元、罚息1,241.36元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡寿锋于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,500.00元、截至2020年03月26日的利息40.78元、罚息1,241.36元、利息复利(计算方式：以利息40.78元为基数，从2018年11月02日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告胡寿锋负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2092号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人且沙你呷，男，彝族，2002年10月01日出生，住四川省凉山彝族自治州布拖县。被执行人李子色拉，男，彝族，2002年05月08日出生，住四川省凉山彝族自治州布拖县乐安乡补莫村****。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人且沙你呷、李子色拉罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人且沙你呷、李子色拉各缴交罚金人民币1000元，共计缴交罚金人民币2000元。本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2092号申请执行人博罗县人民法院与被执行人且沙你呷、李子色拉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0702民初176号   原告翟某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。   审判员   宋 海 军     二〇二〇年七月九日      书记员  曹 雪 洁
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初130号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张涛，男，1978年11月13日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，农民，住老河口市。因本案，2020年3月23日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年3月17日20时许，被告人张涛饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××**普通两轮摩托车，由谷城县城关镇杰座至烟草局路口方向，行至银城大道路段时被设卡交警查获。经酒精呼气检测，张涛的酒精含量为195.9mg/100ml，民警依法带其到谷城县中医院进行血样提取。同年3月19日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，张涛的血液中检出乙醇，含量191.72/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为被告人张涛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了查获经过、户籍信息、查获现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴（2020）毒鉴字第415号《司法鉴定意见书》、谷城县公安局交通警察大队4206253100138870公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、呼吸酒精检测报告，谷城县人民检察院量刑建议、认罪认罚具结书及被告人张涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后无证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈涛醉酒后无证驾驶两轮摩托车，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 任秀娟
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执511号之一 申请执行人：王国庆，男。 被执行人：祁东县教育局，住所地：祁东县玉合街道永昌街道**。 法定代表人：王君辉，职务：局长。 委托代理人：高仁峰，男。 申请执行人王国庆依据衡阳市中级人民法院作出的(2020)湘04民终336号民事判决书申请执行被执行人祁东县教育局建设工程施工合同纠纷执行一案，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁东县教育局银行存款人民币266,212.33元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘卫东 审 判 员 李 全 审 判 员 文剑乃 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈兰芳 书 记 员 徐 茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初568号原告:赵红超，男，1980年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：马洪跃，男，1958年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京市房山区城关街道洪寺村村民委员会，住所地房山区城关街道洪寺村沿河路街**。法定代表人：申希森，村主任。委托诉讼代理人：赵立春，男，系村委委员。原告赵红超与被告马洪跃、第三人北京市房山区城关街道洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。赵红超向本院提出诉讼请求：1.判令马洪跃立即给付赵红超工程款40991元；2.案件受理费由马洪跃承担。事实与理由：2014年5月，赵红超与马洪跃达成口头协议，约定：马洪跃将其承包的房山区城关街道洪寺村山水家园小区4、6、7号楼楼顶防水工程发包给赵红超施工，工程款合计85991.75元。之后赵红超于2014年6月开始组织人员、设备、材料进行施工，至2014年7月施工完毕，经验收合格。后经赵红超催要，马洪跃陆续给付赵红超工程款合计4.5万元，尚欠赵红超工程款40991元至今未付，故提起诉讼。本院经审查认为，根据本案合法有效的证据，及庭审中各方当事人的陈述可以认定，马洪跃与赵红超之间没有形成建设工程施工合同关系，马洪跃并非本案适格被告，且经本院释明，赵红超不要求洪寺村委会承担责任，故对于赵红超的起诉，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回赵红超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二〇年七月三十日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0583执1625号 申请执行人：祝黄**，女，1974年8月8日生，汉族，住昆山市。 被执行人：邰苏昆，男，1985年10月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人祝黄**与被执行人邰苏昆房屋租赁合同纠纷执行一案，权利人祝黄**向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初1085号民事判决书，依该生效法律文书：被告邰苏昆退还原告祝黄**定金5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。 3、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。 5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 6、2020年3月2日、5月3日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。 7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。 8、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 9、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 10、2020年7月22日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5740.00元，实际执行到位0元，剩余5740.00元及迟延履行利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  洪文林 人民陪审员  叶卿唯 人民陪审员  孙红芳 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  何航通 书 记 员  张 生
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2027号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：张琪，男，1976年1月28日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告张琪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告张琪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款28230.65元；2.依法判令被告向原告支付违约金13200元（44000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张琪未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月17日，被告张琪（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告张琪向案外人外贸信托借款44000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2009.82元；还款日为贷款发放后的每月21日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告张琪（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月195.8元。同时，被告向原告支付履约保证金1320元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告张琪与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年8月22日向被告支付借款44000元。五、借款期间内，被告张琪逾期还款，案外人外贸信托于2018年1月30日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年5月3日履行保证责任，代被告张琪向案外人外贸信托偿还借款本金26888.92元、利息1188元、逾期违约金153.73元，合计28230.65元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告张琪向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金13200元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7149.2元（28230.65元×30%-1320元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款28230.65元。二、被告张琪于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7149.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已减半预收），由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1501号之二 申请执行人赵兴举，男，白族，1975年3月29日生，住贵州省大方县。 被执行人代平，男，汉族，1979年8月5日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初334号调解书，立案执行赵兴举申请执行代平民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查，被执行人代平有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代平在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX2账户内存款人民币104.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  唐雄 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊伟
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初396号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人曹光默，男性，1962年10月26日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省安图县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被延吉市公安局取保候审。本院于2020年7月6日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人曹光默犯危险驾驶罪，于2020年7月2日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军、检察官助理李雄权出庭支持公诉，被告人曹光默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日21时40分许，被告人曹光默，饮酒后驾驶“奇瑞”牌×××号小型普通客车，沿延吉市天池路由东向西行驶至阿里郎美食街附近时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，曹光默血液里检出乙醇成分，其含量是111.00mg/100ml。 认为，被告人曹光默违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人曹光默以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，并提供了身份信息、110接警单、抓获、破案经过、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪情况查询记录单、血液乙醇含量检验报告、被告人曹光默的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人曹光默对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹光默违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹光默到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人曹光默犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院全部缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 麟 二〇二〇年七月六日 书记员 朴明柱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市新区新安明明旅社，住所地江苏省无锡市新吴区新安街道南湖园路26号。经营者：韩小明。委托诉讼代理人：邹品一。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪黎明。再审申请人无锡市新区新安明明旅社（以下简称明明旅社）因与被申请人倪黎明房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终2163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明明旅社申请再审称，2019年6月5日明明旅社告知二审法院未收到开庭传票，不能准时到庭，并于次日向二审法院提交了不服一审判决的新证据。二审法院裁定本案按明明旅社撤回上诉处理程序违法。明明旅社提交新证据证明明明旅社不认可王虎出具的事实情况说明以及倪黎明仍控制涉案南二幢第五间底层房屋。综上，明明旅社依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请本案再审。倪黎明提交意见称，明明旅社所述不是事实，其再审申请理由不能成立，请求驳回明明旅社的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案按撤回上诉处理的二审裁定不属于前述司法解释规定的可以申请再审的情形，明明旅社对该裁定不服申请再审，本院不予支持。本案二审民事裁定书送达后，一审判决即生效。明明旅社如对一审判决不服，可依法对一审判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市新区新安明明旅社的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年七月六日书记员 杨贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执290号 申请执行人：刘付琴，女，汉族，1956年8月24日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘付琴向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款3200元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   俞兆远
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1146号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 梅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执异3号 异议人（利害关系人）：岑雁春，女，1965年12月2日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路**。 法定代表人：伍繁辉，该公司总经理。 委托代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 被执行人：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被执行人：胡兵，男，1976年1月6日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司与被执行人安金翠、胡兵借款合同纠纷一案过程中，异议人岑雁春对本院作出的（2018）桂1031执98号执行裁定书所裁定的以物抵债执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年1月16日作出（2019）桂1031执异1号执行裁定书，申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司不服，向百色市中级人民法院申请复议，百色市中级人民法院2019年12月26日作出（2019）桂10执复17号执行裁定书，发回我院重新审查。本院重新立案受理后，依法重新组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人岑雁春请求撤销本院依法作出的（2018）桂1031执98号执行裁定书，即撤销被执行人安金翠所有的位于隆林各族自治县××镇迎宾大道××楼××房屋一套抵偿给申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司的分配权。事实与理由：本院在执行异议人与被执行人安金翠、胡兵民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日作出（2017）桂1031民初644号民事裁定书，依法查封被执行人安金翠所有的位于隆林各族自治县××镇迎宾大道××楼××房，并于2017年5月18日将该民事裁定书及协助执行通知书送达隆林××自治县房产管理局。本院在执行申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司与被执行人安金翠、胡兵借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日作出（2017）桂1031财保5号民事裁定书，查封安金翠所有的位于隆林各族自治县××镇迎宾大道××楼××、××房产。2017年6月6日本院将（2017）桂1031财保5号民事裁定书及协助执行通知书送达了隆林××自治县房产管理局。 在隆林各族自治县人民法院的执行过程中，存在两个申请人对同一被执行人安金翠房产，即位于隆林各族自治县××镇迎宾大道××（商业步行街）2号楼9栋302号房产都申请查封的情形，虽然隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司申请的执行案件查封在前，但送达隆林××自治县房产管理局在后，异议人申请执行的案件虽然查封在后，但送达隆林××自治县房产管理局在前。而该查封房产在房产管理部门协助办理查封手续后才能发生对抗第三人的法律效力。综上，异议人对查封的被执行人安金翠房产优先享有对抗第三人的权利，隆林各族自治县人民法院在未征求并经异议人同意的情况下，于2018年6月13日作出的(2018)桂1031执98号执行裁定书即以以物抵债的方式将查封的房产抵给申请执行人隆林××自治县金瑞达小额贷款有限责任公司，违反相关法律规定，损害了异议人的合法权益。 申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司称，其已经在法定期限内申请财产保全，查封在前，享有优先受偿权并已经履行完毕，异议人的执行异议无法律依据，应予驳回。 被执行人安金翠、胡兵未向本院提出意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人隆林县金瑞达贷款有限责任公司与被执行人安金翠、胡兵借款合同纠纷一案中，于2018年6月13日作出（2018）桂1031执98号执行裁定书，裁定：“一、解除本院2017年5月9日对被执行人安金翠（公民身份号码：）所有的位于隆林各族自治县迎宾大道××（商业步行街××楼××号房屋（房屋所有权证：隆房权证新州字第××号）的查封。二、被执行人安金翠将登记在其名下的位于隆林各族自治县迎宾大道××（商业步行街××楼××号房屋（房屋所有权证：隆房权证新州字第××号）交付申请执行人隆林金瑞达小额贷款有限责任公司抵偿全部债务。房屋所有权自本裁定书送达时起转移。三、申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司可持本裁定书以及相关证照到登记机构办理产权过户登记手续。办理产权过户登记手续过程中发生的所有费用（含税费）由隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司承担。”2018年7月3日，隆林各族自治县人民法院作出（2018）桂1031执98号结案报告，终结该案执行程序。2018年8月17日，申请异议人岑雁春向本院提出书面异议，申请准予对安金翠位于隆林××自治县风情隆林步行街第二号9栋302号房产有参与分配权利。 本院认为，本院立案执行的申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司与被执行人安金翠、胡兵借款合同纠纷一案于2018年7月3日作出（2018）桂1031执98号结案报告，该执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外……”之规定，利害关系人需在执行程序终结之前提出异议申请。申请执行异议人岑雁春于2018年8月17日向本院提出书面异议，是在该案执行程序终结之后提出，已超过法定期限，其执行异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回执行异议人岑雁春的申请。 如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 王高峰 审 判 员 吴月忠 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年七月三日 法官助理 李贞谕 书 记 员 文 晴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3504号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）上海路浦东街**-新疆信和创新创业基地****。 法定代表人：史新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，男，该公司工作人员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林生，男，汉族，1960年12月2日出生，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陕西通力专用汽车有限责任公司。住。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇蔡五路**/div> 法定代表人：刘翔韬，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：伊吾汇富汽车销售服务有限公司。住。住所地：新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖工业园/div> 法定代表人：张云侠，该公司执行董事。 再审申请人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称新疆广汇公司）与再审申请人王林生、被申请人陕西通力专用汽车有限责任公司（以下简称陕西通力公司）、伊吾汇富汽车销售服务有限公司（以下简称伊吾汇富公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新疆广汇公司申请再审称，一、新疆广汇公司作为伊吾汇富公司的小股东，未实际参与伊吾汇富公司经营，并未怠于履行清算义务。伊吾汇富公司由股东王林生持股90%，新疆广汇公司持股10%，结合伊吾汇富公司的相关汽车销售证据，能证明王林生为公司实际经营控制人。新疆广汇公司作为小股东，未参与伊吾汇富公司的实际经营，对公司的实际经营情况不知情，无从得知伊吾汇富公司营业执照被吊销，无法在清算事由出现的15日内组织清算，不存在故意拖延、拒绝清算或者因过失导致无法清算的行为。在陕西通力公司起诉后，新疆广汇公司才得知伊吾汇富公司已被吊销营业执照，随即以伊吾汇富公司名义向法院申请强制清算，并要求相关人员提供财务账册，并成立清算组。新疆广汇公司在得知清算事由后积极履行了清算义务，原判决认为新疆广汇公司怠于履行清算义务，属认定事实错误。二、新疆广汇公司未给陕西通力公司造成损失。首先，经新疆广汇公司调查，伊吾汇富公司在2013年末已陷入严重亏损状态且无实物资产，即使财务账册未丢失，破产清算程序也不能保证陕西通力公司的债权能全额受偿。其次，陕西通力公司并未举证证明因新疆广汇公司未在伊吾汇富公司被吊销营业执照后15日内组织清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或灭失，亦未证明其损失范围，故不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定的可追责的情形。综上，新疆广汇公司不应承担连带清偿责任，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 王林生申请再审称，一、原判决认定陕西通力公司交付的非公路自卸车的数量及价款缺乏证据证明。王林生提交的证据能够证实3辆非公路自卸车因质量问题被客户退货，并由陕西通力公司从第三方工地拖走。即使陕西通力公司否认提车事实，根据合同法的规定，伊吾汇富公司、王林生将该3辆自卸车放置在陕西通力公司指定地点，也视为交付，产生退货的效力。原审未审查合同履行过程中的退货情况，仅凭提货行为认定陕西通力公司交付16辆非公路自卸车，缺乏证据证明。二、陕西通力公司在法庭虚假陈述，涉嫌伪造证据。关于退车事宜，由王林生代表伊吾汇富公司与陕西通力公司销售科长张宁强直接办理，伊吾汇富公司将该3辆车放置在陕西通力公司指定的第三方工地。陕西通力公司在原审中，以无交接手续为由否认此事实，系虚假陈述，涉嫌伪造证据。三、原判决适用法律错误。伊吾汇富公司被吊销营业执照前已资不抵债，无证据证明因王林生怠于履行股东清算义务，致使陕西通力公司债权受损。原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定判决王林生承担连带责任，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人新疆广汇公司、王林生申请再审的事由是否成立进行审查，结合其申请理由，本案审查的主要问题为：1.原审判决认定陕西通力公司交付16辆非公路自卸车，是否存在认定事实缺乏证据证明及采信的证据系伪造的情形；2.原审判决王林生、新疆广汇公司对伊吾汇富公司案涉债务承担连带清偿责任，是否存在认定事实不清及适用法律错误的情形。 一、关于陕西通力公司交货数量问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审中，陕西通力公司已提交证据证明伊吾汇富公司提取16辆非公路自卸车，王林生对该事实无异议，但主张其中3辆因质量问题已退货，应当从陕西通力公司交付车辆中扣除。因王林生未提交充分的证据证明车辆已实际退还给陕西通力公司，应自行承担举证不能的后果。原审判决依据现有证据认定陕西通力公司交付16辆自卸车并无不当。 二、关于王林生、新疆广汇公司责任问题 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，有限责任公司因依法被吊销营业执照而解散的，股东应当在十五日内成立清算组，开始清算。如有限责任公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可请求股东对公司债务承担连带清偿责任。本案中，根据已查明的事实，伊吾汇富公司系有限责任公司，其营业执照于2013年12月6日被伊吾县工商行政管理局吊销，2016年6月伊吾汇富公司向伊吾县人民法院申请破产清算，最终因无法提交完整的公司财务账册等资料而被驳回申请。伊吾汇富公司至今未清算，财务账册和资产状况不明。新疆广汇公司和王林生作为伊吾汇富公司股东，在伊吾汇富公司营业执照吊销后，未履行及时成立清算组对公司进行清算的法定义务，现伊吾汇富公司因财务账册和资产状况不明而无法进行清算，原审判决王林生、新疆广汇公司对伊吾汇富公司的债务承担连带清偿责任，符合前述法律及司法解释的规定。 综上，新疆广汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，王林生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、驳回新疆广汇清洁能源科技有限责任公司的再审申请； 二、驳回王林生的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 厉文华 二〇二〇年七月三十日 法官助理李永栋 书记员何宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10913号原告：王春丽，女，1973年11月10日出生。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。原告王春丽（以下称原告）与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告装修定金10000元，装修款20000元，共计30000元。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》和《住宅装饰装修销售及服务合同》，原告按照合同约定交付预估款总计30000元。现被告电话无人接，无法联系到负责人，被告经营地点人去楼空，为追回血汗钱，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定工程施工服务总费用为30000元，本费用为包干价；双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费30000元；本合同预估款为30000元。双方还对权利与义务、项目及工程变更、工程工期、验收结算、工程保修等内容作出了约定。原告称因签订合同时，原告新购房屋地址尚不确定，故未在合同中约定装修房屋地址。当日，原告向被告支付30000元，被告向原告出具收据三张，其中一张写明“定金10000元”，另外两张写明“部分一期款”共计20000元。庭审中，原告称其曾以所购房屋系期房为由向被告提出解除合同，要求被告退款，但被告未予同意。原告称因联系不到被告，其所购房屋已找其他装修公司装修完毕。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方迟延履行主要债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告迟延履行装修义务，原告主张解除合同，于法有据，本院认定双方之间的《住宅装饰装修工程施工合同》于公告送达之日即2020年6月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还定金10000元、装修款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日退还原告王春丽装修款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担（原告王春丽已预交，被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王春丽）；公告费560元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担（原告王春丽已预交，被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王春丽）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 陈建斌审判员 黎伟伟二〇二〇年七月三十日书记员 毕晓宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初299号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人马某某，男，1969年1月12日出生，住石家庄市藁城区。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕299号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月22日受理该案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员马某某、邢某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年4月12日15时50分，被告人马某某酒后驾驶冀A283**小型轿车行驶至某线与某1线交叉口南100米处被执行交警查获，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人马某某静脉血中乙醇含量为115.00mg/100ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人马某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马某某免予刑事处罚。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人马某某的户籍证明信及无前科证明、查获经过、查获结果单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定意见通知书已送达被告人的送达回证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.被告人马某某的供述；3.现场笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某当庭认罪认罚，且血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周云云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周如冰，女，1989年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县良田镇冯杏村二十一队**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周如冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告周如冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,349.65元(截至2019年8月2日，欠款本金35,227.17元、利息2,537.49元、滞纳金等其他费用10,584.99元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告周如冰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金35,227.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周如冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周如冰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,227.17元；二、被告周如冰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,227.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.68元，减半收取计340.34元，由被告周如冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38957号原告：任霞，女，1983年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区海宁路****。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区海桐路**3F08铺位。法定代表人：张存寿。原告任霞诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月29日，原告任霞经传票传唤，无正当理拒不到庭，且未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周一江二〇二〇年七月六日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民终494号 上诉人（原审原告）杨建新，女，1959年5月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人李英韬，陕西赛达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）张跃文，男，1959年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）张美丽，女，1959年1月10日出生，汉族，西安饮食公司退休员工，西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）陕西杰豪地产有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人张跃文，该公司执行董事。共同委托代理人郭涵，陕西融德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部，住所地陕西省宝鸡市。负责人张家豪，该项目部执行董事。上诉人杨建新、张跃文、张美丽因与被上诉人陕西杰豪地产有限公司、陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据，该情况对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2233号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费20605元，杨建新已预交，予以退回；15460元，张跃文已预交，予以退回。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年七月二十七日 法 官助 理  张   颖书 记 员  孙   浩 1
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初757号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：叶兴礼、徐庆蔚。 被告：林成斌，男，1991年5月28日出生，汉族，住寿宁县。 被告：林茂，男，1987年12月10日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告林成斌、林茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人叶兴礼到庭参加诉讼，被告林成斌、林茂经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林成斌偿还借款本金143795.9元及相应利息（截至2020年5月27日结欠利息4486.25元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.林茂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林成斌、林茂承担。事实和理由：2019年2月18日，林成斌以房屋装修资金不足为由向寿宁信用社申请借款150000元，到期日为2029年2月17日，月利率7.9‰，还款方式为按月等额本息还款法，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，并由林茂承担连带责任担保。该笔贷款发放后，林成斌自2019年12月份起就未按合同约定归还贷款。寿宁信用社多次催讨未果，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林成斌、林茂未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、林成斌、林茂身份证复印件，均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的自然人（农户）借款申请表、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、本金及利息试算清单等证据能够相互印证，林成斌、林茂经本院合法传唤未到庭加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2019年2月18日，林成斌向寿宁信用社借款150000元，借款期限至2029年2月17日止，月利率为7.9‰，还款方式为等额本息按月还款。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。上述借款由林茂承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。林成斌借款后，未按约定偿还，截至2020年5月27日结欠借款本金143795.9元、利息4486.25元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《借款合同》、《保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人已签字或者盖章，合同成立，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。寿宁信用社履行发放贷款义务后，林成斌未按约定偿还借款是不对的，已构成违约，寿宁信用社要求林成斌偿还借款本金143795.9元及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持；林茂作为连带责任保证人，对上述借款债务负连带清偿责任，林茂承担连带清偿责任后，有权向林成斌行使追偿权。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林成斌于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金143795.9元及相应利息（截至2020年5月27日结欠利息4486.25元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、林茂对上述款项负连带清偿责任，林茂承担保证责任后，有权向林成斌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265.6元，减半收取计1632.8元，由林成斌、林茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。