河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初948号原告：王小旺，男，汉族，1926年2月8日出生，住温县。原告：郭秀清，女，汉族，1939年4月17日出生，住温县。二原告共同委托诉讼代理人：周晶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑培珠，女，汉族，1987年3月18日出生．住温县。被告：王哲，男，汉族，2014年12月25日出生，住温县。法定代理人：郑培珠，系被告王哲的母亲。二被告共同委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。上列原告王小旺、郭秀清诉被告郑培珠、王哲继承纠纷及共有纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月25日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年9月29日裁定本案转为普通程序。因本案须以另案审理结果为依据，本院依法于2019年10月30日裁定中止本案诉讼。另案法律文书生效后，本院恢复本案审理并于2020年5月14日进行了第二次公开开庭审理。原告王小旺及其委托诉讼代理人周晶，被告郑培珠及其委托诉讼代理人马萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决将被继承人王学文位于洛阳市锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房屋按市场价值依法分割并由法院确定的房产权属权利人向其他继承人支付；2．判决将该房产自2016年9月份出租至今的租金收益一并分割（租金每月1500元）；3．判决将属于被继承人王学文的养老保险金、住房公积金、抚恤金、丧葬费共计151833.68元依法分割；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日被继承人王学文因交通事故不幸身亡。原告王小旺是被继承人的父亲，原告郭秀清是被继承人的母亲。被告郑培珠是被继承人的妻子，被告王哲是被继承人的儿子。被继承人王学文生前购有位于洛阳市锦绣××住宅小区××楼××号的房产，该房产属于王学文婚前个人财产。在王学文去世后，被告人郑培珠长期占有该房产并多次拒绝两原告入住。随后郑培珠将该房产出租给他人用于收取租金，至今该房屋仍处于出租状态。被继承人王学文生前工作于洛阳洛轴工模具制造有限公司。在其去世后，该公司代为领取养老保险金、死亡抚恤金、住房公积金、丧葬费共计151833.68元。随后被告人郑培珠在未告知两原告的情況下私自到该公司领走上述款项，并在2018年4月3日向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起的继承诉讼纠纷中依然刻意隐瞒，其行为明显属于隐瞒、侵吞被继承人遗产，应当减少其继承的份额。原告王小旺年老多病，郭秀清年老无劳动能力也没有其他经济收入。两原告多次考虑到被告王哲今后的生活、成长的因素，在他案诉讼中，对王哲提出的钱款分割比例完全表示同意。被告郑培珠存在故意隐瞒、侵吞遗产的行为，其年仅三十二岁完全有能力进行劳动获得收入，保障其稳定生活来源。依据相关法律规定，原告王小旺、郭秀清和被告王哲对被继承人王学文遗产应当多分，被告郑培珠应当减少其继承的份额。为一次性解决纠纷，现两原告请求按照如下方式分割遗产：将位于洛阳市锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房产市场价值评估后，原告王小旺继承房产总价值的25％，原告郭秀清继承房产总价值的30％，被告王哲继承房产总价值的30％，郑培珠继承房产总价值的15％，由房屋所有权人向其他继承人立即支付，房产出租获得的收益和被继承人养老保险金、死亡抚恤金、住房公积金、丧葬费同样按照上述比例进行分割。二被告共同辩称，对原告所述的位于洛阳市锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房产属于被继承人王学文的遗产及被告郑培珠从王学文生前所在公司领取151833.68元款项的事实不持异议。但原告所述并不符合事实，首先，关于案涉房产的处置问题，被告郑培珠在王学文去世后并没有长期占有该房产，且二原告从未提出过要来该房屋居住。该房产出租给他人，是原告王小旺与其大儿子和郑培珠商议后，一同将房屋通过房屋中介租给租客王继远的，房租支付方式是付3个月押1个月，租金是经所有被继承人商议之后同意由郑培珠收取租金，用以抚养当时只有一岁半的王哲。年幼的孩子失去了父亲，作为其唯一抚养人的郑培珠，没有工作，无收入来源，微薄的租金就是其母子二人的所有生活来源，其当时生活的艰辛可想而知。其次，被告郑培珠领取养老保险金、死亡抚恤金、住房公积金、丧葬费等是被继承人王学文生前所在公司通知领取，被告郑培珠领取之后第一时间就将情况告知了二原告的女儿王艳军，通过和王艳军一起与二老沟通，决定此款先用于支付郑培珠与王学文生前共同建造的位于温县温泉街道办事处××号房屋的工程尾款，支付承包方李现东工程款1万元，归还王学文因建房借郑培珠的外公的2万元，又还清王学文生前借王学文的二姨夫崔法全3万元建房款，后续房屋装修厨房购买家电、楼梯石材共计3万余元，被告郑培珠从来没有故意隐瞒侵吞遗产的行为。最后，关于本案所涉遗产的处理，被告同意将房产依法分割，但房产价值应当依法进行评估；房屋租金方面已经按照所有继承人的约定，用于了王哲的日常生活，且二原告长期收取位于温县温泉街道办事处××号房屋的租金，数额远远高于本案争议房产的租金，所以被告认为不应再对此予以分割；被告郑培珠领取的养老保险待遇等，在扣除已经还款的数额外依法进行分割。考虑到王哲年幼，且郑培珠因需要照顾王哲暂时无法工作的现实，以及二原告仍有二子一女赡养，原告王小旺每月退休金3千余元，二老的经济收入、生活条件远比二被告优越的情况，为有利于王哲的健康成长，王哲应当对王学文的遗产多分。被告认为由王哲分得遗产的50％，其余由各被继承人均等分配。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小旺与郭秀清系夫妻，王学文系二人之子。2000年11月3日，王学文购买了位于洛阳高新技术产业开发区××住宅小区××楼××号的经济适用房，并于2003年4月6日办理了所有权登记。2014年6月，王学文与被告郑培珠登记结婚，二人于2014年12月生育一子即本案被告王哲。王学文于2016年9月11日因交通事故不幸去世。王学文去世后，前述锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房屋于2017年2月开始出租，每月租金1500元，租金由被告郑培珠收取。截至本案庭审辩论终结前，共计产生40个月租金合计60000元。本案审理过程中，原被告均确认前述锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房屋系王学文婚前个人财产，并协商一致确认该房屋价值为61万元，由被告郑培珠取得房屋所有权并对其他继承人作价值补偿。另查明，王学文去世后，其生前所在用人单位洛阳洛轴工模具制造有限公司代为向家属发放了在职死亡养老保险一次性待遇和住房公积金，包含养老保险个人账户41747.8元、一次性抚恤金58198.2元、丧葬费6373.5元、住房公积金45514.18元。上述款项由被告郑培珠领取，被告郑培珠领取后将其中2万给了原告王小旺，将其中1万付给了案外人李现东用以支付位于温泉镇北新二街17号房屋的建设和装修。再查明，王学文的养老保险个人缴费数额自2014年6月起为每月229.69元，自2014年10月调整为每月208.51元，自2015年10月调整为每月241.6元，自2016年8月调整为每月270.4元。公积金个人及单位缴费总额自2014年6月起为每月402元，自2014年10月调整为每月364元，自2015年10月调整为每月422元，自2016年8月调整为每月474元。计得王学文与被告郑培珠婚姻关系存续期间，王学文养老保险个人缴费数额合计6107.28元，公积金个人及单位缴费总额合计10670元，两项合计16777.28元。又查明，郑培珠、王哲诉王小旺、郭秀清共有物分割及法定继承纠纷一案，经温县人民法院审理作出（2019）豫0825民初2523号民事判决书，认定该案讼争温泉镇北新二街17号房屋是在郑培珠、王小旺、郭秀清及被继承人王学文共同生活期间建造，不管投资贡献大小，均不影响该四人作为房屋主体共同共有人权属的认定。对王学文死后房屋装修价值部分，为郑培珠、王小旺、郭秀清共同共有。现该民事判决书已经发生法律效力。又查明，原告王小旺和郭秀清除王学文外，另有二子一女。原告王小旺系退休工人，每月退休金约3000元。原告郭秀清及被告郑培珠均为无业人员。本院认为，首先，关于本案涉及的继承纠纷，原被告四人均是王学文第一顺位的继承人，对王学文的遗产均享有继承权。遗产的范围包括以下几项：1．王学文婚前个人购买的锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房屋；2．王学文生前养老保险个人账户和公积金账户中扣除夫妻共同财产中应分给郑培珠的8388.64元后（16777.28元÷2），属于王学文个人财产的部分78873.34元（41747.8元＋45514.18元-8388.64元）。3．锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房屋在王学文去世后进行出租收取的租金60000元。关于遗产分割的比例，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。其次，关于死亡一次性抚恤金和丧葬费合计64571.7元，该笔款项是对死者近家属和其生前被抚养人的生活补助和精神抚慰，发生于死者死亡后，不属于死者遗产，依法应属于死者近亲属和其生前被抚养人共有的财产。由于我国法律对该笔款项的发放对象没有明确规定，本院参照《军人抚恤优待条例》有关规定并基于本院原被告的主张，确定发放对象为配偶和父母子女即原被告四人。关于该笔款项的分割比例，由于我国法律没有明确规定，考虑到该笔款项的精神抚慰目的，王学文的去世对原被告四人无疑都造成了心理伤痛，原被告四人均有精神抚慰的需求。而考虑到该笔款项的生活补助性质，在分割时亦应考虑共有人的劳动能力和生活困难程度。综上，鉴于无论是遗产还是死亡一次性抚恤金和丧葬费，在分割时均应考虑劳动能力和生活困难程度，本院对该两部分财产按照相同的比例进行分割。原被告四人中，仅有被告王哲年幼，既没有劳动能力又没有经济来源，应适当予以多分。原告王小旺和郭秀清有可作为夫妻共同收入的退休金且有三个抚养人，被告郑培珠具有劳动能力，三人可适当予以少分。综上，本院酌定被告王哲分得35%，余下由原告王小旺、郭秀清和被告郑培珠均分。被告郑培珠领取在职死亡养老保险一次性待遇和住房公积金后将其中1万付给了案外人李现东用以支付温泉镇北新二街17号共有房屋的建设和装修，视为已经转化为共同财产并另案进行了分割，本案应予以扣除，计得应予分割的财产价值合计803445.04元（610000元＋78873.34元＋64571.7元＋60000元-10000元）。按照前述比例，被告王哲分得281205.76元，原告王小旺、郭秀清和被告郑培珠各分得余下三分之一为174079.76元。原告王小旺认可被告郑培珠已经向其支付了2万元，该2万元应从原告王小旺应得份额中扣除。被告郑培珠有关其向案外其他人借款建房并以领取的死亡养老保险一次性待遇和住房公积金进行偿还的抗辩，因无证据证明，本院不予采信。综上，因被告郑培珠实际占有本案分割的全部财产，故本案最终由被告郑培珠取得锦绣园安居住宅小区11号楼3门102号房屋的所有权，并向原告王小旺支付154079.76元，向原告郭秀清支付174079.76元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，参照《军人抚恤优待条例》第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、位于洛阳高新技术产业开发区锦绣园安居住宅小区**楼3门**的房屋归被告郑培珠所有；二、被告郑培珠向原告王小旺支付154079.76元；三、被告郑培珠向原告郭秀清支付174079.76元；四、以上第二、三项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13852元，由原告王小旺和郭秀清负担7630元，由被告郑培珠负担6222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年七月十三日书 记 员  武晶晶