wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晔，女，1970年9月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 再审申请人潘华因与被申请人张晔、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》、《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司作为上诉人参加本案诉讼、潘华退出诉讼。但二审法院没有依法准许，该情形违法，系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定情形。二、二审认定张晔享有足以排除强制执行的基本事实缺乏证据证明。（一）没有证据证明张晔“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，一、二审就此事实也未进行法庭调查。二审将张晔举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明张晔购房属于炒房盈利并非用于居住”，举证责任分配错误。同时，二审仅以张晔与瑞驰公司签订过《蓝水假日预订书》，就认定涉案房屋“系居住用房”、“其名下无其他用于居住的房屋”，是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的曲解。（二）张晔虽提供了在法院查封涉案房屋前以现金方式支付全部房款的收据，但瑞驰公司拒不提交收到房款的财务账册，原审对交款事实没有查清。张晔通过现金方式将购房款交给了瑞驰公司出纳阴某某，瑞驰公司出具了收款收据，但并未提供正式发票，也未提供房款入账的其他证据，无法证实张晔交款的真实性。二审法院在本案第一次发回重审的裁判文书中明确指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据”。但第二次二审中，在潘华、百善源公司提交了《调查取证申请书》的情况下，二审仍未调取相关证据，导致相关事实并未查清。（三）张晔与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》和《商品房买卖合同》不是“合法有效的书面买卖合同”。《蓝水假日预订书》从签订的主体上看，张晔是房屋“预订人”，而不是“买受人”。从内容上看，也缺少交付使用条件及日期、公共配套建筑的产权归属、违约责任等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容。瑞驰公司2013年9月4日取得《商品房预售许可证》，但落款日期为2013年2月18日的《商品房买卖合同》中却记载了在该日期之后才颁布的商品房预售许可证号，该份合同明显系倒签形成。这足以证实张晔与瑞驰公司通过签订虚假的《商品房买卖合同》，涉嫌非法处置被法院查封的财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于张晔是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，张晔并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。对于购房款支付问题。张晔原审虽提交了瑞驰公司出具的收款收据，但瑞驰公司对其所交纳款项并未出具发票。在此情况下，张晔对款项来源、交付方式以及在查封前所交房款是否超过合同约定总价款的50%等负有进一步举证说明、解释的义务，二审法院应对上述事实进一步查证。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，张晔作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明张晔购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定张晔所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而一审法院在执行程序中已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华参加诉讼。二审法院再审中，应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4904号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：姚丽丽，女，1966年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人姚丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人姚丽丽名下价值人民币131503.02元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人姚丽丽名下价值人民币131503.02元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林 俐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4039号   原告：刘某生，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：顾洪祥，内蒙古天阔律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某生与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某生及其委托诉讼代理人顾洪祥，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付所欠劳务费22175.00元。2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月份至2017年12月份期间，被告王某雇佣原告在通辽市科尔沁区汇景湾、三家子等工地从事瓦工工作，共欠原告劳务费56760.00元。在(2019)内0502民初4029号一案诉讼中，被告在调解开始前当庭交给原告一张由刘某签名的注明欠款金额为22175.00元的欠据，保证所欠的22175.00元由他的债务人刘某在三天之内代为偿还，在此情况下，双方由主审法官主持，针对被告尚欠的34585.00元进行调解，原告放弃了其余的14585.00元。该份调解书中的调解协议，是以被告尾欠劳务费34585.00元为前提达成的。但原告与刘某并不认识，从未在上述欠条所列地点中做过活，刘某也从不欠原告的劳务费。时至今日，被告及所谓三天内替他还钱的刘某并没有给付调解书之外的该笔22175.00元劳务费。经查，被告所称的刘某开设的装修店在客观上并不存在，刘某使用的实际是假名，真实姓名为刘某祥，是湖北天门市农村的农民，在通辽临时租房并无固定住处，该案诉讼期间已离开通辽不知去向。被告当庭交给原告的无疑是一张无法兑现、无法主张债权的虚假凭证，不能作为被告已经给付原告部分劳务费的事实依据。鉴于此，原告现提起诉讼，请求判决被告偿还该笔劳务费22175.00元。   被告王某辩称，原告给刘某干的活，欠款是刘某欠的，一直未偿还，刘某给原告打的欠条，被告帮原告把刘某找到后由刘某给原告打的欠条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：   原告出示的光盘及照片打印件、本院（2019）内0502民初4029号民事调解书（复印件）、2017年12月15日由“刘某”与原告共同签名出具的《欠据》、署名为“刘某祥”的身份证照片打印件经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但在本院审理的（2019）内0502民初4029号案件中，原告刘某生在该案庭审时明确认可其所起诉的56760.00元劳务费中的22175.00元劳务费不是给王某提供的劳务所形成，此笔欠款已向本院北郊法庭提起了民事诉讼，而经本院核实，原告刘某生确实就刘某祥（刘某）欠其劳务费22175.00元在本院北郊法庭提起了民事诉讼，案号为（2019）内0502民初5226号，其在该案的起诉状中也陈述称是刘某祥欠付其劳务费22175.00元。因此原告所提交的证据不足以推翻其在本院（2019）内0502民初4029号、（2019）内0502民初5226号两起案件中所自认的22175.00元为刘某祥欠付其劳务费的事实，因此对其证明问题本院不予确认。   根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月19日，原告刘某生以被告王某欠付其劳务费56760.00元为由诉至本院，要求被告王某给付劳务费56760.00元，案号为（2019）内0502民初4029号。该案于2019年5月24日进行了调解，在调解过程中原告刘某生认可其起诉的56760.00元中的22175.00元并非是王某欠其的劳务费，此部分欠款已向本院北郊法庭另行主张权利。该案经调解双方达成了调解协议，由王某于2019年12月1日前给付刘某生劳务费20000.00元，刘某生放弃其他诉讼请求。   另查明，刘某生于2019年5月20日以刘某祥为被告向本院提起民事诉讼，要求刘某祥给付拖欠的劳务费22175.00元。该案于2019年5月21日作出（2019）内0502民初5226号民事裁定，以刘某无法证明“刘某祥”与证据中的欠款人“刘某”系同一人为由裁定对刘某的起诉不予受理。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告王某支付拖欠的劳务费22175.00元，应提供证据证明双方之间存在雇佣关系及被告王某欠付劳务费22175.00元的事实，但根据本院查明，在本院审理的（2019）内0502民初4029号案件中，原告刘某生明确认可其主张的56760.00元的中的22175.00元并非是向王某提供的劳务所形成的欠款，此笔欠款已另行向本院提起了民事诉讼。经核对，刘某生确于2019年5月20日以刘某祥为被告向本院提起过民事诉讼，要求刘某祥给付拖欠的劳务费22175.00元。原告刘某生在本案诉讼中又称此22175.00元为王某的欠款，欠条是王某在2019年5月24日调解时当庭交给原告刘某生的，刘某生在本案中所作的陈述与其在本院（2019）内0502民初4029号、（2019）内0502民初5226号两起案件中所自认的事实相互矛盾，本案中又无充分证据推翻其在两案中所自认的事实，因此原告要求被告王某对此22175.00元承担付款责任证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费177.00元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二〇二〇年七月二十日   书记员 王伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2094号之一申请执行人：张云西，女，汉族，1958年4月18日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘小康，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人张云西与被执行人刘小康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘小康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云西向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人刘小康的银行存款人民币5712.94元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人刘小康在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币259112.67元，未受偿人民币253399.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月一日书 记 员  唐浩方
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执678号之一 申请执行人：胡瑨，男，1986年10月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：潜山扬帆乡村林业有限公司，住安徽省安庆市潜山县官庄镇平峰村，统一社会信用代码91340824094583963Q。 法定代表人：钱叶末。 被执行人：钱叶末，女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：郝中才，男，1958年06月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 胡瑨与潜山扬帆乡村林业有限公司、钱叶末、郝中才追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年05月13日向本院申请执行，执行标的为被执行人潜山扬帆乡村林业有限公司还胡瑨代偿款175646元及利息、被执行人钱叶末、郝中才对被执行人潜山扬帆乡村林业有限公司前述还款义务中不能履行部分各自承担三分之一的清偿责任，承担案件受理费3813元及执行费2592元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅发现被执行人名下少量银行存款，已冻结。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年7月21日，本案执行到位金额为5614.86元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初810号原告：高翠红，女，1965年10月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市***************，公民身份号码为******************。被告：范华玉，男，1979年3月12日出生，侗族，住贵州省锦屏县********，公民身份号码为******************。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.确认原告与被告之间的劳务关系；2.被告立即支付拖欠原告2019年5月的工资6000元；3.被告立即支付拖欠原告2019年6月的工资6000元；4.被告立即支付拖欠原告2019年7月的工资4200元（以上工资均有被告于2019年8月14日立下“欠条”作为事实依据）；以上合计16200元；5.被告自判决生效之日起，按拖欠工资本金16200元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并延顺至还清所有欠款止；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请1，明确诉请4的工资金额为3000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告主张于2019年2月26日入职被告处，被告拖欠其2019年5月、6月和7月工资分别6000元、6000元和4200元，并于2019年9月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭以原告已达法定退休年龄，与被告形成劳务关系，而不是劳动关系，出具不受理通知书。原告遂提起本案诉讼。原告提交了被告出具的欠条。欠条显示被告确认欠原告和董向志二人工资5月份共12000元、6月份共12000元、7月份共8400元，落款时间为2019年8月14日。原告主张上述欠条中的工资其与董向志各一半即16200元，董向志已经向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁并得到支持，董向志在执行过程中与被告达成和解协议。依据原告的申请，本院调取了东劳人仲院厚街庭案字[2019]2072号终局裁决书、申请执行书、（2020）粤1972执1536号案件的执行裁定书和执行和解协议，这些材料显示董向志2019年5月1日至2019年7月21日的工资16200元已经得到东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭支持，所涉终局裁决书已经发生法律效力。庭审中，原告主张其与被告在2020年4月27日达成协议，被告确认欠原告15000元，其中5月和6月工资分别6000元，7月工资为3000元。本院认为，原告在庭审中撤回诉请1，本院予以准许。至于2019年5月至7月的工资，被告未提出抗辩意见，原告在庭审中明确总的工资为15000元，是对被告有利的主张，本院予以采纳。对原告诉请被告立即支付2019年5月至7月的工资共15000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告诉请从判决生效之日起算，本院予以支持，但应以15000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告范华玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高翠红支付2019年5月至7月的工资共15000元及逾期付款款利息[逾期付款利息以15000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从判决生效之日起计至实际清偿之日止]；二、驳回原告高翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  晏纯耀人民陪审员  冯伟宁二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢174号 各当事人： 关于本院(2017)粤0705民初5108号民事判决书，申请执行人佘海辉与被执行人刘锡潮劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执132号 申请执行人张爱国，男,1978年7月12日生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人刘志祥，男,1984年6月1日生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人张爱国与被执行人刘志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初2097号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项19768.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人部分银行账号，但实际冻结金额较少，本院暂未扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十八日 书记员  张文莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2047号申请人：孙思梅,女,1989年09月05日生,汉族,住贵阳市南明区。被执行人：贵州泰普道健康管理有限公司,统一社会信用代码91520115MA6ECECX0T，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**金阳裂变国际广场写字楼负**。法定代表人:周筑荣。本院依据已经发生法律效力的人民法院作出的(2020)黔0115民初644号民事调解书，于2020年7月27日向被执行人贵州泰普道健康管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州泰普道健康管理有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州泰普道健康管理有限公司银行存款等收入人民币20200.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年七月二十七日书记员  杨秀英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6470号 原告：戚功敏，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇。 法定代表人：舒世发，董事长。 原告戚功敏与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因原告戚功敏未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李冬梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许东伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3776号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：陈某，男，汉族，现住通辽经济技术开发区，公民身份证：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计63707.76元（利息、应收费用暂计至2019年2月28日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某于2013年5月3日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年2月28日拖欠本金41970.51元，利息9496.41元，费用10240.84元，律师费2000.00元，合计63707.76元。   被告陈某未答辩。   经审理查明，被告陈某于2013年5月3日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年2月28日拖欠本金41970.51元，利息9496.41元，费用10240.84元，合计61707.76元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录20页、信用卡领用合约一份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金41970.51元，利息9496.41元，费用10240.84元，合计61707.76元。   二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年2月28日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费696.00元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月十五日   书记员 梁 涛
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执186号 吴珠发： 本院执行吴珠发罚金一案，被执行人于2018年5月10日向本院缴纳了罚金20000元，本案已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执186号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保516号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:谢斌，该支行员工。被申请人:林萍花，女，1977年9月6日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被申请人：刘珍泉，男，1975年9月22日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款181万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林萍花、刘珍泉的银行存款181万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1242号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人盛建宏，男，1967年3月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。2017年12月12日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年2月28日刑满释放。因本案于2020年1月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人江间开，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人盛建宏犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈炜、罗浩铭出庭支持公诉。被告人盛建宏及其指定辩护人江间开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日11时许，被告人盛建宏到本市白云区黄石街黄石东路白云汇广场xx铺洽谈室内，盗得邹某放于洽谈室内的iPhone8及iPhoneX手机各1台。经鉴定，上述手机2台共价值人民币5171元。洽谈室办公桌上手机充电线插口擦拭子18个STR基因座的STR分型与盛建宏的口腔拭子的STR分型相同，似然率为3.38×1023。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人盛建宏盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。盛建宏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人盛建宏对起诉书指控事实和罪名均持异议，认为其没有实施指控的盗窃行为。辩护人提出以下辩护意见：鉴于被告人盛建宏不认罪，辩护人做无罪辩护。本案现有证据不足以证实被告人盛建宏犯盗窃罪。即使认定被告人盛建宏构成盗窃罪，涉案金额应以苹果X手机的价格认定为三千余元。经审理查明，2019年12月29日11时许，被告人盛建宏到本市白云区黄石街黄石东路白云汇广场xx铺洽谈室内，盗得被害人邹某放置于洽谈室内的iPhone8及iPhoneX手机各1台。经认定，上述手机2台等于2019年12月29日的市场价格为人民币5171元。经鉴定，店内洽谈室办公桌上手机充电线插口擦拭子18个STR基因座的STR分型与被告人盛建宏的口腔拭子的STR分型相同，似然率为3.38×1023。2020年1月11日，被告人盛建宏被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．价格认定书及明细表；2.鉴定书；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，监控视频材料；4.被害人邹某的陈述及辨认材料;5.情况说明；6.前科材料；7.到案经过；8.被告人盛建宏的供述。本院认为，被告人盛建宏无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛建宏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛建宏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，涉案赃物未追缴，被告人盛建宏亦未退赔被害人，酌情从重处罚。关于被告人盛建宏提出的其未实施涉案盗窃行为的辩解及辩护人提出的指控被告人盛建宏犯盗窃罪证据不足的辩护意见。经查，被告人盛建宏否认其实施了公诉机关指控的盗窃行为，声称不认识被害人亦从未到过涉案现场。对此，截至庭审结束，被告人盛建宏未能提供证据证实案发当日其不在案发现场。而对于公安人员在涉案现场的手机充电线上提取到其DNA，被告人盛建宏无法作出合理解释。被害人陈述、现场勘验笔录、视频监控材料与鉴定意见书相互印证，足以认定被告人盛建宏实施该宗犯罪的事实。故本院对被告人盛建宏的上述辩解及辩护人的上述辩护意见不予采信。被害人案发后第一时间报警并详细陈述了被盗物品的种类、数量及特征，其陈述符合日常生活习惯、常理。被告人盛建宏的辩护人就涉案赃物认定提出的意见与查明事实不符，本院不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人盛建宏的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人盛建宏的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人邹某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  熊泽生人民陪审员  张 涛二〇二〇年七月二十日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1312号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：桑伟，男，1980年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告桑伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告桑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款33857.46元、逾期保险费2758.78元及违约金（自2015年11月26日起至实际还清之日止以理赔款为基数按日千分之一的标准计算），共计36616.24元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算。事实和理由:2015年1月7日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》的约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订《个人贷款合同》后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年11月26日赔付给被保险人33857.46元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告桑伟未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险单、个人担保借款合同、借款凭证、被告桑伟还款明细打印件、代偿债务确认书。被告桑伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订平安个人贷款保证保险单，保险单载明：投保人为桑伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额47560元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为760元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告桑伟于2014年11月4日与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人为桑伟，借款金额40000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。采用分期还款、每月等额本息还款法。 2015年1月7日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行将40000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息后停止还款。原告于2015年11月26日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本息33857.46元，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书。 综上，被告应给付原告理赔款33857.46元、逾期保费2758.78元及自2015年11月26日起至实际清偿之日止以理赔款33857.46元为基数按年利率24%计算的违约金。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告桑伟之间的保证保险合同成立。本案中，被告桑伟向中国农业股份有限公司烟台保税港区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，保险期间内因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告按照合同约定代被告偿还未付的贷款本息后，按照合同约定行使对被告桑伟请求偿还的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告桑伟缺席，判决如下： 被告桑伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33857.46元、逾期保费2758.78元及违约金（以理赔款33857.46元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告桑伟负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费260元,由被告桑伟负担，此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内将负担的公告费260元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  朱伟娜 人民陪审员  任耀川 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  盛琳娜
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020豫07**民初2108号原告：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县荆隆宫乡港北新区**。统一社会信用代码：914107277474029059。法定代表人：张志科，任该公司总经理。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司，，住所地：新乡市牧野路中段达安花园院内统一社会信用代码：914107007066003237。法定代表人：云德义。原告河南乾坤路桥工程有限公司与被告河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告河南乾坤路桥工程有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南乾坤路桥工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南乾坤路桥工程有限公司撤诉。案件受理费11165.1元，由原告河南乾坤路桥工程有限公司负担。审判员  杨军强二〇二〇年七月十七日书记员  朱莎莎
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2860号 申请执行人：蒋述敏 被执行人：赵洪森 本院在执行蒋述敏与赵洪森民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初5346号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴晓燕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2790号原告：黄正芝,女,1966年7月16日生，信阳市平桥区十八里居委会辖区内火柴厂家属院。委托代理人：王磊,女，1988年7月7日生，汉族，系原告女儿。委托代理人：黄顺提，男，1963年7月28日生，汉族，信阳市平桥区。被告：潘士俊，男，汉族，1986年11月7日生,户籍地固始县。委托代理人:陈晓刚,河南国银(信阳)律师事务所律师。原告黄正芝诉被告潘士俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元及利息。事实与理由：2017年8月4日和2019年2月15日被告分三次向原告借款共30万元，月息2分。已支付27000元利息，本金未还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘士俊辩称：实际情况是被告于2011年12月借原告10万元，未约定利息。被告经商亏损一直未还,2017年8月4日原告催要，被告就重新出具了10万元的借据，并愿意给5万元利息，所以同时又出具了一张5万元的借条。在黄正芝要求下，潘士俊2019年2月15日又重新出具了一张15万元的借条，原10万和5万的借条没有收回。之后被告陆续偿还2.7万元。经审理查明，2011年被告向原告借款10万元，被告因经营亏损没有及时偿还。2017年8月4日，被告因没钱偿还，便收回原借条重新出具了一张10万元的借条，另出具一份5万元的借条作为六年来的利息。2018年10月，原告在浉河区法院起诉，要求被告偿还借款本金15万元及利息，同年12月4日，因原告未缴纳案件受理费，浉河区法院裁定按撤诉处理。2019年2月15日，被告将此前的两张借条合并重新出具一张15万元的借条，两张原借条未收回。2019年4月至2020年1月期间，被告陆续还款2.7万元。关于被告2017年8月4日出具的两份借条，被告称10万元是本金，5万元是利息，因两份借条是同一天出具，被告的辩解符合常理；原告称两笔均是借款本金，因同一天出借两笔大额借款且分别出具两份借条，不符合常理，原告也没有提供转账凭证、取款凭证、款项来源等证据以证明其支出两笔借款，故本院采信被告的意见；关于被告2019年2月15日出具的15万元的借条，被告称是将2017年8月4日的两张借条合并重新出具的一张借条，经查，原告于2018年10月提起诉讼，同年12月4日法院裁定按撤诉处理，在被告尚欠大额借款未偿还的情况下，原告称其又于二个月后即2019年2月15日再次出借15万元大额借款，亦不合常理，在原告未提供转账凭证、取款凭证、15万元现金来源的情况下，本院采信被告的意见。综上，本院确认本案借款本金实际为10万元。本院认为，借款应当及时偿还。本案证据证实被告于2011年向原告借款10万元，至2017年被告同意支付利息5万元，故确认借款年利率为5÷10÷6=8.33%，被告应当按此标准支付利息。被告已付2.7万元，冲抵2017年8月4日之前的欠息，即此前尚欠利息5-2.7=2.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告潘士俊于本判决生效之日起五日内偿还原告黄正芝借款本金10万元、2017年8月4日之前的欠息2.3万元，及以10万元本金、年利率8.33%、自2017年8月5日起至借款还清之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2900元（已减半），原被告各负担1450元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年七月六日法官助理黄艳兰书记员张红丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初219号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某，女，汉族，1984年5月10日出生于新疆石河子市，大学文化程度，住石河子市。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察官孟东、检察官助理潘从建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石河子市人民检察院指控，2020年4月2日凌晨0时35分许，被告人王某酒后驾驶新ＣＷ××××号“三菱”牌小型普通客车沿石河子市幸福路由西向东行驶至幸福路与东一路交叉路口，遇东西走向交通信号灯红灯亮时右转弯，与沿东一路由北向南行驶至此路口由卢某驾驶的新ＣＴ××××号“奇瑞”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警接到路人报警电话后赶到现场将被告人王某查获。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定：王某负此事故的全部责任；卢某不承担事故的责任。案发后在被告人王某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇185毫克。被告人王某系醉酒驾驶机动车。 指控认为，被告人王某饮酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白；被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月零十五日，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；指认笔录；指认现场照片；道路交通事故现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；王某的机动车驾驶证、行驶证、身份证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的查获经过；证人卢某、陈某、薛某、付某、庄某、邓某的证言；被告人王某的供述与辩解；呼气酒精检测结果单；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；常口信息；保险单；视听资料光盘等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人王某当庭提交石河子市妇幼保健院彩色多普勒超声检查报告单，证明其系怀孕妇女。 本院认为，被告人王某饮酒后在道路上驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇185毫克，并引发交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某造成事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人王某系怀孕的妇女，依法应当宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 所判罚金，限被告人王某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张环 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜鹃 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1765号 申请执行人：黄银河，男，1984年10月9日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人：李凤华，女，1984年5月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 黄银河、李凤华与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的78000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1312号原告：杨毅，男，汉族，2007年11月12日出生，住河南省宜阳县。法定代理人：陈丽妞，女，汉族，1976年6月14日出生，住址同上，系原告母亲。被申请人：赵彦芳，女，汉族，1981年9月23日出生，住河南省宜阳县。原告杨毅诉被告赵彦芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨毅撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十八日书记员 张艺玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘少怀，男，1986年8月22日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘少怀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘少怀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告刘少怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保123号申请人：时光印象（北京）数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔瑞杰。被申请人：北京华城本土建筑设计有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路******3026。法定代表人：马成慧。申请人于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京华城本土建筑设计有限公司在招商银行北京分行望京支行账号×××内存款110000元。保全金额110000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司保单号6615492020370282000007诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京华城本土建筑设计有限公司在招商银行北京分行望京支行账号×××内存款110000元。保全费1070元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十一日书记员  程方宁诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6549号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李月莲，女，1987年01月01日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李月莲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李月莲偿还借款本金9,229.61元，所欠利息、罚息1,269.51元、复息74.87元（暂算至2020年06月23日），共计10,573.99元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李月莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月15日到期的扫码e贷贷款本金9,229.61元、利息50.19元、罚息1,219.32元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李月莲在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,229.61元、截至2020年06月23日的利息50.19元、罚息1,219.32元、利息复利（计算方式：以利息50.19元为基数，从2018年11月16日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32.00元（原告已预交），由被告李月莲负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3864号原告谢冠宇，男，1989年7月3日出生，汉族，河南省太康县人，身份证住址河南省太康县。委托代理人谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告娄招荣，男，1970年10月30日出生，汉族，浙江省温岭市人，身份证住址浙江省温岭市。第三人王文斌，男，1970年3月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，身份证住址浙江省温岭市。原告谢冠宇诉被告娄招荣、第三人王文斌执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告谢冠宇于2020年7月6日向本院提出撤回对被告娄招荣、第三人王文斌的起诉。本院认为，原告谢冠宇的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢冠宇撤回对被告娄招荣、第三人王文斌的起诉。本案案件受理费100元，已减半收取，原告谢冠宇已预交，由原告谢冠宇自行承担。审判员  王会敏二〇二〇年七月六日书记员  陈 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2425号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：王凌，女，1982年6月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 广西嘉和置业集团有限公司与王凌商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王凌所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王凌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十日 书记员 覃凯丽
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执793号原立庆、贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿：原立庆与贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计31903.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位31903.90元，其中，申请标的31930.90元，执行费379.00元。本院已于2020年6月24日将该款转付给原立庆。至此，原立庆向本院申请执行的(2020)黔0523执793号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19282号 关于被执行人黎淦成罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保53号 冒松玉、田景洪： 本院执行申请人冒松玉与被申请人田景洪民间借贷纠纷一案，申请人冒松玉向本院提出保全标的共计81000元的财产保全申请，本院依据（2020）桂0324民初1554号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，已冻结被申请人田景洪在银行的存款841.14元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27民终1870号上诉人：赵家全，男，1970年7月10日生，汉族，住贵州省长顺县，被上诉人：何能友，男，1973年7月2日生，汉族，住贵州省惠水县。原审第三人：付子红，男，1961年3月15日生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人赵家全因与被上诉人何能友、第三人付子红返还原物纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院(2018)黔2729民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵家全上诉请求：一、撤销贵州省长顺县人民法院(2018)黔2729民初367号民事裁定，指令贵州省长顺县人民法院审理本案；二、一审、二审案件受理费由何能友负担。事实和理由：一、案涉两台挖掘机所有权依法属于赵家全，而不属于贵州长顺本惠建材有限公司，该两台挖掘机是赵家全于2012年6月3日、9月17日出资购买，购买款有转账凭证佐证，且挖掘机登记在赵家全名下；二、何能友在未对案涉挖掘机进行评估的情况下，将赵家全抵押给其的挖掘机以45万元价格卖给他人，并抵偿赵家全与何能友45万元借款的行为违反了法律行政法规的强制性规定，侵犯了赵家全的合法权益，应承担赔偿责任。赵家全与本案有直接的利害关系，具备诉讼主体资格。何能友未书面答辩，付子红未书面陈述。赵家全向一审法院起诉请求：1.被告何能友返还原告的“唐山住友牌SH210T﹣５液压挖掘机两台，并支付挖机使用费18万元（自2016年3月17日至2016年6月21日止），庭审中变更为计算至实际返还挖机之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月，原告赵家全申请成立贵州长顺辰麒建材厂（以下简称“辰麒建材厂”），组织形式为个体工商户。2013年5月28日，甲方（付子红）、乙方（黄海）、丙方（赵家全）签订《合作投资协议书》，协议主要内容：鉴于1.2013年5月24日，甲、丙方及程学理签订《三方合同》（附件1），约定程学理退出贵州长顺辰麒建材厂的生产经营，丙方欠程学理的借款本金470万元及利息由甲方代丙方支付给程学理。2．甲方承担丙方所欠程学理的借款债务后，甲方享有辰麒建材厂全部资产（附件2，资产明细）及其名下采矿权权益的70%的股份权益。3．甲方占有的70%的股份权益中，甲方实际占有40%的股份权益，乙方实际占有30%的股份权益。鉴于以上实际情况，甲、乙、丙三方经充分协商，在平等互利的基础上，就甲、乙双方与丙方成立新的公司合作经营建材厂名下的采矿权资产及资源的相关事宜达成如下协议，供三方信守。一、建材厂系甲方的个人独资企业，建材厂名下的采矿权基本情况……。二、合作方式：……。2．甲、乙双方投资后，丙方应协助甲乙双方将建材厂的企业性质变更为有限责任公司，公司名称为贵州长顺浩通本土实业有限公司（后更名为“贵州长顺本惠建材有限公司”），其中，甲方占40%的股份，乙方占30%的股份，丙方占30%的股份……。3．甲、乙双方同意由合作公司（贵州长顺浩通本土实业有限公司）为丙方承担建材厂前期部分债务，由甲、乙方与丙方签订具体债务项目及金额的确认书（附件4）。附件4为负债明细表，包括涉案的两台挖掘机所欠款项。2013年12月18日，贵州长顺本惠建材有限公司把设备移交给赵家全，并制作《本惠建材有限公司生产承包设备移交清单》，清单第6项记明挖掘机两台，均能正常运转，一台还剩3格柴油，一台为全满柴油。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上述事实表明，本案所涉两台挖掘机，经三方签订投资协议后，已属贵州长顺本惠建材有限公司资产。2017年5月22日，贵州长顺本惠建材有限公司股东会作出决议，要求公司股东必须在一个月内履行三方投资合作协议，但并没有对公司分立、解散作出决议，公司章程也没有股东自动丧失股东权利的规定。本案所涉两台挖掘机，仍属贵州长顺本惠建材有限公司资产。因此，原告赵家全与本案并没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵家全的起诉。一审案件受理费3900元，予以退还原告赵家全。本院审理查明，案涉挖掘机系赵家全购买，而后因涉及企业经营，挖掘机多次移交，但于2013年12月18日，该挖掘机已经移交赵家全。移交赵家全后，赵家全基于其与何能友之间的借贷关系，按双方约定将设备抵押给何能友，但何能友未按合同约定处分案涉两台挖掘机，侵犯赵家全合法权益。本院认为，根据前述事实，赵家全与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件。一审法院以赵家全与本案并没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省长顺县人民法院(2018)黔2729民初367号民事裁定；二、本案指令贵州省长顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年七月三十日法官助理毛辉书记员杨洁
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0116执882号申请执行人：周尚文，男，汉族，1961年4月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘世元，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人周尚文与被执行人刘世元劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初8699号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。申请执行标的为6764元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘世元发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘世元的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月1日，被执行人刘世元尚欠申请执行人周尚文6764元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执882号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 刘云龙二〇二〇年七月一日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8858号 李慧： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行你方金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初26311号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭203室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初870号原告：望奎县先锋镇散北村村民委员会，统一社会信用代码54231221ME3061037Q，住所地望奎县先锋镇散北村。法定代表人：赵喜民，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：武向丰，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇散北村村民委员会与被告武向丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵喜民及委托代理人王凤军、被告武向丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告武向丰给付2015年至2020年土地承包费5760元；2.被告多出的1.92大亩土地自2021年起由原告经营；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告武向丰系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，在原告村取得土地经营权，被告家每人分2.64大亩土地，四口人共10.56大亩土地，分地时分到被告父亲武中良名下，后土地确权时变更到武向丰名下。2019年冬，原告组织村委会干部进行土地丈量，发现被告多出1.92大亩土地，该多出土地自第二轮土地承包开始一直由被告耕种至今。同年，原告村清理、化解村级债务，决定按每大亩500元标准收取土地承包费。经原告村多次索要土地承包费，被告至今未给付。武向丰辩称，多地是事实，但是多出土地面积为1.6亩，是2018年开发的土地，现在才耕种2年。本院经审理认定事实如下：被告武向丰系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，被告家四口人分得口粮田10.56大亩。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告武向丰多出土地应为1.92亩还是1.6亩，以及被告从什么时间开始耕种该多出土地的问题，原告向本院提供证据：1.土地算账明细表，证实武向丰拖欠原告土地承包费时间、多出面积、收费标准及金额；2.村委会会议记录2份，证实经村委会会议决定，村民多占土地自2015年起至2020年按每亩500元收取土地承包费；3.证明，证实原告村在2019年11月组织村干部对被告的土地进行现场测量，发现被告多出1.92大亩土地，武向丰对测量结果未提出异议，后原告多次向被告催缴多出土地承包费，被告拒不给付；4.农户承包田统计表，证实武向丰在二轮土地承包的地群中，经实际丈量发现多出1.92大亩土地，且多出土地自1998年起至今始终由被告耕种；5.农户土地一览表1份，记载原告对武向丰土地丈量时的长、宽等情况；6.证人边某出庭作证证言，证人证实其系散北村村委会会计，2019年11月份，原告村书记委派证人还有张波、王某、赵某、赵喜民到武家屯进行土地测量，该屯所有村民土地均由这几人测量，证人做记录，武向丰家共三块地，四口人口粮田应为1056大亩，经测量武向丰家所分地块每块地都多出一点，共多出1.92大亩，这三块地自1998年起由武向丰耕种至今；7.赵某出庭作证证言，证人证实其系散北村前刘屯屯长，2019年11月份对散北村武家屯土地进行测量时证人也参加了，边某作的记录。被告发表质证意见，其对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据能够相互佐证，形成证据链，予以采信。本院认为，原告举示的证据能够证实被告武向丰多出土地面积为1.92大亩，且该多出土地自1998年起已耕种至今，武向丰主张其多出土地面积为1.6大亩，耕种时间为2018年，其并未提供证据予以证实，且其对原告举示证据也未提出异议，故其辩驳理由不成立。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。而被告武向丰种植多出的1.92大亩土地，此地块其并未取得土地承包经营权，原告经村民代表大会研究决定，要求被告返还多出土地不违反法律规定，应予支持。被告自1998年起就种植该地块，原告为减轻村民负担，要求按每大亩500元标准支付自2015年起至2020年土地承包费的请求合理，予以支持。综上所述，原告要求被告给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武向丰向原告望奎县先锋镇散北村村民委员会支付2015年至2020年多出1.92大亩土地承包费5760元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告武向丰多出的1.92大亩土地自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇散北村村民委员会经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武向丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年七月二十七日书记员  孟祥鑫
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2630号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人夏秋。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏秋在交通银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1884号原告：民勤县中小企业信用担保有限责任公司，住所：甘肃省武威市民勤县南大街**。法定代表人：陈生新，该公司董事长。被告：民勤县绿野节水工程有限责任公司，，住所：民勤县城东工业园区法定代表人：赵虎善，该公司经理。被告：王利辉，男，1981年7月1日出生，汉族，，住民勤县被告：杨玉芳，女，1977年7月14日出生，汉族，住民勤县苏武镇新墩村四社**。被告：石春彦，男，1972年10月20日出生，汉族，，住民勤县被告：张花，女，1972年6月30日出生，汉族，，住民勤县苏武镇学粮村五社**原告民勤县中小企业信用担保有限责任公司诉被告民勤县绿野节水工程有限责任公司、王利辉、杨玉芳、石春彦、张花追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，于2020年6月16日向原告送达了案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书，通知原告交纳案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。本院认为，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 王国华二○二○年七月二十九日书记员 唐宝和
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执677号申请执行人：张成忠，男，1956年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：唐为海，男，1958年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张成忠与被执行人唐为海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0925民初5394号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：“唐为海偿还张成忠借款20万元及利息（其中10万元为本金，从2018年9月16日起按年息15%计算；5万元为本金，从2019年6月30日起按月息1.5%计算；剩余5万元为本金，从2019年9月10日起按年息6%计算，均计算至还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费4300元，由唐为海负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，冻结了被执行人的工资账户，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的工资账户，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初5394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月三十日书记员 许晓飞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4981号刘买红、张茹：申请执行人刘买红与张茹健康权纠纷一案，本院(2019)陕0113民初8977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘买红2020年7月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人张茹一次性支付申请执行人刘买红案款15000元。并支付本案执行费125元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4981号执行案件执行完毕，于2020年7月16日结案。二〇二〇年七月十六日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初2137号 原告：晏家兵，男，1979年8月12日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：杨大永，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍登记地址安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 原告晏家兵与被告杨大永买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏家兵及其委托诉讼代理人汪维斌、被告杨大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告钢材款151,000元及利息（按银行同期贷款基准利率，自2018年7月9日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告经营建材、钢材、木材销售，被告在原告处购买钢材共计156,000元，于2018年7月9日给原告出具了一张欠条，经原告多次催要，被告仅在2019年7月23日给付了原告5000元钢材款，下剩151,000元钢材款被告始终拖延不给，原告故诉至贵院，恳请法院判如所请。 杨大永答辩称欠原告的钢材款已经还了5000元，剩余的151,000元等有钱了就还。我现在也不知道什么时候能要到钱还给原告。 晏家兵围绕其诉讼请求举证如下： 1.身份证复印件，证明原告的主体资格。 2.欠条1份，证明被告欠原告钢材款156,000元，已经还了5000元，下剩151,000元。 3.营业执照副本，证明原告从事建材、钢材、木材销售属于个体工商户。 杨大永质证称对以上证据都没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晏家兵经营建材、钢材、木材销售，杨大永在原告处购买钢材，并于2018年7月9日向晏家兵出具欠条一份，载明：“今欠到晏家兵钢材款人民币拾伍万陆仟元整（¥156,000），欠到人：杨大永，2018.7.9。”此后，杨大永于2019年7月23日给付了晏家兵5000元钢材款，并在欠条上补充载明：“已付5千元，杨大永2019.7.23。”下欠钢材款151,000元经催要未果以至成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。晏家兵以杨大永欠其钢材款未还为由提起诉讼，并向法庭提交了欠条予以佐证，结合杨大永的当庭陈述，双方的买卖合同关系成立。晏家兵要求杨大永给付货款151,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨大永于本判决生效后十日内给付原告晏家兵货款151,000元及利息（利息以151,000元为基数，自2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告杨大永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王宏春 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年七月三十日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行初11号原告：尚献忠，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市人力资源和社会保障局。住所地：广水市应山办事处东大街**。法定代表人：汪维浩，系该局局长。原告尚献忠不服被告广水市人力资源和社会保障局劳动仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告尚献忠诉称：我于2017年8月入职广水民德体育用品厂从事电工、机器维修、电焊、水电安装以及线路检修等工作。同时该厂在2019年1月期间还要我帮忙厂里当搬运工上下产品，如果不做就辞退。我在厂工作期间每个月仅休息三天，现该厂无理辞退我，既没有作出补偿，也没算加班费。为了维护我的合法权益，现诉请法院撤销被告广水市人力资源和社会保障局对我作出的广劳人仲案字（2019）004号裁决决定。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”本案中，尚献忠因对劳动争议案件的仲裁裁决不服，向法院提起行政诉讼，其所提诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告尚献忠的起诉。案件受理费50元，退还原告尚献忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  张 军二〇二〇年七月十日书 记 员  李 萍
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执6号之一申请执行人：李桂龙。被执行人：乌海市新裕农产品批发市场有限公司。法定代表人：赵建平。申请执行人李桂龙与被执行人乌海市新裕农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0303民初814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付9502.42元。本院在执行过程中：本院于2020年01月17日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年01月03日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。发现被执行人乌海市新裕农产品批发市场有限公司所有的车辆，本院已于2020年01月15日予以查封，其中，车牌号为蒙***车辆无法查封，车辆已于2017年10月24号注销，上述车辆下落不明。经本院向被执行人住所地房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年07月02日对执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执6号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年七月二日本件与原件核对无异书记员 黄甫煌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终139号上诉人（一审原告）：李长江，男，满族，1964年11月10日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府，所在地址沈阳市浑**沈中大街**。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人：宫理，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：王连升，该市政府工作人员。李长江因与沈阳市人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年3月6日，李长江向沈阳市人民政府提出行政复议申请，以其于2018年12月25日向沈阳市卫生健康委员会邮寄《关于李佳霏与沈阳市妇婴医院医患纠纷行政调解未达成协议的责任问题的行政调查申请》，沈阳市卫生健康委员会在收到该申请后超过两个月未答复为由，申请责令沈阳市卫生健康委员会履行法定职责。沈阳市人民政府于2019年4月29日作出沈政复字（2019）42号驳回行政复议申请决定，认为“2017年申请人已就李佳霏与市妇婴医院的医疗纠纷向沈河区人民法院提起民事诉讼，根据《辽宁省行政调解规定》第八条规定已不适用行政调解。2018年该案在法院审理期间，被申请人（沈阳市卫生健康委员会）为配合法院审理，化解医患争议，主动为双方提供了调解服务。由于本次调解服务申请人未递交书面调解申请，被申请人没有正式启动调解程序，也没有制作调解笔录和调解案卷。被申请人未对申请人申请履行相关行政调查，不属于《行政复议法》第六条第九项规定的不作为。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，……驳回申请人的行政复议申请”。李长江不服该驳回行政议申请决定，起诉至原审法院。原审法院认为，本案的争议焦点为，李长江的复议请求针对的行政调解行为是否属于行政复议以及行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”。《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款规定“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”根据上述的法律规定可以得出行政调解行为不属于行政复议以及行政诉讼的审查范围。这是因为行政调解是一种特殊的行政行为，行政调解所遵循的是自愿原则。民事争议的双方当事人完全处于意思自治状态。从要求行政机关调解开始，进行到最后达成或不能达成调解协议，双方的意思表示都是自治的。行政机关并不试图运用现有的法律规范来强制解决双方的冲突，而是对冲突双方提出的观点和要求采取一种妥协与和解的方法。正是由于行政调解体现双方当事人的意思自治，双方当事人可以不经过调解程序或者不达成调解协议而直接起诉，即使是已经达成了调解协议，该调解协议也不具有强制执行力，不具有限制人民政府对相关民事争议再行处理的效力。双方当事人事后对调解协议不满意的，因调解协议的达成是其自主选择的结果，不能以行政机关为被告提起行政诉讼，只能针对原始的民事争议提起民事诉讼。本案中，李长江以未达成行政调解为由，申请行政复议，明显不符合上述法律的规定，其复议请求既不属于行政复议的审查范围，也不属于行政诉讼的受案范围。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，李长江起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回李长江的起诉。案件受理费50元，退还李长江。李长江上诉称：根据《行政复议法》第二条、第五十条的规定，本案沈阳市卫生健康委员会已经组织行政调解，制作调解笔录与调解案卷是行政机关的法定职责，沈阳市人民政府以此作为驳回理由无法律依据，构成行政不作为。请求撤销原审裁定，依法改判。沈阳市人民政府答辩称：行政调解不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回起诉符合事实情况和法律规定。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为。《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款规定：不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。依据上述规定，行政调解行为不属于行政复议及行政诉讼的审查范围。本案李长江以未达成行政调解为由，申请行政复议，不符合上述法律规定。其复议请求不属于行政复议的审查范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回李长江起诉并无不当。李长江的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年七月二十一日法官助理张廓书记员鞠林
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执684号 申请执行人邵春菊,女,汉族,1982年4月5日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人李威,男,汉族,1974年2月20日出生，地址:广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初4248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人李威向申请执行人邵春菊偿还借款本金2万元及利息（按年利率6%计，从2019年11月1日起计至还清款之日止）；二、支付迟延履行期间利息；三、负担受理费195元；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执684号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理何达飞 书记员王晓文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18076号 申请执行人：林风丽，女，1972年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 委托代理人：林春广。 被执行人：瑞祥（广东）餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南三路**广东珠江开关有限公司内之**楼**之二，统一社会信用代码91440605MA53HP4A7G。 法定代表人：林素云。 申请执行人林风丽于2020年6月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日受理后，经查，被执行人已在（2020）粤0605执10127号一案中履行完毕佛南劳人仲案字【2020】401号仲裁裁决书所确定的义务，并已缴纳本案执行费，本院亦于2020年5月28日出具执行完毕告知书，确认案件已执行完毕。故本院认为，申请执行人的申请不符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回林风丽的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月十六日 书记员  苏锦铃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1901号 原告：韩新疆，男，1960年7月15日出生，汉族，第八师监狱退休民警，住石河子市。 委托诉讼代理人：曾爱勇，男，1971年4月18日出生，石河子开发区明华运输有限公司法务，住石河子市。 被告：石河子天之锦物流有限公司，住所地石河子开发区58小区天富玉城玉丰园****。 法定代表人：高锦龙，经理。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告韩新疆与被告石河子天之锦物流有限公司（以下简称天之锦公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新疆及其委托诉讼代理人曾爱勇、被告天之锦公司委托诉讼代理人郝建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩新疆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠拉运砂石料款84000元及利息损失8400元（84000元×0.005×20个月，2018年8月-2020年5月）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月至2017年11月期间，原、被告达成口头协议，被告公司法定代表人高锦龙说他们公司与其他公司签订了砂石料供应合同，被告同意把部分任务交给原告完成，原告一直为被告拉运砂石料至2017年11月。2018年8月，因被告拖欠原告砂石料款未支付，被告法定代表人给原告出具欠据一份，被告至今未给付，为维护原告合法权益原告起诉至法院，请求判如所请。 天之锦公司答辩，我公司的法定代表人已经去世，2016年期间高锦龙就与原告已经结算，并且顶了一套楼房给原告，2016年的账目已经清算，原告提供的条子日期有涂改，条子在2016年顶房的时候已经结算完毕，该欠条系原告涂改日期所得，真实性不认可。请求驳回原告的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告法定代表人高锦龙给原告出具欠条一份，内容为今欠到韩新疆拉料运费84000元。庭审中，被告表示欠条中的签字不是高锦龙所签要求进行笔迹鉴定。2020年7月8日，被告给原告出具证明一份，表示经过辨认欠条中签名为高锦龙书写，但对日期年份不认可，认为有涂改痕迹，现放弃申请鉴定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告出具了欠条，应当承担给付责任。被告抗辩，上述款项已经通过抵房的形式向原告支付上述款项，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实上述事实，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告支付运费84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告主张的利息损失予以部分支持，本院确认原告的利息损失数额为6650元（84000元×4.75%÷12个月×20个月，2018年8月-2020年5月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石河子天之锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩新疆支付运费84000元； 二、被告石河子天之锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩新疆支付利息损失6650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1055元（原告已交纳），由被告石河子天之锦物流有限公司负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 麟 1
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执保126号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路**。 负责人：王红霞，该行行长。 被申请人：贾红强，男，1969年8月20日出生，汉族，邯郸市永年县张西堡镇借马庄村**。 被申请人：康菊芬，女，1968年4月5日出生，汉族，邯，邯郸市永年县张西堡镇借马庄村**/div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与贾红强、康菊芬为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2020年7月2日作出（2020）冀0427民初1203号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾红强、康菊芬在银行的存款450000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2020年7月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2020）冀0427民初1203号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2020）冀0427执保126号。2020年7月10日，本院实际冻结被申请人贾红强银行存款169.77元；实际冻结被申请人康菊芬银行存款144.29元；以上合计共314.06元。2020年7月17日，本院查封了被申请人贾红强房产一套（证号××号）。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。特此报告。 执行员  陈伟 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8796号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李金水，男，1989年1月31日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************51X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告李金水因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17844.52元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息1612.84元，逾期还款违约金797.69元，手续费13.5元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李金水向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李金水拖欠信用卡（卡号：6259********4227，于201*年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，李金水拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李金水应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月10日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因李金水拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月10日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李金水应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金17844.52元、利息（利息暂计至2019年10月10日为1612.84元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金797.69元、其他费用13.5元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153.35元（已减半），由被告李金水负担（被告李金水应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十二日书记员  罗文琪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2214号之三原告：程发明，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：赵昌宝，男，1997年4月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告程发明与被告赵昌宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告程发明于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程发明有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程发明撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程发明负担。审判员  马淑军二〇二〇年七月二十一日书记员  李佳钰
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初501号原告：张昌礼，男，1974年8月22日生，汉族，住重庆市合川区。被告：张连兵，男，1971年7月26日生，汉族，住河口县。原告张昌礼诉被告张连兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，在通知被告应诉后，被告将欠款全部支付给原告，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张昌礼撤回起诉。案件受理费145元由原告张昌礼负担。审判员  张跃兰二〇二〇年七月二十一日书记员  袁桂花
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执323号申请执行人内蒙古弘鼎运输有限公司。法定代表人：刘根河。被执行人乌海市鸿瑞物流有限公司。法定代表人方忠,系该公司董事长。本院在执行内蒙古弘鼎运输有限公司申请执行乌海市鸿瑞物流有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商处理完毕，且被执行人履行全部法律义务。申请执行人内蒙古弘鼎运输有限公司向本院递交申请，撤回对被执行人乌海市鸿瑞物流有限公司的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0303执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗   宇审判员   单雪瑞审判员    赵斌二〇二〇年七月二十日书记员   吕盼盼