成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1122号 原告:高雪梅，女，1970年11月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住成都市双流区。 原告：刘少永，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：陈光民，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 原告高雪梅、刘少永与被告陈光民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，陈光民在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年4月22日作出驳回陈光民管辖权异议的裁定，2020年5月6日，陈光民向本院申请本案审判员、法官助理、书记员回避，本院于2020年5月9日作出驳回陈光民的回避申请的决定书，陈光民于2020年5月21日向本院申请复议，本院于2020年5月28日作出维持原决定的复议决定书。并于2020年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高雪梅、刘少永及其委托诉讼代理人李代义，被告陈光民及其委托诉讼代理人汪国祥、杨鹏玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雪梅、刘少永向本院提出诉讼请求：判令陈光民归还借款本金800000元及利息（利息按照年利率15%，从2018年4月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年11月11日、2015年11月12日，高雪梅通过银行向陈光民出借人民币500000元，2015年11月12日陈光民向高雪梅出具借条一张予以确认，并于2018年3月28再次确认该借款事实。2017年6月8日，高雪梅通过银行向陈光民出借300000元，同日陈光民向高雪梅出具借条一张，并于2018年4月1日在借条上载明，自2018年4月1日起，按照年息15%支付利息。陈光民分别于2019年4月30日、5月31日、7月3日、8月2日支付利息20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计50000元。2019年8月2日之后，陈光民未再偿还利息。高雪梅、刘少永为了维护自身合法权益，故诉至法院。 陈光民辩称，1.2015年11月12日的借条载明借款金额500000元，高雪梅、刘少永仅有2015年11月12日的100000元的转账记录，对于2015年11月11日的转款系高雪梅提前支付，不是借条项下的借款交付；2.对于2017年6月8日的300000元借款的事实认可，但是高雪梅、刘少永向陈光民借款265472元，双方之间的债务应当折抵，现在陈光民与刘少永、高雪梅的债务已相互抵销，互不相欠。 本院经审理认定事实如下： 高雪梅与刘少永系夫妻。 2015年11月12日，陈光民向刘少永出具借条一张，载明：“今借到刘少永人民币￥500000.00，大写伍拾万元正。”2018年3月28日，陈光民在该借条上备注“此条继续生效”。2015年11月11日、高雪梅通过中国工商银行账号为62×××71的账户向陈光民中国工商银行账号为62×××08的账户转款400000元，2015年11月12日，高雪梅通过中国工商银行账号为62×××78的账户向陈光民中国工商银行账号为62×××08的账户转款100000元。 2017年6月8日，陈光民向高雪梅出具借条一张，载明：“今借到高雪梅人民币叁拾万元正，￥300000.00元，借款人：陈光民，身份证5201021973××××××××”；2018年4月1日，陈光民在该借条上备注“此条从2018年4月1日起算年息15%计算”。2017年6月8日高雪梅通过中国工商银行账号为62×××78的账户向陈光民中国工商银行账号为62×××08的账户转款300000元。 2017年6月10日，陈光民通过手机银行向高雪梅转账124480元，2017年10月25日，陈光民通过手机银行向高雪梅转账84360元，2019年7月3日，陈光民向高雪梅转账10000元，备注“还6月份的款”，2019年8月2日，陈光民通过微信向高雪梅转账10000元，备注“还7月份的款”，2019年11月29日，陈光民通过交通银行向高雪梅转账5000元，附言“还款”，陈光民通过微信还向高雪梅分别转账100000元备注“还款”、200000元、1632元。 2017年10月25日，高雪梅与陈光民的聊天记录载明，高雪梅发出“泸州老窖120桶×20斤×89元×0.35折＝74760元ＰＥＴ桶120个×60元＝7200元转筐60个×40元＝84360元”的消息，陈光民回复“ＯＫ，刘总的工行卡号发给我吧”，高雪梅回复“发我的可以吧”，陈光民回复“可以”，高雪梅回复“中国工商银行成都仁和路支行（商友卡）高雪梅62×××78”，陈光民回复“酒派送到这个地方：广西省南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡北大讲堂，廖健收，电话151××××1115”，同日，成都市得惠民商贸有限责任公司制定出货单，订货单位：陈光民，泸州老窖永盛烧坊［10］，数量120，ＰＥＴ桶120个，塑料转筐60个，同日高雪梅向成都川贵顺物流有限公司托运60箱白酒，载明收件人廖健。 庭审中，高雪梅、刘少永陈述，2015年11月12日的借款双方之间口头约定利息按月息1.5%计算，陈光民分别于2019年4月30日、5月31日、7月3日、8月2日、11月29日支付高雪梅、刘少永利息20000元、10000元、10000元、10000元、5000元，合计55000元。对于2017年6月10日陈光民转款124480元系陈光民向高雪梅、刘少永购买酒水的货款，但因该款项系成都市得民数联科技股份有限公司直接发货，故双方没有聊天记录，对于陈光民的1632元的转款也是货款，不是借款。 以上事实，有借条、银行转账流水、微信聊天记录、发货单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点：一、高雪梅、刘少永向陈光民出借的借款金额是多少？二、陈光民向高雪梅支付265472元款项的性质是否为高雪梅、刘少永的借款，能否相互抵销？三、高雪梅、刘少永主张的利息能否得到支持？对此，本院分别评判如下： 一、高雪梅于2015年11月11日、11月12日向陈光民转账合计500000元，陈光民于2015年11月12日向刘少永出具借条对款项予以确认符合交易习惯和生活常理，陈光民认为2015年11月11日支付的款项并非借条项下借款的反驳意见应当提交相应的证据予以证明，即应当证明该款项的性质，若无相关证据予以证明，应当认定为系借条项下的借款。其次，陈光民于2018年3月28日再次在该借条上备注继续有效也说明其对借到高雪梅、刘少永500000元的事实不持异议，对高雪梅、刘少永向陈光民出借500000元的事实，本院予以确认；对于2017年6月8日高雪梅、刘少永出借的300000元，陈光民没有异议，对该借款本院予以确认。 二、对于陈光民向高雪梅支付265472元款项的性质问题，本院认为，1、2017年10月25日陈光民向高雪梅转账84360元，通过高雪梅与陈光民的微信聊天记录、发货单、托运单能够形成完整的证据锁链，证明该笔款项实际为陈光民支付给高雪梅的货款；2、2019年7月3日，陈光民向高雪梅转账10000元、2019年8月2日，陈光民向高雪梅微信支付10000元，2019年11月29日，陈光民通过交通银行向高雪梅转账5000元，及另外一笔100000元转款均有“还款”备注，对于陈光民辩称上述转款系其向高雪梅出借的借款的意见，本院不予支持；3、对于2017年6月10日，陈光民向高雪梅转账124480元，陈光民通过微信向高雪梅转账200000元、1632元转款的性质，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的成立生效必须满足两个要件，一是双方有借贷的合意，二是有借款交付的事实，本案中，陈光民仅向本院提交该三笔款项的交付证明，但未证明双方之间就该三笔款项形成了借贷合意，因此，陈光民主张向高雪梅支付265472元款项系其向高雪梅出借的借款，应当抵销其借款的反驳意见，本院不予采纳。 三、关于高雪梅、刘少永主张的利息，本院认为，对于2015年11月12日第一笔借款500000元，高雪梅、刘少永陈述口头约定月息1.5%，但未向本院提供证据证明该约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故高雪梅、刘少永主张对500000元借款从2018年4月1日起计算利息，本院不予支持；对于2017年6月8日的300000元借款，陈光民在该借条上载明从2018年4月1日起按照年息15%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以确认，高雪梅、刘少永自认截至2019年11月收到陈光民利息55000元，而从2018年4月至2019年11月，陈光民应当支付给高雪梅、刘少永的利息为75000元（300000元×15%÷12个月×20个月），故陈光民截至2019年11月尚欠高雪梅、刘少永利息20000元，从2019年12月起，陈光民还应当以300000元为基数，按照年利率15%的标准，继续支付高雪梅、刘少永利息至实际付清之日止。对于高雪梅、刘少永主张的利息，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光民于本判决生效之日起十五日内归还原告高雪梅、刘少永借款本金800000元及利息（截至2019年11月利息为20000元，从2019年12月起，利息以300000元为基数，按照年利率15%的标准计算至被告陈光民实际付清之日止）； 二、驳回原告高雪梅、刘少永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，管辖异议申请费100元，合计6000元，由被告陈光民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅