wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8901号 原告：晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园**会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有名，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良琪，男，该公司员工。 被告：刘超，男，1988年7月15日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年七月十五日 书记员 许娜婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2074号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******，统一社会信用代码914***********。负责人：蔡可期，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：李巧云，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告李巧云信用卡纠纷一案。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告李巧云经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李巧云立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计人民币为78960.19元（透支本息暂计算至2020年1月6日，其中透支本金为47000.29元，利息为19384.22元，还款违约金为12575.68元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告李巧云承担。事实和理由：李巧云经中行江门分行同意，于2013年9月2日成功开立中银南航明珠信用卡普卡，卡号为512**********678。李巧云持该信用卡取现或透支消费，暂计算至2020年1月6日止透支本金为47000.29元，利息为19384.22元，还款违约金为12575.68元，共计人民币78960.19元。李巧云取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行多次以电话、书面及上门等多种方式催告李巧云按期偿还透支款项，但其一直无理拒绝还款。综上所述，李巧云拒绝还款行为已严重损害了中行江门分行合法权益，故中行江门分行向人民法院提起诉讼。原告中行江门分行提供的证据有：1.李巧云身份证复印件；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡客服系统复印件；3.信用卡流水明细表。被告李巧云没有答辩和举证。本院查明：2010年8月21日，李巧云填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。2010年11月，中行江门分行批准李巧云的办卡申请，并于2013年9月为李巧云更换卡片向其发放卡号为512**********678的中银南航明珠信用卡普卡。李巧云从2010年11月5日起用卡消费和支取现金，截至2020年1月6日，共拖欠消费和支取现金本金47000.29元、利息19384.22元。由于李巧云没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行遂于2020年2月18日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李巧云向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡流水明细表佐证李巧云持卡消费后未按时足额还款，截至2020年1月6日，李巧云尚欠信用卡本金47000.29元、利息19384.22元，李巧云没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。李巧云的行为已构成违约，依法应承担违约责任。中行江门分行请求李巧云偿付尚欠的信用卡本金47000.29元、截至2020年1月6日止的利息19384.22元及此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于违约金，虽中行江门分行已发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求李巧云支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李巧云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李巧云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付512**********678号信用卡借款本金47000.29元及支付相应利息（包括计至2020年1月6日止的利息19384.22元及从2020年1月7日起至清偿之日止以实际欠款数为本金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息）。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告李巧云如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元，保全费809.6元，合共2583.6元，由被告李巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二〇年七月二十二日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3974号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚。被告：董敬泽，男，1995年4月18日出生，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告董敬泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鑫成物业服务有限公司申请撤回对董敬泽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鑫成物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 希二〇二〇年七月二十一日书记员 郝一臻
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初206号原告：戴德霞，女，1977年4月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：付国礼，凤冈中心法律服务所法律工作者。被告：王泽贵，男，1970年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告戴德霞与被告王泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴德霞及委托诉讼代理人付国礼到庭参加了诉讼，被告王泽贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴德霞向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告在从事工程包工。由于资金周转有限，被告提出向原告借款80000元，另给其贷款100000元，当时双方约定借款80000元，偿还100000元。从2019年5月起，原告通过微信转账给被告共计金额31800元，2019年5月15日原告在湄潭借给被告现金6000元，2019年6月17日原告在凤冈县邮政银行取款50000元借给被告，被告向原告借款共计87800元。后原告要求被告写借条时双方发生纠纷，经龙泉镇派出所处理，被告认可向原告借款79000元，但要求扣除前往贵阳接原告时车辆损坏维修费14000元，于是被告对剩余借款65000元向原告出具借条一张，约定该款在2019年10月30日前偿还。期限届满后，经原告催收该款未果，现请求人民法院依法判决。被告王泽贵未答辩，亦未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及向法庭出示的证据，本院确认下列事实：原被告系邻居关系，被告从事工程包工。由于资金周转困难，被告提出向原告借款，原告通过微信转账和现金支付方式向被告出借借款。后原被告为借款发生纠纷，经凤冈县公安局龙泉镇派出所调解处理，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到戴德霞人民币陆万伍千元正（65000），还款时间2019.10.30。借款人：王泽贵，5221271970××××××××。2019年7月15日。”期限届满后，经原告催收该款未果，现原告起诉至人民法院，提出如前所诉。上述事实，有被告出具给原告的借条一张、凤冈县公安局龙泉镇派出所接处警登记表在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张要求被告偿还借款65000元的请求，有原告的陈述及被告出具给原告的借条一张，足以证明被告向原告借款65000元的事实成立，现原告要求被告偿还借款65000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王泽贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王泽贵在本判决生效后十日内偿还原告戴德霞借款65000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，公告费560元，由被告王泽贵承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费1996元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  汪 勇人民陪审员  代小强人民陪审员  黄克伦二〇二〇年七月七日法官助理王美双书记员杨丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1270号原告：郭丁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律服务工作者。被告：内蒙古阜丰生物科技有限公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区金川区经二路。法定代表人：李学朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，该公司法律顾问。被告：呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司，住所地呼伦贝尔岭东工业开发区（扎兰屯）开创大街。法定代表人：赵兰坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦健，该公司职工。原告郭丁与被告内蒙古阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰公司）、呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司（以下简称东北阜丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求求：1.判令被告赔偿原告未为其办理从2009年3月至2019年12月社会保险损失计15万元；2.判令被告给付原告带薪年假工资9616元（从2009年3月至2020年1月）;3.判令被告东北阜丰公司赔偿原告违法终止劳动关系赔偿金153378元；4.判令被告支付原告未签订劳动合同支付二倍的工资153378元；5.判令被告支付原告从2020年1月至2020年4月份的工资27884元。事实和理由：2009年3月，原告入职阜丰公司工作，2011年4月，被调入东北阜丰公司工作至今。从原告入职以来，被告未与原告签订劳动合同。也未给原告缴纳社会保险。2020年1月，被告停发原告的工资。原告从2009年3月入职以来一直没有享受带薪年休假。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案原告自2011年4月开始在东北阜丰公司工作，其用人单位所在地和劳动合同履行地均在内蒙古扎兰屯市，因此，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭丁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇二〇年七月二日书记员 李国鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执249号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：朱高强,男，1993年11月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人朱高强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第447号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第447号裁决书显示，该案于2019年1月3日受理，2019年1月7日指定仲裁员，2019年1月9日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第447号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初736号原告：顾余玲，女，1991年10月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：陈岩博，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省商水县系原告丈夫。被告：西安航霄钢结构工程有限公司，住所地：陕西西安市临潼区。法定代表人：刘彦胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇，系该公司副总经理。被告：中兴建设有限公司，住所地：泰州市。法定代表人：倪道仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，系陕西华飞律师事务所律师。被告：毛新宇，男，1979年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区。原告顾余玲与被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司（以下简称：航霄钢结构公司）、中兴建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾余玲委托诉讼代理人陈岩博、被告航霄钢结构公司委托诉讼代理人陈奇、中兴建设有限公司委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告毛新宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。顾余玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清原告劳务费6900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，原告于2018年10月至2019年元月在航霄钢结构公司承包的中兴建设有限公司亚大项目部的西安市XX道XX工地（XX环XX路与泾渭路交叉口）做钢结构厂房安装工作。工作完成后，未全部支付劳务费，下欠原告及丈夫陈岩博32900元，由被告现场管理人员丁某某用项链一条价值26000元顶欠陈岩博的25700元，多余的300元顶欠原告的工资，总计下欠原告6900元。后经原告多次催要无果。为维护原告权益，故诉至法院要求支持原告诉请。被告毛新宇对原告在工地干活认可，并认可其让司机丁某某出具证明一份，但认为原告应该向被告航霄钢结构公司及中兴建设有限公司要钱。被告航霄钢结构公司辩称，被告毛新宇挂靠我公司承包的该涉案工程，我们和原告没有关系。只要毛新宇和我们联系，说应该给付，我们愿意代付。被告中兴建设有限公司辩称，原告与我公司没有合同关系，原告并非实际施工人，不能突破合同相对性向我公司主张支付工资；我公司也已经与航霄钢结构公司就涉案工程款项处理完毕，无任何经济纠纷，我公司不欠航霄钢结构公司任何工程款，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告中兴建设有限公司在XX环XX路与泾渭路交叉口开设了中兴建设有限公司亚大项目部西安市XX道XX工地。被告毛新宇挂靠被告航霄钢结构公司，利用航霄钢结构公司名义承包了该项工程。被告毛新宇承包后，雇佣原告顾余玲及其丈夫陈岩博等多人进行项目施工。施工后，被告毛新宇一直不予结算劳务费，2019年1月31日，被告毛新宇司机丁某某受毛新宇委托，向陈岩博、顾余玲出具证明一份：“陈岩博共计工资35000元，其中借支4300元，已领5000元，下欠其工资25700元；顾余玲共计工资12200元，已领5000元，下欠其工资7200元。陈博等四人暂拿走金项链一条，价值26000元整（丁某某的金项链）。证明人丁某某”证明出具后，毛新宇未再付款。庭审中，陈岩博表示证明中的四人拿走金项链的是陈岩博、顾余玲、周纪南和案外人张东凯。庭后，原告出具说明一份，证明四人均同意用该金项链（价值26000元）抵扣陈岩博的25700元，顾余玲的300元工资。第一次庭审后，法院和毛新宇联系，毛新宇承认是其让司机丁某某出具的证明，但认为应该向航霄钢结构公司及中兴建设有限公司要钱。以上事实，有当事人陈述、证明、庭审笔录、通话记录等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，顾余玲在毛新宇承包的项目工程上干活，经结算，毛新宇委托丁某某出具证明一份，证明欠付顾余玲工资7200元，经用丁某某的金项链抵扣300元后，还下欠6900元，故毛新宇应该向原告顾余玲清偿劳务费6900元。被告航霄钢结构公司系毛新宇的挂靠单位，应该对该劳务费承担连带清偿责任。被告中兴建设有限公司作为发包方，其已经和航霄钢结构公司清算完毕，航霄钢结构公司也承认中兴建设公司并未有欠付的工程款，故中兴建设有限公司在本案中不承担责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告毛新宇向原告顾余玲支付下欠的劳务费6900元；二、被告西安航霄钢结构工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司负担（原告已预交50元，本院退付其25元，被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司履行判决时直付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇二〇年七月十日书记员  陈 瑞1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4284号原告：丁俊武，男，1992年12月01日出生，汉族，住河南省固始县。被告：耿晶，女，1999年12月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告丁俊武与被告耿晶道路交通事故赔偿阳光财产保险有限公司河南分公司阳光财产保险有限公司河南分公司纠纷一案，本院于2020年07月03日立案，原告丁俊武于2020年07月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁俊武于2020年07月16日向本院提出撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告丁俊武撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告丁俊武负担。审判员  杨光二〇二〇年七月十六日书记员  朱伟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2026号原告：邵素芳，女，汉族，1972年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨龙尤，系河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，系河南前行律师事务所实习律师。被告：邵素军，女，汉族，1963年9月11日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：侯安华，系广东深君联律师事务所律师。本院在审理原告邵素芳诉被告邵素军房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，被告邵素军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告邵素芳诉被告邵素军房屋拆迁安置补偿纠纷一案应由河南省平顶山市卫东区人民进行审理，理由为：关于贵院受理的邵素芳诉邵素军房屋拆迁安置补偿一案，申请人邵素军认为本案申请人所在地即被告邵素军所在地不在新华区而在河南省平顶山市卫东区XX路XXX号，经常居住地在河南省漯河市****，所以法院应将本案移交申请人户口所在地，且本案宅基地早已确权，是法定的，而本案属于拆迁补偿纠纷，而不属于严格意义的不动产纠纷，就本案向贵院提出异议，望审查。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿纠纷，而本案中争议的财产为不动产，该不动产所在地位于平顶山市××××村。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。故本案应适用不动产纠纷专属管辖，本院对本案有管辖权，被告邵素军提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告邵素军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邵素军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年七月一日书记员  徐鑫茹附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖div>《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省金沙县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0523执保290号 金沙县鸿泰房地产开发有限公司： 你与傅天华、史洪秀买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523财保22号民事裁定书，并采取了以下保全措施： 2020年07月21日冻结了傅天华银行账户共计11个，财付通支付账户共计4个，以上账户实际控制金额共计人民币980.61元。 2020年07月21日冻结了史洪秀银行账户共计4个，财付通支付账户共计1个，以上账户实际控制金额共计人民币127.81元。 2020年7月29日以人民币526473.00元为限冻结了被申请人傅天华、史洪秀名下的棚改造款，实际控制金额为人民币355650.00元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知 二〇二〇七月二十九日
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2071刑初1004号自诉人李利霞,女,1967年4月5日出生，公民身份号码410************48X，汉族，户籍所在地河南省辉县***************。被告人王河泉，男，1968年3月26日出生，公民身份号码410************415，汉族，户籍所在地河南省辉县***************。自诉人李利霞以被告人王河泉犯重婚罪,于2020年4月22日向本院提起控诉。本院受理后,在诉讼过程中自诉人李利霞以被告人王河泉和其达成了和解协议并履行为由,于2020年7月13日向本院申请撤回对被告人王河泉的刑事自诉。本院认为,自诉人李利霞在判决宣告前向本院申请撤诉,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下:准许自诉人李利霞撤诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  佘 慧二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 艳卜璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10187号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘磊，男，1977年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月10日原告信用卡透支本金49644.41元、分期手续费384元、透支利息3022.54元；2、判决被告支付自2020年3月11日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金49644.41元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘磊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计53050.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘磊仍未清偿。被告刘磊未答辩。经审理查明，2016年10月19日，刘磊向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘磊在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘磊发放了信用卡。刘磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月10日，刘磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49644.41元、分期手续费384元、透支利息3022.54元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘磊发放了信用卡，刘磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告刘磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金49644.41元、分期手续费384元、透支利息3022.54元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金49644.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费594元，由被告刘磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执190号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、张英丽：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2495号裁决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张英丽借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人张英丽财付通账户余额369.73元，其中划付给申请执行人319.73元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可张英丽已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人张英丽已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1625号 申请执行人：蓝培源，男，1988年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：樊桂安，女，1967年8月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地：南宁市江**1。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人:南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 樊桂安、蓝培源与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的44000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月十三日 书记员 覃凯丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2063号原告：马龙龙，男，无固定职业。被告：宝音，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告马龙龙与被告宝音民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙龙到庭参加诉讼，被告宝音经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款3万元。2、请求贵院依法判令被告自2019年6月27日起至实际还清借款之日止，以3万元为基数，按年利率6%向原告支付逾期还款利息（至2020年6月5日已发生利息1725元）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年4月27日向原告借款3万元，并以其未带银行卡为由逾期将3万元借款转入冯志超卡内，原告当即将钱转入冯志超卡内，后被告为原告出具借条一张，对上述事实进行确认，同时确认3万元已经实际收到，并承诺2019年6月26日还清，现借款期限已届满，虽经原告多次索要，但被告至今未履行还款义务，已经构成违约，故依法被告应向原告支付逾期利息。因此为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告宝音未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，宝音向马龙龙出具借条一张，载明：今借到马龙龙现金人民币3万元整，于2019年4月27日转账三万元，因本人宝音未带银行卡，经本人同意转入冯志超卡内，本人已全部取走，于2019年6月26日还清。宝音至今未履行还款义务。本院认为，宝音所出具的借条系其真实意思表示，马龙龙与宝音间就借款3万元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。原告主张以3万元为基数按照年利率6%从2019年6月27日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告宝音于本判决生效后十五日内偿还原告马龙龙借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数按照年利率6%从2019年6月27日起计算至借款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元由被告宝音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员       李雅杰二〇二〇年七月二十三日 书记员       乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢528号之十七申请执行人李俊，男，生于1964年02月03日，汉族，住宜城市。被执行人陈菊，女，生于1975年10月05日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈菊在中国建设银行6236XXXX4867_156_1账户内存款人民币2349197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十一日书记员  胡卫星
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终134号上诉人(一审原告)杜岳山，男，汉族，1948年2月13日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人(一审被告)洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人韩建军，代区长。委托代理人魏冉冉，区政府工作人员。委托代理人耿祎辉，河南博同律师事务所律师。杜岳山诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级法院一审查明，2008年11月27日，洛阳市人民政府作出洛政土(2008)386号《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设用地的请示》。2009年4月20日，河南省人民政府作出豫政土(2009)283号《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意洛阳市政府征收本市洛龙区龙门镇杜村农村集体建设用地12．0056公顷。2010年6月12日，洛阳市洛龙区人民政府发布洛龙政通(2010)4号《关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》。2010年12月14日，洛阳市洛龙区国土资源局代表洛龙区人民政府与洛龙区龙门镇杜村村委会签订《洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书》。杜岳山为洛郊集建(土13)字第000021号集体土地建设用地使用证的土地使用者，该土地在杜村被征地范围。2016年6月13日，洛龙区新区开发建设办公室下发《杜村整体拆迁补偿安置方案》，对相关地上附着物、农业人口安置和非农业人口购房等拆迁补偿安置工作进行明确规定。2016年6月26日，杜村党支部、杜村村委会作出第一号公告，公告内容为：“根据龙门镇杜村拆迁指挥部的总体部署，从即日起开始进入入户丈量阶段……”。杜超峰与杜俊峰为杜岳山两个儿子，各自成家，因没有批划新宅基地，与杜岳山共同使用该宅基地。因此，该宅基在拆迁时属于一宅三户类型。2016年7月11日，杜超峰、杜俊峰、杜岳山分别在产权人为杜超峰-1、杜超峰-2、杜超峰-3的洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表上签字，并由杜超峰作为该宅基的户代表与洛龙区龙门镇杜村签订了三份南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书，在协议中对拆迁补偿费等相关事项进行了约定。协议签订后，相关补偿费用已拨付到杜村村委专用账户。杜岳山、杜超峰、杜俊峰至今未去领取。2017年11月3日，杜岳山该宅基上的房屋被相关部门予以拆除，杜岳山对此不服，向法院提起诉讼，请求确认洛龙区政府强拆杜岳山位于洛阳市洛龙区龙门镇杜村3组29号房屋违法。一审另查明，杜村已基本拆迁完毕，且多数村民家庭因牵涉分户分家问题，基本上均是一户出一代表来办理拆迁相关事宜。一审法院认为，本案争议焦点在于洛龙区政府强制拆除案涉房屋的行为是否合法。杜岳山所诉的被拆除房屋所占用宅基地的使用权人登记虽为杜岳山，但该宅基在拆迁时属于一宅三户类型，2016年7月11日，杜超峰、杜俊峰、杜岳山分别在产权人为杜超峰-1、杜超峰-2、杜超峰-3的洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表上签字，并且杜岳山、杜俊峰也分别在此登记表上签字确认。后杜超峰作为该宅基的户代表与洛龙区龙门镇杜村签订了三份南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书，在协议中对拆迁补偿费等相关事项进行了约定。杜岳山之子杜超峰作为杜岳山家庭的成员，能够代表其家庭签订拆迁补偿协议，政府有理由相信杜超峰签订协议的行为是代表其家庭的代理行为。杜岳山所诉的洛龙区政府强拆其房屋的行为违法没有事实根据，故其诉讼请求理由不能成立。综上，一审判决驳回杜岳山的诉讼请求。上诉人杜岳山不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人在未履行公告、征询意见等法定程序的情况下实施拆迁明显违法。二、上诉人虽然在“民宅调查登记表”上签字，但只是对房屋面积的认可，并不知晓补偿的具体内容也没有在拆迁安置补偿协议上签字，并且登记报表上除了数字以外也没有其他字样，“杜超峰1、杜超峰2、杜超峰3”是工作人员擅自填写。三、杜超峰也无权代理上诉人签署拆迁安置补偿协议。涉案房屋登记的权利人是上诉人，并非杜超峰，杜超峰虽然与上诉人是父子关系，但均为成年人，且已经分家，杜超峰签字的协议对上诉人没有法律约束力。四、按照拆迁办的公告要求，签署拆迁安置补偿协议需要带“户口本、本人身份证、其他家庭成员身份证原件和委托书”，但杜超峰在签署拆迁安置补偿协议时并未带上述证件及资料，故不能证明上诉人授权杜超峰签署了拆迁安置补偿协议。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人洛龙区政府辩称，一、征收土地程序合法，事实清楚，适用法律正确。二、上诉人已签订《拆迁补偿协议》，上诉人已对拟拆迁房屋有了处分权，且上诉人依据的拆迁补偿标准高于洛政办（2018）49号确定的补偿标准，上诉人利益没有受到任何损害。三、上诉人家的宅基属“一宅三户”类型，上诉人家已确认其长子杜超峰作为其“户代表”，处理拆迁安置事宜，因此上诉人应对其“户代表”的代理行为承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，杜岳山主张的案涉宅基地上的房屋在拆迁时已分别确认给杜岳山及其两个儿子杜超峰、杜俊峰，且杜超峰作为案涉宅基地上的家庭户代表就确认在杜岳山、杜超峰、杜俊峰各自名下的房屋产权分别签订了拆迁补偿协议，因此，在杜超峰、杜俊峰对案涉拆迁行为未提起诉讼，也未委托杜岳山提起诉讼的情况下，杜岳山只能对拆除确认在自己名下的房屋提起诉讼。确认在杜岳山名下的房屋产权虽然签订了拆迁补偿协议，但杜岳山并未自愿将房屋腾空交出，在此情况下，被上诉人应当根据协议履行情况，按照征收集体土地的相关法律程序，责令被征收人交出房屋和宅基，如被征收拒绝交出，应申请人民法院强制执行。一、二审时被上诉人未提供证据证明按照相关法律和司法解释规定的程序和条件对杜岳山的房屋实施拆除，因此，依法应确认被上诉人拆除确认在杜岳山名下的房屋行为违法。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初359号行政判决；二、确认洛阳市洛龙区人民政府于2017年11月3日拆除确认在杜岳山名下的房屋行为违法；三、驳回杜岳山的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由洛阳市洛龙区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年七月七日法官助理王立威书记员杨析锟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13271号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘玲，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘玲，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告刘玲、被告甘远中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健、被告刘玲（同时系被告甘远中的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与刘玲签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，刘玲与甘远中的夫妻关系起诉，请求判令：1、刘玲立即偿还借款本金150000元以及截至2020年4月12日的利息1064.32元、罚息16250元、复利115.29元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金150000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息1064.32元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、甘远中对刘玲的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由刘玲、甘远中承担。被告刘玲辩称，刘玲申请借款属实，逾期未还款属实，现在经济困难，希望与银行协商还款。被告甘远中辩称，甘远中与刘玲系夫妻关系，同意与刘玲共同承担还款责任，希望与银行协商还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：刘玲。贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年5月25日至2019年5月23日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月25日向刘玲发放了贷款150000元。还款情况：刘玲未按约还款，截至2020年4月12日，刘玲尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金150000元、利息1064.32元、罚息16250元、复利115.29元。另查明，刘玲与甘远中于2002年1月1日登记结婚。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与刘玲签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求刘玲偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。本案借款发生时，甘远中与刘玲系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间。庭审中，甘远中作为刘玲配偶，表示愿承担共同还款责任，故甘远中应对刘玲的本案借款承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘玲、被告甘远中在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150000元及截至2020年4月12日的利息1064.32元、罚息16250元、复利115.29元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息1064.32元为基数按年利率12%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1824元，由被告刘玲、被告甘远中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执880号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人王超，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人郭建青，男，住河北省涞源县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人郭建青信用卡纠纷一案中，经我院查询郭建青名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人郭建青采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十七日书记员  叶 达
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1236号韩国营：韩国营与葛振旗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5593号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二〇年七月十三日书记员  张晓东
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初140号原告刘秋月,女，汉族，1999年10月25日出生，地址：四川省渠县。委托代理人凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局,住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**。法定代表人徐金威，局长。本院在审理原告刘秋月诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告刘秋月向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘秋月自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘秋月撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告刘秋月负担。（此页无正文）审 判 长  刘晓川审 判 员  叶 伟人民陪审员  熊 敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  冉韵雲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4449号原告：杨雪发，男，1956年2月13日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨洁，女，1990年6月24日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵日胜，男，1992年3月7日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：上海天勤房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路**-1第**。法定代表人：赵亮，该公司经理。原告杨雪发与被告赵日胜、上海天勤房地产营销策划有限公司（以下简称天勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨雪发的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。赵日胜、天勤公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨雪发向本院提出诉讼请求：1.判令赵日胜、天勤公司共同向杨雪发支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的暖气费用1200元；2.判令赵日胜、天勤公司对租赁期间因非正常使用造成的房屋及家具损害承担支付赔偿金或恢复原状的违约责任；3.判令赵日胜、天勤公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：赵日胜系天勤公司职工，2019年2月赵日胜代表天勤公司与杨雪发签订《个人租房合同》一份，由天勤公司向杨雪发支付租金。后因二被告原因导致租赁合同无法继续履行，二被告于2020年4月搬离租赁房屋，经杨雪发查验发现房屋及家具多处存在交付使用前不存在的人为原因损坏，由于该损坏导致房屋无法正常使用及出租，给杨雪发造成较大损失。赵日胜、天勤公司未到庭，未进行答辩。杨雪发围绕诉讼请求依法提交了证据，赵日胜、天勤公司未到庭对证据进行质证。根据赵日胜提交的证据，本院认定事实如下：1.涉案房产位于洛阳市××工区纱厂××路××院××号，建筑面积170.10平方米，产权人为杨雪发。2.2019年2月，杨雪发之女杨洁与赵日胜签订《个人租房合同》，约定杨洁将涉案房产出租给赵日胜居住使用，租赁期限自2019年2月17日至2020年2月17日，租金为每月2000元，另收押金2000元；租赁期间水、电、物业及其它由承租人居住而产生的费用由承租人负担；赵日胜不得随意损坏房屋设施，租赁结束时应将房屋恢复原状。3.杨雪发自称租赁合同到期后，双方口头约定续租半年，但2020年5月15日，赵日胜即搬离租赁房屋，至搬离之日扣除押金抵一个月房租，赵日胜不欠租金。4.杨雪发提供的照片显示涉案房产一长沙发多处破损、两把椅子损坏、木地板多处出现被烟头烫坏的痕迹。杨雪发提供的网站报价，显示形态相似沙发价格为2580元至3680元、椅子报价99元；河南名堂装饰工程有限公司的地板维修报价清单显示涉案木地板维修价格为1145元、更换价格为5450元。本院认为，本案租赁合同由杨洁与赵日胜签订，但涉案房产产权人为杨雪发，结合杨雪发与杨洁之间的父女关系以及本案中杨雪发以自己名义提起诉讼，涉案合同出租方为杨雪发，杨洁签订合同系委托行为。杨雪发称赵日胜为天勤公司职员、涉案房产由天勤公司及赵日胜共同使用、房租由天勤公司支付均无证据证明，根据合同相对性，其要求天勤公司承担合同责任于法无据，本院不予支持。赵日胜作为承租方在租赁期间对房屋内财产享有使用权并负有谨慎使用租赁合同终止后完好交还的义务。赵日胜搬离涉案房产时经杨雪发清点，房屋内装修及家具出现损坏，赵日胜应承担恢复原状或赔偿损失的违约责任。受损沙发、椅子根据照片恢复原状无实际意义，赵日胜应予以赔偿，参考杨雪发提供的类似商品网上报价，考虑租赁时受损家具非新家具的折旧率问题，本院酌定为1600元。受损木地板，庭审中杨雪发认可维修方式，参考其提供的维修公司报价，本院认定维修费用为1145元。杨雪发主张的暖气费用，无相关证据证明采暖费标准及其本人代为支付费用数额等相关情况，本院无法认定，杨雪发应承担举证不能的不利后果，对该部分诉求本院不予支持。赵日胜未到庭、未提供相反证据对杨雪发的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵日胜于本判决生效后五日内赔偿杨雪发沙发、椅子损坏损失1600元；二、赵日胜于本判决生效后五日内赔偿杨雪发木地板维修费用1145元；三、驳回杨雪发的其他诉讼请求。如赵日胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由赵日胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，，住所地江苏省如皋市丁堰镇环西路**法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）信访处置行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证依法；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市不服该信访处置行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月三日书记员 宋晶晶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢86号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:赵善申,男,1956年5月23日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘庆刚,男,1967年4月14日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：马现东,男,1969年3月16日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人赵善申、刘庆刚、马现东借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第678号民事判决书已发生效力，因被执行人赵善申、刘庆刚、马现东未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘庆刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款4万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告赵善申、马现东对上述借款承担连带责任。三、被告赵善申、马现东承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘庆刚追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人赵善申、刘庆刚、马现东发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知赵善申、刘庆刚、马现东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵善申、刘庆刚、马现东至今未自动履行。本院于2020年5月18日对赵善申、刘庆刚、马现东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢86号限制消费令，对赵善申、刘庆刚、马现东限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权40000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第678号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13147号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告杨海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告杨海峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与杨海峰签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、杨海峰立即偿还借款本金399992.09元以及截至2020年4月12日的利息13132.07元、罚息64265.51元、复利2354.41元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金399992.09元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息13132.07元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由杨海峰承担。被告杨海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：杨海峰贷款本金：400000元。贷款期限：自2015年12月18日至2018年12月17日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2015年12月22日向杨海峰发放了贷款400000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，杨海峰尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金399992.09元、利息13132.07元、罚息64265.51元、复利2354.41元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与杨海峰签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求杨海峰偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告杨海峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海峰在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金399992.09元及截至2020年4月12日的利息13132.07元、罚息64265.51元、复利2354.41元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金399992.09元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息13132.07元为基数按年利率12%计算的复利；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4248元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异67号异议人（案外人）：乔良娥，女，1952年10月5日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乔良娥对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区5-1-402号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人乔良娥异议请求解除对山水四季D区5-1-402号房产的查封。事实和理由：其于2012年支付全部购房款购买前述涉案房屋，并已经占有使用。案外人乔良娥为支持其异议请求，向本院提交了下列证据：1.商品房预售合同。2.销售不动产统一发票复印件。3.水电燃气入户证明、缴费单、房屋装饰装修服务协议等。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的5-1-402号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人乔良娥支付全部购房款购买了前述涉案房产，并实际占有使用，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区5-1-402号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2390号 申请人：湖北江堤市政工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口路特**（共建区）。 法定代表人：陈**宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，湖北上贤律师事务所律师。 被申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**。 法定代表人：崔峻。 申请人湖北江堤市政工程有限公司与被申请人浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年7月9日，申请人湖北江堤市政工程有限公司向本院申请冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司的银行存款3,070,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人湖北江堤市政工程有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函（保单号：63131321818202000000440071）作为担保。 经审查，本院认为，申请人湖北江堤市政工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省一建建设集团有限公司的银行存款3,070,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人湖北江堤市政工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二〇年七月十日 书记员  石 君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督92号申请人：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：张中和，男，1962年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉融德物业管理顾问有限公司与被申请人张中和申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督92号支付令，限令被申请人张中和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督92号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十四日书记员 曹洲敏
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢46号之一 申请执行人：高稳，男，汉族，1987年8月11日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：赵金龙，男，汉族，1985年10月19日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人：徐可，女，汉族，1983年9月25日出生，住所地承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0803民初1506号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人赵金龙、徐可发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人赵金龙、徐可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人徐可名下位于承德市。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4558号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**(金城中银大厦)B104、B601、B701室。主要负责人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：李国立。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住，住所地山东省东营市东营区南一路**/div>主要负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（下称太平洋保险张家港中心支公司）与被告李国立、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（下称人民保险东营分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险张家港中心支公司的委托诉讼代理人孙芹、被告人民保险东营分公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼；被告李国立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险张家港中心支公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付赔偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保车损险。2019年7月4日17时00分许，李国立驾驶电动三轮车，在苏州市吴江经济开发区，行驶至国泰路口地段，因车辆打滑，与王敏驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生车辆损坏的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，李国立承担全部责任。苏Ｅ×××**车辆经原告定损需维修费20000元，车主修理后，在原告处理赔，原告支付修理费20000元后，依法取得了代位求偿权。被告李国立所驾车辆，在被告人民保险东营分公司处投保非机动车第三者责任保险，故被告应在保险范围内承担带赔偿责任。现起诉至法院，请依法判决。被告人民保险东营分公司辩称，由于被告李国立驾驶的车辆向被告处投保的是非机动车第三者责任险，而非机动车没有牌照，所以当事人应当提供非机动车的车架号，以便核对与保单上记载的车架号是否一致，以确定被告应当是否承担保险责任。如果投保保险与车辆相符，车辆损失有10%的免赔额，即需赔偿18000元。被告李国立驾驶的车辆投保了非机动车第三者责任险，为了简便处理，如法院认为应当进行理赔，被告同意直接赔偿至原告处。被告李国立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日17时0分，李国立驾驶电瓶三轮车（中国人民保险公司PZID201937050000032209），沿吴江经济开发区辽浜路由东向西行驶至事发地段时，与王敏驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车同方向行驶发生碰撞，致车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定李国立负事故的全部责任，王敏无责任。王敏驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车登记在张斌名下，在太平洋保险张家港中心支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张斌因维修车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车共支出维修费20000元。后张斌向太平洋保险张家港中心支公司申请理赔。太平洋保险张家港中心支公司经审核后，于2019年8月9日向张斌支付理赔款20000元；张斌同时向太平洋保险张家港中心支公司出具了机动车辆索赔权转让书。车牌号为浙江Ａ×××××、车架号为HD4853626122的非机动车在人民保险东营分公司投保了非机动车第三者责任保险（保险单号为PZID201937050000032209），保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日，保险条款特别约定：1、累计责任限额40万元；2、每次事故责任限额30万元；3、每次事故财产损失责任限额5万元；4、每次事故医疗费用赔偿限额5万元；5、每次事故死亡伤残限额30万元；6、每次事故免赔额为500元或者损失的10%，两者以高者为准；7、本保险车辆仅限在吴江市行驶，超出行驶区域我公司不负责理赔事宜。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、非机动车第三者责任保险保单、车辆估损单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。因此，原告主张代位行使张斌对被告李国立享有的赔偿权利，缺乏法律依据。被告李国立驾驶的非机动车虽然在被告人民保险东营分公司投保了非机动车第三者责任保险，因原告向被告李国立追偿无法律依据，故原告要求被告人民保险东营分公司承担赔偿责任亦无法律依据。综上，案外人张斌作为机动车一方，不具有向非机动车方李国立请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告主张代位行使张斌对李国立享有的赔偿权利，缺乏依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院账户********开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年七月九日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1169号申请执行人：中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局长沙管理站，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吴志勇，系该站站长。被执行人：欧爱国，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州市好百年家居店，住所地郴州市北湖区。法定代表人：欧爱国。本院依据已发生法律效力的本院于2018年10月17日制作的（2018）湘1003民初1834号民事调解书，于2020年7月7日立案执行，被执行人郴州市好百年家居店、欧爱国未履行调解书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧爱国、郴州市好百年家居店银行存款563296.43元（含水电费及租金555343元，执行费7953.43元），或者扣留、提取被执行人的收入563296.43元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年七月十日书记员  王延松
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4302号原告:胡育如，女，1967年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人:许鋆剑，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告:吴江中服工艺印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园明寺。法定代表人:钱传根，执行董事。委托诉讼代理人:汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。原告胡育如与被告吴江中服工艺印花有限公司（以下简称中服公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡育如的委托代理人殷秋宝、许鋆剑，被告中服公司的委托代理人汝虎城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡育如诉称：原告胡育如于2017年10月25日成为被告中服公司的员工，在被告处从事烘干岗位工作，原告在进入被告处工作时，刚开始几个月的工资由被告处的工作人员个人银行账户转账支付给原告，后被告改为由中服公司的银行账户转账支付给原告。2019年5月7日，原告胡育如在上班途中发生交通事故，现原告欲申报工伤，需依法确认劳动关系，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令确认原告和被告自2017年10月25日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中服公司辩称：1、原告的出生日期是1967年9月18日，原告称于2017年10月25日至被告中服公司工作，进入被告处工作时原告已经达到法定退休年龄；2、人社部在2019年7月24日作出的“人社建字（2019）37号”文，关于劳动者达到法定退休年龄按照劳务关系处理问题的答复中指出：“对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。”人社部在上述文件中还指出：“如果用人单位不能与已达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的劳动者终止劳动合同，用人单位可能将不得不一直与该劳动者保持劳动关系，直到劳动者死亡或用人单位注销，这对用人单位有失公平”；3、根据人社部上述文件，原告于1967年9月18日出生，2017年9月18日已经年满50周岁，其在2017年10月25日进入被告中服公司工作时，已经属于超过法定退休年龄的劳动者，原告与被告之间的关系是劳务关系，依照民事法律关系调整双方的权利义务。综上，请求法庭驳回原告提出的自2017年10月25日起至今存在劳动关系的诉讼请求。经审理查明：胡育如于2020年4月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为与中服公司存在劳动关系。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年4月15日出具了吴江劳人仲不字[2020]第63号不予受理通知书，决定不予受理。胡育如在收到不予受理通知书后的法定期限内向本院提起诉讼。另查明：2017年10月25日，胡育如进入中服公司工作，未享受养老保险待遇。2018年4月27日，中服公司向胡育如银行账户转账支付工资5000元；2018年5月30日，中服公司向胡育如银行账户转账支付工资5000元。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、银行工资流水以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告胡育如主张其与被告中服公司之间自2017年10月25日起存在劳动关系，其向本院提供的银行流水清单已足以证明原告在被告处工作，被告中服公司自认原告胡育如系2017年10月25日起至被告中服公司工作且未向本院提供原告胡育如在其单位工作期间的考勤记录，被告中服公司另抗辩认为原告胡育如进入被告中服公司工作时已超过退休年龄，但原告胡育如虽达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇仍可以与用人单位之间形成劳动关系，故本院认定，原、被告之间自2017年10月25日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告胡育如与被告吴江中服工艺印花有限公司之间于2017年10月25日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元由被告吴江中服工艺印花有限公司负担，被告吴江中服工艺印花有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇二〇年七月十三日书记员  胡 健附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2286号之二 解除保全申请人：武汉康乐药业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区3MA地块（创业路三路**）。 法定代表人：江书银，该公司董事长兼总经理。 被申请人黑龙江卓辰医药有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府棚改小区****楼**** 法定代表人：杨春伟。 解除保全申请人武汉康乐药业股份有限公司与被申请人黑龙江卓辰医药有限公司买卖合同一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鄂0191民初2286号民事裁定书，裁定冻结被申请人冻结被申请人黑龙江卓辰医药有限公司银行存款220,000元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人武汉康乐药业股份有限公司于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人武汉康乐药业股份有限公司提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黑龙江卓辰医药有限公司银行存款220,000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年七月二十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初95号 原告:周杰，男，汉族，1976年9月4日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：黄**林，男，汉族，1979年6月19日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告周杰与被告黄**林民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周杰到庭了参加诉讼。被告黄**林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出了以下诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款52000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告因在外接桥梁工程需要资金，向原告借款60000元，约定2014年7月1日之前先还款15000元。经原告多次催要，被告只偿还了8000元，余下的借款至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告黄**林经本院公告送达开庭传票，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告周杰提交了自己的身份证复印件、借条一份共两份证据。两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年7月1日,被告因资金周转需要向原告借现金60000元，并于同日向原告出具借条一份，借据载明：“借条，今借周杰现金陆万圆整（¥60000.00元）（2014.7.1前还壹万伍仟圆整）。借款人：黄大博。”黄大博系被告黄**林小名。后经原告多次催要，被告只偿还了8000元，余下的52000元至今未还。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其他利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款52000元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄**林偿还原告周杰借款本金52000元，并于本判决生效后十日内一次性付清； 本案案件受理费1100元，由被告黄**林负担；原告已预交案件受理费1100元，由被告迳付。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民审判员  祝心东 人民陪审员  周志林 二〇二〇年七月十日 法官助理潘婧 书 记 员  黄子强
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1755号原告：陈晓勇，男，1973年11月7日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈开英，女，1968年10月11日生，汉族，住河南省光山县。系原告姑姑。被告：邹正胜，男，1970年7月14日生，汉族，住河南省光山县。原告陈晓勇诉被告邹正胜追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托的诉讼代理人陈开英到庭参加诉讼。被告邹正胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈晓勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资6000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为5000元。事实和理由：2018年6月，被告雇请原告作为货车司机，约定月工资6000元，干了2个月后，原告身体不适，后双方协议解除雇佣关系，被告付了6000元后，剩余6000元工资未付。后经原告多次催要无果。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告邹正胜雇请原告作为货车驾驶员，原告为其工作2个月后，因身体不适双方协议解除了雇佣关系，被告支付了6000元劳动报酬后，剩余5000元劳动报酬未付。后经原告多次催要无果，引发诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邹正胜通过微信向原告陈晓勇转账支付部分劳动报酬6000元，系双方口头签订劳务合同的凭证，也是原告向被告提供劳务的证明，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应按约定及时足额支付原告劳动报酬，但被告支付原告一个月劳动报酬后，剩余5000元劳动报酬未付，其行为已经构成违约，原告要求被告继续履行合同义务支付劳动报酬5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹正胜于本判决生效后十日内支付原告陈晓勇劳动报酬5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邹正胜承担。本判决为终审判决。审判员  余艳丽二〇二〇年七月六日书记员  葛宗春
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初351号     原告：陈闽光，男，1968年5月31日出生，汉族，住第五师八十四团。   被告：别尔克·阿力克，男，1996年6月25日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。   被告：多斯江·博斯坦，男，1995年12月18日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。   原告陈闽光与被告别尔克·阿力克、多斯江·博斯坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈闽光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈闽光撤回起诉处理。     审判员  康子墨     二〇二〇年七月十四日     书记员  蒋盼盼
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1358号申请执行人：祁某，女，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于某，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行祁某与于某抚养费纠纷一案中，申请执行人祁某撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年七月十三日书记员  高仁旭
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终897号上诉人（原审原告）：湖北省昊松照明股份有限公司，住所地大冶市罗桥城西北开元大道**企业孵化器内。法定代表人：朱红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昊松，该公司股东。被上诉人（原审被告）：谢先金，男。上诉人湖北省昊松照明股份有限公司（以下简称昊松公司）因与被上诉人谢先金租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昊松公司上诉请求：撤销（2019）鄂0281民初3528号民事裁定书，依法支持上诉人一审的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、刘昊松与谢先金于2014年12月11日签订了一份租赁合同，第二天因为签订主体不对，又与谢先金签订了另一份同样的合同，是以公司的名义签订的。刘昊松作为昊松公司的前法人以昊松公司的名义，于2014年12月12日同谢先金重新签订了房屋租赁合同，店面第一层北边门面共计260平，系昊松公司经营场所，办公室在8楼，作为办公场所。合同签订后，谢先金给了昊松公司4个月的装修期。在装修期内，刘昊松及其股东徐飞办理完毕昊松公司营业执照、开户许可证、税务登记证等相关资料，并于2015年4月1日开张营业。昊松公司从成立以来一直就在该处办公以及销售，所交租金及水电费均作为公司的运营成本，且谢先金开具的水电费收据里面抬头都注明的是昊松公司，而非刘昊松。一年以后，为了降低经营成本，昊松公司跟谢先金沟通，保留楼下的销售店面，同时在一楼后半部分开始装修，用以办公，楼上办公室区域退还谢先金，谢先金也同意了。之后两年（2015年-2017年）昊松公司一直经营楼下的门面。根据后合同优先于前合同的原则，法院应该认定第二份合同为公司一直履行的合法合同，而不是昊松公司前法人签订的第一份合同。因此，以昊松公司名义来要求谢先金因违约而承担装修费的损失，主体是符合《民事诉讼法》119条规定。2、一审法院以大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初3562号判决为依据，判定案外人刘昊松为涉案租赁合同主体、认定昊松公司为非涉案主体是有误的。案外人刘昊松因为没有收到一审（2018）鄂0281民初3562号判决书，而错失了上诉的机会，后来提交新的证据，申请进入再审程序，并且大冶市人民法院已经受理该再审案件。涉案租赁合同主体的判断，有待再审结果认定。而本案一审直接以（2018）鄂0281民初3562号判决书作为事实而认定昊松公司并非为本案的所涉租赁合同主体，驳回昊松公司的合法请求，是没有法律依据的。综上所述，一审法院认定的事实有误。昊松公司向一审法院起诉请求：1、判令谢先金不肯续租导致的装修费损失65000元（按工装的基本装修要求500元每平方米计算，共计130平方）；2、请求谢先金承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2014年12月11日，谢先金将十里铺办公楼第一层北边260平米的面积租赁给案外人刘昊松，双方签订了《房屋租赁合同》，并约定：一、租赁房屋为新建毛坯房；二、租赁房屋用途为商业经营；三、租赁期限三年，每年租金46800元，从2015年4月1日起至2018年3月30日止；四、刘昊松给付谢先金5000元的履约保证金，履约保证金待合同到期，经对房屋验收未发现损坏后退还；五、刘昊松不得将房屋转租第三人，刘昊松没有按租赁合同行使，谢先金有权终止合同，刘昊松承担租赁期间的水电费和卫生费；六、租赁房屋过程中一切安全防火防盗均由承租人负责；七、承租人做好消防安全环保等各项工作，自觉接受各部门的监督和检查；八、合同到期时，承租人应提前一周将购买的电器设备及办公用品自行拆除腾空房屋，固定装修不得破坏和拆除，不得计算装修费用，如续租可按市场价优先承租，但应提前三个月向原告申请续租；九、双方任何一方违约，都应赔偿另一方违约金5000元。十、合同未尽事宜由双方根据实际情况协商解决，本合同一式两份，双方签字后生效，具同等法律效力。次日，谢先金、刘昊松又以刘昊松所有的昊松公司为承租人签订了一份房屋租赁合同，该合同除了约定的年租金为46000元之外，其他事项都与谢先金、刘昊松于2014年12月11日签订的租赁合同内容相同。后因案外人刘昊松未按期交纳房租，被告谢先金要求案外人刘昊松腾退房屋，案外人刘昊松于2018年5月1日搬离涉案租赁房屋，昊松公司认为谢先金未与其续租导致其房屋装修损失，向其催讨无果，故而成讼。另查明，2018年7月2日，谢先金提起民事诉讼，要求案外人刘昊松支付涉案租赁房屋的租赁费用，2018年10月4日，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3562号判决，判决案外人刘昊松在判决生效之日起三十日内给付谢先金房屋租金款46800元及门面占用费3900元。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，昊松公司提起本案诉讼的基础和前提是其于2014年12月12日与谢先金签订的《房屋租赁合同》，但在其院于2018年10月4日作出的（2018）鄂0281民初3562号判决中，认定合法有效且实际履行的合同为谢先金与案外人刘昊松于2014年12月11日签订的《房屋租赁合同》，该合同的相对人为谢先金和案外人刘昊松，昊松公司并非案涉租赁合同主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织”的规定，昊松公司并非本案适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定驳回湖北省昊松照明股份有限公司的起诉。本院认为：由于昊松公司依据其与谢先金于2014年12月12日签订的《房屋租赁合同》，以其为涉案租赁合同的权利义务主体为由提起本案诉讼，而生效的（2018）鄂0281民初3562号裁判文书已经认定合法有效且实际履行的合同为案外人刘昊松与谢先金于2014年12月11日签订的《房屋租赁合同》，故昊松公司并非涉案租赁合同的权利义务主体。一审据此认定中昊松公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，并裁定驳回昊松公司的起诉并无不当。另查明，一审法院于2020年6月8日作出的（2019）鄂0281民申20号民事裁定书驳回了刘昊松就（2018）鄂0281民初3562号民事判决提起的再审申请。虽然昊松公司上诉主张其与谢先金于2014年12月12日签订的《房屋租赁合同》为一直履行的合法合同，但昊松公司的上述上诉主张明显与生效裁判所认定的事实不相符，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，昊松公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月十六日法官助理娄晶书记员吴杨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1721号原告：内蒙古天浩纸业有限公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区金川**经二路东。法定代表人：王生斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李秀林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告内蒙古天浩纸业有限公司（以下简称天浩公司）与被告李秀林劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天浩公司的委托诉讼代理人王蓉、被告李秀林及其委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原被告因劳动争议由呼和浩特市劳动争议仲裁委员会作出呼劳人仲字（2020）第123号仲裁裁决书。原告不服该裁决。从仲裁过程中被告提交的证据及申请书的陈述中可知，即使否认双方争议的时间是原告发出《解除或终止劳动关系证明》的2019年3月14日，被告于2019年7月底去领工资的次日，协商赔偿一事的时候，也知道了解除劳动关系的事实，并就此产生争议。最晚在此时是劳动争议发生之时，仲裁时效开始起算，而被告的仲裁申请书落款的时间是2019年12月23日，己经超过了仲裁时效。双方劳动关系未确立，是否订立劳动合同尚不确定，原告向被告发出的《解除或终止劳动关系证明》中提到，解除或终止的是双方的雇佣关系。被告李秀林辩称，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，被告申请仲裁并未超过时效期间。被告受原告管理制度约束，自被告2019年2月16日入职以来，原告为被告发放工资至2019年12月，符合发放工资的周期性与固定性特征，原被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月16日入职被告处从事分拣工作，双方未签订劳动合同。2019年3月14日，被告上班期间发生事故致左眼受伤，被送往内蒙古朝聚眼科医院就诊，诊断为左眼角膜穿通伤。原告为被告发放工资至2019年12月。原告向被告出具了落款日期为2019年3月14日的解除或终止劳动关系证明，原因为受伤无法保持雇佣关系。原被告因确认劳动关系产生纠纷经呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出呼劳人仲字（2020）第123号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。本院认为，被告于2019年2月16日入职被告处从事分拣工作，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2019年12月23日申请仲裁，并未超过仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告内蒙古天浩纸业有限公司与被告李秀林自2019年2月16日起建立劳动关系。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇二〇年七月十四日书记员 杨 帆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1522号原告：郭志刚，男，住呼和浩特市。原告：范学敏，女，住呼和浩特市。被告：王志刚，男，汉族，住呼和浩特市。原告郭志刚、范学敏与被告王志刚合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告出资款400000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月31日起至2020年5月15日为7215元，其后利息另计，要求计算至上述款项实际给付之日止）；3、依法判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未提供充分的证据证明其与本案有直接利害关系，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭志刚、范学敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二〇年七月十三日书记员 谢 琪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1144号原告：谭文杰，女，1986年10月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周凯，山东诚功律师事务所律师。被告：柳宗友，男，1963年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙建英，女，1962年5月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告谭文杰与被告柳宗友、孙建英共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告抚恤金272348元；2、请求判令二被告支付原告应付之日起至实际付清之日止的利息（以272348元为基准，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系儿媳妇与公婆的关系，2018年11月原告丈夫柳玉学（二被告之子）因病去世，牟平区民政局支付一次性抚恤金共计972348元。2019年3月，原被告双方约定，该笔款项汇入原告账户内，其中的700000元归二被告所有，剩余272348元归原告所有。后二被告要求将款项汇入被告孙建英账户，并且表示收到之日即将其中的272348元返还原告。2019年6月，牟平区民政局将972349元汇入被告孙建英的账户后，二被告拒绝将约定好的金额支付给原告。庭审过程中，双方同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告柳宗友、孙建英于2020年7月15日前一次性支付原告谭文杰抚恤金272000元（已履行），双方关于本案纠纷一次性了结，其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2693元、保全费1882元、保险费1000元，由原告谭文杰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  贺宁宁二〇二〇年七月十三日书记员  于 艺
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行终551号上诉人（原审原告）王建明，男，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府，住所地泰州市高港区港城路**。法定代表人孙宏建，该区区长。原审第三人泰州市高港区许庄街道办事处，住所地泰州市高港区创新大道**。法定代表人徐思达,该办事处主任。原审第三人泰州市高港区农业农村局，住所地泰州市高港区实验小学南门东侧。法定代表人叶健，该局局长。原审第三人泰州市高港区许庄畜牧兽医站，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路**。法定代表人黄永东，该站站长。王建明因诉泰州市高港区人民政府畜牧管理行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出(2019)苏12行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人王建明向本院提交撤诉申请书，以涉案纠纷已案外协商解决为由，自愿撤回上诉。本院经审查认为，王建明自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：准许上诉人王建明撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人王建明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞审 判 员  杨 述法官助理  张莹莹二〇二〇年七月九日书 记 员  吁 璇
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1963号原告：郭小侠，女，1968年10月24日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨浩迪，男，1991年11月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告郭小侠诉被告杨浩迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，原告郭小侠以双方自行协商解决为由，于2020年7月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨浩迪的起诉。本院认为，原告郭小侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭小侠撤回对被告杨浩迪的起诉。案件受理费25元，由原告郭小侠负担。审判员  姜军芳二〇二〇年七月十五日书记员  季 静