wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4217号原告李华，女，1978年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告左玉东，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘艳春，女，1974年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告李华诉被告左玉东、刘艳春确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间签订房屋买卖合同有效；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，二被告将其所有的永城市东城区伊顿小镇1号楼1单元2201号房屋出售给原告，合同约定：房屋价款800000元，首付款484168元，下欠银行贷款305832元由原告每月15号之前偿还银行1760元，直至还清为止，乙方要求甲方过户时，甲方应无条件配合办理房屋过户手续。协议签订后，原告支付了购房款，被告将房屋交付原告使用，综上，双方签订的房屋买卖合同合法有效，请求法院查明案件事实依法确认。被告左玉东未答辩。被告刘艳春辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，签订合同是双方当事人真实意思表示，也不存在一房二卖等情形。经审理查明：2015年9月15日被告左玉东与商丘市隆安商贸有限公司签订合同，购买永城市东城区伊顿小镇1幢1单元2201号房屋一套。2019年5月24日，被告左玉东、刘艳春作为出让方与原告签订了房屋买卖合同一份，将前述房屋出售于原告李华。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实,不违反法律规定,原告要求确认该房屋买卖合同有效,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定,判决如下:原告李华与被告左玉东、刘艳春于2019年5月24日签订的《房屋买卖合同书》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年七月十五日书记员  邸猛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执240号 申请执行人：戎永刚，男，汉族，1970年2月22日出生，无固定职业，现住库尔勒市。 被执行人：吴芳，女，汉族，1955年1月2日出生，现住焉耆县。 本院在执行戎永刚申请执行吴芳民间借贷纠纷一案，权利人戎永刚于2020年4月14日申请执行，申请执行标的28600元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人戎永刚亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执240号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月十六日 书记员 王   文   杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9189号原告袁静，女，1982年10月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人张晨，上海汉商律师事务所律师。被告袁福钢，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市。被告潘冠琴，女，1957年12月22日出生，汉族，住上海市。原告袁静与被告袁福钢、潘冠琴赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁静撤回起诉。本案受理费人民币100元，由原告负担。审 判 员 蒋国红二〇二〇年七月三日法官助理 缪茵渊书 记 员 缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4270号原告：郝静，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘传清，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郝静与被告刘传清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告郝静，被告刘传清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝静向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘传清返还郝静借款本金85000元，以及借款50000元的利息17000元（按照月利率1%自2016年12月17日计算至2019年10月17日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由刘传清承担。刘传清辩称，1.这是我因建房子向郝静借款，款85000元我借了；2.我和郝静现在还在一起生活，建的房子属于我和郝静所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：郝静、刘传清同居生活，未办理结婚登记。2016年12月17日，刘传清因建房向郝静借款50000元，并出具借条，借条内容为“本人因生意现缺乏资金，现向郝静借款人民币50000元整，借款期限2016年12月17日-2017年3月17日。到期如若偿还不了，原按银行二倍的利息偿还，最迟不能拖至两个月，借款人：刘传清”等内容。后刘传清偿还了4500元。2017年3月17日，刘传清因建房子买砖向郝静借款20000元，并出具欠条一张。2017年3月18日，刘传清因建房给建房工人发工资向郝静借款15000元，并出具欠条一张。后双方发生纠纷，郝静索要借款未果，即提起了诉讼。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘传清3次共计向郝静借款85000元（50000元+20000元+15000元）的事实清楚，有刘传清、郝静的陈述、刘传清出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故刘传清应返还郝静借款80500元。刘传清已经偿还4500元应予扣除。2.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款50000元时双方约定：到期如若偿还不了，原按银行二倍的利息偿还，庭审时双方均表示按照月利率1%计算利息，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款50000元，扣除刘传清已还款4500元后，借款45500元（50000元﹣4500元）按照月利率1%自2016年12月17日计算至2019年10月17日利息为15470元（45500元×1%/月×34个月），2019年10月17日之后的利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、刘传清于本判决生效之日起七日内支付郝静借款本金45500元,并支付利息15470元（2019年10月17日之后的利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止）；二、刘传清于本判决生效之日起七日内返还郝静借款35000元；三、驳回郝静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由刘传清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月三十日书 记 员  尤欢欢
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保715号 申请保全人:安景春，男，1993年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：万小红，女，1988年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市。 申请保全人安景春根据已经生效的（2019）新2302民初2542号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人万小红名下价值56278元的银行存款或同等价值的财产进行查封、扣划、冻结。 本院经审查认为，申请保全人安景春的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣划、冻结被申请人万小红名下价值56278元的银行存款或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更437号罪犯张争存，男，1964年1月21日出生，汉族，陕西省渭南市人，小学文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2017年1月18日作出(2017)兵0102刑初第2号刑事判决，以被告人张争存犯强奸罪,判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年10月11日止。于2017年4月18日由第一师看守所遣送至科克库勒监狱服刑改造。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张争存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张争存在2018年、2019年考核期内获监狱半年度改积3次、表扬3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张争存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯张争存减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1534号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区平原路南段长明苑**楼下。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男，1987年4月20日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。被告：袁风献，男，1983年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩晓冬，男，1991年11月15日出生，汉族，住安阳市。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都农商银行平原支行）与被告袁风献、被告韩晓冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行平原支行的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告袁风献、韩晓冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行平原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁风献立即偿还原告借款本金47500元及借款结息日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息（利率按合同利率执行）；2.判令被告韩晓冬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告袁风献因承包工地钢筋工程资金紧张向原告借款50000元，借款期限12个月，自2015年6月9日起至2016年6月9日止。由被告韩晓冬对上述借款提供连带责任担保。原告按照合同约定按期足额向被告发放了贷款，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，现有47500元本金及所欠利息未归还，经原告多次催收未果。被告袁风献、被告韩晓冬未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行平原支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款入账交易明细、逾期贷款催收通知书。被告袁风献、韩晓冬未向本院提交证据。本院对安阳商都农商银行平原支行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2015年6月5日，袁风献与安阳商都农商银行平原支行签订个人借款合同一份，约定安阳商都农商银行平原支行向袁风献提供50000元的贷款，用于承包工地钢筋制作、安装。借款期限为12个月，自2015年6月9日起至2016年6月9日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率8.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月第20日。同日，韩晓冬与安阳商都农商银行平原支行签订保证合同一份，约定为袁风献的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月9日，安阳商都农商银行平原支行向袁风献发放贷款50000元，袁风献向安阳商都农商银行平原支行出具了金额为50000元的借款借据，借据记载借款期限自2015年6月9日起至2016年6月9日止，利率8.5‰。借款期限内，袁风献未按约定清偿借款本息，仅支付利息3590.21元，借款逾期后，袁风献偿还借款本金2500元。安阳商都农商银行平原支行于2016年6月23日、2017年6月20日、2018年5月30日向袁风献送达逾期贷款催收通知书进行催收，逾期贷款催收通知书上记载有借款日期、借款期限、借款金额等信息，袁风献在逾期贷款催收通知书上签字并捺印。现安阳商都农商银行平原支行要求袁风献偿还所欠借款本金47500元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都农商银行平原支行与被告袁风献签订的个人借款合同以及与被告韩晓冬签订的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行平原支行已履行了借款发放义务，袁风献未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，袁风献应承担还本付息的法律责任。关于韩晓冬应否承担连带保证担保责任，本院认为本案保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款合同约定的履行期届满之日为2016年6月9日，原告未提供在2016年6月10日起两年内向保证人主张权利的证据，保证人免除保证责任。对原告要求被告袁风献偿还借款本金47500元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告韩晓冬承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告袁风献、韩晓冬未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁风献于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金47500元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息3590.21元）；二、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计757.7元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行负担50元，被告袁风献负担707.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年七月十五日书记员 李珊珊
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1476号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该行员工。 被告：吕涛，男，1985年5月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告吕涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告吕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告吕涛于2017年3月27日在我行网点申请了标准银联贷记卡一张，卡号为62×××17，永久授信额度30000元，后于2019年3月23日自行在掌上银行申请临时额度50000元，并激活使用；该卡于2017年4月11日开始消费10000元，于2019年11月13日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年10月11日，还款2686.69元；被告吕涛透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年1月10日，尾号为5117卡号尚欠本金19776元，利息1104.01元，取现手续费2.78元，逾期还款违约金390.52元，合计21273.31元；被告吕涛于2018年3月25日自己在掌上银行申请了虚拟信用币一张，卡号为62×××47，额度18000元，激活并使用。该卡于2018年4月19日开始消费9884.1元，于2019年11月13日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年10月11日，还款10134.54元；被告吕涛透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年1月10日，尾号为1747卡号尚欠本金10134.53元，利息361.61元，逾期还款违约金554.57元，取现手续费50元，合计11100.71元；两卡截至2020年1月10日，被告应归还原告欠款共计32374.02元，其中本金29910.53元，利息1465.62元，逾期还款违约金945.09元，取现手续费52.78元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告归还原告欠款共计32374.02元，暂计至2020年1月10日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告吕涛未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1、被告吕涛身份证复印件，拟证明被告欠款主体资格。2、信用卡申请资料，拟证明被告申请信用卡真实性。3、银行电脑截屏账户详细欠款信息，拟证明被告欠款真实状况。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告吕涛于2017年3月27日在原告网点申请了标准银联贷记卡一张，卡号为62×××17，永久授信额度30000元，后于2019年3月23日自行在掌上银行申请临时额度为50000元，并激活使用；该卡于2017年4月11日开始消费10000元，于2019年11月13日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年10月11日，被告吕涛透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年1月10日，尾号为5117卡号尚欠本金19776元，利息1104.01元，取现手续费2.78元，逾期还款违约金390.52元，合计21273.31元；被告吕涛还于2018年3月25日自己在掌上银行申请了虚拟信用币一张，卡号为62×××47，额度18000元，激活并使用。该卡于2018年4月19日开始消费，于2019年11月13日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年10月11日；被告吕涛透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年1月10日；尾号为1747卡号尚欠本金10134.53元，利息361.61元，逾期还款违约金554.57元，取现手续费50元，合计11100.71元；两卡截至2020年1月10日，被告应归还原告欠款共计32374.02元，其中本金29910.53元，利息1465.62元，逾期还款违约金945.09元，取现手续费52.78元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。 本院认为，原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行清偿信用卡本金29910.53元，利息1465.62元，逾期还款违约金945.09元，取现手续费52.78元，本息合计32374.02元。（其中利息、逾期还款违约金截止到2020年1月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用按约定另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告吕涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月十七日 代书记员 黄 奕
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执234号申请执行人：远创置业集团有限公司（原吉林省远创房地产开发有限公司），住所地吉林省长春市汽车产业开发区长沈公路力旺格林春天****。法定代表人：杨建兵，该公司董事长。委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。被执行人：吉林省物资集团有限责任公司，住所，住所地吉林省长春市人民大街**div>法定代表人：徐文才，该公司董事长。申请执行人远创置业集团有限公司与被执行人吉林省物资集团有限责任公司合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人远创置业集团有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行,最高人民法院于2018年9月30日作出的（2018）最高法民终630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人远创置业集团有限公司于2019年2月20日向吉林省高级人民法院申请执行，吉林省高级人民法院于2019年2月26日作出（2019）吉执21号执行裁定书指定本院执行，因案件查封的为同一标的物本院决定合并执行。因被执行人未履行还款义务，本院依法对查封的被执行人吉林省物资集团有限责任公司名下位于长春市朝阳区解放大路90号，产权证号1120004257，丘地号4-62/404-5（0），建筑面积1951.54平方米房产；产权证号1120004258，丘地号4-62/404-4（0），建筑面积1733.20平方米房产；产权证号1120004259，丘地号4-62/404-1（0），建筑面积4255.88平方米房产及项下权利证号2014040025638使用权面积4317平方米；权利证号2015040002078使用权面积487平方米土地使用权及附属设施于2020年5月16日以拍卖保留价8201万元在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行第一次公开拍卖,因无人竞买而流拍。2020年7月16日申请执行人远创置业集团有限公司向本院提出申请，以第一次拍卖流拍价8201万元接受上述拍卖财产抵偿其8201万元的债务。申请执行人远创置业集团有限公司向本院申请终结对吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初342号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年七月三十日书记员 王秋实
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1639号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：万教忠，男，1963年7月25日，汉族，住湖南省永州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行万教忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人万教忠支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金16071.56元、利息685.05元、罚息1710.58元、复利94.67元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人万教忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人万教忠名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人万教忠在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，万教忠名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、万教忠名下无公积金缴存信息；5、本院已对万教忠的住所地进行传统调查，但未发现被执行人万教忠的财产线索；6、本院已将被执行人万教忠限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金16071.56元、利息685.05元、罚息1710.58元、复利94.67元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1639号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1629号 原告:韦永军,男,1979年8月12日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 被告：覃范德,男,1948年6月20日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 原告韦永军与被告覃范德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告韦永军、被告覃范德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永军向本院提出诉讼请求：1、被告于2020年1月29日放火份焚烧自家甘蔗叶时,蔓燃到原告甘蔗地,原告甘蔗被焚烧面积1.5亩,被焚烧甘蔗出售入厂得7.4824吨,损失大约4.52吨,请求被告赔偿甘蔗损失2704.8元人民币；2、请求被告赔偿其它费用损失300元,装车费损失200元,运费损失100元，合计600元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月29日,被告在来宾市兴宾区迁江镇中贤村委中店村凤凰山脚下焚烧自家甘蔗叶时,因火势太猛,在被告甘蔗地附近的原告家甘蔗(料蔗)也被大火焚烧。因被告不采取及时补救措施,原告被焚烧的甘蔗于2020年2月21日才得以出售到糖厂。原告甘蔗地被大火焚烧面积为1.5亩，收成仅得7.4824吨,往年同面积的甘蔗收成为13吨。被告由于过错造成原告财产损失(在迁江镇调解委已立有案卷),原告依法要求被告赔偿原告经济损失,望本院支持原告的诉讼请求。 被告覃范德辩称，1、原告称其甘蔗地被焚烧面积1.5亩没有证据,火伤当时,迁江派出所的民警到场,原告韦永军在没有测量的情况下,私自计算得1.5亩,被告不予认可。2、原告称其甘蔗被焚烧后进厂出售得7.4吨,往年出售得7.4824吨甘蔗,火烧造成损失约4.52吨,经济损失合计达3304.8元也不是事实：(1)根据原告韦永军提供的证据《广西来宾东塘迁江公司(2019/2020)榨季》证实开票的日期是2020年2月22日,但是火烧的时间是2020年1月29日,开票日期距离火烧的日期已经过去一个月，在这期间造成的扩大损失不应当由被告承担。而且《广西来宾东塘迁江公司(2019/2020)榨季》上面并没有显示原告出售的甘蔗因大火焚烧被扣款的部分,意味着《广西来宾东塘迁江公司(2019/2020)榨季》上面出售的甘蔗并不是被大火焚烧后的甘蔗,根据被告了解,如果原告出售的是被大火焚烧的甘蔗,糖厂出具的磅票上会显示被大火焚烧造成的损失情况。甘蔗的收成好坏是根据是否施肥、雨水是否充足,护理是否到位相关。3、关于诉请中的其他费用损失300元、装车费损失200元、运费100损失元也没有依据,就算原告的的甘蔗不被焚烧,原告也要支付这些费用。综上,原告的起诉并没有证据,根据谁主张、谁举证的原则,请本院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2020年1月29日，被告覃范德在来宾市兴宾区迁江镇中贤村民委中店村凤凰山脚下焚烧自家甘蔗叶时,因火势太猛,造成在被告甘蔗地附近的原告甘蔗(料蔗)也被大火焚烧，原告被大火焚烧的甘蔗地面积为1.5亩。原告甘蔗被大火焚烧后，原、被告因为赔偿问题产生纠纷，2020年3月3日，原、被告到迁江镇人民调解委员会进行调解。调解中，被告对原告甘蔗被焚烧的地点及其过错行为均予以认可，但因双方对赔偿数额产生分歧而调解无果，原告遂起诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告焚烧其自家甘蔗叶，应当知道该行为会造成附近甘蔗地会被大火蔓延焚烧的可能，但其仍然放任该行为，其存在过错行为。大火蔓延造成原告甘蔗地被焚烧1.5亩。被告焚烧甘蔗叶的行为与原告1.5亩甘蔗地被焚烧的损失具有直接因果关系。被告依法应当赔偿其甘蔗被焚烧所造成的损失。因原、被告双方都没有提供证据证明甘蔗被烧损失的质量，本院酌情判令被告赔偿原告损失1500元。 关于原告诉请的其他费用损失300元，装车费用损失300元，运费损失300元，因原告未提供发票等损失的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃范德赔偿原告韦永军甘蔗焚烧损失费1500元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元（原告已交），由被告覃范德负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 黄    亮 人民陪审员 陆    凤 人民陪审员 吴  任  苏 二〇二〇年七月六日 法官 助理 兼书记员黄瑜 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6662号原告：北京车安居停车科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**A215。法定代表人：张林鹏，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000076454号关于第38002820号“车安居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第38002820号“车安居”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13855242号“车安CHEAN及图”商标（简称引证商标一）、第9809599号“安车”商标（简称引证商标三）在文字构成、读音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、根据审查一致性原则，诉争商标应被获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38002820。3.申请日期：2019年5月7日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；车辆性能检测；云计算等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广西北海广信工贸有限公司。2.注册号：13855242。3.申请日期：2014年1月3日。4.专用权期限至2026年4月27日。5.标识：6.指定使用服务：化学研究服务。（二）引证商标三1.注册人：深圳市安车检测股份有限公司。2.注册号：9809599。3.申请日期：2011年8月5日。4.专用权期限至2022年10月6日。5.标识：6.指定使用服务：计算机编程；计算机软件设计；替他人创建和维护网站等服务。三、其他事实被诉决定认定，第37782060号“车安网”商标（简称引证商标二）已被驳回注册申请，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“车安居”构成，引证商标一为图文组合商标，由中文“车安”、拼音“CHEAN”和图形构成，引证商标三为纯文字商标，由中文“安车”构成。诉争商标完整包含引证商标一的中文部分，与引证商标三仅文字顺序不同，在文字构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京车安居停车科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京车安居停车科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京车安居停车科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  焦 焱
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2728执691号（一）申请执行人：陆金春，男，1970年1月14日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。被执行人：姚登贵，男，1976年10月30日生，侗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初375号民事判决书，申请执行人陆金春于2020年7月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚登贵的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姚登贵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚登贵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚登贵的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智本审判员  金世富审判员  冉瑞波二〇二〇年七月十六日书记员  饶茜涵
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1100号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李秋煌，男，1959年11月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，户籍地晋江市，现住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，先后于2020年2月10日、6月4日、7月7日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人李秋煌犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人李秋煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月3日，被告人李秋煌到本市五店市红庭酒吧，盗走酒吧内价值共计人民币11732元的“马爹利”牌干邑葡萄酒2瓶、“格兰特威”牌威士忌酒2瓶、“海伦派克”牌纯麦威士忌酒1瓶。）。2020年2月9日，警方抓获被告人李秋煌并从其处起获涉案洋酒，现已发还给被害单位。 上述事实，被告人李秋煌无异议，且有公诉机关提供的物证相关涉案被盗洋酒，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人户籍证明材料、扣押发还物品清单等书证，证人李某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及相关照片，晋江市价格认定局关于洋酒的价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秋煌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李秋煌归案后如实供述罪行，自愿认罪，且涉案赃物已全部被追回发还给被害人，予以从轻处罚，同时考虑到本案犯罪手段一般、情节较轻，被告人李秋煌预缴罚金，有一定悔罪表现，并结合居住所在地司法机关的社区矫正评估意见，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人李秋煌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2549号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地石狮市香江路**松茂村委会大楼，统一社会信用代码91350581577005324N。 负责人：佘欲晓，该行行长。 委托诉讼代理人：陈东波。 委托诉讼代理人：邱茜燕。 被告：黄天上，男，1973年1月10日出生，汉族，住石狮市。 被告：刘娟，女，1970年3月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄金星，男，1993年9月26日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄聪海，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施玉兰，女，1982年9月1日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告黄天上、刘娟、黄金星、黄聪海、施玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月十五日 书记员  王鑫鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2518号原告：谢刚，男，1989年2月3日出生，回族，住贵州省织金县。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告谢刚诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢刚及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢刚诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价580127元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金7657.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢刚支付逾期交房违约金5047.10元。（计算公式：580127元×0.1‰×87天＝5047.10元）。二、驳回原告谢刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告谢刚负担9元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4067号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市领强再生资源有限公司，，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村松水路玮丰工业园****统一社会信用代码：91441900MA51Q67J5D。法定代表人程香蕊。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的东环罚字[2019]1504号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日以公告形式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年5月15日作出的东环罚字[2019]1504号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市领强再生资源有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月十日书记员  殷振贤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵晓钥，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县三觉镇丁岗村三灯组。委托诉讼代理人：赵立好(系赵晓钥之父)，男，1964年1月29日，汉族，户籍地安徽省寿县三觉镇丁岗村三灯组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵晓钥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告赵晓钥经本院传票传唤，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓钥支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,324.21元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息7,002.70元、费用11,765.93元(其中包括：违约金11,637.83元、账单分期手续费128.10元)；2.判令被告赵晓钥支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵晓钥负担。事实和理由：被告赵晓钥自2012年2月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为64,000元。被告赵晓钥截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币76,092.84元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告委托诉讼代理人赵立好辩称的还款金额和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告赵晓钥进行核对，经审理查明以下事实：被告赵晓钥自2012年2月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年5月10日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告赵晓钥实际拖欠信用卡欠款本金57,324.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵晓钥如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵晓钥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告赵晓钥经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵晓钥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川南公路晨阳西77号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵晓钥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵晓钥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告赵晓钥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,324.21元；二、被告赵晓钥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,324.21元为基数，自2019年5月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计851.16元，由被告赵晓钥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4203号原告北京市金杜律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**北京财富中心写字楼****。法定代表人王玲，管理合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人廖飞，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人蒋颖，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第19902号关于第35431086号“金杜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月22日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第35431086号“金杜”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第8768115号“金杜”商标（简称引证商标一）和第35114484号“金杜”商标（简称引证商标二）构成近似商标。但原告针对引证商标一提交了撤销三年不使用申请，引证商标二已经被驳回注册，两商标将不再是诉争商标的注册障碍，故申请中止本案审理，等待引证商标一、二状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月20日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告；组织商业或广告展览；商业管理咨询等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：贵港市金杜企业管理有限公司。2.申请日期2010年10月22日。3.专用期限至2021年11月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；广告策划；商业调查；公共关系等。（二）引证商标二1.申请人：贵港市金杜企业管理有限公司。2.申请日期2018年12月5日。3.标识：4.核定使用服务（第35类、类似群3509；3501-3504；3506-3508）：广告服务；商业咨询、顾问和信息服务；市场报告和研究；人事管理咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二的商标流程打印件以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。原告明确表示认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，故被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京市金杜律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市金杜律师事务所负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执117号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：南昌市增康**物科技有限公司，住，住所地江西省南昌市湾里区太平综合垦殖场合水分场厂房一社会信用代码：913601050814588805。法定代表人：张增奖，该公司总经理。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人南昌市增康**物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第333号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执恢136号被执行人：张豪，男，汉族，1986年4月11日生，住新安县。被执行人：杨棚，又名杨小林，男，汉族，1983年11月25日生，住新安县。被执行人：陈庭栋，男，汉族，1985年11月20日生，住新安县。被执行人：黄任重，男，汉族，1986年10月28日生，住新安县。本院于2017年4月24日作出（2016）豫0323刑初41号刑事判决书已经生效，判决如下：一、被告人张豪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月16日起至2022年12月15日止，罚金限判决生效后十日内缴至本院。)二、被告人黄任重犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴至本院。)三、被告人陈庭栋犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。四、被告人杨小林犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。五、本案已冻结、扣押、退缴的赃款赃物，依法发还给集资参与人;未追回的赃款，依法继续追缴或责令退赔。因被执行人张豪、杨棚、陈庭栋、黄任重未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月16日立案受理。在本案执行过程中,依法采取了下列措施:一、2018年10月19日向被执行人张豪、杨棚、陈庭栋、黄任重邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张豪、杨棚、陈庭栋、黄任重至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2018年10月23日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张豪、陈庭栋、黄任重均未发现可供执行的财产，杨棚名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆共四辆，无其他可供财产。后于2020年7月1日、2020年7月8日、2020年7月20日发起网络查控，未发现被执行人张豪、陈庭栋、黄任重名下有可供执行的财产，被执行人杨棚名下农业银行账户有存款6221.74元，无其他财产可供执行。三、2020年7月13日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2020年7月13日到新安县不动产登记中心查询，查询到被执行人杨棚名下有亚泰新城3-1402号房产，被执行人黄任重名下有新安县城关镇上海路东建设大厦北华月楼小区1号楼西单元801号房产，被执行人陈庭栋名下有新安县惠安小区西北角9号住宅楼的房产，未查询到被执行人张豪名下有不动产登记信息。经刑庭移送被执行人张豪妻子郑雪名下位于洛阳市××世纪××花园××2-2701的房产，该房产本院已查封。五、2020年7月23日向新安县市场监督管理局查询，查到被执行人陈庭栋名下有新安县新城泓正便利店，该公司已注销。被执行人杨棚名下有新安县城关鹏程家电门市部，该公司已注销。被执行人杨棚名下有奇瑞汽车新安县众祥特约维修服务站。被执行人张豪新安县新城重庆郭氏富侨养生会馆。未发现被执行人有其他工商登记。六、2020年7月27日到对被执行人张豪户籍所在地新安县磁涧镇磁涧村调查了解，未发现可供执行的财产，到被执行人黄任重户籍所在地及被执行人陈庭栋、杨棚住所地新安县城关镇江庄村调查了解，未发现可供执行的财产。七、2020年6月29日向被执行人张豪、杨棚、陈庭栋、黄任重发出限制消费令。八、2020年7月28日将被执行人张豪、杨棚、陈庭栋、黄任重纳入失信被执行人。经合议庭评议，被执行人陈庭栋、杨棚在刑事立案前已清退本人经手的集资，刑事判决未明确判决该二人对其他未退部分负责，所以不应由陈庭栋、杨棚负退赔责任，故名下财产暂不处理。被执行人黄任重、张豪妻子郑雪名下房产须经会商确定是否为涉案财产后，才能进行处理，暂不具备处置条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张豪、杨棚、陈庭栋、黄任重负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年七月二十八日书记员  孔绍阳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他255号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生。被执行人：尹柠，男，1982年1月1日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人尹柠借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H28599号裁决书。因被执行人尹柠住址及财产所在地在枣阳市，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H28599号裁决由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三日书记员 郭文波
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终49号上诉人（原审被告）：莆田市成业运输有限公司。住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村林厝**。统一社会信用代码：913503055934746732。法定代表人：林智明，公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋永波，男，生于1985年11月20日，汉族，住湖北省当阳市。上诉人莆田市成业运输有限公司因合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2351号民事裁定，向本院提出上诉。莆田市成业运输有限公司上诉称，1、被上诉人为上诉人单位提供的是驾驶货车运输货物的劳动行为，被上诉人提供的劳动行为属于上诉人的主要业务组成部分，且本案被上诉人一直由上诉人组织管理，并由上诉人根据其工作量支付相应的劳动报酬，故本案不应认定为普通的民事纠纷，应认定为劳动合同纠纷。2、本案上诉人住所地为福建省莆田市秀屿区，且双方实际发生劳动关系地属地为福建省莆田市秀屿区，本案应由用人单位所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人宋永波诉称，其为被告处车号25022货运车辆挂靠司机，2017年运费未结清，被告向其出具尚欠一万元的欠条，多次催要无果成诉。被上诉人起诉虽提交了《车号：25022，2017年度全年分配表》，该表上有手书“2017年度结算尚欠宋永波未付款壹万元整”的字样。但该表无印章，手书人身份不详。被上诉人诉讼请求虽表现为给付货币，但此唯一证据不足以确认双方合同的履行仅是支付货币之争。一审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，认为被上诉人宋永波为接受货币一方，进而确认其住所地当阳市人民法院具有管辖权证据不足，本案上诉人为诉请的履行义务一方，因双方未明确约定合同履行地，故应认定上诉人住所地为合同履行地。本案被上诉人宋永波应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向被告住所地或合同履行地的福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。综上，一审裁定认定事实有误，适用法律失当，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2351号民事裁定；二、本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月六日书记员  易春枝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8168号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王跃兵，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：庞庆洁，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王跃兵、庞庆洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告王跃兵、庞庆洁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王跃兵偿还原告代偿款65367.37元及违约金13073.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计78440.84元；2.被告庞庆洁承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告王跃兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告庞庆洁作为反担保人。但在合同签订后，被告王跃兵并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为65367.37元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王跃兵、庞庆洁未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王跃兵、庞庆洁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王跃兵与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王跃兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年10月5日，腾铭公司与王跃兵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王跃兵前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王跃兵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王跃兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，庞庆洁作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向王跃兵发放信用卡。但王跃兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王跃兵向工行东大支行共计代偿65367.37元，承担了合同项下的保证责任。王跃兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王跃兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王跃兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王跃兵追偿。故对腾铭公司主张王跃兵支付代偿款65367.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王跃兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王跃兵还应支付违约金13073.47元（65367.37元×20%）。因庞庆洁作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王跃兵的上述还款义务，庞庆洁应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王跃兵进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王跃兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款65367.37元和违约金13073.47元； 二、庞庆洁就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，庞庆洁承担连带清偿责任后，有权向王跃兵进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，由王跃兵、庞庆洁负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段彩云，女，1973年11月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县开源路同富街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告段彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,738.84元(截至2019年7月30日，欠款本金49,231.33元、利息9,004.43元、滞纳金等其他费用15,503.08元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告段彩云在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,231.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告段彩云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,231.33元；二、被告段彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,231.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.78元，减半收取计515.39元，由被告段彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2506号原告：巫嘉雄，男，1993年12月20日出生，汉族，住广东省高州市大井镇。被告：张汉源，男，1987年3月27日出生，汉族，住广东省信宜市平塘镇。原告巫嘉雄与被告张汉源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫嘉雄到庭参加了诉讼，被告张汉源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日，被告以炒股需资金周转为由向原告借款10000元（人民币，下同）。原告通过支付宝转账至被告账户4********@qq.com，并约定被告每月按1％向原告支付利息及若有需要原告可提前一周通知被告归还借款本金。2017年6月15日，原告接收到有关被告多番欠款的电话、信息，故其要求被告归还借款本金。经原告多番催讨，被告仅向其支付借款本金3000元，仍有本金7000元及利息2845元尚未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付借款本金7000元；2.被告向原告支付利息2845元（按月利率1％自2017年6月15日计至2020年3月10日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告原系同事关系，2016年6月，被告以炒股为由向原告提出借款10000元，并承诺按照月利率1%支付利息。2016年6月15日和2016年6月25日，原告通过支付宝向被告支付10000元。原告主张，2016年6月至2017年5月，被告通过微信每月向原告支付利息100元，但原告未提供证据证明，也未提交其他证据证明双方存在利息的约定。原告确认2018年7月至2018年12月，被告陆续归还原告本金合计3000元。因被告未归还其他款项，原告于2020年3月20日起诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录截屏、微信聊天记录截屏等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录截屏、微信聊天记录截屏等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。关于借款本金，原告确认被告已归还本金3000元，故剩余本金为7000元。原告并未举证证明双方存在借款期限和借款利息的约定，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定，上述借款未约定借款期限和借款利息，原告可随时催告被告在合理期限内归还借款。故原告诉请被告偿还借款7000元，本院予以支持。但原告并未举证曾在起诉前明确向被告要求归还借款，故其诉请起诉之前的利息无法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张汉源于本判决生效之日起10日内偿还原告巫嘉雄借款7000元。二、驳回原告巫嘉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告张汉源负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告巫嘉雄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年七月二十一日书记员  刘小燕
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1938号 申请执行人：中国银行股份有限公司宣威支行 统一社会信用代码：91530381217293844X 法定代表人：晏崇勇。职务：行长 地址：宣威市。 委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黄初平，男，1960年6月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于中国银行股份有限公司宣威支行与黄初平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）云0381民初713号民事调解书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司宣威支行于2020年6月10日申请执行，其申请执行金额为21814.2元，执行费227元，共计22041.2元。在执行过程中，被执行人黄初平同意将其名下中国建设银行账号为62×××06-156的工资卡账户予以全部冻结，直至扣足22041.2元后再依法划拨给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1938号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  艾艳娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5698号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁瑞娴，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁瑞娴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********439，账户号：101**********003）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69686.95元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月5日，尚欠利息13793元、违约金8561.6元、分期手续费764.23元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月26日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁瑞娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69686.95元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年10月26日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告梁瑞娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初132号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人李成杰（绰号“成成”），男，1997年2月1日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，户籍所在地资兴市，住所地为资兴市。因犯寻衅滋事罪于2016年12月6日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年8月28日。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年5月20日被资兴市公安局刑事拘留，于2020年6月3日被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。指定辩护人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。指定辩护人何丽花，湖南宇剑律师事务所实习律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李成杰犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员许飞扬出庭支持公诉。被告人李成杰及其指定辩护人段国强、何丽花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月3日14时许，曹某通过微信联系被告人李成杰向其购买500元的“Ｋ”粉，并约好在资兴市鲤鱼江大桥下的“杨裕兴”饭店附近交易。之后，双方都来到了约好的地点，被告人李成杰将500元“Ｋ”粉交给了曹某，曹某通过微信转账给了被告人李成杰500元钱2、2020年5月13日20时许，曹某通过微信联系被告人李成杰向其购买200元的“Ｋ”粉，并再次约好在资兴市鲤鱼江大桥下的“杨裕兴”饭店附近交易。之后，双方又来到了约好的地点，被告人李成杰将200元“Ｋ”粉交给了曹某，曹某通过微信红包给了被告人李成杰200元钱。公诉机关认为，被告人李成杰以营利为目的，先后两次贩卖毒品给曹某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李成杰系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚;被告人李成杰在采取强制措施期间如实供述其犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人李成杰自愿认罪认罚，签署具结书，建议对被告人李成杰在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证;证人曹某的证言;被告人李成杰的供述与辩解;辨认、检查笔录等证据证实。被告人李成杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人李成杰到案后如实供述，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李成杰因犯寻衅滋事罪于2016年12月6日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年8月28日止。本院认为，被告人李成杰构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出对被告人李成杰从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人李成杰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李成杰在采取强制措施期间如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。对被告人李成杰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李成杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月20日起至2021年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李成杰犯罪所得赃款700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄龙飞二〇二〇年七月二十八日书记员  李文佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特117号 申请人：杜某，男，1973年10月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请人：北海**建材有限公司，住所地北海市广东路广东花园**，统一社会信用代码9145050***EFR97U。 法定代表人：崔某，经理。 申请人：崔某，男，1989年8月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请人杜某与北海**建材有限公司因承揽合同纠纷，于2020年7月28日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人北海**建材有限公司、崔某尚欠申请人杜某家具定作款7640元以及损失1500元，合计9140元，该款由被申请人北海**建材有限公司、崔某于2020年8月1日前还1000元，2020年8月30日前还3000元，2020年9月30日期前还4000元，余款1140元在2020年10月15日前还清给申请人杜某； 二、申请人申请人杜某放弃其他请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜某与于北海**建材有限公司、崔某2020年7月28日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2091号申请执行人：边某某，男，汉族被执行人：何某某，男，汉族申请执行人边某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2557号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人何某某向申请执行人偿还案件款20000元及利息，并承担案件受理300元，之义务，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年6月18日依法立案执行。在执行过程中，1.本院2020年6月18日向被执行人何某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下有捷达牌汽车一辆（车牌号为：陕KXXX**），无工商注册信息，无不动产登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人何某某承诺于2020年7月30日起每月30日向申请执行人边某某偿还案件款3000元直至还完为止。如被执行人不能按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。执行费428元由被执行人韩学斌兑付第一笔案件款时缴纳。本院认为，双方当事人达成和解协议并长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2091号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月十六日书记员  刘 阳
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执78号之四 申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）。住所地，阳泉市郊区泉中路。 法定代表人：耿立涛，董事长。 被执行人：山西长富房地产开发有限公司。住所地，阳泉市矿区北大西街。 法定代表人：李永泉。 被执行人：王长军，男，1973年出生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：陈贵英，女，1973年出生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：常广楼，男，1968年出生，汉族，住所地，河南省林州市。 本院在执行阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）与山西长富房地产开发有限公司、王长军、陈贵英、常广楼借款合同纠纷一案中，因被执行人山西长富房地产开发有限公司、王长军、陈贵英、常广楼未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人山西长富房地产开发有限公司所有的位于阳泉市二矿住宅楼房产16套（详见蔡洼新居空房明细），共计1339.26平方米。 二、查封被执行人山西长富房地产开发有限公司所有的位于城市春天小区X号楼X号底商（面积302.54平方米）。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林亚飞，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市平度市白埠镇西林家庄村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告林亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亚飞支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金40,035.21元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息7,607.10元、费用14,778.93元(其中包括：违约金10,116.87元、账单分期手续费4,662.06元)；2.判令被告林亚飞支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林亚飞负担。事实和理由：被告林亚飞自2012年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为59,000元。被告林亚飞截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币62,421.24元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林亚飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告林亚飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林亚飞自2012年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年6月12日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告林亚飞实际拖欠信用卡欠款本金40,035.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林亚飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林亚飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林亚飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告林亚飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林亚飞在信用卡申请表中填写的现居地址山东省青岛市李沧区玉清宫路XXX号楼3单元302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林亚飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林亚飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林亚飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林亚飞签收与否，均视为送达。现被告林亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林亚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金40,035.21元；二、被告林亚飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金40,035.21元为基数，自2016年6月12日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680.27元，由被告林亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初407号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人唐竹邦，男，1988年1月21日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地在广西壮族自治区钟山县。2015年10月19日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月7日刑满释放。2017年4月7日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月8日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201510630847。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2020]494号起诉书指控被告人唐竹邦犯抢劫罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人唐竹邦及其指定辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日21时许，被告人唐竹邦在本市南明区花果园金融街2号路边，趁被害人张某不备，对其实施扒窃，将其一部华为Ｐ20手机盗走，后唐竹邦欲离开现场时被贵阳市公安局南明分局巡逻队员发现并实施抓捕，其间，唐竹邦为抗拒抓捕，持一把镊子刺向抓捕人员倪某，被倪某挡下后，巡逻队员合力将唐竹邦控制，并在其身上搜出赃物手机和作案工具镊子。经鉴定，涉案的手机价值人民币1572元。为证明前述指控，公诉机关提交了书证、被告人供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为应当以抢劫罪追究被告人唐竹邦的刑事责任。被告人唐竹邦辩称，其没有反抗，当时他们来抓我，我把镊子和手机丢在地上了，其实施的是盗窃，不是抢劫。指定辩护人认为，被告人唐竹邦不构成抢劫罪，指控其犯抢劫罪证据不足；被告人没有造成危害后果，无人员受伤；赃物已经发还，社会危害性较小。经审理查明，2019年11月25日21时许，被告人唐竹邦在本市南明区花果园金融街2号楼门口公交站台，趁被害人张某不备，将其放在上衣右边口袋的一部华为Ｐ20手机扒窃走，后唐竹邦欲离开现场时被贵阳市公安局南明分局巡逻队员发现并实施抓捕，其间，唐竹邦为抗拒抓捕，持一把镊子刺向抓捕人员倪某，被倪某挡下后，巡逻队员合力将唐竹邦控制，在其身上搜出并扣押其扒窃所得的手机一部和其使用的作案工具镊子一把。经鉴定，涉案手机价值人民币1572元，现已发还给被害人俱领。上述审理事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。1、抓获经过，证实公安机关于2019年11月25日19时许在本市南明区花果园金融街2号公交车站抓获实施扒窃的被告人唐竹邦的事实。2、被告人唐竹邦的当庭供述，其供述2019年11月25日20时许，在本市南明区花果园一公交车站台，我实施盗窃时，感觉有人盯着我，随后有三个人过来抓我，我无力反抗，他们抓我的时候，镊子和手机就被我丢到地上了。3、被害人张某的陈述，其陈述2019年11月25日19时10分许，在本市南明区花果园金融街2号楼门口公交站，其放在上衣右边口袋的手机被唐竹邦扒窃，唐竹邦在逃离现场时被公安民警抓获，期间，唐竹邦拿出一把镊子对着抓住他的民警在捅。4、证人梁某的证言，其证实2019年11月25日19时10分许，在金融街二号站台等车时看见被告人唐竹邦在实施扒窃，便叫了一声有人偷东西，随后就有几个身穿制服的民警冲了出来前去抓捕，抓捕期间，唐竹邦用手中的镊子往民警的肚子捅去。5、证人倪某的证言，其证实2019年11月25日19时左右，与同事一起抓捕实施扒窃的唐竹邦时，唐竹邦拿出一把镊子刺向我，被我挡了下来，镊子掉到了地上，并最终将唐竹邦抓获。6、证人赵某的证言，其证实2019年11月25日19时左右，与倪某一起抓捕实施扒窃的唐竹邦时，唐竹邦拿出一把镊子刺向倪某，被倪某挡了下来，镊子掉到了地上，并最终将唐竹邦抓获。7、辨认笔录及人像照片，证实经被害人张某、证人梁某、倪某、赵某辨认，实施扒窃后在逃离现场时对抓捕他的倪某进行捅刺的人系本案被告人唐竹邦。8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实涉案手机、作案工具被公安机关依法扣押，涉案手机被依法发还的事实。9、南价认字（2019）第0244号价格认定结论书，证实经鉴定，涉案手机价值人民币1572元。10、涉案照片，证实被告人唐竹邦对犯罪现场、涉案手机、作案工具进行指认的情况。11、被告人唐竹邦的户籍信息，证实被告人唐竹邦作案时已达完全刑事责任年龄。12、前科刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人唐竹邦的前科情况。本院认为，被告人唐竹邦以非法占有为目的实施盗窃行为被发现后,在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐竹邦以及其辩护人之不构成抢劫罪的辩解、辩护意见与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采信。被告人唐竹邦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出被告人唐竹邦具有累犯的量刑情节，以及据此建议判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐竹邦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年5月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、作案工具银色镊子一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 超人民陪审员  李春梅人民陪审员  汪元凤二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵旭东