天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终864号上诉人（原审原告、被告）：井彦杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告、原告）：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邢建，男，该公司员工。上诉人井彦杰与被上诉人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人井彦杰上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判支持苑长石的一审全部诉讼请求并驳回赛瑞公司的诉请，或发回重审；2.依法判令赛瑞公司支付井彦杰2018年5天应休未休年假工资2085元；3.本案一、二审诉讼费由赛瑞公司承担。事实与理由：1.一审法院认定赛瑞公司欠付各项费用即认定其存在济宁困难的现状，属于认定事实错误。第一，赛瑞公司提交的证明材料并不能完全证明单位存在生产经营困难，如果确实困难，那么不会再员工提起仲裁之后能支付大部分拖欠的工资，这证明单位还是有支付能力。第二，赛瑞公司未及时足额支付劳动报酬确实是因重大过错导致，由于其内部经营管理混乱，管理人不尽责导致经济效益下滑，但还未达到经营困难，应按规定支付经济补偿金。2.一审法院适用法律错误。第一，及时单位经营困难，因天津市并没有因经营困难可以延期支付工资的具体实践的规定，因此延期支付仍属违法行为。第二，赛瑞公司的欠薪行为并不是最近发生的事情，而是在2017年开始就断断续续地延迟支付，从2019年1月开始到元提起仲裁期间分文未付，在仲裁期间也没有提交任何工会的材料，只是在情形发展严重的时候才向法院提交工会的材料，所有材料均是2019年现讨论制定的，明显属于一种恶意后补的行为。第三，关于年休假工资和加班费差额，一审法院认为均应由井彦杰举证证明2017年前年休假情况并证明加班费的计算基数，不符合劳动争议案件的举证规则，上述事项都应该由用人单位记录保存，用人单位应该举证证明。赛瑞公司辩称，同意一审判决结果。井彦杰向一审法院提出诉讼请求：1.判决赛瑞公司支付应休未休年假15天工资6124.05元；2.判决赛瑞公司支付2009年5月至2019年6月休息日加班费差额23968元；3.判决赛瑞公司支付2009年5月至2019年6月工作日延时加班费差额19672.3元；4.诉讼费由赛瑞公司负担。赛瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决支持赛瑞公司不向井彦杰支付2018年未休年休假工资1360.92元；2.判决支持赛瑞公司不向井彦杰支付解除劳动合同经济补偿金53730.18元；3.诉讼费由井彦杰负担。一审法院认定事实：井彦杰于2009年5月入职赛瑞公司，并签订劳动合同，后续签至2022年5月25日，岗位为操作岗，月工资标准为2960元。2019年7月1日，井彦杰向赛瑞公司邮寄离职信，以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，该快递于次日被赛瑞公司拒收。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年7月11日，井彦杰以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年9月19日作出津劳人仲裁字[2019]第321-1、321-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第321-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付井彦杰2019年3月至6月工资差额13126.43元、2018年未休年休假工资1360.92元，该裁决为终局裁决；津劳人仲裁字[2019]第321-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付井彦杰解除劳动合同的经济补偿53730.18元、2018年度冬季取暖补贴520元及2019年6月防暑降温费176.1元。双方均不服仲裁裁决，诉至法院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于冬季取暖补贴和防暑降温费，双方均未对此项仲裁裁决提起诉讼，现双方一致确认赛瑞公司已支付2018年冬季取暖补贴520元，赛瑞公司并未就已支付防暑降温费提供证据予以证明，故赛瑞公司应支付井彦杰2019年6月防暑降温费176.1元。关于工资差额，双方对此项仲裁裁决均未提起诉讼，故以仲裁裁决的数额扣除之后实际发放的工资数额，核算尚未支付的2019年3月至6月工资差额4416.09元，赛瑞公司应予支付。本案的争议焦点首先在于井彦杰是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但井彦杰提交了注明离职信的快递凭单和邮寄路径，显示快递被拒收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，应视为该离职信已经送达赛瑞公司，故认定双方劳动关系因井彦杰提出解除劳动合同而消灭。井彦杰在之后自行送达行为系因对赛瑞拒收快递认识错误，不影响其解除劳动合同的时间和理由。赛瑞公司庭审中主张接到仲裁申请，同意井彦杰离职，不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于井彦杰是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故井彦杰依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，不予支持。关于未休带薪年假工资，井彦杰未能提供证据证明其2017年之前休年假情况，故其主张2009年和2010年未休年假工资没有事实依据，本院不予支持。关于2018年未休带薪年假工资，双方一致确认井彦杰已经休5天年假，现对井彦杰享受年假天数存在争议，社会保险缴费记录能够证实井彦杰已经连续工作满十年，按照法律规定应享受10天年假，赛瑞公司主张单位规章制度规定累计工作年限应以在本单位工作时间计算，没有法律依据，不予支持。经核算，赛瑞公司应按照法律规定支付井彦杰2018年剩余未休5天年假工资1360.92元，井彦杰超出核算数额的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于延时加班费和休息日加班费差额，井彦杰提供的车间考勤和加班记录均无赛瑞公司盖章或签字，无法确认来源，赛瑞公司对真实性均不予认可，故均不予采信。现井彦杰提供的证据既不足以证实其存在加班的事实，又未能证实赛瑞公司留存有其加班的证据，故其主张延时加班和休息日加班费差额均没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效后十日内支付井彦杰2018年未休年休假工资1360.92元、2019年3月至6月工资差额4416.09元及2019年6月防暑降温费176.1元，共计5953.11元；二、准予天津赛瑞机器设备有限公司不支付井彦杰解除劳动合同的经济补偿金53730.18元；三、驳回井彦杰的其他诉讼请求；四、驳回天津赛瑞机器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由井彦杰和天津赛瑞机器设备有限公司各负担5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，赛瑞公司证明其存在经营困难的现状，亦经民主程序作出决议，缓发工资并非针对劳动者个人，基于此，井彦杰主张经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于未休带薪年假工资问题，对于2017年之前未休带薪年假工资，根据《天津市工资支付规定》第九条关于工资台账应当由用人单位保存两年以上备查的规定，因至仲裁时已超过两年的保存期，故应由井彦杰对其主张的2017年之前未休带薪年假工资承担举证责任，在井彦杰不能举证证明的情况下，一审法院对其主张的2009年和2010年未休年休假工资的诉请不予支持并无不当；关于2018年未休带薪年假工资问题，一审法院根据井彦杰享受年假天数以及已休的年休假天数，核算其2018年剩余未休5天年假工资为1360.92元，并对井彦杰超出核算数额不予支持并无不当。关于延时加班费和休息日加班费差额问题，劳动者主张加班费的，应就存在加班的事实承担举证责任，因井彦杰提供的车间考勤和加班记录均无赛瑞公司盖章或签字，赛瑞公司对其真实性亦不予认可，故井彦杰该项诉请缺乏事实依据，一审法院对其该诉请不予支持并无不当。综上，上诉人井彦杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人井彦杰负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 底 健