广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39049号原告：斯泰克科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万泰路**（**厂房）402，统一社会信用代码91440115579955964J。法定代表人：陈钦冰。委托诉讼代理人：李松，系广东百健律师事务所律师。被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**，统一社会信用代码91510112582624373X。法定代表人：潘小川。被告：潘小川，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告斯泰克科技（广州）有限公司（以下简称斯泰克公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称玖零壹零公司）、潘小川买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯泰克公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告玖零壹零公司、潘小川经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告斯泰克公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告连带支付原告货款18206.49元；二、判令被告支付逾期资金利息（以18206.49元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日起计算至实际清偿之日，暂计4个月为364元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月19日原告斯泰克公司与被告玖零壹零公司签订《供销合同》及补充协议，合同编号为462014号，合同期限为一年，并明确了双方的权利义务，如合同到期后，在未签订新合同吋合同自动延续6个月。合同签订后，原告根据被告订单通过成都市销售门店向其多次交付货物，被告也明确收到货物，并出具货物验收单据，原告根据被告的对账单核对数据为其开具了增值税发票18206.49元，但被告却拒收发票，也拒绝支付货款。原告认为根据合同约定双方经对账后，原告依据对账单开具发票，被告应当见票付款，被告拒收发票又拒不支付货款的行为明显属于根本违约。另，潘小川作为公司法定代表人，己在对账单上对所欠货款承诺愿意个人承担责任，所以原告要求其承担连带责任有事实依据。被告玖零壹零公司、潘小川未答辩。经审理查明：2019年3月19日，玖零壹零公司（甲方）与斯泰克公司（乙方、供应商）签订供应商编号为“462014”的《玖零壹零业务合同书（代销业务）》及附件一《供应商业务及服务协议》。《供应商业务及服务协议》载明：除购货折扣在订单单价中扣除外，供应商同意玖零壹零可以在付货款时直接扣除下列折扣，基于本合同生效日期为2019年1月1日，无论玖零壹零和供应商在何时签订本合同，在签订本合同前供应商和玖零壹零已经进行了的交易均受本条款的约束，供应商同意向玖零壹零补回本合同约定的折扣，购货返利12%，其中物流费4%；供应商承诺销售给玖零壹零的产品法定适用税率为16%，向玖零壹零提供税率为16%的增值税专用发票；供应商与玖零壹零确认的付款期限为实销实结，已销售商品的账款，每月结算一次，结算期为每自然月1日至月底，具体的付款日规定详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程。2019年1月至4月期间，斯泰克公司多次向玖零壹零公司送货，包括充电器、耳机线、数据线等，斯泰克公司开具金额总计为57494.4元的《出库单》4张，玖零壹零公司开具进价金额总计为57494.4元的《成都9010仓库验收单》5张。玖零壹零公司于2019年3月-4月多次向斯泰克公司退货，4张《成都9010仓库退厂单》显示退厂金额总计为36567.4元。2019年4月22日，玖零壹零公司对账人员张茜出具《玖零壹零公司对账确认函》，载明：厂商名称为（462014）广州飞毛腿数码技术有限公司/斯泰克公司，返还2019合同续签费12000元，已对账开票未收款金额为99406.29元，合计111406.29元；另有手写内容载明截止2019年3月31日，462014厂编未付货款为人民币111406.29元。2019年5月8日，制单人处陈燕桦签名、供应商确认处有斯泰克公司盖章的《玖零壹零公司合同费用清单》载明：审核日期2019年5月7日，费用类型为购货月返利，实际结算金额为-3500.15元，本次结算费用期间为4月，本次结算购货月返利13%，本次结算合同费用实际扣款合计金额为人民币2720.51元。同日，由玖零壹零公司对账人员陈燕桦签名、供应商确认处有斯泰克公司盖章的《玖零壹零公司对账确认函》载明：厂商名称为【462014】斯泰克公司，对账日期为2019年5月6日，含税总额20927元，未税总额18051.2元，经双方确认本次对账期内，贵司应向我方开具发票金额人民币18206.49元，玖零壹零公司实付款金额为人民币18206.49元。2019年5月14日，斯泰克公司向玖零壹零公司出具《对账函》，载明：截止2019年5月14日，贵司在我司应付账款余额为244156.18元，其中已对账确认结算金额为129612.78元，已送货未结算金额为114543.4元。请贵司确认应付金额，如与贵公司记录相符，请在本函左下方“信息证明无误”处盖章证明，如果公司未能有效支付，本人潘小川个人愿意承担以上账款。在该对账函的空白处，另有手写内容载明“结算金额如与上述金额不符，以供应商开具发票为准”，该手写部分有玖零壹零公司加盖财务专用章，并由潘小川签名。2019年5月28日，斯泰克公司开具购买方名称为玖零壹零公司，价税合计为18206.49元的增值税专用发票。庭审中，斯泰克公司确认其诉讼请求中的利息起算日为2019年6月1日，其依据是其开具的发票为2019年5月底。本院认为：斯泰克公司与玖零壹零公司签订的《玖零壹零业务合同书（代销业务）》为双方真实意思表示，且斯泰克公司向玖零壹零公司供货，故二者之间买卖合同关系成立。关于斯泰克公司主张玖零壹零公司支付货款18206.49元的问题。2019年5月8日的《玖零壹零公司对账确认函》已明确经过双方对账，玖零壹零公司应向斯泰克公司支付货款18206.49元，虽然该对账函未有玖零壹零公司盖章确认，但其金额与双方间的《出库单》、《成都9010仓库验收单》、《成都9010仓库退厂单》、《玖零壹零公司合同费用清单》所载金额综合扣减后的结果一致，即57494.4-36567.4-2720.51，故本院对该货款金额予以确认。另，2019年5月14日的《对账函》明确已对账确认结算金额为129612.78元，现斯泰克公司主张玖零壹零公司支付货款18206.49元未超过该金额，本院予以支持。关于利息的问题。《供应商业务及服务协议》中约定付款期限为实销实结，已销售商品的账款，每月结算一次，且斯泰克公司已于2019年5月28日开具增值税发票，故其主张从2019年6月1日开始计收利息本院予以支持。关于潘小川的责任问题。由于2019年5月14日《对账函》中明确载明“如果公司未能有效支付本人潘小川个人愿意承担以上账款”，潘小川于该函中签名予以确认，现斯泰克公司要求潘小川对所欠货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告玖零壹零公司、潘小川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告斯泰克科技（广州）有限公司支付货款18206.49元；二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告斯泰克科技（广州）有限公司支付利息（以18206.49元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告潘小川对被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司在本判决主文第一项、第二项中所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司、潘小川负担（原告已预交费用264元，本院予以退回，由两被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇二〇年七月二十日书 记 员  王振宇郭晶惠