wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6512号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:曹银，女，1988年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人曹银房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人韦铁、任文杰向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月二十一日法官助理王李文书记员黄桃
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1542号原告黄路济，女，瑶族，身份证号码441************861，现住广东省遂溪县**********。委托诉讼代理人李倩雯，系北京市盈科（广州）律师事务所专职律师。被告曾伟锋，男，汉族，身份证号码441************316，现住广东省五华县******新围。原告黄路济诉被告曾伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员范斌适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告曾伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄路济诉请：一、判决被告立即偿还原告借款本金22300元及利息（利息自起诉之日起至款项付清时止，按照年利率6%标准计算）；二、判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年7月份认识，双方为男女朋友关系，自2019年8月开始，被告向原告陆陆续续提出多次借款，原告交付款项部分现金，部分微信转账，截止至2020年1月31日，被告确认尚欠原告借款22300元。在此期间，原告曾要求被告偿还款项，但被告总是找理由推托，甚至到现在被告避而不见。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告故诉至本院。被告曾伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。本院认为，被告曾伟锋向原告黄路济借款，有原告提交的微信支付交易明细证明，原告多次通过微信向被告微信号A147*****727转账及微信聊天记录截图中被告确认欠原告22300元，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告黄路济诉被告曾伟锋偿还本金22300元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求被告支付利息自起诉之日起至款项付清时止，按年利率6%计，符合有关法律规定，本院予以支持。被告曾伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾伟锋应在本判决生效后十日内偿还原告黄路济人民币22300元及利息（利息以本金22300元从起诉之日起按年利率6%计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.75元，由被告曾伟锋负担。本判决为终审判决。审判员 范 斌二〇二〇年七月九日书记员 李浩宁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初187号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人施才庆，男，1970年8月1日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县；因非法储存液化石油气，于2019年9月5日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月23日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人付新岭，北京君途律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）165号起诉书、京顺检二部量建调（2020）11号量刑建议调整书，指控被告人施才庆犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人施才庆及其指定辩护人付新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年至2019年12月期间,被告人施才庆在未取得燃气经营许可的情况下,多次从北京万民乐液化气石油有限公司、北京佳力昇液化石油气有限责任公司购买液化石油气46万余元，在北京市顺义区南彩镇向他人加价销售。被告人施才庆于2019年12月31日被查获。公诉机关认为，被告人施才庆违反国家规定，未经许可经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人施才庆具有如实供述、认罪认罚、劣迹的情节，建议对施才庆在有期徒刑一年二个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人施才庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，辩护意见为，施才庆具有如实供述、认罪认罚的情节，且有缴纳罚金的意愿、悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年至2019年12月期间,被告人施才庆在未取得燃气经营许可的情况下,多次从北京万民乐液化气石油有限公司、北京佳力昇液化石油气有限责任公司购买液化石油气，并在北京市顺义区南彩镇向他人加价销售，经营数额共计人民币46万余元。被告人施才庆于2019年12月31日被查获。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人李某、贾某、刘某1、刘某2、杜某、赵某1、黄某1、赵某2、张某、严某1、严某2、黄某2、赵某3的证言、被告人施才庆的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、收缴物品清单、营业执照、协议书、微信转账记录、工作说明、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、电话查询记录、远程库基本信息、行政处罚决定书。本院认为：被告人施才庆违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人施才庆犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人施才庆到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人施才庆依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施才庆犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日至2021年2月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋素娟审判员  蔡 秀审判员  刘伟果二〇二〇年七月十七日书记员  王 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄某1，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高某，吉林高某律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某2，住上海市闵行区，系李某1之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，律师，住上海市闵行区。原审第三人：玄某2，住吉林省延吉市。再审申请人玄某1因与被申请人李某1、李某2、原审第三人玄某2占有物返还纠纷一案，不服本院（2019）吉24民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，玄某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年七月十五日书记员  吴 昊
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执异6号 异议人：路某，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤旺县。 申请执行人：路某，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤旺县。 被执行人：吕某，男，汉族，伊春某中药材种植有限公司经理，住黑龙江省伊春市。 第三人：伊春某中药材种植有限公司，住所地黑龙江省丰林县红星镇。 法定代表人：吕某，该公司经理。 本院在执行路某与吕某劳务合同纠纷一案中，异议人路某申请追加第三人伊春某中药材种植有限公司为本院作出的（2020）黑0715执18号之二执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人路某称，因被执行人吕某系伊春某中药材种植有限公司法定代表人，该公司为自然人独资公司，请求追加第三人伊春某中药材种植有限公司为被执行人。 本院在审查过程中，异议人路某于2020年7月21日向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为：异议人路某向本院申请撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许路某撤回申请。 审判长 于 虹 审判员 荣 华 审判员 付晶霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员 朱城林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王学会，男，1972年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市海新路221-8-612。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王学会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,592.81元(截至2019年7月30日，欠款本金49,991.97元、利息11,118.09元、滞纳金等其他费用4,482.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王学会在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,991.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王学会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学会应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,991.97元；二、被告王学会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,991.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.80元，减半收取计524.90元，由被告王学会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1338号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：刘发林，男，1962年7月13日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告刘发林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王业斌，男，1973年2月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李叶平，男，1967年8月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律服务工作者。 再审申请人王业斌因与被申请人李叶平民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王业斌申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据民事诉讼法第二百条第二项规定，申请再审。再审请求：1、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终486号民事判决及安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1600号民事判决；2、改判驳回李叶平的一审诉讼请求。事实和理由：1、2014年1月25日借条所载的30万元，包括王业斌与李叶平之前借款所产生的高额利息12万元，和王业斌拟向李叶平借款100万元的预收利息18万元。2、原一、二审认定王业斌于2013年4月4日向李叶平借款60万元，但李叶平未提供任何证据证明其出借了该60万元，而且该借款是现金还是转账，一审也未查明。李叶平提供的60万元借条也只是复印件，没有提供原件。3、李叶平一审陈述相互矛盾且无充分证据证明其已出借所主张款项。李叶平民事起诉状中称在2014年1月25日当天借给王业斌30万元现金，而在庭审中，又主张其于2013年4月4日向王业斌出借60万元，后于2014年结算换据尚欠30万元，前后陈述不一致。李叶平主张借款不管是30万元还是60万元，均为数额巨大，其不可能随身携带如此巨额财产，其未提供转账记录，也未提供款项来源的证据，不能证明其有出借的事实存在。4、李叶平是职业放货人，其行为本身就已经涉嫌犯罪。其与王业斌之间的借贷应认定为无效，李叶平提交的王业斌出具的条据实际上是王业斌之前向李叶平所借款项的高额利息。 李叶平提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王业斌所称的30万元是利息都是其编造的谎言，王业斌的再审事由不能成立。 本院经审查认为，关于本案借款事实，李叶平在原审中陈述该30万元系对双方前期60万元借款进行结算后下欠款项进行换据得来。为此，李叶平提供了换据后30万元的借条、换据前60万元的借条复印件，李叶平与王业斌之间关于30万元借款的催讨录音等证据证明其主张。王业斌在该30万元借条中也注明了“此款2016年内全部还清，每月最低还款1万元”等信息。一审根据上述证据情况，认定本案30万元借款事实存在，并无不当。王业斌申请再审称本案30万元借款均系借款利息，但其未能提供证据证明。综上，王业斌的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王业斌的再审申请。 审判长  石庆明 审判员  丁绍福 审判员  李 蕾 二〇二〇年七月十四日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初869号 原告：农莹，女，1975年3月19日出生，壮族，个体，住广西靖西市。 被告：广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城**物资局****。 法定代表人：梁信勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易碧倩，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：苏建梅，该公司财务。 原告农莹与被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称：靖西古鼎香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农莹和被告靖西古鼎香公司的委托诉讼代理人易碧倩、苏建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠款项62574.60元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买商铺（铺号：T1017），并与被告签订了《商铺托管协议》及《解除商铺托管协议》。按协议规定被告应当向原告支付租金及补偿金，被告至今尚欠原告的租金及补偿金为62574.60元。原告曾多次要求被告履行付款义务均无果。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告靖西古鼎香公司辩称，一、对原告诉求支付的返租金额存在巨大争议；二、原告在与被告双方约定的协议中存在失约在前，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：1、截止2020年6月1日，被告共分2次向原告支付租金共计8290.57元，已支付的租金应当扣除。2、根据双方签订《解除商铺托管协议书》第三条第三点规定“乙方需要甲方转账前开具合法等额发票，税金由乙方支付，发票可以委托甲方开具但税金在租金中扣除，乙方需配合提供办理所需材料”。截止2020年6月1日，在原告未开具发票及未委托被告办理的情况下，被告仍支付租金8290.57元。因此在原告未能按照合同约定开具等额发票之前，被告有权停止支付任何费用。3、根据双方签订《解除商铺托管协议》第三条第二点规定“解除托管后，乙方自行管理出租商铺，必须服从市场服务管理，期间产生的水费、电费由乙方负责并按月缴纳，物业管理费、垃圾费等可从乙方的租金及补偿金中抵消”。自2016年10月31日双方签订《解除商铺托管协议》后，原告自行经营管理商铺以来，未向被告交纳以上费用。其中物业管理费12075.80元、垃圾费2173.64元，共计14249.44元应从租金中扣除。综上所述，原告失约在前，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议，认为原告没有向被告交付租金等额的发票及提出的诉讼请求金额中没有扣除税金。解除托管协议后原告未向被告交纳物业管理费、水电费、垃圾费等。本院认为该份证据是原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》，其内容真实合法，本院对该份证据予以确认。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告向原告支付租金的转账凭证均是支付之前的租金。本院认为，被告的证据1的转账记录，已经给付原告五次租金共计8290.57元，原告也认可已经得到该款项，确实与原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》中所写的已给付数额有误，应以实际给付的款项为准，故本院对被告提交的证据1予以采纳。原告对被告提交的证据2无异议，但认为与本案无关；本院认为该份证据真实有效，但与本案无关，不予确认。原告对被告提交的证据3和当庭提交的证据有异议，认为被告没有物业管理的资质，原告也没有和物业公司签订物业服务合同，原告与物业是另外的法律关系。本院认为，本案审理的是原、被告之间的租赁法律关系，该份证据证实的内容是物业服务合同关系，是另一法律关系，不宜并案处理，被告应另案主张权利。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告农莹向被告靖西古鼎香公司购买商铺（商铺号：T1017），商铺的面积是109.78㎡。原、被告双方于2016年10月31日签订《解除商铺托管协议书》，约定从2015年2月1日至2016年10月31日，共21个月，每月租金2195.60元，被告已经给付原告2次租金共计8290.57元,被告实际尚欠原告的租金为37817.03元。按该协议约定，被告从2016年11月1日至2020年1月31日止补偿原告16467元，两项共计54284.03元；双方约定租金和补偿均为无息，被告签订协议后三年分期向原告支付。原告2020年4月14日向本院提起诉讼，请求被告给付尚欠的租金和补偿金共计62574.60元。 本院认为，原、被告经自愿协商达成解除商铺托管协议并于2016年10月31日签订了《解除商铺托管协议书》，该协议内容明确商铺托管的时间、拖欠租金的具体金额、支付补偿金的具体金额、付款的时间、方式等内容，协议内容是原、被告双方真实的意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，原、被告签订的《解除商铺托管协议书》合法有效。原、被告应当按照合同约定履行权利义务，在履行合同过程中，被告至今尚欠原告的租金和补偿金共计54284.03元，被告的行为存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，现原告要求被告支付租金及补偿金的款项共计62574.60的诉讼请求，因被告已经给付原告2次租金共计8290.57元，原告也认可已经得到该款项，确实与原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》中所写的已给付数额有误，应以实际给付的款项为准，故对被告提出已支付的租金应当扣除的辩解意见，本院予以采纳。原告主张过高部分，本院不予支持。被告向本院提出支付的租金应当扣除原告拖欠的物业管理费等相关费用的意见，本院认为，本案审理的是原、被告之间的租赁法律关系，被告提出扣除物业管理费等相关费用，是物业服务合同关系，是另一法律关系，不宜并案处理，被告应另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起30日内向原告农莹支付尚欠租金及补偿金的款项共计54284.03元； 二、驳回原告农莹的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，因适用简易程序，减半收取682元（原告已预交682元），由原告农莹负担90元，被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月六日 书记员  罗良庆
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2179号原告：徐淑珍。委托代理人：熊泽奇。被告：陈立祥。原告徐淑珍与被告陈立祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑珍的委托代理人熊泽奇到庭参加诉讼，被告陈立祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐淑珍请求本院判令：被告立即偿还原告借款本金130000元及银行利息共计21062元，共计151062元；被告承担诉讼费用。陈立祥未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审查明，本院确认如下案件事实：2018年7月陈立祥向徐淑珍借款，徐淑珍用其所有的房屋向桃源县农业银行贷款130000元向陈立祥支付借款，陈立祥向徐淑珍出具借款凭据一份，载明：“借条，今借到徐淑珍现金壹拾叁万元整（130000），2018年12月31日还清，借款人：陈立祥。此款是陈立祥用徐淑珍房产证到桃源农业银行贷130000元，此款由陈立祥偿还。打条日期：2018年7月25日。”借款到期后，陈立祥未按约定还款，经多次催讨未果，原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，首先关于本案借贷关系的认定，本案中陈立祥向徐淑珍借款，徐淑珍向本院提交了借款凭据，该凭据载明了借款数额，借款来源，证实了借款的事实及合同履行情况，原告已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，借贷关系成立，合法有效，本院对借款的事实予以确认。债务应予清偿，陈立祥应承担偿还借款的民事责任。关于徐淑珍主张的借款利息，因双方未对借款期间的利息予以约定，视为不计付利息，且徐淑珍未向本院提供贷款合同证实其利息损失，故对徐淑珍要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈立祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立祥于本判决生效之日起三日内偿还原告徐淑珍借款本金130000元；二、驳回徐淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3321元，减半收取1660.5元，由被告陈立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年七月二十八日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12834号原告：赵下连，男，1965年5月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘平华，广东厚载律师事务所律师。被告：广州建滔园林工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联街宏明路**之**。法定代表人：陈寿波，执行董事。被告：陈寿波，男，1988年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告赵下连诉被告广州建滔园林工程有限公司（以下简称“建滔公司”）、陈寿波劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦智勇于2020年7月2日进行公开独任审理。原告赵下连及其委托诉讼代理人刘平华到庭参加诉讼，被告建滔公司、陈寿波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵下连向本院提出诉讼请求：判令建滔公司、陈寿波向赵下连支付劳务费37713.6元。事实和理由：2018年3月16日，赵下连与案外人雷雨生、高光明、高红莲、赵红宝、唐云生等六人为建滔公司和陈寿波承接的“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”提供劳务，双方约定建滔公司和陈寿波向赵下连支付劳务。赵下连如约提供劳务，建滔公司和陈寿波一直拖欠赵下连等六人劳务费共计72713.6元。经赵下连多次催讨，陈寿波于2019年1月17日出具《承诺书》，承诺在2019年1月18日前付款50000元，剩余余款22713.6元在2019年1月26日前支付结清，所有支付金额以银行转账到赵下连的账户为准。后陈寿波只转账了35000元劳务费给赵下连，剩余劳务费共计37713.6元未支付。因此，赵下连为维护自身合法权益，特诉至法院。被告建滔公司、陈寿波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月16日，赵下连为陈寿波承接的“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”提供劳务，负责大理石铺贴施工，具体石材由陈寿波提供。案涉工程于2018年4月14日完工，同日双方一致签署了《保利罗兰包工工程量收方书》确认赵下连的劳务费余款72713.6元（①乙方铺贴保利罗兰国际小学消防路、生物园石材规格:200×200、200×600拼花；总方量1748.08㎡，单价45元/㎡，总金额合计78663.6元；②时工合计3.5个日工，每个日工300元，合计1050元；③甲方已支付乙方生活费7000元；④乙方工程余款甲方统一打到赵下连名下的中国邮政储蓄银行卡；⑤工程余款72713.6元。），由陈寿波的工作人员及赵下连共同签字确认。案涉工程完工后，赵下连多次向陈寿波催支付劳务费，2019年1月17日，陈寿波出具《付款承诺书》载明：项目名称：保利国际罗兰小学与幼儿园工程；班组：赵下连，身份号码：；该项目工程尾款为72713.6元，本人陈寿波承诺2019年1月18日前付款50000元，剩余余款22713.6元在2019年1月26日前支付结清，所有支付金额以银行转账到账为准。付款方：陈寿波；身份证号码：。收款方：赵下连；银行卡号：62×××76；银行名称：中国邮政储蓄银行。一式两份，陈寿波在承诺人处签名并按捺手印确认。落款时间为2019年1月17日。赵下连在庭审中陈述：陈寿波打电话让其负责“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”大理石铺贴工作，石材由陈寿波提供。工程完工后，一直有向陈寿波催支付劳务费，陈寿波出具《付款承诺书》后，向其转账支付了35000元的劳务费，剩余劳务费37713.6元一直未付。赵下连提供中国邮政储蓄银行出具的《账户对账单》显示，2018年10月10日至2019年10月9日期间，仅在2019年1月18日收到陈寿波转入的一笔汇款35000元，之后未收到陈寿波转账的任何款项。以上事实有《保利罗兰包工工程量收方书》《付款承诺书》《账户对账单》等书证及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，建滔公司、陈寿波经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核现有证据的基础上，对本案进行裁判。关于赵下连劳务费用的认定。其一，本案中，赵下连为陈寿波承接的“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”项目提供劳务，负责大理石铺贴施工，因此，赵下连波与陈寿波之间形成劳务合同关系。赵下连已完成陈寿波交办的施工任务，陈寿波应按约定支付相应的劳务费用。从陈寿波工作人员及赵下连共同签署的《保利罗兰包工工程量收方书》可以看出赵下连向陈寿波提供具体明确的劳务，该劳务费用已经双方一致确认。其二，本案工程具体由陈寿波承接，从陈寿波出具的《付款承诺书》可知，陈寿波对欠付赵下连的劳务费是明知且确认的，仅是一直拖欠未付。承诺2019年1月18日前付款50000元，剩余余款22713.6元在2019年1月26日前支付结清，并通过转账方式支付到赵下连本人的银行账户。2019年1月18日，陈寿波向赵下连转账支付劳务费35000元，赵下连确认收到了该笔劳务费，但剩余劳务费37713.6元一直未收到。由此可知，陈寿波确认拖欠赵下连劳务费用37713.6元。综上，对陈寿波拖欠赵下连劳务费用37713.6元的事实本院予以确认，赵下连主张陈寿波支付劳务费用37713.6元有理据，本院予以支持。关于建滔公司是否承担本案民事责任的问题。首先，赵下连陈述，是陈寿波打电话让其负责本案工程大理石铺贴工作，并由陈寿波转账支付部分劳务费用；且从赵下连提供的证据《保利罗兰包工工程量收方书》《付款承诺书》上看，均是陈寿波与赵下连对劳务费的金额进行核对结算，也是陈寿波承诺支付该劳务费，双方并无提及建滔公司，《保利罗兰包工工程量收方书》《付款承诺书》上也无建滔公司的盖章确认。因此，陈寿波的行为应视为其个人行为，与建滔公司无涉。其次，赵下连未提供相关证据证明涉案工程陈寿波是以建滔公司名义承接，或者涉案工程与建滔公司之间存在关联，应承担举证不能的法律后果。因此，陈寿波虽然是建滔公司的法定代表人，但不足以证明涉案工程与建滔公司有关联，更不能据此认定陈寿波的行为代表建滔公司。赵下连主张建滔公司对案涉劳务费用承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈寿波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵下连支付劳务费37713.6元；二、驳回原告赵下连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告陈寿波负担。缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年七月二十八日书记员  林 婕
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执289号申请执行人：关继斌，男，1965年1月21日出生，满族，个体工商户，住所地宁安市。被执行人：郭志红,女，1973年11月6日出生，汉族，无职业，户籍地宁安市申请执行人关继斌与被执行人郭志红民间借贷纠纷执行一案，宁安市人民法院（2018）黑1084民初2266号民事判决书已经发生法律效力。确定被告郭志红于本判决发生法律效力之日给付原告关继斌款项200000元，逾期被告郭志红未履行给付义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人郭志红采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人郭志红公告发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人郭志红发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行。4、2020年7月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为200000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1084执289号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 牛传民二〇二〇年七月二十五日书记员 徐砚飞
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初428号原告沈俊，男，1979年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区江航路******。被告上海市公安局杨浦分局长海路派出所，住所地上海市杨浦区政立路**。法定代表人陈伟，所长。被告上海市公安局杨浦分局，住，住所地上海市杨浦区平凉路**/div>法定代表人陈志康，局长。原告沈俊诉被告上海市公安局杨浦分局长海路派出所(以下简称长海路派出所)终止案件调查决定及被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告沈俊诉称，原告向被告长海路派出所报案，其表姐程鸿玉使用伪造的身份证，其身份证中的出生年月和其实际的出生年月不符。被告长海路派出所却以违法行为已过追究时效为由作出终止调查决定，原告不服，向杨浦公安分局申请行政复议，杨浦公安分局未纠正长海路派出所的错误决定，作出了维持的复议决定。原告认为程鸿玉串通公安机关工作人员篡改出生日期，伪造身份证件已经触犯刑法，且该行为仍在持续进行，故请求撤销被告长海路派出所作出的终止案件调查决定和被告杨浦公安分局作出的行政复议决定。经审查查明，2019年12月9日，原告沈俊到被告长海路派出所报案，称其表姐程鸿玉使用伪造身份证，其实际出生年月与身份证信息不符。被告长海路派出所于同日受理，对程鸿玉进行询问，调查后作出沪公杨(海)行终止决字〔2020〕100001号终止案件调查决定书，认为沈俊报程鸿玉使用伪造身份证一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查。原告不服，向被告杨浦公安分局提起行政复议，被告杨浦公安分局经复议后维持被告长海路派出所作出的终止案件调查决定。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告报案称其表姐程鸿玉使用的身份证日期与实际出生日期不符，系使用伪造的身份证。被告长海路派出所对原告的报案进行了调查处理并给予了回复。被告长海路派出所作出的终止案件调查决定与原告没有利害关系，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对被告杨浦公安分局作出维持的复议决定一并提起诉讼，应裁定一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告沈俊的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告沈俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年七月十六日法官助理 王昕煜书 记 员 胡依娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初176号原告：唐发民，男，1968年6月18日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：夏继有，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：张晓波，男，1983年2月4日生，汉族，原住云南省楚雄市。被告：云南永兴建设有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区丰胜路**（永兴集团院内），统一社会信用代码：91532300059491692L。法定代表人：陈立国，董事长。委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。原告唐发民与被告张晓波、云南永兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告唐发民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费685963元；2.判令被告支付原告资金占用费26242元（自2019年1月12日起至2019年11月21日止计321天：685963元×4.35%÷365天×321天）；3.判令被告按照年利率4.35%计付原告自2019年11月22日起至款项付清之日止的资金占用费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：云南永兴建设有限公司（委托代表人：张晓波）承包了云南省双柏县法脿镇法脿社区法脿新村统建点项目(法脿新村居民住宅工程），张晓波系工程具体负责人，将其中的18栋居民住宅工程的劳务部分承包给原告施工，签订了《合同协议书》。该合同约定具体工程内容为：（劳务费）住户正负零以上，砖体砌筑及构造柱和过梁浇筑，抹灰（包括挂钢板网），房顶盖小青瓦（瓦由乙方购买运输到工地现场）。该合同还约定了协议价格及计算方式、付款方式等内容。工程按照约定内容完工后，经双方验收合格，双方结算工程总价款为1505963元，施工中原告向被告预支了82万元的生活费及零星开支。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款685963元。原告多次向被告催要，被告总以种种借口拒绝履行付款义务。为维护自身合法权益，请求人民法院依法裁判。被告张晓波经本院依法公告送达开庭传票传唤，未应诉答辩。被告云南永兴建设有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告唐发民以劳务合同纠纷提起本案诉讼，但根据其在民事起诉状中的陈述以及提交的《合同协议书》、工程结算清单相关材料，当事人之间的法律关系应属于建设工程施工合同中的劳务分包合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”因案涉建设工程所在地属于云南省双柏县人民法院辖区，故本案应属于云南省双柏县人民法院专属管辖，且专属管辖依法不适用应诉管辖制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省双柏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余红萍人民陪审员  卢 繁人民陪审员  王玉发二〇二〇年七月三十日书 记 员  倪晓燕
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1489号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：祝晞，福建建瓯农村商业银行股份有限公司玉山支行行长。 被告：杜建武，男，1971年10月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告杜建武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人祝晞到庭参加诉讼，被告杜建武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、杜建武立即偿还贷记卡透支本金人民币27294.38元，算至2018年12月21日的利息、违约金（或滞纳金）24243.62元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息及违约金。2、杜建武承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。事实与理由：2015年9月21日，杜建武向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。杜建武填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。建瓯农商银行向杜建武发放了卡号为62×××14的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年3月20日起杜建武未能按合约足额缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金27294.38元及算至该日的利息、违约金24243.62元。 杜建武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，杜建武向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。杜建武填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。建瓯农商银行向杜建武发放了卡号为62×××14的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年3月20日起杜建武未按合约缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金27294.38元，算至该日的利息、违约金24243.62元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡领用合约、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，杜建武申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向杜建武发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。杜建武取得贷记卡透支消费后，却未依约履行还款义务，杜建武的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请杜建武立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张杜建武应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。杜建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜建武应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币27294.38元及计算至款项还清日止的利息、违约金（暂计至2018年12月21日为24243.62元，此后按按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取即564元，由杜建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初766号 申请人：王秋香，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告庄智强诉被告陈金煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 2020年7月21日，王秋香向本院申请追加其为本案有独立请求权第三人，诉讼请求为：1．请求判决确认庄智强与陈金煌所签订的《车辆转让协议》（合同号ＮＯ.005307）无效；2．请求判令庄智强立即将思域轿车（车牌号为闽Ｅ×××××）返还给王秋香。事实和理由为：本案所涉及的思域轿车（车牌号为闽Ｅ×××××）为王秋香所有，该车辆是陈金煌在王秋香不知情的情况下擅自进行处分，且王秋香对该处分完全不予认可，陈金煌的行为构成无权处分，属无效行为。 本院经审查认为，首先，本案原告庄智强诉讼请求为要求陈金煌支付购车首付款120000元及支付违约金56000元，该案的审理结果与王秋香没有法律上的利害关系；其次，王秋香主张协议无效及返还轿车，属侵权之诉，与本案是不同的法律关系，且本院也没有管辖权，王秋香应另行向有管辖权的法院提起诉讼。综上，王秋香的申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回追加王秋香为有独立请求权第三人的申请。 审 判 员 林震强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2064号 申请执行人：马某，女，1997年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：沙某，男，1997年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人沙某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）新0109民初585号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初585号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沙某银行和其他金融机构帐户存款250元；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   程婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6436号原告：常琪，男，1984年8月4日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：王兰英，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。原告常琪（以下简称其姓名）诉被告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（以下简称辉腾金服公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常琪、辉腾金服公司之委托诉讼代理人张朝阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常琪向本院提出诉讼请求：辉腾金服公司支付2019年6月1日至2019年8月1日期间工资32000元。事实及理由：常琪于2018年9月27日入职辉腾金服公司北京分公司，在该单位担任新媒体营销经理。双方签订劳动合同，缴纳社会保险，约定月工资18000元。2019年6月1日起，辉腾金服公司北京分公司一直未向常琪发放工资，直至双方解除劳动关系，也未支付任何补偿。辉腾金服公司答辩称：不同意常琪的诉讼请求，认可欠了常琪的工资，认可其税前工资标准，但是因考勤等原因有扣款。2019年11月14日，常琪曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。该日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第140号不予受理通知书。常琪不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。常琪于2018年9月27日入职辉腾金服公司北京分公司，双方签订书面劳动合同，月工资标准为18000元，辉腾金服公司北京分公司未支付常琪2019年6月1日至7月31日的工资。辉腾金服公司北京分公司于2019年9月30日办理工商注销。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辉腾公司认可未支付常琪2019年6月1日至2019年7月31日期间的工资，但主张因有部分扣款，不同意支付常琪主张的金额，并提交工资计算表（显示：去除社会保险、公积金、个税等项目后，常琪上述期间实发工资合计为27778.60元）为证。常琪认可该证据的真实性，认可已缴纳社会保险和公积金等。本院认为：辉腾金服公司北京分公司已注销，作为该公司的总公司辉腾金服公司应对其分公司的相应债务承担责任。常琪认可辉腾公司提交的工资计算表，本院不持异议。辉腾金服公司应依法支付常琪2019年6月1日至2019年8月1日的工资27778.60元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常琪二〇一九年六月一日至二〇一九年八月一日期间工资27778.60元；二、驳回原告常琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 乔玉新
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保611号   申请保全人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：佳热斯·我尔尼别克，男，1970年4月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被保全人：哈尼亚·阿不都拉，女，1972年10月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   本院在执行申请保全人潘存文与被保全人佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保201号民事裁定书已生效。经查，被保全人佳热斯·我尔尼别克在新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人哈尼亚·阿不都拉在新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人佳热斯·我尔尼别克、哈尼亚·阿不都拉账户存款在31500元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人佳热斯·我尔尼别克在新疆自治区农村信用联社新疆沙湾农村商业银行博尔通古支行xxx账户（实际冻结486.87元）、xxx账户（实际冻结2376.11元）银行存款31500元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人哈尼亚·阿不都拉在新疆自治区农村信用联社新疆沙湾农村商业银行博尔通古支行xxx账户（实际冻结10.04元）银行存款31500元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   李雪莲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3470号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：彭碧峰，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告彭碧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某。委托诉讼代理人：孙天，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江枫。委托诉讼代理人：范鲁阳，上海深度律师事务所律师。一审第三人：徐严开。再审申请人陈某某因与被申请人江枫、一审第三人徐严开委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称，原判决未查清事实，适用法律不当，判决结果有失公允。（一）原判决认定“陈某某与江枫之间存在股权代持关系”，并推定“第三人徐严开代江枫支付了1000万元股权转让款”，属认定事实不清，适用法律错误。1．徐严开出具的情况说明及付款凭证均不能证明徐严开为江枫支付了500万元代持款，且江枫、徐严开就如何达成代付款合意、代付款后续如何处理、何时通知陈某某等事实均未作出解释。2．江枫主张案涉1000万元系徐严开代其付款，缺乏依据。徐严开支付案涉750万元、250万元之前，仅付款3300万元，其本人应付的股权转让款尚未付清，在未经陈某某同意的情形下，徐严开事后称该1000万元系为江枫代付款，并无依据。如对徐严开所称的代付款事实予以认定，则实际降低了徐严开的偿债能力。徐严开于2016年3月17日、3月31日、4月13日向张群慧付款的情况，能够证明存在徐严开收到苏州汉风科技发展有限公司（以下简称汉风公司）7%股权融资款后，当天即向陈某某支付股权转让款的交易惯例，故案涉750万元、250万元系徐严开向陈某某支付的股权转让款，而非为江枫代垫款。3．江枫主张的付款时间、付款方式明显不合常理，且在案涉1000万元款项支付后，其未要求陈某某按照《股份转让协议》的约定办理股权变更登记，亦与常理相悖。江枫、徐严开的陈述还存在众多不合理之处。4．陈某某提供的徐严开与案外人签署的《确认函》、2015年6月20日《股份转让协议》、徐严开银行流水、徐严开与案外人签订的股权转让协议、《关于与江苏维尔利环保科技股份有限公司进行现金及发行股份购买资产交易的承诺函》等证据，能够证明陈某某与江枫之间不存在股权转让或代持关系，江枫是代徐严开与陈某某签订代持协议。同时，《徐严开、陈某某、张群慧三方确认函》能够证明徐严开己认可除4050万元之外的款项均系用于大股东代偿公司担保债务，而非替江枫支付股权转让款或代持股权的出资，陈某某将重新申请对该证据进行鉴定。（二）即使与陈某某江枫之间存在代持关系，双方之间的《股份代持协议书》也因违反上市公司相关法律强制性规定而无效，江枫依据该协议要求陈某某赔偿损失，缺乏法律依据。（三）即使陈某某与江枫之间存在代持关系，原判决认定江枫的损失为6000万元，无事实与法律依据。江枫主张损失应以其实际损失为准，而不能直接按照陈某某转让股权时的股权交易价格认定。并且，案涉《股权代持协议书》无效，合同无效的责任仅为返还500万元。综上，请求依法再审本案。江枫提交意见称，1．江枫为证明存在500万元代付款事实，提供了徐严开出具的情况说明及付款凭证，徐严开一审中作为证人出庭作证，其作为第三人参加诉讼后，也委托代理人参加诉讼并提交了相关证据。一、二审法院采信证据均是正确的。2．徐严开付完股权转让款4050万元及代江枫付款1000万元，还有多余款项借给陈某某、张群慧，徐严开的代付行为并未降低其偿债能力，更未损害陈某某的利益。2016年4月13日三笔付款相差时间很短，在款项足额的情况下，法律并未规定付款顺序。3．因时间已久，当事人无法准确回忆江枫与徐严开形成代付合意的准确时间，徐严开在能力允许的情况下应江枫的请求为其代付股权转让款并无不妥。4．2015年6月《股份转让协议》签订后，该协议所涉股权因被查封而无法办理过户，2016年4月支付股权转让款后，汉风公司很快处于被收购状态，也无法进行股权交易。5．陈某某关于10%股权无偿赠与、10%股权作价2000万元、7%股权由徐严开以4200万元对价对外变卖的主张，明显与案涉《股份转让协议》、《股份代持协议书》、陈某某与徐严开经工商备案的《股权转让协议》等直接证据相悖，陈某某提供的证据也不能证明其主张的上述事实。6．案涉《股份代持协议书》不违反法律强制性规定，合法有效。汉风公司系有限责任公司，关于股份公司或上市公司的规定不适用于本案。转让所持汉风公司全部股份，构成根本违约，在江苏维尔利环保科技股份有限公司善意收购的情形下，江枫已不可能再主张汉风公司股权，当然有权要求陈某某赔偿损失。7．江枫实际损失的是汉风公司10%股权，而不是500万元股权转让款，既然汉风公司10%股权的对价是6000万元，江枫的实际损失当然就是6000万元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈某某的再审申请。本院经审查认为，江枫所主张的徐严开代付股权转让款事实，除徐严开转账凭证外无其他有效证据证明，徐严开与陈某某、张群慧、汉风公司之间存在其他往来关系，陈某某亦不认可徐严开代江枫支付股权转让款，故原判决认定江枫支付股权转让款证据不足。在江枫提起本案诉讼所依据的《股份代持协议书》形成过程、有无履行及该协议书与徐严开受让同一公司股权的相关协议之间关系未查明的情况下，原判决认定江枫与陈某某之间存在股权代持关系，并据此判决陈某某承担赔偿责任，事实不清，证据不足。的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江苏省苏州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段晓娟审 判 员 周 成审 判 员 司继宾法官助理 周 茎二〇二〇年七月三日书 记 员 章芳芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执396号之一申请执行人：倪冬俐，女，1977年11月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：陶红岩，男，1970年12月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：廖晓燕，女，1974年5月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人倪冬俐与被执行人陶红岩、廖晓燕民间借贷纠纷一案，倪冬俐依据已发生法律效力的（2019）鄂1102民初1408号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陶红岩、廖晓燕履行偿还向申请执行人偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按照年利率24%自2015年1月23日计算至清偿之日止）的义务及案件受理费2300元由陶红岩、廖晓燕负担的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，除冻结划拨被执行人银行存款9061.65元外，未发现被执行人的财产。该款项已发放给申请执行人；本院通过执行轮候查封了被执行人陶红岩名下的鄂Ｊ×××**号丰田牌汽车，查封期限为2020年7月16日至2022年7月15日。因该车辆为轮候查封且未实际扣押，本案中无法处置。若需要续行查封，请于期限届满前15日向本院提交书面的续行查封申请，逾期将自行承担后果；本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单并向社会公布；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为，同意终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月二十一日书记员 顿 韬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初965号原告：梁某，男，1982年5月20日出生，汉族。被告：董秉昌，男，1997年12月23日出生，汉族。原告梁某与被告董秉昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，董秉昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.判令董秉昌偿还梁某借款本金13899元；2.案件受理费由董秉昌承担。事实与理由：2018年，董秉昌在河北省三河市燕郊租下一个商铺开饭馆，需要装修。经案外人介绍，董秉昌与梁某相识。董秉昌将该商铺的装修事宜承包给梁某，装修款共计15万余元。至2018年6月24日装修竣工之日，董秉昌仅支付8万元，尚欠73899元。董秉昌表示其实在无力支付，向梁某出具借条，剩余73899元视为董秉昌向梁某的借款，并出具借条，承诺在2018年7月5日前还清。但是董秉昌未按时还款，仅偿还4万元，故梁某诉至法院，要求董秉昌支付尚欠的33899元。后董秉昌之父代董秉昌向梁某偿还2万元，故梁某变更诉讼请求为要求董秉昌偿还13899元。董秉昌未出庭，亦未提交书面答辩意见。梁某主张因董秉昌欠其装修款未足额给付，故董秉昌出具《个人借条》，尚欠款项视为董秉昌向梁某所借。梁某就其主张提交了董秉昌出具的《个人借条》原件（内容为“因个人财务能力有限，店面装修需要资金，特向梁某先生借款7.3899万元，大写人民币柒万叁仟捌佰玖拾玖元整。借款日期：2018年6月24日星期日，还款日期：2018年7月5日星期四之前还清。总借款时间11天。逾期不还每天按借款总金额1%收取违约金。董秉昌在借款人处签字捺手印，并填写身份证号码、联系电话。立据日期：2018年6月24日星期日”），并申请证人吝某作证，本院当庭核实了吝某身份后吝某作证称“我和原告是工作关系，和被告不太熟悉。原告和被告在燕郊那套房子的事情我知道。原告把被告店面装修总包下来的。然后原告把其中的电的部分包给我了。（原告和被告结算完了吗？）没有，梁某和我之间经常合作的，他说被告那点钱一直也没给他，跟我说要不我的电工费他先给我。我说不行咱们一起去要。欠多少钱是他们之间的事，具体欠多少我就不知道了。但我觉得被告肯定欠着原告钱，不然也不用起诉到法院”。因梁某提交的《个人借条》系原件，证人吝某的证人证言能证明梁某确实给董秉昌装修，故本院对上述证据予以确认。另，本院在2020年4月10日与董秉昌电话联系时其表示“我确实欠了梁某33899元，但是今年春节的时候我已经向梁某微信转账还了他2万元，还欠他1万多。我和他协商一致了，他说我再还他5000……”庭审中，梁某自认在其起诉后，董秉昌之父于2019年12月25日左右代董秉昌偿还2万元。关于董秉昌所述再还5000元一事，梁某表示，因双方有中间人调和，梁某表示如董秉昌能立刻偿还5000元，其可以赔一点不再向董秉昌主张剩余款项，但因董秉昌既未还款又不接梁某电话，梁某认为属于调解不成，故坚持向董秉昌要求剩余全部款项。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告董秉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，董秉昌欠梁某装修款未足额给付，故出具《个人借条》，《个人借条》系当事人的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行。梁某自认董秉昌尚欠13899元，本院不持异议，董秉昌在《个人借条》中承诺还款日期，现还款日期已过，故对于梁某要求董秉昌偿还剩余13899元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董秉昌于本判决生效之日起七日内偿还梁某欠款13899元。如果董秉昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由董秉昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6809号原告：李某1（兼张某之法定代理人），女，1954年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张某（无民事行为能力人），女，1932年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李某2，女，1956年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某3，女，1958年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。四原告之共同委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。被告：李某4，女，1960年12月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李某1、张某、李某2、李某3与被告李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。四原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、张某、李某2、李某3撤诉。案件受理费25元，由原告李某1、张某、李某2、李某3负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年七月二十八日书记员  郝子薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执异13号   申请执行人：新疆创值投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷**一鸣佳苑小区**楼**。   法定代表人：李书渊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陶启林，男，该公司工作人员。   被执行人：新疆炭基农业开发有限公司，，住所地新疆福海县西城区集资建房**地**楼**   法定代表人：陈超，该公司经理。   被执行人：许振权，男，1962年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：李雪萍，女，1971年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：马创湖，男，1965年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：刘文妹，女，1964年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：马钟涛，男，1994年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：福海县国有资产投资有限公司，，住所地新疆福海县人民西路人民政府办公楼内）。   法定代表人：王光辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。   本院在执行新疆创值投资有限公司申请执行新疆炭基农业开发有限公司、许振权、李雪萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆创值投资有限公司于2020年4月11日向本院提出了追加第三人马创湖、刘文妹、马钟涛、福海县国有资产投资有限公司为被执行人的申请。在执行异议审查期间，申请执行人新疆创值投资有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回追加被执行人申请。   本院认为，申请执行人新疆创值投资有限公司提出撤回追加被执行人申请，符合法律规定。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：   准许申请执行人新疆创值投资有限公司撤回追加被执行人申请。   审  判  长   李 娜   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   杨明兰   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   王倩仪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执异8号 案外人：彭春红，女，1982年6月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。居民身份证号码×××。电话:159XX****XX 被执行人：牛旭辉，男,1989年10月12日出生，汉族，无固定职。现羁押于乌苏市看守所。 在本院执行追缴牛旭辉违法所得一案中，案外人彭春红于2020年7月7日对执行被执行人牛旭辉名下奎屯市天北新区松鹤里84栋XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭春红称：请求乌苏市人民法院解除对奎屯市天北新区松鹤里84栋3单元321室房屋的执行措施。该房屋由被执行人牛旭辉在2015年2月购买，并口头赠与案外人彭春红，案外人彭春红于2015年3月装修房屋后在2015年7月入住。被执行人牛旭辉先后向案外人彭春红借款160000元，于2016年11月12日出具借条并约定利息为每月6000元，被执行人牛旭辉自2015年3月至2018年2月偿还涉案房屋的房贷77000元为上述债务的利息累计。2018年2月后案外人彭春红将每月的房贷2200元通过微信转给被执行人牛旭辉的姐姐牛旭芳支付贷款，累计还贷63800元。目前涉案房屋还剩110000元余贷款未偿还。 本院查明，奎屯市天北新区松鹤里84栋3单元321室房屋由被执行人牛旭辉于2015年2月2日签订购房合同购买备案，总价394988元。一次性付清房款124988元，剩余270000元参与银行按揭贷款；被执行人牛旭辉于2016年11月12日向案外人彭春红借款160000元，约定月息6000元；案外人彭春红存在每月向被执行人牛旭辉姐姐牛旭芳转账2200元的行为。 本院认为，奎屯市天北新区松鹤里84栋3单元321室房屋被乌苏市人民法院查封时，房屋登记在被执行人牛旭辉名下。案外人彭春红虽实际居住，但是没有进行房屋所有权登记的变更，向被执行人牛旭辉的姐姐牛旭芳转账2200元的行为是否是支付该涉案的贷款及与被执行人牛旭辉之间是否存在债权债务关系不能抵抗该房屋的登记。且案外人彭春红与被执行人牛旭辉之间并没有关于该涉案房屋变更、转让或其他合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人彭春红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向塔城地区中级人民法院申请复议。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年七月十四日 书记员 钱  进
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2831-1号申请执行人单杰。被执行人张志刚。被执行人山东高天金属制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785民初1084号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张志刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条的规定,裁定如下：一、查封被执行人张志刚名下所有的xxx号、xxx号、xxx号汽车各一辆。二、查封期限为二年，查封期满后，如需继续查封申请人应申请继续查封。三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，被执行人不得私自变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1985号 申请执行人：侯可，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市米东区兴德商行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。经营者：王莉，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：徐磊，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人侯可与被执行人乌鲁木齐市米东区兴德商行、徐磊买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）新0109民初6831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6831号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市米东区兴德商行、徐磊在银行和其他金融机构账户存款38432.13元（其中案款37963.13元、执行费469元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终94号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨铁良,男,1972年10月26日出生,汉族。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人杨铁良诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先，被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权，还有其他居民先后提起民事诉讼，因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限，且部分居民提起民事诉讼后，上诉人经过答辩，法院对被上诉人的主张都予以驳回，因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次，一审法院并未引用任何法律依据，就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限，上诉人的主张不能成立，上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据，而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据，无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复，不能作为行政协议的变更，如果要变更，也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更，且其内容不得违反法律法规强制性规定，才具有法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告杨铁良的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初15号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 硕书 记 员 关 荇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3150号申请执行人：陈海江，男，汉族，1985年10月15日出生，住河北省廊坊市。被执行人：柯长柏，男，汉族，1970年10月21日出生，住江西省瑞昌市。陈海江申请执行柯长柏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13303号民事判决书已发生法律效力。陈海江向本院申请执行，要求被执行人柯长柏给付代偿款55928.66元、利息、案件受理费599元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柯长柏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柯长柏有可供执行的财产。申请执行人陈海江亦未提供被执行人柯长柏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈海江申请执行的代偿款55928.66元、利息、案件受理费599元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人柯长柏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈海江享有要求被执行人柯长柏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柯长柏负有继续向申请执行人陈海江履行债务的义务。申请执行人陈海江发现被执行人柯长柏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月三十日书记员 张      家      正
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终883号上诉人（原审原告)：李某1，现住大同市。委托诉讼代理人：李某2，系李某1哥哥。被上诉人（原审被告)：吴某，现住大同市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司。负责人：陈某。上诉人李某1因与被上诉人吴某、中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被上诉人吴某，平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、请求撤销大同市云州区人民法院(2020)晋0215民初27号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人的车辆虽已修复，但很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能，更无法达到出厂时的标准，车辆的安全性、驾驶性能显著减低，事故给上诉人造成的损失是客观存在的事实，上诉人的此项损失，应受法律保护。因此，被上诉人应赔偿上诉人车辆贬值费和评估费。吴某、平安财保公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。李秀文向一审法院起诉请求：请求一审被告赔偿一审原告车辆损失费共计43553.6元，拖车费300元，评估费6000元。一审法院认定事实：2019年9月8日13时30分许，吴某驾驶窦霞所有的×××号小型汽车沿西骆驼坊村南新建道路由东向西行驶至云州街高速南丁字路口处右转弯向北行驶时，与由南向北的李雅文驾驶李某1所有的×××号小型汽车相撞，致使李雅文受伤，两车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察大队六大队事故认定，吴某负全部责任，李雅文无责任。吴某驾驶车辆×××号车在平安财保公司投保有强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，×××号小车支出施救费300元，维修费22833.58元，李某1委托大同市腾远价格评估有限公司对所有的车辆进行了修复后车辆贬损价值评估，该车修复后的贬值损失为20720元，并支出评估费6000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当承担赔偿责任，本案系因交通事故造成原告李某1的车辆损失，因此，应按照事故车辆双方在交通事故中的责任承担赔偿责任。在该起事故中吴某负全部责任，因此，对造成李某1的车辆损失应由吴某赔偿。但被告吴某驾驶的车辆×××号车在平安财保公司投保有强制保险和商业三者险，且保险合同为有效合同。所以，对该起事故造成李某1的车辆损失应由平安财保云州区支公司在投保车辆×××号强制保险和商业三者险限额内予以赔偿。关于李某1诉请的贬值损失20720元以及评估费6000元应否赔偿的问题。一审法院认为，车辆的贬值损失不是即时发生的损失，而是在未来可能发生的间接损失。车辆贬值损失是车辆修复后价值与未遭受损害前的价值比较后的差额，这种差额只有在交易过程中才会产生，若不进行交易，就不存在损失。李某1也未提供证据证明其所有的该车辆正在交易过程中。我国《道路交通安全法》规定，交通事故造成车损后，针对受损车辆本身的赔偿，一般是修复车辆至正常状态即可，即只赔偿车辆的修理费，不赔偿所谓的“贬值损失”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的侵权赔偿的财产损失，也不包括贬值损失。中国保险监督管理委员会《关于机动车辆保险第三者财产损失问题的批复》也明确规定：“由于意外事故造成的第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者财产的直接毁损，而是间接损失，”“该损失不属于保险责任”。综上，李某1诉请的车辆毁损修复费用22833.58元以及施救费300元，属于车辆的直接损失，依法有据，理由正当，予以支持。李某1诉请的车辆贬值损失20720元以及评估费6000元，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司在投保车辆×××号车强制保险和商业三者险限额内赔偿李某1车辆损失22833.58元及施救费300元，合计23133.58元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回李某1的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由李某1负担277元，中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司负担244元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即是否应平安财保公司是否应赔偿李某1车辆贬值损失的问题，本院认定如下：《最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的答复》明确指出目前对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持，但在少数特殊、极端情形下，可以考虑适当赔偿。车辆贬值损失是指车辆发生事故后，经过专业维修后外观恢复并可继续使用，但其安全性、舒适性、驾驶操控性等性能无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低，事故后车辆价值与未发生事故时车辆价值的价值之差。车辆贬值损失是否应予赔偿，应综合考虑车辆维修后外观美观降低程度及使用性能的受损程度、车辆贬值是否达到一定程度、车辆的交易价值是否受损等因素。本案中，受损车辆注册日期为2013年3月11日，至评估基准日2019年9月8日已使用78个月，事故前的实际车况不明，无法判断事故发生前后车辆价值之差。关于上诉人李某1在一审中提交大同市腾远价格评估有限公司对涉案车辆贬值损失所作的评估结论书，证明其车辆贬值损失为20720元。本院认为，该评估结论书系由上诉人李某1单方委托，被上诉人在一审中不予认可，同时车辆贬值损失受车辆本身状况、市场价格的多变性和不可控性、评估人员的主观因素等多种因素影响，具有不可确定性，故对于该评估结论书本院不予采信。故上诉人李秀文主张车辆贬值损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468.0元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮二〇二〇年七月三十日书记员 李伟英
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终996号上诉人（原审原告）：谭国祥，男，1958年1月30日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谭国祥因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭国祥上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谭国祥在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谭国祥已实际履行了出借义务，借款人也收到了谭国祥出借的款项，担保公司提供了担保，谭国祥与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谭国祥已在一审提供证据加以证明。在谭国祥的本息未受偿的情况下，谭国祥享有诉权。谭国祥起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谭国祥认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谭国祥作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谭国祥的出借行为没有任何的过错，谭国祥与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谭国祥与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谭国祥将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谭国祥主观没有过错，行为没有违法，不该由谭国祥承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谭国祥希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谭国祥起诉的裁定，导致谭国祥失去了最后的权利救济机会，对谭国祥是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谭国祥向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还谭国祥借款本金40000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付谭国祥为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谭国祥与作为借款人的被告之间的借贷，系谭国祥通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谭国祥的起诉。案件受理费925元，退还原告谭国祥。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谭国祥与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谭国祥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谭国祥的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谭国祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0156民初1120号原告：王满堂，男，1991年5月4日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。被告：张颖，女，1982年11月8日出生，住重庆市长寿区。原告王满堂诉被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王满堂及其委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王满堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告张颖归还原告王满堂借款本金12万元及利息(利息计算方式：以12万元借款本金为基数，从2019年8月12日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告向原告借款12万元，原告转账后被告未出具借条。之后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张颖无答辩意见。经审理查明，2019年8月12日，原告通过重庆农村商业银行分两次向被告转款10万元、2万元，共计12万元。被告未向原告出具借条。2020年4月24日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，有原告王满堂提交的重庆农村商业银行转账凭条两张等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告通过重庆农村商业银行向被告转款12万元，并提供了相应的转账凭证佐证，双方虽然没有出具书面的借条，但仍然成立合法有效的民间借贷法律关系。故原告请求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因双方没有签订书面借款合同，原告也没有举示其他书面证据证明双方曾对还款期限和利率进行过约定，对此，本院认为双方没有对还款期限和借款利息进行约定。因双方没有对还款期限进行约定，原告向法院起诉之日可以视为向被告主张还款，故被告应当从2020年4月24日起以借款本金12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止。原告超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张颖在本判决生效后五日内偿还原告王满堂借款本金12万元及利息（利息计算方式：利息以借款本金12万元为基数，从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止）；驳回原告王满堂的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  肖青锐二〇二〇年七月十六日书记员  印 妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3226号之一 原告：厦门凌峰投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**振业大厦****。 法定代表人：林劲峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜爱英，福建德冠律师事务所律师。 被告：金丽娟，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王月明，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门凌峰投资有限公司与被告金丽娟、王月明股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。厦门凌峰投资有限公司于2020年7月14日向本院提出撤回对王月明起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门凌峰投资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门凌峰投资有限公司撤回对王月明的起诉。 审判员  何如男 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执98号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码：72057964-7，地址：南京市。负责人：闵捷，该公司总经理。被执行人：江苏恺之电子模塑有限公司，统一社会信用代码91321181748740164E，住所地丹阳市。法定代表人：姚越峰，该公司总经理。被执行人:江苏林泉汽车装饰件有限公司，统一社会信用代码91321181743708421X，住所地丹阳市。法定代表人：陈建林，该公司总经理。被执行人：姚越峰，男，汉族，1967年5月8日生，丹阳市人，住丹阳市白云街**，现住江苏。被执行人：顾礼英，女，汉族，1965年11月6日生，丹阳市人，户籍地北京市密云县4-1-502，现住江苏。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏恺之电子模塑有限公司、江苏林泉汽车装饰件有限公司、姚越峰、顾礼英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1181民初9549号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年七月六日书记员 应 峰
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初198号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人韩占稳（曾用名韩战稳），男，汉族，1977年9月29日出生于安徽省界首市，中共党员，高中文化，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。被告人韩占稳因酒后驾驶机动车，于2013年10月15日被界首市公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被界首市公安局取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人韩占稳犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳、检察官助理赵苗苗出庭支持公诉，被告人韩占稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日20时54分许，被告人韩占稳酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××白色福田牌小型普通客车由南向北行驶至界首市颍南沙河大桥南路时，被执勤民警查获。2020年5月13日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韩占稳体内乙醇浓度为115.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人韩占稳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩占稳曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人韩占稳到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩占稳拘役一个半月，并处罚金1500元。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安综合查询系统记录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人韩占稳的供述等证据证实。 被告人韩占稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩占稳于2020年7月28日主动缴纳罚金人民币一千五百元。 本院认为，被告人韩占稳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩占稳曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人韩占稳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人韩占稳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩占稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张云飞 书记员牛晨月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终505号上诉人（原审被告）：嘉兴新迪信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**-1。法定代表人：虞柏艳，总经理。委托诉讼代理人：邱佳豪，浙江隆智律师事务所律师。被上诉人（原审高欢）：高欢，女，1987年7月31日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区硅谷街道金越逸墅蓝湾委**。委托诉讼代理人：何龙洲，男，1986年4月27日生，汉族，住长春高新技术产业开发区硅谷街道金越逸墅蓝湾委**,系高欢爱人。原审被告：上海晶苟贸易有限公司，住所，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路****215Adiv>法定代表人：虞柏艳，总经理。上诉人嘉兴新迪信息科技有限公司因与被上诉人高欢、原审被告上海晶苟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初349号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。上诉人嘉兴新迪信息科技有限公司预交的二审案件受理费1422元予以退回。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年七月三十日书记员  苏 展
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执151号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：毛清飞，男，1981年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人毛清飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第88号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌