wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2266号上诉人（原审被告）：赵四明，男，汉族，1969年9月1日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：胡狗趁，女，汉族，1962年5月1日出生，住汝南县。系赵四明之妻委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王汝，女，汉族，1971年6月3日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人赵四明因与被上诉人王汝机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵四明的委托诉讼代理人胡狗趁、宋国栋，被上诉人王汝的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四明上诉请求：请求撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初89号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审中的鉴定意见不能作为证据采信，一审不准许其申请重新鉴定错误。王汝的护理费不应支持；其共向王汝支付5300元，一审认定2000元错误。王汝辩称，一审判决正确，请求维持原判。王汝向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费2399.67元（后变更为939.5元），住院伙食补助费250元，护理费11259元，误工费16866元，营养费1800元，鉴定费600元，扣除垫付2000元，合计29714.5元。一审法院认定事实：2019年1月27日早7点，被告驾驶机动三轮车行至北门，与原告驾驶电动两轮车发生事故，致原告受伤，事故发生后未报警。被告将原告送入驻马店段庄孙全贵骨科医院治疗6天，二级护理，陪护1人。被告支付了原告住院期间的医疗费，出院诊断为：外踝骨折。出院医嘱：1、院外持续石膏外固定；2、观察患肢末梢血液物质循环情况；3、每周来院复诊，据片子情况确定下一步治疗方案；4、不适随诊。出院后，原告复查病情支付医疗费939.5元，被告另给付原告现金2000元。2020年4月26日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所［2020］临鉴字第305号司法鉴定意见书，意见为：王汝的误工期为180日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费600元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，被告作为机动车一方在事故发生后未报警，且未提供证据证明原告存在过错，应承担事故的全部责任。关于原告请求赔偿的范围和数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定确定：1、医疗费，以票据为准，计939.5元；2、住院伙食补助费，原告请求250元不超过法律规定，按原告请求；3、护理费，经鉴定护理期为90天，按河南省上年度居民服务业平均工资为125.1元/天计算，计11259元；4、误工费，根据河南省上年度城镇居民人均可支配收入，按鉴定180天计算，即16866元；5、营养费，按每天20元计算，依照鉴定期间，计款1800元；6、鉴定费600元。以上共计31714.5元，扣除被告已支付的2000元，被告应再赔偿原告29714.5元。被告就辩称意见未提供充分证据证明，不予采纳。判决：被告赵四明于判决生效后十日内赔偿原告王汝各项损失29714.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告赵四明负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵四明虽对王汝提交的鉴定意见书提出异议，但该鉴定系通过一审法院委托合法鉴定机构作出，赵四明未能提供证据及充足理由予以反驳，一审法院采信该鉴定意见书并不准许其申请重新鉴定正确。一审法院依据该鉴定意见书支持王汝住院期间的护理费正确。赵四明称其支付王汝5300元，王汝认可收到2000元，赵四明未提供证据证明其共支付王汝5300元的证据，应承担举证不能的法律后果。一审认定赵四明支付王汝2000元并无不当。综上所述，赵四明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由赵四明负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月三十一日书记员  张书慧
渭南市临渭区人民法院   结案通知书     （2020)陕0502执653号     渭南市经开区龙背街道办事处、陕西静远现代农业科技有限公司：   本院受理的申请人渭南市经开区龙背街道办事处与被执行人陕西静远现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷执行一案，该案执行标的为194133元及利息、案件受理费4183元、执行费2874元。执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，该案现已执行完毕，就此结案，特此通知。            二0二0年六月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5208号原告：广州市誉耀玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街。法定代表人：马久山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业鹏，广东楚越律师事务所律师。被告：广州金澳龙制冷设备有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇。法定代表人：龙子东。原告广州市誉耀玻璃工艺制品有限公司（以下简称“誉耀公司”）诉被告广州金澳龙制冷设备有限公司（以下简称“金澳龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告誉耀公司的法定代表人马久山及委托诉讼代理人李业鹏到庭参加了诉讼，被告金澳龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告誉耀公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款26938元及逾期付款利息（利息从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告多年来有玻璃制品交易往来，交易方式为被告通过电话向原告采购玻璃制品，并每月与原告核对账单；原告向被告供应玻璃制品，应被告要求把玻璃制品送货到被告公司处，并在送货单签字确认。被告共欠原告2017年5、6、7三个月货款31938元，原告在微信上多次催促，被告代表龙武于2018年8月4日通过微信还款5000元，截至目前尚欠26938元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同。但已形成事实买卖合同关系，双方都应诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所诉，原告认为，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告金澳龙公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年7月期间，原告共向被告出售玻璃制品情况如下：2017年5月22315元；2017年6月6122元；2017年7月3501元，合计31938元，被告的原法定代表人龙武于2018年8月4日通过微信还款5000元，至今尚欠原告货款26938元。本院认为：原告主张被告欠其货款26938元，提供了送货单、对账单、微信聊天记录佐证，故本院予以确认。综上，原告请求被告支付货款26938元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，对原告主张被告支付拖欠的货款逾期利息，即以26938元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权，违反法律规定，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金澳龙制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市誉耀玻璃工艺制品有限公司支付货款26938元及利息（以26938元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告广州金澳龙制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月九日书记员 王思华温馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9003号原告：东莞市亿恒源机械科技有限公司，住所地为东莞市******。法定代表人：宋某1。委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：杨伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省，公民身份号码为4********。原告东莞市亿恒源机械科技有限公司（以下简称“亿恒源公司”）与被告杨伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹耀才、被告杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间：杨伟于2018年10月19日入职亿恒源公司。二、工作岗位：负责生产和业务。三、劳动关系解除的时间：2019年8月1日。四、关于2019年4月至2019年7月工资双方确认：杨伟2019年4月工资6587.53元、2019年5月工资6587.53元、2019年6月工资5937.53元、2019年7月工资5913.24元，合计25025.83元。亿恒源公司提交汇款电子回单显示宋某1于2019年8月6日向杨伟转账支付60000元，并附言“退场费”。亿恒源公司提交了宋某1出具《情况说明》，宋某1称该笔60000元包括了其代亿恒源公司支付的2019年4月至7月杨伟、杨波的工资。亿恒源公司主张,杨伟系亿恒源公司的大股东，2019年7月亿恒源公司亏损，由宋某1向杨伟支付60000元作为杨伟退出公司的结算，该60000元包括杨伟和杨波的工资50000多元，2019年8月31日微信聊天记录有体现，协商杨伟2019年8月1日退出，该60000元支付后杨伟并未将股权转让给宋某1。杨伟主张，刘琦与宋某1通知其退出亿恒源公司，总共支付120000元，该120000元包括杨伟的业务提成20000元、投资款10000元、股权转让款40000元、杨伟和杨波的工资50000多元，约定第一笔60000元于2019年8月6日支付，第二笔60000元于2019年8月31日支付，但宋某1仅支付了第一笔款项，并拒不支付第二笔款项，2019年8月6日支付的这笔不是工资，是业务提成等退股补偿。亿恒源公司提交的微信聊天记录显示2019年8月31日杨伟称“我给什么6万元给你，那是我工资钱，给什么你”，杨伟对该微信聊天记录的真实性确认，但主张该微信聊天记录删除了宋某1要求杨伟退回60000元。杨伟提交的微信聊天记录显示：2019年8月6日杨伟称“我下午可以搬东西走人了，你们第一笔钱啥时候转？”宋某1回复“下午”；2019年8月7日双方沟通不锈钢桌子凳子杨伟是否带走时，宋某1对杨伟说“现在查什么！以前的我不想扯，这12万元，你讲你净身出户！”2019年8月30日杨伟称“月底了咱们把数全部清了吧……”，2019年8月31日宋某1称“你这开口就要钱，我认识十个月的人都晓得宽约时间，要不这样嘛你把6万元给我，8月厂房我来认”，“你要我收到钱或有钱给你才行啊”，“我6万元眼都不眨就甩给你”，“讲了会尽快给你就会给你”，杨伟称“工地开工就来玩赖的了，你不如讲不给还好些，讲这么多废话干嘛呢”，宋某1称“不要讲这些，你觉得不爽，就把6万元给我”，杨伟称“我讲我接手公司，两个月全部给你们结清，你们不肯，你们要接公司，那就一个月给我结清，现在跟我讲没收到钱冒钱，那你三个月没收到我也得候着”，“我给什么6万元给你，那是我工资钱，给什么你”……。亿恒源公司主张，杨伟提交的微信聊天记录显示各方对于杨伟退出最终并未形成一致意见，目前杨伟仍然是亿恒源公司的股东，但是杨伟、杨波的工资是已经结清的，这个并无争议。另查明，亿恒源公司的股东为杨伟（49%），李红利（36%），宋某1（15%），法定代表人为宋某1。本院认为：各方就杨伟退场、股权转让事项存在争议，且未签署股权转让协议，杨伟现在仍系亿恒源公司的股东。双方均主张总退场费是包含杨伟和杨波的工资，杨伟、与亿恒源公司的劳动关系于2019年8月解除，对亿恒源公司应当向杨伟支付2019年4月至7月的工资数额没有争议，根据杨伟在仲裁申请关于工资支付的陈述，其工资系通过宋某1支付。微信聊天记录显示2019年8月31日在宋某1要求杨伟返还已经支付的60000元时，杨伟表示系工资不应该返还，宋某1亦出具说明称2019年8月6日支付的60000元包括其代亿恒源公司向杨伟、杨波支付2019年4月至7月的工资。综上，本院认为，2019年8月6日支付的60000元中包含了杨伟2019年4月至7月的工资，杨伟要求亿恒源公司支付工资没有依据，本院不予支持。关于杨伟退场及股权转让的事宜，可另寻途径解决。五、杨伟的仲裁请求：亿恒源公司向杨伟支付2019年4月工资6587.53元、5月工资6587.53元、6月工资5937.53元、7月工资5913.24元。六、仲裁结果：1.确认杨伟与亿恒源公司的劳动关系已解除；2.由亿恒源公司在裁决书生效之日起五日内负责通知并支付杨伟2019年4月工资6587.53元、5月工资6587.53元、6月工资5937.53元、7月工资5913.24元。七、亿恒源公司的诉讼请求：亿恒源公司无需向杨伟支付2019年4月工资6587.53元、5月工资6587.53元、6月工资5937.53元、7月工资5913.24元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市亿恒源机械科技有限公司与被告杨伟的劳动关系已解除；二、原告东莞市亿恒源机械科技有限公司无需向被告杨伟支付2019年4至7月工资25025.83元。本案受理费5元，原告已预交，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇二〇年七月二十日书记员 关观银书记员 刘佩珊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执631号申请执行人：耿忠雷，男，1983年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：王伟，男，1978年04月11日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行耿忠雷与王伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王伟银行存款19324.50元和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年七月十六日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初270号 原告：郎应先，女，1984年1月17日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 被告：兴义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办99克拉城大厦商业****商铺。 法定代表人：郑毅。 被告：郑毅，男，1989年2月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告郎应先与被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司（以下简称尚易装饰公司）、郑毅装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎应先的委托诉讼代理人兰孝蕊到庭参加诉讼，被告尚易装饰公司、郑毅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎应先向本院提出诉讼请求：1、请求判令尚易装饰公司、郑毅共同返还郎应先的装修款83600元；2、请求判令尚易装饰公司、郑毅以83600元为基数，从2019年10月1日起按照年利率6%支付原告资金占用费至清偿完毕之日止，至2019年10月31日已产生418元；3、本案案件费由尚易装饰公司、郑毅共同承担。在诉讼过程中，郎应先变更第一项诉讼请求的金额为78600元，自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2018年11月17日，郎应先将其所有的位于兴义市的发包给尚易装饰公司进行装修，并于当日与尚易装饰公司签订《尚易装饰工程有限公司定金合同》，同时交纳了5000元定金给尚易装饰公司。2018年12月9日，郎应先与尚易装饰公司正式签订《尚易装饰工程有限公司施工合同》，合同对承包方式、装修总价款、装修期限、工程质量、违约责任等进行了约定。郎应先与尚易装饰公司签订施工合同后，尚易装饰公司又多次向郎应先催要了工程款79600元，但是尚易装饰公司直到2019年1月11日才到郎应先的房屋内进行装修。2019年1月20日，郎应先听闻多家业主反映尚易装饰公司未按照合同约定装修房屋，便到自己装修的房屋内查看，尚易装饰公司仅为郎应先装修的房屋开了线槽便再无施工动静。因郑毅将郎应先等业主交纳的工程款私自挪用，导致尚易装饰公司无法按照合同约定履行装修合同义务，致使郎应先的房屋于2019年1月20日起便停工。由于有接近20多家的业主装修的房屋到期后，尚易装饰公司均没有按照约定完工。2019年2月20日，郎应先及其他业主报案后，由于该案不涉及刑事犯罪，兴义市公安局便组织郎应先及其他受害业主与尚易装饰公司、郑毅进行调解，尚易装饰公司、郑毅承诺将已经施工部分与各位业主结算后，将业主剩余的装修款退还给业主。2019年3月8日，郎应先与郑毅就已装修的部分进行结算，郑毅出具了《欠条》一份给原告，其中载明:“本人郑毅，由于个人经营兴义中拓尚易工程有限公司，现无法继续履行与业主签订的合同，经双方协商，现将超收业主郎应先（荷塘郡府1栋1902号）工地工程款83600元，全部由本人欠款方式偿还，经双方协商债务人必须于2019年9月30日前将本金全部还清。”2019年8月11日郑毅通过微信支付转给郎应先5000元。履行期限届满后，尚易装饰公司、郑毅并未返还郎应先装修款，经郎应先多次索要无果，故诉至法院。 尚易装饰公司、郑毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郎应先提交的证据有其身份证复印件、郑毅身份证复印件、《尚易装饰工程有限公司定金合同》原件一份、《尚易装饰工程有限公司施工合同》原件一份、收款收据原件三张、打款凭证复印件两张、《欠条》原件一份、视频录像资料一份、微信聊天截图一张。对前述证据，尚易装饰公司、郑毅未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。结合当事人的陈述，这些证据来源合法、客观真实、与本案相关联，予以确认。 本院经审理认定事实如下：经工商登记公示系统查询，尚易装饰公司于2017年8月7日登记成立，注册资本50万元，现登记股东为郑毅，持股60%，任公司执行董事兼总经理、法定代表人；股东谢禄春，持股40%，任公司监事。郎应先为装修兴义市，从而与尚易装饰公司签订了《尚易装饰工程有限公司施工合同》，主要约定：尚易装饰公司采用包工包料方式为郎应先装修兴义市，合同总价款为141000元，装修工期为90天。合同签订以后，郎应先按约支付了装修款（含定金）84600元，但尚易装饰公司并未完成施工。且多家装修业主因尚易装饰公司未完成装修工作而寻求公安机关解决。经公安机关协调后，尚易装饰公司法定代表人郑毅与各业主对已做工程进行结算，郑毅个人与公司一起作为债务人向各业主出具《欠条》，其中向郎应先出具《欠条》主要载明：本人郑毅，由于个人经营兴义中拓尚易工程有限公司，现无法继续履行与业主签订的合同，经双方协商，现将超收业主郎应先（荷塘郡府1栋1902号）工地工程款83600元，全部由本人欠款方式偿还，经双方协商债务人必须于2019年9月30日前将本金全部还清。《欠条》尾部债务处郑毅签名捺印，下方在尚易装饰公司处加盖了尚易装饰公司公章，尚易装饰公司名称下方法定代表人处郑毅再次签名捺印。《欠条》出具后，郎应先自认郑毅于2019年8月11日通过微信支付了5000元。 本院认为，尚易装饰公司、郑毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对前述事实，有当事人陈述、尚易装饰工程有限公司定金合同》、《尚易装饰工程有限公司施工合同》、《收款收据》、《欠条》、微信聊天截图、视听资料等在卷佐证，本院予以确认。尚易装饰公司承接装修工程后，未按合同约定完成业主发包的全部装修工作，致多家业主报警。经公安机关协调后，尚易装饰公司法定代表人郑毅与各业主对已完成的工程进行结算，向业主出具《欠条》，明确以欠款方式退还超收业主的装修款。本案郑毅以个人名义同公司一起作为债务人向郎应先出具《欠条》约定退还郎应先装修款83600元，后郑毅通过微信支付转给郎应先5000元，剩余装修款未退还。尚易装饰公司、郑毅均未按约定履行，应承担继续履行的违约责任，故对郎应先要求尚易装饰公司、郑毅共同返还其装修款83600元的诉讼请求变更为要求尚易装饰公司、郑毅共同返还其装修款78600元，本院予以确认并支持。因《欠条》未约定利息，郎应先自愿放弃第2项关于利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 限兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅于本判决生效后十日内共同退还郎应先装修款78600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2500元（其中案件受理费1900元，公告费600元），由兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅负担（向郎应先直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  王成萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘婉蓉
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执550号之三申请人邢金林，男，汉族，1960年4月13日出生，住河南范县。被执行人张庆合，男，汉族，1974年12月5日出生，住清丰县。申请人邢金林与被执行人张庆合借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初4324号民事判决书已经发生效力。主文如下：被告张庆合于本判决生效后十日内给付原告邢金林货款36000元。案件受理费700元，由被告张庆合负担。因张庆合未按上述判决书确定的义务，邢金林于2020年4月20日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，张庆合未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明张庆合名下无车辆。查明张庆合名下无房产。查明张庆合名下存款550元，已依法扣划。查明本院另立案执行陈冬冬申请执行张庆合一案，案号（2019）豫0922执90号，于2019年6月26日业已进入终本程序，未恢复执行。三、前往被执行人张庆合居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人张庆合发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人邢金林申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为550元。本院通过手机短信（阳光平台）方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  王华强
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执416号之一被执行人：杨华锋，男，汉族，1971年04月24日生，居民身份证号码4206261971********，住保康县城关镇东街51号。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨华锋在中国农业银行17-44×××28账户内存款人民币127993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许立二〇二〇年七月三十一日书记员戴太俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5357号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：张振华,男，1979年11月06日出生，布依族，住杭州市下城区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张振华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张振华偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,447.22元、复息91.05元（暂算至2020年04月21日），共计11,538.27元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月21日，被告尚欠原告于2018年11月23日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,392.84元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张振华在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月21日的利息54.38元、罚息1,392.84元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月24日起按年利率9.7875%计算至2020年04月21日)及从2020年04月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元,减半收取44.00元（原告已预交），由被告张振华负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县人民路邮政大厦。负责人：王鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日，住清丰县。该行职工。被告：张怀彪，男，汉族，1968年7月17日出生，住清丰县。被告：肖喜巧，女，汉族，1969年5月16日出生，住清丰县，系张怀彪之妻。被告：董德立，男，汉族，1968年10月19日出生，住清丰县。被告：肖建华，女，汉族，1968年9月1日出生，住清丰县，系董德立之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告张怀彪、肖喜巧、董德立、肖建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹银岭，被告张怀彪、肖喜巧、董德立、肖建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张怀彪、肖喜巧偿还借款本金97606.52元，利息6534.47元，共计104140.99元（利息暂算至2020年3月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；2、判令被告董德立、肖建华承担保证偿还责任；3、判令被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：2019年4月12日，被告张怀彪、肖喜巧在原告处借款100000.00元，贷款时约定贷款正常利率12.9％，逾期利率16.77％。贷款期限为1年，还款方式为按周期结息到期还本，由董德立、肖建华作为保证人提供担保。被告和原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定为准。”“结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”按月付息，到期结清全部本息。如乙方违约甲方可“宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。张怀彪、肖喜巧未按合同约定还款，已属违约。后经多次催收，被告张怀彪、肖喜巧拒不归还，仍欠借款本金97606.52元，利息6534.47元，共计104140.99元（利息暂算至2020年3月13日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止），拖欠至今。原告多次催收被告，被告拒绝还款。为保护合法权益免受继续侵害，原告特向贵院起诉，提前收回贷款请依法判如所求。被告董德立、肖建华、张怀彪、肖喜巧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告张怀彪、肖喜巧在原告处借款100000.00元，贷款时约定贷款正常利率12.9％，逾期利率16.77％。贷款期限为1年，还款方式为按周期结息到期还本，由董德立、肖建华作为保证人提供担保。被告和原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定为准。”“结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”按月付息，到期结清全部本息。保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人实现债权的费用等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。被告张怀彪、肖喜巧未按合同约定计划归还本息。至此被告张怀彪、肖喜巧仍欠原告借款本金97606.52元，利息6534.47元，共计104140.99元（利息暂算至2020年3月13日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。被告董德立、肖建华也未履行保证责任。上述事实，有原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、还款明细、贷款放款单、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告张怀彪、肖喜巧签订的《小额贷款额度借款合同》以及与被告董德立、肖建华签订的《小额贷款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张怀彪、肖喜巧应当按照约定履行还款义务，被告董德立、肖建华应当按照合同约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张怀彪、肖喜巧、董德立、肖建华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀彪、肖喜巧于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金97606.52元，利息6534.47元，共计104140.99元（利息暂算至2020年3月13日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；二、被告董德立、肖建华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告张怀彪、肖喜巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年七月二十二日书记员  郭兆鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2110号之一 申请执行人：丁璇，女，1985年1月13日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：龚涛，男，1984年11月7日生，汉族，住南昌市。 被执行人：姜雪，女，1986年5月14日生，汉族，住南昌市。 本院立案执行的申请执行人丁璇与被执行人龚涛、姜雪民间借贷纠纷一案。本院在审理期间，以（2017）赣0103执保1033号保全查封了被执行人姜雪名下位于南昌市西湖区房屋。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜雪、龚涛在银行存款150000元的冻结。 二、解除对被执行人姜雪名下位于南昌市西湖区房屋的查封。 三、解除对申请执行人丁璇名下位于南昌市青山湖区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谌 蕾
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执102号申请执行人：余慧萍，女，汉族，住内乡县。申请执行人：于小平，女，汉族，住内乡县。申请执行人：吴全胜，男，汉族，住内乡县。被执行人：惠江波，男，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：齐银敏，女，汉族，住内乡县。被执行人：河南省中鑫黄金投资管理有限公司。法定代表人：齐银成，男，该公司总经理。被执行人：河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司。法定代表人：杨晓东，男，任分公司经理。余慧萍、于小平、吴全胜与惠江波、齐银敏、河南省中鑫黄金投资管理有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司其他案由一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终4342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，驳回上诉，维持内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初915号民事判决书的判决：惠江波、齐银敏对内乡县人民法院（2016）豫1325民初276号民事判决书确认河南省中鑫黄金投资管理有限公司及河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司对余慧萍、于小平、吴全胜所负1300000元借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。因惠江波、齐银敏、河南省中鑫黄金投资管理有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司未按上述生效法律文书履行义务，余慧萍、于小平、吴全胜向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计557061.1元，本院已扣划557061.1元，扣缴执行申请费6468元后余550593.1元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人惠江波、齐银敏共有位于南阳市××小区××楼××楼××室、××室及××同××楼××单元××室的房产，上述三处房产已在本院作出的（2016）豫1325民初276号民事判决书发生法律效力，进入执行阶段后被查封。3.根据桐柏县人民法院向本院发出的《关于涉案资产的告知函》的内容，上述已查明的资产属于河南省中鑫黄金投资管理有限公司及惠江波非法吸收公众存款罪案件的涉案资产，即桐柏县人民法院作出的（2018）豫1330刑初144号刑事判决书中的涉案资产。因该非法集资案件由桐柏县人民法院集中处理，要求本案将以上财产暂停处置或移交桐柏县人民法院。后于2020年6月29日作出（2020）豫1330执异13号执行裁定书，撤回“冻结了惠江波郑州银行股份有限公司南阳分行62×××98账户资产”暂停处置或移交桐柏县人民法院的事项。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，惠江波因非法集资犯罪被桐柏县人民法院判刑入狱，现在服刑期间。河南省中鑫黄金投资管理有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司均处关闭状态。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位557061.1元，扣缴执行申请费6468后余550593.1元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人惠江波、齐银敏、河南省中鑫黄金投资管理有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司负有继续向申请执行人余慧萍、于小平、吴全胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯建晓审判员  郑先庆审判员  秦峻潭二〇二〇年七月五日书记员  王善卿
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1617号申请执行人：郑桂青，女，1957年11月13日出生，汉族，住温县。被执行人：赵荣永，又名赵大永，男，1979年2月13日出生，汉族，住温县。申请执行人郑桂青与被执行人赵荣永民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初3746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵荣永名下有豫Ｈ×××**宝骏牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵荣永名下豫Ｈ×××**宝骏牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人赵荣永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘建纯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13780号原告：邱明玮，男，1982年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。被告：从鹏，男，1982年8月3日出生，回族，户籍地天津市南开区。原告邱明玮与被告从鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日，公开开庭审理了本案。原告邱明玮及其委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼，被告从鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱明玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告从鹏偿还原告借款本金117800元（其中第一笔借款本金67800元，第二笔借款本金50000元）；2.判令被告支付截至起诉之日的利息27000元（以50000元为基数按照24%年利率标准支付自出借之日至起诉之日利息27000元，以上合计144800元）；3.判令被告以117800元为基数，按年利率24%的标准起算自起诉之日至实际清偿之日的利息；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：邱明玮与从鹏系朋友关系，从鹏与2018年2月8日向邱明玮借款80000元，并出具借条，约定2018年3月5日还款，借期为26天，利息为10000元。截止2019年5月24日，从鹏共计还款57000元。2018年3月9日，从鹏再次借款，金额为50000元，约定2018年3月28日还款，借期19天，利息5000元。从鹏至今未还款，故诉至法院。从鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院递交了证据，本院依法组织当事人围绕证据进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和法庭调查，本院认定事实如下：从鹏与邱明玮系朋友关系。2018年2月8日，从鹏拟向邱明玮借款80000元，邱明玮通过中国农业银行账户向从鹏转账30000元，又通过支付宝向从鹏转账50000元。当日，从鹏出具《借条》一张，约定利息为10000元，2018年3月5日前归还本金及利息共90000元。2018年3月9日，从鹏再次向邱明玮借款，邱明玮使用其名下中国建设银行账户取款50000元后交予从鹏。当日，从鹏出具《借条》一张，约定利息为5000元，2018年3月28日前归还本金及利息共55000元。庭审中，邱明玮认可从鹏于2018年3月6日已给付10000元、2018年4月13日已给付10000元、2018年6月9日已给付10000元、2018年7月27日已给付10000元、2018年9月3日已给付10000元、2018年10月30日已给付5000元、2019年5月24日已给付2000元，以上共计57000元。邱明玮主张从鹏所支付款项为第一笔借款的部分本金及利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邱明玮提交的转账记录、支付宝转账记录、取款记录等证据可以证明邱明玮已经向从鹏支付了借款，从鹏出具二张《借条》，系双方对借款关系的进一步确认，从鹏应承担按时还本付息的义务。关于第一笔借款剩余未偿还本金问题，二张《借条》约定的利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，邱明玮认可已经偿还的利息按年利率24%计算。从鹏在借款到期之后，已经偿还的部分款项，应将每笔款项多支付的利息部分冲抵本金进行计算。一、2018年2月8日至2018年3月6日，利息应为80000元×（2%/30日）×26日=1386.6元，冲抵本金后剩余借款本金71386.6元。二、2018年3月7日至2018年4月13日，利息应为71386.6元×（2%/30日）×38日=1808.4元，冲抵本金后剩余本金63195元。三、2018年4月13日至2018年6月9日，利息应为63195元×（2%/30日）×57日=2401.4元，冲抵本金后剩余本金应为55596.4元。四、2018年6月9日至2018年7月27日，利息应为55596.4元×（2%/30日）×48日=1779元，冲抵本金后剩余本金47375.4元。五、2018年7月27日至2018年9月3日，利息应为47375.4元×（2%/30日）×38日=1200.1元，冲抵本金后剩余本金38575.5元。六、2018年9月3日至2018年10月30日，利息应为38575.5元×（2%/30日）×57日=1465.8元，冲抵本金后剩余本金35041.3元。七、2018年10月30日至2019年5月24日，利息应为35041.3元×（2%/30日）×206日=4812.3元，从鹏支付2000元，不再进行冲抵。综上，第一笔借款剩余未偿还本金应为35041.3元，两笔借款实际未偿还本金共计85041.3元。邱明玮主张的利息27000元（以50000元为基数按照24%年利率标准，支付自出借之日至起诉之日），符合法律规定，本院予以支持。邱明玮主张的逾期利息，应以85041.3元为基数，自2020年6月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告从鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邱明玮剩余借款本金85041.3元、利息27000元及逾期利息（以85041.3元为基数，自2020年6月16日至实际给付之日止，按年利率24%进行计算）；二、驳回原告邱明玮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1598元，由原告邱明玮负担398元，被告从鹏负担1200元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年七月十七日书记员 王普宇本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执393号之二 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：尹其堂，该行职工。 委托诉讼代理人：王国斌，该行职工。 被执行人:青州市四通液压机械有限公司,住所,住所地：青州市驼山中路**div> 法定代表人：徐新生,经理。 被执行人:青州市山工工程机械大修有限公司,住所地：,住所地：青州市云门山街道办事处井亭村v> 法定代表人：郭洪利,经理。 被执行人:徐新生,男,1958年10月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人:刘永春,男,1964年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人:郝艳华,女,1958年11月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人:徐瑜琨,男,1984年5月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人:郭洪利,男,1957年10月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人:王延爱,女,1956年9月19日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初3657号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与青州市四通液压机械有限公司、青州市山工工程机械大修有限公司、徐新生、刘永春、郝艳华、徐瑜琨、郭洪利、王延爱金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为889470元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年2月12日至2020年6月29日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款39958.77元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，轮候查封了被执行人青州市四通液压机械有限公司房产八处，轮候查封被执行人郭洪利、王延爱名下房产二处，上述房产均系轮候查封，本案暂不具备处分条件。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦未向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2020年7月13日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，但不同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款39958.77元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3657号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年七月十四日 书记员  张国民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初2558号原告：广州市巴图鲁信息科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路****整层单元（仅限办公用途）。法定代表人：曾万贵，董事长。委托代理人：廖珍，女，1988年10月31日出生，该司法务。委托代理人：刘丽梅，女，1994年8月18日出生，该司法务。被告：南宁市粤桂名车汽车维修服务有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区秀厢大道**div>法定代表人：吴揭堂。原告广州市巴图鲁信息科技有限公司诉被告南宁市粤桂名车汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖珍、刘丽梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月，原告与被告签订了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”(××)（简称“汽配铺”或“平台”）的运营公司，被告申请成为平台注册用户，双方按平台实时报价为交易价进行交易；被告在平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告10万元授信额度，在授信额度内被告可在原告平台采购货物，双方确认30日为一个结算周期，被告应当于结算周期结束后5个工作日内完成结算金额核对，核对结束后3个工作日内将结算款项通过转账方式支付给原告等。合同签订后，被告陆续从原告平台采购汽车配件，并采用授信宝方式付款，至2018年12月15日，被告通过授信宝方式从原告平台采购货物未结款项累计为5113.84元，经原告多次催促，并发送《催款函》，被告仍不付款，原告权益因此遭到损害，故起诉要求1、判令被告向原告支付欠款5113.84元，并以5113.84元为基数从2018年12月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告，利息暂计算到2019年12月10日为222.44；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年12月，原告与被告签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”(××)（简称“汽配铺”或“平台”）的运营公司，被告申请成为平台注册用户，双方按平台实时报价为交易价进行交易；被告收到配件后，应及时在系统上操作确认收货，如果原告配送完成72小时后，被告仍未在系统上操作确认收货，则视为被告已收货；被告在平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告10万元授信额度，在授信额度内被告可在原告平台采购货物；双方确认30日为一个结算周期，被告应当于结算周期结束后5个工作日内完成结算金额核对，核对结束后3个工作日内将结算款项通过转账方式支付给原告等。合同签订后，被告陆续从原告平台采购汽车配件，并采用授信宝方式付款，至2018年12月15日，被告通过授信宝方式从原告平台采购货物未结款项累计为5113.84元，经原告催促后，被告仍未付款。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告供应汽车配件给被告，被告尚欠原告货款5113.84元的事实，有双方订立的合同及原告系统中的订单物流信息记录为证证实，可予确认。被告作为购货人，理应将欠款5113.84元清偿给原告。原告要求自2018年12月16日起按照同期金融机构的贷款利率计算欠款利息，并无不当，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿货款5113.84元及利息(从2018年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年七月二十三日书记员  廖钺铃詹泽鑫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执153号申请执行人高某某，女。被执行人王某某，男。被执行人杨某某，女。申请执行人高某某与被执行人王某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）陕0824民初3074号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某、杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王某某、杨某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、杨某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人王某某、杨某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二0年七月二日 书  记  员   马  江
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执332号申请人：清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该行董事长。被执行人：白路远，男，汉族，1997年10月22日出生，住清丰县。被执行人：白庆民，男，汉族，1973年5月23日出生，住清丰县。被执行人：王淑霞，女，汉族，1974年7月15日出生，住清丰县。清丰县农村商业银行股份有限公司与白路远等3人金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初2917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，白路远应于判决生效后九十日内偿还申请人借款本金296000元及利息（利息按合同约定自2017年3月15日计算至付清借款本息之日止），被执行人白庆民、王淑霞承担连带清偿责任，案件受理费3310元由白路远负担。执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的298120元，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效裁定书确定的义务，也未向本院申报财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人以下财产：1.被执行人名下多个银行账户，本案冻结，本次冻结到期日为2021年3月10日、2021年3月23日、2021年3月27日，如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请（如到期未向法院书面申请续冻造成账户解冻，后果由申请人承担）；2.被执行人白庆民名下有车辆，因年限较长，没有执行价值，经询问，申请人不申请对车辆进行执行。三、通过向房产管理部门查询，被执行人名下在清丰县房地产管理局、清丰县不动产登记中心均无房产登记信息；四、通过实地走访形式分别对被执行人户籍所在地清丰县仙庄乡白家村调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经询问申请人，申请人不向法院申请律师调查令对被执行人的财产信息进行调查。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前已执行到位0元，未执行到位金额298120元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂未发现可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白路远负有继续向申请人偿还借款本息的义务，被执行人白庆民、王淑霞承担连带清偿责任，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月二十一日书记员  刘忠强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7029号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：卢波，男，汉族，1994年8月18日出生，，住所地湖北省大悟县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告卢波信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金49，220.23元，利息11，497.43元，违约金4，000.00元，合计64，717.66元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执953号之一 申请执行人：宋玉金，男，1985年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：西库尔·努尔热洪，男，1985年5月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人宋玉金与被执行人西库尔·努尔热洪借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2019）新0104民初10868号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，要求被执行人偿还欠款100000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院于2020年4月2日、2020年6月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3.本院于2020年4月9日向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。2020年7月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人将从2020年8月6起每月6日之前给付申请人2000元，截止到本案案款及迟延履行期间的债务利息履行完毕。鉴于此，申请执行人于2020年7月6日申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2020)新0104执953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吐尔逊审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 六 日书  记  员   景亚平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4221号原告：韩某，男，2013年4月24日出生，蒙古族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某（系韩某之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。原告韩某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某的法定代理人陈某，被告科萌公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告己经交纳的教育培训费5592.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳培训费。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告科萌公司辩称：同意解除合同。同意退还原告所主张的费用，但我公司暂无履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳课程费15587元。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告剩余未消费课程为45课时，被告同意退还原告课程费5592.08元。本院认为：原、被告签订的《主题活动课程销售协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《主题活动课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告同意退还原告课程费5592.08元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认韩某与北京科萌萌科教育咨询有限公司签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月14日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还韩某课程费5592.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、案件公告费260元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年七月十五日书记员 赵 淼
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1643号 原告：林亚新，男，1996年6月27日出生，汉族，住永春县。 被告：张国生，男，1987年7月24日出生，汉族，住永春县。 被告：刘嘉锡，男，1985年6月23日出生，汉族，住永春县。 原告林亚新与被告张国生、刘嘉锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚新到庭参加诉讼，被告张国生、刘嘉锡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林亚新向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国生、刘嘉锡偿还原告尚欠借款65000元及其从2020年1月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告张国生、刘嘉锡向原告借款145000元，约定月利率3%，借款后，被告于2020年1月23日还款80000元，尚欠65000元未偿还。 被告张国生、刘嘉锡未作答辩。 本案在审理过程中，原告林亚新对其主张在举证期限内向本院提供被告张国生、刘嘉锡共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2018年3月16日，被告张国生、刘嘉锡向原告林亚新借款145000元，约定月利率3%，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今仅偿还本金80000元，尚欠65000元未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告张国生、刘嘉锡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告张国生、刘嘉锡未能及时偿还该笔尚欠借款，原告林亚新请求两被告偿还并自愿请求从2020年1月23日起支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告张国生、刘嘉锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告张国生、刘嘉锡应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林亚新尚欠借款65000元及该款从2020年1月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由被告张国生、刘嘉锡负担（应于本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年七月三十日 书记员  辜晓萍 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2724号 被执行人：冯贵宾，男，1975年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2020）新0104刑初151号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   赵晓瑛
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保274号 张强、中行世融（北京）投资有限公司： 张强与中行世融（北京）投资有限公司合同纠纷一案中，本院根据申请人张强的申请，依据（2020）黔0524执保274号裁定书，于2020年7月28日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1607号原告：中山市中山港小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市东区**********侧，统一社会信用代码914***********344H。法定代表人：邱文波，总经理。委托诉讼代理人：冯康富，公司员工。被告：吴家榜，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省中山市横拦西冲社区********************，公民身份号码362************432。被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区******************、208A室，统一社会信用代码914***********154N。主要负责人：廖永亮，总经理。委托诉讼代理人：欧君培，公司员工。被告：胡小琴，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省五华县******吉坪，公民身份号码441************848。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市中山港小汽车运输有限公司（以下简称中山港公司）委托诉讼代理人冯康富，被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰保险中山支公司）委托诉讼代理人欧君培到庭参加诉讼。被告胡小琴、吴家榜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告中山港公司的诉讼请求：判令吴家榜、华泰保险中山支公司赔偿中山港公司交通事故损失17434元（车辆维修费14318元、拖车费200元、车辆评估费996元、车辆租金1920元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年8月1日4时10分，吴家榜驾驶粤T*****号车与由杨锡江驾驶的粤T*****号车于中山市西区****发生追尾碰撞，事故造成双方车辆损坏。交警部门认定：吴家榜承担事故全部责任，杨锡江不承担事故责任。2.车辆损失情况：粤T*****号车的登记车主为中山港公司，该车于事故中受损，2019年8月6日中山市志成价格事务有限公司出具结论书，证实粤T*****号车损失为14318元。3.车辆保险情况：粤T*****号车的登记注册人为吴家榜，该车在华泰保险中山支公司投保了交强险，投保人为胡小琴，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。华泰保险中山支公司承保了粤T*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对中山港公司的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由吴家榜承担100%的赔偿责任。本院对中山港公司的损失认定如下：1.车辆维修费14318元（按票据计算）；2.拖车费200元（按票据计算）；3.评估费996元（按票据计算）；4.车辆租金费1920元（按7200元/月计算维修8天），共计17434元，属交强险财产损失责任限额范围，故应先由华泰保险中山支公司按限额赔付2000元，超出交强险限额部分15434元，由吴家榜直接承担。综上，华泰保险中山支公司应在交强险限额内赔偿2000元，吴家榜应支付交通事故赔偿款15434元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市中山港小汽车运输有限公司交通事故损失2000元。二、被告吴家榜于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市中山港小汽车运输有限公司交通事故损失15434元。三、驳回原告中山市中山港小汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已预交236元），由被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担27元，由被告吴家榜负担209元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告中山港公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  冯昔宜人民陪审员  黄雁礼二〇二〇年七月二日书 记 员  黎涓媚谢俊花
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执328号本院刑事审判庭移送执行孙某某犯盗窃罪一案。本院于2010年4月6日作出（2010）泽刑初字第32号刑事判决书，于2020年4月9日移送执行，要求：被执行人孙某某交纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法于2020年4月5日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人孙某某主动将罚金2000元交至本院，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2010）泽刑初字第32号刑事判决书中涉及罚金部分执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8071号原告：程家升，男，汉族，1989年8月21日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林锟，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼理人：莫子萱，系广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**，统一社会信用代码：91440101068186614U。法定代表人：何利耀，董事长。委托代理人：何泽权，男，系该公司员工。原告程家升诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告程家升的委托诉讼代理人林锟、莫子萱，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程家升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至2020年6月的约定的经营收益（2019年每月8271元，2020年每月9650元，从2019年7月起计算至2020年月31日，为人民币78576元）给原告；2.判令被告支付逾期付款违约金（逾期违约金分段计算，被告应在每季度的最后一天支付当季租金，违约金计算标准为每日万分之五。自逾期日计至该期经营收益付讫日为止，暂计至2020年4月30日，为人民币4604.9元）给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与广州五湖四海水产贸易有限公司就案涉商铺签署了《商铺租赁和场地使用合同》，取得了位于广州市番禺区××城北环路××号广州渔人码头.SOHU54社区D座1层21号商铺的20年使用权。2015年3月8日，原、被告签署《商铺委托经营合同》，约定：（一）自被告收楼之日起至2020年12月31日期间，原告将案涉商铺委托给被告经营；（二）被告按约定支付经营收益；（三）逾期付款，被告应按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。自2019年7月1日起，被告就不按约定支付经营收益，虽经原告多次督促，被告均无法解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，案涉合同第五条、第八条、第十一条之约定，请贵院支持原告的诉讼请求。被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，被告曾于2019年11月1日支付385元，用于支付原告2019年第三季度委托经营收益的违约金；2020年1月分4笔支付2000元，用于支付原告2019年第三季度委托经营收益。违约金由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告与广州五湖四海水产贸易有限公司签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》，约定广州五湖四海水产贸易有限公司将位于番禺区××城北环路××号广州渔人码头?SOHO54社区D座1层21号商铺交给原告有偿经营使用，期限为20年，使用费总额827018元，使用期限自支付全部使用费次日起至2034年12月31日起算。该合同第五条“经营方式”约定：委托经营：原告同意自取得该物业使用权之日起6年内，将该物业委托给被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司进行经营管理，委托期限6年，自被告收楼之日起至2020年12月31日止，具体条件以双方订立的《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》约定为准。同日，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，双方签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》，其中主要约定：乙方将上述商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限自乙方收楼之日起至2020年12月31日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：委托经营的第1至3年，即自乙方收楼之日起至2017年12月31日，乙方按每月5514元的标准收取经营收益；第4年，即2018年1月1日至2018年12月31日，乙方按每月人民6893元的标准收取经营收益；第5年，即2019年1月1日至2019年12月31日，乙方按每月8271元的标准收取经营收益；第6年，即2020年1月1日至2020年12月31日，乙方按每月9650元的标准收取经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由乙方按季度进行收取，甲方应当在每个季度第三个月的20-30日将上述经营收益支付到乙方指定账户；甲方延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，广州五湖四海水产贸易有限公司一份，与《广州渔人码头．SOH054社区商铺租赁和场地使用合同》同时签订，自签订之日起生效。上述两份合同签订后，原告将涉案商铺交由被告经营使用。被告支付了2019年7月前的委托经营收益，其后委托经营收益未能按时足额支付。2019年11月1日，被告支付385元给原告，于2020年1月再支付2000元给原告。本院认为，被告拖欠自2019年7月起的委托经营收益未支付给原告，构成违约。被告应向原告支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益，并按每日万分之五的标准分段计付逾期付款违约金。被告已支付的2385元，先清偿逾期违约金再清偿本金。经核算，被告仍拖欠2019年7月至2020年6月的委托经营收益107526元，计至2020年6月30日的逾期付款违约金4616.47元，其后逾期付款违约金以107526元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益107526元给原告程家升，并计付相应的逾期付款违约金（计至2020年6月30日的逾期付款违约金为4616.47元，其后逾期付款违约金以107526元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告程家升的其余诉讼请求。案件受理费940元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年七月六日书记员  陈淑如
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执273号申请执行人：李邵丽，女，1979年5月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：张军波，男，1976年12月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：徐淑萍，女，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 李邵丽诉张军波、徐淑萍等人民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）新4201民初1008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李邵丽向本院申请执行，要求被执行人张军波、徐淑萍等人偿还借款224000元，案件受理费2330元，邮寄费240元，合计226570元，本院于2020年4月8日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费3299元。 1.本院于2020年4月9日向被执行人张军波、徐淑萍送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年4月10日、4月28日、5月21日。6月5日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张军波、徐淑萍名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部有车辆登记信息，但已被诉讼保全且轮候查封冻结。 3.2020年6月26日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人张军波、徐淑萍名下无房产登记信息。 4.2020年6月26日在塔城市不动产登记中心查询被执行人张军波、徐淑萍名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.2020年4月15日在塔城市××村进行实地走访，二被执行人现为护边员，无其他经济收入。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的226570元未能执行，执行费3299元未交纳。 7.2020年5月1日，对被执行人采取限制高消费措施。 8.2020年7月24日，本院对申请执行人李邵丽电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李邵丽表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张军波、徐淑萍负有继续向申请执行人李邵丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年七月二十四日 法官助理   白杨 书记员 张 益 华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初404号原告：广州市番禺俊邦物业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦海滨花园会所，统一社会信用代码：91440113231304060W。法定代表人：黎启超。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：陈锐宾，男，1973年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孔东培，广东可一律师事务所律师。原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司诉被告陈锐宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈忠扬与被告陈锐宾的委托诉讼代理人孔东培均到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司诉称：被告是原告员工，在2018年4月20日发生工伤事故，在治疗过程向原告借款11000元用于治疗，并签署用款申请单，在治疗结束后，事故车主支付被告含医疗费在内的赔偿款一万六千多元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，被告因交通事故发生工伤的医疗费不可向交通事故责任人和用人单位进行两次索赔。2019年5月24日在被告通过劳动仲裁以工伤责任向原告提出医疗费索赔，在仲裁员询问被告双方同意把这11000元与赔偿款冲减时，被告不同意冲减。原告在该仲裁案裁决后已全部履行仲裁裁决，故该借款应当由被告偿还原告，特提起诉讼，请求法院依法判决如下：1、被告归还原告借款人民币11000元，利息以11000元为本金，按年利率6%从2018年5月3日起计算至还清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈锐宾辩称：1、涉案的法律关系不是民间借贷纠纷，这是用人单位和劳动者不平等主体之间的工商医疗费的纠纷。应当现由劳动仲裁前置处理，请法院驳回原告的全部诉讼请求。2、被告与第三人驾驶人曾安辉，经交警当时已经对交通事故调解结案，当时并没有签订具体的协议，只是有道路交通事故认定书，调解结果为第三人向被告一次性赔偿21000元以了结交通事故的赔偿纠纷。这21000元中可能包括保险公司交强险医疗费限额范围内的10000元。3、交通事故产生的医疗费是15315.3元，事发后经交警部门组织调解，第三方已经赔偿21000元，该21000元已经包括医疗费12714.5元，该12714.5元的发票已经交给第三方，另有2600.8元现在发票还在我方手上，该2600.8元应该由原告承担。4、原告的证据一用款申请单并不是借款合同或借款协议，被告的妻子及被告本人在原告处领取该11000元时意思表示并非借款，以为是原告给付的慰问金，原告称被告代理人在劳动仲裁案件中确认该11000是借支，这是被告代理人当时表述错误，根本没有借贷借取的意思。5、我方可以与原告方调解，但是我方认为应当扣除原告没有报销的2600.8元，被告在受伤之后没有稳定的工作，收入也很低，也要扣除生活费，生活艰难。经审理查明：被告隐锐宾曾是原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司的员工。2018年4月20日，被告陈锐宾发生工伤事故，在事故处理过程中，被告陈锐宾通过其妻子陈焕珍于2018年4月21日及2018年5月3日分别向原告申请用款，被告陈锐宾的妻子陈焕珍并在《用款申请单》上签名。上述2018年4月21日的《用款申请单》注明的用款原因为“用于陈锐宾住院医疗费用”，金额为9000元；2018年5月3日的《用款申请单》注明的用款原因为“用于垫付陈锐宾住院医疗费用”，金额为2000元。2018年12月27日，被告陈锐宾向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并由原告支付2018年4月20日至2018年6月19日停工留薪期间工资等费用。2019年6月25日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]268号《仲裁裁决书》裁决原告一次性支付被告一次性伤残补助金35553元、一次性工伤医疗补助金5079元、一次性伤残就业补助金20316元、2018年4月20日至2018年6月19日停工留薪期工资差额5740.74元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]268号《仲裁裁决书》后，原告已履行仲裁裁决书所确定的全部义务。另查明：在穗番劳人仲案[2019]268号案庭审笔录中，被告向仲裁庭表示：“对于“用款申请单2张”的真实性没有异议，申请人确认借支过11000元”。被告并在该案中表示不同意在工商待遇中扣减原告预支的11000元。穗番劳人仲案[2019]268号《仲裁裁决书》中也认定原告并没有向被告支付被告“三金”。以上事实有原、被告双方所提供的证据及庭审笔录等证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的《用款申请单》及穗番劳人仲案[2019]268号的庭审笔录等证据，可以证实被告向原告借款11000元的事实，被告向原告借支11000元的事实清楚，借款应当归还，本院对原告要求被告归还借款11000元的主张，应当予以支持。被告未及时归还向原告的借支款项，本还应当支付利息，但本院考虑到被告之前是原告的员工，被告现在经济困难，本院根据公平合理原则及人文关怀角度出发，酌情对原告的利息主张不予支持。被告在本案中的辩解与其之前在仲裁案件的庭审陈述相互矛盾，也与常识不符，故本院对被告辩解无需归还涉案款项的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈锐宾应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金11000元给原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司；二、驳回原告广州市番禺俊邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告陈锐宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年七月二十八日书记员 王雅佩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4622号原告：罗洪杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告：夏斐，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：王占敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。三原告共同委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市**京广南路天宇国际**楼**，统一社会信用代码：91410100698725301R（1-1）。法定代表人：翟盼盼，执行董事兼总经理。原告罗洪杰、夏斐、王占敏与被告河南民建置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪杰、夏斐、王占敏及三原告共同委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼。被告河南民建置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪杰、夏斐、王占敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付三原告50万元并承担诉讼费。事实与理由：2010年3月29日,三原告与被告河南民建置业有限公司达成协议及补充协议，三原告将土地交给被告河南民建置业有限公司开发，被告河南民建置业有限公司交付三原告提供的土地使用权证书表明位置相对应房屋面积961.92平方米（交付房屋时按1、2、3层顺序计算面积）。被告河南民建置业有限公司建房后，没有按时交付，三原告起诉到法院，永城市人民法院作出（2017）豫1481民初4034号民事判决书，依法支持三原告的诉讼请求。后三原告依法申请强制执行。因被告涉嫌刑事案件被羁押，导致三原告原部分宅基地上房屋一直无法进行施工。2019年8月1日，三原告与张源（原、被告签订合同的施工方）签订施工合同书，将三原告原宅基地上的房屋进行建设，三原告垫资工程款50万元。三原告委托永城市人民法院依法对其垫资所建房屋面积进行测量，经中纬地理信息技术有限公司测量，实际建筑面积是233.8平方米。2020年5月25日，永城市人民法院按照现有房产依法裁定将三原告垫资所建的233.8平方米房屋由被告河南民建置业有限公司交付给三原告，用于抵消合同约定的补偿面积（961.92平方米）。为此，请求依法支持三原告的诉讼请求。被告河南民建置业有限公司辩称，因永城分公司的负责人侯华东涉嫌刑事案件被羁押。2019年8月1日，三原告与张源签订施工合同，将三原告原宅基地上的房屋进行建设，三原告垫资工程款50万元属实。鉴于目前公司经营困难、经济紧张，同意分期给付三原告垫付款50万元。本院经审理确认如下案件事实：2010年3月29日,原告罗洪杰、夏斐、王占敏（甲方）与被告河南民建置业有限公司（乙方）达成协议，约定：“1、甲方提供地皮320.64平方米，土地证号0022**；2……；7、房屋建成乙方按甲方土地证上面积的3倍给付甲方门面房屋，1-3层均视为门面，给付顺序为先1层，其次2层，再次3层。8、乙方交付给甲方的门面房屋应与甲方土地证标明尺寸和位置处对应，如对应位置的1层面积已够，2、3层不再给甲方；如1、2层面积已够，3层不再给甲方，如不够原则上在3层相对应的位置补够门面房面积。……”。当日原告王占敏、罗洪杰与被告河南民建置业有限公司签订“甲乙双方补充协议”，约定：“1、乙方所盖门面房一层二层全部归甲方所有，（乙方所给甲方的门面位置，与原土地证位置相对应，乙方所建一二层门面宽度不能超过20米，超过20米的面积不予计算，甲方仍按宽度20米之内计算面积），如二层所建房屋面积超过土地证面积的三倍，所多余的面积由甲方每平方米不超过2000元的价格来购买。如一层二层不够，三层门面房多出土地证3倍面积的平方数，同样由甲方每平方米不超过2000元的价格来购买，乙方不得有任何的理由反悔。（所提供的门面土地证号：永国用土藉字第**，住宅土地证号：永国用土藉字第**和永国用土藉字第**）。”上述“协议书”及“甲乙双方补充协议”，均由被告河南民建置业有限公司加盖印章确认。协议签订后，被告河南民建置业有限公司未按协议履行义务。三原告起诉到法院，永城市人民法院作出（2017）豫1481民初4034号民事判决书，判决：一、原告王占敏、夏斐、罗洪杰与被告河南民建置业有限公司于2010年3月29日签订的《协议书》及原告王占敏、罗洪杰与被告河南民建置业有限公司于2010年3月239日签订的《甲乙双方补充协议》有效；二、被告河南民建置业有限公司于本判决生效后十日内按照合同约定的方式向原告王占敏、夏斐、罗洪杰交付位于永城市东城区怡和嘉园小区门面房屋面积961.92平方米（交付房屋时按1、2、3层顺序计算面积）。判决生效后，三原告依法申请强制执行。因被告河南民建置业有限公司永城分公司负责人侯华东涉嫌刑事案件被羁押，导致三原告宅基地上的房屋一直无法进行施工。2019年8月1日，原告罗洪杰、夏斐、王占敏与张源（原、被告签订合同的施工方）签订施工合同，将三原告原宅基地上的房屋进行建设（永城市东城区怡和嘉园小区南大门东侧承建了1、2层门面房和地下室一层）。经清算，总工程款为50万元。施工完成后，三原告将工程款50万元全部支付给张谦。三原告委托永城市人民法院依法对其垫资所建房屋面积进行测量，经中纬地理信息技术有限公司测量，实际建筑面积是233.8平方米。2020年5月25日，永城市人民法院按照现有房产依法裁定将三原告垫资所建的233.8平方米房屋由被告河南民建置业有限公司交付给三原告用于抵消合同约定的补偿面积（961.92平方米）。三原告垫资所建房屋被永城市人民法院依法裁定给三原告，三原告所垫资的50万元工程款，被告河南民建置业有限公司未予支付。上述事实，有原、被告双方的陈述，（2017）豫1481民初4034号民事判决书、合同书、收条及转账记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告罗洪杰、夏斐、王占敏与被告河南民建置业有限公司签订施工合同，因被告河南民建置业有限公司未具体承建案涉房屋，实际有案外人张谦建设，三原告垫付工程款50万元，被告河南民建置业有限公司亦认可该事实，故原告罗洪杰、夏斐、王占敏要求被告河南民建置业有限公司偿还垫付工程款50万元，理由正当，依法应予支持。被告河南民建置业有限公司辩称，公司经营困难、经济紧张，要求分期给付，理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南民建置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗洪杰、夏斐、王占敏垫付工程款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告河南民建置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年七月二十八日法官助理周海涛书记员刘继泽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保106号 申请人：程瑞新，男，1964年1月19日出生，农民，住精河县。被申请人：胡映龙，男，1973年9月4日出生，住克拉玛依市。申请人程瑞新与被申请人胡映龙劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人请求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡映龙价值31000元的财产（或银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   牟国伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2771号 申请执行人：龚琴英，女，1941年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市新市区二工街道办事处，住所地：乌鲁木齐市河南西路**。法定代表人：尹胜和，系该单位主任。本院依据已经发生的法律效力的(2008)乌中民一终字第2186号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入24893.48元，执行费273元。二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日  书  记  员   李家兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1827号原告：陈锡永，男，1988年11月18日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：陈书梅，女，1993年2月1日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告陈锡永与被告陈书梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈锡永及其委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告陈书梅下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡永诉称，原告在广州市海珠区中大长江国际纺织城（原瑞纺）五街D100档经营布匹生意，仓库地址位于中大纯阳观祥兴二街2号、22号。被告是原告的生意客户，2016年开始有生意来往，后来由于变为熟客，两人的经营方式就改为通过微信下单，原告就发货到被告指定的地点，根据双方微信记录，双方的交易往来的货物价值为：2019年4月13日3769元、4月14日3372元、4月16日3355元、4月18日6017元、4月21日6727元、4月23日8591元、4月24日8278元、4月25日17796元及5295元，以上合计63200元。2019年4月23日、24日被告退回价值132元的货物给原告，5月16日退回价值9656元的货物给原告，被告尚欠原告货款53412元未付。此后，经过原告多次催告，被告拒不支付任何款项。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付货款53412元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈书梅没有提交答辩意见。经审理查明，陈锡永与蔡晓正共同经营销售布料，经营地址为广州市海珠区中大长江国际纺织城五街D100档。陈锡永提交其微信（微信号：×××）给蔡晓正使用，该微信号的交易明细显示昵称为“梅梅武汉”的人于2019年4月5日分别向其转款892元、5572元。蔡晓正使用微信号为“wsfz×××”的微信与微信号为“csm25669”（备注“梅梅武汉”，昵称“MEME”）微信主体之间的聊天记录,聊天主要内容如下：2019年4月13日，微信号“csm25669”的人向蔡晓正发送陈书梅的身份证（证件记载的信息与本案陈书梅身份信息相同）照片正反面；6月29日，蔡晓正催对方付款，对方没有应答；6月30日，蔡晓正说：“老板娘，总的53412元”，另打对方微信电话，对方没有应答，并说：“等会，好吗。”；7月1日，蔡晓正多次打对方微信电话，对方没有应答。蔡晓正说：“老板娘回个信息呗，货款方面一次性给不完，分几次给也可以。”对方用语音回复等一下转款，还说不会不给钱；7月2日，蔡晓正催对方付款，对方回复好的；7月19日，蔡晓正催对方付款，对方回复在超市回去转款。诉讼中，陈锡永提交了抬头为“伟盛纺织”的送货单10张，客户处写有“梅梅”，落款“提货/欠款人”处空白，具体时间及金额如下：2019年4月13日3769元；2019年4月14日3372元；2019年4月16日3355元；2019年4月18日6017元；2019年4月21日6727元；2019年4月23日8591元；2019年4月24日8278元；2019年4月25日两张，分别为17796元、5295元；2019年5月16日退货9656元；以上合计金额53544元。陈锡永自述2019年4月23日、24日陈书梅退回价值132元的货物。本院认为，陈书梅没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任。蔡晓正与微信号为“csm25669”的微信聊天记录显示其收到对方发送的陈书梅的身份证照片，两人之间的聊天内容亦反映蔡晓正催促对方支付货款53412元，即便陈锡永未能举证“csm25669”微信主体身份，本院根据现有证据认定陈书梅使用微信号为“csm25669”的微信与蔡晓正聊天。蔡晓正与陈书梅的微信聊天内容反映二者买卖行为已经结束，且陈书梅欠对方货款53412元未付，因蔡晓正使用陈锡永的微信号与陈书梅进行货物往来，本院采信陈锡永所提交的证据及其陈述，认定陈书梅向陈锡永购买布料尚欠货款53412元未付。现陈锡永主张陈书梅支付尚欠货款53412元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈书梅在本判决生效之日起十日内支付货款53412元给原告陈锡永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，由被告陈书梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年七月二十七日法官助理廖洁玲书记员黄家琴书记员冯泺同
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1354号原告：贺淑娟，女，1985年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：340************52X。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武，董事长兼经理。原告贺淑娟与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，适用简易程序审理。原告贺淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院申请减交（免交）诉讼费，本院于2020年6月28日作出《不准予减交、免交诉讼费通知书》，通知原告贺淑娟应于收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费，逾期不预交，本院依法按自动撤诉处理。现原告贺淑娟收到该通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告贺淑娟撤回起诉处理。审 判 员 徐艳红二〇二〇年七月十五日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌