wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣07刑终410号 原公诉机关宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄继荣（“阿龙”）绰号，男，1996年2月23日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住所地宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。 原审被告人何东海（绰号“雷斌”、“轮胎”），男，2000年4月11日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，住所地于都县葛坳乡下罗屋村上屋组**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。 宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人何东海、黄继荣犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）赣0730刑初62号刑事判决。原审被告人黄继荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年10月23日凌晨3时许，二被告人与被害人宋某一起乘坐宋某小舅子的车辆，从赖村镇前往宁都县城宁都国际酒店。到达后，宋某的小舅子即离开了酒店。宋某因喝醉了酒，被告人何东海、黄继荣将其搀扶入住酒店8709房，宋某到达房间后即睡着了。因在入住酒店之前，宋某与其小舅子因琐事发生冲突，宋某要求二被告人打其小舅子，未得到二被告人响应，致使宋某埋怨二被告人，并提出从第二天起不要二被告人再跟随他了。又因二被告人缺钱，二被告人则商议好盗窃宋某的财物，随后将宋某手提包内的39700元现金盗走。当晚，二被告人即租车逃往赣州市章贡区。在途中，二被告人即将赃款平分掉，并在后来用于购买手机等全部挥霍。 被告人黄继荣的亲属已代其退还了被害人宋某赃款一万元（在春节期间再退还另一万元）。被害人对被告人黄继荣也表示谅解。 原审判决认定上述事实，有立案决定书、扣押清单等书证；被害人宋某的陈述；被告人何东海、黄继荣的供述；证人何某的证言；辨认笔录；谅解书等证据证实。 原审判决认为，被告人何东海、黄继荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人黄继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人何东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。三、继续追缴被告人何东海盗得的赃款19850元返还给受害人。 上诉人黄继荣上诉提出，其在一审阶段赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，在量刑上应与同案人有所区分，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄继荣、原审被告人何东海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人黄继荣、原审被告人何东海具有坦白情节，可以从轻处罚；在一审阶段认罪认罚，可以从宽处罚。关于上诉人黄继荣提出，其在一审阶段赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，在量刑上应与同案人有所区分，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人黄继荣赔偿了被害人一万元，取得了被害人谅解，主动缴纳罚金五千元，可以酌情对上诉人黄继荣从轻处罚。上诉人黄继荣的该点上诉理由予以支持。上诉人黄继荣、原审被告人何东海剩余犯罪所得29700元应当予以追缴。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人何东海量刑适当，但对上诉人黄继荣的量刑及犯罪所得处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省宁都县人民法院（2020）赣0730刑初62号刑事判决第一项的定罪、罚金刑部分以及第二项，即被告人黄继荣犯盗窃罪，并处罚金人民币五千元；被告人何东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 二、撤销江西省宁都县人民法院（2020）赣0730刑初62号刑事判决第一项的量刑部分及第三项，即判处被告人黄继荣有期徒刑一年六个月；继续追缴被告人何东海盗得的赃款19850元返还给受害人。 三、上诉人黄继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年4月14日止）。 四、继续追缴上诉人黄继荣、原审被告人何东海犯罪所得29700元，返还给被害人。 本判决为终审判决。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年七月二日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1854号之一 申请执行人：佛山市茂益森装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰工业区A11地块自编**，统一社会信用代码91440604MA4URFM77B。 法定代表人：梁总。 委托代理人：杨景翔，系广东宝慧律师事务所律师。 委托代理人：吴雁湖，系广东宝慧律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市骅鸿金属有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇岭西村塱西工业区西江路口罗桂明厂房第一车间统一社会信用代码91440605586398692D。 法定代表人：熊书斌。 被执行人：熊书斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码 513029197307014931。 被执行人：胡晓梅，女，1975年4月12日出生，汉族。 住四川省大竹县，公民身份号码 513029197504125788。 关于申请执行人佛山市茂益森装饰材料有限公司与被执行人佛山市骅鸿金属有限公司、熊书斌、胡晓梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20630号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人佛山市骅鸿金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款168623.20元及以尚欠金额为本金自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予申请执行人佛山市茂益森装饰材料有限公司；二、被执行人熊书斌、胡晓梅对被执行人佛山市骅鸿金属有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院扣划被执行人熊书斌、胡晓梅存款共25354.18元（该款已退申请执行人）；另于2020年2月7日查封被执行人熊书斌名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，但该车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。此外，发现被执行人熊书斌、胡晓梅名下位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙洲西路113号碧桂园豪庭九街6座1804室房产已由深圳市福田区人民法院首查封，本院已于2020年6月18日发函该院参与分配。除上述外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款25354.18元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月十三日 书记员  黎乐东
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初511号 原告：新疆特变电工自控设备有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市世纪大道(南)**，统一社会信用代码91652301770377357H。 法定代表人:车晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝来，男，1989年11月28日出生，汉族，新疆特变电工自控设备有限公司员工，住新疆特变电工自控设备有限公司。 被告:新疆锦贸鑫能源有限公司，住，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**一社会信用代码91650200099515740R。 法定代表人:袁义和，该公司经理。 原告新疆特变电工自控设备有限公司（以下简称特变电工）与被告新疆锦贸鑫能源有限公司（以下简称锦贸鑫能源）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特变电工的委托诉讼代理人王宝来到庭参加诉讼，被告锦贸鑫能源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特变电工向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款34,000元及逾期支付利息5,310.63元(以34,000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率及逾期罚息的规定，暂计算至2020年4月30日，2020年4月30日后的利息按同期中国人民银行同期贷款利率及逾期罚息的相关规定计算至实际付清货款之日)，合计39,310.63元;2、判令被告向原告支付违约金34,000元(按照合同违约责任，违约方应付对方合同总金额10％的违约金的约定计算);3、判令被告承担本案的诉讼、保全等全部费用。事实与理由：2015年8月22日，原告与被告就100万吨/年沥青及资源化综合利用项目配电箱(柜)订购签订买卖合同，合同编号为:JMX-PDX-2015-20150822，合同标的物包含154台配电箱及6台出线柜/UPS电源。我公司依据合同约定完成供货，履行完毕该合同项下全部义务，已达到该合同约定的所有款项的付款条件，即“合同签订完成后，买方支付合同总额的30％作为预付款，合同正式生效;货到买方现场七日内付合同总金额的30％，卖方开具全额增值税发票;设备安装调试完成3个月或货到现场6个月(以先到为准)付合同总额的30％;余10％质保金，设备运行一年或货到现场18个月(以先到为准)一月内一次性付清”。被告已向原告支付到期货款306,000元，剩余款项共计34,000元至今未付，经原告多次催促，被告仍拒绝支付。 被告锦贸鑫能源未作答辩。 本院经审理，认定如下事实： 2015年8月22日，原告特变电工（卖方）与被告锦贸鑫能源（买方）签订了《配电箱（柜）订购合同》，合同主要约定：一、特变电工向锦贸鑫能源供应154台配电箱及6台出线柜/UPS电源，总金额为340,000元；……十、结算方式及期限：合同签订完成后，买方支付合同总额的30％作为预付款，合同正式生效;货到买方现场七日内付合同总金额的30％，卖方开具全额增值税发票;设备安装调试完成3个月或货到现场6个月(以先到为准)付合同总额的30％;余10％质保金，设备运行一年或货到现场18个月(以先到为准)一月内一次性付清。……十三、违约责任：1、如果双方未能按照合同执行，违约方应当每日支付对方合同总额千分之三的违约金，支付金额不能超过合同总金额的10%。……合同还对质量要求、运输方式、供货期、货物包装、验收标准等进行了详细约定，并附了详细报价单。 2016年7月21日，特变电工向锦贸鑫能源供货完毕。2016年7月23日，特变电工开具340,000元增值税专用发票。 2018年8月29日，特变电工通过电子邮件向锦贸鑫能源发出催款函一份。 锦贸鑫能源通过网上电子银行转账、银行承兑汇票等方式向特变电工合计已支付货款306,000元，尚欠质保金34,000元未支付。 以上事实有《配电箱（柜）订购合同》、初步验收单、网上银行电子回单、银行承兑汇票、往来结算收款收据、增值税专用发票及催款函予以证明。 本院认为，原告特变电工与被告锦贸鑫能源签订的《配电箱（柜）订购合同》，系双方真实意思表示，原、被告双方的买卖合同关系成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定交付了货物，被告应当最迟在收到货物18个月后支付货款，合同约定的付款期限早已届满，故被告应当向原告支付剩余货款34,000元。被告未按约定日期支付货款，应当按约定支付违约金34,000元（合同总金额的10%）。关于原告主张的逾期支付利息5，310.63元及2020年4月30日后的利息，原告没有证据证明其损失大于双方约定合同的违约金，故对于该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆锦贸鑫能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆特变电工自控设备有限公司货款34,000元； 二、被告新疆锦贸鑫能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆特变电工自控设备有限公司违约金34,000元； 三、驳回原告新疆特变电工自控设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（减半收取），由原告新疆特变电工自控设备有限公司负担41元，被告新疆锦贸鑫能源有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇二〇年七月十六日 书记员  高 彤 1
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1323号金兴龙（申请执行人）、熊灿金（被执行人）：金兴龙与熊灿金劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人熊灿金送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人熊灿金履行生效法律文书确定的义务，即熊灿金于2020年6月10日前支付金兴龙劳动报酬7872元。本案在执行过程中，被执行人熊灿金于2020年7月16日到黔西县人民法院，其妻子王永先以微信转账的形式向本院干警张瑜微信中转入25000元（四案执行款项），加上被执行人熊灿金银行卡中被冻结的款项，足以履行完毕本案执行款项，本案申请人自愿放弃迟延履行金及诉讼阶段预交的诉讼费，申请人金兴龙于2020年7月16日领取执行款项7872元（微信转账），本案执行标的全部到位，本案执行标的全部到位，本案已经全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十六日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1056号 刘广、胡宗强、刘胜利： 本院受理申请人刘广与被申请人胡宗强、刘胜利借款合同纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，刘广向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1056号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5047号上诉人（一审被告）：张夫梅，女，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托代理人：卢乐诗，广东勤诺律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：冯秀兰，女，汉族，1969年7月19日出生，住广东省东莞市。委托代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。上诉人张夫梅因与被上诉人冯秀兰合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯秀兰起诉请求：1.解除冯秀兰、张夫梅之间的合伙关系并对东莞市凤岗长惠康盲人按摩店（以下简称长惠康按摩馆）进行合伙清算；2.张夫梅向冯秀兰返还合伙投资款100000元；3.张夫梅承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限张夫梅自判决发生法律效力之日起十日内返还冯秀兰投资款93550.5元；二、驳回冯秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2300元（冯秀兰已预交），由冯秀兰负担148元，由张夫梅负担2152元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5143号民事判决书。张夫梅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张夫梅无须返还冯秀兰投资款；2.由冯秀兰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决按照合伙关系成立时出资方式对长惠康按摩馆进行清算与约定及法律规定不符，按照《合伙协议》约定，双方合伙关系终止，应对长惠康按摩馆的实际资产进行清算。一、冯秀兰经充分考量，主动提出想与张夫梅两人合伙经营，愿意出资100000元收购按摩馆50%的股份，让张夫梅与韩德民商量让韩德民退出经营，冯秀兰多次到长惠康按摩馆商谈此事，按摩馆的几位员工均知晓此事。经过张夫梅与韩德民协商，韩德民同意退股，张夫梅才与冯秀兰签订合同共同经营。另外，根据《合伙协议》约定，冯秀兰出资的100000元已做固定资产投资之用，即作为双方合伙经营长惠康按摩馆已花费的成本。而且，2018年6月6日张夫梅通过微信将自行制作的长惠康按摩馆资产点算清单发给冯秀兰，并告知其清单内所有东西归两人共同财产，还有一些东西是张夫梅的私人物品，不属于合伙财产，冯秀兰收到后并未提出异议。另外，根据张夫梅一审提交的照片和视频，长惠康按摩馆进行过装修以及添置设施，按照常理推断，亦是需要支出费用才可获得。综上，冯秀兰是认可长惠康按摩馆固定资产作价200000元的事情，其出资100000元占50%份额已经实现，张夫梅也一直认可长惠康按摩馆的固定资产50%是属于冯秀兰的。二、冯秀兰仅经营了半个月，见店铺生意不好即向张夫梅提出解除协议，要求张夫梅返还其100000元，并在合伙经营初期多番到店内闹事，更甚以张夫梅诈骗为由向公安机关报警，导致店铺无法正常经营，损失惨重。种种种证据显示冯秀兰的行为已严重影响到长惠康按摩馆的经营并损害张夫梅合法权益。而且《合伙协议》约定双方每人出资10000元作为经营资金，协议签订后就应支付，经营资金不作为投资出资金额，但该笔经营资金冯秀兰一直未支付，这也验证冯秀兰出资的100000元是收购店铺的固定资产（股份）。三、一审判决已认定现有证据所能证明的事实无法支持冯秀兰要求张夫梅返还100000元现金出资的诉求，但应考虑前期固定资产投资问题。四、（2018）粤1973民初14138号案件后，张夫梅为了保存店内资产以做清算，额外付出巨大成本，张夫梅在2018年8月29日至2019年2月28日期间转让给案外人黄志力自负盈亏经营，并未因此从中获利，在本案审理期间，也明确跟法院提出过要求尽快对店铺进行清点，并跟冯秀兰发信息要求清算店铺，但冯秀兰不予理会。现一审判决张夫梅将冯秀兰的100000元出资扣减合伙期间应负担的亏损后返还，无视冯秀兰给店铺、张夫梅造成的巨大损失，无视双方达成一致的真实意思表示，对张夫梅不公。冯秀兰答辩称：冯秀兰与张夫梅的合伙关系经双方确认于2018年7月8日终止，自2018年6月6日开始合伙历时1个月零2天，一审法院根据张夫梅自制的2018年6月5日至2018年7月8日单据清算合伙期间的资产合理合法，扣除该期间的亏损12899元，张夫梅理应返还冯秀兰93550.5元。综上，一审判决合理合法，请予以维持。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审中当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，张夫梅与冯秀兰的合伙关系已于2018年7月8日解除，双方应按照合伙协议的约定对合伙事务进行清算。虽然合伙协议中有关于合伙事务清算时按照双方的出资比例分配剩余利润，如果清算的资产不足以清偿债务，则按照出资比例填补亏损的约定，但是案涉长惠康按摩馆系由张夫梅长期经营，在双方合伙关系解除后，长惠康按摩馆亦由张夫梅以经营管理委托协议的方式实际发包给黄志力自负盈亏进行经营。由于双方的合伙关系仅存续一个月，在双方合伙期间，张夫梅亦未能履行每月结算、每月公布合伙会计报表、损益表、资金流向等义务，且长惠康按摩馆实际上长期由张夫梅管理控制，一审法院按照合伙关系成立时出资方式对长惠康按摩馆进行清算，不对长惠康按摩馆进行实物分割并无不当。一审法院按照张夫梅认可的单据，计算双方合伙经营期间的亏损后，认定张夫梅应向冯秀兰返还93550.5元是正确的，本院依法予以维持。张夫梅主张冯秀兰投资的100000元已经转化为按摩馆的固定资产，即便该主张可以采信，但双方合伙关系仅存续一个月，张夫梅未能举证证明该一个月期间按摩馆的固定资产有较大的贬损，故其以该理由主张减少分割财产，本院不予采信。张夫梅还主张冯秀兰存在侵害其经营的行为，给其带来损失，但该主张即便为真，侵权法律关系与本案合伙法律关系亦为不同法律关系，其应另寻途径解决。综上所述，上诉人张夫梅的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2139元，由张夫梅负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月三十日书记员  陈佩君冯颖欣
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初272号原告：尹明娥，女，汉族，1967年10月17日出生，住河南省。被告：朱国旗，男，汉族，1969年6月28日出生，住河南省延津县。被告：朱亚龙，男，汉族，1994年9月21日出生，住河南省。被告：刘坤英，女，汉族，1969年4月24日出生，住河南省延津县。原告尹明娥与被告朱国旗、朱亚龙、刘坤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明娥到庭参加诉讼，被告朱国旗、朱亚龙、刘坤英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明娥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付借款人民币200000元；2.判令三被告向原告支付自2017年1月12日起至实际支付完毕之日止的利息，利息按照年利率24%计算；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告向原告借款200000元，2016年6月30日被告朱国旗向原告出具借条一份，2017年1月12日被告朱国旗、朱亚龙向原告分别出具借条三份，原告以现金形式将上述借款支付给被告，原被告口头约定月息2分（月利率2%）。借款期限届满后，被告未支付借款及利息。经原告多次督促，被告仍未支付借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱国旗、朱亚龙、刘坤英均未作答辩。原告尹明娥围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.朱国旗、朱亚龙出具的借条三张；2.被告朱国旗于2016年6月30日出具的借款条一张，以上证据1和证据2证明被告共借原告200000元；3.保全费票据一张，证明原告方申请保全，缴纳保全费1520元。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的朱国旗与刘坤英的婚姻信息一份。原告尹明娥的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告朱国旗、朱亚龙、刘坤英均未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告提交的证据及本院依职权调取的证据均客观真实，且与本案有关联，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告朱国旗、朱亚龙以生意周转需要资金为由向原告尹明娥借款。2017年1月12日，被告朱国旗、朱亚龙共同向原告分别出具三份借条，借款金额分别为65000元、65000元、50000元，共计180000元，约定借款期限均为2017年1月12日至2017年7月12日。另被告朱国旗于2016年7月30日向原告尹明娥借款20000元，并出具借款条一份，约定还款日期为2016年7月30日。上述借款经原告催要无果，故诉至法院。另查明，原告尹明娥于2019年12月10日向本院申请财产保全，交纳保全费1520元。被告朱国旗与刘坤英于1992年11月14日办理结婚手续，于2019年6月26日办理离婚手续。本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款。关于2016年6月30日的借款条，被告朱国旗向原告尹明娥借款20000元，约定借款期限为一个月，有被告朱国旗出具的借款条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，被告朱国旗至今仍未偿还，已构成违约，被告朱国旗对该笔借款应承担偿还责任。原告要求被告朱亚龙对该笔借款负偿还责任，未提供相应证据，本院不予支持。关于2017年1月12日的三张借条，被告朱国旗、朱亚龙向原告尹明娥借款共计180000元，约定借款期限为六个月，有被告朱国旗、朱亚龙出具的借条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，被告朱国旗、朱亚龙至今仍未偿还，已构成违约，被告朱国旗、朱亚龙对该笔借款应承担偿还责任。关于利息问题，原告主张双方口头约定月息2分，但未提交证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告均未按照约定的期限返还借款，其应自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，其中原告对2016年6月30日一笔20000元借款的利息要求从2017年1月12日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘坤英是否承担还款责任问题，涉案借款虽发生在被告朱国旗与刘坤英夫妻关系存续期间，但原告并未提交证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者刘坤英对涉案债务予以追认，故原告要求被告刘坤英共同偿还涉案借款，于法无据，本院不予支持。原告尹明娥要求被告朱国旗、朱亚龙承担保全费1520元，于法有据，本院予以支持。被告朱国旗、朱亚龙、刘坤英经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国旗于本判决生效后十日内偿还原告尹明娥借款本金20000元，并自2017年1月12日起，以本金20000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止；二、被告朱国旗、朱亚龙于本判决生效后十日内偿还原告尹明娥借款本金180000元，并自2017年7月13日起，以本金180000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止；三、被告朱国旗、朱亚龙于本判决生效后十日内支付原告尹明娥保全费1520元；四、驳回原告尹明娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告朱国旗、朱亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年七月三日书 记 员  王彦杰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1428号原告：冯凯，男，1987年7月21日出生，汉族，住固安县。委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县新兴产业示范区东方街与规划一路交口西南侧。法定代表人：张佳蒙，该公司执行董事。原告冯凯与被告固安聚龙自动化设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯凯委托代理人到庭参加诉讼，被告固安聚龙自动化设备有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。冯凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资28011.35元，并加发7002.84元经济补偿金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动争议纠纷一案，向固安县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委裁决被告支付原告工资及绩效工资28011.35元、经济补偿金43979元，被告仅对仲裁支付原告经济补偿金不服，向贵院起诉，贵院判决被告给付原告经济补偿金43979元，判决已经生效，被告也已经履行了判决，但被告却拒绝给付原告工资的裁决，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。固安聚龙自动化设备有限公司辩称，原告冯凯起诉答辩人劳动纠纷一案业经固安县人民法院一审（详见附件一，案号：（2019）冀1022民初4020号、廊坊中级人民法院二审（详见附件二，案号：（2020）冀10民终300号审结，民事判决书已经发生法律效力，原告未在法定期限内提出异议，根据“一事不再理”的原则，应当驳回原告冯凯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年2月21日入职被告固安聚龙自动化设备有限公司，担任加工中心操作工工种。2019年7月1日，因被告未及时足额给付原告劳动报酬，原告向被告提出解除劳动合同。并向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提起申请仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月16日作出固劳人仲案字［2019］第143号裁决书，裁决：1、被申请人固安聚龙自动化设备有限公司支付申请人冯凯工资、绩效工资及夜班补助28011.35元、经济补偿金43979元。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告固安聚龙自动化设备有限公司于对裁决书不服，于2019年9月4日提起诉讼。在起诉状中写明：.....我司应付工资表显示2-6月工资分别7904.06、6868.01、8256.45、4982.83，合计金额：28011.35元。在庭审中被告对仲裁裁决书中确认的原告的工资数额认可。本院于2019年11月5日作出（2019）冀1022民初4020号民事判决书，判决固安聚龙自动化设备有限公司给付原告经济补偿金43979元。固安聚龙自动化设备有限公司上诉，于2020年4月23日撤回上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）冀10民终300号民事裁定书，准许固安聚龙自动化设备有限公司撤回上诉。上述事实有原告陈述、固劳人仲案字［2019］第143号裁决书、河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4020号案卷材料、河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终300号民事判决书等在卷佐证。本院认为，固劳人仲案字［2019］第143号裁决书载明，原被告形成劳动关系的时间为2013年2月21日至2019年7月1日。双方对此均无异议。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告作为劳动者提出解除劳动合同，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应当给付拖欠原告的工资。对于工资数额，被告在本院（2019）冀1022民初4020号案卷起诉状中已经予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认与己不利的事实的，另一方当事人无需举证证明，故被告应当给付拖欠的原告工资28011.35元。对于原告所主张的加发经济补偿金，没有法律依据，不予支持。被告辩称应根据“一事不再理”原则驳回原告的诉讼请求，对被告拖欠的工资，并不属于原（2019）冀1022民初4020号民事判决书中争议的事实，不符合“一事不再理”原则，故对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：一、被告固安聚龙自动化设备有限公司于判决书生效后五日内给付原告冯凯工资28011.35元。二、驳回原告冯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告固安聚龙自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年七月十七日书记员  张 倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初928号原告:开封市金源置业有限公司。住所地：开封黄龙产业集聚区园区路。法定代表人：陈朝阳。统一社会信用代码：9141021255961920XH。委托代理人：杨雪峰，公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区银海棉业有限公司。住所地：开封黄龙产业集聚区园区路。法定代表人：陈学森。统一社会信用代码：914102127324750606。诉讼代表人：开封市祥符区银海棉业有限公司管理人。住所地：开封黄龙产业集聚区园区路。负责人：王安运，河南时代律师事务所律师。被告：河南公信拍卖有限公司。住所地：开封市大梁路东京国际**楼**1—**营业房。法定代表人：吴海英。统一社会信用代码：914102007765178243。委托代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市金源置业有限公司诉被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告开封市金源置业有限公司申请撤回对被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司的起诉。本院认为，原告开封市金源置业有限公司申请撤回对被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市金源置业有限公司撤回对被告开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司管理人、河南公信拍卖有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告开封市金源置业有限公司负担。审判员  薛冰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵旸
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保826号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住济南市市中区经四路**万达广场****。 法定代表人：庞允东，执行董事。 被申请人：马桢，女，汉族，1987年5月28日生，汉族，住阳，住阳信县div> 被申请人：魏炳松，男，汉族，1986年09月28日生，住阳，住阳信县桢之夫。 被申请人：马金鹏，男，汉族，1988年12月07日生，住阳，住阳信县div> 被申请人：赵美芳，女，汉族，1988年06月26日，住阳，住阳信县金鹏之妻。 被申请人：李东，男，汉族，1968年11月28日生，住山，住山东省惠民县div> 被申请人：马玉花，女，汉族，1971年02月10日生，住山，住山东省惠民县东之妻。 被申请人：肖景新，男，汉族，1983年8月20日生，住阳，住阳信县证号码：372323198308203916。 被申请人：李雪苹，女，汉族，1982年11月5日生，住阳，住阳信县div> 申请人普惠农牧融资担保有限公司根据已经生效的（2015）阳民二商初字第269号民事判决书，于2020年07月14日向本院申请保全，请求对被申请人马桢、魏炳松、马金鹏、赵美芳、李东、马玉花、肖景新、李雪苹名下150000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人马桢、魏炳松、马金鹏、赵美芳、李东、马玉花、肖景新、李雪苹名下150000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄爱新
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初609号原告：伍建发，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：罗旭，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告伍建发与被告罗旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建发到庭参加了诉讼，被告罗旭经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告伍建发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并以10000元为基数，从2016年3月19日起至该款全部归还时止，按年利率24%计算逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年12月18日以生活困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条对借款本金、违约金、还款时间等有明确约定。现还款时间早已届满，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗旭未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗旭与原告伍建发系朋友关系，被告罗旭因资金紧张向原告借款10000元，被告罗旭于2015年12月18日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到伍建发现金人民币壹万元整（小写：10000元）。注：借期为三个月，如逾期不还，每天将按借款的10%收取违约金。借款人：罗旭（签名并捺印），身份证号码：5002271987********，联系电话：13452****XX,2015年12月18日。”。原告称，被告在出具借条后未归还过款项。上述事实，有原告的当庭陈述、原告举示的借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告举示的现有证据可以证实被告从原告处借款10000元的事实，依法应由被告举示证据予以证实其已归还上述借款。由于被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利。由于被告未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。被告罗旭在《借条》中注明了还款时间和违约责任，现还款期限届满，被告罗旭未还款构成了违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张以10000元为基数，从2016年3月19日起至借款全部归还时止，按年利率24%计算逾期还款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗旭于本判决生效之日起三日内向原告伍建发归还借款本金10000元，并以借款10000元为基数，自2016年3月19日起至该款全部归还时止，按年利率24%计算逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗旭负担（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹利兰人民陪审员  张顺文人民陪审员  殷明元二〇二〇年七月十七日法官 助理  胡鼎松书 记 员  贺小芩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执273号之二 申请执行人：李钟斌，男，1955年12月1日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被执行人：胡代宗，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院在执行李钟斌与胡代宗民间借贷纠纷一案中，因胡代宗未履行（2019）桂0303民初985号民事判决书确定的义务，李钟斌已于2020年4月2日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金400000元及利息；案件受理费9091元、公告费560.元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，轮候查封被执行人胡代宗所有的车牌号为桂Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐卉青
吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初107号 原告：白山市江源区人民医院，住所地：吉林省白山市江源区正岔街六委。 法定代表人：王茗汉，院长。 委托诉讼代理人：李燕，女，该医院医务科科长。 委托诉讼代理人：刘景涛，男，该医院副院长。 委托诉讼代理人：黄玉顺，女，该医院副主任医师。 被告：刘嘉玲，女，1996年12月12日出生，汉族，无职业，现住于吉林省白山市。 原告白山市江源区人民医院与被告刘嘉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕、刘景涛、黄玉顺、被告刘嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市江源区人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘嘉玲赔偿原告设备款22,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，被告刘嘉玲因阵发性心悸至原告处诊疗，为进一步明确诊断，医生建议被告携带24小时动态心电仪，当日15时10分医生为被告安装了24小时动态心电图设备，费用为125元，医生告知被告第二天去医院取下心电图设备并取分析报告。而被告并未于5月28日来院取分析报告结果及按时归还动态心电图设备，医生遂打电话询问原因，被告称因动态心电图设备进水，故自行取下并作为垃圾扔掉。因被告未来医院归还该动态心电图设备，原告遂向正岔派出所报警，派出所对被告进行了询问，被告表示设备已经扔掉现无法归还。此后原告多次与被告沟通赔偿事宜均无果，故诉至法院。 刘嘉玲辩称，原告的医生在给自己安装完24小时动态心电监测设备后，只告知使用注意事项并没有告知24小时后须要返还，而且也没有收押金，直至2020年5月30日，医生才打电话通知我返还监测设备。不然自己还以为看病花了125元钱也包含购买动态心电监测设备钱，原告方对财产损害有责任，我对原告请求赔偿数额不认可，不同意赔偿，也不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对本案诊疗设备被刘嘉玲丢弃的损害事实没有异议，本院予以确认。 关于被告认为自己花费125元看病包含购买动态心电仪费用的问题，有原告提供的《医疗收费存根》记载证明：收费项目只有心电费，并没有医疗器械费； 关于被告对原告请求赔偿数额持有异议的问题，有原告提供的《白山市华远医疗器械有限公司开具的发票》《医用设备采购合同书》《器材出入库验收单》和白山市华远医疗器械有限公司关于动态心电仪每台销售价格的《证明》，相互佐证本案被损害动态心电仪的实际购买价格为21,250元； 关于原告提供的《预检分诊病人基本情况登记本》《门诊日志》《电珍科动态监护记录》《医疗诊疗规范特殊检查项目单》，证明了原告对被告的诊疗程序、过程。 关于被告刘嘉玲提供的《中国移动通信客户通话详单》《心电图》《门诊病历》，不能证明自己没有过错。 综合以上经庭审举证、质证的证据材料，且被告刘嘉玲自愿放弃对涉案诊疗设备价格的评估鉴定，经过全面、客观地审查核实证据，本院对涉案被损害的诊疗设备价值确认为人民币21,250元，对被告的抗辩意见不予采纳。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告按照诊疗常规进行操作，完成了被告的诊疗需要，被告刘嘉玲知道该诊疗设备功能，作为一名正常成年人的常识性认知，应当知道自己接受安装该诊疗设备后，须要返回医院采集数据、返还公共诊疗设备。所以，被告刘嘉玲应当承担因其侵权行为给原告造成的全部损失。 综上所述，原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 被告刘嘉玲于本判决生效后十日内赔偿原告白山市江源区人民医院购买动态心电仪（型号：CT-085；1托4套之一）款人民币21,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘嘉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  孙义军 二〇二〇年七月三十日 书记员  牛健豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：关航，男，1980年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告关航小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额25333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告关航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4371号 原告：汤新东，男，汉族，赣州市崇义县人。 原告：汤华明，男，汉族，赣州市崇义县人。 原告：汤某，男，汉族，赣州市崇义县人。 三原告共同委托诉讼代理人：王飞，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：洪红，江西南芳律师事务所实习律师。 被告：南康区递福升家具厂。 经营者：程章剑，系该家具厂负责人。 被告：程章剑，男，汉族，江西省上饶市人。 原告汤新东、汤华明、汤某与被告程章剑、南康区递福升家具厂合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤新东、汤华明及三原告委托诉讼代理人王飞、被告程章剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南康区递福升家具厂向原告支付赔偿款152000元并从2019年12月16日起至付清赔偿款之日止按月利率2%计付利息（2019年12月16日至2020年6月15日止利息18240元）；2、依法判令被告南康区递福升家具厂支付因2020年4月21日逾期履行的40000元赔偿款产生的逾期利息3340.27元；3、判令被告程章剑对上述未付赔偿款及利息承担连带责任。事实和理由：2019年6月15日，原告亲属钟华香在被告南康区递福升家具厂上班时不慎被身旁堆放的木料压倒，被送往医院抢救无效后死亡。2019年12月16日，双方在赣州市南康区矛盾纠纷联合调解中心的组织调解下达成调解协议书，该协议书约定被告南康区递福升家具厂应向原告支付工亡赔偿款910000元，分期支付，若未在约定的时限内支付剩余款项则从合同签订之日按月利率2%计算利息。现被告仍有152000元未付，也未按照约定支付逾期利息。原告多次要求被告按调解协议支付剩余款项未果，被告也不配合原告进行司法确认，原告无奈只能诉至法院。被告南康区递福升家具厂系个体工商户，被告程章剑系该个体工商户的经营者，被告程章剑应对上述赔偿款及利息承担连带责任。 被告南康区递福升家具厂辩称，1、调解协议书的赔偿款为工亡赔偿款，该赔偿金91万元明显超出了一般的工亡赔偿标准，南康区一般的工亡赔偿款标准为70万元-80万元左右，该调解协议书约定工亡赔偿款计付利息无法律依据，故该调解协议书明显显失公平，应予以撤销；2、答辩人已赔付原告赔偿款758000元，答辩人为小型加工厂，为赔偿原告四处借钱，也无力经营家具厂，生意因此也非常冷淡，现答辩人已负债累累；3、原告方拿到赔偿款后，也不给死者钟华香父亲，后钟华香父亲通过诉讼才拿到50000元赔偿款，足以说明原告是一个见钱眼开、唯利是图的人；4、由于新冠××疫情影响，导致2020年答辩人一直没有正常营业，没有任何经济收入。退一步讲，要按调解协议书履行，付款时间应当顺延至疫情结束，且不应当计付任何利息。 答辩人程章剑辩称，1、本案为合同纠纷，调解协议书系原告与被告南康区递福升家具厂签订的，工伤认定书中的主体也是被告南康区递福升家具厂，根据合同相对性的原则，原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据，故答辩人不是本案的共同被告；其他意见同被告南康区递福升家具厂的答辩意见。 经审理查明，被告南康区递福升家具厂是个体工商户，该家具厂由被告程章剑个人经营。2019年6月15日，三原告的亲属钟华香在被告南康区递福升家具厂上班时不慎被身旁堆放的木料压倒，送往医院抢救无效后死亡。2019年7月17日，赣州市南康区人力资源与社会保障局认定钟华香死亡为工亡。2019年10月10日，被告程章剑向原告支付赔偿款108000元。2019年12月16日，三原告及死者钟华香的父亲钟奕森（乙方）与被告南康区递福升家具厂（甲方）在赣州市南康区矛盾纠纷联合调解中心的组织调解下达成调解协议书，双方同意由被告南康区递福升家具厂支付原告等人工亡赔偿款910000元，首期赔偿款108000元已于2019年10月10日付清。双方约定签订协议当日被告递福升支付原告100000元，除保险理赔款及已付赔偿款以外的剩余赔偿款202000元应在2020年1月20日前付清。双方还约定，若被告南康区递福升家具厂未如期如数付清以上款项，则自签订本协议之日起至付清全部款项之日止以未付款项为基数按照月利率2%计付利息，息随本清。三原告及被告程章剑在该协议书上签名，被告程章剑依约定支付原告方100000元。后保险公司于2020年3月26日付给原告保险理赔款500000元，被告程章剑于2020年4月21日付给原告方40000元。扣除原告方向被告借支的10000元，两被告尚有152000元赔偿款至今未付，也未支付利息给原告。 另查明，2020年6月8日，三原告亲属钟华香的父亲钟奕森出具承诺书，承诺收到50000元补偿款后自愿放弃分配调解协议书所确定的赔偿款的权利，不再向三原告及两被告主张任何权利，同意赔偿款全部支付给三原告。 本院认为，被告未提供证据证明在赣州市南康区矛盾纠纷联合调解中心签订的《调解协议书》系其在被逼迫的情况下签订，也未提供证据证明该协议书显失公平，应认定该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方应当按照约定全面履行义务。该协议书虽约定由被告南康区递福升家具厂向原告支付赔偿款，但因被告南康区递福升家具厂系个体工商户，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此应由被告程章剑向原告支付赔偿款152000元。两被告未按约定限期付清赔偿款，系被告违约，原告要求按约定计付利息，于法有据，应予支持，故本院对原告主张的对未付的152000元赔偿款自2019年12月16日起至付清赔偿款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求予以支持，原告主张对2020年4月21日支付的40000元计算利息3340.27元也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告程章剑支付原告汤新东、汤华明、汤某赔偿款152000元； 二、对上述未付赔偿款，由被告程章剑自2019年12月16日起至付清赔偿款之日止按月利率2%计付利息给原告汤新东、汤华明、汤某，息随本清； 三、由被告程章剑支付原告汤新东、汤华明、汤某利息3340.27元； 四、履行期间：限被告程章剑于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3772元，减半收取1886元，由被告程章剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初248号原告：曲晓玲，女，1971年3月27日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇永平委**居民，现住。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律服务工作者，手机号码。被告：王小霞，女，1964年9月4日出生，汉族，鹤岗市东山区幸福路社区28委**居民，现住。原告曲晓玲与被告王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲晓玲及其委托代理人倪忠福、被告王小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲晓玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元及按年利率6&计算的逾期利息；2.要求由被告承担律师代理费用1000元及诉讼费。在庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2019年9月12日打电话给原告，说她租红光乡大库差1万元租金，要从原告处借款1万元，用一周后就偿还。当时原告手中就有1000元现金，银行卡里有5000元取出后，又向修鞋师傅邵忠海借了4000元现金，凑够了1万元借给了被告，也没有让被告出具借据，也没有让人担保。由于被告没有按期偿还，多次打电话索要，后来就不接电话了。故此起诉到法院，要求被告偿还借款1万元并根据法律规定按年利率6%给付至全部借款还清时止的逾期利息。原告曲晓玲未向法院提交书面证据材料。被告王小霞辩称，一是向原告借款1万元的事实成立，同意偿还借款。二是原、被告之间合伙经营还魂草项目还没有结算，原告应当将合伙之间的项目结算清楚后，多退少补，如原告不同意结算，被告当庭反诉，要求原告给付被告合伙期间所欠合伙人垫付债务。三是合伙账目是由原告记录，现在账目已经找到，当庭出示，双方结算。被告在庭审中的最后陈述意见为不同意偿还借款。被告王小霞为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料即2020年7月30日《种植还魂草药材明细表》（附5张记账复印件）一份，用以证明因与原告合伙种植还魂草药材，原告还应付给被告13400元。对被告王小霞提交的此份书面证据，原告质证意见为被告提的这些都是以前的散账，里面还有被告私自加的内容，我们合伙已经算完账了，还欠被告1000多元。本院认为被告所提交的证据为包括原、告在内合伙人之间的账目，合伙纠纷与本案民间借贷纠纷不属于同一类法律关系，缺少证据必备关联性要件，不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，被告王小霞向原告借款1万元，没有约定利息，没有出具借据。2020年元旦前后，被告自认原告向其索要借款。原告曾与被告，还有案外人吴振利、松梅共四人在一起合伙种植还魂草药材。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约定全面履行还款义务。双方没有约定借期内的借款利息，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告对原告主张的借款期限为一周时间予以否认，原告也没有提供证据证实其主张的借款期限，应以被告自认原告向被告主张权利的时间即2020年元旦（2020年1月1日）作为逾期利息起算点。被告抗辩主张要求与原告结算合伙账目后对借款多退少补，要求当庭反诉，因本案民间借贷纠纷与合伙纠纷不属于同一类法律关系，且合伙事务除有原、被告双方还有他人，不符合反诉条件，应另行起诉主张权利，故对被告的抗辩主张不予支持。故此认定原告要求被告偿还借款本金1万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告曲晓玲借款本金1万元及按年利率6%从2020年1月1日起至全部借款还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，已预交38元），由被告王小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇二〇年七月三十一日书记员  苏 玉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1013号申请执行人:汪守善，男，1951年2月11日出生，汉族。被执行人:陈水云，女，1976年9月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1998号民事调解书，向被执行人陈水云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈水云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈水云银行存款人民币69,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2264号原告：周红梅（反诉被告），女，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李福平，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：李先桂（反诉原告），女，1956年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：汪宗财（反诉原告），男，1956年12月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。二被告委托诉讼代理人：汪首军（汪宗财、李先桂之子），住湖北省麻城市。原告周红梅与被告李先桂、汪宗财健康权纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，被告李先桂、汪宗财提起反诉，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了合并审理，原告周红梅及其委托诉讼代理人、被告李先桂、汪宗财及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周红梅（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告受伤造成的各项损失合计9816.79元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原被告间因门前出水问题发生口角，随后双方发生揪扯扭打，导致原告周红梅（反诉被告）受伤住院治疗，后双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告周红梅（反诉被告）遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告李先桂、汪宗财（反诉原告）反诉诉称,原被告双方因门前出水问题发生口角，反诉被告周红梅（本诉原告）将反诉原告李先桂（本诉被告）推倒在地，致其受伤，并将反诉原告汪宗财（本诉被告）衣服撕毁，反诉原告李先桂、汪宗财（本诉被告）并未殴打原告周红梅（反诉被告），请求驳回原告周红梅（反诉被告）诉请，并由其赔偿反诉原告李先桂、汪宗财（本诉被告）各项损失合计3470元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：1、原告周红梅（反诉被告）要求赔偿丢失耳饰、吊坠损失，因系原告周红梅（反诉被告）自述，并无任何证据予以证实，依法不予采信；2、原告周红梅（反诉被告）提供的交通费票据连号，鉴于其住院治疗，酌情认定交通费为200元；3、被告李先桂、汪宗财（反诉原告）提交的视频资料虽不是双方打架时所拍摄，但能够客观反映原被告门前出水问题，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原被告间因门前出水问题发生口角，随后被告李先桂（反诉原告）用铁锹将原告周红梅（反诉被告）右脚打伤，原告周红梅（反诉被告）将被告李先桂（反诉原告）推倒在地，致其左臂部、左膝关节软组织损伤，被告汪宗财（反诉原告）即上前与原告周红梅（反诉被告）发生揪扯扭打，导致原告周红梅（反诉被告）头面部、四肢软组织损伤，原告周红梅（反诉被告）将被告汪宗财（反诉原告）衣服撕毁。原告周红梅（反诉被告）受伤后住院治疗7天，花费医疗费2770.79元。被告李先桂（反诉原告）受伤后花费医疗费296.20元。后双方当事人就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。本院认为，原被告作为邻居，对于相邻排水问题应采取合理措施，合法合理解决，而原被告因排水问题发生扭打，并致原告周红梅（反诉被告）及被告李先桂（反诉原告）人身受伤、被告汪宗财（反诉原告）财产损坏，原被告双方均有过错，结合本案实际情况，认定原告周红梅（反诉被告）对其行为应承担40﹪的次要责任，被告李先桂、汪宗财（反诉原告）对其行为应承担60﹪的主要责任。就原告周红梅（反诉被告）主张的各项损失，本院认定如下：医疗费2770.79元、住院伙食补助费按每天50元的标准结合住院天数7天计算为350元、鉴定费300元、酌定交通费200元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合住院天数计算为745.99元﹙38897元÷365天×7天﹚、误工费按湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合住院天数、诊断证明天数计算为3475.04元﹙34280元÷365天×37天﹚，财产损失因无证据证实而不予支持。就反诉原告李先桂、汪宗财（本诉被告）主张的各项损失，本院认定如下：医疗费296.20元、交通费50元、误工费因医疗机构未注明需休息天数，结合其伤情酌情计算7天休息天数，按湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准计算为657.44元﹙34280元÷365天×7天﹚，衣服损失150元，住院伙食补助费因无住院记录不予计算，护理费因无医疗机构或鉴定机构的意见而不予支持。综上所述，原告周红梅（反诉被告）的各项损失合计7841.82元，由被告李先桂、汪宗财（反诉原告）共同赔偿该损失的60﹪即4705.09元，其余损失由原告周红梅（反诉被告）自行负担。反诉原告李先桂、汪宗财（本诉被告）的各项损失合计1153.64元，由反诉被告周红梅（本诉原告）赔偿该损失的40﹪即461.46元，其余损失由反诉原告李先桂、汪宗财（本诉被告）自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告李先桂、汪宗财（反诉原告）共同赔偿原告周红梅（反诉被告）受伤造成的各项损失合计4705.09元。二、反诉被告周红梅（本诉原告）赔偿反诉原告李先桂、汪宗财（本诉被告）的各项损失合计461.46元。三、驳回原告周红梅（反诉被告）其它诉讼请求。四、驳回反诉原告李先桂、汪宗财（本诉被告）其它诉讼请求。上述应履行款项互抵后，被告李先桂、汪宗财（反诉原告）应赔偿款4243.63元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含反诉费）325元，减半收取计162.50元，由原告周红梅（反诉被告）负担65元，被告李先桂、汪宗财（反诉原告）负担97.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  冯海飞二〇二〇年七月二十一日法官助理周振兴书记员黄燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1628号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陶雪昭，男，1993年2月20日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，无业，住贺州市钟山县公安镇大竹冲**。公民身份号码：452************136。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月10日被羁押并被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1554号起诉书指控被告人陶雪昭犯妨害公务罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陶雪昭及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陶雪昭原系东莞市长安镇厦岗社区*****同康工业园都威电子厂的员工。2019年12月10日14时许,陶雪昭在工厂车间内因辞工问题与厂方发生纠纷,陶三次拉下车间电闸，扰乱生产秩序。东莞市公安局长安分局接报警后，立刻派厦岗派出所民警郭润东和被害人辅警队员吴新华、宁金辉、周荣旭等人到场处理。吴新华等人（着辅警制服）先到场后，对陶雪昭进行劝阻,陶不听劝，后民警郭润东（着警服）赶到现场，和吴新华等人共同对陶雪昭进行劝阻并将其制服后押上警车带回厦岗派出所进行调查。期间，陶雪昭辱骂并殴打吴新华等人，造成吴三人不同程度受伤。经法医鉴定,吴新华所受损伤为轻微伤,宁金辉、周荣旭所受损伤未达轻微伤。以上事实，被告人陶雪昭在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、人口信息表、户籍证明、110报警情况登记表、伤情照片、人民警察证、辅警工作证、现场检测报告书、工作考勤表、上班巡逻表、值班安排表等书证，证人陈华清的证言及辨认笔录，被害人宁金辉、吴新华、周荣旭的陈述及辨认笔录，伤情鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像、执法记录仪视频，被告人陶雪昭的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶雪昭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶雪昭犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人陶雪昭虽然在公安阶段和审查起诉阶段不认罪，但是当庭能如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出辅警到场没有出示任何证件文书，执法不规范的辩护意见，经查，接到110指令后，民警和辅警均身着警服、佩戴警式装备，属于依法执行公务，但本案辅警到场后未出示证件，存在执法不规范的行为，可以酌情对陶雪昭从轻处罚，辩护人提出的该点辩护意见，以及被告人陶雪昭情节较轻、主观恶性小，系初犯，当庭表示认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人陶雪昭犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  黎耀昌人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘 婷雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：戴四清，行长。 委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 被告：高纯德，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告高纯德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤诉。 案件受理费1590元，减半收取795元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。 审判员 郑 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 纪江龙 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1113号之一申请执行人：李丽华，女，1977年2月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程小芳，男，1974年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月3日作出的（2020）鄂0117民初1575号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人程小芳发出执行通知书，责令其自该通知书送达后即向李丽华偿付欠款61,260元及利息（按月利率1％计算，自2018年8月29日始至付清之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费819元，但被执行人程小芳未履行。经本院查明，被执行人程小芳在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人程小芳在银行帐户上存款76,781元。本裁定立即执行。审判员  陈正旺二〇二〇年七月十四日书记员  张 律
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1580号 原告：贾某华，男，1960年10月27日出生，满族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国邮政集团有限公司贵州省松桃苗族自治县分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路。 负责人：王国军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：龚鑫，贵州公鑫律师事务所律师。 原告贾某华与中国邮政集团有限公司贵州省松桃苗族自治县分公司相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告贾某华以“庭外协商”为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某华申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾某华撤诉。 案件受理费减半收取计30元（已预交），由原告贾某华负担。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执205号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街**。被执行人：董艳华，女性,1966年11月8日生，汉族，，住昌图县；任中良，男性,1966年5月21日生，汉族，，住昌图县；任立杰，女性,1974年6月14日生，汉族，，住昌图县；李晓凯，男性,1969年10月21日生，汉族，，住昌图县；任立文，女性,1964年12月16日生，汉族，，住昌图县；赵文清，男性,1963年8月10日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2471号法律文书已发生法律效力。因被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董艳华、任中良、任立杰、李晓凯、任立文、赵文清暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢512号 申请执行人：纪平万，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：杨良桂，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 申请执行人纪平万与被执行人杨良桂建设工程合同纠纷一案，（2018）粤0605民初7166号民事判决书、（2019）粤06民终2931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨良桂应于判决发生法律效力之日起十日内支付50000元予申请执行人，并应以50000元为本金按日万分之五的标准计付从2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578.01元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，案号是（2019）粤0605执13848号，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，本院依法终结执行程序。2020年3月6日，因被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。 一、本院于2020年3月12日、2020年3月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被签收；本院于2020年3月30日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年3月11日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 三、本院于2020年3月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年4月13日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人杨良桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、因被执行人户籍地在湖南省泸溪县，故本院依法委托湖南省泸溪县人民法院查询被执行人在其户籍地的不动产登记信息，但该院回函称被执行人无可供执行的财产。 六、本院于2020年5月9日依法对被执行人杨良桂采取限制消费措施。 七、本院于2020年7月6日依法将被执行人列入失信人员，期限两年。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月六日 书记员  郭明婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83501号原告：代胜丽，女，1992年3月29日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：浩明万达（北京）企业管理服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：支春雄。被告：安浩，男，1986年3月3日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告代胜丽与被告浩明万达（北京）企业管理服务股份有限公司（以下简称浩明万达公司）、安浩合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告代胜丽向本院提出诉讼请求：判令浩明万达公司、安浩向代胜丽返还10万元。事实和理由：2018年7月，代胜丽经安浩介绍与浩明万达公司签订《居间合同》，约定甲方张洋愿将小客车（证号2018092670）指标出售给乙方代胜丽，成交价格为12万，丙方浩明万达公司为居间方。合同签订后，代胜丽先后向浩明万达公司和安浩分别支付7万元和5万元。代胜丽从未见过张洋，亦未见过车牌。合同签订后，浩明万达公司和安浩均未履行合同。经多次催要，安浩配偶赵康慧向代胜丽返还2万元，剩余10万元至今未返还。本院经审查认为，《居间合同》载明的甲方（出售方）为张洋，身份证号×××，但该身份证号实际为浩明万达公司法定代表人支春雄身份证号,且《居间合同》载明的“小客车证号”与小客车指标调控管理中通常使用的“摇号基数序号”“申请编码”名称、形式上均不相符。安浩系浩明万达公司的股东。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合代胜丽自述的合同签订和履行情况以及在案证据，本案存有经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告代胜丽的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  薛泓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5777号 原告：冯晓黎，女，1985年5月1日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。 被告：韦思锶（曾用名：韦芳文），女，1977年11月10日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告冯晓黎被告韦思锶民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯晓黎撤诉。 本案受理费3385元，已减半收取，由原告冯晓黎负担。 审判员  黄婵娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄舒侃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初6220号原告：付玉林，男，1955年4月17日出生，汉族，北京市×××退休职员，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营路**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告付玉林与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉林通过电子诉讼平台参加诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2003年11月10日，原告付玉林从北京博瑞翔辰汽车销售服务有限公司处购买本田雅阁汽车一辆，车牌号为×××，并从中国工商银行北京方庄支行贷款185880元，被告中盛公司作为保证人。2004年1月9日，原告付玉林将购买的上述车辆抵押给被告中盛公司，双方办理了抵押登记。现原告付玉林已将贷款本息全部结清，但被告中盛公司至今未给原告付玉林解除抵押，故原告付玉林诉至法院。被告中盛公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月18日，付玉林向中国工商银行北京市方庄支行借款用于购买汽车，中盛公司为其提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用。此后，中国工商银行北京市方庄支行向付玉林发放贷款，2004年1月9日，付玉林办理了×××的抵押登记，抵押权人为中盛公司。付玉林已于2008年11月5日结清全部借款。上述事实，有原告付玉林提供的《广汽本田汽车销售协议书》、《中国工商银行北京市分行个人借款合同》、机动车登记证书、行驶证、贷款结清证明及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。付玉林与中盛公司签订的抵押合同合法有效。付玉林已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故付玉林请求判令中盛公司协助办理注销机动车车牌号为×××抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助付玉林办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元及公告费560元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠二〇二〇年七月二十九日书记员  邬佩怡
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1940号 申请执行人：邓华波，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：孙焕荣，男，1956年10月30日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：谭月爱，女，1958年1月11日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人邓华波与被执行人孙焕荣、谭月爱借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初1780号民事判决书，依上述民事判决:被告孙焕荣、谭月爱应在判决生效之日起10日内给原告邓华波清偿借款本金50000元和利息10000元（利息暂计至2019年4月21日，后续的利息从2019年4月22日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）。上述民事判决书于2019年10月16日已经发生法律效力，被执行人孙焕荣、谭月爱未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓华波于2020年5月25日申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人孙焕荣、谭月爱发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人孙焕荣、谭月爱按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人孙焕荣、谭月爱仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人邓华波发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月25日、2020年7月2日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙焕荣、谭月爱的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人孙焕荣名下有坐落于开平市××村【开府国用（2008）00778号】农村宅基地一块、坐落于开平市××村【开府集用（1989）076177号】农村宅基地一块、坐落于开平市××村【开府集用（2001）00552号】农村宅基地一块及有少量银行存款，被执行人谭月爱名下有坐落于开平市××村【开府国用（2005）04337号】农村宅基地一块及有少量银行存款外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人孙焕荣、谭月爱未履行涉案义务，本院于2020年5月27日依法查封被执行人孙焕荣名下坐落于开平市××村【开府集用（1989）076177号】的土地使用权（查封期限自2020年5月27日起至2023年5月27日止）；依法查封被执行人孙焕荣名下坐落于开平市××村【开府集用（2001）00552号】的土地使用权（查封期限自2020年5月27日起至2023年5月27日止）；依法轮候查封被执行人孙焕荣名下坐落于开平市××村【开府国用（2008）00778号】的土地使用权，轮候查封被执行人谭月爱名下坐落于开平市××村【开府国用（2005）04337号】的土地所有权，因上述四土地均为农村宅基地，本院去函开平市自然资源局征询上述集体用地的处理意见，开平市自然资源局向本院复函，建议本院不要对上述集体土地使用权进行处置。另对被执行人孙焕荣、谭月爱名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年7月10日以上银行账户实际冻结金额合共为0元。另经传统查控亦未发现被执行人孙焕荣、谭月爱名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人孙焕荣、谭月爱纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人邓华波实现债权金额为0元，被执行人孙焕荣、谭月爱仍欠借款本金50000元和利息10000元（利息暂计至2019年4月21日，后续的利息从2019年4月22日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）未付。本院于2020年7月20日将上述执行情况告知申请执行人邓华波，并要求申请执行人邓华波提供财产线索。申请执行人邓华波表示现未能提供被执行人孙焕荣、谭月爱可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人邓华波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孙焕荣、谭月爱是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙焕荣、谭月爱的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人邓华波亦未提供被执行人孙焕荣、谭月爱其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1940号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 黄 伟 健
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4114号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路******，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：谭冬秀,女,汉族,1980年12月26日出生,住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人谭冬秀行政非诉执行一案，本院依法向被执行人谭冬秀送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行本案生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院扣划了被执行人谭冬秀的存款5216.92元。本院依法查询了被执行人谭冬秀的银行存款、不动产和机动车登记记录等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月六日 书记员  黄婉仪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保854号申请人：刘国葆，男，1964年3月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被申请人：黄新友，男，1963年9月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被申请人：孙景峰，男，1962年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被申请人：谢逊，男，1993年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘玉梅，女，1968年7月19日生，汉族，金坛市人，住金坛市。被申请人：常州市东如精密机械有限公司，住所地常州市新**通江大道**，统一社会信用代码91320411051872124G。法定代表人：孙景峰，该公司总经理。申请人刘国葆与被申请人黄新友、孙景峰、谢逊、刘玉梅、常州市东如精密机械有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄新友、孙景峰、谢逊、刘玉梅、常州市东如精密机械有限公司银行存款250万元或查封其同等价值的财产，并于2020年7月1日由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为250万元，保单号为PZDM201932040000001069。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄新友、孙景峰、谢逊、刘玉梅、常州市东如精密机械有限公司银行存款250万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年七月一日书记员  李 霖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1112号之一申请执行人：周祝昌，男，1958年02月02日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：江苏瓯龙房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县东海开发区晶都东路**，统一社会信用代码9132072275054738XB。法定代表人：滕赪波。本院在执行申请执行人周祝昌与被执行人江苏瓯龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江苏瓯龙房地产开发有限公司的银行存款742000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月六日书记员  周岚
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1367号之四 申请执行人袁正林，男，汉族，1968年7月15日生，住贵州省大方县。 被执行人：罗井新，男，汉族，1964年11月28日生，住大方县。 被执行人张承平，男，汉族，1979年10月11日生，住贵州省大方县。 被执行人王昌娥，女，汉族，1979年10月11日生，住贵州省大方县。 被执行人熊延会，女，汉族，1968年10月1日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初987号民事调解书，依法立案受理袁正林申请执行张承平等人民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张承平在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王思福 二〇二〇年七月七日 书记员  熊 伟
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初91号起诉人习树根，男，1971年3月26日生，汉族，住江西省峡江县。起诉人习树根的起诉状称，起诉人是建档立卡贫困户，现在居住的房屋是约200年历史的土坯房且与堂叔两家共有，而且是随时可能会倒塌并危及起诉人生命健康安全的危房，故起诉人从2014年开始就向相关部门申请批地建房但未获得批准，为此起诉人于2015年11月6日向峡江县人民法院提起行政诉讼，该案经过一审、二审后均驳回了起诉人的诉讼请求，没有解决起诉人要求批地建房的愿望。2019年7月25日，起诉人再次以书面形式向峡江县水边镇人民政府递交《建房申请》，要求在自己于2008年1月16日向习立家购买的菜地上批地建房，而且村小组长习竹生在该建房申请上签字同意，湖洲村委会的法定代表人习军生签字并注明“同意上报村建站核实，核实后按村庄规划办理相关手续”，还加盖了村委会的公章，并将该建房申请及时交给了水边镇乡村建设管理站。2019年11月20日，峡江县水边镇乡村建设管理站出具《关于湖洲村委贫困户习树根建房申请事项的工作情况及意见》中明确指出要湖洲村委协调解决起诉人住房安全问题及尽快协助起诉人解决房屋新建的选址并重新申请。2019年12月27日，起诉人在填写《峡江县农村村民建房审批表》时。习军生却告知起诉人欲审批地块北面邻地村民没有在审批表上签字，且村委会又不同意起诉人批地建房，导致起诉人的申请一直得不到批准。起诉人因为批地问题多次找村小组、村委会、水边镇人民政府及峡江县人民政府协商解决，还到县信访局多次信访，为此起诉人也受到公安机关的警告、拘留等行政处罚，但问题始终没有得到合理解决。起诉人因批地建房问题从2014年开始就一直四处奔波操劳，不但付出了劳力和精力，且精神也受到严重伤害，故要求补偿精神损失费30000元。另外，因为不允许起诉人在旧址上拆旧建新或旧址附近建房，致使起诉人旧房得不到充分利用，要求补偿迁居费50000元。同时，按照2019年拆旧建新标准，起诉人可以享受28000元的补偿款。起诉人认为其批地建房申请符合法律和政策规定，村委会、水边镇人民政府及峡江县人民政府的行政不作为行为已违背了法律规定，并侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了一定的经济损失。为此，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令峡江县水边镇湖洲村民委员会、峡江县水边镇人民政府、峡江县人民政府给起诉人安排地址建房并履行行政审批手续；拨付危房改造资金28000元（按2019年标准）；补偿迁居费50000元、精神损失费30000元。本院认为，由习树根提交的行政诉讼状可知，其提出诉请系以峡江县水边镇湖洲村民委员会、峡江县水边镇湖洲村第十村小组、峡江县水边镇人民政府及峡江县人民政府为被告。经本院释明，起诉人同意撤回峡江县水边镇湖洲村第十村小组的起诉，但不同意撤回对峡江县人民政府的起诉。根据《江西省城乡规划条例》的相关规定，农村村民办理乡村建设规划许可证应当向乡、镇人民政府申请，由市、县人民政府城乡规划主管部门或乡、镇人民政府审批。故起诉人习树根将峡江县人民政府列为被告，存在被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：对起诉人习树根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月六日书记员 邵翠琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9702号 被执行人：李大正，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，系(2019）粤0307刑初4389号的被告人。 被执行人：梁德观，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，系(2019）粤0307刑初4389号的被告人。 关于被执行人李大正、梁德观刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4389号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部、香烟盒一个、吸管三根，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机一部已另案上拍处理，随案移送的香烟盒一个、吸管三根已统一由本院办公室赃物组处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4389号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4389号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执恢69号 申请执行人：粟发秀，女，1959年11月13日出生，侗族。 被执行人：龙梦德，男，1995年03月28日生，侗族。 申请执行人粟发秀与被执行人龙梦德机动车交通事故责任纠纷一案，怀化市中级人民法院2017年12月21日作出的（2017）湘1225民终1162号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人龙梦德逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人粟发秀的申请，本院于2020年5月19日依法恢复立案执行。 本院于2020年5月21日以邮寄方式向被执行人龙梦德送达了恢复执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人龙梦德自动履行2300元整，执行到位2300元，尚余60546.33元未执行到位。本院依法对被执行人龙梦德的财产进行了查证：被执行人龙梦德无银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时告知了申请执行人粟发秀，并要求其提供被执行人龙梦德可供执行的财产线索，2020年7月14日申请执行人粟发秀向本院明确表示其暂时无法提供执行人龙梦德可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年5月27日对被执行人龙梦德采取限制高消费措施。2020年5月27日将被执行人龙梦德纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人龙梦德有可供执行的财产,且申请执行人粟发秀在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙梦德新的财产线索，申请执行人粟发秀可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人粟发秀与被执行人龙梦德机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙梦德有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年七月二十七日 法官助理米斌 代理书记员  胡 洋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2407号原告：内黄县创业贷款担保中心，住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：王军普，男，1964年9月15日生，汉族，住内黄县。被告：张素华，女，1964年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：樊娟，女，1988年11月11日生，汉族，住内黄县。原告内黄县创业贷款担保中心与被告王军普、张素华、樊娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人仇荣恺参加了诉讼，被告王军普、张素华、樊娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王军普偿还原告偿付由原告为其垫付的银行贷款本息人民币92309.5元(计算到2020年5月8日）；并支付2020年5月8日之后的资金占用利息（按照同期银行贷款利率支付），由被告王军普支付原告支出的律师费、差旅费、保全费、担保保险费等费用共计人民币7000元。2、依法判令被告张素华、樊娟对第1项诉讼请求承担连带支付责任；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告王军普与中国邮政储蓄银行股份公司内黄县支行(以下简称邮政银行)签订了《小额贷款借款合同》，约定邮政银行向被告王军普发放小额再就业贷款100000元，贷款期限:12个月（2019年4月23日起至2020年4月23日止）;贷款利息为年利率6.35%，逾期不还的按照实际贷款利率水平加收30%的罚息。由原告为被告王军普的贷款提供担保，同日，被告王军普与原告签订《委托担保合同书》，约定由被告张素华、樊娟对原告的担保提供反担保，被告张素华、樊娟签署反担保承诺书，承诺期间为原告履行代偿责任两年。贷款到期后，被告王军普没有按约定还款，邮政储蓄银行直接从原告账户上扣划被告王军普截至到2020年5月8日贷款本息共计92309.5元。被告王军普的违约行为已经造成原告的直接损失，原告要求被告偿付代为清偿购贷款本息，并按照担保合同约定支付资金占用利息，赔偿未履行合同给甲方造成的全部损失。经原告多次向被告催要未果，现无奈起诉至人民法院，望判如所请。被告王军普、张素华、樊娟均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明：2019年4月22日，被告王军普与中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）签订一份小额贷款借款合同，合同约定邮政银行内黄县支行向被告王军普发放贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.35%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，被告于2019年4月23日从邮政银行内黄县支行处借款100000元，期限至2020年4月23日。2019年4月23日，被告王军普（乙方）与原告（甲方）签订委托担保合同书一份，合同约定原告同意为被告在邮政银行内黄县支行的100000元贷款（合同编号为41023087119045471525）提供担保，合同第4.1条规定：如乙方未履行借款合同，造成甲方全部或部分代为清偿的，从甲方代为清偿之日起，甲方享有此债务的追偿权，并登记乙方的信用记录；第4.2条规定：如乙方未履行借款合同，造成甲方全部或部分代为清偿的，乙方应按借款合同约定的利息、罚息的支付方式、标准向甲方支付利息、罚息自借款日始至全部向甲方还清日止；第4.3条规定：乙方同时应赔偿未履行合同给甲方造成的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等费用）；第4.4条规定：甲方代为清偿贷款后，有权要求反担保人承担反担保责任（包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等费用）。同时被告张素华、樊娟以保证的方式向原告提供反担保，并与原告分别签订反担保承诺书，承诺范围为被告王军普借款金额100000元的本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及原告履行代偿责任实际发生的其他费用及损失，承诺期间为原告履行代偿责任后两年。2019年2月28日，原告（甲方）与邮政银行内黄县支行（乙方）签订一份中国邮政储蓄银行创业担保贷款业务合作协议，协议第三条第3款规定：甲方应按照乙方的要求开立保证金账户，存放用于为乙方发放的创业担保贷款担保的资金，实行专款专用，未经乙方允许不得将资金转出；第5款规定：创业担保贷款业务逾期后，甲方接乙方通知后应及时向客户发出催收通知，及时催收。贷款逾期10天后，允许乙方从保险金账户扣划以代偿。2020年5月9日，邮政银行内黄县支行向原告发出代偿通知书，要求原告代为清偿为被告王军普担保的借款本金92038.89元及利息270.61元，本息合计92309.5元（截止2020年5月8日）。原告于2020年5月9日向邮政银行内黄县支行通过转账支票代为偿还被告王军普贷款本息共计92309.5元。2020年5月22日，原告向内黄县人民法院申请对被告的财产进行保全，为此支付保全费1020元、保险担保费500元。2020年5月3日，原告与河南秉正律师事务所签订法律服务合同一份，约定河南秉正律师事务所接受原告的委托，指派仇荣恺律师担任原告的代理人，代理原告对被告向本院提起诉讼，原告支付法律服务费5000元。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、委托担保合同书、反担保承诺书、邮政银行内黄县支行的代偿通知书、转账支票存根、创业担保贷款业务合作协议、法律服务合同、保全费票据、保险费票据、河南秉正律师事务所开具的发票，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告为被告王军普在邮政银行内黄县支行处借款提供担保，并在被告王军普借款逾期未还时向邮政银行内黄县支行代为清偿，原告即取得了向被告王军普追偿借款的权利。被告王军普与原告签订了委托担保合同书，在原告履行了代为清偿责任后，应当按照委托担保合同书的约定承担反担保责任，赔偿原告因此造成的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等费用）。被告张素华、樊娟分别与原告签订了反担保承诺书，应当按照承诺书的约定对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请被告偿付贷款本息、利息、律师费等费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军普应于本判决生效之日起三十日内偿付给原告内黄县创业贷款担保中心贷款本息92309.5元及资金占用利息、律师费5000元、保险费500元，利息以92309.5元为基数，从2020年5月9日起至还清款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告张素华、樊娟对上述债务承担连带保证责任，被告张素华、樊娟承担保证责任后，有权向被告王军普追偿；三、驳回原告内黄县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元、保全申请费1020元，由被告王军普、张素华、樊娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月十四日书记员  张 扬