wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异210号申请追加人（申请执行人）：祁淑芹，女，1962年11月15日出生，汉族，住北京市房山区城关街道西滨河路4巷**。被申请执行人：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，，住北京市房山区被申请追加人：吕学军，男，汉族，1960年12月11日出生。与原被执行人系夫妻关系。被申请追加人：吕昊，男，汉族，1995年10月13日出生。与原被执行人系母子关系。在本院执行祁淑芹与李广艳民间借贷纠纷一案过程中，祁淑芹向本院提出申请，请求依法追加吕学军、吕昊为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人祁淑芹称：申请事项，请求人民法院依法裁定追加吕学军、吕昊为本案被申请执行人。事实与理由，申请人祁淑芹与李广艳民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院已作出（2019）京0111民初26243号民事判决，判决书中判决李广艳于判决生效后十日内偿还祁淑芹借款92000元，案件受理费由李广艳负担1050元及相应债务利息。李广艳家庭至今未偿还祁淑芹借款及利息。根据：一、追加被执行人配偶为被执行人。法律依据是《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。李广艳与吕学军系夫妻关系请求法院依法追加。二、追加合伙企业的合伙人被执行人，法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条和《合伙企业法》第39条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书所确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或该联营企业的法人为被执行人。北京广艳家政服务有限公司法人为李广艳，股东为吕学军，公司为家庭所办公司，请法院依法追加。三、根据北京市房山区人民法院法庭笔录（2019）京0111民初26243号和相关证据。被执行人李广艳与吕学军为夫妻关系，52.4万元现金借款又用于了其家庭生活、吕学军看病、吕昊买房（李广艳的借款理由），李广艳与吕学军又为北京广艳家政服务有限公司法人和股东，其二人分别持股90%和10%，应当共同偿还祁淑芹借款。又因根据房山法院法庭笔录（2019）京0111民初26243号，第二页倒数第二段原告：最初我和原告不认识……当时被告说向我借点钱，说被告的丈夫有病，还有贷款。说是有三套房子，向我借款用于家庭生活和偿还贷款。第三页倒数第三段，原告：被告跟我抵押了他的房子。被告还做了点生意。说是给老爹花了，还贷款，每次都跟我说的挺好的。第六页第五行，被告：证据1、真实性认可，证据2、真实性认可、关联性不认可，证明目的不认可。当时……房本原告说是让放他那，不是抵押。我现在也不同意他住我的房子了，要求他给我租金。同时退还我房子。以上可以证明：原告没有任何违法行为强迫被告将自家房屋（其子吕昊名下房屋）、房产证（其爱人吕学军名下房产证）、水卡、电卡、户口本、供暖合同等家庭重要证件交给原告，是李广艳与爱人孩子其家庭协商一致的结果，其家庭是认可的、知道的借款用于了家庭。也充分证明了李广艳家庭确实协商一致将以上家庭房产供祁淑芹无偿使用居住，同时主动将家庭重要证件作为巨额借款保证保障。也是因为由以上保证保障，祁淑芹才肯借给李广艳家庭那么多钱。李广艳家庭也用事实行动证明了借款的用途。庭审中证据清单里7、8、9、10、11、12，被告没有反驳证据证明的目的，被告是认可的。（2019）京0111民初26243号案件，证据标号为53中，也注明了该处房产祁淑芹一直在居住、使用。事实也证明了李广艳及其家人已经协商一致将该处房产交给祁淑芹作为巨额借款保证保障至今。法院专递邮件详情单：李广艳与吕学军为合法夫妻，证明其二人始终居住在一起，暨：房山区城关街道青年北路2-3-303.签收人为其爱人吕学军，其家庭知道此事。又因2018年-2019年间，李广艳以家庭生活开销、生意临时周转、孩子贷款买房等为由，并承若用个三几天就归还，因其拒不偿还债务，祁淑芹被迫上诉至今。又因2020年5月份，经祁淑芹多方了解知道，李广艳家庭故意设计骗局、恶意隐瞒其失信情况、恶意捏造借款目的、改变借款用途等，李广艳通过银行转账的形式向吕学军进行转账，故意转移名下财产拒不执行法院判决，拒不偿还祁淑芹债务。李广艳向祁淑芹借到的52.4万借款，用于了家庭和生意，大部分资金通过银行转账形式或现金形式也转交给了其爱人吕学军，其受益了，还故意帮助李广艳隐瞒了财产，逃避法院依法执行，该巨额借款属于夫妻家庭债务，所以追加被执行人，吕学军也负有清偿的责任。又因李广艳、吕学军二人之子吕昊24周岁了（成年了）与其父母共同生活，长时间处于无业状态，无生活来源，吕昊生活所支出均来自李广艳从祁淑芹处借到的52.4万元借款，吕昊系家庭重要成员之一，且已经成年，在52.4万元借款中受益了，应当负有共同清偿债务的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人，即应当依法追加李广艳及其爱人吕学军和儿子吕昊为被执行人。为支持其主张，祁淑芹向本院提交了北京市房山区人民法院（2019）京0111民初26243号民事判决书；法庭笔录；李广艳书写的欠条等复印件；光盘作为证据。经审查查明：祁淑芹与李广艳民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初26243号民事判决书。判决书生效后，祁淑芹于2020年6月12日申请强制执行，同日，祁淑芹请求依法追加吕学军、吕昊为被申请执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，祁淑芹认为李广艳与吕学军是夫妻关系，借款是在夫妻生活期间共同生活所欠，属于夫妻家庭债务，吕昊生活所支出均来自李广艳从祁淑芹处借到的52.4万元借款，吕昊系家庭重要成员之一，且在借款中受益了，应当负有共同清偿债务的责任。执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，不得裁定追加被执行人的配偶及子女为被执行人。申请执行人主张执行依据确定的债务为夫妻共同债务，可通过其他程序另行解决。为此，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回祁淑芹追加吕学军、吕昊为被申请执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年七月三十日书记员  狄 迪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督532号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：古远明，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人古远明申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督532号支付令，限令被申请人古远明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督532号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执787号申请执行人宋武波。被执行人张锦伟。被执行人许美英。申请执行人宋武波申请执行被执行人张锦伟、许美英民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2938号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月十日书记员 王冬阳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初298号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李彦辉，男，1990年8月23日生，彝族，职中文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年4月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李彦辉犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日，被告人李彦辉饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车沿玉溪市红塔区白龙路由太极路往玉江大道方向行驶，21时18分许，当李彦辉驾车行驶至白龙路Ｋ0＋150ｍ（兴记野生菌饭庄对面路段）处时，所驾车辆右侧后视镜与同方向在非机动车道内行走的行人李某相撞，造成造成李某受轻微伤的的道路交通事故。事故发生后李彦辉拨打120电话抢救被害人并在现场等候处理。经抽血检验，李彦辉血样中定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为178.51ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，李彦辉承担此事故的全部责任。2020年3月27日，被告人李彦辉已积极赔偿了被害人李某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李彦辉的行为已构成危险驾驶罪，并认为其醉酒发生交通事故致人轻微伤且负全部责任，结合其醉酒程度及其具有的自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李彦辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李彦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李彦辉具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇二〇年七月三十日书记员  杨晓楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保484号申请人：北京铸成联合知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号6层17#701、702，统一社会信用代码91110102752186848W。法定代表人：王丽荣，执行董事。委托诉讼代理人：高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。被申请人：汉能联创移动能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****，统一社会信用代码91110105MA001EKJ3K。法定代表人：张瑞琪。申请人北京铸成联合知识产权代理有限公司与被申请人汉能联创移动能源投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汉能联创移动能源投资有限公司名下2127036.50元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任限额2127036.50的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人北京铸成联合知识产权代理有限公司的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汉能联创移动能源投资有限公司名下2127036.50元财产。案件申请费5000元，由申请人北京铸成联合知识产权代理有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年七月二十八日书记员  马悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初34号 原告黄进发，男，1977年11月14日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告黄进发因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄进发诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄进发的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异142号案外人：银璞，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，银璞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银璞称，其于2009年5月19日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）*号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第****号、（2007）第****号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2009年5月19日，案外人银璞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款195213.30元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区*号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执185号 申请执行人：邱小红，女，1966年10月03出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。法定代表人：郭瑞基。 本院在执行邱小红与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特19号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人邱小红案款本金186000元及利息，承担申请执行费2690元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结广西德保瑞宝房地产开发有限公司的对公账户。除此之外，并未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为186000元及利息，执行申请费2690元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特19号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10214号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：郭万顺，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告郭万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年七月二十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4798号原告：上海奋耀体育文化传播有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路************。法定代表人：叶晓杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第20840号《关于第33032943号“KingsGSPC”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月11日本院立案时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年6月24日被告以原告申请注册的第33032943号“KingsGSPC”商标（简称诉争商标）与第7758998号商标、第5888504号商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标状态不稳定。二、诉争商标能与引证商标相区分。三、原告仅针对被诉决定39类相关内容提起诉讼。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年8月22日3.标志：4.指定使用商品或服务（第39类、3901；3911群组）：运送乘客等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：翠鸟航空有限公司2.申请日期：2009年10月15日3.专用权期限：2023年8月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第39类、3906；3911群组）：货物贮存等（二）引证商标二1.注册人：广东省肇庆市福成货物运输有限公司2.申请日期：2007年2月5日3.专用权期限：2020年5月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第39类、3901-3903;3905-3906;3910群组）：货运等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“KingsGSPC”，其与各引证商标主要识别部分之一“King”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海奋耀体育文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海奋耀体育文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5219号 原告:李某1，男，2003年5月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：李某2（系原告的父亲），男，1980年3月4日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告李某1与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告李某1向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分七次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费1113元，由本院退回原告李某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1713号 原告：陈恒，男，汉族，1991年4月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：陈娜，女，汉族，1990年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所执业律师。 被告：郑宪，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林怡，女，汉族，1979年5月2日出生，住福建省福州市台江区。 共同委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所执业律师。 原告陈恒、陈娜与被告郑宪、林怡民间借贷纠纷一案，由福州市中级人民法院于2019年10月10日裁定发回重审，本院于2020年1月20日立案后，依法重新组成合议庭进行审理。 陈恒、陈娜向本院提出诉讼请求：判令郑宪、林怡偿还借款本金15万元及相应利息（已付的90000元利息按3%计算，截至2016年10月17日付了最后一笔金额5000元；未付利息按2%计至款项还清之日止）。 事实和理由：2015年7月15日，郑宪向陈恒出具借款条，载明：“兹向陈恒借款人民币伍万元正（¥50000），月息5%”。同日，陈娜以转账的方式将借款转入郑宪银行账户，郑宪收款后，在借款条上备注：“已收到陈娜转款47500元”，并签字确认。 2015年8月14日，林怡向陈恒、陈娜出具借条，载明：“林怡、郑宪夫妻向陈恒、陈娜夫妻借款人民币伍万元整，月息5%”。同日，林怡收款后，在借条上备注：“已收到现金伍万元整”，并签字捺印确认。 2016年2月1日，郑宪向陈恒出具欠条，载明：“兹向陈恒借款人民币伍万元整（¥50000），利息伍分，每月壹日存入陈恒账户”。同日，郑宪收款后，在欠条上备注：“收到陈恒汇款伍万元整（¥50000）”，并签字确认。 然而，自借款后两被告未能依约向两原告偿还本息。经多次催讨无果，故两原告提起诉讼，望判如所请。 两被告在诉讼过程中，称其经案涉借条所载担保人程新华介绍，向两原告实际借取14万元而出具借款金额合计15万元的案涉借条；后经程新华介绍，诉争借款15万元债权于2016年11月、2017年5月先后让与郭淦杰、程新华，而两被告向债权受让人出具新借条后未能收回旧借条。经查，诉争借款担保人为程新华，但两原告未向其主张过担保责任，且据两原告提供的支付借款的银行流水，可以看出陈娜向郑宪付款当日，均由程新华转账相应款项至陈娜账户，陈娜再转给郑宪，其中2015年7月15日程新华转账给陈娜47500元时直接备注“借款林怡”。2016年3月至2018年7月，两被告基本逐月以诉争借款15万元为基数，按月利率5%支付利息，付息对象自2016年11月起由陈娜变更为郭淦杰、自2017年5月起由郭淦杰变更为程新华，付息变更的对象、时间与两被告主张的债权转让的对象、时间吻合。故诉争借款的资金来源于程新华，而其又以担保人的名义在两被告的借条上签字，最后又成为诉争债权的受让人，在本案被发回重审前还作为两原告的证人，其身份的多重性、职业的特殊性，与本案借贷事实的不合常理性，已涉嫌“套路贷”等违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈恒、陈娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 赵 椿 人民陪审员 徐 静 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8585号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：潘亚章，男，1973年11月14日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告潘亚章信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告潘亚章未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决潘亚章偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款91735.39元（本金59698.03元、利息27344.09元、违约金3464.89元、其他费用1228.38元）；2、判决潘亚章偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，潘亚章向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2012年2月24日，农行副中心分行同意并向潘亚章发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款91735.39元。潘亚章未答辩。本院认定事实如下：2012年1月17日，潘亚章向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年2月24日，农行副中心分行向潘亚章发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金59698.03元、利息27344.09元、违约金3464.89元、其他费用1228.38元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘亚章经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。潘亚章向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因潘亚章未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亚章于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计91735.39元；二、被告潘亚章于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告潘亚章负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告潘亚章负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1928号之二被执行人：程和平，男，汉族，1953年01月15日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程和平在中国银行147967183861CNY0账户内存款人民币333374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年七月三十日书记员  邵 京
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1564号之一 申请执行人：童光明，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：许思林，男，1987年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行申请执行人童光明与被执行人许思林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人许思林发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人许思林向申请执行人童光明归还借款本金30000元、案件受理费400元，但被执行人许思林未履行生效法律文书确定的义务。 2020年7月29日，申请执行人童光明向本院递交结案申请书，该结案申请书主要内容如下：被执行人许思林欠申请执行人童光明30000元，分期还清，第一个月偿还2860元，第二个月至第十一个月每月分别偿还2530元，第十二个月偿还2500元；从2020年8月30日起按上述方式还款，并将还款汇入申请人执行人童光明的银行账户（开户行：中国工商银行北海云南路支行，卡号：62×××17）直至清偿为止；现特向贵院申请以终结本案执行的方式结案，同时申请解除冻结被执行人许思林的银行账户、网络资金等强制措施，解除对被执行人的限制高消费。上述结案申请书是申请执行人童光明的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以支持。如被执行人许思林未按约定的期限履行还款义务，则由申请执行人童光明向法院申请恢复执行原生效判决。至此，申请执行人童光明与被执行人许思林对履行期间已作延迟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502执1564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39628号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：钱如龙，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省象山县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告钱如龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告钱如龙经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令钱如龙偿还垫付款30719.6元、担保费448.77元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令钱如龙支付律师费800元；3、钱如龙承担本案诉讼费用。被告钱如龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，钱如龙作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月19日，到期日2020年4月19日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，钱如龙作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向钱如龙放款40000元。后因钱如龙未如期还款，三六零公司代钱如龙偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中钱如龙的债权,代偿金额为30719.6元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向钱如龙发出偿还代偿贷款通知，要求钱如龙在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称钱如龙自2019年8月19日开始逾期，代偿时间为2019年10月18日，截至2020年3月27日，钱如龙尚欠三六零公司的垫付款30719.6元、担保费448.77元。本院认为：钱如龙与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，钱如龙应按期履行还款义务。现钱如龙未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向钱如龙主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，钱如龙未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。钱如龙经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱如龙于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款30719.6元、担保费448.77元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告钱如龙于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告钱如龙负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1811号之四申请执行人：邱焕胜，男，1953年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘保林，男1980年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人邱焕胜与被执行人刘保林买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘保林在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘保林在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月十五日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执695号之二 被执行人刘扬，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现羁押于承德市上板城监狱。 本院依据已经发生法律效力的(2020)冀0803刑初2号刑事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘扬在金融机构存款人民币13000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月三十日 书记员  温玉生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初652号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王洪岩,男，汉族，小学文化，1972年1月29日出生于黑龙江省木兰县，无业，住黑龙江省木兰县。2013年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2018年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2019年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月12日刑满释放。2020年1月8日因盗窃被行政拘留十五日，2020年1月24日转为刑事拘留，2020年2月10日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]463号起诉书指控被告人王洪岩犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，被告人王洪岩及辩护人张林枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日13时许，被告人王洪岩在哈尔滨市南岗区燎原街与东大直街交口处，将被害人王某的艾某踏板载重送餐电动车（价值人民币3800元）盗走。现赃物已返还被害人。经侦查，被告人王洪岩于2020年1月8日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。公诉机关认为，被告人王洪岩以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪岩系累犯且在审查起诉阶段能如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人王洪岩有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了案件来源及到案经过、户籍证明及前科查询表、刑事判决书及释放证明、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书、扣押物品清单、被盗电动车照片、案发现场视频监控光盘、被害人王某的陈述、被告人王洪岩的供述等证据证实。被告人王洪岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王洪岩认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王洪岩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。王洪岩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王洪岩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王洪岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艺博二〇二〇年七月三十日书记员  钟家希
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保779号 被保全人：杨海兵，男，汉族，1975年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初250号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人杨海兵财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人杨海兵财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8412号 申请执行人：郭文宾，男,1995年2月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 本院在执行申请执行人郭文宾与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗花劳人仲案【2020】2405号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回郭文宾的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢615号 申请执行人潘敦启 被执行人孙日忠。 本院在执行潘敦启与孙日忠民间借贷纠纷一案，现当事人已自行和解，申请执行人申请放弃本案执行请求,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初2551号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年七月十七日 书记员  邢森云
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118破8号之二 申请人：上海伟涛娱乐有限公司管理人。 2020年7月14日，上海伟涛娱乐有限公司(简称“伟涛公司”)管理人向本院提出书面申请，称：鉴于案件办理过程中，该公司的主要股东、法定代表人、财务负责人均下落不明，会计账册、合同文件无法移交，财务资料缺失，致使管理人无法完整掌握公司的主要财产、账册、合同等重要文件，无法对公司开展全面完整地清算工作。且管理人共查证、接管或变价公司破产财产共计人民币0元，债务人无财产用以清偿破产费用，请求本院裁定宣告伟涛公司破产并终结伟涛公司的破产清算程序。 本院认为：案件审理期间，管理人未能查到伟涛公司名下任何资产。根据债权人会议核定的债权表，登记的债权总额为775,492.81元。伟涛公司无可供分配的财产，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能取得伟涛公司的营业执照、印章、财务账册等资料，也未能接收到伟涛公司的财产，破产清算工作无法进行，且无破产财产可支付破产费用，故伟涛公司应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告上海伟涛娱乐有限公司破产； 二、终结上海伟涛娱乐有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王贤诚 审 判 员  杨明华 人民陪审员  高继红 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  王明明 书 记 员  汪 绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条…… 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执678号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人湖北御湖房地产开发有限公司。住所地襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2017】1号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与湖北御湖房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人湖北御湖房地产开发有限公司发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2017】1号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人湖北御湖房地产开发有限公司非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  张军鹰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1583号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程爱珍，女，1967年3月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告程爱珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2140号上诉人（原审原告）：徐海文，男，1971年11月13日出生，蒙古族，司机，住赤峰市。委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李鑫、范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人徐海文因与被上诉人黄超、彭湃追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：张国文是工长，其出具的工票已明确记载欠付的工资数额。黄超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。彭湃未作答辩。徐海文向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计16400元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：徐海文持有一张“工票”，该份证据没有黄超、彭湃的签字，二人也没有口头认可一审法院认为，按照谁主张谁举证的原则，徐海文对其主张有提供证据的义务，但本案中，徐海文的证据不足以证实其主张，应该承担举证不能的法律后果。对徐海文的诉讼请求，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐海文的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐海文提交了下列新证据：1.证人证言及证明，张国文出庭作证并出具证明，用以证明徐智显为被上诉人施工，工时、工作量及报酬金额与一审中提供的工票工时所载内容一致。2.2018内0423民初2131号民事判决书一份，用以证明相同案情，同一被上诉人，该判决的诉讼请求得到了支持。被上诉人黄超对上述证据的质证意见为：真实性有异议，第二份判决非终审判决，不能作为证据使用。经审查，上诉人提交的证人证言及证明本院予以采信，民事判决书尚未生效，本院不予采信。本院经审理查明，2016年8月至9月，上诉人在巴林右旗索博日嘎镇为被上诉人承包的“十个全覆盖”工程拉沙子、运料，共28天，每天800元，合计22400元，工程完工后，被上诉人工长张国文开具了工票一枚，彭湃于诉前分两次给付了工资款共计6000元，剩余16400元尚未给付。本院认为，彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣徐海文工作，徐海文与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，由工长张国文出具工票一枚，明确记载了徐海文的工时、工作量及报酬金额，应予给付，因上诉人认可已给付6000元工资款，故扣除此部分，被上诉人应给付工资款16400元。上诉人的上诉请求成立，彭湃、黄超应当履行偿还欠款16400元的义务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人徐海文的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2143号民事判决；二、被上诉人黄超、彭湃于判决生效立即给付上诉人徐海文欠款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105元，二审案件受理费210元，财产保全费184元，由被上诉人黄超、彭湃负担。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督480号 申请人：遵义郁之香物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇领航幸福城郁香郡**。 法定代表人：张先强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁杭阳，该公司职工。 被申请人：马娟，女，1988年10月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人遵义郁之香物业管理有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人遵义郁之香物业管理有限公司称，申请人与贵州领航幸福城天睿元房开有限公司签订了《郁香郡小区项目前期物业管理服务合同》，约定由申请人向被申请人居住的小区郁香郡提供物业管理服务，自2019年1月1日起至2020年6月30日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1368元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1368元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义郁之香物业管理有限公司给付申请人遵义郁之香物业管理有限公司物业管理费1368元。 申请费17元，由被申请人马娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理李足 书记员陈轲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4396号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，2012年7月5日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 法定代理人：陈某3，男，1987年11月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。系陈某1之父。 上诉人（原审被告）：陈某3，男，1987年11月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2012年5月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 法定代理人：陈某4，男，1974年8月24日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。系陈某2之父。 委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道刘家沟幼儿园，住所地潍坊峡山生态经济开发区郑公街道刘家沟村。 代表人：马庆来，男，1964年2月14日生，汉族，住高密市。该幼儿园校长。 上诉人陈某1、陈某3因与被上诉人陈某2、潍坊峡山生态经济开发区郑公街道刘家沟幼儿园健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某1、陈某3经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某1、陈某3撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人陈某1、陈某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯 雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督542号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：王华满，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人王华满申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督542号支付令，限令被申请人王华满在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于申请人重庆市綦江区住房保障中心撤回申请，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督542号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13059号 原告：胡涛，户籍地四川省合江县南滩乡。 被告：高新技术产业开发区鲜川超市，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园一街**、114#、116#，统一社会信用代码92500107MA6086BR92。 经营者：黄天浩，住重庆市潼**卧佛镇。 原告胡涛诉被告高新技术产业开发区鲜川超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛以及被告的经营者黄天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款19.8元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月7日因生活所需在被告处花费19.8元购买了“优之牧剑阁炮山鸡蛋”，后发现涉案商品生产日期为2020年4月1日，保质期为1-4℃45天，常温35天，此商品已过期，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。 被告高新技术产业开发区鲜川超市辩称：原告诉请的理由不成立，民生产品没有保质期，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年5月7日，原告胡涛在被告处购买了优之牧剑阁炮山鸡蛋一袋，金额为19.8元。该产品标签上标注的生产日期为2020年4月1日，保质期为1-4℃45天，常温35天。原告购买该产品时，该产品处于常温放置下。 以上事实，有购物小票、光盘、图片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高新技术产业开发区鲜川超市于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款19.8元，并支付赔偿款1000元，两项合计1019.8元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告高新技术产业开发区鲜川超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 朱 灿 书 记 员 夏 瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11398号原告：章宇，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区环镇北路******。周告：蔡琼霞，女，1983年4月23日出生，汉族，户籍地广州市户籍地广州市海珠区宝和巷****。上列两原告共同委托诉讼代理人：任丹，上海兰迪律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪(北京)律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。原告章宇、蔡琼霞诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告章宇、蔡琼霞向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告章宇、蔡琼霞自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章宇、蔡琼霞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告章宇、蔡琼霞负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年七月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更938号罪犯成勇，男，1978年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）黔钟刑初字第330号刑事判决，认定被告人成勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；撤销原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个零月，并处罚金12000元（已交纳）的缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币20000元，涉案赃款继续追缴。刑期自2011年7月4日起至2023年8月21日止。于2012年8月9日交付执行。服刑期间于2018年7月30日获本院裁定减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年2月21日。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯成勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年5月23日，获得1个表扬；2018年11月15日，获得1个表扬；2019年5月14日，获得1个表扬；2019年10月9日，获得1个表扬。另查明，该犯罚金20000元未缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯成勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异76号案外人：郝宪杰，男，汉族，住烟台市牟平区。申请人：矫官训，男，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台盛达果蔬保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：张永开，男，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：肖德爱，女，汉族，住址同上。本院在执行申请人矫官训与被申请人烟台盛达果蔬保鲜有限公司、张永开、肖德爱诉前财产保全纠纷一案中，于2020年6月15日依据（2020）鲁0612财保249号民事裁定书，保全被申请人烟台盛达果蔬保鲜有限公司所有的位于烟台市牟平区观水镇文朱公路南侧的房产，产权证号：牟房产证字第**，土地证号为烟集用（2010）第408**。案外人提出执行异议，请求解除对上述土地和房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，一、涉案房产是异议人在2016年建造的，异议人享有所有权，2015年2月份异议人与张永开签订合同，将原有的房屋及土地转让给异议人，后异议人将该土地上的原有房屋拆除，异议人出资150万元，在2016年开始建造现在的房屋，共建造房屋约880平方米，所有权归异议人所有。二、该房产证上所记载的房产已经在2015年11月后拆除，查封的房产证上的房产已经不存在，房产证及土地证是作废的证件，不能证明所有权属于被异议人烟台盛达果蔬保鲜有限公司所有。本院查明，坐落于烟台市牟平区观水镇文朱公路南侧的房产（产权证号：牟房房产证字第**）登记权利人为烟台盛达果蔬保鲜有限公司，涉案土地使用权人为烟台盛达果蔬保鲜有限公司,土土地证号为烟集用（2010）第408**。另查明，2015年2月10日，甲方郝宪杰与乙方张永开签订《合同书》一份，约定“一、甲方出资150万元乙方提供所租赁的埠西头村土地（崮山前市场304省道南崮山前扬水站西）建成酒店（名称待定）乙方负责组织施工。……五、本合同经营期限2016年5月1日至2031年五月一日，合同到期后房屋产权归甲方所有，如甲方出让同等价格乙方拥有优先购买权，如继续合作甲乙双方另行协商。”上述事实，有（2020）鲁0612财保249号民事裁定书、当事人提供的执行异议申请书及相关证据等在卷佐证，应予认定。本院认为，按照物权法的相关规定，不动产的设立和变更须经依法登记，未经登记，不发生物权变动效力。本案中，坐落于烟台市牟平区观水镇文朱公路南侧的房产（产权证号：牟房产房产证字第**）记的权利人为被申请人烟台盛达果蔬保鲜有限公司，相应的土地使用权人也为烟台盛达果蔬保鲜有限公司,在上述房产证及土地使用权证尚未进行变更和注销的情况下，被申请人烟台盛达果蔬保鲜有限公司为涉案房产和土地的合法权利人，本院对涉案房地产进行保全查封，并无不当。而案外人郝宪杰提供的其与被申请人张永开签订的《合同书》，仅表明双方在涉案的房产和土地上进行合作投资，但不发生对房产所有权及土地使用权变更的效力。因此，案外人对涉案房产不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人郝宪杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月十六日书记员  于 婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4838号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第42251号关于第34116381号“沙发”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第34116381号“沙发”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“录像带发行”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14022165号“沙发云盒”商标（简称引证商标五)在整体外观、整体呼叫、整体含义等方面差异明显，不构成近似。二、第6207976号“沙發”商标（简称引证商标二)已被提起撤销复审程序，若被撤销，则不再构成诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34116381。3.申请日期：2018年10月18日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4104；4101-4102；4105）：教育等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：深圳市叶子服装实业有限公司。2.申请号：6207976。3.申请日期：2007年8月7日。4.专用权期限至2030年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：组织表演（演出）等。（二）引证商标五1.注册人：心梦想（上海）信息科技有限公司。2.申请号：14022165。3.申请日期：2014年2月13日。4.专用权期限至2025年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4103；4105）：出借书籍的图书馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面、诉争商标与引证商标二的标识本身近似的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二的商标流程状态等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二构成近似，故对此本院不再赘述。诉争商标“沙发”与引证商标五的显著识别汉字部分“沙发”文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标五构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢34号 申请执行人：纪庆斌，女，1975年11月24日出生，汉族，防城港市人，住钦州市。 被执行人：黄先梅，女，1980年11月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 本院在执行申请执行人纪庆斌与被执行人黄先梅民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2015）钦北民初字第1279号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年7月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执恢34号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  潘海云
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更294号罪犯施爱金，男，1967年9月30日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2010年12月27日作出（2010）沂刑二初字第183号刑事判决书，以被告人施爱金犯盗窃罪判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金40000元。一审判决宣告后，被告人施爱金不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）临刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年12月4日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第9200号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更866号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯施爱金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯施爱金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯施爱金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施爱金确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯系累犯，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯施爱金减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3427号 上诉人（原审被告）：福建金盛榕房产置业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇尾园村。统一社会信用代码：91350521671930815Q。 法定代表人：庄黎明，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**中国人民银行泉州市中心支行大楼**。统一社会信用代码：91350503678459704U。 代表人：李艳，该支行行长。 原审被告：周渤枘，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人福建金盛榕房产置业有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行、原审被告周渤枘金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建金盛榕房产置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建金盛榕房产置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更786号罪犯姜建波，男，1991年2月23日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）黔01刑初183号刑事判决，认定被告人姜建波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。被告人姜建波不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2018年3月6日作出（2018）黔刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月19日起至2025年7月18日止。于2018年4月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯姜建波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯已履行完全部罚金。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省贵阳市中级人民法院结案通知书等证据。本院认为，罪犯姜建波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极缴纳罚金，故可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜建波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2024年10月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更743号罪犯刘志珍，女，1982年2月19日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）普中刑初字第93号刑事判决，以被告人刘志珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）云高刑终字第952号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘志珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，迎十九大单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志珍减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1219号之一 申请执行人：陈某某，女，1965年9月16日生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：牟某某，该公司董事长。被执行人：牟某某，男，1957年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人陈某某与被执行人新疆某某有限公司、牟某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）新0109民初7220民事调解书已发生法律效力，申请人陈某某向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月2日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，新疆某某有限公司、牟某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月11日、2020年7月3日对被执行人新疆某某有限公司、牟某某共计提起2轮网络查控，于2020年7月3日对被执行人新疆某某有限公司、牟某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人牟某某名下中国农业银行3个账户存款为715.47元、冻结被执行人牟某某名下中国工商银行3个账户存款为861.49元、冻结被执行人牟某某名下中国建设银行3个账户存款为496.75元、冻结被执行人牟某某名下华夏银行2个账户存款为825.09元、冻结被执行人牟某某名下新疆自治区农村信用联社3个账户存款为431.81元、冻结被执行人牟某某名下浦发银行1个账户存款为305.68元、冻结被执行人新疆某某有限公司名下交通银行1个账户存款为2373.59元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、另本案于2020年6月23日查封了被执行人新疆某某有限公司名下×××号车，因车辆未能实际控制，故无法处置；另查，未发现被执行人其他可供执行财产。3、另本案于2020年7月6日到乌鲁木齐市不动产登记中心查封被执行人新疆某某有限公司名下位于××区、米东北路12879号2栋1层、米东北路12879号3栋1层、米东北路12879号4栋1至2层、米东北路12879号4栋-1层、米东北路12879号5栋1层、米东北路12879号6栋1层、米东北路12879号7栋1层、米东北路12879号8栋1层、米东北路12879号9栋1层的房产；查封被执行人牟某某名下位于八方巷一区二段010202-1204的房产、位于××道的房产，共计12套房产均为轮候查封无法处置。三、申请执行人陈某某未向本院提供被执行人新疆某某有限公司、牟某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月22日前往被执行人牟某某居住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人牟某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2、本院于2020年6月22日前往被执行人新疆某某有限公司所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地管委会工作人员走访得知，被执行人新疆某某有限公司早已停止生产，其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产。3、经本院查询被执行人新疆某某有限公司在本院有25起终结本次执行程序案件、被执行人牟某某在本院有21起终结本次执行程序案件，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人新疆某某有限公司、牟某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月4日对被执行人新疆某某有限公司、牟某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年6月17日将被执行人新疆某某有限公司、牟某某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。3、对被执行人牟某某作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月3日对申请执行人陈某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4016920元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某有限公司、牟某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 三 十 日书  记  员   李 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3867号原告:也牛（北京）酒业有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：路通，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000034787号关于第35598733号“老炮儿酒MR.SIX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间:2020年4月17日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第35598733号“老炮儿酒MR.SIX及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第(八)项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第19188217号“老炮”商标（简称引证商标三）已经（2019）京73行初第4177号判决书被判决无效，其已不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标是原告在先申请注册商标的延续申请，不会产生不良影响，多件案件已经认定过不会产生不良影响，本案不应适用个案审查原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35598733。3.申请日期：2018年12月27日。4.标识：5.指定使用商品：白兰地等商品。另查，被诉决定认定，第31076928号“老炮儿华强国旅”商标（简称引证商标一）、第35220694号“华强国旅老炮儿HQ”商标（简称引证商标二）均被驳回，不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。引证商标三经（2019）京73行初第4177号行政判决书一审被判决无效且已生效。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、（2019）京73行初第4177号行政判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“老炮儿酒”和英文“MR.SIX”构成的组合商标，其主要识别部分“老炮儿”是北京俚语，意指日常生活的一类社会阶层，格调不高，用作商标易产生不良社会影响。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于引证商标三经（2019）京73行初第4177号行政判决书一审被判决无效且已生效，其已不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。故被诉决定认定事实错误，本院予以纠正。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持，认定诉争商标的申请注册未违反了《商标法》三十条之规定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告也牛（北京）酒业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告也牛（北京）酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告也牛（北京）酒业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初867号 原告：吴婷婷，女，1988年3月24日出生，壮族，个体，住广西靖西市。 被告：广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城**物资局****。 法定代表人：梁信勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易碧倩，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：苏建梅，该公司财务。 原告吴婷婷与被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称：靖西古鼎香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷、被告靖西古鼎香公司的委托诉讼代理人易碧倩、苏建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金168448.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买商铺（铺号：T3008）,并与被告签订了《商铺托管协议》。按协议规定被告应当向原告支付租金，时至2020年2月29日止被告尚欠原告的租金为168448.50元。原告曾多次要求被告履行付款义务均无果。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告靖西古鼎香公司辩称，原告起诉不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：原、被告双方签订的《商铺托管协议》第二条第二点约定“商铺托管期间，自2015年10月2日起至2020年10月1日止（暂定），托管起始日起为甲方交付房屋给乙方后满3个月装修期之日。5年托管期限届满前，乙方不得自行解除托管合同，在托管期间如因乙方自营或特殊原因需收回商铺的，乙方以书面形式向甲方提出申请”。《商铺托管协议》为我司对外签订的统一版本，协议中约定的托管期限只是暂定，前置条件是托管起始日期为甲方交付给乙方后满3个月装修期之日。现有证据不能证明我司向原告交付商铺的准确时间及原告对我司进行商铺托管的履行情况。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1和补交的支付租金记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议，认为被告对外签订统一版本的托管协议，但原告将商铺托管给被告的时间不一致，该份证据不能证明双方已经履行合同，不能证明租赁和返租的时间，原告无其他证据证明已经将铺面交付给被告。本院认为，原、被告签订的证据2是双方真实的意思表示，内容真实合法，予以确认。且原告在交接手续未收到被告给付房屋钥匙，签订商铺托管协议时该商铺已实际被被告所控制。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告吴婷婷向被告靖西古鼎香公司购买商铺（商铺号：T3008），商铺的面积是136.95㎡。原、被告双方于2015年7月1日签订商铺托管协议，托管起算日期为交付商铺后3个月装修日满起算。托管协议约定：托管期限自2015年10月2日起至2020年10月1日止。2015年10月2日至2018年10月1日租金20元／㎡，月租金为2739元，2018年10月2日至2020年10月1日租金30元／㎡，月租金4108.50元。原告将商铺T3008出租给被告后，被告至今未向原告支付租金共计162696.60元（其中：2015年10月2日至2018年10月1日，共计36个月，扣除已付2个月的租金，即34个月×2739元/月=93126元；2018年10月2日至2020年2月29日共计16个月零28天，金额为69570.60元）。 本院认为，原、被告经自愿协商达成商铺托管协议并于2015年7月1日签订了《商铺托管协议》，该协议内容明确约定了商铺的面积、租赁和期限、租金的单价、支付租金的时间及违约条款和救济方式等内容，协议内容是原、被告双方真实的意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，原、被告签订的《商铺托管协议》合法有效。原、被告应当按照合同约定履行权利义务，在履行合同过程中，被告至今只向原告支付2个月的租金，尚欠原告的租金162696.60元，被告的行为存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持，支付的租金应为162696.60元。原、被告于2015年7月1日签订了《商铺托管协议》，从2015年10月2日起才收取租金，从签订到收取租金已经扣除了3个月的装修期，故被告提出应当扣除3个月的装修期限的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起30日内向原告吴婷婷支付尚欠租金162696.60元（尚欠的租金为2015年12月2日至2020年2月29日）； 二、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，因适用简易程序，减半收取1834元（原告已预交1834元），由原告吴婷婷负担63元，被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担1771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月六日 书记员  罗良庆