江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1422号原告：洪道飞，男，1982年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告：邹献龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。两原告共同的委托诉讼代理人：颜选文，江西省宜黄县城关法律服务所法律工作者。被告：胡启德，男，1984年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：金华市鲜誉餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市东阳市巍山镇六怀工业功能区（浙江东辉新能源科技有限公司****）。法定代表人：胡启德，执行董事兼经理。两被告共同的委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。原告洪道飞、邹献龙与被告胡启德、金华市鲜誉餐饮管理有限公司（以下简称鲜誉公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪道飞、邹献龙及其委托诉讼代理人颜选文，被告胡启德、鲜誉公司的委托诉讼代理人彭常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪道飞、邹献龙向本院提出诉讼请求：1.解除洪道飞、邹献龙与胡启德、鲜誉公司之间签订的食堂承包协议；2.胡启德、鲜誉公司返还承包费126,000元并按年利率6%计算从2020年4月18日起至付清此款的资金占用利息；3.诉讼费由胡启德、鲜誉公司承担。事实与理由：洪道飞、邹献龙系合伙关系。2020年4月16日，胡启德通过孙某联系到洪道飞、邹献龙，胡启德将江西康怡食品有限公司（以下简称康怡公司）的食堂承包业务转包给洪道飞、邹献龙，双方达成了口头承包食堂的协议，2020年4月17日，洪道飞、邹献龙通过微信转账及现金给付方式，给付胡启德合同转包费156,000元。洪道飞、邹献龙经营食堂至2020年5月1日。康怡公司发现食堂承包人换成了洪道飞、邹献龙后，依据2020年1月1日与鲜誉公司签订的《食堂承包合同》第七条的约定，即鲜誉公司必须自行经营食堂，不得转包他人为由，康怡公司解除了与鲜誉公司于2020年1月1日签订的《食堂承包合同》，洪道飞、邹献龙收取了康怡公司退回给鲜誉公司的合同押金30,000元。因胡启德、鲜誉公司隐瞒了食堂不能转包的违约行为导致了洪道飞、邹献龙不能承包经营食堂，无法实现承包经营食堂的合同目的，胡启德、鲜誉公司收取的承包费不具有合法性，为此，胡启德、鲜誉公司应当返还洪道飞、邹献龙给付的承包费。洪道飞、邹献龙将承包费交付胡启德个人，而胡启德为鲜誉公司的法定代表人，且鲜誉公司系胡启德独资公司。胡启德与鲜誉公司账目混同，存在人格混同现象。胡启德与鲜誉公司应承担连带责任。鲜誉公司辩称，1.鲜誉公司与胡启德是两个独立的主体，鲜誉公司是依法成立的有限公司，胡启德是公司的法定代表人，公司是与康怡公司《食堂承包合同》的相对方。胡启德可以代表鲜誉公司行使民事权利、履行民事义务，洪道飞、邹献龙无事实依据和证据支持其主张鲜誉公司与胡启德人格混同和应当在本案中承担连带责任。相反，胡启德不是本案适格被告，应当驳回对其的起诉；2.依据鲜誉公司与康怡公司的《食堂承包合同》第五条第十三款，鲜誉公司有权指派人员管理饭堂工作，被指派的人对食堂的管理有决定权，鲜誉公司将食堂托管给洪道飞、邹献龙，洪道飞、邹献龙负责经营，自负盈亏，依《食堂承包合同》约定的内容履行鲜誉公司的合同义务，对鲜誉公司负责。自始至终，鲜誉公司没有食堂转包的意思表示，没有与洪道飞、邹献龙的口头或书面协议。鲜誉公司因对食堂的承包前期投入，对食堂经营过程有管理权，如出现违约，须向康怡公司承担责任，故鲜誉公司收取的是合理的管理费；3.合同解除不是洪道飞、邹献龙在诉状中自撰的原因，实际上是洪道飞、邹献龙接手食堂经营第二天便发生重大问题，且被康怡公司罚款300元，洪道飞、邹献龙提供的菜品质量和分量完全达不到合同要求，与康怡公司发生冲突，才导致康怡公司与鲜誉公司解除合同。对此，鲜誉公司不得不同意解除合同。康怡公司在解除合同后返还了保证金30,000元，即不是鲜誉公司违约转包，康怡公司单方行使解除权解除合同。因此，合同解除的责任方是洪道飞、邹献龙；4.洪道飞、邹献龙给付鲜誉公司的费用是食堂管理费，共计156,000元。这笔钱当场给了介绍人孙某20,000元，30,000元押金给了康怡公司，退上一位管理人员45,000元，剩余的钱用于康怡公司的公关和前期投入，实质上鲜誉公司并没有取得利益。但是，因洪道飞、邹献龙的行为导致鲜誉公司的合同被解除，给鲜誉公司造成了巨大的损失。鲜誉公司与康怡公司的合同期是2年，康怡公司在食堂吃饭的员工超过500人，按每人每天2元利润计算，一个月就是30,000元，2年是720,000元。对此，鲜誉公司保留追究洪道飞、邹献龙赔偿损失的权利。综上，鲜誉公司与胡启德是独立的主体，不存在混同，不存在承担连带责任的可能。鲜誉公司与康怡公司《食堂承包合同》的解除，责任方是洪道飞、邹献龙。鲜誉公司不仅不需要返还管理费，还有权追究洪道飞、邹献龙因合同解除给鲜誉公司造成的巨大的经济损失。请求驳回对胡启德的起诉，驳回对鲜誉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪道飞、邹献龙提交樟树市公安局福城派出所民警对胡启德、洪道飞的询问笔录，以证明胡启德将康怡公司食堂的经营权转包给洪道飞、邹献龙并收取食堂转包费156,000元的事实。胡启德、鲜誉公司对上述证据的证明目的有异议，认为不能证明双方存在转包的合意及事实，收取的156,000元中有30,000元是保证金，由康怡公司返还给了洪道飞、邹献龙。本院认为，樟树市公安局福城派出所民警对胡启德的询问笔录中胡启德承认将康怡公司的食堂托管给洪道飞并收取管理费，由洪道飞负责经营，自负盈亏。鲜誉公司承包康怡公司的食堂，就是康怡公司将食堂承包给鲜誉公司经营，洪道飞、邹献龙不是鲜誉公司的员工，胡启德将康怡公司的食堂交给洪道飞、邹献龙经营并收取费用，事实上将康怡公司的食堂转包给了洪道飞、邹献龙，156,000元中扣除30,000元保证金，126,000元应认定为转包费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲜誉公司系胡启德独资公司。2020年1月1日，康怡公司与鲜誉公司签订《食堂承包合同》，约定鲜誉公司承租康怡公司食堂及设备，时间自2020年1月1日至2021年12月20日止；鲜誉公司必须自行经营食堂，不得转包他人；鲜誉公司需向康怡公司交付30，000元保证金。2020年4月16日，胡启德通过孙某联系到洪道飞、邹献龙，胡启德将康怡公司的食堂转包给洪道飞、邹献龙经营，双方达成了口头承包食堂的协议，2020年4月17日，洪道飞、邹献龙通过微信转账及现金给付方式，给付胡启德合同转包费126,000元、保证金30,000元。洪道飞、邹献龙于2020年4月17日开始经营康怡公司的食堂。康怡公司与鲜誉公司于2020年5月1日解除了《食堂承包合同》，洪道飞、邹献龙经营食堂至2020年5月5日，康怡公司退给了洪道飞、邹献龙保证金30,000元。本院认为，胡启德擅自将鲜誉公司承包的康怡公司食堂转包给洪道飞、邹献龙，违反了鲜誉公司与康怡公司签订的《食堂承包合同》的约定，转包食堂的合同无效。因无效合同取得的财产，依法应当返还。因洪道飞、邹献龙也存在过错，对其要求支付占用资金期间利息的请求不予支持。且洪道飞、邹献龙实际经营康怡公司的食堂19日，应酌情扣减返还转包费的数额。胡启德个人接收鲜誉公司转包康怡公司食堂的转包费及保证金，个人财产与公司财产混同，应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、被告金华市鲜誉餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告洪道飞、邹献龙返还转包费120,000元；二、被告胡启德对第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洪道飞、邹献龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告洪道飞、邹献龙负担60元，被告金华市鲜誉餐饮管理有限公司、胡启德负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱桂民二〇二〇年七月六日法官助理尧豫楠书记员彭昱