wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初331号原告：胡银芝，女，1971年10月1日出生，侗族，住贵州省黎平县罗里乡上龙村**。身份证号码：5226311971********。委托诉讼代理人：杨萍，女，广东楚越律师事务所律师。执业证号：14401201611169896。被告：林启国，曾用名林海，男，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省黎平县尚重镇下洋村**。身份证号码：5226311980********。原告胡银芝诉被告林启国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员周之勇担任审判长，与审判员解晓莉、人民陪审员吴礼善组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡银芝及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告林启国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬1800元；2、判决被告支付原告逾期利息，按欠款总额日利息1%从2018年2月18日时起算至被告付清时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告经人介绍给被告在黎平县天籁御泉5号楼工地做防水，约定工资120元一天，原告共做工15天，劳动报酬共计1800元。原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付。2018年2月18日，原告再次找到被告追讨劳动报酬时，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠胡银芝2016年天籁御泉5号楼工地做防水15天，每天120元，共计8080元。定于2018年4月18日之前一次性归还，逾期每天按欠款总额的1%计算，至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。因原告之前不认识被告，并不知被告真实姓名，被告签名林海。后来过了约定的期限，但被告始终没有如期支付原告的劳动报酬，无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在举证期限内向本院提交三份证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告基本信息复印件，证明被告的身份信息；3、欠条，证明被告尚欠劳务费1800元及约定支付逾期利息的事实。被告林启国经本院公告传唤未有到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理查明如下事实：2016年，原告到被告承包的天籁御泉5号楼工地去为其务工15天，每天劳务费120元，共计1800元。因当时被告未有钱支付劳务费，经原告多次催讨，被告于2018年2月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到胡银芝2016年天籁御泉5号楼工地做防水15天，每天120元，共计1800元。定于2018年4月18日之前一次性归还，逾期每天按欠款总额的1%计算至履行清偿义务之日止。履行期限届满被告未有支付，原告遂提起诉讼。本院认为：被告雇请原告务工，经结算被告尚欠原告劳务费1800元，约定了还款期限及逾期利息，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。还款期限届满后，被告未有支付，有违诚信，故对原告请求支付劳务费1800元的请求予以支持。原、被告约定的逾期利率为每日1%，超过了法律规定的利率，本院按照年利率24%予以计算，原告请求超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林启国在本判决书生效后十日内支付原告胡银芝劳务费1800元及利息（利息以1800元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月19日起至款项还清时止）。二、驳回原告胡银芝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费115元，共计165元，由被告林启国负担。如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周之勇审 判 员  解晓莉人民陪审员  吴礼善二〇二〇年七月十六日书 记 员  王钰亨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保200号申请人：李兆仪，男，1964年9月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区********,公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被申请人：李荣杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区****,公民身份号码：440************。被申请人：李其照，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区****,公民身份号码：440***********。申请人李兆仪于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣杰、李其照价值434000元的财产进行保全。申请人向本院提供其名下银行存款500000元（户名：李兆仪，开户行：江门融和农村商业银行股份有限公司武东支行，账号：800***********953）作为担保。本院经审查认为，申请人李兆仪提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人李兆仪名下银行（户名：李兆仪，开户行：江门融和农村商业银行股份有限公司武东支行，账号：800***********953）存款500000元；二、冻结被申请人李荣杰、李其照名下银行存款434000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2690元，由李兆仪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月十四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋09刑终155号抗诉机关五台县人民检察院。原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1962年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市。因涉嫌失火罪，于2019年4月18日被五台县公安局刑事拘留，同月30日被五台县公安局逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人马某1，山西神业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，男，1986年10月19日出生，汉族，硕士研究生，户籍所在地山西省太原市。因涉嫌失火罪，于2019年4月6日被五台县公安局刑事拘留，同月30日被五台县公安局逮捕。于2019年12月20日被五台县人民法院取保候审。辩护人王某2，北京盈科（太原）律师事务所律师。原审被告人王某3，男，1961年4月16日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省太原市。因涉嫌失火罪，于2019年4月6日被五台县公安局刑事拘留，同月30日被五台县人民检察院取保候审。辩护人马某2，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人五台县阳白乡人民政府。法定代表人白某，任阳白乡人民政府乡长。原审附带民事诉讼原告人五台县阳白乡上红表村民委员会。法定代表人卫某，任上红表村村委主任。原审附带民事诉讼原告人五台县阳白乡探头村民委员会。法定代表人郭某，任探头村村委主任。以上三附带民事被告共同委托诉讼代理人郑某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人刘某、王某1、王某3犯失火罪，原审附带民事公益诉讼起诉人五台县人民检察院提起附带民事公益诉讼，原审附带民事诉讼原告人五台县阳白乡人民政府、五台县阳白乡上红表村民委员会、五台县阳白乡探头村村民委员提起附带民事诉讼一案，于2019年12月20日作出（2019）晋0922刑初111号刑事附带民事判决。判后，五台县人民检察院就刑事部分提出抗诉。原审被告人刘某、王某1提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员李囡出庭履行职务。原审被告人刘某、王某1、王某3及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2019）晋0922刑初111号刑事附带民事判决。二、发回五台县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 侯 亮审判员 胡正斌 二0二0年七月二十七日书记员 任高志
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3947号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宋武超，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县大连乡何庄**，公民身份号码：412************01X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233142号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2347元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233142号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宋武超的粤S.S85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2347元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宋武超承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执281号申请执行人陈永江，男，汉族，1967年06月07日生，住商城县。被执行人林兴成，男，1943年04月14日生，汉族，住商城县。申请执行人陈永江申请执行林兴成机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3180号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告林兴成赔偿原告陈永江损失42616.04元。因被告林兴成未完全按上述生效法律文书履行义务，陈永江向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林兴成送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行32690.30元赔偿义务。经本院执行人员传唤，林兴成未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人林兴成银行仅有零星存款已告知申请执行人未采取冻结措施。2、查明被执行人林兴成家庭所有的位于鲇鱼山乡××里头××组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年4月14日本院决定将被执行人林兴成纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、在执行过程中，查明被执行人林兴成1943年生，年龄偏大，无法对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3180号民事判决书的本次执行程序。被执行人林兴成负有继续向申请执行人陈永江履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年七月二十八日书记员  詹 磊
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执578号之一 申请执行人衡阳市石鼓区青山法律服务所，住所地：衡阳市石鼓区。 法定代表人厉彦选，该服务所主任。 被执行人衡阳市渣土运输中心，住所地：衡阳市人民路。 法定代表人徐良成，该中心经理。 本院依据已经发生法律效力的（2009）雁民一初字第180号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人衡阳市渣土运输中心下达执行通知书，责令被执行人衡阳市渣土运输中心在收到执行通知书后5日内自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人衡阳市渣土运输中心至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人衡阳市渣土运输中心银行存款84003元。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  罗立明 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾文娣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初802号 原告施群宁，男，1958年08月10日出生，汉族，农民，不识文化，住威宁县。 被告赵全林，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地威宁县。 原告施群宁与被告赵全林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序公开进行了审理，在审理中，因被告赵全林未居住在户籍地，且下落不明，需公告送达，本案于2020年4月22日转为普通程序审理。2020年7月27日，本案依法由审判员申平华、人民陪审员王熙旭、李世丙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施群宁到庭参加了诉讼，被告赵全林经本院公告送到开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施群宁诉称：2017年3月份，被告向原告借款3万元用于房屋建设（前后几天一次借2万元、一次借1万元）。由于双方属于亲戚关系，原告系被告的老丈人。现今被告已经离婚，判决书上明确判定债务由被告偿还。经原告多次催要，被告以各种理由拒拖延拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告及时偿还原告借款3万元。 被告赵全林未作答辩，亦未在法定期限内向法庭提交证据。 经审理查明：被告赵全林于原告施群宁之女施绍情原系夫妻，2018年9月5日，本院受理被告赵全林起诉与原告之女施绍情离婚纠纷一案，被告赵全林在民事起诉状中自认“共同债务有202000元，其中，欠施群宁2万元。”共同债务202000元在该案中，经本院查明属实。2018年9月27日，本院作出（2018）黔0526民初4562号民事调解书，调解书确认：“一、赵全林与施绍情离婚；二、共同生育的孩子赵佳由赵全林抚养；赵雪佳、赵雪影由施绍情抚养，抚养费自行承担；三、共同财产房屋一层三个门面归赵全林所有；四、共同债务由赵全林偿还。”事后，被告赵全林未偿还原告施群宁2万元的债务。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《民事起诉状》副本、（2018）黔0526民初4562号民事调解书在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告赵全林是否应偿还原告所诉的借款本金3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵全林欠原告施群宁借款2万元有本院（2018）黔0526民初4562号民事调解书为证，事实清楚，被告赵全林应当按照民事调解书所确定的事项，履行还款义务，理应偿还借款2万元给原告，原告施群宁诉称被告赵全林下欠其借款3万元没有相印证据印证，故被告赵全林理应偿还借款本金2万元给原告，对原告诉请超出2万元的部分，本院不予支持。被告赵全林经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵全林于判决生效后十日内偿还原告施群宁的借款2万元。 二、驳回原告施群宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告赵全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费550元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申平华 人民陪审员  王熙旭 人民陪审员  李世丙 法官助理张燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3930号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡开军，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码：433************419。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233011号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1843元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233011号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡开军的粤S.59F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1843元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡开军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1658号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人姚月娥，女，1971年8月18日出生，身份证号码：441************023，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人谢如敏、周扬帆，广东中建合展律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1383号起诉书指控被告人姚月娥犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥、李代勇出庭支持公诉，被告人姚月娥及其辩护人谢如敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年10月21日，被告人姚月娥以577476元购买李宗兴45%以及繆志军10%在美利达印花厂的股份。之后，姚月娥劝说被害人邓雪玲，让邓与其合伙经营惠州市博罗镇龙溪镇美利达印花厂（无营业执照）。姚月娥谎称工厂十分挣钱，隐瞒工厂已经无法经营，合伙人解散的事实，将其他合伙人的股份转接过来，并写下欠条577476元给李宗兴，后姚月娥向邓雪玲虚构工厂有大笔订单及分红，引诱邓购买李宗兴股份与其合作，并谎称购买李的股份需要890000元。姚月娥收到邓雪玲的890000元后，又继续向邓雪玲提出工厂需要购买材料、交厂租、发工人工资等理由，让邓雪玲继续投资，邓雪玲为此共交给姚月娥1955300元。姚月娥收到邓雪玲的投资款后除帮助邓雪玲偿还银行的本金约22万元外，其余款项用于偿还其个人债务等。 2、2018年12月21日至2018年12月22日，被告人姚月娥隐瞒工厂已大量亏损，其本人资不抵债的情况，虚构了美利达印花厂已接到大量订单及其户籍地的房子已被国家征收可获赔偿款的事实，骗取被害人邓德和的信任，邓德和共借款300000元给姚月娥用于购买美利达印花厂的材料，并承诺订单完成后，返还300000元本金给邓德和，并且将部分利润作为分红。后姚月娥骗取邓德和一起合伙经营美利达印花厂。2019年3月20日，姚月娥又以工厂需要购买机器为由，骗得邓德和600000元。姚月娥将上述从邓德和处骗取的共900000元用于偿还个人债务等。 3、2018年11月30日，被告人姚月娥隐瞒其已将位于东莞市***************自建房抵押给袁沛钧及黄善林的事实，且该处房产姚月娥无单独处置权，为让李海波相信房子是姚月娥所有，姚月娥将一份东山村委会于2014年4月23日出具的房屋证明交给李海波，并带李海波到东莞市企石镇测绘队更改房屋红线图为李海波，与李海波签订房屋转让合同，骗得李海波700000元购房款，后姚月娥实际收取李海波600000元用于偿还其个人债务等。事后，姚月娥拒绝交付上述房子给李海波。 2019年9月25日，被害人邓雪玲向公安机关报警。2019年10月8日，公安机关将被告人姚月娥传唤到派出所接受处理，并缴获其手机等物。 上述事实，被告人姚月娥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓雪玲、邓德和、李海波的陈述，证人刘鹏基、刘沛根、刘灿芳等人的证言，银行卡、手机等物证，到案经过、户籍材料、聊天记录、汇款申请书、银行对账单、汇款回单、银行流水、微信转帐记录等书证，视听资料、电子数据光盘，被告人姚月娥的供述、指认微信聊天记录、指认银行转帐记录等证据，足以认定。 本院认为，被告人姚月娥无视国法，以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚月娥犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚月娥当庭认罪，可酌情从轻处罚。 被告人姚月娥的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人姚月娥系主动到公安机关接受调查时被抓，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为，依法可以认定为自首，予以从轻或减轻处罚；2、被告人姚月娥在侦查阶段如实供述罪行，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，本案也依法适用认罪认罚从宽制度。关于被告人姚月娥的辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查，被告人姚月娥在第一次供述时没有供述主要犯罪事实，且在侦查阶段一直否认其诈骗行为，没有自首情节，故被告人姚月娥的辩护人提出的第1、2点辩护意见不成立，本院不予采纳。 公诉机关建议对被告人姚月娥适用判处十一年六个月至十二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。 被告人姚月娥的诈骗行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。 随案移送的手机二台，予以没收，上缴国库。 视被告人姚月娥的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚月娥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2031年7月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人姚月娥退赔被害人邓雪玲经济损失人民币1735300元；退赔被害人邓德和经济损失人民币900000元；退赔被害人李海波经济损失人民币600000元。 三、随案移送的手机二台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖景明 人民陪审员  黄灿恩 人民陪审员  韩旭坤 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保268号申请人：余锡恩，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********,公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：余智雯、马云杏，均系广东焯群律师事务所律师。被申请人：江门市江海区恒越贸易有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：文某1。被申请人：广州市泽锋投资有限公司，住所地：广东省广州市白云区***************。法定代表人：徐某1。被申请人：徐文辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********,公民身份号码：440************。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。负责人：陈东岳。申请人余锡恩于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市江海区恒越贸易有限公司、广州市泽锋投资有限公司、徐文辉价值4203600元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为4203600元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人余锡恩提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市江海区恒越贸易有限公司、广州市泽锋投资有限公司、徐文辉名下银行存款4203600元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由余锡恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初411号原告李瑞梅，女，1961年4月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人孙建（原告之子），1987年6月23日出生，汉族，无业。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人张超，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告李瑞梅诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李瑞梅诉称，其与孙大发于1985年8月26日登记结婚后一直居住在北京市大兴区采育镇南山东营一村（以下简称东营一村），户籍地址为东营一村。1986年原告李瑞梅与孙大发在该村南头路口旁新建一所宅院并在此居住。2010年7月25日，该房拆迁，由孙建签订拆迁补偿协议。2010年8月10日，户籍地东营一村拆迁，由郑玉兰签订拆迁补偿协议。该二次拆迁补偿协议均未载明安置人口数量及信息。2010年9月29日，原告李瑞梅与孙大发离婚。原告是本村村民，应当作为被安置人口，享有拆迁补偿安置的权利，但原告没有被给予补偿安置。原告李瑞梅认为，其属于安置人口，遗漏其安置问题，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求确认原告的安置资格，属于被安置人，属于安置补偿对象。经查，2010年6月3日，北京市住房和城乡建设委员会向北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）颁发了首镇路道路工程项目建设的京建大拆许字[2010]第59号《房屋拆迁许可证》。原告述称，2010年7月25日，兴创公司与孙建签订《拆迁补偿协议》。2010年8月10日，兴创公司与郑玉兰签订《拆迁补偿协议》。2019年12月19日，原告李瑞梅向被告大兴区政府邮寄《申请书》，请求按照《采育镇集体土地民宅拆迁补偿实施方案》对遗漏安置人李瑞梅进行安置，享受同其他家庭成员同等拆迁补偿待遇，在征收范围的地段，给予李瑞梅50平方米回迁安置住房。2020年2月17日，被告大兴区政府作出回复，回复原告李瑞梅根据拆迁人兴创公司调查核实情况，其不是房屋产权人，拆迁时也未被产权人确定为安置对象。原告户籍所在地房屋及其所诉的实际居住房屋均已拆迁补偿完毕，按照《采育镇集体土地民宅拆迁补偿手册》，拆迁人无法确定其为安置补偿对象，没有依据对其进行补偿。原告李瑞梅不服该答复，向北京市人民政府申请复议，北京市人民政府作出驳回李瑞梅复议申请的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日作出（2020）京04行初217号行政裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第五条规定，区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。在（2020）京04行初217号行政裁定书中，本院指出，原告李瑞梅请求被告大兴区政府按照《采育镇集体土地民宅拆迁补偿实施方案》对遗漏安置人李瑞梅进行安置，享受同其他家庭成员同等拆迁补偿待遇，在征收范围的地段，给予李瑞梅50平方米回迁安置住房，根据前述规定，被告大兴区政府不具有直接处理原告李瑞梅提出的拆迁安置问题的法定职责。被告大兴区政府作出回复未对原告李瑞梅的权利义务产生实际影响。原告李瑞梅提出要求被告大兴区政府履行其提交的《申请书》中的职责的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围，其起诉不符合法定条件，本院依法予以驳回。在本案中，原告提起诉讼请求确认原告的安置资格，属于被安置人，属于安置补偿对象亦不属于被告的法定职责范围，且其诉求的实质仍是要求被告解决原告的拆迁安置问题，故本案原告诉讼请求亦不属于行政诉讼的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞梅的起诉。原告李瑞梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年七月二十八日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执767号被执行人：赵秀娟，女，1974年8月21日生，汉族，原平市人。本院在执行被执行人赵秀娟罚金一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵秀娟银行账户存款200000元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年七月十七日书记员  班婷瑞
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审101号 申请执行人：遂宁市人民防空办公室，住所地遂宁市船山区渠河中路**，统一社会信用代码11510800742285906U。 法定代表人：陈祯友，市人防办主任。 委托代理人（特别授权）：蒲飘宗，系该办公室工作人员。 委托代理人（一般授权）：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 被申请执行人：四川省国超房地产开发有限责任公司，住，住所地成都武侯祠大街****一社会信用代码915100006948311745。 法定代表人：王国碧。 申请执行人遂宁市人民防空办公室于2020年7月30日向本院申请执行遂人防缴决字〔2019〕第39号《防空地下室易地建设费追缴决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人民防空办作出的遂人防缴决字〔2019〕第39号《防空地下室易地建设费追缴决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人遂宁市人民防空办公室作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人遂宁市凯邦酒店管理有限公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，遂人防缴决字〔2019〕第39号《防空地下室易地建设费追缴决定书》现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下: 对遂宁市人民防空办公室作出的遂人防缴决字〔2019〕第39号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张峻豪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初584号原告：姚启余，男，1978年9月20日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。被告：陈建兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告姚启余与被告陈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚启余及其委托诉讼代理人邵建华、杨道兴到庭参加诉讼。被告陈建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚启余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款320000元，并支付以800000元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月12日止，以320000元为基数，自2019年8月13日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，姚启余变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告借款320000元，并承担以320000元为基数，自2019年6月24日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2019年6月，被告向原告借款800000元，约定还款日期为2019年6月23日。借款到期后，被告未能按时还款，现尚欠原告借款320000元。陈建兵未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、《借据》、平安银行《收付款业务回单》作为证据。被告陈建兵未到庭对证据进行质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告陈建兵向原告姚启余借款800000元，双方约定：被告于2019年6月23日前还清借款，逾期还款则支付每日2%的违约金。2019年6月4日，原告向被告支付现金32000，通过银行转账的方式向被告指定账户（于伟，6217856000*****1383）支付768000元。后被告陆续还款480000元，余款320000元至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈建兵欠原告姚启余借款320000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该借款，并承担以320000元为基数，自2019年6月24日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建兵于本判决生效后10日内偿还原告姚启余借款320000元，并承担以320000元为基数，自2019年6月24日起至实际给付日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元，由被告陈建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇二〇年七月二十七日书 记 员  侯蓓蓓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申56号 再审申请人（原审被告）：陈林，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（原审原告）：广西桂林荔波食品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路**。 法定代表人：黄迪，该公司董事长。 再审申请人陈林因与被申请人广西桂林荔波食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈林申请再审称，申请人在原审期间提交的证据足以证明涉案房屋存在大面积的漏水问题，原判认定涉案房屋漏水程度不至于使申请人的家具生意停止营业错误，判决申请人支付在此期间全部租金错误；申请人已穷尽合理措施防止损失扩大，对损失不存在过错，原审法院未依申请人申请对家具损失进行评估鉴定，剥夺申请人鉴定损失的权利；原判诉讼费用计算错误，变相限制申请人行使上诉权，请求立案再审。 广西桂林荔波食品有限公司提交意见称，申请人提交的证据并非新证据，其再审申请理由不成立，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，申请人在上诉期内无正当理由没有上诉，向本院申请再审，对于其无法获得再审程序救济的不利后果应由申请人自行承担。 原判根据全案证据和现场勘察确认涉案房屋存在漏水问题，给申请人的生产经营造成了一定的影响，被申请人未充分履行租赁物的维修义务，应承担相应的违约责任。虽然存在上述漏水问题，但是涉案房屋基本能够用于营业，而且申请人也一直在使用涉案房屋经营家具生意，直至双方于2019年9月26日解除租房协议，故申请人应当支付承租使用期间的租金。申请人主张原判认定事实错误的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 原审审理期间，申请人虽然口头申请评估鉴定，却没有在原审法官指定时间内提交申请书，申请人作为提起反诉侵权诉讼的原告，对己方的损害后果负有举证证明责任。申请人提交的《损失清单》、《工资明细》等证据未得到被申请人认可，亦不足以证明其所主张的损失数额，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案实际情况，酌情认定涉案房屋漏水初期给申请人造成3万元的损失并无不当。申请人主张原审法院剥夺其鉴定损失的权利没有事实依据，本院不予支持。 原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定计算当事人应当交纳的案件受理费并决定当事人各自负担的诉讼费用数额，于法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈林的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年七月一日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执663号之五申请执行人：张卓栋，男，1972年11月1日生，汉族，忻府区人。被执行人：张爱隆，男，1974年12月1日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人张卓栋与被执行人张爱隆借款合同纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人张爱隆发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人张爱隆住房公积金账户的收入420100元。本次扣留有效期为一年，需要继续扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年七月十四日书记员  班婷瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76980号原告：北京华和信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡蒋台洼活动站西院**。法定代表人：孙伟伟，执行董事。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被告：北京请住京达企业管理有限公司，，住所地北京市丰台区怡海花园恒丰园**楼**212法定代表人：符章和。原告北京华和信建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京请住京达企业管理有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李树文到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2045464.33元；2、判令被告支付原告工程款利息（利息以2045464.33元为标准，按照年利率6%的标准计算，自2018年10月10日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订施工合同，约定原告为被告的北京市朝阳区定福家园南里2号院8号楼1至2层x室进行室内外装修，合同约定工程总价款3881921.99元，后原告进场施工，2018年10月10日，双方对工程进行验收，2019年4月10日双方进行结算，结算金额为3881921.99元，被告总共支付1720000元。合同第16.4条约定，竣工验收合格被告应支付合同总价款97%，剩余3%作为质保金，质保期满后三十个工作日支付质保金，目前质保期未过，除质保金外，被告尚欠付原告工程款未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市朝阳区定福庄南里2号院8号楼1至2层x室内外装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、竣工验收记录、结算单等证据在案佐证。本院认定事实如下：2018年4月15日，原告（作为承包人）、被告（作为发包人）签订《施工合同》，约定：工程地点：北京市朝阳区定福家园南里2号院x号楼。承包人自行施工，施工图纸中所包含的范围包括给排水工程、强弱电气工程、采暖工程、通风空调工程、装饰装修工程等。合同价款采用包工、包料、包质量、包工期、包安全、固定综合单价的方式。开工日期：2018年4月28日，竣工日期：2018年10月10日。发包人、承包人双方商定合同总价款3881921.99元。整体工程竣工验收合格后，发包人付给承包人至合同总价款的97%；余额3%作为质量保证金，待质保期期满后30个工作日内无质量问题无息一次性返还。庭审中，原告提交竣工验收记录，用以证明上述工程已于2018年10月10日经过验收。该证据完工时间显示为2018年10月10日并加盖有原、被告名称字样印章。原告提交结算单，用以证明工程结算款为3881921.99元，被告已支付1720000元，尚欠2161921.99元未付。结算单显示：发包人与承包人于2018年4月15日就北京市朝阳区定福家园南里2号院8号楼1至2层室内外装修工程，双方商定合同总价款3881921.99元。现工程已完工，并已于2018年10月10日完成了竣工验收，现双方结算如下：1.工程总价款3881921.99元。2.发包人期间累计共支付1720000元。3.结算后发包人尚需向承包人支付工程款2161921.99元。发包人应于本结算单盖章后即向承包人支付上述余款2161921.99元。结算单落款发包人、承包人处分别盖有被告、原告名称字样印章。落款日期为2019年4月10日。原告称其在本案中所主张的工程款不包括质保金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不存在法定的无效事由，故本院对其效力予以认可，双方当事人应依照约定履行各自义务。根据原告所提交竣工验收记录、结算单，本院认定涉案工程已于2018年10月10日经过验收，工程结算款为3881921.99元。现原告主张被告依照合同约定支付工程总价款的97%，有事实依据，本院予以支持。被告延迟支付工程款，应向原告支付利息。关于利息计算标准，双方并无约定，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率为标准。起算时间为2018年10月11日。2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故之后的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京请住京达企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华和信建筑装饰工程有限公司工程款二百零四万五千四百六十四元三角三分；二、被告北京请住京达企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华和信建筑装饰工程有限公司利息（一、以二百零四万五千四百六十四元三角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年十月十一日起计算至二〇一九年八月十九日；二、以二百零四万五千四百六十四元三角三分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京华和信建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23164元，由被告北京请住京达企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费820元，由被告北京请住京达企业管理有限公司负担（原告北京华和信建筑装饰工程有限公司已预交，被告北京请住京达企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京华和信建筑装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二〇年七月十三日法官助理 许 萌书 记 员 史 可
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执137号之九申请执行人：辛XX，女。被执行人：张X，男。被执行人：殷XX，男。本院在执行辛XX与张X、殷XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张X在中国农业银行XXXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十四日书记员  刘蒲芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9499号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：蔡日成，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告蔡日成信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令蔡日成立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××35）欠款共计11186.33元，其中本金8689.88元、利息1172.82元、违约金（滞纳金）1323.63元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计12386.33元。2.判令蔡日成承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡日成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：8689.88元。 八、欠款利息金额：1172.82元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1323.63元。 十、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡日成应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××35的信用卡欠款本金8689.88元、利息1172.82元、违约金1323.63元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由蔡日成负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1850号 申请执行人：陈媛洁,女，1990年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被执行人：安徽云才信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路****，统一社会信用代码91340100MA2NEDGPXC。 本院在执行陈媛洁与安徽云才信息技术有限公司劳动争议、人事争议一案中，因被执行人安徽云才信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽云才信息技术有限公司银行存款人民币12959.42元(其中工资12866.42元，负担案件执行费93元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十三日 书记员  严欣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1105号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：叶水英，女，1965年09月14日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人叶水英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶水英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶水英的银行存款1,750,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三日书记员  付林源
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1312号之一 申请执行人：彭冬，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭灵，女，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人彭冬与被执行人彭灵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初2387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人彭灵应偿还申请执行人彭冬80000元。因被执行人彭灵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭冬向本院申请强制执行，申请执行标的金额为80900元。本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的福克斯牌汽车一辆，本院于2020年7月15日作出(2020)皖1226执1312号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年7月17日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年7月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现彭灵，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1312号案件终结本次执行程序。 被执行人彭灵负有继续向申请执行人彭冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年七月二十三日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10446号 上诉人（原审原告）：马金刚，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：杨发玉，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍所在地河北省枣阳市，系马金刚妻子。 被上诉人（原审被告）：杭州创赢实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村。统一社会信用代码：91330109685846438G。 法定代表人：单美春。 委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。 上诉人马金刚因与被上诉人杭州创赢实业有限公司（以下简称创赢公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6216号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2011年3月24日，马金刚进入创赢公司工作。创赢公司未为马金刚缴纳社会保险费。2019年2月16日，创赢公司通知马金刚不开工，到时安排其他工作。后马金刚向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月15日不予受理。2019年3月20日，马金刚提起本案诉讼，请求判令：一、解除双方当事人之间的劳动合同关系，原审庭审中其变更为确认双方当事人之间的劳动关系于起诉日解除；二、创赢公司支付经济补偿金43498元；三、创赢公司支付2017年1月至2018年12月加班工资138363.8元；四、创赢公司支付2019年2月至3月工作12天的工资2999.76元，原审庭审中马金刚撤回该项诉讼请求；五、创赢公司为其补缴2011年3月至2019年3月的社会保险费。 原审法院审理认为：双方当事人之间的劳动关系依法成立并有效。马金刚要求确认其与创赢公司之间的劳动关系于其起诉之日即2019年3月20日解除，创赢公司认为双方之间的劳动关系于2019年2月16日因马金刚自行离职解除。关于双方劳动关系的解除问题，参照浙江省《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》第八条规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款单方面解除劳动合同的，应当事先向用人单位提出，劳动者未事先向用人单位提出，直接请求仲裁或法院裁判解除的，一般不予支持。劳动者主张确认解除劳动关系的，应当以向对方作出解除意思表示的通知时间为准。该通知应当直接向相对方作出，而不应以劳动者起诉的方式作出。本案中马金刚未事先向用人单位提出解除劳动关系，而直接请求法院解除劳动关系，故对马金刚要求确认劳动关系解除的诉讼请求不予支持。因马金刚无证据证明其向创赢公司做出过解除劳动关系的意思表示，更无证据证明其向创赢公司于解除劳动关系时说明了符合经济补偿金支付情形的理由，基于本案事实，创赢公司通知马金刚公司停产停业，而非通知与马金刚解除劳动关系，马金刚对创赢公司通知其停产而非通知解除劳动关系的事实也无异议，故双方之间的劳动关系并无证据表明已经解除，本院对马金刚主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。马金刚主张加班工资，然未提供经双方确认的考勤记录，即使马金刚单方面提供的考勤记录属实，马金刚也无证据证明存在被安排加班的情形，而依据劳动法第四十四条规定，加班费应以用人单位安排劳动者加班为前提，故本院对马金刚的该项诉讼请求不予支持。马金刚主张创赢公司补缴2011年3月至2019年3月期间的社会保险费，创赢公司无异议，本院予以支持，依据社会保险费缴纳的政策，社会保险费的具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定，其中个人应负担部分由个人自行缴纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、创赢公司于判决生效之日起三十日内为马金刚缴纳2011年3月至2019年3月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳；二、驳回马金刚的其余诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由创赢公司负担，予以免交。 宣判后，马金刚不服，向本院提起上诉称：原审判决对于被上诉人解除劳动合同以及上诉人加班事实的认定系错误。请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金43498元、支付2017年1月至2018年12月加班工资135761元；二审诉讼费由被上诉人负担。 创赢公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但社保问题被上诉人坚持认为不属于人民法院审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马金刚在二审诉讼中提交以下证据： 1、手机微信聊天记录； 2、通话录音记录； 3、工作证； 4、银行流水清单； 5、考勤记录照片一页（没有原始载体）； 6、关于工作时间安排的通知； 7、微信聊天记录； 8、微信聊天图片。 经出示，创赢公司提出异议认为上述证据均不属于二审诉讼中的新的证据，对证据3无异议；1、2、4、7、8的真实性无异议，但对其关联性不予认可；对证据5、6的真实性、关联性及其合法性均不予认可。 本院经审核认为：证据3可以证实双方当事人的劳动合同关系，对该证据可予以认定，证据1、2、4、7、8不足以证实马金刚诉称的加班事实以及创赢公司提出解除其劳动合同的事实，不具有关联性，故本院不予认定。证据5无原始载体予以印证，证据6非原件且无创赢公司安排加班的内容，故本院对证据5、6也不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马金刚不能举证证实其诉称的创赢公司单方解除其劳动合同的主张，也不能举证证实其诉称的加班事实及其创赢公司拖欠加班费的主张，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马金刚上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年七月××日 书记员 赖雪珂
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3004号之一原告：崔兵，男，1994年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王立红，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘彩艳，女，1991年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：华森森、李康，山东文鼎律师事务所律师。本院作出的（2020）鲁0214民初3004号财产保全裁定书对被告刘彩艳的财产予以查封（冻结），现因该案已审结，原告向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘彩艳银行存款及其他财产的的冻结（查封）。本裁定送达后立即执行。审判长  韩桂升审判员  王红丹审判员  滕 艳二〇二〇年七月二十九日书记员  张 远
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3060号原告：杨光磊，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告：张豪杰，男，1998年7月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：申随昌，男，1981年1月1日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：孙玉宏，男，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：陕西双利安达汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇佳粮小区后院。统一社会信用代码：91610828MA70AFEH3E。法定代表人：刘润孝。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑**办公楼**。负责人：雷广平。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪军。原告杨光磊与被告张豪杰、申随昌、孙玉宏、陕西双利安达汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案在审理过程中，查明事故中有多个受害人，原告杨光磊，黄闹、张豪杰因本次事故受伤，杨小康因本次事故当场死亡，因张豪杰涉嫌交通肇事刑事案件正在侦办，未进入法院审理阶段，现在本案赔偿数额待定，每个受害人的损失需在交强险和商业险中合理分配进行赔偿。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苏罡二〇二〇年七月十三日书记员  张潇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2536号 原告：马仁义，男，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王昌圣，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**。 负责人：俞晓静，经理。 原告马仁义与被告王昌圣、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告马仁义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失50638.32元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，原告驾驶的电动车与被告驾驶的皖Ｅ×××××大型普通客车相撞，导致原告受伤。交警部门认定原告负主要责任，被告王昌圣负次要责任。被告王昌圣在保险公司投保了强制险和商业险，现原告依法提起诉讼，望支持诉请。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告起诉的侵权人错误，主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马仁义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇二〇年七月八日 书记员  刘佳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1207号 申请执行人：耿路路，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：沈洁，男，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人耿路路与被执行人沈洁为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初2150号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人沈洁应支付申请执行人耿路路11000元。因被执行人沈洁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人耿路路向本院申请强制执行，申请执行标的金额为11000元，本院于2020年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年6月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年6月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年7月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年7月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现沈洁，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1207号案件终结本次执行程序。 被执行人沈洁负有继续向申请执行人耿路路履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年七月二十日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初312号原告：汪祖国，男，1957年12月2日出生，汉族，退休工人，住枝江市。原告：刘学芬，女，1957年8月12日出生，汉族，退休工人，住枝江市。原告：骆某，女，1989年8月12日出生，汉族，务工，住枝江市。原告：汪骆莹，女，2014年12月16日出生，汉族，学生，住枝江市。法定代理人：骆某（汪骆莹之母），女，1989年8月12日出生，汉族，务工，住枝江市。四原告委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告：唐治国，男，1977年4月12日出生，汉族，经商，住枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被告：杨美青，男，1968年4月1日出生，汉族，经商，住枝江市。委托诉讼代理人：骆原，湖北骁阳律师事务所律师。被告：金晶，男，1988年10月11日出生，汉族，司机，住枝江市。原告汪祖国、刘学芬、骆某、汪骆莹与被告唐治国、杨美青、金晶劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖国、刘学芬、骆某、原告汪骆莹的法定代理人骆某及四原告的委托诉讼代理人汪玉蓉，被告汪祖国及其委托诉讼代理人罗兰碧，被告杨美青及其委托诉讼代理人骆原，被告金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祖国、刘学芬、骆某、汪骆莹向本院提出诉讼请求：要求支付劳务报酬84000元。事实和理由：2019年3月1日，唐治国雇请汪俊开挖掘机，约定月工资为8000元，在工作中垫付的挖掘机油费及相关费用，年终结算。挖掘机为三被告共同共有。汪俊于2020年1月15日死亡。汪俊死亡后三被告不支付工资，要求三被告履行支付劳务报酬的义务。被告唐治国辩称，被告已超额支付了汪俊的劳务报酬，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨美青、金晶辩称，原告诉请的事实不清，其主张的劳务报酬未充分举证，希望法庭查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日至7月23日，唐治国一人雇请汪俊开挖掘机。唐治国及妻子周丹丹已付给汪俊21400元（祥见汪俊往来认定明细表）。2019年5月30日至7月22日汪俊向唐治国承包工程的发包方现场负责人熊黎借款多笔，唐治国在结算工程款时，熊黎将汪俊的借款抵付了唐治国工程款8000元。汪俊代收王竹挖掘费300元未上交。汪俊的记账本记载：①3月份：工作餐13餐、宜昌住宿50元、面包车加油150元、挖机手套25元、游总香烟195元；②4月份：工作餐91元、加油150元。2019年7月24日至8月24日，伍德成雇请汪俊开挖掘机。伍德成与汪俊约定的工资为5500元/月（包吃住）。伍德成在支付汪俊工资5500元时另付烟钱300元。2019年9月1日至2020年1月15日，唐治国、杨美青、金晶雇请汪俊开三人合伙的另一挖掘机。唐治国、杨美青、金晶已付给汪俊14800元（详见汪俊往来认定明细表）。汪俊代收挖掘费7410元未上交。汪俊的记账本记载：①11月份：顾家店车费210元、工作餐150元；②12月份：宜昌住宿80元、的士30元、工作餐680元。汪俊于2020年1月15日发生交通事故死亡。汪祖国、刘学芬系汪俊父母，骆某系汪俊之妻，汪骆莹系汪俊之女。2019年11月1日，周丹丹微信转给汪俊5500元的转账说明为10月份工资。2020年1月21日，公安机关询问杨美青的笔录记载：汪俊的月工资为5500元。2020年1月22日，公安机关询问唐治国的笔录记载：汪俊的月工资为5500元。原告无证据证明汪俊的工资为8000元/月。挖掘机油料供应者证人彭某出庭证明，汪俊没有向其支付过挖掘机油费，挖掘机油费由挖掘机车主支付。本院认为，接受劳务者应向提供劳务者支付劳务报酬。对本案争议的焦点，分析认定如下：一、接受劳务者主体的认定。从支付劳务报酬的人员、公安机关询问笔录、本院调查伍德成的笔录及当事人陈述来看，汪俊提供劳务分三个阶段。一是2019年3月1日至7月23日，汪俊是给唐治国提供劳务。二是2019年7月24日至8月24日，汪俊是给伍德成提供劳务。三是2019年9月1日至2020年1月15日，汪俊是给唐治国、杨美青、金晶三人提供劳务。二、汪俊劳务报酬标准的认定。原告无证据证明汪俊的劳务报酬为8000元/月，其主张汪俊的劳务报酬为8000元/月，本院不予支持。2019年11月1日，周丹丹微信转给汪俊5500元的转账明确为10月份工资，这是其一。其二，公安机关询问杨美青和唐治国时，杨美青和唐治国陈述一致，汪俊劳务报酬为5500元/月，询问时间在汪俊死亡不久，询问笔录具有较强的证明力。其三，汪俊给伍德成提供劳务的劳务报酬为5500元/月。因此，本院认定汪俊的劳务报酬为5500元/月。三、已付劳务报酬的认定。关于原告主张汪俊在提供劳务期间代付挖掘机油费和其他费用。证人彭某出庭证明，汪俊没有向其支付过挖掘机油费，挖掘机油费由挖掘机车主支付。原告不能提供充分有力的证据证明汪俊支付了挖掘机油费和本院认定之外的其他费用，其主张接受劳务者支付给汪俊的费用，是支付汪俊代付挖掘机油费和本院认定之外的其他费用，本院不予支持。接受劳务者已付劳务报酬数额的认定。1、汪俊向唐治国提供劳务期间。已付劳务报酬：⑴唐治国和周丹丹支付汪俊劳务报酬21400元（详见汪俊往来认定明细表）；⑵熊黎代付8000元；⑶汪俊代收王竹挖掘费300元。已付合计29700元。应付劳务报酬和其他费用：⑴应付劳务报酬27500元（5500元×5月）；⑵应付其他费用。①3月应付615元[工作餐195元（15元/餐×13餐）、住宿50元、面包车加油150元、挖机手套25元、游总香烟195元]；②4月应付241元（工作餐91元、加油150元），应付合计28356元。唐治国已足额支付汪俊此期间的劳务报酬。2、汪俊向伍德成提供劳务期间。汪俊给伍德成开挖掘机，接受劳务一方应为伍德成，并不是本案被告。原告请求本案被告支付伍德成雇请汪俊开挖掘机的劳务报酬，不符合法律规定，本院不予支持。3、汪俊向唐治国、杨美青、金晶三人提供劳务期间。已付劳务报酬：⑴唐治国、周丹丹、杨美青、金晶支付汪俊劳务报酬14800元（详见汪俊往来认定明细表）；⑵汪俊代收挖掘费7410元。已付合计22210元。应付劳务报酬和其他费用：⑴应付劳务报酬24750元（5500元×4.5月）；⑵应付其他费用：①11月应付360元（顾家店车费210元、工作餐150元、）；②12月应付790元（住宿费80元、的士费30元、工作餐680元）。应付合计25900元，欠付3690元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告唐治国、杨美青、金晶于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪祖国、刘学芬、骆某、汪骆莹支付汪俊劳务报酬3690元；二、驳回原告汪祖国、刘学芬、骆某、汪骆莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告唐治国、杨美青、金晶负担42元，原告汪祖国、刘学芬、骆某、汪骆莹负担908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇二〇年七月八日书记员  熊春娥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16044号原告：商桂英，男，1978年1月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省兰西县兰河乡红堡村包家窝堡屯。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XX，住所地上海市静安区常熟路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。原告商桂英与被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钱佳妹二〇二〇年七月十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1547号 原告：洪青翠，女，1980年1月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：狐青松（又名胡青松），男，1975年8月25日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：徐菊，女，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告洪青翠与被告狐青松、徐菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告洪青翠、被告狐青松、徐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪青翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款22，000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年2月19日向原告借款人民币22,000元，借期到2019年春节。借款到期后,经多次索要未果。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2.借条原件一张，拟证明狐青松、徐菊于2018年2月19日向原告借款22,000元的事实。 被告狐青松、徐菊答辩称，这个钱是2012年在XX树山上放的20,000元“马钱”，只要原告在，我每天给1,000元，我给的已经超过本钱。借条是我家立碑时出的，有一年春节，我拿了2,000元给原告。原告明知我是赌博还借钱，不受法律保护，不应偿还。 被告狐青松、徐菊向法庭提交的证据有：1.费某的证言：2012年下半年的时候，原告在XX树放马钱，在赌场上我看见原告放了20000元给被告，后面他们要钱的事我不清楚；2.证人李某、庞某的证言：两三年前，被告家立碑有人来找被告要钱。经质证，证据1原告不认可，我没有放马钱；证据2、3，原告无异议。 经审理本院认定如下事实：2012年原告洪青翠借款20,000元给被告狐青松，2018年2月19日，被告狐青松、徐菊出具借条给原告，借条载明“今借到洪青翠人民币22,000元，2019年春节前还清”，未约定利息。后狐青松经洪青礼偿还原告1,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张借款金额为22,000元，但狐青松仅认可收到借款20，000元，对于剩余借款2，000元，狐青松未认可，原告亦未提供证据证实，故本案的借款金额为20，000元，扣减已偿还1,000元，被告尚差欠借款为19，000元。对于被告所提“原告明知其借款用于赌博”的答辩意见，其提供了费彬的证言证实，但该证实与狐青松的陈述多处不符，亦无其余证据佐证，故本院不予采信。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中双方未约定利息，故原告主张支付利息的诉请不成立，本院不予支持。综上，被告狐青松、徐菊应偿还原告洪青翠借款19,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告狐青松、徐菊于本判决生效后十日内一次性偿还原告洪青翠借款本金人民币19,000元； 二、驳回原告洪青翠的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告狐青松、徐菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘 明 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄才敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1115号之一 申请执行人：王连聪，男，1971年2月2日出生，汉族，住。 被执行人：陈明花，女，1977年12月17日出生，汉族，住`丰泽区。 被执行人：王惠红，女，1976年3月3日出生，汉族，住。 本院在执行王连聪与陈明花、王惠红借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初8381号民事判决书，被执行人陈明花、王惠红应支付申请执行人王连聪款项40000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二日 书记员  王志谦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2154号   原告：王某，女，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：吴某，男，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告偿还原告为被告垫付的包商银行信用卡15000.00元、光大银行信用卡18000.00元、平安银行信用卡20000.00元、支付宝13000.00元、网络贷款14000.00元、借款10000.00元，合计90000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告经人介绍相识，2013年至2018年原、被告系恋人关系。恋爱期间被告以经营服装生意和偿还他人贷款等事由多次借用原告的包商银行、光大银行、平安银行信用卡和支付宝的借呗、花呗使用，还以原告的名义从拍拍贷网络平台借款，为了偿还被告个人借款向原告借款10000.00元。2016年开始被告由于没有偿还能力就专门委托代还机构每月代还原告信用卡（即将尚欠的款项分几笔存入卡中，再分几笔套出）。截至2018年原、被告分手，被告尚欠原告包商银行15000.00元、光大银行18000.00元、平安银行20000.00元、支付宝13000.00元、网络贷款14000.00元、借款10000.00元。原告多次向被告主张上述欠款，被告以种种理由推拖，至今未还。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 宋殿贵   二○二○年七月十日   书记员 刘北辰
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特219号申请人：杨某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人杨某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17116号原告：龚华，男，彝族，1990年8月26日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏正香，云南新序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张洪振，男，汉族，1963年11月13日出生，住云南省昆明市五华区。原告龚华与被告张洪振买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范萌萌于2020年6月4日公开开庭独任进行了审理。原告龚华的委托诉讼代理人邓浩、晏正香到庭参加了诉讼，被告张洪振经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚华向本院提出诉讼请求：1.被告张洪振向原告龚华支付货款32044元；2.被告张洪振向原告龚华支付自2019年4月17日开始至2019年11月17日止按照年利率24%计算的利息；3.被告张洪振按照年利率24%支付自2019年11月18日至实际还清之日止的利息；4.本案诉讼费由被告张洪振承担。事实和理由：2017年12月4日，原告龚华经熟人介绍认识被告张洪振，被告张洪振在高新区呈贡经营三个店名为“偉堃老北京涮肉火锅店”的门店，其需要环保机制炭，让原告龚华向其经营的三个门店供应机制炭，双方并对机制炭价格进行约定：每件现单价为60元，之后的根据市场行情而定，货款支付方式为原告龚华将机制炭送到门店上就支付。合同约定后，原告龚华于2017年12月18日开始陆陆续续向被告张洪振经营的三个门店供应机制炭，直至2018年11月27日止。在此期间，被告张洪振从未按约定向原告龚华支付货款，其都是在原告龚华的多次催要下才于2018年6月9日支付5000元、2018年12月15日支付2000元。后原告龚华于2019年3月17日找到被告张洪振，双方经过结算，原告龚华共计向被告张洪振供应机制炭521件，货款共计39044元，现尚欠原告货款32044元，其还向原告龚华承诺，于2019年4月17日还清货款，如果逾期不还，每拖后一天欠款人自愿支付百分之二给原告龚华，直至还清全部货款。但是期限届满后，被告张洪振并未向原告龚华支付剩余货款，范围为了逃避债务不接听原告龚华的电话。被告张洪振未作答辩。原告龚华为支持其诉讼主张，提交了以下证据：欠条。本院认为，被告张洪振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告龚华所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告龚华提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚华于2017年开始向被告张洪振经营的店铺供应机制炭。2019年3月17日，被告张洪振出具《欠条》，确认原告龚华于2017年12月18日至2018年7月17日向高新区店供应机制炭20935元；于2017年12月4日至2018年3月2日向珥季路店供应机制炭1800元；于2018年2月1日至2018年8月28日向呈贡店供应机制炭15089元，三个店合计37824元，2018年6月9日付款5000元，还欠32824元；于2018年11月11日至2018年11月27日向五华区时代广场店供应机制炭1220元，2018年12月15日付款2000元，还欠32044元。并承诺2019年4月17日前还清货款，如果逾期还不清欠款，每拖后一天欠款人自愿支付欠额百分之二给龚华，直至还清全部货款。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方通过《欠条》对买卖的标的物、交付时间、价款、支付时间等进行了结算，故双方的买卖合同成立。现被告张洪振未按照《欠条》约定的时间向原告龚华支付货款，已经构成了违约，故原告龚华请求被告张洪振支付货款32044元及逾期付款利息本院予以支持，但《欠条》中约定的逾期付款所应承担违约责任的计算方法过高，因原告龚华所承担的损失为资金占用损失，故本院依法将逾期付款利息调整为按照年利率6.375%自2019年4月18日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪振于本判决生效之日起十日内向原告龚华支付货款32044元，并支付该款项自2019年4月18日至款项清偿之日的逾期付款利息（按年利率6.375%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张洪振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年七月二日书记员  蒲跃洲
吉林省磐石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0284执918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。 法定代表人：崔云东，行长。 被执行人：王**，男，1986年11月11日生，住磐石市。 被执行人：姜海波，女，1991年3月18日生，住磐石市。 被执行人：段景玉，男，1974年10月20日生，住磐石市。 被执行人：邹金风，女，1976年5月17日生，住磐石市。 被执行人：张瑞军，男，1966年12月22日生，住磐石市。 被执行人：赵丽平，女，1966年6月6日生，住磐石市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与魏祥忠、赵国君借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年7月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，被执行人与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并履行了协议。 （2020）吉0284执918号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初111号 原告：黄超，男，1988年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：冉雄，男，1977年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告黄超与被告冉雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。在适用小额诉讼程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告冉雄送达诉讼文书，本院于2020年3月23日作出(2020)渝0156民初111号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告冉雄公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2020)渝0156民初110号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、李朝奎组成合议庭，适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加了诉讼，被告冉雄经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄超诉称，2017年9月至2017年12月，原告黄超在被告冉雄承包的武隆天尺坪房屋修建做钢筋工。经双方结算，被告冉雄应支付原告黄超工资5765元。2019年2月1日，被告冉雄向原告黄超出具了欠条。故请求人民法院判决：被告冉雄支付原告黄超工资5765元。 被告冉雄未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月至2017年12月，原告黄超在被告冉雄承包的武隆天池坪房屋修建做钢筋工。2019年2月1日，被告冉雄与原告黄超进行结算，被告冉雄出具了欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠到黄川和黄超在天尺坪修房钢筋人工工资11530元（大写壹万壹仟伍佰叁拾元整）房主张明文、张明康、张明禄、王小康、熊兴奎、张洪他的房子修建由冉雄承包劳务工资为结在2018年元月完工、一直没有付欠款人：冉雄219年2月1日我冉雄承诺2019年8月30日前结清给黄超、人工工资11530元大写壹万壹仟伍佰叁拾元整，如到时不结清后果一切任何费用由冉雄自付承诺人：冉雄。”黄川同时起诉至本院，原告黄超与黄川对劳务费11530元进行了分割，两人各得5765元。2020年1月7日,原告黄超诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告黄超为被告冉雄做钢筋劳务，双方虽未签订书面劳务协议，但成立事实劳务合同关系，原告黄超与被告冉雄均应当按照约定全面履行自己的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告黄超已履行了义务，且被告冉雄对原告黄超提供的劳务进行了结算确认，现被告冉雄尚欠原告黄超劳务费5765元。因此被告冉雄应当对原告黄超承担支付劳务费5765元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告冉雄在本判决生效后七日内支付原告黄超劳务费5765元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告冉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  李朝奎 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  戴瀚琳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保139号申请人：轮台县金苗农资销售部，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。经营者：张绍志，男，1966年3月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：杨中伟，男，1966年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人轮台县金苗农资销售部于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨中伟名下270,000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨中伟名下270,000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1870元，由申请人轮台县金苗农资销售部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   迪力努尔图尔迪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2578号 原告:薛新梁，男，1976年3月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 原告薛新梁向你院起诉被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司石河子老街支行、第三人蒋靖伟、第三人苗庆奎、第三人李华杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛新梁撤诉。 审判员 梁 坤 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘筱文 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2020)兵9001民初1754号原告：吕平阳，男，1963年4月25日出生，汉族，住石河子市。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇6小区**。法定代表人：刘金奇，该公司董事长。被告：白进，男，1971年7月30日出生，汉族，住石河子市。原告吕平阳与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、白进运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吕平阳撤诉。审判员  王宁二〇二〇年六月二十八日书记员郭凤荣1
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1548号原告：张昌建，男，1971年3月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张兴龙（原告之子），男，1993年2月27日出生，汉族，住沛县。被告：李新华，男，1970年11月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：辽宁睿兴博建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈抚新区翔宇路中立诚悦府**-517。法定代表人：简长利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂连，女，1975年9月15日生，汉族，该公司职员，住辽宁省建平县。原告张昌建与被告李新华、辽宁睿兴博建筑工程有限公司（以下简称睿兴博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌建的委托诉讼代理人张兴龙、被告李新华、被告睿兴博公司的委托诉讼代理人张桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告租赁费375279元，利息40527.9元（利息以375279元为本金，按年利率12%从2019年10月1日计算至2020年7月1日止，之后的利息放弃），合计415806.9元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告冷再生机和水泥撒不车两台前往开原县和建平县进行道路施工，并约定租赁价格为每平方米3元。2019年8月6日租赁机械退场结束后，原告向被告索要租赁费，被告一拖再拖，一直没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。李新华辩称，被告租赁原告机械设备属实，在建平县道路施工机械设备租赁费金额为115938元（3620米*7.1米*3元+15500平方米*3元），但未能及时给付是有原因的。原告主张的在开原市道路施工租赁费金额不实，租赁费不是每平方米3元，而应是每平方米2元。由于开原市对冷再生工艺不认可，经被告公关，才答应用冷再生工艺做一公里试验段，共需8天的时间，每天的相关费用约7000元。冷再生工艺的推广对原告存在极大益处，为弥补被告的公关成本以及开原市道路路基容易施工，原告与被告口头达成协议变更租赁费为每平方米2元。被告不应向原告支付利息。被告拖欠的是租赁费，不是借款，要求被告支付利息于法无据；由于双方对在开原市施工的租赁费是按每平方米3元计算还是按2元计算产生分歧，致使无法达成一致意见和进行清算，原告本身存在过错；在开原市施工时原告的机械发生故障误工4天，被告每天生产费用7000元，此费用应由原告承担，但原告拒绝承担，导致双方无法清算，致被告无法向原告付款。原告对此应承担责任。综上，请求法院驳回原告对被告李新华的诉讼请求。睿兴博公司辩称，被告与原告没有租赁合同关系，没有向原告租赁过机械设备和签订过机械设备租赁合同，也没有业务往来和接触，彼此之间没有互相负责事项。李新华也不是被告员工，被告也未对李新华作出相关的委托授权。原告滥用诉权，被告在建平县根本没有中标项目和工程。综上，被告主体不适格，请求法院驳回原告对被告睿兴博公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告张昌建与被告李新华签订两份机械设备租赁合同书，租用设备的使用地点分别为建平县和开原市，租赁的设备均为冷再生机和撒不车，价格均为3元/平方米。合同第四条第3项约定：……乙方离场时结清所有租金。2019年7月28日，被告李新华方的现场施工负责人臧锋确认原告在建平县家处施工的实际米数为3100米，宽度为5米，施工2天。2019年8月19日，臧锋确认原告在建平县小平房处施工量为3.26公里*7.1米，总计23000平方米。以上施工量合计38500平方米（3100米*5米+23000平方米）。2019年8月6日及10日，被告李新华方的现场施工负责人确认原告在开原市施工量为：威镇线2000米6米龙面线5000米+300米6米山河线2393米7米金红线5100米5米八朝线66米6米，开原市施工量合计86447平方米[2000米*6米+（5000米+300米）*6米+2393米*7米+5100米*5米+66米*6米]。施工线束后，被告未向原告支付过租赁费。李新华在与张昌建签合同时未出具睿兴博公司的授权委托书，亦未告知张昌建代表睿兴博公司签订租赁合同。本院认为，原告与被告李新华之间的租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定提供了租赁机械，被告应按照合同约定向原告支付租赁费。被告主张原、被告双方在履行合同过程中对开原市的租赁合同中约定的价格变更为每平方米2元，未能提供证据证明，本院不予采信，应按照合同约定的每平方米3元的价格计算租赁费。故原告主张的租赁费数额为374841元（38500平方米*3元/平方米+86447平方米*3元/平方米），超过部分本院不予支持。被告李新华主张原告应承担机械故障期间的损失，但未能提供证据证明存在机械故障的事实以及损失的证据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。根据原、被告双方约定，被告应在原告离场时结清所有租金，涉案的两个工程在2019年8月10日和8月19日已施工结束，被告未按合同约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算标准，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。故原告主张的逾期付款违约金应以374841元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2019年10月1日计算至2020年7月1日止，数额为11449元，超过部分本院不予支持。关于原告主张被告睿兴博公司承担责任的问题。原告未能提供证据证明与睿兴博公司存在租赁合同关系，故对被告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告李新华于本判决生效后十日内给付原告张昌建租金374841元，支付利息11449元，合计386290元；二、驳回原告张昌建对被告辽宁睿兴博建筑工程有限公司的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7537元，减半收取3769元，由原告张昌建负担元222元，由被告李新华负担3547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年七月二十八日书记员 王荣祺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2253号 申请人：萍乡市卫银典当有限责任公司。住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**。统一社会信用代码91360300741991497P。 法定代表人：李宾。 委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：李雪明，男，1971年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：余凤辉，男，1969年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人萍乡市卫银典当有限责任公司与被申请人李雪明、余凤辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雪明、余凤辉银行账户资金6000000元或查封、扣押相当于6000000元的其它财产。 本院经审查认为，萍乡市卫银典当有限责任公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李雪明、余凤辉银行账户资金6000000元或查封、扣押相当于6000000元的其它财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人萍乡市卫银典当有限责任公司先行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年七月一日 代理书记员  彭欣琦