wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初37号 原告：严锡确，男，汉族，住本区。 被告：任汉相，男，汉族，住本区。 原告严锡确与被告任汉相民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严锡确到庭参加诉讼、被告任汉相经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 严锡确向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金1810000元，利息2052090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因开发筹建金昌市汽车城项目需要资金，于2015年9月24日、2015年10月8日两次向原告借款共计1810000元，并约定利息每月按千分之五十给付。之后原告无数次找被告索要，被告一直借故推脱，原告遂起诉至本院，请求维护其合法权益。 任汉相未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条原件、中国银行转账凭证、工商银行汇款单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因开发筹建金昌市汽车城项目需要资金向原告借款。2015年9月24日，被告向原告借款800000元并向原告出具借条一张，约定借款期限三个月，按月千分之五十承担利息，原告于当日从中国银行给被告转账800000元。2015年10月8日，被告向原告借款700000元，并向原告出具1000000元借条一张，借条载明另外300000元为汽修城工程款，约定借款期限2至3个月，按月千分之五十承担利息，原告于当日从中国银行给被告转账700000元。2017年8月26日，原告从中国工商银行给被告汇款10000元，被告没有出具借条。上述三次借款至今均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条及转账、汇款凭证能够证明被告向原告借款的事实，原告按照合同约定履行了出借义务，被告也应按约履行相应的还款义务。对于借款数额，2015年10月8日被告向原告出具的1000000元的借条，其中300000元属于工程款，不属于借款，因此借款本金应当认定为1510000元（800000元＋700000元＋10000元）。对于利息，因原被告双方约定的利息超出司法解释规定的范围，应按规定的最高限即年利率24%，从实际借款之日计算至2020年7月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1、被告任汉相偿还原告严锡确借款本金1510000元、利息1718307元，合计3228307元，限本判决生效后30日内付清； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37697，由原告严锡确负担6186元，由被告任汉相负担31511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  王金义 人民陪审员  崔金寿 人民陪审员  孙 喻 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李雪梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3694号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：胡振乾，男，1981年8月2日生，汉族，住山西省五台县。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初5800号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人胡振乾发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年6月29日委托当地法院查封登记被执行人胡振乾名下汽车一辆，该车已抵押给本案申请执行人，但未实际控制无法处置。本院于2020年6月29日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行9.851554万元，截至2020年6月29日已经执行到位0元，未执行9.851554万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月一日书记员  姚江川
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执948号 申请执行人：宁国市百信置业有限公司，住所地安徽省宁国市凤行路与双龙巷交汇处百信丽郡****，统一社会信用代码91341881669461132F。 法定代表人：朱永锋，执行董事。 委托代理人：李美梅，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被执行人：黄海霞，女，1975年4月19日出生，住安徽省宁国市。 委托代理人：周军杰，系被执行人黄海霞丈夫。 申请执行人宁国市百信置业有限公司与被执行人黄海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的（2019）皖1881民初4611号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年6月2日申请执行，要求被执行人给付房屋租金54989元及利息。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解，约定双方当事人按照和解协议履行完毕后，本案终结执行，申请人表示同意，现双方当事人已按和解协议内容全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初4611号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年七月八日 书记员  李 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10170号原告：全通教育集团（广东）股份有限公司，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融上午中心5座18层之一，统一社会信用代码914***********159G。法定代表人：陈炽昌，董事长。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所律师助理。被告：刘兆新，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省三明市宁化县**********，公民身份号码350************936。委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而言律师事务所律师。被告：邹爱萍，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县***********，公民身份号码350************927。原告全通教育集团（广东）股份有限公司（以下简称全通公司）诉被告刘兆新、邹爱萍合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘兆新、邹爱萍立即向原告全通公司支付款项1338888.52元；2.被告刘兆新、邹爱萍向原告全通公司支付违约金（以1448888.52元为基数，按月利率2%的标准，从2019年8月6日起计至实际清偿之日止）；3.被告刘兆新、邹爱萍按2019年8月27日承诺书第6条的约定向原告全通公司支付律师费等费用合计43497元和利息（以43497元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计至清偿之日止）；4.被告刘兆新、邹爱萍承担原告全通公司为本案支出的律师费50000元。事实和理由：被告刘兆新原系原告全通公司的员工，被告邹爱萍系被告刘兆新的妻子。2016年8月至2018年1月，被告刘兆新代原告全通公司收取学校一卡通业务款共计1981699元。被告刘兆新收到上述款项后将其中的1785983.12元用于家庭生活使用，一直未支付给原告。2018年8月7日，被告刘兆新向原告全通公司书面承诺于2018年8月31日前归还上述款项。但期限届满，被告刘兆新并未按承诺全部归还款项。2019年8月27日，两被告向原告全通公司书面承诺尚欠款项1448888.52元，并按月归还欠款，如若有一期未按时归还，则以1448888.52元为本金，从2019年8月6日起，按月利率2%的标准向原告全通公司支付违约金，同时原告全通公司维护自身权利产生的律师费等全部由两被告承担。但截至起诉之日，两被告只支付了11万元，仍欠原告全通公司1338888.52元。两被告应按2019年8月27日承诺书第6条的约定向原告全通公司支付合计律师费等费用43497元。诉讼过程中，原告全通公司变更其前述第1项诉讼请求中的金额为1328888.52元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告全通公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告全通教育集团（广东）股份有限公司的起诉。案件受理费19768元，该款原告全通教育集团（广东）股份有限公司已预交9884元，由本院退回原告全通教育集团（广东）股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年七月九日书记员  胡梦莹肖长妍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2509号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心统一社会信用代码：911101136738305439住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，任中心总裁。委托代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告：周宏舰，男，1973年7月20日出生，汉族，，住河南省南阳市卧龙区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周宏舰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告周宏舰于2013年7月5日和2013年6月21日分别向原告申领了卡号为51×××67的MC留学生金卡和6226020123819636的通宝分期白金卡信用卡，被告取得信用卡后进行了透支消费，并未按时足额还款。截至2020年2月19日，被告应还款金额为159897.37元，其中本金126826.53元、利息1734.49元、交易手续费14513.17元、分期付款手续费407.66元、违约金16415.52元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告请求：1．依法判令被告支付其信用卡欠款本金126826.53元、利息1734.49元、交易手续费14513.17元、分期付款手续费407.66元、违约金16415.52元（利息、交易手续费、分期付款手续费、违约金暂计至2020年2月19日，此后利息、交易手续费、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计付至款付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在起诉时，为支持其主张，向本院提交了被告身份证复印件、被告信用卡领卡申请表、财产信息查询、申请信用卡现场照片、营业执照复印件，信用卡领用合约，客户基本信息及欠款余额表、客户历史交易明细表、客户账单明细表，民生银行催收记录，民生银行客户欠款明细表等相关证据。本院经审查认为：为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对信用卡诈骗罪进行了明确规定，信用卡诈骗行为包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为，且明确“恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条又进一步明确“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的’以非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；…（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的……”，该解释的第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的’有效催收’：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”；该解释的第八条和第九条规定“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’数额较大’……”；“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。本案中，原告提交的证据显示，被告信用卡透支126826.53元，数额较大，且经原告多次有效催收后，被告仍未还款，被告的行为已涉嫌犯罪。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告周宏舰涉嫌犯罪，尚有待刑事侦查予以确认，故本案宜移送公安机关侦查处理，原告本次起诉应予以裁定驳回。若公安机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上，依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1749元，退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年七月二十七日书记员 李桂芳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3779号原告：康平县国有资产经营有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：汪国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚志勇，辽宁汕众律师事务所律师。被告：康平吉阳恒基新能源有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：李勇，该公司经理。原告康平县国有资产经营有限公司与被告康平吉阳恒基新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告康平县国有资产经营有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县国有资产经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告康平县国有资产经营有限公司负担。审判员  王新余二〇二〇年七月二十四日书记员  汪海滨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5618号 上诉人（原审被告）：孙雄飞，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霍超东，男，1988年6月30日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李江龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人孙雄飞、张志勇、霍超东因与被上诉人李江龙买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙雄飞、张志勇、霍超东上诉请求：依法撤销一审判决，改判，依法驳回李江龙诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。第一，李江龙起诉孙雄飞、张志勇、霍超东要求支付油款已经超过诉讼时效。第二，“2012年5月17日收据”不是欠款凭证，从收据内容看，客户处是空白，没有孙雄飞、张志勇、霍超东任何人的名字，品名处字迹不清，看不出是什么字。经手人处虽然有霍超东的签字，但经手人不是客户，经手人也不是欠款人，整个收据没有一处显示李江龙的名字，毫无疑问，“2012年5月17日收据”根本不能证实孙雄飞、张志勇、霍超东欠李江龙油款的事实。第三、“2012年5月17日收据”实质上是李江龙的收款收据。该收据证明了数量、单价、金额，经手人处有霍超东的签字，经手人就是付款人，该签字充分说明，霍超东已将油款12,167元全部给付。综上，原审判决无论认定事实方面，运用证据方面，还是在适用法律方面，判决结果方面都不正确，为维护合法权益，望中院查明事实真相，依法判准上诉请求。 李江龙答辩称，孙雄飞、张志勇、霍超东说的2012年5月17日收据长达八年之久，在八年之内我多次跟孙雄飞、张志勇、霍超东催要过，结果他们三人连面都没有见过，一直推脱，在平山法院开庭的时候有手机录音可以证明我和他们八年之内催要款项的事实。在平山法院开庭的时候霍超东承认要款签字是他本人签的，他也承认在他们合伙开矿的时候油款没有直接支付给我。第二点，孙雄飞、张志勇、霍超东说的收据，我们小本买卖一般都是以收据为凭证，欠条凭证，我们跟孙雄飞、张志勇、霍超东多次交易都是以收据凭证方式进行交易，收据充分证明霍超东本人签字欠油款属于事实。请求法院驳回上诉请求，维持一审判决。 李江龙向一审法院起诉请求：依法判令孙雄飞、张志勇、霍超东支付李江龙油款12,167元及利息。 一审法院认定事实：经审理查明，2012年，霍超东、孙雄飞、张志勇合伙在蛟谭庄乡从事开矿作业。李江龙为孙雄飞、张志勇、霍超东的铲车、钩机提供加油服务。李江龙提交“收据”条一张，载明柴油，数量为1601，单价7.6，金额12,167元。经手人处有霍超东的签字。庭审中，霍超东、张志勇称当时合伙人共有五人，除孙雄飞、张志勇、霍超东外，另有其他两人。对此，李江龙称对合伙情况不太清楚。 一审法院认为，从李江龙提交的收据条看，应当认为李江龙与张志勇等人之间存在买卖合同法律关系。根据民事诉讼法的相关规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，霍超东、张志勇称该款项已经付清但未能提交证据予以证实，故孙雄飞、张志勇、霍超东应当承担不利的诉讼后果。关于孙雄飞、张志勇、霍超东如何承担责任的问题。该院认为，孙雄飞、张志勇、霍超东称该款项系合伙期间产生，故合伙人应当对外承担连带责任。关于是否有其他合伙人的问题，孙雄飞、张志勇、霍超东可以向李江龙偿还债务后另行向其他合伙人主张。关于李江龙主张的利息问题，李江龙要求自2012年5月18日起计算利息。对此意见，该院认为，根据一般交易习惯，货物交付后应当及时履行付款义务，故利息应当自2012年5月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、霍超东自判决生效之日起十五日支付李江龙货款12,167元及利息（利息以12,167元为基础，自2012年5月18日起计算至2019年8月19日，按照中国人民同期贷款利率进行计付，自2019年8月20日起至款项支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、张志勇、孙雄飞对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由霍超东、张志勇、孙雄飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是李江龙提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二是霍超东、张志勇、孙雄飞是否应当承担诉涉油款的给付责任。 关于本案是否已过诉讼时效问题。诉讼时效制度的基本价值不仅在于督促权利人及时行使权利，更在于平衡权利人和义务人的利益关系。而诚实信用原则是民商法的基本原则，债务人依法、依约履行债务是诚实信用原则的根本要求。因此，在兼顾权利人和义务人双方利益平衡的前提下，应当将保护权利人利益作为首要价值目标。具体到本案，霍超东出具的字据中没有载明付款时限，且李江龙亦提交了录音证明催要诉涉款项的事实，故对于上诉人主张本案已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。 关于上诉人是否应当承担诉涉油款的给付责任的问题。李江龙提起本案诉讼所依据的收据中虽未载明债权人主体，但李江龙现持有欠条原件，符合债权人作为诉讼主体形式和实质要件，李江龙以该收据提起本案诉讼符合法律规定。霍超东向李江龙出具收据证明霍超东已实际收到诉涉油料，在李江龙仍持有收据原件的情况下，霍超东等人如若主张已付清油款，应提供充分的证据予以证明。但上诉人未能提交相关证据证明自己主张的情况，故其应承担举证不利的法律后果。 综上所述，孙雄飞、张志勇、霍超东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费104.0元，由上诉人孙雄飞、张志勇、霍超东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月九日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌 ——
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初205号 原告：杨友德，男，汉族，1974年5月25日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：赵坤浪，男，汉族，1987年10月1日生，贵州仁怀，住所地贵州省仁怀市。 关于原告杨友德诉被告赵坤浪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨友德的诉讼请求：1、判令被告偿还其欠款11,113元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因原告在瓮安县“罗马时代”KTV上班，被告在2019年10月16日至2019年10月26日期间在该KTV共计消费9次，均由原告代为支付费用，9次共计消费11,413元，但被告仅向原告支付了300元，尚欠11,113元被告于2019年12月向原告立下字据，但由于原告原因将欠条误写为“借条”，也写错了日期，不过被告在字据上签名并捺印，对欠款金额认可，并确定还款日期为2019年12月30日，现还款期限届满，但被告拒不履行给付义务，为此原告诉至法院。 被告赵坤浪在法定期限内未举证及答辩。 经审理查明：被告赵坤浪因在原告杨友德工作的瓮安县“罗马时代”KTV消费与原告认识并建立朋友关系，被告赵坤浪在2019年10月16日至2019年10月26日期间分9次在该KTV消费，每次消费均由原告代为定房并垫付消费款，原告共计垫付11,413元。2019年12月，经双方结算被告前期已向原告给付300元，故尚欠11,113元，被告向原告出具《借条》一份，约定借款11,113元的还款日期为2019年12月30日，在该《借条》中将落款日期误写为“2019年10月17日”。嗣后，被告又向原告给付了1200元，尚欠9913元，原告催收未果，为此诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》一份、消费记录九份在卷佐证，经本院审查，证据来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，作为定案依据。 本院认为，被告在KYV消费由原告代为垫付费用并于事后向原告出具借条的行为，应视为借款消费行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应承担偿还借款的民事责任，本案案由应确定为民间借贷纠纷。原告诉请超出9913元的部分本院不予支持。被告经本院依法公告传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵坤浪在判决生效后五日内给付原告杨友德借款人民币九千九百一十三元； 二、驳回原告杨友德的其余诉讼请求。 案件受理费收取78元、公告费300元，合计378元，原告杨友德已预交，由被告赵坤浪负担，连同上述款项一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  林 兰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  何 晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3871号 上诉人（原审原告）：刘恩丽，女，1972年5月6日出生，汉族，现住元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：智建新，男，1988年6月15日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：安丙胜，男，1976年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 上诉人刘恩丽因与被上诉人智建新、安丙胜、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘恩丽申请缓缴二审诉讼费，现该案二审审理期限已经届满，刘恩丽仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘恩丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郄张雨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1761号 原告：德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇武庙村**。 法定代表人张传升，执行董事。 委托诉讼代理人朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，特别授权。 被告:何琼,女,汉族,生于1972年09月16日,住德阳市旌阳区。 被告:杨刚,男,汉族,生于1968年06月02日,住德阳市旌阳区。 被告:王德辉,男,汉族,生于1969年02月07日,住四川省德阳市旌阳区。 被告:刘建彬,女,汉族,生于1971年09月17日,住四川省德阳市旌阳区。 第三人:德阳科恒机电配套设备制造有限公司,,住所地广汉市小汉镇康营村 法定代表人王德辉,执行董事。 原告德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司诉被告何琼、杨刚、王德辉、刘建彬、第三人德阳科恒机电配套设备制造有限公司一案，本院于2020年7月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对第三人在(2016)川0681民初577号民事调解书中所欠原告27万元债务及利息和罚息承担连带清偿责任。2.判令四被告返还第三人所有的13台升降机给广汉市人民法院或原告保管。3.本案诉讼相关费用由二被告依法分担。事实与理由:2017年08月16日,因第三人未支付原告货款270000元和诉讼费5945元,原告向广汉市人民法院申请强制执行。2018年02月06日,因未发现可供执行财产,贵院裁定终结依据(2016)川0681民初577号民事调解书对第三人的强制执行程序。经查询,王德辉、刘建彬为第三人股东。何琼、杨刚为夫妻,且与王德辉、刘建彬为亲属关系。2014年10月27日和2014年12月19日,第三人与何琼签订《产品购销合同》和《产品购销合同补充协议》,将自己名下上述型号或编号的升降机13台提供给何琼,为王德辉个人借款220万元提供担保,并委托德阳科特嘉机械有限公司对外租赁,以租金归还借款本息。2019年03月20日,德阳市旌阳区人民法院下达编号为(2018)川0603民初3671号民事判决,判令德阳科特嘉机械有限公司将升降机13台返还给何琼(杨刚为该案中何琼的代理人),并支付租金275万元和利息76.5万元,该判决现已履行完毕。原告认为:作为关系密切的亲属,何琼、杨刚应该对王德辉家庭成员(其妻子邓桂华、其儿子王浩)和企业(科特嘉公司、第三人)经营情况非常了解,其从事行业与王德辉家庭基本一致,且都在德阳市旌阳区范围内。何琼、杨刚与股东王德辉、刘建彬串通,利用名为买卖实为借款,或可能是虚假借款(证据证明何琼、杨刚夫妇无实际出借能力),并通过诉讼方式,非法转移和侵占第三人13台升降机,并以此获利,应承担违法侵占和损害原告债权利益的法律责任,并无条件配合贵院查封、扣押这13台升降机。 本院经审查认为，原告主张的案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，但从原告陈述的事实来看，四名被告中何琼、杨刚并非第三人公司的股东，该案并不能以股东损害公司债权人利益责任纠纷的案由来确定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当首先考虑被告住所地人民法院管辖，而本案四名被告住所地均在德阳市旌阳区，本院对本案不具有管辖权。股东损害公司债权人利益责任纠纷，其本质是债权人要求股东承担侵权赔偿责任，即便本案确属股东损害公司债权人利益责任纠纷，也应当按照侵权责任纠纷来确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地对本案均有管辖权。原告在诉状中陈述的事实及提交的证据并不能证明侵权行为实施地在广汉市辖区。原告主张四名被告的行为损害了其利益，则原告住所地应当为侵权结果发生地，原告住所地亦在德阳市旌阳区。本案侵权行为结果发生地、被告住所地均在德阳市旌阳区，本案应当由德阳市旌阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送德阳市旌阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林全英 二〇二〇年七月八日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3123号 原告：石锦福，男，1966年1月27日出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：李小平，系新疆陆君律师事务所律师。被告：新疆金科能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区安庆大道**。法定代表人：蔡东兴，系公司总经理。委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。被告：范运华，男，1972年11月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：季增高，系新疆西昭律师事务所律师。原告石锦福与被告新疆金科能源有限公司、范运华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石锦福的委托诉讼代理人李小平，被告新疆金科能源有限公司委托诉讼代理人季增高、被告范运华及委托诉讼代理人季增高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石锦福向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付违约金94,984元、索要欠款产生的住宿费交通费等损失19,039元，第二被告对上述债务及损失承担连带责任；2、判令本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年3月，第一被告与新疆煤田地质局一六一煤田地质勘探队签订施工承包合同，承包新疆库拜煤田拜城县煤层。库拜煤田西部、东部煤层等项目钻井工程。后第一被告又将项目钻井施工交由原告施工。原告带领农工施工完工后，被告采取各种手段扣减工程款并迟迟不予支付。经原告多次索要，2019年1月18日第一被告给原告出具还款保证书，承诺工程欠款435,770元2019年1月19日支付40,000元、2019年1月31日前支付223,180元、余款172,590元于2019年3月10日前付清，第二被告范运华提供保证，并约定若未按期支付，从约定之日起按为由金24%承担利息。之后被告仅按期支付40,000元，余款均未按期支付，导致原告及带领的农工干完活却领不到工钱，给原告及农工生活、生存带来极大损害。期间，原告及农工从陕西榆林老家无数次往返、常住新疆库尔勒市等地找被告索要欠款，产生住宿、交通费等各项费用达六万多元。被告违约行为，给原告及其农工带来伤害。被告新疆金科能源有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告诉状中所述理由不符合客观事实。1、原告系巴州宏源恒业油田技术服务有限公司的项目经理，原告与答辩人新疆金科能源有限公司不存在工程欠付法律关系。2017年5月19日，新疆金科能源有限公司将承包的新疆库拜煤田拜城煤层气开发利用先导性试验项目钻井工程分包给巴州宏源公司承担施工，且双方签订了《钻井工程承包施工合同》，按照合同约定：施工结束、验收合格、全部结算后，新疆金科公司才向巴州宏源公司进行结算。《钻井工程承包施工合同》第5.2.5款约定，乙方（巴州宏源公司）制定专人负责与甲方（新疆金科公司）进行联系沟通，原告系巴州宏源公司指定的专人负责人；2、新疆金科公司与巴州宏源公司双方按照合同内容均履行了合同义务，新疆金科公司向巴州宏源公司足额支付了工程款；3、答辩人不应承担违约责任，原告在民事诉状中所述理由不符合客观事实。原告所说的多次往返来索要款项的说法不成立。原告作为宏源公司的项目经理找答辩人，其目的是为了核对账目，这是正常的作业结算程序，不存在专门来索要款项，况且答辩人新疆金科公司已将工程款通过银行转账支付给了宏源公司，原告无权要求支付工程款。原告最后一次露面到建派调解中心，是原告已知答辩人新疆金科公司筹措的款项已到位，就要支付给巴州宏源公司，原告不放心，担心巴州宏源公司不能及时支付给他，所以专门赶过来，找建设路派出所调解中心调解，以把他的款项全部解决。被告范运华辩称，范运华不应承担违约责任，范运华是金科公司项目经理；本案已经调解完毕，双方对违约问题和借款利息的问题已达成一致意见；让第二被告承担担保责任，已经超过了担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月19日，原告石锦福施工被告新疆金科能源有限公司拜城BCS-22井组工程，2019年1月18日被告新疆金科能源有限公司给原告出具还款保证书，工程余款共计435,770元，双方约定2019年1月19日支付40,000元，2019年1月31日前支付223,180元，余款172,590元约定于2019年3月10日前付清；被告范运华承诺对欠款提供担保；未按期支付款项，从约定之日起按违约金24%承担利息。被告未按照约定支付部分工程款，2020年1月3日原告石锦福、被告范运华到库尔勒市××道人民调解委员会申请调解，经过调解被告将剩余工程款通过巴州宏源公司支付给原告石锦福。以上事实有，还款保证书、保证还款书、调解记录、工程款结清证明以及双方当事儿陈述在案佐证。本院认为，争议焦点，原告主体是否适格，原告挂靠在宏源公司施工，被告新疆金科能源有限公司给原告转账凭证上记载付款用途为付石锦福队伍款项，被告新疆金科能源有限公司给原告转账支付凭证可以证实工程实际施工人是原告，还有还款保证书、调解笔录等均可以证实原告是实际施工人，因此，原告是本案适格的主体。原告要求被告承担违约责任问题，被告向法庭出示的库尔勒市建设路人民调解委员会出具的调解记录，原告不予认可，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作人证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。《中华人民共和国人民调解法》第三十条规定：口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效；第三十一条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。库尔勒市建设路人民调解委员会出具的调解记录符合法律规定的证据形式要件，库尔勒市建设路人民调解委员会出具的调解记录可以证实石金福不要求被告新疆金科能源公司支付因迟付工程款而产生的费用，双方达成一致意见，双方之间的纠纷已经调解处理完毕，因此，原告要求给付利息损失及其他损失请求没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告石锦福的诉讼请求。本案受理费1,290.23元，由原告负担（诉讼费原告预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   祖 力 乎 麻
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执389号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 被执行人：柳义，男，1983年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：武苗苗，女，1992年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与柳义、武苗苗借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0126民初724号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳义、武苗苗银行和财付通账户内存款12471.5元，期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张军海 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 政
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425行初18号 原告邯郸市帮百家停车服务有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**。 法定代表人李爱民，经理。 委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托代理人尹科，河北中原律师事务所律师。 被告大名县自然资源和规划局，住，住所地大名县天雄路/div> 法定代表人张胜利，局长。 委托代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。 委托代理人张伟广。 原告邯郸市帮百家停车服务有限公司诉被告大名县自然资源和规划局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邯郸市帮百家停车服务有限公司诉称，2018年，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执18号之三裁定，内容是，一、将被执行人河北金兴房地产开发有限公司名下的房屋及其所占用的土地使用权（坐落于大名县南侧，房屋所有权证号为大名县房权证字第××号，房屋总层数为5层；土地证号为大政国用（2005）第0**），以第二次网络司法拍卖的保留价2434万元，交付申请执行人邯郸市帮百家停车服务有限公司，抵偿法律文书确定的债务、诉讼和执行费用2362.52万元；超出的71.48万元，由申请执行人交由人民法院依法处理。上述房产的所有权及其所占用的土地使用权，自本裁定送达申请执行人邯郸市帮百家停车服务有限公司时起转移。二、申请执行人邯郸市帮百家停车服务有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。原告依据上述生效法律文书要求被告履行过户登记职责，被告推诿拒办，为此起诉。 被告大名县自然资源和规划局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。二、邯郸市中级人民法院协助执行内容笼统不明确，被答辩人有义务取得更为明确的法律文书。三、案涉标的存在多个共有权人且未分割，形成履职障碍。四、土地共有权人份额界线四至不清，形成客观事实。五、被答辩人不能提供符合要求的完备材料，无法完成过户登记。被告请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，邯郸市中级人民法院在执行邯郸市桥工程有限公司、河北金兴房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，于2018年12月6日作出（2018）冀04执18号之三裁定，内容为：一、将被执行人河北金兴房地产开发有限公司名下的房屋及其所占用的土地使用权（坐落于大名县南侧，房屋所有权证号为大名县房权证字第××号，房屋总层数为5层；土土地证号为大政国用（2005）第0**，以第二次网络司法拍卖的保留价2434万元，交付申请执行人邯郸市帮百家停车服务有限公司，抵偿法律文书确定的债务、诉讼和执行费用2362.52万元；超出的71.48万元，由申请执行人交由人民法院依法处理。上述房产的所有权及其所占用的土地使用权，自本裁定送达申请执行人邯郸市帮百家停车服务有限公司时起转移。二、申请执行人邯郸市帮百家停车服务有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月26日，邯郸市中级人民法院向大名县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：将被执行人河北金兴房地产开发有限公司名下的房屋及其所占用的土地使用权（坐落于大名县南侧，房屋所有权证号为大名县房权证字第××号，房屋总层数为5层；土地土地证号为大政国用（2005）第0**过户至邯郸市帮百家停车服务有限公司名下。 本院认为，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》中指出，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。根据该答复，本案原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市帮百家停车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭永军 审 判 员  崔凌志 人民陪审员  李忠军 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  呼伟娜 附相关法律规定： 《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： loz一loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ......。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破169号之二申请人：超元域（北京）科技有限公司管理人。2020年7月25日，超元域（北京）科技有限公司（以下简称超元域公司）管理人向本院提出申请，称其制作的《超元域（北京）科技有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：超元域公司管理人提交的破产财产分配方案已经债权人会议通过，其内容符合相关法律规定，应予裁定认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《超元域（北京）科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 苏汀珺二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 琦法官助理 庄馥源书 记 员 谷 爽附：《超元域（北京）科技有限公司破产财产分配方案》破产财产以货币方式一次性分配。破产财产总额50000元。已发生破产费用共计743.49元及预计后续发生的破产费用1000元（包括：案件申请费525元、办理注销事务费用等），共计1743.49元。可供分配的破产财产数额以破产财产总额扣除破产费用计算，数额为：48256.51元。参加破产财产分配的债权总额为：职工债权512423.70元、社保债权25263.05元、普通债权1244045.10元。无税收债权参加分配。职工债权清偿额为48256.51元，清偿率为9.42%；社保债权、普通债权清偿额均为0，清偿率均为0。上述破产财产分配方案已经债权人会议表决通过。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59963号原告：吴启珍，女，1952年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中油五洲双园石油化工贸易（天津）有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。法定代表人：秦立新。本院受理原告吴启珍与被告中油五洲双园石油化工贸易（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴启珍于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴启珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴启珍撤诉。审判员  任征远二〇二〇年七月二十二日书记员  冯晓雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1943号原告：克什克腾旗尚己宅房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91150425MA0QH77T41，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路原创大厅**。法定代表人宋艳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人东艳彬。被告：鲍福禄，男，1955年5月17日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住，住所地内蒙古赤峰市/div>被告：赵兰刚，男，1972年11月19日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住，住所地内蒙古赤峰市/div>本院在审理原告克什克腾旗尚己宅房地产经纪有限公司诉被告鲍福禄、赵兰刚居间合同纠纷一案中，原告克什克腾旗尚己宅房地产经纪有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗尚己宅房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗尚己宅房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗尚己宅房地产经纪有限公司负担。审判员 张鑫 二〇二〇年七月八日书记员 沙沫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢99号申请执行人：吴卫国，男，1952年10月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被执行人：卢国强，男，1960年5月18日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。申请执行人吴卫国与被执行人卢国强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初4589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月26日立案恢复受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月6=2日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执恢99号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执311号之三 申请执行人：罗方清，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：徐世森，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 被执行人：谢棉养，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人罗方清与被执行人谢棉养追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗方清向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人谢棉养返还申请执行人罗方清代偿款102500元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1175元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人谢棉养发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人谢棉养履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢棉养逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢棉养的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢棉养在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人谢棉养名下无车辆、住房公积金等财产信息。被执行人谢棉养名下银行存款13900.63元已被本院依法冻结并划拨，根据分配方案，本案申请执行人罗方清受偿2711.40元；被执行人谢棉养名下位于龙泉市××镇××村的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；被执行人谢棉养名下龙泉市众利牲畜养殖专业合作社20%的股权，本院已依法冻结，但该合作社已停止经营，该股权暂无处置意义。因被执行人谢棉养暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的代偿款99788.6元及利息、申请执行费1437.5元、案件受理费1175元尚未执行到位。 鉴于被执行人谢棉养拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人谢棉养作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢棉养采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢棉养暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  胡阳洋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2338号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人江志兴，男，1989年9月22日出生，身份证号码：441************431，汉族，初中文化程度，在广州市务工，户籍所在地为广东省四会市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被东莞市公安局取保候审，2020年6月1日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1911号起诉书指控被告人江志兴犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人江志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月21日2时许，被告人江志兴醉酒驾驶粤H*****号牌小型轿车，从东莞市东城区******酒吧停车场出发，沿东源路往东城东路方向行驶，当行驶到东莞市********交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，江志兴血液中乙醇含量为191.31mg/100ml。上述事实，被告人江志兴在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；人口信息材料；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；被告人江志兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江志兴无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江志兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江志兴归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人江志兴判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人江志兴的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人江志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十九日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6750号原告：路晶晶，女，1983年12月6日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告路晶晶与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晶晶的诉讼代表人王宏、路彦平、被告长阳二村村委会及长阳二村经合社的委托诉讼代理人向翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路晶晶向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2．判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011．29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3．8万元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳二村，也是长阳二村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳二村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告路晶晶的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5595号 上诉人（原审原告）：王文章，男，1963年4月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：郭建华，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康清华，男，1959年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人王文章因与被上诉人康清华买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，发回一审法院重审。王文章持有康清华向其出具的收到条原件，康清华主张已付清款、字条载明内容非欠款，应当提交相关证据予以证实。王文章所持收条中仅载明水泥的数量并未载明价款和运费的计算方式，对于其诉讼请求的依据应承担举证责任。重审中根据诉涉双方的举证情况，参照农村交易习惯，对本案事实予以认定，并加大调解力度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5125号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人王文章预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月九日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌 ——
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3477号原告：刘素莲，女，1969年9月2日出生，汉族。被告：姜田新，男，1968年2月22日出生，汉族。原告刘素莲诉被告姜田新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告刘素莲向本院提出诉讼请求：要求被告及时清偿款项5,000元，利息12,600元，本息共计17,600元，由被告承担办案诉讼费用。事实与理由：2009年11月26日被告承包土地期间，由于被告急需资金购买化肥、种子及农资产品，向原告借款5,000元，双方借款时口头约定利息为2%。事后，原告多次向被告追要欠款及利息时，被告不是说拒付而总是以各种借口允而不付，被告的行为导致原告多年向被告追要欠款及利息无果，故要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告姜田新的住所地信息及联系方式不正确，无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘素莲的起诉。案件受理费120元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月三十日书记员  谢 伟
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1105号 原告：刘俊娇，女，1986年12月3日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟、李建虎，河北日星律师事务所律师。 被告：胡英刚，男，1981年11月2日生，汉族，住平山县。 被告：平山县中悦汽车运输有限公司。住所地：平山县回舍镇东望楼村北。 法定代表人：王振华，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路**。 负责人：孔秀敏，经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，该公司职员。 原告刘俊娇与被告、胡英刚、平山县中悦汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇娇委托诉讼代理人孙雪娟、李建虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼，被告胡英刚、平山县中悦汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊娇向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救费用100000元。事实与理由，2020年3月13日20时55分，胡英刚驾驶登记在平山县中悦汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，行驶至河北省石家庄市灵寿县路段时，因驾驶不慎，车辆驶入逆行，与薛红良驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型载货汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。原告为救助车辆，支付施救费6000元，同时原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用，灵寿县公安交通警察大队出具自行协商协议书，认定胡英刚负事故的全部责任。另查明，胡英刚驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车。在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜达成一致意见，为此，特向贵院起诉，望审查后，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为166390元。 被告胡英刚未答辩。 被告平山县中悦汽车运输有限公司未答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，挂车的承保情况未知，法院应查明是否有商业三者险，如果有则应和我公司按保额比例承担责任，原告应具有诉讼主体资格，否则应予驳回，依据交强险及商业三者险合同约定，我公司赔偿的前提是标的车冀Ａ×××××有合法的行驶证、否则我公司不予赔偿。对于因涉案交通事故导致冀Ａ×××××产生的直接车辆损失以及施救费我公司依据合同约定进行赔偿。非与冀Ａ×××××撞击产生的冀Ａ×××××车辆损失我公司不予承担。不承担本案的鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：胡英刚驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，登记车主为平山县中悦汽车运输有限公司。2020年3月13日，胡英刚驾驶上述车辆行驶至河北省石家庄市灵寿县路段时，因驾驶不慎，车辆驶入逆行，与薛红良驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车相撞，造成两车损坏的交通事故，冀Ａ×××××重型载货汽车登记车主为阿苏国际贸易有限公司，该公司出具实际车主证明，载明，我公司仅为登记车主，实际车主为刘俊娇，日常运营由刘俊娇支配，2020年3月13日薛红良驾驶该车辆在灵寿发生交通事故，修车费、施救费均由刘俊娇支付，同意刘俊娇向保险公司主张权利，并领取全部赔偿款。灵寿县公安交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，认定胡英刚负事故的全部责任。原告为救助车辆，支付了施救费，提交平山县车管家汽车贸易有限公司出具的施救费发票一份，金额6000元。胡英刚驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。原告提鉴定申请，要求对事故车辆损失进行鉴定，我院委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为150178元，原告支付公估费10212元。事故车辆在平山县鹏达汽修厂进行维修，金额157000元，原告提交维修明细及维修收据各一份。对于挂车投保情况，原告未提交相应的保单。 本院认为，薛红良驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车登记车主为阿苏国际贸易有限公司，该公司出具实际车主证明，证明原告为实际车主，本次事故所造成的损失均由原告支付，同意其向保险公司主张，故原告具有主体资格。被告保险公司对事故认定书提出异议，我院调取了本次事故的事故现场照片，该次事故是交警在认定事故责任的基础上引导事故双方经由交管12123平台进行处理，故对道路交通事故自行协商协议书的真实性以及责任划分应当予以认定。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。原告申请对车辆进行评估鉴定，经鉴定，损失为150178元。并交纳鉴定费10212元，被告保险公司对于报告的真实性、合法性、关联性无异议，认为部分公估项目与事故无关，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，被告保险公司未提交足以推翻该公估结论的证据，故对被告保险公司的辩解依法不予采信。事故车辆维修数额高于公估数额，原告同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。原告支付施救费6000元，原告未提交挂车保单，不能证明挂车亦在被告保险公司投保，故施救费根据主挂分摊进行确定，施救费按4200元确定。公估费是为确定事故车辆具体损失而花费的必要费用，该费用属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。原告所有的冀Ａ×××××重型载货汽车因本次事故所造成的各项损失共计为164590，被告中悦公司车辆负事故的全部责任，被告保险公司应当对原告的损失在交强险及商业险范围内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告刘俊娇冀Ａ×××××重型载货汽车损失、施救费、公估费等共计164590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1812元，由被告平山县中悦汽车运输有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  霍小丽
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保164号 申请保全人：邹道凤，女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：汤慧莲，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院依法作出的（2020）皖0522民初1383号民事裁定书已经发生法律效力，在执行邹道凤与汤慧莲股权转让纠纷一案的财产保全中，查明了被执行人汤慧莲的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤慧莲在银行的存款人民币3800000元。 本裁定立即执行。 （本页无主文） 审判员  阮法明 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7538号 经执行，被执行人王建明已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7538号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1706号原告：温素团，女，汉族，1960年2月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常社松，男，汉族，1963年8月1日出生，住河南省伊川县。被告:孙红来，男，汉族，1967年5月21日出生，河南省伊川县白沙乡孙岭村**人，现住河南省伊川县。原告温素团与被告孙红来身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，本院依法使用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告温素团及委托诉讼代理人常社松、被告孙红来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温素团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计7376.80元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年9月15日下午四时左右，因琐事发生口角，被告开始殴打原告，把原告的右眼打伤。原告报警后被送到伊川县卫校附属医院，诊断为右眼钝伤、右眼结膜撕裂伤、右眼结膜下出血，住院治疗十几天，花去医疗费若干。因殴打原告，被告被公安部门处以拘留十日罚款二百元的处罚。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，给原告造成了巨大的经济损失。经公安部门调解，被告对原告的损失答应赔偿1000元，但赔偿数额与原告的损失差距较大，双方没有达成一致，后被告始终没有对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙红来辩称，被告不应该赔偿，被告是外来的人，原告欺负被告，也是原告先动手被告才还手，原、被告经村委会调解，被告考虑到是门前门后还是男人打女人便同意给原告1000元，但原告不同意。原告温素团为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、伊川县卫校附属医院出院证、诊断证明、记账项目明细、护理证明；2、伊川县卫校附属医院住院收费票据；3、伊川县公安局伊公（吕）行罚决字（2019）11207号行政处罚决定书。被告孙红来质证称，对证据1、证据2被告需要到医院核对；对证据3无异议，但仅拘留十日没有罚款。被告孙红来为反驳原告的主张，向法庭提交的证据有：1、情况说明；2、伊川县公安局伊公（吕）行罚决字（2019）11206号行政处罚决定书。原告温素团质证称，证据1系被告自己书写，不予认可；对证据2予以认可。经审理查明：2019年9月15日，原告温素团报警称其被同村的被告孙红来殴打。伊川县公安局吕店派出所民警赶到现场并进行调查，查明系原告温素团与被告孙红来因打牌琐事发生冲突，双方互相谩骂殴打，原告温素团用伞对被告孙红来头部进行击打，被告孙红来用拳头将原告温素团左眼打至乌青。当天，原告温素团入住伊川县卫校附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：右眼钝伤、右眼结膜撕裂伤、右眼结膜下出血。2019年9月29日，原告温素团出院。原告温素团住院14天，支付医疗费3238.68元，期间需陪护一人。伊川县公安局吕店派出所民警对原、被告进行调解，双方达成和解。后原告温素团变更意见，要求依法处理其与被告孙红来殴打案件。2019年12月7日，伊川县公安局分别作出伊公（吕）行罚决字（2019）11206号、11207号行政处罚决定书，对原告温素团、被告孙红来分别以殴打他人行政拘留五日、行政拘留十日并处罚200元的行政处罚。本院认为，原、被告系同村同组居民关系，本应和睦相处，互解互谅，但双方因琐事发生纠纷引起争吵并相互谩骂，最终引起相互殴打，被告孙红来用拳头将原告温素团左眼打伤，其行为均存在过错，已经构成侵权，被告孙红来应对原告温素团所造成的损失承担一定的赔偿责任；原告温素团在琐事发生后对被告进行谩骂并用伞对被告孙红来头部进行击打，其对自身损害结果的发生也存在一定过错，应减轻被告孙红来的赔偿责任；结合本案查明的事实和打架事件发生的原因及公安机关的处理意见，被告孙红来应对原告温素团的损失承担60%的赔偿责任，原告应自行承担40%的责任。经本院审查，原告温素团因受伤而造成的损失有：1、医疗费3238.68元；2、护理费1751.99元【2019年河南省人身损害赔偿居民服务业平均工资45677元/年÷365天×14天】；3、误工费1699.72元【按照2019年河南省人身损害赔偿农、林、牧、渔业平均工资44314元/年÷365天×14天】；4、伙食补助费700元（50元/天×14天）；5、营养费420元（30元/天×14天）；6、交通费140元（根据原告就医地点与原告住所地之间的距离，本院酌定为140元）；以上费用合计7950.39元。结合原、被告的过错程度和承担的责任比例，被告孙红来应赔偿原告温素团各项损失7950.39元的60%即4770.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙红来于本判决生效后十日内赔偿原告温素团医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计4770.23元。二、驳回原告温素团的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告温素团负担100元，被告孙红来负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年七月二十日书记员  郭玉静
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2506号 赵某、王某（申请执行人）、赵某（被执行人）： 赵某、王某与赵某继承纠纷一案，申请执行标的共计66669.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费626元已交。本院已于2020年7月23日将该款转付给赵某、王某（申请执行人）。至此，赵某、王某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初7551号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6734号原告：任超，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第X村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告任超与被告房山区长阳镇长阳第X村村民委员会（以下简称长阳X村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社（以下简称长阳X村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任超的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳X村村委会及长阳X村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令X被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2.判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011.29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3.8万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳X村，也是长阳X村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳X村。2002年土地流转，长阳X村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳X村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告任超的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申611号再审申请人（一审被告）：敦煌富丽华国际大酒店有限公司，住所地甘肃省敦煌市沙洲镇阳关中路**。法定代表人：何尔建，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：何尔建，男，生于1967年9月30日，汉族，住甘肃省敦煌市。再审申请人（一审被告）：何幼英，女，生于1968年11月21日，汉族，住甘肃省敦煌市。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：何志强，男，生于1992年1月1日，汉族，住甘肃省敦煌市。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，住所，住所地甘肃省酒泉市肃州区广场东路**div>负责人：冯永革，该行行长。委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沐川，甘肃法成律师事务所律师。一审被告：酒泉和合石材有限责任公司，住所地，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）iv>法定代表人：余合，该公司经理。一审被告：余合，男，生于1979年9月11日，汉族，住甘肃省酒泉市。一审被告：甘肃友力担保有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路天庆莱茵街道小镇**楼**商铺**iv>法定代表人：吴雪华，该公司执行董事兼经理。再审申请人敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建、何幼英因与被申请人上海浦发银行酒泉分行金融借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建、何幼英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静二Ｏ二Ｏ年七月二十三日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初587号 原告：河南西部牧业实业有限公司，住所地郑州市东新区农业东路****楼**附**。 法定代表人：左国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王芬兰，新疆冕冠律师事务所律师。 被告：石河子市天源食品科技有限责任公司，住所地，住所地新疆石河子市北三东路**iv> 法定代表人：陈建防，该公司董事长。 原告河南西部牧业实业有限公司与被告石河子市天源食品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告河南西部牧业实业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南西部牧业实业有限公司撤回起诉。 审 判 长  路 琦 人民陪审员  韩德梅 人民陪审员  王 晖 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王利娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保204号申请人：韩科，男，1991年7月17日生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：邵利芳，女，1987年9月5日生，汉族，住内黄县。申请人韩科于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人邵利芳驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额5000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邵利芳驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额5000元，扣押期限为二年。保全申请费70元，由申请人韩科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月二日书记员  申俊岩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11153号原告：王捷祥,男,1995年12月16日出生,汉族,无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:原国顺,山东鑫楷律师事务所律师。被告：王**，女，1970年9月16日出生，汉族，烟台报社工作人员，住烟台市芝罘区。被告:王港川,男,1967年11月3日出生,汉族,烟台报社工作人员，住烟台市芝罘区。原告王捷祥诉被告王**、王港川赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王捷祥及其委托诉讼代理人原国顺，被告王**、王港川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王**与被告王港川在婚姻关系存续期间共同所有的、登记在被告王港川名下、坐落于烟台市芝罘区房屋（房屋所有权证号：烟房权证芝字第**，以下简称涉案房屋）过户登记到原告王捷祥名下；2.诉讼费用由被告王港川负担。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判决被告王港川将其户口从涉案房屋迁出至其现居住地烟台市芝罘区锦绣街**；被告王港川承担本案保全担保费700元、保全费2270元。事实和理由：1994年3月20日，被告王**与被告王港川登记结婚。1995年12月16日，两被告生育一子即原告王捷祥。两被告在婚姻关系存续期间共同所有的、坐落于烟台市芝罘区房屋，拆迁后安置了涉案房屋。2006年7月20日，两被告在民政部门协议离婚，并签订离婚协议书，约定原告18周岁后将涉案房屋过户给原告。但被告王港川至今未将涉案房屋过户给原告。被告王**辩称，同意原告的诉讼请求。被告王港川辩称，不同意将涉案房屋过户给原告，不同意将户口迁出，户口迁出，担保费、保全费。原因是：1.两被告离婚时，被告王**曾承诺离婚后不与案外人张允波再婚，但被告王**未遵守该约定;2.被告儿子名为王琛，是被告王**私下把孩子的名字改成王捷祥的；3.2001年，其想申请经济适用房，名下不能有房产，其找被告王**商量将房屋过户给原告，因被告王**不同意承担过户费，故一直没过户，其也未能申请经济适用房，一直在外租房居住。原告围绕诉讼请求依法提交离婚登记审查处理结果表和离婚协议书、烟台市房改售房价格审查表和烟台市芝罘区不动产登记信息查询结果、户籍查询证户籍查询证明、子回单手机截图打印件、保险单明细表、保单保函等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对上述证据均无异议。根据本院审查认证的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，二人婚后育有一子即原告。2006年7月20日，两被告经烟台市芝罘区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订的离婚协议书中载明：“1.子女安排孩子王捷祥由母亲王**抚养成人，男方不负担抚养费；2.财产处理位于芝罘区的房子，孩子18周岁后过户给儿子王捷祥。”另，烟房房权证芝字第**房产权证书显示，涉案的坐落于烟台市芝罘区房屋于2007年4月12日登记在被告王港川名下，建筑面积73.20平方米。涉案房屋是两被告婚后通过房改购买的坐落于烟台市芝罘区房屋拆迁后安置的房屋。本院依原告保全申请，裁定查封被告王港川名下、坐落于烟台市芝罘区产，查封期限三年。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为原告的保全申请提供担保。本院认为，两被告签订的离婚协议书系二人的真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方应恪守履行。两被告在离婚协议书中明确约定将位于芝罘区的房产于原告18周岁后过户给原告，现原告已过18周岁，涉案房屋仍登记在被告王港川名下，现原告要求两被告将涉案房屋过户登记至原告名下，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告王港川的抗辩理由与离婚协议书约定不符，本院不予采信。至于户口迁移，户口迁移，民法院民事案件的受理范围，故原告在本案中请求被告王港川将户口迁出涉户口迁出涉案房屋地址的主张，予处理。原告主张的保全担保费并非本案必要支出，本院不予支持。综上所述，依据,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告王**与被告王港川于本判决生效之日起十日内将坐落于烟台市芝罘区房屋（房屋所有权证号：烟房房权证芝字第**）户登记到原告王捷祥名下；二、驳回原告王捷祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费2270元，共计2370元，由被告王**、王港川各负担1185元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 丁  永  玲人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年七月一日书 记 员 赵洪辉（代）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执773号之一申请执行人：何东岳，男性，1974年04月06出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：高新国，男性，1972年10月17出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人何东岳与被执行人高新国借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高新国偿还民事诉讼原告人何东岳49376.5元。因高新国未按上述生效法律文书履行义务，何东岳向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高新国账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款本院已采取强制冻结措施，并扣划至申请执行人账户8250元。2.经法院调查，对被执行人高新国名下无任何房产登记信息。3.查明被执行人高新国名下无任何车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高新国负有继续向申请执行人何东岳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月三十一日书记员 郑洋洋
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3791号原告：何国辉，男，1989年10月9日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************251。被告：周江，男，1984年2月13日出生，汉族，现住茂名市茂南开发区***出租屋，公民身份号码500************576。原告何国辉与被告周江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告何国辉于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国辉在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何国辉撤诉。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费25元（原告何国辉已预交），由原告何国辉负担。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 林慧萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初6号 原告：李青春，男，1963年10月27日出生，汉族，现住通辽市。 委托代理人：王洪礼，系内蒙古大尚律师事务所律师。 被告：孟凡才，男，1970年2月22日出生，汉族，住阜蒙县。 被告：孟姚，男，1993年2月10日出生，汉族，住阜蒙县。 原告李青春诉孟凡才、孟姚关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪礼到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月2日，被告孟凡才和其子孟姚共同向原告借款人民币10万元整，利息按月利率2分计算，并出具借据一份，原告将10万元现金交付给被告。2018年8月12日，被告孟凡才向原告李青春做出还款计划：2019年9月12日，偿还第一笔5万元，2019年11月12日，偿还第二笔13.6万元，同时承诺用其养殖的300只育肥羊作为还款保证和抵押。至今为止，二被告未履行其还款义务。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月2日起，按月利率2分计算至全部欠款还清之日止）。本案诉讼费由二被告承担。 二被告未到庭、未答辩。 经审理查明，2016年1月2日，被告孟凡才和其子孟姚共同向原告借款人民币10万元整，利息按月利率2分计算，并出具借据一份，原告将10万元现金交付给二被告。2018年8月12日，被告孟凡才向原告李青春做出还款计划：2019年9月12日，偿还第一笔5万元，2019年11月12日，偿还第二笔13.6万元，同时承诺用其养殖的300只育肥羊作为还款保证和抵押。到期后，原告多方寻找，二被告下落不明，经向村民及村干部调查，二被告所谓的300只育肥羊，皆为本村其他村民所养，二被告并没有300只育肥羊。 上述事实，有2016年元月2日借据一份，2019年8月12日还款计划一份，原、被告户籍材料等，在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告李青春与被告孟凡才、孟姚之间签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告李青春已将现金10万元借给二被告，二被告没有及时还款，且做出还款计划后仍未按计划还款，二被告的行为属于违约，原告有权要求二被告偿还全部欠款本息，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告孟凡才、孟姚于本判决生效后十日内共同偿还原告李青春借款本金人民币10万元及利息（自2016年1月2日起，按月利率2分计算至全部欠款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元,公告费560元，由二被告共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  韩万涛 审 判 员  王一兵 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张海娣
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2854号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭毅，湖北山川律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：冯德启，男，1981年3月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告冯德启保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼,被告冯德启经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币51752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告驾驶粤Ａ×××**号车辆在广州绕城高速公路西行29公里处与莫健权驾驶的粤Ｓ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，莫健权不负事故责任。由于粤Ｓ×××**车辆在原告处投保了交强险以及不计免赔等险种，事发当时处于保险期间。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人瑞胜（惠州）家具用品有限公司东莞分公司就此次事故的损失向原告索赔53752元。原告已履行了赔偿责任。由于粤Ａ×××**号车辆交强险为我公司承保，并且已支付2000元到我司账号，商业险没有投保。原告就此次事故的损失向被告追偿51752元（53752-2000）。本案有刑事判决书、赔付凭证等佐证。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告向法院提起诉讼。被告冯德启未向本院提交答辩意见，亦未提交本案相关证据。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、被告行驶证、驾驶证、事故认定书、粤Ｓ×××**号车辆保险单、粤Ｓ×××**号车辆保险定损报告、维修费、赔付凭证、权益转让书、声明书、计算书列表等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月19日，冯德启驾驶粤Ａ×××**号车辆在广州绕城高速公路西行29公里处与由案外人莫健权驾驶的粤Ｓ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速二大队认定：冯德启驾车不按规定与前车保持必要的安全距离是事故发生的主要原因，负事故的全部责任；莫健权驾车正常行驶，无责任，双方对交通事故事实和成因无异议。粤Ｓ×××**号梅赛德斯-奔驰BJ7302L汽车的所有人瑞胜（惠州）家居有限公司东莞分公司于2016年3月17日在原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种,保险金额5786.04元,保险期限自2016年3月30日17时起至2017年3月16日24时止。事故发生后,瑞胜（惠州）家居有限公司东莞分公司与原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司双方协商车损为53752.02元。2017年5月12日,中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向瑞胜（惠州）家居有限公司东莞分公司汇付赔款53752元。瑞胜（惠州）家居有限公司东莞分公司向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具了机动车索赔权转让书及声明书,将其对第三者请求赔偿的权利转让给原告,并保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。另查明，粤Ａ×××**号车辆交强险为原告公司承保，商业险没有投保。在事故发生后，被告冯德启向原告支付了交强险财产损失赔偿限额2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,本案中,原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已依据其与瑞胜（惠州）家居有限公司东莞分公司的保险合同向该公司实际赔付了53752元,所以原告依法取得了代位求偿权,其有权向第三者追偿。因被告在此次事故承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告冯德启应对此次事故造成的财产损失承担赔偿责任。因被告仅在原告处投保了交强险，原告在交强险财产损失范围限额内予以赔偿后，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应由被告予以赔偿。被告已支付赔偿款2000元，剩余51752元应由被告承担赔偿责任。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司作为保险人取得代位求偿权后,在其理赔的范围内对被告冯德启行使代位求偿权,其事实清楚、诉讼请求理由充分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告冯德启于本判决生效后七日内一次性支付给中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿款51752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1094元，由被告冯德启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 张艳侠审判员 胡 雯二〇二〇年七月二十一日书记员 胡 鑫附相关法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗花平，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘坤龙，湖南追正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦淞区星辰美珠宝行，住所地湖南省株洲市芦淞建设南路****。法定代表人：龚性良。委托诉讼代理人：陈剑龙，湖南天隆律师事务所律师。再审申请人罗花平因与被申请人芦淞区星辰美珠宝行（以下简称星辰美珠宝行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗花平申请再审称，1.原审法院认定事实不清，证据不足。申请人自2018年4月就在被申请人处工作，与中金珠宝行已经不存在劳动关系，申请人是与被申请人之间形成劳动关系，被申请人是独立用人主体，原审法院以社保缴纳情况和发放工资人员的情况否认申请人与被申请人的劳动关系存在错误。被申请人应当向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资，且原审在计算再审申请人提成工资时，错误认定提成比例为0.1%；2.原审法院适用法律错误，一、二审判决相互矛盾。双倍工资赔偿标准应当按照申请人应发工资计算；3.二审法院程序违法。二审法院只通过电话形式通知申请人于2019年11月26日前来法院，没有告知申请人的诉讼权利，导致申请人误以为只是签收传票。没有通知代理律师参与庭审。请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。星辰美珠宝行提交意见称，罗花平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：1.罗花平未签订书面劳动合同的双倍工资差额如何认定。2.罗花平主张的销售提成计算方式是否应当支持。3.罗花平主张的经济补偿金是否应当支持。现分析如下：1.对于双倍工资差额如何计算的问题。首先，对于计算期间问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，要求双方签订书面的劳动合同是为规范用人单位的行为和保障劳动者的合法权益。罗花平原与芦淞区中金珠宝行签订了书面劳动合同，之后在星辰美珠宝行工作。依据星辰美珠宝行经营者与案外人陈海松、张伟鑫、梁希如、张锦签订的合作协议，五人共同合作经营五家店（含芦淞区中金珠宝行和星辰美珠宝行），各门店之间收入支出共同核算，人员可相互调配。罗花平虽然事先对该协议并不知情，但结合双方原审中提交的证据、双方对于罗花平自芦淞区中金珠宝行到星辰美珠宝行工作经过的陈述以及罗花平的社会保险一直由龚性良参与的合伙体经营的另一家店芦淞区明丰珠宝行缴纳的事实，原审推定罗花平对于芦淞区中金珠宝行与星辰美珠宝行经营者之间的合作关系，人员可相互调动共同管理的情况应当知情，并认定罗花平自芦淞区中金珠宝行到星辰美珠宝行工作属于内部岗位和工作地点的调动并无不当。在罗花平与芦淞区中金珠宝行签订的劳动合同到期之前，工资、社保等相关的权利仍然按照原合同履行，星辰美珠宝行亦按照原劳动合同履行义务，罗花平的劳动权利在该合同到期之前未受到侵害和损失。原劳动合同2018年12月31日到期之后，罗花平仍然在星辰美珠宝行工作，星辰美珠宝行应当但未与罗花平续签劳动合同，依据我国《劳动合同法》第八十二条之规定，星辰美珠宝行应当向罗花平支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因此原审认定星辰美珠宝行应当向罗花平支付2019年2月1日至2019年4月11日期间的双倍工资差额并无不当。其次，对于计算基数问题。劳动者获得的双倍工资并非是劳动者提供正当劳动所获得的劳动报酬，而是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应当承担的法定责任，应当按扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性项目后的月工资作为计算基数。原审中双方均未就此提出相关主张，一审判决后星辰美珠宝行上诉要求改判支付罗花平2019年1月至4月的双倍工资26174.62元，此属于星辰美珠宝行自愿给付行为，系对自身权利处分，原审予以支持后星辰美珠宝行亦未提出异议。现罗花平申请再审主张双倍工资差额应按照应发工资9392.69元计算缺乏事实与法律依据，该理由不能成立。2.对于销售提成如何计算的问题。双方认可2019年4月的团购销售额为261250元，对于销售提成的计算方式双方意见不一致但均未提交充分证据证实自己的主张。原审在考虑到星辰美珠宝行已经自愿多支付了一个月工资差额的情况下，采纳星辰美珠宝行的主张，对销售提成按261.25元计算并无不当。3.对于经济补偿金的问题。星辰美珠宝行作为用人单位，有权利基于工作的需要对员工的岗位和工作地点进行调整，如罗花平对此不满，可以就此向用人单位提出异议，但其在收到岗位调整的通知之后未再上班，以离岗的行为表明解除劳动合同的意愿，在此情况下原审未支持罗花平关于星辰美珠宝行违法解除劳动合同，应支付经济补偿金的主张并无不当。罗花平申请再审的其他事由，经查均不符合我国《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。其再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗花平的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月二十四日法官助理刘柳明书记员邱冰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1275号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。负责人李有鑫，行长。被执行人湖北直方生态农业有限公司。法定代表人夏义。被执行人随州市汇博商贸有限公司。法定代表人杨秀华。被执行人夏义，女，1980年9月18日出生，汉族，住随州市。被执行人余向东，男，1976年5月1日出生，汉族，住随州市。被执行人余向晖，男，1974年7月21日出生，汉族，住随州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被执行人湖北直方生态农业有限公司、随州市汇博商贸有限公司、夏义、余向东、余向晖借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）鄂1303民特78号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认被执行人偿还申请执行人款500万元及利息。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民特78号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年七月三十一日书记员  黄峥峥
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1180号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：何晴,女，1975年11月8日出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告何晴物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告何晴的起诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异39号案外人：时某，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。诉讼委托代理人：李棠，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。申请执行人：戴有平，男，1970年4月21日生，汉族，居民，住南京市。被执行人：戴传宝，男，1979年5月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。在本院执行戴有平与戴传宝民间借贷纠纷一案中，案外人时某对本院查封六合区XX街道XX苑XX幢XX室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人时某请求事项：解除对案涉房屋的查封。事实和理由：2017年7月24日，案外人与被执行人签订一份拆迁安置房屋买卖合同，约定案外人以388000元购买案涉房屋。案外人已全款支付购房款，被执行人也将案涉房屋钥匙交付给案外人。后经案外人咨询开发商，过户需要房票，而房票在2020年8月才能出来。2020年6月5日，案外人查看房屋时，得知案涉房屋被法院查封。案外人认为对案涉房屋拥有合法产权，法院查封案涉房屋，损害了案外人的合法权益。本院经审查查明，戴有平与戴传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）苏0116民初342号民事判决书，判决：戴传宝于本判决生效之日起十日内归还戴有平借款400000元。判决生效后，申请执行人戴有平向本院申请执行。2020年6月5日，本院作出（2019）苏0116执恢506号执行裁定书，裁定：查封案涉房屋。另查，2017年7月24日，案外人时某与被执行人戴传宝签订一份拆迁安置房屋买卖合同，约定案外人以388000元购买被执行人拆迁安置的案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋系拆迁安置房屋，拆迁安置房屋上市交易受到政策性限制。案外人时某明知交易受到政策性限制而购买案涉房屋，致使案涉房屋在本院查封前未能办理过户手续，该行为不满足“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。据此，本院对案涉房屋采取执行措施，并无不当。案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人时某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢689号 谢晓波、魏瑞娟： 谢晓波、魏瑞娟与成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案执行恢复。在执行过程中，被执行人成都中德红谷投资有限公司已履行还款义务，申请执行人谢晓波、魏瑞娟已实现申请执行目的，并向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执恢689号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日