wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)兵9001民初2651号 原告：石河子市天晟电力安装有限公司，住所地石河子市北五路21小区**。 法定代表人：沈蕾，该公司经理。 被告：石河子市恒源电力工程有限公司，住所地石，住所地石河子市北五路21小区**v> 法定代表人：王博，该公司经理。 被告：石河子市经济技术开发区管理委员会，住所地石河子开发区，住所地石河子开发区北八路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑明建，该管委会主任 原告石河子市天晟电力安装有限公司诉被告石河子市恒源电力工程有限公司、石河子市经济技术开发区管理委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月23日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市天晟电力安装有限公司撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年六月十六日 书记员 王玉霞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2056号原告:偃师市槐新街道办事处建甫合布厂统一社会信用代码：92410381MA446QBQ4Y地址：偃师市槐新街道办事处北关村2组。经营者：张建甫，男，1977年10月22日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：马江**，该厂法律顾问。被告：偃师市山化镇天宏鞋厂统一社会信用代码：92410381MA43WFW06K地址：偃师市山化镇山化村。经营者：张占锋被告：张占锋，男，1969年1月17日生，汉族，住偃师市。原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂与被告偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂的委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼，被告偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告合布款459780元及利息（利息按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月26日起计算至实际还清之日）2、本案受理费、保全费、保险担保费由被告承担。事实与理由：被告张占锋开办了偃师市山化镇天宏鞋厂。于2017年开始原告与被告有业务往来，原告开始为被告合布。由于被告不能及时支付货款于2020年1月21日双方不再合作，经原被告双方结算，截止2019年年底被告尚欠原告合布款472500元，被告张占锋向原告出具了欠条。自2020年开始被告让原告又为其合布三批，价值7280元。后经原告多次催要，被告仅支付了20000元，但剩余合布款总拖延不予支付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据审核后的证据，本院认定以下事实：被告张占锋开办偃师市山化镇天宏鞋厂。2017年开始原告与被告有业务往来，原告开始为被告合布。由被告不能及时支付货款，双方于2020年1月21日不再合作，经原、被告双方结算，截至2019年年底被告尚欠原告合布款472500元，被告张占锋向原告出具了欠条。自2020年开始被告让原告又为其合布三批，价值7280元。后经原告多次讨要，2020年5月11日被告支付20000元货款。此后未再还款。原告为此次诉讼申请财产保全，支出担保费1410元。本院认为，原告为被告加工合布，被告欠款459780元至今未付，事实清楚，被告依法应限期给付。原告主张的利息因双方未约定欠款给付时间，应自其主张权利即起诉之日起计算。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋于判决生效后十日内清偿原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂合布欠款459780元及利息(利息以459780元为基数，自2020年5月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋于判决生效后十日内赔付原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂担保费支出1410元；三、驳回原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4098元，由被告偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月三十日书记员  温静洁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特40号 申请人：谭玉珍，女，汉族，1958年4月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇鹤亭村高寨坪组，公民身份号码5227251958********。 申请人：犹家富，男，汉族，1986年10月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇荣院村大南头组，公民身份号码5227251986********。 本院于2020年7月10日受理申请人谭玉珍与犹家富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人谭玉珍与申请人犹家富因劳务合同纠纷于2020年7月10日经瓮安县珠藏镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 犹家富差欠谭玉珍劳务报酬款人民币3379元，犹家富自愿于2020年7月15日前给付完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方的真实意 思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人谭玉珍与犹家富于2020年7月10日经瓮安县珠藏镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。义务方拒绝履行或者未全部履行的，权利方可以向人民法院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年七月十日 书记员  刘晓宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1982号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告:张会英，女，1975年5月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：张年苟，男，1974年7月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告张会英、张年苟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金655687.24元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2019年12月18日利息12724.65元、罚息283.66元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.二被告支付原告律师费2000元;3.原告对南昌市西湖区西上渝亭5号南2单元403室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张会英、张年苟。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：69万元。借款期限：自2018年2月27日至2035年2月27日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率上浮10%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按本合同执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:被告张会英以名下南昌市西湖区西上渝亭5号南2单元403室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年6月19日，尚欠借款本金650411.80元、利息30059.73元、罚息1781.66元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年6月19日，尚欠借款本金650411.80元、利息30059.73元、罚息1781.66元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会英、张年苟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金650411.80元，并支付利息、罚息（截至2020年6月19日，利息30059.73元、罚息1781.66元，自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告张会英、张年苟届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告张会英名下南昌市西湖区西上渝亭5号南2单元403室房产抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由被告张会英、张年苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月六日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执914号之一申请执行人：河南金淇金融服务有限公司,住鹤壁市淇滨区。负责人：张云帆。被执行人：段红峰，男,1974年7月21日出生。被执行人：杨志军，男,1970年2月20日出生。本院在执行申请执行人河南金淇金融服务有限公司与被执行人段红峰、杨志军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人段红峰、杨志军送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人段红峰、杨志军银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 张陈卓
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1257号原告：严姣宝，女，1966年6月25日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：李秋波，男，1989年9月22日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市武昌区。原告严姣宝诉被告李秋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严姣宝到庭参加了诉讼，被告李秋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18366元及利息；2、判令由被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月9日，被告与原告签订了《借款协议》。合同约定：被告向原告借款50万元；月利率为2%；借期为12个月；资金用于生意周转。合同签订后，原告向被告所有的62×××59工行卡上分10次转款50万元，被告向原告出具了《借款收据》。逾期后，原告多次索要，但被告除偿还截止2018年11月8日前的借款本金及利息外，下欠借款本金18366元及后续利息至今未还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李秋波未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告的身份证复印件；被告与原告签订的《借款协议》1份，被告向原告出具的《借款收据》1份及工商银行回单10份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告李秋波与原告严姣宝签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。被告没有按期履行返还借款并支付约定利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告严姣宝诉求被告李秋波返还借款18366元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持；被告没有履行返还借款并支付约定利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋波向原告严姣宝于本判决生效之日起三日内清偿借款18366元及利息（本金18366元，从2018年11月9日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告李秋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周勇二〇二〇年七月二十八日书记员  胡鑫附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破169号之三申请人：超元域（北京）科技有限公司管理人。2020年7月28日，超元域（北京）科技有限公司（以下简称超元域公司）管理人向本院提出申请，称因破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，故请求本院依法终结超元域公司破产清算程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，管理人在最后分配完结后,应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。根据超元域公司管理人提交的工作报告以及终结破产程序的申请，超元域公司管理人完成了破产债权确认、破产财产清理清收、破产财产分配等破产清算工作，现破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，并向本院提交了《关于破产财产分配执行情况的报告》，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结超元域（北京）科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 苏汀珺二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 琦法官助理 庄馥源书 记 员 谷 爽
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1040号 王某某（申请执行人）、刘某（被执行人）： 王某某与刘某合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书等材料，经执行人员组织，执行双方于2020年07月20日来到法院执行局办公司，被执行人刘某将威宁县某某燃气有限公司营业执照、公章现场交付给了申请人王某某，申请人确认是其申请执行的标的物公章和营业执照。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初7012号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民特26号申请人:叶桂英，女，1962年7月23日生，汉族，住云南省南华县龙川镇。被申请人：云南安友农场股份有限公司。统一社会信用代码：915323247380524648。法定代表人：朱安友。地址：云南省南华县龙川镇。委托代理人：毛丽丽（公司员工），女，1992年4月11日生，汉族，住云南省南华县沙桥镇。本院于2020年7月8日立案受理申请人叶桂英与云南安友农场股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人叶桂英与被申请人云南安友农场股份有限公司因劳务合同纠纷一案，于2020年7月8日经南华县行业性专业性人民调解委员会驻南华县人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：由被申请人云南安友农场股份有限公司给付申请人叶桂英劳务费人民币5840.30元（于2020年8月30日前给付申请人人民币1000元；于2020年9月30日前给付申请人人民币1000元；于2020年10月30日前给付申请人人民币1000元；于2020年11月30日前给付申请人人民币1000元；于2020年12月30日前给付申请人人民币1840.30元）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人叶桂英与被申请人云南安友农场股份有限公司于2020年7月8日经南华县行业性专业性人民调解委员会驻南华县人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年七月八日书记员  李晓涵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 毕志焱、广州市升顺房地产代理有限公司： 关于申请执行人毕志焱申请执行广州市升顺房地产代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8797号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉华，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：张武华，湖南福城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永兴县第三中学，住所地湖南省永兴县高亭司镇高亭社区。法定代表人：欧乐平，该校校长。委托诉讼代理人：郭水斌，该校职工。委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。再审申请人刘吉华因与被申请人永兴县第三中学（以下简称永兴三中）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉华申请再审称，1.一、二审法院部分事实认定错误。原审法院认定永兴三中于2009年8月21日召开教职工代表大会，并作出辞退刘吉华、刘洪舟等全部临时工的决定仅依据被申请人自行保存的证据，不具有真实性与合法性；原审认定刘吉华在会议之后知道了刘洪舟等人已被辞退，但否认知道自己被辞退的事实没有任何证据证明；原审认定永兴三中只有1名司机，自2009年9月起，永兴三中的湘Ｌ5××**车辆由体育老师李正滔担任司机这一事实不真实。2.二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系终止，既是认定事实错误又是适用法律错误。原审认定双方因各自事实行为实际终止了劳动关系，不符合劳动合同法第四十四条的规定。3.一审判决认定再审申请人与被申请人之间劳动关系解除，认定事实及适用法律错误。根据民事诉讼证据若干规定，单位没有证明劳动关系解除，则一审认定劳动关系解除错误。4.一、二审判决认定再审申请人的请求超过仲裁时效错误。由于被申请人没有书面通知再审申请人解除或终止劳动关系，本案的仲裁时效期间应当从再审申请人主张权利之日才能开始计算，再审申请人的仲裁申请没有超过仲裁时效期间。5.二审判决遗漏了再审申请人要求永兴三中赔偿养老保险损失的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.原审认定双方劳动关系已经自2009年9月终止是否正确；2.原审法院认定刘吉华申请劳动仲裁超过了仲裁时效是否正确；3.刘吉华主张永兴三中应赔偿其养老保险损失200880元是否应得到支持。关于焦点1，劳动关系存在应满足以下四个条件:一是主体适格，即符合劳动法对于主体的要求。二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。四是必须由劳动法律法规调整。本案中，根据已经查明的事实，虽然永兴三中未以书面通知形式告知刘吉华解除或终止劳动关系，但刘吉华与永兴三中事实上自2009年9月后均未继续履行双方签订的劳动合同，已经不存在劳动关系，原审据此认定双方的劳动关系自2009年9月已经终止正确。关于焦点2，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”考虑到双方对于劳动关系终止的时间存在争议，故本案仲裁时效期间应从刘吉华知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，永兴三中自2010年10月28日之后未向刘吉华再发放工资，刘吉华对该事实予以认可，则刘吉华最迟应从2010年10月28日开始在一年内（即2011年10月28日前）提出劳动仲裁申请。但刘吉华直到2019年4月才向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁时效期间。且刘吉华未能提供充分有效的证据证明存在仲裁时效期间中止、中断事由或不可抗力等因素，原审认定刘吉华申请劳动仲裁超过了仲裁时效并无不当。关于焦点3，刘吉华虽在二审中将其一审第5项诉讼请求更改为要求永兴三中赔偿养老保险损失200880元，但根据劳动法律规定，仲裁程序为劳动争议案件的前置程序，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，其诉讼请求不能超越仲裁请求范围。因刘吉华该项诉讼请求超越了其仲裁请求，原审未予支持再审申请人主张的养老保险损失正确。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘吉华的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月二十三日法官助理申昇书记员易湘茗
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3171号原告：李某某，男，汉族，1981年3月15日生，湖南省邵东县人，户籍住址：湖南省邵东县，现住文山市。被告：李某1，男，彝族，1998年9月26日生，云南省丘北县人，户籍住址：丘北县。原告李某某与被告李某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李某某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某以李某1已付清房屋租赁费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由李某某负担。审判员 王 娟二〇二〇年七月二十三日书记员 钱光玉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特56号 申请人：申屹林，女，汉族，1988年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处高家坳村田家庄组**附**，公民身份号码5227251988********。 申请人：刘逸焘，男，汉族，1991年11月26日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处龙水坝路**楼**公民身份号码5227251991********。 本院于2020年7月28日受理申请人申屹林、刘逸焘关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人申屹林、刘逸焘因民间借贷纠纷，于2020年7月28日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第49号调解协议：刘逸焘差欠申屹林借款共计人民币21435元，刘逸焘自愿在2020年8月20日前支付3435元，剩余欠款18000元，从2020年9月起至2021年2月止，每月归还3000元（给付时间每月20日前）直至偿还完毕为止。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年7月28日作出的（2020）瓮诉前调字第49号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任 微
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14534号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄文发，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县************，身份证号码：362************130。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金25502.57元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1578.53元、违约金1091.57元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********144。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金25502.57元、利息1578.53元、违约金1091.57元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25502.57元；二、被告黄文发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.16元（原告已预交），由被告黄文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保93号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠,公司董事长。被申请人：周宗强，男，汉族，出生于1982年3月16日，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人：曹辉，男，汉族，出生于1973年7月14日，住河南省洛阳市涧**。被申请人：李向天，男，汉族，出生于1992年5月9日，住河南省嵩县。被申请人：张相豪，男，汉族，出身于1989年10月3日，住河南省汝州市。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周宗强、曹辉、李向天、张相豪诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出申请，请求：依法查封周宗强坐落于河南省洛阳市西工区华山北路310号13幢3-××号房产；2、依法查封曹辉坐落于河南省洛阳市洛龙区永泰街以西、翠云路以南唐城御府16幢3-501号房产《不动产权证号：洛房权证市字第**》，及坐落于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3150号不动产，《证书编号：洛房权证市字第：00183008号》，及坐落于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3151号不动产《证书编号：洛房权证市字第：00183008号》，及坐落于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3152号不动产《证书编号：洛房权证市字第：00183008号》，及车牌号为豫Ｃ×××**号路虎牌汽车；3、依法查封李向天坐落于河南省洛阳市西工区华山北路302号3幢2-2401号房产（不动产权证号：202000021265）；4、依法查封张相豪坐落于河南省平顶山市汝州市洗耳河街道办事处万基名家9号楼东一单元1××1号的房产（不动产证号：20190003098）。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供本行在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周宗强坐落于河南省洛阳市西工区华山北路310号13幢3-××号房产。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。二、查封被申请人曹辉坐落于河南省洛阳市洛龙区永泰街以西、翠云路以南唐城御府16幢3-501号房产《不动产权证号：洛房房权证市字第**，及坐落于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3150号不动产，《证书编号：洛房权证市字第：00183008号》，及坐落于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3151号不动产《证书编号：洛房权证市字第：00183008号》，及坐落于河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3152号不动产《证书编号：洛房权证市字第：00183008号》，及车牌号为豫Ｃ×××**号路虎牌汽车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。三、查封被申请人李向天坐落于河南省洛阳市西工区华山北路302号3幢2-2401号房产（不动产权证号：202000021265）。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。四、查封被申请人张相豪坐落于河南省平顶山市汝州市洗耳河街道办事处万基名家9号楼东一单元1××1号的房产（不动产证号：20190003098）。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十日书记员  杜佳瑞
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行初32号原告张某某，男，1989年8月19日生，彝族，初中文化，现住文山市。被告文山市人民政府（以下简称市政府），统一社会信用代码：11532621015212727T。住所地：文山市凤凰路政务中心。法定代表人龚卿，职务：市长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。第三人李玉文，男，1968年2月3日生，彝族，现住文山市。原告张某某诉被告市政府、第三人李玉文行政协议一案，本院于2020年6月3日依法受理。审理过程中，原告张某某于2020年7月3日以文山市人民法院不具有管辖权为，应向文山州中级人民法院起诉为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年七月十五日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初370号 原告：韩勇，男，1994年8月24日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张守迎、郑程文，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂永林绿化工程有限公司，社会统一信用代码913713003489552701，住所地，临沂市兰山区金雀山路**， 法定代表人：王海林，该公司经理。 被告：山东鲁艺园林工程有限公司，社会统一信用代码91371312493299126M，，住所地，临沂市河**豪森华府**楼**** 法定代表人：朱玉级，该公司经理。 被告：刘鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，住临沂，住临沂市兰山区iv> 原告韩勇与被告临沂永林绿化工程有限公司（以下简称永林绿化公司）、山东鲁艺园林工程有限公司（以下简称鲁艺园林公司）、刘鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇及其委托诉讼代理人张守迎、郑程文与被告刘鹏到庭参加诉讼，永林绿化公司、鲁艺园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决三被告共同支付工程款143626.27元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月，鲁艺园林公司承包了位于临沂市罗庄区景观铺装工程，鲁艺园林公司承包后又将该工程转包给了永林绿化公司，永林绿化公司承包后再次将该工程转包给韩勇。韩勇承包后根据发包方的要求保质保量的完成施工，2018年8月1日永林绿化公司的项目经理即刘鹏与韩勇方工作人员组织验收，验收完毕后刘鹏给出具了验收单据，对于部分苗木因价格问题双方之间未能达成一致。事后韩勇多次索要工程款及材料款未果。综上所述，鲁艺园林公司承包了宝丽未来城景观铺装工程后违法转包给永林绿化公司，永林绿化公司又再次转包给韩勇，韩勇组织工人施工完毕后，永林绿化公司的项目经理即刘鹏出具了工程验收单，因此永林绿化公司、鲁艺园林公司、刘鹏均有义务向韩勇支付以上工程款，现永林绿化公司、鲁艺园林公司、刘鹏拒绝支付，为此提起诉讼，以维护韩勇的合法权益。 永林绿化公司应诉后未答辩。 鲁艺园林公司应诉后未答辩。 刘鹏辩称，刘鹏是永林绿化公司的工作人员，其在现场负责涉案工程。韩勇与永林绿化公司之间如何签订合同不清楚，韩勇不应起诉刘鹏。刘鹏所签的是现场实际施工量的确认，韩勇主张的价款过高，与实际施工量价格不符。在施工过程中，韩勇未完工就撤出，造成绿化苗木损毁，给永林绿化公司造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月份，永林绿化公司将位于罗庄区的绿化工程交由韩勇施工，双方未签订书面合同。后永林绿化公司对韩勇施工的部分进行了验收。2019年5月8日，永林绿化公司的工作人员刘鹏在《材料价格汇总表》中签字，该汇总表列明共计十五项施工内容，除第五项、第十五项外，剩余项目合计价款73626.27元。该汇总表载明：五、雨水井模板＋水系垫层＋水系柱子＋岗亭基础模板，水系后期拆除损失1万多元，第五项待定；十五、女贞树、红梅、瓜子黄杨、金边黄杨待确定，提供价格过高。后韩勇向永林绿化公司催要工程款未果，为此成诉。 本案审理过程中，韩勇申请对《材料价格汇总表》中第五项、第十五项的施工量进行价值评估。本院依法委托后，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司于2020年6月19日作出《工程造价鉴定意见书》，载明：本次工程鉴定造价为20856.01元；其中第五项，根据提供的材料价格汇总表提供的工程量，此项工程模板工程造价为3692.69元；第十五项，根据踏勘现场以及双方质证后，此项工程苗木工程造价为17163.32元。该评估公司对本次鉴定意见的说明：1、水系拆除损失费无双方认可的证据，无法鉴定；2、养护、支撑及保湿问题无双方认可的证据，与养护、支撑及保湿相关的造价无法鉴定……。韩勇支付司法鉴定费2000元。韩勇另主张鲁艺园林公司与永林绿化公司之间存在工程转包关系，但未提供相关证据予以佐证。对于刘鹏辩称的韩勇未完工就撤出，造成绿化苗木损毁，给永林绿化公司造成损失，但韩勇不予认可，永林绿化公司及刘鹏均未提供证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，永林绿化公司将位于涉案绿化工程交由韩勇施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系。韩勇按约定已履行了绿化施工工作，永林绿化公司应支付韩勇相应的价款。永林绿化公司的工作人员刘鹏在《材料价格汇总表》中签字的行为系履行职务行为，因此，由该职务行为导致的相应法律责任，应由其单位永林绿化公司承担。韩勇要求刘鹏支付工程款，于法无据，本院不予支持。《材料价格汇总表》载明，除第五项、第十五项外，剩余项目合计价款73626.27元，本院予以确认。对于第五项、第十五项的价款，根据山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司作出的鉴定意见书，本院予以支持20856.01元。因此，韩勇要求永林绿化公司支付工程款94482.28元，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分，不予支持。韩勇未提供证据证实鲁艺园林公司与永林绿化公司之间存在工程转包关系，故本院对韩勇要求鲁艺园林公司担付款责任，不予支持。关于刘鹏辩称韩勇未完工就撤出，造成绿化苗木损毁，给永林绿化公司造成损失，但未提供证据予以证实，本院对该抗辩理由，不予支持。关于水系拆除损失费及养护、支撑、保湿的相关费用，因双方均未提供证据予以佐证，鉴定机构无法作出评估结论，故本院对该部分费用，不予处理；但相关权利人可待证据充分后，根据合同约定，另案主张。关于司法鉴定费，永林绿化公司怠于支付工程款，致使双方发生本案纠纷，故该司法鉴定费应由永林绿化公司负担。永林绿化公司、鲁艺园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂永林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩勇工程款94482.28元； 二、驳回原告韩勇的其他诉讼请求。 案件受理费3173元，由原告韩勇负担1086元，被告临沂永林绿化工程有限公司负担2087元；司法鉴定费2000元，由被告临沂永林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇二〇年七月二日 书 记 员  殷正菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6749号原告：王**，女，1984年10月15日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告王**与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳二村村委会及长阳二村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2．判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款115862．92元、安置补偿费40000元、社会保险补助3．8万元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳二村，也是长阳二村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳二村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7212号原告：林成好，男，1985年10月19日出生，壮族，身份证住址：广西崇左市江州区。被告：易风融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地：南宁市江**亭江路**新10+1广场****商铺，统一社会信用代码：91450100MA5L7UED04。负责人：关来福。委托诉讼代理人：朱文贇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，该司员工。被告：广东扬安汽车租赁有限公司南宁分公司，住所地：南宁，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区银海大道**代码：91450103MA5MW16604。负责人：袁春云。上列原告林成好与被告易风融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司（以下简称易风公司）、被告广东扬安汽车租赁有限公司南宁分公司（以下简称扬安公司）车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令解除合同，按扣车时的车辆折损价格被告赔偿原告17222元；2、请求判令被告支付违约金6897.2元；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林成好、被告易风公司委托诉讼代理人朱文贇到庭参加诉讼。被告扬安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实易风公司与扬安公司为合作关系，扬安公司对外出租车辆，易风公司向其支付佣金。2018年2月3日林成好作为乙方与易风公司作为甲方签订《租赁合同》及《租赁合同》之补充合同。《租赁合同》约定易风公司将一辆吉利美日牌ME7182L13N出租给林成好使用，双方确认所租车辆是易风公司从易泽融资租赁（深圳）有限公司租赁而来。租赁期限三个月，自2018年2月3日起至2018年5月2日止，每月租金3257元，签订合同当日林成好向易风公司交纳租车保证金6888元。第4.3条约定甲方负责在车辆交付之日前为车辆办理保险手续，被保险人为甲方，保险费用由乙方承担。第4.4条约定乙方违约，甲方有权提前收回租赁车辆。《租赁合同》之补充合同约定三个月期满后乙方以融资租赁的模式进行续租，续租期限为33个月，自2018年5月3日起至2021年2月2日止，每月租金及支付方式与主合同一致。补充合同第4.7条约定租赁期间，在车辆已购买的保险合同到期前一个月，由甲方通知乙方（通知方式包括电话、短信、邮件），乙方必须在保险到期日前十五天将保险费支付至甲方指定账户，由甲方代乙方购买车辆后续保险，保费由乙方承担。乙方不能在保险合同到期日前十五天支付保费到甲方指定账户的视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆并终止合同，同时追究乙方由此对甲方造成的一切损失。林成好提交的照片打印件显示，林成好与扬安公司就该车租赁事宜签订《车辆租赁合同》，约定租期36个月，每期租金335元。林成好主张该费用为管理费。林成好提交的收款收据及支付宝交易记录显示其向扬安公司支付了管理费3912元及十期租金3350元。庭审中，林成好与易风公司确认合同签订后，林成好通过扬安公司支付了保证金6888元及以及向易风公司支付了十期租金32570元。扬安公司将车辆交付给林成好使用。2018年12月29日，易风公司以林成好拒绝支付保险费用为由收回车辆。林成好主张未支付保险费用的原因系易风公司报价过高，其已于2018年12月1日就此向扬安公司提出异议，12月24日易风公司客服人员打电话要求其按照报价支付。2018年12月27日到扬安公司确认投保事宜时发现易风公司已经垫付保险费用，无法再进行缴纳。林成好提交微信聊天记录及保险报价单予以证明，两份报价单载明的车辆型号及车牌号一致，车辆使用性质代码分别为111和122，报价金额分别为6897.8元及8653.9元，易风公司对以上证据均不予认可。易风公司确认收到林成好提出的异议，但已要求林成好按易风公司的报价支付。裁决结果及理由本院认为，林成好与易风公司签订的《租赁合同》及补充合同、林成好与扬安公司签订的《车辆租赁合同》均未违反法律强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同解除。易风公司已于2018年12月29日收回车辆，且同意解除双方签订的《租赁合同》及《租赁合同》之补充合同，本院予以确认。关于违约责任。根据双方合同约定，车辆保险由易风公司购买，保费由林成好承担，易风公司在保险合同到期前一个月通知林成好后，林成好应在保险到期前十五天将保费支付至易风公司指定账户，林成好就保费金额提出异议，但未经易风公司认可，其未按照合同约定期限支付保费，已构成违约，故易风公司有权收回租赁车辆并终止合同。林成好主张易风公司报价高于咨询报价，其提交的报价单为打印件，庭审中易风公司亦不认可，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。综上，林成好关于要求被告赔偿损失及支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告林成好与被告易风融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司于2018年2月3日签订的《租赁合同》及《租赁合同》之补充合同已经解除。二、驳回原告林成好的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币402元，由原告承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 朱  晓  恩人民陪审员 王  忠  新二〇二〇年七月九日书 记 员 罗秋霞（兼)书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2823号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人：李明，男，汉族，1976年8月31日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5246号民事判决，立案受理申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人李明融资租赁合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明银行存款11530.13元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 瑞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2827号原告：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，统一社会信用代码91532600218170766W，住所地文山市普阳西路**。负责人：肖正兵，行长。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王应兰，女，1970年4月17日生，汉族，住文山市。被告：云南硕峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532600550147357C，，住所地文山市东风路硕峰新天地小区****法定代表人：万海洪，董事长。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行（简称文山州建行）与被告王应兰、云南硕峰房地产开发有限公司（以下简称硕峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。文山州建行向本院提出诉讼请求：1.判决解除文山州建行与王应兰于2016年10月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决王应兰一次性向文山州建行赔还尚欠的借款本金281799.64元，并支付拖欠的借款利息5677.81元及罚息242.13元，三项共计287719.58元【注：借款利息按年利率4.9％、罚息以拖欠的借款本金及利息为基数按年利率7.35％自2020年1月1日暂计算至2020年5月10日，实际借款利息应按合同执行贷款利率（现合同执行贷款年利率为4.9％，该利率为浮动利率，若基准利率调整则以还款时人民银行公布的为准）计算至还清为止，罚息应按合同执行贷款利率上浮50％计算至还清为止】；3.判决文山州建行对王应兰所提供的抵押物（即文山市）享有优先受偿权；4.判决硕峰公司对王应兰的以上债务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用均由王应兰、硕峰公司承担。事实和理由：2016年10月28日，文山州建行与王应兰、硕峰公司经协商一致后签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了：1.硕峰公司向王应兰借款34.5万元，借款期限为156个月（即2016年10月28日至2029年10月28日）；2.借款利率为浮动利率，即为基准利率，该利率自起息起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；3.还款方式为等额本息；4.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；5.王应兰自愿以其所有位于文山市为该笔借款提供抵押担保；6.王应兰出现任一违约情形或可能危及文山州建行债权的情形，文山州建行有权宣布贷款立即到期，要求王应兰立即清偿借款本息及相关费用；7.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交至贷款人住所地人民法院起诉等双方各项权利义务。合同签订后，文山州建行依约将以上所约定的贷款划入王应兰的指定账户，王应兰所提供的抵押物亦在文山市国土资源局办理了预告登记，不动产登记证号为云（2017）文山市不动产证明第××号。但王应兰自2020年1月起陆续多次未按时足额赔还借款本息。本院经审查认为，王应兰犯组织、领导传销活动罪现在云南省小龙潭监狱服刑，因新冠肺炎疫情的影响，导致本案客观上难以在短期内继续进行审理，故驳回文山州建行的起诉较为适宜，待新冠肺炎疫情有效控制或具备开庭审理条件后，文山州建行可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行的起诉。案件受理费5620元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年七月四日书记员  刘镇源
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2116号 原告：张允凤，女，1965年2月22日出生，汉族，无业，住沛县。 被告：杨琴，女，1970年10月17日出生，汉族，住沛县。 被告：席风华，男，1970年9月4日出生，汉族，住沛县。 张允凤与杨琴、席风华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张允凤到庭参加诉讼，被告杨琴、席风华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张允凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元（利息按月息2%自起诉之日计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日被告向原告借款80000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。 被告杨琴、席风华未答辩亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告席风华、杨琴向原告张允凤借款80000元，并于当天出具借条一张。借款时原被告双方未约定利息。 本院认为，被告杨琴、席风华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。对原告张允凤要求被告杨琴、席风华偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，被告杨琴、席风华出具的借条未约定利息，原告张允凤可自起诉之日起以80000元为本金按照年利率6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的利息超过法律规定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨琴、席风华于本判决生效后十日内返还原告张允侠借款本金80000元，并支付利息（以80000元为本金，自2020年5月22日起按照年利率6%支付利息至借款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告杨琴、席风华负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 邓建云 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 敏 书 记 员 任衍政
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4122号原告：恩施市邱浩荣橱柜经营部，经营场所：恩施市红星美凯龙商场**B8059。统一社会信用代码：92422801MA4BQD2R5Q.经营者：邱浩荣。委托诉讼代理人：谭征，吴星霖（实习），湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：简铭，男，1978年12月29日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。被告：恩施州欧芮达装饰工程有限公司，住所地：恩施市恩施国际服装城**楼**。统一社会信用代码：91422801MA48DDGXXW。法定代表人：简铭，即被告简铭。二被告共同委托诉讼代理人：郑义、唐登照（实习），湖北百嘉律师事务所律师。原告恩施市邱浩荣橱柜经营部诉被告简铭、恩施州欧芮达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市邱浩荣橱柜经营部向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市邱浩荣橱柜经营部撤回起诉。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告恩施市邱浩荣橱柜经营部负担。审判员  杜炼二〇二〇年七月十日书记员  刘也
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执164号 中国银行股份有限公司龙泉市支行、柳卫明： 申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人柳卫明信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初1844号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人柳卫明偿还信用卡欠款本金4938元及利息、实现债权的费用2500元。在执行过程中，被执行人柳卫明已履行7438元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1844号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保160号申请人:李明，男，1951年12月30日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:沈利峰，男，1998年9月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:王玉斌，男，1989年7月24日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人李明于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈利峰驾驶王玉斌的鲁Ａ×××**号轻型普通货车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人李明提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈利峰驾驶王玉斌的鲁Ａ×××**号轻型普通货车，保全价值为50000元。期限为二年；案件申请费520元，由申请人李明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年七月二十九日法官助理朱娜娜书记员郭晶
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终236号上诉人（一审起诉人）张有莲。上诉人（一审起诉人）杨金武。二上诉人共同委托代理人马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。上诉人张有莲、杨金武诉请兰州市城关区人民政府履行职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。根据上述法律规定，起诉人张有莲、杨金武对街道办的信访处理意见不服，向区政府提出复查，区政府对起诉人的信访事项是否作出复查的处理，处理的结果如何等内容，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，针对起诉人的起诉，本院给予了指导和释明,但起诉人仍然坚持起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定对张有莲、杨金武的起诉，本院不予立案。上诉人张有莲、杨金武上诉称，一、一审裁定不予立案是错误的。上诉人依据《中华人民共和国村民组织法》第36条信访请求伏龙坪街道办事处履行监督职能，伏龙坪街道办事处对上诉人的信访事项作出处理意见，上诉人依据《信访条例》第34条规定，申请城关区政府复查，符合法律规定。但是，被上诉人城关区政府作为复查机关不受理原告的复查申请，违反《信访条例》第34条、《甘肃省信访工作条例》第33条规定，属于不履行法定职责。上诉人起诉的是不履行法定复查义务的行为，而不是对行政机关具体的处理意见提起诉讼。一审法院将行政机关具体的信访处理意见的不可诉性与行政机关不履行法定义务混为一谈是错误的。二、2019年12月17日上诉人反映第三人非法剥夺结婚女权益，不能享受正常村名待遇的问题。上诉人对伏龙坪街道办事处作出的信访事项处理意见不服，请求城关区政府复查，城关区政府二次口头答复：不属于复查、复核事项，通过诉讼解决。综上，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼的受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：----（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求是：判令被告履行法定职责对兰州市城关区人民政府伏龙坪街道办事处作出的“伏龙坪街道关于杨金武信访事项的处理意见”进行复查，并重新作出处理。该诉请实质是上诉人基于信访事项的处理意见不服提起的不履行职责之诉。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定：一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据〈信访条例〉作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人依信访机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为或者不履行〈信访条例〉规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人请求人民法院判令被上诉人城关区政府履行信访复查职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张有莲、杨金武的起诉不予立案的结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年七月二十三日书记员 马恩亭
贵州省纳雍县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执927号 申请执行人某某银行与被执行人张某某、张某、左某某借款合同纠纷一案，(2020)黔0525执927号。本院依据已生效的法律文书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1875号 原告：毕鑫艳，女，1991年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师。 被告：钟学刚，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告毕鑫艳与被告钟学刚同居关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年6月24日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告毕鑫艳及其委托诉讼代理人李建川到庭参加了诉讼，被告钟学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕鑫艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的同居关系；2.判令非婚生子钟某由原告抚养，由被告一次性支付钟某的抚养费人民币172800元（12×12×1200元）；3.依法判令号牌为云Ａ×××××长安牌小型轿车归原告所有；4.本案的诉讼费由原、被告合理分担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月经人介绍相识恋爱并同居，同居期间于××××年××月××日生育儿子钟某，并于2015年2月按农村风俗举行了婚礼。原告在与被告同居后，多次要求被告补办结婚登记手续，但被告以各种理由拒不办理结婚登记。后原告通过查看被告的户口簿方式，得知被告已结婚的事实。2020年2月21日，原告在同居期间以个人积蓄购买了车牌号为云Ａ×××××的长安牌小汽车一辆，且登记在原告名下。原、被告自其子钟某出生后，因孩子教育和生活琐事多次争吵，双方感情日趋冷淡。且钟某自出生后，长期与原告生活，被告对孩子的成长漠不关心，没有尽到父亲的责任。故原告起诉来院，请求判如所诉。 钟学刚向本院提交了书面答辩意见：1.同意解除与毕鑫艳的同居关系；2.同意钟某由毕鑫艳抚养，每月承担扶养费1200元，且在每月的20日前支付，负担到钟某年满18周岁为止；3.车牌号为云Ａ×××××的长安牌小汽车归毕鑫艳所有。 本院经审理认定事实如下：毕鑫艳与钟学刚于2013年8月经人介绍认识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子钟某，双方未办理结婚登记。同居期间，毕鑫艳通过户口簿发现2018年3月15日简阳市公安局登记的钟学刚常住人口登记卡载明钟学刚已婚的事实。毕鑫艳与钟学刚现因孩子教育和生活琐事多发矛盾，双方感情日趋冷淡。钟某自幼随毕鑫艳生活，现就读于昆明市博纳幼儿园。毕鑫艳现就职于昆明清石旅游投资有限公司，担任运营服务部员工一职，每月工资3000元。毕鑫艳在2020年1月23日，购买了车牌号为云Ａ×××××的长安牌轿车一辆，且登记在毕鑫艳名下。 以上事实，有原告陈述，被告的答辩意见，原、被告及钟某的身份信息复印件，就读证明，工作证明，机动车所有权登记信息、购车发票以及本院依职权调取的钟学刚家庭人员户籍信息、钟学刚所在村社社长周发治的证言等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认和采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”和《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”的规定，本案中，毕鑫艳请求解除同居关系属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条的情形，钟学刚在有配偶的情况下与毕鑫艳同居属于法律禁止行为，不受国家法律保护，应当依法予以解除。关于子女抚养及扶养费问题，父母对子女有抚养教育的义务，钟学刚同意钟某由毕鑫艳抚养，从有利于子女成长的角度考虑，本院依法予以确认。对于抚养费标准问题，钟学刚自愿每月支付抚养费1200元，支付方式认可每月20日前支付，符合法律规定，本院予以确认。原告主张一次性支付子女抚养费不符合法律规定，本院对其请求不予支持。关于车牌号为云Ａ×××××的长安牌小汽车的归属问题，毕鑫艳、钟学刚均认可该车辆归毕鑫艳所有，且该车辆已经车辆登记机关确认并登记在毕鑫艳个人名下，该车辆不存在权属争议问题，毕鑫艳的该项诉讼请求不存在诉的利益，故本院对该项诉讼请求不作处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除毕鑫艳与钟学刚的同居关系； 二、毕鑫艳与钟学刚同居所生之子钟某随毕鑫艳生活，钟学刚从2020年8月起每月20日前给付子女抚养费1200元至钟某年满十八周岁止； 三、驳回毕鑫艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由毕鑫艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄建清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7422号原告：梁小艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。被告：马广墅，男，1956年2月26日出生，汉族，北京外企双新物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：孙静，女，1961年5月5日出生，汉族，北京市朝阳区劲松街道办事处退休职工，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。原告梁小艳与被告马广墅、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告梁小艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款180万元；2.请求法院判令被告给付原告以180万元为基数按月利率2%自2016年3月29日至2017年8月8日为止利息576000元。3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与二被告通过别人介绍说被告儿子结婚需要装修房子，借款180万元，借款时间三个月。因原告有闲置资金，两被告伙同北京泰合连城投资有限公司的员工通过原告的朋友找到原告，原告在查实并且两被告同意提供房产抵押的情况下，于2016年3月29日双方到北京国立公证处办理借款公证，并且办理房屋抵押手续。原告当天将借款180万元全额汇入两被告指定的账户。后因两被告不按期还款，原告申请强制执行具有强制执行效力的债权文书公证书。两被告对此提出了异议。丰台区人民法院作出了（2017）京0106执异242号执行裁定书，不予执行北京国立公证处做出的（2016）京国立执政字第46号执行证书。现原告诉至法院，以维诉请。本院经查明，北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异242号民事裁定已查明：2016年3月29日，梁小艳与马广墅、孙静签订《借款合同》，约定梁小艳通过银行转账方式向马广墅、孙静发放借款180万元，借款期限为3个月。双方同意以马广墅名下位于北京市丰台区×××房屋作为上述借款的抵押担保。2016年4月6日，北京市国立公证处作出（2016）京国立内证字第4296号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年6月29日，北京市国立公证处作出（2016）京国立执证字第46号执行证书，该执行证书对梁小艳的放款情况，马广墅、孙静以涉案房屋设定借款抵押的情况进行了查明。确定执行标的为借款本金人民币180万元整、借款利息（借款本金180万元整的利息，自2016年3月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）、公证费（北京增值税普通发票No.05385433）3600元整、其他费用（包括违约金以及申请执行人为实现债权所支付的差旅费、律师费、执行费、保全费等）。2016年7月1日，梁小艳向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4184号。该法院另查明一，2016年3月29日，梁小艳向马广墅在中国工商银行开设的尾号为0653的银行卡上存入180万元，同日，马广墅通过该银行卡向李成金转账180万元。同日，马广墅与北京泰合连城投资有限公司（法定代表人李成金）签订《投资服务协议》，约定泰合公司为马广墅提供资金出借的信息咨询服务，并在马广墅资金出借的过程中协助其办理各项相关手续；第三方直接向马广墅支付本金及利息，泰合公司负责该资金划转的监督。同日，马广墅与中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司（下称第四冶金河北分公司）签订《借款协议》，约定马广墅向第四冶金河北分公司出借180万元，借款期限为一年，月返息7500元。另查二，2016年5月19日，北京市公安局朝阳分局（下称朝阳分局）作出京公朝（建）立字[2016]000047号立案决定书，对北京泰合连城投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。另查三，该案在审查过程中，该院收到北京市公安局朝阳分局预审大队于2017年7月6日作出的《关于暂停北京泰合连城投资管理公司关联涉案房产民事审理的函》，该函载明，2016年5月20日，朝阳分局对泰合公司李少明等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在案件侦查过程中，该局发现案件中的报案人马广墅，通过泰和公司业务员于敏、杨军和宗翰融创（北京）担保有限公司工作人员祁建伟等人的介绍，将自己名下的房产抵押给梁小艳后，获得资金投资泰合公司的以房养老项目，并将房屋抵押借款内容在北京市国立公证处办理公证。现该局对该案立案侦查，为保证案件顺利执行，特请该院暂停马广墅名下涉案房产的民事审理。该院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。该案中，马广墅、孙静在泰合公司的介绍下，与梁小艳签订借款合同，并以马广墅名下涉案房屋向梁小艳设定抵押获得贷款资金后，又投资泰合公司的以房养老项目。现朝阳分局认定泰合公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，并函请该院中止对涉案房屋的执行。据此，该院认为，马广墅、孙静在泰合公司的介绍下就其与梁小艳的抵押借款进行公证的行为，并非马广墅、孙静的真实意思表示，北京市国立公证处作出的（2016）京国立执证字第46号执行证书存在着内容与事实不符的情形，应当依法不予执行。本院另查明一，2017年8月22日，北京市国立公证处作出关于撤销（2016）京国立执证字第46号执行证书的决定。另查明二，北京市朝阳区人民检察院于2018年1月8日向北京市朝阳区人民法院提起公诉的被告人李少明、于敏等十人非法吸收公众存款一案，北京市高级人民法院于2019年12月25日下达指定管辖决定书，指定北京市第三中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。北京市第三中级人民法院于2020年2月25日立案，案号为（2020）京03刑初36号，该案尚在审理中。本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对梁小艳提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁小艳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年七月三十一日法官助理  惠志君书 记 员  孙 艺
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1449号原告：于风堂，男，住河南省汤阴县。原告：王玲只，女，住河南省汤阴县。被告：袁文干，男，现住汤阴县。原告于风堂、王玲只与被告袁文干劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于风堂、王玲只到庭参加诉讼，被告袁文干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于风堂、王玲只向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告于风堂工资款4614元、给付原告王玲只3734元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至10月份，被告雇佣二原告等人到汤阴县××乡小河村其承包的种植花卉的土地上打工，被告仅支付二原告部分工资，剩余工资被告一直推诿拒不支付，被告于2019年12月30日向原告出具了欠条。为此提起诉讼。被告袁文干未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年原告于风堂、王玲只受雇于被告袁文干在汤阴县××乡小河村干活，因被告袁文干未能给原告于风堂、王玲只结算清工资，被告于2019年12月30日分别给二原告出具了工资欠条。分别载明：“欠于风堂工资共计4614（10月份未计），2020年元月15日清。袁文干2019年12月30日”、“欠王玲只工资共计3734元（10月份未计），2020年元月15日清。袁文干2019年12月30日”。以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告袁文干给原告于风堂、王玲只出具的工资欠条证明证实原、被告之间存在劳务合同关系。二原告为被告提供了劳务，被告应按约支付原告劳务报酬。被告欠原告于风堂工资4614元、欠原告王玲只工资3734元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对二原告要求被告给付工资分别为4614元、3734元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁文干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文干于本判决生效之日起五日内给付原告于风堂工资款共计4614元；二、被告袁文干于本判决生效之日起五日内给付原告王玲只工资款共计3734元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁文干负担。本判决为终审判决。审判员 赵 丽二〇二〇年七月十五日书记员 胡利凡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执177号 申请执行人：唐建平，男，1973年9月11日出生，壮族，住广西百色市右江区，申请执行人：蔡宁，女，1978年6月10日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县府街**。 被执行人：陆凡，男，1973年10月27日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行唐建平、蔡宁与陆凡买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人唐建平、蔡宁偿还借款本金36450元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费355元、执行费446元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人陆凡名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人陆凡的全部银行存款，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人唐建平、蔡宁，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5660号 申请人：苏慧婷，女，1986年10月3日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：广西邦林房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：韦宗。 被申请人：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地南，住所地南宁市中华路**v> 法定代表人：杨益福。 申请人苏慧婷与被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏慧婷于2020年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币442840元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为442840元的保单保函【保险单号：BHGX20200355】，为申请人苏慧婷提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人苏慧婷的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币442840元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程倩明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2171号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************941。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告邓秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余荣炎二〇二〇年七月十七日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执915-10号申请执行人位振河，男性,1966年7月1日生申请执行人王召爱，女性,1968年9月29日生申请执行人郭兴艳，女性,1988年10月17日生申请执行人位某，男性,2014年2月23日生被执行人魏俊华，男性,1990年11月3日生被执行人王宪春，男性,1990年1月11日生被执行人魏孝超，男性,1995年2月5日生被执行人魏东，男性,1993年3月15日生被执行人魏学亮，男性,1992年8月16日生被执行人王先亮，男性,1990年11月12日生本院在执行位振河、王召爱、郭兴艳、位某与魏俊华、王宪春、魏孝超、魏东、魏学亮、王先亮其他案由一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏东在山东惠民农村商业银行股份有限公司淄角支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保359号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:赵某伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:石家庄久铭鑫旅游开发有限公司，住，住所地:河北省石家庄市裕华区翟营南大街**卓达卓希小区******/div> 法定代表人:赵某伟。 被申请人:周某红，女，1970年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人:赵某瑞，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人赵某伟、石家庄久铭鑫旅游开发有限公司、周某红、赵某瑞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵某伟、石家庄久铭鑫旅游开发有限公司、周某红、赵某瑞名下银行存款210万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人赵某伟、石家庄久铭鑫旅游开发有限公司、周某红、赵某瑞名下银行存款210万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3479号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石河子市。 代表人：王国华，经理。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 被告：李木平，男，1961年8月12日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市。 代表人：张越，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告李木平、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人陶健、被告李木平到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告24538元（其中，被告人保公司承担交强险2000元）；2.判令被告赔偿利息损失3011.02（24538元×4.75%÷12个月×30个月，2016年11月24日至2020年5月24日），并支付利息至实际赔偿完毕之日止；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原告系新BX**号车的保险人，该车在原告处投保有机动车损失险，被保险人为宋军。2016年8月6日，被告李木平驾驶新CX**号车与新BX**号车发生追尾，造成该车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李木平承担事故的全部责任。事故发生后，新CX**号车所有人宋军将原告诉至石河子市人民法院，该院作出（2016）兵9001民初6518号民事调解书。原告依据调解协议向宋军支付理赔款24538元。被告人保公司系新CX**号车交强险保险公司。原告作为新BX**号车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定依法行使代位求偿权。 李木平辩称，首先，对交通事故事实及责任划分无异议。被告李木平在交通事故中承担全部责任。该交通事故发生于2016年8月11日，原告时隔4年才起诉，其主张已过诉讼时效。其次，交通事故发生后，被告李木平已告知宋军被告李木平的车辆购买有保险，要求宋军通知保险公司进行定损。宋军在未定损的情形下私自进行车辆修理，对其修理费金额不认可。故请法院驳回原告对被告李木平的诉讼请求。 人保公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日0时20分许，被告李木平驾驶新CX**号车，沿石河子市北二路由东向西行驶至公交阳光丽景站牌前路段时，与同方向在前刚停驶的宋晓伟驾驶的新BX**号车追尾，造成两车受损的交通事故。经石河子市公安局交警支队开发区大队认定：被告李木平酒后驾驶机动车未确保安全行驶，负事故的全部责任；宋晓伟、乘车人古安国在此事故中无责任。新BX**号车所有人为宋军，在原告处投保有机动车损失险。新CX**号车在被告人保公司投保有交强险。后宋军修理车辆支出维修费24538元。 2016年9月29日，宋军将原告诉至本院要求赔偿修理费。2016年11月17日，本院作出（2016）兵9001民初6518号民事调解书。2016年11月25日，原告依照民事调解书达成的协议向宋军支付车辆修理费24538元。 2019年7月9日，原告将二被告诉至本院主张权利，后于2020年1月3日申请撤诉。 本院认为：关于原告的主张是否已过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告于2016年11月25日给宋军支付了理赔款，于2019年7月9日向本院起诉主张权利，未超过诉讼时效期间。 关于原告的代位求偿权是否成立的问题。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故发生后，原告依据保险合同对机动车损失险的约定对宋军的车辆修理费等机动车损失24538元予以理赔，原告即取得宋军向第三者即被告李木平、被告人保公司要求赔偿损失的债权的请求权。 在交通事故中，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案涉及的系机动车之间发生交通事故引起两车受损的机动车交通事故责任纠纷，结合事故认定书，对宋军的损失被告李木平应当承担全部责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李木平承担赔偿责任。故对原告要求被告人保公司在交强险赔偿限额内给付2000元的诉讼请求，本院予以支持。超出交强险部分的损失，被告李木平应当向宋军赔偿22538元，被告李木平未及时赔偿，原告作为保险人向宋军理赔了该部分损失，有权要求被告李木平予以给付，故对原告要求被告李木平给付保险金22538元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息是否应当予以支持的问题。因原告基于保险合同向宋军的财产损失予以理赔后，取得被保险人宋军对第三者即侵权人请求赔偿的权利，而赔偿损失属于侵权责任的承担方式之一，根据法律规定，该损失并不包含利息损失；且在原告诉至法院之前，其损失尚未确定，其损失能否予以支持亦尚未确定；同时，原告在给宋军理赔后并未告知二被告向其支付，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告李木平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司22538元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取244元，邮寄送达费45元，合计289元（原告已预交），由被告李木平承担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢店霞 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7633号原告：陈**爱，男，1979年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：刘华，女，1976年4月15日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市，原告陈**爱与被告刘华民间借贷纠纷一案。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈**爱到庭参加了诉讼，被告刘华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**爱诉称：原告与被告是认识多年的朋友，2018年1月23日，被告因资金周转，向原告借12000元用于买材料。在被告同意约定较重的违约责任的情况下，原告将12000元现金借给被告。在2018年4月6日转过1000元，之后经多次原告向被告追款未果。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告归还11000元及利息（从2018年1月23日起至实际清偿之日止，以11000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘华辩称：无答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告作为借款人向原告出具《借条》，记载：今借到陈**爱人民币12000元用于买建筑材料。从2018年1月23日起，借款时间为3个月，过期后需支付100元/天手续费，到期30天内如不能还清本息，借款人自愿以其所有的财产作抵押，并承担所欠款项20%的违约金。现原告认为被告仅在2018年4月6日通过支付宝还款1000元，未清偿剩余借款本金，亦无支付利息，诉至本院。庭审中，原告表示借款本金系以现金方式足额交付，原告在广州市白云区西槎路650号106档经营电信业务，被告因急需资金购买装修材料，向原告借款15000元，但是原告档口仅有现金12000元，故在借条出具当天向被告交付借款12000元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具涉案借条，向原告借款12000元，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告表示其已经向被告交付借款12000元，被告仅偿还借款本金1000元，未再偿还剩余借款本息，被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿借款本金11000元及支付以11000元为基数，从2018年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付的利息具有合同和法律依据，本院予以支持。另，2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率。因此，利息应以11000元为基数，从2018年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述款项实际支付之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，刘华归还陈**爱借款本金11000元及支付利息（利息以11000元为基数，从2018年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由刘华负担。刘华负担的案件受理费76元于本民事判决生效之日起五日内向陈**爱支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审判员 李 方二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪如
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初494号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人蒙光琴，女，1968年4月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，技校文化程度，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2019年11月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。被告人尹开飞，男，1976年9月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化程度，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住六盘水市钟山区。2019年11月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人孙志，贵州圣思律师事务所律师。被告人陈红，曾用名陈和，男，1974年9月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化程度。户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2019年11月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。被告人王兴群，女，1979年10月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2019年11月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人王洁洁、余兆南（实习），贵州辅正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月初，贵阳市公安局云岩分局治安大队在对日常的社区警务平台进行核实中，发现中华中路派出所有大量暂住信息登记和注销记录。后经调查核实发现，从2018年10月至案发，被告人蒙光琴（中华中路派出所辅警）利用自己工作的便利条件，开具居住证凭证并以15元或者25元的一张的价格售卖给被告人尹开飞，被告人尹开飞在得到办理好的居住证凭证后将居住凭证贩卖给他人进行获利。期间，被告人蒙光琴也利用被告人陈红（中华中路派出所辅警）以15元或者25元一张的价格帮忙办理居住证凭证。通过买卖居住凭证，被告人蒙光琴一共获利人民币10万元左右，被告人尹开飞获利人民币8万元左右，被告人陈红获利人民币4千元左右。2018年3月至2019年10月期间，被告人王兴群通过被告人陈红（中华中路派出所辅警）办理居住证凭条，每张居住证凭证支付被告人陈红50元。后以每张100元的价格将居住证凭证卖给“王某”（在逃），赚取50元差价，共计获利600元人民币。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群的刑事责任，建议判处被告人蒙光琴有期徒刑四年，并处罚金；建议判处被告人尹开飞有期徒刑二年六个月，并处罚金；建议判处被告人陈红有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人王兴群有期徒刑九个月，并处罚金。庭审中，被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群对公诉机关指控的事实无异议。被告人蒙光琴的辩护人提出对公诉机关指控犯罪事实无异议，但认为本案中居住证凭条的法律性质问题，并没有证据证明，且公诉机关认定的本案被告人蒙光琴的行为达到情节严重，并未有法律标准。且后期被告人蒙光琴办理的127件(金额约人民币5万余元)居住证凭条并未加盖公章，应从本案犯罪所得金额中扣除，且被告人蒙光琴愿意退赃，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。被告人尹开飞的辩护人提出对公诉机关指控的犯罪事实及金额无异议，但认为公诉机关指控的罪名不当，应为买卖居民身份证件罪，且公诉机关认定的情节严重，并未有相关的法律标准的辩护意见。被告人陈红的辩护人提出对公诉机关指控的罪名事实均无异议，但被告人陈红当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。被告人王兴群的辩护人提出对公诉机关指控的罪名事实均无异议，但被告人王兴群当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的依法扣押被告人蒙光琴、尹开飞、陈红三人手机各一部，受案登记表，立案决定书，户籍信息，手机截屏微信信息转账记录，证人邓某某的证言，被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群的供述和辩解，尹开飞、陈红微信账单记录，各附光盘2张，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙光琴、陈红、尹开飞、王兴群非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒙光琴、尹开飞、陈红、王兴群当庭认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。被告人蒙光琴的辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人尹开飞的辩护人提出的被告人尹开飞的行为不构成买卖国家机关证件罪，应构成买卖居民身份证件罪的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈红的辩护人及被告人王兴群的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人蒙光琴的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关对被告人尹开飞、陈红、王兴群的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙光琴犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2022年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人尹开飞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2022年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、被告人陈红犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；四、被告人王兴群犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；五、尚未追缴的赃款依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 健人民陪审员 李 谦人民陪审员 唐映全二〇二〇年七月二十九日书 记 员 金祥韦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执86号之二申请执行人：重庆朝黎机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥村9社号，统一社会信用代码9150010467103130X6。法定代表人：黎家兴，系该公司执行董事。被执行人：重庆大树酒店用品有限公司，住所地重庆市经开区青龙路******，统一社会信用代码9150010830526068XN。法定代表人：张国庆，系该公司执行董事。本院在执行重庆朝黎机械制造有限公司与重庆大树酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院2019年10月31日作出的（2019）渝0104民初5958号民事判决书中确定：一、被告重庆大树酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆朝黎机械制造有限公司支付拖欠的款项100000元；二、被告重庆大树酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆朝黎机械制造有限公司支付以拖欠的款项（截止2017年7月29日为100000元）为计算基数、从2017年7月29日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；三、驳回原告重庆朝黎机械制造有限公司的其它诉讼请求。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年7月7日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  岳宏飞审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年七月七日书 记 员  李 璜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14132号原告：张玉清，女，1957年6月29日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：李金鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：范珅，女，1984年6月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告张玉清与被告李金鹏、范珅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。张玉清诉称，原告与被告李金鹏是母子关系，原告因房屋拆迁得到400多万元拆迁补偿款。被告李金鹏称要在天津给自己购买房屋，同时让母亲来居住，房价上涨后再出售归还母亲钱款，还能赚取利润，便拿着原告银行卡于2017年10月11日、10月20日分别转账支取款项共计2521485.16元。2017年11月20日，被告又以同样的理由称在房山良乡长阳买房，借得款项计192万元。天津的房子原告始终也没见到，房山的房子原告住了约九个月，在2018年11月份被告说此房屋出租了，租金都收了，让原告搬出，在外找了便宜、简易的房让原告承租居住。原告非常伤心，便向被告多次索要上述款项，被告气急败坏，辱骂母亲，拽断母亲的项链，从此不接，拉黑原告电话。原告无奈于2018年12月份在丰台区人民法院提起民间借贷之诉。庭审中，被告看到我方提供的银行流水，支取款项有被告名字的便承认是自己取支取的款项，但不认可是借款，辩称是原告赠与于他；未体现被告名字的便不承认是自己支取。庭审中，原告申请去天津泰丽城（天津）置业投资有限公司调取购房交易档案，合同及交费票据，签字处均写：范珅（已婚状态，有前夫），（被告当时是未婚，现范珅与被告结婚）。后原告只得变更诉讼请求，请求归还标的额减为192万元（良乡房款项）。一审认为借款成立，被告不服提起上诉，被二审驳回。在二审庭审中，被告又承认了是自己转账支取天津的款项2521485.16元，赠与给了范珅用于天津购买别墅，被告李金鹏在原告处的借款数额合计为4441485.16元，现有192万拒不履行丰台法院判决给付义务，称无能力给付。天津支取的款项2521485.16元也无力归还。根据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，给债权人造成损害的，债权人有权提起撤销债务人的行为。原告存款现只剩10万元，借给被告李金鹏的400万多万元款项至今无法收回。原告提起本案诉讼，要求：1.撤销李金鹏赠与给范珅2521485.16元购房款项的行为；2.范珅向张玉清给付其应返还给李金鹏的款项2521485.16元；3.诉讼费由被告承担。李金鹏、范珅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。李金鹏和范珅提供了居住证明，显示二人均居住于北京市东城区西滨河路8号院中海紫御公馆小区8楼3单元1701室，已居住两年以上。因李金鹏和范珅的经常居住地均位于北京市东城区，李金鹏和范珅对管辖权提出的异议成立，本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：李金鹏、范珅对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年七月二十九日书记员  刘开委