四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2739号 原告：张乾红，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都华裕电子设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道君跃路**。 法定代表人：朱文华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 原告张乾红与被告成都华裕电子设备有限公司（以下简称华裕公司）劳动争议一案，双方均不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲（2019）第279号仲裁裁决，向本院起诉，本院先后立案受理，案号分别为（2020）川0114民初2739号、2788号。因（2020）川0114民初2788号立案在后，本院依法裁定将该案并入本案审理。本案于2020年6月1日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张乾红委托诉讼代理人邓飞、被告华裕公司委托诉讼代理人左明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乾红向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系于2019年5月21日解除；2.华裕公司支付停工留薪期待遇30000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计95066.72元、劳动能力鉴定费593元；3.华裕公司支付经济补偿金22500元。事实和理由：张乾红原系华裕公司员工，于2015年3月入职，月平均工资5000元。在该公司工作期间，华裕公司没有为张乾红缴纳各项社会保险。2018年11月19日10时20分左右，张乾红受公司指派到青白江区成都铭发消防设备厂焊接灶架时，因焊渣掉落引发粉尘燃烧致使张乾红从楼梯上跌落受伤，事发后张乾红被送往成都市新都区人民医院治疗，其伤情被诊断为左跟骨骨折、左足踇趾骨折，公司支付了全部医疗费。2019年3月13日，张乾红所受事故伤害被认定为工伤。2019年5月9日，张乾红所受工伤致残程度被认定为九级。之后，华裕公司对工伤认定结论不服向成都市双流区人民法院起诉，后被驳回。华裕公司不服，提起上诉。2020年1月16日，成都市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉、维持原判。因双方未能就工伤待遇以及解除劳动合同经济补偿金达成一致，张乾红于2019年5月21日申请劳动仲裁。张乾红认可仲裁裁决确定的工伤待遇，但同时认为仲裁裁决不支付经济补偿金于法无据，遂起诉。 华裕公司辩称：1.认可张乾红本人工资为5000元/月，认可双方没有签订书面劳动合同、华裕公司没有为张乾红缴纳社会保险；2.张乾红停工留薪期应为3个月，华裕公司应支付的停工留薪期待遇为15000元；3.张乾红入职时间为2015年，但具体月份记不清楚，认可双方劳动合同已解除，解除时间为2019年2月18日即停工留薪期结束，解除方式为张乾红在停工留薪期满后没有再到公司工作，以事实行为自动离职。4.华裕公司不认可张乾红工伤致残程度九级，只认可按十级伤残进行赔付，工伤行政诉讼阶段，公司多次要求法庭对张乾红受伤当天受伤部位进行司法鉴定，但没有得到准许，再次请求法院对其受伤部位进行司法鉴定。 华裕公司向本院提出诉讼请求：1.华裕公司支付张乾红停工留薪期待遇15000元，其余工伤待遇在查明张乾红受伤部位和受伤程度后依法确定；2.本案诉讼费由张乾红承担。事实和理由：华裕公司认为，成都市人力资源和社会保障局工伤认定事实错误，张乾红左足踇趾是否骨折不明，即便存在骨折，是否系因张乾红受伤当天从楼架跳下所致亦不明，成都市劳动能力鉴定委员会据此作出十级晋升九级有误。华裕公司要求对张乾红当天受伤片子进行司法鉴定，以确定其当天受伤部位及受伤程度，以此确定张乾红工伤待遇。 张乾红辩称：认可仲裁裁决确定的工伤待遇事项，但不认可经济补偿金裁决。 本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、张乾红系华裕公司职工，双方未签订书面劳动合同，华裕公司没有为张乾红缴纳社会保险费。2018年11月19日10时20分左右，张乾红在青白江区成都铭发消防设备厂焊接烟灶架时，因焊渣掉落引发粉尘燃烧，为避免引发爆炸伤人，张乾红从楼梯架跳下时，左脚不慎受伤。事故发生后，张乾红被送往成都市新都区人民医院急诊科进行治疗。当日，新都区人民医院急诊科的病情诊断书载明：“目前诊断：左足左踝软组织伤伴骨折伤，处理意见：1.完善检查；2.输液治疗3天；3.适时复查进一步检查，必要时骨科诊治，不适随访”。2018年11月21日，张乾红到新都区人民医院挂骨科门诊治疗，该次门诊病情诊断书载明：“目前诊断：左跟骨骨折、左足踇趾骨折，处理意见：......3.休息壹月”。2018年11月28日，张乾红到新都区中医医院挂门诊治疗，该次门诊病情证明单载明：“左跟骨骨折，休息壹月”。2018年12月12日，张乾红又到新都区中医医院挂门诊治疗，该次门诊病情证明单载明：“左跟骨骨折”。2018年12月21日，张乾红再次到新都区人民医院挂骨科门诊治疗，该次门诊病情诊断书载明：“目前诊断：左跟骨骨折、左足踇趾骨折，处理意见：......2.对诊治疗，休息壹月”。 关于入职时间，张乾红主张其入职时间为2015年3月，华裕公司认可入职时间在2015年，但称无法确认具体时间。为查明事实，本院要求华裕公司委托诉讼代理人庭后向当事人核实后再向法庭反馈，但华裕公司至今未回复。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及《劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”规定，用人单位负有建立职工名册备查的法定义务，并应当在职工名册中如实记录劳动者用工起始时间等基础信息。于本案中，华裕公司抗辩具体入职时间不清楚，但却不能向法庭提交其职工名册，鉴于华裕公司认可张乾红入职时间在2015年，而张乾红主张入职时间为2015年3月，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院审查认为，张乾红主张的入职时间成立具有高度可能性，应当予以采信。 二、2019年1月16日，张乾红申请工伤认定。2019年3月13日，成都市人力资源和社会保障局作出编号（2019）09-159号认定工伤决定书，认定张乾红受到的事故伤害为工伤。华裕公司不服该结论，并提起行政诉讼，要求撤销该决定书。成都市双流区人民法院受理后，于2019年9月23日作出（2019）川0116行初48号行政判决书，驳回华裕公司诉讼请求。华裕公司不服，提起上诉。成都市中级人民法院受理上诉后，于2020年1月16日作出（2019）川01行终1557号行政判决书，驳回上诉、维持原判。另查明，成都市劳动能力鉴定委员会于2019年5月9日作出劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：工伤致残程度九级。 仲裁庭审过程中，华裕公司和张乾红均认可张乾红工资标准为5000元/月。本案庭审过程中，双方都认可张乾红本人工资为5000元/月。 三、2019年5月21日，新都区劳动仲裁委受理张乾红劳动仲裁申请，其仲裁请求：1.解除张乾红与华裕公司之间劳动关系；2.华裕公司支付张乾红各项工伤待遇合计172208元（含停工留薪期待遇30246元、劳动能力鉴定费593元、一次性工伤伤残补助金45369元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计96000元）；3.华裕公司支付张乾红因未缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金22684.5元。2020年4月2日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲（2019）第279号仲裁裁决书，裁决结果：1.确认双方劳动关系解除；2.华裕公司支付张乾红一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计95066.72元、停工留薪期待遇30000元、鉴定费593元；3.驳回张乾红其他请求。仲裁裁决后，双方均不服，先后向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点为：1.张乾红可以享受的停工留薪期时长；2.双方劳动合同解除时间、解除方式；3.张乾红可以享受的工伤保险待遇项目及金额；4.华裕公司是否应支付张乾红经济补偿金。对此，本院分述如下： 一、关于停工留薪期。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据该规定可知，停工留薪期是指工伤职工在受伤后需要暂停工作接受工伤治疗且工伤职工原工资福利待遇不变的期间。于本案而言，张乾红于2018年11月19日因工受伤导致“左跟骨骨折、左足踇趾骨折”，先后到新都区人民医院和新都区中医医院挂门诊进行治疗，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》规定以及2018年11月21日、2018年11月28日、2018年12月21日的医院门诊病情诊断书中伤情诊断结果和医嘱休息时间，本院对华裕公司关于停工留薪期为3个月的意见予以支持。张乾红主张停工留薪期6个月，因没有充分的医嘱证明材料予以佐证，本院不予支持。 二、关于双方劳动合同解除时间、解除方式。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。于本案中，张乾红入职时间为2015年3月，双方至今没有签订书面劳动合同，应视为双方已建立无固定期限劳动合同。其次，张乾红主张解除时间为劳动仲裁受理时间2019年5月21日，解除方式为张乾红申请仲裁解除。华裕公司则主张解除时间为3个月停工留薪期届满之日即2019年2月18日，解除方式为张乾红在停工留薪期满后不到华裕公司上班表明其作出了解除双方劳动合同意思表示。本院认为，张乾红停工留薪期满后，虽没有再回华裕公司工作，但此时张乾红尚在等待成都市人力资源和社会保障局工伤认定结论，从常理上讲，张乾红作为劳动者一方并无解除劳动合同意愿，相反，作为用人单位，在职工发生工伤后，理应关心关爱工伤职工，并应在停工留薪期届满前及时与工伤职工沟通伤情恢复情况以及复工复岗等事宜，但华裕公司并没有举证证明该公司于停工留薪期满前有通知张乾红重新回原工作岗位工作或者根据其伤情恢复情况通知张乾红到新的工作岗位复工。因此，就本案而言，不宜以张乾红没有再回公司工作就当然推定张乾红在停工留薪期满后以行为方式作出了解除劳动合同的意思表示，而应当认定张乾红以申请劳动仲裁的方式作出了解除双方劳动合同意思表示。据此，本院对张乾红关于解除时间和解除方式的主张予以支持，即双方劳动合同于2019年5月21日因张乾红申请劳动仲裁而解除。 三、关于张乾红各项工伤保险待遇。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。于本案中，张乾红所受事故伤害被认定为工伤，工伤致残程度九级，而华裕公司作为用人单位没有按法律规定为张乾红缴纳工伤保险，故华裕公司应当按工伤保险条例的规定向张乾红支付各项工伤保险待遇。法庭注意到，华裕公司对张乾红工伤受伤部位提出怀疑、申请对受伤部分进行司法鉴定并进而对工伤致残程度提出异议。对此，本院认为，依据《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条、第二十条等规定，社会保险行政部门具体负责工伤认定，包括但不限于受理工伤认定申请、对伤害事故进行调查核实、作出工伤认定决定等。本案中，成都市人力资源和社会保障局在其作出的认定工伤决定书中已经明确载明张乾红受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论、工伤认定依据结论等。华裕公司不服该行政行为也提起了行政诉讼，但生效判决最终认定该工伤认定结论合法有效。期间，成都市劳动能力鉴定委员会也对张乾红工伤致残程度等级进行了初次鉴定，华裕公司没有在规定期限内申请再次鉴定，应视为认可该鉴定结论书。因此，华裕公司再对张乾红工伤致残程度等级提出异议并要求对张乾红工伤受伤部位进行司法鉴定于法无据，本院对其鉴定申请不予审查，对其抗辩意见不予支持。因双方均认可张乾红本人工资为5000元/月，故张乾红可以享受的各项工伤保险待遇如下： （一）停工留薪期待遇。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。于本案中，张乾红工资标准为5000元/月，停工留薪期为3个月，故华裕公司应支付张乾红停工留薪期待遇15000元（即5000元/月×3个月）。 （二）一次性伤残补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……九级伤残为9个月的本人工资。于本案中，张乾红工伤伤残等级为九级，其本人工资为5000元/月，故华裕公司应支付张乾红一次性伤残补助金45000元(即5000元/月×9个月)。 （三）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。另依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月。一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月。于本案中，张乾红工伤致残等级为九级，其最早于2019年5月20日即向新都区劳动仲裁委申请解除劳动合同、享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故华裕公司应支付张乾红一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计95066.72元，即成都市2018年度职工月平均工资5941.67元/月×（6个月+10个月)。 （四）劳动能力鉴定费。双方对劳动能力鉴定费593元应由华裕公司承担并无争议，本院予以确认。 四、关于经济补偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条等有关法律规定以及一般劳动法理论，经济补偿金系用人单位解除或终止劳动合同时，对符合法律规定情形，按照法律规定标准或约定标准向劳动者支付的经济补偿，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是法律规定由用人单位向与其解除劳动关系的五到十级工伤的职工一次性支付的费用，分别用于伤残后的医疗、营养费用和对因工伤导致的就业能力损失的补偿。法律并未限定获取经济补偿金的劳动者范围，更未将工伤职工排除在获取经济补偿金的劳动者范围之外，工伤职工按照《工伤保险条例》享受工伤待遇后，仍有权按照劳动法、劳动合同法享受一般员工应有的劳动权益。因此，无论劳动者是否为工伤职工，只要符合法定支付经济补偿金的情形，用人单位就应当在劳动合同解除或终止时向劳动者支付相应的经济补偿金。于本案中，华裕公司未依法为张乾红缴纳社会保险费，张乾红据此单方解除劳动合同并无不当。因张乾红在华裕公司工作年限四年零两个多月，正常工作状态下平均工资5000元/月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款规定，华裕公司应当支付张乾红经济补偿金22500元（即5000元/月×4.5个月）。华裕公司主张不支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《劳动合同法实施条例》第八条，《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、张乾红与成都华裕电子设备有限公司之间劳动合同于2019年5月21日解除。 二、成都华裕电子设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张乾红支付停工留薪期待遇为15000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计95066.72元、劳动能力鉴定费593元。 三、成都华裕电子设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张乾红支付经济补偿金22500元。 四、驳回张乾红、成都华裕电子设备有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都华裕电子设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘洋