wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1724号原告：黄辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。被告：杨政桦，男，1994年10月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：董美玲，女，1995年4月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告黄辉与被告杨政桦、董美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还原告借款本金45000元及利息4283.01元，利息暂计算至2020年5月20日，此后利息仍按月息1.5%的标准，计付至全部本息付清之日止，总计49283.01元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨政桦系朋友关系，被告杨政桦与董美玲系夫妻关系。2019年8月，被告杨政桦以家庭日常消费向原告借信用卡使用，原告将其朋友刘健美名下的平安银行信用卡和招商银行信用卡交给原告使用，由于被告杨政桦未及时偿还其消费的款项，原告通过微粒贷（月息1.5%）于2019年11月9日偿还被告欠付的平安信用卡30920元、招商银行信用卡13339元的信用卡款项。后，原告多次找被告杨政桦还款，被告杨政桦除了于2020年1月12日向原告出具借款条一份，至今没有还款。庭审中，原、被告同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨政桦、董美玲于2020年8月30日前向原告黄辉一次性付清欠款本金45000元及利息4283.01元（自2019年11月9日至2020年5月20日按月息1.5%计算），其余利息原告自愿放弃，案件受理费516元由原告黄辉负担。二、如被告杨政桦、董美玲逾期不付，原告黄辉有权要求被告杨政桦、董美玲支付欠款本金45000元及自2019年11月9日至付清之日止按月息1.5%计算的利息，案件受理费516元由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  贺宁宁二〇二〇年七月二十七日书记员  于 艺
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终473号 上诉人（原审原告）张建英，女，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地常州市竹林北路**天宁科技促进中心。 法定代表人许小波，该区区长。 委托代理人徐文卿，该区房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 上诉人张建英因诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）行政强制及行政赔偿一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，常郊字第770083号房屋所有权证显示房屋坐落高士村委（青龙市镇），面积46.84平方米，产权人张建英。2018年8月1日，天宁区政府发布常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定，确定原常州市天宁区建设局（现更名为常州市天宁区住房和城乡建设局，以下简称原天宁区建设局）系房屋征收部门；张建英位于常州市××村委（××市镇）的房屋在该征收决定确定的征收范围内。2019年1月25日，天宁区政府向张建英作出常天征补〔2019〕10号房屋征收补偿决定书。 张建英向法院提起本案诉讼，要求：“1、确认被告强拆原告房屋以及在征收过程中的行为违法；2、被告恢复原告房屋的原状，并给予经济赔偿。”其诉讼请求第一项指向了两个行政行为，一个房屋拆除行为，另一个是并不明确的行政行为，诉讼请求尚待进一步明确；同时，组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为引发的行政案件，被告应为房屋征收部门。针对张建英诉请中存在的上述问题及被告主体问题，法院于2019年11月18日书面告知张建英要求其明确诉请，若仅就房屋拆除行为提起本案诉讼应变更被告，亦告知拒绝明确诉请、拒绝变更被告的法律后果。2019年12月10日，张建英书面回复法院称，“征收过程中的行为违法具体包括被告到其店内进行威逼威吓、尚未作出征收决定就开始征收、断水断电、随意扩大公告范围、限制原告人身自由”，但该书面回复仍未明确其是否仅就拆除房屋行为提起诉讼，亦未明确变更被告为常州市天宁区住房和城乡建设局。 一审法院认为，“一行为一诉”是行政诉讼立案、审理的基本原则，不同的行为在合法性审查的范围、内容、强度等方面不完全一致。由于张建英的诉讼请求指向不同的行政行为，既包括了房屋拆除行为，也包括了诸多诉称的其他违法行为，且其在本案中始终不予明确作为诉讼请求基础的被诉行政行为是哪一个，致使法院无法确定合法性审查的对象、审理和裁判的范围，故张建英本案诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应裁定驳回张建英的起诉。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。根据该规定以及常天委〔2011〕17号文件所确定的房屋征收部门，原天宁区建设局应为组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为引发的行政案件的被告，天宁区政府并非本案适格被告。张建英拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，亦应裁定驳回张建英的起诉。 综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回张建英的起诉。 上诉人张建英上诉称：被上诉人在房屋征收过程中对上诉人进行威逼威吓、在征收决定作出前即采取断水断电、随意扩大公告范围、限制人身自由等方式强制征收，上述行为均是被上诉人在房屋征收过程中作出的一种行政行为的不同表现形式，一审法院认定上述行为属于不同行政行为，增加上诉人的诉讼成本。一审法院未依法履行指导和释明的法律责任。上诉人并未拒绝变更被告，一审法院对此认定错误。被上诉人在作出征收决定前采取断水断电等手段进行非法征收，依法应当承当法律责任。综上，请求本院撤销一审裁定，依法改判。 天宁区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，张建英诉称的案涉房屋在常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定确定的征收范围内，原天宁区建设局系该征收决定确定的房屋征收部门，现张建英以天宁区政府为被告，向法院提起本案诉讼，请求“确认被告强拆原告房屋以及在征收过程中的行为违法”，该诉讼请求并不明确，天宁区政府亦非本案适格被告。一审法院向张建英作出书面释明，要求其明确诉请及变更被告，同时告知相应法律后果。张建英书面回复称“征收过程中的行为违法具体包括到其店内进行威逼威吓、尚未作出征收决定就开始征收、断水断电、随意扩大公告范围、限制其人身自由”，但该书面回复仍未明确其是否仅就拆除房屋行为提起诉讼，亦未明确是否变更被告为常州市天宁区住房和城乡建设局。故其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人张建英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年七月八日 书 记 员 孙安然
河北省尚义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0725行审4号 申请执行人：尚义县自然资源和规划局，住所地尚义县南壕堑镇秀水大街**。 法定代表人:张治龙，该局局长。 委托代理人:张泽维。 被执行人：王生，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，现住尚义县。 申请执行人尚义县自然资源和规划局向本院申请强制执行尚自然规资执罚字〔2019〕085号行政处罚决定一案。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人尚义县自然资源和规划局申请强制执行尚自然规资执罚字〔2019〕085号行政处罚决定，该处罚决定认定事实、理由：王生未取得用地批准手续，擅自占用大营盘乡王条卜村集体土地2280平方米建光伏发电站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的集体土地2280平方米；2、并处非法占用基本农田30元/平方米、村庄12元/平方米的罚款，共计人民币陆万捌仟零肆元整（￥68004.0）。申请执行人向本院提交了如下证据：立案呈批表、询问笔录、实地照片、现场勘测笔录、调查监测会审意见、空间规划用途管制股会审意见、违法案件调查报告、违法案件受理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，被执行人王生未取得用地批准手续，擅自占用大营盘乡王条卜村集体土地2280平方米建光伏发电站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人对被执行人进行了立案调查、实地勘测等，在作出处罚决定前告知被执行人有陈述、申辩、听证权利。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，作出了尚自然规资执罚字〔2019〕085号行政处罚决定。2019年10月14日申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的尚自然规资执罚字〔2019〕085号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人尚义县自然资源和规划局作出的尚自然规资执罚字〔2019〕085号行政处罚决定： 1、责令退还非法占用的集体土地2280平方米； 2、并处非法占用基本农田30元/平方米、村庄12元/平方米的罚款，共计人民币陆万捌仟零肆元整（￥68004.0）。 上述第1项处罚内容自本裁定生效之日起五个工作日内申请执行人尚义县自然资源和规划局上报尚义县人民政府组织实施。第2项罚款部分的处罚决定，由本院执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  白力荣 人民陪审员  胡海英 人民陪审员  贾培珍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王文芳 ——
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执691号之一申请执行人：付贵明，男，1989年2月10日出生，汉族，四川省简阳市居民。被执行人：华东，男，1986年05月03日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行付贵明与华东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人华东在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币992.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年七月十五日书记员  梁勇
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执264号之二申请人吴某某，女，1973年5月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人张某某，男，1964年11月19日出生，汉族，呼和浩特市成文网络科技有限公司法人，住呼和浩特市新城区。申请执行人吴某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初176号民事判决书，本院于2020年2月13日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张某某至今未履行法律义务。本院于2020年2月21日、2020年6月18日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下无房产登记信息，有存款（已冻结、扣划）、无股票、有车辆登记信息（已查封），。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年7月27日将被执行人张某某适用限制消费、纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张某某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依法终结本次执行程序，申请人的委托代理人未明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执264号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年七月二十七日书记员 全和和
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终489号上诉人（原审被告）：沭阳县沭城坎龙小老火锅店，住所地江苏省沭阳县蓝天市场西门对面南侧50米**。经营者：徐增娥，女，1976年5月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。法定代表人：苏堡升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人沭阳县沭城坎龙小老火锅店因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初476号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,沭阳县沭城坎龙小老火锅店以双方已达成和解协议为由，于2020年7月9日申请撤回上诉。本院认为,沭阳县沭城坎龙小老火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沭阳县沭城坎龙小老火锅店撤回上诉。一审案件受理费2300元，由四川仁众投资管理有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由沭阳县沭城坎龙小老火锅店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 史 蕾审 判 员 刘 莉法官助理 冉子蘅二〇二〇年七月十四日书 记 员 袁雨田
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初65号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人廖某某，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月28日被取保候审，经本院决定，于同年7月27日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控： 1.2020年2月18日晚8时，被告人廖某某在金秀瑶族自治县自己房间内容留欧某某和韦某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年2月24日、2月25日、3月3日，被告人廖某某先后三次在金秀瑶族自治县自己房间内容留欧某某吸食毒品甲基苯丙胺。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人廖某某在自己的房间内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。廖某某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚，故建议对其判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明： 1.2020年2月18日晚8时，被告人廖某某在金秀瑶族自治县自己房间内容留欧某某和韦某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年2月24日、2月25日、3月3日，被告人廖某某先后三次在金秀瑶族自治县自己房间内容留欧某某吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人供述、书证、证人证言、勘验、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人廖某某归案后，认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  韦文彬 书 记 员  吴大庆 适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初110号原告周福临，男，汉族，1989年6月29日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳赛顿健身服务有限公司，住所地沈阳市铁**建设中路**。法定代表人李勇。委托代理人陈金雪，女，系该公司员工。原告周福临诉被告沈阳赛顿健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年11月11日到被告处办理了健身卡，通过微信方式交给被告公司工作人员1500元作为意向金，双方口头约定其1500元仅作为办理有效期为一年半的健身卡的意向金，如原告有意向办理，需补交后期余款，没有意向则全额返还。被告工作人员在我不知情的情况下冒用我签名私自伪造其他合同，经我发现后多次与其沟通，被告承认签名系代签，退回款项，但迟迟不予退还。现起诉至法院，请求如下判令被告退还原告健身卡会员费1500元并承担诉讼费。被告沈阳赛顿健身服务有限公司缺席未答辩。经审理查明，2019年11月11日，原告在被告处办理健身会员卡，缴纳1500元，被告为其开具收据一张。后原告发现被告交付的《会员入会协议书》并不是其本人签字，而是他人代签，且缴纳的费用为一年50次的健身卡费用，并不是原告想办理的健身卡种类。原告遂找被告协调退款事宜，被告同意给原告退款但至今未退。原告在缴纳会员费后一直未使用该健身卡。上述事实，有原告陈述、原告提供的入会协议、收据、微信记录等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告在被告处办理会员卡，被告为其办理的健身种类并非原告想办理的种类，且合同也并非原告本人签字，现原告要求退还已交的费用，应予支持。因原告办理会员卡后未使用，故应全额退款。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳赛顿健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告周福临会员费1500元；二、驳回原告周福临其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳赛顿健身服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年七月三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2419号之二 申请执行人：廖权国，男，汉族，1969年1月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蔡薇，女，汉族，1982年8月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初210号民事判决书，立案受理申请执行人廖权国与被执行人蔡薇借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月9日、2020年7月3日通过总对总、点对点对被执行人蔡薇，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；查封被执行人名下所有的位于南充市顺庆区房屋，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月23日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年7月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月23日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额41826.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额41826.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 涵
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4087号 原告：胡润泽，男，2011年8月16日出生，汉族，学生，住莱州市。 法定代理人：胡玉超（系原告父亲），男，1981年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所律师。 被告：卞晓鹏，男，1987年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市。 负责人：姜德军，总经理。 委托诉讼代理人：吕成强，单位职工。 委托诉讼代理人：郎需光，单位职工。 原告胡润泽与被告卞晓鹏、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲泉锦、被告卞晓鹏、被告永安保险烟台中心支公司委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告李明红，审理中,原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失472元，并承担本案诉讼费。 被告卞晓鹏辩称，对事故过程和责任认定无异议，李明红系我雇佣的驾驶员，发生交通事故时是履行职务行为。李明红驾驶的鲁F***0号普通低速货车在永安保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔）；对原告的损失要求按照法律规定。 被告永安保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆鲁F***0号普通低速货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。要求按照交强险和商业险条款赔偿原告合理损失；鉴定费、诉讼费我公司不承担；交强险外的事故责任比例我公司要求按照30%。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年6月6日17时39分许，彭焕杰驾驶电动自行车沿省道307由西向东行至96KM+500M左转时，与由西向东行驶的李明红驾驶的鲁F***0号普通低速货车相碰撞，造成两车损坏，致彭焕杰及乘其车人胡润泽受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，彭焕杰承担事故的主要责任，李明红承担事故的次要责任，胡润泽无事故责任。 鲁F***0号普通低速货车的所有权人为被告卞晓鹏，该车在被告永安保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔）。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费472元，提交了医疗费单据、门诊病历。 审理中，医疗费472元，双方均无异议，本院予以确认。 原告的损失，本院认定为472元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。彭焕杰驾驶电动自行车与李明红驾驶的普通低速货车相碰撞，造成两车损坏，致彭焕杰及乘其车人胡润泽受伤，事实清楚。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，彭焕杰承担事故的主要责任，李明红承担事故的次要责任，胡润泽无事故责任，该责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F***0号普通低速货车在被告永安保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告永安保险烟台中心支公司在交强险限额内进行赔偿，本次事故共造成两人受伤，故医疗费应给另一伤者预留数额，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡润泽医疗费472元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞晓鹏负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡文宏
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初231号                            公诉机关                       沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵彦华，男，1966年3月20日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住河间市。2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县院公诉刑诉〔2020〕228号                               指控事实                       2020年4月30日6时10分许，被告人赵彦华驾驶超员的冀JXX**号“金杯”牌小型面包车沿保沧公路由西向东行驶至沧县杜林西红绿灯处时被民警查获。经查，该面包车核载7人，实载20人。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，罚金4000-6000元。                               被告人             意 见                       被告人赵彦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵彦华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵彦华认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵彦华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 李学文             二O二0年七月三十日             书 记 员 张彤彤
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初110号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人苏衍超，男，1988年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，范县濮城镇北关村人，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被范县公安局刑事拘留，同月12日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人苏衍超犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。期间，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，本案延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师张钦辉为被告人苏衍超提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人苏衍超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日22时许，被告人苏衍超酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｊ×××**的桑塔纳牌小型轿车，行驶至范县王楼镇孙刘黄村处，与一辆小型普通客车发生交通事故。民警到达现场后对苏衍超进行酒精检测，经呼吸式酒精测试仪测试，结果为188mg/100ml，抽血后将血样送往河北省大名交通事故鉴定所鉴定，苏衍超的血乙醇含量为135.1mg/100ml，已达到醉酒标准。2019年10月14日，范县公安局交警大队认定，苏衍超负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人苏衍超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、破案经过等证据证实。被告人苏衍超对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月22日22时许，被告人苏衍超酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｊ×××**的桑塔纳牌小型轿车，行驶至范县王楼镇孙刘黄村处，与吴某驾驶的号牌为豫Ｊ×××**的小型普通货车发生交通事故，致使吴某受伤住院、两车不同程度损坏。民警到达现场后对苏衍超进行酒精检测，经呼吸式酒精测试仪测试，结果为188mg/100ml，抽血后将血样送往河北省大名交通事故鉴定所鉴定，苏衍超的血乙醇含量为135.1mg/100ml，已达到醉酒标准。2019年10月14日，经范县公安局交警大队认定，苏衍超负此交通事故的全部责任。另查明，经本院主持调解，被告人苏衍超与吴某自愿达成调解协议，苏衍超赔偿吴某各项经济损失共计三万五千元，吴某对苏衍超的行为表示谅解，希望法院对其刑事部分从轻处理。上述事实，被告人苏衍超在开庭审理过程中无异议，并有被告人苏衍超的照片及常住人口基本信息，范县公安局交通警察大队出具的查获经过、破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，范县公安局濮城派出所出具的证明，证人苏某的证言，被害人吴某的陈述及其出具的收到条，被告人苏衍超的供述，苏某对被告人苏衍超的辨认笔录，呼吸式酒精测试仪结果单及大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书、情况说明，现场视频及抽血视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏衍超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏衍超无驾驶资格在道路上驾驶机动车，且与他人发生交通事故，负事故的全部责任，应酌情对其从重处罚。被告人苏衍超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，主动赔偿被害人经济损失并取得其谅解，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏衍超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日应予以折抵。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 明二〇二〇年七月二十三日书记员 牛伟豪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民申3号再审申请人（原审原告）：赵士武，男，1966年12月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：赵文友，男，1989年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人赵士武因与被申请人赵文友共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）津0114民初65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵士武申请再审称，原审在事实清楚、明确，应对共有房产判决依法分割的情况下，原审判决驳回申请人的诉讼请求是错误的。原审根据申请人的意愿，已委托价值评估机构对涉案房产价值评估确定，未对该共有房产作出判决，有失公正。原审判决未对共有该房产进行分割后，申请人与被申请人继续发生纠纷，申请人于2018年8月23日将被申请人致伤，因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，申请人无法申请再审，现已刑满释放，故请求对本案予以再审。赵文友未提交意见。本院经审查认为，赵士武提出申请再审，已超过法定申请再审期限，不予审查。赵士武提出的其于2018年8月23日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，无法申请再审的主张，于法无据，该主张不成立。综上，赵士武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵士武的再审申请。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  刘梦蕾二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执416号 申请执行人：卢晓杰，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住南和县。 被执行人：卢茜，女，1991年3月16日出生，汉族，住南和县。 被执行人：郭素芳，女，1962年5月16日出生，汉族，住南和县。 本院在执行卢晓杰与卢茜、郭素芳民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初1509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢茜、郭素芳的存款30350元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人卢茜、郭素芳相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终438号   上诉人（原审原告）：陈福虎，男，1978年12月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   被上诉人（原审被告）：邬有福，男，1959年3月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：赵润伟，男，1976年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：康鹏飞，男，1975年3月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人陈福虎因与被上诉人邬有福、赵润伟、康鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陈福虎于2020年7月8日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出了撤回上诉的申请。   本院认为，陈福虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人陈福虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人陈福虎负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏晓燕   审 判 员 王雅琴   审 判 员 董婷婷     二○二○年七月九日   法官助理 常慧青   书 记 员 王 彩   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初313号原告王红敏，女，汉族，1977年2月24日出生，住河南省新密市。被告新密市公安局，住所地河南省新密市报恩街**。负责人张继军，该局局长。委托代理人白志华，该局工作人员。第三人韦传彬，男，汉族，1964年6月16日出生，住福建省福清市。第三人于明，男，汉族，1975年4月24日出生，身份证号4112211975********，住郑州市中原区西四环**附**院。本院在审理原告王红敏诉被告新密市公安局，第三人韦传彬、于明不履行法定职责一案中，原告王红敏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告新密市公安局已对原告王红敏2020年5月23日的报警行为作出了处理结果，原告王红敏起诉被告新密市公安局不履行法定职责已无实际意义。现原告王红敏申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王红敏撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王红敏负担。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年七月三十日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1203号 原告：杨萍，女，1973年3月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：广西南宁伟成教育咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区葛村路**综合大楼**北面商铺/南宁市青秀区凤凰岭路**荣和大地商业北街**商铺，统一社会信用代码：91450103MA5KCX19XX。 法定代表人：韦宏伟。 被告：韦宏伟，男，1986年5月20日出生，壮族，住广西田东县。 原告杨萍诉被告广西南宁伟成教育咨询有限公司（以下简称“伟成公司”）、韦宏伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼。被告伟成公司、韦宏伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提起诉讼请求：一、判令被告退回原告交纳的全部艺考费用75000元；二、判令被告承担原告小孩往返上海、北京的交通费、住宿费、餐饮费共计8500元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告通过电话及微信与被告韦宏伟联系，分别于2019年3月6日与2019年3月9日向被告伟成公司缴纳原告小孩艺考费用共75000元，被告韦宏伟告知原告，将于第二天将此款项转给上海那边的学校，原告小孩将会在2019年7月第到上海参加培训。之后被告韦宏伟通知原告小孩分别于2019年8月26日到上海、2019年9月14日到北京参加培训，但是原告小孩到了上海10天、到了北京6天，一直不知道具体到哪里培训，回到南宁后，被告韦宏伟答应退回学费并报销上海、北京搞得往返费用，但是被告至今未退回原告所有费用，且从2019年9月25日至今都无法联系被告韦宏伟，被告伟成公司的经营场所也一直关门。 被告伟成公司、韦宏伟未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告伟成公司、韦宏伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伟成教育于2019年3月6日、2019年3月9日向原告出具《收据》，分别载明原告向被告伟成教育支付了原告小孩程昶霖的“三个月艺考费用”26800元、48200元，共计75000元。原告与被告伟成教育的法定代表人，即被告韦宏伟通过微信及短信方式沟通确认艺考培训及考试包过收费为75000元，在北京及上海培训学习时间是36天。被告韦宏伟通过微信于2019年8月5日通知原告上海培训开始时间为2019年8月26日，来回路费及住宿费用由原告自行承担。原告为程昶霖购买了2019年8月26日由南宁到上海的机票及2019年9月4日从上海到南宁的机票，共计2169元。程昶霖到达上海后，程昶霖在上海美丽园大酒店有限公司住宿10天，共计花费住宿费870元。期间经原告多次催促，被告一直未为原告联系培训的学校，程昶霖在上海未参加到相应的培训学习。2019年9月11日，被告韦宏伟通过微信通知原告北京培训开始时间为2019年9月15日，并向原告告知了培训的具体时间、课程及住宿地点。原告为此为程昶霖购买了2019年9月14日由南宁至北京的机票及2019年9月19日由北京至南宁的机票，共计2209元，程昶霖到北京后于北京轩瑞招待所有限公司住宿6天，共计花费住宿费800元。但被告一直未告知原告培训的具体地点，程昶霖在北京亦未参加到相应的培训学习。2019年9月24日，原告要求被告韦宏伟向其支付程昶霖去上海、北京的路费、住宿费共6048元，被告韦宏伟回复称“知道了”，但一直未向原告退回相应的费用。 另查明，被告伟成公司成立于2015年5月29日，经营范围：教育信息咨询，青少年成长心理咨询（设计行政许可的，具体项目以审批部门批准的为准）。 本院认为：原告因其小孩的艺考培训问题，向被告伟成公司支付相应的费用，由被告伟成公司为其安排相应的培训及艺考事项，有被告伟成公司出具的《收据》及原告与被告韦宏伟的聊天记录予以证实，双方达成的协议为双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原告和被告伟成公司成立有效的教育培训合同。 原告向被告伟成公司支付相应培训和艺考费用后，被告伟成公司一直未按其承诺为程昶霖安排相应的培训，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的约定，被告伟成公司已经构成为违约，原告主张不再履行双方的约定，要求被告伟成公司退回已经缴纳的培训费用共75000元，有理有据，本院予以支持。原告根据被告韦宏伟的通知和安排，两次分别到了上海和北京，发生了相应的交通费和住宿费，共计6048元，原告均提供了相应的发票予以证实，原告主张被告伟成公司向原告赔偿该费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的餐费，原告未提交相应的证据予以证实，原告该主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。对于被告韦宏伟是否承担责任的问题，原告韦宏伟作为伟成公司的法定代表人，其与原告联系培训事宜是其职务行为，该行为后果应由被告伟成公司承担，原告亦无证据证明两被告的公司财产与个人财产之间存在混同，因此原告主张被告韦宏伟承担相应的责任缺乏依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁伟成教育咨询有限公司向原告杨萍退回艺考培训费用75000元； 被告广西南宁伟成教育咨询有限公司向原告杨萍赔偿交通费、住宿费共计6048元； 驳回原告杨萍的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1888元，公告费350元，由被告广西南宁伟成教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 张 燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2844号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托代理人：栾某，人，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××被告：董某1，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××被告：董某2，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王某、董某1、董某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因被告王某、董某1、董某2怠于履行偿还义务，拖欠借款本金200000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决被告王某、董某1立即偿还原告借款本金200000元，利息：108593.93元，合计：308593.93元（利息截止至2020年5月26日）；2、要求被告董某2承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、自2020年5月26日起支付至实际清偿日止，按月利率15.3045‰计算利息。本院基于查明的事实，被告王某、董某1向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金200000元，由被告董某2提供担保，现本金200000元、利息108593.93元【正常利息200000元×10.203‰×1085天÷30（2016年6月30日至2019年6月20日）=73801.7元；逾期利息及罚息200000元×15.3045‰×341天（2019年6月20日至2020年5月26日）=46389.64元】未能偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王某、董某1于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗信用合作联社借款本金200000元，利息108593.936元，本息合计：308593.93元；二、被告王某、董某1于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗信用合作联社利息，以借款本金200000元为基数，自2020年5月26日起至实际清偿日止，按月利率15.3045‰计算；三、被告董某2对被告王某、董某1的上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2965元，由被告王某、董某1、董某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 刘兴安二0二0年七月一日书记员 王海峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9152号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：郑经柳，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告郑经柳追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令郑经柳向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款64129.7元及利息（截至2020年5月10日的利息为7654.31元，此后利息以64129.7元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令郑经柳向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为72584.01元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑经柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年4月25日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：郑经柳。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：64129.7元。 十、代偿时间：2019年9月18日代偿5670元、2019年10月18日代偿5700元、2019年11月23日代偿52759.7元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：7654.31元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑经柳应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额64129.7元及利息（暂计至2020年5月10日的利息7654.31元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，减半收取计808元，由郑经柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3478号上诉人（原审原告）：刘书光，男，汉族，1968年1月2日生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：刘猛恩，男，汉族，1989年8月29日生，住河南省南阳市卧龙区。系刘书光儿子。上诉人（原审原告）：蔡桂丽，女，汉族，1966年9月12日生，住河南省南阳市卧龙区。系刘书光妻子。上诉人（原审原告）：刘佳慧，女，汉族，2003年9月13日生，住河南省南阳市卧龙区。系刘书光女儿。法定代理人：蔡桂丽，女，汉族，1966年9月12日生，住河南省南阳市卧龙区潦河镇大周庄**。系刘佳慧母亲。被上诉人（原审被告）：唐绍强，男，汉族，1972年12月12日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王金娟，女，汉族，1972年9月6日生，住河南省南阳市卧龙区。系唐绍强妻子。上诉人刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧因与被上诉人唐绍强物权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初846号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧上诉请求：撤销原裁定或发回重审，案件受理费、上诉费由唐绍强承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，本案不符合土地管理法第十六条的规定。上诉人诉求是返还侵占土地、排除妨碍，属于物权保护纠纷的范畴，不属于民事案由规定的土地承包经营权纠纷的三种情形。人民政府已经对土地的范围、位置予以明确，不应由人民政府处理。上诉人依法取得了卧龙区人民政府发放的豫（2017）卧龙区农村土地承包经营权第073324号农村土地承包经营权证。唐绍强侵犯了上诉人的权利，私自铺设管道、掩埋垫高承包地，上诉人主张返还侵占土地、排除妨碍，应当予以支持。唐绍强答辩称，上诉人所持的土地证上是政府确定上诉人承包土地面积的凭证，该证显示承包土地的面积是3.8亩，现并未查明争议之地是否在3.8亩范围之内，因此，此案是土地纠纷，而不是“物权纠纷”，一审裁定应当维持。上诉人所持的土地证上所划的范围不能否定承包面积的权威性，何况上诉人土地证上画的图明显与实际不符。刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还侵占四原告承包的坐落于潦河镇大××组的土地，代码为4113031022180700067的承包地4.5分；2、责令被告及时清除承包地上林木、恢复侵占承包地的现状；3、判令被告支付侵占土地期间获得的利益500元;4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告争议的地块在原告的土地承包经营权证书上显示与北边紧邻的原告已经在耕种的承包地相连是一整块地，但经现场勘验，之间隔着一排桂花树，争议地块上面种植有一二十颗杨树，并且现在该地块已经由被告用土垫高拓宽，原来的沟渠也已被掩埋垫高。原来该地块的面积，原告称本案争议地块0.45亩，唐绍强称该地块不到2分地，原、被告争议的该块承包地到底有多少面积属于原告的承包地，原告的该块承包地的边界具体位置均不明确，故原、被告之间的争议实际上属于土地使用权的争议，《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案应当由人民政府有关行政管理部门将本案争议的地块中原告的承包地四至明确后才能确定唐绍强侵占了原告多少承包地，因此，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧的起诉。诉讼费100元，退还给原告刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧。本院认为：刘书光的土地承包经营权证书上显示的4113031022180700067号地块土地形状与一审法院现场勘验的地形不符，刘书光的4113031022180700067号地块土地系基本农田，而双方争议土地上栽种有杨树，土地用途不同。双方对争议土地面积大小也存在异议。唐绍强二审中不认可双方之间争议土地在刘书光的土地承包经营权证范围内。刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧未能提交充分证据证实4113031022180700067号地块的准确边界以及双方争议土地在其承包的4113031022180700067号地块范围内的事实。南阳市公安局青华派出所出具的接处警登记表显示，2020年3月17日本案双方发生纠纷报警，民警告知双方去村委会或镇土地部门解决。2020年6月27日刘书光也已经就涉案土地纠纷向卧龙区潦河镇人民政府申请解决。本案双方之间的纠纷实质为土地使用权的争议。本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧的起诉并无不当。因本案一审法院裁定驳回刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧的起诉，并未对案件进行实体审理，一审法院在裁定书中对案件事实进行认定不符合民事诉讼文书样式的要求，存在错误，本院予以纠正。综上所述，刘书光、刘猛恩、蔡桂丽、刘佳慧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年七月三十一日法官助理刘方昊书记员叶林昊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1714-1号原告河南智慧源电子科技有限公司。法定代表人：徐翠，该公司负责人。统一社会信用代码：91411526341688106E。住所地：潢川县产业集聚区。委托代理人：黄超，该公司工作人员。委托代理人：易瑞，河南捷达律师事务所律师。被告西安亨顿软件技术有限公司。法定代表人：张勇，该公司负责人。统一社会信用代码：91610113678633311M。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场-领海**第********。被告西安亨顿软件技术有限公司对管辖权提出异议。理由如下:一、双方之间虽然签订的是《采购合同》，但合同内容为计算机软件的开发，本案案由应为计算机软件开发合同纠纷，属于因知识产权合同产生的纠纷；二、涉案行政服务中心互联网＋电子政务平台系统软件经我方开发完成，原告方付完款项后，我方与原告方就二期开发另行签订开发合同。综上所述，我方认为，双方签订的《采购合同协议》约定的内容为计算机软件系统的开发，属于计算机软件开发合同。原告依照该协议起诉我方，应当按照计算机软件开发合同纠纷确定管辖法院，贵院对本案不具有管辖权。特向贵院提出管辖权异议的申请。原告河南智慧源电子科技有限公司认为，一、从合同形式上看，原、被告签订的是软件买卖合同；2、从交易实质上看，合同约定的交易内容为软件买卖，而非技术开发。本案中，合同约定的交易内容是被告作为代理商，将第三方公司生产的软件产品出售给原告，被告的主要合同义务是将原厂已经生产完成的系统程序交付给原告，合同内容不涉及任何新技术、新工艺和新工艺的新材料及其系统的研究开发。因此原、被告之间的交易实质为买卖而非技术开发。综上所述，无论从合同形式还是交易实质上看，本案均应属于软件买卖合同纠纷而非技术开发合同纠纷，依法应该由潢川县法院管辖。经审查，本案于2020年5月20日在潢川县人民法院立案受理，立案案由为合同纠纷。原告提交《采购合同协议》初步证实了双方之间的合同关系，被告西安亨顿软件技术有限公司认为双方之间系计算机软件开发合同关系但未能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。本案因采购合同协议引发诉讼属于合同关系，且根据原、被告合同20.12条约定“双方不能就本合同或订单中的争议协商一致的，应当提交至甲方所在地的具有管辖权的法院进行诉讼。”，另该合同的交货地点为潢川县行政服务中心，依据相关法律规定应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。基于双方合同的约定管辖及合同履行地均在我院辖区，且已经立案受理，本院有权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告西安亨顿软件技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年七月六日书记员  高正
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢84号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:王绍免，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：周玉春，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：王秋分，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王绍免、周玉春、王秋分借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第673号民事判决书已发生效力，因被执行人王绍免、周玉春、王秋分未履行生效法律文书确定的义务----一、被告王秋分于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王绍免、周玉春对上述借款承担连带责任。三、被告王绍免、周玉春承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王秋分追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人王绍免、周玉春、王秋分发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知王绍免、周玉春、王秋分履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王绍免、周玉春、王秋分至今未自动履行。本院于2020年5月18日对王绍免、周玉春、王秋分的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢84号限制消费令，对王绍免、周玉春、王秋分限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第673号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2390号之一 原告：湖北江堤市政工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口路特**（共建区）。 法定代表人：陈**宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，湖北上贤律师事务所律师。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**。 法定代表人：崔峻。 原告湖北江堤市政工程有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑广芳 人民陪审员  田世建 人民陪审员  方 红 二〇二〇年七月十三日 法官助理周小珍 书记员石君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保195号 申请人：高清芳，女，1970年9月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：王武全，男，1990年4月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：王江全，男，1997年6月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：山东华起防伪科技有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：王武全。 申请人高清芳于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求在1000万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人高清芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王武全900万元的股权。冻结期限三年； 二、冻结被申请人王江全100万元的股权。冻结期限三年； 案件申请费5000元，由申请人高清芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十三日 书记员  栾绍卓
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1412号 申请人：滨州益国商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市中办事处渤海七路渤海国际广场**。统一社会信用代码：91371602MA3C32MN3E。 法定代表人：杨持恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：孙大鹏，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：盖丽文，女，1994年4月23日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在审理申请人滨州益国商贸有限公司与被申请人孙大鹏、盖丽文追偿权纠纷一案中，申请人滨州益国商贸有限公司提出财产保全申请，要求对被申请人孙大鹏、盖丽文名下银行存款9105.51元采取保全措施。申请人已提供担保。 本院认为，申请人滨州益国商贸有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人孙大鹏、盖丽文名下银行存款9105.51元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 盼
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初269号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人秦开友，男，1972年2月20日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月8日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]283号起诉书指控被告人秦开友犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人秦开友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控：2020年5月22曰20时许，被告人秦开友酒后驾驶号牌为渝GXXX**的普通二轮摩托车，从重庆市巴南区出发，沿重庆市巴南区往大观镇方向行驶，当车辆行驶至大观镇至巴南区2KM左右处(小地名：凤凰村茶山)时，被民警当场查获。经鉴定，秦开友案发时静脉血液中乙醇含量为156.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人秦开友的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人秦开友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人秦开友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、渝公鉴(乙醇)[2020]31759号检验报告、证人秦某的证言、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、说明、被告人秦开友的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人秦开友醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦开友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦开友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年七月三十日书记员  王 超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2750号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：徐彬，女，1963年10月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。原告武汉弘帛物业管理有限公司（以下简称弘帛物业公司）诉被告徐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘帛物业公司的委托诉讼代理人余晶、被告徐彬及其委托诉讼代理人周勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘帛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐彬向弘帛物业公司支付2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业费25,928元；2、判令徐彬支付违约金3,559元；3、判令徐彬承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：弘帛物业公司自2009年起入驻武汉市江岸区兴业路161号香利国庭小区，为该小区提供物业管理服务至今。徐彬为香利国庭小区5幢2单元702号房的业主，一直享受弘帛物业公司提供的物业管理服务，但徐彬自2010年1月1日至2019年9月30日一直未交纳过物业服务费，经弘帛物业公司多次催缴，仍欠缴25,928元未交纳。徐彬在享受弘帛物业公司提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付的行为已经严重侵犯了弘帛物业公司的合法利益。在弘帛物业公司多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，弘帛物业公司有权要求徐彬支付物业管理费及违约金。被告徐彬辩称，徐彬没有向弘帛物业公司交纳2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业费。徐彬没有交纳物业费有以下原因：一是弘帛物业公司存在失职行为。弘帛物业公司未经徐彬许可将留存在弘帛物业公司处的装修钥匙交给了案外人即徐彬楼上802室的业主，802室业主在徐彬房屋进行施工，导致徐彬房屋还未进行装修即遭到破坏。二是弘帛物业公司一直没有修复徐彬的房屋，至今徐彬房屋仍存在漏水渗水。三是徐彬至今无法装修及入住房屋，一直未享受弘帛物业公司提供的物业服务。四是弘帛物业公司没有完全履行物业服务协议，没有保证物业服务质量，徐彬所在小区多数业主对弘帛物业公司物业服务质量不满意，业委会也曾多次要求弘帛物业公司进行整改。徐彬要求弘帛物业公司修复房屋，消除隐患，同时赔偿徐彬因此遭受的损失。综上，请求驳回弘帛物业公司的诉讼请求。本案查明的主要事实：徐彬系武汉市江岸区香利国庭小区5栋2单元702号房业主，房屋建筑面积147.74平方米。2009年8月6日，徐彬与武汉兴瑞物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由武汉兴瑞物业管理有限公司对香利国庭小区提供物业服务，徐彬按照协议约定交纳物业服务费用，物业服务费用按照建筑面积每月每平方米1.50元，物业服务费用按每六个月计收等内容。2012年11月30日，武汉兴瑞物业管理有限公司将企业名称变更为武汉弘帛物业管理有限公司。2016年1月1日，武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订《物业管理服务合同》，约定香利国庭小区业主委员会委托弘帛物业公司对香利国庭小区实行物业管理，住宅按照每月每平方米建筑面积1.50元收取，物业费按至少每半年时间段缴纳，合同期限为1年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止等内容。2017年1月1日至今，弘帛物业公司仍在香利国庭小区提供物业服务。徐彬未交纳2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费。本院认为，弘帛物业公司与徐彬签订的《前期物业服务协议》及武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订的《物业管理服务合同》均合法有效。弘帛物业公司按照上述合同中的约定为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。徐彬作为涉案小区的业主，在接受弘帛物业公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。关于徐彬的第一项抗辩理由，庭审中徐彬陈述系办理收房手续时留存的钥匙，其认为是弘帛物业公司留存的钥匙且弘帛物业公司失职将钥匙交于案外人使其能够进入徐彬房屋，但其未就本项主张提交证据予以证明，故对于该项抗辩理由，本院不予支持。对于徐彬的第二项抗辩理由，庭审中徐彬陈述其房屋渗水系楼上业主改造管道及厨房水管爆裂造成，其要求由弘帛物业公司对房屋进行修复没有法律依据，本院不予支持。对于徐彬的第三项抗辩理由，因弘帛物业公司已经按照合同约定及相关规定向徐彬所在的香利国庭小区提供了服务，徐彬以未享受相关物业服务为由不交纳物业服务费用，本院不予支持。对于徐彬的第四项抗辩理由，徐彬主张弘帛物业公司未完全履行物业服务协议、没有保证物业服务质量，但未提交证据予以证明，本院对其该项抗辩理由不予支持。综上，徐彬应向弘帛物业公司交纳2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费25,928.37元（1.50元/平方米×147.74平方米×117个月），弘帛物业公司主张为25,928元，本院予以照准。弘帛物业公司与徐彬签订的《前期物业服务协议》虽对违约金进行了约定，但因徐彬非恶意拖欠物业服务费，为促进双方谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，本院对弘帛物业公司要求徐彬支付2010年至2015年期间的违约金的主张不予支持。武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与弘帛物业公司签订的《物业管理服务合同》中未对违约金进行约定，弘帛物业公司主张2016年之后的违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，对弘帛物业公司提出的诉讼清楚，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内向原告武汉弘帛物业管理有限公司支付2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费25,928元；二、驳回原告武汉弘帛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.50元，由武汉弘帛物业管理有限公司负担44.50元，由徐彬负担224元。因案件受理费原告武汉弘帛物业管理有限公司已经全部预交，被告徐彬于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉弘帛物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十九日书记员 曹洲敏
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初222号 原告:贵州安顺市华西汽车运输有限公司。 法定代表人：刘文忠。 地址：贵州省安顺市西秀区（华西车站内）。 委托代理人：杨某刚，男，1975年12月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 代理权限：特别授权。 被告：张某辉，男，1985年7月11日生，汉族，安徽省阜南县人，现住贵州省安顺市西秀区。 被告：安徽新时代工程机械租赁有限公司。 法定代表人：张某辉。 住所地：安徽省阜南县。 委托代理人：王健、陈千秋，贵州九黎律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。 负责人：李亚东。 住所地：安徽省阜南县。 原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司诉被告张某辉、安徽新时代工程机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司的委托代理人杨某刚、被告张某辉、安徽新时代工程机械租赁有限公司的委托代理人王健、陈千秋到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某辉、安徽新时代工程机械租赁有限公司赔偿原告车辆停运损失83160元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在保险责任限额内承担支付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月15日21时30分许，被告张某辉驾驶皖Ｋ682**号重型特殊结构货车由岩腊往新场方向行驶，行驶至南门蔡官至路段时，由于操作不当，所驾车侧翻与停靠在道路左侧由石应来驾驶的贵Ｇ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成张某辉轻微受伤，原告车辆受损的交通事故。经交警部门作出责任认定，被告张某辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车送至修理厂维修，维修时间自2019年5月17日至2019年8月15日止，共计90日。原告之车是营运车辆，停运期间仍需支付各项费用，共计产生停运损失83160元。因三被告拒绝赔偿停运损失，特向法院提起诉讼。 被告张某辉及安徽新时代工程机械租赁有限公司辩称：原告对其所诉的停运损失及相关事实举证不足，我方不予认可。另外，我方在被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司投有交强险及限额为100万的第三者责任险，事故发生在保险期内，即使产生停运损失，也应由保险公司理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日21时30分许，被告张某辉驾驶皖Ｋ682**号重型特殊结构货车由岩腊往新场方向行驶，行驶至南门蔡官至路段时，由于操作不当，所驾车侧翻与停靠在道路左侧由石应来驾驶的原告所有的贵Ｇ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成张某辉轻微受伤，原告车辆受损的交通事故。经交警部门作出责任认定，被告张某辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车送至修理厂维修，维修时间自2019年5月17日至2019年8月15日止，共计90日。同时查明原告所有的贵Ｇ×××××号中型普通客车是客运车辆，核定载客人数19人，由安顺至勇克，每天发车两班四趟，票价15元／人。皖Ｋ682**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司投有交强险及限额为100万的第三者责任险，事故发生在保险期内，事故后仅理赔修理费四万余元。 上述事实，有原、被告的陈述、身份证、行驶证、运输证、安顺客运客站证明、《事故认定书》、营业执照、保险单等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为：侵害他人财产造成损失的，应当进行赔偿。原告之车因事故受损，其停运损失属间接损失，责任人应当赔偿，也属保险理赔的范围。对原告所诉请的停运损失，根据该车的营运情况，除去必需的油料费用，每天酌定有800元的收入（含原告诉请的停运期间仍需支付的各项费用及纯收益）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效后五日内理赔原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司车辆受损停运损失72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1880元，减半收取人民币940元，由被告张某辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  齐麟 二〇二〇年七月十四日 法官助理何修铭 书记员陈琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4198号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：韩一点，男，1995年9月29日生，汉族，住甘肃省静宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2698号民事判决书，于2020年7月5日向被执行人韩一点发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩一点在银行存款13672.14元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月九日 书记员  张 瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6655号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：苏添福，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄进连，男，该行工作人员。                                           被 告                       陈文良，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月24日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、陈文良立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金30000元，并支付截止至2020年6月12日的利息、违约金4219.83元及自2020年6月13日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、陈文良承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年7月11日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027696237102                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与陈文良之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈文良接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。陈文良在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。陈文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       陈文良应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元，并支付截止至2020年6月12日的利息、违约金4219.83元及自2020年6月13日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费655.4元，减半收取计327.7元，由陈文良负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月二十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执765号申请人肖建平，男，1972年9月25日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人郝振华，男，1983年12月4日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人曲利华，女，1989年7月16日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。肖建平与曲利华、郝振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初4137号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人曲利华、郝振华名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现其他可供执行的财产。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人肖建平告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初4137号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年七月二日书记员 ：陈伦奇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执896号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人李恩代，男，住山东省汶上县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李恩代信用卡纠纷一案中，对被执行人李恩代的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人李恩代采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  苏中奎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4651号原告：郑州银行股份有限公司陶瓷城支行，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：皱振杰，行长。委托代理人：崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：赵彦达,河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告：郑州科莱环保设备制造有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：李胜利，董事长。原告郑州银行股份有限公司陶瓷城支行与被告郑州科莱环保设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郑州银行股份有限公司陶瓷城支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州银行股份有限公司陶瓷城支行撤回起诉处理。审判员  张健华二〇二〇年七月二十七日书记员  李 钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12402号原告：伍文棣，女，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段学安，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，重庆锋语律师事务所律师。被告：周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚，董事兼总经理。原告伍文棣与被告周志刚、第三人重庆天人节能技术股份有限公司（以下简称天人节能）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告伍文棣向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照约定的股权价格159000元收购原告所持有的第三人公司股份3万股（每股单价5.30元）;2、判决被告支付原告股权溢价收益（以159000元为基数，自2017年4月24日起至支付时止，按年利率8%计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日原被告双方签订《天人节能股票转让及交割意向协议》，约定原告按159000元的价格受让被告（被告指定转让人）所持第三人公司的3万股股份。同日，原告按签署协议约定将受让款159000元转账支付至被告指定账户。2017年5月15日，被告向原告出具《股份收购承诺书》，根据该承诺书，若第三人公司业绩未达标，则被告应于2018年年报披露后3个月内以每股5.30元单价回购原告所持股份，并保证每年不低于8%的溢价收益。2019年6月19日，第三人公示年报，第三人公司业绩和经营指标均未达到上述承诺书中所载条件，原告向被告主张权利，但被告一直拒绝履行。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判如所请。被告周志刚、第三人天人节能均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告伍文棣围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《天人节能股票转让及交割意向协议》、银行活期账户交易明细、《股份收购承诺书》、企业信用信息公示报告、持仓信息、年报营业收入，被告及第三人既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：天人节能成立于2007年6月5日，注册资本4080万元，被告周志刚系该公司股东、董事兼总经理。2017年4月24日，以被告周志刚为转让方（甲方）、原告伍文棣为受让方（乙方）签订了《天人节能股票转让及交割意向协议》，主要约定：甲方同意将其实际控制（或其他股东委托转让）的‘天人节能’无限售新三板流通股票叁万股，以5.30元/股转让给乙方，转让款总计159000（壹拾伍万玖仟圆整）；乙方同意在本协议签订之日起1个工作日内向甲方指定的收款银行账户支付全部股票转让款作为此次股票交易的定金，甲方应当在股票交割时将定金返还乙方用于交割过户，若因甲方原因造成交割不能，甲方应当返还双倍定金，乙方应当按照股转系统的要求，将全部股票转让款支付到甲方（或其委托人）在股转系统的过户账户里；乙方必须在定金到达甲方指定收款账户之日起15个工作日内完成“股转系统”交易账户的开立，甲方应于乙方开立完成有效“股转系统”交易账户及经乙方通知后5个工作日内完成上述约定股票的过户交割。该协议书的附件为天人节能出具的《证明》，载明：“周志刚，男，身份证号码5102151970********，为我公司法定代表人，担任总经理职务，是我公司第一大股东、实际控制人。”上述协议签订的当日，原告通过银行转账方式向被告支付股份转让款159000元。2017年5月15日，被告出具《股份收购承诺书》，载明：“承诺人对‘天人节能’的经营指标在此做出以下承诺：1.2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2.2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向。天人节能的以上经营目标若全部未能达到，承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购特定买受人（投资者姓名：伍文棣身份证号码：5102231983********）在本次购买的股份叁万股，并保证每年至少有8%的溢价收益。重要提示：本承诺书仅对上述特定买受人所设置和生效，且仅对转让人韩锋（身份证号：5102151971********）在本次转让的股份有效。”被告周志刚在该承诺书落款承诺人处签字并捺印。2019年6月19日，第三人天人节能发布公司2018年度报告。该年度报告摘要显示，天人节能2018年营业收入为39234044.87元，同比下降63.95%。庭审中，原告陈述：原、被告双方于2017年4月24日签订《天人节能股票转让及交割意向协议》时谈的是收购天人节能的流通股，一直到2017年5月15日被告出具了承诺书，原告才知道收购的是案外人韩锋代持的公司股份。另查明，原告伍文棣目前持有天人节能3万股股份。天人节能股票公开转让场所为全国中小企业股份转让系统，公司股票于2020年5月6日停牌，现处于无法交易的状态。本院认为，原、被告签订的《天人节能股票转让及交割意向协议》及被告出具的《股份收购承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告已依约将股份转让款159000元支付给被告，亦取得了天人节能3万股股份。根据承诺书内容，天人节能应满足2018年度营业收入达到26000万元、2017/2018年均复合增长率达到50%、满足进入创新层标准，且2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向的条件。若全部未能达到，则被告应在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元进行回购。根据本院查明事实，天人节能未能完成被告在承诺书中承诺的上述所有经营目标，故被告应当按照约定于天人节能2018年年报披露后3个月内（即2019年9月18日内）对原告伍文棣的案涉3万股股份进行回购。现约定的回购期限早已届满，被告未按约履行回购义务的行为已经构成违约。故本院对原告诉请被告以每股单价5.30元的价格收购原告所持有的天人节能股份3万股（共计159000元）的诉请，依法予以支持。关于溢价收益，原告诉请被告支付以159000元为基数，自2017年4月24日起按年利率8%计算至付清时止的主张，不违反法律及当事人约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周志刚于本判决生效后十日内以每股单价5.30元的价格收购原告伍文棣所持重庆天人节能技术股份有限公司股份3万股，并支付原告伍文棣收购价款159000元；被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告伍文棣股权溢价收益（以159000元为基数，自2017年4月24日起按年利率8%的标准计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4212.1元，减半收取2106.05元，由被告周志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二〇年七月二十九日法官助理  牟俊武书 记 员  何西雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初8376号 原告：吴佳奇，男，1984年4月1日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古。 委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于金文，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街**（19-1）。 法定代表人：王玉玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，女，该公司员工。 原告吴佳奇与被告沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳奇及其委托诉讼代理人吴迪、于金文，被告沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司委托诉讼代理人韩吉、马冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佳奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金22295元；2、请求判令被告支付2016年9月19日至2020年1月20日延长工作时间加班工资、法定假日加班工资以及法定休息日加班工资差额92255元；3、请求判令被告支付2016年9月19日至2020年1月20日未休年假工资差额9958元;4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月19日入职被告处，从事保健师工作，平均工资6370元左右。自原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险。同时，原告每月仅有四天休息日，甚至部分月数仅有两天休息日，但对于原告延长工作时间加班工资、法定假日加班等被告均未按照法律规定支付加班费。在原告工作期间，原告也从未享受过带薪年休假，被告也从未向原告支付过带薪年休假工资。2020年1月19日，原告以被告未缴纳社会保险为由向被告解除劳动合同关系，并多次要求被告支付经济补偿金及加班费等待遇，但被告予以拒绝。无奈之下，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的各项请求，维护原告的合法权益。 被告沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司辩称，1、原告属于自行离职，依照法律不应该支付经济补偿金。2、关于加班工资，原告主张没有依据，被告在给原告开的工资中已经包含了加班的工资。3、关于社会保险，被告公司领导曾经直接问原告愿不愿意交保险，如果交保险将从他的工资中对于个人支付的部分由他个人承担，但原告明确表示不支付养老保险金，所以对于未缴纳保险，原告本人也负有相应责任，不应该以此要求被告来赔偿其经济损失。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告入职被告处人保健师，在职期间双方签订劳动合同一份，约定合同期限至2020年9月30日，计时工资，原告每月工资标准为1700元，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定，社保部分由公司每月给予补贴。在职期间，未缴纳社会保险，未休年休假。2020年1月20日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，理由为未缴纳社会保险。原告2019年平均工资6357元，离职前12个月平均工资为6140.75元。 原告主张在职期间延时、休息日和法定假日加班费。其提供的证据是微信截图和打卡视频。被告抗辩微信中虽提到加班，那只是要求，并不代表实际执行了。打卡视频只能说明那个时刻打卡了，但打开后原告是否离开视频无法显示。经查，微信聊天载明日期是2019年6月21日、22日；视频载明日期是2019年12月21日早8时57份打卡，2019年12月22日早9时打卡，2020年1月1日17时48打卡。 2020年4月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2020]726号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，为依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未为原告缴纳社会保险，虽双方在劳动合同中约定社保部分由公司每月给予补贴，但被告并未证明向原告支付了单位应承担的保险部门，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21492.63元（6140.75元×3.5个月）。 关于加班费问题。原告主张在职期间延时、休息日和法定假日加班工资。其提供的证据是微信截图和打卡视频。被告抗辩微信中虽提到加班，那只是要求，并不代表实际执行了。打卡视频只能说明那个时刻打卡了，但打开后原告是否离开视频无法显示。经查，微信聊天载明日期是2019年6月21日、22日；视频载明日期是2019年12月21日早8时57份打卡，2019年12月22日早9时打卡，2020年1月1日17时48打卡。由上可知，原告并未证明其实际存在加班现象，且即使存在加班，但原告系被告单位保健师，其每月收入均不低于6000元，远远高于合同约定的每月1700元的工资标准，其工作性质决定了其工资主要组成部分为顾客服务的收入，而顾客保养的时间根据个人情况，这一点符合双方在劳动合同中约定的计时工资，那么，原告不应按照标准工时主张加班费。且原告入职时，就知晓其工作性质和工作时间，原告也未证明曾就加班费提出主张。据此，对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于未休年休假工资问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故带薪年休假是劳动者的法定权利，不因双方在劳动合同中约定而免除被告的责任，现被告未举证证明原告已享受带薪年休假，也未举证证明向原告支付的工资中包含未休年休假工资，故应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2020年4月28日申请仲裁，其主张的2019年度以前的未休年休假工资已经超过法定的仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，本院不予支持。原告主张每年应休年休假5天，因此，被告应支付其2019年度未休年休假工资报酬2922.76元（6357元÷21.75天×5天×200%）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴佳奇解除劳动合同经济补偿金21492.63元； 二、被告沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴佳奇未休年休假工资报酬2922.76元； 三、驳回原告吴佳奇其他诉讼请求。 案件受理费10元（减半收取5元），由原告吴佳奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭瑞英 二〇二〇年七月十三日 法官助理刘崇 书记员武泽