广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1887号原告：王霞，女，1986年12月22日出生，汉族，住广东省中山市*************************，公民身份号码612************220。被告：中山伟强科技有限公司，住所地广东省中山市*************、七栋一楼A区、八栋一楼A区、九栋，统一社会信用代码914**********919G。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑云霞，系公司员工。原告王霞诉被告中山伟强科技有限公司（以下简称伟强公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告王霞，被告伟强公司委托诉讼代理人郑云霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告2018年5月至2019年11月（240元／月×16个月）无故扣除的工资3840元；2.判令被告补发原告2019年3月28日至7月1日未休产假工资25114.94元；3.判令被告补发原告2019年3月28日至7月1日哺乳假工资6939.65元；4.判令被告补发原告2009年9月-2011年7月期间未购买的社保；5.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金207000元。以上合计242894.59元。诉讼过程中，原告撤回其第五项诉讼请求，并明确其诉求第四项为：判令被告补缴原告于2009年9月至2011年7月期间的社保。事实与理由：原告为被告公司员工。被告于2018年5月至2019年9月（2018年11月、2019年8月除外）期间无故扣除原告工资共3840元（204元/月×16个月）。被告还应补发原告2019年3月28日至2019年7月1日未休产假工资25114.94元，原告产假期间被通知提前回被告处上班，原告仅休了98天产假，未休30天难产假及奖励假80天。被告亦未向原告该未休假期的工资。被告未给予原告哺乳假，强制原告上班，亦未发放哺乳假工资共计6939.65元。被告未为原告参加2009年9月至2011年7月期间的社保。2011年7月至2020年1月，被告未如实按原告真实工资申报缴纳社保。被告的上述违法行为致使原告权益受到损害，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告王霞就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下证据：1.劳动合同；2.社保证明；3.解除劳动合同通知书及邮单；4.邮件（回复员工孕、产、哺乳期待遇）；5.账户对账单；6.邮件（请假条）；7.薪资条明细；8.疾病证明书；9.送达回证2份；10.仲裁裁决书；11.录音资料；12.员工手册（2008年版）；13.微信聊天记录截图。被告伟强公司辩称，一、原告主张被告无故扣除薪资，实际为被告内部组织架构、薪资构成调整，调整后王霞从原技术部调任至生产二部，其薪资总额并没有低于其2018年7月之前的工资总额。在不影响员工薪资总额的情况下，被告有权调整薪资结构，且原告自2018年7月起至2019年6月均正常签收薪资，未提出任何异议。故原告的该诉求应予以驳回。二、原告自2019年3月28日起自愿回被告处上班，被告部门主管并无要求其回来上班。原告返岗后，被告均有按其原工资标准给付薪资，故无需补发原告主张的未休产假工资。三、被告为哺乳期女职工专门设有哺乳室，且已发布相关公告。女职工享受哺乳假需依被告请假制度办理请假手续，原告并未申请休哺乳假亦未办理相关请假手续，被告视为其自动放弃哺乳假。原告如常上班，被告亦按其薪资水平支付其薪资，故无需补发该薪资。四、被告自2011年7月起已按规定为原告缴纳社保，直至2019年10月，原告从未对其社保提出任何异议，如原告对其社保缴纳时间有异议，被告同意配合补缴。五、被告未与原告解除劳动合同，原告一直在被告处上班，被告亦正常支付其薪资。被告伟强公司为其辩解向本院提交下列证据：1.2017年11月至2020年1月薪资条；2.2017年11月至2019年7月工资条签收单；3.员工手册（2014年版）。本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月15日入职被告处，任技术工程师。双方已签订劳动合同。被告于2011年7月起为原告参加社会保险。原告日常工作时间为8时至12时，13时至17时，若加班由18时开始，具体加班结束时间视工作量而确定。原告的考勤方式于2019年8月起为刷脸考勤，此前为电子卡考勤。原告于2018年12月3日至2019年3月27日期间休产假。原告的工资由保障薪资、职务津贴、平时加班费、假日加班费等组成，扣款项目为养老保险及所得税。被告每月20日前通过银行转账支付原告上月工资，被告已支付原告2019年10月31日前的工资。被告每月支付工资时均要求原告在《员工薪资确认签收表（伟强）》上签字，并向原告发放工资条。被告于2019年1月起另外发放员工奖金。原告休产假至2019年3月28日回被告处上班开始领取奖金。原告主张，其生育小孩前12个月的平均工资为5750元/月；被告处副总经理于2019年5月现金支付其奖金350元，2019年6月支付其奖金300元，2019年7月19日转账支付其当月奖金300元，2019年9月2日转账支付其当月奖金200元；被告从2018年7月起无故降低其职务津贴（240元/月），其曾向被告处财务咨询该情况，但财务称是公司规定，故其未再提出异议。经查，原告未向本院提交证据证实其于2018年7月至2019年6月期间每月在《员工薪资确认签收表（伟强）》上签字时有向被告提出异议，或向劳动行政部门反映该情况。被告主张其未降低原告职位津贴，由于中山市最低工资标准已作出调整，需对全员进行薪资调整，故原告于2018年7月起的保障工资及职位津贴均有所调整，但原告实际工资总额保持不变；而奖金是根据被告每月的损益情况及员工的工作表现情况，作为奖励发放给员工（含原告），该奖金与薪资分开发放，因银行操作只能以工资形式发放，故银行流水记录上显示为工资，但该奖金不属于薪资的一部分；被告于2019年5月现金发放原告3月奖金350元，于2019年6月现金发放原告4月份奖金300元，于2019年7月19日银行转账方式发放原告5月份奖金300元，于2019年9月20日银行转账方式发放原告7月份奖金200元；因原告于2019年6月及8月以后的工作表现不好，故被告未发放其2019年6月及8月起的奖金；被告于2019年9月前每月向员工发放工资条及要求员工在《员工薪资确认签收表（伟强）》上签字，此后不再要求员工签字及发放工资条。原告主张其不清楚被告处员工的工资调整及奖金发放条件情况。原告提交的账户对账单反映被告于2019年7月19日转账支付原告工资300元及同年9月20日转账支付原告工资200元。被告提交的2017年11月至2019年11月《工资条》反映原告2017年12月至2018年11月期间的平均工资为5200元/月（平均每月上班25.19天），剔除加班费后平均工资为4102.22元/月。原告的职级津贴与2018年7月由2755元调整为2515元；2017年11月至2019年6月《员工薪资确认签收表（伟强）》均有原告的签字确认，并反映“本人已对薪资条上所有项目进行了仔细核对，确认无误并接受，特此签收以兹证明”的标识字样。原告主张其于2018年12月12日剖腹产一孩，其申请休产假被批准至2019年3月27日，后部门主管通知其回去上班，故其于2019年3月28日回到被告处上班，但其未向被告提出异议；由于原告工作为责任制，被告要求其日常加班每月40小时以上，且加班期间没有工资，但因其在哺乳期内需照顾小孩，故其每月只加班20小时；被告未按劳动法规定给够原告产假，亦未给予哺乳假。原告主张其应休产假天数为208天，但其只休了113天被告即要求其回去上班，故其要求被告支付未休产假工资；又主张其在哺乳期内每天有1小时的哺乳时间，但该时间其均有正常上班，故要求被告支付该哺乳时间工资；原告承认被告已支付其正常上班时间的工资。被告不确认原告主张被告主管在其休完产假后通知其上班的情况，并主张其已按法律规定安排原告休产假；因被告生产安排需要，生产线的员工均需要加班，但被告已支付相应的加班费。经查，原告已从社会保险基金局领取了其2018年12月12日分娩的生育津贴共10580.46元（共128天）。原告向本院提交录音资料、员工手册（2008年版）、微信聊天记录截图各一份，拟证实被告未依法安排原告产假及哺乳假，被告要求原告提前回公司上班。经查，录音资料反映有如下内容：原告：“……而且产假也不给完，正常产假208天，伟立公司和伟强同一个老板，伟立产假都是208天，伟强产假为何只有98天？这些待遇对我来说太不公平了。”人事副总：“因为伟立要验厂所以有208天的产假。伟强是只有98天……”该录音还载有原告与被告人事郑云霞关于扣奖金的谈话。员工手册（2008年版）第四条第六款载明“产假：符合国家计生政策之已婚女职工生育，可享受不少于90天之产假。其中产前假15天，多胞胎生育的，每多生一个婴儿增加产假15天。”员工手册（2014年版）第四条第六款载明：“产假：符合国家计生政策之已婚女职工生育，可相应享受国家规定之假期”。微信聊天记录截图未反映有被告员工李勇强制要求原告提前返岗上班。被告主张，原告私自录制其与被告人事副总、人事经理的谈话，事先未经被告同意；该录音中，被告于2019年11月收到劳动仲裁委的开庭通知后，被告人事副总魏亚平、人事经理郑云霞约谈原告，积极、友好商谈解决办法；人事副总对产假的解答，仅针对国务院对女职工劳动保护特别规定的部分，未提及广东省人口与计划生育条例中关于奖励假的部分，被告的考勤管理制度中关于产假的规定为“符合国家计生政策之已婚女职工生育，可相应享受国家规定之假期”，被告的产假制度系根据现行法律法规及政策执行的；原告提交的员工手册系2008年版本，被告于2014年已发行更新员工手册，原告提交的该版本已作废；被告人事副总距原告申请休产假时仅入职了一个月，并于2019年12月离职，人事副总对被告的规章制度不了解，其常在外招工，对被告本部不熟悉，其也只是听原告说按照旧的员工手册产假是只有98天，故于录音资料中称被告的产假只有98天，人事副总看到的也是旧版的员工手册；人事副总与原告沟通处理纠纷时，人事副总的助理从柜子里拿了旧版的员工手册。对于原告提交的其与被告公司李勇的微信聊天记录，被告主张李勇系被告员工，其与原告属同级同事，不存在上下级关系，原告与李勇的直属上级为肖卫春，肖卫春并未要求原告提前返回上班，亦未间接通过李勇安排原告返岗，该微信聊天记录亦未反映肖卫春要求原告返岗上班，李勇的意见并不能代表被告意见。被告向本院提交员工手册（2014年版）一份，拟证实其已按相关法律规定安排原告休产假，原告提交的员工手册（2008年版）已作废。原告对该证据不予确认，并主张其入职时的员工手册与被告提交的不一致，其从未收到过被告提交的员工手册（2014年版），被告未按员工手册（2014年版）给予原告应享有的产假。诉讼过程中，原告陈述称其于2018年11月20日左右向被告提出申请休产假，原告在其主管助理处领取请假单，按广东省规定的产假期间填写请假单，请假至2019年7月初，填好后交予原告上司肖卫春处审批；后主管助理致电原告，称电脑系统不能输入原告实现在请假单填好的产假期间，后原告取回原先填好的请假单，并在原来的请假单处手动更改重新填写休至2019年3月27日，后将请假单交予被告处理，最后审批通过；因为被告规定产假只有98天，故原告申请休假期间为2018年12月3日至2019年3月27日。被告陈述称，原告休产假时委托诉讼代理人尚未进入被告处，代理人不清楚原告的请假过程，亦不清楚是否是被告要求原告填写申请休产假时间段，且原告未提交证据证实系被告强制要求原告填写休产假期间为2018年12月3日至2019年3月27日。经查，原、被告双方均未向本院提交产假请假单。另查明：王霞向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决伟强公司支付：1.补发2018年5月至2019年10月（除2018年11月、2019年8月及2019年10月）期间无故扣除的工资共3840元（240元/月×16个月）、2019年8月无故扣除的工资690元、2019年10月无故扣除的工资740元、2018年11月无故扣除的工资765.74元；2.补发2019年3月28日至2019年7月1日未休的产假工资25114.94元；3.补发2018年12月至2019年5月实际工资生育津贴差额23259.08元；4.补发2019年3月28日至2019年10月24日期间哺乳假工资6939.65元；5.补缴2009年9月至2011年7月未购买的社保；6.支付违法解除劳动合同赔偿金138000元。仲裁过程中，王霞明确其2018年5月至2019年10月无故扣除工资3840元请求为2018年5月至2019年10月的职级津贴3840元（除2018年11月、2019年8月及2019年10月），2019年8月无故扣除工资690元的请求为该月奖金450元及该月职级津贴240元，2019年10月无故扣除工资740元的请求为该月奖金500元及该月职级津贴240元，另变更其2018年11月无故扣除工资765.74元请求为2018年11月职级津贴240元；明确其2018年12月至2019年5月实际工资生育津贴差额请求为2018年12月至2019年5月的产假工资差额，因其根据生育前月平均工资标准计算其产假工资高于生育津贴金额，故其要求产假工资差额。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出中劳人仲案字〔2019〕5654号仲裁裁决，裁决：一、伟强公司须于裁决生效后支付王霞：1.2019年8月奖金287.5元、10月奖金287.5元；2.2018年12月3日至2019年3月27日期间产假工资差额10427.43元；二、驳回王霞其余仲裁请求。原告王霞不服该裁决，遂起诉至本院。本院认为，本案系福利待遇纠纷。关于原告2018年5月至2019年10月职级津贴的请求。虽然原告主张被告从2018年7月起无故降低其职务津贴（240元/月），但确认被告提交的2017年11月至2019年7月《员工薪资确认签收表（伟强）》，该签收表均有原告的签字确认，且表中载明“本人已对薪资条上所有项目进行了仔细核对，确认无误并接受，特此签收以兹证明”字样，原告亦确认签收表上签字时均未向被告提出异议。由于原告的职级津贴已于2018年7月作出调整，即职级津贴调整实际已履行超过一年，原告亦未提出异议，应视为原告对职级津贴的调整没有异议。故对于原告2018年5月至2019年10月职级津贴的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告补发2019年3月28日至7月1日期间未休产假工资及2019年3月28日至7月1日哺乳假工资的请求。《广东省实施办法》第十一条第一款规定：“女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；生育时遇有难产的，增加30天产假；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加15天产假;符合法律、法规规定生育子女的,按照《广东省人口与计划生育条例》的有关规定享受奖励假。”《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。”本案中，因原告系剖腹产下一孩，按上述规定，原告理应享有208天产假。而原、被告双方确认原告于2018年12月3日至2019年3月27日期间休产假。原告主张，原告于2018年11月20日左右向被告申请休产假，原申请休至2019年7月初，但因被告电脑系统不能输入，被告让原告取回请假单，原告重新填写修改休至2019年3月27日，后被告批准休至2019年3月27日。因被告要求，原告于同年3月28日返回被告处上班，故被告应支付原告2019年3月28日至2019年7月1日期间未休产假工资25114.94元。被告主张公司并未要求原告返岗上班，且其已按现行法律法规及政策安排原告休产假。本院认为，在原告申请休产假时，被告理应按2014年版的员工手册告知原告所享有产假天数并给予相应安排。但原告提交的录音资料反映，被告的人事副总与原告商谈纠纷时，明确是“因为伟立要验厂所以有208天的产假。伟强是只有98天”。被告辩称因其人事副总不熟悉公司情况，且是与原告协商时错拿了旧版的员工手册的理由不能成立，本院不予采信。本院采信原告的主张，认定被告未按上述规定安排原告休足产假。原告可享受208天产假，故原告应休产假至2019年6月28日。结合原告的工资标准及原告已实际休假的情形，本院认定被告应支付原告2019年3月28日至2019年6月28日期间未休产假工资16697.65元（5200元/月÷25.19天×13天+4102.22元/月÷21.75天×80天-10580.46元÷128天×13天）。关于原告要求被告补发2019年3月28日至7月1日哺乳假工资的请求。本案无证据显示原告向被告提出申请休哺乳假，亦无证据反映被告拒绝安排原告休哺乳假，且原告承认被告已支付其上述期间的工资，故原告要求被告支付哺乳假工资的请求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告补缴其于2009年9月至2011年7月期间社会保险的请求。原告的该诉请不属于劳动争议处理范围，故本院不予处理。鉴于仲裁裁决被告向原告支付2019年8月奖金287.5元、10月奖金287.5元，以及2018年12月3日至2019年3月27日期间产假工资差额10427.43元，而原、被告双方均未对此提出异议，应视为认可该仲裁裁决事项，故本院认定被告应向原告支付2019年8月奖金287.5元、10月奖金287.5元，以及2018年12月3日至2019年3月27日期间产假工资差额10427.43元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。参照《广东省实施办法》第十一条第一款，依照《广东省工资支付条例》第六十二条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山伟强科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王霞支付2019年8月奖金287.5元、10月奖金287.5元；二、被告中山伟强科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王霞支付2018年12月3日至2019年3月27日期间产假工资差额10427.43元；三、被告中山伟强科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王霞支付2019年3月28日至2019年6月28日期间产假工资16697.65元；四、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告王霞已预交），由原告王霞负担5元，由被告伟强公司负担5元（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  林炎分人民陪审员  黄广正二〇二〇年七月十七日书 记 员  李可任冯莹