wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6351号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：何运贵，男，1981年01月05日出生，侗族，住贵州省镇远县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何运贵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何运贵偿还借款本金9,943.54元，所欠利息、罚息1,408.47元、复息85.60元（暂算至2020年03月24日），共计11,437.61元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告何运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年09月24日到期的扫码e贷贷款本金9,943.54元、利息54.07元、罚息1,354.40元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何运贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,943.54元、截至2020年03月24日的利息54.07元、罚息1,354.40元、利息复利(计算方式：以利息54.07元为基数，从2018年09月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元（原告已预交），由被告何运贵负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1979号原告：曾敏，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何兵，女，1976年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告曾敏与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏、被告何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏向本院提出诉讼请求：判决被告何兵偿还原告借款本金1万元及违约金2000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告因公司资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条一张给原告，约定在十日内归还，如不还本人自愿承担20%的违约金。原告当日通过银行转账给被告。到期后被告经多次催要未果。原告举示了两份书证：证据一、“借条”，载明：“今借到曾敏现金10000元正（壹万元正），十日内归还，如不还本人自愿承担20%的违约金。借款人何兵（签名捺印），身份证号码5123011976061xxxx”。证据二、“对私客户对账单”，载明：曾敏于2016年8月12日以其所有的重庆农村商业银行丰都支行的账号（62146510********），转账10000元到何兵所有的账号（62152810********）上。上述证据拟证明被告借款1万元的事实。被告何兵辩称，借款的事不记得了，好象是万俊杰已偿还了该借款。请求对借条的真实性进行鉴定。本院认为，何兵在本院限期内未递交书面鉴定申请，应视为其放弃鉴定申请。本院对曾敏提交的“借条”、“对私客户对账单”等两份证据的真实性、合法性和关联性予以采信。上述证据证实了何兵向曾敏借款1万元、并约定十日内偿还借款的事实。曾敏将资金借给何兵，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系。何兵违反借款合同约定，应承担偿还借款的民事责任。何兵在约定期限内未偿还借款，存在违约行为，应承担违约责任。曾敏请求何兵支付违约金2000元符合法律规定，何兵应当予以支付。因此，曾敏请求何兵偿还借款10000元及支付违约金2000元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告何兵于本判决生效后三日内偿还原告曾敏借款1万元，及支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何兵负担（原告曾敏已预交，被告何兵在兑现时一并支付给原告曾敏）。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月二日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2594号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：林汉清，男，1977年05月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人林汉清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9671号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人林汉清于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金24833.23元及相应的利息、违约金、手续费【截至2019年3月22日的利息2174.82元、违约金859.85元，手续费376.7元，此后费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253元，由被执行人林汉清负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2594号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫黄蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5568号 原告：桑成军，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张传辉，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告桑成军与被告张传辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告桑成军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桑成军撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王子悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14707号原告：梁振涛，男，1987年11月18日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：梁振玄，广东开纳律师事务所律师。被告：韦继东，男，1979年12月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告梁振涛与被告韦继东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁振涛及其委托诉讼代理人梁振玄到庭参加了诉讼。被告韦继东经本院合法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款14580元及利息（利息计算：从2019年11月18日起诉之日起，以14580元为本金，按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担起诉费用。事实和理由:被告于2018年8月份与原告签订《龙腾时代屋面防水施工劳务合同》。合同第二条约定：“工程地点：广州市番禺区洛浦街沙滘西路43号”，第三条第三项约定：“提供合格符合国标生产标准的防水材料和补漏材料”，第五条第一项约定：“承包方式：单包人工，一次包定；工程施工所需的全部材料（包括但不限于施工机械、工具、车辆、实验设备、燃料、油料等）均由甲方提供给乙方”，第六条：“本工程已做完，工程验收后，甲方一次性支付清乙方施工本工程的全部工资，乙方本工程总工资为25658.5元”，第七条约定：“施工工期为60天”。施工过程中补充约定：“A、B、C3栋楼顶无漏水，验收合格10日结清给乙方。合计：防水9980.65元；补漏8600元，总计：18580元”。签订合同后，乙方积极组织施工，9月份施工完毕，A、B、C3栋已投入使用。被告2018年8月15日支付原告2000元，2019年2月1日支付原告2000元，剩余14580元经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，起诉至贵院，请依法判准原告所请。被告韦继东未予答辩，亦未提交任何证据。梁振涛围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月份原告梁振涛（合同称乙方，承包方）与被告韦继东（合同称甲方，发包方）签订一份《龙腾时代屋面防水施工劳务合同》，韦继东将龙腾时代A、B、C栋楼顶屋面防水工程发包给原告施工，合同第三条第三项约定，提供合格符合国标生产标准的防水材料和补漏材料。第五条第一项约定，承包方式：单包人工，一次包定；工程施工所需的全部材料（包括但不限于施工机械、工具、车辆、实验设备、燃料、油料等）均由甲方提供给乙方。第六条约定，本工程已做完，工程验收后，甲方一次性支付清乙方施工本工程的全部工资，乙方本工程总工资为25658.5元。第七条约定，施工工期为60天。原告陈述其在2018年8月份签订合同后施工，施工一个月，9月份完工。原告做完防水后被告在防水层上面做了混凝土施工。原告和被告丈量了ABC三栋防水和补漏的平方数，以及计算单价和每一项金额，被告在结算后在合同最后一页上面书写了“补充：A、B、C3栋楼顶无漏水，验收合格，10日内结清给乙方。合计：防水9980.65元；补漏8600元，总计：18580元”。韦继东与梁振涛两人在补充内容下方签名确认。被告分别在2018年8月15日、2019年2月1日通过微信转账支付2000元给原告。原告多次向被告催收剩余14580元工程款，但被告至今未付。原告梁振涛遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。韦继东将龙腾时代A、B、C栋楼顶屋面防水工程发包给原告施工，工程施工完毕后梁振涛与韦继东就涉讼工程进行结算，被告在结算后在合同最后一页上面书写了“补充：A、B、C3栋楼顶无漏水，验收合格，10日内结清给乙方。合计：防水9980.65元，补漏8600元，总计：18580元”。韦继东与梁振涛两人在补充内容下方签名确认，上述内容可认定为原、被告之间对工程款项的结算。被告通过微信转账支付了4000元给原告，原告起诉要求被告支付剩余14580元工程款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现韦继东作为发包方并未出庭应诉并提交证据证明其已按工程结算内容将全部工程款支付完毕，其应承担举证不能的不利后果，对于梁振涛主张要求韦继东向其支付工程款14580元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告从2019年11月18日（起诉之日）起，以14580元为本金，按银行同期同类贷款利率支付利息，因原告未能提供充分证明因涉案被告迟延付款造成原告的损失的情况，本院酌情认定逾期付款违约金应以所欠工程款14580元为本金，自2019年11月18日起，参照中国银行间同业拆借利率标准计至款项清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。韦继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告韦继东应于本判决生效之日起十日内向原告梁振涛支付工程余款14580元，并支付利息（利息计付方式：以所欠工程款14580元为本金，参照中国银行间同业拆借利率标准，自2019年11月18日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告梁振涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告韦继东负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 曾         强人民陪审员 邱秋霞人民陪审员邓沛华二〇二〇年七月二十日书 记 员 罗    筱    笛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执异44号 异议人：孙瑞萍，女，汉族，1966年2月9日出生，现住乌鲁木齐市。委托代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。委托代理人：廖磊，新疆四运律师事务所实习律师。申请执行人：董长勇，男，汉族，1974年4月27日出生，现住尉犁县。被执行人：刘伟，男，汉族，1969年9月27日生。被执行人：卿淑筠，女，汉族，1970年6月5日生，现住库尔勒市。本院受理的董长勇与刘伟、卿淑筠借款合同纠纷一案，异议人孙瑞萍对本院的（2020）新2801执526号执行裁定行为不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙瑞萍称：2015年异议人孙瑞萍与被执行人刘伟、卿淑筠签订《房地产买卖合同》，合同约定：被执行人刘伟、卿淑筠将位于乌鲁木齐市××区第1栋1705室，面积85.73平方米的房产出售给申请人，房屋总价为585000元，合同还约定被执行人应在2015年11月15日将涉案房产移交给异议人。2015年12月10日，双方在乌鲁木齐市米东公证处对《房地产买卖合同》进行了公证，公证书编号为（2015）米证字第14748号。异议人孙瑞萍向被执行人刘伟、卿淑筠按约定共支付房款62.5万元，被执行人收到异议人孙瑞萍支付的房款后，向异议人孙瑞萍出具了收条，并在2015年11月将涉案房产移交给了异议人孙瑞萍，异议人孙瑞萍接受涉案房屋后一直居住至今。2019年5月22日库尔勒市人民法院作出了（2020）新2801执526号执行裁定书，裁定对新疆乌鲁木齐市xxx区第1栋1705室房产查封冻结，异议人孙瑞萍认为对该房产采取查封及执行措施是错误的，应当中止执行。本院查明，本院受理申请执行人董长勇与被执行人刘伟、卿淑筠借款合同纠纷一案中，董长勇依据生效的库尔勒市人民法院（2019）新2801民初100号民事判决书申请执行，本院受理执行，案号：（2020）新2801执526号，2020年3月9日，本院作出（2020）新2801执526号执行裁定书，裁定内容：“查封（扣押）被执行人刘伟、卿淑筠所有的价值314990元的财产（不含执行费4625元，不含逾期利息），或冻结（划拨）刘伟、卿淑筠314990元的财产（不含执行费4625元，不含逾期利息）”。位于乌鲁木齐市××区房产，不动产权证号：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号，权利人为刘伟。现申请人请求撤销（2020）新2801执526号执行裁定书，解除对申请人孙瑞萍所有的位于乌鲁木齐市××区第1栋1705室房产的查封、冻结措施，中止对该套房产的执行。另查，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2015）米证字第14748号公证书证明，甲方刘伟及其配偶卿淑筠与乙方孙瑞萍于2015年12月10日签订了《房地产买卖合同》，刘伟、卿淑筠将位于乌鲁木齐市××区第1栋1705室，面积85.73平方米的房产出售给孙瑞萍，房屋总价为585000元，2015年7月8日刘伟、卿淑筠收到房款26.5万元，2015年7月9日刘伟收到武建兵房款3.5万元，2015年11月24日刘伟收到武建兵房款9万元，2015年12月11日刘伟收到武建兵、孙瑞萍房款17.5万元，该房产至今没有办理房屋产权过户。本院认为，本院受理的申请执行人董长勇与被执行人刘伟、卿淑筠借款合同纠纷一案，申请人董长勇依据生效的判决依法申请执行，本院作出（2020）新2801执526号执行裁定书，裁定内容：“查封（扣押）被执行人刘伟、卿淑筠所有的价值314990元的财产（不含执行费4625元，不含逾期利息），或冻结（划拨）刘伟、卿淑筠314990元的财产（不含执行费4625元，不含逾期利息）”。该裁定符合法律规定，申请人孙瑞萍要求撤销（2020）新2801执526号执行裁定书，于法无据，本院不予支持。孙瑞萍请求解除对申请人孙瑞萍所有的位于乌鲁木齐市××区第1栋1705室房产的查封、冻结措施，中止对该套房产的执行。位于乌鲁木齐市××区房产，权利人为刘伟。权利人不是申请人孙瑞萍，虽然刘伟与孙瑞萍之间签订了《房地产买卖合同》，但申请人孙瑞萍未提供相关证据证实非因买受人自身原因未办理过户登记，故申请人孙瑞萍的请求无事实和法律依据，对申请人要求解除对位于乌鲁木齐市××区房产的查封、冻结措施，中止对该套房产执行的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人孙瑞萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向库尔勒市人民法院提起诉讼。审  判  长   郭建新审  判  员   孟姜慧审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   窦丽梅
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所：兴宁市**********第6-9卡，统一社会信用代码：914***********284R。负责人：黄彬，该行行长。委托代理人：陈伟东、石莉萍，该行员工。被告：彭裕发，男，1996年1月24日出生，汉族，住兴宁市***********，公民身份号码441************672。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储兴宁市支行）与被告彭裕发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟东到庭参加了诉讼，被告彭裕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所持信用卡（卡号：625**********108）截至2020年3月10日止透支本金5614.13元，结欠利息290.89元、费用1614.06元，合计7519.08元，并支付原告自2020年3月11日起至还清透支款项之日止以透支本金5614.13元为基数按日利率万分之五计付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日被告向其行书面申请信用卡一张，其行于2018年1月12日通过对被告申请的信用卡审批，信用卡信用额度为6000元。被告在2018年1月16日激活卡片后开始刷卡消费。被告于2019年12月9日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经其行多次催促都未能履约。经原告核算，截至2020年3月10日，被告透支本金5614.13元，结欠利息290.89元、费用1614.06元，合计7519.08元，2020年3月11日后的利息按每日万分之五计付至款清之日止。彭裕发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：2017年11月30日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡（卡号：625**********108)，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》协议。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告使用所办信用卡循环消费，至2020年3月10日累计消费透支本金5614.13元，结欠利息290.89元、费用1614.06元，合计7519.08元。本院认为：被告向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至2020年3月10日未偿还透支本金5614.13元，结欠利息290.89元、费用1614.06元的事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、资产保全系统业务查询、交易流水等证据证实。被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支款项，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告邮储银行兴宁市支行请求被告彭裕发偿还至2020年3月10日已透支本金5614.13元，结欠利息290.89元、费用1614.06元，合计7519.08元，并支付自2020年3月11日起至还清透支款项之日止以透支本金5614.13元为基数、按日利率万分之五的计算的利息，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告彭裕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告彭裕发应在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行至2020年3月10日止使用信用卡透支的本金5614.13元、利息290.89元、费用1614.06元，合计7519.08元，并支付自2020年3月11日起至还清透支款项之日止以透支本金5614.13元为基数、按日利率万分之五计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭裕发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月一日书 记 员  林 洁
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1123号原告：黎永波，女，1973年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，户籍所在地宾川县。现住宾川县。被告：杨建波，女，1968年10月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住大理市。现住宾川县。被告：赵国忠，男，1969年9月27日生，汉族，云南省大理市人，城镇居民，住大理市。原告黎永波诉被告杨建波、赵国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎永波和被告杨建波到庭参加诉讼，被告赵国忠在答辩期限内向本院递交民事答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永波的诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金40000元，并支付自2019年12月1日起至全部款项还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告和杨建波系朋友关系，2014年12月1日，杨建波因需资金进行周转用于家中农田种植，刚好原告手里有闲钱，故二人合意由原告借款4万元给被告杨建波家里使用，当日原告就向杨建波支付了4万元，被告杨建波当即出具书面借条，约定借期五年，双方口头约定了五年的利息2万元并未书写在借条上。时至今日，原告多次向杨建波和其丈夫赵国忠催要，二被告一直拖延。被告杨建波辩称：向原告借款40000元是属实的，之后我加上我的20000元，一并将60000元借给候应仙使用，但候应仙也没有还给我。因为去年我生病，到昆明医治，而我耕种的农业因为疫情影响，也没有经济收入，后面我向别人借了10000元还给黎永波，现我愿意偿还本金30000元和利息。我丈夫赵国忠和我在经济是独立的，该笔借款与赵国忠不知道，也和赵国忠没有法律关系，不应由赵国忠承担还款义务。赵国忠在答辩期限内递交书面答辩状，载明：答辩人与杨建波是夫妻关系，但平时经济各自独立，答辩人在下关镇上班，收入用于本人生活和抚育女儿；杨建波在宾居××××队务农，其收入投入在种植上，据答辩人所知，其种植多年处于亏损状态。收到民事起诉状后，答辩人责问杨建波才得知，原告与杨建波是州城镇马家院村人而相识，而与我不相识。借款的原因是杨建波的朋友侯应仙急需归还银行贷款而向杨建波借款60000元，承诺转贷成功后即时归还，而杨建波当时只有20000元，只有向原告借款40000元，后将筹足的60000元全部借了给侯应仙。在收到起诉状前，答辩人对该笔借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，因原告与我不认识，也不存在原告诉称的多次向答辩人催要的情况。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该借款属于杨建波的个人借款，原告也未提交证据证实借款已用于家庭生产生活，故不属夫妻共同债务，答辩人依法不承担还款责任。原告黎永波向本院提交了以下证据：1、姓名为黎永波的身份证原件一份；2、借条原件一份。被告杨建波向本院提交以下证据：1、姓名为杨建波的身份证原件一份；2、收据原件一份；本院组织当事人对上述证据进行了质证，到庭当事人对上述证据无异议，赵国忠未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，对在案证据，本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：黎永波与杨建波系朋友关系。2014年12月1日，杨建波以需要资金周转为由向黎永波借款，黎永波将现金40000.00元交付杨建波，杨建波则向黎永波出具《借条》一份，载明：今借到黎永波40000.00元整，借期5年，一次归还。2020年1月14日，杨建波归还借款10000.00元，现仍欠借款本金30000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎永波向被告杨建波提供借款40000.00元，被告杨建波对该借款负有偿付义务，但已偿还的本金10000.00元，依法予以扣减。原告黎永波主张的利息，因双方未约定利息，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以年利率6%计算利息；本案中，当事人虽已认可被告杨建波与被告赵国忠系夫妻关系，但未提交结婚证等婚姻登记材料予以证实，故本院对二人是否为夫妻关系不予审查，同时原告黎永波未提交证据证实借款确已用于被告杨建波与被告赵国忠的共同生产生活，且被告赵国忠不予认可，故原告黎永波要求被告赵国忠共同还款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨建波于本判决生效后十日内偿还原告黎永波借款本金30000.00元及相应利息（利息从2019年12月2日起算至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）；二、驳回原告黎永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告杨建波300.00元，原告黎永波负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇二〇年七月三十日书记员  李 杨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11883号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市**。。 负责人：桂文东。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被告：何学东，男。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告何学东保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告负担。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保52号中国农业银行股份有限公司泽州县支行（以下简称农行泽州支行）诉郭晋芳信用卡纠纷一案，农行泽州支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭晋芳在银行的存款34647.66元，本院审查后依法作出（2020）晋0525民初1397号民事裁定书于2020年7月29日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结被申请人郭晋芳在银行的存款34647.66元（冻结期限为2020年7月30日至2021年7月29日，申请人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满七日前向本院提交续行冻结申请书，未提交续行冻结申请书致冻结解除的，损失由申请人自行负担），保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1397号民事裁定书保全完毕。二〇二〇年七月三十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6031号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：孙思远，男，1973年11月2日出生，汉族，住山东省平度市，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告孙思远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年七月九日书记员  李秀娟
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初3208号原告:曹玉江，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省息县。被告：吴浩东，男，汉族，1979年9月6日出生，住河南省息县。被告：段敏，女，汉族，1979年9月27日出生，住河南省息县。（以上二被告信息为原告提供）本院于2020年7月14日立案受理了原告曹玉江诉吴浩东、段敏民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告吴浩东、段敏，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹玉江的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年七月二十九日书记员  常林臻
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：冯石娣，女，1986年05月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人冯石娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9632号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人冯石娣于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金11934.74元及相应的利息、违约金、手续费【截至2019年3月29日的利息757.64元、违约金153.21元，手续费0元，此后费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61元，由被执行人冯石娣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2392号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月一日 书记员  莫黄蓉
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更543号罪犯刘习林，男，生于1977年12月16日，汉族,甘肃省兰州市人，大专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2014年8月13日作出（2014）兰刑二终字第2号刑事判决，以被告人刘习林犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年8月19日起至2028年8月18日止），扣押在案的受贿赃款159000元，由检察机关依法上缴国库，剩余赃款391000元，继续追缴。本院于2017年6月21日作出（2017）甘01刑更442号刑事裁定，对罪犯刘习林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月19日起至2028年3月18日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责。本案现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，认罪悔罪，在思想上认识到自己所犯罪行对他人及社会造成的严重危害及不良后果。能服从法院判决，改造态度端正。遵守监规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己，接受教育改造，以监狱各种规章制度为行为准绳，无违反监规纪律的行为发生。积极参加政治学习，积极参加文化学习，按时完成作业；学习态度端正，遵守课堂纪律；积极参加劳动，积极参加技术学习，各项成绩合格。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘习林自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯于2019年12月3日退缴赃款391000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省单位往来资金结算票据等证据证实。本院认为，罪犯刘习林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第三款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘习林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月19日起至2027年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卓俊林审判员  李辉峰审判员  殷君芳二〇二〇年七月十四日法官助理彭婷婷书记员张玲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执900号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人王显勇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王显勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初513号民事判决书，向被执行人王显勇发出执行通知书，责令被执行人王显勇支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款99998.82元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人王显勇未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王显勇银行存款102548.82元及相应利息，若银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年七月六日书记员  孙 迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6359号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：龙刚，男，1981年10月22日出生，汉族，住贵州省镇远县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龙刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告龙刚偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,834.02元、复息166.19元（暂算至2020年03月27日），共计12,000.21元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告龙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月27日，被告尚欠原告于2018年11月15日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息480.06元、罚息1,353.96元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月27日的利息480.06元、罚息1,353.96元、利息复利（计算方式：以利息480.06元为基数，从2018年11月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月27日）及从2020年03月28日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），由被告龙刚负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保31号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：陈守云，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：高凤茹，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初311号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈守云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15825.84元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十六日书记员  杨 宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2757号 申请执行人：刘家贵，男，1988年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：徐军，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人刘家贵与被执行人徐军追索劳动报酬纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2434号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初27号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初27号民事判决第一项为：限被执行人徐军于本判决生效之日起三天内支付申请执行人刘家贵工资48492元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：第一段：以26500元为基数，自2016年11月1日起计算至2017年6月4日止；第二段：以7700元为基数，自2017年6月5日起计算至本判决确定的履行期限之日止；第三段：以40792元为基数，自2018年1月2日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；三、驳回申请执行人刘家贵其他诉讼请求；一审案件受理费5元，被执行人徐军负担；二审案件受理费10元，由申请执行人刘家贵负担5元，被执行人徐军负担5元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2757号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖优权
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7150号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：刘清云，女，1989年09月09日出生，汉族，住贵州省贞丰县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘清云金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘清云偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,554.00元、复息105.81元（暂算至2020年06月16日），共计11,659.81元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月16日，被告尚欠原告于2018年12月07日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,499.62元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘清云于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月16日的利息54.38元、罚息1,499.62元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年12月08日起按年利率9.7875%计算至2020年06月16日)及从2020年06月17日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交），由被告刘清云负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 朱冰雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7665号原告：北京埃特纳散热器有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇袁庄村农机路**。法定代表人：吴艳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，，住所地大厂回族自治县工业园区院内法定代表人：赵庆扬，总经理。本院在审理原告北京埃特纳散热器有限责任公司诉被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京埃特纳散热器有限责任公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京埃特纳散热器有限责任公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十二日书记员  张 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5617号原告：谢均志，男，1972年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁琼，广东淼航律师事务所律师。被告：潘永健，男，1960年9月20日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：李燕华，女，1961年9月1日出生，汉族，住佛山市三水区。原告谢均志诉被告潘永健、李燕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢均志的委托诉讼代理人张洁琼到庭参加诉讼，被告潘永健、李燕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：潘永健本人于2001年12月15日签名确认的还款计划及确认书，确认欠饲料款45010元。李燕华本人于2020年1月21日签名确认的欠款凭证，内容为：欠款人姓名：潘永健、李燕华，住址：三水上塘村；欠款日期：2020年1月21日；说明：今欠款人借到债权人现金并愿以自己的财产为该欠款作担保。同时，此欠款利息为：从欠借之日起按日计万分之五的利率计付延付金至还清款项之日为止。若有担保人对欠款人所借得的款项及利息承担连带清偿责任，担保期限为：到还清所有欠款为止。若因该欠款一事发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过诉讼处理。欠款金额贰万柒仟元￥27000元。谢均志在落款处债权人姓名处签名确认，李燕华在落款处欠款人姓名处签名确认。三、货物交付惯例：送货上门，货到付款。四、实际交货时间：2001年前。五、实际交货数量：陆续下单，陆续交货。六、实际已付货款数额：无统计。七、未付货款数额及原因：经多次催款只支付了部分款项，目前仍拖欠。八、未付货款数额：27000元。九、需要说明的其他事项：潘永健与李燕华为夫妻关系，于1984年9月21日登记结婚。十、原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付饲料款27000元及利息（自2020年1月21日起至全部清偿之日止，以尚欠饲料款为基数，按照日万分之五利率计付），暂计至2020年3月24日利息为607.5元（计算公式：27000元*5(万分之)/天*45天=607.5元）；2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点问题为：潘永健、李燕华应否向谢均志支付货款及利息。谢均志主张潘永健、李燕华拖欠其货款共27000元，提供了分别有潘永健、李燕华本人签名确认的还款计划及确认书、欠款凭证等证据为证，且谢均志保证真实。而潘永健、李燕华为夫妻关系，两人无到庭亦无作抗辩，故本院确认潘永健、李燕华欠谢均志货款27000元属实，理应支付该款项给谢均志。关于利息，因潘永健、李燕华拖欠货款至今未付，谢均志主张按欠款凭证约定，从欠款之日2020年1月21日起按日万分之五计算至全部清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永健、李燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢均志支付货款27000元及利息（从2020年1月21日起按日万分之五计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告潘永健、李燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  郑俏桐叶梦婷
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6272号之一申请人：罗密欧与朱丽叶股份有限公司(RomeoandJuliette.Inc)，住所地CitrusHeights。首席执行官：ThomasA.Romeo。被申请人：伍建(KenCongWu)，男，1978年12月10日出生，美利坚合众国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，住WestSacramento。担保人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖军祥。申请人罗密欧与朱丽叶股份有限公司(RomeoandJuliette.Inc)与被申请人伍建(KenCongWu)股权确认纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人伍建(KenCongWu)的银行存款人民币490万元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍建(KenCongWu)的银行存款人民币490万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费计人民币5,000元，由申请人罗密欧与朱丽叶股份有限公司预缴，由被申请人伍建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王嘉骏审判员  吕燕娜审判员  杨 阳二〇二〇年七月十七日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5567号 原告：徐家宝，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市天长县。 被告：费伟军，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徐家宝与被告费伟军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告徐家宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐家宝撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王子悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保598号申请人：崔某，男，1979年8月21日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被申请人：文某，男，1980年7月28日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市。被申请人：朴某，女，1981年3月25日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市。申请人崔某与被申请人文某、被申请人朴某申请诉前财产保全一案，申请人崔某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人文某、被申请人朴某名下价值750000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单、担保书为申请人崔某提供担保。本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人文某、被申请人朴某名下价值七十五万元的财产。案件申请费4270元，由申请人崔某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 荟二〇二〇年七月十七日书记员 徐琳琳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保93号 申请人：张文波，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住精河县。被申请人：付先录，男，1975年9月2日出生，农民，住精河县。第三人：程新伟，男，汉族，1981年8月18日出生，农民，住精河县。申请人张文波与被申请人付先录民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人应领取的棉花补贴款予以保全。并提供了担保。本院经审查认为，根据原告提供的通话录音、土地承包合同足以证实被申请人将棉花以第三人程新伟的名义出售，申请人请求对被申请人在第三人程新伟名下的棉花补贴予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付先录在第三人程新伟在精河县农村信用合作联社大河沿子信用社（卡号：×××）名下的棉花补贴款51200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   吐尔洪审  判  员   刘江莲审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   马丽沙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77708号原告：胡桂香，女，1952年9月12日出生，汉族，北京住总集团退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王琳（原告之子），男，1980年4月19日出生，汉族，招商证券公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。被告：刘佳，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。原告胡桂香（以下简称原告）与被告刘佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王琳、宋金，被告及其委托代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告对（2018）京中信执字01178号北京市中信公证处执行证书中的执行标的[1、借款本金200万元整。2、借款利息（自2017年1月5日起至欠款清偿之日止，按年利率15%计算）。3、违约金(自2019年1月5日起至欠款清偿之日止，每月按欠款本金的1%计算。但利息和违约金，总计不应超过年利率24%)]承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月4日，被告的配偶付X与原告签订《借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2017年1月4日起至2019年1月4日，借款利息和违约金均按合同约定计算至还款之日止，该《借款合同》已经北京市中信公证处公证，作出(2017)京中信内民证字00866号公证书。2018年5月23日，刘佳与原告签订《借款确认书》，明确追认上述债务系其与付X的夫妻共同债务。借款到期后，被告的配偶付X未能偿还借款本金及利息、违约金，原告已依据北京市中信公证处所作(2018)京中执字01178号执行证书向朝阳区人民法院申请强制执行，因被告的配偶付X名下无财产可供执行已被列为失信人。原告依据《借款确认书》要求被告履行偿还义务，被告予以拒绝。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是适格的被告，被告未和原告直接签订借款合同，对于借条被告也不认可指纹鉴定是真实的，笔迹经鉴定无法确认真实。被告当时是找原告去借钱，是因为案外人刘佳的丈夫付X被刑拘，被告就去找翟XX（就是胡桂香的儿媳妇）想办法借保释金，但是受到了翟媛媛的欺诈。翟媛媛、胡桂香和付X之间有经济往来，是投资关系。付X只是签订了股权转让协议，以借款的形式把投资款注入到公司。所以被告是在案发后才知情。即使这个确认书是真实的，被告在签订借款确认书的时候对这个事情并不知情。经审理查明：2017年1月4日，付X作为借款人（甲方）、胡桂香作为出借人（乙方）、案外人高X作为保证人（丙方）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方借款，丙方作为保证人，乙方出借200万元，年利率15%，借款期限24个月，自2017年1月4日至2019年1月4日止。该借款合同，双方到北京市中信公证处办理了赋予强制执行效力的公证手续。《借款合同》履行期间，因付X未按照约定偿还利息，高鹏也未履行保证责任。胡桂香2018年6月6日宣布借款全部提前到期，并向北京市中信公证处申请了出具执行证书。北京市中信公证处作出了（2018）京中信执字01178号执行证书，公证书显示：原告于2017年1月5日以银行转账方式向付X名下账户支付借款200万元。执行标的：1、借款本金200万元整。2、借款利息（自2017年1月5日起至欠款清偿之日止，按年利率15%计算）。3、违约金(自2019年1月5日起至欠款清偿之日止，每月按欠款本金的1%计算。但利息和违约金，总计不应超过年利率24%)。责任范围：1、付X作为债务人，就上述债务向胡桂香承担清偿责任。2、高鹏作为保证人，就上述债务向胡桂香承担连带保证责任。原告向本院申请强制执行(2019)京0105执6590号案件后，因无可供执行的财产，本院终止了执行程序。被告与付X原系夫妻关系，二人于2018年6月7日在民政部门办理了离婚手续。原告为了实现债权，在本案中向本院提供了2018年5月23日由被告签字按手印的《借款确认书》，要求被告对（2018）京中信执字01178号执行证书中的债务承担连带偿还责任。该确认书文字载明：本人刘佳系借款人付X的配偶，对下述借款及抵押情况知悉并认可。该债务系我与付X的夫妻共同债务，我对此承担连带责任。1、2017年1月4日，借款人付X向出借人胡桂香借款人民币200万元整（大写：贰佰万元整），双方约定借款用途为万联互动（北京）体育科技有限公司经营发展之需要，《借款合同》已经过公证处公证，并用我与付X名下一处房产作为上述借款的抵押物，已办理抵押登记。2、2018年1月4日前，付X应依约支付借款利息，至今尚未支付，已属违约。3、因付X的违约行为，出借人依照《借款合同》的约定提前收回借款，要求付X一次性偿还本金200万元及利息、违约金。以上内容均系本人的真实意思表示。被告对该《借款确认书》上的签字及手印不予认可，向本院提出了笔迹及指印鉴定。经本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，由于检材签名字迹书写存在异常，特征不稳定，不具备检验条件，该鉴定单位终止了笔迹鉴定的工作。对于指印鉴定，该鉴定单位出具了京盛唐司建所[2019]痕鉴字第109号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材“刘佳”签名字迹上的指印为样本捺印人右手食指所留。鉴定结论向双方送达后，双方均未要求鉴定单位出庭质询。被告为此交纳鉴定费1.6万元。被告为了证实原告与付X之间为股权转让关系，向本院提供了《万联互动（北京）体育科技有限公司股东协议（首次转让）》及第二次转让的协议，但两份协议中的签约方没有原告出现。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款确认书、公证文书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告的原配偶付X在双方婚姻关系存续期间向原告借款，并经过公证机关进行了公证，对该债权了赋予了强制执行效力，被告也在婚姻关系存续期间对该借款向原告单独签署了《借款确认书》，同意对付X的债务承担连带责任。在原告经法院强制执行程序不能实现公证债权的情况下，要求被告按照《借款确认书》的内容，对（2018）京中信执字01178号执行证书中的公证债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然主张本案涉及款项并非借款，但是被告提供的证据不能否定原告与付X之间的借贷关系。另外，被告否认在《借款确认书》上的签字和捺印，但是经过司法鉴定，已经确定捺印是被告本人的手印，该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信，本院对被告的抗辩不予采纳。被告的签名鉴定虽然没有能够做出鉴定结论，但是手印的鉴定结论已经足够证明该《借款确认书》的真实性。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘佳对案外人付X在（2018）京中信执字01178号执行证书中的债务[1、借款本金二百万元整。2、借款利息（自二〇一七年一月五日起至欠款清偿之日止，按年利率百分之十五计算）。3、违约金(自二〇一九年一月五日起至欠款清偿之日止，每月按欠款本金的百分之一计算。但利息和违约金，总计不应超过年利率百分之二十四)]承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14680元，由被告刘佳负担（原告胡桂香已交纳，被告刘佳于本判决生效后五日内给付原告胡桂香）。鉴定费16000元，由被告刘佳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月六日书记员 孙媛媛-2--1-
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5560号之一原告：普天法尔胜光通信有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路**。法定代表人：周震华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：临汾市广播电视网络中心，住，住所地山西省临汾市广宣街**/div>法定代表人：秦波。被告：临汾市广播电视网络有限公司，住所，住所地山西省临汾市尧都区广宣街**div>法定代表人：芦国民。本院在审理原告普天法尔胜光通信有限公司诉被告临汾市广播电视网络中心、临汾市广播电视网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告普天法尔胜光通信有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临汾市广播电视网络中心、临汾市广播电视网络有限公司的起诉。本院认为：原告普天法尔胜光通信有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许普天法尔胜光通信有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8943元、财产保全费5000元，共计13943元（普天法尔胜光通信有限公司已预交），由普天法尔胜光通信有限公司负担。审判员  任金花二〇二〇年七月三十日书记员  周佳煜
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保23号之四申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：林永强，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：杨海运，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初231号民事裁定书，对被申请人林永强、杨海运、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社10201.75元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封林永强所有的汽车，查封期限二年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月十七日书记员  杨 宁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢179号之四申请执行人：李新胜，男，汉族，1963年2月9日生。住郑州市金水区花园路166号院2号楼26号。被执行人：周茹艳，女，汉族，1969年04月12日生。居民身份证号码4105261969********，住滑县道口镇广场路。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周茹艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周茹艳在财付通支付科技有限公司085e9858ef84df974570efc49@wx.tenpay.com账户内存款人民币1254.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年七月二十三日书记员  马 晓
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2847号 原告：和县鼎辉物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼S1-50商铺，统一社会信用代码91340523MA2MTJ2N1J。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：汪礼年，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县鼎辉物业管理有限责任公司与被告汪礼年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告和县鼎辉物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和县鼎辉物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  彭俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理管孝松 书记员张开丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15795号原告：沈才凤，女，1985年7月22日出生，汉族，户籍在广东省湛江市市辖区，被告：符兆林，男，1984年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告沈才凤诉被告符兆林买卖合同纠纷一案，本院2020年4月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈才凤及被告符兆林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年与原告签订房地产买卖合同，将海××区××大道中××房卖给原告，并通过银行账户收取首期款130000元，后由于原告社保不满5年，不能办理网签过户手续，房屋不能按合同完成交易。被告没有退还130000元给原告，由其好友方子杰于2018年代为归还50000元，余款80000元至今未还。故起诉要求：1、被告向原告归还欠款80000元，并从2017年4月17日起至还清之日止按年利率4.75%的贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我朋友方子杰，在2015年借用我的名义购买了江南大道中复兴六巷49号805房，购房的支出与卖房的收益全部是方子杰本人承担和获取。2017年，原告通过中介，愿意以500000元购买此房，2017年4月17日签合同当天，我收到原告转给我的首期款130000元，原告、方子杰、中介都很清楚此房子真正的业主是方子杰，交易过程也是由方子杰和原告沟通，钱虽然转进我的账号，但话事人是方子杰。后来由于原告个人原因不能购买此房，原告与方子杰协商，将房屋加价以550000元卖出，后来房子由原告与方子杰一起放盘，顺利交易完成，多出来的钱由方子杰与原告平分，涉及本案房子所得的所有款项，我本人没有任何所得。2019年11月6日，方子杰因个人原因被公安机关拘留，原告才告诉我方子杰欠其钱，所以原告才急了，一直到今年4月，方子杰都未放出来，原告才到法院告我，不是我欠原告的钱。经审理查明：2017年1月21日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定由原告向被告购买位于海××区××大道中××房，总楼价为500000元，首期楼款130000元。原告在2017年4月17日通过银行账户转账130000元给被告，被告向原告立下《收条》，确认收到原告购买房屋的首期款130000元。原、被告均确认，上述房屋后因原告个人原因未能办理房屋过户登记手续，合同没有继续履行。被告称现已将上述房屋对外出售。原告称事后，被告朋友方子杰代被告归还购房首期款50000元，尚欠80000元至今未付，原告曾在2020年4月15日通过微信向被告追讨首期款。诉讼中，被告辩称，上述房屋是其朋友方子杰借用其名义购买的，房屋对外销售所得均由方子杰实际收取。原告表示，其对被告所述方子杰借用名义购买房屋不知情，只是方子杰表示愿意代被告归还购房首期款，其在本案中不主张方子杰承担责任，只要求被告承担责任。本院认为：原、被告签订了《房地产买卖合同》，双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告均确认，房屋因原告个人原因未能办理房屋过户登记手续，合同没有继续履行，被告称现房屋已对外出售，原、被告签订的《房地产买卖合同》已没有继续履行的条件，原告起诉要求被告返还收取的购房首期款，符合法律规定，应予支持。对于被告辩称的上述房屋是其朋友方子杰借用其名义购买的、房屋对外销售所得均由方子杰实际收取的意见，首先，原告表示不知情，被告没有提供其与方子杰之间关于借名购买房屋及借名后果由方子杰承担的相关证据；其次在本案中原告也不同意免除被告的合同责任，表示不主张方子杰的责任，在此情况下，被告应对其所签订的《房地产买卖合同》承担法律责任，应将余下购房首期款80000元返还给原告。对于原告起诉要求的从2017年4月17日起按年利率4.75%计算的利息，本案原、被告未协商合同无法履行之后款项如何处理，故利息应从原告向被告主张权利之日即2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还购房首期款80000元给原告，并从2020年4月15日起至清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085元，由原告负担260元、由被告负担1825元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 冯颖怡
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执30号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南阳分行,住南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼。负责人：王玉更，任该分行行长。委托代理人：王勋，该银行员工。被执行人：南阳市瑞丰粮油有限公司，社会统一信用代码91411300668860369N，住所地南阳市宛城区生态工业园。法定代表人：朱道虎，任该公司总经理。被执行人：南阳红都百货有限公司，社会统一信用代码914113007794347689，住所地南阳市人民路与新华路交汇处。法定代表人：王东,任该公司总经理。被执行人：朱道虎，男性,1966年5月29日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：张秀芬，女性,1967年5月21日生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行中国民生银行股份有限公司南阳分行与南阳市瑞丰粮油有限公司、南阳红都百货有限公司、朱道虎、张秀芬借款合同纠纷一案，于2020年1月17日立案执行，立案执行后本院通过网络查控未查到被执行人银行存款、股票、投资权益等财产。通过线下查控未查到被执行人南阳红都百货有限公司、朱道虎、张秀芬有土地、房产等不动产登记信息。对被执行人南阳市瑞丰粮油有限公司所有的土地、厂房、机器设备轮候查封，暂无法处置。被执行人现无财产可供执行，本院已对各被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年七月十五日书记员  张 晓
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执163号 申请执行人：艾力·噢卜力，男，1992年8月7日出生，维吾尔族，身份证号：6531291992********，农民，住：伽师县夏普吐勒乡巴依艾日克村**，住：伽师县。被请执行人：图尔洪·居麦，男，1976年5月6日出生，维吾尔族，身份证号：×××，农民，住××县。本院在执行申请执行人艾力·噢卜力与被执行人图尔洪·居麦买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，产讯被执行人名下的财产，以及到被执行人住所地去进行现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院 (2020)新3129执163号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明·阿不来提审  判  员   买买提明 ·那斯尔审  判  员   依力哈木·克日木×二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   阿里木 · 艾买提
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初577号原告：龙明森，男，1931年3月13日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：龙忠，男，1969年7月20日生，布依族，住惠水县，出租车司机，龙明森之子，特别授权。被告：龙碧，男，1956年5月4日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师，一般授权。原告龙明森与被告龙碧物权保护纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙明森的委托诉讼代理人龙忠，被告龙碧及委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙明森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙碧立即拆除修建在原告所有的惠房权证三都字第**房屋上的两层建筑，恢复原样；2、本案诉讼费由被告承担。原告龙明森主张的事实及理由：原告在老家××三都镇××组有房屋二间及牛圈一间（共三间），原告长期居住在县城，自家子女也各有所居，原告考虑到被告的居住状况，于2005年4月3日签订协议，协议约定，原告自愿将上述房产转让给被告修建房屋，被告在拆旧更新后，新建两层房屋，被告需将其中的一间的产权办至原告名下，双方按协议约定履行，被告亦将其中一间房屋的产权办至原告名下。直到2019年11月，原告才发现被告未经原告的允许，在原告的房屋上修建两层房屋，侵害原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告龙碧辩称：涉案房屋属于集体所有的宅基地上修建，宅基地的使用权是该组织集体经济组织成员，原告是国家退休工作人员，常年居住在城里，依法不享有使用宅基地的权利；原告持有的房屋权利证书因权利主体及内容违反法律禁止性规定，应无效，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系叔侄关系，原告系中国建设银行股份有限公司惠水支行的退休人员，常年居住在惠水县城里，被告系三都镇小龙小学的退休教师。2005年4月3日，在家族族人的见证下，原被告签订关于房屋产权的处理协议，协议载明：原告私有房产位于三都镇××草房二间及牛圈一间，包括屋后和屋左侧的宅基地在内，可用土地使用权达到130多平方米，证件齐全，因原告居住惠水多年，子女均成年且有自己的房产，原告夫妻亦有自己的房产，被告人口多，居住狭窄，故经协商后达成协议，协议约定，原告自愿将房屋所有权及土地使用证交给被告，由被告向有关单位申请再上述土地上修建砖混结构房屋，数量不限，但需留一间给原告使用，并单独办理产权证给原告，其余的由乙方永远管理使用····，协议签订后，被告龙碧根据协议开始拆旧建新，并在惠水县三都镇小龙村村民委员会的证明下向惠水县国土资源局申请办理权属证书，惠水县国土资源局收到申请后，经审查原被告签订的协议后，注销了原告持有惠集建（1996）字第104-117号集体土地建设用地使用证（土地使用者：龙明森，用地面积131.44平方米，建筑占地43.86平方米），并就该土地办理了惠集用（2007）第05-7-004号集体土地使用权证（土地使用人：龙碧，使用面积145平方米，住宅用地）,被告取得该土地使用权后，申请办理房屋所有权证，2007年8月29日，惠水县房地产管理所颁发了惠房权证三都字第**房屋所有权证（房屋所有权人：龙明森，房屋总层数1层，所在层数1层，建筑面积26.1平方米，用途为住宅）、惠房房权证三都字第**屋所有权证（房屋所有权人：龙碧，房屋总层数1层，所在层数1层，建筑面积96.51平方米，用途为住宅，土地证号05-7-0**，权属性质为集体）。签订协议后，双方按照协议的约定履行直到2019年，被告在上述房屋上加修了两层房屋，原告认为被告侵害其合法权益，故诉至本院，诉请如前。上诉事实有原被告的陈述、房屋所有权证、协议书、惠水县自然资源局好花红自然资源所出具的原始档案予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据上述法律的规定，宅基地的使用权人需是该集体经济组织的农户，本案原告系建设银行惠水支行的退休职工，在惠水县城购买有房屋并居住，其并不具备依法享有集体所有的宅基地的权利，同理，被告作为退休的人民教师，亦丧失享有集体所有的宅基地的使用的权利。另根据本案查明的案件事实，就算原被告合法取得宅基地使用权的情形下，因土地使用权已经由原告转让给了被告，被告按照协议约定为原告保留一间并办理权属证书后，该土地的使用权人已完全转让给了被告，被告如何使用该土地，原告亦无权干涉，就算被告加盖房屋的行为违反了法律，亦应当由相应的执法部门予以处理。综上，原告要求被告拆除房屋的诉请无事实及法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告龙明森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙明森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  韦祖翠人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年七月二十二日法官助理吴绍春书记员王灿
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0401民初396号 起诉人：新疆宏远通畅建材有限公司，统一社会信用代码91654023328919782A，住所地新疆可克达拉市渭河西路**。 法定代表人：朱达飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘云清，新疆创锦沅汶律师事务所律师。 2020年7月15日，本院收到新疆宏远通畅建材有限公司的起诉状。起诉人新疆宏远通畅建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款30000元，利息从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，杨龙在新疆宏远通畅建材有限公司赊欠材料款116500元。后杨龙陆续给付材料款86500元，尚欠材料款30000元未付。后原告多次向被告催要，但被告拒不给付，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杨龙的住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对新疆宏远通畅建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  尚莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴琼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10479号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市艾民包装有限公司、李永华申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：刘志威
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执129号 申请执行人：杨巧凤，女，汉族，1987年10月25日出生，住广西宾阳县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人杨巧凤与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)桂0109民初1674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨巧凤于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人杨巧凤返还合建商铺价款39584.26元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案申请执行费494元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款39584.26元及迟延履行期间利息、以及申请执行费494元。 2020年7月29日，本院将案件的执行情况告知申请执行人杨巧凤并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年七月二十九日 书记员 莫裕荣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1653号之二申请执行人：张丽萍，女，汉族，1976年7月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张晓敏，女，汉族，1973年3月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人张晓敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人张晓敏在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓敏在中国建设银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月三十日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14478号原告：杨杰，女，1989年7月19日出生，汉族。被告：牛春林，男，1986年3月23日出生，汉族。被告：北京物托邦供应链管理有限公司，住所地北京市通州区云景东里**楼**商16。法定代表人：赵长荣，总经理。被告：上海扎拉斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****/div>法定代表人：王磊。原告杨杰与被告牛春林、北京物托邦供应链管理有限公司、上海扎拉斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨杰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告杨杰自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1249号原告：杨春玉，女，1952年2月5日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：梁红荣（系杨春玉女儿），女，1978年10月29日出生，汉族，住宜城市，被告：王新保，男，1968年7月14日出生，汉族，住宜城市，原告杨春玉与被告王新保健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春玉及其委托诉讼代理人梁红荣到庭参加诉讼，被告王新保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我人身损害损失8907.20元。事实和理由：2019年11月26日下午，因被告用铁锹挖原告房屋墙角，原告阻止，被告就用铁锹将原告打伤，被告在打原告时把铁锹把打断后，又回家拿一把铁锹继续挖原告家墙角。原告及时报警，宜城市公安局王集派出所出警。原告被打伤后在王集镇中心卫生院住院治疗两天，后因伤情严重，转入宜城市人民医院住院治疗9天，花医疗费3144.20元、误工费1598元（住院10天+出院时医嘱休息7天=17天）×湖北省农业在岗人员日平均工资94元=1598元、护理费1065元，住院10天×106.5元/天=1065元、住院伙食补助费1000元，住院10天×100元=1000元、交通费300元、营养费800元，住院期间需要加强营养10天×每天营养费80元=800元、精神损害抚慰金1000元（该项赔偿不划分责任），以上共计8907.2元。经调解，被告不予赔偿。综上，望判如所请。王新保未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日下午，杨春玉与王新保在两家房屋交界处因房屋边界问题发生争执，过程中，杨春玉将堆放在两家房屋之间的瓦片掀向王新保，王新保就用铁锹把子将杨春玉背部打伤。尔后，杨春玉报警，宜城市公安局王集派出所出警进行了处置,将王新保送往宜城市华光精神病医院治疗。杨春玉受伤后即到宜城市××集镇中心卫生院门诊治疗花医疗费175.93元。次日到宜城市人民医院住院治疗9天，花医疗费2968.27元。入院诊断为，1.头部的损伤；2.多处软组织损伤。出院医嘱休息一周。后因双方在公安机关未达成调解协议，遂成讼。上述事实有当事人陈述、举证以及公安机关的接处警材料等为证。本院认为，原、被告遇事均不冷静，多次为相邻地界发生争执。本案中原告的伤系双方在争执中被告用锹把击打所致，原被告在公安机关均有供述。被告的行为对原告构成侵权，依法应当承担赔偿责任。原告在与被告发生争执过程中受伤，其自身亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案事实及双方的过错程度，侵权行为人的侵权手段、行为方式以及所产生后果等因素，确定被告致伤原告承担主要责任（70%），原告承担次要责任（30%）。对于原告的赔偿请求，本院根据相关法律规定，参照湖北省人身损害赔偿标准审核如下：1.医疗费3144.20元。有宜城市王集中心卫生院及宜城市人民医院医疗费票据为凭，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。2.误工费1598元。原告系农业户口，参照2019年度湖北省居民农业年人均收入34280元标准，确定原告误工费为1502.68元（34280元/年÷365日/年×16日）。3.护理费1065元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人的收入状况，本院参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897元标准，确定原告护理费为959.10元（38897元/年÷365日/年×9日）。4.住院伙食补助费1000元。参照当地（宜城）国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每日100元的标准计算9日，确定原告住院伙食补助费为900元。5.交通费300元。根据司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定原告交通费为100元。6.营养费800元。根据司法解释规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的病情并无医疗机构建议加强营养的建议，对该请求依法不予支持。7.精神损害抚慰金1000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。据此，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，经依法计算核准原告可列入赔偿范畴的有医疗费3144.20元、误工费1502.68元、护理费959.10元、住院伙食补助费900元、交通费100元，各项损失共计6605.98元。对原告请求超额部分，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨春玉受伤后各项损失共计6605.98元，由被告王新保赔偿（70%）4624.19元，由其于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告杨春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，分别由杨春玉负担45元，王新保负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年七月十三日书记员  江俊辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15218号原告：黄友国，男，汉族，身份证住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灼坤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市番禺区石基骏业五金电器厂，住所广州市番禺区大龙街新桥村泰安路**。投资人：周炽祺，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄晓明，广东平英律师事务所律师。原告黄友国与被告广州市番禺区石基骏业五金电器厂（以下简称骏业五金厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄友国及其委托诉讼代理人苏炜英、曾灼坤，被告骏业五金厂的委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友国向本院提出诉讼请求如下：1.判令确认原告与被告于2008年9月11日至2019年7月25日存在劳动关系；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年9月11日起在被告处工作，从事焊工一职。入职时与被告签订劳动合同，第一份劳动合同起始时间为2008年9月11日，可以证明原告的入职时间为2008年9月11日，个人所得税记录显示被告于2008年11月至2019年4月给原告计发工资，提前解除劳动合同通知书以及社会保险缴费历史明细表也可证明原告在被告处工作至2019年9月30日，结合三份劳动合同、个人所得税记录、提前解除劳动合同书及社会保险缴费历史明细表，可以反映出原告自2008年9月11日至2019年9月30日于被告存在劳动关系，而被告只从2014年6月开始为原告购买社保，故需确认劳动关系用于认缴社保，原告提起诉讼只是确认劳动关系，不涉及实体权利义务纠纷，仅是对已发生的事实进行认定，应不适用劳动仲裁一年时效的限定。被告骏业五金厂辩称，1.原告入职被告处工作后存在离职情况，且原告与被告之间的劳动关系并非连续的；2.原告在离职后最后一次入职时间为2014年2月18日，因此自始原告在2014年2月前已被解除合同关系，直到7月25日才向仲裁机构申请仲裁主张其权利，要求确认之前的劳动关系，该请求已超仲裁期限。综上，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.骏业五金厂是成立于1994年8月15日的个人独资企业，投资人周炽祺，经营范围为金属制品业。2.2008年9月11日，骏业五金厂作为甲方、黄友国作为乙方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2008年9月11日至2009年12月31日止。3.社保缴纳的情况：2007年7月至2008年8月，广州市番禺莲花山纸箱厂有限公司为黄友国代缴社保。2013年1月至2013年8月，骏业五金厂为黄友国代缴社保。2014年6月至2019年9月，骏业五金厂为黄友国代缴社保。4.个人所得税的情况：2008年12月至2014年3月，2014年9月至2014年12月，2015年2月至2019年5月，骏业五金厂为黄友国申报并代扣个人所得税。5.仲裁的情况：黄友国向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认黄友国与骏业五金厂在2008年9月11日至2019年7月25日期间存在劳动关系。2019年11月22日，仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2019]第3553号《仲裁裁决书》，裁决：确认黄友国与骏业五金厂在2014年2月18日至2019年7月25日期间存在劳动关系。黄友国不服，诉至本院。本院认为，穗番劳人仲案字[2019]第3553号《仲裁裁决书》所确认的劳动关系存续期间2014年2月18日至2019年7月25日，骏业五金厂未提起诉讼，应视为认可该仲裁裁决，即认可2014年2月18日至2019年7月25日期间双方存在劳动关系。本案争议焦点在于2008年9月11日至2014年2月17日期间双方是否存在劳动关系。第一部分，2008年9月11日至2008年12月期间，黄友国提交了2008年9月11日签订的《劳动合同》，约定劳动合同期限为2008年9月11日至2009年12月31日止，骏业五金厂庭审中也确认该合同的真实性，并确认2008年9月11日至2010年底黄友国确曾在该厂工作，故2008年9月11日至2008年12月的劳动关系存续期间，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第二部分，2009年1月至2014年2月17日，黄友国提交了个人所得税的情况，记载骏业五金厂2008年12月至2014年3月期间均为黄友国申报并代扣个人所得税，该证据足以证实上述期间双方存在劳动关系。综上，本院确认黄友国与骏业五金厂2008年9月11日至2019年7月25日存在劳动关系。针对骏业五金厂的抗辩意见，第一，本院已认定黄友国与骏业五金厂2008年9月11日至2019年7月25日期间持续存在劳动关系，黄友国提起劳动仲裁的时间尚未超出仲裁时效。第二，骏业五金厂认为双方2013年9月至2014年2月17日期间劳动关系中断，提交了：1.《求职申请表格》，其中上班日期由2008年8月1日涂改为2014年2月18日；2.《工资表》，其中2013年9月至2014年1月期间，无黄友国签收记录，2014年2月记录黄友国出勤6日。本院认为，《求职申请表格》的关键信息“上班时间”明显存在涂改，证明力不足，本院不予采纳；而工资表中虽然2013年9月至2014年1月期间无黄友国发放记录，但同期骏业五金厂为黄友国申报个人所得税的事实，足以推翻上述骏业五金厂单方持有的工资表。综上，骏业五金厂的抗辩意见本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黄友国与被告广州市番禺区石基骏业五金电器厂在2008年9月11日至2019年7月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告广州市番禺区石基骏业五金电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年七月三十日书 记 员  叶嘉莹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初520号原告：田溥堃，男，1961年2月25日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：祁根喜（系北京市门头沟区城子街道西宁路社区居民委员会推荐人员），男，1949年6月25日出生，汉族，北京市西城区西长安街街道办事处退休干部，住北京市门头沟区。被告：张金利，男，1950年2月5日出生，汉族，社会退休人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张文庆（系张金利之子），1979年10月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告田溥堃与被告张金利返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田溥堃及其委托诉讼代理人祁根喜，被告张金利及其委托诉讼代理人张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田溥堃向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还北京市门头沟区三家店西老店227号房屋（以下简称227号房屋）。事实和理由：2007年5月24日，北京市门头沟区人民法院就227号房屋出具（2007）门民初字第1058号民事调解书（以下简称1058号调解书），确定227号房屋由原告享有，由被告不限期限居住使用。现被告自动放弃居住使用并将227号房屋另行出租。被告的行为违背了1058号调解书的约定，违背了诚信原则且存在不当得利，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还上述房屋。被告张金利辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有法律依据，2007年调解的时候原告就知道227号房屋对外出租，且1058号调解书写明了被告可以不限期限居住、使用，对外出租也是对房屋的使用。另外，1058号调解书中写明了只有房屋拆迁、张金利和其爱人李玉荣去世才是返还房屋的条件，现在房屋没有拆迁，张金利和李玉荣亦在世，并未达到返还房屋的条件。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2007年，原告曾以一般买卖合同纠纷为由将被告诉至本院，案号为（2007）门民初字第1058号。该案中，原告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并要求被告腾退227号房屋。该案经审理查明：1993年10月，原被告订立口头买卖合同，约定：张金利从田溥堃处购买227号房屋，双方的约定违反关于宅基地使用的相关规定。该案经调解，双方当事人达成以下协议：一、田溥堃与张金利于1993年10月订立的关于227号房屋的口头买卖合同无效；二、227号房屋由田溥堃享有，该房由张金利不限期限居住、使用，张金利居住、使用期间，因居住、使用发生的水电费、维修费等费用由张金利负担；张金利死亡后，其妻李玉荣在履行同等义务的前提下，可以不限期居住、使用227号房屋；张金利、李玉荣居住、使用期间，田溥堃不得处分该房。三、张金利、李玉荣居住、使用期间，227号房屋因拆迁、征用等原因获得的补偿款中，除搬家费和搬家奖励外，一半归田溥堃或其继承人所有，一半归张金利、李玉荣中生存者所有；搬家费和搬家奖励由张金利、李玉荣中生存者享有。四、田溥堃接收227号房屋时给付张金利、李玉荣中生存者补偿款五万元，如该房屋因张金利、李玉荣死亡而收回，该补偿款作为遗产，可由张金利、李玉荣任一继承人接收。2009年，被告就上述民事调解书向北京市第一中级人民法院申请再审，案号为(2009)一中民申字第6425号，北京市第一中级人民法院经审理认为：张金利与田溥堃在原审法院主持下达成的调解协议，系双方自愿签署，内容亦未违反法律规定。该案裁定驳回张金利的再审申请。原告表示被告将227号房屋对外出租违反了调解书的约定。为证实227号房屋现在的出租情况，原告向本院提交了其邻居田凤章的书面证言，载明：我叫田凤章，住门头沟区三家店西老店****村民。我证明田溥堃的房屋（坐落在本村**）与老张有纠纷，近年老张不在这里住，租给一个外地做装修买卖的三四年了。田凤章未出庭作证。经质证，被告表示无法确认证言的真实性。关于227号房屋的买卖情况，双方均表示原告于1993年将227号房屋出售给被告，被告将6万元交付给原告，至今购房款6万元仍由原告持有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据查明的事实，原被告双方在法院主持下达成的调解协议系在不侵害房屋所有权的前提下，原被告双方对物上使用权进行的约定，该约定系双方真实意思表示，亦系双方自愿签署，双方均应按照该协议履行各自义务。其次，1058号调解书并未约定被告之对外出租行为系房屋的返还条件，原告亦未提交其他证据证实双方就房屋返还条件有其他约定。在没有约定“禁止租赁”的条件下，张金利将自己合法取得的房屋使用权出租，没有侵害227号房屋的所有权，亦未损害原告的其他利益，且未违背房屋本身的用途。基于合法取得的使用权再次转移，法律并没有禁止性规定。故原告的诉求没有法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田溥堃的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告田溥堃负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年七月三十日法官助理 黄聪聪书 记 员 何 鑫
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初10号            公诉      机关              南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人              郭  潜                    适用程序              简易程序                  被告人基本情况                    被告人宋德昌，男，1961年10月6日出生，身份证号码4129241961********，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区溧河乡虎庙村高庄８组**。2020年3月15日因涉嫌盗窃被南阳市公安局高新分局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪2020年7月17日经本院决定取保候审，同年7月23日经本院决定，由南阳市公安局高新分局执行逮捕，现押于南阳市看守所。      被告人黄有会，女，1959年6月20日出生，身份证号4129241959********，，住南阳市宛城区溧河乡虎庙村高庄８组**2020年3月15日因涉嫌盗窃被南阳市公安局高新分局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪2020年7月17日经本院决定取保候审。                        法律      援助                    张莹，河南宛龙律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）19 号                  指控事实              被告人宋德昌、黄有会于2020年3月10日至3月11日，先后在南阳市雪枫路双铺菜市场、南阳市长江路百氏福超市门前、南阳市长江路多麦超市门前，盗窃他人“立马”牌电动车、“金摩”牌电动车及“绿佳”牌电动车各一辆，经南阳市卧龙区价格认定中心认定，共计价值2720元。案发后电动车已全部退还被害人。被告人宋德昌、黄有会对指控的事实认罪认罚。                  指控罪名              盗  窃                  量刑建议              宋德昌拘役五个月，并处罚金人民币四千元。黄有会单处罚金四千元                  被告人      意见                          被告人宋德昌、黄有会对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。并在法律援助律师的帮助下签署认罪认罚具结书，请求从宽处理。                              判决      理由                    公诉机关指控被告人宋德昌、黄有会犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，二被告人归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，且被害人的损失已全部追回，对被告人宋德昌、黄有会可以依法从宽处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果              被告人宋德昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2020年7月23日起至2020年12月22日止。罚金已缴纳）被告人黄有会犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）                   权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审 判 员 肖新征                  二〇二〇年七月二十四日                  书 记 员  薛平平