河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2007号原告：李凤芹，女，1942年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被告：钱文会，男，1967年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王宏伟，河南九明律师事务所律师。原告李凤芹诉被告钱文会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹委托诉讼代理人曹威，被告钱文会及其委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告于2011年8月8日对被告关于安阳市文峰区东南马道54号院一楼四间房产的赠与，并判令被告将该房屋腾空返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，李凤芹和丈夫钱村祯（2016年9月去世）共生育五个子女，另有次子钱文青（已死亡），三子钱文义，长女钱荷莲，此女钱星华。2011年8月8日，原告和丈夫与五个子女签订书面赠与协议，其中协议第一条约定将夫妻所有的安阳是文峰区东南马道54号一楼四间房产赠与被告钱文会，并且同时约定钱文会要给父母提供养老房一间，不得有任何借口不赡养老人不让父母住，还约定钱文会均摊父母的医疗费用，轮流伺候父母，出钱赡养父母。2019年，因被告钱文会拒不承担原告因病住院的医疗费用和赡养原告，给付赡养费用，原告将被告诉至安阳市文峰区人民法院，安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3326号民事判决，判决被告钱文会从2019年12月份起每月十日前支付原告李凤芹赡养费800元，并于判决生效十日内支付原告医疗费6231.73元。该判决经二审判决生效后，被告钱文会至今未履行该判决书所确定的义务，丧失了为人子的基本道德准则。原告认为，原告将案涉房屋附条件赠与被告，但是被告却不履行赠与时所约定的义务，也不赡养原告，并且案涉房产至今未过户到被告名下。因此，依据《合同法》第186条、第192条之规定，原告请求贵院依法撤销赠与，望判如所请。被告钱文会辩称，一、被告对原告的原告诉讼主体资格有异议，其所实施的民事行为不具有有效性。目前原告精神健康状态极端欠佳，神志不清，处于辨认不清或不能辨认自己的行为能力状态。其作出的民事行为，是真实意思表示。依据《民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的规定。故被告认为目前原告没有行为能力，在尚未确定监护人的情况下，不能作为本案的原告提起诉讼。二、原告诉求的撤销赠与所列理由与客观事实不符，不具有撤销性。首先，应搞清楚案涉安阳市文峰区东南马道54号院房产的来源。该院在1991年之前，虽曾有祖上遗产房西屋三间平棚，但年久失修，破烂不堪，无法居住。直到1993年上半年，在被告直接参与下，父母才将破房翻建为现在的西屋楼房上下层共八间，并相继修建了厨房、门房及院落。供父母、兄弟同居。1993年冬被告结婚后，就居住该楼房的上层。在建造该房时，被告已经上班十多年，所挣工资全交给了家里，以供家庭开支。而且，在翻建此房时，被告找来自己的同事帮忙多少天，分文不取。因此，毫不夸张的说，这四间楼房是全家共有房产。其中，被告功不可没，只是由于原祖上遗留的三间破房写在父亲钱存祯名下，所以新翻建的楼房仍写在钱存祯名下，但它改变不了房产共有的性质。2011年8月8日，在父母主持下，全家兄弟姐妹共同在场，在中间人的见证下，欲对家中房产进行分割。在拟好协议内容后，分别写在分单上。父母、兄弟姊妹均无疑义，并签名捺手印。这份分单是被告作为家庭一员分得房产的凭据。根据不存在原告所诉称的“一楼四间房产赠与被告”之说。其次，该共有房产早已分割完毕，被告早已支付代价履行完毕。按照分单的内容要求，被告应当支付给二弟钱文清（2019年去世）1.5万元作为他未分房产的补偿款（当即已履行）。被告分得的这四间房产是付出了代价的，绝不是拾到的馅儿饼。最后，“撤销”条件根本不存在，且部分共有人已去世多年，再言撤销更显荒谬。2011年8月8日的分单已履行近十年时间，被告的父亲钱存祯亦去世四年。现在原告突然提出要撤销所谓的“赠与”实属荒唐，且根本不存在“撤销”的条件，这不得不让被告产生疑虑，这绝不是原告的真实意思表示。肯定有人在原告神志不清的状态下，打着原告的旗号滥用诉权，以达到此人霸占已分家产的企图。三、被告长期赡养原告效果好、感情深，被告和原告双方都愿意赡养生活在一起，不存在拒不赡养等问题，被告对原告的好，是路人皆知的。在被告家庭附近，街坊邻居都夸赞被告赡养的原告好。现在落到了钱文义处，比原来瘦太多了，也没有原来的精神状态好了。在原案二审开庭时，原告当庭用肢体语言明确表示愿意跟被告过。被告并不存在拒不赡养等问题。原告所诉与事实完全不符。四、之前的两级法院判决与事实不符，不能证明被告不尽赡养义务。1、之前赡养纠纷案件两级法院判决不当，没有查清本案事实，与实际事实严重不符，判决结果严重不公平。尤其是二审审理程序严重不公正，其判决认定与案件实际审理认定相违背，不能证明被告不赡养原告。在审理中原告明确表示愿意同被告一起生活，但是判决内容却说原告愿意同钱文义一同生活，该认定不仅严重错误与真实性不符；而且违反法定程序，暗箱操作让对方（原案钱文义）的代理律师代表原告的意思表示做出判决认定，严重剥夺了被告的诉讼权利。2、原告自从被钱文义接走后，身体和精神状态就越来越差，现在不仅外貌上比原先瘦多了，精神状态也差太多，没有能力履行相应独立的民事法律行为，沦落为钱文义的掌控中。本案完全是钱文义打着原告的名义在和被告争夺家产。3、退一步讲，即使之前的赡养纠纷经两级法院判决生效，被告即使同意履行，但因判决没有判明具体的履行方式，向谁履行，如何履行等问题，即使被告愿意向原告履行，但不同意向钱文义等其他人履行。又因钱文义掌控着原告，打着原告的名义起诉被告，就是想达到不可告人的秘密，平日里钱文义游手好闲，不思挣钱养家糊口，而主要靠侵占母亲的退休工资享乐。因此，被告根本就不同意钱文义监护原告，更不可能将母亲的赡养费交给他。4、之前两级法院的没有查清原告为不能行使自己民事权益的无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案，原告属于不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人。其表现为：在实际生活中，明明被告赡养、照顾的原告很好，街坊邻居都知道，却被原告告上了法庭；在原二审庭审中，法官让其指出愿意跟哪个儿子（钱文会和钱文义）过时，当庭同着法官、书记员、原告律师、被告、被告律师和原告的女儿的面，明明表示愿意和被告过，却又来告被告，等等迹象表明，原告的精神状态已经到了不能辨认或者不能完全辨认自己行为，即不辨是非的地步了。因此看，两级法院根本没有查清原告是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。综上，被告不存在拒不赡养原告等问题。履行方式不代表主观意愿，该分家分单已经履行完毕多年，并且财产共有人钱存祯已经去世多年，加之目前原告精神状况极差，不能有效辨认自己的行为意思，对其参加诉讼的主体资格有异议。在法院没有查明并指定监护人情况下，被告认为原告不具备本案诉讼主体资格，人民法院应当依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告李凤芹提交涉案房产房屋所有权证一份、分单一份、（2019）豫0502民初3326号判决书一份、（2020）豫05民终320号民事判决书一份。被告钱文会提交2018年至2020年的照片一套、杨爱军、陈香莲证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，李凤芹和丈夫钱村祯（2016年9月去世）共生育五个子女，另有次子钱文青（已死亡），三子钱文义，长女钱荷莲，次女钱星华。2011年8月8日，原告和丈夫与五个子女签订书面分单协议，其中协议第一条约定被告钱文会分位于安阳市××东南马××楼四间房产（2001年钱文会支付钱文清房款15000元），协议第三条约定钱文义分楼上四间（2001年钱文义支付钱文清房款15000元），同时约定兄弟三人每人要给父母提供养老房一间，均摊父母的医疗费用，轮流伺候父母，出钱赡养父母。2019年原告将钱文会、钱文义、钱荷莲、钱星华诉至安阳市文峰区人民法院，安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3326号民事判决，判决钱文会、钱文义、钱荷莲、钱星华从2019年12月份起每月十日前支付原告李凤芹赡养费800元，并于判决生效十日内支付原告医疗费6231.73元，后被告钱文会上诉至安阳市中级人民法院。2020年3月27日，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终320号民事判决书，维持原判，驳回上诉。本院认为，本案争议焦点为：2011年8月8日签订的分单是否符合撤销条件。原告和丈夫与五个子女签订书面分单协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求撤销该分单协议的诉请，由于该分担协议已实际履行，且不符合合同撤销的要件，故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李凤芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年七月十七日书记员  程 巍