广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初476号原告：枣阳市诚志物流有限公司，住所地:湖北省枣阳市*******。法定代表人：陈某2。委托代理人：杨华、张雯婷，均为广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：甘桂新，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省阳春市**************，身份证号：441************713。被告：廖永富，男，1967年8月27日出生，住广东省阳春市**************，身份证号：440************11X。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区***********。法定代表人：陈某1。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。原告枣阳市诚志物流有限公司（以下简称“诚志物流公司”）诉被告甘桂新、廖永富、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称“财保阳江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚志物流公司的委托代理人杨华、被告财保阳江分公司的委托代理人钟艳到庭参加诉讼。被告甘桂新、廖永富经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告赔偿停车费8640元、吊车费拖车费13600元、修理费26799.33元；2、判令被告甘桂新、被告廖永富连带赔偿原告因车辆停运导致的经济损失60000元。三、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日3时40分许，被告甘桂新驾驶粤Q*****号货车（车辆所有人为被告二）在321国道鼎湖区62公里+800路段超车道自西向东方向行驶，与在该路段同车道内自西向东由梁伟峰驾驶的原告车辆鄂F*****号重型专项作业车尾部发生碰撞。肇庆市公安局交警支队第二大队作出441************075号《道路交通事故认定书》，认定由被告甘桂新承担事故的全部责任，原告无需承担责任。被告甘桂新驾驶的粤Q*****号货车已由被告廖永富在被告财保阳江分公司处投保交强险与商业险，事故发生在保险合同期内，原告自本事故发生后，支出停车费、拖车费、吊车费、维修费等，同时由于原告车辆鄂F*****号重型专项作业车停运、造成经济损失共计60000元。现因被告拖延不予赔偿原告损失，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告财保阳江分公司辩称：一、粤Q*****号车辆在我公司购买了交强险以及商业第三者责任险150万元，事故发生在保险期间内。二、原告主张的停车费，我公司不负责赔偿；关于吊车费、拖车费，我公司对原告车辆在事故发生后是否需要吊拖、以及移动的次数表示怀疑；原告主张的修理费26799.3元是根据我公司的定损结果进行的维修，对该部分的损失予以认可。三、原告主张的第二个诉讼请求是停运损失，原告的该项请求并未要求我公司承担责任，我公司对此不发表意见。原告提供证据：1、交通事故认定书，证明被告甘桂新承担本案事故的全部责任。被告甘桂新所驾驶的车辆所有人为被告廖永富，承保机构为被告财保阳江分公司，三被告共同向原告承担责任；粤Q*****号货车在被告财保阳江分公司投保交强险与商业险；2、停车费、修理费、拖车费等票据，证明原告自本次事故发生后，支出停车费、拖车费、吊车费、维修费、配件费等费用；3、中华人民共和国道路运输证，证明原告车辆鄂F*****号重型专项作业车在本次事故发生前从事道路普通货物运输，事故发生后只能停运，给原告造成严重经济损失；4、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明粤Q*****号货车为被告廖永富，承包机构为被告财保阳江分公司，三被告共同向原告承担责任。被告财保阳江分公司提出质证意见：对证据1三性予以确认。对证据2的收款收据以及对应的吊车费、拖车费的发票不予认可，根据收款收据中吊车费的数量为2，单位为辆，原告方在本次事故中只有一辆车受损，因此与收款收据及开具的发票是不吻合的，我方无法确认其真实性，为此不予认可。对2018年12月4日停车费的收据不予认可，该收据没有收款单位的盖章，经收人也不清楚其身份。对停车费按答辩意见。对证据3运输证由法院依法认定。对证据4三性没有异议，对其证明内容有异议，廖永富对粤Q*****号车辆在被告三投保时保险公司的业务员已向其明确说明了商业险的免责事项，廖永富在知悉相关情况后自愿在投保单上签名确认，因此保险公司已尽告知义务，停运损失属于间接损失，间接损失在商业险条款中属于免赔范围。因此，对于原告主张的第二项诉讼请求不应由保险公司承担赔偿责任。被告财保阳江分公司向法庭提交证据：保单原件一份，证明了廖永富在投保单上自愿签名，其清楚知悉商业保险条款的事项。原告提出质证意见：保单是格式条款，而被告财保阳江分公司在与被保险人签订合同时没有特别提醒和明确告知，所以被保险人只是在上面签了名，不能以此来作为其免责的理由。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2018年5月19日3时40分许，被告甘桂新驾驶粤Q*****号货车在在321国道鼎湖区62公里+800路段超车道自西向东方向行驶，与在该路段同车道内自西向东由梁伟峰驾驶的原告车辆鄂F*****号重型专项作业车尾部发生碰撞，致使车辆碰撞碎片再与该路段自东往西由黄仁造驾驶的粤B*****号重型自卸货车左前角发生碰撞，造成甘桂新受伤、三方车辆及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队第二大队勘查及调查综合分析证实，甘桂新驾驶机动车上路行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，没有确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及第四十三条的规定。依照《中华人民共和国交通道路交通安全法》第九十一条的规定，确认甘桂新承担此事故的全部责任，梁伟锋和黄仁造不承担此事故任何责任。此后，被告甘桂新不服该责任认定，向肇庆市公安局交通警察支队提出了复议申请。2018年8月25日，肇庆市公安局交通警察支队维持了肇庆市公安局交通警察支队第二大队的责任认定。另查明：1、被告甘桂新驾驶粤Q*****号货车的所有人为被告廖永富，该车在被告财保阳江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日。在财保云浮分公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，保险责任限额150万元，且不计免赔率）和机动车损失保险（以下简称“车损险”，保险责任限额58240元），保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日。本次事故发生于保险期间内。2、梁伟峰驾驶的鄂F*****号重型专项作业车的所有人为原告枣阳物流公司，因事故损坏，产生停车费8640元、吊车费10600元、拖车费3000元、车辆维修费26799.33元。以上事实，有肇庆市公安局交通警察支队及该支队第二大队出具的道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论、肇事车辆的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单、广东增值税普通发票等证据予以证实。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门认定被告甘桂新承担此事故的全部责任，梁伟锋和黄仁造不承担此事故任何责任的认定正确，本院予以采信、确认。被告甘桂新驾驶号牌为鄂F*****号重型专项作业车的所有人为被告廖永富，被告廖永富在被告财保阳江分公司投保了机动车交强险、商业三者险（保险责任限额150万元，且不计免赔率）及车损险，本次事故发生于保险期间内。根据相关的法律及司法解释规定，本案依法应当由承保上述保险的被告财保阳江分公司在机动车交强险责任、商业三者险责任和车损险责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告提出应由承保人被告财保阳江分公司赔偿原告停车费8640元、吊车费10600元、拖车费3000元、车辆维修费26799.33元的主张理据充分，本院予以支持。对于原告主张三被告连带赔偿因车辆停运导致的经济损失60000元，该损失属间接损失，根据《广东省道路交通事故损失赔偿计算标准（试行）》的规定，原告未能提供营运合同、营运台账、银行流水等相关证据予以证明，本院不予支持。被告甘桂新、廖永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险、商业险三者险和车损险赔偿限额范围内赔偿原告枣阳市诚志物流有限公司的损失人民币49039.33元。二、驳回原告枣阳市诚志物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240.4元（原告已预交），由原告负担682.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担557.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。、审判员 彭 坚二〇二〇年七月八日书记员 黄桂年