wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7589号原告：北京大建城商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村西大东流汉鼎城建材市场内****。法定代表人：陈淑凡，经理。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：谢丙刚，男，1965年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大建城商贸有限公司（以下简称：大建城公司）与被告谢丙刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大建城公司的委托诉讼代理人张丽娟，被告谢丙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大建城公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款47250元；2、被告给付原告2018年2月1日至实际付清货款日的损失（以47250元为基数，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以47250元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系销售建材的企业，被告2018年1月1日到原告仓库地北京市朝阳区金盏好美特建材市场9排58号自提玉利达牌阻燃板633张，价值为47475元，因原告仓库存货不足，被告同日提供630张，并在原告销售单上书写身份证号、电话号码、谢丙刚下欠阻燃板款、月底结等。至起诉日，被告未付款，经原告多次催要未果。故诉至贵院，请判如所请。被告谢丙刚辩称：不同意原告的诉讼请求，认可销售单欠款内容是我签字确认的，但我没有实际收到销售单中的阻燃板，因此不同意给付货款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告在原告提供的《北京大建城销售单》空白处书写其本人身份证号及电话号码及“谢丙刚下欠阻燃板款”，《北京大建城销售单》主要内容包括商品名称（玉利达）、规格（12厘米）、数量（630张）、单价（75元），金额（47250元），说明“提货时请当面点清商品数量……此单与合同有同等法律效力，客户签字后此单自动转为欠条”。上述事实，有《北京大建城销售单》及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告口头达成建材买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告在《北京大建城销售单》中签字确认未付阻燃板款，销售单中记载的货款金额为47250元，故对于原告要求被告支付货款47250元，本院予以支持。关于被告抗辩原告未送货一节，鉴于《北京大建城销售单》从内容及形式上看均属提货单，被告并未举证证明双方变更了货物交付方式，故对于被告抗辩未收到货物，本院无法采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，被告逾期付款确给原告造成了实际损失，故对于原告主张的利息损失本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谢丙刚于本判决生效后七日内给付原告北京大建城商贸有限公司货款47250元及逾期付款利息（以47250元为基数，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以47250元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告谢丙刚负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年七月三十日书记员  赵淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37729号原告：殷悦，女，1982年4月9日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：赵春雷，男，1985年8月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告殷悦（以下简称原告）与被告赵春雷（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房租9000元、押金5000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在商场里售卖珍珠饰品，没有合格证，原告售卖的商品不合格，导致被商场清退，不是由于被告的原因导致的不能使用商铺。本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，原告分租被告在国泰商场双桥分店地下一层电梯口中岛的场地，押金5000元，租金每月14000元。2019年9月5日，原告向被告支付押金1000元，9月7日支付4000元，该5000元转为押金。2019年9月10日，原告支付租金14000元并实际使用场地，经营珍珠饰品。关于租赁期限，原告称双方口头未约定租赁期限，被告主张租金缴纳了一个月，租赁期限为一个月。2019年9月21日，原告搬离场地。原告主张因被告乱收费导致其搬离，被告称原告售卖商品不合格而被商场清退。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告达成口头协议，原告实际使用了场地，应当支付租金。现原告已经于2019年9月21日搬离场地，不再占有、使用场地，被告应当退还剩余期限内的租金及押金，被告主张不予退还的理由无合同依据及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵春雷于本判决生效后七日内退还原告殷悦房屋租金八千四百元、押金五千元；二、驳回原告殷悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告殷悦负担7.5元（已交纳），被告赵春雷负担67.5元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月二十八日书记员  周欣月
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执214号申请执行人：王永昌，男，1973年12月12日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区学府路**新都汇******。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人王永昌与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人王永昌依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1120号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人王永昌经济补偿金7146.9元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施：一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况：（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区学府路**新都汇******。依法到湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区新都汇******长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二十二日书记员  王维可
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3844号申请执行人：南昌飞达商用设备有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：徐晓兰，该公司总经理。被执行人：茶陵县好又多生鲜超市有限公司犀城分店，住所地：湖南省株洲市茶陵县。负责人：黄穂刚。本院作出的（2019）赣0102民初7078号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人茶陵县好又多生鲜超市有限公司犀城分店偿还申请执行人南昌飞达商用设备有限公司货款74000元及逾期付款利息（以货款74000元为基数，自2018年1月10日起至付清之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费2330元，执行费1040元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人茶陵县好又多生鲜超市有限公司犀城分店的银行存款77370元及相应利息。二、如被执行人茶陵县好又多生鲜超市有限公司犀城分店的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月八日书记员  姚江川
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2111号 原告：潘某，男，2010年02月07日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 法定代理人：潘功勇，男，1978年11月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：沈军，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：桐城市中沃万福旅游运输有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇宜家商住楼**106，统一社会信用代码91340881MA2NWWK86X（1-1）。 法定代表人：熊艳玲，该公司法人。 被告：吴庆斌，男，1968年7月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市蛇口南海大道**万融大厦****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晖，安徽益勤律师事务所实习律师。 原告潘某与被告桐城市中沃万福旅游运输有限公司、吴庆斌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潘某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。（已免交） 审判员 黄 魏 二〇二〇年七月十六日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2313号 原告：石智华，男，1962年6月12日出生，汉族，石河子市惠园房地产有限公司经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚敏，新疆尚铎律师事务所实习律师。 被告：冯江，男，1970年9月25日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告石智华与被告冯江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告石智华于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石智华撤诉。 审判员 罗 敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 谢店霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1938号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被告：吴欢，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告吴欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19609.1元、欠息(含利息、罚息)1326.71元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费3156元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，借款期限12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），截止2019年8月7日被告结欠借款本金19609.1元、欠息(含利息、罚息)1326.71元。合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明，被告向原告借款20000元，借款期限12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），并对利息、罚息、律师费等作了约定。截止2019年8月7日被告结欠借款本金19609.1元、欠息(含利息、罚息)1326.71元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费3156元。上述事实有合同复印件、对账单、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还借款本金19609.1元、欠息(含利息、罚息)1326.71元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）的请求，有合同复印件、对账单予以证实，故本院予以确认；原告主张律师费的请求系合同约定，本院予以确认；但截至借款实际给付之日，借款人为借款支付的利息、罚息、律师费总额合计不得超过以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金19609.1元、欠息(含利息、罚息)1326.71元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费3156元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费402元，减半收取201元，公告费690元，共计891元，由被告吴欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年七月二十三日书记员  李志斌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执514号之一申请执行人：王海伟，男，1986年5月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：宋长生，男，1964年12月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人王海伟与被执行人宋长生民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人宋长生有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋长生住房公积金45110.61元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初2705号 原告：佛山市宏长江经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，注册号440********6008。 法定代表人：麦某1。 委托诉讼代理人：柯云麟，广东富正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫振安，广东富正律师事务所律师。 被告：重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道****，统一社会信用代码915***********028L。 法定代表人：缪某1。 原告佛山市宏长江经贸有限公司（下称宏长江公司）与被告重庆深港建设发展有限公司（下称深港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，因案件需公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告宏长江公司的委托诉讼代理人柯云麟、莫振安到庭参加诉讼。被告深港建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款476769元；2.判令被告支付以476769为基数，按年利率24%计算，从2012年2月5日起至实际支付日止的违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告为生意上合作伙伴，常有生意往来。2010年3月16日，被告因工程项目建设所需，双方签订《产品购销合同书》，由原告向被告供应以下建筑材料：995号结构胶、791号密封胶等，由原告送货至被告指定工地（四川南充市），货款分批结算，结算时间为：实际供货后次月10号前支付货款的85%，余下部份货款在供货后的一个月内支付。合同同时约定：若被告未在合同规定的付款时间内足额支付货款时，应以逾期支付部分货款额为基数，按日利率3‰计付违约金。合同签订后，原告按照被告提供的材料计划单分批按时供货。原告总计供应结构胶、密封胶、软装枪等材料共63709支、硅宝双组份10组（详见发货明细表），总货款合计1688578元。截至起诉之日，被告已向原告支付货款1211809元，尚拖欠货款476769元。后经原告多次向被告公司负责人、项目经理催讨货款未果，被告已构成严重违约，应承担违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。 被告深港建设未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、被告企业公示报告；2、TGLY-011062号《产品购销合同》、DF201103016《购销合同》、《补充协议》；3、《货款明细表》；4、材料计划单；5、送货单（原告进货的单）、托运单；6、收款明细表、中国工商银行汇款回执；7、发票明细表；8、送货单（原告送给被告的单）；9、对账单。 被告未提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提供了如下证据：TGLY-011062号《产品购销合同》、DF201103016《购销合同》、《补充协议》、付款委托、材料计划单、送货单（原告进货的单）、托运单、货款明细表、收款明细表、中国工商银行汇款回执、发票明细表打印件1份、普通发票复印件、送货单（原告送给被告的单）、对账单，前述证据来源合法，主要证据有原件核对，与本案具有关联性，可以相互印证，已构成证据链，本院均予以采信。 综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认： 2010年3月16日，原告作为供货方（乙方）与被告作为购货方（甲方）签订《产品购销合同书》（合同编号：TLGY-011062），合同约定了如下内容：甲方向乙方购买如下货物：结构胶995，规格592ml，30000支，单价31元；密封胶791，规格500ml，30000支，单价21元，备注调色每支加收1元；供货数量按甲方供应部分签名认可或盖甲方印章的下料单原件或传真件为准，以实际供货量结算；合同签订后甲方不向乙方支付定金，甲方每月按乙方供货总货款的85%在次月10号前付清给乙方，剩余货款15%在供完货后一个月内付清给乙方。乙方在领取货款时应向甲方开具相应金额的普通发票；甲方不能在合同规定的付款时间内足额支付货款给乙方，应向乙方每天支付未按期付款部分货款总额3‰的违约金。双方签订合同后，被告不定期向原告发出订单，原告根据订单生产后通过托运的方式向被告发送货物。2011年4月16日，因编号为TLGY-011062的《产品购销合同书》未约定购买幕墙用的结构胶，故原告与被告签订《补充协议》，约定被告向原告购买相关产品，交货时间及付款方式等与编号为TLGY-011062的《产品购销合同书》约定的内容一致。2011年3月29日至2011年12月27日期间，被告向原告下单64052支玻璃胶（密封胶）等，2011年4月25日至2012年1月4日期间，原告向被告发送了63719支玻璃胶（密封胶）等，总货款为1688578元。供货期间，被告共向原告支付了货款1211809元。 本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已提交TLGY-011062的《产品购销合同书》、材料计划单、托运单、货款明细表等证据证明被告拖欠原告货款476769（168857******809）元，且被告对原告主张的款项未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款476769元。《产品购销合同书》约定被告每月按原告供货总货款的85%在次月10号前付清，剩余货款15%在供完货后一个月内付清，若被告不能在合同规定的付款时间内足额支付货款给原告，应向原告每天支付未按期付款部分货款总额3‰的违约金。因合同约定了违约金，现原告请求按年利率24%计算违约金，未违反合同和法律的规定，本院予以支持。又因原告最后一次向被告送货系2012年1月4日，根据合同约定，被告应于2012年2月5日前付清货款，故原告请求从2012年2月5日起计算违约金未违反合同的约定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付以476769为本金，从2012年2月5日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告重庆深港建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏长江经贸有限公司支付货款476769元及违约金（违约金计算方式：以476769为本金，从2012年2月5日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17386元，由被告重庆深港建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄春菲 人民陪审员  叶永祥 人民陪审员  芦 敏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王**林
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：袁衍发，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗路瑶，重庆远博律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：叶光鑫,该公司经理。二审被上诉人（一审第三人）：杨**，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。二审被上诉人（一审第三人）：陈嘉实，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人重庆市渝耀建设工程有限公司（以下简称渝耀公司）因与被申请人重庆市沙坪坝区宏达建筑材料公司（以下简称宏达公司），二审被上诉人陈嘉实、杨**承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝耀公司申请再审称，1.渝耀公司与宏达公司之间不存在承揽合同关系，宏达公司举示的《加工承揽合同》、两份对账单上加盖的公章为假公章。2.宏达公司在庭审中陈述渝耀公司上报了宏达公司相关资料给业主单位不属实，因为案涉工程由渝耀公司发包给陈嘉实，陈嘉实再交给杨**进行具体施工管理，即使需要上报，宏达公司的材料也是由杨**在具体上报，一审中宏达公司所举示的证据证明其所上报的全部材料中没有渝耀公司的盖章或工作人员的签名，故不能认定渝耀公司直接上报了宏达公司相关检验材料给业主方。3.宏达公司一直与杨**进行对接，购买材料时并未签订书面合同。《加工承揽合同》也是事后补签，是由杨**和宏达公司进行结算，合同的相对方只能是杨**。宏达公司签订《加工承揽合同》时有义务核实签订主体及签订人员身份，且履行过程中也没有找过渝耀公司对账而只是与杨**对账，即该合同只能约束宏达公司及杨**，对渝耀公司无法律约束力。一、二审法院对合同相对方的认定存在错误。渝耀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据渝耀公司的再审申请，本案再审审查的焦点为，渝耀公司是否应当向宏达公司支付钢筋砼排水管材料款。渝耀公司作为甲方与陈嘉实作为乙方签订有《工程委托管理及责任承包协议书》，主要约定：甲方委托乙方为华岩水库初期雨水截流项目工程的项目总负责人，对本工程的实施进行全面管理并执行责任承包和考核。工程款核算的方式为：乙方按本工程造价的2%一次性向甲方缴纳管理费，本工程涉及国家规定缴纳的税、费均由乙方承担；本工程所有工程款必须先支付到甲方指定的工程款专用结算账户，然后再由甲方核算后拨付给乙方；在工程进度款汇入甲方指定账户后，乙方需提供该工程款的用款计划，材料款需要提供材料供应合同，需由乙方负责人签字认可，否则甲方有权暂缓支付工程款，经甲方核实后，材料款直接支付给材料供应商，剩余部分款项支付给乙方。根据一、二审查明的事实，华岩水库雨水截流项目使用的钢筋砼排水管由宏达公司提供，使用在底下排水管网RCP1000×2000-Ⅱ型材料1100米，使用在排水顶管的钢筋砼排水（顶）管DRCP1000×2000-III型材料112米，并已验收合格，陈嘉实对此亦无异议。以上材料的规格和数量与向业主提交的《建筑材料报验单》一致，由于涉案工程的承包人系渝耀公司，向业主提交《建筑材料报验单》亦应为渝耀公司，且验收材料中应当包括定作管道的合格证明及相关资料，渝耀公司对定作的涉案管道的相关资料提交业主验收，应当视为其对宏达公司供应定作管道合同的追认。另外，根据《工程委托管理及责任承包协议书》的约定，涉案定作款应从项目业主所拨付的进度款中直接支付给定作人宏达公司。因此，宏达公司有权直接要求渝耀公司支付定作款。至于杨**、陈嘉实从宏达公司定作涉案管道是否构成表见代理，涉案《加工承揽合同》的公章是否伪造，均不影响宏达公司直接要求渝耀公司直接支付定作款。综上，渝耀公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市渝耀建设工程有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 菁
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2266号原告：湖南贵派投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**高科总部壹号****。法定代表人：郑海平，系该公司执行董事兼总经理。被告：尹招文，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告湖南贵派投资管理有限公司与被告尹招文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告尹招文下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 昀人民陪审员  王广英人民陪审员  罗 嘉二〇二〇年七月二十七日法官助理谢利书记员郭华
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1362号原告：杨春生，男，汉族，1960年1月28日生，住镇平县。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1982年8月5日生，住镇平县。委托诉讼代理人：穆英哲，女，汉族，1983年6月20日出生，住址同上，与王鹏系夫妻关系。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司。法定代表人：饶全木，任董事长。统一社会信用代码：913611227697942178。住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道**。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。原告杨春生与被告王鹏、被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称降龙水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托诉讼代理人朱冀，被告王鹏及其委托诉讼代理人穆英哲、被告江西降龙公司委托诉讼代理人李朋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春生向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工人工资17600元。事实及理由：2017年，被告王鹏找到原告到南召县进行自来水饮水工程建设，待工程结束时被告尚欠原告工资17600元。2019年1月31日，经原告不断催要，被告王鹏为原告写下欠条一张并加盖被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司公章。后被告未偿还该款引发本案诉讼。被告王鹏辩称：原告诉称的工资款数额不对，原告工资总额为14880元，已付6000元，下欠8880元未付。工资算账条上盖的项目部的公章并不由我保管，系他人携公章使用后留在我家。被告降龙水电公司辩称：本案所涉工程是本公司承包给郭银燕，郭银燕又承包给王鹏，之后由王鹏安排施工，本案涉案工程款项，本公司已经全部支付给郭银燕，未拖欠工程款；本公司与原告无直接关系。欠条上所加盖项目部的印章，其权限为内部审核资料使用，而不具有任何对外的效力。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017初被告降龙水电公司承建南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目，后被告王鹏经郭银燕承包项目施工，期间王鹏雇佣原告杨春生在工地从事施工工作。被告王鹏支付原告部分劳务工资，下欠部分工资未付。2019年1月31日，原告与其他工人向被告王鹏催要工资，经结算下欠杨春生17600元，王鹏在工资欠款结算单上签名并由王鹏之妻穆英哲在该结算单上加盖“江西降龙水利水电建设工程有限公司南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目第三标段项目部”公章，后原告向二被告索要工程款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的劳务报酬受法律保护。被告王鹏雇佣原告杨春生在工地从事施工工作应支付相应报酬。王鹏拖欠原告工资，经原告与其他工人催要，结算后被告王鹏在工资欠款结算单上签名，该结算单系被告王鹏作为雇主所欠原告劳务工资的认可，原告据此要求被告王鹏支付拖欠的劳务工资，于法有据，本院予以支持。关于被告王鹏辩称该工资结算单数额不属实的辩解意见，因原告及被告王鹏均认可该工资结算单落款日期之后王鹏并未再支付给原告工资，故该辩解意见本院不予采纳。关于被告王鹏辩称该工资结算单上“王鹏”的签名不是其写的，结算金额不准确的辩解意见，因被告王鹏放弃对其签名进行字迹鉴定，且王鹏亦认可其妻在该工资结算单上加盖项目部公章，盖章时该公章由自己保管，佐证了原告等人与被告王鹏是对剩余未付工人工资经当面结算后，原告与被告王鹏均在该结算单上签名确认的事实，故被告王鹏该辩解意见，本院不予采纳。被告降龙水电公司与原告没有直接的雇佣关系,也未有证据证实被告降龙水电公司还有该工程工程款未支付,工资结算单上虽加盖有项目部印章，但根据庭审查明，该印章是在被告降龙水电公司不知情的情况由王鹏妻子擅自加盖，且被告王鹏非正当持有该公章，因此原告请求被告降龙水电公司承担给付工资款的依据不足，本院不予支持。被告王鹏作为本案争议劳务工资的雇主，应按照该工资结算单的结算数额支付原告工资。本案经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告王鹏自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨春生工资款17600元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取120元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年七月十九日书记员  姜 森
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2878号 原告：郭志勇，男，汉族，1974年1月21日出生，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜华，新疆湘泽律师事务所律师。 被告：马成云，男，汉族，1962年6月1日出生，系昌吉市大西渠村农民，住昌吉市。 原告郭志勇与被告马成云农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭志勇撤诉。 案件受理费25元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 邵 英 人民陪审员 黄 萍 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员 邬珊珊 1
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保135号申请人：刘冬子，男，1975年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：闫希恩，男，1978年11月11日出生，汉族，现羁押于沾化区看守所。申请人刘冬子与被申请人闫希恩诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ａ×××**号小型轿车予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人闫希恩的鲁Ａ×××**号小型轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月三日书记员  耿梦月
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3585号原告：山西世纪创想电子有限公司，住所地太原市小店区体育西路**茂业天地******，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨晓勇，总经理。委托诉讼代理人：郑磊，山西中吕律师事务所律师。被告：山西天赐达科技有限公司，住所地山，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**科宇信息产业大厦时代广场1701A信用代码×××。法定代表人：王瑞洋，总经理。委托诉讼代理人：原园园，男，山西天赐达科技有限公司副总经理，住太原市杏花岭区东华门街**。原告山西世纪创想电子有限公司诉被告山西天赐达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理该案件后，原告山西世纪创想电子有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西世纪创想电子有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西世纪创想电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取4631元（原告已预交），由原告山西世纪创想电子有限公司负担。审判员 王增仙 二〇二〇年七月十三日书记员 陈晓玲
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执542号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：谢啟亮，男，汉族，1972年11月30日出生，户籍所在地江西省宜春市万载县。被执行人：刘龙娥，女，汉族，1974年3月12日出生，住江西省宜春市万载县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人谢啟亮、刘龙娥追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2122号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付代偿款人民币48900元及违约金人民币4890元；案件受理费715元、合计54505元。被执行人还应承担本案执行费718元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人谢啟亮、刘龙娥价值55223元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月二十一日书记员  涂 镇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3607号申请执行人：安庆市建伟塑业有限公司被执行人：钱小刚、常州市恒展商贸有限公司申请执行人安庆市建伟塑业有限公司与被执行人钱小刚、常州市恒展商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的314689元。本院立案受理后，经本院执行，申请人实际收到执行款共计323859元（执行款314689元，评估费9170元），本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  丁淼二〇二〇年七月二十三日书记员  朱赟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执948号 申请执行人：平阳县金桥房地产开发公司，住所地平阳县昆阳镇九洲大厦****，组织机构代码704360012。 法定代表人：陈志英。 被执行人：蔡呈忠，男，1962年9月19日出生，住浙江省龙港市。 申请执行人平阳县金桥房地产开发公司与被执行人蔡呈忠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，被执行人蔡呈忠已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3247号申请执行人：卢解放，男，汉族，住济源市。被执行人：陈天保，男，汉族，住济源市。被执行人：李红叶，女，汉族，住济源市。关于卢解放与陈天保、李红叶民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈天保、李红叶在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人陈天保在济源市住房公积金管理中心的住房公积金11521.83元。2、冻结被执行人李红叶在济源市住房公积金管理中心的住房公积金7147.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月十五日书记员  马 骋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初463号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市圣通钢材有限公司，，住所地岱岳区满庄镇南迎村法定代表人：陈平。被告：泰安市华美钢铁有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：邵树美。被告：陈平，女，汉族，1959年9月21日出生，住。被告：张茂乐，男，汉族，1962年5月13日出生，住。被告：孙宝军，男，汉族，1958年8月270日出生，住泰安市泰山区。被告：邵树美，女，汉族，1960年10月7日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市圣通钢材有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、孙宝军、邵树美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市圣通钢材有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、孙宝军、邵树美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市华美钢铁有限公司立即归还原告借款本金596万元及利息2041849.32元，合计8001849.32元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市圣通钢材有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市圣通钢材有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、邵树美、孙宝军对被告泰安市圣通钢材有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月23日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市圣通钢材有限公司向原告借款600万元，被告泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、邵树美、孙宝军对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安市圣通钢材有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、孙宝军、邵树美未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年12月23日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市圣通钢材有限公司作为借款人，经协商一致，签订了流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第12212804号]。合同约定：借款人向贷款人借款600万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月23日至2019年12月18日，借款利率为年利率11.875％，按年结息，按合同约定还款计划分期还本，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐,被告孙宝军、邵树美作为保证人与原告签订保证合同[合同编号均为：（岱岳农商银行）保字（2016）年第12212804号]，保证合同约定保证人对被告泰安市圣通钢材有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2016年12月23日向被告泰安市圣通钢材有限公司发放贷款600万元。被告泰安市圣通钢材有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、孙宝军、邵树美也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市华美钢铁有限公司欠原告借款本金为596万元，利息2041849.32元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，企业借款申请书、同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市圣通钢材有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金596万元及利息2041849.32元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告提供其与山东望岳律师事务所订立的代理合同及律师代理费发票，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、孙宝军、邵树美作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、孙宝军、邵树美在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市圣通钢材有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市圣通钢材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金596万元，利息2041849.32元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市圣通钢材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市华美钢铁有限公司、陈平、张茂乐、孙宝军、邵树美对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市圣通钢材有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67813元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月六日法官助理田玉娟书记员石帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8734号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪翠兰，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：陈榕榕，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪文雄，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施天尝，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈榕榕、洪文雄、施天尝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1720号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人庄洪道，男，1994年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省湛江市市辖区。曾因犯盗窃罪于2014年3月28日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年7月19日刑满释放，曾因犯盗窃罪于2016年11月1日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年7月13日刑满释放。指定辩护人陈勇，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人庄开平，男，1989年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省湛江市市辖区。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2017年8月29日被广东省湛江市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，于2019年6月27日刑满释放。指定辩护人林海秋，深圳市宝安区法律援助处指派。上列二被告人因涉嫌贩卖毒品，于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1533号起诉书指控被告人庄洪道、庄开平犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杜童龄出庭支持公诉。被告人庄洪道、庄开平及其指定辩护人陈勇、林海秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月6日，购毒者黎某在深圳市宝安区西乡街道获悉可以从被告人庄洪道处购买毒品，随后黎某在民警控制下通过微信联系被告人庄洪道求购毒品，最终双方谈好以1克毒品750元的价格交易10克毒品，并约定于2019年9月9日在广东省湛江市进行交易。被告人庄洪道、庄开平随后共谋贩卖假毒品给黎某并从中获利。2019年9月9日11时许，黎某在湛江市麻章区见面，庄洪道进入黎某车内，庄开平驾驶车辆（粤Ｇ×××**）自行离开。庄洪道和黎某谈好交易前先支付一半毒资，并称上家有20克毒品用于交易，黎某在车内通过微信转账毒资3000元、4500元给庄洪道，庄洪道随后通过微信将该3000元、4500元转账给庄开平，后庄洪道又对黎某称还是只交易10克毒品。当日16时许，庄开平乘车回到湛江市麻章区东海大道东海大厦附近黎某乘坐的汽车附近，通过车窗将两包疑似毒品扔进车内给庄洪道，庄洪道将该两包疑似毒品交付给黎某。公安人员随即将被告人庄洪道、庄开平当场抓获，并在黎某处缴获疑似毒品2小包。经鉴定，缴获的疑似毒品分别重5.57克、3.11克，未检出常见毒品成分。公安人员从二被告人身上缴获赃款人民币3650元，已发还被害人黎某。上述事实，被告人庄洪道、庄开平在庭审中无意义，并有经当庭质证之下列证据证明：1.物证、书证：手机、疑似毒品、汽车、疑似毒品收条、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物返还清单、称量、取样笔录、检定证书、电子数据、照片制作说明、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑满释放证明书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等。2.证人赵某、黄某证言。3.被害人黎某的陈述。4.被告人庄洪道、庄开平的供述与辩解：供述了使用毒品进行诈骗的经过。5.鉴定意见：涉案假毒品鉴定。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。7.视听资料、电子数据：称量取样视频。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人庄洪道、庄开平无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人庄洪道提出犯意，并直接接触被害人进行诈骗，是主犯，应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人庄开平受庄洪道指使，配合犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人庄洪道、庄开平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庄洪道当庭认罪态度较好，被告人庄开平认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以调整。综合被告人庄洪道、庄开平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人庄洪道犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人庄开平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年8月8日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的作案工具手机三部，予以没收。扣押的黑色本田CRV汽车一辆（车牌粤Ｇ×××**）发还车辆所有人。四、责令被告人庄洪道、庄开平连带退赔被害人黎某人民币3850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 练    新人民陪审员 邓  珍  珠二〇二〇年七月十三日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 石清涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1267号之一 申请执行人:胡德众，男，汉族，1978年5月22日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：赵勇，男，汉族，1987年2月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：袁敏群，女，汉族，1985年2月11日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初10636号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、执行内容：申请执行人胡德众要求被执行人赵勇、袁敏群偿还本金30000元及利息23320元（暂计至2020年4月7日）、迟延利息1107.75元（暂计至2020年4月7日），受理费403元。本院已立案执行，本案执行费722元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 机动车：本院于2020年5月7日查封了被执行人袁敏群名下粤Ｓ×××××长安牌小型汽车，查封期限为两年，该查封为档案查封，车辆下落不明，故无法进行处分。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1267号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁思雅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1613号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：庞烈淑，女，1973年12月20日，汉族，住四川省达州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行庞烈淑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人庞烈淑支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金50114.56元、利息3053.31元、罚息3081.06元、复利324.44元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人庞烈淑发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人庞烈淑名下有车牌号为苏XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人庞烈淑在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，庞烈淑名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、庞烈淑名下无公积金缴存信息；5、本院已对庞烈淑的住所地进行传统调查，但未发现被执行人庞烈淑的财产线索；6、本院已将被执行人庞烈淑限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50114.56元、利息3053.31元、罚息3081.06元、复利324.44元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1613号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1327刑初435号之一公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人顾春林，男，1987年9月27日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省社旗县。因犯盗窃罪，2015年9月17日被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月27日被社旗县公安局刑事拘留，于2019年1月30日被社旗县公安局变更为监视居住。2019年10月21日本院决定对被告人顾春林逮捕。本院于2019年11月17日以（2019）豫1327刑初435号刑事裁定，对社旗县人民检察院提起公诉的被告人顾春林危险驾驶一案中止审理。经查，由于影响案件审理的原因已消除。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 平审 判 员  郭 巍人民陪审员  王秋云二〇二〇年七月三十一日书 记 员  薛梦蕾
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2316号 申请人：徐汉林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：谢明忠，男，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 申请人徐汉林与被申请人谢明忠居间合同纠纷一案，申请人徐汉林向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢明忠名下价值2.1万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人徐汉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人谢明忠名下价值2.1万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  付 慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2845号 原告：姜牛，男，1980年9月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：朱志丹，男，1984年6月18日出生，汉族，住石河子市。 原告姜牛与被告朱志丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告姜牛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜牛撤诉。 案件受理费减半收取41元（原告已预交），由原告姜牛自行承担。 审判员 赵 炼 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王玉喜 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16527号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第五卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈学雅，该司主管。委托诉讼代理人：温宜章，该司物业助理。被告：吕彩群，女，1946年2月27日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区********，身份号码442************86X。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告吕彩群物业合同服务纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉处理。审判员  周光辉二〇二〇年七月二日书记员  雷绮婷
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保109号申请人：赵中伟，男，汉族，出生于1967年11月3日，住汝阳县。被申请人：王志会，男，汉族，1972年8月11日，住。被申请人：石社云，女，汉族，1973年9月11日出生，住址。申请人赵中伟与被申请人王志会、石社云诉前财产保全纠纷一案，申请人赵中伟于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人王志会、石社云坐落于河南省洛阳市汝阳县城关镇人民路北、卧云街东、文化路南、刘伶路西金凤凰时代公寓楼02号商铺《证号：豫(2018)汝阳县不动产权第0001514号》进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限责任公司洛阳中心支公司向本院提供保函（编号：AZHZZ21Z0120Q000329T）做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王志会、石社云坐落于河南省洛阳市汝阳县城关镇人民路北、卧云街东、文化路南、刘伶路西金凤凰时代公寓楼02号商铺《证号：豫(2018)汝阳县不动产权第0001514号》予以查封。查封期间为三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人赵中伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十八日书记员  周彦兆
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执838号申请执行人：曾照水，男，汉族，1962年10月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：谢永强，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行曾照水与谢永强合同纠纷一案中,本院作出的（2020）豫0204民初341号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告谢永强返还原告曾照水保证金20万元及利息（自2020年3月18日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人谢永强未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年7月20日向本院申请执行，执行费2900元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢永强的银行存款及其他经济收入200000元及利息、执行费2900元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月二十二日法官助理李传飞书记员霍文彪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执577号申请执行人：吴**阳，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈水生，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄良山，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终1287号民事判决书，向被执行人陈水生、胡良山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈水生、胡良山的存款及收入1223924元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9899号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路****楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区润良副食商店，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口**者：李志强。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市汉阳区润良副食商店侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  徐红杰 二〇二〇年七月十四日 法官助理许芃 书记员周靓
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初607号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈伟叶，男，1955年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]525号起诉书指控被告人陈伟叶犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月22日23时43分许，被告人陈伟叶酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色东风日产牌小汽车，沿武汉市江岸区解放大道由北向南方向行驶，当车行至本市江岸区永清路路口附近时，其所驾车辆前部左侧与道路中心交通护栏相接触，致车辆及交通护栏受损，事故发生后被告人陈伟叶打电话报警并留在事故现场。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人陈伟叶承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈伟叶血液中的乙醇浓度为130.6mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。另查明，2020年4月14日，被告人陈伟叶赔偿交通护栏损失8,370元。2020年6月9日，被告人陈伟叶接公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈伟叶具有自首、造成交通事故且负事故全部责任并赔偿事故造成的损失、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人陈伟叶认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈伟叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力二〇二〇年七月二十八日法官助理方芳书记员付洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3043号之一申请执行人：杨兵，男，1987年3月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：章时俊，男，1984年5月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李婧，女，1984年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人杨兵依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初6232号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人章时俊、李婧未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年9月11日诉讼保全轮候查封了被执行人章时俊、李婧名下坐落于南昌市的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李婧名下赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**牌号汽车三辆，本院于2020年6月16日办理轮候查封登记，查明被执行人章时俊名下赣Ａ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年6月16日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人章时俊、李婧下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月3日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行23.4856万元及利息，截止到2020年7月6日已执行到位0元，未执行23.4856万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月十三日书记员  任昕悦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1865号 原告：瓮安县浪涛副食批发部，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处文峰社区划定安置小区****，统一社会信用代码92522725MA6GK6AL35。 经营者：何玉涛，男，汉族，1986年7月9日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县珠藏镇鹤停村腊林组1-1公民身份号码5227251986********。 委托诉讼代理人：胡仕敏，女，汉族，1986年7月16日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县珠藏镇羊关村丘坝组2-1公民身份号码5227251986********。代理权限为特别授权。 被告：娄金超，男，汉族，1982年10月28日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县银盏镇印山村余家湾组公民身份号码5227251982********。 原告瓮安县浪涛副食批发部诉被告娄金超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，分别于2020年6月29日和2020年6月24日向原、被告双方当事人直接送达了开庭传票，传原、被告于2020年7月15日15时00分到瓮安县人民法院猴场人民法庭公开开庭进行审理。至2020年7月15日15时23分，原告瓮安县浪涛副食批发部的经营者何玉涛及委托诉讼代理人胡仕敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院可按原告瓮安县浪涛副食批发部撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告瓮安县浪涛副食批发部撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告瓮安县浪涛副食批发部承担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇二〇年七月十五日 书记员  王家莉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初350号之一原告：博爱县合作汽车维修站，住所地:博爱县清化镇街道办事处小中里南地三九加油站东南。经营者：李国庆，男，1977年7月18日出生，汉族，住所:博爱县。被告：杨之旗，男，成年，汉族，住修武县。被告：杨龙，男，1964年8月16日出生，汉族，住修武县。原告博爱县合作汽车维修站与被告杨之旗、杨龙维修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告博爱县合作汽车维修站于2020年7月10日向本院申请撤回对被告杨之旗的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博爱县合作汽车维修站撤回对被告杨之旗的起诉。审 判 长  鲁自力审 判 员  司学敏人民陪审员  程克霞二〇二〇年七月十二日书 记 员  张涵涵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4576号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：侯志山，男，1955年10月31日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李传兰，女，1954年1月5日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告侯志山、李传兰物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员 刘 明 二〇二〇年七月十三日 书记员 孔祥慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2581号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：胡绍林，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁昌艳，女，1983年1月29日生，住江西省赣州市赣县区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告丁昌艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼。被告丁昌艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令被告向原告偿还信用贷款232199.7元，其中本金133249.5元、逾期前尚欠利息2134.4元，逾期后的利息、滞纳费以133249.5元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年10月11日的利息、滞纳费为96815.8元；2、依法判令被告支付律师费6966元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款180000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告丁昌艳未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告丁昌艳（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款180000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年10月15日依约发放了贷款180000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年10月1日开始逾期，截止2016年9月30日，被告尚欠借款本金139620.12元、利息2134.4元。借款逾期后，被告分别于2016年10月1日支付利息18.58元、2016年10月17日支付滞纳费28.89元、2017年1月1日归还借款本金2元。被告自逾期后所还款项中仅借款本金在原告诉请的金额中进行了扣减，其他款项未在原告诉请的金额中进行扣减。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2321元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告丁昌艳签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金133249.5元、利息2134.4元及自2016年10月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的滞纳费和利息应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告丁昌艳应向原告支付律师费2321元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告丁昌艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丁昌艳于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金133249.5元；二、由被告丁昌艳于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息2134.4元；三、由被告丁昌艳于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以133249.5元为基数，自2016年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告丁昌艳已支付的利息18.58元及滞纳费28.89元应予以扣减）；四、由被告丁昌艳于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费2321元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887元，由被告丁昌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3821号申请执行人：汪奇君，男，汉族，1978年8月18日生，住江西省瑞昌市。被执行人：汪寒冰，男，1978年9月1日，住江西省南昌市和区。本院作出的（2019）赣0102民初10874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪奇君向本院申请执行被执行人汪寒冰偿还借款本金50万元及相应利息（自2019年9月21日起至全部借款还清之日止按月利率1%计算），并承担案件受理费4715元，执行费7450元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪寒冰的银行存款512165元及相应利息。二、如被执行人汪寒冰的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月八日书记员  姚江川
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执保447号 申请人:石玉梅，女，1970年4月8日生，汉族，住天津市静海区。 被申请人：曹林强，男，1987年10月2日生，汉族，住惠民县。 被申请人：李书蹯，女，1991年3月11日生，汉族，住惠民县。 本院在审理申请人石玉梅与被申请人曹林强、李书蹯民间借贷纠纷一案中，申请人石玉梅于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹林强、李书蹯银行存款117500元。并已提供担保。 本院认为，申请人石玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹林强、李书蹯银行存款117500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾汇泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾 倩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2057号原告：汤国威，男，1997年1月13日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，住文山市。被告：肖文柱，男，汉族，住文山市。原告汤国威与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。汤国威以原、被告双方已自行达成和解协议，且王建伟、肖文柱已支付汤国威所欠工资为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤国威的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤国威撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由汤国威负担。审判员  吴国欣二〇二〇年七月二十八日书记员  李姜霖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申303号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:刘春利，男，汉族，1964年10月14日出生，住陕西省三原县。委托诉讼代理人:王明辉,陕西池阳律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:党心君,陕西池阳律师事务所律师,特别授权。再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王成庄，男，汉族，1956年3月3日生，住洛阳市西工区。再审申请人刘春利因与再审被申请人王成庄合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1861号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3907号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。刘春利的再审请求：1、请求撤销河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终3907号民事判决，由河南省高级人民法院提起再审。2、改判刘春利不支付工期延误损失386885元。驳回王成庄原审其他诉讼请求；3、本案案件受理费及保全费用全部由王成庄负担。事实与理由：一、王成庄施工后，由项目部统一管理，在2015年5月份经协商项目部同意补偿王成庄工期延误损失175000元，并于5月20日支付给王成庄，王成庄继续施工至完工。2015年8月21日，项目部代表、申请人代表、被申请人代表三方进行了工程结算，不仅对工程量进行结算，还就工期延误补偿做了结算。其中停工损失补偿175000元，停工损失补偿175000元是协商情况下，按照各自过错分担损失达成的一次性处理结果，是当事人行使自由处分权予以结算的结果。本案的停工损失赔偿因结算完毕并已经履行而消灭。原审已经认可了结算单中的全部内容，认可该175000元是项目部支付给王成庄工队的停工损失补偿，与刘春利无关，但原审法院认为是工期延误损失的一部分，还应再补偿不符合事实，应认为工期延误损失补偿因结算而消灭。二、再审双方当事人签订的《桥梁架设劳务合同》第七条约定，因甲方原因导致工期延误的，甲方每月支付乙方10万元的设备租金及人员工资，该条款适用的前提是因甲方原因导致工期延误的。《桥梁架设劳务合同》第五条明确约定了甲方责任，其中没有规定甲方在建设方延误工期的情况下，承担延误工期赔偿损失责任，故认定延误工期赔偿责任由刘春利承担与约定不符。三、原审认定延误时间七个月21天没有证据证实。王成庄为证明延误时间举证工地现场照片即公证书，证明停工工期七个月21天（从2015年1月1日至2015年8月21日），公证书标注时间仅是2015年1月19日，处于停工状态。庭审中法庭调查未查明王成庄一方的施工停工完工的节点时间。原审认定延误工期七个月21天，没有证据，且不符合行业规范。四、王成庄举证与宋少恒签订的《机械设备租赁合同》证明设备租金50000元，及自制《工资表》证明人工误工损失为211885元，其证据单薄，明显不充分。庭审中王成庄未提交上述资金支出的支付凭证或银行流水详单，亦无证人出庭作证，无法确认机械设备租赁合同及工资表的真实性。在长期停工情况下，很可能减少人员数量和工资，庭审中法庭调查时人工误工费也未核查工资表中人员与现场施工人员是否相符。停工期间机械应根据公平原则依据工程量清单和当地建设部门定额机械台班费用对损失进行审定，或者进行司法鉴定，而一、二审法院在刘春利不认可对方证据，停工损失缺乏证据证明的前提下，支持了其全部诉讼请求。原审适用法律确有错误,原审违反了处分原则和诚实信用原则。原审在所涉工程已经结算完毕，王成庄已经结算领取结算款的情况下，就已经结算完的停工损失，干涉了当事人的自由处分权，纵容了王成庄的不诚信行为。《民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施，防止损失的扩大，没有及时釆取措施，致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，这是对守约方减损义务的规定。停窝工后承包人应当先行撤场，减少人员数额及人员工资，对未履行减损义务的损失，承包人应予以合理分担。本案承包人有过错，导致停工时间延长，因此根据法律规定，双方都有过错的情况下，应当按过错责任原则分担损失。综上，刘春利认为二审法院认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误，申请再审予以改判。本院经审查认为：关于延误工期损失是否已经清算及如何计算的问题，双方对于延误工期的事实不持异议。但刘春利申诉称责任在于建设方不在己方，且项目部已经对王成庄进行了补偿，不应承担延误工期的损失赔偿。鉴于刘春利在诉讼中未能提交其与项目部所签协议，项目部也并非本案的当事人，故对延误工期产生的损失应由刘春利承担。双方提交的《桥梁架设劳务合同》中对工期延误期间设备租赁费的约定不一致，结合王成庄提交的其与宋少恒所签《机械设备租赁合同》，将设备租金确定为每月50000元较为合理，延误期间七个月设备租金的损失为350000元。对于王成庄施工队工人工资为211885元，王成庄提供了工资单。据此，王成庄的设备租金的损失及工人工资为561885元，扣除项目部已付的175000元，刘春利应向王成庄支付386885元，本院二审判决并无不当，刘春利未提交确实充分的证据证实其申诉理由成立。其申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回刘春利的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年七月三十日书记员  张丽梅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3723号 原告：于晓辉。 被告：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地，统一社会信用代码913710003217492829。 法定代表人：丁金辉。 原告于晓辉与被告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称“乐百特公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓辉到庭参加诉讼。被告乐百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓辉向本院提出诉讼请求：判令乐百特公司连带支付其工资及生活费共计17952.4元。事实和理由：其与云展公司的劳动争议一案已由威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，云展公司应支付其自2019年9月至11月6日的工资12229.8元，2019年11月7日至12月28日的生活费5722.6元。威海云展叁陆陆网络技术有限公司（以下简称“云展公司”）是乐百特公司的关联公司，且两公司的法人皆为丁金辉，日常办公地点和财务人员皆混同，其日常亦为乐百特公司进行工作。乐百特公司理应与云展公司承担连带给付义务。故其诉至法院，请求处理。 乐百特公司未作答辩。 于晓辉围绕其诉讼请求向法庭提交了乐百特公司的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及客户群微信聊天记录各一宗、乐百特公司办公场所的照片一张、乐百特公司的干部任命公告一份、公司福利领取登记表一份、财务人员出具的证明一份、劳动仲裁裁决书一份。乐百特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。综合于晓辉提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:乐百特公司成立于2014年12月2日，股东为丁金辉（持股比例70%）、张华荣（持股比例20%）、威海乐百特贸易有限公司（持股比例10%），法定代表人为丁金辉，经营范围为网络及实体销售日用百货、土产杂品、陶瓷洁具、化妆品、服装、五金交电、电子产品、洗涤用品、护肤产品、厨房用品、食品、玩具、文化办公用品、体育用品、备案范围内的货物和技术进出口。云展公司成立于2016年7月15日，其股东为丁金辉（持股比例50%）、乐百特公司（持股比例50%），法定代表人为丁金辉，其经营范围包含日用百货、五金交电、土产杂品、化妆品、电子产品、预包装食品、服装、家具的批发、零售及网上销售，备案范围内的货物和技术进出口。 于晓辉于2015年1月到乐百特公司工作，后乐百特公司将其劳动关系转入云展公司。2019年11月7日，乐百特公司通知于晓辉暂时放假。2019年12月28日，于晓辉申请离职。后于晓辉向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：要求云展公司支付其2019年9月至11月6日期间的工资24400元及经济补偿20000元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出威环劳人仲案字[2020]第006-2号仲裁裁决书，裁决云展公司支付于晓辉2019年9月至11月6日期间的工资12229.8元及2019年11月7日至12月28日期间的生活费5722.6元。现该裁决书已经生效。在该案件的审理过程中，云展公司并未到庭参加庭审，但在庭前提交了书面情况说明，称：其与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。2019年10月31日，乐百特公司受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器、业务软件、办公用品及关联公司的账户、账号均被冻结。目前已近失去正常经营条件，2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社保费。 庭审中，于晓辉主张：其系以乐百特公司的名义被招聘进公司的，其在离职时才发现其劳动关系在云展公司。云展公司与乐百特公司虽然名义上为两个公司，但两个公司的工作人员是重叠的。对内所有员工都是为乐百特公司工作，只是分属乐百特公司的不同部门，并由乐百特公司管理，且两个公司的办公场所都是威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地。工人工资都是由乐百特公司打入云展公司账号后，再由云展公司向员工发放，但公司的各种福利都是由乐百特公司统一发放。在对外开展业务时，都是根据公司财务人员的要求告知客户将款项打入乐百特公司及其关联公司名下的账户中。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系乐百特公司是否要对云展公司的债务承担连带清偿责任。首先，乐百特公司与云展公司的法定代表人均为丁金辉，且从于晓辉提交的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及干部任命公告中可以看出，两个公司的工作人员相互重叠，云展公司的多名员工均同时在乐百特公司有职务任命，且在日常工作中均受乐百特公司的管理，两个公司存在人员混同。其次，乐百特公司与云展公司的经营范围相互重合，均有销售日用百货、五金交电、土产杂品、化妆品、电子产品等，且从于晓辉提交的业务群微信聊天记录中可以看出，在对外开展业务时，虽然是由云展公司的员工负责业务的磋商与沟通，但实际上对外都是以乐百特公司的名义进行的，云展公司的经营业务实际上是由乐百特公司控制，双方业务存在混同。第三、从于晓辉提交的照片中可以看出，云展公司与乐百特公司均在威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地办公，经营场所存在混同。第四、从于晓辉提交的福利领取表及业务微信群聊天记录中可以看出，乐百特公司要为云展公司的工作人员支出费用，且在对外开展业务时，客户都是根据乐百特公司财务人员的要求打入乐百特公司、云展公司或其他关联公司名下的账户中，且云展公司工作人员的工资均由乐百特公司打入云展公司后再由云展公司发放，故可以认定两者存在财务混同。第五、乐百特公司在威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提交的书面情况说明中认可云展公司与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。综上，可以认定云展公司与乐百特公司存在人格高度混同，乐百特公司作为云展公司的关联公司，滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了债权人利益，故其应当对云展公司的债务承担连带责任。现已生效的仲裁裁决书认定，云展公司应支付于晓辉工资及生活费17952.4元，乐百特公司应当对云展公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下： 山东乐百特电子商务有限公司对威海云展叁陆陆网络技术有限公司应支付给于晓辉的工资及生活费17952.4元承担连带清偿责任。 案件受理费125元，由山东乐百特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘向蓉
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2345号 原告：卢某，女，1992年10月1日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：汪宝琴，南通崇川区江海法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，男，1993年10月19日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 原告卢某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托诉讼代理人汪宝琴，被告黄某1及其委托诉讼代理人任君赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向院提出诉讼请求：1、请求判令准许原、被告离婚；2、婚生女黄某2随原告生活，被告每月支付抚育费1000元至婚生女独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告在网上相识并建立恋爱关系。2015年9月按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日在海安市民政局登记结婚证。××××年××月××日生一女黄某2。婚前因双方在网上认识，缺少了解，感情基础薄弱。婚后被告天天在家玩游戏，无经济来源，对家庭和小孩也不闻不问。双方未建立起夫妻感情。现原、被告已分居数月，夫妻之间不履行义务也无任何经济往来，夫妻感情已破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某1辩称：原告所诉不实，我们夫妻感情一直不错。我现在正常工作，婚生女一直是我妈带着，跟我妈一起生活。请求法院驳回原告的离婚请求。 经审理查明：2015年5月2日，原、被告在陌陌网上认识，一个月后网下见面，2015年6月原、被告举行订婚仪式。当时原告在移动公司太平洋手机店做前台，被告在家开挖土机。2015年农历8月初二双方按民俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告到海安市民政局婚姻登记机关补办登记结婚。××××年××月××日生一女黄某2。婚后。原告到海安华艺金店工作，被告到海安汽车城宝盛公司从事汽车销售。原、被告一起在原告父母亲家生活一段时间。生育小孩后，双方在被告父母家生活四个多月。婚生女黄某2一直与被告母亲一起生活。此后被告又到一汽大众4S店打工，原告一直在华艺金店工作。2019年11月，被告回白甸工作，原告不回白甸，双方产生矛盾。 原、被告共同确认：订婚时被告给原告购买金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对（上述首饰均在原告处）。被告陪嫁：海信32寸彩电两台、棉被2条、四件套、毛毯1条（上述物品在被告处） 庭审中，被告陈述：结婚时到彩礼金2万元。帮助原告家房屋装修20万元。 原告陈述：2万元彩礼，我没有经手。结婚是两头做新房，我家的房子是以前拆迁搬过去的。 上述事实，有婚姻登记证明，原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告在网上相识、并恋爱，双方婚前有一定基础。婚后，建立起了夫妻感情。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，双方未能充分沟通及相互理解。原、被告应多加强交流和沟通，珍惜已经建立起来的婚姻关系，共同抚育好婚生女。原告在诉讼中也未能举出证明双方感情已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年七月十六日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9712号 经执行，被执行人袁红已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9712号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1866号申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。被执行人孟广利，男，汉族，1972年3月19日生，住常州市新**。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被执行人孟广利金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金620859.16元、利息16749.3元（暂算至2018年8月27日），合计637608.46元，自2018年8月28日起至款项付清之日止的利息按合同约定继续计算，案件受理费、律师费及执行费由被执行人负担。本院于2019年7月16日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人孟广利名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初5630号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年七月十六日书记员 ：孙振皓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1224号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街**。负责人：彭军，该行行长。委托代理人：方敏，该行员工。委托代理人：朱燕玲，该行员工。被执行人：耿益平，男，1977年11月21日生，汉族，户籍地金坛市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人耿益平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初5857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人耿益平未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人耿益平名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年6月4日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人无登记在其名下的不动产、车辆，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人耿益平列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执恢144号之二申请执行人：中国农业发展银行咸丰县支行，住所地：高乐山镇楚蜀大道**。统一社会信用代码：914228261833139570。负责人：覃磊，行长。委托代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：湖北帅丰建材有限责任公司，住，住所地：湖北咸丰工业园区一社会信用代码：91422826728295040N。法定代表人：李俊，董事长。被执行人：湖北帅丰房地产开发有限公司，住，住所地：湖北咸丰工业园区一社会信用代码：91422826576981446L。法定代表人：李俊，董事长。委托代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。被执行人：李俊，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地：重庆市开县，现住湖北省来凤县。被执行人：张静，女，1966年5月3日出生，汉族，户籍地：重庆市开县，现住湖北省来凤县。本院在执行中国农业发展银行咸丰县支行与湖北帅丰建材有限责任公司、湖北帅丰房地产开发有限公司、李俊、张静金融借款合同纠纷一案中，依据本院2018年11月21日作出的（2018）鄂2826民初2694号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人湖北帅丰建材有限责任公司、湖北帅丰房地产开发有限公司、李俊、张静送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行该判决书的义务，但被执行人至今未履行。申请人中国农业发展银行咸丰县支行于2019年8月29日向本院申请对湖北帅丰房地产开发有限公司所属的位于咸丰县高乐山镇皇城广场帅丰新城花园第2-3层商业房地产进行评估、拍卖，本院于2020年6月13日至2020年6月14日在京东网依法对其进行了网络司法拍卖，现已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，裁定如下：一、第二次拍卖湖北帅丰房地产开发有限公司所属的位于咸丰县高乐山镇皇城广场帅丰新城花园第2层商业房地产【国有土地使用证号为：咸国用（2012）第××号；房屋所有权证号为：咸丰房权证高乐山镇字第**】。拍卖机构为京东网，起拍价格为13045120元，保证金为1000000元，增价幅度为10000元。二、第二次拍卖湖北帅丰房地产开发有限公司所属的位于咸丰县高乐山镇皇城广场帅丰新城花园第3层商业房地产【国有土地使用证号为：咸国用（2012）第××号；房屋所有权证号为：咸丰房房权证高乐山镇字第**】拍卖机构为京东网，起拍价格为10872010元，保证金为1000000元，增价幅度为10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  沙正友二〇二〇年七月十三日书记员  李佳兵
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异34号 异议人（被执行人）：黎恩琨，男，1994年9月28日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港**，统一社会信用代码：91450000779133551W。 负责人：许康勇，总经理。 本院在执行异议人黎恩琨与被执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司保险合同纠纷一案中，异议人黎恩琨于2020年7月23日对本院立案执行本案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人黎恩琨称，安邦财产保险股份有限公司广西分公司申请执行超过法定申请时效，违法立案。安邦财产保险股份有限公司广西分公司据以申请执行的（2014）浦民初字第1081号民事判决书于2014年发生法律效力，而安邦财产保险股份有限公司广西分公司于2020年7月6日才申请执行，已超过申请执行的2年的期限。因此，不应当对安邦财产保险股份有限公司广西分公司的执行申请给予立案，应当裁定不予执行。 本院查明，2014年3月16日，异议人黎恩琨未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的车牌号为桂Ｎ×××××两轮摩托车在浦北县××垌镇发生交通事故。事故发生后，异议人黎恩琨被浦北县公安局交通管理大队认定负事故的次要责任。异议人黎恩琨为其桂Ｎ×××××两轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险。经受害人一方亲属起诉，浦北县人民法院作出（2014）浦民初字第552号民事判决书，安邦财产保险股份有限公司广西分公司根据判决赔偿了受害人亲属赔偿金11万元。2014年7月22日，安邦财产保险股份有限公司广西分公司以驾驶人黎恩琨未取得驾驶资格为由，向驾驶人黎恩琨行使追偿权，向浦北县人民法院起诉黎恩琨。本院于2014年12月3日作出（2014）浦民初字第1081号民事判决书，判决黎恩琨返还安邦财产保险股份有限公司广西分公司保险赔偿款11万元，并承担案件受理费、公告费。该判决于2015年3月3日发生法律效力。2015年7月3日，申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司向本院申请执行，本院立案受理后，于2015年7月9日向被执行人黎恩琨发出（2015）浦法执字第224号执行通知书，因黎恩琨及其全家已外出去向不明，本院于2015年7月13日公告送达了上述文书。因没有发现被执行人黎恩琨有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，2015年9月16日本院终结本案的本次执行程序。2020年7月6日，申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司向本院提出了恢复执行的申请。 本院认为，本院在执行（2015）浦法执字第224号申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人黎恩琨保险合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法裁定终结本案的本次执行程序，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。因此，本院根据安邦财产保险股份有限公司广西分公司的申请恢复（2015）浦法执字第224号案的执行符合法律规定，异议人以超过法定申请时效，应裁定不予执行无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人黎恩琨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西 壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长 韦 浩 审判员 朱深思 审判员 刘德伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡心怡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9495号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：昆山开发区扬琪乐歌厅，住所，住所地江苏省昆山市开发区衡山路**楼**div>经营者：李荣文。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告昆山开发区扬琪乐歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年七月二十日书记员  刘思聪