wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15603号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈健冰，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省雷州市*************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈健冰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********921）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金18365.88元、利息1780.7元、分期手续费395.25元、还款违约金1261.58元（利息暂计至2020年3月31日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月13日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈健冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18365.88元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告陈健冰负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执303号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。法定代表人：桂学文。 被执行人：石秋眉，女，1974年09月21出生，住广东省湛江市市辖区。被执行人：陈锭，男，1963年11月29出生，住广东省湛江市市辖区。被执行人：谭玉生，男，1959年05月01出生，住广东省湛江市市辖区。被执行人：梁家福，男，1966年11月12出生，住广西隆安县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被执行人石秋眉、陈锭、谭玉生、梁家福金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1764号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石秋眉、陈锭、谭玉生、梁家福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金552423.95元及利息，负担案件受理费4662元，保全费3282元，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行得款148900元，本院依法查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫淑丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2547号之二 申请执行人：成都鑫众成汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**附**。 法定代表人：袁明。 被执行人：龚仲斌，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9752号《民事判决书》，于2020年05月14日立案执行成都鑫众成汽车贸易有限公司申请执行龚仲斌追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请人代偿款5267.1元、违约金1053.4元，支付（2019）川0191民初9752号案件受理费50元及后续公告费300元，支付律师费1200元，以上暂计7870.5元。 在执行过程中，本院查询到被执行人龚仲斌所有的车牌号为川Ｍ×××××的吉利牌汽车一辆，已对该车辆的车籍信息进行查控（本次查封期限为两年，自2020年5月29日起），该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；未查询到被执行人龚仲斌在本辖区内的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信名单并对其限制高消费，并向申请人告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人龚仲斌名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初9752号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向忻
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初867号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：袁官辉，男，汉族，1975年9月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告袁官辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国，男，汉族，1979年1月15日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王雪，女，汉族，1989年3月6日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码：913213917206999645，住所地宿迁市经济技术开发区（**）振兴路**。诉讼代表人：宿迁市建设工程（集团）有限公司管理人。负责人：赵金斗。再审申请人丁国与被申请人王雪、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，丁国于2020年7月13日书面向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，丁国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许丁国撤回再审申请。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年七月十六日书记员 王莹莹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保348号 申请保全人：岑升权，男，汉族，1966年01月26日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：温步广，男，汉族，1981年06月01日出生，住广西××市沙垌镇三江村××号，公民身份号码。 申请保全人岑升权与被保全人温步广民间借贷纠纷一案，申请保全人岑升权于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人温步广名下的财产在价值人民币30万元范围内进行保全,并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人岑升权的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币30万元范围内对被保全人温步广名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人岑升权名下的号牌为桂Ｋ×××××号轻型普通货车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费2020元，由申请保全人岑升权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月三日 书记员  宋珏璋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢289号申请执行人洪芸，女，1991年12月29日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市马道镇。被执行人刘旭，男，1992年4月22日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市马道镇马道。申请执行人洪芸申请执行刘旭婚姻家庭纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终950号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘旭未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月3日向本院恢复强制执行。本案在执行过程中，邹琳与被执行人洪芸达成还款协议，申请人同意被执行人刘旭分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终950号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月二日书记员 王维林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中新苏通商品混凝土有限公司，住所地江苏省南通市开发区南通农场。法定代表人：沈飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建，男，1969年5月10日生，汉族，住江苏省南通市开发区。再审申请人江苏中新苏通商品混凝土有限公司（以下简称中新公司）因与被申请人周建劳动纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终4067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中新公司申请再审称：1.周建在《营销提成计量表》上的签名是中新公司发放工资报酬所能保留的唯一合法有效的书面证据。二审法院拘泥于计量表中没有“发放”二字，否定中新公司发放证据的合法性错误。2.营销提成人员关晓芳、时任营销部经理沈飞、时任会计赵中华三人的证词，均证实《营销提成计量表》就是发放表。二审法院否定证人证言效力没有依据。3.中新公司因制作人的不同而制作不同的表格，均是发放的依据。综上，二审法院认定中新公司提供的证据不足以证明周建已领取95681元业务提成错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，中新公司的再审申请理由不能成立。本案中，中新公司作为支付劳动报酬的一方，应当对案涉95681元营销提成是否发放给周建承担举证责任。沈飞原系营销部负责人，现为中新公司法定代表人；赵忠华时任财务负责人。二人作为中新公司的人员与本案具有一定的利害关系，故二人的证言不足以证明周建已领取案涉95681元提成。关晓芳与周建不属于同一业务部门，其亦陈述对其他人是否拿到业务提成并不清楚，故关晓芳的证言亦不足以证明周建业已领取案涉款项。中新公司制作的业务提成表格有《营销劳务费发放表》《营销劳务费实际发放清单表》《季度营销费发放表汇总表》及《营销提成计量表》，存在统计表与发放表的区分。案涉95681元有“计量表”而非“发放表”中作为依据。从其他相关证据看，周建在同时期领取业务提成时通常采取出具“领条”或“付据”的方式，而案涉营销提成计量表中的95681元并无相应的“领条”“付据”等书面证据佐证。综合以上情况，二审判决认定中新公司提供的证据不足以证明周建已经领取案涉95681元业务提成，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中新公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月二十日书记员  蔡云婷
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初387号原告：双辽市双利种子经销处,地址：双辽市。经营者：张丽，女，1969年8月26日生，汉族，住双辽市。被告：母志安，男，汉族，1965年5月13日生，农民，住双辽市。原告双辽市双利种子经销处（以下简称双利经销处）与被告母志安买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告双利经销处店经营者张丽到庭参加诉讼，被告母志安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利经销处向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告给付种子化肥欠款7000元，并于2015年4月3日开始按月利0.015元支付利息至欠款还清止，截止至2020年4月3日利息为6300元（60个月）；2.由被告负担诉讼费及其他费用。庭审中，原告表示其主张利息的起止时间为欠款之日至2020年4月3日止。事实和理由：原告系经营种子化肥的个体工商户。2015年4月3日被告在原告处赊购价值7000元种子化肥，被告为原告出具了欠据，双方约定2015年秋收后卖粮结清欠款，被告按月利1分5厘支付利息，但到期后，被告拖延还款，至今未还。现为确保原告的合法权益不受损害，故诉至法院，请法院查明事实，依法公断。母志安未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，并申请证人齐亮出庭作证，上述证据来源合法且相互印证，故本院对上述证据予以采信。本院认为，根据原告的陈述及上述证据，原告与母志安之间系买卖合同关系，母志安因购买种子、化肥未支付价款而产生债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告母志安作为买受人，未按照约定数额支付原告价款，故原告要求被告给付种子化肥款7000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告母志安于本判决生效之日起三日内给付原告双辽市双利种子经销处种子化肥款7000.00元及利息（自2015年4月3日起按照月利1.5分支付利息至2020年4月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，公告费675.00元，由被告母志安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  崔书明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张志强
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1582号原告：翟凤金，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告一：董国良，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告二：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：闫秋红，女，1990年9月3日出生，汉族，该公司职工。原告翟凤金与被告董国良、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤金、被告董国良、被告人保公司的委托诉讼代理人闫秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟凤金向本院提出的诉讼请求为：1.要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计5428.47元（其中医药费1352.47元、就医车费500元、误工费1690元、电动车维修费500元、羽绒服损失费1440元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原告骑电动车有西向东行驶到怀柔区中高路北房村路口时，被告董国良驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶,倒车时与原告和行人王秋梅发生交通事故，造成原告受伤，电动车及羽绒服损坏。原告前往北京怀柔医院治疗，诊断为多发软组织损伤、膝关节损伤等，支付医疗费1300多元，误工13天，怀柔交通支队认定董国良负事故的全部责任。就赔偿问题未达成一致，故诉至法院。被告董国良辩称，对事故发生的时间、地、地点和责任认定没有异议车辆在人保公司上有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。被告人保公司辩称，对于事故发生的时间、地、地点任认定均认可。涉案车辆在我公司投保交强险和商业险三者险，事故发生在保险期间。本院经审理认定如下事实：2019年10月27日19时05分，在北京市怀柔区中高路北房村永昌街/X002（路口），董国良驾驶车牌号为×××的小型客车与翟凤金驾驶的电动车发生交通事故，造成翟凤金和行人王秋梅受伤，电动自行车和翟凤金羽绒服损坏。事故发生后，翟凤金前往北京怀柔医院治疗，诊断为膝关节损伤、颈部损伤等，医院建议休息13天，翟凤金支付医疗费1352.47元。2019年10月27日，北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队作出道路交通事故认定书，认定路董国良负全部责任，翟凤金无责任。另查、车牌号为×××的小型客车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，原告的各项损失，首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿。原告请求的医疗费数额、就医车费数额、误工费数额、电动车维修费数额、羽绒服损失费数额，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日15日内赔偿原告翟凤金医疗费、就医车费、误工费、电动车维修费及羽绒服损失费等共计5482.47元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董国良负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初780号原告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼******，统一社会信用代码91360000MA35H7T704。负责人：段伦平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托诉讼代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：陶文涛，男，1981年6月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司与被告陶文涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告理赔款69088.16元；2．被告支付原告逾期保费4255.27元；3．被告支付原告违约金5690.64元（违约金以保险理赔款为基数，自2019年8月29日起按照年利率24%的标准暂计至2019年12月25日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案律师费500元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月10日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款82000元，并向原告投保贷款保证保险。自2019年6月10日始，被告未履行还款义务。2019年8月29日，原告履行代偿义务，支付代偿款69088.16元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、被告身份证、《个人贷款合同》、贷款借据、银行账户交易明细、《投保申请、资信查询授权书》、中国大地个人贷款保证保险保险单、还款情况表、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订《个人贷款合同》一份，约定：借款本金82000元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿款项及利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2018年10月9日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》一份，约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为1197.20元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2019年6月10日起未履行还款义务，原告遂按约理赔。中国光大银行股份有限公司南昌分行于2019年8月29日收到理赔款69088.16元后，向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款69088.16元，应由被告承担。被告自2019年6月10日起未付保险费，尚欠原告保险费4255.27元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司理赔款69088.16元；二、被告陶文涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司保险费4255.27元；三、被告陶文涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司违约金（以69088.16元为基数，自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  高 红二〇二〇年七月二日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执646号之一申请执行人:蔡祖快，男，1956年7月22日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王磊，男，1991年8月30日出生，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。申请执行人蔡祖快与被执行人王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡祖快向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款2686.27元及利息，并负担案件受理费200元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款2686.27元及利息，应负担案件受理费200元、执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月二十七日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍春，女，汉族，住睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县公安局，住所地睢宁县睢城镇永盛路**。法定代表人乔卫东，该局局长。再审申请人鲍春因诉睢宁县公安局行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终524号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲍春申请再审称：被申请人作出的案涉行政处罚无事实和法律依据，程序违法，应予撤销。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求本院：1、撤销徐州铁路运输法院作出的（2018）苏8601行初119号行政判决、江苏省徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03行终524号行政判决；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人睢宁县公安局作为再审申请人居住地的县级公安机关，对本案所涉治安案件具有管辖的职权。本案在卷证据即北京市公安局天安门地区分局对再审申请人的训诫书、被申请人睢宁县公安局提供的证人证言、询问笔录等，能够证明2017年11月11日，再审申请人鲍春在北京市天安门地区非正常上访,扰乱了该地区的公共秩序。睢宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，在履行了受理、调查、告知等程序后，对鲍春作出行政拘留十日的行政处罚决定符合上述法律规定，原审判决驳回鲍春的诉讼请求并无不当。综上，鲍春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍春的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年七月十五日书 记 员 张 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3143号 上诉人（原审被告）：柯朗士（曾用名柯良士），男，1959年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈道雄，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吕国兴，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：柯炳川，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：柯景进，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省州市丰泽区。 上诉人柯朗士因与被上诉人陈道雄、原审被告吕国兴、柯炳川、柯景进合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据各方当事人的陈述，陈道雄支付给柯朗士、柯炳川、柯景进龙眼树赔偿款20万元，系陈道雄于2011年初拟占用案涉的后亭社区地块用于开发经营项目，因涉及地上果木赔偿问题而由吕国兴（后亭社区的农机员）联系柯朗士、柯炳川、柯景进现场清单龙眼树后，由吕国兴于2011年3月4日出具收据给陈道雄，该收据载明：“兹收到陈道雄龙眼青苗赔偿款（用于赔偿后亭社区知青厝周围的土地龙眼款）人民币贰拾万元（￥200000.00元）”，同时各方当事人在本案中对于“卖龙眼树”给陈道雄自行处置系指由陈道雄自行砍伐修整而非继续培植龙眼树并无异议，可见，陈道雄支付给柯朗士、柯炳川、柯景进龙眼树赔偿款20万元的目的实际是清理案涉土地上的果树进行占地开发经营，该合同目的改变案涉土地的农业用途，违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效。柯朗士主张本案仅系龙眼树本身的买卖合同关系，与客观事实不符，不予采纳。一审法院就本案法律关系的性质及效力认定错误，二审予以纠正。因上述合同效力问题影响本案裁判理由及结果，且鉴于当事人对一审法院有关陈道雄与柯炳川、柯景进的合同部分继续履行的判决内容未提出上诉，故本案二审无法径行判决，而应当将本案发回重审，由一审法院在重审中将本案合同无效后的法律后果作为争议焦点进行审理，并根据当事人的诉讼请求依法处理本案。 综上所述，原判决严重违反法律程序，应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11253号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 柯朗士预交的二审案件受理费5820元，予以退还。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2138号申请执行人：郭文娜，女。被执行人：运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司。法定代表人：晋文凯。关于申请执行人郭文娜与被执行人运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭文娜向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。经查明，被执行人运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司银行账户存款49954元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 李世雄
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周同，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区教育局，住所地江苏省淮安市淮阴区翔宇北道**。法定代表人时伟众，该局局长。再审申请人周同因诉淮安市淮阴区教育局不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周同申请再审称，长期以来其一直没有听说，也无法得知维护合法权益的相关法律，本案应当属于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。故其提起本案之诉，没有超过诉讼时效。请求本院撤销原审裁定等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。法不溯及既往，该法生效之前的纠纷，属于历史遗留的政策问题，不属于行政诉讼受案范围。本案中，周同诉称被诉转正行为发生在1990年之前，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼，故上诉人周同提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回周同的起诉并无不当。综上，周同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周同的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二十二日书记员 宋晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1885号原告：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地江西南昌市红谷滩新区生米镇为民路**，统一社会信用代码913601256620012564。法定代表人：王春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所实习律师。被告：王钦浪，男，1988年12月15日生，汉族，住江西省丰城市。原告南昌宝葫芦农庄有限公司与被告王钦浪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军燕、丛师伟到庭参加诉讼，被告王钦浪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款581138.82元；2．判令被告向原告支付违约金（自2019年8月7日起以581138.82元为基数每日按贷款总额的千分之五计算至上述代偿款清偿之日止，暂计算至2020年1月5日为438759.81元）；3．判令因本案产生的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原、被告双方签订了编号为1000630301号《南昌市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买龙湾小区02-7#楼1单元1601室房屋，合同总金额为937466元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款337466元，余款60万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。后被告向中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行贷款60万元，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自办理贷款之日至办理完毕正式抵押登记手续且贷款人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行取得房屋他项权证之日止。后由于被告多次未归还到期贷款本息，中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行要求原告履行连带保证责任，2019年8月7日原告代被告向中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行清偿了全部贷款本息581138.82元。直至今日，被告仍未将上述代偿款项归还至原告。为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款审批通知书、贷款发放通知书单、中国农业银行集中作业平台贷款放款回执、告知函、催收告知函、中国农业银行账户交易明细回单、代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告签订了合同编号为1000630301的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告为出卖人，被告为买受人；买受人向出卖人购买位于南昌市红谷滩新区的房屋，总金额937466元，买受人于合同签定时付清应缴首期房款36%即337466元，余款60万元办理银行按揭贷款；出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项；买受人自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人自出卖人承担担保责任之日起第8日后归还出卖人代还全部款项的，每日按买受人贷款总额的千分之五的标准向出卖人支付违约金。上述买卖合同签订后，被告向原告支付了购房首付款。2016年12月21日，中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与原告、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告为借款人，中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行为贷款人，原告为保证人；借款金额为60万元；借款期限为30年，以借款凭证记载为准；借款用于购买上述商品房；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定；借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按月等本递减还款；借款人违约时，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。上述借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向被告发放了贷款，并受托支付给了原告。上述《南昌市商品房买卖合同》已登记备案，但上述房屋并未办妥抵押登记手续。借款合同履行中，被告未按期足额偿还中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本息。2019年1月14日及2019年6月25日，中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向原告发出催收告知函，要求原告承担连带保证责任。原告分别于2019年2月27日、2019年8月7日为被告向中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行代偿贷款本息16795.73元、564343.09元，合计581138.82元。2020年4月20日，中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行就此出具了代偿证明。原告代偿后，向被告追偿未果，因而成讼。本院认为，原、被告等人签订的《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告未按期足额偿还中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本息，造成原告承担连带保证责任，向中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行代偿借款本息581138.82元，原告代偿后依法有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代偿款581138.82元及相应的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院予以调减，违约金自2019年8月7日起以581138.82元为基数按年利率24%计算至代偿款还清之日止为宜。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钦浪于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌宝葫芦农庄有限公司代偿款581138.82元；二、被告王钦浪于本判决生效之日起十日内支付原告南昌宝葫芦农庄有限公司违约金（自2019年8月7日起以581138.82元为基数按年利率24%计算至代偿款还清之日止）；三、驳回原告南昌宝葫芦农庄有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元、保全费5000元，共计18980元，由被告王钦浪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  肖长凤人民陪审员  陈 英二〇二〇年七月九日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1894号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社地址：方城县裕州南路519号法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：贾晓云，女，汉族，1977年07月15日生。居民身份证号码4129221977********，住方城县券桥乡券桥街234号附7O号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初4023号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾晓云在中国建设银行6217002590008792972_156_1账户内存款人民币174193.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  王怀宇二〇二〇年七月八日书 记 员  白 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2894号   原告：新疆川源热力实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区高新街**盈科广场****。   法定代表人：郭天配，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐军，男，1964年12月1日出生，汉族，该供热站站长，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：薛英，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：马颖聪，男，1969年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆川源热力实业有限公司与被告马颖聪供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月13日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆川源热力实业有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日   书  记  员   程玮燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2461号原告：徐荣丰，男，汉族，1981年4月8日出生。委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告：徐常海，男，汉族。原告徐荣丰与被告徐常海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣丰的委托诉讼代理人潘正兵到庭参加了诉讼，被告徐常海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐荣丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款251000元；2.判令被告立即清偿从借款日到起诉日利息341360元（以借款251000元为本金，从2014年8月25日起算至2020年4月份，按照年利率24%计算，）；3.判令被告自2020年5月份起至清偿完毕之日止，以本金按照月利率2%支付利息；4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告是同学关系。2014年8月25日，被告向原告借款251000元，在借条中承诺按照月利率2.5%支付利息。虽然之后被告再次确认借款本金和利息，但是仍未还款。为此，原告依法起诉，请求如前！因为法律规定，原告适当调整利率，按照2%计算利息。徐常海未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，徐荣丰提供的证据借条和个人账户银行流水清单是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对徐荣丰诉请的事实予以确认。同时查明，徐荣丰庭审时确认，徐常海借款后，曾向其支付利息3000元。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。徐常海向徐荣丰出具借款凭证，确认向徐荣丰借款251000元，双方的民间借贷关系成立，合法有效。徐荣丰履行了出借款项的义务，相应徐常海负有向徐荣丰偿还借款本息的义务。双方在借条中未约定具体的归还日期，徐荣丰可随时向徐常海主张。故徐荣丰诉请徐常海清偿借款251000元，本院予以支持。双方在借条中约定，借款利息按月利率2.5%计算，该利息的约定超出法律保护的范围，徐荣丰将借款利息主动调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。徐常海已支付的利息3000元在所欠利息中予以扣减。综上，徐常海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐常海应在本判决生效之日起十日内向原告徐荣丰偿还借款251000元及其利息（按年利率24%，从2014年8月25日计算至被告徐常海实际清偿之日，扣减徐常海已支付利息3000元）；二、驳回原告徐荣丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4862元，由被告徐常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年七月六日书记员  莫柳君
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2266号 原告：宁波市宁海春信制冷设备有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇王家村**，统一社会信用代码913302260955395774。 法定代表人：邓德秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 被告：范贤昆，男，1983年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。 原告宁波市宁海春信制冷设备有限公司与被告范贤昆劳动争议一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月19日，本院公开开庭审理了本案，原告宁波市宁海春信制冷设备有限公司的法定代表人邓德秀及其委托诉讼代理人林金宏、被告范贤昆及其委托诉讼代理人王亚娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：判决撤销浙宁海劳人仲案（2019）462号仲裁裁决书，确认原、被告间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告间依法成立承揽合同关系事实清楚，证据充分。2018年3月30日，原告（甲方）与刘荣学、胡光勇、范贤昆三人（乙方）签订《工程包揽协议书》，约定被告等人承揽原告客户冷风机安装工作，工作内容包括进厂货物的装卸、水电安装、架子安装、焊接和后期维修等，验收合格后确认工作完成并支付报酬。拆卸冷风机按50元/台计算，安装冷风机按170元/台计算，报酬预支40%，工程结束后支付50%，年底无质量问题时一次性结清。承揽方因过错造成原告财产损失的应承担违约赔偿责任，原告告知被告安装任务并专车来回接送。《工程包揽协议书》系原、被告等人的真实意思表示，可以证明双方系承揽合同关系而非劳动关系。原、被告间没有建立劳动关系的主观合意，缺乏形成劳动关系的基础事实，仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，与客观事实相悖，故诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1.浙宁海劳人仲案（2019）462号仲裁裁决书一份，拟证明宁海县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决提起诉讼的事实； 2.《工程包揽协议书》一份，拟证明原、被告间存在承揽合同关系，并约定相关权利义务的事实； 3.刘荣学签字的结算单一份，拟证明原告与刘荣学就2018年的款项进行了结算，款项性质是承包款项，并不是工资的事实。 被告答辩称，2018年3月7日，被告和胡光勇看到原告的招工广告，就打电话给原告的法定代表人邓德秀，称自己想工作，当时谈好4000元/月。工作十多天后，就被安排安装冷风机，《工程包揽协议书》也是原告叫被告等人签字的，公司安排刘荣学、胡光勇、范贤昆三个人一组。被告在原告公司工作期间，原告为被告投保了人身意外险，被告受伤后获赔6000多元。另因被告平常请假需联系原告的法定代表人，被告工作与原告的业务范围相符，故原、被告间是劳动关系。 经质证，本院对原告提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据可以证明原、被告间存在劳动关系的事实。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告认为该证据与本案无关。经核实，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：2018年3月初，被告进入原告公司工作。2018年3月30日，原告（甲方）与刘荣学、胡光勇及被告范贤昆三人（乙方）签订《工程包揽协议书》一份，明确冷风机安装价格、内容、结算方式、安装方法、安装要求等。原告提供安装冷风机的工具及车辆。2020年1月16日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出浙宁劳人仲案（2019）462号仲裁裁决书，裁决确认范贤昆与宁波市宁海春信制冷设备有限公司于2018年3月7日起存在事实劳动关系。 另原告认可被告于2018年3月11日进入原告公司工作，原、被告间2018年3月30日前存在劳动关系。原告公司的经营范围为制冷设备及配件、通风管道制造、加工、安装、维修，家用电器及配件、电子元器件、塑料制品、五金件制造、加工，自营和代理货物及技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物及技术除外。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，未能举证证明的，应承担不利的法律后果。虽原告依据《工程包揽协议书》主张原、被告自2018年3月30日起系承揽关系，但该《工程包揽协议书》不仅包含了工作内容，该工作内容在原告的经营范围内，更有原告对被告等人的劳动管理。故本院认为被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，符合劳动关系认定的条件，原、被告间自2018年3月11日起的劳动关系一直存续。综上，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告宁波市宁海春信制冷设备有限公司与被告范贤昆之间自2018年3月11日起存在劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 闫林花 二〇二〇年七月二日 代书记员 章灵燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6988号原告：朱永红，女，1968年1月22日生，汉族，住天津市南开区。诉讼委托代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师，执业证号11101201010802112。被告：国盛证券资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342577280E。法定代表人：徐丽峰，系该公司董事长。本院在审理原告朱永红诉被告国盛证券资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱永红撤回起诉。本案由原告预交案件受理费15000元，退回原告7500元，由原告承担7500元。审判员  帅学农二〇二〇年七月十三日书记员  杨 萍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1291号申请执行人：葛长会,女性,1965年11月1日出生,住冕宁县。被执行人：曾勇,男性,1974年3月6日出生,住四川省冕宁县。被执行人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司,住四川省成都市。葛长会申请执行曾勇、四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4397号的民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4397号的民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执504号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处，住所地西昌市礼州镇东街**。法定代表人：何攀。被执行人：喜德县龙达页岩砖瓦厂，，住所地四川省凉山彝族自治州喜德县法定代表人：胡兴苹。被执行人：史坤，男性，1990年06月10出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州喜德县。被执行人：邓辉，男性，1983年02月17出生，汉族，住西昌市凯悦帝。被执行人：邓天芸，女性，1960年06月10出生，汉族住四川省凉山彝族自治州喜德县。被执行人：胡兴苹，女性，1962年07月06出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州喜德县。被执行人：凉山州西昌弘信融资担保有限公司，，住所地西昌市胜利南路光彩法定代表人：钟华。凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处申请执行史坤、邓天芸、邓辉、胡兴苹、喜德县龙达页岩砖瓦厂、凉山州西昌弘信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4242号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4242号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十八日书记员 邹 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执340号申请执行人：王彬，男性，1975年01月10出生，汉族，住西昌市长安村。被执行人：吴天平，男性，1986年03月13出生，汉族，住四川省越西县新民镇。王彬申请执行吴天平合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初114号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初114号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十六日书记员 邹 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢835号申请执行人张东明，男，汉族，1978年1月9日出生，住郑州市中原区。被执行人曹宏朝，男，汉族，1977年6月16日出生，住郑州市金水区。张东明申请执行曹宏朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18751号民事判决书已经发生法律效力。曹宏朝未履行生效法律文书确定的义务，张东明于2020年5月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有车辆，因车辆未实际控制，申请人同意暂不查封车辆。但未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并将其纳入失信人员名单。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹宏朝负有继续向申请执行人张东明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇二〇年七月二十二日书记员 张照蓬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4629号原告：钱云华，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201910108413。被告：黄军，男，1970年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。原告钱云华诉被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告钱云华及委托诉讼代理人王裕到庭参加了诉讼，被告黄军经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告钱云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及自2016年5月28日起至还清借款之日止按年利率6%所计利息（利息暂计至2020年4月7日止为3135.60元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告在庭审最后陈述阶段将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金18500元及自起诉之日（即2020年4月23日）起至还清借款之日止按年利率6%所计利息。事实与理由：原、被告系战友关系。2016年5月28日，被告因资金紧张向原告借款2万元，原告借给被告现金2万元，被告当即向原告出具了2万元的借条。经原告多次催告，被告迟迟不还钱。后原告向被告提出每月至少偿还2000元，被告于2019年9月25日向原告偿还500元、2019年10月25日偿还原告500元、2019年11月25日偿还原告500元，共计利息1500元。除此之外，被告再未向原告偿还借款本息。为此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、原被告微信个人信息及聊天记录、微信账单详情证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到钱云华人民币2万元整”，原告将2万元现金给付了被告，双方未就借款约定利息。2019年9月25日，被告归还原告借款本金500元；2019年10月25日，被告归还原告借款本金500元；2019年11月25日，被告归还原告借款本金500元；被告共归还原告借款本金1500元。因被告未归还尚欠原告借款，为此原告于2020年4月23日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、原被告微信个人信息及聊天记录、微信账单详情证据，证明被告向原告借款2万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。扣除被告已归还原告借款本金1500元，被告尚欠原告借款本金18500元；双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息，但原告有权要求被告自起诉之日（即2020年4月23日）起按年利率6%支付逾期利息。故原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金18500元及自起诉之日（即2020年4月23日）起至还清借款之日止按年利率6%所计逾期利息，本院予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效之日起十日内归还原告钱云华借款本金18500元及逾期利息（逾期利息按借款本金18500元自2020年4月23日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告钱云华其他诉讼请求。如果被告黄军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元（原告钱云华已预交），由原告钱云华承担76元，由被告黄军承担302元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0503行初133号 原告吴志培，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市鲤城区。 委托代理人王景升，鲤城区筍江法律服务所法律工作者。 被告泉州市鲤城区住房和城乡建设局，住所地泉州市鲤城区庄府巷政府大楼**。 法定代表人张翼，局长。 委托代理人张雷凯。 委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人徐肃英，女，1938年7月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人王景升，鲤城区筍江法律服务所律师。 第三人吴志宏，男，1962年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 第三人吴幼莲，女，汉族，住香港九龙土瓜湾美景街**安康。 本院在审理原告吴志培诉被告泉州市鲤城区住房和城乡建设局拆除行为违法一案中，原告吴志培于2020年7月15日自愿申请撤回对被告泉州市鲤城区住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告吴志培自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴志培撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  林清华 人民陪审员  林玉丽 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2462号原告：徐荣丰，男，汉族，1981年4月8日出生。委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告：张凡，男，汉族。原告徐荣丰与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣丰的委托诉讼代理人潘正兵到庭参加了诉讼，被告张凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐荣丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款10万元；2.判令被告从2015年2月1日始，按照商业银行贷款利率支付利息到还清款项日止（暂计算到起诉日26250元，按照年利率5%）；3.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告是同学关系。2014年6月23日，被告向原告借款25万元。2014年8月25日，被告向原告另行借款35000元。后来被告还款部分，尚欠10万元。被告出具借款确认借款10万元，并承诺2015年春节前后还款。但是时至今日，被告仍未还款。张凡未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，徐荣丰提供的证据借条和个人账户汇总信息清单是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对徐荣丰诉请的除“并承诺2015年春节前后还款”外，其余事实予以确认。同时查明，2015年1月12日，张凡向徐荣丰出具《借条》，内容为：本人张凡（身份证***********）于2014年8月25日向徐荣丰借款人民币10万元整。还款期为2014年春节前（2015年1月30日前还2万元），余款为春节后分三次归还，具体日期双方待定。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。张凡向徐荣丰出具借款凭证，确认向徐荣丰借款10万元，双方的民间借贷关系成立，合法有效。徐荣丰履行了出借款项的义务，相应张凡负有向徐荣丰偿还借款的义务。双方在借条中约定借款2万元在2015年1月30日前归还，剩余款项的归还日期由双方待定。双方虽就剩余的8万元借款，没有确定具体的归还日期，徐荣丰可随时向张凡主张。故徐荣丰诉请张凡清偿借款10万元，本院予以支持。张凡承诺在2015年1月30前向徐荣丰归还借款2万元，但张凡未履行还款义务，故徐荣丰诉请从2015年2月1日计算逾期付款利息，本院予以支持，并确定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日起的逾期还款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。剩余8万元借款，因徐荣丰未提供证据证明双方确定具体的归还日期，徐荣丰也未提供证据证明在起诉前向张凡催收过，故逾期付款利息从徐荣丰起诉之日即2020年6月3日开始计算。徐荣丰诉请超出部分，本院不予支持。综上，张凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凡应在本判决生效之日起十日内向原告徐荣丰偿还借款10万元及其利息（其中以借款2万元为基数，从2015年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至被告张凡实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以借款8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日计算至被告张凡实际清偿之日）；二、驳回原告徐荣丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1413元，由被告张凡负担1170元，原告徐荣丰负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年七月六日书记员  莫柳君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7792号原告：刘家旗，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘金生，男，1958年5月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：姚树森，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告刘家旗与被告刘金生、姚树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 洁人民陪审员  王秀明人民陪审员  郑治国二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3047号原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路长江大道交汇处贵奇首座，统一社会信用代码91520523MA6EFEH334。法定代表人龚克委，系该联社负责人。委托代理人（特别授权）文远志，系该联社员工。被告刘梅，女，1974年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。被告庞元刚，男，1966年10月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。本院在审理原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社诉被告刘梅、庞元刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社向本院提出财产保全申请，申请冻结被告刘梅、庞元刚银行账户、微信账户、支付宝账户内款项141200元。本院认为：原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘梅、庞元刚名下银行账户、微信账户、支付宝账户中的款项壹拾肆万壹仟贰佰圆（小写：141200元），冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 骆礼秋二〇二〇年七月二十一日法官助理 庞燕君书 记 员 程开莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15606号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄必东，男，1985年7月1日出生，壮族，住广西东兰县***********，身份证号码452************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄必东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********556）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金16921.47元、利息70.59元、还款违约金54.97元（利息暂计至2020年3月27日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月6日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄必东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16921.47元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告黄必东负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11751号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘伟，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖北省江陵县********，身份证号码：421************53X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75623.25元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）11752.59元、复利1251.59元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月6日发放，2020年9月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金75623.25元、利息（含罚息）11752.59元、复利1251.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75623.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）11752.59元、复利1251.59元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年9月6日止;罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007.85元（原告已预交），由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13396号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：曾宪仓，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省丰顺县******秧地屋，身份证号码：441************419。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金155607.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）30230.49元、复利3673.72元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月27日发放，2020年9月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金155607.51元、利息（含罚息）30230.49元、复利3673.72元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪仓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155607.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）30230.49元、复利3673.72元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月27日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2045.12元（原告已预交），由被告曾宪仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5457号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李才英，女，1974年3月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋素珍，女，1967年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭网海，男，1971年7月9日生，汉族，住江苏省丹阳市，系蒋素珍丈夫。再审申请人李才英因与被申请人蒋素珍、杭网海买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，李才英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张继军审判员  潘 宾审判员  何春兰二〇二〇年七月二十三日书记员  张敏慧
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢882号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：李小华，女，汉族，1978年11月25日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：周跃斌，男，汉族，1980年11月13日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川南果执字第119号执行证书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人李小华、周跃斌公证债权文书一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小华、周跃斌银行存款XXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1811号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：姚艺麟,男,1982年6月28日出生，汉族,送达地址：福建省龙海市，身份证地址：福建省龙海市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人姚艺麟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款163.92元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执497号之一申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。被执行人：刘超，男，汉族，1988年11月15日出生，住湖北省枝江市。被执行人：覃艳丽，女，土家族，1984年1月29日出生，住湖北省枝江市。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人刘超、覃艳丽信用卡纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0503民初330号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月二十八日法官助理郭玉坤书记员周墨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保926号之四 申请人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜高新技术开发区龙潭东大街137号 负责人：岳隆杰，董事长。 被申请人：山东莱芜三江经贸有限公司，住所地济南市莱芜雪野旅游区茶业口镇吉山村。 法定代表人：王欢欢。 被申请人：王欢欢。 被申请人：王琦。 申请人莱商银行股份有限公司与被申请人山东莱芜三江经贸有限公司、王欢欢、王琦金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东莱芜三江经贸有限公司、王欢欢、王琦名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王琦名下网络资金财付通支付账户内存款1969.75元，冻结期限自2020年7月31日起至2021年7月31日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨萍
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3566号 原告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司，住所地：山东省。 负责人：刘国范，书记。 委托诉讼代理人：张艳丽，单位职工。 委托诉讼代理人：段稚远，单位职工。 被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。 负责人：王继龙,总经理。 委托诉讼代理人：刘晓菁，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省。 负责人：国先建，经理。 委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。 原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海聊城中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳丽、被告渤海聊城中心支公司委托诉讼代理人刘晓菁、被告太平洋淄博中心支公司委托诉讼代理人郑玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原诉被告王明、罗光霞、莘县万通物流有限公司、淄博海陆通物流有限公司，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告赔偿其经济损失11868元，并承担本案诉讼费。 被告渤海聊城中心支公司辩称，王明驾驶的鲁P***03号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），此次事故请求在交强险限额内预留另一方三者鲁C9***0车的损失。 被告太平洋淄博中心支公司辩称，罗光霞驾驶的鲁C9***0号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内，我公司同意在保险范围内承担合理损失。请求在交强险限额内预留另一方三者鲁P***03号车的损失。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年7月22日0时30分许，王明驾驶鲁P***03号重型半挂牵引车由东向西行驶至荣乌高速281KM+700M处，与罗光霞驾驶的鲁C9***0号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏，致原告方的高速公路附属设施损坏。此次事故经莱州交警大队责任认定，王明承担事故的主要责任，罗光霞承担事故的次要责任。 鲁P***03号重型半挂牵引车在被告渤海聊城中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）；鲁C9***0号重型半挂牵引车在被告太平洋淄博中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故均发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：路产损失11868元，提交了现场勘察笔录一份、路产赔（补）偿清单等证据予以证实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。 另查，此次事故造成三方损失，交强险财产限额应为其他三者预留份额。 原告的损失，本院认定为11868元，其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为9868元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；王明驾驶重型半挂牵引车与罗光霞驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏，致原告方的高速公路附属设施损坏，事实清楚，此次事故经莱州交警大队责任认定，王明承担事故的主要责任，罗光霞承担事故的次要责任，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁P***03号重型半挂牵引车在被告渤海聊城中心支公司投保交强险和商业三者险，鲁C9***0号重型半挂牵引车在被告太平洋淄博中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告渤海聊城中心支公司、太平洋淄博中心支公司在交强险财产限额内各赔偿1000元；超出部分在商业三者险范围内按照各自所负责任进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司经济损失7907.60元（1000元+9868元×70%）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司经济损失3***.40元（1000元+9868元×30%）。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取计48.50元，由被告渤海聊城中心支公司负担34元、被告太平洋淄博中心支公司负担14.5元，均限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡文宏 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********，汇款时，请备注一审案号。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监296号张巧林：你因与被申诉人葛发英及一审被告张巧云身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2030号民事判决，经向该院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，（一）张巧林至始至终未与葛发英发生肢体冲突。句容市公安局华阳派出所对张巧云、张树华的询问笔录存在问题。（二）张巧林对句容市人民医院司法鉴定所的鉴定意见不认可，该鉴定意见认定葛发英右侧尺骨冠突骨折“与本次外伤存在直接因果关系”依据不足，认定未经解释说明，存在鉴定人违背执业规定捏造的可能性。葛发英2017年2月19日右肘CT三维重建诊断为右肘尺骨冠突骨折，此时距事发已经17天，此前无右肘检查记录，也未见明显骨折，葛发英自诉事发经过亦未声明右肘被打，故2017年2月19日诊断的右侧尺骨冠突骨折与2017年2月2日晚的纠纷不存在因果关系。该骨折病情恰与纠纷发生前即2017年2月2日12:34葛发英就诊病历中“右手尺骨茎突部分游离，游离体边缘光滑完整”的旧伤愈合情况相吻合。基于此，张巧林申请对葛发英骨折伤情与本次纠纷之间是否存在因果关系重新鉴定。（三）葛发英提供的病历存在问题，其提供的医疗票据除一审判决排除的外，仍有2017年2月2日12:34的票据和无诊断病历佐证的票据，均不应由张巧林承担。综上，张巧林请求依法再审本案。葛发英提交意见称，其骨折与张巧林有关系。张巧云提交意见称，其基本同意张巧林的申诉意见。本院经审查认为，（一）本案中，根据诉讼中当事人的陈述及公安机关对当事人和其他在场人的询问笔录，可以认定张巧林与葛发英于2017年2月2日晚发生肢体冲突。公安机关所作的询问笔录是有权机关在其职权范围内依法对有关人员所作的笔录，可以证明相关人等曾向公安机关作出笔录中所记载的陈述。张巧林未能提供足以推翻的相反证据，故而本院依法对询问笔录的真实性予以认定。（二）张巧林与葛发英于2017年2月2日晚发生冲突，虽直至2017年2月19日，葛发英才被诊断出右侧尺骨冠突骨折，但据句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见认为，综合分析病史、体征及影像学资料，葛发英的损伤与2017年2月2日晚的外伤存在因果关系。对该鉴定意见，张巧林在一审中表示无异议，现虽提出质疑，但未能提供足以反驳的证据，本院因此认定该鉴定意见的证明力。至于张巧林提出的对葛发英骨折伤情与本次纠纷之间是否存在因果关系重新鉴定的申请，张巧林系于本案再审申请审查期间才提出该项鉴定申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对其鉴定申请不予准许。（三）一审中，葛发英提供门诊病历、影像诊断报告单、CT检查报告单、医院诊疗证明书、医疗费发票、挂号凭证等证据，用以证明葛发英因此次纠纷被张巧林、张巧云打伤的伤情及治疗情况，以及葛发英因此次纠纷受伤治疗花费医疗费的情况。张巧林质证后表示对上述证据无异议。张巧林现主张葛发英提供的病历有问题，但均系基于各种怀疑，未能提供确切与充分的相反证据，故本院对其关于葛发英提供的病历不真实的主张不予采信。结合张巧林的质证意见，审查葛发英提供的门诊病历及分析相关药品、治疗行为与葛发英本次伤情的关联性、针对性，一审法院已剔除部分医疗费票据，并据其他票据对葛发英医疗费损失作出认定及相应判决。二审中，张巧林也未对医疗费票据的认定与医疗费数额问题提出上诉。二审系针对当事人上诉请求涉及的事实和理由进行审查，当事人未以此为由提出上诉，即表明其认可一审相应裁判内容，对诉讼权利作出处分，故而本案二审维持一审医疗费部分的判决并无不当。张巧林现以医疗费票据存在问题为由申请再审，该问题未纳入二审审理范围，故本院对其该项主张不予支持。综上，你的申诉无事实与法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0904刑再1号公诉机关：七台河市茄子河区人民检察院。再审被告人孟凡强，男，1987年1月16日出生，满族，初中文化，无职业，住哈尔滨市阿城区（户籍所在地：哈尔滨市阿城区）。2019年9月12日被告人孟凡强被公安机关抓获，同日被批准逮捕。2019年9月21日我院决定对其取保候审。七台河市茄子河区人民检察院以茄检刑诉[2007]90号起诉书指控被告人孟凡强犯交通肇事罪。2007年11月8日茄子河区人民法院作出（2007）茄刑初字第84号刑事判决，案外人张某1强于2008年12月2日以自己为交通肇事罪受害人未收到赔偿款为由，不服我院（2007）茄刑初字第84号刑事判决，向我院申请再审。2016年11月15日我院作出（2016）黑0904刑申1号刑事裁定书，驳回了张某1强的再审申请，认为张某1强作为刑事附带民事权利人未能参加诉讼之事实存在，仍保留诉权，可以就民事部分另行主张权利。张晓强于2017年依法定程序向七台河市中级人民法院申请再审，七台河市中级人民法院责令我院重新复查此案。茄子河区人民检察院《七茄检控刑申再建（2017）1号》检察意见认为：原审查明事实与实际不符，实际未给予全部受害人民事赔偿，事实不清，证据不足。故建议茄子河区人民法院对此案进行再审。2018年1月16日经院长提交审委会讨论决定再审此案，并下发了再审决定书，决定本院另行组成合议庭再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海到庭支持公诉。被告人孟凡强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。七台河市茄子河区人民检察院指控：2007年7月21日6时30分，被告人孟凡强驾驶黑Ｋ×××**号北京福田农用自卸货车由西向东行驶，当车行至七密公路19公里处，由于刹车失灵，采取措施左转弯时将车辆向右侧翻，造成张某1强、刘某、张某2受伤，李伟山经抢救无效死亡。七台河市公安局交通事故认定书认定被告人孟凡强应负事故的全部责任。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟凡强驾驶机动车采取措施不当，致使一人死亡的严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑事法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟凡强自愿认罪，希望法院从宽处理。经再审查明，2007年7月21日6时30分，被告人孟凡强驾驶黑Ｋ×××**号北京福田农用自卸货车由西向东行驶，当车行至七密公路19公里处，由于刹车失灵，采取措施左转弯时将车辆向右侧翻，造成张某1强、刘某、张某2受伤，李伟山经抢救无效死亡。七台河市公安局交通事故认定书认定被告人孟凡强应负事故的全部责任。原审认定的“事故发生后肇事车主耿某对死者家属及其他受害人均给予了相应的民事赔偿，并已实际履行完毕。”这一事实，没有证据支持，认定有误。实际上，原车主耿某对死者家属及部分伤者进行了赔偿，但对受害人张某1强仅支付了部分医疗费。从原审卷宗和受害人张某1强的申诉证据中可证实其自己垫付医药费用1500元、二次手术费5000元，被告人孟凡强和车主耿某未给予受害人张某1强民事赔偿之事属实。其余事实与原审认定事实一致。再审过程中，被告人孟凡强与受害人张某1强就赔偿事宜达成和解协议，孟凡强一次性赔偿受害人张某1强部分伤残金共计三万元，张某1强出具了谅解书。本院认为，被告人孟凡强违反道路交通管理法规，上路行驶前未对车辆安全技术性能进行认真检查，驾驶不符合技术标准的带有安全隐患的机动车上道行驶，致使一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪并成立，应予支持。被告人孟凡强在交通肇事后，已对死者家属及部分受害人进行了赔偿，再审中，又积极主动与受害人张某1强达成和解，取得了受害人张某1强的谅解，并出具谅解书。被告人孟凡强在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》可依法对其从轻处罚。关于受害人张某1强要求追究车主耿某危害公共安全罪、伪证罪的刑事责任及要求耿某承担民事赔偿责任问题，可另行主张权利。因原判决中认定事实部分有误，应予撤销。故依据《中华人民共和国刑法》第三十七条、第一百三十三条之规定，判决如下：撤销（2007）茄刑初字第84号刑事判决书；被告人孟凡强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）审 判 长  鲍首山人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年七月十三日书 记 员  周 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1470号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：熊剑波,男，1967年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊剑波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款11593.35元；2.被告支付原告逾期保费2275元；3.被告支付原告违约金2469.38元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2018年3月13日起暂计至2019年12月11日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2015年7月22日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款5万元，并向原告投保贷款保证保险。自2017年12月22日始，被告未履行还款义务。2018年3月12日，原告履行代偿义务，支付代偿款11593.35元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、常住人口简项详细、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、贷款借据、逾期还款记录、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月22日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额5万元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。同日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为950元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2017年12月22日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2018年3月12日向中国光大银行股份有限公司南昌分行支付代偿款11593.35元,中国光大银行股份有限公司南昌分行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款11593.35元，应由被告承担。被告自2017年12月22日起未付保险费，尚欠原告保险费2275元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊剑波于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11593.35元;二、被告熊剑波于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2275元；三、被告熊剑波于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以11593.35元为基数，自2018年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执970号申请执行人：孔令彪，男，1963年2月7日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：梁帆，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行孔令彪与梁帆赠与合同纠纷一案中，于2020年7月1日通过司法专递形式向被执行人梁帆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“联系不到收件人”为由退回，被执行人梁帆未履行本案给付义务。本院于2020年7月20日、2020年7月28日分别通过全国网络查控系统查询了梁帆名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。被执行人名下有轿车一辆，因未实际控制该车辆，本院未予查封。另查，被执行人名下无不动产登记信息。本案在审理阶段中梁帆下落不明，本院公告送达了法律文书。后在执行阶段中，经多方查找未找到被执行人，经联系让申请人提供被执行人具体的行动轨迹，申请人表示找不到被执行人的具体住所，故无法采取司法拘留等措施。在执行过程中，本院于2020年7月29日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时依法将被执行人陈伟纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案申请人申请执行标的金额为175000元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 蕊