河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1703号原告:沈鸿斌，男，汉族，1986年11月12日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：焦作亿佳商贸有限公司，住所地：焦作市示范区汶源街道办事处钦平陵村**。法定代表人：王园园，任经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司；；住所地：南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，任经理。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。原告沈鸿斌诉被告被告焦作亿佳商贸有限公司（以下简称亿佳公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈鸿斌的委托诉讼代理人赵小会，被告亿佳公司法定代表人王园园，被告人保南京公司的委托诉讼代理人邓东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鸿斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费47844元、残疾赔偿金63748.38元，误工费9000元，财产损失900元，合计121492.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈鸿斌作为焦作亿佳商贸有限公司的雇员，在被告人保南京公司处投有雇主责任保险，在保险承保期间，原告沈鸿斌驾驶电动二轮车发生交通事故。保险合同约定人身伤亡赔偿金600000元，医疗责任保险金50000元，误工费每人每天50元等。鉴于被告不积极赔偿，特诉至贵院，请求依法判决。被告亿佳公司辩称：被告公司投有雇主责任保险，原告的合理合法的损失理应由被告保险公司理赔。被告公司不承担赔偿责任。被告人保南京公司辩称：1、被告公司不是本案的适格被告，原告诉请被告公司向其承担因提供劳务所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据；2、原告诉请由被告公司在承保雇主责任险赔偿限额内赔偿其提供劳务受害的全部经济损失不合法；3、被告公司承保的雇主责任险承保的范围仅仅包含医疗费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、死亡保险金，原告请求的超出保险理赔范围被告公司不予理赔；4、根据保险合同约定，保险期间是指雇员在中华人民共和国境内为美团外卖提供美团服务发生的意外事故，原告理应示明其在该配送外卖过程中发生的意外事故。经审理查明：2018年12月27日00时15分许，沈鸿斌驾驶电动二轮车（事故现场照片显示车辆上有美团商标）沿莲城大道由西向东行驶至莲城大道与智慧大道交叉口时，与刘杰驾驶的沿智慧大道由南向北行驶至上述地点左转弯行驶的豫Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，造成沈鸿斌受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具道路交通事故认定书，认定沈鸿斌负事故的主要责任，刘杰负事故的次要责任。事故发生当日，原告沈鸿斌以车祸致右膝部及胸部疼痛伴活动受限约30分钟为主诉被送至许昌市第二人民医院进行治疗，该院诊断原告伤情为：1、右膝关节闭合性损伤，右胫骨平台粉碎性骨折，右膝外侧半月板损伤，前交叉韧带不全损伤，后交叉韧带损伤，外侧副韧带损伤；2、胸部闭合性损伤。2018年12月27日，原告在该院行粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年1月31日出院，本次住院期间35天。出院医嘱1年半后根据骨折愈合情况去除内固定，预计花费约8000元左右等。本次住院期间共产生医疗费36524.02元（医疗费35324.02元+门诊费1200元）。2019年3月4日，原告沈鸿斌在许昌市第二人民医院门诊复诊，产生门诊费140元。2019年3月11日，原告沈鸿斌以右胫骨平台粉碎性骨折术后关节强直2月余为主诉被送至许昌市第二人民医院进行治疗，该院诊断原告伤情为：右胫骨平台粉碎性骨折术后关节强直、僵硬。2019年3月20日出院，本次住院期间9天。出院医嘱1年半后根据骨折愈合情况去除内固定，预计花费约8000元左右；5、不适随诊。本次住院期间共产生医疗费3040.63元。2019年5月10日，原告沈鸿斌在许昌市第二人民医院门诊复诊，产生门诊费140元。原告沈鸿斌两次入院治疗及门诊共产生医疗费39844.65元。事故发生后，原告所有电动二轮车经康达电车事故拆检维修中心维修，产生维修费900元，该公司出具相应维修费收据。2019年7月4日，原告沈鸿斌申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月18日作出许诚司鉴所[2019]临鉴字第206号鉴定意见书认为：1、被鉴定人沈鸿斌右胫骨平台粉碎性骨折合并右膝韧带损伤致右膝关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人沈鸿斌取出右下肢内固定装置的医疗费用约8000元左右；3、被鉴定人沈鸿斌的误工期限需180日、护理期限90日、营养期限需60日。原告沈鸿斌受被告亿佳公司雇佣，日常从事骑手送餐工作。被告亿佳公司作为投保人，原告作为该公司的雇员清单和被保险人在被告人保南京公司处投有雇主责任保险，即该公司的雇员接受美团、美团外卖等指定的订单配送服务工作期间倒数意外事故所致伤、残或者死亡，保险人负责赔偿。其中人身伤亡责任的赔偿限额为600000元，医疗责任限额50000元，保险期间自2018年12月26日零时起至2019年12月27日2时止。原告提供了本次接受美团送餐的单号。另查，事故发生后，事故车辆豫Ｋ×××**的承保公司即中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险及商业三责险范围内依据事故责任比例，就医疗费部分损失已赔偿原告沈鸿斌20500元（交强险10000元、商业三责险10500元）。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、门诊费票据、许诚司鉴所[2019]临鉴字第206号鉴定意见书、维修费票据、现场照片及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告亿佳公司与被告人保南京公司雇主责任保险的法律关系合法有效，双方均应按照保险合同全面履行保险义务。原告作为被告亿佳公司的雇员，在从事双方保险合同约定的从事美团外卖骑手过程中发生交通事故造成人身伤害，依据上述合同约定，原告的损失应先由被告人保南京公司在雇主责任保险限额内予以赔偿，超出雇主责任保险限额的损失，应由被告亿佳公司承担。被告人保南京公司辩称其不是本案的适格被告，原告诉请被告公司向其承担因提供劳务所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据的抗辩意见。综合涉案保险单显示的被保险人身份信息及相应事故现场照片，足以证明原告沈鸿斌系被告亿佳公司雇佣员工，该事故发生在保险期间，故被告人保南京公司应在雇主责任保险限额内赔偿原告合理损失。被告人保南京公司辩称原告诉请由承保雇主责任险赔偿限额内赔偿其提供劳务受害的全部经济损失不合法，被告公司承保的雇主责任险承保的范围仅仅包含医疗费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、死亡保险金，原告请求的超出保险理赔范围被告公司不予理赔的抗辩意见。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附加格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，被保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”鉴于该特别约定的内容减轻、免除被告人保南京公司的赔偿责任，且被告保险公司未提供证据证明其已经就涉案的格式条款做到明确提示和解释说明的义务，该约定依法不发生效力。故对该公司的该项抗辩意见不予采纳。经本院依法审核，原告沈鸿斌的合理损失为：1、结合原告伤情，其拆除内固定后续治疗费8000元系后续必然发生费用，且已经司法鉴定，为一并解决本次纠纷，本院予以支持。故原告为医疗费47844.65元（38625.42元+后续治疗费8000元），扣除事故车辆的承保公司即中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司已赔偿原告沈鸿斌医疗费20500元，下余医疗费损失为27344.65元。2、误工费为9000元（50元/天×180天）。3、残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。4、鉴于中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司已赔偿原告沈鸿斌财产损失费1000元，故原告诉请财产损失费，本院不予支持。上述损失共计104746.59元，由被告人保南京公司在雇主责任保险限额内承担赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告人保南京公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告沈鸿斌各项损失共计104746.59元；二、驳回原告沈鸿斌的其他诉讼请求。案件受理费1365元，由原告沈鸿斌负担188元，由被告焦作亿佳商贸有限公司负担1177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年七月六日书记员  赵发强