福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初351号 原告：福建漳平凯萨建材有限公司，住所地漳平市菁城街道东湖路大景城**，统一社会信用代码91350881066580888T。 法定代表人：赵琰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。 被告：陈汉妙，男，汉族，1976年4月5日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：施惠荣，男，汉族，1972年9月9日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。 共同委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。 原告福建漳平凯萨建材有限公司（以下简称“凯萨公司”）与被告陈汉妙、施惠荣合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。 凯萨公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除凯萨公司与陈汉妙、施惠荣于2017年11月28日签订的《漳平月山村采石场承包经营合同》。事实和理由：2017年11月28日，原告与两被告签订《漳平月山村采石场承包经营合同》，约定：原告将其坐落于漳平市芦芝镇月山村牛寮顶的灰绿岩（采矿许可证号：Ｃ3508812015067130138809）整体承包给两被告；承包期限从本合同签订后生效之日起至采矿许可证范围内的矿石开采完毕；承包费前五年每年为200万元整。五年后采矿许可证如有扩大开采范围，则承包费为每年100万元（如采矿证没有扩大范围，则被告无需继续缴纳承包费）；承包费交纳方式为在签订合同生效的第一年一次性交纳清楚，第二年起每年分两次交纳等。原告于2017年12月16日向两被告移交了矿山，并将企业公章、营业执照、采矿许可证全部移交给被告，被告至今仅支付了定金30万元及承包费100万元。在合同履行期间，原、被告双方还签订了补充协议，约定采石场安全平台等相关基础设施建设及后续手续的完善由被告方负责并承担相关费用。由于被告怠于履约，未按约将第一年承包金余款70万元支付给原告，且未征得原告同意将矿山生产转包给第三人，进行越界开采，矿山至今未能取得安全生产许可证，原告只好于2018年4月30日向被告发出《解除合同通知书》。2018年5月24日，原告向漳平法院提起诉讼，要求解除《漳平月山村采石场承包经营合同》，经漳平法院审理后认为，该份合同为无效合同，法庭向原告释明，原告只好变更诉请为确认合同无效，漳平法院作出（2018）闽0881民初931号民事判决，确认《漳平月山村采石场承包经营合同》无效，被告不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终234号民事判决，改判确认合同有效。《漳平月山村采石场承包经营合同》签订后，政府加强对矿山生产的管理，出台了一系列管理规定，如《龙岩市国土资源局关于促进绿色矿业发展若干措施的通知》（龙国土资（2018）121号），要求矿山达到国土资源部等六部委确定的国家绿色矿山建设要求；特别是为了加强落实《福建省贯彻落实中央环境保护督察反馈意见整改方案》（闽委办（2017）48号），2019年8月19日，福建省自然资源厅、林业局、生态环境厅、公安厅、水利厅等六机构共同发布了《关于开展饰面石材建筑石料矿山专题整治的通知》（闽自然资发（2019）153号），该文件将本案的矿山列入应核查的建筑石料矿山名单，要求全面实施绿色矿山建设，并要求在2020年底前达标，还督促采矿权人在2019年12月底前重点完成以下措施，包括矿厂品及弃土弃渣的处置、被压覆场地及终了边坡的复绿、生产场地的整洁化、凹陷式采坑的治理、生产过程的防扬尘等。上述整改任务的完成，需要投入巨额资金，这是双方在签订合同之时所不能预见的。上述管理措施的出台，对案涉合同的履行造成重大影响：2018年11月2日，漳平市国土资源局向原告发出《关于矿山地质环境恢复治理方案修编、土壤污染环境状况调查及ＧＮＳＳ整改完成情况的通报》，认定本案矿山还未完成矿山地质环境恢复治理方案修编等任务。漳平市国土资源局还认定本案矿山已编制的治理恢复方案不适用、未达到规定的治理标准、未达到规定的复垦标准，要求本案矿山在2018年12月31日前完成整改。2018年11月5日，漳平市国土资源局向原告发出《关于协助停止漳平市佳磊矿业有限公司梧地石料场等23家矿山企业生产经营活动的函》（漳国土资函（2018）103号），因未按照生态环境恢复治理方案执行“边开采、边治理”等问题，对本案矿山进行行政处罚，要求停产整顿、暂停火工材料、电力供应等。2020年1月7日，漳平市自然资源局向原告发出《关于对漳平市整治的通知》（漳自然资（2020）3号），认定本案的矿山在矿产品及弃土弃渣的处置、被压覆场地及终了边坡的复绿、生产场地的整洁化、凹陷式采坑的治理都存在进一步整改的要求，若未在规定期限内通过龙岩市自然资源部门组织的验收，将被采取停产整顿通知措施，直至吊销采矿许可证。为完成政府部门对矿山治理要求，自与被告签订合同至今，原告已垫付资金2000多万元，后续仍要投入巨额资金，矿山才得以通过整改验收。上述整改费用，根据补充协议本应该由被告承担，但被告不同意承担整改费用，导致涉案合同客观上无法履行。由于上述矿山治理措施的规定，均是在双方合同签订后出台，原告无法预见，若由原告承担上述费用，原告为履行合同所需要投入资金将远远超过所收取的承包金，订立合同目的无法实现，目前已造成原告重大经济损失，明显不公平，因此要求解除《漳平月山村采石场承包经营合同》。 本院经审查认为，陈汉妙、施惠荣依据福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终234号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日将凯萨公司的企业公章存放在中国银行漳平支行，2020年3月23日将凯萨公司的企业公章移交给了陈汉妙。在此期间，凯萨公司于2020年3月19日向本院再次起诉，要求解除双方签订的《漳平月山村采石场承包经营合同》，在庭审时凯萨公司确认起诉状使用的印章是未备案公章。凯萨公司使用的印章与工商备案印章不一致进行民事诉讼活动,不是凯萨公司的真实意思表示，因此原告诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本院已将私刻公章线索移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建漳平凯萨建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  朱丹华 人民陪审员  余京德 人民陪审员  吴艳艳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  罗发金 附：一、本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。