长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1259号原告：柴芳鑫，男，汉族，1985年2月23日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。被告：孙洪源，男，汉族，1974年4月10日生，住长春市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。法定代表人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。原告柴芳鑫与被告孙洪源、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴芳鑫及其委托诉讼代理人陈建娇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王娜、被告孙洪源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柴芳鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币165,188.91元；2.请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由商业险限额赔偿，保险公司免赔及不足部分由被告孙洪源承担；3.诉讼费、律师费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日17时许，孙洪源驾驶车牌号为吉A×××8S的小型客车，沿卫星路由东向西行驶至会展中心东二号门时刮撞到原告发生交通事故致原告受伤。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队依作出第XXX号道路交通事故认定书，认定被告孙洪源负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即到中日联谊医院接受门诊检查，医生建议全休保守治疗。2018年12月17日致中日联谊医院及吉大一院门诊治疗，医生仍建议先进行保守治疗，必要时考虑手术治疗。受伤期间原告遵循医嘱定期复查，直至2019年5月21日，医生建议住院治疗，原告入住吉林大学第二医院接受住院治疗，于2019年8月9日出院，出院时医嘱仍为全休、加强营养及定期复查等。至今原告伤势仍未痊愈。经查，被告孙洪源的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当对原告的全部损失承担赔偿责任。被告孙洪源除支付了事故发生之日原告门诊发生的医疗费用外，未在向原告提供任何赔偿，原告已无力承担高昂医疗费用。故诉至贵院，望判如所请平安保险公司答辩称，交通事故责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万，我司愿意赔偿原告合理损失，医疗费同意按照医保用药进行赔付，护理足月的应按照月标准进行赔付，营养费愿意按照30元予以赔付。孙洪源答辩称，我同平安保险公司意见，但应由平安保险公司全部承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日17时10分许，孙洪源驾驶车牌号为吉A×××8S的小型客车，沿卫星路由东向西行驶至卫星路会展中心东二号门时，车辆前部与由北向南行人柴芳鑫刮撞行人，致车辆受损，柴芳鑫受伤的交通事故。经长春公安局交通警察支队经济开发区大队认定，孙洪源负全部责任，柴芳鑫无责任。柴芳鑫受伤后，先后到大学中日联谊医院、吉林大学第一医院、吉林大学第二医院等医院治疗，被诊断为右膝、右踝外伤。诉前，2019年11月28日柴芳鑫委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为1.被鉴定人柴芳鑫的后续治疗费用需人民币二万元。2.被鉴定人柴芳鑫此次损伤的护理期限评定为75日。3.被鉴定人柴芳鑫此次损伤的误工期限评定为120日。4.被鉴定人柴芳鑫此次损伤的营养期限评定为50日。2020年5月29日，经平安保险公司申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心对柴芳鑫在吉林大学第二医院的治疗合理性进行鉴定，该司法鉴定中心出具鉴定意见为柴芳鑫于2019年5月21日入吉林大学第二医院住院治疗的伤与本次交通事故存在因果关系。案涉xxx号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者险，并投保不计免赔。以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、户口本、交强险和商业险保单、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在本次交通事故中柴芳鑫系无过错方，其因本次交通事故产生的合理合法且有证据证明的损失应由侵权人孙洪源赔偿。同时因案涉吉A×××8S号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险，应先由平安保险公司在保险范围内承担保险责任，如仍有不足再由孙洪源承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，本院对柴芳鑫的各项损失的具体数额评定如下：1.医疗费74,402.69元，有医疗费票据佐证，柴芳鑫在北京健行者体育科技公司支出的10,300元和在北京嘉颐天和运动医学门诊部有限公司支出500元，因无相关医嘱予以证明，无法确认该支出与本案有关，本院不予保护；2.后续治疗费20,000元，以鉴定意见为准；3.住院伙食补助费：100元*80天=8,000元；4.营养费：30元*50天=1,500元，结合柴芳鑫的伤情，本院酌情按30元/天保护，营养期限以鉴定意见为准；5.护理费：3,522.08元*2月+3,522.08元/30天*15天=8,805.2元，护理期限以鉴定意见为准，护理费按照居民服务业标准计算；6.误工费：3,522.08元*4月=14,088.32元，误工期限以鉴定意见为准，误工标准按照居民服务业予以保护；7.残疾辅助器具费：800元，支具及拐杖系柴芳鑫实际需要，且有发票予以佐证，本院予以保护，坐便椅、洗澡椅、瑜伽球等非必要支出，本院不予支持；8.交通费：结合柴芳鑫检查、复查、治疗情况，本院酌情保护2,000元（含急救费206.4元）；9.律师代理费：结合保护数额及吉林省律师收费标准，本院酌情保护9,800元；10.鉴定费：鉴定意见已全部采信，本院予以保护3,200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费74,402.69元，后续治疗费20,000元、住院伙食补助费8,000元、营养费1,500元，上述金额合计103,902.69元，由平安保险公司在交强险赔偿限额内承担10,000元，再行在商业第三者险范围内承担903,902.9元。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失：残疾辅助器具费800元、护理费8,805.2元、误工费14,088.32元、交通费2,000元，合计为25,693.52元由平安保险公司在交强险范围内承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由平安保险公司在商业第三者险范围内承担鉴定费3,200元。本案中，案涉商业第三者险保险合同系网络投保。平安保险公司尽管举证了电子投保单复印件、免责条款复印件、投保单声明复印件及操作流程光盘来证明其已对免责事项进行了提示说明义务，但从其提供的操作流程上可以看出，该投保程序在投保人填写了相关信息后，并不是主动弹出保险条款的页面，而是直接出现“我已阅读”字样，引导投保人点击同意进入下一步。投保人如要阅读保险条款，需要点击该页面所链接的保险条款，以这种方式来履行提示说明义务并不符合要求，保险人的提示说明义务应是保险人主动履行的义务，投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，实际上类似于保险人根据投保人的请求提供的格式条款。不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。综上，本院认定平安保险公司未尽到提示说明的义务。其关于律师费、诉讼费免责的抗辩不予采信。律师费9,800元应由平安保险公司在商业第三者险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司判决生效后七日内给付原告柴芳鑫医疗费、住院伙食补助费等142596.21元；二、驳回原告柴芳鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,777元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1,457元，由原告柴芳鑫负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吴天照二〇二〇年七月十六日书记员  刘 敏