西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1604号原告：李某甲，女，1960年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：雒毅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬阳，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：李某乙，男，1947年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘某甲，（系被告李某乙妻子），女，1949年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 原告李某甲与被告李某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人雒毅、谢冬阳，被告李某乙的委托诉讼代理人刘某甲、文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁过渡安置费104640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2013年12月26日，因村上拆迁，双方就母亲王某某XX社区主任调解达成协议，约定母亲由被告委托原告赡养，村上和政府关于母亲的一切福利待遇归原告支配，被告应在城改过程中给母亲100平方米的住宅房。过渡期内，100平方米的拆迁过渡安置费由母亲领取，母亲的一切债权债务交原告支配，在母亲债权债务支配过程中任何人不得干涉。2013年12月28日，原告按照协议约定将母亲接入家中，每日悉心照料，在原告处住了五年直至2018年12月4日母亲去世。在此期间，原告赡养母亲所有的花费均由原告承担，被告每年从村上领取的母亲过渡费一分也没有给过原告，且逢年过节及母亲生病住院也不曾看望，就连母亲去世被告也没有前来守灵尽孝。期间，XX村委会XX沟通，被告始终都未支付一分钱的过渡费。原告认为，2013年12月26日达成的《协议书》是原、被告在平等自愿基础上签订的，合法有效。原告已完成协议约定事项，但被告却未按照约定支付过渡费，违反约定，故提起诉讼，望判如所请。被告李某乙辩称，协议并非其本人所签，而是其妻子刘某甲出面，经村委会主持下，与原告协商的。后来因为对于协议上新增加的内容不认可，刘某甲将协议退给了村委会，因此，协议是无效的。被告领的是自己房屋拆迁安置的过渡费，不是老人的钱，当时与原告达成协议是为了孝敬老人，老人活着的时候原告不主张这笔钱，现在老人去世了，不应再给原告。且即便按原告的主张，过渡费也应当属于原、被告母亲，是老人的遗产，由儿女继承，不能按照协议执行，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的身份关系、王某某去世时间、拆迁时间、被告领取过渡费的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院分析认证如下：1.《协议书》的真实性。原告提交的《协议书》与证人刘某丙提交的留存在颜家堡村委会的《协议书》内容基本一致，唯原告的《协议书》第4条后多加了手写的内容，记载：“老人回迁后由儿子李永给老人安置的100平方米应是简装修且能够居住的，回迁后的100平方米的居住权及租赁权都由老人王某某拥有及支配。”鉴于被告不认可手写内容，且村委会留存的内容亦无手写的内容，本院认定以村委会留存的《协议书》为准。对该留存的《协议书》，被告同样不予认可，认为其妻子刘某甲在协议上签的名字是“刘某甲”，不是“李某乙”。为查明《协议书》签订的事实，应原告的申请，本院传唤当时在场人刘某丙作为证人到庭询问。刘某丙称，“当时，原告和被告的爱人到我们村委会办公室，村长李宝学给两人进行调解。谈好之后，我给写的内容，写完后又给双方念了一遍。确认没有问题后，我将协议打印出双方签字。当时在场的人由我、李某甲、刘某甲、李宝学和惠春凤，李某乙没有在场”。对证人的证言，原告质证无异议，被告认为证人陈述签订协议的过程是属实的，但签的名字是“刘某甲”，而不是“李某乙”。结合原、被告对签订过程的陈述及证人证言，可以确认《协议书》是由刘某甲代表李某乙达成，并且代签了李某乙的名字。2.过渡费的标准。原告提交的颜家堡村委会出具的《证明》一份，记载有过渡费的计算标准。被告质证不予认可，认为第一期是每平方米7元，第二期超过30个月后按两倍计算，第三期超过两年后按三倍计算。XX村XX村委会出具的《证明》加盖公章并由出具证明的村主任李宝学签字，证据形式合法，故其证明力应予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某甲与被告李某乙系兄妹关系。2013年12月26日，XX社区主任李宝学主持调解，原、被告就母亲王某某老人的赡养问题达成《协议书》，内容为：“经村上干部调解，为母亲王某某养老一事处理如下:……由于李金山老人已经去世，王某某老人的养老问题按原分家的基础上应该归李某乙赡养。由于王某某老人和儿子李某乙生活不到一起，特委托王某某老人的二女儿李某甲在老人的有生之年赡养老人。村上和政府的一切福利待遇归李某甲支配，李某乙应在城改过程中给王某某老人100平米的住宅房，过渡期内，不管时间长短，100平米的过渡费由王某某老人领取。王某某老人的一切债权债务交给李某甲支配，在王某某老人债权债务支配过程中，任何人都不得干涉。2.王某某老人的账上给儿子李某乙提出叁万元用于解决老人百年后的安葬事宜，暂时存放在村上，等老人百年时，由村上拿出给李某乙处理老人的后事，叁万元以内的花费，不论多少，全部由李某乙负责，其他任何人没有干涉的权利。3.在李某甲赡养老人的过程中，老人有大病，儿子李某乙有义务尽孝伺候。王某某老人一旦病情恶化，李某乙应提前接回母亲。4.王某某老人100平方米的住宅在办证时可以办在孙子李某丙名下，为了让老人放心，办证时也可备上老人的名字。老人回迁后，由儿子李某乙给老人安置100平方米居住，或者和李某乙一起居住。5.以上事宜，其他儿女无权干涉。自协议签订之日起，双方自觉遵守，单方违约者，任何一方可以起诉至法院，协议一式三份，甲乙双方各执一份，村上存档一份。” 《协议书》签订后，原告将王某某接回家中赡养，直至2018年12月4日王某某去世。期间，原、被告所在的颜家堡村进行拆迁，被告作为被拆迁人与拆迁人在2013年12月24日签订《拆迁安置协议书（住宅）》，补偿得房屋面积为842.5平方米。后因原、被告对《协议书》中约定的过渡费发生争议，原告诉至本院。审理中，原告提交一份颜家堡村委会2018年12月24日出具的《证明》，记载：“颜家堡村集体拆迁从2013年12月起计算过渡费：第一期每平方米12元、共30个月；第二期每平方米14元、一年；第三期每平方米28.8元，共18个月。通过村上给李某乙和王某某老人的调解，应给王某某老人100平方米的过渡费，有村上的调解书为证。但王某某老人至今未领到任何过渡费。全部过渡费由儿子李某乙领取。”另查，原、被告的母亲王某某生前育有四个子女，长子李克君，次子李某乙即本案被告，长女李素贤，次女李某甲即本案原告。原、被告的父亲李金山先于王某某去世。本院认为，涉案《协议书》系由被告李某乙的妻子刘某甲出面与原告协商，并代被告李某乙在协议上签字的事实，已经本院对《协议书》的证据分析中予以认定，应予确认，无笔迹鉴定的必要。基于刘某甲与被告的夫妻关系，刘某甲因处理日常家务具有家事代理权，其与被告李某乙互为代理人，《协议书》应视为被告李某乙的意思表示。从《协议书》的内容来看，该协议是经村委会主持调解，原、被告达成的关于对母亲赡养问题的赡养协议，不是对王某某遗产的分割协议，不属于继承纠纷，仅对原、被告具有拘束力，故被告要求按遗产处理的意见，本院不予采信。根据协议的约定，“李某乙给王某某老人100平米的住宅房，过渡期内，不管时间长短，100平米的过渡费由王某某老人领取。王某某老人的一切债权债务交给李某甲支配”，因此，作为原告赡养老人的对价，被告应将承诺给王某某100平方米的过渡费交由原告支配。现李某乙实际领取了全部过渡费，应将王某某享有的100平方米的过渡费退还原告。按照颜家堡村委会出具的《证明》，过渡费是从2013年12月起计算，第一期每平方米12元、共30个月；第二期每平方米14元、12个月；第三期每平方28.8元，共18个月，因此，从2013年12月28日，原告将王某某接到家中照顾至2018年12月4日王某某去世，被告应支付原告的过渡费为：2014年1月至2016年5月（29个月），按照每月每平方米12元计算为34800元；2016年6月至2017年6月（12个月），按照每月每平方米14元计算为16800元；2017年7月至2018年11月（17个月），按照每月每平方米28.8元计算为48960元。为便于计算，略去了2013年12月28日至12月31的4天和2018年12月1日至2018年12月4日的4天，合计100560元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李某乙向原告李某甲支付100560元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告李某乙负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    周  强审    判    员    贺洪武审    判    员    赵海涛 二〇二〇年七月十五日 书    记    员    吴  娜    1