wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8606号 原告：罗美琪，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区圣奥中央商务大厦**，统一社会信用代码91330104321933741J。 法定代表人：周芳名，执行董事兼总经理。 被告：望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司，住所，住所地福建省厦门市思明区环岛南路海岸公馆**社会信用代码91350203303279870P。 主要负责人：罗美琪。 原告罗美琪与被告望洲天使母婴健康管理有限公司（以下简称望洲公司）、望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司（以下简称望洲厦门分公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美琪到庭参加了诉讼。被告望洲公司及望洲厦门分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗美琪向本院提出诉讼请求：判令望洲公司及望洲厦门分公司立即将望洲厦门分公司的负责人变更为其他人员。事实和理由：罗美琪原为望洲公司的雇员，并被派驻到望洲厦门分公司工作。罗美琪与望洲厦门分公司签订了劳动合同，但与望洲公司及望洲厦门分公司没有持股关系。因望洲厦门分公司系新组建的分支机构，望洲公司要求使用罗美琪的身份证办理望洲厦门分公司的营业执照，并将罗美琪登记为望洲厦门分公司的负责人。因望洲公司经营陷入困难，望洲厦门分公司遣散员工，罗美琪与望洲厦门分公司也经人民法院判决解除劳动合同关系。现望洲公司及望洲厦门分公司均已停止经营，资产已被拍卖。2016年7月，望洲公司的法定代表人周芳名曾同意办理分公司的注销手续，或变更分公司的负责人，罗美琪为此向望洲公司提供了所需的材料，但望洲公司并未实际办理相关业务。现望洲厦门分公司已被列入经营异常名录，并被列为失信企业，罗美琪因望洲厦门分公司负责人身份受到影响和损失。罗美琪遂诉至本院，并提出如上诉求。 望洲公司及望洲厦门分公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：望洲厦门分公司成立于2015年3月31日，是望洲公司的分支机构，其登记的负责人为罗美琪。望洲厦门分公司于2017年8月3日因通过登记的住所或经营场所无法联系，被厦门市思明区市场监督管理局列入经营异常名录。 罗美琪于2014年12月15日与望洲厦门分公司签订一份《全日制劳动合同》，合同期限为2014年12月15日至2017年12月14日。2016年4月29日，望洲厦门分公司向其员工发出《遣散通知》，称望洲厦门分公司需要停业整顿，并将清退员工医社保，用工日期截止于2016年4月29日。2016年9月14日，本院作出（2016）闽0203民初10884号民事判决，认定望洲厦门分公司于2016年4月29日违法解除劳动合同。该判决已于2016年10月11日发生法律效力。 2016年7月，望洲公司的法定代表人周芳名在微信群中表示同意注销分公司，不能注销的同意变更负责人，并要求各分公司尽快准备相关资料。2016年7月27日，周芳名在微信群中确认“厦门资料已收到”。望洲厦门分公司至今未注销，负责人也未变更。 以上事实，有罗美琪提供的《全日制劳动合同》、微信聊天记录、《遣散通知》、（2016）闽0203民初10884号民事判决书、《法律文书生效通知书》，以及当事人的庭审陈述为证。望洲公司及望洲厦门分公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对罗美琪提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故望洲厦门分公司作为望洲公司的分支机构，其民事责任由望洲公司承担。罗美琪与望洲厦门分公司的劳动合同关系已于2016年4月29日解除，望洲厦门分公司也已出现经营异常情况，现罗美琪不愿继续担任望洲厦门分公司的负责人，客观上也未实际担任望洲厦门分公司的负责人，望洲公司负有变更望洲厦门分公司负责人的义务。望洲公司怠于履行该义务，损害了罗美琪的民事权利。综上，罗美琪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项，《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、望洲天使母婴健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内办理撤销罗美琪担任望洲天使母婴健康管理有限公司厦门分公司负责人的工商变更登记手续。 二、驳回罗美琪的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由望洲天使母婴健康管理有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国公司法》 第七条第三款公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3439号申请执行人：中恒国际租赁有限公司（组织机构代码：717883648），住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道Ⅱ期53幢。法定代表人：刘传捷。被执行人：连云港元泰柳工机械销售有限公司（组织机构代码：682986339），住所地连云港市海州区海宁中路13号楼门面。法定代表人：骆丙秋。中恒国际租赁有限公司申请执行连云港元泰柳工机械销售有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13612号民事判决书已发生法律效力。中恒国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司给付代收租金120000元、案件受理费2700元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司有可供执行的财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦未提供被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的代收租金120000元、案件受理费2700元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中恒国际租赁有限公司享有要求被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司负有继续向申请执行人中恒国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人连云港元泰柳工机械销售有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  张 冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28428号原告：刘武先，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省莱西市。原告：刘成乐，男，1961年12月25日出生，汉族，住山东省莱西市。原告：刘某，男，2014年1月20日出生，汉族，住山东省莱西市。刘武先、刘成乐的共同委托诉讼代理人暨刘某的法定代理人：丁某，女，1985年4月13日出生，汉族，住天津市和平区，系刘武先之妻、刘成乐之儿媳、刘某之母。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告刘武先、刘成乐、刘某与被告北京窦店活月健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。2020年7月30日，刘武先、刘成乐、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘武先、刘成乐、刘某撤诉处理。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  李 红二〇二〇年七月三十日法官 助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭小燕，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人彭小燕物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4750号  原告：黄乾坤，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡言虎，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄乾坤与被告胡言虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乾坤到庭参加诉讼，被告胡言虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乾坤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金7000元；2、被告向原告支付借款利息，计算方式为（以7000元为本金，按照国家规定同期银行贷款的利率，自起诉之日起，实际计算至本息履行完毕为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月20日，被告以借款为由，向原告借款7000元，原告于2019年5月20日以现金的方式，将借款交付给被告，被告于2019年5月20日出具借条一份。截止起诉日，被告原来使用的联系方式均无法正常联系。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告胡言虎未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告胡言虎从原告黄乾坤处借款7000元，并出具借条一份，载明：“2019年5月20日，借款人胡言虎向被借款人黄乾坤借款金额：（大写）柒仟元人民币整，于2019年8月15日前归还全部金额，如不归还，可向当地法院及相关部门提起诉讼及民事调解等（被借款人需凭此借条向借款人取款）。借款还款日期：2019年5月20日至2019年8月15日”。借款到期后，被告未按期还款，原告催要未果后遂诉至法院形成本案诉讼。以上事实，有借条、微信记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄乾坤向被告胡言虎出借款项7000元，有借条予以佐证，该借款事实清楚，被告应当予以偿还。故对于原告主张被告偿还借款7000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息。借款期限届满后，被告未还款，应当支付逾期还款利息，原告主张自起诉之日即自2020年3月25日起至实际付清之日止的利息不违反法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡言虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄乾坤借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年3月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员   刘晓国 二0二0年六月三十日 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初88号原告：齐国志，男，汉族。被告：李建民，男,汉族。原告齐国志诉被告李建民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告劳务费70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包黑龙江省富锦市上街基青化小学教师楼室内外装修工程，原告受被告雇佣负责墙面贴瓷砖工作，被告仅给付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费70000元未给付。2016年7月15日，被告为原告出具了金额为70000元的欠据1份，承诺于2017年1月份前给付欠款。此后，被告未按时给付欠款，经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。原告围绕诉讼请求提交欠据一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证，不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。被告因拖欠原告粘砖费，于2016年7月15日为原告出具金额为70000元欠据一张约定还款时间2017年元旦前。本院认为，原、被告双方劳务雇佣关系事实清楚，具体劳务报酬数额明确，被告负有给付劳动报酬的义务。双方约定还款时间，被告未按约定支付劳务报酬，构成违约，被告应支付所欠原告的劳动报酬。综上所述，对原告要求被告支付劳务费70000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建民于本判决生效后10日内向原告齐国志支付劳务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫审 判 员  张耀才人民陪审员  刘利君二〇二〇年七月六日书 记 员  李宏宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1902号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：陈岗，男，住北，住北京市海淀区div>原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告陈岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。山庄服务公司以重复起诉为由申请撤诉，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年七月三十日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33630号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：葛楠，男，1992年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）诉被告葛楠（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛楠之委托诉讼代理人宋海永，汉能移动公司之委托诉讼代理徐相萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能移动公司向本院提出诉讼请求：1、支付葛楠2019年8月1日至2019年9月27日期间扣除社会保险和公积金后的工资数额29834.03元；2、无需支付葛楠2018年度绩效奖金17572.41元；3、无需支付葛楠解除劳动关系的经济补偿31500元；4、无需支付葛楠2019年1月1日至2019年9月27日期间未休年假工资5793.10元。事实和理由：我公司作为代扣社会保险和公积金的法定义务人，在欠付葛楠的工资中应扣除应缴纳的社会保险和公积金。绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截止目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度公司的总体业绩以及葛楠的个人工作表现等情况自主决定是否向其发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。葛楠主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的不利后果。葛楠自愿并主动向公司提出离职，不存在支付经济补偿金的情形。葛楠己休完2019年所有年休假，不存在支付年假工资的情况。葛楠辩称，同意仲裁裁决，不同意汉能移动公司的诉讼请求。葛楠曾将汉能移动公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月12日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02386-1号仲裁裁决书，裁决：汉能移动公司支付葛楠2019年8月1日至2019年9月27日税前工资40310.34元、2018年度绩效奖金17572.41元、解除劳动关系的经济补偿31500元、2019年1月1日至2019年9月27日期间未休年假工资5793.10元。汉能移动公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。葛楠于2018年4月19日至2019年9月27日工作于汉能移动公司，月工资21000元，双方约定有年度绩效奖金25200元，根据公司考核成绩及个人绩效成绩，根据当年度公司的个人绩效管理制度及相关文件执行。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汉能移动公司未支付葛楠2019年8月1日至2019年9月27日的工资，该公司主张应按照扣除社会保险和公积金的数额支付葛楠工资，未提交证据证明已将法定社会保险和公积金数额缴纳至相应部门，亦未提交证据证明葛楠的税前应发工资数额。葛楠不予认可，同意仲裁裁决。汉能移动公司主张葛楠自愿申请离职，但未提交证据证明。葛楠不予认可，主张因汉能移动公司拖欠工资其提出解除劳动关系。为证明其主张，葛楠提交解除劳动关系通知书及EMS邮件为证。汉能移动公司认可该证据的真实性。汉能移动公司主张葛楠已休完2019年年休假，未提交证据证明。葛楠主张2019年度还有40小时年休假未休并提交内部休假截图打印件为证。汉能移动公司在指定期限内未发表质证意见。汉能移动公司主张2018年度该公司业绩状况不佳，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础，该公司未举证证明2018年度的业绩情况及葛楠的个人考核情况。葛楠不予认可，主张2018年度汉能移动公司有盈利，其经考核符合领取绩效奖金的条件。为证明其主张，葛楠提交2018年年报部分内容及相关新闻报道截图打印件为证。汉能移动公司在指定期限内未发表质证意见。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能移动公司作为用人单位未举证证明葛楠税前工资数额及已向社会保险和公积金部门缴纳葛楠的社保费用和公积金，对此应承担举证不能的不利后果。经核算，仲裁裁决汉能移动公司支付葛楠2019年8月1日至2019年9月27日税前工资40310.34元，不高于法定标准，本院予以确认。汉能移动公司未提交证据证明葛楠自愿申请离职，对此应承担举证不能的不利后果，且汉能移动公司确属存在拖欠工资的情形，结合葛楠提交的证据，对葛楠关于因汉能移动公司拖欠工资其提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。汉能移动公司应依法支付葛楠解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，葛楠亦同意，本院不持异议。汉能移动公司主张葛楠已休完2019年年休假，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。对葛楠关于其有40小时未休年休假未休的主张，本院予以采信，汉能移动公司应依法支付葛楠2019年度未休年休假工资，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，葛楠亦同意，本院不持异议。汉能移动公司主张2018年度该公司业绩状况不佳，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。但未举证证明该公司2018年度的业绩情况及葛楠的个人考核情况，对此应承担举证不能的不利后果，结合葛楠提交的证据，对葛楠符合领取2018年绩效奖金的主张，本院予以采信。故汉能移动公司应依法支付葛楠2018年度绩效奖金，仲裁裁决的数额不高于法定标准，葛楠亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告葛楠二〇一九年八月一日至二〇一九年九月二十七日期间税前工资40310.34元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告葛楠解除劳动关系的经济补偿31500元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告葛楠二〇一八年度绩效奖金17572.41元；四、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告葛楠二〇一九年一月一日至二〇一九年九月二十七日未休年休假工资5793.10元；五、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 于城明
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初784号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息954元，共2954元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月9日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元，借款时间为2017年11月10日至2018年5月10日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月9日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为795306703833755649的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为2000元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月10日至2018年5月10日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金2000元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金2000元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月10日起至2018年5月10日的利息198.36元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年5月11日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周煊，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区单集镇周圩村4队**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周煊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周煊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金16,560.89元，支付利息3,307.90元、逾期还款违约金2,555.52元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,560.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周煊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周煊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金16,560.89元；二、被告周煊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,560.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.02元，减半收取计107.01元，由被告周煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86880号原告：邓晔，男，1974年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇茹，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告：丁辉，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：彭立群，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：韩业雪，北京市大禹律师事务所律师。原告邓晔、丁辉与被告彭立群股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。邓晔和丁辉向本院提出诉讼请求：1、解除邓晔、丁辉与彭立群于2017年11月5日签订的《北京崇尚生物科技有限公司股权转让及代持协议》；2、彭立群向邓晔返还股权投资款本金75万元；3、彭立群向邓晔支付赔偿金（以75万元为基数，以年化24%的标准，自2017年11月20日开始计算到实际支付之日止）；4、彭立群向丁辉返还股权投资款本金225万元；5、彭立群向丁辉支付赔偿金（以225万元为基数，以年化24%为标准，自2017年11月20日开始计算到实际支付之日止）；6诉讼费由彭立群负担。事实与理由：2017年11月5日，邓晔、丁辉与彭立群签订《北京崇尚生物科技有限公司股权转让及代持协议》（以下简称《股权转让及代持协议》），约定邓晔、丁辉以丁辉的名义向彭立群指定的账户支付股权投资款，彭立群在《股权转让及代持协议》签订之日起15个月内（即2019年2月5日之前）为丁辉办理北京崇尚科技发展有限公司的股权变更登记手续。邓晔、丁辉已经按照约定向彭立群支付了全部的股权转让款，但彭立群至今拒绝办理股权变更的工商登记手续。后邓晔、丁辉经查询发现，《股权转让及代持协议》涉及的“北京崇尚生物科技有限公司”、“北京崇尚科技发展有限公司”根本不存在；彭立群也不是“江苏崇尚生物科技有限公司”登记的股东，且在该公司不担任任何职务。邓晔、丁辉认为彭立群虚构上述北京崇尚公司，存在一系列商业欺诈行为，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，邓晔、丁辉的合同目的无法实现要求解除合同，故诉至法院。经查明，2019年10月，丁辉就本案所涉《股权转让及代持协议》，以彭立群虚构北京崇尚生物科技有限公司骗取钱款为由，向北京市公安局朝阳分局报案。北京市公安局朝阳分局于2019年12月23日作出京公朝经立字[2019]002764号立案决定书，决定对彭立群涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，彭立群有经济犯罪嫌疑，北京市公安局朝阳分局已于2019年12月23日决定对彭立群涉嫌合同诈骗案立案侦查，故不应当以民事诉讼继续审理，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓晔、丁辉的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年七月二十一日书记员  张玉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执838号之一 申请执行人：宁向阳，男，1964年3月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：胡文波，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：凌玲，女，1967年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人宁向阳与被执行人胡文波、凌玲民间借贷纠纷一案广德市人民法院2020年3月26日作出的（2020）皖1822民初838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为197100元，本案申请执行费2857元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现二被执行人名下银行账户有少量存款，已被本院另案或其他法院冻结，本案已冻结或轮候冻结其名下银行账户；发现被执行人胡文波名下有位于广德市桃州××楼××单元××室不动产，该不动产已被另案查封，本案已依法轮候查封；发现被执行人胡文波名下有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆、凌玲名下有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆，因车辆下落不明，未能实际扣押；发现被执行人胡文波在广德百姓缘医药连锁有限公司有股权，本院已依法予以冻结。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向二被执行人发出限制高消费令，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初840号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 熊绍莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17185号原告：张学峰，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李媛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京盛峰迅达网络科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村（联航大厦）**。法定代表人：盛辉，经理。原告张学峰与被告北京盛峰迅达网络科技有限公司（以下简称盛峰科技公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张学峰的委托诉讼代理人李媛、于水，盛峰科技公司的法定代表人盛辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张学峰起诉称：被告成立于2015年3月19日，注册资本100万元，原告出资49万元，占股比49%，盛辉出资51万元，占股比51%。原告任公司监事，盛辉任公司执行董事兼经理，法定代表人。公司主营组织文化艺术交流活动，计算机软件开发；云计算，技术开发，技术咨询，技术推广，技术转让，技术服务，网络技术开发等。被告自成立以来，未召集原告召开过股东会议，未向股东会提交过公司年度财务预算、决算方案进行审议，原告多次向被告提出知情权的请求，但被告拖延拒绝答复，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院要求：1、请求法院判令被告提供自2015年3月19日至2020年6月19日期间的财务会计报告供原告查阅、复制；2、请求法院判令被告提供自2015年3月19日至2020年6月19日期间会计账簿和会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、相关合同等）供原告查阅；3、请求法院判令被告支付本案诉讼费用。盛峰科技公司答辩称：公司成立五年了，但是原告从未投资，现公司已经经营不下去了。经审理查明：盛峰科技公司成立于2015年3月19日，张学峰系其自然人股东。公司经营范围为组织文化艺术交流活动（不含棋牌）；计算机软件开发；云计算；技术开发；技术咨询；技术推广；技术服务；动漫设计；网络技术开发；产品设计；设计、制作、代理、发布广告；企业管理咨询；市场营销；投资咨询；教育咨询；舞蹈培训；美术培训；声乐培训；销售计算机软件及辅助设备；货物进出口；技术进出口；代理进出口。。2020年6月10日，张学峰的委托诉讼代理人李媛向盛峰科技公司邮寄《律师函》，载明：盛辉先生：北京市京师律师事务所接受盛峰科技公司监事、股东张学峰先生的委托，指派本律师向你发送本函。根据委托人张学峰提供的证据材料和事实陈述，律师对案件材料进行了详细的审查。2020年5月11日本所受张学峰先生委托，向你发函，告知张学峰先生作为盛峰科技公司股东，依据《公司法》与《盛峰科技公司章程》的规定，在公司享有的权利。快递签收单显示你于2020年5月12日已经签收上述函件。但时至本函发出之前，你仍未与张学峰先生联系，未就公司经营、管理情况与张学峰先生进行过沟通。作为执行董事，自2015年公司成立以来，你未召集过公司股东会议，未向股东会报告过工作。作为公司股东及监事，张学峰先生委托本所，按照我国《公司法》和《盛峰科技公司章程》的规定现通知你如下事项：1、请你于收到本函之日起七日内，将公司自2015年3月19日成立以来至收到本函之日止的公司财务会计报告备于公司住所内，供张学峰先生查阅、复制，查阅复制的时间不少于10个工作日。将公司自2015年3月19日成立以来至收到本函之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）备于公司住所内，供张学峰先生查阅，查阅时间不少于15个工作日。2、作为公司监事、股东，张学峰先生决定于本函发出后的十五日内，在公司住所内，召开2020年第一次公司临时股东会议。请你于收到本函后立即联系张学峰先生，确定具体召开时间。该次临时股东会议商讨、审议事项包括：（1）公司经营方针和投资计划；（2）执行董事、监事的报酬事项；（3）2020年度公司的财务预算方案、决算方案；（4）公司的利润分配事项；（5）公司分立、解散事项；（6）其他与公司经营、发展相关的事项；请你于2020年第一次公司临时股东会议召开之前，就上述事项准备好相关的方案、报告，提交股东会商讨、审议。上述事实，有张学峰向本院提交的工商登记基本信息、《律师函》、运单详情及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据盛峰科技公司的工商登记信息，张学峰系盛峰科技公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故张学峰要求盛峰科技公司提供自2015年3月19至2020年6月19日期间的财务会计报告供其查阅、复制的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。对于张学峰主张的请求法院判令被告提供自2015年3月19日至2020年6月19日期间会计账簿和会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、相关合同等）供原告查阅的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京盛峰迅达网络科技有限公司于判决生效之日起十日内提供2015年3月19日至2020年6月19日期间的财务会计报告供原告张学峰查阅、复制；二、被告北京盛峰迅达网络科技有限公司于判决生效之日起十日内提供2015年3月19日至2020年6月19日期间的会计账簿和会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、相关合同等）供原告张学峰查阅。案件受理费25元，由原告张学峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十八日书记员  田力男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继真，女，1939年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人王继真因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王继真申请再审称：洪山区政府实施了违法的征收行为，其征收目的是为了商业开发，非为公共利益需要，征收目的违法，且洪山区政府在征收程序启动前，未进行必要的社会稳定风险评估，征收补偿费用未达到足额到位、专户存储、专款专用，违反法律规定。王继真提起的诉讼仍在法定起诉期限范围内，不存在超期起诉的问题。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持王继真全部诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，洪山区政府于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，并进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权及起诉期限进行了告知。王继真于2019年2月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一、二审法院裁定驳回王继真的起诉，并无不当。 综上，王继真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王继真的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2058号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：王军，行长。被执行人：彭宗温，男，汉族，1973年1月2日出生，住西安市新城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人彭宗温借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7791号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金500000元及给付之日止的利息、复利、罚息；律师费300元、案件受理费9655元、公告费600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为122081.42元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年七月三十日书记员  柯 栋
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1188号 原告：陆世才，男，1968年9月23日生，侗族，贵州省镇远县报京乡报友行政村村民，住该村度上组。 被告：姜永平，男，1967年6月8日生，汉族，贵州省黄平县平溪镇长岭村村民，住该村高坡组。 原告陆世才与被告姜永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆世才、被告姜永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆世才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告药材欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告将自己的药材卖给被告，后经结算，被告应该支付原告14920元货款，当时未支付货款，故于2012年出具一份《欠条》给原告。经原告多次催要，被告又于2018年农历4月10日出具一份新的《欠条》给原告，并承诺2019年7月20日前还清。还款期届满，被告未依约履行还款义务。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告姜永平辩称，金额具体是多少不不太清楚，当时是我前妻与原告交接的。后来原告叫我在欠条上签字，我想着欠债还钱就签字了。我这个钱我只承担一半，另外一半找我前妻。另外，我承认这个债务的，只是目前还不起这个钱，希望原告能够宽限一些时间。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，1、身份证，证明原告及被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款14000元，并承诺2019年7月20日前还清。经审查，原告提交的2份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年进行野生药材的交易，原告将药材卖给被告，被告未及时付款，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告又于2018年农历4月10日出具了新的欠条给原告，并承诺于2019年7月20日前还款。但还款期限已经届满，被告至今未支付货款，原告遂诉至法院。 上述事实有原告的当庭陈述，被当庭答辩意见及原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告双方已形成买卖合同关系，双方本应根据诚信原则履行各自的义务，在原告陆世才将药材交付给被告姜永平后，被告应该按照约定的时间支付货款给原告，但被告姜永平至今未支付货款给原告陆世才，原告陆世才向被告姜永平追索货款的诉请，事实和证据明确充分，本院依法予以支持。被告辩解与前妻离婚，自己的前妻也应该承担一半货款，其理由于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 限被告姜永平在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陆世才货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告姜永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 义务人若不自觉履行发生法律效力的判决书确定的义务，权利人应在判决确定的履行期限满后三年内向本院申请执行，逾期，则不予保护。 审判员  袁小林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 剑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3313号原告：王某1，现住乌兰浩特市。被告：王某2，住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告王某1与被告王某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代为偿还的借款8040.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年10月30日被告因生活用款，经原告介绍在王某3处借款6000.00元，约定月利率2%，由原告为其担保。到期后，原告代被告偿还王某3欠款本息合计8040.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某2未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年10月30日，经原告介绍并担保，被告在案外人王某3处借款6000.00元，约定月利率2%，还款日期为2019年10月30日。到期后，被告未能给付。2020年3月30日经原告与案外人王某3协商，原告一次性代被告向案外人王某3偿还欠款本金6000.00元、利息2040.00元，合计8040.00元。此款后经原告索要，被告借故推脱至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、案外人王某3为原告出具的收条、原、被告为案外人王某3出具的借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以确认。本院认为，原告作为被告与案外人王某3之间民间借贷关系中的连带责任保证人，在履行了保证责任后（即代被告偿还了案外人王某3欠款），有权行使追偿权，要求被告履行还款义务。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2给付原告王某1欠款8040.00元，并自2020年7月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 尹建平 二〇二〇年七月二十三日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1466号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:董林，男，1952年11月2日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告董林物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年七月二十八日书记员  雷 旭
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初693号之一 原告：自贡市星星化学建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇打谷村**。 法定代表人：陶鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 被告：马雍，女，1985年1月15日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成儒，云南悟同律师事务所律师。 被告：孔令全，男，1984年10月23日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成儒，云南悟同律师事务所律师。 被告：昭通兴通混凝土有限公司昭阳分公司，住所地云南省昭通市昭阳区青岗岭乡沈家沟**（蔡家坝子）。 负责人：郑智公。 被告：昭通兴通混凝土有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区永丰镇绿荫村海口桥祖家坝。 法定代表人：王礼高。 第三人：云南云铝海鑫铝业有限公司，住所地云南省昭通市昭阳工业园区矿冶加工基地（昭阳区青岗岭回族彝族乡沈家沟村民委员会）。 法定代表人：陈德斌。 原告自贡市星星化学建材有限公司（以下简称自贡星星建材公司）诉被告马雍、孔令全、昭通兴通混凝土有限公司昭阳分公司（以下简称昭通兴通昭阳分公司）、昭通兴通混凝土有限公司（以下简称昭通兴通公司）、第三人云南云铝海鑫铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告自贡星星建材公司诉称，被告马雍与孔令全系夫妻关系。被告马雍、孔令全、昭通兴通昭阳分公司为向第三人在昭通市青岗岭的项目供应混凝土，专门在第三人项目处设立了青岗岭搅拌站，为此自2018年2月起在原告处采购混凝土外加剂用于青岗岭搅拌站混凝土的生产，并就书面合同细节进行磋商，最终在2018年6月15日，被告马雍与原告自贡星星建材公司签订了《混凝土外加剂买卖合同》，对产品名称、单价、订购配送方式、付款方式及期限、违约责任等进行了明确约定，收货地点为昭通市青岗岭，结算数量以双方人员签字确认的送货单上的数量为准，双方在每月5日前对上月的购货数量等情况进行对账，如拒绝对账则以签字的送货单作为依据，超出期限未支付货款，按应付货款0.3%支付违约金，发生争议有权向合同签订地人民法院提起诉讼，由此产生的起诉及律师等费用由败诉方支付。原告自贡星星建材公司按照被告的指示及合同的约定进行了供货，被告人员也在送货单、称重单、对账单上签字予以了确认，现供货已完毕，但被告却未严格按照约定结清货款，原告认为被告理应支付拖欠的货款并承担违约责任，其中被告昭通兴通昭阳分公司系被告昭通兴通公司的分公司，按照法律规定被告昭通兴通公司应承担补充清偿责任。合同载明的签订地为昭通市，昭通市有多个基层法院，不能确定管辖法院，管辖约定无效，原告的诉请为支付货款和违约金，争议标的系给付货币，接货货币一方的住所地及原告住所地为合同履行地，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定诉至本院。 被告昭通兴通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为： 一、被告昭通兴通公司及本案所有被告住所地均不在四川省自贡市。案涉合同是原告自贡星星建材公司与被告马雍签订，原告诉状载明约定收货地点为昭通市青岗岭，即昭通市昭阳区青岗岭乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案无论是被告所在地或合同履行地均在昭通市昭阳区，理应由昭通市昭阳区人民法院管辖;二、案涉合同已由双方自愿约定管辖，即约定为合同签订地法院管辖，合同载明的签订地为昭通市，收货地点为昭通市青岗岭，青岗岭为昭阳区的一个乡镇，据此可知双方约定管辖已具体明确，应由昭阳区人民法院管辖。无论是按照约定管辖还是法定管辖，本案均应由昭通市昭阳区人民法院管辖，故本案应移送云南省昭通市昭阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，系合同之诉。首先，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确认管辖法院的，从其约定；不能确认的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定来确定管辖法院。原告所举证据《混凝土外加剂买卖合同》第八条约定双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，合同虽然载明的签订地为昭通市，但未明确昭通市下辖具体的行政区，系约定不明，故本案不适用约定管辖。其次，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。本案四被告住所地均在云南省昭通市昭阳区，从案涉合同内容来看，合同主义务为交付混凝土外加剂，履行交付混凝土外加剂义务一方所在地应视为合同履行地，本案中收货地点为昭通市青岗岭，即合同履行地亦为昭通市昭阳区青岗岭。综上，被告住所地及合同履行地均不在四川省自贡市沿滩区，故本院对本案没有管辖权，被告昭通兴通公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应由云南省昭通市昭阳区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十第一款之规定，裁定如下： 被告昭通兴通混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终461号上诉人（一审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住凌源市。上诉人（一审原告）：司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（一审原告）：杨桂生，男，1949年11月2日出生，回族，农民，住凌源市。被上诉人（一审被告）：凌源市人民政府，所在地址凌源市市府路西段**。法定代表人：于仁礼，市政府市长。委托诉讼代理人：王春晖，凌源市司法局工作人员。刘志田、司克远、杨桂生等三人（以下简称刘志田等三人）因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）履行法定职责一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案，刘志田、司克远和凌源市政府委托诉讼代理人王春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志田等三人一审的诉讼请求是：撤销凌源市政府作出的答复，判决凌源市政府履行法定职责。事实和理由：2019年8月刘志田等三人向凌源市政府递交两份《启动行政执程序申请书》，请求确认凌拆许字(2010)003、005号《拆迁许可证》和地字第211382201100014、024号《建设用地规划许可证》违法。同年9月27日凌源市政府作出《关于刘志田等三人请求确认颁发行政许可行为违法的答复》。根据《辽宁省行政执法程序规定》第三十条、三十一条规定，凌源市政府收到申请书后应出具回执，听取申请人陈述申辩，作出不予受理答复的应当说明理由。刘志田、司克远是本案利害关系人，请求法院支持刘志田等三人的诉讼请求。一审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围。综上，刘志田等三人要求凌源市政府履行执法监督职责的诉讼请求，不符合行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志田、司克远、杨桂生的起诉。案件受理费50元，退还原告。刘志田等三人的上诉请求是：依法撤销一审裁定，判定凌源市政府不履行行政执法监督行为违法。事实和理由：一、程序违法:本案为凌源市政府未履行法定职责引起的诉讼，一审法院应该对行政法是否授权凌源市政府法定职责进行实体审查，做出实体判决，而不是裁定驳回。二、认定事实、适用法律错误:层级监督是指履行法定职责在下级行政机关，刘志田等三人向上级行政机关申请监督下级行政机关履行法定职责。本案中凌源市政府是行政法授权的履行执法程序机关，法律依据为《辽宁省行政执法程序规定》第三条“省、市、县政府法制部门负责对行政执法活动监督、检查、指导和协调”。凌源市政府还是行政法授权做出答复的机关，法律依据为《辽宁省行政执法程序规定》第三十条“行政执法机关收到公民、法人或者其他组织申请后，应当出具回执”，第三十一条“申请人申请符合法定条件的，行政执法机关应当依法做出准予申请书面决定”，“行政机关依法做出不准予申请书面决定，应当说明理由，听取申请人陈述和申辩，并告知申请人依法申请行政复议和提起诉讼的权利”。综上，一审法院裁定没有事实和法律依据，请求依法支持上诉请求。凌源市政府未提交答辩状，在庭审时辩称：一审裁定驳回起诉正确，应予维持。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件，人民法院才能受理并进行实体审查。如果当事人提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围。刘志田等三人请求凌源市政府履行确认拆迁许可证和建设用地规划许可证违法的法定职责，该请求并非行政复议申请，而是请求凌源市政府履行层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因而不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。刘志田等三人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年七月二十三日法官助理王崇源书记员鞠林
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1801号之一 申请执行人：乌鲁木齐金泰盛大建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：李某，该公司经理。委托代理人：崔某，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。被执行人：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：胡某，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐金泰盛大建材有限公司与被执行人四川锐昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月18日做出的（2019）新0109民初5204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人乌鲁木齐金泰盛大建材有限公司与被执行人四川锐昌建筑工程有限公司协商双方私下解决。申请执行人乌鲁木齐金泰盛大建材有限公司于2020年7月16日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   张晓慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1822号 申请人：哈衣木·马孜古热阿，男，1986年6月7日出生,哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：苏建国，男，1986年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人哈衣木·马孜古热阿于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人苏建国名下银行账户、微信、支付宝内存款11673元予以冻结。申请人哈衣木·马孜古热阿以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人哈衣木·马孜古热阿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人苏建国名下银行账户、微信、支付宝内存款11673元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初83号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人齐治平，男，1977年9月8日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人齐治平犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年7月1日21时许,被告人齐治平在本市门头沟区龙门新区A6小区其家中饮酒后驾驶江淮牌小型普通客车(车牌号×××)带其妻子王立英外出饮酒,后又驾车返回小区,将车停在小区内回到家中。次日0时20分许,被告人齐治平欲将车停放到小区外又驾驶该车行驶至该小区9号楼旁时被民警查获,到案后如实供述其罪行。经检验,齐治平血液酒精含量为242．1mg/100ml。公诉机关认为被告人齐治平具有血液中酒精含量达200mg/100ml以上、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人齐治平拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人齐治平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人齐治平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐治平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年10月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年七月十六日书记员  王 晨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终256号 上诉人（原审被告）：陈长庚，男，汉族，1979年4月11日出生，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西大台农饲料有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码：91360124067462402A。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人陈长庚因与被上诉人江西大台农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2718号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人陈长庚预交的二审案件受理费8564元予以退回。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  王晶晶 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  汪 灏 书 记 员  黄 莎
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初911号 原告:林声广，住浙江省平阳县。 被告:邹丽琴，住湖北省大治市。 原告林声广与被告邹丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林声广到庭参加诉讼，被告邹丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林声广向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹丽琴以偿还信用卡和房贷债务为由，向原告借款，原告通过微信转账分别于2018年8月21日转5000元，8月26日转5000元，8月28日转8500元。原告要求一个月归还，被告答应尽快偿还。由于被告至今未还，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息，证明被告的主体资格；3、聊天记录、转账记录，证明被告向原告借款事实。 被告邹丽琴未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告邹丽琴多次向原告林声广要求借款，原告通过微信转账给被告18500元，双方由此形成的债权债务关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告邹丽琴至今未归还，应承担相应的民事责任。现原告要求被告邹丽琴偿还18500元，本院予以支持。被告邹丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹丽琴于本判决生效之日起十日内偿付原告林声广18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费263元，由邹丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  周青庆 人民陪审员  廖洪进 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  苏忠鑫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2058号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：周朋，男，1991年3月6日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告周朋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告周朋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款28251.51元；2.依法判令被告向原告支付违约金12600元（42000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告周朋未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月11日，被告周朋（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告周朋向案外人外贸信托借款42000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2002.47元；还款日为贷款发放后的每月2日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告周朋（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月228.9元。同时，被告向原告支付履约保证金1260元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告周朋与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年8月3日向被告支付借款42000元。五、借款期间内，被告周朋逾期还款，案外人外贸信托于2017年12月11日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年3月29日履行保证责任，代被告周朋向案外人外贸信托偿还借款本金26833.29元、利息1134元、逾期违约金284.22元，合计28251.51元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告周朋向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12600元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7215.45元（28251.51元×30%-1260元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朋于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款28251.51元。二、被告周朋于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7215.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半预收），由被告周朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执845号   申请执行人：马随琴，女，汉族，1967年06月出生，无固定职业，住所地乌鲁木齐市。   被执行人：朱彦，男，汉族，1964年04月出生，无固定职业，住所地乌鲁木齐市。   本院于2019年07月18日作出的（2019）新0106民初3335号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人朱彦名下的银行存款1170元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 0 年 七 月 九 日   书  记  员   刘世松
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执203号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：刘晓东,男,汉族,1968年4月3日生,住河南省渑池县新文**。被执行人：吴静波,女,汉族,1970年10月6日生,系刘晓东配偶，住河南省渑池县新文**。被执行人：李俊刚，男,汉族,1978年3月8日生,住河南省渑池县。被执行人：张志娟，女,汉族,1978年7月22日生,系李俊刚配偶，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉刘晓东、吴静波、李俊刚、张志娟借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］104号调解书发生法律效力后，由于刘晓东、吴静波、李俊刚、张志娟未履行该调解书确定的义务（刘晓东、吴静波、李俊刚、张志娟向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务2568000元及利息，利息自2017年5月27日起至2019年5月27日止，按月利率8.7‰计算，自2019年5月28日至借款还清之日止，按月利率13.05‰计算，扣除已还利息135000元，并承担仲裁受理费、处理费共计20508元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓东、吴静波、李俊刚、张志娟金融机构存款3500000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月二十一日书记员  赵卫华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1709号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系该公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住呼和浩特市，系该公司收费部管理部门职工。被告：寇利珍，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告寇利珍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 周淑琴二○二○年七月二十八日书记员 张 慧
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢93号申请执行人：游敏艳，女，汉族，1960年4月4日出生，住乐安县。被执行人:袁乐来，男，汉族，1971年8月21日出生，住乐安县。被执行人:陈国英，女，汉族，1976年9月12日出生，住乐安县。本院在执行申请执行人游敏艳与被执行人袁乐来、陈国英民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人袁乐来、陈国英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁乐来、陈国英银行存款96000元及利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月十五日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12356号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：华夏新兴投资集团有限公司，住所地北京市东城区五四大街银闸胡同**。法定代表人：朱旭芳，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告华夏新兴投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5992号原告：钟汝菊，女，1964年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州通和出租汽车有限公司，住所：贵阳市云岩区盐沙路**。法定代表人：董玉珍。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。原告钟汝菊与被告贵州通和出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告钟汝菊，被告贵州通和出租汽车有限公司的法定代表人董玉珍及委托诉讼代理人程轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟汝菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月14日起计算至付清时止）。截止起诉时利息为2490元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年6月9日，被告经原贵阳市工商局依法核准成立，其发起人系黄海涛、黄丽晖。2017年2月，被告要约原告将公司15%的股份通过工商程序暂时放在原告名下宣传招募贵阳市个体出租车车主进入公司并按“一车一股”给予股份确定车主在公司的身份和权力，目的是壮大公司资产规模，并承诺将原有限公司备案变更为股份制公司并修改公司章程，车主携车进入公司成为股东参与管理。在2017年2月23日通过工商将15%公司股份登记放在原告名下，之后，公司向原告收取20000元人民币前期启用款，被告承诺待公司吸纳车主资产规模扩大并且原告名下股份退还完毕后再返还该款项，收款凭证时间是2017年5月13日，原告无偿帮助公司做了大量工作，招了部分车主及出租车变更进入了公司，由于被告迟迟不将原有限公司在工商部分备案变更为股份制公司并修改公司章程对现承诺以及公司不让“一车一股”的车主及股东了解查阅公司经营情况而产生诸多矛盾冲突，原告进入公司前因公司软硬件和管理不达标连续两年服务质量信誉考核不合格，待原告和其他车主及股东无偿帮助公司将2016年所有软硬件指标达标考核合格后被告终止了承诺，单方要求原告同2017年2月23日登记以及以后在工商部门登记的所有股东的股份全部返还给被告，否则诉讼到法院，以被告起诉原告的案子（2018）黔0103民初3866号为据。原告登记为被告的股东时，在2017年5月13日，被告曾向原告收取了公司前期启用款20000元整。2019年1月10日，原告将全部股份返还给公司股东马廷红后，原告的股东身份经登记变更为马廷红。原告认为，被告向原告收取前期启用款，既无合同依据，也无法律依据，造成原告遭受了财产损失，故原告有权请求其返还该款项。因此，为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告贵州通和出租汽车有限公司辩称：1、通和公司不是本案适格被告，通和公司未收取本案的涉案款项，本案涉案款项产生的原因是2017年2月，时任通和公司股东郭政、吴刚、钟汝菊、李某、刘某、董玉珍及通和公司总经理黄海涛共7人拟将通和公司改制为股份有限公司，上述7人每人出资1万元用于公司改制筹备使用，2017年5月，因资金短缺，前述7人每人再次缴纳前期费用1万元，该款项被用于筹备时的各项开支，并由筹备组的工作人员进行记账，该账目暂时封存在通和公司处；2、若认为通和公司是本案的适格被告，为查明本案事实，应当追加其余出资人及筹备组账户管理人作为第三人参加诉讼，并对筹备组运行期间所产生的账目进行司法会计鉴定；3、由于本案当事人数众多且涉及进行司法鉴定，我公司认为本案应适用普通程序审理。经审理查明，2017年5月13日，被告出具收据一份，主要载明“今收到钟汝菊交来公司前期启用款贰万元”。庭审中，原告申请证人王某、李某出庭作证，证人王某陈述主要内容为交纳20000元用于租场地、设备等，当时通和公司黄海涛承诺的改制成功与否款项都要退还；证人李某陈述主要内容为当时他们承诺钱是要还的，具体用途不清楚。庭审中，被告申请证人刘某、徐某出庭作证，证人刘某陈述主要内容为黄海涛和我们商议，决定七个人组建股份制公司，做了前期的筹备，先每人拿了1万元出来，找到三桥的场地，后约定每人再缴纳1万元，缴纳的款项没有人说过无论改制成功与否要退还；证人徐某陈述主要内容为2017年5月份，我在他们通和新组建的工资做出纳，在三桥筹备组办公司，挂的是通和公司筹的牌子，工资是三桥办公室发。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张被告返还20000元，在被告开具的收据中，该款项用途为“公司前期启用款”，现有证据无法证实双方对于该款项是否进行退还有过约定，故对于原告的诉请，于法有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告钟汝菊的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由原告钟汝菊负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月三十日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初555号原告：刘超，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：石公民，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘超与被告石公民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告石公民经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、判令被告自2017年5月17日起，以35000元为本金按照月利率2%支付原告利息，直至还清本息之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月17日，因资金周转困难，被告向原告借款35000元，并出具借据、收据，借款到期后，虽经原告反复催要，被告推诿不还，甚至躲避原告逃避债务。被告石公民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告石公民于2017年5月17日向原告借现金35000元并出具借据及收据各一份，借款到期后，原告多次催要被告拒不给付，故诉至本院。上述事实，主要是依据原告身份证复印件一份、借据一份、收据一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告石公民向原告借款并向原告出具借据及收据各一份，载明借款数额及借款期限，原告将借款以现金交付，已实际履行出借义务，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金35000元依法应予返还。原告庭审时放弃利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石公民于本判决生效后十日内返还原告刘超借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告石公民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二〇年七月二十三日法官助理张贝贝书记员王秀琪
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执359号申请执行人德安县嘉惠建材营业部，地址德安县丰林大道，联系方式181××××****。法定代表人黄荣志。被执行人中岩建工集团有限公司德安分公司，地址江西省九江市德安县工业园丰林新区，联系方式138××××****。法定代表人章利文。被执行人中岩德安装配式建筑设计施工有限公司，地址江西省九江市德安县工业园丰林新区，联系方式138××××****。法定代表人章利文。本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2020）赣0426民初290号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人中岩建工集团有限公司德安分公司、中岩德安装配式建筑设计施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人中岩建工集团有限公司德安分公司、中岩德安装配式建筑设计施工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人中岩德安装配式建筑设计施工有限公司所有的在银行的存款人民币140000元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年七月十五日书记员  李 尧
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执285号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，地址河南省正阳县真阳路南环路**。法定代表人吴厚俊，该行董事长。委托代理人韩坤、祁巍，该行员工。被执行人吕小刚，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人吕志愿，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省正阳县。关于申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行吕志愿、吕小刚借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出（2018）驻仲裁字第7408号裁决书发生法律效力后，因被执行人吕小刚、吕志愿的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行吕志愿、吕小刚借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年七月三十日书记员  曹金领
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申246号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路**湘隆时代商业中心******/div> 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉公沌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40086号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：平国泉，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金210000元、利息4228.1元、罚息459.91元、违约金5656.47元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6409.34元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51814％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月17日，被告尚欠本金210000元、利息4228.1元、罚息459.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平国泉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金210000元、利息4228.1元、罚息459.91元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告平国泉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5656.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告平国泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初432号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人王国城，男，1995年10月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住福建省惠安县。现因本案于2019年4月22日投案，次日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2020年5月19日被继续取保候审，2020年7月6日由本院决定被继续取保候审。现在家。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人王国城犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经报请泉州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人王国城到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人王国城于2019年4月1日17时许，在福建省惠安县内，容留杨某、邱某、吴某（均另案处理）采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 被告人王国城案发后于2019年4月22日主动向公安机关投案，其归案后能如实供述自己的罪行。 审理中，被告人王国城向本院预缴罚金人民币1,000元；本院委托惠安县司法局对被告人王国城进行审前社会调查，惠安县司法局出具了调查评估意见书。 上述事实，被告人王国城在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证人杨某、邱某、吴某证言，到案经过，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，现场照片，行政处罚决定书、告知书、责令社区戒毒决定书，提取笔录，尿液检验笔录，现场检测报告书，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王国城的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国城违法国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王国城犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律正确。被告人王国城案发后主动向公安机关投案，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经审查被告人王国城具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人王国城宣告缓刑。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人王国城的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王国城犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高清良 人民陪审员  谢文民 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王兰英 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……