北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12357号原告：国投中鲁果汁股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路****。法定代表人：李俊喜，董事长。委托诉讼代理人：孟令凯，男，1991年6月29日出生，汉族，该公司法务，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖巧玉，女，1992年9月22日出生，汉族，该公司人事专员，住北京市海淀区。被告：仝旭，男，1987年12月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告国投中鲁果汁股份有限公司（以下简称国投公司）与被告仝旭劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人孟令凯、肖巧玉，被告仝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国投公司向本院提出诉讼请求：判决双方不继续履行劳动合同。事实和理由：仝旭于2019年8月l日入职，原为监察审计部审计岗员工，自其试用期结束后，即2019年11月，其工作态度明显转变，拒不服从公司工作安排，拒不完成相应工作。经部门领导多次劝说，仍拒绝与部门负责人沟通并明确拒绝完成工作。仝旭对公司造成极坏影响，严重违反公司劳动纪律，我公司2019年11月27日通知解除劳动合同关系。一、我公司不存违法解除劳动合同情形。考虑到仝旭拒绝与我公司沟通不能妥善完成工作岗位调整，为稳定解除劳动合同关系，我公司决定支付部分补偿金。我公司向其支付相应部分补偿10770.95元，相应金额已打至其北京银行工资卡6214680061955504内。仝旭2019年8月1日入职至2019年11月27日通知解除劳动合同关系，实际工作期间不足4个月，根据双方签订的《劳动合同书》第十一条，双方约定的基本工资为7775元，试用期工资为基本工资的80%，试用期3个月，转正后补贴为1500元，11月取暖费为787.5元，补偿金（含代通知金）的计算方式为(7775*0.8*3+10062.5)／4X(0.5+1)=10770.95元，上述款项不存在未足额发放情形。我公司已支付合理补偿，仝旭在接受补偿的情况下，亦不能再要求我公司继续履行劳动合同。因此，我公司解除仝旭劳动合同关系不违反法律规定。劳动仲裁委员会未考虑我公司的补偿情况，请求法院进行调查，纠正劳动仲裁委员会的错误裁决。二、继续履行劳动合同无法实现。我公司已委托外部管理咨询公司制订组织结构调整方案，于2019年12月25日作出董事会决议并公告：“同意公司原‘监察审计部’的监督、检查职能剥离至新设“纪律检查部”，并变更为‘审计与合规部’。“我公司因部门职能调整，原部门负责监察工作员工李晓霞岗位调整为负责审计工作，并无多余工作岗位，公司继续履行劳动合同无法实现。劳动仲裁委员会未就上述事实和相关证据进行核实，忽视我公司目前的实际情况，直接作出继续履行劳动合同的错误裁决。故请求法院进行调查，纠正劳动仲裁委员会的错误裁决。被告仝旭辩称，一、我胜任工作，遵纪守法。对方员工李晓霞于2019年11月中旬向我分配重要党建工作，具体内容为“关于进一步做好企业党组织前置研究讨论重大经营管理事项的通知（试行）（国投党组办[2019]26号）”。在当时组织结构中，办公室王文倩为专职党建岗，我为监察审计部审计岗，党建工作并非我职责范围。我正是从职责分工、遵守党纪、从严治党、公司章程对审计专职的要求等现实情况出发而没有接手该项党建工作。对方以此认定我不能胜任工作、严重违反公司劳动纪律属于捏造事实。我从未拒绝沟通，反而是对方员工李晓霞删除我个人微信，办公室2019年11月26日注销我的企业微信，妨碍有效沟通。二、审计岗撤销与恢复。对方于2019年12月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提交的证据“总经理办公会议纪要”中，“二、根据公司已启动管理咨询项目工作成果，公司现行组织机构及岗位设置已重新调整，监察审计部部门及岗位拟重新调整，公司决定撤销监察审计部审计岗，公司暂停所有招聘工作”，违反《公司法》、《公司章程》。一是总经理办公会无权决定公司内部管理机构的设置。二是撤销审计岗违反“公司实行内部审计制度，配备专职审计人员”。对方于2019年12月19日劳动仲裁开庭时得知这一行为违法后，紧急于当年12月24日召开了董事会，及时改正并恢复了审计岗。三、对方“将负责监察工作员工李晓霞岗位调整为负责审计工作，并无多余工作岗位”为虚假陈述。①对方2020年2月28日在国聘网上发布了招聘信息，招聘信息披露岗、员工管理岗、投资分析岗、行政管理岗共四个岗位。对方于2020年3月11日刷新了岗位信息，截至2020年3月29日时岗位信息一直存在。②对方总经理办公会撤销了审计岗，劳动仲裁开庭后董事会恢复了审计岗。对方对审计岗存在的意义和必要性认识不清，没有证据证明对方“将负责监察工作员工李晓霞岗位调整为负责审计工作”。③审计岗（非总经理、财务负责人等）对对方的正常业务开展具有可替代性，正如对方起诉书中陈述“将负责监察工作员李晓霞岗位调整为负责审计工作”。④审计岗（非总经理、财务负责人等）对对方的正常业务开展不具有唯—性，对方可以同时设置多名审计人员。对方公司章程只是要求审计岗专职。⑤对方从未与我沟通过调岗事宜。四、丰台仲裁委专业公正。对方关于仲裁裁决没有事实、显失公正的意见不属实，对方存在违反相关规定的情形，仲裁委无法知晓开庭之后的事宜。五、对方支付我10770.95元为工资。根据到账短信显示，款项为工资，对方掌握我银行卡号，可以未经我同意强行给我付款。因此，综合以上意见，请求法院驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月1日，国投公司（甲方）与仝旭（乙方）签订《劳动合同书》，为固定期限2019年8月1日至2022年7月31日，岗位监察审计部审计岗。同年11月27日，国投公司向仝旭作出解除劳动合同通知书，内容为，“你与本公司2019年8月1日签订的劳动合同，因你不能胜任工作，根据公司相关管理制度规定，公司决定从2019年11月27日起与你解除劳动合同，并根据规定发给你经济补偿金及代通知金共计10770.95元。请你于2019年11月27目前办理完工作交接和劳动合同解除手续。”庭审中，国投公司提交以下主要证据证明其主张，1、总经理办公会议纪要、董事会会议决议公告，证明公司于同年11月29日决定撤销监察审计部审计岗，于同年12月25日同意监察审计部变更为审计与合规部，仝旭原岗位被替换，无法恢复劳动关系；2、李晓霞的证人证言，证明仝旭不能胜任工作，解除劳动合同合法；3、社保交纳信息，证明仝旭与案外人中晟咨询（北京）人力资源科技有限公司（以下简称中晟公司）存在劳动关系。仝旭对此均不认可，表示新部门及岗位不具备唯一性、不可替代性；能够胜任工作，且党建并非审计岗位职责；由于国投公司未按期交纳社会保险，仝旭自行通过淘宝请中晟公司代为办理社保交纳手续，并提交中晟公司证明，证明与该公司未签订劳动合同，不存在劳动关系。本案中，双方确认，国投公司曾协商与仝旭解除劳动关系，仝旭未同意，但未安排仝旭调岗培训。国投公司表示无法继续履行合同，仝旭对此不认可，表示可以继续履行合同。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，在劳动合同存续期间，国投公司于2019年11月27日向仝旭作出解除劳动合同通知书，根据本案查明情况，国投公司提交证据不足证明其作出解除劳动合同通知书符合用人单位可以解除与劳动者之间劳动合同的法律规定。国投公司关于仝旭与案外公司存在劳动关系的主张，仅提交社保交纳信息佐证，仝旭提交了案外公司证明反驳，并陈述原因及情况，国投公司的该项意见证据不足，本院对此不予采纳。因此，国投公司主张属合法解除，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信，应认定为违反法律规定解除与仝旭的劳动合同关系。此外，综合本案案情和现有证据，国投公司表示无法继续劳动合同的主张，事实及法律依据不足，现仝旭表示要求继续履行劳动合同，于法有据，故国投公司要求判决双方不继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、国投中鲁果汁股份有限公司与仝旭继续履行劳动合同；二、驳回国投中鲁果汁股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由国投中鲁果汁股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年七月三十日书记员  商丽颖