福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2149号 原告：厦门市思本纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林东里**云顶花园**，统一社会信用代码91350203M0000URP97。 法定代表人：郑天保，总经理。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹炀锴，福建英合律师事务所律师。 被告：平和吉彩印刷有限公司，住所地，住所地福建省漳州市平和县小溪镇宝祥路******会信用代码91350628MA32UGPQ32。 法定代表人：李坤平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赖振雄，男，公司职员。 原告厦门市思本纸业有限公司（以下简称思本公司）与被告平和吉彩印刷有限公司（以下简称吉彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年3月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告思本公司的委托代理人郑少泽、詹炀锴，吉彩公司的委托代理人赖振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思本公司向本院提出诉讼请求：1.吉彩公司立即向思本公司支付支付全部货款100581元及逾期付款利息（以100581元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月13日起计至实际还清欠款之日止）；2.本案案件受理费、保全费由吉彩公司承担。事实和理由：思本公司系吉彩公司的印刷用纸供应商。2019年6月11日至2019年7月1日期间，吉彩公司多次向思本公司购买印刷用纸，思本公司送货至指定地点，吉彩公司员工验收并在签收单上签字确认。思本公司与吉彩公司于2019年7月2日对账，并书面确认：2019年6月11日至2019年7月1日期间吉彩公司所购货物总价款186373.95元，已付货款81014元，尚欠货款105359.95元。吉彩公司在对账单上确认上述事实。2019年7月1日至2019年9月23日，吉彩公司向思本公司购买印刷用纸均即时结算，期间吉彩公司所付款项扣除货款后剩余4778.95元，因此至2019年9月23日，吉彩公司尚欠思本公司货款100581元。2019年9月30日，双方为明确债务及偿付方式，签订还款协议书，载明：经协商，2019年6月11日至2019年9月23日吉彩公司所欠货款共计100581元，从2019年10月30日起，吉彩公司每月月底应偿付思本公司10000元，至还清所欠货款为止，若未按时每月还款由违约方承担一切法律后果。吉彩公司法定代表人在还款协议书上签字确认。现分期付款期限已有三期届满，吉彩公司至今未偿付任何一期款项，已构成根本违约，给思本公司造成严重经济损失。 吉彩公司辩称，一、吉彩公司不是案涉纸制品的买方，且未实际向思本公司采购过任何纸制品，思本公司的起诉对象错误，请求法院依法裁定驳回思本公司的起诉或判决驳回思本公司的诉讼请求。思本公司提供的对账单和签收单中，不但没有加盖吉彩公司的公章，而且并无吉彩公司法定代表人李坤平的签字或授权公司员工的签单记录，无法体现吉彩公司订立合同的真实意思表示，足以证明吉彩公司与思本公司并未就案涉纸制品达成买卖合同关系的事实。根据思本公司诉称的事实，案涉买卖合同所指的货物接收和货款结算均系林孝强、杨宝珠、杨锦平所为，且林孝强、杨宝珠、杨锦平均为原以林孝盛为法定代表人的吉彩公司授权参与本案货物买卖活动的内部人员，其三人参与签单的时间均发生于吉彩公司企业信息变更（2019年9月30日）之前，即发生于李坤平在2019年9月21日受让林孝盛全部股权后并于2019年9月30日实际掌控吉彩公司之前。二、思本公司主张吉彩公司支付全部货款100928元及逾期付款利息没有事实依据和法律依据。2019年10月25日，以思本公司法定代表人郑天保为首的一行三人找到吉彩公司法定代表人李坤平，采用胁迫手段强逼李坤平在《还款协议书》上签字，李坤平被迫违心承认郑天保自行编造的吉彩公司尚欠思本公司货款的事实。正是因为思本公司法定代表人郑天保逼债心切，以至于出现《还款协议书》中记载的货款金额仅为10581元之情形，该数额应该是真实存在的，虽与思本公司起诉的金额严重不符，但两个不同数字的货款金额并非吉彩公司现任法定代表人李坤平的违心签字即可确认其证据效力的，依法应结合案涉货物的购销事实和实际买受人主体等事实予以认定。由此可见，上述《还款协议书》依法不能作为吉彩公司认可欠思本公司货款100581元的定案依据。根据李坤平与林孝盛于2019年9月21日订立的《股权转让协议》，正是基于李坤平对受让股权之前的债务无义务予以偿还的考虑，李坤平拒绝履行本案《还款协议书》中记载的按月还款一万元的理由正当。据此，思本公司故意虚构其公司于2019年7月1日至2019年9月23日继续向吉彩公司供货，从而推理、印证吉彩公司尚欠其公司货款的事实，其诉称的事实显然违背常理，且与交易习惯不符，依法应不予认定。三、思本公司要求以货款本金100581元为基数，主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）计算利息没有事实依据。因为，本案系买卖合同纠纷，应有别于借贷或其他交易行为而产生的经济纠纷，且思本公司提供的证据并未以书面方式约定逾期付款损失。四、因诉讼费用的分担系人民法院根据裁判结果作出决定的，既不属于民事案件的诉讼请求范围，也不是本案的标的物，故原告思本公司请求本案诉讼费由答辩人吉彩公司承担没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日至2019年7月1日期间，吉彩公司向思本公司购买联盛白板纸，思本公司依约送货，并由吉彩公司工作人员签收。 2019年7月2日，思本公司与吉彩公司对账，并由吉彩公司工作人员在《对账单》上签字确认，载明：2019年6月11日至2019年7月1日期间吉彩公司所购货物总价款186373.95元，已付货款81014元，尚欠货款105359.95元。 2019年9月30日，吉彩公司的法定代表人由林孝盛变更为李坤平，股东由林孝盛、张明林、李坤平、李木林、周文锦变更为李坤平、赖江**、周志彬。 2019年10月25日，思本公司法定代表人郑天保与吉彩公司法定代表人李坤平签订一份《还款协议书》，载明：吉彩公司欠思本公司货款100581元，经双方友好协商，定于2019年10月30日前开始每月月底吉彩公司还思本公司10000元至还清为止，双方签字立即生效，如未按时每月还款由违约方承担一切法律后果。备注：此欠款为2019年6月11日至2019年9月23日所采购纸张货款。 另查，思本公司为本案支付保全费1025元。 审理中，吉彩公司还提供一份《股权转让协议》，拟证明林孝盛将吉彩公司70%股权转让给李坤平，林孝盛保证对所转让的股权在转让之前没有任何抵押、质押或担保，并负有免遭任何第三人追索的义务。思本公司主张该协议与本案无关。 本院认为，根据本案的送货单、签收单及还款协议书等可以确认思本公司与吉彩公司存在合法有效的买卖合同关系。吉彩公司主张还款协议书系受胁迫情况下签订的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。思本公司依约将货物交付给吉彩公司，但吉彩公司未依约按时足额支付欠款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。吉彩公司抗辩案涉货物买卖发生于现法定代表人李坤平受让股权之前，案涉债务不应由吉彩公司承担，该主张显然混淆了公司与股东的债务承担，本院不予采纳。现思本公司要求吉彩公司支付尚欠货款及逾期付款利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告平和吉彩印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市思本纸业有限公司支付尚欠货款100581元及逾期付款利息（以100581元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 二、被告平和吉彩印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市思本纸业有限公司支付保全费1025元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2319元，由被告平和吉彩印刷有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴燕航 人民陪审员  陈艺晖 人民陪审员  苑大为 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。