河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初87号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路**。法定代表人：孟曙光，理事长。委托代理人：戚震，员工，代理权限为特别授权。委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马高民，男，汉族，1969年11月9日出生，住新乡市。被告：李全凤，女，汉族，1969年12月3日出生，住新乡市。被告：李曙光，男，汉族，1983年6月8日出生，住新乡市。被告：岳修文，男，汉族，1987年1月24日出生，住新乡市。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称凤泉联社）与被告马高民、李全凤、李曙光、岳修文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤泉联社的委托代理人戚震、徐嘉及被告马高民、李全凤到庭参加诉讼，被告李曙光、岳修文经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤泉联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马高民、李全凤共同偿还原告贷款本金200000元及利息、罚息（利息及罚息以实际天数为准）；2、判令被告李曙光、岳修文对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、原告实现债权的费用由各被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为解除借款合同，被告马高民、李全凤偿还贷款本金200000元及利息（2020年6月16日前的利息为26400元；自2020年6月17日起至2020年8月24日止以200000元为基数，按照月利率8‰标准计算；自2020年8月25日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率12‰标准计算）。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告马高民签订《最高额××借款合同》，与被告李曙光、岳修文签订《最高额保证合同》，约定被告马高民从2018年8月24日至2020年8月24日期间向原告连续借款，连续借款累计未清偿贷款余额不超过人民币20万元，贷款期限24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，期内利率为月利率8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。被告李曙光、岳修文对被告马高民依据2018年8月24日至2020年8月24日期间与原告所签合同而形成的债务提供连带责任保证等。被告李全凤与被告马高民系夫妻关系，自愿与马高民承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2018年8月24日向被告马高民发放了贷款200000元。但被告马高民自2018年9月21日起开始拖欠贷款利息，已违约，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告马高民辩称，被告不同意偿还借款本金及利息。原告起诉的借款，被告没有收到。被告曾经为朋友做过担保人，但被告从来没有直接向原告借过款。原告起诉的这笔贷款一直是别人使用，别人来还。两个保证人被告都不认识，用款人是郝名林和李鸿燕，利息也是他们两××偿还的。案涉借款是凤泉联社的员工让被告和李全凤去做担保人，但现在变成借款人了。被告李全凤辩称，同意被告马高民的意见，被告与马高民是夫妻关系。被告李曙光未作答辩。被告岳修文未作答辩。原告凤泉联社向本院提交以下证据:一、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》1份；二、《最高额××借款合同》1份；三、《借款人配偶承诺书》1份；四、《河南省农村信用社金燕快贷通合同通知单》1份；五、河南省农村信用社《借款借据》1份；六、《最高额保证合同》1份；七、《担保承诺书》2份；八、身份证复印件4份。九、承诺书4份；十、河南省农村信用社（农商银行）××业务交易单、金燕快贷通柜面用信、一般贷款开户凭证各一份。被告马高民向本院提交以下证据：尾号为“0821”河南省农村信用社账户历史交易明细清单两张。证明：2017年5月24日原告发放的200000贷款于当天转给了戚震100000元，转给其他人100000元。2018年8月24日发放的200000元贷款，到账后直接转出，被告不知道转给谁，但交易明细显示利息由李鸿燕转到被告账户后被原告划走。原告与被告之间的借款不是仅有2018年8月24日这一笔，2018年的借款就是2017年的借款，换成2018年的借款手续。被告李全凤、李曙光、岳修文均未向本院提交证据。对原、被告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对以上证据均予以认定。被告马高民提交的证据均系原件，对其提交的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告马高民向原告凤泉联社提出贷款申请，申请金额为200000元。被告李全凤作为被告马高民的配偶向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告马高民共同承担该笔借款的偿还义务。被告李曙光、岳修文分别向原告出具《担保承诺书》一份，承诺对被告马高民的贷款提供连带责任保证担保。2018年8月24日，原告与被告马高民签订《最高额××借款合同》一份，主要约定：被告马高民自2018年8月24日起至2020年8月24日止向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿金额不超过200000元。借款用途为购车。借款期限内利率为月利率8‰，按月结息，固定每月的第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付方式；贷款本金、利息及相关费用由李曙光、岳修文提供保证担保，保证合同编号新凤农信201808号。双方还在合同中对其他事项进行了约定。同日，原告与被告李曙光、岳修文签订《最高额保证合同》一份，约定由被告李曙光、岳修文为被告马高民与原告在2018年8月24日至2020年8月24日期间的借款提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过贰拾万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告李曙光、岳修文均在该合同保证人处签字捺印。同日，原告向被告马高民发放200000元贷款。原告自认被告马高民于2018年8月24日起至2020年6月16日期间已向其偿还借款期间的利息8906.66元。本院认为，原告与被告马高民签订《最高额××借款合同》，与被告李曙光、岳修文签订《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告与被告马高民形成借款合同关系，与被告李曙光、岳修文形成保证合同关系。原告按照合同约定发放贷款，履行了自己的合同义务。被告马高民未按合同约定支付利息，已构成违约，原告要求解除与被告马高民签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。根据《最高额××借款合同》、《最高额保证合同》中贷款提前到期，原告有权要求借款人立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的约定，原告有权提前收回贷款，要求保证人提前履行保证责任。原告自认被告马高民已支付借款利息8906.66元，系承认对己不利的事实，不违反法律规定，予以确认。综上，原告要求被告马高民偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李全凤作为被告马高民的配偶承诺对被告马高民的债务承担共同偿还责任，故其应当与被告马高民共同向原告清偿借款本金及利息。被告李曙光、岳修文向原告出具《担保承诺书》，并与原告签订《最高额保证合同》，对被告马高民的债务承担连带保证责任，因被告李曙光、岳修文与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告李曙光、岳修文应对被告马高民的债务承担连带共同保证责任。原告要求被告李曙光、岳修文对被告马高民的债务承担的连带清偿责任，实为连带共同保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……。”根据以上规定，被告李曙光、岳修文承担保证责任后，有权向被告马高民追偿。对被告马高民辩称案涉借款实际借款人为郝名林、李鸿燕的辩解意见，因其未提交足够证据证明，原告又不认可，故本院不予确认，且被告马高民作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人签字的法律后果，马高民在收到原告借款后是否将借款转交给郝名林、李鸿燕，不影响其承担借款人的法律责任，故对其辩解意见本院不予采信。被告马高民辩称2017年5月24日收到原告贷款后将其中100000元转账给戚震，该笔借款发生在案涉借款之前，不能证明与本案具有关联性，故对被告马高民的辩解意见本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、解除原告新乡市凤泉区农村信用合作联社与被告马高民于2018年8月24日签订的《最高额××借款合同》；二、被告马高民、李全凤于本判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息（利息计算方式为：2020年6月16日前的利息为26400元；自2020年6月17日起至2020年8月24日止以200000元为基数，按照月利率8‰标准计算；自2020年8月25日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率12‰标准计算），被告李曙光、岳修文对上述债务承担连带共同保证责任；三、被告李曙光、岳修文承担保证责任后，有权向被告马高民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，以上共计4900元，由被告马高民、李全凤、李曙光、岳修文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳审 判 员  王 蕊人民陪审员  赵德合二〇二〇年七月十日书 记 员  王亚淑