云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3922号上诉人（原审原告、反诉被告）：张旭，男，汉族，1973年6月25日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：云南霖成花卉有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区斗南国际花卉拍卖交易中心****。法定代表人：郑国华。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张旭因与上诉人云南霖成花卉有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张旭的上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6283号民事判决第三项，驳回云南霖成花卉有限公司的反诉请求；二、本案一、二审案件受理费由云南霖成花卉有限公司承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，其认定上诉人张旭对涉案大棚中花苗存在破坏情形无事实和法律依据。一审法院采信云南霖成花卉有限公司内部人员的证人证言，违背证据规则，张旭无违约行为。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。云南霖成花卉有限公司答辩称：涉案大棚中未采摘的水晶花被人为破坏系张旭转租其承包土地所造成。张旭对涉案大棚中的水晶花负有财产安全保障责任。原审法院采信证人证言符合证据规则。请求法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人云南霖成花卉有限公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6283号民事判决，改判为驳回张旭的全部诉讼请求，支持上诉人的全部反诉请求。事实和理由：承包合同明确了上诉人主要权利系销售12个大棚中的水晶花并取得销售款，张旭不能按约确保供应给上诉人全部货物，无权收取全部货款。本案名为承包合同实际为买卖合同，一审法院定性错误。原审法院酌情支持上诉人的损失过少，有失公平。请法院依法支持上诉人的上诉请求。张旭答辩称，双方已经形成了承包合同的关系，但是云南霖成花卉有限公司没有支付相应的尾款，张旭没有理由去破坏或阻碍该公司的采花售货。一审法院酌定的损失30000元没有事实和法律依据。本案本质上就是一个土地承包经营权。张旭向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告承包款60000元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告从起诉之日起以60000元为基数按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息；三、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。云南霖成花卉有限公司向一审法院提出的反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失77210.5元；2、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，原告（反诉被告）张旭（甲方）与被告（反诉原告）霖成公司（乙方）签订《承包合同》，约定：1、甲方租用的云南省嵩明县嵩阳镇白鹤村二队大田48.65亩责任田，乙方承包其中已经种植水晶花苗的12个大棚（面积约15亩）；2、承包期限：自本合同签订之日起至12个大棚内水晶花全部卖完；3、承包内容：乙方承包其中已经种植水晶花苗的十二个大棚（面积约15亩）以及其中的水晶花，自本合同签订之日起至12个大棚水晶花全部卖完由乙方负责种植管理采花卖花，卖花所得全部金额归乙方所有；甲方在乙方承包期间免费提供种植所需水电、至少一间住房…在乙方承包种植期间甲方不得出现停水断电，不得出现人为破坏的情况，不得出现田间车辆无法进出的情况，甲方需保证不得出现上述情况，若因甲方原因或者自然灾害造成损失，所有产生的经济损失由甲方赔偿给乙方；4、承包金额及付款方式：承包金额每个水晶花棚一万元，12个水晶花棚合计金额为人民币十二万元，自合同签订起3日内由乙方支付给甲方总金额的50%，合计人民币六万元，剩余尾款六万元在12个水晶花棚全部卖完花后支付给甲方（2019年10月10日）等。合同签订后，被告（反诉原告）霖成公司向原告（反诉被告）张旭支付了承包费60000元，并对承包的12个大棚中的水晶花苗采摘售卖。2019年9月11日，被告（反诉原告）霖成公司的工作人员到承包的上述大棚采摘水晶花苗时发现大棚中的水晶花苗被破坏后，认为原告（反诉被告）张旭管理不当，与其协商损坏的花苗赔偿事宜，双方协商未果，被告（反诉原告）霖成公司拒绝向原告（反诉被告）张旭支付剩余承包款60000元，原告（反诉被告）张旭遂向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，被告（反诉原告）霖成公司向一审法院提出反诉，要求原告（反诉被告）张旭承担花苗被破坏的损失。综上所述，一审法院认为，原告（反诉被告）张旭与被告（反诉原告）霖成公司签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案被告（反诉原告）霖成公司租用了原告（反诉被告）张旭的大棚后，未按约定时间足额向原告支付租金，其行为已构成违约，依法应承担向原告（反诉被告）张旭支付欠付的租金的责任，故对原告（反诉被告）张旭要求被告（反诉原告）霖成公司支付欠付的租金60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于其主张的利息，由于双方都存在违约行为，一审法院结合本案实际，不予支持。对被告（反诉原告）霖成公司认为其承租的大棚里花苗未采摘完毕，花苗被人为破坏，合同约定的承包尾款支付条件不成就的答辩观点，一审法院认为，尽管双方约定的租金尾款支付条件是全部花卖完之后，但同时也约定了支付时间为2019年10月10日，现支付时间已到，故对被告（反诉原告）霖成公司该答辩观点，一审法院不予采信。同时，双方在合同中亦明确约定，出现人为破坏的情况时，所产生的经济损失由原告（反诉被告）张旭赔偿给被告（反诉原告）霖成公司。根据被告（反诉原告）霖成公司提交的证据以及原告（反诉被告）张旭的陈述，能认定涉案大棚中的水晶花苗在租赁期间确实出现被破坏的情况，故对被告（反诉原告）霖成公司主张原告（反诉被告）张旭赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。至于损失数额的认定，一审法院认为，被告（反诉原告）霖成公司提交的损失计算依据均系其单方制作，一审法院不予采纳，对损失的具体数额，双方均无法提供有效证据，故一审法院结合本案实际情况，酌情认定30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南霖成花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）张旭支付欠付的承包款人民币60000元。二、驳回原告（反诉被告）张旭的其他诉讼请求。三、由原告（反诉被告）张旭于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）云南霖成花卉有限公司支付损失赔偿款人民币30000元。二审中，张旭申请证人李某出庭作证。以证明本案水晶花“抽件”及花期的事实。张旭质证意见为，通过证人证言，没有证据证明张旭有人为破坏的情形。云南霖成花卉有限公司质证意见为，该证人证言不能证明张旭所主张的，花苗遭破坏与其无关。二审法院与一审法院认定的事实一致。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为，依法成立的合同受法律保护。2019年7月15日，张旭（甲方）与云南霖成花卉有限公司（乙方）签订《承包合同》，约定：1、甲方租用的云南省嵩明县嵩阳镇白鹤村二队大田48.65亩责任田，乙方承包其中已经种植水晶花苗的12个大棚（面积约15亩）；2、承包期限：自本合同签订之日起至12个大棚内水晶花全部卖完；3、承包内容：乙方承包其中已经种植水晶花苗的十二个大棚（面积约15亩）以及其中的水晶花，自本合同签订之日起至12个大棚水晶花全部卖完由乙方负责种植管理采花卖花，卖花所得全部金额归乙方所有；甲方在乙方承包期间免费提供种植所需水电、至少一间住房…在乙方承包种植期间甲方不得出现停水断电，不得出现人为破坏的情况，不得出现田间车辆无法进出的情况，甲方需保证不得出现上述情况，若因甲方原因或者自然灾害造成损失，所有产生的经济损失由甲方赔偿给乙方；4、承包金额及付款方式：承包金额每个水晶花棚一万元，12个水晶花棚合计金额为人民币十二万元，自合同签订起3日内由乙方支付给甲方总金额的50%，合计人民币六万元，剩余尾款六万元在12个水晶花棚全部卖完花后支付给甲方（2019年10月10日）等。根据上述约定，张旭在按约将涉案大棚承包给云南霖成花卉有限公司并已经交付其使用的情况下，张旭的义务已经完成，至2019年10月10日，云南霖成花卉有限公司应向张旭支付承包款尾款6万元。云南霖成花卉有限公司上诉主张张旭无权收取6万元的尾款及名为承包合同实为买卖合同的主张不成立，本院不予支持。由于在云南霖成花卉有限公司承包涉案大棚期间，大棚里的花苗遭到损害，张旭应该按约赔偿云南霖成花卉有限公司相应损失，由于损失无法准确计算，一审法院酌情判赔30000元，本院认为比较合理，对此予以支持。张旭认为其没有人为破坏的情况，但其提交的证据效力比云南霖成花卉有限公司提交的证据效力小，本院对其主张不予支持。云南霖成花卉有限公司认为判赔数额过少，但其没有足够的证据证明其主张，本院对此亦不予支持。综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张旭上诉的案件受理费865元，由张旭承担。云南霖成花卉有限公司上诉的案件受理费650元，由云南霖成花卉有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年七月十四日法官助理陈志远书记员汪雪媛