北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6052号原告：山西海玉园食品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区杨村段。法定代表人：张文海，总经理。原告：张文海。二原告共同委托诉讼代理人：刘世颂，北京康盛知识产权代理有限公司专利代理人。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡建英，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：济南德伦机械设备有限公司。原告山西海玉园食品有限公司（简称海玉园公司）、原告张文海因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月25日作出的第39172号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，通知与被诉决定具有利害关系的济南德伦机械设备有限公司（简称德伦公司）作为第三人参加诉讼。本院于2020年6月10日依法公开开庭审理了本案。原告海玉园公司、张文海的委托诉讼代理人刘世颂，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人胡建英、谭颖到庭参加了诉讼。第三人德伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就德伦公司针对海玉园公司、张文海所拥有的专利号为201820257324．7，名称为“保留传统工艺的石头饼生产线”的实用新型专利（下称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在被诉决定中认定：1、关于权利要求1本专利权利要求1要求保护一种保留传统工艺的石头饼生产线。证据2公开了一种自动化食品烤炉设备，其用于石子馍的生产。将本专利要求1要求保护的技术方案与证据2公开的技术内容相比，存在的区别在于：（1）石子运输通道是否设有石子预热段，本专利在石子运输通道上设有石子预热段，而证据2中并未记载在“提升机14”与“分流管7”结合起来的结构上设有预热段；（2）石子面饼分离设备是否具有运输烘烤后的面饼的功能，本专利中的石子面饼分离设备除了用于筛除石子外还具有运输烘烤后的面饼的功能，而证据2中并未记载分离筛具有类似功能。对于上述区别技术特征（1），证据2的说明书第0025段中记载了“当温度升至所需温度时，操作人员将食品生坯放于底层石子之上”，可见，证据2中在放置食品生坯之前要将石子的温度升高，也就是说证据2中也存在对石子进行预热的设备，只是未明确预热设备的位置；在石头饼加工过程中，为了防止石子与石头饼生坯的粘连，导致不利于石子与石头饼分离，在石头饼生坯与石子接触之前对石子进行预热属于本领域的公知常识，本领域技术人员可以根据实际需要和设备的空间布置来选择预热设备的布置位置，比如设置在石子运输通道上，无需付出创造性，也未带来预料不到的技术效果。对于上述区别技术特征（2），在将石头饼与石子分离之后，必然存在将加工好的石头饼运送到指定位置的步骤，显然，本领域技术人员可以选择使得证据2中的分离筛具有一定的输送功能，比如将其倾斜设置并施加必要的振动，无需付出创造性劳动即可实现，也未带来预料不到的技术效果。基于上述理由，本专利权利要求1相对于证据2与公知常识的结合不具有实质性特点和进步，不具备创造性。2、关于权利要求2和3权利要求2是权利要求1的从属权利要求，证据4公开了一种用于制作清真糕点的振动装置，从证据4公开的上述内容可知，证据4的筛分原理是通过点击带动偏心轴的转动，偏心轴的转动带动连杆的上下运动，连杆的上下运动带动入口底板和筛网的上下振动来实现的，糕点的运输是由于筛网是倾斜设置而导致的。而本专利权利要求2中限定的筛分原理是驱动轮组带动分离网链的运动进行的，分离网链在对物料进行输送的过程中实现对物料的筛分，即本专利权利要求2的附加技术特征限定的筛分设备实质上为一个输送机，输送机的输送带上设有用于对物料进行筛分的孔洞。据此，本专利权利要求2的附加技术特征限定的筛分输送设备与证据4中公开的振动筛分装置在结构和工作原理上均不同，本领域技术人员基于证据4公开的技术内容并无充分的理由动机将证据4中公开的设备改造为本专利权利要求2的附加技术特征所限定的结构，而且也没有证据表明本专利权利要求2的附加技术特征限定的结构属于本领域的公知常识。因此，本专利权利要求2所要求保护的技术方案相对于证据2与证据4和公知常识的结合具有实质性特点和进步，具备创造性。权利要求3是权利要求2的从属权利要求，因此在权利要求2具备创造性的情况下，权利要求3也具备创造性。2、关于权利要求4-10权利要求4-10均直接或间接引用权利要求1-3，因此，在权利要求2和3具备创造性的情况下，权利要求4-10直接或间接引用权利要求2和3的技术方案也均具备创造性。下文中仅对权利要求4-9直接引用权利要求1的技术方案以及在权利要求9引用权利要求1时权利要求10的技术方案进行评述。关于权利要求4。证据6公开了一种齿辊式棉籽壳仁分离机，从证据6公开的内容可知，证据6中的筛分是通过橡胶条对筛片的挤压而将棉籽挤出实现的。虽然证据6和本专利均是采用齿辊和筛网的配合来实现对物料的筛分和输送，但是二者的筛分的对象不同，二者的筛网布置位置不同，筛分的原理不同，本领域技术人员基于证据6公开的技术方案在不付出创造性劳动的情况下并无动机对其进行改造并应用于石头饼与石子的筛分，而且也没有证据表明本专利权利要求4的附加技术特征限定的结构属于本领域的公知常识。同时本专利权利要求4的附加技术特征中限定的筛分结构能够实现对石头饼和石子的有效筛分和输送，具有有益的技术效果。因此，本专利权利要求4所要求保护的技术方案相对于证据2与证据6和公知常识的结合具有实质性特点和进步，具备创造性。关于权利要求5。对于通过烘烤方式加工的食品，采用二次烘烤甚至多次烘烤以达到食品完全熟透或者改进食品口感的目的是本领域的公知常识，因此，本领域技术人员可以根据实际需要容易想到在面饼与石子分离后对面饼进行二次烘烤以使其达到完全熟透的目的，无需付出创造性劳动，也未带来预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求5也不具备创造性。关于权利要求6。证据2中的“导流斗16”对应于本专利中的“石子循环运输装置”，另外，由于证据2中公开的是两套相同的设备配合使用来实现石子的循环，在证据2的说明书第0026段中也已经记载了设备可以单列使用，在单列使用的情况下，为了提高生产效率，将与面饼分离后的石子尽快运送到提升机上，将导流斗的尺寸加长以与设备自身的提升机端部连接或者选用输送机来将从分离筛筛出的石子输送到提升机一端是本领域技术人员容易想到的，无需付出创造性劳动，也未带来预料不到的技术效果。因此，在引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求6也不具备创造性。关于权利要求7。证据2公开了底层石子铺设斗中内设调整和压平装置，上层覆盖斗内设均匀缓冲装置，而本专利的石子铺平装置的石子平整机构位于石子运输平台上方，振动机构位于石子运输平台下方，虽然证据1也记载了调整和压平装置以及均匀缓冲装置，但是其与本专利的石子铺平装置的位置不同，作用对象不同，而且证据1并未明确相应装置的具体结构，也没有证据表明本专利权利要求7中限定的石子铺平装置属于本领域的公知常识。因此，本专利权利要求7限定的技术方案具有实质性特点和进步，具备创造性。关于权利要求8。根据各个设备空间布置的需要在需要将从证据2的分流管中出来的石子运送到指定的位置的情况下，本领域技术人员容易想到选用现有技术中公知的输送机来进行输送石子，这属于本领域技术人员基于其所应具备的知识水平和设计能力可以作出的简单技术选择，无需付出创造性劳动，而且在本专利说明书中也并未记载设置分道输送机可以为本专利带来何种预料不到的技术效果。因此，在引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求8也不具备创造性。关于权利要求9。证据2中的提升机是通过通过皮带12输送石子的，故证据2中公开了本专利中的石子运输带。另外，为了防止石子在运输带上任意滑动并从运输带的侧面漏出，在运输带上设置防滑挡板并在带的侧面设置防漏挡板属于本领域的公知常识，无需付出创造性劳动，也未带来预料不到的技术效果。因此，在引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求9也不具备创造性。关于权利要求10。证据10公开了一种输送链条及采用这种输送链条的输送带，从证据10公开的上述内容可知，证据10中的两条链条的横向相对的链节与它们之间的不锈钢网带构成一个运输带单元，每个运输带单元两端各连接有一块侧挡板3或4，从证据10的说明书附图1中可以明确看出相邻链节的挡板之间是搭接关系。据此可知，证据10公开了一种具有防漏挡板的输送带，为了实现防漏的目的，本领域技术人员有动机将证据10中的输送带应用到证据2中。同时本领域技术人员容易想到将相邻运输单元的不锈钢网带进行铰接连接以实现稳定性。因此，在引用的权利要求9不具备创造性的情况下，权利要求10也不具备创造性。据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权利要求1无效，权利要求5、6、8和9中引用权利要求1的技术方案无效，权利要求10中在权利要求9引用权利要求1时的技术方案无效；在权利要求2-4、7，权利要求5、6、8和9中引用权利要求2和3的技术方案以及权利要求10中在权利要求9引用权利要求2或3时的技术方案的基础上继续维持该专利权有效。原告海玉园公司、张文海不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、本专利权利要求1具备创造性。证据2的“提升机14”与“分流管7”不相当于本专利中的“石子运输通道”。被诉决定认定的区别技术特征有误，不应采取概括的方式。被诉决定遗漏了本专利权利要求1与证据1的区别特征，还包括：设置分道装置，将石子运输通道自身分段。关于被诉决定中的区别特征（1），证据2的记载并不能清楚的表明“温度升至所需温度”是指对石子进行预加热，也没有记载在何处进行加热以及关于升温的作用，此外，也没有证据证明对石子进行预热是本领域公知常识。区别特征（1）带来的技术及效果是防止石子和面饼粘连，提升口感和加快成熟速度，证据2并不涉及。关于被诉决定中的区别特征（2），本专利可以实现石子和面饼的分离，同时运输面饼。但证据2并不涉及运输面饼的作用，也没有证据证明本专利的设置属于常规技术手段。二、关于权利要求5、6、8、9，没有证据证明上述从属权利要求的附加技术特征为公知常识，权利要求5、6、8、9具备创造性。三、权利要求10亦具备创造性。此外，原告提交的补充证据能够证明本专利取得了商业上的成功。据此，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决被告撤销被诉决定，重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明：本专利是国家知识产权局于2018年5月29日授权公告的、名称为“保留传统工艺的石头饼生产线”的实用新型专利，其专利号为201820257324．7，申请日为2018年2月13日，专利权人为海玉园公司、张文海。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，包括：石子运输通道，所述石子运输通道具有对石子预加热的石子预热段，并设有将其自身分成第一分道和第二分道的分道装置，所述第一分道用于输送在面饼下表面铺设的石子，所述第二分道用于输送在面饼上表面铺设的石子；承接并运输面饼和所述石子运输通道运来的石子的石头饼成型运输平台，所述石头饼成型运输平台具有烘烤石子和面饼的烘烤段；与所述石头饼成型运输平台相连接的石子面饼分离设备，所述石子面饼分离设备用于筛除石子并运输烘烤后的面饼。2．根据权利要求1所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，所述石子面饼分离设备包括机架、驱动轮组、分离网链、石子导向槽及石子回收仓，所述驱动轮组与机架相连接并在驱动电机的带动下转动，所述分离网链为带有孔洞的传送带，所述孔洞的尺寸介于石子和石子面饼之间，所述分离网链套接在驱动轮组上，所述石子导向槽倾斜设置，并与机架相连接且位于分离网链的下方，所述石子回收仓与机架相连接，所述石子回收仓位于石子导向槽的较低端的下方。3．根据权利要求2所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，所述驱动轮组包括至少一组固定所述运输网链的定位轮和一组可改变分离网链运输方向的转向轮，所述分离网链为套接在所述转向轮和所述定位轮上的一个闭合环形网链，所述定位轮为至少四个，其中两个所述定位轮分别安装在机架上部的两侧，两个所述定位轮分别安装在机架下部的两侧，所述定位轮中的至少一个与电机连接，所述转向轮将分离网链分成至少两段。4．根据权利要求1-3任一项所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，所述石子面饼分离设备包括机体和安装在机体上的分离装置，所述分离装置包括筛网和齿辊组，所述筛网安装在所述齿辊组上，所述齿辊组包括多个平行布设的齿辊，所述筛网设有供所述齿辊的齿穿过的网孔，所述筛网的网孔尺寸大于石子尺寸且小于面饼尺寸。5．根据权利要求1-3任一项所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，还包括与所述石子面饼分离设备相连接并对面饼进行二次烘烤的二次烘烤设备。6．根据权利要求1-3任一项所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，还包括用于将石子面饼分离设备筛除的石子输送到所述石子运输通道的石子循环运输装置，所述石子循环运输装置一端与所述石子面饼分离设备相连接，另一端与所述石子运输通道相连接。7．根据权利要求1-3任一项所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，还包括石子铺平装置，所述石子铺平装置包括石子运输平台、位于所述石子运输平台上方的石子平整机构和位于所述石子运输平台下方的振动机构，所述石子平整机构的底部与所述石子运输平台上表面的间距大于石子粒径且小于二倍石子粒径，所述振动机构与所述石子运输平台相连接并将振动传递给所述石子运输平台。8．根据权利要求1-3任一项所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，还包括第一分道输送机和第二分道输送机，所述第一分道输送机的一端连接所述第一分道，另一端用于输出石子，所述第二分道输送机的一端连接所述第二分道，另一端用于输出石子，所述第一分道输送机和所述第二分道输送机均包括一输送通道和至少一个安装在所述输送通道底部的振动器。9．根据权利要求1-3任一项所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，所述石子运输通道包括石子运输带，所述石子运输带上设有多个防滑挡板，所述石子运输带的两侧设有用于防止石子侧漏的防漏挡板。10．根据权利要求9所述的保留传统工艺的石头饼生产线，其特征在于，所述石子运输带由多个彼此铰接的条状的运输带单元组成，每个所述运输带单元的两端各连接有一块侧挡板，多个相互搭接的侧挡板组成防漏挡板。”2018年8月16日，德伦公司向专利复审委员会提出无效宣告请求。同时提交了以下主要证据：证据2：授权公告日为2013年7月10日，授权公告号为CN203040532U的中国实用新型专利说明书复印件，公开了一种自动化食品烤炉设备，其用于石子馍的生产，具体公开了如下技术内容（参见证据1的说明书具体实施方式部分以及说明书附图）：“所述自动化食品烤炉设备，包括：分离筛15和内设减速装置的导流斗16，其中，在所述导流斗16的下端设有提升机14，该提升机14通过皮带输送12与网筛11相连接，该网筛11的下端设有导出活门10和调整活门09，且在所述网筛11的下端设有风机13。进一步地，优选的是，还包括有工作台01，并且，在所述工作台01上依次设有排尘排气管02、板链输送03、烤炉炉体04、所述电器自动控制器05、所述上层石子覆盖斗06、分流管07、底层石子铺设斗08。进一步地，优选的是，所述底层石子铺设斗中内设调整和压平装置，且所述上层石子覆盖斗中内设均匀缓冲装置。具体来说，所述自动化食品烤炉设备，具体包括分离筛、导流斗内设减速装置、提升机、网筛、导出活门、分流管及调整活门、分流管、底层石子铺设斗内设调整和压平装置、上层石子覆盖斗内设均匀缓冲装置、电器自动控制器、烤炉炉体、板链输送、排尘排气管、风机、工作台。并且，在实施例中，所述分离筛具备将导热材料天然石子与食品分离功能；所述导流斗具备将导热材料天然石子收拢和减速、导向功能，并送至提升机。所述提升机具备由导流斗将石子提升所需高度至网筛。并且，网筛具备将石子在运行过程中摩擦产生的尘渣与石子自行分离和排热功能。其中，分流管及调整活门具备按需加天然石子分别导向底层石子铺设斗和上层石子铺盖斗。此外，底层石子铺设斗具备按需将石子铺向板链并具备调节与压平功能，上层石子覆盖斗具备均匀的将石子覆盖与食品生坯表面，并具备调节功能。进一步地，优选的结构是，导流活门具备将导热材料导出的功能。该设备的生产工艺流程：导热材料石子由分离筛15进入导流斗16内设减速装置经提升机14将石子提升至网筛11，依靠石子自身重力自行滑过网筛11和导出活门10至分流管07，在分流管07和调整活门09的作用下，按需将石子分别导入底层石子铺设斗08和上层石子覆盖斗06，在底层石子铺设斗08和上层石子覆盖斗06的作用下分别按需将石子铺盖于板链之上，当温度升至所需温度时，操作人员将食品生坯放于底层石子之上，随板链上底层石子前行，经上层石子覆盖斗06覆盖石子后进入烤炉，相应时间后食品与石子在板链输送03作用下同时送往分离筛15，食品在操作人员的作用下送往工作台01，石子进入导流斗16连续循环。需要着重说明，本套设备属两组组合设备，也可变异单组单列使用。另外本设备开创石子馍生产过程中，石子自动运行的先例。”证据10：授权公告日为2006年12月20日，授权公告号为CN2848780Y的中国实用新型专利说明书复印件，证据10公开了一种输送链条及采用这种输送链条的输送带，其中公开了（参见证据10的具体实施方式以及说明书附图）：输送带包括第一输送链条5、第二输送链条6和不锈钢网带7，每条输送链条包括多个内链节1、多个外链节2和一个连接链节，内链节1和外链节2交替连接，并通过连接链节形成环状输送链条。各内链节1均设有内链节挡板3，各外链节2均设有外链节挡板4，各内链节挡板3均与相邻的外链节挡板4接触。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人海玉园公司、张文海。专利复审委员会于10月18日举行了口头审理并于2019年2月25日作出被诉决定。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本专利权利要求1的创造性本专利权利要求1要求保护一种保留传统工艺的石头饼生产线。证据2公开了一种自动化食品烤炉设备，其用于石子馍的生产。将本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据2公开的技术内容相比存在的区别在于：（1）石子运输通道是否设有石子预热段，本专利在石子运输通道上设有石子预热段，而证据2中并未记载在“提升机14”与“分流管7”结合起来的结构上设有预热段；（2）石子面饼分离设备是否具有运输烘烤后的面饼的功能，本专利中的石子面饼分离设备除了用于筛除石子外还具有运输烘烤后的面饼的功能，而证据2中并未记载分离筛具有类似功能。原告认为被诉决定遗漏了区别特征，即设置分道装置，将石子运输通道自身分段，对此，本院认为，证据2记载了“在分流管07和调整活门09的作用下，按需将石子分别导入底层石子铺设斗08和上层石子覆盖斗06”，其中的“调整活门09”对应于本专利中的“分道装置”，证据2中的“分流管07”的与底层石子铺设斗对应的分支对应于本专利中的“第一分道”，与上层石子覆盖斗对应的分支对应于本专利中的“第二分道”，据此，证据2中已经公开了通过分道装置将石子运输通道进行分段的技术特征，因此，原告的该项主张，本院不予支持。对于上述区别技术特征（1），证据2的说明书记载了“按需将石子铺盖于板链之上，当温度升至所需温度时，操作人员将食品生坯放于底层石子之上”，能够得出证据2中在放置食品生坯之前要将石子的温度升高，存在对石子进行预热的设备，只是未明确预热设备的位置。在石头饼加工过程中，为了防止石子与石头饼生坯的粘连，导致不利于石子与石头饼分离，在石头饼生坯与石子接触之前对石子进行预热属于本领域的公知常识，本领域技术人员可以根据实际需要和设备的空间布置来选择预热设备的布置位置，比如设置在石子运输通道上，无需付出创造性，也未带来预料不到的技术效果。对于上述区别技术特征（2），在将石头饼与石子分离之后，必然存在将加工好的石头饼运送到指定位置的步骤，显然，本领域技术人员可以选择使得证据2中的分离筛具有一定的输送功能，比如将其倾斜设置并施加必要的振动，无需付出创造性劳动即可实现，也未带来预料不到的技术效果。综上，本专利权利要求1相对于证据2与公知常识的结合不具有实质性特点和进步，不具备创造性。二、关于权利要求5、6、8、9直接引用权利要求1的技术方案以及权利要求10中在权利要求9引用权利要求1时的技术方案的创造性（一）关于权利要求5对于通过烘烤方式加工的食品，采用二次烘烤甚至多次烘烤以达到食品完全熟透或者改进食品口感的目的是本领域的公知常识，因此，本领域技术人员可以根据实际需要容易想到在面饼与石子分离后对面饼进行二次烘烤以使其达到完全熟透的目的，无需付出创造性劳动，也未带来预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求5也不具备创造性。（二）关于权利要求6证据2中的“导流斗16”对应于本专利中的“石子循环运输装置”，另外，由于证据2中公开的是两套相同的设备配合使用来实现石子的循环，在证据2的说明书记载了设备可以单列使用。在单列使用的情况下，为了提高生产效率，将与面饼分离后的石子尽快运送到提升机上，将导流斗的尺寸加长以与设备自身的提升机端部连接或者选用输送机来将从分离筛筛出的石子输送到提升机一端是本领域技术人员容易想到的，无需付出创造性劳动，也未带来预料不到的技术效果。因此，在引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求6也不具备创造性。（三）关于权利要求8根据各个设备空间布置的需要在需要将从证据2的分流管中出来的石子运送到指定的位置的情况下，本领域技术人员容易想到选用现有技术中公知的输送机来进行输送石子，无需付出创造性劳动，而且在本专利说明书中也并未记载设置分道输送机可以为本专利带来何种预料不到的技术效果。因此，在引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求8也不具备创造性。（四）关于权利要求9证据2中的提升机14是通过通过皮带12输送石子的，故证据2中公开了本专利中的石子运输带。另外，为了防止石子在运输带上任意滑动并从运输带的侧面漏出，在运输带上设置防滑挡板并在带的侧面设置防漏挡板属于本领域的公知常识，无需付出创造性劳动，也未带来预料不到的技术效果。因此，在引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求9也不具备创造性。（五）关于权利要求10证据10公开了一种输送链条及采用这种输送链条的输送带，从证据10公开的内容可知，证据10中的两条链条的横向相对的链节与它们之间的不锈钢网带构成一个运输带单元，每个运输带单元两端各连接有一块侧挡板3或4，从证据10的说明书附图1中可以明确看出相邻链节的挡板之间是搭接关系。据此可知，证据10公开了一种具有防漏挡板的输送带，为了实现防漏的目的，本领域技术人员有动机将证据10中的输送带应用到证据2中。同时本领域技术人员容易想到将相邻运输单元的不锈钢网带进行铰接连接以实现稳定性。因此，在引用的权利要求9不具备创造性的情况下，权利要求10也不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西海玉园食品有限公司和原告张文海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西海玉园食品有限公司、张文海负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  阮唯实二〇二〇年七月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇