内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终126号上诉人（原审被告人）被告人马淑贤，女，1957年9月16日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中专文化，退休教师，捕前住喀喇沁旗锦山镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月15日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于喀喇沁旗看守所。辩护人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控被告人马淑贤犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案于二〇二〇年四月八日作出（2020）内0428刑初97号刑事判决。原审被告人马淑贤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人马淑贤实施敲诈勒索行为的事实。2011年前后，赤峰承天房地产有限责任公司（以下简称：承天公司）到喀喇沁旗锦山镇开发建设原王府花园小区。后因诸多原因该工程未能开工建设，原王府花园小区回迁户及购房户到政府信访过程中，被告人马淑贤参与其中，并成为信访户代表。2013年5月初，喀喇沁旗人民政府协调将原王府花园小区工程交由赤峰新北房地产开发有限责任公司（以下简称：新北公司）继续承建，要求新北公司于2014年11月末完成建设，小区更名为锦绣家园，新北公司对该小区原回迁户、从承天公司购房的购房户进行相应房屋产权置换,原回迁户、购房户持相关手续到新北公司登记，由新北公司履行交房义务，马淑贤既非锦绣家园小区的回迁户，也非该小区的购房户。2013年5月10日，被告人马淑贤在新北公司办公室内，以带领锦绣家园小区回迁户拒签置换合同、继续上访闹事等事由相要挟，向刘某1、白某1、白某2三人索要锦绣家园小区房产一套。三人担心马淑贤带领回迁户闹事影响锦绣家园小区工程进度，增加费用支出，被迫出具赠送马淑贤锦绣家园房产一套、小房一间的协议书。2014年11月份，锦绣家园小区竣工后，马淑贤再次以带领回迁户和购房户通过信访方式索要取暖费及延期交付房产产生的利息相要挟，要求刘某1等人履行赠送协议。2014年12月7日，被告人马淑贤以刘某1、白某1、白某2三人出具的赠送协议书和其以李某1交纳17.5万元购房款的购房手续办理的房屋产权置换手续，从新北公司取得锦绣家园小区11号楼6单元3楼、4楼两套房产（每套房产面积95.58平方米）和地下室两处（11号楼6单元1号15.6平方米、5单元9号14.9平方米），刘某1、白某1、白某2向被告人马淑贤索要原李某1交付17.5万元房款的房屋尾款时，被告人马淑贤仍以带领锦绣家园小区回迁户拒签置换合同、继续上访闹事等事由拒绝给付，刘某1等人惧怕马淑贤纠缠闹事，最终以大修基金、太阳能、取暖费、有线电视入网、水电暖表等费用的名义收取马淑贤房款人民币2万元，其余房款未能索回。2019年4月1日，经鉴定，被告人马淑贤取得的上述两处房产在2014年12月份价值均为人民币39.1878万元，6单元1号地下室价值人民币3.744万元，5单元9号地下室价值人民币3.576万元。综上，扣除被告人马淑贤诈骗的17.5万元及交纳的购房款2万元，被告人马淑贤实际勒索取得的房产价值为人民币66.1956万元。二、被告人马淑贤实施诈骗行为的事实。2011年前后，承天公司承建原王府花园小区过程中，李某1预购了该小区11号楼151室房屋，李某1交纳首付款17.5万元后，承天公司为李某1出具了收款收据和购房合同等手续。后因该工程迟迟不能开工建设，李某1欲放弃购买。经刘某2介绍，李某1与被告人马淑贤取得联系并达成给付1万元好处费，由马淑贤帮助其索要购房首付款的口头协议。2012年9月份，马淑贤带领李某1、刘某2等人到承天公司索要购房款，在承天公司，马淑贤谎称实际购房者李某1未在场，其单独与承天公司法人王某1达成退款协议，要求承天公司将购房款17.5万元汇入马淑贤提供的账户内。承天公司要求马淑贤提供李某1购房手续，马淑贤予以拒绝，仅提供了购房手续复印件，承天公司为防止马淑贤将此款拒为已有，要求马淑贤出具金额为17.5万元的借条一枚，并由马某1、张某1作为保证人。次日，承天公司会计曹某使用王某1的儿子王某2的账号为×××工商银行卡账户，将李某1的购房款17.5万元汇入户名为马淑贤的账号为×××工商银行卡账户内。此款到账后，马淑贤直接扣留1万元好处费，交给李某1购房款16.5万元，谎称此款系由自己为承天公司垫付。2013年5月初，新北公司接手承建原王府花园小区过程中，为原王府花园小区回迁户、购房户进行房屋产权置换，但新北公司与承天公司未进行交接清算。马淑贤持留存的李某1交纳17.5万元的购房手续，谎称李某1已将房屋出售给自己，到新北公司置换了房屋产权，以此骗取新北公司人民币17.5万元。案发后，被告人马淑贤亲属向王某2的账号为×××工商银行卡账户汇款17.5万元。三、被告人马淑贤实施寻衅滋事行为的事实。2011年前后，承天公司到喀喇沁旗锦山镇开发建设原王府花园小区，由于拆迁难度大，工程不能按期完工，原王府花园小区回迁户及购房户到政府信访过程中，被告人马淑贤为谋取私利，持李某1购房合同参与其中，成为信访户代表。2013年左右，被告人马淑贤组织、煽动原王府花园小区回迁户、购房户60余人集体乘坐车辆到国家信访局上访，并按照去北京上访的每户收取200元，不去北京上访的每户收取1000元，作为劳务费归自己支配。2013年5月份，喀喇沁旗人民政府协调将承天公司承建的原王府花园小区工程交由新北公司继续承建，新北公司按照喀喇沁旗人民政府相关要求，向每户回迁户发放租房款5000元，马淑贤要求白某1等人按其提供的名单及扣费标准为其扣留劳务费，并将扣留的2万余元由自己占有并支配。2013年5月11日，在强行扣留回迁户李某2劳务费过程中，就扣留数额双方发生争执，马淑贤将李某2打伤，诊断为“头面部外伤、软组织损伤、鼻骨粉碎性骨折”。白某1、刘某1为平息此事，主动出资给付李某2、马淑贤各2000元。2013年5月20日，经喀喇沁旗公安局物证鉴定室鉴定，李某2鼻骨粉碎性骨折构成轻伤。上述事实，有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料及被告人马淑贤的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人马淑贤以非法占有为目的，利用其自身社会影响，以信访、闹事、组织人员给施工方施压等要挟方式，强行向被害人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人马淑贤以非法占有为目的，虚构交纳购房款17.5万元的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马淑贤为己私利，强拿硬要他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人马淑贤一人犯数罪，应实行数罪并罚。因被告人马淑贤的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。考虑到被告人马淑贤已退赔诈骗款项，可以酌情从轻处罚。根据被告人马淑贤的犯罪性质、情节及社会危害程度，，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条，第二百九十三条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第四条（一）项之规定，判决：被告人马淑贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元；依法追缴被告人马淑贤敲诈勒索违法所得人民币66.1956万元退赔给赤峰新北房地产开发有限责任公司。原审被告人马淑贤以“原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪，房屋系开发商自愿赠与，上诉人没有非法占有目的，没有实施敲诈勒索的行为；原判认定上诉人构成诈骗罪系事实认定不清，适用法律错误，17.5万元不是诈骗所得，此款系与王某2的正常民间借贷关系；原判认定上诉人犯寻衅滋事罪，事实不清，适用法律错误，上诉人取得的费用系上访过程中实际支出费用，李某2的行为是引发双方发生肢体冲突的原因”等为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人马淑贤的上诉理由一致。经二审审理查明，一、敲诈勒索部分的事实2011年前后，赤峰承天房地产有限责任公司（以下简称：承天公司）到喀喇沁旗锦山镇开发建设原王府花园小区，因诸多原因该工程未能开工建设，原王府花园小区回迁户及购房户到政府信访过程中，上诉人马淑贤既非锦绣家园小区的回迁户，也非该小区的购房户，参与并成为信访户代表。2013年5月初，喀喇沁旗人民政府协调将原王府花园小区工程交由赤峰新北房地产开发有限责任公司（以下简称：新北公司）继续承建，要求新北公司于2014年11月末完成建设，小区更名为锦绣家园，新北公司对该小区原回迁户、从承天公司购房的购房户进行相应房屋产权置换,原回迁户、购房户持相关手续到新北公司登记，由新北公司履行交房义务。2013年5月10日，上诉人马淑贤在新北公司，以带领锦绣家园小区回迁户拒签置换合同、继续上访闹事等事由相要挟，向刘某1、白某1、白某2三人索要锦绣家园小区房产一套。三人担心马淑贤带领回迁户闹事影响锦绣家园小区工程进度，增加费用支出，被迫出具赠送马淑贤锦绣家园房产一套、小房一间的协议书。2014年11月份，锦绣家园小区竣工后，马淑贤再次以带领回迁户和购房户通过信访方式索要取暖费及延期交付房产产生的利息相要挟，要求刘某1等人履行赠送协议。2014年12月7日，上诉人马淑贤以刘某1、白某1、白某2三人出具的赠送协议书和其以李某1交纳17.5万元购房款的购房手续办理的房屋产权置换手续，从新北公司取得锦绣家园小区11号楼6单元3楼、4楼两套房产（每套房产面积95.58平方米）和地下室两处（11号楼6单元1号15.6平方米、5单元9号14.9平方米），刘某1、白某1、白某2向上诉人马淑贤索要原李某1交付17.5万元房款的房屋尾款时，马淑贤仍以带领锦绣家园小区回迁户拒签置换合同、继续上访闹事等事由拒绝给付，刘某1等人惧怕马淑贤纠缠闹事，最终以大修基金、太阳能、取暖费、有线电视入网、水电暖表等费用的名义收取马淑贤房款人民币2万元，其余房款未能索回。2019年4月1日，经鉴定，被告人马淑贤取得的上述两处房产在2014年12月份价值均为人民币39.1878万元，6单元1号地下室价值人民币3.744万元，5单元9号地下室价值人民币3.576万元。综上，扣除上诉人马淑贤诈骗的17.5万元及交纳的购房款2万元，马淑贤实际勒索取得的房产价值为人民币66.1956万元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证，并经本院确认的证据予以证实：1.立案决定书证实，2019年1月21日，喀喇沁旗公安局对白某1、白某2、刘某1被敲诈勒索一案立案侦查。2.被害人刘某1的陈述证实，姚某是新北公司的法定代表人，他和白某2、白某1是新北公司股东、项目经理。2010年，喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区由承天公司组织拆迁并负责承建，之后几经转手，出现很多问题，至2013年，该工程未能开工建设。在此过程中，马淑贤多次带领回迁户上访。2013年5月份，经喀喇沁旗政府协调，该工程交由新北公司继续负责，并将该小区更名为锦绣家园小区。之后，马淑贤拿着一份秦志海与他人（李某1）签订的购房协议找到他办理产权置换手续，置换了锦绣家园小区11号楼6单元4楼95.58平方米房屋一处和6单元14.6平方米小房一处，该购房协议显示已交纳预购房款17.5万元，他制作完产权置换明细表后，马淑贤又将该购房协议拿回。同时，马淑贤找到他和白某2、白某1，向他们索要一套房产，同时提出可以帮他们处理该工程遗留的很多问题，如果他们不送给马淑贤一套房产，马淑贤就阻止回迁户与他们签订置换合同，并继续带领回迁户上访。他们无需马淑贤帮助处理任何问题，但害怕马淑贤带领回迁户阻止施工影响工期，又基于喀喇沁旗政府要求他们于2014年11月底之前完工的压力，被迫同意送给马淑贤一套房产，并按马淑贤的要求出具了一份欠马淑贤房产一套的欠条。马淑贤达到自己的目的后，没有再带领回迁户阻止施工，该工程顺利完工。马淑贤再次找到他们，要求他们将锦绣家园小区11号楼6单元3楼房产送给马淑贤的同时，另向他们索要该单元楼下小房一处，并要求他们出具了一份协议及给付房屋钥匙。他们的本意是不想将房产送给马淑贤，但马淑贤再次以带领回迁户上访相要挟。上访的第一个理由是：索要2013年至2014年度取暖费；第二个理由是：因延期交付房产，购房户要求给付所交纳的购房款产生的利息。因为处理上访会产生很多费用，他们没有办法才给马淑贤出具协议和产权证明，并将房屋钥匙给了马淑贤。同时，他们向马淑贤索要11号楼6单元4楼及小房的房款差价，马淑贤也以上述同样的理由拒绝给付，他们也不太敢招惹马淑贤，只收取了马淑贤交纳的上述两套房屋的大修基金、取暖费和太阳能款等费用合计人民币2万元。马淑贤向他们提出以提供余某工程款具体数额的证据与他们交换××楼房屋一事，只是马淑贤强迫他们给付房屋的幌子，因为喀喇沁旗政府已经把余某的工程款结算完毕。锦绣家园小区在房产或不动产部门没有登记备案，办理不了房产登记手续。3.被害人白某1的陈述证实，他和刘某1、白某2是新北公司的股东。喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区由其他公司承建，在承建过程中出现很多问题，马淑贤经常领着回迁户上访。2013年，经喀喇沁旗人民政府协调，该工程由新北公司继续承建，该小区更名为锦绣家园小区，同时他们也承接了前期债务600万元左右，又支付剩余8户的拆迁款1000余万元，以及支付房租费50余万元。马淑贤拿着其他人与前任开发商签订的购房协议到新北公司要求产权置换时，他们给马淑贤重新开具了产权置换明细表。同时，马淑贤多次找到他和刘某1、白某2，要求他们赠送一处楼房，他们均予以拒绝。2013年5月10日，马淑贤再次找到他们，以帮他们维护施工环境、解决余某遗留的债务纠纷和阻止回迁户、购房户继续上访向政府索要利息、房租等问题为由，要求他们送给马淑贤一处楼房和一个小房，楼房面积为100-120平方米，小房面积为8-12平方米。因为，回迁户都认为锦绣家园小区再次施工，是在马淑贤的带领下到北京上访争取来的，回迁户都听从马淑贤的指挥，所以他们害怕马淑贤继续带领回迁户闹事，导致他们无法施工，前期投入的2000余万元付之东流，被迫同意并按马淑贤的要求出具了一份协议书。2014年11月份，锦绣家园小区竣工后，马淑贤拿着置换手续更换了楼房号为11号楼6单元4楼房产一处。之后，马淑贤又拿出他们给出具的协议书，要求他们赠送11号楼6单元3楼房产一处和同单元地下室小房两处。他们被逼无奈，按马淑贤的要求给付了房产，并要求马淑贤交纳部分购房款，马淑贤只交纳了两处房产的取暖费、大修基金等费用2万元。上述两处房产的面积均为95.58平方米，两处小房的面积分别为14.9平方米和12.6平方米。4.被害人白某2的陈述证实，他是新北公司的股东。2013年，喀喇沁旗政府将原王府花园小区工程交由新北公司承建，该项目由他和刘某1、白某1负责，他们将该小区更名为锦绣家园A区，计划2014年11月建成入住。锦绣家园A区刚开工建设，马淑贤以帮他们解决与回迁户之间的纠纷等理由，向他和刘某1、白某1索要一处楼房，否则就让他们无法开工，他们对此非常气愤，但基于还有部分平房未拆迁等因素，经过权衡利弊，同意了马淑贤的要求。之后，刘某1拟定了一份赠送协议，由他和刘某1、白某1签字后交给了马淑贤。锦绣家园A区竣工后，马淑贤持这份字据置换了一处锦绣家园的楼房。马淑贤不是锦绣家园A区的回迁户，在他们承建锦绣家园A区的过程中没有帮他们解决任何问题，他们也没有聘请马淑贤监工。5.被害人姚某的陈述证实，他是新北公司法定代表人，刘某1、白某1、白某2是新北公司股东。喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区由其他公司承建，几经转手迟迟未建，回迁户和购房户多次到喀喇沁旗政府和北京等地上访。2013年，经喀喇沁旗政府协调，原王府花园小区交由新北公司继续承建，并更名为锦绣家园小区，由刘某1、白某1、白某2全权负责工程建设及回迁户、购房户的合同置换和后期交房等工作。马淑贤经常敲诈他人，赚取不义之财，喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区在承建过程中，马淑贤经常带领他人到处上访告状。新北公司接手承建后，他听刘某1和白某1说马淑贤在锦绣家园小区拥有两套房产，其中一套系马淑贤敲诈所得，刘某1等人被敲诈时非常气愤，但他们都害怕马淑贤，也不敢惹马淑贤。6.证人刘某2的证言证实，她管马淑贤叫姑姑。马淑贤在原王府花园（现锦绣花园）有两处楼房，是上下楼。马淑贤帮李某1向承天公司要回了退房款，之后马淑贤依着李某1的购房合同组织王府花园回迁户、购房户到承天公司、旗政府、北京聚集上访。7.证人马某1的证言证实，马淑贤在锦绣家园有两处楼房，怎么得到的他不清楚，马淑贤自称是回迁户代表参与到国家信访局上访。8.证人李某1的证言证实，2011年前后，她在喀喇沁旗锦山镇开发王府花园小区的开发商处购买了一套房产，同时交纳了17.5万元订金，开发商给她出具了收据和购房合同。后来，这个开发商撤出承建王府花园小区，她想解除合同，放弃购买，并将此事告诉了刘某2，刘某2说能找人帮她将订金要回来。过了几天，刘某2给她打电话说对方要1万元好处费，问她是否同意，她表示同意。之后，刘某2将马淑贤介绍给了她，她把订金收据及购房合同交给了马淑贤。2012年夏天，马淑贤带领她和刘某2到赤峰市的一个建筑公司帮她索要订金，接待她们的一个男子好像给马淑贤出具了一枚欠条。她们从赤峰市回来后，马淑贤到银行支取了16.5万元交给了她，并对她说此款是自己替那个建筑公司垫付的。她取得订金后，将购房合同和收据都交给了马淑贤。后来，刘某2说马淑贤拿着署名为她的订金收据和购房合同要与新的开发商签订置换合同，让她拿身份证去帮忙马淑贤办理置换手续。之后，她和刘某2到锦山大街东段的一个二楼，将她名下的那套房产更换到马淑贤的名下了。9.证人温某的证言证实，她在喀喇沁旗锦山镇锦绣家园小区售楼处财务室工作，该小区于2014年11月24日竣工入住。马淑贤在锦绣家园小区有两处房产，分别是一梯一户的××楼，每户面积95.58平方米，还同时配有两个小房。马淑贤取得上述两处房产及两处小房时，合计交纳了2万元大修基金、太阳能、取暖费、有线电视入网、水电暖表等费用，没有交纳过其他购房费用。马淑贤到售楼处办理房产手续时，没有出具任何手续，她是在刘某1同意的情况下为马淑贤办理的房产交付手续，并将房屋钥匙给了马淑贤，马淑贤最初将房产登记在自己的名下，后来其中的一套变更到了王媛媛名下，另一套变更到了郭佳源名下。在刘某1、白某1、白某2与马淑贤交谈过程中，她感觉刘某1等人是在不情愿的情况下给的马淑贤房产，但也不敢回绝，非常无奈。马淑贤不是锦绣家园的回迁户。楼房竣工后，3楼和4楼售价为每平方米4180元，小房售价为每平方米2400元。10.证人王某3的证言证实，她在恒联物业公司财务室工作，负责收取明珠花园小区和锦绣家园小区的物业费。马淑贤在取得锦绣家园小区房产钥匙前，与刘某1和白某1发生了激烈的争吵，她从双方的谈话中，感觉马淑贤在向刘某1和白某1索要房产，刘某1和白某1不同意，但因为刘某1、白某1惹不起马淑贤，最后还是被迫同意并把房产钥匙给了马淑贤。因为马淑贤没有交过物业费，她不知道马淑贤在锦绣家园小区有几套房产和具体的门牌号。11.证人李某3的证言证实，她在新北公司售楼处工作。2017年7月份前后，马淑贤想将锦绣家园小区未出售的11号楼401室公证给朱某，用来帮助朱某的孩子进入锦山第一实验小学读书。之后，她在刘某1的同意下，帮马淑贤出具了公证所需要手续。2017年9月份，该处楼房出售给了韩少华。12.证人朱某的证言证实，马淑贤是他姐夫的姑姑。2017年6月份，马淑贤把自己所有的××园通过公证方式登记到了他和妻子秦艳玲名下，用来帮助他的孩子进入锦山第一实验小学上学，但实际上这套房产是马淑贤的。13.证人张某2的证言证实，她与孙召军系夫妻关系。2018年9月份，她家以每平方米3800元的价格购买马淑贤所有的××区.58平方米楼房一处，以每平方米2000元的价格购买了15.6平方米的小房一间。她家支付给马淑贤20.4万元购房款后，马淑贤将房屋钥匙交给了她和孙召军。过了几天，她家又将剩余20万元购房款支付给马淑贤后，马淑贤带领她和孙召军到锦绣家园小区售楼处办理了更名手续。14.证人张某1的证言证实，他知道马淑贤在锦绣家园有房产，但不知道有几套。白某1曾经跟刘某2说过，马淑贤从刘某1、白某1处讹诈了一处锦绣家园小区的楼房。15.证人赵某1的证言证实，她是锦绣家园小区的回迁户。她家在回迁置换楼房的过程中，同时置换了4处小房，开发商当时制订的小房价格为每平方米2400元。没有买楼房赠送地下室的事。16.证人马某2的证言证实，她是锦绣家园小区的回迁户。她家在回迁置换楼房的过程中，开发商不赠送小房，她家按1平方米置换1平方米的原则置换了1处小房。17.证人王某4、周某的证言证实，他们是锦绣家园的购房户，2015年时售楼处没有买大房赠小房的政策，他们都是花钱购买的小房。18.新北公司出具的产权置换项目明细表证实，新北公司将锦绣家园小区11号楼151室（面积115平方米）置换到马淑贤的名下；同时该明细表备注：1、此房款已付购房款17.5万元（交王某1）。2、此房款按每平方米3000元结算。19.刘某1于2015年10月30日向公安机关提交的协议书证实，刘某1、白某2、白某1共同签名出具的协议书，内容为由马淑贤负责处理锦绣家园拆迁户及前期债权债务事宜，由白某2、白某1、刘某1付给住宅楼边户3楼1处，面积100-120平方米之间，地下室8-12平方米之间，面积多少不补差价。落款日期为2013年5月10日。20.刘某1于2015年10月30日向公安机关提交的收取费用明细表及收据证实，马淑贤向新北公司交纳锦绣家园小区11号楼6单元631室（面积95.58平方米）、641室（面积95.58平方米）、6号小房（面积12.6平方米）和5单元9号小房（面积14.9平方米）的取暖、大修基金、太阳能、水电热表、有线电视入户费合计2万元。21.领取钥匙花名单证实，新北公司向住户发放楼房钥匙的情况。22.喀喇沁旗富龙热力有限责任公司出具的明细表证实，锦绣家园小区11号楼6单元301室、401室登记的用户名均为郭佳源。23.国网喀喇沁旗供电公司电费收据证实，锦绣家园小区11号楼6单元301室用户名称为王媛媛，401室用户名未体现。24.照片（6枚）证实，喀喇沁旗公安局侦查人员拍摄的锦绣家园11号楼楼房情况。其中，2枚照片显示4楼玻璃上贴有出售楼房及电话字样，该电话被标注为马淑贤售楼电话；1枚照片显示该楼房的××楼、4楼房屋；1枚照片系小房位置图，该位置图被标注为11号楼；2枚照片显示小房门口，分别被标注为马淑贤位于××园小房和马淑贤位于××园小房。25.房屋买卖合同书证实，马淑贤出售房屋的情况。具体内容为：马淑贤，身份证号码×××，将自己所拥有的赤峰市××区东户95.58平方米房屋及15.6平方米小房各一处出售给孙召军，出售价款为人民币40.4万元，双方同时约定于2018年9月6日共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；中介机构为赤峰如意之家房地产经纪有限公司；签约时间为2018年8月30日。26.马淑贤书写的承诺书证实，马淑贤将锦绣家园11号楼6单元3楼西户住宅及地下1号小房转让给孙鹏宇，落款时间为2018年11月18日。27.身份证（复印件）证实，温某向公安机关提供的孙鹏宇的身份证复印件一张，标注有：马淑贤转、11号06031字样。28.喀喇沁旗农村信用社出具的账号明细表证实，2018年10月5日，户名为孙召军、账号为×××的银行卡账户向户名为马淑贤、账号为×××的银行卡账户内汇款20万元。29.喀喇沁旗农村信用社出具的账号明细表证实，账号为：×××、×××、×××、×××、×××，户名均为马淑贤。30.承诺书、公证书、证明、公证询问笔录、照片、收据、身份证、产权证明、房屋拆迁补偿合同书证实，2017年7月4日，朱某、秦艳玲、马淑贤共同向喀喇沁旗公证处承诺：2014年12月4日，马淑贤已将自己通过拆迁置换所得的××园房屋出售给朱某、秦艳玲，因该房屋未能办理产权证，故到公证处公证；同时，新北公司出具材料，证明该房屋系马淑贤通过置换所得，已经马淑贤同意转让给了朱某。31.喀喇沁旗公安局办案说明证实，白某1提供的通话录音原始介质录音笔已无法找到，故无法对录音材料完整性进行鉴定。32.喀喇沁旗价格认证中心出具的喀价认字[2019]8号关于对两处住宅楼和两处地下室的价格认定结论书证实，锦绣家园小区在2014年12月份的市场零售价格如下：11号楼6单元3楼和4楼价格均为每平方米4100元，3楼和4楼房屋面积均为95.58平方米，价款均为391878元。11号楼5单元、6单元地下室价格均为每平方米2400元，6单元1号地下室面积为15.6平方米，价款为37440元；5单元9号地下室面积为14.9平方米，价款为35760元，上述总价款为人民币856956元。33.被告人马淑贤的供述证实，2011年，秦志海到喀喇沁旗锦山镇开发原王府花园小区，先后又转给了李晓东、王某1，该小区均未能如期建设。李某1将所购125平方米楼房一处转让给她后，她参与到其他购房户、回迁户的上访行列，并被选举为上访户代表。后来，喀喇沁旗政府召开联席会议，在她的帮助争取下，原王府花园小区由新北公司继续承建，并被更名为锦绣家园小区。该小区建成后，没有面积为125平方米户型的楼房，她便兑换成了面积均为95.89平方米的楼房两处，合计191.16平方米。开发商刘某1、白某1、白某2为了感谢她帮忙争取工程；在开发锦绣家园小区时当监工；又在她的帮助下解决了阻工、发放房租款等不少问题，使得工程顺利完工；在将来新北公司与前面的开发商结算时她也能帮上忙等原因，便自愿将多余出来的66.16平方米赠送给了她，但又提出不能赠送太多，以收取大修基金的名义让她补交了2万元差价，她交完钱后就拿到了两处楼房的钥匙。同时，购买锦绣家园小区楼房的政策是买大房赠小房，所以她又通过获赠取得了两处小房，为此刘某1、白某1、白某2还给她出具了一份协议书。因为刘某1等人同意赠送给她一套楼房，她也没有再索要房租款和购房款产生的利息。她所购买的楼号为××楼（一梯一户），3楼登记在她女儿王媛媛名下，4楼登记在她儿子王晓伟名下，之后她将3楼出售给别人了。旗信访局开会时，全体代表同意让她与河北村协商从回迁户、购房户代表里选工程质量的监工，刘某1、白某1、白某2同意让她做监工并说亏待不了她，但没具体商议工资报酬。二、诈骗部分的事实2011年前后，承天公司承建原王府花园小区过程中，李某1预购了该小区11号楼151室房屋，李某1交纳首付款17.5万元后，承天公司为李某1出具了收款收据和购房合同等手续。后因该工程迟迟不能开工建设，李某1欲放弃购买。经刘某2介绍，李某1与被告人马淑贤取得联系并达成给付1万元好处费，由马淑贤帮助其索要购房首付款的口头协议。2012年9月份，马淑贤带领李某1、刘某2等人到承天公司索要购房款，在承天公司，马淑贤谎称实际购房者李某1未在场，其单独与承天公司法人王某1达成退款协议，要求承天公司将购房款17.5万元汇入马淑贤提供的账户内。承天公司要求马淑贤提供李某1购房手续，马淑贤予以拒绝，仅提供了购房手续复印件，承天公司为防止马淑贤将此款拒为已有，要求马淑贤出具金额为17.5万元的借条一枚，并由马某1、张某1作为保证人。次日，承天公司将李某1的购房款17.5万元汇入马淑贤账户内。马淑贤，谎称此款由自己为承天公司垫付，扣留1万元好处费后，交给李某1购房款16.5万元。2013年5月初，新北公司接手承建原王府花园小区过程中，为原王府花园小区回迁户、购房户进行房屋产权置换，但新北公司与承天公司未进行交接清算。马淑贤持留存的李某1交纳17.5万元的购房手续，谎称李某1已将房屋出售给自己，到新北公司置换了房屋产权，以此骗取新北公司人民币17.5万元。案发后，上诉人马淑贤亲属将17.5万元退还新北公司。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：1.立案决定书证实，2019年3月1日，喀喇沁旗公安局对被告人马淑贤涉嫌犯诈骗罪立案侦查。2.被害人刘某1的陈述证实，姚某是新北公司的法定代表人，他和白某2、白某1是新北公司股东、项目经理。2010年，喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区由赤峰承天建筑有限公司组织拆迁并负责承建，之后几经转手。2013年6月份，经喀喇沁旗政府协调，该工程交由新北公司继续负责，并将该小区更名为锦绣家园小区。之后，马淑贤拿着一份秦志海与他人（李某1）签订的购房协议书找到他办理产权置换手续，置换了锦绣家园小区11号楼6单元4楼95.58平方米房屋一处和6单元14.6平方米小房一处，该购房协议显示已交纳预购房款17.5万元，他制作完产权置换明细表后，马淑贤又将该购房协议拿回。他们向马淑贤索要过剩余房款，马淑贤不给，马淑贤给了2万元现金算补交的各种费用。3.被害人白某1的陈述证实，他和刘某1、白某2是新北公司的股东。2013年，新北公司刚接手王府花园工程时，马淑贤拿着一份购房协议，他们依据这份协议给马淑贤开具新北公司产权转换项目明细表。2014年11月份小区竣工后，马淑贤拿着置换手续更换取得了楼房号为11号楼6单元4楼房产一处。4.证人刘某2的证言证实，李某1通过她结识了马淑贤。2012年秋天，马淑贤帮李某1向承天公司索要购房款17.5万元，双方约定事成后给马淑贤1万元好处费。之后的一天，马某1开车拉着她和马淑贤、李某1到承天公司找到王某1后，马淑贤与王某1等人单独进行了商谈，她不知道具体情况。过了一会，王某1的儿子同马淑贤回到她和李某1等待的房间内，王某1的儿子让马淑贤书写了一枚借条，马某1和张大东签字担保，之后将该借条交给了王某1的儿子。她们回到锦山镇后，马淑贤到银行支取了16.5万元交给了李某1，马淑贤按约定扣了1万元好处费。原王府花园小区由新北公司承建并更名为锦绣家园小区后，马淑贤让她帮忙联系李某1到新北公司办公室办理置换合同。她和李某1到现场后，马淑贤将署名为李某1的订金收据和购房合同交给了刘某1，李某1出示了自己的身份证，刘某1为马淑贤出具了置换合同。当时她天天跟着马淑贤，给马淑贤当司机，李某1和马淑贤基本都通过她联系。马淑贤与李某1没有就王府花园11号楼1单元5楼151室签订过转让协议或合同。她没见过马淑贤丈夫王宪民提供的关于该房屋的转让协议合同，中间人处也不是她丈夫李某4的签字，李某4根本不清楚这些事。她和李某4、李某1、马淑贤没有同时在李文有家的情况，也未在李文有家签订过任何协议或合同，她和李某4、李某1未在马淑贤或他人提供的空白纸上签字或捺手印。5.证人李某1的证言证实，2011年前后，她在喀喇沁旗锦山镇开发王府花园小区的开发商处购买了一套房产，同时交纳了17.5万元订金，开发商给她出具了收据和购房合同。后来，这个开发商撤出承建王府花园小区，她想解除合同，放弃购买，并将此事告诉了刘某2，刘某2说能找人帮她将订金要回来。过了几天，刘某2给她打电话说对方要1万元好处费，问她是否同意，她表示同意。之后，刘某2将马淑贤介绍给了她，她把订金收据及购房合同交给了马淑贤。2012年夏天，马淑贤带领她和刘某2到赤峰市的一个建筑公司帮她索要订金，接待她们的一个男子好像给马淑贤出具了一枚欠条。她们从赤峰市回来后，马淑贤到银行支取了16.5万元交给了她，并对她说此款是自己替那个建筑公司垫付的。她将得到的退房款存入自己的银行卡内，并将购房合同和收据都交给了马淑贤。后来，刘某2说马淑贤拿着署名为她的订金收据和购房合同要与新的开发商签订置换合同，让她拿身份证去帮忙马淑贤办理置换手续。之后，她和刘某2到锦山大街东段的一个二楼，将她名下的那套房产更换到马淑贤的名下了。她和马淑贤未就王府花园11号楼1单元5楼151室签订过任何转让协议或合同，她将该套房屋预购房产权置换合同和收据都交给马淑贤是为了让马淑贤帮忙去承天公司索要17.5万元的预订房款。马淑贤丈夫王宪民提供的2012年8月25日马淑贤与李某1签订的××府购房手续的转让协议合同是马淑贤帮她要回退房款后的一年或两年，也就是2013年底或2014年初，马淑贤让她签的，当时马淑贤拿出一个已经写好的协议合同说不用她看内容，和她没关系，是马淑贤和开发商的事，让她签字按手印就行，她清楚马淑贤让她签这个协议肯定和其帮她要王府花园退房款的事有关系，因为毕竟马淑贤帮她要回了退房款，她也收到了退房款，而且马淑贤挺泼辣的，眼珠子一瞪也挺让人害怕的，她便没看内容直接按照马淑贤在协议上所指的位置签上了自己的名字并按了手印，之后马淑贤就把协议收起来了，当时只有马淑贤的小外孙在场。除了这一次，她没在别人家签过协议书，也没和李某4、马淑贤同时在一起签订过这样的协议。王宪民提供的这份协议合同的字迹不是马淑贤写的。6.证人马某1的证言证实，2012年的一天上午，他开车拉着李某1、刘某2、马淑贤到赤峰市承天公司后，马淑贤、刘某2和李某1找到王某2，商谈退还李某1交纳的购房订金一事时，马淑贤让他和张大东（张某1）在一枚写有17.5万元的字条上签字担保，他和张大东都在担保人处签了自己的名字。后来，他听说马淑贤帮忙将李某1的购房订金索要回来后，交给了李某116.5万元，自己扣了1万元好处费。7.证人张某1的证言证实，大部分人都称呼他张大东。2013年前后的一天，他和马某1到承天公司找王某1索要工程款时，马淑贤和刘某2等人也找王某1。后来，马某1拿了一张保证书让他签字给马淑贤担保，他没看内容就在纸上签了自己的名字。8.证人温某的证言证实，她在喀喇沁旗镇山镇锦绣家园小区售楼处财务室工作，该小区于2014年11月24日竣工入住。马淑贤在锦绣家园小区有两处房产，分别是一梯一户的××楼，每户面积95.58平方米，还同时配有两个小房。马淑贤取得上述两处房产及两处小房时，合计交纳了2万元大修基金、太阳能、取暖费、有线电视入网、水电暖表等费用，没有交纳过其他购房费用。9.证人任某的证言证实，他在原王府花园小区交纳15万元购房款，购买了一处楼房，但楼房迟迟不能开工建设，他经人介绍委托马淑贤帮忙索要购房款，马淑贤说得收取好处费，他表示同意。2012年9月份，马淑贤让他书写了委托手续，并将他的购房收据和置换合同拿走了。过了一段时间，马淑贤扣下好处费后将房款退给了他，但没有再将购房手续返还给他。10.证人王某1的证言证实，他是承天公司原法定代表人。2012年，承天公司接手开发原王府花园小区过程中，因工程迟迟不能开工建设，购房户要求退款解除合同，承天公司均进行了退款处理。其中，2012年9月28日，马淑贤拿着购房户（李某1）的购房协议和收据领着两个女子（李某1、刘某2）要求退款解除合同时，承天公司通过他儿子王某2的银行卡退款17.5万元给马淑贤，马淑贤再将此款转给购房户（李某1），为防止马淑贤不将购房款转给购房户，他让马淑贤出具了一枚金额为17.5万元的借条，张大东（张某1）和马某1进行担保。退款完毕后，该购房合同已经解除，但马淑贤拒绝将购房合同和收据的原件交还给承天公司，只是给曹会计（曹某）提供了复印件。马淑贤被抓后，王宪民多次找他说要给他退房款钱，被他拒绝了。2019年5月份，王宪民和倪志强找到他说已经将17.5万元退房款及2万元利息打到了他儿子王某2工商银行的账户，并给他出示了打款凭证及一张写有马淑贤欠王某217.5万元的借款条复印件，他给在北京的王某2打电话确认其确实收到了这两笔转账，王宪民让他给打收款条，他不同意，王宪民二人赖在他公司不走，他没办法，咨询了他的法律顾问信凤阁后给王宪民出具了一个说明并签上了他的名字，说明上除了倪志强的名字外都是他写的。他出具这个说明的目的就是证明王某2收到了这两笔转款，具体是什么钱他不清楚，这个事情以王某2说的为准。王某2当时给马淑贤打欠条是为了防止马淑贤不将17.5万元退房款给购房户本人，并没有发生实际的借款关系。承天公司接手王府花园项目后，他安排王某2负责处置该项目，公司账户上没有钱，只能使用王某2个人出资垫付退房款等款项，没办法入公司的账，只能单独核算存放，准备后期与新北公司结算。11.证人曹某的证言证实，她原系承天公司会计。2012年9月份，承天公司向原王府花园小区的购房户退款解除购房合同时，要求购房者本人拿着身份证和购房手续办理。在退款过程中，马淑贤拿着他人（李某1）的购房协议和两枚收据要求退款解除合同，并称购房者出差在外，近期不能返回，承天公司为防止马淑贤领款后不能将购房款返还购房者，要求马淑贤出具了一枚金额为17.5万元的借条。之后，她往马淑贤的银行卡账户内汇款17.5万元。后来，她通过查看手续，马淑贤在申请退款时只向她们递交了购房协议和收据的复印件。12.证人王某2的证言证实，他是王某1的儿子，在承天公司帮助他父亲处理王府花园小区建设事宜，马淑贤多次带领回迁户到承天公司闹事。2012年9月28日，马淑贤拿着他人（李某1）的购房手续找到他要求退款，他和他父亲协商后为了防止马淑贤继续闹事，同意将购房者交纳的17.5万元退给马淑贤，但为了防止马淑贤不将此款退给购房者，要求马淑贤为他们出具了一枚金额为17.5万元的借条，跟随马淑贤的两个男子（张某1、马某1）签字担保。之后，会计曹某用他所有的工商银行卡给马淑贤汇款17.5万元，同时他们向马淑贤索要购房协议和收据，被马淑贤拒绝，只给他们提供了复印件。他初中在锦山总校上的，马淑贤是锦山总校的老师，但是否教过他，他已经不记得了，他们实际没什么交情。在王府花园项目上，马淑贤代理购房户向他们承天公司索要退房款，总是来他们公司折腾，为了和马淑贤拉近关系，不让她闹，他便称呼马淑贤“马老师”。他没有借给过马淑贤钱，马淑贤也未以哥哥得病等原因向他借过钱。工商银行×××账户是他的，他父亲王某1曾向他要过这个卡号，2019年5月14日，他的这个账户转入了两笔钱款，一笔17.5万元，一笔2万元，银行流水单显示打款人是倪*强，他不认识这个人，之后他父亲和他说这19.5万元是马淑贤丈夫给付的退房款。他帮助处理王府花园事宜时一直用他个人银行卡的钱作为王府花园项目退房款，承天公司都有账目。王府花园项目是秦志海假借承天公司资质开发的，后秦志海投资失败，政府协调由他父亲接手处理，马淑贤利用这里的矛盾，以购房户、回迁户代表人的身份多次到承天公司闹事，讨要购房款。13.证人李某4的证言证实，他与马淑贤、李某1都没有亲属关系，只是熟悉。他听妻子刘某2说，其帮李某1找马淑贤，马淑贤帮着李某1从开发商处将王府花园的购房款要回来了，李某1给了马淑贤好处费。他没有以中间人的身份和马淑贤、李某1就王府花园房产签订过转让协议合同。但2013年6月份前后的一天，马淑贤到他家找刘某2，刘某2没在家，马淑贤拿着一份写好的关于李某1房产的合同或者协议，说其眼睛看不好，让他帮忙抄写一遍，他抄写时发现协议时间是2012年，抄完后，马淑贤让他作为中间人在协议上签个字，他当时想马淑贤都帮李某1把房款要回来了，签个字应该没什么事，他便在中间人的位置签了名后将这份协议交给了马淑贤，当时没有其他人在场。王府花园建成后（改为锦绣家园），马淑贤从刘某1处得了两处房产，马淑贤和他们说其拿李某1原来的购房手续得了一套锦绣家园的房产，他才知道马淑贤是为了拿这个协议合同去刘某1处骗房产。马淑贤丈夫王宪民提供的2012年8月25日马淑贤与李某1签订的××府购房手续的转让协议合同就是当时马淑贤让他帮忙抄写的那一份。14.证人高某的证言证实，刘某2、李某4、李某1、马淑贤未在她家同时碰过面，马淑贤也未在她家向她要过纸张书写东西。15.产权置换明细合同及收据（2枚）证实，李某1购买原王府花园小区11号楼151室房屋，面积为115平方米，总价款为34.5万元，已付购房款17.5万元。16.借条（1枚）证实，2012年9月27日，马淑贤书写的借条1枚，内容为：今借到人民币17.5万元，担保人为马某1、张某1。17.马淑贤出具的账号信息材料证实，马淑贤提供的账号：×××，凭证号005066874。18.王某1提供的中国工商银行个人业务凭证证实，2012年9月28日，王某2所有的卡号为×××的银行卡向马淑贤所有的账号为×××的银行卡账户内汇款人民币17.5万元。19.中国工商银行交易明细证实，马淑贤所有的账号为×××的银行卡账户流水情况。其中，2012年9月28日，账号为×××的银行卡向该银行卡账户汇款17.5万元。同日，该银行卡被支取款项16.5万元。20.中国农业银行银行卡交易明细清单证实，李某1所有的账号为×××的银行卡账户流水情况。其中，2012年9月28日，该银行卡账户存入16万元。21.王某1提供的喀喇沁旗王府花园项目退购房款发放清册证实，王某1向部分购房户退款的情况。22.王某1提供的垫付喀旗王府花园项目款的利息计算表证实，承天公司垫付原王府花园小区工程款的情况。其中，该利息计算表上标注有退购房款：2012年9月28日金额为17.5万元；2012年10月8日金额为128.35万元。23.接受证据清单、账户历史明细清单、收条证实，王某2×××账户于2019年5月14日收到倪*强柜面汇款17.5万元和2万元。24.公安部物证鉴定中心公物证鉴字【2019】2579号鉴定书证实，检材上的“协议合同……甲乙双方中间人各持一份，甲方、乙方、中间人、李某4、2012年8月25日”可疑字迹与样本1、2上的李某4字迹是同一人书写。25.被告人马淑贤的供述证实，原王府花园小区在建设过程中，李某1在该小区预购了面积为125平方米的楼房一处，后因该工程迟迟不能竣工，李某1又急着用钱，便将该楼房原价出售给了她。喀喇沁旗政府将该工程交由新北公司开发后，她到新北公司做了置换手续。该小区建成后，没有面积为125平方米户型的楼房，她又补了2万元差价兑换成了面积均为95.89平方米的楼房两处，楼号为11号楼6单元3楼和4楼（一梯一户），剩余楼房面积系刘某1等人所赠。她与李某1签订的××府购房手续的转让协议合同上乙方“马淑贤”的签字是她本人签的，手印是不是她自己捺的她记不清了。这份协议合同是她和李某1、李某4、刘某2四人在李文友家签订的，协议合同的纸张是从李文友儿子的作业本上撕下来的，协议一式三份，都是她书写的，甲方是李某1，中间人是李某4，当时高某也在场。三、寻衅滋事部分的事实2011年前后，原王府花园小区回迁户及购房户到政府信访过程中，上诉人马淑贤为谋取私利，持李某1购房合同参与其中，成为信访户代表。2013年前后，上诉人马淑贤组织、煽动原王府花园小区回迁户、购房户60余人集体乘坐车辆到国家信访局上访，并按照去北京上访的每户收取200元，不去北京上访的每户收取1000元，作为劳务费归自己支配。2013年5月份，新北公司按照喀喇沁旗人民政府相关要求，向每户回迁户发放租房款5000元，马淑贤要求白某1等人按其提供的名单及扣费标准为其扣留劳务费，并将扣留的2万余元由自己占有并支配。2013年5月11日，在强行扣留回迁户李某2劳务费过程中，就扣留数额双方发生争执，马淑贤将李某2打伤，诊断为“头面部外伤、软组织损伤、鼻骨粉碎性骨折”。白某1、刘某1为平息此事，主动出资给付李某2、马淑贤各2000元。2013年5月20日，经法医鉴定，李某2鼻骨粉碎性骨折构成轻伤。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证，并经本院确认的证据予以证实：1.受案登记表证实，2013年5月11日17时15分，李某2向喀喇沁旗公安局报案称，其在新北公司二楼走廊，因上访费问题被马淑贤打伤，请求处理。同日，喀喇沁旗公安局以马淑贤涉嫌故意伤害行为，进行行政调查。2.立案决定书证实，2019年1月15日，喀喇沁旗公安局对马淑贤涉嫌犯故意伤害罪立案侦查。3.喀喇沁旗公安局治安大队出具的归案说明证实，2019年1月15日，喀喇沁旗公安局民警将涉嫌犯故意伤害罪的被告人马淑贤抓获归案。4.被害人李某2的陈述证实，她是喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区的回迁户。从2011年7月份拆迁到2012年10月份，王府花园小区建设工程仍未实施，马淑贤作为购房户代表，单某和赵某2作为回迁户代表，开始领着她们到喀喇沁旗政府和赤峰市政府上访，并要求跟随上访者交纳100元，不跟随上访者交纳200元作为上访费。2013年4月9日，她收到陌生短信到原王府花园小区工地与其他人员聚集后，马淑贤和赵某2组织她们到喀喇沁旗政府上访时，马淑贤告诉她们说如果有人问她们谁是代表，让她们说每个人都是代表。喀喇沁旗信访局的工作人员答复她们说原王府花园小区由新北公司承建。她们从喀喇沁旗政府出来后，马淑贤说得去北京上访，否则永远解决不了，并告诉她们于2013年4月14日下午2点钟到原王府花园小区工地聚集，乘坐车辆去北京上访，不跟随去北京上访的需交纳1000元费用。2013年4月14日下午，她们约70名去北京上访的每人交纳了120元车费后，乘坐马淑贤雇佣的三辆客车行驶到旺业甸服务区时，她和李正远因晕车未继续跟随，并要求司机退还车费，马淑贤没有同意。2013年4月16日，去上访的人从北京回来，她听说是喀喇沁旗政府支付的车费。之后，经过喀喇沁旗政府协调，开发商同意给每户回迁户房租费5000元。2013年4月23日下午，赵某2给她打电话说去北京中途返回的需要交纳500元费用，如不交从房租款中加倍扣除1000元，她表示不同意。过了几天，马淑贤召集她们在原王府花园小区工地开会，让没有跟随去北京上访的人签字确认并通知交纳1000元费用，中途返回的交纳500元费用。2013年5月11日，她去新北公司置换合同并领5000元房租款时，发放者要求扣留1200元，并说是村民代表要求的。一个男子将马淑贤找到现场后，她与马淑贤争执起来，马淑贤要求她交纳700元，她仍不同意，并与马淑贤对骂起来，一个女子也帮着马淑贤骂她。之后，她往楼道口走时故意碰了那个女子一下，马淑贤借故用拳头捶打她的前胸和肩膀，她也返手还击。之后，马淑贤抓住她的头发把她按倒在地上，用拳头打她头部和脸部，她抱住并咬住马淑贤的大腿。她们被拉开后，她发现自己的脸在流血，就打电话报警了。5.证人李某5的证言证实，他原系喀喇沁旗法制办主任。原王府花园小区在建设过程中进展缓慢，开发商多次更换，回迁户多次集体上访，社会反响强烈，喀喇沁旗政府指派他负责协调信访局、住建局解决问题，他们多次协调承天公司加快工程进度，向回迁户发放房租款。后来，由于部分未拆户拆迁难度大等问题，承天公司放弃该工程。在喀喇沁旗政府多次协调下，新北公司接手该工程继续承建，并将该小区更名为锦绣家园小区。马淑贤不是该小区的回迁户，但马淑贤是回迁户上访的主要领头人和组织者，在回迁户和购房户中很有影响力，曾组织过两次回迁户和购房户60余人到承天公司、喀喇沁旗政府大楼前悬挂横幅示威上访，还组织回迁户60余人到北京上访。马淑贤敢上访、会上访是出了名的，在社会上有一定影响力，锦绣家园小区建设过程中，喀喇沁旗政府积极协调各部门促进工程建设，马淑贤没有起到积极作用，但他听说开发商给过马淑贤好处，回迁户也给过马淑贤钱。6.证人余某的证言证实，他是赤峰润得置业有限公司副总经理。秦志海借用承天公司的资质开发原王府花园小区后，债务管理混乱、拆迁工作进展不下去、部分拆迁户上访等情况，导致秦志海债务过高，而退出了开发原王府花园小区项目。2011年，王某1委托他继续投资开发一段时间，他也撤出了。最后，通过喀喇沁旗政府协调，由新北公司继续开发，该小区变更为锦绣家园小区。原王府花园小区共有100余户拆迁户，以马淑贤为主的几个代表组织这些回迁户到喀喇沁旗政府、北京市上访，同时到承天公司悬挂横幅聚集闹事，马淑贤等回迁户还将他围堵在原王府花园小区售楼处一天一夜，要求他解决原王府花园小区迟迟无法开工建设事宜，惊动了警察。后来，喀喇沁旗政府指派李某5协调处理开工建设和安置回迁户等问题。马淑贤不是原王府花园小区的拆迁户和购房户，在解决原王府花园小区承建的问题上没有起到作用。7.证人毕某的证言证实，2011年前后，秦志海借用承天公司的资质开发原王府花园小区后，他帮忙办理相关手续和协调其他关系。秦志海拆迁了80余户回迁户，又偷着预售了几套房产，之后秦志海资金不足撤出了开发，由余某接手继续开发，他又帮着余某处理上述工作。余某又拆迁了20余户回迁户，最后有几户达不成协议，被迫停工，回迁户开始上访。马淑贤不是该小区的回迁户，也没有在该小区购买楼房，回迁户在上访过程中马淑贤参与到上访行列中，并带领回迁户多次到喀喇沁旗政府上访和到承天公司讨要说法，他不知道马淑贤是以什么名义参与上访一事的。8.证人王某1的证言证实，他是承天公司原法定代表人，2016年该公司更换法人，他不再担任。他人借用承天公司资质开发原王府花园小区过程中，出于各方面原因，承天公司于2012年接手该小区的建设工程。2012年9月4日，马淑贤带领回迁户到承天公司办公室门前悬挂条幅，要求退款，赤峰市红山区公安分局警察出警进行了处理。9.证人王某2的证言证实，他是王某1的儿子。马淑贤在承天公司开发原王府花园小区过程中，几次带领回迁户或购房户到承天公司悬挂条幅和闹事。在承天公司发放房租款时，马淑贤以自己是王府花园小区回迁户的代表，要求代回迁户支取全部房租款，被他们拒绝了。10.证人苏某的证言证实，几年前，她到喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区售楼处购买了一处房产，因该小区迟迟不能开工建设，回迁户和购房户都比较着急。之后，马淑贤作为购房户参与到要求承天公司开工建设尽快交房的队伍中，并带领回迁户和购房户到承天公司楼下悬挂横幅、到喀喇沁旗政府大楼门前聚集并悬挂横幅。同时，马淑贤按每套房产200元收取回迁户、购房户上访费用，共收取了3-4万元，扣除制作横幅和雇佣客车花费掉的几千元外，剩余的钱都被马淑贤私吞了。马淑贤在取得上访费用前承诺给作为代表的她和单某、赵某2分点上访费，但马淑贤取得此款后并没有分发给她们。后来，她将预交的购房款索要回来，就不再参与上访的事了。11.证人石某的证言证实，他是喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区的回迁户。他家的房屋拆迁后，承天公司迟迟不能开工建设，他和马某1、单某、赵某2作为回迁户的代表带领40余名回迁户到喀喇沁旗政府时，马淑贤到现场说自己是购房户代表，他们共同要求政府催促承天公司早日开工建设。后来，承天公司将购房户交纳的购房款退回，但没有对回迁户作出任何答复，马淑贤又带领回迁户到赤峰市政府要求解决他们的诉求，他没有参与不知道结果。后期，回迁户到原王府花园小区聚集期间，马淑贤对他们说要求解决回迁户的问题，就得到北京上访，马淑贤同时提出每户需给付其200元好处费。同年秋季，马淑贤组织他们60余人到国家信访局上访，费用自理。他和马淑贤进入国家信访局并向工作人员反映情况后，就被喀喇沁旗政府驻京办事处的人员接了回来。原王府花园小区共102户回迁户，喀喇沁旗政府将该小区建设工程交由新北公司承建后，该小区变更为锦绣家园小区，刘某1向他们每户发放了5000元房租费。在发放房租费时，马淑贤让刘某1将每户应交纳的好处费扣下，共扣了20400元交给了马淑贤，他也在不情愿的情况下被扣了200元，这些钱都被马淑贤私吞了,有几户不同意交纳好处费，马淑贤因此与其中一户发生了厮打。同时，马淑贤还收取未跟随去北京上访的每户600元，此款共收取了两次，每次都是马某1收钱，他和大四查钱，赵某2记账，这两次合计收取了2万元左右都交给了马淑贤。他们回迁户没有聘请马淑贤当代表。12.证人单某的证言证实，2012年前后，承天公司在喀喇沁旗锦山镇建设原王府花园小区时征占了她家的房子，但该工程迟迟未动工建设，他们回迁户到喀喇沁旗政府反映此事，代表有她和赵某2、马金龙等人。马淑贤主动要求帮助她们回迁户反映问题后，她就从上访代表中退了出来，后期的代表有马淑贤和赵某2、姓苏的女子、姓石的男子等人。之后，马淑贤带领回迁户到喀喇沁旗政府、承天公司、北京等地上访过程中，为了获得私利收取回迁户劳务费，按马淑贤的要求，跟随去北京上访的回迁户收取400元，未跟随马淑贤去北京上访的回迁户收取1000元。承天公司第一次发放房租款时，她忘记马淑贤从中扣了多少劳务费，第二次新北公司接手承建并将小区更名为锦绣家园小区和发放房租款时，马淑贤扣了她1000元劳务费。她感觉她和其他回迁户都不愿意给付此款，但马淑贤太不讲理，大家都不敢惹她,其中一户回迁户不同意给付此款，被马淑贤打坏了。发放房租款等工作都是喀喇沁旗政府协调处理的，马淑贤不仅没起到什么作用，还在回迁户和开发商双方中取得好处。马淑贤不是锦绣家园的回迁户，也没有在锦绣家园购买过房产，但锦绣家园小区的××楼两处房产都是马淑贤所有，他不知道马淑贤如何取得的。13.证人赵某2的证言证实，他是喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区拆迁户。2011年5月份，承天公司开发原王府花园小区后，工程几经转手，迟迟不能开工建设。后来，经喀喇沁旗政府数次协调，该工程交由新北公司承建，并更名为锦绣家园小区，于2014年11月份竣工。原王府花园小区共有108户回迁户、20余户购房户，前期上访代表有他和单某、张某3等人，后期上访代表有他和马淑贤、马某1、单某、张某3、石某、苏某。2012年，他们到喀喇沁旗政府上访时，马淑贤不由他们同意，主动参与进来并与政府人员理论，很多回迁户对马淑贤表示认可，之后他们就听马淑贤的指挥了，马淑贤让他们到哪上访，他们就去哪上访。马淑贤组织他们到承天公司和喀喇沁旗政府大楼前，悬挂横幅聚众上访，也去北京市到国家信访局聚众上访。2013年3、4月份，马淑贤组织他们去北京上访时，提出如果不跟随一起去北京上访的回迁户要交纳费用，他家是他妻子梁素华跟着去的。马淑贤不是原王府花园小区的回迁户和购房户，他们以为马淑贤是真心想帮助他们解决问题，后来才看出来马淑贤的目的是为了从中牟取私利。第一次承天公司给回迁户发放房租款时马淑贤收取每户200元劳务费，共收取2万余元；第二次新北公司给回迁户发放房租款，马淑贤收取未跟随去北京上访的每户回迁户1000元，他也被扣了1000元。当时是马某1帮忙收钱，他和石某、张某3在一旁边跟随，他们都不愿交纳，但谁不交钱马淑贤就骂谁，他们都不敢招惹马淑贤，都把钱交了。他们回迁户的安置、回迁问题是喀喇沁旗政府负责解决的，他感觉马淑贤在原王府花园小区承建问题上没有起到积极作用。他们没选过监工，马淑贤不是监工。14.证人张某3的证言证实，他的绰号叫“大四”，是原王府花园小区的拆迁户。因为原王府花园小区拆迁后迟迟不能建设，他们100余户拆迁户通过上访讨要说法，代表有他和马某1、小石子、赵某2，在这期间马淑贤也一直跟着他们上访，但他不知道马淑贤是不是回迁户或购房户。他们在上访期间被扣取过费用，他家从发放的房租款中分两次被扣了400元，都交给了马淑贤。马淑贤承诺过给每个代表1000元电话费，但是他没有收到。回迁户没选过马淑贤当监工。15.证人李某6的证言证实，他是原王府花园小区的回迁户，承天公司在承建过程中，该小区迟迟不能开工建设，他们回迁户急于住上楼房开始上访。2012年，马淑贤拿着一个购房户的购房手续强行参与到回迁户的上访行列，他们都知道马淑贤既能说又能骂，比较霸道，大家都没敢惹马淑贤。之后，马淑贤领着回迁户到承天公司、喀喇沁旗政府、北京等地上访。2012年，承天公司向回迁户发放房租款时，马淑贤收取每户折迁户200元作为自己的劳务费，共收取2万余元。2013年3、4月份，马淑贤让赵某2、马某1、小石头等人联系回迁户去北京上访，并告知如不跟随同去，每户需交纳1000元费用，目的是强迫他们到北京上访，并称事情弄的越大越好。他们乘坐客车跟着马淑贤到国家信访总局后，喀喇沁旗信访局工作人员把他们接了回来，还将返程的饭费交给了马淑贤，马淑贤没有带领他们用餐，而是把此款私吞了。新北公司接手承建后，将该小区更名为锦绣家园小区。新北公司发放房租款时，马淑贤又从房租款中收取跟随去北京上访的每户200元、未跟随去北京上访的每户1000元劳务费，收了多少钱他不清楚。马淑贤收取劳务费的理由是给他们发放的房租款都是马淑贤带领他们上访的结果。马淑贤在锦绣家园小区承建过程中没有起到好的作用，他感觉他和回迁户都不愿意给马淑贤劳务费，因为他们到喀喇沁旗政府反映问题后，喀喇沁旗政府能妥善解决此事，马淑贤利用折迁户急需住上楼房的心理，操控他们上访闹事，把事情弄复杂了，马淑贤的目的是从他们回迁户和开发商双方中牟取私利。马淑贤就是一个四处敲诈勒索的地头蛇，锦山镇人尽皆知，没人敢惹马淑贤。16.证人季某的证言证实，她是锦绣家园小区的回迁户。锦绣家园小区在开发过程中，有人组织到赤峰市和北京上访，她由于在外打工未跟随上访，邻居告诉她未跟随的要往赵某2处交纳费用。上访的人从北京回来不久，赵某2说未跟随去北京的交1000元，未跟随去赤峰市的交200元，她到赵某2家将1200元交给了马某1。17.证人马某1的证言证实，他是喀喇沁旗锦山镇锦绣家园小区的回迁户。由于原王府花园小区迟迟不能建设，他和马淑贤、单某等67人到国家信访局上访，费用自理。在上访过程中，马淑贤自称是回迁户代表，进入国家信访局反映问题，他们约定跟随去北京上访的每户回迁户支付给马淑贤200元好处费，没有跟随的每户回迁户支付1000元。他和一个姓石的男子、大四帮马淑贤收过一次每户200元的好处费，共收取了约1.3万元，姓石的男子交给了马淑贤，同时他也支付了200元。没有跟随去北京上访的有30余户，收取了多少费用他不清楚。因李某2不愿意向马淑贤支付好处费，李某2与马淑贤在新北公司二楼发生了厮打。马淑贤说过给他和几个代表每人1000元费用，但后来也没有给。马淑贤在承建原王府花园小区工程一事上没有起到什么作用。18.证人李某7的证言证实，她是原王府花园小区的回迁户。2011年5月份，她家的平房被征占，约定2011年底楼房交工，但直到2013年开发商也没有施工。在这期间，她们开始组织人员选出代表开始信访，马淑贤是她们的代表之一。之后，她们多次到喀喇沁旗政府反映问题，都没有得到具体答复。2013年4月份的一天，她们100余户到原王府花园小区聚集，开会研究到北京上访，她们共同约定跟随去北京上访的人员费用自理，不跟随去北京上访的每户交纳1000元上访费，她家是她丈夫黄国华跟随去的北京。他们共同商议时，还同意每户支付给马淑贤200元辛苦费。后来，经过喀喇沁旗政府协调，原王府花园小区由新北公司接手承建，2014年11月30日前交工，另由新北公司支付给每户回迁户5000元房租款。2013年5月11日，她到新北公司支取房租款时，李某2不同意工作人员扣留上访费1000元和辛苦费200元，并因此与马淑费发生争执。她跟随马淑贤和李某2到走廊后，李某2伸手打马淑贤，被马淑贤挡住了。她关完门再回头后，看见李某2坐在了地上，马淑贤嚷着说：“咬死我了，咬死我了。”她们上前把二人拉开后，马淑贤的大腿有一处被咬过的伤痕。19.证人解某的证言证实，她是喀喇沁旗锦山镇原王府花园小区回迁户。承天公司承建原王府花园小区后，与她们回迁户签订了合同，但一直没有施工建设，喀喇沁旗政府也未能解决。之后，她们就此事到北京上访，并提出跟随去北京的各自支付费用，没有跟随去北京的交纳1000元。在去北京上访途中，一个女子（李某2）因为晕车下车了，马淑贤让这个女子交纳500元费用，这个女子表示同意。2013年5月11日，新北公司向她们发放房租款时，马淑贤要求扣留这个女子500元，这个女子不同意，并与马淑贤争执起来。之后，这个女子殴打马淑贤时，将马淑贤的大腿咬伤，马淑贤将这个女子的脸部抠伤。20.证人白某1的证言证实，他是新北公司的股东。2013年4月份，经喀喇沁旗人民政府协调，新北公司继续承建原王府花园小区工程后，重新与回迁户签订了合同，并同意支付给每户回迁户房租款5000元。之后，马淑贤找到他说，自己带领回迁户到北京上访产生了费用，已经与回迁户约定好房租款中扣除，跟随到北京上访的每户扣200元，未跟随到北京上访的每户扣1000元，同时交给他一份人员名单。他知道马淑贤经常上访，如果不同意扣款，害怕马淑贤领头闹事，导致房租款无法发放或者引发更大的矛盾，就直接按照马淑贤的要求在发放房租款时合计扣下2万余元交给了马淑贤。21.证人于某的证言证实，她是喀喇沁旗锦山镇河北村村民。2013年5月11日，她在新北公司置换合同时，马老师（马淑贤）与一个女子（李某2）因为500元钱的事发生争吵。这个女子挠马老师，被马老师挡住后，又坐到地上咬马老师大腿。她们上前拉架，这个女子也没有松开。之后，马老师抠这个女子鼻子，这个女子松开了马老师，她看见这个女子的鼻子流血了。过了一会，警察到了现场。22.王某1提供的锦山王府花园项目部有关事宜结果（1页）证实，2012年9月份，王某1与秦志海关于原王府花园小区开工建设问题进行协商并达成协议的情况。23.支付房租花名表及收据证实，新北公司向每户回迁户发放5000元房租款的情况。24.国保信息（2012年度第32期、第51期、第52期、第53期，2013年度第37期、第42期、第103期）证实，因原王府花园小区进入拆迁程序后，迟迟不能开工建设，拆迁户与开发商纷争不断，导致拆迁户实施了上访及阻工等行为。25.喀喇沁旗处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的2012年10月份、2013年4月份全旗信访工作情况通报证实，2012年10月10日，原王府花园小区业主代表马淑贤等4人进京上访，反映售楼处虚假购房合同问题；2013年4月份，原王府花园小区拆迁户及购房户68人到国家信访局反映开发商几经易人，未及时履行合同，拆迁户不能回迁入住，购房户不能按时入住问题。26.喀喇沁旗集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的喀喇沁旗信访党政联席会议纪要证实，2013年5月8日，喀喇沁旗政府副旗长韩振学主持召开第八次旗长办公会议，会议议定：锦绣家园小区项目由新北公司开发建设，由兴北公司进行施工；2013年5月9日下午开发商、建筑商与未拆迁户协商拆迁事宜，已达成拆迁协议的开始拆迁并进场施工，待全部拆迁完毕后，建筑施工单位进场全面施工；自5月11日上午，新北公司与购房户及拆迁户签订置换合同，在此基础上，先给付拆迁户一年的房租费，标准为每户5000元；关于补偿款及购房款利息问题由双方在置换合同时具体协商，以上费用全部由新北房地产公司给付；拆迁户及购房户可以推选代表对工程进行质量监督，人员工资由双方协商。27.喀喇沁旗人民政府出具的喀政办发事字[2012]68号关于印发2013年锦山镇城区棚户区改造及配套基础设施建设项目计划的通知证实，2012年10月25日，经喀喇沁旗政府研究，决定将锦绣家园小区列入2013年城市棚户区改造及配套基础设施建设计划的情况。28.喀喇沁旗房地产管理局出具的喀房发[2013]15号关于代建锦绣家园小区棚户区改造及配套基础设施建设项目的委托书证实，2013年8月31日，喀喇沁旗房地产管理局委托新北公司建设锦绣家园小区棚户区改造及配套基础设施建设项目，具体要求为：1、工程严格执行基本建设程序；2、建设质量、装修标准、物业用房及公共活动用房严格按照国家、自治区及赤峰市有关规定、标准执行；3、工程必须保证在2014年年底竣工并交付使用；4、建造价格执行2013-2014年市场平均价格。29.赤峰市发展和改革委员会出具的赤发改投字[2013]1162号关于赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦绣家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复证实，2013年8月30日，经赤峰市发展和改革委员会研究，同意实施锦绣家园棚户区改造配套基础设施建设项目；建设单位为新北公司。30.喀喇沁旗人民政府出具的喀政纪字[2013]24号2013年第8次旗长办公会议纪要证实，2013年5月8日，旗长李浩楠主持召开人民政府2013年第8次旗长办公会议，专题研究了原王府花园小区棚户区改造事宜，会议议定成立原王府花园小区棚户区改造专项工作组，同意由新北公司全面接管并承建，专项工作组要积极指导督促原开发商等相关各方面理清并妥善解决好债权债务问题等内容。31.喀喇沁旗人民政府出具的喀政纪字[2011]39号喀喇沁旗城镇规划建设委员会2011年第5次会议纪要证实，该会议研究同意承天公司拟建的××府改造项目及建设方案（一期），要求小区整体建筑色调要与同边住宅小区相协调。32.喀喇沁旗人民政府喀政纪字[2014]50号喀喇沁旗城镇规划建设委员会2014年第4次会议纪要证实，该会议研究原则同意锦绣家园一期（原王府花园）规划建设方案调整的内容。33.企业档案登记资料证实，赤峰新北房地产开发有限责任公司注册日期为2007年8月28日，经营范围为房地产开发经营，法定代表人为姚某，投资人为王长山、韩祥、张文清、王贵龙、王德英、刘某1、白某1、姚某。喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司注册日期为1998年10月7日；经营范围为房屋建筑工程施工，金属门窗工程的施工及生产混凝土预制构件，拆除工程施工；法定代表人为张文清；投资人为白某2、张文清、姚某、王长山、韩祥、杨武、白某1、刘岩、高永、白国庆、马建军、王贵龙、马国民、刘某1、唐相辉、姜长军、张国兴、韩立杰、韩文生、郝金玉、吴占军、李新民、邢玉民、张国军、李树文、李建柱、孙国军、张维。34.党加辛、葛庆功、张久玉、于天然、张凤鸣、郭忠民、赵国金、王敏、杨延良、杨延岭、孙敬泽、卫东升、于海生等人的证言证实，马淑贤并非明珠花园小区业主，而是居住在其女儿位于明珠花园房屋内，未经协商将小区内树木砍伐送人，马淑贤以各种理由向他人勒索钱财，如：向明珠花园小区前乾缘宾馆郭忠民索要物业费及赔偿5.45万元、以胜捷房地产公司于天然在明珠花园车库违建为由敲诈于天然未遂、王敏因言语冲突被马淑贤拿走其画的牡丹图和鱼来得水图；以物业名义强行收取明珠花园业主蓝牙门禁卡费用，未购买蓝牙门禁的杨东元、于海生车辆通过门禁时车辆被砸；将明珠花园小区内的监控占为己有。35.照片（12枚）证实，李某2面部、左侧手背有伤痕和血液，马淑贤右腿膝盖上方、左侧手背有伤痕的情况。36.喀喇沁旗医院住院病案证实，李某2受伤后住院治疗，诊断为“头面部外伤、软组织损伤、鼻骨粉碎性骨折”。37.喀喇沁旗公安局物证鉴定室（喀）公（物）鉴（伤）字[2013]48号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，2013年5月20日，经喀喇沁旗公安局物证鉴定室鉴定，李某2鼻骨粉碎性骨折构成轻伤。38.调解书证实，被调解人为李某2、马淑贤；调解人为白某1、刘某1；调解内容为马淑贤、李某2由于上访费用分摊意见不一，发生口角，互有损伤，调解人为息事宁人，和谐相处，调解人特出资4000元，各自2000元，做为各自的医疗费用。领得此款后，二人无论以后发生任何事情，与对方没有任何关系，特此调解，双方永无反悔。39.违法犯罪查询记录证实，2019年1月20日，经喀喇沁旗公安局查询，被告人马淑贤无违法犯罪前科记录。40.视听资料（光盘9张）证实，喀喇沁旗公安局侦查人员向马淑贤送达鉴定意见、走访锦绣家园小区11号楼、向马淑贤宣布逮捕决定、讯问马淑贤等情况。41.被告人马淑贤的供述证实，2011年，秦志海到喀喇沁旗锦山镇开发原王府花园小区，先后又转给了李晓东、王某1，该小区均未能如期建设。2012年8月份，购房户李某1将自己在该小区购买的楼房原价转让给了她。2012年10月份，她作为购房户与其他购房户和回迁户一起商量通过上访的途径督促开发商加快建设，如期交工，同时上访户选举了她和单某、赵凤萍、小石子等人作为上访代表，她们到喀喇沁旗政府反映多次，都没有得到明确答复。大家又共同商量一致决定到北京上访，要求每户一人跟随，费用自理，不跟随去北京上访的每户交纳1000元上访费用。她们从北京上访回来后，经喀喇沁旗政府协调，该小区交由新北公司接手继续承建，并更名为锦绣家园小区，约定于2014年11月30日前竣工，并由新北公司支付给每户回迁户5000元房租款。2013年5月11日下午，全体回迁户到新北公司办理置换手续和领取房租款时，商量后同意从房租款中扣除上访费用，同时每户再扣除200元作为她的辛苦费。李某2作为回迁户跟随上访，但她们行驶到旺业甸服务区，李某2因晕车未继续跟随。后她们决定从李某2的房租款中扣除700元，李某2只同意扣除200元，为此，她和李某2在刘某1的办公室争吵起来，刘某1将她们撵了出来。她继续在走廊与李某2解释，李某2仍然拒绝，并用手挠她手背一下，接着自己跪在地上，双手抱着她的右腿，用嘴将她右腿膝盖上方咬伤。她被李某2咬住后，边喊边拽李某2的头发，李某2还是不松开，她又抠李某2的鼻子，李某2才将她松开，她看见李某2的鼻子流血了，她也疼得站不住，被别人扶到一间休息室，之后警察就来了。后来，刘某1、白某1、白某2为了避免购房户、回迁户之间发生矛盾，使得锦绣家园小区顺利建设，自愿出面调解，并支付给她2000元医疗费，支付给李某23000元医疗费。她们收取的上访费用都用于吃饭住宿、写材料、租车等支出了。她知道她们没有权利扣上访费，但这些人不想掏钱，只想坐顺风车，大家肯定不愿意，所以在强行扣钱时发生了厮打行为。她共收取了5000余元辛苦费，其中的2000余元也在上访期间支出了，剩余3000余元中，她又分给每个代表400元左右。在回迁户取得房租款和锦绣家园小区如期建设方面，她付出了很多，也起了关键的作用，所收取的辛苦费是她应得的。42.户籍证明及常住人口登记表证实，被告人马淑贤的自然身份情况。本院认为，上诉人马淑贤以非法占有为目的，以组织信访、闹事等方式相要挟，强行向被害人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人马淑贤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人马淑贤为己私利，强拿硬要他人财物，情节严重并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应数罪并罚。上诉人马淑贤退赔部分非法所得财物，可以酌情从轻处罚。因上诉人马淑贤的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。上诉人马淑贤及其辩护人提出的不构成敲诈勒索罪理由及观点，经查，上诉人马淑贤非本案回迁户及购房户，为获取非法利益，带头组织多人上访，给施工方正常施工制造压力，并以此相要挟，向施工方索要房屋，上诉人非法占有的主观目的明确，其行完全符合敲诈勒索罪的构成要件，故此上诉理由及辩护观点不能成立。上诉人马淑贤及其辩护人提出的上诉人马淑贤不构成诈骗罪的上诉理由和辩护观点。经查，本案的相关证据足以证实上诉人隐瞒真相、虚构事实骗取他人财物的事实，故此上诉理由及辩护观点不能成立。上诉人马淑贤及其辩护人提出上诉人出于正当理由和被害人有过错，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护观点，经查，上诉人马淑贤为谋取私利，强行向他人收取财物，且对拒不缴费的人员随意殴打，致他人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，故此上诉理由及辩护观点不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜秀云审判员 吴英凡审判员 王金海 二○二〇年七月三十日书记员 刘文斌