wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8986号原告：李志强，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被告：李沛洪，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省怀集县*********，公民身份号码440***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告李志强本人及其委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加了诉讼，被告李沛洪没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款47万元；2.判令被告支付以47万元为本金，自被诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确其请求利息从起诉之日即2020年3月24日起按年利率6%计算到实际清偿之日止。事实和理由：原、被告是多年朋友。2017年9月，被告因在四会的氧化厂经营不善，欲向原告借款50万元以支持其氧化厂的经营。2017年9-12月期间，原告一共借款47万元给被告，其中通过微信转账127000元，其余款项则通过现金方式出借给被告。以上借款均由被告用于支付工人工资、货款等。被告承诺若原告的借款盘活其氧化厂，则愿意将氧化厂的30%利润给予原告。但原告出借款项后，被告既不让原告参与经营，也不愿意给原告查账。2018年1月18日，经双方对账，被告确认共向原告借款47万元，并向原告出具了一张借条，由何某见证。之后经原告多次催讨，被告均未归还过任何款项，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原、被告的微信用户首页、微信转账记录截图及微信聊天记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、何某的微信用户首页及其与被告的微信聊天记录、微信语音录音光盘等证据为证，并另申请了何某作为证人出庭作证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，借条见证人何某亦已作为证人出庭作证陈述相关借款事实；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告李志强称其与被告李沛洪及何某三人均是朋友关系，李沛洪因在四会经营氧化厂需要资金而向原告借款，原告刚开始时主要以现金方式出借，后来转以微信转账方式出借。2017年11月5日至同年12月28日期间，原告以微信转账方式多次向被告转款共计127000元；被告每次收款后会在微信中确认累计收到的款项金额，至2017年12月6日被告确认收到原告总额41万元。2018年1月18日，被告向原告出具一份借条，确认借原告47万元。何某作为见证人同时在该借条上签名并捺指模确认。根据何某与被告后期于2019年8月31日的微信聊天记录及何某出庭作证陈述，原告确有以现金方式向被告出借款项；面对何某代原告追收上述47万元款项，被告表示其生活困难，无力还款。2020年3月24日，原告向本院起诉。本院经诉前调解无果后，于同年4月16日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李志强就其主张在2017年9-12月期间以现金及微信转账等方式多次向被告李沛洪出借款项合计47万元的事实，已提交微信转款记录、微信聊天记录、银行账户流水及被告出具的借条等证据证实，故本院予以采信。根据被告在2018年1月18日出具的借条，双方并未明确约定还款期限，故原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉，而被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分归还了所欠原告的上述借款，为此本院对原告要求被告归还上述47万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。另外，根据何某与被告的微信聊天记录及何某的出庭作证陈述，何某在被告出具借条后已多次代原告向被告追款。现原告要求被告从其起诉主张权利之日即2020年3月24日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率6%的标准计付上述47万元借款本金的逾期还款利息损失亦合法有据，本院也予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告李沛洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47万元及该借款本金从2020年3月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息予原告李志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4175元（原告李志强已预交），由被告李沛洪负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告李志强已预交的4175元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告李志强申请，本院退还予原告李志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年七月十五日书记员  周静楠
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执246号之一 申请执行人杨某某，男，1987年2月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人龙某某，女，1989年11月20日生，苗族，职业、住址同上。 关于申请执行人杨某某与被执行人龙某某婚姻无效纠纷一案，本院（2019）黔2622民初512-1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙某某至今未履行上述法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙某某在中国建设银行62×××11_156_1账户内存款人民币6350.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月三十日 书记员 张光祝（代）
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执942号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。委托诉讼代理人：马英霞，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人:曹加林，男，1984年11月21日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人曹加林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6669号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人曹加林于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金50000元。被执行人曹加林于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款截至2019年11月6日的期内利息675.51元、罚息5272.49元、复利73.6元，及自2019年11月7日起至实际清偿之日止，分别以本金50000元、期内利息675.51元为基数，按照月利率5.7‰的1.5倍即月利率8.55‰计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.5元（已减半）、保全费700元，合计1370.5元，由被执行人曹加林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月8日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年4月28日、6月27日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××**的机动车一辆，此外无可供执行的财产。3、2020年5月19日，本院对上述机动车予以查封，查封期限两年，自2020年5月19日起至2022年5月18日止，如需申请续封，请申请执行人于查封到期前15日向本院提交书面续封申请，逾期造成不利后果由申请执行人自行承担。因未实际扣押本案暂不具备处置条件。4、执行过程中，本院通过邮政特快专递向被执行人送达法律文书，未能送达。本案诉讼过程中，本院向被执行人送达法律文书，均未能实际送达。5、2020年7月14日，本院工作人员拨打被执行人支付宝登记的号码“137××××****”和申请执行人提供的联系方式“138××××****”，第一个未能接通，第二个语音提示关机。6、2020年6月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。7、2020年7月24日，本院约谈申请执行人委托代理人马英霞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的机动车外未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢353号 申请执行人：萨纳提阿吾提，男，1952年8月10日出生，住新疆额敏县。 被执行人：布早兰，女，1962年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第2350号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人布早兰的存款、收入5250.00元(其中本金5200.00元，执行费50.00元); 二、被执行人布早兰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人布早兰相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月四日 书记员 迪力阿拉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4247号原告：李少保，男，1968年8月17日出生，汉族，住山东省沂南县。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，该局审查员。（未到庭）第三人：山东大庄烧鸡有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄烧鸡产业园227省道与日兰高速交汇处向北500米。法定代表人：黄宜昌，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范远涛，山东鲁蒙律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第25267号关于第17505664号“大庄李老五Dazhuanglilaowu”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年2月25日本院受理时间：2020年4月24日开庭审理时间：2020年7月28日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条之规定，以第17505664号“大庄李老五Dazhuanglilaowu”商标（简称诉争商标）注册在部分商品上构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定，诉争商标在“家禽（非活）；猪肉食品；香肠；肉；腌制蔬菜；蛋；食用油；以果蔬为主的零食小吃”商品上予以无效宣告，在“豆腐制品；鱼（非活）”商品上予以维持。原告不服被诉裁定诉称：诉争商标系原告独创，显著识别部分为“李老五”，“大庄”仅作为地名使用。诉争商标与各引证商标在文字组成、含义、整体外观等方面差别明显，不构成近似商标，不会造成消费者混淆或误认，未违反《商标法》第三十条之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175056643.申请日期：2015年7月24日4.专用权期限：至2026年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：家禽（非活）；猪肉食品；香肠；肉；腌制蔬菜；蛋；食用油；以果蔬为主的零食小吃；豆腐制品；鱼（非活）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13640813.申请日期：1998年10月23日4.专用权期限：至2030年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：肉；死家禽；烧鸡三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36802443.申请日期：2003年8月19日4.专用权期限：至2025年4月27日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：加工过的花生四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：136170813.申请日期：2013年11月27日4.专用权期限：至2025年2月27日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：肉罐头；肉；猪肉食品；火腿；香肠；板鸭；酱菜；蛋；食用油；加工过的花生五、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料:1.相关合同；2.宣传光盘。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.商标使用授权书及沂南县祥瑞食品有限公司资质；2.诉争商标烧鸡产品检验报告；3.诉争商标烧鸡产品销售合同；4.诉争商标烧鸡产品、产品包装、车间照片等；5.诉争商标在CCTV7广告播出证明及视频截图。第三人向本院补充提交以下主要证据材料：1.第三人营业执照、食品生产许可证；2.审计报告书；3.《沂南县人民政府关于公布第四批非物质文化遗产名录的通知》及《中共沂南县委统战部沂南县工商业联合会关于表彰2019年度全县工商联系统先进单位和先进个人的通报》；4.第三人所获荣誉证书照片；5.中国国际专利与名牌博览会获奖证书；6.电视直通车推广服务合同及《品质》栏目提供文件说明；7.“大庄”烧鸡产品外观、生产车间、销售场所照片；8.宣传彩页。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，当事人明确表示对诉争商标核定使用的“家禽（非活）；猪肉食品；香肠；肉；腌制蔬菜；蛋；食用油；以果蔬为主的零食小吃”商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2016年9月21日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于当事人均明确表示对诉争商标核定使用的“家禽（非活）；猪肉食品；香肠；肉；腌制蔬菜；蛋；食用油；以果蔬为主的零食小吃”商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。各引证商标的显著识别部分为“大庄”或“大庄黄府”，诉争商标系由中文汉字“大庄李老五”及对应汉语拼音“DaZhuanglilaowu”构成的文字商标，显著识别部分为“大庄李老五”，未形成明显区别于各引证商标的整体含义，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面高度相似，两者构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的“家禽（非活）；猪肉食品；香肠；肉；腌制蔬菜；蛋；食用油；以果蔬为主的零食小吃”商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标注册在上述商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李少保的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李少保承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 何 丽人民陪审员 刘敬文二〇二〇年七月三十日书 记 员 全春颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43600号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《思美人》《如果真的有来生》2部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《思美人》《如果真的有来生》两首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失200元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用15元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初975号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：林西县。   法定代表人：梅志刚，系该行行长。   被告：张宝成，男，43岁，汉族，农民，住林西县。   被告：宋桂红，女，45岁，汉族，农民，住林西县。   被告：于洪军，男，46岁，汉族，农民，住林西县。   被告：范美玲，女，46岁，汉族，农民，住林西县。   被告：康忠祥，男，46岁，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告张宝成、宋桂红、于洪军、范美玲、康忠祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢167号 申请执行人：贺江峰，男，1955年2月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王玉刚，男，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据于(2012)水民三初字第298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：被执行人王玉刚搬出乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北一巷1号3栋3至××层房屋。本裁定立即执行。审  判  员   马生明二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日书  记  员   马 磊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1420号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓雯，女，该公司员工。 被告：林巧东，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林巧东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年七月六日 书记员  邱少红
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执725号 申请执行人：李龙才，男,1944年4月6日生,汉族,住临朐县沂山风景区。 被执行人：李连军,男,1962年2月1日生,汉族,住临朐县沂山风景区。 申请执行人李龙才与被执行人李连军健康权纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2020）鲁0724民初163号民事判决书，于2020年3月22日立案执行，被执行人于2020年7月23日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3400号 原告：卢小燕，女，1983年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁少杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住广西容县。 原告卢小燕与被告梁少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小燕到庭参加诉讼，被告梁少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金45000元及支付利息给原告（利息的计算方式：以45000元为基数，自2017年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月10日，被告因需资金周转而向原告提出借款。原告出于好心，同意借款给被告，双方约定原告以现金支付的方式将借款交给被告。被告立下借条一份，借条载明：“本人梁少杰现借到卢小燕人民币四万五千元（￥45000），借期一年。于2017年6月30号前还清，如不还清，按银行贷款利息计算。借款人：梁少杰，日期：2016年8月10日。”借款到期后，被告并没按借条规定时间偿还本金和利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告梁少杰未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月10日，被告因需资金周转而向原告提出借款，原告同意借款给被告，双方约定以现金方式支付。被告收到原告借款后立下《借条》一张给原告收执，借条载明：“本人梁少杰现借到卢小燕人民币四万五千元（￥45000），借期一年。于2017年6月30号前还清，如不还清，按银行贷款利息计算。借款人：梁少杰，日期：2016年8月10日。”借款期满后，被告并没按约定时间偿还本金和利息给原告。原告经多次追索未果，为此向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告梁少杰欠原告卢小燕借款本金45000元的事实，有被告梁少杰亲笔出具给原告的借条所证实，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告双方的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告梁少杰归还借款本金45000元及从2017年7月1日起按年利率6%支付借款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁少杰于本判决生效后十日内偿还借款本金45000元及借款利息（利息计算方法：以借款本金45000元为基数，从2017年7月1日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给原告卢小燕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，财产保全费470元，合计933元，由被告梁少杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判长 袁 亮 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈婷婷
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终626号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市乐福娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区张之洞路**南国首义汇负**/div> 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市乐福娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1017号申请执行人：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路**。负责人：刘刚，系该支行行长。委托代理人：杨惟翔，男，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨颖秋，男，1976年2月3日生，汉族，住个旧市。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行被执行人杨颖秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1340号民事判决书于2020年2月29日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息29122.37元及2019年5月30日至款项还清之日止的利息、逾期利息，并支付诉讼费528元、公告费600元。本案在执行过程中，本院查明被执行人杨颖秋在诉讼阶段即下落不明，本院于2020年7月10日到申请执行人提供的被执行人杨颖秋住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了杨颖秋名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明杨颖秋无存款；无车辆；无工商登记、证券、税务信息。本院于2020年7月3日对杨颖秋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月4日对杨颖秋进行传统财产调查，查明杨颖秋名下无土地使用权登记；与王秋月共有坐落于个旧市房屋一套，已在本案申请执行人申请执行的（2020）云2501执489号案件中评估拍卖，暂未能变现。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行，并要求其提供财产线索。中国农业银行股份有限公司个旧市支行表示不能提供其他现可强制执行的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费354元，由被执行人杨颖秋交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年七月十六日书记员  林羽娆
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初179号公诉机关武宁县人民检察院。被告人罗宇帆，曾用名罗翀，男，1987年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县城清水湾小区1栋3单元402室。曾因吸食毒品于2015年3月18日被武宁县公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2017年6月1日被武宁县公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日被武宁县公安局刑事拘留，2020年4月28日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人罗宇帆犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人罗宇帆到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2013年上半年的一天晚上，被告人罗宇帆在武宁县城凤临阁酒店的客房内，容留黄卫吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2013年的一天，被告人罗宇帆在武宁县城凤临阁酒店的客房内，容留黄卫吸食甲基苯丙胺。3.2015年上半年的一天晚上，被告人罗宇帆在武宁县城凤临阁酒店的客房内，容留鄢辉、黄卫吸食甲基苯丙胺。4.2015年上半年的一天，被告人罗宇帆在武宁县城福地来宾馆的客房内，容留黄卫吸食甲基苯丙胺。5.2015年下半年的一天晚上，被告人罗宇帆在武宁县城福地来宾馆的客房内，容留鄢辉、黄卫吸食甲基苯丙胺。6.2017年上半年的一天，被告人罗宇帆在武宁县城清水湾小区1栋3单元402室自己家中，与黄卫一起吸食甲基苯丙胺。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人罗宇帆多次在其住宿的酒店客房或自己家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人罗宇帆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗宇帆构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人罗宇帆有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人罗宇帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年9月1日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年七月二十三日法官助理王菠书记员田雅婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初820号原告张建中，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。本院在审理原告张建中诉被告中牟县人民政府要求依法判决被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法一案中，原告张建中自愿申请撤回对中牟县人民政府的起诉。本院认为，原告张建中申请撤回对中牟县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张建中撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张建中负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月三十日书记员 赵宁宁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1630号原告：蔡亚南，男，1986年8月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：刘爱兰，女，1985年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告蔡亚南诉被告刘爱兰间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本院按照原告蔡亚南填写的送达地址确认书中确认的送达地址及联系方式，通过法院专递方式向原告蔡亚南送达开庭传票，未能送达蔡亚南。后本院根据其确认的联系方式多次通过电话与其联系，均无人接听；同时，本院向其确认的手机号码发送短信，通知其开庭时间、地点等相关事宜，但蔡亚楠未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向原告蔡亚南邮递送达开庭传票的法院专递邮件于2020年7月26日被退回至本院后，应视为送达。现原告蔡亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告蔡亚南撤回起诉处理。案件受理费400元，由原告蔡亚南负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年七月二十八日书记员  高畅谦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更962号罪犯马金才，男，1966年2月15日出生，回族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）大中刑初字第161号刑事判决，以被告人马金才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月19日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2015年1月28日、2016年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月；本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马金才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马金才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马金才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马金才减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2024年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2088号申请人：中山市信元铝门窗机械制造有限公司，住所：广东省中山市*********。法定代表人：杨后玉，总经理。委托代理人：罗琳、胡宇，分别为广东品政律师事务所律师及实习律师。被申请人：广东唯宇斯特物流机械设备有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区*****************（集群注册）。法定代表人：李某1。申请人中山市信元铝门窗机械制造有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广东唯宇斯特物流机械设备有限公司相应价值130800元的财产。申请人中山市信元铝门窗机械制造有限公司以中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为130800元，保证承担因申请错误造成被申请人广东唯宇斯特物流机械设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人中山市信元铝门窗机械制造有限公司于2020年7月27日预交诉前保全费1174元。本院经审查认为，申请人中山市信元铝门窗机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东唯宇斯特物流机械设备有限公司相应价值130800元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十八日书记员  祁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郑俊锦，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省惠来县鳌江镇沃上管区新兴巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑俊锦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑俊锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金82,518.86元，支付利息11,342.39元、逾期还款违约金33,883.92元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,518.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑俊锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金82,518.86元；二、被告郑俊锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,518.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.97元，减半收取计931.49元，由被告郑俊锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2129号 起诉人：杨锡清，男，1963年11月24日出生，壮族，住广西横县。 本院收到起诉人杨锡清的起诉状，起诉人杨锡清向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴艺斌退还货款8300元；2.判令被告戴艺斌双倍返还定金4240元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：自2019年9月20日起，起诉人与被告开始商谈购买建筑材料，约定原告向被告购买建筑材料，货款共计21200元，被告负责将货物运送至原告住所地。起诉人于2019年9月21日向被告支付了8000元的购货定金及300元的货款。但是，被告在收取起诉人的款项后，迟迟不给起诉人运送货物，起诉人多次要求被告退还退款，被告也表示同意退款，可时至今日经起诉人催促，被告均以种种理由拒绝退款，而且电话都不接听。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未签订有书面合同，也没有明确约定合同履行地，现起诉人基于被告戴艺斌未履行交付货物的违约行为主张被告戴艺斌返还货款及双倍返还定金，故本案的诉讼请求虽为给付货币，但争议标的实为被告戴艺斌按约交付货物的合同义务，属于其他标的，履行义务一方即被告戴艺斌所在地为合同履行地。因被告戴艺斌住所地并不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 对杨锡清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 黄 常 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨灿锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70458号原告：李明阳，女，1990年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：啜小驰，北京市两高律师事务所律师。原告李明阳（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7.826618万元；事实和理由：2017年11月29日，我母亲与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定实现债权转让，出借额10万元整，期限至2019年11月29日，合同中未明确约定每月返息日期、返息金额和到期赎回方式，但从2017年12月30日至2018年10月30日每月30日左右收到被告兑付的850元利息，支付了9个月共7650元。我母亲于2018年3月31日过世，其余第一顺位继承人均已放弃继承。至起诉之日，被告尚未清偿全部的本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明阳的起诉。公告费260元，由原告李明阳负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年七月三十日书记员 李冠颖
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初457号 原告：贾凤霞，女，1986年12月24日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：周新，河北顺达法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区宝云街与隆兴路交叉口南行150米路东。 负责人：李彦成，该公司总经理。 统一社会信用代码：91131101589677603B。 委托诉讼代理人：张洪祥，该公司员工。 原告贾凤霞与被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司为财产保险合同纠纷一案。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤霞委托诉讼代理人周新，被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失20万元（以评估数据为准）；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿损失车损266895元，公估费16000元，以上合计282895元。事实与理由：2019年11月21日原告驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车与于双兰驾驶的冀Ｔ×××××号小型面包发生交通事故，此事故经交警认定原告无责任。原告在被告处投保有机动车损失保险和不计免赔，事故发生在保险期间，对方车辆逾期未年检，原告的损失在第三者处得不到赔偿。 原、被告之间于2019年9月19日签订了机动车综合商业保险，由被告为原告出具了电子保单一份，保险期间自2019年9月19日17时至2020年9月19日24时。其中，机动车损失保险398631.2元，且不计免赔。事故发生后，原告依据双方的保险合同与被告协商理赔事宜，双方在对车辆损失无法达成一致的前提下，原告对涉案车辆损失价值申请了公估，公估前故城县人民法院分别通知了本案的原被告双方协商鉴定机构，被告方在接到法院通知后，对公估的程序及公估的过程均进行了参与，通过查看公估报告书，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定公司合法，在此情况下出具了公估报告，原告认为在双方达成一致的情况下，法院委托公估公司出具的公估报告应当作为定案依据。根据保险法司法解释之规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司辩称，对原告主张的事实部分没有异议，但是对鉴定结果有异议。本案产生的间接损失，鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告贾凤霞与被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司于2019年9月19日签订了机动车综合商业保险，由被告为原告出具了电子保单一份，保险期间自2019年9月19日17时至2020年9月19日24时。其中，机动车损失保险398631.2元，且不计免赔。2019年11月21日原告驾驶投保的冀Ｔ×××××号车辆与于兰双驾驶的小型面包车发生交通事故，造成车辆损坏。经故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，于兰双负事故全部责任，原告贾凤霞无事故责任。于兰双车辆逾期未年检，原告车辆损失无法得到赔偿。原、被告双方对保险赔偿数额不能达成一致意见，2020年3月11日原告诉至法院。经信德保险公估有限公司出具的编号为ＱＴＦＹ20200081号公估报告书对冀Ｔ×××××号车辆损失评估评估，结论为：车损金额共计266895元。2020年5月30日，信德保险公估有限公司更改评估配件金额，车损金额变更为239761元。原告贾凤霞出公估费16000元。 对于原告向本院提交的证据一、电子保单一份；证据二:事故认定书一份；证据三、公估报告书一份；证据四、公估费票据两份；证据五、驾驶证、行驶证各一份，被告提交的证据：德州广汇之星汽车销售服务有限公司发票和结算单，信德保险公估有限公司提交的公估项目更改意见书，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告贾凤霞和被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司自愿签订包含机动车损失保险在内的机动车综合商业保险电子保单并缴纳保费，该合同成立并生效，对双方均具有约束力。原告冀Ｔ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆受损，被告作为保险公司应在保险限额内予以理赔。原告车辆损失金额为239761元，评估费16000元，共计255761元。 综上所述，原告贾凤霞要求被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司赔偿255761元，事实清楚、证据充分，予以支持。原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司待本判决生效后十日内赔偿原告贾凤霞车辆损失、公估费等共计255761元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 聪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保824号 被保全人：李启茂，男，汉族，1968年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初284号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人李启茂财产2000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人李启茂财产2000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字662号申请人：张文，男，1978年1月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩春媛，天津华垠普道律师事务所律师。被申请人：王贞顺，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张文与被申请人王贞顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1564号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王贞顺名下价值450000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月三日书记员  张 娟
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1503号 申请执行人：海南壮兴实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：王春锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小妹，海南为先律师事务所律师。 被执行人:邢一蓓，女，1981年12月23日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人海南壮兴实业有限公司与被执行人邢一蓓房屋买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5940号民事判决书、海口市中院（2019）琼01民终2232号民事判决书及申请执行人海南壮兴实业有限公司的申请，本院于2020年6月15日立案执行。被执行人邢一蓓应履行的义务为：一、被执行人邢一蓓协助申请执行人海南壮兴实业有限公司办理海口阳光3号苑3、4#楼23D房的商品房买卖合同备案登记和预告登记的注销手续；二、负担执行费500元。 执行过程中，本院于2020年7月24日前往海口市自然资源与规划局查询得知上述涉案房产已被海口市龙华区人民法院查封，缺乏注销合同备案登记的基础，本院认为申请执行人海南壮兴实业有限公司的申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执1503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                            审 判 长 黄 张 圣             审 判 员 陈 宝 军             审 判 员 刘 洪 娟                         二〇二〇年七月二十八日                         书 记 员 李 旺
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保376号 申请人：厦门吉宏科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚工业区**浦头路**，统一社会信用代码913502007516215965。 法定代表人：庄浩，董事长。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 被申请人：刘晓，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门吉宏科技股份有限公司与被告刘晓股权转让纠纷一案，申请人厦门吉宏科技股份有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘晓价值4200000元的财产。申请人厦门吉宏科技股份有限公司提供了大家财产保险有限责任公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门吉宏科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘晓价值4200000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门吉宏科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈 溢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李波，男，1984年4月14日出生，彝族，住大银镇尖山村小坪子组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金209,063.51元，支付利息15,499.26元、逾期还款违约金44,344.25元，分期付款手续费14,427.77元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金209,063.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金209,063.51元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金209,063.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,435.95元，减半收取计2,217.98元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20632号之一原告：邱正东,男,汉族，户籍地：上海市南汇区六灶镇。原告：阎红,女,汉族，户籍地：上海市闵行区莘庄工业区。委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。被告：瞿伟荣,男,汉族，户籍地：上海市浦东新区川沙镇。原告邱正东、阎红与被告瞿伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周云菲二〇二〇年七月二十八日法官助理 王嘉兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0522民初3927号 原告：王忠军，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。 被告：张铁生，男，1979年4月1日出生，蒙古族，农民。 原告王忠军与被告张铁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王忠军到庭参加诉讼，被告张铁生经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王忠军诉称，2019年2月1日被告张铁生从我处借款19500元，并为我出具借据一枚，约定月利率0.02元，后我多次找被告索要借款及利息，但被告拒不偿还，故诉至法院要求被告给付借款本金19500元，利息5070元（2019年2月1日—2020年3月1日止），本息合计24570元。利息计算至本金还清时止。案件受理费由被告承担。 被告张铁生未答辩。 经审理查明，2019年2月1日被告张铁生从原告处借款19500元，并为原告出具借据一枚，约定月利率0.02元，后原告多次找被告索要无果，故诉至本院要求被告给付借款本金19500元，利息5070元（2019年2月1日—2020年3月1日止），本息合计24570元。利息计算至本金还清时止。案件受理费由被告承担。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告王忠军与被告张铁生民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告王忠军已按照约定为被告张铁生提供借款，被告张铁生理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铁生自本判决生效后立即偿还原告王忠军借款本金19500元； 二、被告张铁生自本判决生效后立即偿还原告王忠军借款利息5070元{19500元×0.02元×13个月（自2019年2月1日起至2020年3月1日止）}，本息合计24570元；利息给付至本金还清为止。 案件受理费414.25元，因本案适用简易程序审理减半收取207.13元，由被告张铁生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年七月十五日 书记员 李明扬
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执609号之一 申请执行人：大田县龙昌建设工程有限公司，住所地福建省大田县石牌镇温泉路**，统一社会信用代码913504256740111951。 法定代表人：张元彬，该公司执行董事。 委托代理人：陈秀霞，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省大田县石牌镇温泉路**，该公司员工。 被执行人：大田县桃源镇前厝村民委员会，，住所地福建省大田县桃源镇前厝村**统一社会信用代码54350425ME1013306M. 法定代表人：郑烈垒，该村民委员会主任。 被执行人：大田县桃源镇前厝村经济合作社，住所地，住所地福建省大田县桃源镇前厝村**会信用代码N2350425MF1954898M。 法定代表人：郑烈垒，该社社长。 本院在执行申请执行人大田县龙昌建设工程有限公司与大田县桃源镇前厝村民委员会、大田县桃源镇前厝村经济合作社建设工程合同纠纷一案中，申请执行人大田县龙昌建设工程有限公司以双方自行协商为由向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县龙昌建设工程有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初2328号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执862号 申请执行人：黄XX，女，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：黄XX，男，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行黄XX与黄XX追偿权纠纷一案中,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄XX不履行义务，黄XX于2020年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为：15.248976元。本院立案执行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人黄XX名下的银行账号，并已经向其发出限高消费令。经对被执行人在房产、国土等部门进行调查未发现有财产登记记录，目前没发现被执行人有可供财产执行的财产，无法继续执行。 本院认为，被执行人黄XX目前没有可供财产执行的财产，且申请人黄XX在指定期限内不能提供可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以终结，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执862案件的本次执行程序。 如申请人发现被执行人新的财产线索，可重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韦 里 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22685号原告：周婷，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区鹤庆路******，现住上海市闵行区疏影路******。被告：上海韶英教育科技有限公司，注册地地上海市闵行区七莘路******(右侧)，实际经营地上海市闵行区七莘路XXX号。法定代表人：周映映。原告周婷与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员阮广斌独任审理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年七月十四日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4037号 王秀苓、赵芳舒、赵婧如、杨俊波、韩晓英、王炳军： 王秀苓、赵芳舒、赵婧如与杨俊波、韩晓英、王炳军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计126182.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位126182.00元，至此，王秀苓、赵芳舒、赵婧如向本院申请执行的（2018）鲁0783民初5578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4600号原告：李玉慧，女，1978年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李皓（李玉慧之夫），男，1976年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。原告李玉慧（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玉慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金9840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年6月24日与被告签订租赁合同。被告于2019年9月28日支付完9月份的房租后，至今未再支付租金。故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告作为资产委托方（甲方）与被告作为资产管理方（乙方）签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将坐落于北京市通州区梨园地区房屋（以下简称“涉案房屋”）交由乙方管理和维护，甲方依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益；资产管理委托期限自2018年6月28日至2023年10月27日止，月租金为7000元，租金支付方式为自2018年6月28日起按季度支付至甲方中国农业银行账户（账号为：×××）；经甲乙双方协商一致，可以终止合同。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为7000元、7200元和7400元。上述《委托合同》签订当日，原告向被告交付了涉案房屋，并向被告出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。2019年11月7日，被告员工王茂霖代表被告向原告出具欠据及《解约协议》，载明：截止到2019年11月7日，被告欠原告房屋租金共计9840元。由于乙方未能按时支付甲方房租，给甲方造成精神和物资上的损失，乙方属违约行为，故双方解除房屋租赁合同，造成的一切损失由乙方承担，房内一切设施及家电全部归甲方所有。经甲方检查，水费未结清，电已结，燃气已结。同日，原、被告双方办理了涉案房屋交接手续，但被告未支付所欠租金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致可以解除合同。原、被告双方自愿签订《委托合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约定支付租金，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。原告与被告于2019年11月7日协商解除合同，并办理了房屋交接手续，但被告仍未支付所欠租金，实属不妥，故原告要求被告支付租金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李玉慧租金9840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年七月二十一日书记员  杨月兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2436号 原告：林孝建，男，1959年6月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑建安，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林孝建与被告郑建安因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝建及其委托诉讼代理人蔡玉和到庭参加诉讼，被告郑建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝建向本院提出诉讼请求：1.判令郑建安偿还给林孝建借款1850000元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按月利率1%所计的利息；2.诉讼费用由郑建安承担。事实与理由：林孝建与郑建安素有交往，2019年7月1日，郑建安以经营生意和家庭开支急需资金为由向林孝建借款1850000元，并约定月利率1%，有其出具的借条为凭，借款时承诺会尽快偿还，但至今分文未付。 郑建安未作答辩。 林孝建围绕其诉讼请求向本院提供了借条及转账凭证等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 郑建安未提供证据。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，郑建安先后于2013年2月27日、2014年2月18日向林孝建借款各300000元和890000元，林孝建分别于借款当日向郑建安转账300000元和890000元。林孝建陈述为结算便利，其于2014年2月19日以现金的方式再次出借10000元给郑建安，双方口头约定按月利率1.5%计息。林孝建自认，借款后至2018年5月3日，郑建安陆陆续续支付了200000元的利息，其后，郑建安没有再还本付息。2019年7月1日，经双方商定，郑建安将借款本金1200000元及减免后的利息650000元计入后期本金并由郑建安重新出具金额为1850000元的借条交由林孝建收执。在重新出具的借款金额为1850000元的借条中，双方约定按月利率1%计息，未约定还款期限。其后，因郑建安未还款付息，致讼。案经审理，因郑建安未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，根据司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，郑建安与林孝建经协商，将结算后的本金及利息共计1850000元计入后期借款本金并重新出具借条，约定按月利率2%计算，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条上载明的借款本金数额1850000元可以认定为后期借款本金。借条出具后，郑建安未还款付息，已构成违约，应承担还款付息的责任。现林孝建诉讼请求郑建安偿还借款1850000元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按月利率1%所计的利息，有事实和法律依据，且没有超过法律保护的最高限度，合法合理，本院予以支持。郑建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑建安应在本判决生效之日起十日内返还林孝建借款本金1850000元，并支付该款自2019年7月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果郑建安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23238元，减半收取计11619元，由郑建安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27955号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执72号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人枣阳凡坤家庭农场。。住所地：枣阳市 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2018】78号行政处罚决定书，通过网络查控系统查询，枣阳凡坤家庭农场无存款，并未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息；通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行枣阳市国土资源局与枣阳凡坤家庭农场行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人枣阳凡坤家庭农场发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2018】78号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人枣阳凡坤家庭农场非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  张军鹰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6267号 上诉人（原审原告）：陕西天海星装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：RIEW HYEON（柳铉），该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞领，北京朗言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西天海星装饰工程有限公司（以下简称：天海星公司）因与被上诉人曹大勇公司证照返还纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天海星上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15907号民事判决，改判支持天海星公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费曹大勇负担。事实和理由：公司章程中未约定公司证照保管人，柳铉作为天海星公司法定代表人有权保管。曹大勇未经柳铉同意擅自拿走公司证照，导致天海星公司在多起诉讼中成为被告，柳铉作为法定代表人已被人民法院列为失信执行人名单。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，曹大勇应当将案涉公司证照返还给法定代表人柳铉。曹大勇未作答辩。天海星公司向一审法院起诉请求：1.曹大勇将天海星公司的公章、合同章、法定代表人印章、财务章、设计专用章、批准证书、正副本营业执照、开户许可证、正副本施工资质证书、正副本设计资质证书、安全生产许可证、财务账本、公司章程、合同、公司验资报告、财务报表等原件交至天海星公司法定代表人处。2.本案诉讼费由曹大勇承担。一审法院认定事实：公司工商登记资料载明：天海星公司成立于2003年8月25日，股东为陕西申华东海实业有限公司和RIEW HYEON，持股比例分别为55%和45%，法定代表人为RIEW HYEON；陕西申华东海实业有限公司法定代表人和董事长均为曹大勇；RIEW HYEON和曹大勇分别担任天海星公司董事长和副董事长。天海星公司曾下发《关于陕西天海星装饰工程有限公司财务管理权限的通知》，称因公司高层对财务管理意见分歧，自2016年1月18日起公司所有印章包括公司公章、法人章、财务章、合同章、设计专用章的保管权限全部暂归杨某某总监统一管理。曹大勇在该通知上亦予以签名，以示“同意”。2016年2月25日，天海星公司法定代表人向公安机关报警称“法人章合同丢失”。公安民警后对天海星公司员工杨某某、陈某某进行询问。杨某某、陈某某称天海星公司公章、合同章、财务章等印章在2016年1月经杨某某之手转交给曹大勇。一审法院认为，公司应当拥有营业执照、公司印章、财务章等证照，对前述证照拥有所有权。在公司证照返还之诉中，应当以持有人非法侵占印章及证照为前提。本案中，曹大勇是天海星公司持股比例为55%的股东的法定代表人，且在天海星公司处担任副董事长，参与天海星公司的经营管理活动。在天海星公司内部对证照保管存在争议的情况下，曹大勇持有天海星公司起诉所主张的部分证照并不构成非法侵占。故本院对天海星公司要求返还证照的主张，不予支持。一审法院判决：驳回原告陕西天海星装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由陕西天海星装饰工程有限公司负担。本院认定如下：根据一审法院调取西安市公安局高新分局丈八路派出所对天海星公司财务人员陈某某所作的询问笔录中载明，陈某某陈述2016年1月杨某某在从其处拿走天海星公司公章、法人章（柳铉）、财务章，合同章从工程部员工那边拿走；以及对天海星公司工作人员杨某某所作的询问笔录中载明，杨某某陈述2016年1月15日下午2点其从公司财务员陈某某那边拿走天海星公司公章、柳铉私人章、天海星公司合同章、财务章，2020年1月18日给了曹大勇。二审中天海星公司明确表示除了公司公章、财务章、合同章、法定代表人印章外的其他证照无证据证明由曹大勇持有。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：曹大勇应否向天海星公司返还案涉公司证照。公司证照归公司所有，法定代表人是代表公司法人对外行使职权的负责人。在天海星公司《章程》中对于证照保管人未作约定，股东就由谁持有已发生争议的情况下，推定由对外行使职权以及承担相应法律责任的法定代表人保管，更符合权利义务对等原则。因此，天海星公司请求曹大勇返还案涉公司证照的上诉请求，应予支持。根据现有证据显示，天海星公司公章、合同章、财务章以及法定代表人印章（柳铉私章）在2016年1月18日已由曹大勇持有。案涉其他证照，二审中天海星公司明确表示无证据证明由曹大勇持有。因此，曹大勇仅对以上四枚印章承担返还责任。综上所述，天海星公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15907号民事判决；二、曹大勇于本判决生效后十日内将陕西天海星装饰工程有限公司公章、财务章、合同章、法定代表人印章返还给陕西天海星装饰工程有限公司；三、驳回陕西天海星装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由陕西天海星装饰工程有限公司负担50元，曹大勇负担50元。二审案件受理费100元，由陕西天海星装饰工程有限公司负担50元，曹大勇负担50元。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年六月三十日   法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异85号案外人：王月芬，女，汉族，住山东省海阳市。被执行人：修建龙，男，汉族，现在监狱服刑。本院在执行修建龙组织、领导黑社会性质组织犯罪刑事附带民事赔偿一案中，依据发生法律效力的（2015）烟牟刑初字第247号刑事附带民事判决书，查封、拍卖被执行人修建龙所有的海阳市辛安食品购销站的无证房地产，为此，案外人王月芬提出执行异议。本院受理后，于2019年9月23日作出（2019）鲁0612执异81号执行裁定。后，王月芬不服该裁定，复议至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）鲁06执复12号执行裁定书，撤销（2019）鲁0612执异81号执行裁定，发回本院重新审查。现在本院审查过程中，异议人提出撤回异议申请。本院认为，撤回异议申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人王月芬撤回异议申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予王月芬撤回执行异议申请。审判长  林中果审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年七月二十三日书记员  于 婧
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初10197号 原告：沈阳东北汽配商贸中心有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街**。 法定代表人：范杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告：孙洪革，男，1964年8月31日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：唐桂英，女，1966年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：唐桂英，女，1966年1月14日出生，住沈阳市和平区。 原告沈阳东北汽配商贸中心有限公司诉被告孙洪革、唐桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告唐桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担给原告造成的损失2500元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告沈阳东北汽配商贸中心有限公司与沈阳市和盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为沈阳市和平区胜利南街92号“沈阳东北汽配商贸中心”提供物业服务。2020年4月9日上午10点10分左右，二被告在沈阳东北汽配商贸中心五楼库房区乘坐裙楼东侧8#货梯搬运汽车配件时，因配件尺寸过长，二被告操作不当，导致电梯梯门在正常闭合过程中将内门板积压损坏，门板严重开焊，电梯停运。在电梯已无法正常使用的情况下，二被告未将搬运的货物移出，反而强行按键并暴力掰门，致使电梯二次受损。经电梯维保公司鉴定，该电梯轿厢门损坏严重，建议原告更换轿厢门。原告更换轿厢门支付费用2500元。根据《侵权责任法》相关规定，原告请求法院判令二被告承担因损坏电梯给原告造成的损失2500元。 二被告辩称：被告是正常使用电梯运货，门关不上后也并没有暴力拉门。门坏后，被告及时联系物业管理员。我们是2009年入驻，到现在已经11年了，之前的建筑施工都在用这个货梯。之前的业主也出现过这种情况。 本院经审理后，根据当事人提供的视听资料、物业服务合同、商铺物业服务使用协议、电梯维护保养合同、情况说明、配件更换报价书、发票、结算业务申请书、历史交易明细清单、电梯维修回执单、设备使用标志、电梯定期检验报告及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：二被告系原告的经营商户。2020年4月9日10时10分许，二被告在沈阳东北汽配商贸中心五楼库房区，因搬运汽车配件，需乘坐裙楼东侧8#货梯，二被告将尺寸较长的汽车配件搬进电梯后，在电梯门闭合过程中，电梯内侧的门板裂开，被告孙洪革即上前推压该门板，后电梯仍无法正常运转，被告报物业维修。原告修复该电梯门共支付2500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在发现电梯门板裂开后，未马上通知原告相关人员维修，在无专业维修知识及维修经验的情形下，强行推压门板与本次门板损坏具有一定因果关系，但系门板裂开在先，且被告孙洪革亦非主观故意，只是急于使用电梯而推压该门板，故酌情确定被告赔偿原告的财产损失数额为500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪革于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳东北汽配商贸中心有限公司赔偿款500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙洪革承担5元、原告沈阳东北汽配商贸中心有限公司承担20元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 剑 二〇二〇年七月九日 书记员 柴萌萌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6354号原告：郑健，男，汉族，1985年7月20日出生，住中华人民共和国江苏省南京市秦淮区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：梅尔文·安东尼·塔娜雅,男，1986年1月31日出生，印度尼西亚公民。（未到庭）委托诉讼代理人：朱洁琼，北京杰烁律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第80409号关于第15771002号“songforthemute”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月10日。本院受理时间：2018年6月28日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条关于“不得侵害他人享有的在先权利”的规定，决定诉争商标不予注册。原告诉称：在案证据不能证明第三人就“songforthemute”享有著作权，诉争商标已经长期使用具有一定的知名度。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院陈述意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：157710023.申请日期：2014年11月24日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装等。二、其他事实被告向本院提交了诉争商标档案，评审程序中提交的不予注册复审申请书及证据复印件等作为证据。其中，第三人向被告提交的证据中，包括第三人在澳大利亚申请“songforthemute”商标的相关材料，第三人“songforthemute”品牌产品图片、宣传页和媒体报道，百度检索结果显示部分对“songforthemute”品牌的报道和介绍。前述证据中，域外形成的证据均未经过公证认证。其中，第三人主张的作品图样如下：原告和第三人均未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十二条关于“不得侵害他人享有的在先权利”的规定。本案中，第三人主张诉争商标侵害了其对“songforthemute”文字享有的在先著作权。本院认为，第三人主张的作品文字内容是“songforthemute”，表现是手写体表达形式。由于文字内容较为简单，不构成文字作品。在案证据包括“songforthemute”标志作为商标申请、使用的情况，但缺乏作为作品创作、权利归属的相关证据，且域外形成的证据均无公证认证手续，真实性、合法性和关联性均存在问题。故，第三人主张和被告认定的“songforthemute”手写体标志归属与第三人的理由缺乏事实依据，适用商标法第三十二条关于“不得侵害他人享有的在先权利”条款有误，应予纠正。综上所述，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第80409号关于第15771002号“songforthemute”商标不予注册复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告郑健和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人梅尔文·安东尼·塔娜雅可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  赵晓红人民陪审员  周 平二〇二〇年七月十七日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17570号原告:闫璐，女，1985年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许艳杰（系闫璐之母），1963年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：常文静，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区。被告：梁成，女，1993年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告闫璐诉被告常文静、梁成服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告闫璐的委托诉讼代理人许艳杰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告闫璐自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫璐撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年七月三十日书记员  冯文倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2721号 申请人：张忠范，女，1958年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人：杜承伟，男，1948年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：董振伟，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被申请人：戴欢欢，女，1989年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被申请人：武迎川，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人张忠范、杜承伟与被申请人董振伟、戴欢欢、武迎川房屋租赁合同纠纷一案，申请人张忠范、杜承伟于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董振伟、戴欢欢、武迎川的银行存款42530元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张忠范、杜承伟以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人董振伟、戴欢欢、武迎川的银行存款42530元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑晓涵 ——
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1333号申请人：陈得萍，女，汉族，生于1973年4月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张吉琛，男，汉族，生于1995年10月18日，住甘肃省白银市白银区。申请人陈得萍与被执行人张吉琛买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初911号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张吉琛的银行存款19620元（其中执行费191元，案件受理费141元）。二、扣留、提取被执行人张吉琛的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张吉琛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月六日书记员  罗 漪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1433号 原告：韦斌，男，1986年7月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦桂军，男，1970年4月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告韦斌与被告韦桂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告韦斌到庭参加诉讼。被告韦桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金60000元及利息（自2015年1月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年1月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，写有借条一份，定于2019年1月26日归还清。借款逾期后，被告没有依约还款，经原告多次催收未果。现原告诉至法院并提出如上诉请。 被告韦桂军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月26日，被告韦桂军向原告韦斌出具了《借条》，载明：“因需资金周转，今借到韦斌人民币现金陆万元整（￥60000.00），借款期限从2015年1月26日至2019年1月26日前一次性归还借款。月利率为2%。如到期借款人未能归还，出借人在追讨该笔借款期间所产生的一切费用（律师费、诉讼费、交通费等）由借款人承担。为了避免不必要的争议，特立此条为凭据。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告韦斌要求被告韦桂军归还本案借款本金60000元是否合法有据的问题。原告韦斌与被告韦桂军之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告韦斌已向被告韦桂军提供借款，借款到期后，经原告向被告催收，被告至今未归还原告本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告韦斌要求被告韦桂军归还借款本金60000元的诉求，合法有据，本院予以支持。 三、关于借款利息。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告韦斌与被告韦桂军在《借条》中约定，借款期限为从2015年1月26日至2019年1月26日，月利率为2%。现原告韦斌要求被告韦桂军按照月利率2%支付借期内的利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告韦斌与被告韦桂军约定了借期内利息的利率为月利率2%，并未约定逾期利率，现原告韦斌要求被告韦桂军按照年利率24%自逾期之日起支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦桂军于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦斌借款本金60000元； 被告韦桂军于本案判决生效之日起十日内支付原告韦斌借款利息（利息计算：以60000元本金为基数，按照年利率24%，从2015年1月26日计算至被告韦桂军实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告韦桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年七月三十日 法官助理  庞艺元 书 记 员  陆丽帆