贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行终61号上诉人（一审原告）陈利萍，女，1954年10月12日生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）饶兴安，男，1978年5月20日生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）饶兴露，女，1999年2月26日生，汉族，住贵州省都匀市。共同委托代理人陆可，贵州康祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。共同委托代理人刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）都匀市人力资源和社会保障局，住都匀市马鞍山小区安置房****楼**。法定代表人陈定锦，党组书记。上诉人陈利萍、饶兴安、饶兴露与被上诉人都匀市人力资源和社会保障局（以下简称“都匀市人社局”）因养老保险行政给付一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行初123号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告陈利萍、饶兴安、饶兴露诉称：饶云清（2018年12月22日逝世）系陈利萍之夫、饶兴安和饶兴露之父。饶云清于1979年1月参加工作，从1979年11月至1994年一直在都匀市第二建筑公司工作，1994年因单位效益不好，饶云清下岗自谋生路。2007年，因单位未给职工办理变更登记养老保险的情况，饶云清为了切实利益，结合当时贵州省的政策“一次性补缴养老保险费用”后达到退休年龄就可以享有退休养老金，饶云清便自行筹集资金27800元到都匀市社保局缴纳，接待饶云清的是都匀市社保工作人员王霞，当时就将这笔钱交付给王霞，但是王霞未出具票据，过一段时间后王霞就给饶云清送来红本和绿本，几年后，王霞以年审为借口，收走两本至今未归还。2008年6月，饶云清已到达退休年龄，每月都会收到养老金，直至2014年王霞因挪用公款事发，饶云清才没有收到每月的养老金，后才知道王霞挪用公款，并未将饶云清的社保费入社保公账，但不影响饶云清已经履行的缴纳社保的义务。2014年，饶云清未收到养老金后，就积极与都匀市人社局沟通维护自己的权利，但是都匀市人社局却置之不理，饶云清一直到都匀市信访办等相关部门反映自己的养老退休金问题。2018年6月，都匀市信访局将饶云清的问题转到都匀市人社局处处理，原告于2018年8月24日收到都匀市人社局匀人社函（2018）236号《关于饶云清反映要求解决养老金和补办退休的信访事项答复意见》，该《答复意见》否认饶云清缴纳社保的问题，否认公司与饶云清之间的关系，认为王霞与饶云清的行为系个人行为，与都匀市人社局无关。原告认为，该《答复意见》与事实不符，作为一名公民，对于都匀市人社局处工作人员持有相信态度，饶云清已经按照当时的相关政策“一次性补缴养老保险费用”将自己的缴纳社保的义务履行完毕，至于之后都匀市人社局工作人员怎么操作是其内部的问题，基于此，饶云清从2008年至2014年皆有收到社会保险待遇（即养老退休金），但是在2014年至饶云清死亡皆未收到社会保险待遇（即养老退休金），都匀市人社局应当补足。请求判令被告补发从2014年12月至2018年12月22日饶云清死亡前停发给饶云清的社会保险待遇（即养老退休金）。一审法院查明，饶云清（2018年12月22日去世）系原告陈利萍之夫、原告饶兴安、饶兴露之父。饶云清生前在都匀市第二建筑工程公司工作，后因单位效益不好下岗自谋生路。2007年，饶云清根据补缴职工基本养老保险的规定，向都匀市人力资源和社会保障局工作人员王霞缴纳基本养老保险费27800元，自2008年12月至2014年11月王霞每月个人转账一定数额的养老金给饶云清。2012年3月26日，王霞因挪用公款罪被都匀市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年5月28日，王霞被都匀市人力资源和社会保障局开除公职。后饶云清因为退休养老保险待遇问题进行信访，2018年8月24日，都匀市人力资源和社会保障局作出匀人社函〔2018〕236号《关于饶云清反映要求解决养老金和补办退休的信访事项答复意见书》，认为饶云清交钱给王霞办理补缴养老保险、办理退休等为双方私下个人行为，王霞并未给饶云清办理补缴、退休等手续，建议通过司法诉讼解决。2018年10月18日，都匀市人民政府作出匀府信复〔2018〕6号《关于对饶云清信访事项的复查意见》，认为信访事项未按层级作出，属程序错误，决定撤销该答复意见书。现三原告提起行政诉讼，要求被告补发从2014年12月至2018年12月22日饶云清死亡前停发的饶云清养老保险待遇。一审法院经审理认为，本案的事实是饶云清根据职工基本养老保险补缴规定，向都匀市人社局工作人员王霞缴纳基本养老保险费，但王霞并未将该款缴纳给都匀市人社局，而是每月私人转账给饶云清一定数额的养老金。因此，本案的关键问题是：一、饶云清将基本养老保险费缴纳给都匀市人社局工作人员王霞，是否意味着饶云清已经参加了职工基本养老保险；二、作为都匀市人社局工作人员的王霞的个人行为，是否由都匀市人社局承担相应的责任后果。关于第一个问题，养老保险作为社会保险险种之一，按月领取的条件是被保险人达到国家规定的退休条件办理相关手续，并符合缴纳基本养老保险金年限。本案中，饶云清将养老保险费交给都匀市人社局工作人员王霞，并未按规定缴纳给社会保险机构，原告陈利萍、饶兴安、饶兴露也未能提供社会保险机构收据、养老保险证等有效证据证明饶云清已经参加了基本养老保险，在无证据证明饶云清已经参加基本养老保险的情况下，原告要求被告补发饶云清养老保险待遇的理由不能成立。关于第二个问题，王霞虽然是被告都匀市人社局工作人员，但是单位内部工作人员分工不同，职责不同，并不是单位工作人员所有的行为均代表单位，并由单位承担责任。本案中王霞收取饶云清钱款的行为属于其个人行为，并非代表被告都匀市人社局，相关责任后果不应由被告都匀市人社局承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈利萍、饶兴安、饶兴露的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈利萍、饶兴安、饶兴露承担。上诉人陈利萍、饶兴安、饶兴露不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初123号行政判决；2.依法改判被上诉人补发从2014年12月至饶云清2018年12月22日死亡前停发给饶云清的社会保险待遇（即养老退休金）或者发回重审；3.案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、饶云清在2007年依据国发（2005）38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险的决定》的精神及黔南府发（2007）33号《黔南州人民政府关于进一步做好企业职工参加基本养老保险工作的通知》的规定，经过社保工作人员核实工龄等情况后，算出补交金额为27800元后，一次性向都匀市人社局补缴该笔费用，当时接受该笔款项的是被上诉人工作人员王霞。饶云清于2008年退休后，每月都收到养老金，直至2014年。二、一审法院认定王霞收取饶云清钱款的行为属个人行为，并非代表单位，因此相关责任后果不应由被上诉人承担的事实错误。1.王霞作为被上诉人工作人员，其对外的职务行为，无论是其职权范围内还是职权范围外，对于饶云清而言，其有理由相信无权代理人享有代理权而与之为的行政法律行为，属于法律规定的表见代理。基于此，王霞的代理行为所产生的法律后果由被代理人即被上诉人承担。2.饶云清是严格按照黔南府发（2007）33号文件，在社保部门核实相关情况后，在筹集到应补缴27800元的费用后就到社保部门将该费用交付社保工作人员的。3.因被上诉人的内部管理不善的问题，未将饶云清的缴纳费用纳入公账上而否认饶云清补缴社保的事实，并拒绝承担相应补发养老金的责任，于事实无据，与法律不符。被上诉人都匀市人社局答辩请求：维持一审法院判决，并驳回上诉人的上诉请求。其主要理由为：一、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。1.王霞收取“养老保险费”的行为属于个人行为，而非职务行为。2.王霞所发放的“养老保险金”属于个人行为。3.王霞没有发放或收回饶云清退休证的事实。二、饶云清不符合领取养老保险金条件。1.饶云清从未缴纳或补缴过养老保险费。2.社会保险系统没有任何关于饶云清的缴费和领取待遇信息。三、上诉人之夫、父饶云清与王霞之间收取“养老保险费”和发放“养老保险金”属于个人私下交易。1.2007年饶云清才54岁，尚未达到法定退休年龄，不符合补缴养老保险的条件，也不能适用国发（2005）38号，因此其补缴养老保险没有政策依据。2.王霞发放给饶云清的所谓的“养老保险金”均出自其个人账户，被上诉人的社保基金发放专户没有向饶云清的“养老保险金”账户转过帐，也没有任何资金往来。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人陈利萍、饶兴安、饶兴露对被上诉人都匀市人社局不履行发放饶云清养老保险金的行为不服而提起的行政诉讼，本案的争议焦点为：三上诉人要求被上诉人给付饶云清养老保险金的理由是否成立。被上诉人根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险的决定》（国发（2005）38号）、《黔南州人民政府关于进一步做好企业职工参加基本养老保险工作的通知》（黔南府发（2007）33号）等文件规定，对符合条件的企业职工补缴基本养老保险费后办理养老保险手续，纳入养老保险，并对符合退休条件的人员按规定发放养老保险金。本案中，上诉人诉请被上诉人补发饶云清的养老保险金，需提供证据证明饶云清生前参加了养老保险，被上诉负有给付养老保险的法定义务。但上诉人在一、二审诉讼过程中所提交的证据均不能证明饶云清已经向社会保险机构缴纳了一次性补缴养老金的费用，并依规定办理了养老保险手续，参加了养老保险，而被上诉人的举证能证明饶云清至今未参加过养老保险，故，上诉人请求被上诉人给付饶云清养老保险退休金的理由不能成立，依法应予以驳回。至于饶云清私下将一次性补缴养老金的费用交由王霞，王霞通过个人账户向饶云清账户打款的行为系双方的私人行为，不能成为上诉人请求被上诉人给付养老保险的法定理由。一审判决驳回三上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上，陈利萍、饶兴安、饶兴露的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人陈利萍、饶兴安、饶兴露负担。本判决为终审判决。审判长  林顺军审判员  夏 永审判员  金长虹二〇二〇年七月十三日法官助理张约书记员肖年歆