苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初244号原告：许右春，男，1965年7月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王兴春、严伟霞，江苏览博律师事务所律师。被告：高小平，男，1971年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱美华，女，1968年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**。负责人：顾福根，该公司经理。委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。本院于2020年1月7日受理了原告许右春与被告高小平、朱美华、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦保险吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员梁虹进行独任审理。原告许右春及其委托诉讼代理人王兴春、被告高小平、被告朱美华、被告都邦保险吴中支公司之委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许右春向本院提出诉讼请求：1.被告在责任范围内赔偿其损失合计82416.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日15时20分左右，被告高小平驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由北向西途经苏州市吴中区文溪路塔韵路西时，与由东向西的其相撞，造成车辆受损和其受伤的交通事故。经交警部门认定，由被告高小平承担本次事故全部责任，苏Ｅ×××**车辆登记在被告朱美华名下，该车在被告都邦保险吴中支公司处投保了交强险和商业险，且发生在保险期间范围内，被告都邦保险吴中支公司应在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，故请求判如所请。被告高小平辩称：对事发经过及责任认定没有异议。其与被告朱美华系亲戚，相应赔偿责任由其承担。事发后，其垫付了62244.09元，要求在本案中一并处理。被告朱美华辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。被告高小平系其妹夫，相应赔偿责任由高小平承担。被告都邦保险吴中支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。被告高小平驾驶的事故车辆在其处投保了交强险、1500000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日15时20分，被告高小平驾驶苏Ｅ×××**小型汽车由北向西行驶至苏州市吴中区1公里1米文溪路塔韵路西路段时与由东向西行驶的原告许右春骑行的电动自行车发生碰擦，造成两车受损，许右春受伤。2018年12月14日，原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为左髂骨骨折。2018年12月19日，原告行髂骨骨折切开复位钢板内固定术（左）。2018年12月24日，原告出院。同日，原告至苏州康立医院住院治疗，于2019年1月2日出院。2018年12月11日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，高小平负该事故全部责任，许右春不负该事故责任。另查明，被告高小平驾驶的驾驶苏Ｅ×××**小型汽车登记在被告朱美华名下，该车在被告都邦保险吴中支公司投保了交强险、1500000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。事发后，被告高小平垫付了62244.09元，被告都邦保险吴中支公司垫付了10000元。2019年10月31日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第4645号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人许右春的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费票据、《鉴定意见书》及本院庭审笔录等附卷佐证。关于原告主张的各项赔偿费用，被告高小平、朱美华均无异议，本院核定如下：1、医疗费。原告主张6616.95元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院小结等予以证明。被告高小平提供了医疗费发票、费用清单，金额合计78244.09元，证明其中62244.09元系其垫付，10000元系被告都邦保险吴中支公司垫付，剩余6000元系原告自行支付。原、被告一致确认上述医疗费中扣除伙食费526.2元。被告都邦保险吴中支公司对上述证据真实性无异议，对上述票面金额无异议，要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。本院认为，被告都邦保险吴中支公司辩称应扣除10%的非医保费用，但并未提供证据证明，故本院对被告都邦保险吴中支公司的该项答辩意见，不予采信。综上，本院确认医疗费为84334.84元。2、住院伙食补助费。原告主张20天×50元/天为1000元。被告都邦保险吴中支公司认可20天×40元/天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1000元。3、营养费。原告主张50元/天×60天共计3000元。被告都邦保险吴中支公司认可40元/天×60天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。4、护理费。原告主张护理费按每天120元计算60天，被告都邦保险吴中支公司认可100元/天×60天。本院本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合鉴定意见确定的护理期限，认定护理费合计为6000元。5、误工费。原告称，其受伤前在苏州宏百建筑工程有限公司从事瓦工工作，但与单位没有签订劳动合同，也未缴纳社保。其工资每月8400元，均系现金发放。事发后，其未再去工作，单位也未再给其发放工资，故主张误工费8400元/月×6个月，共计50400元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）苏州宏百建筑工程有限公司的营业执照复印件及该公司出具的《员工证明》，载明原告系该公司员工，从事建筑工作，自2015年8月6日一直工作至2018年12月9日。工资为现金发放，每月8400元，原告受伤后公司未给原告发放任何工资。（2）苏州宏百建筑工程有限公司法定代表人李和林的证言。李和林称，其与原告系老乡，其一直承包工程施工，20多年前，原告在其吴江一个工地工作过，后来一直到2015年年底再来其工地做瓦工。其之前并未成立建筑公司，直至2016年才成立了苏州宏百建筑工程有限公司。原告每月工资至少8000余元，公司未与原告签订劳动合同，也并未给原告缴纳社保，工资都是现金发放的，由财务发放，具体发放情况其不清楚。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原告受伤前从事瓦工工作，但是原告提供的上述证据不足以证明其事发前后收入变化的具体情况，本院参照2019年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资58541元为标准核算原告误工费用，结合鉴定意见确定的误工期限六个月，合计29270.5元。6、交通费。原告主张2000元，但未提供票据予以证明。被告都邦保险吴中支公司认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。7、二次手术费。原告称，其因本起事故受伤还有钢板未取出，故必然需要再行手术取出钢板，故主张二次手术费10000元，但并无证据提交。被告都邦保险吴中支公司对该费用不予认可。本院认为，原告主张的二次手术费尚未发生，且根据现有证据无法确定手术费金额，故本院对原告主张的二次手术费不予支持，原告可待该笔损失实际发生后另行主张。8、鉴定费。原告主张900元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告都邦保险吴中支公司辩称该费用其不予承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费900元。9、财产损失。原告主张其因本起交通事故电动车受损产生修车费1300元，并提供了定损单、维修费发票予以证明。被告都邦保险吴中支公司对此无异议，本院对财产损失1300元予以确认。综上，原告许右春因本次交通事故受伤造成的损失为126305.34元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告高小平驾驶的事故车辆在被告都邦保险吴中支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告都邦保险吴中支公司在交强险范围内赔偿47070.5元。因被告高小平负事故全部责任，原告无责，被告高小平驾驶的事故车辆在被告都邦保险吴中支公司处投保了1500000元商业三者险（含不计免赔），故原告超出交强险的损失79234.84元由被告都邦保险吴中支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。因事故发生后，被告高小平垫付了62244.09元，被告都邦保险吴中支公司垫付了10000元，被告高小平垫付的款项可由被告都邦保险吴中支公司在理赔款项中直接返还给被告高小平，故被告都邦保险吴中支公司应赔付原告54061.25元，同时支付被告高小平62244.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许右春人民币54061.25元，同时支付被告高小平人民币62244.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币724元，由原告许右春负担人民币283元，由被告高小平负担人民币441元，被告高小平负担部分已由原告预交，被告高小平于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审判员  梁虹二〇二〇年七月六日书记员  袁红