苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2566号原告：沈乐阳，男，1997年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被告：薛印，男，1982年8月11日生，汉族，住山西省洪洞县。被告：朱克臣，男，1999年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱志刚，男，1975年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告朱克臣父亲。被告：苏州金明运输有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路**桐泾商务广场****。法定代表人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓魏，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼****iv>负责人：王金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正清、吕美玲，该公司员工。本院于2020年4月20日受理原告沈乐阳与被告薛印、朱克臣、苏州金明运输有限公司（以下简称金明运输公司）、永安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称永安财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈乐阳之委托诉讼代理人徐炯，被告薛印，被告朱克臣之委托诉讼代理人朱志刚，被告金明运输公司之委托诉讼代理人刘晓魏、被告永安财保昆山支公司之委托诉讼代理人朱正清、吕美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈乐阳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其143857.57元；2.被告永安财保昆山支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告薛印、朱克臣、金明运输公司承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为，被告赔偿其各项损失203212.42元。事实和理由：2018年7月14日，其乘坐被告朱克臣驾驶的电动自行车与被告薛印驾驶的登记在被告金明运输公司名下的苏Ｅ×××**货车在苏州市吴中区越溪街道塔韵路发生交通事故，交警队对于事故责任无法认定。其受伤送往医院救治。住院44天。出院后经鉴定构成十级伤残、营养、护理、误工期分别是90天、90天、6个月。被告薛印驾驶的机动车在被告永安财保昆山支公司投保了保险，故请求判如所请。被告薛印辩称：对事故发生经过没有异议，事发后没有垫付款项。事发时，原告与朱克臣闯红灯，其系正常行驶，其看到原告与朱克臣时已来不及刹车，故双方相撞，但并无证据证明朱克臣事发时存在闯红灯情形。原告主张的各项费用请求法院依法认定，其与被告金明运输公司是挂靠关系。被告朱克臣辩称：对事故发生经过没有异议，事发时其刚满十八周岁，在暑假打工，当天骑电动车去吃午饭，原告自己跳上了其驾驶的电动车，故原告对事故发生也有过错。事发后其没有垫付款项。被告金明运输公司辩称：对事故发生经过没有异议，其与被告薛印是挂靠关系，双方签订的挂靠合同明确约定相应赔偿责任由被告薛印承担，与其无关。事发后其没有垫付款项。被告永安财保昆山支公司辩称：对事故的经过没有异议，被告薛印驾驶的事故车辆在其投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险时间内，其已在交强险医药费限额内赔付了朱克臣5000元，在交强险死亡伤残限额内赔付了朱克臣55000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付了朱克臣1200元。其愿意在保险范围内承担赔偿责任。事发后其没有垫付款项。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年7月14日11时21分左右。2、事发地点：苏州市吴中区塔韵路。3、事发经过：被告薛印驾驶登记在被告金明运输公司名下的苏Ｅ×××**轻型厢式货车沿苏州市吴中区塔韵路北向南行驶通过塔韵路滨溪路路口时，与沿北溪江路由东向西行驶通过塔韵路滨溪路路口朱克臣所驾的苏E3143***电动自行车（车后载乘客沈乐阳）发生碰撞，该事故造成两车受损及朱克臣、沈乐阳受伤。4、责任认定：苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》载明，苏Ｅ×××**轻型厢式货车该车反光标识缺失不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求；苏E3143***电动自行车该车前、后制动部件齐全。朱克臣的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。”之规定。经本队调查，在该起事故中，双方当事人对于双方车辆是在什么信号灯情况下进入路口这一确定双方当事人在该起事故中过错严重程度的事实无法查明。在本队调查过程中，双方当事人对该事故事实的陈述各执一词，且无其他有效证据可以证明，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在。故本队依据现有证据无法全面查证该起交通事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，本队对该起事故责任无法认定，并制作本证明。5、车辆投保情况：苏Ｅ×××**轻型厢式货车在被告永安财保昆山支公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。被告永安财保昆山支公司已分别在交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额内赔付了本起事故另一伤者朱克臣5000元、55000元、1200元，在商业险范围内赔付了朱克臣84240元。6、鉴定意见：2019年9月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人沈乐阳因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。被鉴定人沈乐阳的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。7、交警部门调查材料：根据交警部门制作事故现场图，现场照片显示，事故现场位于吴中区塔韵路滨溪路路口，沥青路面，北面为施工路段。路口有红绿灯控制。原告沈乐阳在交警部门制作的询问笔录中陈述：其在英派斯做兼职。2018年7月14日中午，其与朱克臣一起从单位出发去SM广场吃饭。朱克臣骑电动车带其，当时其与朱克臣由东向西行驶，行驶到十字路口时与一辆由北向南行驶的货车相撞，后面的事情其记不清了。朱克臣当时在非机动车道内行驶的，但是对于电动车进入路口时信号灯的情况其不知道，其也不知道电动车不能载12周岁以上的成年人。被告朱克臣在交警部门制作的询问笔录中陈述：其系学生，暑假在英派斯做兼职。2018年7月14日中午，其骑同事电动车和沈乐阳一起SM广场吃饭。其骑车在非机动车道内行驶，骑到一个路口时与一辆汽车相撞，但是对于进入路口时信号灯情况及对方车辆情况其记不清了。其不知道电动车不能载12周岁以上的成年人，沈乐阳也有电动车，但是沈乐阳说俩人一辆车就可以，便坐上了其骑行的电动车后座。被告薛印在交警部门制作的询问笔录中陈述：其在金明运输公司上班。2018年7月14日11点左右，其驾驶苏Ｅ×××**轻型厢式货车从向阳路55号出发去吴江。其驾车沿塔韵路由北向南行驶至滨溪路口时，与一辆由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成电动自行车两名年轻男子倒地受伤，其立即拨打急救及报警电话。其在绿灯时驾车通过路口时，对方是闯红灯通过路口的，而且对方电动车车速很快，有四五十码。因左边有施工的围挡影响其视线，其虽立即刹车，但车头右侧还是与电动车左后侧车身在塔韵路滨溪路中心偏北面的位置发生了碰撞。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书，被告永安财保昆山支公司提供的民事裁定书，本院调取的事故现场图、照片、询问笔录及本院庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：审理中，原告主张57857.1元，并提供了医疗费发票、门诊病历、出院记录等予以证明。被告永安财保昆山支公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交，本院对其该项意见，不予采信，核定医疗费57857.1元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费2200元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为9000元。5、残疾赔偿金：本院核定为104920.32元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故发生经过，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费：本院核定为12120元。8、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费：本院确认为4815元。综上，原告沈乐阳因本起事故受伤造成的损失为200912.42元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案系被告薛印驾驶的机动车与朱克臣骑行的非机动车（车上载原告）相撞发生的道路交通事故，交警部门对本起事故的责任无法认定。被告薛印驾驶的事故车辆在被告永安财保昆山支公司投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，事发在保险期间内，因被告永安财保昆山支公司已在交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额内分别赔付了本起事故另一伤者朱克臣5000元、55000元、1200元，故被告永安财保昆山支公司应在剩余交强险医疗费、死亡伤残限额内分别赔偿原告5000元、55000元，合计60000元。原告超出交强险赔偿范围的损失140912.42元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据现有的交通事故证明以及交警部门调查材料，不能反映出朱克臣骑行电动车存在闯红灯通过事发路口的事实，被告薛印亦不能提供证据佐证其主张朱克臣存在闯红灯通行的事实，故本院难以认定朱克臣在事发时存在闯红灯通过路口的行为。但根据交通事故证明及原告与被告薛印、朱克臣的陈述，事发时被告朱克臣存在驾行电动自行车违法搭乘成年人的行为，其在通过路口时未尽到安全注意义务，该行为对本起事故造成的损害后果存在影响，本院根据双方过错程度酌情认定原告超出交强险部分的损失由被告永安财保昆山支公司在商业三者险范围内承担85%的赔偿责任即赔偿原告119775.56元，由被告朱克臣承担15%的赔偿责任，因被告朱克臣免费搭载原告沈乐阳，系好意搭载行为，可减轻其赔偿责任，本院酌情认定由朱克臣承担10%的赔偿责任，即赔偿原告14091.24元。原告要求被告薛印、朱克臣、金明运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈乐阳人民币179775.56元。二、被告朱克臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈乐阳人民币14091.24元。三、驳回原告沈乐阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币708元，由原告沈乐阳负担人民币25元，由被告朱克臣负担人民币102元，由被告薛印、苏州金明运输有限公司负担人民币581元，被告朱克臣、薛印、苏州金明运输有限公司负担部分已由原告预交，被告朱克臣、薛印、苏州金明运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇二〇年七月二十日书记员  袁红