河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1306号上诉人（一审原告）：黄江涛，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢西峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：韩胜利，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）：朱国胜，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）：洛阳花森建筑装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**国宝大厦**。法定代表人：谢晓明，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市西工区体育场内体彩中心**v>法定代表人：丁剑南，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师。上诉人黄江涛因与被上诉人卢西峰、韩胜利、朱国胜、洛阳花森建筑装饰工程有限公司（以下简称花森公司）、河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄江涛上诉请求：1、撤销一审判决，判决卢西峰、朱国胜、韩胜利共同支付黄江涛劳务费6091元，花森公司、中昊公司承担连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决错误，一审认定朱国胜以河南中昊人力资源服务有限公司名义与洛阳花森建筑装饰工程有限公司签订《幕墙石材劳务工程施工合同》，卢西峰与韩胜利系合伙承包人。但判决只有韩胜利承担清偿责任，朱国胜与卢西峰、韩胜利应共同承担付款义务。二、花森公司、中吴公司将工程发包给没有资质的个人承担，因此应承担连带责任。花森公司辩称，1．花森公司与黄江涛之间不存在合同关系，不是付款责任人。花森公司与中昊公司签订的幕墙石材劳务施工合同，将涉案工程2015年7月至12月期间的劳务施工合同分包给了中昊公司，花森公司与黄江涛之间没有签订任何书面合同，花森公司也没有实际雇佣或聘任黄江涛为涉案工程提供劳务，其没有向黄江涛支付劳务费的责任。2．花森公司已经按中昊公司提供的手续支付了相应的劳务费，不存在拖欠劳务费的事情。中昊公司辩称，黄江涛要求中昊公司承担连带责任无事实和法律依据。一审判决结果正确，但是涉及中昊公司的认定事实错误，即朱国胜代理的中昊公司认定错误，中昊公司不认可一审判决该认定。鉴于一审判决已驳回了黄江涛对中昊公司的诉求，中昊公司未提出上诉。中昊公司没有朱国胜这个人，与朱国胜之间不存在劳动关系、劳务关系、委托代理关系。中昊公司没有国宝花园项目，未承接也未施工，与花森公司之间未发生任何施工以及工程收付款结算行为，也没有出具过发票。一审基于合同相对性确定劳务合同相对方及责任承担，适用法律正确，应予维持，黄江涛无权向中昊公司主张权利。黄江涛向一审法院起诉请求：五被告连带清偿拖欠原告劳务费6091元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率支付至实际清偿完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2015年7月25日被告花森公司与被告朱国胜代理的中昊公司签订了一份《幕墙石材劳务工程施工合同》，合同约定工程地点位于洛阳市××区××大道南侧、××大道西侧，国宝花园内，工程承包范围为国宝花园三期联排低层住宅19号楼、20号楼和22号楼外墙干挂石材装饰安装施工、室外弧顶窗洞口封堵修复及栏杆石材装饰工程。另外，合同对承包方式、合同期限、技术规范和质量标准、合同价款及其他与工程有关的事项进行了详细的约定。2015年8月20日被告朱国胜针对上述部分工程又与韩胜利签订了一份《幕墙石材劳务工程施工合同》，将国宝花园三期联排低层住宅19号楼、20号楼外墙干挂石材装饰安装施工、室外弧顶窗洞口封堵修复及栏杆石材装饰工程等分包给被告韩胜利施工。2015年6、7月份，原告黄江涛经白海涛介绍到洛阳市××区国宝花园内从事龙骨、石材干挂工作。据原告所述，经其与被告韩胜利协商一致，双方约定龙骨每天劳务费为220元。原告来到工地后，由白海涛作为工地班组负责人对其安排具体工作并记录工时、计发工资。之后，因原告无法按时拿到劳务费，遂离开工地。据原告所述，经其与白海涛结算，原告在国宝花园工地共计干了39.05个工时，劳务费共计8591元，干活期间被告韩胜利和朱国胜陆续向原告支付了2500元的劳务费，剩余6091元劳务费至今未付。现原告认为，本案所涉工程系朱国胜以中昊公司名义从花森公司承包后，又分包给卢西峰和韩胜利，卢西峰、韩胜利组织原告及其他农民工共同施工，故五被告应对上述拖欠款项共同承担连带清偿责任，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，提供劳务的一方依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，根据原、被告提交的两份《幕墙石材劳务工程施工合同》，可以认定被告韩胜利系涉案工程的实际承包人，其作为涉案工程接受劳务的一方，在原告完成约定的劳务内容后应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告韩胜利支付劳务费的诉求予以支持。另外，根据合同相对性原则，原告提交的证据不足以证明其直接与被告卢西峰、朱国胜、花森公司和中昊公司之间形成了劳务合同关系，也无证据证明被告韩胜利与卢西峰、朱国胜之间存在合伙关系，故对原告要求上述四被告连带清偿所欠劳务费的诉求不予支持，但被告韩胜利在承担本案的付款责任后，可依据相关的合伙证据向他人另行追偿。关于原告主张的利息，因被告韩胜利未及时向原告支付劳务费，给原告造成了一定的经济损失，故酌定从原告起诉之日即2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。庭审中，被告卢西峰、韩胜利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告韩胜利于本判决生效之日起十日内支付原告黄江涛劳务费6091元及利息（2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄江涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩胜利承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人提交的《幕墙石材劳务工程施工合同》，可以认定韩胜利系涉案工程的实际承包人。提供劳务的一方依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利，韩胜利作为接受劳务的一方，在上诉人黄江涛完成约定的劳务内容后应当向其支付劳务费，故对上诉人要求韩胜利支付劳务费的诉求，应予支持。根据合同相对性原则，上诉人提交的证据不足以证明其直接与卢西峰、朱国胜、花森公司和中昊公司之间形成了劳务合同关系，也无证据证明韩胜利与卢西峰、朱国胜之间存在合伙关系，故对黄江涛要求上述四被上诉人连带清偿所欠劳务费的诉求不予支持，因韩胜利未及时支付劳务费，应支付相应资金占用费。综上，黄江涛的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄江涛的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄江涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  苏晓明审判员  付爱丽二〇二〇年七月九日法官助理郭楠书记员常虹