江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初695号 原告：赵玉文，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县， 原告：康凤兰，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县， 委托代理人：管亿辛，男，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系原告康凤兰丈夫。 被告：南城县宏旭汽车运输有限公司，住所地南城县建昌镇金山口江南汽车城，统一社会信用代码91361021MA35LA957X。 法定代表人：聂绿军，该公司经理。 委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者。 被告：聂绿军，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省高安市， 被告：黄伍平，男，1969年6月5日出生，汉族，住江西省高安市， 原告赵玉文、康凤兰与被告南城县宏旭汽车运输有限公司、聂绿军、黄伍平合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉文，原告康凤兰委托代理人管亿辛，被告南城县宏旭汽车运输有限公司委托代理人李婷，被告黄伍平到庭参加诉讼，被告聂绿军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉文、康凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告挂靠在被告公司的赣Ｆ×××××大货车因事故造成的修理费、施救费68052元，赔偿原告车辆停运期间经济损失72303.84余元，退还向原告多收取的车辆保险费13524.42元，共计153880.26元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告以237800元向被告公司法定代表人聂绿军购买得解放CA3310P66K24L7T4AE自卸汽车一辆，号牌赣Ｆ×××××。车款一次性付清，车辆注册登记在被告公司名下，注册登记时间为2014年3月28日，车辆实际所有人为原告，经营性质为挂靠经营。原告签订的《车辆挂靠合同》约定，由被告公司负责协助原告办理年检、补办证照、保险购买、保险理赔等相关业务，原告向被告公司每个季度交纳1200元的代办服务费。车辆成交后，2017年4月7日至2019年4月6日两年的保险购买均按照挂靠合同该约定，联系邓江波在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司购买。2019年3月，原告赵玉文联系邓江波购买保险事宜时，邓江波称其外出，让赵玉文联系被告黄伍平办理。后赵玉文通过微信转账6300元给黄伍平购买交强险，保费4815.2元，剩余1484.8元。后期，黄伍平通过微信传给赵玉文《车险投保方案》，显示商业险保费为38726.78元，赵玉文于4月18日和4月19日通过微信两次共计转账38000元给黄伍平（不足部分在购买交强险剩余的1484.8元中扣减）。4月19日，赵玉文询问黄伍平保险是否出单，黄伍平称未出单。6月3日，赵玉文再次联系黄伍平，黄伍平却发给赵玉文商业险购买前的投保方案。6月5日，赣Ｆ×××××大货车卸货过程中倾斜侧翻致使车身严重受损，赵玉文及时向交警和保险公司报案，但遭到保险公司拒赔，拒赔理由为投保时未提供真实的行驶证，在出险时提供的行驶证与投保时的行驶证不符。原告遭到保险公司拒赔后才知道黄伍平购买保险时出具的行驶证上载明的登记所有人为黄伍平，承包单位为人保财险都匀支公司。保险公司拒赔后，赵玉文多次通过电话、微信与黄伍平、聂绿军交涉，但未达成共识，致使挂靠车辆长期停放在修理厂未修理。为减少经济损失，原告于2019年9月28日与修理厂协商并垫付修理费于10月1日开始修理，10月18日修理完毕，由此给原告造成修理费等直接损失68052元，停运三个多月的运费收入损失723030.84元。综上，应由被告赔偿原告修理费64962元，施救费3090元，停运损失72303.84元，剩余13524.42元的保险服务费，合计153880.26元。 被告南城县宏旭汽车运输有限公司辩称，一、原告要求被告承担赔偿责任无任何法律依据。首先，被告未与原告赵玉文签订任何合同，与赵玉文之间没有任何法律关系。被告只承担行业服务，不承担任何经济责任和法律责任。原告发生单方交通事故，原告自己为侵权人，被告不是侵权人，不是承担赔偿责任的主体，根据合同约定应由其自行承担赔偿责任。其次，被告在合同履行中不存在任何过错，协助原告办理了保险及保险索赔业务。原告诉称被告使用虚假行驶证，但未提供任何证据证明系被告方提供了虚假行驶证，应承担举证不能的后果。实际上被告系通过保险经纪公司代买的保险，被告通过微信传送至保险经纪公司的行驶证系真实、合法、有效的。为查明本案事实，被告已在举证期内提交了追加保险经纪公司和财保都匀支公司的申请。最后，被告每年仅收取1200元的代办服务费，合同也约定被告是协助原告办理，如果将全部损失附加于被告，公司收取的费用与其承担的责任明显不对等，对被告显失公平。二、对原告主张的修理费不予认定，修理费金额不能反映车辆实际损失，从原告提供的维修作业清单可以看出，维修单价远远高于市场价格，原告应提供专业的评估鉴定，否则无法查明实际损失情况。停运损失系原告自行扩大的间接损失，且计算标准不具有合理性，无专业机构出具的鉴定报告予以认定，原告应提供一年的运输合同、运输收据、完税证明等予以佐证，该损失与被告也无任何关联性，被告不予承担；停运损失期间应限于合理的、必要的修复期间即2019年10月1日至2019年10月18日，其他期间不予支持。三、赣Ｆ×××××车在交通事故中造成的损失，应由财保都匀公司予以赔偿。保险公司于2019年6月11日作出拒赔通知书，但30日内未行使解除权，其解除权已消灭。本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，保险公司应当承担给付保险金的责任。 被告聂绿军未作答辩。 被告黄伍平辩称，我只是这个公司的员工，我什么都不清楚。保险是2019年4月20日购买的，然后这个保单寄到我们公司是5月15日左右，然后我们一直在向保险公司沟通，然后原告于6月5日出事了，出事后我们都还在和保险公司沟通。我们出具给保险公司的行驶证是正确的。 本院经审理认定事实如下，2017年4月7日，原告康凤兰（乙方）向被告南城县宏旭汽车运输有限公司（甲方）全款购买了车牌号为赣Ｆ×××××的重型自卸货车一辆，购车款237800元。同日，双方还签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方向甲方申请挂靠落户的车辆牌号为赣Ｆ×××××，挂靠期限从2017年4月7日起至2029年3月28日止；乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；甲方协办车辆保险、保险索赔业务，所需费用一律由乙方承担；甲方每季度按规定向乙方收取1200元整的代办服务费，按年缴交至过户为止。2017年6月11日，康凤兰（甲方）与原告赵玉文（乙方）签订《合伙协议书》一份，约定甲方同意将该车辆的所有权转让50%给乙方，转让后该车辆由甲乙双方共同经营管理，修理费、保险费、驾驶员工资等开支及相关责任双方各承担50%，运输经营收益和以后的所有权转让收益双方各分红50%。2019年3月25日，赵玉文通过微信转账6300元给南城县宏旭汽车运输有限公司员工黄伍平用以续买赣Ｆ×××××车的交强险，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，保费4815.2元。尔后，赵玉文多次联系黄伍平，要求黄伍平为其续买商业险，黄伍平通过微信将《车险投保方案》（含车损险，保额165600元）发送给赵玉文，赵玉文确认后于2019年4月18日、4月19日通过微信转账38000元给黄伍平用以续买赣Ｆ×××××车的商业险，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，保费24760.38元。2019年6月5日，案外人詹朝兵驾驶赣Ｆ×××××车在威宁县红星搅拌站下砂时因操作不当导致该车货厢倾斜造成该车受损的交通事故，詹朝兵在此次事故中负全部责任。2019年6月11日，中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司出具《保险拒赔通知书》，以赣Ｆ×××××车投保时，未能提供真实的行驶证，在出险时提供的行驶证与投保时的行驶证不符为由，认定上述事故不属于保险责任，不能给予赔付。因原告赵玉文、康凤兰与被告南城县宏旭汽车运输有限公司、聂绿军、黄伍平、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司未就修理费等费用承担事宜达成一致，遂成本案纠纷。 另查明，因修理赣Ｆ×××××车，原告康凤兰在水城县成联汽车修理厂花费修理费64962元，在威宁县诚鑫维修厂花费施救费3090元。 在本案诉讼过程中，被告南城县宏旭汽车运输有限公司向本院申请追加东莞市杰生汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司为本案被告，原告赵玉文、康凤兰表示不同意追加，经本院释明后,赵玉文、康凤兰仍不同意追加。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告营业执照复印件，被告身份证复印件，威宁县交警大队十中队证明，《保险拒赔通知书》，《车辆挂靠合同》，收条，赣Ｆ×××××车行驶证，《合伙协议书》，微信转账记录截图，交强险保单，商业险投保方案复印件，微信聊天记录截图复印件，商业险保险、保险卡，施救费、修理费发票、修理项目清单、《修理合同》，有被告南城县宏旭汽车运输有限公司提供的微信聊天记录及原、被告的陈述相互印证。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告赵玉文是否系适格原告。原告赵玉文虽未与被告南城县宏旭汽车运输有限公司发生买卖关系，但其与康凤兰签订了《合伙协议书》，根据协议约定，两人系合伙关系，是赣Ｆ×××××车的实际共同所有人，原告赵玉文有权就该车的损失与原告康凤兰共同主张权益，故原告应为本案适格原告。二、原告在本案中的损失金额和可退还费用的认定。1、原告主张的施救费有施救费发票予以证明且系本案直接损失，故本院予以支持。原告主张的修理费有修理费发票、维修清单和微信聊天记录予以证明，本院予以支持。南城县宏旭汽车运输有限公司辩称修理费过高，需要专业的评估报告来确定车辆损失，但未提供任何证据对其主张予以证明，也未在举证期限内向本院提交鉴定评估申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采信。原告主张的停运损失缺乏充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，原告在本案的损失金额为68052元（3090元＋64962元）。2、在本案庭审过程中，原告与被告黄伍平对保费金额29575.58元（4815.2＋24760.38）、补牌费用400元、服务费1200元、司乘人员雇主责任保险500元和原告给付金额44300元（6300元＋38000元）达成一致，本院对上述费用予以确认。综上，原告可退还费用金额为12624.42元（44300元－29575.58元－400元－1200元－500元）。三、赔偿责任的承担、退还费用的主体及金额的计算。1、被告黄伍平系南城县宏旭汽车运输有限公司员工，其收取原告费用、为赣Ｆ×××××车具体办理保险续买事宜，是执行工作任务，故过错责任应由雇主南城县宏旭汽车运输有限公司承担，退还多余费用的主体也应为南城县宏旭汽车运输有限公司，对原告主张要求黄伍平承担赔偿责任、退还费用的诉讼请求不予支持。2、被告聂绿军虽系南城县宏旭汽车运输有限公司的法定代表人，但原告未提供任何证据证明聂绿军存在需要承担公司债务的法定事由，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求聂绿军承担赔偿责任、退还费用的诉讼请求不予支持。3、在本案中，被告南城县宏旭汽车运输有限公司员工多次代为原告购买赣Ｆ×××××车的保险事宜，且收取了原告1200元/每季度的代办服务费，原告与南城县宏旭汽车运输有限公司实际形成了有偿的委托合同关系。南城县宏旭汽车运输有限公司在办理委托事项时，未尽到审慎义务，存在审核不严或传送行驶证错误等过错，导致保险公司拒赔，应对原告因此产生的损失予以赔偿。原告因此产生的损失应为投保成功时中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司应给付原告的保险金，因驾驶员詹朝兵在本案事故中负全部责任，如投保成功的话，中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司应赔偿原告全部损失即68052元，故南城县宏旭汽车运输有限公司应当赔偿原告68052元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南城县宏旭汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告赵玉文、康凤兰赔偿款68052元并退还原告赵玉文、康凤兰12624.42元。 二、驳回原告赵玉文、康凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告南城县宏旭汽车运输有限公司负担908元，由原告赵玉文、康凤兰负担781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年七月九日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾