wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1187号之一申请执行人李艳洁，女，1979年10月15日，汉族，住洛阳市西工区。被执行人李强，男，1979年2月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人周笑白，女，1980年12月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院在执行李艳洁申请执行李强、周笑白借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初3336号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李强、周笑白支付申请执行人李艳洁662600元本金及利息。因被执行人李强、周笑白未按上述生效法律文书履行义务，申请人李艳洁向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、我院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下登记车牌号为豫C小型车辆我院已查封但未控制到该车辆。被执行人名下登记坐落于涧西区武汉路中弘卓越城7-3-1203号房产一处，我院已于2019年7月22日进行查封，双方当事人通过议价方式进行挂网拍卖，该房产挂网后，因无人竞拍，现已流拍。现该案件暂无可供执行的财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人名下无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执1187号案件终结本次执行程序。被执行人李强、周笑白负有继续向申请人李艳洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年七月二十一日书记员  于帅兵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1684号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田吉利，男，1968年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原丽娜，女，1977年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马**，男，1977年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 再审申请人田吉利因与被申请人原丽娜、马**民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田吉利申请再审称，请求撤销原判决。事实及理由：1.2012年借款田吉利已经清偿，与2015年2月24日出具的借据无关。2015年2月24日田吉利向马**出具借据后，马**并未向田吉利实际支付借款。2.借款中并未约定还款期限，但双方口头约定2014年年底还款，因此马**的起诉已经超过诉讼时效。3.田吉利与马**没有利息约定，并且马**借款与兰某借款没有关系，不能以兰某借款约定了3%利率推定马**借款约定了利息。 本院经审查认为，1.已生效的（2016）吉0102民初2728号民事判决书查明：“2012年9月18日，马**向田吉利名下中国建设银行账户转款15万元。2012年9月26日，马**向田吉利名下中国建设账户转款5万元。”马**已经履行交付义务。田吉利主张2012年借款已经偿还完毕，但田吉利于2013年至2015年期间，每月18日左右向马**转款1000至3000元，该交易习惯符合民间借贷支付利息的形式，原判决认定田吉利的转款系支付利息并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于借据中并未约定还款期限，诉讼时效应从马**、原丽娜主张权利时起算。田吉利称双方口头约定了还款期限，但并未提供证据加以证明，故其超过诉讼时效的主张，本院不予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”田吉利虽然主张本案借据形成时，双方未明确约定借款利息，但根据上述解释规定，原丽娜于2018年1月25日第一次在原审法院就该债权起诉，原审法院判决田吉利自2018年1月25日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，适用法律并无不当。综上所述，田吉利申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田吉利的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王 婧 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张 丹 书 记 员  李丽叶
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保887号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：韩玉常。 被申请人：吕翠华 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人韩玉常、吕翠华金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人韩玉常、吕翠华名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩玉常名下银行存款27000元，冻结期限自2020年7月24日起至2021年7月24日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1823号原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道**。负责人：陈祥麟，行长。委托诉讼代理人：王伟炜（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工，被告：王全新，女，1982年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：孙文艳，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）与被告王全新、孙文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜、被告孙文艳到庭参加诉讼。被告王全新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、王全新、孙文艳立即偿还我行贷款本金2,050,608.05元、截至2019年6月21日的贷款利息152,460.05元以及自2019年6月22日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息；2、王全新、孙文艳在未偿还前述款项的情况下，我行以其抵押的位于武汉市汉阳区玫瑰新苑8栋1单元6-7层2室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、王全新、孙文艳承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的费用。事实和理由：2016年10月20日，王全新、孙文艳与我行签订《个人购房借款/担保合同》，向我行贷款2,100,000元用于购买位于武汉市汉阳区玫瑰新苑8栋1单元6-7层2室的房屋，合同对于贷款期限、违约责任等均做出了明确约定。2016年10月31日，我行与王全新、孙文艳就其所购房屋办理了不动产登记证明。我行依约发放贷款后，王全新、孙文艳未依约还款，构成违约，故诉至法院。被告孙文艳辩称，原告起诉的事实均属实，对于贷款本金无异议，希望原告降低一些利息。被告王全新在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院查明：2016年10月20日，王全新作为借款人和抵押人、孙文艳作为共同借款人和抵押物共有人与工行江岸支行签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定王全新、孙文艳向工行江岸支行贷款2,100,000元用于购买位于武汉市汉阳区玫瑰新苑8栋1单元6-7层2室房屋。贷款期限25年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定。还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用由借款人承担。合同还约定了其他内容。王全新的配偶孙文艳向工行江岸支行出具了《共同还款承诺书》。2016年11月2日，工行江岸支行依约发放了借款。王全新、孙文艳以位于武汉市汉阳区玫瑰新苑8栋1单元6-7层2室房屋为该笔借款设定抵押。2016年11月1日，案涉房屋办理了鄂（2016）武汉市汉阳不动产证明第0013619号不动产登记证明，证明权利为抵押权，权利人为工行江岸支行，义务人为王全新、孙文艳。嗣后，王全新、孙文艳未依约还款。截至2019年6月21日，王全新、孙文艳累计逾期19期，差欠借款本金2,050,608.05元、积欠利息152,460.05元。本院认为，工行江岸支行与王全新、孙文艳签订的《个人购房借款/担保合同》及孙文艳出具的《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，符合法律规定，双方均应全面履行合同义务。王全新、孙文艳未依约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，工行江岸支行有权宣布借款提前到期。孙文艳在庭审中对全款事实予以确认，其要求工行江岸支行降低利息的辩称无事实依据和法律依据，本院不予支持。故对工行江岸支行要求王全新、孙文艳偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。另，王全新、孙文艳以其所有的房屋为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记手续，对工行江岸支行提出的就抵押房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王全新、孙文艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金2,050,608.05元；二、被告王全新、孙文艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2019年6月21日的利息152,460.05元；三、被告王全新、孙文艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付自2019年6月22日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告王全新、孙文艳名下位于武汉市汉阳区玫瑰新苑8栋1单元6-7层2室房屋[不动产登记证明：鄂（2016）武汉市汉阳不动产证明第0013619号]经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,425元，减半收取计12,212.50元，由被告王全新、孙文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年七月二十一日书记员 李梦月
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执665号之一申请执行人:何昶卫，男，1990年8月21日出生，住浙江省温岭市。被执行人:吴园园，女，1985年10月4日出生，住浙江省平阳县。申请执行人何昶卫与被执行人吴园园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何昶卫向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款76452元及利息，并负担案件受理费855.50元、执行费1047元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款76452元及利息，应负担案件受理费855.50元、执行费1047元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执665号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十三日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15585号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈乐乐，女，1992年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县***********，身份证号码362************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈乐乐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********445）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金9825.57元、利息884.81元、还款违约金450.97元（利息暂计至2020年3月31日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月4日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈乐乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9825.57元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年10月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告陈乐乐负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月七日书记员  利锦仪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6411号 申请执行人：姜竹根，男，1987年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李美洪，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。 申请执行人姜竹根与被执行人李美洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7644号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李美洪应向申请执行人支付30300元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、税务、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院另案依法锁定了被执行人李美洪名下的号牌为粤Ａ×××××以及查封了号牌为粤Ｂ×××××的车辆档案。除此之外，查无其他可供执行的财产。 另查明被执行人的住所地属××××县管辖，本院委托湖北省宜昌市兴山县人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。并依法在被执行人的住所及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为在当地进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案依法锁定了被执行人李美洪名下的号牌为粤Ａ×××××、以及查封了号牌为粤Ｂ×××××的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄智锴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1616号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高澎，男，1986年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人:邵强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 再审申请人高澎因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高澎申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审。事实及理由：1.原审认定事实不清，证据不足。高澎不持有投保单、保险单及相应文件。人保长春分公司提供的书证均为复印件，且未提供保险合同。投保单、保险单签字并非高澎本人书写，应当重新鉴定。违约金条款是人保长春分公司单方意思表示，高澎未签字且不知晓，不应当支持。贷款合同无人保长春分公司公章，也无骑缝章，存在严重漏洞。保险单、投保单与贷款合同无必然联系，不能相互补充。保险单高澎签字非本人书写，人保长春分公司涉嫌伪证罪。该保险合同保护光大银行的权益，不应由高澎承担保费。关于代位求偿的条款在投保单、保险单背面，但人保长春分公司未提供。该保险险种没有银保监会、人民银行等相关机构的红头批复文件，存在超范围经营。2.原审程序违法。原判决违约金部分诉讼请求超过请求范围。原判决举证责任划分错误，应当由人保长春分公司申请鉴定，鉴定程序严重违规。一审适用普通程序，却由一名法官独任审理，二审法院对此未予纠正。 本院经审查认为，保证保险是针对投保人信用和履约情况向被保险人作出的一种保障承诺，其将投保人违约确定为一种保险事故，通过对保险条件的确定、对保险事故和免责范围的限制以及对保险责任承担方式的约定来实现对被保险人的保障。本案中，案涉投保单系高澎本人签字，应认定为其个人真实意思表示，高澎为该份保证保险的投保人。该投保单个人信用贷款保证保险条款部分第十九条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”投保人高澎未按期还款，保险事故发生，保险人人保长春分公司向被保险人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行赔付本息37245.91元，中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行向人保长春分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。人保长春分公司向高澎追偿其赔付的保险金具有事实及法律依据。关于高澎称其未签订保险合同、保险合同无效以及人保长春分公司超范围经营问题，原判决已经论述充分，本院对此不再赘述。关于程序问题。原审判决并未超出人保长春分公司的诉讼请求，一审法院系适用简易程序审理，由审判员一人独任审理符合法律规定。原审鉴定程序亦合法，不存在需要重新鉴定的事由。综上，高澎申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高澎的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王丹秋 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0103刑初254号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1981年9月21日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 委托代理人刘冰，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告人王佳良，男，1984年7月31日出生，汉族，大学本科，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区,住沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪,于2020年1月7日被沈河分局刑事拘留，2020年1月14日经沈阳市沈河区人民检察院决定逮捕，同曰由沈阳市公安局沈河分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2020]181号起诉书指控被告人王佳良犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员曲学尧出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人刘冰,被告人王佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年12月26日22时许，刘某在沈阳市沈河区的其亲妹妹刘练达家中，对刘练达及其爱人王佳良因生活琐事发生的纠纷进行调解，在调解过程中，王佳良用拳殴打刘某面部，造成刘某面部受伤。经鉴定刘某损伤程度为轻伤二级、轻微伤。 本案系婚姻家庭矛盾，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人但没有取得谅解。 上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人王佳良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人王佳良应以故意伤害罪处罚。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人的行为，造成原告人经济损失，要求被告人赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费、交通费，总计45716.11元。 被告人王佳良对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，对原告的赔偿请求愿意赔偿。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王佳良在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，电话查询记录、常住人口基本信息表，证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，司法鉴定意见书，被告人王佳良的供述与辩解，现场录像光盘等证据在卷佐证，本院予以认定。 附带民事诉讼原告人刘某向本院提供了下列证据： 1、辽宁省人民医院住院病志；一大医院住院病志。 2、医药费票据。 3、鉴定费说明。 4、陪护人员住宿费票据 5、被害人以及陪护人员教师证。 上述证据经法庭举证、质证，被告人未提出异议，本院予以认证。 本院认为，被告人王佳良故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王佳良犯故意伤害罪的罪名成立。 由于被告人王佳良的行为致使受害人刘某遭受人身损害，受害人刘某因就医治疗支出的医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费，应由被告人王佳良赔偿，具体数额应以附带民事诉讼原告人刘某向本院提供的病志以及相关票据为准。交通费酌情给付。关于附带民事诉讼原告人刘某提出的营养费的赔偿请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 被告人王佳良经公安机关电话传唤主动到案，并当庭自愿认罪，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人王佳良认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失（相关款项已经存在法院账户），同时考虑本案系婚姻家庭矛盾引起，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人王佳良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。） 二、被告人王佳良赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，合计人民币三万四千九百五十二元。上述赔偿款于判决书生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  王晓瀚 人民陪审员  冯卫东 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款 被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2689号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小伟，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910150268。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601202010206715。被告：黄东江，男，汉族，1959年10月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告黄东江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告26088元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日11时许，被告驾驶赣Ａ×××**小车，撞到路边停放的赣Ａ×××**小车，并造成车损事故，被告负该事故全部责任。事后，原告对赣Ａ×××**小车进行定损，并向该车被保险人胡德伟赔付了26088元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告人口信息简项详细、《道路交通事故认定书》、机动车信息、《机动车辆保险定损报告》、维修费发票、银行转款凭证、《协议》、《机动车辆保险索赔申请书》、《代位追偿申请书》及《机动车辆保险权益转让书》、保险单抄件等证据。本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：胡德伟为赣Ａ×××**小车在原告处投保了机动车交强险及商业险。2017年5月30日11时许，被告驾驶赣Ａ×××**小车，撞到路边停放的赣Ａ×××**小车，并造成车损事故，被告负本次事故全部责任。原告对赣Ａ×××**小车定损后，确认车辆损失金额为26088元。被保险人胡德伟确认收到原告支付的保险赔款26088元后，向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》。本院认为，原告与被保险人胡德伟之间的保险合同合法有效。原告作为赣Ａ×××**小车的保险人，在保险事故发生后，依约向被保险人理赔，符合合同约定。原告代付保险理赔款后，合法取得向实际侵权责任人追偿的权利。被告作为实际侵权责任人，且负事故全部责任，应承担本案全部赔偿责任。原告主张维修费26088元，已提供《机动车辆保险定损报告》、维修费发票等为凭，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄东江于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司26088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李家湧二〇二〇年七月二十八日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1171号之一 申请执行人：陈本明，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张传福，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传福在银行账户内存款人民币195000元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月十一日 书记员  杨婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11806号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：周星星，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，身份证号码：360************811。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30529.07元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）4574.03元、复利304.27元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：339000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月10日发放，2018年10月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金30529.07元、利息（含罚息）4574.03元、复利304.27元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30529.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）4574.03元、复利304.27元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算,均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.59元（原告已预交），由被告周星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初273号 原告：方忠桥，男，1962年8月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 被告：曾凡坤，男，1970年1月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告方忠桥与被告曾凡坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠桥的委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告曾凡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方忠桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费28360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至10月间，被告雇请原告到其承建的工地上去贴砖，完工时结算，被告欠原告工资28360元，被告并出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告曾凡坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至10月间，被告雇请原告到其承包的位于河北省××××乡村改造工程工地务工，完工后经结算，被告欠原告劳务费28360元未付，被告并于2018年10月2日向原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告仅给付2000元，余款26360元至今未付，以致成讼。 本院认为，被告雇请原告到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告提供了劳务，被告依法负有给付劳务报酬的义务，被告欠原告劳务费26360元未付，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务费26360元的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾凡坤于本判决生效后十五日内给付原告方忠桥劳务费26360元； 二、驳回原告方忠桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元，由被告曾凡坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年七月三日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终816号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）：马钢，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：马健，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：马胜利，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 诉讼委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑锡兰，女，1967年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人宁高因与诉被上诉人告马钢、马健、马胜利、郑锡兰保证合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3364号民事判决； 二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人宁高预交的二审案件受理费18592元予以退回。 审判长  朱学强 审判员  李孝兰 审判员  汪振兴 二０二０年七月十日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初862号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：唐明芬，女，汉族，1966年1月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告唐明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告唐明芬经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2436元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.59㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2436元，故原告诉至法院。 被告唐明芬未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告唐明芬应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告唐明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告唐明芬在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计2436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐明芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4350号 原告：方卉，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。 委托诉讼代理人：王晓震、王喜鹏，均系山东舜尧律师事务所律师。 被告：张昭敬，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告方卉与被告张昭敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告方卉的委托诉讼代理人王晓震到庭参加诉讼，被告张昭敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方卉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款27000元及利息（自借款之日起以27000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，共向原告借款27000元。被告承诺会及时偿还，但时至今日，被告也未偿还。为维护合法权益不受损害，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 张昭敬缺席，未答辩。 方卉围绕诉讼请求依法提交了微信聊天及转账截图、方卉的招商银行账户历史交易明细表，根据方卉提供的证据及陈述本院认定事实如下： 方卉与张昭敬系同事关系。2019年张昭敬以偿还信用卡及房贷所需等为由向方卉借款，方卉分别于2019年4月13日、5月16日、5月27日通过微信向张昭敬转账3000元、4000元、20000元，以上三笔共计27000元。上述款项借出后张昭敬未曾归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方卉提供的转账记录、银行账户交易明细及其当庭陈述内容相互印证，可以证实方卉向张昭敬出借款项的事实。张昭敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。方卉向张昭敬出借款项后，张昭敬应及时履行还款义务，故本院对方卉要求张昭敬返还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。方卉称出借款项时与张昭敬口头约定了借款利息，但未举证证实其观点，本院对其主张张昭敬以借款本金为基数按照年利率24%的标准支付利息的请求不予支持，确定张昭敬按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张昭敬于本判决生效之日起十日内偿还原告方卉借款本金27000元； 二、被告张昭敬于本判决生效之日起十日内支付原告方卉利息，以27000元为基数，自2020年7月1日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告张昭敬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月九日 书记员  王志宇
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2988号王传凤：关于刘沁申请执行王传凤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王传凤已给付执行款120875.15元，故南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6050号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4724号 原告：梁小燕，女，1992年4月23日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心科员。 被告：广西南宁资广汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450102MA5NFJWC2P。 法定代表人：韦美玲。 原告梁小燕与被告广西南宁资广汽车销售服务有限责任公司（以下简称资广公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁小燕的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资广公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁小燕向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资15115元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告到被告处工作,担任网销专员。2019年9月起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年4月28日，被告向原告出具《工资欠条》，并承诺尽快支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资广公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告资广公司向原告梁小燕出具《工资欠条》，载明：“兹有梁小燕(身份证号码：)在该公司从事网络专员工作，现因为该公司资金周转困难，拖欠梁小燕从2019年9月至2020年1月共5个月工资，共计人民币15115元整（大写：壹万伍仟壹佰壹拾伍元整），该公司承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”被告投资人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资广公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告工资共计15115元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告工资共计15115元。 近期以来，各类企业或多或少受新冠××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资广汽车销售服务有限责任公司支付原告梁小燕工资报酬共计15115元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁资广汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李寒 二〇二〇年七月十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：张朋满，男，1966年10月11日出生，住沈阳市苏家屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张朋满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告张朋满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朋满偿还原告借款本金283000.00元、利息80934.18元、罚息14554.82元，合计378489.00元（以上本金及利息截止日为2019年5月7日）,自2019年5月8日起，按《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告张朋满赔偿原告律师费2000元；3、请求法院判令被告张朋满承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2016年10月12日，被告张朋满通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定：在合同授信额度有效期（自2016年10月12日起至2017年10月12日止）内，被告张朋满可以向原告请求支用最高额不超过人民币286000元的授信额度；2016年10月12日，原告与被告张朋满签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，合同约定原告向被告张朋满提供个人经营性贷款本金人民币286000元，用于生产经营，贷款期限为6个月，自2016年10月12日起至2017年4月12日止，执行贷款年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息……罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告张朋满在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金283000.00元、利息80934.18元、罚息14554.82元。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张朋满未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》、历史明细清单等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月12日，被告张朋满通过第三方信息平台银联商务与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定：在合同授信额度有效期内（2016年10月12日至2017年10月12日），被告张朋满可向原告请求支用授信额度起点为1000元；同日，被告张朋满通过第三方信息平台银联商务与原告签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定：被告张朋满向原告借款286000元，期限为6个月（2016年10月12日至2017年4月12日），年利率为9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款品种为生产经营，如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告将借款286000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款，截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金283000.00元、利息80934.18元、罚息14554.82元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。原告主张的律师代理费，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朋满于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息378489.00元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7007元、公告费800元，由被告张朋满承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 阳
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初199号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人刘先保，男，1974年7月20日生，汉族，中专文化，个体经营户，住徐州市云龙区（户籍所在地：徐州市云龙区）。2019年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局决定取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人刘先保犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘先保到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2019年12月8日23时许，被告人刘先保酒后驾驶苏Ｃ×××**号白色大众牌小型轿车，沿徐州市云龙区民富大道自西向东行驶至云苑路交叉路口时，逃避执勤民警检查，后被抓获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘先保血液中检出乙醇成分，含量为241.2mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人刘先保在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人曹某、刘某的证言，被告人刘先保的供述，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，视听资料，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘先保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘先保到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘先保自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘先保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月十七日书记员  崔 璨
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2549号申请人执行人:师红雨被执行人：苏庆杰申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年07月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执2549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 李忠明
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初173号原告：许卓标，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市*********寮寨内3巷4横街2号。身份证号码：445************019。被告：杜木春，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市********顶新厝3街14号。身份证号码：445************015。原告许卓标与被告杜木春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2020年2月12日转为普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告许卓标到庭参加诉讼，被告杜木春经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卓标向本院提出诉讼请求：1.被告杜木春支付原告租金42000元。事实和理由：原告于2018年3月15日向被告租用被告位于普宁广场对面西陇村金沙苑第五街中套自建房一、二、三层的楼房一次性支付两年房租110000元。租用了一年内，原告生意失败，被告提出房子退回其自己使用，并于2019年3月15日与原告签订转租合约，约定被告于2019年7月1日归还原告租金42000元。约定期限届满后，原告发现被告已将楼房变卖，人也找不到。被告杜木春没有答辩。原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.租楼合同1份、转租合约1份，证明原、被告于2018年3月15日签订租赁合同，约定原告租用被告位于普宁广场对面西陇村金沙苑第五街中套自建房一、二、层的楼房，期限自2018年3月15日起至2021年3月15日止，每年租金45000元，一次性支付两年租金90000元；三层租金20000元，租赁期限自2018年11月1日起至2020年3月15日止。2019年初原、被告协商一致由原告将其租赁被告的楼房转租给被告，转租期限自2019年3月12日至2020年3月15日，租金42000元。被告杜木春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。被告杜木春没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和许泽民于2018年3月15日与被告杜木春签订租楼合同，约定原告租用被告位于普宁广场对面西陇村金沙苑第五街中套自建房一、二、层的楼房，期限自2018年3月15日起至2021年3月15日止，每年租金45000元，一次性支付两年租金90000元；三层租金20000元，租赁期限自2018年11月1日起至2020年3月15日止。原告及许泽民已支付给被告租金110000元。2019年初原告许卓标被告杜木春协商一致由原告将其租赁被告的楼房于2019年3月12日退还被告，被告于当年7月1日前返还租金42000元。另查明，原告的共同承租人许泽民授权由原告处理与被告的楼房租赁事项。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的转租合约实际为双方当事人经协商一致解除原租楼合同，由被告返还原告剩余租期租金的合约，真实的意思表示，对双方均有约束力。被告未按双方约定返还原告租金42000元，已构成违约，原告请求判令被告按约定返还租金42000元，本院予以支持。被告杜木春经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜木春应于本判决生效之日起10日内返还原告预付的租金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，共1410元由被告杜木春负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄玩萍人民陪审员  黄松林二〇二〇年七月七日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢836号 朱远远： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1576号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15155号原告：北京红惠东泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****2708。法定代表人：赵保才，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东苇路**div>法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告北京红惠东泰投资管理有限公司（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费1055454.55元。事实与理由：2010年4月30日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费129万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告提名人刘XX享受了10次平日会员待遇，5次假日会员待遇，并且拖欠2017-2018年年费，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费129万元。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。此后，原告交纳入会费129万元，被告出具收据。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、地理位置、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告10次平日会员待遇，5次假日会员待遇，并且拖欠2017-2018年年费，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京红惠东泰投资管理有限公司和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一〇年四月三十日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京红惠东泰投资管理有限公司入会费一百零五万元；三、驳回原告北京红惠东泰投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8205元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年七月二十日书记员  王珊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1534号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王雪坤。被执行人：何汉宁，男性，1996年07月26出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行何汉宁追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初825号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初825号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4168号 原告:宁波晨客隆超市有限公司。 诉讼代表人：胡力明。 委托诉讼代理人：李波。 被告：陆乾苗。 原告宁波晨客隆超市有限公司与被告陆乾苗损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波及被告陆乾苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告陆乾苗作为原告董事及负责人期间，在执行职务过程中违反忠实勤勉义务，以原告名义收取租户租金及水电押金后占为己有未予返还为由，向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告归还129万元，并按人民银行同期同档次贷款基准利率支付自立案之日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 案经审理查明：被告陆乾苗在担任原告董事期间，收取第三方支付给原告的租金116万元，包括邱志岳支付的30万元，王焕木支付的86万元。被告提供的证据不足以证明其已经将收到的租金交还给原告。 本院认为：原告主张的被告违反董事忠实义务侵占公司资产的行为涉嫌职务侵占犯罪，故本案应驳回起诉，并将本案材料作为被告陆乾苗犯罪的线索移送公安。据此，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁波晨客隆超市有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理朱婷婷 代书记员 俞培桦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民再164号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港溢隆金属工业有限公司。法定代表人：高万来，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。再审申请人连云港溢隆金属工业有限公司（以下简称溢隆公司）因与被申请人王某某房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1321号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月22日作出(2019)苏民申1087号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人溢隆公司委托诉讼代理人张月霞、被申请人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溢隆公司申请再审称：1.二审认定案涉房屋是未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑，没有事实与法律依据。连云港溢盛公司工业有限公司（以下简称溢盛公司）是政府招商引资创办的台商与境内合资企业，依当时的土地使用证所附规划平面图建造了案涉房屋，至今未被相关部门认定该房屋为违法建筑。2.二审认定本案属于行政机关职权范围没有法律依据。本案为合同之诉，而非确权之诉，不涉及房屋权属争议，不属于行政机关职权范围。3.二审认定如果判决确认本案合同无效，可能导致涉案房屋返还给溢隆公司，从而变相确认溢隆公司对涉案房屋所有权的合法性及涉案房屋的合法性，没有法律依据。本案诉讼请求并非确认房屋权属关系，二审裁判超出诉讼请求，违背“不告不理”原则。案涉房屋的所有权人为溢盛公司，溢隆公司仅是借用房屋，无权处分该房屋，溢盛公司未对溢隆公司的卖房行为进行追认，故案涉房屋买卖合同系无效合同。综上，请求再审撤销二审裁定，维持一审判决。本院再审认为：溢隆公司的诉讼请求是确认其与王某某之间的房屋买卖合同无效，并非要求对案涉房屋的物权进行确认。不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须按照物权法的规定，买卖合同不能直接产生物权变动的效果。无论案涉房屋是否系违章建筑，确认双方房屋买卖合同有效或无效均不产生确认房屋物权的效力。二审认定本案不属于人民法院受理范围，于法无据。另，溢隆公司仅要求确认合同效力，对合同效力确认后的善后事宜未一并提出主张，徒增讼累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1321号民事裁定及连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初9986号民事判决；二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年七月三十一日书记员  章芳芳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执64号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德，职务：执行董事。 被执行人：陈静，女，汉族，1994年10月11日出生，住所：河北，住所：河北省邯郸市邯郸县> 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人陈静追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月13日作出的（2019）北国仲字第508-A900059号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其代偿款、利息、违约金及仲裁受理费等共计204200元。本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人财产线索；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；8、经邯郸市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所协助，查封被执行人陈静名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆，但该车辆未实际扣押，不具备处置条件；9、对被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。目前本院已穷尽财产调查措施，以上执行措施，本院已电话告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的共计204200元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭 娜
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初585号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路**新金桥家园******（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：莫训东，男，1988年7月16日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告莫训东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招到庭参加诉讼，被告莫训东经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1949.25元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2018年4月至2019年6月期间的物业管理费1949.25元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告莫训东在法定期限内未向本院提交答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／月／平方米。协议签订后，原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告居住于三都县，住房面积为129.95平方米，被告拖欠2018年4月至2019年6月共计15个月的物业管理费1949.25元未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。被告拖欠2018年4月至2019年6月共计15个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/月/平方米计算，即1949.25元（129.95平方米×15个月×1元/月/平方米）。对原告的诉讼请求本院依法据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、限被告莫训东于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业管理费1949.25元；二、驳回原告贵州博航佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告莫训东负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年七月一日书记员  蒙 莉
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉04行初13号原告贾永禄，男，76岁，无职业，户籍地:东丰县，现住大连市沙河口区。被告东丰县人民政府。法定代表人曾海洋，县长。原告贾永禄诉被告东丰县人民政府民政行政救助一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贾永禄诉称，贾永禄父亲贾金生于1947年3月参加中国人民解放军四十四军一三一师三九二团，在南下行军中立大功，是共和国功臣，在抗美援朝战斗中牺牲，由中央人民政府批准为革命烈士。贾永禄是贾金生儿子，是烈士遗属，是民政部门优抚、抚恤优待十五类优抚、抚恤，优待对象中的“三属”（烈士家属、因公牺牲军人家属、病故军人家属）,符合申请增发抚恤金政策条件。贾永禄76岁，妻子郭庆云74岁，无有任何其他经济来源，在2018年12月份东丰县民政局取消我们两人的城镇低保吃饭钱，现在我们俩人每月只有390.00元烈士抚恤金的经济来源，生活非常因难。依据《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十一条“国家实行英雄烈士抚恤、优抚、优待制度，英雄烈士遗属按照国家规定享受教育、就业、养老、住房，医疗等方面的优待。抚恤优待水平应当与国民经济发展相适应，并逐步提高。国务院有关部门，军队有关部门和地方人民政府应当关心英雄烈士遗属的生活情况,每年定期走访慰问英雄烈士遗属”。《军人抚恤优待条例》第十七条“县级以上地方人民政府对依靠定期抚恤金生活仍有困难的烈士遗属，因公牺牲军人遗属，病故军人遗属可以增发抚恤金或者采取其他方式予以补助，保障其生活不低于当地的平均生活水平”。贾永禄无房屋投奔其妹妹贾永琴，贾永琴家是全国高消费城市，每人每月花销平均在1，500.00元以上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第（十）款，第五十七条规定，请求东丰县人民政府依法每月支付给贾永禄增发抚恤金3，000.00元。东丰县人民政府辩称，1.贾永禄诉讼理由不成立,贾永禄并不是国家《军人抚恤优待条例》第二章第十六条所规定的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属（优抚对象“三属”人员），不属“三属”人员优抚范围，不是抚恤金发放对象。其优抚对象身份应是烈士子女，其优抚待遇是以烈士子女身份按月领取生活补助金，而不是抚恤金，见吉林省民政厅、财政厅〈关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知〉吉民发［2012］18号文件规定、〈关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施办法》吉民发［2012］19号文件规定。东丰县人民政府所属行政局退役军人事务局已按照上述文件政策规定，确认了贾永禄的烈士子女优抚身份，并定期向其发放了生活补助金。贾永禄所述事由不符合事实，且其要求增发每月3，000.00元抚恤金没有法律、法规、政策依据。2.东丰县人民政府所属优抚管理机构，已经履行了法定职责，依据法规、政策文件以及优待金发放标准，不仅为贾永禄发放了烈士子女生活补助金，还为其发放了困难补助、医疗补助、物价补贴等。东丰县人民政府所属单位发放优待金、补助金行为有明确的文件依据且符合发放标准。3.贾永禄之诉讼请求属重复诉讼。贾永禄在2020年4、5月期间诉东丰县退役军人事务局要求增发3，000.00元抚恤金，经东丰县人民法院、辽源市中级人民法院判决驳回其诉讼请求。经审理查明，贾永禄系烈士子女，从2019年第二季度开始享受东丰县退役军人事务局为其发放每个季度2，000.00元的救助款，并向贾永禄发放了春节走访慰问金、临时物价补贴、定期生活补助金、医疗补助款等。现贾永禄申请每月增发3，000.00元抚恤金。另查明，贾永禄要求每月增发3，000.00元抚恤金的该诉讼主张，已向东丰县人民法院提起行政诉讼，被告人为东丰县退役军人事务局，东丰县人民法院已于2020年4月15日作出（2020）吉0421行初2号行政判决，判决驳回贾永禄的诉讼请求，贾永禄不服该判决，向辽源市中级人民法院提起上诉，辽源市中级人民法院于2020年5月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应有具体的事实根据和法律依据，并且所诉被告应具备诉讼的主体资格。依据本案查明的事实，东丰县人民政府并不是履行发放抚恤金的行政机关，其不具备本案的诉讼主体资格，且贾永禄要求“每月增发3000.00元抚恤金”的诉讼主张已经辽源市中级人民法院作出终审判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据”。依据上述法律规定，贾永禄的诉讼主张不符合起诉条件，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一、三、十项规定，裁定如下：驳回贾永禄的起诉。案件受理费50.00元由贾永禄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  何芳松审判员  王 涛审判员  屈永国二〇二〇年七月十五日书记员  宿宏岩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1147号 原告：刘帅，男，1991年6月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：吴爱军，男，1969年11月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：湖北洲天建设集团有限公司。 原告刘帅与被告吴爱军、湖北洲天建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘帅于2020年7月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘帅申请撤诉是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤回对被告吴爱军、湖北洲天建设集团有限公司的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告刘帅承担。 审判员  陈晓强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理汪汉池 书记员  魏忠东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9674号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：杨文丽，女，1969年2月6日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县镁厂家属区****1附6附**，身份证号码：632************02X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金84671.19元、分期手续费4926.02元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月14日止，利息4966.87元、还款违约金15738.5元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********653；欠款情况：暂计至2019年10月14日，被告拖欠本金84671.19元、分期手续费4926.02元，利息4966.87元、还款违约金15738.5元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金84671.19元、分期手续费4926.02元及利息（暂计至2019年10月14日，利息4966.87元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253.03元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担178.79元、被告杨文丽负担1074.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保139号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地黑龙江省肇源县头台镇头台村。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行工作人员，住黑龙江省肇源县。被申请人：张希波，女，1967年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：王志友，男，1970年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人张希波名下与被申请人王志友共同共有的位于肇源县大兴乡住宅1处，产权证号为字第022879号。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在张希波名下的位于肇源县大兴乡通兴村住宅1处（产权证号为字第022879号），查封期限为三年；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1245元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  黄永亮二〇二〇年七月十四日书记员  孙倩悦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢254号申请执行人西昌鸿浩商贸有限公司，住所地：西昌市。法定代表人花景伦，系该公司总经理。被执行人峨眉山市瑞鑫商贸有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人谢德洪，系公司总经理。被执行人刘华明，男，1977年3月9日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省峨眉山市。被执行人杨立平，女，1974年9月10日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。西昌鸿浩商贸有限公司申请执行峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、刘华明、杨立平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3401民初739号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、刘华明、杨立平，申请执行人于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请人同意被执行人峨眉山市瑞鑫商贸有限公司、刘华明、杨立平延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初739号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月十七日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执962号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地:四川省西昌市。主要负责人姚洪波，该支行行长。被执行人肖旭，男，1981年12月20日出生，彝族，住四川省西昌市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被执行人肖旭借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3576号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人肖旭至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被执行人肖旭达成协议，申请人同意被执行人肖旭分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3576号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月三十一日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执621号申请执行人蒋仁禄，男，1941年8月16日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人陈莉，女，1962年12月9日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4950号民事判决书，责令被执行人给付申请人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人陈莉有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：冻结被执行人陈莉在中国工商银行的存款26518.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年七月三十一日书记员 王维林
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2589号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼，统一社会信用代码913401005545939520。 法定代表人：张胜利，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该银行员工。 委托诉讼代理人：陈杰,男，1988年6月9日出生，住安徽省合肥市包河区，系该银行员工。 被告：王再仓，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：严寿菊，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：何启兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：鹿立明，女，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称：石银村镇银行）诉被告王再仓、严寿菊、何启兵、鹿立明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人杨帆、陈杰到庭参加诉讼，被告王再仓、严寿菊、何启兵、鹿立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王再仓偿还贷款本息共计196725.7元,(其中包括本金184000元,截至2020年5月18日逾期利罚息12725.7元)并承担至本金付清之日止利罚息（按合同约定的利罚息计算）；2、判令被告严寿菊(被告王再仓配偶)承担共同清偿责任，被告何启兵、鹿立明承担连带责任保证；3、判令上述被告承担本案的诉讼费等因被告违约所产生的费用。 事实与理由：2018年12月10日,原告与王再仓、严寿菊签订了《个人借款合同》,合同约定贷款金额为人民币18.4万元整,支付方式为自主支付,还款方式为按月结息,到期还本。贷款用途为借新还旧,贷款期限自2018年12月10日至2019年12月9日,共计12个月。借款凭证偿还日期为2019年12月9日,贷款月利率为8.7%,实行按日计息,按月结息,结息日为每月20日,个人借款合同规定借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的,自逾期之日起支付罚息,短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算,罚息为每日万分之4.35。上述合同签订后,原告按约履行放款义务,但被告王再仓自2019年12月9日本金到期后一直未结清本息,经我行多次催告未果。被告严寿菊是本合同的共同借款人,合同约定共同借款人对本借款合同承担清偿责任。根据原被告方签订的《个人借款合同》第八条违约责任第五项规定:采用按月还息方式,连续60天或累计3个月不按时支付利息的,甲方有权停止尚未发放的贷款;提前收回已发放贷款本息,解除合同;依法处置抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。依据原被告方签订的《个人借款合同》、《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定,原告享有追回本金及利息的权利及依法要求担保人承担连带保证责任。 综上,原告为了使单位合法经济权益得到法律保护,依法向法院起诉,请求人民法院依法从速审判,以维所请。 王再仓、严寿菊、何启兵、鹿立明未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，石银村镇银行与借款人王再仓、共同借款人严寿菊、保证人何启兵、保证人鹿立明签订《个人资金借款合同》，约定向王再仓和严寿菊提供贷款184000元，期限12个月，自2018年12月10日至2019年12月9日，月利率8.7‰，按日计息，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息利率为月利率8.7‰的1.5倍。何启兵和鹿立明自愿为王再仓和严寿菊的借款提供连带责任保证，对保证方式、保证范围、保证期间等事项双方均在合同中做了明确约定。合同签订后，石银村镇银行向王再仓、严寿菊发放贷款184000元。借款到期后，王再仓、严寿菊未能还清借款本息。截至2020年5月I8日，王再仓、严寿菊拖欠本金184000元，利、罚息12725.7元，合计196725.7元。 本院认为，石银村镇银行与王再仓、严寿菊、何启兵、鹿立明签订的《个人资金借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款人王再仓和严寿菊应履行合同义务，归还借款本息。双方在《个人资金借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对石银村镇银行要求王再仓、严寿菊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人何启兵和鹿立明自愿为王再仓、严寿菊的债务提供连带责任保证，不违反相关法律规定，石银村镇银行向其主张权利亦在保证期间内，故对石银村镇银行要求何启兵、鹿立明对王再仓、严寿菊的上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王再仓、严寿菊于本判决生效之日起十日内向安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金184000元及利罚息12725.7元（截止到2020年5月18日），2020年5月18日后的罚息，以实际拖欠本金为基数，按月利率13.05‰，从2020年5月19日计算至款清之日止； 二、何启兵、鹿立明对上述第一项债务负连带清偿责任； 三、驳回安徽肥西石银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2117.5元，由王再仓、严寿菊、何启兵、鹿立明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年七月九日 书记员  王舒雅 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1500号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人顾勇，曾用名万永福，男，1973年5月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住江阴市。2014年12月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月10日被无锡市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2017年8月17日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被江阴市公安局拘留十五日；2017年12月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年7月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1379号起诉书指控被告人顾勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人顾勇于2020年4月13日18时54分许，在机动车驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长泾镇通港路由北向南行驶至四本堂45号门口地段，驶入路左，车辆前部左侧与相对方向李某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车前部左侧碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人顾勇负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人顾勇案发时的血液中乙醇含量为168ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 事发后，被告人顾勇明知他人报警而在现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人顾勇已赔偿李某人民币9500元，并获得谅解。 公诉机关认为被告人顾勇具有自首、认罪认罚、发生事故负全部责任、有危险驾驶前科、无证、赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人顾勇拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。 被告人顾勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月14日起至2020年10月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月十四日 书记员  卞书明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2780号 申请执行人：新市区四工路顺昌建材租赁站,住所地乌鲁木齐市四工路南四巷**。负责人：黄万燕。被执行人：白居磊，男，1970年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初12021号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入85962.5元，执行费1189.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   叶斯哈提
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执383号申请执行人：郭校坤，男，1974年7月7日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市太王镇站前委**。被执行人：姜宝林，男，1987年10月27日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市太王镇新红村**。申请执行人郭校坤与被执行人姜宝林民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初412号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭校坤于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人姜宝林给付借款20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人姜宝林送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。于2020年7月2日、2020年7月10日进行网络查控，未发现被执行人姜宝林有银行存款、证券、车辆等财产信息。被执行人姜宝林已私下通过微信转账的方式给付申请执行人400.00元，未发现姜宝林有其他财产。2020年7月22日，本院对被执行人姜宝林发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭校坤亦表示无法提供被执行人姜宝林其他可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  刘明颖二〇二〇年七月二十二日书记员  刘家铭