云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3698号上诉人（原审被告）：昆明三建建设（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路富春商业区****。法定代表人：杨彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：章保强，男，汉族，1979年7月17日生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：赵晏瑩、陈兴巧，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明三建建设（集团）有限公司(以下简称昆明三建)与被上诉人章保强建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昆明三建的委托诉讼代理人黄维、被上诉人章保强的委托诉讼代理人赵晏瑩到庭参与诉讼，本案现已审理终结。昆明三建的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回章保强的诉讼请求；2.由章保强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.案涉结算单中备注：室内地砖未验收、零星抹灰未完成，余下工作在2018年10月31日完成。但目前，室内地砖未验收、零星抹灰也未完成验收，故结算条件尚未成就，章保强的行为已经构成对结算单的违约，该结算单对双方不发生法律效力。2.《付款承诺》表明章保强完成的工程量以项目部的结算为准，然而工程项目由于存在质量问题和未完工问题至今没有结算。本案付款条件未成就。3.由于章保强已经违反《结算单》的约定，因此，双方应当重新按照《抹灰劳务承包合同》第七条约定的付款办法进行结算，昆明三建支付的工程款已经超过该约定的支付金额，剩余工程款应当待工程竣工验收后三个月内付清。被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。章保强的一审诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款257176.6元，及以257176.6元为基数自2019年7月2日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算的逾期付款利息（暂计算至2019年9月1日为2572元，本息共计259748.6元）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年1月16日，原、被告签订《抹灰劳务承包合同》，约定：被告将云南省昆明市盘龙区综合档案馆建设项目工程室内及外墙抹灰工程发包给原告施工，建筑总面积13285.48平米，每平米按76元进行结算，楼梯踏步48元每平米，走道地砖、卫生间墙地砖40元每平米，门厅、展厅、休息区墙、柱、地、地花岗石50元每平米卫生清理至竣工验收。付款方式为室内抹灰完成一至三层、外墙抹灰完成后支付10万元，内外墙抹灰全部完成后付20万元，其余工程款待工程量全部完工后且竣工验收后，按总工程量中工程款70%支付，其余尾款待工程竣工验收后三个月内付清，施工过程中不再支付任何工程费用。2018年10月17日，原、被告签订《结算单》，确认工程总价为1285883元。结算单中备注：室内地砖未验收，零星抹灰未完成，余下工作在2018年10月31日完成。工程款支付：春节前支付到80%，余下的在2019年7月1日前支付完。2019年1月22日，被告向原告出具《付款承诺》，载明：昆明市盘龙区综合档案馆工程项目章保强（粉刷班组）所完成的工程量，以项目部的结算为准。在这次甲方支付款时，公司承诺监管在2019年1月30日前，按合同约定支付到80%。一审法院认为，本案中，经原、被告结算，确认了工程总价，被告对原告主张的欠付金额无异议，一审法院予以确认。对于被告辩称合同约定的付款期限未届满的观点，一审法院认为，双方合同虽约定了付款方式，但在双方的结算单及被告向原告出具的付款承诺中再次明确了具体付款时间，是对双方合同约定付款方式的变更，故对被告的该观点一审法院不予采信。现约定的付款时间已经届满，故对原告要求被告支付工程款257176.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告辩称原告施工存在质量问题的观点，庭审中被告申请对工程质量进行鉴定，后又申请撤回该鉴定，是其对自身权利的处分。同时，被告未提交其他证据证实工程存在质量问题，故对被告的该观点一审法院不予采信。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方结算单中约定了付款时间，原告主张的起算时间符合双方约定及法律规定，一审法院予以确认。但双方并未约定计算标准，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条以及《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章保强支付工程款257176.6元；二、被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章保强支付上述款项自2019年7月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5196元，适用简易程序减半收取2598元，由被告承担。二审期间，当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.案涉工程款的付款条件是否成就；2.逾期付款利息如何认定。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中经双方当事人结算确认了工程总价，一审法院对工程价款认定正确，二审依法予以维持。关于本案争议焦点一：案涉工程款的付款条件是否成就。案涉《抹灰劳务承包合同》与结算单加盖的印章均是“昆明三建建设（集团）有限公司盘龙区综合档案馆建设项目施工资料专用章”，并且均由昆明三建的同一代理人签字。昆明三建对《抹灰劳务承包合同》的真实性及效力予以认可，因此，结算单真实有效。结算单的签订时间在《抹灰劳务承包合同》签订时间之后，视为对《抹灰劳务承包合同》约定的付款办法的变更，双方当事人应当按照结算单的内容履行权利义务。结算单表明余下工作在2018年10月31日完成，工程款在2019年春节前支付到80%，2019年7月1日前付完。从合同履行情况来看，当事人约定的施工完成时间在付款时间之前，昆明三建已经支付了工程款的80%，并且在支付工程款时没有对章保强的施工情况提出异议，表明其对章保强施工成果的认可。从证据规则来看，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昆明三建在一审中申请工程质量鉴定后又撤回申请，在二审询问中昆明三建主张是找其他人完成了零星工程，但不能提供证据予以证实。因此，昆明三建主张室内地砖及零星抹灰未验收，结算条件尚未成就的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。《付款承诺》表明章保强完成的工程量以项目部的结算为准，结算单与《抹灰劳务承包合同》加盖的均是同一印章，应当视为项目部的结算，昆明三建主张重新结算的上诉意见不能成立。关于本案争议焦点二：案涉工程款的逾期付款利息如何认定。双方当事人约定在2019年7月1日前付清工程款，昆明三建未支付的工程款应当从2019年7月2日支付逾期付款利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”,昆明三建逾期支付工程款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。2019年8月20日之后，人民法院裁判贷款利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，一审对逾期付款利息的利率标准认定不当，二审依法予以更正。综上所述，一审法院认定事实清楚，但对逾期付款利息处理不当，二审予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10457号民事判决第一、三项，即维持“一、被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章保强支付工程款257176.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求”；二、变更昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10457号民事判决第二项“被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章保强支付上述款项自2019年7月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”为“昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向章保强支付工程款257176.6元自2019年7月2日起至款项付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。”一审案件受理费5196元，减半收取2598元由章保强承担98元，由昆明三建建设（集团）有限公司承担2500元。二审案件受理费5196元由章保强承担196元，由昆明三建建设（集团）有限公司承担5000元。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年七月二十一日书记员 李昱蓉