wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初968号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，女，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京中山医院有限公司，，住所地北京市朝阳区南新园中路**楼法定代表人：要占辉。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京中山医院有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告侵权赔偿金9000元、合理支出1000元（公证费800元，律师费200元），以上共计10000元；2.判令被告公开赔礼道歉。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所管理的“×××”的微信公众号中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-40811f30zzl），上述作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-40811f30zzl的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明显示：原告委托摄影师路毅于2012年6月20日拍摄了涉案作品，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有，大小8.22MB。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并提交了发表页面截图。原告提交（2019）宁钟证经内字第3696号公证书显示：取证时间为2019年5月9日；微信号“北京中山医院订阅号”（微信号：×××）于2016年8月18日发布题为《盲目追求A4腰美女“饿”出胆结石》的文章，使用了涉案作品作为配图。该微信公众号的认证主体为被告。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、网页截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、公证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其认证的微信公众号中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于维权合理支出，原告虽未提交有关票据，但考虑确有律师出庭诉讼，及公证取证系批量取证的事实，本院酌情予以支持。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案原告明确主张被告之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中山医院有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失900元，合理支出100元，以上共计1000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中山医院有限公司负担（北京中山医院有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8138号原告：崔永祥，男，1991年5月6日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：小好市多（北京）超市有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐仁义，职务：总裁。委托诉讼代理人：查鹏程，男，1995年8月7日出生，汉族，公司人事经理。原告崔永祥与被告小好市多（北京）超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告崔永祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张 丹二〇二〇年七月二十八日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执414号之二 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道（国际金融大厦）。 负责人：张军健，行长。 被执行人石成康，男，1975年2月26日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人翟娟美，女，1973年12月23日出生，汉族，住广西北海市。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人石成康、翟娟美金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1494号民事判决书，于2020年2月17日向本院申请强制执行，执行标的为966000.4元及利息。本案在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，因目前该案无法在短期内履行完毕，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议同意终结执行是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执414号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请人可于法定期限内另行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒋诗雨
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初405号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人曾向前，男，1985年11月15日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中肄业文化，木工，户籍所在地湖南省湘乡市，租住于湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年5月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。2020年5月29日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审。2020年7月28日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人曾向前犯强制猥亵罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日不公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人曾向前及其辩护人陈佑斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年5月11日1时许，被告人曾向前驾车前往娄星区吉星路娱乐城唱歌。曾向前在娱乐城门口看到被害人李某独自一人行走，遂下车朝李某走去，李某快步跑开。曾向前追上去并抓住李某的手，搂住李某肩膀，李某将曾向前推开并大声呼救。李某挣脱后沿吉星路朝南跑，曾向前追上去用双手强行将李某搂抱在怀里，并强行摸李某胸部，李某在反抗过程中用钥匙将曾向前手臂扎伤。李某挣脱后报警，民警于当天在娱乐城内将曾向前抓获，曾向前到案后对上述事实供认不讳。2019年5月13日，被告人曾向前亲属代为赔偿了被害人李某的损失，取得了李某对曾向前的谅解。该院认为，被告人曾向前以暴力手段强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人曾向前到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人曾向前有期徒刑七个月。被告人曾向前对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。被告人曾向前的辩护人辩称：1、被告人曾向前属于酒后犯罪，其控制力和辨认度下降后所犯的行为，未使用强制暴力手段，只是搂抱过程中触碰到了被害人胸部，因此被告人曾向前的犯罪情节显著轻微，并提供了王某、成某出具的书面证明，用以证明案发当晚被告人曾向前处于醉酒状态；2、被告人曾向前有坦白情节，认罪认罚，无前科，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月11日1时许，被告人曾向前驾车前往娄星区吉星路娱乐城唱歌。曾向前在娱乐城门口看到被害人李某独自一人行走，遂下车朝李某走去，李某快步跑开。曾向前追上去并抓住李某的手，搂住李某肩膀，李某将曾向前推开并大声呼救。李某挣脱后沿吉星路朝南跑，曾向前追上去用双手强行将李某搂抱在怀里，并强行摸李某胸部，李某在反抗过程中用钥匙将曾向前手臂扎伤。李某挣脱后报警，民警于当天在娱乐城内将曾向前抓获。被告人曾向前到案后如实供述了其上述犯罪事实。2019年5月13日，被告人曾向前的亲属代其赔偿了被害人李某的损失，取得了李某对被告人曾向前的谅解。上述事实，被告人曾向前在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、抓获经过、检查笔录、提取笔录、现场照片、刑事和解协议、收据、谅解书、被害人李某的陈述、被告人曾向前的供述与辩解以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人曾向前以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人曾向前到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾向前自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人曾向前的家属代其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人对被告人曾向前的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾向前的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人曾向前的犯罪情节显著轻微。经查：酒后犯罪不属于法定从轻、减轻或者免除处罚的情形，本案被告人曾向前一而再地强行搂抱被害人，并强行摸被害人的胸部，被害人进行了呼救、反抗并用钥匙扎伤了被告人曾向前的手臂，其强制猥亵的程度显而易见，故对该观点，本院不予采纳。辩护人辩称被告人曾向前有坦白情节、认罪认罚、无前科、赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解的观点与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人曾向前的犯罪情节和社会危害性，不宜免予刑事处罚，故对辩护人免予刑事处罚的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾向前犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月28日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二〇年七月三十日书记员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初1828号原告：李金仙，女，1965年9月17日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：董柏林,江苏君合力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李栋，男，1989年9月23日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：徐梅玲，公司员工。本院在审理原告李金仙与被告李栋、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李金仙未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛家栋二〇二〇年七月十六日书记员  王凌燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8037号原告：姚晨，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志禛，北京市中产律师事务所律师。被告：柴瑞娟，女，1998年5月20日出生，汉族，住河北省河间市。原告姚晨与被告柴瑞娟网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚晨委托诉讼代理人王**、范志禛出庭参加诉讼，被告柴瑞娟经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告在名为“圈圈说娱”的微博账户（×××：×××××××××）首页置顶向原告赔礼道歉，连续不低于30日；2．请求法院判令被告向原告支付经济损失人民币20万元，精神损害抚慰金10万元；3．请求法院判令被告向原告支付合理支出律师费2万元，公证费1000元；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告在名为“圈圈说娱”的微博（微博×××：×××××××××）中发布谣言：“……在大学时姚晨便多次出轨被凌潇肃抓到，但凌潇肃总是在姚晨的哀求下心软，退让了许多次。在结婚时，姚晨再三保证自己会认真对待家庭，凌潇肃也用自己家里面的力量帮前妻开道铺路。但是婚后的姚晨死性不改，又被凌潇肃当场捉J……”。被告散布前述造谣诽谤内容对原告进行恶意人身攻击，以达到诋毁原告名誉的目的。该谣言一经发布后，立即引起了众多不知情的网络浏览者评论、转发甚至侮辱谩骂，导致原告的名誉严重受损。原告姚晨作为著名演员，一直享有良好的社会公众形象，但被告发布的造谣诽谤内容已给原告的名誉及社会公众形象造成严重损害，为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，起诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请。被告柴瑞娟未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告姚晨系知名演员。原告姚晨提交了的（2019）京国立内民证字第3057号公证书，该公证书载明，申请人北京市中产律师事务所的委托代理人范志禛于二○一九年十一月八日到北京市国立公证处，为保留证据需要，申请对相关网页内容进行保全。该公证书附件打印了被告柴瑞娟在其新浪微博账号“圈圈说娱”发布的涉及原告姚晨的微博博文截图，内容包含“……在大学时姚晨便多次出轨被凌潇肃抓到，但凌潇肃总是在姚晨的哀求下心软，退让了许多次。在结婚时，姚晨再三保证自己会认真对待家庭，凌潇肃也用自己家里面的力量帮前妻开道铺路。但是婚后的姚晨死性不改，又被凌潇肃当场捉J……”等言论。原告姚晨提交了公证费发票，金额为1000元。经原告姚晨于本案开庭前核实，涉案微博博文内容已删除。2020年2月24日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》载明，用户“圈圈说娱”的注册信息：×××：6389389208，昵称：圈圈说娱，联系人：柴瑞娟，并披露了柴瑞娟的身份证号及手机号码。原告姚晨提交了委托代理合同，该合同中约定：在本案一审法律程序完毕后三日内，甲方（即本案原告姚晨）向乙方（北京市中产律师事务所）支付一审律师代理费人民币贰万元整。关于该笔律师代理费，原告姚晨未提交票据，但原告姚晨委托诉讼代理人称因与原告当事人约定一审结束后付费，所以目前还没有发票。上述事实有（2019）京国立内民证字第3057号公证书、公证费发票、调查回函、委托代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。在没有任何根据的情况下，被告柴瑞娟公然发表原告出轨的不实言论，已构成诽谤行为。上述言论一经发布，便可迅速在互联网上传播，导致社会公众对原告的评价降低，名誉被损害。故被告侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告主张赔礼道歉于法有据，应当予以支持。侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。关于原告主张的经济损失一节，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。关于原告主张的公证保全费用，有相应的票据，且公证内容确实系本案事实，故本院予以全部支持。关于律师费，虽然原告姚晨未提交律师费票据，但根据其提交的委托代理合同，且该合同中约定了“一审法律程序完毕后三日内支付一审律师代理费人民币贰万元”的条款，故本院对律师费请求予以全部支持。由于原告未提交其他证据证明被侵权人的损失以及侵权人的获利，故本院不再支持其他经济损失。被告发表了诋毁原告人格尊严的言论，此种语言暴力经互联网传播，影响恶劣，给原告造成了严重的精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告柴瑞娟在名为其“圈圈说娱”的微博账户（×××：×××××××××）首页置顶向原告姚晨赔礼道歉（道歉内容需经本院核准），道歉时间为自发布之日起连续不低于30日；如被告柴瑞娟拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，相关费用由被告柴瑞娟负担；二、本判决生效之日起十日内，被告柴瑞娟赔偿原告姚晨经济损失及合理支出共计21000元；三、本判决生效之日起十日内，被告柴瑞娟赔偿原告姚晨精神损害抚慰金15000元；上述二、三项金额共计36000元；四、驳回原告姚晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告姚晨负担845元（已交纳），由被告柴瑞娟负担107元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告柴瑞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初695号原告：巴特尔，男，现住呼和浩特市。被告：刘宇，男。原告巴特尔与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴特尔到庭参加了诉讼，被告刘宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴特尔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘宇归还原告的借款本金15000元及利息（按逾期未还月息率2%计算，从2020年1月1日至全部还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘宇于2020年1月1日向原告借款15000元，同时约定月利率1%，借款期限至2020年1月31日，被告并向原告出具了书面借据，原告按约履行了出借义务。原告因急用钱，多次找被告要求归还借款，但被告以各种理由拒付，为此向人民法院起诉。原告认为，自己按约定履行了出借的义务，被告拒绝履行归还借款本金及利息的义务，属于严重违约行为，因此，应该承担归还本金15000元及利息的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘宇未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告刘宇向原告巴特尔出具《借条》，约定：被告为资金周转，今通过现金形式向原告借款人民币15000元，月利率1%，借款期限为2020年1月1日至2020年1月31日，到期日还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直未付，后诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告已履行了出借义务，故原告主张被告偿还借款本金15000元的请求本院予以支持。关于借款利息，因借条中约定的借期内利息与逾期利息均符合法律规定，故本院予以支持。被告刘宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己答辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效后十日内偿还原告巴特尔借款本金15000元，借期内利息150元，逾期利息按月利率2%计算，从2020年1月2日起至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴 二〇二〇年七月十五日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1975号原告：韦波，男，1977年12月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈永松，男，1977年2月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告韦波与被告陈永松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，2020年7月14日原告以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦波撤回起诉。案件受理费1140元，因原告韦波撤诉，减半收取570元，由原告韦波负担。审判员  岑大波二〇二〇年七月十四日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4425号原告：郝春艳，女，1985年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李燕雷，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晓辉，北京市普贤律师事务所实习律师。被告：诺威新意（北京）家具有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘春胜。原告郝春艳与被告诺威新意（北京）家具有限公司（以下简称诺威新意公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郝春艳的委托诉讼代理人李燕雷到庭参加诉讼。被告诺威新意公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2012年8月24日以来的公司财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2012年8月24日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、作为原始凭证附件备查的相关资料）供原告查阅；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年8月24日起成为被告股东，持有被告30%股份，享有股东的合法权益。但被告一直未向原告披露经营状况，最近几年一直未分红，为了解公司财务情况，原告于2019年9月17日以快递方式及电子邮件方式向被告提出查询公司账目申请，但邮件被拒收，电子邮件未予回复。原告作为公司股东，根据公司法规定享有知情权，被告拒绝原告查询公司财务信息，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告诺威新意公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：诺威新意公司成立日期为2007年9月7日，现法定代表人为刘春胜，现注册资本1000万元，现投资人为刘春胜、刘湘宁、郝春艳。根据诺威新意公司的工商档案材料，诺威新意公司成立时股东为刘春胜、刘湘宁、张爱凤，2012年6月18日变更为刘春胜、刘湘宁，2012年8月22日变更为刘春胜、刘湘宁、郝春艳，出资额分别为刘春胜544万元、刘湘宁1**万元、郝春艳300万元。2019年9月16日，郝春艳向诺威新意公司住所地邮寄《要求查阅公司账簿申请书》，载明：“申请人作为公司股东，公司一直未对本人披露经营状况，最近几年一直未分红，本人作为股东的知情权没有得到保障……现申请人要求于2019年10月8日前，依据《公司法》的规定查阅、复制公司自2012年8月24日以来的公司财务会计报告；查阅自2012年8月24日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、作为原始凭证附件备查的相关资料），望公司准备好所有资料，查账地址为公司办公地……无论是否允许查账，均请公司书面回复（快递或电子邮件），如未回复，将视为公司拒绝查阅”。该邮件诺威新意公司并未签收。以上事实，有原告郝春艳提供的诺威新意公司工商档案材料、《要求查阅公司账簿申请书》、顺丰快递详情单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诺威新意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。关于郝春艳要求诺威新意公司提供自2012年8月24日以来的财务会计报告供其查阅、复制以及要求诺威新意公司提供自2012年8月24日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账）供其查阅的诉讼请求，本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第七条第一款规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理”，根据诺威新意公司的工商档案材料，公司章程未就股东知情权作出具体规定，故郝春艳作为股东行使知情权范围的依据为《公司法》第三十三条的规定。根据该条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并有权查阅公司会计账簿。本案中，郝春艳在2012年8月24日后已成为诺威新意公司股东，在提起本案诉讼前已向诺威新意公司发出了书面的查阅申请书，诺威新意公司亦未提交相应证据证明郝春艳行使股东知情权存在不正当目的，可能损害其合法利益，故郝春艳的该部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于郝春艳要求诺威新意公司提供自2012年8月24日以来的会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、作为原始凭证附件备查的相关资料）供其查阅的诉讼请求，本院认为：《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告”；第十三条第一款规定：“会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定”。据此，会计账簿与会计凭证、财务会计报告在会计法上系不同的财务文件资料，也不存在包含关系；同时，《公司法》第三十三条中既提到会计账簿，又提到财务会计报告，且对股东行使知情权的形式和条件作出了不同规定。基于上述分析，本院认为《公司法》第三十三条中规定的会计账簿并不包含会计凭证。诺威新意公司章程中对股东行使知情权的范围或股东能否查阅原始会计凭证并无具体规定，郝春艳在本案中亦未提供充分证据证明其在当前情况下查阅公司原始会计凭证的必要性，故郝春艳该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。诺威新意公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、诺威新意（北京）家具有限公司于本判决生效之日起十日内提供该公司2012年8月24日起至实际提供之日止的财务会计报告供郝春艳查阅、复制；上述材料由郝春艳在诺威新意（北京）家具有限公司正常工作时间内至诺威新意（北京）家具有限公司办公场所查阅、复制；二、诺威新意（北京）家具有限公司于本判决生效之日起十日内提供该公司2012年8月24日起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账）供郝春艳查阅；上述材料由郝春艳在诺威新意（北京）家具有限公司正常工作时间内至诺威新意（北京）家具有限公司办公场所查阅；三、驳回郝春艳其他诉讼请求。案件受理费70元、公告费560元，由被告诺威新意（北京）家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 硕
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初224号原告：罗昭荣，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被告：张**，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁能贵，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。住所地：重庆市涪陵兴华中路**。统一社会信用代码：91500102908550010K。代表人：熊伟，经理。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，重庆百事得律师事务所律师。原告罗昭荣与被告张**、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告罗昭荣于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗昭荣的撤诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗昭荣撤诉。案件受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取计人民币25元，由原告罗昭荣负担。审判员  周炎华二〇二〇年七月六日书记员  李晓婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5817号原告：河北新春农业发展有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇交通街西段路北。法定代表人：羡伟剑，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第65916号关于第37750782号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第4963793号“万雄集团WXJT及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377507823、申请日期：2019年4月24日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204；1206；1209-1210群组）：自行车；洒水车；电动三轮车等。二、引证商标1、申请人：万雄集团股份有限公司。2、申请号：49637933、申请日期：2005年10月26日。4、专用期限：2018年9月28日到2028年9月27日5、标识：6、核定使用的商品（第12类1202-1208；1210群组）：汽车；汽车轮胎；车辆防盗设备；摩托车等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了１份证据，证明引证商标已因连续三年不使用被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标已因连续三年不使用被撤销。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北新春农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北新春农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王若男二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35598号原告：李坤，男，汉族，1977年4月23日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县李坤与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李坤委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李坤向本院提出诉讼请求：1、判令李坤与中体公司之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款7800元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以7800元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：2019年11月17日，李坤之妻何某代其向中体公司交费7800元用于购买常规私教课，共计30节，后李坤与中体公司签订了《中体DENNISFITNESS健身私人/小组课程协议书》，约定课程有效期自2020年11月17日至2021年6月16日。2020年1月1日，中体公司将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。由于中体公司于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，导致李坤已支付费用办理健身馆私教课的全部课时已无法完成，双方之间的合同关系于当时解除。之后，李坤多次要求中体公司退还上述费用，但中体公司一直拖延，因此，李坤诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。李坤系中体公司半年卡健身会员，其于2019年11月17日付款7800元购买私教课程30节，合同有效期为2020年11月17日至2021年6月16日，但根据《入会契约书》及《会员章程补充条款》，应在扣除30%手续费后退还剩余5460元。本院认为，结合查证事实可知，双方签订《私人/小组课程契约书》，李坤向中体公司支付私教课程费用，中体公司于2020年11月17日至2021年6月16日期间为李坤提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，李坤要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。李坤要求中体公司退还全部未使用的私教课程费用，本院予以支持。中体公司主张会员章程约定了将对未消费课程部分收取手续费，但该条款为格式条款，排除李坤一方相应的权利，且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，故本院对其主张不予支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，李坤未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院不予采信。就李坤主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告李坤与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李坤私教课程费七千八百元。三、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担25元（原告李坤已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告李坤）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5455号原告：吴文斌，男，1975年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告：梁承平，男，1976年9月12日出生，汉族，居民身份证住址四川省达县，现住武汉市武昌区，被告：沈群，男，1984年12月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告吴文斌、梁承平诉被告沈群民间借贷纠纷一案，原告吴文斌、梁承平于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文斌、梁承平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文斌、梁承平撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告吴文斌、梁承平负担。审判员 王 冰二〇二〇年七月二十八日书记员 严丽轩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更928号罪犯燕军，男，1982年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）黔六中刑三初字第49号刑事判决，认定被告人燕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年4月15日起至2025年4月14日止。于2013年12月10日交付执行。服刑期间于2018年7月30日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期应执行至2024年10月14日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯燕军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯罚金20000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯燕军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯燕军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执832号之二 申请执行人：翁汀辉，男，1971年2月8日出生，汉族，龙岩学院教师，住龙岩市新罗区。 委托代理人：黄雪燕（系翁汀辉之妻），女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李永青，男，1967年5月20日出生，汉族，龙岩质量监督局员工，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人翁汀辉与被执行人李永青民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6358号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院已冻结了被执行人李永青的退休社保工资账户（户名：李永青，开户行：中国农业银行龙岩龙津支行，账号：62×××71），定期扣划款项进行分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月15日，申请执行人以自愿与被执行人协商以达成执行和解协议，同意本案终结执行，若被执行人拒不达成和解协议或不履行协议内容，申请执行人将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执832号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月十七日 书记员 张爱珠（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36800号原告：郑泱，女，1988年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张博文，男，1989年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑泱（以下简称原告）与被告张博文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款本金402500元；2．判令被告支付原告借款利息（以402500元为基数，按年利息4．3%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告在2018年7月至2019年10月曾为恋人关系。2018年8月,被告向原告提出其要购买房屋,首付款不够,希望向原告借款以便于支付房屋首付款,原告表示同意。因此,原告在2018年8月分五次将共计300000元的款项借给了被告,具体为2018年8月20日向被告转账50000元;2018年8月21日通过支付宝向银行卡转账方式向被告转账49000元;2018年8月22日通过银行卡对银行卡转账方式向被告转账5000元;2018年8月22日通过银行卡对银行卡转账方式向被告转账96000元;2018年8月22日通过银行卡对银行卡转账方式向被告转账100000元。被告在购房时,除了向原告借款之外,也曾于2018年8月18日向其同事卢x借款100000元,约定借款利息为年化4．3%,还款日期为2019年3月19日。2019年3月,被告与原告协商后,原告同意代替被告向卢x偿还其所欠本金及利息。代为清偿的款项将来由被告偿还给原告。因此,2019年3月19日,原告通过银行卡对银行卡转账方式及支付宝转账方式向卢x总计转账人民币102500元整,代为清偿了被告与第三方卢x之间的债务。至此,被告共欠原告本金人民币402500元整。2019年10月,被告微信向原告提出分手并获原告同意。分手之初,原告顾及被告尊严,未立刻提出还款要求,而是希望被告既然主动提出分手,也能主动提到这件事情。然而被告长达三个月的时间里绝口不提还款之事。鉴于此,原告于2020年1月27日明确在微信上向被告提出还款要求,要求被告于2020年2月底归还全部欠款,利息以年化4．3%计算,被告微信承认了欠款402500元的事实并同意了利息计算方式。此后,原告又多次通过微信催告被告尽快归还欠款,被告均以各种理由推脱并将原告微信拉黑。原告无奈之下,于2020年3月5日通过短信再次催告,要求被告最迟在2020年4月5日之前偿清全部款项。但至起诉之日,原告仍未收到被告的任何还款。原告认为,双方恋人关系结束后,被告从情理上理应主动归还欠款及原告所购买的贵重家具,但被告对此只字未提,且在原告多次催告后以各种理由逃避推脱。而更让人无法接受的是被告明显具备还款能力而恶意拖欠的行为:被告于2019年12月为自己购买新车特斯拉一辆,价值约390000元;被告月薪高达人民币45000元;被告2020年2月的年终奖及当月工资收入为150000元;且被告已于2020年4月入职新公司阿里巴巴集团，跳槽同样带来了收入的增长。被告具备还款能力却再三躲避，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。被告答辩称，我同意偿还原告402500元本金，但是不同意支付利息，双方未约定过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年8月20日，被告向原告借款50000元;2018年8月21日，被告向原告借款49000元;2018年8月22日，被告向原告借款5000元;2018年8月22日，被告向原告借款96000元;2018年8月22日，被告向原告借款100000元。2018年8月18日，被告向案外人卢x借款100000元,约定借款利息为年化4．3%,还款日期为2019年3月19日。2019年3月19日,原告向案外人卢x代被告还款102500元。2020年1月27日，原告向被告发送微信：“利息我问过xx了，她跟你是4．3%，我不多拿也不少要，你跟她怎么算就跟我就怎么算吧，借款日期xx的那笔是18．8．18，我的30万是8．22，都有银行转账记录，你确认下有没有啥问题，没问题就30万按照18．8．22起算，10万按照18．8．18起算了，（xx的利息我还给她的时候都一起替你结清了）”。被告回复：“好的”。“你算好就行”。“我数学不好”。被告称，其曾向原告出具过一张欠条，在欠条中约定利息按照余额宝利息计算。原告称其已将欠条丢失，不认可被告所称利息按照余额宝利息计算，应当按照微信聊天记录中双方确认的利息标准计算。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本院查明事实，原告向被告借款402500元，经原告多次催要后，被告仍未还款，现原告起诉要求被告予以偿还，本院予以支持。关于借款利息计算标准及起算时间，原、被告双方各执一词，根据查明事实，双方曾在微信聊天过程中，就借款利息计算标准及起算时间达成过合意，本院即按照上述微信内容记载，年利率按照4．3%的标准计算，其中30万元的利息自2018年8月22日起算，剩余的102500元自2018年8月18日起算，被告应当按照此标准向原告支付402500元借款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张博文于本判决生效之日起七日内向原告郑泱偿还借款本金四十万零二千五百元；二、被告张博文于本判决生效之日起七日内向原告郑泱偿还借款本金三十万元的利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之四点三的标准，自二〇一八年八月二十二日起计算至实际付清之日止）；三、被告张博文于本判决生效之日起七日内向原告郑泱偿还借款本金十万零二千五百元的利息（以十万零二千五百元为基数，按照年利率百分之四点三的标准，自二〇一八年八月十八日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告郑泱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，由被告张博文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初888号原告：王玉文（又名王狗头），男，1951年11月11日出生，汉族，住山西省夏县泗交镇窑头村寨里组**。被告：朱文贵（又名朱文清），男，1969年12月26日出生，汉族，，住山西省夏县泗交镇唐回村上唐回组原告王玉文与被告朱文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，因被告朱文贵涉嫌刑事犯罪，刑事案件正处于二审阶段。羁押处山西省曲沃县看守所，因疫情暂时封闭，本案应诉手续无法送达被告朱文贵。本院经审查认为，被告朱文贵因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高海云 二〇二〇年七月二十三日书记员 秦丽丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督529号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：刘成连，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人刘成连申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督529号支付令，限令被申请人刘成连在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督529号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异39号 申请执行人：自贡市市场监督管理局，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。 负责人：余忠，局长。 委托代理人：杨柳藜，女，系申请执行人的工作人员。 被执行人：成都老玩餐饮管理有限公司自贡方冲店，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路桂花社区居委会**英祥丽景华庭******-16、A-D1、6-2、15、D-G。 负责人：王建。 被申请人：成都老玩餐饮管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区广福路******div> 法定代表人：王建，执行董事兼总经理。 申请执行人自贡市市场监督管理局（以下简称自贡市场监管局）与被执行人成都老玩餐饮管理有限公司自贡方冲店（以下简称老玩餐饮自贡方冲店）行政非诉一案，我院作出的（2019）川0311行审15号《行政裁定书》已经发生法律效力。老玩餐饮自贡方冲店未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人自贡市场监管局向本院申请强制执行。在执行过程中，自贡市场监管局于2020年7月1日向本院提出执行异议，申请追加成都老玩餐饮管理有限公司（以下简称老玩餐饮公司）为被执行人，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人自贡市场监管局称，被执行人老玩餐饮自贡方冲店系被申请人老玩餐饮公司分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，为了保护申请人的合法权益，申请追加老玩餐饮公司为本案被执行人。 被执行人老玩餐饮自贡方冲店未发表意见。 被申请人老玩餐饮公司未发表意见。 本院查明，自贡市场监管局于2019年1月31日作出了自高食药监食行罚〔2019〕1-3号《行政处罚决定书》，决定对老玩餐饮自贡方冲店作出没收违法所得、罚款、吊销经营许可证等行政处罚。老玩餐饮自贡方冲店未按期履行义务，自贡市场监管局于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院依法作出（2019）川0311行审15号《行政裁定书》，准予强制执行老玩餐饮自贡方冲店未履行的行政罚没款4413652元。《行政裁定书》生效后，强制执行期间，老玩餐饮自贡方冲店未履行义务，经本院执行程序依法查控，该店无可供执行的财产。 另查明，老玩餐饮自贡方冲店于2014年12月25日成立，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），该店属于老玩餐饮公司的分支机构。 本院认为，本案系执行异议案件，在执行异议阶段作形式审查。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，被执行人老玩餐饮自贡方冲店为老玩餐饮公司的分支机构，在被执行人老玩餐饮自贡方冲店未能履行生效法律文书确定的义务时，申请执行人自贡市场监督局申请追加老玩餐饮公司作为被执行人符合上述规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下： 追加成都老玩餐饮管理有限公司为申请执行人自贡市市场监督管理局申请执行被执行人成都老玩餐饮管理有限公司自贡方冲店未履行行政罚没款4413652元一案的被执行人。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李水红 审 判 员 李培林 审 判 员 韦 良 二〇二〇年七月十四日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初952号原告：临沧市生勃钢商贸有限公司，住所地云南省临沧市临翔区阳光花园小区**。法定代表人：刘用生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师，执业证号15309201510301345。代理权限：特别授权代理。被告：俸如正，男，1978年7月1日出生，傣族，云南省临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告临沧市生勃钢商贸有限公司（简称生勃公司）诉被告俸如正买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生勃公司的诉讼代理人杨绍达、被告俸如正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生勃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款232000元，并支付按年利率6%计算自2019年6月9日起到付清货款之日止的资金占用费（暂计算至起诉时232000元×6%÷12个月×11个月﹦12760元），以上合计244760元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日起，被告陆续向原告购买钢材。双方于2019年6月9日结算，截止2014年10月16日，被告向原告购买不同型号钢材的货款累计552000元，扣减被告已经支付的货款320000元，被告欠原告钢材款232000元。结算后被告向原告出具了欠条一份，并承诺尽快支付。2019年12月19日，原告发函催要未果。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款232000元并支付按年利率6%计算自2019年6月9日起至付清货款之日止的资金占用费及由被告承担本案诉讼费用。被告俸如正辩称，原告诉称的资金占用费不存在，被告拒绝支付，原告向被告供货时，双方协商好货款需要垫付，由建设方支付被告工程款后，被告再向原告支付货款，并且按建设方支付工程款的比例支付货款，所以不存在原告主张的资金占用费。被告向原告出具的欠条，也没有写明被告要向原告支付资金占用费。欠条写明被告欠原告的货款，被告应当向原告支付，但因建设方没有向被告支付工程款，现被告没有能力向原告支付货款。案件受理费，被告不负担。原告生勃公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.结算、欠条，证明经双方结算，截止2019年6月9日，被告欠原告货款232000元；2.发货清单，证明原告从2012年12月30日起到2014年10月16日止，分三十次向被告提供不同型号钢材，钢材价款累计552220.2元。经质证，被告俸如正对原告提交的两组证据均无异议。被告俸如正未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两组证据，能够证实2012年12月30日至2014年10月16日，原告分三十次向被告出售不同型号的钢材，货款累计552220.2元；经双方结算，截止2019年6月9日，被告欠原告货款232000元。原告提交的两组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。经审理本院认定本案事实如下：原、被告口头订立买卖合同，由原告向被告出售钢材。2012年12月30日至2014年10月16日，原告分三十次向被告出售了不同型号的钢材，货款合计552220.2元。2019年6月9日，经双方结算，扣减被告已支付的货款，被告还欠原告货款232000元。同日，被告向原告出具欠原告货款232000元欠条一份。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款232000元并支付按年利率6%计算自2019年6月9日起到付清货款之日止的资金占用费及由被告负担案件受理费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照我国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告出售了不同型号的钢材，扣减被告已支付的货款，被告于2019年6月9日向原告出具欠货款232000元的欠条一份。因货款支付双方产生纠纷，原告遂向本院起诉，要求判令被告立即支付原告货款232000元并支付按年利率6%计算自2019年6月9日起至付清货款之日止的资金占用费。被告辩称双方已约定由建设方支付被告工程款后，被告再按比例向原告支付货款及原告主张的资金占用费的请求不能成立，因被告的答辩主张无证据证实，本院不予采纳，故被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款232000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付货款的资金占用费，本院支持由被告支付原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年6月9日起至付清货款之日止的利息。本案因被告未按约定向原告支付货款而产生，诉讼费应当由被告全部负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告俸如正于本判决生效后三十日内向原告临沧市生勃钢商贸有限公司支付货款232000元并支付尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年6月9日起至付清货款之日止的利息；二、驳回原告临沧市生勃钢商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，适用简易程序审理减半收取2486元，由被告俸如正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李树华二〇二〇年七月三十日书记员  曾恕宗
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2204号原告：何宪伟，男，1979年7月28日生，汉族，现住长春市二道区，公民身份号码：×××。被告：长春市聚润从生商贸有限公司，住所地长春市绿园区西安大路**新馨家园****[幢]**房。法定代表人：董岩。委托诉讼代理人：李立升，男，1962年4月12日生，汉族，该公司副总，现住长春市南关区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁东海，男，1963年7月27日生，汉族，该公司工程部经理，现住德惠市，公民身份号码：×××。原告何宪伟与被告长春市聚润从生商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宪伟，被告长春市聚润从生商贸有限公司的委托诉讼代理人李立升、梁东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款12500.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家从事销售日用百货、食品、农副产品加工等业务的商贸公司。2020年4月中旬，被告通过电话和微信联系到原告，被告将其公司西安大路与普阳街亚泰超市地下停车场美食城的地面装修部分承包给原告施工，场地面积约1100平方米。双方约定承接方式为包工包料，工程总价为人民币27500.00元。原告按照被告的要求和指示，于2020年5月1日组织工人进场施工，于5月14日竣工并将工程交付给被告使用。对于该工程被告仅支付工程款15000.00元，原告多次要求被告支付剩余工程款12500.00元，但被告均以各种理由推脱。被告拖欠工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告长春市聚润从生商贸有限公司辩称，不同意支付剩余工程款，理由为原告的施工未达到被告的质量要求，关于相关损失，我公司立案主张。剩余工程款是10250.00元，不是原告主张的12500.00元。施工完毕后现场测量了面积，是1010.00平方米，每平25.00元计算，已付15000.00元。经审理查明，2020年4月，被告长春市聚润从生商贸有限公司工程部经理梁东海，因该公司需对长春市西安大路与普阳街交汇处原亚泰超市地下停车场美食城地面进行装修而联系到原告何宪伟，何宪伟于2020年4月27日通过微信向梁东海发送电子版《工程施工协议》，内容为，工程量及单价：1100平方米左右，单价25.00元每平方米，付款方式为合同签订后支付材料定金15000.00元，材料进入工地时支付7500.00元，施工结束后按实际面积结算三日内付余款。工程管理项：乙方（何宪伟）按双方制定的设计施工方案进行施工，任何一方不得任意更改设计，甲方厂房地面基础问题（下沉等）所造成的质量问题由甲方负责。施工责任项：乙方进入工地前，应将施工现场地面清洁干净，经双方对地面确认后方可施工。施工流程项：根据现场基础情况本车库地面翻砂起灰严重凹凸不平，甲方同意按此施工工序简单施工。合同中未约定工期。2020年5月1日下午，案涉项目被告方负责人梁东海通过微信向原告何宪伟支付5000.00元。2020年5月3日中午，何宪伟再向梁东海发送合同文本，要求签协议并转款买漆。2020年5月6日上午，梁东海通过微信向何宪伟支付10000.00元。2020年5月7日，何宪伟向梁东海提交纸质版合同文本，该文本与5月3日电子版合同文本在付款方式项改动较大，为：合同签订后支付材料定金5000.00元，工人进入工地施工时支付10000.00元，最后颜色面漆滚涂前付10000.00元，施工结束后按实际面积结算三日内付余款。其他项略有改动。2020年5月10日，原告施工完毕撤出。双方未签订书面合同。在原告与被告协商给付工程余款中，2020年5月30日，被告向原告下达《工程质量责任追缴告知书》，内容为，原告施工质量严重缺失，导致地下商城原定开业时间拖延，对商户搬迁和正常经营造成不良影响和损失，被告决定行使“工程质量责任追缴”权力，要求原告三日内退回已付工程款15000.00元，并承担责任损失补偿5000.00元。原告对此不认可，故提起本案诉讼。另查，案涉工程施工面积实测为1010平方米，梁东海在现场负责监督施工。本院认为，被告因地下车库地面滚涂漆装饰装修需要而联系原告施工，原告按被告要求制作了两版合同文本，由于被告的原因迟迟未能签订合同，在此情况下被告同意原告进场施工并支付工程款，应认为被告对原告制作的合同文本内容是认可的。现原告已实际施工完毕，经实测施工面积为1010平方米，单价每平方米25.00元，工程总价款为25250.00元，被告已支付工程款15000.00元，余款10250.00元应予给付。被告称工程质量不合格，但不能证明双方对工程质量和施工标准有上述合同之外具体、量化的约定，故被告抗辩理由并无充分证据予以佐证，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告长春市聚润从生商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告何宪伟工程款10250.00元；二、驳回原告何宪伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元（原告已预交），由原告何宪伟、被告长春市聚润从生商贸有限公司各负担28.00元，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年七月二十八日书记员  杜鹏南
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初567号 原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂，住所地罗源县城关昌源路**。 经营者龚俊，男，1975年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住福建省罗源县。 被告张九华，男，1979年5月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂诉被告张九华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂经营者龚俊到庭参加诉讼，被告张九华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂诉称，原告系生产加工金刚石刀头的制造厂，被告张九华做金刚石工具的销售生意，故被告多次到原告处赊购金刚石刀头，2018年12月5日经双方结算，被告尚欠原告货款134800元，被告出具了欠条一份。原告多次催收，被告均借故拖延不还，故原告诉诸法院要求被告尽快支付剩余货款134800元并承担同期银行利息及本案诉讼费用。 被告张九华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂系生产加工金刚石刀头的制造厂，被告张九华做金刚石工具的销售生意，被告张九华多次到原告处赊购金刚石刀头，2018年12月5日经双方结算，被告尚欠原告货款134800元，被告出具了欠条一份。原告多次催收，被告均借故拖延不还，故原告诉诸法院要求被告尽快支付剩余货款134800元并承担同期银行利息及本案诉讼费用。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告张九华到原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂处购买了金刚石工具，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，原告早已交付货物，被告应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款134800元的诉讼请求予以支持。被告张九华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张九华于本判决生效之日起三十日内支付原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂货款134800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告张九华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郭扬辉 审 判 员  汪胜强 人民陪审员  李栋来 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  胡 齐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6615号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：廖翠凤，女，1986年9月22日出生，汉族，住广，住广西陆川县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14209号原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区南京西路**。主要负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：沈海萍，女，1977年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区奎照路******。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告沈海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红到庭参加诉讼。被告沈海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金238,918元、透支利息8,928.36元、分期手续费22,697.28元、还款违约金8,988.03元(截至2019年3月18日)；2.被告支付原告自2019年3月19日起至实际清偿之日止的透支利息(按每日万分之五的利率标准计付)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，被告填写《银行卡专向分期付款申请表》，申请分期253,000元，用于购买凯迪拉克汽车。2017年11月29日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款协议书》，约定被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，卡号为XXXXXXXX********，额度253,000元，分期36个月，按照分期额度的9.5%收取手续费(即24,035元)，分36个月缴纳；若被告未按期还款，原告可按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息，同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定，若被告在信用卡项下发生还款逾期则视为违约，原告有权宣布信用卡项下全部债务全部或部分立即到期应付。被告应一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用。2017年11月30日，被告使用前述信用卡向原告申请了253,000元的分期付款业务。原告根据被告的授权，将上述款项发放至上海安吉名世汽车服务有限公司账户，但被告自2018年2月25日开始出现逾期行为。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：1.2020年6月10日(开庭日)，原告宣告被告在信用卡专向分期项下的全部债务提前到期。截至该日，被告在信用卡专向分期项下的欠款本金为238,918元；2.在信用卡专向分期项下被告每月应付的手续费为667.57元，截至2020年6月10日，被告拖欠的手续费总计19,036.51元；3.自2018年2月25日起，以被告每月逾期本金额为基数，按日万分之五的透支利率计算，截至2020年6月10日，被告拖欠的透支利息总计42,074.16元；4.原、被告约定上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室为法律文书约定送达地址，文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款协议书》系双方的真实意思表示，双方理应恪守。但是对于信用卡专向分期业务，虽然冠以信用卡业务的名称，但是从贷款的特定属性(用于购车)来看，又与一般信用卡消费的随意性有着本质区别，故原、被告之间的专向分期业务应当认定为金融借款法律关系。对于信用卡专向分期项下的欠款本金238,918元，本院予以支持；对于依据9.5%的费率计算的手续费，本院认定为被告使用金融借款应当支付的正常利息成本，并以此为基础计算被告应当支付的利息，截至2020年6月10日，被告拖欠的利息金额为19,036.51元；对于日万分之五的透支利率，本院认定为逾期利息的利率，并以此为基础计算被告应当支付的逾期利息，截至2020年6月10日，被告拖欠的逾期利息金额为42,074.16元；由于滞纳金并非金融借款合同项下可以计收的费用，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈海萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行信用卡欠款本金238,918元、利息19,036.51元，以及截至2020年6月10日的逾期利息42,074.16元；二、被告沈海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行自2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述欠款本金238,918元为基数按日万分之五的利率计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,493元，减半收取计2,746.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年七月二十一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1032号   原告：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行，住所地和林格尔县城关镇呼清路东。   法定代表人：霍文波，任行长。   委托诉讼代理人：鲁志民，男，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行员工，住呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：白妍，女，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行员工，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：史利清，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行与被告史利清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行撤诉。   案件受理费135元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行负担。   审判长 王晓旭     二〇二〇年七月二十八日     书记员 刘 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2866号 申请执行人：章月，女，1997年1月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，住巴中市平昌县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人章月申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3027号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林、周永翔拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林、周永翔的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十七日 书记员 王云波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终599号 上诉人（原审被告）：广西冠捷工贸有限公司，住所地广西梧州市长洲区菊湖路**第****。注册号：450400200023747。 法定代表人：叶剑。 委托诉讼代理人：李子悦，广西昌仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住，住所地广西梧州市长洲区新兴三路**一社会信用代码：91450405669745397D。 主要负责人：覃延宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 原审被告：李育聪，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍住址广西贵港市港**，现住广西梧州市。 原审被告：庞家喜，男，1967年11月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：叶剑，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍住址广西博白县，现住广西南宁市青秀区。 原审被告：罗超，男，1977年7月19日出生，汉族，住广西梧州市。 原审被告：陈治武，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍住址广西博白县，现住广西南宁市良庆区。 原审被告：李天兰，女，1953年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人广西冠捷工贸有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行、原审被告李育聪、庞家喜、叶剑、罗超、陈治武、李天兰金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广西冠捷工贸有限公司以其已与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行达成调解协议，并已履行了还款义务为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西冠捷工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西冠捷工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1508元（上诉人广西冠捷工贸有限公司已预交），减半收取754元，由上诉人广西冠捷工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省伊春市新青区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执保4号费某某：本院受理的你与单某某建设工程合同纠纷财产保全一案，因你于2020年7月14日请求查封冻结某林业局有限责任公司待支付单某某工程款及人工费92000元。现查封冻结事项已全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款之规定，该案保全事项已全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初58号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人罗传新，男，1973年3月7日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年6月11日经昭平县人民检察院决定取保候审，同年7月10日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人罗传新犯赌博罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员陈**修、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人罗传新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2020年2月20日至22日间，被告人罗传新在昭平县其住房内以“三公撑船”的形式聚众赌博，期间参与的人数达20人以上。被告人罗传新在赌博中抽头渔利。 公诉机关认为，被告人罗传新聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人能如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人罗传新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议。 经审理查明，2020年2月20日21时许至21日17时许，被告人罗传新在昭平县其住房内以“三公撑船”的形式聚众赌博，期间参与赌博的人数达20人以上。罗传新在赌博中抽头渔利。 上述事实，被告人罗传新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、邱某1、吴某1、廖某、吴某2、李某1、邱某4、李某2、李树宗、曾某、傅某1、邱某2、邱某3、傅某2、李某3、朱某、傅某3、丁某、胡某、陈某、傅某4、李某4、李某5、李某6的证言，行政处罚决定书，人员基本信息，归案经过，无违法犯罪记录证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人罗传新的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗传新以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 被告人罗传新犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖晓霞 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1889号申请执行人：邵成立，男，汉族，1978年2月27日生，方城县。被执行人：孙纪山，男，汉族，1963年1月20日生，方城县，、被执行人：方城县恒茂粮油购销有限公司。统一社会信用代码：91411322675368073C。法定代表人：高峰，任总经理担董事长。住所：方城县赵河镇石寨村公路北。申请执行人邵成立申请执行被执行人孙纪山、方城县恒茂粮油购销有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初643号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙纪山、方城县恒茂粮油购销有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方城县恒茂粮油购销有限公司、孙纪山名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年七月十四日书 记 员  韩 冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13552号之一解除保全申请人：徐君华，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省天台县始丰街道官塘下村**。委托诉讼代理人：刘兆福，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建国，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：周茂娟，女，1967年1月7日出生，汉族，住，住上海市青浦区徐泾镇徐盈路****/div>原告徐君华与被告周茂娟企业出售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0118民初13552号号民事裁定，查封、冻结被申请人周茂娟价值人民币150万元的财产。现申请人徐君华于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项第之规定，裁定如下：解除对被申请人周茂娟价值人民币150万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年七月二十三日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16000号原告：严小飞，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚(昆山)律师事务所。被告：刘安全，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈晓元，与被告系表兄弟关系。原告严小飞与被告刘安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。双方各自的委托诉讼代理人及被告本人到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年6月12日公开开庭进行审理。双方各自的委托诉讼代理人及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小飞提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款28000元及相应逾期付款利息（按同期同档银行贷款利率的1.3倍，自2018年11月23日计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日原告与被告签订一份租赁合同，租赁期间为2016年5月16日到2021年5月15日止，双方就各自的权利义务进行了约定，原告按约向被告支付了租金。后因政府拆迁，双方解除合同。原告未使用完的租金和押金也是在多次催讨后，被告才于2019年5月8日退还。被告曾于2018年11月22日书面承诺在收到政府补偿款后支付原告补偿款28000元，现被告己经收到了政府相应的补偿款，但一直拒绝向原告支付，双方多次协商未果。为此提起诉讼。被告刘安全辩称：1.2016年5月2日.刘安全、周永生、陈晓元三位合伙人与严小飞签定了《厂房租赁合同》，中介人为华金山。在本合同中，第12条明确约定：房屋租用期间双方都不得更改或解除合同，如果政府拆迁，本合同终止。双方都没有意愿违约解除合同，而是政府拆迁，收回土地租赁使用权，双方应当无条件服从履行。2.本合同第15条约定：如遇政府拆迁，有搬迁补偿费的，则该项补偿费用归乙方，其它补偿归甲方。关于这一条，中介人华金山在签约时也曾特意明确口述告知，双方对政府拆迁如有设备及相关材料搬迁费补偿归乙方，所有不动产归甲方所有的约定均无异议。3.原告提供的评估造价书中显然没有搬迁费评估价，因此该举证与双方签订的合同没有关联性。4.2018年11月22月，刘安全书写的按实际评估资金28000元付于严小飞，政府什么时候付款，我们就什么时候付。此据主要用于与政府部门沟通所用，且刘安全也以此据与政府部门进行了多次磋商，争取该项搬迁费，但最终政府部门不予补偿。因此，按实际不能支付严小飞该项补偿款。5.2019年5月8日，经双方协商退还未到期房租及押金共计23250元，由陈晓元通过微信支付给严小飞，此事就此终结。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月6日，刘安全、周永生、陈晓元共同与严小飞签订厂房租赁合同。载明甲方刘安全，乙方严小飞，甲方坐落在鱼塘土地面积约1300平方米，住房约150平方米，乙方要求租用，经协商达成协议。约定租期自2016年5月15日至2021年5月15日，租金每年42000元，每年一次性清，提前一个月付租金，先付款后用房。押金4000元。房屋租用期间如果政府拆迁，本合同终止。如果政府拆迁，搬迁费归乙方，其他补偿归甲方。2018年，张浦镇七桥村开展“263”、“331”专项行动中，委托昆山信衡评估公司对地上物进行了评估，农户签约后对违建房屋进行拆除。其中刘安全于2018年10月31日至七桥村委会签约，补偿金额为245988元。2018年11月22日，刘安全向严小飞出具手写凭证一份，载明：“按实际评估资金贰万捌千元付予严小飞，经办人刘安全，付款时间政府什么时候付款，我们就什么时候付款。”2019年4月，七桥村将245988元补偿款付至刘安全账户。2019年5月8日，严小飞出具收条，确认经协商退房租5.5个月×3500元，押金4000元，合计23250元。后严小飞要求刘安全按2018年11月22日约定支付补偿，双方协商未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有租赁合同、2018年11月22日凭证、收条、七桥村的情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订租赁合同后，因张浦镇七桥村开展“263”、“331”专项行动，对违建进行拆除，合同不再继续履行。被告与七桥村签约在前，已经知道补偿范围，再向原告出具补偿凭证，应按该凭证的内容履行。被告关于该凭证主要用于与政府部门沟通所用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。至于被告已经与原告结算的退房租、押金，与补偿款性质不同，不能免除被告按约支付补偿的责任。结合“263”、“331”专项行动的性质及七桥村在农户签约后对违建房屋进行拆除的情况，原告主张补偿款的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告刘安全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严小飞补偿款28000元；二、驳回原告严小飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告负担50元，被告负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  耿德保人民陪审员  朱 慧二〇二〇年七月二十八日书 记 员  丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5876号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：黄州松，男，1990年09月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄州松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄州松偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,379.48元、复息81.61元（暂算至2020年03月26日），共计11,461.09元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄州松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月21日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,325.10元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄州松于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月26日的利息54.38元、罚息1,325.10元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月22日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元（原告已预交），由被告黄州松负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2658号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月27日1时许，被告人李某酒后驾驶牌号为皖ANXX**的小型普通客车沿大川公路行驶至大川公路迎薰路口东侧时，在车上睡着，后被接警的民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.97mg/ml，属于醉酒。2020年4月13日，被告人李某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人顾某某、彭某的证言及辨认笔录、路面监控视频、公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、110报警记录、公安机关出具的人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年七月十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初1244号原告：查富文，男，汉族，生于1966年8月7日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：查富金，男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：朱华江，男，汉族，生于1966年9月21日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：振天建设集团有限公司。法定代表人：王坤，系该公司总经理。住所地：湖北省黄冈市团风县马曹庙镇人民政府办公楼**。原告查富文诉被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法进行了审理。原告查富文向本院提出诉讼请求:判令被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司支付劳务工资144900元。事实和理由：三被告承包郧西县观音镇南沟村异地搬迁建设工程，结欠我劳务工资144900元，并由被告查富金、朱华江出具欠条，要求判令三被告支付结欠的劳务工资144900元。本院经审查认为：原告查富文起诉应当提供被告的姓名、住所等具体明确信息，以足以使被告与他人相区别。本案中，本院依据原告查富文所提供的被告振天建设集团有限公司住所地，依法向该公司邮寄送达了相关法律文书，均以邮寄地无该公司导致无法投递为由被退回。经本院与投递单位投递员联系、核查，查明在湖北省××团风县马曹庙镇并无原告查富文所诉的被告振天建设集团有限公司。从而导致本院无法准确判断原告查富文所诉的被告。故对原告查富文的起诉应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告查富文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 金士刚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：福建红珊瑚景观建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪畔路南市场******。 法定代表人：罗素珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康国俊，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏金珊，男，汉族，1972年7月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。 再审申请人福建红珊瑚景观建设有限公司（下称红珊瑚公司）因与被申请人苏金珊合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红珊瑚公司申请再审称，（一）苏金珊属职业放贷人，其与赖文礼所签订的借款合同属无效合同，同样建立在该借款合同基础之上的三方《协议书》同样属无效协议，原审法院判决红珊瑚公司按该协议履行付款义务存在错误。理由是：1.职业放贷人指的是出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的个人或企业。2018年11月16日浙江省高级人民法院出台的《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法【2018】192号文）规定了职业放贷人标准，2019年1月4日漳州市中级人民法院印发的《关于建立“职业放贷人名录”制度，规定民间借贷诉讼行为的通知》规定了3年内在漳州市人民法院辖区涉及民事借贷20件以上的，1年内涉及民间借贷10件以上的，同一年涉及5件以上且金额达100万的，3件以上且金额达1000万的均可认定为职业放贷人，案件数虽只达3年内10件但借条为统一格式的也可认定为职业放贷人。2017年12月22日最高人民法院作出(2017)最高法民终647号上诉人大连高金投资有限公司与上诉人中国工商银行股份有限公司大连星海支行、被上诉人大连德享房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案民事判决书中认定，出借人通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案苏金珊与赖文礼案涉借款共13笔，相当于13个独立的借贷案件，借款金额高达420万.除了本案借贷以外，苏金珊在2013年至2018年间长期向案外人提供借款，仅2013年在南安市人民法院受理的民间借贷案件至少10件以上，案件性质均为借贷，涉及金额超过500万，均由苏金珊提供格式合同，借款利率均为高息，均约定由南安市人民法院管辖，均约定由借款人承担律师代理费等费用，借款大都提供给工程建设方，如此缜密的套路并非一个普通的借款人所能考虑到的，符合前述职业放贷人的规定特征，应当认定从事非法金融业务活动。2.苏金珊以金融借贷获取超高额利息作为主业，扰乱金融秩序，案涉借条无效，三方所签订的《协议书》同样无效。《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。苏金珊从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，符合我国合同法第五十二条第（五）项规定的情形，应认定本案双方当事人之间的借款合同关系无效。原判基于三方《协议书》所作要求红珊瑚公司履行还款义务的判决存在错误。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第11条规定“企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资”；《中华人民共和国企业破产法》规定破产财产清偿的第一顺序为破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》亦规定工作人员报酬、材料款等实际支出属于建设工程价款享有优先受偿权。由于工人工资是基于劳动合同关系而产生的，维持劳动者生存权的特殊债权，参照前述相关法律及司法解释的规定精神，工人工资的清偿顺序应优于一般债权，该优先权属于法定的范畴，不能通过当事人的协议来约定。红珊瑚公司优先将工程款支付工资及材料款符合法律规定，原判决未将支付工资的部分给予支持，违反法律规定。（三）本案讼争双方就2013年12月2日至2014年9月1日期间五张晋江市政园林局结算发票对应的款项已经达成和解，苏金珊在本案中再次主张前述发票部分款项75709.39元，是重复起诉。理由是：1.双方在2017年9月8日协商达成的《确认书》第4条明确表示“履行上述付款义务后，苏金珊与红珊瑚公司就本案的纠纷即行了结，苏金珊不得就本案向法院申请执行”，该段表述中的“本案的纠纷”包括75709.39元款项，双方已就案涉纠纷达成一致，而事后发现算法问题又另行起诉，是重复起诉。2.案涉纠纷即使出现算法错误，根据不利解释原则，也应当由算法提供者即苏金珊承担不利责任。3.达成和解的案件通常存在一定的妥协，均是权利人对其权利的处分，若此类和解均可因算法问题对案涉纠纷再行起诉，严重违背契约精神。综上，红珊瑚公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，构成职业放贷人的前提条件是出借行为具有反复性、经常性、营业性，且要有一定次数和金额的要求，而本案现有在案证据不足以证明苏金珊系职业放贷人，故红珊瑚公司主张苏金珊与赖文礼之间的借款行为损害社会公共利益应认定无效的理由不能成立。本案审理的是苏金珊与红珊瑚公司之间基于讼争《协议书》所产生的权利义务纠纷，苏金珊基于合法有效的协议要求红珊瑚公司支付扣除税费和管理费后的工程款，不违反法律法规的强制性规定。该《协议书》中并未约定苏金珊是否替赖文礼代垫工人工资，且双方也未约定将此作为扣减的对象，故红珊瑚公司关于原判未支持将工人工资在该公司从晋江市园林局收取的款项中优先扣除的主张缺乏依据。2017年9月8日的《确认书》是对（2016）闽0583民初7775号和（2017）闽05民终2565号案民事判决书所确定义务的确认，苏金珊在《确认书》中只是确认对上述案件纠纷中的权利义务了结，但并未明确就苏金珊与赖文礼、红珊瑚公司之间的全部债权债务关系（包括基于本案讼争《协议书》项下所确定的红珊瑚公司应承担的责任）做出放弃的意思表示，故苏金珊本案的起诉并不受《确认书》的约束，不构成重复起诉。 综上，福建红珊瑚景观建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建红珊瑚景观建设有限公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵宇宏