广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1329号 原告：李某1，男，1963年8月12日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李某2，男，1987年3月14日，汉族，住湖南省永州市零陵区，系原告儿子。 被告：罗某，男，汉族，1993年1月25日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 被告：李某3，男，1954年9月11日，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 原告李某1诉被告罗某、李某3提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告罗某及其委托诉讼代理唐建军、被告李某3及其委托代理人刘晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某3、罗某赔偿原告李某1医疗费30,444元、误工费35,561元、护理费19,988元、营养费2,700元、继续治疗费3,000元、鉴定费1,800元、交通费1,172元,前述七项共计94,665元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年5月20日，李某3在广西桂林市临桂区两层私人楼房，将该楼房发包给罗某施工并签订建房合同一份，罗某承包后带领三四个人建房，原告李某1和唐某两人受被告雇请，为该栋楼房粉墙，按40元每平方给付劳动报酬，在粉墙十多天后，2019年12月15日，原告粉完上面部分准备拆除架子以便站在楼梯上继续粉刷，在拆架子过程中从木架上掉下来，导致原告左桡骨骨折，尺骨骨折，左侧第10、11骨骨折，S5椎体骨折等损伤。被告李某3另要求原告为其粉刷一板墙，约20平方米，双方约定劳动报酬为150元。原告在受两被告雇佣期间从事雇佣劳动受伤，应由两被告承担赔偿责任。现两被告互相推脱不愿赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告罗某辩称，1、原告在所受的伤害不是被告罗某雇佣期间所受的伤害，与被告罗某没有关系；2、原告在诉讼请求中费用过高，其单方委托的司法鉴定不能作为定案依据。 被告李某3辩称，原告是否在李某3建房处受伤不确定，如果是，怎么受伤的不确定，因为李某3不晓得；2、即使李某1是为李某3建房时受伤，因为不是从事高度危险作业，故原告对其自身受伤存在重大过错；3、李某3与罗某签订《建房合同》，建立的是承揽合同关系，因是私人建两层房屋，不需要聘请有资质的建筑公司，所以李某3在选择承揽人方面没有过错；4、原告系罗某聘用的工人，与罗某建立的是公用劳务关系；5、原告诉称李某3要他粉刷一板墙与事实不符，李某3与罗某签订《建房合同》含盖了建房的全部施工内容，即使有增加粉墙部分也是《建房合同》中第3条约定的，并不改变李某3与罗某以及罗某与原告之间产生的法律关系，李某3与原告不直接发生关系；6、原告诉请的赔偿项目金额不当。综上，请求驳回原告对李某3的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的《收据》（草药费1,200元），因该收据并未有医疗机构的盖章，且没有相关的医疗诊断证明予以佐证，本院不予采信；2、对于原告提供的通行费发票和加油费发票，因部分费用发生在原告住院期间，仅有2020年1月4日、2020年1月18日的票据与原告复查时间一致，故对于2020年1月18日加油费发票和2020年1月4日、2020年1月18日通行费发票，本院予以采信，其余票据本院不予采信；3、对于原告提供的住宿费发票，因原告并未对该项费用提起诉讼，故本院不予采信；4、对于原告提供的《司法鉴定意见书》，虽然被告罗某、李某3对永州市柳子司法鉴定所作出永柳子司鉴所[2020]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》的“三期”期限评定提出异议，但是庭审中，二被告明确表示不再申请重新鉴定，且该鉴定意见与原告的伤情情况吻合，具有科学性，故本院对该项鉴定意见亦予以确认并采信；5、对于原告提供的录音和照片，被告李某3认为该证据不能证明原告的证明目的，但该录音和照片证明原告亲属与被告李某3协商过原告受伤赔偿的事实，故对于该证据本院予以采信；6、对于唐某的证人证言，被告李某1不认可，因原告是与证人唐某一起受雇于被告罗某对被告李某3的房屋进行墙面粉刷，且事发当时仅有唐某在场目击事故发生经过，证人的陈述与原告及被告罗某的陈述相互印证，被告李某3不认可证人证言，但是其并未提供相反的证据予以推翻证人的陈述，故对于唐某的证人证言，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日，被告李某3（为甲方）与被告罗某（为乙方）签订《建房合同》，约定甲方将杨梅村委下聚元村一栋两层私人楼房以包工不包料的形式承包给乙方施工乙方需以草图规划实施，负责一楼地面上七字型钢筋水泥柱5根，独立柱1根，砖包柱6根，二楼连接一楼七字型钢筋水泥柱5根，砖包柱7根，圈梁边梁一至二楼天面线浇板做水基0.7公分，建房价格210每平方米，每层天面面积计算。2、二楼天面盖瓦批山墙灰按每平米50元计算（斜面平方计算）房屋一楼层高3.8米（包12公分交板），二楼层高3.6米（包12公分线交板在内），乙方负责甲方粉好所有内外墙普通批灰，如装修另行协商……。合同签订后，罗某组织人员进场施工，原告李某1及案外人唐某系其雇佣进行粉刷墙面的施工人员。在施工过程中，被告李某3与原告及案外人唐某商量，让原告和唐某将二楼楼梯间上方的墙面进行粉刷，价格为150元，该150元由被告李某1直接支付给原告。2019年12月15日，原告在粉刷二楼楼梯间时从搭建的梯子上坠落受伤。原告受伤后，当日被送往兴安县界首骨伤医院）住院治疗，经诊断为：中医：骨折-气滞血瘀型。西医;1、左桡骨远端粉碎性骨折及尺骨茎突骨折；2、左侧第10、11肋骨骨折并左肺下叶少许挫伤；3、左侧颞部头皮血肿并异物存留；4、左侧胸腔积液；5、S5椎体骨折；6、左腕部皮肤软组织挫伤。2019年12月25日原告出院，共住院10天，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，禁烟酒；2.定期换药，每三天一次，术后每两周伤口愈合情况拆线。3.左前臂石膏托及外支架术后4-6周拆除，克氏针术后6至8周后拔除（具体时间视骨折愈合情况及门诊复查结果而定）。4.合理行患肢关节功能锻炼，患肢禁止负重。5.出院后1周、2周、1个月、2个月、3个月及半年定期来我院门诊复查，若有不适，门诊随诊。原告住院期间花费医疗费20,858.33元。原告出院后，曾到兴安县界首骨伤医院）和湖南省永州市零陵外骨科医院就诊，共计花费医疗费5,236.03元。2020年4月20日，永州市柳子司法鉴定所作出永柳子司鉴所[2020]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定：1.被鉴定人所受损伤目前不致伤残。2.建议:①被鉴定人伤后伤情前期治疗费参照医院医疗发票，鉴定费另计。②被鉴定人伤后壹人护理壹佰贰拾日，误工叁佰日，营养期玖拾日（建议营养费30元/日）。③出院后继续康复治疗费预计叁仟元。④以上赔偿费用均为建议及预计，如有异议，请按照实际产生的计算为准。 另查明，被告罗某和原告李某1均无相应的建筑施工资质。原告李某1户籍地在湖南省永州市零陵区，其在受伤时并未采取防护措施，被告罗某和被告李某3亦未提供给安全措施给原告。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据本案查明的事实，结合被告罗某与被告李某3签订的《建筑承包合同》，被告李某3将自己个人欲建设的房屋以包工不包料的形式承包给被告罗某施工，双方之间形成承揽合同关系。被告罗某雇佣原告施工，被告罗某支付原告劳务费，故被告罗某与原告形成雇佣合同关系。同时，根据庭审中查明，原告坠落时粉刷的墙面系被告李某3以150元的价格另行让原告进行施工的，该费用不包括在被告罗某支付给原告的款项之中，该部分施工应不包括在罗某承揽范围内，被告罗某应当不承担相应的赔偿责任。原告与被告李某3之间应当形成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”的规定，本案中，被告李某3作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，被告李某3在原告提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使原告在工作过程中受伤的损害后果，被告李某3作为雇主具有过错，应当对原告因受伤而造成的损失负60%的赔偿责任，原告在没有确保自身安全的情况下，在受雇于被告李某3施工过程中，没有注意到自身的安全，致使从架子上摔下致伤，其行为具有一定的过错，应当减轻雇主被告李某3的赔偿责任，其对自己的损失应负40%的责任。 原告李某1因受伤导致的损失，应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。根据原告的诉请及本院审核，确定原告的损失为：1.医疗费26,094.36元（凭正式医疗费发票予以确定）；2、护理费14,400元（鉴定意见原告的护理期为120天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按120元/天×120天计算）；3、误工费35,561元（鉴定意见原告的误工期为300天，按农、林、牧、渔年平均工资48,166元÷365天×300天计算为39,600元，原告只主张35,561元）；4、营养费2,700元（鉴定意见书原告的营养期为90天,按30元/天×90天计算）；5、交通费1,000元（因原告户籍地在湖南省永州市，本院根据其复查以及处理本案纠纷酌情支持）；6、后续治疗费3,000元（凭鉴定意见书予以确定）。以上6项损失共计82,755.36元，至于原告主张过高部分，因与事实和法律规定相悖，本院不予支持。而原告主张鉴定费1,800元，因原告并未提供鉴定费发票，本院不予支持。 综上所述，按照原告李某1与被告李某3过错比例，被告李某3应当赔偿原告李某1各项损失为82,755.36元×60%=49,653.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李某3赔偿原告李某1各项损失49,653.22元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2,166元，依法减半收取1,083元，由原告李某1负担515元，由被告李某3负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2,166元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭 婷