吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1057号 原告：郑涛，男，汉族，住延吉市。 被告：孟晨，女，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告郑涛与被告孟晨合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，本案原告郑涛，被告孟晨的委托诉讼代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还不当得利钱财共计23000元，并按银行利率计算利息，分别是2017年12月9日3000元，2018年1月27日2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告预先开工资2万元，后被告向原告借款3000元，被告第二天说做不了这份工作，故应当归还2万元工资及3000元借款。 孟晨辩称，请求驳回原告郑涛的全部诉讼请求，被告对整个案件事实的描述与客观事实根本不符合，存在虚假诉讼的嫌疑。1.原、被告之间所存在的23000元转账款项并非原告所称为不当得利所得或者借款，而系原告为追求被告虚拟各种理由：因其自身原因无法购买车辆，从而占用被告名额代替其购买车辆，并委托被告代其办理车辆登记等业务向被告支付的劳务费用，多次欺骗被告长途往返为其办理车辆过户所发生的交通费，以及原告聘请被告作为私人助理兼司机的劳动报酬，上述款项大部分系被告实际付出劳动和发生各种费用的合法所得。2017年末，原、被告经人以相亲为由介绍认识，被告明确告知双方只适合做普通朋友，而原告为了追求被告随即展开了各种攻势。首先，原告在明知自己未取得机动车驾驶资格的情况下购买汽车，并以各种理由欺骗被告说其无法将欲购买车辆登记在自己名下，请求将车辆暂时登记在被告名下，并且会向被告支付相应的报酬作为其占用被告资格及办理车辆登记等费用，待其取得驾驶资格后再更名到自己名下。2018年1月5日，在原告的极力请求下，被告迫于无奈，方将原告出资购买的吉普牌小型汽车登记在自己名下，同时双方约定原告有权随时要求将此车更名过户给自己或者原告指定的任何第三方名下，并且被原告多次欺骗长途往返北京、延吉发生巨额交通费用及时间成本后，被告也按照约定将车辆更名过户到原告名下。在此期间，被告占用自己工作及休息时间多次为原告办理车辆相关事宜，包括但不限于去4S店保养维修、安装行车记录仪、办理车辆保险、给车辆贴膜装饰、租赁车库存放车辆、加油及养护等，所有费用支付及时间成本均系被告付出。其次，为进一步接近被告，原告想尽办法创造能与被告更多接触的机会，通过手机微信不断向被告发送各种暧昧信息，在无法得到更多反馈的同时，居然又以支付报酬的方式请求聘请被告作为其私人助理兼司机，更为甚者要求被告除上述职责外还要陪吃喝逛街购物，俨然一副“租个女友回家过年”的架势，然而其却一直在别有用心地欺骗善良单纯的被告。上述事实有2018年1月27日原、被告微信聊天记录为证，原告主动提出每个月向被告支付5000元工资，要求被告不分工作时间随时侯命其召唤，双方聘用方式为非全日制用工，并且非工作时间为带薪休假。按照我国合同法规定，原告向被告发出的聘用条件为要约，被告同意后视为承诺，双方达成合意合同即生效。随后，原告百般刁难向被告索要了支付宝账号，自愿主动向被告支付工资2万元，即为原告向法庭提交的尾号5548号支付宝转账电子回单，即2018年1月27日21点21分向被告转账2万元，与原告与被告聊天记录告知被告转账完毕时间2018年1月27日21点23分刚好相符，能够形成完整的证据链条，证明上述2万元为原告自愿向被告支付的助理兼司机满足其各种无理要求的劳动报酬。2.原告于2018年2月1日下午3：37分发给被告微信语音，内容之龌龊足以让人对原告人品实存纠结。“01：03音频内容——郑涛：我就这么跟你坦白了吧！我现在在外面处了个对象，我俩现在关系挺好的，就跟你认识两个月不到，那边已经处了一个半月了，我跟那女孩现在已经关系挺好的，今年过年我也去她家，那女孩今年29岁。”原告在追求被告期间，还同时与其他异性相处，脚踏两只船，人品龌龊到极致！为了所谓的追求被告，实则为欺骗感情，以各种方式投入金钱，今天帮助、明天给予、后天付出等等拙劣手段，把自己对被告的爱表达得天花乱坠，在多次骚扰与欺骗被告未能得逞以后，觉得不能没欺骗到感情又搭了钱财，方才使出如此低劣的手段妄图挽回投入损失。通过原、被告之间的多份聊天记录以及微信音频内容，均可以反映出原告多次自认其所主张的款项实际为对被告的赠与和支付的相关费用，其中包括对原告的劳动付出、聘用薪金、往返交通费用、原告误工补偿、车辆落户、保养、装饰、车库租赁等等，而且被告在上述项目中自己还垫付了额外的费用（23000元远远不够支付上述费用），但为了尽快摆脱原告的纠缠，宁愿放弃本应当属于自己的利益不向原告主张，反而换来的却是原告如此恶心的对待！3.原告将同一笔23000元款项既说成是被告不当得利所得，又说成是被告向其借款，前后自相矛盾，思维逻辑混乱，更加证实其存在虚假诉讼之嫌疑。原告在诉讼请求中要求被告归还其所有不当得利所得钱财23000元，又在事实与理由部分阐述上述款项为被告在2017年12月9日和2019年1月27日分别向其借款3000元和20000元。按照我国《民事诉讼法》关于当事人一方自认的相关规定，如果原告方自认涉案款项为被告不当得利所得，那么借款关系就无法成立；反之，如果被告认为涉案款项为被告借款，那么不当得利便更加子虚乌有了。假设原告所诉款项为借款，那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告既未向人民法院提交借据、收据以及欠条，又无法提供其他能够证明借贷关系存在的证据，仅凭两份转账记录就想证明涉案款项为被告借款，与事实相违背，与法律无依据。被告在答辩状第一项中已对本案基本事实予以阐述，结合相关证据，已经足以将当时案件客观真实地予以还原。从原告方混乱的思维逻辑以及其自述前后自相矛盾的虚假事实，足以说明其是在追求被告无果的情况下，想通过虚假诉讼的方式来骗取本应当属于被告的合法所得。对于原告方为追求爱情费尽心思所做出的努力及付出，我方深表同情。但情感不能超越法律，契约是每一个公民都应当遵守的准则。本案中，双方通过真实意思表示达成共识，原告所谓的付出钱财，而被告所付出的要远远大于原告。情感的世界，若原告真能以诚相待没有处心积虑地欺骗，便不会出现偷鸡不成蚀把米的尴尬处境。综上所述，本案争议之款项23000元，既非原告方在诉讼请求所述被告不当得利，又非其在事实与理由部分自认借贷之款项，原告的诉求与事实相背离，与法律无依据，请求人民法院依法裁判，保护被告合法权利，驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明，原告郑涛、被告孟晨于2018年1月认识，郑涛是孟晨的追求者，双方未建立恋爱关系。2018年1月27日，郑涛、孟晨在微信聊天，内容如下：孟晨：“代驾的费用就行”。郑涛：“你当我助理一个月5000块”，“陪我吃饭陪我玩陪我购物逛超市”，“那你是答应了对吧”，“我说过在你没事的情况下”，“没关系”，“只要你答应就把支付宝给我吧”。孟晨：“这么大方的老板”。郑涛：“有事也算的”，“带薪休假”，“跟我不会错的，大方的很”，“拿来”，“快点”“其实你从车过户给你后就是在做我司机啊”，“你客气啥我都没客气过白做了这么久啥我都不用管”，“支付宝拿来”，“你那天把我删除了记录都没了”，“我明天得给你在公司备案上海总公司”，“支付宝给我吧”……当日21：21分，郑涛通过支付宝向孟晨支付2万元。 另查，2017年12月9日，郑涛尾号3803银行卡在延边中荣汽车销售服务有限公司消费3000元。 另查，车牌号为吉HDB9**的吉普轿车于2018年3月5日由孟晨过户到郑涛名下。对此车辆，郑涛陈述为孟晨因急需购买车辆以占用河北车牌照，郑涛垫付了购买新车的全部费用，并支付了行车记录仪、车险、装饰、养护等费用，并登记在孟晨名下，因孟晨说没钱归还垫付费用，答应把车给郑涛，故更名到郑涛名下。孟晨陈述，郑涛在明知自己未取得驾驶资格的情况下购买汽车并以各种理由将车辆登记在孟晨名下，并会向孟晨支付相应的报酬作为其占用孟晨资格及办理车辆登记等费用，待其取得驾驶资格后再更名过户到自己名下，孟晨多次往返北京、延吉，发生巨额交通费用，孟晨支付了4S店保养维修、安装行车记录仪、办理车辆保险、车辆贴膜装饰、租赁车库存放车辆、加油及养护等费用均由孟晨支付。 另查，2018年1月27日，孟晨给郑涛发微信，内容为：“不用看我更不用买东西、谢谢，我好的、今天给你跑腿，车上装记录仪，过两天贴膜，都给你整利索了吧”，郑涛回得：“不用着急，我也不用”，“那辛苦你了”。后郑涛给孟晨发微信：“今天没啥事，出来喝咖啡吧”，孟晨回复：“下午先去办事吧”，孟涛：“写个协议吧，我拿到驾照在考虑过户的事吧”，“车库使用费你算算”，“直接扣掉就好了这个车一直占你便宜”。 2018年2月2日，郑涛给孟晨发语音，内容为：“其实给你那个钱，也不是说让你当我司机，我那时之前就想给你那2万元钱么那个时候，这不转没转过去，完了这不碰上不开心的事了，又让你生气了，这钱也没法给出去了，所以说当不当我司机不要紧，完了有什么需要帮助的什么的直接跟我说就行，我能帮上忙肯定帮，对，那车不是挂牌，那车反正我的车你也出力，咱俩共同的，完了到时候花什么钱的话我拿也行吧，对吧，我觉得那个钱给那个车挂牌什么的那些费用的什么的都从那里边出了吧，那不2万块钱那不给你了么，应该够吧。” 上述事实有中国工商银行流水、支付宝转账记录、二手车销售发票、原、被告之间的微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据证明。原告主张被告向其借款3000元，应当提交证据证明，其提交2017年12月9日3000元的消费记录不足以证明其为被告支付瑞虎车辆保险，且原告陈述与被告认识时间为2018年1月，故对原告主张的该笔借款事实，本院不予认定，其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张向被告支付2万元工资，要求被告返还2万元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，其于2018年1月27日支付给原告的2万元不足以认定为工资，且结合原告追求被告的事实，结合原、被告之间关于吉HDB9**吉普轿车的微信聊天内容，特别是2018年2月2日原告的语音内容“我觉得那个钱给那个车挂牌什么的那些费用的什么的都从那里边出了吧，那不2万块钱那不给你了么，应该够吧”，原告借用被告名义登记车牌、被告支付了落牌等费用，具有高度盖然性，原、被告之间不仅仅是追求者与被追求者关系，并且存在着借用名称登记车辆、代办落牌、代付落牌等费用的关系，在这种情况下，原告负有举证证明双方之间存在雇佣关系的义务，原告未举证证明，应当承担不利后果，对其主张的事实，本院不予认定，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑涛的诉讼请求。 案件受理费375元（原告已预交），由原告郑涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  相传山 人民陪审员  霍忠瑞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  蔡军哲