wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨翠娇，女，1976年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨翠娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××26，对应信用卡卡号：62×××49、62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金108028.9元、利息8252.47元、分期手续费1231.42元、增值服务费40元、违约金6172.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨翠娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金108028.9元、利息8252.47元、分期手续费1231.42元、增值服务费40元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告杨翠娇负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27700号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄云芳，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省罗定市附城街XXX委黄榄**。原告安吉租赁有限公司与被告黄云芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,243.77元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,525.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告黄云芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄云芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH5HU120714，发动机号：H12E07468)，融资总额为65,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,317元，每月租金为1,677.08元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄云芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄云芳仅支付部分租金共计20,131.11元，之后虽经原告催讨，但被告黄云芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告黄云芳需向原告支付租金40,243.77元及留购价款1元，滞纳金2,525.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄云芳签字确认其送达地址为广东省深圳市沙井步涌新村新裕路五号和熟楼502。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH5HU120714，发动机号：H12E07468)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,243.77元及留购价款1元、滞纳金3,895.37元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,243.77元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH5HU120714，发动机号：H12E07468)归被告黄云芳所有；二、被告黄云芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月22日止的滞纳金3,895.37元，并以逾期租金40,243.77元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元,减半收取计434.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年七月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1750号申请执行人：徐磊，男，1977年3月11日出生，汉族，住让胡路区东湖小区**。被执行人：张述栋，男，1977年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗，住哈尔滨市南岗区黄鹤绿园小区**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行徐磊与张述栋借款合同纠纷一案中，因双方自行和解，被执行人已经履行了生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0604执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 济审判员 王 伟审判员 胡静伟二〇二〇年七月十四日书记员 张 宝黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：审查人：（2020）黑0604执1750号申请执行人：徐磊，男，1977年3月11日出生，汉族，住让胡路区东湖小区707-4-4，住让胡路区东湖小区**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张述栋，男，1977年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄鹤绿园小区A-13-1-601，住哈尔滨市南岗区黄鹤绿园小区**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行徐磊与张述栋借款合同纠纷一案中，因双方自行和解，被执行人已经履行了生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0604执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长耿济审判员王伟审判员胡静伟二〇二〇年七月十四日书记员张宝
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5523号 原告：张丙营，男，1964年8月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张敏，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉超，山东强源律师事务所实习律师。 被告：陈延民，男，1972年8月14日出生，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：孙建，总经理。 原告张丙营与被告陈延民、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告张丙营明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张丙营撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执94号之二申请执行人：赵强，男，生于1968年8月4日，汉族，住湖北省房县。被执行人：陆保成，男，生于1965年1月7日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人赵强与被执行人陆保成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2000号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十四日书记员  余智泓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3807号 原告：余天聪，男，汉族，1994年12月24日出生，住址广西象州县。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 被告：李大宽，男，汉族，1975年1月13日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告余天聪诉被告李大宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟柳春，被告李大宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月9日签订的《鹅卵石订货合同》；2.判决被告返回订货金49999元并支付资金占用期间的利息；3.判决被告赔偿原告经济损失3000元；4.判决被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2019年10月9日，被告自称有鹅卵石供应，于是双方签订《鹅卵石订货合同》，约定原告（甲方）收货点为广西金盈矿业有限公司，原告拉货前需付给被告（乙方）订货款50000元，货装好后，原告需付被告50%的货款才能把货拉走，当天拉的货按磅单当天结清。合同签订后，原告支付了订货款49999元给被告，被告并未按合同约定提供货物。经过多次催讨，被告拒不履行合同。请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告辩称，同意解除合同，不同意返还货款及其他费用，因为本人没有拿原告的货款，当时收到原告的49999元后，立即就转给了梁志光50000元。当初梁志光向李飞购买鹅卵石，后因手续问题，他们之间的合同没有履行。原告想接手该生意，于是通过我把钱退给了梁志光，因为本人和李飞熟，又合伙经营有跆拳道培训机构，所以原告哄我签了合同，因此50000元只是过本人一次手，并不是真实进行交易。 根据双方的陈述及提交的证据，本院认定法律事实如下：2019年10月9日，原、被告签订《鹅卵石订货合同》，约定原告向被告购买鹅卵石、原告向被告支付订货金50000元。合同对其余事项进行了约定。同日，原告指示朋友苏民向被告账户转入49999元。被告在收到上述49999元后，随即向梁志光的银行账户转入50000元。2020年7月1日，原告向本院提起本案诉讼。 庭审中，被告向本院提供梁志光与李飞达成的鹅卵石订货合同。原告对该合同的真实性予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对《鹅卵石订货合同》的真实性、收到原告的49999元的事实及该合同未实际履行的事实均予以认可。被告同时辩称，与原告签订《鹅卵石订货合同》系受到原告的欺骗、收到原告的49999元后立即转给了梁志光、本人没有实际得到50000元。本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在本案中的签订合同、收款等行为的法律效力；其次，被告辩称其与原告没有进行买卖鹅卵石的真实意思，既未提供证据佐证，也与被告自认的事实不符。因此，本院认定本案《鹅卵石订货合同》真实、有效，对合同当事人具有法律约束力。 原告主张解除《鹅卵石订货合同》，被告表示同意，本院确认该合同依法解除。 对请求被告返还49999元的主张。如前所述，被告在合同签订后未能履行供货义务，在庭审中表示解除合同，故被告收取的货款依法应当退还原告。 对原告主张的资金占用期间的利息。双方对该利息既无约定，原告也未明确该利息的计算方法、时间。故本院对该主张不予支持。对请求被告赔偿经济损失3000元的主张。原告未提供证据证实该损失的存在、计算方法，也未得到被告的认可。故本院对该主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告余天聪与李大宽于2019年10月9日签订的《鹅卵石订货合同》 二、被告李大宽返还原告余天聪货款49999元； 二、驳回原告余天聪的其他诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告李大宽负担530元（于本案判决生效之日起七日内交纳），原告负担32.5元（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初417号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市润州路**。负责人：王征，该支行行长。委托诉讼代理人：康志伟，男，1974年9月6日出生，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王金生，男，1965年8月10日出生，汉族，系该支行员工。被告：许利群，女，1967年6月1日出生，汉族，户籍地镇江市，居住地镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告许利群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼。被告许利群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2020年2月16日的借款本金51766.96元、利息4003.98元、逾期还款违约金2881.64元、手续费384.4元，合计59036.98元，并对2020年2月17日至还清之日所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算）继续承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告申请办理了卡号为62×××59的金穗贷记卡，并多次进行消费，逾期后不能归还。截止2020年2月16日，被告已发生欠款等共计59036.98元，被告未能足额偿还。被告许利群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告向原告确认了具体的送达地址。同时，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。金穗信用卡章程对信用卡的申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利及义务、申请人持卡人的权利和义务等均作了详细的约定。同时，金穗信用卡领用合约约定：申请人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农行官方网站等渠道公示为准），原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%，下限约为12.775%）调整被告持有信用卡的透支利率。原告按月计收复利，特定产品计收单利。与本合约有关的法律文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以申请人在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续被告联系原告进行变更的，以原告确认的被告后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，被告送达地址若发生变更，申请人应及时通过原告客服热线、营业网点等方式与原告联系办理资料变更手续，否则被告上述送达地址仍视为有效送达地址。因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告所在地人民法院处理。后，原告核发了贷记卡由被告使用，信用额度50000元。截止2020年2月16日，被告共欠原告借款本金51766.96元、利息4003.98元、逾期还款违约金2881.64元、手续费384.4元，合计59036.98元。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告在贷记卡信用额度内消费后未能按约还款已经构成违约，原告依照《领用合约》的约定要求被告偿还借款的本金、利息、违约金、费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。第二、根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在递交给原告的申请表中已经明确了送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许利群欠原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金51766.96元、利息4003.98元、逾期还款违约金2881.64元、手续费384.4元，合计59036.98元（自2020年2月17日起至实际还清之日止产生的利息、逾期还款违约金等按合约约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为638元，由被告许利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇二〇年七月三十日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周桦，女，1982年9月13日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周桦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××71，对应信用卡卡号：49×××68、49×××68、49×××87。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金196458.45元、利息5566.76元、分期手续费12373.28元、违约金5580.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周桦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月8日的信用卡透支欠款本金196458.45元、利息5566.76元、分期手续费12373.28元以及从2019年12月9日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告周桦负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16306号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱劲超，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李建春，男，1988年10月22日出生，壮族，住所，住所地广西那坡县div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李建春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24897号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李建春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月15日的尚欠的信用卡本金114050.52元，零售利息9281.13元、分期手续费7771.2元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966.43元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月25日、2020年6月24日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月24日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月25日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人中国工商银行尾号为6458号账户，该账户冻结日期自2020年6月9日至2021年6月8日，当日冻结金额为0.41元，因该账户余额过少，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月25日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年7月6日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、因被执行人李建春户籍地在广西××县，本院依法委托广西××县查询被执行人的不动产登记信息，该院回函显示被执行人无不动产登记。 六、本院于2020年6月29日依法对被执行人李建春采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月八日 书记员  郭明婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执904号之七申请执行人：陈殿奎，男，1965年10月14日生，住昌图县。被执行人：刘有生，男，1967年09月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘有生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘有生在华夏银行62×××77账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019）川0104执4548号 伍建、李亚： 本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司与伍建、李亚借款合同纠纷一案中，根据申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司的申请，依据中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1077号执行证书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月六日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15239号之一 申请人：龙秀玲，女，1951年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。 被申请人：熊德和，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省台山市。 被申请人：庄杏花，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人龙秀玲诉被申请人熊德和、庄杏花民间借贷纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初15239号民事裁定，冻结了被申请人庄杏花在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××77内的银行存款306190.42元（实际冻结180.90元）、被申请人熊德和在广东台山农村商业银行股份有限公司那金支行账户80×××37内的等值人民币存款306190.42元（实际冻结4442.17元）、查封了被申请人庄杏花所有的坐落广东省佛山市南海区×××号汽车位[证号：粤（2019）佛南不动产权第×××号]的不动产权、被申请人熊德和、庄杏花共有的坐落广东省佛山市南海区×××房[证号：粤（2017）佛南不动产权第×××号]的不动产权、查封了被申请人庄杏花所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆。现申请人以被申请人已履行完毕义务且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人龙秀玲的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人庄杏花在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××77内银行存款306190.42元的冻结； 二、解除对被申请人熊德和在广东台山农村商业银行股份有限公司那金支行账户80×××37内等值人民币存款306190.42元的冻结； 三、解除对被申请人庄杏花所有的坐落广东省佛山市南海区×××号汽车位[证号：粤（2019）佛南不动产权第×××号]的不动产权的查封； 四、解除对被申请人熊德和、庄杏花共有的坐落广东省佛山市南海区×××房[证号：粤（2017）佛南不动产权第×××号]的不动产权的查封； 五、解除对被申请人庄杏花所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴倩雅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3621号原告：张瑶瑶，女，1994年4月7日出生，汉族，住南京市。被告：沣泽（南京）旅行咨询策划有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘军。原告张瑶瑶与被告沣泽（南京）旅行咨询策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张瑶瑶于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑶瑶撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。审判员  朱玉梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 悦
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执885、887号贵州金泉生物质发电有限公司：依据已经发生法律效力的（2020）黔0523民初279号及（2020）黔0523民初278号民事调解书，本院受理了刘加会、李一安申请执行贵州金泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷两案（执行案号分别为2020黔05**执885、2020黔05**执887号）。贵州金泉生物质发电有限公司应支付刘加会货款264415.2元，支付李一安货款148852.8元。负担两案诉讼费合计4400元，负担两案执行费合计5549元。调解书是生效后，贵州金泉生物质发电有限公司自行支付了申请人刘加会货款46077.6元及该案诉讼费，支付了李一安货款26803.2元及该案诉讼费。剩余案款340387.2元及执行费5549元未支付。本院执行中划拨了被执行人贵州金泉生物质发电有限公司在贵州银行、日照银行存款合计338231.8元，剩余执行款7705元贵州金泉生物质发电有限公司于2020年7月9日自动履行。本院已分别于2020年7月7日和2020年7月10日将刘加会、李一安的执行款进行了支付。将上述两案执行费上交国库。至此，刘加会、李一安向本院申请执行的（2020）黔0523民初279号及（2020）黔0523民初278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保296号 张丹、王可宇： 张丹与王可宇借款合同纠纷一案中，本院根据申请人张丹的申请，依据（2020）黔0524执保296号执行裁定书，于2020年7月9日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月九日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3541号 申请执行人：李志能，男，汉族，1974年12月13日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人李志能与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资10360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3541号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9463号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：陈阳，男，1974年4月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月9日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年七月十三日书记员  高 波
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1091号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地江苏省镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。被告：甘荣祥，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告甘荣祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾诗筠到庭参加诉讼，被告甘荣祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4925.77元、利息1163.98元、费用2654.81元，欠款总额8744.56元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张。双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的违约金。2013年9月6日，被告开始使用信用卡并按约偿还欠款。但2019年6月28日被告偿还0.03元后再未还款，截止2020年3月30日被告欠款总额8744.56元。被告甘荣祥未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告甘荣祥申请办理原告江苏银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告甘荣祥持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告甘荣祥透支本金4925.77元，并由此产生利息1163.98元、费用2654.81元，合计8744.56元，被告甘荣祥应予偿还。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告甘荣祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金4925.77元、利息1163.98元、费用2654.81元，合计8744.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告甘荣祥负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告甘荣祥应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月十三日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之五申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执247号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******，统一社会信用代码：91310115MA1H7ECB7E。 法定代表人：宫科。 被执行人：高晨晨，男，1994年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与高晨晨仲裁一案，北海国际仲裁院于二〇一九年九月六日作出的（2019）北海仲字第7-660号裁决书已经发生法律效力。权利人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执608号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。2020年7月7日，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对（2019）北海仲字第7-660号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对（2019）北海仲字第7-660号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)皖8601执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 .审判长张尚平 审判员  刘群 审判员  田坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐刚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： ；（一）申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； …………
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保337号 高群秀、钱光艳： 高群秀与钱光艳不当得利纠纷一案中，本院根据申请人高群秀的申请，依据（2020）黔0524执保337号执行裁定书，于2020年7月28日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16907号之一 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路**，统一社会信用代码11440605566624947H。 负责人：许兆辉。 委托代理人：尹军，是该局工作人员。 被执行人：陈标逢，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人陈标逢行政非诉执行一案，南沥市食药监刑罚【2016】073号行政处罚决定书、（2020）粤0605行审408号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述文书，被执行人应支付逾期欠缴的罚没款100012元及加处罚款100000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月3日、2020年7月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票邮件被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院先后2次通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人有价值的财产采取了以下措施： 1、银行账户：依法冻结被执行人中国农业银行尾号为4673号，冻结日期自2020年6月8日至2021年6月7日，当日冻结金额为2957.05元，该账户已经扣划，款项为2991元，该款已退至申请执行人账户。 2、网络资金账户：本院依法扣划被执行人财付通账户款项为746.36元，该款已退至法院诉讼费账户。 三、本院于2020年7月13日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人陈标逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年7月14日依法对被执行人陈标逢采取限制消费措施。 五、由于被执行人陈标逢的户籍地址在广东省陆丰市，本院依法委托广东省陆丰市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位3737.36元，退执行费746.36元，余款2991元退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭明婷
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终97号之二原公诉机关山西省忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋飞鹏，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，个体运输，住太原市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月9日被忻府区公安局刑事拘留，同年8月6日因涉嫌盗窃罪被忻府区人民检察院批准逮捕，同年8月7日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人唐某，山西德珲律师事务所律师。山西省忻州市忻府区人民法院审理山西省忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人宋某1犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）晋0902刑初409号刑事判决。判后，原审被告人宋某1不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人宋某1，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月30日，山西禹王煤炭气化有限公司与山西方山金晖凯川煤业有限公司签订了精煤购销合同。山西禹王煤炭气化有限公司与忻州市新天佑物流有限公司签订了煤炭运输合同。忻州市新天佑物流有限公司又与司机宋伟鸿、郝某签订了×××、×××两车的货运协议。同年5月3日，被告人宋某1同其雇佣的司机郝某、闫志兵驾驶其实际所有的×××、×××该两车去凯川公司为禹王公司运输精煤，货物取到后行驶至清徐县南宜武村附近的停车场，被告人宋某1借两名司机吃饭之机，将两车精煤换成了质量较差的煤，货物运至禹王公司厂区时，该厂工作人员发现该两车煤并非精煤，并准备进行化验，被告人宋某1见状带2名司机逃离现场。2019年7月9日，被告人宋某1主动向忻府区公安局投案并如实供述了犯罪事实。经国家煤及煤化工产品质量监督检验中心鉴定：×××、×××两辆货车所拉物品并非精煤。后经核实，被告人宋某1偷换精煤合计67.42吨，价值总计82926.6元。案发后，被告人宋某1家属将61.5吨精煤退还山西禹王公司。上述事实，被告人宋某1在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人宋某1的到案经过、李虎伟的报案材料及陈述、被告人宋某1的供述与辩解、证人郝某、闫某、宋某2人证言、凯川公司销售合同会签单、精煤出库通知、精煤结算清单、过磅单、派车证、×××、×××两辆货车的拉煤次数汇总表、禹王公司付款凭证、禹王公司的营业执照以及问题车化验结果、鉴定意见、祁县腾通汽车运输队证明、行驶证复印件、山西鼎盛缘公司的证明、精煤购销合同、煤炭运输合同、货运协议书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、收煤凭证复印件、提取笔录及提取物证登记表、扣押决定书及扣押清单等证据在案证实，并均经庭审核实，足以认定。据此原审法院认为，被告人宋某1以非法占有为目的，在自己实际所有车辆履行运输合同过程中，采用以次充好的方式，窃取价值82926.6元的货物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。综合分析本案证据，山西禹王煤炭气化有限公司与忻州市新天佑物流有限公司签订煤炭运输合同。忻州市新天佑物流有限公司又与宋伟鸿、郝某签订×××、×××两车的货运协议，均未体现被告人宋某1。被告人宋某1及其辩护人提出涉及其两辆车签订的协议系被告人宋某1以自己雇佣的两名司机名义签订，自己是真正的合同签订方，所以自己的行为应构成合同诈骗罪。针对被告人及其辩护人所提上述事实及理由，均不能从法律层面上证明被告人宋某1是相关运输合同的签订方，因此其不符合合同诈骗罪的主体，故本院对其本人及其辩护人关于其行为构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见均不予采信。被告人宋某1在犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其家属已退还被害单位大部分财物，结合公诉机关的量刑建议，对其可酌情减轻处罚。综上，为保护公民和法人的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，惩罚和教育罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人宋某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元。二、违法所得7281.6元依法继续追缴后退还被害单位山西禹王煤炭气化有限公司。上诉人宋某1提出如下上诉理由：上诉人试图通过承运被害人精煤的运输合同机会，在运输过程中采取调包的方法，以价值较低的煤调换所承运的精煤，犯罪动机单纯，主观恶性小，给社会造成的社会危害性有限，上诉人已深刻认识到自己行为的社会危害性，认识到自己的行为构成犯罪，也认识到自己的行为给被害人造成的伤害，愿积极退违法所得，上诉人文化程度低，对犯罪、法律等的认识不够全面，平时表现良好，未曾受过刑事、行政处罚，且家中上有老、下有小，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.本案不构成盗窃罪，应定性为合同诈骗罪，原判定性不当，适用法律错误。2.上诉人宋某1家属愿积极退还违法所得，并缴纳罚金，上诉人宋某1平时表现良好，未曾受过刑事、行政处罚，此次系初犯、偶犯，文化程度低、积极悔罪，家中上有老、下有小，希望从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据与一审相同，证明上述事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋某1以非法占有为目的，在自己实际所有车辆履行运输合同过程中，采用以次充好的方式，窃取价值人民币82926.6元的货物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。上诉人宋某1在犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，考虑其家属已退还被害单位大部分财物，决定对其减轻处罚。关于辩护人所提本案不构成盗窃罪，应定性为合同诈骗罪，原判定性不当，适用法律错误之相关辩护意见，经查，合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为，本案被害单位山西禹王煤炭气化有限公司是与忻州市新天佑物流有限公司签订的煤炭运输合同，上诉人宋某1并非签订合同的相对方，上诉人宋某1主要实施秘密窃取的方式盗取他人财物，其行为构成盗窃罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋某1及其辩护人所提从轻处罚之相关上诉理由、辩护意见，经查，原判综合案件的事实、情节，量刑适当，故该上诉理由、辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 马丽珍审判员 胡正斌 二0二0年七月十七日书记员 钱 源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢68号之一 申请执行人：陈秋苑,女,汉族,1990年1月5日出生,住广东省阳西县。 被执行人：邱欣胜,男,汉族,1978年12月22日出生,住宝安区。 申请执行人陈秋苑与被执行人邱欣胜借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27534号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币104807元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢68号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币17558.55元，扣除受理费人民币163元后，申请执行人执行到位款项人民币17395.55元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邱志航
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3547号 申请执行人：潘卫红，女，汉族，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人潘卫红与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7060元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3547号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初910号 原告：朱朝恕，男，1939年11月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：田云辉，男，1964年6月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系原告朱朝恕亲属。 被告：朱选刚，男，1966年3月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告朱朝恕与被告朱选刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱朝恕及其委托诉讼代理人田云辉到庭参加诉讼，被告朱选刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告朱朝恕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金44000元及利息，利息从2012年3月10日起按月息一分标准计至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款44000元，约定借款期限为一年，利息按月息一分计算。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还本息，但被告至今仅支付了四年利息。由于时间久远，被告于2007年3月10日所立借条已坏掉。原告和亲属于2020年1月28日找到被告，要求其对借款事实重新确认，并重新所立借条。此后，原告又多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由拒绝，故原告诉讼维权。 被告朱选刚虽未到庭参加诉讼，但以微信的方式陈述了其答辩意见，向原告借款44000元属实，但目前经济困难，尚无还款能力。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据12007年3月10日借条一份，拟证明被告向原告借款44000元并约定利息按月息一分计算的事实；证据22020年1月28日借条一份，拟证明2007年所立借条损坏，原、被告重新确认借款的事实；证据3催款纪要一份、微信聊天记录一份，拟证明原告及其家属每年都向被告催讨借款的事实。 被告未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：证据1来源合法、内容客观真实，且被告对借款的事实予以承认，本院予以采信；证据2与证据1及当事人陈述一致，可以相互印证，本院予以采信；证据3与证据4的内容和被告辩称无钱归还的事实一致，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年3月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款44000元，双方约定借款期限为一年，利息按月息一分计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分别于2008年5月12日向原告支付了利息5280元，2009年6月28日支付了利息5280元，2011年1月支付了利息10560元利息，2014年8月22日支付了利息5000元，合计给付了26120元，结清了2007年3月10日至2012年3月9日的利息。此后，被告再未向原告偿还借款本金和利息。因时间久远，被告于2007年3月10日所立借条已损坏，原告和家属于2020年1月28日找到被告，要求其重新确认借款事实并立下借条。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。原、被告之间的借贷关系于2007年3月10日以借条形式建立，且约定的一分利息标准，不违反法律的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告自认原告已将借款44000元出借给了被告，原告已经完成了出借义务，被告应当遵守诚实信用原则，按照约定向原告偿还借款本金和利息。被告从借款至今仅向原告支付了2007年3月10日至2012年3月9日的利息，此后再未向原告支付利息和偿还本金。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金44000元及利息（利息以本金44000元为基数，从2012年3月10日起按月息一分标准计至偿清之日止）的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告朱选刚向原告朱朝恕偿还借款本金44000元及利息（利息以本金44000元为基数，自2012年3月10日起按月利率1%计至偿清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，简易程序减半收取计450元，由被告朱选刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二〇年七月七日 书记员  李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执979号之五申请执行人：烟台锦国工程机械有限公司。被执行人：门春亮、王焕同本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2586号民事判决书，被执行人均未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2020）鲁0682执979号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人门春亮970叉装机（DZL0970YAH0000117）一台。现被执行人按照生效法律文书确定的内容履行了义务，本案执行完毕，应解除对该车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）鲁0682执979号之二执行裁定书及协助执行通知书对被执行人门春亮970叉装机（DZL0970YAH0000117）一台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高殿章审判员  仲长江审判员  王 磊二〇二〇年七月七日书记员  杨旭东
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3586号 申请执行人：苏德凤，女，汉族，住贵州省。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人苏德凤与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资480元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3586号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2278号 梁志爱、开平市长沙华鸿电器行、关代贞： 关于梁志爱与开平市长沙华鸿电器行、关代贞国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，梁志爱向本院申请执行的开劳人仲案终字（2020）302号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3940号 原告：李新源，男，汉族，1995年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林炜楠，男，汉族，1993年11月16日出生，住福建省福清市。 原告李新源与被告林炜楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新源到庭参加诉讼，被告林炜楠经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新源向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币50000元及利息（按年利率6%，自2019年6月11日计算利息至款项实际还清之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告李新源与被告林炜楠是战友关系，退伍后被告说有个工程，由于资金不够，就叫原告李新源投资入股，双方约定一个自然年后偿还本金及分红。于是原告李新源在2018年5月14日借给被告林炜楠人民币50000元，被告向原告李新源写下收条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告林炜楠未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，李新源通过支付宝转账支付林炜楠50000元； 2018年6月10日，林炜楠向李新源出具《收条》一张，确认收到上述款项，约定上述款项用于投资于济宁燃气管道改造工程，一年后分红，全部本金和分红一次性支付李新源。 本院认为，林炜楠承诺一次性支付李新源本金和分红，即约定投资人的投资回报方式为固定收益，与林炜楠自身的盈利情况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共担风险的法律特征，因此该约定性质名为投资，实为借贷，《收条》中约定的投资金额、收益率及退款期限，应认定为双方对本息金额及还款期限的约定。 综上所述，李新源要求判令林炜楠还款付息的请求符合法律规定，林炜楠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告林炜楠应于本判决生效之日起十日内返还原告李新源借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月11日计至款项实际还清之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，公告费560元由被告林炜楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘备战 人民陪审员  潘 芬 人民陪审员  林 田 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3892号关于申请执行人彭嘉欣与被执行人湖南农夫卫红实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]208号裁决书中所确定的被执行人湖南农夫卫红实业有限公司应履行的义务已经强制执行完毕，现做结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年七月二十九日
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0323民初746号原告：刘桃，男，1989年9月13日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。被告：吴剑锋，男，1966年12月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘桃与被告吴剑锋合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桃及委托诉讼代理人吴明江，被告吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款60600元；2.请求判令被告支付欠款利息30252.17元（暂计算至2020年6月15日），后期利息以60600元为基数按月利率1.8%支付至欠款还清之日止；3.判令被告承担原告聘请律师费用6000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告刘桃在朋友李谷的引荐下认识了被告吴剑锋，被告吴剑锋称为响应国家“一带一路”，拟投资免关税商品进出口贸易，约原告一起投资。原告分别于2017年12月25日、2018年1月16日、2018年1月22日通过李谷向被告吴剑锋分三次支付30000元、2600元、10000元，计42600元。2018年7月11日，原告刘桃又通过银行转账向被告吴剑锋支付18000元。至此，原告刘桃共计向被告吴剑锋转账60600元。因原告付款后未参与实际贸易行为，均是由被告自说自话，对贸易一事产生怀疑。后原告刘桃多次要求与被告吴剑锋签订合作合同，并要求提供与贸易相关的单据材料，被告吴剑锋一再推脱。原告于是要求被告返还款项，被告后向原告补签了“借条”，约定被告欠原告的60600元在2020年6月2日归还，并约定如逾期未还，被告承担一切法律责任及原告为维护权益向被告追偿过程中产生的一切费用，并自“借款日”起按月利率1.8%开始计息。到期后，被告经原告多次催收均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，双方当事人一致确认下列事实：2017年，原告刘桃经朋友李某介绍认识了被告吴剑锋，吴剑锋称响应国家“一带一路”，摸索投资相关方面的项目赚钱，约原告刘桃一起投资。2017年12月25日至2018年7月11日，被告吴剑锋陆续以各种理由收了刘桃缴纳的投资款共计60600元。本院询问吴剑锋能否提供摸索项目的相关材料以及所收的投资款的去向，被告吴剑锋回复去北京花费了20多万元，也没有项目相关材料故不能提供。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 林 艳 红二〇二〇年七月二十一日代书记员 欧阳玉姿
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢731号夏祖培夏寄寒：关于申请执行人夏祖培与被执行人夏寄寒民间借贷纠纷一案，（2019）湘0124民初4066号民事调解书已发生法律效力。现被执行人夏寄寒已履行全部案款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年七月三十一日
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0191民初779号 原告：王**，男，1993年2月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市历下区华能路**汇源大厦**，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏。 原告王**与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告立彬物业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.立彬物业立即终止与王**合同并返还王**租房押金及提前支付的2个月房租、物业费和3个月水费，共计3505元及利息(从2019年10月8日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由立彬物业承担。事实与理由：2019年9月9日，王**、立彬物业签订《物业管理租赁合同》，为期12个月，2020年9月8号合同终止，并约定：济南高新区牛旺庄小区XXX房屋一间，约定租金每月1115元，水费每月30元，物业费每月35元，押金1115元。2019年9月8日，应立彬物业提出押一付三的要求，王**、立彬物业双方签订租房合同并提前支付三个月房租、水费、物业费以及管理费等共计4655元，但立彬物业此时已经因资金问题导致无法正常运营，且无力支付房东与王**合同期限内的房租，导致房主要求10月8日收房。立彬物业故意隐瞒经营不善问题，在王**不知情的情况下与其签订合同并收纳房租等共计4655元，王**为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 立彬物业未作答辩。 王**围绕诉讼请求依法提交了物业管理租赁合同一份、支付宝转账记录三份、房屋租赁合同一份，立彬物业未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，王**（乙方）与立彬物业（甲方）签订《物业管理租赁合同》，合同约定：第一条、房屋基本情况：房屋坐落于济南高新区。第三条、租赁期限：（一）房屋租赁期自2019年9月9日至2020年9月8日，共计一年。第四条、租金及保证金：（一）租金标准：1115元/月（此租金为不含税金额），总计：13380元。（二）租金付款方式：租金支付方式为押一付三，需提前30天支付下季度房租。支付房租具体日期为：2019.11.9、2020.2.9、2020.5.9。郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户。……（四）房屋租赁保证金：1115元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用：……其中水费30元/月、物业费35元/月、取暖费907元/季。王**在该合同上签字确认，立彬物业在该合同上盖章确认。 合同签订后，王**分别于2019年9月5日、2019年9月8日向立彬物业支付1000元、4155元、75元，共计5230元，上述费用包括三个月租金、一个月押金、半个月中介费。 诉讼中，王**陈述，因立彬物业与房主之间的租赁合同到期，房主要求其于2019年10月8日腾房，王**为能够在该租赁房屋继续居住，2019年10月10日，王**与房主另行签订《房屋租赁合同》一份。王**主张，立彬物业拖欠的水费系王**缴纳，扣除一个月的房租及物业费，立彬物业应向王**返还水费、物业费、房租及押金共计3505元。 本院认为，合法的债务应当清偿。立彬物业与王**签订的《物业管理租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，王**已经按约支付了房屋押金、租金、中介费共计5230元，但立彬物业因与涉房屋房主租赁合同到期，导致王**与房主另行签订房屋租赁合同，致使王**与立彬物业之间的租赁合同履行期间为2019年9月9日至2019年10月9日，剩余租赁期限无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，王**与立彬物业之间的房屋租赁合同目的不能实现，应自立彬物业收到王**起诉状副本之日起解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除，能返还的应予返还。关于王**要求立彬物业返还租房押金及提前支付的2个月房租、物业费和3个月水费，共计3505元的诉讼请求，其中，王**要求立彬物业返还租房押金1115元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；依据合同约定，三个月租金为4460元、水费为90元、物业费105元，一个月押金1115元，中介费557.5元，上述共计5212.5元。王**共向立彬物业缴纳了5230元，足额支付了双方合同约定的上述费用，鉴于王**与房主另行签订房屋租赁合同的期间为2019年10月10日，故立彬物业应当返还王**自2019年10月10日至2019年12月8日的房租租金2230元、物业费70元、水费60元，共计2360元。王**虽主张，立彬物业欠缴的水费由其缴纳，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。因双方合同未对利息进行约定，王**要求立彬物业支付的利息应为逾期付款利息损失，该损失应自其起诉主张权利之日起即2020年2月26日起算，故本院对其主张利息（以3475元为基数，自2020年2月26日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。立彬物业经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王**与被告济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》于2020年5月4日解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王**房屋租赁押金1115元； 三、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**剩余房屋租金、物业费、水费共计2360元； 四、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**利息（以3475元为基数，自2020年2月26日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王卉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理崔来运 书记员韩菁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51677号之一原告：叶健恒，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告叶健恒与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。原告叶健恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还账号余额2572元及赔付45张（30元/张）未能使用和已过期的优惠券损失金额1350元，合共3922元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，原告通过中经汇通电子商务的中经马油APP冲充3000元加油“小马车主会员”电子卡，其平台说明充3000元送1500元，其中送的1500元是50张面值30元的电子优惠券。每加满100元使用1张，每月激活5张，每张使用期限为3个月。但从2019年8月底开始直到现在，多次到合作油站加油均不能使用，至电中经汇通客服电话均无人接听。因中经汇通电子商务不能提供服务，违反平台同合约定，特诉至法院。本院经审查认为，原告购买“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告叶健恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3922号申请执行人：上海逸风机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇平原街****楼**403-406。被执行人：冯仁友，男，1953年9月23日生，汉族，户籍地上海市环镇北路******。本院作出的(2019)沪0113民初16855号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人垫付的进场费78,000元、车载设备租赁费14,400元、车辆保险费17,113.9元及逾期付款利息损失，并支付案件受理费1,245元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,615元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯仁友银行存款人民币112,373.9元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人冯仁友相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。