wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终7390号 上诉人（原审被告）韦一，男，汉族，1989年5月1日出生，住西安市碑林区。委托代理人刘觐荣，男，1992年4月11日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）罗阳，女，汉族，1997年8月12日出生，住西安市碑林区。上诉人韦一因与被上诉人罗阳合伙纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2018年6月3日，韦一罗阳签订《诡事录品牌战略合作协议》：“第二条：经营项目为：诡事录真人实景剧场《红》《白》《黑》三题经营。第三条合伙期限：合伙期限自2018年4月1日起，至本合同所述项目终止。第四条 出资额、方式、期限1、乙方以现金方式出资，计人民币3万元，占有总投资额股份。2、各合伙人出资，已于2018年3月25日交齐，由合伙负责人韦一（此合同甲方）统一保管，（韦一，银行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX8722此银行卡号为所有合伙人出资保管银行卡号）其他合伙人有监督和核查权。第六条（二）出资的转让 允许合伙人（此处限定为甲方）有优先受让权。第七条 合伙负责人及合伙事务执行 全体合伙人决定，委托韦一为合伙负责人……”2019年4月21日，罗阳通过支付宝向韦一转账26200元，并备注“投资款3800元工资抵扣”。2019年1月10日，罗阳与韦一签订《公司股权转让协议书范本》约定：“甲（罗阳）、乙（韦一）双方按照有关法律、法规，经友好协商，就甲方将其所持叁万元的股权转让给乙方之相关事宜，达成一致，特签订本合同，以使各方遵照执行。一、股权转让标的 甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有的叁万元的股权。二、股权转让的价款、期限及支付方式1、甲方占有叁万元的股权，根据原合同书规定，甲方应投资人民币叁万元。现甲方将其占公司的股权以人民币叁万元转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起玖拾天内按第二条第一款规定的货币和金额以银行转账方式一次付清给甲方 三、合同生效条件 本合同生效条件为：本合同已由甲、乙双方正式签署。三、违约责任1、甲、乙双方均需全面；履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。2、逾期转款，每日收取违约金为本次债权转让总价款的1%。3、遵守合同的一方在追究违约的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行……”后韦一未按期支付相应价款，罗阳诉至该院。另查，2018年9月18日，西安市雁塔区诡事录游戏俱乐部成立，经营者韦一，类型个体。原审法院认为，韦一和罗阳签订的《诡事录品牌战略合作协议》系双方真实意思表示合法有效，该院予以确认。罗阳与韦一及其他案外人合伙成立的西安市雁塔区诡事录游戏俱乐部（个体工商户），符合合伙的形式要件，成员之间系合伙关系。根据《诡事录品牌战略合作协议》约定：“第六条（二）出资的转让 允许合伙人（此处限定为甲方（韦一））有优先受让权。”且各合伙人对内转让其份额未违反法律规定，故双方于2019年1月10日签订的《公司股权转让协议书范本》亦合法有效，该院予以确认。故王某某根据该协议要求韦一支付转让金30000元的诉讼请求，该院予以支持。但是对于王某某要求韦一按照每逾期一天1%为基准，自起诉之日计算违约金至实际支付之日支付违约金，韦一辩称违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因王某某未提供证据证明其实际损失，故该院酌情支持韦一向王某某支付违约金按照3万元为基数，年息6%为基准，自起诉之日至实际清偿之日。对于韦一辩称，与王某某签署的《公司股权转让协议书范本》不是韦一的真实意思表示，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于韦一的其他辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告韦一于本判决生效之日起十日内支付给原告王某某转让金30000元及违约金（按照30000元为基数，年息6%为基准，自起诉之日至实际清偿之日）；二、驳回原告罗阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告韦一承担，原告已预交，被告与上述款项一并给付原告。宣判后，韦一不服向本院提起上诉称：1、原审判决认定韦一向罗阳支付转让金30000元系事实认定错误。罗阳仅以转账方式出资26200元，转账备注中“投资款3800元工资抵扣”系罗阳单方证据，不能证明罗阳已完成投资30000元义务；2、股权转让协议中关于违约金的约定非韦一真实意思表示，且双方取消了违约金约定。综上，请求二审依法撤销原判第一项，改判韦一向罗阳支付26200元，维持原判第二项，并由罗阳承担一、二审诉讼费。罗阳未答辩。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中韦一未提交新证据。本院认为，韦一上诉称，罗阳仅出资26200元，投资款3800元抵扣了工资为罗阳单方证据，实际投资款应为26200元，但韦一向罗阳出具了30000元收条，且股权转让协议中也载明金额为30000元，韦一此项上诉理由不能成立；韦一还上诉称股权转让协议中有关违约金的约定并非其真实意思表示，但未提供任何证据佐证；韦一上诉称双方协商取消了违约金，就此一节韦一也未提交任何证据证明。综上，韦一上诉理由因缺乏证据佐证均不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韦一负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年七月十七日 法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18231号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路**********。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：俞浩，公司员工。被告：应红，女，1986年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇园艺村二墩**。被告：孙友华，男，1981年8月18日出生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇园艺村二墩**/div>原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜汽车)与被告应红、孙友华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇胜汽车的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼，被告应红、孙友华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇胜汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币28,688元(以下币种相同)，逾期利息1,742元，合计金额30,430元；2、原告对被告名下车辆(车牌号：沪C9XX**，发动机号：SIPP5846，车架号LDNBCTFC2HXXXXXXX)优先受偿；3、被告孙友华对被告应红债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月，被告因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买东南DX3汽车一台(车牌号：沪C9XX**，发动机号：SIPP5846，车架号LDNBCTFC2HXXXXXXX)，车价91,400元，被告签订合同时先支付27,400元，余款64,000元分24个月付清，每月支付3,043元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告孙友华出具《担保承诺书》作连带保证。原告履行合同义务后，被告自2018年8月起未按时还款，计算至起诉之日已累计拖欠30,430元，也未履行抵押担保责任，被告孙友华也未履行连带保证责任。被告应红、孙友华均未作答辩。经审理查明，原告(甲方)与被告应红(乙方)签订《汽车分期买卖合同》一份，双方约定：甲方根据乙方的需求，向乙方销售东南汽车壹台，型号DX3，颜色红色，发动机号：SIPP5846,车架号LDNBCTFC2HXXXXXXX，车价为91,400元；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签订日乙方先交付27,400元，余款64,000元由乙方分期支付，24个月内付清，因乙方占用甲方资金，乙方自愿每期支付甲方补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计3,043元，详如附件之《还款计划书》。合同另对其他事项进行了约定。还款计划书最后一期还款日期为2019年5月1日，每期应付本金及利费数额为3,043元。此外，原告(甲方)与被告应红(乙方)另签订《抵押合同》一份，双方约定：一、抵押物：车辆发动机号：SIPP5846,车架号：LDNBCTFC2HXXXXXXX，车牌号：沪C9XX**。二、抵押金额为64,000元。三、抵押担保范围：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现甲方权益的相关费用。四、抵押期限：自本协议签订之日起至甲方实现《汽车分期买卖合同》债权之日止。2017年5月3日，上述车辆产权被登记至被告应红名下。2017年5月15日，原告与被告应红办理了上述车辆的抵押登记手续。另查明，被告孙友华向原告出具担保承诺书一份，承诺承担因购车人应红违约而产生的一切法律责任。嗣后，被告未能按照双方还款计划书约定履行剩余10期、每期3,043元的还款义务，被告拖欠原告本金及利费共计30,430元。以上事实，由原告提供的车辆登记证、汽车分期买卖合同、抵押合同、还款计划书、被告孙友华的担保承诺书等证据及原告的庭审陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的汽车分期买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告亦应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。但被告履行了部分还款义务后即未再向原告进行还款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，原告有权要求被告依还款计划书支付剩余本金及利息共计30,430元之诉请，本院予以支持。被告以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故对原告要求保证人承担保证责任之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本息共计30,430元；二、被告应红如到期不能履行上述第一项判决确认的付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告应红所有的车牌号为沪C9XX**，车辆发动机号为SIPP5846,车架号为LDNBCTFC2HXXXXXXX的东南汽车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告应红所有，不足部分由被告应红继续清偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280.37元，由被告应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年七月三十日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12832号原告：李江波，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘平华，广东厚载律师事务所律师。被告：广州建滔园林工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联街宏明路**之**。法定代表人：陈寿波，执行董事。被告：陈寿波，男，1988年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告李江波诉被告广州建滔园林工程有限公司（以下简称“建滔公司”）、陈寿波劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦智勇于2020年7月2日进行公开独任审理。原告李江波及其委托诉讼代理人刘平华到庭参加诉讼，被告建滔公司、陈寿波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李江波向本院提出诉讼请求：判令建滔公司、陈寿波向李江波支付劳务费33934元。事实和理由：2018年3月16日，李江波与案外人周水莲、唐海英、周雪生、蒋明生、李章得、张金春、李水平、李阳生、曹爱君等十人为建滔公司和陈寿波承接的“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”提供劳务，双方约定建滔公司和陈寿波向李江波支付劳务报酬33934元。李江波如约提供劳务，建滔公司和陈寿波一直拖欠李江波等十人劳务费共计33934元。经李江波多次催讨，陈寿波出具《承诺书》，承诺在2019年1月30日前将劳务费转账到李江波的银行账户。但陈寿波及建滔公司至今未履行承诺。因此，李江波为维护自身合法权益，特诉至法院。被告建滔公司、陈寿波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月16日，李江波为陈寿波承接的“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”提供劳务，负责大理石铺贴施工，具体石材由陈寿波提供。案涉工程于2018年3月26日完工，同日双方一致签署了《工程量收方书》确认李江波的劳务费用合计33934元（路牙石:347.5米×25元；600×200石材:119.2㎡×40元；200×200石材:86.36㎡×45元；600×300石材:422.64㎡×35元；点工:6日×300元），由陈寿波的工作人员易稳签字确认。案涉工程完工后，陈寿波一直拖欠李江波劳务费用未支付，根据李江波提供的与陈寿波之间的微信聊天记录显示，李江波多次向陈寿波催支付劳务费用，陈寿波亦承诺尽快支付，但后续均以在外工作或者回乡为由未支付。李江波提供中国农业银行出具的《个人明细对账单》显示，2018年10月10日至2019年10月10日期间均未收到陈寿波转账的任何款项。2019年1月17日，陈寿波出具《承诺书》载明：项目名称：保利国际罗兰小学与幼儿园工程；班组：李江波，身份号码：；该项目工程尾款为33934元，本人陈寿波承诺2019年1月30日前付清此笔工程尾款给李江波，在此做出声明。身份证号码：。工程尾款以银行卡转账到账为准，双方约谈同意。户名：李江波；银行卡号：62×××17；银行名称：中国农业银行中山市南城支行。一式两份，落款人李江波、陈寿波。落款时间为2019年1月17日。李江波在庭审中陈述：陈寿波打电话让其负责“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”大理石铺贴工作，石材由陈寿波提供。陈寿波支付过部分劳务费用，都是以现金支付结算。以上事实有《工程量收方书》《承诺书》《个人明细对账单》、微信聊天记录等书证及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，建滔公司、陈寿波经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核现有证据的基础上，对本案进行裁判。关于李江波劳务费用的认定。其一，本案中，李江波为陈寿波承接的“保利国际罗兰小学与幼儿园工程”项目提供劳务，负责大理石铺贴施工，因此，李江波与陈寿波之间形成劳务合同关系。李江波已完成陈寿波交办的施工任务，陈寿波应按约定支付相应的劳务费用。从陈寿波工作人员易稳及李江波共同签署的《工程量收方书》可以看出李江波向陈寿波提供具体明确的劳务，该劳务费用已经双方一致确认。其二，本案工程具体由陈寿波承接，从陈寿波和李江波的微信聊天记录内容可知，陈寿波对欠付李江波的劳务费是明知且确认的，仅是一直以各种理由拖欠未付。陈寿波向李江波出具《承诺书》，承诺在2019年1月30日前向李江波付清工程尾款33934元，并通过转账方式支付到李江波本人的银行账户，由此可知，陈寿波确认拖欠李江波劳务费用33934元。综上，对陈寿波拖欠李江波劳务费用33934元的事实本院予以确认，李江波主张陈寿波支付劳务费用33934元有理据，本院予以支持。关于建滔公司是否承担本案民事责任的问题。首先，李江波陈述，是陈寿波打电话让其负责本案工程大理石铺贴工作，并由陈寿波现金支付部分劳务费用；且从李江波提供的证据《工程量收方书》《承诺书》上看，均是陈寿波与李江波对劳务费的金额进行核对结算，也是陈寿波承诺支付该劳务费，双方并无提及建滔公司，《工程量收方书》《承诺书》上也无建滔公司的盖章确认。因此，陈寿波的行为应视为其个人行为，与建滔公司无涉。其次，李江波并未提供相关证据证明涉案工程陈寿波是以建滔公司名义承接，或者涉案工程与建滔公司之间存在关联，应承担举证不能的法律后果。因此，陈寿波虽然是建滔公司的法定代表人，但不足以证明涉案工程与建滔公司有关联，更不能据此认定陈寿波的行为代表建滔公司。李江波主张建滔公司对案涉劳务费用承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈寿波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李江波支付劳务费33934元；二、驳回原告李江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告陈寿波负担。缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年七月二十八日书记员  林 婕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6429号上诉人（原审原告）：广州联海创展实业发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层38层04号单元（自编楼层40层04号单元），统一社会信用代码91440101MA59ETLC15。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招国泉，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。第三人：深圳市前海鼎康投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914***********322J。法定代表人：张某1。上诉人广州联海创展实业发展有限公司因与被上诉人招国泉、第三人深圳市前海鼎康投资有限公司案外人执行异议之诉一案不服佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31306号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年7月28日组织法庭调查，被上诉人招国泉的委托诉讼代理人李国峰到庭参加，上诉人广州联海创展实业发展有限公司、第三人深圳市前海鼎康投资有限公司没有到庭参加。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广州联海创展实业发展有限公司于2020年7月27日向本院提交撤回上诉的书面申请，以双方已经达成和解协议为由请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人广州联海创展实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州联海创展实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州联海创展实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年七月二十九日法官助理  梁诗瑶书 记 员  陈维欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3865号原告：朱凌忠，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇横桥村XXX号，现住上海市浦东新区康桥镇梓潼村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所律师。被告：施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇里仁村XXX号。第三人：富天华，男，1979年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇新安村XXXXXX。第三人：沈洪兵，男，1967年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇宣桥村XXX号。原告朱凌忠与被告施文亮、第三人富天华、沈洪兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱凌忠及其委托诉讼代理人厉以宁、王惠，第三人富天华、沈洪兵到庭参加诉讼。被告施文亮经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱凌忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还担保代偿款人民币50万元；2、判令被告支付以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年9月7日，被告与第三人富天华签订《借款合同及担保合同》，约定被告向富天华借款50万元，借款期限自2015年9月7日至2018年9月7日，被告每月从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金。原告作为担保人承诺如被告到期不归还，则由原告归还，担保期限为此借款实际还清之日止。第三人富天华于当日履行了出借义务，被告签字确认收到该50万元。后富天华多次催促被告还款，均无果，且经查询被告已债台高筑并被法院列入黑名单，富天华便要求原告按照合同约定履行担保义务。2017年5月16日，原告代被告向富天华指定的收款人沈洪兵归还借款本金50万元。2018年8月28日，富天华出具情况说明，确认收到原告代被告归还的全部借款本金。此后，原告多次向被告追偿，均无果。故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告施文亮未到庭答辩。第三人富天华辩称，对原告所述事实无异议。两第三人与被告经原告介绍相识，当时被告称做生意需资金周转，富天华于2015年9月7日出借给被告50万元。后被告仅支付了两三次利息。富天华一直打电话催被告还款，到2016年起被告有时不接电话，之后联系不上被告，即要求作为担保人的原告还款。该50万元出借款实际系两第三人共同出资，且当时富天华的网银出现问题，便让原告将50万元还款转账给沈洪兵。第三人沈洪兵辩称，对原告及第三人富天华所述事实均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，第三人富天华(出借方、乙方)、被告(借款方、甲方)、原告(担保人)签订《借款合同及担保合同》一份，约定甲方因开拓市场业务，向乙方借款50万元，乙方通过中国农业银行转账给甲方，甲方已确认收到；借款期间，甲方自愿每月从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；借款期限2015年9月7日起至2018年9月7日止，借款到期甲方一次性将全部借款金额和利息还清；如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金；担保人承诺，如甲方施文亮到时归还不出，由担保人朱凌忠归还，朱凌忠担保此借款的担保期限为此借款的实际还清之日止等。当日，富天华通过银行转账支付被告50万元，被告书面确认已收到该款项。2017年5月16日，原告作为保证人代为向富天华委托的收款人沈洪兵通过银行转账方式归还借款本金50万元。另查明，2017年4月27日，被告已被列为失信被执行人向全社会公布。以上事实，由原告及两第三人的陈述、《借款合同及担保合同》、第三人富天华的农业银行取款业务回单、原告的宁波银行账户明细、两第三人出具的情况说明、中国执行信息公开网截图等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《借款合同及担保合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据该合同约定，原告系连带责任保证人。在被告已被列为失信被执行人且失去联系的情形下，第三人富天华依据合同约定要求原告承担保证责任并无不当，且在案证据显示原告确已代为清偿借款本金50万元。故原告作为保证人，其在承担保证责任后有权向作为债务人的被告行使追偿权。现原告要求被告支付代偿款50万元，并支付以50万元为本金自2018年9月8日起的利息，于法有据，本院均予以支持。对利息的计算标准，依法调整为2019年8月19日之前应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施文亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱凌忠代偿款50万元；二、被告施文亮于本判决生效后十日内支付原告朱凌忠以50万元为本金自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元(原告朱凌忠已预交)，由被告施文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  沈 峰二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王会如，女，1960年7月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县人力资源和社会保障局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人肖丽，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县机关事业单位养老保险局，住，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路**/div> 法定代表人沈跃强，该局局长。 再审申请人王会如因诉邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王会如申请再审称：刘安明死亡后待遇，其亲属应当依法享有，再审申请人有权依法向人民法院提起诉讼。 本院认为，刘安明生前职业系教师，其死亡后享受相关待遇的权利系基于教师身份产生，邻水县人力资源和社会保障局作出《关于刘安明同志死亡后有关问题处理意见的通知》涉及的权利义务双方为相关事业单位和事业单位工作人员，王会如对于其夫刘安明是否享有所涉抚恤费用的财产权属问题可依法主张权利，但一、二审认为本案不应当属于人民法院行政诉讼受理案件范围正确，王会如的再审申请理由不能成立。 综上，王会如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王会如的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2980号原告：厦门市得雅贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区古兴里****之一。法定代表人：翁其东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000325604号关于第34371017号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月29日。本院立案时间：2020年3月25日。开庭时间：2020年7月15日。被告国家知识产权局以原告厦门市得雅贸易有限公司申请注册的第34371017号图形商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告厦门市得雅贸易有限公司诉称：一、诉争商标与第21248134号“仙狐缘及图”商标（以下称引证商标）标在显著性、含义、整体外观等方面差异显著，相关公众施以一般的注意力能够轻易区分和识别，并未构成《商标法》第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义，符合《商标法》规定的条件，并没有与任何人的商标权利相冲突，应当予以初步审定并核准注册。三、经过原告持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告厦门市得雅贸易有限公司；2.申请号：34371017；3.申请日期：2018年10月30日；4.标识：5.指定使用服务：果酒；葡萄酒；白酒等。（第33类3301类似群）二、引证商标1.注册人：案外人山东仙狐缘酒业有限公司；2.注册号：21248134；3.申请日期：2016年9月8日；4.专用权期限至2027年11月6日；5.标识：6.核定使用服务：果酒；白酒；葡萄酒等。（第33类3301类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序,以及关于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似之认定均无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、原告提供的发票等材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与二引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标的图形部分均为狐狸图案，二者在构图元素、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，故本院认定诉争商标与引证商标构成近似。被告对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，故原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门市得雅贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门市得雅贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  陆安祥人民陪审员  曲 琳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6276号之一 申请执行人：佛山市鑫辉物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从社区居民委员会北围物流加工园区**地**南8-10仓，统一社会信用代码91440606334888476J。 法定代表人：刘继辉。 委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。 被执行人：佛山卡行天下供应链管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区九江镇九樵路石江路段真龙物流园办公大楼首层**社会信用代码91440605338147130W。 法定代表人：姜淑英。 关于申请执行人佛山市鑫辉物流有限公司与被执行人佛山卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25029号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山卡行天下供应链管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还押金20000元、网络管理费10000元予申请执行人；被执行人佛山卡行天下供应链管理有限公司应以上项费用合共30000元为本金从2019年1月4日起至上项实际履行之日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人，本项随上项清；案件受理费285.65元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，在本院另案执行过程中，本院已到被执行人注册住所地查找该被执行人，但未发现该被执行人的去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓嘉锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2150号申请执行人：鹰潭市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11360600014639040E，住所地鹰潭市经济大厦****。法定代表人：段建龙，局长。被执行人：鹰潭市奕昌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91360600MA36WAK23W，住所地鹰潭市信江新区滨江中路**金海岸******201-245店面。法定代表人：徐军，总经理。本院在执行申请执行人鹰潭市人力资源和社会保障局与被鹰潭市锐意工程有限公司行政非诉一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602行审19号行政裁定书，于2020年7月23日向被执行人鹰潭市奕昌装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市奕昌装饰设计工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市奕昌装饰设计工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市奕昌装饰设计工程有限公司的银行存款计人民币40094元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十八日书记员  李 辉
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保52号 四平市宏野小额贷款有限公司： 申请人四平市宏野小额贷款有限公司与四平市华荣汽车销售服务有限公司、四平市华飞广告有限公司、张晓东、杜秀娟借款合同纠纷一案中。经本院立案执行保全，对杜秀娟名下坐落于四平市铁西区宏泰第一城次奥曲14号楼4单元308室（3-4层）建筑面积297.31平方米住宅产籍予以查封。 查封期限叁年。自2020年7月21日至2022年7月21日止。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1094号 起诉人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地:南京市北京东路42号，社会统一信用代码:91320000720579647K。 负责人：闵捷。 委托诉讼代理人：王**，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，上海星瀚（南京）律师事务所实习律师。 2020年7月15日，本院收到中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉状。起诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销山东省潍坊市中级人民法院2020年6月16日作出的（2019）鲁07执恢22号《执行财产分配方案》；2、确认起诉人对阳升建设集团有限公司提供的抵押财产（即房屋所有权证号为阜房权证阜城字第××号的房屋和房屋所有权证号为阜房权证阜城字第××号的房屋以及上述房屋所对应的土地使用权）在拍卖、变卖抵押物的1151.价款中享有优先于被告受偿的权利；3、立即停止对阳升建设集团有限公司提供的抵押财产（即房屋所有权证号为阜房权证阜城字第××号的房屋和房屋所有权证号为阜房权证阜城字第××号的房屋以及上述房屋所对应的土地使用权）的分层拍卖程序；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：中国建设银行股份有限公司阜宁支行（以下简称“建行阜宁支行”）与阳升建设集团有限公司（以下简称“阳升公司”）等金融借款合同纠纷一案，经江苏省阜宁县法院作出（2015）阜商初字第00558号判决书，判决由被告阳升公司偿还建行阜宁支行借款本金29979998.49元及利息，并确认建行阜宁支行对被告阳升公司登记在阜房他证阜城字第××号、阜房他证阜城字第××号的房屋在拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿等。建行阜宁支行于2016年12月16日将上述债权及抵押权一并转让给起诉人。2020年初，潍坊中院在执行被告潍坊市春成物资有限公司（以下简称“春成公司”）与阳升公司等的买卖合同纠纷一案中，对阳升公司位于阜宁县（中小企业园配套商住楼）3幢房产（房屋所有权证号分为阜房权证阜城字第××号、第××号、第××号）所有权及所占土地使用权进行公开拍卖。起诉人系上述证号为阜房权证阜城字第××号、第××号房屋及房屋对应土地使用权的抵押权人，该抵押权系经阜宁县房产管理局依法登记确认。但潍坊中院在未征得起诉人同意的情况下，以极低的价格拍卖起诉人的抵押财产，严重损害了起诉人的财产权益，应当立即停止对上述房地产的拍卖。根据《物权法》第182条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。起诉人对阳升公司上述房屋享有的抵押权当然及于该房屋占用范围内的建设用地使用权，且（2015）阜商初字第00558号判决书中也已经确认了起诉人对抵押的房屋对应土地使用权亦享有抵押权。因此，起诉人对涉案土地及房屋的抵押权应当享有优先于被告受偿的权利。而潍坊中院作出的（2019）鲁07执恢22号《执行财产分配方案》却准许被告春成公司将流拍的不动产证号为00××48（1层）房产以第二次流拍价格8485792元抵偿春成公司的部分债务，导致起诉人无法就抵押财产优先受偿，应当依法撤销该分配方案。起诉人为维护自身合法权益、防止国有资产流失，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司以执行分配方案异议之诉向本院提起本案诉讼，但《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”经查，本案所涉执行案件的被执行人为阳升建设集团有限公司及其分公司以及潍坊环宇房地产开发有限公司，本院执行财产分配方案针对的是被执行人阳升建设集团有限公司的执行财产。因本案的被执行人系企业法人，并非公民或者其他组织，依据上述司法解释规定，本案被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，不能向人民法院申请参与分配，因此不能提起执行分配方案异议之诉。再者，本院（2019）鲁07执恢22号执行财产分配方案赋予债权人、被执行人的救济途径为：“债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起15日内，向本院提出书面异议，”救济途径亦非提起执行分配方案异议之诉。起诉人的起诉没有事实及法律依据，本院应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  姚苏桐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14255号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：洪行欣，该公司员工。被告：叶燕，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县洋口镇苗山村大山**。原告上海信而富企业管理有限公司与被告叶燕经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。上海信而富企业管理有限公司诉称，由于近两年监管政策的影响和市场流动性变化，互联网金融行业业务大幅收缩，原告积极响应国家政策，关停各地分公司，寻求转型。在转型初期，原告的经营和财务都面临巨大挑战，被迫缩减成本，优化岗位。2019年4月以来，原告停止网贷业务，此后一直没有新进业务，靠自有资金支撑。因发放工资困难，很多员工不看好前景，纷纷主动离职。在此重大客观情况变化下，原告昆山分公司于2019年9月10日注销。原告自2019年4月开始与被告协商劳动关系解除事宜，但未达成一致，故劳动关系一直存续，原告未与被告解除劳动关系。被告在家办公，基本无业务产出，且被告于2019年12月2日申请劳动仲裁，此行为表示被告希望离职，因此，尽管原告原计划2019年12月31日合同到期后不再与被告续签劳动合同，但是被告先行表示离职，仲裁委在合同还未到期前裁决原告应支付经济补偿金，属于裁决错误。关于工资，被告自2019年10月起便未提供事实劳动，故原告无需支付被告2019年10月、11月工资。叶燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地及劳动合同履行地均为昆山市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由江苏省苏州市昆山市人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省苏州市昆山市人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”就劳动争议案件，当事人可以选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院起诉。原告作为被告的用人单位，经工商登记注册成立于2005年7月15日，注册地为上海市，注册地为上海市嘉定区南翔镇银翔路********地在上海市嘉定区。原告在与被告发生劳动争议后选择向用人单位所在地法院起诉，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议不成立，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告叶燕对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费100元，由被告叶燕负担(该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月十七日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保530号申请人：赵鹤彦，男，1939年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。申请人：孙惠君，女，1940年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：陈侃，男，1973年10月25日出声，汉族，住北京市西城区。被申请人：张磊，女，1978年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请人赵鹤彦、孙惠君与被申请人陈侃、张磊申请诉前财产保全一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈侃、张磊名下位于北京市朝阳区胜古北里X号楼X层X房屋。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司责任限额3000000元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人赵鹤彦、孙惠君的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈侃、张磊名下位于北京市朝阳区胜古北里X号楼X层X房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵鹤彦、孙惠君预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年七月二十八日书记员  马悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2321号原告:孟某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:朱某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:汤某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所实习律师。原告孟某与被告朱某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，并赔偿原告2012年至2019年的经济损失7000元；2.请求法院判令被告承担一切诉讼费。事实和理由：2012年年末，原告在乌日根塔拉农场承包了农场设施农业用地，与被告的地相邻，原、被告两地中间相隔一条东西朝向3米宽大棚区公用道路，原告承包了农业用地后，被告把公用道路开垦用于种植庄稼，并占用原告东西长83米，南北宽6米的土地用于种植庄稼。为此，原告多次找被告要求停止侵权，并找乌日根塔拉农场司法所、土地所、分场场部等相关部门调解，但被告至今未停止侵犯原告的土地使用权。现原告向法院起诉，要求被告立即停止侵权，并向原告赔偿2012年至2019年，每年1000元的经济损失，共计7000元。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在本案中，因原、被告发生争议的土地地界线不清，无法判断该块土地使用权归属，故不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 齐达来审判员 青格勒人民陪审员 边 薇二〇二〇年七月二十三日书记员 张圆圆
`河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初223号 原告:沧州学征印务有限公司 法定代表人：刘学祯 住所地：沧州市沧县 委托诉讼代理人：陈世强，河北榆轩律师事务所律师。 被告：北京嘉铭桐辰科技股份有限公司 法定代表人：李中锐 住所：北京市大兴区 委托诉讼代理人：李传珺，北京桦天律师事务所律师。 原告沧州学征印务有限公司与被告北京嘉铭桐辰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告诉称，原告与被告是贸易合作伙伴，原告为被告提供纸制品等商品。双方于2019年5月9日结算货款为149590.5元，且原告已经开出河北增值税专用发票（149590.5元），但是被告竟然仅转账给原告100000元，剩余49590.5元至起诉之日仍未支付。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告北京嘉铭桐辰科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：第一，原告沧州学征印务有限公司与被告北京嘉铭桐辰科技股份有限公司签订的两份书面《购销合同》，合同第六条约定合同争议解决的管辖法院为乙方所在地法院即北京市大兴区人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖；第二，根据两份《购销合同》、双方微信聊天记录以及采购的物品可知，买卖合同约定的履行地为北京市。双方之间的买卖标的物主要是礼盒周转箱，由原告制作完成后，装运至答辩人处，每次约定的履行地都是答辩人公司所在地北京市大兴区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案即便不考虑协议管辖，本案的合同履行地亦为北京市大兴区，管辖法院也应当是北京市大兴区人民法院；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。双方以微信订立的买卖合同显然属于以信息网络方式订立，交付方式为现场交付，收货地为答辩人所在地，即北京市大兴区。综上所述，本案中被告所在地和合同履行地均为北京市大兴区，故当事人起诉不符合管辖权规定，申请沧县人民法院移送到北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，原告沧州学征印务有限公司与被告北京嘉铭桐辰科技股份有限公司于2018年8月6日、2018年11月21日签订过两份书面《购销合同》，该合同第六条约定：如发生争议，故双方协商解决；协商不成的，应向乙方即被告所在地法院起诉。原、被告双方于2018年9月27日签订的《购销合同》中约定交货地址为北京大兴区旧宫工业区南区甲9号，即合同履行地为北京市大兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案诉争的买卖行为虽未签订合同，但鉴于双方长期的业务关系，该买卖行为视为以上合同的延续，受以上合同约定管辖的约束，且该案的合同履行地亦为北京市大兴区。综上所述，本案原、被告双方协议管辖的法院、被告所在地法院和合同履行地法院均为北京市大兴区人民法院，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下： 被告北京嘉铭桐辰科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈荣轩
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执1524号   申请执行人：贾志宏，男，汉族，1969年1月24日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：汉中百盛实业有限公司，住所地汉中市汉台区。   社会统一信用代码：9161XXXXX。   法定代表人：李石，执行董事兼总经理。   被执行人：汉中市缫丝有限公司，住所地汉中市汉台区。   社会统一信用代码：9161XXXXX。   法定代表人：廉社荣，执行董事。   被执行人：李石，男，汉族，1962年12月20日出生，陕西省城固县人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人贾志宏与被执行人汉中百盛实业有限公司、汉中市缫丝有限公司、李石民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人偿还借款本金950000元、支付利息226775元并承担案件受理费9420元、案件执行费11994元，以上金钱给付金额合计1198189元直接交纳至本院。三被执行人未实际履行。经本院调查，三被执行人名下不动产、车辆及存款等财产已被多家法院、多个案件先后查封、冻结且不动产全部抵押于金融机构，暂不具备执行条件。申请执行人对本院的调查结果和案件暂不具备执行条件的认定表示认可，同时向本院提供被执行人李石在汉中市中级人民法院有申请执行他人的案件，有获得案款收益的可能，请求参与被执行人李石在该案可能获取案款收益的分配。本院已于2020年6月30日向汉中市中级人民法院呈递参与分配函并附申请执行人贾志宏的参与分配申请及执行依据等材料，汉中市中级人民法院已于2020年7月1日收悉。因本案被执行人李石上述可能的案款收益亦未执行到位，本案亦暂不具备执行条件。申请执行人于2020年7月3日明确向本院表示自愿撤回执行申请，待三被执行人财产或可能获取的收益具备执行条件时，再申请执行。本院认为，因被执行人已查明财产暂不具备执行条件，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0702执1524号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长马杰   审判员刘延林   审判员苟汉生     二〇二〇年七月三日     书记员宋蕾
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：黄自力，男，1973年9月3日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告黄自力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金96471.95元及截至2020年4月21日的利息、复利11296.31元及费用21722.26元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年6月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金96471.95元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2019年9月7日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄自力应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金96471.95元及自2019年9月7日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄自力自2019年9月7日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告黄自力应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告黄自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2890元减半收取1445元，由被告黄自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滁州市沙河采石厂，住所地安徽省滁州市沙河镇沙河路西庙山，注册号341103600020434。 经营者：陈长海，矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市国土资源和房产管理局，住所地滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码11341100003205335H。 法定代表人：陈贵伦，系该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省国土资源厅，住，住所地安徽省合肥市黄山路**织机构代码72554933-2。 法定代表人：孙爱民，该厅厅长。 再审申请人滁州市沙河采石厂（以下简称沙河采石厂）因诉滁州市国土资源和房产管理局（以下简称滁州市国土局）、安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政管理行政处罚一案，不服滁州市中级人民法院（2017）皖11行终72号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沙河采石厂向本院申请再审称：1.华东冶金地质勘查局八一一地质队所作报告违背客观事实，滁州市国土局据此认定沙河采石厂越界开采不能成立。价格认证中心的价格认证结论，与客观事实严重不符。2.案涉核实报告及补充说明明显不符合法律规定的形式要件，现来源于省国土厅的文件表明，因为核实报告未经专家评审，属于无效的依据，依法不应该作为处罚的依据。3.原一、二审判决认定事实、适用法律错误，判决维持行政处罚决定及复议决定亦错误。为此，请求对本案再审。 本院认为：华东冶金地质勘查局八一一地质队及滁州市价格认证中心均具备相应的资质，出具的报告和价格认定结论书事实清楚，程序合法。沙河采石厂虽然对报告内容提出异议，但未能提供证据反驳，也未在法定期限内提出重新鉴定。滁州市国土局据此作出行政处罚决定，并无不当。对于沙河采石厂提出的核实报告未经专家评审的理由，相关法律并未规定对非法开采部分作出行政处罚必须进行评审、认定。该项再审申请理由，不能成立。滁州市国土局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。省国土厅作出的行政复议决定亦符合法律规定。原审判决驳回沙河采石厂的诉讼请求，并无不当。 综上，沙河采石厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回滁州市沙河采石厂的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年七月十六日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3588号原告：邵华，男，1983年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张明鑫，男，1992年1月29日生，汉族，住呼兰区。原告邵华与被告张明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵华撤回起诉。案件受理费1150元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费1125元，实际应缴纳25元，由原告负担。审 判 员  肖志军人民陪审员  于彦峰人民陪审员  王海英二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐明月
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初290号 原告（反诉被告）：喀什景程农机有限责任公司，统一社会信用代码：91653101666677851W，住所地新疆喀什市。 法定代表人：王海涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹丹，男，汉族，1980年1月29日出生，现住新疆喀什市。 被告（反诉原告）：罗志权，男，汉族，1961年2月8日出生，现住新疆英吉沙县。 原告（反诉被告）喀什景程农机有限责任公司与被告罗志权（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）喀什景程农机有限责任公司的委托诉讼代理人陈丹丹、被告（反诉原告）罗志权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）喀什景程农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款62800元及欠款利息19503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告在原告处购买两台沭河1404拖拉机，价款共计501000元，支付了100000元，并签订了购机合同，欠下货款401000元，后按照合同约定的还款时间，原告多次电话及上门进行催款后，被告仍欠原告62800元货款，现起诉于法院，望法院公正判决。 被告（反诉原告）罗志权到庭辩称：欠款是62800元是事实，但是利息计算过高，我们购买的拖拉机原告方没有按时给我们维修，2018年6月份左右原告把两辆拖拉机开到英吉沙大巴扎后面停着给我们造成了损失，并把拖拉机的顶棚踩坏了，2019年12月份左右在英吉沙法院立案庭的主持调解下我方给原告付款3万元，并要求原告给我方维修拖拉机，但原告没有维修，在疏勒县遇见原告代理人他问我剩下的钱什么时候给他，我说你们把拖拉机给我修好才给你们，利息我不会承担，因为对方也给我造成了损失，什么时候维修好拖拉机我才会付款。 被告（反诉原告）罗志权向本院提出诉讼请求：请求法院判令反诉被告将在其处购买的两台沭河1404拖拉机维修好，并修好之后我方给反诉被告支付剩余货款。事实与理由：购买拖拉机的时候双方约定好了，拖拉机有问题反诉原告随时打电话，反诉被告就来维修，但是反诉被告没有履行承诺，给我造成了损失。 原告（反诉被告）喀什景程农机有限责任公司辩称：驳回反诉原告的反诉请求。理由：在购买拖拉机的时候在合同中没有约定，双方是按照国家三保法（对于机器保险中的保换保退保修）规定，反诉原告称机器坏了，但是在什么地方在什么时候坏的反诉原告至今没有说清楚，也没有证据证实，无法确认在不在三保规定之内，对反诉原告说给他造成了损失，他要出示证据证实损失情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月27日，被告在原告处购买两台沭河1404拖拉机，价款共计501000元，支付了100000元，并签订了购机合同，下欠货款401000元，经原告多次催要，被告支付后，仍欠原告62800元货款。 以上事实有《购机合同》、还款明细、当事人的陈述、庭审笔录等为证。 本院认为，关于本诉部分，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买拖拉机，并签订了购机合同，双方的买卖合同依法成立并生效，买方应当按照约定支付剩余货款62800元，拒不支付已构成违约，应当承担继续履行的责任。关于原告主张的利息，由于该合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，合理合法。故，原告主张利息19503元，详细计算见原告提交利息计算明细。本院予以支持。 关于反诉部分，反诉原告主张反诉被告喀什景程农机有限责任公司给其维修拖拉机，但是其无法提供证据证实，其在反诉被告处购买的拖拉机是在三保规定之内坏的，而反诉被告没有进行维修，亦无证据证实其损失。故，对其反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗志权于本判决生效后十日内一次性向原告喀什景程农机有限责任公司支付所欠货款62800元，并支付逾期付款利息19503元，合计82303元。 二、驳回反诉原告罗志权的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费928.79元，案件反诉受理费25元，合计953.79元，由被告罗志权承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 邓  琴  辉 二〇二〇年七月十五日 书记员 迪丽拜尔·亚森
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执93号之七申请执行人：李海明，男，汉族，1961年08月17日出生，现住内蒙古杭锦后旗三道桥镇蒙海村10社**。被执行人：苗永清，男，汉族，1965年6月27日出生，，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****被执行人：狄玉俊，女，汉族，1964年11月14日出生，现住乌拉，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****v>本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人狄玉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人狄玉俊在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760090700598121_000000账户内存款人民币4600.00元。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年七月三十日书记员 訾 云 庭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初992号 原告：高菲，男，1989年11月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周爱民，男，1974年1月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告高菲与被告周爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菲委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。被告周爱民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高菲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款200000元，并自逾期还款之日起按照银行同期贷款年利率4.75%支付利息36417元。事实和理由：被告周爱民购买原告销售的建筑材料和施工用农用翻斗车。2016年6月18日出具欠条，内容为：木方、车、腻子粉、粘接沙浆合计20万元整，被告周爱民亲笔签字。经原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周爱民未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年6月期间，被告周爱民自原告高菲处购买木方、腻子粉粘接砂浆等。2016年6月18日，被告周爱民为原告出具欠条一份，内容为：“欠条木方、车、腻子粉、粘接砂浆合理贰拾万元整（200000元）周爱民1302301974010400122016年6月18日”。被告至今未还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的欠条本院予以采信，原告高菲与被告周爱民之间成立买卖合同关系，被告周爱民应履行还款义务。被告周爱民在为原告高菲出具欠条后，未及时付款已构成违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告高菲以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约金计算时间自被告周爱民为原告出具欠条次日起至原告起诉前一日，即2016年6月19日至2020年5月23日。因原、被告在欠条中未约定还款期限，被告周爱民应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款》，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周爱民于本判决生效之日起五日内给付原告高菲欠款200000元，并自2016年6月19日起至2020年5月23日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4846元，减半收取计2423元，由被告周爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁 婧 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3031号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所址乌鲁木齐市天山区解放北路**，统一社会信用代码：91650100673406398K。 法定代表人：石磊，该行行长。 被执行人：李怀亮，男，1988年3月8日出生，，住乌鲁木齐市水磨沟区 本院依据已发生法律效力的（2019）新010民初8791号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李怀亮的存款、收入13878.74元（其中本金13771.74元，执行费107元）; 二、被执行人李怀亮迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李怀亮相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 热   娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初175号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦涵，该公司员工。被告：新乡市牧野区小小马家电商网店。住所地：。住所地：河南省新乡市牧野区新建巷**楼**v>经营者：马俊杰。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）诉被告新乡市牧野区小小马家电商网店（以下简称小小马家电商网店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。末末迪资公司的委托诉讼代理人常梦雪、张梦涵到庭参加诉讼，小小马家电商网店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司诉讼请求：1.判令小小马家电商网店立即停止侵害末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2.判令小小马家电商网店赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由小小马家电商网店承担。事实与理由：末末迪资公司是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年8月28日至2027年8月27日）。末末迪资公司发现小小马家电商网店在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品。小小马家电商网店未经商标权人即末末迪资公司许可，擅自在其店铺突出使用“MULTIBAND”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，小小马家电商网店未经许可，使用了与第20554037号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，小小马家电商网店应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。小小马家电商网店的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。小小马家电商网店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，小小马家电商网店未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第20554037号“MULTIBAND”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用商品/服务项目为国际分类第9类，包括运载工具用无线电设备、全球定位系统（GPS）设备、手机带、智能手机、移动电话、穿戴式行动追踪器、智能手机用套、智能手机用壳、光通讯设备、手机屏幕专用保护膜。注册日期为2017年8月28日，有效期至2027年8月27日。小小马家电商网店于2018年9月4日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为日用家电零售、电子数码产品、五金通讯器材、文化体育用品、化妆品、厨房用品、批发零售、卫生洁具。2019年9月9日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对小小马家电商网店在淘宝网平台上销售标有字母“MULTIBAND”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.淘宝网平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“u[4151288903]”，该网店经营者营业执照信息显示公司名称为小小马家电商网店；2、该网店中销售页面为一款名为“个性创意充指环扣手机支架背贴推拉式手机指环支架魔贴U型支架扣”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MULTIBAND”标识，该商品的价格为30元，交易成功数为0件，库存数量为39件。本院认为，末末迪资公司系第20554037号“MULTIBAND”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于小小马家电商网店是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MULTIBAND”图形与第20554037号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故被控侵权商品属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。小小马家电商网店未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令小小马家电商网店立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及小小马家电商网店因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，小小马家电商网店的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定小小马家电商网店赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市牧野区小小马家电商网店于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第20554037号注册商标专用权的行为；二、被告新乡市牧野区小小马家电商网店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告新乡市牧野区小小马家电商网店负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年七月十七日法官助理马晓怡书记员温源源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2652号原告：内蒙古建工建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路金水源大厦**。法定代表人：于天淳，经理。委托诉讼代理人：张威震、齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：刘建军，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘亚琴（系被告女儿），女，现住呼和浩特市。原告内蒙古建工建筑工程有限公司与被告刘建军劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告内蒙古建工建筑工程有限公司委托诉讼代理人齐双艳、被告刘建军及委托诉讼代理人刘亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古建工建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年3月11日至10月8日正常工作时间工资51000元；2.判令原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额63218.39元；3.判令原告不支付被告加班费47816.09元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告将呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村便民市场工程承包给案外人李某，由案外人就该项目自行招用人员并由其管理及发放工资。后被告由案外人员工招用，进入该项目进行服务，但被告在仲裁程序中提供了委派书复印件，欲证明其与原告存在劳动关系，经核实原告没有签发过此委派书，原告从未委派过被告，不存在劳动关系。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条之规定确认原、被告之间存在劳动关系，并在此基础上要求原告承担用工主体责任，支付被告工资及加班费等属于事实认定错误，应依法纠正。被告刘建军辩称，被告2019年3月15日取得委派书，到原告下属的西把栅乡后不塔气村便民市场工程项目部开始工作，到2019年10月8日为止，期间一直在为原告提供劳动，受其领导和管理工作，一直以原告的名义开展和进行，提供的劳动也是原告的业务组成部分。原告和第三人李某签订的工程项目管理经营责任协议的时间是2019年6月13日，被告于2019年3月15日已取得了委派书，已经开始工作了，所以这个协议对被告是没有约束的，是二人的内部协议。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日原告内蒙古建工建筑工程有限公司作出委派书：根据后不塔气便民市场项目部的需要，现委派刘建军同志为项目部现场技术总负责人。委派时间：2019年3月15日至工程竣工验收为止。2019年6月13日原告内蒙古建工建筑工程有限公司与李某订立工程项目经营管理责任协议：甲方内蒙古建工建筑工程有限公司将呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村便民市场工程施工标段承包给乙方李某施工。安淑慧于2019年4月至10月向被告转账支付6个月工资共计19000元。被告月均工资3167元，尚欠原告1个月工资。后被告刘建军以内蒙古建工建筑工程有限公司为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付2019年3月11日至10月8日正常工作时间工资51000元；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资70000元(10000元/月×7个月)；3.被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金20000元(10000元/月×2个月)；4.被申请人向申请入支付周六日加班费45057.47元(10000元/月÷21.75×200%×49天)，法定节假日加班费2758.62元(10000元/月÷21.75×300%×2天)；5.被申请人为申请人补缴2019年3月至10月社会保险费用6825.58元。该仲裁委员会于2020年4月17日作出呼劳人仲字[2020]第99-2号仲裁裁决：3.被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请入2019年3月11日至10月8日正常工作时间工资51000元；4.被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额63218.39元；5.被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人加班费47816.09元。后原告不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，被告表示认可仲裁裁决。原、被告存在争议的事实：原、被告是否形成劳动关系；原告是否应当向被告支付相应的费用。原告提交：1.责任协议、担保合同，证明原告将涉案工程分包给了李某，被告为实际施工人李某招用的劳动者。2.转账记录，证明发放工资都是由李某先打入安淑慧的账户，由安淑慧向被告发放工资。李某向被告发放工资早于责任协议签订的时间，说明李某与原告存在后补合同的行为，不能认定原、被告存在劳动关系。以上证据经被告质证，对证据1、2均不予认可。被告提交：1.银行流水、委派书、责任协议、照片、考勤表；2.通话录音，证明原、被告之间存在劳动关系，原告未及时发放工资。以上证据经原告质证，对证据1仅认可银行流水及责任协议的真实性，其余真实性均不予认可，证明的问题均不予认可。本院认为，依据原告作出的委派书，自2019年3月15日起委派被告为其后不塔气便民市场项目部现场技术总负责人，且依据被告提交的考勤表，被告自2019年3月11日至2019年10月期间有出勤记录，出勤表印章为内蒙古建工建筑工程有限公司赛罕区后不塔气村便民市场项目工程技术资料专用章，原告对该印章真实性提出异议，但并未在规定时间提交鉴定申请，故对其主张双方无劳动关系的主张不予认定，原、被告自2019年3月11日至2019年10月8日期间存在劳动关系。对于原告主张不支付2019年3月11日至10月8日工资51000元，依据被告提交的银行流水，被告月均工资3167元，故应当支付拖欠工资共计3167元。被告自2019年3月11日起入职原告处工作，双方未依法订立书面劳动合同，应当自2019年4月11日起每月支付二倍工资差额，共计19002元。对于原告主张不支付被告加班费47816.09元，依据被告提交的出勤记录，被告六日加班共计51天、法定节假日加班2天，应支付加班费共计5806元。被告提供的通话录音等无法证明通话方系原告公司人员，亦无法证明被告的工资水平，对于被告要求以1万元认定月工资的答辩理由证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、原告内蒙古建工建筑工程有限公司于本判决书生效之日起15日内支付被告刘建军拖欠工资3167元；二、原告内蒙古建工建筑工程有限公司于本判决书生效之日起15日内支付被告刘建军未订立书面劳动合同的二倍工资差额19002元;三、原告内蒙古建工建筑工程有限公司于本判决书生效之日起15日内支付被告刘建军加班费5806元；四、驳回原告内蒙古建工建筑工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告刘建军关于拖欠工资、未订立书面劳动合同的二倍工资差额、加班费的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古建工建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年七月十五日书记员 高翔
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终164号 抗诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 原审被告人徐慧民，男，汉族，1976年11月2日出生于吉林省桦甸县，博士研究生文化，潍坊市人民医院普外科医生，户籍地潍坊市奎文区，住潍坊市奎文区。2012年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2013年8月16日、2014年2月16日被监视居住，2014年8月16日被取保候审，2016年12月12日被监视居住，2018年12月21日被取保候审，2019年12月20日被监视居住。 潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人徐慧民犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2013）奎刑初字第333号刑事判决，以被告人徐慧民犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，缓刑1年，并处罚金人民币5000元。宣判后，徐慧民以“原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成盗窃罪”为由，提出上诉。本院于2016年10月10日作出（2016）鲁07刑终360号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，撤销潍坊市奎文区人民法院（2013）奎刑初字第333号刑事判决，发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。潍坊市奎文区人民法院重审后于2017年4月7日作出（2016）鲁0705刑初347号刑事判决，以被告人徐慧民犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，缓刑1年，并处罚金人民币5000元。宣判后，徐慧民以“原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成盗窃罪”为由，提出上诉。本院于2017年6月25日作出（2017）鲁07刑终205号刑事裁定，以原审审判程序违法为由，撤销潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705刑初347号刑事判决，发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。潍坊市奎文区人民法院重审后于2018年6月13日作出（2017）鲁0705刑初287号刑事判决，以被告人徐慧民犯盗窃罪，免于刑事处分。宣判后，潍坊市奎文区人民检察院以“一审法院对被告人徐慧民盗窃现金30553元的事实不予认定属于认定事实错误，二审应予认定；对被告人徐慧民判处免予刑事处分属于法律适用错误，量刑畸轻，二审应予改判”为由，提出抗诉，徐慧民以“公安机关伪造证据，原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成盗窃罪”为由，提出上诉。本院于2018年12月4日作出（2018）鲁07刑终323号刑事裁定，以原审审判程序违法为由，撤销潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初287号刑事判决，发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。潍坊市奎文区人民法院重审后于2019年12月31日作出（2018）鲁0705刑初310号刑事判决，宣告被告人徐慧民无罪。宣判后，徐慧民服判不上诉，潍坊市奎文区人民检察院不服，以“被告人徐慧民盗窃作案后被当场抓获，其盗窃现金30553元以及价值2500元的4张中百购物卡及打火机等物品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，原审法院作出的被告人徐慧民无罪的判决认定事实错误，适用法律错误，二审应依法改判”为由，提出抗诉。本院于2020年4月9日经审查后立案受理并依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院指派检察员邹兴政、检察官助理庄晓艳出庭履行职务，原审被告人徐慧民到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经依法报请山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限2个月。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705刑初310号刑事判决； 二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇二〇年七月三十日 书记员  张雅涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5202号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：陈世峰，男，汉族，1985年9月18日出生，住福建省长乐区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈世峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，陈世峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈世峰向维仕公司偿付代偿款14920.08元（本金14166.66元，利息495元，扣收失败手续费150元、罚息108.42元）；2.判令陈世峰支付违约金4500元；3.判令陈世峰承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2014年8月12日，陈世峰（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002514010000219）一份。合同约定:陈世峰向中国对外经济贸易信托有限公司借款15000元用于家居装修,期限36个月,月利率1.1%,贷款手续费为贷款金额的2%即300元,陈世峰授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费为每月按贷款金额1.3％计算即每月195元,每月与贷款本息一起支付。陈世峰每月应还款776.67元（其中本息581.67元，担保费195元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。陈世峰授权从其指定银行账户扣划每期应还本息及担保费等,若因账户余额不足导致扣划失败,则每次支付扣划失败费用50元;若逾期还款，应以逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因陈世峰违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，陈世峰应支付4500元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。2014年8月13日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向陈世峰代为发放贷款15000元（根据授权直接扣除手续费）。放款后，陈世峰偿还了2014年9月至2014年10月的本息后未再还款。2015年2月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向陈世峰发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2015年5月7日，维仕公司为陈世峰承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付陈世峰剩余欠款14920.08元（本金14166.66元，利息495元，扣收失败手续费150元、罚息108.42元）。维仕公司承担连带保证责任后，陈世峰未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 陈世峰未作答辩。 本院认为，陈世峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供陈世峰身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2015年5月7日为陈世峰代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向陈世峰追偿，并有权依约向陈世峰主张违约金。维仕公司主张的违约金系按贷款本金的30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 陈世峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、陈世峰应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款14920.08元； 二、陈世峰应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金4250元(按欠款本金14166.66元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若陈世峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费285元，减半收取计142.5元，由陈世峰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4018号原告：李阳，男，1988年5月29日生，住河南省信阳市平桥区。被告：曾德军，男，1972年11月16日生，住固始县，身份证号码。413026197211162195。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师。原告李阳与被告曾德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告曾德军的委托诉讼代理人曾维晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程款21908元。事实与理由：2020年3月29日，被告曾德军联系原告制作信阳市十八里豪特曼智能数字磨床有限公司办公楼装修预算。于2020年3月29日送货材料款5676元以及上楼费、运输费一直未付。被告曾德军辩称，本案与被告没有任何关系。原告不是为被告供货，也不是为被告提供劳务。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日原告起诉被告曾德军，要求被告曾德军给付原告装饰装修材料款5676元，以及设计费、装饰材料运输费等费用，合计21908元。但原告李阳在庭审中，未能提供证据证明原告李阳与被告曾德军之间存在买卖关系、劳务关系、加工定作承揽关系或其他权利义务关系。同时，被告对原告的陈述和诉讼请求予以否认。本院认为，原告李阳起诉要求被告曾德军偿还5676元材料款，未能举证证明原、被告之间存在买卖或供货关系；原告李阳要求被告曾德军支付其他款项，也未能举证证明原、被告之间存在债权债务关系或其他合同关系。因此，原告的诉讼请求因证据不足，原告不能举证证明原、被告存在债权债务关系，本院对原告的诉求依法不予支持，并应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、之规定，判决如下：驳回原告李阳要求被告曾德军偿还21908元的诉讼请求案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年七月十七日书记员  聂驰武
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1734号 申请人：许有德，男，1966年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：贺建，男，1968年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2018）新2325民特215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值125916元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款125916元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   陶磊
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初158号 原告：李少康，男，1975年7月15日出生，汉族，职工，住松溪县。 委托诉讼代理人：李时应，男，农民，住松溪县。 被告：郑志云，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告李少康与被告郑志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李少康及其委托诉讼代理人李时应到庭参加诉讼，被告郑志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李少康向本院提出诉讼请求：判令郑志云偿还李少康借款本金40000元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：2017年8月30日，郑志云以做生意需要资金周转为由向其借款。出于朋友间的帮忙，李少康借款给郑志云40×××××元。郑志云收到借款后，出具了借条为凭。借款后，郑志云未能偿还借款，李少康多次催讨未果。为维护李少康的合法权益，故诉至人民法院请求判如所诉。 郑志云未作答辩。 李少康为证明其主张，向本院提交了如下证据： 借条一份，以证实被告郑志云向原告李少康借款40000元的事实。本院经审查认为，郑志云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利。李少康提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及李少康的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：郑志云因个体经营缺乏资金，遂向李少康借款。出于双方是朋友关系，李少康在其家中将借款40000元现金交付给郑志云。郑志云收到借款40000元即出具了借条一张，借条载明：借款人郑志云今向李少康借到肆万元整。此后，郑志云未能偿还借款，李少康多次向郑志云催还未果，故诉至本院请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。郑志云向李少康借款40000元，尚欠借款40000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。李少康主张的借款利息，依据有关法律规定，本院支持按年利率6%计付资金占用期间的利息。郑志云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑志云于本判决生效后十日内偿还原告李少康借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月9日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费260元，由被告郑志云负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  黄 莉 人民陪审员  叶宏宇 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初915号 原告：陈璐，女，1988年12月10日出生，汉族，住南城县， 被告：徐建，男，1969年9月22日出生，汉族，住南城县， 原告陈璐与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璐到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈璐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金人民币11万元及利息58080元。2诉讼费用由被告负担。在本案庭审过程中，原告变更主张要求被告给付利息63800元（计算至2020年5月，之后利息继续给付至还清借款止）。事实和理由：被告以需要资金周转为由于2014年7月5日向原告借款人民币110000元，约定月息为2分并向原告出具借条一张。从2018年1月至2020年5月期间，被告未支付过利息，且本金也未归还。原告多次催问，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院。 被告徐建未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告陈璐与被告徐建系同事关系。2014年7月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款110000元，原告将110000元现金给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到陈璐人民币壹拾壹万元正，月息每月贰分，叁月一结息。尔后，原告以经其多次催要，被告均未归还借款本金及2018年之后的利息为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告借原告本金110000元事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。同时，双方在借条中约定按月息贰分计算利息未违反法律规定，本院依法予以保护。被告未对其偿还借款本息情况进行答辩并提供证据予以证明，视为自动放弃抗辩的诉讼权利，故本院对原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付利息至2018年有利于被告，本院依法予以支持，故截止2020年5月4日，被告尚欠原告利息63800元（110000元×2%×29）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建在本判决生效之日起十日内偿还原告陈璐借款本金110000元及利息63800元（利息暂计算至2020年5月5日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%继续计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告徐建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年七月十六日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾