wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1922号原告：温丽君，女，1993年3月18日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：彭志伟，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省四会市。原告温丽君与被告彭志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告温丽君到庭参加诉讼，被告彭志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，从2019年1月12日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）给原告,利息暂计至2020年4月12日为5100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告彭志伟以个人消费为由向原告借款人民币17000元，双方签订了《个人借款合同》，合同中约定了借款金额为17000元，借款期限为2018年11月11日至2019年2月11日，借款利息为每月510元（即月利率3%）。合同签订后，原告将17000元借款以现金形式交付给了被告彭志伟，被告彭志伟在收到借款后出具了收据给原告。现合同约定的还款期限届满，经原告多次催收，但被告彭志伟一直以各种理由拒不偿还借款本金及利息（被告从2019年1月起未支付利息）。被告彭志伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告温丽君提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《个人借款合同》、《收据》，证明被告彭志伟向原告借款17000元，原告已将17000元借款交付给被告。被告彭志伟没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告温丽君和被告彭志伟签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款17000元，借款用途为个人消费，借款期限从2018年11月11日起至2019年2月11日止，被告每月15日向原告支付利息510元（即月利率3%）；另外还约定被告逾期没有偿还利息，原告有权向被告收取每日100元违约金，被告逾期没有偿还本金的，原告有权向被告收取每日200元违约金等内容。签订合同后，原告向被告交付现金17000元，被告向原告出具了《收据》。被告向原告支付了2018年11月11日起至2019年1月10日止的利息，从2019年1月11日起没有向原告支付利息，借款期限届满后也没有向原告归还借款。庭审中，原告确认双方在实际履行中没有约定逾期利率。本院认为，被告彭志伟以资金周转困难为由向原告温丽君借款17000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告彭志伟没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告欠原告借款17000元未归还，因此原告主张被告归还借款17000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从2019年1月12日按照月利率2%的标准支付利息直至还清借款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告彭志伟应自本判决生效之日起十日内向原告温丽君归还借款17000元，并自2019年1月12日起按月利率2%支付利息，直至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告彭志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年六月二十八日书记员  林美霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执749号 申请执行人：乔树宝，男，1974年2月10日出生，汉族，住精河县。被执行人：刘功堂，男，1986年9月16日出生，汉族，住精河县。本院受理的申请执行人乔树宝与被执行人刘功堂民间借贷纠纷一案，申请执行人乔树宝于2020年7月20日向本院申请强制执行，本案进入执行程序。经审查，2016年4月26日精河县人民法院作出（2016）新2722民初692号民事调解书，协议约定：一、被告刘功堂于2016年5月5日前向原告刘正刚返还借款本金20000元，于2016年12月31日前支付利息4000元；二、被告乔树宝对上述款项承担连带保证责任。案件生效后，刘功堂未按约定的日期履行给付金钱义务，刘正刚申请强制执行，申请人乔树宝作为连带保证责任人代被执行人给付案款4249元。现申请执行人乔树宝以（2016）新2722民初692号民事调解书作为申请执行依据，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人乔树宝的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   白合 地 亚尔
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1103号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：肖某某，女，1984年1月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月17日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的撤回保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤回保全申请。审判员 罗 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 柳华进
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1698号申请人王红丽，女，1968年7月19日生，汉族，住辉县。被执行人郎书勇，男，1990年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人王景云，女，1994年11月26日生，汉族,住址同上。王红丽申请执行王景云、郎书勇民间借贷纠纷一案，申请人王红丽依据生效的（2020）豫0782民初1117号民事判决书，于2020年7月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人郎书勇、王景云送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王红丽借款70000元及利息（以70000元为基数，从2019年12月起至还清之日止，按月利率1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元、执行费962元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王景云、郎书勇名下有存款，应当用于其所负法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王景云、郎书勇名下的存款以71737元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月九日书记员  车佳音
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1679号原告：南阳高新区路路通车行，住所地南阳市百里奚农贸市场南门，工商注册号411393603070254。经营者：段志峰。委托诉讼代理人：陈帅，樊梦晗（实习律师）河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳志诚天宇商贸有限公司，住所地河南省南阳高新区张衡街道办事处魏营社区小冯庄**，统一社会信用代码91411300395320286F。法定代表人：祁俊。被告：河南众人网络科技有限公司，，住所地河南省漯河经济技术开发区衡山路******统一社会信用代码91411100MA463JFE85。法定代表人：李艳艳。被告：河南众人商贸有限公司，住，住所地河南省漯河市高新区燕山路南段一社会信用代码91411100670053523T。负责人：刘香枝，任公司总经理职务。原告南阳高新区路路通车行与被告南阳志诚天宇商贸有限公司、河南众人网络科技有限公司、河南众人商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南阳高新区路路通车行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告维修货款、充值资金及相关收益等共计265631.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，段志峰通过“众人修车”南阳公司区域运营中心总经理祁俊的介绍，以维修商家的资质在“众人修车”APP软件平台进行注册，该平台受河南众人网络科技有限公司运营控制。原告在该平台购买需要的配件和接受南阳区域维修订单并办理个人充值资金享受收益的业务，原告申请提取维修款、个人充值资金及收益，但被告以各种理由推诿，导致原告自己的资金无法提现。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告河南众人网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，漯河市公安局经济开发区分局刑侦大队已立案受理，原告就其损失应该去公安机关登记备案，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告南阳高新区路路通车行的起诉。案件受理费2642元，退回原告南阳高新区路路通车行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年七月二十四日书记员  李良玉
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执395号之五 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人郑传涛，职务董事长。 被执行人：赵光营，男，汉族，1979年05月25日生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初2166号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵光营在财付通支付科技有限公司085e9858e846668f9c142a1cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币513.67元。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吕显飞
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执255号之一申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民。被执行人：聂自军，男，1968年2月15出生，汉，住清丰县。被执行人：马瑞先，女，1967年7月4出生，汉，住清丰县。被执行人：胜金党，男，1970年7月25出生，汉，住清丰县。被执行人：聂自显，男，1971年07月15出生，汉族，住清丰县。被执行人：邢庆伟，男，1975年12月08出生，汉，住清丰县。被执行人：高冠林，男，1965年02月28出生，汉，住清丰县。关于河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行聂自军、马瑞先、胜金党、聂自显、邢庆伟、高冠林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初1891号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告聂自军、马瑞先于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金293545元及利息25608.73元，本息合计319153.73元（利息按合同约定暂算至2018年4月7日，之后的利息另行计算）；2.被告胜金党、聂自显、邢庆伟、高冠林对上述款项承担连带保证责任。3.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费6088元，减半收取3044元，诉讼保全费520元合计3564元由被告聂自军、马瑞先、胜金党、聂自显、邢庆伟、高冠林负担。判决书生效后，聂自军、马瑞先、胜金党、聂自显、邢庆伟、高冠林未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年02月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年02月24日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人的房产、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、查询到的被执行人名下28815.12元存款已划拨给申请人。四、目前我院已对被执行人聂自军、马瑞先、胜金党、聂自显、邢庆伟、高冠林采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。五、已将被执行人胜金党名下车牌号为豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**的车辆、被执行人高冠林名下车牌号为豫Ｊ×××**的车辆相关手续予以查封，查封期限为二年，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、对聂自军、马瑞先、胜金党、聂自显、邢庆伟、高冠林所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。七、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行到位28815.12元，尚余293902.61元债权（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂自军、马瑞先、胜金党、聂自显、邢庆伟、高冠林负有继续向申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月二十九日书记员  黄书来
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初212号原告吴明彬，男，1971年6月8日出生，汉族，广西桂平市人，住广西省桂平市*************。身份证号码：452************671。被告杨维喜，男，1966年4月13日出生，汉族，湖南洞口县人，住湖南省洞口县***********。身份证号码：432************415。原告吴明彬诉被告杨维喜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明彬到庭参加了诉讼，被告杨维喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明彬诉称，原告是被告雇佣来做工地的，地点在东华镇浦诺工地，雇佣时间是2017年11月至2018年5月，被告答应原告完工后于2018年6月底前付清所欠人工款34000元，可后来仅付了7000元，至今被告依旧未付款，人也找不到，电话号码也更换了。请求法院判令：被告向原告支付人工款27000元。原告吴明彬为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠条。被告杨维喜未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告于2018年3月至2018年5月雇佣原告为其承包的厂房外墙做装修，被告按照原告的实际所做的工程量给予原告相应的人工款。2018年5月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工款34000元，约定于2018年6月底还清。其中被告于2018年6月中旬支付了原告7000元，至今仍拖欠27000元。本院认为，原告为被告提供了相应的劳务，被告应当按照双方结算认可的数额支付尚拖欠原告人工款27000元。被告怠于支付该款项，违反了诚实信用原则，故被告应当支付原告人工款27000元。被告杨维喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：限被告杨维喜于本判决生效之日起三日内支付原告吴明彬人工款27000元。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告杨维喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  李称娣人民陪审员  魏如芬二〇二〇年七月六日书 记 员  陈童童附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执945号申请执行人：张志尧。被执行人：王永中。被执行人：韩丽侠。被执行人：王韩禹。本院在执行张志尧与被执行人王永中、韩丽侠、王韩禹借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执945号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘鹏程
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1104号原告：刘君梅，女，1987年9月22日生，汉族，住方城县。被告：魏根深（曾用名魏根森），男，1986年9月29日生，汉族，住方城县。原告刘君梅诉被告魏根深为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君梅到庭参加了诉讼，被告魏根深经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款60000元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，债务人魏根深当时因做生意（包工盖房子）从原告处借走人民币60000元，当时双方商议利息为1分5厘，被告当场向原告写下欠条一份，后原告向被告要钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告刘君梅为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、借条一份；3、魏根深身份信息复印件；4、吴大梅身份信息复印件。被告魏根深经本院公告传唤，无正当理由未到庭，无答辩，无举证质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告魏根深向原告刘君梅借人民币60000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借刘君梅现金陆万元整（60000.00元），魏根深，2014.4.1”。后原告刘君梅向被告魏根深追款，被告魏根深不予偿还，原告诉至本院，庭审中原告刘君梅变更诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款60000元，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏根深向原告刘君梅借款60000元的事实，由被告魏根深向原告刘君梅出具的借条予以证实，本院予以确认。原告刘君梅要求被告魏根深偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告刘君梅请求利息自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏根深经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏根深于本判决生效之日起十日内向原告刘君梅偿还借款本金60000元，并自起诉之日（2020年3月26日）起按年利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告魏根深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苗东文审 判 员  梁章松人民陪审员  李 涛二〇二〇年七月二十日书 记 员  周若晗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1101号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码：。被申请人：杜某某，女，1988年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码：。申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人周某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月17日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的撤回保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤回保全申请。审判员 罗 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 柳华进
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初743号 原告：夏炳异，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健、何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：陶薪竹，女，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告夏炳异与被告陶薪竹、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告夏炳异申请将第三项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。 2020年6月28日，原告夏炳异向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告夏炳异的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏炳异负担。 原告夏炳异于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月九日 法官 助理  虞艳雪 书 记 员  石馨怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16961号原告：任妙琪，女，汉族，1996年7月22日出生，身份证住址：广东省东莞市********，公民身份号码441************648。被告：陈锐强，男，汉族，1967年7月15日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************416。原告任妙琪诉被告陈锐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告任妙琪本人到庭参加诉讼，被告陈锐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的利息3068491.07元（暂计至2019年11月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。本院基于审理查明的事实认定：本案为民间借贷纠纷。根据原告举证的借条以及银行汇款凭证，反映如下事实：2018年6月8日，原告和被告签订一份借条，主要内容为：借款人陈锐强向出借人任妙琪借款12600000元，凭汇款单为准；一、借款利息：借款利率为月息12厘计算支付，每月利息在月底支付，还本付息汇入出借人任妙琪账户，账号：……，开户行：……；二、借款用途：1、上述借款汇入借款人指定的东莞市卓汇物业投资有限公司及黄懿妃的股票账户给借款人买卖股票，出借人将款汇到黄懿妃银行账户后视为借款人已收到借款；2、上述的部分借款代借款人归还在2016年10月14日及2016年11月3日与黄懿妃签定的《协议书》所欠黄懿妃的利息，借款人指定汇入黄懿妃账户，账号：……，开户行：……，出借人将款汇到黄懿妃银行账户后视为借款人已收到借款；三、其他责任：若借款人未能按时在月底前支付利息的即属违约，违约金以本金为基数另再加多6厘（月息）计算支付。原告和被告分别在该借条落款的“出借人”和“借款人”处签名和捺印确认。2018年6月8日，原告向借条中约定的黄懿妃银行账户转账支付352171.11元。2018年10月25日，原告向借条中约定的黄懿妃银行账户转账支付12247828.89元。原告主张：原、被告双方并未约定还款期限，根据借条约定案涉借款的利息是按月利率1.2%计算，如被告未能按时在月底前支付利息，则被告须另行按月利率0.6%加付逾期违约金，因此原告诉请的利息是按月利率1.8%计算。原告还主张：被告借款后没有归还过任何款项；原告为了能缓解被告的资金压力，所以在本案中并未提出解除案涉借款合同以及要求被告归还借款本金，原告只诉请被告先支付截至2019年11月30日的到期利息（含违约金），但原告保留向被告追偿借款本金和后续利息的权利。本院认为，对于原告的上述举证及主张，被告并未提出抗辩或反证予以反驳，应承担由此产生的不利法律后果。原告举证的上述证据已形成完整的证据链足以证明被告向原告借款12600000元的事实，本院对此予以认定。被告作为借款人，其并未举证证明还款情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告主张，认定被告借款后并未归还任何款项。据此，原告在本案中诉请被告支付截至2019年11月30日尚欠的利息（含违约金）有合法依据，本院予以支持。根据双方签订的借条中约定的利息和逾期违约金计算标准，再结合案涉借款分两次支付的时间和金额，本院认定被告应向原告支付截至2019年11月30日的尚欠利息（含违约金）如下：1、以352171.11元为本金，按月利率1.8%（即年利率21.6%）的标准，从2018年6月8日起计至2019年11月30日止；2、以12247828.89元为本金，按月利率1.8%（即年利率21.6%）的标准，从2018年10月25日起计至2019年11月30日止；以上利息合计3026456.95元。原告并未诉请被告归还借款本金及后续利息，故本案中不予认定和处理。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈锐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任妙琪支付截至2019年11月30日的尚欠利息（含违约金）共计3026456.95元。二、驳回原告任妙琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15673.97元（已由原告预交），由原告承担214.71元，由被告承担15459.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周敬棠二〇二〇年七月二十二日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1168号之一 申请执行人：田雪莲，女，1971年2月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：周均伟，男，1984年7月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：潘艳蓉，女，1983年5月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人田雪莲与被执行人周均伟、潘艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的(2018)新0104民初6690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案申请执行标的206500元，已执行标的0元，未执行标的206500元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1．本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2.本院于2020年4月11日、5月19日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行、无互联网银行存款，无投资、证券登记等信息；3.本院于2020年4月15日查封被执行人名下×××号宝骏牌车辆手续（查封期限:2020年4月15日至2022年4月14日），该车辆为轮候查封，因未实际控制，暂无法处置，车辆查封到期日已告知，在查封期限届至30日内向本院提交书面续封申请，如期所造成的法律后果由申请人自行承担；4.本院于2020年4月16日查封被执行人周均伟名下位于乌鲁木齐市新市区天津××路的房产手续（查封期限:2020年4月16日至2023年4月15日），此房产设定抵押（债权金额为630000元）且为第三顺位查封，本案不宜处置，房产查封到期日已告知，在查封期限届至30日内向本院提交书面续封申请，如期所造成的法律后果由申请人自行承担；5.本院于2020年6月30日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；6.本院于2020年7月4日前往乌鲁木齐市新市区天津××路实地走访调查，被执行人在此地址居住；7.经网络执行查控系统关联，被执行人有2件作为被执行人的案件，其中1件案件状态为正在执行中、1件为终结本次执行程序；本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日书  记  员   裴 瑾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4069号原告：刘夫玉，曾用名刘福玉，男，1943年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭文忠，曾用名郭东来，男，汉族，住河南省永城市。原告刘夫玉与被告郭文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘夫玉之委托诉讼代理人李磊、被告郭文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘夫玉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告郭文忠偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起按照月息20‰计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年10月1日，被告郭文忠借原告刘夫玉现金10万元整，约定月利息20‰，两年内还清借款本金及利息，两次约定的还款计划均没有还款。现依法起诉，请求法院判决被告郭文忠偿还借款本金10万元及利息。被告郭文忠辩称，第一个借条中没有约定利息，今年年后，原告刘夫玉又找到被告郭文忠，说该款被告郭文忠也还不起，到时候问公司要，所以就让被告郭文忠写上利息20‰。故不同意原告刘夫玉的诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：2015年10月1日，被告郭文忠因资金紧张，向原告刘夫玉借款10万元，并由被告郭文忠出具借条一份，内容为：“今收到刘福玉现金壹拾万元正（100000元）郭东来2015年10月1号”。同日，原告刘夫玉将现金交付被告郭文忠，由被告郭文忠又出具一份还款计划，内容为：“我叫郭文忠，身份证号码：（曾用名郭东来，身份证号码：）。2015年10月1日我借刘福玉（因书写有误，实际姓名刘夫玉）现金壹拾万元整（100000元），约定利息为月息2分，借款期限二年，计划2017年10月1日前一次性还清。借款人：郭文忠（郭东来）2017年10月1日”。到期后，被告郭文忠未能还款。2017年10月10日，被告郭文忠又为原告刘夫玉出具一份还款计划一份，内容为：“我叫郭文忠，身份证号码：（曾用名郭东来，身份证号码：），原计划在2017年10月1日前一次性还清借款，因目前我资金紧张无法偿还，现延长还款计划于2020年3月31日前一次性还清我欠刘夫玉的借款。借款人：郭文忠（郭东来）2017年10月10日”。到期后，被告郭文忠仍未还款，为此，原告刘夫玉诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，借条、还款计划、账户交易明细等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭文忠向原告刘夫玉借款10万元，并实际交付，有被告郭文忠出具的借条、还款计划相互印证，借款合同依法成立并生效。原告刘夫玉要求被告郭文忠偿还借款本金10万元，理由正当，依法应予支持。原、被告约定利息为月息20‰，亦未超过法律规定，对此请求，本院依法也予以支持。被告郭文忠的辩称理由，无相关证据相佐证，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告郭文忠于本判决生效后十日内偿还原告刘夫玉借款本金10万元及利息。利息以本金10万元为基数，自2015年10月1日起按月息20‰计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告郭文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年七月七日法官助理周海涛书记员刘洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9287号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路**天溢大厦。负责人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：曾雯雯，女，1980年2月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告曾雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人王瑾、李华桃到庭参加诉讼，被告曾雯雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》。二、被告立即向原告偿还借款本金4624374.37元及利息、罚息、复利（截止2020年7月20日利息308961.82元、罚息3430.55元、复利13716.40元；自2020年7月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金4624374.37元为基数、复利以利息308961.82元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）。三、被告对位于广州市天河区招商雍华府二期自编7、8栋雍华东四街3号（自编7栋）6层602房享有优先受偿权。四、被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费6万元。五、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，原被告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告提供464万元贷款用于购房，担保方式为保证、抵押。原告依约向被告发放贷款后被告未依约还款付息。2018年12月21日，原被告就抵押物房屋办理了抵押预告登记手续。被告曾雯雯未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年11月27日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人一手住房购置贷款464万元，贷款用于购买位于天河区××街××（自××）602房；担保方式为保证、抵押；贷款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；按月等额本息还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定贷款利率基础上加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权而产生的律师费由被告承担；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为涉案房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2018年12月21日，原告与被告就涉案房屋在广州市国土资源和规划委员会办理了预购商品房抵押权预告登记。2019年1月2日，原告依约向被告发放了贷款464万元，原告提供《个人借款凭证》为证，载明贷款金额464万元，贷款期限360个月，当期执行利率5.39%，还款方式为按月等额等。被告借款后未按约向原告还本付息，原告提交个人贷款借据余额信息，证实截至2020年7月20日，被告拖欠借款本金4624374.37元、利息308961.82元、罚息3430.55元、复利13716.4元。庭审中，原告向本院提交《法律服务委托代理合同》以及律师费发票，拟证明其为处理本案纠纷支出律师代理费6万元，但原告表示无法提供相关支付凭证。上述《法律服务委托代理合同》中约定本案律师代理费用的支付实行完全风险代理方式，即前期不支付任何代理费，根据计费标的额回收结果按计费标的额的1.2%支付代理费。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除合同、要求被告偿还上述拖欠借款本金、利息、罚息、复利，并自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金4624374.37元为基数、复利以利息308961.82元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%再上浮50%计付合理有据，本院依法予以支持。关于律师费的问题，根据《法律服务委托代理合同》的约定，本案实行完全风险代理方式，前期不支付任何代理费，后续根据计费标的额回收结果再按相关标准支付，现原告陈述代理费已实际发生与合同约定不符，且原告未能提供实际支付律师费的支付凭证，故对于该项诉请本院不予支持，依法予以驳回。关于原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。本院认为，被告提供抵押担保的涉案房产仅办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记，房屋所有权至今未转移至被告名下，亦未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案房屋的抵押权并未设立，原告对涉案房屋不具有优先受偿权。原告该项诉请于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告曾雯雯于2018年11月27日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告曾雯雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金4624374.37元及利息、罚息、复利【截至2020年7月20日的利息308961.82元、罚息3430.55元、复利13716.4元；从2020年7月21日起，罚息以本金4624374.37元为基数、复利以利息308961.82元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止】。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45113元，由原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行负担1300元，由被告曾雯雯负担43813元；财产保全费5000元，由被告曾雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年七月三十日书记员  马妮娜周焕屏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5862号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：杨昆，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨昆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷到庭参加诉讼。被告杨昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昆偿还原告借款本金人民币40842.72元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）55626.74元、复利37617.52元，本息合计134086.98元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨昆从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨昆未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨昆（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）70000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年8月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨昆发放贷款70000元，贷款期限为2014年8月15日至2017年8月15日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告杨昆尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40842.72元，利息（含罚息）55626.74元、复利37617.52元，本息合计134086.98元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨昆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40842.72元；二、被告杨昆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40842.72元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，因适用简易程序，减半收取1491元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保44号申请人:润信（汕头市华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人：马秀芬，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：王斌奇，男，1962年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院受理润信（汕头市华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与马秀芬、王斌奇申请诉前财产保全一案中，申请人润信（汕头市华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人马秀芬、王斌奇价值208478元财产（财产线索为马秀芬名下位于北京市大兴区房屋），并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，润信（汕头市华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马秀芬、王斌奇价值208478元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年七月二十八日书记员  宋 鸽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终898号上诉人（原审原告）：王某1，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古秉冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，现住通辽市，户籍地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。上诉人王某1因与被上诉人刘某1、刘某2案外人执行异议之诉纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7057号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某1提出的上诉请求是：请求撤销科尔沁区人民法院(2018)内0502执3369号执行裁定书对案外人王某1房屋的执行。事实与理由：2016年2月，上诉人王某1前妻刘某2在一个特殊的时间、地点、人物的环境下为刘某1出具两枚欠据，该笔欠款早已还清，只是未相互拢账。在欠条未抽回的情况下，刘某1灭着良心，拿着欠条起诉刘某2。刘某2在一审时由于未收到传票未能及时出庭，导致所有还款证据未被采信而败诉。另外，上诉人王某1与欠条无关，王某1不欠刘某1一分钱，该债务是刘某2帮助刘某1化解债务而产生。再者，上诉人王某1已将涉案房产转赠给儿子王艳宾，有婚姻登记处证明为证。且该房产是上诉人王某1唯一住房。综上，请二审法院依法改判。原审法院（2018）内0502民初2867号及（2018）内05民终1567号判决，是本案的执行依据，没有涉及王某1；刘某1在科区法院申请执行，被申请执行人也只是刘某2，没有将王某1列为被执行人，证明王某1与执行并没有关联，王某1的案外人执行异议是成立的。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，在原审原诉中，刘某1举证的欠据上只有刘某2的签字按印没有王某1的签字按印，本案的金额高达40多万元，以上事实证明王某1与欠款没有关系。即便欠据是真的，也只是刘某2个人债务。被上诉人刘某1答辩称：对于原审法院（2019）内0502民初7057号判决和（2018）内0502民初3369号裁定，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人刘某2答辩称：王某1的上诉内容我认可，1.这笔债务原审法院判决的不清楚，债务是我个人的债务和王某1无关，王某1不知道这其中的情况，法院不应该执行王某1的财产。2.我和王某1已经离婚了，涉案房子已经转给我儿子了，我和王某1跟这个房子也已经没有关系了。原告王某1向原审法院提出诉讼请求：要求人民法院撤销（2018）内0502执3369号执行裁定书对案外人王某1房屋的执行。原审法院查明如下事实：原告王某1与被告刘某2原系夫妻关系，双方于1996年6月19日登记结婚，于2018年5月7日在科尔沁区民政局协议离婚。在离婚协议中双方约定：家庭财产，双方共同生活期间有一套住房，位于胡力海农场场部西侧，离婚后房产归孩子王艳宾所有。2019年1月16日，原审法院在执行（2018）内0502民初2867号刘某1与刘某2买卖合同纠纷一案中，作出（2018）内0502执3369号执行裁定书，裁定查封刘某2与王某1共同所有的坐落于通辽市科尔沁区胡力海原种场二分场家属，产权登记人王某1，建筑面积为172.20平方米，房权证号为蒙XX**号的房屋。查封的房屋即为原告王某1与被告刘某2在离婚协议中所约定的房屋。2019年，王某1作为案外人就（2018）内0502执3369号执行裁定书的查封行为向本院提出执行异议，原审法院于2019年7月3日作出（2019）内0502执异97号执行裁定书，裁定驳回了王某1的执行异议请求。上述事实，有原告王某1及被告刘某2出示的离婚证及离婚协议书、被告刘某1出示的在原审法院（2019）内0502执异97号执行裁定书及当事人陈述证明，上述证据经各方当事人质证后，对其真实性均未提出异议，原审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。原告主张其对涉案房屋享有排除执行的所有权，应提供证据证明其具有同时符合上述法律规定条件的情形。在庭审中被告刘某2称该房屋是原告王某1个人出资购买，但刘某2、王某1对该事实均未提供证据证明，且在王某1与刘某2的离婚协议中认可该房屋为其共同生活期间的财产，因此该房屋虽然登记在王某1一人名下，但系双方在婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。双方在离婚时虽通过协议约定将房屋赠与双方的婚生子，但尚未办理产权变更登记，双方的约定不足以排除法院对该房屋的执行措施。综上，原审法院作出的执行查封裁定符合法律规定，原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某1负担。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人王某1对本案所涉房屋是否具有排除法院强制执行的权益？本案所涉房屋系上诉人王某1与被上诉人刘某2婚姻关系存续期间的共同财产，故刘某2对该房产与王某1具有共同的所有权，无论刘某2与刘某1所产生的债务系刘某2的个人债务还是夫妻共同债务，因刘某2对涉案房产具有一定的份额，所以原审法院查封涉案房产有法律依据。原审法院在执行时没有将王某1列为被执行人，不影响对该房屋的查封。上诉人王某1上诉称已将该房产赠与儿子王艳宾，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”因王某1与刘某2没有将涉案房屋过户给王艳宾，也没有证据证明没有过户的原因，故王艳宾不具有物权。综上，上诉人王某1的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二0二0年七月三日书记员 袁泽兴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初63号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁士威，男，1997年9月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月26日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年6月19日南宁市邕宁区人民检察院决定继续对其取保候审，经本院决定，于2020年7月31日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月31日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕63号起诉书，指控被告人梁士威犯贩卖毒品罪，建议判处被告人梁士威有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人梁士威对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.被告人梁士威为获取非法利益，于2020年2月24日从上家“阿飞”处以5800元购得氯胺酮疑似物29小包和1小袋。2020年2月25日，被告人梁士威在南宁市邕宁区公曹村村口以人民币350元的价格将一小包氯胺酮疑似物卖给梁熙楠。 2.2020年2月26日13时许，被告人梁士威在南宁市邕宁区公曹村中粮项目部路口，以350元价格将一小包氯胺酮疑似物卖给梁熙楠。在交易过程中被南宁市邕宁区公安局民警当场查获。民警在梁士威身上及其机动车里查获氯胺酮疑似物30小包，合计21.81克，在梁熙楠身上查获氯胺酮疑似物1小包，合计0.63克。经南宁市公安局物证鉴定所对查获的氯胺酮疑似物进行抽样鉴定，均未检出氯胺酮成分。 本院意见被告人梁士威违反国家毒品管理法规，出于贩卖毒品之主观故意，实施了贩卖毒品之行为，其行为构成贩卖毒品罪。但其贩卖的毒品疑似物未检测出氯胺酮成分，系意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂。公诉机关指控被告人梁士威犯贩卖毒品罪成立。梁士威归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁士威认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人梁士威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押的毒品可疑物、电子秤、封装袋，由扣押机关没收，依法予以销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6614号原告：李华，女，1966年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：申永超，男，1969年3月13日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告李华与被告申永超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人庞嘉靖，被告申永超，被告平安保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告医疗费6363.06元、误工费10380元、护理费7000元、营养费3000元、鉴定费2100元、交通费300元，共计32563.06元。事实和理由：2018年11月18日18时20分于北京市昌平区南口村路20路公交总站处发生交通事故，被告申永超驾驶小客车×××将原告与兰建琴二人撞伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队民警出警后认定被告申永超负事故的全部责任，原告及兰建琴无责任。原告受伤后被送往医院就医，经诊断为：车祸伤、蛛网膜下腔出血、头部外伤、右侧颞骨骨折、右侧颞部硬网膜外血肿。现因原被告就原告受伤所产生的误工费、护理费、伤残赔偿金等损失的赔偿问题达不成一致意见，原告到法院提起诉讼，请法院依法判决。申永超辩称，合理合法的同意赔偿，我垫付过费用，望在本案一并处理。平安保险公司辩称，被告公司在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故事实及责任认定认可，事故发生后我公司在交强险医疗限额内先付医疗费10000元，支付到本事故另一伤者兰建琴的账户。对原告合理合法的损失我方同意负担。鉴定费、诉讼费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日18时20分，在昌平区南口村路20路公交总站口，被告申永超驾驶×××小客车由北向南行驶，车辆前部将兰建琴、李华撞倒。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定申永超负事故的全部责任，兰建琴、李华无责任。事故后，李华被在北京大学国际医院及北京市昌平区南口医院就诊治疗，诊断为车祸伤、蛛网膜下腔出血。李华治疗期间自行支付医疗费15134.97元。另查，申永超驾驶的车辆在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，平安保险在交强险限额内支付本次事故另一伤者兰建琴医疗费10000元。申永超垫付医疗费9161元，支付医疗费4188.51元。李华的各项经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费19323.48元（含申永超垫付9161元，申永超支付的4188.51元）、误工费10350元（2300元/月*4.5个月）、护理费5250元（3500元/月*1.5个月）、营养费2250元（50元/天*45天）、交通费300元（酌定），共计37473.48元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，申永超负事故全部责任，故平安保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，因申永超驾驶的车辆在平安保险公司投保商业第三者责任保险，平安保险公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由申永超承担赔偿责任。李华主张的医疗费，本院根据原被告提交的医疗费票据予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，本院根据原告伤情及相关医嘱及鉴定报告意见酌情予以认定。原告主张的误工费，根据原告提交的劳务协议及其工作性质和一般劳动力收入水平酌情认定。李华的诉讼请求，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。本案中被告申永超支付的医疗费和垫付的费用，本院一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李华死亡伤残类赔偿金15900元；二、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内共计给付21573.48元，其中给付原告李华各项经济损失8223.97元，给付被告申永超垫付费用13349.51元；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告李华负担79元，已交纳；由被告申永超负担228元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告申永超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月十五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4035号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号,统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：谭龙秀，男，汉族，1963年2月8日生，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告谭龙秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告谭龙秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金24979.33元、利息4152.72元、逾期还款违约金1373.84元、律师费1500元，合计32005.89元（利息等暂计算至2020年5月4日，2020年5月5日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月14日在原告处申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为62×××11信用卡一张。被告开卡使用后，未能按照约定偿还贷记卡借款。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金24979.33元、利息4152.72元、逾期还款违约金1373.84元、律师费1500元，合计32005.89元。经原告多次催收，被告仍未偿还。被告谭龙秀未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、被告身份证复印件一张；2、贷记卡申请表一份；3、贷记卡账户详细信息一份；4、贷记卡使用明细一份；5、律师费发票一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年2月14日，被告谭龙秀向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行申请办理贷记卡。依据贷记卡领用合约，领用人对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，（原告）通过门户网站、营业网点公示等方式通知（被告）；贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。领用人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向领用人催收，可直接从领用人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由领用人承担。原告经审核后向被告发放了贷记卡（卡号62×××11），后被告开卡使用。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金24979.33元、利息4152.72元、逾期还款违约金1373.84元，合计30505.89元。原告向被告催收无着，遂诉至本院。另查明：原告委托江苏金正平律师事务所代理本案，并已开具了1500元的律师费发票，但未实际支付律师费。再查明：原告主张的逾期还款违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的逾期还款违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出，依据前文规定滞纳金已经取消，故案涉滞纳金条款不能作为计算违约金的依据，而原告并未举证双方另行签订过违约金条款，故原告所主张的违约金并无依据，本院不予支持。原、被告之间的贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的。被告使用该贷记卡后，未能按约履行全部还款义务。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金透支本金24979.33元、利息4152.72元，合计29132.05元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2020年5月5日至实际支付之日的按约定标准计收利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，虽然该费用并未实际发生，但原告已委托律师事务所代理本案，律师费确定可以发生，律师费的承担也符合合同约定，结合案情，本院酌情支持律师费300元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭龙秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2020年5月4日的透支本金24979.33元、利息4152.72元，合计29132.05元，并按约定继续支付自2020年5月5日起至欠款全部给付之日止的利息；二、被告谭龙秀于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告负担25元，被告负担275元。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张俊建二〇二〇年七月十四日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终972号上诉人（原审原告）：曾凤鸣，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浈江区苗邦美容院，住所地：广东省韶关市浈江区五里亭*******。经营者：邹桂丽，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。被上诉人（原审被告）：邹桂丽，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。上诉人曾凤鸣因与被上诉人浈江区苗邦美容院、邹桂丽合伙协议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从本案现已查明的事实来看，曾凤鸣及邹桂丽均认可双方合伙经营浈江区苗邦美容院、浈江区大学路苗邦美容院（上述美容院均为个体工商户）。现浈江区苗邦美容院仍然存续，但浈江区大学路苗邦美容院已注销工商登记。双方对邹桂丽是否违约、应否返还出资款、曾凤鸣是否足额出资，涉案美容院的盈亏状况及是否解除合伙关系等问题存在争议。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，在曾凤鸣向一审法院起诉要求解除双方签订的相关合伙协议及返还认筹款时，一审法院应对双方的合伙关系进行审查，组织双方对浈江区苗邦美容院、浈江区大学路苗邦美容院的经营状况进行清算以判断应否支持曾凤鸣的诉讼请求。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1757号民事判决；二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。上诉人曾凤鸣预交的二审案件受理费6700元，本院予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年七月十五日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执异33号 申请执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**。法定代表人：宋新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长军，男，新疆鑫玉重工机械有限公司法务部职员。被执行人：李连国，男，1974年4月6日，汉族，住奎屯市。第三人：刘宁，男，1973年3月6日，汉族，住奎屯市。第三人：韩辉，女，1976年1月21日，汉族，住伊宁市。本院在执行申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司（以下简称鑫玉重工公司）与被执行人李连国买卖合同纠纷一案中，申请执行人鑫玉重工公司向法院提出追加第三人刘宁、韩辉为本案的被执行人。本院受理执行异议后，申请执行人鑫玉重工公司于2020年7月7日申请撤回执行异议请求。本院认为，申请执行人鑫玉重工公司主动提出的撤回执行异议请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司撤回执行异议申请。审  判  长   彭 惠审  判  员   窦常娟人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   王珍珍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2099号 申请人：翁秀芳，女，汉族，住宁国市。 被申请人：管和彬，男，汉族，住宁国市。 申请人翁秀芳与被申请人管和彬民间借贷纠纷一案，申请人翁秀芳向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人管和彬名下价值29万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人翁秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人管和彬名下价值29万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月六日 书记员  付 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢370号 申请执行人：李汉峰，男，1965年12月出生，汉族，住新疆新源县。申请执行人：孟新玲，女，1967年10月出生，汉族，住新疆新源县。被执行人：新疆筑远建设工程有限公司（原名称新疆地久建筑工程有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**。法定代表人：赵伟。本院依据已经发生法律效力的(2008)新民二初字第424号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入526244.53元，执行费7662.45元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   邱秋梅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初520号原告：魏正慧，男，1989年8月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张龙强，男，1989年12月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告魏正慧与被告张龙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏正慧到庭参加诉讼，被告张龙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏正慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，张龙强向魏正慧借款20000元整，经原告多次催要，被告以多种理由推脱，拒绝支付，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。被告张龙强未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张龙强是朋友关系，2019年2月18日被告张龙强向原告魏正慧书写借条一份载明：今借魏正慧人民币现金20000元整，于2019年2月25日归还，身份证号码：，同日被告张龙强向原告魏正慧书写收条一份载明：今收到魏正慧人民币现金20000元整。当日，原告支付给被告20000元现金，此后经原告多次催要，被告一直没有偿还，为此原告诉至法院要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为,依法成立的合同受法律保护。关于原被告双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告魏正慧称被告向其借款20000元并出具借条、收条一份，原告实际向被告支付上述款项，因此原告主张的借贷关系真实有效。现双方借款实际发生，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏正慧借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元（原告已预付），由被告张龙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳人民陪审员  朱随荣人民陪审员  范庆成二〇二〇年七月三十一日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保19号申请人：金全清，男，汉族，1977年2月12日生，住确山县。被申请人：彭松岭，男，汉族，1982年6月3日生，住河南省确山县。申请人于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结彭松岭名下103000元的银行存款，开户行是中国银行，账户为：62×××33。担保人汤新丽以其名下车牌号为豫Ｑ×××**的车辆一辆为申请人金全清提供担保。本院经审查认为，申请人金全清的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结彭松岭名下103000元的银行存款，开户行是中国银行，账户为：62×××33；二、依法查封担保人汤新丽名下车牌号为豫Ｑ×××**的车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白露二〇二〇年七月二日书记员  李娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4843号 原告：厦门威晶科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路**-30商铺**。 法定代表人：阙志毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 被告：厦门佳铭装修工程有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区安岭路**新希阳中心******/div> 法定代表人：童震东，执行董事。 原告厦门威晶科技有限公司诉被告厦门佳铭装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。厦门威晶科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门威晶科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门威晶科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门威晶科技有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年七月七日 书记员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2052号原告：汤家平，男，1957年2月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵卓颖，江苏金风华律师事务所实习律师。被告:镇江市永盛环卫服务有限公司，住所地镇江市南徐支路****。法定代表人：杜俊翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者原告汤家平诉被告镇江市永盛环卫服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年4月15日立案，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汤家平撤诉。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告汤家平负担。审 判 员  王 丽二〇二〇年七月三日法官助理  杜 娟书 记 员  万小玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5625号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王志华，女，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王志华偿还华融公司借款本金64608.28元、利息12486.21元、罚息6510.07元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王志华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用846元；3.王志华承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月25日，华融公司与王志华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率22‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省亳州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月26日向王志华发放贷款80000元。王志华正常还款至2019年1月26日。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，王志华尚欠华融公司借款本金64608.28元、利息12486.21元、罚息6510.07元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费846元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王志华未按约履行还款义务，构成违约，王志华应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求王志华提前清偿借款本金64608.28元和利息12486.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6510.07，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之十一的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3550.95元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费846元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王志华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64608.28元、利息12486.21元、罚息3550.95元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王志华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费846元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计518元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初441号原告：卢承丹，女，1971年8月12日生，壮族，云南省马关县人。被告：杨仁开，男，1989年1月5日生，汉族，云南省马关县人。原告卢承丹与被告杨仁开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢承丹到庭参加诉讼，被告杨仁开未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢承丹向本院提出诉讼请求：1.判决杨仁开偿还卢承丹借款18820元；2.本案诉讼费由杨仁开承担。事实和理由：杨仁开因资金紧张，于2019年7月4日向卢承丹借款18820元，定于2019年8月5日归还。到期后经卢承丹多次催要，杨仁开至今未还。为此，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决支持卢承丹的诉讼请求。杨仁开未到庭应诉、答辩。卢承丹为证明其主张，向本院提供《借条》、卢承丹与杨仁开的《微信聊天记录》各1份，以此证明：杨仁开于2019年4月18日、2019年7月4日分三次向卢承丹借款18820元，同日杨仁开出具借条，确认欠卢承丹借款18820元，并承诺于同年8月5日归还的事实。杨仁开未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为，卢承丹提供的证据真实、合法，且《借条》上载有杨仁开的签名、捺印，其内容容能够相互印证，能够证明其证明观点，本院予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：卢承丹于2019年4月18日、2019年7月4日分三次通过微信转账等方式向杨仁开提供借款共计18820元。2019年7月4日，杨仁开出具《借条》，确认欠卢承丹借款18820元，并承诺2019年8月5日还清。还款期限届满后，杨仁开至今未还。为此，卢承丹向本院起诉要求判决杨仁开偿还所欠借款18820元；本案诉讼费由杨仁开承担。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。卢承丹提供的《借条》，载有杨仁开的签名、捺印，能够证明杨仁开与卢承丹存在民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护，卢承丹、杨仁开均应按照约定履行各自义务。庭审中查明卢承丹向杨仁开提供借款后，杨仁开至今未偿还借款已构成违约，依法应承担及时如数偿还借款的责任。故卢承丹起诉要求判决杨仁开偿还借款18820元的主张事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法应予以支持。本院在审理本案过程中，杨仁开经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨仁开于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢承丹借款人民币18820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告杨仁开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  胡植耕二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘顺杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48927号原告：北京弘宇康都科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘丹，执行董事。委托诉讼代理人：刘学晴，上海杰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍占山，北京市京博律师事务所律师。被告：弘宜森合（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄洪，执行董事。委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。原告北京弘宇康都科技有限公司（以下简称弘宇康都公司）与被告弘宜森合（北京）科技有限公司（以下简称弘宜森合公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘宇康都公司的委托诉讼代理人刘学晴，被告弘宜森合公司的委托诉讼代理人唐友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘宇康都公司向本院提出诉讼请求：判令弘宜森合公司返还联营合作协议款200万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月25日至实际履行之日）。事实和理由：2019年1月底弘宇康都公司向弘宜森合公司购置共享消毒空气净化器及联合运营服务并准备了合作协议。弘宜森合公司法定代表人黄洪于2018年1月25日找到弘宇康都公司负责人当面商定合作协议后，催促弘宇康都公司将拟合作协议款项200万元提前汇入到弘宜森合公司账户用于其提前向其设备生产方支付货款，并承诺其回公司后立即将合作协议盖章寄回。然而弘宜森合公司在收到拟合作的200万元款项以及合作协议后，迄今既未将合作协议盖章寄回，亦未履行合作协议义务。弘宇康都公司至今既未收到对方签字盖章的合作协议，也未收到合作协议中双方商定的产品，多次要求其返还200万元，弘宜森合公司也拒不返还。弘宜森合公司辩称，名义上是货款，实际上是韩庆军解决另外一个出资，偿还给黄洪的。名为买卖实为还款。黄洪等3个人借了500万元，为了支持北京土星在线教育科技股份有限公司（以下简称土星教育公司），公司董事长叫武庄，韩庆军是这个公司董事、总经理。后来土星教育公司把业务、股份都卖了，黄洪问他的投资怎么办，武庄保证黄洪的投资款他来解决，所以才通过韩庆军当股东的都市鼎点公司和原告成立了弘宇康都公司，从都市鼎点公司打了200万元，再从弘宇康都公司给弘宜森合公司打了200万元。黄洪认为这个钱是韩庆军承诺的解决土星教育公司500万元投资款的一部分。土星教育公司占都市鼎点公司40%的股东，都市鼎点公司占弘宇康都公司的40%。弘宜森合公司也占弘宇康都公司的40%。都市鼎点公司打款到弘宇康都公司，弘宇康都公司再打到弘宜森合公司，所以弘宜森合公司认为是解决投资款的支付方式。黄洪找到武庄，问韩庆军是不是这么承诺的，武庄说韩庆军现在反悔了。经举证质证结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月25日上午，弘宜森合公司法定代表人黄洪通过微信发送一份海科采购合同给弘宇康都公司代表韩庆军，并提出要求给转300。当天下午，韩庆军微信联系弘宇康都公司财务负责人杨志福，让其把地址给黄洪，黄洪签字盖章后快递给杨志福，并称今天来不及了。同日，弘宇康都公司分两笔将200万元转入弘宜森合公司。次日上午，韩庆军微信联系黄洪，要求在合同发出后告诉他。黄洪表示他在延庆，要求韩庆军把合同电子版发给他。韩庆军通过微信将名称为联营合作委托书的文本发送给黄洪。该协议主要内容为，弘宇康都公司向弘宜森合公司支付合作金250万元，第一期款项200万元于签约后3个工作日内支付。第二期50万元于第一批联营收入进账后支付。从第一期联营合作金支付后第二个月开始，弘宇康都公司每月按1820台共享消毒空气净化设备，每台不低于6元的固定收入分配。从第二期联营合作金支付后第二个月开始，每月增加455台共享消毒空气净化设备，每台每天不低于6元的固定收入分配。本协议自双方签字或盖章后生效。此后，双方均未在协议上签字或盖章。双方均表示除200万元的付款外，协议没有履行。弘宜森合公司称，此协议弘宇康都公司要求回报太高，故其没有同意并签署。本院认为，弘宇康都公司与弘宜森合公司虽有签约意向，且弘宇康都公司在签约前已向弘宜森合公司支付200万元，但弘宇康都公司将草拟的协议文本发送给弘宜森合公司后，弘宜森合公司并未作出承诺，对固定收入分配这一该协议内容中的重要条款又存有分歧，双方不能就此达成一致，其后又均未按协议履行。不能认定双方就联营合作协议的内容达成合意。因此，应当认定该协议不成立。不成立的合同不具有法律约束力，弘宜森合公司应当将收取的200万元及孳息返还弘宇康都公司。弘宜森合公司称该协议系为解决黄洪在其他公司的投资问题，未提举相关证据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：一、原告北京弘宇康都科技有限公司与被告弘宜森合（北京）科技有限公司之间的联营合作协议不成立；二、被告弘宜森合（北京）科技有限公司退还原告北京弘宇康都科技有限公司200万元及利息（自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，此后至款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告北京弘宇康都科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告弘宜森合（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费22800元，由被告弘宜森合（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王向红人民陪审员  任军鹰二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12302号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧超富，男，汉族，1986年1月26日出生，住广东省罗定市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告欧超富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍及被告欧超富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××40，对应信用卡卡号：62×××73、62×××87。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金58426.18元、利息3713.66元、逾期还款违约金10755.75元、手续费3272.6元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58426.18元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告辩称：对起诉没有意见，希望可以对利息和违约金进行分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金58426.18元、利息6283.63元、逾期还款违约金10755.75元、手续费3272.6元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧超富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58426.18元、利息6283.63元、违约金10755.75元、手续费3272.6元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩