广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终172号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王辉文，男，1997年7月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：合浦县，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈世燕，曾用名陈妹妹，女，1975年2月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：合浦县，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人王辉文、陈世燕犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月30日作出（2020）桂0521刑初205号刑事判决。原审被告人王辉文、陈世燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人王辉文、陈世燕，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人陈世燕、王辉文为母子关系，与王辉文女友同案人张丹丹（另案处理）租住于合浦县廉州镇定海南路文昌新城小区13栋1单元402号。2019年10月，被告人陈世燕、王辉文合谋贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”），由陈世燕出钱给王辉文购买到毒品氯胺酮后，毒品氯胺酮由被告人陈世燕保管，然后伙同同案人张某1丹在上述402号房等处进行贩卖，贩毒所得毒资由陈世燕保管用于陈世燕、王辉文、张某1丹等人的日常生活开支，王辉文、张某1丹从中获取毒品氯胺酮吸食。 同月22日20时许，邓某1在上述402号房间内告知被告人陈世燕有人要购买3包毒品氯胺酮，陈世燕同意后拿出3包毒品氯胺酮交给邓某1，由邓某1持毒品氯胺酮与黄某一起到合浦县廉某镇公园路荣好凤凰城小区附近交付给卢嫒嫒。卢嫒嫒通过微信转账1200元给邓某1，邓某1经陈世燕同意扣留其中100元用于购买夜宵等，余款1100元通过微信转账给黄某，黄某再通过微信将该款转给陈世燕。 同月29日凌晨1时许，被告人陈世燕在上述402号房间内将一小包毒品氯胺酮以200元的价格卖给吸毒人员邓某2真。 同日凌晨3时许，购毒人员韩某打电话给被告人王辉文求购500元毒品氯胺酮，因为王辉文在睡觉，同案人张某1丹接电话后，经陈世燕同意以500元的价格贩卖1.1克毒品氯胺酮给韩某。韩某先通过微信转账500元给王辉文，张某1丹帮王辉文收取该款后又微信转账给陈世燕。之后张丹丹从陈世燕处拿到毒品后准备到合浦县廉州镇定海南路文昌新城大门后处交给韩某，在文昌新城小区13栋1单元四楼电梯门口处被公安民警当场抓获，并从张某1丹处缴获一小包疑似毒品氯胺酮（经称量净重1.16克），经鉴定检出氯胺酮。随后公安民警从陈世燕的房间内缴获疑似毒品氯胺酮13袋（均使用白色透明塑料袋封口袋包装），经称量总净重24.86克，经鉴定均检出氯胺酮；提取缴获疑似毒品白色晶体状物体一包（使用白色塑料袋包装），经称量净重179.88克，经鉴定，未检出氯胺酮、甲基苯丙胺及海洛因。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，归案证明，刑事判决书，提取笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，收据，微信转账记录截图，证人邓某1、黄某、韩某、邓某2真的证言，同案人张某1丹的供述，被告人陈世燕、王辉文的供述，现场勘查笔录及照片，辩认笔录等。 原判认为，被告人陈世燕、王辉文违反国家对毒品的管理规定，经合谋后多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈世燕、王辉文在共同贩卖毒品犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王辉文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人陈世燕、王辉文对部分犯罪事实如实供述，对该部分依法从轻处罚。贩卖毒品使用的二台手机及电子称一台、赃款200元，依法应当予以没收。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈世燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元；二、被告人王辉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五千元；三、随案移送的手机二台，电子称一台，赃款200元，予以没收，上缴国库。 上诉人王辉文提出，其因无钱满足毒瘾，便以贩毒为借口欺骗母亲陈世燕出资购买毒品，供其吸食，主观上没有贩卖毒品的故意，原判引用其供述中所称的“购买10元石膏用于掺入毒品中贩卖”、“从母亲处拿过几次毒品贩卖给韩某、癫三”和“案发前一晚贩卖了4000多元的毒品给他人”等均不是事实，请求本院对其予以改判。 上诉人陈世燕提出，原判认定其2019年10月22日贩卖毒品给卢某的证据只有证人邓某1、黄某的证言，但二人的证言相互矛盾，不能得到张某1丹、邓某2真等其他在场人员的印证，且黄某与王辉文有矛盾，不排除二人作虚假陈述的可能性。此外，该日贩卖的毒品氯胺酮未能缴获并进行鉴定，不能认定所贩卖的就是毒品。原判认定该起贩卖毒品的事实不清、证据不足，请求本院对其予以改判。 在二审审理期间，上诉人王辉文、陈世燕均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对上诉人王辉文、陈世燕的上诉意见评析如下： 一、关于上诉人王辉文是否构成贩卖毒品罪的问题。 经查，上诉人王辉文、陈世燕的供述一致证实，为了满足王辉文的毒瘾，其母子二人合谋“以贩养吸”，由陈世燕出资给王辉文购进毒品后对外贩卖，毒品和贩毒得款均交给陈世燕保管；同案人张某1丹的供述，证人邓某1、黄某、韩某、邓某2真的证言，微信转账记录截图一致证实，王辉文、陈世燕均实施了向他人贩卖毒品并通过微信收取购毒款的行为；提取笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告等证据证实，案发后公安机关从王辉文、陈世燕的住处查获分袋包装的毒品氯胺酮24.86克和电子秤等物证。以上证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定王辉文伙同其母亲陈世燕共同贩卖毒品的犯罪事实。上诉人王辉文提出其没有贩卖毒品的主观故意、未实施贩卖毒品行为的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。 二、关于原判认定上诉人陈世燕、王辉文于2019年10月22日贩卖毒品给卢某的事实是否清楚、证据是否充分的问题。 经查，上诉人王辉文、同案人张某1丹的供述一致证实，王辉文购进毒品后交由陈世燕保管，需要对外出售和二人日常吸食，再向陈世燕索要；证人邓某1、黄某的证言及微信转账记录截图证实，22日当天二人从陈世燕处拿了1200元的毒品氯胺酮交给卢某，收取购毒款后将其中的1100元通过微信转账给陈世燕；毒品鉴定意见证实公安机关从张某1丹处和陈世燕房间分别缴获的1.16克、24.86克疑似毒品中均检测出毒品氯胺酮。以上证据一致证实陈世燕保管毒品氯胺酮用于贩卖和提供给王辉文、张某1丹日常吸食，王、张某2对所吸食的毒品从未提出是假毒品的意见，而且22日卢某以1200元价格购进的毒品氯胺酮后亦未对该毒品的真实性提出异议。因此，上诉人陈世燕提出该起贩卖毒品事实不清、证据不足的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，本院认为，上诉人王辉文、陈世燕违反国家对毒品的管理规定，经合谋后多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人王辉文、陈世燕在共同贩卖毒品犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王辉文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。陈世燕、王辉文贩卖毒品所使用的二台手机、电子称一台以及犯罪所得人民币200元，依法应当予以没收，上缴国库。原判认定王辉文、陈世燕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王辉文、陈世燕请求本院予以改判的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。