wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民再2号原审原告于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，无职业，住甘南县。原审被告甘南县工业和信息化科技局，住所地甘南县文明大街**。统一社会信用代码11230225MB196918R。法定代表人郝学龙，该局局长。委托诉讼代理人仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。原审原告于宝海与原审被告甘南县工业和信息化科技局追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）黑0225民初47号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月22日甘南县人民检察院作出黑甘检民行监[2019]23022500007号检察建议书，经本院审判委员会讨论，于2019年12月10日作出（2019）黑0225民监21号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告于宝海，原审被告甘南县工信局的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告于宝海称，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求依法维持。原审被告甘工业和信息化科技局辩称，对原审判决认定事实及判决结果均有异议，请求法院依法撤销原审判决。于宝海向本院起诉请求，2006年9月，原告被被告聘为劳动工人，从事更夫工作。九年来，原告天天都上班，无一天休息日，未休息一天节假日，未享受一天带薪年休假日。被告占用原告的休息日936天（104天×9），占用原告的节假休息日99天（11天×9），占用原告的带薪休假日45天（15×3）。2013年6月以来，原告的月工资1000.00元，每月支付21.75天的工作，每天工资额约为46.00元。如此，被告应向原告支付如下劳动报酬与赔偿金。1、休息日工作为86112.00元（46.00元／天×936天×2倍）；2、节假休息日工作为13662.00元（46.00元／天×99天×3倍）；3、带薪年休假赔偿金4140.00元（46.00元／天×45天）。三项合计103914.00元。原告主张的休息日工资与节假日工资属劳动报酬。因拖欠存续工作期间劳动报酬的诉讼时效不受一年限制，所以，被告应承担上列一、二两项的劳动报酬给付义务。原告主张的带薪年休假赔偿金不属于劳动报酬性质，所以，被告应承担三年的赔偿金给付义务。劳动法第三条规定，劳动者享有休息休假的权利。国务院关于职工工作时间的规定中的第七条规定，国家机关、事业单位实行统一工作时间，星期六和星期日为休息日。按照上列法律法规规定，即不论什么样的工种或什么样的劳动方式，工人都应享有休息、休假权利。故诉至法院要求被告支付劳动报酬与赔偿金103914.00元。本院原审认定案件事实：1983年6月，原告于宝海在甘工具厂参加工作，先后在甘皮革厂、电线厂、工业一局、经委工作，2006年9月到企业局（现甘工业和科技信息化局）工作至今。2006年9月，原告于宝海在被告甘工业和科技信息化局从事更夫工作，工资每月500.00元，2013年10月1号涨到1000.00元。原告于宝海自2006年9月在被告单位从事更夫工作以来，从未休双休日和节假日。甘劳人（2015）第4号仲裁书认定，原告自2013年10月以来每月工资额为1000.00元，被告应对原告补三年的年休假工资，原告带薪年休假日为15天。自1995年5月1日起，星期六与星期日为休息日。每年法定节假日从2014年1月1日开始为11天，以前从2006年9月至2013年12月31日每年法定节假日10日。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。工作20年以上的，带薪年休假应为15天。原告没有休休息日的时间（从2006年9月至2015年9月止）为936天（52周×2×9），原告没有休法定节假时间（从2006年9月至2015年9月止）为92天（10×7＋11×2），原告没有休带薪休假时间（2013年至2015年）为45天（15天×3）。2013年10月以来，原告的月工资1000.00元，每月工作时间为21.75天，每天工资额约为46.00元。如此，被告应向原告支付如下劳动报酬与赔偿金。1、休息日工作为86112.00元（46.00元／天×936天×2倍）；2、节假休息日工作为12696.00元（46.00元／天×92天×3倍）；3、带薪年休假赔偿金4140.00元（46.00元／天×45天×2倍）。三项合计102948.00元。原审认为，原告于宝海自2006年9月在被告甘工业和科技信息化局从事更夫工作以来，原告未休双休日、法定节假日，被告按规定应给付原告相应的劳动报酬。虽然于2006年9月原告于宝海在被告甘工业和科技信息化局从事更夫工作，工资每月500.00元，2013年10月1号涨到1000.00元。但在2013年10月1日前，被告没有给付原告未休双休日、法定节假日的劳动报酬，被告的行为是逾期给付，应按现在的工资标准计算。即被告给付原告劳动报酬98808.00元。原告没有休带薪年休假，被告应支付未休年休假工资报酬。即被告给付原告劳动报酬4140.00元。以上二项合计102948.00元。原告要求被告给付超出部分劳动报酬的其他诉讼请求，因没有提供相应证据予以证实，故本院不予支持。原审判决结果：一、被告甘工业和科技信息化局给付原告于宝海劳动报酬（没有休双休日、法定节假日和带薪年休假）102948.00元。此款于判决生效后履行。二、驳回原告于宝海其他诉讼请求。再审过程中，原审原告于宝海申请证人何某出庭作证，证实与于宝海是朋友关系，于宝海在工信局任更夫期间，在于宝海外出时，给于宝海替过班，具体次数记不清。于宝海申请法院调取刘树彬、谭玉防证言，证实于宝海任更夫期间，有时外出都是其亲属和朋友替的班。原审被告甘工信局出示了公安机关调取的于宝海任更夫期间的出行记录，证明于宝海没有全部节假日都在单位值班的事实。2014年和2015年工信局节假日值班表，证明于宝海节假日没有值班，于宝海质证称，2013年10月份，于宝海就去工业园区打更了，工信局的节假日值班表与该案无关。经庭审质证及合议庭合议，对原审原告于宝海提交的证据予以采信；对工信局提交的证据的真实性予以采信，但对证明目的不予采信。再审查明，原审原告于宝海在甘工信局从事更夫工作期间，有过多次外出，但外出期间于宝海都找其亲属、朋友代替其工作岗位，在于宝海外出期间工信局没有另外雇人从事更夫工作，也未有安全事故发生。其余与原审查明一致。本院再审认为，原审原告于宝海与原审被告工信局之间未签订劳动合同，对工资待遇没有明确约定，于宝海在任更夫工作期间，虽然有过外出，但其均找亲属或朋友代替其工作岗位，单位领导对其行为并没有提出异议，单位没有另外雇人从事更夫工作，期间也未有安全事故发生，应认定其没有过休假。本案经本院审判委员会讨论认为，原审依照《劳动法》第四十四条进行判决并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2016）黑0225民初47号民判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  吕玉清审判员  葛永莉审判员  张 鑫二〇二〇年七月六日书记员  胡明光
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执282号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司。住所地恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 被执行人：许松书，男，1988年3月4日生，汉族，住藁城区。 被执行人：张飞飞，女，1987年5月28日生，汉族，住藁城区。 被执行人：程风旗，女，1958年3月1日生，汉族，住藁城区。 被执行人：赵辉子，男，1983年10月4日生，汉族，住藁城区。 被执行人：韩翠霞，女，1982年4月6日生，汉族，住藁城区。 申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初1150号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行。 本院在执行申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并按约定履行，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  韦立辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14161号原告：北明软件有限公司，住所地广州市天河区思成路**北明软件大楼**。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹塔，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**/div>法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：王颖娟，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。原告北明软件有限公司（以下简称北明公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北明公司委托诉讼代理人杜朋到庭参加了诉讼，被告汉能公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告北明公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能公司向原告北明公司支付货款4013940元；2、被告汉能公司向原告北明公司支付延期付款利息（以4013940元为基数，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；3、被告汉能公司向原告北明公司支付尾款668990元及利息（以668990元为基数，自2019年12月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；4、被告汉能公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：北明公司与汉能公司于2018年2月签订《汉能薄膜发电集团PLM项目一期咨询及系统集成服务合同》(以下简称《服务合同》)及《工作说明书》，申请人北明公司已按照合同约定按期、充分履行合同义务，且已开具合格的增值税发票，并己通过验收，但汉能公司仅付款2006970元，经多次催促，其仍欠付合同价款4013940元。根据《服务合同》约定，系统运行满一年，汉能公司应支付尾款668990元，北明公司早就将系统上线运行，于2018年12月14日已取得验收报告，最晚至2019年12月13日系统验收报告其行为已严重违反合同约定的付款义务，严重损害原告的合法权益。被告汉能公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：汉能公司原名北京汉能光伏投资有限公司，于2019年1月23日变更为现名。2018年2月，汉能公司作为甲方与北明公司作为乙方签订编号为BJGT-IT-1702-0741-05的《服务合同》，合同约定：在甲方同意委托乙方进行汉能薄膜发电集团PLM项目一期咨询及系统集成服务工作且乙方同意接受委托。乙方成按照本合同及附件完成项目开发、培训和维护服务等工作。本合同包含以下两部分：一、软硬件采购费用4078600元，二、二次开发及实施费用2611300元，总价款为6689900元。付款方式：（1）合同签署盖章生效，项目详细计划签批后（详见SOW[项目验收结点与付款比例]里程碑1），甲方收到乙方开出的发票后的10天内支付合同金额的30%，即2006970元;(2)完成PLM系统所有上线准备工作，包括软硬件到货验收部署、系统配置、系统集成与二次开发、系统单元与集成测试，并完成对所有上线产品开发项目的评估和数据预整理，制定合理上线策略与执行计划（详见SOW[项目验收结点与付款比例]里程碑2）。甲方收到乙方开出的发票后的10天内支付合同金额的20%，即人民币1337980元。（3）完成全球应用产品研发总部所有项目上线并成功试运行3个月（详见sow[项目验收结点与付款比例]里程碑3)，甲方收到乙方开出的发票后的10天内支付合同金额的40%；即2675960元。（4）所有研发项目在线稳定运行1年（详见sow[项目验收结点与付款比例]里程碑4），甲方支付合网尾款。甲方收到乙方开出的发票后的10天内支付合同金额的10%，即668990元。双方同时签订《服务合同之工作说明书》，约定项目目标及服务内容、项目交付物要求及验收签批程序。按照约定阶段，涉案PLM项目于2018年8月13日上线，2018年8月13日至9月30日进行项目试运行。2018年12月14日，汉能公司签署《验收评审结论》，意见为：根据项目合同和实施工作说明书要求，达到本期项目实施目标。项目组按要求实现了相关功能，完成了项目要求的各项工作，满足项目要求，项目交付资料完整齐套，参会人员一致同意项目通过验收评审。合同订立后，汉能公司于2018年4月20日向北明公司支付第一笔款项2006970元，此后未再继续支付剩余款项。2018年9月18日至2019年1月30日期间，北明公司向汉能公司开具发票，金额共计4013940元。上述事实，有《服务合同》《服务合同工作说明书》、验收单、试运行报告、测试报告、完工单、验收评审结论、增值税发票、名称变更通知等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：北明公司与汉能公司订立服务合同，双方存在合同关系，系列合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，北明公司已依约履行义务并取得合格验收，汉能公司应当依约支付货款，现北明公司要求汉能公司支付剩余货款4013940元及尾款668990元（合计4682930元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汉能公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，北明公司可向其主张违约损失,其主张金额未超出法律规定，本院予以支持。汉能公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北明软件有限公司货款及尾款共计4682930元；二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北明软件有限公司逾期付款违约金（以4013940元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以668990元为基数，自2019年12月14日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44263元、保全费5000元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月三十日书记员  陈秋阳
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1471号 原告:黄涛。 委托诉讼代理人：曹元飞，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15270201910157652，特别授权代理。 被告:龙里县锦绣房地产开发有限公司。 法定代表人：焦安艳。 委托诉讼代理人：徐连群，系该公司副总经理，特别授权代理。 原告黄涛与被告龙里县锦绣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年七月十四日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17594号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：褚夫乾，总经理。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。二被告委托诉讼代理人：邹恒秀，女，该公司员工。原告苏维涛与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维涛、被告欧尚公司及被告欧尚丰台店委托诉讼代理人邹恒秀通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款34.5元，原告向被告退还农心辛拉面欢乐时光六连杯410g/组1袋；2、判令被告向原告赔偿1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2020年5月10日在欧尚丰台店购买1袋农心辛拉面欢乐时光六连杯410g/组，所购商品外包装标注日期为2019年10月7日，保质期6个月，购买时该商品已超过保质期34天。被告未尽到法定审查义务，致使商品过期后仍在销售，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告依据该法第一百四十八条提起诉讼，望判如所请。被告欧尚公司、欧尚丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告提交的证据不足以证实欧尚超市丰台店销售过期商品，购物小票仅可以证明原告曾在被告处购买过同类商品，但无法证明涉案商品与购物小票之间的关联，购物小票上仅体现出商品的种类属性，并不能与具体商品一一对应，涉案商品的条形码全国通用，在其他超市也能买到，因此，原告无法证明涉案商品是被告销售。第二、原告有数起以食品过期为由向其他超市主张惩罚性赔偿的诉讼，其举证意识和能力均优于普通消费者，因此应由其承担相应的举证责任。第三、原告并未食用过期食品，未给生命健康权造成任何伤害，没有获赔基础。第四、原告多次从被告处购买“过期”食品，同时与其他超市亦有数个关于食品过期的诉讼，从生活经验来看，其在短时间内频繁地购买到“过期商品”的概率已经远远超过了普通消费者，且分多次陆续购买，其行为明显是以牟利为目的，严重违反诚实信用原则，明显损害了正常的社会秩序、营商环境和违反了公序良俗的精神。原告苏维涛为证明其主张提交证据如下：1、购物小票一张，日期为2020年5月10日，货物名称为农心辛拉面欢乐时光六连杯410g/组，单价34.5元。2、商品实物及该实物照片，商品为袋装，包装袋上印有：保质期：6个月，生产日期：标示于外包装的背面上。瓶身上印有黑色喷码：2019.10.07SH。被告欧尚公司及欧尚丰台店对购物小票、商品实物及照片的真实性无异议，但认为商品的条形码全国通用，上述证据并不能证明涉案商品就是从被告处购买。本院认为：原告苏维涛在被告欧尚公司、欧尚丰台店购买商品，双方之间依法形成买卖合同关系。原告诉称其在被告处购买的农心辛拉面欢乐时光六连杯410g/组属于过期产品，要求退货退款并由被告赔偿1000元，但原告未提供充分的证据证明其在本案中出示的商品实物就是被告欧尚丰台店出具的购物小票上记载的农心辛拉面欢乐时光六连杯410g/组，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏维涛的诉讼请求。案件受理费25元，由苏维涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十一日书记员  魏亚杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初421号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马国健，男，1995年7月24日出生于广东省台山市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地广东省江门市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月27日被羁押，次日被拘留，同年5月5日被取保候审，2020年4月14日再次被羁押，次日被拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人黄刚，北京市京顺律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人马国健犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人马国健及其辩护人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人马国健于2019年4月27日2时许，在北京市顺义区仁和地区×××员工宿舍院内，酒后因琐事与张某1（男，18岁，甘肃省人）等人互殴，马国健持金属管将张某1头部打伤。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于重伤二级。被告人马国健于2019年4月27日被民警查获。本案民事问题已部分解决。公诉机关认为被告人马国健具有持凶器伤害他人、如实供述犯罪事实、部分赔偿被害人经济损失并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人马国健有期徒刑三年六个月。被告人马国健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。2.被告人马国健具有初犯偶犯、到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节。3.被告人马国健是家庭唯一经济支柱，取保候审期间没有违反规定，判处实刑不利于对被害人继续赔偿，且被害人具有一定过错，故建议对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人马国健的供述，被害人张某1的陈述，证人陈某1、孙某、景某、苏某、易某、孔某、周某、张某2、陈某2、王某的证言，辨认笔录，北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，谅解书，微信聊天记录，受案登记表，到案经过，电话查询信息，监控录像等。本院认为：被告人马国健故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马国健犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马国健到案后如实供述犯罪事实，部分赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人马国健持凶器伤害他人，酌情对其从重处罚。综合考虑被告人马国健的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马国健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2023年10月4日止）。二、随案移送的作案工具金属管一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  单慢慢人民陪审员  刘星宇二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢534号 申请执行人：姚志河,男,1969年4月18日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：徐嘉敏,女,1994年3月7日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人姚志河与被执行人徐嘉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初772号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐嘉敏应向申请执行人姚志河归还借款本金40000元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将徐嘉敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁建恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初11049号之一原告贵州黔佳旺农产品有限公司，地址贵州省贵阳市南明区环城东路万东商贸城停车场**内排**。法定代表人陈刚。委托代理人李华清、刘东阳（实习），贵州星安律师事务所律师。被告贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司，，地址贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城中心环岛商业**法定代表人李磊。原告贵州黔佳旺农产品有限公司与被告贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔佳旺农产品有限公司撤回起诉。案件受理费35258元，减半收取17629元，由原告贵州黔佳旺农产品有限公司承担。审判员  邓尧二〇二〇年七月三十日书记员  何欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1175号原告：刘某某，女，汉族，1985年8月10日出生，住泰安市肥城市。委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。原告：杨某某，男，汉族，1982年12月26日出生，住泰安市肥城市。委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路扳手大白峪社区（山东泰山物流中心），统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠，执行董事。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。原告刘某某、杨某某与被告泰安广晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某、杨某某撤诉。案件受理费752元，由刘某某、杨某某负担。审判员 王 翠二〇二〇年七月二十一日书记员 徐晓娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4187号之七 申请执行人:佛山市艾思爱斯家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇北村中兴叶家大地**厂房**，统一社会信用代码91440605MA4UUKRNXG。 法定代表人：刘喜，总经理。 委托代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：广州市豪强办公设备有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃车陂路******，统一社会信用代码9144010106582561X3。 法定代表人：李平。 被执行人：李平，男，1975年2月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 关于申请执行人佛山市艾思爱斯家具有限公司与被执行人广州市豪强办公设备有限公司、李平买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14075号民事判决书[一审文书：（2019）粤0605民初13764号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款648468元予申请执行人；两被执行人应以货款648468元为本金从2019年1月21日起至上项实际履行之日止按月利率2%计付利息予申请执行人，本项随上项清；两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款1518.46元，该款已调至本院（2020）粤0605执5740号追缴诉讼费案件；冻结了被执行人李平在中国工商银行账户尾数为15×××16的账号，冻结额度为840474.97元，实际冻结0元，经查，该账号内有大额存款，但已被广州市白云区人民法院首先冻结，本院在后冻结，故暂不能处置，本院已依申请执行人的申请，去函该法院参与分配，但至今未有回复。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月三日 书记员  郭家城
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8327号原告：张明才，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。被告：许志梅，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码：441************022。原告张明才与被告许志梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简凤娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款30000元及利息（借款期内利息以30000元为本金，按月利率2％，从2019年9月1日起计至2019年12月31日为2400元；逾期付款利息以30000元为本金，按月利率2％，从2020年1月1日起算至借款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2019年8月底，被告向原告借款30000元。原告于2019年8月30日通过支付宝分两次向被告转账支付合计30000元。被告于2019年9月1日向原告出具《借条》，确认收到原告出借的30000元，借期四个月，月利率3%，如逾期未还清，愿按月利率10%计算逾期利息。被告借款后至今分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：为证明诉称的事实，原告提交了借条、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单为证。借条内容：现收到张明才（身份证号：440************015），以现金出借的￥30000元，借期肆个月，月利率3%（百分之叁），贰零壹玖年拾贰月叁拾日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息。如发生争议，双方有权提交当地法院管辖。立此为据。落款“借款人”处有“计志梅”字样的签字并捺有指印，身份证号备注为“441************022”，落款日期为“贰零壹玖年玖月壹日”。支付宝转账显示原告于2019年8月30日向莫静（*志梅）188******67转账两笔15000元。支付宝转账电子回单显示原告于2020年6月1日向被告转账支付了两笔15000元。支付宝转账电子回单为原告庭后提交的证据，本院要求被告限期对该证据发表质证意见，逾期不提交意见的，相应的法律责任由其自行承担。被告逾期未提交任何意见。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张已向被告出借了30000元，并提交了借条、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单为证。借条落款处有被告字样的签字并捺有指印，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告未就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。借条载明的借款期限早已邮届满，被告未向本院陈述其归还借款的情况并提交证据予以证明，原告诉求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。至于原告诉求的利息（实为借款利息）及逾期付款利息，没有超过法律的规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志梅应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张明才借款30000元及利息（以30000元为本金，按月息2%，从2019年9月2日起计至款项付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年七月十三日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初618号 原告：梁平，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：齐光明，男，1950年2月19日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：齐敏敏，男，1985年4月25日出生，汉族，住所地广西兴安县。 本院在审理原告梁平与被告齐光明、齐敏敏物权保护纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁平与被告齐光明、齐敏敏以已另行通过协商途径方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁平撤回起诉。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费117元（原告已预交），由原告负担。 审判员 张 羽 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈明东
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1051号原告：汪**，男，汉族，1987年7月2日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告汪**与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪**撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告汪**负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1581号上诉人（原审被告）：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美商贸城**、010321#。法定代表人：孙素萍，系经理。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振会，男，1968年12月26日出生，汉族，个体，住赤峰市。被上诉人（原审第三人）：赤峰鸿海房地产开发有限公司，住所地赤峰市，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇响水路金色港湾****办公楼法定代表人：李久祥，系经理。原审被告：贾艳春，男，1972年5月5日出生，汉族，职员，住赤峰市。上诉人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司因与被上诉人王振会、赤峰鸿海房地产开发有限公司及原审被告贾艳春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初4141号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初624号 原告：张某，男，1999年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：张开林，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。（系原告父亲） 委托诉讼代理人：黎郑根，湖南鼎忠律师事务所律师。 被告：朱某1，女，2001年2月14日出生，汉族，住永修县。 被告：朱某2，男，1977年8月27日出生，汉族，住永修县。 被告：朱某3，女，1981年7月8日出生，汉族，住永修县。 原告张某诉被告朱某1、朱某2、朱某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张开林、黎郑根，被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼。被告朱某3经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某1向原告返还彩礼共计179169元。（包含彩礼金150000元、购置预备结婚用金器4843元、给女方及其家属红包物品等24326元）；2.被告朱某2、朱某3承担连带返还彩礼责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年上半年，原被告在南昌相识后迅速确定恋爱关系，并于××××年××月××日订婚。原告依家乡习俗在订婚当天给予被告150000元作为彩礼给予被告朱某2、朱某3，并在前后几次给付被告及其亲属红包、物品等共计24326元，另应被告方要求为其购买了结婚的金器（金项链、钻石吊坠）价值4843元。订婚后，因原告及被告朱某1年纪尚小，二人无法办理结婚登记，之后共同生活仅一个月多月。后因原告与被告朱某1性格不合，时常发生矛盾，被告朱某1有时甚至几个月不回应原告。原告及其父母多次主动联系被告及其家人希望挽回婚约，但被告表示不愿再继续婚约。原告尊重被告朱某1的意愿，希望和平分手。望被告归还原告彩礼，但被告一直不予正面回应。故诉至法院。 被告朱某2答辩称，1.收到彩礼150000元属实，其他不属实；2.被告朱某3给原告购买过金首饰，被告去原告外婆家的时候也有给红包；3.被告有多次请原告家人吃饭；4.原告与被告朱某1在一起生活了几个月，每月花费3000多元，都是用被告朱某1的钱。在原告与被告朱某1共同生活期间，被告朱某1未满18周岁，原告欺骗了被告朱某1，且原告的诉请都是原告单方面陈述，大多不属实。 被告朱某1答辩称，1.金首饰是被告家人先给原告购买以后，原告才给被告朱某1购买的，且不是被告朱某1本人要求购买的；2.被告朱某1收到的红包都是与原告一起用掉的。其他答辩意见与被告朱某2一致。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下： 证据1.银行流水两份，证明2017年12月14日原告母亲黎文取款120000元，准备用于次日订婚彩礼钱； 证据2.借条一份，证明原告支付彩礼于2017年12月14日向亲戚借款50000元现金并出具借条的事实； 证据3.金器购买单据一份，证明2018年2月23日原告给被告购买项链，价值4843元的事实； 证据4.彩礼费用明细一份，证明彩礼费用情况； 证据5.光盘一份（内含4段通话录音及2020年3月26日播出的《金牌调解》视频），通话录音证明原告父亲张开林自2020年1月至2020年5月多次发短信给被告朱某2，希望原告与被告朱某1和好，但没有得到回应；视频证明原、被告就感情走向、彩礼等通过《金牌调解》但没有达成一致意见； 证据6.短信截图一份、证据7.微信聊天截图一份，共同证明原告父亲张开林多次通过短信希望原告与被告朱某1和好，但没有得到回应，才提出返还彩礼，被告朱某2不予理睬的事实； 证据8.微信转账截图一份，证明原告父母于2018年2月9日和2018年2月15日分别向被告朱某1转账1000元作为过年红包，同时证明原告方对此次婚约的重视，但2019年2月5日转账1000元给被告朱某1，对方没有收取； 证据9.收据一份，证明原告为订婚所购置的烟酒花费的事实。 被告朱某2对原告提交的9组证据质证称，1.收到的150000元彩礼属实，其他均不属实，不予认可；2.被告朱某1在原告家所得的红包不清楚，但钱都是原告和被告朱某1一起使用的，其他证据与本案无关；3.被告朱某2有回复原告的信息；4.借条与被告没有关系；5.被告朱某1与原告共同生活时花费了24000元，同时被告方给原告购买了8900元金首饰。 被告朱某1质证与被告朱某2一致。 被告朱某3未提交答辩、质证意见亦未提交证据。 被告朱某1、朱某2未提交相关证据。 上列证据，经原告的举证、被告的质证以及本院的认证，本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据不能证明其要证明的事实，本院不予与采信。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，原告在江西省南昌市一家电子厂上班时与被告朱某1相识后确定恋爱关系不久即同居生活。双方于××××年××月××日按照风俗习惯举办订婚仪式，原告方给予被告方150000元现金作为结婚彩礼。2018年4、5月份，原告与被告朱某1因琐事发生争吵后分开至今。现因双方未举办婚礼，原告多次要求被告返还彩礼未果。 本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。原告张某与被告朱某1未办理结婚登记，虽然按照农村传统习俗进行见面、订婚、给予彩礼，但该彩礼的给予是以缔结婚姻关系为基础，一旦一方提出解除婚约关系，致婚姻缔结不成，收受彩礼的一方应酌情予以返还。本案中，被告方收取原告张某结婚彩礼150000元后，虽未办理结婚手续，但双方在一起同居生活数月，现已解除婚约，故原告要求返还彩礼150000元，本院酌情支持75000元。原告要求返还红包及金银首饰等财物，因双方在订婚时互有赠与，对该诉请不予支持。被告朱某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱某1于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼75000元； 二、被告朱某2、朱某3承担连带清偿责任； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元，减半收取1941.5元，由原告张某负担812.71元，被告朱某1负担1128.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇二〇年七月十六日 书记员  何海涛
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1201号 申请执行人：黄瑞国，男，1988年12月10日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：欧阳玉婷，女，1995年12月1日出生，汉族，户籍地龙海市，现住龙海市。 申请执行人黄瑞国于2020年3月31日以本院在2019年10月14日作出的（2019）闽0681民初4525号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项4600元。 本院在执行申请执行人黄瑞国与被执行人欧阳玉婷民间借贷纠纷一案，依法向被执行人欧阳玉婷送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人欧阳玉婷无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人欧阳玉婷采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人欧阳玉婷在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1428号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：曹永凤，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵玉华，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：商亚楠，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王欣冉，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王福军，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王会，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告曹永凤、赵玉华、商亚楠、王欣冉、王福军、王会金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 李 枭
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初228号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人胡某举，男，1988年11月20日出生，汉族，大学文化，家住福建省漳浦县。2020年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人胡某举犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月2日23时许，被告人胡某举酒后驾驶闽Ｅ×××××小型汽车从厦门市湖里区中医院附近大排档出发，途径仙岳高架桥、海沧大桥，行驶至时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某举血液中酒精浓度达到134.70ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人胡某举如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡某举拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人胡某举对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某举认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人胡某举的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1084号原告：李某1，男，1932年12月28日生，汉族，住云南省澄江市。原告：崔某，女，1937年10月10日生，汉族，住云南省澄江市。共同委托诉讼代理人：袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李某2，男，1963年4月2日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李某3，男，1965年9月21日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李某4，男，1965年9月21日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李某5，男，1969年5月1日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李某6，男，1972年3月2日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李某7，女，1976年4月1日生，汉族，住云南省澄江市。原告李某1、崔某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7赡养纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告李某1、崔某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告李某1、崔某向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李某1、崔某的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、崔某撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半征收50元（原告李某1、崔某已预交），由原告李某1、崔某负担。审判员  罗敏二〇二〇年七月二十一日书记员  李静
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1853号申请执行人：张红霞，女，1969年7月23日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄略，男，1969年9月1日生，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。张红霞与黄略借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5886号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：被告黄略于本判决生效之日起十日内偿还原告张红霞借款本金100000元及利息，利息按年利率24%从2018年6月17日起计付至清偿完毕之日止。案件受理费3220元，减半收取1610元，诉前财产保全费1250元，合计2860元，由被告黄略承担。因黄略未履行生效法律文书确定的义务，张红霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月7日向被执行人黄略发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月7日、2020年5月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄略在中国工商银行、中国农业银行等银行有26个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年4月10对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人黄略名下无不动产登记信息。3.查明被执行人黄略名下有雅阁牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2011年6月22日），该车辆未实际扣押，经向申请执行人询问，申请人执行人认为该车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置。4.查明被执行人黄略无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月7日，向被执行人黄略发出限制消费令，对其采取限制消费措施。于2020年7月14日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人张红霞未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄略的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张红霞，并听取其对终结本次执行程序的意见。张红霞对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5886号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余102860元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄略有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张红霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5886号民事判决主文本次执行程序。申请执行人张红霞未受偿的债权102860元，被执行人黄略有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月十四日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初798号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钟某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1629号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日，被告人钟某某经事先微信联系后，采用快递的方法，以人民币216元的价格将2支N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺(俗称“犀牛G点液”)贩卖给宾某。2020年4月9日，被告人钟某某主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宾某的证言,微信聊天记录,转账记录,公安机关制作并出具的辨认笔录、行政处罚决定书、案发经过、工作情况,刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某明知是毒品而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人钟某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人钟某某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人钟某某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年七月二十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终646号   上诉人（原审原告）李成福，男，汉族，1942年9月20日出生，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街**。   法定代表人侯森，职务区长。   委托诉讼代理人宿根生，太原市杏花岭区人民政府工作人员。   李成福因诉太原市杏花岭区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告李成福于2017年以要求被告太原市杏花岭区人民政府作出征收补偿为由向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月27日作出（2017）晋03行初24号行政判决书，该判决内容为，被告太原市杏花岭区人民政府应当在本判决生效之日起三十日内对太原市杏花岭区杏花街15号原771、772号房屋作出征收补偿决定；驳回原告李成福的其他诉讼请求。被告太原市杏花岭区人民政府于2017年8月8日作出杏政房征决字（2017）2号征收补偿决定。被告太原市杏花岭区人民政府于2018年8月31日向原告李成福送达该文件。原告于2019年6月18日就上述征收补偿决定向本院提起本案诉讼。   原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。太原市杏花岭区人民政府作出的涉案杏政房征决字（2017）2号征收补偿决定，已于2018年8月31日向原告李成福送达，其本人签收。原告于2019年6月18日向本院就涉案征收决定提起行政诉讼已经超过了六个月的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第三款之规定，裁定驳回原告李成福的起诉。   李成福上诉称，（2019）晋03行初308号行政裁定对（2017）2号房屋征收补偿决定的“合法性”没有定论，以超过起诉期限裁定驳回上诉人的起诉，显得唐突。被上诉人应撤回其杏政房征补决字（2017）2号房屋征收补偿决定，请求二审法院依法撤销一审裁定。   太原市杏花岭区人民政府答辩称，一、原审法院认定李成福提起本诉已超过起诉期限，认定事实清楚。答辩人在2017年7月2日，依照山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初24号行政判决书，作出了相应的行政决定书，并于2017年8月8日送达，上诉人李成福拒收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及涉案太原市杏花岭区人民政府（2017）2号行政决定第四条规定，本案已超过起诉期限。二、上诉人怠于确定涉案房屋继承份额认定，却直接提及涉案房屋补偿，于法无据。2017年5月27日，在一审上诉人针对被上诉人提起涉案房屋征收补偿的诉讼中，山西省阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03行初24号行政判决已明确认定涉案房屋征收补偿方案的落实，需要有相关继承人对涉案房屋继承份额认定的前置条件。前述行政判决已生效，上诉人却一直没有进行分家析产确定涉案房屋继承份额，而是直接再次提起本案诉讼，于法无据，所以一审法院驳回起诉是正确的。   二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。另查明，太原市杏花岭区人民政府于2017年8月8日作出的杏政房征决字（2017）2号征收补偿决定中载明：“四、被征收人该房屋的合法继承人如不服本决定，可于决定书送达之日起60日内提起行政复议或向人民法院提起诉讼。”   本院认为，本案的争议焦点是上诉人李成福的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算”之规定，只有在行政机关作出行政行为时，未告知相对人诉权和起诉期限的，才属于适用六个月起诉期限的例外情形。行政机关作出被诉行政行为时告知了当事人诉权和起诉期限，但是行政机关告知当事人的起诉期限短于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月法定起诉期限，此种情形已可起到提醒当事人及时行使诉权的作用。从保护相对人合法权益和稳定行政法律关系双重目的考虑，对行政机关作出行政行为时错误告知行政相对人起诉期限的，如果短于法定起诉期限的，应当按照法定起诉期限计算起诉期限。   本案中，涉案杏政房征决字（2017）2号征收补偿决定书于2017年8月8日由太原市杏花岭区人民政府作出，并于2018年8月31日送达上诉人李成福。涉案决定书已明确告知“被征收人该房屋的合法继承人如不服本决定，可于决定书送达之日起60日内提起行政复议或向人民法院提起诉讼”，因此本案不属于未告知当事人诉权和起诉期限的情形，应当适用六个月的法定起诉期限。上诉人李成福于2019年6月18日就涉案征收补偿决定提起本案诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限。   综上所述，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 群   审 判 员 彭志祥   审 判 员 李克恭     二○二○年七月三十日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4857号原告上海汉庭酒店管理集团有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路******。法定代表人何晖，执行董事。（未到庭）原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区div>法定代表人何晖，执行董事。（未到庭）原告汉庭（天津）投资咨询有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区div>法定代表人何晖，执行董事。（未到庭）以上三原告共同委托诉讼代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）以上三原告共同委托诉讼代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第35293号关于第32287506号“汉庭酒店及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月11日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第32287506号“汉庭酒店及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17124598号图形商标（简称引证商标一)、第14049757号图形商标（简称引证商标二)在构成要素、图形构图、呼叫、含义和整体视觉效果等方面等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经过原告的长期使用已经具有较高知名度。三、引证商标一、二已被提起撤三申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32287506。3.申请日期：2018年7月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：特许经营的商业管理等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州沙丁鱼文化传播有限公司。2.申请号：17124598。3.申请日期：2015年6月4日。4.专用权期限至2026年8月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3506；3508-3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品等。（二）引证商标二1.注册人：潮州市潮安区唯雅妮陶瓷有限公司。2.申请号：14049757。3.申请日期：2014年2月20日。4.专用权期限至2025年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一、二设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海汉庭酒店管理集团有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由三原告上海汉庭酒店管理集团有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海东，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县保交镇董郢村松林组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张海东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海东支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,921.21元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息6,410.51元、费用13,815.51元(其中包括：违约金11,887.58元、账单分期手续费1,927.93元)；2.判令被告张海东支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张海东负担。事实和理由：被告张海东自2012年8月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为41,000元。被告张海东截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币63,147.23元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张海东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张海东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张海东自2012年8月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张海东实际拖欠信用卡欠款本金42,921.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张海东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张海东以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张海东如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张海东经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张海东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区奉城镇四号桥632号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张海东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张海东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张海东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张海东签收与否，均视为送达。现被告张海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,921.21元；二、被告张海东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金42,921.21元为基数，自2018年7月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计689.34元，由被告张海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执242号之一 申请执行人：海口湘旺贸易有限公司，住所地海口市。 法定代表人：梁楚和，该公司总经理。 委托代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托代理人：李莎莎，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：邢彩琼，女，1978年5月19日出生，汉族，住海南省乐东县。 被执行人：陈学华，男，1975年11月19日出生，汉族，住海南省乐东县。 本院在执行申请执行人海口湘旺贸易有限公司与被执行人邢彩琼、陈学华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初6316号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人海口湘旺贸易有限公司给付货款58200元及利息（以58200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%标准，自2019年9月3日起计算至货款实际付清之日止）；二、向申请执行人海口湘旺贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费773元。四、向本院报告财产。但被执行人邢彩琼、陈学华未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作 一、经查，被执行人邢彩琼、陈学华有银行、网络存款可供执行，本院划拨被执行人陈学华在中国工商银行账户内存款人民币1359.77元，划拨被执行人邢彩琼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币47.36元，划拨被执行人邢彩琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3035.73元，划拨被执行人陈学华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币662.07元，以上四笔共计5104.93元作为案款支付给申请执行人海口湘旺贸易有限公司。 二、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人邢彩琼、陈学华名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人邢彩琼、陈学华有其他可供执行的财产。 三、本院线下到海口不动产登记中心及海南省公积金管理局查询未发现被执行人邢彩琼、陈学华名下有相关登记及存款。 四、本院委托乐东县黄流镇黄流社区黄东村委会调查被执行人邢彩琼、陈学华财产，并到乐东县黄流镇黄金大道31号进行现场外调未发现被执行人邢彩琼、陈学华的财产线索。 五、本院将被执行人邢彩琼、陈学华纳入限制消费名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人邢彩琼、陈学华在网络平台上予以曝光。 本案的剩余案款53095.07元及执行费773元未执行完毕，本案的申请执行人海口湘旺贸易有限公司不同意本案终结本次执行程序，也未向本院提供被执行人邢彩琼、陈学华的财产线索及证据，鉴于本案已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴淑珊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2108号原告：刘克林，男，1965年9月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：刘铁军，山东鲁朋律师事务所律师。被告：山东合一驾驶培训有限公司。住所地：东阿县陈集乡驻地。法定代表人：许思建，执行董事兼经理。原告刘克林诉被告山东合一驾驶培训有限公司（以下简称：合一培训公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年07月29日公开开庭进行审理。原告刘克林的委托诉讼代理人刘铁军到庭参加诉讼，被告山东合一驾驶培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付所欠工程款共计人民币102049.90元及逾期付款利息(利息以102049.90元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月13日起计算至被告实际付清之日止。)。二、与本案相关的诉讼等费用依法由被告予以承担。事实与理由：2014年7月，原告与被告就工程承包达成协议，由原告以包工包料的方式对被告所在驾校的门岗、坐标、厕所、报名大厅等工程进行承包建设，后原告按照约定如期完成了上述工程，但被告一直拖欠该工程款，经原告多次催收，截至2018年2月13日被告尚欠原告工程款102049.90元，并于2019年6月13日为原告出具了欠工程款102049.90元的欠条，后虽经原告多次催收，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。山东合一驾驶培训有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份、身份证复印件，上述证据虽未经合一培训公司质证，但经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原、被告就工程承包达成协议，由原告以包工包料的方式对被告所在驾校的门岗、坐标、厕所、报名大厅等工程进行承包建设，后原告按照约定完成了上述工程，但被告一直未结清工程款，截至2018年2月13日被告尚欠原告工程款102049.90元，被告公司财务科工作人员张燕彬于2019年6月13日为原告出具了欠工程款102049.90元的证明条，内容为“证明截止2018年2月13日，东阿县合一驾校欠刘克林工程款壹拾万零贰仟零肆拾玖元玖角整（102049.90元）东阿县合一驾校财务科张燕彬2019年6.13日”，证明条上加盖了山东合一驾驶培训有限公司印章。后原告多次催收，被告至今未履行还款义务本院认为，刘克林为合一培训公司建设门岗、坐标、厕所、报名大厅等工程，合一培训公司支付工程款，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。经过结算，合一培训公司尚欠刘克林工程款102049.9元至今未付，有被告财务人员书写的证明为证，该欠款事实清楚，证据确实充分。刘克林诉请判令合一培训公司偿还102049.9元工程款，于法有据，本院予以支持。刘克林要求合一培训公司承担自2018年2月13日起至实际履行完毕为止的利息，本院认为，合一培训公司欠款属实，原、被告之间没有约定偿还欠款的时限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，合一培训公司应当建设工程验收后付款或在一定宽限期内付款，但其并未立即付款，也未在宽限内付款，给原告造成了一定的经济损失，本院判令被告自起诉之日即2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款损失。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东合一驾驶培训有限公司于本判决生效后十日之内支付刘克林工程款102049.9元及逾期付款利息（以102049.9元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1171元，由山东合一驾驶培训有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇二〇年七月三十日书记员  张艳红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20309号之二原告:重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：叶刘，男，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告叶刘追偿权纠纷一案中，原告重庆佳飞汽车销售有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳飞汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆佳飞汽车销售有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告重庆佳飞汽车销售有限公司负担。审 判 员 周杨二〇二〇年七月二十一日法官助理 李静书 记 员 陈婷
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3067号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张岗，男，1967年4月17日出生，汉族，住山西省朔州市金苑小区。被告：安翠英，女，1967年5月5日出生，汉族，住山西省朔州市金苑小区。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张岗、安翠英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告张岗、安翠英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款165115.52元。2、要求被告支付原告违约金33023元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月6日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了阿尔法·罗密欧汽车一台，贷款金额645100元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年9月至2020年6月垫付165115.52元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告张岗、安翠英未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告张岗、安翠英（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**阿尔法·罗密欧汽车一辆，以按月、分36期的方式向银行还款，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款贷款相关服务。第11.5条第4项：因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第11.6条根本性违约的违约责任：甲方同意，当发生根本性违约情形之一时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**阿尔法·罗密欧汽车一辆，车辆总价为人民币860000元，分期付款申请人自行支付首付款214900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币645100元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为19539.2元，以后每期偿还的金额为人民币19532元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年9月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款5期合计165115.52元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张岗、安翠英签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计165115.52元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11.5条第4项：因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第11.6条根本性违约的违约责任：甲方同意，当发生根本性违约情形之一时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达5期，被告应向原告支付违约金33023元。综上所述，被告张岗、安翠英违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款165115.52元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金33023元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张岗、安翠英于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款165115.52元以及违约金33023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2131元，由被告张岗、安翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保784号 被保全人：马挺祥，男，回族，1966年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初247号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人马挺祥财产1000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人马挺祥财产1000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4119号之一被执行人:李强，男，1989年8月17日生，汉族，户籍地址：山东省鱼台县。关于被执行人李强犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2019年7月1日作出的(2019)苏0583刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的违法所得人民币一千零四十元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李强的违法所得人民币六十元予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托鱼台县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即对被执行人李强处罚金人民币一千元及继续追缴其违法所得人民币六十元，均尚未执行到位。本案执行标的，即公安机关扣押的违法所得人民币一千零四十元予以没收，上缴国库，本院已向公安机关送达相应协助执行文书。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初422号原告郭建卿，现住西安市雁塔区，联系电话151XX****XX。委托代理人王天智，男，商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告武霞，现住商都县，联系电话158XX****XX。被告李霖，现住商都县，联系电话158XX****XX。二被告共同委托代理人沈向东，男，内蒙古奥特尔律师事务所律师。二被告共同委托代理人孙明生，现住乌兰察布市，系二被告姐夫。原告郭建卿诉被告武霞、李霖委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告郭建卿及其委托代理人王天智、被告武霞、李霖及其共同委托代理人沈向东、孙明生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法要求二被告立即停止侵权返还两年土地转包费16万元及不当得利2.8万元；2.依法要求二被告返还投资余款，具体返还数额经法院指定具有资质的清算机构做出清算后另行确定；3.诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃第2项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.请求被告返还两年土地承包费16万元及农机具补贴2.8万元；2.请求被告返还农机设备（一台6**型拖拉机、一台小四轮拖拉机、一台土豆起收机、一台甜菜起收机、一台甜菜插秧机）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告武霞系同学关系，于2017年原告承包了位于××县.8亩水地，由于原告工作繁忙，鉴于对被告的信任便委托被告与其丈夫代为经营管理。在秋收后被告没有向原告说明明确的投资去向却对原告说全部亏损，原告要求清算账目被告却避而不谈，在委托二被告经营两年期间原告血本无归。于2019年原告让被告将土地全部转包出去，但是被告却将转包款据为己有。2020年原告委托同胞妹妹回到承包土地处转包地时，才得知被告再次将土地全部转包出去，转包费再次中饱私囊。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求查明事实依法判决。被告武霞、李霖及共同委托代理人口头辩称，1.我们不同意原告的第一诉讼请求，我们不应该返还这些款项；2.根据相关规定原告当庭增加诉讼请求不合法，我们不认可；3.原告当庭放弃第二项诉讼请求，我们认为原告的诉讼请求不能成立，2017年原告承包的土地我们承认，这部分土地里有100亩原告投资种植枸杞，原告投资的87万元有原告分三次拿走145000元，余下的款在被告经营过程中，不仅不够反而我们也投资了327000元，当初原告答应每年给武霞工资及伙食费30000元，也答应给李霖工资50000元，到现在为止原告没有给过二被告任何费用。2018年由于赔了钱原告要求被告借款继续投资经营，在此期间被告通过各种渠道贷款500000元，在加上经营过程中投资的农资款、工人工资共计700000元，收入593000元，亏损了110000元。原告请求返还2019年、2020年的转包费，在2019年100亩枸杞原告仍在经营，共投资费用大概40000元，任何费用原告没有给过被告，还有拖欠被告一些相关费用，被告保留要求原告在清算后给付。经审理查明，2017年原告承包了位于××县.8亩水地。原告口头委托被告武霞与其丈夫李霖代为经营管理，在委托二被告经营两年期间（2017年-2018年），原、被告双方未结算投资、收入、开支账目。二被告在经营过程中，用原告投资的87万元中部分款购买了农机设备：一台6**型拖拉机、一台小四轮拖拉机、一台土豆起收机、一台甜菜起收机、一台甜菜插秧机，并获得政府农机补贴款28000元。原告在庭审中放弃要求二被告返还投资余款，具体返还数额经法院指定具有资质的清算机构做出清算后另行确定的诉讼请求。原告于2019年口头委托二被告将土地以160000元的承包价转包他人，2020年二被告再次将土地以160000元的承包价转包他人，两年的转包费二被告未交付原告。以上事实有双方当事人的陈述、《土地承包转让合同》、银行转款凭证予以证明，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告口头委托二被告经营管理所承包的土地，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告双方解除委托经营管理后，二被告将原告承包的土地转包给他人，取得二年的转包费，未给付原告，并且二被告在经营管理中用原告部分投资款购买了农机设备。原告请求二被告给付其承包费16万元，并返还其农机设备：一台6**型拖拉机、一台小四轮拖拉机、一台土豆起收机、一台甜菜起收机、一台甜菜插秧机，有事实和法律依据，本院应予支持。原告请求二被告返还农机补贴款28000元，属于委托经营管理中的收入，可另行处理，本案不予支持。二被告在庭审中提出其在经营管理过程中赔了款及应给付其报酬的反驳理由，未提起反诉，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告武霞、李霖于本判决生效之日起十日内给付原告郭建卿土地转包费160000元；二、被告武霞、李霖于本判决生效之日起十日内返还原告郭建卿农机设备：一台6**型拖拉机、一台小四轮拖拉机、一台土豆起收机、一台甜菜起收机、一台甜菜插秧机。三、驳回原告郭建卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元（已预交），由被告武霞、李霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇二〇年七月二十八日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执892号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路**，统一社会信用代码91360521859951562J。负责人：严磊，中国银行股份有限公司分宜支行行长。被执行人：付爱金，女，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初483号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付爱金在银行及互联网金融账户的存款计人民币59232.49元；或提取其劳动收入59232.49元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十日书记员  严 燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1790号 申请人：杨虎元，男，1967年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：崔红霞，女，1988年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郑明江，男，1968年9月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人杨虎元于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人崔红霞、郑明江名下银行账户、微信、支付宝内存款88960元予以冻结；2、依法对被申请人郑明江名下位于乌市××镇房产予以查封。申请人杨虎元以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨虎元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人崔红霞、郑明江名下银行账户、微信、支付宝内存款88960元予以冻结；二、依法对被申请人郑明江名下位于乌市××镇房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执275号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。 被执行人：赵楼田，住沂水县。 被执行人：刘金船，住沂水县。 被执行人：杨明涛，住沂水县。 被执行人：李学珍，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵楼田、刘金船、杨明涛、李学珍金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁13民终608号民事判决书，申请执行标的为89294.91元及利息，于2020年2月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，扣划赵楼田账户资金3026元和刘金船账户资金1528.05元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、金融理财产品等财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行了调查，查封了刘金船与案外人牛纪臻所有的房产一处，因该房产系被执行人与案外人共有且为抵押物，本案暂无法处置，已告知申请执行人到另案参与分配。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，亦未同意本案悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4554.05元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十八日 书记员滕熹龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1925号原告：陈金才。委托诉讼代理人：赵斌，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱茜茜，江苏清越律师事务所实习律师。被告：许仁宏。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，江苏锦泰律师事务所实习律师。本院在审理原告陈金才与被告许仁宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金才撤回起诉。审 判 员 陈网喜二〇二〇年七月三日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9715号原告：杜佳，女，1986年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告杜佳与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告杜佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜佳撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 杨婷婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更850号罪犯陈柯俊，男，1980年5月15日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年5月30日作出（2012）清刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人陈柯俊犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金108751.6元人民币。刑期自2011年11月2日起至2025年11月1日止。于2012年7月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年7月30日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2024年8月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈柯俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得一个表扬；2018年12月14日获得一个表扬；2019年6月3日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈柯俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈柯俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2024年2月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军