wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1894号 原告：栾书斌，男，1977年出生，汉族，住莱州市。 被告：孙黎鹏，男，1981年出生，汉族，住莱州市。 原告栾书斌与被告孙黎鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾书斌的委托诉讼代理人姜忠辉、被告孙黎鹏的委托诉讼代理人国艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告在原告处购买重型半挂车，挂车车牌号为号，经协商价格为370000元，车辆交付当日被告给付350000元。尚欠20000元，被告为原告出具了20000元的借条，款项至今未付。 孙黎鹏辩称，被告以370000元价格购买原告重型半挂车，支付购车款350000元，因原告未协助被告办理车辆过户手续，故余款20000元未付，被告作为车辆的现所有权人，未办理车辆转移登记手续，已妨害了被告取得的机动车所有权的行使，根据合同相对性原则，原告有义务协助被告办理案涉车辆的过户手续；案涉车辆系2017年1月23日的新车，被告购买时车辆仅使用二年半，原告承诺整车没有任何问题，且已更换过全车机油，基于此被告才会以370000元的价格购买，但被告仅使用8天、第一趟长途运输至云南时，车辆在半路无法正常行驶，花费维修费20810元，给被告造成了损失，现被告要求提起反诉，由原告赔偿被告车辆维修费20810元，并由原告协助被告办理车辆过户手续；经了解，原告曾与綦宝和约定，若原告不能及时办理过户手续，则綦宝和有权强行注销重型半挂车的行驶证及营运证，原告在明知车辆不能过户的情况下仍与綦宝和签订了协议，被告购买该车辆时，就存在可能被注销的行驶证和营运证的风险，原告在未办理完过户手续的情况下，将瑕疵车辆卖给被告，存在过错，无权要求被告支付剩余款项。 本院认定事实如下：重型半挂车系原告自綦宝和处购买，2019年6月10日原告以370000元的价格出售给被告，被告支付部分欠款项后原告将登记在綦宝和名下的涉案车辆及车辆行驶证及道路运输证交付给被告，被告尚欠原告购车款20000元未付，并于当日为原告出具借条1张。另重型半挂车仍登记在案外人綦宝和名下。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效，原告持借条要求被告给付剩余购车款20000元，证据充分，于法有据，予以支持。被告提出反诉要求原告支付维修费20810元并要求原告办理车辆过户手续，但考虑到被告已交付绝大部分购车款，并已于交付购车款后占有使用车辆至今，且案涉车辆现登记在案外人綦宝和名下，若过户需涉及到案外人第三人綦宝和，本案不宜合并审理，被告可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙黎鹏于判决生效后十日内给付原告栾书斌购车款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年七月七日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3808号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，系该行职员。被告：魏丽，女，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农业银行）诉被告魏丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人牛成新到庭参加诉讼。魏丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏丽支付原告款项6122.59元（本金5413.36元，利息437.36元，违约金203.73元，手续费68.14元）；2.判令被告支付2019年7月18日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；3.判令魏丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，魏丽在农业银行申请办理了一张信用卡，填写了金穗贷记卡申请表，经审查同意发卡，核定信用额度6000元,魏丽取得了卡号为62×××70的贷记卡。2017年6月1日被告魏丽在农业银行申请办理了另一张信用卡，经审查同意发卡，魏丽取得了卡号为62×××62的贷记卡。截至2019年7月17日,魏丽两张信用卡共欠各项款项共计6122.59元，其中本金5413.36元，利息437.36元，违约金203.73元，手续费68.14元。经多次催收魏丽拒不偿还，故诉至法院。魏丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因魏丽未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，经魏丽申请，农业银行审批，魏丽从农业银行分别办理了卡号为62×××70的贷记卡和卡号为62×××62的贷记卡。魏丽取卡后消费，截至2019年7月17日共拖欠本金5413.36元，利息437.36元，违约金203.73元，手续费68.14元，合计6122.59元。本院认为，农业银行与魏丽之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，魏丽在使用后未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对农业银行要求魏丽偿还欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏丽于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行欠款本金5413.36元及按照合同约定计算的利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘会娟人民陪审员  张春凤二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘姣依
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初477号 原告湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意2路暮云镇南托岭**，统一社会信用代码914300007121941141。 法定代表人张鑫，经理。 委托代理人陈东、程麟智，重庆坤典律师事务所律师。 被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**/div> 法定代表人吴亚莉，局长。 委托代理人范存苗，工作人员。 委托代理人李丹，重庆学苑律师事务所律师。 第三人张光平，男，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市綦江县。 原告湖南南托建筑股份有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。经该院申请，重庆市第一中级人民法院以（2020）渝01行辖189号行政裁定，指令本院管辖。本院于2020年7月1日受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因张光平与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告湖南南托建筑股份有限公司于2020年7月27日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告湖南南托建筑股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告湖南南托建筑股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南南托建筑股份有限公司负担。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  卿 山
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3931号 原告：杭州环都贸易有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 法定代表人：苏为斌。 委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：玉环韩凯机械有限公司，住所地玉，住所地玉环市坎门街道真武村海滨路**v> 法定代表人：王瑞平。 本院在审理原告杭州环都贸易有限公司与被告玉环韩凯机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州环都贸易有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告杭州环都贸易有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  吕后旺 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢753号 申请执行人：梁绍贵，男，汉族，1950年8月24日出生，住绵阳市平武县。 被执行人：资阳市梓林劳务有限公司，住所地：资阳市雁江区建设北街东段**。 法定代表人：吴文。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人梁绍贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第2536号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人资阳市梓林劳务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人资阳市梓林劳务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十四日 书记员  肖永丰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9840号之二 原告：银江科技集团有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路******。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：张月。 被告：丁革，男，1967年10月4日出生，汉族，公民 身份号码330823196710××××，住杭州市西湖区××村××幢××室。 原告银江科技集团有限公司与被告丁革不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告银江科技集团有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁革的起诉。 本院认为，原告银江科技集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银江科技集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取12840元，诉讼财产保全申请费5000元，共计17840元，由银江科技集团有限公司负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年七月二日 书记员  冯 俊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕生龙，男，1958年7月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县宏大机械制造有限公司，住所地江苏省建湖县兴达路**。法定代表人：蔡吕香，该公司总经理。再审申请人吕生龙因与被申请人建湖县宏大机械制造有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕生龙申请再审称：1.其从2002年起至2018年3月止（除中间出国的两年外），长期在宏大公司从事钻工、焊工、气割工作，与妻子曾桂云的工作内容不完全一样，宏大公司否认与其妻子曾桂云存在劳动关系，又违法不与其订立书面劳动合同，应视为其与宏大公司已订立无固定期限劳动合同，原审法院认定其系为妻子曾桂云代班，系认定事实错误；2.其提交的李大军签名“证明”、成品入库单、工作服、宏大公司组织职工出游照片、宏大公司的通知，能够证明其与宏大公司存在劳动关系，原审法院对这些证据未能认真审查，认定双方为劳务关系，属于认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为：吕生龙主张其与宏大公司在2002年至2018年3月期间存在劳动关系，其提交的建湖县人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书及宏大公司的陈述，可以证明其于2009年7月至2013年7月期间在宏大公司工作，原审法院认定双方在该期间存在劳动关系，符合法律规定。而对于2002年至2009年6月双方是否存在劳动关系，吕生龙仅提供一份其自述内容由杨大军签名的“证明”证明其主张。经质证，宏大公司对该份“证明”的真实性、合法性、关联性有异议，不认可其证明目的，本院认为，仅凭该“证明”不足以证明吕生龙的主张成立。一审时，宏大公司提供的工资结算单证明，2013年7月之后吕生龙虽然为宏大公司提供过劳务，但其劳动报酬都是结算在其妻子曾桂云的名下，劳动者以他人名义向用人单位提供劳动不符合劳动关系的特征，故吕生龙关于2013年7月之后其与宏大公司存在劳动关系的申请再审理由，不能成立。经审查，原审法院对吕生龙提交的李大军“证明”、成品入库单、工作服、宏大公司组织职工出游照片、宏大公司的通知，均已组织庭审质证，吕生龙称原审法院对其提供的上述证据未认真审查，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕生龙的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年七月二十四日书 记 员 易 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3641号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：蒋少强，该分行行长。被执行人：黄小热，男，1990年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张晴顺，男，1976年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陶智燕，女，1977年2月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：聂钟雯，女，1978年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌吉都实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：张晴顺，该公司执行董事。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初867号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人黄小热、张晴顺、陶智燕、聂钟雯、南昌吉都实业有限公司发出执行通知，但黄小热、张晴顺、陶智燕、聂钟雯、南昌吉都实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄小热、张晴顺、陶智燕、聂钟雯、南昌吉都实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年6月23日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人张晴顺、陶智燕名下位于红谷滩新区手续；于2020年6月29日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人陶智燕名下车牌号为赣Ａ×××**号车辆手续。本案申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行687795.62元及利息，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行687795.62元及利息。被执行人黄小热、张晴顺、陶智燕、聂钟雯、南昌吉都实业有限公司经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄小热、张晴顺、陶智燕、聂钟雯、南昌吉都实业有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄小热、张晴顺、陶智燕、聂钟雯、南昌吉都实业有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执622号之一申请人：姜俊，男，汉族，1978年9月8日出生，住贵州黎平县。申请人：吴家梅，女，侗族，1978年11月29日出生，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司统一社会信用代码，住所地黎平县德凤镇五开南路侗族风情园。法定代表人：叶秀。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法（2020）黔2631民初993号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国建设银行52×××99_1账户内存款人民币28582.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年七月十三日书记员  李林玉
深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2186号公诉机关。被告人刘巧锋。因本案于年月日被抓获，（同）次日被刑事拘留，年月日被逮捕，现羁押于羁押场所。辩护人。以公诉机关编号起诉书指控被告人刘巧锋犯诈骗罪，于2019-11-25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（不公开）开庭审理了本案。指派检察员XXX出庭支持公诉，被告人刘巧锋及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：公诉机关认为，被告人刘巧锋的行为已构成案由，并出具了报案记录、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、书证、视听资料、抓获经过、现场勘查笔录以及被告人供述与辩解等证据，诉请法院依法惩处。被告人刘巧锋辩称被告人的辩护人辩称经审理查明：上述事实，有以下证据予以证实：上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。认为，被告人刘巧锋，依照《中华人民共和国刑法》。之规定，判决如下：被人刘巧锋犯诈骗罪，判处。（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起执行至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹 鹏人民陪审员    人民陪审员    二〇二〇年七月二日书 记 员 张洪源附注：
太原市小店区人民法院行政裁定书（2020）晋0105行审10号申请执行人：太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街**,统一社会信用代码×××。法定代表人：李春涛，局长。委托代理人：高海卫，女，1967年5月8日出生，汉族，该局监察员，住太原市小店区许坦西街****楼**。委托代理人：张越，女，1994年10月1日出生，汉族，该局监察员，，住太原市小店区昌盛西街**被执行人：山西绿风电子商务有限公司，，住所地太原市小店区亲贤北街****1209-1统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：程杰，执行董事。委托代理人：雷小兰，女，1974年4月26日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区和平南路******。委托代理人：田红丽，女，1987年2月1日出生，汉族，该公司员工，住，住山山西省阳曲县杨兴乡鄯都村空门楼牌号div>申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局于2020年6月15日向本院申请执行其2019年9月24日作出的小店人社监行罚字（2019）第1101号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人以双方协商处理为由，于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局撤回其申请执行小店人社监行罚字（2019）第1101号行政处罚决定书的申请。案件受理费50元（申请执行人已预交），减半收取25元，由申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局负担。审 判 长 郭 峰人民陪审员 宋士佩人民陪审员 马明珍 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 宁晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘朝伏，女，1992年7月13日出生，汉族，住河北省南宫市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘朝伏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额28666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘朝伏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告刘朝伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2363-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人姜青波，男，1970年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人姜青波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3713号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜青波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17371.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8580号原告:戴秀智，女，1953年11月11日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告：戴秀芹，女，1958年2月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。本院受理原告戴秀智与被告戴秀芹合伙协议纠纷一案后。被告戴秀芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市海淀区，故根据相关法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，戴秀芹提供的北京世纪源和物业管理有限责任公司晴波园客服中心出具的情况说明中显示戴秀芹自2004年至今居住在北京市海淀区×××，故戴秀芹的经常居住地应为北京市海淀区。综上，本院认为戴秀芹提出的管辖权异议成立，本院对此案不具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：戴秀芹的管辖异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年七月二十四日书记员 聂佳飞
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初459号 原告：吉林省福通物业管理有限公司，住所地：伊通县福隆时代广场**楼****。 法定代表人：詹鸿浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岭萍，男，1961年10月28日出生，汉族，住长春市朝阳区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。 被告：关殿友，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，现住伊通县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。 原告吉林省福通物业管理有限公司（以下简称福通物业）与被告关殿友劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福通物业委托诉讼代理人王岭萍、王蕴峰，被告关殿友及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福通物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告无须向被告支付双倍工资差额39,600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告于2017年8月起至2020年1月在原告处从事安保工作，2020年1月突然主张离职，在被告入职时原告要求其签订劳动合同，但被告以各种理由推脱，后明确说不签劳动合同并承诺是自己的行为，不向原告另行主张权利。二、根据中华人民共和国劳动法实施条例第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中被告2017年8月入职，根据上述规定，则视为被告自2018年8月与原告签订了无固定期限劳动合同并一直工作至主张离职之日，则不能再视为未签订劳动合同。且从2018年8月至被告申请仲裁之日，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，故应当驳回其请求。三、即使应支付给被告二倍工资，在原告已经按时支付2017年9月至2018年7月工资共计19,800元的情况下，原告也仅应再支付19,800元工资，而劳动仲裁裁决书裁决再支付工资39,600元属于支付三倍工资，明显是裁决错误。 被告关殿友辩称，原告诉请与事实不符，双方解除劳动合同是2020年1月份，原告方一直规避劳动合同法规定的义务，根本不同意与被告签订劳动合同，仲裁裁决认定2017年8月至2020年1月存在劳动关系，原告方理应按照有关规定履行劳动关系存在期间的相关待遇的补偿或支付，被告保留重新起诉或仲裁的权利。建立劳动关系签订劳动合同是用工单位的义务，原告未履行相关义务导致被告权利一直处于延续状态，被告在2019年12月份提出仲裁申请不存在超过仲裁时效，且原告关于时效的抗辩属于无效，应当在仲裁时提出。 本院经审理认定事实如下：被告关殿友自2017年7月入职原告福通物业从事保安工作至2020年1月，工资为每月1,800元，期间原告福通物业未与被告关殿友签订劳动合同。2019年12月，被告关殿友因原告未与其签订书面劳动合同向伊通县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委员会做出伊劳人仲案{2020}1号确认关殿友与福通物业自2017年8月至2020年1月存在劳动关系；支付2017年9月至2018年8月未签订劳动合同期间工资赔偿39,600元；驳回关于法定节日和休息日工资请求。原告福通物业对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、伊劳人仲案{2020}1号裁决书、仲裁庭审笔录、考勤记录表、银行流水（工资）、电话录音在案佐证。 本院认为，双方对被告关殿友自2017年8月入职至2020年1月离职的事实以及被告工资每月1,800元的标准均无异议，本院对此予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，原告福通物业系适格的用工主体，被告自2017年8月至2020年1月一直在原告处工作，受原告单位的管理，双方之间形成了隶属关系，且原告每月向被告发放工资，双方之间建立了劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因双方均认可被告工资为每月1,800元，故扣除已经按月支付的工资，原告福通物业仍应当向被告支付2017年9月至2018年7月期间的双倍工资差额19,800元（1,800元/月×11个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告吉林省福通物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告关殿友未签订劳动合同双倍工资差额19,800元。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半），由原告吉林省福通物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年七月十五日 书记员 高圣轶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14587号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁引，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，身份证号码：430************011。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金22317.61元、分期手续费120元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1541.74元、违约金243.51元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********539。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金22317.61元、利息1541.74元、违约金243.51元、分期手续费120元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁引应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22317.61元；二、被告梁引应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.79元（原告已预交），由被告梁引负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执639号被执行人：窦磊，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人窦磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦磊在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十三日书记员 袁博研
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵建李，男，1977年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵建李小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额3717.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3717.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建李向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3717.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵建李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4223民初1419号   原告：宋洪海，男，1978年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   委托诉讼代理人：徐千荔（一般代理），沙湾县三元法律服务所法律工作者。   被告：李泉，男，1977年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   委托诉讼代理人：朱世文（特别授权），沙湾县东湾众信法律服务所法律工作者。   原告宋洪海诉被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋洪海、委托诉讼代理人徐千荔，被告委托诉讼代理人朱世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宋洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元、支付利息1万元（10万元，月息4‰计算，25个月），合计本息11万元。2、判令被告承担借款利息自2020年7月4日至全部本息清偿为止，3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，被告向原告借现金10万元，被告出具借条一份，原告多次索要被告拖延偿还，现起诉请求法院公正判决。   被告李泉辩称，5万元的水资源费认可，还有5万元用于合作社的肥料款，不认可，这笔费用是用在合作社，不是用于本人。关于利息，借条没有约定，肥料款5万元不认可，利息自然也不存在。   本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告通过银行向中广核财务有限责任公司转款5万元；同日，原告替被告交纳水资源费5万元；同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借宋洪海现金10万元，注5万元自己用，5万元用于合作社打肥料款，欠款人李泉。   本院认为：被告借原告现金10万元，有银行的打款凭证、交款发票、被告出具借据各一份，本院予以确认。被告提出肥料款5万元，用在合作社，不是用于个人所用不承担还款责任的辩解意见。因原告打款5万元至中广核财务有限责任公司后，被告出具借条时自己算作打款5万元是借款，是被告的真实意思表示，原告也没有胁迫的情形，因此本院予以确认合作社的5万元是被告个人借款。原告请求被告偿还借款10万的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因借条未约定利息，本院不予支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告李泉于本判决生效后十五日内偿还原告宋洪海借款10万元。   二、驳回原告宋洪海其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，投递费80元，由被告李泉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   罗志强   二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日   书  记  员   罗 瑞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚光，男，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路。法定代表人丁锐，该局局长。委托代理人葛安全，该局工作人员。再审申请人王亚光因诉淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）治安管理行政处理决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚光申请再审称，申请人在违法行为发生且持续未处理的情形下，一直通过行政诉讼来解决争端，在行政诉讼最终确定事实后，又向被申请人控告符合规定。原审判决认为申请人报案时已过追究时效错误。请求本院撤销原审判决，指令省内其他中级人民法院再审。本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（二）项规定，经过调查，违法行为已过追究时效的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，2016年8月26日，申请人王亚光向被申请人淮阴公安分局邮寄控告材料，控告淮安市淮阴区王营镇营东社区居民委员会及其工作人员于2014年2月14日毁坏其三间平房及部分院墙等财物。因申请人王亚光控告的行为已经超过了追究时效，故本案被诉的淮公（营）行终止决字[2017]07号《终止案件调查决定书》认定申请人王亚光控告的平房被损坏一案具有违法行为已过追究时效的情形，决定终止调查，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回王亚光的诉讼请求并无不当。综上，王亚光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王亚光的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月一日书记员 陈 晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初647号 原告：黄文胜，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:李东，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告黄文胜诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，原告黄文胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按黄文胜撤诉处理。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由黄文胜负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年七月三日 书记员  蒋一飞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2870号原告:马文海，男，汉族，1968年5月23日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告:高成瑞，男，汉族，1986年9月24日出生，现住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。原告马文海与被告高成瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告马文海于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文海撤诉。案件受理费1150元，由原告马文海承担。审判员  由彦明二〇二〇年七月十四日书记员  林 桐
青海省海晏县人民法院民事判决书（2020）青2223民初188号原告:李某。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:霍某，湟源县城关法律服务所基层法律服务工作者。被告:顾某，住青海省海晏县。公民身份号码：×××原告李某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人霍某，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期4年利息32000元，合计82000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日前，被告顾某称急需偿还贷款,要求原告帮忙周转一下，处于朋友关系，原告便从亲戚刘云处借款50000元打入到被告顾某账户中，被告承诺很快还款,经原告多次催要，被告不但不予还款，连借钱的事都不承认。故原告诉至法院。被告辩称，双方之间没有借款关系，2016年原、被告是青海省果洛州甘德县异地扶贫搬迁项目的合作伙伴，原告现在要求被告偿还的50000元是投资款，工程下来也亏损了，这个款项被告已经向原告陆续还清。原告对所主张的事实提交以下证据：1.湟源农村信用社银行交易明细1张、银行客户回单1张，证实因被告向原告提出借款，故在2016年7月28日原告从刘云处借款50000元后又向被告转款50000元，双方形成借贷关系的事实。被告质证认为，原、被告是工程项目中的合作人，支付给被告50000元是原告交纳的保证金，原、被告之间没有借贷关系。2.民事调解书1份、借条1张，证实原告李某向刘云借款50000元，原告已向刘云还清的事实。被告质证认为，原告与刘云有无借款关系被告不清楚，故不发表质证意见。3.证人董某出庭作证，证实被告顾某以偿还贷款为由向原告李某借款50000元的事实。被告质证认为，证人只是陈述原告确实向其女婿刘云借款的事实，系原告与刘云之间的借贷关系，其并没有向刘云借款，不予认可。本院向被告出示了依据原告李某的申请，依职权调取的证据：交易明细1份，证实本院于2020年6月10日从青海海晏农村商业银行股份有限公司确认6232130000261984的银行卡为顾某所有，所提供的明细显示在2016年7月28日被告账户打入50000元的事实。原告对上述证据不持异议。被告质证认为，对该证据无异议，卡号确实是被告的，打入的50000元是原告交纳的项目保证金。被告为证明自己的诉讼主张提交以下如下证据：1.2016年甘德县异地扶贫搬迁建设项目表4份，证实2016年6月28日开始，原、被告是合作关系，被告从2016年6月份至2018年8月份陆续向原告支付了118000多元投资款的事实。原告质证认为，对证据不认可，没有还款50000元的证据，被告出具的证据与本案无关。2.证人张某出庭作证，欲证实张某向原告陆续支付52000余元的事实。原告质证认为，证人与被告是亲戚关系，所举证的事实不认可，跟本案无关。本院结合全案对上述证据分析认为，被告对原告打入50000元事实认可，但原告提交的湟源农村信用社银行交易明细、银行客户回单证据，只能证实原告向被告转账的事实，不能证明原、被告之间存在借贷关系，其提交的民事调解书、借条及证人董某的证人证言无法与原、被告之间是否存在借贷关系形成证据链，亦无法证实双方之间存在借贷关系，被告主张原告出示的借款证据欠缺，故对上述证据本院不予采信。被告提交的证据与本案无关，不予采纳。经本院审理查明，原、被告系经他人介绍相识，2016年6、7月份，双方就青海省果洛州甘德县异地扶贫搬迁项目中是合作伙伴，双方约定共同投资，其投资款有现金交付、材料款抵扣和转账，2016年在7月28日，原告李某向被告顾某账户中转账50000元。本院认为，民间借贷关系必须具备借款合意与钱款交付两个法律要件，本案中没有证据显示双方存在借款合意，根据《最高人民法院关于适用的解释>第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告以民间借贷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系，本案中，原告尽管提供了向被告转账的凭证，但期间原、被告之间为合伙关系的事实双方并无异议，原告未能提供被告向其借款的证据，且不能排除双方之间无其他经济往来，原告现有的证据不能充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务事实，故，原告要求被告偿还借款50000元及利息32000元的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告李某负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 宋积珍 二〇二〇年七月六日法官助理 刘媛媛书记员 才增措
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执667号申请执行人：嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司，地址：南丰县桔都大道，法定代表人：应均良，系公司总经理。被执行人：邹长泉，男，1990年6月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司与邹长泉追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解并支付了相应款项，申请执行人嵊州市交通房地产开发有限公司南丰分公司向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初72号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年七月十六日书 记 员  涂 畅
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3810号之二 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**国际金融大厦。 负责人徐立忠，系该行行长。 被执行人高德生，男，1970年3月25日出生，汉族，，住所地大连市金州区 被执行人张丽，女，1971年9月10日出生，汉族，，住所地大连市金州区 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人高德生、张丽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0202民初4974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高德生位于大连市金州区拥政街道新辉小区42号1单元5层1号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉皎 执行员  许冠钦 执行员  寇智翔 二〇二〇年七月十三日 书记员  闫 蕊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3189号 原告杭州佳岚贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。 法定代表人杨剑，总经理。 委托代理人（特别授权）王**，北京市德润律师事务所律师。 被告李冬平，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地四川省营山县。 原告杭州佳岚贸易有限公司（以下简称佳岚公司）为与被告李冬平劳动争议纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告佳岚公司起诉称，李冬平于2017年5月4日入职佳岚公司，后因佳岚公司经营困难，法定代表人确认公司欠李冬平工资。该确认书未经公司盖章确认，但被杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书认可，佳岚公司认为该工资金额显示公平。故诉至法院，请求判令： 佳岚公司不必向李冬平支付76976.22元工资差额。 被告李冬平答辩称，杨剑出具的欠薪证明可以证明欠薪的事实。 经审理本院查明事实如下： 2017年5月4日，李冬平入职佳岚公司，于2019年5月31日离职。李冬平的月工资为8000元。2019年8月18日，杨剑、李冬平共同签订一份《杭州佳岚贸易（2018年-2019年）欠薪证明》，确认欠发李冬平工资76969.22元。庭审中，佳岚公司对该欠付工资表示无异议。 李冬平提起劳动仲裁，仲裁申请为：给付所欠全额工资76967.22元。2020年3月20日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出浙杭江干劳人仲案（2019）1669号仲裁裁决书，裁决佳岚公司应于该裁决生效之日起十日内支付李冬平工资76967.22元。双方对该裁决认定的事实无异议。 以上事实有杭州佳岚贸易（2018年-2019年）欠薪证明、仲裁裁决书、本案庭审记录予以证实。 本院认为，用人单位应当依法支付劳动者的工资报酬，现有证据证明佳岚公司欠付李冬平工资76967.22元，佳岚公司亦表示无异议，故本院对佳岚公司的诉请不予支持。佳岚公司应当支付李冬平工资76967.22元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州佳岚贸易有限公司的诉讼请求； 二、原告杭州佳岚贸易有限公司支付被告李冬平工资人民币76967.22元，于本判决生效之日十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州佳岚贸易有限公司负担。 原告杭州佳岚贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  郭晓冬
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4940号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人陈珊，女，汉族，1989年04月13日出生，住成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都分行诉陈珊金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初17016号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为22291.34元及利息等。 执行中，本院执行到位案款3108.81元。此外，本院查封被执行人陈珊名下位于成都市龙泉驿区附霏红榭号10栋2单元7楼703号（不动产证书号：龙国用（2016）字第××号监证0731582）房屋，有其他权利人在该房屋上设置了大额抵押，申请人暂不要求处置该房屋；查封被执行人陈珊名下车牌号为川Ａ×××××酷威牌车辆，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17016号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄柯执行员赵启发 执行员 王      浩 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈      蝶
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3858号 申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行，住所地杭州市西湖区古荡街道文二西路**。 代表人：于萍，行长。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，男，该公司员工。 被申请人：孟浙杰，男，1987年1月6日出生，汉族,住诸暨市。 被申请人：王海飞，女，1989年2月5日出生，汉族,住诸暨市。 被申请人：诸暨吉朗新能源科技有限公司，，住所地诸暨市陶朱街道金宇．绿岛幢000102 法定代表人：陆勤富。 被申请人：陆勤富，男，1989年9月22日出生，汉族,住诸暨市。 杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行与孟浙杰、王海飞、诸暨吉朗新能源科技有限公司、陆勤富金融借款合同纠纷一案，杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行向本院申请要求冻结孟浙杰、王海飞、诸暨吉朗新能源科技有限公司、陆勤富的银行存款人民币71506.87元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结孟浙杰、王海飞、诸暨吉朗新能源科技有限公司、陆勤富的银行存款人民币71506.87元或查封、扣押同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王明丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保220号 申请人：陈晖，女，1969年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：吴莺婷，女，1978年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告陈晖与被告吴莺婷民间借贷纠纷一案中，申请人陈晖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴莺婷银行存款2000000元或查封、扣押等值财产，担保人林榕以其名下坐落于福州市仓山区的房产（权证号：Ｃ0××90）为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人陈晖的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 一、冻结被申请人吴莺婷银行存款人民币2000000元或查封、扣押等值财产； 二、查封担保物即林榕名下坐落于福州市仓山区的房产（权证号：Ｃ0××90）。 案件申请费5000元，由申请人陈晖负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年七月二日 书记员 林永锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8103号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3482号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**，统一社会信用代码：914401018906628815。 法定代表人：郑晓忠。 委托代理人：梁舒聪、梁锦，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：杨团结，男，1991年7月10日出生，住河南省拓城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司白云支行与被执行人杨团结信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初13811号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为16746.39元，执行费为151元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2020年3月31日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王嘉宁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1086号 上诉人（原审原告）王孝恩，男，1949年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 王孝恩因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王孝恩的起诉。 王孝恩不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2393号申请执行人梅福耀，男，1972年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曲红霞，女，1982年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人梅福耀与被执行人曲红霞等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初679号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲红霞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1323.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初530号原告：郭玉敏，女，汉族，1951年5月6日出生，住南召县。被告：贾宗森，男，汉族，1972年4月14日出生，住南召县。原告郭玉敏与被告贾宗森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序审理此案，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年7月3日本院公开开庭进行了审理,原告郭玉敏到庭参加了诉讼，被告贾宗森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉敏向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南召县城关镇人民路原南召县交通局对面经营地毯原产。2005年2月17日被告在原告处购买地毯原料价款1790元未付，2005年7月27日被告在原告处购买地毯原料548元未付，2005年10月22日被告在原告处购买地毯原料3080元，支付2000元，下欠1080元未付。2010年4月27日被告在原告处购买地毯原料70000元未付，后支付了5000元，下欠65000元未付。被告共计欠原告货款68418元，被告给原告出具欠条四份。原告向被告追要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贾宗森未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告郭玉敏与被告贾宗森是亲戚关系，原告郭玉敏自1993年开始经营地毯丝线加工生意，被告贾宗森从事地毯加工生意，经常在原告处购买地毯丝线，有欠款未付，被告给原告出具欠条四份，其中2010年4月27日，被告出具的欠条内容为：“欠条，今欠到郭玉敏货款柒万元整，7000元，贾宗森，2010年4月27日”后经过原告郭玉敏不断追要，被告贾宗森于2013年2月5日通过银行转账支付给原告郭玉敏5000元，下欠货款65000元，原告郭玉敏不断追要未果。诉讼中，原告放弃其他三份欠条中所欠货款的诉求。以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效。被告贾宗森欠原告郭玉敏货款65000元，有被告贾宗森书写的欠条为证，对此本院予以确认。现原告郭玉敏请求被告贾宗森归还该货款的诉请，予法有据，予以支持。因被高未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宗森于判决生效之日起十日内支付原告郭玉敏货款人民币65000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由被告贾宗森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  李晓雨二〇二〇年七月十七日书 记 员  王誉栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：万菲，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万菲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额11941.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11941.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万菲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11941.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告万菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15180号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张武高，董事长。委托诉讼代理人：林娇韵，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨乔，广东华商律师事务所实习律师。被告：周建平，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告周建平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州宝乾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林娇韵到庭参加诉讼。被告周建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金231022.47元；2、被告按照本金231022.47元为基数，按年利率25.5%支付利息，自2019年12月21日起算至实际支付之日止；3、被告按照合同约定对所有应还款项按照0.1%/日的标准支付罚息，自2019年12月21日起算至实际支付之日止；4、被告支付原告因维权所支出的律师费20000元；5、被告承担本案案件受理费、财产保全费及担保费700元。事实和理由：被告周建平未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。被告周建平书面辩称，原告主张按年利率25.5%标准计算利息过高，超过法律规定的最高年利率，请求法院予以调整。原告按照0.1%每日的标准计算罚息不符合法律规定，双方借款合同中关于此罚息的约定应属无效，原告无权计收罚息。原告主张20000元律师费无合同及法律依据，依法不应得到支持。被告同意偿还本息共计230000元，每期偿还5000元，分46期偿还。原告围绕其诉讼请求，提交了贷款协议、广州宝乾小额贷款有限公司服务协议、广州市金融工作局文件、电子回单等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告（出借人）与被告（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告贷款请求后向被告发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称周建平，开户行中国建设银行，卡号62×××80），贷款本金300000元，贷款年利率25.5%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为12007.42元，被告应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.1%/日计算加收的罚息；被告未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告承担。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告指定账户发放贷款300000元。原告主张，被告从2019年12月21日开始逾期还款。截至2019年12月21日，被告尚欠原告贷款本金231022.47元及该款利息、罚息。另查明，原告为实现本案债权，已实际支付律师费20000元，财产保全费1844.51元。本院认为，案涉《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告偿还本金231022.47元及从2019年12月21日计收利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利息按年利率25.5%的标准计算，已超过法律规定，本院调整为利息按年利率24%的标准计算。原告另主张被告支付罚息，因原告计收利息的标准已经是年利率24%，足以弥补原告的损失，其再另行计收罚息有违公平原则，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付保全担保费700元，因该费用并非原告实现债权的必要费用，原告主张被告支付该担保费缺乏依据，本院不予支持。因本案诉讼系因被告违约所致，故被告应承担本案的诉讼费及财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周建平向原告广州宝乾小额贷款有限公司偿还借款本金231022.47元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周建平向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付利息（自2019年12月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周建平向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费20000元；四、驳回原告广州宝乾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637元，财产保全费1844.51元，由原告广州宝乾小额贷款有限公司负担31元，由被告周建平负担4450.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月十五日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异86号申请人：乐为养老（山东）有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370705MA3QNJQF1U。法定代表人：马骏，董事长。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙),住所地:西安曲江新区,统一社会信用代码：91610133MA6U8GLM68。被执行人:周卫。被执行人：陈青。被执行人:张照海。被执行人:张凤英。被执行人:李光亮。被执行人:陈京桂。被执行人：临朐县香江食品有限公司，驻山东省临朐县，法定代表人：周卫，总经理。被执行人:临朐永康食品有限公司，驻山东省临朐县城关街办太平村，法定代表人：周彦双，总经理。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人周卫、陈青、张照海、张凤英、李光亮、陈京桂、临朐香江食品有限公司、临朐永康食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人乐为养老（山东）有限公司于2020年3月28日向本院提交申请变更为本案的申请执行人，并提供了西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司签订的债权转让合同、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具的债权转让证明书、相关法律文书及其他书证。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告周卫、陈青、张照海、张凤英、李光亮、陈京桂、临朐香江食品有限公司、临朐永康食品有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出（2015）奎开商初字第370号民事判决书，判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行,执行案号为(2016)鲁0705执748号。2019年3月5日，本院作出（2019）鲁0705执异21号执行裁定书，裁定变更西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人王忠英、苏政、周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、张浩、王会红、金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司于2019年12月31日签订编号为XART-ZQZR-12号债权转让合同（附本债权明细），载明西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)将本案所涉债权及担保权利转让给西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)。2020年1月1日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让证明书，载明将其持有的借款人为张浩借款合同项下1笔债权及其附属权利全部转让给乐为养老（山东）有限公司。2020年1月6日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。本院认为，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司对于本案所涉债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请-执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更乐为养老（山东）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  袁磊二〇二〇年七月三十日书记员  柴可
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大武，男，1975年1月24日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡红湖消声器有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：王晓昱，该公司董事长。再审申请人王大武因与被申请人无锡红湖消声器有限公司（以下简称红湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终585号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大武申请再审称，涉案劳动合同虽然约定加班费按照本市最低工资标准计算，但红湖公司提供的招聘标准、电话录音、工资表及证人证言等证据相互印证，证明红湖公司计时发放工资而未足额支付加班费。红湖公司提供的是无法与原件核对的工资表复印件，不得作为认定事实的根据，其应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王大武与红湖公司签订了书面劳动合同，明确约定王大武的月工资为1770元，加班工资计发基数的月标准“按国家最新发布的最低标准”。红湖公司提供的工资明细表中，实际发放的工资超过1770元，工资数额计算精确到小数点后两位，与王大武的工资银行流水吻合，表明红湖公司已经支付了加班工资。王大武提供的工时情况表不能证明红湖公司未按合同约定发放其加班费，电话录音对象身份不明确，书面证言提供者与红湖公司存在利害关系，亦未出庭作证，红湖公司对上述证据均不予认可，原审法院认定红湖公司已足额发放加班工资并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大武的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年七月二十七日书记员  易 丹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2553号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。负责人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于雁征，该公司员工。被告：周宏毅，男，1974年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告周宏毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。碧桂园物业公司的委托诉讼代理人冯杰、于雁征到庭参加诉讼。被告周宏毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳拖欠物业费11821.22元。事实与理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，并于2018年3月28日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2018年12月至2019年12月没有缴纳物业服务费用，欠费本金：7870.26元，违约金：3950.96元，共计：11821.22元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至海阳市人民法院，望法院依法公判。周宏毅未到庭，未答辩。原告碧桂园物业公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、2018年3月28日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司与被告签订的《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》；2、2018年6月28日，被告入住登记表一份；3、收楼通知书一份；4、2018年9月19日海阳碧桂园收楼费用确认表一份；5、2018年9月19日，碧桂园?十里金滩收楼应缴其它款项明细一份；6、碧桂园十里金滩物业及资料移交书；7、业主证明一份；8、工商变更登记一份。被告周宏毅未发表质证意见。经审理查明，被告周宏毅系碧桂园?十里金滩C区191幢2号楼业主，该房屋为双拼非普通住宅，建筑面积为171.64平方米。2018年3月28日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》，约定：广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司为被告所居住的房屋提供前期物业管理服务，协议第四条约定物业费每平方3.8元，每月物业费为652.23元。协议第六条约定，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，乙方于公历每月1日，（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，甲方应在扣费时间前保证缴费帐户存有足够金额以备扣费。若当地相关行政主管部门对物业服务费的收取有相关法律法规的，由按法律法规定的规定执行，且由甲方自行到乙方处办理相关手续；协议第十六条约定，甲方或该物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从应交费之日的次月1日起每月按应付物业服务费千分之三缴纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。原告主张，被告周宏毅拖欠2018年12月至2019年12月份物业费，根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》第四条、十六条约定的物业费收取标准及违约金计算方法，截止到2019年12月31日，被告应支付物业费7870.26元，违约金3950.96元。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司于2019年7月9日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。本院认为，2018年3月28日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》系当事人真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据原告碧桂园物业公司提交的证据，能够证明公司名称变更情况，主体适格。原告为被告提供物业服务，被告应当根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》约定支付物业费及违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭后亦未说明理由、未提供相应的证据，视为放弃抗辩，应承担举证不能的后果。原告主张被告应支付2018年12月至2019年12月31日期间的物业费7870.26元、违约金3950.96元符合合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《山东省物业服务收费管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周宏毅于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司支付2018年12月至2019年12月份的物业管理费7870.26元、违约金3950.96元（截止至2019年12月31日），合计11821.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告周宏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇二〇年七月十四日书记员  修红红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方海斌，男，1994年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方海斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额5431.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5431.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方海斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5431.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2363-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人胡召南，男，1979年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人胡召南等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3713号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡召南在中国工商银行账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保218号 申请人：翁灵燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被申请人：纪军，男，1977年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告翁灵燕与被告纪军民间借贷纠纷一案中，申请人翁灵燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪军银行存款311000元或查封、扣押等值财产，申请人翁灵燕以其名下坐落于福州市晋安区（琴亭湖畔）2＃楼1308单元的房产【权证号：闽（2019）福州市不动产权第9024057号】为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人翁灵燕的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 一、冻结被申请人纪军银行存款人民币311000元或查封、扣押等值财产； 二、查封担保物即翁灵燕名下坐落于福州市晋安区（琴亭湖畔）2＃楼1308单元的房产【权证号：闽（2019）福州市不动产权第9024057号】。 案件申请费2075元，由申请人翁灵燕负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年七月二日 书记员 林永锋
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执1043号申请执行人：徐晓东，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：熊红艳，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：程冠祥，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行徐晓东与程冠祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人之间自愿达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1043号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月二十日书记员  王宗源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初155号 原告李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人农耀国，局长。 原告李海林不服被告南宁市青秀区市场监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李海林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1502号之十一申请执行人：山东莱州农村商业银行过西支行。被执行人：刘树林，男，1965年05月31日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘树林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十二日书记员  战农涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌建，男，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通顺祥钢结构有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。法定代表人：钱祥，该公司总经理。再审申请人凌建因与被申请人南通顺祥钢结构有限公司（以下简称顺祥公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌建申请再审称：1.二审法院对试用期满后的工资标准、考勤制度、加班工资计算基数、拖欠工资数额及2017年12月2日顺祥公司有无收到其辞职报告的事实认定缺乏依据，顺祥公司的工资表造假，拖欠工资应当承担赔偿责任；2.一、二审法院对其是否持有证据原件未尽到提示义务，对其提供的录音证据部分采纳、部分不采纳未说明理由。综上，凌建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于二审法院认定事实依据的问题。第一，凌建与顺祥公司签订的劳动合同对试用期满后工资标准约定不明，又未能通过协商达成一致，原审法院综合考量酌定试用期满后的工资标准，不违反法律规定。第二，顺祥公司对凌建自行制作的出勤记录不予认可，并提供公司指纹考勤记录予以反驳，凌建对其单方制作的出勤记录是否符合证据真实性、合法性、关联性要求，未进一步举证补强，原审法院比较双方证据的证明力后未采信凌建单方制作的考勤记录，符合法律规定。第三，双方签订的劳动合同对加班工资计算基数未作约定，仅约定试用期满后的工资包含“绩效工资、津贴、补贴、加班工资……如有加班加点工资，不再另计”，一审法院根据凌建实发工资，认定顺祥公司支付凌建加班工资的计算基数不违反法律规定和双方约定，并无不当。第四，凌建2018年1月5日至5月19日的工资总额为23087元，且双方确认顺祥公司已经支付凌建6000元，原审法院据此计算得出顺祥公司尚欠凌建17087元，有事实依据。第五，凌建提供的2018年6月1日录音虽然是凌建在钱祥不知情的情况下录制，但未侵害对方的合法权益，双方当事人对该证据形成的真实性无异议，且与本案待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。但该录音中无顺祥公司法定代表人钱祥认可已收到凌建辞职报告的内容，且顺祥公司否认曾收到凌建的辞职报告，故仅凭该录音中钱祥称“你已经辞职报告打了”这句话，不足以证明双方2017年12月2日就已经解除劳动合同。第六，凌建称顺祥公司工资表造假，但未提供证据证明，其该项申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”本案中，凌建未提供证据证明其已向劳动行政部门投诉，顺祥公司仍拒不向其支付未足额支付的劳动报酬，故凌建关于顺祥公司应向其支付赔偿金的申请再审理由，亦不成立。2.关于证据采信的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”法律自公布之日即视为当事人已经知晓，当事人应当向法院提供证据的原件、原物。本案中，凌建申请再审亦未提供证据原件，故其关于原审法院未提示其提交证据原件的申请再审理由，不能成立。综上，凌建的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌建的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢178号 卢金娇、杨维： 关于申请执行人卢金娇与被执行人杨维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日恢复立案。 本案在执行过程中，被执行人杨维于2020年7月15日划拨被执行人杨维账户中114317.82元，申请执行人卢金娇自愿放弃剩余债务，并向本院申请结案。本院收取1600元执行费后，将余款112717.82元退付至申请执行人卢金娇账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2016）桂0503民初1175号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执恢178号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8548号 原告：吴晚平，男，1980年3月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：汤兴玉，女，汉族，无固定职业，住址不祥。 被告：洪斌，男，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住址不祥。 原告吴晚平与被告汤兴玉、被告洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吴晚平于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴晚平自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分,不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴晚平撤诉。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  黄宝安 人民陪审员  党浩瑜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  黄 玥
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2505号 申请人：遵化市阔旺木业有限公司，住所地遵化市堡子店镇堡子店村西，统一社会信用代码：9113028173561242X8。 法定代表人：高继华，该公司总经理。 被申请人：石家庄长瑞房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路**，统一社会信用代码：911301835782206759。 法定代表人：韩庆丰，该公司执行董事。 原告遵化市阔旺木业有限公司与被告石家庄长瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人遵化市阔旺木业有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄长瑞房地产开发有限公司的财产在价值30万元以内予以查封、冻结。申请人遵化市阔旺木业有限公司以大家财产保险股份有限责任公司河北分公司保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄长瑞房地产开发有限公司名下银行存款30万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由遵化市阔旺木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  高梦柳 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱生盈。委托诉讼代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁腊香。再审申请人朱生盈因与被申请人祁腊香共有权确认纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱生盈申请再审称：朱生盈享有南京市马群街道大庄村大庄组8号原有房屋的拆迁安置权利，但祁腊香擅自将土地使用权证变更为一人，南京市栖霞区相关拆迁部门违法与祁腊香签订《征地房屋拆迁补偿协议》，剥夺了朱生盈合法权益。二审判决对该补偿协议的合法性未作定性，属于认定事实与适用法律错误。朱生盈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：2002年12月12日，祁腊香与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订一份《征地房屋拆迁补偿协议》，对涉案房屋进行拆迁，补偿款为90840.52元。根据已生效的（2003）栖民一初字第612号案件民事判决，原坐落于南京市栖霞区房屋产权的四分之一归朱生盈所有，四分之三的产权归祁腊香所有。祁腊香已经按照朱生盈享有四分之一的份额折算为22710.13元支付给了朱生盈，朱生盈也向祁腊香出具了收条，朱生盈分得相应的房屋拆迁补偿款，其拆迁权益已得到救济。朱生盈主张其对芝嘉花园6栋3单元106室安置房享有四分之一的权益，但该房屋是按照南京市当时货币化安置政策，由祁腊香一家与南京群马城镇建设公司签订《经济适用房买卖契约》，并由其支付123330元购买所得；朱生盈要求享有该房屋四分之一的权利没有事实和法律依据，因此，朱生盈主张二审判决认定事实与适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，朱生盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱生盈的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年七月二十八日书 记 员 李倩雯