重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝05行赔终18号 上诉人（原审原告）王星元，男，汉族，1954年9月23日出生，住重庆市綦江区。 被上诉人（原审重庆市綦江区隆盛镇人民政府）重庆市綦江区隆盛镇人民政府，地址重庆市綦江区隆盛镇兴隆街**。 法定代表人余安全，镇长。 上诉人王星元请求确认被上诉人重庆市綦江区隆盛镇人民政府不履行法定职责违法附带提起行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108行赔初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：王星元在重庆市綦江区隆盛镇莲花村谭家岩组有房屋一座，该房屋建筑面积204.3平方米，与其父亲王治华房屋共墙，是连在一起的夹心房。2012年王星元向重庆市綦江区隆盛镇人民政府提出复垦申请。申请后，区、镇政府招标委托了测绘公司对王星元的房屋进行测绘，并包装进了项目（第四批土地复垦项目）。重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与重庆义园测绘有限公司联合统计制作了《綦江区隆盛镇黄山村等（5）个村农村建设用地复垦项目图斑台账》。该图斑台账中包含了王星元的房屋及附属用地，但该复垦项目一直未通过市级相关部门的评审、备案立项，故一直没有实施。 2015年5月，王星元认为重庆市綦江区隆盛镇人民政府拖延、不作为，并导致房屋垮塌，故向法院提起行政诉讼，要求确认重庆市綦江区隆盛镇人民政府重庆市綦江区隆盛镇人民政府实施的复垦行为违法。同时王治华也就复垦一事提起的诉讼，王星元与王治华两案合并进行了审理。在两案的诉讼期间，重庆市綦江区隆盛镇人民政府承诺以其他方式补偿王治华一家，王治华撤回了起诉，同时，王星元撤回起诉。 2017年3月1日，王星元、案外人王心明又向重庆市綦江区隆盛镇人民政府提出信访，重庆市綦江区隆盛镇人民政府于2017年3月9日作出《关于莲花村王心明、王星元信访问题的回复》，主要内容是：王治华的大病救助需要提供相关证实材料，但王治华没有提供因而不能实施困难救济及大病救助。您来信提到的吴主任，是我镇以前的复垦办负责人，现已不从事土地复垦工作。他当时给你解释的等项目实施再解决，现在虽然时间已过了一年了，但至今为止，市、区没有批准我镇包装的第四批土地复垦项目上，因此我镇无法实施。 王星元房屋由于无人看管，房屋已自然垮塌。2018年10月，王星元和王心明又一起提起行政诉讼，由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖，重庆市南岸区人民法院于2019年1月23受理，受理后由于案件需要分案审理，故王星元的案件于2019年5月再次重新立案，王星元要求赔偿30万元和返还房屋产权证。 一审法院认为，虽然重庆市綦江区隆盛镇人民政府在实施复垦的过程中，一直没有告知王星元明确的报批结果的行为，属于复垦过程的程序缺失，程序存在轻微违法，重庆市綦江区隆盛镇人民政府不履行复垦法定职责的行为已被法院确认违法。但是，在复垦过程中，重庆市綦江区隆盛镇人民政府并未与王星元签订复垦协议，也没有要求王星元在复垦报批结果下来前，将房屋交由重庆市綦江区隆盛镇人民政府保管或者拆除、处置房屋。重庆市綦江区隆盛镇人民政府受理了王星元的复垦申请，王星元需要等待复垦报批的结果出来后，才进行下一阶段的工作。在等待报批结果的过程中，并不需要王星元对房屋进行相应的处置，故重庆市綦江区隆盛镇人民政府未及时告知结果的行为并不会对王星元的合法权益造成影响。 至于房屋本身的保管职责，王星元作为房屋的所有权人应尽到对自己房屋的保管义务。而且通过2015年的行政诉讼，王星元也知道复垦存在不明确性，在2015年诉讼时，经调解重庆市綦江区隆盛镇人民政府同意以其他方式补助王治华一家修复房屋，由此可见当时房屋是未完全垮塌的。当时王星元作为房屋产权人就应该采取相应措施修缮房屋，但王星元仍然放任不管，最后造成房屋的垮塌。这是王星元作为房屋产权人未尽到保管职责所致。所以，重庆市綦江区隆盛镇人民政府的未告知行为，并不与王星元房屋的损坏存在直接的因果关系，王星元的房屋系自然垮塌，因此，对王星元房屋受到的损坏，重庆市綦江区隆盛镇人民政府不承担赔偿责任。 王星元要求重庆市綦江区隆盛镇人民政府返还房屋产权证，但王星元举示的证据不能证明其房屋产权证已交由重庆市綦江区隆盛镇人民政府，重庆市綦江区隆盛镇人民政府无法返还。王星元要求返还房屋产权证的理由不能立。而且王星元作为房屋产权人，如果其房屋产权证确有遗失，也可通过补办获得。 综上所述，王星元要求重庆市綦江区隆盛镇人民政府赔偿的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：“驳回原告王星元请求重庆市綦江区隆盛镇人民政府重庆市綦江区隆盛镇人民政府赔偿因拖延履行法定职责违法行为造成房屋损失30万元，返还房屋产权证的诉讼请求。本案件不收取案件受理费。” 上诉人王星元不服一审判决，上诉称：一审判决已经认定被上诉人不履行复垦法定职责的行为违法，却不判决被上诉人承担赔偿责任，既不合法也不合理。从被上诉人制作图斑台帐可以看出，上诉人已经按照綦府办发[2010]225号文件要求提交农村房地产权证，并腾空房屋交给被上诉人。被上诉人既未对上诉人的房屋实施复垦也未保管好房屋，导致上诉人房屋垮烂，应当赔偿上诉人的经济损失。请求法院依法改判被上诉人赔偿上诉人30万元及返还房屋产权证。 被上诉人重庆市綦江区隆盛镇人民政府未作答辩。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《綦江县农村集体建设用地复垦实施办法(试行)》第八条的规定：“农村集体建设用地复垦按以下程序办理：（一）申报：由土地使用权、房屋所有权主体向所在镇人民政府（街道办事处）提交退出宅基地申请，提交农村房地产权证、家庭户口簿及家庭成员身份证明材料以及其他需要提供的材料。（二）审核：由土地权利人所在镇人民政府（街道办事处）初审，报县国土房管局审定（是否符合复垦条件）。（三）设计：委托中介机构测图和设计复垦方案，由县国土房管局报市国土房管局评审、备案立项……”据此，被上诉人重庆市綦江区隆盛镇人民政府具有受理复垦申请及初审申报材料的法定职责。本案中，被上诉人重庆市綦江区隆盛镇人民政府受理上诉人王星元的申请后，却一直未告知上诉人明确的报批结果，被上诉人的行为属于复垦过程的程序性事项缺失，行政程序存在轻微违法。 关于被上诉人重庆市綦江区隆盛镇人民政府应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的……”之规定，本案中，上诉人在复垦过程中对涉案房屋的保管义务并未转移给被上诉人，被上诉人对该房屋受到的损坏不承担赔偿责任。其一，被上诉人在复垦过程中对该房屋不负有保管责任。因为被上诉人仅仅接受了上诉人提交的有关复垦的申请资料，并未与上诉人签订复垦协议，也未要求上诉人将该房屋交由被上诉人保管、拆除或者处置，上诉人亦未举示证据证明其已向被上诉人交出该房屋。而且，在等待报批结果的过程中，被上诉人不需要对上诉人的房屋进行处置。故被上诉人对该房屋不负有保管责任，未及时告知复垦审批结果与上诉人房屋自然垮塌之间不存在因果关系。其二，上诉人作为该房屋的所有权人，理应对自己的房屋尽到保管责任。上诉人曾于2015年就土地复垦事项提起行政诉讼，在该案庭审中上诉人应当知晓其房屋未能通过复垦审批，且从当时庭审提供的照片看，该房屋仅有损坏并未完全垮塌，上诉人作为房屋的所有权人未采取相应措施积极修缮管护房屋，导致房屋自然垮塌。故上诉人作为房屋所有权人未尽到保管职责，对房屋未进行任何管理的消极不作为与房屋垮塌存在因果关系，房屋垮塌的损失依法不应由被上诉人承担赔偿责任。故上诉人认为被上诉人应赔偿其经济损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，上诉人王星元举示的证据不足以证明其已将房屋产权证交给被上诉人，故其要求被上诉人返还房屋产权证的上诉请求不成立，本院不予采信。 综上，上诉人王星元的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、证据充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  冉崇高 审判员  周 琦 审判员  陈 霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘素馨