wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执556号 申请执行人：徐志民，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林东坡，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林建发，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人徐志民与被执行人林东坡、林建发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初3101号民事调解书已生效。申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人林东坡偿还申请执行人徐志民借款20000元及其相应的利息;被执行人林建发对上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、扣划被执行人林建发的银行存款，并执行到位5756元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3101号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民特173号申请人：王某，男，1980年2月27日出生，汉族，住海阳市。申请人：王某，男，1989年6月17日出生，汉族，住海阳市。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蓝田财二〇二〇年七月二日书记员  刘 伟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初679号 原告：莘县圣和粮食专业合作社住所地：莘县妹冢镇粮所大门东。 法定代表人：张运利职务：董事长 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：吴志强，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王静静，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴宪如，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王金伟，男，1994年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴广龙，男，1994年10月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：段章伟，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘怀勇，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：宋相振，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 本院在审理原告圣和粮食专业合作社诉被告吴志强、王静静、吴宪如、王金伟、吴广龙、段章伟、刘怀勇、宋相振民间借贷纠纷一案中，原告莘县圣和粮食专业合作社于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县圣和粮食专业合作社撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告莘县圣和粮食专业合作社承担。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  葛士俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  夏忠桂
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执805号申请执行人王银山，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人牛作旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行王银山与牛作旺、黄启林其他案由一案，本案于2020年7月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺名下银行存款2455元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十日书记员  陈 琛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10580号 东莞市鹏冠贸易有限公司、彭征光： 本院受理的申请人东莞市鹏冠贸易有限公司、彭征光诉被申请人东莞市力星激光科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17939号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初596号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：位峰，系该行员工。委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：杨运锋，男，1963年1月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：孙爱香，女，1963年10月11日出生，汉族，住鄢陵县。被告：许昌今食达食品有限责任公司。住所地：鄢陵县金汇区金水大道中段。法定代表人：杨斌。被告：杨斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告：杨二宾（曾用名杨龙斌），男，1987年2月13日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告杨运锋、孙爱香、许昌今食达食品有限责任公司（以下简称今食达食品公司）、杨斌、杨二宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人位峰、杜培丽到庭参加诉讼，被告杨运锋、孙爱香、今食达食品公司、杨斌、杨二宾金融借款合同纠纷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称，2016年11月15日，被告杨运锋、孙爱香与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告杨运锋、孙爱香共同向原告借款100万元，借款年利率为10.005％，2017年11月14日到期。同日，原告与被告今食达食品公司签订《保证合同》1份，被告杨斌、杨二宾向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告依约履行了出借义务。借款逾期后，被告于2017年11月21日偿还原告借款本金100万元，拒不支付下余借款利息、罚息、复利，已构成违约。请求依法判令：1、被告杨运锋、孙爱香偿还原告借款利息101125.77元、罚息2918.13元、复利24804.86元（计算至2019年10月21日；以后的复利按照合同约定计算至借款还款之日止）；2、被告今食达食品公司、杨斌、杨二宾对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、个人借款合同、借款凭证、对账单各1份；2、保证合同1份、个人保证书两份；3、欠本欠息清单1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告杨运锋、孙爱香、今食达食品公司、杨斌、杨二宾既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨运锋、孙爱香、今食达食品公司、杨斌、杨二宾未向本院提供相关证据。因被告杨运锋、孙爱香、今食达食品公司、杨斌、杨二宾未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年11月15日，被告杨运锋、孙爱香与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告杨运锋、孙爱香共同向原告借款100万元，借款年利率为10.005％，借款用途为购食用油，借款期限12个月，自2016年11月15日至2017年11月14日，还款方式为到期一次还本付息，并约定如未按约定还款，按本合同执行利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告孙爱香在借款合同共同借款人处签名捺指印。同日，原告与被告今食达食品公司签订《保证合同》1份，约定被告今食达食品公司自愿为上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告杨斌、杨二宾分别向原告出具了《个人保证书》1份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告将100万元借款本金转入被告杨运锋账户中。2017得11月21日，被告偿还原告借款本金100万元。借款期间，被告偿还原告部分借款利息。截止2019年10月21日，被告尚欠原告借款利息101125.77元、罚息2918.13元、复利24804.86元及以后的复利未付。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告杨运锋、孙爱香签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告杨运锋、孙爱香仅偿还原告部分借款本息，对下余借款利息、罚息、复利未付，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告杨运锋、孙爱香偿还下余借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告今食达食品公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息承担连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告今食达食品公司应对上述借款本息承担连带责任保证；被告杨斌、杨二宾分别向原告出具《个人保证书》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告杨斌、杨二宾应依法对上述借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨运锋、孙爱香于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息101125.77元、罚息2918.13元、复利24804.86元（计算至2019年11月29日，以后的复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告许昌今食达食品有限责任公司、杨斌、杨二宾对上述借款利息、罚息、复利承担连带责任保证；如果被告杨运锋、孙爱香、许昌今食达食品有限责任公司、杨斌、杨二宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告杨运锋、孙爱香、许昌今食达食品有限责任公司、杨斌、杨二宾负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年七月七日书 记 员  谷成林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1463号 原告：王玉玲，女，1960年9月9日出生，汉族，石河子大学试验场退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：李连军，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：赵红，女，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：徐刚，男，1966年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告王玉玲与被告赵红、被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲及其委托诉讼代理人李连军、被告赵红、被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款330000元；2.判令两被告偿还原告利息181150元（330000元×18%÷12个月×37个月-2000元，2017年1月5日至2020年2月5日）；3.判令两被告自2020年2月6日起支付原告利息至实际给付之日；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告赵红向原告借款276000元，原告通过中国农业银行将借款转到被告赵红账户。2017年1月5日，原告向被告赵红催讨，被告赵红无力偿还，遂向原告重新出具借条一张，载明借款金额为330000元，利息为年利率18%。2017年12月，被告赵红向原告偿还利息2000元，就剩余款项原告索要未果，遂诉至法院。此外，二被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，故请求法院判令两被告共同在本案中承担责任。 赵红辩称，一、赵红向原告借款300000元系用于公司经营，借期一年，年利率18%计算出一年利息为54000元，原告在给被告汇款时预先扣除了24000元，剩余的利息30000元在被告于2017年1月5日出具借条时核算到了本金数额中，同意依法承担责任；二、徐刚对本案的借款并不知情，二人于2013年开始分居，二人财务独立，被告赵红所借款项未用于家庭生活，故徐刚不应在本案中承担责任。 徐刚辩称，对本案借款并不知情，直到2020年5月法院工作人员通知时才知道有这回事，赵红所借款项未用于家庭生活，原告亦未举证证实被告赵红借款用于家庭日常生活或生产经营，故不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月5日，被告赵红因公司经营需要资金周转，向原告借款300000元，并与原告约定借款期限为一年，借款利息为年利率18%，以300000元为本金核算一年利息为54000元，原告预先扣除24000元利息后，向被告赵红汇款276000元，被告赵红于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借王玉玲人民币300000元（叁拾万元整），借期壹年，到期本利合计330000元（叁拾叁万元整）。借款打入账号XXX。”后，被告赵红未依约还款，经原告催要，于2017年1月5日向原告重新出具借条一份，内容为：“今借王玉玲人民币330000元（叁拾叁万元整），借期壹年，年利率为18%。”同年12月底，被告赵红向原告支付利息2000元，剩余借款本息至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告赵红向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，双方的借贷关系合法有效，被告赵红应当依照双方约定向原告偿还借款，其未依约向原告还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告赵红偿还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。至于应当偿还的借款本金及利息数额，本案中，原告实际向被告出借的款项金额为276000元，被告于2017年1月5日向原告出具的借条将前期利息核算后计入借款本金，该核算方式未超出以其实际出借款项金额为基数按年利率24%计算所得数额，故其借条中所载明的330000元可以认定为后期借款本金；原告以330000元为基数按年利率18%主张2017年1月5日至2020年2月5日期间的利息183150元，未超出以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和270480元（276000元×24%÷12个月×49个月，2016年1月5日至2020年2月5日），故对原告主张被告支付其2017年1月5日至2020年2月5日期间利息181150元（183150元-2000元），并以330000元为基数按年利率18%支付原告利息至实际给付之日的诉讼请求本院予以支持。 至于被告徐刚应否在本案中承担责任的问题。借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告徐刚并未在借条上签字，对借款事实亦不认可，且原告在庭审中陈述借款时系赵红称做生意需要资金向原告借款，原告未联系过徐刚，而本案借款数额已明显超出普通家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案中，原告并未提交证据证实涉案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告徐刚在本案中承担责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉玲借款330000元； 二、被告赵红于本判决生效之日起十日内支付原告王玉玲利息181150元，并以330000元为基数自2020年2月6日起按年利率18%支付原告利息至实际给付之日； 三、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4456元，邮寄送达费180元，合计4636元（原告已预交），由被告赵红负担，与其应付款项同期一并给付原告王玉玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 悦 1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3553号原告：姜学峰，男，1963年2月21日，汉族，现住海阳市。被告：姜伟，男，汉族，现住海阳市。原告姜学峰诉被告姜伟、栾丽云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。姜学峰向本院提出诉讼请求：要求被告付清货款12600元。事实和理由：原告在发城经营超市，被告自2018年12月4日在原告处购买商品，累计欠款12600元。本院经审查认为，与被告发生买卖关系的是海阳市晨光商店（以下简称晨光商店），姜学峰的妻子系晨光商店的经营者，姜学峰无权作为原告向本案被告主张权利，在本案中姜学峰作为原告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜学峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  石宝林二〇二〇年七月二十三日书记员  于 磊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1350号原告：刘静，女，1980年4月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉师律师事务所律师。被告：李胜敏，女，1978年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。第三人：王汝月，女，1991年2月28日出生，汉族，住曹县。原告刘静与被告李胜敏及第三人王汝月案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告刘静负担。审 判 长  郭红玲人民陪审员  王宝玉人民陪审员  宋 丽二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王玉柱
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1132号 原告：闫璋，男，1993年2月28日出生，汉族，个体户，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。 被告：张汝涛，男，1992年6月4日出生，汉族，阳谷县山东善姿生物科技有限公司职工，住阳谷县。 原告闫璋与被告张汝涛买卖合同纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫璋及其委托诉讼代理人杨子兴与被告张汝涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫璋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款58050元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月，原告得知被告有“额温枪”体温计出售，遂通过微信与其联系购买，被告称有货，要求原告先转款，并保证是“额温枪”，如果不是就同意退款。后原告分多次给被告转款64500元，但后期被告发给原告的货物并非“额温枪”，而是“耳温枪”。原告多次找被告协商，要求退货或退货款，被告却迟迟以各种理由拒绝，除了部分货物原告的客户同意接受外，其余货物目前原告已按照被告的要求发还到其指定地点，被告却至今仍不退还原告的货款。被告的行为严重损害了原告的利益，故维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告张汝涛辩称，原告向被告预定过额温枪属实，当时预定的是额温枪，如不是额温枪就退钱，或如果测不了体温就退钱，产品的产品包装说明上显示的是耳温枪，但实际操作中可以对耳部和额部都可以测温，当时供给原告的货是150把耳温枪，是分批次供给原告的，第一次是50把，第二次是100把，没把耳温枪430元，原告共转给被告货款64500元。货是被告向原告销售的，是通过网络销售渠道向原告推荐的货，不是被告直接向原告发货，是谁给原告发的货不清楚，原告退还的部分货物退还到了浙江那边的直接发货人，被告收到的货款转给了潍坊的一个中间商，被告自己留了一部分产品差价，也就是产品介绍费。关于原告让被告退还货款58050元，只能等到被告的上家将货款退还给被告之后，被告再退还给原告。 本院经审理认定事实如下： 案件受理费元，减半收取计元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年七月十日 书记员  夏忠桂
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3658号 被执行人：贺振，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 本院作出的（2019）粤0112民初232号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人应向本院缴纳案件受理费2609.74元。因被执行人未自动缴纳上述款项，经本院西区法庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人名下账户余额共计107.99元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3658号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 良
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1623号原告：卢金洋，男，汉族，1970年10月2日出生，住兖州区。委托诉讼代理人：赵阳（特别授权），山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵学杏（特别授权），山东盈广律师事务所实习律师。被告：孙亚东，男，汉族，1985年4月11日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘琳（特别授权），系被告孙亚东的妻子。被告：刘琳，女，汉族，1984年7月14日出生，住江苏省邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市邳苍路东侧古运河南侧运河人家综合楼。原告卢金洋诉被告孙亚东、刘琳、中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告卢金洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚东、刘琳赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失209,171.7元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日12时许，在济宁市高新区王因镇第八工业园B区济宁大成油脂有限公司院内，被告孙亚东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**半挂货车倒车时，不慎将原告等三人撞伤。肇事车辆登记所有人为被告刘琳，且在被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司处投保交强险和商业保险。原告受伤后被送至济宁市第一人民医院接受治疗，经诊断身体多部位严重受伤，并指出巨额医疗费，被告却拒绝承担跑场责任。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交承诺书，承诺就原告卢金洋与被告孙亚东、刘琳纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司有限公司邳州支公司的全部权利义务均由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。故原告起诉中国平安财产保险股份有限公司有限公司邳州支公司，属于被告错误，不符合起诉的条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条项之规定，裁定如下：驳回原告卢金洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年七月二十九日书记员  王晓梅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1244号 原告：徐立海，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐士传，系徐立海侄子。 被告：项世南，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告徐立海与被告项世南劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐立海到庭参加诉讼，被告项世南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的水电人工费187000元；2、被告按银行同期利率支付从2019年1月13日起至款项清偿之日的利息（暂计到2020年1月12日利息为3646.5元）；3、诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：原告自2016年4月起至2018年1月在被告承包的浙江省海宁市海昌街道勤民村安置房建设工程做房屋水电工程。工程完成后，水电人工费总计267000元。被告支付了80000元。2019年1月12日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告水电人工费187000元，并承诺于2019年1月25日前支付50000元，于2019年7月1日前支付62000元，余款在2020年1月20日前付清。但被告未按约支付水电人工费，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩。 原告所述事实有欠条在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告水电人工费187000元的事实有欠条予以证明，故原告要求被告支付水电人工费187000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约支付劳动报酬，原告有权主张逾期付款利息损失，逾期付款利息损失应自承诺的支付报酬期限届满的次日起算。原告要求按照银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，人民银行已经取消贷款基准利率标准，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经计算，暂算至2020年1月12日的利息为3569元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项世南于本判决生效之日起十日内支付徐立海水电人工费187000元，并支付利息3569元（暂计算至2020年1月12日，2020年1月13日起至水电人工费付清之日止的利息，以187000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计支付）； 二、驳回徐立海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2056元，由项世南负担。 徐立海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；项世南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  王明丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2314-2号申请执行人曲新文，男，1960年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人唐秋娟，女，1968年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲新文与被执行人唐秋娟委托合同纠纷一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3619号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐秋娟在中国工商银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2459号 原告：宜宾明申建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（县运管局旁）******，统一社会信用代码91511521309419029P。 法定代表人：刘家华，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美林，四川公生明律师事务所律师。 被告：刁声琴，女，汉族，1950年8月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。 第三人：谢文熹，女，汉族，1976年8月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告宜宾明申建筑工程有限公司（以下简称明申公司）诉被告刁声琴、第三人谢文熹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明申公司的诉讼代理人王晓丽、曹美林、被告刁声琴及其诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，第三人谢文熹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告明申公司向本院提出诉讼请求：1.撤销四川宜宾岷江资源开发有限公司与第三人对位于宜宾市叙州区（产权证号：川（20**）宜宾市不动产权第4009376号）房产的转让行为及房产变更登记；2.律师费30000元、诉讼费、保全费由被告和第三人承担。事实与理由：2018年3月25日，刁声琴代表四川宜宾岷江资源开发有限公司（以下简称岷江公司）与明申公司签订《建设工程施工合同》，岷江公司将其位于宜宾市叙州区的职工住房续建工程发包给明申公司施工修建。2018年12月，工程竣工验收，但岷江公司至今未支付工程款。2019年4月22日，岷江公司取得续建房屋不动产权证后，为逃避债务，将上述房产赠与第三人并办理不动产变更登记。因岷江公司办理注销后仍授权刁声琴以岷江公司名义办理相关审批手续，因此刁声琴应当对岷江公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼。 被告刁声琴辩称，1.明申公司是与岷江公司签订的《建设工程施工合同》，《建筑工程施工许可证》上也载明：岷江公司职工住房续建工程的建设单位为岷江公司，并非刁声琴个人，因此，刁声琴不是合同相对方，不是本案适格被告；2.案涉职工续建住房是为解决集资职工住房问题，属于经济适用房范畴，应当登记在集资职工名下，本案第三人已向岷江公司交纳了住房集资款，岷江公司是按集资建房关系办理的变更登记，并非为逃避债务而将房屋无偿赠与第三人；3.明申公司与岷江公司之间至今未办理竣工结算，明申公司对岷江公司的债权金额尚不明确，明申公司的起诉不符合法律规定；4.岷江公司及其股东并未为刁声琴提供虚假身份信息，刁声琴不存在应当对岷江公司债务承担连带责任的情形；5.请求撤销房产变更登记应依法提起行政诉讼，不属于民事纠纷解决范围。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人谢文熹未做陈述。 经审理查明，刁声琴系岷江公司法定代表人，岷江公司于2005年注销。1998年6月11日，宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》，同意岷江公司职工集资修建职工住房44套，职工个人按435元／㎡集资，房屋竣工后转售给职工，产权归个人所有。2001年8月6日，毛薇向岷江公司交纳建房集资款20000元。后因修建地高压线未搬迁，岷江公司仅修建2层，其余5层建筑未修建。2016年4月20日，《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》形成意见，同意岷江公司续建经住建部门审批同意的2层房屋用于解决原职工集资建房。2018年3月25日，明申公司与岷江公司签订《建设工程施工合同》，承建位于宜宾县的岷江公司职工住房续建工程。2018年5月3日，岷江公司取得职工住房续建工程的《建筑工程施工许可证》。同日，刁声琴作为甲方，与作为乙方的刘家华、肖坤友、彭辉签订《房屋共建协议》，内容为甲方在自己所有的位于宜宾县，由甲乙双方共同修建，2层所有的房屋归乙方所有，3层所有的房屋归甲方所有。2018年11月22日，肖坤友、彭辉分别向刘家华出具《股权转让承诺书》，明确退出2018年5月3日与刘家华共同签订的岷江公司职工续建房工程共建协议，将股权转让与刘家华。2019年2月18日，刘家华与明申公司签订《转让协议》，将其在《房屋共建协议》中对刁声琴享有的债权（包括其受让的肖坤友、彭辉的债权）全部转让给明申公司。案涉工程竣工后，岷江公司办理不动产权证，将案涉工程登记于公司名下。2019年5月31日，岷江公司将该续建房的2层5号变更登记在谢文熹名下，产权证号为川（2019）宜宾市不动产权第4009376号。明申公司认为岷江公司在谢文熹未交纳房款的情况下将续建房屋变更登记与谢文熹的行为损害了其对该房屋享有的权利，故委托四川公生明律师事务所代为提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息资料、《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》、收条、《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》、《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《房屋共建协议》、《股权转让承诺书》、《转让协议》、不动产登记申请表及房产信息查询情况、《委托代理合同》及律师费支付依据，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权首先应当具备的要件是债权人对债务人必须存在真实有效的债权，即存在真实有效的债权是债权人行使撤销权的前提和基础。因此，围绕明申公司主张行使撤销权能否成立的问题，本案首先应当审查明申公司与刁声琴之间是否存在真实有效的债权关系。 庭审中，明申公司明确，与刁声琴之间的债权是基于《房屋共建协议》中对第2层房屋享有的请求权，而非基于《建设工程施工合同》享有的工程款请求权。根据庭审查明事实可知，《建设工程施工合同》和《房屋共建协议》所指向的均为岷江公司职工集资建房的续建房工程，按照宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》的内容，案涉房屋竣工后转售给职工，产权应归职工个人所有。而刁声琴与刘家华、肖坤友、彭辉签订的《房屋共建协议》却约定续建的2层房屋归刘家华、肖坤友、彭辉，3层房屋归刁声琴，该约定与职工集资建房的产权归属相违背，因而基于《房屋共建协议》产生的债权尚不能确定为有效，明申公司继受的该权利也就自然不能确定其效力。至此，明申公司不能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权关系，故明申公司主张行使撤销权不符合法律规定，不能成立。鉴于本案中明申公司未能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权，因此对刁声琴与谢文熹之间过户房产的行为已经没有审查的必要，本院不作审查。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾明申建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告宜宾明申建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  裴传琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10418号 程星： 本院受理的申请人程星诉被申请人周顺清财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971执保10418号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13607号之二 申请执行人郑惠芬，女性,汉族，1972年11月8日生，住址江西省赣州市章贡区。 被执行人深圳宇美医疗美容门诊部，住所地深圳市宝安区。 申请执行人郑惠芬与被执行人深圳宇美医疗美容门诊部劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1744-1759号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1744-1759号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1744-1759号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈嘉慧
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2784号原告：孙延君，男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳市龙山街道海丰村村民委员会，地址：海阳市龙山街道海丰村。负责人：孙文辉。委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。原告孙延君与被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延君及委托诉讼代理人孙秀虎、被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会的委托诉讼代理人丛占臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙延君向本院提出诉讼请求：请求海阳市人民法院判令被告支付原告购买木方款36000元。事实与理由：2017年9月份前，被告搞开发建楼房，购买郭玉林木方，价值36000元，已给被告出具税票，入村委账内。2017年10月2日，郭玉林将该笔债权转让给原告，并已告知村委，原告找村委索要，被告推拖至今，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求公断。被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会辩称，应驳回原告孙延君的诉讼请求，理由如下：一、原告是郭玉林转让的债权木方款36000元，被告开发建设的楼区均发包给他人施工建设，原告销售的木方应该土建工程木匠工所需材料，被告不可能也没有依据单独购买郭玉林的木方，如该债权存在，郭玉林和原告应该向具体的施工单位索要债权；二、经查，被告所掌握的开发楼区的所有材料及审计报告均无记载欠郭玉林的木方款；三、郭玉林将该债权转让给原告，郭玉林应当及时通知被告，并且将持有债权的凭证转让给原告，现被告对上述情况即原告的主张均不知情，根据合同法第80条规定，转让债权必须通知债务人，未经通知的债权转让无效。综上，被告不欠郭玉林和原告的债权，转让未经通知，转让不成立，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2017年9月30日，郭玉林向海阳市龙山街道海丰村村民委员会开具发票，发票载明“品目：木方；金额：￥36000”，孙瑞勇、孙某在发票上亲笔签名。海阳市龙山街道海丰村村民委员会未向郭玉林支付发票载明的款项。后郭玉林将上述发票载明的债权转让给了孙延君，郭玉林以挂号信的方式将债权转让通知书于2019年7月3日邮寄给了海阳市龙山街道海丰村村民委员会时任村委主任孙春军，孙春军予以签收。海阳市龙山街道海丰村村民委员会对案涉发票不予认可，称案涉发票证明不了郭玉林与海阳市龙山街道海丰村村民委员会之间存在债权债务关系，案涉发票上“孙瑞勇”、“孙某”签字是无效的，孙某与孙瑞勇只是普通工作人员，无权在发票上签字，有村主任的签字才能作为付款证据。孙延君称海阳市龙山街道海丰村村民委员会成立的建筑公司承建了海丰村大龄青年楼4号楼整体、12号楼的基础，购买了郭玉林的木方，孙某是海阳市龙山街道海丰村村民委员会成立的建筑公司的负责人，其在发票上签字行为属于有效行为，申请证人孙某出庭予以作证。证人孙某称其是海丰村大龄青年楼工地的负责人，海阳市龙山街道海丰村村民委员会成立的建筑公司承建了4号楼整体工程、12号楼的基础工程，经过时任村委主任孙广君的同意，村委建筑公司购买了郭玉林的木方，证人与施工队队长刘某一起和郭玉林谈好木方价格，郭玉林从其莱阳的工地将木方拉到海丰村大龄青年楼4号楼、12号楼工地，由工地保管孙瑞勇接收，证人给郭玉林出具收条，因为村委会计突然去世，所以没有入村委的账，至今未向郭玉林付款，村委会计和村委成立的建筑公司的会计不是同一个，但是村委建筑公司的账必须入村委的总账，供货方直接与村委对接，村委建筑公司不接触款项，货款由村委承担。海阳市龙山街道海丰村村民委员会对孙某证人证言不予认可，称海丰村大龄青年楼4号楼、12号楼的具体承包施工者是孙某，孙某与本案具有厉害关系，不应采信。孙延军另称郭玉林承包了海丰村大龄青年楼7、8号楼，郭玉林雇佣孙延君担任技术员兼施工队队长，约定每月工资8000元，工程完工后，郭玉林欠孙延君6个月工资48000元，后郭玉林将案涉发票载明的债权转让给了孙延君。本院当庭与郭玉林取得电话联系，郭玉林称与海阳市龙山街道海丰村村民委员会买卖方木无书面合同，海阳市龙山街道海丰村村民委员会只给了郭玉林一个收条，后郭玉林根据双方协商的价格并取得了海阳市龙山街道海丰村村民委员会的账号到税务部门开具了案涉发票，收条交给了海阳市龙山街道海丰村村民委员会，郭玉林将债权转让通知书邮寄给了孙春军。经查证，在本院审理的有关海阳市龙山街道海丰村村民委员会作为一方当事人的其他案件中，海阳市龙山街道海丰村村民委员会对其成立建筑公司并由孙某担任工地负责人、孙瑞勇担任工地保管的事实予以认可，并在相关生效判决书中予以确认。孙春军收到郭玉林邮寄的挂号信期间，一直担任海阳市龙山街道海丰村村民委员会主任。本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、发票、证人证言等在案为证，已质证、认证，足以采信。本院认为，在本院审理的有关海阳市龙山街道海丰村村民委员会作为一方当事人的其他案件中，海阳市龙山街道海丰村村民委员会对其成立建筑公司并由孙某担任工地负责人、孙瑞勇担任工地保管的事实予以认可，并在相关生效判决书中予以确认，本案中海阳市龙山街道海丰村村民委员会没有提供相反证据足以推翻上述事实，对于海阳市龙山街道海丰村村民委员会成立建筑公司并由孙某担任工地负责人、孙瑞勇担任工地保管的事实予以认定。证人孙某作为海阳市龙山街道海丰村村民委员会大龄青年楼工地负责人，对于郭玉林与海阳市龙山街道海丰村村民委员会买卖木方一事参与并知情，对于孙某的证人证言本院予以采信，本院认定郭玉林与海阳市龙山街道海丰村村民委员会之间存在木方买卖关系并且货款至今未支付。孙某、孙瑞勇作为海阳市龙山街道海丰村村民委员会大龄青年楼工地负责人和工地保管，孙某、孙瑞勇在案涉发票上签名的行为属于履行职务行为,付款责任应该由海阳市龙山街道海丰村村民委员会承担。郭玉林以挂号信的方式将案涉发票载明的债权转让通知书于2019年7月3日邮寄给了海阳市龙山街道海丰村村民委员会时任村委主任孙春军，孙春军予以签收，本院认定郭玉林将案涉发票载明的债权转让给孙延军一事已经向海阳市龙山街道海丰村村民委员会进行了通知，对海阳市龙山街道海丰村村民委员会具有法律约束力，海阳市龙山街道海丰村村民委员会应该向孙延军履行付款义务。现孙延军要求海阳市龙山街道海丰村村民委员会付清货款36000元，海阳市龙山街道海丰村村民委员会应付清。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告孙延君货款36000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元,由被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年七月二十八日书记员  林 桐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹巧玲，女，1970年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:董恒启,男,1963年4月6日生,汉族,住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州国隆电气科技有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区萧何西路北侧。法定代表人：张驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：安保利，男，1972年4月5日生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人尹巧玲因与被申请人徐州国隆电气科技有限公司（以下简称国隆公司）及一审被告、二审被上诉人安保利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终8119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹巧玲申请再审称，一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审法院判决，依法提起再审，改判被申请人承担相应的赔偿责任。事实与理由：再审申请人从梯子上坠落受伤有自身因素和安保利作为定作人方面的过错，但坠落的原因是梯子的横杆断裂，被申请人作为梯子的所有者应当承担责任。即使被申请人已重新将梯子横杆加固，但不清除陈旧的横杆仍会存在安全隐患，被申请人不知晓本次施工也不应成为不承担责任的理由。故被申请人未尽到出租人的相应义务，与再审申请人的损害之间存在因果关系，应当承担损害赔偿责任。国隆公司提交意见称，被申请人事发前将梯子加固，已经尽到出租人维修义务。虽然被申请人与承租人安保利没有订立书面的厂房租赁，对厂房的后续维修没有特殊约定，但通过安保利维修防水的行为可以看出，厂房维修责任由安保利承担。综上，请求驳回尹巧玲的再审申请。本院经审查认为，本案中，尹巧玲接受安保利的安排承揽安保利承租房屋防水维修工作，约定了工作完成后的费用结算，因此尹巧玲与安保利之间属于承揽合同关系。一、二审法院认为尹巧玲承揽防水维修工作在没有采取相应防护措施的情况下擅自攀爬高梯，对损害后果的发生应承担主要责任。安保利作为定作人，未审查尹巧玲是否具备高空作业资质，存在选任过失，应承担选任不当的责任，具有相应的事实和法律依据。国隆公司与安保利之间属于房屋租赁合同关系，与尹巧玲之间没有法律上的权利义务关系。尹巧玲使用的梯子在安保利承租房屋范围内，国隆公司作为出租人在本案事发前已重新加固涉案梯子，尹巧玲亦没有证据证明其使用梯子是国隆公司安排，国隆公司对事故发生并无过错，一、二审法院未判决其承担赔偿责任并无不当。尹巧玲主张国隆公司作为梯子所有人，未尽到管理义务、存在过错，应当承担事故赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，尹巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹巧玲的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 闫 朋二〇二〇年七月二十九日书 记 员 肖桐安
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10140号 吴建祥： 本院受理的申请人吴建祥诉被申请人颜志昆财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13420号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1782号 原告：四平市铁东区戈里飞雪皮草城，地址：四平市铁**中央东路**内**负**。 经营者：单态。 委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。 被告：四平市铁东区洪亮服装商店，地，地址：四平市铁**北市场街东瀛大厦西南角（中央路与南一纬间三马路）/div> 经营者：王洪亮。 被告：四平欧亚商贸有限公司，地，地址：四平市铁**中央东路**/div> 法定代表人：姜辉，总经理。 委托代理人：李泓，该公司行管部部长。 原告四平市铁东区戈里飞雪皮草城（以下简称戈里飞雪）与被告四平市铁东区洪亮服装商店（以下简称洪亮商店）、四平欧亚商贸有限公司（以下简称四平欧亚）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月31日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告戈里飞雪委托代理人朱凤涛、被告洪亮商店的经营者王洪亮、被告四平欧亚委托代理人李宏到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 戈里飞雪诉称：2019年5月16日夜间两点左右，被告四平欧亚商贸有限公司（下称第二被告）的工作人员发现原告承租第二被告的经营区域发生漏水现象，原告经营的部分皮草衣服被淋湿，第二被告经现场勘查发现原告经营区域漏水是在原告经营区域上方经营的“新淘宝服装店”即工商登记为四平市铁东区洪亮服装商店（下称第一被告）造成的，遂到第一被告经营场地，发现第一被告的老板及值班更夫正在清理其地面上的积水。后第一被告工作人员随第二被告工作人员到原告经营场所将原告受损的皮草衣服挑选出并移动到不漏水的地方。由于原告经营的是贵重的貂皮等皮草衣服，直接淋水的衣服已经严重损坏不能再正常售卖，同时由于漏水使原告经营区域的湿度剧烈变化，其余未直接淋水的衣服需进行返厂抽湿处理。这些都给原告造成巨大的损失。第一被告是造成原告损失的直接责任人；第二被告向原告提供经营场地，对原告经营及存放的货物有安全保证义务，应承担补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院依法提起民事诉讼。请求法院依法判令：1、被告洪亮商店赔偿原告的损失，暂定索赔损失11954元（部分受损产品返厂抽湿费用），其余部分损失以申请法院司法鉴定为准；2、被告四平欧亚补充赔偿责任；3、请求人民法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 洪亮商店辩称，一、对于被答辩人请求赔偿一事，答辩人不予承担。因为答辩人没有水的源头，不存在水淹的事实，也没有故意侵犯被答辩人的利益，为此被答辩人诉请答辩人赔偿没有法律依据，更没有事实依据，也没有证据证明损失的大小，真实性有异议，故答辩人不予承担该诉讼请求。二、被答辩人事实不清，属于合法手段掩盖不合法的事实。因为被答辩人自诉有损失，没有实际的公证证据保全，不符合法律的规定，原本应该报告相应部门后即刻采取证据保全的诉前手段，完善自身的证据链条。且本案明显是虚构的，实际到底有没有水淹的事实，大家都不清楚，涉案的所谓貂皮大衣几件？颜色？价格？是否真实，答辩人因为需要第三人评估来佐证价格真相，故被答辩人没有真实的被侵害的现场记录，没有公证处的证据保全，没有合法的规定，故答辩人不予承担虚假诉讼，不承担任何的赔偿，恳请给予驳回被答辩人的诉请，维护答辩人的合法权益。三、答辩人不承担任何费用。因为本案的虚假，答辩人不会承担，不可能承担相应赔偿，故对于诉讼费及相关费用也不予承担。综上所述，答辩人系一名合法的商人，不会利用合法手段掩盖不合法的事实，对于被答辩人对于法律理解的不同，感到惋惜，同时也清楚被答辩人另有用意的去行使诉权，但真实的事实就是事实，没有公正的证据保全，不能证明事故发生时的实际损失，没有真实的损害件数，没有合法的司法评估，不能证明损失的大小，被答辩人应承担举证不能的后果，故再次恳请人民法院给予全部驳回，维护答辩人合法权益。 四平欧亚辩称，我公司不同意赔偿，原告租赁的是我公司的房屋，但是水不是我公司的水。 经本院审理查明：原告戈里飞雪承租被告四平欧亚负一层店铺用于经营皮衣。2019年5月16日，原告戈里飞雪承租的店铺棚顶漏水，导致原告戈里飞雪部分衣物被水浸湿。 认定上述的事实证据有：原、被告庭审陈述、照片等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告戈里飞雪向本院提供影像资料证据证明其在店里存放的衣物因为漏水被浸湿，造成一定的损失，并有被告四平欧亚出具的情况说明，证明是被告洪亮商店的因忘关水龙头造成的漏水。但被告洪亮商店否认水是从其商店漏到原告店铺的，被告洪亮商店当时屋内并没有水，被告洪亮商店称其店内有监控，原告戈里飞雪事后并未到洪亮商店调取监控。因此，原告戈里飞雪并未提供证据证明其店铺漏水与被告洪亮商店的关联性，而被告四平欧亚作为本案被告，其提供的情况说明在没有其他证据相佐证的情况下无法证明其真实性。另，对于原告戈里飞雪主张的损失，原告提供的影像资料证据并不能体现出被水浸湿，且虽原告提供的辛集市荣兴服装厂提供的证明，但原告并未提供汇款证据证明其真实损失。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四平市铁东区戈里飞雪皮草城的诉讼请求。 案件受理费98元，由原告四平市铁东区戈里飞雪皮草城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  崔 恒 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李东华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2725号申请执行人：尚军,男,1977年3月25日出生,汉族，住沈阳市大**。被执行人：边锋，男,1976年2月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人尚军与被执行人边锋租赁合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初16405号民事调解书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初16405号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年七月二十四日书记员  于 航
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3595号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：刘某，住南京市。 委托诉讼代理人：李某，女，住山东省邹平市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 该案件不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李**琦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1059号之一 被执行人：范建野，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 范建野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范建野在临商银行账户内存款人民币9000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年七月二十二日 书记员徐慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2214号 原告：李晓菊，女，1966年4月14日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第八师133团退休干部，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：孙菁蔚，女，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李姗蔓，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭亮，新疆文舵律师事务所实习律师。 被告：李靖，男，1993年9月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张翠荣，女，1938年12月18日出生，汉族，133团退休职工，住石河子市。 原告李晓菊与被告孙箐蔚、李靖、张翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓菊及其委托诉讼代理人王强，被告孙菁蔚的委托诉讼代理人李姗蔓、彭亮，被告李靖到庭参加诉讼，被告张翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息损失65625元（150000元×1.25%×35个月，2017年5月26日至2020年4月26日）；2、判令被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实与理由：2017年5月26日，李志文以急需资金为由多次向原告借款150000元，当日李志文给原告出具的借条一份，并约定年利息15%，未约定还款期限。后原告多次找李志文索款未果。2020年4月2日，李志文去世，因三被告系李志文的第一顺序继承人，原告遂向三被告索要借款，三被告以种种理由拒不还款，原告多次索款未果遂诉至法院。 孙菁蔚辩称，被告孙菁蔚与李志文2013年结婚，李志文2020年4月2日去世。被告孙菁蔚对原告与李志文之间是否存在借贷关系并不知情，被告孙菁蔚愿意在法庭查明借款真实存在，李志文确有未还借款的基础上，被告孙菁蔚同意在继承遗产的范围内承担还款责任。 李靖辩称，被告李靖与李志文系父子关系。对于李志文借款不清楚，且没有继承遗产，对此无法偿还，就算继承，也是在继承范围内进行偿还，且被告李靖现在没有继承。被告李靖对该笔借款并不知情，其他同意孙菁蔚的意见。 张翠荣未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告与李志文相熟。被告孙菁蔚与李志文2013年结婚，李志文系再婚。被告李靖系李志文独生子，被告张翠荣系李志文之母。三人系李志文第一顺序的法定继承人。 2017年5月26日，李志文以还贷等理由多次向原告借款，原告当时在大连学习，原告遂指示其丈夫杜森给李志文汇款，原告之夫杜森通过其中国农业银行账号为×××的卡向李志文中国农业银行×××的账户中汇入150000元，李志文收到借款150000后，当日给原告出具借条一张，并约定利息为年息15%，未约定还款期限。 之后，原告多次找李志文索要借款，2020年4月，李志文因病去世。原告向三被告索款未果遂诉至来院。庭审中，原告明确要求三被告应以李志文第一顺序法定继承人身份承担相应的还款责任。 本院认为，原告与李志文之间形成的借贷关系应受法律保护，原告依约提供了借款，李志文收到借款并给原告出具了电子借条，原告与李志文之间债权债务关系明确，李志文理应承担相应的给付责任。因李志文病故，被告孙菁蔚、李靖、张翠荣作为李志文的第一顺序法定继承人，并未作出放弃继承遗产的表示，视为接受继承。根据法律规定，应在其三人接受遗产的实际价格范围内承担相应的责任。 因双方已约定还款期限和借款利息，故对原告要求被告赔偿其利息损失的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙菁蔚、李靖、张翠荣于本判决生效之日起十日内在其继承李志文遗产范围内对于李志文所欠原告李晓菊的借款150000元承担还款责任（此项及于诉讼费）； 二、被告孙菁蔚、李靖、张翠荣于本判决生效之日起十日内在其继承李志文遗产范围内对于李志文所欠原告李晓菊的借款利息65625元（150000×15%÷12个月×35个月，2017年5月26日-2020年4月26日）承担还款责任，并以150000元为基数，年息15%，自2020年4月26日起计算至借款还清为止。 如果被告孙菁蔚、李靖、张翠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元（原告已预付），由被告孙菁蔚、李靖、张翠荣在其遗产继承范围内承担还款责任，与前款同期给付原告李晓菊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  董诗甲 人民陪审员  赵 强 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄 玥 1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初583号原告：王卫东，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：隋元都，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省南召县。被告：赵海，男，1968年4月20日出生，回族，住河南省南召县。原告王卫东与被告隋元都、赵海民间借贷纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏军到庭参加了诉讼，被告隋元都经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋元都归还原告借款本金100000元及利息33073.9元，并自2020年1月14日起按月息2分支付利息至款清之日止；2、被告赵海承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告双方系朋友关系。2018年8月29日，被告隋元都向原告借款100000元，并约定月息二分五厘。原告将现金交付给被告隋元都，隋元都给原告出具借条一份，被告赵海为其担保。现二被告推诿拒不还款。无奈，原告诉至本院。被告隋元都、赵海未应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告隋元都急需资金向原告王卫东借款100000元，并出具借条1份，其主要内容为：“借条今借王卫东现金拾万元整（月息贰分五里整）借款人签字按指印：隋元都担保人签字按指印：赵海2018年8月29日至2019年8月29日”。当日，原告将70000元打入被告隋元都账户，并将30000元现金交付给被告隋元都。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。为此引发纠纷，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。债务应当清偿。被告隋元都向原告王卫东借款，有其出具的借据和原告方的转款凭证为证,债权债务关系明确,理应偿还借款。故原告要求被告隋元都偿还借款本金的诉讼请求,事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”；第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案原告在保证期间内起诉。综上，原告要求被告赵海承担连带保证责任，符合法律规定，该项诉讼请求，本院也予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%,出借人请求借还人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效、、、、、、”。本案中，原、被告约定月息2分五厘,超出法律规定,超出部分无效。故原告要求被告按月息2分支付的利息的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋元都于本判决生效之日起十日内返还原告王卫东借款本金人民币100000元，并自2018年8月29日起按月息2分计付利息至款清之日止。二、被告赵海对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2962元，由被告隋元都负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  姬春侠审判员  张文扬审判员  丁恒众二〇二〇年七月三十日书记员  张林森
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执470号申请执行人：南丰县农业生产资料公司盱江经营部，地址：南丰县市山镇梓和村揭家堡（206过道旁）。被执行人：李国民，男，1971年1月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县农业生产资料公司盱江经营部与李国民买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人李国民名下在南丰县市山镇商贸街有房产（产权证号为：20××**），为防止被执行人转移财产和便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、在价值3.88472万元范围内查封被执行人李国民名下所有的座落于南丰县市山镇商贸街房产。二、查封期间，所有权人可以继续管理、使用房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书立即执行。审判员  程和平二〇二〇年七月十日书记员  涂 畅
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执367号之六被执行人：福兴集团有限公司，统一社会信用代码91370000723280958Y，住所地峄城区古邵镇福兴庄村。法定代表人：张玉珠。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福兴集团有限公司在威海市商业银行账户内存款人民币14078397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年七月八日书记员  张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12088号原告：广东建业电缆有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道南水村建设路**。法定代表人：黎建忠。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：张智斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码********。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。原告广东建业电缆有限公司与被告张智斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月1日进行了公开开庭，原告的诉讼代理人梁颖欣，被告的诉讼代理人汪新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付货款1180000元及利息（利息以1180000元为基数，从2019年12月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为94400元）；2.被告向原告支付律师费损失55000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间一直有生意往来，原告向被告销售电线电缆等产品。双方经对账，确认截至2019年12月31日被告尚欠原告货款1180000元。被告于2019年12月30日向原告出具《还款承诺书》，承诺从2020年1月1日起以每月分期付款的方式支付货款，于2021年12月31日前结清；如不能按期付款款项，自愿承担原告为实现债权支出的包括但不限于律师费、保全费等费用。但被告出具《还款承诺书》后，未按约定向原告付款，原告经多次催收无果。被告辩称，1.签订还款协议书后，被告于2020年1月19日向原告支付了50000元，剩余1130000元未支付；2.律师费未实际支付，如原告已实际支付，原告可主张；3.担保费不属于诉讼范围，该费用应由原告承担。原告依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来。2019年12月30日，被告为作为乙方（债务人）与原告作为甲方（债权人）签署《还款承诺书》一份，约定：1.截至2019年12月31日乙方欠甲方货款1180000元；2.乙方承诺自2020年1月1日起每月的30日前向甲方支付50000元，于2021年12月31日前结清欠款；3.款项付至甲方指定的案外人卢培奉的账户内；4.如乙方未能按照上述约定支付的，应当自出借之日起按照货款本金1180000元以月利率2%向甲方支付利息计至实际清偿之日止，并支付甲方为实现债权所支付的合理费用（包括并不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等）；5.本协议自签字之日起发生法律效力。《还款承诺书》签订后，被告于2020年1月19日向原告付款50000元，此外未再支付其他款项。原告为追讨本案借款，委托广东都汇律师事务所提起本案诉讼，并与该律师事务所签订了民事委托代理合同，约定律师费为55000元，服务范围包括：一审诉讼、申请执行、和解调解。审理过程中，原告申请对被告的财产采取财产保全措施，由此向华安财产保险股份有限公司支付财产保全保险费1320元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款1130000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方的约定，被告需自2020年1月起以每月分期付款的方式向原告支付货款，但截至一审辩论终结，被告尚未足额支付第一期的应付款项，其以行为表明将不再按双方的约定履行付款义务，原告要求被告一次性清偿尚欠货款1130000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按双方约定的期限分期付款，原告要求计收利息损失合理，本院予以支持。虽然《还款承诺书》约定利息的起算日期为“出借之日”，该承诺书的款项性质实际属于货款，并无款项的出借，但结合《还款承诺书》的行文内容及日常生活经验可知，该“出借之日”可合理理解为债权债务确定之日，即确认债务的对账日，为2019年12月30日。故本案利息应以实际尚欠货款为基数，从2019年12月30日起按双方约定的利率标准（月利率2%）计算。原告为追讨案涉债权委托广东都汇律师事务所提起本案诉讼，并与该律师事务所约定了代理事项及律师费金额，原告要求被告承担其律师费损失符合双方约定，本院予以支持。但原告与广东都汇律师事务所约定的律师费包括一审诉讼、申请执行、和解调解等事项的费用，因执行阶段尚未发生且并非必然发生，故本院根据现处于的诉讼阶段按比例支持原告的律师费损失33333.33元（50000元×2/3）。审理过程中，原告申请财产保全并支付了财产保全保险费1320元，原告要求该费用由被告支付符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张智斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东建业电缆有限公司支付货款1130000元及利息（利息的计算方式：2019年12月30日至2020年1月18日以1180000元为基数，2020年1月19日起至实际清偿之日止以尚欠的货款为基数，分别按月利率2%计算）；二、被告张智斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东建业电缆有限公司支付律师费损失33333.33元；三、被告张智斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东建业电缆有限公司支付财产保全保险费损失1320元；四、驳回原告广东建业电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8382.3元（原告广东建业电缆有限公司已预交），由原告广东建业电缆有限公司负担486.3元，被告张智斌负担7896元。财产保全费为5000元（原告广东建业电缆有限公司已预交），由原告广东建业电缆有限公司负担290元，被告张智斌负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月二十四日书记员  刘桂娴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之二申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人王向春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向春在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3032号原告：陈君策，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省台山市广海镇*********，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所专职律师。被告：许鸿明，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省德化县*************，公民身份号码350***************。原告陈君策与被告许鸿明合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈君策在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈君策撤回起诉处理。审判长  朱新怡审判员  余雄民审判员  陈一飞二〇二〇年七月十七日书记员  李宝姗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1833号 原告：赵永强，男，1997年1月11日出生，汉族，系中建新疆建工集团第四建筑有限公司水电安装代班，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李涛，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斌，新疆赛天律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐建巨成建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：汪军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安娜，新疆联恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺佳，新疆联恒律师事务所律师。 原告赵永强与被告乌鲁木齐建巨成建筑劳务有限公司（以下简称建巨成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人李涛、韩斌，被告建巨成公司的委托诉讼代理人李安娜、李艺佳（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失147630元（误工费43560元、护理费21560元、住院伙食补助费2160元、营养费2250元、残疾赔偿金70000元、鉴定费3100元、交通费1000元、精神抚慰金4000元）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。第一次庭审中原告变更、增加诉讼请求：伤残赔偿金按照新标准变更为69328元，增加后续治疗费15000元。总金额变更为161958元。事实和理由：2019年8月25日，原告受雇于被告在石河子市南子午路进行管廊照明配管作业时，因脚手架突然倒塌致使原告跌落受伤，现场未配备安全防护措施。经鉴定原告伤残十级，双方协商未果，现原告起诉。 建巨成公司辩称，对原告受伤事实认可，但其受伤是因为违规造作造成，我们已经垫付了全额医疗费，及其他各项加起来5310元。原告受伤存在主要过错，应负主要责任。我方愿意在合理范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告承包了石河子市南子午路管廊照明配管工程，2019年8月25日，原告在为被告提供管廊照明配管作业劳务时，脚手架突然倒塌致使原告跌落受伤。伤后被告对原告进行救治，由被告派车将原告送至新疆医科大学第六附属医院进行治疗，原告8月28日入院，9月16日出院，住院18天。期间医疗费用全部由被告支付，原告住院期间由其父亲赵喜德进行陪护，被告支付原告父亲陪护费5040元（280元/天18天），支付原告伙食费5310元。2019年12月30日经甘肃忠正司法医学鉴定所对伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：1.赵永强伤残等级为十级伤残；2.赵永强后续治疗费12000-15000元；3.赵永强误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，花费鉴定费3100元。审理期间被告对原告伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，由新疆卓鼎双语司法鉴定所进行鉴定，意见为：赵永强腰2椎体压缩性骨折术后，符合十级伤残。 另查，原告出院后居住在石河子市，到乌鲁木齐复查了2次，在石河子复查了1次。 上述事实根据原、被告陈述、住院病历、鉴定意见等证据予以认定。 本院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作时受伤，因被告未配置安全防护设施，未尽到安全防范与防护义务，应当承担赔偿责任。原告明知自己未佩戴安全防护设备仍然站立在高处作业，自己未尽安全注意义务，亦应当承担相应责任，故综合认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 对原告的损失范围及数额，本院认定如下： 1.误工费43560元（80300元/年365天198天）。被告对计算标准无异议，本院予以确认，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告误工费应当计算为28160元【80300元/年365天128天（2019年8月25日至2019年12月29日）】。 2.护理费21560元（80300元/年365天98天）。被告认为计算标准应当以每个月2933元计算，但其提交的“2019年工资指导价位表”系自行打印，未加盖公章，故对其辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及鉴定意见，鉴定意见中的护理期应当已经包含了住院期间，故原告护理费应当计算为19800元（80300元/年365天90天）； 3.住院伙食补助费2160元、营养费2250元、残疾赔偿金69328元、鉴定费3100元，被告无异议本院予以确认； 4.交通费1000元，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告治疗必然产生一定的交通费，结合原告的住址、治疗情况及交通工具，本院酌情认定原告交通费600元； 5.精神抚慰金4000元，受害人造成伤残的，赔偿义务人应当赔偿受害人精神损害抚慰金。原告因此次事故造成十级伤残，给原告的身心健康和正常生活带来很大影响，其精神上遭受了很大的伤害，故综合认定原告精神损害抚慰金3000元为宜； 6.后续治疗费15000元，该费用被告不认可，且尚未发生，故本院不予支持，可在实际发生后原告另行主张。 以上费用合计128398元，原告自行负担25679.60，被告负担102718.40元，扣减已赔付10350元（5040元+5310元），被告尚应赔付92368.40元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下: 被告乌鲁木齐建巨成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永强各项费用合计92368.40元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1626元，（原告已预交），由原告自行负担608.65元，被告乌鲁木齐建巨成建筑劳务有限公司负担1017.35元，与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年七月十七日 书记员 薛晶晶 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪振，男，汉族，1958年3月22日出生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘享霖，吉林达信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秋菊，女，汉族，1980年2月10日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 一审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。 再审申请人朱洪振因与被申请人马秋菊、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司、一审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱洪振申请再审称，请求撤销吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终179号民事判决及吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1364号民事判决，改判支持朱洪振一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，马秋菊作为肇事车辆驾驶员承担事故主要责任，朱洪振作为行人承担事故次要责任。故一、二审判决朱洪振承担30%的责任，明显事实不清，适用法律错误；2.关于误工费，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，误工费是因遭受人身损害而减少的收入，与受害者是否退休无关，朱洪振虽然退休，但是是按照政策贷款交纳的社会保险费用，现在的工资需要偿还贷款。故朱洪振必须做一些力所能及的工作，来维持生活，根据相关法律规定参照上一年度平均工资为准计算误工费，一、二审法院不支持朱洪振的误工费，明显事实不清，适用法律错误；3.关于护理依赖费用，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一、二审判决对朱洪振残疾赔偿金保护了19年，但对护理依赖期限只保护10年，明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，朱洪振申请再审本案。 本院经审查认为，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2019年7月31日作出辽公交认字[2019]第1050519号《道路交通事故认定书》认定：马秋菊承担此事故主要责任、朱洪振承担此事故次要责任。一二审法院酌定此次交通事故马秋菊承担70％的责任、朱洪振承担30％的责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱洪振关于误工费主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。关于护理依赖费用，原审判决酌情保护10年亦无不当，并且10年后，朱洪振的护理依赖费用实际发生，仍有权另行提起诉讼。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。朱洪振的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱洪振的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2373号原告：徐春生，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，委托诉讼代理人：徐从政（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：杨苗苗，女，1988年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：喻天望（特别授权代理，杨苗苗配偶），住武汉市江岸区。原告徐春生诉被告杨苗苗相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春生的委托诉讼代理人徐从政，被告杨苗苗及其委托诉讼代理人喻天望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春生向本院提出诉讼请求：杨苗苗立即拆除位于江岸区车站街中山大道车站路长青广场（以下简称长青广场）D栋底下层1室屋顶的排水管，将屋顶恢复原状，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我系长青广场D栋底下层1室房屋所有权人，杨苗苗系长青广场D栋2层25室的所有权人。2019年7月，杨苗苗为排水方便，在无规划、设计的前提下，私自打破楼栋烟道，违法修建排水管道，从我的房屋屋顶穿出，并悬挂于天花板上，破坏了我房屋的完整结构。我多次要求杨苗苗及家人拆除该管道未果，故诉至法院。杨苗苗辩称：我不同意拆除排水管，我三年前买房时下水管道就存在，预留管道也是与开发商签了协议的。经审理查明：徐春生与杨苗苗分别系长青广场D栋底下层1室房屋、D栋2层25室房屋所有权人。二人所有房屋分别位于长青广场地下一层、二层。徐春生所有房屋的实际用途为车库，杨苗苗所有房屋为办公用房。2017年8月5日，武汉长青资产经营有限公司作为甲方，杨苗苗、喻天望作为乙方签订了《房屋买卖合同》，约定：乙方采用一次性付款的方式购买甲方所有的长青广场D栋2层25室房屋；根据房屋现场实际，该房屋乙方可扩建，扩建面积为2.45㎡。扩建部分土建施工、水电安装、防水工程等一切装修事宜由乙方自行负责；该房屋为办公用房，乙方不得擅自改变房屋用途，也不得擅自占用或改变与该房有关联的公共部位和设施的使用性质。2017年9月27日，杨苗苗取得长青广场D栋2层25室房屋不动产权证。因徐春生认为杨苗苗自行违法修建的下水管道，自徐春生所有房屋屋顶穿出，破坏了徐春生所有房屋的墙面结构，侵害了其房屋的完整性，诉至法院。上述事实，有《房屋所有权证》《国有土地使用权证》《房屋不动产权证》《房屋买卖合同》、照片一组等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，徐春生与杨苗苗本未相邻而居，但杨苗苗房屋的下水管道穿墙自徐春生房屋屋顶而出，又连入长青广场整栋建筑使用的下水管道，故双方仍应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。杨苗苗房屋的下水管道设施在其购买房屋之前即已修建完毕，杨苗苗购房后仅更换了接入长青广场主排水管道的部分水管，其目的是为了更新管道、防止漏水，并未对下水管道设施或徐春生的房屋作进一步改动。加之杨苗苗房屋内仅有一条下水管道用于排水，徐春生房屋实际用途为车库，杨苗苗房屋的下水管道设施未对徐春生房屋造成实质性、根本性的影响，徐春生并非不能正常使用车库，而拆除杨苗苗房屋下水管道、恢复徐春生房屋屋顶原状会对杨苗苗正常居住、使用房屋造成严重影响，故本院对徐春生的诉讼请求本院不予支持。徐春生与杨苗苗作为近邻，因生活琐事产生分歧意见，应本着自我克制的度量和与人便利的精神，尽最大善意协商解决才能构建和谐的相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐春生的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦月
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4092号原告：陈飞，男，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。被告：谭亚龙，男，身份信息不详，汉族，住址不详。原告陈飞诉被告谭亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款27090元；2、依法判令被告支付利息（利息自2020年1月8日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出售食品，截至2020年1月8日，被告共欠原告货款27090元。该款经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，本院根据原告提供的地址向被告送达应诉材料，但被以“无电话，无此地址，询问无此人，无法联系”退回。原告在本院指定的期限内亦未能提供被告准确有效的送达地址及身份信息。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告陈飞的起诉。案件受理费238.5元，由本院退回原告陈飞。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇二〇年七月十三日书记员 盛楚楚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执971号之一申请执行人：徐爱丽，女，1976年9月8日出生，住河南省巩义市。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司，住所地：巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，该公司总经理。本院在执行徐爱丽与河南先特工程装备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院于2020年6月4日以（2020）豫0181执971号执行裁定书查封了被执行人河南先特工程装备科技有限公司的位于该公司院内的主办公楼（4层）一座、办公楼（2层，现状为厂区餐厅）一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人河南先特工程装备科技有限公司的位于该公司院内的主办公楼（4层）一座、办公楼（2层，现状为厂区餐厅）一座。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月八日书记员  崔东鹏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保471号申请人：宋宏杰，男，1972年6月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郎春亮，男，1985年6月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请人宋宏杰于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎春亮的银行存款500000元予以冻结，或查封被申请人郎春亮的同等价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋宏杰申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郎春亮的银行存款500000元，期限为一年；或查封被申请人郎春亮所有的价值500000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3020元，由申请人宋宏杰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年七月二十九日代书记员 郭倩倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2350-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张永强，男，1955年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张永强等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1840号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永强在中国农业银行账户内存款人民币930000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初9166号 原告：黄惠娟，女，1947年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码************。 原告：叶淦先，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码************。 原告：叶敏玲，女，1995年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码************。 原告：叶瑞玲，女，1997年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码************。 原告：叶俊良，男，2001年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码************。 五原告共同委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。 被告：胡伟权，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码************。 委托诉讼代理人：王志昌，广东法的律师事务所律师。 原告黄惠娟、叶淦先、叶敏玲、叶瑞玲、叶俊良与被告胡伟权生命权一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月7日进行了公开开庭，五原告的共同诉讼代理人罗浚华，被告的诉讼代理人王志昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告赔偿五原告各项损失共计1098149元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告黄惠娟是叶满强的母亲，原告叶淦先是叶满强的配偶，原告叶敏玲、叶瑞玲、叶俊良是叶满强的子女。 2019年6月15日，被告用刀将叶满强杀害并意图逃避责任。被告的行为造成一个本该完整的家庭破碎，应当承担作为施害方相应的赔偿责任。 被告辩称，1.叶满强存在过错，其明知被告与案外人刘妙群是男女朋友关系仍插足，在被告向其讨要说法时态度蛮横导致双方矛盾升级，即使其行为不构成刑法上的过错，也不能免除民事上的责任，被告对五原告的损失承担不超过20%的责任；2.对尸体保管费（冷冻防腐费用）、精神损害抚慰金、交通费、住宿费有异议；3.对被抚养人的抚养年限计算有异议。 原告依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告黄惠娟是叶满强的母亲（1947年11月29日出生），有叶满强在内的两个抚养人。原告叶淦先是叶满强的配偶，原告叶敏玲、叶瑞玲、叶俊良是叶满强的子女。 2019年6月15日，被告因怀疑叶满强与其同居女朋友刘妙群之间发生过性关系，便去案涉饭店找到叶满强并用手掐叶满强的颈部将叶满强按倒在桌面，被该饭店内的群众制止。后被告立即去附近的住处拿了一把水果刀返回该饭店，在附近遇到叶满强时与叶满强再次发生争执打斗。期间，被告手持携带的刀具捅刺叶满强的左胸背部、左腰部等处数刀，导致叶满强受伤倒地并经送医院抢救无效死亡（死亡日期为2019年6月15日）。 2020年1月9日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06刑初125号刑事判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告不服提起上诉，广东省高级人民法院于2020年5月20日裁定驳回上诉，维持原判。 五原告因叶满强死亡产生的损失有：1.交通费1000元（酌定）；2.住宿费1500元（酌定）；3.丧葬费29129元（被告无异议）；4.死亡赔偿金841320元（被告无异议）；5.尸体保管费28200元（因被告的犯罪行为产生，凭发票支持）；6.被抚养人生活费115500元（28875元/年×8年÷2）；7.精神损害抚慰金80000元；共计1096649元。 以上事实，还有庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案为生命权纠纷，公民的人身权利受法律保护，不受非法侵害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”被告故意伤害叶满强致叶满强死亡，依法应对五原告的损失承担赔偿责任。五原告因叶满强死亡产生的损失共计1096649元，五原告要求被告赔付，本院予以支持。 被告认为叶满强对其死亡存在民事上的过错，却未提交充分证据证实其主张的事实存在。且不论叶满强与刘妙群之间是否存在关系、存在何种关系，均不能成为被告故意伤害叶满强致叶满强死亡的理由，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡伟权应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄惠娟、叶淦先、叶敏玲、叶瑞玲、叶俊良赔付1096649元； 二、驳回原告黄惠娟、叶淦先、叶敏玲、叶瑞玲、叶俊良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2995.38元（原告黄惠娟、叶淦先、叶敏玲、叶瑞玲、叶俊良已预交），由被告胡伟权负担，被告胡伟权应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄惠娟、叶淦先、叶敏玲、叶瑞玲、叶俊良支付，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  陈伟锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘桂娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5343号 申请执行人李小曲，女，1973年5月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人覃小英，女，1972年7月2日出生，汉族，住广西崇左大新县。 李小曲与覃小英合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初640号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币841691元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃冬梅
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初452号原告：海林市农村信用合作联社，统一社会信用代码912310837523754114。住所地黑龙江省海林市。法定代表人：常艳，女，该社理事长。委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。被告：姜晓丹，女，1968年3月18日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省牡丹江市。被告：倪洪久，男，1957年6月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省海林市。被告：付文华，女，1958年3月26日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省海林市。被告：王琛，男，1965年9月24日出生，汉族，会计，住黑龙江省海林市。被告：柴玉梅，女，1969年7月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省海林市。被告：薛微，女，1985年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：宁志玉，男，1950年5月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海林市。被告：姜淑贤，女，1951年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：曲修军，男，1966年10月10日出生，汉族，检查员，住黑龙江省海林市。被告：孙永梅，女，1966年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：薛发利，男，1956年6月8日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省海林市。被告：姜淑琴，女，1956年9月14日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省海林市。被告：王柏潼，女，1989年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：姜淑英，女，1967年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：屈凤玖，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：张金山，男，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。本院在审理原告海林市农村信用合作联社诉被告姜晓丹、倪洪久、付文华、王琛、柴玉梅、薛微、宁志玉、姜淑贤、曲修军、孙永梅、薛发利、姜淑琴、王柏潼、姜淑英、屈凤玖、张金山借款合同纠纷一案中，原告海林市农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海林市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6489.38元，由原告海林市农村信用合作联社负担。审判员  郭玉杰二〇二〇年七月二十四日书记员  李明芮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8192号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：朱桂英，女，1965年8月16日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告朱桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼，被告朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令朱桂英支付2019年6月26日至2020年6月25日物业服务费、环卫费共计1851元；2、计算公式115.39平方×1.26元/平方米+二次增压费50元+8元/月环卫费（代收）；3、本案诉讼费用由朱桂英承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1项中的环卫费缴费区间为2019年6月26日起至2020年1月31日止，共7个月。朱桂英无答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。朱桂英系浏阳市开心广场小区小区9栋1736室的业主，其住房建筑面积为117.7㎡。因朱桂英拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同、催告函照片、不动产登记信息等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为朱桂英提供了物业服务，朱桂英实际接受了奥林物业公司提供的服务，故朱桂英应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次供水费。奥林物业公司自愿仅要求以面积115.39平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，朱桂英应当交纳物业管理服务费1745元（115.39×1.26×12，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张朱桂英支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，朱桂英作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7个月×8元/月）。审理中，朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱桂英于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业服务费1745元、二次供水费50元及2019年6月26日至2020年1月31日期间的环卫费56元，合计1851元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由朱桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十九日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。