wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1668号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杨四全，男，汉族，1983年10月10日出生，住云南省大理白族自治州洱源县牛街乡龙门村民委员会上共和村**，公民身份号码5329301983********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告杨四全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、杨四全向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）拖欠透支本金12463.84元及暂计至2019年07月19日的利息为9683.70元、滞纳金1455.99元、分期付款手续费72.72元、单项增值服务费42.00元；二、杨四全向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金12463.84元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由杨四全承担。事实与理由：杨四全于2013年02月02日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中杨四全在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。杨四全的申请经交通银行审核批准后，交通银行为杨四全办理了一张卡号为62225207********的太平洋双币信用卡。杨四全持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，杨四全累计透支本金12463.84元以及至还清全部欠款之日止的利息为9683.70元、滞纳金1455.99元、分期付款手续费72.72元、单项增值服务费42.00元，合计欠款为23718.25元。杨四全迟延还款已构成违约，交通银行向杨四全主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨四全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）透支本金12463.84元、滞纳金1455.99元、分期付款手续费72.72元、单项增值服务费42元、计至2019年7月19日止的利息9683.7元；二、被告杨四全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金12463.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，由被告杨四全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执510号之一 申请执行人：郑永生，男，1980年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**。经营者：李华森，该餐厅业主。被执行人：李华森，男，1975年12月13日出生，汉族，水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅业主，住江苏省丰县。申请执行人郑永生于2020年5月5日依据本院作出的（2019）新0105民初2550号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行人郑永生要求被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森给付案款21321.95元，被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森依法应承担执行费220元。本院在执行过程中：1.本院于2020年5月7日通过法院司法专邮形式向被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年5月9日、6月8日、7月1日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅名下未开设银行账户，李华森名下拥有银行账户32个，账户余额为21000余元，可用余额为0元，上述账户已被其他案件先行查封、冻结，本院已依法轮候查封、冻结上述银行账户；3.本院于2020年5月9日、6月8日、7月1日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅未登记注册机动车辆，李华森名下未登记注册机动车2辆，车牌号码为苏C·X90**号比亚迪牌汽车，本院已委托江苏省徐州市铜山区人民法院查封、锁定车辆行驶手续及新A·10V**号金杯牌汽车，本院已查封、锁定该车行驶手续，鉴于未能实际控制车辆，故暂无法处置；4.本院于2020年5月9日、6月8日、7月1日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年5月9日、6月8日、7月1日共计3次通过全国网络查控系统查询被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森企业注册登记、对外投资及股权情况；6.本院2020年5月9日、6月8日、7月1日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森名下未登记房产信息；7.本院于2020年5月9日、6月8日、7月1日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年7月25日依职权将被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅实际经营者李华森依法纳入限制消费名单，并于同年7月25日将被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅实际经营者李华森依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.因新型冠状病毒引发的肺炎疫情，暂不宜对被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅及其实际经营者李华森居住地址实地走访，本院于2020年7月25日电话联系该地址管辖社区，未发现被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅及其实际经营者李华森有可供执行的财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日通过电话告知的谈话方式告知了申请执行人郑永生，本院对被执行人水磨沟区南湖北路丰和家宴餐厅、李华森的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   郭晓鸥
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初449号原告：贾体林，男，1975年10月27日出生，汉族，教师，住孙吴县。被告：吴全林，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住址不详。原告贾体林与被告吴全林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年7月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾体林到庭参加了诉讼，被告吴全林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾体林向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告吴全林给付代偿款本息102000元，自2018年5月18日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，被告吴全林在案外人张晓敏处借款80000元，担保人为案外人邵阿军及原告贾体林，承担连带责任保证，担保期限二年。借款到期后，被告吴全林未能按时还款，原告贾体林为被告吴全林代偿案外人张晓敏借款本息合计102000元。原告贾体林因此起诉，要求被告吴全林给付代偿款102000元、要求自2018年5月18日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止、要求被告负担诉讼费用。吴全林未作答辩。原告贾体林围绕诉讼请求依法提交了个人借贷合同、收条、孙吴县××乡×××村第××届村民委员会于2020年3月17日出具的证明各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告吴全林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告吴全林于2017年1月21日在案外人张晓敏处借款80000元，约定借款期限自2017年1月21日至2018年1月20日，按月利率2%计算利息，担保人为案外人邵阿军及原告贾体林，承担连带责任保证，担保期限二年。借款到期后，被告吴全林未能按照约定还款。2018年5月18日，原告贾体林代被告吴全林偿还案外人张晓敏借款本息共计102000元。因此，原告贾体林诉至法院，向被告吴全林行使追偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依据原告贾体林举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告吴全林尚欠原告贾体林代偿款102000元的事实客观存在。故，原告贾体林要求被告吴全林给付代偿款102000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告贾体林要求被告吴全林给付自2018年5月18日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉求，不符合相关法律规定，对此，本院不予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告吴全林未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告贾体林的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告吴全林于本判决生效之日给付原告贾体林代偿款102000元；二、驳回原告贾体林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费560元，合计2900元，由被告吴全林负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  何俭生人民陪审员  杨佰春人民陪审员  徐玉梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  董子悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执176号 姜XX、朱XX： 本院执行的姜XX申请朱XX借款合同纠纷一案，经被执行人朱XX自动履行，执行金额35500元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1186号 申请执行人瓮香玲，女，1950年3月6日出生，汉族，住所地定州市。 申请执行人吴立峰，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地定州市。 被执行人河北冠丰投资有限公司，地址定州市明月南街（风景城小区16号楼底商）。 法定代表人钱国强。 被执行人钱国强，地址河北省定州市。 被执行人申秀花，地址河北省定州市。 申请执行人瓮香玲、吴立峰与被执行人借款合同纠纷一案，定州市人民法院于作出的（2018）冀0682民初4327号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人河北冠丰投资有限公司、钱国强、申秀花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瓮香玲、吴立峰于2020年5月12日向本院申请强执行，请求被执行人河北冠丰投资有限公司、钱国强、申秀花偿还借款合同纠纷款11310.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  康立强 二〇二〇年七月十六日 书记员
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保658号   申请保全人：李文秀，女，1962年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：乔生财，男，1963年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人李文秀与被保全人乔生财买卖合同纠纷一案，本院已作出的（2020）新2324财保240民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人乔生财在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人乔生财账户存款在34300元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人乔生财在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社 ×××账户（实际冻结38.54元）银行存款34300元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人乔生财在中国农业银行股份有限公司新湖兵团支行营业室 ×××账户（实际冻结38.82元）、×××账户（实际冻结80.70元）银行存款34300元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人乔生财在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县北五岔营业所×××账户（实际冻结0元）银行存款34300元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日     书  记  员   李雪莲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申782号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某，女，1985年6月22日出生，汉族，现住山西省侯马市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，1986年8月22日出生，汉族，现住山西省侯马市。   再审申请人侯某因与被申请人马某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称二审法院认定事实不清，诉讼主体不当，适用法律错误，请求对本案进行再审并依法改判。   事实与理由：二审法院认为上诉人马某与被上诉人侯某之间为民间借贷关系，从本案的证据上来看，再审被申请人没有提供资金来源的证据，再审申请人也没有给被申请人出具过借条，庭审中再审被申请人马某当庭承认与侯某关系十分密切，充当丈夫的角色，其费用的支付均是共同消费，显然双方不存在借贷关系。关于大额的资金互动均是与案外人胡某发生经济往来关系，二审庭审中马某又主动放弃了对胡某的诉讼。被申请人的微信、支付宝转账均是转给案外人胡某本人，再审申请人只是知道胡某与马某是朋友关系并且共同做微商业务，被申请人提供的录音内容也是胡某答应与其对账还银行的贷款时录的音，在本案中被申请人没有任何证据证明再审申请人向被申请人借款的证据。   本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人侯某与被申请人马某之间是否存在民间借贷关系。本案一二审中，双方对马某通过微信、支付宝转账方式向侯某转款的事实没有异议。二审中双方对互相转款的数额进行了核对，对侯某转给马某的款项也进行了确认。双方存在较大金额的转账往来，被申请人主张为借款，且提供了双方的录音及微信聊天记录，证明双方之间为借款关系。而再审申请人称双方关系密切，其费用用于共同消费，但未提供相应的证据证明。经查阅一审庭审笔录，马某当庭表述为与侯某为“朋友关系”“她当时用钱，关系好，用于日常生活”“2017年1月19日借款第一笔，用于被告的日常生活”。由此可见，申请人所称双方的关系马某并不认可。而在一二审中侯某则均称双方系合伙理财关系，且同样没有证据证明。该对双方的法律关系主张多次陈述不一且均未提供相应的证据，反驳对方提供的证据也没有相应的证据支持，对此应当承担不利的法律后果。至于其所称大额转账发生在马某与胡某之间，二审中马某已放弃该部分权利，二审法院也对此作出了处理。因此，原审法院判定双方之间存在民间借贷关系并无不妥。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人侯某的再审申请。   审 判 长 殷 泽   审 判 员 马云跃   审 判 员 魏世军     二○二○年七月十七日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初856号原告张海峰，男，1978年4月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张瑞祥（原告之父），男，1951年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人兰陈钦，男，1986年9月1日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。第三人北京鼎鑫中盛广告有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园**楼****204。法定代表人张海风。原告张海峰(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰陈钦、北京鼎鑫中盛广告有限公司（以下简称鼎鑫中盛公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张瑞祥，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼。第三人兰陈钦、鼎鑫中盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年11月9日受理鼎鑫中盛公司的变更登记申请后，经审查于当日作出《准予变更登记通知书》，将该公司的法定代表人由兰陈钦变更登记为原告，并对执行董事、经理变更为原告的情况予以备案。原告诉称，因原告工作需要在2015年将身份证多次给予他人使用。不知道是谁未告知原告或授权的情况下用原告的身份证或复印件注册了鼎鑫中盛公司，法定代表人为原告。原告根本就没有注册过该公司，注册公司的签字也不是原告本人所签，原告也没有到过被告处。被告对注册人的身份证件和原告身份证、照片未进行核对就注册公司，是不负责任的工作态度，侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告于2015年11月将原告登记为鼎鑫中盛公司法定代表人、股东的工商登记行为。原告在指定期限内向本院提交北京华夏物证鉴定中心于2019年11月20日作出的华夏物鉴中心[2019]文检字第1109号《司法鉴定意见书》，用以证明被告依据的申请材料不具有真实性。被告辩称，被告作出的变更登记行政行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。综上所述，被告已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1、《内资企业变更登记审核表》；2、《准予变更登记通知书》；3、《公司变更登记申请书》(包括《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《北京鼎鑫中盛广告有限公司章程》、《北京鼎鑫中盛商贸有限公司股东决定》、《北京鼎鑫中盛商贸有限公司执行董事决定》、《转让协议》、《委托书》等)；4、《企业名称变更核准通知书》、《名称变更通知》；5、《核发营业执照（备案通知书）情况》。被告以上述证据证明其作出的变更登记合法、有效。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商登记的职权及所作工商登记适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告作出变更登记行为所依据的同意聘任张海风为经理的《北京鼎鑫中盛商贸有限公司执行董事决定》不具有真实性的情况，本院予以采信。2、被告提交的证据能够证明涉案变更登记的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告曾用名张海风。2015年11月9日，被告收到涉案登记申请及相关申请材料，包括《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《北京鼎鑫中盛广告有限公司章程》、《北京鼎鑫中盛商贸有限公司股东决定》、《北京鼎鑫中盛商贸有限公司执行董事决定》、《转让协议》等，申请将鼎鑫中盛公司的法定代表人由兰陈钦变更登记为原告，并对原告变更为经理、执行董事的事项予以备案。被告审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，于当日作出《准予变更登记通知书》，准予鼎鑫中盛公司的上述登记申请。另查，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述申请材料中《北京鼎鑫中盛商贸有限公司执行董事决定》中“张海风”签名字迹与样本上“张海风”签名字迹不是出自同一人的笔迹。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，本案被告作为工商行政管理机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被诉登记所依据的登记材料不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过涉案登记申请，故本案被诉变更登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。关于撤销将原告登记为鼎鑫中盛公司股东的诉讼请求，因本次变更登记行为不涉及将原告变更登记为该公司股东的事项，故该诉求不具有相应事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一五年十一月九日作出的将北京鼎鑫中盛广告有限公司的法定代表人由兰陈钦变更登记为张海峰的变更登记行为。二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王连库人民陪审员  郭 佳二〇二〇年七月三十日书 记 员  徐 翔
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1720号 原告：厦门厦菱电梯安装工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**必利达大厦**，统一社会信用代码91350200260066946D。 法定代表人：KANGMUDE，总经理。 委托诉讼代理人：刘振志、王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门泰地置业有限公司，住所，住所地厦门市海沧区翁角路**科创大厦**社会信用代码91350200693038641A。 法定代表人：张跃。 原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司与被告厦门泰地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回对被告厦门泰地置业有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王 欣 书 记 员 蔡立人 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8640号原告：沈小轶，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源西路******。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：张鲁，男，1970年9月8日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区小木桥路******>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地：上海市静安区常熟路**/div>负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：徐展未，公司员工。原告沈小轶诉被告张鲁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小轶、被告张鲁到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小轶向本院提出诉讼请求，要求对原告以下损失：车辆修理费6,688元、评估费340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险保险责任范围内承担赔偿责任，不属于保险范围的部分由被告张鲁赔偿。事实和理由：2018年10月10日晚22时55分许，被告张鲁驾驶沪DDXX**车辆在本市陕西南路、淮海中路处，与原告驾驶的沪A4XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。交警部门认定被告张鲁承担事故全部责任。事发后由于两被告拖延处理，原告只能自行委托上海道路交通事故物损评估中心对物损进行评估，评估损失金额为6,688元。原告对车辆进行修理，并支付了相应费用，现起诉要求支持原告诉请。被告张鲁辩称：对事故真实性、责任认定无异议，被告为车辆购买了交强险、商业险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩状中表示，由法庭在查明事实、分清责任的基础上，在保险限额内，依法判定被告应承担的责任和数额，被告车辆仅投保交强险，如被告张鲁的驾驶证、行驶证在有效期内，被告同意在交强险物损限额内赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩状中表示，因原告单方委托进行车辆定损，被告对此无法认可。经审理查明，2018年10月10日晚22时55分许，被告张鲁驾驶牌号为沪DDXX**车辆在上海市陕西南路、淮海中路处，与原告驾驶的牌号为沪A4XX**车辆发生交通事故，导致双方车辆受损。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告张鲁承担事故全部责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆进行评估，2018年12月5日该评估中心出具物损评估意见书：经现场勘估，对确认的受损应换零件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为6,688元。原告支付评估费、图像费共计340元，之后原告对事故车辆进行修理,支付了修理费6,688元。同时查明，事故发生时被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别为沪DDXX**车辆机动车的交强险、商业险的保险公司。第三者商业险赔偿限额1,500,000元，含不计免赔。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、车辆信息、物损评估意见书、勘估表、评估费发票、维修清单、修理费发票及庭审笔录佐证。本院认为，本案所涉交通事故鉴于公安机关交管部门作出被告张鲁负事故全部责任的认定，符合道路交通安全法的有关规定，本院依法予以确认。由于被告张鲁所驾车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险，故由上述保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担给付责任，其余款项由被告张鲁赔偿。鉴于原告在事故后已对车辆进行修理并实际支付费用，故修车费、评估费理应获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告沈小轶车辆修理费2,000元(开户行中国工商银行上海分行，户名沈小轶，账号XXXXXXXXXXX********)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈小轶车辆修理费4,688元、评估费340元(开户行中国工商银行上海分行，户名沈小轶，账号XXXXXXXXXXX********)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照简易程序，案件受理费50元减半收取，计25元，由被告张鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年七月六日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2356号 原告：黄孝良，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：钟培林，男，1974年2月13日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 被告：福建星鼎建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码913502007729296539。 法定代表人：黄庆武，该公司总经理。 被告：福建永建建筑有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城**楼2409用代码913505037531375623。 法定代表人：张传治，该公司总经理。 上列三被告共同委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：赵群峰，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄孝良与被告钟培林、赵群峰、福建星鼎建设有限公司、福建永建建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案情发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄孝良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄孝良负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄映湖 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1335号原告：金湖宇虹轴承科技有限公司，住所地金湖县经济开发区神华大道**。法定代表人：王勤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告：汕头市力广机械设备有限公司，住所地广东省，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道外埔新二路法定代表人：罗招帅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。原告金湖宇虹轴承科技有限公司与被告汕头市力广机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。金湖宇虹轴承科技有限公司诉称：1、请求判令解除原、被告签订的合同，被告向原告支付货款双倍定金39万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告销售65型挤出机3台，总价39万元，合同约定原告先行支付定金，定金为总货款的50％，交货日期为支付定金后7日内，后原告按约支付定金19.5万元，但因被告出售的上述三台设备存在质量问题，无法达到原告的使用目的，且至今被告仍无法向原告交付上述三台设备，原告认为被告违反合同约定，已属违约，遂诉至本院。汕头市力广机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广东省汕头市澄海区人民法院管辖，理由：原、被告签订的购销合同约定交货地点为汕头澄海，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销履行地的规定》第一条：“当事人在合同中未明确确定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”根据上述规定，交货地汕头澄海为合同履行地，故本案应由合同履行地所在地法院即广东省汕头市澄海区人民法院管辖。本院经审查认为，被告援引的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销履行地的规定》已废止，故关于合同履行地的认定不适用该规定。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未约定管辖条款，仅约定了交货地为汕头澄海，根据法律规定，交货地点不一定就是合同履行地，故不能认定双方对履行地进行了约定。本案原告的诉讼请求为要求解除合同，双倍返还定金，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，应以原告住所地为合同履行地，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告汕头市力广机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  潘洪湘二〇二〇年七月二十三日法官 助理  鲍相华书 记 员  叶春霞附：相关法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初440号之三原告：天津市顺昌塑胶制品有限责任公司，住所地天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村南。法定代表人：平锦辉，总经理。被告：胡一飞，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：胡一伟，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司与被告胡一飞、胡一伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤回对被告胡一伟的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司撤回对被告胡一伟的起诉。审 判 长  张东兴审 判 员  王雨玲人民陪审员  赵津媛二〇二〇年七月十五日书 记 员  岳 敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更421号罪犯邱广雄，男，1977年11月28日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。广东省博罗县人民法院于2011年10月9日作出(2011)惠博法刑二初字第198号刑事判决，以被告人邱广雄犯抢劫罪,判处有期徒刑13年零3天，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元（累计缴纳6500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计减刑1年4个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2022年12月15日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯邱广雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯邱广雄在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次、表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱广雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯邱广雄减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月15日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1357号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报沈妙杰，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人张娜，上海锦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1906号起诉书指控被告人沈妙杰犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年7月23日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人沈妙杰及辩护人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年年初，被告人沈妙杰通过微信、闲聊、默往等即时通讯APP建立聊天群组，通过“哈灵麻将”APP网络平台房间纠集赌客进行赌博。沈妙杰提供虚拟房卡、赌资结算，并通过收取房卡费用及微信红包获取非法利益。2020年3月25日7时许，公安民警在上海市闵行区浦江镇北徐村八组89号抓获被告人沈妙杰，从沈妙杰处扣押银行卡4张、手机1部。到案后，被告人沈妙杰对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人沈妙杰以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人沈妙杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈妙杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人沈妙杰在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人沈妙杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。辩护人提出对被告人沈妙杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈妙杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年3月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴，扣押在案的手机、银行卡等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1184号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦１幢１单元４层。统一社会信用代码：91520000714306140L。法定代表人：黎明，公司副总经理。被执行人：贵阳居尚佳水处理设备有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**统一社会信用代码：91520115090339007J。法定代表人：谢君。被执行人：谢君，男，1972年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州宝利丰融资担保有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路大院２０号楼内）。统一社会信用代码：9152000067544841XK。法定代表人：贺菊，公司执行董事。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵阳居尚佳水处理设备有限公司、谢君、贵州宝利丰融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人贵阳居尚佳水处理设备有限公司、谢君、贵州宝利丰融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳居尚佳水处理设备有限公司、谢君、贵州宝利丰融资担保有限公司的银行存款人民币5531233.75元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年七月十四日书 记 员 吴松云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初474号 原告：吴晓苗，女，1995年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈泉承，男，1997年12月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告吴晓苗与被告陈泉承民间借贷纠纷一案，本院立案后,定于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告吴晓苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告吴晓苗撤诉处理。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告吴晓苗自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十八日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1454号关于本院立案执行被申请人李先之刑事罚金一案现被执行人李先之已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4553号原告：广东阿尔派新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业园区研发一路******，统一社会信用代码：914********221249Y。法定代表人：兰某1。委托诉讼代理人：李文秀，女，系原告的股东广东阿尔派电力科技股份有限公司的员工。委托诉讼代理人：肖红，女，系原告员工。被告：青岛德瑞电力科技有限公司，住所地：青岛市市北区**********，统一社会信用代码：913***********793L。法定代表人：于某1。原告广东阿尔派新材料股份有限公司（以下简称阿尔派公司）诉被告青岛德瑞电力科技有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼，被告德瑞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿尔派公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款137202元；2.被告立即支付原告逾期利息，利息暂计至2019年12月31日共计113110.35元，实际应自合同约定付款日起计至实际付款之日止；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告于2016年12月至2017年7月期间销售产生货款，8份合同共计137202元。货款履行期限已届满，原告多次催收，被告一直未付款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告德瑞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月份至2017年9月份期间，原告向被告供应冷缩三芯户外终端、冷缩单芯户外终端等货物，双方为此签订了7份购销合同，合同上对货款结算方式约定为4个月付清，逾期付款根据合同总金额按每日千分之一支付逾期利息。2017年9月30日，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款共计137202元。原告于2016年12月至2017年9月期间向被告开具了上述货款的5份增值税专用发票，其中2016年12月21日开具了2016年12月2日购销合同中6480元货款的增值税专用发票，2017年4月21日开具了2017年3月27日、28日购销合同1851元货款的增值税专用发票，2017年6月16日开具了2017年4月10日、5月25日购销合同72250元货款的增值税专用发票，2017年7月27日开具了2017年6月23日购销合同的54000元货款的增值税专用发票，2017年9月22日开具了2017年9月20日购销合同的2400元以及221元货款的增值税专用发票。原告主张按照货物的发货时间后4个月起按照每笔货物应付款为基数以每日千分之一计算逾期付款利息至货款清偿之日。以上事实，有原告提供的购销合同、对账单、增值税专用发票及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告德瑞公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的购销合同及对账单均为扫描打印件，但增值税专用发票有原件予以核对，购销合同及对账单上载明的货物及金额能与增值税专用发票相对应，且双方确为距离较远的公司，以QQ或电子邮件方式签约及对账合情合理，故本院对上述证据经审核后予以认定。案涉购销合同是双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，合法有效。双方经对账确认被告尚欠原告货款137202元，被告作为付款义务方未提供证据证明已经支付该款，故原告要求被告支付该货款，本院予以支持。根据双方购销合同的约定，被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。原告主张利息起算日自货物发货时间后4个月起算，但原告未提供经被告签名的送货单予以证明发货时间，双方也未在对账单上确认发货时间，故本院酌定以增值税专用发票金额为本金，以增值税专用发票的开具日期四个月后为起算点，按日千分之一计至货款清偿之日，基于公平原则的考虑，违约金总金额以欠款总金额为限。原告超过上述范围的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛德瑞电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东阿尔派新材料股份有限公司支付货款137202元；二、被告青岛德瑞电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东阿尔派新材料股份有限公司支付逾期利息，其中1851元自2017年8月21日起、72250元自2017年10月16日起、54000元自2017年11月27日起、2621元自2018年1月22日起，按照日千分之一为标准分别计至货款付清之日止，但利息总金额以137202元为限；三、驳回原告广东阿尔派新材料股份有限公司其他诉讼请求。本案收取受理5054.69元（原告广东阿尔派新材料股份有限公司已预交），由原告广东阿尔派新材料股份有限公司负担205.36元，被告青岛德瑞电力科技有限公司负担4849.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月八日书记员 梁清霞尹许君
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执146号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,地址北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该公司协会理事长。被执行人：万载县唐会精品量贩娱乐中心，住，住所地宜春市万载县县城城北农产品综合市场一社会信用代码：92360922MA3655R433。经营者：陈水宝，男，1987年11月8日出生，汉族，住万载县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人万载县唐会精品量贩娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初33号民事判决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2033号申请人：冯林豪,男,1988年07月21日生,汉族，住河南省镇平县。被执行人：贵州首辰产业发展集团有限公司,统一社会信用代码9152011506990426XX，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人:汪吉英。委托诉讼代理人：张应祥，贵州首约律师事务所律师，代理权限：特别代理。依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第317号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款等收入人民币28147.87元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年七月二十三日书记员  李国濬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1815号原告：徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行,住所地安徽省滁州市丰乐北路**,统一社会信用代码91341100586116907N。负责人:周艳,该行行长。被告:赵传飞,男,1970年10月21日出生,汉族,住安徽省凤阳县。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行与被告赵传飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 玲人民陪审员 王 睿二〇二〇年七月二十八日代理书记员 何雯雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1104号之三 申请执行人：佛山市南海区正岳木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，统一社会信用代码92440605MA516HP646。 经营者：吴谦。 委托代理人：李晓璐，广东众淼律师事务所律师。 被执行人：佛山市昌昊板材有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区龙高公路旁稔朗段洪润森房****车间，统一社会信用代码91440605MA4UU8MR8C。 法定代表人：李杨平。 被执行人：李杨平，男，1967年9月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人佛山市南海区正岳木业经营部与被执行人佛山市昌昊板材有限公司、李杨平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19286号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市昌昊板材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款274971元予申请执行人；被执行人佛山市昌昊板材有限公司应以上项货款274971元为本金从2019年5月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付利息予申请执行人，本项随上项清；被执行人李杨平对被执行人佛山市昌昊板材有限公司上述两项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产并采取的执行措施如下：一、拍卖了被执行人李杨平所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，经本院在李杨平为被执行人的系列执行案件中分配，本案分得执行费1520.6元，申请执行人未分得任何款项；二、被执行人李杨平所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，在本案诉讼阶段已财保查封，查封期限从2019年8月13日起至2021年8月12日止，但因该车辆去向不明，不能扣押，暂不能处置。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日起自动解封，如申请执行人需要续封的，请在期限届满前一个月内书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。另外，本院在另案中已到被执行人佛山市昌昊板材有限公司注册的住所地查找该被执行人并实地调查，但未发现该被执行人在该场所经营，且去向不明。本院已依法对两被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费1520.6元，申请执行人未得到任何款项，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓嘉锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初827号原告：孙兵，女，1944年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苑新颖（原告孙兵之女），1972年4月10日出生，住北京市东城区。被告：张淑华，女，1938年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张宝宽（被告张淑华之子），1961年5月20日出生，住北京市东城区。被告：杨云智，男，1988年7月24日出生，彝族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：王君仪，女，1997年9月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告孙兵诉被告张淑华、杨云智、王君仪物权保护纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兵的委托诉讼代理人苑新颖、被告张淑华的委托诉讼代理人张宝宽、被告杨云智、王君仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房间屋顶修缮费5861.6元；2、判令被告赔偿原告2个月租房费15600元；3、判令被告赔偿原告搬家费2700元。事实和理由：原告及家人居住在北京市东城区长青园×楼×单元×号房屋（以下简称×号房）。自2018年年底起，因楼上经常漏水，原告多次找楼上租户协商未果。2019年9月15日11时许，原告卫生间、门厅、厨房及卧室屋顶大量漏水。原告敲开楼上房门，被告王君仪称其在洗衣服，水管跑水、没有发现。原告报警后，物业、居委会、民警陆续赶到。两天后，原告发现屋顶、墙壁未干，屋内有发霉的味道，导致原告父亲出院后无法在家养病。被告张淑华辩称：2019年9月15日中午，因租户使用洗衣机过程中水管漏水未及时查看，导致被告张淑华家中大面积积水，时间长达40分钟。楼下屋顶、墙体被水浸泡，墙皮脱落，卫生间及北卧室受损严重。被告杨云智辩称：2019年9月15日11时，被告王君仪个人使用洗衣机过程中水管爆裂导致漏水。原告找到物业及居委会并报警，后切断漏水点。当日，被告杨云智、王君仪配合原告排除水患，并向原告支付经济损失（赔偿）1000元，双方纠纷已经协商解决完毕。原告的房屋年久失修，自身存在多处破损。原告主张搬家费及租房费不应由被告负担。原告主张赔偿的损失过高，与事实不符，证据不足，被告不同意支付。被告王君仪辩称：被告王君仪与被告杨云智系合租关系。同意被告杨云智的答辩意见。本院认定事实如下：原告系×号房所有权人；被告张淑华系位于北京市东城区长青园×楼×门××号房屋（以下简称××号房）所有权人；被告杨云智、王君仪系××号房承租人。2019年9月15日中午，因××号房卫生间漏水，导致自来水从××号房渗出，并将×号房屋顶、墙壁浸泡。关于漏水原因，经本院询问，被告杨云智、王君仪称洗衣机与水龙头链接的地方掉了导致的漏水，漏水时杨云智没在家，王君仪出门前发现漏水了，然后就清理了。关于×号房维修情况，经本院询问，原告称×号房已经交给房屋中介委托出租，房屋没有实际维修，目前只有装修报价单。根据原告向本院提交的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》显示，苑新颖于2019年9月23日起承租案外人孙绿萍房屋，租金标准为每月7800元。上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证，租赁合同，现场照片等在案佐证。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据审理查明的事实，本案侵权人系被告王君仪，故王君仪对××号房渗水给相邻的×号房所有权人即原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告主张修缮费，有事实及法律依据，且主张的金额并无不当，本院予以支持。原告主张租房费、搬家费，上述费用并非原告直接损失，本院均不予支持。若原告认为被告侵害其他共居人的权利，可由实际权利人另行主张。被告关于双方纠纷已经协商解决完毕的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王君仪于本判决生效后七日内赔偿原告孙兵房屋修缮费5861.6元；二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告负担100元（已交纳）；被告王君仪负担102元（原告已交纳，被告王君仪于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年七月二十八日书记员  邵蕾
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢50号 车秀明、车一至、车道、车庄、杜银吕、王廷梅： 车秀明、车一至、车道、车庄恢复执行杜银吕、王廷梅民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2011）黔盘民初字第2138号民事判决书，申请执行标的54030.00元，原执行案号为(2014)黔盘执字第251号，结案方式为终结本次执行程序。原申请人为黄河敏，黄河敏于2013年2月11日因病死亡，车秀明、车一至、车道、车庄向本院申请变更为申请执行人，本院已裁定变更。在执行中，本院查询到被执行人王廷梅有存款，本院扣划被执行人王廷梅存款54740元至本院，其中54030元本院已支付给申请人，执行费710元本院已提取交至本院。本案迟延履行期间的债务利息，申请人明确表示放弃。本案已执行完毕并结案。 特此通知 盘州市人民法院 二〇二〇年七月二十三日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2686号上诉人（原审被告）：何运才，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：何锡江，男，1953年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人何运才因与被上诉人何锡江租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初3857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年3月26日向何运才送达《预交上诉费通知书》,何运才未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何运才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初280号申请人：张自力，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘雪山，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。张自力与刘雪山追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案,现申请人提出财产保全申请，请求对被申请人刘雪山名下价值52万元的资产予以保全，并购买保险作为担保。本院经审查认为，申请人张自力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘雪山名下价值52万元的资产予以保全。在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或者做其它处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋延松二〇二〇年七月三十日书记员  薛凯元
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1036号 原告：谢大辉，男，1985年10月22日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告谢大辉与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢大辉的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告谢大辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告谢大辉船员工资12750元、遣返费1000元，总计13750元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：谢大辉自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上负责叠笼。龚照锋至今拖欠谢大辉船员工资12750元、遣返费1000元，谢大辉多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告谢大辉为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告谢大辉船员工资款12750元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告谢大辉提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告谢大辉提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣谢大辉到“浙岱渔1××××”船上工作，约定谢大辉上半年工资为18000元。生产结束后，谢大辉于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付谢大辉5250元，尚欠谢大辉船员工资12750元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。谢大辉受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。谢大辉依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告谢大辉要求被告龚照锋支付船员工资欠款12750元的诉请有理，本院予以保护。谢大辉主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。谢大辉离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告谢大辉船员工资12750元； 二、原告谢大辉就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告谢大辉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告谢大辉负担5元，由被告龚照锋负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1057号 被执行人:阿尔普汗·拜尔克博勒与阿尔普汗·拜尔克博勒罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325刑初141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 八 日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15704号原告：窦娟，女，1983年4月13日出生，汉族，北京天石网通科技有限责任公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被告：宁海龙，男，1978年2月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李艳新，女，1983年4月10日出生，汉族，晟邦物业管理有限公司职工。原告窦娟与被告宁海龙、李艳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦娟及其委托诉讼代理人王珩，被告宁海龙、李艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款35万元；2、被告从2019年2月4日开始至实际清偿之日，按年利率24%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年2月4日，原告以银行汇款方式向被告支付借款本金35万元，双方口头约定每月利息0.7万元。被告于2019年3月14日向原告出具了一份借条。现被告仅还了1.2万元的利息，原告因此起诉至法院。被告宁海龙辩称，我与李艳新已经离婚，借条是离婚后打的，35万元并非借款，双方也未约定利息。该笔款项是原告委托我对外放贷，我收到债务人给的利息后再将利息转交给原告。除了原告说的1.2万元，我还通过微信还了0.8万元，因为微信都删了，所以提供不了记录。我同意原告的诉讼请求，但现在放出去的债收不回来，所以没钱还款。被告李艳新辩称，借款与我无关，我也没有收到借款。借条上的签字是宁海龙写的，当时宁海龙要求我帮忙，我才在借条上按了一个手印。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告窦娟通过中国建设银行向被告宁海龙汇款35万元。2019年3月14日，宁海龙向原告窦娟出具了一份借条，该借条内容为：“今借窦娟（140402198304130488）三十五万元整，（￥350000）.借款人.宁海龙（230811197802170034）157XXXX****.李艳新（23081119830410010X）152XXXX****.2019年3月14日”被告李艳新在庭审中陈述，借条上李艳新的签字并非其本人书写，而是被告宁海龙书写，借款是宁海龙个人所借，其仅出于帮忙的目的，在借条上按了手印。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告窦娟向被告宁海龙支付了35万元，被告宁海龙收到上述款项后向原告窦娟出具了一张借条，借条上记载的金额与被告宁海龙收到的金额一致。上述证据可以证明原告窦娟与被告宁海龙之间存在借贷关系。即使借条上被告李艳新的签字并非其所签，但被告李艳新在借条上加按手印的行为，应视为其对借贷行为的认可，故被告李艳新仍应对上述债务承担连带清偿责任。因当事人未在借条上约定借款利息及借款期限，故对原告窦娟要求被告宁海龙、李艳新支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宁海龙已还1.2万元应直接抵扣借款本金。被告宁海龙陈述还额外还款0.8万元，但未就此出示证据，对该答辩意见本院不予采信。综上，被告宁海龙、李艳新需要继续偿还的金额为35万-1.2万=33.8万元。综上所述，本院仅对原告窦娟合理的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告宁海龙、李艳新于本判决生效之日起十日内向原告窦娟偿还借款33.8万元；二、驳回原告窦娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告窦娟负担50元（已交纳），由被告宁海龙、李艳新负担3225元（于本判决生效之日起七日内向原告窦娟履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保423号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：李卫星，行长。 被申请人：贵州宏川能源有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：蒋有勇，职务不详。 被申请人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被申请人：郭菡，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被申请人：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：成都新语面包食品有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：蒋友凤，职务不详。 被申请人：成都市川宏燃料有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：蒋友凤，职务不详。 被申请人：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：成都青羊工业投资有限公司，住所地四川省成都青羊。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：遵义目缘矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：甘益阳，职务不详。 被申请人：成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：杨凤鸣，职务不详。 被申请人：遵义鑫都矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：甘益有，职务不详。 被申请人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨天明，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人贵州宏川能源有限公司、杨凤鸣、郭菡、杨蓉、杨天明、蒋友凤、成都新语面包食品有限公司、成都市川宏燃料有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都青羊工业投资有限公司、遵义目缘矿业有限公司、成都川宏实业有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州宏川能源有限公司、杨凤鸣、郭菡、杨蓉、杨天明、蒋友凤、成都新语面包食品有限公司、成都市川宏燃料有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都青羊工业投资有限公司、遵义目缘矿业有限公司、成都川宏实业有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司的财产在价值51643967.19元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供保证担保。 根据本院（2020）川01民初1739号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨天明、蒋友凤名下的位于成都市的28套房屋（详见清单）。查封期限三年。 二、查封被申请人杨天明名下的位于成都市成都市金牛区的车位（权3429227），位于成都市********的车位（权3429213）。，位于成，位于成都市锦江区梨花街********房产（业务件号：2017102300Ｆ00725、2017102300Ｆ00749）。查封期限三年。 三、查封被申请人蒋友凤名下的位于成都市的13套房屋（详见清单）。查封期限三年。 四、查封被申请人杨蓉名下的位于成都市的13套房屋（详见清单）。查封期限三年。 五、查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市的40套房屋（详见清单）。查封期限三年。 六、查封被申请人成都川宏实业有限公司名下的位于成都市的977套房屋（详见清单）。查封期限三年。 七、查封被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司名下的位于成都市的351套房屋（详见清单）。查封期限三年。 八、查封被申请人成都益有实业股份有限公司名下的位于成都市的6套房屋（详见清单）。查封期限三年。 九、查封被申请人杨天明、蒋友凤名下的位于成都市的房屋（天府新区权0916804）。查封期限三年。 十、查封被申请人蒋友凤名下的位于都江堰市的房屋（2019082681Ｆ00194），位于都江，位于都江堰市的房屋082681Ｆ00198）。查封期限三年。 十一、查封被申请人杨凤鸣名下的位于成都市龙泉驿区的房屋（58537），位于成都，位于成都市龙泉驿区的房屋（58496）三年。 十二、冻结被申请人贵州宏川能源有限公司持有的湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司股权。（出资额10000万元）冻结期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额51643967.19元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨智博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保421号 申请人：四川同程建设有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：陈立才，董事长。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被申请人：成都安舒置业有限公司，住所地四川省大邑县。 法定代表人：肖文祥，职务不详。 被申请人：成都博友房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县。 法定代表人：卢恩阳，职务不详。 申请人四川同程建设有限公司与被申请人成都安舒置业有限公司、成都博友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川同程建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都安舒置业有限公司、成都博友房地产开发有限公司的财产在价值4920万元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具了《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初2422号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都博友房地产开发有限公司位于大邑县块（权证号：大邑国用2007字第**）。查封期限三年。 二、查封被申请人成都安舒置业有限公司位于大邑县块（权证号：大：大邑国用2013字第**查封期限三年。 以上财产的查封以变现后金额4920万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨智博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14655号原告：涂小燕，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。（未到庭）委托诉讼代理人：熊才专，湖北佑君律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：太仓麦迪斯自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇电镀厂路**。法定代表人：刘小高。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第242157号关于第5020268号“麦迪Maidi”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月28日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：诉争商标在2015年4月2日至2018年4月1日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的在案证据能够充分证明诉争商标在指定期间已经经过实际使用，构成商标法意义上的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50202683.申请日期：2005年11月23日4.专用权期限至：2028年11月6日5.标识：“麦迪Maidi”6.核定使用商品（第7类）：熨衣机、缝纫机、便携式旋转蒸汽熨压机、手提旋转式纺织品蒸汽压熨机、包缝机、厨房用电动机器、洗衣机、蒸汽清洁器械、清洁用吸尘装置、电动擦鞋机二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.2016年4月1日诉争商标原权利人江长全与佛山市顺德区北滘镇在华电器厂（简称在华电器厂）签订的诉争商标许可协议书；2.在华电器厂与他人签订的纸箱购销合同四份，其中一份合同未在指定期间内；3.在华电器厂与他人签订的区域销售代理合同两份；4.网络销售截图及产品照片等。三、其他事实另查，2019年3月13日诉争商标经核准由原权利人江长全转让予本案原告涂小燕。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1为诉争商标的许可使用协议，故对被许可人在华电器厂的相关使用证据应予以考虑。证据2纸箱购销合同仅涉及产品包装事项，证据3代理合同亦仅涉及相关销售代理事项，上述证据均与诉争商标在核定商品上的商业使用缺乏直接关联性，且无发票等客观证据予以佐证，据此不足以证明标有诉争商标的商品已真实进入市场流通领域。证据4网络截图及产品图片为原告单方自制证据，证明力较弱。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告涂小燕的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告涂小燕负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  翁京芬二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更756号罪犯张**，女，1982年8月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2017年4月1日作出（2017）云2823刑初49号刑事判决，以被告人张**犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人张**不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）云28刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张**在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张**减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月28日起至2028年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1754号原告：哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城学府地带****车库。经营者：于海燕，女，1975年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：哈尔滨利民污水处理厂，，住所地哈尔滨市利民开发区利民街道办事处裕田村靳家屯东法定代表人：费宝庆，总经理。原告哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队与被告哈尔滨利民污水处理厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款及质保金合计498896.49元；2.判令被告给付498896.49元工程款及质保金的逾期付款利息，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年初，被告因设备需要清理、维修，与原告达成口头协议，由原告进行施工。原告于2011年3月15日入场施工，2011年11月15日向被告交付工程，被告验收合格后交付使用。2012年年末，双方进行了竣工结算，确认工程款总额为498896.49元。2012年末双方结算时，双方约定的自竣工验收之日起算的一年质保期已满，被告应当支付工程款及质保金，虽经原告多次催要，但被告一直以财政未支付资金为由不予支付。2015年末，被告称财政资金支付要求不仅要有结算文件，还必须有书面合同，双方按照工程施工的实际日期补签了《黑龙江省建设工程施工合同》，但被告至今仍未付款，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队注册日期为2014年11月20日，案涉工程施工日期为2011年3月15日，竣工日期为2011年11月15日。工程施工及竣工验收时，哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队尚未设立，并非实际的承包施工人，故原告哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队不是本案适格的主体，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队的起诉。案件受理费4392元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年七月十五日法官助理杨宇桐书记员边博闻
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3597号原告：初忠有，男，1970年4月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙洪斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告初忠有与被告孙洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初忠有到庭参加了诉讼，被告孙洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求依法判决被告立即给付所欠工资1300元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告雇佣原告及其他八人在光明山镇修建鸡棚基础工程，2019年9月份工程结束。被告当时给付部分工资，尚欠1300元。后经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。万般无奈，只能诉至人民法院，请求法院依法判决。被告孙洪斌未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交欠条一份，内容为“初忠有工资1300元2020年6月30日孙洪斌欠”。对上述证据，被告未予质证。因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告孙洪斌未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告雇佣原告等人在光明山镇修建鸡棚基础做砌墙工作，约定日工资为240元/天，被告给付原告部分劳务费，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费1300元，被告于2020年6月30日向原告出具欠条一份，内容为“初忠有工资1300元2020年6月30日孙洪斌欠”。后经原告索要，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费1300元。本院认为，被告雇佣原告在其承建的工程中做工，拖欠原告劳务费1300元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付劳务费1300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告初忠有劳务费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 何 峰二〇二〇年七月十四日书记员 颜建华
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢636号 綦德刚、于建亭： 綦德刚与于建亭劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申628号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8598号之一 申请执行人：田玉玲，女，汉族，1966年1月18日出生，身份证住址：陕西省洋县。 被执行人：深圳绿湾软件科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道板雪岗大道万科城香樟居**，统一社会信用代码：914403000807826541。 法定代表人：陶金库。 申请执行人田玉玲与被执行人深圳绿湾软件科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初10440号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付劳务费1400元、案件受理费25元。本院于2020年6月17日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人陶金库向本院执行款账户缴纳执行款1475元，上述款项已划付申请执行人1425元，执行费50元已缴交，申请执行人田玉玲确认本案全部执行完毕并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初10440号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳绿湾软件科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初10440号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭中伟
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1514号 原告：秦市委，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：喻宏伟（特别授权代理），瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁润盛（特别授权代理），瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：刘兴华，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 原告秦市委诉被告刘兴华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦市委向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除买卖合同；2、判决被告立即返还原告已支付的货款256000元及赔偿经济损失51200元（赔偿经济损失标准按照原、被告的价款256000元的20%计算），合计人民币306000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生产经经营（口罩压边机）需要，2020年4月17日，原告与被告口头约定：原告在被告处购买16台超声波发生器，单价为16000/台。被告向原告口头承诺，保证原告在被告处购买的超声波发生器正常使用，被告要求原告先付定金50000元，原告当天委托朋友王调秋通过银行转账付给了被告定金50000元，4月18日，原告再次委托朋友王调秋通过银行转账付给了被告定金206000元，原告已支付了被告16台超声波发生器的款，4月24日，原告按照被告指定处运走了10台超声波发生器，4月25日，原告对在被告处购买的超声波发生器进行试机，该超声波发生器不能正常使用，原告立即联系被告，让被告到原告处试机，被告到原告处后，带走1台超声波发生器到外边测试，经测试超声波发生器仍然不能使用，原、被告在平等自愿的基础上达成的口头协议，应受法律保护，原告在约定的时间内已全部付清货款，被告出卖给原告的9台超声波发生器不能正常使用，被告尚欠原告7台超声波发生器没有交付，被告的行为使原告不能实现合同目的，给原告造成极大的经济损失，原告故诉至法院。 被告刘兴华辩称，1本案被告刘兴华受案外人代启峰的委托为其联系客户，经营半旧超声波发生器，因被告与原告有过交往，被告便将案外人代启峰经营半旧超声波发生器的业务介绍给了原告，原告考虑与代启峰不熟，便与被告联系，被告通过微信视频、拍照等方式将超声波发生器发送给原告观看、辨认，双方谈妥价格后成交；2、原告与被告及案外人代启峰口头买卖合同合法有效；3、原告与被告达成口头协议，原告与被告及案外人代启峰购买超声波发生器，被告已告知原告是半旧货物，原告因货物价格便宜，且原告看了被告发给原告的货物样品照片、视频后，原告确认后，被告才将货物发给原告的；4、本案原告与被告诉讼主体资格均不适格，被告是收到案外人王调秋的转账货款，原告应是王调秋，而不是本案的原告秦市委，本案的被告是案外人代启峰，综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月17日，原告秦市委与被告刘兴华口头约定：原告从被告处购买16台超声波发生器，单价为16000/台。2020年4月17日，原告委托朋友王调秋通过银行转账付给了被告订金50000元，2020年4月18日，原告再次委托朋友王调秋通过银行转账付给了被告206000元，原告已支付了被告16台超声波发生器的款项合计为256000元。2020年4月24日，原告从被告指定处运走了10台超声波发生器，原告试机后，认为该超声波发生器不能正常使用，原告立即联系被告，让被告到原告处试机，被告到原告处后，带走1台超声波发生器到外边测试。本案中，原告已全部付清货款256000元，被告出卖给原告的16台超声波发生器是否能正常使用，没有相关部门的检测报告。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证、及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告在货物买卖中，只有口头约定，未签订书面买卖合同，造成货物质量标准不明确，违约责任不明确，因此造成的货物交易风险由当事人自己承担。原告要求解除买卖合同，被告立即返还原告已支付的货款256000元及赔偿经济损失51200元，本案中，被告不同意解除合同，没有解除合同的法定条件，原告主张解除合同，本院不予以支持；原告没有充分的证据证明被告的超声波发生器有质量问题，原告要求被告返还超声波发生器款，本院不予支持，原告要求被告赔偿经济损失51200元，原、被告之间违约责任约定不明，且原告未提供证据证明其损失，原告这一主张，本院不予支持。被告辩称是受案外人代启峰委托，为其联系客户，经营超声波发生器，本案的被告是代启峰，被告未提供证据证明，本院对被告的这一辩称主张不予采信。本案中，合同相对方是原、被告，被告辩称原告主体不适格，被告这一辩称主张，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 之规定，判决如下： 驳回原告秦市委的诉讼请求。 案件受理费5890元，减半收取2945元，财产保全费2050元，合计4995元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  周昌文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初489号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某某，户籍地湖北省武汉市洪山区。因本案于2019年11月9日被抓获，次日因故意伤害被行政拘留十五日，并处罚款五百元；2019年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现羁押于武汉市。辩护人刘家运，湖北联正律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕437-2号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘家运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年11月9日0时许，被告人刘某某和王某（另案处理）在武汉市硚口区武某“欢乐迪KTV”因琐事与高某发生纠纷。同日2时许，王某携带啤酒瓶和刘某某一同前往武汉市江岸区吉庆街“明明大排档”欲找高某理论。在“明明大排档”内刘某某摔包包、掀板凳，王某将手持的啤酒瓶敲破。被害人邱某见王某将啤酒瓶敲破，担心王某持啤酒瓶伤人，遂上前制止，后与王某发生扭打，刘某某见状上前用胳膊箍住邱某的脖子，随即三人一同摔倒，后刘某某将邱某从地上拉起甩到一边。王某在与邱某相互扭打过程中持破碎的啤酒瓶将邱某的头面部刺伤。经鉴定，邱某所受损伤程度为轻伤二级。2019年11月9日2时许，公安机关将被告人刘某某抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人邱某的陈述；证人刘某、金某、杨某的证言；辨认笔录；现场视频、监控视频截图；病历资料；司法鉴定意见书；到案经过、破案经过、行政处罚决定书；非同案共犯王某的供述与辩解及被告人刘某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定予以处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪。辩护人认为，刘某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，且其在王某与邱某扭打过程中将两人分开客观上阻止了双方进一步伤害，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月9日0时许，被告人刘某某和王某（另案处理）在武某“欢乐迪KTV”与朋友聚会饮酒期间因小事与聚会人员邱某、高某发生纠纷，后散场。同日2时许，因不满之前纠纷，王某持啤酒瓶和刘某某一同赶往邱某、高某等人正在宵夜的吉庆街“明明大排档”，言辞激烈，当场摔包、掀板凳，抖狠。在场人员劝解时，王某突然将啤酒瓶敲破，邱某见状遂上前阻止，后刘某某上前用胳膊箍住邱某脖子，三人一同摔倒。过程中，王某持破碎的啤酒瓶将邱某的头面部刺伤。案发后，公安机关在现场将被告人刘某某抓获归案。经鉴定，邱某所受损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人邱某的陈述；证人刘某、金某、杨某的证言；辨认笔录；现场视频、监控视频截图；病历资料；司法鉴定意见书；到案经过、破案经过、行政处罚决定书；非同案共犯王某的供述与辩解及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人在公共场所酒后闹事，逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某归案后能如实供述主要犯罪事实，且能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 灵审判员 吴丰敏审判员 年 凯二〇二〇年七月三十日法官助理马帅书记员袁莎
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初2895号                                           原告                       韩建华，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。             委托诉讼代理人：韩小钦（原告之女），住福建省平潭县。                               被告                       方梅金，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令方梅金偿还韩建华借款本金6万元及相应利息（按月利率1.8计息，其中借款本金3万元自2018年5月16日起计算；另外借款本金3万元自2018年12月24日起计算，均计至款项还清之日止）；             2.本案诉讼费用由方梅金负担。                               被告             辩称                       未作答辩。                               本院于2020年7月29日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，方梅金分别于2018年5月16日、2018年12月24日各向韩建华出具借条借款3万元，约定按月利率1.8%计息。之后，借款本息未偿还。             本院认为，合法的借贷关系受法律保护，韩建华与方梅金之间的民间借贷关系，有韩建华提供的借条予以证明，方梅金经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，故对韩建华诉称所主张的事实予以确认。韩建华请求借款按月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故方梅金应负偿还韩建华借款本金及利息的责任。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             方梅金应在本判决生效之日起十日内一次性偿还韩建华借款本金6万元及利息（按月利率1.8%计息，其中借款本金3万元自2018年5月16日起计算；另外借款本金3万元自2018年12月24日起计算，均计至款项还清之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1901元，减半收取计950.50元由方梅金负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                       审 判 员  陈 雄                                                 二〇二〇年七月三十日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1457号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人严亚飞，男，1993年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京×**体育发展有限公司职员，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1368号起诉书指控被告人严亚飞犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人严亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月至7月间，被告人严亚飞在北京市朝阳区东坝乡北京×**体育发展有限公司等地，以帮其冲业绩为由，骗取被害人共计人民币61500元。其中骗取被害人郑某人民币9500元，被害人罗某人民币7000元，被害人曹某人民币33000元，被害人包某人民币10000元，被害人宋某人民币1000元，被害人赵某人民币1000元。被告人严亚飞后被公安机关抓获归案。案发后，被告人严亚飞已退赔上述被害人全部经济损失并获得被害人谅解。另，公安机关从被告人严亚飞处扣押手机1部在案。上述事实，被告人严亚飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某、宋某、罗某、曹某、包某、赵某的陈述，证人胡某、王某的证言，银行交易明细，营业执照，收据，扣押笔录、扣押清单，物证照片，公安机关出具的到案经过、被告人严亚飞的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严亚飞无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人严亚飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人严亚飞归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，故本院对被告人严亚飞所犯诈骗罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案之物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案手机一部之变价款，用于执行本判决第一项之罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二〇年七月二十八日书记员  邢娜