广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终614号上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：王漳州。系上诉人王某的父亲。法定代理人：何琼花。系上诉人王某的母亲。委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：陈业雄，该公司经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚狄，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦绍会。被上诉人（原审被告）：洪荣发。上诉人王某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人韦绍会、洪荣发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某的法定代理人王漳州及其委托诉讼代理人吴盛锋、上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人郭楚狄到庭参加了诉讼，被上诉人韦绍会、洪荣发无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初1984号民事判决，改判支持王某在一审中提出的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审酌定王某的护理期时间没有依据。根据王某在一审过程中提交的证据，可以证明王某在出院时，梅州市中医医院出具的出院记录中明确说明了王某“建议全休半年”，且强调了“出院后继续陪护一人”，说明根据王某的伤情，其在出院后的半年时间内仍然无法独立生活，且王某的脚上安装了外固定以及内固定器材，短时间内并不能恢复正常，所以应当按照医嘱继续陪护一人，且陪护时间为六个月来计算出院期间的护理费。二、交强险部分应当先赔满之后再继续由商业险赔付。事实上，本次事故给王某造成的损失已经远远超出交强险的赔付限额，并不存在赔不满的情况。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在购买了交强险的情况下，应当理解为交强险赔满之后，不足部分再在商业险的范畴内赔付。一审法院在计算赔付金额时仅仅将医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计入交强险的赔偿范畴不当。综上，一审法院对王某请求的护理费认定不合理，且交强险与商业险的赔付分配问题也于法无据，请求二审法院在查明案件事实后，依法支持王某的全部上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司针对王某的上诉意见辩称，一、一审法院认定王某的护理期准确，应当维持。二、一审关于交强险部分费用的分配合理。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初1984号民事判决第一项判决，改判中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向王某赔偿12180元；2.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初1984号民事判决第二项判决，改判为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无需在商业三者险限额内向王某赔偿损失；3.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初1984号民事判决第三项判决；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》引用标准错误，其做出的结论无事实和法律依据，不应作为定案证据。(一)广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中明确王某左膝、左踝关节活动正常，却依据“四肢任一大关节功能丧失25%以上”评定王某十级，不合理。该鉴定意见明确注明是“根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”评定为十级伤残。但《司法鉴定意见书》中明确“四、鉴定过程(二)法医临床检验：……左小腿外固定支架在位。左膝关节活动正常。左踝关节活动正常”，即王某并不存在因胫腓骨骨折导致膝部、踝部关节功能丧失情况。鉴定机构认为王某“四肢任一大关节功能丧失25%以上”，无事实依据，也不合理。(二)《司法鉴定意见书》引用标准错误，不得以此认定伤残等级，应当适用《分级》。该份鉴定意见书引用粤鉴协【2018】31号附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》(以下简称《指南》)明显不当，主要原因如下：首某1，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》(以下简称《分级》)，自2017年1月1日起正式实施。王某于2019年5月19日发生交通事故受伤，于2019年12月10日到广东华生司法鉴定中心作伤残鉴定，广东华生司法鉴定中心理应引用《分级》对其伤情作鉴定；其次，粤鉴协[2018]31号文由广东省司法鉴定协会制定，但其内容却直接对《分级》作出细化和指引，存在以下问题：1.制定主体不合法。《分级》主编单位未授权或许可各地方司法鉴定行政主管机关可对上述标准作出补充性的规定，广东省司法鉴定协会作为行业自律性组织，无合法权力来源对五部委联合发布的《分级》作出限制性的细化和补充。2.制定程序不规范、内容不合理。粤鉴协制定发布的《指南》未经严格的法定制定程序，而其内容规定了更高的义务要求，约束了上诉人的合法权益。《分级》鉴定原则为“应以损伤治疗后果或结局为依据，客观评价组织器官缺失/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定”，而《指南》制定的条文在《分级》的基础上降低伤残鉴定标准，以伤定残，《指南》的相关条文已违背《分级》的基本原则，突破《分级》附录A的规定，并和《分级》具体条文存在冲突。(三)《司法鉴定意见书》根据王某进行内固定手术作为依据认定王某伤残等级，明显违背了《人体损伤致残程度分级》的鉴定原则，应不予认可。在《司法鉴定意见书》中明确“五、分析说明：被鉴定人王某因交通事故受伤致左胫骨中上段开放性粉碎性骨折、左侧腓骨上段骨折，经住院行左侧胫骨骨折外固定术后治疗，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”条款和粤鉴协【2018】31号附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南的3.2.9.6条款之规定认定为十级伤残”。其中，粤鉴协【2018】31号《指南》3.2.9.6是指“3.2.9比照5.10.6.11“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”6四肢长骨(腓骨除外)骨折内固定术后(单踝螺钉内固定除外)；”。根据该条规定，王某只要进行内固定手术后即可以认为关节丧失25%以上，这明显不合理。首某1，《分级》的鉴定原则要求“应以损伤治疗后果或者结局为依据”，进行内固定手术明显只是治疗的过程，并不是治疗的后果或结局。其次，进行内固定术并不能与关节功能丧失25%直接划等号，关节功能丧失应当根据王某治疗结果再结合个人情况来决定，即使进行同一手术，不同的人也应有不同的治疗后果及结局。简单根据手术来决定关节功能丧失情况明显不当。并且，在本案《司法鉴定意见书》中已明确王某“左膝关节活动正常，左踝关节活动正常”，这也明确说明了王某虽然进行了内固定术，但是关节正常，《指南》的规定不符合常理，违背了《分级》原则，应当不予引用。本案《司法鉴定意见书》依据该项作出十级伤残的认定结果，也应当不予认可。上诉人在一审时已提出重新鉴定申请，一审法院未予支持。综上，该《司法鉴定意见书》引用标准错误，其作出的结论与事实和法律相违背，应当不予认可。因此，一审判决中认定的残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元以及鉴定费1956元有异议，请二审法院依法予以改判。二、一审判决中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险限额内直接支付被上诉人韦绍会预付款23026元，不符合法定程序，缺乏法律依据，应当予以改判。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与韦绍会均为原审被告，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向韦绍会支付预付金额，不符合法定程序，缺乏法律依据，应当予以改判。三、一审认定王某的各项损失及赔偿金额错误。本案中，王某的损失应为：医疗费45446.98元，住院伙食补助费2600元，营养费500元，护理费11400元，交通费780元，共计60726.98元。在交强险医疗费用赔偿限额赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔付交通费780元，护理费11400元，共计22180元，又因中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已在医疗费限额内垫付10000元，故中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内赔付王某12180元。而超出交强险赔付部分共38546.98元(60726.98元-22180元)，应由韦绍会承担50%的侵权责任，且韦绍会已垫付23026元，因此中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无需商业险范围赔付。综上，一审判决无法律和事实依据，请求二审法院依法查明事实，依法公正判决。王某辩称，广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序正当，也不违反相应的法律规定，应当是有效的。一审按照该鉴定结果作为依据计算王某的相关赔偿项目金额正确。被上诉人韦绍会、洪荣发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告韦绍会、被告洪荣发立即向原告支付在本次事故中各项人身损失人民币115754.98元（暂计），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业险范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2019年5月19日，王某驾驶无号牌普通二轮摩托车（载李育鹏）由广东省梅州市梅县*********方向行驶，15时30分许，行驶至梅县区新县******时，碰撞前方由韦绍会驾驶粤MT***5号牌小型轿车，造成王某受伤的交通事故。2019年5月31日，梅州市公安局梅县分局交通警察大队作出第441************168号《道路交通事故认定书》，认定王某与韦绍会负事故的同等责任。事故发生之后，王某被送至中山大学附属第三医院粤东医院抢救治疗，用去医疗费3826.01元；随后王某被送至梅州市中医医院住院治疗26天，用去医疗费39649.32元。2019年6月14日，梅州市中医医院出具疾病诊断证明书，证明书记载：西医诊断：1、左胫骨上段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨上段开放性骨折；3、左手第3掌骨近端骨折；4、左侧拇长伸肌起点撕脱；5、左侧尺神经挫伤；6、全身多处软组织挫伤；7、右膝部皮肤擦伤；8、左侧外伤性鼓膜穿孔。建议：1、定期左下肢外固定钉道换药，保持钉道干洁；2、注意休息，加强营养，建议全休半年，逐渐行功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；3、左上肢石膏托外固定4-6周；4、住院期间陪护2人，出院后继续陪护1人；5、定期复查左手正斜位+左胫腓骨正侧位片（术后1、3、6、9、12月），复查费用约3000元，视骨折愈合情况决定何时取除左上肢石膏托、何时下地行走及何时返院取除外固定物，取除外固定费用约500元；若左胫骨骨不愈合则需再次手术更换内固定及植骨术，费用约35000元；6、如有不适，我科、耳鼻喉科门诊随诊。2019年6月20日，王某在梅州市中医医院用去312.65元。2019年6月27日，王某在梅州市中医医院用去432元。2019年8月21日，王某在梅州市中医医院用去441元。2019年9月17日，王某在梅州市中医医院用去286元。一审另查明，涉案事故发生时王某的经常居住地是梅州市梅县区城区。肇事的粤MT***5号牌小型轿车在行驶证上登记车主是洪荣发。韦绍会与洪荣发是夫妻关系。粤MT***5号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和最高保额100万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间为2018年9月13日至2019年9月12日止。事故发生后至今，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付了医疗费10000元，韦绍会垫付了医疗费23026元。2019年9月29日，原告王某诉至一审法院，提出上述诉讼请求。在一审诉讼过程中，王某申请法院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级进行司法鉴定。经摇珠确定由广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月6日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定报告书，评定王某因交通事故造成十级伤残。王某花费鉴定费1956元。为此，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告韦绍会、被告洪荣发立即向原告支付在本次事故中各项人身损失人民币159297.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业险范围内承担连带责任；二、本案诉讼费由三被告共同承担。理由是增加了医疗费727元、残疾赔偿金84132元、营养费500元、交通费780元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1956元赔偿请求。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不认可原告的伤残鉴定，要求重新评残。一审法院认为，原告因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据本案当事人提供的医疗发票、病历资料等，可以确定原告的医疗费损失（包含取除外固定500元）为45446.98元。超出部分，应予以剔减。二、住院伙食补助费，原告住院26天，伙食补助费核为100元/天×26天=2600元。三、营养费，原告伤情严重，已经评为十级伤残，营养费计为500元（5000元×10%）。四、护理费，根据原告的病历载明住院期间的护理人数，住院期间的护理费按2人计赔护理费，护理费核为150元/天/人×26天×2人=7800元；出院之后根据医嘱可适当计赔护理费，原告的护理期要求过长，应予以调整，酌定核为120元/天/人×30天×1人=3600元。护理费合计11400元。超出部分，应予以剔减。五、残疾赔偿金，原告在事故发生时的经常居住地为梅州市梅县区城区，属城镇人口，原告因交通事故致残的残疾赔偿金等赔偿计算标准，可按城镇居民标准计算。残疾赔偿金核为42066元/年×20年×10%（伤残系数）=84132元。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出重新鉴定申请的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在诉讼中未能举证证明一审法院委托广东华生司法鉴定中心对王某伤残鉴定所作出的鉴定报告存在不合理情况，故一审法院依法采信广东华生司法鉴定中心所作出的鉴定报告，作为本案定案依据。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的重新鉴定申请理由不足，不予支持。王某因事故造成左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左腓骨上段开放性骨折，进行了外固定支架术，被评定为十级伤残，可予以认定。六、伤残鉴定费1956元，该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，应支持。七、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，一审法院酌情支持780元（26天×30元/天）。八、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。综上，原告各项合法损失共计151814.98元。关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了第441************168号《道路交通事故认定书》，认定王某与韦绍会负事故的同等责任。该认定事实清楚，认定合理，一审法院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司是事故车辆粤MT***5号牌小型轿车的交强险承保单位，应在交强险122000元限额内进行赔偿医疗费10000元、护理费11400元、残疾赔偿金84132元、交通费780元、精神损害抚慰金5000元，合计111312元。由于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预付10000元给王某，韦绍会预付23026元给王某，均应予以扣减，故中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险内只需赔付原告78286元，支付韦绍会23026元。超出交强险赔付部分，即151814.98元-111312元=40502.98元，由被告韦绍会承担50%的侵权责任，即赔偿40502.98元×50%=20251.49元给原告。因为韦绍会驾驶的肇事车辆粤MT***5号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了最高保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险，所以应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤MT***5号牌小型轿车投保的商业第三者责任保险限额100万元内赔偿原告20251.49元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效后十日内在粤MT***5号牌小型轿车所投保的机动车交强险限额内，赔偿原告王某因交通事故造成的损失计78286元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效后十日内在粤MT***5号牌小型轿车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，赔偿原告王某因交通事故造成的损失计20251.49元。上述款项直接付至原告的指定账户（开户行：中国农业银行梅州分行，账户名：王漳洲，账号：62********）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效后十日内在粤MT***5号牌小型轿车所投保的机动车交强险限额内，支付被告韦绍会交通事故预付款计23026元。此款支付至韦绍会的银行账户（开户行：中国建设银行梅州分行，账户名：韦绍会，账号：6********）；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担500元，由原告王某负担148元。受理费已由原告王某预交，不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担部分应在判决生效后十日内迳付至原告王某的上述账户。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1.一审认定王某护理费是否恰当；2.广东华生法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能否采信；3.事故损失及责任承担。关于一审认定王某护理费是否恰当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，王某因本案交通事故住院治疗26天，医嘱建议住院期间陪护2人，出院后全休半年并继续陪护1人，且根据王某的伤情短时间内难以恢复生活自理能力。故本案王某出院后的护理期限应认定为180天，即出院后护理费应为21600元（120元/天/人×180天×1人）。一审酌定出院后护理期30天并据此计算出院后护理费3600元不当，依法应予纠正。上诉人王某认为一审酌定其出院后护理期30天过短，应按照医嘱载明的半年计算出院后护理费的上诉请求，理据充分，依法应予支持。关于广东华生法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能否采信问题。本案广东华生司法鉴定中心系由当事人委托一审法院摇珠随机选定，具备相应资格，其按照《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》对王某进行检查，通过法医临床检查、阅片，并根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”条款和粤鉴协【2018】31号附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南的3.2.9.6条款最后分析得出的鉴定意见，鉴定依据充分，鉴定结论未违反客观规律，具有较高的证明力。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司并非专业的鉴定机构，其主张《司法鉴定意见书》结论不合理的理由仅系自己对相关规范、标准的理解分析，无法否定广东华生司法鉴定中心对王某法医临床检查得出的肢体功能丧失的结论，亦不能构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“有证据足以反驳”。因此，一审判决采信广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，并据此认定涉案残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、营养费、精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉主张涉案《司法鉴定意见书》不应作为定案证据，申请重新鉴定，依据不充分，本院不予支持。关于事故损失及责任承担问题。针对王某的诉讼请求，结合本案案情，王某因交通事故造成的各项合理损失：医疗费45446.98元、住院伙食补助费2600元、营养费500元、护理费29400元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费1956元、交通费780元、精神损害抚慰金5000元，合计169814.98元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本案上诉人王某因交通事故造成的各项损失169814.98元，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元和残疾赔偿金赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元。扣除已预付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿限额内还应赔偿上诉人王某110000元；对于超过交强险赔偿限额的剩余损失49814.98元（169814.98元-10000元-110000元），依法应由上诉人王某与韦绍会按照事故责任比例各自承担50%的赔偿责任即24907.49元（49814.98元×50%）。鉴于韦绍会已先行预付23026元给王某，且韦绍会一审未到庭主张返还该垫付款，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任商业险100万元赔偿限额范围内仅需赔偿上诉人王某的损失1881.49元（24907.49元-23026元）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司主张王某的损失为60726.98元，其在交强险范围内仅需赔付王某12180元，且在商业险范围无需承担赔付责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。至于韦绍会的垫付款可另行向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司请求赔付。一审判决在判项中直接判令中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向韦绍会支付垫付款处理不当，依法应予纠正。综上，上诉人王某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求部分成立。一审判决认定护理费和在判项中直接处理韦绍会的垫付款不当，应予纠正。被上诉人韦绍会、洪荣发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1984号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效后十日内在粤M*****号牌小型轿车所投保的机动车交强险限额内，赔偿上诉人王某因交通事故造成的损失110000元；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效后十日内在粤M*****号牌小型轿车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，赔偿上诉人王某因交通事故造成的损失1881.49元；四、驳回上诉人王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1296元，减半收取648元，由上诉人王某负担21.68元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担626.32元。二审案件受理费1296元，由上诉人王某负担43.36元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1252.64元。上诉人王某已预交的二审案件受理费1296元，由本院退回1252.64元给上诉人王某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预交的二审案件受理费1296元，由本院退回43.36元上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸