wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3207号 原告：闫玉华，男，1949年10月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王毅，男，1980年5月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：张晓云，女，1982年10月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：张琦，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院受理原告闫玉华与被告王毅、张晓云、张琦股权转让纠纷一案后，被告张晓云、张琦对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案不在沂南县人民法院管辖区内，请求将本案移送费县人民法院审理。 经审查，2016年9月30日，闫玉华与王毅、张晓云、张琦因临沂浩邦新型建材有限公司权利转让事宜签订《转让协议书》一份。该协议书甲方（出让方）为闫玉华，乙方为（受让方）王毅，丙方（担保方）为张晓云、张琦，该协议书第八条约定：“如本协议产生纠纷，由甲方所在地处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本院认为，原、被告双方签订的《转让协议书》明确约定产生纠纷由甲方所在地处理。现原告闫玉华作为甲方在沂南县人民法院起诉，沂南县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张晓云、张琦对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初319号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人芦某，男，1963年9月21日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440************819，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区***************。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月19日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年6月19日9时许，被告人芦某饮酒后驾驶一辆粤E*****号牌普通二轮摩托车行驶至高明区荷城街道河江社区某路段时被执勤民警查获。经鉴定，芦某血液中检出乙醇成分，含量为136.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人芦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，并于2020年7月10日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人芦某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被告人芦某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人芦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人芦某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人芦某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年七月十六日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初92号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人陶树义，男，1966年9月11日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，当日被取保候审。 辩护人于佳佳，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人陶树义犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍等人出庭支持公诉，被告人陶树义及其辩护人于佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年11月15日16时30分许，被告人陶树义驾驶奥迪牌小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××），沿薛城区光明路由西向东行驶至光明西路祁连山路路口被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人陶树义血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人陶树义的供述和辩解，酒精含量检验报告、查获经过、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单等证据。公诉机关认为被告人陶树义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陶树义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、本案系一起情节轻微、社会危害不大的刑事案件；二、被告人有悔罪表现，能够如实供述罪行；三、被告人陶树义没有逃避公安机关的侦查，配合调查，主动接受调查处理，具有自首情节，自愿积极缴纳罚金。 经审理查明，2019年11月15日16时30分许，被告人陶树义驾驶奥迪牌小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××），沿薛城区光明路由西向东行驶至光明西路祁连山路路口被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人陶树义血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 上述事实，有被告人陶树义的供述和辩解、查获经过、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶树义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶树义如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关关于“对被告人陶树义判处拘役一个月二十八日，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共秩序，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陶树义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十八日，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张仰才 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1199号原告：无锡市合能金属弹簧有限公司，统一社会信用代码91320204595589968C，住所地江苏省无锡市江海西路988。法定代表人：张浩兴，无锡市合能金属弹簧有限公司经理。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：重庆蒙翰机械有限公司，统一社会信用代码91500109580155999B，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村小屋基组。法定代表人：唐绍伦，重庆蒙翰机械有限公司总经理。原告无锡市合能金属弹簧有限公司（以下简称合能公司）与被告重庆蒙翰机械有限公司(以下简称蒙翰公司)买卖合同纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合能公司的委托代理人殷建国到庭参加诉讼，被告蒙翰公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合能公司诉称，其与蒙翰公司存在买卖合同关系，蒙翰公司拖欠货款82830元未支付。请求法院判决蒙翰公司支付货款82830元及逾期利息损失（以82830元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告蒙翰公司未作答辩。经审理查明，合能公司与蒙翰公司存在买卖弹簧业务往来。合能公司按照约定提供了货物。蒙翰公司拖欠82830元未支付，并出具了对账单给原告，承诺2018年7月31日前全部偿还。后蒙翰公司分文未付，合能公司催讨无果遂诉至法院。本院认为，合能公司与蒙翰公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。蒙翰公司应及时支付合能公司拖欠货款。合能公司主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。蒙翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆蒙翰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付无锡市合能金属弹簧有限公司价款82830元及逾期付款利息（以82830元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元，由蒙翰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇二〇年七月二十二日书记员  江琳
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执759号 申请执行人：邹小莉，女，1972年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 原告：张兴，男，1998年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 被告：张成浩，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 本院在执行申请执行人邹小莉、张兴与被执行人张成浩建设工程合同纠纷一案中，申请执行人邹小莉、张兴以双方自行达成了执行和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0923执759号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年七月九日 书记员  朱成成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11071号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码;91120000803062678Y。负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告:魏久明,男,汉族，1975年9月14日出生,现住址:天津市滨海新区,工作单位:天津市凯盛源建筑装饰工程有限公司。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与魏久明本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  鲁振楠
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初864号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：伍安国，男，汉族，1968年8月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告伍安国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初20号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人苗壮，男，1998年2月16日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。2019年10月9日因涉嫌强奸罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。 辩护人韩建东、种衍政，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人苗壮犯强奸罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月31日裁定中止审理，并于同年7月20日裁定恢复审理。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员邵珠鹏、吴瑞雪等人出庭支持公诉，被告人苗壮及其辩护人韩建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年10月8日22时许，被告人苗壮到薛某1区锦泰花园B区二单元顶层阁楼戎某的家中，使用暴力、威胁等方法欲强行与戎某发生性关系，因戎某强烈反抗致使苗壮无法与其发生性关系。被害人戎某因强烈反抗造成自己脖颈、胳膊等处受伤。经法医鉴定，戎某所受伤情构成人体轻微伤。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人苗壮的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人苗壮违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人苗壮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人苗壮具有自首情节，在案发后苗壮也拨打了报警电话要求处理该案，并如实供述罪行；二、被告人苗壮认罪认罚，认罪态度好；三、被害人主观上过错明显，某些方面也有挑逗性犯罪的特点，被告人主观过错相对较轻。 经审理查明，2019年10月8日22时许，被告人苗壮到薛某1区锦泰花园B区二单元顶层阁楼戎某的家中，使用暴力、威胁等方法欲强行与戎某发生性关系，因戎某强烈反抗致使苗壮无法与其发生性关系。被害人戎某因强烈反抗造成自己脖颈、胳膊等处受伤。经法医鉴定，戎某所受伤情构成人体轻微伤。 上述事实，有被告人苗壮的供述和辩解、被害人戎某陈述、证人崔某1证言、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、扣押决定、扣押笔录、提取笔录、枣庄市公安局薛某1分局薛某2（刑）鉴（伤）字[2019]314号刑事科学技术室鉴定书、法医学人体伤情程度检验报告书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗壮违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苗壮因意志以外原因未能得逞，系未遂，依法减轻处罚；被告人苗壮具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关关于“对被告人苗壮判处有期徒刑一年六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民人身安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苗壮犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  宗明祥 人民陪审员  任洪正 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 芳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执恢209号之一 申请执行人：曾飞斌，女，1991年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈婷婷，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人曾飞斌与被执行人陈婷婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2642号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年12月24日，本院依法作出（2018）闽0303执2977号执行裁定，查封被执行人陈婷婷所有的坐落福建省莆田市荔城区房产。2019年10月11日，本院依法委托福建省智信房地产评估有限公司对上述房地产进行现状评估。2020年6月4日，本院依法作出（2020）闽0303执恢209号执行裁定，拍卖被执行人陈婷婷所有的坐落福建省莆田市荔城区房产。2020年7月19日至2020年7月20日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，买受人吴熙航以人民币202万元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈婷婷所有的坐落福建省莆田市荔城区房产的查封； 二、坐落福建省莆田市荔城区房产归买受人吴熙航（公民身份号码3503031988××××××××）所有； 三、上述房地产的财产权自本裁定送达买受人吴熙航时起转移；买受人吴熙航可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 益 毅 执行员 陈  禹 执行员 林  恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 :林丽丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州千仞格机电设备安装工程有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇凯马大街******。法定代表人：祝正良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝正良,男,汉族,1987年2月1日出生,住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌梦丽，女，汉族,1988年8月15日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚琴,女,汉族,1981年2月9日出生,住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：侯海波，江苏米来律师事务所律师。再审申请人苏州千仞格机电设备安装工程有限公司（以下简称千仞格公司）、祝正良、凌梦丽因与被申请人姚琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终10493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千仞格公司、祝正良、凌梦丽申请再审称：1.案外人徐煜与祝正良合作经营千仞格公司，后因徐煜个人资金问题，徐煜向其姐姚琴借款，祝正良与姚琴不认识，也不存在资金或其他经济往来。案涉借款实为姚琴与徐煜达成借贷合意，而非与申请人的借款合意，至于借款是否用于千仞格公司的经营活动，是两个方面的事实与法律关系。2.2015年9月9日《还款协议》是祝正良在醉酒状态下签署，没有千仞格公司印章，该《还款协议》是徐煜伪造的，不能作为认定事实的证据。3.借款未实际交付给祝正良，从姚琴与徐煜的关系以及陈述看，款项交付应当发生在姚琴与徐煜之间，但实际交付的金额、归还了多少款项，是否真实发生了案涉借款等事实，因祝正良与徐煜发生纠纷，祝正良无法得知。4.《还款协议》写明“本金6万”，在开庭当日，姚琴对本息构成无法自圆其说的情况下，改口说“本金为8万元”，严重违反常理。5.《还款协议》总欠款金额达941400元，全部为现金交付，仅凭一份《还款协议》作为孤证，不能排除合理怀疑。《还款协议》有5个债权人，协议约定一式六份，但至始至终只有一份《还款协议》原件，如果是正常的借贷和还款协议，每个债权人都应有1份材料。6.凌梦丽并非千仞格公司职员，也未参与公司经营，即使借款属实，也与凌梦丽无关。综上，请求再审本案。姚琴提交意见称，2015年9月9日《还款协议》是祝正良、千仞格公司与徐煜对合作经营期间对外负债的结算以及对外负债承担的约定，能够体现借款合意和债务承担的合意，明确债务由祝正良、千仞格公司承担。一、二审判决基于当时的司法尺度认定夫妻共同债务，并无不当。故请求驳回申请人的再审申请。申请再审阶段，申请人提交凌梦丽的在职证明，拟证明凌梦丽有工作单位，并不在千仞格公司工作，本案欠款与凌梦丽无关。姚琴质证称对该证据的真实性、关联性无法确认，在职证明需要社保才能反映情况。本院认为，申请人提交的在职证明加盖了单位印章，被申请人并无证据推翻该证明，故对其真实性予以确认。本院另查明，凌梦丽提交的在职证明载明其为苏州大学附属第二医院正式员工，自2008年8月至今在该院工作，现职务为主管护师。落款处加盖该医院人力资源处印章，落款时间为2020年6月22日。本院认为：《还款协议》由祝正良和各债权人签名确认，应认定为各方真实意思表示，祝正良、千仞格公司等应按照该协议归还款项。首先，祝正良主张其在醉酒状态下签字，但并未提交证据证明。《还款协议》中载明的其中一名债权人徐煜，依据该《还款协议》向苏州市吴中区人民法院提起民间借贷纠纷，祝正良、千仞格公司与徐煜达成调解协议，同意向徐煜履行款项给付义务，其在另案中对《还款协议》并未提出异议。其次，2015年7月5日，祝正良在千仞格公司账务清单上签名，该清单载明“公司外债：徐煜姐姚琴本金8万，利息2000元/月”，虽然《还款协议》上记载“姚琴借现金6万元”，但一、二审法院根据利息计算与本息欠款12.3万元对比，采信姚琴主张的《还款协议》上6万元为笔误，实际借款本金为8万元，具有事实依据。最后，祝正良向姚琴借款发生于祝正良与凌梦丽夫妻关系存续期间，祝正良在账户清单上签名认可案涉债务为“公司外债”，即案涉借款用于千仞格公司，而千仞格公司登记的股东仅有两名，即祝正良和凌梦丽，故一、二审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州千仞格机电设备安装工程有限公司、祝正良和凌梦丽的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年七月十七日书记员 季蓉蓉
吉林省集安市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0582民初693号原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于波，董事长。委托代理人：周洋，原告个贷部总经理。委托代理人：毕振华，原告个贷部客户经理。上述二代理人委托权限：代为立案、承认、放弃、变更、和解、上诉、收取法律文书等。被告：付瑶，女。委托代理人：王禹，男。委托权限：全权代理。原告吉林集安农村商业银行股份有限公司与被告付瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款240万元及利息。事实和理由：2017年4月28日，被告因购买钢材缺少资金向原告借款300万元，并以位于通化市滨江东路阳光水岸小区21处车库（权属证书编号：FQ00010945～965）作抵押，双方签订了个人担保借款合同，并办理了抵押物登记手续，约定借款期限自2017年4月28日至2019年4月27日止，按月利率8.708333‰计算利息，逾期加收上浮50％的罚息。原告如约发放借款后，被告仅偿还本金60万元及截至2019年5月23日的全部贷款利息，之后并未及时偿还240万元本金及利息，已经逾期。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告付瑶同意于2020年9月30日前一次性偿还原告吉林集安农村商业银行股份有限公司借款本金240万元，并自2019年5月24日起计收利息（利息按月利率8.708333‰计算，并加收上浮50％的罚息），息随本清。原告吉林集安农村商业银行股份有限公司对抵押物依法享有优先受偿权。案件受理费13000元（已减半收取），由被告付瑶负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。被告到期不履行，原告向本院申请执行的期限为二年。审判员  刘文杰二〇二〇年七月十日书记员  张 晶
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2858号原告：崔向阳，男，汉族，1958年10月30日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡杰，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省夏邑县。原告崔向阳与被告胡杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔向阳向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告货款43300元，给付利息764.4元（其中本金13600元，按照年利率6%，自2020年1月20日计算至6月20日；本金29700元，按照年利率6%，自2020年3月30日至5月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告面粉，于2020年元月20日经结算欠原告货款13600元。后于2020年3月30日购买原告面粉下欠货款29700元，被告出具两份欠条。现该债务被告未履行，原告依法起诉。被告胡杰未答辩。原告崔向阳向本院提交欠条两份。证明被告于2020年元月20日出具欠条，内容为今欠面粉款13600元。于2020年3月30日出具欠条一份，内容为今欠崔向阳29700元整。原、被告买卖关系成立，被告欠原告面粉款共计43300元。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份欠条来源合法，内容客观，与本案有关联，据此本院确认案件事实为：被告胡杰购买原告崔向阳面粉，价款13600元，于2020年元月20日出具欠条一份。于2020年3月30日购买面粉，价款29700元，被告出具欠条一份。该款经催要被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，被告胡杰购买原告崔向阳面粉，有被告出具的两份欠条为凭，原、被告之间的买卖合同关系本院予以确认。现原告持有两份欠条为据起诉被告要求偿还货款43300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息诉求，原告自愿放弃，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡杰于本判决生效后十日内偿还原告崔向阳43300元；二、驳回原告崔向阳的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二〇年七月十四日书记员  徐霁皓
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执768号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广州市天河区庆亿街******，统一社会信用代码为91440101721953418G。 法定代表人：黄俊平。 委托代理人：魏溦，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司职员。 委托代理人：黄腾飞，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司职员。 被执行人：常州润万嘉置业有限公司，住所地为常，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村用代码为91320412695509937G。 法定代表人：蒋九斤。 被执行人：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地为无，住所地为无锡市蠡园开发区太湖大道**太湖明珠发展大厦30F用代码为91320211250540640B。 法定代表人：王和平。 被执行人：王和平，男，汉族，1959年6月6日出生，住江苏省苏州市。 关于原申请执行人东莞信托有限公司依据已生效的广东省高级人民法院（2015）粤高法民二初字第19号民事判决书申请执行常州润万嘉置业有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、王和平借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2018）粤执23号执行裁定书，指定本院立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计542052477.67元。本案执行费356599.15元应由被执行人承担。 因原申请执行人东莞信托有限公司将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，本院于2020年4月24日依法裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人，原东莞信托有限公司在本案中的债权由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述法律文书确定的义务，被执行人无履行相关义务。 本院分别于2019年1月23日、2020年3月11日、2020年7月17日依法通过网络执行查控系统查询被执行人常州润万嘉置业有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、王和平的存款、土地、房产、车辆等财产情况，被执行人常州润万嘉置业有限公司名下位于常州市XX镇XX南侧的国有土地使用权【武国用（2014）第XX号、武国用（2014）第XX号】、被执行人润地利科技实业投资集团有限公司名下位于江苏省XX市XX大道XX号的房产【锡房权证滨湖字第××号】及国有土地使用权【锡国用（2010）第XX号】，申请执行人为上述房产及两块土地使用权的抵押权利人，除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行财产。 2019年3月14日，本院对被执行人常州润万嘉置业有限公司名下位于常州市XX镇XX南侧的土地进行现场调查和查封。在调查过程中，本院发现被执行人常州润万嘉置业有限公司已经将案涉土地上的建筑物申请了商品房预售许可，并对外销售了大部分房产，现对外销售的房产中，有部分被其他法院查封。本院对上述案涉抵押土地采取了轮候查封措施。 2019年3月25日，本院向常州市自然资源局、常州市不动产登记中心发函，询问案涉土地能否拍卖，以及有何限制，常州市自然资源局复函列举了法律规定的限制条件，并明确案涉土地不存在欠缴土地出让金、契税的情况。 2019年5月16日，本院向常州市自然资源局、不动产登记中心再次发函，询问案涉土地能否拍卖，以及案涉土地上的建筑物已经被销售、查封的问题，常州市自然资源局复函称：“常州市商品房预售许可和销售合同备案的职能不在我局，我局也从未制作或者保存调查地块上建筑物销售许可和销售合同备案材料，建议向相关职能单位进行查询”。常州市不动产登记中心未复函。 2019年7月22日，本院向常州市武进区行政审批局、常州市住房和城乡建设局发函，询问案涉土地上的建筑物是否已经办理商品房预售许可证并对外销售，是否影响案涉土地使用权进行司法拍卖，武进区行政审批局、常州市住房和城乡建设局均未复函。 2019年8月15日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02破9号之二民事裁定书，裁定宣告本案被执行人之一润地利科技实业投资集团有限公司破产。申请执行人已依法向无锡市中级人民法院申请参与其破产财产分配。 本院经审查依法作出执行决定书，将被执行人常州润万嘉置业有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、王和平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人常州润万嘉置业有限公司及其法定代表人蒋九斤、润地利科技实业投资集团有限公司及其法定代表人王和平采取限制消费措施。 本院于2020年6月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人常州润万嘉置业有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、王和平的财产情况等相关信息，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，因被执行人常州润万嘉置业有限公司抵押给申请执行人的案涉土地上的未完工建筑物已经申请了预售许可，有部分房产销售给案外人，且部分建筑物已被其他法院在先查封。在案涉土地与地上建筑物分属不同权利人，且地上建筑物存在查封的情况下，根据“房地一体”原则，本案所涉抵押土地暂不宜通过评估拍卖的方式进行强制执行。另，被执行人润地利科技实业投资集团有限公司已被法院依法宣告破产，申请执行人也已申请破产分配。综上，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 梁建通
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8216号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：张小英，女，1974年10月16日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告张小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼，被告张小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张小英支付2019年6月26日至2020年6月25日物业服务费、环卫费共计1911元；2、计算公式119.41平方×1.26元/平方米+8元/月环卫费（代收）+二次供水费50元/年；3、本案诉讼费用由张小英承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1项中的环卫费缴费区间为2019年6月26日起至2020年1月31日止，共7个月。张小英无答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元／月，环卫费96元／年／户，二次供水费50元／年／户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。因张小英拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次加压供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、位于浏阳市××广场××栋××室的房屋登记的产权人为张小英、肖文，房屋面积为119.69㎡。2、张小英与肖文系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同、催告函照片、不动产登记信息、结婚登记申请书等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为张小英提供了物业服务，张小英实际接受了奥林物业公司提供的服务，本案涉案房屋登记在张小英、肖文二人名下，但我国夫妻财产制度实行一体制，张小英与其丈夫夫妻关系依然存续，奥林物业公司仅起诉张小英并无不当，属于对诉讼权利依法自主处分，故张小英应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次供水费。奥林物业公司自愿仅要求以面积119.41平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，张小英应当交纳物业管理服务费1805元（119.41平方米×1.26元/月/平方×12个月，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张张小英支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，张小英作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7个月×8元/月）。审理中，张小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小英于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业服务费1805元、二次供水费50元及2019年6月26日至2020年1月31日期间的环卫费56元，合计1911元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月三十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5587号原告：贵州贵乾运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市正**A2-13。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：甘兆华。被告：代礼波，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市渡口区。原告贵州贵乾运输有限公司与被告代礼波合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵乾运输有限公司撤回起诉。案件受理费569元（已减半收取），由原告贵州贵乾运输有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年七月十四日书记员  吴家丽
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民再11号监督机关：镇赉县人民检察院。原审原告：高某，男，1983年01月17日出生，汉族，现羁押公主岭市监狱。原审被告：崔某，男，1982年01月02日出生，汉族，镇赉县住建局职工，住镇赉县。高某与崔某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）镇民速初字第576号民事判决，该判决已生效。镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月23日作出（2019）吉0821民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高某、原审被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）镇民速初字第576号民事判决书存在适用法律确有错误，立案程序违法，且案件存在虚假诉讼情形，建议本院依法再审。高某、崔某对本案再审没有意见。高某原审起诉请求：2015年5月21日，崔某向高某借款60,000元，并为高某出具借据一枚，双方未约定还款时间及利息。现高某要求崔某给付借款20,000元。崔某未作答辩。本院原审认定事实：2015年5月21日，崔某在高某处借款60,000元，并为高某出具借据一枚，双方未约定还款时间及利息。高某向法院提出诉讼后，崔某给付高某借款40,000元，现尚欠20,000元。本院原审认为，崔某在高某处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”根据以上法律规定，本院认为，崔某作为债务人应积极向高某履行给付欠款的义务。高某要求崔某给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔某于本判决生效后立即给付高某欠款20,000元。案件受理费1,300元，减半收取650元，保全费620元，由崔某负担。本院再审查明：2015年5月21日，崔某为刘中正出具借据一枚，载明：人民币陆万元整，60,000.00元，上款系借现金，崔某在借款人处签名、捺印。能够证明以上事实的证据有借据一枚及当事人陈述。本院再审认为，高某庭审中自认其与崔某之间不存在借贷关系，刘中正是债权人，其起诉崔某系刘中正委托，与崔某庭审陈述借的是刘中正的钱，不是高某的一致。故本院认为高某与崔某之间不存在借贷关系，高某不是本案适格主体，对其要求崔某还款20,000元的诉求，不予支持。综上，原判认定事实有误，应当依法撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）镇民速初字第576号民事判决；二、驳回原审原告高某的起诉。案件受理费650元（减半收取），保全费220元，由原审原告高某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  于占明审判员  闫铭铭审判员  黄春凤二〇二〇年七月二十四日书记员  贤宏磊
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保116号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：马某某，女，户籍地栖霞市，现住烟台市芝罘区。本院（2019）鲁0692刑初34号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的银行存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月十五日书记员  赵莹淞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许月，1982年1月10日出生，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通八佰伴商贸股份有限公司，住所地江苏省南通市人民中路**。法定代表人：陶庆荣，董事长。再审申请人许月因与被申请人南通八佰伴商贸股份有限公司（简称八佰伴公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许月申请再审称：1.提交八佰伴公司与和润公司签订的劳务派遣服务协议一份，证明八佰伴公司违法逆向派遣，该协议系新证据，足以推翻原审判决；2.原审法院认定其与案外人和润公司、南通劳动劳务公司签订的劳动合同有效，缺乏证据证明；3.一审法院认定其工作年限自2014年1月1日起算，系适用法律错误。综上，许月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于许月与案外人南通劳动劳务公司、和润公司之间劳动合同效力的问题。双方当事人在原审中陈述，许月自2006年至2013年先后与南通劳动劳务公司、和润公司签订劳动合同，被派遣至八佰伴公司工作，而相关劳动合同均已经履行完毕。许月在原审中未举证证明其在与上述两个单位签订劳动合同时存在受欺诈、胁迫的情形，也未举证证明劳动合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故原审法院未支持许月关于其与南通劳动劳务公司、和润公司之间劳动合同无效的主张，并无不当。至于许月提出的构成违法逆向派遣的问题，因许月与和润公司最后一期劳动合同早于许月和八佰伴公司签订劳动合同之前已经期满终止，且非八佰伴公司设立劳务派遣单位向八佰伴公司派遣劳动者，故原审法院未支持许月关于八佰伴公司违法逆向派遣的主张，亦无不当。许月申请再审时提交的八佰伴公司与和润公司签订的劳务派遣服务协议签订于2013年12月，而非形成于二审庭审之后，不属于新证据，不符合提起再审的条件。2.关于许月工作年限的问题。一审判决书中本院认为部门明确记载“由于被告（许月）在前两次终止劳动合同时未得到经济补偿，在计算经济补偿金时，可将被告因劳务派遣在原告（八佰伴公司）处工作的年限一并计入经济补偿年限。经济补偿金金额为37345元（3395元×11）”。可见，一审法院已将许月2006年起的工作年限计入了经济补偿金范围之内，故许月关于原审法院计算其工作年限错误的申请再审理由，不成立。综上，许月的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许月的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月三十一日书记员  黄晶焱
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢95号 申请执行人：冯军，男，1968年5月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：李海增，男，1985年7月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人冯军与被执行人李海增合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀04271387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王树娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3419号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：熊晓军，男，1980年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初8737号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年6月9日在南昌市车管所轮候查封了被执行人熊晓军名下汽车一辆;于2020年6月10日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人熊晓军名下的房产一套。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊晓军有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊晓军下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行8.647121万元及相应利息，截止2020年7月15日已经执行到位0元，未执行8.647121万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  杨 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11408号原告：曹俊,男，汉族，1981年2月12日出生，住址：重庆市开县，被告：东莞市竣钢金属制品有限公司，住所：广东省东莞市长安镇长安建安路**，统一社会信用代码：91441900MA51JWUX97。法定代表人：孔令香。本院在审理原告曹俊诉被告东莞市竣钢金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，原告曹俊于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹俊撤回起诉。本案受理费200元，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年七月二十二日书记员  谢晓帅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1074号 上诉人（原审原告）梁小真，女，1952年3月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 梁小真因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回梁小真的起诉。 梁小真不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 长 陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初819号 原告：葛峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘超勇，男，1964年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告葛峰与被告刘超勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息800元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后经催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的借款事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，在期满后理应归还。故原告要求被告归还借款本金的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因借条上的利息系原告单方添加，并未经过被告的同意，故该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘超勇于本判决生效之日起十日内归还葛峰借款本金10000元； 驳回葛峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由葛峰负担3元，刘超勇负担32元。 葛峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘超勇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月十四日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：仇超，男，1988年1月15日出生，满族，住北京市顺义区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告仇超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额3250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仇超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告仇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1633号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社。 统一社会信用代码：91530502592023192A。 营业场所：保山市隆阳区兰城街道保岫西路25号。 负责人：张芹辉，兰城分社主任。 被告：王光云，男，1986年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社（以下简称农村信用社兰城分社）诉被告王光云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告农村信用社兰城分社主任张芹辉到庭参加诉讼，被告王光云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社兰城分社向本院提出诉讼请求：一、由被告王光云归还原告卡号为62×××09的信用卡截止2020年2月25日的贷记卡本金9964.72元、利息1196.62元、费用1483.87元，合计12645.21元；2020年2月26日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月11日，被告王光云向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××09，授信金额10000元。被告在使用过程中于2019年8月25日开始出现逾期，截止2020年2月25日，被告共计欠原告贷记卡本金9964.72元、利息1196.62元、费用1483.87元，合计12645.21元。原告多次向被告催收未果。 被告王光云未应诉答辩。 原告农村信用社兰城分社为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、王光云身份证复印件，2、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及领用合约，5、王光云贷记卡交易明细、欠款总额截图。欲证实被告向原告申请办理信用卡并使用后逾期拖欠本息费合计12645.21元，至今未归还的事实。被告王光云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡申请表有被告签名，贷记卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2016年10月11日，被告王光云向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××09，授信金额10000元。被告在使用过程中于2019年8月25日开始出现逾期，截止2020年2月25日，被告共计欠原告贷记卡本金9964.72元、利息1196.62元、费用1483.87元，合计12645.21元。 本院认为，被告王光云向原告农村信用社兰城分社申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王光云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王光云于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社卡号为62×××09的信用卡截止2020年2月25日的本金9964.72元、利息1196.62元、费用1483.87元，合计12645.21元；2020年2月26日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，由被告王光云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  樊晓娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2600号 申请执行人：石祝英，女，1961年3月30日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：石磊，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人石祝英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初876号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人石磊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人石磊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二日 书记员 王云波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵裕华，男，1993年2月5日出生，汉族，住所江苏省溧阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵裕华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵裕华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告赵裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初709号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91530322917377539C，住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王忠有，男，1966年8月1日出生，汉族，曲靖市陆良县人，农民，住陆良县。被告：李芬仙，女，1974年10月15日出生，曲靖市陆良县人，汉族，农民，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）与被告王忠有、李芬仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生、被告王忠有到庭参加了诉讼。被告李芬仙下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求判决：1、由被告王忠有、李芬仙归还原告借款本金40000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告陆良农商行与被告王忠有、李芬仙共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170615440000009。该合同约定，原告借款40000元给被告王忠有、李芬仙；借款期限为2017年6月15日起至2018年6月10日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告王忠有、李芬仙发放借款40000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告王忠有辩称：我与李芬仙已经离婚，差原告借款是事实，我永远认账，但没有钱还。被告李芬仙未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据。1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告王忠有、李芬仙的身份证复印件各一份，证实被告王忠有、李芬仙的诉讼主体资格。3、被告王忠有、李芬仙的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份和贷款面谈面签照片一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。6、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。7、原告向两被告催收借款的催收通知书两份，证实原告向两被告催收借款的事实。被告王忠有、李芬仙未向本院提交证据。本院依职权，调取了证人李某、保某的证人证言，此两证人系被告李芬仙的哥、嫂，证实李芬仙外出打工，数年未回家，也没有联系方式。还证实李芬仙与王忠有已经离婚的事实。经质证，被告王忠有对原告提供的证据无异议。原告和被告王忠有对本院调取的证人证言无异议。被告李芬仙未对以上证据进行质证。本院认为，原告提交的以上7组证据和本院调取的证人证言，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王忠有和李芬仙原系夫妻关系。两被告以种植业需资金为由，向原告申请借款。2017年6月15日，原告陆良农商行与被告王忠有、李芬仙共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170615440000009，该合同约定，原告借款40000元给被告王忠有、李芬仙；借款期限为2017年6月15日起至2018年6月10日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告王忠有、李芬仙发放借款40000元。借款到期后，两被告履行部分还款义务后，未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。截止2019年11月21日，被告王忠有、李芬仙尚欠原告借款本金40000元、利息7569.5元。本院认为，原告陆良农商行与被告王忠有、李芬仙是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告王忠有、李芬仙发放借款，被告王忠有、李芬仙未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告王忠有、李芬仙偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王忠有、李芬仙于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元、公告费300元，由被告王忠有、李芬仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  谭多兵人民陪审员  孙乔昆二〇二〇年七月十六日书 记 员  方 霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1685号 原告：陈拾军，男，1975年4月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：解玉红，女，1967年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：康亚龙（解玉红之子），男，1990年7月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：解玉红，女，1967年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：常婧（康亚龙之妻），女，1989年6月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：解玉红，女，1967年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告陈拾军与被告解玉红、被告康亚龙、被告常婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈拾军、被告解玉红及被告康亚龙和被告常婧的共同委托诉讼代理人解玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈拾军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款800000元及利息38400元（800000元×2%×24个月，2018年7月25日至2020年7月25日），计算至法院判决之日；2、请求判令被告承担本案诉讼费及送达费、拍卖费、评估费等一切为实现债权的费用。事实与理由:被告因油脂厂资金周转困难，向原告借款。2017年7月26日，原、被告签订了借款合同，约定原告给被告借款800000元，借款期限10个月，借款利率为月息2%，从实际交付之日起计算至本息结清之日为止，并约定发生争议由石河子市人民法院管辖。合同签订后，被告支付利息至2018年7月25日，此后被告未付利息和本金。后原告索款无果，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 解玉红、康亚龙、常婧辩称，借款属实，目前比较困难，同意还钱，认可借款800000元及利息384000元，被告计划先把利息还了，年底工程款下来后，被告愿意一次付清。 本院经审理认定事实如下：被告因油脂厂资金周转困难，向原告借款800000元。2017年7月26日，原、被告签订了借款合同，约定原告给被告借款800000元，借款期限10个月，借款利率为月息2%，从实际交付之日起计算至本息结清之日为止，并约定发生争议由石河子市人民法院管辖。合同签订后，原告按约从其姐姐陈拾翠的账户分两次向被告卡中汇入共计800000元，被告给原告出具了借据和收条，被告康亚龙、被告常婧以石河子市城区天富巨城福兴园6栋322号房产做抵押，并办理抵押登记。后被告支付利息至2018年7月25日，未付利息和本金。后原告索款无果，遂诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述，借款合同、收据、抵押合同、中国银行网上银行电子回单等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，有原告提交的借据和原告给被告的汇款凭证为证，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，三被告理应归还原告借款。关于利息，因双方在借款合同中已约定利息，该利息符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告解玉红、康亚龙、被告常婧偿还原告陈拾军借款800000元； 二、被告解玉红、康亚龙、被告常婧支付原告陈拾军逾期利息368000元（800000元×2%×23个月，2018年7月25日至2020年6月25日），被告解玉红、被告康亚龙、被告常婧以800000元为基数每月利息2%，自2020年6月25日起给付原告利息至本息还清为止； 以上合计1168000元，被告解玉红、被告康亚龙、被告常婧于本判决生效之日起十五日内给付原告陈拾军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7728元（原告已预付），由被告解玉红、被告康亚龙、被告常婧负担，与前款同期给付原告陈拾军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 玥 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张军，男，1987年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额11272.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11272.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11272.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8140号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1211号原告：王守仁，男，1935年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王天骄，朝阳县法律援助中心工作人员。原告：王贺，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：王伟，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：梅久庆，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**117C801。负责人：郑红英，总经理。委托诉讼代理人：钱海风，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，，住所地辽宁省朝阳市北票市城关管理区蓬莱社区**01015和01016负责人：边雷，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，该公司工作人员。原告王守仁、王贺、王伟与被告梅久庆、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称都邦财险朝阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司（以下称人寿财险北票支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守仁的委托诉讼代理人王天娇，原告王贺、王伟及其三原告的共同委托诉讼代理人刘金宇，被告梅久庆、都邦财险朝阳支公司的委托诉讼代理人钱海风、人寿财险北票支公司的委托诉讼代理人息剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守仁、王贺、王伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿丧葬费17273.25元、精神损害抚慰金110000元、死亡赔偿金297010元、被扶养人生活费13373.75元，以上合计437657元。另增加医疗费299元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月10日12时50分许，梅久庆驾驶辽Ｎ×××**号轻型普通货车与王某驾驶的辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成王某当场死亡。经朝阳县交警大队认定：梅久庆与王某承担此次事故的同等责任。梅久庆驾驶的车辆在二被告保险公司投保，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告梅久庆辩称：我不同意赔偿，我的车在都邦保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保三者险，应由保险公司赔偿。被告都邦财险朝阳支公司辩称：被告梅久庆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内对死亡赔偿金、医疗费及合理的部分费用同意赔偿。被告人寿财险北票支公司辩称：辽Ｎ×××**肇事车辆在我公司投保了第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。根据双方签订的保险合同第二十四条第二项第六款，梅久庆应提供合法有效的道路运输资格证，及车辆营运手续，否则我公司在商业险中不承担责任。若不涉及免责事宜，原告的合理诉请超出交强险部分，按照责任比例不高于50%在我公司承保限额内承担赔偿责任，诉讼费不属保险责任，我公司不承担。经审理查明：2019年10月10日12时50分许，梅久庆驾驶辽Ｎ×××**号轻型普通货车沿通武线由东向西行驶至586公里+100米路段处时，与由北向东驶入通武线王某驾驶的辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞，致王某当场死亡，两车损坏的交通事故。朝阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：梅久庆承担此次事故的同等责任；王某承担此次事故的同等责任。事故发生后，王某经朝阳县中心医院急救，支付抢救费299元。另查明：原告王守仁系死者王某的父亲，原告王贺、王伟均系死者王某之子。王守仁于1935年4月23日出生，发生交通事故时年满84岁。梅久庆驾驶的辽Ｎ×××**号轻型普通货车在被告都邦财险朝阳支公司投保了交强险，在被告人寿财险北票支公司投保了商业险三者险100万元（不计免赔）。此次事故均发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》，王某急救病历、医药费收据，王某死亡医学证明、死亡注销证明，朝阳市公证书，保险单抄件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》中事实的认定和责任的划分予以采信，对原告王守仁、王贺、王伟要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告梅久庆驾驶机动车发生交通事故，致王某死亡，且在此次事故中承担同等责任，侵害了王某的生命权，对于损害后果，应当承担相应的民事赔偿责任。因被告梅久庆驾驶的辽Ｎ×××**号轻型普通货车在被告都邦财险朝阳支公司投保了交强险、在被告人寿财险北票支公司投保了商业险三者险100万元（不计免赔），因此，梅久庆应承担的民事赔偿责任首先由被告都邦财险朝阳支公司在交强险限额内承担；不足部分，由被告人寿财险北票支公司在商业三者险限额范围内按照同等责任比例承担赔偿责任。原告王守仁、王贺、王伟请求赔偿的数额能够在保险理赔限额内得到足额赔偿，故原告要求被告梅久庆承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，原告王守仁、王贺、王伟主张的各项损失应赔偿基数确定如下：1.医疗费，按医疗机构出具的医疗票据核算，计299元；2.死亡赔偿金，按全体居民人均可支配收入每年29,701元标准，按20年计算，计594,020元；3.精神损害抚慰金，按全体居民人均可支配收入每年29,701元标准，本院酌定110,000元；4.丧葬费，按规定标准34,546.50元计算；5.被扶养人生活费，原告王秀兰已超过75周岁，按全民人均消费支出每年21,398元标准，按5年计算，王秀兰育有子女四人，计26,747.50元。以上合计765,613元。上述赔偿款项，由都邦财险朝阳支公司在交强险限额内给付精神损害赔偿金、医疗费合计110,299元；余款由人寿财险北票支公司在商业三者险限额内按责任比例（50%）予以赔偿，计327,657元。关于保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王守仁、王贺、王伟110,299元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在商业三者险限额内赔偿原告王守仁、王贺、王伟327,657元。上述款项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王守仁、王贺、王伟其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,865元，由被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担1,981元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司承担5,884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘凤芹人民陪审员  李丽梅人民陪审员  李奕慧二〇二〇年七月十五日书 记 员  周丽娜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3667号 原告：淄博市临淄捷安达化学危险品运输有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：邵长红，经理。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被告：李海军，男，1977年5月18日出生，汉族，农村居民，现住东营市。 被告：山东滨州航远物流有限公司，住所地滨州市。 法定代表人：安燕青，执行董事。 被告：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。 负责人：程波，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，系单位员工。 原告淄博市临淄捷安达化学危险品运输有限公司与被告李海军、山东滨州航远物流有限公司、亚太财产保险有限公司滨州中心支公司(以下简称亚太保险滨州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元晨、被告李海军、被告亚太保险滨州中心支公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告山东滨州航远物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失3万元；由被告承担本案诉讼费用。 被告李海军辩称，事故确实发生了，我驾驶的车辆只是挂靠在被告山东滨州航远物流有限公司，保险是物流公司交的，具体投保内容我不清楚，我只管着交挂靠费，原告的停运损失我不应承担。 被告亚太保险滨州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告方直接车辆损失，对停运、停产的间接损失属于保险责任免赔范围；诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 被告山东滨州航远物流有限公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉，亦未提供任何证据。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年10月25日14时29分，吕书军驾驶鲁CF***7(鲁C****)号重型半挂牵引车行驶在前，被告李海军驾驶鲁M***8号重型半挂牵引车在后，两车在同车道内由西向东行驶至荣乌高速公路297KM+500M（烟台方向）时，李海军因未保持安全车距，其车辆前头部与吕书军驾驶的车辆尾部相撞，造成两车损坏。此次事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队认定，被告李海军承担事故全部责任，吕书军无事故责任。 被告李海军驾驶的鲁M***8号重型半挂牵引车挂靠在被告山东滨州航远物流有限公司名下经营，该车在被告亚太保险滨州中心支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期内；吕书军系原告雇佣的驾驶员。 二、关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：停运损失24600元、评估费2000元。原告提交了评估报告、评估费发票、车辆行驶证、液化气体汽车罐车全面检验结论报告、道路运输经营许、驾驶证、经营性道路货物运输资格证、身份证、押运员押运证等。 对于原告的损失，本院结合庭审中当事人的举证与质证，认定如下： 1、停运损失24600元；被告有异议，但该评估报告系双方共同选取委托有鉴定资质的机构作出的，且被告亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实，上述费用应予认定。 2、评估费2000元；该费用系原告的合理花费，本院予以认定。 综上，原告的经济损失，本院认定为26600元，包括停运损失24600元、评估费2000元。 庭审中，被告亚太保险滨州中心支公司提交了山东滨州航远物流有限公司盖章的机动车辆交通事故责任强制保险投保单、保险费率浮动告知单、机动车交通事故责任强制保险条款、投保人声明予以证实对免责条款已履行了明确告知和提示义务，保险公司不应赔偿停运损失和评估费。经质证，原告对证据称不知情；被告李海军称上述证据不知情、从来没有见过、也没有人告知过；被告山东滨州航远物流有限公司未质证。本院认为，被告亚太保险滨州中心支公司主张对免责条款已履行了告知义务，不同意赔偿停运损失及评估费，被告亚太保险滨州中心支公司提交的投保单、保险条款、投保人声明处加黑加粗，表明保险人已就免责条款向投保人作了合理提示。侵权车辆投保人山东滨州航远物流有限公司在投保人声明处亦加盖了公章，被告李海军亦未提供反驳证据。故本院认定被告亚太保险滨州中心支公司已就免责条款对投保人尽到了提示及明确说明义务，对于原告主张的停运损失及评估费保险公司不应承担赔偿责任。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；吕书军驾驶重型半挂牵引车行驶与李海军驾驶重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车损坏，事实清楚，此次事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队认定，被告李海军承担事故全部责任，吕书军无事故责任，责任认定正确，本院予以采纳；原告的损失应由侵权人即被告李海军按照其所负责任进行赔偿，被告山东滨州航远物流有限公司作为挂靠单位对被告李海军的赔偿数额应承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告山东滨州航远物流有限公司缺席判决如下： 一、被告李海军赔偿原告淄博市临淄捷安达化学危险品运输有限公司的经济损失26600元，限判决生效后十日内付清； 二、被告山东滨州航远物流有限公司对被告李海军的赔偿数额承担连带赔偿责任； 三、驳回原告淄博市临淄捷安达化学危险品运输有限公司要求被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担31元（已交纳），被告李海军负担244元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡文宏
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更878号罪犯毛威，男，1987年8月14日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫0105刑初1104号刑事判决，认定被告人毛威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元，责令退回赃款262854元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛威确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯毛威服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛威在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯毛威减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年2月16日起至2020年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月十三日法官助理冉红友书记员洪宇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1044号之九申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人：刘克峰，女，1978年12月03日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘克峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘克峰在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2507号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨剑锋，男，1982年2月6日出生，身份证号码：430************711，汉族，文化程度大专，个体户，户籍所在地为湖南省邵阳市洞口县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被东莞市公安局取保候审。2020年6月15日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2056号起诉书指控被告人杨剑锋犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人杨剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月17日1时许，被告人杨剑锋醉酒（经鉴定，送检的杨剑锋血液检出乙醇含量为186.79mg/100ml）后驾驶粤S*****号小车，行驶至本市寮步镇香市路石大路红绿灯路口路段处时，与前方同向的粤S*****号小车车尾相撞，粤S*****号小车失控往前撞上前方的粤S*****号小车尾（车主周某），造成三车相撞的交通事故（经鉴定，受损粤S*****号车辆维修费用为16413元）。粤S*****号车车主邓某涛报警，杨剑锋留在现场等候。2019年12月31日，东莞市公安局交通警察支队寮步大队认定杨剑锋负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人杨剑锋已赔偿被害人邓某涛、周某经济损失，并取得两被害人谅解。上述事实，被告人杨剑锋在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，谅解书，说明材料等书证，证人罗某通的证言，被害人邓某涛、周某的陈述及辨认笔录，被告人杨剑锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨剑锋无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨剑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨剑锋醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人杨剑锋发生事故后留在现场等候，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚；被告人杨剑锋已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨剑锋适用判处拘役一个月二十五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杨剑锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人杨剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。