河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2574号原告：刘某，女，1939年7月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被继承人张杰之母。原告：张某1，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被继承人张杰之子。原告：张某2，女，1997年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被继承人张杰长女。共同委托诉讼代理人：罗学成，系鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。原告：张某3，女，2014年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被继承人张杰次女。法定代理人：吴某，女，1991年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告张某3之母，系被继承人张杰生前同居伴侣。被告：张某4，女，1989年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈文哲，系河南真源律师事务所律师。原告刘某、张某2、张某1、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员孙永连独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、张某2、张某1的委托诉讼代理人罗学成，原告张某3法定代理人吴某，被告张某4及委托诉讼代理人陈文哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某2、张某1、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院保护公民的合法继承权，判令原告共同继承被继承人张杰的遗产存款（房屋补偿款）500000元。2、请求判令四原告分别继承被继承人张杰遗产存款（房屋补偿款）500000元的四分之一。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张杰于2018年9月12日病故，原告系被继承人张杰的合法继承人，在查询被继承人张杰名下有关财产时，发现被告于2018年8月13日取走被继承人张杰在中原银行鹿邑支行账号为62×××36银行卡内的房屋补偿款500000元，被告取走涉案款项占为己有，没有事实和法律依据，被告行为已经侵害原告合法权益，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某4辩称，一、本案争执的50万元不是被继承人张杰的遗产，被告张某4不应向四原告支付该50万元。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，根据《继承法》的有关规定，遗产必须符合以下三个特征：第一，必须是公民死亡时遗留的财产；第二，必须是公民个人所有的财产；第三，必须是合法的财产；这三个条件必须同时具备，才能成为遗产。本案争议财产从鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初242号民事判决书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1416号民事判决书来看，显示的是被继承人张杰的房屋拆迁款，于2018年8月13日（即在被继承人张杰去世前的一个月）被继承人张杰偿还借被告张某4的款，张某4取得该款是被继承人张杰给其银行卡、身份证及银行密码，张某4只有取得这些取款材料和密码才能顺利的取得该款，本案争议财产在被继承人张杰死亡前已对该款作了处分，所以该款并非是被继承人张杰的遗产，更谈不上继承。法院应当驳回原告的诉讼请求。二、本案原告刘某曾以不当得利为由起诉过被告张某4，经一审鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初242号民事判决和二审周口市中级人民法院（2019）豫16民终1416号民事判决，做出终审判决，驳回了原告刘某诉讼请求。根据《民事诉讼法》第124条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案诉讼原告刘某与上次诉讼均为同一人，且本案争议标的亦标注有（房屋补偿款）字样，且本案诉讼请求与上次起诉在内容上均系要求被告张某4支付房屋补偿款的请求，本案诉讼请求在实质上是对周口市中级人民法院（2019）豫16民终1416号民事判决的否定，系原告刘某重复起诉的行为，根据法律规定应直接驳回四原告的起诉。三、原告诉请无证据支持。本案原告提供的证据均无法达到原告的证明目的，首先无任何证据证明本案争议财产为遗产，其次也没有任何证据证明本案争议款项系被告张某4无因占有。原告主张的被继承人张杰与被告张某4系合伙关系，反而能证明被继承人张杰与被告张某4有经济往来，证明被继承人张杰处分该款有事实依据。本案原告无任何证据可以支持其诉讼请求，根据谁主张谁举证原则，依法应驳回其诉讼请求。四、本案真实经过如下：2017年8月，经与被继承人张杰共同同居生活的吴某介绍，被告张某4将80万元借款借与被继承人张杰。2018年8月13日被继承人张杰在真源医院住院，被告张某4前去探望并向被继承人张杰催要借款时，因被继承人张杰当时在医院卧床行动不便，委托妻弟吴栋梁与被告张某4一起去取款并偿还给被告张某4，张某4将借款手续和被继承人张杰的身份证、银行卡一并交还给被继承人张杰。以上事实经本案原告张某3的法定代理人吴某（即本案被继承人张杰共同同居生活的妻子）在庭审中认可，吴某作为本案原告张某3的法定代理人及本案争议标的期待受益人，其做出的陈述具有高度的真实性，可以直接还原本案的处分该款的事实真像，足以证实本案争议标的是被继承人张杰的生前个人民事处分行为，即是向被告张某4偿还借款。该还款行为是被继承人张杰本人的真实意思表示，因为假设本案争议财产是被告张某4非法取走，取走时间距被继承人张杰去世还有一个月，被继承人张杰在生前即会自行或通过他人主张其权利，原告诉称被告张某4取走该款并无因占为己有与常理不符，且无任何的事实与法律依据，本案被继承人张杰还款的行为系其在生前的个人处分财产的民事行为，该行为具有合理性及正当性。综上，本案款项并非是被继承人张杰死亡时遗留及个人所有的财产，故因本案四原告要求被告张某4支付被继承人张杰遗产的诉讼请求无法律依据，依法应直接驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提供提交如下证据：一、原告的居民身份证（复印件）证明目的：证明四原告具有诉讼主体资格。被告质证无异议。经审查，本院对该证据予以确认。二、亲属关系证明、居民户口簿，证明目的：证明被继承人张杰系原告刘某之子，系张某1、张某2、张某3之父。四原告均系被继承人张杰合法继承人。被告质证无异议。经审查，本院对该证据予以确认。三、鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初242号民事判决书一份，证明目的：1、证明原告刘某与被继承人张杰系母子关系；原告张某1、张某2、张某3与被继承人张杰系父子女关系。2、证明2018年8月13日被告张某4取走被继承人张杰中原银行账号62×××36内房屋补偿款500000元。3、证明被继承人张杰于2018年9月12日因病死亡，并于9月14日进行户口注销。被告质证，真实性无异议，证明目的异议为：涉案款项是吴栋梁和张某4一起取走的，主要取款人是吴栋梁，吴栋梁也是受被继承人张杰委托取的该款。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。四、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1416号民事判决书一份，证明目的：1、证明被告张某4从被继承人张杰银行卡中取走500000元的事实清楚。2、证明涉案款项系被告从被继承人张杰银行卡中取走，张杰因病已去世，原告为张杰的法定继承人有权向被告主张权利。被告质证，对真实性无异议，对证明目的异议为：本案争议款项不是遗产，四原告虽是被继承人张杰法定继承人，但不能以继承遗产为由，向被告诉请主张权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。五、2019年1月24日鹿邑县人民法院庭审笔录，证明张某4与被继承人张杰系生意伙伴。被告质证，对该组证据不予认可，开庭时，被告张某4并未在场，并不能证明被告与被继承人张杰存在合伙关系，无法达到原告证明目的，同时反证被继承人张杰与被告张某4有经济往来，证明被继承人张杰处分该款有事实依据。被告围绕辩解向法庭提供提交如下证据：一、鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初242号民事判决书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1416号民事判决书证明：原告刘某本次诉讼行为为重复起诉。原告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，上案不当得利纠纷，本案是继承纠纷，主体不一样，案由不一样不属于重复起诉。经审查，本院认为原告异议成立。二、富民名苑小区商品住宅楼房屋销售合同、豫（2019）鹿邑县不动产权第**房产证，证明：被继承人张杰在向被告借款时，质押房产的事实。原告质证，对房产证真实性无异议，对销售合同真实性无异议，的证明目的异议为：该组证据不能证明被继承人张杰向被告借款作抵押，借款应有借款合同，因此不能作为主张。经审查，院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告刘某之子被继承人张杰和鹿邑县真源办事处签订房屋征收补偿协议，拆迁原告房屋面积276.36平方米，补偿总价款为1112870.8元；同年4月28日，鹿邑县拆迁管理办公室向被继承人张杰中原银行鹿邑支行账号62×××36的账户内两次转款20200元、1112870元，合计1133070.8元；同年8月13日被告张某4持有被继承人张杰本人的银行卡和公民身份证原件，并知道该银行卡的密码，在中原银行鹿邑支行取出涉案争执款项500000元，存入自己卡内。被继承人张杰于2018年9月12日因病死亡。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，2018年8月13日被告张某4持有被继承人张杰本人的银行卡和公民身份证原件，并知道该银行卡的密码，从中原银行鹿邑支行取出500000元，被告张某4主张是张杰偿还借其款，是否是张杰偿还借款，因张杰现现已经去世，无法查清。但原告刘某、张某2、张某1和原告张某3的监护人在张杰生病住院期间，均主张自己在张杰身边护理；被告取款时间，距被继承人张杰去世30天，被继承人张杰在此期间没有自行向被告主张其权利，也未让四原告向被告主张权利，本院认定被告取走该款的行为，是被继承人张杰个人处分财产的民事行为。四原告主张涉案的500000元是被继承人张杰的遗产的主张证据不足，故四原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某、张某2、张某1、张某3的诉请请求。案件受理费减半后收取4400元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙永连二〇二〇年七月二十八日书记员  鲍玥玥