江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初377号原告：余雯，男，汉族，1987年7月4日出生，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：胡海林，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。被告：江西新焦点餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道**百城晶典住宅区****商铺，统一社会信用代码：91360121MA37UWHWXD。法定代表人：刘金欢。委托诉讼代理人：刘壮，男，汉族，1995年3月1日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县，系该公司员工。原告余雯与被告江西新焦点餐饮管理有限公司（以下简称新焦点公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雯的委托诉讼代理人胡海林，被告新焦点公司的委托诉讼代理人刘壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余雯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《经营管理协议书》、《技术服务协议》（附件一、二、三）和《课程选报及物流配送协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费、物料费、物流费等共计67326元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本来是想加盟华莱士汉堡，由于加盟华莱士汉堡与原告的预想不符，被推荐加盟斯比得汉堡。推荐人说斯比得正在寻找加盟商，100%持股，盈利比华莱士汉堡高，品牌商实力雄厚，现在加盟对加盟店有很大的支持，送设备和装修材料。原告考虑到斯比得汉堡只要经过培训就能开加盟店，不需要像华莱士汉堡加盟后先在店里实习半年再去总部培训，而且门店面积要在70平米以上，相比之下原告觉得斯比得汉堡更符合自己的意向。2019年7月14日，原告与被告签订了《经营管理协议书》、《技术服务协议》、《课程选报及物流配送协议》。在原告向被告支付了49300元技术转让费后，被告还收取了原告50元的培训衣服费，但只对原告进行了简单的培训。之后被告还要求原告支付4万多的物料费，因原告当时没有那么多钱，就只订了一个月的量，支付物料费17280元。原告事后发现，被告在加盟宣传上和实际存在诸多不符，存在很多虚假宣传。被告向原告提供的物料费也是通过第三方提供的，而且价格比市场上的物料高出一倍多。为维护原告合法权益，特诉至法院。新焦点公司辩称，首先原告技术已经学完了，其次售后这边对客户也一直在跟踪，包括店面设计、配送设备都已经完成，但是具体什么原因导致原告不做了我方不清楚，不能让我方承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月14日，原告余雯作为乙方与被告新焦点公司作为甲方就斯比得项目技术服务签订《经营管理协议书》（合同编号：NC-SBD-0714），主要内容为：斯比得项目是甲方依据中国人的饮食习惯，结合西方先进的营养搭配原则，经过长期研究、筛选和提炼得出的秘方独特的餐饮项目，属于甲方的商业秘密；甲方同意乙方在广东省梅州市梅江区经营上述餐饮项目，开设授权店经营，不得超范围经营；乙方在本合同签订后，向甲方支付人民币肆万玖仟叁佰元整（小写：￥49300元）；甲方为乙方提供相对应的餐饮项目的门店经营策略和运作技巧，辅导乙方尽快上岗；甲方为乙方提供专业、规范的技术培训，使乙方在短期内掌握有关的技术秘方和经营管理方式；甲方将开餐饮项目的秘方技术转让给乙方使用，甲方将掌握的该餐饮项目的商业秘密毫无保留地传授给乙方；乙方对于甲方传授的技术制作方法、技术培训资料、操作流程、管理方案、核心物料等技术秘密负有保密义务；授权店的核心物料由乙方统一从甲方购买配送；合同有效期为一年，自2019年7月14日至2020年7月13日合同有效期内，任何一方不得单方面解除合同；如有一方违约，违约方应当赔偿守约方由此造成的一切损失，计算方法为合同项下总费用的30%计算；双方还对其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订了《技术服务协议》（附件一）（附件二）（附件三）各一份，附件一、附件二主要内容为：乙方赴江西南昌参加由甲方组织的斯比得专业技术培训，邀请乙方于2019年7月15日前来参加培训课程学习；甲方提供服务的内容为项目筹备开业前的客服工作，协助为客户开店选址、派专人上门辅导店面经营，传授该餐饮项目管理系统，提供产品制作方案及设计……乙方有权获得甲方在日常经营中专业的技术指导服务和甲方新配方、新工艺的支持；乙方应在本协议规定的培训地点和专业接受培训，不得任意变更；甲方同意为乙方培训最多贰名技术人员，结业后颁发结业证书，乙方通过培训后，未达到甲方的考核要求的，应当继续学习；甲、乙双方约定服务期限为一年，自2019年7月14日至2020年7月13日。附件三约定，本合同性质为技术转让协议，本项目技术体系是由甲方依据中国人的饮食习惯研究开发并且拥有成熟的技术成果，该技术制作方法、配方比例等不为公众所知晓，甲方权利人采取了保密措施，未经甲方同意，其他单位和个人不得使用；技术转让范围为广东省梅州市梅江区的终端市场使用本项目技术内容并依法从事经营；双方还对其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订了《课程选报及物流配送协议》（附件四），约定甲方为乙方所签约的斯比得项目学习配备了以下课程安排：（一）餐品技术制作类：1、营养学2、烹饪学3、食材搭配理论（二）营销技巧类：1、促销技巧2、推销技巧3、如何招揽回头客（三）心理辅导……甲方在本协议签订后，向乙方免费提供部分经营所需物品（详见各店型配送列表），运费由乙方承担，乙方在收到货物后，甲方以乙方接收的物流《签收单》为准，乙方在签收单上签字视为乙方对所收货物没有异议；双方还对其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告于2019年7月14日向被告支付斯比得技术转让费49300元。2019年7月15日至2019年7月17日，原告余雯来到被告处接受培训，培训内容包括：魔法彩色汉堡系列技术、现烤汉堡系列技术、彼得小吃系列技术、超值套餐系列技术、奶茶、水果茶系列技术，美式萃茶系列技术、薯趣系列技术，并进行考核，考评结果为合格。2019年7月15日，原告支付服装费50元。2019年7月17日，原告向被告订购斯比得料包，并签订《新焦点餐饮管理有限公司料包订单合同》，同日，原告向被告支付物料款17280元，并承担了物料运输费696元。以上事实有《经营管理协议书》、《技术服务协议》（附件一）（附件二）（附件三）、《课程选报及物流配送协议》（附件四）、收据、银行流水、客户培训技术确认书、学员培训准入及合格确认书、《新焦点餐饮管理有限公司料包订单合同》、运单详情及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案，原告余雯与被告新焦点公司签订的《经营管理协议书》、《技术服务协议》（附件一、二、三）和《课程选报及物流配送协议》（附件四）从内容上看，系被告将其拥有的经营资源许可原告使用，原告在统一的经营模式下经营，符合特许经营的特征，故本案属于特许经营合同纠纷。根据《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年；特许人不具备上述条件的，由商务主管部门责令改正。故关于特许人资格的规定，应当属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。案涉《经营管理协议书》、《技术服务协议》（附件一、二、三）和《课程选报及物流配送协议》（附件四）应属有效合同。同时根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。故原告享有法定的解除权。原、被告虽在《经营管理协议书》中约定任何一方不得单方解除合同，但该约定排除了原告依法享有的解除权，应属无效。原告于2019年7月签订合同，2019年12月向法院提交诉状行使解除权，未过分迟延，故其向本院主张解除与被告订立的《经营管理协议书》、《技术服务协议》（附件一、二、三）和《课程选报及物流配送协议》（附件四），于法有据，本院予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告返还技术服务费49300元。因被告对原告进行了三天的简单培训，原告亦接受了培训，其应当支付部分费用。因原、被告均未举证证明培训费金额，本院酌定按技术服务费的20%计算为9860元，剩余39440元，被告应当返还原告。关于原告主张被告返还物料费17280元、物流费696元、培训服装费50元。被告系根据原告的订单向原告发货，原告也接收了该货物，双方之间属于买卖合同关系，且合同已履行完毕，钱货两讫，故对原告该主张本院不予支持；原告获取服装，与被告形成的也是买卖合同关系，合同也已履行完毕，其要求被告返还培训服装费，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条第二款、第十二条的规定，判决如下：一、解除原告余雯与被告江西新焦点餐饮管理有限公司签订的《经营管理协议书》、《技术服务协议》（附件一、二、三）和《课程选报及物流配送协议》（附件四）；二、被告江西新焦点餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告余雯技术服务费39440元；三、驳回原告余雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取741.5元，由原告余雯负担307.5元，被告江西新焦点餐饮管理有限公司负担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年七月六日法官助理邓萍书记员关裕嘉