wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3274号原告：马奇涛，男，1988年4月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：柳叶信之，职务总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告马奇涛诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奇涛的委托诉讼代理人丁军魁，被告保险公司委托诉讼代理人王东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马奇涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、交通费等共计75500元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日19时17分许，在滑县王牛线半坡店乡政府前路段，马腾宇驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿王牛线自南向北行驶时，未确保安全驾驶撞到明济松驾驶的农用四轮拖拉机后尾部，造成两车损坏的交通事故，经滑县交警大队事故认定，马腾宇负事故的全部责任，马腾宇驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为马奇涛，该车在泰康在线保险公司投保有车辆损失险、不计免赔险等保险。被告泰康在线财产保险股份有限公司答辩称：一、经核实豫Ａ×××**号小型轿车在我公司投保交强险及车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2019年7月21日至2020年7月20日，事故发生日期2020年3月10日在保险期限内，庭审中需核实本次事故真实性及事故责任情况，驾驶证、行驶证等出险时的有效性，根据保险合同约定承担保险责任；被答辩人提交的评估报告明显过高；施救费明显过高；诉讼费不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年3月10日19时17分许，在滑县王牛线半坡店乡政府前路段，马腾宇驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿王牛线自南向北行驶时，未确保安全驾驶，撞到明济松驾驶的农用四轮拖拉机后尾部，造成两车损坏的交通事故，该事故经滑县公安局交警大队事故认定，认定马腾宇负事故的全部责任，马腾宇驾驶的事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车登记车主为原告马奇涛，该车在被告保险公司投保交强险及车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2019年7月21日至2020年7月20日，事故发生日期2020年3月10日在保险期限内，原告车辆经本院委托鉴定，经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，损失价值为70299元；支出鉴定费用3500元；施救费800元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、评估意见书、评估费票据、施救费票据、保险单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期内，造成原告车辆损失价值为70299元，支出鉴定费用3500元；施救费800元，共计74599元，故原告要求被告按照保险合同约定赔偿原告财产损失74599元，本院予以支持。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告保险公司抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告马奇涛车辆损失、评估费、施救费共计人民币74599元。驳回原告马奇涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年七月二十日书记员  贺孝威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：慕延安，男，1977年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告慕延安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额7000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告慕延安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告慕延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1394号原告：呼和浩特市瑞丰石材有限公司，住所地：内蒙古自治区清水河县宏河镇赵红夭村。法定代表人：秦平小，该公司总经理。委托代理人：徐利梅，内蒙古法艺律师事务所律师。原告：秦平小，男，呼和浩特市瑞丰石材有限公司法定代表人，住内蒙古清水河县。委托代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。被告：邢勇，男，汉族，原玉泉区蒙银村镇银行职工，现无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段振民，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：刘敏，（系邢勇妻子），女，清水河县市场监督管理局科员，住呼和浩特市玉泉区秋实璟峯汇**楼****。委托诉讼代理人：段振民，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。原告呼和浩特市瑞丰石材有限公司（以下简称瑞丰公司、秦平小与被告邢勇、刘敏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人徐利梅，原告秦平小及其委托代理人徐利梅，被告邢勇及其委托诉讼代理人段振民、郑志芳，被告刘敏的委托诉讼代理人段振民、郑志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰公司、秦平小向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告返还购房款1124151元。2、请求依法判令二被告向原告支付延迟支付购房款利息189450元（利息按一年至五年同期银行打款利率4.75%计算，从2016年9月1日至2020年3月19日，原告请求利息计算至被告付清房款之日止）（以上两项合计1313601元）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年原告瑞丰公司与内蒙古金禾泰房地产有限之日公司签订了石材采购安装合同，由瑞丰公司向金禾泰公司开发的香榭澜湾小区提供石材并进行安装。供货后金禾泰公司同意以呼和浩特玉泉区滨河南路香榭澜湾小区4号楼1单元1101室房屋抵顶石材款。瑞丰公司法定代表人秦平小为该公司的，亦为该公司的唯一股东。同年被告邢勇以能够为秦平小儿子跑工作为名，让秦平小将金禾泰公司抵顶的的位××区房屋交给其使用，邢勇要求将房屋占有人、使用人写为妻子刘敏的名字，邢勇与秦平小约定，由邢勇为秦平小儿子安排蒙银银行的工作，期限为一年，若邢勇不能为秦平小儿子安排工作，邢勇应当将香榭澜湾小区4号楼1单元1101室房屋返还原告，而事实上邢勇并没有为秦平小的儿子安排工作，占有房屋不予返还，且已将该房屋出售第三人。原告多次向被告催要房款，被告不予支付，被告的行为给原告造成了较大的经济损失，因此原告向法院提起诉讼。被告邢勇、刘敏辩称，原告起诉状与事实不符，本案所涉房屋香榭澜湾小区4号楼1单元1101室是被告以60万元的债权，以房抵债的形式转到二被告名下的。被告帮助原告儿子介绍工作是作为朋友关系，才帮助原告儿子介绍工作，不是以房转让才介绍工作的。因为案涉房屋地处偏僻又无手续，所以才以低于市场价的60万元债权抵顶给房屋。原告前后两次去开发商处签字确认将房屋转给被告。第一原告虽然登记为一人公司，但还有隐形股东孟龙。原告取得的案涉房屋是不得已的情况下取得的，被告想要要回欠款，但由于原告没有能力还款，才以房抵债。本院经审理认定事实如下：2014年4年1月，原告瑞丰石材厂与内蒙古金禾泰房地产有限之日公司签订了《石材采购安装合同》，约定由瑞丰石材公司向金禾泰公司开发的观澜国际住宅小区提供石材并进行安装。工程款全部由金禾泰公司用金德观澜国际住宅小区在建房屋抵顶石材款。2014年8月26日，经瑞丰公司及其法定代表人秦平小同意，金禾泰公司将位于××区房屋抵顶给刘敏使用。2016年7月23日，秦平小向邢勇出具顶账说明，载明，本人秦平小因欠邢勇现金叁十伍万元整，孟龙因2014年招行转贷款欠邢勇现金二十五万元整，经与孟龙、邢勇三方协商，用秦平小、孟龙（原瑞丰石材厂）在香榭澜湾工程顶账房4#楼1101房约200㎡顶账归还以上两笔欠款给邢勇。2017年6月5日，刘敏将该房屋出售给案外人朱某。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告秦平小陈述给付房屋的目的是让被告邢勇为其子安排蒙银银行的工作，对此被告邢勇、刘敏不予认可，并提交充足证据证明案涉房屋系原告自愿以房抵债，且托关系找工作违反了正常的社会竞争秩序，不为民法所提倡，故原告瑞丰公司、秦平小要求被告返还购房款1124151元及其利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市瑞丰石材有限公司、原告秦平小的诉讼请求。案件受理费8311元，由原告呼和浩特市瑞丰石材有限公司、原告秦平小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员    李雅杰二○二○年七月二十日 书记员   乌云娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执924号之五 被执行人，孙生，男，汉族，1969年07月18日生，现住沈阳市孙家屯区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙生在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十二日 书记员 关智昊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执479号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行，住所地：襄阳市襄城区西街**。被执行人：龚永华，男，1967年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行与被执行人龚永华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初946号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人龚永华名下所有的鄂Ｆ×××**车辆(车辆识别代码:014294)。查封期限为二年。查封被执行人龚永华名下位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林10幢2单元2层1室（所有权证号：襄城区字第**）房屋。查封期限为三年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年七月二十七日书记员  汪渝钧
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3115号原告:陶维权,男,汉族,1964年7月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:吴滔滔,男,汉族,1990年8月25日出生,汉族，住安徽省庐江县。原告陶维权诉被告吴滔滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陶维权于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶维权向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶维权撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告陶维权负担。审判员  张伟二〇二〇年七月十七日法官助理徐海君书记员褚俊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执760号之二 申请人：况江平，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义贞欢房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放中路****。 法定代表人：骆滔，该公司总经理。 委托代理人：王陆军，男，汉族，1961年7月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初2882号民事调解书，依法立案执行申请人况江平与被执行人遵义贞欢房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案。被执行人遵义贞欢房地产开发有限责任公司应支付申请人况江平劳务费35,000.00元，并承担案件受理费337.00元，执行费430.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2020年7月20日当事人双方达成和解协议。即：本院依法查封被执行人遵义贞欢房地产开发有限责任公司位于绥阳县，将购房款用于偿还申请人以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年七月三十日 书记员  王琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终933号上诉人（原审原告）：余保明，男，1950年11月25日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：建水县糖烟酒副食有限责任公司。住所地：建水县临安镇迎晖路**。法定代表人：张锐敏，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：张锐敏，女，1959年5月26日生，汉族，居民，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：林崇佑，男，1956年8月28日生，汉族，居民，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：于青，男，1964年2月16日生，汉族，居民，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：赵成清，男，1952年7月7日生，汉族，居民，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：闰灿东，男，1954年11月18日生，汉族，居民，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：杨有康，男，1948年4月19日生，汉族，居民，住云南省建水县。七被上诉人共同委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人余保明因与被上诉人建水县糖烟酒副食有限责任公司、张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闰灿东、杨有康公司盈利分配纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。余保明上诉请求：1、请法院认定被告滥用职权，给广大股东造成直接经济损失42178元，给我个人造成经济损失669.49元，请法院判令被告张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闫灿东、杨有康共同赔偿我的损失669.49元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因公司董事会在资产分配股东会上存在违规行为，导致三次诉讼，支出费用42178元，给63名股东各造成损失669.49元。建水县糖烟酒副食有限责任公司、张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闰灿东、杨有康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余保明向一审法院起诉请求：1、请法院认定被告滥用职权，给广大股东造成直接经济损失42178元，给我个人造成经济损失669.49元，请法院判令被告张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闰灿东、杨有康共同赔偿我的损失669.49元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告建水糖烟酒公司原属国有企业，1998年改制为现公司。原告余保明系被告建水糖烟酒公司的职工和股东，被告张锐敏系被告公司董事长，被告林崇佑、于青系被告公司董事，被告赵成清系被告公司监事主任，被告闰灿东、杨有康系被告公司监事。2015年，被告建水糖烟酒公司坐落于建水县迎晖路35号的房地产被政府统一征收，征收补偿款为926万元。2017年4月28日，公司召集全体出资职工召开股东大会，表决公司董事会于4月14日作出的分配决定，决定将补偿款926万元中的688万元按股份分给全体持股股东。原告余保明因对2017年4月28日被告公司作出的股东大会决议有异议，于2017年6月14日向本院提起诉讼即（2017）云2524民初981号，请求撤销被告建水糖烟酒公司2017年4月28日作出的股东大会决议，本院审理后依法判决驳回其诉讼请求，余保明不服提起上诉，二审后维持原判。2018年5月21日，余保明、周汝环、冯玉林、陈亚玲向本院提起诉讼即（2018）云2524民初970号，请求被告建水糖烟酒公司支付其应得的房屋征收补偿款，本院审理后判决由被告公司按照之前股东大会决议的分配方案对余保明、周汝环等进行支付，被告公司不服提起上诉，二审维持原判即（2018）云25民终1430号民事判决书。在上一案的审理过程中，被告公司于2018年6月9日召开股东大会，会议认为因原告余保明等人提起诉讼及原、被告之间的其他诉讼致使被告公司所产生的律师费、差旅费等经济损失42178元应由原告余保明、周汝环等人承担，决定在支付原告余保明、周汝环等人房屋征收补偿款时扣除上述损失，对此原告余保明于2019年4月12日提起诉讼即（2019）云2524民初961号，诉讼请求为：1、确认建水县糖烟酒副食有限责任公司股东大会无效；2、因官司产生的律师费、差旅费等不应该在公司账上列支，需要全额收回此款项，重新再入公司账上。本院审理后于2019年10月15日作出判决1、确认被告建水县糖烟酒副食有限责任公司2018年6月9日的公司股东大会决议无效；2、驳回原告余保明的其他诉讼请求。另查明，自2015年被告公司的房地产被征收后，被告公司与其职工除发生以上诉讼案件外，还发生了其它若干民事诉讼案件，原告在本案中所诉称的经济损失42178元是在（2017）2524民初981号、（2017）云2524民初916号和917号、（2017）云2524民初784号民事诉讼中，被告建水糖烟酒公司所支付的律师费、差旅费、复印费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闰灿东、杨有康滥用职权，导致发生（2018）云2524民初970号、（2018）云25民终1430号、（2019）云2524民初961号民事诉讼造成公司损失为由，起诉要求六个被告个人共同承担由此所产生的律师费、差旅费、复印费共计42178元，赔偿原告669.49元。但从原告提交的证据和目前已生效的相关判决分析，并没有证据能够证明或显示被告张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闫灿东、杨有康存在滥用职权、违反法律或公司章程的情形，原告也没有证据证明其主张的损失属被告个人应承担的范畴，故原告的诉请无事实和法律依据，依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余保明的全部诉讼请求。案件受理费875元，减半收取计435元，由原告余保明负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，上诉人以被上诉人张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闰灿东、杨有康滥用职权，导致发生（2018）云2524民初970号、（2018）云25民终1430号、（2019）云2524民初961号民事诉讼,造成公司损失为由，要求六个被上诉人共同承担由此所产生的律师费、差旅费、复印费共计42178元，并赔偿其损失669.49元。但是，该主张经审查，因上诉人不能提供证据证明被上诉人张锐敏、林崇佑、于青、赵成清、闫灿东、杨有康存在滥用职权、违反法律或公司章程的证据加以证明。故上诉人的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人余保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人余保明承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年七月二十一日书记员  孙钰颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1042号 原告：台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村。 法定代表人：李卫东，总经理。 被告：广州庄星贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路****自编**。 法定代表人：马勤龙。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊。 原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司为与被告广州庄星贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求中的第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理支出）”，本院经审查予以准许。2020年6月19日，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司负担。 原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年七月九日 书 记 员 沈秋伊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执671号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，该公司董事长。委托代理人：罗某某被执行人：王某某被执行人：付某某本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司与王某某、付某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人付某某在银行存款498.84元依法予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年七月十三日书记员  常征
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初520号原告：马某某，男，汉族。被告：陕西伟艺建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）。法定代表人：罗某某，系该公司执行董事兼总经理。被告：罗某某，男，汉族。原告马某某诉被告劳务公司、罗某某居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某参加诉讼，被告劳务公司、罗某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程居间介绍费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告与被告罗某某口头达成工程居间协议。协议约定：原告介绍被告罗某某，以劳务公司名义承揽保利集团在甘肃天水市开发的楼盘的土建劳务工程67000260。原告负责被告与甲方签订合同并进场施工，被告按照工程建筑面积2元/㎡向原告支付居间介绍费。经原告协调，被告罗某某、劳务公司于2018年11月和甲方签订了劳务合同，进场施工。后原告向被告要求支付介绍费未果。经协商，被告罗某某同意支付原告工程介绍费20000元，并2019810向原告出具《保证》一份，载明：“我罗某某保证在天水工地介绍费20000元（贰万元）必须给马某某的费用，在工地10层付清。马某某自己到场，罗某某自己付清，罗某某，2019年8月10号。”被告至今未向原告支付介绍费，故原告诉至法院。被告劳务公司、罗某某未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告证据：1、工地封顶照片10张，欲证工程已经超过十层的事实；2、被告罗某某向原告出具的《保证》一份，欲证明居间合同成立。本院对原告证据进行核查认为，原告证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以认可。被告劳务公司、罗某某均未向本院提交证据，亦未对原告证据进行质证。经本院审理查明，原告马文光与被告劳务公司于2018年10月份达成口头工程居间介绍合同。合同约定由原告有偿介绍被告劳务公司承揽天水保利垄顺房地产开发有限公司的保利·上河雅颂工程的土建劳务工程。经原告介绍，被告与天水保利垄顺房地产开发有限公司签订合同并对工程进行施工。2019年8月10日，被告向原告出具《保证》一份，载明“我罗某某保证在天水保利工地介绍费20000元（贰万元）必给马某某的费用，在工地10层付清。马某某自己到场，罗某某自己付清。罗某某，2019年8月10号。”。被告至今未支付原告工程介绍费。另查，保利·上河雅颂工程现已封顶。罗某某为劳务公司法定代表人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告与被告劳务公司达成的口头居间合同及《保证》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告按照合同约定介绍工程给被告劳务公司。保利·上河雅颂工程现已封顶。现原告请求被告劳务公司支付约定的工程介绍费20000元，符合合同规定，本院予以支持。罗某某为劳务公司法定代表人，其代表公司与原告签订合同，其行为为职务行为，造成的法律后果由劳务公司承担，故原告请求被告罗某某支付工程介绍费，本院不予支持。综上所述，对原告符合法律规定部分的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，判决如下：一、由被告陕西伟艺建筑劳务有限公司与本判决生效后十日内向原告马某某支付工程介绍费20000元；二、驳回原告马某某对被告罗某某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告陕西伟艺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  左 锋人民陪审员  刘保平人民陪审员  陈 静二〇二〇年七月二日书 记 员  王 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：寇海伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省浚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告寇海伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月10日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇海伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费219元，由被告寇海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初288号原告：王福莲，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：薛美萍，住南京市秦淮区。被告：姜一凡，住南京市秦淮区。原告王福莲与被告薛美萍、姜一凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福莲及其委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡，被告薛美萍、姜一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福莲向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于南京市雨花台区xx室房屋归原告所有，判决二被告协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告返还原告购房款760000元及利息（以760000元为基数，自2017年11月15日起至实际返款之日止，按年利率24%计算）；2.判令二被告赔偿原告因购买涉案房屋造成的中介费、公证费用损失合计60000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2017年11月15日，原告在案外人58Ｈｏｕｓｅ中介公司居间下向二被告购买坐落于南京市雨花台区xx室房屋，约定房屋总价为780000元。嗣后，原告依约支付了760000元的房款，双方约定尾款20000元待房屋过户当天付清，二被告亦将案涉房屋交付给原告使用，并将案涉房屋产权、购房税费发票等原件交给原告。现案涉房屋已满足过户条件，原告多次找二被告协商案涉房产过户事宜，被告薛美萍均以各种理由拒绝，导致原告无法办理过户手续。被告薛美萍辩称，涉案房屋的买卖薛美萍没有拿到钱，故不同意返还原告购房款以及赔偿损失。被告姜一凡辩称，1.原告要求被告承担利息24%，无法律依据。原告自2017年11月至2020年6月一直居住在该房屋，按当时精装修的房租是1081元/月，共计是55800元，涉案房屋地板、墙面全部坏了，还有家具、家电的损失，折合30000元，被告现在要求原告连房租赔偿共计85800元。双方没有任何的借贷关系，只是买卖经济适用房，不能以借贷的利息去参考。而且原告购买经济适用房是有责任的，应承担相应责任。2.原告支出的中介费及公证费，应当提供相应发票，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告薛美萍、姜一凡（买方、乙方）与南京建设发展集团保障房建设有限公司（卖方、甲方）签订《经济适用住房买卖契约》一份，约定：乙方向甲方购买经济适用住房，xx室房屋，建筑面积57.77平方米，房款合计255343.4元。二被告支付购房款后，南京建设发展集团保障房建设有限公司于2014年7月11日向二被告出具255343.4元的发票一张。2017年，二被告取得案涉房屋即雨花台区xx室的《不动产权证书》，共有情况为共同共有，权利性质为划拨／经济适用住房。2017年11月15日，原告王福莲（受让方、乙方）与被告薛美萍、姜一凡（转让方、甲方）签订《房屋预售合同》一份，约定：甲方拥有一套保障房，位于雨花台区**，建筑面积57.77平方米，不动产权证书号为苏（2017）宁雨不动产权第××号。因上述房屋需满五年方可上市交易，甲乙双方经协商一致，甲方同意将上述房屋在五年期满后以780000元出售给乙方。乙方在合同签订当日已付定金100000元；首付款660000元。尾款20000元，在过户当日付清。办理房屋过户手续时，所产生的税费由乙方承担。本合同自签订之日起生效，待该房屋5年期满后立即履行，如果甲方违约支付乙方购房款总价的百分之三十的违约金，同时承担该房屋增值导致的乙方购房成本增加的损失……该合同尾部有原告王福莲及被告姜一凡签名确认。2017年11月15日，原告向被告姜一凡转账660000元。姜一凡于同日向王福莲出具收条一份，确认收到王福莲780000元。2017年11月13日，被告薛美萍、姜一凡共同向江苏省南京市南京公证处申请委托案外人季某具体办理将薛美萍、姜一凡名下的雨花台区xx室房产出售给王福莲的相关事宜，并明确了委托权限。江苏省南京市南京公证处于2017年11月17日出具（2017）宁南证民内字第46315号公证书，证明薛美萍、姜一凡，在公证员面前在《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。委托行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。2020年2月20日，南京市住房保障中心出具关于（2020）苏0114民初288号函的复函中回复：经核实，该套房屋为2011年8月薛美萍和儿子姜一凡因家庭收入低、住房困难共同申请的经济适用住房，我中心于2013年7月17日向该家庭核发了该套房屋的《南京市经济适用住房购买通知书》。根据《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2008〕116号）第四十二条规定，购买经济适用住房满5年（起始时间以购房发票记载时间或以购房人实际结算日期为准），取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后可以上市交易，出售时出让方应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款……庭审中，原告与二被告均认可原告已向姜一凡支付购房款760000元。以上事实，有《经济适用住房买卖契约》、不动产权证、《房屋预售合同》、转账记录、收条、公证书、复函及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与二被告的房屋买卖合同已经成立，但该合同因违反经济适用住房管理的有关规定，属于合同法第五十二条规定的损害社会公共利益的行为，合同应属无效。合同无效后，因无效合同取得的财产，双方应当互相予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。双方签订的协议无效后，二被告应返还原告为涉案房屋支付的购房款760000元。关于利息，双务合同无效时，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。只要一方对标的物有使用情形的，一般应当支付使用费，该费用可与占有价款一方应当支付的资金占用费相互抵销，故在一方返还原物前另一方仅需支付本金，无需支付利息。原告自签订合同后，在案涉房屋中居住至今，其主张按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于中介费、公证费用损失，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛美萍、姜一凡于本判决生效后十日内向原告王福莲返还购房款760000元；二、驳回原告王福莲的其他诉讼请求。本案案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告王福莲负担150元，被告薛美萍、姜一凡负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二十二日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3726号上诉人（原审原告）：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。被上诉人（原审被告）：赵兰兰，女，汉族，1970年1月24日出生，住湖北省丹江口市************，公民身份号码：420************243。委托诉讼代理人：郭会群，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞金亦鑫实业有限公司因与被上诉人赵兰兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月25日向上诉人东莞金亦鑫实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞金亦鑫实业有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞金亦鑫实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十日书记员  张 芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2782号原告：于永洲，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区**********。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：杨赞黄，男，1988年1月15日出生，住广西壮族自治区昭平县*************。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区***********物资控股置地大厦5层01-12单元。主要负责人：李建民。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。原告于永洲与被告杨赞黄、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永洲的委托诉讼代理人陈卓荧、被告杨赞黄、被告阳光保险深圳市分公司的委托诉讼代理人何胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永洲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付交通事故赔偿款243748.78元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日20时10分，杨赞黄驾驶无号牌电动三轮车（暂扣编号：C0020241）沿曹三工业大道由曹兴路往同兴路方向行驶，行驶至中山市*********潇湘住宿对开路段时，与行人于永洲发生碰撞而肇事，事故造成于永洲受伤。阳光保险深圳市分公司辩称，1.医疗费，在宜宾市住院与涉案交通事故无关，不予确认，无需我司承担；2.住院伙食补助费，仅确认在中山市古镇人民医院住院的35天；3.护理费，原告未提供支付护理费的票据，无法证明有护理费的损失，不同意支付护理费。即使法院认为需要支付，原告为农村户口，又未提供证据证明其在城镇居住满一年以上，住院35天应按广东省2019年度农村居民人均可支配收入17168元计算；4.误工费，不同意支付误工费，原告没有提供工资流水、纳税证明或社保证明证明其有收入，无法证明其有收入损失。即使法院认为需要支付，误工费用应按照广东省2019年度农村居民人均可支配收入17168元计算49天；5.伤残赔偿金，我司认为需要重新鉴定，若重新鉴定后原告构成伤残等级，亦应按广东省2019年度农村居民人均可支配收入17168元计算；6.鉴定费，由于我司申请重新鉴定，而该鉴定由原告自行委托，由原告自行承担；7.精神损害抚慰金，我司认为需要重新鉴定，按照重新鉴定后的伤残等级计算；8.交通费，原告无法证明因就医或者转院治疗而产生了交通费用，不予确认。杨赞黄辩称，同意保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日20时10分，杨赞黄驾驶无号牌电动三轮车（暂扣编号：C0020241）沿曹三工业大道由曹兴路往同兴路方向行驶，行驶至中山市*********潇湘住宿对开路段时，与行人于永洲发生碰撞而肇事，事故造成于永洲受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，杨赞黄承担事故的全部责任，于永洲不承担此事故的责任。于永洲在事故发生后被送往中山市古镇人民医院治疗，至2019年7月15日出院，住院35日，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休2周；2019年8月7日到四川宜宾市第二人民医院治疗，至2019年8月16日出院，住院9日。2019年12月21日，广东法信司法鉴定所评定于永洲为九级伤残。阳光保险深圳市分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。涉案无号牌电动三轮车在阳光保险深圳市分公司投保电动自行车第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额为400000元，事故发生在保险期限内。对于永洲诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费4164.784164.78按四川省宜宾市第二人民医院票据计算，其中杨赞黄已垫付了于永洲在中山市古镇人民医院治疗的全部费用住院伙食补助费44004400两次住院共44天，按100元/天护理费66006600两次住院共44天,按150元/天，误工费448509257.44住院44天，医嘱建议休息2周，共58天；原告主张月均收入为6500元，但未能提供工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算交通费16901500酌定鉴定费37803780按票据计算残疾赔偿金168264168264于永洲提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住生活且主要收入来源于城镇，故按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，计20%精神损害抚慰金1000010000按伤残等级及当地生活水平酌定合计207966.22本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。阳光保险深圳市分公司承保了涉案无号牌电动三轮车的电动自行车第三者责任保险，其应根据法律规定对于永洲在本次事故中导致的损失在保险限额内承担赔偿责任。本院确认于永洲因此次交通事故造成的损失共计207966.22元，由阳光保险深圳市分公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款207966.22元给原告于永洲；二、驳回原告于永洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2478元，由原告于永洲负担122元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2356元（在支付赔偿款时直接支付给于永洲)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月十一日书记员  黄晓晖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执恢9号申请执行人：彭方玉，男，汉族，1963年4月2日出生，住湖北省恩施市，经常居住地湖北省恩施市龙凤镇龙洞小区****，被执行人:彭义贵，男，汉族，1964年11月3日，，住湖北省恩施市，经常居住地湖北省恩施市龙凤镇龙凤村张家老屋组本院在执行申请执行人彭方玉与被执行人彭义贵借款合同仲裁纠纷一案时，于2019年4月25日作出（2018）鄂28执146号之三执行裁定书，查封被执行人彭义贵位于恩施市龙凤镇三河安置小区10-2-1203号还建房屋。因被执行人彭义贵未履行生效法律文书所确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭义贵位于恩施市龙凤镇三河安置小区10-2-1203号还建房屋。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年七月一日书记员  邓 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执931号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：孙岩，男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙岩金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙岩的银行账户存款人民币152974.15元（其中本金89102.38元、利息15984.00元、罚息36178.62元、复利7905.15元、执行费2162.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初620号原告：鸡西市鑫宏宇选煤有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区荣华小区**楼**门市。法定代表人：李胜谦，总经理。委托诉讼代理人：张松楠，系黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永泉，系黑龙江承霖律师事务所律师。被告：任志民，男，1990年5月7日出生，汉族，鸡西市鑫宏宇选煤有限公司工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：赵丽，系鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。原告鸡西市鑫宏宇选煤有限公司（以下简称鑫宏宇选煤公司）与被告任志民确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏宇选煤公司委托诉讼代理人韩永泉，被告任志民及委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宏宇选煤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鸡西市明君洗煤有限公司之间是存在业务关系，原告没有从事生产、运输等经营活动，被告任志民是鸡西市明君洗煤有限公司临时雇佣从事铲车驾驶工作，所以被告任志民与原告不存在劳动关系。2019年10月28日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2019）第735号仲裁裁决书，认定原、被告建立劳动关系。该认定是错误的，理由是：1.被告不受原告管理、被告受鸡西明君洗煤有限公司管理；2.被告提供的劳务不是原告的业务组成部分。3.原、被告之间没有签订书面劳动合同；4.根据法律规定，被告申请确认劳动关系的对象应是鸡西市明君洗煤有限公司，而不是鸡西市鑫宏宇选煤有限公司，原、被告之间没有建立劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条之规定，特向贵院提起诉讼。任志民辩称，鸡西市劳动人事争议仲裁院（2019）第735号仲裁裁决适用法律正确且事实清楚，被告是鑫宏宇选煤公司的翻斗车、铲车驾驶员，与鑫宏宇选煤公司形成了事实上的关系，工资由鑫宏宇选煤公司发放，2019年5月1日下午一点左右，被告驾驶鑫宏宇选煤公司的翻斗车卸黄土时被液压罐底将身体多处砸伤，后被鑫宏宇选煤公司送往鸡西市人民医院住院治疗29天，医疗费全额由鑫宏宇选煤公司交纳，被告出院后鑫宏宇选煤公司派公司的监事多次与被告协商赔偿事宜，现原告将用工关系推给第三人即所谓的明君公司是完全错误的，明君公司和鑫宏宇选煤公司注册地址均为黑龙江省鸡西市城子河区荣华小区9号楼3号门市，被告仲裁阶段曾经去过该小区9号楼3号门市查询，结果明君公司和鑫宏宇选煤公司均不在此办公，也没有悬挂牌匾，由此可以看出原告是在推卸工伤及用工责任，请求法院依法查清事实，判决双方存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鑫宏宇选煤公司依法提交的证据一，鸡劳人仲字（2019）第735号仲裁卷宗,证明被告未向仲裁院提交书面劳动合同，卷宗中原告提交的派出所出具的情况说明、鸡西市明君选煤有限公司的证明均证实被告是鸡西市明君选煤有限公司雇佣的铲车司机，所以仲裁院认定双方签订劳动合同属于事实认定错误，被告与原告不存在劳动关系。证据二，增值税纳税申报表一份，证明2019年原告未进行任何生产经营活动，不存在雇佣人员，所以被告不可能为原告从事翻斗车、铲车的驾驶工作。被告任志民对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三方明君公司的证明与本案无关，派出所的证明是根据第三方明君公司法人许铃海的口述记载的，而不是公安机关对事实的认定结论。对证据二的真实性有异议，且该证据与本案没有关联性，原告是否交纳增值税不影响企业雇佣工人的事实。表格中申报人声明签字一栏，原告也并未签字确认。被告任志民依法提交的证据一，移动交费凭证（号码为139××××****，客户姓名为王洪伟）、被告母亲与原告单位监事王洪伟的通话单、鸡西市鑫宏宇选煤有限公司的企业信息，证明王洪伟是原告单位的监事，被告始终与原告就工伤问题一直交流，因此双方存在劳动关系的事实。证据二，110接处警登记表及城西派出所情况说明，证明被告与原告存在劳动关系。证据三，录音光盘，证明在和平南大街福地洞天一期避风塘茶馆原告公司法人李胜谦和被告父亲任国富、母亲袁玉芹及任志民对任志民工伤事情的进行协商。原告对被告提供的证据一中的企业信息真实性无异议，对通话缴费凭证、通话单真实性均有异议，因均无移动通讯部门加盖公章予以核实，无法证明其来源，也无法证实是被告公司的监事王洪伟，原告公司只有李胜谦一人，无其他工作人员。原告对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该份情况说明是根据口述作出，没有其他证据予以佐证，派出所后期出具情况说明证实被告是鸡西市明君公司雇佣的铲车司机。对证据三真实性无异议，是原告公司法定代表人李胜谦本人的声音，但李胜谦是帮明君公司代为磋商处理事宜，且录音内容语速过快，现有文字节录不能体现完整聊天内容，可能存在对谈话内容的篡改。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一，对真实性予以采信。但其中鸡西市明君选煤有限公司的证明，因无其他证据予以佐证，对其证明目的不予采信。因原、被告分别提交的鸡西市城子河区公安分局城西公安派出所于2019年10月10日、2019年9月29日出具的情况说明，内容相互矛盾，本院不予确认。证据二增值税纳税申报表中无主管税务机关的盖章，且是否交纳增值税与本案无直接关系，故本院不予采信。被告提交的证据一、证据三，其内容能相互印证，形成证据链，本院予以采信。经查明事实如下：2019年5月1日，被告在工作中驾驶翻斗车卸黄土时被液压罐底砸伤，送至鸡西市人民医院住院治疗29天。2019年9月12日任志民到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与鑫宏宇选煤公司存在劳动关系，仲裁委于2019年10月28日作出鸡劳人仲裁字（2019）第735号仲裁裁决书，确认任志民与鑫宏宇选煤公司自2018年10月起建立劳动关系。原告鑫宏宇选煤公司不服仲裁裁决诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：原告鑫宏宇选煤公司与被告任志民之间是否存在劳动关系。任志民称于2018年10月到鑫宏宇选煤公司从事翻斗车、铲车驾驶工作，2019年5月1日在工作过程中受伤，并提供了通话单、移动交费凭证及与鑫宏宇选煤公司法人李胜谦的录音，证实任志民在受伤后与原告鑫宏宇选煤公司协商赔偿数额，作为劳动者一方提供的证据足以初步认定原、被告双方存在劳动关系。鑫宏宇选煤公司辩称与鸡西市明君选煤有限公司是业务关系，任志民的工作内容是明君公司业务组成部分，但两公司营业执照的住所地、经营范围均一致，无法区分两公司各自的业务组成部分，因此具有较强举证能力的鑫宏宇选煤公司并没有提供能够证明与任志民不存在劳动关系的有力证据，应承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告鸡西市鑫宏宇选煤有限公司的诉讼请求；二、确认原告鸡西市鑫宏宇选煤有限公司与被告任志民自2018年10月起建立劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由原告鑫宏宇选煤公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二〇年七月二日书记员  刘瑞博
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初850号 原告:吴向云,男,汉族,1979年9月19日出生,中专毕业，马鞍山市人，户籍地含山县,现住。 委托诉讼代理人：王裕斌，安徽联君律师事务所律师。 被告:徐正君,男,汉族,1979年8月12日出生,住含山 县环峰镇大庆社区昭关小区66号。 被告:郑中红,女,汉族,1985年5月1日出生,住含山县 环峰镇鼓楼社区华阳东路与望梅路交叉口联通公司东侧英语学校内，公民身份号码3425221985××××××××。 原告吴向云与被告徐正君、郑中红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告吴向云于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴向云撤回起诉。 案件受理费减半收取计840元，由吴向云负担。 审判员  王义来 二〇二〇年七月十五日 书记员  张悦晗
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2680号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地：四川省资阳市安岳县建华乡腾凤街**。 统一社会信用代码：915120217334087167。 负责人：付红霞，系该支行行长。 被告：陈武，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：吴坤容，女，1969年6月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行（以下简称安岳农商行建华支行）与被告陈武、吴坤容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳农商行建华支行负责人付红霞到庭参加诉讼，被告陈武、吴坤容经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行建华支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金8000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告于2004年1月29日向我行申请借款8000元，该借款定于2006年12月30日到期，贷款月利率为6.63‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。现经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 陈武、吴坤容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证复印件和负责人身份证明书、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借款申请书、信用借款合同、借款借据、支取凭证，拟证明被告借款的事实；3.还款说明，拟证明被告未偿还借款本息的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：以上证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月29日，被告陈武因建房向原告申请借款，同日原、被告双方签订了《信用借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限从2004年1月29日起至2006年12月30日止，贷款月利率为6.63‰，同时约定被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向原告申请办理延期手续；如不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款每日按万分之3计收利息。合同签订后，原告按照约定于2004年1月29日向陈武发放了贷款8000元。贷款到期后，陈武一直未偿本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社建华分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后未按约定偿付全部借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。本案中被告陈武向原告借款8000元，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，已构成违约，故本院支持原告要求被告陈武偿还借款本金8000元及资金利息的诉请。关于原告要求被告吴坤容承担还款义务的诉请，原告未举出相关证据证明被告吴坤容与原告存在借款合意，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告陈武归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈武于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金8000元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈武负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执650号 申请执行人熊正平，男,1969年3月18日生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 委托诉讼代理人鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。 被执行人德曼妮时装(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300618855780M，住所地深圳市盐田区沙头角保税工业区****及****北面。 法定代表人杨育志。 申请执行人熊正平与被执行人德曼妮时装(深圳)有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0308民初1462号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98783.85元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款98783.85元支付给了申请执行人。申请执行人亦向本院确认其已收到该案款。被执行人已向本院缴纳本案执行费1381.76元。本院将本案执行费1381.76元上缴深圳市财政局。 本院认为本院作出的（2019）粤0308民初1462号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1462号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张文莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑毅明，男，1979年2月10日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑毅明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××24，对应信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金64758.79元、利息8091.98元、分期手续费2054.80元、逾期违约金10891.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑毅明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金64758.79元、利息8091.98元、分期手续费2054.80元以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担123.39元，被告郑毅明负担848.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17688号 申请人：刘妹，男，1938年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：刘永昭，男，1994年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海永凌家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百东村百乐路开发区，统一社会信用代码914406057829821918。 投资人：罗赐凌。 被申请人：罗赐凌，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人刘妹、刘永昭诉被申请人佛山市南海永凌家具厂、罗赐凌建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘妹、刘永昭于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海永凌家具厂、罗赐凌的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘妹、刘永昭的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海永凌家具厂、罗赐凌的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人刘妹、刘永昭负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 巫春娣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2125号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：袁庆喜，男，1980年9月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈保领，男，1979年4月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈连国，男，1985年10月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈保收，男，1972年7月25日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4390号民事判决书，于法定期限内向被执行人袁庆喜、陈保领、陈连国、陈保收送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2125号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢168号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街**（四川建行大厦）。 负责人：杨丰来，行长。 被执行人：李宝山，男，1980年5月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与李宝山公证债权文书一案中，本院于2020年4月8日依据（2020）川7101执92号执行裁定书对李宝山所有的位于成都市成华区房屋进行查封。因被执行人李宝山未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李宝山所有的位于成都市成华区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  吴 婷 审判员  杨树全 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 莉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5272号起诉人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：柳劲松，职务总经理。委托代理人：杨丽勤，女，系公司员工。本院于2020年7月6日收到起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司邮寄的起诉状，诉称：被起诉人梁子原在我公司任西餐服务员一职。自其入职起至2019年12月,我公司均按时足额向梁子原支付工资，未有拖欠。2020年春节前，我公司为迎春节黄金旅游假期，投入了大量资金及物资，期盼获得更好的收益。但自2020年1月中旬开始，新冠××疫情日趋严重，我公司在除夕当天收到停业通知，造成前期大量投入颗粒无收，亏损严重。在资金无法周转的情况下，我公司无奈被迫延发2020年1月工资。对于需要延发工资及疫情期间的工作安排等相关事宜，我公司多次通过信函方式告知属下员工。梁子原在2020年4月7日通过邮寄方式向我公司提出解除劳动合同关系，并要求经济补偿金及2020年1-4月的工资差额。此争议经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，并裁决我公司向梁子原支付2020年1-4月的工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决我公司无需向梁子原支付2020年1月至2020年4月工资差额3401.47元及解除劳动关系经济补偿金3214.73元；2、本案诉讼费由梁子原承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司自称于2020年6月15日签收了其与被起诉人梁子原之间劳动争议纠纷一案的穗南劳人仲案[2020]595-601号仲裁裁决书，故根据上述法律规定，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司如不服上述仲裁裁决的，其最迟应于2020年6月30日前向法院提起诉讼。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的委托代理人杨丽勤自称其分别于2020年6月29日下午、6月30日下午到本院提交广州百万葵园酒店管理有限公司起诉梁子原的起诉材料，但经本院调取2020年6月29日下午及6月30日下午本院立案窗口在办公时间内的监控视频及来访登记资料，均无显示杨丽勤的来访登记记录及杨丽勤向立案窗口递交起诉材料的监控画面。另，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司亦未在法定15日的起诉期限内通过网上立案方式提起立案申请。且根据中国邮政EMS邮单显示，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司系在2020年7月5日通过EMS邮寄方式向本院邮寄其起诉梁子原的起诉材料。综上，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司既未在法定起诉期限内直接向本院递交起诉材料提起诉讼，又未在法定起诉期限内通过网上立案方式提起诉讼，而其在2020年7月5日邮寄起诉材料亦已超过了法定起诉期限。故，对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二十三日法官助理杨碧霞书记员张璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庄伟民，男，1971年12月5日出生，汉族，住所福建省泉州市惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄伟民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月24日尚欠本金余额14096.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14096.82元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄伟民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14096.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告庄伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执767号之十三被执行人：吴文洋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴文洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴文洋在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币3746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月二十二日书记员  周 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保129号申请人：吐逊古力·吐拉甫，女，维吾尔族，1990年8月30日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：孜娜提罕·居麦克，女，维吾尔族，1976年4月10日出生，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人吐逊古力·吐拉甫诉被申请人孜娜提罕·居麦克民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人孜娜提罕·居麦克名下价值55000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人孜娜提罕·居麦克名下价值55000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   董紫嫣
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民初152号 原告：匡建华，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 原告：匡桂香，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 以上2原告共同委托诉讼代理人：何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：资阳区迎风桥镇人民政府，住所地：益阳市资阳区迎风桥镇左家仑，统一社会信用代码为114309027483862494。 法定代表人：张凯波，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：资阳区迎风桥镇新花园村村民委员会，住所地：资阳区迎风桥镇新花园，代码为35554650-4。 法定代表人：匡建兵，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王新国，系该村委会计，代理权限为特别授权。 原告匡建华、匡桂香与被告资阳区迎风桥镇人民政府（以下简称迎风桥镇政府）、资阳区迎风桥镇新花园村村民委员会（以下简称新花园村委）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡建华、匡桂香及2原告共同委托诉讼代理人何**、被告迎风桥镇政府的委托诉讼代理人郭卫星、被告新花园村委法定代表人匡建兵及其委托诉讼代理人王新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡建华、匡桂香向本院提出诉讼请求：1、判令2被告共同赔偿2原告经济损失共计169399元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2原告系夫妻，1998年1月27日生育儿子匡虎。2018年4月26日15时35分许，匡虎驾驶湘07-D33**号小型方向盘式拖拉机由东往西行驶至资阳区迎风桥镇新花园村路段益南高速公路涵洞下坡位置与对向一货车会车时，因进口处水沟盖未覆盖平整，且涵洞两边堆有施工遗弃的水泥块，致拖拉机侧翻撞击涵洞，匡虎掉落被拖拉机碾压致死。2被告作为道路管理部门，未及时清理堆放、倾倒、遗撒在涵洞内的障碍物，妨碍通行导致发生匡虎死亡的道路交通事故，依据《侵权责任法》第89条规定，2被告应承担侵权赔偿责任，故诉至法院。 迎风桥镇政府辩称：一、本案事故发生及死亡的结果，系受害人自己原因所致，其1是机动车制动技术不符合技术标准，其2是超载，其3是受害人现场处置不当，死亡的后果是自己原因所致，责任应该自负；二、原告在诉状所述的事实不属实，他说是施工后遗留的施工块，根据被告了解的情况，当时是受害人是在坡的上头运送水泥块遗留的，水泥块不能确认是高速公路所遗留的，如果按原告的逻辑，如果是施工后遗留的，高速公路是不可能通行的，故推断应是受害人拖拉机运送水泥块遗留的，根据这一推断，由道路交通事故认定书可以得到证实，事故成因无法查清；三、原告在诉状中陈述共同赔偿的问题，首先是迎风桥镇政府本案中没有过错，不应承担责任，并且在法理上来说，与新花园村委共同赔偿也没有法律依据，不应是共同侵权，最后说一点受害人年纪轻轻，真正应承担赔偿的责任人是委托受害人运水泥块的雇主，他明知拖拉机制动技术不符合标准、明知拖拉机超载等，还要受害人运送水泥块，故此他应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 新花园村委辩称，出事时没有新花园村委的人在现场，报案后是交通部门处理的，应以交通部门处理的结果为依据。该事故的赔偿责任不应由新花园村委承担，也承担不起，原告找施工单位的责任时新花园村委也出了面。同意迎风桥镇政府的答辩意见。 经审理查明，2015年10月，案外人中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）经依法中标与湖南省益南高速公路建设开发有限公司签订《土建工程施工承包合同书》，承建湖南省南县至益阳高速公路第一合同段土建工程。中交公司承包施工的益南高速公路第一合同段迎风桥镇新花园村辖区内涵洞有二十个，均为六米宽，长度不一，根据施工进度，每个涵洞通行时间不一样。2016年7月，工程动工。2017年8月5日，迎风桥镇新花园村K83＋210段通涵接线改路工程开工，同年11月4日竣工，11月4日至19日进行竣工验收，经检测各项指标符合相关技术规范要求，该路段涵洞通道于2017年11月19日正式通车，迎风桥镇政府和新花园村委在“益南高速接线改路（村级）通行使用证书”上签署“同意”意见。该路段涵洞通道属于Y220乡道，属于迎风桥镇人民政府管理范围。2018年4月26日15时35分许，2原告之子匡虎驾驶湘07-D33**号小型方向盘式拖拉机装载一车废弃水泥块在益阳市资阳区迎风桥镇新花园村路段由东往西行驶，当车行至益南高速公路涵洞下坡时，撞上涵洞入口边缘，车辆侧翻后匡虎从车上摔下受伤，后经医院抢救治疗无效死亡。事发后未及时报案，后原告于2018年4月28日13时50分报案。经交警部门勘查，事发路段为一下坡，呈东西走向，系水泥路面，涵洞北侧路边堆有废弃的水泥块，水泥块占用路面长度为360厘米，宽度最宽处为90厘米。湘07-D33**湖南-124D小型方向盘式拖拉机经常德市常价司法鉴定所进行车辆技术鉴定，其制动系技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2018）标准。 另查明，匡虎持“C1”型驾驶证驾驶湘07-D33**号小型方向盘式拖拉机，该拖拉机核载850千克，当时车内装载的水泥块约有1500千克。事发后，中交公司项目部支付给新花园村委10000元，后村委将该10000元转交给了原告。 另查明，匡建华、匡桂香于2018年8月22日以物件损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求中交第三公路工程局有限公司赔偿2原告死亡赔偿金等损失共计338799元，本院于2018年12月12日作出（2018）湘0902民初1288号民事判决书，判决驳回了2原告的诉讼请求。匡建华、匡桂香上诉后，湖南省益阳市中级人民法院作出（2019）湘09民终518号民事调解书，调解确认由中交第三公路工程局有限公司于2019年6月30日前一次性支付2原告2万元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及2原告提供的道路交通事故证明1份、司法鉴定意见1份、2017年11月19日通行使用证书1份、Y220的照片1份、代四喜陈述材料1份、李克立陈述材料1份、匡文楷陈述材料1份、事发现场的照片1份、（2018）湘0902民初1288号民事判决书1份及二审的调解书1份、新花园村委出具的证明材料1份在卷予以证实。 本院认为，对受害人匡虎发生的这起交通事故，交警部门认定该事故因当事方未及时报案，现场无目击证人，也无视频资料，事故成因无法查清。从庭审查明的事实来看，受害人匡虎驾驶制动技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2018）标准的湘07-D33**号小型方向盘式拖拉机发生交通事故。交警部门虽勘查事发涵洞北侧路边堆有废弃的水泥块，水泥块占用路面长度为360厘米，宽度最宽处为90厘米，但该水泥块是否妨碍正常通行、是否是导致匡虎驾驶车辆发生事故的必然原因。2原告未向本院充分举证。同时原告以物件损害责任纠纷案由主张被告资阳区迎风桥镇新花园村村民委员会系涵洞水泥块的管理人，亦未提供充分有效的证据证实。对2原告主张的诉讼请求因其提供的证据不足、没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，2原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告匡建华、匡桂香的诉讼请求。 案件受理费3687.98元，由2原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚维舜 人民陪审员  彭雪梅 人民陪审员  杨凯利 二〇二〇年七月三日 书 记 员  邓 浩
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执440号之一 申请执行人：刘银行，男，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人刘银行与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1323号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘银行于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款95471.78元，诉讼费1093.00元，保全费975.00元，执行费1332.07元暂未扣缴。现已执行到位59664.61元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人刘银行，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人刘银行认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1375号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：候学英，女，1985年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人候学英银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4567号民事判决书，判令被执行人候学英于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金26000元及利息。因被执行人候学英未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月三十一日书记员 周 岚
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初221号原告：金细霞，女，1972年7月1日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：金雄辉，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告金细霞与被告金雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告金细霞到庭参加诉讼，被告金雄辉经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金细霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款50万元，并按约定的年利率15%支付利息至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因公司周转需求于2018年4月13日向原告借款50万元，并约定按年息壹分五厘每半年结息，事后因被告经营不善，除2018年12月29日支付了一次4万元利息外，其余欠款一直拖欠不还，原告多次催收未果，后来电话不接信息不回。为维护合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告金雄辉未答辩。经审理查明：原告金细霞的丈夫与被告金雄辉系同学。2018年4月13日，被告以公司需要资金周转为由，向原告借款50万元，被告出具了一张借条，内容为：“今借到金细霞人民币伍拾万元整（500000.00）元整，年息壹分伍厘，按半年结息。借款人：2018年4月13号金雄辉（签名）”，当天原告通过中行转账向被告个人账户支付了借款50万元。后被告于2018年12月29日向原告支付了借款利息40000元，原、被告共同在原借条上书写“2018.12.29收到利息款40000.00元（肆万元整）金雄辉金细霞”，余款及利息经原告多次催讨，被告至今未付。故原告向法院起诉，请求被告支付借款本金及利息。本院认为，2018年4月13日被告金雄辉向原告金细霞借款50万元，后来被告只偿还利息4万元，余款至今未还，双方债权债务关系明确，原告可以随时进行催讨，被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。本案中，借款时原、被告双方约定借款年息壹分伍厘，按照通常解释理解为年利率15%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金雄辉向原告金细霞支付借款500000元及利息（以本金500000元，从2018年4月13日起至付清之日止按年利率15%计算利息，已支付的40000元利息予以折抵），于本判决生效之日起十五天内履行。二、本案案件公告费1000元由被告金雄辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告金雄辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  杜开文审 判 员  谢卫东人民陪审员  卢雅媚二〇二〇年七月十日书 记 员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执437号之一 申请执行人：罗来喜，男，汉族，第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人罗来喜与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1320号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗来喜于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款72697.63元，诉讼费809.00元，保全费747.00元，执行费990.45元暂未扣缴。现已执行到位45432.02元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人罗来喜，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人罗来喜认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10806号之三 申请执行人：董玉乐，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吕璐，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：肖本仁，男，1981年3月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人董玉乐与被执行人吕璐、肖本仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2326号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人吕璐、肖本仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董玉乐归还借款本金80380.12元，并应当从2018年8月12日起至实际还款日止以80380.12元作为本金按月利率2%计付利息给申请执行人董玉乐；二、被执行人吕璐、肖本仁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予申请执行人董玉乐；三、申请执行人董玉乐有权以处分被执行人吕璐提供的抵押物佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵辉新城聚豪花苑聚豪轩二座119号车位【粤（2018）佛南不动产证明第0020626号】所得价款在上述第一、二项债权范围内在20万元限额内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上依法拍卖属被执行人吕璐位于佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵辉新城聚豪花苑聚豪轩二座119号车位【不动产权证书号0200613435、土地证国用（2015）0404434】。经拍卖、变卖，均因无人报名交保证金流拍，最后变卖保留价为68572元。2020年7月6日，申请执行人董玉乐以其对上述不动产享有优先受偿权而向本院申请对该不动产以最后变卖保留价68572元抵偿其相应债务，故本院依法将被执行人吕璐位于佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵辉新城聚豪花苑聚豪轩二座119号车位【不动产权证书号0200613435、土地证国用（2015）0404434】以变卖保留价68572元抵偿给申请执行人董玉乐抵偿相应债务。另发现被执行人肖本仁名下登记有位于佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵辉新城聚豪花苑聚兴楼504房（不动产权证书号0200081210），该不动产由本院（2019）粤0605执9319号案拍卖处理，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人吕璐以以物抵债方式抵偿了所欠申请执行人相应债务68572元。现被执行人于本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎乐东
湖北省天门市人民法院结案通知书（存根）（2020）鄂9006执336号邓新华、邓正在：本院在执行申请执行人邓新华与被执行人邓正在共有物分割纠纷一案中，申请执行人已领取10000元执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1898号民事判决书中关于邓新华的事项已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执449号之一被执行人：米菲，男，1980年2月28日出生于太原市，汉族，高中文化，户籍所在地太原市。被执行人米菲犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初128号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月2日就被告人米菲财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人米菲发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币八千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人米菲没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初128号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人米菲有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人米菲负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1014号原告：王彦，男，1970年3月22日出生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王忠臣（社区推荐），男，1955年9月9日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省庆安县。被告：黑龙江恽恒房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通郊路**。法定代表人：葛秀奎，职务董事长。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：黑龙江恽恒房地产开发有限公司北府华庭分公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇北府华庭****楼**车库。负责人：陈金山，职务总经理。原告王彦与被告黑龙江恽恒房地产开发有限公司（以下简称恽恒公司）、黑龙江恽恒房地产开发有限公司北府华庭分公司（以下简称恽恒公司北府华庭分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托诉讼代理人王忠臣、被告恽恒公司的委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼，被告恽恒公司北府华庭分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王彦向本院提出诉讼请求：1.请求恽恒公司、恽恒公司北府华庭分公司立即履行双方于2014年10月31日所签订的商品房买卖合同中所规定的义务，将位于铁力市铁力镇北府华庭小区E栋2号房商服楼，建筑面积为133.32平方米，交付给王彦使用并办理产权证；2.要求恽恒公司、恽恒公司北府华庭分公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年，恽恒公司开发了铁力市北府华庭小区，王彦于2014年10月31日购买了该小区E栋2号商服楼，建筑面积为133.32平方米，每平方米6,800元，总价款为906,576元，双方签订了商品房买卖合同，王彦以转账和现金的方式付清了全部房款，恽恒公司、恽恒公司北府华庭分公司给王彦出具了购房收据，现该工程已经竣工，但恽恒公司、恽恒公司北府华庭分公司以签订商品房买卖合同中的恽恒公司代理人葛亮去世、不知情为由，拒不履行商品房买卖合同中规定的义务，故提出上述诉讼请求。恽恒公司辩称，王彦的诉讼请求无理，应予驳回。1.北府华庭小区的开发主体系铁力市恒信房地产开发有限责任公司（以下简称恒信公司）。该小区2011年开始动迁，2012年开始建设，2014年8月恒信公司对外正式销售，2014年10月该小区竣工入住，而恽恒公司2014年才成立。王彦诉请的所谓北府华庭小区E栋2号商服楼根本不存在，其诉称的向恽恒公司支付了购房款一事更不存在，诉称的给王彦出具购房款收据与事实不符；2.即使买卖合同成立，也已过诉讼时效。恽恒公司北府华庭分公司未到庭，但在答辩状中辩称，该公司2020年4月末刚刚成立，目前并未办公，也未开展任何经营活动，王彦诉称2014年该公司为其出具收据是在编造事实，王彦的诉请已过诉讼时效，应予驳回。本案争议焦点：1.王彦与恽恒公司及恽恒公司北府华庭分公司之间是何种法律关系，该法律关系效力如何；2.本案合同相对人是谁，北府华庭分公司应否承担本案民事责任；3.案涉合同标的物是否存在；4.王彦的诉讼请求在法律上或事实上能否履行；5.本案是否超过诉讼时效期间；6.王彦的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。恽恒公司北府华庭分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.王彦所举商品房买卖合同及收据各1份。拟证实，北府华庭小区是恽恒公司开发建设，收据证实购房款数额，上面除盖有恽恒公司公章外，还盖有北府华庭小区印章，这也是王彦起诉恽恒公司北府华庭分公司的理由。恽恒公司质证认为，北府华庭小区是恒信房地产开发建设的，恽恒公司无权对外进行销售，合同和收据上体现是王彦和葛亮之间进行的，而葛亮已经死亡，真实性无从考证。公章不是恽恒公司加盖，葛亮无权代表恽恒公司对外出具任何手续。本院认为，恽恒公司虽然否认合同及收据上恽恒公司公章的真实性，但其未提供反证予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认，但能否证实双方之间存在商品房买卖合同关系，本院将结合其他证据予以综合认定；2.王彦所举证人朱某的书面证言。因王彦未在举证期间届满前向法庭提交书面申请，致使证人不能出庭作证，本院对该证据不予确认；3.本院依职权调查所取得的王彦的调查笔录、铁力市人民政府关于北府华庭小区工程建设的批复、建设用地规划许可证、竣工备案证、建设项目竣工规划验收许可证，双方当事人无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁力市北府华庭小区系铁力市政府于2011年11月1日批给恒信公司开发建设的棚户区改造项目，北府华庭小区二期工程于2013年11月30日竣工备案。2014年10月31日，王彦与恽恒公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：王彦购买北府华庭二期E栋2号商服楼，每平方米6,800元，总价款906,576元，并出具收据一份，合同、收据上盖有恽恒公司公章、葛亮名章以及葛亮签名，收据上另盖有“北府华庭小区”字样印章。庭审中，王彦又陈述称，2014年9月份，通过朱某分两次借给葛亮500,000元，期限半年，利息一共50,000元，当时由葛亮出具了欠条。当年10月份，朱某称借给葛亮的钱要给不上，问王彦要不要房子，房子价值900,000元顶欠款本息，王彦同意后，在当年10月末，王彦和朱某在北府华庭售楼处与葛亮签订了合同，出具了收据，借款欠条被葛亮收回。另查明，北府华庭小区二期并没有编号为E栋的楼房，王彦称其也不知道案涉楼房在什么位置，恽恒公司北府华庭分公司于2020年4月28日注册成立。上为本案事实。本院认为，首先，根据王彦的当庭陈述，其与恽恒公司之间并不存在商品房买卖合同关系，而是因案外人葛亮在王彦处借款后，用北府华庭小区的房屋抵债而来，王彦在起诉状中所称的购房款并没有交付给恽恒公司；其次，根据已查明的事实，案涉楼房并不存在，并且案涉小区是恒信公司开发建设的而非恽恒公司，王彦主张交付案涉房屋并办理产权证在事实上不能履行；第三，恽恒公司北府华庭分公司2020年4月才注册成立，本案与该公司无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回王彦的诉讼请求。案件受理费12,866元，由王彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  万发亮人民陪审员  朱 铭二〇二〇年七月三十日书 记 员  姚 娟