广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14362号原告：敖某，男，1978年9月26日出生，彝族，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：王韶敏，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：车行，系国信信扬律师事务所实习人员。被告：王柏某，男，1980年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告敖某与被告王柏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告敖某的委托诉讼代理人王韶敏、车行到庭参加了诉讼。被告王柏某经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告王柏某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的借款人民币21万元；2.被告向原告支付借款利息暂计至起诉之日共人民币190353.6元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年期间分四次向原告借款共计21万元(其中2014年11月20日借款10万元，2015年5月19日借款5万元、2015年9月7日借款4万元、2015年9月15日借款2万元）用于家庭消费，以上借款原告均在借款协议签订当日通过现金方式交付被告，且被告已确认收到借款。双方约定利息计算方式按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，被告每月向原告支付借款利息直至还款之日止。被告借款后，一直未按约定向原告支付利息，经原告多次追讨，被告仍找各种理由拖延，拒不归还借款。按照双方约定，利息的具体计算方式为：10万元自2014年11月20日起算，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，计算至起诉日为98720元，之后另计；5万元自2015年5月19日起算，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，计算至起诉日为43479.16元，之后另计；4万元自2015年9月7日起算，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，计算至起诉日为32162.22元，之后另计；2万元自2015年9月15日起算，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，计算至起诉日为15992.22元，之后另计；以上利息合计190353.6元。被告王柏某下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告敖某与被告王柏某系朋友关系。借款人王柏某与出借人敖某签订了《借款借据》四份，内容分别如下：借据一：“借款人因为急需资金周转向出借人借现金人民币壹拾零万元整，借款人保证该项款用于正当用途。借款人承若（诺）在2015年11月20日前归还上述借款，落款日期为2014年11月20日”。借据二：“本人王柏某向敖某借入人民币伍万元正用于家庭消费，借款人保证该款项用于正当用途。……本人在签订本借据时已确认于2015年5月19日20时在汉景山庄保安室收到上述现金借款。见证人：覃正规。落款日期为2015年5月19日”。借据三：“本人向敖某借入人民币肆万元整用于家庭消费，借款人保证该款项用于正当用途。……本人在签订本借据时已确认于2015年9月7日17时30分汉景山庄保安部收到上述现金借款。见证人：覃正规。落款日期为2015年9月7日”。借据四：“本人王柏某向敖某借入人民币贰万元整用于家庭消费，借款人保证该款项用于正当用途。……本人在签订本借据时已确认于2015年9月15日15时在汉景山庄保安部收到上述现金借款。见证人：覃正规。落款日期空白”。上述四张借款借据均载明：“所借款项利率按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息并每月支付给出借人，利息从借款当日计算到还款当日止。”庭审中原告敖某陈述称，其于2014年11月20日借款10万元、2015年5月19日借款5万元、2015年9月7日借款4万元、2015年9月15日借款2万给被告，借款总额共21万元；其是开饭店的，所以存有大量现金，被告在原告饭店旁边开店，因周转困难向原告多次借款；出借款项至今，被告没有还本付息；其明确利息为按约定的银行同期贷款利率4倍自借条签订之日起计算至被告实际还款之日。以上事实，有《借款借据》、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告敖某与被告王柏某之间的借款关系，原告提供了《借款借据》为证，被告对此未予抗辩，故本院对被告向原告四次借款的事实予以确认，四笔借款本金共计21万元。借据一载明还款期限为2015年11月20日前，被告至今未向原告偿还该借据约定的借款本金10万元，已构成违约，被告应承担相应的民事责任；关于其余三笔借款，双方均未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款；综上，原告主张被告应向其归还四笔借款本金共21万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息。《借款借据》约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍从借款当日计算至还款当日止，按该中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息未超过法律法规限制的范围，本院予以认可。原告主张利息分四段计算，每段的利息为以借据载明的借款本金为基数，自借条签订之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据中国人民银行公告（2019）第15号文，贷款利息的基本标准自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对利息的计算方式予以调整，故本院确定四笔借款的利息计算方式分别为：1.以借款本金10万元为基数自2014年11月20日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算；2.以借款本金5万元为基数自2015年5月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算；3.以借款本金4万元为基数自2015年9月7日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算；4.以借款本金2万元为基数自2015年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。被告王柏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柏某应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告敖某偿还借款本金21万元及利息。（利息计算方式为：以借款本金10万元为基数自2014年11月20日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算；以借款本金5万元为基数自2015年5月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算；以借款本金4万元为基数自2015年9月7日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算；以借款本金2万元为基数自2015年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日时止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7306元（原告敖某已预付），由被告王柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  许广威人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁颖仪