甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终543号 上诉人（原审被告）：王某，住甘州。 被上诉人（原审原告）：贾某，住临泽县。 委托诉讼代理人：汪某，住临泽县。 上诉人王某因与被上诉人贾某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人贾某及委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉理由：请求撤销甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初2885号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人红枣款5260元。事实与理由：1.被上诉人与上诉人存在几年的红枣买卖关系，双方没有签订过合同，上诉人收购红枣、支付红枣款的方式和账目都是通过上诉人的账本来记录，被上诉人起诉上诉人没有支付最后六车红枣款的事实没有足够的证据来证实。上诉人记录的账目能客观真实的反映出已经支付三车红枣，剩余没有支付的三车红枣款总计5260元的事实。2.被上诉人提供的证人证言、录音证据不能客观真实地反映案件事实，一审法院采信不当。 贾某辩称：上诉人辩称已向被上诉人支付了部分红枣款的理由与事实不符。在一审时上诉人对收购的红枣数量、单价予以认可，但未拿出支付红枣款的依据。一审时被上诉人提供的光盘录音及证人都证明了上诉人未付红枣款的事实。 贾某向一审法院诉讼请求：要求被告支付红枣款15628元，承担利息1712元。 一审认定事实：2018年10月至11月期间，被告向原告购买红枣。其中，2018年11月1日，被告收购原告红枣1720公斤，单价2.1元/公斤；11月4日，收购1600公斤，单价2.2元/公斤；11月5日，收购1460公斤，单价2.2元/公斤；11月15日，收购920公斤，单价2元/公斤；11月21日，收购990公斤，单价2.1元/公斤；11月28日，收购670公斤，单价2元/公斤。另，被告认可向原告收购的920公斤、670公斤、990公斤红枣款未付。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告收购红枣，应按约向原告支付红枣款。本案中，被告承认部分红枣款未付，根据《最高人民法院》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故对被告承认收购涉诉六车红枣的数量、单价及未付的红枣款，本院予以确认。原被告有争议的涉诉红枣款，根据上述规定，第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告已向被告交付了红枣，被告作为履行义务的付款方，没有向法庭提交证据证明已支付了涉诉的红枣款，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告支付红枣款诉讼请求应该得到法律的支持。因原被告未约定还款期限，原告主张的利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第五条第二款、第八条之规定，判决：被告王某支付原告贾某红枣款15603元，限被告于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告王某承担。 本院二审期间，上诉人王某、被上诉人贾某围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了2018年11月15日通过微信向李向春转款3954元的交易记录；2018年11月23日通过农行向李某转款6734元的交易记录；李向春、李某向上诉人转账3950元、5390元的的农商银行卡交易明细一份，拟证明2018年11月15日由李某向贾某转款3950元、2018年11月23日由李某向贾某转款5390元，这两笔款是上诉人给李向春及李某转款后李向春和李某又转账给贾某的红枣款，同时上诉人申请证人李某出庭作证，拟证明证人李某与被上诉人之间没有经济往来，李某向被上诉人转账的3950元和5390元就是上诉给付被上诉人的红枣款，另李某还给了被上诉人1000元现金的红枣款。现上诉人已付被上诉人红枣款10340元，实欠被上诉人红枣款5288元。被上诉人对上诉人通过李某转账支付3950元、5390元红枣款的事实没有异议，但认为，这两笔红枣款与被上诉人起诉的六车红枣款没有关联。2018年11月1日至11月28日被上诉人给上诉人送了9车红枣，在9车红枣中，其中11月3日、11月5日、11月6日的三车红枣上诉人已经把货款付清，被上诉人在一审起诉的是除这三车红枣以外的六车红枣。上诉人在二审庭审中提交的银行转账记录，其中2018年11月15日支付的3950元就是被上诉人记账单上11月3日的这一笔红枣款，11月23日支付的5390元是11月5日和11月6日这两车红枣的红枣款。被上诉人的记账单上对于已经支付的款项记录的很清楚，上诉人支付的款项和被上诉人的记录单相吻合，证明了上诉人并未支付被上诉人起诉的这六车红枣款。同时，银行转账记录中11月1日有一笔2970元的转账记录，这一笔款与被上诉人对账单上的2018年10月31日给上诉人供的红枣款的金额也一致，这就进一步证明了被上诉人与上诉人之间的红枣交易不止被上诉人一审起诉的六车红枣，上诉人提交的通过李某转账支付的3950元、5390元的红枣款与被上诉人一审起诉的六车红枣款没有关系。证人李某证明曾给被上诉人1000元现金红枣款的事实不存在。本院认为，根据被上诉人一审提交的记录单、录音记录、证人证言，上诉人二审提交的农商银行卡交易明细，证明上诉人与被上诉人于2018年10月、11月期间曾发生过多次红枣买卖交易。上诉人二审中提交的银行转账记录及证人证言，不足以证明上诉人向被上诉人给付的3950元、5390元的红枣款就是一审被上诉人起诉的六车红枣的款项。对证人李某证明曾向被上诉人给付1000元现金红枣款的事实，因无其他直接证据予以印证，本院不予采信。被上诉人提交的顾学其、王建聪的证词，因证人未出庭作证，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人向被上诉人收购红枣，双方形成买卖法律关系。一审中，上诉人对收购被上诉人涉诉的六车红枣的事实及六车红枣的数量、单价均无异议，本院予以确认。被上诉人向上诉人交付了涉诉红枣，上诉人作为给付红枣款义务的付款方，在一、二审均没有充足证据证明已向被上诉人支付了部分涉诉红枣款，应承担举证不能的法律后果。被上诉人要求上诉人给付六车红枣款的诉请成立，本院予以支持。 综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  陈 军 审判员  胡宏睿 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒋梦英 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。