上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6212号原告(案外人)：李某某，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇李集村长营**。委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(申请执行人)：上海聚全建筑机械租赁服务中心，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。投资人：周凤英，经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告(被执行人)：上海铭海建设有限公司，住所地，住所地上海庙镇经济开发区(崇明区宏海公路******)iv>法定代表人：陆红根。被告(被执行人)：陆红根，男，1965年6月5日生，汉族，住，住上海市浦东新区东南新村****/div>原告李某某诉被告上海聚全建筑机械租赁服务中心(以下简称“聚全建筑”)、上海铭海建设有限公司(以下简称“铭海公司”)、陆红根案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘畅、被告聚全建筑委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼，被告上海铭海建设有限公司、陆红根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、解除对上海外高桥新市镇E08-06地块65%(600吨)H型钢的查封;二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李某某与被告铭海公司的法定代表人陆红根自2009年开展型钢合作,合作方式为：由李某某购买各型号的型钢,交由陆红根使用,由陆红根向李某某支付约定租金。截止至2018年12月5日,经李某某与陆红根结算,陆红根处仍租借李某某型钢多达1357.37吨，被法院查封的700*300H型钢是在原告的占有、控制之下。原告及其原告公司作为上海外高桥新市E08-06地块配套初中新建工程的承包人将该工程发包给铭海公司,铭海公司在工程完工后与上海航鼎建设工程有限公司及原告的结算单中显示的铭海公司仅仅是“劳务分包”,《劳务分包结算单》中铭海公司的工作内容仅仅是型钢的焊接、插入、涂油、单次运输等劳务型工作。根据动产所有权以占有为基本公示方法的原则,也应认定上海外高桥新市镇E08-06地块的型钢的所有权归原告及其上海航鼎建设工程有限公司所有。被告聚全建筑答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，1、原告当庭变更了诉请，原告在执行异议申请书中自认过没有拔出的型钢是属于原告的。2、原告在执行异议申请书中认可外高桥地块的型钢部分是属于被执行人的。根据结算说明也明确，其中757.37吨所有权是属于被执行人的。3、原告提交的劳务分包结算单中注明价格是分别计算的。902吨是被执行人提供的。4、原告提交的执行笔录，明确其中757.37吨型钢的所有权已经属于被执行人，不存在对原告的归还。法院对该型钢的查封是正确的。被告铭海公司、陆红根未作答辩。本院经审理认定的事实如下：聚全建筑与铭海公司、陆红根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)沪0120民初8783号民事调解书，调解内容“一、截止2019年3月31日止，被告上海铭海建设有限公司、陆红根应支付原告上海聚全建筑机械租赁服务中心租金为人民币3,995,782元(以下币种同)，两被告实际须付租金3,196,625元(分三期给付：两被告于2019年6月30日前支付1,000,000元，于2019年8月31日前支付1,000,000元，于2019年11月20日前支付1,196,625元)；二、被告上海铭海建设有限公司、陆红根归还原告上海聚全建筑机械租赁服务中心“700*300”H型钢973.6606吨(分四期给付：于2019年5月31日前归还200吨或按3700元每吨支付折价款，于2019年6月30日前归还200吨或按3700元每吨支付折价款，于2019年10月31日前归还200吨或按3,700元每吨支付折价款，于2019年12月31日前归还373.6606吨或按3,700元每吨支付折价款)，并自2019年4月1日起按每日每吨3元计算租赁费至物资还清之日止，如两被告未能按期归还或完全支付相应的折价款，则两被告应按每日每吨4元计算租赁费至实际归还之日止；三、如果被告上海铭海建设有限公司、陆红根未能按照上述第一、第二条履行的，则两被告应按3,995,782元租金进行支付，并且原告上海聚全建筑机械租赁服务中心有权就未付款项及未还物资一并申请执行，同时两被告支付以未付款项为本金，按每日万分之七自2019年1月1日起至付清之日止；四、原、被告已无其他争议”。因铭海公司、陆红根未履行偿付义务，聚全建筑公司于2019年8月12日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0120执6627号。在执行过程中，本院于2019年9月16日查封了位于上海外高桥新市镇E08-06地块的“700*300”H型钢600吨。同年9月19日，本院谈话笔录中原告李某某对查封的H型钢主张所有权，经本院向被告陆红根电话询问，陆红根明确表示工地上的H型钢系其所有。2019年9月24日，原告李某某向本院提出案外人执行异议，本院于2019年11月13日作出(2019)沪0120执异175号执行裁定书，裁定“驳回案外人李某某的异议请求”。原告遂涉诉。另查明，2018年12月5日，原告李某某(甲方)与被告陆红根(乙方)签订《结算说明》，双方确认将甲方租借给乙方的1357.37吨型钢中的757.37吨型钢按照不含税单价为3,200元/吨出售给乙方,合计费用2,423,584元，截止2018年年末欠款2,950,000元。综上，1、乙方共计欠款为5,373,584元2、乙方租用甲方H700*300*13*21或H488*300*11*18型钢600吨,租费按照市场价自2019年1月1日起继续产生或按对调租费相互抵充。付款方式：1、乙方将奉贤区南桥镇阳光星期八整套房产(约100平米)按照市值3,100,000元抵给甲方,并保证在2019年12月30日前办理相关手续。2、余款2,273,584元,按照三年平均支付完毕(即：每年支付76万元),逾期按照年息15%支付给甲方利息。或甲方发包给乙方以工程款的形式抵扣。未有工程款抵扣时按三年平均支付的形式执行。备注：本“结算说明”签订后,双方于2018-12-01签订的“结算说明”及之前的所有相关文件作废。2019年2月14日，上海建工二建集团有限公司与上海航鼎建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，由上海航鼎建设工程有限公司承接上海外高桥新市镇E08-06地块配套初中新建工程中的桩基、围护、支撑及降水工程。2019年9月16日，发包方上海航鼎建设工程有限公司与施工方铭海公司(陆红根)就上海外高桥新市镇E08-06地块配套初中新建工程签订《劳务分包结算单》，工程结算金额959,720元，截止2019年9月15日已付款365,000元，应付款594,720元抵充欠上海航鼎建设工程有限公司的欠款。再查明，位于上海外高桥新市镇E08-06地块65%(600吨)放置于地面的700*300H型钢，经由上海立信资产评估有限公司评估价值为822,120元。以上事实，有本院(2019)沪0120民初8783号民事调解书、(2019)沪0120执6627号裁定书，(2019)沪0120执异175号执行裁定书、《结算说明》、《建筑工程施工合同》、《劳务分包结算单》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提某的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，案外人执行异议之诉是否能够得到支持在于案外人对执行标的是否享有权利，是前提条件。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现李某某提供的证据缺乏关联性，2018年12月5日的《结算说明》证实已将其所有的757.37吨型钢出售给陆红根，后双方于2019年9月16日签订的《劳务分包结算单》也证实其中的应付款594,720元抵充了铭海公司(陆红根)欠上海航鼎建设工程有限公司的欠款。现有证据无法证实查封的位于上海外高桥新市镇E08-06地块的“700*300”H型钢600吨所有权归李某某。根椐相关法律规定对未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断，本院查封的型钢存放于被告铭海公司位于上海外高桥新市镇E08-06地块，并由铭海公司实际占有。原告李某某主张查封的型钢归其所有，但未能提供系由其租借等相关证据，该不利后果应由李某某自行承担。综上，原告李某某的主张无事实和法律依据，故对李某某诉讼请求不予支持。被告铭海公司、陆红根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第(二)项的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费12,021元,由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  瞿巧香二〇二〇年七月十六日书 记 员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。