河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复212号 复议申请人（申请执行人）：张安敏，男，汉族，1961年11月28日出生，住河北省石家庄市藁城区。 复议申请人（申请执行人）：朱振芳，女，汉族，1960年7月14日出生，住河北省石家庄市藁城区。 复议申请人（申请执行人）：张梦亮，男，汉族，1991年6月17日出生，住河北省石家庄市藁城区。 异议人：河北帝瑞房地产开发有限公司，住河北省石家庄市正定县车站南大街。 法定代表人：赵文海。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住河北省石家庄市正定县车站南大街**。 法定代表人：赵文海。 被执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 复议申请人张安敏、朱振芳、张梦亮不服河北省正定县人民法院（以下简称正定县法院）（2019）冀0123执异189号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正定县法院查明，张安敏、朱振芳、张梦亮与河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远公司）、赵文海民间借贷一案，本院作出(2016)冀0123民初1062号民事调解书，双方达成调解协议，河北中远特钢物流有限公司2017年12月31日前给付张安敏、朱振芳、张梦亮本金10034909元及利息，赵文海承担连带责任。 另查明，河北帝瑞房地产开发有限公司（以下简称帝瑞公司）系2011年5月19日由被执行人中远公司、赵文海、史立新共同出资设立，2011年7月7日帝瑞公司出资购买了石家庄汇中房地产开发有限公司（以下简称汇中公司）的82%的股权。 2016年3月21日帝瑞公司将其在汇中公司的股权份额全部转让给北京景红远盛投资管理有限公司。本院作出(2017)冀0123民初2412号民事判决书，判决撤销帝瑞公司与北京景红远盛投资管理有限公司于2016年3月21日签订转让汇中公司82%的股权转让协议。后帝瑞公司上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出(2018)冀01民终2580号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 在石家庄普金利商贸有限公司与汇中公司为合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，石家庄中级人民法院作出(2017)冀01民终527号民事判决书、河北省高级人民法院作出(2018)冀民终字421号民事判决书，判决石家庄普金利商贸有限公司返还汇中公司136997508.26元。 本院于2018年10月15日作出(2018)冀0123执恢108号执行裁定书，裁定查封石家庄市普金利商贸有限公司应返还中远公司、赵文海、史立新资金1000万元或等值财产。 上述事实，有相应法律文书为证。 正定县法院认为，石家庄中级人民法院作出(2017)冀01民初825号民事判决判令石家庄普金利商贸有限公司返还汇中公司136997508.26元，而异议申请人帝瑞公司虽为本案被执行人中远公司、赵文海出资设立，且又系汇中公司股东，但与中远公司及汇中公司均为独立民事主体，帝瑞公司与汇中公司均非本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条、第54条，对于被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施，并且可以拍卖、变卖或其他方式转让。本案被执行人中远公司与帝瑞公司、帝瑞公司与汇中公司之间是股东与公司的关系，人民法院可以依据相关法律规定执行其股权，但不能直接执行该公司的财产。汇中公司作为独立法人主体，对生效判决认定的石家庄普金利商贸有限公司返还其公司的资金享有全部财产权，而帝瑞公司及本案被执行人中远公司、赵文海均无权支配，只能通过处分股权或投资收益来实现。综上，异议申请人帝瑞公司提出的异议理由成立，本院作出的(2018)冀0123执恢108号执行裁定于法无据，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定:撤销本院2018年10月15日作出的(2018)冀0123执恢108号执行裁定。 复议申请人张安敏、朱振芳、张梦亮向本院申请复议称，请求撤销正定县法院作出的（2019）冀0123执异189号执行裁定书。事实和理由：复议申请人与被执行人中远公司借款合同纠纷一案，已经正定县法院2016年4月29日作出的（2016）冀0123民初1062号民事调解书，由被执行人中远公司向张安敏、朱振芳、张梦亮返还本金10034909元及利息，被执行人赵文海对此承担连带责任。史立新、曹黑子在其未实际出资范围内承担补充清偿责任，该判决已发生法律效力，且指定正定县法院执行，被执行人未自动履行，正定县法院依据帝瑞公司为被执行人中远公司、赵文海、史立新全资设立，且又系汇中公司82%持股股东及石家庄市普金利商贸有限公司起诉汇中公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终421号民事判决书，判令石家庄市普金利商贸有限公司返还汇中公司前期投入资金13699.750826万元的事实证据，2018年12月3日作出（2018）冀0123执恢108号执行裁定书，查封、冻结返还资金13699.750826万元中的1000万元或等值财产，帝瑞公司提出执行异议，正定县法院2018年12月17日作出的（2018）冀0123执异167号执行裁定书，驳回帝瑞公司执行异议请求，帝瑞公司向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院2019年4月29日作出的（2019）冀01执复122号执行裁定书，以（2018）冀0123执异167号裁定书“认定事实不清，证据不足”，裁定“撤销河北省正定县法院（2018）冀0123执异167号异议裁定，发回河北省正定法院重新审查”。正定县法院2019年12月16日开庭审理，2019年12月17日即作出（2019）冀0123执异189号裁定书，以“汇中公司作为独立法人主体对生效判决认定的石家庄市普金利商贸有限公司返还其公司的资金享有全部财产权，而帝瑞公司及本案被执行人中远公司、赵文海、史立新均无权支配只能通过处分股权或投资收益来实行，帝瑞公司提出的异议理由成立，本院作出的（2018）冀0123执恢108号执行裁定于法无据，应予以撤销”。复议申请人认为正定县法院作出的（2019）冀0123执异189号执行裁定书，前后矛盾，且违背石家庄发回重审的意愿，既不审查帝瑞公司主体资格，也不审查事实依据，该裁定没有法律依据。首先：石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复122号执行裁定书，认为“执行法院2018年12月3日作出（2018）冀0123执恢108号执行裁定，裁定查封石家庄市普利金商贸有限公司应返还中远公司、赵文海、史立新的资金1000万元或等值财产。该裁定对汇中公司产生影响，主张实体权利或对执行行为提出异议的应该由汇中公司行使权力，复议申请人帝瑞公司仅是汇中公司的股东，其所提异议不是适格主体，理应驳回申请。”正定县法院（2019）冀0123执异189号执行裁定书对帝瑞公司主体资格适格不做任何审查，在认为“汇中公司作为独立法人主体，对生效判决认定的石家庄普金利商贸有限公司返还其公司的资金享有全部财产权，而帝瑞公司及本案被执行人中远公司、赵文海、史立新均无权支配，只能通过处分股权或投资收益来实现”却作出“综上异议申请人帝瑞公司提出的异议理由成立，本院作出的（2018）冀0123执恢108号执行裁定，于法无据，应予以撤销”，（2019）冀0123执异189号执行裁定书，既确认汇中公司作为独立法人对返还资金享有全部权利，又认可帝瑞公司提出的异议理由成立，前后矛盾，复议申请人认为即便（2019）冀0123执异189号执行裁定书，认为汇中公司作为独立法人对返还资金享有全部权利，那么对该执行行为提出异议的应该是汇中公司，那正定县法院就应该按照石家庄中级人民法院（2019）冀01执复122号执行裁定书，驳回帝瑞公司异议申请；如果认可帝瑞公司提出的异议成立，那么汇中公司就不具备独立法人资格，汇中公司与帝瑞公司就属于混同公司。其次；在正定县法院（2019）冀0123执异94号案件中经复议申请人申请，正定县法院调取的中远公司、帝瑞公司、汇中公司的银行流水证实：自2011年至2019年，中远公司持续反复大量的直接将公司资金转入帝瑞公司同时直接或通过帝瑞公司间接转入汇中公司，其中：河北省高级人民法院（2018）冀民终字421号民事判决书，判决石家庄市普金利商贸有限公司返还的汇中公司前期投入13699.750826万元资金，全部来源中远公司。正定县法院作出的（2019）冀0123执异189号执行裁定书，对以上事实没做任何审查，而“依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条、第54条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益和股权人民法院可以采取冻结措施，并且可以拍卖、变卖或其他方式转让”，却撤销了（2018）冀0123执恢108号执行裁定书，而且（2018）冀0123执恢108号执行裁定书只是查封、冻结返还13699.750206万元资金的中1000万元资金或等值财产，并没有处分该资金，而且撤销该查封裁定，该部分资金就有被被执行人转移的风险，使复议申请人利益受到损失。 综上，（2018）冀0123执恢108号执行裁定查封、冻结的石家庄市普金利商贸有限公司返还汇中公司13699.750826万元中1000万资金或等值财产属于汇中公司，帝瑞公司提出异议不是适格的主体。且13699.750826万元资金全部由中远公司提供，故查封、冻结该笔资金中1000万元或等值财产并无不妥，（2019）冀0123执异189号执行裁定，没有事实及法律依据，为保护复议申请人的利益，请求贵院撤销正定县法院作出的（2019）冀0123执异189号执行裁定书。 本院查明的事实与正定县法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，正定县法院于2018年10月15日作出的(2018)冀0123执恢108号执行裁定书，裁定：查封石家庄市普金利商贸有限公司应返还中远公司、赵文海、史立新资金1000万元或等值财产。从其裁定结果看是冻结汇中公司的财产，但是冻结的汇中公司财产系基于河北省高级人民法院(2018)冀民终字421号民事判决结果，该判决结果为：石家庄普金利商贸有限公司返还汇中公司136997508.26元。本案被执行人中远特钢、赵文海、史立新只是复议申请人帝瑞公司的出资人，被执行人中远特钢、赵文海、史立新分别持股比例60%、20%、20%。复议申请人帝瑞公司于2011年7月7日出资购买了汇中公司82%的股份，复议申请人帝瑞公司系汇中公司的股东之一。帝瑞公司、汇中公司并非本案被执行人，帝瑞公司也非冻结财产的所有权人。《公司法》第四条第二款规定，公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。因此，具有独立法人资格的汇中公司对河北省高级人民法院(2018)冀民终421号民事判决石家庄普金利商贸有限公司返还汇中公司的款项享有全部财产权。因权利主体为汇中公司，正定县法院作出裁定冻结石家庄市普金利商贸有限公司应返还中远公司、赵文海、史立新资金1000万元或等值财产，若主张实体权利或对执行行为提出异议应当由汇中公司行使权利。帝瑞公司仅是汇中公司的股东，其提出异议不是适格主体，帝瑞公司对正定县法院（2018）冀0123执恢108号执行裁定提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，其异议申请应予驳回。综上，复议申请人的复议申请理由依法成立，本院予以支持。正定县法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异189号异议裁定； 二、驳回河北帝瑞房地产开发有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年七月二日 书记员  刘敏欣