河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020)豫01行初270号原告尚花兰，女，1952年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新密人民政府，住所地新密市青屏大街**。法定代表人张红伟，市长。委托代理人韩冠军，该单位工作人员。委托代理人李**，河南京原律师事务所律师。原告尚花兰诉被告新密市人民政府（以下简称新密市政府）行政复议一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告尚花兰的委托代理人杜柏飞，被告新密市政府的委托代理人韩冠军、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚花兰诉称：原告系河南省新密市袁庄乡井沟村村民。2003年1月1日，原告在新密市袁庄乡政府林业站鉴证下与新密市袁庄乡井沟村村民委员会签订了《荒山承包合同》，由原告承包位于井沟村上柳河组老羊谷堆荒山150亩（南至井沟一组荒山边界，西至清河地界，东至大路边，北至井沟八组责任田边界），承包期限70年，承包期内原告有生产经营管理所有权、林木所有权等一切有关荒山承包应有的权利，并尽荒山造林、管护义务。《荒山承包合同》签订后,原告便积极投入大量人力、物力进行植树造林。截止2009年11月，共完成各类林木种植计150亩，实现了老羊谷堆从荒山到青山的蜕变。2006年7月1日，经原告申请新密市林业局向原告颁发了新密林政字（2006）第016389号《林权证》，原告由此在法律上取得了110亩（东：路，西：清河村三组地界，南：承包荒山地界，北：尚仓、尚书现地）林木的所有权。2017年3月23日，为实施井沟村合村并城项目安置区建设，新密市袁庄乡人民政府发布《公告》称需征收新密市袁庄乡井沟村集体所有土地。原告《林权证》所记载范围内的部分林木在被征收范围内，但无论是房屋征收部门新密市房屋征收与补偿办公室，还是房屋征收实施单位袁庄乡人民政府均拒绝对征占原告的林地进行依法补偿，并组织不明身份人员对原告进行威胁、恐吓。从2017年9月15日开始至今，原告《林权证》所记载范围内的部分林木约70亩被强行推毁砍伐，基础建设施工已基本结束。为维护原告的合法权益，原告向原新密市国土资源局申请信息公开，新密市原国土资源局作出〔2018〕第11号-告《关于尚花兰申请政府信息公开告知书》：原告的林权证记载范围内的土地未被征收为国有。在原告《林权证》记载范围内进行的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规之规定，应当依法制止并对违法行政行为进行处罚。原告于2019年11月4日，依法向新密市自然资源和规划局提出查处申请，请求新密市自然资源和规划局“依法对正在原告《林权证》记载范围内土地上进行的违法占地行为进行查处，对违法占地的建设单位和个人进行行政处罚，构成犯罪的依法移送司法机关追究刑事责任。”但新密市自然资源和规划局收到原告邮寄的《查处违法占地申请书》至本案提起行政复议之日仍未履行查处职责。为此，原告向新密市政府申请行政复议。被告作出新密政复决字〔2020〕第11号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为被告以原告代理人不具有代理权限为由驳回复议申请错误，行政复议申请书落款为原告，且系原告签名捺印，代理人不具有代理权限，不代表原告不具有申请复议的权利，以代理人不具有代理权即驳回原告的复议申请权利，是对原告权利的严重侵害。同时，被告也没有通知原告或其代理人另行补正代理手续。因此被告所作的复议决定存在认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的新密政复决字〔2020〕第11号行政复议决定，责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。原告向本院提交了以下证据：1.《荒山承包合同》复印件一份；2.《林权证》复印件一份；3.新密市袁庄乡人民政府发布《公告》复印件一份；4.正在原告《林权证》记载范围内土地上进行的违法占地施工建设照片一组；5.原新密市国土资源局作出的〔2018〕第11号-告《关于尚花兰申请政府信息公开告知书》复印件一份；6.原告向新密市自然资源和规划局邮寄的《查处违法占地申请书》、邮寄单据、签收回执复印件各一份；7.原告向被告邮寄的行政复议申请书、邮寄单据、签收回执复印件各一份；8.被告作出的新密政行复决字〔2020〕第11号《行政复议决定书》、邮寄单据、签收回执复印件各一份。被告新密市政府答辩称：原告尚花兰的复议申请不符合相关法律规定，被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。在收到尚红霞邮寄的行政复议申请书后，被告进行了审查，结合尚红霞邮寄的申请书和证据材料，尚花兰在复议申请中列明的被申请人为“新密市国土资源和规划局”，单位的法定代表人为“赵淑梅”，不存在该机构。另，尚红霞邮寄的授权委托书中，代理权限根本没有代为申请行政复议这一事项，故尚红霞代尚花兰申请的本次行政复议，不能确定是否是尚花兰的真实意思。对于原告尚花兰起诉所称“行政复议申请书落款为原告，且系原告签名捺印，代理人不具有代理权限，不代表原告不具有申请复议的权利”等意见，被告认为即使尚花兰的签名捺印属实，但案涉复议行为系由尚红霞具体实施，因尚红霞的代理资格存在问题，必导致其申请复议的行为不产生法律效力。故原告的起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新密市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.2020年1月6日，原告书写的行政复议申请书一份、原告在申请复议时提交的证据一组，证明原告因认为新密市自然资源和规划局行政不作为，于2020年1月6日向被告申请复议；2.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告经审查决定受理原告的复议申请，并将受理情况告知原告及新密市自然资源和规划局；3.新密市自然资源和规划局《行政复议答复书》一份，证明新密市自然资源和规划局在法定期间就原告的复议申请进行答复；4.《行政复议决定书》一份、送达回证两份，证明被告对本案作出行政复议决定，并将复议决定送达原告及新密市自然资源和规划局。原告对被告的证据发表了以下质证意见：对被告第一组、第二组证据的三性均无异议，对证明目的也无异议；对第三组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证明目的无异议；对第四组证据，原告认为涉案的行政复议决定是错误的，应予撤销。被告新密市政府对原告的证据发表以下质证意见：《荒山承包合同》和《林权证》均是复印件，二者载明的四至范围、亩数不完全一致，且生效的文书查明的事实证明原告也不能准确的说明其承包荒山的四至范围；袁庄乡人民政府发布的公告系复印件，对其真实性无法核实，且该公告与本案无关联性；对一组建设照片的真实性、合法性均有异议，不能证明照片中所显示为原告所承包的荒山；对证据6、7、8的真实性、合法性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、6、7、8具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告的证据原告对其真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告的其他证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明，2019年11月12日，原告尚花兰向新密市自然资源和规划局邮寄《查处违法施工申请书》，要求：查处原告《林权证》记载范围内土地上进行的违法占地行为。新密市自然资源和规划局收到上述申请书后，未作出回复。2020年1月13日，原告向被告新密市政府提出行政复议申请，要求：确认新密市自然资源和规划局不履行查处职责违法，责令新密市自然资源和规划局限期履行查处职责。2020年1月16日，新密市政府对新密市自然资源和规划局作出《行政复议答复通知书》。新密市自然资源和规划局于次日签收，并于2020年1月22日作出《行政复议答复书》。新密市政府于2020年3月10日作出新密政行复决字〔2020〕第11号《行政复议决定书》，并依法向新密市自然资源和规划局、原告尚花兰进行了送达。该《行政复议决定书》记载：“本机关查明：申请人尚花兰向被申请人新密市自然资源和规划局邮寄提交了《查处违法施工申请书》，该文书于2019年11月12日寄达。被申请人未在法定期限内作出回应。本机关认为：一、尚红霞不具有尚花兰的行政复议代理权。二、新密市自然资源和规划局具有依法查处违法施工的权限，依法应当对申请人的申请作出回应。综上，被申请人有法定处理职责，但因代理人无行政复议代理权限，应依法驳回被申请人的复议申请。本机关决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回申请人的行政复议申请。”原告尚花兰不服被告作出的《行政复议决定书》，遂提起本案行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，复议机关应当决定驳回行政复议申请。在行政法律关系中，为保护相对人的合法权益，平衡行政机关和相对人的关系，法律赋予公民、法人或者其他组织参与权、平等权、知情权、救济权等权利。行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求。所谓正当程序，即在作出影响相对人权益的行政行为时应事先告知当事人作出行政决定的事实、理由和依据，听取相对人的陈述、申辩等。本案中，原告向被告提交了落款捺印为“尚花兰”的行政复议申请书，被告新密市政府在审理行政复议案件时，未听取尚花兰的陈述、申辩，径行以尚红霞无行政复议代理权限为由，驳回尚花兰的复议申请，程序违法，应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告新密市人民政府于2020年3月10日作出的新密政行复决字〔2020〕第11号《行政复议决定书》；二、被告新密市人民政府于本判决生效之日起六十内重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告新密市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年七月九日书记员  冯月梅