广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初274号 原告：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地：贺州市平桂区平桂大道南侧富旺小区**楼**商铺；经营场所：广西贺州市八步区城区担干岭。 法定代表人：陈肇壮，董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西坤宇建设工程有限公司。住所地：南宁市良庆区五象大。住所地：南宁市良庆区五象大道**龙光国际**楼**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢安，董事长。 委托诉讼代理人：庞冬梅，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：广西天龙房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区城东新区回建地C，住所地：贺州市八步区城东新区回建地C地块**"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢冰良。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。 被告：石有健，男，1974年10月5日出生，壮族，住柳州市城中区。 被告：黄宜期，男，1975年2月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告广西贺州广厦混凝土有限公司（以下简称广厦公司）与被告广西坤宇建设工程有限公司（以下简称坤宇公司）、广西天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法追加石有健、黄宜期作为被告参加诉讼，根据原告的财产保全申请于2020年4月9日作出（2020）桂1102民保初274号民事裁定书，于2020年4月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈媛洁，被告坤宇公司委托诉讼代理人庞冬梅，被告天龙公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加诉讼，被告石有健、黄宜期经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告坤宇公司支付拖欠原告的混凝土款合计人民币1194912.5元及资金占用费（资金占用费计算：从2018年6月4日起至被告还清之日止，按照月利率2%计算。暂计至2019年8月31日止为360864元）；2.被告天龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告坤宇公司、天龙公司承担。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告坤宇公司、天龙公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告坤宇公司承建的“阳光左岸”一期工程提供预拌混凝土，坤宇公司指定廖昌勇、郑亚兵作为结算签证人员，后变更为黄宜期。合同签订后，原告按约定从2016年3月起至2018年6月向上述工程供应混凝土，发货数量及金额，均有坤宇公司指定签单人员签字的《客户期间对账单》予以确认，截至2018年6月3日，原告向坤宇公司供应混凝土数量为27256.5立方米，A、B、C三栋应收货款合计9519015元，已付货款8324102.5元，尚欠货款1194912.5元。后经原告多次催收货款未果而诉至本院。 被告坤宇公司辩称:1.涉案合同的实际采购方除了被告坤宇公司之外，还有被告天龙公司及其委派的参与到涉案“阳光左岸”一期施工当中的石有健、黄宜期等人。2.没有证据可以证明原告主张的已供混凝土数量为27256.5立方米、货款金额总计9519015元属实，因涉案工程实际使用混凝土的数量、砼款金额尚未核算确认，应依照授权委托书的规定，以《预拌混凝土交货单》作为结算凭证，现原告提交的《客户期间对账单》并非合同约定的被授权人廖昌勇、郑亚兵签名认可，原告未提交符合双方约定的结算证据证明本案基本事实，应当驳回原告全部诉讼请求。3.涉案工程所使用的混凝土数量、砼款金额以《预拌混凝土交货单》进行重新统计核算确认货款总额后，实际已付的货款8324102.5元与重新核算确认的货款总额相冲抵后，若尚欠货款直接由被告天龙公司承担付款责任，若实际已付货款与货款总额完全冲抵完毕，应驳回原告全部诉讼请求。 被告天龙公司辩称:1.原告的诉请没有事实依据，天龙公司已将工程款支付完毕，不存在拖欠的事实。2.天龙公司认可使用原告混凝土量是26256.87立方米，不认可原告诉请的混凝土量。3.原告主张的违约金过高。 被告石有健、黄宜期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年3月3日，原告（供方、乙方）与被告坤宇公司（需方、甲方）、天龙公司（代扣款方、丙方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告坤宇公司承建的贺州市“阳光左岸”一期工程提供预拌混凝土，该工程分为A、B、C三栋。坤宇公司指定廖昌勇、郑亚兵作为结算签证人员。合同第三条约定货款支付期限：自乙方开始供货起工程分栋结算，结算日后7日内甲方付清全部货款；如甲方不能按约定及时付款,逾期30天的,每推迟一天付款的,甲方按所欠总款额的千分之一向乙方支付资金占用费;逾期60天的,每推迟一天付款的,甲方按所欠总款额的千分之一向乙方支付资金占用费,且乙方有权暂停供应。合同第五条第2款约定:甲方若不按合同约定支付混凝土货款，甲方须向乙方支付所欠混凝土货款每月10%的违约金及乙方其他费用支出；第五条第4款约定:当出现本合同第四条第3款第（1）项约定情形时，代扣款方（丙方）未按约定代甲方向乙方支付货款及违约金的，将承担连带清偿责任。合同第四条第3款第（1）项约定：如乙方正常供货而甲方不能履行付款义务时，丙方在应付甲方的工程款向乙方支付货款，乙方有权要求代扣款方（丙方）代甲方支付乙方货款及违约金后有权抵扣应支付给甲方的工程款。合同签订后，原告从2016年3月起至2018年6月向涉案工程供应混凝土，涉案工程现场管理人员黄宜期于2018年1月12日至2018年7月6日期间在《客户期间对账单》上签名，截至2018年6月3日，原告向坤宇公司供应混凝土数量为27256.5立方米，A、B、C三栋应收货款合计9519015元，已付货款8324102.5元，尚欠货款1194912.5元。 另查明，截至本案法庭辩论终结前，被告天龙公司与坤宇公司对“阳光左岸”一期工程工程款未结算完毕。 以上事实，有原告提交的《预拌混凝土购销合同》、《应收账款明细表》、《客户期间对账单》、付款凭证，被告坤宇公司提交的《工程承包补充协议书》、《授权委托书》以及被告天龙公司提交的《合同协议书》等证据予以佐证。诉讼中，被告坤宇公司提出对被授权人为黄宜期的授权委托书中坤宇公司的印章进行司法鉴定申请。 本院认为，原告与被告坤宇公司、天龙公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告坤宇公司供应混凝土，被告坤宇公司向原告支付货款，原告与被告坤宇公司形成买卖合同关系。合同约定了被告天龙公司应承担的责任，被告天龙公司亦是《预拌混凝土购销合同》的相对方。合同签订后，原告已向涉案工程供应了混凝土，履行了合同义务，被告黄宜期作为涉案工程现场管理人员，其在《客户期间对账单》上签字确认混凝土数量及货款金额，该行为应认定为对涉案《混凝土购销合同》履行情况的确认，作为合同的相对方，被告坤宇公司应当承担支付相应货款的义务。《混凝土购销合同》约定在被告坤宇公司不能按时支付货款的情况下，代扣款方被告天龙公司应在应付坤宇公司工程款的范围内支付货款，否则应承担连带清偿责任，故原告主张被告天龙公司承担连带清偿责任的诉请，符合《混凝土购销合同》的约定，本院予以支持。被告黄宜期只是作为工地现场管理人员在《客户期间对账单》上签字确认货款，故被告黄宜期不需承担付款责任。本案系买卖合同纠纷，被告石有健不是涉案《混凝土购销合同》的相对方，根据合同相对性原则，被告石有健不需承担付款责任。本案货款已经结算，原告依据《客户期间对账单》主张尚欠货款1194912.5元，本院予以确认。被告未能按时付清货款，应承担相应的违约责任。合同约定违约金按所欠总款额的每日千分之一计算的标准过高。被告逾期付款，主要造成原告在此期间的资金占用损失及利息损失，本院酌定违约金以尚欠货款1194912.5元为基数，按照年利率6%计算。《客户期间对账单》最后一期结算时间为2018年7月6日，按约定被告应于结算后7日内付清货款，逾期30天的应计算违约金，故违约金起算时间应为2018年8月12日。 被告坤宇公司提出了司法鉴定的申请，本院认为，根据本案查明的事实，是否对被授权人为黄宜期的授权委托书中坤宇公司的印章进行司法鉴定，均不影响被告坤宇公司应承担支付相应货款的合同义务，故对被告坤宇公司的该项申请，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西坤宇建设工程有限公司应向原告广西贺州广厦混凝土有限公司支付货款1194912.5元及资金占用费（以1194912.5元为基数从2018年8月12日起至还清之日止按年利率6%计付）。 被告广西天龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费18802元（原告已预交），由被告广西坤宇建设工程有限公司、广西天龙房地产开发有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 张先强 审 判 员 龙 杰 审 判 员 李兰英 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 黎洁