新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2067号 原告：张惠美，女，1984年12月28日出生，汉族，喀什市西域大酒店经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。被告：杨新安，男，1984年1月24日出生，汉族，新疆亿源中天信息科技有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告张惠美与被告杨新安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告张惠美的委托诉讼代理人杨万翔与被告杨新安的委托诉讼代理人高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠美向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金1500000元；2．判令被告向原告支付2016年6月1日至2019年9月1日逾期还款利息270000元（按年利率6％计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年6月1日，原告向被告出借1500000元，被告承诺于2016年9月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未按约定偿还借款。故原告为维护合法权益，特将被告诉至贵院。被告杨新安辩称，不同意原告的诉讼请求，此笔借款被告已经偿还，在归还后被告向原告索要之前的借条，原告说借条不见了，就出具了一份说明，原告在得知借款已经归还的情况下，仍旧诉讼，存在恶意诉讼的情形。原告张惠美为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条和农业银行个人结算业务申请书，证明原告在2016年6月6日向被告转账1500000元，被告承诺2016年9月1日归还全部借款。证据二、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终6号民事判决书，证明该判决认定部分，证明原告具有现金出借的经济实力，原告主张了3500000元的借款，在核对被告出示的借条中未主张本案中1500000元借款的权利。被告杨新安对原告的证据质证意见如下：针对证据一、真实性认可，合法性、关联性不认可，对证明的问题不认可，该笔借款被告已经归还，归还后被告向原告索要借条，原告称借条找不到了，所以原告出具说明1500000元借条作废。针对证据二、真实性、合法性认可，关联性不认可，对证明问题不认可，是向被告提供的3500000元借款的二审判决。该判决未主张1500000元借款的原因，是被告已经归还过，所以没有主张，归还借款时，原告称找不到借条，现在找到借条，又来诉讼，不合常理，该借条是2016年的，现在已经过了诉讼时效。被告杨新安为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、证明，证明在原告写的证明中，说明2015下半年单独汇入被告账户的1500000元的借条作废，被告针对该借款已经归还了原告，双方不存在任何的借款。证据二、2017年11月30日借条，证明原告在新市区法院起诉被告与案外人的民间借贷纠纷，上面写明，2017年1月30日之前双方核对完，双方尚欠借款是1050000元，该案已经有生效的民事判决书认定。所以在此之前的债务是付清的，原告属于重复主张的情况。证据三、杨新安借张惠美借款的说明，证明在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终6号案件中，原告向法院提交双方之间借款的信息情况，里面并未提及本案的1500000元的借款，说明1500000元是已经清偿完毕的。原告对被告杨新安提交的证据质证意见如下：针对证据一、真实性认可，合法性、关联性不认可，若原告收到被告偿还的借款，原告出具的应该是收条而不是说明，该说明不能证明原告已经收到借款，而免去被告的还款责任，证明的形成是原、被告间存在多笔借款，而仅有一笔为1500000元是整笔出借，在出具证明的时候，原告的姐姐张会婧与被告即将结婚，在张会婧的家里，原告与张会婧核算该1500000元该如何处理，才出具了该证明，该证明不是给被告的，是在核算中形成，从书写的内容反映，形成的时候，书写该证明的人是在回忆出借的时间，汇入的账户，因此该证明不是债务的结算。针对证据二、真实性、合法性认可，关联性不认可，该借条是被告向原告出具的，原告依据该借条在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院起诉，被告说的“2017年1月30日之前双方核对完，”是被告自己核算完，不是双方核算完，原、被告间的借款除了该借条列明的3500000元以外，就是本案的1500000元的借款。没有一并主张是因为3500000元的借款是有担保人的。针对证据三、真实性、合法性、关联性均认可，原告在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终6号民事判决书未主张1500000元，这个1500000元的借款与3500000元的借款是分开的，若该1500000元属于3500000元的借条的第一项款项，那么原告给被告转款就只有2800000元的转账记录，原告在另案的诉讼中举证大量的转账，除此之外，还有多笔现金的借款，本案的1500000元与3500000元的借条的借款无关。原告张惠美申请证人张会婧出庭作证，拟证明被告欠付原告1500000元的事实以及原告出具的证明形成过程。证人与原告系姐妹关系，证人与被告曾系恋人关系。当时证人与被告正在商谈结婚事宜，被告说双方马上就是一家人，整理手头的钱，让证人去找原告协商把1500000元的债权转到证人的名下，到时候分红的时候，就直接从酒店证人的分红里面扣除。原告正在与证人商量书写的内容，证人在上面还添加了一些内容，是“2016、2017下半年”，写完是一张完整的A4纸的证明，下面有一些草稿，写完就随手放在桌上，不知道怎么到被告手中。原告针对证人证言，真实性、合法性、关联性均认可，证明本案诉的1500000元形成的证明不是给被告出具的，也不是原告债务清理的证明。被告针对证人证言，真实性、合法性、关联性均不认可，证人与原告系亲姐妹，原告与证人和被告间有多次诉讼，且证人证言前后矛盾，不能自圆其说，不认可其证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提供的证据三，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一，被告收到该款项，本院予以确认；原告提供的证据二是生效法律文书，故本院予以确认；原告提供的证人证言，证人虽与原告存在亲属关系，但是被告抗辩系通过证人将本案债务消灭，且证人更为清楚本案借款发生过程，故本院予以确认。被告提供的证据一，系被告本人书写，有助于查清本案事实，故本院予以确认；被告提供的证据二，系另案证据，且已经生效判决确认，故本院予以确认。经审理查明，2016年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明借原告现金1500000元，并承诺2016年9月1日还清。2016年6月6日，原告向被告转账1500000元。2017年11月30日，杨新安向原告出具的《借条》载明，2017年1月31日之前被告向原告借款核对完毕后剩余借款105万元整，本人杨新安认可自借款，全额收到此借款。且该借条作为证据在（2019）新01民终6号案件中出示。2019年1月27日，原告在（2019）新01民终6号案件中向乌鲁木齐市中级人民法院提交《杨新安借张惠美借款的说明》载明，在2015年杨新安承包工程急需资金并承诺支付利息，张惠美家族开办了两家酒店和大型农场，收入多，杨新安提出问张惠美借钱后，张惠美多次向杨新安及公司借钱，现张惠美对借条中的第一条1050000元的形成进行说明：2015年开始杨新安从张惠美这借钱，2015年多次借现金1100000元，2016年银行汇款1345000元，以上借款金额为3342000元，杨新安及其公司通过张会婧于2016年1月20日归还82000元，2016年2月4日归还170000元，2017年1月24日归还200000元，2016年1月5日归还300000元，2016年9月18日归还190000元，2017年1月24日归还1050000元，2016年12月1日公司直接归还300000元，合计归还2292000元，为此借条第一项的1050000元系由借款3342000元减去已还的2292000元后剩余借款余额1050000元，杨新安已将以上金额的借条收回后于2017年11月30日出具了以上金额的借条。2019年3月28日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终6号民事判决书，认定张惠美具有出借能力。原告出具证明，载明2015年下半年至2017年1月单独汇入杨新安个人或公司账号的1500000元借条作废。另，原告于2019年8月27日向本院递交起诉材料。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张惠美提供借条、银行结算业务书、生效法律文书等证据予以证明其与被告杨新安之间的借款关系及出借能力。被告对其向原告借款1500000元予以认可，但抗辩称本案已过诉讼时效，本案中被告在借条中约定2016年9月1日还清借款，经本院核实收到原告起诉材料的时间为2019年8月27日，故本案的诉讼时效未超过法定期间，本院不予采纳被告的答辩意见。被告抗辩称本案1500000元借款已经还清并提供证明予以证明，原告主张该张证明系草稿，因证人与被告二人婚期将至，故协商用证人的分红予以抵销被告的债务，但实际未发生结婚事由；被告主张其已经还清借款，在其提供的说明及借条中，反映出原、被告在另案中2017年1月31日之前借款进行对账中并未包含2016年这笔，且对其通过证人偿还借款致使债务消灭的行为亦未提供证据予以证明。结合证人所述，该证明下方确系存在部分草稿，被告还清借款但未收回借条原件或撕毁借条、出具收条的行为，不符合常理。综上，本院不予采纳被告的抗辩意见，认定被告尚欠原告借款1500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方之间的借条未约定借款利息，亦未约定逾期利率，对原告主张的自被告逾期还款日即2016年9月1日按照年利率6%支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以采纳。原告主张被告以本金1500000元为基数按照年利率6%从2016年9月1日计算至2019年9月1日的利息为270000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨新安偿还原告张惠美借款1500000元；二、被告杨新安支付原告张惠美利息270000元，并以欠付本金为基数按年利率6%支付至实际付清之日。以上被告杨新安共计给付原告张惠美1770000元，于本判决生效后十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费20730元（原告已预交），由被告杨新安负担20730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   妥   静人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   李 佳 慧