广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4109号原告：陈玉琼，女，1956年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：陈俊，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：陈浩钱，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。三原告的共同委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路**102之******。负责人：刘学，该公司经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈玉琼、陈俊、陈浩钱诉被告黄伟明、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：中国平安保险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉琼、陈俊、陈浩钱及其共同委托诉讼代理人董长存，被告黄伟明的委托诉讼代理人梁斌、张丽婷，被告中国平安保险增城支公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉琼、陈俊、陈浩钱诉称：2019年10月9日21时43分，被告黄伟明饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型普通客车由南向北横过环城路后驶入龙塘新村时，在广州市增城区新塘镇环城路××北36米处，碰撞事先站立在龙塘新村口的陈某，造成陈某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2019年12月18日广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书认定》（编号为第440183120190000724号），认定被告黄伟明承担事故的全部责任，陈某无责任。原告的损失有：死亡赔偿金799254元、被扶养人生活费163625元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费53289.50元、其他损失（村民股份分红）285000元，共计1401168.50元。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失1401168.50元；二、诉讼费用由被告承担。被告中国平安保险增城支公司辩称：一、粤Ａ×××**车辆由被告黄伟明向我方投保了交强险及商业三者险100万，本次事故发生在保险期限内。因在本案交通事故中被告黄伟明饮酒后驾驶机动车且在交通肇事后弃车逃逸，属于商业险保险合同第二十四条约定的免赔情形，我方在本案中不承担商业三者险赔偿责任，我司仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任。二、对原告的各项赔偿项目及金额意见如下：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，请依法核定；被扶养人生活费，陈玉琼并非陈某的被扶养人，陈玉琼与陈某均系瑶田村村民，陈玉琼应享受村民股份分红，即使陈玉琼丧失劳动能力仍有两名成年儿子承担扶养义务；村民股份分红，该损失并非法定赔偿项目。被告黄伟明辩称：一、被告黄伟明的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，符合保险的约定，出险后产生的后果由保险公司承担。二、赔偿项目及金额的意见与保险公司意见一致。三、由于被告黄伟明的刑事案件还在审理中，在刑事案件中，对于被告一是否存在逃逸我方提出异议，本案中，我方也对被告是否存在逃逸提出异议；另外，根据事发视频，可见受害人是一边走路一边看手机，根据道路安全法第60条的规定，本案受害人没有遵守法律规定，应承担事故的一定责任，因此我方请求法庭根据刑事案件中认定事实重新认定本案的责任认定。四、事故发生后，被告黄伟明的家属已经向原告支付了53000元，应在赔偿款中扣除。经审理查明：2019年10月9日21时43分许，被告黄伟明饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型普通客车由南向北横过广州市增城区新塘镇环城路后驶入龙塘新村时，在环城路××北36米处，碰撞事先站立在龙塘新村口的陈某，造成陈某抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年12月18日作出第440183120190000724号《道路交通事故认定书》，其中事故形成原因分析载明：黄伟明驾驶机动车未确保安全驾驶，行至居民居住区内未避让行人以及发生交通事故后弃车逃逸，其行为是此事故的全部过错行为。并认定被告黄伟明承担事故的全部责任，陈某无责任。而后，被告黄伟明对上述《道路交通事故认定书》不服，向广州市公安局交通警察支队申请复核，广州市公安局交通警察支队于2020年1月9日作出了穗公交复字结论[2020]第000009号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：维持广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年12月18日作出《道路交通事故认定书》（第440183120190000724号）。另查，粤Ａ×××**小型普通客车的所有人为被告黄伟明，该车在被告中国平安保险增城支公司处投保了交强险（交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险（保险限额为100万元）。事故发生后，被告黄伟明的家属向原告赔付了丧葬费53000元。死者陈某出生于1958年2月9日，原告陈玉琼是陈某的妻子，原告陈俊、陈浩钱是陈某的儿子。为查明事发的经过等情况，本院依法向公安部门调取本案交通肇事的卷宗材料：根据收案登记表记载，报警时间为2019年10月9日21时54分，报警人为陈浩钱，报警电话号码为159××******。根据交警部门出具的情况说明记载，交警中队接到报警后，民警随即到事故现场进行现场勘查，到达现场后未找到肇事司机。随后民警根据肇事车辆登记的信息，前往登记的所有人地址寻找肇事司机，车主家属称不知道肇事司机去向。民警告知车主家属通知肇事司机立即到交警部门接受调查。2020年10月10日10时许，肇事司机到交警部门接受调查。毛某于2019年10月12日的询问笔录中陈述：2019年10月9日晚上我们厂邀请一些公司的客户吃饭，当晚订在汇美的稻湘饭店“爷爷房”吃饭，吃饭前我打电话给锦枫纺织厂的刘某让他们公司的黄伟明（平时我们称呼他叫“小伟”，他是锦枫纺织厂老板黄满明的弟弟）送一箱红酒（6瓶）过来饭店，当晚共计12个人吃饭，期间有3个人没有喝酒只是喝了雪碧及可乐，我们共计9个人喝酒，应该最少喝了4瓶，剩下2瓶有无喝不确定，吃饭期间黄伟明有喝红酒，当晚他应该共计喝了约4两红酒，我们是19时开始吃饭，至21时左右结束一起离开饭店的，吃完饭我就去前台买单，买完单我出来门口看到刘某与一个女的在聊天，但看不到黄伟明。刘某于2019年10月12日的询问笔录中陈述：我在广州市锦枫纺织品有限公司工作，黄伟明是我们老板黄满明的弟弟。我们公司的一个加工厂老板约我2019年10月9日晚上在汇美稻湘饭店聚餐，下班前请吃饭的毛厂打电话给我，让我叫黄伟明送一箱红酒（6箱）过去，于是我就打电话给黄伟明让他送一箱红酒到稻湘饭店的“爷爷房”。下班后我前往该饭店，当时饭店的“爷爷房”内有大约10人，包括我在内大家都是毛厂的客户。黄伟明到饭店后打电话给我出来拿酒，拿酒后我就问黄伟明有无吃饭，要不要一起吃饭，于是他就与我们一起吃饭，吃饭期间我们开了红酒喝。黄伟明只认识我与毛厂，不认识其他人。期间，黄伟明倒了一点红酒敬我，应该不足一两，然后我让他敬一下毛厂，感谢毛长支持我们工作，因当时人比较多，黄伟明有无与毛厂喝酒我没有留意。大约21时左右我们结束并离开饭店。黄伟明具体喝了多少就我不知道，但应该不多，因为他跟其他人不熟悉，而且当天他说不舒服，所以没怎么喝。黄伟明于2019年10月10日的询问笔录中陈述：2019年10月9日19时许，我从贵司下班驾驶粤Ａ×××**小型普通客车去新塘镇体育花园附近一间叫稻香的饭店吃饭，吃完饭大概21时，我驾驶粤Ａ×××**小型普通客车去发达岭“美好粥城”的店打包河粉回家当宵夜吃，在发达岭买完宵夜我驾车回家，我驾车行驶到龙塘村村口左转弯时碰撞一个行人，发生碰撞后我下车查看伤者，因为伤者是我龙塘村人，我也认识他叫陈某，当时我车前保险杠位置压住行人的腰部，我叫了旁边保安亭的两个保安和旁边的行人帮忙把车抬起然后把行人移出来，我在现场停留了十几分钟，出事后有人通知我哥，我哥来到现场后因为我撞到人了就打我，我嫂子当时也在现场看见我哥打我就驾车搭着去凤凰城她家里，我因为害怕就在我嫂子家里待了一晚，于2019年10月10日10时许到交警三中队自首。事发后，因为手机没电，我没报警和报保险。事发后，我因为被我哥打完，好害怕，我嫂子就驾车载我离开。事发后至今我没有接到交警部门的电话，因为我手机没电一直没有开机，知道今天来到交警中队才开机。我去到嫂子凤凰城的别墅里，嫂子进屋了，我就一直呆坐在花园处。直到2019年10月10日9时30分许，我就走出小区，来到凤凰城东门步行街处，我拦了一辆搭客摩托车到新塘××中队，在交警中队门口时，我找了一个公用电话打电话给我哥黄满明，跟我哥说，我现在新塘××中队门口，现在去自首。挂了电话后，我就走进了新塘××中队投案自首。我离开现场后没有打电话与其他人交流。事发前我没有喝酒。另外，黄伟明于2020年1月22日的询问笔录中陈述，吃饭期间饮了约1钱的红酒。黄伟明于2020年1月22日的询问笔录中陈述，吃饭期间喝了大约一、二钱的红酒。庭审中，被告黄伟明主张事发后曾要报警，但是原告方说已经报警了，所以才没有再报警。原告陈浩钱称其是在送陈某到医院抢救途中，才在车上报警的。庭审中，被告黄伟明提交了交警部门对被告黄伟明进行的酒精含量测试报告，载明测试时间为2019年10月10日10时55分，酒精含量为0㎎/100ml；并提交了广东康怡司法鉴定中心于2019年10月11日作出的康怡司鉴中心[2019]乙醇鉴字第ZC280号《法医毒物司法鉴定意见书》，载明血液抽取时间为2019年10月10日14时40分许，鉴定意见为：送检的黄伟明血液中未检出乙醇成份。庭审中，被告中国平安保险增城支公司提交了《中国平安保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《广东机动车保险投保提示书》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款》拟证明事发时在被告黄伟明存在饮酒及在未采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，其无需在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。《中国平安保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《广东机动车保险投保提示书》、《投保人声明》的投保人签名处均有“黄伟明”的签名其中《投保人声明》载明“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；…”释义部分载明“【饮酒】指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20㎎/100ml的。”庭审中，被告中国平安保险增城支公司主张涉案的保险是通过电子投保的方式投保的，被告黄伟明确认上述材料投保人签名处的签名均是被告黄伟明本人签署的。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告黄伟明承担事故的全部责任，陈某无责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。对于被告黄伟明对交警部门作出的事故认定提出的异议，认为陈某对事故的发生存在过错，但其未提交相反证据推翻交警部门作出的事故认定，故本院不予支持。为此，原告的全部损失应由被告黄伟明负责赔偿。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.丧葬费53289.50元：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即53289.50元（106579元/年÷2）。2.死亡赔偿金799254元：陈某所在的新塘镇瑶田村属于城乡结合区，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持，陈某已满61周岁。因此，死亡赔偿金为799254元（42066元/年×19年）。3.精神损害抚慰金100000元：事故造成陈某死亡，确实对原告精神造成严重的损害，原告主张精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持。以上各项损失合计952543.50元。至于原告主张的被扶养人生活费，陈某已满61周岁，超过法定退休年龄，原告主张陈玉琼需要陈某扶养，但未提交证据证明陈某仍具有劳动能力，故对于原告主张的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的村民股份分红损失，并非法律规定的赔偿项目，没有法律依据，本院不予支持。事故车辆粤Ａ×××**小型普通客车在被告中国平安保险增城支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国平安保险增城支公司在交强险赔偿限额内赔付。本案中，原告的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，为此，被告中国平安保险增城支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金100000元）。对于被告中国平安保险增城支公司提出被告黄伟明在本案事故中存在饮酒及未采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，其无需在商业三者险内承担赔偿责任的抗辩。根据证人毛某、刘某的证言以及被告黄伟明在公安机关的陈述，足以证明黄伟明在事发前在与毛某、刘某等人聚餐时曾喝酒，但根据《机动车综合商业保险条款》的约定，饮酒系指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20㎎/100ml的，而现有证据不足以证明被告黄伟明事发时血液中的酒精含量大于等于20㎎/100ml，为此，被告中国平安保险增城支公司提出被告黄伟明在本案事故中存在饮酒的情形，依据不足，本院不予支持。事发后，被告黄伟明虽有下车救助被害人陈某的行为，但是其没有及时报警。而在原告陈俊及陈浩钱驾车搭载陈某前往医院救治后，被告黄伟明即离开了事发现场，没有等待交警部门到场处理，且手机一直处于关机状态，经民警走访亦未能找到被告黄伟明，直至次日早上10时才主动到交警部门接受调查，导致交警部门无法及时对黄伟明进行酒精测试，致使无法查清黄伟明事发时血液中的酒精含量。被告黄伟明的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的禁止性规定。根据被告中国平安保险增城支公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项第2点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，本案中，根据被告中国平安保险增城支公司提交的《中国平安保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《投保人声明》，足以证明其已向投保人黄伟明对免责条款履行了提示义务和明确说明义务，为此，对于被告中国平安保险增城支公司提出其不需在商业三者险内承担赔偿责任，依据充分，本院予以支持。至于原告超过交强险赔偿限额的损失842543.50元（952543.50元-110000元），由被告黄伟明负责赔偿，扣减其已为原告赔付的丧葬费53000元后，其仍应赔偿789543.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈玉琼、陈俊、陈浩钱110000元。二、被告黄伟明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈玉琼、陈俊、陈浩钱789543.50元。三、驳回原告陈玉琼、陈俊、陈浩钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8705元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担684元；由被告黄伟明负担4905元；由原告陈玉琼、陈俊、陈浩钱负担3116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年七月二十四日书记员  陈敏仪