云南省武定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2329民初162号 原告：云南宽客房地产经纪有限公司。住所地云南省昆明市五华区王筇路与科普路交叉口中铁云时代广场******。统一社会信用代码：91530102MA6N0PT44Y。 法定代表人：何磊，总经理。 委托诉讼代理人：孙树坤，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州普惠宜家房地产经纪有限公司。住所地贵州省贵阳。住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目**第**（贵阳国际中心**）******房：91520102MA6DP1M25B。 法定代表人：张卿军，执行董事兼总经理。（未到庭） 被告：云南和创房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄州武。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇龙保路中段5323290832961411。 负责人：杨楷，执行董事。 委托诉讼代理人：严圆，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚庆，男，1969年10月12日生，汉族，云南和创房地产开发有限公司副总经理，云南省昆明市人，住昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。 被告：胡显明，男，1979年10月18日生，汉族，四川省三台县人，户籍地四川省三台县。（未到庭） 原告云南宽客房地产经纪有限公司诉被告贵州普惠宜家房地产经纪有限公司、云南和创房地产开发有限公司、胡显明合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，在适用简易程序审理中，因原告云南宽客房地产经纪有限公司提供的被告贵州普惠宜家房地产经纪有限公司、被告胡显明的联系电话空号无法联系，按照原告云南宽客房地产经纪有限公司提供的被告贵州普惠宜家房地产经纪有限公司、胡显明的住址邮寄诉讼材料被退回，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年4月3日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。2020年6月19日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告云南宽客房地产经纪有限公司（下称宽客公司）的委托诉讼代理人孙树坤，被告云南和创房地产开发有限公司（下称和创公司）的委托诉讼代理人严圆、姚庆已到庭参加了诉讼。公告期届满后，被告贵州普惠宜家房地产经纪有限公司（下称普惠宜家公司）、被告胡显明无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宽客公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告保证金30000元，并支付自2018年1月29日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期借款利率计算、2019年8月20日至实际退还之日止期间按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率LPR计算的利息（暂计算至2020年1月19日为2553.75元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告胡显明持被告普惠宜家公司的《授权书》、被告和创公司的《总经理任命书》及和创公司与普惠宜家公司签订的《云南武定房地产开发项目合作协议书》找到原告，就武定县牡丹雅苑项目策划、销售事宜与原告进行磋商，并告知原告其有权代表普惠宜家公司与和创公司就涉案合同事宜作出决定，原告在查验其出示的授权书、总经理任命书、合作协议书后，与其签订了《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》，合同约定委托期内原告有独家策划、销售代理权及双方享有的权利义务。合同第8.3条约定，在本合同签署二日内乙方向甲方支付合同履约保证金30000元，认筹满30套全额退还；第十四条约定，本合同签订后，双方发生争议，经协商不能解决的，可向项目所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告通过云南麦顿房地产经纪有限公司于2018年1月30日向被告普惠宜家公司支付了30000元。合同因两被告的原因没有实际履行，原告多次要求被告退还保证金无果成讼。 被告和创公司答辩称，一、合同具有相对性，宽客公司与普惠宜家公司签订的合同我方并非该合同的相对方，合同中当事人的权利义务、合同履行产生纠纷、责任均与我方无关，我方不承担相应责任；二、宽客公司向普惠宜家公司支付的合同履约保证金30000元与我方无关，我方没有收到过宽客公司的任何款项，其主张要求我方退还保证金没有任何依据。综上，我方没有授权胡显明以我公司名义与他人签订合同，胡显明也没有以我公司名义与他人签订合同，请求法院依法驳回宽客公司对我方的全部诉讼请求。 被告普惠宜家公司、被告胡显明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据材料，视为自愿放弃其答辩权利及举证权利。 原告宽客公司为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：1、《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》复印件一份，欲证实宽客公司与普惠宜家公司关于武定县牡丹雅苑项目策划、销售代理的相关权利义务的约定；2、《云南武定房地产开发项目合作协议书》《授权书》《总经理任命书》复印件各一份，欲证实和创公司与普惠宜家公司是合伙关系，应对宽客公司承担连带责任；3、银行转账凭证、情况说明复印件各一份，欲证实宽客公司委托云南麦顿房地产经纪有限公司将履约保证金转入普惠宜家公司账户，已经履行了合同约定义务。 经质证，和创公司对宽客公司提交的证据1、3认为因和创公司不知晓故不发表质证意见；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及待证事实不予认可，该证据是和创公司与普惠宜家公司之间的法律关系，与本案无关，且和创公司未授权胡显明以和创公司名义与他人签订合同，总经理任命书中第六条明确载明：“公司重大决策由股东会决议。” 和创公司针对其辩解意见向本院提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实和创公司的基本信息；2、《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》复印件一份，欲证实和创公司仅是将牡丹雅苑项目授权普惠宜家公司策划、销售，并与该公司订立了合同，合同中明确载明：“营销策划权、代理权不得转让给第三方经纪机构”；3、解雇通知书复印件一份，欲证实因胡显明存在违规签约和收取不当收益的情形，现已被和创公司解雇。 经质证，宽客公司对和创公司提交的证据1的三性无异议；认为证据2中签订代理合同的时间被修改，经与和创公司核实该时间为2018年2月6日，合同第三条委托期限的地方提到的是本合同有效期为2018年1月28日至2020年1月27日止，从中可以看出合同是倒签的，合同经办人之前为胡显明，后来被改为了其他人，因此对真实性、合法性不予认可，合同的签订时间应为2016年，后被改为2018年，与本案无关联性；对证据3的真实性、合法性认可，对待证目的不认可，该证据反而可以证明2018年2月6日前胡显明担任了和创公司的总经理。 本院认为，宽客公司提交的证据1能证明2018年1月28日，宽客公司与普惠宜家公司签订《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》，双方对武定县牡丹雅苑项目策划、销售代理的相关权利义务作了约定；证据2能证明2017年6月16日普惠宜家公司出具授权书，授权胡显明全权处理普惠宜家公司与和创公司的所有事宜，和创公司与普惠宜家公司于2017年8月26日签订《云南武定房地产开发项目合作协议书》，和创公司于2017年9月1日任命胡显明为总经理，由其全权代理法定代表人负责公司的运行；证据3能证明宽客公司委托云南麦顿房地产经纪有限公司将履约保证金30000元转入普惠宜家公司账户。和创公司提交人证据1能证明和创公司的基本信息；证据2、3能证明2018年2月6日和创公司解除了与胡显明之间的聘用关系，同日，和创公司与普惠宜家公司订立《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》，将牡丹雅苑项目授权普惠宜家公司策划、销售。对双方提交的以上证据，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。 本院经审理确认事实如下：2017年6月16日，普惠宜家公司出具《授权书》，授权胡显明全权处理公司与和创公司的所有事宜。2017年8月26日，和创公司与普惠宜家公司签订《云南武定房地产开发项目合作协议书》，对位于云南省武定县城西北片区地块进行房地产合作开发。2017年9月1日，和创公司出具《总经理任命书》，任命胡显明担任公司总经理一职，由其全权代理法定代表人负责公司的运行。2018年1月28日，胡显明持《授权书》《总经理任命书》《云南武定房地产开发项目合作协议书》与宽客公司磋商后，普惠宜家公司与宽客公司签订了《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》，胡显明作为经办人在合同上签名。合同约定委托期内宽客公司有独家策划、销售代理权及双方享有的权利义务。合同第8.3条约定，在本合同签署二日内乙方向甲方支付合同履约保证金30000元。合同签订后，2018年1月30日，宽客公司通过云南麦顿房地产经纪有限公司向普惠宜家公司支付了30000元合同履约保证金。2018年2月6日，和创公司解除了与胡显明之间的聘用关系，同日，和创公司与普惠宜家公司（经办人为胡显明）签订《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》，将牡丹雅苑项目授权普惠宜家公司策划、销售，合同第6.10明确载明：“营销策划权、代理权不得转让给第三方经纪机构”。2018年3月份，和创公司发现在宣传页上有宽客公司的名称，和创公司与宽客公司协商后，宽客公司退出了该项目。据此，宽客公司与普惠宜家公司签订的《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》不能实际履行。 本院认为，宽客公司与普惠宜家公司签订《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》后，宽客公司按照合同约定支付了30000元的合同履约保证金，后因普惠宜家公司的原因导致该合同不能实际履行，造成了宽客公司的实际损失，普惠宜家公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定赔偿损失。普惠宜家公司出具了“授权委托书”委托胡显明全权处理公司与和创公司的所有事宜，和创公司与普惠宜家公司签订《云南武定房地产开发项目合作协议书》后，和创公司出具《总经理任命书》任命胡显明为公司总经理，宽客公司据此有理由相信普惠宜家公司与和创公司是合作关系，胡显明能代表普惠宜家公司、和创公司处理相关事宜，故，和创公司应对宽客公司的以上损失承担连带责任。和创公司解除了与胡显明之间的聘用关系后，普惠宜家公司与和创公司签订了《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》，导致宽客公司与普惠宜家公司之间的合同不能实际履行，因普惠宜家公司、胡显明均未提供证据证明胡显明作为普惠宜家公司的具体经办人外，双方之间是否还存在其他关系，故，胡显明亦应对宽客公司的以上实际损失承担连带责任。合同不能实际履行，是因为普惠宜家公司与和创公司于2018年2月6日签订了《武定县牡丹雅苑项目独家策划、销售代理合同》，据此，宽客公司要求支付利息的时间应自2018年2月6日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州普惠宜家房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还原告云南宽客房地产经纪有限公司合同履约保证金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告云南和创房地产开发有限公司、被告胡显明承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元（云南宽客房地产经纪有限公司已预交），由被告贵州普惠宜家房地产经纪有限公司负担，被告云南和创房地产开发有限公司、被告胡显明承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  仲银燕 审判员  董忠华 审判员  江曜鑫 二〇二〇年七月十四日 书记员  毛继磊