广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1438号 上诉人（原审第三人）：刘某1，女，1951年1月21日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦国，广西正营律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1976年10月20日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 委托代理人：吴永生，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦某1，男，1973年5月10日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、韦某1婚姻家庭纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判刘某1对涉诉房屋具有共有份额，分割一楼中间的房屋给刘某1享有管理使用权。事实和理由：一审判决认定事实错误。2006年以前，上诉人与被上诉人一直是以上诉人作为户主的一家人，2004年、2005年领取征用土地补偿款2.7万元后用于购买建造九龙屯57号房屋前砖混结构一层楼房的材料，然后上诉人和被上诉人共同建成了该房屋一楼。因此，上诉人认为登记在上诉人名下的土地上，上诉人出资且自己建房，应具有份额。上诉人的小儿子没有成家立业，上诉人现在和小儿子居住，从农村风俗习惯来讲，如小儿子成家立业后，若上诉人不能跟随小儿子居住，现在二被上诉人把属于上诉人共有的房屋分割，上诉人没有分割到属于自己的份额，上诉人就失去了赖以生存的居住条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 韦某1辩称，一审判决不合理，同意上诉人的上诉意见。 刘某2向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于河池市宜州区房屋前面的一座三间二层砖混结构楼房（坐西朝东，该房现尚未办理建房手续及建房用地使用证）及该房对面一间砖房属原、被告共有；2.依法析分该二处房屋，判决前述楼房一层归原告使用、居住，小房一半邻水沟一端归原告使用；3.由被告及第三人负担本案案件受理费。 一审法院认定事实：原告刘某2与被告韦某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，次年7月10日生育儿子韦某2；2019年10月11日，原、被告经河池中院二审判决离婚，婚生子韦某2随韦某1生活。第三人刘某1系韦某1的母亲，刘某1育有两子，分别为韦某1、韦锋；2004年韦某1夫妇与刘某1分家，刘某1随韦锋一起生活。原洛西镇妙调村九龙屯57号现共有三处房产，东面是水泥砖瓦房（东面、北面均临村中巷道），中间为韦某1、刘某2居住的二层砖混结构楼房，西面系韦锋的砖混结构楼房，57号房屋的进出巷道位于房屋的北面。2004年分家后，原、被告建造了57号的东面水泥砖瓦房；2006年，原、被告夫妇建造了中间砖混结构楼房的第一层。2016年，原、被告又筹资建造了中间砖混结构楼房的二层及该座房屋南面的偏房两层。本案讼争的房屋均未办理有不动产所有权证。洛西镇妙调村九龙屯57号的地籍管理登记使用者为刘某1。 一审法院认为，夫妻离婚后应对共有财产进行合理分割。1.关于第三人是否对本案争讼房屋大房（砖混结构）的一层享有份额的问题：第三人于2004年与原、被告分家，争讼房屋均在分家后建造。第三人提供了一份“被征用土地及各类土地补偿明细表”作为证据，拟证明争讼大房的第一层建造时系第三人用补偿款建造，但该补偿款的补偿对象系韦锋，第三人只是代领款人；同时，即使第三人真的有出资投入建房，因建房时第三人已与原、被告分家，也不宜认定第三人对该房屋享有份额，应视为第三人对原、被告的赠与或与原、被告产生债权债务关系。2.关于争讼房屋如何分割的问题：原告没有住房，坚持要求进行实物分割，其也没有能力货币补偿被告；因此，本案讼争房屋只能进行实物分割，由原、被告各自对部分房产享有管理使用的权利。经现场勘查，原、被告可各自管理使用大房的一层房屋。结合原、被告婚生子随被告生活，且现实际使用大房二层房间的事实，讼争房屋大房的二层应归被告管理使用，一层归原告管理使用。由于房屋建造结构问题，造成无法改造二层的上下楼梯（或改造费用过大），被告只能通过原告的一层大门进出，原告应给予被告通行的方便。大房前面的水泥砖瓦房，原、被告各管理使用一半，北面部分归原告管理使用，南面部分归被告管理使用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、坐落于河池市宜州区的东面水泥砖瓦房及瓦房西面的二层砖混结构楼房属原、被告共有，双方份额相当；二、上述水泥砖瓦房的北半部分归原告刘某2管理使用，南半部分归被告韦某1管理使用；上述砖混结构楼房的一层归原告刘某2管理使用，二层（含上楼楼梯）归被告韦某1管理使用（被告进出通道需经过原告的大门，原告须给予通行便利）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某1负担12.50元，原告刘某2负担12.50元。 二审中，上诉人及被上诉人韦某1未提交新证据。被上诉人刘某2提交的证据为2008年农村信用社借款借据一份，用以证明二被上诉人在建房时除了夫妻双方的自有资金外，还到信用社贷款建房。经本院组织质证，上诉人对被上诉人的证据有异议，认为建房是在2006年，2008年贷款不能证明该房屋是二被上诉人出资建房。被上诉人韦某1认为建房是在2006年，贷款后部分用于还建房所欠债务，部分用于生活开支。本院认为，该证据与本案有一定关联性，故予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否对诉争大房（砖混结构）的一层享有一定份额的问题，经审理查明，上诉人与二被上诉人已于2004年分家，两处涉案房屋均在分家后才建造，上诉人主张其领取征地补偿款后用于投入建设诉争大房的第一层，但无证据证实这一主张，即使其真的出资投入，也无证据证实其在出资时与二被上诉人明确约定其要对诉争大房享有一定份额，且因建房时其已经与二被上诉人分家，其出资只能视为另一债权债务关系，不能必然认为其享有物权，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。涉案的水泥砖瓦房及砖混结构楼房均系二被上诉人在婚姻关系存续期间建造，但至今尚未取得相应的不动产权证书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，所有权未确定的房屋，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，故一审认定诉争房屋归二被上诉人共有，享有相当份额，存在不当，本院予以纠正。但一审对涉案房屋的管理使用分配符合本案实际情况，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决存在不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初235号民事判决第二项； 二、变更河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初235号民事判决第一项为：坐落于河池市宜州区的东面水泥砖瓦房及瓦房西面的二层砖混结构楼房由被上诉人刘某2、韦某1共同管理使用； 三、驳回被上诉人刘某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人刘某2负担12.5元，由被上诉人韦某1负担12.5元。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；