wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执923号之九 被执行人，冯中萍，女，汉族，1969年12月13日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯中萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯中萍在中国农业银行XX账户内存款人民币3200.00元。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保816号 申请人：刘士文，男，1955年12月05日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：马福明，男，1958年07月28日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：徐玉芹，女，1958年03月28日出生，汉族，住阳新县，系被执行人马福明之妻。 申请人刘士文根据已经生效（2017）鲁1622民初945号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被申请人马福明、徐玉芹名下50000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人马福明、徐玉芹名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十六日 书记员  牛 奔
.   内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4726号   原告：雷某，男，汉族，无职业，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张某，女，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：周某，男，汉族，无职业，户籍所在地河南省沈丘县，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告雷某与被告张某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及被告张某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金306000元。2、因被告所出具的借据如违约延迟一日按全部金额20%的违约金，因如按违约金主张数额巨大，原告只主张利息按月利率2%计息，自2015年7月17日至还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系 ，与原告系朋友关系。二被告以买房、开超市、买车需要用钱的名义于2015年4月开始，陆续向原告进行借款共计306000元，均有二被告向原告出具的借据，承诺一定按期还款，但时至今日，原告多次向二被告索要，二被告一直推脱，说将二被告的超市出兑、卖车后就将该笔钱偿还给原告，但二人将上述财产变卖后携款离开通辽，并未将钱还原告，故诉至法院。   被告张某辩称：对原告主张的数额306000元部分认可，借钱的时候约定的是三分利，比如说借3万，打条就是39000元，借50000元打条就是65000元，借7万打条就是91000元，我只认可借款本金235000元。现在经济能力有限只能偿还本金235000元，利息同意按银行利率还，以本金235000元计算利息。   被告周某辩称：我也只认可借款本金235000元，其他部分不予认可。现在经济能力有限只能偿还本金235000元，利息同意按银行利率还，以本金235000元计算利息。   本院经审理认定事实如下：二被告因需向原告雷某借款，于2015年4月17日为原告出具借据一枚，金额39000元，还款日期为2016年2月16日，二被告在欠款人处签名、按手印；于2015年5月7日为原告出具借据一枚，金额为46000元，还款日期为2015年10月6日，二被告在欠款人处签名、按手印；于2015年5月13日为原告出具借据一枚，金额65000元，还款日期为2016年3月12日，二被告在欠款人处签名、按手印；于2015年6月11日为原告出具借据一枚，金额65000元，还款日期为2016年4月10日，二被告在欠款人处签名、按手印；于2015年7月4日为原告出具借据一枚，金额91000元，还款日期为2016年5月3日，二被告在欠款人处签名，被告周某按手印，以上5枚借据中均记载：担保人有连带保证责任，长期有效，如期不还款，延迟一日，按全部金额20%交纳违约金。   上述事实，有原告雷某及被告张某、周某的当庭陈述及原告出示的5枚借据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张某、周某共分五次向其借款本金306000元，但根据二被告的陈述，每笔借据中的金额来源均与二被告陈述的计息方法相一致，该二被告的陈述与原告所举证据能够相互印证该款中已将10个月按月利率3分计算的利息计入本金，即：2015年4月17日的借据金额39000元本金为30000元、2015年5月7日的借据金额为46000元本金为35000元、2015年5月13日的借据金额65000元本金为50000、2015年6月11日的借据金额65000元本金为50000元、2015年7月4日的借据金额91000元本金为70000元，且该种计算方法亦更符合原、被告间的交易习惯，本院对二被告关于上述五笔借款中真实的本金为235000元的辩解理由予以采纳。基于此，本院认定被告张某、周某分五次向原告雷某共借款本金235000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张某、周某作为借款人应履行偿还义务。关于借款利息，因二被告认可当时约定月利率为3分，而上述借款中最后一笔借款的时间为2015年7月4日，原告雷某主张自2015年7月17日按月利率2%计算利息至付清之日止不违背法律规定，本院予以支持，但应以本金235000元为基数计算。二被告关于“因经济能力有限，以235000元为本金，按银行利率计算利息” 的辩解，因其对约定3分利的事实认可，故该辩解理由无事实依据本院不予采纳。二被告辩解称“2015年7月4日金额为91000元的借据上方有原告书写的已还款的记录被原告裁剪了”，因无相关的证据予以证实，本院对其辩解理由不予采纳。综上，原告雷某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告张某、周某共同偿还原告雷某借款本金235000元，并自2015年7月17日开始按年利率24%计算利息至付清之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。   二、驳回原告雷某其他部分诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5890元，减半收取计2945元，由原告雷某负担532元，由被告张某、周某负担2413元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 员 杨立荣   二〇二〇年七月二十一日   书 记 员 田 啸
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初131号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐江波，男，1988年2月4日出生，汉族，河北省磁县人，初中文化，农民，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被汤阴县公安局取保候审。2020年7月10日经本院决定，同年7月 日被磁县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]131号                  指控事实              2019年6月3日6时6分，被告人徐江波驾驶冀Dxxx**号重型半挂牵引车沿汤阴县302省道由东向西行驶至与219省道交叉口84KM+20M处右转弯时，与由东向西行驶的受害人吕某驾驶的电动自行车相撞，造成吕某当场死亡的交通事故。经认定，徐江波在该事故中负全部过错责任。案发后，徐江波主动投案，如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，取得了被害人家属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年。                  被告人意见              被告人徐江波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐江波犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐江波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。民事部分已调解，取得了被害人家属谅解，可以对徐江波酌情从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人徐江波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                 二〇二〇年七月十六日                书记员      安一凡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执218号之一 申请执行人：周中华,男，1977年10月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：陈如，男，1963年6月26日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在执行周中华与陈如民间借贷纠纷一案中，因陈如未履行（2019）桂0303民初2067号民事判决书确定的义务，周中华已于2020年3月9日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还借款120000元及利息；案件受理费1350元，保全费1145元，公告费300元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，提取被执行人陈如在荔浦凯美居工贸有限责任公司破产财产所有的债权份额125000元，申请执行人参与分配得款76118元，案外人陈毛华参与分配得款48882元；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐卉青
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1081民初66号 原告：张海峰，男，1973年5月29日出生，住黑龙江省绥芬河市。 被告:东金蕾，男，1985年4月13日出生，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。 原告张海峰与被告东金蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠疫情发生，案件无法开庭审理，本院于2020年2月3日作出民事裁定，本案中止诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张海峰、被告东金蕾的委托诉讼代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海峰向本院提出诉讼请求：判令被告东金蕾给付原告木材款87053元。事实和理由：被告于2019年7月9日在绥芬河市向原告购买木材，总价款87053元，但被告没有给付货款，向原告出具欠条承诺2019年12月30日还清。被告未如约还款，故原告诉至法院。 东金蕾辩称，被告在2019年确实收到了原告的木材，所欠8万余元木材尾款，已于2019年8月底9月初给付原告，现被告不拖欠原告欠款，请法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告东金蕾在原告张海峰处订购了价值105331.71元的落叶板材。其后，被告仅给付2万余元货款，尚欠货款87053元未给付，原告张海峰将上述木材发运给被告东金蕾。2019年7月9日，被告东金蕾通过微信将其出具的欠条拍照发送给了张海峰，欠条载明：“今欠张海峰货款8705319年12月份30日前还清欠款人：东金蕾身份证：2301841985041324992019年7月9日。” 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张海峰与被告东金蕾口头达成的木材买卖协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，上述木材买卖合同成立并生效。原告按约定将木村交付给被告，2019年7月9日，被告东金蕾通过微信向原告发送了其签名的欠条凭证，承认欠货款87053元未给付的事实，并约定于2019年12月30日前还清欠款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告东金蕾负有按约定时间给付原告木材款的义务。被告东金蕾辩称，2019年7月9日过了几天，东金蕾来到绥芬河市将欠条原件交付给了原告，原告予以否认，且被告并未提供任何证据证明上述事实，故本院对被告辩称曾向原告出具过欠条原件的主张不予支持。被告东金蕾向本院提供王雪晶的银行对账单，欲用王雪晶2019年8月22日取款60000元的记录来证明已向原告支付了所欠货款，上述取款记录仅能证明王雪晶取款60000元的事实，并不能证明该款是否偿还了原告的货款，被告未提供充分证据证明已将所欠货款偿付原告，且原告予以否认，故本院对被告辩称已将货款清偿完毕的主张不予支持。 综上，因无证据证明东金蕾曾向原告出具过欠条原件，且无偿还货款的直接证据，故本院对东金蕾主张货款已还清，欠条原件已销毁的主张不予支持。被告东金蕾至今未给付原告木材款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付木材款87053元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 东金蕾于本判决生效后三日内给付张海峰木材款87053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976.3元，减半收取计988.15元，由东金蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈怡波 二〇二〇年七月十七日 书记员  张国旭
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2911号 原告：邵建芳， 委托诉讼代理人：王静英，江苏邦矩和律师事务所律师。 被告：匡华明， 被告：无锡昌和表面技术有限公司，统一社会信用代码91320200717433399L，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区杨市镇北胜利路**。 法定代表人：徐铨。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。 责任人：尤力人。 委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 原告邵建芳与匡华明、无锡昌和表面技术有限公司（以下简称昌和公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建芳的委托代理人王静英、被告匡华明、被告保险公司的委托代理人周静康到庭参加了诉讼，被告昌和公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建芳诉称：2019年12月17日16时30分许，匡华明驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车，沿无锡市惠山区洛社镇园中路由东往西行驶至万**路口西侧200米处变更车道时，碰撞同向前方非机动车道内邵建芳驾驶的自行车，结果造成两车损坏，邵建芳受伤的交通事故。交警部门认定匡华明负全部责任，邵建芳无责任。原告的合理损失为：医疗费226489.09元，扣除被告已垫付费用，现要求被告赔偿97063.41元。 被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险含不计免赔。保险公司已赔付医疗费10000元。 被告匡华明辩称：对事发经过和责任认定无异议。 被告昌和公司未作答辩。 经审理查明： 一、事发经过及责任认定。 2019年12月17日16时30分许，匡华明驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车，沿无锡市惠山区洛社镇园中路由东往西行驶至万**路口西侧200米处变更车道时，碰撞同向前方非机动车道内邵建芳驾驶的自行车，结果造成两车损坏，邵建芳受伤的交通事故。交警部门认定匡华明负全部责任，邵建芳无责任。 二、车辆及保险情况。 苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为昌和公司，事发时由匡华明借用驾驶。该车在保险公司投保了交强险、150万元商业三者险含不计免赔，事发于保险期间内。 三、治疗情况。 事发后，邵建芳即被送往无锡市惠山区人民医院就医。2019年12月17日至2019年12月19日期间，邵建芳在无锡市惠山区人民医院住院治疗。出院医嘱为建议继续住院治疗、注意转运安全、不适随时就诊。 2019年12月19日至2020年1月3日期间，邵建芳在第九〇四医院住院治疗。出院医嘱为卧床修养、康复治疗，一月后骨科门诊复查，骨科随访。在九〇四医院治疗期间，邵建芳遵医嘱购置了人血白蛋白16支。医生开具的诊断证明书载明上述外购药系根据病情需要购置使用。 2020年1月15日至2020年2月4日期间，邵建芳在无锡国济康复医院住院治疗。出院医嘱为继续治疗、坚持康复治疗，注意休息、加强功能锻炼，一周后康复科随访，不适随诊。 四、原告主张的损失。 医疗费226489.09元，并提供了医疗费发票、用药清单等。被告匡华明、保险公司对此无异议，但主张扣除10％非医保用药，未提供相应证据。对此，本院认定匡华明医疗费为226489.09元。 事故发生后，保险公司向邵建芳垫付费用10000元，匡华明垫付费用119425.68元，双方一致同意垫付费用在本案一并处理。 以上事实，由门诊病例、出院记录、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故由机动车一方匡华明负全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，本次交通事故造成的邵建芳的损害后果应由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担10000元，超出部分216489.09元由保险公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任。保险公司要求扣除10%非医保用药缺乏相应依据，本院不予采信。综上，保险公司应承担的赔偿款总计226489.09元，扣除其已经垫付的10000元，还应支付216489.09元。鉴于匡华明已预付119425.68元，故保险公司承担的上述赔偿款中，应向邵建芳支付97063.41元，向匡华明支付119425.68元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿邵建芳医疗费216489.09元，其中97063.41元支付给邵建芳，119425.68元支付给匡华明。 如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由保险公司负担。该款已由邵建芳预付，邵建芳同意该款由保险公司直接向其支付，故保险公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内将其应负担部分直接支付给邵建芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  安震旦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 颖
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终179号抗诉机关（原公诉机关）茂名市电白区人民检察院。原审被告人林某甲，男，汉族，公民身份号码：440************259，初中文化，住茂名市电白区********。2019年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人车晓欣，广东广和（茂名）律师事务所律师。茂名市电白区人民法院审理茂名市电白区人民检察院指控原审被告人林某甲犯故意伤害罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0904刑初921号刑事判决：被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原公诉机关茂名市电白区人民检察院以原审判决认定事实有误、引用法律有缺漏为由，于2019年12月27日以茂电检未检诉刑抗[2019]3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，于2020年7月2日以茂检未检撤抗[2020]Z1号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定原审被告人林某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初921号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李亚车审 判 员 李 楠审 判 员 周经辉二〇二〇年七月七日法官助理 梁倍宁书 记 员 黎颖钰附相关法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保836号 申请人：李洪建，男，1984年02月23日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：姚树安，男，1965年12月12日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：曹会芝，女，1965年04月01日出生，汉族，住阳信县。 申请人李洪建根据已经生效（2018）鲁1622民初1831号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请保全，请求对被申请人姚树安、曹会芝名下50000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人姚树安、曹会芝名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十七日 书记员  牛 奔
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民终9352号 上诉人（原审原告）：韩鹏，男，1981年10月3日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武元浩，男，1986年5月5日出生，汉族，太平人寿保险有限公司陕西分公司部门经理，住西安市新城区。上诉人韩鹏因与被上诉人武元浩民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令武元浩向其偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月13日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由武元浩承担。一审法院认定事实：根据韩鹏提供的证据，韩鹏于 2014 年 7 月 1 日向武元浩尾号为 7067 的账户内转入 300000元，2014 年 7 月 26 日，武元浩通过该账户向韩鹏分别转入 200000元、118000 元。2014 年 8月 3 日，韩鹏向武元浩转款 294000 元，8 月 4 日转款两次各 3000元，11 月 12 日转款 200000元，韩鹏在庭审中向法庭提交证据称其于 2012 年 12 月 27 日向武元浩尾号为 8718 的卡内转款 100000元，庭审后撤回了该证据及根据该证据补充的事实。根据武元浩提供的证据，2013 年 3 月 3 日，武元浩向韩鹏转款 27860 元，7 月15 日向韩鹏转款 9030 元，8 月 7 日向韩鹏转款 5100 元，9 月 23日向韩鹏转款 14250 元，12 月 4 日向韩鹏转款 4200 元，12 月13 日向韩鹏转款 6720 元，12 月 20 日向韩鹏转款 51155 元，2014年 1 月 22 日向后转款 4680 元，3 月 10 日韩鹏转款 26680元，5 月 4 日向韩鹏转款 6600 元，5 月 26 日向韩鹏转款 2735 元，6 月 25 日向韩鹏转款 50000元等。一审法院认为，民间借贷司法解释第十七条规定，韩鹏仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，武元浩抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，武元浩应当对其主张提供证据证明。武元浩提供相应证据证明其主张后，韩鹏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。武元浩在庭审中不认可韩鹏主张的款项为借款，称系双方系投资合作关系。根据武元浩提供的其于2013 年向韩鹏转款情况，2014 年 7 月 1 日之前武元浩向韩鹏转款的情况，韩鹏均对此未作出合理解释，韩鹏并未就双方之间的借贷关系进一步举证证明。韩鹏提供的西安市新城区人民法院（2016）陕 0102 民初 2738 号民事判决书，为武元浩与姬晓聪之间的借贷关系，不能证明本案的借贷关系。故，韩鹏以民间借贷纠纷起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定：驳回韩鹏的起诉。上诉人韩鹏向本院提出上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11229号民事裁定书，指令西安市碑林区人民法院依法审理；2.一、二审诉讼费由武元浩承担。事实与理由：一、原审程序严重违法，依法应当撤销原裁定。（一）原审法院认定上诉人以民间借贷纠纷起诉，不符合起诉条件，裁定驳回起诉，系程序违法。本案双方主体适格，诉讼请求明确具体，且不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，完全符合案件受理条件，原审法院应当依法进行审理，不应驳回上诉人起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，若原审法院认为本案非借贷关系，应当向当事人释明，即使在法院告知上诉人后，上诉人仍不予变更诉讼请求的，也只能判决驳回上诉人的诉讼请求，而非裁定驳回起诉。（二）原审法院违法剥夺当事人举证质证及辩论的权利。原审法院在上诉人提交对本案事实有重大作用的新证据后，并未组织双方进行质证，且对该证据不予认定，剥夺了当事人举证质证的权利。（三）原审审判组织违法，合议庭成员全部未参与庭审，且办案法官与庭审人员均不是合议庭人员。二、本案借贷法律关系明晰，上诉人在原审中提交的认定双方借贷关系的证据确实充分，被上诉人应当向上诉人偿还借款本息。原审法院认定上诉人未进一步举证证明双方之间的借贷关系，系事实认定错误。被上诉人武元浩辩称，其与韩鹏之间不存在民间借贷法律关系，实质上是投资项目的投资关系，当时其与韩鹏是同事关系，二人共同投资给第三人姬晓聪的金店，第一、二笔投资款都获得收益，最后一笔投资款姬晓聪跑路了，款项之所以打入武元浩账户是因为韩鹏跟姬晓聪不熟，原审法院裁定的认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人韩鹏与被上诉人武元浩之间是否存在民间借贷关系。本院认为，上诉人韩鹏所提供的证据不足以证明与被上诉人武元浩之间存在民间借贷法律关系。二审审理期间，被上诉人武元浩称本案所涉款项系上诉人韩鹏向案外人姬晓聪所经营项目的投资款。虽然有西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2738号民事判决，判令案外人姬晓聪应当向被上诉人武元浩支付2400000元及利息，但该笔债权系被上诉人武元浩与上诉人韩鹏及案外人杨某某共同所有。因该笔债权尚未执行到位，上诉人韩鹏不应以民间借贷为由向被上诉人武元浩主张。故一审法院以上诉人韩鹏证据不足驳回起诉并无不当，待被上诉人武元浩申请执行财产到位后，上诉人韩鹏应当以其他事由另案起诉。综上所述，韩鹏的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年七月二十八日 法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏 1
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢354号宁波市诺曼电子科技有限公司、西安经济技术开发区好尚好超市：关于宁波市诺曼电子科技有限公司与西安经济技术开发区好尚好超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2256号民事判决书已发生法律效力。因西安经济技术开发区好尚好超市未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司申请执行，本院依法受理。执行中，本院作出（2019）陕01执1427号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司申请恢复执行，本院依法恢复执行，案号为（2020）陕01执恢354号。执行中，本院依法扣划了西安经济技术开发区好尚好超市经营者郑小红名下银行存款1660.39元。本院将上述款项发还申请执行人后，申请执行人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执恢354号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1881号之二 申请执行人:国药控股芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖新奥妇产医院，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1565号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人芜湖新奥妇产医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新奥妇产医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新奥妇产医院中国建设银行存款29774.53元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执141号之十申请执行人：柏乡县宏大汽车贸易有限公司。法定代表人：商峻淞，该公司经理。住所地：柏乡县。被执行人：蔡少宁，男，1994年4月22日出生，汉族，住宁晋县。本院在执行申请执行人柏乡县宏大汽车贸易有限公司与被执行人蔡少宁为追偿权纠纷一案中，柏乡县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）冀0524民初518号民事调解书已发生法律效力，判决：被告蔡少宁偿还原告柏乡县宏大汽车贸易有限公司本金及利息24000元。我院于2020年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产，车辆已查封。2020年5月19日向宁晋县不动产登记中心查询不动产信息，反馈无财产，公积金及收益性保险均反馈无财产。2020年6月17日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的21264.55，已执行到位0元，未执行21264.55元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初518号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年七月七日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初877号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，该社职员。委托代理人陈流，该社职员。被告贵州颐和公馆餐饮投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**银海元隆广场**楼**，统一社会信用代码：91520000067745998F。法定代表人刘兰时。被告华京国际控投有限责任公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市国家新技术产业开发区金阳科技产园**地块会信用代码：91520115078466783P。法定代表人刘贵磊。被告边红强，男，1981年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告刘贵磊，男，1981年7月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告朱武卿，男，1986年8月16日生，汉族，住广东省河源市源城区。被告杨杨，女，1980年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告贵州颐和公馆餐饮投资有限公司（以下简称“颐和公馆”）、华京国际控投有限责任公司（以下简称“华京国际”）、边红强、刘贵磊、朱武卿、杨杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告颐和公馆、华京国际、边红强、刘贵磊、朱武卿、杨杨经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告颐和公馆向原告立即清偿借款本金4450000元；二、判令被告颐和公馆向原告立即支付借款利息、复利和罚息，2019年3月21日起至2019年7月30日以4450000元为基数按月利率8‰计算利息；罚息从2019年7月30日起以4450000元为基数按月利率12‰计算至清偿完毕本金4450000元之日止；复利以未清偿利息为基数按月利率12‰计算至借款本息清偿之日止（现暂计算至2020年1月9日利息、复利、罚息总金额为468883.2元）；三、判决在第一、第二项请求的债务范围内，原告对被告刘贵磊所有的位于神奇路113号东方大厦1幢1层3号的房屋（产权证号：黔20**南明区不云烟产权第××号）、位于环城东路万东商贸城甲、乙区圆形房屋（黔20**南明区不动产权第***号）、位于中华××层房屋（黔20**南明区不动产权第***号）折价、拍卖、变卖所得款项，享有优先受偿权；4、判决被告华京国际、边红强、朱武卿、刘贵磊、杨杨对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由本案被告共同承担。针对原告信用联社的起诉，被告颐和公馆、华京国际、边红强、刘贵磊、朱武卿、杨杨均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月11日，原告与被告颐和公馆签订《综合授信合同》，约定授信借款额度450万元，授信期间为3年。同日，原告与被告刘贵磊签订《最高额抵押合同》，约定以刘贵磊所有的产权证号为黔（2016）南明区不动产权第***号、黔（2016）南明区不动产权第***号、黔（2016）南明区不动产权第***号房屋为颐和公馆于授信期间与原告形成的债务（借款）最高余额450万元提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2018年7月31日，原告与被告颐和公馆签订《流动资金借款合同》，约定颐和公馆向原告借款445万元，借款用途为借新还旧，借款期限至2019年7月30日。2018年7月31日，原告分别与被告华京国际、刘贵磊、朱武卿、边红强、杨杨签订了《保证合同》，约定该五被告为被告颐和公馆在《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2018年8月2日，原告依约向被颐和公馆发放了贷款445万元，贷款发放后，被告颐和公馆未按约还本付息，其余被告也未履行担保责任，现尚欠借款本金445万元，截止2020年1月9日欠付利息、复利、罚息合计为468883.2元。本院认为：债务应当清偿。贷款发放后，被告颐和公馆理应依约履行还本付息的义务，故对原告要求颐和公馆偿还借款本金并支付利息的诉请有事实和法律依据，应予支持。对于案涉贷款本金及利息，主债务人未按约履行义务时，担保人即应依担保合同履行担保义务，故原告对华京国际、刘贵磊、朱武卿、边红强、杨杨的诉讼主张有事实和法律依据，也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州颐和公馆餐饮投资有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金4450000元；二、被告贵州颐和公馆餐饮投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告开阳县农村信用合作联社截止2020年1月9日的欠付利息（含正常利息、复利、罚息）468883.2元，并支付后期利息（注：该利息含罚息和复利，以本金4450000元为基数，以编号为2102018073000045号流动资金借款合同所约定的利率标准即每月12‰计算，从2020年1月10日起直至借款本息清偿完毕之日止）；三、原告开阳县农村信用合作联社对被告刘贵磊所有的产权证号为：黔（2016）南明区不动产权第0010699号、黔（2016）南明区不动产权第0015632号、黔（2016）南明区不动产权第0014483号房屋在本判决主文第一项、第二项款项范围内享有优先受偿权；四、被告华京国际控投有限责任公司、刘贵磊、朱武卿、边红强、杨杨对本判决主文第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23076元，由被告贵州颐和公馆餐饮投资有限公司、华京国际控投有限责任公司、刘贵磊、朱武卿、边红强、杨杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年七月三十一日书记员  饶 铃
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1315号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码05644581-8。负责人：许军军。被执行人：蒋忠有，男，1969年10月12日出生，汉族，住上饶市德兴市。被执行人：杨金秀，女，1970年10月23日出生，汉族，住上饶市德兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人蒋忠有、杨金秀借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人蒋忠有、杨金秀的银行存款438000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月二十三日书记员  周岚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2473号 原告：博乐市宋云海建筑工程用机械租赁站，住所地新疆博州博乐市友谊路**楼（第五师医院向西）。 经营者：宋云海，男，1970年7月22日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，该公司法务部专员。 原告博乐市宋云海建筑工程用机械租赁站（以下简称宋云海租赁站）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋云海租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金761000元；2.判令被告按日万分之一支付2017.11.10起至2020.4.30止的违约金68642.2元；3.请求判令被告按日万分之一标准支付违约金自2020.5.1起至债务付清止；4.被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告赔偿利息损失18644元（761000元×4.2%÷12个月×7个月，自2020年1月-2020年7月）、放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订了一份《机械设备租赁合同》，双方约定被告租用原告的机械设备，租赁期限为2017年10月10日至2017年11月10日，租金总额为1261000元，若未按时支付租金按万分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告交付机械设备，被告未按约定支付租金。合同届满后，被告尚欠原告租金761000元。原告索要租金无果，故诉至法院。 天筑建工公司辩称，原告与被告签订合同，被告欠原告租金属实。原告主张的利息损失由法院依法裁决。 本院认为，被告承认原告在本案中所陈述的事实，并对欠原告租赁费的数额不持异议，对原告所述事实本院予以确认。原告要求被告支付欠款、赔偿利息损失的请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司支付原告博乐市宋云海建筑工程用机械租赁站租金761000元； 二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告博乐市宋云海建筑工程用机械租赁站逾期负担利息18644元（761000元×4.2%÷12个月×7个月，自2020年1月-2020年7月）。 以上款项合计779644元，被告新疆天筑建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告博乐市宋云海建筑工程用机械租赁站。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6048元（原告已预交），由原告负担250元，由被告负担5798元，被告负担部分与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年七月三日 书记员  郭凤荣 1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3447号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷**江城名都商业吊****。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：罗远伦，男，1973年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：钱凤玲，女，1975年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司（以下简称彭泊物业公司）与被告罗远伦、钱凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭泊物业公司的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，被告罗远伦、钱凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泊物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗远伦、钱凤玲向原告彭泊物业公司支付2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月的物业服务费3618元及违约金2008元（2020年5月1日起的违约金以3618元为基数，每天按万分之五为标准计算至付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名为重庆市顺园物业管理有限责任公司，2018年8月20日更名为重庆彭泊物业管理有限公司。被告系该小区的业主。2014年7月2日，原、被告签订了《XX花园项目“A、B、C”综合楼A栋购房业主前期物业管理物业服务合同》，约定由原告彭泊物业公司对该小区物业提供物业管理服务。每月收取1.2元/平方米的物业服务费。2018年9月25日，XX花园小区业主委员会与原告正式签订《物业服务合同》，约定服务期限为3年（即从2018年9月25日至2021年9月24日），物业服务费按物业建筑面积1元/平方米/月计收，无正当理由拒不缴纳物业服务费的按日千分之二负担。被告入住后，无故拖欠2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月的物业服务费，原告彭泊物业公司经多次催收无果，特诉至人民法院请求支持如前诉请。被告罗远伦、钱凤玲均未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆彭泊物业管理有限公司原名为重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司，于2018年8月20日变更登记为重庆彭泊物业管理有限公司。被告罗远伦、钱凤玲系彭水苗族土家族自治县XX街道XX花园A栋XX号房屋的业主，其住宅建筑面积为112.26平方米。2014年7月2日，原重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司与被告罗远伦、钱凤玲签订《XX花园项目“A、B、C栋”综合楼A栋购房业主前期管理物业服务合同》，约定物业费住宅单价按建筑面积1.2元-1.5元/平方米/月计收，业主应于每月5日前交付物业费，逾期则按每日万分之五缴纳违约金，合同期限为三年（自签字之日起至施工企业整体退场期内，为施工阶段前期物业服务代管期）。原告即提供物业服务，实际物业费收取标准为1.2元/平方米/月。2018年9月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务管理期限为3年，从2018年9月25日至2021年9月24日，物业费住宅单价按建筑面积计，按1元/平方米/月收取，无正当理由拒不交纳物业费的按每天千分之二的标准计收违约金。原告对本案中未缴物业服务费所产生的违约金主张均按照每日万分之五的标准计算。2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月，被告罗远伦、钱凤玲未缴纳物业服务费。2020年4月，原告彭泊物业公司向被告邮寄了催收通知书，要求被告在接到通知书的十日内缴清2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月期间欠缴的物业服务费。此后被告仍未缴纳业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告系XX花园业主，原告为该小区提供物业服务，被告应当依照合同的约定缴纳物业服务费。被告欠缴2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月期间的物业服务费，经催收后仍未缴纳，依照上述法律规定，原告请求业主支付物业服务费，本院应予支持。原、被告于2014年7月2日签订的《XX花园项目“A、B、C栋”综合楼A栋购房业主前期管理物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价，且实际每月收取标准为1.2元/平方米。2018年9月25日，XX花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》约定物业费单价为1元/平方米，服务期限为3年。被告罗远伦、钱凤玲的房屋面积为112.26平方米，原告主张被告支付2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月的物业服务费3618元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告主张所有欠缴期数均按照每日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。在双方签订的前期物业合同中约定被告罗远伦、钱凤玲应于当月5日前交纳物业费，故当月的违约金起算时间应为当月6日。故被告罗远伦、钱凤玲应向原告彭泊物业公司支付的违约金如下：2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月的违约金应以当月欠缴物业费134.71元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗远伦、钱凤玲于本判决生效之日后十日内向原告重庆彭泊物业管理有限公司支付物业服务费3618元及违约金（2015年2月至2016年1月，2017年2月至2018年4月的违约金应以当月欠缴物业服务费134.71元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止）；二、驳回原告重庆彭泊物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交50元），减半收取为25元，由被告罗远伦、钱凤玲负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇二〇年七月三十日书记员  刘 瑞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初1285号 原告：方某，男，1969年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：黄某，男，1982年11月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告方某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人余国军、梁吕到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 方某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告70000元借款，并以70000元为基数自2018年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率直至款项付清时止支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，方某与被告的合伙人易国俊签订《工程转让协议》时，黄某提出向方某借款70000元，方某将借款70000元出借给黄某，黄某出具了借条。2018年2月8日，黄某承诺于2018年3月30日将借款偿还完毕，但黄某至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 黄某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日黄某出具借条载明“今借到方某人民币柒万元整,借款人：黄某，2017年7月21日”。2017年7月21日通过微信转账20000元和现金支付50000元将借款70000元出借给黄某。2018年2月8日，黄某与方某签订《协议》载明：“孟溪工程由黄某与方某协商合伙施工，由于黄某原因导致工程无法施工，经双方协议方某退出该工程，工程中所产生费用与方某无关，一切由黄某负责，特此协议。注：方某前期垫资由黄某在2018年3月30日前付清方某。垫资费用：捌万伍仟元整（85000.00）；私人借款柒万元整（70000.00）；三个月工资壹万伍仟元整（15000.00）；垫资违约壹万捌仟元整（18000.00元），以上共计壹拾捌万捌仟元整（188000.00）。协议人：黄某、方某。” 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《协议》等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，方某已按照约定履行出借义务，黄某应当履行还款的义务。《协议》中载明的“前期垫资在2018年3月30日前付清”应当是对“垫资费用85000元”付款期限的承诺，对于黄某向方某私人借款70000元双方并没有约定付款期限也未对利息作出约定，出借人方某可以随时催告黄某返还借款和要求黄某支付自逾期还款之日起不超过年利率6%的资金占用利息，从方某向本院提起诉讼之日即2020年5月12日起为借款到期之日，故本院支持黄某返还方某借款70000元并从2020年5月12日起以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，方某部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起十日内返还方某借款本金70000元及利息，利息从2020年5月12日起以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至借款还清时止； 二、驳回方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由黄某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年七月十五日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1030号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。被执行人:范俊俊，男，1987年2月5日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3232号民事判决书，向被执行人范俊俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范俊俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范俊俊银行存款人民币244,791元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十七日法官助理乐贻丰书记员陈超建
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0983执保142号 关于申请人叶勇与被申请人信宜市顺达公共汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初1078号之一民事裁定书已经生效，本院依法解除对被申请人信宜市顺达公共汽车有限公司名下银行存款的冻结。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2020)粤0983执保142号案已结案。 二〇二〇年七月十三日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4022号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:李开勇，男，1989年1月出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县**************，现住广东省阳西县*************。公民身份号码：441************531。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李开勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告李开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********291)透支款本金28516.50元、利息4700.71元、违约金1498.23元，合计34715.44元[上述款项计至2020年5月10日，从2020年5月11日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月3日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********291，在《个人信贷业务申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2019年11月13日起已形成不良。经我行多次催收无果。被告李开勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告向原告递交《个人信贷业务申请表》，保证其提交的资料属实，申领个人卡主卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********291的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年5月10日，被告贷记卡共拖欠本金28516.50元、利息4700.71元、违约金1498.23元，合计34715.44元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年5月10日，被告贷记卡共拖欠本金28516.50元、利息4700.71元、违约金1498.23元，合计34715.44元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李开勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********291）透支款本金28516.50元、利息4700.71元、违约金1498.23元[上述款项计至2020年5月10日，从2020年5月11日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元（该款原告已预交），由被告李开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年七月八日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初3302号原告：王志高，男，1975年5月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：杨中飞，男，1975年4月22日生，汉族，住东海县。原告王志高与被告杨中飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王志高，被告杨中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年原告委托被告在东海县为原告建房，后因建房项目变更，被告部分建房项目未能实施，被告需要退还原告预付的部分款项1万元。因原告至今未能收到被告的任何款项，故诉讼至法院。被告杨中飞辩称，我不认可原告的欠条，我不欠原告钱，而且已经时隔十几年了。经审理查明：被告杨中飞承建原告王志高的房屋，原告主张被告部分建房项目未实施，需要退还原告1万元。原告为支持其主张，提供被告出具的欠条，内容为“欠条今欠王志高盖房10000元，大写（壹万元）。杨中飞2009年12月13日”。被告质证称该欠条是原告母亲到被告家中闹事，在其胁迫下出具，并称当时已报警处理。另查明，自被告出具欠条至原告起诉之日止，原告未向被告主张权利。以上事实，有双方当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，超过诉讼时效的债权不受法律保护，根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告杨中飞抗辩称欠条“已经时隔十几年了”，应视为提出了诉讼时效抗辩。关于本案欠条诉讼时效的起算时间，根据原告的主张，被告为原告建房，原告超额支付工程款1万元，并非拖欠的合同价款，根据一般的交易习惯，被告出具欠条时就应当返还，已过履行期限，其次根据被告关于欠条的质证意见，案涉欠条系原告方在向被告追索过程中形成，故诉讼时效应自出具欠条的次日起计算，原告起诉明显超过三年诉讼时效期间，故原告的债权丧失了法律强制保护力，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王志高的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王志高负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。0100审 判 员  吴 鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1264号原告：江苏金陵特种涂料有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲**桥。法定代表人：戴海雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：范远志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：扬州市中意建材机械有限公司，住所地扬州市江阳工业园区内。法定代表人：仲长平，该公司执行董事。原告江苏金陵特种涂料有限公司与被告扬州市中意建材机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏金陵特种涂料有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金陵特种涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取182元，由原告江苏金陵特种涂料有限公司负担。审判员  杨进二〇二〇年七月二日书记员  高雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张文敏，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张文敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××55，对应信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金70610.01元、利息7179.69元、分期手续费227.07元、逾期违约金2206.20元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张文敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金70610.01元、利息7179.69元、分期手续费227.07元、逾期违约金2206.20元、增值服务费56元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告张文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6458号原告：杨道军，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆聚亨机械有限公司，住所地重庆市江津区双福新区聚源路**，统一社会信用代码915001165721108890。法定代表人：吴振杰，总经理。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政武，重庆兴众律师事务所实习律师。原告杨道军与被告重庆聚亨机械有限公司（以下简称聚亨公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告杨道军的委托诉讼代理人樊安楣、被告聚亨公司的委托诉讼代理人穆安波、王政武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年2月的工资6500元；2.判令被告支付原告双倍工资差额71500元；3.判令被告支付原告经济补偿6500元。事实和理由：原告于2019年3月4日开始在被告处上班，工作岗位为镗工，每月工资为6500元，现金发放，双方未签订书面劳动合同。2020年3月1日，被告提出解除劳动合同，嗣后双方签订《解除劳动合同协议书》，在签订协议时，因原告要求注明起始工作期限，双方在合同上注明于2019年3月4日签订为期1年的劳动合同。被告未签订书面劳动合同，应依法支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，被告提出解除劳动合同，应依法支付原告经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告聚亨公司辩称：2020年2月正处于新冠肺炎疫情期间，被告未正常经营，原告未提供劳动，如果人民法院认为应当支付期间的生活费，被告仅同意按照1800元的标准支付生活费；原、被告于2020年3月1日签订的《解除劳动合同协议书》中明确载明双方签订了为期一年的劳动合同，被告因管理不善导致合同丢失，但双方确已签订了书面劳动合同，原告未签订书面劳动合同双倍工资的主张不应得到支持；原、被告签订的《解除劳动合同协议书》明确载明本协议是双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间无其他任何劳动争议，且原告未提交证据证明存在被告应当支付经济补偿金的证明，因此，原告经济补偿金的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告杨道军于2019年3月4日到被告聚亨公司处从事镗工工作，月工资为6500元，被告聚亨公司为原告杨道军购买有社会保险。2020年3月1日，聚亨公司（甲方）与杨道军（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定“甲乙双方于2019年3月4日签订为期1年劳动合同，现甲乙双方同意解除劳动合同关系。经双方协商一致签订本协议如下：1.自2020年3月1日起，解除双方劳动合同双方权利义务随之终止。2.乙方工资结算至离职之日，支付时间为甲方正常发放工资时间。乙方工资为6500元，须扣除个人保险及所得税，甲方同意在乙方办理完移交手续一次性支付给乙方。3.甲方为乙方缴纳基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险至2020年2月止……8.本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不存在其他任何劳动争议”。2020年3月12日，原告杨道军向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求相同。被告聚亨公司在仲裁阶段答辩称“公司认为杨道军工作态度端正，虽不能很好胜任镗床操作的工作，但可在其他机加工岗位上岗，决定调整其工作岗位，并调整其本人工资，经过我司相关领导通知，但其本人不同意，经双方协商一致，同意解除双方劳动合同”。2020年4月26日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2020]第293号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人聚亨公司于裁决生效之日起七日内支付申请人杨道军2020年2月工资6500元；二、驳回申请人杨道军的其他仲裁请求。原告杨道军不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告聚亨公司的法定代表人吴振杰因脑梗塞急性期于2019年6月4日住院，于2019年7月1日出院。被告法庭陈述原、被告签订的书面劳动合同一直由其法定代表人保管，现书面劳动合同已经遗失。庭审后，被告聚亨公司向本院提交书面意见，对仲裁裁决的结果表示认可。本院认为，原、被告对被告应当给付原告2020年2月工资6500元均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方签订《解除劳动合同协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告未提交证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该《解除劳动合同协议书》应当认定为有效。依据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，双方已经对离职时的工资进行了决算，且双方约定该协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不存在其他任何劳动争议，原告应对其签字确认的双方之间不存在其他任何劳动争议负责。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》是对原、被告权利义务的一次性了结，现原告在协议之外再行主张经济补偿金以及未签订书面劳动合同二倍工资差额有违诚信，亦不符合法律规定。对原告经济补偿金以及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：被告重庆聚亨机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨道军2020年2月工资6500元；驳回原告杨道军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年七月二十七日书记员 王亚飞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执410号被执行人杨其刚、俎广泉、俎冠峰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨其刚、俎广泉、俎冠峰未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年6月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费275元被执行人俎冠峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1732号民事判决书确定的案件受理费275元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保915号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61991.12元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61991.12元的财产。案件申请费640元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                             （2020）兵0601执428号之一     申请执行人：李进东，男， 1974年11月08日出生，住第六师。   被执行人：陆灵松，男， 1986年12月2日出生，住第六师。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠市垦区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）兵0601民初2011号民事判决书，向被执行人陆灵松公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付申请执行人案款129995元,执行费1850元。执行过程中，我院通过各种方式对被执行人陆灵松名下的存款、不动产等财产进行了查询并采取了相应的措施：   1.本院于2020年5月13日开始，通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，但无可供执行的财产;   2．经网络查询到被执行人陆灵松名下无登记的车辆信息；   3．本院到房产管理部门查询，被执行人陆灵松无房产登记信息；   4.本院通过金融部门查询，被执行人名下无金融理财产品信息;   5.本院通过保险部门查询，被执行人名下无收益类保险产品信息;   6．到被执行人住所地去做实地调查，被执行人暂无其它可供执行的财产;   7. 本院已对被执行人适用限制高消费及失信人员名单等措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陆灵松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有129995元（执行费1850元未缴纳）未能执行。   综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘建江   审 判 员 王更旭   审 判 员 杨锐       二0二0年七月四日                               书   记   员 王景莲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5553号原告：天津天发玻璃有限公司,住所地天津市津**小站镇小站工业区**路**,统一社会信用代码:911201123004884315。法定代表人：张宝刚,职务总经理。委托诉讼代理人：刘永伟，天津顺昊律师事务所律师。被告：刘红丽,女,住河北省唐山市丰**。被告：李德峰,男,1974年1月18日出生,汉族,住河北省唐山市。原告天津天发玻璃有限公司与被告刘红丽、李德峰定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能向本院提供所诉被告刘红丽准确的送达地址，亦未提供可供本院查证被告准确送达地址的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告天津天发玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年七月十三日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9513号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市华雄建设工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之二，统一社会信用代码91440605590132803G。 法定代表人：吴伟雄。 关于本院民事审判三庭移送执行的被执行人佛山市华雄建设工程有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4646号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人佛山市华雄建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费74489.61元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判三庭移送执行，并于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏锦铃
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2364号 申请执行人应镇羽 被执行人杭州好声音食品有限公司 本院在执行申请执行人应镇羽与被执行人杭州好声音食品有限公司案由劳动争议一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张海凤，女，1976年6月22日出生，汉族，住长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月5日尚欠本金余额11302.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11302.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11302.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4330号申请执行人：樊友华，男，1979年7月6日出生，汉族，北京鼎尚基业建筑装饰工程有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人:葛涛，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。樊友华申请执行葛涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初6324号民事调解书已发生法律效力。樊友华向本院申请执行，要求被执行人葛涛给付购房款790000元、案件受理费5850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人葛涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人葛涛银行存款共计19760.27元。本院已依法将被执行人葛涛名下机动车两辆（车牌号分别为:×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法查封葛涛名下协议编号为LX3-F-046，LX3-F-005，SC-F-3108地块拆除腾退补偿款1000000元，因拆除腾退补偿款暂未发放，无法执行。经查，本院未发现被执行人葛涛有其他可供执行的财产。申请执行人樊友华亦未提供被执行人葛涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊友华申请执行的购房款790000元、案件受理费5850元未受清偿。经申请执行人樊友华确认，被执行人葛涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊友华享有要求被执行人葛涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人葛涛负有继续向申请执行人樊友华履行债务的义务。申请执行人樊友华发现被执行人葛涛有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二十四日书记员  吕旌辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2488号原告：洛阳德凯高化工设备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡党湾村。法定代表人：王利军。被告：洛阳青哲商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**中侨绿城****。法定代表人：赵发云。被告：赵发云，男，1951年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****>法定代表人：张扣芬。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区安宁大街**宝塔石化大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙培华。原告洛阳德凯高化工设备有限公司与被告洛阳青哲商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、赵发云为票据追索权纠纷一案，被告宝塔石化集团财务有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请。被告宝塔石化集团财务有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，与宝塔石化集团有限公司的相关案件，都移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。因此，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、原告应先行使票据付款请求权，应向票据承兑人主张。该案件标的汇票未载明票据支付地，且宝塔石化集团财务有限公司是涉案票据主债务人即承兑人，应当由宝塔石化集团财务有限公司所在地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年七月六日书记员  李冰冰
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13465号原告：青岛海寓汇信息科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：郑中昊，执行董事兼总经理。被告：信诚椽（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：耿金义，执行董事兼经理。本院在审理原告青岛海寓汇信息科技有限公司诉被告信诚椽（北京）投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告信诚椽（北京）投资管理有限公司的银行存款人民币56万元或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告信诚椽（北京）投资管理有限公司银行存款人民币56万元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇二〇年七月九日书记员 宫文萍
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保821号 申请人：山东省阳信泰锐电子有限公司，住所地：阳信县工业开发区工业二路，统一社会信用代码：371622228004896。 法人代表：高景坡（该公司董事长） 被申请人：王俊成（又名王宝成），男，1974年08月02日生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋洪霞，女，1973年06月25日生，汉族，住阳信县，系被告人王俊成之妻。 申请人山东省阳信泰锐电子有限公司根据已经生效的（2017）鲁1622民初1408号民事判决书，于2020年07月16日向本院申请保全，请求对被申请人王俊成（又名王宝成）、宋洪霞名下318000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人王俊成（又名王宝成）、宋洪霞名下318000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十六日 书记员  牛 奔
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1450号 申请人：石彩香，女，出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 被申请人：柴庆朋，男，出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：李晓静，女，出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人石彩香与被申请人柴庆朋、李晓静民间借贷纠纷一案，申请人石彩香于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴庆朋、李晓静在金融机构的存款32万元或查封其名下同等价值的财产，且已提供担保。 本院经审查认为，申请人石彩香申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人柴庆朋、李晓静在金融机构的存款32万元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年七月八日 书记员 杨彤瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林封府，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林封府小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林封府向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林封府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初291号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘化民，男，1950年6月8日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地河南省安阳市滑县，住滑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月8日被抓获，2020年4月10日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2020年4月20日被滑县公安局逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞221号起诉书，指控被告人刘化民犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月31日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人刘化民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘化民系滑县老庙乡某村的五保户，被害人刘某是该村村委会主任。2020年4月8日8时许，被告人刘化民在老庙乡滑县某医院住院时，因对抽血检查的护士不满，拉住护士衣领殴打该护士。后在医院走廊、大厅等处大声叫骂，见谁骂谁，并扬言要捅死人，无故殴打三名医护人员。同日9时许，医院工作人员将刘化民送到老庙乡敬老院，因民政窗口工作人员告知疫情期间不接收人员入住，被告人刘化民遂辱骂该工作人员，并通过服务窗口将内部办公电脑拉翻，工作人员劝其离开时，随手捶打工作人员。被告人刘化民从民政所出来后，在沿街商铺购买长约30公分的屠宰刀两把。同日1时许，刘化民持两把屠宰刀（带盒子未拆封）到刘户固村村委主任刘某家门市，要求刘某向其支付其妻迁坟的政府补贴，刘某表示表示可以向政府反映，但现在拿不到钱。被告人刘化民一边拆开屠宰刀的盒子一边说:拿不到钱就用刀捅你，随即用一把屠宰刀捅刺刘某，刘某躲避逃离，被告人刘化民持刀追赶，将被害人刘某胸、臂刺伤出血。被害人家人报警，老庙派出所民警赶到后，将刘化民抓获。公诉机关认为，被告人刘化民为发泄情绪，逞强耍横、无事生非，在公共场所多次随意殴打他人，持凶器追逐、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘化民有期徒刑一年六个月至两年，提请依法判处。上述事实，被告人刘化民均不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：被告人刘化民的供述；被害人刘某、王某2、杨某、邢某、张某3的陈述；证人王某1、张某1、贾某、张某2、赵某的证言；被告人刘化民户籍证明、无前科证明、非中共党员证明，抓获经过，违法犯罪人员信息登讫凭证；被告人刘化民所持匕首照片，被害人刘某伤情照片、受伤时穿的衣服照片，老庙民政所服务窗口被刘化民推倒的电脑照片；被害人刘某门市内监控视频录像光盘。本院认为，被告人刘化民为发泄情绪，逞强耍横、无事生非，在公共场所随意殴打他人，持凶器追逐、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘化民自愿认罪认罚，对其请求从轻处罚的意见，以及滑县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘化民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2022年2月7日止。）二、对被告人刘化民携带、使用的凶器屠宰刀两把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  陈西杰审判员  常永前审判员  徐振坤二〇二〇年七月三十一日书记员  胡馨亦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：荣晓辰，女，1986年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告荣晓辰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额37395.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37395.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣晓辰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37395.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告荣晓辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2043号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：李爱新，男，1983年12月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：祝春荣，女，1984年11月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李广灿，男，1968年9月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：仝西刚，男，1975年2月13日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2858号民事判决书，于法定期限内向被执行人李爱新、祝春荣、李广灿、仝西刚送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2043号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3703号原告：何少金，女，1957年8月15日出生,汉族，住广州市荔湾区。被告：梁建城，男，1986年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何少金与被告梁建城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少金到庭参加了诉讼，被告梁建城经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款20万元以及利息（以20万元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，被告口头上网贷给原告10万元，但实际到账8万元。后被告称要一个月内把8万元还给被告，原告无法还款；被告再次提议原告帮忙找贷款房可借多些钱前提下要借给被告20万元，原告只想把钱早点解决自己的事情，便答应他。当贷款下来后，被告当面对原告承诺本金和利息由其来还，但事后被告未清偿本息。为维护自身合同权益，原告特提起诉讼。被告梁建城未作答辩。原告何少金围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》，2.《融资协议》，3.《收款收据》，4.广州市房地产证、不动产权证书、查册表，5.报警回执、受案回执、立案告知书，6.贷款全过程说明，7.微信转账记录、支付宝转账记录，8.中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，9.中国建设银行个人活期账户交易明细，10.何少金书面陈述贷款明细，11.照片，12.收条，13.银行卡复印件、银行交易凭证，14.律师函照片；上述证据拟证明原、被告之间的借贷关系。被告梁建城对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：2019年8月23日，被告向原告出具《融资协议》，载明：被告向原告融资20万元；原告每月支付实借金额1分利息，其余利息和20万元利息由被告支付；合同期一年内帮原告借取本金和被告融资20万元全部退还给借款方等。同日，原告何少金与被告梁建城签订《借款合同》，约定：原告借给被告20万元等。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明：收到原告借给被告20万元等。诉讼中，原告陈述称其与被告于2019年7月份相识，后于2019年8月10日被告帮助原告办理网贷，因网贷时间短、利息高，故被告建议原告办理房产抵押贷款；后其以名下的广州市荔湾区十八甫路136号505房作为抵押进行贷款，被告向其借款20万元；其通过微信转账、支付宝转账、银行转账以及现金的形式向被告支付了借款20万元；双方口头约定借期为半年，利息为月息2分；后被告未清偿借款本息，故其于2020年4月8日向公安机关进行报警，公安机关对其报案被诈骗进行立案等。另查明：广州市荔湾区十八甫路136号505房系原告单独所有，该房于2019年8月22日办理抵押给案外人陈耀森，于8月23日核准登记，于8月29日办理涂销陈耀森抵押和抵押给案外人何展鹏，于8月30日核准登记。该房现抵押权人为案外人何展鹏，债权数额为40万元等。案外人何展鹏于2020年6月2日向本院提起诉讼[案号：（2020）粤0103民初5925号]，要求原告还款；后该案已调解结案，原告向何展鹏清偿借款本金25万元及相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》《收款收据》《融资协议》和微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细可以形成证据链，结合原告庭审陈述，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借20万元给被告的事实，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现被告未依约还款，已经构成违约。而原、被告未明确约定借款的还款日期与利息，故原告起诉要求被告立即清偿借款本金20万元和支付利息（以20万元为基数，自起诉之日即2020年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算），具有事实依据，亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁建城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告梁建城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少金清偿借款本金200000元；二、被告梁建城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少金支付利息（以200000元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告梁建城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年七月二十九日书记员 梁又千黄凯旋