福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2747号 上诉人（原审原告）：顾怀松，男，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汇盈化学品实业(泉州)有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区。 法定代表人：林重耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹君，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 上诉人顾怀松因与被上诉人汇盈化学品实业(泉州)有限公司（下称汇盈公司）劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 顾怀松上诉请求：撤销一审判决，依法改判汇盈公司向顾怀松支付经济补偿金106250元。事实和理由：1.2019年8月15日，汇盈公司因生产无法达到环保排放而全面停产，辞退了生产车间从事生产包括顾怀松在内的数十名员工，属于经济性裁员。汇盈公司应当向顾怀松支付17个月经济补偿金。2.顾怀松在一审提交的《辞职结算单》及证人所作的《情况说明》证明了汇盈公司拖欠顾怀松7个多月工资的事实，根据法律规定，顾怀松有权单方解除合同。本案《辞职结算单》上备注“辞职人员已经结算全部薪资补充等劳动权益”，只表明汇盈公司支付顾怀松离职前的7个多月工资及加班补贴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，汇盈公司应当向顾怀松支付经济补偿金。3.顾怀松于2002年9月29日起就在汇盈公司工作，其离职前的每月平均工资为6250元。《个人历年缴费明细》、证人李某、黄某1所作的《情况说明》可以证明顾怀松工作年限为17年。汇盈公司应当支付顾怀松经济补偿金10625元，与《辞职结算单》载明的金额43526元不符。 汇盈公司辩称，一、现有证据可以证明顾怀松是主动向汇盈公司提出辞职的。顾怀松口头向汇盈公司提出辞职，汇盈公司在收到顾怀松的辞职申请后，同意其辞职，并于2019年8月15日向顾怀松支付经济补偿，后由顾怀松出具《辞职结算单》交汇盈公司收执，双方之间的劳动关系已于当日解除。在汇盈公司就劳动关系的解除承担了举证责任后，顾怀松并未提供相反的证据就“顾怀松主动辞职”的事实进行反驳，也未提供证据证明其主张的其被汇盈公司辞退或汇盈公司存在迫使其辞职的事实，因此顾怀松应当承担举证不能的法律责任。二、顾怀松主动辞职后再向汇盈公司主张经济补偿金没有法律依据。由于顾怀松主动向汇盈公司提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，汇盈公司无需向其支付经济补偿金，并且双方已就补偿事宜进行了协商，此在《辞职结算单》中“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”也已体现，所以，顾怀松重复主张权利不应得到支持。三、顾怀松作为一个完全民事行为能力人，理应理解《辞职结算单》所载明的内容，在没有受到胁迫、欺诈等情况下，其自愿出具的《辞职结算单》应视为其真实意思表示。因此，双方应按《辞职结算单》约定的内容履行约定义务，现汇盈公司已按约定向顾怀松支付了经济补偿金，顾怀松再向汇盈公司主张经济补偿金缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，顾怀松的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 顾怀松向一审法院起诉请求：汇盈公司向顾怀松支付经济补偿金106250元(基本工资6250元/月×17个月)。 一审法院认定事实：顾怀松在汇盈公司担任机电维修工一职，领取计件工资。2019年8月15日，顾怀松于《辞职结算单》上签字，该《辞职结算单》载明：“辞职结算单辞职人员：顾怀松；部门：机修；离职时间：2019.8.15；结算金额：肆万叁仟伍佰贰拾陆元(￥：43526.00)；备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益；领款人：顾怀松”。嗣后，顾怀松向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2019年10月4日，南安市劳动争议仲裁委员会作出“驳回申请人顾怀松的仲裁请求”的《仲裁裁决书》，顾怀松对仲裁裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：双方之间的劳动关系因何解除？汇盈公司应否向顾怀松支付经济补偿金？关于解除劳动关系的法律认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，汇盈公司称顾怀松系主动辞职，并提供一份《辞职结算单》予以证明，该《辞职结算单》以“辞职结算单”为标题，包含了顾怀松的离职时间、结算金额等内容，体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，同时双方对工资等相关劳动权益进行了结算；顾怀松主张汇盈公司系因环保问题被责令停产并进行经济性裁员，但双方提交的证据无法证明汇盈公司因环保、生产经营等原因实施了裁员，且顾怀松也并未提供证据证明汇盈公司有书面或口头辞退劳动者的情节，故应认定顾怀松主动辞职提出解除劳动关系。汇盈公司与顾怀松的劳动关系于2019年8月15日解除。关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”规定，顾怀松虽提交证人黄某2、陈某的两份《情况说明》并申请证人出庭作证，但因两位证人均分别作为另案原告起诉汇盈公司要求支付经济补偿金，与汇盈公司、顾怀松具有利害关系或关联性，故对黄某2、陈某的证人证言不予采纳。汇盈公司与顾怀松之间的劳动关系系因劳动者顾怀松主动提出而解除，顾怀松在《辞职结算单》上签字确认，该《辞职结算单》并未载明劳动者提出辞职申请系因用人单位的过错导致或存在上述用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的情形，且通过备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”等内容可认定用人单位与劳动者之间在解除劳动关系时已对劳动者的相关权益进行了协商处理，劳动者在领款人一栏签名确认后领款，表示其同意与用人单位的协商结果，故而提出解除劳动关系的申请，亦可认定用人单位汇盈公司与劳动者顾怀松在解除劳动关系前，已就劳动者的相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示后，劳动者才提出解除劳动关系的申请，本案不符合用人单位支付劳动者经济补偿金的法律规定，顾怀松向汇盈公司主张经济补偿金的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：驳回顾怀松的诉讼请求。本案受理费合计10元，因适用简易程序而减半收取为5元，由顾怀松负担。 二审中，顾怀松与汇盈公司均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点在于汇盈公司应否向顾怀松支付经济补偿金。根据汇盈公司与顾怀松均签字确认的《辞职结算单》可以认定，汇盈公司与顾怀松之间的劳动关系因顾怀松主动辞职而于2019年8月15日解除。现顾怀松主张汇盈公司因环保、生产经营等原因实施了裁员，然其提交的证据不足以证明该主张，其要求汇盈公司支付经济补偿金，经查，本案不存在用人单位支付劳动者经济补偿金的法定事由。因此，顾怀松的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，顾怀松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由顾怀松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭金旺 审 判 员 张兴裕 审 判 员 康艳华 二〇二〇年七月八日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。