山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2192号原告：赵迎春，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘键，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，山西贝尔律师事务所律师。被告：山西建投集团装饰有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区大昌路**宇翔大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庞志斌，山西君合君律师事务所律师。原告赵迎春与被告山西建投集团装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迎春及其委托诉讼代理人刘键、张芳，被告山西建投集团装饰有限公司的委托诉讼代理人庞志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵迎春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山西建投集团装饰有限公司支付原告赵迎春劳务费141692元；2.本案诉讼费用由被告山西建投集团装饰有限公司承担。事实与理由：2013年经原、被告协商一致，原告赵迎春带队为被告山西建投集团装饰有限公司(当时名称为山西省建筑装饰工程总公司)承建的山西武乡太行建国大酒店装修工程进行施工。工程完工后，原告赵迎春制作了《建筑装饰工程劳务费结算表》，被告的项目经理芦永军等就工程量及价款等进行了签字确认，原告赵迎春也以此表陆续向被告财务部门领取了部分工程款。截止起诉之日尚欠141692元未付。原告认为，原告赵迎春带队为被告山西建投集团装饰有限公司承建的装修工程进行施工，提供了劳务，被告应当支付相应的劳务费，被告山西建投集团装饰有限公司据不履行法定义务，已构成违约，请求人民法院依法裁判，判令被告山西建投集团装饰有限公司支付原告赵迎春劳务费141692元；以保护农民工的合法权益，维护社会公平。被告山西建投集团装饰有限公司辩称：本案原告未提供有效证据证明被告欠付其款项，且原告起诉已经超过诉讼时效，因此应依法驳回原告诉讼请求。本案争议焦点为：1.原告的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效；2.被告是否欠付原告劳务费并且应该支付。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交证据如下：1.社保证明，原告提交拟证明《建筑装饰工程劳务费结算表》上签字的芦永军系被告公司的参保人员；2.芦永军证人证言，被告提交拟证明芦永军仅为公司员工，未取得公司相关授权，无权代公司认可结算；3.《建筑装饰工程劳务费结算表》，原告提交拟证明在施工完成后，被告方工作人员王星、张嫦玉完成审核。2015年11月17日被告的项目经理芦永军就工程量及价款等进行了签字确认，并写明“此结算由王星于2013年所留存”，确认工程劳务费总额为1251755.41元。被告质证称，认可芦永军是我公司人员，但是其没有代理权限，不能代表我公司进行工程量的结算，原告仅提供未经被告盖章的结算表，没有合同、过程资料、竣工手续，因此，在工程量的证明上属于孤证，不能据此认定本案事实，结算表最后的手写部分中写明“此结算由王星于2013年所留存”，芦永军只是对之前手续资料的确认，没有对工程量确认的意思。本院认为，原告提供的《建筑装饰工程劳务费结算表》中，虽未加盖被告山西建投集团装饰有限公司的公章，但经时任被告山西建投集团装饰有限公司原第一分公司经理芦永军签字确认，结合芦永军证人证言，可以证明原、被告就涉案工程的工程量及劳务费进行了最终确认。被告虽质证称工程有遗留问题，不可能清算完毕，但未提交相应证据佐证，故本院对其质证意见不予采信；4.中国农业银行转账记录，原告提交拟证明被告于2013年共向原告转账7次累计付款1110000元；5.《会议纪要》，原告提交拟证明双方一直在协商劳务费的问题，原告一直向被告主张权利，本案未过诉讼时效。被告质证称，《会议纪要》中不仅需要有催收的意思表示，而且必须被告承诺付款才能延续诉讼时效，本案会议纪要中原告没有要求付款的意思表示，最后付款时间为2013年9月19日，诉讼时效应从此时起算，现已超过3年。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定诉讼时效期间自权利人向义务人提出履行请求之日起重新计算，本案《会议纪要》系原、被告因对前期合作项目进行对账所签署，可以证明原告于2018年12月28日前一直向被告主张债权，故本案未超过诉讼时效。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告赵迎春于2013年带领施工队为被告山西建投集团装饰有限公司承建的山西武乡太行建国大酒店装修工程进行施工，双方未签订书面劳务合同。工程完工后，时任被告山西建投集团装饰有限公司原第一分公司经理芦永军在《建筑装饰工程劳务费结算表》中签字对涉案工程的工程量及工程造价进行了确认，结算表载明“此结算由王星于2013年所留存”，并确认工程造价为1251755.41元。截止原告起诉前，被告已支付劳务费1110000元，尚欠141755.41元未支付。2018年12月28日，原、被告就前期合作项目进行对账，双方签署的《会议纪要》载明“1.公司挂账情况：公司财务截至目前挂账金额为28809353.2元，其中已付款33923165.74元，现欠款为-5119812.54元。2.劳务队（包括材料）赵迎春提供数字情况：共计发生35680034.35元，已收款33929165.74元，目前还欠款1971020.61元。3.上述对账中无争议欠款部分金额为-530799.42元，赵迎春认为有争议未上账部分金额为2501820.03元”。另查明，山西省建筑装饰工程总公司于2017年12月14日变更名称登记为山西建投集团装饰有限公司。本院认为，原告提交的《建筑装饰工程劳务费结算表》经时任被告山西建投集团装饰有限公司原第一分公司经理芦永军签字确认，客观真实。《建筑装饰工程劳务费结算表》结合当事人庭审陈述及芦永军证人证言可以证明，原告于2013年带领施工队为被告山西建投集团装饰有限公司承建的山西武乡太行建国大酒店装修工程进行施工。工程完工后，被告出具《建筑装饰工程劳务费结算表》对工程量及工程造价进行了确认，《建筑装饰工程劳务费结算表》载明劳务费共计1251755.41元。截止原告起诉前，被告已支付劳务费1110000元，现尚欠141755.41元未支付。原、被告于2018年12月28日就前期合作项目进行对账，并共同签署《会议纪要》的行为可以证明，原告在2018年12月28日前尚在向被告追讨欠付劳务费，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，本案诉讼时效应自签署《会议纪要》之日重新起算，故本案未过诉讼时效。本院对原告诉请被告支付欠付劳务费141692元的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：?被告山西建投集团装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵迎春劳务费141692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1567元由被告山西建投集团装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月三十日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。