安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1706号 原告：杜传照，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。 被告：西北建设有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦****，现住所地陕西省西安市未央区凤城八路**长和国际****，统一社会信用代码91610000671520373N， 法定代表人：杨斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桐，公司职工。 被告：刘兆昌，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，现，现住安徽省合肥市长丰县/div> 原告杜传照诉被告西北建设有限公司、被告刘兆昌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传照的委托诉讼代理人蔡跃，被告西北建设有限公司的委托诉讼代理人陈桐，被告刘兆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜传照向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西北建设有限公司立即支付拖欠原告的工资20500元及利息（以20500元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告刘兆昌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月和2018年11月，被告西北建设有限公司与被告刘兆昌签订《桥梁清包工协议》，将被告西北建设有限公司承包的和县和州路桃花桥拓宽工程分包给被告刘兆昌。协议签订后，被告刘兆昌招聘原告到该工程工地进行施工。施工过程中，原告的工资由被告西北建设有限公司的财务人员进行发放。项目竣工后，经与被告刘兆昌结算尚欠原告工资20500元，该工资经原告多次索要，两被告至今未支付。 西北建设有限公司辩称，1.其主体身份不适格，不应当作为被告。其与被告刘兆昌签订了《桥梁清包工协议》，约定由刘兆昌负责和县桃花桥拓宽工程相关配套工程的清包工施工，其与原告未形成任何合同关系，原告不能突破合同相对性直接向其主张权利；2.根据合同约定的付款条件及付款比例，以及其代为垫付的工程款，在现有情况下，其实际已超额支付工程款，且两被告至今尚未结算，双方关于最终工程款、工程质量尚未确定。因此，其不存在欠付行为。原告要求其支付劳动报酬，缺乏事实依据；3.原告提供的民工工资清单存在严重造假，名单所列项目经理确认一栏根本不是本公司人员，本公司人员也从未确认过此类工资单；4.根据项目人员杨陈向和县劳动保障监察大队提供的民工花名册以及和县劳动保障监察大队核实，根本没有原告人姓名，原告到底受谁雇佣、在哪干活，是否在本公司工地干活，没有相应的证据佐证。综上，本案原告主体不适格，且本公司也不存在欠付行为，本公司依法不应当承担责任。 刘兆昌辩称，拖欠原告工资是事实，认可工资是被告西北建设有限公司代付的，西北建设有限公司与其未结算，所以没有钱支付工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据认定如下：1.被告刘兆昌签字的“董银启和县桃花桥拓宽工程民工工资结算单”，其中徐高、杜胜利、董银启班组的工资数额与被告西北建设有限公司的委托代理人杨陈在和县劳动保障监察大队2019年8月30日对其询问笔录中陈述一致。经查，董银启班组成员有董银启、吴玉贤、方文和、吴国进，该份工资结算单中这四人工资总和为210000元，与杨陈在上述笔录中陈述一致。只有杜传照，被告西北建设有限公司不认可在该工地上做工，所以，除杜传照外，对其他民工在该工地上做工的事实予以确认。该份结算单有刘兆昌签名，故予以认定。2.被告西北建设有限公司提供的“工人工资花名册”，系杨陈单方签字确认，未经原告和被告刘兆昌确认，且与杨陈自己在和县劳动保障监察大队2019年8月30日对其询问笔录中陈述不符，杨陈认可的拖欠董银启班组210000元不在该份“工人工资花名册”中。所以，对该份“工人工资花名册”涉及本案原告部分予以认定，其他部分与本案不具有关联性，不予认可。3.被告西北建设有限公司与被告刘兆昌之间的付款记录及明细，因双方没有结算，故对西北建设有限公司所言“已经足额支付工程款”的证明目的不予认定。徐高和杜胜利自认的后期收到被告西北建设有限公司分别支付的工资12295元和18000元，予以认定。4.被告刘兆昌提供的清场承诺书和刘兆昌制作的工程量明细表，与本案无关联性，不予认定。 本案事实经审理查明如下：2017年12月1日和2018年11月8日，被告西北建设有限公司和县和州路桃花桥拓宽工程项目部与被告刘兆昌签订了两份“桥梁清包工协议书”，双方约定承包范围和承包方式为：图纸涉及的清单项目（除挖基坑土方、余土弃置、桥台背回填）所有工程配合清包工程；包人工及措施材料和辅料。协议签订后，被告刘兆昌组织工人进场施工。刘兆昌陈述杜传照是2017年9月在工程现场管理，2017年底就没来了。工程结束后，被告刘兆昌与原告杜传照以及董银启、杜胜利、方文和、吴国进、徐高、吴玉贤（此六人均另案诉讼）进行结算，由被告刘兆昌签字出具了“董银启和县桃花桥拓宽工程民工工资结算单”，其中拖欠原告杜传照工资20500元。 另查，2019年8月，李多方等13民工人向和县劳动保障监察大队反映和县和州路道路改造工程拖欠农民工工资问题。和县劳动保障监察大队于2019年8月30日向西北建设有限公司的委托代理人杨陈调查，制作询问笔录一份。杨陈在该份笔录中确认：拖欠徐高（342422199207107835）工资17295元；拖欠董银启（320819196403156815）班组工资210000元；拖欠杜胜利（320881197812206812）工资23000元；不认可拖欠杜传照的工资，认为杜传照没有在工地上工作，只是刘兆昌的驾驶员。2019年9月11日，和县劳动保障监察大队向西北建设有限公司发出“劳动保障监察限期整改指令书”（和人社监令字{2019}32号），责令西北建设有限公司支付李多方等20人2018年1月至2019年6月工资共计383057元整。2019年9月16日，西北建设有限公司回复和县劳动保障监察大队，已督促项目部支付19万元农民工工资，将尽快督促项目部核查支付。 再查，西北建设有限公司与刘兆昌之间工程款至今尚未结算。 本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。刘兆昌雇请原告提供劳务，被告刘兆昌应当对原告工资支付负有直接责任。现刘兆昌确认拖欠原告工资，而西北建设有限公司不予认可。从刘兆昌陈述来看，原告在2017年年底就回家没来了。刘兆昌与西北建设有限公司签订的第一份“桥梁清包工协议书”，签订时间为2017年12月1日，结合西北建设有限公司处理农民工工资的代理人杨陈在和县劳动保障监察大队陈述，不排除原告为刘兆昌个人服务的事实。因此，原告诉请西北建设有限公司拖欠其工资，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的工资由刘兆昌负责清偿。原告要求支付利息没有法律依据，不予支持。依照《保障农民工工资支付条例》(国务院令724号)第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告刘兆昌于本判决生效后十日内支付原告杜传照工资20500元； 二、驳回原告杜传照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘兆昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩雪 附法律文书条文： 《保障农民工工资支付条例》(国务院令724号) 第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。