广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终791号上诉人（原审被告）：黄赐标，男，汉族，1967年12月4日出生，住所地：广东省龙川县**************。委托诉讼代理人：卢伟强，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨水祥，男，汉族，1979年5月28日出生，住所地：广东省五华县******。被上诉人（原审被告）：刘美珍，女，汉族，1984年10月20日出生，住所地：广东省五华县******。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张金玲，广东梵意律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市源城区*****。负责人：叶国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。原审被告：五华县******学。住所地：广东省五华县*********。负责人：吴浩东，该学校校长。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。原审被告：五华县******民委员会。住所地：广东省五华县******。法定代表人：李林茂，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。原审第三人：五华县华城镇人民政府。住所地：广东省五华县华城镇。法定代表人：曾宏，该镇镇长。委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律工作者。原审第三人：五华县******。住所地：广东省五华县**********。法定代表人：何伟雄，该中心主任。委托诉讼代理人：谢永佑，该单位工作人员。上诉人黄赐标因与被上诉人杨水祥、刘美珍，原审被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“人民财保河源分公司”）、五华县******学（以下简称“华城中心小学”）、五华县******民委员会（以下简称“华安村委”），原审第三人五华县华城镇人民政府（以下简称“华城镇政府”）、五华县******生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄赐标及其委托诉讼代理人卢伟强，被上诉人杨水祥、刘美珍及其委托诉讼代理人张金玲，原审被告人民财保河源分公司的委托诉讼代理人邱燕静，原审被告华城中心小学的委托诉讼代理人徐卫勇，原审被告华安村委的委托诉讼代理人徐卫勇，原审第三人华城镇政府的委托诉讼代理人邓振流，原审第三人五华县******委托诉讼代理人谢永佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄赐标上诉请求：1、撤销五华县人民法院(2019)粤1424民初3006号民事判决第二判项；2、依法改判驳回被上诉人杨水祥、刘美珍要求上诉人黄赐标承担赔偿责任的诉讼请求；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，所作的一审判决存在错误，应当依法纠正。理由是：一、一审法院在案件审理过程中存在程序错误问题。被上诉人杨水祥、刘美珍在起诉中将五华县华城镇第二小学列为被告三，并要求其承担赔偿责任。在案件一审开庭过程中，五华县华城镇第二小学当庭答辩称其不具备独立法人资格，是华城中心小学的派出学校。但是法院没有向被上诉人析明和征求意见，直接在判决书“华城中心小学庭后提交申请替代五华县华城镇第二小学的诉讼地位并表示认可其在庭审中提交的证据、答辩意见及庭审意见，愿意承担责任，同时不要求第二次开庭。本院依法将被告五华县华城镇第二小学变更为华城中心小学”(一审判决书第11页)，一审法院如此处理是错误的。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。五华县********华城中心小学的派出机构，不具备法人资格，按照法律规定是不具备诉讼主体资格的。在被上诉人杨水祥、刘美珍错误起诉不具备法人资格的五华县华城镇第二小学的情况下，法院是可以或应当向被上诉人析明法律规定，由被上诉人杨水祥和刘美珍自行决定是否变更诉讼请求和诉讼当事人。2、法院超越被上诉人民事起诉状的请求和被上诉人方的处分权，擅自单方变更诉讼当事人，违反法律规定，有违法院中立审理案件的原则。3、即使法院可以单方擅自变更诉讼当事人，那么也应当将有关的案件资料送达给案件当事人，并应当经过当事人质证、进行庭审，以查明事实。但是法院都没有依法进行处理，而是未经庭审，未经原告处分、未依法送达的情况下，就变更了诉讼当事人。二、对于受害人的死亡，被上诉人杨水祥、刘美珍存在重大过错和责任，应承担此次事故的全部法律责任。1、被上诉人杨水祥、刘美珍对于本案受害人的死亡存在重大过错和责任，应承担事故全部责任。《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。上诉人认为，被上诉人是受害人的父母，是受害人的法定监护人，依法应承担监护人的职责，对受害人的人身承担教养、保护等监护义务和责任。但是在本案中，被上诉人并没有尽到法定监护责任，且正是因为他们没有尽到监护责任才导致受害人死亡的后果。2019年6月10日，因为强降雨等恶劣天气，受害人从就读学校回家途中死亡，被上诉人没有亲自到校接送受害人，没有尽到保护的责任，导致被监护人脱离了监护人的保护，生命财产安全面临巨大的风险并因此死亡。在受害人从学校离开时，被上诉人将受害人交由年老、没有驾驶资质驾驶无号牌摩托的杨连凤接送，将受害人置于巨大的风险之中。事情发生当天，发生强降雨等恶劣天气，道路通行条件恶劣等情况，但是被上诉人仍从学校接受害人回家，已将受害人置于巨大的风险之中。被上诉人作为成年人和本案受害人的监护人，已具备了完全的认知能力，应对可能潜在的危险与事故作出准确的预示和评估，更应对自己的行为所导致的后果承担责任。但因为被上诉人缺乏必要的危险意识，无视危险性，将受害人置于危险状况并导致事故的发生，被上诉人有不可推卸的责任。因而，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被上诉人没有依法履行监护职责，因他们的过错导致被监护人(即本案受害人)死亡，被上诉人应承担事故的全部责任。2、被上诉人的亲属杨连凤应就其过错导致受害人死亡一事承担过错责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定，摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人。本案摩托车驾驶人杨连凤在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌也即没有依法登记的机动车上道路行驶、且超载搭乘两个未满12周岁的成年人，杨连凤的行为是严重违反了法律的多项规定，这是导致此次受害人死亡的根本原因，杨连凤应承担此次事件的全部责任。3、根据被上诉人申请法院调取的证据，杨连凤驾驶摩托车倒地现状视频。上诉人认为，该证据充分证实是杨连凤自己在驾驶摩托车过程中自行倒地，与上诉人无关。三、五华县********小学是对于受害人死亡是存在过错和责任的。一审法院在判决中第15页中提及“但结合事故发生当日天气为红色暴雨预警，降水量较大的事实”，根据法律规定，未成年人在学校期间，是由学校作为临时监护人对未成人履行监护职责。而五华县********小学在事发当天，接到教育局停课安排时，没有认真细致负责处理、管理好学生安全问题，而是作出让学生在下大雨的情况下离校这一轻率、错误的做法，将学生置于危险之中。因为是学校没有履行保护、管理好学生的职责，导致学校在危险环境下离校，虽然事发地不在学校管辖范围内，但也是学校的行为引起和导致的，学校是有过错的，依法应当承担过错责任。四、原审被告华安村委违法违章建设，并导致公路边排水沟堵塞而导致水漫公路，对于受害人的死亡应承担责任。原审被告华安村委在庭审承认是村委会建设挖掘的泥土堵塞了公路边排水沟。那么，通过现有证据可知，因为这些泥土堵塞了公路边的排水沟，导致雨水无法正常通畅排水而导致路面漫水，这使公路处于危险环境。因而村委会对于道路水漫、杨连凤驾驶摩托车经过漫水路段而发生倒地的事情是有过错的。五、华城镇政府和五华县******，没有依法履行职责，对于受害人的死亡是存在过错的。1、涉案公路发生意外的路段、村委路口处没有依法设置护栏、示警桩等交通安全设施标志，违反法律规定和行业标准，属于严重失职和过错。根据《公路交通安全设施设计规范》(JTGD81-2017)的第6.2.1规定：根据本节的规定，按照驶出路外或驶入对向车行道事故的风险确定是否设置护栏。第7.2.5规定，三级、四级公路达不到护栏设置标准但存在一定危险因素的路段，宜设置标警桩、示警墩等设置，示警桩、示警墩的颜色应为黄黑相间。上诉人认为，本案事情发生的公路路段是属于华安村民主要的出入通行道路、进入公路的交叉口地段，存在较大的安全隐患，按照《公路交通安全设施设计规范》的规定，应当在此处设置护栏和示警桩和示警墩等交通安全设施标志，以预防和避免危险。但是华城镇政府和五华县******作为公路管理维护主管部门和责任人，却没有履行职责，没有在此依法设置安全设施，是存在过错和责任的。2、被上诉人杨水祥在起诉时提交了几张事发路段的现场照片，可知该处路段水沟被华安村委违法挖掘的泥土堵塞、公路边没有任何的护栏、示警桩等安全设施和标志。五华县******在应诉答辩时，提交了5张现场照片(其证据二)，通过该照片明确在2019年6月10日发生事情后至法院开庭审理前这段时间内，涉案路段、华安村委会进入公路的路口，是新增加设置安装了“黄黑相间”“红白相间”两种数量较多的示警桩、隔离桩；同时也是新增加设置了护栏。上诉人认为，通过事发前和事发后的现场情况、不同时间的现场照片，可知公路及周边情况是发生了变化，即事发后新设置了安全设施标志。这充分证明华城镇政府和五华县******作为公路管理维护责任人是存在失职和过错了，在事发前没有尽职发现问题、按法律规定履行管理维护职责；在事发后，为逃避责任才匆忙安装设置安全设施标志。3、五华县******为了推卸责任，其向法院辩称“每天上、下午进行巡查，公路的技术和安全状况一直良好”不是事实。根据《公路安全保护条例》第47条规定，公路管理机构应当对公路进行巡查并制作巡查记录，发现公路损毁的，应当及时设置警示标志并采取措施修复。第53条规定，发生公路突发事件影响通知的，公路管理机构应当及时修复公路、恢复通知。第71条规定，造成公路、公路附属设施损坏的单位和个人应当立即报告公路管理机构，接受调查处理。案件发生后至今，五华县*******今没有提交任何证据证明其履行了对公路的管理和维护职责，没有任何的巡查记录。退一万步讲，其辩解每天上、下午有巡查，但是对于事发路段因华安村委会泥土堵塞的情况都没有及时发现和处置，导致公路附属设施排水沟堵塞、无法排水这一安全隐患都没有发现和调查处理；2019年6月10日红色暴雨天气，而五华县******没有及时巡查公路发现公路水漫危险，也没有作出任何的设置警示措施。六、上诉人黄赐标对于受害人死亡一事不存在过错和责任，一审法院判决认定上诉人承担50%的责任是没有事实和法律依据的。2019年6月10日杨连凤驾驶摩托车搭乘受害人杨伟玲在省道坠落公路侧水沟溺亡。此事经五华县公安局交通警察大队作出第441***********001B号《道路交通事故证明》认定此道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。上诉人认为，此次受害人死亡的事情与上诉人无关，上诉人不承担事故责任，无须承担赔偿责任。1、2019年6月10日受害人搭乘杨伟风摩托车而坠落水沟死亡，上诉人的车辆并没有与其发生任何的接触和碰撞，上诉人车辆在正常行驶途中与受害人死亡之间没有任何的关系。对此，交警部门在事情发生后经过专业的勘测和处理，也认定答辩人对受害人死亡的事情并无过错和责任。上诉人驾驶车辆行驶过程中，没有超速等任何违法违规行为；上诉人的车辆在通过路口和积水前很远一段距离时，已提前减速、安全谨慎行驶以通过积水，这说明上诉人驾驶车辆行驶过程中，遵守交通规则、行驶时有注意路况和有尽安全通行的谨慎义务。车辆在行驶过程中与受害人乘坐的摩托车没有发生碰撞和接触；视频中也显示上诉人车辆没有溅起水影响和水溅到摩托车，完全是双方车辆会车已全部通过后，摩托车才自行倒地的，与上诉人无关。被上诉人在起诉状中诉称“黄赐标超速行驶、路面的水溅起，导致受害人摩托车往右侧倒地”不是事实，法院对此不应采信，更不能以此为由认定上诉人承担事故责任。2、2019年6月10日答辩人驾驶车辆在道路行驶途中，上诉人并无任何的违法行为，车辆没有任何问题，车辆没有超速、上诉人是不存在任何过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，上诉人并无过错，无须承担侵权和赔偿责任。3、一审法院依据《道路交通安全法实施条例》第64条规定判决上诉人对事故发生存在过错，是适用法律错误的。上诉人认为，开车行驶事发路段时，已在远离水漫路段时提前逐渐降低车速、且车辆已行回已方方向车道(一审法院认定道路中间压线行驶，不按规定道路行驶是错误的认定，是没有全面完整的看完视频)；上诉人完全是在减速、确认安全的情况下通过的，上诉人并无违反交通安全法和有关规定。综上所述，请求二审法院查清事实，依法判决驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。被上诉人杨水祥、刘美珍辩称，对一审判决无异议，坚持一审判决。原审被告华城中心小学辩称，华城中心小学是依法停课，并已经将受害人交给其家属，其已经履行了一般注意义务。事故发生地也并非是在学校发生，不需要对其事故承担责任，一审法院判决正确。原审被告华安村委辩称，该公路两端均可以排水，就是轻微堵塞，并不影响路面积水的排水，而引起该路面积水是完全由于自然原因导致，被上诉人没有任何过错。不应承担相关责任，一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告人民财保河源分公司表示由法院判决。原审第三人华城镇政府、五华县******表示遵从一审判决。一审原告杨水祥、刘美珍向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因杨伟玲死亡产生的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费等费用共506649.5元（交强险内优先赔付原告精神损害抚慰金、交强险剩余部分赔偿其他损失，由被告承担赔偿责任）；2、被告承担本案诉讼费。赔偿项目为：丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金343360元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元。一审法院经审理认定事实如下：2019年6月10日上午11时五华县气象局发布暴雨红色预警信号，五华县教育局下发通知要求各中小学等学校停课，被告华城中心小学接到通知后要求其下属学校五华县华城镇第二小学通知学生和家长停课。原告杨水祥父亲杨连凤（1946年10月10日出生）接到通知后到学校接到在五华县华城镇第二小学就读的原告杨水祥、刘美珍女儿杨某甲（2012年4月21日出生）、杨某乙（2010年11月3日出生），当日11时37分许，杨连凤未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘杨伟玲、杨伟婷从华城镇华安小学（五华县华城镇第二小学）往新桥圩方向行驶，途经228省道60KM+390M五华县************面，与相对方向被告黄赐标驾驶的粤L*****B小型轿车会车过程中因被告黄赐标驾驶的车辆经过路面的水溅起，影响到杨连凤驾驶的摩托车后往右侧倒地，杨伟玲坠落公路右外侧水沟被水冲走的道路交通事故。2019年6月16日，经搜救在五华县华城镇董源石场附近小溪发现一具女性尸体，后广东省五华县********鉴定确定死者为杨伟玲。2019年7月16日，五华县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，证实上述事故的发生，但未对事故责任进行认定。被告黄赐标驾驶的粤L*****小型车辆所有人为黄惠娟，实际使用人为被告黄赐标。该车在人民财保河源分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。死者杨伟玲户籍登记地为广东省五华县******，户籍代码为220，根据国家统计局公布的户籍城乡分类代码首位数是“2”的为农村。2019年11月28日，原告诉至一审法院请求被告承担赔偿责任。审理中，一审法院依被告黄赐标的申请追加华城镇政府、五华县******为本案第三人。五华县*************学的下属学校，该小学不具有法人资格，华城中心小学庭后提交申请替代五华县华城镇第二小学的诉讼地位并表示认可其在庭审中提交的证据、答辩意见及庭审意见，愿意承担应承担的责任，同时不要求第二次开庭。一审法院依法将被告五华县华城镇第二小学变更为华城中心小学。原告申请法院在五华县公安局交通警察大队调取本案事故发生的监控视频。一审法院依法调取了本次交通事故发生的监控视频显示事故发生地路段为直线路段，视线良好，该路段往五华县华城镇第二小学方向为斜坡路段，被告黄赐标驾驶的小型轿车与杨水祥驾驶的摩托车在漫水的路面会车时未减速，导致积水溅起水花影响到杨水祥驾驶的摩托车后往右侧倒地，右侧路边有一条沿路修建的沟渠。本案当事人通过观看监控视频提出质证意见，原告认为视频反映被告黄赐标在通过事发路段时，明知是雨天，遇有相对方向来车时，未减速反而超速行驶，且在道路中间压线行驶，不按规定道路行驶，违反《道路交通安全法》的规定，是本案事故发生的主要原因。被告黄赐标则认为其对于受害人发生事故没有过错和责任，其驾驶车辆没有超速等任何违法行为，黄赐标的车辆在通过路口和积水前已提前减速，其安全谨慎行驶通过积水，驾驶时有注意路口和尽安全通行的义务；黄赐标的车辆在行驶过程中与受害人乘坐的摩托车没有发生碰撞和接触，视频中也显示黄赐标车辆没有溅起水影响到摩托车；摩托车驾驶人无证驾驶、超载，在积水路面不注意安全驾驶而因自身过错和原因才发生的事故；受害人乘坐的摩托车是在黄赐标车辆已完全通过后，摩托车自行倒地，摩托车与黄赐标车辆溅起的水无接触和无任何关系，黄赐标车辆也没有超速；在事故发生地，因为道路旁排水沟被损毁和堵塞无法正常排水、道路管护单位没有及时巡查和处理、没有设置警示标志等原因，导致路面积水而发生事故。被告人民财保河源分公司认为被保险车辆没有越过中间线，而是在自己一侧正常行驶，与事故的发生没有因果关系。被告华安村委、华城中心小学对视频证据的三性无异议，认为视频反映了驾驶人员存在过错。第三人华城镇政府对视频所反映的事实无异议，且认为其不是涉案道路的法定管理人，不应承担赔偿责任。第三人五华县******认为从视频可以看出，事故发生时视线良好，经估算，小车时速已超40公里/小时，该路段设计时速为40公里/小时，根据交通规则，小车经过农村浸水路面依法应减速慢行，时速不得超过正常设计行驶时速；同时小车和摩托车相会时不但没有减速，也没做到礼让摩托车，属交通违法行为，视频录像也明显可以看出小车溅起水花是直接影响到摩托车驾驶员侧倒的主要原因；另认为事发路段路面宽度7米，为三级公路，按《公路交通安全设施设计细节》二级公路技术标准、时速40km/h设计安全生命防护工程，事故路段交通视线良好，路侧水沟是服务农田水利的普通灌溉沟（尺寸0.9m×1.3m），无需设置护栏等其它安防设施，其有负责安排人员每天上午、下午进行巡查，公路技术和安全状况一直良好，其不存在公路管养过失，无需承担责任；并提交了《公路交通安全设施设计细则》，现场图片拟证实其主张。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，一审法院予以确认。一审法院认为，被告黄赐标驾驶的粤L*****B小型轿车途经228省道60KM+390M五华县************面与杨连凤的驾驶无号牌二轮摩托车（搭载杨伟玲、杨伟婷）会车过程中因路面的水溅起影响到杨连凤驾驶的摩托车后往右侧倒地，杨伟玲坠落公路右外侧水沟被水冲走后死亡的道路交通事故，该事故发生地段为五华县县城范围内的228省道，属于道路交通安全法规定的“道路”范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，结合五华县交通警察大队对本案作出的道路交通事故证明，可确认本案属于道路交通事故。本案争议的焦点是：一、当事人承担的责任主体及责任划分问题；二、关于赔偿项目及标准如何认定问题。一、关于本案承担的责任主体及责任划分比例问题。被告黄赐标与原告杨水祥父亲杨连凤在漫水路段会车时未减速通过，导致路面积水飞溅影响到杨连凤驾驶的摩擦车后往右侧倒地，受害人杨伟玲坠入路边水沟被水冲走的交通事故。被告黄赐标的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条“机动车行经漫水路或者漫水桥时，应当停车察明水情，确认安全后，低速通过”的相关规定，对该事故的发生存在过错。原告杨水祥父亲杨连凤作为成年人，具有完全的认知能力，明知当天处于红色暴雨状态，而无视该状态的危险性，无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘两未成年人杨伟玲、杨伟婷在道路上通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条：“机动车载人应当遵守下列规定：(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”的相关规定，存在过错，应承担相应的赔偿责任。对于被告华城中心小学承责问题，因学校通知停课是按教育局根据气象情况的通知统一安排进行的，其通知要求未成年人家属将学生接回家，并无不当，且事故发生地不在学校范围，学校依法不具有监管义务，原告起诉要求被告华城中心小学承担赔偿责任，依法不予支持。对于华安村委、华城镇政府承责问题，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二、三、四款：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”规定，本案事故发生地为S228省道，由县级以上人民政府交通主管部门相关机构对其进行管理、监督，被告华安村委、华城镇政府不具有管理及养护义务，另原告认为路面积水与被告华安村委存在因果关系，被告华安村委对事故发生存在过错，应承担民事赔偿责任，但结合事故发生当日天气为红色暴雨预警，降水量较大的事实，原告提交证据不足以证实被告华安村委的行为与本次事故存在直接的因果关系，原告主张依法不予支持。第三人五华县******提交的证据足以证实事发地道路不需要设置防护设施，原告提交的证据不足以推翻第三人五华县******提交的证据，故五华县******依法不承担民事责任。综上，结合事故发生的原因及各自的过错，一审法院确定原告杨水祥父亲杨连凤与被告黄赐标对受害人杨伟玲的死亡承担相同的责任，即各自承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，被告黄赐标对原告因该事故造成的合理损失应承担民事侵权责任。被告人民财保河源分公司是被告黄赐标驾驶的粤L*****B小型轿车的交强险保险人，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及标准如何认定问题。死者杨伟玲的户籍登记地为五华县******，户籍地城乡分类代码首位数为“2”，根据相关司法解释应按农村户口性质计赔相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，一审法院核对原告的赔偿项目及相关数额为：1、丧葬费。按2019年度人身损害赔偿标准计算为106579元/年÷12月×6月=53289.5元。2、死亡赔偿金。根据死者杨伟玲的农村户口性质依法计算为17168元/年×20年=343360元。3、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费。原告未提交交通费及住宿费发票，故其主张交通费、住宿费依法不予支持。关于误工费问题，原告未提供证据证实其办理丧葬事宜亲属的职业及收入状况，故一审法院按原告的户口性质计算3人7天，41424元/年÷365天×7天×3人=2383元。4、精神损害赔偿金。精神损害抚慰金，因本次事故被告黄赐标负主要责任，且造成原告亲属杨伟玲死亡，结合本地区的实际情况，一审法院酌定为30000元。综上所述，原告的合理损失有：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金343360元、受害人亲属误工费2383元、精神损害赔偿金30000元，合计429032.5元，被告人民财保河源分公司为被告黄赐标驾驶的车辆承保了交强险，该款由被告人人民财保河源分公司在死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元。余款319032.5元（429032.5-110000）由被告黄赐标与原告杨水祥父亲杨连凤各负50%的赔偿责任，计为159516.3元（319032.5×50%）。因杨连凤为原告父亲，可以不考虑父子之间一方对另一方承担的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国公路法》第八条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿给原告杨水祥、刘美珍110000元。二、被告黄赐标应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告杨水祥、刘美珍159516.3元。三、驳回原告杨水祥、刘美珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3033.26元，减半收取为1516.63元由原告杨水祥、刘美珍负担709.83元，由被告黄赐标477.5元、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担329.3元。二审中，五华县******向本院提交了巡查记录，证明其单位在事故前后有巡查的事实。经质证，黄赐标对该证据的三性有异议，根据公路事务中心在2020年3月16日提交的答辩状，显示每天上下午进行巡查，这是其单位的意见，而其当庭提交的证据6月10日巡查时段只有7点到11点，他这里只发生了50公里处的塌方，而发现本案60公里处的积水情况，因此我方认为公路事务中心的答辩和证据不一致，其辩解不能采信，应当承担管理不到位的过错责任；杨水祥、刘美珍称对关联性不予确认，提交的巡查记录不能证明其已经尽到了巡查的义务，关于事发路段的堵塞情况其并没有发现。华城中心小学、华安村委称对该证据没有意见。该巡查记录恰恰印证了村委会的施工遗留问题并没有导致路面积水问题。同时该水沟是属于公路事务管辖，并不是村委会管辖范围内，村委会没有管理养护职责。公路事务中心每天都有巡查人员进行巡查，也并未发生村委会施工遗留问题存在安全隐患；华城镇政府对该证据无意见；人民财保河源分公司称对该证据由法院认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，五华县公安局交通警察大队于2019年7月16日对本次事故作出第441************014B号《道路交通事故证明》，载明：2019年6月10日11时37分许，杨连凤未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车后乘坐杨伟玲、杨伟婷从华城镇华安小学往新桥圩方向行使，途径228省道60KM+390M五华县************面，与相对方向黄赐标驾驶的粤L*****小型轿车会车过程中路面的水溅起，杨连凤驾驶摩托车往右侧倒地，杨伟玲坠落公路右外侧水沟被水冲走的道路交通事故。各方当事人对该事实均无异议。本院认为，本案二审争议焦点及处理意见如下：一、一审法院审理程序是否存在不当情形。本案中，上诉人黄赐标主张一审法院未向被上诉人杨水祥、刘美珍析明五华县华城镇第二小学不具备诉讼主体资格，自行决定变更诉讼当事人，且未将有关案件资料送达给当事人质证属程序违法。二审庭审中，杨水祥、刘美珍表示一审法院口头向其释明过该程序问题，并表示可以直接变更主体且不需要再次开庭。对于未将相关变更主体资料送达给上诉人质证属程序瑕疵，不属案件应予发回重审的法定情形。上诉人据此主张本案应发回重审，于法无据，本院不予支持。二、一审判决对事故侵权责任分配是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原审被告华城中心小学及五华县华城镇第二小学通知停课是按教育局根据气象情况的通知统一安排进行，其通知未成年家属将学生接回的行为本身并不会导致受害人死亡。上诉人认为原审被告华安村委违法违章建筑导致公路边排水沟堵塞而导致水漫公路，但结合事故发生地当日天气为红色暴雨预警、降水量较大的事实，上诉人提交的证据并不足以证明华安村委与本次事故的发生存在法律上的因果关系。上诉人认为华城镇政府及五华县******没有依法设置护栏、警示桩等交通安全设施标志存在过错和责任,但五华县******提交的证据足以证明事发地道路不需要设置防护设施，且事故发生前后对涉案路段进行了巡查，五华县******不存在过错。被上诉人杨水祥、刘美珍委托杨连凤接送受害人的行为本身并不会导致受害人死亡。被上诉人父亲杨连凤作为成年人，有完全的认知能力，明知事故发生时天气恶劣还无证驾驶无号牌二轮摩托车载两未成年人在道路上行驶，具有过错。上诉人认为其对本案事故不存在过错和责任，但经已查明的事实（各方当事人对五华县公安局交通警察大队查明本次事故的事实均无异议），本案事故的发生原因是上诉人驾驶小型轿车与杨连凤驾驶摩托车会车过程中上诉人未减速通过，导致路面的水溅起影响到杨连凤驾驶的摩托车往右侧倒地，受害人坠落公路右外侧水沟被水冲走后死亡，上诉人对本次事故的发生具有过错。一审法院结合上诉人黄赐标、被上诉人父亲杨连凤违反交通法律法规，对本案事故存在过错导致事故发生，判决上诉人黄赐标、被上诉人父亲杨连凤对受害人的死亡各自承担50%的赔偿责任并无不当。据此，上诉人主张被上诉人杨水祥、刘美珍，原审被告华城中心小学、华安村委，原审第三人华城镇政府、五华县******应当承担事故责任的上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。综上，上诉人黄赐标的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3033.26元（已由上诉人黄赐标预交），由上诉人黄赐标负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 黄洪远审 判 员 罗锡芳二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅