wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初540号 原告：武义万博塑业有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区（武义宏盛餐具有限公司内第**）。 法定代表人：王晓峰。 委托诉讼代理人：徐超，浙江金兰律师事务所律师。 被告：宁波原素网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区徐戎路临******。 法定代表人：费凯。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告武义万博塑业有限公司与被告宁波原素网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告武义万博塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告武义万博塑业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义万博塑业有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告武义万博塑业有限公司负担。 原告武义万博塑业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初260号 原告：毛光华，男，1978年10月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：吴耀东，男，1970年11月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告毛光华与被告吴耀东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛光华到庭参加诉讼，被告吴耀东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费18912元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日至2018年1月4日、2018年3月9日至2018年4月6日，被告雇请我到其承包的建筑工地上务工，完工后经结算，被告欠我劳务费18912元，被告出具了欠条，此后经多次催要，被告总是借故推诿未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告吴耀东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日至4月6日间，吴耀东雇请毛光华到其承包的位于孝感市××天仙南路南方国际建筑工地做泥工，完工后经结算，吴耀东欠毛光华劳务费18912元未付，吴耀东于2019年2月20日向毛光华出具了欠款金额为18912元的欠条一份，该款经毛光华催要，吴耀东至今未付，以致成讼。 本院认为，吴耀东雇请毛光华到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。毛光华提供了劳务，吴耀东依法负有给付劳务报酬的义务，吴耀东欠毛光华劳务费18912元未付，侵犯了毛光华的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对毛光华的诉请依法予以支持。吴耀东未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴耀东于本判决生效后十五日内给付原告毛光华劳务费18912元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告吴耀东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  陈秋峰 人民陪审员  朱双明 二〇二〇年七月七日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13933号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：古浪珍，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码：441************924。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140950.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16597.54元、复利1248.73元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放时间及期限：2018年11月1日发放，2020年11月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金140950.76元、利息（含罚息）16597.54元、复利1248.73元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古浪珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140950.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16597.54元、复利1248.73元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737.97元（原告已预交），由被告古浪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1805号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：颜以梅,女,1968年4月9日出生，汉族,送达地址：江苏盐城市建湖县草堰口镇人民路372号，身份证地址：江苏省建湖县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人颜以梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款1元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19347号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。被执行人王青，女，1948年10月22日出生，蒙古族，住郑州市金水区。被执行人申铁铸，男，1952年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人申某，男，2007年1月22日出生，蒙古族，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司申请执行王青、申铁铸、申某其他案由一案，本院作出的（2019）豫0105民初22215号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告王青、申铁铸、申某于本判决生效后十日内在继承申志远遗产范围内偿还原告信用卡透支本金226519.57元。被执行人王青、申铁铸、申某未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司于2019年8月30日申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，已将被执行人申某继承自申志远的企业年金73042.35元冻结、扣划并发还给申请人，除此之外暂未查得其他被执行人继承自申志远遗产的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2019）豫0105执19347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月十日书记员  郭雨杉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7558号原告：蔡佩伶，女，1980年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李茂久（特别授权代理），湖南九子龙律师事务所律师。被告：武汉九运物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路**九运大厦。法定代表人：陈浩文，董事长。委托诉讼代理人：许磊（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。原告蔡佩伶与被告武汉九运物业管理有限公司（以下简称九运公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡佩伶及其委托诉讼代理人李茂久，被告九运公司的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼。蔡佩伶于2019年8月12日申请对武汉市江岸区进化村一号九运京汉名都A栋6层9室房屋因火灾造成的房屋装修与室内物品等财产损失进行评估鉴定。广州天信保险公估有限公司湖北分公司对此出具《评估报告书》。因受新冠疫情影响，2020年1月23日至2020年4月20日期间不计入审限。本案现已审理终结。本院认定，蔡佩伶系武汉市江岸区进化村一号九运京汉名都A栋6层9室的业主，九运公司系蔡佩伶居住小区的物业服务企业。2018年7月16日凌晨1时许，蔡佩伶房屋主卧的挂机空调起火，自行没有扑灭，随后报警。消防队到现场后将火扑灭。武汉市公安局江岸区分局消防大队认定起火原因为主卧挂机空调内机电线路故障引发火灾。蔡佩伶认为楼层消防栓无水、未放置灭火器、消防通道堵塞致消防车无法进入小区等原因导致灭火时间延长，财产损失扩大，要求九运公司赔偿。九运公司对上述基本事实无异议，但起火原因系空调线路故障，认为蔡佩伶自身也应承担一定责任，请求法院在查明事实的基础上划分双方责任。九运公司作为物业服务企业，应对包括消防栓、消防泵、喷淋泵、消防车通道在内的设施设备通道等尽到配置及维护检修义务，应保障设备设施完好有效、消防通道畅通，消除安全隐患。火灾虽因蔡佩伶自己所有的挂机空调内机电线路故障引发，但九运公司未尽到相关消防保障义务，客观上延长了灭火时间、扩大了蔡佩伶的财产损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人财产损失的，应赔偿损失，故九运公司应在其过错范围内对蔡佩伶的财产损失承担赔偿责任。综合考虑火灾原因及本案案情，本院酌定九运公司承担30%的赔偿责任。依现有证据，已查明的财产损失包括蔡佩伶的房屋因火灾造成的装修、室内物品等财产损失，赔偿数额依广州天信保险公估有限公司湖北分公司出具的《评估报告书》确定为148,716元，以及蔡佩伶为此支出的评估鉴定费16,000元，合计164,716元，应由九运公司按30%的比例赔偿49,415元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉九运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡佩伶财产损失49,415元；二、驳回原告蔡佩伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,591元，由原告蔡佩伶负担3,214元、被告武汉九运物业管理有限公司负担1,377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 芹人民陪审员 陈 谦人民陪审员 朱恒洁二〇二〇年七月二十一日书 记 员 李梦月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13924号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：樊玉桃，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省四会市**************，身份证号码：441************048。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金110181.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）27892.77元、复利3628.29元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：237000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月18日发放，2019年9月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金110181.34元、利息（含罚息）27892.77元、复利3628.29元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊玉桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金110181.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）27892.77元、复利3628.29元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1567.03元（原告已预交），由被告樊玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保862号之一 申请人：程纪华。 被申请人：莱芜骏龙置业有限公司，住所地济南市莱芜高新区大桥南路**。 法定代表人：王欣，总经理。 申请人程纪华与被申请人莱芜骏龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人程纪华向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜骏龙置业有限公司名下财产进行财产保全。程纪华已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封莱芜骏龙置业有限公司在XXX店租金250万元，查封期限自2020年7月17日至2021年7月17日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨萍
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监354号黄明凤：你因与王余连身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3600号民事判决，向人民法院申请再审。2018年12月11日江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民申366号民事裁定，驳回了你的再审申请。你仍不服，向本院申诉称，你没有和王余连直接发生碰撞，公安交警部门作出的事故认定书不能作为本案定案依据，你不应该承担案涉事故的主要责任。经本院审查认为，案涉事故发生后，公安交警部门通过现场勘察、询问当事人、调查了解现场相关情况后依法作出事故认定书，程序合法。你对事故认定书不服，申请复核，连云港市公安局交警支队复核结论维持案涉事故认定书。你主张你没有和王余连直接接触发生碰撞，而你在案涉事故发生后不久接受公安机关谈话时明确认可与王余连发生接触，对同一事实你前后陈述不一，亦没有提供证据推翻前面的陈述。本案中，你不能提供充分证据推翻案涉事故认定书，原审法院依据事故认定书，结合其他在案证据综合认定你应承担案涉事故60%的责任并无不当。综上，你的申诉理由不能成立。江苏省连云港市中级人民法院已依法驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，黄明凤可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1513号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：王雪坤。被执行人：刘凡，男性，1992年03月13出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘凡追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1020号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11791号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘青松，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省桃源县*********民组，身份证号码：432********2096311。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52361.84元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）5782.41元、复利396.41元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月17日发放，2020年6月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金52361.84元、利息（含罚息）5782.41元、复利396.41元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52361.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）5782.41元、复利396.41元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年6月17日止;罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.76元（原告已预交），由被告刘青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保403号申请人：王娟，女，1972年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。被申请人：王伟晴，女，1993年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王娟向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王伟晴名下银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年7月3日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王娟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王伟晴名下银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年七月十三日书记员  蔡文效
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3049号 原告：李南，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：李峰，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：夏茂江，山东登高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少友，山东登高律师事务所律师。 原告李南与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李南于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李南的撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李南撤诉。 案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告李南负担。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯永强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9638号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：蓝东福，男，1971年12月15日出生，畲族，住广东省东源县******委会三小组，身份证号码：441************434。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金48554.84元、分期手续费1279.2元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月14日止，利息3451.34元、还款违约金4678.9元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625********03396;欠款情况：暂计至2019年10月14日，被告拖欠本金48554.84元、分期手续费1279.2元，利息3451.34元、还款违约金4678.9元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝东福应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金48554.84元、分期手续费1279.2元及利息（暂计至2019年10月14日，利息3451.34元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.55元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担50.41元、被告蓝东福负担574.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13381号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黄培辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西桂平市*************，身份证号码：452************617。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金100703.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）8378.88元、复利369.25元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：332000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月13日发放，2020年4月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金100703.87元、利息（含罚息）8378.88元、复利369.25元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100703.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）8378.88元、复利369.25元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年4月13日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244.52元（原告已预交），由被告黄培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9626号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：王江磊，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省淅川县*************，身份证号码：411************617。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金32479.65元、手续费2520元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年5月29日止，利息1574.29元、还款违约金4034.16元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********764；欠款情况：暂计至2019年5月29日，被告拖欠本金32479.65元、分期手续费2520元，利息1574.29元、还款违约金4034.16元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江磊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金32479.65元、分期手续费2520元及利息（暂计至2019年5月29日，利息1574.29元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407.60元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担40.49元、被告王江磊负担367.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11765号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：唐必金，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省商城县******塘畈组，身份证号码：413********1196018。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71552.5元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）12024.88元、复利1380.13元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：87000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月10日发放，2020年11月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金71552.5元、利息（含罚息）12024.88元、复利1380.13元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐必金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71552.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）12024.88元、复利1380.13元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算,均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.97元（原告已预交），由被告唐必金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1302号之二 原告：金志容，女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市仁华房地产有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区廖山路**，统一社会信用代码91341000MA2RLQG10Q。 法定代表人：李利，执行董事。 被告：李利，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 原告金志容诉被告黄山市仁华房地产有限责任公司、李利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告金志容于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金志容向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金志容撤诉。 案件受理费3073元，由原告金志容负担。 审判员  罗昱 二〇二〇年七月九日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初7190号之一原告：苏州黑蚂蚁物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村**。法定代表人：韩洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张必帅，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：高密市龙升纺织有限公司，住所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉工业园内街北侧）。法定代表人：李万升，该公司总经理。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告高密市龙升纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州黑蚂蚁物资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州黑蚂蚁物资有限公司撤回起诉。案件受理费2252元，减半收取计1126元，保全费1001元，合计2127元，由原告苏州黑蚂蚁物资有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二〇年七月十四日书记员  郑沈毅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1906号上诉人（原审被告）：刘炳中，男，1965年5月6日出生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：王景龙、孙琪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳坤，女，1949年9月6日出生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所律师。上诉人刘炳中因与被上诉人刘炳坤返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘炳中及其委托诉讼代理人王景龙，被上诉人刘炳坤的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳中上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人占有使用房屋是基于事实上的房屋买卖合同关系，被上诉人自愿交付上诉人使用系合法占有，不属于无权占有，被上诉人无权要求返还；二、被上诉人认为上诉人属于非法占有，但并未在法定一年期限内行使返还原物请求权，该权利已消灭，无权要求返还；三、被上诉人将房屋卖给了上诉人，双方建立了房屋买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，足以证明；四、假定上诉人与被上诉人之间没有买卖关系，上诉人也不应一返了之，被上诉人应支付上诉人修缮之必要费用和房屋增值；五、被上诉人在隐瞒上诉人的情况下偷偷办理的房产证，严重违背事实，违反法定程序，属于瑕疵违法证据，不应予以采信。上诉人在一审庭审中也明确说明了此房本是被上诉人偷偷办理。但一审判决却说上诉人认可涉案房本，明显与事实不符。刘炳坤答辩称：刘炳中称购买了该房，但不能提供直接证据证明。一审适用法律准确。刘炳坤向一审法院的起诉请求：1.判令被告将涉案房屋返还给原告，价值10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系。原告刘炳坤在新蔡县古吕街道办事处烟草公司家属院有一处房屋，于2012年5月28日办理房屋产权登记证书“新蔡县房权证字第**”，登记内容为：房屋所有权人刘炳坤，共有情况单独所有，房屋坐落古吕镇西城街烟草公司家属院，规划用途住房，房屋总层数2层建筑面积25.08平方米。在原告刘炳坤办理房屋产权登记之前，经原告刘炳坤同意，被告刘炳中于2000年搬进该房屋居住，居住期间被告刘炳中出资对该房屋进行了修缮。现原告刘炳坤提出返还房屋的请求，被告刘炳中拒绝返还，原、被告为此发生纠纷，原告诉至本院并提出如上诉求。一审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还房屋。本案涉案房屋有登记部门依法出具的房权证为证，并且被告刘炳中对此房权证书并无异议，原告刘炳坤对涉案房屋享有所有权。被告刘炳中辩称涉案房屋是在父母的见证下，自己向原告购买后合法占有使用，对涉案房屋的占有是有权占有、合法占有，因被告刘炳中提供的证人证言及视听资料等证据内容，不能完整说明被告向原告购买房屋的事实经过，并且未提供购买涉案房屋的直接证据，也未举证说明其有权、合法占有涉案房屋的法定事由，被告刘炳中的辩解意见，证据不足，本院不予采信。被告刘炳中对涉案房屋的占有系无权占有，原告刘炳坤享有涉案房屋的所有权，作为房屋权利人有权要求被告刘炳中返还房屋，故原告刘炳坤要求被告刘炳中返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告刘炳中居住涉案房屋期间修缮房屋产生的费用，属于维护该房屋而支出的必要费用，并且修缮经过了原告刘炳坤的同意认可，该费用应由原告刘炳坤向被告刘炳中进行相应支付，具体数额结合本案查明事实和原、被告的陈述意见酌定为10000元。综上所述，原告刘炳坤要求被告刘炳中返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘炳中腾出涉案房屋（新蔡县房权证字第**，位于新蔡县古吕镇西城街烟草公司家属院，建筑面积25.08平方米）并向刘炳坤返还；二、刘炳坤付给刘炳中涉案房屋修缮费用10000元；上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘炳中负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘炳坤请求上诉人刘炳中返还房屋，上诉人刘炳中称该房屋系刘炳坤出售给了他，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。由于上诉人刘炳中提交的证据无法直接证明涉案房屋系其从被上诉人刘炳坤处购买，且刘炳坤系该房屋登记的权利人，原审法院认定刘炳中为无权占有，判决其返还房屋，认定事实和适用法律均无错误。被上诉人刘炳坤系涉案房屋所有权人，上诉人刘炳中占有该房屋系无权占有，刘炳中认为应当按照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定“在一年内行使返还原物请求权，否则该权利消灭。”，显然是对该条法律规定的误读，不予支持。关于讼争房屋的修缮费用，原审法院已酌定10000元，符合本案客观实际。关于讼争房屋的增值部分，由于刘炳中系无权占有该房屋，房屋增值与否与刘炳中并无关系，其要求增值部分的价值，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，刘炳中的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘炳中负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二日书记员  张艺多
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1312号 申请执行人：船油云商港口服务南京有限公司，统一社会信用代码91320113598007820Y，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路******。 法定代表人：周广辉。 被执行人：安徽灵通交投能源有限责任公司，统一社会信用代码91340700MA2RKC4Q55，住所地安，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城**1901v> 法定代表人：谢同宝。 本院在执行船油云商港口服务南京有限公司与安徽灵通交投能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽灵通交投能源有限责任公司银行账户288250元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈啸华
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1324号之一申请执行人：菏泽金润阁装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3DN4R08，住所地菏泽市开发区丹阳东路阳光新都**楼****。法定代表人：张先朋，执行董事兼总经理。被执行人：苏楠，男，1990年7月20日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：仝洪杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人：王国栋，男，1983年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：樊明山，男，1982年2月16日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：王敏，女，1988年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：包晓峰，男，1985年5月10日出生，汉族，住菏泽市。关于申请执行人与被执行人樊明山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年07月24日冻结了被执行人樊明山在62×××70账户内余额人民币105680.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人樊明山在中国农业银行62×××70账户内存款人民币105680.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1766号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：黄体军,男,1973年5月23日出生，汉族,送达地址：河南省范县，身份证地址：河南省范县,联系。燕海英,女,1973年2月2日出生，汉族,送达地址：河南省范县，身份证地址：河南省范县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄体军、燕海英借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款57.16元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1076号申请执行人：西昌市财政局，住所地西昌市。法定代表人：肖斌，局长。被执行人:西昌市明珠园林华卉有限公司。法定代表人：贺强华。西昌市财政局申请执行西昌市明珠园林华卉有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4681号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，双方于2020年7月30日达成和解协议，长期履行，由被执行人西昌市明珠园林华卉有限公司法定代表人贺华强于每年10月30日前支付案款30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4681号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 邓建平
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2167号 民庭移送（申请执行人）、凡菊英（被执行人）： 民庭移送与凡菊英其他案由一案，申请执行标的共计250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初6617号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3052号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进经发区唛霸娱乐会所，住所地江苏省常州市武进区经济开发区锦润路****，统一社会信用代码92320412MA1R7BH85M。经营者：宋希英。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进经发区唛霸娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉出于自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 潘建伟二〇二〇年七月二十日法官助理 李 倩书 记 员 韦 萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初777号原告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼******，统一社会信用代码91360000MA35H7T704。负责人：段伦平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托诉讼代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：吴景峰，男，1989年12月12日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司与被告吴景峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告理赔款84252.90元；2．被告支付原告逾期保费5726.12元；3．被告支付原告违约金3254.04元（违约金以保险理赔款为基数，自2019年10月31日起按照年利率24%的标准暂计至2019年12月25日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案律师费500元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月11日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款10万元，并向原告投保贷款保证保险。自2019年8月12日始，被告未履行还款义务。2019年10月31日，原告履行代偿义务，支付代偿款84252.90元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、被告身份证、《个人贷款合同》、贷款借据、银行账户交易明细、《投保申请、资信查询授权书》、中国大地个人贷款保证保险保险单、还款情况表、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订《个人贷款合同》一份，约定：借款本金10万元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿款项及利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2018年12月10日，原告出具中国大地个人贷款保证保险保险单一份，约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为1580元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2019年8月12日起未履行还款义务，原告遂按约理赔。中国光大银行股份有限公司南昌分行于2019年10月31日收到理赔款84252.90元后，向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款84252.90元，应由被告承担。被告自2019年8月12日起未付保险费，尚欠原告保险费5726.12元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴景峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司理赔款84252.90元；二、被告吴景峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司保险费5726.12元；三、被告吴景峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司违约金（以84252.90元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  高 红二〇二〇年七月二日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11737号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：饶军军，男，1984年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县旴江镇顺化渡**，身份证号码：362************417。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金81039.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）14417.35元、复利1527.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月20日发放，2019年12月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金81039.26元、利息（含罚息）14417.35元、复利1527.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶军军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81039.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）14417.35元、复利1527.54元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2019年12月20日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112.30元（原告已预交），由被告饶军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3720号原告：孙海永，男，1966年12月5日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：侯建设，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。原告孙海永诉被告侯建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告孙海永于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海永申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙海永撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由孙海永承担，其余案件受理费2811元退回孙海永。审判员  王忠心二〇二〇年七月三十一日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初276号     原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行。住所地新疆博州博乐市。   负责人：苏勇，该行行长。   委托诉讼代理人：詹川疆，该行员工。   被告：易雪山，男，1974年11月4日出生，住第五师八十六团。   被告：徐盼盼，男，1993年12月13日出生，住博乐市。   被告：刘飞，男，1982年8月5日出生，住博乐市。   原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行（以下简称农行博兵分行）与被告易雪山、徐盼盼、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵分行的委托诉讼代理人詹川疆、被告易雪山、徐盼盼、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行博兵分行向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告易雪山偿还借款本金400000元、利息92910.66元，本息合计492910.66元（利息以实际履行时根据农户贷款合同约定计算的数额为标准），被告徐盼盼、刘飞对上述贷款承担连带责任；2、判令被告徐盼盼偿还原告借款本金324301.45元，利息82556.89元，本息合计406858.34元（利息以实际履行时根据农户贷款合同约定计算的数额为标准），被告易雪山、刘飞对上述贷款承担连带担保责任；3、判令被告徐盼盼、易雪山、刘飞偿还原告本金150000元，利息32725.63元，本息合计182725.63元（利息以实际履行时根据农户贷款合同约定计算的数额为标准）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日被告易雪山、徐盼盼分别在原告处贷款，贷款金额为400000元,350000元，贷款期限为1年，担保方式为多户联保（被告易雪山，徐盼盼互相承担担保连带责任保证担保），用途：棉花种植。至2020年5月31日，被告易雪山、徐盼盼贷款已逾期多日未还。为收回贷款本息，原告工作人员多次对被告进行催收，被告均未按期清偿贷款。截止2020年5月31日，易雪山未偿还贷款本金，利息偿还2162.47元，尚欠原告贷款本金400000元，利息92910.66元，本息合计492910.66元；徐盼盼偿还贷款本金25698.55元，利息未偿还，尚欠原告本金324301.45元，利息82556.89元，本息合计406858.34元；阿布列克木（已死亡）贷款已归还本金150000元，利息未偿还，尚欠本金150000元，利息32725.63元，本息合计182725.63元，该笔贷款应由徐盼盼、易雪山、刘飞承担；自然人易雪山、徐盼盼，刘飞作为担保人承担连带担保责任。   鉴于上述事实，原告认为，合同已经成立即具有法律约束力，借贷双方应当严格遵守。被告有责任偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定，特诉至法院。   被告易雪山辩称，还过一部分利息，剩余的本金及利息同意还，但现在没有能力还，只能年年还。同意承担连带责任。   被告徐盼盼辩称，借款属实，同意年年还，同意承担连带担保责任。    被告刘飞辩称，同意承担连带保证责任。   经审理查明，中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2019年7月18日更名为中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行。2017年8月2日，被告易雪山、徐盼盼以多户联保的方式与原告签订了《农户贷款借款合同》，从原告处借款400000元,350000元。合同约定借款期限为一年，用途为生产经营周转，借期内借款利率为固定利率，按年利率6.5%计算利息，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告刘飞自愿为易雪山、徐盼盼提供担保，担保保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向易雪山、徐盼盼发放了贷款。借款到期后，被告未能将借款本息清偿完结。截止2020年5月31日，易雪山未偿还本金，利息偿还2162.47元，尚有借款本金400000元、利息92910.66元，本息合计492910.66元未偿还；被告徐盼盼偿还贷款本金25698.55元，利息未偿还，尚欠贷款本金324301.45元，利息82556.89元，本息合计406858.34元未偿还。在开庭中原告自愿放弃第三项诉讼请求。   上述事实有原告提交的营业执照、证明、农村个人生产经营贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证及到庭当事人当庭陈述，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告易雪山、徐盼盼签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告已向被告易雪山、徐盼盼履行发放贷款的义务，被告易雪山、徐盼盼应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。故原告要求被告易雪山、徐盼盼偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。   被告易雪山、徐盼盼互为连带责任保证，应对同组成员的违约行为在保证范围内承担连带保证责任，被告刘飞为被告易雪山、徐盼盼的借款提供担保，应当在保证范围内承担保证责任，以上担保均在合同约定的办证期限范围内，故对原告要求被告易雪山、徐盼盼互相承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，对原告要求被告刘飞承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：   1、 被告易雪山于本判决生效之日起十五日内偿还原告国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行借款本金400000元、利息92910.66元，合计492910.66元；并支付2020年5月31日之后的利息（按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算），被告徐盼盼、刘飞对被告易雪山应偿还的款项承担连带清偿责任，在履行连带保证责任后，可向被告易雪山追偿；   二、被告徐盼盼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行借款本金324301.45元、利息82556.89元，合计406858.34元；并支付2020年5月31日之后的利息（按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算），被告易雪山、刘飞对被告徐盼盼应偿还的款项承担连带清偿责任，在履行连带保证责任后，可向被告徐盼盼追偿；   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费14542元，减半收取7271元，由被告易雪山承担 3935 元，被告徐盼盼、刘飞承担连带清偿责任，在履行保证责任后，可向被告易雪山追偿; 被告徐盼盼承担  3336元，被告易雪山、刘飞担连带清偿责任，在履行保证责任后，可向被告徐盼盼追偿。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 贾娜提古丽         二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日     书记员 陈   然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17520号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：张笔威，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区****，身份证号码430************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张笔威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹及被告张笔威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********516）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金98606.64元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月17日，尚欠利息4838.77元、分期手续费1384.2元、违约金3277.96元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款事实无异议，但暂时没有能力还款，希望减免利息和违约金并给予时间分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月11日开始未按时还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议约定，应予以支持。但利息与违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年10月11日至2020年1月17日的利费共计6508.04元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张笔威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98606.64元以及利息、分期手续费、违约金共计6508.04元（截至2020年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告张笔威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月十七日书记员  利锦仪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执112号申请执行人林开淑，女，1969年2月12日出生，汉族，住西昌市。被执行人巫琼，女，1965年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。林开淑申请执行巫琼借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4736号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人执行暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4736号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年七月六日书记员  廖恒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绣玲，女，台湾地区居民，1971年11月27日出生，住上海市徐汇区肇嘉浜路******。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪宗亮，男，台湾地区居民，1971年8月24日出生，住上，住上海市徐汇区肇嘉浜路******div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴诗绮，女，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省扬，住江苏省扬州市江都区>委托诉讼代理人：陈志祥，江苏省扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。再审申请人杨绣玲因与被申请人吴诗绮、洪宗亮赠与合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨绣玲申请再审称，(一)本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.关于赠与条件。根据杨绣玲的举证以及吴诗绮在二审中的自认，已经明确吴诗绮与洪宗亮是不正当的男女关系。2.关于款项性质。吴诗绮主张争议款项全部系其代公司垫付的费用，应当承担举证证明责任。一、二审法院不能仅以其中有部分款项系垫付就在没有任何证据支持的情况下，将其他没有对账单以及吴诗绮无法解释清楚的款项推定为代公司垫付的款项。3.一审法院采信上海大迈餐饮管理有限公司(以下简称大迈公司)原会计宋某,4提供的证据和证词，但该证人未到庭接受双方当事人的质询，并且二审法院仍未予纠正。根据法院从宋某,4处调取的证据显示，吴诗绮与公司之间业务往来都有清晰的记载，并有700多万元的差额无法通过对账单来证明，然而一、二审法院却认为该部分款项不应作为洪宗亮的个人财产。既然如此，该款项作为大迈公司的财产，在没有任何理由的情况下被吴诗绮占有，且至今未归还，亦实属犯罪行为，一、二审法院应当将本案移送公安机关处理。另外，吴诗绮在二审庭审结束后提交了相应的银行流水，该银行流水并没有显示其有代公司垫付款的行为。4.根据同类案件判决，洪宗亮向吴诗绮所转款项是否为赠与，应由主张不是赠与的一方即吴诗绮承担举证证明责任，而吴诗绮未能提供任何证据证明洪宗亮所转款项不是赠与。相反，杨绣玲提供了充分的证据证明吴诗绮与洪宗亮是赠与合同关系。(二)本案一、二审审理程序违法。1.一审法院无正当理由超审限判决，且未通知杨绣玲。2.二审法官无故延期开庭，程序违法。(三)杨绣玲合理怀疑一、二审法官有徇私舞弊、枉法裁判的情形。1.一审法官在审判过程中失联。2.二审法官多次与吴诗绮的诉讼代理人私下沟通联系，影响公正判决。综上，杨绣玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，杨绣玲申请本案再审事由不能成立。具体理由如下：（一）杨绣玲主张洪宗亮将7485022.50元夫妻共同财产赠与给吴诗绮，缺乏事实和法律。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，杨绣玲主张洪宗亮将夫妻共同财产7485022.50元无偿给予吴诗绮，应就赠与合同成立承担证明责任。涉案7485022.50元款项虽由洪宗亮与吴诗绮个人银行卡上的往来款26583521.5元，在扣除经对帐确认的吴诗绮因履职而发生的19098499元后计算得出，但仅依据洪宗亮与吴诗绮个人银行卡转账数额经加减后所得款项，尚无法确认系洪宗亮在与吴诗绮交往期间，将归属于夫妻的共同财产无偿赠与给了吴诗绮。因为，吴诗绮在与洪宗亮交往期间不但担任大迈公司监事、芋圆公司执行董事及总经理等职务，而且还是上述两公司的实际经营者，且吴诗绮个人银行卡实际用于公司经营中的资金往来。一、二审判决直接采信大迈公司会计（财务顾问）宋某,4关于“吴诗绮存在用个人银行卡支付公司经营费用及其向公司交接账目情节”的证人证言，系因双方当事人在诉讼过程中对宋某,4的该证言并不存在争议，且双方经对帐确认吴诗绮因履职而发生19098499元费用的事实，亦进一步印证吴诗绮确实将个人银行卡用于了公司经营。因此，杨绣玲仅以证人宋某,4未到庭接受双方询问为由即否认其证言的证明效力，本院不予支持。再则，洪宗亮在诉讼中主张7485022.50元系应吴诗绮要求为其买房买车的款项，但洪宗亮就其主张并未提供证据予以证明。且根据二审法院查明的事实，吴诗绮向洪宗亮提出终止交往后，洪宗亮还分三次汇款给吴诗绮300289元。该事实进一步说明，仅依据洪宗亮与吴诗绮个人银行卡上的往来转款数额，尚不足以证明洪宗亮将夫妻共同财产赠与给了吴诗绮。综上，杨绣玲主张赠与合同成立，吴诗绮返还赠与款7485022.50元，依据不足，本院不予支持。(二)杨绣玲主张一、二审程序违法不能成立。1.经查阅一审卷宗，本案一审审理期间已按照法律规定履行了审限延长等审批手续，不存在无正当理由超审限结案的情形。2.经查阅二审卷宗，二审法院于2018年7月23日发出本案于2018年8月14日询问审理的传票，并于2018年8月14日按时对双方当事人进行了询问，杨绣玲的委托诉讼代理人张园园到庭并充分发表了意见，故杨绣玲主张二审无故延期开庭与事实不符。3.杨绣玲主张二审法官与吴持绮的委托诉讼代理人陈志祥庭前私下沟通，缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，杨绣玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨绣玲的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年七月十七日书记员  朱亚萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南关惠达口腔门诊部。住所：吉林省长春市南关区磐石路交行小区**。 经营者：刘万波，男，1964年2月2日出生，汉族，住，住吉林省长春市朝阳区/div> 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘大伟，男，汉族，1963年1月30出生，住，住吉林省长春市朝阳区/div> 再审申请人南关惠达口腔门诊部（以下简称惠达口腔门诊）因与被申请人刘大伟医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 惠达口腔门诊申请再审称，二审法院认定事实错误。一是，吉林泰和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书违背客观事实，不应采信。鉴定意见认为“牙齿预备不足、根尖有阴影”是错误的。惠达口腔门诊提供了教科书式的内容，足以驳斥鉴定意见的错误。在刘大伟的手术签字中，惠达口腔门诊明确说明是戴牙“以后”出现断裂等问题。因此，刘大伟的假牙与设计没有关系。二是，鉴定人公然撒谎。惠达口腔门诊提供的录音光盘可以证明，鉴定人否认向刘万波索要500元的事实，称需要到医院重新拍片，找专家鉴定。鉴定人在法庭上还称刘万波没有在吉大口腔医院工作过。鉴定人以上陈述完全违背客观事实。三是，二审法院没有将惠达口腔门诊提供的证据作为新证据。再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回刘大伟的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）根据双方当事人提交的证据及案涉司法鉴定意见书关于检验过程的记载，一审法院委托鉴定符合法律规定，司法鉴定意见亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应当重新鉴定的情形。惠达口腔门诊关于该司法鉴定意见不应采信的主张不能成立。（二）经查验刘大伟上下颌烤瓷冠及石膏模型，曲线、横曲线、纵曲线都不在一条线上，故可认定惠达口腔门诊存在牙体预备不够的过错。刘大伟曾在惠达口腔门诊进行根管治疗，经检查其曾治疗的牙齿根尖有阴影，亦可认定惠达口腔门诊存在治疗不彻底的过错。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南关惠达口腔门诊部的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 尹春梅 审判员 刘彦峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕泽栋
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执348号申请执行人:宋海滨，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被执行人：王强，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。申请执行人宋海滨与被执行人王强提供劳务者受害责任纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋海滨于2020年06月02日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人给付申请执行人宋海滨医药费等费用共计22693.26元及案件受理费275.8元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月5日向被执行人公告送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年6月3日、2020年7月21日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年7月24日向被执行人王强经常居住地（集安市通沟村村民委员会）及邻居了解被执行人的财产情况。通过以上查控措施及调查均未发现被执行人有可供执行的财产；二、2020年07月20日又依法对被执行人王强采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年七月二十八日书记员  王 磊
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保365号 申请保全人：潘伯权，男，汉族，1964年01月28日出生，住广西北流市××料村组××号，公民身份号码。 被保全人：李文威，男，汉族，1964年12月03日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人潘伯权与被保全人李文威劳务合同纠纷一案，申请保全人潘伯权于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人李文威名下的财产在价值人民币20万元范围内进行保全,并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人潘伯权的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币20万元范围内对被保全人李文威名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币20万元范围内对申请保全人潘伯权名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1520元，由申请保全人潘伯权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月六日 书记员  宋珏璋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初476号 原告：来宾市兴宾区福来页岩红砖厂，住所地：来宾市兴宾区城厢镇新安村页岩矿区，统一社会信用代码：914513026621044315。 法定代表人：黄兴庄，经理。 委托代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：郑国超，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄猛，广西天际律师事务所律师。 委托代理人：蒙健億，广西天际律师事务所实习律师。 被告：广西裕达工程有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治镇解放路**。统一社会信用代码：91451300765845558U。 法定代表人：宁涛，总经理。 委托代理人：谢佳伟，系该公司员工。 委托代理人：莫劲立，系该公司员工。 原告来宾市兴宾区福来页岩红砖厂（下称福来砖厂）与被告郑国超、广西裕达工程有限公司(以下称“裕达公司”)买卖合同纠纷一案，于2020年01月19日起诉，本院受理后，根据被告郑国超提出的申请，于2020年04月10日通知裕达公司为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，分别于2020年04月23日、05月11日公开开庭进行了审理。原告福来砖厂的委托诉讼代理人谭志魁、被告郑国超的委托诉讼代理人黄猛、蒙健億、被告裕达公司的委托诉讼代理人谢家伟、莫劲立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福来砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国超支付货款134726.9元给原告；2、被告裕达公司对本案债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告郑国超在承建兴宾区奇石商贸城A2地块工程时，欠覃新周货款134726.9元。因商场上的原因，覃新周同意将这笔欠款转让给原告。郑国超于2018年9月20日签字同意专权转让，并一起计入福来砖厂与郑国超班组的对账单。双方签字确认后至今仍不付款，严重违背了三方承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告郑国超辩称：1、对原告起诉的数额没有异议。2、郑国超与裕达公司之间签订有《工程内部承包经营合同》和《项目经营管理责任书》里面的约定有广西裕达委托郑国超管理工程。现场项目部由郑国超组建，裕达委托郑国超对外，对内经营这个奇石商贸。项目管理经营方式，本项目由乙方经营管理，主合同属于承包方，乙方是代表甲方进行经营的，甲方也向乙方收取了管理费，综上郑国超与裕达公司属于挂靠关系。而为了郑国超有资格对外管理工程，从这点来看裕达公司应当就项目采购的建设材料对外承担清偿责任。最后原告与被告郑国超形成的买卖合同有权代理或者是表现代理。综上应该是属于有权代理进行采购，也形成表现代理是因为郑国超是在预定发的项目进行采购，所采购的材料也明确告知本案原告是用于这个项目。并且原告没有任何过错，不可能认为郑国超个人能承包工程，个人是没有资格承包工程资质的。3、根据郑国超与裕达公司《来宾市城南区奇石商贸城A2-1地块项目工程内部经营承包合同》责任书的约定实际上郑国超是裕达的员工，与裕达之间存在劳动关系，公司甲方与乙方签订劳动合同，时间上是与A区工程承包的工程时间是重合的，郑国超当时是派驻在另外的工地管理，实际上郑国超就是裕达公司的员工，作为裕达的员工代表公司去购买材料，所以裕达应承担连带清偿责任。 被告裕达公司辩称：1、本案的案由不是买卖合同纠纷应该是债权转让纠纷，裕达不是本案适格的被告，从原告诉状以及签订的合同来看，债权转让的债权没有得到实现，因为裕达不是债权转让的第三人，所以裕达公司也不是本案被告。2、郑国超与裕达不构成表见代理的法律关系，要形成表见代理关系必须要满足三个条件，从本案来看郑国超与裕达公司并没有签订劳动合同，从这一点来看并没有形成表见代理的要素，郑国超也并没有裕达的授权，原告也没有能提供出这个证据来证明，是代理裕达签订购买材料的合同，郑国超在购买材料时是否是善意或者是没有过错，并没有尽到合理的义务，主观上也是存在过失的。3、裕达在本案中不应该承担连带责任，裕达与郑国超没有签订任何合同，就不存在连带责任，裕达也不知道，也没有收到任何人通知过裕达，原告也未能提供出款单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月14日，福来砖厂、郑国超制作“福来页岩砖厂与郑国超班组对账单”，其中载明：期初，奇石商贸城A2地块，郑国超账户挂覃新周欠款134726.9元。黄文锦“供应商”处签字，张瑶在“需方代表”处签字，2018年9月20日，郑国超在“需方”处签字。该款至今未予支付。 另查明，被告郑国超系自然人，不具备建筑企业施工资质。涉案工程项目实际施工人为被告郑国超，被告裕达公司没有对涉案工程项目进行施工，现被告郑国超所施工的涉案工程项目已竣工验收合格，并交付使用，但被告裕达公司与被告郑国超双方未进行最终结算。 本院认为，原告与郑国超之间的债务134726.9元债务并非因买卖合同关系形成，而是基于债权债务转让形成。对于该债务，原告、被告郑国超未能举证证实郑国超与覃新周之间134726.9元债务是什么时候形成的，是什么样的债务，与裕达公司是什么关系，仅凭“福来页岩砖厂与郑国超班组对账单”就认定该债权转让给了原告，并且要求被告裕达公司承担连带主任，明显缺乏事实依据。而且事后裕达公司并未追认。所以，134726.9元属于郑国超个人债务。原告要求被告郑国超支付134728.9元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告裕达公司承担连带主任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郑国超支付原告来宾市兴宾区福来页岩红砖厂货款134726.9元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费2995元，由被告郑国超负担。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长黄景树 审判员黄金文 人民陪审员邱岳山 二〇二〇年七月二十八日 书记员韦婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2653号 上诉人（原审被告）：宁波华备编织品有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇联升村。 法定代表人：宣邦球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈广群，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许引海，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人宁波华备编织品有限公司因与被上诉人许引海买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2020）浙0203民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宁波华备编织品有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波华备编织品有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波华备编织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁波华备编织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 蕾
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执90号申请执行人宜城市富民建材有限公司，住所地宜城市刘猴镇。李正军，该公司经理。被执行人郝瑞田，男，1975年12月7日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初179号民事调解书，在执行申请执行人宜城市富民建材有限公司与被执行人郝瑞田买卖合同纠纷一案中，因被执行人郝瑞田拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行68658元钱款，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人郝瑞田名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行、不动产等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人郝瑞田采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人郝瑞田暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡卫星关于申请执行人宜城市富民建材有限公司与被执行人郝瑞田买卖合同纠纷一案结案报告(2020)鄂0684执90号一、案件的由来和执行时间申请执行人宜城市富民建材有限公司与被执行人郝瑞田买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日本院受理后，由胡卫星执行本案。二、当事人的基本情况申请执行人宜城市富民建材有限公司，住所地宜城市刘猴镇。统一社会信用代码91420684698012512D。法定代表人李正军法定代表人李正军被执行人郝瑞田，男，1975年12月7日出生，汉族，住宜城市鄢城办事处城关村**。公民身份号码4206841975********。三、案件的审理及裁判结果宜城市人民法院（2019）鄂0684民初179号民事调解书已生效，双方当事人自愿达成协议被告郝瑞田欠原告宜城市富民建材有限公司工程款445000元，扣除原告宜城市富民建材有限公司应该支付的税款45000元后尚欠400000元，由被告郝瑞田在2016年12月30日前还清，并从2016年10月27日起以400000元欠款为基数，按年利率6%的标准支付利息至还清之日止）。案件受理7980元，减半收取计3990元，由被告郝瑞田负担。四、执行经过本院在执行申请执行人宜城市富民建材有限公司与被执行人郝瑞田买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初179号民事调解书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法对被执行人郝瑞田采取限制高消费措施，本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人郝瑞田名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行、不动产等部门暂无可供执行财产。故依照法律相关规定，依法终结本次执行程序。承办人：胡卫星2020年7月13日合议庭笔录(2020)鄂0684执90号案由：买卖合同纠纷评议地点：执行局合议庭成员：陈向东、杨春、姚静执行员：胡卫星书记员：龚雪评议内容：关于对申请执行人宜城市富民建材有限公司与被执行人郝瑞田买卖合同纠纷一案终结本次执行程序合议时间：2020年7月13日合议记录：执行员胡卫星：我介绍一下本案执行案情，本院依据已生效的（2019）鄂0684民初179号民事调解书，在执行申请执行人宜城市富民建材有限公司与被执行人郝瑞田买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行、不动产等部门暂无可供执行财产，和申请执行人进行了终本约谈，待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。故我认为本案应依照法律相关规定，终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长陈向东：我同意胡卫星的处理意见，依法终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。并建议下步在执行工作中要进一步加大执行力度，特别对有能力履行义务而拒不履行的被执行人，要用足用活法律手段，充分体现法律权威。人民陪审员杨春：我同意胡卫星的处理意见。人民陪审员姚静：我同意胡卫星的处理意见。合议结果：依法终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。湖北省宜城市人民法院终本约谈笔录时间：二0二0年七月十三日地点：宜城市人民法院执行接待专区三楼执行员：胡卫星书记员：龚雪申请执行人宜城市富民建材有限公司，住所地宜城市刘猴镇。统一社会信用代码91420684698012512D。法定代表人李正军法定代表人李正军胡卫星：今天请你来本院是因你申请执行郝瑞田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0684民初179号民事调解书发生法律效力后，被执行人郝瑞田拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，执行期间，本院于2020年4月16日通过全国法院查控系统对被执行人郝瑞田在金融机构、证券、保险、互联网银行、不动产等部门进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2020年5月24日、2020年6月18日通过全国法院查控系统对被执行人名下财产信息进行了多次查控，暂无可供执行财产。现该案已立案执行超过了三个月。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，符合了终结本次执行程序的规定，依法应予终结本次执行程序，再依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条规定，在终结本次执行程序后，你发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实后，立即恢复执行。现本院听取你对终结本次执行程序是什么意见？李正军：贵院在执行我申请执行郝瑞田买卖合同纠纷一案，已依照法律程序对被执行人的所有财产进行了查询，我同意贵院的调查取证，也同意贵院终结本次执行程序。胡卫星：李正军，谢谢你对法院执行工作理解与支持，本院在终结本次执行程序的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知你。请你对本次约谈笔录进行核对，如有遗露或者差错的，你有权申请补正，如无遗露或者差错的，请你在每页的下端签名捺印。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保817号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：周广忠。 被申请人：王学英。 被申请人：李晓东。 被申请人：刘翠莲。 被申请人：李安国 被申请人：曹继红。 被申请人：景增文。 被申请人：周霞。 被申请人：周民生。 被申请人：陈红梅。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人周广忠、王学英、李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞、周民生、陈红梅金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周广忠、王学英、李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞、周民生、陈红梅名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘翠莲名下银行存款6万元，冻结期限自2020年7月15日起至2021年7月15日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11241号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：袁明科，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市开县******7****，身份证号码：512************49X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）3256.78元、复利211.57元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月14日发放，2019年12月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金23945.75元、利息（含罚息）3256.78元、复利211.57元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）3256.78元、复利211.57元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.68元（原告已预交），由被告袁明科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3042号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州市爱尚歌厅有限公司，住所地江苏省常州市东方东路******，统一社会信用代码91320412MA1NJKP74X。法定代表人：马晓宾。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告常州市爱尚歌厅有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉出于自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 潘建伟二〇二〇年七月二十日法官助理 李 倩书 记 员 韦 萍
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执462号 申请执行人：韦达文，男，壮族，农民，1979年6月22日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。申请执行人韦达文与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执462号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执462号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3457号原告：周燕，女，1981年12月26日出生，住泗阳县。被告：李阳，男，1991年11月14日出生，住泗阳县。原告周燕与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李阳于2018年5月16日向原告借款10000元，约定月息2分。现原告索款未果，遂诉至法院。被告李阳未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：《借条》主要证明借款时间为2018年5月16日，借款金额为10000元，月利率为2%，借款人为李阳，出借人为周燕。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃，对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告从原告处借款10000元，并出具借条给原告，双方约定月利率为2%。被告归还原告600元利息后，原告索要剩余款项未果，遂诉至本院。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率2%，扣除本案被告已经归还的600元利息，应当支付自2018年8月17日起至还清款之日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内向原告周燕偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年8月17日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告李阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月十七日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1253号 原告：侯长城，男，1986年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙井平，男，1971年12月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告侯长城与被告孙井平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯长城到庭参加诉讼，被告孙井平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照每月2%，自2011年6月11日起至实际履行完毕为止），另外每月支付1%违约金（利息及违约金以40000元为基数，自2011年6月11日起至实际履行完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款担保合同一份；2、银行明细一份;3、证人证言。 经审理查明，本院认定事实如下：2011年6月11日，孙井平作为乙方与侯长城作为甲方签订了《借款及担保合同》约定，乙方因经营需要，向甲方借款人民币40000元，借款期限自2011年6月11日至2011年7月11日……乙方违反本合同约定，未按期及时向甲方清偿到期债务的，乙方应向甲方支付1%的违约金……。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借款合同、银行账户明细、证人证言不能证明其将借款实际交付被告的事实，因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯长城的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告侯长城负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 徐 萍 人民陪审员 张 侠 人民陪审员 王秀芹 二〇二〇年七月三日 书 记 员 李 帅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4420号原告：南昌市运福运输有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇兴国路**(天御名邸)******，统一社会信用代码91360122MA386DBJ3J。法定代表人：熊正水，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师，执业证号13601199510225002。委托诉讼代理人：胡鑫，江西志龙律师事务所律师，执业证号13601201911087179。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**用代码91370200756930363W。法定代表人：周开林，该公司总经理。本院在审理原告南昌市运福运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌市运福运输有限公司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费160元，退回原告80元，由原告承担80元。审 判 长  帅学农人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月二十二日书 记 员  聂小霞