wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复32号 复议申请人（申请执行人）：路晓英，女，1967年2月15日出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。 法定代表人：刘明安，董事长。 第三人：阳泉市口腔医院，住所地阳泉市。 法定代表人：荆雅斐，院长。 复议申请人路晓英不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0302执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，2014年1月2日阳泉市口腔医院与阳泉市城区建海装饰装潢中心签订了装修合同，阳泉市城区建海装饰装潢中心承揽阳泉市口腔医院维修改造工程（放射科一室装潢维修工程、放射科土建维修工程、放射科二室、暗室等装潢维修工程），工程于2016年结束，工程报审结算金额68097.45元。2014年12月29日河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）中标阳泉市口腔医院维修工程，中标价551865.98元，工程报审结算金额874495.59元。上述两个工程完工后，2018年5月25日阳泉市口腔医院委托山西博丰工程造价事务所有限公司对两个工程打包进行审计。2018年11月7日山西博丰工程造价事务所有限公司出具晋博丰综二结审[2018]11号工程结算审核报告，两个工程审计总金额为815610.23元（其中：华安公司759662.15元，阳泉市城区建海装饰装潢中心55948.08元）。从2015年2月16日至2019年9月17日，阳泉市口腔医院分八次向华安公司共计支付759662.15元（其中：2015年2月16日付165000元、2015年9月30日付100000元、2015年12月29日付100000元、2016年7月18日付20000元、2016年9月9日付15000元、2018年12月25日付100000元、2019年1月23日付100000元、2019年9月17日付159662.15元）。 路晓英因与华安公司借款合同纠纷，于2019年11月7日提起诉讼，案件经该院调解结案。该院（2019）晋0302民初2329号民事调解书确认：华安公司于2019年12月31日之前归还原告路晓英借款3370000元。调解书生效后华安公司未按生效法律文书确定的期限履行给付金钱义务，路晓英向该院申请强制执行。在执行过程中，该院作出（2020）晋0302执19号协助执行通知书，要求阳泉市口腔医院协助冻结并提取被执行人华安公司在阳泉市口腔医院的到期债权。阳泉市口腔医院提出书面异议。 阳泉市口腔医院异议称，请求撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执19号协助执行通知书。事实和理由：2014年1月阳泉市城区建海装饰装潢中心承揽了零星维修工程，工程于2016年结束。2015年华安公司中标承揽了维修工程，2017年华安公司承揽的工程结束。其为节约审计费用，委托山西博丰工程造价事务所有限公司对两个工程打包进行审计，两个工程审计总金额为815610.23元，其中：华安公司759662.15元，阳泉市城区建海装饰装潢中心55948.08元。其已全额支付了华安公司的工程款，由于阳泉市城区建海装饰装潢中心承揽的维修工程存在问题，未向阳泉市城区建海装饰装潢中心支付工程款。其与华安公司已不存在债权债务关系。 阳泉市口腔医院向该院提供了SXXY-G-14065《中标通知书》、晋博丰综二结审[2018]11号《工程结算审核报告》、阳泉市口腔医院向华安公司付款的银行业务回单8张，证明以上事实。 阳泉市城区人民法院认为，阳泉市口腔医院提供的SXXY-G-14065《中标通知书》、晋博丰综二结审[2018]11号《工程结算审核报告》、阳泉市口腔医院向华安公司付款的银行业务回单8张，证明华安公司已完成了阳泉市口腔医院的维修工程，阳泉市口腔医院也已将该维修工程的工程款759662.15元全部付清，华安公司在阳泉市口腔医院处已无到期债权，故阳泉市口腔医院的异议成立，该院（2020）晋0302执19号协助执行通知应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销该院（2020）晋0302执19号协助执行通知。 路晓英向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0302执异32号执行裁定。事实和理由：1.华安公司已将工程结算款815610.23元的增值税发票提供给阳泉市口腔医院，阳泉市口腔医院由财务挂账且财务账上显示剩余华安公司工程款55948.08元；2.将两个工程打包审计的事实错误，结算书和审计报告盖的是华安公司的章，并且违反审计原则。 本院认为，路晓英与华安公司借款合同纠纷执行一案，阳泉市城区人民法院向阳泉市口腔医院发出（2020）晋0302执19号协助执行通知书，是对华安公司应收债权的执行，阳泉市口腔医院提出异议后，阳泉市城区人民法院应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，不得对阳泉市口腔医院强制执行，对其提出的异议不进行审查。该院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异32号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王晋华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2250号原告：刘芹，女，1954年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：徐建国，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告刘芹与被告徐建国、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芹及其委托诉讼代理人刘军、被告人民财保常德公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘芹申请撤回对被告徐建国的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告刘芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告刘芹因交通事故所致各项损失157806元（已扣减被告徐建国垫付的3000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年1月25日14时许，被告徐建国驾驶湘Ｊ×××**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道通榆路由南向北行驶至阜宁中等专业学校东门门前路段左转弯掉头时，与由南向北行驶的由原告刘芹驾驶的电动自行车发生相撞，致原告刘芹受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警大队认定，被告徐建国承担本起事故的全部责任，原告刘芹无责。事故车辆在被告人民财保常德公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在在保险期间内，故原告诉至法院要求二被告赔偿。被告徐建国未作答辩。被告人民财保常德公司辩称，发动机号为17119723的车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，我公司要求原告提供事故车辆的车牌号、车架号照片、事故现场的车辆照片信息，供我公司核实保险责任。我公司在本起事故中垫付了10000元，请求一并处理。对原告的各项主张，请求扣除15%的非医保用药，不认可误工费、交通费、住宿费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费由法院审核。另我公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日14时10分许，被告徐建国驾驶湘Ｊ×××**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道通榆路由南向北行驶至阜宁中等专业学校东门门前路段左转弯掉头时，与由南向北行驶的由原告刘芹驾驶的电动自行车发生相撞，致原告刘芹受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警大队认定，被告徐建国承担本起事故的全部责任，原告刘芹无责。事故认定书同时载明：湘Ｊ×××**号小型普通客车为东风牌DXK6470AS1F，保险凭证号为PDZA201743070000149995，与交强险保单号一致。湘Ｊ×××**号小型普通客车行驶证登记所有人为陶某，在被告人民财保常德公司投保了包括上列凭证号的交强险和30万元不计免赔商业三者险，被告徐建国持有C1驾驶证，事故发生在在保险期间内。事故发生后，被告人民财保常德公司垫付医疗费10000元。庭审中，原告刘芹自认被告徐建国垫付3000元医疗费。原告刘芹经阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会委托司法鉴定，构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月（住院期间2人护理），营养期限3个月。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为52487.74元；对被告保险公司主张扣除15%非医保用药的意见，其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告两次住院共23日，按每日30元，计690元；营养费：根据司法鉴定意见书3个月，按每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书3个月（住院期间2人护理），每日80元，计9040元；误工费：原告刘芹受伤时已年满65周岁，对其误工费主张，因其未能提交因事故误工导致收入减少的相关证明，故本院不予支持；残疾赔偿金：根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告赔偿系数为0.1，赔偿年限为15年，计78690元；精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及在本起事故中的责任，本院酌定为4000元；交通费：酌情认定为500元；鉴定费：为2100元；以上合计：146757.74元（不含鉴定费）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、盐城东方司法鉴定所的鉴定意见书程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告徐建国驾驶的车辆在被告人民财保常德公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，虽被告人民财保常德公司提出车架号等无法核实，进而无法确定事故车辆是否为保险车辆的辩解意见，阜宁县公安局交通警察大队道路作出的交通事故认定书，明确载明事故车辆的保险凭证号，该与本案交强险保单相一致，事故车辆行驶证所有人与交强险、商业险保单中的投保人一致，被告人民财保常德公司未能就否定事故车辆为保险标的之事实提供反证予以证实，原告提供的相关证据能相互印证，故本院对被告保险公司的该辩解意见不予采信。原告的各项损失，应首先由被告人民财保常德公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保常德公司根据商业三者险的约定，在商业三者险范围内按全部责任赔偿。原告刘芹的各项损失合计146757.74元（不含鉴定费），由被告人民财保常德公司在交强险范围赔偿102230元，在商业三者险范围内赔偿44527.74元，被告人民财保常德公司已垫付的10000元，依法予以扣减，即再行赔偿136757.74元。庭审中，原告刘芹自认被告徐建国垫付3000元，并已在诉讼请求中扣减，故应再赔偿133757.74元。被告徐建国垫付的费用可另行主张权利。因本案产生的鉴定费2100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内向原告刘芹赔偿133757.74元；二、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取计1678元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1488元（在理赔款中另一并支付），由原告刘芹负担190元；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年七月二十八日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执378号 申请执行人：昌吉市亿豪农资经销部，住所地：昌吉市乌伊西路南侧西外环全优农资市场**。 经营者：周瑞，系昌吉市亿豪农资经销部业主，联系电话：186XX****XX。 被执行人：丁云亮，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：137XX****XX。 申请执行人昌吉市亿豪农资经销部依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初469号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款151588元，向本院缴纳执行费2174元，合计153762元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月12日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月12日，对被执行人丁云亮的证券、土地使用权登记、车辆登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年5月18日，查询被执行人在乌苏市不动产登记中心登记的房产，经查实，乌苏市金穗园小区17幢1-502室为被执行人丁云亮所有，本院（2017）新4202执1958号案首封，本案已于2020年6月28日对该房产轮候查封，故该房产本案暂不做处置； 5、于2020年6月30日，对被执行人丁云亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年7月16日通过谈话方式将被执行人丁云亮名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丁云亮尚无财产可供执行,且申请执行人昌吉市亿豪农资经销部不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的151588元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人丁云亮尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 李 新 星 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 钱  进
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执2012号   汉台区XX商城XX店、鲁某某、王某某：   汉台区XX商城XX店与鲁某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2784号民事判决书已发生法律效力。因鲁某某、王某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，汉台区XX商城XX店向本院申请执行，要求鲁某某、王某某支付货款7550元并承担案件受理费50元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人鲁某某、王某某发出执行通知书，责令其向汉台区XX商城XX店支付货款7550元并承担案件受理费50元、案件执行费50元，以上金钱给付项目合计7650元直接交纳至本院。二被执行人于2020年7月28日向本院交纳案款及执行费共计7650元，现本院已扣缴案件执行费50元并向申请执行人发放案款7600元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人鲁某某、王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年七月二十八日          1
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1433号原告：段建强，男，1963年9月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：米加雄，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县，现住贵州省凤冈县。原告段建强与被告米加雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建强到庭参加诉讼，被告米加雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6491元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年左右，被告修建位于湄潭县梅家林的安置房工程，原告为其提供劳务；工程竣工后，经结算被告拖欠原告工资6491元。2019年2月7日，被告向原告出具了《欠条》，承诺在2019年5月30日前支付。约定的时间到后，经原告多次催收，被告至今未付，遂诉至法院，请依法判决。被告米加雄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年，被告承建湄潭县梅家林处的安置房建设工程期间，原告为其提供劳务，从事杂工工作，工资为140元／天。工程竣工后，双方进行了结算，被告应支付原告工资6491元。2019年2月3日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明欠到原告工资6491元，约定在2019年5月30日前支付，被告作为欠款人在欠条上签名捺印。《欠条》出具之后，被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行自己的合同义务。被告雇请原告为其提供劳务，原告向被告提供了相应的劳务，双方的劳务合同关系成立并生效；从被告出具给原告的《欠条》来看，说明被告认可原告提供的劳务并进行了结算，被告作为接受劳务一方，应当按照双方的结算按时支付原告相应的劳务报酬，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合查明的事实，对原告要求被告支付其劳务报酬6491元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当按照约定支付原告劳务报酬6491元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告米加雄在本判决生效后十五日内一次性支付原告段建强劳务报酬6491元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米加雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石声超人民陪审员  郭小俊人民陪审员  刘官玉二〇二〇年七月二十八日法官助理肖前飞书记员余彬彬
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦广正，男，1948年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王成，镇长。 委托诉讼代理人姜小鹏，副镇长。 委托诉讼代理人宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 再审申请人韦广正因与蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终31号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦广正申请再审称：一、其提出的行政赔偿诉讼并未超过两年的赔偿请求时效。在2015年至2017年间，其多次去梅桥镇、淮上区、蚌埠市等各级信访部门及安徽省委巡视组，要求解决违法拆迁韦广正房屋的行政赔偿事宜进行协商。其向梅桥镇政府和蚌埠市淮上区人民政府要求给予行政赔偿，依法引起诉讼时效中断。二、行政赔偿并非行政补偿，梅桥镇政府应当对损坏房屋及附属物按照市场价值对韦广正进行安置补偿，梅桥镇政府主张按照征地补偿安置标准进行赔偿没有法律依据，应对案涉房屋及附属物损失进行评估，合理确定赔偿数额。 梅桥镇政府提交答辩意见称：一、韦广正申请行政赔偿已超过二年的赔偿请求期限；二、梅桥镇政府已按相关政策对韦广正进行安置。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，韦广正自2014年4月15日收到安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00014号行政判决书，且双方均未提出上诉，2014年4月该判决书生效，此时，韦广正已经知道梅桥镇政府侵犯了其财产权，其应在二年内向梅桥镇政府请求赔偿。但是，韦广正于2017年9月18日才向梅桥镇政府主张行政赔偿，并于2018年6月1日向原一审法院提起诉讼，显然已超出二年的赔偿请求期限，因此，原审判决驳回其起诉并无不当。韦广正申请再审主张其向梅桥镇政府和蚌埠市淮上区人民政府要求给予行政赔偿，依法引起诉讼时效中断的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，韦广正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦广正的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1726号 申请人：邓国慧，男，1968年2月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇中渠村，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：马辉元，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇中渠村西槽子，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2019）新2325民初118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值94841元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款94841元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   陶磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4856号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人牛栋。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15177号文书，已向被执行人牛栋发出执行通知，责令被执行人牛栋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人牛栋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛栋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人牛栋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛栋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛栋财产以人民币31.33177万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执449号申请执行人：钱太明，男，汉族，1962年3月7日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被执行人：周军，男，汉族，1970年2月18日，户籍地南京市下关区。申请执行人钱太明与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏0404民初2091号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人周军结欠申请执行人钱太明借款本金100000元，该款由被执行人周军于2019年7月15日前归还申请执行人；二、本案案件受理费减半收取为1150元，该款由申请执行人钱太明自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人周军名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年2月25日至2021年2月25日），账户内基本无存款。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人周军名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人周军采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2091号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十八日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2013号 申请执行人：张某某，男，1972年9月2日出生住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：朱某某，男，1974年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人张某某与被执行人朱某某合伙协议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）新0109民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱某某在银行和其他金融机构帐户存款17441元（其中案款17282元、执行费159元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80020号原告：国药集团内蒙古医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳北辰写字楼****。法定代表人：刘彤，董事长。委托诉讼代理人：温佳，女，1984年10月15日出生，汉族。被告：北京云雀商贸有限责任公司，，住所地北京市朝阳区潘家园南里**楼**法定代表人：王亮。原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司（以下简称原告）诉被告北京云雀商贸有限责任公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温佳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的《飞利浦医疗产品订货合同》；2.判令被告退还原告货款225000元；3.由被告赔偿利息损失，以225000元为基数，从2017年11月1日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《飞利浦医疗产品订货合同》，约定原告从被告处购买飞利浦除颤/监护仪，总价225000元，合同签订后，原告支付全部货款。被告应当在两周内发货，但被告一直没有发货，经催促被告一直推诿，至今无法取得联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以医疗器械销售等为经营范围的其他有限责任公司，被告系以销售医疗器械等为经营范围的有限责任公司。2017年11月1日，原、被告签订《飞利浦医疗产品订货合同》，约定：原告向被告订购除颤/监护仪，型号861290，数量5，单价45000元，总价225000元。原告向被告一次性付清全部货款，款到指定账户后2周内发货，如未按指定时间发货，全额退款等内容。2017年11月1日，原告通过其名下兴业银行尾号0177账户向被告名下工商银行尾号5088账户转账225000元，用途：付货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《飞利浦医疗产品订货合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。按照合同约定，原告支付货款后，被告应在2周内供应相应货物，现根据原告举证可知，原告已经支付全部货款，被告并未举证证明其已经在合同约定期限内履行了供货义务，被告迟延履行合同主要义务足以导致原告合同目的无法实现，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。对于货款，按照合同约定，如被告未按指定时间发货，全额退款，故原告主张被告退还全部货款具有合同依据，本院予以支持。对于利息损失，被告不提供货物构成违约，鉴于双方合同中并未约定违约金，原告主张利息损失于法有据，本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司与被告北京云雀商贸有限责任公司于2017年11月1日签订的《飞利浦医疗产品订货合同》；二、被告北京云雀商贸有限责任公司于本判决生效后七日内向原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司退还货款225000元；三、被告北京云雀商贸有限责任公司于本判决生效后七日内向原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司赔偿利息损失（以225000元为基数，自2017年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告北京云雀商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京云雀商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  孙茜倩二〇二〇年七月三十日书记员  王安然
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执930号申请执行人焦某，男，1982年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人师某，男，1981年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住址内蒙古包头市东河区。申请执行人焦某与被执行人师某借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初1691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款12万元及利息，并承担本案的申请执行费1961元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月15日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年6月11日、2020年6月28日、2020年7月23日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户仅有少量银行存款，被执行人名下登记有车牌号为×××车辆信息，经征询申请人意见，申请人申请不处置。被执行人名下无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年7月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年6月15日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向我院申报财产，规避法院执行。依照相关法律规定将被执行人列入失信被执行人人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月三日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1649号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：黄亚君，女，1990年6月26日，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行黄亚君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄亚君支付申请执行人长安汽车金融有限公司本金30299.82元、利息579.33元、罚息3258.09元、复利76.51元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人黄亚君发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄亚君名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人黄亚君在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，黄亚君名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、黄亚君名下无公积金缴存信息；5、本院已对黄亚君的住所地进行传统调查，但未发现被执行人黄亚君的财产线索；6、本院已将被执行人黄亚君限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人本金30299.82元、利息579.33元、罚息3258.09元、复利76.51元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1649号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3115号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。被告：张晓明，男，1994年10月19日出生，汉族，住山西省。被告：王兴利，男，1992年5月25日出生，汉族，住山西省。原告汇昆融资租赁有限公司与被告张晓明、王兴利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司以被告已自觉履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取219元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员 高建义 二○二○年七月十四日书记员 王丽娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更797号罪犯盘美英，女，1979年6月18日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年3月15日作出（2018）云2622刑初4号刑事判决，以被告人盘美英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月8日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘美英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盘美英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2019年11月28日缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘美英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘美英减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月30日起至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1549号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：朱磊，男，1986年6月6日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市让胡路区被告：李士刚，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告李士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘影独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告李士刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告之间签订的《个人二手房贷款借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金492913.74元，利息61820.78元、罚息1301.94元、复利5770.31元，合计561806.77元（计算至2020年1月8日），2020年1月8日以后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率至本息全部偿还完毕止；3.如被告不能在法院判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，判令拍卖、变卖被告抵押给原告的位于让胡路区××11-29Ａ-1-302房屋（黑20**大庆市不动产权第0016418号）的抵押物，所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生诉讼费用范围内优先受偿；4.判令被告支付诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，被告李士刚因购买二手房向原告申请贷款50万元，双方签订了个人二手房贷款借款合同和个人贷款抵押合同，原告按照约定于2017年1月10日支付了被告贷款50万元，利率5.39%，期限360个月。被告没有按照合同约定履行还款义务，经过原告多次催缴，被告总拒绝偿还。故原告诉至法院。被告李士刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告李士刚未向本院提交证据。本院经审查对原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告李士刚与原告签订的《个人房贷二手住房按揭贷款贷款借款合同》，贷款金额50万元，年利率5.39%，还款方式为按月等额本息，贷款期限自2017年01月10日至2046年11月30日止。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，合同约定贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，双方签订《个人贷款抵押合同》，约定被告李士刚用其所有的位于大庆市××××11-29Ａ-1-302房屋（产权证号为黑20**大庆市不动产证明第0016418号）作为抵押物，为该笔贷款提供担保，2016年12月19日，办理了抵押权登记。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约己收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。债务人违约，原告有权依法处分抵押财产以实现抵押权。2017年01月10日，原告向被告李士刚账户62×××41内支付贷款50万元。同日李士刚向原告提出提款申请，并与原告签署支付委托书将此款从李士刚账户内直接支付给案外人刘颖的账户内。被告李士刚从2017年8月21日开始拖欠利息，并开始计收复利；从2018年1月21日开始拖欠贷款本金，并开始计收罚息。截止至2020年01月08日，被告拖欠本金492913.74元、利息61820.78元、罚息1301.94元、复利5770.31元，合计561806.77元。此款经原告多次催收。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人房贷二手住房按揭贷款贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告足额发放贷款，被告李士刚未按期履行还款义务，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。被告李士刚自愿用其所有的位于大庆市××××11-29Ａ-1-302房屋（产权证编号为黑20**大庆市不动产证明第0016418号）的住宅为案涉借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿”的规定,由于李士刚未按期归还贷款本金及利息,并产生罚息、复利。债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权以前述抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故对原告的该项诉讼请求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告、被告之间签订的《个人房贷二手住房按揭贷款贷款借款合同》；二、被告李士刚于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行偿还贷款本金492913.74元、利息61820.78元、罚息1301.94元、复利5770.31元，合计561806.77元，并支付自2020年1月9日至实际偿还完毕之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；三、如被告李士刚不能按期履行上述确定的给付义务，则原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权对涉案抵押物即被告李士刚名下的位于黑龙江省大庆市让胡路区西寨11-29A-1-302房屋（产权证号为黑20**大庆市不动产证明第0016418号）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告李士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘影二〇二〇年七月三十日书记员  郭丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4871号原告：义乌市伊人袜业有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人：王建国，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京市万慧达(上海)律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第42989号关于第23711227号“飘花伊人PHYPREN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，初步审定诉争商标指定使用在服装、袜复审商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第14665309号商标、第18153633号商标、第18813782号商标、第17886220号商标、第17886221号商标（简称引证商标二至六）申请人是以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标，具有抄袭、模仿的恶意，不应作为诉争商标获准注册的权利障碍。二、原告已对引证商标二至六提起无效宣告请求，目前处于诉讼阶段，请求法院中止审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：237112273、申请日期：2017年4月21日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：初步审定的商品：鞋；帽子；手套（服装）；围巾；腰带；修女头巾；游泳衣；婴儿全套衣。被驳回的商品：服装；袜。二、引证商标二1、申请人：王玉晶。2、申请号：146653093、申请日期：2014年7月11日。4、专用期限：2015年10月28日至2025年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2509群组）：袜裤；暖腿套；紧腿裤（暖腿套）；袜。三、引证商标三1、申请人：王玉晶。2、申请号：181536333、申请日期：2015年10月26日。4、专用期限：2016年12月7日至2026年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2509群组）：长袜；袜裤；暖腿套；紧腿裤（暖腿套）；袜等。四、引证商标四1、申请人：王玉晶。2、申请号：188137823、申请日期：2016年1月6日。4、专用期限：2017年6月7日至2027年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2509群组）：长袜后跟；袜裤；暖腿套；紧腿裤（暖腿套）；袜等。五、引证商标五1、申请人：王玉晶。2、申请号：178862203、申请日期：2015年9月14日。4、专用期限：2017年6月28日至2027年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2509群组）：内衣；袜。六、引证商标六1、申请人：王玉晶。2、申请号：178862213、申请日期：2015年9月14日。4、专用期限：2017年6月28日至2027年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2509群组）：内衣；袜。七、其他事实原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明原告已对引证商标二至六提起无效宣告请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其已针对引证商标二至六提起无效宣告程序，目前处于诉讼阶段，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标二至六无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二至六稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标二至六仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的各引证商标注册人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌市伊人袜业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市伊人袜业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王乐怡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1218号之一 申请执行人:周向阳，男，1986年5月29日出生，汉族，住河南省扶沟县，公民身份号码：×××。被执行人：李明，男，1980年5月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人周向阳与被执行人李明民间借贷纠纷一案，申请执行人周向阳依据本院作出的（2019）新2301民初2615号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的35，665.00元，已执行标的0.00元，未执行标的35，665.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费435.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月21日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款165.41元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月21日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月26日，依法对被执行人李明限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人李明纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终374号上诉人（一审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住凌源市。被上诉人（一审被告）：凌源市人民政府，所在地址凌源市市府路西段**。法定代表人：于仁礼，市政府市长。委托诉讼代理人：尹书凌，凌源市自然资源局局长助理。委托诉讼代理人：赵永阁，凌源市自然资源局法规监察科副科长。刘志田因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）履行更正政府信息法定职责一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案，刘志田和凌源市政府委托诉讼代理人尹书凌、赵永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志田一审诉称：刘志田依法向凌源市政府申请信息公开，凌源市政府公开的《关于凌源市城乡建设用地增减挂钩项目第10批次建新地块用地补偿安置等情况的报告》（凌政[2014]213号，以下简称213号报告）和“一书三方案”，与事实不符。2019年4月25日，刘志田对凌源市政府公开不准确信息行为申请凌源市政府依法予以更正，5月28日，凌源市政府作出凌政处字[2019]2号行政答复意见书。该答复意见书没有针对刘志田申请事项给予答复，依法应予撤销。请求：一、撤销凌源市政府作出的凌政处字[2019]2号行政答复意见书；二、判定凌源市政府对公开的不准确信息予以更正；三、由凌源市政府承担诉讼费用。一审裁定认定如下事实：2019年4月25日，刘志田向凌源市人民政府提交履行法定职责申请书。2019年5月28日，凌源市人民政府作出凌政处字[2019]2号行政答复意见，决定：一、对你提出更正凌源市人民政府制作的凌政[2014]213号文件不予支持；二、对你提出更正凌源市自然资源局制作的“一书三方案”的申请，可向凌源市自然资源局提出。该答复意见交待了相关诉权。刘志田不服，于2019年8月14日以没有针对申请事项给予答复为由提起行政诉讼，请求撤销该行政答复意见。一审裁定认为：刘志田对凌源市政府向其公开的信息认为不准确，要求予以更正。经查，刘志田要求更正的信息属于上、下级政府之间的层报行为，凌源市人民政府作出的行政答复意见对刘志田未创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志田的起诉。案件受理费50元，退还刘志田。刘志田的上诉请求是撤销一审裁定，依法改判撤销凌源市政府做出的答复意见。事实和理由：一、本案是凌源市政府没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条等法律法规公开准确的信息，刘志田依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条申请凌源市政府依法更正，凌源市政府做出答复拒绝更正，刘志田依法对凌源市政府拒绝行为提起诉讼，依法属于法院受案范围，法律依据为《最高人民法院关于审理政府信息公开案件规定》第一条，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。本案应该依法做出实体判决，法律依据为《最高人民法院关于审理政府信息公开案件的规定》第九条，被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。二、刘志田认为凌源市政府信息公开和凌源市政府对信息公开更正申请进行答复都是凌源市政府一人行为，可一审法院公然叫板《宪法》和《组织法》，把一个凌源市政府活生生给拆分成一个上级凌源市政府和一个下级凌源市政府，通过拆分凌源市政府依法确定了上级凌源市政府对下级凌源市政府行为为上下级层级行为，这样就依法达到不对刘志田权利义务产生实际影响目的，从而给不属于法院受案范围找了一个强而有利的事实和法律依据。也就是说对上级凌源市政府对下级凌源市政府公开的不准确信息答复结果，不管谁对谁错是上下级凌源市政府内部的事，法律没有授权一审法院进行审判的权利。凌源市政府未提交答辩状，在庭审时辩称：一审裁定驳回起诉正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。”《最高人民法院关于审理政府信息公开案件规定》第一条第一款第四项规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的，可以依法提起行政诉讼，人民法院应当受理。”根据上述规定，当事人请求行政机关履行更正政府信息职责的前提条件是行政机关提供的与当事人自身相关的政府信息记录不准确；如果不是与当事人自身相关的政府信息，则无权申请行政机关更正；同时因为该信息记录与当事人自身无关，也就是当事人与该信息没有利害关系，因此行政机关无论是否更正，当事人均不具备提起要求行政机关履行更正信息法定职责行政诉讼的原告资格。具体到本案而言，《关于凌源市城乡建设用地增减挂钩项目第10批次建新地块用地补偿安置等情况的报告》和“一书三方案”系办理征地过程中形成的政府信息，其中并无与刘志田个人相关的政府信息，因此其不具备本案的原告资格，应当裁定驳回其起诉。综上所述，一审裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。刘志田的上诉请求和理由没有事实和法律依据，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年七月二十八日法官助理王崇源书记员鞠林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1153号原告：北京汇杰恒嘉科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄****、29幢西侧部分。法定代表人：胡秋平，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，北京汇杰恒嘉科技有限公司业务员，住河北省。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼**div>法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。本院在审理原告北京汇杰恒嘉科技有限公司与被告北京商驰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京汇杰恒嘉科技有限公司因在接到本院交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京汇杰恒嘉科技有限公司撤诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年七月六日书 记 员  杨兰莹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初928号 原告：常彦，女，1964年10月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：许新义，女，1948年7月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：王洪，男，1954年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告常彦与被告许新义、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人许新义、王洪下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长 李 辉 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 许春柳 二〇二〇年七月三日 书 记 员 寇娇娇
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3127执241号 申请执行人：张乐，男，汉族，1992年1月17日出生，陕西省蓝田县人，住麦盖提县。 被执行人：马秀兰，女，汉族，1990年1月1日出生，甘肃省临夏县人，住麦盖提县。 本院在执行（2019）新3127民初958号民事调解书张乐与马秀兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人马秀兰暂无一次性支付案款的能力，申请执行人张乐与被执行人马秀兰于2020年7月16日达成执行和解协议，申请执行人张乐于2020年7月16日向本院撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新3127民初958号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  满  翔 审判员 艾山·吐来克 审判员 李    玫 二〇二〇年七月十六日 书记员 提拉·图热木
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1856号 被执行人:陈学强，男，1970年12月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325刑初119号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值3000元元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款3000元元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   石静
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初548号 原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路**，统一社会信用代码91350923857662273X。 负责人：吴先智，主任。 被告：陆立秋，男，1986年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张闽西，男，1987年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄传忠，男，1970年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告陆立秋、张闽西、黄传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社撤诉。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社负担。 审 判 员 周少丹 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张雯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43596号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》十首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用80元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市秋枞阳县枞阳镇沿湖街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金43,261.50元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息3,286.02元、费用7,312.66元(其中包括：违约金7,312.66元)；2.判令被告王伟支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟负担。事实和理由：被告王伟自2012年1月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告王伟截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币53,860.18元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟辩称的还款金额和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告王伟进行核对，经审理查明以下事实：被告王伟自2012年1月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月11日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告王伟实际拖欠信用卡欠款本金43,261.50元。庭前被告王伟还款50元整，原告招行信用卡中心予以确认，截止2020年7月25日，被告王伟实际拖欠信用卡欠款本金43,211.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区乐园路XXX弄XXX号931A为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金43,211.50元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金43,211.50元为基数，自2018年9月11日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计572.63元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46832号原告：空间家有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街******301-302。法定代表人：王元委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。被告：刘攀，男，出生于1986年11月10日，汉族，住河北省石家庄市长安区，公民身份号码：×××。原告空间家有限公司（以下简称空间家公司）与被告刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空间家公司之委托诉讼代理人董晶到庭参加诉讼。被告刘攀经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。空间家公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令刘攀：1、返还借款本金193857元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘攀因房屋租赁还不上银行贷款而向原告借款。自2018年9月至12月期间空间家公司共借给刘攀193857元。但刘攀无故拒不偿还，故空间家公司诉至法院。刘攀未作答辩。空间家公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，空间家公司通过交通银行向刘攀汇款48150元，回单记载：付款人名称：空间家有限公司；收款人户名：刘攀；金额：48150元；摘要：借款。2018年10月8日，空间家公司通过廊坊银行向刘攀汇款48500元。银行客户付款回单记载：付款户名：空间家有限公司；对方户名：刘攀；交易金额：48500.00；备注：借款。2018年11月6日，空间家公司通过廊坊银行向刘攀汇款48600元。银行客户付款回单记载：付款户名：空间家有限公司；对方户名：刘攀；交易金额：48600.00；备注：借款。2018年12月7日，空间家公司通过廊坊银行向刘攀汇款48607元。银行客户付款回单记载：付款户名：空间家有限公司；对方户名：刘攀；交易金额：48607.00；备注：租金贷借款。关于借款用途，空间家公司称：刘攀向银行贷款用于支付房屋租金，贷款的推荐人是空间家公司；此后刘攀欠银行贷款未付，本案借款系用于偿还刘攀所欠的银行贷款；空间家公司并非刘攀贷款合同的主体。空间家公司称刘攀未偿还本案借款。另查，刘攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据空间家公司提交的证据及当庭陈述，本院确认空间家公司与刘攀之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据空间家公司提交的付款回单，其依约交付借款本金，刘攀经空间家公司起诉催要后未在合理期间内还款的行为构成违约，应承担违约责任。故空间家公司要求刘攀偿还借款本金并按照法定的逾期利息损失标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘攀于本判决生效后十日内偿还空间家有限公司借款本金193857元。如果刘攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元（空间家有限公司已预交）、公告费520元，均由刘攀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年七月十六日书记员  胡英骏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执277号   申请执行人：吴大刚，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：李善文，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人吴大刚与被执行人李善文农村土地承包合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院于2019年8月27日作出的（2019）新29民终793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李善文拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月15日依法立案执行，本案执行标的20281元，执行费204元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年1月21日通过邮寄方式依法向被执行人李善文发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人收到上述文书后未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年1月17日、2020年2月28日、2020年3月18日、2020年4月29日、2020年6月8日、2020年6月27日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月8日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人李善文名下的财产情况。   1.查明被执行人李善文名下有5个银行账户，中国农业银行账户内存款人民币529.84元，本院已划拨，其他账户内无可供执行余额。本院对被执行人的上述银行账户予以额度冻结，并告知申请执行人；   2.查明被执行人李善文名下无房产登记信息；   3.查明被执行人李善文名下无有价证劵；   4.查明被执行人李善文名下登记有机动车一辆，本院依法查封、冻结了机动车登记手续，但车辆下落不明，属不能处分财产；   5.查明被执行人李善文未持有公司股票、股权；   6.查明被执行人李善文名下无住房公积金；   7.查明被执行人李善文名下无收益性保险。   三、因（2019）新29民终793号民事判决书，对被执行人李善文返还申请人吴大刚0.8亩宅基地的具体位置判决不明，2020年7月6日，本院向申请人吴大刚送达《限期提交宅基地具体位置证据的通知》，申请人吴大刚至今未提交证据。   四、2020年7月8日，阿克苏市公证处协同本院强制将22.9亩承包地交付给申请人吴大刚。   五、2020年6月24日，本院依职权对被执行人李善文依法采取限制高消费措施。   六、2020年7月10日，本院依法约谈了申请人吴大刚，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人吴大刚对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人吴大刚对本院经过财产调查未发现被执行人李善文可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的20281元，本院强制性划拨被执行人李善文银行存款529.84元，余19751.16元及迟延履行期间的债务利息、执行费204元，0.8亩宅基地均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李善文可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人吴大刚予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人吴大刚未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人李善文负有继续向申请执行人吴大刚履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   黄永清   审  判  员   李 伟   审  判  员   彭 湘   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日   书  记  员   郭美嘉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更965号罪犯郑仕华，男，1984年9月16日出生，汉族，云南省马龙县人，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2017年9月30日作出（2017）云2525刑初63号刑事判决，以被告人郑仕华犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月16日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑仕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑仕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑仕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑仕华减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月3日起至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执376号长春市佳路软件有限公司、长春市九台区卢家中心学校：申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人长春市九台区卢家中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初576号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序。本院于2020年7月9日向被执行人长春市第五中学发出了执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年7月15日、2020年7月30日通过电子银行转账和手机银行转账方式向本院交付执行款2475.00元，其中包括执行标的2400.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元。本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初576号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初576号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1276号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：范祯栋，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人范祯栋银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年4月3日作出的（2018）闽0102民初7960号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为44366.57元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费566.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1276号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕小玲，女，1983年3月3日出生，汉族，住福建省南安市码头镇金中村宫后**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吕小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,942.89元(截至2019年12月5日，欠款本金29,644.24元、利息26,454.29元、滞纳金等其他费用2,844.36元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,902.89元(欠款本金29,604.24元，截至2019年12月5日的利息26,454.29元、滞纳金等其他费用2,844.36元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吕小玲在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,604.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕小玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金29,604.24元；二、被告吕小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,604.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.11元，减半收取计270.06元，由被告吕小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1929号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：刘德，男，汉族，生于1975年5月8日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：曹加成，男，汉族，生于1969年4月10日，奇台县人，初中文化，现住现住奇台县，农民。被执行人：刘仁，男，汉族，生于1954年4月15日，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。被执行人：徐志忠，男，汉族，生于1974年10月2日，初中文化，河北省人，现住奇台县，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2013)奇民二初字第00773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值207111元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款207111元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10250号之一原告：刘娜，女，1981年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区民耀路******。被告：高勇，男，1974年10月31日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区民耀路******>原告刘娜诉被告高勇离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告刘娜于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘娜负担。审判员  王保林二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1238号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：钟权勇，男，1979年7月30日出生，畲族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈华娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：吴炳成，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：钟金梅，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄龙，被告钟权勇到庭参加诉讼，被告沈华娟、吴炳成、钟金梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.钟权勇、沈华娟共同偿还贷款本金150000元及自2019年12月22日起按合同约定计算至贷款还清之日至的利息（含罚息、复息，具体计算为：从2019年12月21日起至贷款还清之日止按150000元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期结息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，已归还利息3378.38元从中抵扣），吴炳成、钟金梅承担清偿连带责任；2.钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅承担一切诉讼费用。 事实与理由：钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅于2018年12月17日向诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额壹拾伍万元整，借款期限自2018年12月17日至2019年12月16日止，用途为瓷砖购销（转贷），约定月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），吴炳成、钟金梅承担连带担保责任。诏安县农村信用合作联社按照合同约定，于2018年12月17日向钟权勇发放贷款壹拾伍万元整。贷款后，钟权勇结息至2019年12月20日，贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向钟权勇催讨，钟权勇于2020年4月11日归还利息3378.38元，之后钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息，诏安县农村信用合作联社提起诉讼。 钟权勇辩称，借款属实，请求延期还款。 沈华娟、吴炳成、钟金梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供如下证据：证据1《保证借款合同》一份；证据2.借款借据一张；证据3.钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅的身份信息以及结婚证。 钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅未提供相关证据。诏安县农村信用合作联社出示上述证据1-3，经钟权勇质证后无异议，本院对其真实性予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅于2018年12月17日向诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，合同编号HT9080630180012752,合同专用条款中约定借款金额150000元，借款期限自2018年12月17日至2019年12月16日止，用途为瓷砖购销（转贷），约定月利率为9.7875‰,按季结息，第十二条违约责任约定“一、借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%计算违约罚息；二、贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。合同还约定吴炳成、钟金梅承担连带担保责任，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的一切费用。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。该合同上有借款人有钟权勇、沈华娟签名和出具指模，保证人有吴炳成、钟金梅签名和出具指模。诏安县农村信用合作联社按照合同约定，于2018年12月17日向钟权勇发放贷款150000元，钟权勇在借款借据上签名和出具指模。贷款后，钟权勇结息至2019年12月20日。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向钟权勇催讨，钟权勇于2020年4月11日归还利息3378.38元，之后钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息。 另查明，钟权勇与沈华娟于2003年4月15日办理结婚登记，吴炳成与钟金梅于2004年5月11日办理结婚登记。 综上所述，本院认为，钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅与诏安县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系，属双方的真实意思表示，《保证借款合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合约约定全面履行。借款后钟权勇、沈华娟利息未按约还款和支付利息已构成违约。合约约定贷款利率为月利率9.7875‰计算，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，依法可予支持。吴炳成、钟金梅在《保证借款合同》在保证人上有签名和出具指模，且合同约定保证方式为连带责任保证，故诏安县农村信用合作联社主张吴炳成、钟金梅承担清偿连带责任，本院予以支持。沈华娟、吴炳成、钟金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟权勇、沈华娟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年12月21日起按月利率9.7875‰×150%计算至借款还清之日止；未按期结息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息；钟权勇已支付利息3378.38元在执行中抵扣）； 二、吴炳成、钟金梅对上述债务承担连带清偿责任，吴炳成、钟金梅承担连带清偿责任后，有权向钟权勇、沈华娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由钟权勇、沈华娟、吴炳成、钟金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执962号申请执行人程峰，男，汉族，1972年8月23日出生，住江西省鄱阳县。被执行人王祥松，男，汉族，1978年8月28日出生，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初4485号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人王祥松发出执行通知书，责令被执行人王祥松履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王祥松在江西省鄱阳县有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王祥松所有坐落于江西省鄱阳县（共有权人为祝雪琴）；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二〇年七月二十一日书记员  胡亦超
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执87204号 申请执行人：童建胜，男性，1986年02月06日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黄海燕，女性，1987年01月24日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人童建胜与被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5257号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人童建胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付20150.00元及利息(另计)，并承担本案执行费202.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人童建胜与被执行人黄海燕达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理温慧珊 书记员赖文生
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1353号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：刘仕佑，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告刘仕佑借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初755号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******，统一社会信用代码91610133552336020T。 法定代表人：蒋文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区安吉南路**信用代码91350500705388519D。 负责人：林志宏。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。