苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2171号原告：陈玉姣，女，1987年8月3日生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：姬某，男，1988年5月14日生，汉族，住江苏省邳州市，系原告陈玉姣的丈夫。委托诉讼代理人：房敏、江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳琳、江苏尔雅律师事务所实习律师。被告：卜世灿，男，1995年5月5日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿青，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司员工。本院于2020年4月7日受理了原告陈玉姣与被告卜世灿、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉姣法定代理人姬某及其委托诉讼代理人房敏、徐琳琳，被告卜世灿之委托诉讼代理人蒯志鹏、鹿青，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉姣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、治疗期间的护理费、定残之后的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失费、鉴定费等赔偿款共计1651495元。2.被告人保苏州分公司在承保的保险限额内，对其先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告卜世灿承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿其住院伙食补助费22900元、营养费9000元、治疗期间的护理费73950元、定残之后的护理费1080000元、误工费42642.88元、残疾赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、财产损失3000元、鉴定费4060元，超出交强险的损失要求被告承担60%的赔偿责任。事实和理由：2019年2月18日17时54分许，被告卜世灿驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿江苏省苏州市吴中区胥口镇胥进路由北向南行驶至胥江大桥南侧100米左右路段时，撞到驾驶电动自行车由西向东横过胥进路的原告陈玉姣(后座乘客：葛莹)，致使其与葛莹倒地受伤、车辆受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告卜世灿与其负事故同等责任、葛莹无责。被告卜世灿驾驶的车辆已向被告人保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且该起交通事故发生在保险期间内。其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定处于持续性植物生存状态构成一级残疾、误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理、营养期为六个月。综上所述，请求判如所请。被告卜世灿辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。事发后垫付了40000元，请求在本案中一并处理。其驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司处购买了交强险和商业三者险，因此相应的赔偿责任应该由被告人保苏州分公司承担。被告人保苏州分公司辩称：对事发经过以及责任认定没有异议。事故车辆在其处投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后其已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在商业险范围内赔付原告195000元，并在商业险范围内赔付了本起事故另一伤者葛莹34000元，故现在交强险还剩余112000元，商业险还剩余771000元。本起事故另一伤者葛莹的损失已经全部处理完毕了，故无需为葛莹在交强险范围内预留了。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年2月18日17时54分许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇胥进路胥江大桥南侧100米左右段。3、事发经过：被告卜世灿驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇胥进路由北向南行驶，当行驶至胥江大桥南侧100米左右段，与由西向东横过胥进路陈玉姣骑行的号牌为苏E2582***的电动自行车（车上载葛莹）相撞，造成双方车损及陈玉姣、葛莹受伤。4、责任认定：卜世灿与陈玉姣负事故同等责任，葛莹无责。5、车辆投保情况：苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：2019年12月30日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人陈玉姣因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。被鉴定人陈玉姣的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。7、理赔情况。事发后，被告人保苏州分公司已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元、在商业险范围内赔付原告医疗费195000元，被告卜世灿赔付了原告医疗费6000元。此外，被告人保苏州分公司已在商业险范围内赔付本起事故另一伤者葛莹34000元，葛莹因本起交通事故产生的损失已全部赔付完毕。本案中，被告卜世灿垫付了40000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书，被告人保苏州分公司提供的民事裁定书复印件及本院庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、住院伙食补助费：原告在审理中变更该项诉讼请求为，被告赔付截至2019年4月11日的住院伙食补助费，50元/天×52天，合计2600元，并提供了出院记录予以证明。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费2600元。2、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费9000元。3、护理费：原告伤后至定残日的护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照120元/天/人为标准计算，护理费为180天×2人×120元/天/人+133天×120元/天/人，合计59160元。后续护理费。根据鉴定意见书，原告之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，根据原告伤情，并结合原告年龄等因素，本院认为原告在鉴定意见出具后的护理费用，以暂计算五年为宜，按120元/天/人为标准计算，故原告定残后五年的护理费为219000元。综上，本院核定护理费合计为278160元。4、残疾赔偿金：本院核定为1049203.2元。5、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内优先赔付。6、误工费：根据原告提供的银行交易明细、劳动合同复印件，结合原、被告的诉辩意见，确定误工费40356.03元。7、交通费：原告主张500元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。8、鉴定费：本院确认为4060元。被告人保苏州分公司虽辩称该费用其不承担，但并未提供证据证明，故本院对其该项答辩意见，不予采信。10、财产损失：原告称，其因本起交通事故造成衣物受损，产生损失1000元；电动车受损，产生损失2000元，但并无证据提交。被告称，电动车经保险公司定损金额为1000元，衣物损失不认可。本院认为，原告主张衣物损失1000元但并未提供证据证明，本院不予支持。电动车损失保险公司确认定损金额为1000元，原告主张2000元，亦未提供相应证据证明，故本院确认财产损失1000元。综上，原告陈玉姣因本起事故受伤造成的损失为1434879.23元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方对事故发生有过错的，适当减轻机动车一方承担的赔偿责任。本案中，被告卜世灿驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，现交强险限额内剩余112000元，故原告上述损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿111000元。因被告卜世灿与原告负事故同等责任，本院酌定原告超出交强险的损失1323879.23元由被告卜世灿承担60%的赔偿责任即794327.54元，剩余40%的损失529551.69元由原告自行承担。因被告卜世灿驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，现商业险范围内还剩余771000元，故被告卜世灿应承担的赔偿责任应由被告人保苏州支公司在商业三者险范围内赔偿771000元，剩余损失23327.54元由被告卜世灿承担，故被告人保苏州分公司合计应赔付原告882000元。事故发生后，被告卜世灿垫付了40000元，双方确认因原告目前仍在治疗中，剩余金额16672.46元，在本案中暂不退还，故该款本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉姣人民币882000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4329元，由原告陈玉姣负担人民币1866元，被告卜世灿负担人民币2463元。被告卜世灿负担部分已由原告预交，被告卜世灿于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审判员  梁虹二〇二〇年七月七日书记员  袁红