江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初440号原告：王艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:吴涛,江苏多师律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区畅通成亮快递有限公司，住所地徐州市贾汪区桃源路以西、徐轮橡胶以东、阚山铁路线以北。法定代表人：李成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人:闫建文，江苏彭城律师事务所律师。原告王艳与被告徐州市贾汪区畅通成亮快递有限公司（以下简称畅通成亮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人吴涛、被告畅通成亮公司的委托诉讼代理人闫建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认双方于2018年8月6日签订的《申通快递代理合作协议书》无效；2.畅通成亮公司返还风险保证金5000元、网络管理费5000元,合计10000元；3.本案的诉讼费由畅通成亮公司承担。事实与理由：原、被告于2018年8月6日达成快递代理合作关系，原告代理被告开展快递收发、派送业务，双方签订了《申通快递代理合作协议书》，原告向被告缴纳了风险保证金及网络管理费计10000元。后双方由于其他原因无法继续履行合同，2019年3月份原告在被告同意的情况下将经营的快递再次转让给他人，同时要求被告退还押金及风险保证金10000元，但被告拒不返还相关费用，故诉至法院，请求判如所请。畅通成亮公司辩称：原、被告是企业与其设立的分支机构间的关系，原告明知自身不具备特许经营条件，故以被告末端网点名义经营，被告不应退还网络建设费和押金。1.被告并不拥有申通快递的注册商标、企业标志等经营资源，特许经营无从谈起。2.商业特许经营模式下，被特许人是以自己的名义与消费者订立合同，而原告经营的网点是以被告末端网点名义进行备案，原告在收取快递的时候，向消费者提供的是申通快递统一制式面单，即消费者并非与原告建立快递服务合同，而是与申通快递建立服务合同。3.原告只是代为从事“收寄、投递”两个环节，并不能向消费者提供完整的快递服务。4.从服务对象上看，原告是基于被告的委托，代为完成邮件收寄和投递环节，其服务对象是被告，并非消费者。5.从结算方式来看，原告收取消费者快递费用后，需要与被告进行结算，按照其所提供服务的数量结算报酬，因此原告赚取的是其因服务于被告而获得的服务报酬，而非消费者单独支付的服务报酬。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年8月6日，畅通成亮公司（甲方）与王艳（乙方）签订《申通快递代理合作协议书》，约定甲方根据法律规定和总公司相关授权，开设申通快递贾汪新城区区域代办点，乙方为该区域的代理人（承包人），代理期为2018年8月6日至2019年8月6日。甲方授权乙方以“贾汪区畅通成亮快递有限公司（贾汪申通）代办点”的商号对外公开营业。乙方如需发票，可以委托甲方代为开具，但乙方应按快递行业税率缴纳税费。代理期间，乙方使用的相关单据由甲方统一提供。乙方应向甲方提供代理押金5000元，网络管理费5000元。双方同时声明承包期间乙方只准经营，不准转让和买卖，该片区最终经营权归甲方所有。如乙方在代理合作协议没到期的情况下，不想继续经营，应提前一个月书面通知甲方，把所承包区域归还公司，并办理好交接手续，公司将退还押金，但网络建设费不退还。如乙方转让给第三方则押金不予退还，第三方必须重新与公司签订代理合作协议。协议签订后，王艳按约定向畅通成亮公司支付押金（风险保证金）5000元及网络管理费5000元。2019年3月16日，畅通成亮公司法定代表人李成亮与王艳签订《承包区转让协议》，约定：“1.经双方协商并经过公司同意，将贾汪区新城区域转让给曹艳如，转让价格为3万元；2.双方同意公司按照此转让价格收取5%作为转让手续费；4.自新代理合作协议签订之日，原承包协议作废；5.原收取乙方押金不予退还；6.当月费用在三个月后确定三大件无任何责任的情况下，打款至银行卡或者支付宝微信等；7.此协议请双方仔细阅读，双方签字后生效。”另查明，畅通成亮公司于2014年12月22日取得快递业务经营许可，业务范围为国内快递，业务区域为徐州市，有效期至2019年12月21日。2018年4月16日，申通快递有限公司与畅通成亮公司签订《申通快递特许经营合同》，授予畅通成亮公司快递业务的特许经营权，特许区域为江苏省贾汪区，合同期限为3年。本案的争议焦点为：1.涉案《申通快递代理合作协议书》的效力如何确定；2.王艳主张畅通成亮公司返还押金（风险保证金）及网络管理费有无事实及法律依据。本院认为：关于涉案《申通快递代理合作协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王艳主张该协议违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条及《快递市场管理办法》第十四条的强制性规定，且具有以合法形式规避《中华人民共和国劳动法》强制性规定之情形，应属无效。本院认为，首先，《快递市场管理办法》并非法律、行政法规。其次，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，畅通成亮公司已取得快递业务经营许可，王艳以畅通成亮公司（贾汪申通）新城区代办点的名义对外经营，发票由畅通成亮公司开具，相关快递单据由畅通成亮公司提供，并接受畅通成亮公司对经营活动的监督，并不违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定。第三，畅通成亮公司与王艳之间的这一经营模式是快递行业普遍采用的模式，是一种商业模式，双方之间并无成立劳动合同关系的意思表示，亦没有人身依附性，王艳关于该协议规避《中华人民共和国劳动法》强制性规定的主张缺乏依据。综上，王艳主张涉案《申通快递代理合作协议书》无效不能成立，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。鉴于双方在《承包区转让协议》中约定新代理合作协议签订之日，原承包协议作废，且畅通成亮公司已签订新代理合作协议，故涉案《申通快递代理合作协议书》已由畅通成亮公司、王艳协商解除。关于畅通成亮公司应否返还王艳押金（风险保证金）及网络管理费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，关于押金部分，双方已通过《承包区转让协议》对涉案《申通快递代理合作协议书》解除后的押金处置问题进行了约定，即“原收取乙方押金不予退还”，该约定为双方真实意思表示，王艳应受该意思表示约束，其主张返还押金5000元，本院不予支持。关于网络管理费部分，涉案《申通快递代理合作协议书》明确约定，如王艳在代理合作协议没到期的情况下，不想继续经营，网络建设费不退还。该约定应视为双方对因王艳原因提前解除合同所产生的违约责任的约定，畅通成亮公司主张适用该条款对网络管理费不予返还符合法律规定，本院予以支持，对王艳主张返还网络管理费5000元的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条规定，判决如下：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月十七日书记员 于舒易