四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初387号 原告：成都两个事科技有限公司，住所地：成都市锦江区华星路**1－/幢**（自编号：**）。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢波，男，系公司员工。 被告：成都市安尔迪健康管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道********。 法定代表人：李泽远，执行董事。 委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。 原告成都两个事科技有限公司（以下简称两个事科技公司）与被告成都市安尔迪健康管理有限公司（以下简称安尔迪公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告两个事科技公司的法定代表人王坤及委托诉讼代理人谢波，被告安尔迪公司的委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼。本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。 原告两个事科技公司提出以下诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工程欠款10500元，并赔偿原告逾期付款的违约金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示若双方签订的协议已终止,则减少诉讼请求为仅主张被告给付第二期款项6300元及支付违约金6300元。事实与理由：原告与被告于2019年8月26日签订《开发协议》，合同编号20190717－CDQBL－1422，被告在按照合同约定向乙方支付1期款后，原告按照合同约定进行微信小程序系统开发，在2019年9月25日开发完毕，并交付甲方进行测试，原告依照开发协议的约定实际履行开发义务，被告一再拖欠开发款，存在严重的违约行为，原告有权按照本合同约定收取合同价款。原告多次向被告索要货款不能，故起诉至法院。 被告安尔迪公司辩称，双方存在委托开发小程序的合同关系，但双方合同约定并不能按照原告提交的合同内容进行约定，双方在合同签订前沟通过程中的意思表示与原告提交的合同文本内容不一致，原告提交的合同文本需要双方签字盖章后生效，但被告因为在收到原告的合同文本后发现与双方约定不一致，并未在合同中盖章，故双方仅有合同关系，原告提交的合同文本本身并未成立；从双方微信聊天记录来看，原告在双方确定开始合作前承诺与被告一起做好界面和功能设计工作，但实际上原告没有考虑被告明确表示提交给原告的是需要修改的版本的前提下，完全按照自己对被告提交文本的理解进行制作，且在被告明确提出修改意见时以被告未付后期款项为由单方终止项目，被告随后表示同意，故双方对合同终止达成了一致意见，合同已终止；即使双方的合同按照原告提交的合同文本内容进行判断，目前也没有达到付款条件，原告的工作进度尚未就外观界面等与被告达成一致意见，合同约定的测试应该是在上述内容开发完毕后就小程序运行过程中是否存在漏洞进行测试，并且原告提交的合同文本中承诺被告可以做不超过5次的修改，但在被告第一次提出修改后，原告表示不再启动项目，原告并未完成合同开发和交付义务，付款条件未达成；关于违约金，被告已按合同约定支付了第一笔费用，原告单方终止合同，没有违约，即使认定被告违约，双方就违约责任的承担和违约金的计算方式也没有进行任何约定，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。 本院经审理查明认定事实如下：根据原告两个事科技公司工作人员与被告安尔迪公司法定代表人李泽远微信聊天记录显示，双方通过沟通后，被告委托原告进行软件项目开发。2019年8月26日，原告工作人员于下午2:37表示“李总您打卡的项目要启动了吗？”，李泽远表示“可以启动了”“你把合同发给我吧”，原告工作人员表示“那我是打印盖章发给您，还是先发给您看看？”，李泽远表示“打印盖章发给我吧”，原告工作人员表示“马上打印盖章发给我您哈”，李泽远随即发送邮寄地址；原告工作人员于下午2:50通过微信向被告法定代表人李泽远发送开发协议并附需求提交表，李泽远随即表示“好”；原告工作人员于下午2:51告知李泽远已经叫了顺丰邮寄合同，李泽远随即表示“好的”；李泽远于20:19向原告转账支付11000元，转账后，李泽远发现多转了500元，李泽远表示“明天退给我吧，因为合同已经打印了，就按合同来吧”。2019年8月27日，原告工作人员告知李泽远已退款500元，李泽远确认收到。2019年9月18日，原告工作人员将开发的小程序交付李泽远，李泽远看后表示还得设计设计，原告工作人员表示需要被告付30%的款，李泽远表示对产品的完成度不满意，让原告不要催着付款并提出具体修改意见。2019年9月26日，李泽远对程序提出修改方案，原告工作人员表示“现在不会重启这个项目了，除非能付2期款”，李泽远表示“前期设计不足，后面肯定要花时间调整”“合同里的就是一个概念图，不是成品”。 上述开发协议（原告两个事科技公司为乙方，被告安尔迪公司为甲方）约定依据本合同约定，甲方委托乙方开发的软件产品（以下简称软件）为松鼠打卡小程序；乙方负责完成软件的设计开发、交付工作，乙方保证该软件满足经双方沟通后确定的功能性要求，具体要求见附件；本合同约定的交付成果不交付源代码仅交付软件供使用；本软件总开发费用为21000元整，此费用包括1、完整的软件交付成果2、乙方应承担的提供技术服务及技术支持的费用3、操作培训费用；签订合约后，甲方按照合同条款进行付款，1、首付软件开发费用的50%（10500元）；乙方开发完毕，交付甲方测试时付予乙方程序开发费用的30%（6300元）；乙方开发完成，经甲方验收无误后付予乙方程序开发费用的20%（4200元）。需求提交表包含客户需求细点及设计需求，载明UI为乙方根据甲方确认后的业务原型进行设计，甲方可对设计方案提出不超过五次的修改意见。 上述事实，有以下证据及双方的陈述在案为证：原告提交的开发协议附需求提交表、转账凭证、微信聊天记录、邮件记录，被告提交的微信聊天记录、电子邮件截图、原告发送给被告的体验版程序截图。 本院认为，虽然被告未在开发协议上盖章确认，但根据原告工作人员与被告安尔迪公司法定代表人李泽远微信聊天记录显示，开发协议及附需求提交表内容发送法定代表人李泽远后，原告即按李泽远提供地址邮寄打印盖章的书面协议，李泽远要求原告打印盖章后的协议邮寄且阅读开发协议及附需求提交表电子文档后后并未提出异议，故本院认为开发协议及附需求提交表已经被告确认，若被告认为协议具体条款内容与双方实际约定不一致则应当提供证据予以证明，除被告提供证据证明与双方实际约定不一致的具体条款外，协议约定对双方具有约束力。被告向原告支付首期开发费用后，原告即启动产品开发项目，原告将开发出的产品交付被告后，双方就是否达到被告应支付第2期款项的付款条件发生争议，被告向原告提出两次修改方案后，原告明确表示不付款就不在启动项目。按协议约定，原告开发完毕，交付被告测试时付予原告程序开发费用的30%即6300元，但协议并未明确产品开发完毕的具体标准。双方就付款条件约定不明确，本院结合协议的其余条款及交易惯例也未能明确。本院认为，在付款条件约定不明确的情况下，原告提出不付款就不启动项目的意思表示后，被告未付款，原告也未启动后续开发工作，双方已达成合同不再继续履行的一致意见，双方就合同的权利义务已终止履行。因协议并未明确约定第2期款项的付款条件，被告因付款条件与原告发生争议而未支付该期款项不构成违约行为，原告作出不付款就不启动项目的意思表示后也未继续履行合同，故原告要求被告支付工程欠款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告成都两个事科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费325元由原告成都两个事科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  陈 雨 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  邹聪颖