wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初808号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人石某某，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1673号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚简易程序，依法转为简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日下午，被告人石某某至本市奉贤区庄行镇杨溇村XXX号被害人汪某某暂住处，采取拧开挂锁的方式，入室窃得现金人民币300元及汪某某身份证1张。案发后，身份证已扣押并发还被害人。2020年4月2日上午9时许，被告人石某某至本市奉贤区庄行镇杨溇村XXX号XXX室被害人韩某暂住处，采用拧开挂锁的方式，入室窃得价值人民币320元的VIVO牌手机1部。案发后，手机SIM卡已扣押并发还被害人。2020年4月2日15时许，被告人石某某至本市奉贤区奉城镇头桥社区戴家村XXX号XXX室被害人吴某某暂住处，采用拧开挂锁的方式入室，未窃得财物。嗣后，被告人石某某又至上述702号203室被害人许某某暂住处，采用上述同样方式，入室窃得包内现金人民币1080元和价值合计人民币800元的阿玛尼电子手表1块、绿色挂坠1个。案发后，赃物手表、绿坠、现金人民币895元已扣押并发还被害人。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、韩某、吴某某、许某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、现场照片、物证鉴定所检验报告、鉴定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、案发经过、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻、酌情从轻处罚。部分赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人的其他前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2021年6月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人石某某退赔各被害人经济损失，其中退赔汪某某人民币三百元、韩某人民币三百二十元、许某某人民币一百八十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年七月十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初563号原告：田某，女，1958年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被告：孙某，女，1965年1月31日出生，汉族。被告：田2某，男，1983年5月30日出生，汉族。被告：田3某，男，1986年6月20日出生，汉族。被告：田4某，男，1989年7月5日出生，汉族。原告田某与被告孙某、田2某、田3某、田4某所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。田某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认北京市门头沟区某小区D-01-2号楼-1单元-202房屋（以下简称202号房屋）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田某系田1某之妹，被告孙某系田1某之配偶，被告田2某、田3某、田4某系田1某之子。门头沟某街3号6幢原系祖宅，后由田1某继承。2011年8月18日，田1某、孙某将该房屋赠与给原告个人所有，并签有赠与合同。同日，双方向北京市华夏公证处申请对该赠与合同办理公证，对该合同的效力予以确认。2011年10月27日，由北京市公安局城子派出所为原告办理户籍迁入手续。该赠与房屋因拆迁，赠与人田1某与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，并与原告确认东大街3号6幢因拆迁所得房屋归原告所有。田1某于2019年去世，但田1某去世之前拆迁所得安置房屋尚未确定。2019年10月28日，原告得知置换房屋为202号。原告认为本案涉案房屋因赠与的房屋拆迁所得，应为原告所有，故起诉要求依法判决。本院经审查认为，原告诉请的202号房屋未竣工验收，房屋面积及补缴差价款尚未确定，暂不具备交付条件，所以本案属于诉讼标的不具体、不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保362号 申请人：罗永强，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人:任国民，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人:连方泽，福建典格律师事务所律师。 被申请人：厦门世净环保设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区古地石社****，统一社会信用代码9135020079125775X4。 法定代表人：彭东，执行董事兼总经理。 申请人罗永强与被申请人厦门世净环保设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币606820.88元的财产。申请人罗永强提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗永强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人厦门世净环保设备有限公司名下财产，价值以606820.88元为限。 案件申请费3554元，由申请人罗永强负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 溢
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1912号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：夏泽卫，男，1970年11月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告夏泽卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告夏泽卫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14867.08元、利息430.48元、逾期还款违约金559.67元、手续费329.46元，合计16186.69元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至欠款还清之日止的利息。被告夏泽卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月7日，被告夏泽卫向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡，原告审核后为被告夏泽卫办理了卡号为62×××62的贷记卡。期间，被告夏泽卫多次逾期，并于2020年5月13日后停止还款。截止2020年5月27日，被告夏泽卫尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金14867.08元、利息430.48元、逾期还款违约金559.67元、手续费329.46元，合计16186.69元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告夏泽卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告夏泽卫与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏泽卫使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏泽卫于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金14867.08元、截止2020年5月27日的利息430.48元、逾期还款违约金559.67元、手续费329.46元，合计16186.69元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金14867.08元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（已减半预收），由被告夏泽卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十五日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3153号原告：上海淦仓建材销售有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。法定代表人：王献龙，总经理。被告：宇盾建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区。法定代表人：何磊。被告：上海德驰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何磊。原告上海淦仓建材销售有限公司与被告宇盾建筑新材料(上海)有限公司(以下简称宇盾公司)、上海德驰汽车销售服务有限公司(以下简称德驰公司)买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王献龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付原告货款65,174.9元；二、判令被告一承担利息损失(以65,174.9元为基数按同期银行贷款利息自起诉日至付清止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应水泥，经双方确认截止到2019年1月7日被告欠原告货款合计65,174.9元。因被告一为被告二全资控股公司理因承担清偿责任。原告向被告多次催要未果，遂涉讼。为证明其诉称主张，原告向本院提交了宇盾建筑新材料(上海)有限公司对账单2018年。两被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2019年1月7日，被告宇盾公司向原告出具欠条一份，其中载明“截止2018年12月底，宇盾建筑新材料(上海)有限公司货款：65,174.9”，落款处盖被告宇盾公司公章，并有两位被告宇盾公司工作人员签名确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提交的证据能够证明其与被告宇盾公司间买卖关系的存在。现原告要求宇盾公司支付货款，于法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，此举与法不悖，本院可予支持。被告宇盾公司系自然人独资公司，被告德驰公司系其唯一股东，而未能证明德驰公司财产独立于宇盾公司财产的情况下，应就宇盾公司债务承担连带责任。两被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宇盾建筑新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淦仓建材销售有限公司货款65,174.9元；二、被告宇盾建筑新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淦仓建材销售有限公司利息损失[以65,174.9元为基数，自2020年3月9日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；三、被告上海德驰汽车销售服务有限公司对被告宇盾建筑新材料(上海)有限公司上述一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,430元、公告费690元，合计2,120元，由被告宇盾建筑新材料(上海)有限公司、上海德驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  褚凤丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。五、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1610号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：向文峰，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告向文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初90号公诉机关望奎县人民检察院。被告人许春立，男，1973年2月27日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住望奎县。2019年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被望奎县公安局刑事拘留。同年5月2日被该局决定取保候审。2020年7月7日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人许春立犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人许春立到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，2019年4月21日13时30分许，望奎县交警大队接到卫星派出所电话称，在卫星镇派出所处理一起案件中，发现被告人许春立涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为，请交警大队工作人员依法检验许春立血液中的酒精含量。后经黑龙江省骏博司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，许春立血样中乙醇含量为192.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许春立醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于许春立对所犯罪行认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，同时并处罚金。公诉机关提交了望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人许春立的供述、证任某峰卢某斌张某波许某1民的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黑龙江骏博交通事故司法鉴定书、行政处罚决定书、同步讯问录像、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。被告人许春立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月21日13时许，被告人许春立在火箭镇厢兰二村马彦龙家饮酒后，驾驶自黑Ｍ××××**号吉利牌轿车来到卫星镇水三村村委会。许立春因琐事与该村村委会负责任某峰发生口角，并砸坏村委会物品后驾车离开现场任某峰报案后与公安人员来到许春立父母家电话告许某2春来其父母家。许春立驾车来到其父母家中，公安人员处理案件过程中，发现许春立涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知交警大队工作人员对许春立进行血液酒精含量检验。经黑龙江省骏博司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，许春立血液中乙醇含量为192.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人许春立醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。许春立到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许春立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际羁押之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈颖谦二〇二〇年七月二十一日书记员  韩冬雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1429号原告：高超，女，1985年2月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：王玉青，女，1976年1月24日出生，蒙古族，农民。原告高超与被告王玉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高超委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告王玉青经经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉青偿还借款本金23000元；2.要求被告王玉青给付利息1955元（23000元×0.005元×17个月，从2018年10月18日至2020年3月18日）；3.要求被告王玉青给付从起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利2分计算的利息；4.案件受理费由被告王玉青承担。事实和理由：2017年12月18日被告王玉青在原告高超处借款23000元,被告王玉青签名、捺印为原告高超出具借据一枚，约定2018年10月18日还款。此款到期后经原告高超多次索要未果，被告王玉青又于2018年3月1日外出打工、现住址不详，无法联系，故原告高超诉至人民法院。被告王玉青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高超提交证据：证据1.金额为23000元的借款据一枚，证明被告王玉青借款未偿还的事实；证据2.希伯花镇三合屯村民委员会出具的证明一份，证明被告王玉青外出打工，住址不详。被告王玉青未提交证据。本院认定如下：原告高超举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日被告王玉青因生活所需向原告高超借款23000元,被告王玉青签名、捺印为原告高超出具借款据一枚，约定2018年10月18日还款未约定利息。此款到期后经原告高超索要未果，故原告高超诉至人民法院。另查明，被告王玉青外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告王玉青因生活所需向原告高超借款，并为原告高超出具金额为23000元的借款据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告王玉青应依法履行还款义务。故原告高超要求被告王玉青偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告高超要求被告王玉青支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王玉青经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告高超要求被告王玉青偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告高超要求被告王玉青给付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉青于本判决生效后十日内偿还原告高超借款本金23000元；二、被告王玉青于本判决生效后十日内给付原告高超利息1955元[23000元×0.005元×17个月（从2018年10月19日至2020年3月19日止）]，并给付以借款本金23000元为基数，按月利率0.005元计算从2020年4月16日至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费400元，合计824元，由被告王玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审判长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 包满仓                           二〇二〇年七月十六日                        书记员 姜    雪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终946号上诉人（一审被告）：刘胜，男，1987年12月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：陈炳，男，湖北方式律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：陆继，男，1967年12月21日出生，汉族，住黄石市，被上诉人（一审原告）：余爱玲，女，1977年8月7日出生，汉族，住黄石市，共同委托诉讼代理人：金冶，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人刘胜因与陆继、余爱玲房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部请求。事实和理由：一、涉案合同系陆继和陆辉相互配合形成的合同，一审法院应当追加陆辉为第三人以查明事实。二、购房款30万元采用现金交易的方式不符合交易规则。另外，法院应当将陆继、余爱玲承担的举证责任分配给其违反了证据规则。三、其出具的收条中，有两张日期相隔一年，但是写在一张纸上，其真实性存疑。四、其证人因旁听庭审而丧失了证人资格，一审法院未尽提醒义务。本案审理过程中，经本院主持调解，刘胜与陆继、余爱玲自愿达成如下协议：一、刘胜共计退还陆继、余爱玲购房款30万元(收款户名:余爱玲；开户行:中国银行深圳沙井支行；银行卡号:62×××29)，两年内付清，每月1日前支付1.25万元，第一笔款项于2020年8月1日前支付到位，逾期支付前述任何一笔房款，则未退还剩余购房款视为全部到期，陆继、余爱玲可就未退还所有剩余房款向法院申请强制执行；二、一审案件受理费5800元，由刘胜负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘胜负担；三、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 田 梦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1659号之二申请执行人：昆山隆利兴数控刀具有限公司，住所地江苏省玉山镇水秀路**，统一社会信用代码91320583569171306H。法定代表人：黄秀珍，该公司总经理。被执行人：江苏利晶光电科技有限公司，统一社会信用代码91320724MA1NKEUB8L，住所，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区div>法定代表人：黄伟云，系该公司总经理。申请执行人昆山隆利兴数控刀具有限公司与被执行人江苏利晶光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初11601号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告江苏利晶光电科技有限公司于2019年11月30日前支付原告昆山隆利兴数控刀具有限公司货款33683元。如被告未按期足额履行上述付款义务，被告另需支付原告违约金5000元，且原告有权就上述货款33683元中被告未履行部分及违约金5000元一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷了结；三、案件受理费642元，减半收取321元，保全措施申请费400元，共计721元，由被告江苏利晶光电科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年11月30日前直接给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山隆利兴数控刀具有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年2月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月24日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。2、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款且被多家法院查封；无证券；有号牌为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款且被多家法院查封；无证券；有号牌为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款且被多家法院查封；无证券；有号牌为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2019年12月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年4月3日，本院委托灌南县人民法院查询了被执行人住所地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年6月11日，本院委托灌南县人民法院至连云港市车辆管理所查封了苏Ｇ×××**车辆，到期日为2022年6月10日。此外，连云港市车辆管理所称苏Ｇ×××**车辆已过户，未查封到。8、2020年7月23日，本院委托灌南县人民法院至被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。9、2020年7月28日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为39404元，已执行到位0元，剩余39404元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。申请执行人应于2022年5月10日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致车辆未续封的责任由申请执行人自行承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2049号上诉人（原审原告）：刘某，女，1972年8月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审第三人）：唐某，女，1984年4月23日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人刘某因与被上诉人徐某、唐某离婚后财产纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某在法院通知后未交纳上诉费，且于2020年4月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年七月二十一日书记员 吴 凡
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执476号之十三被执行人：张力元，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张力元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张力元在中国工商银行XXXX账户内存款人民币281776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张文武二〇二〇年七月十七日书记员杨昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79687号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4.5万元及利息（以本金4.5万元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年8月8日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。合同签订当日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4423号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北，西四路东侧，统一社会信用代码：91370300864196813F。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 被告：刘万庆，男，1949年1月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘学华，系被告之子。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）诉被告刘万庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董希儒，被告的委托诉讼代理人刘学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的车辆维修费14286元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日14时45分，被告刘万庆驾驶电动三轮车沿308国道由东向西行驶至寿光市闯黄灯行驶时，与沿大西环路由北向南行驶的张协兵驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车相撞，发生交通事故，致两车受损，被告刘万庆受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告刘万庆负事故全部责任，张协兵无责任，事故发生后被告刘万庆拒绝赔偿车辆损失，张协兵驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车的登记车主为济南昊天炉窑工程材料有限公司，该车辆在原告处投保机动车损失保险，故鲁Ａ×××××号小型客车的车主向原告申请代位求偿，鲁Ａ×××××号小型客车的维修费损失共计14286元，该费用由原告垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告为被告垫付的车辆维修费等损失依法可以向被告追偿，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼。 刘万庆辩称，当时发生事故后我和车主签订了一份协议书，协议书上明确写明了事故车辆的维修费用由车主自己承担。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告为证实其主张，提交了如下证据：证据一，交通事故认定书一份，证明：事故发生经过及责任划分情况，被告承担事故全部责任；证据二，代位求偿案件索赔申请书一份，证明：事故发生后事故车辆鲁Ａ×××××向济南昊天炉窑工程材料有限公司向原告提出代位求偿申请；证据三，机动车索赔权转让书，证明：被保险人济南昊天炉窑工程材料有限公司收到了我公司的赔款14286元并承诺没有得到刘万庆的赔偿也未放弃对刘万庆的索赔权利；证据四，保险抄单一份，证明：涉案车辆的被保险人是济南昊天炉窑工程材料有限公司并在我公司投保了机动车损失保险；证据五，淄博金奥汽车销售服务有限公司保险结算单一份，证明：车辆维修费共计14286元；证据六，山东增值税专用发票一张，证明：我公司向维修厂支付了车辆维修费14286元。被告提交了协议书一份。 被告刘万庆经质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但认为发生事故后与车主签订了协议书一份，协议书写明事故车辆维修费由自己承担；原告平安财险质证认为，对被告提交的证据的真实性不予认可，认为该协议书不是车辆的登记车主即济南昊天炉窑工程材料有限公司与被告签订的，也不是事故认定书上载明的张协兵与被告签订的，其他人无权与被告签订放弃索赔权的任何材料。并且原告公司有证据证明济南昊天炉窑工程材料有限公司并未放弃对被告刘万庆的索赔权利。 本院认为，对原告提交的证据，被告认为已与车主达成协议，不应再承担赔偿责任，但其对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于能否达到原告的证明目的，本院将在下文予以分析。对被告提交的证据，原告对其真实性不予认可，被告也未提交其他证据进一步证实其主张，本院不予采信。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告承保鲁Ａ×××××号小型轿车的机动车商业险，其中车损险保险限额为618600元，被保险人为案外人济南昊天炉窑工程材料有限公司，保险期限自2019年1月14日至2020年1月14日。2019年3月14日12时45分许，刘万庆驾驶电动三轮车,沿308国道由东向西行驶至寿光市闯黄灯行驶时，与沿大西环路由北向南行驶的张协兵驾驶的鲁Ａ×××××小型客车相撞，发生交通事故，致使车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，刘万庆负事故的全部责任。事故发生后，2019年4月17日原告依约向被保险车辆鲁Ａ×××××赔偿损失14286元。 另查明，2019年3月29日，原告的被保险人济南昊天炉窑工程材料有限公司为其出具机动车索赔权转让书一份，授权原告向被告刘万庆追偿。 本院认为：原告与被保险人济南昊天炉窑工程材料有限公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告刘万庆与被保险机动车发生道路交通事故，致被保险机动车受损，且负事故的全部责任，故被告刘万庆对鲁Ａ×××××号小型轿车的损失负有赔偿责任。事故发生在保险期间，原告依约向被保险人济南昊天炉窑工程材料有限公司赔付车辆损失14286元后，依法取得向被告刘万庆代位求偿的权利，被告刘万庆应按其在事故中的责任划分承担相应的赔偿责任。因被告刘万庆承担事故全部责任，因此，原告向被告刘万庆享有的代位求偿金额应为14286元。被告辩称，其已与事故车辆的车主达成协议，由事故车辆的车主自行承担维修费用，因此其不应再承担赔偿责任，原告对此不予认可。本院认为，被告提交的协议书上的签字人并非是涉案车辆的车主，无法证实原告放弃向其追偿的权利，被告亦未提交其他证据进一步证实其主张，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘万庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的赔偿款14286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取计79元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1851号之一 申请执行人：修某某，女，某年某月某日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。修某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第53号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月13日对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月13日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月14日对被执行人发出限制消费令，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权37260.00元及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   杜 浩审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   付 莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾思奇，男，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省潜江市高石碑镇来麟村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾思奇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告曾思奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,632.88元(截至2019年8月2日，欠款本金23,652.41元、利息2,364.17元、滞纳金等其他费用12,616.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告曾思奇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金23,652.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾思奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾思奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金23,652.41元；二、被告曾思奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,652.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.31元，减半收取计195.66元，由被告曾思奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旭杰，男，1993年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田家庵区聆信信息服务部，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道淮西泉山32号东2单元一层中户。 经营者：赵守霞，女，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人刘旭杰因与被申请人田家庵区聆信信息服务部（以下简称聆信信息服务部）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘旭杰申请再审称：从事职业中介服务必须取得相应的经营许可证，而聆信信息服务部的经营范围不包括职业中介，其不具有从事职业中介的资质，根据相关法律规定，不得从事职业中介服务；而聆信信息服务部的合作单位淮南市全心全意劳务信息咨询有限公司正在办理注销登记，依法不得从事与清算相关的活动，故在此情形下其与刘旭杰签订的职业介绍协议无效。且聆信信息服务部存在欺诈行为，刘旭杰有权申请撤销协议，并要求聆信信息服务部返还职业介绍服务费、押金计2.5万元。同时，聆信信息服务部也违反了劳动合同法第九条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，刘旭杰与聆信信息服务部签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。聆信信息服务部依约履行了合同义务，为刘旭杰介绍了用人单位并签订了劳动合同，而刘旭杰也依约支付了相应的服务费等费用，并接受派遣从事相应的工作。现因试用期不合格被用人单位退工，刘旭杰提起本案诉讼。聆信信息服务部的经营范围虽不包括劳动中介，但劳动中介作为一种提供居间介绍工作服务的行业并不属于限制经营与特许经营的范畴，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条的规定，聆信信息服务部超越经营范围与刘旭杰签订的《协议书》并非无效合同。此外，刘旭杰主张聆信信息服务部在签订《协议书》过程中存在欺诈行为，但并未提举充分证据予以证明。因此，对于刘旭杰主张撤销案涉协议，要求聆信信息服务部返还其支付的服务费等费用，原判决未予支持并无不当。综上，刘旭杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘旭杰的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更799号罪犯倪嘉嶸，男，1993年1月1日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2017年12月28日作出（2017）黔0321刑初556号刑事判决，认定被告人倪嘉嶸犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款继续追缴。其同案被告人不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2018年3月9日作出（2018）黔03刑终175号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2017年5月8日至2021年5月7日止。于2018年4月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯倪嘉嶸在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯于2019年缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯倪嘉嶸在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其只履行部分财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪嘉嶸减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更856号罪犯黄涛，男，1990年4月6日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔2324刑初121号刑事判决，认定被告人黄涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年8月23日起至2020年8月22日止。于2018年12月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄涛刑期执行至2020年8月22日，自本院裁定之日止余刑不足一个月，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2271号 何城： 关于王步远申请执行你建设工程施工合同纠纷一案即（2020）黔0330执2271号，现已将本案全部案件款151600元履行完毕，为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十三日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1330号原告:郑元云，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：湖北郢都水利水电建设有限公司，统一社会信用代码：91421000682685907E，住所地:湖北省荆州城南开发区学苑路**。法定代表人：张祖旺。被告：湖北郢都水利水电建设有限公司房县分公司，统一社会信用代码：91420325MA4995YW3T，，住所地:湖北省房县大木厂镇大木街村**负责人：尚洪伟，系该分公司经理。原告郑元云与被告湖北郢都水利水电建设有限公司、湖北郢都水利水电建设有限公司房县分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告郑元云诉称：2019年9月25日，原告郑元云经被告湖北郢都水利水电建设有限公司在房县大木厂镇唐家河至房县大木厂镇五谷段治理工程第一标段的工地负责人杨辉招聘进入该工地工作。2019年11月29日，原告郑元云在该工地受伤，后双方就赔偿事宜未达成一致协议。2020年5月1日，湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会以原告郑元云证据不足作出了不予受理通知书。另经查，湖北郢都水利水电建设有限公司在房县注册有分公司，故原告郑元云请求依法确认与被告湖北郢都水利水电建设有限公司或被告湖北郢都水利水电建设有限公司房县分公司存在劳动关系。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合相关法律规定的起诉条件，需有具体的诉讼请求。本案中，原告郑元云请求确认与被告湖北郢都水利水电建设有限公司或被告湖北郢都水利水电建设有限公司房县分公司存在劳动关系，该诉讼请求不明确，不符合人民法院民事诉讼的起诉条件。且根据相关法律规定，发生劳动争议后，当事人可以与本单位进行协商调解,不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由此可见，劳动争议案件先经劳动争议仲裁委员会仲裁是向法院起诉前的必经程序。在本案中，2020年5月1日，湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会作出房劳人仲案字[2020]号不予受理通知书，其不予受理的主要理由为第七项申请人的仲裁申请材料不齐备，并且在备注栏明确告知申请人因第七项事由不予受理的，申请人应当在准备齐备申请材料后向本仲裁委员会申请仲裁。故原告郑元云应在准备齐备申请材料后先向相关仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，其可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告郑元云的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告郑元云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  洪佳星二〇二〇年七月十七日书记员  张东梅附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；4.最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40331号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：丁凯，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：宋艳艳，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丁凯、宋艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，丁凯、宋艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令丁凯、宋艳艳偿还本金154353.86元、利息4735.52元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令丁凯、宋艳艳偿还罚息2387.12元；3、判令丁凯、宋艳艳支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对丁凯所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。丁凯、宋艳艳未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，丁凯、宋艳艳为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。丁凯、宋艳艳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，丁凯、宋艳艳逾期还款，截至2019年12月27日，丁凯、宋艳艳尚欠本金154353.86元、利息4735.52元、罚息2387.12元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。丁凯、宋艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁凯、宋艳艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154353.86元、利息4735.52元、罚息2387.12元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁凯、宋艳艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁凯所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告丁凯、宋艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初740号 原告:张玉森，男，1957年8月27日出生，汉族，住仙游县。 被告:林平，男，1987年8月26日出生，汉族，住仙游县。 被告:林福孙，男，1961年1月5日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈秀霞，女，1964年12月20日出生，汉族，住仙游县。 原告张玉森诉被告林平、林福孙、陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张玉森到庭参加诉讼，被告林平、林福孙、陈秀霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉森向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还给张玉森借款50000元及利息，利息计算方法：以50000元本金为基数，自2019年3月4日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：林平因经营生意缺乏资金于2018年11月4日向张玉森借款50000元，并由林平出具借条一份给张玉森收执为凭，借款后，经张玉森催讨，林福孙、陈秀霞在借条上签名担保，之后，经张玉森催讨，林平没有偿还。 林平、林福孙、陈秀霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林平因经营生意缺乏资金于2018年11月4日向张玉森借款50000元，约定期限30天，如逾期不还全部借款和利息，从逾期之日起必须支付违约金每天千分之五，并由林平出具借条一份给张玉森收执为凭，借款后，经张玉森催讨，林平没有偿还借款本息。故张玉森于2020年1月7日诉来本院请求处理。上述事实，有张玉森的陈述以及张玉森提供的由林平出具的借条一份予以证实，且林平、林福孙、陈秀霞也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，林平向张玉森借款50000元，有张玉森提供的由林平出具的借条一份为据，故张玉森与林平之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，林平应负偿还借款并支付利息的民事责任，张玉森请求林平偿还借款50000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；张玉森请求林福孙、陈秀霞共同偿还借款，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予认定。林平、林福孙、陈秀霞经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林平应在本判决生效之日起十日内偿还给张玉森借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2019年3月4日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回张玉森对林福孙、陈秀霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1325元，公告费560元，由林平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5919号原告：张霞玲，女，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省滨海县XXX镇XXX村****。被告：孟照朋，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东，住山东省东明县XXX镇XXX行政村XXX村**iv>被告：周成勇，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县XXX镇XXX村****，现住无锡市新吴区XXX花园****。被告：上海宇联运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：马正琴。被告：马正东，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地安户籍地安徽省凤阳县XXX镇XXX村XXX队**，现住上海市宝山区大场镇丰宝路**iv>被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市黄浦区四川中路**XXX大厦**iv>负责人：刘洪。被告：李运华，男，1953年7月22日出生，汉族，住江苏省滨，住江苏省滨海县XXX镇XXX村****>被告：李月月，女，1990年4月4日出生，汉族，住江苏省滨海县XX，住江苏省滨海县XXX镇XXX村****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张霞玲与被告孟照朋、周成勇、上海宇联运输有限公司、马正东、中银保险有限公司上海分公司、李运华、李月月机动车交通事故责任纠纷一案，原告张霞玲经传票传唤，无正当理由未到庭，且原告未按期缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张继峰二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 倩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14781号原告：殷宪芹，女，1966年8月29日出生，汉族，住山东省济宁市市中区铁塔寺街**铁塔寺小区**楼****。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：霖欣投资管理(上海)有限公司,住所地上海市宝山区德都路月浦六村****。法定代表人：徐文。被告：徐文，男，1979年4月20日出生，汉族，住上海市，住上海市杨浦区控江四村****v>被告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地，住所地上海市宝山区牡丹江路１５０８号１幢５１６**iv>原告殷宪芹与被告霖欣投资管理(上海)有限公司、徐文、融祥汽车租赁(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理中，原告殷宪芹向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方和解为由申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告殷宪芹撤回起诉。案件受理费人民币1,118元，减半收取计559元，由原告殷宪芹负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年七月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6816号上诉人（原审原告）：李国养，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************758。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*************************（住所申报），统一社会信用代码914***********783Q。负责人：郝宽,该司总经理。委托诉讼代理人：曾凯，男，该司员工。上诉人李国养因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险佛山公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1326号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李国养于2020年1月14日向一审法院起诉请求：判令大地保险佛山公司赔偿车辆损失保险金366850元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条的规定，作出如下判决：一、大地保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付保险理赔款221906元给李国养；二、驳回李国养的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3401.38元，由李国养负担1087.09元，大地保险佛山公司负担2314.29元。李国养上诉请求：1.改判大地保险佛山公司支付李国养保险理赔款365756元；2.诉讼费用由大地保险佛山公司承担。事实与理由：一审认定事实与适用法律错误。首先，李国养于2019年6月13日向大地保险佛山公司投保了车辆损失险，保险金额为366850元，大地保险佛山公司在保险单中确定案涉承保车辆的价值为366850元，李国养亦按此价值缴纳了保险费5096.41元。实际上目前所有车辆投保的价值均是在被保险人投保时，由保险人输入车辆信息后再由电脑根据车辆的品牌、型号、初始登记日期等确定。双方当事人在一审期间均确认案涉车辆无维修价值，按照全损处理，由此即应按合同约定的保险金额366850元在扣减车辆残值1094元后，以365756元进行判决。一审法院单方判定按照221906元判决，有违合同约定，客观上纵容了保险人的高保低赔行为。其次，一审法院采纳大地保险佛山公司提交的评估报告书，是错误的。该份评估报告由大地保险佛山公司的合作单位出具，属于单方委托，且评估时评估机构未至现场核验车辆，而完全根据大地保险佛山公司提供的照片作出鉴定，李国养对其真实性、合法性与关联性均不予确认。本案应按合同约定的保额赔付，无对车辆价值作鉴定之必要，不能以李国养没有提出车辆价值重新评估的申请，即认为其认可前述评估报告中关于车辆价值的结论。大地保险佛山公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合李国养提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为粤G*****牌号保险车辆的事故损失核定问题。双方当事人对于一审认定粤G*****牌号保险车辆在保险期间内发生了保险事故之事实没有上诉提出异议，本院对此径予确认。本案保险合同订立时，约定车辆损失保险的保险金额为366850元，但未订明保险车辆的保险价值，故案涉合同为不定值保险合同。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”双方当事人于一审庭审期间均确认保险车辆在事故中发生全损，由此，大地保险佛山公司依法应以该车辆在保险事故发生的实际价值为标准向李国养作出理赔。大地保险佛山公司提供了广东证诚价格评估有限公司出具的评估报告，证明粤G*****牌号保险车辆损失价值为221906元。李国养对于大地保险佛山公司一方就车辆价值等专门性问题自行委托有关机构出具的评估意见虽提出异议，但无提供足以反驳的证据或者理由，且未申请做司法鉴定，一审法院不予采纳其异议主张，并确认评估报告书的证明力，据此判令大地保险佛山公司向李国养支付保险理赔款221906元，合乎法律规定，本院予以认可。李国养上诉主张本案应按合同约定的保险金额366850元在扣减车辆残值1094元后，以365756元为标准作出赔付，该主张混淆了保险金额与保险价值、定值保险与不定值保险的概念，违背了保险补偿原则，本院不予支持。至于李国养上诉提出的大地保险佛山公司“高保低赔”一节，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款关于“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”之规定，若李国养认为大地保险佛山公司存在超额保险行为的，可另诉要求退还相应的保险费，根据“不诉不理”的民事诉讼基本原则，本案对此不作审处。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李国养上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3177元，由上诉人李国养负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年七月三十日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢58号之七申请执行人：刘福，男，汉族，1986年1月2日出生，住枣阳市。被执行人：李德，男，汉族，1975年04月16日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人李德借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人李德在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李德在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年七月二十八日书记员  董定明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申22号再审申请人（一审被告）:江耀林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑马祥，男，1962年6月21日出生，住湖南省新田县，再审申请人江耀林因与被申请人郑马祥民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6005号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人江耀林申请再审，理由如下：原审认定事实错误，郑马祥没有交付涉案借款给申请人，借款关系不成立。郑马祥故意隐瞒申请人电话，致使该案公告送达，缺席审理。郑马祥在法庭虚假陈述，如：说借给我十万现金，我根本没有收到。说其每年上门催收借款，江耀林父亲去世后，不让他进我家门了。我父亲仍健在，郑马祥从来没有联系过我，也没打过我的电话。申请人一家人自90年代至今一直在户籍地花都区花东镇推广街**居住，法院采用公告形式送达有误。综上，请求法院撤销原审判决，驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人的陈述与事实不符，本院原审送达时查明广州市花都区花东镇推广街25号及花东镇推广街15号均无江耀林，本院公告送达并无不当。申请人称没有收到10万元借款，但又写下欠10万元的借条给郑马祥，与常理相悖，申请人也没有证据证明未收到10万元借款，本院不予采信申请人的陈述。因此，申请人江耀林提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江耀林的再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年七月二十一日书记员  张嘉敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3057号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李相汶，男，1992年8月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 原审被告：郭忠生，男，1972年4月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：潍坊俊豪物流有限公司，住，住所地潍坊市潍城区北宫西街**/div> 法定代表人：丁立明，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人李相汶，原审被告郭忠生、潍坊俊豪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年6月30日，以其公司已与李相汶自行达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。 二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月六日 书记员  李昱萱
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1467号之一 申请执行人：陈伟斌，男，1987年8月8日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：萧芳凯，男，1988年10月27日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈伟斌与被执行人萧芳凯买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年7月2日至今，本院亦受理了申请人林文俊与被执行人萧芳凯借款合同纠纷系列案件。 本院认为，将涉及萧芳凯的系列案件与申请人林文俊申请执行被执行人萧芳凯借款合同纠纷的（2020）闽0426执1324号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1324号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执1467号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执1324号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  吴智文 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15180号原告：北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司，住址：广东省佛山市南海区********************自编2号(住所申报)，统一社会信用代码：********6。负责人：向希。委托诉讼代理人：梁宗定，男，汉族，1985年11月11日出生，住广西横县**************队447号，公民身份号码：************，系原告公司的项目副经理。被告：陈静珠，女，汉族，1995年4月24日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：************8。原告北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司（以下简称“国瑞物业佛山公司”）诉被告陈静珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁宗定到庭，被告陈静珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国瑞物业佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告须向缴纳住宅物业服务费6613元。2.判令被告应向逾期违约金5365.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订的《前期物业服务协议》，被告同意确认由原告提供物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用，被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按应缴未缴费用每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2016年9月1日办理交楼手续，同时按《前期物业服务协议》第四条第一项、第二项的约定缴交物业服务费和公共分摊费，被告的物业2.55元/月/平方米，服务费按房屋建筑面积交纳，具体标准为住宅物业，自房屋交付或视为交付之日起前三年开发商赠送物业管理费给被告0.45元/月/平方米，被告按2.1元/月/平方米标准交付物业管理费，第四年起按2.55元/月/平方米标准交付，被告房屋面积为92.61平方米，即被告须在每月10日前向原告缴纳约194.5元物业服务费及其他被告应承担的费用。但自2016年12月1日起至2019年12月31日，被告一直拖欠住宅物业服务费攒积共6613元，期间原告多次通过电话、发出书面函件催促被告缴费，被告非但不主动履行缴纳费用，经原告多次催缴置之不理，严重阻碍原告的物业服务工作，侵犯原告与其他业主的合法权益。依据原、被告所签《前期物业服务协议》第四条第一项、第二项约定“物业费用按月交纳，业主或承租人应在每月1-10日（每次缴费的具体时间）前交纳当月物业服务费用，逾期未支付物业服务费用的，从逾期之日起按应缴未缴费用每日千分之五追缴逾期付款违约金，如乙方或房屋使用人无正当理由连续三个月未交纳物业服务费及相关费用”，被告应向原告支付逾期违约金为5365.3元。被告陈静珠未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了现场照片、催告函、佛山市国华置业有限公司收房手续书、前期物业服务协议、国华新都佛山市前期物业服务委托合同、国华新都3栋801房欠费明细清单、物业服务收费备案表、中标单位确认书作为证据，被告陈静珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述事实。诉讼中，原告补充陈述称，被告应从2016年9月1日开始缴纳物业费，被告支付了6个月物业费，包括2016年9月1日至2016年11月30日，2017年11月1日至2018年1月31日，被告未缴纳2016年12月1日至2017年10月31日，2018年2月1日至2019年12月31日共34个月的物业服务费共6613元，逾期付款违约金从每笔物业服务费逾期之日起按千分之五暂计至2020年4月25日为5365.3元。本院认为，原告主张其与陈静珠之间有物业服务合同关系，原告已提供了物业服务，被告仅支付了6个月物业服务费，并提供了《前期物业服务协议》、部分物业服务费支付凭证为证，被告陈静珠无到庭抗辩及提出反证，原告所述具有高度可能性，陈静珠作为涉案房屋的所有人，原告作为物业管理人为被告提供了物业服务，陈静珠应按约定支付物业服务费，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费符合双方约定，本院予以支持。经核查，涉案服务协议约定，原物业服务费为每平方米每月2.55元，但房屋交付之日起前三年的物业服务费原告赠送0.45元，被告按每平方米每月2.1元支付物业费；即2016年9月至2019年8月31日期间，被告应按每平方米每月2.1元支付物业服务费，从2019年9月1日计至2019年12月31日，被告应支付的每平方米每月支付物业服务费恢复至2.55元；现原告均以每平方米每月2.1元计算上述期间的物业服务费，没有超过双方约定，是原告对其权利的自行处分，没有增加债务人的负担，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《前期物业管理服务协议》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张违约金。原告请求滞纳金自次月1日起计算，不违反上述协议的约定，本院予以支持。鉴于原告要求被告每日按欠付金额千分之五支付违约金的主张过高，未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应以所欠物业管理费总额的20%为限支付违约金，即1322.6元（6613元×20%=1322.6元）。原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业服务费6613元予原告北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司；二、被告陈静珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1322.6元予原告北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司；三、驳回原告北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。被告陈静珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.46元，减半收取计49.73元（原告已预交），由被告陈静珠负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年七月三十日书记员 蔡家正
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1004号原告：刘某1，男，1942年10月15日出生，汉族，北京市平谷区村民，住平谷区。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：刘某2，男，1947年5月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：刘某3，男，1958年11月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：刘某4，女，1943年10月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区。被告：刘某5，女，1951年10月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：张某，女，1953年7月15日出生，汉族，河北省廊坊市居民，住大厂回族自治县。被告：刘某6，女，1978年7月26日出生，汉族，河北省廊坊市居民，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人：张某，女，1953年7月15日出生，汉族，河北省廊坊市居民，住大厂回族自治县。被告：刘某7，女，1981年12月9日出生，汉族，河北省廊坊市居民，住大厂回族自治县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、张某、刘某6、刘某7法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审 判 长  万**宏人民陪审员  杨 华人民陪审员  张月明二〇二〇年七月二十一日法官 助理  韩庆娜书 记 员  陈胜杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执918号之一 申请执行人：梁应忠，男，1969年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。 申请执行人：张东香，女，1970年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。 被执行人：潘江涛，男，1978年7月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行申请执行人梁应忠、张东香与被执行人潘江涛刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人梁应忠、张东香于2020年4月2日申请强制执行，本院依职权对各大银行、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，未查询到被执行人潘江涛名下可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方自愿达成执行和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十五日 书记员 张   荻
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执749号之二 被执行人：刘洪义，男1973年07月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪义在中国工商银行账户内存款人民币163297.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月九日 书记员  关 聪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2162号申请人：赵利霞，女，1966年3月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：高慧慧，女，1989年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初11138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 刘传斌审判员 白翠翠二〇二〇年七月三日书记员 袁婷婷
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初447号原告：张金良，男，1973年6月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：徐永军，男，1983年12月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。（未到庭）原告张金良与被告徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良到庭参加诉讼，被告徐永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐永军立即偿还借款本金68000元；2、请求法院依法判令被告以68000元为基数，自2019年12月1日起按日利率万分之二计算支付利息至实际履行之日止（计算至起诉之日为2840元）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告因生产经营资金不足从原告处借到现金68000元，约定2019年12月1日还清，逾期未还按日万分之二支付利息。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今，为此原告诉至法院。被告徐永军未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告张金良围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年10月20日出具的欠条一份，本院组织当事人进行了质证，由于被告徐永军未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，本院对该证据予以确认并存卷佐证。本院认定事实如下：被告徐永军于2017年10月20日在原告处借款68000元，约定2019年12月1日前还清，若超出还款期限，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息，截止2020年7月6日产生利息2951.2元（68000元×0.0002×217天），本息合计70951.2元。此款到期后经原告多次索要未果，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，借贷行为合法有效。双方间债权、债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告徐永军偿还借款本金68000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐永军于本判决生效之日起十日内给付原告张金良借款本金68000元，利息2951.2元，本息合计70951.2元，如逾期从2020年7月7日起以68000元为基数，按照日利率0.02%计算利息至全部债务清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告徐永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李建勋二〇二〇年七月二十八日书记员  李孟媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18907号原告：段艺琳，女，1986年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京思拓合众科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****B605。法定代表人：钟胜辉。原告段艺琳与被告北京思拓合众科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告段艺琳向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告段艺琳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段艺琳撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山西省太原市迎泽区人民法院支付令（2020）晋0106民督5号申请人：杨爱萍，女，1966年4月19日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：山西姝苑贝佳家政服务有限公司，住所地太原市迎泽区牛站西巷迎泽苑小区****，统一社会信用代码×××。法定代表人：田卉。申请人杨爱萍于2020年7月6日向本院申请支付令。要求被申请人山西姝苑贝佳家政服务有限公司给付申请人杨爱萍23715元。杨爱萍称，我于2018年6月劳务于山西姝苑贝佳家政服务有限公司后厨一职，在2019年及2020年期间，山西姝苑贝佳家政服务有限公司没有及时支付杨爱萍工资。杨爱萍向本院提供了山西姝苑贝佳家政服务有限公司出具的《工资证明》，证明截止2020年5月山西姝苑贝佳家政服务有限公司欠杨爱萍工资23715元的情况。本院经审查认为，杨爱萍的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山西姝苑贝佳家政服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨爱萍人民币23715元。申请费131元，由被申请人山西姝苑贝佳家政服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 任雅丽 二〇二〇年七月十五日书记员 张桂云
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之十八 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人傅强。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅强在中国邮政储蓄银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更941号罪犯肖建中，男，1962年12月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔0322刑初269号刑事判决，认定被告人肖建中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。继续追缴犯罪所得人民币990467元。被告人肖建中及同案被告人不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）黔03刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月9日起至2021年7月4日止。于2018年4月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖建中在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯缴纳罚金56000元，未退赃。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省桐梓县人民法院证明等证据。本院认为，罪犯肖建中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖建中减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2904号上诉人（原审被告）：陆志军，男，1977年8月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印忠虎，男，1962年10月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。原审被告：夏建红，女，1959年11月7日生，汉族，住江阴市。原审被告：周建德，男，1959年11月21日生，公民身份号码5301221959××××××××汉族，住江阴市。原审被告：吴明，男，1976年12月30日生，公民身份号码3202191976××××××××汉族，住江阴市。原审被告：江阴利源达节能科技有限公司，住所地江阴市长泾镇后巷开发区砻坊里3号。法定代表人：陆善余，该公司总经理。原审被告：张家港利源达节能科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村永乐。法定代表人：周建德。原审第三人：江阴市中汇环保科技有限公司，住所地江阴市长泾镇后巷开发区砻坊里3号。法定代表人：印忠虎。上诉人陆志军因与被上诉人印忠虎，原审被告夏建红、周建德、吴明、江阴利源达节能科技有限公司、张家港利源达节能科技有限公司，原审第三人江阴市中汇环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆志军向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陆志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费45400元，减半收取22700元，由上诉人陆志军负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年七月二十一日书记员 王晴雯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1938号 原告:覃定坚，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住藤县。 被告:莫松金，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住藤县。 被告:谢福献，女，1976年12月4日出生，汉族，居民，住藤县。 原告覃定坚与被告莫松金、谢福献民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告覃定坚到庭参加诉讼。被告莫松金、谢福献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃定坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫松金、谢福献共同偿还原告借款本金100000元；2、由被告莫松金、谢福献承担本案的诉讼费及原告因追偿债务付出的相关费用。事实与理由：2016年7月27日，被告莫松金、谢福献（莫松金与谢福献系夫妻关系）以夫妻名义提出向原告借款10万元。由于双方是亲戚关系，原告便拿出10万元借给两被告。两被告在借条载明:借现金10万元，借期为两个月。借款到期后，原告致电给被告莫松金、谢福献要求还款，但被告莫松金不接原告电话，而被告谢福献表示同意偿还借款。原告出于对被告谢福献的信任同意其意见。但在最近一段时间，被告莫松金突然接听原告的电话并粗暴地表示绝对不会偿还债务并挂断电话。此时，原告因严重经济困难，在百般无奈、忍无可忍的情况下便向法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告莫松金、谢福献不作答辩。 当事人围绕其诉讼请求原告向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两被告身份证复印件、借条一张、桂银村镇银行明细表，符合民事诉讼证据规则中的证据真实性、关联性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。 被告莫松金、谢福献经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼、也没有提交证据和参加质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。对原告提供上述证据和在庭上陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的有关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃定坚与被告谢福献是姑表关系。2016年7月27日，被告莫松金、谢福献因做生意不够资金周转，便向原告借款10万元，并借条载明:“借现金10万元，借期为两个月，到2016年9月27日还清”，借款人莫松金、谢福献在借条上签名和盖指模。借款到期后，原告多次致电被告莫松金、谢福献催收偿还借款，被告只偿还借款4000元，余下借款至今没有偿还给原告，原告便诉至本院。 本院认为，根据原告向本院提供被告莫松金、谢福献书写的借条，足以证明被告莫松金、谢福献向原告借款100000元的事实，本院予以确认。被告莫松金、谢福献在借条上约定还款期限，属于定期无息借款法律关系。被告莫松金、谢福献向原告覃定坚借款后，应当依照借条约定期限履行全部还款义务，并按时还款给原告覃定坚。但被告莫松金、谢福献除了只偿还借款4000元，余下9600元至今没有偿还。因此，原告覃定坚请求被告莫松金、谢福献返还借款，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫松金、谢福献应归还原告覃定坚借款本金96000元。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），适用简易程序减半收取1150元，由原告覃定坚负担50元，被告莫松金、谢福献共同承担1100元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  邱启才 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫海媚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1886号申请执行人：郝建全，男，汉族，1957年1月27日出生，现住奇台县被执行人：塞里别克·托列吾哈孜，男，哈萨克族，1972年10月12日出生，现住奇台县被执行人：加依娜·库拉西，女，哈萨克族，1977年3月18日出生，现住奇台县申请人郝建全与被执行人塞里别克·托列吾哈孜，加依娜·库拉西民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2019)新2325民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，申请执行标的80900元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的0元，未结执行标的80900元。在执行过程中双方当事人于2020年7月23日双方自愿达成和解协议，申请执行单位于2020年7月23日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执1886号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   古  丽 给  娜