wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1867号   上诉人(原审起诉人)：王敏，男，1932年9月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：张鑫内蒙古鸿谦律师事务所律师   上诉人王敏因物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初765号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   原审法院认为，王敏要求依法判决确认位于××县的10间石窑及旁边水井、石窑门前空地、菜地使用权属原告所有的诉讼请求，不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定对王敏的起诉不予受理。   王敏上诉称，原审法院裁定不予受理本案存在错误。本案存在农村宅基地使用权及农村房屋所有权（石窑）的认定问题。农村房屋的所有权人的认定是要结合农村宅基地使用权属来确定，因此农村房屋所有权人首先必须是农村宅基地使用权人。根据《土地管理法》第62条规定，宅基地是以户的名义取得，属家庭共有，本案涉空地、菜地即为上诉人家庭原有宅基地。其次，石窑是在拆除上诉人家庭原有土窑、粮仓、碾房、菜窖、凉房、牛棚等房屋后，由51135部队将10间石窑无偿转给王敏所有，所以上诉人对本案涉及的石窑享有合法的物权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人的起诉符合条件，肯请二审法院撤销（2020）内0222民初765号民事裁定书，裁定由固阳县人民法院受理本案。   本院认为，上诉人请求确认土地的所有权，并且要求确认对石窑门前的空地、菜地的使用权、请求判令搬离石窑、停止妨碍上诉人对石窑、门前空地、菜地、水井的正常使用，并支付占用期间的使用费等,而非仅仅要求确认土地所有权。本案符合立案登记制的要件，应予立案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初765号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区固阳县人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年七月十五日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本案所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申497号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执323号 申请执行人：刘桂英，女，汉族，1959年1月14日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘桂英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款400元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   宋陇刚
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初513号原告：冯鼎，男，汉族，生于1978年10月11日，住南阳市卧龙区。被告：张星伟，男，汉族，生于1956年11月5日，住西峡县。原告冯鼎与被告张星伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯鼎到庭参加了诉讼，被告张星伟经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鼎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金15万元及利息（以15万元为基数，自2014年9月20日起按照月息2分计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方互不认识，经中间人方超介绍，2014年7月20日，被告因急需资金周转，原告借款15万元给被告，被告给原告出具借条一支。借款后被告未还款。被告张星伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方互不认识，经中间人方超介绍，2014年7月20日，被告因急需资金周转，原告借款15万元给被告，被告给原告出具借条一支。借款后被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款150000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原被告双方均为自然人，原告未提供证据证明在借款时约定了利息，原告主张借期内利息没有事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于本案借款对还款期限未做明确约定，原告可以随时要求履行，自起诉之日起即2020年4月10日后被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张星伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张星伟于本判决生效后十日内偿还原告冯鼎借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%支付自2020年4月10日至实际履行之日止）。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯鼎的其他诉讼请求。案件受理费6520元，公告费560元，合计7080元，由被告张星伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张璐审判员  田静审判员  李琳二〇二〇年七月三十日法官助理朱江伟书记员王梦洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1655号之二申请执行人：昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行，组织机构代码L1601114-5，住所地江苏省昆山市玉山镇城北锦隆佳园****店面。经营者：林剑清，该公司总经理。被执行人：江苏利晶光电科技有限公司，统一社会信用代码91320724MA1NKEUB8L，，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区法定代表人：黄伟云，系该公司总经理。申请执行人昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行与被执行人江苏利晶光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初12619号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告江苏利晶光电科技有限公司结欠原告昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行货款17100元，被告江苏利晶光电科技有限公司于2019年11月30日前一次性支付给原告昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行，若被告江苏利晶光电科技有限公司到期未按时足额履行，原告昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行可就上述所有未支付部分及违约金3000元一并向法院申请强制执行。二、原告昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费232元，减半收取116元，由被告江苏利晶光电科技有限公司承担，被告江苏利晶光电科技有限公司于2019年11月30日前支付给原告昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行向本院申请强制执行,本院于2020年2月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月24日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。2、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款且被多家法院查封；无证券；有号牌为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款且被多家法院查封；无证券；有号牌为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款且被多家法院查封；无证券；有号牌为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2019年12月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年4月3日，本院委托灌南县人民法院查询了被执行人住所地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年6月11日，本院委托灌南县人民法院至连云港市车辆管理所查封了苏Ｇ×××**车辆，到期日为2022年6月10日。此外，连云港市车辆管理所称苏Ｇ×××**车辆已过户，未查封到。8、2020年7月23日，本院委托灌南县人民法院至被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。9、2020年7月28日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为20216元，已执行到位0元，剩余20216元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。申请执行人应于2022年5月10日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致车辆未续封的责任由申请执行人自行承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初289号原告：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路****楼******。法定代表人：苗东阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：何永胜，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第290158号关于第5846460号“河马·卓凡HEMAHEMAZHUOFAN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标在2015年6月27日至2018年6月26日期间（简称指定期间）在“手提包、钱包”商品上进行了合法公开使用，故诉争商标在“手提包、钱包”核定商品上予以维持，在其余核定商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人提供的证据均为复印件，较为模糊，真实性难以确认。二、即使第三人能够提供证据原件，该证据也不能形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在“手提包、钱包”核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：58464603.申请日期：2007年1月15日4.专用权期限至：2030年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：手提包、钱包、牛皮、皮凉席、皮条、裘皮、伞、手杖、皮鞭、香肠肠衣二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.义乌市河马箱包商行与他人签订的《订购合同》及银行凭证共三份，合同显示产品图片为女包；2.商品销货清单；3.商品照片复印件。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：4.营业执照，显示第三人为义乌市河马箱包商行的经营者；5.作品登记证书；6.店铺照片、产品吊牌照片等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在“手提包、钱包”商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，第三人提供了义乌市河马箱包商行在指定期间内与他人签订的购销合同和银行凭证，其中购销合同显示有诉争商标的显著识别部分“HEMA及图”“HEMAHEMAZHUOFAN及图”标识，交易商品均为“女包”，且银行凭证的金额、时间可以与合同相互对应，据此可以认定义乌市河马箱包商行与他人进行了真实的商业交易。上述证据结合第三人提交的商品销货清单、店铺照片、商品及吊牌照片等证据，形成较为完整的证据链，能够证明第三人经营的义乌市河马箱包商行在“女包”商品上对诉争商标进行了实际使用。考虑到“女包”商品与诉争商标核定使用的“手提包、钱包”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面关联性较为紧密，故诉争商标在“手提包、钱包”商品上的注册应予维持。原告主张第三人改变显著特征的使用不应视为诉争商标的使用。本院认为，本案中诉争商标为图文组合商标，其图形部分与文字部分均为显著识别部分。虽然第三人提供的证据中并未显示“河马·卓凡”文字，但其标注商标的方式并未改变诉争商标的显著特征，符合正常的商业习惯，能够发挥区分商品来源的识别作用，已构成商标法意义上的使用。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京永安世达科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京永安世达科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨 青人民陪审员  张 峰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1035号 原告：许保强，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告许保强与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许保强的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告许保强向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告许保强船员工资15460元、遣返费1000元，总计16460元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：许保强自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上负责挂小钩。龚照锋至今拖欠许保强船员工资15460元、遣返费1000元，许保强多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告许保强为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告许保强船员工资款15460元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告许保强提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告许保强提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣许保强到“浙岱渔1××××”船上工作，约定许保强上半年工资为20000元。生产结束后，许保强2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付许保强4540元，尚欠许保强船员工资15460元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。许保强受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。许保强依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告许保强要求被告龚照锋支付船员工资欠款15460元的诉请有理，本院予以保护。许保强主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。许保强离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告许保强船员工资15460元； 二、原告许保强就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告许保强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告许保强负担6元，由被告龚照锋负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郭建平，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省长葛市石固镇花园村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金43,116.44元，支付利息4,737.30元、逾期还款违约金8,901.24元，分期付款手续费388.17元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金38,716.44元，支付原告截至2020年7月22日的利息4,737.30元、逾期还款违约金8,901.24元，分期付款手续费388.17元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,716.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭建平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金38,716.44元；二、被告郭建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,716.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.91元，减半收取计383.96元，由被告郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1463号原告：焦斌波，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。被告：张勇，男，1990年10月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告焦斌波诉被告张勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦斌波及其委托诉讼代理人涂宗华到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦斌波向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付原告货款94400元并按年利率6%计付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息（至起诉之日利息暂定1888元），合计暂定96288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系生意合作关系，原告为被告提供装修材料益胶泥。2019年12月17日，经双方结算，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：被告欠原告货款94400元，被告承诺在2020年1月20日前全部还清，并约定由原告所在地法院管辖等，原告与被告均在承诺书上签字按手印。现原告违背承诺，拒付货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张勇未答辩。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告与被告系生意合作关系，原告为被告提供装修材料益胶泥。2019年12月17日，经双方结算，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：甲方：张勇（工程承包方）。乙方：焦斌波（材料提供方）。甲方张勇在2019年12月17日欠乙方焦斌波在江西南昌新建县望城新区提供装修材料溢胶泥货款人民币94400元整（玖万肆仟肆佰元整）。甲方张勇承诺在2020年1月20日前全部还清乙方焦斌波材料货款，如有违约，甲方愿承担全部法律责任，并向乙方所在地人民法院提起诉讼。本承诺一式两份，甲乙双方各执一份，签字按手印，签字按手印后生效。甲方：张勇，乙方：焦斌波，2019年12月17日。嗣后，原告经催收后被告仍以各种理由拖欠该款。2020年6月5日，原告诉至本院并提出前列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告给付被告货物，被告应支付货款。原告请求判令被告给付材料款94400元，有被告出具的《承诺书》为证，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告请求按年利率6%计付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤后，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张勇于本判决生效后十日内向原告焦斌波支付货款人民币94400元及利息（以本金人民币94400元为基数，按照年利率6%，自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（已减半预收），由被告张勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄定国二〇二〇年七月十五日法官助理秦双双书记员易琴
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保86号申请人陈艳，女，1982年9月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人陈晋东，男，1954年11月17日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人陈艳因民间借贷纠纷一案于2020年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈晋东名下位于晋中市榆次区20幢2单元21601号（商品房买卖合同编号：ＧＦ-2000-0171）。天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人陈晋东名下位于晋中市榆次区20幢2单元21601号（商品房买卖合同编号：ＧＦ-2000-0171）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月三十日书记员  程 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1950号 原告：廖科任，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：苏荣美，女，1986年12月14日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：农文升，男，壮族，1975年12月10日出生，住广西天等县。 两被告共同委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。 原告廖科任与被告苏荣美、农文升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告廖科任，被告苏荣美、农文升的共同委托诉讼代理人苏尚遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖科任向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告装修款43600元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告苏荣美介绍广西南宁市鹊常来商贸有限公司有装修工程，原被告达成装修工程承包协议，合同签订后，原告从2018年11月30日开始施工，到2019年1月1日完工交付使用，合同总价为92000元，结算后余款为43600元，2019年6月9日，苏荣美写下借条，承诺每个月30号前还款3000元，农文升作为担保人签字，但此后被告一直未付款，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告苏荣美辩称：1、苏荣美并非鹊常来生活超市或广西鹊常来商贸有限公司的股东或合伙人，苏荣美只是居中介绍廖科任施工鹊常来生活超市或广西鹊常来商贸有限公司装饰工程，苏荣美并未与廖科任签订任何装修工程承包协议，与廖科任存在装修承包协议的是鹊常来生活超市或广西鹊常来商贸有限公司，相应的付款义务人为超市、公司或者实际经营者；2、苏荣美与廖科任不存在民间借贷关系，2019年6月9日所立借条是受廖科任胁迫书写，理应无效,请求法院驳回原告诉请。 被告农文升辩称：廖科任与苏荣美不存在民间借贷关系，苏荣美于2019年6月9日所写下的借条系受胁迫所写，应认定为无效借条，借条无效后，农文升所签字担保行为也未无效担保，请求法院驳回原告对农文升的全部诉请。 经审理查明：被告苏荣美、案外人农文升的侄女以及韩兰妙欲合伙经营广西南宁市鹊常来商贸有限公司，该公司经营范围系销售日用百货等，需要对经营场所进行装修。2018年底遂由农文升介绍从事装修工作的原告与苏荣美认识。 之后原告进入经营场地装修，苏荣美于2018年12月5日向原告支付过3000元款项，原告于2019年初将场地装修完毕。同时，苏荣美、案外人农文升的侄女以及韩兰妙对合伙经营广西南宁市鹊常来商贸有限公司事宜，未能达成一致意见，最终广西南宁市鹊常来商贸有限公司登记自然人独资有限责任公司，法定代表人为韩兰妙。 因原告装修却未能得到装修款，遂从2018年底不断催促苏荣美要装修费用。 2019年6月9日，苏荣美向原告出具借条，内容有：“今苏荣美借廖科任43600元，还款每个月3000元，每个月底30日前支付”。农文升作为担保人在借条上书写“同意担保每个月偿还3000元正”。 借条出具后，被告未还款引起本案诉讼。 本院认为：关于原告和被告苏荣美是否存在装修合同关系问题：此前苏荣美欲和案外人合伙经营进而需装修装修场所，该过程中，系苏荣美与原告联系装修事宜，装修中苏荣美支付过部分装修款项，装修后，被告苏荣美向原告出具借条，综合装修全过程看，可认定原告和苏荣美存在装修关系。 关于原告诉请苏荣美归还款项问题：装修结束后，原告和被告苏荣美对装修费用进行了清算，并出具借条，该借条是双方真实意思表示，对被告苏荣美具有约束力。关于被告抗辩借条是受胁迫书写问题，被告并未提供证据予以证明，应承担举证不利后果，本院对被告抗辩不予采信。苏荣美书写借条后，又未偿还款项构成违约，原告诉请苏荣美支付43600元装修款合法有据，本院对此予以支持。 关于农文升应否承担责任问题：农文升作为担保人在借条上签字，现原告在保证期间内要求农文升承担还款责任合法有据，本院对此予以支持。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即农文升承担保证责任后，可另行向苏荣美追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告苏荣美向原告廖科任支付装修款43600元； 二、被告农文升对上述第一项债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告苏荣美追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费445元，由被告苏荣美、农文升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇二〇年七月十五日 书记员 彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初第7375号 原告：林首萍，女，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地合肥市包河区上海路与太原路交口中建智立方****楼**，统一社会信用代码913401007950611134。 法定代表人：姜义岑，执行董事。 被告：中铭宸建控股有限公司，，住所地合肥市包河区繁华大道6878盛景融城大厦**统一社会信用代码91340100MA2NEF4B4W。 法定代表人：姜乃金，总经理。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：陶承群，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 第三人：魏松，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告林首萍与被告安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称鸿石公司）、被告中铭宸建控股有限公司（以下简称中铭公司）以及有第三人魏松参加诉讼的租赁合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告林首萍的委托诉讼代理人王欣、被告鸿石公司和中铭公司共同的委托诉讼代理人陶承群、第三人魏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林首萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿石公司立即向原告林首萍支付租赁费468283.34元，并自2018年11月23日起至付清之日，支付逾期付款占用资金损失（其中2018年11月23日止2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起付清之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算）；2、被告中铭公司在鸿石公司减资范围内对鸿石公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年8月17日，被告中标承建“世界银行贷款安徽公路养护创新示范项目宿州市全厚式就地冷再生大修养护公路工程（S303泗永路K1+686-K12+445）CXJS-15合同段”项目工程。 2017年12月，林首萍与鸿石公司项目商谈确定机械设备租赁范围和租金标准，并提供振动压路机、铁三角压路机、装载机、洒水车、铣刨机各一台，租金根据设备进出场时间确定。 2018年11月13日，第三人魏松代表鸿石公司在案涉工程项目部与林首萍补充签订《机械设备租赁合同》。2018年11月23日，双方结算，振动压路机、铁三角压路机、装载机租赁时间为2017年12月1日至2018年10月11日，洒水车的租赁时间为2018年3月6日至2018年10月11日，铣刨机的租赁时间为2018年9月8日至2018年9月10日，设备租金累计为468283.34元。双方之间的机械租赁合法、有效，被告应及时支付租金。中铭公司系鸿石公司唯一股东，于2020年1月14日将鸿石公司注册资本由14500万元减少为2002万元，应承担补充责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告鸿石公司和中铭公司共同辩称：一、鸿石公司与林首萍之间并没有签订租赁合同，双方之间无租赁合同关系。林首萍提交的合同系其与第三人魏松之间签订，根据合同相对性原则，租赁合同关系应该在其二人之间建立，案涉租赁费应当向第三人主张。二、林首萍称第三人魏松代表鸿石公司与其补充签订租赁合同，与事实不符。首先，案涉工程的现场负责人是当时鸿石公司的员工姜乃金（中铭公司现任法定代表人）以及案外人王成喜，并不是魏松；其次，魏松与鸿石公司之间没有任何劳动关系，鸿石公司未授权其对外签订合同，魏松签字行为所产生的法律后果应由其本人承受。三、林首萍无证据证明向案涉工程提供过设备租赁服务。四、鸿石公司减资时不存在资不抵债，且整个减资过程符合公司法规定，也履行了通知债权人的义务，林首萍并非鸿石公司的债权人，减资过程无需向其履行通知义务。五、林首萍与鸿石公司并无未结清的债权债务，在鸿石公司不承担相应责任的前提下，中铭公司无需承担所谓的补充责任。 第三人魏松陈述：设备租赁是事实，姜乃金口头委托魏松在现场负责，设备租赁合同、相关原材料等合同都是与魏松签订，鸿石公司也曾对魏松与他人签订合同中履行过付款义务，包括石子款、水泥款等，该租赁合同与其它合同情形相同。应当由鸿石公司承担付款义务。 经审理查明：林首萍提供一份机械设备租赁合同载明：项目为宿州市S303泗永路大修工程，合同首部甲方为鸿石公司，乙方为林首萍，设备名称为振动压路机等，双方还对其它事项予以约定。合同落款处的甲方由魏松签名并注明鸿石公司泗县S303项目部，乙方由林首萍签名，时间为2018年11月13日。林首萍还提供一份2018年1月23日由“曹玉华”、“何剑锋”以及林首萍签名的对设备动压路机等数量、时间以及租金金额进行累计结算金额为468283.34元的书面材料。 以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本案争议的焦点：以魏松名义与林首萍签订的租赁合同以及由署名为曹玉华在“结算单”上有显示，是否足以认定林首萍与鸿石公司之间形成租赁法律关系以及确定租金金额。 本院认为：鸿石公司与他人之间签订合同除应按照依法成立的合同所要求具备的形式要件之一是加盖公章进行确认以外，亦可经鸿石公司授权签订合同或事后经鸿石公司追认，再或者是构成表见代理鸿石公司等情形。本案案涉工程现场负责人是其时鸿石公司的员工姜乃金，魏松陈述系受姜乃金口头委托与林首萍签订合同事宜并未得到鸿石公司的认可；其关于租金结算的相对方，林首萍提供的证据只显示有“曹玉华”签名，林首萍并未提供证据证明有权与其结算的人员系来自鸿石公司的授权和追认，即依据以上证据要求鸿石公司等承担付款民事责任，显然事实依据不足。第三人魏松认为其与他人签订合同曾得到鸿石公司认可，并不必然导致以其名义与林首萍签订的租赁合同也当然约束鸿石公司。故对原告林首萍的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林首萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取4375元，财产保全费2920元，均由原告林首萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年七月六日 书记员  郑 亮 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初885号原告：讷河市翔隆农业综合服务有限公司。地址：讷河市。法定代表人：孙贵云职务：执行董事。委托诉讼代理人：常顺，系讷河市翔隆农业综合服务有限公司法律顾问。被告：赵洪雨，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市（未到庭）。原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司与被告赵洪雨买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司的委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼。被告赵洪雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司的诉讼请求：一、请求被告给付化肥款50000.00元。利息以50000.00元为基数，自2014年4月13日起，按月利率1分计算至实际给付之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月13日被告赵洪雨在原告处赊购化肥、农药核款50000.00元，被告亲笔为原告单位出具借据一张，约定月利率1分。此款于2016年原告向讷河市人民法院提起诉讼，要求被告给付此款，法院于2016年10月26日以被告地址不明确为由裁定驳回原告的起诉。此后，被告一直没有给付此款，原告为维护合法权益诉至法院，要求被告给付此款。原告为自己的主张提供了以下证据：证据一、出示2014年4月13日借据原件一份。证明被告购买原告化肥的事实，并欠原告化肥款50,000元的事实，至今未给付。证据二、出示讷河市通南镇三山村村村民委员会介绍信原件一份。证明被告赵洪雨外出打工无法联系下落不明的事实。证据三、2016年讷河市人民法院裁定书一份、2019年讷河市人民法院裁定书一份。证明被告拖欠原告的化肥款，原告向法院起诉，依法主张权利的事实。申请证人汪某出庭参加诉讼证实：我在2014年-2019年系讷河市翔隆农业综合服务有限公司的员工，2019年年底辞职了。当时担任业务员工作。我想证明2014年4月份赵鑫和赵洪雨在我单位赊购化肥，当时赊购的款项是每个人50,000元，赊的是化肥、农药和种子，赊购完之后一直没有给钱，2015年7-8月份的时候，我和我公司的员工经理孙桂兰、王涛共同到通南镇××一起找过赵鑫和赵洪雨及保人孟凡军，当时没找到人，电话也联系不上，2016年和2019年提起诉讼，法院对此案处理结果是驳回起诉。当时被告赵鑫和赵洪雨给我们单位出借据了，当时我在场，都是欠款人本人签的字。（看借据）表示是这张借据，是赵洪雨本人签字按的手印。证人郑某出庭参加诉讼证实：我2013年-2017年是原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司的保管员，管理付货工作。证明赵鑫和赵洪雨欠原告化肥款、农药款和种子款的事情，共计各50，000元。当时我给付的化肥、种子和农药，付完后赵鑫和赵洪雨给原告单位打了欠条，当时我在场，所以知道被告欠原告钱，（看借据）表示是这张借据，是赵洪雨和赵鑫签的字按的手印。被告赵洪雨经合法传唤未到庭参加诉讼。未发表辩论意见、亦未向法庭提供证据。根据原告提供证据及庭审中发表意见，本院对证据分析认证如下：原告提供的证据（二、三）来源于基层组织和国家机关，本院对此证据予以确认。证人汪某、郑某出庭作证参加诉讼证实与证据（一）形成了证据链条，本院予以确认。根据以上对证据认证，认定事实如下：2014年4月13日被告赵洪雨在原告处赊购化肥、农药核款50,000元，被告亲笔为原告单位出具借据一张，约定月利率1分。此款于2016年、2019年原告向讷河市人民法院提起诉讼，要求被告给付此款，法院均以被告地址不明确为由裁定驳回原告的起诉。此后，被告一直没有给付此款，原告为维护合法权益诉至法院，要求被告给付此款。本院认为，此案原告与被告双方是否存在债权债务关系是本案争议焦点。证人汪某、郑某出庭作证参加诉讼证实与证据（一）形成了证据链条，可以证明被告赵洪雨欠原告化肥款事实，原告请求应得到法律支持。原告要求被告以本金50,000元为基数，从2014年4月13日起，按月利1分计算，至实际给付之日止。符合法律规定，故原告此请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定之规定判决如下：一、被告赵洪雨于判决生效后十日内偿还原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司化肥款50,000元。二、被告按（以本金50,000元为基数，从2014年4月13日起以月利1分计算至实际给付之日止。）计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告赵洪雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  常玉刚人民陪审员  蒋玉芹人民陪审员  姜春艳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异73号 异议人（被执行人）：彭某，男，住陕西省西安市。委托代理人（特别授权）：衣某某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人：王某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：方某，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人王某某与被执行人彭某买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）新0109执异98号执行裁定书：不予执行原乌鲁木齐市东山区人民法院作出的（2004）东民一初字第242号民事判决；申请执行人王某某不服申请复议，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执复111号执行裁定书：撤销本院作出的（2019）新0109执异98号执行裁定书，驳回被执行人彭某的异议请求。被执行人彭某不服提起申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新执监24号执行裁定书：撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执复111号执行裁定书及乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109执异98号执行裁定书，本案由乌鲁木齐市米东区人民法院重新审查处理。本院受理后,依法组成合议庭进行听证审查,异议人彭某的委托代理人衣某某、申请执行人王某某的委托代理人方某参加了听证。本案现已审查终结。异议人彭某称，请求确认执行裁定书错误，返还错误扣划的2.33万元。执行裁定依据的民事判决书超过十五年的期限，超过了法定的申请执行期限，法院不应强制执行。法院先强制划款2.33万元后送达了裁定书，程序违法。原审判决认定事实有误，程序违法，请求法院不予执行。申请执行人王某某称，（2020）新执监24号执行裁定书已经明确：被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。异议人认为裁定书、判决书错误，应当依照审判监督程序提起再审，而不是在本案中要求按照执行异议处理。该案已终结，2.33万元执行案款已经发放到申请执行人银行卡中，被执行人不能再提执行异议。一审听证时，我方已经提供证人证实王某某一直在向彭某索要判决书确定的案款，申请执行期限中断。执行案款已经发放到王某某的银行卡中，异议人又以不知道时效期间届满为由要求执行回转，不应支持。请求驳回异议人的异议。申请执行人王某某提供的证据仍为原审证据即证人当庭证言，主要证实王某某自2005年起至2017年5月一直带人去找彭某索要判决书确定的案件款。本院查明，申请执行人王某某与被执行人彭某买卖合同纠纷一案，原乌鲁木齐市东山区人民法院于2004年10月25日作出了（2004）东民一初字第242号民事判决书，判令：彭某于本判决生效后十日内向王某某付清23099.04元。判决生效后，彭某未按判决指定的期限履行义务。2019年5月21日，王某某向本院申请强制执行，本院立案受理。2019年5月21日，本院作出（2019）新0109执1857号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人彭某在银行和其他金融机构账户存款23345.04元。2019年5月22日，本院作出（2019）新0109执1857号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人彭某在中国工商银行账户内存款人民币13345.04元，冻结期限为十二个月。2019年6月25日，本院将从被执行人彭某上述账户上扣划的案款23099.04元发放至申请执行人王某某中国农业银行的银行卡上。另查明：申请执行人王某某与被执行人彭某买卖合同纠纷一案现处于执行状态并未终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案中，因被执行人彭某不履行生效判决所确定的金钱给付义务，申请执行人王某某超过法律规定的二年申请执行期间向本院申请强制执行，本院受理申请执行人王某某的执行申请，符合法律规定，故本院受理王某某的执行申请、依法作出执行裁定书，执行程序并无不当。2019年5月22日，本院作出（2019）新0109执1857号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人彭某在中国工商银行账户内存款人民币13345.04元，冻结期限为十二个月。2019年6月25日，本院将从被执行人彭某上述账户上扣划的案款23099.04元发放至申请执行人王某某中国农业银行的银行卡上。被执行人彭某在其账户被冻结后并未提出异议，而在已经被强制履行生效判决给付货款义务后，又以申请执行人王某某超过申请执行时效期间为由请求返还已被执行的款项23099.04元，不符合法律规定，不予支持。另，被执行人彭某对生效判决有异议，应当通过审判监督程序处理，不应以执行异议方式提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：驳回异议人彭某的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   潘花琴人民 陪 审员   郭 艳二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   苏美娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9577号原告：王平，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡廷建，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张素梅，女，1967年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。（系胡廷建之妻）被告：胡季梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨冲，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨浩然，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平与被告胡廷建、胡季梅、杨冲、杨浩然申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，本案在审理过程中，原告因被告杨书光死亡，申请变更被告为杨书光的继承人杨冲、杨浩然。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张十智、刘震，被告胡廷建的委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，被告胡季梅、杨冲、杨浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异253号执行裁定书并判决准许执行位于永城市××、××楼西户房屋（房产证号：永房权证东城区第201203026）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在申请执行被告杨书光、胡季梅公证债权文书一案中，案外人向永城市人民法院提起案外人执行异议申请，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异253号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼西户房屋的执行。该执行裁定书在没有充分证据支持的情况下作出错误裁定。该房屋的房屋总证于2012年4月16日已办理在杨书光名下，并在2016年10月办理抵押登记，将房屋抵押给原告。被告胡廷建因自身懈怠，没有办理房屋产权登记，根据法律规定，不应享有排除强制执行的权利。原告基于债权对涉案房屋享有抵押权，被告胡廷建因没有办理房屋产权登记，原告的抵押权应优先于被告胡廷建基于合同产生的权益。被告胡廷建辩称，2012年4月16日杨书光取得房屋总证，因房屋所占土地为非出让地，因政策问题没有办理房屋分证，且办理分证需要杨书光配合，被告胡廷建多次找杨书光要求办理分证，杨书光均已各种理由推脱。被告胡廷建在2013年与杨书光签订《售房协议》，并支付了全部购房款，并且在人民法院查封之前已经实际入住涉案房屋，应当驳回原告王平的诉讼请求。被告胡季梅、杨冲、杨浩然均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告王平提交的证据能够证明原告王平与杨书光、被告胡季梅签订民间借款合同，并就涉案房屋办理了抵押登记。被告胡廷建提交的证据能够证明被告胡廷建于2013年10月25日与杨书光签定房屋买卖合同，支付购房款，并实际入住涉案房屋的事实，能够作为有效证据使用。依据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月21日，杨书光、胡季梅为原告王平出具借据，并签订共同还款确认书。2016年9月30日王平与杨书光、胡季梅签订借款合同，约定杨书光、胡季梅向王平借款70万元，月利息10‰，借款期限12个月。该借款合同经永城市公证处（2016）永证经字第639号公证书依法公证，杨书光用位于永城市××、××路南的房屋作为抵押（房产证号：永房权证东城区第201203026），并办理了房屋抵押权登记（他项权证号：永房他证东城区字第**）。2013年10月25日，被告胡廷建与杨书光签订《售房协议》，约定胡廷建以20万元的价格购买杨书光位于永城市××、××单元西××房屋××套，协议签订后，因杨书光在2013年之前欠被告胡廷建借款16万元，用于冲抵房款，被告胡廷建支付杨书光剩余购房款4万元，因房款原始收据不慎毁损，杨书光于2019年10月22日又重新为被告胡廷建出具购房款收据。被告胡廷建自2013年在该房屋居住至今。另查明，原告王平以（2017）永证经执字第44号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执1206-1号执行裁定书，查封了杨书光名下位于永城市××、××房产一处。被告胡廷建向本院提出执行异议申请，要求中止执行。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1481执异253号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼西户房屋的执行。原告王平向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被告胡廷建在法院查封之前已经与杨书光签订书面《售房协议》，支付约定房屋价款，并在法院查封之前合法占有该房屋。因杨书光不配合，涉案房屋至今没有办理房屋产权登记。被告胡廷建对位于永城市××、××路南四层西户房屋（带电梯）享有足以排除强制执行的民事权益。杨书光隐瞒房屋已经出售给被告胡廷建的事实，将房屋抵押给原告王平用于借款，虽然办理了抵押登记，但时间晚于被告胡廷建购买房屋的时间。原告王平没有提交证据证明其对房屋享有的抵押权优先于被告胡廷建对房屋享有的民事权益，原告王平的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼诉求。案件受理费4300元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  荣婷审判员  包丽二〇二〇年七月二十一日书记员  侯瑞
昆明市呈贡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0114刑初578号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人井德才，曾用名井建秋，男，1966年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省亳州市，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年1月7日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，2019年2月13日被昆明市公安局直属分局执行逮捕；经昆明市呈贡区人民检察院决定，于2019年9月9日变更强制措施为取保候审。昆明市呈贡区人民检察院指控被告人井德才涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年11月25日立案受理，审理期间，公诉机关两次建议补充侦查，并于2020年7月27日以井德才涉嫌其他犯罪被广西壮族自治区防城港市人民检察院批准逮捕为由作出撤回起诉决定书，向本院撤回对井德才的起诉。本院认为，昆明市呈贡区人民检察院撤回对井德才的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许昆明市呈贡区人民检察院撤回对被告人井德才涉嫌虚开增值税专用发票罪的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  李 昌人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18373号申请人:广州市锦业建材有限公司，住所地广州市花都区金华路**之四十六自编**房。法定代表人：赵宏松，总经理。被申请人：朝阳建设集团有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：张东，经理兼执行董事。申请人广州市锦业建材有限公司与被申请人朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市锦业建材有限公司于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朝阳建设集团有限公司名下银行账户存款724407.64元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人朝阳建设集团有限公司名下银行账户存款724407.64元，或查封、扣押其他等值财产。银行账户存款的冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。保全申请费4142元，由申请人广州市锦业建材有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永强二〇二〇年七月二十三日书记员  樊 昊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2304号上诉人（原审被告）：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张郁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈稳，女，1981年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人王丽与被上诉人陈稳民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年七月二十八日书记员 张秀平
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4615号之二申请人：张艳凤。委托诉讼代理人：张士杰（张艳凤丈夫）。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被申请人：天津中翔新中房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街金鼎大厦**副**。统一社会信用代码：9112022555948419XW法定代表人：欧立志，董事长。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾锦朝，公司员工。申请人张艳凤与被申请人天津中翔新中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人存款1000000元。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人存款1000000元进行查封、冻结且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津中翔新中房地产开发有限公司存款1000000元采取保全措施。案件申请费5000元，由张艳凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽二〇二〇年七月九日书记员  张茹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾锐，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人贾锐因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，贾锐于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，贾锐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许贾锐撤回再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 甄 真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6948号原告：狄春子，女，1986年3月18日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京聚点创鑫文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇。法定代表人：席大胜，职务不详。原告狄春子与被告北京聚点创鑫文化传媒有限公司（以下简称聚点公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告狄春子到庭参加了诉讼。被告聚点公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。狄春子向本院提出诉讼请求：1、判决聚点公司返还我全部推广费及管理费用人民币36000元；2、诉讼费由聚点公司承担。事实与理由：聚点公司与我于2017年9月18日签订《儿童演员经纪代理合同》，约定聚点公司为我孩子提供参加电影、电视剧、广告片、专题片、宣传片、平面广告的拍摄、更多的争取小演员的演出机会，确保我孩子从事演出事业的发展，并且承诺在合约期间提供5-8次以上的拍摄机会。但聚点公司没有按照合同约定履行义务，我于同年10月中旬至11月中旬，根据聚点公司提供的地址、电话联系方式，均无法联系到聚点公司。在10月至11月期间，我联系朝阳工商局、海淀工商局、温泉镇工商所，另对聚点公司经营场所和注册地查找，均无法联系到聚点公司。我认为聚点公司没有履行合同，且我方现无法联系到该公司，根据法律规定，聚点公司未履行合同义务，应退还我方缴纳的全部费用，现向法院提起诉讼，请支持我方诉讼请求。聚点公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年9月18日，甲方聚点公司与乙方狄春子签订《儿童演员经纪代理合同》，约定乙方授权甲方成为乙方的演出合法经纪公司，成为公司宣传推广儿童演员，甲方有权代理签署有关乙方的演出合约，代为追讨任何有关乙方的演出收入，甲方作为乙方经纪公司，代理事项含代理乙方选择、安排，并最终决定乙方参与影视节目表演内容、角色、酬金和各项收益等；甲方委任授权期三年，自2017年9月18日至2020年9月17日，乙方缴纳市场推广费用及艺人管理费用为36000元整，委任权期限结束后，在甲乙双方没有违约行为和均有意继续续签本合同的前提下进行续签；甲方权利义务含甲方拥有乙方著作权、甲方承诺合约期内提供5-8次以上拍摄机会，若乙方存在违约行为在先，甲方有权直接解除本合同；乙方权利义务含乙方应遵守甲方安排的演出规定等；甲方有权扣除乙方片酬20%作为甲方的代理佣金；补充条款为三年后狄春子之子在聚点公司续约，签约费用不变。上述合同签订后，狄春子同日向聚点公司交纳推广费和管理费36000元，聚点公司开具收据。狄春子主张为其子的演出，与聚点公司签订上述合同，签约后两至三个月之内聚点公司员工联系过自己，称正在寻找演出机会，之后其即联系不到聚点公司，至聚点公司经营场所和注册地均未联系到聚点公司。本案中，狄春子主张聚点公司行为构成根本违约，现要求解除双方之间的合同，并要求聚点公司退还全部推广费和管理费。聚点公司经本院公告传唤未到庭应诉。本院认为，当事人经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，对狄春子提交的儿童演员经纪代理合同及收据等，聚点公司未到庭发表质证意见，本院依法对狄春子提交的证据予以采信。双方签订的代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。签约后，狄春子依约交纳了推广费和管理费，就聚点公司应履行的合同义务，聚点公司未到庭举证证明已履行了合同义务。解除合同的情形含双方协商一致解约，合同约定解约情形，法定解除等。其中在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可解除合同。本案中，聚点公司未到庭就正在履约提供证据予以陈述，且现狄春子联系不到该公司，聚点公司未举证证明或陈述可继续履行合同，应视为聚点公司构成根本违约，狄春子要求解除双方合同，于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方虽未约定推广费和管理费退还的情形，但从合同基本原理出发，聚点公司提供相应代理服务系其收取推广费和管理费的基础，但其并未举证证明存在收取费用的正当基础事实，故本院对狄春子要求聚点公司退还全部费用的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京聚点创鑫文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还狄春子推广费和管理费共计三万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京聚点创鑫文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七百元，由北京聚点创鑫文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  胡喜辉审判员  沙月亮审判员  赵 倞二〇二〇年七月三十日书记员  施 延
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19843号之一申请人：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被申请人：上海金证保云科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林明俊，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。原告上海车墩资产经营有限公司与被告上海金证保云科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海车墩资产经营有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金证保云科技有限公司名下银行存款11,178,768元或查封、扣押同等价值的财产，申请人上海车墩资产经营有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函为担保。本院经审查认为，申请人上海车墩资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海金证保云科技有限公司名下银行存款11,178,768元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 康晓莉审 判 员 沙 莎审 判 员 李晓蕾二〇二〇年七月二十八日法官助理 林梅均书 记 员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1695号原告：徐球才，男，1939年1月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：徐田荣，男，1965年5月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：易祥荣，女，1969年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告徐球才与被告徐田荣、易祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告徐球才于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐球才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐球才撤诉。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由原告徐球才承担。审判员 张 芹二〇二〇年七月十六日书记员 祝思伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40164号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵国勤，男，1994年2月26日出生，汉族，住广东省惠来县靖海镇东光管区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金138000元、罚息227.23元、违约金3795元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款金额3833.33元，第36期还款金额3833.45元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金138000元、罚息227.23元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国勤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金138000元、罚息227.23元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵国勤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告赵国勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3347号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：董贵明，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告董贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。重庆市锦天物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费40.57元(已减半)由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年七月二十八日书记员 刘代林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5637号之一原告：朱延玉。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所实习律师。被告：黄志荣。被告：罗国标。原告朱延玉诉被告黄志荣、罗国标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告朱延玉撤诉。本案受理费818.68元，减半收取409.34元，依照法律规定，由原告朱延玉负担。审 判 长  叶志聪人民陪审员  王爱华人民陪审员  孙育帆二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邓嘉辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25002号原告：刘锦程，男，1950年7月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。被告：北京金郁金香文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈庆云，执行董事。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，北京金郁金香文化发展有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。被告：北京中鸿世纪非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：唐美玉。原告刘锦程（以下简称姓名）与被告北京金郁金香文化发展有限公司（以下简称金郁金香公司）、北京中鸿世纪非融资性担保有限公司（以下简称中鸿世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。刘锦程诉称，其与金郁金香公司于2017年10月30日签订《郁金香温泉花园合同书》（以下简称“合同”），编号为yjx-013581，合同第一条约定：刘锦程以357．141元每天的价格，购买郁金香温泉花园标准间时权，即每年11月2日至12月27日共56天，2017年至2036年共计20年，共计1120天时权，总价款为人民币四十万元整，刘锦程应在签订合同当日向金郁金香公司支付四十万元。根据合同第三条约定，刘锦程将从合同项下获得的每年11月2日至12月27日共计二年，每年56天共计112天的时权权利以每天642．85元的价格转让给金郁金香公司，转让总价计72000元，该转让总价由金郁金香公司分八期支付给刘锦程，从2017年11月1日起二年内，按照自然季度在每季度第一个月内向刘锦程支付9000元，第一期转让价款未满整自然季度的，按照当季实际转让旬数计算，于2017年11月1日后一个月内向刘锦程支付，两年期满后，刘锦程将剩余十八年的时权权利按照每天396．82元的价格，共1008天，共计人民币40万元整的价格一次性转让给金郁金香公司，金郁金香公司将在2019年10月31日后30日内一次性将上述转让款支付给刘锦程。刘锦程与金郁金香公司的合同名为权益转让，实为通过权益转让的形式约定利息与本金，为民间借贷合同。根据中鸿世纪公司向刘锦程提供的担保书，中鸿世纪公司对金郁金香公司合同履行提供连带责任保证担保。刘锦程于合同签订当日2017年10月30日向金郁金香公司支付了人民币40万元，金郁金香公司也按照合同约定向刘锦程支付利息，两年期满后，双方于2019年10月22日签订解除合同协议书，约定金郁金香公司应在2019年10月22日后的30日内一次性将40万元向刘锦程支付，如未在上述期限内退还刘锦程款项，每逾期一日，金郁金香公司应按照应付款未付金额的万分之五向刘锦程支付违约金。但截至目前，金郁金香公司仍未向刘锦程支付上述款项。故刘锦程为维护自身合法权益诉至法院。金郁金香公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为中鸿世纪公司住所地位于北京市东城区，本案应移送至北京市东城区法院审理。刘锦程答辩称，《郁金香温泉花园合同》第九条争议的解决有约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决。协商不成时，双方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。金郁金香公司住所地位于北京市朝阳区，中鸿世纪公司住所地位于北京市东城区，东城区法院和朝阳区法院都有管辖权。按照法律规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。我们认为朝阳法院对本案有管辖权。本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，《郁金香温泉花园合同书》中的管辖条款约定不明确，应依据被告住所地或合同履行地确定管辖。本案被告金郁金香公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，金郁金香公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告北京金郁金香文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三日书记员  陈欣洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1067号之一 申请执行人:吴穷羊,男,1990年8月4日出生,汉族,住河南省固始县。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被执行人:南安景鸿物流有限公司,住所地福建省南安市水头镇奎峰北路景远物流园**，统一社会信用代码：91350583MA3479XL0X。 法定代表人：肖永刚，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7966号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人南安景鸿物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安景鸿物流有限公司立即向申请执行人吴穷羊支付货款人民币28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币250元、执行费人民币320元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人南安景鸿物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月3日、2020年6月19日、2020年7月21日对被执行人南安景鸿物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安景鸿物流有限公司名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，无银行存款。 2、本院于2020年4月22日作出决定将被执行人南安景鸿物流有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人南安景鸿物流有限公司发出限制消费令，对其公司及法定代表人肖永刚采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人吴穷羊的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2738号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男。公诉机关于2020年7月10日以沪浦检张江刑诉[2020]1830号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月16日4时许，被告人孙某某于本区唐镇前进村西李家宅XXX-XXX号XXX室门口，采用指甲钳破坏电门锁的方法，窃得被害人王杰停于该处的黑色尚领牌电动自行车一辆，价值人民币2,273元。2020年5月25日，被告人孙某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人孙某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某自愿认罪认罚，系自首、赃物已发还被害人、有前科等处罚情节，建议判处被告人孙某某四个月拘役，并处罚金一千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年9月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年七月十六日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2080号原告：王某1，女，2017年1月30日出生，汉族，儿童，住鞍山市台安县。法定代理人：王某3（原告母亲），女，1995年10月4日出生，汉族，农民，住鞍山市台安县。被告：王某2（原告父亲），男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王某1于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元，系减半收取，由原告王某1负担。审判员  佟助刚二〇二〇年七月十五日书记员  刘晶哲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1722号 原告：厦门厦菱电梯安装工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**必利达大厦**，统一社会信用代码91350200260066946D。 法定代表人：KANGMUDE，总经理。 委托诉讼代理人：刘振志、王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门泰地置业有限公司，住所，住所地厦门市海沧区翁角路**科创大厦**社会信用代码91350200693038641A。 法定代表人：张跃。 原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司与被告厦门泰地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回对被告厦门泰地置业有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王 欣 书 记 员 蔡立人 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王利强，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区庞村镇大庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王利强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王利强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金153,478.34元，支付利息1,265.69元、逾期还款违约金4,675.27元，分期付款手续费26,875.91元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金153,478.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王利强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金153,478.34元；二、被告王利强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,478.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,369.57元，减半收取计1,684.78元，由被告王利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执940号 申请执行人白x，女，1989年12月26日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人潘x，男，1991年5月20日出生，壮族，住址来宾市兴宾区，现羁押在来宾市看守所。 白x与潘x民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）桂1302民初3804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白x于2020年5月4日向本院申请强制执行，本院于2020年5月4日依法受理。标的：3.1328万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人潘x名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人潘x有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人潘x目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白x在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人潘x新的财产线索，申请执行人白x可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3804号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘华鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2779号原告：江灏，男，1968年2月2日出生。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司职员。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，注册地北京市平谷区平谷镇新平北路**，实际经营地北京市朝阳区小红门乡姚家村**。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：寿雯，女，1984年5月11日出生，汉族，该公司职员。原告江灏与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司、北京渔阳出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告江灏诉称，2019年11月16日14时26分，在北京市朝阳区东四环南路窑洼湖桥至四方桥段东四环辅路，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机刘德红驾驶车牌为×××的小型轿车由北向南行驶，我骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。事故发生后，我住院治疗6天，并于2019年11月20日进行了指骨骨折切开复位内固定术。此次事故经公安机关处理，认定刘德红为全部责任，我无责。因被告始终未就此次事故进行赔偿，故诉至法院请求判决被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、自行车维修费等各项损失共计104345.39元，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔付，本案诉讼费用由二被告负担。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司与北京渔阳出租汽车集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，机动车交通事故责任纠纷系侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的实际经营地或办事机构所在地与法人注册登记地不一致的，法人的住所地为法人的实际经营地或办事机构所在地。本案侵权行为地为北京市朝阳区，被告实际经营地分别为北京市石景山区和北京市朝阳区，故北京市密云区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 琼二〇二〇年七月二十一日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执848号之一 申请执行人：福建省尤溪县祥泰木业有限公司，住所地尤溪县西城镇后洋工业小区，统一社会信用代码91350426779646998B。 法定代表人：黄祖池，该公司经理。 被执行人：林忠，男，1981年8月4日出生，汉族，住福清市。 本院在执行申请执行人福建省尤溪县祥泰木业有限公司与被执行人林忠买卖合同纠纷一案中，经查，本院（20）闽0426民初号民事书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1943号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1296号原告：张大龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：朱学文，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张大龙与被告朱学文承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大龙到庭参加了诉讼，被告朱学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大龙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2000元。事实与理由：2019年10月，原告因装修房屋需对房屋墙体进行粉刷，与被告协商由被告为原告房屋刮瓷，原告支付人工费和材料费共计4500元。2020年10月20日，被告以需资金周转为由向原告借支2000元购买材料，后被告一直未对原告的房屋进行施工，经高大坪派出所协调，原、被告签订协议，由被告将款项2000元交到派出所，原告到派出所领取。后被告一直未履行支付款项义务，原告诉至法院主张权利。被告朱学文未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告承揽原告房屋刮瓷工作，约定报酬为4500元，后被告于2019年9月22日因资金周转需要向原告预支2000元。其后被告一直未对原告的房屋进行施工，也未退还2000元。2019年12月14日，经仁怀市公安局高大坪派出所组织调解，被告认可于2019年1月1日前退还原告2000元。后被告未支付款项，原告诉至法院主张权利。上述事实，有原告提交的身份证、《借条》，本院依职权调取的《人民调解口头协议书》，当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告以民间借贷关系提起诉讼，但综合全案看，本案系因被告承揽原告房屋粉刷引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，本案案由应变更为承揽合同纠纷。被告在原告处预支材料款但未进行施工，引发纠纷后与原告达成协议，同意退还已收款项2000元，原告同意，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未退还款项，原告诉至法院，结合调解协议，原、被告约定的款项支付时间在调解时间之前，存在笔误，视为双方未约定支付时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告返还款项2000元于法有据，本院予以支持。被告朱学文经本院合法传唤未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱学文在本判决生效后三日内返还原告张大龙款项2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 俊人民陪审员  袁国先二〇二〇年七月九日书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1428号 原告：旷瑞琼，男，1985年9月26日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被告：湛江市第二建筑工程公司，住所：湛江市霞山工农西一路三巷**，统一信用代码：91440800194378422M。 法定代表人：吴光胜，该公司经理。 被告：蓝子亮，男，1959年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告旷瑞琼与被告湛江市第二建筑工程公司、蓝子亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告旷瑞琼于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旷瑞琼以收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告旷瑞琼撤诉。 案件受理费8140元（原告旷瑞琼已预交），减半收取计4070元，由原告旷瑞琼负担。 审 判 长 周 灿 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 唐巧萍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 银彬靖