福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14860号 原告：南储仓储管理集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 负责人：陈天成，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁莉莉，女。 委托诉讼代理人：方斌，男。 被告：宏太（中国）有限公司,住所地福建省泉州市石,住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇伍保科技园区v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林清雄。 被告：林清雄，男，1967年2月9日出生，汉族。 原告南储仓储管理集团有限公司福建分公司（以下简称南储福建分公司）与被告宏太（中国）有限公司（以下简称宏太公司）、陈清雄仓储合同纠纷一案,本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南储福建分公司的委托诉讼代理人方斌到庭参加诉讼。被告宏太公司、陈清雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南储福建分公司向本院提出诉讼请求：1.宏太公司向南储福建分公司支付拖欠的监管费225000元（上述费用为暂计，此后的监管费请求计算至南储福建分公司撤出监管之日）；2.宏太公司向南储福建分公司支付逾期付款滞纳金17100元（暂计算至2019年8月15日，此后仍按此标准计算至付清之日止）；3.林清雄对以上费用承担连带清偿责任；4.宏太公司、林清雄承担本案诉讼费。庭审中，南储福建分公司明确第一、二项诉讼请求为：1.宏太公司向南储福建分公司支付拖欠的监管费225000元（从2018年7月21日起计算至2020年1月20日）；2.宏太公司向南储福建分公司支付滞纳金（以45000元为基数，从2018年10月21日计算至实际付款之日；以90000元为基数，从2019年1月21日计算至实际付款之日；以90000元为基数，从2019年7月21日计算至实际付款之日；均按照日万分之五的标准）。事实与理由：南储福建分公司、宏太公司和泉州银行股份有限公司石狮凤里支行（以下简称“泉州银行”）合作货押监管业务。南储福建分公司、宏太公司和泉州银行签订了编号为泉银凤监协字第1607001号的《货物质押监管协议》，约定宏太公司以其货物纱线、坯布、棉花、短纤作为质押物，向泉州银行提供质押，泉州银行委托南储福建分公司监管质押物，监管期限至泉州银行以书面形式通知南储福建分公司终止监管之日。为明确监管费用的标准、支付方式及其他在监管过程中需配合的问题，南储福建分公司、宏太公司、林清雄及宏太集团（国际）股份有限公司签订了《储存监管物品协议书》（编号：ＮＣＦＪ2016034），约定南储福建分公司在石狮市宏太（中国）有限公司仓库内监管宏太公司向泉州银行提供的质押物，监管期间由宏太公司向南储福建分公司支付仓储监管费，并免费提供南储福建分公司驻仓人员的食宿、水电等。监管费的收费标准为：风险敞口在20000000元以内（含）时，每月收取监管费用15000元。支付起始时间为起于南储福建分公司监管人员入驻监管仓库当日。支付时间为每半年支付一次，监管不足六个月的按实际监管整月数收取费用，监管超过六个月的按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月按一个月收取，第一次在南储福建分公司监管人员进入监管仓库后三天内支付，以后应支付的费用在每个收费周期开始的七个工作日内支付；滞纳金计算标准为：宏太公司逾期支付储存费用款或拖欠的，南储福建分公司按宏太公司逾期付款或拖欠费用总额每天向宏太公司加收万分之五的滞纳金，如南储福建分公司受到的实际损失高于前述滞纳金数额的，南储福建分公司有权要求宏太公司按照南储福建分公司的实际损失予以赔偿（包括但不限于南储福建分公司向银行等第三方支付的违约金、赔偿款、诉讼费、保全费、南储福建分公司聘请律师支付的律师费、差旅费等）。同时，双方协议约定林清雄对宏太公司应支付的监管费用、监管员食宿费用、赔偿金、违约金等以其个人及家庭财产承担连带清偿责任。合作开展后，南储福建分公司已于2016年7月21日派驻监管人员入库监管，至今仍依约严格履行监管职责。但自2018年10月21日起，在南储福建分公司一直驻守监管仓库履行监管职责的情况下，宏太公司开始拖欠南储福建分公司监管费，至今未付。宏太公司的上述行为，已严重违反协议约定，并极大损害了南储福建分公司的合法权益，针对宏太公司的违约行为，林清雄应当根据协议约定承担连带赔偿责任，遂诉至法院。 宏太公司、林清雄均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南储福建分公司为证明其主张提交《货物质押监管协议》、《储存监管物品协议书》、《仓库租赁合同》、《催款函》、《风险告知函》、《律师函》邮寄及签收证明、《库存日报表》、人员入驻函等证据，宏太公司、林清雄未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对于上述证据，本院予以采信，可以证明如下事实： 2016年7月21日，宏太公司向南储福建分公司发出《人员入驻回复函》，确认南储福建分公司于2016年7月21日派入宏太公司仓库监督员，宏太公司从2016年7月21日起开始支付监管费用。 2016年7月25日，案外人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行（甲方、质权人、以下简称泉州银行）与宏太公司（乙方、出质人）、南储福建分公司（丙方、监管人）签订《货物质押监管协议》，约定：甲方与乙方于2016年7月22日签订《泉州银行授信合同》，甲方与乙方对此授信业务合同于2016年7月22日签订《最高额质押合同》，丙方为甲方监管的货物为授信业务合同和《最高额质押合同》存续期间乙方提交给甲方的质押物，质押物为棉花、纱线、坯布、短纤；甲方交付丙方监管的质押物，甲方同意丙方在石狮市宏太公司仓库或场地对质物进行监管。监管期限：丙方向甲方出具《质物清单（代出质确认）》后，丙方开始履行本协议项下的监管责任，监管期限至本协议项下授信协议终止日期后三个月止。在监管期限内，丙方根据本协议的《放货通知书》约定向乙方释放货物时，监管期间相应终止，丙方不再承担相应质物的监管责任，如果甲方出具的《放货通知书》已将全部质押物释放，则视为丙方的监管责任已经终止。丙方凭甲方放货指示释放《放货通知书》项下的货物。甲、乙、丙三方一致同意本协议项下由于对质押物进行监管所产生的一切税、费，包括但不限于监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费等，由乙方承担并向丙方支付。第十九条协议终止甲方通知丙方全部质物解除监管时监管期间终止，甲方将《解除监管通知书》送达丙方时，甲方、丙方之间关于全部质物的委托监管关系终止。 2016年7月25日，宏太公司（甲方）与南储福建分公司（乙方）、林清雄（丙方）签订《储存监管物品协议书》，约定：甲方提供石狮市宏太公司仓库内监管宏太公司向泉州银行提供的质押物。储存监管费用支付约定：风险敞口在20000000元以内时，储存费用按每月15000元的标准由甲方向乙方支付，支付金额直接汇入乙方公司银行账号；当风险敞口增加或增加监管仓库时，储存费用由双方另行协商。储存监管费用支付时间：每半年支付一次，监管不足六个月的按六个月收取费用，监管超过六个月的按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月按一个月收取，第一次在乙方监管人员进入监管仓库后三天内支付……以后应支付的储存费在每个收费周期开始的七个工作日内支付。违约责任：甲方逾期支付储存费用款或拖欠的，乙方按甲方逾期付款或拖欠费用总额每天向甲方加收万分之五的滞纳金，如乙方受到的实际损失高于前述滞纳金数额的，乙方有权要求甲方按照乙方的实际损失予以赔偿（包括但不限于乙方向银行等第三方支付的违约金、赔偿款、诉讼费、保全费、乙方聘请律师支付的律师费、差旅费等）。丙方对甲方应支付的监管费用、监管员食宿费用、赔偿金、违约金或给乙方造成的其他损失承担连带保证责任。丙方的保证期间为支付履行期届满之日起两年内。 2016年7月25日，宏太公司（出租方、甲方）与南储福建分公司（承租方、乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：甲方将位于石狮市宏太公司的仓库及其配套设备、附属设施，有偿出租给乙方使用。 2019年1月22日，南储福建分公司通过EMS向宏太公司邮寄《催款函》，催讨2018年7月21日至2019年7月20日尚欠的监管费用135000元。 2019年7月8日，南储福建分公司通过EMS向泉州银行发出《风险告知函》。 2019年7月21日，南储福建分公司委托律师向宏太公司发出《律师函》。 庭审中，南储福建分公司陈述，目前监管协议还在履行过程中，案涉质押物还在南储福建分公司监管中；宏太公司共支付监管费405000元。 本院认为，本案系仓储合同纠纷，案涉《货物质押监管协议》、《储存监管物品协议书》、《仓库租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。《储存监管物品协议书》约定监管费“每半年支付一次，监管不足六个月的按六个月收取费用，监管超过六个月的按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月按一个月收取，第一次在乙方监管人员进入监管仓库后三天内支付……以后应支付的储存费在每个收费周期开始的七个工作日内支付”、“甲方逾期支付储存费用款或拖欠的，乙方按甲方逾期付款或拖欠费用总额每天向甲方加收万分之五的滞纳金”，南储福建分公司于2016年7月21日派出监管人员入库监管，因此，宏太公司应于2017年1月20日前的七个工作日支付2017年1月21日至2017年7月20日的监管费、应于2017年7月20日前的七个工作日支付2017年7月21日至2018年1月20日的监管费，以此类推。质押物目前仍在南储福建分公司监管中，宏太公司未提交证据证明其支付监管费情况，南储福建分公司自认宏太公司已支付监管费405000元并主张宏太公司支付2018年7月21日至2020年1月20日的监管费225000元及滞纳金（以45000元为基数，从2018年10月21日起计算；以90000元为基数，从2019年1月21日起计算；以90000元为基数，从2019年7月21日起计算；均按照日万分之五的标准计算至实际付款之日），有事实和法律依据，本院予以支持。林清雄自愿对宏太公司的债务承担连带责任担保，南储福建分公司主张林清雄对宏太公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。宏太公司、林清雄经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宏太（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内向南储仓储管理集团有限公司福建分公司支付监管费225000元及滞纳金（以45000元为基数，从2018年10月21日起计算；以90000元为基数，从2019年1月21日起计算；以90000元为基数，从2019年7月21日起计算；均按照日万分之五的标准计算至实际付款之日）。 二、林清雄对宏太（中国）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。林清雄承担保证责任后，有权向宏太（中国）有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，减半收取计2466元，由宏太（中国）有限公司、林清雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年七月二日 书记员 杨培健 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。