贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔01执异242号 案外人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：赵军强，该分行行长。 委托代理人：黄刚纯、陈南诺，该行员工。 保全申请人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司,住所地贵州省贵阳市南明区。 负责人：何斌，该公司总经理。 委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。 保全被申请人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区共青大道城投大厦。 法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长兼总经理。 本院在审理中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州公司）与遵义市红花岗鑫磊投资经营有限责任公司（以下简称鑫磊公司）、遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司）、遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥公司）债权转让合同纠纷一案经，经申请人华融贵州公司申请，本院作出（2020）黔01民初882号民事裁定，裁定被冻结被申请人鑫磊公司、红花岗城投公司、道桥公司名下银行存款381，179,495.00元或查封、扣押、冻结其相当于价值381，179,495.00元的其他财产。案外人中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行）向本院提出书面异议，请求本院终止执行（2020）黔01执保84号冻结书，对该账户进行解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人光大银行贵阳分行称，2020年4月13日，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民初882号民事裁定书，裁定冻结鑫磊公司、红花岗城投公司、道桥公司名下银行存款381179495元；二、2020年4月16日，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01执保84号冻结书，冻结红花岗城投公司在异议人处开立的账户，账号为xxxxxxxxx********，冻结金额为268140438.54元，异议人认为该冻结措施将侵犯异议人的合法权益，理由如下：一、2018年2月26日，红花岗城投公司与光大兴陇信托有限公司签订《信托贷款合同》，并于同日，红花岗城投公司与光大兴陇信托有限公司、光大银行贵阳分行、遵义市红花岗区住房和城乡建设局签订了《账户监管协议》，开户行为中国光大银行股份有限公司遵义分行，户名为红花岗城投公司，账号为xxxxxxxxx********，该款项全部用于遵义市红花岗舟水片区城市棚户区改在项目。二、2018年2月26日，异议人对红花岗城投公司进行授信，贷款金额为人民币壹拾亿元，通过光大兴陇信托进行投放，合同编号为2017S1028-贷款，专项用于遵义市红花岗区舟水片区城市棚户区改造项目建设，贷款资金发放到借款人在异议人处开立的xxxxxxxxxxxxxxxxx账户，目前账户余额为贰亿陆千捌佰壹拾肆万肆佰叁拾捌元伍角肆分（¥268140438.54），异议人按照中国人民银行现行的《人民币银行结算账户管理办法》规定，将上述账户作为贷款账户管理，上述账户资金系异议人的贷款资金。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014）执他字第8号规定，银行贷款账户不能冻结，且其账户余额为银行财产。法律规定法院可以执行存款账户，但没有规定可以执行贷款账户。银监会发布的《流动资金贷款管理办法》中规定可知，该笔款项为委托支付，贷款发放未完成。三、在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，通过冻结银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓冻结被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的，将侵害银行的合法权益，如果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。因此，法院不该执行该款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请终止执行红花岗城投公司账户款项，并解除冻结。 本院查明，本院在审理华融贵州公司与鑫磊公司、红花岗城投公司、道桥公司债权转让合同纠纷一案中，经申请人华融贵州公司申请，本院于作出（2020）黔01民初882号民事裁定，裁定冻结被申请人鑫磊公司、红花岗城投公司、道桥公司名下银行存款381，179,495.00元或查封、扣押、冻结其相当于价值381，179,495.00元的其他财产。2020年4月16日，本院以（2020）黔01民初882号民事裁定及（2020）黔01执保84号协助冻结存款通知书，保全冻结了被申请人红花岗城投公司名下在中国光大银行遵义分行开设的银行账户xxxxxxxxx********中的268140438.54元。 另查明，2018年2月26日，光大银行贵阳分行与光大兴陇信托有限责任公司签订了《光大信托-贵享2号单一资金信托之信托合同》(合同编号：2017S1028-信），约定光大银行贵阳分行向光大兴陇信托有限责任公司交付信托资金10亿元，光大兴陇信托有限责任公司根据光大银行贵阳分行的指令将该10亿元发放给异议人红花岗城投公司，款项用于遵义市红花岗区舟水片区城市棚户区改造工程项目。光大兴陇信托有限责任公司在中国光大银行贵阳分行营业部开设信托财产专户，账号为xxxxxxxxxx********。同日，光大兴陇信托有限责任公司与异议人红花岗城投公司签订了合同编号为2017S1028-贷款《光大兴陇信托有限责任公司与红花岗城投公司之信托贷款合同》，约定光大兴陇信托有限责任公司应将该10亿元的信托资金从其的信托财产专户划入借款人红花岗城投公司在中国光大银行股份有限公司遵义分行开设的xxxxxxxxxxxxxxxxx账号。光大兴陇信托有限责任公司依约履行了划款义务。亦在同日，异议人红花岗城投公司与光大兴陇信托有限责任公司、光大银行贵阳分行、遵义市红花岗区住房和城乡建设局签订了《账户监管协议》，将异议人红花岗城投公司开设于中国光大银行股份有限公司遵义分行，账号为xxxxxxxxx********的账户作为监管账户并约定该账户用于接收《光大兴陇信托有限责任公司与红花岗城投公司之信托贷款合同》项下贷款以及贵州省遵义市红花岗区舟水片区城市棚户区改造工程项目政府购买服务协议项下购买价款并归集光大兴陇信托有限责任公司拟向光大银行贵阳分行偿还的贷款本息，异议人需在每个定期结息日、贷款本金支付日前3个工作日内将应付回本金及利息汇入监管账户，异议人红花岗城投公司授权光大银行贵阳分行于定期结息日、贷款本金支付日前一个工作日从该账户中划至前述信托财产专户。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，本院在执行过程中，对被执行人红花岗城投公司在中国光大银行股份有限公司遵义分行开立的账号为xxxxxxxxx********的账户中的存款采取冻结等执行措施符合法律规定，并无不当。结合本案事实，本案不属《最高人民法院关于银行贷款账户能否冻结的请示报告的批复》（2014）执他字第8号所规定的情形，且现行法律或司法解释并未规定本院冻结的红花岗城投公司开设于中国光大银行股份有限公司遵义分行，账号为xxxxxxxxx********的账户属于人民法院不得冻结、扣划的银行账户。案外人光大银行贵阳分行所提异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司贵阳分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 孙雪梅 审 判 员 朱小龙 审 判 员 张世海 二〇二〇年七月九日 法官助理 李肇星 书 记 员 陈 磊