wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初2037号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵向峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住山西省左权县。被告：王栋，男，1984年5月13日出生，汉族，住山西省左权县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵向峰、王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵向峰、王栋经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵向峰偿还贷款本金40604.02元、利息9138.28元、罚息23005.64元、复利5326.74元，共计78074.68元（以上利息计算至2018年11月18日，罚息、复利计算至2020年3月4日），自2020年3月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LSVT91337DN566760）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告王栋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告王栋作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2013年11月14日就所购买的车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LSVT91337DN566760）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年11月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币40133.94元，其中本金20995.98元、利息17747.35元、罚息283.78元、复利202.89元，暂存户金额903.94元，后一直未按期还款。截至2020年3月4日，被告尚积欠贷款本金40604.02元、利息9138.28元、罚息23005.64元、复利6230.68元。现按合同约定扣除暂存户金额903.94元后，被告尚积欠贷款本金40604.02元、利息9138.28元、罚息23005.64元、复利5326.74元，共计人民币78074.68元。被告赵向峰、王栋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2013年11月12日，被告赵向峰、王栋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵向峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵向峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告王栋为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵向峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵向峰所有的抵押物（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LSVT91337DN566760）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵向峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40604.02元、利息9138.28元、罚息23005.64元、复利5326.74元，共计人民币78074.68元，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40604.02元为基数）、复利（以所欠利息9138.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LSVT91337DN566760）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告王栋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告赵向峰、王栋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终505号 上诉人（原审原告）李同君，男，1967年7月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州高新技术产业开发区华夏路副**。 法定代表人张权利，该单位主任。 原审第三人徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会，，住所地徐州市铜山新区街道办事处二堡社区 法定代表人杨裕才，该单位主任。 上诉人李同君诉被上诉人徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称铜山新区街道办事处）、原审第三人徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会（以下简称二堡居委会）行政强制及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审审理查明，原告李同君系徐州市铜山新区街道办事处二堡社区居民，其在该社区建设有房屋一处。原告在此经营“铜山县东平羊肉馆”，涉案房屋（7.56平方米）作为厨房使用。2014年2月27日，被告以涉案房屋影响赣江路两侧整体市容市貌为由，组织拆除了该房屋。2014年11月6日，二堡居委会向原告出具《证明》，载明：为了迎接创卫，拆迁李同君在后二堡5组2号房屋7.56平方米，在二堡以后整体拆迁时，按面积补偿。2018年12月3日，原告以被告涉案拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、被告赔偿原告因此造成的损失60万元；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，2016年5月30日，李同君以铜山县东平羊肉馆为原告、其为经营者，二堡居委会、徐州市铜山区城市管理局为被告向徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼，请求判决被告赔偿其经营损失60万元。2016年8月25日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初4789号民事裁定，以涉案拆除行为不是平等民事主体之间的民事法律行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，铜山县东平羊肉馆可另行提起行政诉讼为由，裁定驳回铜山县东平羊肉馆的起诉。原告不服该裁定上诉至徐州市中级人民法院，该院于2016年11月30日作出（2016）苏03民终5801号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月15日，因原告向江苏省高级人民法院申请再审，该院作出（2018）苏民申4699号民事裁定，裁定驳回铜山县东平羊肉馆的再审申请。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告于2014年2月27日对原告的涉案房屋实施了拆除，对此原、被告双方均予以认可。而被告未提供证据证明其在实施被诉拆除行为时已告知原告对该行为不服可提起行政诉讼以及起诉期限，属于前述司法解释规定的未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的情形。故，本案的起诉期限应当适用上述2年起诉期限的规定。因原告陈述其于2014年2月27即已知晓系由被告实施的涉案拆除行为，根据前述规定，原告不服被告实施的拆除行为而提起行政诉讼的起诉期限应从2014年2月27起最长不得超过两年。原告于2018年12月3日向本院提起本次诉讼，已超过前述条文规定的起诉期限。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告李同君的起诉。 上诉人李同君上诉称，2014年2月27日被上诉人在未取得任何合法手续的情况下，将上诉人所有的东平羊肉馆的厨房进行拆除。上诉人向铜山法院提起诉讼，2016年8月25日铜山区人民法院作出民事裁定驳回起诉。根据行政诉讼法规定，本案涉及到涉案房屋及其地上附属物的直接处分，故应当适用“因不动产提起诉讼的案件”最长二十年起诉期限的规定，未超过法定期限。请求：1、撤销徐州铁路运输法院于2019年4月22日作出的（2018)苏8601行初1610号行政裁定书；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人铜山新区街道办事处及原审第三人二堡居委会均未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是向人民法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。行政诉讼法规定的最长保护期限，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道都不能再提起诉讼。根据该案发生时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据本案查明的事实，涉案被诉房屋拆除行为发生于2014年2月27日，上诉人自述于2014年2月27即知晓涉案拆除行为系被上诉人实施，其于2018年12月3日向法院提起行政诉讼，显然超过行政诉讼法定最长起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 贺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1934号 玉林市光大房地产开发有限公司、腾惠基、李燕芬： 申请执行人腾惠基、李燕芬与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1555号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执236号被执行人：余四，男，傈僳族，1983年08月05日生，住云南省德宏州陇川县。关于余四犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初212号刑事判决书确定：被告人余四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，余四尚未履行法律义务，本院于2020年03月12日立案执行。立案执行后依法向被执行人余四发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人余四至今仍未履行，我院依法对被执行人余四采取了限制高消费的强制执行措施。后经查实被执行人余四正在服刑期间，家庭生活困难，暂无履行能力。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执236号余四犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年七月二十一日书记员  张 攀
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3283号原告：闫某某。被告：某公司。原告闫某某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月二十一日书记员  李 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11711号原告：周传永，男，1972年8月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县包集镇滕元村瓦坊组**。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。原告周传永与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、7月7日公开开庭进行了审理。原告周传永、被告委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费28,600元及利息(以28,600元为基数，自2020年4月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月经58同城网络招聘平台到被告处面试为被告负责闵行松江区租赁房屋进行水电家具、厨卫设施的维修、被告提供手机维修APP进接单维修，以每单25元计算劳务费，每月月底结算发放。双方因此并签订兼职合同，但合同仅由被告持有，原告不持有。截止2020年1月底，原告共为被告完成了4007单的维修工作，被告也支付了前面完成的2863单的相应劳务费，但原告自2019年7月至2020年1月底期间完成的1144单的劳务费28,600元，被告分文未付。故原告提起诉讼。被告辩称，原告所述双方签订合同情况属实，也认可原告所述被告已经付款的情况。原告现主张的相应时段的劳务费，被告也确未支付。但对于原告主张的每单维修工作的单价及具体完成的维修单的数量，被告不予认可。由于被告公司管理的问题，原来接单的APP没有人进行维护，导致原告接了多少单，做了多少单，被告现在已查不到。故应由原告举证，否则被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告通过手机下载被告的维修APP，并与被告签订兼职合同，成为被告的兼职维修工，为被告所出租的房屋进行相应的维修。但双方签订的合同仅由被告持有，原告不持有。因原告认为其截止2020年1月底通过被告的APP接单共为被告完成了4007单的维修工作，而被告仅支付了前面完成的2863单相应的劳务费，其在2019年7月至2020年1月底期间所完成的1144单维修工作的劳务费28,600元，被告分文未付。原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述为证。审理中，原告表示，被告的维修APP现已无法打开，并提供了其手机中保存的原通过被告APP下载的截屏图片，以证明其实际完成的维修工单数量。该截屏图片显示原告已维修了4007单及每单的具体情况。同时，原告认为，其是通过被告的APP承接维修工单，并在完成维修工单后由被告通过APP审核确定，故被告的相关APP资料存有其实际完成的维修工单数量，而双方之间签订的合同有明确约定每单维修工作的单价为25元，但其并不持有合同，故申请本院责令被告提供相关的APP资料和双方签订的合同。为此，本院责令被告按原告要求提供相关证据，并明确告知，如无正当理由拒不提供，将认定原告主张证据内容为真实。但被告既不认可原告提供的显示维修单数量的上述截屏图片，又未按原告要求提供相关证据，且对其APP现是否能打开表示不清楚。此外，原告表示，其诉请中的利息部分不再主张。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，理应依约及时支付原告劳务报酬。虽然被告对原告主张的已完成的维修工单数量和单价均不认可，对原告提供的其手机中保存的原通过被告APP下载的显示已完成维修单数量的截屏图片也不予认可。但原告客观上是通过被告的维修APP接单后完成维修工作，其实际完成的维修工单数量可通过被告控制的APP系统予以确定，而被告在本院根据原告的申请责令其提供存有原告已完成维修工单数量的相关APP材料后，无正当理由拒不提供，应承担相应的法律后果。本院因此按原告的主张，认定其共为被告完成了4007单的维修工作，其中在2019年7月至2020年1月底期间完成了1144单的维修工作。至于每单维修工作的单价，因原告明确双方之间的合同有相应的约定，而合同又仅是由被告持有，但被告在本院根据原告申请责令其提供相关合同后，也无正当理由拒不提供，同样应承担相应的法律后果。本院因此根据原告的主张认定单价为25元。因此，原告主张其在2019年7月至2020年1月底期间为被告完成的1144单维修工作的相应劳务费为28,600元，并无不当，本院予以确定。而被告至今未支付原告上述劳务费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其支付上述28,600元劳务费，合法有据，应予支持。其表示不再主张相应的利息，是对其自己权利的处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周传永劳务费28,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，减半收取257.50元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年七月二十三日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9707号原告：康小梅。委托诉讼代理人：马丹洋。原告：王敬。委托诉讼代理人：马丹洋。被告：王煜。第三人：渤海银行股份有限公司北京分行。法定代表人：李晓斌。委托诉讼代理人：李宾。第三人：孙洪伟。委托诉讼代理人：景海竞。委托诉讼代理人:李璇。原告康小梅、王敬（以下合并简称时为原告方，分别简称时为姓名）与被告王煜（以下简称时为被告）、第三人渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称时为渤海银行）、第三人孙洪伟（以下简称时为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告康小梅、王敬及共同委托诉讼代理人马丹洋，被告王煜以及第三人渤海银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人李宾，第三人孙洪伟及委托诉讼代理人景海竞、李璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告方与被告在2015年4月30日所签订的《借名购房协议》有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告方所诉事实和理由概括为：二原告系被告父母，2015年二原告打算购房，由于夫妻二人因年龄所限不能以自己的名义按揭购房，经与被告协商一致借用被告的名义购房，并于2015年4月30日签订《借名购房协议》，协议第一条约定：2015年4月30日甲方以乙方的名X买位于北京市朝阳区劲松七区X号楼的住房一套，建筑面积54.28平方米；第二条约定：甲方以乙方名义所购房屋的所有权归甲方所有；第三条约定：购房的首付款、按揭贷款等所有因购房所产生的款项均由甲方承担，以上所有交款凭据由甲方保管。协议签订后，原告支付了712号楼的购房首付款76万元，缴纳契税4万元；2015年7月13日以康小梅和被告名义向渤海银行贷款120万元，贷款期限204个月，自2015年8月10日开始偿还贷款至今所有贷款均由王敬转账支付到被告名下的还贷账户内。现原告方依据双方签订之《借名购房协议》诉至法院，请求确认双方存在事实上的借名买房合同关系。被告的答辩概括为：同意原告诉求之事实及要求，本案借名买房合同关系成立。第三人渤海北京分行的诉讼意见概括为：对原告方及被告所涉及的房屋贷款及还贷的数额情况无意见。第三人孙洪伟的诉讼意见概括为：不同意原告方确认原告方与被告所签订的《借名购房协议》有效的诉求，涉案借名购房协议不成立。本案中提交的借名购房协议与被告和孙洪伟离婚纠纷中提交借名购房协议中被告签名不一致，故涉案借名购房协议真实性存疑；二原告具有贷款买房的能力，不存在借名购房的必要；涉案房屋系被告个人财产，是被告与孙洪伟结婚所备婚房，二原告并未实际居住占有；在婚姻存续期间，被告工资卡交给原告保管，还贷部分系被告还贷，涉案房屋现有第三人孙洪伟的还贷部分中的增值部分；涉案房屋是被告与孙洪伟婚生子目前唯一住房，孩子的住房权益应当保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换以及到庭当事人的质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与涉案第三人孙洪伟曾系夫妻关系，二人在2015年初经被告父亲介绍相识，后于2015年12月28日登记结婚；婚后双方居住于北京市朝阳区劲松七区X号楼X楼X号房屋，后在此育有一子王泽睿且户籍落户于此；该涉案房屋购于2015年4月间，房屋产权证登记时间为2015年7月10日，房屋所有权为被告王煜单独所有；其后，被告及康小梅于2015年7月13日与渤海银行签订《个人二手房按揭抵押借款合同》，房屋贷款之还款由王敬转账支付到被告名下的还贷账户内。现原告方陈述2015年欲购房，由于夫妻二人年龄所限不能以自己的名义按揭购房，经与被告协商一致借用被告的名义购房，并于2015年4月30日签订《借名购房协议》。原告方现依据双方签订之《借名购房协议》诉至法院，请求判令确认双方存在事实上的借名买房合同关系。另查明，被告王煜在2018年间提起与第三人孙洪伟的离婚诉讼，离婚诉讼过程中孙洪伟答辩意见中表述要求依法分割原告婚前购买的该涉案房屋在婚后偿还贷款对应的房屋价值。法院经审理于2019年6月10日作出（2018）京0105民初58848号民事判决书，法院在该判决书中表述“审理中，原告为证实其名下位于北京市朝阳区劲松七X号楼X层X号房屋是由父母借名购房，向本院提供了借名购房协议，房屋买卖合同，渤海银行贷款合同等。贷款合同的借款人显示借款人有原告和原告的母亲康小梅。截止到2019年5月23日，贷款已还本金194158.24元，已还利息181387.81元，未还本金数额1005841.76元”；法院经审理认为“关于原告名下房屋，因该房屋贷款人涉及原告的母亲康小梅，在本案中对该房屋不宜处理”，后法院判令双方离婚，双方所生之子王泽睿由被告抚养，该份民事判决书已于2019年6月27日发生法律效力；孙洪伟携子王泽睿此间及离婚至今均在该涉案房屋居住。此外，根据涉案现有证据表明，本案中原告方提交的借名购房协议与被告和孙洪伟离婚纠纷中所提交的借名购房协议中的王煜签名不一致，原告方当庭对此之解释为签名不一致的原因系离婚诉讼中协议为王煜所交，本案之协议为原告方所交的。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据涉案证据表明，原告方本案提交的借名购房协议与被告和孙洪伟离婚纠纷中所提交的借名购房协议中的王煜签名不一致，且原告方未能就其所述之由于夫妻二人因年龄所限不能以自己的名义按揭购房之情节提供有效证据相佐证；涉案房屋购买后一直系王煜及孙洪伟婚后共同生活居住。另，目前涉案房屋登记之产权所有权人为王煜，而在王煜与孙洪伟的离婚诉讼中未就该房屋的分割情况作出明确认定，孙洪伟亦提出涉案房屋现有婚后还贷的增值部分。现原告方涉案之证据不足以证明其主张，本院对原告之诉求无法予以支持，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告康小梅、王敬涉案之诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告康小梅负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 冯心彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10577号 原告：姜杰,男,1992年6月1日出生,汉族,住兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告:刘步吉,男,1969年11月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年7月21日申请撤诉。 本院经审查认为，双方已经达成和解协议并当庭履行完毕，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜杰撤回起诉。 案件受理费1950元（已减半），由原告负担。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执715号被执行人：吴伊兵，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省伊川县洛阳市洛龙区，我院被执行人吴伊兵诈骗罪罪一案，本院作出的（2017）豫0329刑初584号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人吴伊兵于生效判决后返还退缴赃款60000元。因被执行人未履行相关义务，本院于2020年4月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2020年4月21日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2020年7月6日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2020年7月6日将被执行人吴伊兵纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年七月二十四日书记员  蔡云霄
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1144号之一申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民（理事长）。委托诉讼代理人：张立志，杨涛，河南启轩律师事务所律师。被申请人：刘树永，男，1982年5月10日出生，汉族，住新乡县。被申请人：何秋彩，女，1981年8月26日出生，汉族，住新乡县。共同委托诉讼代理人：茅新新，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：河南新乡华星药厂，住所地：新乡市刘庄新村。法定代表人：王连太。被申请人：河南绿园药业有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业园区。法定代表人：刘发勇。共同委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：新乡县刘庄农工商联合社，住所地：新乡县七里营镇刘庄村。法定代表人：马玉学。被申请人：新乡县七里营镇刘庄村民委员会，住所地：新乡县七里营镇刘庄村。法定代表人：刘名宣。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。申请人新乡县农村信用合作联社与被申请人刘树永、何秋彩、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树永、何秋彩、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会的银行存款70万元或相应价值资产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘树永、何秋彩、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会银行存款70万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟令启审判员  刘卓斐审判员  吕海玲二〇二〇年七月三十一日书记员  李瑞娟
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811财保11号 申请人：广元市威元建材有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇桂花村**，统一社会信用代码915108110623748253。 法定代表人：段培洪，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省壤塘县（系申请人公司职工）。 被申请人：广元市永固建设有限公司，住所地广元市利州区东坝兴安路三段**（水岸丽舍**），统一社会信用代码91510802MA6252AR7A。 法定代表人:冉坤强，执行董事。 申请人广元市威元建材有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统对被申请人广元市永固建设有限公司的财产进行查询并冻结其银行存款共计60万元。申请人广元市威元建材有限公司以在中国大地财保保险股份有限公司广元中心支公司购买责任限额60万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为充分保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市永固建设有限公司银行存款60万元，冻结期限1年（自2020年7月22日至2021年7月21日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 琴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1097号 原告：李汝祥，男，1959年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路**办公楼**。法定代表人：陈承福，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立军，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：程周全，男，该公司副总经理。原告李汝祥与被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称碧玉园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李汝祥，被告碧玉园公司委托诉讼代理人周立军、程周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失466666.66元；2．判令被告支付违约金371022.12元；3．判令被告支付购房发票；4．判令被告支付款办理产权证的违约金6107.3元。事实和理由：2017年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中华碧玉园Ｃ5商品房二、三楼（合计26间）及一楼门厅，总价款为6107360元。但因消防验收不过关，导致原告无法正常经营，给原告造成837688.78元的损失。碧玉园公司辩称，被告交付给原告的商品房是经验收合格，而不是说综合验收合格，除消防外，其他均通过验收，符合交付的条件，被告不存在违约行为，故不应向原告赔偿损失，原告主张损失的证据是与他人签订的租赁合同不具有真实性，不能证明其损失。原告主张的违约金与赔偿损失系重复主张。但同意向原告支付未办理产权证的违约金6107.3元，请求驳回原告的其他诉讼请求。原告李汝祥向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同、收据，拟证实被告将Ｃ5幢1楼门厅2层至3层201－215、301－315以6107360元的价格出售给原告，以工程款抵账支付。被告认可该证据，本院依法予以确认。2、《租赁合同》，拟证实原告将与他人签订合同，欲出售给他人，但因消防不合格，不能装修，给原告造成每年租金20万元的损失。被告对该证据提出异议，认为不真实，系原告为此次诉讼而制作，原告在未取得产权证就将房屋出租不符合实际。原告仅以一份合同证明其损失，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。3、“天河庭州”广告单一份、广告费收据一份，拟证实原告为在“天河庭州”刊登出租房屋的广告。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，但该证据只能证明原告曾在“天河庭州”刊登过出租房屋的广告。被告向本院提交《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，拟证实被告交付给原告的房屋符合交付条件。原告李汝祥对该两份证据不认可，认为是伪造的，被告交付给原告的房屋不符合工程验收规范标准，取得验收备案表的前提是工程包含消防部分的所有项目必须取得相关部门验收合格后才能申报，碧玉园Ｃ区Ｃ5号楼未取得消防部门验收合格后的认可文件和准许使用的文件，故该两份证据不合法。经审查，被告碧玉园公司提交的该两份证据形式完备，竣工验收备案表加盖了备案专用章，符合法律相关规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告李汝祥与被告碧玉园公司签订《商品房买卖合同》，约定碧玉园公司将Ｃ5幢2－3层201－215、301－315出售给原告李汝祥，价款为6107360元。原告李汝祥以应收工程款付清购房款后，被告碧玉园公司向原告出具收据，未将发票交付给原告。被告碧玉园公司于2017年1月19日将房屋交付原告李汝祥使用，尚未办理房屋产权登记。《商品房买卖合同》第十五条约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。另查明：玛纳斯县中华碧玉园Ｃ区Ｃ5#楼于2014年11月28日竣工，于2015年1月22日在备案机关完成竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是被告碧玉园公司出售给原告李汝祥的房屋是否符合交付使用条件。原告李汝祥与被告碧玉园公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。”被告碧玉园公司提交的竣工验收备案表形式完备，应认定为碧玉园公司交付给原告李汝祥的房屋完成了竣工验收备案，符合交付条件。本院对被告碧玉园公司提出房屋符合交付条件的答辩意见依法予以采纳，对原告李汝祥要求被告碧玉园公司赔偿损失及支付违约金的诉讼请求依法不予支持。对于原告李汝祥要求被告碧玉园公司开具发票的诉讼请求，纳税是纳税义务人的法定义务，亦是原告签订合同的附随义务，被告碧玉园公司应当向原告开具购房发票，本院对原告李汝祥该诉讼请求依法予以支持。对于原告李汝祥要求被告支付未办理产权证违约金6107.3元的诉讼请求，被告认可，且符合双方的合同约定，本院对原告李汝祥该诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李汝祥支付违约金6107.3元；二、被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李汝祥交付购房发票；三、驳回原告李汝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12176元，减半收取计6088元，由原告李汝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘 敏二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   赵玉芬
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5555号 原告：崔永成，男，1983年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：马骏，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王雪莲，女，1994年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告崔永成与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告马骏下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张燕芳 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  乔印田 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王玉涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初317号原告：韩冰，男，1979年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：潘森，男，1989年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：陈相武，男，1981年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告韩冰与被告潘森、被告陈相武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。被告潘森、被告陈相武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告借款人民币100000元，并支付自2017年10月4日至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用和律师费。诉讼过程中，韩冰变更第2项诉讼请求为：请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告陈相武因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，借款期限为15天，至2017年10月3日止。被告陈相武与原告签订借款合同。原告通过银行转账方式给被告陈相武转账96000元，现金方式支付4000元。被告潘森为此借款合同的连带保证担保人。该款经原告多次催要，两被告至今未还款。潘森、陈相武未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同书、借据、中国工商银行转账汇款回单、收条作为证据。被告潘森、被告陈相武未到庭对证据进行质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月16日，被告陈相武与原告韩冰签订《借款合同书》。2017年9月18日，被告陈相武、被告潘森给原告出具《借据》。三方约定：被告陈相武向原告借款100000元，于2017年10月3日前还款，如果被告陈相武逾期还款，每逾期一日，按照借款本金30%的标准支付违约金至付清本息为止。被告潘森在《借据》中“保证担保人”处签字捺印。2.2017年9月17日，原告通过银行转账的方式支付给被告陈相武10000元；2017年9月18日，原告通过银行转账的方式支付被告陈相武86000元。2017年9月18日，被告陈相武给原告出具收条，注明收到原告转账金额96000元，现金4000元。上述借款经原告多次催要，两被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈相武欠原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告陈相武偿还该借款，并承担自2017年10月4日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告潘森在《借据》“保证担保人”处签字捺印的行为应当视为其自愿对陈相武的债务承担保证责任。因《借据》未约定保证的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的相关规定，被告潘森应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈相武于本判决生效后10日内支付给原告韩冰借款100000元，并承担以100000元为基数，自2017年10月4日起至实际给付日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息；二、被告潘森对上述债权承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告潘森、被告陈相武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇二〇年七月三日书 记 员  侯蓓蓓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨娟，女，1986年2月23日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，被告杨娟在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理裁定其管辖权异议不成立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理李茜到庭参加了诉讼。被告杨娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金106096.76元、利息4127.43元、分期手续费4137.72元，并自2019年12月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨娟未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告杨娟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告杨娟发放了卡号为62291800********的信用卡一张。被告2016年8月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月4日，被告杨娟拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金106096.76元、利息4127.43元、分期手续费4137.72元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金106096.76元、利息4127.43元、分期手续费4137.72元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1119.62元，合计2469.62元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年七月二十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4128号原告：潘辉，男，汉族，1982年7月23日出生，户籍地：河南省临颍县，现住洛阳市老城区。被告：骆长海，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省林州市。原告潘辉与被告骆长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘辉到庭参加诉讼。骆长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。潘辉向本院提出诉讼请求：1、判令骆长海立即偿还潘辉借款本金5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年8月计算至起诉之日即2019年3月共7000元，按月二分计息）；2、骆长海承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月17日，骆长海因工程上需要资金周转向潘辉借款5万元，约定还款期限为2018年9月16日，并出具借款合同一张。还款日到期后，骆长海未及时归还借款，故潘辉诉至法院。骆长海未到庭、未答辩。本院认定事实如下：2018年8月17日骆长海向潘辉借款5万元，双方签订了《借款合同》，且骆长海给潘辉出具借条一张，上载明“收条今收到潘辉人民币伍万元整（￥50000.-）定于2018年9月16日归还。”潘辉另出具招商银行账户历史交易明细表一份，该明细表记载潘辉于2018年8月17日向骆长海转账5万元。潘辉称骆长海从未支付过利息，借款到期后也未还款。经潘辉多次向骆长海催要无果，故其诉至本院引发本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中潘辉提交了其与骆长海的银行交易明细，也出具了其与骆长海签订的《借款合同》、骆长海出具的收条，这些证据相互印证可以证明潘辉与骆长海的借贷关系成立，合法有效。骆长海未按约定还本，应当继续履行还款义务，故潘辉诉求其偿还借款本金的诉求予以支持。关于潘辉主张的借款利息，双方借款合同中并未约定利息及逾期利息的计算标准，故潘辉诉求骆长海支付借期内利息不予支持，骆长海应自2018年9月17日至借款实际偿还之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。骆长海未到庭，也未提交相反证据反驳潘辉的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、骆长海于本判决生效后五日内偿还潘辉借款5万元；二、骆长海于本判决生效后五日内偿还潘辉借款5万元的利息（自2018年9月17日至借款实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回潘辉的其他诉讼请求。如骆长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由骆长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年七月六日书记员  李诗雨
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0921执异9号异议人（案外人）：闫雪敏，女，汉族，1970年8月19日出生，住湖北省孝昌县。申请执行人：孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县汇通大道**。统一社会信用代码：91420921568314096H。法定代表人：丁海涛，该公司董事长。被执行人：宁义国，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：杨焕如，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：张建荣，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行孝昌县汇农小额贷款有限责任公司（以下简称汇农小贷公司）与宁义国、杨焕如、张建荣小额借款合同纠纷一案中，于2019年8月19日作出（2019）鄂0921执恢98号执行裁定，查封被执行人宁义国通过还建安置取得的登记在湖北恒馨房地产开发有限公司名下恒馨·中心广场3栋2单元301室房屋（以下简称案涉房屋），后于2019年11月6日作出（2019）鄂0921执恢98号之一执行裁定，拍卖案涉房屋。案外人闫雪敏对上述两个执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人闫雪敏称，本案查封的案涉房屋，实际所有权人、实际占有人为异议人闫雪敏。原因是2006年宁义国和闫雪敏夫妇以4.5万元价格购买原孝昌县民政局光荣院老职工房屋，居住4年后通过还建安置取得案涉房屋，由于多方面的原因，房屋不能办理房产证，产权仍在开发商名下。2014年5月23日，宁义国与闫雪敏协议离婚，约定该房屋归闫雪敏所有。2019年4月30日，闫雪敏与蔡卓军再婚。2014年6月26日宁义国签订借款合同，该借款在离婚后形成的，因此不应执行该房屋。宁义国与闫雪敏离婚前，宁义国是房屋户主，一直以宁义国名义缴纳水电费、垃圾清运费、装修保证金等，不能作为宁义国有房屋所有权的依据。请求撤销（2019）鄂0921执恢98号执行裁定、（2019）鄂0921执恢98号之一执行裁定。本院查明，案外人闫雪敏于被执行人宁义国1993年12月13日登记结婚，2010年，被执行人宁义国因拆迁还建取得案涉房屋。2014年5月23日，宁义国与闫雪敏登记离婚，离婚协议约定案涉房屋为夫妻关系存续期间共同财产，归闫雪敏所有。2014年6月26日，宁义国与汇农小贷公司签订借款合同，因宁义国到期未归还借款，汇农小贷公司向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0921民初17号民事判决，判决宁义国于判决生效之日起十日内偿还汇农小额贷款公司贷款本金461438.71元及利息。后因宁义国未履行生效法律文书确定的义务，汇农小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据拆迁购房协议查得湖北恒馨房地产开发有限公司拆迁还建给被执行人宁义国案涉房屋，依法采取查封措施。该房屋尚未办理不动产权证。本院认为，案涉房屋尚未登记，本院依据拆迁购房协议书查封还建给宁义国的案涉房屋并无不当。案外人闫雪敏以案涉房屋为其所有，请求排除执行，即是对执行标的主张所有权，依法应适用案外人异议审查处理。案涉房屋在查封前，被执行人宁义国将其享有的房产权益全部转移至案外人闫雪敏，案外人闫雪敏对案涉房屋享有实际占有、使用权，足以排除执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对湖北恒馨房地产开发有限公司名下恒馨·中心广场3栋2单元301室房屋的执行。当事人、案外人对案外人异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 鲁 萍审判员 叶幼文审判员 骆荣华二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保184号 申请人：李广彬，男，1969年4月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：解鑫宇，女，1990年1月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。 申请人李广彬于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求在271999元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人李广彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人解鑫宇名下的银行存款或支付宝、财付通账户的资金共计271999元。冻结期限一年。 案件申请费1880元，由申请人李广彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十日 书记员  栾绍卓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8216号 申请人：常熟市辛庄镇太极马制衣厂，住所地常熟市辛庄镇杨园沈浜村原沈浜小学内。 经营者：秦永芬，女，汉族，1971年7月20日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：无锡市好邦机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村。 法定代表人：王帮好，该公司总经理。 申请人常熟市辛庄镇太极马制衣厂与被申请人无锡市好邦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市辛庄镇太极马制衣厂于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市好邦机械制造有限公司价值人民币800000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人常熟市辛庄镇太极马制衣厂的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市好邦机械制造有限公司银行存款人民币800000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 燕
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特184号申请人：潘某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人潘某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书(2020粤02**民初301号原告：中国农业银行股份有限公司翁源县支行，地址：翁源县**********。负责人：唐文林，该支行行长。委托诉讼代理人：龙勇鹰，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈甜献，女，该行员工。被告：罗小英，女，1978年1月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县**************。原告中国农业银行股份有限公司翁源县支行（以下简称农业银行翁源支行）与被告罗小英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行翁源支行的委托诉讼代理人龙勇鹰、沈甜献到庭参加了诉讼，被告罗小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农业银行翁源支行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告金穗贷记卡逾期本息1001020.10元【其中：本金77248.57元、利息18774.40元，逾期违约金2953.69元、手续费1125.44元】；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗小英于2016年10月26日向翁源支行申请办理1张双币贷记卡，卡号为544**********327，卡种为农行贷记卡-金穗悠游世界卡，授信额度为人民币5万元，临时额度总授信8.5万元，持卡人于2018年6月30日最后一次取现，取现金额为10000元，持卡人于2019年12月14日止为最后以一次还款，还金额20元，截止2020年2月13日，尚欠原告透支款本金77248.57，利息18774.40元，逾期违约金2953.69元，手续费1125.44元，合计人民币100102.10元（利息暂计至2020年2月13日止，之后产生的利息按双方约定计算至本息清偿之日止）。分期违约发生后，原告积极采取催收措施，多次通过电话和上门等形式向被告进行追收，但被告拒不履行还款义务，其已构成恶意欠款行为。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。罗小英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。农业银行翁源支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、罗小英身份证复印件一份，证明被告身份；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡营销受理意见登记表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件、授权书（个人征信业务）；证据3、信用卡业务流水复印件；4、信用卡贷后管理系统截图、中国农业银行金穗信用卡催收通知书、催收影像资料。罗小英未到庭举证、质证。本院认为，罗小英未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。农业银行翁源支行提交的4组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗小英于2016年10月26日向原告农业银行翁源支行申请了一张金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“合约”），授信额度50000元，临时额度总授信85000元。合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告依约向被告发放金穗贷记卡，卡号为544**********327。被告领卡后于2016年11月8日开始消费，自2018年9月3日透支后未能按时还款，截至2020年2月13日，被告结欠原告贷记卡透支本金77248.57，利息18774.40元，逾期违约金2953.69元，手续费1125.44元，合计人民币100102.10元。上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，被告罗小英向原告农业银行翁源支行提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告使用在原告农业银行翁源支行处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现被告罗小英未按时履行偿还义务，构成违约，农业银行翁源支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。综上所述，农业银行翁源支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗小英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小英应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司翁源县支行信用卡透支款本金77248.57、利息18774.40元、逾期违约金2953.69元、手续费1125.44元（利息暂计至2020年2月13日止，之后产生的利息按双方约定计算至本息清偿之日止），合计人民币100102.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302.04元，由被告罗小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  陈家鸿人民陪审员  高玉萍二〇二〇年七月一日书 记 员  梁 瑜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执480号之六 申请执行人：向兴明，男，汉族，1961年10月13日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川东旭投资有限公司。住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**。 法定代表人：杨竣博，该公司执行董事。 本院在执行向兴明与四川东旭投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初1803号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，执行过程中查封了被执行人四川东旭投资有限公司名下车牌号为川Ｊ×××××、川Ｊ×××××的汽车二辆，查封了被执行人与四川明泰房产开发公司共有的位于船山区五彩缤纷路1088号世纪锦江国际公寓，查封了被执行人四川东旭投资有限公司单独所有的位于船山区五彩缤纷路1106号、1072号2层1号、82号房屋，冻结并扣划了被执行人名下四川省农村信用社联合社存款173377.57元、建设银行存款6130.22元，因本院查封的车辆未能实际扣押，查封的1088号房屋系轮候查封，1106号、1072号2层1号、82号房屋办理有债权数额为3700万元的最高额抵押，本院现查明的财产暂无法处置，申请执行人也未向本院提供其他财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年七月三十日 书记员 古雪丁
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1384号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：潘是明，男，1975年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与潘是明信用卡纠纷一案中，经查，被执行人潘是明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘是明的银行存款20,000元，期限为一年。本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29244号原告：刘超，女，1986年7月6日，汉族，住内蒙古包头市青山区***包头市石油公司集体户，公民身份号码150************32X。被告：佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司，住所地：佛山市禅城区****************（住所申报），统一社会信用代码91440604MA5245F33K。法定代表人：谢某1。被告：陆幸东，男，1964年6月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区************，公民身份号码442************01X。原告刘超与被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司（以下简称辰嘉公司）、陆幸东租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告辰嘉公司经本院传票传唤、被告陆幸东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司退还押金5777元（6000元扣除水电费223元，实际退还5777元）；2.赔偿原告损失3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告辰嘉公司签订了《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定租赁期限到2019年9月4日，原告交纳6000元押金给被告辰嘉公司。租赁期满后，被告辰嘉公司却拒绝退还押金予原告。被告辰嘉公司是一人公司，两被告财产混同。原告为维护自己的合法权益，故起诉。两被告没有到庭答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告、被告陆幸东身份证复印件各1份、被告辰嘉公司企业信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.房屋租赁合同（附件：室内物品清单表）原件1份，证明原告与被告辰嘉公司存在租赁关系。3.收据原件1份，证明被告辰嘉公司收取了原告押金6000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交证据有原件核对，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年9月4日，原告（乙方）、被告辰嘉公司（甲方）签订涉讼合同，约定：甲方将位于佛山市南海区****************（以下简称涉讼房屋）租赁给乙方使用，租赁期限为12个月，自2018年9月5日至2019年9月4日；每月租金为3000元；房屋按金6000元，甲方须向乙方开具收款凭证；乙方所付按金不能视为租金扣除或冲抵；合同期满后，在结算完乙方租期内产生的费用并把交付时甲方所给的门匙卡如数返还给甲方当天，甲方须无息将按金款退还乙方。同日，原告向被告辰嘉公司支付了押金6000元。2019年12月6日，本院受理原告提起的本案诉讼。诉讼中，原告自述其尚未支付水电费223元及其2019年8月31日办离涉讼房屋。另查明，被告辰嘉公司为一人有限责任公司，法定代表人谢某1，股东为陆幸东。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据涉讼合同的约定，租赁期满后，被告辰嘉公司应将押金退还予原告。被告辰嘉公司已收到原告交纳的6000元押金，现涉讼合同已到期及原告已搬离涉讼房屋。被告辰嘉公司作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告辰嘉公司扣除水电费223元后退还押金5777元，本院予以支持。原告主张被告辰嘉公司赔偿其损失3000元，不符合双方约定，本院不予支持。但被告辰嘉公司逾期退还押金确给原告造成了利息损失，故本院根据公平原则，酌情确定被告辰嘉公司应以未退还的押金5777元为本金，从涉讼合同租赁期限到期次日（即2019年9月5日）起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准计付利息予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陆幸东为被告辰嘉公司的独资股东，现被告陆幸东未提供证据证明其与被告辰嘉公司的财产独立，故其应对被告辰嘉公司的债务承担连带责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金5777元并以5777元为本金支付自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息予原告刘超；二、被告陆幸东应对被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭彩兰人民陪审员  潘次坤人民陪审员  赵爱民二〇二〇年七月六日书 记 员  谢雯艳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执242号 申请执行人:许秀华，女，1973年2月20日出生，汉族，居民，住西安市新城区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:西安星星现代观光农业科技有限公司,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托代理人：齐江娜，女，1986年4月10日出生，汉族，西安星星现代观光农业科技有限公司员工。 上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019)陕0115民初86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许秀华于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人许秀华支付人民币165000元及利息，并承担案件受理费4382元，执行费2617元。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司先期向法院交纳案件款200000元，参照以前群体案件的处理方式，按照平均百分比进行分配，比例为8%，许秀华本次分得案件款13550.56元。因申请执行人许秀华不同意和解，但未主张异议，该笔案件款提存至许秀华案件款账户，剩余案件款及案件受理费155831.44元（案件款利息放弃）被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司向本院作出还款承诺：从2020年7月底起在10个月内将剩余案件款向法院交纳完毕，同时承诺用本公司所经营场地的地面附属物提供担保。执行费1308元，由被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司承担。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司若不能按时支付，许秀华可申请原判决书的继续执行，并对西安星星现代观光农业科技有限公司采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人员某某。本院认为，被执行人已交纳部分案件款，并对剩余部分作出执行担保，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执242号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年七月六日 书记员  吴婷婷 1
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初989号 原告:张振兴,男,1990年2月25日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告:葛洪雨,男,1977年7月24日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告张振兴与被告葛洪雨劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用普通程序,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张振兴的委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼,被告葛洪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张振兴向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告立即偿还工资款40920元,并支付利息（以40920元为基数,按年利率6%,从2020年2月3日计算至履行完毕止）；2.诉讼费用由葛洪雨承担。事实与理由:被告葛洪雨是在承包楼房建筑外墙粉刷的包工头,2017年、2018年,原告跟随被告在江苏镇江浙江湖州、南浔工地打工,被告在支付部分工资后,尚有部分工资没有支付。2019年2月27日双方经结算,被告共欠53120元。被告出具一份结算单据，并口头承诺2019年年底付清。在被告承诺付款期间,被告共偿还两笔工资款12100元,余款至今未支付。请求依法支持原告的诉讼请求。 葛洪雨未到庭进行答辩。 经审理查明:2017年到2018年期间,张振兴受雇于葛洪雨从事外墙粉刷工作。2019年2月17日，双方经结算，葛洪雨尚欠张振兴工资(劳务费)53120元,葛洪雨在结算单据上签名确认。后葛洪雨由第三方代为支付12100元工资款，对下欠40920元至今未支付。 以上事实，有张振兴陈述及其提供的单据等证据在卷为证。 本院认为,葛洪雨在双方结算单据上签名确认欠张振兴劳务费,说明双方建立了劳务关系,张振兴提供了劳务,葛洪雨应当支付张振兴相应的劳务报酬。现张振兴提供的证据能够证明葛洪雨尚欠其劳务费40920元,葛洪雨应当向张振兴支付。对张振兴要求葛洪雨从起诉之日起按照年利率6%支付劳务费利息的请求,因本案不是民间借贷纠纷,双方当事人也未约定是否支付劳务费利息,故张振兴的该请求没有事实和法律依据,不予支持。葛洪雨未到庭参加诉讼,视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、葛洪雨于本判决生效后十日内支付张振兴劳务费40920元; 二、驳回张振兴的其他诉讼请求。 案件受理费822元,由葛洪雨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  彭 香 人民陪审员  潘大兆 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  朱天正
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1138号原告：新干县新荣兽药经营部，经营场所：江西省新干县金川镇布政大道**天壹公馆****，统一社会信用代码：92360824MA36MR1C6G。经营者：刘新荣，男，1967年8月30日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：杜建和，男，1967年11月23日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告新干县新荣兽药经营部与被告杜建和买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干县新荣兽药经营部经营者刘新荣到庭参加诉讼，被告杜建和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干县新荣兽药经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告兽药款60900元；2．本案诉讼费由被告承担。被告杜建和未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杜建和因养殖需要多次到原告处购买兽药。2013年6月10日，经双方结算，被告共欠原告兽药款74480元。2013年11月23日，被告向原告支付了20000元兽药款。此后，被告又到原告处购买了6420元兽药，但未再支付货款。至今为止，被告尚欠原告兽药款60900元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告杜建和向原告新干县新荣兽药经营部购买兽药，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已按约提供了兽药，被告理应支付相应的价款。被告尚欠原告兽药款60900元，有其签字认可的记账凭证及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付兽药款60900元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜建和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建和应于本判决生效之日起十日内支付原告新干县新荣兽药经营部货款60900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元（原告已预交），由被告杜建和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年七月二十四日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初2362号 原告：崔仁三。 委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**。统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：焦方浩，公司职工。 原告崔仁三诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道建，被告平安保险滨州支公司的委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年6月12日17时00分许，孙涛驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车由南向北行驶至省道247惠民县处向西拐弯时，与由东向西步行的崔仁三刮撞发生道路交通事故，致崔仁三受伤。经惠民县交警部门认定，孙涛承担事故的全部责任，崔仁三无责任。另查明，孙涛驾驶的鲁Ｍ×××××车辆在被告平安保险滨州支公司处投保交强险和第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。根据原告崔仁三申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人崔仁三左膝关节部分活动功能障碍达到十级伤残程度，既往亦据此评定为十级伤残，本次外伤未加重原有残情伤残等级；2、被鉴定人崔仁三伤后护理期限为120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。后山东银丰司法鉴定所出具补充意见：结合既往及现有损伤情况综合分析，被鉴定人崔仁三再次外伤不能单独造成十级伤残程度，且未加重其原有的伤残等级，故其目前存在的十级伤残系原有十级伤残的延续。从伤残结局角度分析，第二次外伤在目前存在残疾后果形成过程中没有作用。据此，根据原告的主张，本院依法认定，原告崔仁三的合理经济损失有：医疗费36155.17元、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、护理费16396.04元（60338元÷365天×15天×1人＋120天×115.97元／天／人×1人）、鉴定费2020元、交通费酌情支持600元，共计55921.21元。被告平安保险滨州支公司为原告崔仁三垫付医疗费10000元，应予扣除。剩余损失45921.21元由被告平安保险滨州支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔仁三损失45921.21元； 二、驳回原告崔仁三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426.88元，减半收取1213.44元，由原告崔仁三负担752.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担520.53元。 （被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款和案件受理费汇至崔仁三中国农业银行南关分理处账户：62×××72） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘华华 书 记 员 时晓彤
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执178号申请执行人：雷光友，男，1979年9月6日出生，土家族，住宣恩县。被执行人：尹家，男，1988年10月7日出生，土家族，住宣恩县。雷光友与尹家民间借贷纠纷一案，申请人雷光友依据本院（2019）鄂2825民初1454号民事判决书，申请强制执行，要求被执行人尹家偿还借款30000元、违约金6000元、诉讼费350元，合计36500元。在执行过程中，尹家支付10000元，其余未支付。经网络查控及传统调查，未发现尹家有可供执行的财产。本院依法已对其采取限制高消费、列入失信人员名单等措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年七月九日书记员  尹朦朦
贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2636民初267号 原告吴良元，男，汉族，1971年4月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 被告王祖江，男，苗族，1978年4月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。 卢启秀，女，穿青人，1984年12月15日生，贵州省织金县人，现住丹寨县，公民身份证号：5224251984××××××××（未到庭）。 原告吴良元诉与被告王祖江、卢启秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，同年6月22日，依法由审判员乐德跃担任审判长，人民陪审员汪祯菲、人民陪审员蒋庆平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴良元到庭参加诉讼，被告王祖江、卢启秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴良元向本院提出诉讼请求判决：1、二被告共同向原告返还借款本金100000元，支付利息31505.958元（2016年1月4日至2018年8月19日利息按照贷款利息计算21505.958元，2018年8月20日暂计算至2020年3月20日利息按照年利率6%计算10000元）；2、本案的诉讼费用及公告费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2016年被告因经营砂场需资金周转为由向原告借款，2016年1月4日原告以自己名义向贵州省农村信用社长青分社借款100000元，并于同日将该借款通过银行转账方式交付被告。被告当日向原告出具借条一张对该债务予以确认，借条约定借款期限为一年，借条另有被告卢启秀以担保人身份予以签字确认。借款履行期限届满后，被告以各种理由拒不偿还。2019年10月原告曾向人民法院起诉，但因未能提供被告详细信息，导致案件被法院驳回起诉。2020年3月20日原告再次以维护自身合法权益为由向本院起诉。 原告为证明其主张提供下列证据材料： 1、原告身份证复印件、二被告人员基本信息。用以证明原、被告身份情况及主体适格。 2、《借条》、贵州省农村信用社业务凭证及借款借据。用以证明被告2016年1月向原告借款100000元的事实。 3、利息清单。用以证明被告从原告处借款期间产生的利息31505.95元。 4、二被告的结婚登记申请书、声明、离婚登记审查处理表。用以证明原告2016年将100000元出借给被告时，二被告系夫妻关系，负有连带担保责任。 5、丹寨县人民法院（2019）黔2636民初993号民事裁定书。用以证明原告于2019年10月向法院提起诉讼，诉讼时效中断，未过诉讼时效期。 原告提交的1-5号证据客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。 被告王祖江、卢启秀经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理查明：2016年被告因经营砂场需资金周转为由向原告借款，2016年1月4日原告以自己名义向贵州省农村信用社长青分社借款100000元，并于同日将该100000元借款通过银行转账方式交付至户名王祖江，账号“6217790001015682632”的账户中。被告当日向原告出具借条一张对该债务予以确认，借条约定借款期限为一年，借条另有卢小艳以担保人身份予以签字确认卢小艳为被告卢启秀曾用名，且二被告双方于2001年9月27日申请办理结婚登记手续，后两人于2018年6月4日办理离婚手续，借款发生时二被告为合法夫妻关系。原告在诉讼中虽陈述双方借款时口头约定了利息，但未能提供证据予以证明。借款发生至今被告未有向原告偿还本金及支付利息。借款履行期限届满后，被告以各种理由拒不偿还。2019年10月原告曾向人民法院起诉，但因未能提供被告详细信息，导致案件被法院驳回起诉。2020年3月20日，被告再次以维护自身合法权益为由诉至人民法院，引起本次诉讼。 上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告吴良元与被告王祖江之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照约定的期限按时归还借款。本案原告以被告王祖江、卢启秀亲笔签名的借条及贵州省农村信用社业务凭证证明作为证据主张权利，另以贵州省农村信用社借款借据证明借款来源，借款事实足以认定。因此原告有向被告追偿到期债权的权利，且借款发生时二被告为合法夫妻，属于共同债务，应当共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽原告陈述双方借款发生时已口头约定利息，但未能提供相关证据予以证明，据此原告要求按照其向银行贷款的利率计算2016年1月4日至2018年8月19日利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“即未约定借款内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原告诉讼要求从借款之日起按信用社贷款利率计算利息，并从2018年8月20日暂计至2020年3月20日期间原告请求按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，结合本案实际，本院认为应当合理支持原告对借款逾期利息的主张，即从2017年1月5日起至借款本金清偿时止按照利率6%支付利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告王祖江、卢启秀于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴良元借款本金100000元，并从2017年1月5日起以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告吴良元支付利息至借款本金清偿时止。 二、驳回原告吴良元其他诉讼请求。 案件受理费2930元，公告费600元，由被告王祖江、卢启秀承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  乐德跃 人民陪审员  汪祯菲 人民陪审员  蒋庆平 二〇二〇年七月六日 法官助理杨栋 书记员杨再权
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11628号 原告：沭阳友特文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××627，住所地沭阳县三匹马商业广场****。 法定代表人:刘龙,该公司总经理。 被告：王云，女，1989年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳友特文化传媒有限公司诉被告王云表演合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告沭阳友特文化传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳友特文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2500元，由原告沭阳友特文化传媒有限公司负担。 审判员  仲裁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3956号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人熊冬林，女，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县*********，公民身份号码：432************96X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233262号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1628元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233262号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人熊冬林的粤S.W34**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1628元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊冬林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1188号 被执行人：王明奇，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人王明奇为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初142号刑事判决书，本院于2020年6月10日依法立案执行，立案标的金额为7000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年6月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2020年6月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2020年7月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年7月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1188号案件终结本次执行程序。 被执行人王明奇有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年七月十五日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5501号原告:谭文丹,女,1981年6月13日出生,汉族,住贵州省遵义县。被告:田长兴,男,1978年11月14日出生,汉族,住天津市津**。被告:天津南洋建设集团有限公司,住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园聚兴道**。法定代表人:蔡宝泉,总经理。原告谭文丹与被告田长兴、天津南洋建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭文丹撤回起诉处理。审判员  田洪峰二〇二〇年七月十一日法官助理张勇昊书记员王宏莲
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初423号 原告：罗景隆，男。 委托诉讼代理人：刘碧林。 被告：刘天喜，男。 原告罗景隆与被告刘天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗景隆及委托诉讼代理人刘碧林均到庭参加诉讼，被告刘天喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗景隆诉讼请求：1、判令被告刘天喜偿还原告罗景隆借款本金60，000元，并按月利率2%支付借款利息（从2018年2月17日起至实际清偿之日为止）；2、诉讼费由被告刘天喜承担。事实与理由：原、被告原本熟识，2015年2月17日被告刘天喜因做生意需要资金周转，向原告罗景隆借款60，000元，借款当日被告刘天喜向原告罗景隆出具借条一张，借条约定利息按同期银行最高借款利率四倍计算，法律时效以原告委托律师发出正式催收函开始计算。借款后，原告罗景隆多次向被告刘天喜催收借款，被告刘天喜以各种理由拒不履行还款义务，原告罗景隆为维护自己的合法权利，向法院提起诉讼。 被告刘天喜未予答辩。 原告罗景隆围绕诉讼请求提交了原、被告身份资料、被告刘天喜出具的借条、原告罗景隆的取款单及银行流水。经审核，上述证据均是原始证据，来源、形式合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系熟识朋友，2015年2月17日，被告刘天喜以承接广告需要资金周转为由，向原告罗景隆提出借款60，000元，原告罗景隆从银行取款43，000元，连同身上现金17，000元，一共60，000元以现金交付方式将借款支付给被告刘天喜。被告刘天喜对此借款出具了借条，并在借条上约定借款利率按同期银行借款利率的四倍计算。借款后，原告罗景隆多次向被告刘天喜催收借款，被告刘天喜以资金周转困难为由拒不履行还款义务。原告罗景隆遂于2020年4月7日向法院提起诉讼。 本院认为，被告刘天喜向原告罗景隆请求借款，原告罗景隆依约提供借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，本院依法予以确认。原、被告双方在借条上约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，视为利息约定。原告罗景隆诉请按月利率2%支付借款利息（从2018年2月17日起至实际清偿之日为止），在法律规定的民间借贷利率范围内，亦未超出双方约定利率标准，本院予以支持。 综上所述，原告罗景隆的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘天喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天喜在本判决生效后五日内向原告罗景隆返还借款本金60，000元，并从2018年2月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，050元，公告费560元，合计2，610元，由被告刘天喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭期罗 人民陪审员  吴 兵 人民陪审员  严光焰 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  张雅茜 书 记 员  张艳亮 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10388号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈悦达等5人（具体见附表）申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈悦达等5人银行卡纠纷5案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16505-16526、20489-20506号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行过程中本院经调查，本案各被执行人陈悦达等5人已死亡。本院认为，本五案被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十七日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号执行标的身份情况1（2020）粤0304执10371号陈悦达（2019）粤0304民初16505-16526、20489-20506号255739.63被执行人已死亡2（2020）粤0304执10382号陈翠萍（2019）粤0304民初16505-16526、20489-20506号91087.47被执行人已死亡3（2020）粤0304执10388号蔡镇龙（2019）粤0304民初16505-16526、20489-20506号130633.85被执行人已死4（2020）粤0304执10391号庄丽华（2019）粤0304民初16505-16526、20489-20506号94976.06被执行人已死亡5（2020）粤0304执10370号聂金君（2019）粤0304民初16505-16526、20489-20506号136647.81被执行人已死亡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保299号申请人：新疆西域吉隆商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘树军,该公司总经理。申请人：刘树军，男，汉族，1966年4月23日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林孚孺，该公司董事长。被申请人：阳兵，男，汉族，1976年8月9日出生，住乌鲁木齐市。申请人新疆西域吉隆商贸有限公司、刘树军于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司、阳兵名下价值2129658.22元的财产进行查封、冻结。申请人新疆西域吉隆商贸有限公司、刘树军以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额2129658.22元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司、阳兵名下价值2129658.22元的财产。案件申请费5000元，由申请人新疆西域吉隆商贸有限公司、刘树军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年七月十六日书记员  杨 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6930号 原告：王占军，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：张庆，男，出生年月不详，住址不详。 原告王占军与被告张庆运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王占军撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  党浩瑜 人民陪审员  王香玉 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  郭凤荣 1
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 2020)皖1324民初2957号之一 原告:宋义,男,1973年9月8日出生,汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:孙德才，严严,安徽法理律师事务所律师。 被告:张锋,男,1981年2月1日出生,汉族,安徽省宿州市泗县瓦坊乡张樓村小张庄**,现住上海市松江区。 委托诉讼代理人:罗东升、熊雯华,上海虑远律师事务所律师。 原告宋义与被告张锋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 原告宋义诉称：2020年4月24日,原被告经平等协商后订立了《设备代购协议》,协议约定由被告代原告订购650型PP-1500熔喷机部件(整套)一套,价款为120万元,代购的部件包含挤出机、喷丝模头、气体加热器、静电助极处理器、接收机、收卷及分条机以及对应的配套零件,被告应当于2020年4月28日交货,并保证设备所产产品到95,部件质量标准以国家标准为准。合同签订后,原告如约向被告交付了120万元货款,但被告迟迟不按协议约定时间交货,2020年5月向原告提供了一台设备,但该设备并非合同约定的以国家标准为准的整套部件,而是几种不同部件随意组装而成,且所产产品完全达不到95标准,后原告向被告反映后,被告又将该设备收回,至今再没有按约定交付合格的整套设备。综上,被告不仅迟延履行合同义务,而且也未按约定完全履行合同义务,并致使合同目的已无法实现。故为维护原告的合法权益,现依据法律的相关规定特诉至你院,请求依法判令：1、依法解除原、被告于2020年4月24日签订的《设备代购协议》;2、判令被告立即向原告返还货款120万元,并支付资金占用期间的利息(利息以120万元为基数,按照年利率6%计算自2020年4月24日起至债务履行完毕时止);3、诉讼费由被告承担。 被告张锋在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：首先，根据本案《设备代购协议》第三条“甲方自提，乙方协助装车，运输费由甲方承担”的约定来看，本案的合同履行地为申请人张锋所在地，而不是被申请人宋义所在地；其次，本案的申请人张锋自2014年4月10日起至今一直居住在上海市松江区科技园区平原街152弄48号101室,故本案申请人的住所地应为经常居住地的上海市松江区，而不是其户籍所在地安徽省宿州市泗县。综上所述，本案的被告（申请人）住所地或者合同的履行地均不在贵院管辖范围，贵院对本案没有管辖权。相反，被告（申请人）住所地或者合同的履行地均在上海市松江区。为此，恳请贵院将此案移送至上海市松江区人民法院审理。 本院经审査认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,被告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,裁定如下: 被告张锋对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吕庆要 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 洋