wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执242号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：朱学功，系该公司经理。 被执行人：李雪刚，男，1962年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：李帆，男，1996年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：王广文，男，1963年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：李学精，男，1966年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司与被执行人李雪刚、李帆、王广文、李学精合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222民初403号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行。申请执行金额为52000元及利息，诉讼费350元，并要求承担本案的执行费用。 本院在执行中，被执行人李雪刚、李帆、王广文、李学精已履行案款39267.58元及执行费685元，就剩余案款因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司自愿撤回申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2020）新2222执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十五日 书记员 美克巴 努 乃买提
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执642号申请执行人：李新文,男性,1973年08月26日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:董淑芬,女性,1970年04月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘宝臣,男性,1970年04月12日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人李新文与被执行人董淑芬、刘宝臣买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0227执642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  吕宝旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2501号 申请执行人：陈增亮，男，1941年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：班卫民，男，1974年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初13220号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1456.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   景亚平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1354号申请执行人：陈玉龙，男，1989年4月出生，住新疆精河县。被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区帕菲私享婚庆中心，住乌鲁木齐市高新街**盈科广场******。被执行人：丁伟，男，1988年7月出生，汉族。申请执行人陈玉龙与被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区帕菲私享婚庆中心、丁伟借款合同纠纷一案，（2019）新0104民初2314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日申请执行，执行标的101170元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2020年4月14日，向被执行人发出传票、执行通知书、裁定书、责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2020年4月16日、2020年6月15日、2020年7月2日通过人民法院网络查控平台对被执行人名下证券、网上银行、银行账户、车辆、不动产进行查询；3、2020年7月3日，申请人与被执行人双方在我院达成长期还款协议。本院认为，申请执行人系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执1354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   杨  永  虎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6375号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：袁永猛，男，1967年07月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告袁永猛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告袁永猛偿还借款本金9,858.15元，所欠利息、罚息125.90元、复息0.08元（暂算至2020年04月17日），共计9,984.13元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告袁永猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年12月11日到期的扫码e贷贷款本金9,858.15元、利息65.72元、罚息60.18元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁永猛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,858.15元、截至2020年04月17日的利息65.72元、罚息60.18元、利息复利（计算方式：以利息65.72元为基数，从2019年12月12日起按年利率12%计算至2020年04月17日）及从2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告袁永猛负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7018号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：李秋红，女，汉族，1976年3月28日出生，，住所地广东省中山市原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告李秋红信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金39，808.08元，利息7,141.91元，违约金10，608.89元，合计55，444.31元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2274号之二原告：牟兵，男，汉族，1966年9月25日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：张少言，女，汉族，1961年2月25日出生，住栖霞市。被告：娄春红，女，汉族，1968年3月18日出生，住栖霞市。被告：林志芳，女，汉族，1965年6月3日出生，住栖霞市。本院在审理原告牟兵与被告张少言、娄春红、林志芳买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告牟兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二○二○二○年七月三十一日书记员  林俊澳
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初115号公诉机关宁县人民检察院。被告人张举洲，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年6月19日经本院决定继续取保候审，7月2日经本院决定逮捕，7月3日被宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人张举洲犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员芦海出庭支持公诉，被告人张举洲到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年4月19日17时30分，张举洲无证驾驶“金元”牌无号牌正三轮摩托车上道路行驶至石罗公路9Km+200m处时，与孙某1驾驶的×××号普通二轮摩托车正面相撞，致普通二轮摩托车乘坐人孙某2受伤。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，张举洲血液中酒精含量为95.54mg／100ml。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张举洲负本起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张举洲醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。因其具有造成交通事故且负事故主要责任，严重超员超载、超速，无驾驶资格驾驶机动车的法定从重情节；并具有坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚的酌情从轻处罚情节，建议对其在二个月至四个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明，2020年4月19日17时30分许，被告人张举洲无证驾驶“金元”牌无号牌正三轮摩托车行驶至石罗公路9Km+200m处时，与孙某1驾驶的×××号普通二轮摩托车正面相撞，致普通二轮摩托车乘坐人孙某1的女儿孙某2（16岁，系未成年人）受伤。18时02分，孙某1拨打电话报警。19时48分，宁县公安局交通警察大队民警对张举洲进行呼气式酒精测试仪检测，张举洲涉嫌醉酒驾驶。20时20分，民警将张举洲带至宁县湘乐镇卫生院抽取静脉血样。被害人孙某2被宁县人民医院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、头皮血肿；3、多处软组织损伤。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2020〕毒鉴字第212号司法鉴定意见书认定，被鉴定人张举洲血液中乙醇平均含量为95.54mg/100ml。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张举洲负事故的主要责任；孙某1负事故的次要责任；孙某2无责任。侦查阶段，被告人张举洲与被害人孙某2的法定监护人孙某1已就民事赔偿自愿达成调解协议。且已履行终结。孙某1对被告人张举洲的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人张举洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，呼气式酒精测试单及照片，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表及采血照片，宁县公安局交警大队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2020〕毒鉴字第212号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，宁县人民医院诊断证明，协议书、收条及谅解书，宁县公安局湘乐派出所出具的无犯罪记录证明及受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张举洲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人张举洲醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故的主要责任；无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。鉴于其案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人张举洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李啸南审判员 刘萍丽人民陪审员 王一兵二〇二〇年七月二十八日书记员 张 丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一条三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初146号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人贾象智，男，1984年3月3日出生于德州齐河县，汉族，大专文化程度，原日照东升地毯有限公司驻新疆办事处财务专员，住日照市东港区。因涉嫌挪用资金罪，于2019年9月11日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月18日经日照市东港区人民检察院批准，于同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人周宁，山东杨宜广律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民检察院以日东某一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人贾象智犯挪用资金罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案,同日向被告人贾象智送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时,告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利，被告人贾象智表示已委托律师。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人贾象智及其辩护人周宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年至2013年5月，被告人贾象智利用担任日照东升地毯有限公司驻新疆办事处财务专员的职务之便，多次采取少报销售量的方式，挪用新疆奥特卡商店、聂某等人支付或交付给公司的货款共计1353560元，用于投资白银、股票等经营活动。2013年5月，因无力返还上述款项，被告人贾象智逃匿。 2019年9月，被告人贾象智被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、刷卡单据等书证、证人聂某、杨某1等人的证言、被告人贾象智的供述与辩解、鉴定报告等证据。 公诉机关认为，被告人贾象智作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金数额较大，进行经营活动且超过三个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一项之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；并建议判处被告人贾象智有期徒刑一年半至两年。 被告人贾象智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人自愿认罪认罚、悔罪态度好、系初犯、偶犯、被告人股票账户可以退还赃款”的辩护意见。 经审理查明，2009年至2013年5月，被告人贾象智利用担任日照东升地毯有限公司驻新疆办事处财务专员的职务之便，多次采取少报销售量的方式，挪用新疆奥特卡商店、聂某等人支付或交付给公司的货款共计1353560元，用于投资白银、股票等经营活动。2013年5月，因无力返还上述款项，被告人贾象智逃匿。 2019年9月，被告人贾象智被抓获归案。 另查明，根据协助冻结财产通知书，被告人贾象智在中泰证券乌鲁木齐证券营业部的股票账户有3360股的山东黄金股票已经被冻结，被告人贾象智表示愿意将该部分予以退赃。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案经过及抓获经过、户籍信息、协助冻结财产通知书、pos机刷卡单据、营业执照、个体工商户营业执照、报到证、日照市干部行政介绍信、房地产有限公司工资计算发放单、工资汇总、日照东升地毯有限公司出具的证明、银行交易明细、贾象智名下的乌鲁木齐银行、农行天山农商银行、中国建设银行银行账户的交易明细、银行业务凭证、客户开户交易情况说明、交易流水、交易记录、鉴定聘书、鉴定意见通知书、银行对账单、办案说明等书证；证人聂某、李某1、杨某2、刘某、杨某3、王某1、王某2、孙某、窦某、谢某、陈某、李某2、米某1、阿某1、王某3等人的证言；被告人贾象智的供述与辩解；鉴定报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾象智作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金数额较大，进行经营活动且超过三个月仍未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾象智到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；部分退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人自愿认罪认罚、悔罪态度好、系初犯、偶犯、被告人股票账户可以退还赃款”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人贾象智犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月11日至2021年3月10日）。 二、责令被告人贾象智将违法所得1353560元退赔给被害人日照东升地毯有限公司（已冻结贾象智名下的3360股山东黄金股票）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱晓云 人民陪审员  孟祥芳 人民陪审员  张守华 二〇二〇年七月八日 法官助理宋廷廷 书记员张静静 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1878号 原告：萍乡市宏祥四方贸易有限公司，住所地萍乡市安源区东大街道办事处**（新城路**），统一社会信用代码91360300092906087F。 法定代表人：彭增勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司文员。 被告：江西富腾节能玻璃有限公司，住所，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园**，**承诺），统一社会信用代码91360902MA38W3H51D。 法定代表人：徐成清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。 被告：肖军，男，1973年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告萍乡市宏祥四方贸易有限公司（以下简称宏祥公司）与被告江西富腾节能玻璃有限公司（以下简称富腾公司）、肖军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市宏祥四方贸易有限公司委托诉讼代理人刘萍、被告江西富腾节能玻璃有限公司委托诉讼代理人袁志伟到庭参加诉讼，被告肖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：（1）判决被告向原告支付贷款69691元及违约金2230.11元（从2019年12月1日起暂计算至2020年1月2日），合计71921.11元；（2）判决被告自2020年1月2日起至还清贷款之日止，按日利率1‰向原告支付违约金；（3）本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方长期从事玻璃贸易业务往来。至2019年11月，经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款69691元，同时被告承诺在2019年11月30日前还清所有欠款，如有逾期，则每日按1‰支付利息。还款期限到期后，被告未依承诺向原告支付货款，截止2020年1月2日被告仍欠原告货款69691元，原告虽多次要求被告支付货款未果。 被告富腾公司答辩称：原告与被告肖军的债务，富腾公司不知情，与被告肖军不存在任何关系，无需承担原告与被告肖军的债权债务关系，原告要求富腾公司承担债务没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对富腾公司的全部诉讼请求。 被告肖军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宏祥公司与被告肖军有买卖玻璃业务。2019年11月13日，被告肖军与原告宏祥公司经对账，被告肖军欠原告宏祥公司货款69691元。逾期未付收取千分之一利息每日。 被告肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告宏祥公司提供的对账函原件、聊天记录截图打印件、被告富腾公司提交的企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告宏祥公司与被告肖军签字的对账函，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。被告肖军不支付货款的行为属违约，依法应按约定承担违约责任。原告宏祥公司要求支付货款的诉请，本院予以支持。原告宏祥公司要求按日千分之一支付违约金的诉请，本院考虑本案情况及今年疫情影响因素，根据公平原则将违约金调整为月利率2%，原告宏祥公司要求违约金的诉请，本院予以部分支持。本院认为原告宏祥公司没有提供与被告富腾公司存在合同法律关系的证据。被告富腾公司认为不承担责任的辩解意见，本院予以采纳。对原告宏祥公司要求富腾公司承担责任的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖军在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市宏祥四方贸易有限公司货款69691元及逾期利息1394元（自2019年12月1日计至2020年1月1日）。并以人民币69691元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月2日计算至付清之日止。 二、驳回原告萍乡市宏祥四方贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由被告肖军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  周 飒 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  陆彦秀
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更820号罪犯王薄，男，1986年9月7日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2017年10月11日作出（2017）豫1527刑初247号刑事判决，认定被告人王薄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一七年十月十一日起至二〇二一年十月十日止。于2017年10月27日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯王薄减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕97号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯王薄符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯王薄自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王薄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握两个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王薄准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年十月十一日起至二〇二一年三月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源泰绿色事务所律师。被告：陈远江，男，汉族，1991年03月06日生，住贵州省桐梓县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告陈远江因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金41,501.26元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年2月5日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈远江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年2月5日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金41,501.26元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈远江在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金41,501.26元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年2月5日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，（原告已预交），由被告陈远江负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执612号 申请执行人：陈妙霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：罗章伦，男，1985年4月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。 陈妙霞申请执行罗章伦民间借贷纠纷一案，立案标的额139,014元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有粤Ｃ×××××宝来牌汽车，因购车年限超过十年，变现价值不大，暂不处置。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执376号 申请执行人：黄新林，男，1946年9月20日出生，汉族，农民，住精河县，电话：180XX****XX被执行人：石红卫，男，1984年4月25日出生，汉族，住精河县，电话：156XX****XX。申请执行人黄新林与被执行人石红光民间借贷纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退还借款本金及利息215180元，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，发现被执行人再无其他可供执行财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   叶  迪  力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14461号原告：李彩芳，女，1976年6月25日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：袁娜娜、区婉妮，均系广东银德律师事务所律师。被告：李丽英，女，1973年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蒙锡南，男，1968年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李彩芳诉被告李丽英、蒙锡南民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彩芳及其委托诉讼代理人区婉妮到庭参加了诉讼，被告李丽英、蒙锡南经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金27000元及利息（利息以27000元为本金，从2019年2月2日起按年利率6%计至借款本金全部清偿之日止，暂计至2019年10月28日为1210.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的妹妹李彩青与被告李丽英是朋友关系，被告李丽英因家庭资金周转需要，通过原告的妹妹李彩青的介绍向原告借款27000元，原告通过李彩青将上述借款支付给被告李丽英。被告李丽英收到上述借款后于2019年2月1日向原告出具借条，确认已收到原告的借款27000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款绝大部分用于夫妻共同生活，故被告蒙锡南对借款应承担连带清偿责任。为此特提起诉讼。两被告无作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》原件1份，拟证明被告李丽英确认向原告借款27000元作资金周转；2.原告本人的《微信支付交易明细证明》打印件1份、案外人李彩青本人的《微信支付交易明细证明》打印件1份及出具的《情况说明》，拟证实原告通过李彩青将27000元交付给被告李丽英；3.《婚姻登记申请书》及《婚姻登记档案记录证明》，拟证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：被告李丽英通过案外人李彩青向原告借款，用于其化妆品经营资金周转。2019年1月31日，原告通过微信转账方式分三次向李彩青交付10000元、5000元和5000元，合计20000元。李彩青收到上述款项当日，通过微信转账方式分两次向被告李丽英交付20000元、6600元，合计26600元。2019年2月1日，被告李丽英手写《借条》，交付给李彩青转交给原告留存。在《借条》中，被告李丽英确认向原告借款27000元作资金周转。李彩青于2020年7月3日出具《情况说明》，确认其收到原告交付给其的26600元后，受原告的委托通过微信转账方式向被告李丽英交付了26600元。该款实际上是原告出借给被告李丽英的借款。庭审中，原告主张李彩青为了凑整借款金额27000元，另行向被告李丽英交付400元现金。本院于2020年7月8日向李彩青核实相关情况，李彩青认可原告的上述陈述，并确认该400元亦作为李彩芳向被告李丽英出借的款项。因被告李丽英未归还借款，引致纠纷。另查明，两被告于1997年5月23日进行结婚登记，2019年3月19日进行离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额及被告李丽英应否偿还的问题，本院认为，被告李丽英向原告出具《借条》，确认向原告借款27000元。原告主张通过案外人李彩青以微信转账方式向被告李丽英交付26600元，通过李彩青以现金方式向被告李丽英交付400元。为证实其主张，原告提供了其本人的《微信支付交易明细证明》打印件、李彩青本人的《微信支付交易明细证明》打印件及出具的《情况说明》，上述证据能相互印证，原告据此主张其已向被告李丽英交付26600元，本院予以采信。对于剩余的400元，鉴于数额不大，原告对现金交付的原因及过程作了详细且符合常理的陈述，与本院向李彩青核实的情况相吻合，结合被告李丽英收到上述26600元在前，通过李彩青向原告出具《借条》，确认向原告借款27000元在后的情况，在没有相反证据推翻的情况下，原告主张其已向被告李丽英交付了400元，本院予以采信。综上，本院确认原告向被告李丽英出借了27000元。因讼争双方未明确约定借款期限，原告有权要求被告李丽英在合理期限内偿还借款，被告李丽英应予清偿。故原告诉请被告李丽英偿还借款本金27000元，本院予以支持。关于被告李丽英应否支付利息及付息标准的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，鉴于讼争双方没有明确约定借款期限、借款期利息及逾期利息，原告亦未举证证实其在起诉前曾向被告李丽英催收过案涉借款，故被告李丽英应从原告起诉之日，即2019年11月11日起，以27000元为本金，按照年利率6%的标准向原告计付资金占用期间的利息。原告超出上述款额的利息请求，本院不予支持。关于被告蒙锡南应否对被告李丽英的案涉借款债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，虽然涉案借款债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，但是，案涉《借条》只有被告李丽英签名，且原告陈述的借款原因是被告李丽英化妆品经营资金周转，综合被告李丽英在2019年2月1日出具《借条》后，两被告在2019年3月19日办理了离婚登记手续的事实，在原告未能举证证实被告蒙锡南认可案涉借款债务为两被告夫妻共同债务或借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，本院认定案涉借款债务属于被告李丽英以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。原告主张被告蒙锡南对被告李丽英上述案涉借款债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李彩芳偿还借款本金27000元以及利息（自2019年11月11日起至欠款还清之日止，以27000元为本金，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告李彩芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告李丽英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  廖敏玲人民陪审员  黎丽珊人民陪审员  陈丽珠二〇二〇年七月九日书 记 员  苏晓俭
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3053号 原告：张凤红，女，1973年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：乔继超，男，1997年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若楠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市人民西路**，统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告张凤红、乔继超与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。 原告张凤红、乔继超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告保险公司赔偿原告张凤红、乔继超死者乔凤柱的死亡赔偿金1000000元、医药费82709.47元、火化费1174元。 事实与理由：死者乔凤柱生前系第三人淄博昌麟化工有限公司职工，淄博昌麟化工有限公司与被告保险公司签订编号为：鲁THA2013Z00—37001800279651号雇主责任保险合同，该合同约定“每人人身伤亡责任限额为1000000元，每人医药费用责任限额为200000元”。保险责任期限是2018年10月16日零时起到2019年10月15日24时。在保险合同的名单中，乔凤柱例第21位。2019年8月16日，死者乔凤柱因公外出受伤，入淄博市临淄区齐都医院治疗，2019年8月23日死亡，共计支付医药费82709.47元、支付火化费1174元，2019年12月31日淄博市临淄区人力资源和社会保障局认定乔凤柱为工伤。原告向被告保险公司提出了索赔的请求，被告保险公司以各种理由拒绝履行合同义务，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，涉保险合同双方为中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司和淄博昌麟化工有限公司，原告既非合同当事人，也非涉案合同受益人，其直接依据保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司和淄博昌麟化工有限公司起诉要求赔偿，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张凤红、乔继超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年七月十五日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1396号之一申请执行人：李彪，男，1997年11月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：房福华，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人李彪与房福华借款合同纠纷一案，被执行人房福华未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1217号民事调解书确定的义务，申请执行人李彪于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人房福华的银行存款元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年七月十七日书记员  李珊珊
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初71号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘东丽，女，1974年2月 16日出生于保康县，公民身份号码4206261974********，汉族，初中文化，农民，住保康县马桥镇张湾村**。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月31日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕62号                  指控事实              2019年9月20日15时许，被告人刘东丽因琐事在自家新建房屋门前与其妯娌李正菊发生争吵，后李正菊和刘东丽持木棍、钢筋互相追逐殴打，在追打过程中，刘东丽用木棍打伤李正菊头部和左肩等部位，致李正菊左顶部硬膜外血肿、左顶骨骨折。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，李正菊左顶部硬膜外血肿人体损伤程度属轻伤一级，左顶骨骨折人体损伤程度属轻伤二级。被告人刘东丽到案自愿如实供述自己的罪行。与被害人达成和解协议，赔偿全部损失取得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。                  被告人      意见              被告人刘东丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘东丽犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，刘东丽电话报警并如实供述自己的罪行，视为自首，依法应从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人李正菊对矛盾的引发存在一定过错，对其可酌定从轻处罚。刘东丽当庭认罪认罚，愿意接受处罚，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘东丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      李善仕            二Ｏ二Ｏ年七月二十一日            书  记  员      陈小玲
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初367号 原告：龙陵县龙山镇振河汽配经营部。 统一社会信用代码：92530523MA6L3U0X56。 经营场所：云南省保山市龙陵县龙山镇。 经营者：孙艳解，女，1971年7月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：张忠国，男，1984年8月20日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。未到庭）。 原告龙陵县龙山镇振河汽配经营部（以下简称振河汽配经营部）与被告张忠国修理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振河汽配经营部的经营者孙艳解到庭参加了诉讼，被告张忠国表示其在中缅边境务工，无法到庭应诉，但拒绝本院采用“云解纷”系统开庭，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振河汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付汽车修理费2370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙艳解为振河汽配经营部经营者，2017年5月16日，被告到振河汽配经营部修理牌照为云Ｎ×××××号汽车，各种费用计2370元。因被告经济不宽裕，写下一份单据，并称过后几天支付修理费。之后，原告多次向其催要，被告均请求缓几天，至今不再接听原告电话，故于2019年8月1日向贵院起诉，虽经贵院多方查找无法向张忠国送达诉讼材料，故于2019年10月9日申请撤诉。法院准许撤诉后，张忠国拒不接听原告电话，也未给付修理费，为维护合法权益，再次向贵院起诉，请求判如所请。 被告张忠国未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： A1、身份证、营业执照，用于证明原告的诉讼主体适格； A2.商品销售明细单，用于证明被告住址、联系电话及修理车辆、修理项目； A3.民事裁定书，用于证明原告向法院起诉追讨修理费后撤诉的事实。 被告张忠国未到庭质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观的审核判断后认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与案件处理具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审及对证据的分析，本院确认如下法律事实：原告振河汽配经营部系经营汽车修理的起字号的个体工商户，经营者为孙艳解。2017年5月初，被告张忠国将其云Ｎ×××××号汽车送到原告处进行维修，被告于当月26日将维修好的车辆开走，并在记载修理材料、修理项目及工时费的商品销售明细单签名。该明细单上载明了车辆牌照、欠款人姓名、联系电话、住址及修理费金额。因未能当场支付，另行约定了给付期限。履行期限届满后，被告未向原告支付修理费，原告索要无果于2019年8月1日向本院起诉。因被告张忠国无固定居所，经本院多方查找，无法向其送达诉讼材料，原告于2019年10月9日申请撤诉。后张忠国仍未给付修理费，致孙艳解再次向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，振河汽配经营部为有字号的个体工商户，该个体工商户未被吊销、注销，因此，本院依法变更本案的原告为振河汽配经营部，同时注明经营者孙艳解的基本信息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，原告振河汽配经营部按照被告张忠国的要求完成了汽车的维修，向被告交付了工作成果，双方的承揽合同法律关系有效成立且生效。虽被告未出具欠修理费的欠条，但其在商品销售明细单上签名确认了修理材料、修理项目、工时费及修理费用总额，且该明细单上载明了车辆牌照、欠款人姓名、联系电话、住址及修理费金额，满足了欠条应当具备的形式要件，实为欠条，被告应当秉持诚信原则，按照双方约定支付车辆修理费。经原告多次追讨被告拒不支付修理费且拒绝接听电话，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付修理费2370元的诉讼请求予以支持。被告张忠国经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告张忠国在本判决书生效后十日内支付原告龙陵县龙山镇振河汽配经营部汽车修理费2370元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张忠国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  李锦文 人民陪审员  胡德国 人民陪审员  杨家科 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘晓娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2045号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵江，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被羁押，同年5月30日被取保候审。本院于2020年7月7日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1998号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月29日23时许，被告人赵江醉酒后驾驶小型轿车行驶至深圳市宝安区航城街道107国道黄田南掉头匝道桥路段时被公安机关现场查获。公安机关当场对赵江进行呼出气体酒精含量检测，结果为146mg/100ml。随后，公安机关将赵江带至医院抽取其血样。经检验，赵江的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为150.43mg/100ml。到案后，赵江自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人赵江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年七月九日                         书记员  许     嫦    嫚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6125号原告：新疆青建热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路********。法定代表人：王新录，新疆青建热力有限公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告：张大文，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆青建热力有限公司与被告张大文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告新疆青建热力有限公司于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆青建热力有限公司撤诉。案件受理费164.48元，减半收取计82.24元（原告已预交），由新疆青建热力有限公司负担。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年七月十二日书记员 杨   秀   珍
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保828号 申请人：尹文德，男，1975年10月8日，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：高瑞忠，男，汉族，1962年8月2日生，住昌乐县。 被申请人：赵凤美，女，汉族，1963年10月11日生，住昌乐县。 被申请人：田恒永，男，汉族，1967年8月10日生，住昌乐县。 被申请人：李学英，女，汉族，1963年2月7日生，住昌乐县。 被申请人：高瑞军，男，汉族，1967年1月20日生，住昌乐县。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款99464.5元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款99464.5元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫文丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  石璐瑶
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执13号之三申请执行人：魏雪华，男，汉族，1972年2月9日生，江西省南昌市人，户籍地址江西省南昌市高新技术开发区，现住贵州省平坝区。被执行人：鲍敦进，男，汉族，1965年2月18日生，安徽省繁昌县人，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：刘青，女，汉族，1983年1月5生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人魏雪华依据本院（2019）黔0403民初2007号民事调解书申请执行鲍敦进、刘青合伙协议纠纷一案。在执行中，本院依法裁定查封、扣押、冻结属被执行人鲍敦进、刘青所有的财产。现因二被执行人已履行完毕义务，故需解除对被执行人鲍敦进、刘青的财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲍敦进、刘青所有的财产采取的查封、扣押、冻结等执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年七月二十八日法官助理张孟贤书记员吴启芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2796号 被执行人廖修文，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人廖修文罚金一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1125号刑事判决已发生法律效力。被执行人廖修文应缴纳罚金人民币6000元而未缴，由本院移送执行。 本院于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人廖修文送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人廖修文进行查询，未发现被执行人廖修文名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人廖修文的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人廖修文名下有可供执行的财产信息。本院依法发布限制高消费令限制被执行人廖修文高消费。 本院认为，被执行人廖修文未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1125号刑事判决中罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年七月七日 书记员 林贝莉
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执176号之一申请执行人：刘怀甫，住清丰县。被执行人：刘建伟，住清丰县。关于刘怀甫申请执行刘建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2917号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘建伟于本判决生效后十日内给付原告刘怀甫货款14,530元。二、驳回原告刘怀甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，由被告刘建伟负担。判决书生效后，刘建伟未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年01月15日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人刘建伟中原银行62×××61、62×××22的银行账户、中国银行255922567501CNY0的银行账户、河南省农村信用社联合社62×××01的银行账户、中国邮政储蓄银行6217995020012052816、6217995020015120255我院已依法进行了冻结，2021年03月03日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明的被执行人被执行人张永善名下车牌号为豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**的机动车及车辆相关手续已经予以查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对上述该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、目前我院已对被执行人刘建伟采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。四、对刘建伟所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。五、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14694元，全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建伟负有继续向申请执行人刘怀甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十日书记员  黄书来
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6918号 原告：朱建国，男，1973年9月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：倪建木，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告朱建国与被告倪建木劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告朱建国于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱建国撤诉。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告朱建国负担。 审 判 员 邢建 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 王剑
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初107号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘本农，男，1981年8月26日出生, 现住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月19日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉〔2020〕105号                  指控事实              2019年12月21日16时30分许，被告人刘本农醉酒后驾驶无牌农用三轮车在利津县境内沿明王路由西向东行驶至殡仪馆路段处时，与前方吕某驾驶的牌号鲁EXXXXX小型汽车相撞，后被利津县公安局交通管理大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，刘本农承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人刘本农血液中乙醇含量为166.85mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘本农对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘本农犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘本农具有自首情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘本农犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    董润波                              二〇二〇年七月三十日            书  记  员    孙凯敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初22397号原告：张某1，男，2016年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：张某2，男，1970年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告张某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求被告归还早教课程预付费11874.65元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2017年11月26日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课程组合，共计60课时，成交价格为13443元，本人于当日使用华夏银行卡（尾号为2100）刷卡支付13443元。协2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余53节课时无法完成，构成合同事实违约。本人为维护自身合法权益，故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，张某1之父张某2（甲方）与爱乐宝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，双方约定协议生效之后，幼儿张某1即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务，课程内容为“Ilovegym”，课程节数60节，价格13443元，课程有效期自2017年11月26日至2019年5月25日。同日，张某2通过其支付宝向爱乐宝公司账户转账13443元，爱乐宝公司出具收据显示，今收到交来Ilovegym60课时课程费13443元，交款人张某2，收款人高丽。爱乐宝公司在收款单位处加盖了公章。张某2提交两张电脑截屏，显示学员姓名为张某11315，家长姓名徐嘉敏，学员课时包60节，合同金额13443元，学员状态签约会员，签约时间为2017年11月26日，起始时间2017年11月26日，到期时间2019年5月25日，班主任dandan,基本情况：于2018年5月19日办理搬迁协议赠送7节课、延期四个月，剩余课时51节。张某2称签合同购买60课时包时有赠课9节课，后因爱乐宝公司搬迁又赠课7节课，张某1上了25节课，共剩余51课时，之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。本案中，张某1之父张某2与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为张某1，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为张某1可提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现，故张某1有权要求解除合同并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的退还预付课时费一项，经本院查明事实，剩余课时为51节，在无相反证据的情况下，本院予以认可，根据原告方提交的证据，经核算，被告应退还原告未消费的早教课程费用为9020.96元（13443元÷76节×51节）。原告方主张误工费、交通费无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还张某1教育培训费9020.96元，于本判决生效之日起七日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由张某1负担99元（已交纳），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杜春龙审 判 员 姚小锋审 判 员 李 旭二〇二〇年七月十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初4606号原告：王国平，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住平度市。原告：曹中美，女，1962年6月30日出生，汉族，居民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告：平度市大泽山镇东八甲村民委员会，住所地平度市大泽山镇东八甲村。法定代表人：王修卫，主任。被告：平度市大泽山镇人民政府，住所地平度市大泽山镇大泽山路**，统一社会信用代码：113702830051707112。法定代表人：姜培孟，职务：镇长。二被告共同委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。案由：财产损害赔偿纠纷原告王国平、原告曹中美与被告平度市大泽山镇东八甲村民委员会、被告平度市大泽山人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王国平、曹中美于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王国平、被告曹中美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国平、曹中美负担。审判员  李雅妮二〇二〇年七月二十一日书记员  冷 燕
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初104号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人宋利军，男，1982年6月12日出生，现住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月17日转取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉〔2020〕106号                  指控事实              2019年12月25日21时10分许，被告人宋利军醉酒后驾驶牌号豫GXXXXX小型汽车在利津县境内沿津五路由北向南行驶至与利三路交叉路口向北100米处时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人宋利军血液中乙醇含量为169.98mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人宋利军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋利军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋利军具有坦白情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人宋利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    董润波                              二〇二〇年七月三十日            书  记  员    孙凯敏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11673号 原告：陕西惠通物业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段东侧名仕花园******。 法定代表人：毛爱众。 委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：张婷，女。 原告陕西惠通物业有限公司与被告张婷物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陕西惠通物业有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西惠通物业有限公司撤回起诉。 案件受理费975元（原告已预交），现退还原告487.5元，剩余487.5元由原告负担。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初107号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人张园园，男，1988年2月9日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县，暂住浙江省泰顺县，因犯抢劫罪于2008年1月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年9月22日被杭州市经济技术开发区人民法院分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，于2016年7月2日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人张园园犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，张园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月22日22时许，被告人张园园通过电话与陶某联系得知，陶某因与詹某电话里发生言语冲突，双方约定在泰顺县下洪社区协商解决。张园园未获邀请即携带菜刀前往泰顺县******处找到陶某，并陪同在旁。后陶某与詹某在******路口处发生争执。现场陪同詹某一同前来的赖某1、王某、赖某2等人随后与张园园发生肢体推搡，张园园便使用随身携带的菜刀将赖某1砍伤。经鉴定，赖某1的伤势为轻伤二级。2020年3月24日，张园园向赖某1赔偿8000元。 2020年3月26日，被告人张园园主动到罗阳派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2020年6月30日，张园园在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另核实，在案认罪认罚具结书系被告人张园园在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人张园园在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、体表原始伤情记录表、人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人赖某1的陈述，证人陶某、徐某1、王某、赖某2、徐某2、詹某、陈某的证言，张园园的供述与辩解，收条、支付宝转账电子回单、户籍信息、前科情况核查记录表、刑事判决书、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张园园破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张园园被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张园园犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。张园园已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据张园园的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张园园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梅明辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 翁玉莲 书 记 员 王 炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14937号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师。原告姜凤启与被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启与被告中电飞华公司之委托诉讼代理人姚鑫、郝德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：中电飞华公司赔偿我因扣押无固定期限劳动合同造成的损失共计126.9元。事实和理由：我自2003年4月由吉通网络通信股份有限公司吉林省分公司（现中国联通吉林省分公司）调入中电飞华公司，连续国企工龄为31年。自2018年6月开始，由于中电飞华公司停止我一切待遇，我一直在申诉，并到公司办公地址要求解决医保及索要无固定期限劳动合同等诸多问题，但中电飞华公司自始至终置之不理并拒绝处理。因我向中电飞华公司索要劳动合同，公司以沉默的方式给予拒绝，给我造成经济损失如下：天津市内往返地铁4元，北京至天津往返城铁110元，北京市内往返地铁12元，邮票0.8元，购买信封0.1元，合计126.9元，现要求中电飞华公司赔偿我经济损失。中电飞华公司辩称，我公司不同意姜凤启的诉讼请求。姜凤启的陈述与事实不符，我公司于2015年5月1日签署劳动合同当日即将劳动合同原件交予姜凤启。姜凤启没有任何证据证明我公司未交付劳动合同原件，其主张证据不足，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：姜凤启与中电飞华公司曾签订过多份劳动合同，其中最后一份是2015年5月1日签订的无固定期限劳动合同。姜凤启主张中电飞华公司一直未将2015年5月1日签署的无固定期限劳动合同交付其本人，其多次到公司催要也未交给其本人，造成了经济损失126.9元，包括天津市内往返地铁4元、北京至天津往返城铁110元、北京市内往返地铁12元、邮票0.8元、购买信封0.1元，并就其主张提交了《关于要求中电飞华支付未交付劳动合同损失申请》以及市政交通一卡通、中铁交通支付、邮票、信封的照片。中电飞华公司对姜凤启的主张及其提交证据的真实性均不认可。中电飞华公司主张其公司于2015年5月1日签署劳动合同当日即将劳动合同原件交予姜凤启本人。姜凤启以要求中电飞华公司赔偿因扣押无固定期限劳动合同造成损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2020年1月19日出具了不予受理通知书。姜凤启于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜凤启主张中电飞华公司一直未将2015年5月1日签署的无固定期限劳动合同交付其本人，经其催要中电飞华公司亦未将劳动合同交给其本人，但其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应由姜凤启承担不利后果，故本院对其所持之主张不予采信，进而对其要求中电飞华公司赔偿其经济损失之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姜凤启全部诉讼请求。案件受理费10元，姜凤启已预交5元，余款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月三十日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5257号原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913211817546097522，住所地丹阳市丹金公路东侧丹金公寓**楼。法定代表人：许建华，公司总经理。委托诉讼代理人：袁林生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许建国，男，该公司工作人员。被告：徐婷，女，1991年1月28日出生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告徐婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初620号 原告：王保卫，男，汉族，1970年12月06日出生，住广西宾阳县，联系. 被告：韦桂清，女，汉族，1968年09月02日出生，户籍地广西宾阳县，现住宾阳县。 被告：何宾才，男，汉族，1968年02月02日出生，现住宾阳县。 被告：何永鹏，男，汉族，1991年08月14日出生，现住宾阳县：×××525Ｘ. 原告王保卫与被告何宾才、韦桂清、何永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭，进行了审理。原告王保卫到庭参加诉讼；被告何宾才、韦桂清、何永鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王保卫诉称，2016年6月15日，被告韦桂清、何宾才、何永鹏以经商急需用钱为由，向原告王保卫借款100000元，原告当天将现金4000元交付三被告，并通过银行转账方式，将96000元借款转到被告指定的银行账号内(户名:韦桂清，账号:62×××11)。原告共计向三被告出借借款100000元，三被告当天写有借条交原告收执，并承诺2016年12月14日还清借款，月息2分。但三被告在收到原告出借的借款后，并没有按约定向原告还本付息。借款期限届满后，经原告多次向三被告催还，三被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令：一、被告韦桂清、何宾才、何永鹏共同归还原告王保卫借款本金100000元及利息84000元，合计184000元（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月15日起计至2019年12月15日止，以后产生利息按年利率24%计至还清之日止）。二、本案诉讼费用由三被告承担。 原告为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告的身份证复印件1张。用于证明原告的身份情况及主体适格； 2、三被告2016年6月15日出具给原告收执的《借条》1张。用于证明三被告2016年6月15日借到原告100000元的事实； 3、中国工商银行转账凭证1张。用于证明原告通过中国工商银行转账方式，将借款96000元转到被告韦桂清银行账户：62×××82的事实； 4、被告韦桂清身份证复印件1份。用于证明被告韦桂清的身份情况。 被告何宾才、韦桂清、何永鹏未作出答辩，在举证期限内亦未提交有任何证据。 本案审理的重点：原告王保卫的各项诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：被告何宾才、韦桂清、何永鹏有进行答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利。被告何宾才、韦桂清、何永鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院确认原告提交的全部证据来源合法，内容真实作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 被告何宾才与被告韦桂清是夫妻关系，被告何永鹏是被告何宾才与被告韦桂清的儿子。2015年2月16日，被告何宾才、韦桂清、何永鹏以经商急需用钱为由，共同给原告出具一份《借条》向原告借款100000元。约定借款期限到2016年12月14日止。月利息2分。如有超期每个月借款人自愿付利息4000元，直到还清借款为止。三被告用购买的南宁市兴宁区明秀路88号荣和山水绿城B1组地下室836号车位作借款抵押，所有权证由原告保管。该《借条》载明的内容为：“今借到王保卫现金人民币壹拾万元整（￥100000元正）借期到2016年12月14日归还，月息2分。如有超期每个月自愿付利息4000.00元直到还清。决不失信，并自愿以本人购买的南宁市兴宁区明秀路88号荣和山水绿城B1组地下室836号车位作为本次借款抵押，所有权证由王保卫保管至次笔借款归还清为止。”被告何宾才、韦桂清、何永鹏三人作为借款人在该《借条》上签字并按有手印。原告收到三被告出具的该《借条》后当天即将现金4000元交付三被告，并通过银行转账的方式，将96000元转到被告韦桂清的银行账号:62×××11给被告韦桂清。但三被告收到原告的借款后，没有按《借条》的约定向原告还本付息。借款逾期后，经原告多次催还，三被告均以种种理由不向原告偿还借款。原告为维护自身的合法权益，遂于2020年3月19日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告与三被告之间存在100000元的借贷关系，有三被告于2016年6月15日出具给原告收执的本案《借条》及中国工商银行转账凭证为据，且三被告在本案诉讼中放弃答辩、举证和原告提交的证据进行质证的权利。法律关系明确，事实清楚。三被告不按《借条》的约定向原告偿还借款已构成违约。原告诉请被告归还借款100000元有事实和法律根据，本院予以支持。本案借款约定的借款期内的利率为月息2分未超出法律规定的民间借贷利率保护范围本院依法予以保护。约定的逾期利息月付利息4000元已经超出法律规定的逾期利率保护范围，超过年利率24％部分本院依法不予支持。本案借款时三被告用购买的南宁市兴宁区明秀路88号荣和山水绿城B1组地下室836号车位作借款抵押，因原告在本案中未对抵押物的抵押权提出主张，根据不诉不理原则，本案对三被告南宁市兴宁区明秀路88号荣和山水绿城B1组地下室836号车位作借款抵押的问题不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宾才、韦桂清、何永鹏应共同偿还原告王保卫借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2016年12月15日起至借款清偿之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费3980元，由被告何宾才、韦桂清、何永鹏负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年七月九日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  朱小新
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执415号 申请执行人：王健，男，1969年12月15日出生，汉族，住精河县。被执行人:程再平,男,1974年8月12日出生,汉族。被执行人：程海斌，男，1986年10月20日出生，汉族。申请执行人王健与被执行人程再平、程海斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)新2722民终2566号民事调解书,本院于2020年5月6日立案受理后，向被执行人送达（2020）新2722执415号执行通知书、责令申报财产通知书。在执行的过程中，双方当事人充分协商，自愿达成和解协议，申请执行人王健提出撤回强制执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的两年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）新2722执415号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   百合 地 亚尔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初7号 原告何世林，男，1970年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王喜龙、王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告何世林因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告何世林诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决：确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定；诉讼费用由被告承担。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告何世林提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。原告何世林并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。未经政府裁决前置程序，直接向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告何世林的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1750号 原告：光海，男，1974年9月8日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：光生立，男，1951年5月22日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区，系原告光海的父亲。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：覃仲，男，1978年12月10日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 原告光海诉被告覃仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告光海委托诉讼代理人光生立、罗快到庭参加了诉讼；被告覃仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光海向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金300,000元及利息36,000元（利息以年利率24%计算，暂从2019年9月17日起计至2020年3月17日，具体计至还清借款之日止）；2．由被告承担本案受理费。 事实和理由：2019年4月16日，被告因资金周转困难提出向原告借款30万元，原告出于朋友情谊同意借款，并于当天通过手机银行向被告提供的账户（账号：62×××98，户名：覃仲，开户行：中国工商银行）分两次汇入共计30万元，被告即向原告出具《借条》。《借条》明确约定，被告以转账方式借到出借人人民币300,000元，借款期限自2019年4月16日至2019年10月16日止，并明确了原、被告双方的转账账户。同时，双方口头约定借款期间的利息为月息三份，利息按月支付，每月利息9,000元。 借款至今，被告向原告支付了五个月的利息共计45,000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，而被告均找借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告覃仲未提交答辩意见，亦未提交任何证据。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2019年4月16日，被告覃仲因资金周转困难，向原告光海借款，为此原告光海通过银行转账方式分别向被告覃仲转账支付了借款本金200,000元、100,000元，合计300,000元。被告覃仲收到借款后，于同一日与原告光海签订了《借条》，约定借款人覃仲借到出借人光海人民币300,000元，借款期限自2019年4月16日至2019年10月16日止，借款由光海从其账户（户名：光海，账号：62×××88，开户行：中国工商银行）转入借款人指定的账户（户名：覃仲，账号：62×××98，开户行：中国工商银行）。 被告覃仲借款后，分别于2019年6月17日、2019年7月18日、2019年8月19日、2019年10月25日向原告光海转账支付了9,000元、9,000元、9,000元、18,000元，合计45,000元。此后，被告覃仲未再支付任何款项，2020年3月23日原告与被告通过微信协商还本付息事宜，被告承诺先归还借款本金，之后仍未支付任何款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告光海与被告覃仲签订的《借条》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，对当事人具有约束力。民间借贷关系的成立，以借款实际交付为要件。原告光海依约支付了借款本金300,000元，据此本院认定，当事人之间的借款本金为300,000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人约定了借款利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张双方口头约定了借款按月利率3%支付利息，即每月利息为9,000元（300000×3%＝9000），并且被告覃仲在借款后比较规律地向原告支付了9,000元的整数倍的款项，与原告主张的借款按月利率3%支付利息吻合，根据交易习惯，本院认定当事人借款时已口头约定了借款按月利率3%支付利息。双方当事人约定借款按月利率3%支付利息，并且被告亦按此支付了五个月的利息45,000元，被告支付的利息，均为借款期限内的利息。现借款已逾期，原告诉请要求被告归还借款本金300,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，原告诉请要求按年利率24%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠借款本金为基数，从利息应付未付之日即2019年9月16日起计付至还清借款本金时止，结合原告的诉请，被告覃仲应自2019年9月17日起向原告光海支付利息，直至还清借款本金之日止，暂计至2020年3月17日为36,000元（300000×24%÷12×6＋300000×24%÷365×1＝36197.26）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃仲于本判决生效后七日内归还给原告光海借款本金300,000元； 二、被告覃仲于本判决生效后七日内支付给原告光海借款利息36,000元（暂计至2020年3月17日，此后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从2020年3月18日起计至还清借款本金之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6,340元，由被告覃仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  周 慧 人民陪审员  杨振荣 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  朱子吉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4946号原告：汤云锋，男，1980年3月6日出生，汉族，住江阴市。被告：张倩娴，女，1984年1月3日出生，汉族，住常熟市。原告汤云锋诉被告张倩娴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。汤云锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令张倩娴立即支付欠款47000及利息;2、本案诉讼费用由张倩娴承担。事实和理由：张倩娴于2016年向他买纱，并于2019年2月1日向他出具一张欠条，欠条上载明“欠汤云锋47000元”。欠条以照片形式微信发给了他。后他多次催告，张倩娴仍一直未付，为维护其自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，汤云锋提供的欠条上记载的欠款人为常熟凯而发针纺织有限公司，本案被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汤云锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年七月八日书记员  周佳煜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14836号原告：王炜，女，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市大市乡大陂村**，现住广州市番禺区，被告：李春生，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告王炜与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼。被告李春生下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告李春生未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王炜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91080元；2.被告偿还原告利息59334元（以89990元为本金，从2018年2月起，按年利率36%计算22个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年3月，被告李春生共向原告王炜先后借款10余万元，双方约定被告从2018年3月起分批返还本金，至2018年12月全部还清本金和利息，被告收到上述款项之日起每月按3%标准计算利息，如有逾期还款，为实现债权所产生的费用：包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费、交通费、保全费等一切相关费用均由被告承担。2018年5月26日被告将借条偷走撕毁，2018年8月24日起被告失联，找不到人，打电话不接，发信息不回，后又将原告微信、QQ、微博全部拉黑，期间未能按约定按时还款，利息、本金都未还。以下是转账明细：2017年6月20日11:07分转7800元；2017年7月12日17:26转10000元、17:25转10000元、17:27转10000元、15:17转10000元；2017年7月14日10:28转2100元；2017年8月28日21:52转5000元；2017年9月17日16:35转5000元；2017年11月22日05:08转15000元、05:01转24000元；2018年1月22日19:17转20000元；2018年3月19日15:19转3000元、20:05转10000元、20:13转10000元；2018年3月18日20:19转1000元；2018年3月18日20:50转2000元。被告李春生未作答辩。本院经审理认定的事实如下：王炜与李春生原为情侣关系。王炜通过支付宝向李春生支付宝账户转账合计59900元，具体如下：2017年6月20日转账7800元，2017年7月12日转账10000元、10000元、10000元、10000元，2017年7月14日转账2100元，2017年8月28日转账5000元，2017年9月17日转账5000元。王炜通过扫李春生提供的名为“美利达”的收款码支付合计69000元，具体如下：2017年8月28日支付5000元，2017年9月17日支付5000元、2017年11月22日支付24000元、15000元、20000元。王炜通过支付宝向名为“沙砾”的支付宝账户转账合计26000元，具体如下：2018年3月18日转账1000元、2000元，2018年3月19日转账3000元、10000元、10000元。王炜主张名为“沙砾”的支付宝账户是李春生亲戚的，是由李春生使用的。王炜提供了借条的相片一张，主张李春生于2018年3月1日就上述借款出具了借条，但借条原件被李春生偷走。借条记载：“李春生由于资金周转，于2017年6月至2018年1月共向王炜借到人民币10万元，以支付宝转账形式收到借款，每月按年利率36%向王炜支付利息，约定于2018年3月起分批返还本金，到2018年12月全部还清，如有逾期还款，王炜为实现债权所支付所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费）均由李春生承担。”王炜提供了其与李春生的支付宝聊天记录，聊天记录中显示李春生向王炜发送了收款码，双方一直对借款进行核对，截至2018年6月19日，李春生尚欠王炜89990元。王炜多次催收未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王炜未能提供借条原件，借条不能作为认定本案事实的证据。但从王炜向李春生转账或支付款项的情况及双方的支付宝聊天记录可证实双方确实存在借贷的合意。自2017年6月至2018年1月，王炜向李春生转账或支付的款项合计128900元，高于双方在支付宝聊天记录中确认的借款金额89990元，王炜已多次催收该款项，现王炜要求李春生偿还借款89990元，本院予以支持。王炜未能提供证据证实双方约定了利息及借款期限，故本院仅支持从起诉时即2019年11月20日起按年率6%计算的逾期利息。王炜主张的其余借款，依据不足，本院不予支持。李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王炜偿还借款本金89990元及利息（利息以89990元为本金，按年利率6%的标准，从2019年11月20日起计算至款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告王炜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由原告王炜负担1258元、由被告李春生负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  王斌斌人民陪审员  黄卓丹二〇二〇年七月十四日书 记 员  关嘉萍