wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执188号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、黄云：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2471号裁决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人黄云借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人黄云财付通账户余额1557.72元，其中划付给申请执行人1507.72元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可黄云已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人黄云已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初655号 原告：陈家兰，男，1981年2月13日出生，汉族，住南安市。 被告：李东升，男，1959年12月13日出生，汉族，住南安市。 原告陈家兰诉被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告陈家兰到庭参加诉讼，被告李东升经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈家兰向本院提出诉讼请求：1.判令李东升立即偿还陈家兰的借款人民币100000元及利息（利息自借款之日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由李东升承担。事实和理由：李东升系陈家兰之弟的岳父。李东升因经商需要资金周转，于2017年6月27日向陈家兰借款人民币100000元，并约定利息按月利率2%计算，借款期限为三个月，李东升并出具《借条》一张交陈家兰收执。但借款期限届满后，李东升未能偿还借款本息，经陈家兰多次催讨，李东升却多次借口推托，至今分文未还。现特向法院提起诉讼，望判如所请。 李东升未作答辩。 陈家兰围绕诉讼请求依法提交了证据，但因李东升未到庭，未对陈家兰提供的证据进行质证。对陈家兰提供的证据，本院认定如下：陈家兰提供李东升签字确认《借条》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。李东升在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，李东升向陈家兰借款100000元，约定月息2000元即利息按月利率2%计算，借款期限为三个月，有李东升出具《借条》1张为据。到期后，经陈家兰催讨，李东升未能偿还，陈家兰遂诉至本院要求解决。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，李东升向陈家兰借款100000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李东升在借款到期后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现陈家兰请求李东升立即偿还借款人民币100000元，合理合法，本院予以支持。双方当事人在借条上书面约定月息2000元，即借款利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈家兰要求支付自借款之日（即2017年6月27日）起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 李东升应于本判决生效后的15日内偿还陈家兰借款人民币100000元及利息（利息自2017年6月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由李东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  陈春生 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘超群 速 录 员  黄伟宁 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民终1786号 上诉人（原审原告）：林升国，男，汉族，1966年6月25日生，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）：王森巍，男，汉族，1998年3月12日生，住江苏省徐州市新城区。 第三人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏生津止渴徐州市铜山区怡康佳园**楼。 法定代表人：石峰，该公司董事长。 上诉人林升国因与被上诉人王森巍及原审第三人徐州日成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，林升国以书面形式向本院提出撤回上诉。 本院认为，林升国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林升国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人林升国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王莹莹
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保258号贵州红岩电控科技发展有限公司：你单位与贵州善能电力安装有限公司、扶祖均、郑禄军买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3198号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月30日通过网络查控，以人民币1662835.60元为限冻结了贵州善能电力安装有限公司的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1145.92元；于2020年6月30日到金沙县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了郑禄军名下的房屋；于2020年6月30日至2020年7月3日期间，通过网络查控，以人民币1662835.60元为限冻结了郑禄军的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了郑禄军的财付通账户和支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币9553.78元；于2020年6月30日至2020年7月3日期间，通过网络查控，以人民币1662835.60元为限冻结了扶祖均的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了扶祖均的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币3157.64元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封/冻结之日起一年。期满后需继续查封/冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年七月三日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初661号原告：唐丹，女，1957年1月13日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵杰，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：王辉，男，1979年4月5日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：王梓涵，女，2012年11月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。法定代理人：王辉（系王梓涵父亲），男，1979年4月5日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。共同委托诉讼代理人张博，系辽宁易木律师事务所律师。原告唐丹与被告王辉、王梓涵共有纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丹及委托诉讼代理人赵杰，被告王辉、王梓涵的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割连山区人民法院（2019）辽1402民初3779号民事调解书第一项：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司一次性赔偿给给原告唐丹、被告王辉、王梓涵的各项经济损失534370.05元。2、本案的诉讼费用依法承担。事实与理由：2019年7月4日11时10分许，徐秋驾驶两轮轻便摩托车沿海航路由北向南行驶至，变更车道时车辆左侧在第一车道内与同方向王福志驾驶的辽Ｐ×××**号吉利美日牌小型轿车右前部相撞，造成徐秋当场死亡、两轮轻便摩托车乘车人唐丹受伤的交通事故，后交警大队作出的交通事故责任认定书认定徐秋与王福志负事故同等责任。事故发生后，原告唐丹作为徐秋的母亲，被告王辉作为徐秋的丈夫，被告王梓涵作为徐秋的女儿，依法向连山区人民法院提起诉讼，要求被告王福志、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担赔偿责任，在另案审理过程中，经连山区人民法院主持调解，连山区人民法院作出了（2019）辽1402民初3779号民事调解书，调解书生效后，因原告唐丹、被告王辉、王梓涵对如何分配调解书第一项的534370.05元赔偿款不能协商一致，特诉至人民法院，请求依法分割。被告王辉辩称，同意分割连山区人民法院（2019）辽1402民初3779号民事调解书第一项的理赔款。按照双方约定，理赔款分割应当先扣除王梓涵的被抚养人生活费部分，再扣除唐丹办理徐秋丧事的丧葬费，剩余的赔偿份额三人均分，得出的份额王梓涵的再加上其抚养费，唐丹的再加上徐秋的丧葬费，得出的金额是依法分割的金额。需要解释说明的一点是因为徐秋的死亡赔偿金超过交强险的赔偿项，因此王梓涵的被抚养人生活费和唐丹女儿徐秋的丧葬费均应按照同等责任比例乘以50%之后扣除。被告王梓涵辩称同被告王辉辩称一致。经审理查明，2019年7月4日11时10分许，徐秋驾驶两轮轻便摩托车沿海航路由北向南行驶至，变更车道时车辆左侧在第一车道内与同方向王福志驾驶的辽Ｐ×××**号吉利美日牌小型轿车右前部相撞，造成徐秋当场死亡、两轮轻便摩托车乘车人唐丹受伤、王福志受伤、两车损坏的交通事故。事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，徐秋与王福志负事故同等责任，唐丹无责任。原告唐丹系徐秋母亲，被告王辉系徐秋丈夫，王梓涵系徐秋女儿，三人为死者徐秋的全部法定继承人，三人作为原告，以王福志、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为被告，依法向本院提起诉讼，要求王福志、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担赔偿责任，经本院主持调解，依法作出了（2019）辽1402民初3779号民事调解书，其中第一项为“被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2019年12月15日前一次性赔偿原告王辉、唐丹、王梓涵各项经济损失534370.05元。”该调解书生效后，原告唐丹与被告王辉、王梓涵就该项赔偿款如何分配发生争议。另查明，本院（2019）辽1402民初3779号民事案件的原告王辉、唐丹、王梓涵共同委托诉讼代理人张博，代理权限为特别代理，包括代为承认、变更诉求，代为陈述，代为调解，原告方在该案诉讼中关于被抚养人生活费项，只主张了被抚养人王梓涵的生活费。张博与时为被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王越洋于2019年11月19日微信聊天，记录双方就赔偿明细达成了一致意见，其中因徐秋死亡造成的经济损失为：医疗费90.00元，处理丧葬事宜费用1299.6元，交通费500.00元，死亡赔偿金746840.00元，丧葬费34546.50元，被抚养人生活费145464.00元，精神抚慰金30000.00元，共计958740.1元，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司按双方的同等责任应赔偿的费用为534370.05元。同时查明，处理死者徐秋丧葬事宜的费用及丧葬费由原告唐丹实际支出。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事调解书、处理丧葬事宜票据，被告提供的微信截图、徐秋死亡赔偿明细表、徐秋死亡赔偿证据清单等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本院（2019）辽1402民初3779号民事调解书第一项的赔偿款534370.05元为原告唐丹及被告王辉、王梓涵共有，原告因双方分配发生争议请求依法分割，本院予以支持。本案争议焦点为该赔偿款项包含的项目明细。经查，本院（2019）辽1402民初3779号民事调解书并未载明赔偿款的项目明细，但从被告提供的微信聊天记录、赔偿明细表等证据可认定该赔偿款包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事宜费用、交通费、精神抚慰金及被抚养人王梓涵的生活费。据此，原告在庭审中主张该赔偿款项包括原告的被抚养人生活费没有依据，本院不予采信。原告在庭审中主张赔偿款优先扣除其支付的丧葬费用38000.00元后再予以分割，被告主张丧葬费仅能按交通事故审理过程中的标准34546.50元划分责任后予以分割。经查，双方在调解过程中认定的丧葬费、处理丧葬事宜费用分别为34546.50元、1299.6元，因事故双方负同等责任，应认定赔偿款项中包含的丧葬费、处理丧葬事宜费用分别为17273.25元、649.8元，又因处理死者徐秋丧葬事宜的费用及丧葬费由原告唐丹实际支出，被告亦同意丧葬费分给原告，故上述两项赔偿项目应给付原告唐丹。赔偿款中包含的被抚养人王梓涵生活费按责任划分后为72732.00元，应认定该款为王梓涵单独所有。原告唐丹与被告王辉、王梓涵均为死者徐秋的第一顺序继承人，三人对赔偿款未明确约定，故扣除丧葬费17273.25元、处理丧葬事宜费用649.8元及被抚养人王梓涵生活费72732.00元外的赔偿款由原告唐丹与被告王辉、王梓涵等额享有，应按均等原则予以分割。原告主张其按40%比例分割没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3779号民事调解书中第一项中的赔偿款534370.05元，原告唐丹应分得165828.05元，被告王辉应分得147905.00元，被告王梓涵应分得220637.00元。”。案件受理费9144.00元，由原告唐丹负担2834.64元，被告王辉负担2560.32元，被告王梓涵负担3749.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  王 丽人民陪审员  王淑华二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7258号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：林兴源，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄美红，女，1972年1月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告黄美红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1082号申请人王**，男，生于1957年9月5日，汉族，住商水县。被执行人卫**，男，生于1979年9月8日，汉族，住商水县。被执行人：商水县**农业有限公司。法定代表人：梁**，该公司董事长。统一社会信用代码：914116230855771581。住所地：商水县大武乡堤子王村。申请人王**与被执行人卫**，商水县**农业有限公司买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5483号民事判决书已经发生法律效力。本院立案后，依法向被执行人卫**，商水县**农业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卫**，商水县**农业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卫**，商水县**农业有限公司银行存款人民币64300元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人卫**，商水县**农业有限公司的收入64300元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年七月十五日书记员  李玉稻
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道**，统一社会信用代码913418246775539693（1-1）。负责人：王翔，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱武，临溪镇法律服务所法律工作者。被告：方朝云，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称绩溪邮储银行）与被告方朝云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告绩溪邮储银行委托诉讼代理人陈小岑到庭参加诉讼，被告方朝云经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绩溪邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款利息18573.69元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告与案外人高双元、纪俊杰、程春芳、纪世新、郑少春共同与原告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年6月19日至2016年6月19日，原告可以根据任一成员申请，在单一借款人贷款本金15万元内及联保小组贷款本金总额45万元内发放贷款。2014年6月19日被告方朝云向原告提交小额贷款业务申请表，向原告贷款150000元，同日，原告与被告签订了小额贷款合同，合同约定了贷款数额、借期、利率、罚息、担保形式、还款方式等内容。原告发放贷款后，被告只归还了部分本金和利息，剩余未归还，原告为此提出诉讼，要求被告与担保人承担还款责任，后原告与担保人达成口头协议由担保人归还借款本金，被告归还利息，原告撤诉。担保人于2016年12月1日归还借款本金后，被告仍未归还利息，至2016年12月1日本金归还之日，被告尚欠利息18573.69元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告方朝云未作答辩。原告绩溪邮储银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格及负责人身份情况以及原告从事经营借款业务的资格；2.借款申请表，证明被告向原告发出的借款要约；3.借款合同、借据、贷款发放单，证明借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了放款义务；4.借款人身份信息，证明借款人的基本情况；5.担保合同，证明保证人的保证责任，保证合同真实有效，是当事人的真实意思表示；6.保证人身份信息，证明保证人的基本情况；7.贷款账户流水、民事裁定书，证明被告在2016年12月1日前本金的还款情况，以及2016年12月1日后还剩余的欠款利息，同时间接证明当时口头约定本金是由其他五个案外人承担，这个约定已经实现，现在要求被告承担利息。被告方朝云未质证也未提交证据材料。本院审查认为原告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原告所举证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告与案外人高双元、纪俊杰、程春芳、纪世新、郑少春共同与原告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年6月19日至2016年6月19日期间，原告可以根据任一成员申请，在单一借款人贷款本金15万元内及联保小组贷款本金总额45万元内发放贷款。2014年6月19日，被告方朝云以收购土特产为由向原告绩溪邮储银行提出借款申请，双方签订了小额贷款借款合同，并由高双元、纪俊杰、程春芳、纪世新、郑少春承担连带担保责任。借款合同约定了借款期限24个月，额度150000元，借款年利率为14.58%，还款方式，担保形式及违约责任（含罚息）等内容。原告发放贷款后，被告只归还了部分本金及利息，剩余一直未归还，原告为此诉至本院。诉讼中，原告与担保人达成口头协议，由其归还剩余的借款本金，被告归还剩余利息，原告撤回起诉。但至2016年12月1日，担保人归还剩余本金之日，被告仍未归还利息18573.69元。2020年1月14日，原告为维护合法权益，诉至本院。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的小额贷款借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按照合同约定发放了贷款，借款期限届满后担保人已归还了借款本金，但被告仍未归还剩余利息18573.69元，其应承担继续履行的责任，本院对原告要求被告归还借款利息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方朝云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款利息18573.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费560元，合计824元，由被告方朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  程忠卫二〇二〇年七月六日法官助理胡小萍书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初528号之一申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，行长。委托诉讼代理人：胡国辉，系银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王琳，系银行员工，代理权限为特别授权。被申请人：杨莺，女，1979年11月16日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人：林敏，女，1971年8月1日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：林群，男，1982年11月10日生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨莺、林敏、林群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0202民初528号民事裁定书，裁定查封被申请人杨莺、林敏、林群价值278万元的财产或冻结等额银行存款、债权。于2020年7月1日申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人自愿申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杨莺、林敏、林群的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇二〇年七月一日书记员  杨 竞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5455号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：黄健海，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告黄健海、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0102民初5455号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄健海、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄健海、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年七月九日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初477号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑添城，男，1997年2月5日出生于广东省汕头市，公民身份号码4405131997********，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区金浦街道寨外社道路北九直巷****。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z242号起诉书指控被告人郑添城犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人郑添城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月21日23时多，被告人郑添城与其朋友同案人郑森鹏（已判决）、郑铭锐（在逃）及郑鹏彬、郑倩婷、郑佳妮在汕头市潮阳区VV酒吧内喝酒，期间同案人郑森鹏在酒吧内上厕所时，不知被何人推倒，同案人郑森鹏便将此事告诉被告人郑添城。次日凌晨1时多，同案人郑森鹏一伙走出VV酒吧门口时，看到在酒吧门口驾驶两辆摩托车的被害人郑朝生、姚廷华、郑凯伟、郑桂锋，同案人郑森鹏便认为是被害人郑朝生等人在厕所内将其撞倒的，便向被告人郑添城及其朋友提议追打被害人郑朝生等人。后同案人郑森鹏、郑铭锐在酒吧门口各拾起一支木棍，由被告人郑添城驾驶一辆黑色女庄摩托车载其追赶对方，郑鹏彬驾驶摩托车载郑倩婷、郑佳妮跟随其后。同案人郑森鹏等人追赶到东山大道红绿灯处时，使用木棍击打被害人郑凯伟的头部，后又在东山大道体育馆附近处拦截被害人郑朝生、姚廷华、郑凯伟、郑桂锋，同案人郑森鹏与被告人郑添城的朋友使用木棍，被告人郑添城使用拳脚对上述四被害人实施殴打，郑鹏彬等三人赶到现场后在远处观望。后同案人郑森鹏等人驾驶摩托车逃离现场。被害人郑朝生等人被追赶到东门桥附近时发现驾驶摩托车的郑鹏彬等三人，便进行拦截并报警。经法医鉴定，被害人郑朝生、郑凯伟、郑桂锋的损伤程度均为轻微伤；被害人姚廷华未达轻微伤。2020年2月21日2时许，被告人郑添城在潮阳区金浦街道三堡居委被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郑添城随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郑添城自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被害人郑朝生、郑凯伟、姚廷华的陈述，被害人郑桂锋的陈述及辨认笔录，证人郑倩婷、郑鹏彬、郑佳妮的证言及辨认笔录，同案人郑森鹏的供述及辨认笔录，被告人郑添城原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，刑事照片，证实材料，情况说明，刑事判决书，鉴定书，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人郑添城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑添城无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人郑添城到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑添城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  郑铭郁人民陪审员  李海槟二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初271号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张承伦，男，1969年8月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月27日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]288号起诉书指控被告人张承伦犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人张承伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年2月25日，胡某(另案处理)在被告人张承伦承包的位于南川区XX镇XX村X组工地上务工时受伤，后张承伦带胡某先后到南川区南坪镇卫生院、南川区中医院进行治疗。2019年3月9日，张承伦为了减少医疗费用负担、骗取国家医保基金，与胡某故意隐瞒在受雇工地受伤的事实，虚构胡某自己在家摔倒受伤，并用胡某的医保卡在中医院进行结账报销，骗取国家医保基金5962.81元。2019年3月l6日，在南川区南平镇卫生院，张承伦采取同样的方式骗取国家医保基金1669.32元。被告人张承伦两次共计骗取国家医保基金7632.13元。2019年10月8日，胡某与张承伦因工伤赔偿事宜未协商妥当，遂控告张承伦至南川区医保局，医保局将本案移送至重庆市南川区公安局。被告人张承伦于2019年12月9日经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张承伦已退还其诈骗犯罪所得7632.13元。公诉机关认为，被告人张承伦的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张承伦具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张承伦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处有拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人张承伦在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、南川区医保局报案材料、胡某住院病历资料、医保报销凭证、证人胡某等人的证言，到案经过、退赃依据、被告人张承伦的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张承伦以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家医保基金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张承伦具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张承伦拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张承伦犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）二、责令被告人张承伦退赔重庆市南川区医疗保障局人民币7632.13元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年七月三十日书记员  王 超
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初307号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄瑞浪，曾用名：黄瑞弟，男，1990年10月6日出生于广西壮族自治区贵港市港**，公民身份号码：450************957，汉族，高中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市************，住广东省鹤山市*********。因本案于2020年5月12日被取保候审。辩护人韦敏金，女，1991年7月20日出生，住广西贵港市*************，是被告人黄瑞浪的妻子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z106号起诉书指控被告人黄瑞浪犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人黄瑞浪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月11日22时许，被告人黄瑞浪酒后驾驶桂R*****号小轿车，行驶至开平市*********时，因操作不当，导致车辆冲上路边草地，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告人黄瑞浪承担事故的全部责任。经鉴定，被告人黄瑞浪的血液酒精含量为156.30mg/100ml，证实其为醉酒状态。被告人黄瑞浪到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人黄瑞浪及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人黄瑞浪的供述、证人韦某金的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人黄瑞浪亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人黄瑞浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄瑞浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄瑞浪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄瑞浪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄瑞浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2187号 原告：王田，男，汉族，1956年6月10日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：王熙，男，汉族，1984年4月10日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵。 原告王田、王熙与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王田、王熙到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王田、王熙向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告王田、王熙接房款4744元。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于合江镇菜坝社区××区××单元××号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的手续代办费用。2017年8月8日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费4744元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费4744元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判且由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告王田、王熙预收代办费4744元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初878号                            立案时间                       2020年3月9日                       开庭时间                       2020年7月21日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       谢章明，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       林荣江，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令林荣江立即偿还谢章明借款20,000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）;             2.判令林荣江承担本案的受理费、公告费。                               被告             答辩                       林荣江未作答辩。                               案件基本事实                       2013年12月20日，林荣江向谢章明借款并出具一张借条给谢章明收执。借条内容:“今向谢章明借人民币贰万元整（20000.00）”。双方未约定借款期限和借款利息。出具借条后，林荣江未偿还借款。本案审理过程中，谢章明支付公告费260元。                               裁判要旨                       本院认为，谢章明与林荣江之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。第一，双方未约定借款期限，谢章明可随时主张林荣江偿还借款。林荣江至今未偿还全部借款，应承担继续偿还借款和支付资金占用期间利息的违约责任；第二，双方未约定利息，视为不支付利息。林荣江应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项之日止。谢章明的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。林荣江经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       林荣江应于本判决生效之日起15日内向谢章明偿还借款20,000元并支付资金占用期间利息（自2020年3月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由林荣江负担。（鉴于公告费260元已由谢章明垫付，林荣江在支付上述借款本息的同时应一并支付给谢章明。）                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 长 吴瑜虹             人民陪审员 廖明辉             人民陪审员 施宝源                                                             二〇二〇年七月二十二日                         书 记 员 陈珠亮
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初1447号原告金沙富民村镇银行股份有限公司企业住所地：金沙县城关镇泰山路同心大厦统一社会信用代码：91520500055029150U法定代表人：孙忠富委托代理人（特别授权）王沿皓，男。委托代理人（特别授权）胡大腾，男。被告陈先勇，男，1966年11月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告车良珍，女，1971年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈先勇、车良珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王沿皓到庭参加了诉讼，被告陈先勇、车良珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈先勇立即归还原告借款本金100000元及按照合同该约定支付利息、罚息、复息直至本息清偿之日，被告车良珍承担连带责任。事实和理由：2019年9月16日原告与被告陈先勇签订《个人信用借款合同》，约定被告陈先勇向原告借款100000元，借款期限三年，月利率8.310124‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约，本金借款期限满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担，被告车良珍作为该笔借款的担保人。2019年9月17日原告如约将贷款发放到被告陈先勇账户，2020年2月20日该贷款利息逾期，原告催收未果后提起诉讼。被告未作答辩，未提交证据。原告富民银行向本院提交了借款借据、贷款申请表、借款合同、保证函、二被告身份证复印件、结婚证复印件，用以证实所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日原告与被告陈先勇签订《个人信用借款合同》，约定被告陈先勇向原告借款100000元，借款期限三年，月利率8.310124‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约，本金借款期限满时一次性归还，利随本清，逾期支付利息后贷款人可以要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担，被告车良珍作为该笔借款的担保人。2019年9月17日原告如约将贷款发放到被告陈先勇账户，被告将利息付至2019年12月21日之后未再按时支付利息，经催收后未结清本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈先勇向原告富民银行申请借款100000元的事实，有原告提交的借款借据、贷款申请表、借款合同、保证函相互佐证，且富民银行已将借款100000元存入陈先勇开设的银行账户内，该借款事实成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，被告陈先勇未如约支付借款利息，原告可以要求提前收回借款本金，并按罚息利率计收复息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行要求被告陈先勇按合同约定支付利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告车良珍向被告陈先勇提供连带保证，车良珍应当对陈先勇的借款承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、由被告陈先勇在本判决生效后五日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（具体利息、罚息数额以还款时原告银行系统数据为准）；二、被告车良珍对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费2360，保全费1030元，合计3390元，由被告陈先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年七月二日书记员  许江钒
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3404号 原告：毛福芳，女，汉族，1969年9月11日生，住安徽省六安市金安区。 被告：李兆玉，女，汉族，1989年6月19日生，住安徽省六安市裕安区。 原告毛福芳与被告李兆玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因原告提供的被告李兆玉住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告毛福芳的起诉。 案件受理费1110元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11002号原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地：哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场****，统一社会信用代码91230102300880871U。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：冯耿，男，1968年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告冯耿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告冯耿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告冯耿签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、冯耿立即归还瀚华小贷公司借款本金54932.5元及截至2019年09月06日的利息12242.1元，2、冯耿支付自2019年09月07日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金54932.5元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息12242.1元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由冯耿承担。被告冯耿未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冯耿。贷款本金：141255元。贷款期限：2016年09月06日起至2019年09月06日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年09月06日，瀚华小贷公司向冯耿发放贷款141255元。欠款情况：冯耿未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月6日，冯耿尚欠瀚华小贷公司借款本金54932.5元、利息6714.65元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冯耿签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冯耿没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求冯耿偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。冯耿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯耿自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金54932.5元及截至2019年09月06日的利息6714.65元；并支付自2019年09月07日起至欠款实际清偿之日止，以本金54932.5元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息6714.65元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取751元，由被告冯耿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终702号 上诉人（原审原告）孔保财，男，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被上诉人（原审被告）南京市高淳区人民政府，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪街道镇兴路**。 法定代表人刘伟，该区区长。 上诉人孔保财因与被上诉人江南京市高淳区人民政府行政补偿一案，孔保财不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理本案。 在本院审理过程中，上诉人孔保财向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人孔保财申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孔保财撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孔保财负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 法官助理 张 伟 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 任子悦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2042号原告：李华焦，男，2002年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：于川皓，男，19岁，汉族，农民，住山东省烟台市栖霞市。本院在审理原告李华焦与被告于川皓民间借贷纠纷一案中，原告李华焦于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华焦撤诉。案件受理费25元，由原告李华焦承担。审判员 崔 晔二〇二〇年七月二十七日书记员 逄红钰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1741号申请人王立章，男，1967年10月24日生，汉族，住辉县。被执行人张印生，男，1962年12月5日生，汉族，住辉县。王立章申请执行张印生民间借贷纠纷一案，申请人王立章依据生效的（2019）豫0782民初5906号民事判决书，于2020年7月9日向我院申请执行，要求被执行人张印生给付其借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。执行期间查明，被执行人张印生名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张印生名下存款以20352元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月十三日书记员 牛 珞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15805号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐青龙，男，汉族，1994年8月26日出生，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐青龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐青龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月13日的信用卡透支本金33496.58元、利息5536.51元、费用8858.75元、违约金360.67元，并从2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金33496.58为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5536.51元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，唐青龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐青龙从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日共透支本金33496.58元、利息5536.51元、费用8858.75元、违约金360.67元未给付。被告唐青龙未答辩。经审理查明，2018年9月28日，唐青龙向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。唐青龙在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐青龙发放了信用卡。唐青龙从其信用卡账户中透支。截至2020年3月13日，唐青龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33496.58元、利息5536.51元、费用8858.75元、违约金360.67元。上述事实，有龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、情况说明、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐青龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐青龙发放了信用卡，唐青龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐青龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告唐青龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐青龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金33496.58元、利息5536.51元、费用8858.75元、违约金360.67元；并支付从2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金33496.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5536.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取503元，由被告唐青龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1623号 申请执行人：黄丰霞，女，1989年3月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人:南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 黄丰霞与南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月十日 书记员  韦 钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15736号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋科，男，汉族，1987年10月24日出生，住重庆市九龙坡。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告蒋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月14日的信用卡透支本金30435.03元、利息4178.97元、费用7807.32元，并从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金30435.03为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4178.97元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，蒋科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋科从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金30435.03元、利息4178.97元、费用7807.32元未给付。被告蒋科辩称，2016年12月申请办理信用卡属实，欠款也属实。蒋科对欠款的本金、利息和费用没有异议。蒋科愿意还钱，但现因经济困难无法一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，2016年12月7日，蒋科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。蒋科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋科发放了信用卡。蒋科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月14日，蒋科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30435.03元、利息4178.97元、费用7807.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋科发放了信用卡，蒋科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金30435.03元、利息4178.97元、费用7807.32元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金30435.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4178.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取439元，由被告蒋科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1049号之六被执行人：许庆勇，男，1989年08月03日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许庆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许庆勇在财付通支付科技有限公司085e9858eedd04f9b3ee7ab42@wx.tenpay.com账户内存款人民币1178.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十九日书记员 王宝龙
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初154号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈珍武，男，1981年12月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年2月18日被陆川县公安局刑事拘留，同日被陆川县森林公安局决定取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审。 立案日期2020年7月9日 开庭日期2020年7月16日 指控意见陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陈珍武犯盗伐林木罪，建议判处被告人陈珍武有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 辩护意见被告人陈珍武对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2013年9月18日晚，被告人陈珍武伙同陈玉明（已判刑）、陈川（已判刑）经密谋后，两次来到广西陆川县大桥镇塘侯村和塘大书坳山岭，用油锯盗伐广东省廉江市万宁实业有限公司转包租赁林地种植的速丰桉树林木。第二次盗伐时被公安民警发现并当场查获。经玉林市林业勘测设计院鉴定，该岭被盗伐林木78株，立木蓄积14立方米，直接经济损失4800元。 另查明，被告人陈珍武于2020年2月18日主动到陆川县森林公安局投案自首，并于2020年4月16日赔偿了被害人经济损失5000元，取得谅解。庭审后，被告人陈珍武主动向本院缴纳罚金3000元。 本院意见本院认为，被告人陈珍武以非法占有为目的，伙同他人盗伐他人的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈珍武犯盗伐林木罪罪名成立。被告人陈珍武二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈珍武积极实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈珍武在实施第二次盗伐林木犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人陈珍武自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陈珍武归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。鉴于陈珍武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 判决主文被告人陈珍武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 温永才 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈李东 书 记 员 陈 庭
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28177号原告：董泽红，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘小鹏，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告董泽红与被告刘小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、陈郁组成合议庭，适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告董泽红到庭参加了诉讼。被告刘小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董泽红向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币10万元；2.判令被告按照6%年利率支付以人民币10万元为基数自2017年11月25日起的逾期利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告出具借条，约定借款39万元，借款期限为1年。同日原告向被告转账10万元。然而借款后被告未按时还款。被告刘小鹏未作答辩，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年11月25日，被告刘小鹏作为借款人出具《借条》，根据《借条》，刘小鹏借到董泽红39万元，借款期限1年，从2016年11月25日起至2017年11月25日止。同日，原告董泽红通过中国工商银行向被告刘小鹏转账10万元。根据原告庭审中陈述，被告刘小鹏实际借款为10万元，被告刘小鹏借款后并未还款。以上事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了10万元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。前述款项出借后，被告并未还款，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，按照约定被告应在2017年11月25日归还借款，但被告并未如期归还，且双方并未约定借款利率及逾期利率，根据前述法律规定，本院对原告要求被告刘小鹏支付逾期利息的诉讼请求在以下范围内予以支持，即以借款本金10万元为基数自逾期之日（2017年11月26日）起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止，超过部分本院不予支持。被告刘小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘小鹏在本判决生效之日起十日内向原告董泽红归还借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息从2017年11月26日起，以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告董泽红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告刘小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  陈 郁二〇二〇年七月十三日法官 助理  马 央书 记 员  石金鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2188号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武彩霞，女，1933年8月24日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀梅，女，1969年6月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜晶，女，1994年7月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜银，男，1994年7月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏晓迪，女，1995年10月25日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李学明，男，1954年8月6日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。法定代理人：李某（系李学明之子），男，住江苏省连云港市海州区。再审申请人武彩霞、杨秀梅、姜晶、姜银、魏晓迪（以下简称武彩霞等五人）因与被申请人李学明生命权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武彩霞等五人申请再审称，李学明明知魏某前日醉酒且案外人汪维牛当场告诫的情形下仍与魏某共同饮酒；离开时拿走了魏某的手机，导致魏某在身体不适时无法及时求救；李学明在离开时穿上魏某的上衣、戴上魏某的帽子，说明其当时已经发现魏某处于醉酒状态或者有生命危险，为了逃避责任而故意伪装；二审判决认定魏某在李学明离开后仍继续饮酒，没有事实依据。综上，李学明在与魏某饮酒过程中存在明显过错，应承担赔偿责任。一审判决判令李学明承担20%的赔偿责任已经充分考虑了其多方面过错情形，二审判决改判李学明只承担3%的赔偿责任，导致责任比例失衡，系滥用自由裁量权。请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由李学明负担。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，因武彩霞等五人在魏某死亡后未要求进行尸检导致魏某的死因并不明确。其次，即便魏某系因饮酒过量死亡，魏某作为完全民事行为能力人，对于自身身体状况及饮酒过量可能导致的不利后果应有认知能力，但其在明知事发前日因饮酒过量已至医院挂吊针就诊至次日凌晨才回家，身体状况尚未完全恢复的情形下，仍邀请李学明共同饮酒，在汪维牛提醒后不听劝阻，直至李学明离开后仍继续饮酒，对此魏某有重大过错，应对其自身死亡后果承担责任。李学明系受魏某之邀与其共同饮酒，现并无证据证明其事先明知魏某前日饮酒过量到医院救治的事实，也无证据证明其在饮酒过程中存在劝酒或者灌酒的行为，但考虑到在汪维牛提醒后李学明在知晓魏某前日饮酒情形之后未进行必要的提醒和劝阻，故二审判决结合李学明的轻微过错酌定由其承担3%的赔偿责任，并无不当。武彩霞等五人主张因李学明拿走魏某的手机致使无法及时求救才导致魏某死亡及李学明存在故意伪装逃避责任的情形，均无证据证明，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武彩霞、杨秀梅、姜晶、姜银、魏晓迪的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月十三日书记员 白金凤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3205号 原告：施金刚，男，汉族，1979年3月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：廖阳，女，汉族，1993年9月9日出生，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 原告施金刚诉被告廖阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金刚及其委托诉讼代理人吴江到庭参加了诉讼，被告廖阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25,000.00元及利息（按月息2%从2018年10月24日起至付清借款之日为止）；2、判令被告支付代理费3,000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告因做生意资金周转困难，于2018年10月24日向原告借款25,000.00元。借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告廖阳未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，廖阳向施金刚出具《借条》，载明有：因本人做生意，资金周转困难，特向施金刚借款人民币大写贰万伍仟元整，小写25,000.00元，内定利息为月利息2%，该款定于2018年11月11日前归还等。该《借条》备注有“现金借款25,000.00元，出借人为主张权利而产生的诉讼费、保全费、评估费、律师费由借款人承担”等。 该《借条》载明了借款人廖阳的身份证号码、住址（××邮电小区××单元××）及联系电话。施金刚因本案委托诉讼代理人与播州区三合镇法律服务所签订《委托代理合同》，花去诉讼代理费3000.00元。 庭审中，施金刚陈述有：我和廖阳是经我老表肖剑认识；廖阳向我借钱说是用于做微商生意，我给的是现金；我在开设寄卖行，店里随时放着现金；《借条》是我开寄卖行请的法律顾问预先制作好的文本，廖阳本人在《借条》上签名捺手印；廖阳借款后于2019年5月23日偿还利息1,000.00元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《借条》，《委托代理合同》、诉讼代理费发票等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：被告廖阳向原告施金刚借款25,000.00元，并出具了《借条》，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告施金刚诉请被告廖阳偿还借款25,000.00元予以支持。 关于利息问题。被告廖阳出具给原告施金刚的《借条》中约定有“内定利息为月利息2%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案实际，本院对原告施金刚利息之诉请予以支持，并应在被告廖阳实际履行支付利息时对其于2019年5月23日已经支付的利息1,000.00元予以扣除。 关于代理费问题。被告廖阳出具给原告施金刚的《借条》中约定有“出借人为主张权利而产生的诉讼费、保全费、评估费、律师费由借款人承担”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对原告施金刚代理费之诉请予以支持。 被告廖阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告廖阳于本判决生效后十五日内偿还原告施金刚借款25,000.00元及利息，利息以借款25,000.00元为基数，按月息2%自2018年10月24日至还清借款之日止，并在被告廖阳实际履行支付利息时对其于2019年5月23日已经支付的利息1,000.00元予以扣除。 二、限被告廖阳于本判决生效后十五日内支付原告施金刚因本案诉讼产生的代理费3,000.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元（已减半收取），由被告廖阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年七月三十一日 法官助理邓朝华 书记员何忆
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1547号     申请执行人：王某某，男，汉族，1958年3月18日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：白某某，男，汉族，1982年3月23日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人白某某偿还借款本金5万元及利息（月利率以18‰计算，从2018年6月15日起至实际清偿之日止），负担案件受理费650元。被执行人依法应承担执行费875元。   在执行过程中，1、本院于2020年7月1日直接向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人白某某未实际履行。   2、于2020年7月17日依法冻结了被执行人白某某在延长石油股份有限公司靖边县采油厂的工资及津补贴。   3、于2020年7月24日双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人白某某偿还申请执行人王某某借款本金5万元及利息（月利率以18‰计算，从2018年6月15日起至实际清偿之日止），由被执行人白某某以每月工资偿还，直至所有案件款偿还完毕为止，负担案件受理费650元、执行费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1547号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审判长 马晓鸿   审判员 折宝明   审判员 王芳       二〇二〇年七月二十八日     书记员  吉飞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执839号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人兰海，男，住青岛市市**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人兰海信用卡纠纷一案中，对被执行人兰海的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人兰海采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十日书记员  苏中奎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3126号 原告：厦门博声音响工程有限公司，住所地厦门市集美区同集南路**之五，统一社会信用代码91350211678269089H。 法定代表人：吴银海，总经理。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：付禄，福建润金律师事务所执业律师。 被告：厦门中电文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码91350203784191991R。 法定代表人：沈瑞海。 原告厦门博声音响工程有限公司与被告厦门中电文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告博声公司的委托诉讼代理人付禄到庭参加诉讼。被告中电公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中电公司向本院提出诉讼请求：1.判令中电公司立即向博声公司支付款项29400元，并支付利息（利息以29400元为基数，从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至中电公司实际偿还之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由中电公司承担。事实和理由：2017年，博声公司与中电公司协商一致，由博声公司承接中电公司第三届中国（厦门）国际婴童产业博览会相关舞美氛围搭建布置项目以及福建旅发委胡里山炮台主题宣传活动布置项目。此后，博声公司便按照中电公司的要求完成了上述两个活动的搭建以及布置。2018年10月15日，中电公司与博声公司就上述两个项目的款项进行结算，并向博声公司出具《费用结算承诺函》，《费用结算承诺函》中确认中电公司尚欠博声公司29400元，且承诺于2019年4月16日前结清。但截止至今，中电公司却未向博声公司支付上述款项，故博声公司诉至本院并提出如上诉求。 中电公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：博声公司在本案中提交《费用结算承诺函》复印件一份，内容为中电公司确认尚欠博声公司活动布置费用29400元，中电公司承诺于2019年4月16日前结清支付给博声公司。因中电公司未支付上述款项，博声公司于2020年1月2日诉至本院，经诉前调解未果，本院于2020年2月26日立案受理。 2020年7月13日，博声公司的法定代表人吴银海与中电公司的法定代表人沈瑞海通话，询问中电公司尚欠博声公司的29400款项如何处理，沈瑞海答复称是公司小沈在处理，会向公司小沈反馈。 另，本案在审理过程中，依法向中电公司公告送达开庭传票，博声公司支出公告费300元。 以上事实，有博声公司提供的《费用结算承诺函》、通话录音及本院依法制作的庭审笔录佐证，中电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，从博声公司提供的证据《费用结算承诺函》、通话录音，可以认定中电公司尚欠博声公司活动布置费用29400元，中电公司未支付，已构成违约，应承担违约责任。博声公司要求中电公司支付上述款项及逾期付款利息，并承担公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门中电文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门博声音响工程有限公司支付款项29400元及逾期付款利息（以29400元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告厦门中电文化传媒有限公司实际还款之日止），同时支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费535元，由被告厦门中电文化传媒有限公司负担。被告厦门中电文化传媒有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月十四日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申247号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许伟清，男，汉族，住江苏省无锡市新区。 许伟清因诉无锡市新区旺庄街道华光股份合作社（以下简称华光合作社）其他行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许伟清申请再审称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及屮华人民共和国农业部、监察部印发的《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发【2011】13号）第二条的规定，其诉讼请求依法有据，不属于重复起诉。华光股份合作社行使行政管理职能，属于适格行政诉讼被告；故请求撤销一、二审裁定，对其起诉予以立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，属于重复起诉，已经立案，应当驳回起诉。许伟清向一审法院起诉，请求判决华光合作社向其公开由华光合作社接收、保管的原华光村村务信息。因许伟清于2017年10月以华光合作社作为被告，并以与本案相同的事实和诉讼请求向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2017）苏0213行初187号行政裁定，对许伟清的起诉不予立案。江苏省无锡市中级人民法院作出（2017）苏02行终304号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故许伟清本案起诉构成重复起诉。一、二审法院裁定对许伟清起诉不予立案，并无不当。许伟清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许伟清的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年七月十日 书记员  苌璐曼
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初815号 原告:杨欣，女，1992年12月18日生，布依族，贵州省贵定县人，大学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告:宋居鸿，男，1990年8月17日生，布依族，贵州省贵定县人，公司员工，大学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师。 原告杨欣与被告宋居鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人李灵、李湘南，被告宋居鸿的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金192079.7元；二、判令被告向原告按照年利率6%支付2019年3月4日至2020年3月3日的利息11524.78元，并按年利率6%从2020年3月4日起至本息还清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原是男女朋友关系，自2018年3月21日至2019年3月3日，被告因投资做生意，先后向原告提出暂借资金进行周转。原告居于双方恋爱的亲密关系，在被告未出具任何字据的情况下，先后通过微信、支付宝、银行转账方式分17次向被告支付借款192079.7元。后双方结束男女朋友关系，被告未按之前口头约定偿还原告借款，原告也同时向被告以及被告父亲催要偿还借款，但均拒绝偿还。据此，为维护原告合法权益，根据民诉法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告宋居鸿辩称，原告以民间借贷起诉无事实和法律依据，根据原告提供的证据仅有微信转账，没有借据，转账记录并不能认定双方是借贷关系，双方之间没有直接的证据和聊天记录反映借贷事实。转账的性质原告不确定，不能排除原告偿还被告的欠款。双方系恋爱关系，恋爱关系存续期间交易行为被告认为是赠与行为。原告提供转账期间该款是用于双方经营奶茶店，后该奶茶店因经营不善亏损，不能将该过错转嫁被告方，原告所转的款均用于奶茶店及双方开销，现双方恋爱关系中止，原告仅以转账记录作为依据视为民间借贷要求被告偿还没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据。 一、原告杨欣为证实其主张向本院提供证据为： 1、2018年期间转账11次，分别为2月15转账5200元、3月21日转账2000元和1000元、4月12日转账49999.7元、5月20日转账21950元、9月20日转账12470元、11月4日转账3000元、11月8日转账17000元、11月14日转账9600元、12月6日转账10000元、12月15日转账10000元； 2、2019年期间转账4次，分别为1月24转账10000元、1月26日转账9000元、3月3日转账10000元和9980元； 3、2018年12月11日2次转账10000元和880元体现为杨欣收款情况。 二、被告宋居鸿为反驳原告主张向本院提供的证据为： 1、2015年期间转账8次，分别为4月2日转账300元、4月29日转账200元、105.56元、6月6日转账300元、300元、8月16日转账137.74元、8月4日转账200元、8月10日转账4500元； 2、2016年期间转账16次，分别为1月12日转账4100元、1月8日转账755元、1月30日转账4000元、2月28日转账500元、3月11日转账755元、3月22日转账200元、300元、4月3日转账3000元、4月8日转账1000元、5月4日转账300元、7月30日转账600元、8月20日转账300元、8月22日转账326.41元、10月5日转账350元、12月11日转账2850元、850元； 3、2017年期间转账2次，分别为1月2日转账2500元、458.66元； 4、2018年期间转账2次，分别为12月11日转账880元、10000元，上述28次转账金额共计39580.63元； 5、2016年至2018年期间大额向案外人转账金额为33740元情况； 6、证人常某出庭证实，杨欣与宋居鸿从2015年期间恋爱同居，并于2018年期间，双方共同在福泉市与他人合伙出资经营“奶茶店”，之后，“奶茶店”亏损转给他人经营。 本院经审理认定事实为：杨欣与宋居鸿认识之后，双方进行交往并确立恋爱关系。宋居鸿从2015年4月至2018年12月期间28次向杨欣转账金额为39580.63元。杨欣从2018年2月至2019年3月期间15次向宋居鸿转账金额为181199.7元，其中，杨欣提供于2018年12月11日2次转账金额为10000元和880元则体现为杨欣收款情况，与宋居鸿提供向杨欣转款情况相符。之后，双方终止恋爱关系，杨欣便无法与宋居鸿取得联系，杨欣便与宋居鸿之父通过短信要求宋居鸿还款，但未能如愿，2020年5月8日杨欣向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案杨欣以借款合同纠纷起诉，应对双方存在借款关系及借款内容的事实承担举证责任。现杨欣提供向宋居鸿转账金额181199.7元及其收取宋居鸿转账金额10880元合计192079.7元，要求宋居鸿偿还，首先，杨欣提供转出金额仅为181199.7元，并收取宋居鸿转入金额为10880元，要求宋居鸿偿还192079.7元与杨欣转账的事实不符；其次，杨欣提供的转账凭证未注明有转账为借款的意思，杨欣也未提供宋居鸿有还款意思表示的证据，其主张双方系借款关系，缺乏借款的合意。宋居鸿反驳认为杨欣向其转账系双方属恋爱期间经济往来，且双方有共同经营情况，杨欣向其转账不属于借贷关系。结合双方特殊的身份，双方之间相互转账系恋爱期间且有经营情况，转账及钱物往来实属正常之举，现杨欣仅以转账凭证要求宋居鸿还款，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨欣的诉讼请求。 案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告杨欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23588号原告：张晓燕，女，1982年1月6日生，汉族，住上海市杨浦区国年路******。委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被告：上海爱祺树文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：鲁怡君,执行董事。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。原告张晓燕诉被告上海爱祺树文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人戴佩清、被告上海爱祺树文化传媒有限公司的委托诉讼代理人孙培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓燕向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.解除劳动合同经济补偿金人民币45,000元；2.2019年7月2日至2019年10月24日期间工资74,000元。事实和理由：原告于2017年1月1日入职被告处，双方签订2年期的劳动合同。2019年原、被告双方继续履行劳动合同。被告未给原告缴纳2019年3月、2019年5月及同年6月的社会保险费，还欠缴原告自2017年1月1日至2019年3月止所有的公积金，原告多次催缴无果。2019年7月2日，原告告知被告不缴纳上述社保及公积金就解除劳动关系。然被告至今也未为原告缴纳公积金，且故意不封存原告的公积金账户，导致原告新单位至今无法正常缴纳公积金。原告最后工作至2019年7月2日。为维护自身合法权益，现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海爱祺树文化传媒有限公司辩称，原告系被告处投资人之一且负责人事工作。被告为原告缴纳了2017年7月至2019年9月期间的社会保险费，不存在欠缴的情况。原告离职的原因是与其他股东不和，并不是以未缴纳社保为由提出离职。2019年7月2日，原告提出离职后并未再提供劳动，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订有期限为2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，其上约定原告从事行政职务，主要负责公司日常行政工作。2019年7月2日，原告向被告提出离职并最后工作至该日。2019年10月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.解除劳动合同经济补偿金45,000元；2.2019年7月2日至2019年10月24日期间工资74,000元。仲裁审理中，原告表示2019年7月2日以口头及微信的方式提出辞职，辞职原因为被告不缴纳社会保险。2020年1月10日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告表示2019年7月2日其在微信群中提出要离职，但当天在微信群中并未明确具体的离职原因。此后，原告经咨询于2019年7月中旬向被告补寄了一份书面辞职信，写明因被告未缴纳社保及公积金为由解除劳动关系，但对此亦无法提供相关依据。被告均表示不予认可。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张以被告未为其缴纳社会保险费及公积金为由于2019年7月2日提出辞职，遭被告否认。原告对此未能提供证据加以证明，且其亦确认当日在微信群中提出离职时并未明确具体原因。故对原告主张，本院难以采纳。原告据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经查明，原告在被告处最后工作至2019年7月2日，双方劳动关系已然解除。劳动报酬的给付一般情况下当以劳动者提供劳动为前提，故原告现要求被告支付2019年7月2日至10月24日期间工资亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年七月十日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1415号之二原告：中国银行股份有限公司平原支行。住所地：平原县共青团北路。法定代表人：张军，支行行长。委托诉讼代理人：任勇，该支行副行长。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所律师。被申请人：王世奇，住德州市。原告中国银行股份有限公司平原支行与王世奇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月30日申请撤回对王世奇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司平原支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费64元，共计89元,由中国银行股份有限公司平原支行负担。审判员 姜 明二〇二〇年七月三十一日书记员 田文雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2916号原告：候永平，男，汉族，1972年9月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：张美凤，女，汉族，1977年8月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告候永平诉被告张美凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元；2、请求依法判令被告支付借款本金1万元从2020年3月31日至实际给付之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3、依法由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月23日向原告借款10000元，出具收据一张，未约定借款利息及期限。经索要，被告拒绝偿还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭也未提供答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据、收据一支，证明被告张美凤于2014年7月23日向原告候永平借款1万元。被告未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提交的证据为原件，且证据与本案有关，被告缺席视为对证据无异议，故本院予以认定。经审理查明，被告张美凤于2014年7月23日向原告出具收条：今借到候永平现金1万元,未约定利息及借款期限。后被告偿还了600元，剩余借款9400尚未偿还。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有《收条》在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。庭审中，原告自认被告借款后偿还了600元，属于自由处分民事权利，本院予以确认。现被告仍有9400元尚未偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张美凤经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美凤于本判决发生法律效力之日偿还原告候永平借款9400元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇二〇年七月九日书记员  郑小娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5653号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：黎炳松，男，1993年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告黎炳松、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）桂0102民初5653号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黎炳松、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值共62342.2元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人黎炳松、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值共42459.77元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年七月九日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览