wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9027号 原告：邢筱蛟，男，1966年10月9日生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。在本案审理过程中原告解除对罗来平的委托，变更代理人为谢国成、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 被告：杭州佳家暖环境科技有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路****。 法定代表人：陈洪平。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地，住所地杭州市江干区秋涛北路**iv> 负责人：潘建宏。 委托诉讼代理人：鲍迪帆，公司员工。 原告邢筱蛟与被告董兵兵、杭州佳家暖环境科技有限公司（以下简称佳家公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。在本案审理过程中，原告邢筱蛟向本院申请撤回对被告董兵兵的起诉，本院经审查认为原告的主张符合法律规定，本院另行裁定予以准许。原告邢筱蛟诉请：1、被告佳家公司赔偿原告医疗费12067.1元（已扣除赔付的3万元），住院伙食补助费2100元，误工费37338.49元，护理费11848.44元，营养费3750元，残疾赔偿金120364元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1900元，财产损失300元，被扶养人生活费23442.5元，合计219110.53元；2、被告中华联合保险在交强险和商业三者险责任限额内直接赔偿原告上述人身损害赔偿金；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告邢筱蛟及其委托代理人罗来平、雷国华，被告佳家公司的法定代表人陈洪平，被告中华联合保险的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月12日15时，董兵兵驾驶佳家公司的浙ＡＪ××××号小货车沿德胜巷由北向南行驶至德胜路口，遇放行信号进入路口向东左转车头与同时放行的由南向北行驶的邢筱蛟相撞，造成邢筱蛟受伤和二车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定董兵兵负全责，邢筱蛟无责。 2019年1月29日邢筱蛟就伤残等级及伤后误工期、护理期、营养期向杭州明皓司法鉴定所申请司法鉴定，2019年2月15日杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邢筱蛟在2017年9月12日因道路交通事故致伤，其损伤评定为人体损伤十级伤残。建议伤后误工期150日、护理期60日、营养期75日左右为宜。 在本案审理过程中，中华联合保险就邢筱蛟的伤残等级、误工期、护理期及营养期、伤残等级与本次交通事故的因果关系向本院申请鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邢筱蛟伤残程度鉴定为十级伤残。在排除二次外伤情况下，被鉴定人的伤残等级与本次交通事故存在直接因果关系。被鉴定人邢筱蛟建议评定伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以75日为宜。 浙ＡＪ××××号小货车在中华联合保险处投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 佳家公司支付邢筱蛟3万元。 邢筱蛟父亲邢少明（1937年7月1日生）。育有三子二女。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，董兵兵承担事故全部责任，董兵兵应对原告邢筱蛟的损失承担赔偿责任，因董兵兵系被告佳家公司雇佣的驾驶员，故其赔偿责任由被告佳家公司承担。原告邢筱蛟的损失，本院确认如下：1、医疗费，42067.1元－315元（伙食费）＝41752.1元（非医保费用6543.29元）；2、住院伙食补助费，50元×21天＝1050元；3、误工费，原告经评定误工期为120天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中原告系机关工作人员，有固定收入，因其未举证证明其存在收入减少的情形，故其主张误工费，本院不予支持；4、护理费，原告经评定护理期60天，72078元÷365天×60天＝11848.44元；5、营养费，原告经评定营养期75天，30元×75天＝2250元；6、残疾赔偿金，原告经评定构成十级伤残，60182元×20年×10%＝120364元；7、精神抚慰金，5000元；8、交通费，本院酌定800元；9、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；10、财产损失，缺乏依据，本院不予支持；11、被扶养人生活费，邢少明，37508元×5年×10%÷5人＝3750.8元。原告主张邢交义被扶养人生活费，根据原告提交的证据尚不足以证明邢交义丧失劳动能力，故原告的主张，本院不予支持；原告以上各项损失合计186815.34元。被告佳家公司支付30000元－1773元（诉讼费）＝28227元，由被告佳家公司自行向被告中华联合保险公司申请理赔。被告中华联合保险在保险范围内赔偿原告邢筱蛟损失186815.34元－28227元＝158588.34元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司赔偿原告邢筱蛟损失158588.34元（非医保费用、精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告邢筱蛟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2187.5元，由原告邢筱蛟承担414.5元，由被告杭州佳家暖环境科技有限公司承担1773元（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李超 代书记员 王岳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执435号之一申请执行人：张满荣，男1962年11月1日生，汉族，住靖江市春江花城别墅区。委托代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。被执行人:江苏金港置业有限公司，社会统一信用代码91321204696706545R，住所地泰州市姜堰区（原公路管理站）。法定代表人：夏仲文。本院在执行张满荣与江苏金港置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院申请由被执行人长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执435号案件的执行。如当事人不履行义务的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年七月三十日书记员  陈施榕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38434号原告：赵雁芳，男，1955年10月2日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海旻，北京市德鸿律师事务所律师。被告：江苏中靖置业有限公司，住所江苏省丹阳市城河路市中综合楼。法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：李军。原告赵雁芳与被告江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵雁芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中靖置业公司向原告赵雁芳支付本金81万元，利息24657元（按照年利率9%从2018年8月13日计算至2018年11月20日，以100万元为基数）并支付剩余利息（按照年利率9%从2018年11月21日计算至付清之日止，以81万元为基数）；2、判令被告华宇经济公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告中靖置业公司与华宇经济公司承担本案诉讼费用。事实理由：被告中靖置业公司欲以名下的土地开发“中靖商业广场”，遂通过北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司），上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称泽逢投资中心），北京鼎尚财富资产管理有限公司（以下简称鼎尚资产公司）进行融资。原告赵雁芳在鼎尚资产公司的推荐下于2017年5月13日与未来能源公司签订《中靖置业私募投资基金基金合同（非证券类）》，以100万元申购“中靖置业私募投资基金”，赵雁芳依约履行了付款义务，未来能源公司与鼎尚资产公司向赵雁芳发放了确认文件，确认该基金于2017年5月13日成立计息。该基金合同约定：“该基金作为股权投资资金，认购泽逢投资中心LP份额，并由泽逢投资中心最终投资于中靖置业公司，认购该公司60%股权；投资目标为中靖商业广场，本基金不得从事其他投资”。在中靖置业公司私募基金招募说明书中，该基金以中靖商场的开发收益作为未来还款的主要来源，其基金声称的风控措施有将项目公司即中靖置业公司名下的18.88亩的土地抵押，以及项目公司百分之百的股权质押，被告华宇经济公司出具回购函，保证本息足额兑付等。该基金于2017年5月17日在证券基金协会备案，基金管理人为未来能源公司，基金托管人为光大银行北京分行，目标公司为中靖置业公司，销售服务机构为鼎尚资产公司。2017年4月13日，华宇经济公司以未来能源公司的控股股东作出书面承诺：“为确保投资者的投资权益按期兑付和顺利实现，提供等份额回购责任……如融资方未能按照合同约定时间兑付投资者本金及利息，则由华宇经济公司在合同到期后10个工作日之内，回购投资者的本金及利息。”未来能源公司在招募书中宣称该基金以年化9%的标准，每三个月支付固定收益一次，泽逢投资中心按照该标准制发了基金收益率公示表向投资者进行确认，中靖置业公司通过未来能源公司向赵雁芳支付了固定收益至2018年5月13日，随后，中靖置业公司未再支付任何固定收益，经赵雁芳催要，中靖置业公司通过未来能源公司于2018年11月21日退回赵雁芳19%的本金，剩余81%的本金至今未予偿还。中靖置业公司出具了股东会决议，决定以其持有的“XXX号”土地进行转让，以转让所得偿付中靖置业私募基金的投资者，该公司法定代表人陈全斌在投资者会议上向投资者传达了该股东会决议，且由中靖置业公司书面委托鼎尚资产公司负责人石磊处理该土地转让事宜。中靖置业公司作为投资方，名义上以其60%的股权作为标的进行融资，实际上是在明确的投资期限内按一定的利息支付固定投资回报的债权融资，同时又由于有土地抵押和百分之百股权质押的承诺及华宇经济公司的回购承诺，赵雁芳才购买的此基金产品。中靖置业公司也做出了愿意还款的意思表示，华宇经济公司亦承诺履行回购义务，但是二被告至今未履行还款和回购义务，故赵雁芳诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的泽逢投资中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为泽逢投资中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵雁芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇二〇年七月三十日书记员  邢娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何利，女，1979年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市建功街馨梦园百度空间****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告何利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,859.80元(截至2019年7月30日，欠款本金50,002.84元、利息10,194.50元、滞纳金等其他费用21,662.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告何利在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,002.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金50,002.84元；二、被告何利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,002.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.07元，减半收取计525.04元，由被告何利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初832号原告：费亚萍，女，1990年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜瑛，北京市雨仁（扬州）律师事务所实习律师。被告：徐丽中华，女，1994年4月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告费亚萍与被告徐丽中华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆加芳、辜瑛到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告费亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元及利息（自2018年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告返还借款本金7500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，被告因资金紧张向原告借款20000元。应被告指示，原告向被告转账10000元，向被告朋友邵韵秋银行账户转账10000元。2018年6月23日，被告补写一张借条，双方约定借款期限10天。2018年7月8日，被告因资金紧张再次向原告借款9500元，原告通过支付宝账户向被告转账9500元，双方口头约定几日就还。之后，原告多次催要，被告仅支付2000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐丽中华未到庭，未答辩。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确定以下事实：2018年6月8日，原告通过支付宝账户向被告转账10000元。2018年6月10日，原告通过支付宝账户向邵韵秋农业银行账户转账10000元。2018年6月23日，被告向原告补写一张借条，载明：“甲方徐丽中华（身份证）今借乙方费亚萍（身份证）人民币20000元（大写贰万元整）借款期限10天，2018年6月23日到2018年7月3日全部归还。借款人徐丽中华2018年6月23日。”2018年7月8日，原告通过支付宝账户向被告转账9500元。据原告提交的微信聊天记录，其中，原告陈述：“我一起给了你29500，对吧。”被告陈述：“我没回来的时候，你是不是说只要我还两万。”另外，原告还陈述：“之后给你的9500你在家心里清楚我用多少你用多少。”2018年8月1日，被告还款1000元。2018年8月2日，被告还款1000元。原告将上述2000元视为被告返还的借款本金。本院认为，对原告主张的20000元借款，据原告提交的借条及支付凭证，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应履行还款义务。被告已逾期，现原告诉至法院，被告应当还款，扣除被告已返还的借款本金2000元，被告还应向原告返还借款本金18000元。对原告主张的9500元借款，无借条，仅有支付凭证，据原、被告的聊天记录，双方也存在争议。综合本案，原告提交的证据不足以证明双方存在9500元借款的合意，本院对原告第二项诉讼请求不予支持。关于利息，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据上述规定，本院对原告第一项诉讼请求部分予以支持，确定以借款本金18000元为基数，自逾期之日即2018年7月4日起计算至实际给付之日止。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告经公告传票传唤未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐丽中华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告费亚萍支付借款本金18000元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告费亚萍第二项诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费600元，共计1138元，由被告徐丽中华负担（原告已预交869元，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付869元，并向本院交纳案件受理费269元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费538元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张笑梅人民陪审员  张 忠人民陪审员  李宏泉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  谭清丽书 记 员  魏 征
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初391号原告：七台河市龙圻运输服务有限公司。法定代表人：董刚，职务，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，黑龙江桃峰律师事务所律师。被告:李玉龙，男，1974年7月2日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。原告七台河市龙圻运输服务有限公司（以下简称龙圻公司）与被告李玉龙返还原物纠纷一案，原告于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王鹏飞、被告李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙圻公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李玉龙返还原告圻龙公司五台欧曼牌半挂牵引机；2.诉讼费由被告承担；增加诉讼请求判决被告返还原告四台重型平板自卸半挂车。事实与理由：2019年4月，原告在七台河市注册成立，经营范围为普通货物运输，为发展公司业务，于2019年7月从哈尔滨市贷款购买了五台欧曼半挂牵引车，用于货物运输。原告委托李玉龙到哈市车行提车，并到山东梁山提取订做的五台半挂车车箱，被告带领车队到哈尔滨和山东梁山提取了车头和车箱后，回到七台河市，并将所购车辆用于运营，期间获取了大额利润，但均不向公司交还利润，经原告多次催要，也不向公司交还原告购买的五台半挂牵引车，导致原告受到了极大的损失。依据《物权法》第34条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告李玉龙辩称，这车是我花钱买的，用原告的名，经营的挂车是我花钱买的，我有车头，我现在经营，我有月交证明。当时让我经营的时候是9月份，车回来以后在交警队停放将近一个月，原告没钱，后期车要回来以后当时是董刚经营，董刚干了几天他们干不了，车就在那停着，后来就说让我干，我给他打了50000.00元钱，他经营两天也不行，就让我经营，我拿的钱，当时说是挣完钱以后按比例分，原告是40%，王威是30%，我30%，这是当时的股东，股东后期不干了，就把这车就拿回来了，因为我拿的钱，在哈尔滨也不是我带队，除了五台挂，当时还把车头都押了，后期董刚告诉我让我每月还贷款，我说现在咱必须得在一起去经营，这个车我还贷，董刚还不起。现在疫情期间，原来我说咱大伙一起经营，他们始终也是不管这事，始终把车扔着。本院经审理认定案件事实如下：2019年6月27日，原告圻龙公司在黑龙江福仕达汽车销售有限公司贷款购买了五台欧曼重型半挂牵引车，分别为黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**，每台车价款均为354000.00元，该五台车首付款为216000.00元，由原告通过银行转账给黑龙江福仕达汽车销售有限公司。2019年7月11日，原告在梁山大运挂车配件制造有限公司购买了挂车四台，分别为黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**，每台车价款均为35000.00元，原告通过哈尔滨银行网银将购车款转账给梁山大运挂车配件制造有限公司，案涉五台牵引车和四台挂车的机动车销售统一发票和机动车行驶证所有人均为原告七台河市龙圻运输服务有限公司。以上车辆现在被告李玉龙处由其经营管理，车辆营运产生的费用被告均未上交原告。现原告以被告拒不交还案涉车辆，侵犯了其合法权益为由提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告龙圻公司通过合法购买，并办理了涉案车辆的机动车行驶证的登记手续，已取得了涉案车辆的合法所有权。被告李玉龙抗辩主张涉案车辆系其购买，车款系其交纳，其未向本院提交证据佐证，而原告向本院提交了车辆购置的机动车销售统一发票及银行转账记录，可认定案涉五台牵引车和四台挂车所有权人系原告龙圻公司，被告李玉龙以与原告法人董刚系合伙关系为由占有使用该车辆侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还五台欧曼车和四台挂车的诉讼请求应予支持。关于被告李玉龙在庭审中抗辩主张与原告法人董刚系合伙经营案涉车辆的运输，利润按比例分成，系另一个法律关系，与本案无关，被告可依据证据另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李玉龙于本判决生效后返还原告七台河市龙圻运输服务有限公司欧曼重型半挂牵引车五台（牌照号分别为黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**）和挂车四台（牌照号分别为黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**、黑Ｋ×××**）案件受理费16900.00元减半收取8450.00元由被告李玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 华
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1242号 申请保全人：张永亮，男，1975年5月26日生，汉族，住寿光市。 被保全人：寿光市凯凯置业有限公司。住所地：寿光市圣城街与菜都路交汇处。 法定代表人：范宣江，董事长兼总经理。 本院在审理申请保全人张永亮诉被申请人寿光市凯凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4138号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1200000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市凯凯置业有限公司银行帐户存款1200000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30222号原告：孙世东，男，1997年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：孙汉雨，男，1996年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。原告孙世东与被告孙汉雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙世东及被告孙汉雨的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世东向本院提出诉讼请求：孙汉雨偿还欠款2万元。事实和理由：孙世东于2018年12月3日向孙汉雨借出2万元，后孙世东不停索要，但孙汉雨一直拒不归还。故孙世东诉至法院。孙汉雨辩称，双方不存在借贷关系，2018年12月3日孙汉雨生病，孙世东给了孙汉雨14000元，这笔钱是赠与，或者是孙世东让孙汉雨带其进入艺人行业的钱。这笔钱不符合借贷的法律特征，双方没有借贷的意思表示，没有借条，如果法院认为是借贷，这笔款项已经还清。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙汉雨提交的其与孙汉雨的微信记录显示如下内容，2018年12月3日20：55孙世东：“老板你真的好了吗，量体温了吗”并发起转帐4000元。孙汉雨：“这样，这4000我先收，正好是一万，你在我这随时可提现。这整一万就当存着了，你钱不够了随时说”。孙世东：“你赶紧收啊”。孙汉雨：“恩，知道了”，孙世东再次发起转帐10000元，并称：“我再给你1万，你存两万手里，估计你之前蹦迪花了挺多”。孙汉雨：“你存我这儿2万，现在让我用，我给你计利息”。随后孙汉雨收取了4000元及10000元…2019年1月26日下午7：16孙世东：“因为我确实着急做手术，所以才跟你要这两万块钱，不然你知道我的，我不会开口的”…2019年2月18日下午3：57孙世东：“汉雨啊，真的挺不好意思的，过完年手里一分钱都没有了，我也不好意思跟家里要钱，明天回去还得交房租，你看我那个钱能不能给我应应应急”。庭审中，孙世东称，其与孙汉雨是熟人关系，孙汉雨因个人生活所需向孙世东借款2万元，其中14000系通过微信转帐方式交付，另外6000元系于2018年11月末在北京三里屯soho给的孙汉雨现金。孙汉雨称，因孙世东喜欢走艺人路线，孙汉雨在一家公司做艺人，二人一起学舞蹈，是朋友关系。6000元现金是孙世东在三里屯喝醉了，把钱给孙汉雨要求帮他保管，具体时间记不清楚了。对于孙世东向孙汉雨共交付20000元是认可的，但不认可双方系借款关系，双方并没有约定期限、利率。孙汉雨于2018年12月中旬在北京三里屯给了孙世东6000元，于2019年1月27日在北四环城市学院附近的小区门口给了孙世东14000元。就已返还孙世东20000元，孙汉雨并未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙汉雨认可收到孙世东交付的2万元，并在微信中表示：“你存我这儿2万元，现在让我用，我给你计利息”，表明双方之间为民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。孙汉雨收到借款后至今未还的行为已构成违约，故对于孙世东要求孙汉雨返还2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙汉雨就其辩称的14000系赠予关系或要求孙汉雨带孙世东进入艺人行业的费用以及已将20000元全部返还给孙世东的事实，并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：孙汉雨于本判决生效后十日内偿还孙世东借款20000元。如果孙汉雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告孙世东已预交），由被告孙汉雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 烁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5209号原告：中设石化机械有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**中设大厦**。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地，住所地江苏省常熟经济开发区建业路**iv>法定代表人：刘宏。原告中设石化机械有限公司与被告常熟汇海化工仓储有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中设石化机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中设石化机械有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 凯二〇二〇年七月三十日书记员 甘雯稳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9134号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张丽芳，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告张丽芳追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令张丽芳向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款38128.31元及利息（截至2020年5月10日的利息为4419.61元，此后利息以38128.31元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令张丽芳向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为43347.92元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月6日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：张丽芳。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：38128.31元。 十、代偿时间：2019年10月18日代偿4100元、2019年11月23日代偿34028.31元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：4419.61元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额38128.31元及利息（暂计至2020年5月10日的利息4419.61元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由张丽芳负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执恢84号 申请执行人权金叶，女，汉族，住山阳县。 被执行人苗莉（曾用名苗丽），女，汉族，住山阳县。 申请执行人权金叶与被执行人苗莉民间借贷纠纷一案。因被执行人苗莉拒不履行本院（2019）陕1024民初7号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，查明被执行人苗莉在陕西山阳农村商业银行股份有限公司北大街支行账户XXXXXXXXXX********有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苗莉在陕西山阳农村商业银行股份有限公司北大街支行账户XXXXXXXXXXXX********，冻结金额为100000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵虎 二〇二〇年七月十四日 书记员  张凯
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1043号 原告：乌审旗恒祥汽修厂，统一社会信用代码92150626MAONM5H77G，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 经营者：贺小龙，公民身份号码×××，男，汉族，1988年2月22日出生，现住鄂尔多斯市。 被告：山某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部，统一社会信用代码911506260921791318。 负责人：陶某。 本院受理原告乌审旗恒祥汽修厂诉被告山某、中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告乌审旗恒祥汽修厂于2020年7月28日向本院申请撤回对被告山某的起诉。 本院认为，原告乌审旗恒祥汽修厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告乌审旗恒祥汽修厂撤回对被告山某的起诉。 审 判 员  高 健 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张媛媛 书 记 员  何 秀
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1162号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：上饶市富饶担保有限责任公司，住，住所地信州区凤凰大道**（新闻出版局**）一社会信用代码91361100683453913D。法定代表人：余新明。被执行人：官新森，男，1956年12月10日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：官飞，男，1980年08月19日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：管盛兴，男，1982年05月16日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：江西冠圣生实业有限公司，住所地，住所地上饶市玉山县金山工业园科技园区构代码证78410401-8。法定代表人：官新森。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶市富饶担保有限责任公司、官新森、官飞、管盛兴、江西冠圣生实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市富饶担保有限责任公司、官新森、官飞、管盛兴、江西冠圣生实业有限公司所有的价值人民币3,500,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月十六日书记员  余晓洁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初3144号之一 原告：张森，男，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕敏，山东舜翔律师事务所律师。 被告：邓炳海，女，住济南市。 被告：孙**，男，住济南市。 原告张森与被告邓炳海、孙**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张森于2020年7月15日以原、被告已和解由向本院申请撤诉。 本院认为，原告张森的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张森撤诉。 案件受理费1400元（已减半收取）、财产保全费1220元，合计2620元，由原告张森负担。 审判员  刘彩凤 二〇二〇年七月十五日 书记员  史家慧
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1607号 申请执行人：蔡国敏，男，1986年11月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈全金，男，1975年9月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区（2019）赣1103民初1428号民事判决书，向被执行人陈全金出执行通知书，责令被执行人陈全金立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈全金银行存款限额72000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周丽圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执320号申请执行人：米锡安，男，汉族，1943年8月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阎秀荣向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款400元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   俞兆远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：付官宝，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省汤阴县宜沟镇后李朱村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告付官宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告付官宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金38,572.46元，支付利息4,675.34元、逾期还款违约金8,300.77元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金38,542.46元，支付原告截至2020年7月22日的利息4,675.34元、逾期还款违约金8,300.77元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,542.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付官宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付官宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金38,542.46元；二、被告付官宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,542.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.56元，减半收取计381.78元，由被告付官宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执521号申请人：安某，女，1967年11月2日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：吴某，男,1956年4月1日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。本院依据富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初1358号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初1358号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  于永亮
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0125民初1133号原告黄哲，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托代理人杨新英，女，1963年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系原告母亲。委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告吴剑杰，男，1970年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告尚利永，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告黄哲与被告吴剑杰、尚利永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄哲及其委托代理人杨新英、贾宏到庭参加诉讼，被告吴剑杰、尚利永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄哲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还向原告借款60000元，并承担自起诉之日起到全部清偿之日止利息（利息按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告吴剑杰向原告借款60000元，约定到2019年10月25日偿还，并由尚利永担保。而被告到期未偿还。虽经原告多次催还，但被告仍拒绝偿还。原告认为，被告的行为已构成违约。因此，为维护原告利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2019年7月26日借条一份，内容为：今借到黄哲现金60000元整（陆万元整），期限3个月（2019年7月26日-2019年10月25日），借款人吴剑杰，担保人尚利永。2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，载明：汇款人姓名杨新英，收款人姓名尚利永，收款人账号62×××50，汇款金额56500元，交易日期2019年7月27日。被告吴剑杰、尚利永未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日被告吴剑杰向原告黄哲借款60000元，并向原告书写了借条一份，约定借款期限3个月（自2019年7月26日至2019年10月25日），借条上未约定利息，被告尚利永作为担保人在借条上签字捺印，未约定担保期间。2019年7月27日原告黄哲通过其母亲的银行账户向被告吴剑杰指定的被告尚利永的银行账户62×××50转款56500元。庭审时，原告称口头约定利息每月3500元，原告认可被告给付原告7000元利息。后经原告多次催要，被告未予归还借款。本院认为，被告吴剑杰向原告黄哲借款，有借款合意并存在款项交付的事实，借款合同成立并已生效。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告向原告借款60000元，原告实际向被告提供借款本金56500元，被告应以实际借款数额56500元向原告履行还款义务。庭审中原告称口头约定了利息每月3500元，并认可被告向其支付了两个月的利息，但未提供证据证明约定利息数额情况，因借款合同未约定利息，视为不支付利息，故被告已付给原告的7000元应在借款本金中扣除，被告吴剑杰应偿还原告剩余借款本金49500元。原告要求被告自起诉之日起即2020年5月19日起支付逾期资金占用期间的利息，本院予以支持。被告应自2020年5月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。被告尚利永在借款合同中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，是否免除被告尚利永的连带保证责任是本案争议的焦点。本案主合同履行期限届满日为2019年10月26日，原告与被告尚利永未约定连带保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述规定的保证期间系除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。因此，本案原告请求保证人尚利永承担保证责任的期间为2020年4月26日前，原告于2020年5月19日向本院起诉要求被告尚利永承担连带责任，已过保证期间，应免除被告尚利永的连带保证责任。被告吴剑杰、尚利永经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑杰于本判决生效后五日内给付原告黄哲借款本金49500元，并自2020年5月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。二、驳回原告黄哲要求被告尚利永承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴剑杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振平二〇二〇年七月二十一日书记员  马文娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7809号 原告：邓斌，男，1979年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被告：张国军，男，1971年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告邓斌与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告邓斌的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告张国军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元；2.被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2018年11月7日，张国军以女儿在美国读书需要生活费为由向邓斌借款，后邓斌按约向张国军转款50000元。原告邓斌催收未果，故诉至本院，望判如所请。 被告张国军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月7日，邓斌通过招商银行向张国军所有的中国建设银行（账号：62×××09）账户转款50000元。 2020年3月24日，邓斌通过电话向张国军催收案涉款项，张国军表示将于2020年4月归还借款。 本院认为，邓斌出示银行转款凭证、电话录音记录等，证明其与张国军之间存在借贷关系，借款金额为50000元，而张国军既未答辩、也未提交其他相关证据予以反驳，故能够认定邓斌与张国军之间借贷关系成立，借款金额为50000元。故对邓斌要求张国军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张国军于本判决发生法律效力之日起五日内向邓斌偿还借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由张国军负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭 丹
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2242号 原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道**，统一社会信用代码9151052170893460XQ。 负责人：杨娟，系行长。 委托诉讼代理人：徐小燕，系公司员工。 被告：代仕银，男，1962年7月1日生，汉族，住泸县。 被告：蒋志群，女，1963年11月26日生，汉族，住泸县。 原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告代仕银、蒋志群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员张玉兰独任审判，适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人徐小燕到庭参加诉讼，被告代仕银、蒋志群经本院传票传唤无正当理由限期内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泸县支行向本院提出诉讼请求：判令被告代仕银、蒋志群立即偿还原告尚欠的借款299822.96元及利息、罚息和复利；原告对被告代仕银、蒋志群的担保抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告代仕银、蒋志群系夫妻。2019年3月20日，被告代仕银、蒋志群向原告申请农户贷款，双方于同日签订《农户贷款借款合同》，贷款300000元；用款方式为可循环方式，自2019年3月20日起至2022年3月19日止，单笔借款期限为1年；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%，执行利率4.5675%，逾期利率6.85125%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；二被告用其所有的位于泸县福集镇龙脑大道的住宅提供抵押担保。合同签订后，原告于2019年4月4日向二被告发放了贷款300000元，被告最近一次还款为2020年5月21日，还款1200元，截止2020年6月10日，被告已逾期97天未归还原告贷款本金。经原告多次催收未果。 被告代仕银、蒋志群未答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告代仕银、蒋志群系夫妻。2019年3月7日，被告代仕银、蒋志群向原告申请农村个人生产经营贷款，贷款300000元。2019年3月20日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：由二被告向原告借款30万元，可循环方式，自2019年3月20日起至2022年3月19日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。二被告提供所有的位于泸县福集镇龙脑大道的住宅作借款担保，并办理抵押登记[抵押登记证号为川（2019）泸县不动产证明第0004309号]，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告于2019年4月4日向二被告发放贷款300000元，到期日期2020年3月3日，还款方式一次性还本按约还息，执行利率4.5675%，逾期利率6.85125%。借款到期后，二被告仅偿还了部分本金并支付利息至2020年3月3日，从2020年3月4日起，二被告欠原告借款本金299822.96元未偿还，也未支付利息，经原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，《农村个人生产经营贷款业务申请表》、共同债务承诺书、财产共有人承诺书、《农户贷款借款合同》及抵押清单，房产证、国有土地使用权证及不动产证明，个人住房抵押贷款申请函、贷款发放凭证及借款凭证等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：原告与被告代仕银、蒋志群所签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约定履行各自的义务。原告依照合同约定发放贷款，二被告未按约还本付息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告代仕银、蒋志群偿还差欠借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息和复利的计算之和不得超过年利率24%。被告代仕银、蒋志群以其共同所有的房产为其借款提供抵押担保，并签订抵押合同及办理抵押登记，故本院对原告主张对抵押房产享有优先受偿权予以支持。 被告代仕银、蒋志群经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代仕银、蒋志群于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款299822.96元及利息、罚息和复利（从2020年3月4日起按借款合同约定计算利息、罚息和复利，利息、罚息和复利的计算之和不得超过年利率24%）； 二、若被告代仕银、蒋志群未能在上述期限内履行完毕，原告中国农业银行股份有限公司泸县支行对被告代仕银、蒋志群共同所有的位于泸县福集镇龙脑大道的房产（房产证号为泸县房权证福集镇字第××号、国有土地使用权证为泸县国用（2006）第0554号）在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，财产保全费2520元，共计5420元（原告已预交），由被告代仕银、蒋志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉兰 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾虹川
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复119号复议申请人（利害关系人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区顺天南路惠民新苑。法定代表人：夏荣，该中心主任。委托诉讼代理人：舒小兵，该中心职工。委托诉讼代理人：张丹，该中心职工。申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。被执行人：杨旭，男，汉族，1972年5月2日出生，住湖南省沅陵县。利害关系人怀化市住房公积金管理中心（以下简称怀化市公积金中心）不服怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2020）湘12执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与杨旭金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月19日作出[2019]长仲裁字第2213号裁决书，裁决：一、杨旭偿还长沙银行借款本金14879.62元、利息751.4元，罚息3513.16元，以上共计19144.18元（已计算至2019年3月28日），之后的罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数，按日利率0.04％上浮50％计算至实际清偿之日止；二、驳回长沙银行的其他仲裁请求。因杨旭未能自动履行上述裁决书确定的法律义务，长沙银行于2020年5月11日向怀化中院申请强制执行，该院于同日立案执行。怀化中院在执行程序中查明，被执行人杨旭系沅陵县公路建设养护中心路政执法大队的正式在编在岗工作人员，其在怀化市公积金中心沅陵县管理部有住房公积金余额38827.64元，有工资收入3241.1元／月，租房居住（沅陵县并以工资支付租金，无住房公积金贷款。2020年6月5日，怀化中院在怀化市公积金中心沅陵县管理部冻结（扣留）了被执行人杨旭的公积金收入25500元。2020年6月9日，怀化中院向怀化市公积金中心沅陵县管理部送达（2020）湘12执39号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求怀化市公积金中心沅陵县管理部协助提取杨旭的住房公积金收入25699元。怀化市公积金中心不服，提出执行异议称：1、国务院《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。2、国务院《住房公积金管理条例》第二十四条还专门规定了职工提取住房公积金的六种情形，包括：（1）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（2）离休、退休的；（3）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（4）出境定居的；（5）偿还购房贷款本息的；（6）房租超出家庭工资收入的规定比例的。3、根据2013年7月31日《最高人民法院关于安徽省住房公积金问题的请示报告>的批复》［（2013）执他字第14号函］精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，这是法院强制执行的前置条件，且不会影响住房公积金这项政策专项资金的稳定和规模立法目的，不会影响住房公积金制度的正常运转。但本案的被执行人杨旭并不符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件。基于以上三点理由，请求撤销怀化中院（2020）湘12执异62号执行裁定，停止对被执行人杨旭公积金的提取。怀化中院认为，根据《最高人民法院关于安徽省住房公积金问题的请示报告>的批复》［（2013）执他字第14号函］的规定，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。本案被执行人杨旭系沅陵县公路建设养护中心路政执法大队的正式在编在岗工作人员，有固定收入来源，且有房屋居住，因此该院在执行程序中可以提取其住房公积金内存储余额。怀化市公积金中心作为住房公积金管理部门，虽对被执行人缴存的公积金负有管理、监督职能，但人民法院依法提取被执行人住房公积金的执行行为不存在损害怀化市公积金中心的合法权益，相反怀化市公积金中心对人民法院执行发生法律效力的裁判文书负有协助执行的义务，应当予以协助。综上，怀化市公积金中心的异议理由不能成立，其异议请求该院不予支持。2020年6月24日，怀化中院作出（2020）湘12执异62号执行裁定，驳回怀化市公积金中心的异议请求。怀化市公积金中心不服，向本院申请复议，复议请求是撤销怀化中院（2020）湘12执异62号执行裁定，其复议理由与异议理由完全一致。本院认为，本案中，被执行人杨旭系沅陵县公路建设养护中心路政执法大队的正式在编在岗工作人员，有固定收入来源，且有房屋居住，其住房公积金账户内的存储余额是其个人财产。怀化中院提取杨旭住房公积金账户内的存储余额并未对其基本生活及住房条件造成影响，也未损害怀化市公积金中心的权益，执行措施并无不当。怀化市公积金中心的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回怀化市住房公积金管理中心的复议请求，维持怀化市中级人民法院（2020）湘12执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年七月二十一日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初603号 原告：石高付，男，1965年11月13日生，汉族，住如皋市。 被告：陈书蓬，男，1957年9月5日生，汉族，住如皋市。 原告石高付与被告陈书蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石高付到庭参加诉讼。被告陈书蓬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石高付向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款10万元及利息(自2016年8月13日起按年利率24%计算至实际还款之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月13日向原告借款10万元用于生意周转，约定借期4个月，口头约定月息1分，借期内的利息为5000元，并出具借条一份。借款到期后，被告一直未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈书蓬未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 审理中，本院与被告电话联系，被告陈述案外人叶书祥向原告借款10万元，其为担保人。因叶书祥出走，原告要求其偿还借款。案涉10万元借条系其出具，但原告实际交付的金额为8万元，有2万元是偿还叶书祥的上述借款。案涉借款没有约定利息，原告要求其每月偿还5000元，其已经偿还了部分，具体金额无法确认。原告对被告的上述辩称不予认可，并陈述系其哥哥石高林出借10万元给叶书祥。 原告的哥哥石高林于2020年7月3日至本院陈述：叶书祥向其借款10万元，陈书蓬为担保人。后叶书祥出走后，陈书蓬出具了落款时间为2015年8月15日的借条。陈书蓬偿还了2万元后又出具了落款时间为2016年8月12日的借条，载明借款金额为8万元。石高林向本院提供上述两张借条原件予以佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月13日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到石高付人民币壹拾万元正（100000元）约期肆个月还清据今借人：陈书蓬2016年8月13日”。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。被告辩称的原告出借10万元给叶书祥、案涉10万元实际交付8万元，其未能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，且该抗辩与被告向石高林出具的借条不相吻合，本院对该项抗辩不予采信。现原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张双方口头约定月息1分，借期内的利息为5000元，但借条中并未载明借款利率，且被告对此亦不予认可，本院对原告的该项主张不予支持。借条中约定借期4个月，被告未能按期偿还借款，应支付以10万元为本金，按年利率6%，自2016年12月14日起计算至实际给付之日止的逾期还款利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈书蓬于本判决生效后立即偿还原告石高付借款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2016年12月14日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告石高付的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈书蓬负担（此款原告已经垫付，由被告陈书蓬履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李** 人民陪审员  周兴林 二〇二〇年七月六日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12286号原告：张鲁翔，男，1961年8月8日出生，汉族，中国船舶国际工程有限公司职工,住北京市朝阳区。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，汉族，该公司职工。原告张鲁翔（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张鲁翔，被告汇天网络科技有限公司的委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：按照合同约定判令被告立即交付用房，同时对违约造成的延期交房损失按照合同进行赔偿65545元，诉讼费用由对方承担。事实和理由：2013年10月27日原告与汇天网络科技有限公司在该公司签订了国际健康港租赁合同。租赁国际健康港10号楼8层***室跃层式房型(27.06平方米)租金总额:404600元人民币。合同约定房屋交付日期为2014年8月18日，后来被告称工程延期不能交付房屋。2014年8月之后被告先后向原告出示了两份延期交付的函，提出2014年11月28日交付房屋，并承诺按约定履行相应责任，之后又称工程延迟到2015年6月26日交房。可到期却一直没有交房，期间原告多次到工程现场，看到原告的房屋已经装修完成，卫生间空调都已经安装完毕，每次去她们接待人员都认真的做了记录还留了原告的电话。再后被告电话通知原告让退房称房屋另有他用。原告提出应该给我一个书面的告知理由，但至今没有，被告拒绝与原告沟通。原告无法与被告取得联系。被告为自己的利益，用客户的钱建设再要求客户退出去重新招租客户，这种行为是严重失信和故意违约，是欺骗和社会道德问题，违反了《中华人民共和国合同法》侵害了消费者的权利和利益，原告不能接受。而实际上被告一直在网络进行该项目的招租活动，被告网址与服务项中的后期保障有关后勤服务中说:提供公寓宿舍服务。原告在网上以租客的名义与被告取得联系，被告说是招租有服务器互联网用户，公寓用房是作为配套用房出租。而该公寓正是原告已经与被告签有合同而被告又拒绝履行租的公寓。原告怀疑这一开始就是个骗局，2018年原告向通州法院起诉，要求被告履行合同。2018年7月6日法院作出判决，判决原告与被告房屋租赁合同有效，判决被告补给原告合同约定的工程延期交付补偿款。现在又两年过去了，被告在他们的网页上宣称:2019年数据中心项目一期工程已经全部完成，但依然没有给原告交房的意思，在网上还可以看到被告在对外招租，这种行为给原告造成了很大的损失，因此原告再次起诉，望判如所请。被告辩称，不同意原告交付房屋的诉讼请求，房屋无法交付，因为“研改住”为行政法规所禁止，其具体体现为2013年10月，2014年4月通州区住建委的两份整改通知，以及2017年市政府的***号文，2018年3月通州区住建委在我公司现场办公会议决定，我们同意按照租赁合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金，但请原告明确起算日及具体金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年10月27日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘J-10号楼8层***室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年10月27日（下称“起租日”）起至2033年10月26日止，2033年10月27日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款404608元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告给付被告租金404608元，被告至今尚未按约定向原告交付房屋。2018年原告曾向本院起诉，要求被告给付违约金并交付房屋，本院于2018年7月6日出具（2018）京0112民初***号民事判决书，认定被告违约，应向原告支付2014年8月19日至2018年3月8日的违约金。庭审中，原告对于被告应支付违约金的计算日期主张应从2018年3月9日起计算至2020年7月20日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告和被告签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。涉案合同约定，被告未能于该合同规定的该房屋之交付日期向原告交付房屋，汇天公司应当向原告支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算，现被告并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于违约金给付的计算期间，原告主张自2018年3月9日计算至2020年7月20日,理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定条件交付房屋的诉讼请求，由于涉案房屋暂不具备法定的交付条件，如交付房屋将违反法律和行政法规的相关规定，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汇天网络科技有限公司给付原告张鲁翔违约金人民币（以404608元为基数，按日万分之二计算，期间自2018年3月9日至2020年7月20日止）69997.18元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张鲁翔的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冀承二〇二〇年七月三十日书记员  杨小萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘逃群，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县青龙乡青天村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘逃群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘逃群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金47,552.35元，支付利息6,047.05元、逾期还款违约金6,777.71元，分期付款手续费187.02元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金47,482.35元，支付原告截至2020年7月22日的利息6,047.05元、逾期还款违约金6,777.71元，分期付款手续费187.02元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,482.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘逃群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘逃群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金47,482.35元；二、被告刘逃群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,482.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.06元，减半收取计493.53元，由被告刘逃群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1066号申请执行人：司敏晓，男，1993年10月1日出生。被执行人：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼(劲松孵化器**)。法定代表人：陶猛。郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1073号裁决已经发生法律效力，申请执行人司敏晓向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行后依法向被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1073号裁决确定的被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十七日书记员 郭怀希
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初922号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：梁培兰，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告梁培兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初720号原告：姜某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告姜某诉被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法于2020年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜某诉称，2017年1月26日，二被告在原告处借款10000元，为此二被告给原告出具了一枚借据，双方书面约定利息为1.5分。后原告多次找二被告催要，二被告总是一拖再拖，至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金10000元，利息5025元[10000×0.015元×33.5个月（2017年1月26日至2019年11月11日）]，本息合计15025元，并由被告承担诉讼费。被告王某、李某未作答辩。在庭审中原告姜某为证明其主张，提供借据一枚，证明二被告于2017年1月26日在原告处借款10000元，约定利息为一分五厘，以上证据能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、李某对原告姜某的借款本金10000元应当偿还，并按约定支付利息5025元，合计15025元。被告王某、李某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、李某于本判决生效之日起三日内偿还原告姜某借款本息合计15025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由被告王某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年七月十四日书记员 高琪琪
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人傅强。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅强在潍坊银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5910号原告：素恋电子商务（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周超，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第56558号关于第34189823号“EC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第22643432号图形商标（简称引证商标二）、第20100785号“EC”商标（简称引证商标三）不近似。二、引证商标二已被宣告无效。三、引证商标二、三共存，审查应遵循一致性原则。四、诉争商标与引证商标二、三经营范围、地域不同。五、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二在“广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；广告代理；广告牌出租；商业管理和组织咨询；饭店商业管理；为建筑项目进行商业项目管理服务；组织商业或广告展览；商业中介服务；特许经营的商业管理；市场营销；替他人推销；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；计算机数据库信息系统化”服务上已被宣告无效，并刊登在第1697期注册商标宣告无效公告上。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二在部分服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第56558号关于第34189823号“EC”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局就原告素恋电子商务（上海）有限公司针对第34189823号“EC”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告素恋电子商务（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王若男二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民督2号申请人：高湛勋，男，1990年8月29日出生，满族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：李福生，吉林车宏伟律师事务所律师。被申请人：王念存，男，1964年3月1日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被申请人：高冬梅，女，1963年9月17日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请人高湛勋与被申请人王念存、高冬梅申请支付令一案，本院于2018年5月17日立案后，于2020年6月22日发出（2020）吉0702民督2号支付令，限令被申请人王念存、高冬梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王念存、高冬梅收到支付令后，在规定期间内于2020年7月2日向本院提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2020年6月22日发出（2020）吉0702民督2号支付令自行失效，如申请人高湛勋不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定书之日起七日内向本院提出。审判员  赵银娟二〇二〇年七月三日书记员  梁宥淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11030号原告：周有根，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县峡山林场霞山菜子湾组，公民身份号码：362************115。被告：姚月娥，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省汕尾市***************之一，公民身份号码：441************023，现羁押在东莞市第二看守所。被告：刘鹏基，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一，公民身份号码：441************014。原告周有根与被告姚月娥、刘鹏基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告姚月娥到庭参加诉讼，被告刘鹏基经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令两被告向原告偿付借款55000元及利息（以55000元为基数，按月息2％，从2019年3月5日起算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2019年3月5日，两被告因其所办的灯厂需资金周转向原告借款200000元，并约定利息按每月2%计算。两被告承诺于2019年4月5日前还清借款，但自还款日至今，两被告只还了145000元，还有103000元未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告姚月娥答辩称，确认向原告借款，但收到原告款项当天，原告要求其立即归还几万元。原告提供了另一个账号让其支付，其支付了，但现记不清其转账给谁了，亦无法提供证据予以证明其按原告的意思向他人转账。被告姚月娥向原告支付了许多利息，支付的利息已超过本息。被告刘鹏基没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：原告提交了中国建设银行个人账户支出交易明细、借据，主张原告向两被告出借了200000元。中国建设银行个人账户支出交易明细显示原告于2019年3月6日向被告姚月娥卡号为601*************629的账号转账4笔50000元，共计200000元。借据载明了借款人被告刘鹏基、姚月娥向原告借款200000元，利息按月息2分计算，于2019年4月5日前归还；以上借款全额转入借款人指定的被告姚月娥的中国银行的账户卡号为601*************629，借款日期为2019年3月5日。上述借据上“刘鹏基”、“姚月娥”均为手写签字并捺有指印。被告姚月娥对上述证据均确认。原告提交了东莞银行支票，主张被告向其开具支票两张。两张支票载明金额均为50000元，付款期限自出票之日起十天。被告姚月娥对上述支票予以确认。被告姚月娥主张收到借款当天已按原告的指示向他人转账还款几万元。原告对此予以否认，主张被告姚月娥应当提交证据予以证明。原告当庭表示放弃利息的诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、借据、东莞银行支票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘鹏基经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告刘鹏基自行承担。原告在庭审中表示放弃向两被告诉求利息，原告该主张是其行使自身权益的行为，没有违反法律的规定及损害他人利益，本院予以准许。原告主张已向被告刘鹏基、姚月娥出借了200000元，并提交了中国建设银行个人账户支出交易明细、借据为证。中国建设银行个人账户支出交易明细显示原告已向被告姚月娥转账支付了200000元，借据上有“刘鹏基”、“姚月娥”字样的签字，并捺有指印，借据载明的借款金额与上述交易明细显示的转账至被告姚月娥账户的金额一致，被告姚月娥对上述证据及原告的主张予以确认，被告刘鹏基亦未针对上述证据向本院提出异议，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。借据载明的借款期限已届满，原告自认两被告已归还了部分本金，尚欠原告55000元，原告该自认有利于两被告，本院予以采信，故原告诉求两被告归还该借款55000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚月娥、刘鹏基应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周有根借款55000元；二、驳回原告周有根的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元（已由原告预交），由原告负担550元，由两被告负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年七月二十五日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2708号上诉人（原审原告）：付万东，男，1970年2月4日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张利新，女，1982年4月20日出生，蒙古族，无业。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。原审第三人：齐学东，男，1981年4月3日出生，蒙古族，农民。原审第三人：付振东，男，1979年10月4日出生，蒙古族，农民。上诉人付万东因与被上诉人张利新及原审第三人付振东、齐学东返还原物纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付万东上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人时代金刚车辆一辆。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月份，上诉人付万东向被上诉人张利新借款5万元并约定利息5分，由原审第三人付振东和齐学东担保并将上诉人的一辆自卸货车作为抵押。2017年冬季，被上诉人张利新将付万东、齐学东、付振东起诉，后上诉人付万东还款5万元，张利新未返还抵押车辆。张利新私自把车租给案外人段某，付万东、付振东、齐学东欠张利新4千元利息，段某已偿还。付万东的车是2011年10月20日入户的新车，到2023年10月20号强制报废，付万东向张利新提出检车，张利新把行驶证给了付万东，车不允许其开走，导致车报废，2018年张利新卖车的情况付万东、齐学东、付振东不知情。张利新答辩服判。原审第三人齐学东、付振东未答辩。付万东向一审法院起诉请求：1、依法判令张利新返还属于付万东的×××号自卸低速货车一辆。2、诉讼费用由张利新承担。一审法院认定事实：2017年3月18日，付万东从张利新处借款5万元，第三人齐学东、付振东为其担保。付万东将其所有的×××号自卸低速货车作为物的担保放在张利新处。后付万东未能偿还借款本金，齐学东、付振东二人代替付万东偿还，但未能支付利息。后与付万东通电话，付万东同意用抵押的货车抵顶欠付的利息。张利新将抵顶的货车卖给他人。一审法院认为，付万东同意用涉案货车抵顶欠付张利新的利息，是本人真实意思表示，有张利新提交的齐学东、付振东的录音材料予以证实。现付万东认为张利新未经其同意处分涉案车辆，无证据证明，且付万东也认可张利新已将涉案车辆卖与他人，故付万东要求张利新返还车辆的请求该院不予支持。张利新辩解起诉状中张利新“张立新”非“张利新”，付万东起诉张利新的诉讼主体错误，该院认为，付万东当庭对张利新的身份证辨认，认可“张立新”就是本案被告，故付万东将张利新的名字写错不影响本案的审理，对张利新的辩解意见该院不予采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回付万东的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人付万东二审中提交以下证据：通话录音一份，内容为被上诉人张利新与案外人段某之间对话，由段某录制，无原始载体。证明：段某已将上诉人付万东欠张利新的4千元利息还清。被上诉人张利新质证认为：对证据的真实性有异议，上诉人未提供原始载体。录音中体现张利新与段某之间有其他的债权债务关系，3万4千元并未支付给张利新，因此段某才将车辆返还给张利新。上诉人没有还过被上诉人利息。原审第三人齐学东、付振东未质证。被上诉人张利新、原审第三人齐学东、付振东二审中未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：根据上诉人付万东提供的×××号自卸低速货车行驶证记载，检验有效期至2012年10月，涉案车辆2015年已报废。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年3月18日，上诉人付万东从被上诉人张利新处借款，并将其所有的×××号自卸低速货车作为物的担保放在张利新处，民间借贷关系成立。后付万东尚欠部分利息。上诉人付万东提出案外人段某已替其支付利息，被上诉人应返还涉案车辆，并提交了案外人段某与被上诉人张利新的一段通话录音，对此被上诉人张利新不予认可，认为被上诉人张利新与段某之间有其他的债权债务关系，且段某未明确表示要代替上诉人付万东支付利息。上诉人付万东未提交其他相关证据证明，故此项上诉主张本院不予支持。涉案车辆至2015年已因未按时审车强制报废，上诉人提出因被上诉人张利新过错导致车辆强制报废的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0二0年七月十七日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执948号之一申请执行人：杨永启，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：周浩，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行过程中查明，被执行人周浩名下登记有鄂Ｌ×××**海马牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周浩名下的鄂Ｌ×××**海马牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年七月三十日执行员 陶宗猛书记员 方 磊
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执恢101号申请执行人：李越强，汉族，1972年12月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：王奎，男，汉族，生于1961年10月6日，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井。被执行人：马凤香，女，汉族，1962年2月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。申请执行人李越强申请执行被执行人王奎、马凤香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初1899号民事判决书,确定被执行人王奎、马风香偿还申请执行人李越强下剩借款本息共计17700元，承担执行费166元，共计17866元。本案在执行过程中，查明被执行人王奎于2019年4月28日因疾病死亡并注销户籍，依法向被执行人马凤香送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已划拨王奎名下银行存款2000元，其名下开户的银行账户已被冻结，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月六日书记员  徐 昊
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1043号 原告：王占国，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告王占国与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王占国的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告王占国船员工资24070元、遣返费1000元，总计25070元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：王占国自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上负责打绳。龚照锋至今拖欠王占国船员工资24070元、遣返费1000元，王占国多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告王占国为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告王占国船员工资款24070元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告王占国提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告王占国提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣王占国到“浙岱渔1××××”船上工作，约定王占国上半年工资为31000元。生产结束后，王占国于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付王占国6930元，尚欠王占国船员工资24070元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王占国受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。王占国依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告王占国要求被告龚照锋支付船员工资欠款24070元的诉请有理，本院予以保护。王占国主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。王占国离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告王占国船员工资24070元； 二、原告王占国就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告王占国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计213.5元，由原告王占国负担8.5元，由被告龚照锋负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。