wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3360号原告：胡良，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被告：严克文，男，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市秀山县。被告：秦元联，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所律师。被告：景兴春，男，汉族，1971年2月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩哲，重庆荣泽律师事务所律师。被告：聂英，女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩哲，重庆荣泽律师事务所律师。原告胡良诉被告严克文、秦元联、景兴春、聂英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良及其委托诉讼代理人谷杨利，被告严克文，被告秦元联及其委托诉讼代理人安夏、徐建华，被告景兴春及其委托诉讼代理人杨兴印，被告聂英的委托诉讼代理人杨兴印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡良向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费130809.65元，住院伙食补助费3900元，营养费5000元，交通费3000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受严克文雇佣于2019年12月29日为景兴春、聂英的房屋安装雨棚时摔伤。景兴春、聂英将雨棚工程发包给秦元联，秦元联又将工程转包给严克文，原告受严克文雇佣。现诉至法院，望判如所请。被告严克文辩称：我给秦元联做工，不存在承包，承包要有合同，请求法院依法判决。被告秦元联辩称：原告没有向答辩人提供劳务，答辩人并未雇用原告，涉案装修工程系答辩人从景兴春、聂英处承包，承包后答辩人将阳光房框架及玻璃装修承包给严克文，原告系严克文雇用接受其管理，由严克文支付报酬，答辩人及景兴春、聂英均不认识原告，因此答辩人不是本案适格主体，不应当承担任何责任；原告受伤的主要原因是因为其在作业过程中缺乏安全意识，未尽到注意义务，踩踏到未安装玻璃的部分，同时也未系安全带，未带安全帽，其本人对本次事故的发生存在严重过错，应当由其本人承担责任。被告景兴春、聂英辩称：答辩人系房屋业主，也系雨棚定作人，答辩人将定作工作包给秦元联，仅认识秦元联，至于其将工程转包给严克文以及严克文雇佣原告的事实，答辩人不清楚，原告本次受伤答辩人无任何过错，根据《侵权责任法》相关规定，答辩人对原告损失不应承担任何责任，即便答辩人存在选任过失，也不应是连带责任。经审理查明：被告景兴春、聂英系夫妻，系北碚区××号××房屋（别墅）所有人。2019年10月，景兴春、聂英与秦元联协商，由秦元联包工包料，为其房屋露台安装雨棚（面积约48平方米，价格为1000元/平方米），总价款48300元。随后秦元联将工程转包给严克文，双方口头约定的价格为450元/平方米，由严克文包工包料，但秦元联需垫付材料款。而后严克文找到胡良，约定日工资200元，雇佣胡良协助其安装。2019年12月29日，胡良在离地面约三米高的露台工作时摔落，受伤当日，原告被送往重庆东华医院住院治疗，诊断为“开放型重型颅脑外伤，右侧第2、8、9肋骨骨折，股骨颈隐秘性骨折，右侧肩胛骨骨折，胸椎体压缩性骨折”等，2020年1月20日出院。后原告因伤情恶化需动手术，于2020年4月7日再次前往重庆东华医院住院，诊断为“颅骨缺损，特重颅脑外伤术后，高脂血症”，于2020年4月22日出院。两次住院共产生医疗费130809.65元。因目前原告的伤情还不能作伤残等级鉴定，原告就医疗费等损失先行起诉。另查明，秦元联、严克文均没有装修或者承包工程所需的相应资质。上述事实，有“住院病案”、“诊断证明”、“费用清单”以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，景兴春、聂英将雨棚安装工程发包给秦元联，秦元联将工程转包给严克文，严克文雇佣胡良协助其安装，约定日工资200元。胡良是在严克文的安排下提供劳务，与严克文形成了雇佣关系，故严克文应当对胡良在雇佣活动中所受的损害承担赔偿责任。景兴春、聂英作为发包人，明知道安装工程中有涉及一定高度的施工工作，在秦元联没有相应的资质的情况下仍将工程发包给秦元联，依照法律规定，应承担连带责任。同理，秦元联在严克文没有相应的资质的情况下仍将工程转包给严克文，依照法律规定，应承担连带责任。胡良作为完全民事行为能力人，对自己的行为以及行为产生的后果有一定的判断，应当在工作中高度注意安全防护；但其却在工作中未尽到谨慎作业的义务，自身负有一定的过错；结合本案的实际情况，本院酌情认定胡良自行承担30%的过错责任。对胡良的诉讼请求本院作如下认定：1、主张医疗费130809.65元；2、主张住院伙食补助2340元（60元/天*39天）；3、营养费，根据原告的伤情，酌情主张600元。4、酌情主张交通费600元。上述共计134350元，由严克文承担70%的赔偿责任，即94045元，景兴春、聂英及秦元联对上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告严克文于本判决生效后十日内赔偿原告胡良医疗费等损失共计94045元，由被告景兴春、聂英、秦元联对此款承担连带赔偿责任。二、驳回原告胡良的其他诉讼请求。案件受理费840.45元，减半收取420.23元，由被告严克文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年七月二十日书记员  胡晓舒
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2631号之七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人宋玉亮。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋玉亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋玉亮在山东省农村信用社联合社622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执933号之一申请执行人：王辉,男性,1972年12月27日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人王辉与辽宁金龙金属结构制造有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第301号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王辉于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月三十日书记员  关 帅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执643号之一 申请执行人崔忠寿，男，生于1970年1月10日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区。 诉讼委托代理人王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 被执行人潘存峰，男，生于1985年1月16日，汉族，甘肃省金昌市人，金川区宁远镇东湾村**村民，住本区。 本院在执行申请执行人崔忠寿与被执行人潘存峰民间借贷纠纷一案中，被执行人潘存峰无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人潘存峰可供执行的财产线索，致使本案借款882500元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年七月六日 书记员  祁 雎
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初870号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨小波，男，1997年4月9日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年7月8日被本院判处有期徒刑八个月，同月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月13日被本院判处拘役五个月，2018年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月5日被本院判处拘役四个月，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z762号起诉书指控被告人杨小波犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人杨小波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月11日0时许，被告人杨小波来到重庆市江津区某火锅店门口停车位附近，发现杨某（本案被害人）停放在该处的一辆黑色东风本田越野车后座右侧车窗玻璃未关严，便从右后窗钻入车内，将副驾驶位置上的一个灰色背包内的现金人民币3800元及储物盒内的现金人民币2元盗走。2020年6月11日20时许，民警在江津区将被告人杨小波抓获，从其身上查获被盗赃款人民币3591元并发还被害人。被告人杨小波归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人杨小波的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨小波拘役四个月，并处罚金2000元。被告人杨小波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年10月10日止。）二、责令被告人杨小波退赔被害人杨某经济损失人民币211元。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  彭杨
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初640号 原告：李某，女，1991年7月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：祝某，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 原告李某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告偿还借款本金50000元。事实和理由：2016年9月13日起被告以急需资金周转为由，向原告借款，至2018年3月9日止共向原告借款50000元。原、被告借款时微信聊天记录约定被告共欠50000元分12个月还清，期限届满后，经原告催问未果。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 微信聊天、转账记录，证明原告与被告的聊天内容以及借款的信息。 被告未作答辩，也没有提交证据材料。 经庭审核证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，依法做为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。根据原告与被告的微信聊天记录，2016年9月13日起被告以急需资金周转为由，至2018年3月9日止共向原告借款50000元，2018年9月被告约定12个月内付清借款。借款到期后，经原告催问未果。为此，原告诉至本院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。2020年3月7日和4月14日本院向被告分别送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。 另查明，庭审时，原告自述双方确认借款50000元后，被告曾经分3次偿还款共计3350元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款本金50000元之主张，通过原告提交的微信记录可证明其向被告借款，且已发给被告进行确认，由于原告自述被告已还款3350元，应认定被告尚欠原告借款46650元，依据法律规定债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2019]号第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告祝某于本判决发生法律效力之日起十日 内，向原告李某偿还借款46650元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告李某负担966元，被告祝某负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李居坤 人民陪审员  谢 添 人民陪审员  卢 爱 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的璺定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2019]号 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信，通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息，身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十二条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初340号原告：周天胜，男，1956年2月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：李春来（曾用名李向恩），男，1971年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：付秀艳（曾用名付晓艳），女，1970年2月25日出生，满族，住沈阳市辽中区。原告周天胜诉被告李春来、付秀艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李春来、付秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告下欠的租金7.6万元及利息9.728万元（利息自2014年8月31日起按月息2分计算至实际给付之日止），合计17.328万元。事实及理由：2014年8月31日，二被告为辽中区养士堡镇中心小学在原来基础上加高楼层，租用原告架子管、跳板、搅拌机、龙门架等，工程完工后因二被告资金紧张未给付租赁费，并于2014年8月3日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告租赁费款7.6万元，约定2014年12月31日还款，承担月利息2分，并以其曾用名李向恩名义签名。后原告多次催要该款，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告付秀艳、李春来未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、2014年8月31日欠条一份；证据2、沈阳市辽中区牛心坨镇二道房村村委会证明一份。本院对其提供的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，二被告为辽中区养士堡镇中心小学在原来基础上加高楼层，租用原告架子管、跳板、搅拌机、龙门架等，工程完工后因二被告资金紧张未给付租赁费，并于2014年8月3日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告租赁费款7.6万元，约定2014年12月31日还款，承担月利息2分，并以其曾用名李向恩名义签名。后原告多次催要该款，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求依法判决。本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。经审查当事人双方建筑设备的租赁的关系，原告与被告是在平等自愿的基础上签订的建筑设备租赁合同，依法有效，被告拖欠租赁费事实清楚。故此，债务人应按照约定全面履行给付租赁费义务，现被告不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。原告与被告约定的资金占用期间利率，符合规定，依法予以支持。因涉案设备租赁关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于双方共同开办的学校项目，故双方应共同偿还债务。综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春来、付秀艳于本判决生效后立即共同偿还原告周天胜租赁费7.6万元；二、被告李春来、付秀艳于本判决生效后立即共同给付原告周天胜资金占用利息9.728万。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3766元，公告费800元均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  李俊玥二〇二〇年七月十日书 记 员  黄浩聪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0109民初2076号 原告：梁建涛，男，1990年8月3日出生，汉族，住址石家庄市赵县。 被告：王史永，男，1981年4月15日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告梁建涛与被告王史永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款1200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间一直有买卖关系。2019年7月27日原告再次给被告所经营的川鲁扇贝王饭店送小刀酒5件，合计1200元。后经原告多次索要，被告拒不给付；被告承诺2020年4月30日前归还原告小刀酒5件或1200元货款，有被告在2020年4月8日亲笔写下欠条为证。至今被告没有按照承诺给付，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告王史永未到庭、未答辩。 经审理查明：原告梁建涛与被告王史永之间存在买卖合同关系。2019年7月27日原告给被告所经营的川鲁扇贝王饭店送小刀酒5件；2020年4月8日原、被告进行核算，被告为原告书写欠货款证明，载明：“今欠梁建涛小刀酒5件合计1200元整，4.30号之前归还货或钱。1301821981××××××××1383118****欠款人：王史永（按手印）2020.4月8号”；该证明原件现在原告处。原告向被告催要货款，遂成本诉。 本院认为，2020年4月8日被告王史永为原告梁建涛书写欠货款证明，该证明记载了原告与被告之间拖欠货物的名称与价值，原、被告之间买卖关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告给付拖欠的货款1200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王史永于本判决生效后十日内给付原告梁建涛货款1200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取25元，由被告王史永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费50元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行账号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇二〇年七月二十日 书记员  鄂嘉欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执528号之一申请执行人：赵东石,男性,1958年9月24日出生,住昌图县。被执行人：刘亚娟，女性,1972年8月20日生，汉族，住昌图县。；张先国，男性,1970年12月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵东石与刘亚娟、张先国其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3576号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亚娟、张先国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵东石于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人刘亚娟、张先国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人刘亚娟、张先国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亚娟、张先国暂无财产可供执行财产。申请执行人赵东石未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月三十日书记员  关 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1928号原告：张江丽，女，1984年4月1日出生，汉族，本科文化，河南省洛宁县人，个体户，住洛宁县。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世峰、马震疆，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张江丽与被告洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江丽、被告尚锦置业的委托诉讼代理人马震疆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张江丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判令被告向原告支付违约金20000元（违约金自2018年4月20日计算至起诉之日，之后支付到能够办理房屋所有权证之日止）。3、被告赔偿因违规交房造成的相关不必要的物业费用。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，原、被告签订了房屋买卖合同，根据合同约定被告应于2014年12月31日前将购买的升龙城8号楼2单元802室交付原告使用。根据合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的每日万分之0.5支付违约金。至今被告依然未取得房屋竣工验收备案证书导致原告无法办理房屋所有权证。同时被告在未办理房屋竣工验收备案证书的情况下，通知8号楼业主于2015年元月1日至3日办理房屋交接手续，属违规行为。被告应赔偿因违规交房造成的相关不必要的物业费用。综上，被告的违约行为，已严重侵害了原告合法权益，故特此诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告尚锦置业辩称：1、被告已于2019年12月10日取得了8号楼的产权证，完成了涉案房屋的产权备案工作，履行了相应义务，但原告怠于前往不动产登记部门办理，应由原告自行承担其延期办理产权证的后果。2、被告不存在违约情形，涉案房屋产权证有关资料逾期备案并非被告原因，而是由于政府政策、规划两方面原因。第一、由于政府违规将规划绿地作为建设用地出让给被告，并先后下发施工许可证、规划许可证，在被国土资源部通报后，市规划局自2016年1月暂停对升龙城所有项目的规划审批。第二、升龙城项目初期即经政府部门审批通过，意味着包括电力供应等市政基础配套设施应满足项目开发的正常需要。2013年10月30日，被告与河南国网供电公司签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》明确约定，被告按照约定支付配套费后，供电公司应于2014年8月1日向升龙城一期供电。但在被告足额缴纳配套设施费用后，洛阳国网供电公司于2014年8月26日告知被告，涉案区域珠江路沿线位于"供电红色限报区"，无法接入正式电，进而无法进行消防验收。政府政策调整、规划变更和无法接入正式电这两方面属于原被告双方在签订预售合同时无法预见的。而政府向被告下发的规划许可证、施工许可证等证件、规划的报批手续等行为均有公信力，政府自身原因导致的许可证的错误下发、审批的错误通过，并非被告能够预见的掌控的事实，也不属于正常的商业风险，被告根本无法通过自身努力去克服从而按照合同约定的期限办理涉案房屋的产权报备工作，强行要求被告按照合同约定期限完成办证资料的报备工作违反了公平原则，被告认为应当变更合同约定的履行办证资料报备义务的时间。涉案房屋接入正式电的时间是2017年8月29日，正常情况下正式电接入后方可进行消防验收，且消防验收的时间周期在一年左右，请法院酌情考虑顺延资料备案期限。3、原告诉求的违约金，无法律及事实依据，合理延期系由于政策调整及规划变更的因素，被告已经尽己所能在合理期限内向产权登记机关资料报备，并于2019年12月10日完成了产权资料备案。4、原告与物业公司存在物业服务合同关系，原告基于物业公司所提供的服务缴纳物业费，系其正常使用房屋的支出，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，张江丽与尚锦置业签订《商品房预售合同》一份，约定张江丽向尚锦置业购买升龙城B区8幢2单元2-802号房屋一套，总价款为550732元，交付期限为2014年12月31日前，交付条件为经勘察、设计、建设、施工、监理单位单体竣工验收合格。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。当日，双方还签订补充协议一份，该协议约定如因出卖人的责任未能在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人按已付房价款的万分之0.5向买受人支付违约金，出卖人对非自身原因造成的办证延误不承担责任。2015年5月份，张江丽从尚锦置业处接收房屋。至今，尚锦置业未能如约将办理权属登记需由其人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，升龙城B区一期8幢的供电变压器投入运营时间为2017年8月29日。2019年12月10日，尚锦置业取得了升龙城B区8幢的不动产登记证书。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议均是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应依约履行，否则应承担相应违约责任。按照合同约定，尚锦置业应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，本案房屋于2015年5月份交付张江丽使用，但尚锦置业未按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因此，尚锦置业有义务将有关资料报送产权登记机关备案，协助张江丽办理权属证书。关于尚锦置业提出是由于政策调整及规划变更、供电接入等非自身因素造成产权登记手续的滞后和拖延、不应承担违约责任的辩称意见，本院认为，尚锦置业未按约定提交相关备案资料，虽有政策调整及规划变更等不能预见的的因素，也有其自身的其它因素，故尚锦置业仍应当承担一定的违约责任。本案房屋于2017年8月29日正常供电，尚锦置业办理消防验收、规划核实等手续客观上确实需要一定的时间，且办理时间并非其所能控制，综合考虑客观实际情况，本院酌定尚锦置业办理消防验收、规划核实等手续的时间为正常供电后十个月内，即从2018年7月1日起计算违约金较为符合客观实际。关于违约金的计算，合同约定每日万分之0.5的标准不违反法律规定，故违约金以总房款550732元为基数，按每日万分之0.5的标准自2018年7月1日起计算至2019年12月10日即涉案房产的不动产首次登记完成之日止。关于张江丽要求尚锦置业赔偿违规交房造成的物业费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳尚锦置业有限公司于本判决生效后九十日内，协助原告张江丽办理不动产权属证书。二、被告洛阳尚锦置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告张江丽支付违约金（以550732元为基数，按每日万分之0.5的标准自2018年7月1日起计算至2019年12月10日止。）三、驳回原告张江丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洛阳尚锦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月二十日书记员 刘会丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2404号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：熊中泽，男，1979年6月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：欧德香，女，1978年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊中泽、欧德香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告熊中泽、欧德香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊中泽立即向原告清偿尚欠的贷款本金332425.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月13日利息共欠5696.94元，从2020年2月14日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、原告对被告熊中泽名下位于南昌市经济技术开发区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、被告欧德香对被告熊中泽的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。被告熊中泽、欧德香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：熊中泽。共同还款承诺人：欧德香。抵押人：熊中泽。借款合同签订及履行情况：2012年11月2日，原告与被告熊中泽签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款43.9万元整；贷款期限240个月，从2012年11月6日到2032年11月5日止；贷款年利率为浮动利率，即为基准利率，执行年利率5.915%；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2012年11月2日，被告熊中泽、欧德香在《个人购房担保借款合同》上签字，约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告熊中泽名下坐落于南昌市经济技术开发区的房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年11月6日向被告熊中泽发放贷款43.9万元。欠款情况：截至2020年7月9日，欠本金327351.83元，欠利息6706.25元,欠复利123.85元，欠罚息138.01元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求两被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊中泽以其名下坐落于南昌市经济技术开发区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告熊中泽名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告欧德香在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告欧德香对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告熊中泽、欧德香经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊中泽、欧德香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金327351.83元及利息、罚息、复利（截止2020年7月9日欠利息6706.25元,欠复利123.85元，欠罚息138.01元，自2020年7月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若以上被告未按期归还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行对被告熊中泽名下坐落于南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光70号楼3单元305室的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元、保全费2270元，共8640元，由被告熊中泽、欧德香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 王 华二〇二〇年七月二十七日书 记 员 万冰妮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2098号原告：马瑛，女，1970年11月12日出生，回族，高中文化，洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，董事长。委托诉讼代理人：衡虎，该公司员工，代理权限：特别授权。原告马瑛与被告洛阳LYC轴承有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑛、被告洛阳LYC轴承有限公司的委托诉讼代理人衡虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系继续存续。2、判令被告按扣除五险一金之后每月2500元的标准向原告支付自2015年元月至今的工资。事实和理由：原告于2014年10月31日由洛阳市中级人民法院判决恢复劳动关系后，被告并未给我安排具体的工作岗位，从2015年至今未给原告发工资。原告对洛阳市劳动仲裁委作出的认定原、被告事实劳动关系截至2015年1月的裁决不服，依法提起诉讼。被告洛阳LYC轴承有限公司辩称，洛阳市劳动仲裁委出具的仲裁裁决书已经驳回了马瑛的请求。同时，原、被告双方自2012年起解除劳动合同，并于2015年达成协议且履行完毕，现被告与原告已无任何劳动关系。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马瑛系被告洛阳LYC轴承有限公司的职工。2011年4月1日，马瑛与洛阳LYC轴承有限公司签订了一份无固定期限的劳动合同。2012年6月29日，洛阳LYC轴承有限公司作出了《关于解除马英同志劳动合同的决定》（人劳解字[2012]076号），双方对该解除决定发生争议，马瑛即向本院提起诉讼。该案经审理后，洛阳市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)洛民终字第2277号民事判决书，认定洛阳LYC轴承有限公司作出的解除劳动合同的决定和通知书，未能以合法方式向马瑛送达，故该解除决定尚未生效。该判决书生效后，洛阳LYC轴承有限公司于2015年1月21日向马瑛邮寄送达了《关于解除马英同志劳动合同的决定》（[2012]076号）。2015年7月1日，马瑛与洛阳LYC轴承有限公司签订了一份《协议书》，就双方之间劳动争议后续问题的处理达成协议：一、洛阳LYC轴承有限公司已于2015年1月21日以合法方式向马瑛送达了解除劳动合同文件，洛阳LYC轴承有限公司将按照洛阳市最低工资标准向马瑛支付2012年7月至2015年1月的工资共计38600元；二、洛阳LYC轴承有限公司为马瑛补足缴纳2012年7月至2015年1月期间企业应承担的社会保险费用共计17514.7元(具体数额以洛阳市社保局数据为准);三、马瑛应配合洛阳LYC轴承有限公司到洛阳市社保局缴纳社会保险费，其个人应承担部分(具体数额以洛阳市社保局数据为准)从应向其支付的最低工资38600元中扣除……，并约定以上协议履行完毕后，双方之间不再有任何争议。2015年10月9日，双方签订了一份《确认书》，确认了上述协议已全部履行完毕。2019年12月19日，马瑛向洛阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求1、确认与洛阳LYC轴承有限公司自2015年1月至今的劳动关系，2、补发自2015年1月至今的生活费。该委经仲裁后于2020年3月20日作出洛劳人仲案字（2019）第379号仲裁裁决书：一、确认马瑛与洛阳LYC轴承有限公司之间的事实劳动关系截止至2015年1月21日；二、对马瑛的其他仲裁请求不予支持。马瑛对该裁决不服，即向本院提起诉讼。另查明，马瑛自2012年6月开始未再到洛阳LYC轴承有限公司处上过班，2015年1月之后也不受洛阳LYC轴承有限公司规章制度的管理。本院认为，原告马瑛自2012年6月起已不再到被告洛阳LYC轴承有限公司处上班，2015年1月21日洛阳LYC轴承有限公司向马瑛送达了解除劳动合同的决定，2015年7月1日双方又就劳动合同解除的后续问题达成协议并已履行完毕，洛阳LYC轴承有限公司在补缴完社会保险费之后通知马瑛办理失业保险申领的相关手续，马瑛到被申请人处洛阳LYC轴承有限公司签字领取了失业申领通知，以上事实双方均无争议，因此，双方的劳动关系自2015年1月21日已经协商解除。现马瑛未提交有效证据证明双方自2015年1月之后又建立了劳动关系，故其提出确认双方之间至今仍存在劳动关系的请求，本院不予支持，对于其提出的支付2015年1月以后工资的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马瑛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月二十九日书记员 杨静静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15716号 申请人：佛山市冠景科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平石步一村高尔夫路南边铺位自编**，统一社会信用代码91440605MA51WKPN3F。 法定代表人：陈跃兴。 委托诉讼代理人：喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海瑞邦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭（原南海区石山建筑陶瓷厂）厂房，统一社会信用代码91440605597429159E。 法定代表人：樊丹。 被申请人：樊丹，女，1984年2月2日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：樊波，男，1986年7月30日出生，汉族，住四川省西充县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市冠景科技有限公司诉被申请人佛山市南海瑞邦金属制品有限公司、樊丹、樊波买卖合同纠纷一案，申请人佛山市冠景科技有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海瑞邦金属制品有限公司、樊丹、樊波的银行存款832456.1元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市冠景科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海瑞邦金属制品有限公司、樊丹、樊波的银行存款832456.1元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4682.28元，由申请人佛山市冠景科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 巫春娣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6935号 申请人：深圳联兴试模有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处塘家社区东江科技工业园**厂房**，统一社会信用代码9144030057768278XN。 法定代表人：巫世益。 被申请人：深圳市奥绪科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区****A面一社会信用代码914403003495766519。 法定代表人：陈孝团。 上述当事人加工合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初16192号之二民事裁定书裁定解除对被申请人名下被保全财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保5986号案件对被申请人深圳市奥绪科技有限公司名下中国建设银行深圳分行账户44×××06内存款人民币80334.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保915号申请人：青岛华伽汇星文化传媒有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼3801。法定代表人：杨青，总经理。被申请人：高瑞临，女，1998年1月19日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。申请人青岛华伽汇星文化传媒有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或等值的其他财产。申请人在本院通知其交纳诉讼费用时明确告知本院其不预交案件申请费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛华伽汇星文化传媒有限公司撤回申请处理。审判员  于晓丽二〇二〇年七月二十七日书记员  王 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8700号 被执行人克回兴,男,2000年3月28日出生,傣族,初中文化,户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。系（2019）粤0307刑初4699号的被告人。 关于被执行人克回兴刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4699号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人克回兴处罚金人民币三千元;随案移送的手机一部，依法予以没收处理。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元;随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4699号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4699号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁吉鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李震频，男，1974年8月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人李震频房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月二十九日书记员  王海燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1030号原告王正洪，男，汉族，1958年5月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连化机设备有限公司，住辽宁省大连保税区二十里堡街道广宁寺村，统一社会代码：912102422431966934。法定代表人赵玉明，系该公司董事长。委托代理人张兆萃，系辽宁伟凯律师事务所律师。原告王正洪诉被告大连化机设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王正洪因工作中认真努力工作造成伤残后，2003年底经劳动局鉴定为四级伤残，至今未领伤残补助金，因原告丧失劳动能力后一直靠残疾补助维持低等生活，2018年原告60岁办理退休手续时，发现被告自2004年至2018年一直未给交劳动保险，多次找被告单位领导协商解决，被告领导用换领导等理由推迟不予办理，无奈原告申请甘井子仲裁机构要求维权，因所在地发生异议转至保税区仲裁，要求补交14年未交劳动保险。7月9日经大连保税区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大保劳人仲裁字[2019]第119号）不服，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法裁判。请求确认2004年1月至2018年5月期间与被告之间存在事实劳动关系。被告辩称，被告前身是大化集团大连化工机械厂，2002年根据有关文件精神实行关停，职工整体裁员，与所有员工解除劳动合同。2003年成立新的民营企业大连化机设备有限公司也就是被告。新公司注册之后，与所有新招用员工重新签订劳动合同，但是新公司没有录用王正洪，王正洪也没有在新公司工作过，没有领取过劳动报酬，与新公司不存在劳动关系。原告与大连化工机械厂之间劳动关系于2003年12月30日终止。自2004年起，原告已按照相关法律规定领取伤残补助金等工伤保险待遇。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2003年由大化集团下属大连化工机械厂改制而成立。原告系原大连化工机械厂职工，1978年原告在工作中受伤，2003年12月9日经鉴定为伤残四级。另查，2019年5月8日申请人王正洪（本案原告）向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认与被申请人（本案被告）自2004年1月1日至2018年5月17日间存在劳动关系，该委于2019年7月12日裁决驳回申请人的仲裁请求。又查，原告自2004年1日始至今没有在被告处工作过，原告也没有提供与被告签订劳动合同的相关证据。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及双方提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，获得用人单位支付的劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不后果。本案中，原告自2004年1月始至今没有在被告处工作过，也没有与被告签订过劳动合同，双方之间并不具备建立劳动关系的基本要素和特点。故双方2004年1月至2018年5月期间不存在劳动关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王正洪与被告大连化机设备有限公司在2004年1月至2018年5月期间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告王正洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗永福二〇二〇年七月八日书记员  白 茹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执686号之十三被执行人：赵明明，女，汉族，1988年04月08日生，住枣阳市七方镇。关于申请执行人与被执行人赵明明婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人赵明明在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵明明在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月二十日书记员 董定明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈铃铃，女，1987年6月10日出生，汉族，住，住广东省陆丰市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈铃铃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额41170.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41170.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈铃铃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41170.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈铃铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初662号 原告：谢国纯，男，1969年1月2日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 被告：谢开，男，1968年2月6日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：廖彦绩，1977年2月15日出生，壮族，住象州县。 原告谢国纯与被告谢开排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国纯及其委托诉讼代理人覃任合、被告谢开及其委托诉讼代理人廖彦绩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告把堵塞在原告厨房排水口的木塞及填埋在排水沟的泥土（混凝土）清理干净，恢复排水沟原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年6月21日，象州县发生的大水灾，造成原告及村里大部分群众的泥瓦房受淹。2005年8月，原告在原来的老泥房旁建了一栋砖混结构的楼房，随后也建了厨房等配套设施。原告厨房的排水自建好后就一直按照村中原有的公共排水沟由西南面排水出去，生活用水的另一个排水沟也是一样由西南面排水出去。自2005年至2019年春节前都没有谁提出异议，都无纠纷发生。但在2019年春节前的两天，被告认为原告的排水流经其小房的前面，就用木塞把原告的厨房排水口堵了起来，把排水沟全部用泥土填埋，并对原告生活用水的另一个排水沟倒入了混凝土进行堵塞，造成原告的厨房及生活用水无法排放，臭气熏天，原告每天都要用水瓢滔干净，严重影响了原告的生活生产。虽经原告多次反映到村委及镇调解委员会，要求被告排除妨碍，恢复排水沟原状，或者是由原告埋暗管排水，但被告均不同意，就是不给原告排水，因此多次调解均无法解决。原告认为，自己的厨房排水及生活排水均是按照村里面原来的公共排水沟进行排水的，被告无理由进行妨碍及填埋泥土到排水沟里面，造成原告排水不能，被告的行为是侵犯了原告的排水权利，理应纠正。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢开辩称，原告起诉的内容无法无据。首先，原告的厨房是原告从别人处购得的一块荒地，其四面无排水沟，在南面一直没有出水口。现原告南面的出水口是其于2018年擅自钻成的。其次，原告于2005年在原来的老泥房建房是事实，但原告原来老泥房的水是向北排的，而不是先排向原告从别人购买的地块，再向西面排水。在原告建成现在房子后的多年内，一直没有修建院子，也没有形成现在的排水方向，直到2018年修建院子时，才向被告地块排放生活用水。其并于2019年被告在柳州住院期间，擅自占用被告的一些地方，加长加宽南面的部分院子，才形成现在的排水格局。综上所述，原告擅自向被告的地块和院子方向排放生活用水，严重影响了被告的生产生活，被告所有行为均为正当行使权力的行为，并没有妨害原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系象州县罗秀镇敖村村民委朋容村村民。原、被告的房屋东西相邻，原告的房屋在东面，被告的在西面。2005年8月，原告拆旧房建新房，并与谢若才置换新房南面的土地，用于建厨房。原告厨房的南面有一条巷道，是被告出入的必经巷道。原告在其厨房的南面墙壁距离被告院门75厘米处钻了一个排水口，用于厨房的日常生活排水。2017年，原告修建院子围墙，但南面没有封堵完，排水直接从院子里排除。2019年初，原告再次修建院子围墙，将未封堵完的围墙建好，并在围墙的南面留有一个排水口。原告院内的生活污水及化粪池的污水从该排水口排除，流经原告小房东面与被告空地的排水沟，向村中巷道排放。2019年春节前，被告将原告厨房的排水口用木塞堵塞，并将原告院子南面的排水口用混泥土堵塞，双方为此引发纠纷。纠纷发生后，经村民委、镇人民调解委员会调解无效，原告向本院起诉，提出上述诉请。 以上事实，有原被告提供的证据、法庭陈述、证人证言、法庭调查的事实在案佐证足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告居住的村庄，多处没有公共排水沟，村民有直接向村中巷道排水的习惯。原告院子南面的排水口虽然是2019年初重新修建，但其在2005年房屋建成之后其院子的排水一直是向南排往村中巷道，因此被告不应当予以堵塞。被告对该排水口予以阻塞，对原告排水造成妨碍，应予以排除妨碍。原告厨房的排水口距离被告家院门较近，原告直接将洗菜后的生活污水排向巷道，给被告的出行造成较大的妨碍。原告应将厨房的污水引向其院内的化粪池，再经过其院子南面的排水口排出。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 一、被告谢开应当于本判决生效之日起5日内清除堵塞原告谢国纯院子南面排水口的混凝土，恢复排水口的排水； 二、驳回原告谢国纯的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢国纯负担25元，被告谢开负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2331号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：麦学军，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告天下行租车有限公司与被告麦学军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  黄侨丽 人民陪审员  谢新春 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初895号原告：卓志森，男，汉族，1987年2月13日出生，福建省南安市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。被告：王国华，男，汉族，1978年9月15日出生，湖南省安乡县人，身份证住址：湖南省安乡县。原告卓志森与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告卓志森到庭参加诉讼，被告王国华经本院依法送达开庭传票到期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告卓志森向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款368400元，并赔偿原告逾期付款损失（以应付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2017年1月13日起计付至实际付清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告购买电线，货款为368400元。因双方是朋友，原告同意赊货给被告，但被告应于2017年1月22日前付清货款。被告向原告出具欠条，并约定发生争议可以向贵院提起诉讼。付款期限届满后，虽然经原告多次催讨，被告至今未向原告支付任何款项。被告拖欠货款的行为已经给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车驾驶证，欲证明被告诉讼主体资格；2、欠条，欲证明截至2016年3月10日被告尚欠原告货款368400元，经协商同意于2017年1月22日前付清货款。因被告王国华未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告王国华向原告卓志森购买电缆厂电线，被告王国华出具《欠条》，载明：今欠到卓志森电线款368400元，今协商同意于2017年1月22日前付清货款，可通过昆明市五华区人民法院解决，并承担律师费诉讼费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告向原告购买了价值368400元的电缆电线，双方之间构成事实买卖合同关系。被告向原告出具《欠条》确认货款金额及还款期限，其应当按照约定向原告履行付款义务。被告至今未向原告清偿欠付货款，故原告诉请被告支付货款368400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付逾期付款损失的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未在双方约定的付款期限内向原告清偿欠付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定于2017年1月22日前付清货款，故逾期付款损失应自2017年1月23日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国华于本判决生效后十日内向原告卓志森支付货款368400元，并支付以该货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2017年1月23日起至2019年8月19日的逾期付款损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告卓志森的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，由被告王国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  孙敏霞二〇二〇年七月二十九日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1939号申请人：余庆中银富登村镇银行有限公司，住所地：余庆县子营街道中华中路（广场）**。法定代表人：余淼，该公司行长。委托诉讼代理人：蔡昌伟，该公司信贷管理经理。被申请人：姚忠辉，男，1965年1月4日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。被申请人：华文，女，1969年5月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院在审理申请人余庆中银富登村镇银行有限公司与被申请人姚忠辉、华文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款55万元或者查封、冻结、扣押等额价值其他财产，并向本院出具了财产保全保证函。本院经审查认为，申请人余庆中银富登村镇银行有限公司为保障自己的权利能顺利实现，申请保全被申请人的银行存款或等额价值其他财产，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚忠辉、华文的银行存款55万元，或者查封、冻结、扣押被申请人姚忠辉、华文相同价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国友二〇二〇年七月十七日书记员  屈青青
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2603号 王淇、王兆友： 王淇与王兆友抚养费纠纷一案，已于2020年7月15日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3208号 原告：徐海山，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：黄秀宗，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐海山与被告黄秀宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海山的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼。被告黄秀宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐海山向本院提出诉讼请求：判令黄秀宗偿还徐海山货款11万元，并自2019年3月15日起按月利率2%计算利息。事实与理由：黄秀宗与徐海山存在土方交易。2019年1月31日经结算黄秀宗拖欠徐海山货款11万元。黄秀宗向徐海山出具了欠条，并约定欠款自2019年3月15日起按月利率2%计算利息。但黄秀宗至今仍未偿还货款。 黄秀宗未作答辩。 徐海山在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明黄秀宗尚欠货款11万元及按月利率2%计算的利息的事实。 黄秀宗未提供任何证据。 本院经审查认为，徐海山提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 徐海山与黄秀宗之间曾进行多次土方交易。2019年1月31日双方进行结算，黄秀宗确认尚欠货款11万元。时黄秀宗向徐海山出具了欠条一份，确认了该债务。欠条中还载明“该款项至2019年3月15日为无息欠款，2019年3月15日之后该土方款按月2%计息”。因黄秀宗至今尚未偿还欠款，致讼。案经审理，因黄秀宗未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，徐海山主张黄秀宗尚欠11万元货款未还，有黄秀宗出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。徐海山要求黄秀宗偿还欠款11万元，应予支持。在欠条中双方明确约定欠款自2019年3月15日后即2019年3月16日起按月利率2%计息。该约定系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。徐海山要求黄秀宗依约承担资金占用期间的利息，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄秀宗应在本判决生效之日起五日内支付给徐海山欠款11万元，并自2019年3月16日起至还款之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3162.9元，减半收取1581.45元，由黄秀宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1670号 原告：张美芳，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄萍钦，女，1963年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄守健，男，1959年01月04日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张美芳与被告黄萍钦、黄守健民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张美芳到庭参加诉讼，被告黄萍钦、黄守健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美芳向本院提出诉讼请求：判令黄萍钦、黄守健归还张美芳借款本金50000元及利息（按月利率1.2%计算，从2018年09月28日起计至款项还清之日止）。事实与理由：张美芳与黄萍钦系朋友关系，黄萍钦、黄守健系夫妻关系。黄萍钦以做生意缺乏资金为由于2017年06月28日通过熊祖荣向张美芳借款50000元，由黄萍钦出具一张借条交张美芳执存，约定月利率按1.2%计算，张美芳当场将借款现金交付黄萍钦。借款后，黄萍钦仅支付利息至2018年09月27日，余下借款利息及本金分文未还。该笔借款系黄萍钦在与黄守健夫妻关系存续期间所借，并用于家庭共同生活支出，属于夫妻共同债务，黄守健理应承担还款责任。张美芳多次向黄萍钦、黄守健催讨借款，黄萍钦、黄守健均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了张美芳的合法权益。为此，张美芳特诉至法院，请求判如所请。 黄萍钦、黄守健均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张美芳与黄萍钦系朋友关系，黄萍钦与黄守健于1986年12月02日登记结婚，系夫妻关系。2017年06月28日，黄萍钦向张美芳借款50000元，张美芳以现金方式交付借款，由黄萍钦出具一张借条交张美芳执存，约定月利率1.2%。借款后，黄萍钦按约支付利息至2018年09月27日止，余下借款利息及本金经张美芳催讨后至今未还，为此，张美芳诉至本院。以上事实，有张美芳提交的借条及本院依职权调取黄萍钦、黄守健身份信息、结婚证为据。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄萍钦欠张美芳借款50000元及利息，立有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系成立，黄萍钦应承担清偿责任。虽然涉案借款系黄萍钦在与黄守健婚姻关系存续期间所借，但由于黄守健未在借条上签名确认，张美芳亦未能提供证据证明黄守健在事后对上述债务予以追认；同时，张美芳又未能举证证明黄萍钦以个人名义向其所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，张美芳主张涉案借款属于黄萍钦、黄守健的夫妻共同债务，依法不予支持，黄守健不应承担偿还责任。诉讼中，黄萍钦、黄守健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄萍钦应于本判决生效之日起十日内偿还张美芳借款50000元及利息（月利率按1.2%计算，计息时间自2018年09月28日起至款项还清之日止）； 二、驳回张美芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取计667.50元，由黄萍钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴淑光 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄 梅 书 记 员 王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3679号 原告：王秀明，男，1953年12月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵娜，女，1994年2月2日，汉族，住诸城市。 本院受理原告王秀明与被告赵娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费86元，由原告负担。 审判员  李银刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  管 璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8795号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，系明途律师事务所律师。被告：邱洪星，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************910。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱洪星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告邱洪星的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十五日书记员  罗文琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3402号原告：洛阳市伊滨区诸葛镇群安商店，经营场所：河南省洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛街。经营者：乔群安。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：芦伟，女，1972年3月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：宋恒、吴洁（实习），河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛宁湖滨食品有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区。法定代表人：李胜利。被告：洛阳湖滨网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路友谊苑****。法定代表人：郭亚磊。被告：李胜利，男，1962年9月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：袁学良，男，1964年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹向前，北京海润天睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳市伊滨区诸葛镇群安商店诉被告芦伟、洛宁湖滨食品有限公司、洛阳湖滨网络科技有限公司、李胜利、袁学良为合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告洛阳市伊滨区诸葛镇群安商店于2020年7月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市伊滨区诸葛镇群安商店的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市伊滨区诸葛镇群安商店撤回起诉。本案诉讼费1213元，减半收取606.5元，由原告洛阳市伊滨区诸葛镇群安商店承担。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二日书记员  尹婉青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9684号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：黄丽玲,女，汉族，1970年9月13日出生，住所地：广，住所地：广东省东源县> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人黄丽玲民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24702号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄丽玲应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款32405.77元、支付保险费3312.87元及违约金，诉讼费965.32元,并承担本案执费640元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄丽玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人黄丽玲名下位于东莞市××梨川东××大厦××房产的份额，查封期限至2023年7月2日。案涉房产属于共有情况且为轮候查封，故本院无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院向被执行人黄丽玲所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人黄丽玲发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1873号 申请执行人：梁玉堂，男，1947年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：陈如玉，女，1951年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：陈某，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：梁某1，女，2004年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：陈某（系梁某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：梁某2，女，2007年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：陈某（系梁某2母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑兰贞，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行梁玉堂、陈如玉、陈某、梁某1、梁某2与郑兰贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303民初4056号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人郑兰贞与案外人赵何云有坐落江西省抚州市的房产一处。另查，被执行人赵何云在本院也有作为被执行人案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑兰贞与案外人赵何云共有的坐落江西省抚州市的房屋所有权及其应份土地使用权。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异788号 案外人：梁子明，男，1971年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**。 法定代表人：余学枝，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**div> 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖路一段**iv> 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案中，案外人梁子明针对本院查封的位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场1栋3单元17层1703号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁子明称，其在法院查封之前已与盛世公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，且已支付购房款，未能办理过户非因自身原因所致，请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，中原信托有限公司诉盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，中原信托有限公司于2017年6月7日向河南省高级人民法院申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款1********.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2017年11月28日，该院作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封了盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场136套房屋。后河南省高级人民法院于2018年4月19日作出（2017）豫民初21号民事判决：“一、盛世公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金13000万元及利息2366万元；二、盛世公司于判决生效后10日内支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以2366万元为基数，按照约定的复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的违约金标准日万分之五计付）；盛世公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司律师费50万元；三、中原信托有限公司对［双他项（2015）第157号］他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权利证书项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；四、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任；森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹在承担保证责任后，可向盛世公司追偿；五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，中原信托有限公司为方便执行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。2019年5月8日，本院立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五号执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.梁子明与盛世公司于2015年10月9日签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，合同约定房屋价款为660000元。根据《个人住房信息查询记录》，梁子明在成都市辖区内无其他住房。2.梁子明提交的证据显示,2015年3月2日、2015年10月9日盛世公司向梁子明出具《收据》，载明收到梁子明定金及房款共计660000元。3.本院于2019年8月16日作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将广联公司变更为本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》盛世公司房款收据、《个人住房信息查询记录》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，梁子明仅提交盛世公司出具的收款收据，未提交银行转账凭证等其他证据，不能证明梁子明已支付全部购房款；同时，梁子明也未提交在本院查封前已占有争议房屋的证据。因此，梁子明针对争议房屋提出的排除执行的异议请求，因不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回梁子明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执618号之二 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地张店区柳泉路**。 法定代表人张玉山，董事长。 被执行人薛拥军，男，1969年6月3日生，汉族，住桓台县。 被执行人薛子豪，男，1992年5月22日生，汉族，住张店区。 被执行人王娜，女，1984年10月27日生，汉族，住桓台县。 被执行人王立平，男，1969年12月14日生，汉族，住桓台县 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉薛拥军、薛子豪、王娜、王立平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初1645号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请执行欠款85151.46元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统发现部分被执行人名下有汽车，并于2020年5月27日采取了查封措施，但未能实际扣押，暂时无法处置；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2020年7月28日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年7月29日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执618号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年七月二十九日 书记员  郑文文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初533号原告:夏晨阳，女，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陆徐忠，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。原告夏晨阳与被告陆徐忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晨阳到庭参加了诉讼。被告陆徐忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏晨阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2800元（利息按月息2%分段计算2019年5月8日至2019年10月22日，不足一月按一月计算，以后顺至款清时止）；2.本案所有的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年4月13号，被告以资金周转为由向原告借款，并出具借条一张。借条签订后，原告用手机微信分两笔向被告微信账号转款，被告转给原告的2000元系双方口头约定的月息，现原告主张本金20000元，月息按2%计算。时至今日，原告多次向被告催要借款，但被告一直联系不上。为保障自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陆徐忠未作答辩。夏晨阳围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、微信转账截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，陆徐忠向夏晨阳出具《借条》一张，言明“今借到夏晨阳贰万元整（￥20000）。借款人：陆徐忠，2019.4.13号”。当日下午8：30分，夏晨阳通过微信向陆徐忠转款20000元，随后8：40分，陆徐忠通过微信向夏晨阳转款1000元。依据原告诉状所述，陆徐忠共向其还款2000元。现夏晨阳向陆徐忠索要款项未果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏晨阳主张其向陆徐忠出借2万元，已向本院提交陆徐忠出具的借条、微信转账截屏打印件加以证明，陆徐忠对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对夏晨阳主张的该节事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”案涉借条并未约定利息，夏晨阳也未向本院提交双方对利息有口头约定的任何证据，故本院对夏晨阳主张的借期内利息不予支持。扣除夏晨阳认可的已收款2000元，本院对夏晨阳主张的借款本金依法支持18000元。夏晨阳和陆徐忠并未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。陆徐忠未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任，故本院依法判令陆徐忠自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向夏晨阳支付逾期利息至款清之日止。夏晨阳诉请利息按月利率2%计算，依据不足，本院不予采信。被告陆徐忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆徐忠于本判决生效之日起十日内支付夏晨阳借款本金18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回夏晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由陆徐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  张慧霞人民陪审员  余向梅人民陪审员  刘槐槐二〇二〇年七月七日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3716号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：李朝虎，男，1968年6月7日出生，汉族，住冠县。被告：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。被告：李凤印，男，1959年6月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李朝虎、谢玉川、李朝君、李凤印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。被告李朝虎、谢玉川、李朝君、李凤印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告李朝虎偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为278999.47元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告谢玉川、李朝君、李凤印对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告李朝虎与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643610号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年5月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643610号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。李朝虎、谢玉川、李朝君、李凤印未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李朝虎、谢玉川、李朝君、李凤印未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，被告李朝虎与润昌农商行白塔集支行签订（润昌农商行白塔集支行）个借字（2017）年第051643610号《个人借款合同》一份，约定：被告李朝虎从原告处贷款200000元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月10日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谢玉川、李朝君、李凤印作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行白塔集支行）保字（2017）年第051643610号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李朝虎与润昌农商行白塔集支行签订编号为润昌农商行白塔集支行2017第051643610的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将200000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息0.58元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告李朝虎与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告谢玉川、李朝君、李凤印与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告李朝虎、谢玉川、李朝君、李凤印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李朝虎于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.58元）；二、谢玉川、李朝君、李凤印对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，谢玉川、李朝君、李凤印承担责任后可以向李朝虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2743元，由李朝虎、谢玉川、李朝君、李凤印负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三十日代书记员 高 宁