wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初765号原告:魏玮，男，1983年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告:易建永拓（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区社会统一信用代码：91110107076600870G法定代表人：李宝云，董事长。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告魏玮诉被告易建永拓（北京）教育科技有限公司（以下简称易建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏玮、被告易建公司之委托诉讼代理人韩建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告魏玮向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告退还原告已交学费16600元；3.判令被告给予原告三倍赔偿金49800元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月底看到被告有注册消防工程师培训，并进行咨询及交费，学费16600元，后开始学习，但在18年底消防工程师统考报名时未成功，导致无法参加考试。原告找到被告表明今年报考出现意外，明年会无时间和精力继续学习，提出协商退费的诉求，被告承诺免费给原告升级到保过班，但至今未等到被告约原告办理转班手续及开课的通知，故诉至法院。被告易建公司辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1.原告能否报名考试，自己是明知的。原告参加被告提供的面授培训，并免费向原告提供学习教材和辅导资料。原告按照培训协议约定开通了网课，并且原告起诉书中自认报名后开始学习，是因为不能报名考试及家庭事务造成无法考试，这种无法考试与参加学习没有必然联系。不能说无法参加考试就应该退学习费。2018年1月2日原告印发招生简章，明确了一级消防工程师报名考试条件及参加课程培训时间安排；2.原告参加被告提供的面授学习。原告于2018年3月28日报名学习并分别于:2018年5月5日、2018年6月30日、2018年7月28日、2018年8月4日、2018年9月1日、2018年10月27日参加面授学习。2018年3月28日，被告给原告开通网课，原告参加网课，并正常上课。2019年3月改新系统后，也给原告发过新的账号和密码。综上，被告已经完成了培训义务。所以，不应退报名费，更不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月2日，被告发布《注册消防工程师培训招生简章》，其中载明了消防工程师的报名条件、课程设置、报名所需资料、考试等相关事宜。2018年3月28日，原告向被告交纳注册消防工程师培训费16600元。同日，被告给原告开通网课，并向其发送上课账号及密码。另查，被告提交了《易建教育注册消防工程师培训全程班协议书》（以下简称培训协议），培训协议第四条约定：乙方参加培训，未能在当年注册消防工程师所报科目考试中通过，则三年内乙方可免费享受全程班培训学习服务，甲方之前收取的费用不予退还，同时不再收取其他任何费用。向第三方交纳的考务费、食宿费等代收款除外。第六条约定：如乙方无考试资格、放弃考试或考试违纪的，乙方不享受次年免费学习服务，乙方交于甲方的费用不予退还。再查，被告提交北京案例班签到表，显示原告分别于2018年5月5日、6月30日、7月28日、8月4日、9月1日、10月27日参加面授学习。原告称记得面授过三四次，上过几次网课。上述事实，有招生简章、培训协议、签到表、收据、微信聊天截图、报名表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。具体至本案中，原告报名被告的注册消防工程师培训班，并参加了被告的面授课与网课，不论原、被告是否签订过书面合同，双方的合同关系均已形成。原告交纳报名费，被告依约履行授课义务。关于原告因考试报名不成功要求被告退还报名费用的诉讼请求，本院认为，第一，原告陈述自己符合报考条件可以自行报名；第二，原告没有提供证据证明系被告帮助其报考；第三，培训协议中亦没有约定被告有帮助原告报考的义务。故原告该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告更新系统后原告能否继续上课的问题，被告称曾向原告发送短信告知账号密码，现在仍然可以登录。综上，双方的合同关系能够继续履行，合同目的能够顺利实现，不存在解除合同的事实与法律依据，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张三倍赔偿金的诉讼请求，原告称被告口头承诺可以为其免费升至保过班，但未提供其他证据证明被告存在上述欺诈事实，故关于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回魏玮的全部诉讼请求。案件受理费1460元，由魏玮负担（已交纳730元，剩余730元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇二〇年七月二十二日书记员  邱俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1397号原告：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**(财富国际)办公楼**，统一社会信用代码913411025621846145。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏长威律师事务所律师。被告：徐体俊，男，1959年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区矿山路****，现住址不详。被告：徐晓红，女，1968年1月3日出生,汉族,,住安徽省滁州市琅琊区琅琊东路宝塔园****现住址不详。被告：徐桂风，女，1966年4月9日出生,汉族,住安,住安徽省滁州市琅琊区紫薇北路凤凰二村****址不详。被告：徐桂芳，女，1962年1月11月出生，汉族，住安徽省滁，住安徽省滁州市琅琊区定远路****。被告：安徽融通典当有限公司,住,住所地安徽省滁州市紫薇北路**一社会信用代码913411026709158160D。法定代表人：王筱甜,该公司执行董事。被告：滁州开城商贸投资有限公司,住所地安,住所地安徽省来安县工业新区**信用代码91341122798112684Q。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司(以下简称嘉源公司)与滁州融通商贸有限公司（以下简称融通商贸）、被告徐晓红、徐桂风、徐桂芳、安徽融通典当有限公司（以下简称融通公司）、滁州开城商贸投资有限公司（以下简称开城公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  杨文芸人民陪审员  曾 超二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 雯
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1044号之一 申请执行人：翟明生，男，汉族，1975年5月10日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务律师。 被执行人：重庆广建装饰股份有限公司，统一社会信用代码：91500105621977797P，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1。 法定代表人：张志明。 本院在执行翟明生与重庆广建装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据(2019)川0903民初3498号民事判决书，向被执行人重庆广建装饰股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向翟明生给付工程款2626811.85元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院查封了被执行人名下多处房屋，但均系轮候查封，本院无处置权。经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人重庆广建装饰股份有限公司负有继续向申请执行人翟明生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6244号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。负责人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。被告：崔宇昊，男，1990年7月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市上森局铁东委**，公民身份号码：220************613。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔宇昊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月1日以与被告崔宇昊达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取3340.34元、保全费2313.56元，合计6563.90元(原告已预交),由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月一日书记员 黄宇驹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1699号上诉人（一审原告）薛艳荣，女，汉族，1971年11月28日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人薛艳荣因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，薛艳荣在邝花园小新庄有房屋一处。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将薛艳荣等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2017年8月19日，薛艳荣（乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为80816元;安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，薛艳荣按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向薛艳荣支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知薛艳荣等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。薛艳荣认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向薛艳荣履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，薛艳荣的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收薛艳荣房屋及土地，应当依法给予其拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与薛艳荣就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入薛艳荣账户，并通知薛艳荣选取安置房，不存在不履行补偿职责的行为，薛艳荣请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而薛艳荣提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，薛艳荣应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，薛艳荣请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回薛艳荣的诉讼请求。薛艳荣不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛艳荣负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执827号之五申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街（房权证号：20××**，面积XXX.XX㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初36号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谢阳，男，1982年9月7日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月16日被取保候审，2020年1月9日被再次取保候审，同年5月28日被本院取保候审，同年7月23日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人谢阳犯职务侵占罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人谢阳及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月到6月间，被告人谢阳在担任江苏港宁装潢有限公司市场部总监期间，利用职务便利，虚构项目办公费、招待费等费用，共计报销人民币110505元并占为己有。 2018年10月11日，被告人谢阳经电话传唤到案，在侦查阶段后期如实供述了上述事实。同年10月18日、11月23日，谢阳两次共计退赔被害单位人民币14000元。 上述事实，被告人谢阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、案发经过、抓获经过、扣押决定书、电子数据提取说明、南京市劳动合同书、营业执照、转帐记录、接受证据清单、报销发票、领款收据、收条等书证；证人谢某、唐某、高某、刘某等人的证言，微信聊天记录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人谢阳身为公司、企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人谢阳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢阳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人关于谢阳系初犯，有坦白、认罪认罚、退赔部分赃款情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，本案大部分赃款被告人谢阳至今尚未退赔，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起，至2021年1月22日止。) 二、责令被告人谢阳退赔被害单位江苏港宁装潢有限公司经济损失人民币96505元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  金茂林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王新颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3521号原告：乔聃一，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍地址岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市云溪区。被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司。住所地：岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华锋，总经理。委托诉讼代理人：吴永新，男，1954年9月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。公司法务。原告乔聃一与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔聃一、被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付所购房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金63600元。事实和理由：原告于2015年9月19日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》。被告将其开发的学府新城第X幢第X层X号房出售给原告。合同约定，房款456267元，被告最迟交房日是2016年6月30日。交房条件是：（1）取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告。逾期，被告向原告按已交付房款价万分之一支付违约金。合同生效后，原告交清全部房款，被告至今未达到交房条件，未向原告交房，也未向原告支付违约金。违约金应当从2016年7月1日起，至符合两个交房条件之日止，每日按房款456267元的万分之一计算。截止到2020年4月30日止，被告应当向原告支付违约金63612元。原告为维护合法权益，向法院起诉。被告辩称：1、被告请求保护自己权益的时间已超过，请人民法院予以驳回。合同约定2016年6月30日之前交房，民法总则实施于2017年10月1日，不能使用民法总则诉讼时效。原告应在2018年6月30日之前向人民法院请求保护权利，现已超过诉讼时效。2、此案的出现应属免责条款范畴不可抗力的现象趁人之危导致。由于个别股东逃跑等原因，被告资金断链，销售渠道切断，被迫停工，在破产前夕才实现内部重组。3、被告延迟交房，事出有因，恳请法院酌情减免违约责任。根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2015年9月19日，原、被告签订一份编号为4517240110212009的《商品房买卖合同》（预售）。合同约定，原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区，总价456267元。买受人应于2015年9月19日前支付房款96267元，余款360000元向岳阳市住房公积金管理中心申请贷款支付。合同约定交房条件应取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，2016年6月30日前交房。逾期交房买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。签订合同当日，原告支付首付款96267元。2015年9月22日，原告交纳维修资金14027元。2015年12月16日，原告支付购房款360000元。被告未按合同约定的时间向原告交房。至开庭审理时止，被告自述出售给原告的商品房未取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。实际可以向原告交付房屋，于2017年10月份电话通知原告收房，原告因主张违约金未果拒收。2020年6月9日原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点有：一、原告主张违约金是否超过诉讼时效期间；二、被告迟延交房是否符合免责情形；三、迟延交房违约金如何认定。焦点一，合同约定交房时间为2016年6月30日前，现仍不符合合同约定的交付条件，原告诉求被告交付房屋，被告亦可以实际交付房屋，对原告要求被告交房的诉讼请求，本院予以支持。原告主张迟延交房违约金的诉求是否超过诉讼时效？被告未按合同约定的2016年6月30日前向原告交房，应当承担违约责任。被告在2017年10月份通知原告收房，原告拒绝收房主张权利，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，诉讼时效因此中断。自2017年10月开始，诉讼时效重新计算，应当适用民法总则关于三年的诉讼时效。原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。焦点二，原告已按合同约定履行支付购房款的义务。被告未按合同约定的期限和条件交付涉案房屋，虽存在相关客观情况，但非法定不可抗力因素。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。焦点三，根据原、被告双方合同约定，逾期交房买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告应当自逾期交房之日起即2016年7月1日，按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金，截止至2020年4月30日共计63831元（1399天×0.0001×456267元）。原告主张63600元，是对权利的放弃，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告乔聃一交付学府新城第X幢X层X号房。二、限被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告乔聃一支付违约金63600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二〇年七月二十日书记员  杨偲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3546号 原告:朱天文,男,1970年3月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被告:冯玉甫,男,1953年10月12号出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被告:刘玉美,女,1954年4月2号出生,汉族,住安徽省宿州市泗县，系冯玉甫妻子。 被告:张召龙,男,1971年5月14号出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 原告朱天文与被告冯玉甫、刘玉美、张召龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱天文，被告冯玉甫、刘玉美、张召龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱天文诉称：请求：1、判令被告支付下欠的13800.00元钱；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由:经中间人张召龙介绍,张召龙全程担保这次借款:(由于我不认识冯玉甫,担保人张召龙和冯玉甫是亲戚关系。张召龙说:你放心借,有我呢!他不给我给。我才愿意借钱给冯玉甫)。冯玉甫于2015年3月14日从我这里借款叁万元整,利息2分,约一年偿还本利。借款时由张召龙在场全程担保。从2018年3月14号至2020年2月14号一分钱没给,是23个月本利加在一起是43800.00元,给30000.00元,下欠13800.00元,约定分为2020年收完小麦(6月15号)给一半,到春节前给清,现在不愿意给,说不少了,多次催要无望,现恳请贵院依法判决,判令三被告偿还下欠的钱。 原告朱天文对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条一份，证明被告冯玉甫向原告借款。 被告冯玉甫答辩称：对借款事实无异议。 被告冯玉甫未提供证据。 被告刘玉美答辩称：对借款事实无异议，但是跟原告说不要利息才把本金30000元还了，原告没有把借条还给被告。 被告刘玉美未提供证据。 被告张召龙答辩称：没有意见，我是担保人只是证明一下。 被告张召龙未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告冯玉甫与被告刘玉美系夫妻关系。2015年，被告冯玉甫称因需要为刘玉美治病经张召龙介绍向原告朱天文借款30000元,原告朱天文向被告冯玉甫交付借款后，冯玉甫于2015年3月14日为朱天文出具了本金为30000元的借条，约定借期一年，利率为2分，被告张召龙作为担保人在借条上签字。2020年1月，冯玉甫偿还朱天文借款本金30000元，下欠利息13800元没有偿还。后原告朱天文向被告冯玉甫、刘玉美、张召龙催要借款，被告无正当理由拒不偿还，原告朱天文于2020年7月2日诉讼来院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯玉甫向原告朱天文借款的事实清楚，证据充分，并且被告刘玉美当庭承认本案借款用于其治病系夫妻共同债务，被告冯玉甫、刘玉美应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款利息13800元。对原告朱天文要求被告偿还借款利息是按照年利率24%计算得出的利息，该诉讼请求符合法律规定和当事人自己的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，张召龙在借条上签字担保，未约定保证方式和期限，原告提起诉讼时已过担保期限。故原告朱天文要求被告张召龙作为本案借款的担保人承担连带还款责任的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告刘玉美辩称原告自愿不要利息，不仅没有提供证据予以证明并且原告予以否认，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯玉甫、刘玉美于本判决生效后三日内偿还原告朱天文借款利息13800元； 二、驳回原告朱天文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告冯玉甫、刘玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年七月三十日 书记员 姚乐乐
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初467号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人祝文杰，男，1989年2月28日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地湖北省大冶市。2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月2日刑满释放。2019年12月24日因本案由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人罗静，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］417号起诉书指控被告人祝文杰犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人祝文杰及其辩护人罗静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月1日5时许，被告人祝文杰在本市江岸区兴业路幸福加气站，因排队加气问题与被害人熊某发生争执及打斗，过程中祝文杰将熊某左手食指和中指掰骨折。经鉴定，被害人熊某所受损伤程度评定为轻伤二级。2019年12月24日，被告人祝文杰经传唤自行到案接受调查。在本院审理期间，被告人祝文杰的家属与被害人熊某达成赔偿协议，已赔付被害人经济损失人民币4.3万元，取得谅解。被告人祝文杰对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。辩护人提出被害人存在一定过错，被告人祝文杰自愿认罪悔罪，已赔偿被害人并取得谅解，希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有到案经过、破案经过；被害人熊某的陈述及辨认笔录；门诊病历、出院记录、诊断报告、协议书、收条等书证；司法鉴定意见书；证人陈某的证言；身份信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；检查笔录；监控截图、视听资料；被告人祝文杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人祝文杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人祝文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人祝文杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，能够自愿认罪，系自首；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人祝文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  尹 劲二〇二〇年七月十日书 记 员  祝先豪
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1979号 原告：梁山国有资产运营投资有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：徐法才，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。 被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：侯庆堂，董事长。 被告：梁山翔宇纺织有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：侯庆堂，董事长。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王瑞君，男，1966年5月18日出生，汉族，住梁山县，系被告职工。 原告梁山国有资产运营投资有限公司（以下简称梁山国投公司）与被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司（以下简称蓝天集团公司）、梁山翔宇纺织有限公司（以下简称翔宇纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山国投公司的委托诉讼代理人翟继现，被告蓝天集团公司、翔宇纺织公司的委托诉讼代理人王瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000000元（对剩余的借款本金2000000元及全部利息保留诉权）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告蓝天集团向原告梁山国投公司借款5000000元，被告翔宇纺织公司为上述借款提供担保。后经原告多次催要，二被告均未能偿还。 被告蓝天集团公司辩称，原告陈述属实，借款5000000元，现在公司经营困难，无法偿还，请法院依法判决。 被告翔宇纺织公司辩称，被告确实为本案借款担保。二被告都很困难，请法院依法处理。 原告梁山国投公司在庭审中向法庭提交证据如下： 1、梁山县中小企业借用过桥资金审批表原件1份，以证明2013年9月28日，被告蓝天集团申请向原告借款5000000元，原告表示同意，并按照被告蓝天集团所申请的额度5000000元向蓝天集团支付了借款。被告翔宇公司同意对该笔借款提供担保，并在借款审批表担保方处盖章予以确认。对于该笔借款依法应由被告翔宇公司承担担保责任。 2、被告蓝天集团公司出具的收据原件1份、中国工商银行转账支票存根原件1份，以证明2013年9月30日原告通过中国工商银行转账支票的形式向被告蓝天集团实际交付借款5000000元，被告蓝天集团也向原告出具收据，原告与被告蓝天集团的借贷关系合法有效，原告已经实际完成交付。被告拒不偿还的行为侵犯原告的合法权益，原告在本案中主张3000000元并对剩余2000000元及全部利息保留诉权的行为是对自身权益的有效处分，对原告的合法诉求依法应当得到支持。 被告蓝天集团公司、翔宇纺织公司对上述证据的质证意见为，对证据1的真实性及证明问题无异议，对证据2的真实性和证明问题无异议。 被告蓝天集团公司、翔宇纺织公司未向法庭提交证据。 经审查，原告梁山国投公司提交的证据内容客观真实，形式合法，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告蓝天集团公司向原告梁山国投公司申请过桥资金5000000元，原告审核同意后，于2013年9月30日通过银行转账向被告蓝天集团公司支付借款5000000元，被告于当日向原告出具收据1份。被告翔宇纺织公司为上述借款提供担保。后经原告多次催要，二被告均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蓝天集团公司向原告梁山国投公司借款5000000元，被告翔宇纺织公司为上述借款提供担保，事实清楚，证据充分，且双方对借款和担保的事实均无异议，本院予以认定。原告梁山国投公司要求被告蓝天集团公司偿还借款本金3000000元并保留剩余借款本金2000000元及全部利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告翔宇纺织公司为上述借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告翔宇纺织公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山国有资产运营投资有限公司借款本金3000000元。 二、被告梁山翔宇纺织有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、财产保全申请费5000元，共计35800元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、梁山翔宇纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马咏梅 人民陪审员  周元新 人民陪审员  陈晓军 二〇二〇年七月十日 书 记 员  冯敬峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0102民初3836号   原告：董芳，女，1981年9月15日出生，住江苏省宿迁市。   被告：陈建军，男，1976年11月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。   原告董芳与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董芳到庭参加诉讼，被告陈建军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告董芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款214792元；2.判令被告以200000元为基数、年利率7.368%自2019年5月29日支付利息至清偿之日（暂计21500元）；3.判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因做生意需要向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式交付了款项。2019年6月18日，原、被告对借款进行了结算并出具了借条，借条载明“结算至2019年5月28日仍欠本金200000元及利息14792元未还”。原告催款未果，故诉至法院，请求如诉。   被告陈建军未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告陈建军向原告董芳借款200000元。当日原告董芳向被告转账350000元，被告退还150000元。后被告陈建军于2019年6月18日向原告出具借条，内容为：“2018年3月28日，陈建军共借到董芳借款200000元，月息0.614%，年化利率7.368%。结算至2019年5月28日，陈建军仍欠到本金200000元及利息14792元未还。”上述款项经原告董芳多次催收，陈建军仍未予偿还。   以上事实，有借条、新疆天山农村商业银行股份有限公司长春路支行对客业务凭证、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。   本院认为，被告陈建军向原告董芳借款本金200000元未能偿还的事实，有借条、银行业务凭证等证据为证，本院予以确认，被告陈建军应当偿还原告董芳借款本金200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告董芳主张利率符合上述规定，但其计算有误，本院予以纠正，被告陈建军应当支付原告董芳利息31370元[14792元+200000元×0.614%×13.5个月（2019年5月29日-2020年7月13日）]；同时，被告陈建军应自2020年7月14日起，以200000元为基数，按照年利率7.368%，继续向原告董芳支付利息直至全部本金付清为止。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告陈建军偿还原告董芳借款本金200000元；   二、被告陈建军支付原告董芳借款利息31370元[14792元+200000元×0.614%×13.5个月（2019年5月29日-2020年7月13日）]，同时被告陈建军应自2020年7月14日起，以200000元为基数，按照年利率7.368%继续向原告董芳支付利息至本金付清为止。   以上被告陈建军应给付原告董芳款项合计后，于本判决书生效后立即付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案请求标的236292元，核定给付标的231370元，占请求标的的98%。减半收取案件受理费2422.19元（原告董芳已预交），由原告董芳负担48.44元，被告陈建军负担2373.75元。保全费1770元，原告董芳已预交，由被告陈建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   杨晓燕   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   熊梦颖
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初710号原告:刘玉明，女，1991年6月27日出生，汉族，住所地：随州市曾都区。委托诉讼代理人：韩崇刚，代理权限（特别授权:收集证据，起诉，参加庭审，调解，和解，代签法律文书等）。被告：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。被告：随县龙胜蔬菜种植专业合作社，住所地：随县安居镇刘家台村委会。被告：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告宋春丽、熊雪寒的共同委托诉讼代理人：黄成威，代理权限（一般代理），湖北维斯德律师事务所律师。原告刘玉明与被告湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告刘玉明于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉明撤回起诉。审判员  陆大鹏二〇二〇年七月十七日书记员  宋明轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11707号原告：王书华，男，1983年1月18日生，汉族，户籍地河南省平舆县双庙乡邢营村委胡庄12队。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。原告王书华与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、7月7日公开开庭进行了审理。原告王书华、被告委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费合计20,450元及利息(以20,450元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月10日通过58同城网招聘渠道至被告处面试，面试通过后，现场通过手机下载被告维修APP并注册成功，同时签订兼职合同成为被告的维修工，但合同仅由被告持有，原告不持有。原告主要工作内容为：原告通过自己注册的被告维修APP接单，按照APP提供地址对被告所出租的房屋进行相应的维修，包括水电线路故障下水管道疏通，门窗家具损坏等维修等，相应配件由被告提供。双方约定，根据APP维修工单，被告支付原告25元每单的劳务费，原告通过APP接单后将维修前及维修后相应的照片上传至维修APP,待被告审核通过后月底统计结算，次月25日支付原告相应的劳务费。截止2020年1月底，原告共为被告完成2743单的维修工作。其中2019年7月1日至2020年1月底期间完成818单维修工作。但自2019年7月起被告开始拖延支付原告相应的劳务费，且在原告催促后被告仍然未支付。故双方在2020年1月份之后，终止劳务关系。但2019年7月1日至2020年1月底之间的劳务费合计20,450元，被告尚未支付。故原告提起诉讼。被告辩称，原告所述双方签订合同情况属实，也认可原告所述被告已经付款的情况。原告现主张的相应时段的劳务费，被告也确未支付。但对于原告主张的每单维修工作的单价及具体完成的维修单的数量，被告不予认可。由于被告公司管理的问题，原来接单的APP没有人进行维护，导致原告接了多少单，做了多少单，被告现在已查不到。故应由原告举证，否则被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告通过手机下载被告的维修APP，并与被告签订兼职合同，成为被告的兼职维修工，为被告所出租的房屋进行相应的维修。但双方签订的合同仅由被告持有，原告不持有。因原告认为其截止2020年1月底通过被告的APP接单共为被告完成了2743单的维修工作，而被告虽支付了其中部分维修工单的劳务费，但其在2019年7月1日至2020年1月底期间所完成的818单维修工作的劳务费2,0450元，被告至今未付。原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述为证。审理中，原告表示，被告的维修APP现已无法打开，并提供了其手机中保存的原通过被告APP下载的截屏图片，以证明其实际完成的维修工单数量。该截屏图片显示原告已维修了2743单。同时，原告认为，其是通过被告的APP承接维修工单，并在完成维修工单后由被告通过APP审核确定，故被告的相关APP资料存有其实际完成的维修工单数量，而双方之间签订的合同有明确约定每单维修工作的单价为25元，但其并不持有合同，故申请本院责令被告提供相关的APP资料和双方签订的合同。为此，本院责令被告按原告要求提供相关证据，并明确告知，如无正当理由拒不提供，将认定原告主张证据内容为真实。但被告既不认可原告提供的显示维修单数量的上述截屏图片，又未按原告要求提供相关证据，且对其APP现是否能打开表示不清楚。此外，原告表示，其诉请中的利息部分不再主张。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，理应依约及时支付原告劳务报酬。虽然被告对原告主张的已完成的维修工单数量和单价均不认可，对原告提供的其手机中保存的原通过被告APP下载的显示已完成维修单数量的截屏图片也不予认可。但原告客观上是通过被告的维修APP接单后完成维修工作，其实际完成的维修工单数量可通过被告控制的APP系统予以确定，而被告在本院根据原告的申请责令其提供存有原告已完成维修工单数量的相关APP材料后，无正当理由拒不提供，应承担相应的法律后果。本院因此按原告的主张，认定其共为被告完成了2743单的维修工作，其中在2019年7月1日至2020年1月底期间完成了818单的维修工作。至于每单维修工作的单价，因原告明确双方之间的合同有相应的约定，而合同又仅是由被告持有，但被告在本院根据原告申请责令其提供相关合同后，也无正当理由拒不提供，同样应承担相应的法律后果。本院因此根据原告的主张认定单价为25元。因此，原告主张其在2019年7月1日至2020年1月底期间为被告完成的818单维修工作的相应劳务费为20,450元，并无不当，本院予以确定。而被告至今未支付原告上述劳务费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其支付上述20,450元劳务费，合法有据，应予支持。其表示不再主张相应的利息，是对其自己权利的处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王书华劳务费20,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311.25元，减半收取155.63元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年七月二十三日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保77号 申请人：新疆其泰优力可贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）友谊路**西办公楼D2-7。 法定代表人：马南岭，新疆其泰优力可贸易有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：栗丰，新疆邦本律师事务所律师。 被申请人：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路**/div> 法定代表人：齐保林，新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司董事长。 申请人新疆其泰优力可贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司名下价值2,298,895.06元的财产，以中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为XXX、担保金额为2,298,895.06元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人新疆其泰优力可贸易有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司名下价值2,298,895.06元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费5,000元，由申请人新疆其泰优力可贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年七月六日 书记员 阿力菲拉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3212号原告：赵春菊，女，1971年2月7日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被告：彭南海，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何云高，男，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告赵春菊与被告彭南海、何云高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告赵春菊于2020年7月6日向本院书面提交撤诉申请一份，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告赵春菊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵春菊撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赵春菊负担5元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  刘洪燕人民陪审员  廖德甫二〇二〇年七月七日书 记 员  胡显斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3777号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张小兰，女，1976年2月9日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码：360************44X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231950号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人张小兰的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雪儿
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1109号之二申请执行人：张根明，男，1971年5月19日生，汉族，忻州市忻府区*****人，住*****。申请执行人：左冬梅，女，1973年5月1日生，汉族，忻州市忻府区*****人，住*****。系张根明之妻。二申请执行人委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被执行人：忻府区播明镇大檀村卫生所。住所地：*****。法定代表人：李振宇，职务：所长。被执行人：忻府区播明镇大檀村村民委员会。法定代表人：赵未云，职务：村委主任。本院在执行申请执行人张根明、左冬梅与被执行人忻府区播明镇大檀村村民委员会、忻州市忻府区播明镇大檀村卫生所医疗损害责任纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终615号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人忻府区播明镇大檀村村民委员会、忻府区播明镇大檀村卫生所履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人忻府区播明镇大檀村村民委员会在三资代理服务中心有存款且符合提取条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人忻府区播明镇大檀村村民委员会在三资代理服务中心的存款*****元。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  刘 义二〇二〇年七月二十三日书记员  张凤荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9999号原告：陈华清，男，1953年11月9日生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，江苏六典律师事务所实习律师。被告：张旭，男，1982年3月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：胡小梨，女，1985年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告陈华清与被告张旭、胡小梨、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈华清委托诉讼代理人王运福，被告张旭，被告胡小梨，被告太保昆山支公司委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华清向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计150460.55元；2、被告太保昆山支公司在保险范围内赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：伤残赔偿金变更为137915元。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告张旭在昆山市开发区太湖路震川路路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告张旭负事故次要责任。事发时，被告张旭驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告张旭辩称：对事故责任认定无异议，我在本案中垫付了2000元。被告胡小梨辩称：对事故责任认定无异议，我在本案中没有垫付。被告太保昆山支公司辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期间内，原告承担本次事故的主要责任，我司在交强险外承担责任不超过30%，鉴定费、诉讼费我司不承担。事发后我司垫付了10000元。本院经审理查明事实如下：2018年10月23日，原告与被告张旭在昆山市开发区太湖路震川路路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告张旭负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发时，被告张旭驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。被告张旭垫付2000元，被告胡小梨产生车损2500元，被告太保昆山支公司垫付10000元。2019年9月26日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致左股骨粗隆骨折术后，目前遗留左髋关节功能部分丧失评为十级残疾。误工期为300日，护理期为180日（一人护理），营养期为180日。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告张旭负事故次要责任，原告负事故主要责任，原告驾驶非机动车，被告张旭驾驶机动车，故被告张旭应对原告损失承担35%的赔偿责任。事发时被告张旭驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告张旭赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费60490.99元、住院伙食补助费1250元、营养费9000元、护理费18000元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费2100元、财产损失1000元。误工费，原告已过退休年龄，且未能提供有效证据证明存在误工费，故误工费不予支持。原告上述损失共计172531.23元，由被告太保昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿98690.24元，财产损失限额赔偿1000元，交强险合计赔偿109690.24元。超出交强险部分62840.99元由被告太保昆山支公司按照35%的比例赔偿21994.35元。被告太保昆山支公司交强险、商业险合计赔偿131684.59元。被告张旭垫付款及被告胡小梨车损由被告太保昆山支公司代原告返还，扣除返还被告张旭的垫付款2000元、支付被告胡小梨的车损1625元及被告太保昆山支公司已赔偿的10000元后，被告太保昆山支公司还应赔偿原告118059.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告陈华清118059.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告陈华清指定收款账号：62×××26，开户行：苏州银行昆山支行，户名：陈华清）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告张旭垫付款2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告张旭指定收款账号：62×××70，开户行：中国农业银行昆山支行，户名：张旭）三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付被告胡小梨车辆维修费1625元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告胡小梨指定收款账号：60×××00，开户行：交通银行昆山支行，户名：胡小梨）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈华清负担406元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月三十一日书记员 马雪刚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5677号 原告：中国建设银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县苏州西路与学府南路交叉口西北角（金地花园**101铺），统一社会信用代码913213226085192061。 负责人：薛苏阳该支行行长。 委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛岩，江苏开禧律师事务所律师。 被告：李勇，男，1985年5月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：方晓娟，女，1986年3月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：薛春洋，男，1969年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行与被告李勇、方晓娟、薛春洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行负担。 审判员  王俊伟 二〇二〇年七月六日 书记员  吕梦月
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执271号被执行人：牙生卡日·达吾提，男，维吾尔族，1982年09月12日生，户籍住址新疆维吾尔自治区喀什地区。关于牙生卡日·达吾提犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124刑初60号刑事判决书确定：被告人牙生卡日·达吾提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000.00元。法律文书生效后，牙生卡日·达吾提尚未履行法律义务，本院于2020年03月26日立案执行。立案执行后依法向被执行人牙生卡日·达吾提发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币100000.00元。在执行过程中，被执行人牙生卡日·达吾提至今仍未履行，我院依法对被执行人牙生卡日·达吾提采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执271号牙生卡日·达吾提犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年七月三十日书记员  张 攀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3470号 原告：遂宁市智强旧货交易市场管理有限公司，统一社会信用代码91510900MA6262MF0Q，住所地遂宁市经济技术开发区南环路**。 法定代表人：吴兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：彭鹏，男，汉族，1977年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市智强旧货交易市场管理有限公司与被告彭鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，2020年7月10日原告遂宁市智强旧货交易市场管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告遂宁市智强旧货交易市场管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤回对被告彭鹏起诉的申请，是其对自身权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市智强旧货交易市场管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取793.25元，由原告遂宁市智强旧货交易市场管理有限公司承担。 审判员  敬海洋 二〇二〇年七月十日 书记员  廖小丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初637号原告：张显涛，男，1956年1月23日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张迎秋，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张显涛与被告张迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显涛到庭参加诉讼，被告张迎秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显涛向本院提出诉讼请求称，要求被告偿还欠款本金10,000.00元，并以欠款本金10,000.00元为基数，自2013年6月1日至借款本息还清之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息。事实与理由，2013年6月1日，被告张迎秋在原告张显涛处借款10,000.00元，约定月利率1.5%，被告为原告出具欠据一张，上款未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张迎秋未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：一、借据一张，证实被告欠款属实；二、甘南县长山乡长红村民委员会证明一份，证实被告张迎秋外出务工，无法联系。被告张迎秋未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据来源合法、客观真实，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2013年6月1日，被告张迎秋在原告张显涛处借款10,000.00元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一张，上款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告张显涛与被告张迎秋之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迎秋于本判决生效后立即给付原告张显涛借款本金10,000.00元，并以欠款本金10,000.00元为基数，自2013年6月1日起至借款本息还清之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10363号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黄洁萍，女，1974年6月16日出生，壮族，住南宁市青秀区**************，公民身份号码：450************044。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金450077.49元及利息、复利、罚息【暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）为183045.24元，复利为45178.50元；后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止】；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额470000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年11月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率18.36%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年12月24日，尚欠借款本金450077.49元、利息（含罚息）183045.24元、复利45178.50元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洁萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金450077.49元、利息（含罚息）183045.24元、复利45178.50元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5291.51元（原告已预交），由被告黄洁萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年六月三十日书记员  潘华丽黄宇驹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9501号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：邱锦堂，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告邱锦堂信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令邱锦堂立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××55）欠款共计3592.02元，其中本金2801.78元、利息361.8元、违约金（滞纳金）428.44元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计4792.02元。2.判令邱锦堂承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱锦堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××55。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：2801.78元。 八、欠款利息金额：361.8元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：428.44元。 十、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱锦堂应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××55的信用卡欠款本金2801.78元、利息361.8元、违约金428.44元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱锦堂负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初729号 原告：西双版纳花园房地产开发有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州。 法定代表人：罗劲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付云，男，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。 被告：车天发，男，1958年9月9日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告西双版纳花园房地产开发有限公司与被告车天发商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李先勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  白 汝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1909号 原告：李温钢，男，1982年1月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王洁萍，新疆源峰律师事务所律师。被告：魏名坦，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告李温钢与被告魏名坦劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李温钢的委托诉讼代理人王洁萍到庭参加诉讼，被告魏名坦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李温钢向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资66,000元。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，2018年3月20日至2018年10月30日，原告在腾辉房产时代橙堡工地提供7个月10天的劳务，但被告拒不支付劳务费，经原告投诉至劳动监察大队，经劳动监察大队主持调解，被告于2019年2月2日向原告出具《欠条》，证实欠原告劳务费66,000元。但被告至今未付款，故原告现依法诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告魏名坦未到庭，也未提交书面答辩意见。原告李温钢为支持其诉请，提供如下证据：《欠条》一张，证明被告欠原告7个月10天的劳务工资共计66,000元的事实。被告未到庭对该证据进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏名坦雇佣原告李温钢为腾辉房产时代橙堡工地提供劳务。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“腾辉房产时代橙堡工地李温钢：3月20日至10月30日7个月零10天陆万陆仟元整。项目负责人：魏名坦，2019.2.2日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催要未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告魏名坦雇佣原告李温钢提供劳务并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。原告李温钢实际履行了提供劳务义务，被告魏名坦应当履行支付劳务报酬的义务。故原告要求被告支付劳务费66,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏名坦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏名坦于本判决生效之日起十日内支付原告李温钢劳务费66,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元（原告已预交），由被告魏名坦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   比力克孜二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   史 雅 楠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1681号原告：高某，男，1979年9月出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘某，某法律服务所法律工作者。被告:某保险公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，河南某律师事务所律师。原告高某与被告某保险公司(以下简称人民保险安阳分公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人刘某，被告人民保险安阳分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金共计52700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日12时许，武晓彬驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在汤阴县夏都大道××王路交叉口发生交通事故，武晓彬当即报案，报案号为RDAA201941050000016931。2019年5月9日，安阳长青机动车价格评估鉴定有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆维修费为49200元。原告所有的车辆在被告处投保有商业保险，因双方就赔付事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳分公司口头答辩称，1.豫Ａ×××**号轿车在我公司投保有机动车损失险，但根据现场照片显示，原告所有的车辆是人为故意所造成的损失，且原告车辆当时是处于停放状态，原告车辆受损不属于保险责任，我公司对原告的车损不予理赔；2.我公司不承担诉讼费和鉴定费。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.原告高某的驾驶证1份及车辆行驶证1份；2.武晓彬的驾驶证1份；3.出险后报案短信3份；4.商业险保险单1份；5.安长青评鉴公司[2019]车评鉴字第046号评估鉴定意见书1份；6.定额发票。被告提交证据如下：1.现场照片6张；2.豫华衡评报字【2020】第027号资产评估报告1份，李建伟与人民保险安阳公司财产保险合同一案中的评估鉴定意见书1份；3.保险条款1份；4.机动车保险报案记录（代抄单）1份5.行车轨迹截屏1份。以上证据经庭审质证，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定，部分予以采信，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月23日，武晓彬驾驶豫Ａ×××**号宝马牌轿车停放至汤阴县××与××大道交叉口西北角（春天里上院项目门口）。2019年5月26日，武晓彬到停车处发现车辆前部受损，当即拨打了110报警电话，并向保险公司进行报案。被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）及车辆行车轨迹截屏可以佐证上述事实。2019年6月8日，高某单方委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对车辆维修费用进行鉴定，鉴定结论为豫Ａ×××**号小型轿车的维修费用为49200元，原告主张鉴定费1500元，提供了定额发票15张。被告对单方评估提出异议并申请重新鉴定，本院委托河南华衡资产评估事务所（普通合伙）对事故车辆损失进行评估，该公司出具豫华衡评报字【2020】第027号资产评估报告，评估结论为豫Ａ×××**号小型轿车车辆损失价值为43600元，被告支付了评估费用。被告对豫华衡评报字【2020】第027号资产评估报告提出异议，认为维修项目价格过高，且部分未达到更换程度，对此提供了李建伟与人民保险安阳公司财产保险合同一案中的鉴定意见书一份，原告以该鉴定意见书与本案无关联性为由，不予认可。被告辩称原告所有的车辆是人为故意造成损失，对此提供的证据不足。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车所有人为原告高某，高某为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有机动车商业保险（包括机动车损失保险且不计免赔率及机动车损失保险无法找到第三方特约险），事故发生在保险期间。事故发生时，武晓彬具有合法的驾驶证资格。原告主张施救费2000元，对此提供了定额发票20张，结合评估期间的照片及被告提供的现场照片，豫Ａ×××**号小型轿车受损部位前保险杠、前机盖、右前大灯、右肾格栅，不影响车辆机动性能。本院认为，综合原告提供的报警、报案信息、武晓彬的书面陈述以及被告提供的车辆行车轨迹截屏、机动车保险报案记录（代抄单），可以证实豫Ａ×××**号小型轿车在停放期间受损。被告辩称系人为故意造成损失，其提供的证据不足以证明系原告或原告指使他人故意造成保险事故，本院对被告的抗辩理由不予采信。原告为其名下的车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔率，并附加机动车损失保险无法找到第三方特约险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。车辆发生保险事故致损，被告应依据保险合同约定向原告支付保险金。本院确定原告的合理损失如下：1.车辆损失43600元，有豫华衡评报字【2020】第027号资产评估报告为证，该评估鉴定报告系本院以法定程序委托有资质的鉴定机构出具的，评估程序合法，本院予以采纳，被告提供的其他案件的鉴定意见书，首先与本案无关联性，其次维修配件不具有对比性，本院不予采纳；2.原告主张的鉴定费系单方评估产生，本院不予支持；3.关于施救费用，结合评估期间的照片及被告提供的现场照片，豫Ａ×××**号小型轿车受损部位前保险杠、前机盖、右前大灯、右肾格栅，不影响车辆机动性能，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告高某保险金43600元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告某保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年七月十五日书记员  赵 洁
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢11号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行。 被执行人：蒋德江。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人蒋德江信用卡纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年七月九日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执885号之一被执行人：张卫卫，男，1985年1月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省太原市。被执行人张卫卫犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初532号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月24日就被告人张卫卫财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张卫卫发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币九千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨楠没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初532号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人张卫卫有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人张卫卫负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2715号申请人：张宇宁，男，汉族，2000年1月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华。申请人张宇宁被执行人贵州聚银投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐杨
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初924号 原告：赵某，女，1995年6月8日生，汉族，小学文化，户籍所在地：宕昌县，现住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 被告：蔡某，男，1993年3月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地：宕昌县，现在浙江省宁波市宁海县枧头路9号（得力集团生活区）务工，农民，公民身份号码×××。 原告赵某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.要求婚生儿子蔡懿轩由原告抚养，由被告负担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后确定了恋爱关系，2014年12月举办传统婚礼，2015年8月6日在宕昌县民政局办理了结婚登记。双方于2016年2月生育儿子蔡懿轩。因婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方经常因家庭琐事争吵。自2017年7月开始，双方分居生活至今。现夫妻关系彻底破裂，且分居时间较长，已无和好可能，因儿子年龄尚幼，为了孩子的健康成长，儿子应由原告抚养，由被告支付孩子抚养费。为了维护自己的合法权益，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告蔡某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.宕昌县民政局结婚登记审查处理表1张；3.儿子蔡懿轩户籍证明1张。 被告蔡某未提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵某、被告蔡某于2014年农历12月举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活。2015年8月6日，双方在宕昌县民政局办理了结婚登记。2016年2月14日，双方生育儿子蔡懿轩，现在理川镇幼儿园读书。因双方婚后大多数时间在外务工，孩子主要由被告父母照管并与其共同生活。 本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以感情不和长时间分居为由要求离婚，但未提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，原、被告之间的婚姻现状尚未达到法定离婚的情形。双方系自由恋爱结婚，具备一定的感情基础，且双方生育的儿子正处于抚养教育的关键阶段，离婚将会严重影响孩子的日常生活和健康成长，双方应通过互谅互让的方式妥善化解家庭矛盾，为建立和谐美满的幸福家庭努力。故原告赵某离婚理由不足，请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下: 一、不准予原告赵某与被告蔡某离婚； 二、案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 鲁恒亮
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1021号之二 申请执行人：沙正艳，女，1992年1月11日出生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：许小建，男，1981年6月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许小建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许小建在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈才宝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6977号原告：张海波。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市中胜科技有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA54CWAR7M。法定代表人：施某1。原告张海波与被告东莞市中胜科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的劳务用工合同解除；2.被告向原告支付违约金50000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年3月4日签订《劳务用工合同》，约定双方建立劳务合同关系。被告于2020年4月6日无故辞退原告，根据双方约定，被告应向原告支付违约金50000元。本院经审查认为，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原、被告签订的《劳务用工合同》约定了劳动合同期限、工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和劳动纪律等书面劳动合同的必备要件，打卡时间表显示原告受被告的考勤管理，微信聊天记录（含转账记录）显示原告接受被告的工作安排和被告向原告支付劳动报酬。由此可见，原、被告之间存在劳动合同关系。对于案涉纠纷，原告未申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年七月九日书记员  黎芷韵
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1524刑初115号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人张小容，女，1975年12月4日生于四川省长宁县人，汉族，文盲，无业，住长宁县。因犯盗窃罪，于2011年6月13日被长宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被长宁县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年8月29日被江安县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2019年5月7日被四川省女子监狱刑满释放。现因涉嫌盗窃，2020年3月25日被长宁县公安局监视居住。 四川省长宁县人民检察院以长检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张小容犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院审查于2020年7月7日受理后，依法适用速裁程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察官童军出庭支持公诉，被告人张小容到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省长宁县人民检察院指控，2020年3月20日10时许，被告人张小容在长宁县附近遇到被害人赵某，便一路尾随赵某进入竹海商贸小区4栋1单元二楼楼梯间，假借色诱的名义将赵某抱住，趁赵某不备将其衣服内的钱包偷走，被盗钱包内有400余元现金。案发后，被告人张小容退还赵某500元。 2020年3月24日8时30分左右，被告人张小容在长宁县邮政储蓄银行对面遇到被害人何某，便上前与其搭讪，借机将何某带至，并假借色诱的名义将何某抱住，趁何某不备将其上衣口袋内的2200元现金盗走。案发后，被告人张小容退还了何某2200元。 指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等。指控认为，被告人胡小容以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应从重处罚。被告人张小容到案后如实供述自己罪行，积极退赃并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张小容对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人张小容因犯盗窃罪，2018年8月29日被江安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月7日刑满释放。被告人张小容到案后如实供述了犯罪事实并退赔了被害人赵某、何某损失。2020年7月1日，被告人张小容在值班律师见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人张小容有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 认定事实的证据有：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局监视居住决定书；3.户籍证明；4.到案经过；5.证人张某的的证言；6.受害人赵某、何某的陈述；7.被告人张小容的供述与辩解；8.辨认笔录；9.搜查证、搜查笔录及照片；10.扣押决定书、扣押清单；11.指认照片；12.调取证据通知书、调取证据清单；13.现场勘验检查工作记录；14.长宁县公安局刑事侦查大队出具的情况说明；15.收条；16.刑事判决书；17.《认罪认罚具结书》；18.量刑建议。 本院认为，被告人张小容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张小容到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚；其自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张小容的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张小容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江云崇 二〇二〇年七月七日 书记员  周 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7661号原告：薛元红，女，1969年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：栾同顺，男，1978年2月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告薛元红与被告栾同顺合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。薛元红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金80000元，并支付以该80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日计算至被告实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日原、被告签订协议，被告承诺协助原告以“经济适用房”购房资格和价格购买坐落于青岛市城阳区夏庄街道佳兆业水岸新都三期63号楼楼房一处，且被告先行收取80000元服务费。后被告未能协助原告购买到佳兆业小区经济适用房。原告多次要求被告返还上述80000元服务费，被告均置之不理。原告薛元红在本案审理过程中称，被告栾同顺以办理购买经济适用房的名义收取原告80000元服务费，且拒绝返还，并称栾同顺另有同伙，叫曾朝阳，曾朝阳因涉嫌诈骗罪已被公安部门立案侦查。现查明，经本院另案原告马骞报案，犯罪嫌疑人曾朝阳因涉嫌诈骗罪于2020年6月1日被青岛市公安局城阳分局立案侦查。本院经审查认为，被告栾同顺以办理购买经济适用房的名义收取原告80000元服务费，并拒绝返还，被告栾同顺可能涉嫌参与曾朝阳诈骗罪一案或者单独涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故该案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告薛元红的起诉。二、本案移送青岛市公安局城阳分局处理。案件受理费1800元，本院不再收取。审判员  阚红艳二〇二〇年七月十六日法官助理陶志胜书记员李佳晋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：范天禄，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告范天禄信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令范天禄立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××27）欠款共计25425.41元，其中本金19607元、利息2640.16元、违约金（滞纳金）3178.25元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月12日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计26625.41元。2.判令范天禄承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范天禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××27。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：19607元。 八、欠款利息金额：2640.16元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3178.25元。 十、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范天禄应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××27的信用卡欠款本金19607元、利息2640.16元、违约金3178.25元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由范天禄负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终239号原公诉机关长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，男，1994年9月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，无业，住山西省长治市。2016年9月2日因犯交通肇事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年4月28日被长治市潞州区人民法院决定取保候审。辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控原审被告人闫某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）晋0403刑初299号刑事判决。判后，原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2019年7月28日21时15分，被告人闫某酒后无证驾驶×××奥迪牌小型轿车沿潞阳门南路自南向北行驶至潞阳门南路焱鑫岗路口时被执勤民警当场查获，经山西省屯留司法鉴定中心检测，被告人闫某血液中乙醇成分平行试验分析平均值102.10mg/100ml。认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、血样提取登记表等书证；被告人闫某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。原判认为，被告人闫某无驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人闫某认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。判后，原审被告人闫某提出上诉，认为上诉人一贯表现良好，本次违法未造成不良后果，自愿认罪，原审未采纳原公诉机关缓刑的量刑建议，量刑过重，请求依法改判缓刑。其辩护人的辩护意见同上。经二审审理查明，原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）闫某无驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重，应适用缓刑的意见，经查，上诉人系酒后无证驾驶，且有交通肇事前科，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，属从重处罚情形，原判已结合其犯罪行为、情节正确量刑。其上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二О二О年七月三十日书记员 李 楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初617号原告：杨小玲，男，1975年6月10日出生，汉族，住。被告：梅甫君，男，1964年7月23日出生，汉族，住。原告杨小玲与被告梅甫君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨小玲、被告梅甫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金及利息（本金31700元，利息按银行存款利息计算）。原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还借款本金31700元，其中22700元的利息从2018年1月31日起计算至清偿之日止，9000元的利息从2018年9月29日起计算至清偿之日止，利率均按银行的活期存款利率计算。事实及理由：2018年1月31日原告借给被告22700元，被告承诺2018年6月前还清。2018年9月29日被告欠原告9000元，被告承诺2018年底还清，经原告多次催收，被告至今未还。被告梅甫君答辩称，22700元的借条已经失效，可以说是伪证，其有证据可以证明，9000元是差欠原告的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的2018年1月31日借条、2018年9月29日欠条、短信聊天记录，被告提交的2018年9月26日证明，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，能反映案件事实，予以采信;对于被告提交的2018年8月23日收条，因未提供原件予以核对，原告对此有异议，不予采信;对于证人张某的证言，因无其他有效证据佐证，原告对此有异议，不予采信;对于证人梅某的证言，本院将在论理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年期间原告陆续向被告出借现金，2018年1月31日经双方对账被告差欠原告22700元，为此被告向原告出具22700元借条，并约定2018年6月之前还清。2018年9月原告向被告出具证明，载明“梅甫君、梅某于2018年9月26日以前来往债务人民币已全部还清，以前欠条全部作废”，落款日期为2018年9月26日，2018年9月29日被告向原告转账11000元，当日向原告出具欠条，载明其差欠原告9000元，2018年底还清。因原告认为被告差欠其本金22700+9000=31700元至今未还，故而成讼。本院认为，本案的争议焦点是被告差欠原告的借款金额。通过本院观察“2018年9月26日”的“证明”及2018年9月29日的“欠条”纸张，发现该两张纸系同一张纸撕开的两半，运用日常经验法则可以认定，上述“证明”及“欠条”是在同一场地下出具的，且具有合理的时间关系和逻辑关系。对于“证明”，原告主张其是作为被告与梅某之间债务关系的见证人而出具的证明，被告主张该证明可以反映原、被告之间的债务已经清结，本院认为，当时出具“证明”时，原、被告和梅某均在场，若为了说明被告与梅某之间的债务已经清结，只需该两人之间出具字据即可，或原告作为证明人在其字据上见证签字，无需原告单独出具证明，因为对于被告与梅某之间的借贷关系，该份“证明”仅属于证人证言，证明效力没有被告与梅某之间字据的证明效力大，当事人一般不会采取证明效力低的证据形式以证明债务清结，且被告与梅某否认了原告的上述主张。结合“证明”、“欠条”的纸张及被告在“欠条”出具当日向原告转账11000元的事实，本院认为被告及梅某关于出具“证明”、“欠条”当天的陈述更符合日常经验法则，即当天是为了解决被告、梅某和原告之间的借贷事宜，而非被告与梅某之间的借贷事宜，证明是为了说明被告和梅某都不再差欠原告的款项，双方债务已经结清，此前他们向原告出具的借贷字据均作废；随后被告出具欠条中的9000元，原告主张是借款本金，但其并无充分证据予以证明，被告与在场的梅某也均予以否认，在被告向原告转账11000元及原、被告债务结清的基础上，对于该9000元，本院认为被告陈述此为其差欠原告的利息更为符合常理，予以支持，因无证据证明当时利率的约定情况，故不应再对该9000元计算利息，综上，被告仅应向原告支付利息9000元，对原告主张被告差欠的该9000元系借款本金的诉讼请求不予支持，对其主张被告差欠其借款本金22700元及利息的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梅甫君于本判决生效之日起十日内向原告杨小玲支付利息人民币9000元；二、驳回原告杨小玲的其他诉讼请求。如果被告梅甫君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由原告杨小玲负担271元，被告梅甫君负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年七月一日书记员  张琼
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1094号之一申请执行人：杨秋玲，女，1974年8月15日出生，汉族，农民。被执行人：李强，男，1981年9月23日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初1821号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李强未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封、扣押被执行人李强所有的陕A10N**号宝马牌汽车一辆。查封期限两年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年七月二日书记员 邢露露