湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘09行终85号 上诉人（原审原告）：谭凤姣，女，1963年2月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被上诉人（原审被告）：益阳市公安局赫山分局。住所地：益阳市赫山区平安路**。 法定代表人：颜建波，该局局长。 委托代理人：唐大章，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：何辉，该局工作人员，代理权限为一般代理。 上诉人谭凤姣因与被上诉人益阳市公安局赫山分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年3月5日作出的（2020）湘0922行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谭凤姣，被上诉人益阳市公安局赫山分局的委托代理人唐大章、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定事实：2019年7月29日，益阳市公安局赫山分局治安管理大队接到上级交办称：谭凤姣因其弟弟被杀害一案，多次到最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，2019年7月再次到最高人民法院等地非访。益阳市公安局赫山分局即受理为行政案件进行调查，传唤谭凤姣到场接受询问，并对其作出公安行政处罚告知笔录。经调查查明，谭凤姣因其弟弟谭某明被杀害一案，经一审、二审、再审维持原判后，仍然于2019年5月21日、5月29日、6月4日在最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，2019年7月26日再次到最高人民法院进行缠访。2019年7月29日，益阳市公安局赫山分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出第0590号行政处罚决定：对谭凤姣行政拘留十日（现已执行完毕）。 原审判决认为：本案争议的焦点是益阳市公安局赫山分局作出的第0590号行政处罚决定是否合法？益阳市公安局赫山分局应否承担行政赔偿责任？第一，益阳市公安局赫山分局具有对本案的行政管理职权。依据《治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。由此规定，益阳市公安局赫山分局作为谭凤姣居住地公安机关，对本案具有管辖权。第二，益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定，事实清楚。经查明，谭凤姣之弟被害一案，已经一审、二审、再审，但谭凤姣仍多次到最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠访，且屡劝不改，其违法事实清楚。益阳市公安局赫山分局受理为行政案件后，依法进行了调查、传唤当事人，在作出行政处罚决定前履行了告知程序，其作出的行政处罚决定，程序合法。综合谭凤姣的行为性质，情节，益阳市公安局赫山分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，对其作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。因此，谭凤姣要求撤销第0590号行政处罚决定的诉讼请求，应不予支持。关于益阳市公安局赫山分局应否承担行政赔偿的问题。因益阳市公安局赫山分局作出的第0590号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，谭凤姣要求益阳市公安局赫山分局承担行政赔偿责任既无事实根据，又无法律根据，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回谭凤姣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由谭凤姣负担。 谭凤姣不服一审判决，上诉称：1、益阳市公安局赫山分局查明谭凤姣的弟弟被杀一案经再审后谭凤姣仍去最高法院继续缠访。2019年7月29日，益阳市公安局赫山分局的三人将谭凤姣从家中强行带到该局，在没有任何证据证明谭凤姣扰乱公共秩序就对其作出了行政拘留的决定，后谭凤姣被送到了拘留所，强制限制了人身自由。谭凤姣的行为是合法的，益阳市公安局赫山分局严重违法。2、谭凤姣的行为不符合《治安行政管理法》第二十三条第一项第一款规定的情形。谭凤姣只是去了最高法院上访反映案子的问题，并没有造成最高法院秩序的混乱和不能正常上班的情形，适用法律错误。3、谭凤姣质疑证人证言、试听资料等证据的真实性、客观性、关联性，来源是否合法。4、依照《行政处罚法》第二十条的规定，即使谭凤姣违法，应该由北京公安机关处罚，益阳市公安局赫山分局没有处罚权。益阳市公安局赫山分局对谭凤姣所做的违法人员档案记录，适用法律错误、程序违法。5、依据《治安管理处罚法》第九十三条的规定，益阳市公安局赫山分局对谭凤姣作出的行政拘留违反法律规定，严重侵害了其合法权利。6、依据《宪法》第41条第三款和《行政诉讼法》第67条第一款的规定，谭凤姣有权请求赔偿。上诉请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初29号，撤销赫公（治）决字（2019）第0590号行政处罚决定书;支持谭凤姣的原审诉讼请求以及全部诉讼费用。 被上诉人益阳市公安局赫山分局答辩称：1、谭凤姣的行为扰乱了单位秩序，其违法事实清楚、证据确实充分。益阳市赫山区居民谭凤姣因其弟弟谭某明被杀害一案，经一审、二审、再审仍然维持原判后，仍然于2019年5月21、5月29日、6月4日在最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，2019年7月26日再次到最高人民法院进行缠访，其行为违反了《信访条例》第二十条第三项的规定，依据第四十七条之规定，应予治安处罚。因谭凤姣多次在最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，法院是神圣的审判机关，体现着法律的庄严和权威，谭凤姣的行为分散法官办案的精力，增加法警工作人员的工作负担，堵塞了最高人民法院的大门，单位的正常办公秩序受到影响。故益阳市公安局赫山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对谭凤姣处以行政拘留十日的行政处罚。2、益阳市公安局赫山分局对该案有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，谭凤姣户籍地在湖南省益阳市赫山区，益阳市公安局赫山分局对该案具有无可争议的管辖权。 双方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：益阳市公安局赫山分局对谭凤姣作出的赫公（治）决字[2019]第0590号公安行政处罚决定是否合法；谭凤姣提出的诉讼请求是否应得到支持。 谭凤姣上诉称益阳市公安局赫山分局对其违法行为没有处罚权。但是，公安部依法制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，谭凤姣的行为系扰乱国家机关正常工作秩序的行为，益阳市公安局赫山分局作为谭凤姣户籍所在地和居住地的公安机关，其依法具有对谭凤姣的违法行为进行管辖和作出涉案行政处罚决定的职权。因此，谭凤姣关于这方面的上诉理由不能成立，本院不予采信。 谭凤姣上诉称其没有违法上访，益阳市公安局赫山分局对其实施行政处罚的事实证据不足，适用法律错误，应当撤销案涉行政处罚决定书和原审判决。但是，谭凤姣在其弟谭某明被杀一案已经一审、二审、再审维持原判后，仍然不服判息诉，继续不断申诉上访，先后于2019年5月21日、5月29日、6月4日在最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，后又于2019年7月26日再次到最高人民法院进行缠访。谭凤姣的上述行为有确凿的证据证明。其行为既违反了《信访条例》的禁止性规定，扰乱了国家机关的正常工作秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款所规定的情形之一，又系屡教不改，情节较重情形。益阳市公安局赫山分局在履行受理案件、调查取证、听取谭凤姣的陈述和申辩、处罚前告知等程序后，根据谭凤姣的违法事实和情节，依照上述法条的规定，作出赫公（治）决字[2019]第0590号处罚决定，并告知了救济权利和途径。应当认定该处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法。因此，原审判决对该行政处罚决定书予以维持并无不当，谭凤姣这方面的上诉理由不能成立。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和第五条的规定，只有国家行政机关及其工作人员违法行使职权时侵犯公民人身权，直接造成公民人身伤害或死亡的情形，或者侵犯公民、法人和其他组织合法的财产权，直接造成其财产损害的情形，受害人才能依法取得国家赔偿的权利；因公民、法人和其他组织自己的行为造成的损害，国家不承担赔偿责任。本案中，谭凤姣既未提供可采信的证据证明被上诉人作出的行政行为违法，又未提供可采信的证据证明益阳市公安局赫山分局作出的行政行为直接造成了其人身损害或财产损害。因此，谭凤姣所提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据支撑，原审判决对此未予支持也并无不当。 综上，谭凤姣的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭凤姣负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 斌 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二〇年七月三十一日 书记员 宋静娴