河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4973号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹彩会，女，1971年4月15日出生，汉族，现住深泽县。 被上诉人（原审被告）：晋州市辉亚纺织厂，住，住所地晋州市小樵镇西旺村/div> 法定代表人：杨玉生，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：陈运生，男，1964年9月24日出生，汉族，住晋州市小樵镇西旺村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人曹彩会、晋州市辉亚纺织厂（以下简称“纺织厂”）、陈运生财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求撤销河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初35号民事判决书，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未扣除交通事故三者方无责限额错误，请求二审法院予以纠正。二、一审判决计算被上诉人曹彩会误工费、护理费证据不足，金额过高，请求二审法院予以纠正。 曹彩会答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 纺织厂答辩称，没有意见。 陈运生答辩称，没有意见。 曹彩会向一审法院起诉请求：判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养补助费等共计40,730元。 一审法院认定事实：1、2019年10月3日18时20分许。被告陈运生驾驶车牌号（车主为晋州市辉亚纺织厂）冀Ａ×××××中型普通客车，沿安新线由东向西行驶至安新线30公里10米处，与前面同向李春起驾驶的车牌号为冀01×××××的拖拉机尾随相撞，造成两车不同程度受损，乘坐人曹彩会、曹梦圆、对方驾驶员李春起受伤的交通事故，经深泽县公安交通警察大队认定，被告陈运生负事故的全部责任。李春起、曹彩会、曹梦圆无责任。2、被告陈运生系被告纺织厂司机，原告系被告纺织厂工人，事故发生时原告乘坐纺织厂的车辆系上下班途中。3、陈运生驾驶的冀Ａ×××××中型普通客车在被告保险公司投保有车上座位险10万元／座并附带不计免赔，事故发生在保险期间内。4、原告住院期间的医疗费用已由被告纺织厂支付。以上事实双方均无异议，有当事人陈述、事故认定书为证。双方争议的焦点为原告的具体损失数额及计算依据。针对该焦点，原告陈述并举证如下：一、医疗费9492.99元，事故发生后在深泽县交通医院住院治疗37天，医疗费系晋州市辉亚纺织厂垫付，具体数额我不清楚，提交票据五张、每日清单若干、诊断证明书一份、病历一份。该损失已由被告纺织厂支付。二、住院伙食补助费3700元，住院37天每天100元计算。三、护理费5550元，护理人员为原告丈夫石振坡，护理人在石家庄奥佳机械有限公司上班，护理期限为住院期间37天。提交营业执照复印件一份、劳动合同复印件一份、停发工资证明一份、事发前三个月工资表一份。经核实原告的该项证据，证据显示石振坡日工资150元。四、误工费18372元，原告在被告晋州市辉亚纺织厂上班，月平均工资4593元，误工期限计算四个月，提交营业执照复印件一份、事发前三个月工资表一份。五、交通费法院酌情判定。六、营养费法院酌情判定。被陈运生、纺织厂对原告证据意见为：对原告的损失无异议，原告的工资表和营业执照都是厂子出具的，发生事故后原告没有上班，后因赶上疫情厂子就提前放假了。被告保险公司意见为：一、对医疗费证据的真实性无异议，医疗费金额应扣除10%的非医保用药，对于其提供的金额为780元的无极人和医院的收费票据因无相关门诊病历相佐证，无法认定于本次事故的关联性，不认可。二、住院伙食补助费认可住院37天，每天60元。三、护理费认可原告主张的住院期间37天一人护理，关于护理费标准因其提供的护理费证据无相关工作发放流水相佐证，我公司认可按上一年度居民服务业标准计算。四、误工费根据其伤情认可住院期间加出院后一个月，标准对单位工资表不认可，认可按上一年度居民服务业标准计算。五、交通费请法院酌情认定。六、营养费因无医嘱不认可。原告总损失应扣除对方车辆交强险无责任限额1100元。原告称在住院期间因需要做核磁共振，而交通医院没有设备，所以到无极人和医院做的核磁共振。 一审法院认为，原被告发生的交通事故事实清楚，双方均无异议，应予确认。本案属于财产保险合同纠纷案件，被保险人发生事故，保险人应按合同约定予以赔偿，如果第三人给被保险人造成损害或者有其他因法律规定需承担责任的主体，被保险人有权选择赔偿义务人，而本案中原告选择的赔偿义务人为被告保险公司，因此被告保险公司应先予赔偿，待赔偿后可向其他赔偿义务人追偿。被告陈运生和纺织厂不属于保险合同赔偿主体，不承担赔偿责任。原告的损失中医疗费有相关票据、病历等证明，应予采信，原告也对自己到无极县人和医院检查费用做出了合理说明，且该费用发生在原告住院期间，对该费用应予认定，被告保险公司提出扣除10%的非医保用药于法无据，不应支持。原告的医疗费损失9,492.99元已由被告纺织厂负担，保险公司可直接支付给纺织厂。原告的住院伙食补助费3,700元，计算标准和方法并无不当应予支持。原告的误工费标准有营业执照和事发前三个月的工资表为证，被告纺织厂无异议，应予确认，因原告未做误工期和护理期鉴定，因此结合原告的伤情酌定原告误工期为三个半月，则原告误工费为16,075.5元。原告的护理费5,550元有用人单位的营业执照、劳动合同、停发工资证明、事发前三个月工资表为证，对原告的护理费应予支持。原告的交通费，按原告治疗的时间和治疗过程，酌定交通费为300元。原告请求营养费因没有相关医嘱，法院不予支持。综上所述，被告保险公司应支付纺织厂垫付医疗费9,492.99元；赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25,625.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十条第六十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决生效后三日内赔偿原告曹彩会住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25,625.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决生效后三日内支付被告晋州市辉亚纺织厂垫付的医疗费9,492.99元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费409.0元（简易程序已减半收取）由原告曹彩会负担152.0元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担257.0元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人认为肇事者未投保交强险，应当承担交强险的责任，可在本案赔付后另行诉讼。被上诉人提交的诊断证明建议休息两个月，但原审判决结合伤者实际情况酌定三个半月也妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担678元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王西西