wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初1715号 原告曹六云，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省桑梓镇。 被告郑永香，女，1958年5月1日出生，汉族，居民，住青海省大通回族土族自治县。 原告曹六云与被告郑永香合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹六云到庭参加诉讼，被告郑永香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹六云诉讼请求：请求被告归还欠款6156元。事实与理由：原告通过朋友吴孔莲和刘丽花认识微信好友郑永香。2019年5月，原告在达令家电商平台帮被告购买了几套护肤品，垫付货款6156元，原告多次催被告归还货款，被告将原告微信打入黑名单。原告为维护合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告未予答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 达令家是达令旗下的线上线下流量增值平台，平台提供一站式供应链及流量增值的服务。注册会员后可购买和推荐全球精选美物。商品覆盖化妆品、轻家居等。 原告通过微信与被告相识，原、被告相约与其他人从达令家APP被告郑永香注册的店铺下单购买44套护肤品，价格为19196元，先由曹六云垫付，达令家电商平台向原告、被告郑永香等人发货。 判决的理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告要求被告支付货款6156元，但原告曹六云没有提供证据证明郑永香收到电商平台发放的货物。故原告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹六云的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曹六云负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 员  陈正桥 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  刘东洋 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初562号原告：天津奥克贝尔国际货运代理有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路**天津国际大厦**。法定代表人：王欢，总经理。委托诉讼代理人：杨溢，北京市华城律师事务所律师。被告：河北博伦特药业有限公司，住所，住所地河北省晋州市马于工业园区div>法定代表人：李玮，总经理。委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。原告天津奥克贝尔国际货运代理有限公司（以下简称奥克贝尔公司）与被告河北博伦特药业有限公司（以下简称博伦特公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。奥克贝尔公司向本院提出诉讼请求：1．判令博伦特公司向奥克贝尔公司支付货运代理费用人民币98,388.42元；2．判令博伦特公司向奥克贝尔公司支付自2019年10月25日起至实际支付之日止的违约金；3．判令博伦特公司支付奥克贝尔公司为本案支付的律师费人民币10,000元；4．本案诉讼费由博伦特公司承担。事实和理由：2019年1月1日，奥克贝尔公司与博伦特公司签订货运代理协议，约定奥克贝尔公司代理博伦特公司办理出口货物运输事宜，博伦特公司支付货运代理相关费用；协议第九条第2款约定若发生争议由天津海事法院管辖，所发生诉讼费用由责任方承担。协议签订后，奥克贝尔公司如约提供了货运代理服务。2019年9月26日，博伦特公司出具付款承诺书，确认欠付奥克贝尔公司国际运费、国际港杂费、国际报关费等费用共计美元312元、人民币326,235.62元。上述承诺作出后，博伦特公司支付了部分费用，但截至起诉之日仍欠付人民币98,388.42元。博伦特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订货运代理协议的文本是奥克贝尔公司提供，约定奥克贝尔公司代理博伦特公司办理出口货物运输事宜；后因为奥克贝尔公司有部分票据没做好，导致博伦特公司进口货物增值税不能抵扣，由此产生纠纷；双方纠纷为普通代理合同纠纷，约定管辖无效，本案应适用一般管辖，由博伦特公司住所地法院管辖。本院经审查认为，本案为海上、通海可航水域货运代理合同纠纷。双方签订的货运代理协议对博伦特公司的资质、订舱、报关、装箱、集港方式、双方责任、费用结算等进行约定。协议第二条第2款约定“博伦特公司应根据船期在开航前至少七天用送交或传真货物出口运输委托书的形式向奥克贝尔公司进行订舱。委托书应注明：发货人、收货人、通知人、起运港、目的港、交货地、中英文品名、唛头、件数、毛重、体积、运输条款、运价、运费支付方式、运输装箱方式、委托人、联系人、电话、传真等，并加盖预留印鉴。”前述权利义务内容属于海上、通海可航水域货运代理合同的范畴，属于海事法院受理案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方所签署协议的第九条第2款约定“双方的任何争议应通过协商解决，经协商未能就争议事项达成一致的，任何一方有权将争议事项提交天津海事法院解决。”故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河北博伦特药业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告河北博伦特药业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二〇年七月八日书记员  邵虹睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执193号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、郭香涛：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2470号裁决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人郭香涛借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人郭香涛履行债务2136元，其中划付给申请执行人2086元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可郭香涛已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人郭香涛已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2710号原告郑玉佳，女，汉族，1999年3月8日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳市铁西区禾田腾寿司料理店，住所地沈阳市铁**兴华南街**万达广场**。经营者田玉凤。原告郑玉佳与被告沈阳市铁西区禾田腾寿司料理店劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系劳务关系，2019年6月，原告进入被告处工作，月平均工资2600元，双方约定原告离职前一个月通知被告，然后才可以自动离职。2019年11月15日，原告与被告商讨离职事宜，被告同意原告于2019年12月15日离职，但在原告离职后，被告并未向原告支付其在职期间2019年12月1日至15日的工资，原告多次讨要未果，现起诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资1200元，并承担诉讼费。被告沈阳市铁西区禾田腾寿司料理店缺席，未答辩。经审理查明，原告于2019年8月入职被告处从事服务员工作，约定每月工资为底薪2400元，满勤奖200元。2020年12月15日，原告离职。2019年12月份工资未发放。2019年12月23日，原告到被告处索要工资，双方发生争执，原告报警，沈阳市公安局铁西分局兴华派出所出警，双方未达成一致。原告以支付拖欠工资为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、报警记录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，应按时足额发放工资，2019年12月1日至15日工资未发放，原告主张合法有据，应予支持。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区禾田腾寿司料理店于本判决生效之日起十日内给付原告郑玉佳2019年12月份工资1200元；二、驳回原告郑玉佳其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市铁西区禾田腾寿司料理店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年七月三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3660号上诉人（原审被告）：吴绪荣，男，1980年06月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区*********，公民身份号码：420************316。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：914***********453Y。负责人:关忠。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人吴绪荣与被上诉人广东南粤银行股份有限公司东莞分行(以下简称南粤银行东莞分行)金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南粤银行东莞分行向原审法院提起诉讼，请求判令：1.吴绪荣向南粤银行东莞分行偿还借款本金16708.88元及利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为635.54元、罚息为9625.32元、复利为319.71元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.吴绪荣承担律师费3000元；3.案件受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由吴绪荣承担。原审法院判决如下：一、吴绪荣应于判决发生法律效力之日起五日内向南粤银行东莞分行清偿贷款本金16708.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算以16708.88元为本金，按照年利率24%为限，从2017年7月14日起计至款项全部清偿之日止）；二、吴绪荣应于判决发生法律效力之日起五日内向南粤银行东莞分行支付律师费3000元；三、驳回南粤银行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.23元（南粤银行东莞分行已预交），由吴绪荣负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019）粤1971民初23875号民事判决。吴绪荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判吴绪荣应向南粤银行东莞分行偿还贷款本金11956.6元及利息、复利。主要事实和理由：1.2018年3月至4月，吴绪荣与南粤银行东莞分行工作人员口头约定，剩余本金分3个月清偿。在吴绪荣偿还尾款3万元后，南粤银行东莞分行违约将其中4752.28元当成罚息，因此，扣除4752.28元，吴绪荣实际尚欠南粤银行东莞分行贷款本金11956.6元。2.吴绪荣因资金周转多次向金融机构贷款共计140万元，于2017年3月前从未逾期还款，后因资金压力于2017年4月停止还款。且由于南粤银行东莞分行和其他金融机构屡次上门催缴，群发短信，致使吴绪荣信誉受损，客户流失，经济困难。吴绪荣从未推诿不还钱，但银行罚息过高，无法承担。南粤银行东莞分行未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点:一、吴绪荣尚欠的本金数额；二、利息、罚息、复利的计算标准。关于吴绪荣尚欠本金数额的问题。吴绪荣未能提交有效证据证明双方就变更还款顺序达成合意情况下，本院确认还款顺序为案涉合同约定的“先利息、后本金”，故原审法院认定吴绪荣尚欠南粤银行东莞分行贷款本金16708.88元，认定事实清楚，本院予以维持。关于利息、罚息、复利计算标准的问题。根据案涉合同的约定，逾期还款利率超过24%年利率，原审法院依法调整为年利率24%为限，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，吴绪荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴绪荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年七月八日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1512号 申请执行人毕莲生与被执行人赵勇刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵勇刚未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人毕莲生向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息15680.55元，并承担案件受理费346元，本案执行费440元，本院于2020年6月1日立案执行。 执行中，本院依法轮候查封被执行人赵勇刚所有的皖Ｐ×××××别克牌小型汽车一辆，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵勇刚于2020年8月31日前一次性将借款本息付清，本案执行费440元由被执行人承担，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年七月二十三日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1530号原告：李磊，男，汉族，1980年11月22日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。被告：傅岳平，男，汉族，1969年3月7日出生，住江苏省丹阳市。原告李磊诉被告傅岳平民间借贷纠纷一案，原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李磊撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十七日书记员 张艺玮
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628财保10号解除保全申请人：蔡俊杰，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县唐集乡贺店行政村蔡庄，公民身份号码4127251990********。被申请人：河南铭威信息科技有限公司，统一社会信用代码91411628MA47CRT040，住所地河南省鹿邑县武平路南路东。法定代表人：罗明威，系该公司总经理。被申请人：罗明威，男，1995年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人蔡俊杰与被申请人河南铭威信息科技有限公司、罗明威诉前保全一案，本院于2020年7月8日立案后，蔡俊杰于2020年7月9日向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人蔡俊杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：准许蔡俊杰撤回保全。案件申请费1270元，由申请人蔡俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙现义二〇二〇年七月九日书记员  王冬梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1925号 申请执行人俞新河与被执行人南京华淳建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初4663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南京华淳建筑安装工程有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人俞新河向本院申请执行，要求被执行人给付工资款139818元，并承担案件受理费1548元，本案执行费2020元，本院于2020年7月15日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款152708元，扣除本案执行费2020元，剩下案款150688元已依法支付给申请执行人，申请执行人同意全案执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7167号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28。负责人张轩，系该行行长。委托代理人高扬帆，男，汉族，1988年9月11日出生，住址河南省扶沟县，系该公司员工。委托代理人张军凯，男，汉族，1990年8月1日出生,住址郑州市金水区,系该公司员工。被执行人：王新友，男，汉族，1988年6月12日出生,住址郑州市。中原银行股份有限公司郑州分行诉被告王新友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2989号民事判决书已发生法律效力，被执行人王新友未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年06月17日申请执行。诉讼过程中，本院依据（2020）豫0105财保340号裁定查封了被执行人王新友的位于二七区××院××楼××号房××套（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0004261号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人王新友的位于二七区长江东路2号院2号楼8层801号房产一套（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0004261号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 申 博二〇二〇年七月二日书记员 尚文宁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2513号 原告：王友京，男，1973年10月21日出生汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：王继生，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告王友京与被告王继生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友京及委托诉讼代理人、被告王继生及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友京向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间的楼房买卖合同；二、判令被告返还原告购楼定金款120000元及利息（或返还双倍定金）并承担违约责任；三、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月份，被告王继生想出售自己位于。原告看到信息后和被告联系并谈妥价格，最后以总价112万成交。2016年8月24日下午，原告王友京先付给被告王继生12万作为定金，后因房管局和不动产办理交接业务及开发商土地手续的问题，导致该房产无法过户，后因过户问题双方达不成调解协议，原告要求被告返还楼房定金款，双方发生纠纷。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告返还原告购楼订金款12万元，并承担违约责任。二、诉讼费由被告承担。 被告王继生辩称，原告违约，未履行合同，原告所缴纳的定金被告不予退还符合法律规定，在原告不联系并拒绝履行合同的情况下，被告已经告知原告解除合同，定金不予退还，原告亦认可表示放弃定金，在此情况下再行起诉不能成立。一、原被告双方达成口头房屋买卖合同。原告因逾期支付房款，经被告催要后仍未交付，原告的行为构成违约，原告无权要求返还定金。二、原告违约在先，不具备合同解除权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供证据一，收到条一份，记载：“今收到王友京购房订金壹拾贰万元整王继生2016.8月24号”。拟证实被告收到原告的购楼款订金12万元。 被告对证据一的真实性无异议，但认为书写成购房“订”金属于笔误，双方达成的口头房屋买卖合同明确约定房屋价款112万元，一个月内支付完毕，原告应先行交纳12万元的定金。 原告提供证据二，涉案房屋所有权人“刘士银”的房产证一份，拟证实被告对房屋无所有权，其处分房产的行为属于无权处分。 被告对证据二真实性无异议，认为被告在购房时，是由被告出资，但是以“刘士银”名义购买，房产手续及一切缴费证明均在被告处。刘士银系被告的亲舅舅，其自愿确定处置权由被告行使。 被告提供证据一，刘士银出具的证明及身份证复印件一份，拟证明涉案房屋由被告出资，处置权由被告行使，对此事实原告是明知的。 原告认为证据一的真实性有异议，与本院没有关联性。 被告提供证据二，房地产买卖契约一份、房地产买卖收费票据两张、房地产评估证明书一份，拟证明房屋是购买的二手房并且办理了房地产过户手续，原告诉状中所称的房产无法过户不属实，该处沿街及住宅是由开发商依法通过招拍挂获取土地并办理建设规划许可证等手续合法建设的，不存在过户困难及不能过户。 原告认为证据二的真实性无异议，但该证据明确证实乙方为刘士银，不是本案的被告王继生，不能证实该房产为被告所有。 本院对原告提交的证据一、证据二、被告提交的证据二予以确认，对被告提交的证据一不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告王继生欲出售位于费县，原告意图购买，双方口头商定以总价112万元成交。2016年8月24日下午，原告王友京支付给被告王继生订金12万元。 原、被告并未签订书面房屋买卖合同，且涉案房屋所有权人为案外人刘士银。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案原、被告双方既未签订书面房屋买卖合同，亦未提供证据证明一方已经履行主要义务，故原被告之间的房屋买卖合同并未成立。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。因原、被告未对定金作出任何书面约定，故原告支付给被告的12万元订金应系购房预付款。对该部分款项，被告应予以返还。关于原告要求被告承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告王继生于本判决生效之日起三日内返还原告王友京款项12万元； 二、驳回原告王友京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年七月三日 书记员  王月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4601号   原告：张某，女，汉族，现住通辽市，公民身份：×××。   委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：周某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：郭某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告张某与被告周某、郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刁悦、被告周某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某赔偿原告人身损害赔偿金5047.25元。（医疗费4617.75元，护理费114.75×2天=229.50元，住院伙食补助：200元）2、判令被告郭某对上述费用承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，受被告周某雇佣，在被告周某菜地干活。2019年10月30日11时30分许，被告郭某受被告周某雇佣驾驶无号牌小型拖拉机，拉送原告去吃饭途中，沿顶合兴小公路南侧庆和镇顶合兴村村南侧道路由东向西行驶至李军家门前向南转弯时，因操作不当，斗车向西侧侧翻，致四轮拖拉机车斗内乘坐人原告等17人受伤。原告伤后住院治疗2日，花费医疗费用4617.75元，因原告系在雇佣活动中受伤，被告周某作为雇主应当对原告的损失进行赔偿，被告郭某驾驶拖拉机发生事故具有故意或重大过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任，现诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。   被告周某辩称：对事实没有异议，要求按照事故责任赔偿。   被告郭某辩称：对事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告周某雇佣原告张某等人在其承包的甜菜地内干活，雇佣被告郭某为其运输甜菜。当日中午，受被告周某指使，被告郭某驾驶无号牌小型拖拉机拉载原告张某等人回来就餐，行驶至庆和镇顶合兴村南侧道路东向西至李军家门前处时翻车，张某受伤住院治疗。   另查明，原告张某的经济损失为：医疗费4197.75元，护理费183.30元（91.65元/天*2天,按照内蒙古自治区上一年度居民、修理和其他服务业的标准计算）,住院伙食补助费200元（100元/天*2天，按内蒙古自治区××区内伙食补助每天100元标准计算），以上各项损失总计为4581.05元。   上述事实，有原告出示的通辽市交通管理支队交警二大队询问笔录六份、道路交通事故认定书一份、通辽市第二人民医院住院病历一份、诊断书一份、医疗费收据一枚、门诊收据二枚、费用明细一份及通辽市第二人民医院的证明一份在卷佐证。原告出示的孔家卫生院孔家村刘艳吉卫生室门诊处方无相关诊断证明，不是正规医疗费票据，不具有合法性，不予确认。   本院认为，自然人依法享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。可见，雇员受害赔偿责任纠纷适用过错责任归责原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告张某受雇于被告周某从事检甜菜工作，双方之间形成了雇佣合同关系，因其雇佣形式为按天结算，包括中午供饭，受雇人员都是按照被告周某的安排从事雇佣工作或就餐。被告周某作为原告张某的雇主，未对原告张某中午就餐途中提供必要的安全保护和保障义务，而是让没有驾驶证的被告郭某驾驶无号牌而且是农用四轮拖拉机载人，存在过错，应对原告张某所受伤害承担主要赔偿责任。被告郭某虽然是受雇被告周某运输甜菜，但其驾驶拖拉机运送受害人张某等人就餐是受被告周某指派，应认定为从事雇佣活动。郭某明知自己未取得机动车驾驶证仍然用农用四轮拖拉机拉载张某等17人造成交通事故，具有故意或重大过失，应当与雇主承担连带责任。原告张某作为完全行为能力人，乘坐拉货的农用四轮拖拉机，理应预见到乘坐的危险而没有预见到，或者轻信可以避免，对损害结果的发生也存在一定的过错，故应由其个人对损害结果的发生承担次要责任。根据各自的过错程度和致害行为的原因力大小，本院酌定原告张某对自身损害后果承担20％的责任，由被告周某承担80％的责任，故被告周某应赔偿原告各项经济损失3664.84元（4581.05元×80%），被告郭某对被告周某上述赔偿损失承担连带赔偿责任，其余经济损失由原告张某自行承担。   综上所述，原告张某要求被告周某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：   一、被告周某赔偿原告张某各项经济损失3664.84元。于本判决发生法律效力后立即履行；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求；   三、被告郭某对被告周某的上述赔偿损失数额承担连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取250元，由原告张某负担50元；由被告周某、郭某负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二○二○年七月二十八日   书记员 王 则
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1618号原告：于某某。被告：谭某某。原告于李某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员衣春霖二〇二〇年七月二十四日书记员  姜鹏宇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢131号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:孙全义，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：曹玉路，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：孙根启，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：孙西军，男，1962年02月20日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：曹德平，男，1982年08月16日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第704号民事判决书已发生效力，因被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平未履行生效法律文书确定的义务----一、被告孙根启于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告曹玉路、孙全义、孙西军、曹德平对上述借款承担连带责任。三、被告曹玉路、孙全义、孙西军、曹德平承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人孙根启追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平至今未自动履行。本院于2020年5月18日对孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢131号限制消费令，对孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第704号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十二日书记员  赵书澎
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终459号   上诉人（原审原告）：乌**，女，1971年9月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   被上诉人（原审被告）：邬有福，男，1959年3月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：赵润伟，男，1976年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：康鹏飞，男，1975年3月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人乌**因与被上诉人邬有福、赵润伟、康鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人乌**玲于2020年7月8日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出了撤回上诉的申请。   本院认为，乌**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人乌**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人乌**负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏晓燕   审 判 员 王雅琴   审 判 员 董婷婷     二○二○年七月九日   法官助理 常慧青   书 记 员 王 彩   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4631号原告：北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡地区大南关村南京保公路东侧25米处，统一社会信用代码9111011163379156XR。法定代表人：李明阳，经理。被告：付伟杰，男，1962年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告付伟杰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的法定代表人李明阳到庭参加诉讼，被告付伟杰经本院公告送达，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告给付所欠工程款136200元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2006年4月期间，被告在顺义区李桥镇李家桥村施工，被告将挖运土方的工程发包给我公司(我公司当时名称为北京昊腾土方工程有限公司)。工程完工后,双方于2006年4月16日进行对帐,被告共计欠我公司工程款136200元，此后，我公司曾多次催要，被告也承诺付款，但至今仍未给付，故诉至法院。被告未参与本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告租赁公司法定代表人李明阳自述，2006年4月，被告在顺义区李桥镇李家桥村施工，被告将挖运土方的工程发包给原告公司（当时原告的名称是北京昊腾土方工程有限公司），完工后双方对账，被告为原告出具欠条，欠款金额为136200元，此款至今未付。原告提交欠条一张，欠条载明：今欠北京昊腾土方工程有限公司挖运土方129600元，机械台班费6600元，共计136200元，欠款人：付伟杰；落款时间2006年4月16日。原告法定代表人李明阳称，欠条主文上的字是李明阳写的，付伟杰的签名是被告付伟杰自己签的。原告提交李明阳与被告付伟杰2020年1月的手机通话录音一份，录音中李明阳向付伟杰催要2006年的欠款，付伟杰表示要过完春节才能解决，这事一直想着呢。原告陈述，至今被告未付过任何款项。原告提交王建国、康文明的书面证人证言两份，称这两人是当时在工地上负责指挥施工的工人，可以证明当时是给付伟杰挖运土方的事实。另查：原告原名北京昊腾土方工程有限责任公司，成立于1997年3月25日，法定代表人李明阳；2007年7月31日经北京市工商行政管理局房山分局核准，变更为现用名。上述事实，有原告提供的欠条、录音、书面证人证言、名称变更通知，以及本院工作记录、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。根据原告提交的欠条、录音等证据，可以证明原告为被告挖运土方，被告欠款的事实。原告据此要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付伟杰于本判决生效之日起七日内支付原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司工程款136200元。如果被告付伟杰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元、公告费560元，均由被告付伟杰负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2421号之二 申请执行人：唐琼芳，女，汉族，1954年11月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蔡薇，女，汉族，1982年8月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初211号民事判决书，立案受理申请执行人唐琼芳与被执行人蔡薇借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月9日、2020年7月3日通过总对总、点对点对被执行人蔡薇，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；查封被执行人名下所有的位于南充市顺庆区房屋，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月23日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年7月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月23日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额247640.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额247640.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 涵
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民辖终361号 上诉人（原审被告）：东莞市永逸家具有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：914************317。 法定代表人：胡海山 被上诉人（原审原告）：徐勋银，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市******金鸡铺十一组30，公民身份号码：360************811。 委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师 委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师 上诉人东莞市永逸家具有限公司因与被上诉人徐勋银买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5157号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市永逸家具有限公司上诉称，双方约定若合同履行产生纠纷经协商不能达成一致时，双方同意交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，本案应由广州仲裁委员会东莞分会管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 徐勋银在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市永逸家具有限公司的住所地位于东莞市横沥镇，属于原审法院的辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张双方曾约定仲裁管辖，但并未提供证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。综上，东莞市永逸家具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇二〇年七月十日 书记员  郭燕君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁美，女，汉族，户籍地南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷**。法定代表人陈军，该分局局长。委托代理人孙飞、黄勇进，该分局工作人员。再审申请人袁美因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终568号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁美申请再审称，1、2017年9月19日在南京市公安局秦淮分局止马营派出所（以下简称止马营派出所）的询问中，秦淮公安分局民警越权询问，无止马营派出所民警参加。2、保护公民合法权利是公安机关的职责，再审申请人等实名举报的住建委等部门转移、伪造、纂改不动产登记簿原始档案等八项事实涉嫌刑事犯罪，再审申请人为维护自身合法权利进京信访，申诉维权并无不当之处，且无任何违纪、违法闹事损害国家公物的行为。3、北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）出具的训诫书应交给再审申请人本人，秦淮公安分局取得训诫书不合法。4、训诫书不能证明再审申请人在北京是非法上访，秦淮公安分局对再审申请人同一行为多次处罚违法。5、一审法院未让秦淮公安分局对再审申请人提供的证据进行反驳质证，属于违法审判，认定再审申请人非法闹事的事实无相应的证据。综上，请求本院：1、撤销一、二审判决以及秦淮公安分局的处罚决定；2、确认秦淮公安分局非法限制再审申请人人身自由，非法强制关押再审申请人行为违法，并赔偿经济、精神损失。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。秦淮公安分局作为袁美居住地的公安机关对袁美涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。袁美对住建等部门行为不满，应当依据国务院《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷的止马营派出所对袁美的询问笔录、府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组工作人员出具的情况说明等证据可以证实，袁美曾于2017年4月13日到北京市中南海地区非正常上访，被府右街派出所书面训诫，同年9月18日其再次到中南海周边进行非正常上访，又被府右街派出所书面训诫，公安机关明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据治安管理处罚法予以处理。秦淮公安分局根据上述事实，认定袁美的行为扰乱了公共场所秩序，在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，作出秦公（止）行罚决字【2017】2552号行政处罚决定书，给予袁美行政拘留八日的处罚，符合法律规定。再审申请人袁美以该行政处罚决定书违法提出赔偿请求缺乏事实根据，原审法院判决驳回袁美的诉讼请求并无不当。关于秦淮公安分局询问以及取得训诫书合法性问题。秦淮公安分局作为治安管理的主管机关，有权从其他机关调取相关证据材料，其工作人员亦具有调查询问的职权。在卷的一审法院证据交换笔录、庭审笔录显示，对于再审申请人提供的证据，秦淮公安分局均进行了质证，一审法院审判程序符合法律规定。综上，袁美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁美的再审申请。审 判 长  史 笔审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  谌 莹二〇二〇年七月十五日书 记 员  张家松
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初700号原告马勤学，男，汉族，1973年10月17日生，住河南省开封县。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李好俭，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告于永强，男，汉族，1977年4月23日生，住河南省通许县。被告新乡市新树汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410700680786659R。法定代表人李立。地址新乡市凤泉区宝山东路中段116号。原告马勤学诉被告于永强、被告新乡市新树汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出申请，请求撤回对被告于永强、被告新乡市新树汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告马勤学提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马勤学撤回对被告于永强、被告新乡市新树汽车运输有限公司的起诉。案件受理费315元由原告负担。审判员  何晓梅二〇二〇年七月二十二日书记员  刘欣欣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督107号申请人：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：周红，女，1970年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉融德物业管理顾问有限公司与被申请人周红申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督107号支付令，限令被申请人周红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督107号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十四日书记员 曹洲敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5089号 原告：晋江天博鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村浏蒲工业区，统一社会信用代码91350582MA344N246Y。 法定代表人：谢标水。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：林纯法，男，1977年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告晋江天博鞋材有限公司（以下简称天博公司）诉被告林纯法买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天博公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币15000元及利息(自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告系制造销售鞋材的公司。被告向原告购买鞋底，截至2019年6月9日，被告尚欠原告鞋底款17000元。后，被告仅支付了2000元，剩余15000元的货款。至今，被告以种种理由拖延支付，原告无奈，特具状提起诉讼。 被告林纯法未作书面答辩。 在审理过程中，原告天博公司向本院提供并陈述了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果，用以证明被告的诉讼主体资格；3.由被告签名捺印的欠条1份，用以证明被告向原告购买鞋底，截至2019年6月9日，被告欠原告货款17000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告主张被告在出具该份欠条后支付了2000元，现尚欠货款15000元，在被告未能对其履行清偿义务提供确实充分的证据予以证明的情况下，该项事实主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告林纯法向原告天博公司购买鞋底，被告签名出具欠条1份以确认截至2019年6月9日欠原告货款17000元。嗣后，扣除部分付款，现被告尚欠原告货款15000元。为此，原告于2020年5月18日起诉至本院。 本院认为，原告天博公司与被告林纯法之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款15000元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告林纯法在本案中尚欠原告天博公司货款15000元，依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林纯法应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江天博鞋材有限公司货款人民币15000元并赔偿相应的利息损失（利息损失以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取计87.5元，由被告林纯法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初95号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人章某某，男，1978年10月27日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人陈慧，汉川市法律援助中心律师。被告人黄某某，男，1966年8月10日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。2015年8月10日因犯故意毁财罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。因本案于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人夏千稳，湖北自强律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人章某某、黄某某犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人章某某及辩护人陈慧、被告人黄某某及辩护人夏千稳均到庭参加了诉讼。本案因“新冠”疫情的不可抗力，疫情期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月12日18时许，在汉川市仙女山街道办事处“福地洞天”宾馆门口，因工程纠纷被告人章某某、黄某某与尹某发生口角，后两被告人对尹某进行殴打，致使尹某的头部、胸部等处受伤。经鉴定，尹某因伤害致左锁骨骨折、左第2、3、4、5、6肋骨骨折，二处伤均构成轻伤二级。案发后，被告人章某某于2019年12月10日到公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人章某某、黄某某与被害人尹某自愿刑事和解，积极赔偿了被害人尹某的经济损失人民币240000元，取得了被害人尹某的谅解。上述事实，被告人章某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述，证人王某2、项某、王某1等人的证言，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，汉川市公安局关于被告人章某某、黄某某犯罪记录查询情况证明及被告人章某某归案经过说明，汉川汉正法医司法鉴定所证明，本院（2003）川刑初字第319号刑事附带民事调解书、（2015）鄂汉川刑初字第00224号刑事判决书，调解协议书、赔偿款付款记录及谅解书，案发经过视频光盘及讯问被告人章某某、黄某某同步录音录像视频光盘，被告人章某某、黄某某的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人章某某、黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人章某某、黄某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人黄某某系累犯，依法应从重处罚；被告人章某某、黄某某的伤害行为致使被害人造成二处轻伤，依法可酌予从重处罚；被告人章某某的辩护人提出被告人章某某具有自首情节,依法可从轻处罚、被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚及两辩护人提出两被告人与被害人自愿刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可从宽处罚的辩护意见，符合法律规定，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月9日止）；二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。4、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢426号 申请执行人：袁黔茂，女，1972年6月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：张青，男，1977年5月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据本院于2016年1月5日作出的（2015）黔钟民初字第4592号民事调解书，依法受理袁黔茂申请执行张青借款合同纠纷一案，被执行人应按生效法律文书支付申请执行人款项21072元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行未如期履行义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行，案号为（2016）黔0201执1255号，申请执行费218元(被执行人已缴纳)。执行过程中，因申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房产，且不能提供其他可供执行的财产，该案以终结本次执行程序方式结案。后申请执行人于2020年6月22日向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请恢复执行。本院于2020年7月10日再次立案执行，案号为（2020）黔0201执恢426号。 执行过程中，被执行人已将全部款项履行完毕。申请执行人袁黔茂领取本案全部执行款项后向本院出具执行完毕结案申请，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： 首次执行案号（2016）黔0201执1255号，恢复执行案号(2020)黔0201执恢426号执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初173号原告：张文明，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：田清林，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告张文明与被告田清林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告田清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告劳务费人民币168,687元；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：原告于2015年至2019年期间为被告出劳务，共欠劳务费168,687元，被告于2019年2月13日为原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未付。被告田清林未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告张文明为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、欠据一份，证实田清林欠张文明款。证据二、证人刘某出庭作证，刘某证实，证人和原告是工友，和被告认识。2015年到2018年刘某跟着原告干活了，活有聚福园小区塑钢窗、学府新城、永丰牛舍、安窗户塔河人民医院玻璃墙、内蒙鸿雁镇安窗户，刘某估计30万左右，被告一直欠着，被告出过条。证人联系不上被告。证据三、证人高某出庭作证，高某证实，证人和原告工友，和被告认识。被告欠原告工钱和借的钱没给，干活是在聚福园卷帘门、白钢扶手、塔河医院的玻璃木墙，活是给被告干的，被告是大包。借的钱是听说的，不知道多少钱，出过条。都联系不上被告，被告欠了很多钱。证据四、证人李某出庭作证，李某证实，证人和原告是夫妻，和被告认识。被告欠16万多人工费，大概是2016年开始每年一算，算完一直没给。条是在原告家出的，出条时间大概是过完年的春天，被告自己写了内容，并自己签名。干的活是楼梯扶手、卷帘门、白钢门。现在联系不上被告。证据五、光盘一张和纸质材料，证实被告欠钱。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五能够相互印证，形成了证据链条，故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：田清林雇佣张文明从事劳务，经结算田清林于2019年2月13日向原告张文明出具欠据一份，载明“欠条田清林欠张文明人工费（168687.00）元壹拾陆万捌仟陆佰捌拾柒元欠款人：田清林2019年2月13日”，该款至今未付。本院认为，被告田清林雇佣原告张文明从事劳务并出具欠据,原告提供的欠据、证人证言、录音光盘，形成证据链条，能够相互佐证，原、被告之间的劳务合同关系成立。被告应按约定向原告支付劳务费。故原告请求被告给付劳务费168,687元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告田清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告田清林于本判决生效之日起5日内给付原告张文明劳务费168,687元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,673.74元，公告费560元，共计4,233.74元，由被告田清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  姜春艳人民陪审员  王立权二〇二〇年七月十六日书 记 员  岳 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1106号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街**。法定代表：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：杨伟崎，男，1985年2月12日出生，汉族，住武汉蔡甸经济开发区。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告杨伟崎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市致善管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙云、龙雨到庭参加诉讼，被告杨伟崎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市致善管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费1689元；2.判令被告支付滞纳金803元（计算至2019年11月30日），并支付至付清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨伟崎系长江楚韵2-2503的业主。2016年4月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》。该合同约定：住宅按建筑面积每月1.8元/㎡收取物业费；按季度交纳，每次交纳时间为每季度首月15日前，逾期未交纳物业费的从逾期之日起按日1‰标准交纳违约金。被告分两次向原告交纳物业费至2018年6月1日，但截止至2018年12月31日，被告尚有1689元物业费未交纳。原告多次催要，但被告均予以拒交。综上，原告为维护自身合法权利，依法诉至法院。被告杨伟崎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了长江楚韵2-2503室房屋（交房建筑面积133.57㎡），并于2016年4月7日接收该房屋。同日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定物业费按季度交纳，交纳时间为每季度首月15日前，物业费标准为住宅按建筑面积每月1.8元/㎡；第十条约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。上述协议签订后，原告依约在该小区提供物业服务，被告于2016年4月7日、2017年5月18日分两次按合同约定向原告交纳物业费至2018年6月1日。以上事实有原告提交的长江楚韵项目办理收楼程序单、《前期物业管理服务合同》、被告前期缴费收据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。被告每月应交纳物业服务费240.43元（133.57㎡×1.8元/㎡），经计算，被告欠缴物业服务费1683.01元（240.43元/月×7个月）。被告未依约履行交费义务，应按合同的约定承担违约责任。经计算，被告应承担的违约责任为：截至2019年11月30日的滞纳金为802.32元，从2019年12月1日以其所欠物业服务费1683.01元为基数按日1‰的标准继续支付滞纳金至实际履行之日止。对原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟崎于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2018年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1683.01元；二、被告杨伟崎于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2019年11月30日前已产生的滞纳金802.32元，并从2019年12月1日以其所欠物业服务费1683.01元为基数按日1‰标准继续支付滞纳金至实际履行之日止；三、驳回原告武汉市致善管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨伟崎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇二〇年七月一日法官助理洪帆书记员洪帆
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初7750号 原告（案外人）：杨正华，男，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市。 被告（申请执行人）：蒋斌，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街**，统一社会信用代码915100006602823652。 法定代表人：向仲生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。 原告杨正华与被告蒋斌、第三人四川振御置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员邱彪、郑孝容组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正华、被告蒋斌的委托诉讼代理人张鹰、第三人四川振御置业有限公司的委托诉讼代理人吴万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正华向本院提出诉讼请求：一、撤销重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119执异124号执行裁定书；二、依法解除对位于重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”XXXX房屋的查封并终止对该房屋的执行程序；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告杨正华与四川振御置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了位于重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”XXXX房屋一套（建筑面积57.06m），原告已付清购房款，四川振御置业有限公司也已向原告交付了房屋，原告已经在该房屋连续居住4年多，原告拥有该房屋的所有权。重庆市南川区人民法院在办理蒋斌申请执行四川振御置业有限公司一案，即（2018）渝019执366号案件中，查封了四川振御置业有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX镇的“XXXX酒店”房屋一幢（包括原告房屋内）。原告于2019年11月4日向重庆市南川区人民法院申请执行异议，重庆市南川区人民法院作出了（2019）渝0119执异124号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告认为，被告蒋斌申请执行的标的应仅限于自己的合同约定购买的房屋涉及的财产范围，无权对“XXXX酒店”除被告蒋斌购买的房屋之外的其他房屋申请执行和查封。故该执行异议裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起案外人执行异议之诉，请依法判决。 被告蒋斌辩称，重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执异124号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律准确，原告不享有案涉房屋的所有权，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人四川振御置业有限公司辩称，第三人开发建设的位于重庆市南川区XX镇的“XXXX酒店”未取得规划许可等批建手续，对重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执异124号执行裁定书的内容没有异议。 经审理查明，本院在执行（2018）渝0119执366号案件中，于2018年3月23日制作执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的由四川振御置业有限公司开发的“XXXX酒店”房屋一幢，后该案以“终结本次执行程序”的方式结案。该案于2019年8月15日恢复执行，案号为（2019）渝0119执恢518号。在恢复执行中，本院裁定对“XXXX酒店”评估拍卖，杨正华遂就案涉房屋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该执行异议进行了审查，于2019年1月14日作出（2019）渝0119执异124号执行裁定书，裁定驳回了杨正华提出的执行异议请求。杨正华不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2014年9月18日，杨正华与四川振御置业有限公司签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定：四川振御置业有限公司将其开发建设的重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”XXXX号房屋（即案涉房屋）出售给杨正华，房屋建筑面积57.06平方米。杨正华已向四川振御置业有限公司交纳购房款170000元、大修基金4564元、契税4279.50元、物业费816元，共计179659.50元，四川振御置业有限公司向杨正华交付了案涉房屋。 2019年10月18日，四川振御置业有限公司以杨正华作为被告向本院提起诉讼，要求：确认双方于2014年9月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；杨正华立即返还四川振御置业有限公司开发建设的“XX酒店”X号楼X-XX-X号房屋，本院以（2019）渝0119民初6652号案件立案受理。审理中，本院查明四川振御置业有限公司开发建设的重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”未取得房屋预售许可。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本院依法认定双方签订的《重庆市房屋买卖合同》应属无效。本院遂于2019年12月20日作出判决：一、确认四川振御置业有限公司与杨正华于2014年9月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。二、杨正华在本判决生效之日起十日内将重庆市南川区XX镇XXXX酒店XXXX号房屋腾空后交还四川振御置业有限公司。杨正华不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）渝03民终260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该终审判决已产生法律效力。 上述事实，有原告提交的《重庆市房屋买卖合同》、收据、（2019）渝0119执异124号执行裁定书、查封公告，第三人提交的（2020）渝03民终260号民事判决书，以及原被告、第三人在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是：原告杨正华是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告杨正华与第三人四川振御置业有限公司于2014年9月18日就案涉房屋签订的《重庆市房屋买卖合同》系无效合同，并由法院生效判决书予以确认，故原告杨正华提出对案涉房屋享有所有权的意见本院不予采纳，原告杨正华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨正华的诉讼请求。 案件受理费3155元，由原告杨正华承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  程小飞 人民陪审员  邱 彪 人民陪审员  郑孝容 二〇二〇年七月十日 书 记 员  周 雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1624号 申请执行人：蓝培源，男，1988年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：樊桂安，女，1967年8月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人:南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 樊桂安、蓝培源与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月十日 书记员 覃凯丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2628号之一 申请执行人：刘小兵，男，汉族，1985年10月15日生，住四川省蓬安县。 被执行人：冯德强，男，汉族，1966年5月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3100号民事判决书，立案受理申请执行人刘小兵与被执行人冯德强买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月8日、2020年7月29日通过总对总、点对点对被执行人冯德强，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查被执行人名下无房产信息及车辆登记信息。 3、本院于2020年7月29日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年7月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月24日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额56836.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额56836.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9132号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：伍开银，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码441************957。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伍开银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯及被告伍开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍开银向原告偿还借款本金535070.55元、利息34645.57元、罚息636.27元、复利1485.62元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月15日，从2020年1月16日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金535070.55元及不能按时支付的利息为基数按罚息年利率19.698%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告伍开银承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告伍开银签订了《贷款合同》[合同编号：平银（佛山）贷字（2017）第SW201********062号]。约定被告伍开银向原告借款585000元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额还款，借款期内的利息按年利率13.132%计算（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮168%，现时基准利率为年利率4.9%），利率调整方式为次年初调整。如被告伍开银逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告伍开银立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款到期或提前到期，被告伍开银未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2017年12月14日向被告伍开银发放了借款585000元，但被告伍开银从2019年8月起未按合同约定还款付息，截至2020年1月15日止，被告伍开银共拖欠原告逾期本息571838.01元。被告辩称确认向原告贷款，对尚欠本金无异议，但目前无力偿还，希望利息罚息能够减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，因被告逾期偿还贷款本息，原告于2020年4月16日向法院起诉，本院于2020年5月2日将起诉状等应诉材料向被告伍开银送达。截至2020年5月2日，被告伍开银尚欠原告借款本金535070.55元、利息51516.93元、罚息1951.39元、复利4111.27元，合计592650.15元。本院认为，原告与被告伍开银签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告伍开银提供借款，现被告伍开银未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告伍开银上述违约行为，依照《贷款合同》的约定，被告伍开银未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告伍开银已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告伍开银送达应诉材料之日即2020年5月2日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告伍开银未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按年利率19.698%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告伍开银偿还截至2020年5月2日的借款本金535070.55元、利息51516.93元、罚息1951.39元、复利4111.27元，并从2020年5月3日起至清偿之日止，分别以借款本金535070.55元与利息51516.93元为基数，按罚息利率即按年利率19.698%计算罚息及复利理据充分，本院予以支持。但罚息、复利总计应以实欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分应不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告伍开银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金535070.55元、利息51516.93元、罚息以及复利（罚息、复利计算方式：截至2020年5月2日，罚息为1951.39元、复利为4111.27元，从2020年5月3日起至清偿之日止，分别以借款本金535070.55元与利息51516.93元为基数，按年利率19.698%计算罚息及复利，但罚息、复利总计不超过以所欠本金为基数年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9518.38元，减半收取计4759.19元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告伍开银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年七月十三日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1599号原告：王某某，住烟台市芝罘区。原告：王某某，住址同上。被告：南某某，住湖北省浠水县。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲继伟二〇二〇年七月二十九日书记员  孔甜甜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1028号原告：于跃锋，男，汉族，1982年8月5日出生，住河南省洛阳高新区。被告：张耕辉，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省宜阳县。被告：马永刚，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区.原告于跃锋诉被告张耕辉、马永刚民间借贷纠纷一案，原告于跃锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于跃锋撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月九日书记员 张艺玮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13253号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周其章，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：邓香花，女，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告周其章、被告邓香花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健，被告周其章、被告邓香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与周其章签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，周其章与邓香花的夫妻关系起诉，请求判令：1、周其章立即偿还借款本金200000元以及截至2020年4月12日的利息5684.66元、罚息23333.33元、复利753.7元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金200000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息5684.66元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、邓香花对周其章的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由周其章、邓香花承担。被告周其章辩称，周其章借款属实，逾期未还款属实，该笔借款并未用于夫妻共同生活消费。周其章与邓香花已经于2018年12月3日登记离婚。该笔借款用于偿还周其章的其他债务，整个贷款邓香花不清楚，也没有签字。贷款资料是根据客户经理的指示为满足贷款审核所填写的，银行也没有要求提供之后的消费清单。现在因资金周转困难暂时无法偿还欠款，正在二次创业，争取尽早偿还欠款。被告邓香花辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务。该笔贷款邓香花不知情，邓香花没有签字。周其章也没有将该笔借款用于夫妻共同生活，哈尔滨银行重庆分行也未举证证明。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：周其章。贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年5月4日至2019年4月28日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月4日向周其章发放了贷款200000元。还款情况：周其章未按约还款，截至2020年4月12日，周其章尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金200000元、利息5684.66元、罚息23333.33元、复利753.7元。审理中，哈尔滨银行重庆分行举示《个人购买大额耐用品清单》，拟证明周其章的本案借款用于其夫妻共同生活。对此，周其章表示该证据并不能证明本案借款是用于夫妻共同生活，贷款资料是根据客户经理的指示为满足贷款审核所填写的，银行也没有要求提供之后的消费清单。邓香花对该证据不清楚。另查明，周其章与邓香花于1988年12月16日登记结婚，于2018年12月3日登记离婚。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与周其章签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求周其章偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于哈尔滨银行重庆分行要求邓香花对本案借款承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款虽然产生于邓香花与周其章的婚姻关系存续期间，但邓香花称该笔借款邓香花没有签字，不知情，周其章也没有将该笔借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。而哈尔滨银行重庆分行仅举示《个人购买大额耐用品清单》拟证明本案借款用于夫妻共同生活，该清单系周其章个人填写，并非实际消费的凭据，不足以证明周其章的本案借款用于夫妻共同生活。同时，哈尔滨银行重庆分行未举示其他证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，哈尔滨银行重庆分行要求邓香花对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周其章在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金200000元及截至2020年4月12日的利息5684.66元、罚息23333.33元、复利753.7元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金200000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息5684.66元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2373元，由被告周其章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终61号 上诉人谢朝宝，男，1957年8月18日出生，汉族，住广西象州县。 被上诉人象州县社会保险事业局，住所地广西象州县象州镇新城**。 法定代表人：曾松，该局局长。 上诉人谢朝宝因不服工资核算纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审审理查明：原告于1976年11月应征入伍，在参加对越作战光荣负伤。1983年5月，象州县公安局聘请原告到石龙派出所工作。1996年10月，象州县公安局解雇原告。2017年3月被自治区民政厅评定为因战十级残疾。原告养老保险的缴费情况：累计缴费年限为19年2个月。2018年8月31日，被告社保局依职权作出谢朝宝个人编号为：100088153511的《基本养老金核定表》，核定谢朝宝的月基本养老金为800元，其中参加工作时间：1986年10月1日；实施个人缴费年月：1986年10月。原告认为，其1983年5月至1985年9月在石龙派出所工作的时间应计算为连续工龄（视同缴费年限），并按桂劳社发［2007］2012号文重新计算核定退休待遇。为此，原告向原审法院起诉，提出上述诉请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据查明的事实，本案中，原告诉请养老保险金的核定，系有关主管部门依据政策和相关规定作出的，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。故，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谢朝宝的起诉。 上诉人谢朝宝上诉请求：一、重新计算工龄，把1983年至1985年的工龄计算为连续工龄。二、依椐桂发(2007)212号文件：参保企业部分军队退役人员和复员干部的基本养老金达不到全区企业退休人员平均基本养老水平的，提高到全区企业退休人员平均养老水平。落实政策，尊崇军人。三、撤销被告作出的谢朝宝个人编号为：100088153511的《基本养老金核定表》。四、中华人民共和国行政诉讼法是为保证人民法院公正，及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权而制定的法律。依椐《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金待遇或者社会保险待遇的；根椐《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条文，是具体的行政行为，怎能说不属于人民法院受理行政案件的受案范围呢？驳回起诉明显不成立。 经审理查明，本院审查查明的事实与一审一致。 另查明，本案上诉人于2019年3月1日已经向一审法院提起诉讼，该院审理后于2019年8月26日作出（2019）桂1322行初2号行政判决：驳回原告谢朝宝的诉讼请求。谢朝宝不服，向本院提起上诉。本院审理后于2019年12月26日作出（2019）桂13行终70号行政裁定：一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322行初2号行政判决；二、本案发回象州县人民法院重新审理。一审法院重审后即作出（2020）桂1322行初6号行政裁定，驳回原告谢朝宝的起诉。 本院认为，本案涉及退伍军人提出的要求落实养老保险待遇问题，对此，国家有专门的政策进行调整，由此引起的纠纷，不属于人民法院受理行政案件的范围。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 张克伟 二〇二〇年七月二日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 覃宗吉 附相关法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志军，男，1947年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。一审第三人：柴寿春，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。一审第三人：杨高春，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。一审第三人：许国霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。一审第三人：朱晓健，男，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人李文峰因与被申请人朱志军、一审第三人柴寿春、杨高春、许国霞、朱晓健债权转移纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文峰申请再审称，（一）二审认定柴寿春、杨高春、许国霞与李文峰之间形成借款关系错误。1.柴寿春、杨高春、许国霞与李文峰不认识，未将出借款交付给李文峰，而是交给了朱晓健。2.柴寿春交付给朱晓健15万元，李文峰出具的署名债权人为柴寿春的借条载明为14万元，金额不符。3.朱晓健认可收到了柴寿春、杨高春、许国霞交付的出借款，无证据证明其将该款转交给了李文峰。4.柴寿春、杨高春、许国霞陈述出借款项时没有约定利息，而李文峰出具的借条、欠条上均载明了利息，表示柴寿春、杨高春、许国霞陈述不真实。（二）二审认定案涉债权转让成立错误。债权转让的前提是存在真实有效的债权，案涉借款债权并未真实发生，该债权转让不成立。（三）二审认定李文峰与朱晓健系委托合同关系，但朱晓健未将借款交付给李文峰，未能完成委托事项。1.朱晓健应当将李文峰出具的借条交给出借人持有，并由出借人向李文峰交付款项。2.朱晓健违背委托人李文峰的要求直接自己接受出借人的款项。3.朱晓健接受款项后理应转账给李文峰或由李文峰出具收款收据，其无证据证明已将借款交付了委托人李文峰。为此，请求再审本案。朱志军提交意见称，（一）第三人柴寿春、许国霞、杨高春与李文峰之间借贷关系合法成立，并非如李文峰所述“无中生有”。1.许国霞出借款10万元取自其父亲存单，取款时间与李文峰出具10万元借条时间一致，足以证明该款已经交付给了李文峰。2.2015年2月16日，朱志军及第三人朱晓健去李文峰家要款，李文峰当时不在家，朱志军父子与李文峰父亲发生争执，派出所民警到场后电话联系李文峰，李文峰当时在电话中称“在外要钱，要到钱后就回家还钱”，该内容记载在出警记录中，李文峰并未陈述不差钱。3.二审中柴寿春、杨高春已向法庭说明了其出借款的来源及与朱晓健之间的关系，表明借款真实发生。4.李文峰出具的借条中均注明现金，与三位第三人陈述出借的是现金吻合。5.李文峰如果仅一次出具借条未收到款项还有点可信度，其在半年时间内连续出具了四张借条，作为一个完全民事行为能力人，在出具第二张借条时应当引起高度重视，故李文峰称未收到款不合常理。（二）二审认定李文峰与朱晓健之间系委托合同关系正确。李文峰在一审谈话笔录中称工程施工急需资金，朱晓健提出帮其在外面筹钱，故能够说明朱晓健在帮李文峰筹钱，朱晓健所借款项亦为李文峰工程所用，故李文峰与朱晓健之间系委托合同法律关系。（三）柴寿春、许国霞、杨高春将债权转让给朱志军已通知了李文峰。请求驳回李文峰的再审申请。本院经审查认为，李文峰的申请再审理由不能成立。（一）关于李文峰与柴寿春、杨高春、许国霞是否存在借款关系问题。1.柴寿春、杨高春、许国霞出借款时均将现金交给朱晓健，未要求朱晓健出具借条，其陈述出借款时均知道系朱晓健的好朋友需要借款，故朱晓健收取借款的行为不足以认定出借人与朱晓健之间形成了借款关系。李文峰出具的三份借条、欠条上分别将出借人署名为柴寿春、杨高春及许国霞，可见李文峰与柴寿春、杨高春及许国霞之间形成了借款合意。2.在司法实践中，个人之间借款时出具的借条、欠条等字据，不仅仅作为借款合意的凭证，还具有收款收据的功能。李文峰在第一份借条出具后如果一直未收到借款，朱晓健亦未交回借条，其应当引起高度警觉，而李文峰连续出具了包含案涉三张借条或欠条在内的四张条据，案涉三张条据中还载明收到现金或欠到现金的字样，更无证据证明其曾向朱晓健或柴寿春、杨高春、许国霞要回借条，故李文峰称未收到条据中的款项不符合常理。许国霞对于10万元借款的资金来源提交了从银行取款的证据，时间、金额与李文峰出具的出借人为许国霞的借条吻合，能印证朱晓健对案涉借款过程陈述的真实性。况且，朱晓健父子两次到李文峰家催要借款，发生矛盾后公安机关两次出警，第一份出警记录中明确记载李文峰在与民警的电话中答应要到工程款后回来还款。因此，从民事诉讼证据高度盖然性的角度，二审认定李文峰已收到案涉借条和欠条上载明的款项并无不当。（二）关于债权转让问题。柴寿春、杨高春、许国霞经朱晓健将出借款交给李文峰，李文峰出具了借据，其对李文峰享有债权。后柴寿春、杨高春、许国霞与朱志军达成债权转让协议，即使转让通知书未能有效送达李文峰，诉讼中法院向李文峰送达诉状等应诉材料，亦应视为向李文峰告知了债权转让的事实，该债权转让有效成立。（三）关于朱晓健是否完成委托事宜。根据以上分析，朱晓健受李文峰委托对外借款，并将从出借人处取得的借款交给了李文峰，由李文峰出具了借据，故朱晓健完成了委托事宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文峰的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年七月八日书记员  李 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执876号之三 申请执行人：陈光明，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜明阳,男，汉族，生于1966年1月13日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行陈光明与杜明阳合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜明阳名下位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号00××××39）及房屋内部分家具家电（详见拍卖清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 庞秀君 拍卖清单                            序号                       名称                       单位                       数量                               1                       格力牌空调挂机                       台                       2                               2                       海尔牌洗衣机                       台                       1                               3                       KINGHOME冰箱                       台                       1                               4                       客厅布艺沙发                       套                       1                               5                       客厅茶几                       张                       1                               6                       1.5M床                       张                       1                               7                       1.8M床                       张                       1                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2503号之一 申请执行人：贾俊青，男，汉族，1995年6月2日生，住南充市高坪区。 被执行人：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：丁航。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1082号民事调解书，立案受理申请执行人贾俊青与被执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年7月3日冻结了被执行人银行账户，现被执行人已主动履行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司银行存款32380元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月十三日 书记员  戚智化
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初654号起诉人：项绍生，男，汉族，1943年3月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区。2020年7月，本院收到项绍生的起诉状，其诉称：其受张家顺口头邀约共建加油站，盈利分摊，其按照约定提供了电焊机设备，张家顺按照约定出具了设备借条，张家顺组织施工使用了105天，应支付其盈利款。其将设备交给了张家顺，张家顺却将设备损坏。为此特向人民法院起诉，请求法院依法判决确认其与张家顺的合作经营关系成立，双方口头约定有效，张家顺应支付其盈利收入10500元，并维修其被损坏的电焊机一台。经审查，本院认为，起诉人项绍生曾于2016年至2017年期间多次分别以其与张家顺之间存在借用、租赁、合伙关系为由，向法院起诉请求法院判决张家顺支付其设备租金10500元，并修复损坏的电焊机一台，并提供借条一张，法院均以事实证据不足驳回了其诉讼请求。2019年项绍生向黄石市人民检察院申请监督，黄石市人民检察院认为项绍生未能提供证据证明案涉电焊机系张家顺借用期间损坏，故不支持项绍生的监督申请。现项绍生再次向本院起诉要求确认双方合伙关系成立、支付其盈利款，并维修其电焊机一台，仍提供原有的证据借条一张，构成重复起诉，法院应裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对项绍生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵锦花二〇二〇年七月十七日书记员  李心怡
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申236号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**法定代表人程军，该局局长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）、张宏军因诉如东县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市、张宏军申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证依法；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市、张宏军不服该信访处置行为引发的争议，不属于公安机关治安管理的职责范围，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市、张宏军反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市、张宏军提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市、张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市、张宏军的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月三日书记员 郑梦鹤