江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初394号原告：房文翠，女，1974年8月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：朱雪傲，女，1990年11月14日出生，汉族，住新沂市。被告：朱君子，男，1986年12月9日出生，汉族，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：郭亮，男，1986年4月27日出生，汉族，住新沂市。原告房文翠与被告朱雪傲、朱君子合伙纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，于2019年9月17日作出（2019）苏0381民初2910号民事裁定。朱君子不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏03民终8525号民事裁定，撤销本院（2019）苏0381民初2910号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年1月7日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告房文翠申请追加郭亮为本案共同被告参加诉讼。原告房文翠及其委托诉讼代理人梁伟，被告朱君子及其与朱雪傲共同委托诉讼代理人袁晓普，被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房文翠向本院提出诉讼请求：1.判令朱雪傲、朱君子、郭亮连带返还房文翠投资的装潢款415475元；2.诉讼费用由朱雪傲、朱君子、郭亮负担。事实和理由：2016年6月，房文翠通过朱君子母亲朱士芳认识朱君子，后与朱君子合伙在新沂市草桥镇经营×××。双方约定由朱君子提供经营场地，房文翠负责设备及装饰装潢等，利润平均分配。朱君子提供了新沂市草桥镇金桥路金利商业街1号楼101室房屋（以下简称涉案房屋），房文翠出资对房屋进行了装修，并购买了设备。其后，房文翠才得知朱君子提供的涉案系朱雪傲所有，已设立抵押担保，后因欠款被新沂市人民法院拍卖，房屋装潢被一并处理。朱雪傲、朱君子未告知涉案房屋抵押担保情况，导致房屋被执行，无法继续履行合伙协议，给房文翠造成损失。郭亮与朱君子恶意串通，以装饰装潢投资人身份与债权人达成协议，领取了装饰装潢款项45万元。为此提出诉讼。朱雪傲辩称，1.朱雪傲与房文翠并不认识，也无任何合伙关系或其他共同经营关系，非本案适格被告。2.涉案房屋系朱雪傲所有，提供给哥哥朱君子使用。至于朱君子如何使用，朱雪傲并不知情，亦不过问。涉案房屋为他人贷款提供抵押担保，后因借款人没有偿还贷款，而被新沂市人民法院拍卖，非朱雪傲主观意志所能左右，也非朱雪傲私自出卖侵犯房文翠或朱君子的权益。综上，请依法驳回房文翠对朱雪傲的诉讼请求。朱君子辩称，房文翠与朱君子母亲系朋友关系。朱君子与房文翠不存在合伙关系，朱君子使用妹妹朱雪傲的房屋经营×××，所有设备、装潢均由朱君子投资。后期郭亮投入资金与朱君子共同经营。房文翠曾在×××帮忙代管过账目，至今其未与朱君子进行财务交接。房文翠要求朱君子返还其投资款，无事实及法律依据，应予驳回。郭亮辩称，郭亮与房文翠之间不存在合伙关系，房文翠要求郭亮返还投资款，无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：涉案房屋于2016年6月进行装修，用于经营金乐天×××，并于2016年10月正式营业。房文翠担任会计职务至2017年3月。2017年10月，朱君子将该×××出租他人经营，并将部分租金（9万元）交付房文翠。房文翠主张其与朱君子合伙经营×××，并提供其与微信备注名为朱君子的微信聊天记录及其与租金子的通话记录予以佐证。微信聊天记录中微信备注名为朱君子的发言中有“因为是投资，并不是谁借谁钱。只能从经营款中回本”、“你这是投资，不是借我钱的”、“投资就是投资。跟借钱不一样”等内容。通话中房文翠提到涉案房屋装修被拍卖的问题，朱君子一直要求房文翠相信他。朱君子称曾用过一段时间房文翠所举证的微信号，但该微信号是×××店的公用号，房文翠所举证的微信内容不是其所发布。法庭询问其能否提供其与房文翠之间的微信聊天记录，其称没有保存任何记录。朱君子辩称其与房文翠系雇佣关系，房文翠不予认可，其也未有提供其他证据予以佐证。房文翠主张其与朱君子约定，由朱君子提供经营场地，房文翠负责设备及装饰装潢等；其并提供了一组设备、装饰装潢材料的购买单据，称全部由其出资，共计支出415475元。朱君子辩称×××的设备及相关装潢费用由其投资，亦提供了相关设备的购买合同、部分物品材料的购买单据照片及部分打款记录。房文翠并提供了2017年1月至8月期间其向朱君子银行账户转款的流水记录，金额共计789530元，称合伙期间向朱君子转款用于合伙支出。朱君子质证称部分收款账户虽然户名是其本人，但实际有其母亲朱士芳实际使用，上述款项中包括用房文翠POS机刷卡套现的款项、朱君子母亲实际使用的款项及×××的经营收入等。房文翠亦认可其中包含刷卡套现款项及朱士芳使用款项，但称剩余部分为向朱君子打款委托朱君子代为支付装修拖欠费用。朱君子亦提供了其向房文翠转款的银行流水记录，称双方常有经济往来，其将×××的经营收入出借给房文翠用于个人周转、投资。郭亮主张其与朱君子合伙经营涉案×××，双方未有签订书面合伙协议。最初其是出借款项给朱君子使用，后发现朱君子经营×××，决定投资。共投资20万元现金，并将以前的朱君子所欠借款转化为投资款。双方没有约定分红比例等具体合伙事项，其也不参与经营管理，仅约定如果赚钱，就给分红。另查明，2013年12月27日，郁海燕、高为东向新沂农村商业银行股份有限公司借款70万元，由朱雪傲提供涉案房屋作为抵押担保。因郁海燕、高为东未及时还款，新沂农村商业银行股份有限公司诉至本院，双方于2018年10月19日达成调解协议。因该两人未按约还款，新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）苏0381执324号。执行过程中，本院依法对涉案房屋进行拍卖。2019年3月13日，涉案房屋拍卖成功，成交价格为98万元。2019年4月3日，郭亮向本院提出书面申请，并提交朱雪傲与郭亮、朱君子签订的房屋租赁协议一份，称其为房屋的实际装修人和承租人，申请从拍卖款中优先支付装修补偿45万元，经相关债权人同意，郭亮于2019年4月4日领取该45万元。本院认为，合伙关系是两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的关系。根据房文翠提供的其与朱君子的微信聊天记录及与通话记录，双方虽未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议，但共同提供资金、实物经营涉案×××，形成事实上的合伙关系。朱君子辩称其雇佣房文翠，未提供证据予以证明，不予支持。郭亮辩称系其与朱君子合伙经营涉案×××，未有提供证据予以证明，不予支持。关于涉案×××的设备及相关装饰装潢费用由谁投资，房文翠与朱君子各执一词。双方均提供了部分购货单据、转账记录等，但考虑到双方合伙经营，共同管理合伙事务，资金往来频繁，仅凭持有部分购货单据尚不足以证明资金的实际支出主体。双方之间系个人合伙，个人合伙是基于合伙人之间的相互信任而组成一种松散的合作关系。其二人均不能提交合伙期间的财务账目，仅凭各自持有的部分购货单据及陈述无法全面证实双方合伙期间的投资、支出、利润等经营情况，双方合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务均无法确定。涉案房屋被拍卖后，新沂新沂农村商业银行股份有限公司从交易款中剥离了房屋装饰装潢费用45万元，该款应视为合伙财产。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。房文翠陈述双方约定利润平均分配，朱君子也未提供证据予以反驳，故对该利润分配方式予以认定。因此上述45万元应由房文翠与朱君子平均分配，即各享有22.5万元。朱君子授意郭亮领取了全部45万元，故其应当向房文翠返还22.5万元。本案系合伙纠纷，朱雪傲、郭亮非合伙关系参与人，房文翠要求其二人承担给付责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，判决如下：一、朱君子应于本判决发生法律效力之日起十日内向房文翠给付款项22.5万元。二、驳回房文翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元，由房文翠负担5026元，朱君子负担5026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  柳云人民陪审员  张慧二〇二〇年七月七日书 记 员  张薇