wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1079号申请执行人：西昌市财政局，住所地西昌市。法定代表人：肖斌，局长。被执行人:西昌市明珠园林华卉有限公司。法定代表人：贺强华。西昌市财政局申请执行西昌市明珠园林华卉有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4680号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，双方于2020年7月30日达成和解协议，长期履行，由被执行人西昌市明珠园林华卉有限公司法定代表人贺华强于每年10月30日前支付案款30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4680号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 邓建平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5608号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张余秋，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201811062259。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601200510557912。被告：涂继勇，男，1975年9月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告涂继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张余秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金99977.66元及利息、罚息（暂计至2019年11月6日，利息2481.06元、罚息21710.9元，之后至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）；2．被告支付原告律师2500元；3．案件受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂继勇。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：10万元（借款发放时间从2016年12月1日至2017年2月17日，共分17笔发放，金额分别为35000元、5000元、5000元、2000元、1000元、1000元、1800元、36000元、6125元、1000元、1000元、500元、500元、1000元、1000元、1000元、1075元）。借款期限：1年还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，基准利率上浮58%，初始年利率为6.873%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月27日，尚欠借款本金99977.66元、利息2481.06元、罚息31418.17元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月27日，尚欠借款本金99977.66元、利息2481.06元、罚息31418.17元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂继勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金99977.66元，并支付利息、罚息（截至2020年7月27日，利息2481.06元、罚息31418.17元，自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告涂继勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元、财产保全费1220元，合计4050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2516号 原告：梁景欧，男，1990年11月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：危冬云，女，1990年1月23日，壮族，南宁市武鸣区。 原告梁景欧与被告危冬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁景欧、被告危冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁景欧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息的计算以250000为基数从2019年7月9日至本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告危冬云承担。事实和理由：2019年7月9日，被告危冬云为生产资金周转需要，向原告梁景欧借款250000元，约定借款期限为5个月，现借款期限已届满，经原告多次向被告催款，被告并未能按约定偿还本金，原告故而起诉。 原告梁景欧向本院提交以下证据证明其主张：1.借条，拟证明被告向原告借款；2.身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.借条，拟证明被告借款给原告的事实；4.活期存折历史明细清单，拟证明原告从银行取钱出来借给被告。 被告危冬云辩称：原告所述与事实不符，其不认可原告的主张。被告与原告并不认识，双方也没有任何经济来往，借款是发生在原告与被告男朋友之间，被告系在其男朋友的鼓动下在借条上签字，出具借条并不是其本意，借条上“危电生”的签名是被告男朋友自行签上去的。被告并没有实际拿到该笔借款，还款责任应该由被告的男朋友来承担。 被告危冬云未向本院提交任何证据证明其辩称。 本院经审理认定以下事实：2019年2月16日，原告梁景欧从其在南宁市武鸣区农村信用合作联社开设的账户中提取现金237000元。当日，原告梁景欧将该笔款项交给被告危冬云的男友，被告危冬云向原告出具《借条》一张，内容为“今借到梁景欧身份证号……人民币佰贰拾伍万零仟零佰零拾零元（250000），借期5个月，定于2019年7月16日还清，若到期不还款，该借条如需仲裁、诉讼将在有辖权的人民法院进行办理，我危电生、危冬云愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失。空口无凭，现特立此据。”危冬云作为借款人在该《借条》上签名确认，据危冬云陈述，其男友冒用“危电生”的名字在该借条上签名。2019年7月9日，因上述借款未能偿还，被告危冬云就该笔借款重新向原告梁景欧出具《借条》一张，内容为“本人危冬云因资金周转需要，今向梁景欧借到人民币贰拾伍万元整，小写（250000元），期限2019年7月9日至2019年12月9日，于最后期限2019年12月9日还清。本人自愿从借款之日起按年利率%计算支付该借款的利息。直至还款还清。该借条如需要诉讼将在武鸣人民法院进行办理，本人危冬云负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。空口无凭，现特立此据。”被告危冬云作为借款人在该《借条》上签名确认。此后，被告危冬云未曾向原告梁景欧偿还任何借款。 上述事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告梁景欧提交的银行流水、借条及原、被告的陈述相互结合，能够证明原告提取现金237500元并交给被告男友，被告为此笔债务出具《借条》。被告辩称借贷关系并非发生在原、被告之间，实际借款人系被告男友，其是在男友的要求下出具两份《借条》，并非出于自愿。依据被告的陈述可知，本被告不存在被欺诈、胁迫的情形，其清楚款项的来源、性质、去向，作为完全民事行为能力人其应当知道以借款人名义出具《借条》的法律后果，但仍自愿以自己的名义向原告借款，前后两次向原告出具《借条》。因此，本院认定原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告危冬云应当及时返还原告借款。 借款数额方面，原告称250000元中13000元未从银行提取，系自有现金出借，被告辩称口头约定月利率5%已在借款时先行扣除，原告仅出借现金237000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告作为款项出借方，应对其已经实际履行完毕出借款项的事实举证证明，其未能提交相关证据证实13000元已实际交付，应承担不利的法律后果。相比之下，依照当地高利借贷的交易方式和交易习惯，在交付本金时即预先扣除利息的情形大量存在，被告的辩称更为可信。因此，综合双方的举证责任分配及实际举证情况，本院对被告的辩称予以采信，确认原告支付借款时预先扣除利息13000元未支付给被告，本案借款的实际本金数额为原告实际交付的237000元。 关于利息问题。原、被告之间对借期利息及逾期利息并无书面约定，被告自述双方口头约定按月利率5%支付利息，但原告否认并自述双方未约定利息，利息计算方面应主要考虑原告主张是否在法律支持范围内。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，案涉借款逾期还款利息可以在年利率6%的范围内予以主张。另，中国人民银行2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告规定，即自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一利率标准自2019年8月20日起已经取消。原告诉请依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据上述规定，本案利息应以237000元为基数，自逾期还款之日即2019年12月10日起按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)（不超过年利率6%）计算至本金及利息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告危冬云偿还原告梁景欧借款本金237000元并支付逾期付款利息[利息以237000元为基数，自2019年12月10日起按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)（不超过年利率6%）计算至本金及利息还清之日止]。 案件受理费2525元（已减半），由原告梁景欧负担131元，被告危冬云负担2394元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘芸芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 冯黄腾 书 记 员 李芳英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4349号 原告：李怀福，男，1980年9月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：苏文杰、苑强，山东京鲁律师事务所律师。 被告：黄金翠，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李怀福与被告黄金翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李怀福的委托诉讼代理人苏文杰到庭参加诉讼，被告黄金翠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀福向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄金翠归还借款共计84000元；2.请求判令黄金翠承担自2014年7月28日起按年利率6%逾期利息暂计至2020年3月17日共28364元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，黄金翠因个人急需款项向李怀福借款84000元，约定2014年7月28日还款，黄金翠借款到期后拒不归还款项，多次催促后仍未归还借款，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，恳请法院依法裁判。 黄金翠缺席，未答辩。 李怀福围绕诉讼请求依法提交了借条、短信截图，并申请李京华出庭作证，根据李怀福提供的证据及陈述本院认定事实如下： 李怀福与黄金翠系朋友关系。2014年7月1日，黄金翠因买房需要，向李怀福借款84000元，并向李怀福出具《借条》一张，载明：今借李怀福现金84000元（捌万肆仟元整）到2014年7月28日还清。借款人黄金翠，电话18764******。证人李京华称，借款时李怀福做汽车配件批发，黄金翠在黄岗开印刷厂，李京华在黄岗开诊所。黄金翠因买房需要，找李怀福借钱，李怀福将借款交给黄金翠时李京华也在场。李怀福出借款项以后，黄金翠一直没有偿还，后来黄金翠搬离黄岗，失去联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李怀福提供的借条、证人证言及李怀福的当庭陈述内容相互印证，可以证实李怀福向黄金翠出借款项的事实。黄金翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。李怀福向黄金翠出借款项后，黄金翠应及时履行还款义务，故本院对李怀福要求黄金翠返还借款本金84000元的诉讼请求予以支持。李怀福要求黄金翠按照年利率6%支付逾期还款利息，符合相关司法解释规定，且其计算数额不高于应付数额，本院对其该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄金翠于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀福借款本金84000元； 二、被告黄金翠于本判决生效之日起十日内支付原告李怀福利息28364元（以84000元为基数，自2014年7月29日起至2020年3月17日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告黄金翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王志宇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执971号申请执行人：程焕水，男，1963年4月22日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：陈伟，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行程焕水与陈伟买卖合同纠纷一案中，于2020年6月20日通过司法专递形式向被执行人陈伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“联系不到收件人”为由退回，被执行人陈伟未履行本案给付义务。本院于2020年7月20日、2020年7月28日分别通过全国网络查控系统查询了陈伟名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。被执行人名下有轿车两辆，因未实际控制该车辆，本院未予查封。另查，被执行人名下无不动产登记信息。本案在审理阶段中陈伟下落不明，本院公告送达了法律文书。后在执行阶段中，经多方查找未找到被执行人，经联系让申请人提供被执行人具体的行动轨迹，申请人表示找不到被执行人的具体住所，故无法采取司法拘留等措施。在执行过程中，本院于2020年7月29日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时依法将被执行人陈伟纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案申请人申请执行标的金额为104339元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 蕊
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1593号之二 被执行人：高春兰，女，1985年08月06日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高春兰在山东省农村信用社联合社6223191629913174,0101,0账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姜海波
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢241号申请执行人：占雅静，女，汉族，1974年11月1日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：黄迈生，男，汉族，1964年12月14日出生，住本市月湖区。本院在执行申请执行人占雅静与被执行人黄迈生责令退赔纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）鹰刑二终字第62号刑事判决书，于2020年7月8日向被执行人黄迈生发出执行通知书，责令被执行人黄迈生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄迈生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄迈生的银行存款计人民币589311元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十三日书记员  陈梅香
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初125号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人汪云海，男，1966年10月15日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省孝感市孝**。2019年12月4日,因涉嫌非法狩猎罪被孝感市森林公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月6日被孝感市森林公安局孝南区分局决定取保候审。2020年4月30日经本院决定取保候审。2020年7月6日经本院决定逮捕，同年7月9日由孝感市森林公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人舒畅，湖北董永律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2020﹞73号起诉书指控被告人汪云海犯非法狩猎罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈建斌出庭支持公诉，被告人汪云海及其指定辩护人舒畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：在湖北省禁猎期内，被告人汪云海于2019年12月4日13时许，在孝感市孝南区新铺镇黄沈村李家墩农田架设2张捕鸟网，共捕获野生鸟类32只（斑鸠22只、喜鹊9只、八哥1只），被公安机关当场抓获。2019年12月5日9时许，公安民警将被告人汪云海捕获的32只野生鸟类放飞。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪云海的身份信息、到案经过、扣押清单、湖北省林业厅关于发布野生鸟类禁猎期的通告等书证；勘验、检查笔录；被告人汪云海的供述和辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人汪云海违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人汪云海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人汪云海犯非法狩猎罪无异议；2.被告人已签署认罪认罚具结书；3.涉案32只野生鸟类已放飞，被告人犯罪行为没有造成野生鸟类死亡，危害后果极其轻微。综上，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年12月4日13时许，被告人汪云海在孝感市孝南区新铺镇黄沈村李家墩农田架设2张捕鸟网，共捕获野生鸟类32只（斑鸠22只、喜鹊9只、八哥1只），被公安机关当场抓获。2019年12月5日9时许，公安民警将被告人汪云海捕获的32只野生鸟类放飞。另查明，湖北省林业局于2018年12月18日发布鄂林护[2018]170号文件，决定在湖北省全省行政区域范围内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人汪云海的身份信息、到案经过、扣押清单、湖北省林业厅关于发布野生鸟类禁猎期的通告等书证；勘验、检查笔录；视听资料；被告人汪云海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪云海违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人汪云海犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人汪云海以非法狩猎罪定罪处罚的意见予以采纳。被告人汪云海违反狩猎法规，非法捕猎野生动物，破坏生态环境和生态平衡，损害了社会公共利益，其行为的社会危害性大，不宜适用非监禁刑或免予刑事处罚，对辩护人提出被告人行为危害后果极其轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳；被告人汪云海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪云海犯非法狩猎罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年11月5日止，扣减羁押期3日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  左文华人民陪审员  邵凯俊二〇二〇年七月十四日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台区丰收树宾馆，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路******。经营者：尹波，男，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人谷立美因与被申请人南京市雨花台区丰收树宾馆（以下简称丰收树宾馆）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷立美申请再审称：1.关于同工同酬工资差额。丰收树宾馆在一审提供了谷立美与同岗位同事石秋明2018年9月至2019年5月的工资表，该工资表显示谷立美与石秋明每月的工资差额约为200元。丰收树宾馆二审庭审中没有提供证据证明石秋明早入职，以及员工工龄满一年，每月工资增加100元。2.关于未签订劳动合同的双倍工资。谷立美于2018年8月入职丰收树宾馆，直到2019年6月17日丰收树宾馆才和谷立美补签书面劳动合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，合同自双方当事人签字或盖章时成立。丰收树宾馆应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资29404元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，谷立美申请再审的理由不能成立。理由是：谷立美主张，其应与同岗位的同事石秋明同工同酬。丰收树宾馆则主张，员工工龄满1年，每月工资增加100元，石秋明入职早于谷立美2年，每月工龄工资多200元。对此本院认为，同工同酬不能仅理解为工资数额的绝对均等，即便是在相同或相近岗位上工作的劳动者，各自的工作时间、技能熟练程度、工作绩效、工作年限等各方面不可能完全等同，工资金额也不一定完全相同。丰收树宾馆一审已提供了与谷立美银行流水相符的工资表，举证证明谷立美与石秋明的工资组成中的差异主要表现在工龄工资每月相差200元。在此情况下，谷立美作为原告没有提供证据证明其与石秋明相同工龄，其主张不能成立。谷立美还主张未签书面劳动合同的双倍工资差额，但其离职前已与丰收树宾馆补签了《劳动合同》，并明确约定合同期限为2018年8月28日至2020年8月27日，即以谷立美实际与丰收树宾馆建立劳动关系时起算，涵盖了双方应当依法签订劳动合同的期间。谷立美已与丰收树宾馆达成合意补签《劳动合同》，其仍以丰收树宾馆未订立书面劳动合同为由主张双倍工资差额无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷立美的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月二十日书记员  黄晶焱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初884号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐文斌，男，1978年10月25日出生，身份证号码：431******************，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省郴州市宜章县************。曾因犯盗窃罪于2018年9月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月19日释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]475号起诉书指控被告人唐文斌犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人唐文斌及指定辩护人郑小伟到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情等不可抗拒的原因，本案于2020年2月8日中止审理，后于2020年4月9日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：被告人唐文斌多次在本市多个镇街以低价出售手机给被害人，在交易时趁被害人不注意以模型机调包真手机后将模型机交给被害人的方式实施盗窃，具体作案情况如下：1、2019年3月23日14时许，被告人唐文斌来到本市厚街镇赤岭社区顶尖网吧，物色到正在上网的被害人孙*，先拿一部能够正常使用的苹果手机向孙*兜售并称以500元的低价将手机卖给孙*。达成交易后，孙*把现金500元给了唐文斌，唐文斌趁机用事先准备好放在裤袋的模型手机调包，把模型手机给了孙*，得手后马上逃离现场。2、2019年4月21日16时许，被告人唐文斌来到本市寮步镇香市路好时代广场附近路段，物色到路过的被害人林**，先拿一部能够正常使用的苹果手机向林**兜售并称以700元的低价将手机卖给林**，达成交易后，林**把现金700元给了唐文斌，唐文斌趁机用事先准备好的模型手机调包，把模型手机给了林**，得手后马上逃离现场。3、2019年5月10日14时许，被告人唐文斌来到本市石碣镇新城区供电公司附近路段，物色到路过的被害人庞**，先拿一部能够正常使用的苹果手机向庞**兜售并称以1000元的低价将手机卖给庞**，达成交易后，庞**把现金1000元给了唐文斌，唐文斌趁机用事先准备好的模型手机调包，把模型手机给了庞**，得手后马上逃离现场。4、2019年6月8日20时许，被告人唐文斌来到本市东城街道莞长路新锡边路段，物色到路过的被害人吴**，先拿一部能够正常使用的苹果手机向吴**兜售并称以1500元的低价将手机卖给吴**，达成交易后，吴**通过支付宝转账1500元给唐文斌，唐文斌趁吴**不注意用事先准备好的模型手机调包，把模型手机给了吴**，得手后马上逃离现场。5、2019年6月14日17时许，被告人唐文斌来到本市厚街镇三屯社区乐咖网吧，物色到被害人冯**，先拿一部能够正常使用的苹果手机向冯**兜售并称以2100元的低价将手机卖给冯**，达成交易后，冯**把现金2100元给了唐文斌，唐文斌趁冯**不注意用事先准备好的模型手机调包，把模型手机给了冯**，得手后马上逃离现场。6、2019年6月15日13时许，被告人唐文斌来到东莞市****冰风网吧，物色到正在上网的被害人吴**，先拿一部能够正常使用的苹果手机向吴**兜售并称以1300元的低价将手机卖给吴**，达成交易后，吴**把现金1300元给了唐文斌，唐文斌趁吴**不注意用事先准备好的模型手机调包，把模型手机给了吴**，得手后马上逃离现场。2019年7月8日，公安机关将被告人唐文斌抓获归案。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，监控录像截图，接受证据清单，到案经过，刑事判决书，常住人口信息表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被害人孙*、林**、庞**、吴**、冯**、吴**的陈述及辨认笔录，被告人唐文斌的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐文斌无视国法，以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐文斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐文斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节的意见，经查，被告人在公安审讯阶段避重就轻，拒不供述主要犯罪事实，不能认定为坦白；辩护人所提被告人家庭困难的意见，与本案定罪量刑无关；综上，对上述意见，本院不予采纳。公诉机关向本院提交的对被告人唐文斌适用判处八个月至一年三个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年8月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐文斌在本判决生效之日起十日内退赔被害人孙*人民币500元，退赔被害人林**人民币700元，退赔被害人庞**人民币1000元，退赔被害人吴**人民币1500元，退赔被害人冯**人民币2100元，退赔被害人吴**人民币1300元。三、随案移送的苹果手机1部，予以拍卖，所得价款按比例退还各被害人；如有剩余，折抵被告人的罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  何安球人民陪审员  刘 真二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3104号原告：王其卫，男，1968年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：程志雷，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告王其卫与被告程志雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其卫的委托诉讼代理人唐浩然到庭参加诉讼；被告程志雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款95750元及补偿款2万元，合计115750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年4月期间，被告为他人做装修工程向原告订购灯饰。2018年12月22日，双方经过对账结算，被告与原告达成还款协议，协议确认截止至2018年12月22日被告欠原告货款95750元。分五期还款。若被告不按期履行还款协议，原告有权要求被告一次性还款，并支付原告补偿2万元。后原告多次向被告催要欠款，被告以多种理由推脱，拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告程志雷缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年4月期间，被告以为他人做装修工程为由向原告订购灯饰。2018年12月22日，双方经过对账结算，被告与原告达成还款协议，协议载明：截止至2018年12月22日程志雷（身份证：）欠王其卫共计95750元（人民币玖万伍仟柒佰伍拾元整）。现协商如下还款计划：（1）2018年12月31日前还款壹万元整；（2）2019年1月31日前还款壹万元整；（3）2019年3月31日前还款贰万元整；（4）2019年4月30日前还款叁万元整；（5）2019年5月31日前还款贰万伍仟柒佰伍拾元整。程志雷承诺还款约定期间未执行该还款协议，王其卫有权要求程志雷一次性还清所有欠款并补偿王其卫人民币贰万元整。后原告多次催要未果，遂诉到本院。被告程志雷经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。以上事实有原告的陈述以及还款协议在案为凭。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原被告双方签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告欠付原告货款95750元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付该部分货款的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未按双方签订的还款协议约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告按协议约定支付补偿款2万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程志雷于本判决生效之日起10日内向原告王其卫支付欠款人民币95750元及补偿金2万元，共计115750元。如果被告程志雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2655元，由被告程志雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  修洪梅人民陪审员  梁 燕人民陪审员  岳凤霞二〇二〇年七月七日书 记 员  张晓晨
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初371号 原告：谭理平，男，1965年2月12日出生，汉族，现住炎陵县霞阳镇正泰小区。 被告：湖南中冠房地产开发有限公司，住所地：炎陵县华苑宾馆**。 法定代表人:谢建华。 被告：谢建华，男，1968年12月3日出生，汉族，现住炎陵县霞阳镇文化路**。 被告：刘玉红，女，1970年7月15日出生，汉族，，现住炎陵县霞阳镇文化路** 三被告委托诉讼代理人：戴建新，湖南湘山律师服务所律师，代理权限：一般代理。 原告谭理平与被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告谭理平、被告刘玉红、湖南中冠房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告谢建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭理平向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还借款本金146.34万元，借款利息130.8775万元（2013年11月13日至2020年6月12日止，未付借款利息127.2175万元按年利率24%计算；另外2013年11月13日借款时结清元借款利息3.66万元）；二、自2020年6月13日起按年利率24%计算支付利息至清偿日止；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，原告和三被告签订《集资入股协议》，约定原告投资入股150万元（含原借款利息3.66万元）用于中冠房地产开发有限公司开发房地产，入股的投资实行固定回报，年固定回报率为36%，期限为二年，入股期满后，如不同意继续入股，则退还全部入股本金和股息，被告一同意以8折成本价出售中冠房地产开发的房子款归还原告本金和股息（利息）。原告分别于2012年5月31日、2013年2月2日、2013年11月13日转入被告账户30万元、28.8万元、87.54万元，三被告于2013年2月2日计入30万元所欠利息1.2万元、2013年11月13日计入60万元所欠利息2.46万元后出具了150万元的收条。协议到期后，原告要求退还入股本金并支付股息，但被告表示因资金周转困难无法退还；原告和三被告签订的《集资入股协议》名为投资，实为借贷，故本案应按照民间借贷法律关系处理。 被告刘玉红及其诉讼代理人口头答辩称：一、湖南中冠房地产开发有限公司不应当作为本案诉讼主体，属于被告不适格，理由有以下几点：（1）湖南中冠房地产开发有限公司不是借款人。在借款投资协议里面，借款人是谢建华、刘玉红。（2）湖南中冠房地产开发有限公司也不是谢建华、刘玉红两借款人的担保人。（3）协议第四条从表述的内容来看，湖南中冠房地产开发有限公司的责任是不确定的，因为在该表述中使用的是或者以8折成本价出售中冠房产开发的房地产，这种表述在法律上不具有确定的表意。（4）湖南中冠房地产开发有限公司虽然在协议中盖了章，但并不表明湖南中冠房地产开发有限公司同意承担这个还款及付息责任，不符合湖南中冠房地产开发有限公司的真实意思表示。 二、请求法庭核实原告实借本金及应当支付的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提出借款合同中的150万元与实际借款不符，实际借款只有146.34万元，原告当庭认可实际借款为146.34万元，原借款利息3.66万元，共计150万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告和三被告签订《集资入股协议》，约定原告投资入股150万元（含原借款利息3.66万元）用于中冠房地产开发有限公司开发房地产，原告分别于2012年5月31日、2013年2月2日、2013年11月13日转入被告账户30万元、28.8万元、87.54万元，三被告于2013年2月2日计入30万元所欠利息1.2万元、2013年11月13日计入60万元所欠利息2.46万元后出具了150万元的收条。协议到期后，原告要求退还入股本金并支付股息，但被告表示因资金周转困难无法退还；原告和三被告签订的《集资入股协议》名为投资，实为借贷。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的法庭调查重点是：被告湖南中冠房地产开发有限公司是否为本案的适格被告以及核准原、被告之间的借款本金及利息。依法成立的合同受法律保护。被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红向原告谭理平要求借款，原告谭理平同意并向被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红提供借款，故双方之间的民间借贷关系，自原告谭理平向被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红提供借款资金时成立，被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭理平向被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红提供了借款，履行了合同义务。被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红未按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担向原告谭理平偿还借款的违约责任。原告谭理平在庭审中明确放弃了对被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红约定为年利率36%的利率要求，本院予以尊重。现原告谭理平要求被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红按年利率24%计息归还本息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告湖南中冠房地产开发有限公司在借款协议中盖有公章、法定代表人谢建华已签字，且该借款实际用于被告湖南中冠房地产开发有限公司的项目建设，故三被告提出被告湖南中冠房地产开发有限公司非本案适格被告的请求，不符合法律规定，本院不予支持。经本院组织原、被告调解，双方未达成一致意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限三被告在本判决生效后30日内偿还原告谭理平借款本金146.34万元，利息130.8775万元（按年利率24%计息从2013年11月13日至2020年6月12日止，期间利息共计为127.2175万元。另2013年11月13日前双方结算三被告尚欠原告谭理平借款利息共计3.66万元）。 二、自2020年6月13日起以本金146.34万元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14488.7元（原告已预交15800元），由被告湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋雄凯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终355号上诉人（原审被告）牛学军，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）中华环保联合会，住所地北京市朝阳区和平里**青年沟东路华表大厦**。法定代表人张永红，中华环保联合会秘书长。原审被告昆山丽杰五金精密模具厂，，住所地江苏省昆山市巴城镇方港村法定代表人苏建林，该公司总经理。原审被告苏建林，男，1973年4月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告程国华，女，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告张相濮，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告安成刚，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原审被告杨飞，男，1983年5月30日出生，汉族，住江苏常熟市。上诉人牛学军因与被上诉人中华环保联合会、原审被告昆山丽杰五金精密模具厂、苏建林、程国华、张相濮、安成刚、杨飞环境污染责任纠纷一案，牛学军不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人牛学军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛学军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静法官助理 张 伟二〇二〇年七月二十一日书 记 员 任子悦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保138号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地黑龙江省肇源县头台镇头台村。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行工作人员，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：邱海成，男，1965年12月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被申请人：王莹，女，1965年7月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县茂兴镇。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人邱海成名下与被申请人王莹共同共有位于肇源县茂兴镇的厂房及住宅3处，产权证号分别为字第XXXXXX号、字第XXXXXX号、字第XXXXXX号。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人邱海成名下的位于肇源县茂兴镇的房屋3处（产权证号为字第XXXXXX号、字第XXXXXX号、字第XXXXXX号），查封期限为三年；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费3708元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年七月十四日书记员  孙倩悦
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更877号罪犯董思奎，男，1984年9月7日出生，汉族，江苏省丰县人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年5月20日作出（2017）豫1322刑初66号刑事判决书，认定被告人董思奎犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金12000元；责令被告人共同将赃款退还给各被害人。因余漏罪，河南省叶县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0422刑初598号刑事判决书，被告人董思奎犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，与原犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币14000元；责令被告人董思奎共同退还被害人赃款500元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董思奎确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯董思奎服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯,未履行财产刑。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董思奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董思奎减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月16日起至2020年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月十三日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执保160号 申请人:刘柯夫，男，1992年8月14日出生，土家族，居民，住湖南省石门县易家渡镇双溪村****。 申请人:刘祖云，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住湖南，住湖南省石门县易家渡镇川店铺村****iv> 申请人：刘祖宏，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县易，住湖南省石门县易家渡镇川店铺村****div id='4'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人:盛绍杰，男，1964年12月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇老西门，住湖南省石门县楚江镇老西门居委会零阳路**d='4'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 四申请人共同委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。 四申请人共同委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人：中铁湘建（湖南）文旅产业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村办公楼'4'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王立明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王立明，男，1959年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区**芙蓉二巷1门**'2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在执行申请人刘柯夫、刘祖云、刘祖宏、盛绍杰与被申请人中铁湘建（湖南）文旅产业有限公司、王立明合同纠纷财产保全一案中，经我院网络查控，被申请人王立明名下有一辆车牌号为湘HZE0**的奔驰牌小汽车，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王立明名下奔驰牌小汽车一辆。 二、被申请人王立明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人王立明可以使用被查封财产；但因被申请人王立明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人王立明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审判员  杨年彩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向 高
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执810号申请执行人王大松，男，1972年2月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人何守前，女，1960年12月10日出生，汉族，四川省高县人，住四川省西昌市。王大松申请执行何守前借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3401民初2305号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何守前未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行王大松与被执行人何守前达成和解协议，申请人同意被执行人何守前分期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2305号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月十六日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8872号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李盛，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********，身份证号码：362************357。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计30660.02元（截止2019年6月6日，欠款本金22678.96元、利息2224.46元、账单分期手续费5756.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********109；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金22678.96元、利息2224.46元、账单分期手续费5756.60元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金22678.96元、账单分期手续费5756.60元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.25元（原告已预交），由被告李盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1902号原告：金广平，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：马计传，男，1978年7月10日出生，回族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：马子亚，男，1972年8月24日出生，回族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。住所：建水县临安镇丰泰路**。统一社会信用代码：9153252491800462XH。负责人：赵志红，系公司总经理。原告金广平诉被告马计传、马子亚、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告金广平于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金广平以被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司不是本案适格被告为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金广平撤诉。案件受理费135元，由原告金广平负担。审判员  马敏广二〇二〇年七月一日书记员  彭钰梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6630号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：郝伟，男，1988年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郝伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告郝伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郝伟支付剩余未还借款本金52920元及截至2020年6月28日的期内未还利息10341.62元;2、郝伟按未还本金的5%支付合同违约金2646元；3、郝伟支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以52920元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、郝伟支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对郝伟名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告郝伟承担。被告郝伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，乙方借款人郝伟与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额63504元，机动车借款金额53200元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3024元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2262.51元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，郝伟作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月5日，涉案车辆转移登记至郝伟名下，车牌号为×××，并于2018年3月5日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款63504元。庭审中，国美公司称郝伟自2018年4月6日开始出现逾期，2018年10月5日后未再还款。截至2020年6月28日，郝伟尚欠借款本金52920元，利息10341.62元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括郝伟案件。本院认为：国美公司与郝伟签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郝伟应当按期支付利息并偿还本金。现郝伟逾期还款，国美公司要求郝伟偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52920元、借款期限内利息10341.62元；二、被告郝伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2646元；三、被告郝伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以52920元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告郝伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告郝伟名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、公告费260元，均由被告郝伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保143号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地黑龙江省肇源县大兴乡。负责人：林枫，该支行行长。委托诉讼代理人：李东良，男，1987年9月21日出生，系该支行员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：邵荣田，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：高振雨，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：明文彬，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人明文彬名下坐落于大兴乡同心村黑脸屯的林地8.5亩［林权证号：源林证字（2011）第02774号、源林证字（2011）第02775号、源林证字（2011）第02776号］，查封登记在被申请人邵荣田名下坐落于大兴乡同心村敖包岗屯东西垅北角林地21亩［林权证号：源林证字（2011）第02778号］、坐落于大兴乡同心村敖包屯东北地东林地8.5亩［林权证号：源林证字（2011）第02779号］，查封登记在被申请人高振雨名下坐落于大兴乡同心村老沙耕地造林合同林地56亩［林权证号：源林证字（2015）第11775号］。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人明文彬名下坐落于大兴乡同心村黑脸屯的林地8.5亩［林权证号：源林证字（2011）第02774号、源林证字（2011）第02775号、源林证字（2011）第02776号］；二、查封登记在被申请人邵荣田名下坐落于大兴乡同心村敖包岗屯东西垅北角林地21亩［林权证号：源林证字（2011）第02778号］、坐落于大兴乡同心村敖包屯东北地东林地8.5亩［林权证号：源林证字（2011）第02779号］；三、查封登记在被申请人高振雨名下坐落于大兴乡同心村老沙棘地的林地56亩［林权证号：源林证字（2015）第11775号］；四、上述财产的查封期限为三年；五、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费4724元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  黄永亮二〇二〇年七月十四日书记员  孙倩悦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4018号 原告：徐升，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：永辉超市股份有限公司福建福州象园超市，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：刘用增。 原告徐升与被告永辉超市股份有限公司福建福州象园超市买卖合同纠纷，本院于2020年7月22日立案。原告徐升于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐升撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐升负担。 审判员  赵颖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林铃
惠安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人黄锦强与被执行人孙惠忠买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）闽0521执4045号。执行中，被执行人孙惠忠已缴交了（2019）闽0521民初5922号民事判决书所确定的受理费27元。本案执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2187号申请执行人：热萨来提·阿布拉，女，1962年5月11日出生，维吾尔族，新疆文化艺术学校老师，住乌鲁木齐市。被执行人：克德尔古·买买提，女，1986年4月29日出生，维吾尔族，新疆文化艺术学校老师，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆凯滴雅美丽使者国际贸易有限公司，住乌鲁木齐市。该公司法定代表人：克德尔古·买买提。申请执行人热萨来提·阿布拉与被执行人克德尔古·买买提、新疆凯滴雅美丽使者国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民初4540号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人克德尔古·买买提、新疆凯滴雅美丽使者国际贸易有限公司的存款、收入210600元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人热萨来提·阿布拉、新疆凯滴雅美丽使者国际贸易有限公司负担本案执行费3059元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月二日书记员 潘振国
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执245号之三申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：丁国荣，男，汉族，1969年8月16日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：俞红兰，女，汉族，1972年8月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：丁俊，男，汉族，1997年7月7日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：章丽，女，汉族，1989年7月2日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：龚良强，男，汉族，1989年5月10日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1199号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人俞红兰、丁俊、丁国荣、章丽、龚良强发出执行通知，但俞红兰、丁俊、丁国荣、章丽、龚良强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人俞红兰、丁俊、丁国荣、章丽、龚良强发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已拍卖处置被执行人俞红兰、丁俊名下位于南昌市青云谱区房屋，并向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行发放执行款899460元。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行1151389.2元及利息，截止2020年7月6日已经执行到位899460元，未执行251929.2元及利息。被执行人俞红兰、丁俊、丁国荣、章丽、龚良强经本院传唤后均未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人俞红兰、丁俊、丁国荣、章丽、龚良强有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人俞红兰、丁俊、丁国荣、章丽、龚良强暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月六日书记员  汪 川
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘笑笑，女，2016年5月5日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。法定代理人：刘某，住江苏省连云港市赣榆区。法定代理人：梁某，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣榆瑞慈医院，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路**。法定代表人：王修玉，该医院院长。再审申请人刘笑笑因与被申请人赣榆瑞慈医院（以下简称瑞慈医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘笑笑申请再审称，1.一、二审判决认定事实的主要证据即瑞慈医院制作、保管的病历中的“住院期间医患沟通备忘录”、“产时记录”中有伪造的内容，一、二审法院不予审查认定错误。2.一、二审法院对本案民事责任比例的认定明显有失公允。20%的赔偿比例体现的只是轻微责任而非次要责任。一、二审法院对瑞慈医院伪造病历行为没有进行评判，严重影响对本案侵权责任的认定。瑞慈医院在江苏省医学会医疗损害鉴定书所认定的责任范围内不存在减轻责任的事由，应当按照40%的比例承担赔偿责任。综上，一、二审判决依据伪造的证据定案，对本案侵权责任比例的认定不公，严重侵犯了刘笑笑的民事权益，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：1.关于瑞慈医院提供的病历等材料是否伪造。经查，一审法院依法委托司法鉴定前，组织当事人对瑞慈医院提供的病历、检查执行单等证据进行质证，刘笑笑明确表示无异议。刘笑笑申请再审亦未提交证据证明瑞慈医院对案涉病历有伪造。根据江苏省医学会作出的案涉医疗损害鉴定结论，瑞慈医院只是存在病历书写不规范情形,并不存在“住院期间医患沟通备忘录”、“产时记录”中有伪造的内容。据此，刘笑笑主张瑞慈医院伪造相关病历事实依据不充分，本院不予支持。2.关于瑞慈医院的责任承担。根据江苏省医学会的医学鉴定结论，瑞慈医院的诊疗行为与患儿刘笑笑目前的损害状况之间存在一定的因果关系，其原因力大小为次要因素。据此，一、二审法院认定瑞慈医院对刘笑笑的损害承担20%的赔偿责任并无不当。综上，刘笑笑的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘笑笑的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年七月二十八日书记员  陈婷婷
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1048号原告：范树泉，男，1974年1月4日出生，汉族，垦利区人，现住垦利区。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。被告：陈维新，男，1984年2月7日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告：利津景诚物流有限公司，住所地利津县利津街道王庄东村。统一社会信用代码：91370522590317541B法定代表人：扈仕山，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208法定代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光师事务所律师。原告范树泉与被告陈维新、利津景诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年6月28日立案后，2020年7月16日原告向本院提出撤回对被告利津景诚物流有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范树泉撤回对利津景诚物流有限公司的起诉。审判员  高汝强二〇二〇年七月十六日法官助理高娜书记员宗玲玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8848号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：洪惜冬，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市*********87*，身份证号码：441************301。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计33564.71元（截止2019年6月6日，欠款本金25995.56元、利息3324.22元、账单分期手续费4244.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********103；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金25995.56元、利息3324.22元、账单分期手续费4244.93元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪惜冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25995.56元、账单分期手续费4244.93元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.56元（原告已预交），由被告洪惜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终984号 上诉人（原审原告）耿春梅，女，1969年6月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 耿春梅因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回耿春梅的起诉。 耿春梅不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩状。 被上诉人聊城市自然资源和规划局在二审期间未向本院提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 长 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11417号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：曲效锋，男，1989年5月11日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁**。被告：刘卉，女，1988年11月10日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告曲效锋、刘卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员雍力担任审判长，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人夏颖到庭参加诉讼，被告曲效锋、刘卉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曲效锋、刘卉签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告曲效锋、刘卉按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计27557.72元（截至2019年2月13日，拖欠本金26103.59元、利息1454.13元，自2019年2月14日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告曲效锋、刘卉不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处之所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实及理由：2016年4月27日，被告曲效锋、刘卉与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币70000元用于购买车牌号为辽Ａ×××**的纳智捷牌小型车一辆（发动机号：FBG074729），贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息及诉讼费等费用提供抵押担保；借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告曲效锋、刘卉借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同并实现抵押权的约定条件。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。审理期间，原告不再主张解除原告与被告曲效锋、刘卉签订的《个人消费贷款及担保合同》。被告曲效锋未到庭，未提交书面答辩意见。被告刘卉未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告曲效锋、刘卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、借据、抵押登记信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告曲效锋、刘卉（借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（贷款人、抵押权人）签订了《个人消费贷款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款7万元用于购买车牌号为辽Ａ×××**的小型轿车一辆，借款期限36个月，自2016年4月27日至2019年4月27日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。实际利率以借据为准，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等相关费用提供抵押担保并登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告曲效锋、刘卉未按期履行还款义务，截至2019年2月13日，被告尚欠本金26103.59元、利息1454.13元。原告向被告催要未果，遂起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲效锋、刘卉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告曲效锋、刘卉签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告曲效锋、刘卉立即偿还全部贷款本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求判令原告对车辆登记在被告曲效锋名下的车牌号为辽Ａ×××**的小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，由于该车辆已经办理了抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲效锋、刘卉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金26103.59元；二、被告曲效锋、刘卉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行利息1454.13元（截至2019年2月13日，自2019年2月14日至实际清偿之日按借款合同约定计付）；三、如被告曲效锋、刘卉逾期履行本判决第一、二项义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告曲效锋、刘卉抵押登记的车牌号为辽Ａ×××**的车辆享有有限受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，公告费800元，由被告曲效锋、刘卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 阳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2123号原告：田明明，男，1990年8月10日出生，汉族，住。被告：山东常金生物科技股份有限公司，住所地金乡县经济开发区金岭路北侧。法定代表人：陈国琴，总经理。原告田明明与被告山东常金生物科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田明明以与被告山东常金生物科技股份有限公司达成和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田明明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田明明负担。审判员  李雷二〇二〇年七月三日法官助理耿云硕书记员李亚茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初424号 原告：黄某某，男，1967年6月25日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：盛某某，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：符某某，男，1961年8月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告黄某某诉被告符某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人盛某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告归还借款500000元；2、被告向原告支付利息120533.33元（利息计算方法：以20万元为基数按年利率24%从2016年11月17日起计算至2018年4月23日止，以30万元为基数按年利率24%从2016年12月14日起计算至2017年8月31日止）；3、被告向原告支付逾期利息227933.33元（逾期利息计算方法：以20万元为基数按年利率24%从2018年4月24日起计算至实际清偿，以30万元为基数按年利率24%从2017年9月1日起计算至实际清偿）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日被告向原告借款20万元，出具借条，约定借款利率为月息3%。2016年12月14日被告向原告借款30万元，出具借条，约定借款利率为月息3%，此借款期到2017年8月31日前还清。2018年4月8日原告向被告发出《欠款催收通知书》，经被告确认，被告于2016年11月17日向原告借款20万元；于2016年12月14日向原告借款30万元。原告将出借款交付给被告的当日，被告向原告出具2张借条，约定每月利率为3%。因被告未按时还本付息，原告于《欠款催收通知书》中要求被告在接到通知书后15日内将上述借款本金和利息偿还原告。被告于2018年4月8日收到通知书，借款期限届满后被告拒不履行。 被告符某某未答辩。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2016年11月17日，被告以借款人的身份向原告出具《借条》，《借条》载明：借到黄某某20万元，借款利率为月息3%。2016年12月14日，被告以借款人的身份向原告出具《借条》，《借条》载明：借到黄某某30万元，借款利率为月息3%，此借款期到2017年8月31日前还清。上述两笔借款原告均提供了银行转账凭证加以证明。 2018年4月8日，黄某某向被告发出《欠款催收通知书》。《欠款催收通知书》载明：符某某于2016年11月17日向黄某某借到200000元，于2016年12月14日向黄某某借到300000元，黄某某将出借款交给符某某的当日，符某某向黄某某出具了2张借条，双方还约定了每月的利率为3%，但符某某至今未按时还本息，现通知符某某在接到本通知书后十五日内将上述借款本金和利息全部偿还给黄某某。被告于2018年4月8日收到《欠款催收通知书》，并在《欠款催收通知书》上签署“属实。符某某”。2019年4月6日，黄某某向被告发出《欠款催收通知书》。《欠款催收通知书》载明：符某某于2016年11月17日向黄某某借到200000元，于2016年12月14日向黄某某借到300000元，黄某某将出借款交给符某某的当日，符某某向黄某某出具了2张借条，双方还约定了每月的利率为3%，但符某某至今未按时还本息，现通知符某某在接到本通知书后十五日内将上述借款本金和利息全部偿还给黄某某。被告于2019年4月6日收到《欠款催收通知书》，并在《欠款催收通知书》上签署“属实。符某某”。本院根据原告提供的被告地址对被告送达不能，故依法定程序对被告采取了公告送达的方式进行了相关法律文书的送达。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件及转账支付凭证，并对借款的原因、借款的支付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。现认定被告向原告的借款情况如下：第一笔借款本金200000元，发生时间2016年11月17日，借款利息年利率24%，借款利息自2016年11月17日起算，借款到期日为2018年4月23日。第二笔借款本金300000元，发生时间2016年12月14日，借款利息年利率24%，借款利息自2016年12月14日起算，借款到期日为2017年8月31日。 原告请求被告偿还借款本金本院予以支持。原告请求被告支付利息，上述借款中，双方明确约定利息月息3%，双方约定利息高于年利率24%，原告现自行调整为年利率24%，予以准许。据经被告签字确认的《欠款催收通知书》所示，被告未偿还过本息，故原告在借款到期日届满后依然可以按年利率24%计算逾期利息，故此诉请亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告符某某偿还原告黄某某借款本金200000元并支付利息（利息计算方法：以200000元为基数按年利率24%自2016年11月17日起计算至实际清偿）； 二、被告符某某偿还原告黄某某借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：以300000元为基数按年利率24%自2016年12月14日起计算至实际清偿）。 案件受理费12284元，公告费700元，由被告符某某承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨程 人民陪审员  吴钧 人民陪审员  罗能 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  梁映
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2897号 原告：张金砚，男，1966年12月30日出生，住滕州市。 委托诉讼代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。 被告：宋兆亮，男，1973年4月8日出生，住枣庄市市中区。 原告张金砚与被告宋兆亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金砚的委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼，被告张兆亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张金砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费14，300元、拖车费800元、租车费6，000元、车辆贬值损失28，200元、评估费700元，共计50，000元；2、案件受理费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，被告驾驶鲁Ｄ×××××普通货车与原告停放在路沿石上的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告的车辆严重损坏，被告肇事后驾车逃逸。2020年4月27日，枣庄市公安局市中分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。因被告拒绝向原告赔偿损失，为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋兆亮未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日01时38分许，宋兆亮驾驶鲁494**号轻型普通货车沿老206路由西向东行驶至恒大公司门口处时，与张金砚停放在道路北侧路沿石上的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车受损，无人伤，发生事故后宋兆亮驾车逃逸。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定书，认定宋兆亮承担事故的全部责任，张金砚无责任。被告宋兆亮驾驶的鲁494**号车辆未投保交强险和商业第三者责任保险。 另查明，鲁Ｄ×××××号车的所有人为原告张金砚，原告提交滕州市弛发汽修厂出具的发票，主张车辆维修费14，300元。2020年5月20日，经原告张金砚委托，山东远东保险公估有限公司作出关于鲁Ｄ×××××车损评估报告书，鲁Ｄ×××××号车辆损失评估总价格为14，300元。原告为此支出评估费700元。 又查明，原告提交其与滕州市蚂蚁汽车服务有限公司签订的租赁合同一份，滕州市蚂蚁汽车服务有限公司出具的租车费发票一张，主张租车费6，000元；提交滕州市城郊彦辰汽修厂出具的发票一张，主张拖车费800元；提交中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具的发票及保险单明细表一份，主张诉讼财产保全责任保险费500元；原告主张车辆贬值损失28，200元，但未提交证据予以证明。 证明以上事实的证据有当事人的陈述、交通事故认定书、评估报告书、发票等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告宋兆亮驾驶车辆与原告所有的车辆发生道路交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告宋兆亮承担事故的全部责任，本院予以确认，被告宋兆亮应对原告的损失承担赔偿责任。因被告宋兆亮所有的车辆未投保交强险和商业三者险，故对原告的损失，根据交通事故责任认定，应先由被告宋兆亮在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告宋兆亮承担。 关于原告诉请损失数额的确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对原告主张的维修费14，300元，结合维修费发票及车损评估报告书，本院予以支持；对原告主张的租车费6，000元，结合原告提交的租赁合同及发票，考虑原告日常出行的需要，本院予以支持；对原告主张的评估费700元、拖车费800元、保险费500元，系因本次交通事故发生而支出的合理费用，本院予以支持；对原告主张的车辆贬值损失28，200元，原告未提交证据予以证明，结合鲁Ｄ×××××号车辆的注册日期及本次事故造成的损害后果，原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院认定原告因本次交通事故产生的财产损失为维修费14，300元、租车费6，000元、评估费700元、拖车费800元，以上共计21，800元。由被告宋兆亮在交强险限额范围内赔偿原告张金砚维修费2，000元，超出交强险限额的部分，由被告宋兆亮赔偿原告张金砚维修费、租车费、评估费、拖车费共计19，800元（21，800元-2，000元），两项共计21，800元 （19，800元＋2，000元）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告宋兆亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金砚维修费、租车费、评估费、拖车费21，800元； 二、驳回原告张金砚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告张金砚负担180元，由被告宋兆亮负担345元，保全保险费500元，由被告宋兆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年七月十日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘钦斌
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1303刑初19号之一公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人宋启兵，男，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，搬运工人，住随州市曾都区。因本案于2019年8月22日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月4日经本院批准，次日由随州市公安局曾都区分局逮捕。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人宋启兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中,由于不可抗拒的原因,致使案件中止审理。现影响本案审理的因素已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二项之规定,裁定如下:对本案恢复审理。审判员  徐焱二〇二〇年七月二十九日书记员  范围
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13377号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王金凤，女，1976年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********，身份证号码：362************428。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金195082.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）34122.16元、复利3288.05元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月17日发放，2020年1月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金195082.8元、利息（含罚息）34122.16元、复利3288.05元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金195082.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）34122.16元、复利3288.05元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年1月17日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393.7元（原告已预交），由被告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢144号申请执行人郑玉芬，女，1967年8月13日出生，汉族，四川省新津县人。被执行人沙阿基，女，1959年9月29日出生，彝族，四川省西昌市人。郑玉芬与沙阿基借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4167号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，已将现有财产执行到位，其余未发现可供执行的财产，现已对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林