广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5002号原告：谢晖，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码360************020。委托诉讼代理人：程红斌，男，1967年12月1日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码420************411。系原告谢晖的丈夫。被告：邓学妙，男，1979年7月20日出生，壮族，住广西横县****************，公民身份号码452************41X。被告：钟锦明，男，1952年5月6日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区阳光花地旭日阁1栋302房，香港身份证件号码E435741（1）。原告谢晖与被告邓学妙、钟锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晖委托诉讼代理人程红斌，被告邓学妙、钟锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晖向本院提出诉讼请求：判令1.两被告连带返还原告借款272000元及逾期利息（按每日万分之五点五自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息以272000元为基数计算；主张两被告承担连带责任。事实和理由：邓学妙是中山一点通网络科技有限公司(以下简称一点通公司)的法定代表人。2015年12月26日，原告与被告经营的一点通公司签订投资协议，约定原告投资200000元给一点通公司，投资期一年，如投资入账后3年内未能实现上市或新三板挂牌，则一点通公司以12%年息回购原告所持有的股份；邓学妙提供担保。原告依约汇款200000元给被告后，一点通公司无法兑现其上市目标。被告和一点通应于2018年12月26日回购原告的股份，返还原告本金200000元及利息72000元。但由于无力偿还款项，2018年12月21日，邓学妙书写了借款凭证给原告，约定将前述200000元本金和利息72000元合计272000元转为被告个人的借款，于2019年5月31日前还清，否则按日支付万分之五点五的利息。钟锦明是码尚充(中山)数码科技有限公司法定代表人，为邓学妙提供担保。两被告至今没有返还分文，原告多次追讨未果。被告邓学妙承认收到原告的借款本金200000元，经过几年时间的逾期产生利息72000元，确认原告主张的借款金额，同意还款。辩称其因生意失败，所以一直没有返还借款。被告钟锦明承认在原告向邓学妙追讨还款时，其自愿做邓学妙的担保人，同意还款。辩称因生意不好，暂未清偿案涉借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：被告邓学妙是案外人一点通公司的法定代表人及股东之一。原告谢晖与被告邓学妙、钟锦明一致确认：双方本不认识，谢晖参加一点通公司的融资招商会后，向一点通公司支付了投资本金200000元，分别为2015年12月26日在会现刷卡支付2000元，通过银行于2016年1月6日、2016年1月23日向邓学妙转账150000元、48000元；谢晖交付投资本金后，邓学妙及相关公司均未向谢晖偿付任何款项；后邓学妙要求将上述投资款及投资三年的利息72000元，合共272000元转为邓学妙个人借款，向谢晖出具了借款凭证；钟锦明就该借款债务向谢晖提供担保，没有约定担保方式、担保期间；当事人没有约定解决本案合同纠纷适用法律的问题，均同意适用内地法律作为准据法。谢晖提供了其向邓学妙转账支付上述198000元的银行交易流水明细清单。2015年12月26日，谢晖与一点通公司、中山点通网络科技有限公司（以下简称点通公司）签订了投资协议，主要约定：谢晖向一点通公司投资200000元，签订协议当日应支付10%的投资本金作为意向金，5日内将投资本金转账至邓学妙名下的指定银行账户；如一点通公司在投资本金入账后的3年内未能实现上市或新三板挂牌，则以12%的年息标准，回购谢晖所持有的B轮融资后由邓学妙成立、邓学妙、谢晖及其他投资人担任股东的有限合伙企业的股份；点通公司为一点通公司在本协议下的全部义务承担连带保证责任；邓学妙代表一点通公司、点通公司在投资协议上落款，并加盖两家公司的印章。谢晖支付上述200000元后，一点通公司于2016年1月23日向谢晖出具了收据，表示收到谢晖投资借款200000元。后来，谢晖发现一点通公司经营不善，向该公司追讨还款。2018年12月21日，谢晖与邓学妙、钟锦明签订了借款凭证，主要约定：因邓学妙经营的一点通公司及点通公司经营不善，经双方协商，邓学妙承诺将2015年12月26日签订的借款投资协议，借谢晖本金200000元及利息72000元全部转为邓学妙个人借款，邓学妙在2018年12月起至2019年5月31日前无条件分期付清借款272000元；如到期未支付，谢晖按每天万分之五点五（0.055%）收取利息；钟锦明在担保人处签名捺印。签订借款凭证后，邓学妙、钟锦明从未向谢晖偿还任何款项。钟锦明承认，谢晖从2019年5月开始向钟锦明追讨还款。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。双方当事人均同意适用我国内地法律作为准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告谢晖主张其与被告邓学妙之间存在借贷关系，提供了借款凭证、投资协议、银行交易流水明细清单、收据等证据佐证；邓学妙亦承认借款，本院对此予以采信。邓学妙应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。当事人均确认，谢晖主张的借款本金272000元是由投资款200000元及该款三年的利息72000元转化而来，借款凭证存在计算复利的情形。借款凭证并约定了借款期限、逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方履行的利率未超过国家有关限制借款利率的规定，现谢晖诉请邓学妙偿还借款272000元，并以272000元为基数，按日利率0.055%计付自2019年6月1日起至借款清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不能超过最初借款本金200000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（之一以2000元为基数自2015年12月26日起算，之二以150000元为基数自2016年1月6日起算，之三以48000元为基数自2016年1月23日起算）。关于钟锦明的责任承担问题。钟锦明作为担保人签订了借款凭证，双方未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，应视为钟锦明提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月即至2019年12月31日。双方确认谢晖自2019年5月开始已向钟锦明追讨还款，钟锦明也同意还款。谢晖诉请钟锦明对邓学妙上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，钟锦明承担保证责任后，有权向邓学妙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓学妙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢晖偿还借款272000元，并支付逾期利息（以272000元为基数，按日利率0.055%自2019年6月1日起计算至借款清偿之日止。且不得超过最初借款本金200000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，之一以2000元为基数自2015年12月26日起算，之二以150000元为基数自2016年1月6日起算，之三以48000元为基数自2016年1月23日起算，均计算至实际清偿之日止）；二、被告钟锦明对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。被告钟锦明承担保证责任后，有权向被告邓学妙追偿；三、驳回原告谢晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元（原告谢晖已预交），由被告邓学妙、钟锦明负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢晖）。如不服本判决，原告谢晖、被告邓学妙可在判决书送达之日起十五日内，被告钟锦明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  陈结喜人民陪审员  林国英二〇二〇年七月三十日书 记 员  雷绮婷赖惠敏