广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初808号原告(执行案外人):郑惜莲，女，1968年12月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************929。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告（申请执行人）:刘照城，男，1958年8月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****兴归兴通南住宅区6栋2梯303房，公民身份号码440************056。委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。第三人（被执行人）:姚飞升，男，1964年8月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************676。原告郑惜莲与被告刘照城、第三人姚飞升案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惜莲的委托诉讼代理人陈少僩、蔡妍，被告刘照城及其委托诉讼代理人钟学庆，第三人姚飞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于汕头市潮阳区******************、B号房产（价值为92.5万元）所有权归原告所有；2.撤销汕头市潮阳区人民法院做出的（2020）粤0513执210号之一《执行裁定书》第二项的查封裁定；3.撤销汕头市潮阳区人民法院做出的（2020）粤0513执异6号《执行裁定书》裁定；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告以第三人姚飞升欠其借款为由申请执行。执行中查封了位于汕头市潮阳区******************、B号房产。因该房产的所有权是原告所有的个人房产，被告的行为纯属侵权，原告依法提出异议，但法院作出（2020）粤0513执异6号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。因此，原告依法提起诉讼。原告认为法院作出的查封房产裁定是错误的。因为原告与第三人以前曾经是夫妻关系，但第三人因长期不顾家庭，借口以工作为由，对家庭孩子不闻不问，完全没有尽到家庭责任，在夫妻关系中有严重过错，心灵受到创伤，导致与第三人的感情破裂。因此，原告和第三人在2019年5月27日已经办理了离婚手续，上述位于汕头市潮阳区******************、B号房产所有权，已经在离婚协议书中明确约定归原告所有。由于该房产仍在按揭中，房产按揭的权利人是登记在第三人名下，在办理离婚后，原告虽然向有关部门申请将房产权利人姚飞升变更为原告郑惜莲，但由于无法办理过户手续且该房产仍在按揭过程中而无法变更。现该房产在离婚后至今是由原告及其儿子姚侠楠一起共同居住使用，该房产按揭贷款尚欠的部分款项，自离婚后也已经全部是由原告承担归还。离婚后一直以来都是以郑惜莲名下的建设银行卡（卡号：621*************322）缴纳按揭贷款。此外，住房的所有电费、水费及其他生活费用等也均由原告支付，有原告的缴费凭证。至于原告在2019年05月27日与第三人办理的离婚手续，是依法在婚姻登记部门办理的，《离婚协议书》合法有效。因此，该房产所有权已经是原告所有的个人房产。基于上述事实，原告于2020年3月17日对该房产查封裁定向汕头市潮阳区人民法院提出书面异议。但汕头市潮阳区人民法院于2020年4月10日作出（2020）粤0513执异6号《执行裁定书》裁定：驳回原告郑惜莲的异议。原告认为，第三人是否向被告借款一事，原告一概不知，原告也不认识被告。至于原告与第三人离婚一事，是因为第三人与原告双方感情确已完全破裂，双方才在婚姻登记部门依法办理了离婚登记。因此，原告认为，贵院作出的（2020）粤0513执210号之一《执行裁定书》第二项的查封裁定及（2020）粤0513执异6号《执行裁定书》裁定均是错误的，依法应予以撤销。因此，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院尽快审理并判准原告的诉讼请求。被告刘照城辩称，答辩人认为法院作出的（2020）粤0513执210号之一执行裁定书及（2020）粤0513执异6号执行裁定书完全正确，原告三个请求均是不能成立的，依法应予驳回。据不动产登记资料查询结果证明显示，原告既非案涉房屋的房屋买卖人，也非预告的房屋业主，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，查封裁定和驳回异议的裁定是正确的；2.案涉房屋是在债务未结清的情况下进行处分的，损害了第三者债权人的利益，根据合同法第52条第三项和民法通则的有关规定，该行为是无效的。3.夫妻协议财产的约定根据我国婚姻法第十九条的规定，仅对双方当事人有约束力，但无法对抗不知情的第三人，也即传统意义上的内外有别。第三人姚飞升述称，案涉房屋属于郑惜莲个人财产,不应作为执行标的。因第三人的严重过错,导致第三人与原告夫妻感情破裂,双方于2019年5月27日办理了离婚登记手续。双方办理离婚登记时签订的《离婚协议书》约定了“双方夫妻共同财产有位于汕头市潮阳区*******委渡头洋宝华苑第三幢903A、B号房产,该房产按揭贷款未还部分的款项由女方承担,按揭贷款还清后,男方应协助女方办理过户手续,产权人应为女方郑惜莲,有关房产过户费用由女方承担”。协议书中对案涉房屋的产权分割系原告和第三人的真实意愿,是两人自愿协商一致的结果,案涉房屋已经归郑惜莲所有。虽然案涉房屋登记人为第三人,但真实权利人为郑惜莲,双方离婚后案涉房屋一直是由原告郑惜莲及婚生的儿子姚侠楠一起共同居住使用。该房屋的所有电费、水费、其他生活费用等以及每个月的房屋按揭款也均是由原告郑惜莲在缴纳。至于被告刘照城所述的该查封房产是在其帮助下购买的,故房产以姚飞升名义购买这一说法,是没有任何依据的,也不可能帮助的,纯属编造。房产以第三人名义购买是因为第三人每月有公积金抵还贷款,于2016年1月向开发商购房是通过第三人和堂弟姚广义名下银行卡缴交首付款,被告刘照城在2016年5月由于资金紧张,通过第三人的朋友给他借款20万,有依有据。第三人从2017年6月起开始装修,2017年底装修完毕并全款支付然后入住。资金来源是提取公积金20多万和变卖桃园工行楼住宅26.8万,购房资金和装修与向被告2018年3月底借款不存在关联。第三人是否向被告借款,原告一概不知,原告也不认识被告。原告与第三人办理离婚纯属感情破裂,不存在第三人规避与被告的债务现案涉房产虽登记在第三人名下,但由于整个小区房屋产权证登记的关系,无论房屋按揭贷款是否还清都暂时无法办证,故未能办理变更登记,但并不影响郑惜莲享有案涉房屋所有权。而且,我和原告双方办理离婚登记是发生在被告刘照城起诉前,根据《离婚协议书》的约定,案涉房屋属于郑惜莲的个人财产,不应作为被执行标的。因此,第三人对原告郑惜莲的诉讼请求没有意见。2018年3月31日的借款同一天写了三张借条，其中一张30万是他需要的，另外两张50万合计100万的是被告需要的，他和被告的借条互相保管，后来被告说100万拿不到了，借条没有用了，其就把被告两张各50万的借条销毁了。另外他和原告是感情破裂导致离婚的，不存在转移财产的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议：原告身份证、汕头市商品房买卖合同、离婚证、（2019）粤0513民初1137号民事判决书、（2020）粤0513执210号之一执行裁定书、（2020）粤0513执异6号、执行异议审查裁定书送达证明、不动产查询资料。对于无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了离婚协议书，该协议书系原告与第三人的约定，不具有关联性，不予采信；2、原告提交的发票联、收款收据、广东增值税电子普通发票，不具有关联性，不予采信；3、原告提交的缴费通知书、客户回单、个人贷款还款凭证，不具有关联性，不予采信；4、第三人提交的借据，不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑惜莲与第三人姚飞升于1990年11月27日登记结婚。第三人姚飞升于2016年10月6日向汕头市华通房地产开发有限公司购买了址于汕头市潮阳区*******委渡头洋宝华苑第3幢903A、B号房屋，价款925213元。第三人姚飞升支付房屋首付款285213元，余款64万元以银行按揭还款的方式支付。原告与第三人于2019年5月27日到汕头市潮阳区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚时双方签订离婚协议，协议内容：一、姚飞升与郑惜莲自愿离婚。二、婚后双方育有儿子姚侠楠已成年，可自主选择跟父或随母生活。三、夫妻共同财产的处理：1、双方名下的银行存款归各自所有。2、双方夫妻共同财产有位于汕头市潮阳区*******委渡头洋宝华苑第3幢903A、B号房，该房产所有权归女方所有。该房产在按揭中，房产按揭是登记在男方名下，办理离婚后，该房产按揭贷款未还部分的款项由女方承担，按揭贷款还清后，男方应协助女方办理过户手续，产权人应为郑惜莲，有关房产过户费用由女方承担。3、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。四、夫妻关系存续期间，双方除上述夫妻共同财产外，没有其他夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。双方对各自的债权债务，离婚后由各自享有和承担。另查明，刘照城与姚飞升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）粤0513民初1137号民事判决，认定姚飞升于2018年3月31日确认借到刘照城130万元并判决姚飞升应归还刘照城130万元及承担相应的利息。该案发生法律效力后，刘照城申请强制执行，本院于2020年3月9日作出（2020）粤0513执210号之一执行裁定，裁定查封案涉房屋。原告遂向本院提出异议，本院于2020年4月10日作出（2020）粤0513执异6号执行裁定，驳回了原告的异议。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，郑惜莲未能提供证据可以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权益。第一、郑惜莲与姚飞升之间对案涉房屋的关系是离婚财产分割协议而形成；郑惜莲所主张的物权期待权不符合《最高人民法院关于人民法院办理行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形和保护范围。第二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权变动原则上以登记为生效要件。第三人姚飞升在离婚协议中约定案涉房屋产权归原告郑惜莲所有，这是姚飞升对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗外部其他债权人的法律效力。此外，刘照城对姚飞升的债务形成时间为2018年3月31日前，郑惜莲与姚飞升于2019年5月27日离婚并分割上述财产，案涉债务关系时间明显早于姚飞升与郑惜莲离婚财产分割行为。且从离婚财产分割协议上看，第三人姚飞升在未分得夫妻共同财产的情况下，将案涉房产全部归由原告，明显存在恶意转移财产的行为。故此，对于原告请求解除对涉案房产的查封并确认归其所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告郑惜莲的诉讼请求。案件受理费13050元，由原告郑惜莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  陈桂贤二〇二〇年七月二十三日书 记 员  马千楠本案引用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。