重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10926号 原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。 法定代表人：陈余莉，董事长。 委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫群众文化广场中心广场负**一社会信用代码91500103072303131R。 法定代表人：刘增良。 被告：刘增良，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆龙运投资有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村**会信用代码91500107683940367R。 法定代表人：刘增良。 被告：重庆文商投资控股集团有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区中山二路**负****用代码91500103305134819P。 法定代表人：刘增良。 被告：重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司，住所地重庆市巫，住所地重庆市巫山县福田镇白龙村**码91500237070309409W。 法定代表人：刘增良。 被告：重庆立丰拍卖有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫群众文化广场中心广场负**码915001037688846911。 法定代表人：刘增良。 原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化担保公司）与被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司（以下简称渝澳公司）、刘增良、重庆龙运投资有限公司（以下简称龙运公司）、重庆文商投资控股集团有限公司（以下简称文商公司）、重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司（以下简称一滴山泉公司）、重庆立丰拍卖有限公司（以下简称立丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告文化担保公司委托诉讼代理人黎凯、刘宇婷到庭参加诉讼。被告渝澳公司、刘增良、龙运公司、文商公司、一滴山泉公司、立丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文化担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渝澳公司向原告偿还代偿款5145731.14元;2、判令被告渝澳公司自2018年5月5日起，以代偿款580000元为基数；自2018年9月1日起，以代偿款57398.6元为基数；自2018年12月1日起，以代偿款87570.92元为基数；自2018年12月21日起，以代偿款28519.43元为基数；自2019年1月22日起，以代偿款29277.78元为基数；自2019年2月2日起，以代偿款400000元；自2019年2月13日起，以代偿款20170.58元为基数；自2019年2月22日起，以代偿款27388.89元为基数；自2019年3月22日起，以代偿款3629.42元为基数；自2019年4月20日起，以代偿款26350元为基数，自2019年5月23日起，以代偿款25500元为基数；自2019年6月22日起，以代偿款26356.02元为基数；自2019年7月23日起，以代偿款25500元为基数；自2019年8月22日起，以代偿款26356.02元为基数；自2019年9月21日起，以代偿款26350元为基数；自2019年10月22日起，以代偿款25500元为基数；自2019年11月22日起，以代偿款26350元为基数；自2019年12月21日起，以代偿款25500元为基数；自2020年1月22日起，以代偿款26350元为基数；自2020年3月7日起，以代偿款3600000元为基数；自2020年3月7日起，以代偿款51663.48元为基数；按年利率24%向原告支付代偿款占用费，直至代偿款本息清偿之日止；3、判令被告渝澳公司向原告支付律师代理费30000元；4、判令被告渝澳公司向原告支付担保费18.8万元；5、判令被告刘增良、龙运公司、文商公司、一滴山泉公司、立丰公司对上述第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；6、判令原告对被告刘增良所有的商业用房享有抵押权，并对上述房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；7、判令本案诉讼费、财产保全费（若有）等费用由六被告共同负担。 事实与理由：2017年1月16日，被告渝澳公司与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）签订《人民币流动资金贷款合同》,约定被告渝澳公司向中信银行重庆分行借款450万元，借款期限为12个月。同日，原告接受被告渝澳公司委托与中信银行重庆分行《保证合同》。2017年1月20日，原告与被告渝澳公司签订《委托担保合同》，约定原告为中信银行股份有限公司重庆分行的450万元融资借款提供连带责任保证担保，并约定若被告渝澳公司未按期偿还借款导致原告代偿的，其还应按年利率24%向原告支付资金占用费。被告刘增良、龙运公司、文商公司、一滴山泉公司、立丰公司与原告签订《反担保保证合同》，承诺为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。同时，被告刘增良与原告签订《反担保抵押合同》，约定以其所有的商业用房向原告提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。 上述合同签订后，中信银行重庆分行将出借资金划转至被告渝澳公司。合同到期后，被告渝澳公司不能按期足额还款，中信银行重庆分行与被告渝澳公司、原告签订《贷款展期合同》，将贷款到期日展期至2020年2月4日，并增加了原告对前述展期提供保证金账户质押担保。原告与六被告签订了号《反担保展期合同》，约定前述反担保合同继续有效。 借款到期后，被告渝澳公司未按约定还款，原告随后代被告渝澳公司向中信银行重庆分行还款，截至2020年3月6日，已代被告渝澳公司清偿所欠本息共计5145731.14元。代偿后，被告渝澳公司仍未按合同约定向原告偿还代偿款及相关费用，各保证人也未承担连带清偿责任。为催收该笔欠款，原告委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告渝澳公司、刘增良、龙运公司、文商公司、一滴山泉公司、立丰公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示以下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》5份及股东会决议4份、《反担保抵押合同》、重庆市房地产权证及不动产登记证明、《贷款展期合同》2份、《反担保展期合同》2份、代偿确认书3份及银行业务回单21份、法律事务委托合同、律师费发票（记账联）及支付凭证。经审查，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2017年1月16日，中信银行重庆分行（贷款人、乙方）与被告渝澳公司（借款人、甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额450万元，贷款期限自2017年1月24日至2018年1月23日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、贷款利率为年利率，本合同项下实际单笔提款日与本合同签订日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮136BPS。3、本贷款采用浮动利率，自提款日起，每月调整一次利率，利率调整日为实际提款日当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。4、本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率确定。5、对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2017年2月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。6、本合同项下贷款采用定期付息，到期还本方式还款。 2017年1月16日，文化担保公司（保证人、甲方）与中信银行重庆分行（债权人、乙方）签订《保证合同》。该合同主要约定：1、为确保乙方与被告渝澳公司签订《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保。2、甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主债务人享有的全部债权，主债权即主合同项下债权本金金额450万元。3、本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。4、本合同项下的保证方式为连带责任保证。5、本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2017年1月20日，原告（受托人、乙方）与被告渝澳公司（委托人、甲方）签订《委托担保合同》。该合同主要约定：1、甲方应流动资金贷款项目向中信银行重庆分行申请借款450万元，乙方作为其保证人，为其提供保证担保。乙方同意对甲方与贷款人签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的全部债务提供连带责任保证担保。甲方向乙方支付担保费。2、乙方保证担保的范围:包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用等等。具体以乙方与贷款人签订的保证合同为准。3、保证期间:从主合同约定的主债务履行期届满之日起满两年。4、甲方应支付的担保费计收期限为:从本合同签订之日起至贷款期限届满之日止；甲方在贷款期限届满之日未足额偿还贷款的，应计算至甲方清偿或乙方代偿之日止。乙方代偿之日起，甲方应支付代偿款占用费。若乙方部分代偿的，应分别计算担保费和代偿款占用费；担保费原则实行按年计算、支付，年担保费标准为乙方担保责任余额的2%，不足一年的按以上标准计算至月。甲方贷款期限在一年以内(含一年)的，甲方应在乙方与贷款人签订保证合同前一次性支付担保费9万元整。5、甲方在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方代偿后有权向甲方收取代偿款占用费。代偿款占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按年利率24%计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿款、代偿款占用费和因追偿而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等等)之日止。6、在乙方承担担保责任后，甲方承诺乙方有权向其追偿的债权范围包括但不限于：乙方代偿的金额、代偿的资金占用费、按照双方约定的其他违约金、因追偿产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等等）。 原告（担保保证人、甲方）于2017年1月20日与被告刘增良、龙运公司、文商公司（反担保保证人、乙方）分别签订三份《反担保保证合同》，于2019年1月31日与被告一滴山泉公司、立丰公司（反担保保证人、乙方）分别签订两份《反担保保证合同》。上述合同主要约定：1、根据甲方与借款人渝澳公司签订的《委托担保合同》和甲方与中信银行重庆分行签订的《保证合同》，甲方作为保证人为《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证担保提供保证反担保。2、本合同约定的反担保范围内向甲方承担连带责任保证担保。3、本反担保保证期间为甲方承担保证合同每笔代偿义务之日起两年。4、反担保保证合同所担保的主债权包括:甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后所产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准;甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用(包括担保费、代偿款占用费、其它费用)，具体金额以担保协议约定为准。5、本反担保保证合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等，具体包括：甲方为借款人代为清偿的全部债务(包括但不限于:全部借款本金利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用);委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿款占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等);甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等);因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。6、本合同下被担保的债权同时还有物的担保的，乙方仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件。甲方既可以要求乙方承担保证责任实现全部债权;也可就物的担保实现全部债权。甲方放弃物的担保的，乙方仍对全部债权承担保证责任。 2017年1月20日，原告（抵押权人、甲方）与被告刘增良（抵押人、乙方）分别签订两份《反担保抵押合同》。上述合同主要约定：1、根据甲方与借款人渝澳公司签订的《委托担保合同》和甲方与中信银行重庆分行签订的《保证合同》，甲方作为保证人为《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证担保提供保证反担保。2、若抵押登记机关明确要求抵押期限的，本反担保抵押期限与主债权诉讼时效期间相同（一般情况下为主债权到期后两年）。3、本反担保抵押合同所担保的主债权包括:甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后所产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准;甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用(包括担保费、代偿款占用费、其它费用)，具体金额以担保协议约定为准。4、本反担保保证合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等，具体包括：甲方为借款人代为清偿的全部债务(包括但不限于:全部借款本金利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用);委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿款占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等);甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等);因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。5、乙方提供的抵押财产为被告刘增良明下房产。6、抵押物担保的债权还有人的担保或其他物的担保的，任何情况下抵押人都在本合同担保范围内承担抵押担保责任，且甲方有权选择实现债权的方式：既可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任实现债权，还可以同时并用。甲方可放弃其他的担保物权及保证担保，乙方承诺对甲方放弃的部分仍提供抵押担保并承担责任。乙方若采取其它方式清偿抵押担保债务的，须经甲方书面同意。上述反担保抵押合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权顺位登记。 2018年5月2日，被告渝澳公司（借款人）、文化担保公司（担保保证人）、刘增良（反担保抵押人、反担保保证人）及被告龙运公司、文商公司、一滴山泉公司（反担保保证人）签订《反担保展期合同》。该合同主要约定：1、根据担保保证人与借款人渝澳公司签订的《委托担保合同》和担保保证人与中信银行重庆分行签订的《保证合同/最高额保证合同》，担保保证人作为保证人为《贷款展期合同》约定的400万元贷款提供连带责任保证担保，借款人向担保保证人提供相应的反担保。2、贷款人根据《贷款展期合同》的约定将原借款合同展期至年月日，借款人应于展期的到期日还清全部借款本息。3、在保证反担保方式下，反担保保证人承诺继续为担保保证人提供保证，原分别与担保保证人签订的《反担保保证合同》继续有效，保证期间自《贷款展期合同》项下借款展期期限届满之日起二年。4、在抵押反担保方式不，反担保抵押人承诺继续以其所有的或依法有权处分的房产提供抵押，原与担保保证人签订的《反担保抵押合同》继续有效，原办理的抵押登记继续合法有效。5、在质押担保方式下，反担保出质人渝澳公司承诺继续以金额为45万元的保证金提供质押，原与担保保证人签订的保证金支付承诺函继续有效。6、借款人与担保保证人签订的《委托担保合同》继续有效，借款人及担保保证人均同意遵守并执行原借款合同条款约定，借款人同意以担保责任余额的2%向担保保证人支付展期担保费8万元。 2018年5月4日，中信银行重庆分行（贷款人、乙方）与被告渝澳公司（借款人、甲方）签订《贷款展期合同》。该合同主要约定：1、甲乙双方就贷款事宜已于2017年1月16日签署了《人民币流动资金贷款合同》，甲方不能按期偿还原合同项下贷款本息，甲方已于2018年2月2日向乙方提交了《贷款展期申请书》，乙方经审查，同意甲方的展期申请;经甲方、乙方、保证人(如有)、抵押人(如有)、出质人(如有)各方协商一致，就贷款展期事宜，特订立本合同。2、依据原合同约定，贷款金额450万元，截止至2018年2月6日，上述贷款余额为400万元。3、依据原合同约定，贷款期限为12个月，自2017年2月7日至2018年2月6日。现各方同意并约定展期12个月，即到期日延长至2019年2月5日。4、展期期间采用如下方式确定贷款利率：以贷款原到期日的定价基础利率上浮420BPS确定，贷款的展期期限加上原贷款期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利率按新的档次利率上浮420BPS计收，即为年利率8.5%，付息方式和利率调整方式仍按原合同执行。5、本合同项下贷款采用定期付息，到期还本的方式还款。6、保证人同意前述展期事宜，并同意按继续提供保证担保，保证人与乙方签订的《保证合同》继续有效，并约定对该笔贷款的保证期间变更为本合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2019年2月5日至2021年2月5日。但按法律、法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日。如主合同约定甲方分期清偿债务，则每一笔债务到期日为该部分债务履行期限届满之日。 2019年1月31日，被告渝澳公司（借款人）、文化担保公司（担保保证人）、刘增良（反担保抵押人、反担保保证人）及被告龙运公司、文商公司、一滴山泉公司、立丰公司（反担保保证人）签订《反担保展期合同》。该合同主要约定：1、根据担保保证人与借款人渝澳公司签订的《委托担保合同》和担保保证人与中信银行重庆分行签订的《保证合同/最高额保证合同》，担保保证人作为保证人为《贷款展期合同》约定的360万元贷款提供连带责任保证担保，借款人向担保保证人提供相应的反担保。2、贷款人根据《贷款展期合同》的约定将原借款合同展期至年月日，借款人应于展期的到期日还清全部借款本息。3、在保证反担保方式下，反担保保证人承诺继续为担保保证人提供保证，原分别与担保保证人签订的《反担保保证合同》继续有效，保证期间自《贷款展期合同》项下借款展期期限届满之日起二年。4、在抵押反担保方式不，反担保抵押人承诺继续以其所有的或依法有权处分的房产提供抵押，原与担保保证人签订的《反担保抵押合同》继续有效，原办理的抵押登记继续合法有效。5、在质押担保方式下，反担保出质人渝澳公司承诺继续以金额为45万元的保证金提供质押，原与担保保证人签订的保证金支付承诺函继续有效。6、借款人与担保保证人签订的《委托担保合同》继续有效，借款人及担保保证人均同意遵守并执行原借款合同条款约定，借款人同意以担保责任余额的3%向担保保证人支付展期担保费108000元。 2019年2月1日，中信银行重庆分行（贷款人、乙方）与被告渝澳公司（借款人、甲方）、文化担保公司（保证人、出质人）、刘增良（保证人）签订《贷款展期合同》。该合同主要约定：1、甲乙双方就贷款事宜已于2017年1月16日签署了《人民币流动资金贷款合同》、于2018年5月4日签署了《贷款展期合同》，甲方不能按期偿还原合同项下贷款本息，甲方已于2019年1月15日向乙方提交了《贷款展期申请书》，乙方经审查，同意甲方的展期申请;经甲方、乙方、保证人(如有)、抵押人(如有)、出质人(如有)各方协商一致，就贷款展期事宜，特订立本合同。2、依据原合同约定，贷款金额450万元，截止至2019年2月，上述贷款余额为360万元。3、依据原合同约定，贷款期限为24个月，自2017年2月7日至2019年2月5日。现各方间意并约定展期12个月，即到期日延长至2020年2月4日。4、展期期间为固定年利率8.5%，展期期间利率不调整，付息方式仍按原合同执行。本合同项下贷款采用定期付息，到期还本的方式还款。5、保证人同意前述展期事宜，并同意按继续提供保证担保，保证人与乙方签订的《保证合同》继续有效，并约定对该笔贷款的保证期间变更为本合同项下债务履行期限届满之日起三年，即自2020年2月至2023年2月。但按法律、法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日。如主合同约定甲方分期清偿债务，则每一笔债务到期日为该部分债务履行期限届满之日。 2019年4月21日，原告为实现本案债权，与重庆渝宏律师事务所签订法律事务委托合同，并实际支付律师费3万元。 被告渝澳公司向中信银行重庆分行贷款后，未按期偿还贷款本息，原告代为履行了还款义务。原告于2018年5月4日代偿580000元、2018年8月31日代偿57398.6元、2018年11月30日代偿87570.92元、2018年12月20日代偿28519.43元。2019年1月21日代偿29277.78元、2019年2月1日代偿400000元、2019年2月12日代偿20170.58元、2019年2月21日代偿27388.89元、2019年3月21日代偿3629.42元、2019年4月19日代偿26350元、2019年5月22日代偿25500元、2019年6月21日代偿26356.02元、2019年7月22日代偿25500元、2019年8月21日代偿26356.02元、2019年9月20日代偿26350元、2019年10月21日代偿25500元、2019年11月21日代偿26350元、2019年12月20日代偿25500元、2020年1月21日代偿26350元、2020年3月6日代偿360万元、2020年3月6代偿51663.48元，以上代偿本息共计5145731.14元。 本院认为：原告与各被告签订的《委托担保合同》《、《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《反担保展期合同》等系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告渝澳公司借款后未按约定履行还款义务，原告作为保证人履行了保证责任，偿还贷款本息5145731.14元，按照委托担保合同约定，原告有权要求被告渝澳公司公司支付代偿款5145731.14元，并自每笔代偿款代偿次日起至付清之日止按照年利率24%标准计算代偿款占用费。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告在两份《反担保展期合同》中分别约定，以担保责任余额的2%向担保保证人支付展期担保费8万元（400万元×2%）、以担保责任余额的3%向担保保证人支付展期担保费108000元（360万元×3%），因此本院对原告主张被告支付担保费188000元的诉讼请求予以支持。 原告请求被告渝澳公司支付本案律师费3万元，双方在委托担保合同中有明确约定，且原告也实际支付，因此本院对该项请求予以支持。 被告刘增良、龙运公司、文商公司、一滴山泉公司、立丰公司自愿为原告的保证担保提供连带保证反担保，原告履行代偿义务后在保证期间内向被告主张权利，上述被告应当在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告刘增良以其名下房产、商业用房为原告的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告对抵押物享有抵押权，有权就抵押物的处置价款在顺位抵押担保范围内优先受偿。抵押人履行担保责任后，有权向债务人追偿。 被告渝澳公司、刘增良、龙运公司、文商公司、一滴山泉公司、立丰公司公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司偿还代偿款5145731.14元； 二、被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司支付资金占用费：自2018年5月5日起以代偿款58万元为基数，自2018年9月1日起以代偿款57398.6元为基数，自2018年12月1日起以代偿款87570.92元为基数，自2018年12月21日起以代偿款28519.43元为基数，自2019年1月22日起以代偿款29277.78元为基数，自2019年2月2日起以代偿款40万元，自2019年2月13日起以代偿款20170.58元为基数，自2019年2月22日起以代偿款27388.89元为基数，自2019年3月22日起以代偿款3629.42元为基数，自2019年4月20日起以代偿款26350元为基数，自2019年5月23日起以代偿款25500元为基数，自2019年6月22日起以代偿款26356.02元为基数，自2019年7月23日起以代偿款25500元为基数，自2019年8月22日起以代偿款26356.02元为基数，自2019年9月21日起以代偿款26350元为基数，自2019年10月22日起以代偿款25500元为基数，自2019年11月22日起以代偿款26350元为基数，自2019年12月21日起以代偿款25500元为基数，自2020年1月22日起以代偿款26350元为基数；自2020年3月7日起以代偿款360万元为基数，自2020年3月7日起以代偿款51663.48元为基数；以上均按年利率24%标准计算至付清时止； 三、被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司支付担保费188000元； 四、被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司支付律师费3万元； 五、被告刘增良、重庆龙运投资有限公司、重庆文商投资控股集团有限公司、重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、重庆立丰拍卖有限公司对上述第一、二、三、四诉讼请求中的债务承担连带清偿责任； 六、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告刘增良所有的房产、房屋享有抵押权，有权对上述房屋拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 七、驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49346元，减半收取计24673元，由被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司、刘增良、重庆龙运投资有限公司、重庆文商投资控股集团有限公司、重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、重庆立丰拍卖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 瑞