河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初81号 原告双桥区晶明橱柜经销处，地址承德市双桥区爱之家建材城院内。 经营者李晶明。 委托代理人张永辉,河北五纬律师事务所律师。 委托代理人刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾。 委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 第三人李志，男，1968年6月6日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。 原告双桥区晶明橱柜经销处诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人李志撤销认定工伤决定一案，原告于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日立案后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告双桥区晶明橱柜经销处的委托代理人张永辉，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、董海洋，第三人李志的委托代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2019年12月19日作出冀伤险认决字[2018]08019045号认定工伤决定，认定李志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，左股骨中段开放性粉碎性骨折；左股骨胫骨折；左侧股静脉中上段至腘静脉属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。腓总静脉血栓需做工伤直接导致疾病确认。 原告双桥区晶明橱柜经销处诉称，被告于2019年12月19日作出的冀伤险认决定[2018]08019045号认定工伤决定书，认定第三人李志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第6款之规定，并据此认定为工伤。原告认为该认定决定事实不清，适用法律错误，程序不合法。理由如下: 一、承德县公安交通警察大队2018年5月14日作出的编号为2018第20180415号道路交通事故认定书，认定事实不清，责任划分错误。第三人李志至少应当承担本次交通事故的主要责任或者全部责任。理由如下:1、第三人李志驾驶的摩托车无牌无证，属于严重违章违法行为，依法无牌无证车辆不准上路，不上路永远也不会发生交通事故，这是本次交通事故发生的根本原因。2、第三人李志驾驶摩托车行驶过程中未按规定车道行驶，也是本次交通事故发生的重要原因之一。3、第三人李志在驾驶摩托车过程中未按规定戴安全头盔，是发生本次交通事故的重要原因之一。4、第三人李志在询问笔录中承认当时他是用三、四档驾驶摩托车的，通过视频能发现第三人李志的车速非常快，但交警却没有对第三人李志的车速进行鉴定，交通事故认定事实不清。5、通过从交警调取的监控视频可以证实，第三人李志驾驶的摩托车在行驶过程中未遵守交通规则，驾驶无牌无证车辆，未戴安全头盔，不在规定车道行驶，加速抢红灯抢道，其驾驶的摩托车斜着快速撞向仇成林驾驶的轿车，最终导致本次事故的发生，如果第三人李志按规定正常行驶，是不会发生本次交通事故的。因此结合本次交通事故的相关证据材料，根据第三人李志的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，可以确定第三人李志在本次交通事故中应负全部或主要责任，而非同等责任。6、原告负责人李晶明的配偶汪学云与对方车主仇成林通过电话，仇成林承认第三人李志应负本次事故的主要责任，他负次责，因为仇成林的车辆有保险，是交警部门和稀泥式的办案方式，最终给双方定了个同等责任，这一行为最终严重侵害了非事故方的原告的合法权益。7、交通事故认定书现阶段依照法律规定只作为证据来认定来使用，不能提出行政复议或诉讼，剥夺了非事故方的原告的合法权益。但结合原告提供的证据材料，足可以证实第三人李志在本次交通事故中至少应承担主要责任。8、在本次事故中第三人李志摩托车的乘车人孔祥勇作为乘车人应当是无责任的，但也被认定承担次责，与事实不符，于法无据，恰恰证明该交通事故认定书的认定缺乏事实根据和法律依据，不能作为第三人李志工伤认定的依据。 结合上述观点，原告认为第三人李志在本次交通事故中至少应承担主要责任或全部责任。不符合《工伤保险条例》第14条第6款之规定，不应认定李志所受伤害为工伤。 二、第三人李志事发当天并不是为原告工作。 第三人李志在发生交通事故的当天，是受雇于杨新超，去围场给杨新超的客户从事安装工作，工资由杨新超给付，与原告无关。 三、第三人李志提交的证人证言是不真实的，证人于某与第三人李志系同村人，有利害关系，证词不具有真实性;同时通过从交警队调取的事故现场视频，可以确定证人于某、罗某等人并没有出现在事故现场，因此，二人的证词是虚假的，不真实的，原告保留对二人追究法律责任的权利。 四、原告在工伤认定程序中，向被告承德市人力资源和社会保障局请求召开听证会，让原告充分表达观点，以便查明事实，但被告并没有采纳原告的意见，程序不合法。 综上，第三人在交通事故中应承担主要责任或全部责任。被告于2019年12月19日作出的冀伤险认决定[2018]08019045号认定工伤决定书，事实不清，适用法律错误，程序不合法。请人民法院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 原告双桥区晶明橱柜经销处向本院提交以下证据：1、原告企业营业执照副本一份，证明原告2017年12月25日在承德市双桥区市场监督管理局注册成立。第三人向被告提交的劳动合同非原告签章，劳动合同签订日期为2016年，原告还没有成立，主体不存在，何谈用工。2、承德市公安局双桥分局蓝盾刻制（更换）标准印章审批表。3、承德市公安局双桥分局证明一份。2-3号证据证明原告2018年7月4日向承德市公安局双桥分局申请新刻公章一枚，2018年7月18日审批备案，公章编号130802000047072。2016年原告还没有成立，主体不存在。4、2018第20180415号道路交通事故现场视频光盘1张和案卷材料，证明第三人交通事故认定书的事故责任划分不清，这次交通事故中第三人驾驶的摩托车无牌无证、在行驶中未按规定车道行驶、未按规定戴安全头盔，加速抢红灯抢道，其驾驶的摩托车斜着快速撞向仇成林轿车，最终导致本次事故的发生。第三人在询问笔录中承认当时用三、四档驾驶摩托车，通过视频能发现第三人车速非常快，交警却没有对第三人的车速进行鉴定，交通事故认定事实不清。因此结合本次交通事故的相关证据材料，根据第三人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，第三人李志在本次交通事故中应负全部或主要责任，而非同等责任。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字（2018）08019045号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据准确。 被告于2018年8月30日收到第三人提交的工伤认定申请并于当日告知第三人补正，2018年12月14日受理该工伤认定申请，2018年12月14日将工伤认定举证通知书送达给原告，后原告对与第三人之间的劳动关系存在争议，提起劳动仲裁，所以原告2018年12月25日提出中止工伤认定申请，2019年1月8日被告将工伤认定中止通知书送达给原告和第三人，原告与第三人的劳动关系争议经过了仲裁程序、一审、二审，2019年11月13日终审结束，第三人在仲裁程序结束后，2019年5月14日申请恢复工伤认定程序，但由于劳动关系诉讼还未结束，没能恢复，终审结束后又于2019年11月27日申请恢复工伤认定程序，被告2019年12月3日将恢复工伤认定程序通知书送达给原告，并告知其如有新证据在接到此通知15日内向本机关提供，否则，视为不再举证。2019年12月19日作出《认定工伤决定书》，2019年12月23日将认定工伤决定书送达给原告和第三人。 第三人是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的。根据原告及第三人向被告提交的材料，其中1、工伤认定申请表中关于受伤时间及事故详细经过记载：“李志在2018年10月份在双桥区晶明橱柜经销处工作，工作内容为木工。于2018年5月2日17时左右下班回家途中，驾驶普通的两轮摩托车，后座载有同工作单位的孔祥永，18时左右行驶至承德县处，与仇成林驾驶的冀Ｈ×××××哈弗小型普通客车相撞，造成两车损坏，本人与孔祥永严重受伤;”2、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书承双劳人仲案字［2018］第525号、河北省承德市双桥区人民法院民事判决书（2019）冀0802民初3194号、河北省承德市中级人民法院民事判决书（2019）冀08民终3183号，原告与第三人的劳动关系纠纷经过仲裁程序、一审、二审，终审法院判决，确认原告与第三人之间存在劳动关系;3、劳动合同书、考勤表。该两份证据表明第三人在原告处工作，原告与第三人签订了书面的无固定期限的劳动合同，工作时间为不定时工作制，并且考勤表中有第三人的考勤记录;4、路线图及事故现场照片，反映了发生交通事故的地点及现场状况，路线图还体现了第三人下班回家的路线;5、承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书，该份交通事故认定书认定李志负此次事故的同等责任;6、承德县医院诊断证明书、急诊病历、出院记录等病案及承德医学院附属医院诊断证明书、病历记录、出院记录等病案证明李志的受伤情况为左股骨中段开放性粉碎性骨折、左股骨颈骨折、左侧股静脉中上段至腘静脉，腓总静脉血栓、中度贫血、低血钾;7、于某、罗某证人证言，该二人称2018年5月2日下午六点左右在承德县下板城镇北环路与光明路交叉路口，李志骑摩托车且后座带着一个人，与一辆哈弗汽车相撞，后李志与同行后座的人一起被送往医院救治。 综合上述材料以及在申请工伤认定时的相关材料，证实李志的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，应予认定工伤。腓总静脉血栓需做工伤直接导致疾病确认。 综上所述，被告关于李志的认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请。2、行政确认材料补正告知书，证明告知第三人的材料不全需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。4、工伤认定举证通知书、送达回证，证明被告向原告发出了举证通知书。5、中止工伤认定申请书，证明原告称因与第三人是否存在劳动关系有异议，申请劳动仲裁并已受理，所以申请中止工伤认定程序。6、中止通知及送达回证，证明经原告申请，被告决定中止工伤认定程序，并将中止通知送达各方当事人。7、2018年5月14日恢复中止申请书、2019年11月27日恢复中止申请书，证明第三人在仲裁程序结束后申请恢复工伤认定程序，由于原告提起诉讼所以没有恢复。后2019年11月27日申请恢复工伤认定程序。8、承德市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序通知书及送达回证，证明被告决定恢复李志的工伤认定程序，并将通知送达给原告。9、营业执照及企业信息，证明原告单位的基本情况。10、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书承双劳人仲案字［2018］第525号、受理通知、送达回执。11、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3149号受理通知书、民事判决书。12、承德市中级人民法院（2019）冀08民终3183号民事判决书。10-12号证据证明原告与第三人的劳动关系确认纠纷经过了仲裁、一审、二审，最终承德市中级人民法院认定原告与第三人之间存在劳动关系。13、劳动合同书。14、考勤表，证明第三人在原告处工作，原告与第三人签订了书面的无固定期限的劳动合同，工作时间为不定时工作制，并且考勤表中有第三人的考勤记录。15、路线图。16、车祸现场的照片。17、交通事故现场录像（光盘）。15-17号证据反映了发生交通事故的地点及当时的状况，路线图还体现了第三人下班回家的路线。18、交通事故认定书，证明第三人发生交通事故对事故负同等责任。19、承德县医院病历材料、承德医学院附属医院病历材料，证明李志的受伤情况。20、于宗友证人证言。21、罗某证人证言。**证据证明该二人称2018年5月2日下午六点左右在承德县下板城镇北环路与光明路交叉路口李志骑摩托车且后座带一个人，与一辆哈佛汽车相撞，后李志与同行后座人一起被送往医院救治。22、无法提供120接诊记录说明一份（2018年11月10日）,证明该份说明称因对方当事人拨打120急救电话，第三人与其并不相识所以无法提供。23、第三人的自述，证明第三人称其在原告处从事木工工作，并描述了其在2018年5月2日发生车祸的情况。24、第三人的房本复印件、户口本复印件，证明体现了第三人的居住情况。25、晶明橱柜工作管理制度，证明体现了原告的工作时间、工作内容、工作职责。26、双桥区晶明橱柜经销处对李志工伤认定一案的陈述意见，证明原告对第三人申请工伤的意见及观点。27、蓝盾刻制标准印章审批表。28、申请审批新刻公章证明。27-28号证据证明原告于2018年7月4日申请刻公章一枚。29、李志交通事故案案卷，证明该案卷记录了交通事故的经过，并且承德县公安交通警察大队向事故各方当事人调查了交通事故现场的情况。30、工伤认定送达回证，证明被告作出工伤认定结论并送达用人单位和个人。 第三人李志述称，1、原告起诉的理由主要是针对公安交通警察大队作出的事故认定书提出的异议，以上异议已经在认定书中予以包括。因此道路交通事故认定书合法有效。2、承德市中院民事判决书已经生效，确认了第三人与原告存在事实劳动关系。人民法院的判决书具有最高的法律效力。因此认定原告和第三人存在事实劳动关系。3、现行法律没有授权被告在认定工伤程序中有举行听证的权利和义务，因此即使原告向被告提出了申请听证会，被告没有举行听证会不违反法律规定。因此被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李志未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的2、4-12、24、26-28、30号证据的真实性没有异议。9号证据能证实原告于2017年12月25日在承德市双桥区市场监督管理局注册成立，2016年原告主体不存在，何谈用工。 对1、3、13-23、25、29号证据不认可，其中1号证据申请书中陈述的受伤经过及事故详细经过与事实不符。13号证据没有经营者李晶明的签订确认，签署日期也与实际情况不符，原告于2017年12月25日在承德市双桥区市场监督管理局注册成立，2016年原告没有成立，也没有公章，不可能与第三人签订劳动合同，该公章也不是李晶明加盖的。15号证据认为第三人在发生交通事故的当天，是受雇于杨新超，去围场给杨新超的客户从事安装工作，工资由杨新超给付，与原告无关。18号证据事故责任不清，结合交通事故的相关证据材料，第三人的行为对事故的发生应负事故的全部或主要责任，而非同等责任。 第三人对被告提供的1-25号证据、29号、30号证据无异议。26-28号证据有异议，第三人与原告存在劳动关系已经有生效判决确认，李志在下班途中发生车祸承担事故的同等责任，公章什么时候刻的与本案无关，并且劳动合同和考勤表均加盖了原告的公章。 被告及第三人对原告提供的1-4号证据真实性无异议，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-25、27-30号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；26号证据不具真实性，本院不予以采信。原告提交的1-4号证据的真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。 经审理查明，2018年8月30日第三人向被告提交了工伤认定申请，2018年12月14日被告予以受理。同日被告作出工伤认定举证通知书并向原告送达。2018年12月25日原告向被告提交中止工伤认定申请，理由为对双方是否存在劳动关系存在异议，已向双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年12月27日被告作出中止通知。2019年12月2日被告作出恢复工伤认定程序通知书，决定恢复李志工伤认定程序。被告调取了下列材料：双桥区晶明橱柜经销处营业执照；承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字［2018］第525号劳动争议仲裁裁决书、河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3194号民事判决书、承德市中级人民法院（2019）冀08民终3183号民事判决书，确认双桥区晶明橱柜经销处与李志存在劳动关系；劳动合同书；考勤表；路线图；事故现场照片；承德县公安交通警察大队2018第20180415号道路交通事故认定书，认定李志负此次事故的同等责任；承德县医院、承德医学院附属医院病历材料；证人于某、罗某出具的书面证言；第三人的自述；第三人的房本复印件、户口本复印件；晶明橱柜工作管理制度；双桥区晶明橱柜经销处对李志工伤认定一案的陈述意见；承德市公安局双桥分局蓝盾刻制（更换）标准印章审批表、承德市公安局双桥分局治安大队出具的申请审批新刻公章证明；承德县公安局交通警察大队事故案卷。 2019年12月19日被告作出冀伤险认决字［2018］08019045号认定工伤决定，调查核实情况如下：李志2018年8月30日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年12月14日受理。由于双桥区晶明橱柜经销处举证认为与李志不存在事实劳动关系，已向人民法院提起诉讼。被告于2018年12月27日中止了李志工伤认定程序。现河北省承德市中级人民法院民事判决书（2019）冀08民终3183号判决：李志与双桥区晶明橱柜经销处存在事实劳动关系。被告决定恢复李志工伤认定程序。2018年5月2日17时左右，李志下班回家途中行驶至承德县处，李志由西向东行驶该路段时，与仇成林由东向西驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车左转弯时相撞，伤后被送往医院治疗。承德县公安交通警察大队道路事故认定书2018第20180415号认定：李志负此次事故的同等责任。李志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，左股骨中段开放性粉碎性骨折；左股骨胫骨折；左侧股静脉中上段至腘静脉属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。腓总静脉血栓需做工伤直接导致疾病确认。2019年12月23日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。第三人李志受到伤害的情形符合该条的规定，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告双桥区晶明橱柜经销处的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告双桥区晶明橱柜经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  谢 伟 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  曹 雪