wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初380号原告：谷清建，男，汉族，1972年6月24日生，小学文化，个体工商户，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：河南宏瑞世英车辆有限公司，统一社会信用代码91411082058797091A，住所地长葛市未来路与嵩山路交叉口东北角。法定代表人：白瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓鹤，该公司职工。委托诉讼代理人：李春荣，该公司职工。被告：贾亚伟，男，汉族，1990年9月3日生，住河南省许昌市建安区。被告：贾永民，男，1968年8月3日生，汉族，高中文化，建筑工程承包商，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵元同，河南度邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所律师。原告谷清建与被告河南宏瑞世英车辆有限公司（以下简称宏瑞车辆公司）、贾亚伟、贾永民租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔建军、被告宏瑞车辆公司的委托诉讼代理人张晓鹤、李春荣到庭，贾永民及其委托代理人赵元同到庭参加诉讼，被告贾亚伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费、材料费共计227040元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至该款还清止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，第二被告贾亚伟、第三被告贾永民承包第一被告河南宏瑞世英车辆有限公司的车间建筑工程。被告贾亚伟、贾永民租用我的铲车、钩机、单桥汽车、沙子砖为被告宏瑞车辆公司进行施工，当时约定铲车每小时220元；200型钩机每小时240元、90型钩机每小时140元、60型钩机每小时130元；单桥每辆每天600元；大砖每块0.29元、20型小砖每块0.27元；沙子大车每车1300元。原告按照被告要求给被告干完工程后，经清算被告共欠原告各种费用312040元。经催要，被告分多次支付原告沙子、砖钱85000元（包含2017年4月份被告用一辆被1生产的四轮电动车抵账32000元）下欠227040元租赁费迟迟不还，特诉至法院。被告宏瑞车辆公司辩称：1、宏瑞车辆公司与被告贾永民、贾亚伟及其关联公司河南宝鼎建设工程有限公司在基地厂房建设项目中共签订《建设工程施工合同》11项。项目建设过程中的材料、设备均由承包方（贾永民、贾亚伟、河南宝鼎建设工程有限公司）负责，宏瑞车辆公司按照《合同》约定，按照工程进度支付工程款。2、宏瑞车辆公司在基地建设过程中，与原告无任何租赁合同签订，也无任何原材料、设备的购买租赁业务发生。3、宏瑞车辆公司在与被告贾永民、贾亚伟在工程款结算事项中没有过失，工程总造价款已经结算97.4%，但被告贾永民、贾亚伟只给我公司开具了总金额71.8%的发票，按照《合同》相关结算条款规定，我公司在支付工程款时，承包方需提供相对应的正式发票，因此截止目前，我公司已经超出合同约定支付其工程款。4、原告诉我公司支付其材料费、租赁费不成立；原告要求我公司承担诉讼费也不成立。被告贾永民辩称：1、原告起诉被告贾永民支付租金已超过一年的法定诉讼时效，应当予以驳回；2、被告贾永民已全部履行租金及材料的支付义务，不应再承担任何付款义务；3、原告并未按照约定履行全部义务，且涉案工程并未经双方清算。综上，原告提起本次诉讼无任何事实、证据及法律依据，且被告贾永民已完全履行了自己的付款义务，应当判决驳回原告的全部诉讼请求。被告贾亚伟未作答辩。经审理查明：被告贾永民、贾亚伟系父子关系，贾永民是一家施工队负责人，在被告河南宏瑞世英车辆有限公司厂房建设项目施工时挂靠在河南宝鼎建设工程有限公司，被告贾亚伟在施工队担任收料员等工作。2015年，被告宏瑞车辆公司车间等工程项目由被告贾永民承揽施工，在被告贾永民施工过程中租赁原告的铲车钩机等相关机械设备，同时原告谷清建向被告贾永民供应建筑用沙子、砖头等建筑材料。双方约定铲车每小时220元；200型钩机每小时240元、80/90型钩机每小时150元、60/65型钩机每小时140元；半桥每辆每天600元；大砖每块0.29元、20型小砖每块0.27元；沙子大车每车1300元。自2016年1月至12月期间，被告贾亚伟向原告出具收据及其他手续共计172张，按照上述约定，涉及总金额共计312040元。其中涉及租赁费213525元，材料费98515元。被告贾永民通过银行转账向原告谷清建转账支付123465元，用四轮电动车抵账32000元，共计支付155465元。后被告贾亚伟、贾永民与原告谷清建因租赁费及材料费结算问题产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，涉案工程虽然系被告宏瑞车辆公司车间建筑工程，但双方均认可该工程由被告贾永民负责承建，租赁建筑设备、买卖建筑料费均由原告与被告贾永民之间形成，原告谷清建亦认可已支付款项均由贾永民所支付。故原告诉请要求被告宏瑞车辆公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告贾亚伟在收据上签名，但涉案工程系被告贾永民负责，贾亚伟只是在工地上负责收料记账，并非项目负责人，故原告要求被告贾亚伟承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告贾永民租赁原告谷清建铲车钩机等相关机械设备后，同时原告谷清建向被告贾亚伟供应建筑用沙子、砖头等建筑材料，被告贾亚伟向原告出具收据，被告贾永民应当按照收据及双方约定支付原告相关费用。故原告诉请要求被告贾永民支付相关费用的诉讼请求，本院予以支持。经核算，扣除被告贾永民已经支付的款项及实物折款，被告贾永民仍应当给付原告的费用为156575元。原告主张的自起诉之日即2020年1月14日按照年利率6%计算案款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据原告提供的证据，被告贾永民于2018年12月6日向原告出具委托，委托宏瑞车辆公司支付原告谷清建款项，该委托可以说明原告在2018年12月向被告催要涉案款项，距离原告起诉之日2020年1月14日并未超过法定的三年诉讼时效，被告贾永民的该项辩解意见不成立，本院不予采信。关于被告贾永民辩称原告谷清建与案外人乔俊杰系合伙关系，其向乔俊杰转款数额与原告的转账数额已经超过应付款项的意见，根据被告提供的证据，被告向李华东的转账不能显示与本案具有关联性，且原告提供的证据不能证明原告与案外人乔俊杰系合伙关系，故被告辩解不成立，本院不予采信。被告贾亚伟经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩、质证，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永民于本判决生效后十日内支付原告谷清建设备租赁费、材料费共计156575元。二、驳回原告谷清建的其他诉讼请求。案件受理费4706元，由被告贾永民负担3452元，原告谷清建负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李百山人民陪审员  王满长人民陪审员  樊朋举二〇二〇年七月十日书 记 员  李 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10232号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：李鑫涛，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：赵晓芬，女，1990年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告李鑫涛、赵晓芬金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李鑫涛、赵晓芬立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金346407.5元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为184285.73元、复利为12255.78元。之后的罚息以尚欠借款本金346407.5元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令李鑫涛、赵晓芬支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李鑫涛、赵晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人授信合同》《个人融资易额度及支用借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月21日。 三、借款人：李鑫涛。 四、共同还款人：赵晓芬。 五、借款本金：1900000元。 六、授信期间：自2018年3月21日起至2023年3月13日止。 七、借款期限：12个月。 八、还款方式：分期付息，到期一次还本。 九、借款利率：贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%上浮40%，为年利率6.09%。 十、罚息、复利约定：借款人如未按合同约定日期归还贷款本金或利息，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十一、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十一、放款日期：2018年3月30日。 十二、实际到期日期：2019年3月30日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月24日。 十四、欠款本金：346407.5元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：205584.29元。 十六、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李鑫涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金346407.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月24日的利息、罚息、复利为205584.29元，之后的罚息按年利率9.135%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9370元，减半收取计4685元，由被告李鑫涛、赵晓芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：全景文，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告全景文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告全景文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6278号原告：黄焯辉，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。被告：叶景杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码************。原告黄焯辉与被告叶景杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年7月10日公开进行了开庭。开庭时，原告黄焯辉到庭参加诉讼，被告叶景杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还借款本金100000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，被告向原告借款40000元，双方约定的还款日为2018年12月5日。2017年12月6日，被告向原告借款60000元，双方约定的还款日为2018年1月6日。双方签订了合同，后原告即将款项交付给被告，但被告至今未清偿完毕，原告多次催收无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院对原告提交的证据均予以采信，并查明事实如下：原、被告是初中同学。2017年12月5日，被告以资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限为2017年12月5日至2018年12月5日，出借方式为现金。同日，被告出具借据，确认收到现金40000元。2017年12月6日，被告再次以资金周转需要向原告借款60000元，约定借款期限为2017年12月6日至2018年1月6日，出借方式为现金。同日，被告出具借据，确认收到现金60000元。庭审中，原告确认上述款项出借后被告多次通过微信向原告偿还借款本金，金额共计为6730元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告共计向原告借款100000元的事实清楚、证据充分，除原告自认已偿还本金6730元外，被告未到庭或提交书面证据证明向原告偿还过其他款项，故本院确认被告尚欠原告借款本金93270元。现借款期限均已届满，原告要求被告清偿借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶景杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄焯辉返还借款本金93270元；二、驳回原告黄焯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2300元（原告黄焯辉已预交），由原告黄焯辉负担155元，被告叶景杰负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  顾 洋人民陪审员  何丽丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘桂娴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3028号 原告:广安市金钥匙物业管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**。 法定代表人：邵冬，总经理。 委托诉讼代理人：罗代钊，男，汉族，生于1956年4月10日，住四川省广安市广安区，该公司员工，一般授权。 被告：李维波，男，汉族，1988年4月13日出生，住四川省广安市广安区。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（以下简称“金钥匙物业”）与被告李维波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业的委托诉讼代理人罗代钊到庭参加诉讼，被告李维波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（以下简称“金钥匙物业”）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告付给原告2018年至2019年度物管费960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2017年4月30日与广安区平安大道136号正元星辰业主违约金签订的承包本小区物业管理服务合同。同年5月1日进驻该小区。原告公司服务期间，在该小区业委会的督促下，按照合同的条款履行，尽职尽责，服务到位。但被告推父亲交，父亲借窗外树木未砍为由拒缴2018年度物管费480元。（原告公司工作人员多次上门催缴物管费无果），给原告公司经济造成了损失，为了维护原告公司的合法权益，根据相关法律法规和物管条例的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请判决为谢！ 被告李维波未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2017年3月29日，原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（乙方）与广安市广安区广福办事处周家巷社区正元星辰时代广场业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同（三级服务）》，主要约定：经甲乙双方友好协商，正元星辰时代广场小区的物业服务由广安市金钥匙物业管理有限责任公司负责管理，物业服务委托事项包括：物业服务区域内物业的管理、维修、绿化养护，共用部位、设备设施维护，每半年至少1次征询业主对物业服务的意见、满意率70%以上。定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，属于大、中修范围的，计算编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，金额在200元以下的由物业公司承担，200元以上的由业主委员会承担，并组织维修；及时组织修复，路灯、楼道灯完好率不低于80%，对违反规划私搭乱建、擅自改变房屋用途及不按规定安装防护栏的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。还约定物业管理费暂按住房0.3元/㎡/月执行。合同生效后，开发商未售出的空置物业的服务费，由开发商全额缴纳，售出及出租物业的物业服务费自交付业主或物业使用人之日起全额计收，业主或物业使用人应于每（季、半年、一年）末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的（万分之五）计算。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定等由物业公司管理的其他事项。委托管理期限为3年。自2017年5月1日起至2020年4月30日。 2018年12月5日，原告金钥匙公司打印了物业管理服务费催收通知，并加盖公司印章。 同时查明，被告李维波系正元星辰小区的业主，其所有的广安市广安区房屋建筑面积为132.9平方米。 上述事实，有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、《物业管理服务费催收通知》、广安市不动产登记局查询结果单以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，2017年3月29日原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司与正元星辰时代广场业主委员会签订的为期三年的《物业服务合同》，内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，对原、被告具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。从相关证据显示原告公司基本上按《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告辩称物业服务不到位，但这不能构成被告不缴纳物业管理费的免责事由。故被告应当按照合同约定0.3元/㎡/月支付2018年5月1日至2020年4月30的物业管理费为960元（132.9㎡×0.3元/月/㎡×24个月）。同时应当指出，原告应积极听取业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，共同努力构建和谐的社区环境。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李维波在本判决生效后十日内向原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费960元； 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李维波负担20元，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月十五日 书记员  张睿智 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民初4号原告（案外人）：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320192608966137J，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：丁立红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪王凯，江苏方德律师事务所律师。被告（申请执行人）：长江证券（上海）资产管理有限公司，统一社会信用代码91310115312513788C，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****10—**法定代表人：罗国举，该公司董事长。第三人：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省广州市越秀区。原告江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里集团）与被告长江证券（上海）资产管理有限公司、第三人庄敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案，并于同日依法向保千里集团送达诉讼费预缴通知。保千里集团于2020年7月14日向本院邮寄《缓交案件受理费申请》，称申请人已经退市，即将面临破产，请求缓交案件受理费。国务院《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定，当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。第四十九条规定，当事人申请缓交诉讼费用经审查符合本办法第四十七条规定的，人民法院应当在决定立案之前作出准予缓交的决定。根据以上规定，当事人申请缓交诉讼费，应当在申请立案的同时向人民法院提交申请，人民法院作出准予缓交的决定亦应当在决定立案之前。保千里集团在本院已经立案并依法发出缴费通知后，于通知要求的七日期限最后一天提出缓交申请，违反了《诉讼费用交纳办法》的规定。因此，保千里集团未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏保千里视像科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判长 朱 嵘审判员 景水平审判员 李 晶二〇二〇年七月二十二日书记员 王莹莹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2990号原告：郑志明，男，1979年4月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：海阳市晓阳毛衫加工部，经营场所海阳市碧城工业区海康路**。经营者：徐晓平，男，1976年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。原告郑志明与被告海阳市晓阳毛衫加工部劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告郑志明于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑志明撤诉。案件受理费5元，由原告郑志明负担。审判员  姜同波二〇二〇年七月二十八日书记员  宁世光
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执722号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行。法定代表人赖圣泉，董事长。被执行人廖四秀，女，1968年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人廖四秀等人借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1398号民事判决书立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人廖四秀在安远县浮槎乡浮槎村新邦组有房屋【不动产权证号：2016-0400】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人廖四秀在安远县浮槎乡浮槎村新邦组有房屋【不动产权证号：2016-0400】。本裁定立即生效审判员  叶华尚二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执722号安远县不动产登记中心：本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人廖四秀等人借款合同纠纷一案过程中，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执722号执行裁定书，裁定查封被执行人廖四秀在安远县浮槎乡浮槎村新邦组有房屋【不动产权证号：2016-0*0】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人廖四秀在安远县浮槎乡浮槎村新邦组有房屋【不动产权证号：2016-0*0】查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8132号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5373号 申请执行人郑东，男，1969年07月20出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邱鼎明，男，1965年10月26出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行郑东与邱鼎明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邱鼎明的银行存款人民币及其它款项人民币309394.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李东晓
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2115号 原告：赵仁和，男，1955年出生，汉族，住莱州市。 被告：杨英君，女，1975年出生，汉族，住莱州市。 被告：李玉良，男，1971年出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告赵仁和与被告杨英君、李玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁和、被告杨英君的委托诉讼代理人刘璐妍到庭参加诉讼，被告李玉良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告管件款及工费2358元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告杨英君的海庙鱼粉厂安装管道，被告欠原告材料及工费共计2358元，由被告李玉良（业务经理）签字的销货清单为证，该款二被告至今未付。 杨英君辩称，原告陈述与事实不符，本案诉讼主体不适格，原告在诉状中陈述系海庙鱼粉厂欠款，并非被告杨英君欠款，原告应向海庙鱼粉厂主张权利，请求法院驳回原告诉讼请求。 李玉良未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交被告李玉良签字确认的销货清单5张，载明的购货单位均为“海庙鱼粉厂”或“鱼粉厂”，拟证明二被告共同欠原告款项2358元的事实。被告杨英君的质证意见为：对真实性不认可，该销货清单系被告李玉良签字与其无关。 原告主张2015年9月8日其为被告杨英君作为法定代表人的莱州市汇英科技有限公司提供管件并负责安装，被告李玉良系公司业务经理，收到货并安装完毕后由被告李玉良在销货清单中签字确认。被告杨英君称其系莱州汇英生物科技有限公司法定代表人，被告李玉良在2015年之前曾在该公司工作，但之后已无联系，被告李玉良签字的销货清单与其无关，且该公司已于2016年转让给王建霞。 诉讼过程中，经本院向被告李玉良调查，其对原告提交的销货清单无异议，但主张销货清单中的款项系其在作为被告杨英君公司工作人员时出具，当时厂内的项目均是由其签字，且在收到诉状中后曾与杨英君联系，杨英君称案涉款项已给付原告，有相关手续可以证明，但在本院限定期限内被告李玉良未能提供证据予以证明。 被告李玉良对原告提交的销货清单真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告虽主张涉案款项系其为被告杨英君作为法定代表人的莱州市汇英科技有限公司提供、安装管件所产生，并提交了被告李玉良签字确认的销货清单，但被告杨英君对此均不认可，被告李玉良虽亦主张涉案款项系其作为被告杨英君工作人员时出具，但原告与被告李玉良均未能提供证据予以证明，故原告要求被告杨英君给付欠款2358元，证据不足，不予支持。被告李玉良认可销货清单系其签字，应认定销货清单中的货物其已收到，并安装完成，故原告与被告李玉良间买卖合同关系成立有效，原告要求被告李玉良给付货款2358元，证据充分，于法有据，予以支持。原告主张的利息应为自2020年4月23日起至实际付清之日止以2358元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉良于判决生效后十日内给付原告赵仁和欠款2358元； 二、被告李玉良给付原告上述款项的同时支付原告自2020年4月23日起至实际付清之日止以2358元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告对被告杨英君的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉良负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2588号原告：孙明卫，男，汉族，1970年9月21日生，大专文化，长葛市鼎尚商贸有限公司经理，法定代表人，住长葛市。委托代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：时志勇，男，汉族，1976年7月2日生，经商，住长葛市。原告孙明卫与被告时志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明卫的委托代理人王留军到庭参加诉讼，被告时志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款156182元整及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系。2019年5月24日双方算账被告仍欠原告货款156182元，并于该日向原告出具欠据一份。原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，原告为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告时志勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2019年5月24日由被告向原告出具的欠据一份，证明被告欠原告货款156182元的事实。被告没有向本院提交证据材料。经审理查明：原告孙明卫在长葛钢材市场经营钢板，与被告有钢板买卖业务。2019年5月24日，经双方结算，被告拖欠原告钢板货款156182元，被告当日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未能及时给付，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告购买原告钢板并拖欠货款的基本事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷佐证，应予以认定。原告向被告主张货款156812元并给付自原告起诉之日起的货款孳息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告时志勇于本判决生效后十日内给付原告货款156182元，并自2020年6月16日原告起诉之日起给付上述货款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的孳息至实际清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二〇年七月二十五日书记员  李 爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵9001刑初437号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人陈某某，男，1977年12月30日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化程度，户籍所在地：云南省昭通市彝良县，暂住新疆生产建设兵团第八师一四七团。2019年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 辩护人赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]410号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。因不可抗拒的原因，于2020年1月23日裁定中止诉讼，2020年7月9日恢复诉讼。石河子市人民检察院指派检察员杜军生出庭支持公诉、被告人陈某某及其辩护人赵磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日17时许，被告人陈某某驾驶新Ｃ2××××“五菱”牌小型普通客车沿Ｓ204线行驶至六分场七连路段处时，搭载了被害人曹某1。17时50分许，被告人陈某某沿石河子市东三路由北向南行驶至东三路“天业热电产业供电供热公司35ＫＶ开关站”前路段时，冲入道路西侧路基下，与路基下的树木及路灯杆发生碰撞，造成乘坐人曹某1当场死亡（殁年29周岁），陈某某受伤、车辆、树木及路灯杆损坏的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被害人曹某1系生前因道路交通事故中钝物致重型内开放性颅脑损伤死亡。经石河子市公安局交警支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，被告人陈某某驾驶机动车超速行驶且未确保安全驾驶，承担事故的全部责任，被害人曹某1不承担事故责任。 另查，1.案发后，被告人陈某某在事故中受伤，路人拨打110报警及120急救电话后，被告人陈某某被送往医院治疗。在公安机关调查过程中，被告人陈某某如实供述了犯罪事实。 2.被告人陈某某于案发后向附带民事诉讼原告人赔偿经济损失30000元。开庭审理过程中，被告人陈某某于被害人家属达成一致赔偿协议，由被告人陈某某再赔偿被害人家属各项经济损失200000元（已履行完毕）。被害人家属对被告人陈某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，同时申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。 3.云南省彝良县司法局出具调查评估意见书，认为被告人陈某某具备监管条件，同意对其矫正监管。 上述事实，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人陈某某常住人口信息表、身份证、驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人曾某、马某、曹某2证言；被告人陈某某供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书；到案经过以及收条、谅解书等在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚；被告人陈某某积极向附带民事诉讼原告人赔偿经济损失230000元，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的悔罪表现及其户籍所在地司法行政机关同意对其社区矫正，依法可对其宣告缓刑，对其辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张巧玲 人民陪审员  隋 霞 人民陪审员  董新梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  桂雪峰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5732号 经执行，被执行人赵仁友已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5732号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2586号 原告：王建国，男，1955年1月9日出生，汉族，系石河子北泉镇退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。 被告：王锦秀，女，1936年10月18日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：王轶存，男，1957年10月26日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：王爱新，女，1961年8月26日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：王爱民，男，1963年1月19日出生，汉族，系爱民手表店经营者，住石河子。 原告王建国与被告王锦秀所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国及其委托诉讼代理人黄锐、被告王锦秀到庭参加诉讼。被告王轶存、王爱新、王爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于石河子市xxx号房屋归原告王建国所有；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求诉讼费由原告承担。事实与理由：被告王锦秀与王永彬（已故）系夫妻关系，婚后共同生育子女四人，即王建国、王轶存、王爱新、王爱民。1995年原告以其父母亲的名义购买位于石河子市xxx号房屋一套，该房屋全部由原告出资购买。因原告在外地工作，该房屋一直由父母亲居住，原告父亲于2014年1月15日去世，母亲年迈。现原告遂诉至法院，请求依法判决。 王锦秀辩称，原告所诉属实，这个房子本来就是原告买的，房款都是原告出的，我同意把房子过户给原告。剩下三个被告分别是我的老二儿子，老三闺女，老四儿子，他们写了书面材料，也没有意见。 王轶存、王爱新、王爱民未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王锦秀与王永彬（已故）系夫妻关系，婚后共同生育子女四人，即王建国、王轶存、王爱新、王爱民。1995年期间，原告购买位于石河子市xxx号房屋一套，分三次交房款共计55434.4元。该房屋于2001年3月1日登记于被告王锦秀及王永彬（已故）名下。该房屋一直由王锦秀及王永彬（2014年1月15日故）居住。现原告起诉，请求依法判决。 庭审中，被告王锦秀提交王轶存、王爱新、王爱民书写的声明三份，内容均为放弃对石河子市xxx号房屋继承权。经本院电话核实，该声明均为其本人签名。 上述事实根据原、被告陈述等证据予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据庭审查明的事实，本案涉及的房屋虽然登记于原告父母亲名下，但系原告单独出资购买，并非其父亲王永彬的遗产，亦非被告王锦秀的财产。原告将其房屋交与父母亲居住系对其财产权利的合理处分。现原告依法确认涉案房屋所有权，有事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 原告王建国对位于石河子市xxx号房屋享有所有权。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告王建国自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 薛晶晶 1
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执恢78号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:邢杰。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:陶武超,男,汉族，1990年04月16日出生，住武陟县。被执行人:荆小双,女,汉族，1987年03月20日出生，住武陟县。被执行人:孙小军,男,汉族，1966年07月11日出生，住武陟县。被执行人:刘小肉,女,汉族，1966年07月13日出生，住武陟县。被执行人:陶小军,男,汉族，1966年03月30日出生，住武陟县。被执行人:肖玉凤,女,汉族，1965年06月15日出生，住武陟县。被执行人:肖满刚,男,汉族，1974年04月03日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人陶武超、荆小双、孙小军、刘小肉、陶小军、肖玉凤、肖满刚借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人陶武超、荆小双、孙小军、刘小肉、陶小军、肖玉凤、肖满刚于2014年11月29日签订借款合同及保证合同，后经武陟县公证处公证，作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处于2017年7月18日作出（2017）武证执字第206号执行证书，现该执行证书已生效，河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本院于当日受理。本院认为，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第206号执行证书事实清楚，程序合法，应当依法予以强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定,裁定如下：限被执行人陶武超、荆小双、孙小军、刘小肉、陶小军、肖玉凤、肖满刚在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2017）武证执字第206号执行证书所确定的义务履行，还款127920.60元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月一日书记员  张 楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5324号再审申请人（二审上诉人）：黄桂英，女，1951年6月18日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。（系孔汉成之妻）再审申请人（二审上诉人）：孔金华，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。（系孔汉成之子）再审申请人（二审上诉人）：孔霞，女，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。（系孔汉成之女）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董绍文，男，1974年7月10日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：徐龙，该公司总经理。申请再审人黄桂英、孔金华、孔霞因与被申请人董绍文、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂英、孔金华、孔霞申请再审称，请求再审，改判另行赔偿三继承人所继承的误工损失5209元。事实和理由：孔汉成经鉴定的误工期为135天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”。2017年审结的人身损害赔偿案，应以江苏省统计局2016年度职工的平均工资的统计数据为计算基数，2016年度城镇私营单位建筑业从业人员平均工资为48351元，则孔汉成的误工费应为48351÷12÷（21.75天/月）×135天=25009元。扣除已履行的19800元，尚余5209元应由两被告承担。本院经审查认为，根据孔汉成在原审中提供的事故前三个月的工资表及考勤表以及证人李某,4、范某,4的证言，可以证实孔汉成在事故发生前从事瓦工工作（每工200元），故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，孔汉成在本案中应属于有固定收入的受害人，因孔汉成只提供了事故前三个月的收入情况的证据，不能证明其事故前一年的平均收入情况，原审法院考虑到瓦工工作的不确定性及孔汉成已年过60周岁的实际情况，酌情确定其实际误工99天、误工损失应为19800元（200元/天×99天），并无不当。综上，黄桂英、孔金华、孔霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桂英、孔金华、孔霞的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月三十一日书记员  张敏慧
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1902号 申请执行人：王飞，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：闻法辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人闻法辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人王飞于2020年7月23日撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪 伟
莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3879号原告：刘某某，男，1959年出生，汉族，住莱州市。被告：徐某某，男，1952年出生，汉族，住莱州市。被告：吴某某，女，1964年出生，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告徐某某、吴某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判长 李 昕审判员 李 昕二〇二〇年七月三十日书记员 侯玥超
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终663号上诉人（原审原告）：张先明。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局硚口分局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：康春，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住。住所地：武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人：盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人：吉广心，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府宗关街办事处。住所。住所地：武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：崔翼，主任。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府。住所地：。住所地：武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人：刘丹平，区长。上诉人张先明因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人张先明不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张先明主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且张先明无法办理房、地两证。张先、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，张先明起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回张先明的起诉。上诉人张先明不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年七月十五日法官助理李玲莉书记员刘晨露
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执624号被执行人：高宏宇，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高宏宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高宏宇在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月十六日书记员 袁博研
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初694号 原告：甘卫华，男，生于1980年5月21日，住陕西省凤翔县。 被告：马鸿，男，生于1981年5月3日，住陕西省凤翔县。 原告甘卫华诉被告马鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘卫华到庭参加诉讼，被告马鸿经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告甘卫华起诉称：2016年8月31日，被告以给他人安装空调垫付资金为由，在原告处借款30000元，其中20000元为现金，10000元为转账，被告出具了借条一张。后经原告多次催要借款，被告推诿未还。现请求由被告归还借款30000元，并按照年利率6%支付利息至借款还清之日。 原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的借条一张、证人侯鹏举当庭证言及借款保证人郑某某自书证言一份。 被告马鸿未提出答辩，未提供证据。 经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，被告以给他人安装空调垫付资金为由，在原告处借款30000元，被告出具了借条一张，郑某某作为担保人在借条上签字。后经原告催要，该款至今未归还。 本院认为，被告因资金周转在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定按期足额归还借款，对原告合理诉讼请求予以支持。原告提供的借条无利息约定，故对原告请求的借款利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马鸿于本判决生效之日起十日内归还原告甘卫华借款30000元。 二、驳回原告甘卫华其余诉讼请求。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由原告交纳105元，由被告交纳585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孔永涛 人民陪审员  张春凤 人民陪审员  杨军奇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 越
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢685号 钟建军： 申请执行人叶传真与被执行人钟建军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第7201号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人叶传真确认被执行人钟建军已履行本案全部债务。至此，（2020）闽0203执恢685号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2874号之一解除保全申请人：舜元建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路****。法定代表人：陈炎表，公司董事长。被申请人：许昌宏乾置业有限公司，住所地：河南省许昌，住所地：河南省许昌市魏都区龙兴路与八龙路交叉口许州花园营销中心**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：左杰，公司总经理。原告许昌宏乾置业有限公司诉被告舜元建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年6月15日作出（2020）豫1002民初2874号民事裁定，冻结被申请人舜元建设（集团）有限公司银行存款22241777.3元。2020年7月6日，舜元建设（集团）有限公司向本院申请，请求解除对舜元建设（集团）有限公司银行账户（开户行：建设银行上海海宁路支行，账户31×××40；开户行：交通银行上海杨浦支行，账户310066690013000860139；开户行：建设银行泉州鲤城支行，账户35×××46）的冻结。本院经审查认为，舜元建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对舜元建设（集团）有限公司建设银行上海海宁路支行31×××40账户、交通银行上海杨浦支行310066690013000860139账户、建设银行泉州鲤城支行35×××46账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  李晓娟二〇二〇年七月七日书 记 员  韩亚茹
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初5941号 原告：徐某，男，汉族，1988年5月26日出生，住南通市海安县。 委托诉讼代理人：毛国彬，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰冰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。 被告：段某1，男，汉族，1971年1月18日出生，住苏州。 被告：段某2（曾用名：段意），女，汉族，2000年10月24日出生，住苏州。 被告：成某，女，汉族，1936年12月21日出生，住南通市海安县。 原告徐某诉被告段某1、段某2、成某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 原告徐某诉称，原告系被继承人朱亚梅儿子，被告段某1系被继承人朱亚梅配偶，被告段某2系被告段某1与被继承人朱亚梅女儿，被告成某系被继承人朱亚梅母亲。原告与三被告系被继承人朱亚梅的法定继承人。被继承人朱亚梅于2017年8月15日因病去世。被继承人生前遗产数千万元，被告段某1一直掌控着被继承人所留遗产，原告与被告段某1多次进行沟通协商，被告段某1均不予理涉。故提起诉讼：1、请求依法分割坐落于苏州星座商务广场2幢1902室房屋一套；2、分割车牌号为苏Ｅ×××××宾利飞驰车一辆；3、依法分割坐落于南通房屋一套(如在诉讼过程中，原告依法调取其他遗产的，会依法予以追加，一并请求分割)；4、本案诉讼费由被告段某1承担。 被告段某2在提交答辩期间内对管辖权提出异议，认为被继承人生前一直居住在苏州市姑苏区平和路2277号大观花园32幢，而该套房产为独栋别墅，价值远远大于被继承人其他遗产。故要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。为此被告向本院提交了以下证据：1、情况说明一份，写明：段某1(身份证号码：)和朱亚梅(身份证号码：)夫妻自2014年5月后一直居住在苏州市姑苏区平和路2277号大观花园32幢。该情况说明由苏州市姑苏区苏锦街道大观名园社区居民委员会盖章；2、房屋所有权证一份，大观花园32幢为段某1、朱亚梅共有。 本院经审查认为，依据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据，被继承人朱亚梅生前与其配偶居住在苏州市姑苏区别墅内，该别墅系段某1、朱亚梅共有，且别墅价值很大可能是高于原告诉请的其他财产价值，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）款、第一百二十七条第一项、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  凌国琴 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  金兴梅 二〇二O年七月二十四日 书 记 员  刘 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1147号 原告：重庆市益康环保工程有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇黄山大道东段**，统一社会信用代码91500000768869336D。 法定代表人：唐军，董事长。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋渝，重庆万友律师事务所律师。 被告：重庆捷煜实业发展有限公司，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社一社会信用代码9150010476593717XN。 法定代表人：李超。 原告重庆市益康环保工程有限公司与被告重庆捷煜实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告重庆市益康环保工程有限公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。被告重庆捷煜实业发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市益康环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款439867.96元及违约金（以439867.96元为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告签订多份采购（销售）合同，约定原告为被告供应植物沥青等货物，后原告履行了合同义务。2013年10月21日，原、被告进行结算，被告欠原告的货款金额为529867.96元。2014年4月21日，原、被告签订协议，被告承诺2014年付清欠款，但逾期未付。原告多次催收未果，起诉来院。 被告重庆捷煜实业发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月至2012年10月，原、被告签订多份《采购（销售）合同》，约定原告为被告供应脂肪酸甲脂、植物沥青等货物，需方未按期向供方支付货款，应承担每日1000元的违约金。合同签订后，原告按照约定提供了货物。2014年4月21日，原、被告形成《重庆捷煜科技发展有限公司货款催收计划》一份，载明被告尚欠原告货款529867.96元，应在2014年12月前付清。2014年8月，被告支付货款9万元。 2016年3月11日、2018年3月14日，原告分别向被告发送《催款函》催收被告尚欠货款金额439867.96元。 另查明，被告原名称为重庆龙隆科技发展有限公司，2013年4月24日更名为重庆捷煜科技发展有限公司，2014年5月5日更名为重庆捷煜实业发展有限公司。 上述事实，有原告举示的《采购（销售）合同》、《重庆捷煜科技发展有限公司货款催收计划》、催款函以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《采购（销售）合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，《重庆捷煜科技发展有限公司货款催收计划》明确被告尚欠原告货款529867.96元，应在2014年12月前付清，但被告仅支付9万元，构成违约，故原告请求被告支付货款439867.96元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《采购（销售）合同》明确约定“需方未按期向供方支付货款，应承担每日1000元的违约金”，对原告请求被告支付违约金（以439867.96元为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆捷煜实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市益康环保工程有限公司货款439867.96元及违约金（以439867.96元为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9198元，由被告重庆捷煜实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵嘉志 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  张 柳 书 记 员  马中念
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15142号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终370号上诉人（原审被告）：无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道惠洲大道**龙翔商业中心****F3146-F3177、F3177-F3129。法定代表人：吴俊奎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******/div>法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为,无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 史 蕾审 判 员 刘 莉法官助理 冉子蘅二〇二〇年七月三十一日书 记 员 袁雨田
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初876号原告：潘某。被告：潘某。原告潘某与被告潘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年七月二十八日书记员  韦清利
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9536号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人孙君宁，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告王杨珊，女，1966年8月16日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。被告杨红旗，男，1966年4月20日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告马丽，女，1980年5月16日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。被告杨春，女，1968年1月9日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告汤敏安，男，1969年3月4日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告王杨珊、杨红旗、马丽、杨春、汤敏安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法进行审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称，被告王杨珊于2016年12月27日，在我社申请贷款3000000元，属保证担保贷款，2018年12月27日到期，由杨红旗、马丽、杨春、汤敏安提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社客户经理催要，被告以种种理由推脱，被告至今未还。现原告请求被告向原告归还借款本金3000000元及利息，截止到2019年11月28日的利息为1059568元，罚息433260元，本息合计4492828元，并根据借款合同约定清偿2019年11月28日至本息实际还清之日止的利息；2、请求被告杨红旗、马丽、杨春、汤敏安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。经本院审查，（2019）豫1302民初9536号案件中的借款人王杨珊、担保人杨红旗、马丽、杨春、汤敏安与（2019）豫1302民初9517号案件中的借款人靳超凡和担保人杨柳、王杨珊、汤民朋、杨春、汤敏安存在重复，且通过本院审判流程管理系统查询，存在多笔借款人和担保人均为杨春、马丽、杨柳、杨红旗、汤敏安、王杨珊、靳超凡的案件，经询问，原告称杨红旗曾是原告负责信贷的工作人员。本院认为，该案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费42742.31元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 珂
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初465号 原告：马**娜，女，1978年4月12日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码440************025。 被告：冯玉娴，女，1971年10月5日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************521。 被告：李玩森，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************511。 被告：樊志学，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************238。 被告：李庭佐，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************532。 原告马**娜与被告冯玉娴、李玩森、樊志学、李庭佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马**娜，被告李玩森、李庭佐到庭参加诉讼，被告冯玉娴、樊志学经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马**娜向本院提出诉讼请求：1.判令冯玉娴、李玩森、樊志学、李庭佐偿还借款本金20000元及利息（从2014年3月至2019年9月共66个月按月利率2%计算共计26400元，以后的利息从起诉日起至还清款日止按月利率2%计算）；2.判令案件诉讼费由冯玉娴、李玩森、樊志学、李庭佐承担。事实和理由：冯玉娴以生意周转为由，于2014年3月7日向马**娜借款20000元，借款后马**娜经多次催收，冯玉娴以各种理由拒不还款，李庭佐为冯玉娴的配偶，借款是其夫妻关系存续期间发生的，李庭佐应承担连带清偿责任。李玩森、樊志学为冯玉娴的担保人，应承担连带清偿责任。 李玩森辩称，其开庭前从未见过马**娜，与冯玉娴、李庭佐也不认识，仅与樊志学相识，是樊志学叫其在借据上签名的，并不知道借款这件事，因此不需要承担冯玉娴借款的保证责任。 李庭佐辩称，与马**娜是第一次见面，此前曾听冯玉娴说过借款的事情，是樊志学和李玩森带冯玉娴去借款的，借来的款项跟樊志学、李玩森三人一起瓜分了，未用于家庭生活或共同经营，至于借款的具体金额及利息如何约定也不清楚，因此不需要承担本案的还款责任。 冯玉娴、樊志学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，冯玉娴、樊志学无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：马**娜提供的《借据》原件1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经他人介绍，冯玉娴以资金周转困难为由，于2014年3月7日向马**娜借款20000元，冯玉娴在马**娜打印好的借据空白处填写上姓名、住址、借款金额等内容并捺印指模，约定每月利息为本金的百分之二；由李玩森、樊志学作为担保人签名，没有约定还款日期、担保方式和保证期间；出借款项为马**娜与谭贺胜的夫妻共同财产，借款以现金的形式由谭贺胜当场支付。借款后马**娜经多次催收，冯玉娴至今仍未偿还。庭审中，马**娜申请撤回对李庭佐的起诉，本院口头裁定予以准许。 另查明，马**娜与谭贺胜于2003年5月30日登记结婚。谭贺胜作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。涉案借贷行为发生在马**娜与谭贺胜夫妻关系存续期间，出借款项是马**娜与谭贺胜的夫妻共同财产，与冯玉娴签订的借款合同虽只以马**娜的个人名义，实则是马**娜与谭贺胜的共同行为。而谭贺胜未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，因此，马**娜与冯玉娴之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，冯玉娴应当向马**娜返还借款本金20000元，并支付自2014年3月7日至还清款项之日止资金占用期间的法定孳息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月7日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款本金还清之日止）给马**娜。马**娜诉请借款利息自2014年3月7日至还清款项之日止按月利率2%计算，依法不予支持。 关于李玩森、樊志学是否对上述债务承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，本案中，因马**娜违反法律、行政法规的强制性规定导致其与冯玉娴之间的借款合同无效，马**娜与李玩森、樊志学的担保合同无效且担保人李玩森、樊志学不存在过错，故马**娜主张李玩森、樊志学承担担保责任，向其偿还借款20000元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。冯玉娴、樊志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯玉娴应于本判决生效之日起十五日内向原告马**娜偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月7日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款本金还清之日止）； 二、驳回原告马**娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元（已由原告马**娜预交），由原告马**娜负担440元，被告冯玉娴负担520元。原告马**娜多预交的案件受理费520元，由本院予以退回；被告冯玉娴应向本院缴交案件受理费520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  谭文威 人民陪审员  陈丽嫦 人民陪审员  余 芬 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  容艳兰 书 记 员  陈慧娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4867号 申请执行人南宁市域广百货店，住所地：南宁市良庆区德政路北一里**。经营者：黄大域。 被执行人南宁市江美燕饮料经营部，，住所地：南宁市青秀区长堽村西路**房**经营者：江美燕。被执行人江美燕，女，1987年09月19出生，汉族，住广西扶绥县东罗镇客兰村渠那屯**，公民身份号码：。 本院在执行南宁市域广百货店与南宁市江美燕饮料经营部、江美燕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市江美燕饮料经营部、江美燕的银行存款人民币及其它款项人民币168487.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  李东晓
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2876号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月7日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              陈四兴，男，1963年6月5日生，汉族，      委托诉讼代理人（特别授权）：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。                  被告              姚振卫，男，1969年4月7日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款34000元及利息；2、本案受理费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              2016年4月25日，被告向原告借款30000元。2017年3月6日，被告再次向原告借款4000元。上述34000元借款，经原告催要，被告至今分文未还。                                                                                                                  裁判理由              被告欠原告借款34000元，有被告给原告出具的借条为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际还款之日。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告姚振卫于本判决生效之日起五日内偿还原告陈四兴借款34000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月7日计算至实际还款之日）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取325元，由被告姚振卫承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员高亚飞                  二〇二〇年八月十三日            代理书记员吕旭娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5168号原告：鲁姝含（曾用名鲁璐），女，1986年11月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告鲁姝含与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁姝含的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁姝含向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付鲁姝含逾期办证违约金119968元（以998902元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：鲁姝含与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。鲁姝含已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1201天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.鲁姝含要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。鲁姝含主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。鲁姝含主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.鲁姝含主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，鲁璐（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定鲁璐购买位于济南市历下区鑫源山庄小区8号楼1单元1701室（3区1号楼1单元1701号）房屋及地下室，房屋价款为940420元，地下室价款为58482元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为鲁璐出具收据二份，载明住宅940420元、地下室58482元。鲁璐已交清全部房款。2014年4月20日，鑫源山庄物业为鲁璐出具物业费收款收据。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月21日，鲁姝含与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。另查明，鲁姝含曾用名为鲁璐。本院认为，鲁姝含与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以鲁姝含结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了鲁姝含的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，鲁姝含举证证明自2014年4月20日交纳涉案房屋物业费，由此可以推定才高公司最迟于2014年4月20日将涉案房屋交付给鲁姝含，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，鲁姝含有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称鲁姝含所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。鲁姝含于2020年4月21日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，鲁姝含主张的2017年4月21日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且鲁姝含未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故鲁姝含主张的逾期办证违约金应自2017年4月22日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，鲁姝含有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。鲁姝含主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为鲁姝含的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以998902元为基数，自2017年4月22日至2019年8月5日止，共计835天，按照日万分之一计算，违约金共计83408.32元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁姝含逾期办证违约金83408.32元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁姝含律师费5000元；三、驳回原告鲁姝含的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告鲁姝含负担400元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月十四日书记员  罗文静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保182号申请人：贵州致泰石尚石材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大商汇石材城AK1-2。法定代表人：梁小华，执行董事。委托诉讼代理人：杨军，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雍，贵州久同律师事务所实习律师。被申请人：罗贤林，男，1974年4月6日出生，侗族，住贵州省石阡县。申请人贵州致泰石尚石材有限公司于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗贤林名下价值172264元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人罗贤林名下价值172264元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月十日书记员  吴青青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14450号之一原告：瞿小娟，女，汉族，1974年5月18日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，原告：陈瑞亭，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，原告：陈建亭，男，汉族，1994年11月20日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，原告：陈晨，男，汉族，1995年1月22日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，四原告共同委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：季婧，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：吴刚，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告：巨年锁，男，汉族，1986年5月4日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县通运运输有限公司，住所地：安徽省怀远县榴城镇中央花园商住小区**楼商铺**，统一社会信用代码：913403210995004508。法定代表人：邵小荣。被告：铁岭东北城腾达物流有限公司，住所地，住所地：辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城****号会信用代码：91211200072184670D。法定代表人：高庆迎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**码：，913403006758802888（1-1）。法定代表人：石爱民，总经理。委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被告：彭云峰，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县，被告：都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市榕，住所地：广东省揭阳市榕城区东升新河晓翠路**第****445200799336014Q。法定代表人：陈炳辉，总经理。委托诉讼代理人：焦磊，男，汉族，1983年5月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系公司员工。第三人：深圳华侨医院，住所地：深圳市龙岗区平湖街道湖，住所地：深圳市龙岗区平湖街道湖新街**0073307826X2。法定代表人：廖志仁，院长。委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉雯，广东生龙律师事务所实习律师。原告瞿小娟、陈瑞亭、陈建亭、陈晨诉被告吴刚、彭云峰、巨年锁、怀远县通运运输有限公司、铁岭东北城腾达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（、都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、第三人深圳华侨医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告瞿小娟提供的《亲属关系证明》显示原告瞿小娟与陈民安系夫妻关系，但无结婚登记手续。经本院向相关职能部门核查，发现原告瞿小娟与受害人陈民安未办理结婚登记手续。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，受害人陈民安在事故中死亡，其法定继承人有权向侵权人提出赔偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，取得结婚证，即确立夫妻关系。1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施时，原告瞿小娟与受害人陈民安均未达到法定婚龄，在双方符合结婚要件后，也未补办结婚登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条的规定，原告瞿小娟与陈民安未办理结婚登记手续，未确立夫妻关系，因此原告瞿小娟不属于陈民安的法定继承人，无权向侵权人提出赔偿，故不具有原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告瞿小娟的起诉。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴珊人民陪审员  张奕人民陪审员  秦峰二〇二〇年七月二十日书 记 员  伍眯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2293号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人：熊远艳，该行行长。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：朱梦兰，女，1990年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）与被告朱梦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行龙王支行委托诉讼代理人付梅到庭参加了诉讼，被告朱梦兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梦兰立即偿还原告借款本金100000元及截止至2019年7月30日的欠付利息9417.32元、罚息15631元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按每月11.9625‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.本案案件受理费、保全费、查询费、交通费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，约定原告在被告的授信范围内向被告提供贷款，若被告逾期未归还贷款的，则从逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息，借款借据载明的借款本金为100000元，贷款利率为7.975‰，还款方式为按季付息、到期还本。因借款到期后被告未按约定还本付息，原告遂依照法律规定诉至法院。被告朱梦兰未答辩。本案经审理查明的事实如下：一、借款合同相关事实。2017年7月5日，被告朱梦兰（借款人）与原告农商行龙王支行（贷款人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定在授信额度内，原告向被告提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵阳农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。1.借款本金：100000元。2.放款情况：2017年7月5日原告向被告朱梦兰发放了贷款100000元。3.借款用途：个人经营性贷款。4.借款利率：月利率7.975‰。5.借款期限：从2017年7月5日至2018年7月4日。6.还款方式：按季付息，到期还本。7.违约责任：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在贷款利率水平上加收50%罚息。二、借款偿还及欠付事实。被告朱梦兰于2018年7月3日偿还利息259.01元，截止至2019年7月30日，尚欠借款本金100000元、借款期内正常利息9417.32元、逾期罚息15631元。另，原告在本案中未申请财产保全，原告亦未提交证据证明其主张的查询费及交通费已实际产生。上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、利息清单等证据材料收集在卷，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告农商行龙王支行主张与被告朱梦兰的借款事实及欠款情况，有原告提交的借款合同、借款借据、利息清单等证据为证，本院予以确认。借款后被告朱梦兰未按时向原告还款，已经违约，故对原告要求被告朱梦兰偿还借款本金100000元、借款利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。截止至2019年7月30日，尚欠借款期内的正常利息为9417.32元、逾期罚息为15631元，2019年7月31日起至实际履行之日期间的逾期罚息以尚欠借款本金100000元为基数，按照月利率11.9625‰的标准计算。因原告在本案中未申请财产保全、未提交证据证明查询费及交通费已实际产生，故对原告要求被告承担保全费、查询费及交通费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱梦兰于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行偿还借款本金100000元，并支付截止至2019年7月30日的正常利息9417.32元、逾期罚息15631元，2019年7月31日起的逾期罚息继续以尚欠借款本金100000元为基数，按照月利率11.9625‰的标准支付到实际履行之日止。二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1401元（已减半收取），由被告朱梦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十九日法官助理高现现书记员张艺群