云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初254号原告陈某，女，1952年5月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告吴某2，男，2000年1月1日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。原告吴某1，女，2009年3月26日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。法定代理人刘某（系吴某1外祖父），男，现年81岁，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告孔某，男，1971年10月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈某与被告孔某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，于2020年5月27日转为普通程序审理。审理中，本院依法追加了吴某1、吴某2作为原告参加诉讼。2020年7月9日，本院公开开庭审理了本案。原告陈某和吴某1的法定代理人刘某，被告孔某到庭参加诉讼。被告吴某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，她的儿子吴远能与儿媳刘世双于××××年结婚，共同生育了吴某2和吴某1两个子女。吴远能和刘世双在永善县干海子二社吴家院子修建了200平方米砖混结构的房屋及附属设施（猪圈、沼气池）。2011年4月，吴远能因病去世，同年10月，被告孔某与刘世双同居生活。2014年农历12月，刘世双去世，被告孔某与吴某2、吴某1一同居住在吴远能与刘世双修建的房屋内至今。现原告因居无定所，在永善二中学校附近租房居住。请求：1、判令吴远能和刘世双共同修建的房屋及附属设施中她应继承的份额归她所有：2、本案诉讼费由被告承担。原告吴某1诉称，母亲去世后，她和吴某2的生活、学习一直由孔某照料，父母修建的房屋及附属设施应由她和吴某2继承，原告陈某无权继承。被告孔某辩称，首先，原告之子吴远能于2010年农历4月4日去世，刘世双于2015年1月27日（农历2014年12月8日）去世，其间，原告陈某未主张继承权，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，原告陈某的请求已过诉讼时效，吴远能和刘世双的遗产应由吴某2和吴某1继承。其次，吴某2已年满20周岁，属完全民事行为能力人，他是否与吴某2和吴某1一起生活取决于吴某2，与陈某无关。根据原被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、对于吴远能的遗产应当如何继承？2、本案原告陈某的请求是否已过诉讼时效？原告陈某针对自己的诉讼主张，向本院提交了2020年1月6日永善县委会的证明一份。欲证明吴远能是原告陈某的儿子，吴远能于2011年4月死亡。经质证，原告吴某1和被告孔某对原告陈某提交的证据无异议。原告吴某2未到庭发表质证意见。原告吴某2在审理中向本院提交了以下证据：1、永善县国土资源局溪洛渡分局建设用地批准书复印件一份。欲证明吴远能于2006年4月向永善县国土资源局溪洛渡分局申请建房，经批准用地面积为100平方米。2、农历2010年4月6日的分家协议复印件一份。欲证明吴远能与吴远波的分家，陈某由吴远波赡养。3、中华人民共和国耕地占用税完税证复印件一份。欲证明吴远能修建的占地面积100平方米中占用耕地22平方米，22平方米耕地已交纳税收。经质证，原告陈某对吴某2提交的第1组证据有异议，认为实际修建的不止100个平方米；对第2组证据分家协议有异议，认为不真实；对第3组证据认为不知情。原告吴某1和被告孔某对原告吴某2提交的证据无异议。原告吴某1针对自己的主张和被告孔某针对自己的答辩理由，均未向本院提交相关证据予以证明。根据各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告陈某提交的证据和吴某2提交的第1、3组证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告吴某2提交的第2组证据因无分家时各当事人的签名，且原告陈某有异议，证据来源不合法，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：吴远能系原告陈某的儿子，××××年，吴远能与刘世双结婚，2000年1月1日生育吴某2，2009年3月26日生育吴某1。2006年，吴远能向永善县国土资源局溪洛渡分局申请建房，经批准后，吴远能与刘世双共同修建了占地面积为100平方米的住房二层共八间及附属物沼气池一个。2011年农历4月，吴远能去世。同年，被告孔某与刘世双同居生活。2014年农历12月，刘世双去世，被告孔某和原告吴某2、吴某1共同居住在吴远能和刘世双修建的房屋内。至此，吴某2和吴某1的生活、教育费除政府补助部分外，均由孔某负担。另查明，原告陈远香与丈夫吴生发共同生育了吴远能、吴远蓉、吴远波、吴远微四个子女，除吴远能死亡外，其余三个子女已另立门户。吴远波在家中修建了一间二层砖混结构的房屋，该房屋因吴远波在外务工无人居住。吴生发于2012年3月去世。刘世双的母亲沈顺英（于2016年农历12月去世）、父亲刘某，刘世双共有刘世翠、刘世怀、刘世超兄妹四人。2020年1月6日，原告陈某向当地村委会主张对吴远能的遗产权利时，被告知向法院起诉。2020年1月6日前，陈某对吴远能的遗产继承未向任何组织及个人主张过权利。根据本案的争议焦点及本案事实，本院评判如下：1、关于吴远能去世后，所遗留的份额遗产应如何继承的问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第十条规定：“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。”本案中，吴远能死亡后，生前与刘世双共同修建的房屋所遗留的份额，依法应由吴远能的配偶刘世双、子女吴某2和吴某1、父亲吴生发、母亲陈某继承，但吴生发于2012年3月去世，吴生发应继承的份额由妻子陈某、子女吴远蓉、吴远波、吴远微和吴某2、吴某1继承。刘世双于2014年12月去世，其应继承的吴远能的遗产份额由母亲沈顺英、父亲刘某、子女吴某2和吴振金继承。但沈顺英于2016年农历12月去世，其应继承的份额由丈夫刘某、子女刘世翠、刘世怀、刘世超和吴某2、吴某1继承。本案在审理中，吴远蓉、吴远波、吴远微向本院书面承诺放弃继承权。刘世翠、刘世怀经本院征求意见，放弃继承权。刘世超通过微信承诺放弃继承权。前述继承人放弃继承权符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条的规定，予以支持。故本案中陈某、吴某2、吴某1对于吴远能的遗产份额均享有同等继承权。2、本案原告陈某的请求是否过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定；“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，原告陈某之子吴远能与刘世双于2006年修建占地100平方米的砖混结构的房屋二层及附属设施沼气池一个。2011年4月吴远能去世时，原告陈某应当知道自己对吴远能的遗产继承受侵害，但至2020年1月6日前，原告陈某未向任何组织和个人主张吴远能所留份额遗产的继承权。2020年1月6日，陈某向当地村委会主张权利时被告知向人民法院起诉，从吴远能去世到陈某2020年1月6日向村委会主张权利和向本院起诉已近九年，其请求已过诉讼时效，不受法律保护。原告陈某尚有成年子女吴远蓉、吴远波、吴远微三人，三个子女对陈某均有赡养义务，且吴远波在家修有一间二层砖混结构的房屋无人居住，故陈某诉称无房居住的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘远高审 判 员  王光宏人民陪审员  陈 飚二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵成燚