江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9271号原告：冯均涛，男，1966年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富镇法律服务所法律工作者。被告：冯仰文，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。被告：范柏焘，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。原告冯均涛诉被告冯仰文、范柏焘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯均涛及其委托诉讼代理人樊鹏生、被告冯仰文及其委托诉讼代理人李亚东、被告范柏焘及其委托诉讼代理人刘光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯均涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失500156.78元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月份，被告冯仰文找到原告去无锡为其干活，同年12月23日下午被告冯仰文带着冯均涛在范柏焘承包的工地上干活，因被告冯仰文在拖拽脚手架时，操作不慎，将原告从脚手架上碰掉地上，致原告受伤。原告伤后在无锡新区凤凰医院等医院治疗，两被告支付了医疗费。治疗结束后，双方就残疾赔偿金等问题未能达成协议，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告冯仰文辩称：1、原告受伤并非答辩人操作不慎导致。在工作时，原告在架子上工作，答辩人在地面推动架子。但事发时，答辩人正常推动架子，不知什么原因，原告从架子上摔下受伤。2、范柏焘没有装潢吊顶业务的施工资质，其违法承接涉案吊顶工程，并将工程分包给同样没有施工资质的程金阁、冯仰文等人实际施工。作为涉案工程的发包方、范柏焘、程金阁等均有过错，应当承担较大责任。3、答辩人与冯均涛是松散的合伙关系。冯仰文负责对外揽货，揽来活后与冯均涛共同完成，在利益分配上冯仰文平均每天约300元左右，冯均涛平均每天约200元，双方是松散的合伙关系。4、原告受伤后，答辩积极救治，共支出医疗费157225.27元，请求判决时一并处理。被告范柏焘辩称，答辩人在法律上与原告无任何联系，答辩人只是受装修公司的委托找实际施工人，答辩人并未在该工程中受益。原告签署的承诺书并已经领取了4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的无锡新区凤凰医院入院记录、出院记录、手术记录；邳州市人民医院的出院记录、门诊病历及检查报告单；徐州市中心医院东南大学附属徐州医院出院记录及检查报告单；南京医科大学第二附属医院出院记录；医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告冯仰文提供的急救发票、医疗费发票，原告及被告范柏焘均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于被告范柏焘提供的承诺书，原告及被告冯仰文对真实性无异议，但对证明观点不认可。对于被告范柏焘提供的证人证言，原告及被告冯仰文不予认可，本院将结合其他证据综合予以判定。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：经人介绍，被告冯仰文按照12元/㎡的价格承包了无锡旺庄工业园区24号厂房吊顶施工工程。被告冯仰文找到原告冯均涛到该工地从事吊顶施工工作。被告冯仰文按照每天200元的价格向原告冯均涛支付劳务费用。被告冯仰文从被告范柏焘处结算相关工程款项。2017年12月23日，原告冯均涛在4.5米左右的施工架上干活，被告冯仰文在移动施工架时遇到地面障碍物导致施工架晃动，原告冯均涛从施工架上摔下受伤。原告受伤后随即被送至无锡新区凤凰医院住院治疗，2018年2月8日出院，产生住院费用85929.92元及门诊费用1185.3元及院前急救费160元。出院诊断为：1、腰1椎体粉碎性骨折合并不全瘫；2、腰1棘突及左侧椎板骨折；3、腰1两侧横突骨折；4、腰2右侧横突骨折；5右侧耻骨上下支骨折。2018年2月23日原告至邳州市人民医院住院治疗，与2018年3月13日出院，产生费用7902.19元。出院诊断：L1爆裂性骨折伴脊髓圆锥损伤术后；2、右耻骨上下肢陈旧性骨折。2019年3月1日，原告至无锡市仁德（康复）医院住院治疗，2019年3月15日出院，产生住院费用为14477.13元。2019年6月3日，原告至徐州市中心医院住院治疗，于2019年6月22日出院，产生住院费用9099.52元，出院诊断为：尿潴留、腰椎骨折术后，前列腺增生。2019年6月28日，入南京医科大学第二附属医院住院治疗，于2019年7月10日出院，产生住院费用24321.55元。出院诊断为：神经源性膀胱腰椎外伤术后。此外，原告还产生门诊检查治疗费用合计1469.48元。上述医疗费用有涉案工地方支付4万元，原告冯均涛自付820.78元，其余医疗费用均为冯仰文支付。另外，根据原告及被告冯仰文核对，被告冯仰文还支付原告5000元、2700元护工费、3500元车费。对于原告与被告冯仰文所称还有3000元医疗费发票，但原告及被告冯仰文未能提供相应的医疗费发票。2017年12月27日，原告与两被告签订一份承诺书内容为“今有冯仰文的工人冯均涛在无锡旺庄工业园区24号厂房工地，因人为施工不当造成摔伤需要治疗费用，范百焘和工地方愿意给予人道援助医疗费总共肆万元整，此工人后期的治疗费……等一切费用由工人队长冯仰斌来承担，与范百焘和程金阁，工地方再无任何关系。冯均涛本人同意以上解决办法，并知晓相关法律知识和法规。（注：此工地的承包方为范百焘，施工队长为程金阁，冯仰文的施工队是程金阁转包来施工）承诺人：冯均涛承担人：冯仰文鉴证人：程金阁承包方代表：范百焘2017年12月27日”。协议签订后，原告收到4万元治疗费用，被告范柏涛称该4万元是工程的承包方支出的而非范柏涛支付。原告认为，范柏焘是涉案工程的承包人，将其称包的工程交给没有施工资质的冯仰文，应当承担相应的责任。被告范柏涛认为，其并非涉案工程的承包人，其只是经手将装修公司支付的款项支付给冯仰文，并未从中获取任何利益。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工、营养及护理期限进行鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2019年12月26日出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人冯均涛腰1椎体粉碎性骨折脊髓损伤致重度排尿工程障碍构成人体损伤七级残疾。2、被鉴定人冯均涛的误工期限以240日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以150日为宜。原告支出鉴定费用2300元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告冯仰文承包了涉案厂房的吊顶工程，其找到原告为其从事吊顶工作，并按照每天200元的标准向其支付劳务费用，原告与被告冯仰文之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告冯仰文作为雇主，其依法应当对其雇员的劳动保护承担责任，其雇佣原告从事吊顶工作，其应当在环境、条件方面提供安全条件，并负有对雇员指示及安全注意提醒义务，以及对雇员从事的工作进行有效的安全监督管理。原告冯均涛在4.5米高左右的施工架上工作，被告冯仰文在未能有效提醒原告冯均涛注意，以及未能有效观察施工架行进路面是否平整的情况下，推动施工架，导致原告从施工架上摔落受伤，其对于原告损害的发生具有重大过错。因此，被告冯仰文即是原告冯均涛雇主也是导致原告受伤的重大责任人，其应当承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力的成年人，跟随被告冯仰文从事吊顶工作三四年，具有一定的工作经验和技能，其在工作中应当负有安全操作和安全高度注意义务，但其在具体操作中未能尽到上述义务导致从某摔落受伤，原告对其自身的损失亦应当承担相应责任。综上，综合考虑到双方的过错程度，本院酌定被告冯仰文承担70%的赔偿责任。关于被告范柏焘是否承担责任问题。被告范柏焘否认其系涉案工程的承包人，并提供了双方签订的承诺书，原告及被告冯仰文认为，范柏焘系涉案工程的承包人且该承诺书在乘人之危的情况下签订的，当事人存在重大误解且内容显失公平。本院认为，首先，从承诺书的内容来看，明确载明了双方“知晓相关法律知识和法规”。从签订的时间来看，协议签订时，原告已经入院治疗且已实施了相关手术治疗，双方对于原告的伤情是明知的，被告冯仰文称存在重大误解没有证据支持。其次，根据承诺书内容来看，该承诺书明确注明“此工地的承包方为范百焘”，且冯仰文结算费用时也是由范柏涛处结算的。因此，被告范柏焘与涉案工程并非无任何关系。但无论范柏焘与冯仰文之间系承揽关系还是分包关系，根据相关法律规定，其应当承担的责任是补充赔偿责任或连带赔偿责任。但无论是何种责任，原告及被告冯仰文均对赔偿责任的承担人作出了选择，而原告也因此获得了4万元款项。现原告及被告冯均文均称该承诺书显失公平，但双方在承诺书签订后从未申请撤销该承诺书，且在原告的此后治疗过程中，被告冯仰文一直为其支付医疗费用，说明双方一直按照该协议履行的。另外，从被告范柏焘应当承担的责任角度来分析，如果承担一种补充赔偿责任，原告因该承诺书而获得了4万元款项，双方的权利义务也未明显违反公平、等价有偿的原则。如果范柏焘承担的是连带责任，那么范柏焘也非最终的责任承担主体。综上，双方签订的承诺书是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。因此，原告要求被告范柏焘承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证资料，对于原告及被告冯仰文所陈述的3000元医疗费用，因无相关医疗费发票或其他证据佐证，本院暂不予理涉，原告可补强证据后另行解决。因此，经核算医疗费用合计为144545.09元；2、营养费，根据鉴定意见书，其营养期为150日，每天34元，合计5100元；3、住院伙食补助费，原告住院120天，每天50元，合计6000元；4、误工费，根据鉴定意见书，误工期为240日，原告虽然从事打零工，但并非稳定长期的工作，原告主张按照129元每天计算误工费用没有依据，原告也无证据证明其最近三年的平均收入状况，原告系农村户口，根据2019年农村居民人均可支配收入22675元计算，误工费为14904元（240天×62.1元/天）5、护理费，根据鉴定意见书，护理期为150日，因原告伤情较重，护理费每天100元为宜，护理费为15000元。6、残疾赔偿金，原告构成七级伤残，故采集赔偿金为419680元【（23836+5636）×1.78×20年×0.4】。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错程度，本院酌情支持2万元。8、鉴定费2300元，有鉴定报告及鉴定费发票为证，本院予以确认。9、交通费,根据原告住院的时间、地点及伤情，本院酌情支持1500元。以上合计636800.9元。扣除工地方已付4万元，原告的损失合计596800.09元。对于上述损失被告冯仰文负担70%的责任即417760.06元。因冯仰文已付费用为114924.31元（医疗费144545.09元中-“工地方”支付的4万元-原告自付820.78元+5000元+2700元+3500元），故被告冯仰文还应赔偿原告冯均涛302835.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯仰文于本判决书生效后十日赔偿原告冯均涛各项损失合计302835.78元；二、驳回原告冯均涛的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告冯均涛负担959元，被告冯仰文负担1641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  陈卫都二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王艳飞