wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1315号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：邱娟，女，1972年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱娟保证保险合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告邱娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款36583.63元、逾期保险费7411.33元及违约金（自2017年11月30日起至实际还清之日止以理赔款为基数按日千分之一的标准计算），共计58595.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算。事实和理由:2015年6月11日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》的约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订《个人贷款合同》后，被保险人向被告发放贷款120000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2017年11月30日赔付给被保险人36583.63元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告邱娟未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险单复印件、个人担保借款合同复印件、借款凭证、被告邱娟还款明细打印件、代偿债务确认书。被告邱娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原、被告签订平安个人贷款保证保险单，保险单载明：投保人为邱娟，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为142680元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为2040元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告邱娟于2015年6月11日与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人为邱娟，借款金额120000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。采用分期还款、每月等额本息还款法。 2015年6月11日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行将120000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息后停止还款。原告于2017年11月30日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本息36583.63元，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书。 综上，被告应给付原告理赔款36583.63元、逾期保费7411.33元及自2017年11月30日起至实际清偿之日止以理赔款36583.63元为基数按年利率24%计算的违约金。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱娟之间的保证保险合同成立。本案中，被告邱娟向中国农业股份有限公司烟台保税港区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，保险期间内因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告按照合同约定代被告偿还未付的贷款本息后，按照合同约定行使对被告邱娟请求偿还的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告邱娟缺席，判决如下： 被告邱娟给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36583.63元、逾期保费7411.33元及违约金（以理赔款36583.63元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告邱娟负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费260元,由被告邱娟负担，此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内将负担的公告费260元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  朱伟娜 人民陪审员  任耀川 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  盛琳娜
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执961号吴祖训（申请执行人）、贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇石板河煤矿（被执行人）：吴祖训与贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇石板河煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计86170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86170.00元，至此，吴祖训（申请执行人）向本院申请执行的黔水劳人仲字[2019]第246号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3703号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：李士波，男，1967年12月4日出生，汉族，住冠县。被告：常焕忠，男，1967年7月17日出生，汉族，住冠县。被告：常增宽，男，1989年9月11日出生，汉族，住冠县。被告：常增波，男，1987年10月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李士波、常焕忠、常增宽、常增波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。被告李士波、常焕忠、常增宽、常增波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告李士波偿还原告借款本金40000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为55874.18元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告常焕忠、常增宽、常增波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告李士波与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643606号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2018年5月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643606号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。李士波、常焕忠、常增宽、常增波未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李士波、常焕忠、常增宽、常增波未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月26日，被告李士波与润昌农商行白塔集支行签订（润昌农商行白塔集支行）个借字（2017）年第051643606号《个人借款合同》一份，约定：被告李士波从原告处贷款40000元；借款期限自2017年5月26日至2018年5月10日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告常焕忠、常增宽、常增波作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行白塔集支行）保字（2017）年第051643606号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李士波与润昌农商行白塔集支行签订编号为润昌农商行白塔集支行2017第051643606的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币40000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将40000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息3.94元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告李士波与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告常焕忠、常增宽、常增波与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告李士波、常焕忠、常增宽、常增波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李士波于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息3.94元）；二、常焕忠、常增宽、常增波对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，常焕忠、常增宽、常增波承担责任后可以向李士波追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由李士波、常焕忠、常增宽、常增波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三十日代书记员 高 宁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3895号原告：胡久文，男，1970年3月28日出生，汉族。被告：施国栋，男，1962年7月26日出生，汉族。被告：程德芳，女，1962年1月13日出生，汉族。被告：固始县施琅中学法定代表人：施国栋住所地：固始县方集镇街道被告：商城县顶峰商贸有限公司法定代表人：施国栋住所地：商城县温泉大道西侧南侧。原告胡久文与被告施国栋、程德芳、固始县施琅中学、商城县顶峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡久文、施国栋到庭参加诉讼，被告程德芳、固始县施琅中学、商城县顶峰商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡久文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本机10万元及利息158000元（79个月），合计258000元。2、程德芳系施国栋妻子且为借款参与人，请求判决其承担该笔债务的连带清偿责任。3、施国栋为固始县施琅中学、商城县顶峰商贸有限公司的法人，该笔借款系用于固始县施琅中学、商城县顶峰商贸有限公司的资金周转，请求判决其承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告施国栋辩称：欠款属实，利息也有约定，我还了一年的利息，本金没还，计算到现在是79个月的利息没还，我愿意偿还，但是现在没有能力，我愿意分期分批还。被告程德芳、固始县施琅中学、商城县顶峰商贸有限公司未提出答辩。原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。2、借条原件。被告施国栋、程德芳、固始县施琅中学、商城县顶峰商贸有限公司未提交证据。结合当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原告胡久文与被告施国栋、程德芳同系方集镇居民。2012年，施国栋因资金周转，找到原告借款10万元，并于2012年10月3日向原告出具借条，该借条载明：今借到胡久文现金壹拾万元整（月息2%）2012年10月3日施国栋。2013年，被告施国栋妻子程德芳按照借条约定向原告支付了借款一年的利息，并在借条上注明：利息已结壹年程。此后，原告多次找到被告，要求还款，但被告至今未还，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告施国栋从原告处借款100000元的事实，被告施国栋予以认可且有借条原件予以证实，事实清楚，证据充分。原告持借条向法院起诉，要求被告清偿借款，有理有据，本院予以支持。对于双方约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告程德芳承担借款的连带清偿责任，被告程德芳向原告支付一年利息并在借条上签字，视为对借款的追认，应当认定为夫妻共同债务，应对该笔借款承担连带清偿责任。另，借条上未加盖公司印章，且原告提交的现有证据不足以证实该笔借款属公司债务，故对原告要求被告固始县施琅中学、商城县顶峰商贸有限公司承担连带清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告施国栋于本判决生效后十日内偿还原告胡久文借款本金100000元及利息158000元，合计258000元。二、被告程德芳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡久文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585元，由被告施国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月十五日法官助理魏晓云书记员王婕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民再32号原审原告：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：李后喜，男，1973年11月18日生，汉族，住江苏省句容市经济开发区。原审原告张超与原审被告李后喜民间借贷纠纷一案，2017年2月13日，原审原告张超向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0102民监319号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余借款本金116700元，并支付利息和逾期违约金（以116700元为基数，从2016年2月26日开始计算至还清为止）；2.对苏Ａ×××**车辆依法行使抵押权；3.判令被告承担原告方律师费9500元及其他实现债权费用。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款人民币130000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为1.5%。同日，原告与被告签订《汽车抵押合同》，被告以其车辆苏Ａ×××**作抵押并办理了抵押登记。借款到期后，被告没有偿还借款，至今被告仍有116700元尚未归还，原告多次与被告协商，均未果。2017年2月13日，原审原告张超向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初4651号民事裁定书；二、驳回原审原告张超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇二〇年七月二十三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2912号 申请执行人：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司 被执行人：刘杰 本院在执行申请执行人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人刘杰保险合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初900号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马江波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴晓燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执601号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。 被执行人：张玉茹，女，1974年12月26日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张玉茹保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初840号民事判决书向我院申请执行，本院立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本案在立案执行后，本院做了以下工作： 1、本院分别于2020年4月7日、2020年4月30日通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人除少量银行存款外，无股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。 2、本院通过司法网络查控系统及去往烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。 3、本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况、询问是否发布悬赏公告及本院将终结本案的本次执行程序的意见，其表示不要求发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其委托诉讼代理人本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序，其委托诉讼代理人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王群昌 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5478号之一 申请执行人：佛山阡腾丰纺织有限公司，住所地佛山市禅城区塱沙路张槎街道园林市政环卫处侧**（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4W3Y029R。法定代表人：梁军雄。被执行人：佛山市恒兴隆针织有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：杨汝汉。 关于本院在执行佛山阡腾丰纺织有限公司与佛山市恒兴隆针织有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23257号】，根据上述生效法律文书，佛山市恒兴隆针织有限公司应向佛山阡腾丰纺织有限公司支付货款412671.7元及利息，并承担受理费4188元、保全费2879元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，执行费7178元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，依法冻结被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司名下开户行为佛山农村商业银行股份有限公司城西支行、账号XXXXX（冻结期限为2020年7月2日至2021年7月1日，届时如需续封，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请）； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5478号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月十三日 书记员  张月明
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14755号 经执行，被执行人伍显波已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14755号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3042号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高密市支行 负责人：史洪春 委托代理人：李华军 被执行人：刘世山 被执行人：吴金相 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行与被执行人刘世山吴金相金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初5365号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马江波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴晓燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执398-3号 申请执行人：江门市长河化工实业集团有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇白庙工业区，统一社会信用代码：91440700740811714K。 法定代表人：赵文海。 被执行人：卢广乾，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人江门市长河化工实业集团有限公司与被执行人卢广乾民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）粤0705民初2264号民事调解书，被执行人卢广乾应向申请执行人江门市长河化工实业集团有限公司偿还借款本金人民币1700000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产； 二、本院依法公开拍卖被执行人卢广乾持有江门农村商业银行股金499069股得款1001206元，扣除司法辅助服务费4000元，余款发放给申请人； 三、依法扣划被执行人银行存款313514.34元,扣除执行费15547元后，余款发放给申请人； 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项1295173.34元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执398号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年七月十七日 书记员  谭国洪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13777号原告：聂某，男，汉族，1963年11月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：聂某1，男，汉族，1949年3月1日出生，住重庆市江津区。原告聂某与被告聂某1赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人汪东梅、被告聂某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告维修聂某1房屋的损失共计60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告聂某与被告聂某1签订《协议》，约定聂某1的两间房屋及柴山送给聂某，聂某负责聂某1的安葬。因聂某1赠送的两间房屋年久失修，比较破烂，聂某出资购买河沙、水泥、木材、楼板、瓦等材料，雇佣工人对该房屋进行了维修，花费了大量人力、物力和金钱。后来，聂某1反悔，通过法律程序撤销了《协议》，要求聂某返还房屋。因被告聂某1的行为给原告带来巨大损失，原告为了维护自己的合法权权益，现具状诉讼至人民法院，希判如所请。聂某1辩称：重庆市第五中级人民法院作出判决，撤销了原、被告于2016年7月22日签订的《协议》，并判令聂某将《协议》项下的房屋返还给聂某1。聂某并未出资对原告的房屋进行维修，该房屋是利用政府扶贫资金进行维修的。2017年，聂某附条件返还房屋时只要求赔偿20000元，现在要求赔偿60000元，故意夸大事实，虚假诉讼。因被告行使法定撤销权，不是解除协议，是无条件返还房屋，双方的诉讼争议经生效判决处理，故聂某在本案中提出的诉讼请求，无法律和事实依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：聂某系聂某1侄子。2016年7月22日，聂某1为甲方，聂某为乙方，双方签订《协议》一份，内容约定：“一、甲方聂某1（叔子）现有房屋两间、柴山竹木送于聂某（侄子）；二、甲方现于凤仪乡养老院居住，等待百年归寿时，由乙方聂某送回老家安埋。三、现有柴山竹木，甲方聂某1可以自己出售”。协议签订后，聂某对案涉房屋进行了维修。2017年5月5日，聂某1与重庆市江津区蔡家镇人民政府、重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会、聂远奎签订了《重庆市江津区农村散居特困对象供养协议书》。2017年10月12日，聂某1提起（2017）渝0116民初10668号民事诉讼，要求聂某返还案涉房屋。双方经人民法院调解，达成如下协议：“一、如聂某1于2018年6月10日前支付聂某20000元，则聂某1与聂某于2016年7月22日签订的《协议》自付款之日起解除，聂某在收到上述20000元后十五日内将位于原江津县蔡家区凤仪乡白水村院子头的房屋两间腾交聂某1；二、如聂某1未于2018年6月10日前支付被告聂某20000元，则聂某1与聂某继续履行于2016年7月22日签订的《协议》”。2019年5月9日，聂某1又提起（2019）渝0116民初6180号民事诉讼，要求撤销聂某1与聂某于2016年7月22日签订的《协议》，并返还《协议》项下的房屋和柴山竹木。一审判决未支持聂某1的诉讼请求，聂某1上诉至重庆市第五中级人民法院。二审以案涉房屋未办理物权转移登记手续，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，撤销一审判决，同时撤销聂某1与聂某于2016年7月22日签订的《协议》，判令聂某于判决生效后三十日内将《协议》项下的房屋腾空返还给聂某1，并将《协议》项下的柴山竹木返还给聂某1。聂某认为自己修缮了聂某1赠与的两间房屋，现在聂某1撤销赠与，并要求返还房屋，给自己造成严重损失，遂具状诉讼来院，并提出前述诉讼请求。审理过程中，聂某提出对维修案涉房屋两间所产生费用的鉴定申请。重庆嘉川建设工程咨询有限公司作出渝嘉川[2020]咨字第60号《工程造价咨询报告》，以该房屋破烂部分需拆除后重新修缮装修，装修（维修）造价按现行定额及近期材料、人工价格进行计算，结果为35375.23元。原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定意见有异议，认为维修价值不能达到三万余元。该次鉴定，原告垫付鉴定费3000元。上述事实，有原告举示的（2017）渝0116民初10668号《民事调解书》、（2019）渝05民终6020号《民事判决书》、《工程造价咨询报告》及原、被告的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为，合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，聂某1通过诉讼程序撤销了赠与给聂某两间房屋的《协议》，聂某应当向聂某1返还《协议》项下的两间房屋。原、被告签订《协议》后，聂某对案涉房屋进行了修缮，客观上产生了修缮费用。被告辩称案涉房屋系利用政府扶贫资金进行维修的，未举示相关证据予以证明，本院不予采信。修缮房屋的费用经鉴定为35375.23元，被告聂某1虽然否认鉴定意见，但未提供证据推翻该鉴定所作出的结论，本院对该鉴定意见予以采信。聂某在接受附条件赠与过程中，在物权未进行转移登记之前，即对赠与标的进行修缮处理，在履行合同过程中有一定过错。被告聂某1撤销附条件的赠与合同，于情于理不得因撤销行为而享有受赠人聂某所付出的利益。综合案情，酌定由被告聂某1赔偿原告聂某维修案涉房屋费用60%的责任金额，即21225.14元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告聂某1于本判决生效后七日内赔偿原告聂某维修房屋的费用21225.14元。二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。如被告聂某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告聂某负担260元，被告聂某1负担390元，被告聂某1应负担部分，限被告聂某1于判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费3000元，由原告聂某负担1200元，被告聂某1负担1800元，被告聂某1应负担部分，于本判决生效后七日内直接支付给原告聂某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  谭 敬
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执311号申请执行人刘加听,男,壮族,1971年1月12日生,住富宁县。被执行人黄美荣,女,壮族,1965年11月23日生,住富宁县。刘加听诉与黄美荣运输合同纠纷一案，富宁县人民法院2019年5月17日作出(2019)云2628民初833号民事调解书已发生法律效力,因被执行人黄美荣不自动履行义务，申请执行人刘加听向本院申请执行,申请执行标的为42925.00元,本院于2020年3月30日立案执行。在执行中双方当事人于2020年4月30日达成分期付款执行和解协议，即：被执行人黄美荣尚未履行义务42925.00元，定于2020年5月起至7月30日前每月支付给申请执行人刘加听4000.00元；2020年8月30日前支付28000.00元;余额2925.00元申请执行人刘加听自愿放弃权利。为此，申请执行人于2020年7月7日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人刘加听撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2020）云2628执311号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇二〇年七月八日书记员  韦俊松
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保211号 申请人刘家现，男，1959年8月29日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人李婷婷，女，1993年12月8日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人刘家现于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李婷婷所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李婷婷所有的价值200000元财产。申请人刘家现已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘家现的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李婷婷所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李婷婷所有的价值200000元财产。 案件申请费1520元，由申请人刘家现负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十七日 书记员 纪淑杰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1585号 原告：华润混凝土（靖西）有限公司，住所地：广西靖西市新甲乡万吉村。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，该公司经理。 本院在审理原告华润混凝土（靖西）有限公司诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产及在银行机构的存款采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司出具保单为原告提供担保。 本院经审查认为，原告向本院申请财产保全，并已提供担保，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在银行机构的存款541797.5元，冻结期限1年；或者查封被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司价值相当于541797.5元的财产。 案件保全申请费3229元，原告华润混凝土（靖西）有限公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆忠保 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾佩珏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1761号申请执行人：张志海，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张爱莲，女，1955年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张志海与张爱莲买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1352号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张爱莲在金融机构的存款93000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年七月二十三日书记员  马振江
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初613号原告：张旭明，男，1984年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：陆德安，男，1966年5月1日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市光山县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树敏，北京知止律师事务所实习律师。被告：张栏柱，男，1961年7月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××原告张旭明与被告陆德安、张栏柱确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张旭明的委托诉讼代理人田济民，被告陆德安的委托诉讼代理人王宁、被告张栏柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张旭明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销张旭明与陆德安、张栏柱签订的《债权债务转移情况说明》(以下简称《情况说明》)。2.本案诉讼费由陆德安、张栏柱负担。事实和理由：2011年3月30日，张旭明与张栏柱、陆德安签订了《北京万博恒瑞幕墙装饰工程有限公司出资转让协议书》，约定张栏柱、张旭明将其二人在北京万博恒瑞幕墙装饰工程有限公司（以下简称万博恒瑞公司）的出资全部转让给陆德安。2011年5月4日，万博恒瑞公司名称变更为北京德安富盈建筑拆除有限公司。2011年5月10日，张旭明与张栏柱、陆德安签订了《情况说明》，约定2011年5月10日之前，万博恒瑞公司的债权债务及税务款纠纷均由张栏柱、张旭明负责。2019年张旭明与张栏柱、陆德安因股权转让纠纷诉至法院，张旭明才得知万博恒瑞公司对外欠款290余万元事实。因张旭明签订《情况说明》时存在重大误解，故请求法院判决撤销张旭明与陆德安、张栏柱签订的《情况说明》。陆德安辩称，涉诉《情况说明》的效力已被北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10680号民事判决书和北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终2646号民事判决书予以确认，认定涉诉《情况说明》应为张旭明与陆德安、张栏柱的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应信守。张栏柱辩称，同意张旭明的诉讼请求。张旭明只是万博恒瑞公司的名义股东，未参与公司实际经营管理，签订《情况说明》时还在读书，对万博恒瑞公司所负债务情况不知情。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案诉讼之前，陆德安已于2019年8月以股权转让纠纷为由将张栏柱、张旭明诉至本院，该案争议焦点同样是张旭明、陆德安、张栏柱签订的《情况说明》是否真实有效，张旭明也已经以《情况说明》系其在对290万元债务不知情的情况下所签,对《情况说明》的效力提出抗辩。经本院（2019）京0117民初10680号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2646号民事判决书认定，涉案《情况说明》应为当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应信守。上述判决均已生效。现张旭明请求撤销《情况说明》，实质系再次请求法院对《情况说明》的效力进行认定，构成重复起诉，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张旭明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年七月一日书记员  刘东遥
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1624号申请人:王俊美，女，1976年8月6日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：温明欢，平原鸿正法律服务所法律工作者。被申请人:张传永，男，1980年6月3日出生，汉族，住平原县。被申请人:任书红，女，1983年10月28日出生，汉族，住平原县。申请人王俊美与被申请人张传永、任书红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封张传永、任书红名下存款7万元或同等价值的财产。永安财产保险股份有限公司提供保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张传永、任书红银行存款7万元或查封其相同价值的财产。保全费720元，申请人王俊美已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二〇年七月二日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2449号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:马志杰，男，1995年09月21出生，回族，住楚雄市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉马志杰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马志杰名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2883号原告：陈长海，男，汉族，1989年1月8日生，住云南省昆明市西山区。被告：杨冬，男，汉族，1999年7月31日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告陈长海诉被告杨冬合同一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告陈长海诉称，原告于2019年10月底经朋友介绍认识做车商贷款的，办贷款的介绍被告给原告，称被告要购买车但是由于自己征信有问题办不了贷款，让原告将自己的身份信息借其进行办理贷款，称会给原告好处费并承诺申请的贷款将由被告自己偿还。原告考虑到被告是经朋友介绍认识的，只是借用自己身份信息，贷款是被告偿还，还能获得好处费就同意了。2019年10月29日被告就找了相应的机构为其办理贷款及购车，当日原告就按被告要求签署了协议及《个人担保贷款合同》，被告借原告名义向平安银行股份有限公司昆明分行贷款本金300000元用于购买其车辆。2019年10月30日所办理的贷款下款后，当日被告也将所购买的车牌号为云Ａ×××**德宝酷路泽车辆开走了，之后被告也按双方协商好的定期偿还贷款，到2020年1月份还款时被告就未按约定时间偿还，在原告的催要下2020年1月9日被告给原告写下《还款协议》，协议中被告承诺用原告名义向银行贷款用于购买云Ａ×××**德宝酷路泽的款项，被告会每月准时向原告偿还，并承诺一年内还清。之后被告并未按协议履行还款承诺，在原告多次催要下被告直接不理原告，原告经了解才得知被告所提供的保险信息也是虚假的，原告认为被告的行为就是诈骗，迫于无奈原告曾向派出所报警请求处理，最终在派出所的了解下回复原被告之间是民事行为，让原告走法律途径解决。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼。经审查，本院认为：本院2020年7月7日向蒙自市公安局经侦大队发函询问本案被告杨冬的行为是否涉嫌刑事犯罪。蒙自市公安局经侦大队于2020年7月15日回复说明，杨冬系“王江等人涉嫌贷款诈骗、骗取贷款案”的犯罪嫌疑人之一，该案我局于2020年2月10日刑事立案。犯罪嫌疑人杨冬已于2020年6月19日因涉嫌骗取贷款被采取取保候审强制措施，陈长海作为证人于2020年7月14日到我局接受询问。该案正在进一步办理中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈长海本案诉称的被告杨冬借用其名义申请办理贷款的行为涉嫌贷款诈骗犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围，原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈长海的起诉。本案案件受理费3080元（原告已预交），已减半收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武云二〇二〇年七月二十七日书记员  高楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执384号 申请执行人：谭某强，男，1972年3月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：谢某顺，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在执行谭某强与谢某顺民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为139638元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执384号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初3619号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所：云南省昆明市西山区梁源小区**团********。法定代表人：李剑芳，董事长。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李欣，男，汉族，1979年10月5日出生，身份证住址为河南省永城市。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托代理人彭成、刘晓光，被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告李欣辩称：营业执照经营范围认可，经典双城与凯城物业签订的合同无法认可，我之前签订的前期物业合同甲方是梁家河选定的企业，未成立小区业主委员会前，选定物业应由梁家河部门来选定，不应由经典来确定。还有补充协议真实性不认可，因为没有法定代表人签字只盖了章，经典双城是处于破产，这种情况下不知是否具有法律效力。物业费的收费标准，是高于市场价格的，根据物业管理条例，是按照住宅1.13每平方，是包括加压费、电梯维修费等费用，并且没有进行公示。对于催缴物业费通知单，我从未见过。验收证明，只是其开发商内部自己做的验收，按照相关规定，未经验收合格的不得交付使用，应由五部门组织验收，验收后出具合格证明才能达到交房条件。小区内消防没有任何合格证明，消防存在很大问题，小区业主人身安全得不到任何保障。本院依法确认以下案件事实：被告李欣系昆明市五华区经典双城小区A6-1-3211号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1：住宅1/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自，住宅自来水二次加压费0/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城公司依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告李欣未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有庭审笔录、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、竣工验收合格证明书、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,凯城公司已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告凯城公司诉请要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。至于云南经典房地产开发集团有限公司向经典双城A区业主出具的《承诺书》，载明：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日才开始重新计收物业管理费，部分业主缴纳的2015年物业管理费予以顺延。本院认为，该承诺书系云南经典房地产开发集团有限公司出具，原告凯城公司与案外人云南经典房地产开发集团有限公司系不同的法人主体，该承诺书对原告不具有法律约束力。至于被告认为原告未尽到物业管理义务的辨称意见，本院认为被告所举证据不足以证明其观点，对其辨称意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决书生效之日起十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费人民币9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李欣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月二十七日书记员  王怡荔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15048号 原告：厦门家德美工贸有限公司,住所地福建省厦门市湖里区五通村坂美社**之一。 法定代表人：曾繁永。 委托诉讼代理人：钟美容，女，该公司员工。 被告：贾继权，男，1974年11月22日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告厦门家德美工贸有限公司（以下简称家德美公司）与被告贾继权定作合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家德美公司的委托诉讼代理人钟美容到庭参加诉讼。被告贾继权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：家具； 二、定作合同关系发生时间：2017年7月； 三、双方是否结算、结算时间：双方于2017年7月29日结算； 四、有无结算凭据：有《欠条》； 五、结算金额：15000元； 六、约定的付款时间：2017年8月31日前； 七、结算后被告付款情况：无； 八、家德美公司的诉讼请求：贾继权支付欠款15000元。 裁判结果 本院认为，本案系定作合同纠纷。家德美公司的陈述与其提交的《欠条》相互印证，可以证明贾继权尚欠家德美公司定作家具的款项15000元的事实。贾继权未按《欠条》约定的时间支付款项，家德美公司起诉主张贾继权支付欠款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。贾继权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾继权于本判决生效之日起十日内，向厦门家德美工贸有限公司支付货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由贾继权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  洪 微 人民陪审员  杨连军 二〇二〇年七月一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执99号 申请执行人富宁达美灯饰店，住所地：富宁县新华镇富泰商贸城**。 经营者陈国杰，男，汉族，1974年9月28日生，住富宁县新华镇富泰商贸城**。 被执行人马自成，男，壮族，1973年1月11日生，住文山市。 申请执行人富宁达美灯饰店与被执行人马自成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2628民初310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人马自成已死亡。其位于文山市新平坝村的房屋现由文山市人民法院在处置，已申请参与分配。现申请人以被执行人已死亡，现等待文山市法院处置被执行人遗产后参与分配为由申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2020）云2628执99号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇二〇年七月二日 书记员  周 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1742号 申请执行人：林家文，男，1979年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 林家文与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢73号宋国宾、毕夏生：申请执行人宋国宾申请执行被执行人毕夏生物权保护纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6334号原告：重庆市江津区方正建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段津华苑**，统一社会信用代码915001162035516623。法定代表人：蒋永华，总经理。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。被告：安顺市津安置业有限责任公司，，住所地贵州省安顺市西秀区体育路家运天城****楼**统一社会信用代码915204023221998762。法定代表人：张胜全，执行董事。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。原告重庆市江津区方正建筑工程有限公司（以下简称方正公司）与被告安顺市津安置业有限责任公司（以下简称津安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正公司委托诉讼代理人邹莉、被告津安公司委托诉讼代理人甘婷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款本金10，000，000元；2.依法判决被告向原告支付利息(以10000000元为基数，按年利率6%的标准从2018年12月13日起计算至还清借款本金之日止)；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2015年12月11日向原告借款10，000，000元，后原告通过银行转账的方式向被告支付了10，000，000元借款本金。原告于2018年12月6日向被告发送《财务催告函》，催告被告归还在原告处的借款本金10，000，000元，但被告签收函件后一直未将借款本金归还给原告，给原告造成严重的经济损失。原告遂诉讼来院，并提出以上诉请。被告津安公司辩称，案涉借款属实，但对原告主张的利息有异议，在被告收到本案诉状之前，原告从未向被告主张过债权，被告未收到过催告邮件。按照相应法规，原告主张的利息起算之日至早也应从起诉之日起计算。根据“禁反言”的规则，即使原告邮寄过催告函，也是第一次举示的《财务催告函》，其载明的内容只是要求被告进行财务对账，而非履行还款义务，因此，即使原告向被告出具了该份催告函，也不能达到催收借款的法律效果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，津安公司向方正公司借款10，000，000元，并出具《借条》一份，载明：今借到重庆市江津区方正建筑工程有限公司人民币10，000，000元。此据借款人：安顺市津安置业有限责任公司2015.12.11。同日，方正公司向津安公司通过银行转账方式交付了上述借款10，000，000元。双方均陈述未约定还款时间以及借期利息。2018年12月7日，方正公司向津安公司法定代表人张胜全通过邮政EMS邮寄送达了《财务催告函》，2018年12月9日，该邮件显示已妥投。在庭审中，方正公司首先举示的一份《财务催告函》，载明内容为：“安顺市津安置业有限责任公司：贵司于2015年12月11日向我司借款人民币1000万元，特请贵司收到本函后三天内派人与我司进行财务对账，以便完善相关财务手续。特此函告催告人：重庆市江津区方正建筑工程有限公司2018年12月6日。”方正公司在庭审中陈述该《财务催告函》即邮件中邮寄的文件。在庭审过程中，方正公司后又再次举示了另一份《财务催告函》，载明内容为：“安顺市津安置业有限责任公司：贵司于2015年12月11日向我司借款人民币1000万元，特请贵司收到本函后三天内派人与我司进行财务对账并还清借款，以便完善相关财务手续。特此函告催告人：重庆市江津区方正建筑工程有限公司2018年12月6日。”被告在庭审中后又称邮寄的文件是该份《财务催告函》。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。因双方并未约定还款时间，原告可随时催告借款人还款。故原告请求被告归还借款本金10，000，000元于法有据，本院予以支持。现原告主张利息从2018年12月13日起计算，其依据是原告于2018年12月7日曾向被告邮寄发出《财务催告函》。而《财务催告函》的内容，原告在庭审中陈述前后矛盾，先后举示了二份《财务催告函》，其首先举示的一份《财务催告函》中表明的意思系原告要求被告“派人与我司进行财务对账，以便完善相关财务手续。”其内容并没有要求对方还款的意思表示。特别是原告在庭审中举示的两份《财务催告函》，其他内容完全一致，仅仅是第二份《财务催告函》中增加了“并还清借款”五个字，可以推断原告自己也认为第一份《财务催告函》中的内容中没有催收还款的含义。故该函件的内容并不能认为是催收借款之意。之后原告在庭审中又推翻自己之前的陈述，主张邮寄的是第二份《财务催告函》。原告在庭审中，对邮寄的究竟是哪一份《财务催告函》，陈述前后矛盾，违反了民事诉讼中的“禁反言”原则，因此对于原告主张其向被告邮寄的是第二份《财务催告函》的事实，本院实难采信，故原告主张的已于2018年12月7日通过邮寄方式催收还款这一事实未能完成举证责任，应自行承担不利后果。因此，对于被告的部分辩称意见，本院予以采纳，利息起算日本院酌定从起诉之日（2020年5月21日）起计算，因原、被告未约定利息，原告请求按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安顺市津安置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区方正建筑工程有限公司借款本金10，000，000元；二、被告安顺市津安置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区方正建筑工程有限公司利息，以10，000，000元为基数，按年利率6%，从2020年5月21日起计算至付清时止；三、驳回原告重庆市江津区方正建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告安顺市津安置业有限责任公司负担；案件受理费81800元，减半收取计40900元，由被告安顺市津安置业有限责任公司负担，此款原告重庆市江津区方正建筑工程有限公司已预交，经其同意由被告安顺市津安置业有限责任公司在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年七月二十日书记员  王 雁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1629号案由民间借贷纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年七月一日是否公开公开当事人原告：潘捷，女，1989年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************122。被告：张才清，男，1957年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：442************870。诉讼请求1.被告向原告归还借款人民币40,000元及利息10,600元（利息分两次，一次以3万元为基数按月息2%从2019年3月15日计算至2020年5月15日为8400元，一次以1万元为基数按月息2%从2019年6月5日计算至2020年5月15日为2200元）；2.被告承担本案诉讼费。基本事实被告通过原告的父亲认识，被告因需资金周转为由向原告借款。2019年3月15日，被告向原告借款3万元，约定月息3分，于2019年9月15日前归还。2019年6月5日，被告向原告借款1万元，约定月息3分，于2019年12月5日前归还。被告向原告出具了借条和收条，表示收到上述现金。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。裁判理由本院认为，原告借给被告现金共计40,000元，有借条与收条为证；双方在借条中约定借款月利率为3%，原告主动调整为2%，其主张利率不超过法律规定的上限，原告主张被告偿还借款40,000元及支付利息10,600合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。裁判主文被告张才清于本判决生效之日起七日内偿还原告潘捷借款本金40,000元及利息10,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元，由被告张才清负担。上诉权利如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判组织审判员吴明星二○二○年七月一日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6709号原告：青岛国林环保科技股份有限公司，住所地青岛市市**瑞昌路**。法定代表人：丁香鹏，董事长。被告：浙江中泰环保股份有限公司，住，住所地浙江省衢州市柯城区东港三路**/div>法定代表人：屠天云，董事长。原告青岛国林环保科技股份有限公司与被告浙江中泰环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款782000元；2、判令被告支付因不支付货款而产生的利息141425.40元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年4月1日签订了一份臭氧发生器采购合同，合同总标的额1960000元。合同签订后，原告积极组织生产，并履行了全部供货义务。截至目前，被告共欠782000元货款未付。期间原告多次催促被告支付剩余货款，均未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经查，原被告双方在《采购合同》中明确载明合同签订地点为浙江省诸暨市，并约定若发生合同纠纷协商不成提交诸暨法院。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原被告双方协议约定发生纠纷诉至合同签订地人民法院解决，故本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛国林环保科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年七月三十日书记员  王 晓
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初727号原告：赵平，女，1953年10月7日生，汉族，住怀仁市。诉讼代理人：刘新民，男，1951年12月26日生，汉族，系原告丈夫。被告：刘兵兵，男，1975年11月16日生，汉族，住怀仁市。被告：李秀清，女，1976年5月31日生，汉族，住怀仁市。诉讼代理人：李根，男，1983年8月30日生，汉族，系被告姐夫。赵平诉刘兵兵、李秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。2020年7月31日，赵平向本院提出撤诉申请。本院认为，赵平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵平撤回起诉。案件受理费1350元，已减半收取，由原告负担。审判员 李建华 二〇二〇年七月三十一日书记员 李 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初81号原告：张润韵，男，1985年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：宋振平，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，被告：罗镜林，男，1982年4月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告张润韵与被告宋振平、罗镜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告张润韵的委托代理人阮泳娴、蔡鑫宏，被告罗镜林到庭参加诉讼。被告宋振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润韵诉称：2018年4月4日，被告宋振平因生活经营原因向原告提出借款50000元。原告于当日将款项以转账形式交付给被告宋振平，被告收到款项后向原告出具了《借款合同》，并交由原告收执。《借款合同》约定月息利率，并且约定被告承担实现债权的律师费用，被告罗镜林自愿对涉案债务承担连带责任。经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还。综上，原告认为，上述民间借贷关系合法有效，依法对各方具有法律约束力。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，遂起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、两被告立即向原告归还借款50000元，并向原告支付利息（利息以50000元为基数从2019年4月4日起月利率按2%计算至还清之日）；2、被告宋振平向原告支付律师费3000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告罗镜林辩称：原告出借款项不合法，本案借款是高利贷，利息过高，本案借款合同、借据是在我醉酒意识不清醒的情况下签的，我不应该承担保证责任。被告宋振平未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2018年4月4日，原告张润韵（出借人、甲方）与被告宋振平（借款人、乙方）、被告罗镜林（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款，借款人确定用于生活经营（包括但不限于家庭开支及经营生产），借款金额为人民币50000元；借款期限为12个月，自2018年4月4日起至2019年4月3日止；借款应于到期日一次性还清给甲方，借款利息自借款之日起按借款金额的3%计算月息，按月支付。若逾期还款，则除了应承担3%的月息外，还需按借款本金支付每日千分之三的滞纳金，直至乙方支付当月利息或付清本金和全部利息。担保人与借款人对本合同项下全部借款本息债务愿意负责承担无限连带责任。乙方承诺：保证不因任何第三方纠纷为理由拒绝履行还款义务，保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费、执行费等费用。合同还约定了其他事项。原告于当日银行转账50000元给被告宋振平。同日，被告宋振平作为借款人，被告罗镜林作为担保人立下一份《借款借据》给原告收执，主要内容为：本人宋振平于2018年4月4日向张润韵借到人民币50000元，用于家庭生活经营，约定月利息为3%，并按月支付。借款期限至2019年4月3日。本人同意于借款到期日一次性归还本息。对本项借款本息偿还责任，罗镜林承担无限连带责任，担保期限为借款到期后2年内。原告陈述被告宋振平每月偿还利息1500元至2019年4月3日共计偿还了12个月利息，从未偿还本金，遂起诉。被告罗镜林确认《借款合同》与《借款借据》的真实性，但认为原告是放高利贷的，被告宋振平找其喝酒将其灌醉，《借款合同》与《借款借据》是其在意识不清醒的情况下所签，非其本人真实意思表示，但对此无证据证明，确认其未向原告还款。诉讼中，原告提交了《委托代理合同》、律师费发票，证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费3000元。以上，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师费发票、银行卡交易明细及当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告宋振平借到原告50000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行卡交易明细及原告与被告罗镜林的陈述等为证，在被告宋振平不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求宋振平偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告自认宋振平已按每月1500元的标准偿还利息至2019年4月3日，本院予以采信。其主张从2019年4月4日起的利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告罗镜林作为涉案债务的连带责任保证人，按照相关法律规定，其应对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告宋振平追偿。罗镜林主张《借款合同》、《借款借据》是其在醉酒意识不清醒的情况下所签订，并非其真实意思表示，但除其自身陈述之外并无其他证据予以佐证，对此本院不予采纳。原告请求律师费3000元，有原告提交的《委托代理合同》及律师费发票予以证实，符合双方约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，本院予以支持。被告宋振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋振平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张润韵借款人民币50000元及利息，利息以50000元为本金从2019年4月4日起按月利率2%计算至还清之日止；二、被告罗镜林对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告宋振平追偿；三、被告宋振平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张润韵律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年七月二十七日书记员  郭倩瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7774号原告：唐生，男，1969年10月29日出生，汉族，住武威市凉州区。被告：潘永文，男，出生年月不详，汉族，住武威市凉州区。原告唐生与被告潘永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告唐生于2020年7月29日以被告承诺每月向其还款再无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐生的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐生撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由唐生负担。审判员 荣桂丽二〇二〇年七月二十九日书记员 张兴和
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3089号原告：伍志文，男，1978年1月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被告：李德伦，男，1981年10月31日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区*****************。被告：梁海娟，女，1986年4月3日出生，汉族，现住肇庆市鼎湖区坑口新城**昌贤路**鼎湖森邻****。原告伍志文诉被告李德伦、梁海娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告伍志文于2020年7月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告伍志文以与被告李德伦、梁海娟经协商和解，已庭外解决了本案纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许伍志文撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取117.1元，由伍志文负担。审 判 员 李光强二〇二〇年七月十七日法官助理 苏金妹书 记 员 朱梁凤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保91号申请人：某1有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码91310000692952xxxx。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105074157xxxx。法定代表人：王某。申请人某1有限公司于2020年5月27日向上海仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币593483．76元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年7月29日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：中国民生银行股份有限公司北京国贸支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币五十九万三千四百八十三元七角六分。案件申请费三千四百八十七元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1917号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：王后祥，男，汉族，1962年9月23日出生，身份证住址为安徽省马鞍山市博望区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告王后祥金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告王后祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金119260.38元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）3976.9元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定了原告向被告提供的贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途、还款方式等最终以原告审核确认的《个人贷款确认书》为准，此外该合同还对逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2018年4月26日向被告发放了21万元的贷款，但被告没有按照合同约定履行还款义务。原告多次催告，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2018年4月26日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告王后祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年4月26日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王后祥签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2018第RL20180426003040号），约定被告向原告借款210000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，因此，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。同日，原告与被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》并向被告发放了贷款210000元。自2019年11月26日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金119260.38元。2020年6月17日，被告偿还5.82元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币46元，律师费人民币1000元，保全费人民币1141元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币119260.38元。从2019年11月26日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。截止2020年1月15日止，原告仅诉请被告向原告支付欠付利息（含罚息、复利）人民币3976.9元，未超过法律规定和双方约定，本院予以认可。自2020年1月16日起，被告需向原告支付按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费、财产保全保险费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王后祥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币119260.38元和截止2020年1月15日止的利息（含罚息、复利）人民币3976.9元，并支付该款自2020年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币46元，律师费人民币1000元。（被告王后祥归还人民币5.82元应在上述款项中，按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2785元和保全费人民币1141元，由被告王后祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4496号原告：顾晶,男,1985年10月22日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇环城南路******。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：周敦红,女,1990年1月6日生，汉族,住安徽省寿,住安徽省寿县迎河镇双碑村新窑组>原告顾晶与被告周敦红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20,000元；2、判令被告赔偿违约金4,800元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2018年10月13日,被告因资金周转需要,向原告提出借款。原告就通过微信转账给被告15,000元,现金交付给被告5,000元，共借给被告20,000元，被告向原告出具了借款金额20,000元的借据一张。此后被告就见不到踪影,既未向原告支付罚息,也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益,遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借据收据一份，证明被告向原告借款20,000元，约定了借款期限、逾期还款违约金计算方法等事实；2、转账记录一份，证明原告通过微信支付的方式将15,000元交付被告；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年10月13日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具借据一份。借据中约定借款于2018年12月22日15时前归还；若借款人违约，出借人有权提前收回借款，逾期每天按借款总额的3%支付罚息等等内容。同时被告向原告出具收到20,000元借款的收据一份，其中，原告于当天通过微信支付的方式向被告分别转账14,000元及1,000元。现借款归还期限届满，经原告催讨未着。故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借据、收据、原告微信支付交易明细等证据证实；根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实，故对被告向原告借款20,000元，本院予以确认。对原告要求被告归还借款20,000元的诉请，本院予以支持。借据中，约定逾期还款每天按借款总额的3%支付罚息。相关法律规定，逾期还款计算违约金不得超过年利率24%。现原告主张由被告赔偿逾期还款违约金4,800元，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周敦红于本判决生效之日起十日内归还原告顾晶借款20,000元；二、被告周敦红胜于本判决生效之日起十日内支付原告顾晶违约金4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，公告费560元，合计770元，由被告周敦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年七月三十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之十三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人方寿君。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方寿君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方寿君在中国邮政储蓄银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4900号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：王清华，男，1997年1月5日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****div>负责人：王玉森，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王清华、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王伟青到庭参加诉讼，被告王清华、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付赔偿款5638元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告王清华驾驶鲁Ｈ×××**号车（在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保交强险和商业三者险）沿绥宁路由西向东行驶，与赵涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车（在原告处投保车损险）相撞，经市北交警认定，被告王清华负全部责任，赵涛无责任。事故发生后，赵涛向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共5638元后，依法取得向二被告追偿的权利。现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王清华提交书面答辩意见称，答辩人在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，所有费用应由该公司承担，答辩人不应承担费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交书面答辩意见称，原告的诉讼请求已超诉讼时效，根据保险法司法解释的相关规定，保险人取得代位求偿权的诉讼时效，自其支付保险理赔款之日起计算，原告于2016年5月19日向其被保险人支付理赔款后，诉讼时效开始计算，至起诉时已超诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、维修费发票、机动车辆定损单、行驶证、驾驶证、保单抄件、索赔申请书、权益转让书、付款凭证等证据，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告王清华驾驶鲁Ｈ×××**号车（在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保交强险和商业三者险）沿绥宁路由西向东行驶，与赵涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车（在原告处投保车损险）相撞，经市北交警认定，被告王清华负全部责任，赵涛无责任。事故发生后，赵涛向原告申请理赔，原告根据保险条款约定于2016年5月19日赔偿其维修费共5638元，取得向二被告追偿的权利。2020年5月9日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。当事人向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出。本案中原告于2016年5月19日向其被保险人支付理赔款，诉讼时效开始计算，原告于2020年5月9日在本院起诉，已超过诉讼时效期间，原告亦未提供证据证明其系在诉讼时效期间内主张权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年七月十三日书记员  王 晓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7901号原告：蒙科坤，男，1992年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县***********。被告：中山市贝森照明有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：林某1。原告蒙科坤与被告中山市贝森照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告蒙科坤于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙科坤提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙科坤撤诉。案件受理费减半收取计235元，由原告蒙科坤负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月十七日书记员 余亿玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：付玉庆，男，1976年9月2日出生，满族，住，住黑龙江省宝清县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付玉庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额13298.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13298.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付玉庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13298.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告付玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保182号 申请人王纪委，男，1987年2月5日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人高华德，男，1984年3月22日生，汉族，住山东省莒县。 申请人王纪委于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人高华德所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人高华德所有的价值10000元财产。申请人王纪委已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王纪委的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高华德所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人高华德所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王纪委负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月九日 书记员 纪淑杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2147号原告：朱国义，男，1928年12月1日出生，汉族，无业，住东台市委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。被告：朱孝良，男，1950年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东台市,住盐城市大丰区。被告：朱孝朋，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东台市，住东台市。被告：朱孝友，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地东台市，住东台市。被告：朱孝虎，男，1962年10月17日出生，汉族，东台市市政府干部，住东台市。第三人：朱孝根，男，1959年2月21日生，汉族，无业，户籍所在地东台市，住东台市。原告朱国义与被告朱孝良、朱孝朋、朱孝友、朱孝虎、第三人朱孝根赡养纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，由审判员卢映宇依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱国义及其委托诉讼代理人刘晓君、被告朱孝良、被告朱孝朋、被告朱孝友、被告朱孝虎、第三人朱孝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱孝良、朱孝朋、朱孝友、朱孝虎共同给付2015年、2016年、2018年、2019年度赡养费合计14,4000元（即750元/（人*月）），并从2020年1月1日起按照750元/（人*月）给付赡养费。2、本案诉讼费用由四名被告共同负担。事实和理由：原告朱国义与已故妻子陈玉娣共生有五个儿子，即被告朱孝良、朱孝朋、朱孝友、朱孝虎、第三人朱孝根，平时经济来源仅有政府补助的每月二、三百元。原告年老中风，生活不能自理，平时都由第三人朱孝根照顾生活起居。2017年，曾因家庭赡养纠纷由当地基层组织调解，但此后并未解决问题，除第三人朱孝根对原告一直不离不弃之外，四名被告并未尽赡养义务，故提起诉讼主张合法权益。被告朱孝良、朱孝朋、朱孝友、朱孝虎共同辩称：1、本案赡养纠纷曾在东台市经济开发区管理委员会调解，当时签订协议约定原告跟随第三人朱孝根生活，第三人得到了原告的积蓄和养老金卡，并承诺照顾原告以及为其养老送终；现原告又提起赡养诉讼，四名被告要求第三人朱孝根返还原告的积蓄，不再要第三人照顾父亲，由四名被告轮流赡养原告。2、原告诉称不属实，四名被告从2015年至今均对原告尽了赡养义务，不同意原告的诉讼请求。第三人朱孝根辩称：尊父母为孝，一切听从原告的意思。本院经审理认定事实如下：原告朱国义与妻子陈玉娣共生有五个儿子，即被告朱孝良、朱孝朋、朱孝友、朱孝虎、第三人朱孝根，陈玉娣于2014年病故，原告遂与第三人共同生活。2017年初，原告与第三人因琐事发生矛盾，经江苏东台经济开发区城北社区居民委员会人民调解委员会协调，原告与四名被告、第三人协商对原告的赡养问题，各当事人于2017年2月5日共同签订《关于赡养父亲朱国义的协商意见》，约定原告从2017年2月5日起由四名被告及第三人轮流赡养，并就原告的5.5万元存款的管理作了约定；但此后各当事人未能完全依约履行该协商意见，原告朱国义提起本案诉讼，请求依法判决四名被告履行赡养义务。庭审中，原告朱国义表示：不同意由四名被告轮流照顾自己，愿意今后继续跟随第三人朱孝根共同生活，只要第三人照顾自己的生活起居。以上事实，有原告朱国义提供的江苏东台经济开发区管理委员会东区管信访复字[2020]19号信访事项处理意见书、江苏东台经济开发区城北社区居民委员会出具的《证明》复印件，四名被告提供的《关于赡养父亲朱国义的协商意见》盖章复印件、来访接待登记表复印件以及原告和四名被告、第三人的陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”，据此，原告朱国义现年91周岁，没有经济保障，且身患疾病，已不具备生活自理能力和劳动能力，四名被告依法应当共同承担对年老父亲的赡养义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告主张四名被告共同给付2015年、2016年、2018年、2019年度赡养费合计750元/（人*月）*12月*4年*4人=14,4000元，并从2020年1月1日起按照750元/（人*月）给付赡养费的诉讼请求，经审查，本案于2020年6月3日立案，原告未能举证证明在此之前的赡养费用支出金额以及四名原告未承担相应义务的事实，故对立案之前的赡养费主张，依法不予支持。关于2020年6月3日之后的赡养费主张，经审查，可参照2019年江苏省城镇居民人均生活消费支出31329元/年，确定原告赡养费2610.75元/月；本案中，原告未对第三人朱孝根主张权利，但法律并不免除第三人应当承担的赡养义务，故依法应当由四名被告及第三人平均分担赡养费，即四名被告各承担2610.75元/月/5人=522.15元/（人*月）。庭审中，原告朱国义表示不同意由四名被告轮流照顾自己，愿意今后继续跟随第三人朱孝根共同生活，只要第三人照顾自己的生活起居，是其真实意思表示，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱孝良、朱孝朋、朱孝友、朱孝虎从2020年6月3日起，每人每月给付原告朱国义赡养费522.15元；二、驳回原告朱国义的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱孝良、朱孝朋、朱孝友、朱孝虎各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卢映宇二〇二〇年七月三十日书记员  姜闻语
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1572号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：姚敏，男，1979年12月17日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告姚敏物业服务合同纠纷一案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十五日书记员 张艺玮
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘学礼。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学礼在财付通支付科技有限公司085e9×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执935号 吕家辉： 本院立案执行被执行人吕家辉追缴诉讼费纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执935号。在执行过程中，被执行人已缴清（2019）粤0781民初4107号民事判决书所确认的诉讼费。台山市人民法院（2020）粤0781执935号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2233号申请执行人：许荣荣，女，1979年7月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王海涛，男，1974年10月25日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：曾奕，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人许荣荣与被执行人王海涛、曾奕借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5227号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2233号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年七月十三日书记员  张雅璐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1772号 申请执行人：吉安市吉州区市场监督管理局。 被执行人：吉安市康益佳食品有限公司。 申请执行人吉安市吉州区市场监督管理局与被执行人吉安市康益佳食品有限公司行政处罚一案，申请执行人吉安市吉州区市场监督管理局持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802行审4号行政裁定书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802行审4号行政裁定书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹小娣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2963号 申请执行人：魏德贵，男，1963年5月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘兴洪，男，1966年4月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人魏德贵申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4481号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘兴洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘兴洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭馨莲