吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终802号 上诉人（原审原告）杨青峰，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：杨树林（系上诉人之父），男，1942年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：王志达，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 上诉人杨青峰因与被上诉人王志达劳务合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨青峰及其委托诉讼代理人杨树林，被上诉人王志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨青峰上诉请求：一、请求二审法院依法保护上诉人劳务工资款350元，被上诉人故意违约拖欠劳务工资款16个月零5天应加付违约金11315元，两项共计46,315元。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人杨青峰是三星低保贫困户，经济生活非常困难，杨青峰腰腿疼痛常年干不了重活，妻子张金玉常年患病，儿子杨成旭在上中学，都有很大花费，生活很难维持。2018年6月15日中午，本村原村书记李洪福与买长建村草原开发商被上诉人王志达，将上诉人杨青峰和其父杨树林找到本村村委会，称因杨青峰生活贫困由村书记李洪福主持,草原开发商王志达同意安排杨青峰护理长建村草原1233公顷，同时签订雇佣合同，有书面证据月工资50元，2018年6月15日上班。二、2018年6月22日原村书记李洪福因车祸去世，护理长建村草原杨青峰到一个月开发工资时，电话联系王志达要求开发工资，王称因公司业务太忙等下个月一齐开支，到下个月又称他到外地办事，等回来保证开支。就这样一拖再拖7个月工资350元至今未给。上诉人无奈起诉到大安市法院，请求依法保护劳务工资款到位。三、2019年1月16日向大岗子法庭递交起诉状和证据（雇佣合同书)同时向法官王彬提出声明：从2019年1月17日终止看护草原合同，因被上诉人不给发工资，上诉人从此不承担看护草原工作，不负责看护草原任何责任（开始起诉)。2019年1月15日上诉人用电话通知被上诉人王志达因不给开支终止看护草原合同，2019年1月17日又向本村书记李旭(李洪福的儿子)提出声明书终止看护草原合同声明书交给李旭。四、大岗子法庭法官王彬于2019年3月21日以找不到被上诉人王志达为名用裁定书驳回杨青峰的起诉，上诉人杨青峰上诉到白城市中级人民法院,请求中院找到被上诉人王志达，白城中院于2020年1月17日找到被上诉人王志达，和上诉人杨青峰在中院第八审判庭与庭长常宗仁庭见面。五、2020年5月21日大安法院大岗子法庭开庭，在庭审中审判员李伟称没有杨青峰、李洪福、王志达所签写的据，当时几乎就要停止审理，经上诉人一再争辩，法官王彬才给拿出来2019年1月16日起诉时上诉人所交的证据（雇佣合同书）可见杨青峰一审的起诉法庭就有阻力。六、在一审法庭辩论时上诉人有理有据:（一）上诉人从2018年6月15日上班护理长建村草原，到2019年1月16日因被上诉人王志达始终不给发工资，在起诉的同时向王彬庭长提出声明，终止看护草原合同，共看护7个月。（二）上诉人在护理草原期间履职尽责，草原完好无有破坏，没有放牧的，没有开荒种田的，没有非法开垦的，足以证明原告护理草原尽职尽责，看管护理完好。七、一审法庭审判员听信被上诉人一面之词，称上诉人杨青峰没尽职责没看草原不支持原告劳务工资是错误的，被上诉人无凭无据否认上诉人劳务付出，空口无凭没有证据，一面之词不是事实，一审审判员应以事实为根据，以法律为准绳，应实事求是作出判决。八、被上诉人故意拖欠劳务工资7个月350元，从2019年1月16日起诉时计算到2020年5月21日一审开庭时已故意拖欠劳务工资款16个月零5天，给上诉人经济生活造成很大损失，因此上诉人要求被上诉人每个月加付违约金700元，共计11,315元，上诉人劳务工资不能及时到位，造成上诉人经济困境，妻子治病，儿子读书，每日生活吃饭买米等生活必需品都有很大付出，只好求借，度日艰难,一审法庭不支持上诉人劳务工资，驳回起诉上诉人就成为杨白劳。九、上诉人认为农民工劳务工资应受到政策法律保护。维护农民工的合法权益，真正要求执行保障劳务工资实在艰难。上诉人今向二审法院提出证人来证实杨青峰看护草原的事实，证人李某，证人姚某都是住大安市新平安镇长建村农民养羊户。十、依照法律程序今提起上诉，请求二审法院为民做主，支持劳务工资得到保障，主张公平正义。 王志达辩称，我有雇佣杨青峰看护草原的意向，但上诉人没有实际工作过。 杨青峰向一审法院起诉请求：要求王志达给付原告七个月的看护草原工资款350元，并且以每个月700的标准加付违约金（自起诉之日计算至2020年5月21日开庭时共计16个月零5天)，违约金共计11,315元。 一审法院认定事实：2018年6月15日，杨青峰与王志达、李洪福签订协议一份，内容为雇佣杨青峰负责草原护理工作，上班后，月工资50元。李洪福现已去世。一审法院认为，本案争议焦点为杨青峰要求王志达给付护理草原工资款及违约金共计46,315元诉讼请求是否合理合法2018年6月15日，杨青峰与王志达、李洪福签订劳务协议一份，协议雇佣杨青峰护理草原，并承诺上班后每月给付劳务费50元。该协议系双方当事人自愿达成，协议合法有效。现杨青峰依据该协议向被告王志达索要七个月的劳务费及违约金，王志达以杨青峰并未实际上班履行草原护理工作为由进行抗辩。经庭审，杨青峰主张其本人已经履行了七个月的草原护理工作，但是该履行期间并未取得协议相对人王志达的确认。杨青峰亦未提供其他证据对该工作的实际履行期间以及是否确已实际履行工作予以佐证，亦未提供证据对因原告违约所造成的具体损失予以证明。杨青峰提供的证据不足以证明其已经实际履行了七个月的草原护理工作及因原告违约所造成的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对杨青峰要求王志达给付护理草原工资款及违约金共计46,315元的诉讼请求依法不予支持。一审法院判决：驳回杨青峰的诉讼请求。案件受理费479元，由杨青峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 上诉人提交李某、姚树清二人书面证人证言一份，证明杨青峰从2018年6月15日为被上诉人看护草原。 被上诉人发表质证意见认为，对证据的真实性有异议，证人未出庭。 本院认证认为，证人无正当理由未出庭作证，被上诉人又对证言的真实性有异议，故本院对该书面证人证言不予采信。 被上诉人提交2018年8月18日其与刘国刚签订《草原采草合同书》(复印件)一份，证明被上诉人经营的草原是2018年8月18日承包出去的，不需要看护。 上诉人质证认为，上诉人不知道该合同书，上诉人只管看护草原，买卖草原与上诉人无关。 本院认证认为，被上诉人提交的《草原采草合同》系复印件，上诉人又有异议，故本院对该证据不予采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人与被上诉人签订的协议中载明：“雇用（佣）杨青峰。上班后月工资50元，负责草原护理工作。”从协议内容来看，双方并未约定上诉人工作开始的时间，对看护草原的范围、方式均未约定。现被上诉人抗辩主张该协议并未实际履行，上诉人应对其为被上诉人提供劳务的事实承担举证责任。上诉人在一、二审过程中并未提供有效的证据证明其为上诉人提供劳务的事实，其应承担举证不能的法律后果。一审法院对上诉人的诉讼请求未予保护并无不当，本院予以支持。 综上所述，杨青峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费958元，由上诉人杨青峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 妍