北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1091号原告：臧福来，男，1946年11月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京嘉晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****0-608、0-609、0-610、0-611。法定代表人：阮丽霞。原告臧福来与被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司（以下简称：嘉晟伟业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧福来到庭参加诉讼，被告嘉晟伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。臧福来向本院提出诉讼请求：1、被告嘉晟伟业公司偿还原告臧福来借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年3月4日起至实际清偿之日止，按照月利率1．1%计算）；2、被告嘉晟伟业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，嘉晟伟业公司在臧福来居住的小区做宣传，臧福来决定在嘉晟伟业公司投资。双方签订了协议，臧福来拿着银行存折，由嘉晟伟业公司的工作人员陪同，在银行取出现金后，存入嘉晟伟业公司的账户。协议正常履行，嘉晟伟业公司按期支付利息直至合同期满。合同期满后，臧福来没有收回本金，而是选择继续在嘉晟伟业公司投资。于是2016年2月25日，臧福来又与嘉晟伟业公司签订了一份《出借咨询与服务协议》（以下简称：《协议》），金额为5万元。臧福来从自己名下工商银行账户内支取了现金5万元交给嘉晟伟业公司，公司出具了《收款确认书》（以下简称：《确认书》）。《协议》约定嘉晟伟业公司按照月利率1．1%的标准，每月向臧福来支付利息550元。后嘉晟伟业公司以银行转账的方式，向《确认书》指定的账户支付利息直至2016年9月。在此之后，嘉晟伟业公司再未支付过任何利息，也未偿还过本金。现嘉晟伟业公司失去联系，故诉至法院。嘉晟伟业公司未向本院提出答辩意见。臧福来围绕诉讼请求提交了《协议》、《确认书》、《转让债权列表》等证据材料；嘉晟伟业公司未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月25日，甲方（出借人）臧福来与乙方嘉晟伟业公司签订《协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。甲方的资金出借方式为对乙方服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。乙方有义务及时报告甲方出借资金收益变化情况，在确定的报告日向甲方寄送资金出借情况报告。借款人违约时，由乙方先行代偿。合同还约定约定，任何一方违反本协议的规定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。违约方应赔偿因其违约行为而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以遇见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。《出借咨询与服务协议》附件1《资金出借及回收方式协议》约定：资金出借及回收方式为“嘉晟金”，出借资金5万元。出借人在确认出借资金额度以及意向后，签署本协议的同时将出借款项打入乙方推荐的债权转让人账户，同时将债权转让给甲方。甲方按月回收利息，每月利息为初始出借资金的1．1%，该笔资金出借满12个月后，臧福来将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给嘉晟伟业公司为其寻找到的债券受让人，由债权向臧福来支付相应款项。2016年3月4日，李金龙与臧福来签订《转让债权列表》，载明李静弄将其对胡某某的债权500万元中的5万元，转让给臧福来。臧福来须于2016年3月4日前将债权转让对价支付到指定账户。落款有李金龙加盖名章，臧福来签字，嘉晟伟业公司在见证人处加盖公章。同日，嘉晟伟业公司向臧福出具《确认书》，载明收到臧福来用来购买李金龙债权的5万元。确认人为李金龙，加盖嘉晟伟业公司公章。本院认为，根据《协议》约定，李金龙对案外人胡燕青享有债权共计500万元，嘉晟伟业公司通过其提供的相关服务，促成李金龙将其中5万元债权转让给臧福来，由臧福来将转让款直接支付给李金龙。臧福来按月收回利息，月利率为1．1%，期限为12个月。到期后臧福来将上述债权（包括利息收益）全部转让给嘉晟伟业公司为其寻找的债权受让人，由债权受让人向臧福来支付相应款项。从上述协议的内容来看，《协议》具有明显的居间合同的法律特征。嘉晟伟业公司公司并非借款人，而是为臧福来与李金龙订立债权转让合同而提供媒介服务的服务方。事实上，该《出借咨询与服务协议》也包含了臧福来与李金龙订立的《转让债权列表》，其内容明确显示李金龙向臧福来转让债权的事项。故虽然臧福来以民间借贷为由诉至法院，但本院经审理认为本案的基础法律关系应属居间合同纠纷，对此臧福来未提出异议。按照居间合同法律关系来看，嘉晟伟业公司为臧福来提供了受让债权的服务，促使臧福来和李金龙订立了《协议》，臧福来向李金龙支付了债权转让的对价5万元。嘉晟伟业公司向出具《确认书》，确认收到上述5万元的事实。由于在本案审理过程中，嘉晟伟业公司及李金龙现已下落不明，而相关协议中并未记载案外人胡燕青的身份信息或联系方式。故本院依据现已查明的事实，在没有相反证据的情况下，认定《协议》具有法律效力并已经履行，臧福来和嘉晟伟业公司公司均应按照协议内容履行义务。根据《协议》的约定，合同履行期限届满后，嘉晟伟业公司应当负责为臧福来寻找新的债权受让人。但嘉晟伟业公司未能履行上述义务，也没有证据显示其曾协助臧福来向债务人进行催讨。由于嘉晟伟业公司未能积极合理的履行自己的义务，直接导致臧福来的债权既不能及时转让，也不能得到清偿，因此造成全部债权5万元无法实现。这种损失应当属于直接必然，可以预见的合理损失。现臧福来要求嘉晟伟业公司承担返还债权本金5万元的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。《协议》还约定，借款人违约而未能按时支付借款利息的，嘉晟伟业公司应当先行代偿。庭审中，臧福来认可嘉晟伟业公司已经支付了5个月利息，对此本院不持异议，剩余7个月利息合计3850元，嘉晟伟业公司应当支付给臧福来。由于嘉晟伟业公司未能及时承担返还及代偿义务，给臧福来造成了资金占用期间的合理利息损失，应当予以赔偿。本院酌定按照年利率6%的标准，自合同履行期限届满之次日（即2017年3月4日）开始计算。由于嘉晟伟业公司并非债务人，也从未向臧福来作出过按照借款利率承担赔偿责任的意思表示，故臧福来要求嘉晟伟业公司在合同履行期满后，继续按照《协议》约定的借款利率承担赔偿或返还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，超出本院酌定范围的诉讼请求，不应予以支持。嘉晟伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告臧福来合同款5万元并支付利息3850元；二、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告臧福来资金占用期间的利息损失（以5万元中未还部分为基准，自2017年3月4日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；三、驳回原告臧福来的其他诉讼请求。如果被告李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以实际发生为准），由被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张笑竹二〇二〇年七月三十日法官助理 郭晓婷书 记 员 肖 迪