文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复20号复议申请人(申请执行人)：苏文艾，女，1965年9月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。复议申请人(申请执行人)：张伦华，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。复议申请人(申请执行人)：魏玉兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴刚，男，1958年11月18日出生，苗族，住重庆市黔江区，系魏玉兰丈夫。复议申请人(申请执行人)：罗英素，女，1958年10月10日出生，彝族，住重庆市黔江区。复议申请人(申请执行人)：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道园区路**。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。申请执行人：中国华融资产管理服务有限公司重庆市分公司住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪**。法定代表人：苗文选，该公司总理。被执行人：王昌菊，女，1970年3月19日出生，彝族，住重，住重庆市黔江区div>复议申请人苏文艾、张伦华、魏玉兰、罗英素、重庆永邦贷款股份有限公司(以下简称永邦公司)不服重庆市黔江区人民法院本院（以下简称黔江区法院）（2020）渝0114执异82号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区法院查明，该院在强制执行王昌菊过程中，申请执行人永邦公司、魏玉兰、苏文艾、罗英素、成都工投珑心资产管理有限公司、张伦华、中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行(以下简称工商银行黔江分行)向同在强制执行王昌菊的贵州省六盘水市钟山区法院（以下简称钟山区法院）申请参与案款分配，钟山区法院同意将拍卖王昌菊房屋所得价款404180.04元分配给王剑及在该院申请执行的八债权人。黔江区法院根据各债权人未受偿本金比例制作了案款分配方案，决定分配给王剑7768.51元、永邦公司37065.92元、魏玉兰67909.7元、苏文艾7455.77元、罗英素6204.81元、成都工投珑心资产管理有限公司83448.92元、张伦华1513.7元、中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）187297.15元。现异议人认为，黔江区法院不应允许华融重庆分公司参与上述404180.04元案款分配。另查明，工商银行黔江分行与重庆市黔江区海昌电器有限责任公司(以下简称海昌公司)、任海云、王昌菊金融借款合同纠纷一案，黔江区法院判决：一、被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行清偿截止2016年3月20日止资金本息及逾期息、复息合计6076856.66元及2013年3月20日之后的逾期息、复息，逾期息、复息按照《网贷通循环借款合同》（2014企业版）计算至实际清偿之日止，支付律师费10000元；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告任海云、王昌菊所有的房屋（房地产权证号302房第证2014字第XXX号记载的位于重庆市黔江区城西街道行署街X号房屋一栋）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，对变价后所得价款在其上述第一项债权范围内优先受偿；三、被告任海云、王昌菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决生效后，已进入执行程序。执行过程中，黔江区法院查封了任海云、王昌菊所有的位于重庆市黔江区城西街道行署街X号房屋一栋（房地产权证号：**第证2014字第**），现已启动对该房的评估拍卖程序，但评估报告尚未作出。在执行过程中，工商银行黔江分行将其在生效判决中享有的债权及相应的从权利转让给了华融重庆分公司。黔江区法院认为，首先，据已查明的事实，王昌菊在黔江区法院目前尚有11322557.2元债务本金待执行，但其可供该院执行的财产仅有案涉的404180.04元及其抵押给工商银行重庆分行的房屋1栋，而目前王昌菊的个人资产显然不能清偿其所有债务。根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条的规定，已经取得执行依据的华融重庆分公司要求参与分配，黔江区法院依法分配给其适当案款，并无不当。其次，针对华融公司的债权，被执行人王昌菊、任海云既以其所有的房屋提供物的担保，又以其个人信用承担连带保证责任。故王昌菊是以其个人所有的全部财产作为责任财产向华融公司重庆分公司承担债务清偿责任，而非仅限于其抵押给华融公司重庆分公司的1栋房屋。华融重庆分公司对王昌菊的房屋享有抵押权，仅表明其可在该房屋变价后优先受偿，但并不妨碍其可就债务人王昌菊的其他财产受偿。异议人主张华融重庆分公司可就王昌菊抵押的房屋完全受偿，但该抵押房屋尚在评估中，其价值几何尚无定论，能否成功处置，亦未可知。异议人的主张无证据证明，故不予采信。再次，如果王昌菊抵押给华融重庆分公司的房屋能够成功处置，且房屋变价款有剩余，异议人也可要求参与分配。综上，准许华融重庆分公司参与案款分配并未损害异议人的合法权益，异议人的请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人苏文艾、张伦华、魏玉兰、罗英素、重庆永邦小额贷款股份有限公司的异议请求。苏文艾、张伦华、魏玉兰、罗英素、永邦公司向本院申请复议称，首先，华融重庆分公司不是公民或者其他组织，其主体不适格，不能参与分配；其次，王昌菊向华融重庆分公司提供的抵押房产的价值远远高于600万元的债权，足以保证其债权的实现，黔江区法院认定抵押房产不足以清偿该债务没有证据证明。总之，华融重庆分公司无权参与本案404180.04元案款的分配，黔江区法院将其纳入参与分配的债权人，损害了其他债权人的利益，且不符合相关法律规定。请求：撤销(2020)渝0114执异82号执行裁定，华融重庆分公司不能参与此次被执行人王昌菊案款404180.04元的分配。本院查明，2019年6月4日，裁定变更华融重庆分公司为(2017)渝0114执1148号执行案件的申请执行人。本院复议查明的其他事实与黔江区法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是华融重庆分公司是否有资格参与本案404180.04元案款的分配，执行法院将其纳入参与分配的债权人是否违法。《最高人民法院关于的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。该规定是针对被执行人为公民或者其他组织的财产不足以清偿其全部债务时，为公平保护普通债权而制定的。根据该规定，在执行程序开始后，普通债权人是否有资格参与分配就看其债权是否已经取得执行依据，只要其债权已经取得执行依据，就可以申请参与分配。本案中，华融重庆分公司对王昌菊享有的借款债权，除对抵押财产享有优先受偿权外，还对王昌菊的其他财产享有与其他普通债权平等受偿的权利；而且，华融重庆分公司的债权已经取得执行依据。因此，对华融重庆分公司参与被执行人王昌菊案款404180.04元分配的申请，执行法院根据上述规定应当准许，并根据相关规定进行分配案款。另外，上述规定并未对参与分配的债权人的主体身份限定为公民或者其他组织，更未规定申请参与分配的债权人必须证实被执行人的财产不能清偿所有债权。因此，永邦公司作为企业法人申请参与分配时，执行法院并未将其排除在参与分配的债权人之外；且苏文艾、张伦华、魏玉兰、罗英素、永邦公司申请参与分配时，执行法院也未要求其提供证据证实被执行人王昌菊的财产不能清偿所有债权。综上，苏文艾、张伦华、魏玉兰、罗英素、永邦公司复议理由不成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人苏文艾、张伦华、魏玉兰、罗英素、重庆永邦贷款股份有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年七月三十日书记员  张晋源