wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1929号 原告：刘国胜，男，1966年9月14日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：盖永霖、宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。 被告：司鸿宾，男，1960年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：张晓英，女，1966年3月13日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：烟台通富进出口有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。 法定代表人：司鸿宾，该公司执行董事兼总经理。 被告：烟台全珉商贸有限公司，住所地芝罘区。 法定代表人：张晓英，该公司执行董事兼总经理。 原告刘国胜与被告司鸿宾、张晓英、烟台通富进出口有限公司（以下简称烟台通富公司）、烟台全珉商贸有限公司（以下简称烟台全珉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托诉讼代理人盖永霖到庭参加诉讼。被告司鸿宾、张晓英、烟台通富公司以及烟台全珉公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告司鸿宾偿还原告借款本金54.5万元；2.请求判令被告司鸿宾偿还原告借款利息，自2019年5月21日按年利率6%计算至被告司鸿宾偿还全部借款本金之日止；3.被告张晓英、烟台通富公司、烟台全珉公司对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告刘国胜与被告司鸿宾系朋友关系。2018年9月至2019年4月，被告司鸿宾因经营需要多次向原告刘国胜借款，截至2019年4月30日被告司鸿宾共借到原告刘国胜本金54.5万元，其中转账38.5万元，现金16万元。在原告多次催要的情况下，被告司鸿宾承诺2019年5月20日前归还借款本金，被告张晓英、烟台通富公司、烟台全珉公司对上述借款自愿承担连带还款责任，并由被告司鸿宾、张晓英、烟台通富公司、烟台全珉公司出具借条一张。原告多次联系被告无果，被告至今尚未偿还借款本金及利息，为此诉至法院。 司鸿宾、张晓英、烟台通富公司、烟台全珉公司均缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 2019年4月30日，司鸿宾（借款人）与刘国胜（出借人）签订借款协议即借条一份，该协议载明：司鸿宾因经营需要自2018年9月至2019年4月期间累计向刘国胜借款54.5万元，定于2019年5月20日前归还，张晓英、烟台通富公司、烟台全珉公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年。借贷双方以及担保人在上述借条中签名、盖章。刘国胜针对其诉讼请求，同时提交2019年4月30日司鸿宾出具的收到条2份以及银行交易明细、支付宝转账记录等，拟证实刘国胜自2018年9月至2019年4月，以银行转账方式向司鸿宾交付借款本金38.5万元，自2019年3月至2019年4月以现金方式向司鸿宾交付借款本金16万元。借款到期后，借款人及保证人均未偿还过借款本息。 另查明，借款人司鸿宾系担保人烟台通富公司的执行董事兼总经理；张晓英系担保人烟台全珉公司的执行董事兼总经理，且系该公司唯一股东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国胜主张的借款本金54.5万元，其中38.5万元有银行转账记录及收到条为证；另16万元有司鸿宾出具收到现金的收到条为证，同时刘国胜就该16万元现金的资金来源进行了说明，并申请证人出庭进行作证，上述证据能够相互印证，足以证实刘国胜向司鸿宾出借款项的事实。司鸿宾、张晓英、烟台通富公司及烟台全珉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。借款到期后，司鸿宾应及时足额返还借款本金，拖欠不付构成违约，故对刘国胜要求司鸿宾返还借款本金54.5万元并支付逾期还款利息的诉讼请求,本院予以支持。张晓英、烟台通富公司、烟台全珉公司作为担保人在借据上签名、盖章，为司鸿宾的借款提供连带责任担保,系各担保人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效担保，现刘国胜要求担保人就上述借款本息承担承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张晓英、烟台通富公司、烟台全珉公司承担保证责任后有权向司鸿宾追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、司鸿宾于本判决生效之日起十日内返还刘国胜借款本金54.5万元； 二、司鸿宾于本判决生效之日起十日内支付刘国胜借款利息(计算方式为：以54.5万元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)； 三、张晓英、烟台通富进出口有限公司、烟台全珉商贸有限公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任,其承担承担连带清偿责任后有权向司鸿宾追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4625元，由司鸿宾、张晓英、烟台通富进出口有限公司、烟台全珉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月八日 书记员 邱琦琦
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1049号之十一被执行人：刘相久，男，汉族，1963年02月27日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘相久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘相久在湖北省农村信用社联合社81×××93账户内存款人民币958.51元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年七月二十日书记员  李晓睿
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1049号之十被执行人：刘相久，男，汉族，1963年02月27日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘相久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘相久在湖北省农村信用社联合社81×××76账户内存款人民币678.89元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年七月二十日书记员  李晓睿
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更731号罪犯丁献魁，男，1972年10月3日出生，回族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）许中刑一初字第087号刑事判决，认定被告人丁献魁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年3月10日作出（2010）豫法刑三终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2018年1月25日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁献魁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯丁献魁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；三课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁献魁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯丁献魁减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3340号原告：北京艺高世纪科技股份有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园印刷产业基地中心路**，统一社会信用代码91110113676600348K。法定代表人：刘卫东，总经理。委托诉讼代理人：张雅楠，男，1974年7月18日出生，汉族，北京艺高世纪科技股份有限公司员工。被告：沧州诺恒机械制造有限公司，，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡付庄开发区统一社会信用代码911309270526647140。法定代表人：张志国，职务不详。原告北京艺高世纪科技股份有限公司（以下简称北京艺高公司）与被告沧州诺恒机械制造有限公司（以下简称沧州诺恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京艺高公司参加了诉讼，被告沧州诺恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京艺高公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的《北京艺高世纪科技股份有限公司机械设备采购合同》（以下简称《机械设备采购合同》）；2、请求判令被告退还原告货款90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月28日开始计算至实际付清之日止）；3、请求判令被告给付原告违约金87900元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月20日达成《机械设备采购合同》，原告从被告处采购真空吸吊机等，合同总金额为293000元。合同约定设备于2017年2月15日前安装调试完毕，交货地点为北京市顺义区北务镇富利达工业区原告工厂内。后原告于2016年12月27日给付被告90000元，但之后被告未生产，亦无法交货。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沧州诺恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，北京艺高公司（甲方）与沧州诺恒公司（乙方）签订《机械设备采购合同》，合同约定：一、设备名称、规格型号、数量、单价及合同额，乙方向甲方提供真空吸吊机、冷压机、压力架子、滚胶系统等设备，合计人民币金额（大写）：贰拾玖万元叁仟元整。二、交（提）货时间、、地点及方式2.1交（提）货时间：2017年2月15日前（安装调试完毕）；2.2交（提）货地点：北京市顺义区北务镇富利达工业区甲方工厂内。七、付款方式：7.1合同签订后，甲方支付合同总额的30%。7.2机械设备在甲方指定地点交接并且验收合格后7个工作日内支付合同单项金额的70%。7.3机械设备交验合格后15个工作日内付合同总额除质保金外的全部款项。7.4剩余的人民币壹万元作为质保金，待质保期满且乙方履行其相应义务后一周内无息返还。7.5乙方在甲方付款前必须提供增值税专用发票，税率17%。八、违约责任：8.1逾期供货或者延期付款的，违约方除需继续履行供货或者付款义务外，还应按当期银行贷款利率向守约方支付逾期利息，并支付违约金，违约金为合同总额的30%。合同签订后，北京艺高公司于2016年12月28日通过中国银行北京北三环支行普通汇兑业务向沧州诺恒公司支付货款90000元。庭审中，北京艺高公司陈述沧州诺恒公司向其出具价税合计为159363.8元，税率为17%的增值税专用发票，北京艺高公司进行了勾选认证。后沧州诺恒公司一直未向北京艺高公司交付设备。对于因未交付设备导致的损失，北京艺高公司未提交相关证据。上述事实有北京艺高公司提供的《机械设备采购合同》、国内支付业务付款回单及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京艺高公司与被告沧州诺恒公司签订的《机械设备采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告北京艺高公司依约支付前期货款，被告沧州诺恒公司未能交付设备，构成违约。被告沧州诺恒公司未依约交付设备，已致双方合同目的无法实现，故原告北京艺高公司有权要求解除合同。根据法律规定，合同一方当事人主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。原告北京艺高公司向本院起诉要求解除合同，在起诉前并未向被告沧州诺恒公司送达解除通知，本院于2020年4月3日向被告沧州诺恒公司公告送达起诉书副本，自公告之日起经过60日即视为送达，即2020年6月2日应视为解除通知到达被告沧州诺恒公司，双方签订的《机械设备采购合同》应自2020年6月2日解除。合同解除后，被告沧州诺恒公司应当返还已付货款90000元，故对于原告北京艺高公司要求返还设备款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沧州诺恒公司不履行交付设备的行为，应当视为其单方毁约，故其应当依约支付逾期利息及违约金。另，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。合同自由并非绝对，需以合同正义予以规制。尽管合同法并不要求违约金数额与违约损失完全一致，但也并非意在使两者差异悬殊而导致两者成为相互迥异的两个事物。违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，是商品交换等价原则的要求在法律上的反映，是合同正义的重要内容和合同法追求的理想之一。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额予以调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。本案中双方约定按合同总额的30%即87900元支付违约金，约定数额过高，且原告北京艺高公司亦未能举证证明其遭受的实际损失，故法院对于违约金数额予以调整，并酌情判处按照合同价款的15%支付违约金。对于原告北京艺高公司要求被告沧州诺恒公司自2016年12月28日起支付逾期利息的诉讼请求本院依法予以调整，以双方约定的交（提）货时间2017年2月15日为利息起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告北京艺高世纪科技股份有限公司与被告沧州诺恒机械制造有限公司签订的《北京艺高世纪科技股份有限公司机械设备采购合同》于2020年6月2日解除；二、被告沧州诺恒机械制造有限公司返还原告北京艺高世纪科技股份有限公司货款90000元及利息（以90000为基数，自2017年2月15日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告沧州诺恒机械制造有限公司给付原告北京艺高世纪科技股份有限公司违约金43950元，于本判决生效之日起七日内执行。四、驳回原告北京艺高世纪科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告沧州诺恒机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元（已由原告北京艺高世纪科技股份有限公司预交），由原告北京艺高世纪科技股份有限公司负担439元（已交纳），由被告沧州诺恒机械制造有限公司负担1490元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告沧州诺恒机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理  毕龙娟书 记 员  韩素爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执910号 申请执行人：朱亚南，男，1986年2月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李晓娟，女，1990年7月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初974号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓娟在财付通支付科技有限公司085e9858e856d8cbf9902b22b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1388.17元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月四日 书记员 边维红
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初991号原告：李杉杉，女，1989年12月10日出生，汉族，住济源市，现住。委托诉讼代理人：李建强，男，1963年11月4日，住济源市，社区推荐。被告：河南省济源煤业有限责任公司。住所地：济源市克井镇。法定代表人：齐百红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小梅，该公司工作人员。被告：河南省济源煤业有限责任公司七矿。住所地：济源市克井镇。负责人：毕战军，男，1960年6月15日出生，住济源市。原告李杉杉与被告河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济煤公司）、被告河南省济源煤业有限责任公司七矿（以下简称济煤七矿）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杉杉及委托诉讼代理人李建强、被告济煤公司的委托诉讼代理人孙小梅及被告济煤七矿的负责人毕战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告2008年至2019年解除劳动关系经济补偿金40339.2元（3361.6元/月×12）；2、支付原告2018年11月29日至2019年5月29日原告产假工资的差额部分13411.6元（3361.6元/月×6-6758元）；3、支付原告2018年9月至2019年7月（除产假6个月）最低工资保障的差额部分5500元（1900-800）×5）；4、支付2008年至2012年未为原告缴纳的五险一金单位应缴纳部分；5、为原告申办失业手续；6、退还原告股金20000元和2019年应分红利6000元。事实与理由：2007年，原告到济源财运煤矿工作，经过实习培训成为提升机司机。2008年，财运煤矿更名为河南省济源煤业有限责任公司七矿，受济煤公司统一管理。2012年12月，济煤七矿把原告转成合同制工人，开始为原告缴纳五险一金，以前社保未缴纳。2018年8月，济煤七矿关闭。2018年11月29日，原告产生，休产假6个月。根据文件精神，济煤公司是济煤七矿关闭以后安置原告的主体单位，但并未对原告进行安置，只是每月给其发放800元生活费待业。2019年6月，济煤公司通知其到新疆沙漠里的煤矿工作，原告还在哺乳期，双方协商未果。2019年7月开始，济煤公司停发了其每月800元的生活费。原告先后向济煤公司的分公司河南济煤实业有限公司入股20000元，每年都由济煤七矿代收，代发分红款，请求退还原告股金及2019年年度应分的红利6000元。综上，因不服仲裁裁决，现诉至本院。被告济煤公司辩称：社会保险不属于法院受理范围，原告第五项所要求的股金出具主体是河南济煤实业有限公司，原告应另案主张。其他请求仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。被告济煤七矿辩称：同济煤公司的答辩意见。经审理查明：2008年10月30日，济煤七矿经济源工商行政管理局核准成立。2018年济源化解过剩产能领导小组办公室发布公告，内容为：根据《河南省人民政府关于印发河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案的通知》(豫政【2016】59号)、《济源人民政府关于2018年化解煤炭过剩产能方案的函》等文件精神及要求，2018年将对济源鹤济克井二矿煤业有限公司、济源鹤济磨庄煤业有限公司、济源煤业有限公司七矿实施关闭。2018年9月，济煤七矿被政策性关停。庭审过程中，原告称其到济煤七矿的工作时间为2008年8月，其工资由济煤七矿以银行转账形式支付；另称800元/月的生活费低于最低工资标准，应补足差额，并向本院提供股金收据、工资银行明细（显示单位支付原告工资的最早月份为2017年1月）。被告济煤七矿对原告所述入职时间不认可，称2012年12月开始，由济煤公司正式接管七矿经营，在此之前七矿系个人承包，没有主体。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政策进行企业关停引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  解东霞人民陪审员  乔 山二〇二〇年七月九日书 记 员  杨亚楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1192号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李艳芳，女，1963年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李春芬，女，1956年5月25日生，汉族，住长春市九台区。 再审申请人李艳芳因与被申请人李春芬合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李艳芳申请再审称，2018年初，李春芬称在海南三亚开旅租赚钱,要求和李艳芳前往三亚合伙开旅租,并约定双方各出一半资金,亏盈各一半;李春芬又称儿子结婚钱不宽裕,合伙投资款先由李艳芳垫上,以后用卖房子的钱给李艳芳。李艳芳因与李春芬是多年的朋友,且李春芬存在曾经多次向李艳芳借钱,在均没有出具借据都如约还款的信誉,故李艳芳垫付了全部投资款。后李艳芳,李春芬前往三亚开旅租未果，李春芬当即主张先租个饭店干,落下脚,等找到能开旅租的房屋再把饭店出兑出去。同年5月20李春芬,李艳芳在三亚桶井村租兑房屋开饭店,店铺年租金12万元,兑费人民币2万元,房屋保证金3万元,租期三年。李春芬、李艳芳与房主林某1签定了《铺面租赁合同》,同时签定了《员工宿舍租赁合同》,年租金2.2万元。租兑当天李艳芳以自己的名义在太平洋保险公司申请贷款,第二天贷款成功后李艳芳将租金款全部交付给房主林某1。2018年8月1日饭店正式营业,李春芬负责采购饭店经营食材以及前台收款,李艳芳负责面案活以及记账。饭店经营两个月，期间一直亏损。李艳芳为了减少损失的扩大,在李春芬同意情况下,同年10月8日将饭店出兑，李春芬、李艳芳在《解除协议》同意人处签字。二人合伙经营饭店全部损失人民币96,734元,该损失包括房屋租金、工人工资、往返机票款以及承租房屋添置物品款项等。李春芬基于合伙关系应承担合伙经营饭店损失的一半。上述事实均有证人证实，一审法院有法不依有证据不采信，二审法院在事实清楚、证据确凿的情况下枉法判决,李艳芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。请求：1.依法再审，撤销一、二审判决并支持李艳芳的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李春芳负担。 本院经审查认为，1.证人应出庭作证,证人无正当理由未出庭作证的，其提交的书面证言不能作为认定案件事实的根据。本案一审时李艳芳提交姜某的《证明》，因姜某未出庭，不能作为认定本案李艳芳、李春芬之间存在合伙事实的根据。本院再审审查期间，李艳芳提交林某2的《证据材料》，因林某2不能出庭证明，且该《证据材料》系复印件，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中李艳芳虽主张其和李春芬之间存在合伙关系，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一、二法院驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。2.李艳芳主张一、二审法院枉法判决，亦未提交证据证明，其据此申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李艳芳的再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 车雪峰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更658号 罪犯布尔么沙作，女，1985年1月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）川34刑初74号刑事判决，以被告人布尔么沙作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯布尔么沙作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯布尔么沙作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯布尔么沙作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯布尔么沙作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2195号申请执行人：葛云生，男。被执行人：山西运城路桥有限责任公司。法定代表人：周泽晓。关于申请执行人葛云生与被执行人山西运城路桥有限责任公司劳动争议一案，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第17号《仲裁调解书》已发生法律效力。申请执行人葛云生向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。经查明，被执行人山西运城路桥有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西运城路桥有限责任公司银行账户存款8465元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十一日书记员 李世雄
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执203号 申请执行人：葛学信，男，汉族，1962年5月7日出生，无固定职业，现住山东省青岛市**。 委托诉讼代理人:马刚永，新疆天通律师事务所律师。 被执行人：王振明，男，汉族，1955年5月9日出生，无固定职业，现住焉耆县。 被执行人：张秀萍，女，汉族，1958年2月7日出生，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行葛学信申请执行王振明、张秀萍买卖合同纠纷一案，权利人葛学信于2020年4月9日申请执行，申请执行标的141550元，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人葛学信亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执203号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月十五日 书记员 王   文   杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2333号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人王军杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王军杰银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王军杰银行账户存款70267.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月三十日书记员  赵力莹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初272号 原告：肖朝东，男，1967年4月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 被告：曾凡坤，男，1970年1月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告肖朝东与被告曾凡坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝东的委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告曾凡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖朝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至10月间，被告雇请原告到其承建的工地上去抹楼梯间踏步，完工时结算，被告欠原告工资81000元，被告并出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告曾凡坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至10月间，被告雇请原告到其承包的位于河北省××××乡村改造工程工地务工，完工后经结算，被告欠原告劳务费81000元未付，被告并于2018年10月2日向原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告仅给付700元，余款80300元至今未付，以致成讼。 本院认为，被告雇请原告到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告提供了劳务，被告依法负有给付劳务报酬的义务，被告欠原告劳务费80300元未付，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务费80300元的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾凡坤于本判决生效后十五日内给付原告肖朝东劳务费80300元； 二、驳回原告肖朝东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元减半收取912元，由被告曾凡坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年七月三日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13910号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈汝业，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440********2095932。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79869.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9091.95元、复利676.21元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月7日发放，2021年8月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金79869.3元、利息（含罚息）9091.95元、复利676.21元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汝业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79869.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9091.95元、复利676.21元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020.47元（原告已预交），由被告陈汝业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1842号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：官明财，男，汉族，1969年1月14日出生，证件号码：36062219690114263Ｘ，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告官明财（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告官明财归还卡号为62×××73的信用卡欠款本金117688.38元、利息32804.41元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金117688.38元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费12586元、违约金2441.39元，共计人民币165520.18元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告官明财于2017年12月20日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单的全部内容。根据龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年12月25日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月16日起开始拖欠还款，于2018年10月12日最后一次还款0.93元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金117688.38元、利息32804.41元、手续费12586元、违约金2441.39元，共计人民币165520.18元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月16日起开始拖欠还款，于2018年10月12日，最后一次还款0.93元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××73的信用卡欠款本金117688.38元、利息32804.41（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金117688.38元为基数按龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单规定计算至款项还清之日止）、手续费12586元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官明财于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金117688.38元、利息32804.41（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金117688.38元为基数按龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单规定计算至款项还清之日止）、违约金2441.39元、手续费12586元；二、官明财应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817.20元，由被告官明财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18775号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：王定斌，男，1974年1月4日出生，汉族，住云南省宣威市宛水街道柳林社区***********，身份证号码：532************118。本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告王定斌金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十八日书记员  丁慧君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6934号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：欧阳照。被上诉人（原审原告）：杨爱中，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：张宇飞，男，1994年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人杨爱中、原审被告张宇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月二十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执952号之一 申请执行人：丘其柏,男，1989年8月27日出生，汉族，住址：佛山市。 委托代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州林滔装饰设计有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：胡玉麟。 申请执行人丘其柏与被执行人广州林滔装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1803民初898号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人广州林滔装饰设计有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人丘其柏返还装修款50000元。案件受理费525元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人广州林滔装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄梓亮
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3570号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，1987年10月23日生，汉族，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2212号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人刘波名下银行存款及迟延履行利息、执行费用78464.43元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更986号罪犯康洋斌，男，1991年5月9日出生，汉族，河南省偃师市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫0104刑初735号刑事判决书，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康洋斌确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯康洋斌服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯康洋斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯康洋斌减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年3月3日起至2021年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执331号之一申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司,住安徽省淮北市相山区。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托代理人：刘丽，该公司风控经理。被执行人：王家华，男，1961年5月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：何志兰，女，1968年6月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：尤胜楠，女，1969年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被执行人王家华、何志兰、尤胜楠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初1159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王家华、何志兰、尤胜楠向申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司支付借款本金55622.18元及利息（以借款本金55622.18元为基数，自2018年8月7日起按年利率24%支付利息至借款本金55622.18元付清止）；并支付公告费610元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费743元。本院受理后，于2020年4月1日向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其三人采取限制高消费措施并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定拘留三被执行人。经查，被执行人目前名下无存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，被执行人名下存款账户已被法院冻结。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇二〇年七月二十二日法官助理王逸飞书记员张媛媛特别提醒：本院于2020年4月3日冻结了王家华在安徽宿州农村商业银行股份有限公司三八支行开户账户10034033735710000000016，在中国邮政储蓄银行开户账户60×××06，冻结了何志兰在安徽宿州农村商业银行股份有限公司三八支行开户账户10027028528310000000024，期限各为一年；到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初221号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人杨金明，男，1969年3月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，渔民，户籍地福建省莆田市秀屿区。2010年5月19日因赌博被晋江市公安局处以罚款人民币（币种下同）500元。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年12月17日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检三部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人杨金明犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派副检察长陈宗协、检察官助理林佳鸣出庭支持公诉，被告人杨金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月8日6时许，被告人杨金明雇佣同案人杨某2出海捕鱼，证人杨某跟随二人出海捕鱼。之后，被告人杨金明无证驾驶“三无”船舶与同案人杨某2、证人杨某一同从秀屿区南日镇浮叶码头出发往浮叶东北方向航行，并于浮叶东北方向附近海域进行5次电捕鱼作业，后被告人杨金明于2019年9月10日7时许驾驶该船舶往北碇屿方向航行，并于北碇屿东南方向附近海域进行了第6次电捕鱼作业。2019年9月10日10时41分，被告人杨金明驾驶该船舶在北碇屿东南部附近海域（25°06.786N，119°26.753E）进行第7次电鱼捕捞作业时，被中国渔政莆田市支队执法人员当场查获。在出海期间，被告人杨金明主要负责驾驶船舶并指挥工作；同案人杨某2主要负责听从杨金明的指令进行放网、收网，整理分类渔获物。经勘验，船上有渔获物178.075kg。经鉴定，涉案渔获物价值4548元。涉案船舶在禁渔区采用电捕鱼工具系禁用工具。 被告人杨金明于2019年12月16日被莆田海警局秀屿工作站执法人员传唤到案。 公诉机关认为，被告人杨金明违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨金明拘役二个月，缓刑三个月。公诉机关提交了证人杨某的证言，案件移送函、行政案件立案审批表、现场笔录（水上）、指认照片、询问笔录、渔业行政执法证复印件、杨金明从事电鱼捕捞作业被查获时地点标识图、中国渔政莆田市支队出具的《关于移送有关行刑衔接案件的函》《关于杨金明在禁渔区内非法电鱼活动的调查报告》《关于杨金明电鱼船电鱼框的情况说明》《关于认定杨金明在禁渔区内使用禁用的方法进行捕捞作业的说明》《关于认定杨金明在秀屿区辖区内使用禁用的方法进行捕捞作业的说明》《关于杨金明作业地点的情况说明》《关于杨金明非法电鱼案渔获物处理情况的说明》、福建省海洋与渔业局《关于发布福建省机动底拖网作业禁渔区的通告》（闽海渔［2007］184号）、福建省海域海岛动态监管系统截图、涉案物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、勘察笔录及照片、到案经过、户籍证明、晋江市公安局行政处罚决定书，中国检验认证集团福建有限公司作出的检验证书及相关资质材料、莆田市发展和改革委员会作出的《关于对一批海鲜产品的价格认定结论书》，同案人杨某2的供述、被告人杨金明的供述等证据证实。 被告人杨金明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨金明经莆田海警局执法人员电话通知后于2019年12月16日主动到案接受调查。2020年1月17日，莆田市海洋与渔业执法支队直属大队执法人员与莆田市海警局秀屿工作站执法人员一起将涉案178.075kg渔获物运至石城码头外海域倒入海中进行无公害化处理。莆田海警局依法扣押了被告人杨金明持有的涉案船舶一艘（特征：钢质，蓝色，无船名船号，船总长约19米，宽约3.82米）、电缆一条（特征：长度约120米，电缆外表用绿色绳索捆绑固定）、拖网网具二张（特征：绿色）。 本院认为，被告人杨金明违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨金明犯非法捕捞水产品罪成立。被告人杨金明犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）项之规定，判决如下: 一、被告人杨金明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、莆田海警局依法扣押的作案工具电缆一条（特征：长度约120米，电缆外表用绿色绳索捆绑固定）、拖网网具二张（特征：绿色），由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》 第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”： （一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的； （二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的； （三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的； （四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的； （五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的； （六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的； （七）其他情节严重的情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢434号之一 申请执行人叶汉明，男，汉族，1963年4月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人陈国生，男，汉族，1968年6月6日出生，住广东省紫金县蓝塘镇。 被执行人张春娣，女，汉族，1974年9月25日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初55号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金973567元及利息，支付律师费40000元，并负担受理费13627元，上述债权已执行到位559358.85元 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人张春娣银行存款36051.71元、扣划被执行人陈国生银行存款94675.63元，合计130727.34元，扣除执行费1861元，余款128866.34元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人陈国生名下粤Ｐ×××××号车辆，查封期限至2022年4月23日止。该车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院于2020年6月23日向东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封被执行人张春娣名下位于东莞市××××号的土地使用权。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年7月6日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢434号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2904号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李宪修，男，1979年3月26日出生，身份证号码：450********831，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，务工，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县*********39-1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被羁押，同月16日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2479号起诉书，指控被告人李宪修犯危险驾驶罪，建议对被告人李宪修判处一个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李宪修对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年5月15日20时许，被告人李宪修无证醉酒（经鉴定，李宪修血液中乙醇含量为129.96mg/100ml）驾驶一辆未悬挂车牌的二轮摩托车搭载四名朋友从东莞市******出发，后行驶到东莞市******第四中学对出路段时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人李宪修的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶无号牌机动车并严重超载的从重情节；有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人李宪修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年七月二十七日书记员  袁钰芊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2456号原告：段迎红，女，1969年2月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵运河，男，1949年1月13日生，汉族，住偃师市。被告：南京强瑞股权投资基金管理有限公司。住所地：南京市鼓楼区汉中门大街****。法定代表人：胡斌，该公司负责人。被告：洛阳强瑞电子科技有限公司。住;'>住所地：偃师市高龙镇文化站iv>法定代表人：李书灵，该公司负责人。被告：刘现伟，男，1971年6月27日生，汉族，住偃师，住偃师市iv>原告段迎红诉被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司、洛阳强瑞电子科技有限公司、刘现伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段迎红及其委托诉讼代理人赵运河到庭参加诉讼，被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司、被告洛阳强瑞电子科技有限公司、被告刘现伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段迎红向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告借款422000元及利息（利息按双方约定利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日被告以资产委托管理的方式借原告现金450000元，当时双方约定用期3个月，月息1分。到期后，被告不予归还。经催要，被告于2016年1月、2017年1月、2018年2月分三次支付原告28000元，余欠422000元未付。被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司、洛阳强瑞电子科技有限公司、刘现伟逾期未答辩。经审理查明，2015年4月29日原告与被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司签订资产委托管理协议一份，约定由原告向被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司支付450000元，委托该公司进行投资活动，期限为3个月，从2015年4月29日至2015年7月29日。同日，被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司向原告出具资产委托管理收益规划书，约定委托管理预期收益为年12%（月10‰），委托人收益计款1.35万元。同时，被告洛阳强瑞电子科技有限公司向原告出具保证函，约定由被告洛阳强瑞电子科技有限公司为原告的资产委托管理协议提供保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证；在资产管理协议到期日后两个月内自愿代为偿还全额委托资产和约定预期收益及实现过程支付的一切费用；保证人自愿放弃抗辩权。以上合同签订后，原告向被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司转款450000元。该款到期后，被告洛阳强瑞电子科技有限公司向原告出具会议决定一份，担保公司担保期间本金还完为止。后原告分别于2016年1月28日收款5000元；2017年1月26日收款2000元；2018年2月9日收款3000元。2018年10月10日刘现伟向原告还款本金18000元。以上原告共收到本金28000元。剩余422000元及利息被告未向原告支付。上述事实由原告提交的委托管理协议、收益规划书、保证函、会议决定及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告委托被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司进行投资，实为该公司向原告的借款。到期后，被告应当将本金及约定的收益返还给原告，逾期未偿还，原告请求偿还，符合法律规定，原告该诉求，本院予以支持。被告洛阳强瑞电子科技有限公司向原告提供连带责任担保，原告请求该公司承担保证责任，符合法律规定，该诉求本院予以支持。被告洛阳强瑞电子科技有限公司承担保证责任后，有权向被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司追偿。原告未提交被告刘现伟承担还款责任的相关证据，原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告段迎红支付借款本金422000元及利息（按年利率12%从2015年4月29日起算至实际履行之日止）。二、被告洛阳强瑞电子科技有限公司对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司追偿。三、驳回原告段迎红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3815元，由被告南京强瑞股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年七月十日书记员  张雅丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执306号之三 公诉机关：河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被执行人：祁海文，男，1969年10月11日生于河北省围场县，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828刑初32号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人祁海文在河北省农村信用社联合社6235010191100501676_1账户内存款人民币49.35元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月六日 书记员 边维红
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执179号 申请执行人：介恩斯·哈力，男性，1968年5月15出生，哈萨克族，身份证号码：6501211968********，住乌市头顿河区，住乌市，联系电话：135XX****XX。135XXXX****被执行人：加那提·达列里汗，男性，哈萨克族，1985年5月13出生，身份证号码：6542241985********，新疆托里县库甫行郎格特村村民，新疆托里县村民，牧民，联系电话：176XX****XX。申请执行人介恩斯·哈力与被执行人加那提·达列里汗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）新4224民初522号调解书已发生法律效力。申请执行人介恩斯·哈力于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人加那提·达列里汗向申请执行人介恩斯·哈力支付51254.96元。在执行过程中：1、本院于2020年4月9日向被执行人加那提·达列里汗送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月9日，2020年5月28日、2020年7月16日、2020年7月21日、通过全国网络查控系统对加那提·达列里汗财产进行查询，查到中国农业银行6228270891257830576账户上有4002.7元，将4000元进行网络扣划，扣划结果为0.99元，未查到其他可供执行财产线索。3、2020年4月20日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈加那提·达列里汗名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月16日，将被执行人加那提·达列里汗对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日因申请执行人在乌鲁木齐，无法来托里县约谈，我院通过电话方式和申请人进行终本约谈，将被执行人加那提·达列里汗暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人介恩斯·哈力，并要求其提供财产线索，申请执行人介恩斯·哈力认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人加那提·达列里汗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人介恩斯·哈力释明被执行人的财产情况，申请执行人介恩斯·哈力明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人加那提·达列里汗无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   加孜依拉·苏来曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8876号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓浩良，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：442************35X。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计68047.44元（截止2019年6月6日，欠款本金49537.46元、利息5479.71元、账单分期手续费2219.25元，违约金10811.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：622**********106；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金49537.46元、利息5479.71元、账单分期手续费2219.25元，违约金10811.02元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓浩良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49537.46元、账单分期手续费2219.25元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.6元（原告已预交），由被告邓浩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执942号 黄永俊: 黄永俊与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄永俊向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执389号胡礼奎（申请执行人）、张欠欠（被执行人）：胡礼奎与张欠欠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。张欠欠（被执行人）已于2020年7月15日将行为义务履行完毕。至此，胡礼奎（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48300号原告王雅针，女，1989年8月28日出生，回族，身份证住址郑州市金水区，委托诉讼代理人曹梦珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人崔丹萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告朱梦箫，女，1992年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区,第三人刘志建，男，1988年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人张鑫淼，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人周杰，广东创基律师事务所实习律师。原告王雅针诉被告朱梦箫及第三人刘志建不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王雅针于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告王雅针申请撤回对被告朱梦箫及第三人刘志建的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王雅针撤回起诉。本案案件受理费162452.49元（已由原告预交），本院依法收取81226.25元，由原告负担。审 判 长  杨**晶人民陪审员  王红华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年七月二十日书 记 员  庄晓玲附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初358号原告：北京市塔星宏达石材经营部，住所地北京市朝阳区高井村**红星美凯龙家居市场**B8009-3，统一社会信用代码92110105L76713448J。经营者：孙明军，男，1968年8月28日出生，汉族，山东省甄成县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：谭建国，男，1974年9月24日出生，汉族，北京市塔星宏达石材经营部员工，住该公司宿舍。被告：北京三强装饰工程有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**统一社会信用代码91110113306360359X。法定代表人：吴免强，总经理。原告北京市塔星宏达石材经营部（以下简称塔星经营部）与被告北京三强装饰工程有限公司（以下简称三强装饰公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔星经营部的经营者孙明军及其委托诉讼代理人谭建国、被告三强装饰公司的法定代表人吴免强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告塔星经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余款182228.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原被告达成协议，约定由原告向被告承包的工程地点位于北京市朝阳区奥体文化商务园地下公共空间（环廊配套用房）提供大理石等货物以及安装服务，自2017年4月8日，原告向被告供货大理石货物及安装，直到2017年6月8日履行完协议约定的义务。原告共计向被告提供大理石等货物共计116970.1元、安装以及辅料费用为95258元，共计212228.1元。2017年7月15日，被告向原告支付货款3万元，剩余182228.1元，被告至今迟迟不予支付，故诉至法院。被告三强装饰公司答辩称，双方之间不存在买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三强装饰公司承包北京市奥体文化商务园工程一处。吴免强为三强装饰公司的法定代表人。2017年3月份，吴免强与孙明军就涉诉工程供应大理石事宜进行微信沟通。2017年4月14日，案外人肖海在一份发货单上签字确认，该发货单中载明石材计价面积共计为360.47平方米，倒边米数共计为30.932米，倒角单价为3元，打孔共计为2700个，单价为2元。2017年4月16日、4月22日、5月3日、5月16日，肖海再次在送货单上签字确认，上述货款分别为4044元、4350元、4675元、1910元，以上共计14979元。庭审中，塔星经营部提交仅盖有其签章的《石材买卖合同》一份，合同中约定买方三强装饰公司作为甲方、塔星经营部作为乙方，总款为116970元，交货地点为奥体文化商务园地下公共空间（环廊配套用房）。同时，塔星经营部称其将合同交给了三强装饰公司，但是基于信任，三强装饰公司没有加盖公章。庭审中，三强装饰公司称不认可上述买卖合同的真实性。庭审中，塔星经营部向本院提交《芝麻白烧面下料单》一份，该单据中显示石材计价单位共计为50.11平方米、倒角6.72米。但未有人员签字。塔星经营部称该单据中的石材也是供应给被告的，并称当时订的是2.5厘米后的单价是每平方米120元，但是到现场发现是3厘米的，故单价又另加了20元。庭审中，三强装饰公司称对肖海签字的单据认可，对没有肖海签字的下料单不认可。同时称一共买了300多平方米，石材市场价为每平方米120元。上述事实，有原告塔星经营部提交的买卖合同、聊天记录、供货单等及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，塔星经营部提交的买卖合同中缺少三强装饰公司的签章确认，且三强装饰公司对此予以否认，故本院对于该份买卖合同中供货量及单价的关联性不予认可。虽然三强装饰公司否认与塔星经营部存在买卖合同关系，然而，涉诉工程系三强装饰公司承包，且塔星经营部已实际完成供货义务，故本院对于塔星经营部与三强装饰公司之间买卖合同关系存在予以确认。庭审中，三强装饰公司对于塔星经营部提交的肖海签字的单据予以认可，对于塔星经营部提供的没有人员签字的下料单，三强装饰公司对此予以否认，塔星经营部未提交其他证据证明上述单据中的货物已经交付三强装饰公司，故本院对于下料单中的货款不予认可。对于肖海签字确认的四份送货单载明的款项数额及2017年4月14日发货单中载明供货量，本院予以确认。根据2017年4月14日发货单中显示，塔星经营部供应石材共计360.47平方米、倒边米数（倒角）共计30.932米、打孔2700个。同时根据该发货单明确载明的单价显示倒边米数（倒角）为3元、打孔为2元。对于双方争议的石材单价问题，塔星经营部主张为每平方米140元，三强装饰公司则主张为每平方米120元，然而双方均未提交充足证据证明双方约定的单价数额，对此本院酌情确定为每平方米130元。综上，经核算塔星经营部共供应货物货款为67301.96元，减去已支付货款3万元，剩余欠付货款为37301.96元。对于塔星经营部主张提供安装服务及辅料费用，且未提交证据予以证明，故本院对塔星经营部主张的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三强装饰工程有限公司给付原告北京市塔星宏达石材经营部货款三万七千三百零一元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市塔星宏达石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百四十四元，由原告北京市塔星宏达石材经营部负担三千二百一十一元（已交纳）；由被告北京三强装饰工程有限公司负担七百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年七月二十七日书记员 聂佳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3767号原告：庞雅君，男，1995年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所律师。被告：薛雷，男，1989年4月21日出生，汉族，住山东省巨野县。原告庞雅君（以下简称原告）与被告薛雷（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易兆恒，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《买卖协议》；2.要求被告退还购车款25500元；3.要求被告赔偿保险费2755.4元、律师费4000元。事实和理由：2019年1月7日，我在“闲鱼”APP看到被告销售二手车。后经洽谈，双方达成购买二手车事宜的约定。1月8日，我与被告在北京市朝阳区城环城国际汽配城见面并签订《买卖协议》，约定被告将车牌号为×××的马自达轿车出售给我，并当场完成车辆交付。当日，我以手机转账方式向被告支付了25500元购车款。之后，我为该车购买了交强险、商业险，共花费2755.4元。再后，我又将车辆转让给案外人侯某。后来得知，因该车原车主王某涉及其他案件，该车辆于2019年4月25日被天津市红桥区人民法院查封、扣押。为此，我向案外人侯某赔偿了28650元。由于被告出售车辆时隐瞒真实情况，给我造成巨大经济损失，故为维护合法权益，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实从我处购买了车辆，购车款为25500元，但原告对于车辆是背户交易的情况是知晓的，如果原告能够退还车辆，我同意退还购车款。因为我也是帮朋友孙某某出售的车辆，因此若追究责任也应向孙某某主张。本院经审理认定事实如下：牌号为×××的车辆（以下简称涉诉车辆）登记在案外人王某名下。2019年1月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《买卖协议》，约定：买卖二手车事宜甲方保证×××车辆无违章、无经济纠纷，保证车辆手续合法；2019年1月8日前违章甲方承担。当日，原告向被告支付了购车款25500元，被告向原告交付了车辆。原告主张其购车后又进行了出售，但涉诉车辆因存在纠纷而被法院查封、扣押，导致其对买受人进行了赔偿。为此，原告提交：1.天津市红桥区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）津0106执908号执行裁定书，载明查封（扣押、冻结）王某名下涉诉车辆，期限为三年；2.案外人侯某起诉原告买卖合同纠纷一案的起诉书及调解书，载明原告将涉诉车辆出售给侯某后，该车辆于2019年4月25日被天津市红桥区人民法院执行扣押，故侯某提起诉讼，后双方达成调解。被告认可此组证据真实性。原告要求被告赔偿其为涉诉车辆投保交强险及商业险所支出的费用2755.4元，并提交了电子保单二份。被告表示真实性无法确认，且不同意赔偿。关于律师费，原告提交了律师费发票。被告认可发票真实性，但不同意赔偿。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，具有法律约束力，均应依约履行。协议中，被告承诺涉诉车辆无纠纷，但根据原告提交的证据，涉诉车辆因存在纠纷而被法院查封、扣押，此系被告根本违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告应当退还购车款。因系被告违约致双方买卖合同解除，故对于原告合理损失，被告应予赔偿。原告主张保险费并提交了相关证据，本院予以支持。关于律师费，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告庞雅君与被告薛雷于2019年1月8日签订的《买卖协议》；二、被告薛雷于本判决生效之日起七日内向原告庞雅君退还购车款25500元；三、被告薛雷于本判决生效之日起七日内向原告庞雅君赔偿车辆保险费2755.4元；四、驳回原告庞雅君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元,由原告庞雅君负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告薛雷负担253元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年七月三十一日书记员  谷 岩
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李曾凤，女，1953年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：兰春云，女，汉族，1979年1月8日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健，男，1966年9月10日出生，汉族，住武宁县。委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。原审被告：辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，武宁县。再审申请人李曾凤因与被申请人黄健、原审被告辛成民间借贷纠纷一案，不服九江市中级人民法院作（2019）赣04民终2625号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李曾凤再审申请称，1、二审采信一审第一次庭审记录认定借款期限是一年的事实，其认定本案事实依据不合法。2、二审认定申请人向黄健主张权利超过诉讼时效没有证据。3、被申请人黄健应对该借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，提出再审申请。再审请求：撤销九江市中级人民法院（2019）赣04民终2625号民事判决，维持武宁县人民法院（2019）赣0423民初1057号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案一审于2019年4月29日和8月28日分别进行了两次庭审，前一次为简易程序，后一次为普通程序并更换了承办法官，前后两次庭审中就借款期限的回答不一致。4月29日的庭审笔录即一审案卷第51页记明，李曾凤陈述“我当时与证人（李某）说只能借一年，一年期满证人就要帮我讨回借款本息”，证人李某陈述“我不太清楚，不记得是一年还是两年，最长不超过两年”，辛成陈述“当时说借款期限最长一年，如果楼盘钱出来随时还，如果借款人随时要钱也随时还”；8月28日的庭审笔录即一审案卷第58页记明，李曾凤陈述“本案借款是长期的没有约定借款期限”。李曾凤8月28日的庭审陈述推翻了4月29日的庭审陈述，但未提供相反证据，故二审判决以4月29日的庭审笔录为依据认定借款期限为一年是正确的。再审申请人李曾凤关于借款期限的主张，不予采纳。李曾凤无证据证明其在保证期间内向黄健主张了保证责任，故李曾凤关于黄健应承担连带责任的主张，亦不予采纳。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，李曾凤的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李曾凤的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年七月十七日书记员  劳 逸
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保106号申请人：巴图乌拉，男，1972年3月29日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪**，北京市公衡律师事务所律师。被申请人：润田农园（北京）农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：高浙平。申请人巴图乌拉于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人润田农园（北京）农业发展有限公司名下价值450000元的财产。申请人巴图乌拉以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人广发乾和投资有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人润田农园（北京）农业发展有限公司下价值450000元的财产。保全费2770元，由申请人巴图乌拉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年七月二十八日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更659号罪犯朱学民，男，生于1966年8月26日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2005年3月4日作出（2004）刑一初字第174号刑事判决，以被告人朱学民犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,宣判后，朱学民不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2005年6月14日作出（2005）甘刑一终字第149号刑事判决，对朱学民判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月10日起至2028年3月9日止）。本院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月10日起至2027年3月9日止）。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2026年8月9日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱学民在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯系累犯。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯朱学民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯朱学民的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2010年5月10日起至2026年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8834号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曾宪林，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区*******5*，身份证号码：441************057。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计35627.21元（截止2019年6月6日，欠款本金29947.78元、利息3353.08元、账单分期手续费2138.02元，杂费188.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请；另我方诉请的杂费为现金分期手续费。本院经审理查明：一、卡号：625**********108；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金29947.78元、利息3353.08元、账单分期手续费2138.02元，现金分期手续费188.33元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及现金分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29947.78元、账单分期手续费2138.02元，现金分期手续费188.33元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.34元（原告已预交），由被告曾宪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1619号 再审申请人：（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：祁占和，男，1956年7月25日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市。 法定代表人：林超。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：长春圣祥建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王冲。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王国荣。 再审申请人祁占和因与被申请人长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城住建局）、长春圣祥建筑工程有限公司、长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安公司）执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 祁占和申请再审：依法撤销吉林省长春市中级人民法院作出的(2019)吉01民终2058号民事判决。事实和理由：1.原判认定案涉房屋未能办理过户登记并非再审申请人原因造成的,因开发公司欠付政府费用,此问题不是再审申请人能够解决和避免的。2.商品房认购协议是建设工程施工补充合同及相关以房抵工程款协议的延续，不是独立的商品房买卖合同，认定无效存在错误。祁占和系实际施工人，享有建设工程价款优先受偿权，从实现顺序上，祁占和债权优于一般金钱债权。 本院认为，本案系祁占和提起的案外人执行异议之诉，再审审查的核心问题是祁占和对作为执行标的物的案涉房屋，是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应该认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，刘献国与腾安公司签订的《协议书》以及祁占和与腾安公司签订《商品房认购协议书》两份协议，其真实意思是以案涉房屋抵顶工程款，通过让渡案涉房屋所有权来消灭刘献国与腾安公司之间的因建设工程产生的金钱债权。该协议内容不仅包括建设工程施工合同工程款数额、给付方式，商品房买卖合同的价款、标的物等，还包括工程款与购房款差价如何计算、给付等内容。因此，该协议应当同时接受法律、行政法规对建设工程施工合同和商品房买卖合同关于合同效力的规制。祁占和明确表示，本案一审起诉前，腾安公司未取得商品房预售许可证，其与腾安公司签订《商品房认购协议书》应依法认定无效，祁占和自始不能享有要求腾安公司交付案涉房屋的请求权，因该合同已经取得的案涉房屋，应当返还腾安公司，不享有排除人民法院强制执行的民事权益。祁占和关于商品房认购协议是建设工程施工补充合同及相关以房抵工程款协议的延续，不是独立的商品房买卖合同，认定无效存在错误，以及其享有建设工程价款优先受权，对案涉房屋享有优于宽城住建局优先权的主张，与法于据，本案不予支持。原审判决并无不当，应予维持。 综上，祁占和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回祁占和的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  寇承魁 审判员  宋 国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曲耘池
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保729号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85905.81元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85905.81元的财产。案件申请费879元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1658号原告：徐录池，男，1979年6月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：朱坤明，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，原告徐录池与被告朱坤明民间借贷纠纷一案。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐录池到庭参加了诉讼，被告朱坤明因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐录池诉称：被告因经营服装需要向原告借款30000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告26000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱坤明辩称：无答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告作为借款人向原告出具《欠条》，记载：现因借款人朱坤明因经营服装，需向徐录池借款30000元，借款种类为现金，借款日期为2018年3月19日，还款日期2019年12月30日前还清。现原告认为被告仅还款4000元，未清偿剩余借款本金，诉至本院。庭审中，原告表示上述借款中的15000元系在2018年3月19日通过POS机刷卡的方式交付，另外15000元系以现金方式交付。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具涉案欠条，向原告借款30000元，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告表示其已经向被告交付借款30000元，被告仅偿还借款本金4000元，未再偿还剩余借款本金，被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳。现原告要求被告清偿借款本金26000元具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，朱坤明归还徐录池借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（徐录池已交纳），由朱坤明负担。朱坤明负担的案件受理费450元于本民事判决生效之日起五日内向徐录池支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪如
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1210号原告：董某，住山东省单县。被告：李某，住甘肃省会宁县。原告董某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭、被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费欠款8000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李某在会宁县检察院对面经营一家装潢店《天佑装饰》，2018年4月8日至2018年5月20日，被告在原告处分4次进货总计货款12895元，被告分两次向原告支付货款4880元，尚欠8015元，2019年1月13日被告书写欠条，认可欠原告货款8000元，后经原告多次催要，被告各种理由推诿，一直未给付。原告围绕诉讼请求提交的证据，经本院审查，原告提供的身份证复印件2份能证明原、被告的身份信息，对其证明效力予以认定。原告提交的发货清单及欠条原件,能够证明被告李某在原告处赊货并欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原被告系买卖关系，原告董某及丈夫石广涛在甘肃省兰州市××区经营装饰材料部，被告李某曾在会宁县检察院对面经营一家装潢店，2018年4月8日至2018年5月20日，被告在原告处分4次进货，货款总计12895元，被告在进货过程中分两次向原告支付货款4880元，尚欠8015元，2019年1月13日被告书写了欠原告货款8000元的欠条1份，有发货清单及欠条原件证实。本院认为，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本案中，被告李某在原告董某处购买装潢材料，双方买卖合同关系成立。原告提供的2019年1月3日，被告李某就所欠货款出具的欠条系其真实意思表示，双方之间债权债务法律关系明确，事实清楚，故对原告要求被告李某偿还货款8000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某30日内支付原告货款8000元；二、案件受理100元，减半收取50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年七月七日书记员 何 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13921号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：戴海英，女，1977年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县**********，身份证号码：362************449。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金109143.69元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）17432.44元、复利1591.97元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月10日发放，2020年5月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金109143.69元、利息（含罚息）17432.44元、复利1591.97元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴海英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109143.69元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）17432.44元、复利1591.97元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月10日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431.68元（原告已预交），由被告戴海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君