wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执188号之五 申请执行人：姚彩芳，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 被执行人：江启伟，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，户籍所在地广西凌云县，现住广西凌云县。 被执行人：万小堂，女，1988年12月26日出生，壮族，居民，户籍所在地广西凌云县，现住广西凌云县。系被执行人江启伟之妻。 本院在执行申请执行人姚彩芳与被执行人江启伟、万小堂民间借贷纠纷一案中，已经依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按本院作出的（2020）桂1027民初147号《民事判决书》确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027民初147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冉丽华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2245号原告：泰州金高丽新材料有限公司，统一社会信用代码91321204780280743Q，住所地在江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。法定代表人：游东升，公司董事长。委托诉讼代理人：单清清，上海木诚木律师事务所律师。被告：南京鑫霸铝业有限公司，统一社会信用代码913201157770255496，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道工业集中区。法定代表人：韦晓斌，公司总经理。委托诉讼代理人：郝静，公司员工。原告泰州金高丽新材料有限公司（以下简称金高丽公司）与被告南京鑫霸铝业有限公司（以下简称鑫霸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金高丽公司的委托诉讼代理人单清清、被告鑫霸公司的委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金高丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫霸公司支付货款78107.65元；2.被告鑫霸公司支付违约金（自2017年4月21日起按货款总额的0.5%/日计算至2019年10月9日止为389704.81元，此后仍按货款总额的0.5%/日计算至实际支付之日止）；3.被告鑫霸公司支付律师费8000元。事实和理由：2016年11月，其与被告鑫霸公司签订《采购合同》，合同约定有效期自2016年11月17日起至2017年12月31日止，由其向鑫霸公司提供粉末涂料，合同还约定了付款方式及违约责任。其按约向鑫霸公司提供价值92907.65元货物，鑫霸公司仅支付货款14800元，尚欠78107.65元未支付。2018年5月，其与鑫霸公司签订还款协议，约定鑫霸公司每月按5000元至10000元标准支付欠付货款，但鑫霸公司至今未付款，故诉至法院。被告鑫霸公司辩称：其对欠付货款金额没有异议。原告金高丽公司未按约交付发票，故其不应承担违约金。其愿意按照律师费标准支付律师费，律师费还应按照金高丽公司的诉讼请求得到支持的比例进行分摊。经审理查明：原告金高丽公司（乙方）与被告鑫霸公司（甲方）签订《采购合同》一份，约定由乙方向甲方提供普通聚酯粉末涂料，付款方式为月结30天，甲方收到乙方货物和增值税发票（含送货单）起，甲方在次月25日付清上月货款，甲方以电汇或银行承兑支付（商业承兑不收）；如甲方逾期付款，应每日向乙方支付货款总金额0.5%的违约金。合同期间，金高丽公司按合同约定向鑫霸公司提供普通聚酯粉末涂料，货款共计92907.65元。金高丽公司于2016年10月31日向鑫霸公司开具金额为14800元的增值税专用发票。鑫霸公司于2016年11月28日支付货款14800元。2016年11月29日，金高丽公司向鑫霸公司开具2张金额分别为36409元、7446元的增值税专用发票。关于欠付货款78107.65元，佛山市南海区金高丽化工有限公司（以下简称佛山金高丽公司）、金高丽公司（乙方）与鑫霸公司（甲方）签订《还款协议》一份，约定：一、甲方欠乙方货款214759.65元，其中佛山金高丽公司136652元（未开票48519元），金高丽公司78107.65元（未开票34252.65元），双发就货款清偿问题达成协议如下：1、乙方与甲方按照新的报价继续合作。甲方款到乙方发货。2、甲方按照每月5000元~10000元的标准清偿乙方欠款。3、甲方每次付款不少于货款的110%。二、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院诉讼，甲方承担律师费及相关诉讼费用。审理中，金高丽公司就律师费提交了聘请律师合同、付款凭证，鑫霸公司对证据真实性不持异议，认可不超过收费标准的部分，并要求律师费按照诉请支持的比例予以分摊。金高丽公司未能提交证据证实其就《还款协议》中载明的未开票34252.65元部分货款已经向鑫霸公司开具了发票。金高丽公司与鑫霸公司一致确认：《还款协议》签订后，鑫霸公司未向金高丽公司支付货款。上述事实，有《采购合同》、《还款协议》、《聘请律师合同》、账户交易明细单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告金高丽公司与被告鑫霸公司之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。金高丽公司向鑫霸公司供应普通聚酯粉末涂料，鑫霸公司应按约支付货款。关于欠付货款金额，鑫霸公司对金高丽公司主张的数额不持异议，本院予以确认。关于付款方式，双方签订《还款协议》重新约定了付款方式，根据该协议，鑫霸公司欠付佛山金高丽公司、金高丽公司货款共计214759.65元，应自2018年5月起每月至少还款5000元，鑫霸公司在签订该协议后未能向金高丽公司还款，鑫霸公司以其行为表明其不按约履行合同义务，致使金高丽公司合理认为鑫霸公司此后将不再继续履行合同义务，对未到清偿期的货款构成预期违约，金高丽公司有权要求鑫霸公司支付全部货款。关于违约金，《还款协议》重新约定了付款方式，对于此前鑫霸公司未能依照《采购合同》约定付款的违约责任并未提及，应当视为免除了鑫霸公司此前的违约责任。还款协议签订后，鑫霸公司仍然未能照此给付货款，应承担相应的违约责任。因该份协议中并未具体约定每月分别给付金高丽公司以及佛山金高丽公司的具体数额，本院认定鑫霸公司每月分别向金高丽公司还款2500元，向佛山金高丽公司还款2500元。金高丽公司仅对欠付货款43855元部分开具增值税发票，且《采购合同》约定的违约金标准明显过高，本院酌定按年利率12%计算，以按照《还款协议》鑫霸公司到期应付货款为基数分段计算，以已开票数额43855元为限，从2018年6月1日起计算至2019年10月31日止为3825元，从2019年11月1日起以43855元为基数计算至该款实际支付之日止。对于金高丽公司主张的其余未开票货款部分为基数的违约金，本院不予支持。鑫霸公司未按约付款，根据还款协议，应承担相应的律师费，结合金高丽公司提交的证据以及本案情况，本院酌定鑫霸公司向金高丽公司支付律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京鑫霸铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告泰州金高丽新材料有限公司货款78107.65元、违约金（从2018年6月1日起计算至2019年10月31日止为3825元，从2019年11月1日起以43855元为基数按照年利率12%计算至该43855元实际支付之日止）以及律师费5000元。二、驳回原告泰州金高丽新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8437元，减半收取4219元，由原告金高丽公司负担3448元，由被告鑫霸公司负担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年七月二十八日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85702号原告：纪西连，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告纪西连（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4.5万元；2.判令被告向原告支付利息350元；3.判令被告支付原告利息，以本金4.5万元为基数，按年利率5%计算，自2019年1月13日起至实际偿还之日止。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定实现债权转让，产品为“融月惠”，出借金额5万元整，期限6个月，不自动续借，合同到期应偿还全部本金和利息。当日，原告通过招商银行将50000元经由上海富友支付服务有限公司转给被告。但原告仅在2019年1月16日及2019年3月4日先后收到2笔本金，共计5000元。自2018年8月30日至2019年1月2日收到利息共11笔。被告尚未清偿全部的本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪西连的起诉。公告费260元，由原告纪西连负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12401号原告：樊国良，男，1932年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**1301。法定代表人：刘福，经理。原告樊国良与被告北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告樊国良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊国良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊国良撤诉。审判员  杨继良二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚兴
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初549号原告:朝阳县柳城街道下洼子村第七村民组，住所地朝阳县柳城街道下洼子村。负责人：温志莹，组长。诉讼代表人：温志莹，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人：董国贤，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人：董立香，男，1945年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人：董国武，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人：董国义，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人：柳香文，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，统一社会信用代码54211321ME0069498W,住所地朝阳县柳城街道下洼子村。负责人：王立友，村主任。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。原告朝阳县柳城街道下洼子村第七村民组（以下简称七组）诉被告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七组的诉讼代表人董立香、董国武、董国义、柳香文、被告村委会的委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将40.8亩土地原样返还原告；2.判令被告给付2018年、2019年、2020年三年的承包费27,180元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年04月02日，原告就本组所有的承包地40.8亩与被告签订土地承包《合同》，约定由被告承包或转包第三人，承包期为10年，每年的承包费9,060元，合同到期后原告原样收回土地。现承包已到期，被告未能返还土地，为确保原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、同意按土地承包《合同》约定，给付原告土地承包费；2、村委会并非权利人，无权起诉承租户代为收回承租的土地。2019年10月，村委会已将土地承包经营权证发给**村民，根据法律规定应当由持证的所有权人向法院起诉主张权利，而不是七组全体村民共同诉讼。本案原告主张返还的土地并非七组全部村民共同拥有土地承包经营权，而是51户村民，151人具有承包经营权。据村委会了解，现在承租土地共有14户，每户承租人所占用土地的承包经营权人都不相同，有的承租户已经与土地承包经营权人达成了租地协议或合同，所以对每个承租户和承包经营权人之间的权利与义务应区别处理，不能一概而论。总之，本案应由持有土地承包经营权证的权利人分别起诉承租土地的租户，分别处理租或收回。村委会支持七组村民主张权利，全力配合七组村民收回出租的土地。经审理查明，在国家实行“三提五统”期间的1994年初，原、被告经协商达成协议，被告从原告151口人的家庭联产承包地中抽出40.8亩，由被告另行发包，以该发包土地所收取的承包费抵顶原告全体组民的“三提五统”款。当年，村委会将40.8亩土地发包给13户村民，并收取承包费。13户村民承包土地后，先后建设了大棚或栽植了果树。2006年，国家颁布政策免去农民的“三提五统”义务。自2007年开始，被告将收取13户承包户的承包费按每人60元合计每年9,060元给付原告村民组，现给付至2017年。2009年04月02日，原、被告签订《合同书》，约定原告对本案诉争的土地40.8亩享有所有权，土地承包费继续由村委会向承包户收取，每年的01月01日给付原告，土地承包期限为10年，10年期满后原样归回。本案在审理过程中，本院征求双方当事人意见，是否追加诉争土地的实际使用人作为第三人参加诉讼，原告明确表示不同意追加第三人，且未向本院提供诉争土地的全部实际使用人的姓名及住址。被告代理人当庭表示同意追加当事人，待庭审后征求村委会意见确定，但庭审后未向本院递交追加第三人申请，亦未向本院提供诉争土地的全部实际使用人的姓名及住址。上述事实，有双方当事人提交的《合同书》、农村土地承包经营权证及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告签订的土地承包《合同书》履行期限虽已届满，但诉争的土地仍由承包人继续使用，被告未将土地返还原告的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告给付原告土地承包费每年9,060元至2017年度的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告给付2018年度至2020年度的土地承包费27,180元，被告表示同意给付，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告将40.8亩土地原样返还的诉讼请求，因诉争土地由案外人实际使用，判决返还土地将涉及诉争土地的实际使用人对诉争土地的权利及义务。因原告不同意追加诉争土地的实际使用人作为第三人参加诉讼，且双方均未提供诉争土地的全部实际使用人的姓名及住址，致本院无法依职权追加诉争土地的实际使用人作为第三人加参诉讼。因此，本案原告要求返还诉争土地的诉讼请求不能与原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求合并审理，待原告确认诉争土地的实际使用人作为第三人后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会于本判决生效后10日内，给付原告朝阳县柳城街道下洼子村第七村民组2018年度、2019年度、2020年度的土地承包费合计人民币27,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李国义审 判 员  王 宁人民陪审员  吴 迪二〇二〇年七月十六日法官助理栾存国书记员胡丽娜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保609号   申请保全人：邓丽，女，1969年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：何义彬，男，1973年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：何玉霞，女，1975年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人邓丽与被保全人何义彬、何玉霞民间借贷纠纷一案，本院已作出的（2020）新2324财保204号民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人何义彬、何玉霞在中国农业银行、中国建设银行、乌鲁木齐市商业银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、新疆农村信用合作联社、交通银行、招商银行、浦发银行、光大银行开设有账户。被保全人何义彬名下有位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期9栋2层1单元201室房产一套。本院依法对被保全人账户存款及房产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人何义彬在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐银川路支行×××账户（实际冻结68.17元）、×××账户（实际冻结12元）、中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结0元）银行存款174250元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人何义彬在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐苏州路（兵团）支行×××账户（实际冻结55.68元）银行存款174250元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人何义彬在中国工商银行股份有限公司新疆乌鲁木齐钱塘江路支行×××账户（实际冻结128.93元）银行存款174250元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人何义彬在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社兰州湾信用社×××账户（实际冻结104.88元）、新疆昌吉农村商业银行乌鲁木齐市五一支行×××账户（实际冻结286.65元）、新疆天山农村商业银行小水渠支行×××账户（实际冻结27.09元）、玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社×××账户（实际冻结1.17元）、玛纳斯县农村信用合作联社文化路信用社×××账户（实际冻结11.08元）银行存款174250元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人何义彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结121.51元）银行存款174250元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人何义彬在中国银行乌鲁木齐市分行营业部×××账户（实际冻结538.97元）银行存款174250元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人何义彬在交通银行乌鲁木齐新医路支行×××账户（实际冻结154.40元）银行存款174250元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人何义彬在光大银行乌鲁木齐河南东路支行×××账户（实际冻结142.83元）银行存款174250元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人何义彬在招商银行长沙分行河西支行×××账户（实际冻结1.45元）银行存款174250元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人何义彬在浦发银行乌鲁木齐民主路支行×××账户（实际冻结0.46元）银行存款174250元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人何玉霞在××村信用社×××账户（实际冻结1528.36元）、玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社×××账户（实际冻结778.77元）银行存款174250元，冻结期限一年；   十二、冻结被保全人何玉霞在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结2397.71元）银行存款174250元，冻结期限一年；   十三、冻结被保全人何玉霞在中国工商银行股份有限公司新疆昌吉回族自治州分行×××账户（实际冻结0.00元）银行存款174250元，冻结期限一年；   十四、冻结被保全人何玉霞在招商银行乌鲁木齐北京路支行×××账户（实际冻结120.88元）银行存款174250元，冻结期限一年；   十五、查封被保全人何义彬名下位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期9栋2层1单元201室的房产，查封期限三年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日     书  记  员   李雪莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7955号原告：杨同乐，男，1956年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告杨同乐与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告杨同乐于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨同乐申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨同乐撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  杨国兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55520号原告：沈克忠，男，1965年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨溢，北京市华城律师事务所律师。被告：楚少龙，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市宝丰县。被告：宋卫东，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。原告沈克忠与被告楚少龙、宋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告沈克忠于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈克忠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈克忠撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年七月六日书记员 陈文超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1043号之一申请执行人：湖北柳瑞机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园**生产车间，统一社会信用代码91420115347242180R。法定代表人：黎汉驰，总经理。被执行人：刘中高，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院在执行过程中查明，被执行人刘中高名下登记有鄂Ｊ×××**别克牌汽车、鄂Ｊ×××**奥迪牌汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘中高名下的鄂Ｊ×××**别克牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人刘中高名下的鄂Ｊ×××**奥迪牌汽车一辆。三、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年七月三十日执行员 陶宗猛书记员 方 磊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保742号 申请人：阜康市华晨物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地第三居民区******。 法定代表人：张雄飞，系该公司经理。 被申请人：吐逊古丽·亚森，女，1970年7月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市华晨物业服务有限公司根据已经生效的（2020）新2302民初918号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人吐逊古丽·亚森银行存款13458元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市华晨物业服务有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人吐逊古丽·亚森银行存款13458元或同等价值的其他财产。 案件申请费155元，由被申请人吐逊古丽·亚森负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44793号原告：潘竹兰，女，1983年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇川周公路******。被告：段洪双，男，1986年3月9日出生，汉族，住辽宁省朝，住辽宁省朝阳县根德乡付家窝铺村炮****>原告潘竹兰诉被告段洪双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘竹兰到庭参加诉讼。被告段洪双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘竹兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息人民币43,333元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告因个人及家庭消费需要向原告借款4万元，双方约定借款期限为5个月，利息为3,333元。借款到期后至今，原告无法联系到被告。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告段洪双未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告出具借条一张，言明向原告借款4万元，支付方式为现金。利息共3,333元，借款期限为五个月，到期日为2018年5月16日。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金及利息的诉求，理由正当，证据明确，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段洪双于本判决生效之日起十日内归还原告潘竹兰借款本金40,000元；二、被告段洪双于本判决生效之日起十日内支付原告潘竹兰利息3,333元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计416.50元(原告潘竹兰已预交),由被告段洪双负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月三十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2652号原告实联化工（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市盐化工新区。法定代表人林伯实，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第290998号关于第34816660号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月29日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请注册的第34816660号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18592647号图形商标（简称引证商标一）、第10347978号“華印国际HUAYININTERNATIONAL及图”商标（简称引证商标二）在外观上区别明显，不构成近似标识；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品；三、诉争商标经使用和推广，已具有较高知名度，可与引证商标一、二相区分，不会造相关公众混淆、误认；四、原告在多个类别上申请的类似图形商标已获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34816660。3.申请日期：2018年11月21日。4.标识：5.指定使用商品（第3类）：非药物沐浴盐；沐浴用晶盐；化妆用浴盐；漂白盐；浴盐；漂白碱；清洗用洗涤碱；氨水（挥发性碱）（去污剂）；挥发碱（氨水）（去污剂）；苏打碱液；清洁用氨水。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东雅丽洁精细化工有限公司。2.注册号：18592647。3.申请日期：2015年12月14日。4.专用权期限至：2028年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类）：牙膏；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香精油；动物用化妆品；香；空气芳香剂。（二）引证商标二1.注册人：深圳市华印包装有限公司。2.注册号：10347978。3.申请日期：2011年12月26日。4.专用权期限至：2023年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂；去色剂；鞋蜡；磨光用石头；杏仁油；化妆品；牙膏；香木；动物用化妆品；头油。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了成品交运单、产品汇总表、销售明细表、产品标识统计表、产品照片、《关于认定淮安市首批企业知名字号的公告》、荣誉证书及奖牌等证据，用以证明诉争商标的使用情况及知名度。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成2019年《商标法》第三十条所述使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品，《类似商品和服务区分表》可以作为认定商品相同或类似的参考。本案中，诉争商标指定使用的“非药物沐浴盐；沐浴用晶盐；化妆用浴盐；漂白盐；浴盐；漂白碱”商品与引证商标二核定使用的“肥皂”商品；诉争商标指定使用的“清洗用洗涤碱；氨水（挥发性碱）（去污剂）；挥发碱（氨水）（去污剂）；苏打碱液；清洁用氨水”商品与引证商标一核定使用的“去污剂”商品、引证商标二核定使用的“去色剂”商品，分别在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面存在密切关联，且在《类似商品和服务区分表》中分属相同的类似群组，故诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品已构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标与引证商标一以及引证商标二的图形部分，在构成要素、设计风格、视觉效果等方面均相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，上述商标已构成近似，若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系。故诉争商标与引证商标一、二已构成2019年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告所称诉争商标经宣传、推广具有一定知名度的主张，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案诉争商标能否予以注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告实联化工（江苏）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告实联化工（江苏）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 贾亚慧二〇二〇年七月二十三日法官 助理 姚俐衡书 记 员 秦梦晨
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初255号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人任宇平（曾用名任俤俤），男，汉族，1989年2月1日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍所在地平潭县，现住平潭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人任宇平犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人任宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年6月4日3时16分许，被告人任宇平酒后无证驾驶无牌电动车与陈冬冬驾驶的闽Ｋ×××××号小型轿车在平潭县交叉路口发生刮碰，造成双方车损后果的交通事故。现场处置民警在对双方驾驶员进行酒精吹气检测过程中，发现其中电动车驾驶员任宇平有醉酒驾驶嫌疑。2020年6月4日4时20分许，民警将任宇平带至福建协和医院平潭分院抽血检查。2020年6月5日，南方司法鉴定中心［2020］醇鉴字第806号鉴定意见书：送检的任宇平血液中乙醇含量为98.42ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准；2020年6月5日南方司法鉴定中心［2020］车痕鉴字第403号鉴定意见书：行驶的无号牌电动车（电机号为1812003413Ｃ30ＱＤ）的前右侧与行驶的闽Ｋ×××××号小型轿车的前左部正面发生过相刮撞；2020年6月5日南方司法鉴定中心［2020］痕（Ｃ）鉴字第747号鉴定意见书：任宇平事故时所驾驶的无号牌电动车（电机号为1812003413Ｃ30ＱＤ）安全状态痕迹（类型）属两轮轻便摩托车范畴；2020年6月11日平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定任宇平应承担本起交通事故的主要责任，陈冬冬应承担本起交通事故的次要责任。 平潭县人民检察院认为，被告人任宇平违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任宇平到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任宇平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人任宇平判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人任宇平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任宇平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人任宇平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终133号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨万甫，男，1941年1月1日出生，汉族。委托代理人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人杨万甫诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先，被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权，还有其他居民先后提起民事诉讼，因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限，且部分居民提起民事诉讼后，上诉人经过答辩，法院对被上诉人的主张都予以驳回，因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次，一审法院并未引用任何法律依据，就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限，上诉人的主张不能成立，上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据，而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据，无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复，不能作为行政协议的变更，如果要变更，也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更，且其内容不得违反法律法规强制性规定，才具有法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨万甫答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2019年3月提起诉讼未超过起诉期限。2008年10月17日《情况说明》中，新城区政府对私产房变成经济适用房的问题，已明确由区政府出面，在办理房屋产权时，统一办理成私产房证。新城区政府应按照约定履行。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告杨万甫的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初13号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 硕书 记 员 关 荇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1332号原告：广州宝洁有限公司，住所地广州省广州市经济技术开发区滨河路**。法定代表人：马睿思，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳韵，广东嘉贤律师事务所实习律师被告：付敏，男，1989年11月20日出生，住所地湖南省益阳市桃江县。原告广州宝洁有限公司与被告付敏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本案审理过程中，原告广州宝洁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州宝洁有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州宝洁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州宝洁有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年七月三十日法官助理居丽卿书记员余良慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2767号原告：张某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：奈曼旗青龙山镇向阳所村民委员会。法定代表人：张某2。原告张某1与被告奈曼旗青龙山镇向阳所村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的修路和平整养殖小区欠款11250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告雇佣原告为被告修路和平整养殖小区，修路结束后，被告欠原告修路和平整养殖小区款21300元，时任向阳所村书记于景林、时任村主任姜殿举为原告出具欠据一枚，三个月后被告支付了10050元，剩余11250元。经原告多次催要，被告至今未给付。被告未作答辩。经审理查明，2009年被告雇佣原告为被告修路和平整养殖小区，修路结束后，被告欠原告修路和平整养殖小区款21300元，时任向阳所村书记于景林、时任村主任姜殿举为原告出具欠据一枚并加盖了向阳所村公章，三个月后被告支付了10050元，剩余11250元。经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及其提供的2009年10月30日欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分。被告应当履行给付欠款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗青龙山镇向阳所村民委员会于本判决发生法律效力后的十日内向原告张某1支付欠款11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.24元，减半收取40.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姜秉龙二〇二〇年七月二十三日书记员 刘建义
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执967号 申请执行人全玲，女，1983年11月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人徐小波，男，1986年12月31日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初6534号民事判决书，依法受理全玲申请执行徐小波民间借贷纠纷一案，责令被执行人徐小波履行案件款53000元，并承担案件受理费1950元、执行费710元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6534号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月十六日 书记员  王世英
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8874号 上诉人（原审原告）：姚红霞，女，1964年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，陕西维恩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:程欢欢，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被上诉人（原审被告）：陕西阿古特尔网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李军科。上诉人姚红霞因与被上诉人程欢欢、陕西阿古特尔网络科技有限公司(以下简称：阿古特尔公司)请求变更公司登记纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚红霞上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13485号民事判决，将本案发回重审或改判程欢欢、阿古特尔公司其办理变更阿古特尔公司股东的手续，将股东姚红霞变更为程欢欢，阿古特尔公司产生的连带债务责任由程欢欢承担；2.一、二审诉讼费用由程欢欢、阿古特尔公司负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，姚红霞提交证据不足以证明程欢欢系阿古特尔公司的实际负责人，姚红霞系普通工作人员，系挂名股东。证据二证明阿古特尔公司为程欢欢与李军科二人合办公司，因程欢欢身份证丢失，姚红霞代为登记，等程欢欢身份证补办后再进行股东变更登记。被上诉人程欢欢、阿古特尔公司未作答辩。姚红霞向一审法院起诉请求：1.判令程欢欢、阿古特尔公司配合其办理变更阿古特尔公司股东的手续，将股东姚红霞变更为程欢欢；2.判令阿古特尔公司产生的连带债务责任由程欢欢承担；3.本案诉讼费由程欢欢、阿古特尔公司承担。一审法院认定事实：姚红霞向法庭提交了两组书面证据，第一组证据为：培训视频、阿古特尔公司文件、阿古特尔公司群聊截图、欠条、员工手册、费用报销单；第二组证据为：微信截图、姚红霞与程欢欢聊天截图。经询问，姚红霞称其与程欢欢之间系普通朋友关系，2016年5月，程欢欢与案外人李军科拟注册成立阿古特尔公司，但因当时程欢欢将身份证丢失，无法进行股东登记。程欢欢请求其代替程欢欢进行股东登记，并向其承诺补办身份证后再将公司的股东由其变更为程欢欢。因其念及友情，其遂同意了程欢欢的请求出借了身份证。阿古特尔公司登记注册后，在程欢欢已补办了身份证的情况下，其多次要求被告配合变更公司股东未果遂诉至一审法院。姚红霞另表示就约定的变更股东一事其与被告之间无书面协议，微信聊天记录中的“飞扬”无证据证明为程欢欢。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚红霞向法庭提交了培训视频、阿古特尔公司文件、阿古特尔公司群聊截图、欠条、员工手册、费用报销单微信截图、姚红霞与程欢欢聊天截图等证据，证明其与被告约定阿古特尔公司登记注册后，在程欢欢已补办了身份证的情况下，被告配合其办理变更阿古特尔公司股东的手续，将股东姚红霞变更为程欢欢。经审查，上述证据不足以证明姚红霞所述事实，故一审法院对姚红霞关于判令被告配合其办理变更阿古特尔公司股东的手续，将股东姚红霞变更为程欢欢的诉讼请求不予支持。姚红霞诉请判令阿古特尔公司产生的连带债务责任由程欢欢承担系另一法律关系，本案不予处理。一审法院判决：驳回原告姚红霞关于判令被告配合其办理变更陕西阿古特尔网络科技有限公司股东的手续，将股东姚红霞变更为程欢欢的诉讼请求。案件受理费100元、公告费800元，共计900元，由姚红霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚红霞提交新证据两份，一、西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6348号民事判决，证明一审提交证据微信聊天记录中的“飞扬”即程欢欢；二、西安阿古特尔网络科技有限公司工商信息，公司法定代表人为程欢欢，该公司名称、经营范围及公司标志与案涉公司一致，证明案涉公司是由程欢欢实际经营。本院审查认为，以上证据真实，本院予以确认。本院认定事实：西安市莲湖区人民法院于2019年12月17日作出（2019）陕0104民初6348号民事判决，判决程欢欢向姚红霞偿还借款本金18700元。另查明，程欢欢作为法定代表人的西安阿古特尔网络科技有限公司成立于2020年6月4日，住所地：西安市莲湖区XX路XX段XX号XX广场XX座XX室，经营范围：互联网数据服务、大数据服务、软件开发、信息技术咨询服务、网络技术服务。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：姚红霞请求变更股东的诉讼请求应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚红霞主张程欢欢因身份证丢失，由其代为进行股东身份登记，程欢欢向其承诺待身份证办理之后即进行股东变更登记。为证明其主张，姚红霞在一、二审审理中，提交其与网名“飞扬”的微信聊天、阿古特尔公司文件、西安市莲湖区人民法院民事判决书以及西安阿古特尔网络科技有限公司工商注册信息。但，以上证据均无法直接证明其观点，亦无法形成完整的证据链证明双方存在代为登记股东身份的口头协议。依据以上法律规定，姚红霞应承担举证不能的法律后果，因此其该项上诉理由，不能成立。另，姚红霞关于程欢欢就阿古特尔公司债务承担连带责任的诉讼请求，与案涉纠纷系不同的法律关系，姚红霞可另案诉讼维护其合法权益。据此，一审判决驳回姚红霞的诉讼请求，并无不当。综上所述，姚红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚红霞负担。本判决为终审判决。 审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年七月二十三日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4339号 原告：粟秀美，女，1951年11月23日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦学锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告：广西绿城水务股份有限公司，住所地南宁市江**体育路。 法定代表人：黄东海，董事长。 委托诉讼代理人：匡宁，广西绿城水务股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄冰，广西绿城水务股份有限公司职员。 原告粟秀美与被告广西绿城水务股份有限公司供用水合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年4月18日作出（2019）桂0105民初1242号民事判决。原告不服判决，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院经审理后，作出（2019）桂01民终11874号民事裁定，撤销本院（2019）桂0105民初1242号判决，发回本院重审。本院于2020年5月9日重新立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告粟秀美及其委托诉讼代理人韦学锋、桑兆玉，被告广西绿城水务股份有限公司的委托诉讼代理人匡宁、黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟秀美向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期为原告恢复供水服务；2.赔偿原告2018年4月13日至恢复供水之日的购水费用，计算标准30元/日；其中，4月13日至11月20日共217天暂计6510元；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.赔偿原告2018年4月13日至恢复供水之日的购水费用，计算标准30元/日（从2018年4月13日至11月30日止共计232天，共6960元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南宁市拥有合法私房并生活居住，水表编号为1069207。该区域现面临征收拆迁，征收双方尚未签订补偿安置协议。2018年4月13日，原告家中突然断水，原告随后多次拨打被告的服务报修电话，但被告至今未恢复供水，严重影响了原告一家正常的生活，带来诸多不便。《城市供水条例》第二十二条规定：城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业应当保持不间断供水。由于工程施工、设备维修等原因确需停止供水的，应当经城市供水行政主管部门批准并提前24小时通知用水单位和个人；因发生灾害或者紧急事故，不能提前通知的，应当在抢修的同时通知用水单位和个人，尽快恢复正常供水，并报告城市供水行政主管部门。综上，原告认为被告的断水行为违法，侵犯了原告的合法权益，故此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告广西绿城水务股份有限公司辩称：一、关于原告要求被告赔偿其用水损失的请求。我方认为原告的请求无事实与法律依据，理由是：1.被告与原告之间不存在供用水合同关系，原告不是合同主体。被告与原告之间不存在供水用水合同关系，原告是与罗文村村集体签订供用水合同，罗文村村集体才是合同的适格主体，被告与罗文村村集体的供用水管道工程协议以及相关的报装手续被告也已经在二审中作为证据提交。因此，原告以《中华人民共和国合同法》第一百二十一条为依据要求被告承担违约责任，赔偿其用水损失，被告无法认同。2.原告水表所接的供水管道产权为原告所有，原告对该管道有监护和管理的责任，但原告没有尽到监管责任。原告在南宁市的水表编号为1069207，该水表所接的管道是从市政管道接至原告处，由原告出资，该供水管道的产权属于原告所有，因此，原告对该管道负有监护和管理的责任。然而，该管道多次遭到第三方的破坏和损毁，原告对此不管不理，没有尽到最基本的监护和管理责任，最终导致供水管道灭失，无法恢复供水。原告对此应当承担监管不力的责任。3.被告已履行了供水企业应尽的供水设施维护的责任和义务。4.原告提出的水费赔偿数额没有事实依据。因此，被告认为原告要求被告赔偿其用水损失的请求没有事实与法律依据，被告不予认同；二、关于《城市供水条例》第二十二条、第三十条、第三十一条对于城市自来水供水企业的供水责任认定问题。上述条例与本案无关，不适用于本案，本案二审法院依据《城市供水条例》第二十二条、第三十条、第三十一条认定被告的法律责任，是对上述规定的错误理解和错误适用，是缺乏法律与事实依据的。综上，被告认为，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，被告恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的各项诉讼请求。 本案争议焦点：原告要求被告赔偿从2018年4月13日至11月30日止购水费用损失有无事实及法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法予以审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。 经审理查明：2002年5月10日，原告以南宁市的地址申请报装自来水供水，被告予以审核同意，双方成立供用水合同关系。原告使用的水表编号：1069207。 2018年4月16日，原告向被告投诉原告使用的自来水供水停止。被告职员现场与用户（原告）、村委了解情况：停水范围属于罗文坡回建地，村民集体同意动工建设回建房，回建地所有供水管道已拆除，无法恢复供水；与村委协商，村委建议用户搬到安置房或者去高新区法制信访调解处申请调解。被告职员将上述情况告知用户。 2018年11月30日，坐落于南宁市地址的编号1069207的水表被拆除。 原、被告提供原告自2017年1月至2018年2月的用水清单显示，被告每月均直接向原告收取水费，原告的用水量基本都是每月水费不超过10元，仅有少量月份的水费略超10元。 本院认为：原告在本案审理过程中，已明确放弃要求判决被告为原告恢复供水服务，原告放弃诉讼请求的行为，系其依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。 当事人的合法权益，受法律保护。本案的证据显示，被告向原告供水并每月向原告直接收取水费，原告与被告间存在供用水合同关系。原告的供用水设施被损毁停止供水并向被告投诉后，被告未能及时修复供水设施并向原告正常供水。因此，被告应对原告承担违约责任。因不能正常供水，造成原告无法正常用水且客观上存在一定损失。故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。对于赔偿的数额，本院考量原告在被停止供水前用水量较少等客观情况，酌定被告赔偿原告的损失为1000元，超过1000元部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《城市供水条例》第二十二条之规定,判决如下： 被告广西绿城水务股份有限公司赔偿原告粟秀美因供水停止造成的损失1000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西绿城水务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周福升 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 微
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1112号 申请执行人：呼图壁县金昌农农资有限责任公司,住呼图壁县昌华路**。 法定代理人：刘军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙学平，公司职工。 被执行人：呼图壁县五公台镇惠民节水材料厂，社会统一信用代码652323604012541，，住所地呼图壁县五公台镇 法定代表人：秦琴。 被执行人：；蒋军,1981年5月8日生，居民身份证号码×××;住呼图壁县东风路亿隆格林小区1-3-102 本院在执行申请执行人呼图壁县金昌农农资有限责任公司与被执行人呼图壁县五公台镇惠民节水材料厂、蒋军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）新2323民初282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人呼图壁县金昌农农资有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人呼图壁县金昌农农资有限责任公司与呼图壁县五公台镇惠民节水材料厂、蒋军2020年7月23日达成和解协议，申请执行人杨贵中于2020年7月23日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张利华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执507号申请执行人：崔某某，男，汉族被执行人:郭某某,男,汉族被执行人：郭某甲，男，汉族申请执行人崔某某与被执行人郭某某、郭某甲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8162号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某某、郭某甲偿还申请执行人崔某某借款10000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人已只冻结被执行人郭某某、郭某甲风力发电补偿款为由，向本院申请撤回执行。执行费50元由被执行人郭某某、郭某甲缴纳，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执507号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月九日书记员  马潇阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初173号原告:黄宝艳，女，1968年8月29日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。被告：李连珍，女，1949年10月16日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）原告黄宝艳与被告李连珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄宝艳到庭参加了诉讼。被告李连珍经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币32,000.00元并按银行同期贷款利率给付逾期利息（自2019年4月30日起至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日被告之子刘子玉因做买卖缺少资金通过中间人陈兴国向原告借款32,000.00元，约定借款期限于2018年7月28日起至2019年4月30日止，并给原告出具借条一张。期至，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院。被告李连珍经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2018年7月28日被告之子刘子玉因做买卖缺少资金向原告借款32,000.00元，约定借款期限自2018年7月28日起至2019年4月30日止，被告并给原告出具借条一张。期间，被告之子刘子玉于2020年6月20日偿还原告借款3,000.00元，于2020年7月9日被告之子刘子玉偿还原告借款1,300.00元。尚欠借款本金27,700.00元至今未还。因被告李连珍未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定,本院予以支持；庭审中，原告主张被告给付利息，因借条中未约定利息。经合议庭评议后认为，被告给付原告逾期还款利息，以27,700.00元为本金，自逾期之日起即2019年5月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至给付之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李连珍偿还原告黄宝艳借款人民币27,700.00元；二、被告李连珍给付原告黄宝艳逾期还款利息以27，700.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率自2019年5月1日起计算给付之日止；以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费600.00元，由被告李连珍负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  刘岩松人民陪审员  熊 伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执902号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行,统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，该行行长。被执行人张云，女，1974年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与张云民事纠纷的本院（2018）黔0115民初4475号民事一案中，2020年7月6日申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与张云达成和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执902号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月二十八日书记员  杨瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9647号起诉人：王**，女，1978年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：任俊龙，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。我院收到起诉人王**的起诉状，起诉人王**向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人王**与被起诉人青岛有屋智能家居科技有限公司于2017年11月21日签订的《海尔整体厨房购销安装合同》；2.判令被起诉人青岛有屋智能家居科技有限公司返还起诉人全屋定制货款85,000元，家用电器货款13,699元;3.判令被起诉人以98,699元为基数，按24%/年的标准支付起诉人从2017年11月21日至实际返还货款之日的违约金（截止起诉之日，违约金为617.7元）。事实和理由：被起诉人青岛有屋智能家居科技有限公司是一家经营厨房橱柜设计制作、家电产品销售安装的企业，2018年6月26日由青岛海尔厨房设施有限责任公司变更为现用名称，在贵阳市红星美凯龙富源美店设立了品牌专柜。2017年9月5日，起诉人参加了贵阳红星美凯龙富源美店“吾爱吾家品牌特卖”抽奖促销活动，选定被起诉人为其提供全屋定制产品制作安装、家电销售及安装服务，并于2017年9月5日及2017年9月24日支付被起诉人订金共2000元。2017年11月21日，起诉人与被起诉人正式签订了《海尔整体厨房购销安装合同》（以下简称“合同”），及作为合同附件的设计图、《海尔厨房整体设计确认单》（以下简称“确认单”），约定由被起诉人为起诉人位于小河万科大都会、金域华府的住宅制作安装柜子若干，具体项目及标准如设计图及确认单所列，并约定在合同和确认单签订之日起45天后交付和安装橱柜和全屋柜子。起诉人交付了全部柜子制作及安装费用85,000元（含前述订金2,000元）。起诉人为向被起诉人购买海尔品牌系列家电，另向被起诉人支付了17,998元，具体包括：卡萨帝大吸力油烟机一台的订金2,000元，卡萨帝及海尔冰箱各一台的订金3,898元，卡萨帝蒸箱货款6,200元，卡萨帝烤箱5,900元。2018年贵阳市红星美凯龙富源美店整体搬迁期间及其后，被起诉人对起诉人隐瞒其在美凯龙商场整体搬迁后将从红星美凯龙撤柜的消息，并且被起诉人对起诉人的全屋定制柜子的制作和安装一直编造各种理由消极怠工，对起诉人购买的家电仅交付了价格为4,299元的海尔冰箱一台，从2017年合同签订之日起到现在，每个月起诉人都通过电话与微信多次催促被起诉人履行合同义务，但其无故一再拖延，严重损害了起诉人的合法权益。起诉人认为，被起诉人应全额返还起诉人全屋定制柜子款项85,000元，返还未交付家电款项13,699元，并按《海尔整体厨房购销安装合同》第6.1条和6.2条约定承担违约责任，即按延期一天支付2‰的标准支付违约金。综上所述，为维护自身合法权益，起诉人王**提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。起诉人与被起诉人于2017年11月21日签订《海尔整体厨房购销安装合同》及作为合同附件的设计图、《海尔厨房整体设计确认单》，约定被起诉人按照设计图及确认单所列标准为起诉人住宅制作安装柜子，起诉人向被起诉人交付了合同所需款项并向其支付了购买家电的款项，双方约定了交付的时间，但被起诉人未按合同约定履行义务，现起诉人向我院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，并要求被起诉人返还起诉人向其交付的款项等诉请。本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被起诉人所在地为山东省青岛市胶州经济技术开发区，不属于贵阳市花溪区；本案诉请所指向的合同义务是被起诉人应按照合同约定向起诉人交付和安装橱柜及全屋柜子、家电等，其争议标的属于其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地，即被起诉人所在地山东省青岛市胶州经济技术开发区，亦不属于贵阳市花溪区。综上，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王**的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年七月二十一日书记员 杨超金
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2430号 上诉人（原审被告）：王丽，女，1981年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华文，男，1962年6月4日生，汉族，住安徽省太和县。 一审被告：李必胜，男，1975年6月29日生，汉族，住湖北省石首市。 上诉人王丽因与被上诉人陈华文以及原审被告李必胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王丽上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判王丽偿还陈华文636000元及利息（按照月利率2%计算，自2019年11月7日起计算至债务清偿之日止）。一、二审诉讼费用由陈华文承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，陈华文向王丽出借200万元时已经扣除了6万元的砍头息，涉及70万元的借条系200万元的借款已经偿还130万元本金后重新出具的，该70万元应当先扣除6万元的砍头息，再出去多付的利息24000元。 陈华文、李必胜未答辩。 陈华文向一审法院起诉请求：1、请求判令王丽、李必胜归还借款700000元及利息。2、诉讼费用由王丽、李必胜承担。事实与理由：2018年10月15日，王丽因做生意需要向我借款2000000元，约定月息3%，至2019年8月15日王丽归还借款本金1300000元及利息，尚欠借款本金700000元王丽于2019年11月7日重新给陈华文出具借款手续，约定月息3%，并由李必胜担保，上述借款经陈华文多次催要，王丽、李必胜至今未还，为维护陈华文的合法权益，特依法起诉，要求判令王丽、李必胜归还借款本息。 一审法院认定事实：王丽因购买商铺需要，于2018年10月15日向陈华文借款200万元，约定月利率3%.王丽于2019年2月向陈华文偿还30万元，2019年3月至2019年8月，王丽每月向陈华文支付利息55000元。2019年11月7日，王丽经与陈华文结算，重新给陈华文出具70万元的借条一份，约定月利率为3%，李必胜为担保人。该款经陈华文多次催要未果。 一审法院认为：债务应当清偿。王丽向陈华文借款200万元，双方经结算后，王丽下欠陈华文70万元，有借条、转账单及当事人陈述在卷为证。王丽自2019年3月起多偿还陈华文6个月的利息共计24000元，陈华文在庭审中对此予以认可，该24000元应从下欠本金70万元中予以扣除。故王丽尚陈华文本金676000元，应予以偿还。李必胜为上述债务提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定月利率3%过高，应依法调整为按月利率2%计算利息。对王丽辩称陈华文实际向其出借194万元的意见，因与陈华文提供的200万元银行转账凭证不一致，且无其他证据证明，不予采信。综上，对陈华文诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王丽于本判决生效之日起十日内偿还陈华文借款本金676000元及利息（按月利率2%计算，自2019年11月7日起计算至债务清偿之日止）。二、李必胜对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由陈华文负担162元，王丽、李必胜共同负担5238元；保全费4020元，由陈华文负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王丽上诉称陈华文向其出借200万元时已经扣除了6万元的砍头息，涉及70万元的借条系200万元的借款已经偿还130万元本金后重新出具的，该70万元应当先扣除6万元的砍头息，再出去多付的利息24000元，但王丽并未就其主张提供证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由王丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月十十七日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初710号原告：兰会，女，生于1978年8月4日，汉族，住景东彝族自治县。被告：兰成应，男，生于1981年2月4日，汉族，住景东彝族自治县。被告：李本丽，女，生于1985年11月9日，汉族，住景东彝族自治县。原告兰会与被告兰成应、李本丽民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰会、被告兰成应、李本丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款56000元；2.判令本案案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年11月1日，二被告主动找到原告声称资金周转困难要求借款40000元，原告将40000元付给二被告，由被告兰成应书写一份借条给原告收执。同日，二被告又向原告借款6000元用于支付建房工钱。2019年8月18日，二被告向原告借款10000元用于支付安葬费，原告将10000元现金交付给二被告，由被告兰成应书写一份借条给原告保存。现借款均到期，原告多次找被告索要借款未果。综上，请人民法院依法裁决。被告兰成应答辩称，原告诉状所陈述是事实，但现在困难无力偿还。被告李本丽答辩称，认可向原告借款40000元，但6000元不是借款，是相互帮工的款项，已经折抵清楚了。对借用于支付安葬费10000元自己也不清楚，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，能证明其欲证明的目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告兰会系被告兰成应的姐姐。2018年11月8日，二被告因需支付建房材料款向原告兰会借款40000元，由被告兰成应书写一份借条与原告保存，2019年8月18日，二被告又向原告借款10000元，由被告兰成应书写一份借条与原告收执。本院认为，民间借贷是正规金融的合理补充，表现为借贷关系的双方当事人之间多有亲属、同事、等社会关系。二被告兰成应、李本丽向原告兰会借款系双方真实意思表示，原告已按二被告的要求将借款50000元全额交付被告兰成应、李本丽，已履行了其义务，被告兰成应、李本丽应恪守信用，全面履行义务。被告兰成应、李本丽未按约定的期限偿还原告兰会借款，其已违约，违背诚实守信原则，现原告兰会要求被告兰成应、李本丽偿还借款50000元，该债务发生于夫妻关系存续期间，合法有据，本院予以支持；至于原告诉请仍有6000元借款的事实，原告兰会未提供证据加以证明，故对原告兰会的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告兰成应、李本丽于本判决生效后十日内共同偿还原告兰会借款50000元；二、驳回原告兰会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告兰成应、李本丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李灏二〇二〇年七月二十八日书记员  李侠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾庆珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县秋实学校,住所地安徽省砀山县关帝庙镇利民村。 法定代表人：陈振坤,该校校长。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱于田，男，1958年10月20日出生，汉族，住山东省单县。 再审申请人贾庆珍因与被申请人砀山县秋实学校（以下简称秋实学校）、朱于田买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾庆珍申请再审称:一、朱于田分别于2014年7月23日、9月10日让贾庆珍送钢筋到秋实学校,用于建设教学楼,秋实学校的校长李振坤两次均亲自验货,并让朱于田出具欠条，上述事实表明案涉钢筋是在征得秋实学校同意的情况下才购买的。二、朱于田与秋实学校签订的《建筑工程施工合同》约定的是清包工,且秋实学校支付给朱于田的工程款也不包含上述两笔钢筋款，故朱于田仅是代秋实学校接收钢筋，并非实际购买人。三、有新证据即砀山县薛楼园区信访办于2017年12月22日出具的《调解经过证明》足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 秋实学校提交书面意见称：贾庆珍再审提交的砀山县薛楼园区信访办出具的《调解经过证明》形成于2017年12月22日，而一、二审期间贾庆珍并未提举该份证据，且其内容也不足以推翻原判决，故该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，请求驳回贾庆珍的再审申请。 本院经审查认为，贾庆珍申请再审时提交的砀山县薛楼园区信访办出具的《调解经过证明》形成于一、二审之前，该份证据并非因客观原因在原审庭审结束前无法发现、无法取得或在规定的期限内不能提供，且不能据此推翻原判决，故该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原判决的新证据。由于二审判决系于2018年11月30日作出，贾庆珍于2020年5月9日才申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，故对其提出的其他再审理由不再予以审查。综上，贾庆珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾庆珍的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1225号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道莱茵小城**楼**店铺，统一社会信用代码91360200858782832N。负责人：邓春建，该支行行长。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所实习律师。被告：邵尤情，男，1998年1月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：邵正宝，男，1966年1月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行与被告邵尤情、邵正宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行撤诉。案件受理费712元，减半收取计356元，由中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行负担。审判员 章 峻二〇二〇年七月十五日书记员 刘雨诗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异111号 案外人：杭欣，女，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。委托诉讼代理人：靳飞亮，男，1978年3月8日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：许浒，男，1972年9月19日出生，汉族，新疆华视投资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人杭欣于2020年6月12日对执行吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号领峰铜锣湾综合楼商业用房负一层B-105商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，杭欣于2020年6月23日向本院提交撤回执行异议申请书。经审查，杭欣撤回其执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许案外人杭欣撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   黎 剑审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   郭婷婷
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初50号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人邱传文，男，1986年10月5日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，个体户，户籍地将乐县，住将乐县。因本案于2020年4月2日被将乐县公安局刑事拘留，同月3日变更为取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 福建省将乐县人民检察院以将检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人邱传文犯容留他人吸毒罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人邱传文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年3月14日下午4时许，被告人邱传文在将乐县水南镇毛坪停车场其所有的车牌号为苏Ａ×××××黑色别克车内，以烫吸的方式容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。 2.2020年3月28日下午5时许至次日凌晨，被告人邱传文在其登记入住的将乐县泰河酒店（原速8酒店）8315客房内，以烫吸的方式容留潘某、邱某、叶某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年3月份的一天晚11时许，被告人邱传文在将乐县澜泊湾地下室车库其所有的车牌号为苏Ａ×××××黑色别克车内，以烫吸的方式容留邱某吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人邱传文明知甲基苯丙胺是毒品仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人邱传文有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了证人潘某、张某、邱某、叶某、侯某的证言及辨认笔录，现场笔录、指认笔录、现场照片、辨认笔录及照片，提取笔录、提取照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、行驶证、旅店住宿人员信息登记表、历史账单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明，被告人邱传文的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人邱传文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月1日，被告人邱传文被将乐县公安局民警传唤到案。归案后，被告人邱传文如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人邱传文提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱传文归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人邱传文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海珠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 芬 附： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39306号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王红祥，男，1976年5月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金81000元、利息1184.74元、罚息671.92元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限24个月，合同利率为3.5199％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月19日，被告尚欠贷款本金81000元、利息1184.74元、罚息671.92元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红祥于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金81000元、利息1184.74元、罚息671.92元，并支付自2020年5月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王红祥于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告王红祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终387号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）万洪政，男，1962年7月5日出生。河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人万洪政犯交通肇事罪一案，于2020年5月18日作出(2020)豫0322刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人万洪政不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年10月10日8时51分，被告人万洪政驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车在310国道孟津县麻屯镇小浪底专线交叉口处，由南向东右转弯时，撞住前方由南向北行驶董某某驾驶的白色雅迪牌二轮电动车，造成董某某死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定：万洪政负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人万洪政及时拨打电话报警并在现场等候处理，在侦查机关询问时自愿如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人万洪政的供述与辩解；2.证人武某的证言；3.道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4.当事人血样提取登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件；5.董某某的注销证明、火化证明；5.河南金剑司法鉴定中心对董某某、万洪政血液中乙醇含量的司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心对董某某死亡原因及死亡方式的司法鉴定意见书；6.孟津县公安局到案经过、结案报告书、被告人万洪政的户籍证明及前科证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人万洪政犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。上诉人万洪政上诉称：1.对认定其全责有异议，量刑过重。2.上诉人认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人万洪政提出对认定其全责有异议，量刑过重的上诉理由，经查，孟津县公安交通警察大队根据视频监控、现场勘查笔录、现场图、当事人询问笔录、检验鉴定等，认定上诉人万洪政驾驶机动车上道路行驶，转弯时对路面情况观察不周，未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，造成事故，负事故全部责任，该认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人未提交证据证明交通事故认定书认定不当，该上诉理由不予采纳。关于上诉人万洪政提出其认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审依据本案事实、证据，结合其犯罪性质、情节，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定，该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人万洪政违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万洪政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二〇年七月十七日法官助理王博文书记员杨晓勉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39302号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李瑞云，女，1969年1月21日出生，汉族，住北京市延庆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金91666.44元、罚息372.96元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.8753％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金91666.44元、罚息372.96元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞云于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金91666.44元、罚息372.96元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李瑞云于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告李瑞云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2130号 起诉人：颜防业，男，1951年3月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 本院收到起诉人颜防业的起诉状，起诉人颜防业向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜孔坚、颜培军连带赔偿故意砍毁起诉人10棵龙眼树给起诉人造成的经济损失52500元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：1984年5月16日，起诉人承包了横县平朗镇下颜村委下颜村第八生产队的石板塘鱼塘，承包期限是30年(至2014年5月15日期满)。在承包期间，起诉人于1989年3月份在鱼塘边零星荒地上种植了10株良种龙眼果树。龙眼树于1993年开始有收成至2019年被砍之前每棵的产量约150斤左右。2019年8月17日，起诉人发现龙眼果被偷后加强看管。2019年8月22日下午6时，起诉人发现颜道永偷果累计300斤左右，当时双方商定过两天后颜道永赔偿起诉人果款1200元。截至2019年8月25日，起诉人不见颜道永归还偷果款，便于次日上午向横县平朗派出所报案，当日中午12点起诉人家收到了颜道永偷果款1200元。之后，以颜孔坚、颜培军为首的第十二生产队人员认为起诉人种植龙眼的地方应是其生产队的土地，颜道永不应赔偿起诉人，故于2019年10月31日纠集了十多人到起诉人种植果树的地方，由颜孔坚、颜培军对起诉人的龙眼树进行砍伐，10棵龙眼树均被两被告砍伐完。龙眼树从种植到2019年10月被砍均是起诉人在管理、收益，哪怕是鱼塘承包期满之后仍然是起诉人在管理、收益，没有任何人提出过异议，承包鱼塘合同也没有约定期满之后果树归谁，而且起诉人承包的鱼塘是下颜村第八生产队的，与第十二生产队没有任何关系，故两被告没有任何事实和理由砍伐起诉人的龙眼树。两被告的违法侵权行为已严重损害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。果树被砍伐之前，起诉人几乎每年均能收益5250元左右(150斤/棵×10棵×3.5元/斤=5250元)。现重新种植起码要10年才能获得被砍之前的产量，故起诉人要求两被告赔偿10年的损失，共计52500元。 本院经审查认为，横县平朗镇下颜村委下颜村第十二生产队就案涉被砍龙眼果树的土地权属问题已于2019年12月15日向横县平朗镇人民政府提交了《调解申请书》，该镇政府已于同月17日组织代表召开调解会，并于2020年6月9日作出了《关于土地权属申请调处的答复》，作出答复意见如下：下颜村第十二生产队在调解申请书中提出的土地权属，一直以来都是划归第十二生产队所有，未存在权属争议。起诉人与横县平朗镇下颜村委下颜村第八生产队签订的石板塘鱼塘承包合同并不包括案涉属第十二生产队的土地，亦未能提供充分的证据证明其对该土地拥有合法的承包经营权及龙眼树为其种植管理，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故对颜防业的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对颜防业的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 黄 常 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨灿锋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1271号 原告：王洪珠，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所律师。 被告：福清市港头朝众书店，经营场所：福建省福清市。注册号：350181600063432。 经营者：余朝众。 被告：余朝众，男，1948年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余秀云，女，1950年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王洪珠与被告福清市港头朝众书店、余朝众、余秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王洪珠的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼，被告福清市港头朝众书店、余朝众、余秀云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 王洪珠向本院提出诉讼请求：1.判令福清市港头朝众书店的经营者即余朝众、余秀云共同偿还王洪珠借款本金19万元及利息（其中借款本金10万元自2017年1月18日起计息、借款本金5万元自2017年1月30日起计息、借款本金4万元自2017年2月26日起计息，利息均按照月利率1.5%计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由余朝众、余秀云共同承担。事实和理由：福清市港头朝众书店的经营者余朝众、余秀云因资金周转需要，自2015年起多次向王洪珠借款，其中2015年1月18日借款本金10万元，由余朝众出具借条并加盖福清市港头朝众书店公章，约定利息按月利率1.5%计算；2015年1月30日借款本金5万元，由余朝众出具借条并加盖福清市港头朝众书店公章，约定利息按照月利率1.5%计算；2017年2月26日借款本金4万元，由余秀云出具借条并加盖福清市港头朝众书店公章，约定利息按照月利率1.5%计算。本金10万元借款自2017年1月18日至2018年1月17日的利息（一年）18000元，本金5万元的借款自2017年1月30日至2018年1月29日的利息（一年）9000元，本金4万元的借款自2017年2月26日至2018年2月25日的利息（一年）7200元，由王洪珠与余秀云经结算确认后与另案借款（债权人郑玉英、郑尔光）的一年利息合并出具条据交由郑玉英收执，同时将借条落款时间做相应修改。但借条更改后，余朝众、余秀云仍未还本付息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，虽然工商登记福清市港头朝众书店的经营者仅有余朝众一人，但从经营、借款行为足以认定余秀云与余朝众同为该店经营者，且债务发生在余朝众、余秀云夫妻关系存续期间，属于余朝众、余秀云的夫妻共同债务，故应由余朝众、余秀云共同承担。王洪珠多次要求余朝众、余秀云偿还借款本息，但余朝众、余秀云以各种理由拖延。为维护自身合法权益，王洪珠特提起诉讼。 福清市港头朝众书店、余朝众、余秀云未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，余朝众因福清市港头镇朝众书店经营需要，分别于2015年1月18日、2015年1月30日向王洪珠借款10万元、5万元，并各出具了一张加盖有福清市朝众书店印章的借条予以确认。借条均载明“月利息壹分伍厘整”，未载明借款期限，落款日期分别为2015年1月18日、2015年1月30日。之后，王洪珠与余朝众就上述两笔借款利息进行过数次结算，最终10万元借条的落款日期被修改为2018年1月18日、5万元借条的落款日期被修改为2018年1月30日。余秀云亦因福清市港头镇朝众书店经营需要，于2017年2月26日向王洪珠借款4万元，并出具了一张加盖有福清市朝众书店印章的借条予以确认。借条亦载明“月利息壹分伍厘整”，未载明借款期限，落款日期为2017年2月26日。之后，王洪珠与余秀云就该笔借款利息进行过结算，并由余秀云将落款日期修改为2018年2月26日。上述债务均发生在余朝众与余秀云夫妻关系存续期间，余朝众系福清市港头镇朝众书店的登记经营者。除本案借款外，余朝众、余秀云与他人之间另有债权债务纠纷。 以上事实，有当事人庭审陈述和王洪珠提交的居民身份证、证明、借条、企业信用信息公示报告、户籍登记证明为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。王洪珠提交的利息条据，未体现该条据载明的款项系尚欠的利息结算款，也未经余秀云签名确认，故本院不予采纳。 本院认为，余朝众分别于2015年1月18日、2015年1月30日向王洪珠借款10万元、5万元，余秀云于2017年2月26日向王洪珠借款4万元，有余朝众出具的两张和余秀云出具的一张均加盖有福清市朝众书店印章的借条为证，事实清楚，证据充分，王洪珠与余朝众、余秀云之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。王洪珠主张三张借条中载明的“月利息壹分伍厘整”即其与余朝众、余秀云均约定按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以确认。因王洪珠与余朝众、余秀云已分别对上述借款进行过结算，且将三张借条的落款日期作了相应的修改，故尚欠的上述三笔借款本金及10万元借款自2018年1月18日、5万元借款自2018年1月30日、4万元借款自2018年2月26日起分别按月利率1.5%继续计算的利息，应予偿还。王洪珠另主张余朝众、余秀云偿还三笔借款结算之前的利息，但根据王洪珠提交的现有证据，本院无法确认结算之前的利息尚未偿还，故对王洪珠的该项主张不予支持。上述债务均发生在余朝众、余秀云夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，属于余朝众、余秀云的夫妻共同债务，故本院对王洪珠请求余朝众、余秀云共同还款的主张予以支持。福清市港头朝众书店、余朝众、余秀云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告余朝众、余秀云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王洪珠借款10万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年1月18日起计算至款项还清之日止。 二、被告余朝众、余秀云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王洪珠借款5万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年1月30日起计算至款项还清之日止。 三、被告余朝众、余秀云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王洪珠借款4万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年2月26日起计算至款项还清之日止。 四、驳回原告王洪珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5741元，由原告王洪珠负担513元（已交纳），由被告余朝众、余秀云负担5228元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  张小娇 二〇二〇年七月十四日 书记员陈吟