上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25610号原告(申请执行人)：付浩明，1953年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区虹莘路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(申请执行人)：沈培忠，男，1952年01月15日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区澳门路******>委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告(申请执行人)：殷新平，男，1957年3月9日出生，住上海市静安区恒丰北路，住上海市静安区恒丰北路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告(申请执行人)：倪鹤婷，女，1958年6月30日出生，住上海市浦东新区浦东南路**X，住上海市浦东新区浦东南路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告(被执行人)：史胜利，男，1974年7月18日出生，住，住上海市闵行区上中西路******上海市闵行区上中西路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告付浩明与被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷、史胜利执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告付浩明及其委托诉讼代理人葛昂，被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷及其共同委托诉讼代理人王珏，被告史胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付浩明向本院提出诉讼请求：1、撤销上海市静安区人民法院于2020年2月17日作出的(2019)沪0106执恢199号《关于史胜利名下的上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房地产拍卖款的分配方案》；2、原告在房地产拍卖款中优先受偿200万元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告对(2019)沪0106执恢199号分配方案有异议。原告认为第四条中将拍卖款扣除拍卖辅助服务费、执行费、拍卖房产权属转移时产生的税费及被告史胜利安置费用后的剩余款项13,287,201.71元按抵押权的顺序分配没有异议，但将全部的逾期还款利息或逾期还款违约金、案件受理费、保全费一并享有优先受偿权处理，导致原告无余额可以受偿，违反公平原则，应当予以撤销。抵押权依据登记而非抵押合同设立，其设立对第三人有公信力，无论什么原因导致未登记、少登记，导致抵押登记的担保债权的数额少于抵押合同约定的，抵押权人均不得主张超过登记范围的优先受偿权。被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷系职业放贷人，其与史胜利案件中超过放贷本金部分不应受法律的保护。故原告诉至本院，请求判如所请。被告沈培忠、被告殷新平、被告倪鹤婷辩称：不同意原告诉讼请求。原分配方案合法有效，应按原分配方案执行。一、原分配方案按照抵押权顺序予以分配，并认定抵押债权的借款本金、逾期还款利息(或逾期还款违约金)、案件受理费、保全费享有优先受偿权符合法律法规的规定。被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷于2017年6月30日签订《不动产抵押借款合同》，其中约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权等合理费用，并于2017年7月7日办理了相应抵押权登记，并将相应抵押合同进行备案。原告作为在后顺位抵押权人，其负有审慎注意义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告史胜利辩称：对(2019)沪0106执恢199号分配方案无异议，请求本院依法处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院核实，对其真实性予以认定。经审理查明：2017年6月30日，被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷、史胜利签订《不动产抵押借款合同》，约定被告史胜利向被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷借款7,500,000元，被告史胜利以其名下位于上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房屋作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权等合理费用。同年7月7日，四被告办理了抵押权登记，此次抵押为余额抵押，债权数额7,500,000元。2018年2月28日，本院出具(2017)沪0106民初45801号民事判决，判决：一、史胜利应于本判决生效之日起十日内归还沈培忠、殷新平、倪鹤婷借款本金7,500,000元，并支付违约金(以7,500,000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月20日开始计算至实际清偿之日止)；二、史胜利应于本判决生效之日起十日内向沈培忠、殷新平、倪鹤婷支付律师费120,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,300元，减半收取人民币32,150元，由史胜利承担。因史胜利未按时履行生效法律文书确定的义务，沈培忠、殷新平、倪鹤婷就上述民事判决向本院申请强制执行。2019年10月25日，被告史胜利名下上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房屋经本院通过网络拍卖平台公开处置，以最高竞买价14,780,000元拍卖成交，拍卖成交款项扣除拍卖辅助服务费261,360元、执行费78,228.77元、被告史胜利应承担的税费合计865,209.52元、被告史胜利安置费用288,000元后，余款13,287,201.71元可供分配。截止至本院(2019)沪0106执恢199号分配方案出具之日，要求参与分配的债权人、债权金额、债权依据分别为：1.案外人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，系上海市长宁区古北路******房屋第一顺位抵押权人，申报债权本金3,128,659.90元，至2019年10月25日的逾期利息245,783.52元，迟延履行金1,832,857.3元，案件受理费814元，保全费5,000元，执行依据为上海市杨浦区人民法院作出的(2010)杨民五(商)初字第650号民事调解书，执行案号(2018)沪0110执1782号。2．被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷，系上海市长，系上海市长宁区古北路******房屋第二顺位抵押权人，7,500,000元，至2019年10月25日的违约金3,328,767.12元，律师费120,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息736,312.5元，案件受理费32,150元，执行依据为本院作出的(2017)沪0106民初45801号民事判决。3.原告付浩明，系上海市长宁区古北路X，系上海市长宁区古北路******房屋第三顺位抵押权人，000元，自2018年3月12日起至2019年10月25日的逾期利息(按月利率2%计算)，案件受理费12,416元，执行依据为上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初16822号民事调解书，执行案号(2018)沪0112执8685号。4.案外人周某某，一般普通债权，申报债权金额150,000元，执行依据为上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初25500号民事判决，执行案号(2018)沪0112执6707号。5.案外人刘某某，一般普通债权，申报债权本金3,895,593.01元，逾期利息241,526.77元，保全费5,000元，执行依据为上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初14075号民事判决书，执行案号(2019)沪0112执3778号。2020年2月17日本院出具(2019)沪0106执恢199号分配方案，对上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房屋拍卖余款13,287,201.71元按照抵押权顺序予以分配，抵押债权的借款本金、逾期还款利息(或逾期还款违约金)、案件受理费、保全费享有优先受偿权。第一顺序抵押权人中国银行优先债权包括借款本金3,128,659.90元、逾期利息245,783.52元、案件受理费814元、保全费5,000元，总计3,380,257.42元；第二顺序抵押权人被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷优先债权包括借款本金7,500,000元、逾期还款违约金3,328,767.12元，案件受理费32,150元，总计10,860,917.12元，尚不足以全部清偿，只能清偿余款9,906,944.29元。原告及其余一般债权人无余额可以受偿。上述分配方案作出并送达后，原告向本院提出书面异议，要求撤销原分配方案，重新分配。被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷在法定期限内提出不接受异议的反对意见。原告遂在法定期限内提起执行分配方案异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为本案中应如何确定各债权人的优先受偿范围。被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷与被告史胜利签订的《不动产抵押借款合同》约定的担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权等合理费用。物权法第一百七十三条亦规定，除当事人另有约定外，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等。案外人中国银行，被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷，原告付浩明先后办理了一般抵押登记。当时的上海市房地产登记证明(抵押权登记)只有债权数额一栏。一般抵押权设立登记时登记证明上记载的“债权数额”仅是设定抵押时担保的主债权数额，且被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷在对涉案债权按规定要求进行抵押登记的同时，已将抵押合同进行了备案。其作为在先抵押权人无法预知后续可能发生的抵押，原告作为第三顺位抵押权人，在抵押房屋上设立余额抵押时，应当知晓法律关于担保范围的规定，亦应当知晓一般抵押权设立登记时的填写说明及相应规定。作为在后顺位抵押权人，其负有审慎注意义务，在与债务人一起办理抵押权登记时，可以通过要求债务人查阅已在登记机关备案的抵押合同知晓债务人与在先抵押权人约定的担保范围。本院(2019)沪0106执恢199号分配方案，按照抵押权顺序予以分配，并认定抵押债权的借款本金、逾期还款利息(或逾期还款违约金)、案件受理费、保全费享有优先受偿权，于法有据。另原告所称被告沈培忠、殷新平、倪鹤婷等人系职业放贷人，超过本金部分不应受到法律保护的意见，非本案执行分配方案异议之诉的审查范围，本院不予采纳。综上，原告付浩明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条之规定，判决如下：驳回原告付浩明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告付浩明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  朱 凌二〇二〇年七月十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。