wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2349号原告：盛安民，男，1958年11月13日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：马勇，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。第三人：刘学安，男，1949年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告盛安民与被告王爱华、第三人刘学安债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。盛安民向本院提出诉讼请求：1.依法判令王爱华向盛安民代为履行偿还借款本金84万元及利息172万元（其中50万自2012年1月11日起按照月利率2%至2020年5月11日，其中34万自2011年7月8日起，按照月利率2%至2020年5月8日，以后均另计至付清之日）；2.本案诉讼费由王爱华承担。事实和理由：1．根据濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初6820号民事调解书和（2013）华法民初字第1656号民事调解书，刘学安应偿还盛安民借款本金50万元、34万元（合计84万元）及利息，该两份调解书已生效并已进入执行程序。2．经（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认王爱华需支付濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称“金鑫商场”）购房款1123万元，但根据濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民初之二号民事判决及河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终374号民事判决，查明王爱华该1123万元应当支付给刘学安一方。现刘学安怠于行使到期债权，致使盛安民债权不能实现，请求法院支持盛安民的诉讼请求。王爱华辩称，一、依照盛安民诉状显示，本案案由应为债权人代位权纠纷，盛安民对刘学安享有债权，但刘学安对王爱华不享有到期债权，依据濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认，王爱华与金鑫商场之间存在债权债务关系，与刘学安个人无关，因此盛安民起诉王爱华债权人代位权诉讼不符合法律规定的条件；二、盛安民与刘学安民间借贷纠纷已进入执行程序，盛安民的债权已由法院判决确定，如法院受理盛安民的代位权诉讼并作出王爱华代位清偿的判决，则意味着允许一个债权同时请求两个法院进行司法保护，形成一个债权两份判决，违背一事不再理原则。三、（2013）濮中法民一初字第12号调解书确定王爱华与金鑫商场的债权债务后，经王爱华与金鑫商场协商，王爱华已经以支付各项办证费用、支付工程款等方式向金鑫商场付款1123万元。王爱华与金鑫商场已不存在债权债务关系。刘学安述称，刘学安欠盛安民84万元属实，王爱华欠刘学安1123万，王爱华一分钱没有支付。同意盛安民在刘学安欠款的范围内向王爱华主张权利，其余部分不同意。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，刘学安对王爱华是否享有合法到期债权是争议焦点。濮阳市中级人民法院作出的（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认王爱华需支付金鑫商场购房款1123万元。范县人民法院作出的（2019）豫0926民初3765号民事裁定及濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09民终1160号民事裁定确认王爱华与金鑫商场的债务已经履行完毕。王爱华辩称其与金鑫商场存在债权债务关系且因履行已归于消灭，与刘学安不存在债权债务关系，有事实根据和法律已经，本院予以认可。盛安民提交的证据无法认定刘学安对王爱华享有到期债权，故盛安民的起诉不符合提起代位权诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回盛安民的起诉。案件受理费12200元，退回盛安民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯东林审判员  仲伟丽审判员  尹 艳二〇二〇年七月十五日书记员  吴彧媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9736号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄思伟，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄思伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告黄思伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计59229.46元(本金57673.06元、利息1556.4元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计5529.96元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告黄思伟与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告黄思伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月17日，被告黄思伟（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年7月17日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告黄思伟借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月8日，原告向第三人赔付了59229.46元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金57673.06元、利息1556.4元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5529.96元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告黄思伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄思伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59229.46元及违约金（自2015年10月8日起以59229.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄思伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5529.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2761元，由被告黄思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2510号原告:山东某某建材有限公司被告：雷某某原告山东某某建材有限公司（以下简称某某公司）与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李士东，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告商砼款117940元及利息；2.诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实与理由：2018年8月至10月，被告因肥城市桃园镇网化道路三标段项目工程需要，被告向原告购买商砼，除支付部分款项外尚欠原告商砼款117940元，未有支付剩余款项。经原告多次催要未果成讼。为此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望能判如所请。雷某某答辩称，钱我不应该支付了，在2019年1月25日王某让我把这个钱转给肥城市留明建材公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东某某建材有限公司于2010年9月21日成立。2018年8月11日，原告某某公司（乙方）与被告雷某某（甲方）签订商品混凝土买卖合同书，合同约定：工程名称为肥城市桃园镇网化道路三标段，混凝土预计总数量2000立方。混凝土强度等级C20单价410元/立方米，开税票另加10元/立方米。订货、签收及认证：在商品混凝土供货期间……甲方授权指定经办人桑晓龙，电话135××******，给乙方出具认证凭证并加盖公章，如甲方认证不及时（5日内）乙方有权停止供货，直至认证完成为止。争议的解决：因解释或履行本合同而发生的争议，双方应协商解决，协商不成的可以岱岳区人民法院诉讼的方式解决或乙方所在地仲裁委员会仲裁。雷某某在合同尾部甲方处签字捺印，某某公司在合同尾部乙方处签字盖章。某某公司提供销售对账单及预拌砼生产单显示总计货款228780元，被告雷某某对销售对账单及生产单的真实性无异议，但认为生产单显示的送料方数因其未参与，不清楚具体方数。庭审中原告某某公司自认收到雷某某货款110840元，被告雷某某对此予以认可。以上事实有原告提供的商品混凝土买卖合同书、对账单、生产单、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告某某公司与被告雷某某签订买卖合同，意思表示真实，双方应依据约定严格、全面履行。原告某某公司已经依据约定向被告雷某某供应商品砼，被告雷某某应按照约定支付货款。对于所欠货款金额，被告雷某某对对账单及生产单的真实性无异议，虽辩称生产单涉及吨数其未参与，不清楚，但生产单签字系合同约定的经办人桑晓龙，故本院对对账单及生产单依法予以采信，货款总金额为228780元减去双方均无异议的已付货款金额110840元，尚欠货款117940元。被告雷某某辩称，涉案工程系其从王某处承包而来，王某要求其将欠某某公司的货款转给某建材公司李胜利和马明敏，但就该债务转移其并未告知某某公司，且后期所用商砼系王某使用，原告某某公司对此不予认可。本院认为，被告雷某某未提供证据证实其债务转移已经通知并取得债权人某某公司的同意，亦未提供证据证实后期生产单记载的商砼款应由王某支付，故对被告雷某某的上述辩称本院不予采信。被告雷某某应依据双方合同约定及实际供货情况，向原告某某公司支付剩余货款117940元。对于原告主张的利息损失，应自起诉之日即2020年6月16日起，以欠付货款117940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告雷某某实际清偿之日止。对于诉讼保全费，原告某某公司未向法庭提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告雷某某于本判决生效后十日内支付原告山东某某建材有限公司货款117940元及利息损失（以117940元为基数，自2020年6月16日起至被告雷某某实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东某某建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1329元，保全费1270元，共计2599元，由被告雷某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年七月十四日法官助理李晓晨书记员弭杨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1699号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人范江义，男，1995年7月25日出生，身份证号码4415231995********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省陆河县水唇镇南跃村委会许岭村**。曾因犯故意伤害罪于2014年6月16日被广东省陆河县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年四个月。因本案于2020年4月2日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1700号起诉书，指控被告人范江义犯危险驾驶罪，当庭建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人范江义对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月2日4时03分许，被告人范江义饮酒后驾驶粤NJU9**号牌小型汽车在深圳市龙岗区龙岗街道龙园路由东往西方向行驶至龙园路251门口路段时，该车车头与同车道前方由余某某驾驶的粤NTS9**号车左后侧车身发生碰撞，事故发生后范江义驾驶粤NJU9**号车离开事故现场，当粤NJU9**号车辆行驶到龙园路与碧新路交汇处时，车辆车头与道路中间护栏再次发生碰撞，造成范江义受伤、两车部分受损、护栏损坏的道路交通事故。范江义醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，余某某不负事故责任。事故发生后，执勤民警对被告人范江义进行呼气式酒精检测，结果为283mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为365.81mg/100ml。      另查明，案发后被告人范江义赔偿被害人余某某修车费用五千元。                  本院意见              被告人范江义的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人范江义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2047号保全申请人：傅登杰，男，住山东省平原县。被申请人：任吉群，男，住山东省平原县。被申请人：赵长香，男，住山东省平原县。保全申请人傅登杰与被申请人任吉群、赵长香民间借贷纠纷一案，傅登杰申请财产保全，请求查封任吉群、赵长香价值15000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，傅登杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结（查封）任吉群、赵长香价值的15000元的财产。保全费170元，由傅登杰预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年七月二十九日书记员  李 硕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2730号 原告：黄有德，男，1989年12月13日出生，汉族，广西博白县人，现住广西来宾市兴宾区。 被告：李培芳，男，1963年8月13日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄有德与被告李培芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理，原告黄有德、被告李培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告水泥款本金34191.5元；二、被告偿还资金占用费29951元给原告（以本金34191.5元为基数按月利率1.2%从2014年1月1日计算至2020年1月30日止)；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月6日-2014年1月1日，被告李培芳向原告购买水泥。2018年3月15日，经被告核算，被告尚欠原告水泥款34191.5元，被告当日制定了归还计划。现归还期限届满，经原告多次催收，被告李培芳均以各种理由拒绝偿还水泥款。截止2020年1月30日被告李培芳尚欠原告水泥款本金34191.5元整及资金占用费。为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告认可拖欠原告的水泥款为34191.5元，但双方没有约定利息，不同意支付资金占用费。被告购买的本案水泥用于被告与李顺合伙经营的水泥搅拌站，被告要求李顺承担共同偿还责任。 经审理查明，2014年，被告向原告多次购买水泥。2018年3月15日，原、被告经核算，确认被告尚欠原告水泥款34191.5元，约定在12个月内付清，如逾期则从欠款之日起按每日千分之三支付违约金。到期后，被告没有支付货款。 对于合伙人的问题，被告自收到本院应诉通知书之日起至今，经本院催促，仍未提供有效证据证明李顺为合伙人，而且原告明确表明仅要求被告李培芳承担全部责任。 以上事实有原告提交的还款计划书及当事人陈述在卷，经过举证、质证，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告尚欠原告水泥款34191.5元的事实清楚，对于原告要求被告偿还34191.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在承诺的2019年3月15日前支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求按月利率1.2%支付逾期利息（违约金）至2020年1月30日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；但是原、被告签订的《还款计划书》约定的“欠款之日”即可表示欠款发生之日，也可表示欠款履行期限届满之日，考虑到资金占用费（违约金）具有补偿性，原告仅要求计算至2020年1月30日，因此资金占用费的起算时间酌情从2018年1月30日起算，则资金占用费为9847.15元。 所谓连带责任，法理上指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式。被告主张李顺为合伙人，但被告自收到本院举证通知书之日起至今仍未积极有效地履行举证责任，现原告行使权利选择让被告李培芳承担全部清偿责任。为避免诉讼拖延，在本案中，由被告先行支付货款。如本案货款确为合伙债务，被告在支付本案货款后，再另行向李顺主张李顺应当承担的债务份额。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，判决如下： 一、被告李培芳支付给原告黄有德水泥款34191.5元； 二、被告李培芳支付给原告黄有德资金占用费9847.15元； 三、驳回原告黄有德的其他诉讼请求。 上述债务，被告应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告负担482元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告黄有德负担220元（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5941号上诉人（原审被告）：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。法定代表人：姚晓琴。委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**E317。法定代表人：俞能宏。原审被告：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。原审被告：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。原审被告：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。原审被告：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。原审被告：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。原审被告：上海五天实业有限公司，，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路**法定代表人：林文昌。原审第三人：朋宸（上海）实业有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****div>法定代表人：陈宇。上诉人冠福控股股份有限公司因与被上诉人深圳市诚正科技小额贷款有限公司、原审被告林文智、林文昌、林文洪、陈忠娇、宋秀榕、林培英、上海五天实业有限公司、原审第三人朋宸（上海）实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人冠福控股股份有限公司于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人冠福控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冠福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费204003.65元，减半收取102001.83元，由上诉人冠福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  吴 志审判员  徐雪莹二〇二〇年七月十三日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢120号 申请执行人快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。 法定代表人罗爱文。 委托代理人罗杨列，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省高州市，公民身份号码号码为44098119891210081X，公司员工。 委托代理人许伟，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省商城县。 被执行人郴州快意电梯有限公司，住所地为湖南省郴州市五岭大道招商广场**。 法定代表人李志强。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法清民二初字第221号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月10日。 三、执行内容：申请执行人快意电梯股份有限公司要求被执行人郴州快意电梯有限公司支付电梯款823300元、逾期付款违约金208200元、案件受理费7042元，本院已立案执行，本案执行费12785元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人的法定代表人李志强高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢120号一案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年七月一日 书记员  梁思雅
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1397号原告：陈威，男，住江苏省泗洪县。被告：原志敏，男，住河南省汤阴县。原告陈威与被告原志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈威于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈威自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈威撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告陈威负担。审判员 赵 丽二〇二〇年七月七日书记员 胡利凡
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初87号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人徐光发，男，1957年7月24日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民，住随县。因本案，于2019年4月27日被随县森林公安局决定取保候审，2019年6月21日被随县人民检察院决定取保候审，2019年12月20日由随县人民法院羁押于随州市看守所。指定辩护人汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人徐光发犯失火罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日作出一审判决，判决后，被告人徐光发不服本院判决，提起上诉，随州市中级人民法院于2020年5月6日发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人徐光发及其指定辩护人汪冬炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日15时许，被告人徐光发携带铁锹、杨叉等农具，驾驶其所有的八匹手扶拖拉机来到位于随县的责任田，被告人徐光发在犁田时，用火烧责任田埂边的杂草和玉米秸秆。因突然刮起大风，继而引发山火，因火势太大，被告人徐光发一人无法扑灭。附近村民曾某、宫某、余某等人发现山火，迅速组织人员前来灭火。在众人的共同努力下，直至当日17时许终将山火扑灭。另查明，2019年3月21日，随县林业局对该起山火进行调查后，认为过火面积较大，已达到刑事立案标准，遂移送公安机关查处，随县森林公安局于2019年4月24日决定立案侦查。2019年4月26日，被告人徐光发经公安机关拘传到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，经湖北天一林业科技有限公司现场勘查测算后认定：随县王家山火灾现场过火面积为5.3132公顷（折合79.6亩），其中，1号小班面积为2.4539公顷（折合36.8亩），地类为有林地，树种为栎树；2号小班面积为2.8593公顷（折合42.8亩），地类为有林地，树种为湿地松。上述事实，被告人徐光发在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人徐光发个人身份信息、随县高城镇七里塔村村民委员会出具的证明、余某拍摄的失火现场的照片、随县林业局涉嫌犯罪案件移送材料等书证；2.证人曾某、蒋某、宫某、余某、吴某的证言；3.随县森林公安局对失火现场的《现场勘验笔录》、拍摄的现场照片、湖北天一林业科技有限公司出具的《随县高城镇七里塔村十组王家山森林火灾调查报告》；4.被告人徐光发的供述和辩解；5.视听资料。本院认为，被告人徐光发因过失而引发山火，造成了致使大片林地毁损、过火面积达79.6亩（折合5.3132公顷）的失火案件，危害了公共安全及他人财产权利，被告人徐光发的行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据被告人徐光发的失火原因、失火面积、损害程度，可以认定为“犯罪情节较轻”。案发后，被告人徐光发归案后能够坦白认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；但被告人徐光发未能赔偿被害人的经济损失，缺乏具体悔罪表现。综合考虑被告人徐光发所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐光发犯失火罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐光发的刑期自2019年12月20日至2020年8月19日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 强人民陪审员  韩昌勋人民陪审员  彭新发二〇二〇年七月二十四日书 记 员  续青云
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执802号之一 申请执行人：浙江丽丰服装科技有限公司，住所地平阳县万全轻工基地综合园104国道边，组织机构代码724530816。 法定代表人：郭显肃。 被执行人：蔡君久，男，1981年6月6日出生，住文成县。 申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司与被执行人蔡君久承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人蔡君久支付申请人浙江丽丰服装科技有限公司68000元及利息，并负担案件受理费1630元、执行费920元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人蔡君久发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡君久的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人蔡君久有其他可供执行的财产。截至2020年7月27日，被执行人蔡君久尚欠申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司68000元及利息，应负担案件受理费1630元、执行费920元。 鉴于被执行人蔡君久拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人蔡君久作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人蔡君久暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈宗港
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初1645号 原告：马昌秀，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛得料，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 被告：山东章丘大润发商业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱立新，总经理。 委托诉讼代理人：徐以宝，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：车振华，男，该公司法务部员工。 第三人：宓静，女，1985年7月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 原告马昌秀与被告山东章丘大润发商业有限公司（以下简称章丘大润发公司）、第三人宓静买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告马昌秀的委托诉讼代理人潘洪明、牛得料，被告章丘大润发公司的委托诉讼代理人徐以宝、车振华，第三人宓静的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。 马昌秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款107.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人宓静系章丘大润发公司职工，职位为B2B业务经理，2019年初，原告开始从被告处以线上方式批发购买商品，对接人为宓静，交易方式为原告与第三人确认商品的数量、价格后，按照第三人提供的指定帐户付款，然后提货。2020年2月，原告欲从被告处购买酒水，按照与宓静确认的价格与数量，原告分别于2020年2月17日、2月19日分三次将117.6万元货款汇入第三人宓静指定的帐户中，但被告拒绝交付货物或全额退款。 章丘大润发公司辩称，一、原告诉称其于2019年初开始以线上购买的方式从答辩人处购买商品与事实不符。经查实，原告从未在我公司线上app注册和下订单，之前原告从未向我公司购买过商品，而且B2B业务的购买人只能是企业，个人不能成为购买主体。我公司从未指定第三人与原告对接，第三人虽为我公司职工，但其工作职责是负责线上B2B业务，而原告作为个人并不属于B2B业务的交易主体,其所谓的购买方式也并非通过线上购买。因此第三人与原告之间的交易既不在其工作职责范围内，也未经我公司授权。因此我公司与原告之间不存在买卖合同关系。二、原告明知其交易对象是第三人个人，其起诉我公司无事实和法律依据。原告明知第三人仅为负责线上B2B业务的经理，并不负责线下营销，仍然与第三人进行私下交易，且原告作为从事大额商品经营的商户，在明知我公司账户、账号的情况下，交易中将大额货款直接支付给第三人个人，在交易过程中既未通过线上app下订单，也未签订书面合同，未取得任何发票和收据，其行为显然不符合正常的商业交易规则。事实上，本案中原告具有通过与第三人个人交易谋取不正当利益的主观故意。在原告发现被第三人诈骗之后，为了转嫁损失才转而向我公司提出诉讼，因此原告的诉求没有法律和事实依据。三、2020年2月至4月之间五粮液的批发价格910元左右，而原告购买的价格是800元，明显低于正常市场价格，我公司认为第三人与原告的交易涉嫌合同诈骗罪，是第三人采用诈骗手段骗取原告货款，不属于民事案件受理范围。应当裁定驳回原告起诉。四、第三人除涉嫌对原告的合同诈骗罪外，还涉嫌职务犯罪，而本案事实与第三人涉嫌的职务犯罪有重大关联，由于第三人曾利用职务便利套取我公司大量货物后以个人渠道私自出售牟利，我公司报案后，章丘区公安局已经刑事立案，原告也已将本案事实向公安机关报案。根据先刑后民的诉讼原则，原告诉称的款项是否属于第三人挪用资金的范围应首先是刑事案件侦查的内容。请求法院裁定驳回其起诉或依法驳回其诉讼请求。 宓静述称,一、第三人是被告公司员工，并且已经收到原告所述的117.6万元的转帐款，并于2020年2月17日15时、2月18日（15时51分、15时52分、16时23分）分四次将款项转给被告，因原告与被告产生矛盾，被告拒不向原告发货或退还货款，原告不断的找第三人，因此第三人在无奈之下向原告先行支付10万元。二、第三人的行为系职务行为，并且已经将上述款项全部交付大润发，因此应当由大润发承担相应的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，宓静系章丘大润发公司职工，职务为章丘大润发公司B2B业务经理。2020年2月17日，马昌秀通过工商银行帐户向宓静转帐38.8万，2020年2月19日，马昌秀通过工商银行帐户向宓静转帐28.8万，2020年2月17日，俞峰通过工商银行帐户向宓静转帐50万，2020年3月10日，俞峰出具证明，证明其向宓静转帐50万货款归马昌秀所有，马昌秀共向宓静转款合计117.6万元。后经马昌秀催要，宓静自行返还了马昌秀货款10万元。 另查明，2020年3月18日，济南市公安局章丘区分局出具立案告知书，以宓静挪用资金有犯罪事实需要追究刑事责任进行立案侦查。 本院认为，宓静因有挪用资金的犯罪事实需要追究刑事责任，已由济南市公安局章丘区分局立案侦查。本案中宓静私自收取了马昌秀货款117.6万元，仅返还了10万元，既未给付马昌秀货物亦未全额返还马昌秀货款，该行为是构成挪用资金罪或是章丘大润发公司所称的合同诈骗罪，需由公安机关侦查。因本案中宓静有刑事犯罪嫌疑，因此我院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。如本案中宓静所收马昌秀货款不属于宓静刑事犯罪或虽属刑事犯罪但在刑事案件中未予处理，马昌秀可再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马昌秀的起诉。 本案移送济南市公安局章丘区分局侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王建国 二〇二〇年七月十三日 法官助理 马倩倩 书 记 员 于继芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2267号原告：常某某被告：山东常某工程有限公司被告：山东某某建设工程有限公司被告：泰安某某发展有限公司原告常某某与被告山东常某工程有限公司、山东某某建设工程有限公司、泰安某某发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告常某某于2020年7月20日向本院提出撤回对被告山东常某工程有限公司、山东某某建设工程有限公司、泰安某某发展有限公司起诉的申请。本院认为，原告常某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某某撤回起诉。案件受理费减半收取5695元，由原告常某某承担。审判员  冯美玲二〇二〇年七月二十日法官助理李晓晨书记员弭杨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0802民初1023号 原告：吉安市青原区鸿利干货批零店，个体工商户，住所地吉安市青原区贸易广场6街**，统一社会信用代码92360803MA36N4NR18。 经营者：肖利军，女，1963年10月30日出生。 被告：吉州区邻舍好味道餐厅，个体工商户，住所地吉安市吉州区天虹商场**，统一社会信用代码92360802MA36ULF04。 经营者：刘建军。 被告：刘建军，男，1978年11月21日出生，住南昌县，联系，吉州区邻舍好味道餐厅经营者。 原告吉安市青原区鸿利干货批零店（以下简称鸿利干货批零店）与被告吉州区邻舍好味道餐厅（以下简称好味道餐厅）、刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利干货批零店的经营者肖利军到庭参加诉讼，被告好味道餐厅、刘建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿利干货批零店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款37243元。事实和理由：2018年，被告在营业期间向原告赊购干货等食材，欠货款37243元。2019年1月3日，被告刘建军向原告出具欠条，表明欠原告货款37243元。之后，被告未履行付款义务。 被告好味道餐厅、刘建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工商信息证据。根据上述证据，可以认定以下事实：被告刘建军系好味道餐厅的经营者。因该餐厅在经营期间欠付原告干货食材款37243元，被告刘建军于2019年1月3日向原告出具内容为“今欠鸿利干货行货款37243元”的欠条1份。由于被告未履行付款义务，原告经催收未果后，于2020年3月12日向本院起诉。 本院认为，被告刘建军在经营好味道餐厅期间向原告购买干货食材，双方已形成买卖合同关系。原告要求被告支付货款的诉讼请求有欠条等证据证明，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉州区邻舍好味道餐厅、刘建军向原告吉安市青原区鸿利干货批零店支付货款37243元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告吉州区邻舍好味道餐厅、刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  孙庭南 人民陪审员  徐文峰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1928号 申请执行人：李剑斌，男，1978年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 李剑斌与广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司所有的230000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保241号 黄德高、胡桂清： 本院执行的申请执行人黄德高与被保全人胡桂清合伙协议纠纷一案，经向不动产登记中心发出协助执行通知，解除对申请人黄德高、高波波名下所有的位于浦北县小江镇西滨路2巷10号房（房权证号：浦字第××号、20××93号，浦国用（2004）字第A0159号)的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执873号艾占歧、卢桂玲、卢明：你与王**借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1021民初1680号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款40000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费500元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年七月二十日书记员  荆福贵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1121号 申请执行人：芜湖县房地产管理局，住所地芜湖县湾沚镇农林水大楼**，统一社会信用代码证123402214851878456。 法定代表人：葛惟虎，局长。 被执行人：陈勤，女，1973年7月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖县房地产管理局与陈勤房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈勤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勤的银行存款人民币7770元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二日 法官助理涂一民 书记员罗康
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3135号原告：左建秋，女，1980年8月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：梅广青，男，1944年5月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梅双军，男，1976年3月3日生，汉族，住方城县，系梅广青儿子。原告左建秋诉被告梅广青为健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建秋的委托诉讼代理人张荣旭、被告梅广青及其委托诉讼代理人梅双军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左建秋诉称：2020年5月20日6时55分许，被告梅广青驾驶百事利牌三轮电动车，自西向东行驶至方城释之路方城一小西5米处停车开门时，与自西向东左建秋驾驶的森地牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏、左建秋受伤的交通事故。该事故经方城县交警大队第4113221202000002541号事故认定书认定梅广青承担该起交通事故的全部责任，左建秋不承担责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院后又转至南阳市骨科医院进行救治。现已花费巨额医疗费用，但仍然没有痊愈。但被告对原告不管不问，拒不进行赔偿。故此，特依法诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损失费、交通费、食宿费等一切经济损失共计50000元（暂定）。原告左建秋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、南阳市骨科医院及方城县人民医院的诊断证明、住院证、出院证、病历、手术记录及用药清单等；4、医疗费票据；5、交通费票据；6、赔偿清单。被告梅广青辩称：2020年5月20日6时55分，都不知道啥时候后面躺个人，我站那和我孙女递钱的时候才看到。原告说是撞我车门子上了，我车门子上根本没有痕迹，我在车上根本没有感觉，没有感觉到震动，这对我是诬赖。对交通事故认定书有异议，认为我们没有这么大责任。经审理查明：2020年5月20日6时55分许，被告梅广青驾驶百事利牌三轮电动车，自西向东行驶至方城释之路方城一小西5米处停车开门时，与自西向东左建秋驾驶的森地牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏、左建秋受伤的交通事故。2020年6月2日方城县公安交通警察大队作出第4113221202000002541号道路交通事故认定书认定梅广青承担该起交通事故的全部责任，左建秋不承担责任。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损失费、交通费、食宿费等一切经济损失共计50000元（暂定）。诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告左建秋受伤，根据公安机关出具的事故责任认定书，被告梅广青承担该起交通事故的全部责任，左建秋不承担责任。故被告梅广青应赔偿原告的各项损失。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告因本次交通事故所产生的具体损失为：1、被告请求的医疗费28600.26元有医疗费票据为凭，应予支持。残疾器具费3200元有医院证明及购买发票予以证实，应予支持，以上共计31800.26元；2、误工费，21天×（47272÷365）=2720元；3、护理费，21天×（46858÷365）=2696元；4、营养费，21天×20=420元；5、住院伙食补助费，21天×50=1050元；6、交通费原告请求500元酌情支持300元。以上费用共计38986.26元，原告请求电车修理费1000元，未向法庭提供证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。按照原被告事故认定结论，被告承担全部赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失38986.26元。被告辩称被告不应负全部责任的抗辩意见，因被告未提供证据予以证实，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告梅广青于本判决生效之日起十日内赔偿原告左建秋医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计38986.26元。二、驳回原告左建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅广青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年七月三十日书记员  张苗苗
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1659号原告：黑龙江恒仁农业发展有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路**喜镇大厦****。法定代表人：楚立娟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：荀学志，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：冯士忠，男，1958年11月13日出生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江恒仁农业发展有限公司与被告冯士忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江恒仁农业发展有限公司的委托诉讼代理人荀学志、唐晓宇，被告冯士忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江恒仁农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金400,000.00元及利息（以400,000.00元为本金自2019年9月28日起按照年6%计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日、2019年8月28日，被告因收购鲜食玉米缺少资金，分别向原告借款100,000.00元和300,000.00元，共计400,000.00元，并出具借据，双方口头约定借款时间为一个月。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。冯士忠答辩称：其与原告是合作关系，这400,000.00元是原告收购玉米的玉米款，原告公司副总温立波还拿回去30,000.00元，剩370,000.00元。黑龙江恒仁农业发展有限公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件两份、银行流水一张，拟证明被告向原告借款400,000.00元，及原告于2019年8月27日、2019年8月28日通过黑龙江恒仁农业发展有限公司账户向原告转款400,000.00元的事实。经质证，冯士忠对该证据无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。冯士忠向本院提交证据如下：证据A、合作协议一份，拟证明本案400,000.00元是原告收购被告的玉米款。经质证，黑龙江恒仁农业发展有限公司对该证据有异议，认为该合同与本案无关联性，合同未体现原告需要委托被告对外收购玉米，该合同未实际履行，不能证实该款项为收购款。本院认为，冯士忠提交合作协议与本案民间借贷并非同一法律关系，合作协议中亦未体现原告委托被告收购400,000.00元玉米事宜，该证据与本案无关联性，故本院不予采信；被告冯士忠主张其向原告黑龙江恒仁农业发展有限公司副总温立波账号打回借款30,000.00元，未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日、2019年8月28日，被告冯士忠向原告黑龙江恒仁农业发展有限公司借款400,000.00元，未约定借款利息，未约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金400,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告冯士忠于本判决生效后立即给付原告黑龙江恒仁农业发展有限公司借款本金400,000.00元；被告冯士忠于本判决生效后立即给付原告黑龙江恒仁农业发展有限公司借款利息（自2019年9月28日起至借款本金清偿之日，以本金400,000.00元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告冯士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年七月二十日书记员  梁心茹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初308号原告：张辉斌（又名张辉兵），男，1965年3月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡兢欢（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书等特别授权），随县均川法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住随县。原告张辉斌与被告刘伟运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉斌的委托诉讼代理人胡兢欢到庭参加诉讼。被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费7500元及利息（自2017年7月8日起按年利率10％计算至付清之日为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月起，原告帮被告运送货物，事后被告仅支付部分运输费，尚欠原告运输费7500元，被告口头承诺一月内全部支付完毕并出具书面欠条。到期后，原告多次找被告索要，被告拒不支付。被告刘伟未答辩。经本院审理查明：原告系个体司机，被告经营汽车配件销售生意。2017年2月，被告找到原告，雇佣原告开车运输汽车配件等到指定地点,但被告仅支付部分运输费。同年6月，双方就下欠运输费进行结算，被告下欠原告运输费7500元，并出具书面欠条1份，载明：“欠条，今欠张辉兵运费柒仟伍佰元整。刘伟，2017年6月8日”。被告口头承诺在一个月内付清欠款，但至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。托运人应当支付运输费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约定将货物运输到被告指定的地点，完成运输义务，被告刘伟应当依约支付运输费用。现被告刘伟下欠原告张辉斌运输费7500元，有被告刘伟本人出具的书面欠条为证,事实清楚,证据充分,双方债权债务关系明确，故原告张辉斌请求被告刘伟支付运输费7500元,本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因双方并无约定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十四条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张辉斌支付运输费7500元。驳回原告张辉斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年七月八日书记员  江春风
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1484号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州盈耀塑料制品有限公司,,住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村沙渡公路工业区六街**之一统一社会信用代码：91440113562293271N。 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州盈耀塑料制品有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州盈耀塑料制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州盈耀塑料制品有限公司的银行存款、不动产及机动车登记记录等，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，并正在整改等待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。现本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄婉仪
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兰平。委托诉讼代理人刘富兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦煌市国有土地上房屋征收补偿管理局，住所地：敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：126221037788997583。法定代表人王德福，该局局长。委托诉讼代理人孙旭，该局副局长。委托诉讼代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。再审申请人李兰平诉敦煌市国有土地上房屋征收补偿管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922行初18号行政判决和甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李兰平申请再审称：1.申请人在2018年8月30日到瓜州法院立案，工作人员让申请人交完材料后回家等通知，未等到通知，申请人又于2018年10月24日前往瓜州法院立案，被告知庭长不在回家再等通知，后申请人于2018年11月14日再次前往瓜州法院，才于当日立案，故本案的立案日期应为2018年8月30日。2.被申请人哄骗申请人在承诺说明书和搬迁回执上签字，在申请人没有得到公平补偿的前提下，违法强拆了申请人的房屋。3.行政诉讼法没有规定诉讼时效，也无明确规定本案应当依照合同法的相关规定办理，被申请人征收申请人的房屋既没有保障申请人的合法权益，签订的补偿协议也不公平，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审法院根据《合同法》的相关规定判决被申请人已超过诉讼时效，属于适用法律错误。4.一、二审法院未认定申请人提交的甘肃省事业性统一收费票据和照片及光盘。综上，原审法院认定事实不清，判决结果错误，请求对该案依法再审。被申请人敦煌市国有土地上房屋征收补偿管理局提交意见称，被申请人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对申请人房屋进行了详细地入户摸底调查，并由大多数房屋权利人选择的懒猴博纳房地产咨询评估有限公司进行评估后，在征收片区张榜公示，申请人在公示期内未提出任何异议。被申请人是在申请人认可评估结果的情况下，与申请人签订了房屋征收补偿安置协议。被申请人是在申请人在《搬迁回执》上签字确认房屋已搬迁完毕，且已向申请人支付了462301元房屋补偿款后才由房屋拆除公司拆除的，不存在申请人不知情的情况。根据敦煌市人民政府《关于敦煌市棚户区改造项目北门外片区国有土地上房屋征收决定的公告》敦政发[2017]126号文件附件2中第五项的规定，对全市征收属于划拨属性的土地，都没有予以专项的土地补偿。申请人坚持认为其房屋全部属于砖木结构，但评估公司评估的是部分属于砖木，部分属于砖土木结构。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案审查的主要问题是双方签订的《房屋征收货币补偿安置协议》是否符合撤销的条件。当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，李兰平以存在重大误解、显失公平、受到欺骗为由请求撤销《房屋征收货币补偿安置协议》，但是在协议签订过程中，被申请人向其送达房屋征收价格评估分户表后，其在法定期限内并未申请复核评估或者价格鉴定，在签订上述协议后又将案涉房屋交付被申请人予以拆除。申请人李兰平作为完全民事行为能力人，在签订协议时理应知晓房屋评估情况及补偿的相关内容，其与被申请人签订《房屋征收货币补偿安置协议》是其真实意思表示，现其主张签订协议时存在重大误解、协议显失公平、受到对方欺诈导致其违背真实意思签订协议等缺乏相关事实及法律依据，故其撤销《房屋征收货币补偿安置协议》的请求不能成立。申请人李兰平一审时提出的赔偿房屋强拆时造成的家具等损失的请求因不属于行政协议案件的审理范围，原一、二审法院对其该项诉讼请求不予审查符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李兰平的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年七月二十八日（法官助理 马中林书记员 马恩亭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执789号申请执行人:曲言范，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：初乐船，男，汉族，住烟台市牟平区。曲言范与初乐船劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的16343元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月25日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年七月三十一日书记员  徐永功
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1224民初1611号原告：赵小龙，男，1993年6月13日生，汉族，住昌图县昌盛壹品小区。被告：王浩，男，1989年3月23日生，汉族，住天津市区新港三号路濒开里。原告赵小龙诉被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告赵小龙于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵小龙的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵小龙撤诉。案件受理费105元由赵小龙负担。审判员  季忠诚二〇二〇年七月三日法官助理郑媛兮书记员王微微
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0116民初5082号 原告:邱记虎，男，汉族，1973年9月29日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡凯，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告:安娜，女，汉族，1988年4月24日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告邱记虎诉被告安娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，2020年7月23日，原告邱记虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱记虎撤诉处理。案件受理费54元，原告已预交，减半收取27元，由原告承担。 审  判  员    李亚茹    二〇二〇年  七  月  二十三  日 书  记  员    孟丽君    1
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执406号之一申请人：宋振伟，男，汉族，1972年2月11日生，住新安县。被执行人：贾小放，男，汉族，1981年7月22日生，住洛阳市西工区。本院于2019年10月31日作出（2019）豫0323民初2683号民事判决书，判决：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告宋振伟支付运费26729元；二、驳回原告宋振伟其他诉讼请求。后贾小放不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫03民终7222号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人贾小放未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋振伟申请强制执行。本院于2020年4月2日立案受理。在本案执行过程中,依法采取了下列措施:一、2020年4月2日向被执行人贾小放邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贾小放至今未履行义务，亦未按照指定期限向本院申报财产。二、2020年4月2日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人贾小放名下有豫Ｃ×××**号车辆一台，本案已轮候查封，但未实际扣押。未发现其他可供执行的财产线索。后于2020年7月27日、2020年7月28日发起网络查控，均无发现新的可供执行的财产。三、2020年7月27日向洛阳市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人无公积金信息。四、2020年4月15日到洛阳市不动产登记中心查询，查询到被执行人贾小放名下有洛阳市西工区丽春东路南11幢3-201的房产，产权证号：洛市房权证2005字第**。房产已轮候查封。五、2020年7月27日向工商总局查询，查到被执行人名下有新安县万达矿业有限公司，公司已不在原址。六、2020年4月15日通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人不在原址居住，无可供执行线索。七、2020年4月3日向被执行人贾小放发出限制消费令。八、2020年7月29日将被执行人贾小放纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾小放负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年七月二十九日书记员  孔绍阳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1970号原告：冷春艳，女，1967年4月5日出生，汉族，住五常市。被告：冷晓慧，女，1969年5月8日出生，汉族，住五常市。原告冷春艳与被告冷晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷春艳到庭参加诉讼，被告冷晓慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冷春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金23,000.00元；2、判令被告给付原告利息，以本金20,000.00元为基数，自2019年4月3日起至2020年6月3日利息为2800元，其余利息至借款本息全部还清时止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月3日后在原告处借款本金23,000.00元，其中借款本金20,000.00元约定按照月利息1分计算，原告以微信转账方式给付被告，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。冷晓慧未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。冷春艳为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、电话录音文字及光盘一份（内含两段录音：冷春艳与冷晓慧的录音，冷春艳与冷晓慧丈夫王某的录音），拟证明被告承认欠原告钱的事实；证据二、微信转账记录截图，拟证明原告冷春艳通过微信转账方式向被告冷晓慧交付2万元借款的事实；证据三、证人冷某证言，拟证明冷春艳向其告知冷晓慧向冷春艳借款20,000.00元，及冷晓慧通过冷春艳向冷某借款3,000.00元，由证人冷某同冷春艳、王某、冷晓慧去银行支取冷某工资，并由冷某交付冷晓慧的事实；本院认为，证据一、证据二真实、有效，能够证明其所拟证的事实，故予以确认并在卷佐证。证据三证人冷某的证言，关于借款20,000.00元部分，冷某没有参与本案原、被告借款过程，其证实的内容来源于冷春艳的转述，该传来证据的证据来源不能直接还原借款过程的事实，故对冷某的证言本院不予采信。关于借款3,000元部分，与本案中的借贷关系并非同一主体，与本案无关。冷晓慧未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告冷晓慧向原告冷春艳借款20,000.00元。原告用微信转账形式将借款交付被告，双方未明确约定借款利息，未明确约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，原告已通过微信转账方式向被告交付借款，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。故原告主张被告给付借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请中的3,000元部分，由冷某交付冷晓慧，冷某与冷晓慧是该法律关系的适格主体，且冷晓慧未对冷春艳出具欠据，故冷春艳并非该3,000元的适格主体，对该部分请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“故原告主张的20,000.00元借款的逾期利息应按照年利率6%计算，对原告主张的20,000.00元的借款利息超出年利率6%部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷晓慧于本判决生效后立即给付原告冷春艳借款本金20,000.00元；被告冷晓慧于本判决生效后立即给付原告冷春艳借款利息1,400元（自2019年4月3日起至2020年6月3日止，以本金20,000.00元为基数，以年利率6%计息）及给付借款利息至本息清偿之日；驳回冷春艳的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元减半收取223元，由原告冷春艳负担55元，由被告冷晓慧负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年七月二十九日书记员  梁心茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8240号 申请人：陈斌，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄涛，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟全，广西凯商律师事务所律师。 被申请人:曾坚，男，1967年11月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人陈斌与被申请人曾坚民间借贷纠纷一案，申请人陈斌于2020年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾坚名下价值人民币1149508元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为1149508元的保单保函【保险单号：6051104046020200000180】，为申请人陈斌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈斌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾坚名下价值人民币1149508元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  程倩明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18781号原告：詹春虎，男，1974年4月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳，江苏超耀律师事务所律师。被告：王根忠，男，1970年11月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：方翠萍，女，1968年4月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告詹春虎与被告王根忠、方翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告詹春虎的委托诉讼代理人罗文谦，被告王根忠到庭参加诉讼。被告方翠萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹春虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根忠、方翠萍搬离昆山市房屋，并将该房屋交付给原告；2、判决被告王根忠、方翠萍按照每月1800元的标准，向原告支付自2019年8月1日至实际搬出日止的房屋占用使用费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年6月1日签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告所有的位于昆山市的房屋，合同签订后，原告向被告支付总计995000元的房款，但被告一直不配合过户，原告后起诉到法院，案号为（2018）苏0583民初1880号，法院判决后，被告仍不履行，原告申请强制执行，最后原告拿着法院出具的协助执行通知书在2018年8月1日将该房屋强制过户到了自己的名下，随后立即要求被告搬离并交付，但被告拒绝，原告为此提起诉讼。被告王根忠答辩称：房子卖给原告不是我本人意愿，是在我喝醉酒的情况下，受原告现任的老婆王琴的欺骗而签订的。房子是夫妻共有财产，当时买卖合同上我老婆方翠萍没有签字。我现在不住在涉案房屋内，现在我老婆儿子住那。方翠萍现在已在准备起诉在其不知情情况下低价转卖涉案房屋，具体尚未立案。被告方翠萍未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：王根忠原为昆山市玉山镇娄邑新村**楼**房屋所有权人，方翠萍为共同共有人，房屋建筑面积67.89平方米。2016年6月1日，詹春虎与王根忠签订《房屋买卖成交合同》，约定詹春虎购买王根忠、方翠萍所有的位于昆山市的房屋。2017年9月12日，詹春虎与王根忠重新签订了《房屋买卖成交合同》。上述房屋买卖在履行过程中产生纠纷，詹春虎于2018年2月2日起诉至本院，要求王根忠、方翠萍办理交房过户手续。本院于2018年11月8日作出（2018）苏0583民初1880号民事判决书判决“王根忠、方翠萍于本判决生效之日起十日内协助詹春虎办理昆山市产权变更登记手续”。上述判决书生效后，王根忠、方翠萍未履行判决书确定的义务，詹春虎于2019年5月23日向本院申请强制执行。2019年8月1日，昆山市玉山镇娄邑新村XX号楼XXX室登记至詹春虎名下。现原告诉至本院要求被告搬离案涉房屋并支付占有使用费，由此引起本案纠纷。原告为证明房屋占有使用费，向本院提供“安居客”关于娄邑新村的租房网页截图显示，案涉房屋所在的小区的租金在920元/月至2800元/月之间，其中74平方米至75平方米月租金在1750元/月至1800元/月。对此，被告王根忠认为案涉房屋的月租金最多1200元/月。上述事实，有民事判决书、不动产登记簿查询记录、婚姻登记处审查处理表、租房信息网页截图、房产证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告詹春虎与被告王根忠、方翠萍间的房屋买卖合同纠纷经本院判决生效后，原告詹春虎于2019年8月1日通过强制执行方式取得昆山市房屋的所有权，自所有权转移之日起，原告詹春虎对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告王根忠、方翠萍占有、使用房屋并无法律上的依据，损害了原告詹春虎占有、使用、收益和处分案涉房屋的权利，故对于原告詹春虎主张被告王根忠、方翠萍搬离案涉房屋并支付占有使用费的请求，本院予以支持。关于占有使用费的金额，原告参照租金损失主张，并无不当，但仅根据网页查询到的租金主张，存在不当，故本院结合房屋的坐落、面积，参考原告詹春虎提供的证据，结合被告王根忠的陈述，酌情认定为1200元/月。被告王根忠辩称《房屋买卖成交合同》系受欺骗而签订的，但未能提供相应证据，且已经有生效判决予以确认，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根忠、方翠萍于本判决生效之日起十日内搬离昆山市房屋，将上述房屋返还给原告詹春虎。二、被告王根忠、方翠萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹春虎房屋占用使用费（以1200元/月为标准，自2019年8月1日起计算至被告实际返还房屋之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王根忠、方翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  李建川人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年七月九日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9691号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭兴科，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭兴科、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告彭兴科、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计42974.69元(本金42101.77元、利息872.92元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计3995.08元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年9月27日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告彭兴科与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款61000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告彭兴科、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月9日，被告彭兴科（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额61000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月8日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为72529元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1159元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款61000元。被告彭兴科借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月27日，原告向第三人赔付了42974.69元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金42101.77元、利息872.92元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3995.08元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告彭兴科、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告彭兴科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42974.69元及违约金（自2016年9月27日起以42974.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告彭兴科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3995.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1771元，由被告彭兴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1255号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街**。负责人：彭军，该行行长。委托代理人：方敏，该行员工。委托代理人：朱燕玲，该行员工。被执行人：李大龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住常州市新**。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人李大龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初6437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李大龙未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人李大龙名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年6月5日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人无登记在其名下的不动产、车辆，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人李大龙列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3715号之一申请执行人：胡玉水，男，1964年9月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘强，男汉族，1969年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡玉水依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6791号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行，并向被执行人刘强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下汽车一辆，本院于2020年7月3日在南昌市车管所办理了轮候查封登记手续。本院于2020年7月7日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行15.75万元，截至2020年7月7日已经执行到位0元，未执行15.75万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月十日书记员  姚江川
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1508号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该行经理。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：周卫国，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周小留，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：金坛市城东思远服装店，，住所地常州市金坛区北门大街**经营者：周小留，身份信息同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人周卫国、周小留、金坛市城东思远服装店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2442号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，周卫国于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金449968.09元及利息和罚息（计算至2019年4月15日为10733.03元，自2019年4月16日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。周卫国于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费32000元。如周卫国未按期履行上述第一、二项判决确定的债务，则中国民生银行股份有限公司常州支行有权以周卫国提供的抵押物即坐落于常州市金坛区房屋进行折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。周小留、金坛市城东思远服装店对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。周小留、金坛市城东思远服装店在承担保证责任后，有权向周卫国追偿。如周卫国、周小留、金坛市城东思远服装店未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元、保全费3020元，共计7381元，由周卫国负担，并于判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司常州支行，中国民生银行股份有限公司常州支行有权以周卫国提供的抵押物即坐落于常州市金坛区房屋进行折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿，周小留、金坛市城东思远服装店对该款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人周小留、金坛市城东思远服装店名下无不动产登记信息，被执行人周卫国名下位于本市金坛区不动产已被本案在诉讼过程中查封，系轮候查封，不宜处置；被执行人账户已被冻结，冻结到期日为2021年7月9日，基本无可供执行的存款；被执行人周卫国、周小留名下无车辆登记信息，被执行人金坛市城东思远服装店名下车牌为津Ａ×××**车辆（天霸车，1993年登记）未实际扣押，暂无法处置；查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人如果需要继续冻结、查封，应在冻结到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人自行承担。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2442号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年七月三十日书记员  张锦杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9716号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶晓斌，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶晓斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告叶晓斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25460.46元(本金24921.82元、利息538.64元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计3697.71元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年6月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告叶晓斌与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款53000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告叶晓斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月15日，被告叶晓斌（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额53000元，贷款期限36个月；首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月11日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为63017元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1007元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款53000元。被告叶晓斌借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年6月5日，原告向第三人赔付了25460.46元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金24921.82元、利息538.64元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3697.71元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告叶晓斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告叶晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25460.46元及违约金（自2017年6月5日起以25460.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告叶晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3697.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，由被告叶晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2788号原告：刘悦乐，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：刘悦旺，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：刘子仁，男，1963年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘国青，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘悦乐、刘悦旺、刘子仁与被告刘国青相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦乐、刘悦旺、被告刘国青到庭参加诉讼，原告刘子仁经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘悦乐、刘悦旺、刘子仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害行为并公开道歉；2、依法判令被告赔偿原告一经济损失3000元，赔偿原告二经济损失2000元，赔偿原告三经济损失1000元，并对破坏地方恢复原状；3、依法判决被告赔偿原告经济损失1000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父辈为邻里和睦，经与被告祖父协商置换出路，并留有根倔（老式青砖一块）。1996年原告建设后院房屋时，根据风俗习惯，更为了邻里和睦，留有滴水土地68CM。2020年3月12日，被告在原告早已建成房屋墙根处进行挖下水道施工作业，严重影响了原告房屋地基稳固，造成了原告房屋内出现返潮，导致墙漆和腻子脱落。2020年3月22日，被告擅自破坏原告墙体外打的滴水水泥地面，恶意损坏他人财物，造成原告屋内出现返潮，导致墙漆和腻子脱落。并因此事多次找村委会协商未果，给原告生活造成了极坏的影响，严重影响了原告的生活质量，导致原告头晕病倒，进行输液治疗，精神状态严重受损，酿成纠纷。刘国青辩称，三原告陈述换出路不实，挖下水道与三原告无关，被告本着邻里和睦相处的原则，挖下水道时原告母亲有争议，被告即时停止，并当时填平。该土地是被告使用土地，原告陈述盖房时留有滴水不属实，原告屋内返潮与被告无关。本院认为，原、被告虽然相邻，但本案双方争议的本质是土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理”，本案原告没有提供人民政府颁发的土地使用证明，该纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，且张田（刘悦乐、刘悦旺之母、刘子仁之妻）以同一事实和理由对刘国青已向本院起诉，本院于2020年6月16日作出(2020)豫1628民初2046号民事裁定，驳回了张田的起诉，双方均未上诉，该裁定现已发生法律效力，原告刘悦乐、刘悦旺、刘子仁提起本诉，有重复起诉之嫌。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘悦乐、刘悦旺、刘子仁的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年七月二十三日书记员  王冬梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611财保18号之一申请人：董合民，男，1965年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董林锋，男，1987年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系原告之子，代理权限为代为申请诉前财产保全，提起诉讼，进行和解，代收法律文书。被申请人：李恒，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省杞县，系豫Ｂ×××**小型客车司机。被申请人：李开船，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省杞县，系豫Ｂ×××**小型客车车主。申请人董合民与被申请人李恒、李开船机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董合民于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李恒驾驶的李开船所有的豫Ｂ×××**小型客车一辆。申请人董合民已提供担保。本院经审查认为，申请人董合民因交通事故受伤，实际车主李开船仅投保有交强险，至今仍在鹤壁市人民医院住院治疗，已支付医疗费1万余元，申请人董合民申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人李恒驾驶的李开船所有的豫Ｂ×××**小型客车予以查封。案件申请费220元，由申请人董合民负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王银忠二〇二〇年七月三日书记员  王小霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8057号 经执行，被执行人顾晨锋已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8057号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执583号申请执行人：朱仕鹏，男，1989年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：才江**，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0191民初95号民事判决书，向被执行人才江**发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人才江**的存款及收入35767.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执976号申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91532600676566792Y，住所地文山市开化街道办事处泰康中路**。法定代表人：徐永来，公司董事长。委托代理人：卿明珠、屈书伦，该行员工（特别授权）。被执行人：文山市可达经贸有限公司，统一社会信用代码91532621781654372E，住所地文山市卧龙街道三鑫机电城****。法定代表人：陈顺华。被执行人：文山州中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91532600790272800J，住所，住所地文山市新闻路**div>法定代表人：蔡咏刚。关于文山民丰村镇银行有限责任公司与文山市可达经贸有限公司、文山州中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，文山市人民法院（2019）云2601民初4263号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，文山民丰村镇银行有限责任公司与文山州中小企业融资担保有限公司于2020年6月29日达成执行和解协议：文山州中小企业融资担保有限公司已在2019年12月30日代偿352万元本金，未代偿的利息（利息按主合同第3.3.1条约定计算）于2020年12月30日前赔还。2020年7月9日文山民丰村镇银行有限责任公司申请撤回对文山州中小企业融资担保有限公司的执行申请，保留对文山市可达经贸有限公司的追偿权，对文山民丰村镇银行有限责任公司的撤回执行申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)云2601执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年七月十三日书记员  李俊仪
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5325号原告：韦霞，女，1963年4月4日生，汉族，住镇江市。被告：侍广义，男，1965年7月9日，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被告：镇江富力房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世中路**，统一社会信用代码91321112552521234U。法定代表人:侍广义，该公司执行董事。原告韦霞与被告侍广义、镇江富力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告韦霞于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦霞撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由韦霞负担。审 判 长  杜薇薇人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年七月六日法官 助理  吕田丹书 记 员  梁 琪
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保431号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄金华： 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄金华的物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人黄金华名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保431号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保141号申请人：苏中华，男，1984年1月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：苏吉国，男，1966年5月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张玉果，女，1966年6月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人苏中华与被申请人苏吉国、张玉果诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对两被申请人名下位于滨州市沾化区富国街道西沙村住宅小区的两套楼房予以保全，保全价值共计130000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人苏吉国、张玉果名下位于滨州市沾化区富国街道西沙村住宅小区的两套楼房予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值共计130000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月七日书记员  耿梦月