广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26864号原告：周雨寒，男，汉族，1961年9月10日出生，住佛山市禅城区***********，公民身份号码360************。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锐，广东岭南律师事务所律师。被告：佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区******“华艺装饰材料物流城”内自编北区1座三层88号，统一社会信用代码914************888。法定代表人：庞润志，执行董事。委托诉讼代理人：梁光楷，广东骏和律师事务所律师。（代理期间：2019年10月22日至2020年4月28日）委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。（代理期间：2020年4月28日至今）委托诉讼代理人：邓明晖，广东华登律师事务所实习律师。（代理期间：2020年4月28日至今）第三人：陈永锡，男，汉族，1955年9月4日出生，住佛山市禅城区**********，公民身份号码440************。第三人：黎晓聪，男，汉族，1983年1月2日出，住佛山市禅城区魁奇二路16号3区***，公民身份号码440************。第三人：郭锦盛，男，汉族，1961年11月11日出生，住佛山市南海区******************，公民身份号码440************第三人：霍永彬，男，汉族，1970年11月30日出生，住佛山市顺德区**************************，公民身份号码440************。上述第三人的共同委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上述第三人的共同委托诉讼代理人：邓明晖，广东华登律师事务所实习律师。第三人：陈耀荣，男，汉族，1960年1月21日出生，住佛山市禅城区*************，公民身份号码440************。原告周雨寒与被告佛山市华艺物业经营管理有限公司（下简称华艺公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员尹宇飞独任审判，后因工作调整，改由审判员蔡珊独任审判，其后因案件审理需要，改为适用普通程序，由审判员蔡珊担任审判长，与人民陪审员关志勇、黄杰英组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知陈永锡、黎晓聪、郭锦盛、霍永彬、陈耀荣作为本案第三人参加诉讼。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人马锐、被告委托诉讼代理人梁光楷到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人欧阳娟芬、马锐及被告华艺公司、第三人陈永锡、黎晓聪、郭锦盛、霍永彬的共同委托诉讼代理人邓宏平到庭参加诉讼，第三人陈耀荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告华艺公司2019年8月9日临时股东会决议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华艺公司现登记股东为陈耀荣、周雨寒、霍永彬、陈永锡、郭锦盛、黎晓聪，除黎晓聪持有华艺公司5%股权之外，其他股东各持有华艺公司19%的股权，其中陈耀荣是公司法定代表人兼执行董事，陈永锡是公司监事。2018年12月26日，华艺公司全体股东经协商一致签订《华艺公司、佛山市鸿湖物业投资有限公司（下简称鸿湖公司）股权转让合同》，约定出让方陈耀荣、周雨寒、陈永锡、郭锦盛、黎晓聪将所持有的股权转让给霍永彬。根据《股权转让合同》第六条约定，华艺公司公章由陈耀荣与霍永彬共管，印章使用必须经陈耀荣及霍永彬共同审批；第七条第4款约定，需要以华艺公司进行诉讼的，由华艺公司法定代表人陈耀荣代表华艺公司进行。2019年8月9日，监事陈永锡违反公司法及公司章程规定，未提议召开临时股东会会议，未提前15日通知全体股东、未提前将本次临时股东会会议审议事项通知全体股东，伙同霍永彬、郭锦盛、黎晓聪，擅自作出华艺公司《临时股东会会议记录》，通过以下决议：1.委托广东华登律师事务所邓宏平律师作为华艺公司代理人，代理陈秀查、陈国勇诉华艺公司一案的诉讼。2.免去陈耀荣执行董事及法定代表人职务，由霍永彬担任执行董事及法定代表人（自2016年1月1日已生效）……3.同意凡涉及华艺公司在基准日前债权债务纠纷，均须交由持有二分之一以上表决权的股东共同指定的律师进行代理。原告认为，根据公司法及公司章程规定，临时股东会需提前15日通知全体股东，并需提前将审议事项提前通知全体股东，且监事只有在提议召开临时股东会会议而执行董事不履行章程规定召集和支持股东会会议时，监事才有权召集。华艺公司监事陈永锡及股东霍永彬、郭锦盛、黎晓聪故意违反公司法、公司章程，未提前15日通知全体股东，未提前将审议事项提前通知全体股东，且所作决议违反《股权转让合同》约定。为此，提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述：陈耀荣曾与原告电话联系，沟通内容是能否提前15天召开股东会，有告知是因陈秀查案件的代理问题，但不涉及其他事项。被告华艺公司辩称：1.临时股东会的召开原因是法院责令华艺公司原法定代表人陈耀荣在2019年8月9日前召开股东会，但陈耀荣未按要求召开股东会，为防止华艺公司利益受损，公司监事陈永锡提议在法院规定期限内召开股东会议，该临时股东会会议内容得到50%表决权以上的股东通过，且由法院确认有效。2.本案中临时股东会未提前15天通知属实，存在轻微瑕疵，但该轻微瑕疵原因是法院规定的期限，且股东会决议内容得到50%表决权以上股东通过，即使提前15天通知再召开，决议结果不会发生实质影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定，本案中原告关于撤销临时股东会决议的请求应予驳回。诉讼中，被告补充陈述：华艺公司总经理李耀坤有电话通知周雨寒、陈耀荣召开临时股东会。在本院指定期间内，被告未提供电话通讯记录。第三人陈永锡、黎晓聪、郭锦盛、霍永彬辩称同意被告华艺公司的答辩意见。第三人陈耀荣未到庭应诉，但在庭前邮寄陈述意见：一、黎晓聪、陈永锡、霍永彬、郭锦盛等人为一己之私、故意制造公司股东之间矛盾，进而非法召开临时股东会议并作出临时股东会议决议，该决议是违法、无效的，其违法地剥夺了第三人作为公司股东的权利，损害了第三人作为公司股东之合法权益。为了免受不必的诉讼之累，只作书面陈述，不出庭参加庭审活动。二、该临时股东会议召开的程序违法。依据《中华人民共和国公司法》第四十条规定，只有公司董事长或执行董事不履行法律及公司章程规定“召集全体股东召开公司股东会议”之职责时，公司监事才有权召集公司全体股东召开临时股东会议并作出相关决议。本案中，不存在第三人作为公司执行董事违反法律及公司章程的事实和理由，股东陈永锡作为监事召集股东召开临时股东会议缺乏法律依据。1.陈永锡未履行法定程序召集召开临时股东会议。依据公司章程第十五条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前由提议召开临时股东会议的股东提出并通知全体股东。在本案，没有任何证据证明股东陈永锡依法提议召开，且没有任何书面证据证明该临时股东会议提前15日通知各股东，故违反公司法律及章程的行为属于无效行为。2.没有明确所召开的临时股东会议议题，不符合召开临时股东会议要件，该临时股东会议仅为实现个别股东私欲而拼凑下召开的，该临时股东会议决议所达到的目的就是为霍永彬私利服务。三、该临时股东会议决议内容违法。1.临时股东会决议第一项，委托与股东霍永彬具有密切私人关系的广东华登律师事务所邓宏平律师作为华艺公司的代理人，代理股权转让前发生的诉讼活动，明显违反了《华艺公司、鸿湖公司股权转让合同》第七条第4、5点的约定，存在损害公司的合法权益危害。2.临时股东会议决议第二项，“同意免除陈耀荣的执行董事及法定代表人职务”缺乏事实依据。理由是：其一，没有证据证明在临时股东会议召开前有任何一位股东曾向公司监事陈永锡提议要召集股东召开临时股东会议罢免陈耀荣执行董事及法定代表人职务，因此股东决议何有“同意免除”之说；也没有任何股东提议选举霍永彬担任执行董事及法定代表人，又何来“同意担任”之说。其二，且该2019年8月9日召开的临时股东会议能决议产生“自2016年1月1日已生效”这样严重违反法律溯及力规定的事项吗？其三，关于公司印章交付、法定代表人身份变更手续等，陈耀荣能否以法定代表人身份名义代表公司致使职权或者委托诉讼代理人问题，上述股权转让合同第七条、第九条有明确约定，各股东是清楚和明知的，既不存在争议，也缺乏合理变更的正当事由，且在股权转让合同中，霍永彬是股权受让方，如果公司股东认为陈耀荣作为股权出让方之一具有利害关系不能继续担任执行董事和法定代表人，那么，霍永彬作为唯一受让方存在更大的利害关系，其在全面履行股权转让合同前，担任公司执行董事和法定代表人，不可能公正地代表公司处理股权转让前业已产生的债权债务，我认为这种做法既不合法又不合情，不能保护全体股东的合法权益。其四，2019年12月11日公司法定代表人由陈耀荣变更为庞润志的公司信息登记恰好证实该涉案的临时股东会议及决议纯属一出闹剧。3.临时股东会议决议第三项，“同意凡涉及本公司在基准日前债权债务纠纷，均须交由持有二分之一以上表决权的股东共同指定的律师进行代理”与股权转让合同第七条第4、5点不符，未经共同协商不能以临时股东会议决议的形式强硬改变，否则，根据股权转让前公司股东会议，黎晓聪、陈永锡、郭锦盛三人是不承担继续弥补公司清算后可能产生的亏损后果的，要承担责任的股东是周雨寒、陈耀荣、霍永彬三人，黎晓聪、陈永锡、郭锦盛继续利用股东身份就上述事项进行决议一定会损害其他股东的权益。综上，请求撤销《临时股东会会议记录》中的就公司事宜所作的全部表决事项，支持原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性、合法性无异议的证据，本院对其真实性、合法性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院认证如下：被告及第三人陈永锡、黎晓聪、郭锦盛、霍永彬对原告提供的2019年5月6日催告函、EMS单据、物流信息查询各1份；2019年5月16日通告函、EMS单据、物流信息查询各1份；2019年7月19日通知有异议，上述证据系针对《华艺公司、鸿湖公司股权转让合同》发出的函件，与案涉股东会决议不具有直接关联性，本院不予采信；原告对被告提供的召开临时股东会会议通知、会议签到表、临时股东会会议记录、EMS快递单有异议，但第三人陈永锡、黎晓聪、郭锦盛、霍永彬作为会议出席者对上述证据均无异议，华艺公司总经理李耀坤亦作为会议记录人签名确认，原告诉请撤销的股东会决议即该次会议表决通过内容，原告虽质疑邮件内容不是召开临时股东会会议通知，但邮寄时间及收件人与该份通知相吻合，第三人陈耀荣亦签收了该份邮件且未举证证明邮件内容并非上述通知，故本院对该组证据真实性予以确认。第三人陈耀荣在庭前邮寄提供《声明及确认书》三份，但未到庭参加诉讼，未对上述资料作证据出示，且原告书面回复对华艺公司登记股东及持股比例无异议，故本院对上述资料不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华艺公司于2014年1月6日成立，类型为有限责任公司，登记股东为陈永锡、黎晓聪、郭锦盛、霍永彬、周雨寒、陈耀荣，法定代表人为陈耀荣，监事为陈永锡。2018年3月9日，华艺公司制定公司章程，约定：第九条股东的出资方式、出资额和出资时间：1.陈耀荣，总认缴出资19.95万元，出资方式货币；2.周雨寒，总认缴出资19.95万元，出资方式货币；3.霍永彬，总认缴出资19.95万元，出资方式货币；4.郭锦盛，总认缴出资19.95万元，出资方式货币；5.陈永锡，总认缴出资19.95万元，出资方式货币；6.黎晓聪，总认缴出资5.25万元，出资方式货币；第十二条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换执行董事、监事、经理，决定董事、监事、经理的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事工作报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）对股东股权转让作出决议；（十一）修改公司章程；（十二）法律规定或公司赋予的其他职权。第十三条股东会的议事方式和表决程序，按照章程的规定执行。股东会会议必须经股东所持表决过半数通过。但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十四条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十五条召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2019年8月6日，监事陈永锡出具《华艺公司召开临时股东会会议通知》，内容为：根据佛山市禅城区人民法院要求，股东陈耀荣应在2019年8月9日前召集及主持召开华艺公司股东会，但陈耀荣至今未按法院要求通知股东召开股东会。为维护公司的合法权益，公司监事陈永锡根据《中华人民共和国公司法》第三十九条的规定，提议召开公司临时股东会议，特通知如下：兹定于2019年8月9日上午10点在公司会议室召开华艺公司临时股东会，请公司股东准时到会参加。2019年8月7日，华艺公司总经理李耀坤向周雨寒、陈耀荣、郭锦盛、黎晓聪通过EMS邮寄上述会议通知，收件地址与公司章程记载的股东地址一致，并填写了收件人联系电话。经查，收件人为陈耀荣的快递于2019年8月8日签收，由前台代收；收件人为周雨寒的快递未妥投退回，备注收件人不在收件地址，且无法联系收件人。经询问，原告周雨寒确认填写的联系电话、地址无误。2018年8月9日，黎晓聪、陈永锡、霍永彬、郭锦盛、李耀坤签署会议签到表。同日，华艺公司制作临时股东会会议记录，会议主持为陈永锡，会议记录为公司总经理李耀坤，记录内容：华艺公司临时股东会于2019年8月9日在公司会议室召开，出席会议的股东为黎晓聪、陈永锡、霍永彬、郭锦盛，代表公司62%表决权，股东陈耀荣、周雨寒经通知后表示请假不参加本次临时股东会。到会股东一致表决通过了以下事项：一、经表决，同意委托广东华登律师事务所邓宏平律师作为华艺公司的代理人，代理陈秀查、陈国勇诉华艺公司一案的诉讼。二、经表决，同意免除陈耀荣的执行董事及法定代表人职务，同时由霍永彬担任执行董事及法定代表人（自2016年1月1日已生效）。责令陈耀荣立即向公司总经理交还保管公司印章的保险柜及全部印章，并协助办理法定代表人变更登记手续。责令陈耀荣不得以公司法定代表人名义对外代表公司行使任何职权。三、经表决，同意凡涉及公司在基准日前债权债务纠纷，均须交由持有二分之一以上表决权的股东共同指定的律师进行代理。另查明一，2018年12月26日，陈耀荣、陈永锡、周雨寒、郭锦盛、黎晓聪作为出让方（甲方A、华艺公司股东），陈耀荣、陈永锡、周雨寒、郭锦盛作为出让方（甲方B、鸿湖公司股东），霍永彬作为受让方（乙方），华艺公司作为目标公司（丙方A），鸿湖公司作为目标公司（丙方B），共同签订《华艺公司、鸿湖公司股权转让合同》。鉴于：1.目标公司华艺公司登记于2014年1月6日，法定代表人是陈耀荣，统一社会信用代码914************888，注册资本105万元，实收资本105万元，股东陈耀荣、霍永彬、陈永锡、周雨寒、郭锦盛各出资19.95万元，各占公司总出资的19%比例，各持有目标公司19%股权，黎晓聪出资5.25万元，占公司总出资的5%比例，持有目标公司5%股权，合计持有目标公司100%股权，均已实缴出资，且已缴足全部注册资本。……3.目标公司现经营“佛山市华艺装饰材料物流城”（下称华艺装饰材料城）。自2017年7月1日起，华艺装饰材料城南区及西区的资产（含佛陶集团股份有限公司石湾瓷厂债权包权益）归属于鸿湖公司由鸿湖公司进行经营，并由股东霍永彬负责管理。华艺装饰材料城东区及北区的资产归属于华艺公司由华艺公司进行经营，并由股东陈耀荣负责管理。4.华艺公司2017年度经营亏损4910477.97元，2018年度经营亏损1378481.59元。鸿湖公司2017年度经营亏损2769764.61元，2018年度经营亏损281123.67元。5.因乙方已持有华艺公司19%股权，持有鸿湖公司20%股权，协议各方一致同意：将目标公司的全部资产（即华艺装饰材料城全部资产）及甲方A持有的华艺公司81%股权及甲方B持有的鸿湖公司80%股权，按协议约定整体转让给乙方。乙方同意按本协议约定予以受让。各方经友好协商，就本次资产及股权转让事宜，一致达成如下约定：……第二条转让股权的数量与转让价款及支付1.鉴于目标公司华艺公司和鸿湖公司2017年和2018年已经连续二年亏损，出让方（甲方A）同意将目标公司华艺公司81%股权、出让方（甲方B）同意将目标公司鸿湖公司80%的股权共同整体作价1元转让给乙方。2.乙方受让甲方A、甲方B的上述股权，必须代偿目标公司（华艺公司和鸿湖公司）3.92亿元的债务。……5.……转让价款不足清偿本条第1点约定的前五项债务的，不足清偿部分由目标公司原股东陈耀荣、周雨寒、霍永彬三人各负责承担三分之一的清偿责任。股东郭锦盛、黎晓聪对目标公司债务不承担清偿责任也不享有剩余资产分配权。……第五条目标公司移交1.自股权转让合同签订后，乙方在按合同第三条规定期限付清目标公司3.92亿元债务，并解除出让方股东对目标公司的所有担保后三日内，出让方需将目标公司财务账册、公司印章、营业执照、全部合同、资质证书等一并移交给乙方，从移交之日起由乙方对目标公司行使完全的空置管理权（包括华艺装饰材料城东区、北区的管理权），出让方全体股东退出对目标公司的管理。合同各方同意，目标公司上述移交完成日为目标公司交割日。……第六条过渡期管理1.协议各方同意股权转让合同生效日至交割日期间为过渡期。2.过渡期间，目标公司由出让方与受让方共管。共管方式为：华艺公司全部印章及证照由乙方及股东陈耀荣共管，印章使用及收入支出必须经乙方及股东陈耀荣共同审批。第七条目标公司债权债务承担……4.对交割日前发生的目标公司债权债务，在交割日后需要以目标公司进行清理处置或诉讼仲裁的，由目标公司法定代表陈耀荣代表目标公司进行，乙方应无条件予以协助配合，因此产生的收益及费用均由目标公司承担股东。5.对属于基准日前发生的目标公司与乙方之间的债权债务，如有争议的，协议各方同意在交割日前提交诉讼仲裁解决。协助各方同意由股东陈耀荣代表目标公司与乙方进行诉讼仲裁。以经诉讼仲裁确认的金额为债权债务金额。……第九条工商变更登记合同各方同意，在乙方按合同规定的顺序和方式、期限付清目标公司3.92亿元债务后十天内，出让方及乙方应配合目标公司办理完成目标公司股权变更登记手续，将目标公司全部股权变更至乙方（或乙方指定的人）名下。……第十二条通信联系地址与文件的送达双方指定以下所列明的地址为收取书面材料的有效通信联系地址，任何一方因履行合同而向对方发出的所有通知、文件资料均以书面形式。任何一方如果变更地址，应当及时书面通知对方，否则责任自负：1.出让方：联系地址：各股东的身份证上的地址；2.乙方：联系地址：乙方的身份证上的地址；3.若当面交付通知、文件资料的，在交付之时视为送达；若以邮寄方式送达的，指定以中国邮政特快专递（EMS）方式寄发，快递公司收取邮件后的第三日视为送达。另查明二，2019年11月29日，陈耀荣、陈永锡、周雨寒、郭锦盛、黎晓聪作为出让方（甲方A、华艺公司股东），陈耀荣、陈永锡、周雨寒、郭锦盛作为出让方（甲方B、鸿湖公司股东），霍永彬作为受让方（乙方），华艺公司、庞润志、鸿湖公司、霍润成作为担保方（丙方）共同签订《补充协议书》。出让方（甲方A、甲方B）与受让方就华艺公司、鸿湖公司股权转让事宜在2018年12月26日已签订《股权转让合同》，并在2019年10月30日已签订《补充协议书》，为保证目标公司股权转让事宜顺利履行及正常运营，双方就股权转让合同履行事宜达成以下补充协议：一、乙方按照2018年12月26日《股权转让合同》、2019年10月30日《补充协议》的规定，要求甲方分别将其持有的目标公司份额通过签订《股权转让合同》变更至乙方（或乙方指定第三方）名下，配合办理目标公司相关事项的工商变更登记手续。股权过户的工商变更手续完成后，甲方陈耀荣按照2018年12月26日《股权转让合同》的规定，将持有的目标公司的全部印章移交给乙方。由目标公司的总经理李耀坤将其管理的目标公司的所有资料、包括经营资料、营业执照等一并移交给乙方及公司清算留守小组。二、在完成上述行动（即上述第一点）之后，对于乙方已实际支付的股权转让价款，甲方陈耀荣、周雨寒与乙方之间存在争议，双方同意在协议签订后继续进行协商及确认，协商不成，任何乙方可以提交佛山仲裁委员会或者法院进行解决。若最后仲裁结果（或者终审判决）显示乙方未全部支付完毕股权转让价款，则乙方必须履行支付责任。若最后仲裁结果（或者终审判决）显示乙方已经超额支付股权转让价款，则超额部分按照2018年12月26日《股权转让合同》中的约定，由陈耀荣、周雨寒、霍永彬三人按比例分配。华艺公司及乙方指定的受让人庞润志、鸿湖公司及乙方指定的受让人霍润成对乙方履行2018年12月26日签订的《股权转让合同》、全额支付股权转让价款提供连带责任担保。另查明三，陈秀查、陈国勇诉华艺公司租赁合同纠纷一案，因华艺公司内部对案件中由谁代表公司意志的问题存在分歧，本院于2019年8月2日组织双方进行询问，到场的被询问人为陈耀荣、广东华璟律师事务所欧阳娟芬律师、广东华登律师事务所邓宏平律师。各方确认华艺公司当前有6个股东，持股情况为陈耀荣19%、周雨寒19%、陈永锡19%、霍永彬19%、郭锦盛19%、黎晓聪5%，陈耀荣确认其是该案租赁物所开设的水疗馆的股东之一，占比75%，陈国勇占剩余25%。该案承办法官认为陈耀荣作为出租方的法定代表人及股东，同时与承租方存在利益关联，需审查陈耀荣在该案能否代表华艺公司的意志，依照公司自治原则，限令陈耀荣在七天内提议召开股东会，并按公司章程的规定对由谁代表华艺公司意志的事项进行决议，股东会决议的结果作为确定该案华艺公司意志代表人的依据，未能召开股东会或者未能形成股东会决议的，将在听证中依法确定华艺公司在该案的意志代表人。2019年8月15日，本院就该案召开听证，参加听证人员为广东华璟律师事务所欧阳娟芬律师及李军律师、广东华登律师事务所邓宏平律师，陈耀荣未到庭。欧阳娟芬律师、邓宏平律师均认为其有权代表华艺公司参加该案诉讼。邓宏平律师提出：法院要求陈耀荣主持召开临时股东会，但陈耀荣没有履行该义务，另一监事陈永锡召开临时股东会，短信微信通知了所有股东，陈耀荣和周雨寒提出请假不参加会议。……承办法官询问陈耀荣有无在8月9日前召集并召开股东会议及理由。欧阳娟芬、李军律师答复：据了解，陈耀荣有跟各股东电话联系，明确得知除周雨寒之外其他股东均与霍永彬达成一致意见，因此陈耀荣认为即便召开股东会，另外四个股东也不会同意按照股权转让合同的约定进行表决，因此没有召开。陈永锡召开的股东会决议程序违法，陈耀荣、周雨寒均没有收到EMS快递及会议通知。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告现主张撤销理由为：1.监事陈永锡无权直接召集临时股东会；2.案涉股东会未提前将审议事项提前通知全体股东；3.案涉股东会未提前15日通知全体股东；对此本院作如下分析：一、监事召集股东会的问题。根据《中华人民共和国公司法》第四十条规定，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持。根据查明的事实，在陈秀查、陈国勇诉华艺公司纠纷案件中，因华艺公司内部对该案由谁代表公司意志存在分歧，法院召集双方当事人进行询问并限令陈耀荣在七天内提议召开股东会，应认定华艺公司存在应当召开临时股东会的情形。而陈耀荣作为华艺公司法定代表人及执行董事，在法院限定时间内未召集股东会会议，即不履行召集职责的，陈永锡作为华艺公司监事负责召集和主持临时股东会会议，符合上述法律规定。二、未提前通知审议事项的问题。监事陈永锡向华艺公司全体股东发出的会议通知，内容包括会议时间、地点，确实没有明确记载审议事项。召集程序的设置是股东会会议程序正义的基本保障，目的不仅在可以形成代表公司意志的股东会决议上，也在于保证股东权利的充分行使。法律虽未明确规定有限责任公司的股东会会议通知必须列明审议事项，但为保障股东权利的行使，若审议事项涉及股东重大利益，在会议通知时理应包括该审议事项，以便股东对议题有所准备，以达到开会目的。本案中，案涉股东会决议第一项，即法院要求华艺公司确定诉讼代理人的问题，陈耀荣在电话通知周雨寒时理应已告知该事宜；股东会决议第二、三项，免除了陈耀荣的执行董事及法定代表人职务，决定公司基准日前的债权债务需由二分之一以上表决权股东共同指定代理人，该事项理应构成涉及股东重大利益的事项，会议通知未列明该议程，属于召集程序违反法律及公司章程。三、未提前15日通知召开会议的问题。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定及华艺公司章程第十五条约定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。本案中，被告华艺公司虽主张公司总经理李耀坤以电话方式通知周雨寒、陈耀荣召开临时股东会会议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告华艺公司提供的EMS快递凭证，如认证时所述，快递单虽未记载寄件内容，但结合邮寄时间及寄件、收件人信息，可合理推定寄件内容即案涉临时股东会会议召开通知。快递单填写的收件人地址系全体股东在公司章程确认的联系地址，原告周雨寒亦确认联系电话无误，故邮件未妥投不应归责于华艺公司。鉴于全体股东在《华艺公司、鸿湖公司股权转让合同》约定以EMS方式寄发通知，快递公司收取邮件后的第三日视为送达，故该份通知送达原告周雨寒的时间为2019年8月10日，而案涉临时股东会会议于2019年8月9日召开，故案涉临时股东会会议的召集程序确实存在程序瑕疵。四、召集程序存在瑕疵是否会导致股东会决议撤销的问题。根据案涉临时股东会决议事项，分述如下：首先，案涉临时股东会决议第一项系同意邓宏平律师代理陈秀查、陈国勇诉华艺公司一案的诉讼。根据查明的事实，为了审查应由谁代表华艺公司意志问题，法院于2019年8月2日限令陈耀荣就此召开股东会，原告周雨寒亦确认曾接到陈耀荣电话通知，原告虽提出陈耀荣仅询问其能否在未提前15天通知的情况下召开临时股东会，但按常理而言，通知召开临时股东会必然会提及召开会议的事由。因此，可合理推定原告周雨寒在监事陈永锡发出开会通知前已知晓华艺公司须在2019年8月9日前召开临时股东会会议表决陈秀查、陈国勇诉华艺公司一案的诉讼代理人事宜。在此情况下，该通知时间距会议时间虽仍未满15天，但华艺公司系根据法院限令时间召开临时股东会会议，具有紧迫性、合理性，周雨寒就此亦未向法院提出异议，故应认定召集程序瑕疵对该审议事项仅构成轻微瑕疵。参加该次会议的股东代表公司62%表决权，已达过半数，故该轻微瑕疵对该项决议未产生实质影响，且邓宏平律师已实际代理华艺公司参加该案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条的规定，案涉临时股东会会议决议第一项应属有效决议。其次，案涉临时股东会决议第二项系免除陈耀荣的执行董事及法定代表人职务，选任霍永彬担任执行董事及法定代表人；第三项系确定公司在基准日前的债权债务纠纷须由二分之一以上表决权股东共同指定代理律师，均系就公司一般事项作出的决议。但根据查明的事实，法院仅限令华艺公司在指定时间内决议该案由谁代表华艺公司，并不包括上述事项，监事陈永锡在向全体股东出具的开会通知亦未明确告知具体审议事项。原告周雨寒就上述事项在会议召开前未收到开会通知，该程序瑕疵属于对股东程序权利的重大损害，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销被告佛山市华艺物业经营管理有限公司于2019年8月9日作出的临时股东会决议第二、三项；二、驳回原告周雨寒的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告佛山市华艺物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  关志勇人民陪审员  黄杰英二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄妙玲