广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5227号原告：广州商机速配信息科技有限公司管理人，住所地广州市海珠区阅江西路**广报中心北塔**。诉讼代表人：杨巍，管理人负责人。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨盈，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山皇域新材料科技有限公司，住所，住所地佛山市顺德区伦教熹涌村委会荔奇北路**div>法定代表人：闫锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张舒，广东红棉律师事务所律师。原告广州商机速配信息科技有限公司管理人与被告佛山皇域新材料科技有限公司（以下简称“皇域公司”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州商机速配信息科技有限公司管理人的委托诉讼代理人刘莉、梁馨盈，被告皇域公司的委托诉讼代理人张舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州商机速配信息科技有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销广州商机速配信息科技有限公司于2018年12月7日向被告皇域公司支付24万元的清偿行为；2、判令被告皇域公司立即返还广州商机速配信息科技有限公司管理人24万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，广州市黄埔区法院出具（2019）粤0112破申5号《民事裁定书》，裁定受理广州商机速配信息科技有限公司的破产清算一案。原告作为管理人，在履行管理人职责时，发现广州商机速配信息科技有限公司曾于2018年12月7日向被告支付了24万元。根据《中华人民共和国破产法》第三十二条“在法院受理破产申请前的6个月内，债务人仍对个别债权人清偿的，管理人有权申请法院予以撤销”的规定，原告诉请撤销广州商机速配信息科技有限公司个别清偿行为，要求将该款返还给原告作为破产财产分配。被告皇域公司答辩称：一、原告的诉请不符合破产法所规定的要件。原告未证明符合法院受理破产申请前六个月内的时间要件；原告未证明商机速配公司已经具备破产原因。即未证明商机速配公司于2018年12月1日向被告支付24万元时，商机速配公司已经存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。由于商机速配公司不存在资不抵债，具备破产原因的情形，向被告支付24万元行为不属于个别清偿，被告收到商机速配公司返还的预付款行为应当受到法律保护；二、24万元款项不属于债务，商机速配公司向被告支付24万元不属于清偿行为。1、商机速配公司与被告签订的技术服务协议未生效，合同无效的结果是商机速配公司无权利取得24万元预付款，不享有对24万元的财产权利，双方协议约定：协议签订后15日内向被告提交营销策划方案，若商机速配公司未按约定提交的，协议不生效。协议签订后，商机速配公司未按协议约定履行，故双方签订的协议不生效。《合同法》第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；2、商机速配公司与被告签订的技术服务协议如果生效，商机速配公司的清偿义务是提供技术服务，不是支付价款，故商机速配公司支付24万元的行为不是基于合同义务产生的履行行为，不属于清偿债务的行为；三、该款打入商机速配公司的股东张闯个人账户是对该笔24万元预付款的特定化；四、如果撤销返还24万元的行为，则原告获得不当利益，有违破产法公平清偿的基本原则。判定个别清偿行为是否可以撤销的关键，是债务人财产是否因清偿行为而减少受损，是否对其他债权人的清偿利益造成损害，客观上是否有违破产法公平清偿的原则，因为合同无效，所以预付款24万元不属于商机速配公司的财产，其返还行为自然不发生财产的减少。相反，如果撤销该笔支付行为，则会造成被告利益的不当减少，管理人或商机速配公司其他债权人的不当得利，从而造成破产财产分配的不公平。原告未将被告列为债权人，又将黎发成列为债权人，则造成该24万元没有债权人，如果该24万元参与破产分配，则商机速配公司的其他债权人多分得了利益，如果该24万元不参与破产分配，则管理人不当得利24万元。因此将该24万元支付撤销，则造成破产财产分配的不公平，损害了真正权利人被告的利益。原告广州商机速配信息科技有限公司管理人围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行网上银行电子回单、（2019）粤0112破4号《决定书》、（2019）粤0112破申5号《民事裁定书》等作为证据，被告皇域公司围绕其答辩意见提交了《招商快车大数据营销平台技术服务协议》、皇域公司及广州商机速配信息科技有限公司的工商登记信息、中国银行交易流水明细清单、城市商业银行转账记录、中国工商银行流水等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年11月17日，广州商机速配信息科技有限公司（以下简称“商机速配公司”）与被告皇域公司签订一份《招商快车大数据营销平台技术服务协议》，约定：皇域公司将合作项目独家授权给商机速配公司，由商机速配公司利用自身的硬件、软件设施通过对皇域公司的商业模式的市场调研、结合各类互动、定向技术数据挖掘、分析帮助皇域公司对精准数据进行采集、锁定和匹配目标人群服务，获得潜在的客户的目标数据达成合作，实现共享经济。皇域公司预付商机速配公司服务费24万元，商机速配公司在协议签订后15日内向皇域公司提交约定的营销策划方案，若商机速配公司未按约提交的，本协议不生效，商机速配公司需在5日内无息退还皇域公司所交的预付款。2018年11月20日，皇域公司的法定代表人闫峰向商机速配公司的股东张闯账户转账包含上述24万元服务费在内的50万元，2018年12月1日，张闯向商机速配公司的法定代表人黎发成转账24万元，同日黎发成分两笔将该24万元转账至商机速配公司的工商银行账户。2018年12月7日，商机速配公司又将该24万元转账给被告皇域公司，银行电子回单中备注为往来款。2019年5月9日，广州市黄埔区人民法院以商机速配公司目前不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件为由，制作了（2019）粤0112破申5号《民事裁定书》，裁定受理商机速配公司的破产清算申请。2019年6月12日广州市黄埔区人民法院制作（2019）粤0112破4号《决定书》，指定北京德恒（广州）律师事务所担任商机速配公司的管理人。北京德恒（广州）律师事务所在履行管理人职责时，发现商机速配公司向被告皇域公司的上述转账24万元的行为，提起本案诉讼。本院认为，本案为破产衍生诉讼。根据《中华人民共和国破产法》的规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案的争议焦点为商机速配公司于2018年12月7日向被告皇域公司支付的24万元是否属于前述在具备破产原因的情况下对个别债权人进行清偿的情形。本院认为属于个别清偿行为，理由如下：1、广州市黄埔区人民法院于2019年5月9日以商机速配公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件为由裁定受理商机速配公司的破产清算申请，说明商机速配公司在2019年5月9日前一段时间内已存在不能正常经营，明显缺乏清偿能力的情况，已具备破产原因；2、商机速配公司于2018年12月7日向皇域公司支付24万元的行为符合破产法规定的破产申请前六个月内的情形；3、皇域公司向商机速配公司支付的24万元预付款，无论双方的技术服务协议是否生效，该笔款项商机速配公司如需返还给皇域公司，其性质均属于一般债权性质，并无特殊性，也不存在特定化的情形。以上三点说明商机速配公司向皇域公司支付24万元属于个别清偿行为，而皇域公司与商机速配公司的其他债权人的法律地位平等，商机速配公司针对皇域公司实行偏颇性清偿，未使自身财产受益，而使破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获偿的利益，此行为有违法律规定，应予撤销，该24万元皇域公司应返还给商机速配公司管理人。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、撤销广州商机速配信息科技有限公司于2018年12月7日向被告佛山皇域新材料科技有限公司支付24万元的行为；二、被告佛山皇域新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向广州商机速配信息科技有限公司管理人返还24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告佛山皇域新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇二〇年七月十三日书记员（代）  林晓芳附一：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”