wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初1495号 原告：黄娟娟，女，1992年12月24日出生，其他，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 被告：贵州惠水美福置业有限公司。 统一社会信用代码91522731MA6DKD2W96 法定代表人：何宗明，系该公司总经理 地址：贵州省惠水县 委托诉讼代理人：娄文丹，女，1990年12月5日生，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：彭刚，贵州水西律师事务所，代理权限：特别授权。 原告黄娟娟诉被告贵州惠水美福置业有限公司（以下简称美福公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟娟、被告美福公司的委托诉讼代理人娄文丹、彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟娟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告购房预付款人民币七十一万六千一百元整（716100元），契税款四万零八百八十九元整（40889元），房屋维修基金款人民币壹仟伍佰玖拾元整（1590元），及双方合同约定违约金以合同第十三条逾期交房责任进行赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2018年4月20日向被告交付购买门面的百分之五十首付款以及相关费用，收据上的付款人名为郝少能，与原告为夫妻关系。于2019年9月11日签订商品房买卖合同。后因被告逾期交房，依据商品房买卖合同第十一条交付时间和条件“（一）出卖人应当在2019年6月20日前向买受人交付该商品房”，和第十三条逾期交房责任“（二）逾期超过60日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.02％向买受人支付违约金”。现已逾期超过60天，已造成严重违约。原告已多次向售楼部负责人提出退房款，被告一直以各种理由拖延，被告的行为已侵害原告的财产利益。为维护原告的财产利益不受侵犯，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如请。 被告美福公司辩称：1、原告诉讼请求缺乏依据，原告并未就合同存续提出具体诉求，退还房款就缺乏事实及法律依据；2、被告逾期交房根本原因是原告未能配合办理银行贷款；3、原告的诉求具有预谋性及目的性，原告曾因自身原因将合同变更为由黄娟娟一人签订，但黄娟娟经济状况不足以办理贷款事宜，其欲通过拒绝配合银行办理贷款来达成退预售房款之目的；4、被告不存在违约行为，被告曾通过电话通知原告办理银行贷款，原告自认曾提供信用报告记录，说明被告已经尽到通知义务；5、合同系双方真实意思表示，解除合同不利于维护交易稳定和遵循民法诚实信用原则。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 1、原告之夫郝少能2018年4月20日原告的丈夫郝少能向被告交付预付房款716100元、契税40889元以及房屋维修基金1590元； 2、双方因郝少能的征信及贷款问题，将郝少能交付预付房款716100元、契税40889元与变更至黄娟娟与被告于2019年9月11日签订商品房买卖合同中标的物的首付款及契税； 3、2019年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以1431100元的价格购买被告开发建设的的美福大厦1栋1层6号的房屋； 4、合同第十一条约定：被告应当在2019年6月20日前向原告交付该商品房，并约定尾款的交付方式为：买受人应在接到出卖人书面通知起三日将办理按揭或公积金贷款的材料交给出卖人，在接到出卖人通知后五日内前往指定地点办理贷款手续，并按要求交清相关款项和费用； 5、至2019年6月20日被告未提交证据证实其向原告发出书面通知； 6、至庭审之日，原告未订立商品房担保贷款合同亦没有支付购房尾款人民币715000元； 7、至庭审之日，被告亦未提交被告出售的涉案房屋具备交房条件的相应证据； 上述事实有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、个人信用报告等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，本案中，原告没有履行合同中约定的支付全部的款项的责任，被告未出具书面通知通知原告前往指定地点办理贷款手续和按期向原告交付标的房屋，至庭审之日也未举证证明涉案房屋符合交房条件。因此原、被告双方均存在违反合同约定的情形。原、被告双方均怠于履行合同义务，过错程度相当，综合考虑涉案合同双方的履行情况、履行意愿、过错程度、违约行为及双方未订立商品房担保贷款合同等情况，本院认为原告要求解除原被、告双方签订的《商品房买卖合同》，退还预付房款716100元、契税40889元以及维修基金款1590元的诉讼请求并未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告黄娟娟与被告贵州惠水美福置业有限公司于2019年9月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告贵州惠水美福置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告黄娟娟预付房款人民币716100元及黄娟娟支付契税40889元以及维修基金款1590元，三项共计人民币758579元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11386元，减半收取5693元，由被告贵州惠水美福置业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴大铿 二〇二〇年七月十五日 书记员  苏 杰
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执1062号 周某： 关于周某申请执行四川金豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，贵州恒大建设有限公司足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方亮凯，男，1994年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人方亮凯、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月二十七日书记员  雷 蕾
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执952号申请执行人：胡升贵，男性，1982年05月30出生，住西昌市南坛菜市场。被执行人：李**，男性，1974年09月24出生，汉族，住西昌市南坛菜市场。胡升贵申请执行李**借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初441号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初441号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月三十一日书记员 邹 琪
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1475号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。负责人李有鑫，行长。被执行人湖北大航汽车配件有限公司。法定代表人齐建强。被执行人齐建强，男，1966年12月13日出生，汉族，住随州。被执行人孙小平，女，1971年12月21日出生，汉族，住随州。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被执行人湖北大航汽车配件有限公司、齐建强、孙小平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）鄂1303民初684号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人款400万元及利息。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于2019年9月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初684号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年七月三十一日书记员  黄峥峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20160号原告：李斌，男，1976年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周郑生，男，1956年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李斌（以下简称原告）与被告周郑生（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，周郑生，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1140元、误工费880元。事实与理由：2019年11月27日，周郑生驾驶×××号车辆和闫某驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告是×××号出租车的双班司机。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。周郑生辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日14时许，在北京市朝阳区朝外北街，周郑生驾驶×××号车辆和闫某驾驶的×××号出租车发生交通事故，交通队认定闫某负事故全部责任。次日闫某将×××号出租车送修，9月23日维修完毕。原告提交劳动合同和运营合同，提交XXX公司出具的证明，证明原告每月承包金4140元，收入3300元，原告2019年9月16日到9月23日请假8天，承包金损失1104元，误工费880元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由周郑生赔偿。误工费和承包金，根据修车情况，本院支持7天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李斌承包金953元、误工费759元，共计1712元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周郑生负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十七日书记员  吴丹
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初686号 原告：南县南洲创美广告经营部，经营场所：湖南省南县南洲镇涂家台路**。 经营者：苏强，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。 被告：黄亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 被告：湖南乐享地产经纪有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区秀峰东路**。 法定代表人：黄亮。 被告：岳阳市鸿龙置业有限公司，住，住所地：湖南省华容县操军镇人民政府办公楼**/div> 法定代表人：陈剑美。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所实习律师。 原告南县南洲创美广告经营部与被告黄亮、湖南乐享地产经纪有限公司（以下简称“乐享公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，被告黄亮以岳阳市鸿龙置业有限公司（以下简称“鸿龙公司”）与本案存在利害关系为由，请求追加鸿龙公司为共同被告，本院经审查后，依法追加岳阳市鸿龙置业有限公司为被告。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南县南洲创美广告经营部的经营者苏强及委托诉讼代理人黄蓉、被告黄亮的委托诉讼代理人段龙、被告鸿龙公司的委托诉讼代理人陈新宇到庭参加了诉讼，被告湖南乐享地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南县南洲创美广告经营部向本院提出诉讼请求：判令被告黄亮、湖南乐享地产经纪有限公司向原告支付广告费用共计56,523.9元；2.由被告承担诉讼费。 被告黄亮、乐享公司辩称，尚欠广告费56,523.9元未付属实，但根据2018年12月14日鸿龙公司与乐享公司签订的《华容阳光景岸销售代理合同》，鸿龙公司委托乐享公司对“阳光景岸”住宅项目进行营销策划，并独家代理销售，但售楼部沙盘、广告产品制作等费用支出，由鸿龙公司负担，故原告的相关费用，应由鸿龙公司支付，与黄亮及乐享公司无关。 被告鸿龙公司辩称，鸿龙公司与本案无关，至于与乐享公司的经济往来，则属另外一种法律关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了经营者苏强与被告黄亮及阳光景岸住宅项目工作人员的聊天记录、广告产品明细表、《阳光景岸营销代理合同》等证据，结合被告的答辩意见以及庭审情况，本院查明以下事实： 被告黄亮系乐享公司法定代表人，2018年12月14日，黄亮代表乐享公司与鸿龙公司签订的《华容阳光景岸销售代理合同》，约定乐享公司对“阳光景岸”住宅项目进行营销策划，并独家代理销售，但与销售相关的费用支出，如售楼部沙盘、广告牌、横幅、宣传册制作等，由鸿龙公司负担。合同签订后，被告黄亮找原告南县南洲创美广告经营部制作广告产品，后者接受委托后，先后提供宣传单、灯箱广告等产品总值76,523.9元，被告黄亮已支付20,000元，尚欠56,523.9元。 本院认为，原、被告方对于尚欠款项金额都没有异议，本案的核心问题是应由谁承担欠款的清偿责任。 原告承认，仅与被告黄亮口头约定制作广告产品，且最初并不清楚黄亮系乐享公司的法定代表人。说明该约定的当事人仅是南洲创美广告经营部与黄亮，黄亮的行为与乐享公司无关，对原告要求乐享公司承担清偿责任的请求，本院不予支持；《华容阳光景岸销售代理合同》的受托方为乐享公司，而非黄亮，且原告与黄亮发生承揽合同关系时，并不知有《华容阳光景岸销售代理合同》的存在，则原告并非与该合同中受托人发生交易的第三方，被告黄亮无权要求该合同的委托方，即鸿龙公司对原告承担清偿责任，至于乐享公司与鸿龙公司的债权、债务关系，系另外法律关系，与本案无关。对被告黄亮的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告黄亮在本判决生效后15日内向原告南县南洲创美广告经营部支付工程款56,523.9元； 二、驳回原告南县南洲创美广告经营部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,214元，减半收取计607元，由被告黄亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  艾可书 二〇二〇年七月八日 法官助理周文彪 书记员段密 附录：本案适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1622号 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社 住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区 统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47 负责人：罗雪明 被告王磊，男，1987年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告陈小怀，女，1990年1月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟 信用社）与被告王磊、陈小怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告王磊、陈小怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王磊、陈小怀立即归还所欠原告的借款本金30000元及截止2020年4月3日的利息10848.03元整，并以30000元借款本金为基数，从2020年4月3日起按照逾期月利率16.7‰的标准计算利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月24日，被告王磊、陈小怀以装修房屋资金不足为由向原告申请贷款30000元，同日原告为贷款人（乙方），王磊、陈小怀为借款人（甲方），双方签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告王磊、陈小怀于2017年2月24日签订借据，获取原告贷款30000元，该笔贷款利率为月利率8.35‰，期限从2017年3月24日至2019年2月23日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告将利息仅结算至2017年12月20日，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。 被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日被告王磊向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款30000元，借款期限24个月，用于装修房屋，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人王磊签字捺印）”同日以原告为贷款人（乙方），被告王磊为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。被告陈小怀与王磊系夫妻关系，合同中约定陈小怀作为王磊的委托代理人可以代理一切借款、还款及付息手续，委托代理人代理事项所产生的一切后果由甲方自行承担全部责任。同日，双方签订借款借据，以王磊作为借款人，获取原告贷款30000元，借款月利率8.35‰，年利率10.02％，执行方式采用固定利率，借款从2017年2月24日至2019年2月23日到期，还款计划为按季结息一次还本，按照之前所签订的借款合同执行，被告王磊在借款人处签字捺印、陈小怀在授权代理人处签字捺印。被告将借款利息付至2017年12月20日后未再支付利息。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、户口簿复印件予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，当事人应当按照达成的合同履行各自的权利和义务。本案中，原告如约将借款支付给了二被告，被告应按照合同约定支付利息以及期满后归还借款。合同以及借据中虽然载明贷款人为王磊，但陈小怀与王磊系夫妻关系，陈小怀在委托代理人栏签字确认，视为知晓并同意了该笔借贷行为，夫妻关系存续期间贷款用于装修房屋，视为共同借款，借据中约定借款采用固定利率，月利率8.35‰，年利率10.02％，被告将利息付至2017年12月20日后未再支付利息，按照8.35‰的月利率计算利息至借据约定的到期之日2019年2月23日，双方签订的《最高额循环借款合同》约定了不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息按月利率16.7‰计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王磊、陈小怀于本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金30000元，并从2017年12月21日起以30000元本金为基数计算利息至本息付清时止（其中2017年12月21日至2019年2月23日以30000元本金为基数按8.35‰的月利率计算利息，2019年3月23日之后以30000元本金为基数按16.7‰的月利率计算利息）。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告王磊、陈小怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年七月十四日 书记员  许江钒
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执201号之二 申请执行人：范月芝，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：毛必成，男，1960年12月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人范月芝与被执行人毛必成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范月芝向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人毛必成归还申请执行人范月芝借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年11月5日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人毛必成发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人毛必成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛必成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛必成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人毛必成在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人毛必成名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人毛必成名下银行存款9989元已被本院另案依法冻结并划拨，根据分配方案，本案申请执行人范月芝受偿739.93元；被执行人毛必成名下位于龙泉市××镇××村的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件。因被执行人毛必成暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金19260.07元及利息、申请执行费200元、案件受理费150元尚未执行到位。 鉴于被执行人毛必成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛必成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人毛必成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范月芝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛必成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  胡阳洋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘会祥，男，汉族，1958年10月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭银文，男，汉族，1957年2月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人潘会祥因与被申请人郭银文劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘会祥申请再审称，根据武威市瑞恒水电有限公司与武威市江浙水电有限公司（以下简称江浙公司）签订的租赁合同，租赁期内五沟水电站建设及整改等事宜的责任主体是承租方江浙公司，其是受江浙公司委托代为处理该水电站环境整改问题的，与郭银文之间不存在劳务合同关系，郭银文的劳务费给付义务应当由江浙公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据在案的《证明材料》、《五沟电站整改发工人工资表》和考勤表等证据，结合当事人在庭审中的陈述，能够证明五沟水电站环境整改施工是由潘会祥出面组织实施的，陈万军负责记工和考勤，郭银文在施工期间提供了劳务等一系列事实。现双方当事人对劳务费数额均无异议，仅对劳务费应由谁支付而产生争议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘会祥主张，其是受江浙公司委托代为处理五沟水电站环境整改问题的，有关劳务费应由江浙公司承担，但由于潘会祥未能提交确有证明力的证据对上述主张予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二审法院以证据不足为由对其主张未予采信并无不当。潘会祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘会祥的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月十五日（法官助理 王明生书记员 李 婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终39号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：邱云，女，1967年03月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人邱云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初10号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保104号申请人：徐明元，男，汉族，出生于1990年5月4日，住汝阳县。被申请人：陈小涛，男，汉族，出生于1978年6月1日，住汝阳县。被申请人：王可卫，男，汉族，1979年3月22日出生，住汝阳县。申请人徐明元与被申请人陈小涛、王可卫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人陈小涛坐落于汝阳县城关镇刘伶路富凯天下城2号楼1单元103（预告登记证明号：洛房建汝阳字第006254号）；2、王可卫坐落于汝阳县刘伶路人民路交叉口（原运管所）富凯天下城1号楼1单元401（预告登记证明号:YH1212310067）。担保人中国平安财产保险股份有限责任公司洛阳中心支公司向本院提供保函（编号：13203163901023817635）做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈小涛坐落于汝阳县城关镇刘伶路富凯天下城2号楼1单元103的房产（预告登记证明号：洛房建汝阳字第006254号）。查封期间为三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、查封被申请人王可卫坐落于汝阳县刘伶路人民路交叉口（原运管所）富凯天下城1号楼1单元401的房产（预告登记证明号:YH1212310067）。查封期间为三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人徐明元负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十八日书记员  周彦兆
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初366号之三解除查封申请人：王义辉，男，住平原县。被申请人：刘建芬，女，住平原县。被申请人：张来宝，男，住平原县。申请人王义辉与被申请人刘建芬、张来宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）鲁1426民初366号之一民事裁定书，查封了被申请人的银行存款40000元或相同价值的物品，因该案已审结，现依申请人的申请，要求解除被申请人张来宝银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人张来宝的银行存款40000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年七月十三日书记员  赵 利
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2476号 申请人：周芳，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宁国市万康汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：胡军。 被申请人：胡军，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人周芳与被申请人宁国市万康汽车零部件有限公司、胡军民间借贷纠纷一案，申请人周芳向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市万康汽车零部件有限公司、胡军名下价值38万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市万康汽车零部件有限公司、胡军名下价值38万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5754号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）重庆到以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706，统一社会信用代码91120118MA05N4AA3E。法定代表人：陈登辉，任董事长。委托诉讼代理人：胡佳，男。委托诉讼代理人：周慧明，北京市君泽君律师事务所律师。被告：内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区金石矿业广场**楼1-905，统一社会信用代码911504007901939421。法定代表人：闫洪志，任董事长。委托诉讼代理人：于伟光，男。被告：闫洪志，男，1962年10月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：邢莉，女，1962年5月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：闫洪信，男，1968年12月30日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：鲍立萍，女，1973年10月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。被告：赵秀艳，女，1968年7月12日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。上述五被告共同委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司、闫洪志、邢莉、闫洪信、鲍立萍、赵秀艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  于金萍人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  鲁婷婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1386号申请执行人王子然。被执行人马博。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特70号，已向被执行人马博发出执行通知，责令被执行人马博接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马博未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马博应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马博财产以人民币107000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年七月九日书记员  刘 晴
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初67号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人唐慧黎，女，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月29日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年5月29日被孝感市公安局孝南分局取保候审，同年8月7日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押在孝感市第一看守所。辩护人丁卫东，湖北董永律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人唐慧黎犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案；孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人唐慧黎及其辩护人丁卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至8月期间，被告人唐慧黎单独或伙同李某、程某（均另案处理）等人，冒充“平安普惠融资担保有限公司”的工作人员，采用拨打电话的方式，以帮他人办理贷款需要交纳保证金、刷银行流水为由，多次骗取他人钱财共计人民币90009元。具体分述如下：1、2019年4月26日，被告人唐慧黎伙同李某、程某骗取被害人陈某人民币10000元。2、2019年4月28日，被告人唐慧黎伙同李某、程某骗取被害人尹某人民币6820元。3、2019年4月28日，被告人唐慧黎伙同李某、程某骗取被害人薛某人民币10000元。4、2019年6月19日，被告人唐慧黎骗取被害人张某1人民币10000元。5、2019年6月23日至29日，被告人唐慧黎骗取被害人林某人民币10990元。6、2019年7月16日至18日，被告人唐慧黎骗取被害人何某人民币8800元。7、2019年8月6日至7日，被告人唐慧黎骗取被害人郝某人民币33399元。公诉机关认为，被告人唐慧黎骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议以诈骗罪判处其有期徒刑五年至七年。公诉机关提供了相关证据。被告人唐慧黎对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实认为起诉书指控的1、2、3笔自己只是学着拨打电话，其他四笔无异议，当庭自愿认罪，在公诉机关认罪认罚兵签字具结，表示愿意退出赃款、缴纳罚金，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，其辩护意见是：一、对起诉书指控被告人唐慧黎2019年4月26日至同月28日的三笔犯罪事实有异议，认为不构成诈骗；二、被告人唐慧黎当庭自愿认罚，并在审查起诉阶段签订了认罚认罚具结书，无犯罪前科、一贯表现良好，可以从轻处罚；三、被告人唐慧黎夫妻均二人均因犯罪被羁押，两个小孩需要抚养，请求本院对其适用缓刑。经审理查明：2019年4月至8月期间，被告人唐慧黎单独或伙同李某、程某（均另案处理）等人，冒充“平安普惠融资担保有限公司”的工作人员，采用拨打电话的方式，以帮他人办理贷款需要交纳保证金、刷银行流水为由，多次骗取他人钱财共计人民币90009元。具体分述如下：1、2019年4月26日，被告人唐慧黎伙同李某、程某骗取被害人陈某人民币10000元。2、2019年4月28日，被告人唐慧黎伙同李某、程某骗取被害人尹某人民币6820元。3、2019年4月28日，被告人唐慧黎伙同李某、程某骗取被害人薛某人民币10000元。4、2019年6月19日，被告人唐慧黎骗取被害人张某1人民币10000元。5、2019年6月23日至29日，被告人唐慧黎骗取被害人林某人民币10990元。6、2019年7月16日至18日，被告人唐慧黎骗取被害人何某人民币8800元。7、2019年8月6日至7日，被告人唐慧黎骗取被害人郝某人民币33399元。另查明，2020年6月12日，被告人唐慧黎亲属缴纳其罚金人民币10000元。上述事实，被告人唐慧黎在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1.物证手机两部；2.人员基本信息、转款记录及凭证、手机短消息、扣押物品清单、通话记录、公安机关办案说明、手机截图、银行卡交易明细、微信截图、公安机关技术部门审批表、认罪认罚具结书、湖北省罚没收入票据等书证；3.搜查笔录；4.鉴定意见；5.被害人陈某、尹某、薛某、张某1、林某、何某、郝某的陈述；6.证人胡某、许某的证言；7.同案犯程某、李某的供述；8.被告人唐慧黎的供述等。本院认为，被告人唐慧黎以帮他人办理贷款需要交纳费用、刷银行流水为由，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人唐慧黎适用法律的意见，依法予以支持。被告人唐慧黎当庭自愿认罪，在公诉机关认罪认罚并签字具结，庭审后被告人亲属缴纳罚金，依法予以从宽处罚；故对辩护人的辩护意见二予以采纳。辩护人的辩护意见一、三及被告人关于前面三笔只是学着拨打电话的辩解，无事实法律依据，依法不予采纳。犯罪分子的违法所得依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐慧黎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2024年8月6日止，已扣减先行拘留期31日。罚金已缴纳）。二、对被告人唐慧黎的违法所得90009元予以追缴，返还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  严 俐人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年七月九日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江克燕： 关于本院立案移送执行江克燕受理费一案，执行依据为（2018）粤0111民初15255号民事判决书，执行案号为（2020）粤0111执8816号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清 联系地址：广东省广州市白云区机场路1668号
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7565号原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师被告：邹福聪，男，汉族，1966年7月18日出生，住广东省化州市************，公民身份号码：440************435。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告邹福聪保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年6月23日以被告已去世为由向本院提出申请撤回对被告邹福聪的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇二〇年七月十三日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初255号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。被告：黄跃波，男，1964年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告黄跃波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人柳根学、被告黄跃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付托欠的2018-2019年度的供热费1618.00元，并以1618.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付托欠的2019-2020年度的供热费1618.00元，并以1618.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。被告黄跃波辩称，不同意原告鸿基米兰公司的诉讼请求。2016-2017年度，诉争车库暖气不热，被告向原告报修，得知系地下供热管道漏水导致，至今未予维修。2017年9月，通往车库供热管道井的分水器已被断开。被告向供热办投诉，原告仍未予维修，但原告按报停标准收取了2016-2017年度的供热费，报停原因系长期爆管。2018年8月，因车库内暖气片已无使用功能，故全部自行拆除，后被告会同原告的工作人员收费员李某（电话139××******、132××××****）和稽查员武双全（电话139××******）到被告车库内拍照确认无供热设施，且被告进行了书面签字确认。2019年3月12日，原告张贴通知，已视为被告自动退网。本院经审理认定事实如下，被告黄跃波于2010年购买并使用的位于双鸭山市××××小区3-11车库于诉争年度位于原告鸿基米兰公司供热服务区域内，双方未签订书面供热合同。黄跃波主张2016-2017年度，因诉争车库暖气不热，其报修未果。2017年9月，通往诉争车库供热的管道井分水器被断开。鸿基米兰公司按照报停标准收取诉争车库2016-2017年度的供热费。黄跃波因诉争车库暖气片丧失使用功能，于2018年8月自行拆除全部暖气片。2019年3月12日，被告收到张贴通知，内容为“由于你户把供热设施私自拆除，按供热条例规定应缴纳25%供热基础运行费。如不缴纳此费用视为你户自动退网。如果以后用热，公司将收取每平方米45元的入网费及补交每年25%的基础运行费方可予供热。”落款为原告公司（未加盖公章），该通知所留电话号为139××******，该号码与帝景园小区公示的“服务应急电话”揭示板上供热收费员电话号码一致。另查，诉争车库收费面积为42.43平方米，每年应收取供热费金额为1618元。本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同，但原告鸿基米兰公司于诉争年度为被告黄跃波购买并使用的双鸭山市××××小区3-11车库提供供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。未经供热单位同意，用户不得有连接或者隔断供热设施、改动供热设施影响供热质量等行为。被告主张因已自行拆除诉争车库内暖气片而不应缴纳供热费的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。同时，《黑龙江省城市供热条例》规定，热源单位、供热单位应当按照相关规范标准，每年在停热期内，对供热设备进行检修，对供热设施进行疏通、清洗、除锈以及维修养护，保障供热设施安全运行。鸿基米兰公司作为供热单位，未能提供检修记录等能够证明诉争车库供热管道断开时间等情况的证据，故本院推定诉争车库供热管道自2017年断开。黄跃波虽提供了留有鸿基米兰公司工作人员手机号码的断网通知，但该通知未加盖公章，鸿基米兰公司对该通知不予认可，故认定原、被告双方已解除事实供热合同关系的依据不足。依照供热条例，停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。双鸭山市物价监督管理局双价字[2015]29号文件确定本市供热设施运行基础费标准为按用热户应缴热费总额的25%收取。故黄跃波应交纳2018-2019、2019-2020年度供热费合计809元（1618元/年×25%×2年=809元）。因原、被告双方对于违约金并无约定，鸿基米兰公司要求黄跃波支付违约金的诉讼请求无据可依，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄跃波于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司2018-2019、2019-2020年度供热费合计809元。二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄跃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年七月三十日书记员  石洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保320号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：张丽莉，女，1976年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：石家庄胜肯商贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**天滋嘉鲤**2-1-903/div> 法定代理人：张丽莉。 被申请人：刘慧军，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：杨春红，女，1965年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人张丽莉、石家庄胜肯商贸有限公司、刘慧军、杨春红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张丽莉、石家庄胜肯商贸有限公司、刘慧军、杨春红名下银行存款109万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张丽莉、石家庄胜肯商贸有限公司、刘慧军、杨春红名下银行存款109万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1050号之四被执行人：齐来喜，男，1956年12月15日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐来喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐来喜在中国农业银行62×××16账户内存款人民币225238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十九日书记员 王宝龙
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1838号之一 被执行人：占春晖，男，汉族，1988年12月26日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人占春晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人占春晖在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008******
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初14542号原告：王世连，女，1958年1月14日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：重庆宏兴园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（海王星科技大厦****），统一社会信用代码915000002031677248。法定代表人：涂彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世德，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。该公司员工。原告王世连与被告重庆宏兴园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月8日，原告王世连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王世连撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王世连负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年七月八日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923民初1382号   原告：郭某，住永靖县。   公民身份号码×××。   被告：杨某，住永靖县。   公民身份号码×××。   原告郭某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告郭某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某与被告杨某买卖合同纠纷，被告杨某已将拖欠的货款支付给原告。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。   审判员 王正勇   二〇二〇年七月一日   书记员 刘尚岳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523财保325号申请人：刘本祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：司建建，男，1987年1月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：徐秀花，女，1979年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。申请人刘本祥于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐秀花所有的鲁Ａ×××**号正三轮载货摩托车一辆并冻结被申请人司建建、徐秀花在银行账户的存款18万元，申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人徐秀花所有的鲁Ａ×××**号正三轮载货摩托车一辆，期限为2020年7月172日至2022年7月17日，被申请人可向本院交纳保证金2万元，本院将依法解除对该车的扣押。二、冻结被申请人司建建、徐秀花在银行账户的存款18万元。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月二十日法官助理刘军书记员林燕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢332号申请执行人:丁清文，男，1964年4月3日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：张曰明（曾用名：张月明），男，1960年12月11日生，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2007）潍城民一初字第965号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张曰明银行存款150000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张曰明价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年七月十五日代书记员 李春蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7118号原告：李赛真，女，汉族，1943年12月10日出生,住所地广州市海珠区,被告：李丽华，女，汉族，1982年11月5日出生,住所地广东省台山市,原告李赛真诉被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款19万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款18.3万元；后增加诉讼请求：判令被告按照法律规定的利率向原告计付借款从起诉之日至实际清偿之日的利息。事实和理由：原告经别人介绍，从2008年开始在平安保险公司为家人购买了7份保险，被告是保险公司经办的业务员。经过长期的接触，原告跟被告也逐渐熟悉。在2015年，被告以跟别人一起做水果批发生意，利润可观，但缺资金为由向原告借款。后来，被告又以在保险公司工作压力很大，公司要求每个业务员，在一定时间内完成一定业务，否则就会被辞退，业务员纷纷借钱为自己及家人买保单为由，继续向原告借款。到2016年，被告共向原告借款19万元。后来，被告表示资金紧张，希望能分期还款，原告同意后，被告写了一份《还款计划》，承诺从2019年1月起每月还款3500元，从2021年7月起每月还款7000元，直至还清为止。但被告分别于2019年2月、4月各还款3500元后未再还款，被告的行为己造成原告的损失，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《借条》1张（书写时间为2018年12月3日）；2.《借条》8张（书写时间在2015年4月至2016年7月期间）；3.中国银行农业银行《回单》1份；4.原告的户口簿。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告立下《借条》（以下简称本案《借条》）给原告收执，内容为：被告借原告19万元，2019年1月30日开始每月还本金3500元，2021年7月30日开始每月还本金7000元。事后，被告于2019年的2月20日和4月18日分别向原告还款3500元，余款一直未清还。原告提交的本案《借条》以外的8张《借条》分别载明：①2015年4月15日，被告向原告借款4万元；②2015年5月27日，被告向原告借款1万元；③2015年6月8日，被告向原告借款3万元；④2015年8月22日，被告向原告借款1万元；⑤2015年10月15日，被告向原告借款1万元；⑥2016年3月20日，被告向原告借款1万元；⑦2016年7月5日，被告向原告借款1万元；⑧2016年7月5日，被告向原告借款1万元。原告称上述8张《借条》均由被告书写，所涉款项均以现金方式出借。原告提交的中国银行农业银行《回单》载明：2016年9月29日，原告的丈夫冯尧鉴向被告转账6万元。庭审过程中，原告表示本案《借条》所涉借款实际上是其他8张《借条》和银行《回单》上的款项汇总，所涉款项均为本金，双方对利息问题未作约定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的本案《借条》、其他8张《借条》、银行《回单》等证据予以证实；同时，本案《借条》没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定本案《借条》是原告与被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效。本案《借条》载明，被告承诺从2019年1月30日开始每月清还本金3500元，从2021年7月30日开始每月清还本金7000元，但被告仅在2019年2月、4月还款各3500元外，其他还款时间到来后均未能如约还款，已构成预期违约。原告在最后的履行期限届满之前起诉要求被告清还全部借款本金，于法有据，理由充分，故本院予以支持。被告不按约定还款，已造成原告资金占用期间利息的损失，原告要求被告向其支付从起诉之日（2020年2月28日）起至实际清还之日止的利息，于法有据，本院也予以支持。原告称双方未约定利息，故本院核定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李丽华在本判决生效之日起十日内清还借款本金183000元给原告李赛真；二、被告李丽华在本判决生效之日起十日内清还借款本金183000元的逾期利息给原告李赛真，逾期利息从2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告李赛真负担140元，被告李丽华负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年七月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6755号原告：张海峰，男，1983年4月1日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告张海峰与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳二村村委会及长阳二村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2．判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011．29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3．8万元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳二村，也是长阳二村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳二村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告张海峰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初2612号 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社 住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区 统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47 负责人：罗雪明 被告曾祥奇，男，1978年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟 信用社）与被告曾祥奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告曾祥奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告曾祥奇立即归还所欠原告的借款本金49699.77元及截止2020年5月20日的利息52760.38元，并以49699.77元为基数从2020年5月21日起按18.572‰计算利息至履行完毕日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月9日，被告曾祥奇以养鸡资金不足为由向原告贷款50000元，2015年9月9日原告为贷款人（乙方），被告曾祥奇为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告曾祥奇于2015年9月9日签订借据，获取原告贷款50000元，该笔贷款利率为月利率9.286‰，期限从2015年9月9日至2017年9月8日，本笔贷款实行按年结息一次还本方式还款。贷款后，被告曾祥奇将利息仅结算至2016年2月13日，截止2020年5月20日，尚欠原告贷款本金49699.77元以及利息52760.38元，经原告职员多次催收，无法联系曾祥奇，为此原告提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据。 被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告曾祥奇以养鸡资金不足为由向原告贷款50000元，2015年9月9日原告为贷款人（乙方），被告曾祥奇为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告曾祥奇于2015年9月9日签订借据，获取原告贷款50000元，该笔贷款利率为月利率9.286‰，期限从2015年9月9日至2017年9月8日，借期内月利率9.286‰，逾期归还贷款本金利率在原利率基础上加收100%，本笔贷款实行按年结息到期还本方式还款。贷款后，被告曾祥奇将利息支付至2016年2月13日，2016年2月13日至2017年9月8日以49699.77元为本金按9.286‰计算支付月利率，2017年9月9日至2020年5月20日期间利率加收100%为18.572‰，截止2020年5月20日，尚欠原告贷款本金49699.77元以及利息36351.85元，共计86051.62元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，被告曾祥奇向原告贷款50000元，将利息付至2016年2月13日后未再支付利息，2017年9月8日借款到期后未如约归还借款，应当按照约定返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方合同约定，借款期限内利率为每月9.286‰，截止2020年5月20日欠息36351.85元，借款期满后未归还贷款的视为贷款逾期，按约定承担罚息，罚息利率为按合同债务的贷款利率加收100%，本院予以支持，借款期满后月利率按照18.572‰计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾祥奇于本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金49699.77元及2020年5月20日之前的利息36351.85元共计86051.62元，并从2020年5月21日起以本金49699.77元为基数按18.572‰的月利率计算利息至本息清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元减半收取1175元，由被告曾祥奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年七月十日 书记员  许江钒
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保235号之一申请人：单琳雅，女，2006年1月6日生，汉族，住内黄县。法定代理人：单俊芬，女，1982年9月21日生，汉族，住址同上。被申请人：司陈鑫，男，1997年7月8日生，汉族，住内黄县。被申请人：司红军，男，1972年2月11日生，汉族，住址同上。被申请人：中国人民保险集团有限公司车商业务一部综合业务部，住所地：安阳市。申请人单琳雅与被申请人司陈鑫、司红军、中国人民保险集团有限公司车商业务一部综合业务部诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）豫0527财保235号民事裁定书，裁定：扣押被申请人司红军驾驶的司陈鑫所有的车牌号为豫Ｅ×××**的小型轿车，保全金额30000元，扣押期限为二年。被申请人司红军于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人司红军已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人司红军驾驶的司陈鑫所有的车牌号为豫Ｅ×××**的小型轿车的扣押。案件申请费320元，由申请人单琳雅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年七月二十四日书记员  白云霄
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1619号 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社 住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区 统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47 负责人：罗雪明 被告杨辉军，男，1979年9月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告赵进凤，女，1978年5月1日生，汉族，贵州省思南县人，住金沙县。 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟 信用社）与被告杨辉军、赵进凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告杨辉军、赵进凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨辉军、赵进凤立即归还所欠原告的借款本金138000元及截止2020年4月3日的利息27612.20元整，并以138000元借款本金为基数，从2020年4月3日起按照逾期月利率113.488‰的标准计算利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月13日，被告杨辉军、赵进凤以货物运输资金不足为由向原告申请贷款138000元，2018年3月13日原告为贷款人（乙方），杨辉军、赵进凤为借款人（甲方），双方签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告杨辉军于2018年3月13日签订借据，获取原告贷款138000元，该笔贷款利率为月利率8.992‰，期限从2018年3月13日至2020年3月12日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告将利息仅结算至2018年6月20日，截止2020年4月3日，尚欠原告贷款本金29752.95元以及利息27612.20元，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。 被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日被告杨辉军向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款138000元，借款期限24个月，用于货物运输，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人杨辉军签字捺印）”2018年3月13日以原告为贷款人（乙方），被告杨辉军为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，被告杨辉军、赵进凤在借款人栏签字捺印。同日，双方签订借款借据，原告将借款138000元支付给了二被告，并约定借款月利率8.992‰，年利率10.7904％，执行方式采用固定利率，借款从2018年3月13日至2020年3月12日到期，还款计划为按季结息一次还本，按照之前所签订的借款合同执行，被告杨辉军、赵进凤在借款人处签字捺印。被告将借款利息付至2018年6月20日后未再支付利息。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、户口簿复印件予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，当事人应当按照达成的合同履行各自的权利和义务。本案中，二被告向原告禹谟信用社贷款，未按照约定支付借款利息，期满后也未按照合同归还付清借款本息，应归还借款及支付利息。借据中约定借款采用固定利率，月利率8.992‰，年利率10.7904％，被告将利息付至2018年6月20日后未再支付利息，按照8.992‰的月利率计算利息至借据约定的到期之日2020年3月12日，双方签订的《最高额循环借款合同》约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，被告应按照合同约定从贷款期满之日起按照8.992‰加收100%的月利率即17.984‰计算逾期利息至还清欠款本息之日止，原告只主张按照借期内利率加收50%支付逾期利息，是对自身权益的合法处分，原告的主张成立，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨辉军、赵进凤于本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金138000元，并从2018年6月20日起以138000元本金为基数计算利息至本息付清时止（其中2018年6月20日至2020年3月12日以138000元本金为基数按8.992‰的月利率计算利息，2020年3月13日起以138000元本金为基数按13.488‰的月利率计算利息）。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元减半收取1530元，保全费1210元，共计2740元，由被告杨辉军、赵进凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年七月十四日 书记员  许江钒
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303财保7号申请人：何先芳，女，1948年11月25日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人：龚猛熙，男，1978年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人：龚勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：张真学，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请人何先芳、龚猛熙、龚勇于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人张真学所有的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车。并已提供担保。经审查，本院认为申请人何先芳、龚猛熙、龚勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张真学所有的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车予以扣押,扣押于随州市交警四大队。案件申请费2020元，由申请人何先芳、龚猛熙、龚勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 樊 锐二〇二〇年七月三十一日书记员 皮广益
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3256号 原告：童旭东，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马娟，安徽原声律师事务所律师。 被告：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道**经典华城****，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝，执行董事。 委托诉讼代理人：张学勤，该公司员工。 原告童旭东与被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司（以下简称世纪瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童旭东及其委托诉讼代理人马娟、被告世纪瑞林公司委托诉讼代理人张学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童旭东向本院提出诉讼请求：判令世纪瑞林公司支付拖欠劳动报酬66156元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年左右，童旭东在世纪瑞林公司承接的园林绿化项目干活，并参与了合肥市“禹州中央广场”、“文一名门湖畔”和“文一名门东隅”项目的道路排水和景观绿化挖机施工工程，世纪瑞林公司按双方约定向童旭东支付施工机械费，但因其资金周转问题，偶有拖欠劳务费现象。项目工程施工结束后，童旭东与世纪瑞林公司于2018年4月23日进行了对账结算，世纪瑞林公司确认尚欠童旭东挖机施工劳务费106156元，并出具一份《对账单》。后世纪瑞林公司原法定代表人徐新杰于2018年5月23日、2019年2月3日、2019年7月4日先后三次向童旭东共支付劳务费40000元，剩余欠款经多次催要，世纪瑞林公司一直拖延未支付。 世纪瑞林公司对童旭东提出的诉讼请求及所依据的事实和理由予以认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告世纪瑞林公司承认原告童旭东的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告童旭东劳务费66156元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取为727元，由被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3836号之一申请执行人：江西亿诚电力工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区。法定代表人：涂向东，该公司总经理。被执行人：南昌龙门劳务派遣有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：姚珍，该公司执行董事。申请执行人江西亿诚电力工程有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣01民终122号民事判决书于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行，并向被执行人南昌龙门劳务派遣有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行35.051191万元，截至2020年7月10日已经执行到位0元，未执行35.051191万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月十四日书记员  姚江川
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1150号原告：李某某，彝族，1971年10月10日生，小学文化，农民，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：王友录，维权法律服务所法律工作者被告：卢某某，男，1989年11月18日生，壮族，农村居民，云南省砚山县人，户籍地位砚山县）被告：张某某，女，1983年2月4日生，汉族、城镇居民，云南省砚山县人，住砚山县（经常居住砚山龙福城63幢3单元101号）、被告：文山市天源汽车运输有限公司（统一社会信用代码:915326210933277578）。法定代表人：刘道兵，职务：公司总经理。住所地:文山市。委托诉讼代理人：李兵，文山市天源汽车运输有限公司员工（特别授权）。原告李某某与被告卢某某、张某某、文山市天源汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李某某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某以根据法官的释明，车贷款的偿还只能由出借贷款的主体主张，且现在车辆其正常管理、使用，若以后法院对该车辆进行查封、拍卖等，其再向法院主张权利为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。审 判 长 王 娟人民陪审员 邓 霞人民陪审员 李碧春二〇二〇年七月二十二日书 记 员 钱光玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1370号 原告：莫德海，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地：广西浦北县，现住钦州市钦**。 被告：何思玲，女，1985年12月2日生，汉族，户籍地广西浦北县，现住广西钦州市钦**。 诉讼委托代理人：冯永富，广西半宙律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月27日 开庭时间：2020年6月17日 原告诉讼请求：1、请求判令被告何思玲向原告偿还本金52万元及利息（利息计算：以52万元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月5日起计至还清本息之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年1月4日通过银行转账、微信支付的方式借款给被告52万元，双方口头约定利息按年利率24%，借款时间为6个月，（2018年1月4日至2018年7月4日），被告收到借款后，向原告出具了借条，但却未按时偿还借款给原告，2018年12月27日原告向被告发出了《催款催收通告书》，被告签收确认，但仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告何思玲答辩意见：对借到原告52万元款项的事实无异议，但认为利息应从起诉之日起,利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 查明事实：被告因资金周转困难向原告借款，2018年1月4日原告通过银行转账、微信支付的方式借款给原告52万元，被告于当天向原告出具了借条，借条约定借款期限借款时间为6个月，即2018年1月4日至2018年7月4日，因被告未按时还款，2018年12月27日原告向被告发出了《催款催收通告书》，被告签收后仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。 本院意见:1、关于借款本金的问题。原告主张通过银行转账、微信支付52万元给被告，被告对该借款事实亦予以确认，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金52万元。 2、关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案原、被告借条没有约定利息，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。但主张被告支付逾期还款之日起的利息本院予以支持，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决主文： 一、被告何思玲应向原告莫德海归还借款本金520000元及利息（利息计算方法：以人民币520000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月5日起计至还清本息之日止）。 二、驳回原告莫德海的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定。 诉讼费：案件受理费6990元（减半收取），由原告负担2490元，被告何思玲负担4500元（原告莫德海已预交4500元，由被告何思玲偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1705号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082xxxx。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：进贤县鄢氏五金店,住,住所地:南昌市进贤县民和镇西北街北门路**一社会信用代码:92360124MA37WLXXXX。经营者：鄢长发，男，汉族，1968年8月4日出生，住江西省进贤县，系个体工商户。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告进贤县鄢氏五金店（下文简称鄢氏五金店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人叶集田、被告鄢氏五金店的经营者鄢长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计壹万元。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告鄢氏五金店答辩称，原告诉请的金额过高，请求核减。经审理查明：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月15日，该处2名公证人员与葛某前往被告“鄢氏五金（陈氏五金水暖）”商铺，葛某以普通消费者名义购买刀片2盒，支付8元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取1盒刀片进行封存，并于2018年9月18日制作（2018）赣洪城证内字第25532号公证书。以上事实，有原告宁波福达刀片公司提供的商标注册证复印件、核准续展注册证明复印件、注册商标变更证明复印件公证处保全的刀片、福达的真刀片、（2018）赣洪城证内字第24765号公证书、公证实物及收据予以佐证，予以确认。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对鄢氏五金店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）鄢氏五金店所销售的刀片外包装上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；（2）鄢氏五金店所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外包装的配色和布局类似，细节稍有不同，打开包装后，鄢氏五金店所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色，鄢氏五金店销售的刀片并非宁波福达刀片公司生产，但是其外包装很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求鄢氏五金店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因鄢氏五金店侵权行为所产生的实际损失或鄢氏五金店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑鄢氏五金店的经营规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，本院酌定鄢氏五金店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告进贤县鄢氏五金店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、被告进贤县鄢氏五金店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鄢氏五金店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年七月九日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初865号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郑影波，男，1993年9月26日生，住河南省平舆县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郑影波借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告郑影波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款61,600元，贷款期限36个月，月利率9.9917‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金60,169.78元，逾期贷款利息7,716.66元及自2020年5月25日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金9,025.47元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郑影波未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑影波于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金60,169.78元及利息（第一笔截止至2020年5月24日，数额为7,716.66元；第二笔利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率9.9917‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，保全费789元，由被告郑影波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执955号申请执行人：袁富春，男，1974年7月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：骆建锋，男，1966年9月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：浙江龙泉森源生态农业发展有限公司，住所地浙江省龙泉市江滨北路**。法定代表人：魏以有，该公司总经理。申请执行人袁富春与被执行人骆建锋、浙江龙泉森源生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4600号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告骆建锋于本判决生效之日起十日内向原告袁富春支付劳务费714000元及其利息（自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告浙江龙泉森源生态农业发展有限公司对被告骆建锋上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元、公告费600元，共计11540元，由被告骆建锋、浙江龙泉森源生态农业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人骆建锋、浙江龙泉森源生态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人骆建锋、浙江龙泉森源生态农业发展有限公司名下没有房产和车辆登记信息。被执行人骆建锋名下有零星存款，本院于2020年4月23日冻结被执行人银行账户，因余额较少，暂未扣划。本院于2020年4月24日将被执行人加入限制高消费名单。现骆建锋、浙江龙泉森源生态农业发展有限公司无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初4600号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁