广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1710号上诉人(原审原告、反诉被告)：叶世凯，男，汉族，1954年4月6日出生，住广东省化州市************。上诉人(原审原告、反诉被告)：叶茂生，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省化州市************。上诉人(原审原告、反诉被告)：叶茂瑞，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省化州市************。上诉人(原审原告、反诉被告)：叶茂进，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省化州市************。上诉人(原审原告、反诉被告)：叶代娟，女，汉族，1983年7月23日出生，住广东省化州市**********，上诉人(原审原告、反诉被告)：陈升富，男，汉族，1951年7月1日出生，住广东省化州市***********。上诉人(原审原告、反诉被告)：陈东明，男，汉族，1958年9月22日出生，住广东省化州市***********。上诉人(原审原告、反诉被告)：陈升棉，男，汉族，1965年8月17日出生，住广东省化州市**********。上诉人(原审原告、反诉被告)：陈仲英，女，汉族，1954年4月26日出生，住广东省化州市********。上诉人(原审原告、反诉被告)：陈仲秀，女，汉族，1956年8月27日出生，住广东省化州市***********。上诉人(原审原告、反诉被告)：陈仲群，女，汉族，1959年6月10日出生，住广西壮族自治区****************。上诉人(原审原告、反诉被告)：陈雪庄，女，汉族，1964年11月12日出生，住广西壮族自治区****************。上诉人(原审原告、反诉被告)：陈雪娟，女，汉族，1973年9月13日出生，住广东省化州市***********。上诉人(原审原告、反诉被告)：叶世华，女，汉族，1949年10月13日出生，住广西壮族自治区**************。上诉人(原审原告、反诉被告)：叶世容，女，汉族，1958年6月6日出生，住广东省化州市************。以上十五名上诉人共同委托诉讼代理人：李国华，广东富民律师事务所律师。以上十五名上诉人共同委托诉讼代理人：庞康，广东富民律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：陈玉锦，男，汉族，1950年1月27日出生，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：杨文良，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。上诉人叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容因与被上诉人陈玉锦排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1358号民事判决；二、判令被上诉人陈玉锦排除妨害，把侵占的房屋归还给上诉人；三、本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，判非所诉。上诉人是一审本诉的原告，被上诉人也在一审中提出反诉，上诉人在一审中的诉讼请求是：“1.判令被告排除妨碍、停止侵害，把侵占的房屋归还给原告；2.本案诉讼费由被告承担”。被上诉人在一审中的反诉请求是：“1.请求判决反诉被告立即停止侵害、妨碍反诉原告正常使用大贵圩房屋的行为；2.请求判决反诉被告赔偿因其侵害造成反诉原告的经济损失人民币19400元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担”。可见在本案的一审中，上诉人主张的诉讼请求不予判决，而被上诉人即反诉原告，并没有主张请求法院对争议房屋的产权作判决，但在一审判决书中却作出超出被上诉人反诉请求的“位于xx镇xx圩的争议房屋归被告陈玉锦所有和使用”之判非所诉的判决。这显然是程序违法。二、一审判决书认定事实不清，适用法律不当，判决错误。本案是上诉人持有合法的，人民政府确认颁发有土地房产证的房屋，被上诉人强行无理侵占及毁损、改变房屋原貌的排除妨害纠纷案，一审判决书认为：“原告方提供叶元亨的《化州县社员房屋证》等证据，由于填发时间距今久远”而不认可，却认为：“被告对该争议房屋从1969年就使用至今，又历经双方协议、政府处理的过程。该房屋应归被告陈玉锦使用。”这是错误的。1.《化州县社员土地房产证》存根上明确写明本案争议房屋产权归叶元亨所有。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。由此可见，本案争议房屋产权归叶元亨所有，并不会因“由于填发时间距今久远”，《化州县社员土地房产证》就失去效力，更不会因上诉人方把争议房屋借给被上诉人使用，就失去产权。因此，上诉人持有合法的、人民政府确认颁发的《化州县社员土地房产证》的房屋，依法受法律保护。对被上诉人强行无理侵占及毁损、改变房屋原貌的侵权妨害行为，法院应依法予以制止。遗憾的是一审作出上诉人的房屋归陈玉锦所有和使用及驳回上诉人的诉讼请求的错误判决。2.被上诉人提供1969年关于争议房屋的《协议书》，并不是事实，上诉方从来没有与被上诉方签订过什么关于争议房屋的《协议书》，被上诉方单方面提供的这份《协议书》是伪造的，《协议书》上叶元亨的签名，根本不是叶元亨本人的签名。所以，这份《协议书》是一份无效协议书，依法不能对抗人民政府确认、颁发给叶元亨的《化州县社员土地房产证》。3.化州市播扬镇司法所作出《关于大贵村委员大贵圩陈玉锦与叶世凯兄弟争议铺地纠纷处理意见》，并没有征得上诉方的同意，是一份不公正的处理意见，根据法律规定，化州市播扬镇司法所根本无权对不动产的产权作出处理。因此，化州市播扬镇司法所作出的该处理意见完全是违法无效的，而一审以违法无效的意见作为本案处理及认定事实依据，明显属认定事实错误。综上，一审判决程序违法，依据的事实不清，依法无据，显失公平，判决错误，恳请二审查清事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈玉锦辩称,一、本案上诉人提起本案的诉讼是基于物权请求权延伸的排除妨害，这就要求上诉人首先基于涉案的房屋具有所有权，但是本案涉案的房屋与1969年1月4日由被上诉人陈玉锦与叶元亨签订的《协议书》已经约定该房屋的所有权由被上诉人陈玉锦所有，那么上诉人所主张的不动产的所有权的转移要依照登记变更，但是该案的事实发生在1969年，不存在变更登记的客观情形。二、本案的涉案房屋自1969年起便交由被上诉人陈玉锦使用，并且陈玉锦已经按照协议的约定履行了自己的全部义务。三、因为本案的房屋所有权已经属被上诉人陈玉锦所有，那么本案被上诉人不存在侵权行为。四、一审法院的判决最大限度维护了上诉人和被上诉人之间民事关系的平衡，事实清楚，证据充分，基于上述理由请求法院驳回上诉人的上诉。叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容向一审法院起诉请求：一、判令陈玉锦排除妨碍、停止侵害，把侵占的房屋归还给叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容。二、本案诉讼费由陈玉锦承担。陈玉锦向一审提出反诉请求：一、请求判决叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容立即停止侵害、妨碍陈玉锦正常使用大贵圩房屋的行为；二、请求判决叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容因其侵害造成陈玉锦的经济损失人民币19400元；三、本案诉讼费用由叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容承担。一审法院认定事实：叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容与陈玉锦均为化州市*********村民。争议的房屋位于xx镇xx圩。叶世凯的父亲叶元亨，陈玉锦的父亲陈郁兰两家在大贵大队平排同时建房屋，两房屋中间为共墙。双方在1962年均办有《化州县社员土地房屋证存根》。1969年1月双方订立《协议书》一份，叶世凯父亲叶元亨转让该房屋，由陈玉锦居住使用。后又经播扬镇人民政府对争议房屋作出处理。2000年1月16日，播扬司法所作出《关于大贵村委员大贵圩陈玉锦与叶世凯兄弟争议铺地纠纷处理意见》。明确争议铺(房屋)和铺尾鸡舍用地应归陈玉锦所有及使用。叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容于2019年4月18日诉至一审法院，要求处理。案经一审法院主持调解，双方无法达成协议。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容请求判令陈玉锦排除妨害，停止侵害，归还房屋。因此，叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容对争议的不动产有排他的物权，是待证的基本事实。叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容对此负有举证的责任，叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容提供叶元亨的《化州县社员房屋证》等证据，由于填发时间距今久远。且争议房屋于1969年双方签订《协议书》，并已履行至今。2000年1月16日，该问题又经播扬镇司法所作出《关于大贵村委员大贵圩陈玉锦与叶世凯兄弟争议铺地纠纷处理意见》明确了争议房屋的归属归陈玉锦使用。故叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容的诉求缺乏事实依据和法律依据。一审法院不予支持。反之，陈玉锦对该争议房屋从1969年就使用至今，又历经双方协议、政府处理的过程。该房屋应归陈玉锦使用。故陈玉锦反诉要求叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容停止侵权的诉讼请求，一审法院予以支持。至于陈玉锦反诉要求叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容赔偿损失19400元，因未向法院申请评估机构进行评估，故一审法院不予支持该反诉请求。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容对陈玉锦的全部诉讼请求。二、位于xx镇xx圩的争议房屋归陈玉锦所有和使用，叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容应对陈玉锦使用房屋停止侵害、排除妨害。三、驳回陈玉锦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容负担。反诉费484元，由陈玉锦负担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是排除妨碍纠纷。争议焦点：一、一审判决是否违反法定程序超出当事人提出的诉讼请求范围作出判决？二、涉案房屋所有权、土地使用权归上诉人还是归被上诉人？三、被上诉人现在占有、使用涉案房屋及土地有无合法依据？对争议焦点，评判如下：一、一审反诉原告陈玉锦主张其享有xx镇xx圩房屋的合法权属，反诉请求判令反诉被告叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容立即停止侵害、妨碍反诉原告陈玉锦正常使用该房屋的行为。一审判决支持反诉原告陈玉锦上述诉讼请求，以认定位于xx镇xx圩的争议房屋归反诉原告陈玉锦所有和使用为前提条件。虽然，一审判决主文第二项表述与反诉请求表述有出入，但实质上无矛盾，不构成对反诉请求的否定，没有超出本案审理反诉请求的范围。二、“叶家代表叶元亨”与“陈家代表陈玉锦”于一九六九年一月初四日订立《协议书》约定，“因叶家拆铺天面材料迁往建新居。剩下泥砖墙、铺地全部转让给陈玉锦盖回天面居住，永远为陈玉锦所有。”当时，叶元亨已经将现争议房屋及土地全部物权转让给陈玉锦，叶元亨对相关房屋及土地不再享有物权。上诉人叶世凯、叶世华、叶世容是叶元亨的子女。上诉人叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶茂娟是叶元亨的孙子女。上诉人陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟是叶元亨外孙子女。既然叶元亨已经对相关房屋及土地不再享有物权，那么上诉人作为叶元亨的继承人也不能因继承而取得相关房屋及土地的物权。根据《协议书》，被上诉人取得相关房屋及土地的物权，长期占有、使用。一审判决认定位于xx镇xx圩的争议房屋归陈玉锦所有和使用，并无不当。三、如上所述，位于xx镇xx圩的争议房屋归陈玉锦所有和使用，被上诉人现在有权利继续占有、使用涉案房屋及土地。综上所述，上诉人叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶世凯、叶茂生、叶茂瑞、叶茂进、叶代娟、陈升富、陈东明、陈升棉、陈仲英、陈仲秀、陈仲群、陈雪庄、陈雪娟、叶世华、叶世容负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。