河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2109号原告：刘兴波，男，1981年8月30日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭立红，女，1992年2月2日生，汉族，住河南省辉县。被告：河南锐利物流有限公司新乡分公司，统一社会信用代码：91410724MA3X8UE82Y。负责人：李祥俊，公司总经理。住所地：延津县城关镇王乡固村南。被告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：91410700589720034Q。负责人：蒋风科，公司总经理。住所地：新乡市卫滨区平原路**第**。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘兴波诉被告郭立红、河南锐利物流有限公司新乡分公司、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴波委托诉讼代理人孟凡新，被告浙商财险新乡支公司委托诉讼代理人朱春玲到庭参加诉讼。被告郭立红、河南锐利物流有限公司新乡分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失138690元、评估费8900元，施救费4000元，停运损失44350元，共计195940元。事实与理由：2019年1月20日3时7分许，勾照利驾驶豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**重型平板自卸半挂车，沿310国道由东向西行驶至兰考县境内213国道侯寨村路口处，向南左转弯过程中，与由西向东行驶的原告雇佣的司机孙国民驾驶豫豫Ｂ×××**、豫豫B99**型半挂牵引车相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故，经兰考县交通警察大队第1-048号事故认定书认定，勾照利承担此事故的全部责任。勾照利驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特此具状，望判如所请。被告郭立红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告河南锐利物流有限公司新乡分公司提交书面答辩意见，1.答辩人河南锐利物流有限公司新乡分公司不应承担赔偿责任。豫Ｇ豫Ｇ×××**的所有权人不是答辩人，该车的使用权、运营权及支配权亦不属于答辩人。根据答辩人与豫Ｇ豫Ｇ×××**的实际车主郭立红签订的车辆挂靠协议书约定，该车辆所有权归郭立红所有，该车辆由郭立红控制支配使用。此车实际由郭立红出资购买，答辩人为其提供审车等服务，此车从注册登记日期起从未向答辩人缴纳过服务费，双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故答辩人均不承担赔偿责任。2.豫Ｇ豫Ｇ×××**为郭立红个人所有。3.豫Ｇ豫Ｇ×××**在山重融资租赁有限公司做的分期，且在被告浙商财险新乡支公司处投有交强险及商业险，应当由保险公司予以赔偿。请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告浙商财险新乡支公司辩称，涉案车辆在保险公司投有交强险和商业险，投保属实。原告的车损鉴定价值过高，残值过低，原告要求的停运损失属于间接损失，系保险公司的免除范围，对该停运损失保险公司不予承担。原告诉请的施救费金额过高，鉴定费、诉讼费属于间接费用，不是保险公司的赔偿范围，应为实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、车辆代管合同、施救费票据、评估费票据、评估报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年1月20日3时7分许，勾照利驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车、豫Ｇ豫Ｇ×××**平板自卸半挂车，沿310国道由东向西行驶至兰考县境内310国道侯寨村路口，向南左转弯过程中，与由西向东行驶孙国民驾驶的豫Ｂ豫Ｂ×××**半挂牵引车、豫B豫B99**普通半挂车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2019年1月29日，兰考县公安交通警察大队作出的兰公交[2019]1-048号交通事故认定书，认定勾照利应负此事故的全部责任，孙国民不负此事故的责任。另查明，豫Ｇ×豫Ｇ×××**挂牵引车事故发生时驾驶人为勾照利，登记所有人为河南锐利物流有限公司新乡分公司，2017年5月26日，河南锐利物流有限公司新乡分公司与郭立红签订车辆挂靠协议，郭立红为该车实际车主。豫Ｂ×豫Ｂ××***B9豫B99**挂牵引车事故发生时驾驶人为孙国民，登记所有人为开封市第二运输总公司，开封市第二运输总公司与刘兴波签订车辆代管协议，代管期限为2013年4月3日至2019年4月2日，该车辆实际所有人为刘兴波，且该车辆贷款已经还清。豫Ｇ**豫Ｇ×××**牵引车在被告浙商财险新乡支公司投保了交强险和三者险。其中，交强险的保险限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元，三者险保险限额为1000000元且不计免赔，保险期间均为2018年5月24日00时起至2019年5月23日24时止。此次事故发生在保险期限内。豫Ｂ**豫Ｂ××***99豫B99**19年1月20日因事故受损后，被拖至兰考顺发修理厂进行维修。2019年6月25日，刘兴波向本院申请对其所有的豫Ｂ×**豫Ｂ××***90豫B99**损失价值）及营运损失进行价格评估。经本院委托，开封市天正价格评估咨询有限公司作出的汴天正价估字（2019）第58号价格评估结论书，评估结论为：豫Ｂ××**豫Ｂ××***02豫B99**失价值）为138690元。汴天正价估字（2019）第59号价格评估结论书评估结论为：评估基准日：2019年6月25日，评估结果：委托标的每日的营运损失为887元。刘兴波为此支付评估费8900元。原告刘兴波因此次事故致车辆损失造成的经济损失为：吊拖费4000元、车辆损失138690元、每日的营运损失887元、评估费8900元。本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出了兰公交[2019]第1-048号交通事故认定书，认定勾照利负此事故的全部责任，孙国民不负此事故责任，符合客观事实，本院予以确认。勾照利作为郭立红的雇佣司机，应由实际车主承担赔偿责任。豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**在被告浙商财险新乡支公司投有交强险及商业险，对原告损失依法应当在保险限额内向原告承担赔偿责任。保险限额赔偿不足部分应由被告郭立红向原告承担赔偿责任。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：关于原告要求的车辆损失138690元，本院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对原告所有的豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**2挂豫B99**估，该评估公司作出的汴天正价估字（2019）第58号价格评估结论书，评估结论为：豫Ｂ×××**号豫Ｂ×××**挂车豫B99**值）为138690元；该评估意见系原告申请本院委托，评估机构又具备法定的评估资质，符合法定程序，本院予以认定。关于原告要求的评估费8900元，原告向本院提供了评估费票据，能够真实的反映原告因评估造成的实际损失，本院予以支持。关于原告要求的停运损失44350元，虽然兰考顺发汽修有限公司出具证明该车辆在其修理厂停留67天，但无其他证据相佐证，原告要求停运损失过高，根据该车损失情况，本院酌定支持停运30天，损失为887元/天×30天=26610元，过高部分不予支持。关于原告要求的吊拖费4000元，系原告因该事故造成的实际支出，且原告提供了正规的票据，本院予以认定。以上本院认定原告的损失共计178200元，由被告浙商财险新乡支公司在保险限额内予以赔偿。原告的损失未超过保险责任限额，被告郭立红不再承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;……”。豫Ｂ×××**号-豫Ｂ×××**属于豫B99**输的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的停运损失属于合理的停运损失,侵权人应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本案交通事故造成财产损失应由被告浙商财险新乡支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业险限额内予以赔偿。被告浙商财险新乡支公司关于停运损失属于间接损失,保险公司不予赔偿的答辩意见,本院认为,原告主张的停运损失系因交通事故造成的损失,目前并无明确的法律条文对停运损失属直接损失或者间接损失进行区分,被告也未提供证据证明其在签订保险合同时已就免责条款尽到充分的提示说明义务,故对该答辩意见,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘兴波各项损失共计178200元；二、驳回原告刘兴波对河南锐利物流有限公司新乡分公司的诉讼请求；三、驳回原告刘兴波其他诉讼请求。案件受理费减半收取2110元，由原告刘兴波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇二〇年七月二十一日书记员  金秋慧