wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1418号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县和平路**，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：王西善，该行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，男，中国工商银行上高支行员工，特别授权。 被告：陈耀金，男，1972年2月3日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告陈耀金（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告陈耀金经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈耀金立即偿还原告信用卡欠本息合计54881.2元（其中：本金47051.5元，利息5151.41元，违约金2678.29元）。利息、违约金暂计算至2020年3月1日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈耀金于2016年3月10日向原告申请信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核符合信用卡办理条件，为其办理了一张卡号为46×××83，信用额度5万元，被告陈耀金领卡后，透支消费5万元，截止2020年3月1日止共欠本息合计54881.2元（其中：本金47051.5元，利息5151.41元，违约金2678.29元）。被告陈耀金违背了与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定和承诺，在偿还部分款项后拒不履行还款义务，原告采取多次形式催收仍未偿还欠款。 被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告陈耀金于2016年3月10日向原告申请信用卡，经原告审核符合信用卡办理条件，为其办理了一张卡号为46×××83信用卡，信用额度50000元。被告陈耀金领卡后，刷卡消费使用，后期透支未按期偿还，截至2020年3月1日，共欠本息54881.2元未付，其中本金47051.5元，利息5151.41元，违约金2678.29元，经原告催收未果，故诉至法院 以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》、信用卡账户本金、利息、违约金银行柜面电脑截图、交易明细、催收记录等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈耀金于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司上高支行支付所欠信用卡共计本息54881.2元及2020年3月1日后的利息、违约金等按合同约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告陈耀金负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶 晨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2871号原告：解祥军，男，汉族，1961年10月27日出生，上海市青浦区人,现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄国友，男，汉族，1986年12月29日出生，云南省会泽县人，户籍地址云南省会泽县。原告解祥军与被告黄国友生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理以后，本院依法适用简易程序在云南省第二强制隔离戒毒所禄丰分所公开开庭进行了审理，原告解祥军的委托人诉讼代理人王申明，被告黄国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解祥军向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告向原告赔礼道歉（当庭予以撤回）；2、判令被告因故意伤害原告身体导致原告产生的经济损失31064.81元（其中：1、医疗费7424.81元；2、司法鉴定费1000元；3、误工费12000元；4、护理费2080元；5、住院伙食补助费：16天×100元＝1600元，6、营养费：1600元；7、交通费：360元；8、精神损害抚慰金：5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方均在昆明市呈贡区内上班，其中原告供职于呈贡定驰摩托车经营部，被告供职于位于定驰摩托车经营部对面的呈贡冬昆摩托车电动车经营部，2020年1月3日早上，有顾客到原告供职的摩托车经营部欲购买摩托车，原告在洽谈客户过程中被告冲原告客户喊话叫顾客到他们店里去，原告对被告说我们正在谈价格你不能这样做，为此双方发生了争吵，但在市场内其他人员将双方劝开之后，在原告没有任何防备的情况下被告突然冲过来到原告上班的店门口动手袭击了原告头部（有监控视频为证），导致原告头疼头昏，后原告被迫到呈贡区人民医院进行住院治疗，经诊断原告受伤为脑震荡和头部软组织挫伤，司法鉴定原告伤情为轻微伤，原告住院16天共产生医疗费7424.81元，原告被打当天报警后，呈贡区公安局龙城派出所对被告进行了拘留，目前已经被释放。综上，公民的身体健康权依法应受法律保护，但在打黑除恶的大形势下被告却无视国家法律法规随意伤害原告身体，更为过分的是被告打伤原告后至今既不向原告赔礼道歉，也不愿意赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，原告只有依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以充分保护原告的合法权益为盼。被告黄国友答辩称：本案的起因系双方因为摩托车店争抢客人所致，我之所以动手是因为原告一直站在我门口谩骂我，原告对本案的发生有过错；另外我也因为我的行为受到了行政拘留，对原告主张的费用过高且我目前没有能力支付，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了门诊病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、误工证明、营业执照等证据，本院组织被告进行了证据质证，被告对原告提交除误工证明外的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的误工证明及收入。本院认为被告对原告在定驰摩托车经营部工作的事实并无异议，故定驰摩托车经营部出具的误工证明能够证明原告的每月收入为6000元，但误工天数应按照法律规定和事实依据予以确认。根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，本院依法确认如下法律事实：原、被告双方均在昆明市呈贡区内上班，其中原告就职于呈贡定驰摩托车经营部，被告就职于位于定驰摩托车经营部对面的呈贡冬昆摩托车电动车经营部。2020年1月3日，双方因争抢顾客发生了争吵，被告动手袭击了原告头部导致原告受伤。原告受伤后到呈贡区人民医院进行住院治疗16天，支付医疗费7424.81元，住院期间医生建议需1人陪护，出院后建议全休两周。原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告支付伤情鉴定费用1000元。原告所就职的呈贡定驰摩托车经营部出具误工证明证明原告每月收入为6000元。另查明，原告被打当天报警后，呈贡区公安局龙城派出所对被告执行了行政拘留十四日的行政处罚措施。综上所述，针对原、被告双方争议的过错责任问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原、被告因争抢顾客发生分歧时，本应互让互谅，并采取正确的方法处理，但原、被告在遇到纠纷时，不能用正确、冷静的方法处理问题，原告在事件的起因、事态的扩大上存在一定过错，但过错责任比例较小，本院根据查明的事实认定原、被告双方的过错责任比例为20%和80%。针对原告解祥军主张的损失和费用如何认定问题，针对原告解祥军主张的损失及费用如何认定问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对原告主张的费用，本院认定如下：1、原告主张的医疗费：7424.81元，有事实依据，本院依法予以支持；2、原告主张的鉴定费1000元，有事实依据，本院依法予以支持；3、原告主张的误工费12000元，结合原告提供其误工收入证明，本院根据原告受伤及到医院住院治疗医生建议全休的天数予以支持30天，即6000元；4、对原告主张的护理费2080元，本院结合原告的伤情依法予以支持住院期间16天，且原告主张的标准亦不违反相关规定，本院依法予以支持；5、住院伙食补助费1600元；有事实及法律依据，本院依法予以支持；7、原告主张的营养费1600元，本院结合医嘱酌情予以支持800元；8、原告主张的交通费360元，本院酌情予以支持200元；9、对原告主张的精神损害赔偿金5000元，因原告对本案的引发有过错且其伤情较轻，本院依法不予支持。综上，对原告的损失，本院作如下认定：医疗费7424.81元、鉴定费1000元，误工费6000元、护理费2080元、伙食补助费1600元，营养费800元，交通费200元，上述七项共计19104.81元。对原告的上述损失，本院根据原、被告的过错责任，认定由被告黄国友承担80%计15284元，由原告解祥军自行承担20%，即3820.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄国友于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告解祥军因人身损害造成的各项损失共计19104.81元的80%计15284元。二、驳回原告解祥军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288.5元，由原告解祥军负担146.5元，被告黄国友负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  林莉二〇二〇年七月三十日书记员  何静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1500号原告：王学亮，男，1969年2月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨正宗，男，1967年12月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告王学亮与被告杨正宗合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学亮到庭参加诉讼，被告杨正宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的砂石料款及运输建材费共计11,300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告和被告相互认识，被告于2017年在甸沙承包建盖私人房子，原告为被告运输该工地的钢筋、钢模、砂石料等建材的运费共计9,300元，垫付砂石料款2,000元，2017年年底工程完工后，被告尚欠原告运费及垫付砂石料款共计11,300元，被告承诺于2018年2月把此款结清，承诺期限届满后，被告未履行给付义务，原告于2018年8月2日再次找被告催讨，被告以各种理由推托，再次承诺2018年9月2日以前全部付清，约定的还款期限届满，被告仍未支付，原告实在没有办法，为维护自己合法利益，特向贵院起诉，望支持诉求为谢！被告杨正宗未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告杨正宗未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告在寻甸县辖区承包有房屋建盖工程，原告为被告在该处的建房工程运输建材，工程结束后，经双方结算，被告应支付原告的运费（包含垫付的砂石料款2000元）共计为11300元，被告承诺2018年8月2日支付，付款期限届满后，被告未履行给付义务，经原告催要，被告再次承诺2018年9月2日前付清，再次承诺的付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催要未果后，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述、结算清单予以证实。本案争议焦点：被告是否应当支付原告运输费11,300元？本院认为，合同目的已经实现，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，在原告履行运输义务后，经双方结算确认被告下欠11,300元，根据合同的相对性，遵循民法的诚信原则，被告应全面履行自己的义务，及时足额支付原告欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告杨正宗于本判决生效后三日内支付原告王学亮运费9,300元，垫付的砂石料款2,000元，合计11,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨正宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  李合良人民陪审员  李正钱二〇二〇年七月二十八日书 记 员  付一斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4298号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1985年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金44800元，利息2539.16元，罚息6840.86元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费2709元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告陈玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180791031的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：陈玲。 三、借款额度：45100元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年2月27日至2018年2月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2709元。 八、逾期情况：2017年3月2日，原告向被告放款45100元。借款期限届满后，陈玲未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，陈玲尚欠原告借款本金44800元、利息2539.16元、罚息11815.79元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告陈玲支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈玲偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玲向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金44800元； 二、被告陈玲向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息2539.16元、罚息11815.79元；此后至实际清偿之日止，以本金44800元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告陈玲向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费2709元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费611元，财产保全费588.89元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初819号 原告：汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区甬江大道****（3-3）。 负责人：姜茜，该分公司总经理。 委托代理人：刘晓晓，女。 委托代理人：许文侠，男。 被告：东阳市立贝工艺品有限公司，住所地，住所地浙江省金华市画水镇上坞工业园区报）。 法定代表人：张丽波，该公司执行董事。 原告汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司与被告东阳市立贝工艺品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘晓晓、许文侠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费21390元。事实和理由：2019年3月起，被告委托原告全权代理货物出口订舱、公路运输、进港、出口报关及海上运输事宜。2019年7月至10月期间，原告为被告办理了5票货物的出口代理事宜，共产生代理费23590元。被告仅支付了2200元给原告，剩余21390元代理费未支付。原告经多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院。 被告东阳市立贝工艺品有限公司未提交答辩意见，也未提供证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供了五票业务的发票、托书、派车计划、报关单、船公司提单、银行水单、邮件、QQ聊天记录等证据。本院依法将原告证据连同起诉状副本寄送给被告法定代表人，被告拒收并要求法院专递员直接退回；本院多次以电话、短信方式通知其到庭参加诉讼，但其未提供书面意见，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的证据间能够相互印证，故对原告证据均予以认定，并确认原告诉称的事实属实。 本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷。原告作为受托人，依约为委托人被告办理了国际货物运输代理业务，有权依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定向被告主张相应代理费。原告已多次向被告催讨代理费23590元并开具了相应发票，被告未提出异议，其理应及时支付。原告自认其已收到2200元并在代理费中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市立贝工艺品有限公司应在本判决生效后十日内支付原告汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司货运代理费21390元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告东阳市立贝工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇二〇年七月十五日 书记员 王艺融 【附页】 本判决所引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执86号之一申请执行人：冯晨光，男，1985年10月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：张树堂，男，1966年7月29日生，汉族，现住济源市。被执行人：张志堂，男，1969年9月14日生，汉族，现住济源市。冯晨光与张志堂、张树堂股权转让纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初400号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张志堂、张树堂偿还申请执行人冯晨光股权转让款320万元及利息，一审案件受理费36480元。因张志堂、张树堂未按上述生效法律文书履行义务，冯晨光向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月14日向被执行人张志堂、张树堂邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人张志堂、张树堂名下无证券、无工商登记，被执行人张树堂名下豫Ｎ×××**汽车被我院查封，查封期限两年（2020年7月17日至2022年7月16日），张树堂名下共划拨9039.85元，已交付申请人。三、于2020年4月22日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人张志堂、张树堂名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人张志堂、张树堂名下无公积金信息及房产。四、于2020年7月28日到济源市不动产登记中心及××市住房公积金管理中心查询被执行人房产及公积金情况，经查询，被执行人张志堂名下无房产，被执行人张树堂名下位于济源市××春天××区××楼××至××房产已被我院查封，但申请执行人要求暂不处置，查封期限叁年（2020年7月28日至2023年7月27日）。被执行人张树堂名下无公积金，被执行人张志堂名下公积金已被其他案件冻结。五、于2020年7月28日通过实地走访的形式，到被执行人张志堂、张树堂的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余3227440.15元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年7月30日，申请执行人冯晨光申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年七月三十日书 记 员 ：权亚静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45887号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：滕菲，女，1985年5月4日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县文峰镇交通路****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告滕菲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告滕菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕菲支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,547.51元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息4,131.89元、违约金8,868.86元、分期手续费4,457.96元；2.判令被告滕菲支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告滕菲负担。事实和理由：2018年7月11日，被告滕菲向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告滕菲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告滕菲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告滕菲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月5日，被告滕菲拖欠信用卡欠款本金54,547.51元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告滕菲在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省无锡市惠山区钱桥美林湖12号101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告滕菲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告滕菲借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告滕菲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告滕菲签收与否，均视为送达。被告滕菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕菲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金54,547.51元；二、被告滕菲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告滕菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7915号原告：宋萌，女，1988年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：米青叶，女，1963年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼**。法定代表人：翟健，其他不详。原告宋萌与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司服务合同纠纷一案，原告宋萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋萌撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月三十日书记员  高陆
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终39号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高平平，男，1959年6月11日出生，汉族。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人高平平诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先，被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权，还有其他居民先后提起民事诉讼，因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限，且部分居民提起民事诉讼后，上诉人经过答辩，法院对被上诉人的主张都予以驳回，因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次，一审法院并未引用任何法律依据，就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限，上诉人的主张不能成立，上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据，而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据，无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复，不能作为行政协议的变更，如果要变更，也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更，且其内容不得违反法律法规强制性规定，才具有法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告高平平的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初22号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 硕书 记 员 关 荇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1643号 原告：富宁天风五金销售部。地址：福建省平潭县流水镇流水村流水**。统一社会信用代码：92532628MA6LCKM82G。 经营者：徐淼。 被告：马征东，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告富宁天风五金销售部诉被告马征东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按富宁天风五金销售部撤诉处理。 审判员  蒋作辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐 荣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初410号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村****。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区飞虹路**。法定代表人胡广杰，上海市虹口区人民政府区长。委托代理人傅志丽，上海市虹口区人民政府工作人员。委托代理人朱晓舫，上海市虹口区人民政府工作人员。原告沈公明不服被告上海市虹口区人民政府作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沈公明诉称，原告因要求获取“嘉兴社区(街道)分指挥部职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名”,不服上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(以下简称嘉兴路街道办)的答复，于2020年2月28日，向被告申请行政复议。被告受理后，原告申请查阅嘉兴路街道办提交的行政复议答复及材料，但其直至延长审理期限届满才通知阅卷，并在未听取原告意见的情况下，作出虹府复字〔2020〕第24号驳回行政复议申请决定(以下简称驳回决定)，认为原告的申请属于咨询，嘉兴路街道办作出的便民解答并不影响原告的权利义务，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)的调整范围，亦不属于行政复议范围，原告的行政复议申请不符合受理条件。原告认为，信息公开条例第二十条明确，行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名。因此，原告要求获取嘉兴社区(街道)分指挥部的信息属于政府信息范围，同类案件有法院判决为证。嘉兴路街道办在行政复议答复中认为，根据市政府办公厅的操作规定，对此类特殊申请事项应采用答复咨询的形式予以函复，但并没有提供所依据的文件名称。即使认为申请内容属于咨询，嘉兴路街道办也没有准确答复，物华路XXX号并不是嘉兴社区(街道)分指挥部，刘奕褘也不是分指挥部负责人。综上，原告的申请内容属于政府信息公开范围，嘉兴路街道办未依法答复，侵犯原告的合法权益，被告作出的驳回决定，认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。故请求撤销被告作出的驳回决定并判决被告重新作出行政复议决定。被告上海市虹口区人民政府辩称，原告要求获取的信息属于咨询，嘉兴路街道办据此作出的函复系对原告的便民解答，未对原告的权益产生影响，该(咨询)函复不属于行政复议的受理范围。被告作出驳回决定认定事实清楚、适用法律准确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经查，原告向嘉兴路街道办申请获取“嘉兴社区(街道)分指挥部职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名”。嘉兴路街道办于2020年2月16日作出(咨询)函复对原告便民解答。原告不服，向被告申请行政复议。经审理，被告于2020年5月29日作出驳回决定，认为嘉兴路街道办针对原告来信经审查属于咨询，继而作出函复，对有关问题作了便民解答，该便民解答并不影响原告的权利义务，故不属于信息公开条例的调整范畴，亦不属于行政复议范围，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向嘉兴路街道办申请获取“嘉兴社区(街道)分指挥部职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名”，该申请名为信息公开申请，实质上构成咨询，因此嘉兴路街道办的(咨询)函复以及被告针对原告复议申请所作的驳回决定对原告的权利义务均不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 汪霄云审 判 员 陈 颖审 判 员 童娅琼二〇二〇年七月二十三日法官助理 苏琬越书 记 员 陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13067号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年6月4日生，汉族，户籍地西宁市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告刘涛融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23256号原告：贾姝，女，1986年1月1日出生，苗族，无业，住广西柳州市柳**。被告：北京尚品世家装饰有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****楼**。法定代表人：唐春秀，总经理。诉讼代理人：洪妍，北京尚品世家装饰有限公司员工。本院在审理原告贾姝诉被告北京尚品世家装饰有限公司劳动争议一案中，原告贾姝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾姝申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾姝撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾姝负担（已交纳）。审判长  戚俊杰审判员  肖 唯审判员  杨晓娥二〇二〇年七月三十日书记员  陈思露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初37317号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张杰，男，1985年10月5日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5540.59元、罚息199.35元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金5540.59元、罚息199.35元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5540.59元、罚息199.35元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张杰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告张杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月三十日书记员  李慧双
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执349号 申请执行人：刘文清，男性,1967年2月14日生，汉族，住。 被执行人：马占福，男性,1979年6月21日生，汉族，住。 本院在执行刘文清与马占福借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0622民初3322号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人20000元及利息，案件受理费300元及执行费200元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月20日给被执行人送达（2018）内0622民初3322号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年3月份至2020年7月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4180号之一被执行人:蒋万登，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地址:四川省开江县。关于被执行人蒋万登犯贩卖毒品罪财产刑移送执行一案，本院于2018年6月26日作出的(2018)苏0583刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人蒋万登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（生罚金自判决生效之后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的华为手机一部、锡纸一卷，予以没收。扣押的人民币六千零八十六元，其中人民币八十六元在判决生效之后折抵罚金，余款人民币六千元及扣押的vivo手机一部、由公安机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托开江县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。9.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了4774元。本案执行标的，即对被执行人蒋万登处罚金人民币20000元，执行到位4860元，剩余15140尚未执行到位。本案执行标的，即公安机关扣押的华为手机一部、锡纸一卷，予以没收。扣押的人民币六千零八十六元，其中人民币八十六元在判决生效之后折抵罚金，余款人民币六千元及扣押的vivo手机一部、由公安机关依法处理，本院已向公安机关送达相应协助执行文书。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终675号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱喜牙，男，1965年8月23日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，无业，户籍地江西省新余市分宜县。2011年7月14日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千五百元；2014年1月14日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月25日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人邱喜牙犯盗窃一案，于2020年4月28日作出（2020）闽0103刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人邱喜牙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人邱喜牙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月10日凌晨3时许，被告人邱喜牙在本市台江区委宿舍小区1栋楼旁边的空地上，盗走被害人邱某的黑色“心艺”牌电动车一辆，并以人民币100元的价格变卖给路人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2339元。被盗电动车尚未追回。 原判认定上述事实，被告人邱喜牙供认不讳，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科判决书、释放证明、搜查笔录、扣押清单、指认照片、情况说明、价格认定结论书、侦查报告、监控视频、被害人邱某的陈述、被告人邱喜牙的供述等证据证实。 原审认为，被告人邱喜牙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额达人民币2339元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱喜牙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱喜牙归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱喜牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人邱喜牙退赔被害人邱某人民币2339元。 上诉人邱喜牙上诉理由：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 二审期间，上诉人邱喜牙未提出新的证据。 经审理查明，原审判决认定上诉人邱喜牙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且所列证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱喜牙曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2339元，其行为已构成盗窃罪，上诉人邱喜牙系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邱喜牙有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人邱喜牙到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人邱喜牙提出原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑上诉人邱喜牙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，故其要求二审再予从轻处罚的理由不足，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  卞丹郦 审判员  汪女需 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初5839号之一申请人：淄博春江成环保开发有限公司。法定代表人：于琨，系该公司执行董事。被申请人：湖南楚湘建设工程集团有限公司。法定代表人：彭双良，系该公司董事长。本院在审理申请人淄博春江成环保开发有限公司与被申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）陕0881民初5839号民事裁定书，冻结了被申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司的银行存款；冻结期限一年。现上述冻结期限即将届满，需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：续冻结被申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司的银行存款，续冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩彦军人民陪审员  杜利慧人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 艳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初3086号 原告：陆长友，男，1967年10月21日生，汉族，住如皋市 被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。 原告陆长友与被告尹有平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告陆长友向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金及利息(截止到2020年4月4日)，共486750元；2.被告支付2020年4月4日至实际给付之日期间的利息(以486750元为基数，按年息18%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告以工程需要资金为由向原告借款260000元，约定以月息1.5分计算利息。2017年3月4日，被告以资金紧张为由仅支付原告6800元利息，剩余本金和利息被告重新出具本金为300000元的借条。2018年3月4日，被告计算利息后又向原告出具本金为354000元的借条。后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院在审理中发现，自2018年2月起，本院受理以尹有平为被告的民间借贷案件多达50件，涉案标的额高达三千多万元，且尹有平口头或书面约定给予利息回报，尹有平的行为涉嫌非法集资类犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陆长友的起诉。 案件受理费8610元,原告已预缴4305元,退还原告陆长友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  丁洁娣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45853号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙焕兴，男，1983年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区鹤坡路**。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙焕兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙焕兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙焕兴支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,325.34元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息19,062.89元、违约金14,521.66元；2.判令被告孙焕兴支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙焕兴负担。事实和理由：被告孙焕兴于2012年10月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙焕兴未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙焕兴未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告孙焕兴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告孙焕兴拖欠信用卡欠款本金87,325.34元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告孙焕兴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙焕兴在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙焕兴借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙焕兴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙焕兴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告孙焕兴未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙焕兴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金87,325.34元；二、被告孙焕兴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元，由被告孙焕兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执884号吴章伦：你与马维义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初452号民事调解书。已发生法律效力。申请执行人马维义于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向马维义履行案款60000元；二、承担案件诉讼费1350元、执行费820元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××30特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年七月二十三日书记员  冯泽芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14084号原告：合肥翔硕生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂路格兰云天花园****。法定代表人：侯小坤，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：济南万悟生物科技有限公司，住所，住所地山东省济南市天桥区汽车厂东路**中凡鲁鼎广场****div>法定代表人：翟希亮，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第233406号关于第20313176号“通陽”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月24日本院受理时间：2019年11月19日开庭审理时间：2020年7月8日被诉裁定认定:诉争商标由汉字“通陽”构成，“通陽”为中医中的一种治疗方法，相关公众易将其理解为具有疏通阳气的相关含义，若诉争商标文字指定使用在具有疏通阳气功能的商品上，直接表示了商品的功能用途等特点，缺乏商标应有的显著特征，构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项所指之情形。诉争商标文字“通陽”如果使用在不具有疏通阳气功能的商品上，易使相关公众对商品的功能用途等特点产生误认，构成2014年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。据此，被告裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：“通陽”具有独特的商标寓意，用在指定使用的商品项目上不会使消费者对商品的功能用途等特点产生误认，不构成2014年商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形。根据商标局官网查询结果，诸多类似商标已经获准注册的事实，也从另外一个角度证明了诉争商标具有可注册性，被告应当秉持审查标准一致性原则评审案件，以维护法律适用的统一性。诉争商标文字“通陽”用在指定使用商品项目上，完全具备商标的显著识别特征，没有违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。诉争商标已经投入使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，能够起到区分和识别商品来源的作用。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁文，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203131763.申请日期：2016年6月15日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：通陽6.核定使用商品（第10类）：健美按摩设备、按摩器械、医疗器械和仪器、火罐、振动按摩器、医用熏蒸设备、医用牵引仪器、理疗设备、电子针灸仪、医用电热垫（截止）二、其他事实在评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.百度百科截图；2.《通阳大论》节选；3.通阳罐图片及网络销售截图；在评审阶段，原告向被告提交以下证据：1.在第10类商品上包含“通”、“阳”二字的商标；2.原告产品图片及销售资料；3.第三人的商标档案资料。在诉讼阶段，原告向本院提交如下证据材料：1.合同与品牌授权书；2.销售发票及客户列表；3.服务费发票；4.第二类医疗器械经营备案凭证合格证书、外观设计专利证书；5.产品检测报告、委托检测合同、转账记录；6.网络旗舰店产品介绍、销售评价记录；7.官网宣传、相关报道、举办活动图片、产品和包装图片等宣传资料。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、2014年商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”本案中，根据百度百科，通阳是治疗寒湿阻遏、痰凝瘀阻等引致阳气不通的方法。当诉争商标指定使用的“火罐”等传统中医用商品上时，直接表示了该商品的功能、用途等特点。诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明“通阳”经过使用已获得显著性，从而可获准注册。原告的该项主张本院不予支持。二、2014年商标法第十条第一款第（七）项规定“下列标志不得作为商标使用：……（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”如前所述，“通阳”为一种治疗寒湿阻遏、痰凝瘀阻等引致阳气不通的方法。当诉争商标指定使用在未经中医实践验证过的商品上时，“通阳”作为中医术语，容易使公众认为该商品同样具有治疗寒湿阻遏、痰凝瘀阻等功效。故诉争商标的申请注册亦已构成2014年商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。此外，商标评审遵循个案审查原则，原告主张的其他商标的注册情况不能成为诉争商标获得注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告合肥翔硕生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥翔硕生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇人民陪审员  郝萍人民陪审员  赵驰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高璇书 记 员  张希
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9252号原告：蒋华，女，1976年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市。原告蒋华诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，我院于2020年7月3日立案。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司主要办事机构所在地、合同履行地均为北京市朝阳区，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼仅为被告的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街1号，现原告依据被告住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈仪佳二〇二〇年七月三十日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更896号罪犯诸蕊，女，1998年10月17日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）云28刑初50号刑事判决，以被告人诸蕊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人诸蕊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）云刑第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯诸蕊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯诸蕊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯于2019年9月19日缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯诸蕊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯诸蕊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月30日起至2027年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初131号原告：重庆东登科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街**石桥铺标准厂房****，统一社会信用代码915001077935136656。法定代表人：潘高，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，男，公司员工。被告：中山市依特诺绝缘科技有限公司，住所地广东省中山，住所地广东省中山市**渡头村西环二路卡，统一社会信用代码914420003347801667。法定代表人：张强，职务不详。原告重庆东登科技有限公司（以下简称东登科技公司）与被告中山市依特诺绝缘科技有限公司（以下简称依特诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东登科技公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告依特诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东登科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令依特诺公司支付货款3000元及利息（以3000元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由依特诺公司承担。事实及理由：被告依特诺公司从原告处采购纠偏系统一套，口头约定单价3000元，货到付款。2018年5月被告收到产品后，被告法定代表人张强在对账单中签字确认，经原告多次催促，至今未付货款。被告依特诺公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年5月14日东登科技公司（供方）与依特诺公司（需方）签订《产品购销合同》，主要约定：购买无刷纠偏系统一套，含税（16%）总价为3000元；质保期限一年，从出货日期起计算；交货地点方式为送货上门；结算方式及期限为90天内付款。签订合同后，东登科技公司依约向依特诺公司送货。2019年4月30日，依特诺公司法定代表人张强在对账单上签字确认货款为3000元。上述事实，有《产品购销合同》、送货单、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依特诺公司应按照约定金额支付货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。东登科技公司主张从对账单签订次日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行于2019年8月16日发布公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，自2019年8月20日起，逾期付款损失的利率计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市依特诺绝缘科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆东登科技有限公司支付货款3000元及逾期付款损失（以3000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告中山市依特诺绝缘科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  郑洪春人民陪审员  周 洪二〇二〇年七月二十一日法官 助理  刘俊杰书 记 员  谭燕竺
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异331号申请人（申请执行人）：孙燕平，男，1962年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：芦水水，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜君君，海南信达律师事务所律师。被执行人：于松涛，男，1969年6月13日出生，回族。第三人：李露，女，1969年9月16日出生，汉族。本院在执行孙燕平与于松涛仲裁裁决纠纷一案的过程中，孙燕平向本院提出申请，请求追加李露为本院（2020）京02执541号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对申请进行审查，现已审查终结。孙燕平称，请求追加李露为贵院（2020）京02执541号执行案件的被执行人，并执行李露名下的财产。事实与理由：因于松涛未依照海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第905号裁决书履行义务，孙燕平向贵院申请强制执行，贵院以（2020）京02执541号立案受理。现孙燕平获知，李露与于松涛系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且于松涛所借款项中有100万元系指令孙燕平转入李露账户，表明李露对该借款是明知的，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，申请追加李露为（2020）京02执541号执行案件的被执行人。经审查查明，因于松涛未依照海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第905号裁决书履行义务，孙燕平向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日以（2020）京02执541号立案受理。因被执行人于松涛名下暂无财产可供执行，申请执行人孙燕平亦无财产线索向本院提供，本院于2020年6月22日作出（2020）京02执541号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。本案中，孙燕平所述于松涛所负债务发生在其与李露夫妻关系存续期间，且李露对此债务知情的追加理由，不属于法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，故对其所提追加请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回孙燕平追加李露为本院（2020）京02执541号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月二十八日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1824号原告:河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司住所地:开封市宋门关南后街21号统一社会信用代码:914102005897021004法定代表人:刘战伟，系该公司经理委托诉讼代理人：马瑞瑞，女，汉族，1984年2月3日生，住河南省开封市经济技术开发区，被告:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司住所地:开封市郑开大道28号统一社会信用代码:91410200674119155X负责人:江河军，系该公司总经理委托诉讼代理人：孙晨欣，女，X关于原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、案外车辆豫Ｂ×××**维修费、施救费4170元，豫BFT22**车辆维修费28190元及豫BFT22**车辆施救费400元，共计32760元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在2020年7月20日前支付原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司32760元。二、其他项目的损失赔偿，被告不予承担。三、诉讼费减半收取549.5元，由原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月三日书记员  王隆基
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1193号 申请执行人付玉宝，男，1973年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。 被执行人康勇武，男，1988年6月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人付玉宝与被执行人康勇武买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）闽0305民初3095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付玉宝于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人康勇武归还人民币二十六万四千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3095号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莹莹
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1022刑初283号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人关值，男，1966年11月14日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大学文化，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住隆林各族自治县。曾因犯受贿罪、行贿罪，于2017年3月2日被百色市右江区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二十万元。于2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被隆林县公安局刑事拘留，同年6月14日被隆林县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年4月10日被取保候审。 辩护人农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告人关胜，男，1971年10月10日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大学文化，个体户，户籍广西隆林各族自治县，现住百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月3日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年4月10日被取保候审。 辩护人苏士振，广西金益律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人关值、关胜犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人关值及其辩护人农罗骁，被告人关胜及其辩护人苏士振到庭参加诉讼。本案退回田东县人民检察院补充侦查二次。现已审理终结。 本院受理后，在诉讼过程中，田东县人民检察院以证据不足为由，于2020年7月3日要求撤回起诉。 本院认为，田东县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许田东县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 锐 审 判 员  黄绍文 审 判 员  郑晴艳 二〇二〇年七月三日 法官助理  王 烽 书 记 员  韦卫杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45957号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王晓军，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区左家塘派出所集体户委韶山中路**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓军支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,593.25元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息5,190.27元、违约金5,736.91元、分期手续费748.85元；2.判令被告王晓军支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓军负担。事实和理由：2018年2月13日，被告王晓军向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王晓军未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告王晓军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月5日，被告王晓军拖欠信用卡欠款本金48,593.25元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晓军在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市天心区书院路书苑花园3栋402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓军借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓军签收与否，均视为送达。被告王晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金48,593.25元；二、被告王晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告王晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初122号原告贺秋鸿，女，1971年11月8日出生，汉族，北京市人，住北京市延庆区。被告北京市朝阳区卫生健康委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里**。法定代表人李靓，主任。委托代理人徐果，男，北京市朝阳区卫生健康委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。原告贺秋鸿（以下称原告）不服被告北京市朝阳区卫生健康委员会（以下称被告）举报答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人徐果、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月22日作出朝卫健行答[2019]06019号《关于反映北京安贞医院病历前后矛盾的问题的行政事项处理意见书》（以下简称《处理意见书》），主要内容为：（一）患者血压的记录残缺、多处出现自相矛盾。经向院方核实，院方依据患者血压测量值及高血压诊断标准做出高血压诊断。针对投诉患者血压记录残缺的问题，被告下达卫生监督意见书，要求该医院按照《病历书写基本规范》的要求做好病历的书写工作。（二）心率记载前后矛盾。经调查，该医院承认“记录心率18次/分”的问题为医师笔误。被告下达卫生监督意见书，要求该医院按照《病历书写基本规范》的要求做好病历的书写工作；按照《中华人民共和国执业医师法》（以下简称《执业医师法》）的规定加强医师的管理。（三）疾病数量问题前后自相矛盾。经向院方核实，患者入院的诊断为初步诊断，经完善化验检查或伴随疾病进展，院方要给予确定诊断，可能存在确定诊断与入院诊断数量不一致的情形。（四）抢救与转入ICU时间问题。按照《病历书写基本规范》第二十二条第（八）项“因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记。”经查阅患者贺某某病历，该患者抢救于12:20进行，抢救后转入EICU，医生抢救结束后13：20进行的病历记录。13:20为抢救记录书写时间并非实际抢救时间，因此记录时间与转入ICU时间非常接近。（五）ICU抢救记录与出院时间的问题。经调查，临时医嘱单的“患者今日出院”医嘱，为19:36开具，表明患者当日出院，并不是指患者19:36分出院。病历中抢救记录里的19:50为患者实际离院时间。原告诉称，2019年5月原告向被告邮寄了投诉书，投诉首都医科大学附属安贞医院（以下简称安贞医院）病历相关问题，并提交了证据，足以证明医院的行为严重损害了原告的利益。2019年7月原告收到被告作出的被诉《处理意见书》，对投诉相关问题作出了答复，但是《处理意见书》调查事实不清、证据不足，且未处理相关人员。综上所述，请求人民法院判决撤销被告于2019年7月22日作出的《处理意见书》。原告在指定期限内向本院提交《内科学》封面复印件，用以证明涉事医生陈述不成立，原告父亲血压并非属于高血压。被告辩称，被告作出的《处理意见书》符合法定职责，原告不服被告所作回复提出的事实和理由不能成立，被告作出回复符合法定程序。综上，请求法院依法裁判。被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1、《投诉北京安贞医院病历前后矛盾的问题》、《告知书》、《处理意见书》及邮寄凭证，证明被告于2019年6月5日受理原告反映安贞医院病历前后矛盾的问题后，依法予以受理并作出答复；2、《现场笔录》，证明被告进行现场检查的情况；3、安贞医院的《医疗机构执业许可证（副本）》复印件，证明安贞医院的资质；4、《关于贺某某诊疗情况的说明》两份，证明被告履行调查职责的情况；5、病历记录、心电图，证明被告已经履行调查职责，所做回复事实充分；6、《卫生监督意见书》两份，证明针对安贞医院病历书写存在的不规范问题，被告已履行监管职责。(二)法律依据：1、《医疗机构管理条例》；2、《病历书写基本规范》。被告以上述依据说明其适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、被告提交的证据能够证明其受理原告的举报并进行调查、核实、作出答复的情况，本院均予以采纳。经审理查明，原告系贺某某之女。2019年5月30日，被告收到原告邮寄的《投诉北京安贞医院病历前后矛盾的问题》、病案材料等，要求被告对安贞医院多次涂改、伪造、隐匿病历进行查处。2019年6月3日，被告到安贞医院进行现场检查并制作《现场检查笔录》。笔录中记载，被告核查了安贞医院的《医疗机构执业许可证》，调取了贺某某的住院病历。2019年6月5日，被告作出《告知书》，受理原告的上述举报。同日，安贞医院向被告出具《关于贺某某诊疗情况的说明》，对原告举报的问题分别进行了说明。2019年6月11日，被告对安贞医院作出《卫生监督意见书》，提出安贞医院应按照《病历书写基本规范》的要求做好病历书写工作；按照《执业医师法》的规定加强医师管理。2019年7月22日，被告向原告作出《处理意见书》。原告不服即诉至本院。本院认为，《执业医师法》第四条规定，国务院卫生行政部门主管全国的医师工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。《医疗机构管理条例》第五条规定，国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。本案中，安贞医院的注册地位于朝阳区，被告作为朝阳区卫生行政部门，对原告的举报具有进行调查处理的法定职权。《执业医师法》第二十三条规定，医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。本案中，原告要求被告查处安贞医院涂改、伪造、隐匿病历的行为，被告经调查后认定涉案病案仅存在规范性问题，并作出了《监督意见书》。对此，本院认为，原告提出的举报主要涉及病案书写的规范性问题，被告根据其举报进行了调查、核实，履行了监督职责，在未发现安贞医院存在涂改、伪造、隐匿病历等违法行为的情况下，作出的《处理意见书》并无明显不当，本院对此不持异议。被告在受理原告的举报后，履行了立案、调查、答复等程序，其履行程序合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺秋鸿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺秋鸿负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张宏远人民陪审员  张红萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 雯
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2843号之二解除保全申请人：盐城浩越机械有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MFPLA4D，住所地在盐城市亭湖区大星民营创业园（大星**）******厂房（6）。法定代表人：陈明青,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。被申请人：盐城广维工贸有限公司，统一社会信用代码91320902782748274H，住所地在盐城市亭湖新区跃进路**（原跃进路**）（18）。法定代表人：杨正如，该公司总经理。申请人（原告）盐城浩越机械有限公司与被申请人（被告）盐城广维工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出(2020)苏0902民初2843号民事裁定，裁定冻结被申请人盐城广维工贸有限公司银行存款73万元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。解除保全申请人盐城浩越机械有限公司于2020年7月27日以双方达成和解协议并且已撤诉为由，向本院申请解除对被申请人盐城广维工贸有限公司财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院2020年6月19日（2020)苏0902民初2843号民事裁定对被申请人盐城广维工贸有限公司银行存款73万元或其他等额财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马静二〇二〇年七月二十八日书记员  韩玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3416号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。住所地:瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：钟建荣，任丁陂支行行长。被告：吴贱生，男，1979年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：张翠兰，女，1984年12月3日生，汉族，江西省宁都县人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告吴贱生、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟建荣、被告吴贱生到庭参加诉讼。被告张翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月12日，两被告与原告签订了“农户小额信用贷款借款合同”，约定：被告向原告借款2.9万元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月11日，年利率7.6125%，逾期加收50%罚息。当天，被告取得了借款，借期至2018年10月11日。借款到期后，经原告催收，截至2020年6月29日，被告仍欠原告借款本金24936.44元及利息2792.26元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金24936.44元及利息（2020年6月29日前的利息为2792.26元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农户小额信用贷款借款申请表、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证；4、收本收息明细、结欠借款本息试算打印件。被告吴贱生辩称：借款是事实，所欠本金无误，利息具体不清楚，于2021年春节前会归还部分借款本息。被告吴贱生未提交证据。被告张翠兰未答辩亦未提交证据。查明：被告吴贱生、张翠兰系夫妻。2017年10月12日，被告吴贱生、张翠兰以经营装修需资金为由向原告申请借款2.9万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。当日，被告吴贱生在《借款凭证》上签字后取得借款2.9万元，借款期限为2017年10月12日起至2018年10月11日，年利率为7.6125%。借款到期后，经原告催收，截至2020年6月29日，被告仍欠原告借款本金24936.44元及利息2792.26元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告吴贱生、张翠兰签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告吴贱生、张翠兰归还借款本金24936.44元及利息、罚息,本院予以支持。被告张翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贱生、张翠兰应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金24936.44元及利息（2020年6月29日前的利息2792.26元；其后按年利率7.6125%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告已预交、已减半收取），由被告吴贱生、张翠兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月二十三日代书记员 刘逸凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1844号 申请人：徐天兵，男，1974年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘辉，男，1992年5月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人徐天兵于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘辉名下银行账户、微信、支付宝内存款38000元予以冻结。申请人徐天兵以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐天兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人刘辉名下银行账户、微信、支付宝内存款38000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12195号原告：天津市华澄供水工程技术有限公司，住所地天津市西青区天津市华苑产业区二纬路******。法定代表人：侯振刚，董事长。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津湖滨广场置业发展有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道**岭尚家园会所**v>法定代表人：郭力，总经理。委托诉讼代理人：李攀。原告天津市华澄供水工程技术有限公司与被告天津湖滨广场置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款163719.85元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订《复地天津湖滨广场住宅一期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程施工合同》，约定原告分包位于天津市空港经济区××道××路××广场××期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程，合同总价款为3101015元。合同签订后，原告完成合同范围内深化设计、安装、调试、验收及保修等全部工作，2016年双方签订《工程结算协议书》，确定双方最终结算金额为3274397元，保修金为163719.85元，保修期为2016年10月至2018年10月，目前保修期已经届满，但被告一直未向原告支付保修款163719.85元。为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。被告对此次诉讼提出管辖权异议认为，根据双方当事人签订的《复地天津湖滨广场住宅一期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程施工合同》明确约定，因本协议履行发生争议，协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，本案应由双方协议约定的仲裁地管辖，现提出管辖权异议，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告于2016年5月19日签订的《复地天津湖滨广场住宅一期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程施工合同》通用条款第33条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，协商解决不成的任一方均可向上海仲裁委员会提起仲裁。该条款明确了双方请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁机构具体确定，虽然原告其系依据与被告之间的结算协议作为行使请求权的基础，而非《复地天津湖滨广场住宅一期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程施工合同》，被告提出管辖异议无依据，但原告诉请案涉项目工程款的权利基础在于其与被告天津城建集团有限公司签订的《复地天津湖滨广场住宅一期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程施工合同》并对合同约定项目进行施工，在合同履行过程中所签订的结算协议与《复地天津湖滨广场住宅一期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程施工合同》密不可分，而非形成新的法律关系，原告在本案中主张权利应当受《复地天津湖滨广场住宅一期自来水及中水泵房二次水系统供应及安装工程施工合同》的约束，并且该条款并不符合法定的格式条款无效的条件，本院认为合同中双方当事人之间达成了有效仲裁协议，且被告在首次开庭前向本院提交了仲裁协议，故本案应交由仲裁裁决解决，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告天津市华澄供水工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 喜
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2326民初581号 原告：岑小比，女，1976年12月07日出生，布依族，住望谟县。 被告：蒙锡周，男，1977年03月12日出生，布依族，住望谟县。 原告岑小比与蒙锡周同居关系纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月15日通知原告岑小比在七日内缴纳诉讼费，但原告岑小比逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告岑小比在本院通知缴纳诉讼费的期限内未缴纳诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文望 二〇二〇年七月十四日  法官助理雷毅  书 记 员杨涛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2808号原告：李朝胜，男，1983年10月21日生，汉族，住靖江市。被告：卢衡，男，1992年11月8日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告李朝胜与被告卢衡为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝胜撤回起诉。本案受理费98元减半收取49元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷