重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终197号 上诉人（一审原告）王孝容，女，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人周建明，男，汉族，住重庆市两江新区。 被上诉人（一审被告）重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路**。 法定代表人张兴益，区长。 一审第三人重庆市南川区水江镇人民政府，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道**。 法定代表人郝位翔，镇长。 王孝容因诉重庆市南川区人民政府（简称南川区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行初42号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月16日，王孝容向重庆市南川区水江镇人民政府（简称水江镇政府）递交申请书称，2004年，南川区水江镇黄泥村村民委员会（简称黄泥村委会）以其房屋存在地质滑坡危险为由，强制拆迁其房屋，未给予任何补偿或赔偿。因黄泥村委会的拆除行为系受政府委托而实施的公共事务管理行为，故水江镇政府对此负有督促黄泥村委会处理后续事宜的责任。请求该府督促黄泥村委会处理其房屋被强制拆除的后续事宜。水江镇政府同日收到该申请书，但未作处理。同年7月24日，王孝容以水江镇政府60日内未处理和答复为由，申请行政复议，请求南川区政府责令水江镇政府作出处理和答复。同月29日，南川区政府作出行政复议补正通知，要求王孝容补充提交材料。王孝容同日签收该补正通知书。同年8月6日，南川区政府收到王孝容提交的补正材料。同月9日，南川区政府作出行政复议答复通知书，并于同月14日送达水江镇政府。同年9月20日，南川区政府决定延期审理，同月23日，将该延期审理通知书邮寄送达王孝容，同月24日，送达水江镇政府。同年10月11日，南川区政府派员向王孝容进行调查。同月23日，南川区政府作出南川府复〔2019〕23号驳回行政复议申请决定，认为依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（简称《行政复议法实施条例》）第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第九条的规定，王孝容以水江镇政府未对其递交的申请书作出处理和答复为由申请行政复议，应自水江镇政府收到其申请书满60日开始起算行政复议申请期限。王孝容于2019年3月16日向水江镇政府递交申请书，应自同年5月15日开始起计算行政复议申请期限，最迟也应于同年7月15日申请行政复议。现同年7月24日才提出行政复议申请已明显超出规定期限。综上，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回王孝容的行政复议申请。该决定书于当日通过邮政快递送达王孝容，并直接送达水江镇政府。王孝容不服起诉至法院，请求撤销南川区政府作出的南川府复〔2019〕23号驳回行政复议申请决定，并判令重作。 另查明，2018年1月，王孝容与儿子刘洪君、刘人升以黄泥村委会为被告，提起民事诉讼请求判决黄泥村委会赔偿其房屋被强制拆除造成的损失10万余元。同年3月，南川区人民法院作出（2018）渝0119民初296号民事判决，以该案超过诉讼时效为由，判决驳回王孝容等3人的诉讼请求。王孝容等3人提起上诉，同年6月，重庆市第三中级人民法院以（2018）渝03民终820号民事判决，判决驳回上诉维持原判。王孝容等3人申请再审，同年12月，重庆市高级人民法院以（2018）渝民申2317号民事裁定，裁定驳回王孝容等3人的再审申请。 一审法院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《行政复议法实施条例》第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）、（九）、（十）项规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：一是有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；二是没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。本案中，王孝容2019年3月16日向水江镇政府递交申请书，该府未作处理，按照前述规定，即应自同年5月15日计算复议期限，王孝容至迟应于同年7月15日提出行政复议申请，但于同年7月24日才向南川区政府提出行政复议申请，已超过法律规定的申请复议期限。南川区政府作出被诉复议决定于法有据。虽王孝容称水江镇政府负责人在电话中承诺延期处理其申请事项，故其申请复议期限也应相应延长，但王孝容举示的通话记录不能证明该事实。综上，王孝容的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王孝容的诉讼请求。 王孝容上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，且举证责任分配不公。请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 南川区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 水江镇政府未提交书面答辩。 南川区政府举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.行政复议补正通知书；2.邮寄补正通知书的快递单及回执打印件；3.证明；4.行政复议答复通知书；5.送达答复通知书的回证；6.邮寄答复通知书的快递单及回执打印件；7.延期审理通知书；8.邮寄延期审理通知书的快递单及回执打印件；9.送达延期审理通知书的回证；10.南川府复〔2019〕23号驳回行政复议申请决定书；11.邮寄行政复议决定书的快递单及回执打印件；12.行政复议申请书；13.王孝容的申请书；14.行政复议答复书；15.询问笔录;16.《行政复议法》；17.《行政复议法实施条例》。 王孝容一审庭审中举示如下证据：1.手机通话记录截图；2.黄泥村委会出具的证明。 水江镇政府一审庭审举示如下证据：1.（2018）渝0119民初296号民事判决书；2.（2018）渝03民终820号民事判决书；3.（2018）渝民申2317号民事裁定书。 一审法院对前述经质证的证据认证认为，南川区政府、水江镇政府举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；王孝容举示的证据与本案无关，不能达到证明目的，不予确认。 前述证据，已随案移送。本院对一审法院就前述证据的认证意见予以确认。本院查明事实与一审法院审理查明事实无异。 本院认为，王孝容2019年3月16日递交申请，请求水江镇政府督促黄泥村委会处理其房屋被强制拆除的后续事宜，即是要求水江镇政府履行行政职责，而水江镇政府于同日收到该申请书后未作处理。王孝容认为水江镇政府未履行职责，未对其申请作出处理和答复，侵犯其权益，向南川区政府申请复议。依据《行政复议法实施条例》第十六条中“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”的规定，王孝容应在水江镇政府收到其申请书的60日内提出行政复议申请。王孝容是2019年3月16日递交申请书，水江镇政府于次日收到该申请书，故王孝容申请行政复议应自同年5月15日起计算行政复议申请期限。再依据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，王孝容最迟应在同年7月15日内申请行政复议。现王孝容于同年7月24日才提出行政复议申请，明显超出前述法律法规规定期限。且王孝容所举示证据不能证明耽误法定申请期限有正当理由等。因此，南川区政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，决定驳回王孝容的行政复议申请。该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王孝容关于一审法院审理错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王孝容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈克梅 书 记 员 张梦琴