wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3487号起诉人：杨利霞，女，1980年9月9日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对杨利霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蓝田财二〇二〇年七月十七日书记员  刘 伟
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3666号之二 被执行人：游远明，男，1965年10月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：游伟，男，1992年11月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈宇凡，女，1969年3月25日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 游远明、游伟、陈宇凡案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初236号《民事判决书》，案件受理费由游远明、游伟、陈宇凡共同负担人民币6462元。因被执行人均未履行上述文书确定的给付义务，根据西区法庭的申请，本院已于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人陈宇凡名下银行账户余额共计1137.56元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3666号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田 良
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初729号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91530322917377539C，住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨平良，男，1985年6月19日出生，汉族，曲靖市陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：叶亚妮，女，1984年10月12日出生，曲靖市陆良县人，汉族，农民，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）与被告杨平良、叶亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生到庭参加诉讼，被告杨平良、叶亚妮下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求判决：1、由被告杨平良、叶亚妮归还原告借款本金100000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告陆良农商行与被告杨平良、叶亚妮共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203180330140000032。该合同约定，原告借款100000元给被告杨平良、叶亚妮；借款期限为2018年3月30日起至2019年3月30日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告杨平良、叶亚妮发放借款100000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告杨平良、叶亚妮未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据。1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告杨平良、叶亚妮的身份证复印件各一份，证实被告杨平良、叶亚妮的诉讼主体资格。3、被告杨平良、叶亚妮的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。6、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。被告杨平良、叶亚妮未向本院提交证据。本院依职权，调取了证人杨某1、杨某2的证人证言，此两人系两被告所在村的村长和邻居，证实被告杨平良、叶亚妮外出打工，数年未回家，也没有联系方式。经质证，原告对本院调取的证人证言无异议。被告杨平良、叶亚妮未对以上证据进行质证。本院认为，原告提交的以上6组证据和本院调取的证人证言，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杨平良和叶亚妮系夫妻关系。两被告以建筑需资金为由，向原告申请借款。2018年3月30日，原告陆良农商行与被告杨平良、叶亚妮共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203180330140000032。该合同约定，原告借款100000元给被告杨平良、叶亚妮；借款期限为2018年3月30日起至2019年3月30日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告杨平良、叶亚妮发放借款100000元。借款到期后，两被告履行部分还款义务后，就未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。截止2019年11月21日，被告杨平良、叶亚妮尚欠原告借款本金100000元、利息18528.29元。本院认为，原告陆良农商行与被告杨平良、叶亚妮是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告杨平良、叶亚妮发放借款，被告杨平良、叶亚妮未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告杨平良、叶亚妮偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杨平良、叶亚妮于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元、公告费300元，由被告杨平良、叶亚妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  谭多兵人民陪审员  孙乔昆二〇二〇年七月十六日书 记 员  方 霞
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1021号原告：汪志日，男，1990年8月6日生，汉族，住所地：湖北省阳新县。被告：王志强，男，1994年6月16日生，汉族，住所地：江西省景德镇市浮梁县。原告汪志日与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告汪志日诉称，被告王志强欠我21,500元，已还2,000元，下欠19,500元。本人多次上门催要，被告王志强以各种理由推托。经当地浮梁县蛟潭公安派出所调解，被告王志强答应分五次还清欠款,最后还款日期为2018年4月28日。可至今被告王志强分文未还。原告故起诉至法院。诉讼请求:1、判决被告王志强还欠款及利息合计20,500元；2、判决被告王志强承担诉讼费。被告王志强未应诉答辩。本院经审查认为，被告王志强的住所地为江西省××梁县××潭镇××桥头组××号。原告汪志日对被告王志强提起民事诉讼应向江西省浮梁县人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江西省浮梁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 华二〇二〇年七月十五日书记员 姜键韬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初1376号原告：陕西光大药业集团股份有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区楼。法定代表人:曹文俊，总经理。委托诉讼代理人：李佳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。被告：秦都西郊医院，住所地：秦都区。法定代表人：马战宏，院长。原告陕西光大药业集团股份有限公司与被告秦都西郊医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西光大药业集团股份有限公司委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。秦都西郊医院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西光大药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告货款46707.8元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年2月19日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2018年11月30日签订了《产品销售协议书》，约定被告向原告采购药品，货款共计46707.8元。原告现已履行完毕发货义务，但被告未支付货款，原告就该笔欠付货款多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告秦都西郊医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原、被告签订了《产品销售协议书》一份，约定:被告向原告采购丹参川芎嗪注射液、参麦注射液等药品；被告收到原告的药品后在原告规定的账期内45-60天将货款通过银行结算方式汇入原告指定的银行账户；任何一方不按本协议的规定履行其义务的行为均构成违约，违约方要向对方承担违约责任，赔偿对方相应的经济损失。自2018年12月1日至2018年12月18日，原告给被告供货的货款共计46707.8元，被告至今未支付原告。 本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订了上述《产品销售协议书》，未违反相关法律、法规的规定，应属有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告已按约供货给被告，被告即应按约支付货款给原告。现被告拖欠原告货款46707.8元未付，明显违约，故被告不但应按约支付货款给原告，还应按约承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付货款46707.8元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款46707.8元自2019年2月19日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦都西郊医院于本判决生效后十日内支付原告陕西光大药业集团股份有限公司货款46707.8元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年2月19日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1692元（案件受理费1002元、公告费690元），由被告秦都西郊医院负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      马 巧 会人民陪审员      王 海 燕人民陪审员      单 军 田  二О二О年七月二十二日  书  记  员     姚 心 怡  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14517号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈俭达，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西灵山县*****************，身份证号码：450************616。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24054.68元、分期手续费112.3元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1284.74元、违约金1161.58元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********344。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24054.68元、利息1284.74元、违约金1161.58元、分期手续费112.3元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俭达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24054.68元；二、被告陈俭达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.67元（原告已预交），由被告陈俭达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保192号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡羊艾产业园内。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘纯，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人：聂飞有，男，1984年9月26日出生，住贵州省贵州省兴义市。申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人聂飞有名下价值96052.55元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人聂飞有名下价值96052.55元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十二日书记员  吴青青
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4708号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**前进路**。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉，系辽宁安成律师事务所律师。被告：张荣贵，男，1987年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告张荣贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼,被告张荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张荣贵偿还鞍山市置业担保股份有限公司代偿的购房贷款本金71426.38元,利息516.57元，合计71942.95元；3.张荣贵承担一切诉讼费用。事实与理由：张荣贵于2013年6月17日与中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行签订了个人一手住房贷款合同,张荣贵向中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行借款230000元用于购买鞍山市铁西区民北街37栋4层38号的产权房屋。合同约定贷款年限15年。应中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行及张荣贵的申请,鞍山市置业担保股份有限公司为此笔贷款承担保证。鞍山市置业担保股份有限公司于2013年6月20日分别与张荣贵及中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行签订了合同书及个人贷款保证合同,由鞍山市置业担保股份有限公司为张荣贵借款承担连带担保责任。各方合同签订后,由于张荣贵没有按照借款合同约定偿还贷款,故中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行根据签订的合同要求鞍山市置业担保股份有限公司承担保证责任。在此期间,张荣贵共计欠款77426.38元,还款6000元,尚欠71426.38元。鞍山市置业担保股份有限公司已为张荣贵垫付偿还贷款本金71426.38元,所产生的利息516.57元,根据合同约定鞍山市置业担保股份有限公司有向张荣贵追偿替垫付购房贷款本金及利息的权利，故诉至法院。张荣贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张荣贵未到庭，未对鞍山市置业担保股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市置业担保股份有限公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张荣贵于2013年6月17日与中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行签订了个人一手住房贷款合同,张荣贵向中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行借款230000元用于购买鞍山市铁西区民北街37栋4层38号的产权房屋。合同约定贷款年限15年。应中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行及张荣贵的申请,鞍山市置业担保股份有限公司为此笔贷款承担保证。鞍山市置业担保股份有限公司于2013年6月20日分别与张荣贵及中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行签订了合同书及个人贷款保证合同,由鞍山市置业担保股份有限公司为张荣贵借款承担连带担保责任。各方合同签订后,由于张荣贵没有按照借款合同约定偿还贷款,故中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行根据签订的合同约定要求鞍山市置业担保股份有限公司承担保证责任。在此期间,张荣贵共计欠款77426.38元,还款6000元,尚欠71426.38元。鞍山市置业担保股份有限公司已为张荣贵垫付偿还贷款本金71426.38元,另产生利息516.57元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司已代替张荣贵向银行履行了清偿义务，因此鞍山市置业担保股份有限公司取得了向张荣贵追偿的权利。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求张荣贵给付代偿款及利息71942.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张荣贵于本判决书生效之日起十日内给付鞍山市置业担保股份有限公司代偿款71426.38元及利息516.57元，合计71942.95元；二、张荣贵于本判决书生效之日起十日内给付鞍山市置业担保股份有限公司公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由张荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  庞 巍人民陪审员  雍 俏二〇二〇年七月三日代理书记员  刘姣依
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10145号 东莞巨汉灯饰有限公司： 本院受理的申请人东莞巨汉灯饰有限公司诉被申请人东莞市织恩美居建材有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13234号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢诗韵，女，1988年4月14日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢诗韵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月12日尚欠本金余额11340元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11340元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢诗韵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11340元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告卢诗韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初201号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人柳义涛，男，1971年8月17日出生，汉族，大专文化，群众，现在山东银沙置业有限公司担任副总经理职务，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2020年1月7日因殴打他人被海阳市公安局行政拘留五日。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年7月29日经本院决定被取保候审。海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2020）1312号起诉书指控被告人柳义涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、于海洋出庭支持公诉，被告人柳义涛到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2020年2月17日14时40分许，被告人柳义涛酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**斯柯达牌小型轿车，沿海阳市开发区自东向西行驶，行至海阳市开发区大连街众冶集团门口处时，与路边停放的鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**共七辆汽车发生碰撞，并导致车辆损坏。海阳市公安局交警大队民警接警到达现场后，遂将被告人柳义涛带至海阳市黄海骨科医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人柳义涛的血液中检出酒精成分，含量为272.8mg/100ml。案发后，被告人柳义涛被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。公诉机关认为，被告人柳义涛醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人柳义涛认罪认罚，建议对被告人柳义涛判处拘役二个月至三个月并处罚金。被告人柳义涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月17日14时40分许，被告人柳义涛酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**斯柯达牌小型轿车，沿海阳市开发区自东向西行驶，行至海阳市开发区大连街众冶集团门口处时，与路边停放的鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**共七辆汽车发生碰撞，并导致车辆损坏。被告人柳义涛负事故全部责任。海阳市公安局交警大队民警接警到达现场后，遂将被告人柳义涛带至海阳市黄海骨科医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人柳义涛的血液中检出酒精成分，含量为272.8mg/100ml。案发后，被告人柳义涛被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。上述事实被告人柳义涛在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询证明，机动车驾驶证、机动车行驶证，现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精检验报告书、现场检测报告书、证人证言予以证实。本院认为，被告人柳义涛醉酒在道路上驾驶机动车且发生事故，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人柳义涛负事故全部责任且血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人柳义涛到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）款之规定，判决如下：被告人柳义涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二〇年七月三十一日书记员  唐 境
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15985号之一 申请执行人：某银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：郭某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广东省汕头市某区iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行被执行人郭某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州某支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人郭某名下有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除诉讼费XXX元，执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15985号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2862号 申请执行人：易仕蓉，女，1963年2月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，住巴中市平昌县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人易仕蓉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3035号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林、周永翔拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林、周永翔的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭馨莲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执591号之一 申请执行人：余朝源，男，汉族，1985年6月15日生，福建省武平县人，现住贵州省。 被执行人：范国帅，男，汉族，1988年02月09日生住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范国帅在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1460.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡 李
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5771号原告：孙威，男，1980年10月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙威与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙威的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙威向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙威逾期办证违约金112984元（以941536元为基数,自2016年4月22日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙威与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙威已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1200天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙威要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。孙威主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙威主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙威主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，孙威（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙威购买位于济南市历下区鑫源山庄小区8号楼1单元1302室（3区1号楼1单元1302号）房屋及地下室，房屋价款为894579元，地下室价款为46957元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙威出具收据二份，载明住宅894579.40元，地下室46956.60元。孙威已交清全部房款。2014年4月21日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月10日，孙威与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，孙威与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙威结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙威的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月21日将涉案房屋交付孙威，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙威有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称孙威所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙威于2020年5月11日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙威主张的2017年5月11日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙威未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙威主张的逾期办证违约金应自2017年5月12日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙威有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙威主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为孙威的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以941536元为基数，自2017年5月12日至2019年8月5日止，共计815天，按照日万分之一计算，违约金共计76735.18元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙威逾期办证违约金76735.18元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙威律师费5000元；三、驳回原告孙威的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告孙威负担410元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十九日书记员  孟祥坤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4170号原告：李某某1，男，1961年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某2，男，1956年出生，汉族，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月二十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1839号申请执行人:王某，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人:彭某，男，1968年12月2日出生，汉族，住江西省莲花县。关于申请执行人王某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1355号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，彭某应向王某支付借款本金96000元及利息；案件受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由彭某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初1355号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  王 露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1814号之二 申请执行人徐鲁东，男性,汉族，1973年2月27日生，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市石安幸福实业有限公司大华酒店，住所地深圳市宝安区。法定代表人蔡常福。 被执行人深圳市石安幸福实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人蔡常福。 申请执行人徐鲁东与被执行人深圳市石安幸福实业有限公司大华酒店、深圳市石安幸福实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7954号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币863元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7954号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5417号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7954号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5417号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈嘉慧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申609号再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴伟，男，汉族，住镇江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路**。法定代表人周锋，该局局长。委托代理人童韶琴，该局副局长。委托代理人殷步楼，该局副科长。原审第三人镇江市和城物流有限公司，住，住所地镇江市丹徒区高资街道唐驾庄****/div>法定代表人唐德波，该公司总经理。再审申请人戴伟因诉镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒区人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人戴伟申请再审称：申请人与骆永俊不存在个人恩怨或过节，申请人受伤发生在与骆永俊处理上线打料问题即履行工作职责时，故申请人受伤与履行工作职责存在直接的因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的条件。被申请人没有查清事实，导致作出错误的结论。一、二审法院认定申请人受伤与履行工作职责之间不存在因果关系与客观事实不符，应属不当。本案不存在《工伤保险条例》第十六条禁止认定工伤的情形。请求本院撤销原审判决，改判由被申请人重新作出工伤认定。被申请人丹徒区人社局答辩称：根据被申请人查明的事实及生效民事判决认定的事实，证实申请人戴伟受伤原因并非履行工作职责，戴伟受伤的直接原因是与骆永俊发生扭打导致，其受伤害与履行工作职责无直接因果关系。故被申请人作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回申请人戴伟的再审申请。本院认为，本案争议的焦点是申请人所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。苏人社规[2016]3号《关于实施若干问题的处理意见》第九条规定，因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指职工由于履行工作职责而受到暴力等伤害，该暴力等伤害应与履行工作职责具有直接因果关系。本案中，申请人戴伟与骆永俊发生冲突的起因虽然与工作问题有关，但申请人戴伟受伤系因与骆永俊发生肢体冲突所致，戴伟在用茶杯砸骆永俊头部的过程中，被茶杯碎片割伤手指。故申请人受伤与履行工作职责没有直接的因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定应当认定为工伤的情形。被申请人丹徒区人社局作出不予认定工伤决定并无不当，原审法院判决驳回戴伟要求撤销不予认定工伤决定并责令重新作出工伤认定决定的诉讼请求亦无不当。综上，戴伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴伟的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员  钱伟红
莘县人民法院             民事判决书                         （2020）鲁1522民初1434号                               原告                       程广生，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住莘县。                               被告                       李广朝，男，40岁，汉族，农民，住莘县。             李保生，男，50岁，汉族，农民，住莘县。                               案由                       财产损害赔偿纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告赔偿损失1560元；2、诉讼费由被告承担                               本院于2020年7月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决如下：             被告李广朝、李保生赔偿原告树苗损失、清垃圾费用共计300元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元由原告程广生负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 马鹏勇                                                             二〇二〇年七月七日                         书 记 员 谢国强
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢530号许富花、扬州万象服饰有限公司：关于申请执行人许富花与被执行人扬州万象服饰有限公司保险纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复35号 复议申请人（被执行人）：陈廷艺，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：梁冠，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：张冬梅，女，1990年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 复议申请人陈廷艺不服阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院在执行申请执行人梁冠与被执行人陈廷艺、张冬梅民间借贷纠纷一案中，于2020年5月20日作出（2015）阳东法执字第401号之一执行裁定，查封陈廷艺与陈廷远、陈廷荣共同共有的位于阳江市江城区金郊集贸市场二街14号房地产（以下简称涉案房地产）。陈廷艺不服该裁定向该院提出异议，请求撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法执字第401号之一执行裁定，解除对涉案房地产的查封。 阳江市阳东区人民法院查明，梁冠诉陈廷艺、张冬梅民间借贷纠纷一案，该院经审理，于2015年5月19日作出（2015）阳东法塘民初字第78号民事判决确定：陈廷艺、张冬梅欠梁冠借款57200元及利息（从2015年4月8日起按月利率1.8%计至本判决确定的给付之日止），在该判决发生法律效力之日起十日内付清给梁冠。案件受理费1230元，减半收取615元，由陈廷艺、张冬梅负担。 上述民事判决生效后，由于陈廷艺、张冬梅未自觉履行该判决确定的金钱给付义务，梁冠遂向该院申请执行，该院于2015年7月22日依法立案执行[案号：（2015）阳东法执字第401号]。本案在执行过程中，该院依法向陈廷艺、张冬梅发出执行通知书，责令其履行上述生效民事判决确定的金钱给付义务，但陈廷艺、张冬梅至今仍未履行。该院于2020年5月20日作出（2015）阳东法执字第401号之一执行裁定，查封陈廷艺与陈廷远、陈廷荣共同共有的涉案房地产。陈廷艺遂向该院提出异议。 阳江市阳东区人民法院认为，陈廷艺主张（2015）阳东法塘民初字第78号民事判决是虚假判决，并由此提出撤销该院（2015）阳东法执字第401号之一执行裁定，其实质是对本案的执行依据即该院（2015）阳东法塘民初字第78号民事判决不服，不属于执行异议的审查范畴，陈廷艺可依法按照审判监督程序办理，本案对此不予审查。鉴于本异议案已受理，现依法应裁定驳回陈廷艺的异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回陈廷艺的异议申请。 复议申请人陈廷艺向本院申请复议称，复议申请人不认识申请执行人，与申请执行人没有利益冲突。阳江市阳东区人民法院作出的（2015）阳东法塘民初字第78号民事判决书是虚假判决书。复议申请人从来没有向申请执行人借款，其与父亲陈仲庆没有收到（2015）阳东法塘民初字第78号案件的传票和民事判决书。经查阅阳江市阳东区人民法院存档的庭审笔录第000017页、第000018页的签名处并非是复议申请人签名及指模。第000021页称56100元是以转账方式支付，没有提供转账凭证。第000030页、第000032页的签名处并非陈仲庆签名。复议申请人多次打电话梁冠要求见面遭拒绝。阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第78号案件漏洞百出，多处可疑。请求：1.撤销阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异34号执行裁定；2.解除对涉案房地产的查封。3.由申请执行人承担本案的诉讼费。 经审查，本院对阳江市阳东区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，执行案件中的当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的或者案外人对执行标的主张所有权阻却执行的，可以向执行法院提出书面异议，执行法院对是否立案受理依法作出审查。本案中，复议申请人并不是主张执行法院的执行行为违法而提出异议，而是主张执行依据系虚假诉讼形成的判决，系对执行依据有异议，因对执行依据所提异议不属于执行异议的审查范围，陈廷艺可另循法律途径解决。鉴于该异议案件已立案受理，因此，执行法院在异议审查中依据上述法律规定裁定驳回陈廷艺的异议申请并无不当。 综上，复议申请人陈廷艺的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异34号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈廷艺的复议申请，维持阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯子欢 二〇二〇年七月三十日 法官助理石岩 书记员姜雪萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执176号之二申请执行人：于可荣，女，汉族，1980年6月30日出生，住南漳县。被执行人：汤万海，男，汉族，1964年10月14日出生，住襄阳市。被执行人：汤小龙，男，汉族，住，住址同上。关于申请执行人于可荣与被执行人汤万海、汤小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本院于2019年8月15日依据（2019）鄂0691民初1896号民事裁定书，查封了被执行人汤万海与杨玉英所共有的位于襄阳市鱼梁洲开发区鹿鸣岛花园龙行天下313幢2单元2层1室的不动产。现申请执行人于可荣向本院申请评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人汤万海与杨玉英所共有的位于襄阳市鱼梁洲开发区鹿鸣岛花园龙行天下313幢2单元2层1室的不动产（房产证号：樊城区字第**，土地证号：372009038-×**）。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年七月十五日书记员  刘胜豪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3228号 原告：邹敏，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。 被告：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道**，统一社会信用代码91500116565603327J。 法定代表人：曾伟。 原告邹敏诉被告西莱特电梯（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹敏的诉讼代理人曾其贵、被告西莱特电梯（中国）有限公司的法定代表人曾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000000元；2.判令被告偿还利息：自2019年3月29日起至2020年4月26日止的利息514165元，并按年息24%的标准以本金为基础计算利息至付清为止；3.判令被告以本息为基础按6%的标准承担律师费150849.9元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告因经营困难向原告借款2000000元用于生产经营，约定年利率18%，借期1个月，若未按期还本付息则按年息24%计算利息，并承担律师费。因被告未按期还本付息，特提起诉讼。 被告西莱特电梯（中国）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因公司目前经营困难，利息和律师费不应再承担。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应按约偿还原告借款本金2000000元，并按双方约定的年利率24%支付利息。双方虽约定若未按期还本付息，被告应承担律师费，但原告并未提供律师费的支付依据，也无相应委托代理合同、律师费票据等证明原告应支付的律师费金额，故本院对律师费的请求不予支持，原告可在提供证据证明其支付金额后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告西莱特电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹敏借款本金2000000元及利息。利息计算方式：以借款本金为基数，自2019年3月29日起，按年利率24%计算至本金付清之日止。 二、驳回原告邹敏对律师费的诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26914元，减半收取13457元，由被告西莱特电梯（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年七月十四日 书记员  裴传琴
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异83号申请人：乐为养老（山东）有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370705MA3QNJQF1U。法定代表人：马骏，董事长。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙),住所地:西安曲江新区政通大道曲江S0H0第**********统一社会信用代码：91610133MA6U8GLM68。被执行人:周宪利。被执行人:邵云玲。被执行人:林耀东。被执行人:韩萍。被执行人：张浩。被执行人:王会红。被执行人:苏政。被执行人：王忠英，汉族。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、张浩、王会红、王忠英、苏政金融借款合同纠纷一案中，申请人乐为养老（山东）有限公司于2020年3月28日向本院提交申请变更为本案的申请执行人，并提供了西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司签订的债权转让合同、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具的债权转让证明书、相关法律文书及其他书证。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、张浩、王会红、王忠英、苏政金融借款合同纠纷一案,本院作出（2015）奎开商初字第478号民事判决书，判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行,执行案号为(2016)鲁0705执1981号。2019年4月24日，本院作出（2019）鲁0705执异56号执行裁定书，裁定变更西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、张浩、王会红、王忠英、苏政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司于2019年12月31日签订编号为XART-ZQZR-12号债权转让合同（附本债权明细），载明西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)将本案所涉债权及担保权利转让给西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)。2020年1月1日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让证明书，载明将其持有的借款人为张浩借款合同项下1笔债权及其附属权利全部转让给乐为养老（山东）有限公司。2020年1月6日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。本院认为，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司对于本案所涉债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请-执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更乐为养老（山东）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  袁磊二〇二〇年七月十日书记员  柴可
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐州隆耀置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区绿地世纪城城市广场瀛海写字楼**。法定代表人：刘振宇，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京搜房科技发展有限公司徐州分公司，住所，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼2-902div>负责人：莫天全，该分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京搜房网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街****服务楼******div>法定代表人：莫天全，该公司执行董事。再审申请人徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）因与被申请人北京搜房科技发展有限公司徐州分公司（以下简称搜房徐州分公司）、北京搜房网络技术有限公司（以下简称搜房网络公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆耀公司申请再审称，1.一、二审法院对举证责任分配不当，搜房徐州分公司、搜房网络公司应当首先就其已经如约履行了案涉《战略合作服务协议》进行举证，但其并没有提供履行合同的相应证据。案涉《服务清单》是搜房徐州分公司、搜房网络公司在正式履行合同之前对隆耀公司作出的服务承诺及服务种类介绍，隆耀公司从未确认过搜房徐州分公司、搜房网络公司已将合同义务全部如约履行完毕。且搜房徐州分公司员工孔娟在一审出庭过程中自认合同履行期间存在广告下架，表明合同履行存在中止，隆耀公司亦从未收到将广告重新上架展示的通知。在上述情形下，一、二审法院判决隆耀公司承担全部广告服务费用，没有事实依据。2.搜房徐州分公司、搜房网络公司提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。依据2012年4月23日签订的《战略合作服务协议》与《抵房协议》，隆耀公司实际上自2012年4月23日起承担支付协议约定服务费的义务。搜房徐州分公司的员工出庭作证关于催款的陈述不能作为诉讼时效中断的依据。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，隆耀公司再审申请不能成立。理由：1.案涉《战略合作服务协议》及《抵房协议》合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。隆耀公司虽抗辩搜房徐州分公司、搜房网络公司在履约过程中存在违约行为，但在搜房徐州分公司、搜房网络公司不认可的情况下，隆耀公司未提供相关证据证明其主张成立。在合同履行期间，隆耀公司亦未对搜房徐州分公司、搜房网络公司的履约行为提出过异议。隆耀公司在与搜房徐州分公司签订服务期限2012年5月1日至2012年12月31日的《搜房网服务清单》及《搜房网营销技术服务清单》之后，未对搜房徐州分公司、搜房网络公司前期履约行为提出任何异议。原审法院结合本案具体情况，采用证据优势规则确认证明力较大的证据，判决支持搜房徐州分公司、搜房网络公司的诉讼请求，并无不当。2.搜房徐州分公司、搜房网络公司一审期间提供的证人证言能够证实其多次向隆耀公司索要服务费用，隆耀公司亦未提供相反证据证明该证人系作虚假陈述，原审法院认定本案构成诉讼时效中断、未超过诉讼时效期间，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州隆耀置业有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年七月二十九日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催33号 申请人：宁波环亚墙体建材有限公司。统一社会信用代码91330212583981487P。住所地：宁波市海曙区高桥镇民乐村。 法定代表人：孔军民，该公司总经理。 委托代理人：谢春娜，该公司员工。 申请人宁波环亚墙体建材有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月25日立案后，依法于2020年5月27日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波环亚墙体建材有限公司持有的号码4020005130698500、票面金额10万元、出票人宁波万森贸易有限公司、收款人宁波市南方嘉元贸易有限公司、持票人宁波环亚墙体建材有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高桥支行、出票日期2019年12月13日、汇票到期日2020年6月13日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波环亚墙体建材有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波环亚墙体建材有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周瑚艳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2290号申请执行人莱州市华丰电机厂。被执行人王占举，男，1950年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市华丰电机厂与被执行人王占举买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1611号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占举在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3072.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5966号原告：中山市治润光电科技有限公司，住所地广东省中山市*************之二。法定代表人：卿华能，总经理。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：深圳市秦创辉电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****xxxxxxx楼。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，1983年11月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区*************。原告中山市治润光电科技有限公司（以下简称治润公司）与被告深圳市秦创辉电子有限公司（以下简称秦创辉公司）、朱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告治润公司的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告秦创辉公司、朱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。治润公司向本院提出诉讼请求：判令秦创辉公司、朱某1向治润公司支付货款166908.5元及逾期利息（以166908.5元为基数，自2016年7月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：治润公司与秦创辉公司于2014年初开始有交易往来，2015年1月1日，秦创辉公司与“中山市联芯电子科技有限公司（企业名称于2016年7月21日变更治润公司）”签订采购合同约定：治润公司向秦创辉公司供应二极管、整流桥、三极管货物，货款月结，秦创辉公司应于次月底前付清上月货款，逾期付款的，应按每日千分之一的计息方式向治润公司支付利息。2016年5月，双方经对账确认秦创辉公司尚欠166908.5元货款，秦创辉公司、朱某1为此出具“2015年深圳市秦创辉总对账单”及欠条各一份，并详细列明还款计划及计息方式，承诺于2018年12月前偿还完毕。朱某1自愿对上述债务确认，并列明还款计划，构成债务加入，且朱某1系一人有限责任公司秦创辉公司的唯一股东及法定代表人，未证明公司财产独立于股东自己财产，综合以上情况，朱某1应当对秦创辉公司的债务承担连带清偿责任。秦创辉公司、朱某1拖欠治润公司货款的行为严重损害治润公司合法权益，为此，治润公司特诉至法院主张前述请求。秦创辉公司、朱某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：治润公司成立于2014年10月23日，企业类型系自然人投资或控股的有限责任公司，企业名称由中山市联芯电子科技有限公司于2016年7月21日变更为现名称。秦创辉公司成立于2010年6月8日，企业类型系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为朱某1。治润公司以秦创辉公司拖欠货款为由诉至本院，并提供采购合同、对账单、欠条、送货单为证。证据内容显示如下：一、采购合同甲方秦创辉公司、乙方中山市联芯电子科技有限公司，载明签约日期2015年1月1日，约定本合同期限自2015年1月1日至2016年12月20日，货物名称二极管、整流桥、三极管，货款结算方式为乙方送货到甲方指定的仓库后，甲方将当月货款于次月29-30号之前支付给乙方，甲方逾期支付货款超过十五天的，乙方有权解除本合同，并要求甲方按逾期付款的总额千分之一支付日息，合同还约定了其他事项。该采购合同甲方落款处加盖秦创辉公司公章。二、对账单载明“截止到2016年5月7日秦创辉欠中山市联芯电子科技有限公司货款166908.5元”，下方有“朱某1”签名及捺印。三、欠条载明：秦创辉公司、朱某1于2015年1月份至2015年12月11日向卿华能购买二极管、整流桥、三极管货物，今欠金额为166908.5元，计划定于2016年7月10日偿还3000元、2016年8月20日偿还3000元、2016年9月20日偿还4000元、2016年10月20日偿还4000元、2016年11月20日偿还5000元、2016年12月20日偿还5000元、2017年1月20日偿还3000元，后续2017年3月起至9月每月20日前偿还5000元，如超出还款期限未还，违约金按每日千分之一利息执行，该欠条下方注明欠款公司秦创辉公司、欠款人朱某1、落款日期2016年5月8日，欠款人朱某1处有捺印及“朱某1”签名字样。四、治润公司另提供2015年2月至9月的对账单、送货单，该部分单据均有秦创辉公司盖章或朱某1签名。庭审中，治润公司陈述总对账单及欠条中的公章、签名均是朱某1本人加盖、书写，2016年5月8日的欠条出具后秦创辉公司、朱某1未偿还过款项，并主张朱某1在欠条中以欠款人身份签名系债务加入行为，作出的分期付款计划系单方承诺。本院认为，治润公司与秦创辉公司之间存在买卖合同关系，有采购合同、对账单、欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实。关于尚欠货款金额，朱某1签名确认的对账单、欠条均载明至2016年5月7日尚欠货款166908.5元，秦创辉公司、朱某1亦未提出异议，故本院对治润公司主张秦创辉公司尚欠货款166908.5元的事实予以确认。关于逾期利息损失，治润公司提供的采购合同约定当月货款于次月29-30号之前支付及逾期付款需按逾期付款的总额千分之一支付利息，涉案货款均发生于2016年5月7日之前，治润公司表示欠条中列明的分期付款计划系单方承诺，故本院对治润公司主张逾期利息损失自2016年7月10日起算的诉请予以支持；关于计算标准，治润公司虽主动调整为月利率2%，但该计算标准过高，且治润公司未提供证据证明存在其他损失，故本院调整为1%。关于朱某1的责任。朱某1在欠条中作为欠款人签名、捺印，视为债务加入；且秦创辉公司系一人有限公司，朱某1系其股东，朱某1未在本案中举证证明公司财产独立于股东个人财产。综上，朱某1应对秦创辉公司的涉案债务承担连带清偿责任。秦创辉公司、朱某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市秦创辉电子有限公司、朱某1于本判决生效之日起七日内支付原告中山市治润光电科技有限公司货款166908.5元及逾期利息损失（以166908.5元为基数，自2016年7月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市治润光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由原告中山市治润光电科技有限公司负担717元，被告深圳市秦创辉电子有限公司、朱某1负担2311元（该款原告中山市治润光电科技有限公司已预交，被告深圳市秦创辉电子有限公司、朱某1于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市治润光电科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十七日书记员 潘家敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：牛冠强，男，1972年4月11日出生，汉族，住所山西省河津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛冠强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额23457.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23457.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛冠强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23457.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告牛冠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3521号 被执行人：蒋贤斌，男，1979年3月8日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，住湖南省道县。 根据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初71号《民事判决书》以及广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1756号《刑事裁定书》，被执行人蒋贤斌与同案人应共同退赔违法所得人民币84251.5元给被害单位广州百麦食品有限公司。因被执行人刘伟未自动缴纳上述款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月23日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3521号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2283-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孙占武，男，1954年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙占武等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初493号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙占武在烟台银行账户内存款人民币10100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初701号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：杨连雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹国亚，男，该公司工作人员。 被告：胡晓明，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：曹琦，男，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）与被告胡晓明、曹琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤台农商行的委托诉讼代理人刘国、曹国亚到庭参加诉讼，被告胡晓明、曹琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台农商行向本院提出诉讼请求：1．判令胡晓明偿还原告贷款本金100000元，利息21201.94元（附贷款利息计算表），合计：121201.94元，并请求将利息、罚息判决至实际清偿之日；2．判令被告曹琦对上述债务承担连带保证责任；3．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，原告与胡晓明签订（2017）年毛支易授字第0010号《易贷卡授信合同》，约定：被告胡晓明向原告借款10万元人民币，授信期限为2017年2月6日至2018年2月6日，年利率为8.265%，合同同时对罚息、违约责任、受诉法院等做出了详细的约定。同日，被告曹琦与原告签订了（2017）年毛支最保字第0010号《最高额保证合同》，自愿为该笔债务提供保证担保。2017年2月7日，原告依照约定将10万元放款到合同指定的账户，履行了合同义务。现贷款已过约定期限，原告多次催要无果，故诉至法院。 胡晓明、曹琦未做答辩。 凤台农商行围绕诉讼请求依法提交了易贷卡授信合同、最高额保证合同、胡晓明与曹琦的身份证、户口本复印件等证据，对凤台农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，因公司经营需要资金，胡晓明与凤台农商行签订《易贷卡授信合同》，约定：凤台农商行向胡晓明提供10万元授信额度，可循环使用，有效期间自2017年2月6日至2018年2月6日，年利率为8.265%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，本合同项下担保方式为最高额保证，由曹琦提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为债务履行期届满后两年。同日，曹琦与凤台农商行签订《最高额保证合同》，自愿为该贷款合同项下发生的全部债权提供最高本金余额不超过10万元的担保，保证方式为连带责任保证。2017年2月7日，凤台农商行依照约定将100000元发放到胡晓明指定的账户，该贷款到期日为2018年2月7日。还款期限届满后，被告仅偿还利息9481.87元，尚欠本金100000元，利息21201.94元（计算至2019年11月20日）。原告经多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，胡晓明、曹琦与原告签订的《易贷卡授信合同》及曹琦与原告签订的《最高额抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告在合同签订后依约履行了合同规定的义务，但胡晓明未能按合同约定的时间、方式如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，双方对利息及逾期罚息的约定不违反法律规定，故对原告要求胡晓明偿还借款本金100000元，利息21201.94元的诉讼请求，本院予以支持。曹琦应当依照合同的约定承担连带责任保证。被告胡晓明、曹琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡晓明于本判决生效之日起10日内偿还安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息21201.94元（截至2019年11月20日）及2019年11月21日之后的利息按合同约定的利息、罚息计算方式计算并随借款本金一并付清； 二、曹琦对上述债务承担连带清偿责任，曹琦承担还款义务后有权向胡晓明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由被告胡晓明、曹琦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李晓凤 人民陪审员  胡焕梅 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王宛琬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9726号 东莞市达科超声波工业设备有限公司： 本院受理的申请人东莞市达科超声波工业设备有限公司诉被申请人四川仁川科技有限公司、方磊财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10277号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1995号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：林瑞，男，1991年10月5日生，汉族，住淮安市清河区，确认联系地址苏州市虎丘区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告林瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰担独任审理，于2020年7月6日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人李要东到庭参加诉讼，被告林瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年11月21日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金32026.85元，利息、罚息、复利15643.89元，并支付自2019年11月23日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失4760元；被告承担本案诉讼费。被告林瑞未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年11月21日，原告苏州平安（乙方）与被告林瑞（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为97000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告林瑞于同年11月24日以其名下尾号为6590的银行卡使用信用贷款97000元。在上述合同履行过程中，被告林瑞自2018年5月起发生逾期。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年12月与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告林瑞于2016年11月21日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告林瑞登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因借款合同中对罚息、复利的利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年7月6日，被告林瑞合计尚欠借款本金32026.85元，利息1979.5元、罚息14521.81元、复利939.11元，原告为此提交了计算明细予以证实。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告林瑞未依约还款应承担相应违约责任。原告虽然自愿调减了利率计算标准，但在借款到期后以本息总额计算年利率24%的罚息、复利仍偏高，本院调整为自2018年5月25日起，被告应按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告林瑞在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告林瑞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金32026.85元、利息477.54元并支付自2018年5月25日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告林瑞于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告林瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十九日书记员  张筱莉
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初163号原告：于恒菊，女，1966年11月3日出生，汉族，住地泗水县。委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。委托代理人（特别授权）：赵宝红，男，与原告系夫妻关系。被告：徐清刚，男，1974年11月17日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。原告于恒菊与被告徐清刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员徐凯依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于恒菊及其委托代理人马新华、赵宝红，被告徐清刚的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月28日上午10时30分，被告驾驶两轮摩托车沿星吴路由东向西行驶至中册中学门口西约40米处，将驾驶二轮电动自行车停在路边的原告撞伤，原告被撞伤后被告及原告家人将原告送泗水县人民医院救治，经诊断：1.左踝关节骨折并脱位；2.左小腿皮肤裂伤。在医院住院治疗30天，行左踝关节骨折并脱位切开复位内固定手术，经鉴定为十级伤残。被告在原告住院期间支付了部分医疗费，现就赔偿问题达不成协议，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿该次事故造成的损失：1，医疗费：1991.68元+24277.96元=26269.28元；2，后续治疗费：10000元；3，误工费：102天×116元/天=11832元；4，护理费：2人×80元×30天=4800元；5，住院伙食补助费：50元/天×30天=1500元；6，伤残赔偿金10级：42329元/年×20年×10％=84658元；7，鉴定费：1300元；8，交通费：1000元；以上共计141359.28元，对方垫付医疗费22977.96元，现还需赔偿我损失118381.32元。被告辩称：1.发生事故时，被告骑的是电动车，而不是摩托车；2.医疗费中有治疗糖尿病、高血压的药物，该部分与交通事故没有关系，不应赔付；3.后续治疗费，应当有医疗机构出具治疗费的大概费用，而不是由鉴定机构鉴定，且费用过高；4.误工费、护理费，应当按照一人农村标准计算；5.住院伙食补助费，超出了法律规定，应当扣除挂床的22天；6.伤残赔偿金，被告庭后将申请重新鉴定，如达到十级伤残，也应当按照农村标准予以计算；7.交通费，没有任何交通费票据，不应予以支持。经审理本院认定事实如下：2019年10月23日7时50分许，徐清刚驾驶摩托车（原、被告双方对徐清刚出事故时是否骑摩托车发生争议，徐清刚在公安派出所出警过程中自认骑摩托车），沿泗水县泉衍路由西向东行驶至圣安路交叉路口东处，与在路边的于恒菊发生碰撞，导致原告受伤住院治疗30天。期间，被告垫付医疗费22977.96元。2019年11月18日，依原告申请，济宁正诚法医司法鉴定所对原告进行伤残程度及后续治疗费进行鉴定，产生鉴定费1300元，结果为：于恒菊左肩关节功能丧失61％，属十级伤残；二次手术医疗费约需人民币壹万元。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告徐清刚驾驶肇事摩托车将原告撞伤，应当按其责任大小进行赔偿。发生交通事故后，原、被告双方均具备报警条件而未报警，导致现在无确切证据准确认定双方责任大小，本院酌定被告对原告损失负90%的责任，其余损失原告自行承担。原告损失认定及承担。1.医疗费，根据医疗票据、用药清单认定26269.28元；2.后续治疗费，根据评估报告认定10000元；3.误工费，按农村居民收入标准17775元／365天*102天=4967元；4.护理费：2人*80元/天*30天=4800元；5.住院伙食补助费：50元/天*30天=1500元；6.伤残赔偿金10级残：42329元/年*20年*10%=84658元；7.鉴定费：1300元；8交通费酌定400元。合计133894.28元。因被告驾驶摩托车（机动车），应首先按交强险划分责任：1.伤残赔偿分项（含误工费4967元、护理费4800元、伤残赔偿金84658元、鉴定费1300元、交通费400元）96125元不分成由被告承担。2.医疗费分项（含医疗费26269.28元、后续治疗费10000元、伙食补助费1500元）中10000元不分成由被告承担；剩余27769.28元，被告再承担24992.35元（27769.28元×90%）。以上被告共应赔偿原告121117.35元，扣除已经垫付22977.96元，被告还应赔付98139.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告徐清刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告于恒菊事故损失98139.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告负担300元，由被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年七月十日书记员  张林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8899号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：李晓红，女，1970年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**满堂乡满堂村上满堂**。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告李晓红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告李晓红归还余欠贷款本金人民币129,446.23元(以下币种均为人民币)；2.被告李晓红依约支付计算至2019年12月24日的贷款利息3,575.90元；3.被告李晓红依约支付计算至2019年12月24日的逾期利息2,743.05元；4.被告李晓红依约支付自2019年12月25日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告李晓红负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告李晓红依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东正公司与被告李晓红签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告李晓红为购车向原告东正公司借款225,540元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告李晓红自2019年4月30日起未依约归还贷款本息。被告李晓红未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告李晓红之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、招商银行账务明细清单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年12月24日被告李晓红的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告李晓红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年11月，原告东正公司与被告李晓红签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告李晓红为购车向原告东正公司借款225,540元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,758.62元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.19%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告李晓红按年利率4.99%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.29%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，但被告李晓红自2019年4月30日起未按约支付贷款本息。至2019年12月24日，被告李晓红共计拖欠原告东正公司贷款本金129,446.23元、利息3,575.90元、逾期利息2,743.05元。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告李晓红签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李晓红未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告李晓红归还余欠贷款本金129,446.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告李晓红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金129,446.23元；二、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年12月24日的到期利息3,575.90元、逾期利息2,743.05元；三、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金129,446.23元为基数、按年利率为15.29%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015元，减半收取计1,507.50元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异130号异议人（利害关系人）：丁某，男，1975年7月9日生，汉族，住泗阳县。异议人（利害关系人）：陈某，女，1975年1月2日生，汉族，住泗阳县。申请执行人:慈某，女，1975年10月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈某，男，1988年6月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行慈某申请执行陈某民间借贷纠纷一案中，异议人丁某、陈某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月14日，本院作出(2018)苏1003民初6561号民事调解书：一、经双方结算，截止2018年11月14日被告陈某欠原告慈某借款本金29万元及利息312000元，原告同意上述利息按15万元结算，其他利息原告自愿放弃。被告陈某于2019年1月1日前给付原告慈某借款本金29万元及利息15万元。二、原、被告之间因本案产生的纠纷就此一次性了结，无其他争议。三、案件受理费9820元，减半收取计4910元，财产保全费3530元，合计8440元，由被告负担。根据慈某的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执1828号。在本案执行过程中，本院于2018年9月5日保全查封了陈某名下位于泗阳县××镇××楼××单元××室的房产。丁某、陈某提出异议称，2010年2月12日异议人向江苏巨源置业有限公司缴纳30000元关于泗阳县××镇××楼××单元××室的预订款，后于2010年12月30日交齐了房屋的首付款。为了做银行按揭贷款方便，故和陈某约定以其名义与开发商签订商品房买卖合同与银行贷款合同，每月的银行贷款均是由异议人打款至陈某还贷款的银行卡以偿还银行贷款。2014年11月2日，异议人与陈某签订协议书，再次书面确认涉案的房屋系异议人以陈某名义购买，房款由异议人支付，产权属于异议人，以陈某名义办理的银行按揭贷款异议人必须按时偿还等内容。涉案的房产从开发商交房至今均是异议人入住，该房屋的装修费用、水电费用、物业费均是异议人所交，涉案房屋的车库租赁与买卖均是由异议人处置，收益均是由异议人所享有。2018年10月份，慈某在邗江区人民法院起诉陈某与异议人，并保全了涉案的房产，邗江区人民法院作出裁定，对陈某位于泗阳县××镇××楼××单元××室的房产采取了财产保全措施。异议人于2019年11月19日向泗阳县人民法院起诉陈某，诉讼请求为确认位于泗阳县××镇××楼××单元××室的房产系异议人所购买，陈某协助异议人办理涉案房屋的过户手续，泗阳县人民法院经审理认为因涉案房产按揭贷款未还清，抵押权未消灭，尚不能办理变更登记，故对异议人要求陈某协助办理变更登记的请求不予支持，判决确认异议人与陈某于2014年11月2日签订的泗阳县××镇××楼××单元××室的房产借名登记的协议书有效。涉案房屋不属于国家政策限制购买的房屋，不属于限购禁购的房屋，异议人借陈某名义购买的原因在于陈某购买系首套房贷款方便，房屋的居住、使用、收益一直归异议人，异议人才是涉案房屋的真正所有权人，此事实已经经泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8302号生效的判决书予以确认，因此，邗江区人民法院对案涉房屋的查封违反了法律规定，是错误的。请求解除对案涉房屋的查封行为。为证明其主张，异议人提交了泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8302号民事判决书一份。本院认为，异议人的诉求不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……案涉房产登记在陈某名下，故陈某应为物权所有人，本院对案涉房产的查封符合法律规定。异议人所依据的另案判决书中“丁某与陈某于2014年11月2日签订的关于泗阳县××镇××楼××单元××室房屋借名登记的协议书有效”，但上述借名买房合同虽有效，但作为一种债权性质的请求权，并不能因此对抗案涉房产的物权登记效力，故异议人的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回丁某、陈某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 张 建二〇二〇年七月十六日书 记 员 王 露
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2091号原告：刘丽娜，女，1989年10月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟，现住大连市普兰店区。被告：罗嘉鸣，男，1993年2月11日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告刘丽娜与被告罗嘉鸣为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告罗嘉鸣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告借款38000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年9月20日起至2020年3月19日止，按年利率6%计算；以38000元为本金，自2020年3月20日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2019年7月19日，被告以偿还他人借款为由向原告借款人民币4万元整，原告以转账方式支付了款项，被告为原告出具一份借条作为欠款凭证，并约定此款于2019年9月20日前付清。现约定的还款日期已过，但被告只向原告支付了2000元，余款38000元至今分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告罗嘉鸣未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据1、借条及收条各一份，拟证明被告借用原告40000元整；证据2、转账凭证截图3张，拟证明原告已实际向被告支付40000元整。本院认为，原告提供的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2019年7月19日被告罗嘉鸣向原告借款40000元，原告分别通过微信转账、支付宝向被告转账支付合计40000元。被告于2019年7月19日向原告出具借条一份，内容为“本人罗嘉鸣在刘丽娜处借到人民币40000.00元整大写肆万元整于2019年9月20日之前还清。”同日被告向原告出具收条一份，内容为“本人罗嘉鸣在刘丽娜处收到借款40000.00元整大写肆万元整”。被告于2019年3月19日向原告偿还借款2000元，剩余38000元被告一直未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提供被告为原告出具的借据及收条，足以证明原被告之间存在民间借款关系，被告为原告出具的借据及收条均系其真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应是合法有效、依法受法律保护的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借条中约定的还款期限为2019年9月20日，现约定还款期已过，被告未按期足额偿还借款，原告要求被告偿还剩余借款38000元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，被告逾期未偿还原告借款，原告主张逾期利息，本院予以支持。逾期利息应为以40000元为本金，自2019年9月20日起至2020年3月19日止，按年利率6%计算即1200元；以38000元为本金，自2020年3月20日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算。被告罗嘉鸣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽娜借款38000元及逾期利息（2020年3月19日前的逾期利息为1200元；自2020年3月20日后的逾期利息为：以本金38000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，公告费300元，上述费用由被告罗嘉鸣承担，被告罗嘉鸣于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  王 波人民陪审员  张丽萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  原春子本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催29号 申请人：宁波陆冠贸易有限公司。统一社会信用代码91330206599451114K。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：陈雪龙，该公司总经理。 委托代理人：陈洪，该公司员工。 申请人宁波陆冠贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月13日立案后，依法于2020年5月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波陆冠贸易有限公司持有的号码4020005130376089、票面金额5万元、出票人宁波陆冠贸易有限公司、收款人宁波市京杭钢铁贸易有限公司、持票人宁波陆冠贸易有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行、出票日期2018年12月5日、汇票到期日2019年6月5日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波陆冠贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波陆冠贸易有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周瑚艳