wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初351号原告王希江，男，1961年12月16日出生，汉族，北京市公共交通控股（集团）有限公司职员，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局干部。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告王希江诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王希江诉称，北京市西城区庆丰胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）系新街口管理所管理的公房，原承租人为王希江、王**之母徐云香。王希江、王**在徐云香去世后分别提出了变更承租人申请。针对北京市西城区房屋土地经营管理中心作出的书面答复，王希江、王**已提起过行政诉讼，并经北京市西城区人民法院作出了原告为王希江的（2015）西民初字第258号《行政判决书》和原告为王**的（2015）西民初字第279号《行政判决书》，该二份判决书均发生法律效力。但是，被告在经过上述二案并案审理，已获得经庭审调查、举证、质证判决认定：一是证明王**根本没有在母亲徐云香死亡之前的2年或更长时间共同居住在涉案房屋；二是证明王**出资购买并依法拥有占有权、使用权、收益权、处置权等物权的北京市海淀区永泰东里X号楼X门X号而拥有的其他住房及该套房屋的产权单位等合法有效的证据与事实的前提下，却以王**提交的2014年4月16日向北京金隅嘉业房地产开发有限公司申购自住型商品房参与摇号时，隐瞒事实，欺骗性填报的该二个项目申请表作为认定王**申请变更公有住房承租人，证明王**本人及家庭名下无其他住房的行政行为于法无据，是严重的不依法行政、滥用职权乱作为的违法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，新的行政诉讼法颁布后，法定对行政行为的追溯期限是2015年5月1日之后作出的行政行为。现原告王希江有充分的新证据证明被告西城区政府针对王**提交的公房承租人变更申请等资料，不依法行政调查核实，就将王**采取隐瞒、欺骗性手段获得的“该二个项目申请表”，作为证明王**家庭名下无“其他住房”的行政行为违法，人民法院应依法立案审理，以查明事实真相，故诉请人民法院：1.确认被告西城区政府于2016年3月11日针对王**提出的公房承租人变更申请作出的《关于王**提出变更承租人申请的答复》（以下简称《答复》）时，其以王**提交材料中的2014年4月16日王**向北京金隅嘉业房地产开发有限公司申购自住型商品房参与摇号时，采取隐瞒欺骗性手段填报获取的“该二个项目申请表”，不依法行政调查核实，就滥用职权的认定作为王**“申请变更公有住房承租人”证明王**本人及家庭名下无“其他住房”的行政行为违法。2.案件受理费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求进一步明确为确认被告作出《答复》时不依法行政调查核实、滥用职权进行认定的行为违法。被告西城区政府辩称，原告起诉针对的《答复》，已经一审、二审及申诉，属生效法院判决，且原告此次之前提起的诉讼，北京市第四中级人民法院已裁定驳回起诉，该诉讼属重复起诉；原告所称作出《答复》时的调查行为属于过程性行为，故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告作出《答复》时不依法行政调查核实、滥用职权进行认定的行为违法。首先，原告的上述诉讼请求其实质系主张被告作出的《答复》违法。在原告提起本案诉讼之前，王**已于2016年针对《答复》提起行政诉讼，请求撤销《答复》并责令被告西城区政府重新作出答复。本院受理王**提起的诉讼后，依法追加王希江为该案第三人。本院于2017年1月4日对该案作出（2016）京04行初420号行政判决，认定被告西城区政府作出的《答复》认定事实清楚，证据确实充分，据此驳回了王**的诉讼请求。王希江、王**均不服该一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2017年6月7日作出（2017）京行终1327号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。北京市高级人民法院所作（2017）京行终1327号行政判决系发生法律效力的终审判决。由此可见，在王希江提起本案诉讼之前，人民法院已就《答复》的合法性进行了审查并作出了生效判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。王希江要求确认《答复》违法的起诉属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。其次，原告要求确认被告作出《答复》过程中未依法履行调查核实的行为违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该调查核实行为系被告为作出《答复》而实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，王希江的起诉亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、六十九条第一款第（一）、（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王希江的起诉。原告王希江起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王希江。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6079号原告：欧米特有限公司，住所地意大利共和国莱科，卡杜迪阿弗索利大街**。法定代表人：安东尼奥·巴特萨格，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史丹，北京康瑞律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第283374号关于第32751927号“欧米特”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月22日。本院受理时间：2020年5月21日。本院开庭审理时间：2020年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：9181609）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第7类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年2月13日发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。本院认为，鉴于本案引证商标在第7类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第283374号《关于第32751927号“欧米特”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告欧米特有限公司针对第32751927号“欧米特”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告欧米特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧米特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李晓东人民陪审员  仝连飞二〇二〇年七月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初856号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付截止至2019年12月8日利息2654.74元，共7654.74元；2.请求法院判令被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年9月20日-2018年4月28日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借款期间及展期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息2755.07元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3455号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。被上诉人（原审被告）：巩思维，女，1996年10月20日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市九台区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）因与被上诉人巩思维追偿权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令巩思维偿还代偿款7413.29元；2.判令巩思维支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7413.29元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月26日60.54元)；3.实现债权的费用、诉讼费由巩思维承担。事实与理由：2016年3月17日，巩思维为购买扎鲁特旗鲁北镇宇宙通讯手机专卖店的64G金色苹果6s手机而寻求借款，与借款服务中介—一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以巩思维名义借款。依据巩思维授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款4940元，其中商品价款3800元(由商家收取)，借款管理费1140元(普惠快信及第三方服务方收取)并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年3月17日，巩思维从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，巩思维未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款7413.29元(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。因此，诚信祥担保公司提起诉讼。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方民住院就医的地方除外”。本案中，诚信祥担保公司提供的日期为2016年3月17日个人借款申请表记载巩思维“现居住地地址”为内蒙古通辽鲁北镇，并记载“现住址居住时间36”，且经调查巩思维已不在九台区苇子沟镇靠山村7组居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件......(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，诚信祥担保公司起诉，应予驳回。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回诚信祥担保公司的起诉。宣判后，诚信祥担保公司不服，向本院提出上诉。诚信祥担保公司请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：双方追偿权纠纷一案，巩思维在《个人借款申请表》上已经确认了自己及家属的联系地址、联系方式，原审法院应当根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》及相关法律规定，按照巩思维提供的地址或者按照户籍地址送达诉讼法律文书，或者公告送达诉讼法律文书。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定驳回诚信祥担保公司的起诉，缺乏事实依据及法律依据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常；经常居所与住所不一致的居所视为住所。”《。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第９规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方常居住地。但住医院治疗的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”本案中，诚信祥担保公司提交的借款资料中载明本案借款人已经在内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗居住，并载明了借款人的详细居住地址。根据上述规定，应当以经常居住地为住所。原审法院据此驳回诚信祥担保公司的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年七月十七日书记员  李 贺
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执22号之一   申请执行人：王红胜，男，汉族，1979年5月15日出生，个体工程施工人员，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：厉坤，男，汉族，1976年10月9日出生，现住址不明。   申请执行人王红胜与被执行人厉坤建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院依法审理作出的（2018）兵07民终144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红胜于2019年5月16日依法向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院申请执行，要求被执行人厉坤支付459130.69元、赔偿利息21808.7元，负担案件受理费16701元。被执行人依法应承担执行费7241.8元。2019年12月20日第七师中级人民法院依法作出（2019）兵07执监5号执行裁定书，裁定已经发生法律效力的（2018）兵07民终144号民事判决书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。现本院已执行0.00元，尚有504882.19元未执行。   在执行过程中，1、本院于2020年1月22日向被执行人公告送达执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人厉坤名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产、土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，无对外投资登记信息。   3、本院于2020年3月16日将被执行人厉坤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，本院于2020年6月23日向威海市不动产登记中心送达协助执行通知书，调查核实被执行人厉坤名下房产权利负担情况。   5、本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询被执行人厉坤名下的相关财产信息，未能查找到其他可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过电话和短信方式告知申请执行人，被执行人厉坤名下位于山东省威海市房产，因疫情影响无法进行现场勘查及查明相关权利负担信息，本院已轮候查封暂不具备变现处置条件。本院再次要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索。   综上，因本案被执行人下落不明名下又暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二〇年七月十六日     书记员   李  宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3810号之一申请执行人孙立安，男，汉族，1957年10月10日出生，住西安市未央区。申请执行人孙雪，男，汉族，1994年1月18日出生，住西安市未央区。被执行人张文山，男，汉族，1979年9月27日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人张淼，男，汉族，1990年9月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西运城市。负责人景继军。申请执行人孙立安与被执行人张文山、张淼、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0113民初3190号民事调解书已发生法律效力，被执行人张文山、张淼、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院工作人员赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人应受偿721585元及利息，未受偿721585元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3810号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月六日书记员 李瑞荣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1650号   申请执行人:新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托代理人：郎新峰，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司员工。   被执行人：高晓伟，男，汉族，1971年12月2日生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   被执行人：杨道梅，女，汉族，1972年7月16日生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人：陈友伦，男，1968年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   本院在执行申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被执行人高晓伟、杨道梅、陈友伦金融借款合同纠纷一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2020年7月16日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执1650号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   （法 官 助 理   朱秉坤   书  记  员   陈钰尹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2494号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈串，男，1995年8月29日出生，居民身份证号码：429************510，汉族，中专文化，东莞市华为团泊洼工厂员工，户籍所在地为湖北省省直辖行政单位天门市********，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被东莞市公安局取保候审，同年6月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年6月12日被本院取保候审。同年7月21日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人王少兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2118号起诉书指控被告人陈串犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人陈串及其辩护人王少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日21时24分许，被告人陈串驾驶车牌号为粤S*****小车行驶至东莞市松山湖高新区********台科花园对出路段时，该车车头与前方同车道的行人胡勇发生碰撞，造成胡勇当场死亡及车辆损坏的交通事故。2020年5月13日，东莞市公安局交通警察支队松山湖大队认定陈串负事故主要责任，胡勇负事故次要责任。上述事实，被告人陈串在开庭审理过程中无异议，且有证人陆金灵、张亮亮、陈琳、陈新峰、王红伟的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事车辆，法医毒物司法鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口信息，机动车驾驶证，扣押决定书、扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，被告人陈串的供述等证据证实，足以认定。关于被告人陈串的辩护人提出陈串有自首情节，认罪态度好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，被害人有过错，请求对陈串从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；另辩护人提出请求对陈串判处缓刑的辩护意见，经查，被告人陈串及其家属未能与被害人家属达成赔偿协议，未履行赔偿事项，不适宜判处缓刑，故辩护人提出该点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈串无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈串犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈串事发后报警，并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。视被告人陈串的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈串犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前被羁押的4日，即自2020年7月21日起至2021年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页以下无正文）审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  缪晓微二〇二〇年七月二十二日书 记 员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初195号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人康国汉，男，1979年10月9日生，云南省蒙自市人，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年2月24日被蒙自市公安局决定取保候审。辩护人赵树林、魏德熙，云南盟志律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人康国汉犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人康国汉及其辩护人赵树林、魏德熙到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2020年1月20日，被告人康国汉在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿蒙自市老寨乡白牛厂公路自鱼塘村向鸣鹫镇方向行驶。9时50分行至白牛厂公路Ｋ17＋20ｍ路段处，车辆驶离右侧路面翻坠在白牛厂矿区大门口处，致被害人陶某、康某1、李某当场死亡，康某2、康某3送医后经抢救无效死亡，康国汉及乘车人员王某、康某5、康某4、康某6、康某7不同程度受伤。经交警部门认定，康国汉承担此交通事故的全部责任。被告人康国汉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人康国汉违反道路交通运输管理法规，而发生重大事故，致五人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康国汉到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。本案五名被害人均为被告人康国汉的近亲属，且案发后康国汉取得了被害人康某2妻子的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人康国汉判处有期徒刑三年至五年有期徒刑。被告人康国汉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求对其从轻处罚。被告人康国汉的辩护人赵树林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但是认为：1.被告人康国汉到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人康国汉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3.被告人康国汉取得被害人康某2妻子的谅解，可以酌情从轻处罚；4.被告人康国汉系初犯；5.本案中，死亡的五名被害人均系被告人的近亲属，精神上遭受了极大的打击；6.被告人康国汉是建档立卡贫困户，且还有四名未成年孩子需要其抚养。综上，建议对被告人康国汉判处有期徒刑三年，并适用缓刑。经审理查明：2020年1月20日，被告人康国汉在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿蒙自市老寨乡白牛厂公路自鱼塘村向鸣鹫镇方向行驶。9时50分行至白牛厂公路Ｋ17＋20ｍ路段处，车辆驶离右侧路面翻坠在白牛厂矿区大门口处，致被害人陶某、康某1、李某当场死亡，康某2、康某3送医后经抢救无效死亡，康国汉及乘车人员王某、康某5、康某4、康某6、康某7不同程度受伤。经交警部门认定，康国汉承担此交通事故的全部责任。另查明，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人康国汉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为16.40ｍｇ／100ｍｌ血。死亡的被害人康某1、李某系被告人康国汉之父母；死亡的被害人陶某系被告人康国汉之妻子；死亡的被害人康某3系被告人康国汉之女儿；死亡的被害人康某2系被告人康国汉之弟弟；受伤的被害人康某4、康某5系被告人康国汉之子女；受伤的被害人王某系被告人康国汉之弟媳；受伤的被害人康某6、康某7系被告人康国汉之侄子。上述事实，被告人康国汉在庭审过程中均无异议，并有经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、户口簿复印件、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断书）、检查报告单、谅解书、被害人王某的陈述、证人谈某、古某的证言、被告人康国汉的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康国汉无视国法，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶，且饮酒后驾驶无号牌机动车发生道路交通事故，致五人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人康国汉到案后，如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人康国汉取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人康国汉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康国汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  王丽明人民陪审员  李雪莲二〇二〇年七月六日书 记 员  王 韬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8316号原告：吴振亮，男，1987年11月5日出生，汉族，中航迈特粉冶科技有限公司材料工程师，住北京市大兴区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北A3-13。法定代表人：武晓婷。原告吴振亮诉被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告吴振亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴振亮撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年七月二十三日书记员 王旻忞
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0101民初24121号 原告：上海市黄浦区佳成大厦第一届业主委员会，住所地上海市黄浦区河南南路****楼410XXX。 负责人：潘宏杰，主任。 被告：上海豫园置业发展有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区大境路****iv> 法定代表人：寿冠阳，职务不详。 上海市黄浦区佳成大厦第一届业主委员会(以下简称佳成大厦业委会)与上海豫园置业发展有限公司(以下简称豫园置业公司)返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳成大厦业委会的负责人潘宏杰到庭参加诉讼，豫园置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳成大厦业委会向本院提出诉讼请求：要求豫园置业公司立即归还属于全体业主所有的上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号407室、410室、507室房屋(以下简称407室、410室、507室房屋)。事实与理由：407室、410室、507室房屋归属全体业主所有。豫园置业公司实际占用上述三处房屋，造成佳成大厦业委会成立至今没有办公室使用，无法开展正常的工作，故涉讼。 豫园置业公司未作答辩。 佳成大厦业委会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 豫园置业公司系佳成大厦小区开发商。407室、410室、507室房屋系佳成大厦小区全体业主共有的房产。 2006年6月15日，豫园置业公司(甲方)与深圳三科物业管理公司上海分公司(乙方)签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方按规定向乙方提供位于上海市黄浦区河南中路XXX弄XXX号407、410、507、510、607、610室(建筑面积100平方米，其中30平方米为今后业委会用房)的房屋作为物业管理办公用房，在合同履行期间供乙方无偿使用，但不得改变其用途。本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财务及时完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方代管。后双方又签订《补充协议》，约定《前期物业管理服务合同》服务期继续延长到佳成大厦业主大会成立为止。2006年6月，豫园置业公司向物业公司移交了上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号510、607、610室三间房屋作为物业管理办公室。 2019年5月20日，佳成大厦业委会成立并经上海市黄浦区人民政府豫园街道办事处备案﹝编号：沪黄(豫园)第021号﹞。目前，佳成大厦小区物业公司已更换为上海民盈城投物业管理有限公司。豫园置业公司至今占有使用407室、410室、507室房屋。 本院认为，407室、410室、507室房屋权利人系佳成大厦小区全体业主。佳成大厦业委会成立后，要求豫园置业公司移交上述三间房屋，合法有据，本院予以支持。豫园置业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务，应承担相应的不利后果，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海豫园置业发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告上海市黄浦区佳成大厦第一届业主委员会归还属于全体业主所有的上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号407室、410室、507室房屋。 案件受理费80元(原告已预付)，由被告上海豫园置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  魏乐陶 人民陪审员  许秋生 人民陪审员  陈才荣 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  陈星然 书 记 员  陈星然 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁07刑终3号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩波，男，1966年3月27日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大专文化，户籍地及居住地山东省潍坊市奎文区。2018年7月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）李青，女，1974年8月29日出生山东省潍坊市潍城区，汉族，中专文化，户籍地及居住地山东省潍坊市潍城区。2018年7月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 原审被告人赵庆春，男，1958年3月1日出生山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省寿光市。2018年10月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿光市公安局取保候审，同年10月25日被寿光市人民检察院取保候审。 本院于二〇二〇年二月二十八日以(2020)鲁07刑终3-1号刑事裁定，对韩波、李青、赵庆春犯非法吸收存款罪上诉一案中止审理。 经查，根据新型冠状肺炎疫情的变化，潍坊市疫情风险等级评估调整为低风险地区，并结合案件具体情况，本案已具备继续审理的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  尹福山 审判员  吴进元 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月三日 书记员  刘倩楠
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终999号上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1960年3月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张晓燕因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓燕上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张晓燕在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张晓燕已实际履行了出借义务，借款人也收到了张晓燕出借的款项，担保公司提供了担保，张晓燕与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张晓燕已在一审提供证据加以证明。在张晓燕的本息未受偿的情况下，张晓燕享有诉权。张晓燕起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张晓燕认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张晓燕作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张晓燕的出借行为没有任何的过错，张晓燕与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张晓燕与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张晓燕将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张晓燕主观没有过错，行为没有违法，不该由张晓燕承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张晓燕希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张晓燕起诉的裁定，导致张晓燕失去了最后的权利救济机会，对张晓燕是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张晓燕向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还张晓燕借款本金100000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付张晓燕为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张晓燕与作为借款人的被告之间的借贷，系张晓燕通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张晓燕的起诉。案件受理费2430元，退还原告张晓燕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张晓燕与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张晓燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张晓燕的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催96号申请人：李健东，男，1993年12月12日出生,汉族，住广东省中山市*************。申请人李健东申请公示催告一案，本院于2020年4月17日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人李健东持有的号码为309**********307(付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇铜伟五金加工店，票面金额30000元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人李健东有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人李健东负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  梁建卿二〇二〇年七月二日书记员  潘楚婷
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复712号 复议申请人（异议人）：姚某某，男，汉族，1972年4月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 复议申请人（异议人）:李某某，男，1986年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：黄某某，男，1971年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：周某某，男，1968年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，广东融泽律师事务所实习律师。 被执行人：成都万立豪投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区康庄街******，组织机构代码56447762-1。 法定代表人：姚某某。 深圳市中级人民法院立案执行的黄某某、周某某申请执行成都万立豪投资管理有限公司合同纠纷一案中，姚某某认为其是成都万立豪投资管理有限公司的法定代表人及股东，李某某认为其亦为该公司股东，均不知情本案执行，且认为执行依据存在违法情况，法院执行成都万立豪投资管理有限公司的财产将难以执行回转，请求停止执行（2019）粤03执恢329号之二执行裁定书。深圳市中级人民法院审查后于2020年4月10日作出（2020）粤03执异53号执行裁定，裁定驳回姚某某、李某某的异议申请。 复议申请人姚某某、李某某不服深圳市中级人民法院（2020）粤03执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案审查中，复议申请人姚某某、李某某向本院申请撤回执行复议，主要理由是已经变更工商登记不再是成都万立豪投资管理有限公司股东。 本院认为，本案复议申请人姚某某、李某某申请撤回执行复议，不违反法律有关规定且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许姚某某、李某某撤回复议申请。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年七月十五日 法官助理曾群锋 书记员麦劲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1832号 申请人：奇台县远新加油站，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城乡果园一村。法定代表人：何胜龙，系该公司总经理。被申请人：贾殿虎，男，1978年4月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县远新加油站于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人贾殿虎名下银行账户、微信、支付宝内存款43441元予以冻结。申请人奇台县远新加油站以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县远新加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人贾殿虎名下银行账户、微信、支付宝内存款43441元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初151号原告：北京中能瑞斯特电气有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区5号。法定代表人：孙焕群，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，北京市金杜律师事务所律师。被告：山东七星高压电气有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇东泰路38号。法定代表人：任成华，经理。委托诉讼代理人：韩耀辉，北京市雍鼎律师事务所律师。被告：山东七星电气科技发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛店发电厂北邻。法定代表人：孙晓维。原告北京中能瑞斯特电气有限责任公司（简称中能瑞斯特公司）诉被告山东七星高压电气有限公司（简称七星高压电气公司）、山东七星电气科技发展有限公司（简称七星电气公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中能瑞斯特公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害第01138797.1号发明专利权（简称涉案专利）的行为，包括制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利的变压器套管产品；2、判令两被告连带赔偿经济损失以及为制止侵权而支出的合理开支2000万元。事实和理由为：原告中能瑞斯特公司是涉案专利的专利权人，中能瑞斯特公司发现两被告共同制造、销售、许诺销售的变压器套管落入了涉案专利的保护范围，构成专利侵权，造成了巨大的经济损失。且涉案专利曾经存在专利权属纠纷，现已经过司法判决确认中能瑞斯特公司为唯一专利权人。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：中能瑞斯特公司系专利号为ZL01138797.1、名称为“干式复合外套高压套管及生产方法”的发明专利的专利权人，该专利申请日为2001年12月8日，授权公告日为2005年6月22日。中能瑞斯特公司依据该专利指控两被告侵犯了其涉案专利权。在本案审理期间，七星高压电气公司于2019年5月14日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年1月14日，国家知识产权局作出第43020号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利授权公告文本、第43020号无效宣告决定等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条第一项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，中能瑞斯特公司据以主张权利的专利权已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故中能瑞斯特公司与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，权利人可以另行提起专利侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告北京中能瑞斯特电气有限责任公司的起诉。案件受理费141800元，退还原告北京中能瑞斯特电气有限责任公司。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79694号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8.1万元及利息（以本金8.1万元为基数，按年利率4.35%计算，从2016年12月12日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。合同签订当日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款10万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13629号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戴雯，女，1993年9月29日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告戴雯融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执421号申请执行人李飞，男，本科文化，户籍地山西省太原市。被执行人朱国安，男，1970年3月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太师二附小保安，户籍地山西省太原市，现住户籍地。原告李飞诉被告朱国安刑事附带民事赔偿一案，我院作出的（2019）晋0106刑初452号刑事判决书已发生法律效力。申请人李飞于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付医疗费等共计四万六千四百三十九元，执行费五百五十二元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人朱国安纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人李飞，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人朱国安暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106刑初452号刑事判决书中涉财部分的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人朱国安负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十三日书记员 程  洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2722号申请执行人邵敏，女，1977年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人驻马店市鸿途房地产营销策划有限公司，住所地：驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口东南侧置地蓝钻商住楼****。法定代表人：李永强，董事长。申请执行人邵敏与被执行人驻马店市鸿途房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11498、11509号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市鸿途房地产营销策划有限公司的银行存款及其他收益20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年七月三十日书记员 刘增辉
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2604号之一原告：中科吉来建筑劳务集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道松杨路****，统一社会信用代码913201165715802139（2-2）。委托诉讼代理人：唐瑜林，浙江民禾（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉婷，浙江民禾（南京）律师事务所实习律师。被告：刘胤旺，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中科吉来建筑劳务集团有限公司与被告刘胤旺不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  刘云新人民陪审员  郭少平二〇二〇年七月三十日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：邹欣霓，女，1975年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路**长湖景苑****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邹欣霓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邹欣霓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金18,238.82元，支付利息4,112.05元、逾期还款违约金9,012.58元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金18,054.82元，支付原告截至2020年7月22日的利息4,112.05元、逾期还款违约金9,012.58元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,054.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹欣霓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹欣霓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金18,054.82元；二、被告邹欣霓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,054.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.37元，减半收取计125.69元，由被告邹欣霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1269号 原告：张丽萍，女，1981年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师，特别授权。 被告:谢美玲，女，1969年5月25日出生，汉族，住广西兴安县。 原告张丽萍与被告谢美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人唐立华到庭参加诉讼，被告谢美玲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币16659.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告与原告是相识多年的老朋友。2016年8月至9月期间,被告多次从原告处赊购月饼,货款共计人民币16659.5元。原告多次催促被告付款,但被告均以各种理由拖延支付,最后干脆表示拒绝付款。因原告的经营地、居住地与合同的实际履行地均在柳州市柳**,故原告为维护自己的合法权益,特依法诉至贵院,请贵院在查清事实后,判如所请。 被告谢美玲未作答辩，亦未提交证据。 原告张丽萍围绕其诉讼请求依法提交了证据，但被告谢美玲因未积极应诉亦未作任何答辩，且经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了答辩和质证的权利，由此本院对原告张丽萍主张的事实及其所提交证据材料的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢美玲于2016年8月至9月在原告处赊购月饼一批，货款共计人民币16659.5元。原告多次向被告催款未果,为此酿成本案诉讼。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的发货清单，足以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告向原告购买价值16659.5元的月饼，负有向原告结清对价货款之义务。被告谢美玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼且亦未举证证实其曾向原告付款，该举证不能的责任应由被告承担，故本院对原告主张被告至今仍拖欠其货款16659.5元的事实予以确认，由此原告诉请被告支付货款16659.5元于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢美玲向原告张丽萍支付货款16659.5元。 案件受理费216元、公告费560元，共计776元（原告已预交），由被告谢美玲负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  黄加丽 二〇二〇年七月六日 书 记 员  高 欣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更292号罪犯上官跃升，男，1962年12月26日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，大专文化，现在山东省。山东省东营市垦利区人民法院于2016年9月22日作出（2015）垦刑初字第20号刑事判决，以被告人上官跃升犯行贿罪，判处有期徒刑五年；一审判决宣告后，被告人上官跃升不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）鲁05刑终114号刑事判决，驳回被告人上官跃升的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年4月26日山东省滨州市中级人民法院作出(2019)鲁16刑更207号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯上官跃升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯上官跃升自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯上官跃升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯上官跃升确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯上官跃升减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1290号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、靳立国：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与靳立国行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118行审33号行政判决书确定的内容，经本院协调终结执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1290号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月三日书记员  闫尔峰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特714号申请人：刘菁，女，1978年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****。被申请人：秦月华，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路****。代理人：李凤军(系被申请人秦月华的女婿)，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区平凉路****iv>申请人刘菁申请宣告秦月华无民事行为能力一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘菁称，母亲秦月华患有脑出血，生活不能自理，现为了处理秦月华的生活事务，故申请认定秦月华为无民事行为能力人，并指定刘菁为秦月华的监护人。被申请人代理人李凤军称，同意申请人刘菁的申请请求。经审理查明：秦月华，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区平凉路****。与丈夫刘军共生育刘菁一个女儿。刘军于2002年10月14日报死亡。秦月华患有脑出血，生活不能自理。2020年4月13日，申请人刘菁诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对秦月华的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为秦月华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，秦月华患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人刘菁要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。刘菁系秦月华的女儿，根据法律规定，可以担任秦月华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告秦月华为无民事行为能力人；二、指定刘菁为秦月华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月十六日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2951号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，银行员工。 被告：谭照，男，汉族，1976年7月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告谭照信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼，被告谭照经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月20日的信用卡透支本金68186.87元、利息7758.69元、违约金2182.15元、手续费522.92元，合计78650.63元，2019年12月20日后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年3月4日、2018年4月10日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了金穗贷记卡二张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××14、62×××50，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年12月20日，谭照尚欠本息、违约金等费用共计78650.63元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告谭照未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭照分别于2013年3月4日、2018年4月10日持身份证等相关资料向原告农业银行顺庆支行申请办理信用卡和分期付款业务，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，已阅读并了解《金穗卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告谭照在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××14、62×××50的信用卡二张。被告持上述信用卡进行消费及办理分期付款业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年12月20日，尚欠本金68186.87元、利息7758.69元、违约金2182.15元、手续费522.92元，合计78650.63元。诉讼中，本院依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告谭照向原告农业银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国农业银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《分期付款业务》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告谭照使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告谭照交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金68186.87元，本院予以支持。同时原告依据合同约定主张被告支付手续费、透支利息及违约金，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填地址作为通知或法律文书的送达地址，被告在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告谭照送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告谭照放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭照于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2019年12月20日信用卡透支本金人民币68186.87元； 二、被告谭照于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算手续费、利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费883元，由被告谭照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月三日 书记员  江 岚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖140号原告：陈荣胜，男，汉族，1962年2月22日出生，住浙江省乐清市。原告：章美花，女，汉族，1966年11月27日出生，住浙江省乐清市。被告：陈炳新，男，汉族，1962年12月9日出生，住浙江省乐清市。原告陈荣胜、章美花与被告陈炳新民间借贷纠纷一案，浙江省乐清市人民法院于2020年6月12日立案。原告陈荣胜诉称，请求判令：1.被告陈炳新返还借款100万元，并按年利率10%支付自2017年11月12日至返款借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告系朋友关系。2015年11月11日，被告因资金周转需要向两原告借款100万元，口头约定年息10万。即日，原告章美花通过银行账户向被告账户转账支付借款100万元。被告收到转账后，向原告陈荣胜出具了一份简易借据，借据未约定借款期限。借款期间，被告按照约定于2017年1月25日和2018年1月15日已支付2015年11月12日至2017年11月11日的利息20万元。但被告自2017年11月12日起未支付利息，现原告多次催讨未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。浙江省乐清市人民法院经审查认为，因本案被告陈炳新系该院工作人员，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，浙江省乐清市人民法院受理的原告陈荣胜、章美花与被告陈炳新民间借贷纠纷一案，因被告陈炳新系该院工作人员，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年七月六日代书记员 吴慧慧
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终568号 原公诉机关临朐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宪刚，曾用名李伟，男，1982年8月12日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地山东省临朐县，住山东省临朐县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。 辩护人陈英之，山东大韵律师事务所律师。 原审被告人刘昊，男，1996年10月24日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地山东省临朐县，住临朐县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2018年10月8日被临朐县人民法院取保候审，2019年10月8日被监视居住。 临朐县人民法院审理临朐县人民检察院指控原审被告人李宪刚、刘昊犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十一月八日作出（2018）鲁0724刑初255号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人李宪刚有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；以敲诈勒索罪判处被告人刘昊有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人刘昊退缴赃款七千一百元，退还被害人李某；继续追缴被告人李宪刚违法所得四十三万二千六百元，返还各被害人；公安机关扣押的被告人李宪刚黑色帕萨塔轿车一辆（鲁Ｖ×××××）、手机四部、银行卡四张，予以没收。宣判后，原审被告人李宪刚不服，以“原审认定事实不清，证据不足，不构成敲诈勒索犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条、第三百二十九条之规定，裁定如下： 一、撤销临朐县人民法院（2018）鲁0724刑初255号刑事判决； 二、发回临朐县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘倩楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4661号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：范蠡，男，1994年5月18日出生，汉族，长城汽车股份有限公司员工，住河北省保定市蠡县。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月9日作出的商评字[2019]第299411号《关于第34982546号“欧了车享”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告长城汽车公司的委托诉讼代理人范蠡，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对长城汽车公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34982546号“欧了车享”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时止，第11092549号商标（以下简称引证商标）处于撤销复审程序中，仍为在先的有效商标。诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“汽车”等复审商品与引证商标核定使用的“车轮”等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标若共存于市场，使用在类似商品上，易造成相关公众的混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告长城汽车公司诉称：一、引证商标正处于撤销连续三年不使用注册商标复审程序中，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在含义、整体视觉效果等方面不同，相关消费者能进行区分。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34982546号“欧了车享”商标（商标图样附后），由长城汽车公司于2018年11月29日申请注册，指定使用在第12类的小汽车、汽车、小型客车等商品上。引证商标为第11092549号商标（商标图样附后），于2012年6月19日申请注册，后经核准，核定使用在第12类的电动车、车轮、车辆轮胎等商品上，专用期限自2014年3月7日至2024年3月6日。现商标注册人为王志通。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34982546BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。长城汽车公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求待引证商标权利确定后再审理此案。2019年12月9日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，长城汽车公司认可诉争商标指定使用的小汽车、汽车、小型客车等商品与引证商标核定使用的车轮、电动车等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的小汽车、汽车、小型客车等商品与引证商标核定使用的车轮、电动车等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“欧了车享”组成；引证商标由汉字“欧了”、拼音“OULE”和图形组成。诉争商标的“欧了车享”包含了引证商标的“欧了”，在文字构成、含义等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长城汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王昆平人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月十六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附件：诉争商标引证商标
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3441号上诉人（原审被告）：齐玲玲，女,1984年1月10日出生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。住所：上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。上诉人齐玲玲因与被上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行原审诉请：1.判令齐玲玲归还平安银行剩余贷款本金人民币66128.73元；2.判令齐玲玲支付拖欠利息人民币1847.81元、本金罚息人民币339.55元、利息复利人民币3.42元（截至2019年12月19日止），并支付自2019年12月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币66128.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1847.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币68319.51元（截至2019年12月19日止）；3.判令齐玲玲支付平安银行为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费由齐玲玲承担。事实和理由：平安银行与齐玲玲于2017年12月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.9万元；贷款期限为36个月，自2017年12月6日起至2020年12月6日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行于2017年12月6日按约放款，齐玲玲自2019年9月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故诉至法院，请求依法判决。齐玲玲原审未到庭，亦未答辩。原审法院审理查明，平安银行上海延东支行与齐玲玲签订了《个人担保贷款合同》，约定齐玲玲向平安银行贷款14.9万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款年利率为人民银行贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，为固定利率，还款方式为按月等本还款，如贷款逾期偿还，平安银行有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收罚息及复利，上述合同采取数字签名方式签订，经中金金融认证中心有限公司认证数字证书在有效期内且处于激活状态。平安银行于2017年12月6日按约定发放了贷款，齐玲玲自2019年9月6日起逾期偿还贷款，截至2019年12月19日，尚拖欠本金金额66128.73元，拖欠利息金额1847.81元、罚息339.55元、复利3.42元，共合计人民币68319.51元。辽宁瀛律律师事务所为北京瀛和律师事务所下属律师事务所。平安银行股份有限公司上海延东支行后更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原审法院认为，齐玲玲、平安银行签订的《个人担保贷款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，均应认定合法有效，平安银行支付借款14.9万元，被告未能按照合同的有关规定偿还贷款本息，平安银行有权收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息、复利。关于平安银行主张齐玲玲支付律师费一节，因双方在《个人担保贷款合同》中有约定，且平安银行提供委托代理协议、律师代理费发票证明律师代理费实际发生，故予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、齐玲玲于判决生效后立即偿还平安银行贷款借款本金66128.73元、截止至2019年12月19日拖欠利息1847.81元、罚息339.55元、复利3.42元及自2019年12月20日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金66128.73元为基数，按照年利率4.75%上浮78.9474%再上浮50%计算；复利以利息1847.81元为基数，按照年利率4.75%上浮78.9474%再上浮50%计算）；二、齐玲玲于判决生效后立即给付平安银行律师代理费2300元。宣判后，齐玲玲不服，向本院提出上诉。齐玲玲请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由平安银行承担；3.将本案涉及骗取贷款及其它犯罪线索移交司法机关。事实及理由：原审判决错误认定事实且在未有效送达齐玲玲的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。一、齐玲玲系在急需用钱找金融公司贷款的情况下，在金融公司有关人员安排下办理的个人汽车消费贷款合同，贷款人民币149000元。齐玲玲收到一审判决后，通过查询银行交易信息发现，平安银行在车贷发放同时，又将该笔贷款立即冲正。也就是说，齐玲玲并未收到平安银行贷款。二、一审法院在没有将传票有效送达也未公告送达的情况下开庭并作出裁判，违反法定程序，剥夺了齐玲玲的合法权益。平安银行辩称：原审判决认定事实清楚，程序合同，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：关于本案程序问题，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，案涉合同中约定的送达地址即为诉讼中当事人的送达地址。本案中，《个人担保贷款合同》中写明了齐玲玲的送达地址，原审法院亦按照该地址邮寄开庭传票。本案不存在程序瑕疵。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，齐玲玲签订了《个人担保贷款合同》，平安银行依约发放贷款。齐玲玲作为借款人，应当偿还借款。至于齐玲玲称受到金融机构人员“诱导”，并称本案涉及刑事犯罪，但对此其并未报案，也未对其陈述内容提供初步证据，故对于齐玲玲的抗辩本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由上诉人齐玲玲负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月十六日书记员 李 贺
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初750号原告：万国虹，女，1971年9月17日出生，汉族，宜良县人，户籍地云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：张丽娟，女，1972年10月7日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告万国虹与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国虹到庭参加诉讼，被告张丽娟经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。万国虹向本院提出诉讼请求：1、请求宜良县人民法院依法判决被告归还原告的借款壹拾万元整（100000元）和利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月28日借款给被告人民币壹拾万元整（100000元），原告多次催讨，发短信和微信给被告，可被告至今不但不归还原告欠款，还故意躲避原告不接听电话。为保护原告的合法权益，请求依法判决被告归还原告的欠款壹拾万元整100000元和利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告承担。被告张丽娟未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告万国虹向本院提交证据：1、《借条》1份，借条载明：“张丽娟于2017年7月28日向万国虹借款壹拾万元正（100000元）该借款分18个月还清，从2018年5月28日归还至2019年10月28日止，每个月还人民币陆仟柒百玖拾陆元（6796元）。借款人张丽娟，身份证号：×××2466，2017年7月28日”；2、工商银行借记卡账户历史明细清单，记录原告2016年6月28日向张丽娟转款两次，分别是49000元、48000元。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，能相互印证，本院予以采信。本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告张丽娟原经营一家财务公司，2016年6月，被告向原告解释因缺乏周转资金，需原告借钱给自己。原告于2016年6月28日经工商银行向被告转款97000元，又付现金3000元给被告。2017年7月28日，被告出具借条给原告。借条载明：“张丽娟于2017年7月28日向万国虹借款壹拾万元正（100000元）该借款分18个月还清，从2018年5月28日归还至2019年10月28日止，每个月还人民币陆仟柒百玖拾陆元（6796元）。借款人张丽娟，身份证号：×××2466，2017年7月28日”。后因被告未还款并下落不明，原告向本院起诉。以上证据有原告提交的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的《借条》和借记卡账户明细清单能证明借条是被告向原告借款的事实，原告要求被告偿还100000元本金请求符合法律的规定，本院予以支持；对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方借条中载明“借款分18个月还款，每期还6796元”，证明双方对利息有约定，即月利率计算为1.24%，年化利息利率为14.885%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院认定被告以年利率14.885%支付原告利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张丽娟于本判决发生法律效力之日偿还原告万国虹借款人民币100000元及2018年5月28日至2019年10月28日的利息和2019年10月28日至本金还清之日的逾期利息（利息、逾期利息以100000元为基数，按14.885%年利率从2018年5月28日起计算至本金还清之日）；二、驳回原告万国虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张丽娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  李欣航人民陪审员  夏 欣二〇二〇年七月十四日书 记 员  李林桐
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初208号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人罗力元，男，1988年6月9日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地龙岩市新罗区。2019年3月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年4月13日被本院取保候审，现在家。 辩护人罗旭辉，福建正廉律师事务所执业律师。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]81号起诉书指控被告人罗力元犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人罗力元及其辩护人罗旭辉律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年3月5日凌晨，被告人罗力元酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车，行至龙岩市新罗区西陂路羊古墩“达州鸭粉店”门口路段时，碰撞沈某停靠在路边的闽Ｆ×××××号小轿车后逃离现场，沈某随即报警，民警出警现场勘查后，查明是被告人罗力元驾车碰撞，并短信通知被告人罗力元到公安机关接受处理。被告人罗力元遂于当日凌晨3时25分许到公安机关投案。随后民警将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人罗力元送检血液中的乙醇含量为217.08ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人罗力元负本事故全部责任。上述事实,有被告人罗力元的身份证明、前科查证经过和公安补充情况说明、查获经过和照片、呼气酒精测试结果单和照片、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证及信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、《道路交通事故认定书》、协议书和谅解书、《司法鉴定意见书》、证人沈某的证言和辨认笔录、证人何某的证言、证人陈某1的证言、证人陈某2的证言及被告人罗力元的供述等证据为证。公诉机关认为，被告人罗力元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。 被告人罗力元对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。其辩护人的辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，但认为被告人罗力元存在自首情节，系初犯、偶犯，并已签署认罪认罚具结书，对其可以从轻减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后，被告人罗力元已赔偿沈某车辆维修费等经济损失18000元，并取得沈某的谅解。被告人罗力元自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人罗力元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 上述事实，有等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗力元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗力元血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且驾驶机动车造成交通事故逃逸，负事故全部责任，予以从重处罚，但鉴于被告人罗力元能自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且案发后，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条、第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗力元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈    颖 人民陪审员 林  绿  朵 人民陪审员 简  秀  梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 陈红连（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢206号 申请执行人：高桂仁、郭雷、郭存亮、迟守春、解付玉、孔凡义、孙日堂、牟家林、刘许金。 被执行人：高密科昌冷藏有限公司。 申请执行人与被申请执行人劳动工资纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月13日、2020年6月30日经网络查控被执行人名下无存款，有厂房已抵押给银行、无车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年7月27日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月27日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 程