wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1661号原告：王娟，女。被告：来晓林，女。原告王娟与被告来晓林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告来晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告来晓林退还原告货款5500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍从2020年2月25日计算至货款清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年2月25日，原、被告双方通过网络联系，达成购买口罩的约定，原告支付被告66000元用于购买20000个口罩，用于公司复工前的准备工作。但被告收到原告货款后，只向原告交付了10000个口罩，剩余10000个口罩一直未交付，经原被告双方交涉，被告同意退款，但仅退还27500元货款，剩余5500元一直未退还。被告来晓林辩称，被告只是中间人，不是口罩的出卖人，不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王娟提交的转账凭证及微信聊天记录，被告来晓林在法定的期限内对证据的真实性未提异议，也未向法庭提交相反证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对被告提交的微信聊天记录，微信转账凭证、原告对证据真实性无异议，对控告书真实性无异议，但提出范秀涛案件与本案无关，当时只是想让公安机关施加压力，尽快让被告还款，派出所给我们做了调解，但具体要钱还要我们打民事官司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，原、被告双方通过微信联系，达成购买口罩的约定，约定由原告向被告支付66000元用于购买20000个口罩，用于公司复工前的防疫工作。原、被告双方微信聊天记录中，被告给原告承诺不出单全额退款，2020年2月26日，原、被告双方微信聊天记录中，被告承诺，明天（2020年2月27日）没有物流信息，全额退款，而且赔偿违约金。2020年2月25日、26日原告按照约定通过微信及支付宝向被告支付66000元，但被告收到原告货款后，只向原告交付了10000个口罩，剩余10000个口罩一直未交付。经原、被告双方沟通，被告同意退还原告货款，2020年3月2日至16日被告通过微信、支付宝、银行卡转账等方式退还原告27500元，剩余5500元一直未退还。本院认为，原、被告双方通过微信约定购买口罩，约定原告通过微信、支付宝支付被告货款66000元、被告向原告交付20000只口罩，原、被告双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”。被告许诺于2020年3月27日前向原告交付货物，但被告仅向原告交付10000只口罩，剩余10000只口罩一直未交付。双方在微信聊天中被告同意退还货款，原告也接受，但退还27500元货款，剩余5500元一直未退还原告，损害了原告的合法财产权利。故原告要求被告支付剩余的5500元货款的请求合法，本院予以支持。被告虽然承诺支付原告违约金，但未明确违约金数额，故原告要求的违约金应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从违约之日即2020年2月28日起计算至货款清偿完毕之日。被告辩称，被告只是中间人，不是口罩的出卖人，不应承担还款责任。但根据原、被告双方证据显示，被告与原告协商达成的协议，被告发给原告货物，原告向被告支付货款，没有证据显示原告与他人发生交易，故原、被告双方形成买卖合同关系，被告上述辩解证据不足，该辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告来晓林于本判决生效后二十日内返还原告王娟5500元货款及利息（利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月28日计算至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告来晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  侯庆学二〇二〇年七月二十二日法官助理易声扬书记员姚征
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初732号 原告：吴振东，男，1960年5月3日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：吴燕军，女，1959年10月7日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张良付，男，1952年12月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张吴成，男，1980年10月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理的原告吴振东、吴燕军与被告张良付、张吴成排除妨害纠纷一案，原告与被告经协商已主动达成协议，于2020年7月19日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告张良付、张吴成的起诉。 本院认为，原告吴振东、吴燕军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴振东、吴燕军撤回对被告张良付、张吴成的起诉。 本案受理费50元，原告吴振东已预交，撤诉减半收取即25元，由原告吴振东、吴燕军负担。 审 判 员 李德强 二〇二〇年七月十九日 法官助理 黄 飞 书 记 员 黎晓梅
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2683号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：深圳市龙岗区文超零食商行，住所深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳****103，统一社会信用代码91350111MA335L1L87。经营者：曾文超。本院受理的胡胜诉被告深圳市龙岗区文超零食商行产品责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员张云礼组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  张云礼二〇二〇年七月三日书 记 员  王 真
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初42号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王洪伦，男，1969年1月7日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，山东集城文化旅游事业有限公司员工，住所地汶上县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年8月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2019年9月6日被执行逮捕，2020年4月13日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。被告人赵培龙，男，1970年1月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，山东集城文化旅游事业有限公司员工，住所地汶上县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年8月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2019年9月6日被执行逮捕，2020年4月13日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人赵相强，山东济信律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人王洪伦、赵培龙犯重大责任事故罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人王洪伦及辩护人孔庆猛、被告人赵培龙及辩护人赵相强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，山东集城文化旅游事业有限公司（以下简称“集城文旅公司”）在济宁高新区经营东某2游乐园，被告人王洪伦系集城文旅公司的员工，任命文件显示王洪伦为集城文旅公司特种设备安全管理负责人，负责游乐园的整体安全运营，负责安排游乐园员工的具体工作。集城文旅公司制定的关于游乐园事故的应急管理预案，王洪伦系应急救援总指挥，全面负责应急救援工作。集城文旅公司相关任命文件及职责分工显示赵培龙为游乐园特种设备安全管理人员，为集城文旅公司员工，负责游乐园水池清淤及补水工作。2019年6月至8月，由赵培龙进行游乐园内水域清污及补水工作。事发前，赵培龙使用违规从游乐园摩天轮设备间接电的水泵对摩天轮附近的水池进行补水作业，后水泵一直放置在水池内。2019年8月24日12时30分许，郭某（10岁）、张某1（6岁），杨某（5岁）三人在东某2游乐园摩天轮东侧水池内嬉水时触电，刘某1施救过程中触电。后郭某经医院抢救无效死亡，死亡原因为暴露于未特指电流下，即触电。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某1的损伤程度为重伤二级，刘某1的损伤程度为轻伤二级，杨某的损伤程度为重伤二级。经济宁高新区应急管理局委托相关机构对案发现场环境进行勘查，涉事设备为一台潜水电泵，现场涉水区区域内未见其他供电线路及电气设备。侦查机关的现场勘查笔录证实整个水域有放置潜水电泵的痕迹，且摩天轮配电室接电盒有遗留的接线痕迹。经济宁高新区应急管理局委托山东中奥电力设备有限公司对涉事水泵进行试验，其绝缘电阻数值为0兆欧，为不合格产品。事故发生时，水泵电源为接通状态。在事故水域无其他电器设备，唯一的电器设备潜水泵为不合格产品且电源接通的情况下，排除其他可能性，潜水泵或连接线路漏电即为本次事故的原因。2019年8月25日，被告人王洪伦，赵培龙经济宁市公安局高新区分局传唤到案，如实供述了上述事实。另查明，二被告人所属公司与被害人郭某的近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款150万元。2020年4月27日，被害人张某1近亲属与王洪伦、赵培龙、山东集成文化旅游实业有限公司、东方文博城发展文化有限公司、济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司达成调解协议并履行完毕，被害人张某1近亲属出具谅解书。2020年6月24日被害人杨某近亲属及刘某1与王洪伦、赵培龙、山东集成文化旅游实业有限公司、东方文博城发展文化有限公司、济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司达成调解协议并履行完毕，被害人杨某近亲属及刘某1出具谅解书。上述事实，被告人王洪伦、赵培龙在开庭审理过程中无异议，且有书证营业执照复印件两份、配合调查函、关于经营范围的回复、山东省建设项目登记备案证明、东方文博城一期起步区规划方案调整图、游乐场地租赁合同、游泳场所检测报告、卫生许可证、山东集城文化旅游实业有限公司工资表（2019年5月至7月）、王洪伦、孔庆勇电工证复印件、山东集城文化旅游实业有限公司文件两份、特种设备安全管理人员任命书、特种设备安全管理人员主要职责、东某1出具的说明一份，落款时间2019年12月31日，集城文旅公司生活费发放表三张、仲某出具的说明一份、东方文博城公司生活费发放表四张、88米观览车定作合同、家庭过山车定作合同、四环过山车定作合同、济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司营业执照、场地租赁协议、电子渠道转账汇款凭证、场地布置图、亲亲宝贝销售凭证、亲亲宝贝定制门票、居民死亡医学证明（推断）书、山东慧安注册安全工程师事务所2019年8月25日出具的“东某2”现场勘查情况说明，附涉事潜水电泵照片、山东中奥电力设备有限公司2019年8月26日出具的电动机试验报告、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的GB/T16767-2010游乐园服务质量国家标准（2011年1月14日发布、2011年6月1日实施）、GB19079游泳场所经营国家强制性标准、东某2游乐园管理制度、游乐设施安全管理制度、嬉水乐园游园须知、东某2游乐园应急救援预案、受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果、现场勘验笔录一份，附现场地理方位示意图一份、现场平面示意图一份、现场照片二页、传唤证及办案说明、赔偿协议书、赔偿补充协议、收条、银行转账支票存根、调解笔录两份、谅解书两份及收到条8份等；并有蒋某、孔庆勇、王某1、王某2、汪某、东某1、胡某、刘某3、仲某等人证人证言；被害人张某1之母董某陈述；被告人王洪伦的供述于辩解，被告人赵培龙的供述于辩解；被害人张某1伤情鉴定意见、被害人刘某1伤情鉴定意见、被害人杨某伤情鉴定意见、鉴定意见通知书；并有物证污水污物潜水电泵一台附物证来源办案说明；电子物证检验报告附检材照片证据光盘、东某1微信聊天记录、短信聊天记录等电子数据，足以认定。本院认为，被告人王洪伦、赵培龙在游乐场设备的操作过程中，违反国家标准规定及企业规章制度，引起触电事故，造成一人死亡，两人重伤，一人轻伤的严重后果，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，予以支持。被告人王洪伦、赵培龙到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚，积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：一、被告人王洪伦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵培龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孔 旭审判员 赵文斌审判员 谢振平二〇二〇年七月十七日书记员 韩琪乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10863号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍永坚，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍永坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告伍永坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711000707号。（三）借款金额：136000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款136000元，被告从2019年5月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金65783元、利息(含罚息)17992.77元、复利2652.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65783元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）17992.77元，复利2652.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65783元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为17992.77元，复利为2652.95元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告伍永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3487号上诉人（原审原告）：张栋，男，1972年2月19日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵天朋，男，1985年1月10日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：李苗，女，1985年4月2日出生，汉族，住南召县。上诉人张栋因与被上诉人赵天朋、李苗劳务合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张栋上诉请求：1.撤销河南省南召县人民法院（2020)豫1321民初362号民事裁定,予以立案审理；2.诉讼费用由赵天朋、李苗承担。事实和理由:一、张栋于一审起诉后提交了书面证据，且有证人对本案事实进行证明。但一审法院未开庭审理，致使案件事实无法查清，而且开庭前的审查应当只是形式上的审查。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉的必要条件，一审法院应当依法予以立案并进行审理。李苗辩称，李苗并没有给张栋账号，不清楚工程款为何打给李苗，李苗同张栋没有劳务合同关系。张栋向一审法院起诉请求：1.依法判令赵天朋、李苗偿还张栋工钱189000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）;2.本案诉讼费用由赵天朋、李苗承担。一审法院经审查认为，张栋现提供的证据不能证明与李苗存有劳务合同关系；赵天朋现因刑事案件被羁押未决，按照张栋提供的送达地址及现羁押地址，均无法通知其应诉，张栋主张的事实和理由不能确定。可待赵天朋所涉案件处理后，张栋再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张栋的起诉。本案预交受理费2140元，退回张栋。本院二审期间，张栋提交如下证据：第一组，照片两张，××例一份，证实赵天朋、李苗是同居关系，共同生活且生育有子女；第二组，李苗建设银行明细复印件2张，证实李苗收取张栋的喷漆工程款项，并且该款项转入李苗的其他银行卡，用于生活消费支出等事实；第三组，张栋与赵天朋的聊天记录十份，证实赵天朋多次跟张栋说款项由李苗支付；第四组，张栋的绿卡通明细复印件，施工工人的转账记录一份，证实李苗为张栋施工工人转款的事实。本院认为，一审经审查赵天朋现因刑事案件被羁押未决，但人民法院可以依法到其被羁押场所向赵天朋送达相关法律手续，并可以依法对赵天朋进行询问，并非不能送达和审理，一审以待赵天朋所涉案件处理后张栋再行主张权利无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南召县人民法院（2020）豫1321民初326号民事裁定；二、本案指令南召县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年七月二十四日法官助理曾双书记员何靖雯
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保93号申请人：李存基，男，1983年4月15日出生，住南召县。被申请人：常皎义，男，1996年9月29日出生，汉族，住南召县。申请人李存基向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人常皎义驾驶的被扣押于南召县公安局交通警察大队车牌号为豫Ｍ×××**号小型普通轿车。申请人李存基以担保人文晓所有的豫Ａ×××**起亚牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人常皎义豫Ｍ×××**号小型普通轿车一辆。二、查封担保人文晓所有的豫Ａ×××**起亚牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁恒众二〇二〇年七月十五日书记员  王煜方
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1602号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，1970年7月24日出生，汉族，该行职工，住聊城市。被告：梁博，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农业银行聊城分行）与被告梁博信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告梁博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁博偿还贷记卡消费款38186.63元（本金32624.96元、利息5561.67元）并自2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年04月10日，被告梁博与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了使用银联贷记卡（信用额度为28000元）的有关手续。合约约定：若持卡人（被告）未按期偿还欠款，发卡银行（原告）可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人（被告）承担。该信用卡帐单日为每个月的23日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告自从2013年06月03日开始使用卡号为62×××27的银行卡，截止2019年8月29日，被告已拖欠247天，累计拖欠本息共计38186.63元。被告梁博未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：贷记卡申请表、章程、领用合约、身份证复印件、账户交易明细等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，梁博向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表，该申请表载明，本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。梁博在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡行有权决定是否向贷记卡申请人发放贷记卡，并核定信用卡申请人信用额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告将卡号为62×××27的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止到2019年8月29日，被告累计拖欠原告本金32624.96元、利息5561.67元，共计38186.63元。本院认为：梁博填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依约将卡交付梁博使用，梁博持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告梁博偿还本息38186.63元并自2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告梁博经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁博于本判决生效后十日内偿还原告贷记卡消费款本息38186.63元并自2019年8月30日起以38186.63元为基数按合同约定利率，计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  王英杰人民陪审员  吕 军人民陪审员  于长法二〇二〇年七月八日书 记 员  王凤洲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6221号 原告：广西度彤商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长福路**远展投资大厦****，统一社会信用代码：91450100584338936U。 法定代表人：符安卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗与颢，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：陈波，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 原告广西度彤商贸有限公司（以下简称度彤公司）与被告陈波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告度彤公司的委托诉讼代理人罗与颢到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告度彤公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（计算方式：以50000元本金为基数，按年利率6%计算，从2020年6月15日起计至被告偿还全部债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈波未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：陈波于2012年5月9日至2016年2月6日间应度彤公司法定代表人的聘请在度彤公司及其他几家公司担任行政副总职务，双方没有签订书面劳动合同，但口头约定每月工资为8000元，在陈波任职期间，度彤公司从未按月支付工资，而是不定期由陈波从公司一次性领取一大笔款项的方式发放报酬。当时公司财务人员都要求领取款项时填写“借款单”，陈波基于信任并不以为意，借款单是陈波按照公司的指示出具，实际并非借款，度彤公司的诉请没有事实依据，不应支持其诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，陈波出具《借款单》一份，载明：家里有事，金额：50000元。陈波在该份《借款单》的借款人处签字予以确认。 2013年9月27日，度彤公司向陈波转账支付50000元。 2014年1月6日，陈波出具《用款申请书》一份，载明：部门：行政部，用途：借款（私人）（一个星期），金额：100000元。陈波在该份《用款申请书》的经办人处签字予以确认。 2014年1月8日，度彤公司向陈波转账支付50000元、50000元。 陈波于2014年1月15日向度彤公司还款100000元，度彤公司认可该100000元为偿还本案借款本金。 2020年6月15日，度彤公司以陈波未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。陈波则答辩如前。 本院认为，度彤公司与陈波之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，度彤公司已向陈波交付了借款本金150000元，陈波在偿还了100000元本金后，仍应按约偿还剩余借款本金。陈波辩称双方不存在借款合同关系，案涉款项系度彤公司向陈波支付的报酬的辩解意见，因其未能提交相应证据加以证明，故其辩解意见于法无据，本院不予采信。现度彤公司诉请陈波偿还剩余借款本金50000元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方在借款单中并未约定利息及还款期限，现度彤公司主张自起诉之日即2020年6月15日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故陈波应支付的利息为：以50000元为基数，按年利率6%，自2020年6月15日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈波向原告广西度彤商贸有限公司偿还借款本金50000元； 二、被告陈波向原告广西度彤商贸有限公司支付利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率6%，自2020年6月15日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费525元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初46号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人魏某某，庆城县人。2013年11月13日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同9月5日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年8月1日21时17分许，被告人魏某某无驾驶资格驾驶甘***号车，沿庆阳市西峰区古象路行驶至“##家园”小区门前路段时，将横过道路的崔某某碰撞致伤，魏某某拨打120并将伤者送往医院救治，次日崔某某抢救无效死亡。事故发生当晚，魏某某的继父张某某（不起诉）到达现场，向交警作假证明自称是驾驶员，并于次日同魏某某到交警队供述实情。案发后，魏某某与被害人崔某某家属达成310000元民事赔偿协议，并取得谅解。被告人魏某某负事故的全部责任。指控被告人魏某某的行为构成交通肇事罪；有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人魏某某有期徒刑一年至二年。 被告人魏某某对指控的事实无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2019年8月1日21时17分许，被告人魏某某无驾驶资格驾驶张某某的甘***号长安牌小型轿车，沿庆阳市西峰区古象路由西向东行驶至“##家园”小区门前路段时，将由北向南横过道路步行的崔某某碰撞，致崔某某受伤，魏某某即拨打120救援电话，后随120急救车将崔某某送往庆阳市人民医院救治。崔某某经医院抢救无效于2019年8月2日死亡。事故发生当晚，魏某某的继父张某某（不起诉）到达现场，向交警作假证明自称其是驾驶员。次日早，张某某同被告人魏某某一同到庆阳市公安局西峰分局交通警察大队供述实情。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，崔某某系因交通事故导致其颅脑损伤后死亡。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：1、甘***号小型轿车行车制动、转向、灯光系统技术状况均正常；2、甘***号小型轿车事故发生时的行驶速度约为42km/h。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，魏某某负本起交通事故的全部责任，崔某某无责任。 2019年10月24日，被告人魏某某亲属与被害人崔某某亲属达成赔偿协议，由魏某某赔偿被害人崔某某亲属因崔某某伤亡造成的死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费等一切费用共计310000元。已履行。被害人崔某某亲属对魏某某的行为表示谅解。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、证人崔某甲的证言，证明其父亲崔某某在2019年8月1日21时许出门后被车碰撞，其赶到现场时其父被120急救车送往医院；范某某的证言，证明事故发生后其拨打电话报警；蒙某某的证言，证明2019年8月1日21时许，其丈夫魏某某驾车载其与女儿、儿子沿古象路由西向东行驶至“##家园”门前时发生了交通事故，魏某某下车后发现撞了人，便拨打120急救电话，后魏某某跟随120急救车将伤者送往医院，随后魏某某的继父张某某也到了事故现场，还证明魏某某在交通事故发生时没有驾驶证。张某某的证言，证明2019年8月1日21时许，魏某某驾驶车辆发生交通肇事，其赶到现场后因魏某某有吸毒前科，其怕给魏某某判实刑，便替魏某某向警察承认是其驾车发生的交通事故，后证明事故发生时是其继子张某某即魏某某驾驶车辆，其不在事故现场。 2、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接范某某报案后受案查处的事实；现场勘查笔录、事故现场图及现场勘验照片，证明肇事发生的现场情况；尸体勘验笔录、拍照、居民死亡医学证明等，证明崔某某受伤死亡的事实；归案情况说明，证明魏某某被传唤到案；现场检测报告书，证明魏某某的尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询单，证明魏某某的驾驶证呈注销状态及涉案车辆的信息；交通事故赔偿协议、收条、谅解书，证明民事赔偿部分已调处及魏某某被谅解的事实；不起诉决定书，证明庆阳市西峰区人民检察院决定对张某某不起诉；户籍证明，证明被告人魏某某的身份信息。 3、鉴定意见，证明崔某某因交通事故导致其颅脑损伤后死亡；甘***号小型轿车的车况及事故发生时的行驶速度。道路交通事故认定，证明魏某某负本起交通事故的全部责任,崔某某无责任。 4、视听资料监控光盘，证明事故发生的经过。 5、被告人魏某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某有自首情节，经查，被告人魏某某在案发后经公安机关传唤到案，有归案情况说明及魏某某的讯问笔录、张某某的证言在案证明，被告人魏某某的行为不符合自首的构成要件，故公诉机关对被告人魏某某自首情节的指控不能成立。被告人魏某某犯罪以后积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员齐海峰人民陪审员齐晓惠 二〇二〇年七月十七日 书记员 范         辰         宇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2085号 申请人：杨早叶，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：何升海，男，1984年8月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行杨早叶与被执行人何升海加工合同纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  藕璐璐
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执690号之十申请执行人：庞帅,男性,1996年4月1日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张家豪，男，汉族，1998年10月24日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张家豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家豪在中国农业银行62***75账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十七日书记员张胜贵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖武行，男，1949年12月26日出生，汉族，住云南省昆明官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人廖武行因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖武行向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了廖武行的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定廖武行在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知廖武行一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）廖武行要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与廖武行就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故廖武行要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于廖武行要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和廖武行自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故廖武行诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回廖武行的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。廖武行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖武行的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1075号   原告：谈某，住敦煌市。   被告：李某，住敦煌市。   原告谈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谈某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   谈某向本院提出诉讼请求：李某偿还谈某借款40000元。事实和理由：2018年6月8日，李某因资金需要，向谈某借款40000元并出具一份借条，约定还款日期为2020年5月1日。借款到期后，李某未及时还款。谈某多次催要无果，故诉至法院。   李某未到庭，亦未作书面答辩。   谈某围绕诉讼请求依法提交借条、账户交易明细查询单、微信截图、短信截图，拟证实李某向其借款40000元以及谈某通过微信、短信向李某催要，李某认可借款的事实。本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实谈某的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2018年6月8日，李某因资金需要，向谈某借款40000元并出具一份借条，双方在借条上未约定还款期限。后谈某向李某催要借款无果，遂诉至法院。   本院认为，债务应当清偿。李某欠谈某借款40000元，有借条、账户交易明细查询单、微信截图、短信截图等证据予以证实，李某应承担偿还义务，谈某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李某偿还谈某借款40000元，限于本判决生效之日起15日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，减半收取425元（谈某已预交），由谈某负担25元，李某负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 伏 鸿     二〇二〇年七月八日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7660号原告：赵庆元，男，1978年2月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘洪亮，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。被告：聊城市东昌府区振华物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处向阳路以东、双力路以南运河北。统一社会信用代码：91371502090682307W。法定代表人：郝文振，经理。被告：聊城市鑫泰保安服务有限公司，住所地：聊城市东昌路西首军需路中段。统一社会信用代码：91371500077975930C。法定代表人：刘兆峰，经理。上列原、被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庆元撤诉。案件受理费25元，由原告赵庆元负担。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月十七日书记员  戴 鑫
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执593号之三被执行人：张某，男，汉族，1973年05月14日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月十五日书记员 沈恩德
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春香，女，汉族，1966年1月15日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人周春香因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春香申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春香的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理刘柳明书记员邱冰
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执5号申请执行人：西多泽仁，男，藏族，1982年4月28日出生，西藏自治区昌都县。被执行人：王进江，男，汉族，1973年6月21日出生，四川省泸州市合江县。被执行人：李春英，女，汉族，1972年1月26日出生，四川省泸州市合江县。申请执行人西多泽仁与被执行人王进江、李春英民间借贷纠纷一案，察雅县人民法院作出的（2019）藏0325民初117号民事判决书已经发生法律效力，于2020年2月3日依法向被执行人发放执行通知书，被执行人须知，财产状况申报表等法律文书，但被执行人未在履行期限内自动履行义务，经我院执行人员调查被执行人财产状况后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意终本。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序申请执行人发现被执行人有足额执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   四郎曲西审  判  员   德  嘎审  判  员   扎西次仁二○二○年七月二十日书  记  员   加永泽仁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1991号原告:郭小峰，男，1967年3月2日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：张琰，男，1972年11月1日生，汉族，住偃师市。被告：刘永宽，男，1970年1月26日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市翟镇镇北许村村民委员会。住所地：偃师市翟镇北许村。负责人：刘永宽，村主任。原告郭小峰与被告张琰、刘永宽、偃师市翟镇镇北许村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小峰的委托诉讼代理人张松涛、赵雅君到庭参加诉讼，被告张琰、刘永宽、偃师市翟镇镇北许村村民委员会经法院传票依法传唤均未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告归还借款500000元及利息（从2018年6月21日起按月利息2分计算志还款之日止）。2、本案的诉讼费、诉前保全费、保全保险费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要，向原告借款，并出具借据一份内容为借原告人民币50万元，约定用期三个月，月利息3%。同时给原告出具担保承诺函一份，由偃师市翟镇镇北许村村民委员会及刘永宽为上述借款提供担保。借款到期后，经原告讨要，被告推诿不予归还，故此原告为了维护其合法权益，诉至贵院，要求判如所请。三被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证。根据审核后的证据，本院认定以下事实：刘永宽为偃师市翟镇镇北许村村民委员会主任。张琰为该村安置小区工程承包人。原告自述：通过刘永宽认识被告张琰。刘永宽告诉原告张琰要借款，并且因为张琰是北许村安置小区的承建人，原告信任刘永宽，才向张琰出借款，并先让刘永宽书写了担保承诺函才向张琰提供借款。2018年6月20日，刘永宽向郭小峰出具担保承诺函一份，内容为刘永宽和偃师市翟镇镇北许村村民委员会自愿为张琰向郭小峰借款50万元提供无限连带责任担保，担保期为借款到期之日起三年。并注明：用北许安置小区2#楼1单元701、102室两套房子作抵押。该承诺函仅有刘永宽签字捺指印，无偃师市北许村村民委员会的公章。2018年6月21日，被告张琰因经营需要向原告借款50万元，同时双方约定月利率3%，借款期限为2018年6月21日至2018年9月20日，并向原告郭小峰出具借据一份。该借据正面主文下方载明有张琰银行卡号及杨秋玲银行卡号，背面有张琰于2018年6月22日书写的同意转给杨秋玲22万元的字样。2018年6月23日，原告郭小峰从其银行账户转款265000元给张琰，同日转款125000元给杨秋玲。原告自述：在被告张琰向刘永宽出具借据当日，原告给张琰现金15000元，因此在2018年6月23日转款时转给张琰的是265000元，并于同日按照张琰的指示给杨秋玲的账户转账125000元，剩余95000元原告以现金方式支付给了杨秋玲。2019年10月28日，因原告向被告张琰要款，被告张琰给原告出具委托书一份，内容为：其委托刘永宽将其在北许村所承建的安置小区3号楼1单元102室和2单元702室办理售房手续，作为抵押，并保证2020年春节前归还20万元，剩余款项归还完毕后房屋仍归还自己。关于已偿付款项，原告自述：本金没有归还，利息按照月息3%支付至2019年6月份，2019年7月份起被告未再支付利息。原告为本次诉讼申请财产保全，支付保全担保费1560元。本院认为，原告与被告张琰之间形成民间借贷关系，原告出借给被告张琰50万元，各被告虽未到庭，但有银行交易明细、借条、担保承诺函、委托书以及原告的陈述等证据相互印证，事实清楚，本院予以认定。被告张琰在偿付原告郭小峰部分利息后，借款本金及其他利息拖延给付违反了双方借款合同的约定，该借款本金及利息依法应限期给付原告。双方约定的月利率为3%，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张剩余利息按照年利率24%计算于法有据，应予支持。原告主张被告刘永宽出具担保函，应承担连带清偿责任。但原告主张偃师市北许村村民委员会主任承担还款责任，虽然在担保承诺函上有偃师市北许村村民委员会为借款人提供连带责任担保的字样，但偃师市翟镇镇北许村村民委员会未加盖公章，并不能证明其同意提供担保，故其不承担责任。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张琰于判决生效后十日内清偿原告郭小峰借款500000元及利息(利息以500000元为基数，自2019年6月23日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）；二、被告刘永宽对上述第一条借款本息承担连带清偿责任；三、被告张琰于判决生效后十日内清偿原告郭小峰保全担保费1560元；四、驳回原告郭小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，财产保全申请费3120元，由被告张琰、刘永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月三十日书记员  温静洁
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初470号原告葛金水，男，1937年6月12日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人蔡何亮，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告徐红卫，男，1984年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告葛金水与被告徐红卫民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长，与人民陪审员胡为龙，人民陪审员罗志兵组成合议庭进行了审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛金水到庭参加了诉讼，被告徐红卫经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛金水起诉要求：1、依法判决被告立即偿还借款本金20000元及2%的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年农历12月11日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5000元，约定月息2%，向原告出具借条；2016年农历12月19日被告再次向原告借款15000元，约定月息1.5%，并出具了借据。被告借款后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判决被告立即偿还借款本息。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。借条复印件二份及还款协议。内容分别为：“今借到，葛金水人民币伍仟圆整，利息两分，立据人：徐红卫，2016年阴历”；“今借到葛金水爹人民币壹万伍仟圆整（15.000）利息1.5分，立据人：徐红卫，2016年阴历十二月十九日”；还款协议内容为：经双方结账，被告欠原告借款本金20000元，利息1500元，分别于2018年农历10月15日还款11000元，2019年农历10月15日还款10500元，如未按期偿还，则按原借款借据偿还。以证明被告分两次借款20000元的事实。被告徐红卫未到庭、未答辩、未举证。被告徐红卫经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。经当事人举证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：原告葛金水与被告徐红卫系同村人。2017年1月8日，被告徐红卫以生意周转为由向原告葛金水借款5000元，并向原告出具了书面借据，约定月利率2%，；2017年1月14日，被告徐红卫再次向原告葛金水借款15000元，约定月利率1.5%，并再次出具了书面借据。被告徐红卫在借款后，经原告葛金水催讨，于2018年2月13日，双方重新结算，约定利息共1500元，借期分两次归还，2018年农历10月15日还款10500元，2019年农历10月15日还款11000元，并在2018年12月11日和17日出具的两份借据中注明：此借条本金已经折抵在2018年12月13新借条上，老借条已经不存在，按新借条还款，如未按新借条时间还款，则按老借条还款。在重新出具借款凭据之后，被告并未按照重新约定还款。为此，原告葛金水于2020年3月25日诉讼来院，要求被告徐红卫立即偿还借款20000元及利息。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐红卫于2016年农历12月11日因资金周转困难向原告葛金水借款5000元，并约定月利率2%；2016年12月17日，被告徐红卫再次向原告借款15000元，并约定月利率1.5%，均向原告葛金水出具了债权凭据；虽然在2018年2月13日，原、被告双方结账，约定借款本息21500元，利息1500元及分期催还的协议，该还款方式系双方真实意思表示，被告应当依法偿还原告借款，因被告未依约履行还款义务，故应依照约定，按照2016年12月11日和17日两次借款借据偿还。被告未依约还款是本案纠纷的原因，被告因承担本案全部责任。原、被告约定借款月利率分别为2%和1.5%，年利率则为24%和18%，原、被告两次借款约定利息均未高于民间借贷年利率24%的上限规定，故对于原告徐红卫要求被告葛金水按约定的利率支付其约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐红卫在本判决生效后十日内偿还原告葛金水借款本金5000元，并自2016年农历12月11日起按年利率24%承担借款利息至还款之日止。被告徐红卫在本判决生效后十日内偿还原告葛金水借款本金15000元，并自2016年农历12月11日起按年利率18%承担借款利息至还款之日止。本案受理费300元，由被告徐红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝人民陪审员  胡为龙人民陪审员  罗志兵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王昱东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5555号上诉人（原审原告）：佛山市汇集派家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码***。法定代表人：黄勇华。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕杰电，男，壮族，1977年8月20日出生，住广西来宾市兴宾区***，公民身份号码****。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市汇集派家具有限公司（以下简称汇集派公司）因与被上诉人吕杰电劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，于2020年4月21日判决：“一、确认佛山市汇集派家具有限公司与吕杰电在2019年3月21日至2019年3月26日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市汇集派家具有限公司的诉讼请求。本案免收案件受理费。”上诉人汇集派公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、汇集派公司与吕杰电之间是劳务关系。汇集派公司因展会订单需要，招聘了包括吕杰电在内的一批临时劳务工赶订单，双方约定做完一批订单即结算工钱离开，无需受汇集派公司的考勤管理，只要按质按量完成工作任务即可，双方属于劳务关系。二、吕杰电没有充分证据证明其与汇集派公司之间存在劳动关系。根据“谁主张谁举证”的原则，吕杰电应提交充分的证据证明双方存在劳动关系。但吕杰电提交的病历仅仅证实汇集派公司为提供劳务受害的劳务人员积极治疗，保险购买记录仅是为保障意外伤害，不能证实双方具有劳动关系的合意，故吕杰电应承担举证不能的责任。综上，原审法院认定双方存在劳动关系事实不清，证据不足。故汇集派公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并改汇集派公司与吕杰电在2019年3月21日至2019年3月26日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由吕杰电承担。被上诉人吕杰电答辩称：吕杰电提交的证据足以证明双方存在劳动关系。请求法院驳回汇集派公司的上诉请求，维持原判。汇集派公司、吕杰电在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案是因确认劳动关系引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。汇集派公司上诉主张其与吕杰电之间不存在劳动关系。针对汇集派公司的主张，综合本案证据材料，本院作如下分析认定。首先，汇集派公司具备法律、法规规定的用人单位的主体资格，吕杰电是适格的劳动者；其次，吕杰电在汇集派公司内工作时受伤，而汇集派公司为吕杰电支付了医疗费用，并为吕杰电购买了意外伤害险。故综合本案事实，吕杰电已经完成了其与汇集派公司存在劳动关系的举证，而汇集派公司在诉讼中未能提供充分、有效的证据予以反驳，应由其承担举证不能的责任。故本院采信吕杰电的主张，认定汇集派公司与吕杰电之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间问题。汇集派公司作为用人单位应对吕杰电的入职、离职负有管理的义务，但汇集派公司并未提供证据证实吕杰电的入职和离职时间，其应承担举证不能的法律后果。因仲裁认定汇集派公司与吕杰电在2019年3月21日至2019年3月26日期间存在劳动关系，而吕杰电对此没有提起诉讼，视为服裁，故原审法院认定双方在2019年3月21日至2019年3月26日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市汇集派家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄雪鹄审判员  黄春英二〇二〇年七月一日书记员  刘颖琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1832号原告：烟台城发置业有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园汇宾路**。法定代表人：宋吉良，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于仁江，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：于春琳，女，1985年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台城发置业有限公司与被告于春琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告烟台城发置业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台城发置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台城发置业有限公司撤诉。案件受理费8490元，减半收取计4245元，由原告烟台城发置业有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇二〇年七月三十一日书记员 赵洪辉（代）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2006号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余海林，男，1971年1月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告余海林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告余海林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金24880元、利息31677.5元、逾期违约金及费用1872.31元，合计58339.81元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告余海林未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年1月16日，被告余海林向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告余海林办理了卡号为62×××67的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2015年10月13日后停止还款。截止2015年10月13日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金24880元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告余海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告余海林与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告余海林使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2015年10月13日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海林于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金24880元，并按日利率万分之五支付自2015年10月14日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半预收），由被告余海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保220号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：宋琪，女，1981年7月25日出生，汉族，大庆油田有限公司第一采油厂职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路。被申请人：王达，男，1979年7月25日出生，汉族，中国工商银行大庆分行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路。被申请人：高士恒，男，1962年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：李侠，女，1960年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人高士恒、李侠名下的位于肇源县肇源镇虹泽佳苑X号楼X-X层商服XX门[房权证号为黑（XXXX）肇源县不动产权第XXXXX**]，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人高士恒、李侠名下的位于肇源县肇源镇虹泽佳苑X号楼X-X层商服XX门[房房权证号为黑（XXXX）肇源县不动产权第XXXXX**，查封期限为三年；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费5000元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十三日书记员  孙倩悦
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保15号申请人：义马广宇工程设计咨询有限责任公司，住所义马市银杏路银杏国际花园**楼**，统一社会信用代码91411281744082731E。法定代表人：李达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张力军，该公司副总工程师，代理权限为特别授权。被申请人：义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司，住所巩义市夹津口镇，统一社会信用代码91410181170497195W。法定代表人：李文社，该公司董事长。申请人义马广宇工程设计咨询有限责任公司于2020年7月10日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司名下银行（户名：矿山环境恢复基金义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司，开户行：巩义浦发村镇银行股份有限公司，账号为13×××18）存款1000000元进行冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以其保险金额1000000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司名下银行（户名：矿山环境恢复基金义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司，开户行：巩义浦发村镇银行股份有限公司，账号为13×××18）存款1000000元。案件保全费5000元，申请人义马广宇工程设计咨询有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王建军二〇二〇年七月十日书记员  李政艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1155号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇环西路**。 法定代表人：赖友良。 委托代理人：黄茵，女，1995年9月出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住，住兴业县/div> 被告：覃锋，男，1990年8月29日出生，住，住广西玉林市兴业县/div> 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告覃锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  容日嘹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  段宇婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3186号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：成彦睿，女，1988年9月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：雷志彪，男，1986年8月11日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人成彦睿、雷志彪金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人成彦睿、雷志彪名下价值人民币216692.13元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人成彦睿、雷志彪名下价值人民币216692.13元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2422号原告：黄小勇，男，汉族，1975年2月7日出生，住南阳市宛城区。委托代理人:张露，李顺，河南隆翔律师事务所律师，一般代理。被告：张洪立（张全力），男，汉族，1964年7月26日出生，住南阳市宛城区。被告：张前进，男，汉族，1975年2月9日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南六建建筑集团有限公司法定代表人：高云建，任董事长。住所地：洛阳市西工区王城路**院。委托代理人:谢向涛、宣有坤金博大事务所律师，特别授权。第三人：李旭，男，1967年7月18日出生，，住郑州市金水区本院在审理原告黄小勇诉被告张前进、张洪立、河南六建建筑集团有限公司、第三人李旭借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日向原告黄小勇下发缴纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳诉讼费。原告黄小勇逾期未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 李 立二〇二〇年七月二十八日书记员 杜秉彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1760号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李**,男,1984年5月13日出生，汉族,送达地址：深圳市盐田区盐田四村111号四楼401，身份证地址：河南省邓州市,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李**借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款1143.27元，已冻结被执行人名下网络存款752.54元，已划拨被执行人名下存款974.34元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2968号原告蒋超，男，汉族，1993年10月14日生，住河南省叶县。委托代理人刘澜，河南涵信律师事务所律师。被告肖俊，男，汉族，1991年10月27日生，身份证住址：重庆市云阳县。被告信阳市三峰矿业有限公司。住所：信阳市平桥区高粱店乡莲花街**。法定代表人高贵建。原告蒋超诉被告肖俊、信阳市三峰矿业有限公司（以下简称信阳三峰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋超及其委托代理人刘澜，被告肖俊，被告信阳三峰公司的法定代表人高贵建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋超诉称，2019年被告租用我的铲车，租赁结束后，经双方结算，被告共欠我铲车租赁费52200元，为此，被告向我出具欠条一份。现我多次向被告催要该欠款，被告拒不履还款义务，为维护自身合法权益，特依据法律法规的规定，向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还我欠款52200元并支付逾期付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年9月2日起计算至履清之日止）。被告肖俊辩称，2019年至今，我在信阳三峰公司上班。大约在2019年2月至4月30日，原告将自己的铲车租赁给赵斌作用，赵斌用于承包信阳三峰公司石子生产线。由于赵斌租赁原告铲车，导致赵斌和原告的矛盾冲突。后来，原告多次找到我，骚扰恐吓我及我的亲属（比如原告多次以我的岳父家骚扰、恐吓），并威胁我，不让我的孩子安心上学。在原告的多次骚扰和恐吓之下，我为了息事宁人，按照原告的要求，随手给原告写了一份52200元的欠条。其实，我和原告之间没有任何债务关系和业务关系，该52200元的欠条是我多次受到逼迫之下所写。另外简单说一下肖俊、蒋超、信阳三峰公司、赵斌之间的关系：我是信阳三峰公司员工，信阳三峰公司将石子生产线承包给赵斌，赵斌租赁蒋超的铲车。原告蒋超与信阳三峰公司和我没有实际债务关系和实际业务关系。我以上所说的全部是事实情况，如果有任何假话，我愿意承担相应法律责任。被告信阳三峰公司辩称，2019年2月23日，我公司与赵斌签了一份石子生产线承包合同。合同约定，我公司将石子生产线承包给赵斌，由赵斌负责原选铁矿石废料筛分。赵斌承包工程为包工、包料、包水电、包安全、包生产、包所有机械等一切大包。不包括我公司人员生活。大约在2019年2月至4月30日，原告蒋超将自己的铲车租赁给赵斌使用，赵斌用于承包我公司石子生产线使用。原告蒋超与我公司没有债务关系和业务关系。由于赵斌租赁原告蒋超的铲车，导致赵斌与原告蒋超的矛盾冲突。后来，原告蒋超多次找到我公司员工肖俊，骚扰恐吓肖俊及其亲属（比如原告多次以我的岳父家骚扰、恐吓），并威胁肖俊，不让肖俊的孩子安心上学。在原告蒋超的多次骚扰恐吓之下，我公司员工肖俊为了息事宁人，按照原告蒋超的要求，随手给原告蒋超写了一份52200元的欠条。其实我公司与原告蒋超之间没有任何债务关系和业务关系，该52200元的欠条是我公司员工肖俊在多次到原告蒋超逼迫之下所写。另外简单说一下我公司、原告蒋超、赵斌、肖俊之间的关系：肖俊是我公司员工，我公司将石子生产线承包给赵斌，赵斌租赁原告蒋超的铲车。原告蒋超与我公司、肖俊没有实际债务关系和实际业务关系。我公司以上所说全部是事实情况，如果有任何假话，我公司愿意承担相应法律责任。原告蒋超向法庭提交如下证据：第一组、欠条一份，证明被告肖俊、信阳三峰公司欠铲车费用52200元；第二组、信阳三峰公司变更登记信息材料：营业执照、股东会议记录、任命书、股权转让协议，证明两被告的身份信息，以及被告肖俊为该公司股东并任监事一职。对于原告蒋超以上证据中，被告肖俊质证意见如下：1、对于欠条，答辩状中已作陈述，此处不再赘述；2、对于第二组证据的真实性没有异议，但是其称，因高贵建在泌阳县已注册了一家一人公司，如果再在这边注册一家，则需2人，因此，公司有我的名字。被告信阳三峰公司的质证意见与被告肖俊的相同。被告肖俊、信阳三峰公司向法庭提交证据如下：第一组、《石子生产线承包合同》，证明信阳三峰公司已于2019年2月23日将原选铁矿石废料筛分承包给赵斌，其中包括机械使用，原告蒋超与其没有业务关系；第二组、《三峰矿业有限公司临时工记账单》，证明2019年2月23日之前的账已与原告蒋超结清。对于被告肖俊、信阳三峰公司所提交证据，原告蒋超质证意见如下：被告和赵斌签订石子生产线承包合同我知道，但是，我干的活都是被告的，之前被告信阳三峰公司给了10000多元钱，被告与赵斌所签订的承包合同与己无关；《三峰矿业有限公司临时工记账单》记录的是人工工资，不是铲车租赁费，该记账单也正好说明，我是为被告在干活。对证据的分析及事实的认定，被告信阳三峰公司系从事铁矿石加工销售的有限责任公司，被告肖俊为该公司股东之一，并担任监事，该事实有工商登记材料予以证实，而被告肖俊、信阳三峰公司在质证中所称的事实，其没有提供证据予以证实。原告蒋超经赵斌介绍，携自已的铲车来该公司干活，因铲车租赁费没有付清，原告蒋超多次找被告肖俊索要此款，被告肖俊遂于2019年9月2日向原告蒋超出具了一份欠款52200元欠条，欠条内容如下“今欠蒋超铲车费用总计伍万贰仟贰佰园整（52200）欠款人：三峰矿业有限公司肖俊经签2019.9.2”。对于该欠条的出具，被告肖俊称由于原告蒋超的威胁恐吓才被迫出具，但是，被告肖俊并没有提供证据其受威胁恐吓的证据。被告肖俊、信阳三峰公司虽然提供了其与赵斌之间所签订的《石子生产线承包合同》，但是，合同是否履行，如何履行，如何结算均不清楚。因此，被告以该合同来否定欠条，明显证据不力。本院认为，被告肖俊作为被告信阳三峰公司的股东及监事，对公司的经营状况应当知道，原告蒋超因铲车租赁费向其追偿，被告肖俊代表公司向原告蒋超出具了欠条，是其对欠款的确认，该欠条应当是具有法律效力的债权凭证。对于双方争议的事实，双方虽然都提供了相应证据，但是，原告蒋超的证据更具优势。因此，对于被告肖俊、信阳三峰公司的辩论意见不予采纳。另外，被告肖俊为被告信阳三峰公司股东及监事，其履行的是职务行为，因此，本案中其个人不应承担民事责任，而应由被告信阳三峰公司对原告蒋超承担责任，对债务承担清偿义务。关于利息问题，因双方没有约定，其请求没有法律依据，因此，对于利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市三峰矿业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告蒋超铲车租赁费52200元；二、原告蒋超的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1104元，减半收取552元，由被告信阳市三峰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年七月二十日书记员 段月姣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2583号 原告:周建鹏，男，1990年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李杨，男，1988年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告周建鹏与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，2020年4月22日本案转简易程序审理并公告向被告送达了诉状副本及开庭传票。2020年7月17日，本案公开开庭进行了审理，原告周建鹏到庭参加诉讼，被告李杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建鹏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款2万元。2018年7月12日，被告向原告补写借条一份，并承诺于2018年12月31日全部偿还。到期后经原告催讨，被告未能还款。 被告李杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，被告李杨向原告周建鹏商借2万元，原告通过银行转账方式向被告交付2万元。2018年7月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借条，借款人李杨因资金周转于2017年8月15日向出借人周建鹏借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，于2018年12月31日全部偿还，特此为据，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签字）：李杨，身份证：×××，日期：2018年7月12日，住址：道里区×××”。 庭审中，原告称原、被告是高中同学，当初被告通过微信向原告借款时称只借用两个月，因信任所以原告并未要求出具借条，因被告借款后经催讨未能归还，原告就要求被告出具借条，2018年7月12日的借条是原告委托哥哥在哈尔滨核对被告身份证后出具的。 以上事实，有原告身份证复印件、银行转账记录、借条、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。原告向被告交付2万元，被告向原告出具了2万元的借条，原、被告间关于2万元的借贷关系成立。被告未能按约定的期限履行还款义务，显损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告李杨于本判决生效之日起十日内归还原告周建鹏借款2万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，公告费600元，合计750元，由被告李杨负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚 媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4015号原告：常宝明，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：云利娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：蔺三小，住呼和浩特市。原告常宝明与被告蔺三小民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告常宝明及其委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告蔺三小经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宝明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金70400元，并支付原告利息28822元(2018年2月28日至2019年8月28日的利息16000元，2019年8月29日之后的利息以本金70400元为基数，自2019年8月29日起算，按照年利率24％暂计至2020年6月1日为12822元，实际利息计算至偿还全部本息之日止)；二、被告承担原告实现债权的律师费3000元；上述金额暂合计102222元；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年2月28日共计向原告借款80000元，并签署借条，原告按照约定向被告转账支付70400元，借款利息按照0.12元/月计算，上述款项原告已履行出借义务，但被告却未能按时全部偿还，经原告多次向被告催要，被告后于2019年9月6日向原告重新出具借条，对欠付的本金及利息进行了确认，双方约定被告应于2019年9月30日前偿还原告利息36000元，2019年l2月30日前偿还本金及之后产生的利息，但被告仅于2019年l2月l4日向原告偿还利息20000元，剩余利息及本金至今尚未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。蔺三小未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告常宝明给被告蔺三小转账汇款70400元。2019年9月6日被告向原告出具借条一份，载明：本人蔺三小（借款人），身份证：×××，于2018年2月28日向常宝明（出借人）150102197709063010，借款人民币捌万元，约定利息0.025元／月至今未还。现双方确定蔺三小尚欠常宝明本金人民币捌万元，利息2018年2月28日至2019年8月28日，共计18个月，人民币叁万陆仟元整，之后利息继续按照0.025元／月计算。双方约定还款时间为2019年9月30日先还清18个月的利息36000元，2019年l2月30日本金及产生的利息一并还清。如果到期未还，蔺三小愿意承担常宝明实现债权的全部费用，其中包括律师费、诉讼费、保全费。2019年l2月l4日，蔺俊杰给原告转款20000元，并注明：蔺三小还款。以上事实有原告向本院提交的借条、转账凭证两张、民事裁定书、委托代理合同、发票、借记卡交易明细及当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已履行了出借义务，且被告出具借条了，表明双方借贷关系成立。被告理应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告偿还原告借款本金70400元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息28822元（2018年2月28日至2019年8月28日的利息16000元，2019年8月29日之后的利息以本金70400元为基数，自2019年8月29日起算，按照年利率24%暂计至2020年6月1日为12822元，实际利息计算至偿还全部本息之日止的请求，因双方对利息的支付已作出了约定，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持以借款本金70400元为基数，按照年利率24%计付，自2018年2月28日至2020年6月1日的利息为38062.93元，原告自认被告已给付利息20000元，故被告应支付原告截止到2020年6月1日的利息为18062.93元（38062.93元-20000元），利息支付至实际还清本金之日止；对于原告要求被告承担原告实现债权的律师费3000元的请求，因双方有明确约定，且原告亦提交了相关证据，本院予以支持；对于原告要求被告承担保全费、保险费的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔺三小于本判决生效后十日内偿还常宝明借款本金70400元，并按年利率24%计付，支付截止到2020年6月1日的利息为18062.93元，利息计算至本金实际给付之日止；二、蔺三小于本判决生效后十日内支付常宝明律师费3000元；二、驳回常宝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元（原告已预交），由常宝明负担158元，蔺三小负担1014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年七月三十一日书记员 王 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5443号 上诉人（原审原告）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫梦云，河北联想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨贵海，男，1961年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人:杨国杰,男，汉族,1984年10月5日生，现住天津市滨海新区，系杨贵海儿子。 委托诉讼代理人：何新华,河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨海兵，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城联社）因与被上诉人杨海兵、杨贵海借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案诉涉借款约定还款日期为2013年4月4日，约定还款日期至期后，虽藁城联社提交还款记录证明借款人杨海兵分别于2015年5月4日偿还9.12元、2015年6月21日偿还0.01元、2018年12月20日偿还97.91元，证明诉涉主债权并未超过诉讼时效期间，但在借款人杨海兵未参加诉讼的情形下，借款抵押人杨贵海对上述还款的真实性予以质疑，且在藁城联社未能向借款人发出催收借款通知的情形下，应当查明上述还款是否系借款人杨海兵的意思表示。另外，在重审中根据法律规定对杨贵海在藁城联社贷款催收通知书上的签字行为能否认定为抵押权人行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3547号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社预交的二审案件受理费7,423元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 歌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31928号之一原告：张集存，男，汉族，1951年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：胡舸，广东晟典律师事务所律师。被告：曾和平，女，汉族，1953年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：冯某，男，汉族，2005年5月18日出生，住址广东省深圳市区。被告：冯淦鸿，男，汉族，1978年2月24日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：魏红燕，女，汉族，1979年12月8日出生，住址广东省深圳市南山区。四被告共同委托代理人：曾迈，广东世超律师事务所律师。四被告共同委托代理人：李婧，广东生龙律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案后，被告曾和平、冯某、冯淦鸿、魏红燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告张集存和被告曾和平为夫妻关系，原告知晓被告曾和平自2019年5月起随儿子、儿媳长期在居住在南山，且被告曾和平身份证住址的房屋福田区长乐某C-23AE已经出租给第三人，房屋租赁合同都是由原告本人作为出租方于2017年10月22日签署。二、被告冯淦鸿为原告继子、被告魏红燕为原告儿媳，被告冯某为原告继孙，三位被告自2013年起就居住在南山区工业七路卓越维港名苑（南区）9栋11A。三、原告就相同事实理由于2020年1月在深圳市南山区人民法院起诉四位被告，案号为（2019）粤0305民初27082号，后原告撤诉。诉讼中，原告代理人向法院提交了《变更诉讼请求申请书》，申请书中载明四位被告的住址为“南山区工业七路卓越维港名苑（南区）9栋11A”。被告就其主张向本院提交了《结婚证书》、四位被告及原告《户口本》、2017年10月22日原告作为出租人签署的《房屋租赁合同》、27080号案《变更诉讼请求申请书》等证据为证。综上，被告请求本院将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交的结婚证书显示原告与被告曾和平为夫妻关系，户口本显示住址为深圳市福田区，但被告提交的房屋租赁合同显示该住址自2017年11月16日起已由原告出租给第三人至2022年11月15日，足以证明被告曾和平不在住址居住，故对于被告曾和平主张其自2019年5月起与儿子、儿媳共同在深圳市南山区工业七路卓越维港名苑（南区）9栋11A生活，本院予以采信。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案中，被告曾和平已在深圳市南山区年，故被告曾和平经常居住地系属深圳市南山区。被告冯淦鸿、冯某、魏红燕的户口本显示三人的住址为广东省深圳市南山区工业七路卓越维港名苑（**）9栋11A，即三被告住所地系深圳南山区。故本院对本案没有管辖权，本案应由被告曾和平经常居住地及被告冯某、冯淦鸿、魏红燕的住所地基层人民法院也即深圳市南山区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇二〇年七月二日书记员 唐润云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宁，女，汉族，1991年5月11日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人陈宁因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宁申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宁的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初563号原告：刘更梅，女，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。被告：杨政安，男，户籍地：贵州省天柱县，现住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：龙守林，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。原告刘更梅诉被告杨政安同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘更梅及其委托诉讼代理人王兆勇、被告杨政安及其委托诉讼代理人龙守林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘更梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告同居关系共同在凤城镇的一栋房屋，建筑面积77平方米，平均分割。事实和理由:原告与被告于1999年在广东打工相互认识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，原、被告同居后于××××年××月生育长女杨某1，××××年××月生育长子杨某2。双方至今没有到办理结婚登记的原因是被告与原告同居前与陕西一女人办过结婚登记，但一直没有办理离婚手续，原告与被告无法办理结婚登记。由于原告与被告感情一直都很好，生育两个小孩后按国家计生政策，原、被告其中一方应做绝育手术，当时双方身体状况不佳，双方都不愿意去办结扎手术，被告就与原告协商办理一个假的小孩抚养协议。为了达到能使计生部门信服的目的，被告把原告起诉到法院，贵州省天柱县人民法院于2007年4月11日制作了（2007）天民一初字第166号民事调解书，这样就真正达到被告的目的。此后双方仍在一起共同生活，共同抚养小孩，共同创造共同财产。2009年原告与被告伙同他人购买位于凤城镇房屋一幢，当时因原告与被告资金不足，还与原告的长兄借款两万元。2013年正月12日原告与被告就在自己应得77个平方的宅基地上建房，得到原告家人的大力支持。2013年9月房屋建成竣工并进新屋，双方亲朋好友到祝贺，原告与被告及两个子女共同到该房屋共同生活，一家人和睦相处。2017年原告与被告又共同购买一辆面包车，车牌号为贵Ｈ×××**。2018年2月由于子女长大，家庭开支增加，原告与被告商量好后，原告外出打工，同年又回家过春节，2019年又外出打工。2019年4月被告与另一个女人共同生活，被告这些行为确实违背了伦理道德，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，敬请人民法院根据我国的相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告杨政安辩称：一、原告和被告不属于同居关系。原告和被告于1999年在广东打工相互认识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，婚后生育一子一女，未办理结婚登记。由于双方性格不合，2007年4月11日由被告起诉至法院解除了双方的同居关系，并对小孩的抚养达成了协议。从此，原告和被告的同居关系予以解除，双方不存在同居关系，故原告以同居关系为由起诉答辩人分割财产是缺乏依据和事实依据的。二、原告请求平均分割凤城镇房屋的诉讼请求是于法无据。因为原告与答辩人不存在同居关系，也没有经济上的往来，双方解除同居关系后，仅仅是朋友关系。上述的房屋是答辩人一手建造，自从该房屋购买地基和建造都是答辩人个人操办，原告作为小孩的母亲只是进场来探望小孩而已，并不与答辩人一起生活，且答辩人现在已经另行结婚并生育子女，一家人其乐融融，幸福美满，原告以其享有上述房产的份额，纯属无稽之谈。综上所述，原告和答辩人仅仅是朋友关系，而不是同居关系，在经济上没有往来，在生活上没有依赖，答辩人自建房的行为与原告没有任何牵连，原告起诉分割涉诉的财产缺乏事实及法律部依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告同居期间于××××年××月××日生育长女杨某1，××××年××月××日生育长子杨某2。2007年双方因子女抚养问题起诉至天柱县人民法院，同年4月11日双方达成调解协议同意解除同居关系，本院作出（2007）天民一初字第166号民事调解书，确认了两小孩的抚养问题。2009年4月吴志明将位于天柱县的房产（房屋所有权证为天府字第××号）转让给伍名灶等人，2009年9月20日，被告杨政安又与伍名灶签订《土地出售协议》，伍名灶将上述所购房产的一部分转让给被告杨政安。2012至2013年期间在该房产上建设三扇二间四层半砖木结构房屋一幢，占地面积约84个平方，房屋建成后于2013年10月27日办理新居落成酒席。该房屋至今未办理产权登记。原告以该房屋系双方同居期间建设，应平均分割而起诉至本院，诉请如前。本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中原告称房屋建设时双方仍系同居关系，应平均分割该房屋；被告称自2007年4月11日双方因子女抚养问题起诉至天柱县人民法院，本院作出了（2007）天民一初字第166号民事调解书后双方没有同居事实，房屋系其个人财产。原、被告是否具有同居事实，根据原告提供的礼簿及双方女儿杨某1的证实以及原告住院病历、照片等证据分析并结合当地的风俗习惯，双方如未有同居事实则新居办酒时原告娘家人为何前来送礼。因此，可以认定争议房屋修建期间原、被告具有同居的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“……同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”的规定，但因所建房屋至今未办理产权登记，是否与他人存有争议无法核实，因此该房屋不宜分割。故原告请求平均分割争议房屋的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，第一条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘更梅的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德富二〇二〇年七月五日书记员  龙羽燕