山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1976号 上诉人（原审被告）：白震，男，1991年8月26日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：车呈龙，男，1978年8月25日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。 上诉人白震因与被上诉人车呈龙民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 白震上诉请求：撤销原审判决，依法作出正确判决。事实和理由：白震于2018年11月4日向车呈龙借款3万元，承诺2018年11月30日还款。但车呈龙实际通过其姐车呈凤向白震转账26100元。后期因为资金困难，白震没有按时向车呈龙还款。随着自身资金的周转，白震随时向车呈龙还款，白震还款的证据可以证明已经向车呈龙还款20500元，截至现在，白震实际欠车呈龙5600元。车呈龙在一审提起诉讼后，因为白震没有注意到开庭时间，没有到庭，失去了自己的答辩权和质证权。 车呈龙未提交书面答辩意见。 车呈龙向一审法院起诉请求：1.判令白震偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2018年11月30日至实际清偿之日止，按照年息6%计算）；2.诉讼费用由白震承担。 一审法院认定事实：2018年11月4日，白震向车呈龙借款3万元，并向车呈龙出具借条一份，写明：“今借到现金叁万元整（30000），6217994530011976915（白震）邮政，185××××9444，2018.11.30号还款。”同日，车呈龙通过其姐姐车呈凤账户向白震借条上注明的账号转款26100元。该款白震未偿还。一审法院认为，车呈龙与白震之间的民间借贷关系成立且有效，白震向车呈龙借款3万元，车呈龙实际交付给白震26100元，应当认定实际出借数额为26100元，就该借款白震应当偿还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，车呈龙主张自白震逾期还款之日2018年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持，但应以26100元为基数计算利息。车呈龙主张的诉讼保全保险费不属于必须由败诉方承担的诉讼费用，不予支持。白震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。综上所述，对于车呈龙要求白震偿还该借款并支付利息的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、白震于判决生效之日起十日内偿还车呈龙借款26100元；二、白震于判决生效之日起十日内支付车呈龙自2018年12月1日起，以26100元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日的利息；三、驳回车呈龙的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，两项合计595元，由白震负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白震提交证据一：财付通支付科技有限公司提供的白震2018年11月5日至2019年5月3日微信转账明细一份，证明白震通过微信转账的方式分别于2018年11月5日、2018年11月12日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月5日、2019年3月6日向车呈龙转账1000元、4000元、2000元、3000元、1000元、500元；证据二：光大银行网银转账记录截图一份，证明白震于2018年12月1日向车呈凤尾号4413的银行卡转账3500元；证据三：中国农业银行淄川龙泉分理处提供的账号户名为张存玲的银行卡交易明细复印件一份，证明2018年12月31日白震通过张存玲的农业银行账户向车呈凤银行卡转账4500元；证据四：支付宝交易记录截图一份，证明白震于2019年2月4日向车呈凤银行卡转账2500元；证据五：白震手写的还款记录一份，证明白震偿还了车呈龙的部分借款。被上诉人车呈龙质证认为，白震提交的证据不属于新证据，对证据一微信转账明细的真实性有异议，车呈龙的微信记录显示是高必凤向车呈龙转账而非白震，2019年1月31日的微信转账2000元没有收到；对证据二光大银行转账截图的真实性有异议，证据为截图，无法证明是谁向谁转账；证据三农行交易明细中的款项已经收到，但对方账户名为张存玲，与上诉人白震不符；证据四支付宝交易记录中的款项已经收到，但支付宝账户为张存玲，不是本案上诉人白震；证据五还款记录系白震手写形成，不符合证据形式。 被上诉人车呈龙提交借条一份，载明“今借到现金贰万元整20000借款人：姜帅担保人：白震2018年10月1日”，且借条上写有“清账”二字，证明2018年11月5日和2018年11月12日白震向车呈龙的还款系其作为担保人替姜帅还钱，并非偿还涉案借款。上诉人白震质证认可证据的真实性，但主张其没有替姜帅还过钱，借条中的2万元在2019年12月底已经清账。 对双方当事人提交的证据，本院认证如下：上诉人白震提交的证据一微信转账明细系财付通科技有限公司提供的白震账户的流水，车呈龙虽不予认可，主张其微信收到的款项系高必凤转款，但未提供证据证明；白震提交的证据二光大银行转账截图中载明转账3500元给车呈凤尾号4413的银行账户；证据三农行交易明细、证据四支付宝交易记录中的款项车呈龙自认已经收到，故对白震提交的证据一至证据四，本院确认为有效证据。白震提交的证据五还款记录系其手写形成，对与上述证据一至证据四相互印证的金额，本院予以确认，对于1000元的现金还款，白震无其他相关证据佐证，不能证明该笔还款的真实性，不具有证明效力。被上诉人车呈龙提交的借条无法证实白震的还款系偿还之前姜帅向车呈龙的借款，该借条对本案待证事实无证明效力。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年11月4日，白震向车呈龙借款3万元，并向车呈龙出具借条一份，写明：“今借到现金叁万元整（30000），6217994530011976915（白震）邮政，185××××9444，2018.11.30号还款。”同日，车呈龙通过其姐姐车呈凤账户向白震借条上注明的账号转款26100元。2018年11月5日白震通过微信向车呈龙转账1000元，2018年11月12日白震通过微信向车呈龙转账4000元，2018年12月1日白震通过光大银行网银向车呈凤银行卡转账3500元，2018年12月31日白震通过张存玲农业银行账户向车呈凤银行卡转账4500元，2019年1月31日白震通过微信向车呈龙转账2000元，2019年2月4日白震通过张存玲的支付宝账户向车呈凤银行卡转账2500元，2019年2月28日白震通过微信向车呈龙转账3000元，2019年3月5日白震通过微信向车呈龙转账1000元，2019年3月6日白震通过微信向车呈龙转账500元。 本院认为，车呈龙实际出借给白震26100元，白震在还款期限内归还5000元，剩余借款本金为21100元。车呈龙主张自白震逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，白震2018年12月1日还款3500元，先冲抵利息6.90元（21100元×6%/365天×2天），剩余应还本金17606.90元（21100元-（3500元-6.90元））；2018年12月31日还款4500元，先冲抵利息86.80元（17606.90元×6%/365天×30天），剩余应还本金13193.70元（17606.90元-（4500元-86.80元））；2019年1月31日还款2000元，先冲抵利息67.20元（13193.70元×6%/365天×31天），剩余应还本金11260.90元（13193.70元-（2000元-67.20元））；2019年2月4日还款2500元，先冲抵利息7.40元（11260.90元×6%/365天×4天），剩余应还本金8768.30元（11260.90元-（2500元-7.40元））；2019年2月28日还款3000元，先冲抵利息34.60元（8768.30元×6%/365天×24天），剩余应还本金5802.90元（8768.30元-（3000元-34.60元））；2019年3月5日还款1000元，先冲抵利息4.80元（5802.90元×6%/365天×5天），剩余应还本金4807.70元（5802.90元-（1000元-4.80元））；2019年3月6日还款500元，先冲抵利息0.80元（4807.70元×6%/365天×1天），剩余应还本金4308.50元（4807.70元-（500元-0.80元））。故白震应偿还车呈龙借款4308.50元，并支付车呈龙自2019年3月7日起,以4308.50元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。因白震在二审中提交了新证据，出现了新的事实和理由，导致一审裁判结果改变。 综上所述，上诉人白震的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4577号民事判决第三项，即“三、驳回车呈龙的其他诉讼请求”； 二、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4577号民事判决第一项为：白震于本判决生效之日起十日内偿还车呈龙借款4308.50元; 三、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4577号民事判决第二项为：白震于本判决生效之日起十日内支付车呈龙自2019年3月7日起，以4308.50元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日的利息； 四、驳回车呈龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费595元，由被上诉人车呈龙负担，二审案件受理费550元，由上诉人白震负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  董斯文