wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15639号 原告：范国胜，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住江苏省常熟市。 被告：付明亮，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省林州市。 原告范国胜与被告付明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告范国胜到庭参加诉讼。被告付明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款46000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款45000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年4月19日起，被告以父亲病重为由，共向原告借款46000元，被告承诺每月还5000元，至年底还清。但至2019年9月7日之后，无法联系被告，故原告诉至法院。 被告付明亮未有答辩。 原告范国胜为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，原告非常熟籍居住证信息证明1份，证明原、被告主体资格。2、欠款条8份，证明自2019年5月1日起至2019年7月1日期间，被告向原告借款共计45000元。3、支付宝转账明细，共计12笔，证明原告向被告交付的借款款项。 被告付明亮未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系同事关系。自2019年4月至8月期间，被告多次以其父亲生病急需资金为由向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告交付款项，具体情况为：2019年4月19日5000元，2019年4月21日5000元，2019年5月9日3000元，2019年5月12日2000元，2019年5月24日4000元，2019年6月4日4500元，2019年6月6日4500元，2019年6月7日4700元，2019年6月8日6000元，2019年6月9日4000元，2019年6月16日4700元，2019年6月18日2600元，2019年6月23日3000元，2019年6月26日1000元，2019年6月30日1000元，2019年8月6日1000元，合计56000元。在上述期间被告通过支付宝转账的方式向原告归还了部分款项，分别为2019年5月5日5200元，2019年7月6日80元，2019年8月6日5225元，合计10505元。后经原、被告对账，被告向原告出具了欠条8份，确认结欠原告款项共计45000元。因被告未能及时归还借款故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告付明亮向原告范国胜陆续借款，后经双方对账被告确认结欠原告借款45000元的事实，有原告提供的欠条、支付宝转账为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款45000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，鉴于贷款利息的标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对逾期利息的计算标准依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告付明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付明亮于本判决生效之日起十日内归还原告范国胜借款45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2019年12月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费600元，合计1550元，由被告付明亮负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 赵 晔 人民陪审员 蔡 燕 人民陪审员 钱 蓉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 徐春燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7020号 申请人：陆世许，男，1980年6月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：牟伟光，男，1981年8月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人陆世许与被申请人牟伟光民间借贷纠纷一案，申请人陆世许于2020年7月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人牟伟光名下价值人民币192000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为192000元的保单保函【保险单号：1171119192020000165】，为申请人陆世许提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陆世许的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人牟伟光名下价值人民币192000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  程倩明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初705号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路**，统一信用代码：91450702901154816P。 法定代表人：苏辉，该行行长。 委托诉讼代理人：温冬梅，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。 委托诉讼代理人：符国英，中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行职员。 被告：严伟峰，男，1954年5月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：章敏，女，1964年10月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黎翎翎，女，1974年6月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：邱军，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：陈峻，女，1973年5月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告严伟峰、章敏、黎翎翎、邱军、陈峻金融借款合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取4558元，公告费350元，共计4908元（原告中国工商银行股份有限公司钦州分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司钦州分行负担4908元。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 添 二〇二〇年七月八日 书 记 员  郑稚钟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2716号 申请执行人王富康 被执行人刘国彬 本院在执行申请执行人王富康与被执行人刘国彬案由合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执326号 被执行人：耿永，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行耿永罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券、互联网银行无开户信息；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月二十日 书记员  王向东
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢404号申请执行人：褚波被执行人：常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司申请人褚波与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2024号民事判决书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执2914号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款12574元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年七月二十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1462号 申请执行人：南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：李泽龙，该公司总经理。 被执行人：广西海外建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李福全，该公司董事长兼总经理。 南宁腾宁商品混凝土有限公司与广西海外建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7652号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西海外建设集团有限公司所有的4.5e+006元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西海外建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二日 书记员  韦 钰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10846号原告：上海博威物业管理有限公司，住所地上海市青浦区华纺路**********,统一社会信用代码9131011876941769XH。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师。被告：刘海飞，男，汉族，1980年4月29日出生，住所，住所地湖北省宜城市雷河发展区div>原告上海博威物业管理有限公司与被告刘海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海博威物业管理有限公司未依法预交案件受理费，并于2020年7月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年七月十六日书记员 陆华平
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初206号原告:江智，男，1971年5月11日生，汉族，住河南省杞县。被告:凡营胜，曾用名樊孝胜，男，1979年3月30日生，汉族，住河南省杞县。原告江智诉被告凡营胜劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告江智到庭参加了诉讼，被告凡营胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江智向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告偿还原告工资款15000元及利息（利息从2016年9月21日开始按年息6%计算逾期利息至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系。被告承包的工程，雇佣原告给其干活，工程结束后，2016年9月21日被告以没有钱为由，给原告出具欠条，承诺很快偿还。时至今日，被告始终推脱不给。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请判决。被告凡营胜缺席未答辩。经审理查明：原、被告系雇佣关系。2015年夏被告在杞县西寨乡魏寨小学承包教学楼工程，原告当时跟随被告务工，从事的是外墙保温工程，施工结束后经结算被告尚欠原告工资款15000元。被告于2016年9月21日给原告出具一张欠条，欠条内容载明：“今欠外墙保温工程款壹万伍仟元整（15000元）、2016年9月21号、凡营胜”。后被告迟迟未支付原告工资款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，原告跟随被告务工，双方之间形成的劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。关于利息，因欠条未载明利息，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。被告凡营胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡营胜于本判决生效后十日内向原告江智支付劳务款15000元及该款自2020年1月10日起至还清该款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告江智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告凡营胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年七月二十四日书 记 员  魏 阳日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2345号 原告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道**，统一社会信用代码：91360800309168153X。 法定代表人：汤希贤，总经理。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳，江西吉泰律师事务所律师。 被告：曾宪彪，男，1976年6月7日出生，汉族，住吉安市。 被告：王美琴，女，1979年1月15日出生，汉族，住吉安市。 原告吉安凯旋物业有限公司（以下至判决主文前简称凯旋物业公司）与被告曾宪彪、王美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、曾阳，被告曾宪彪到庭参加诉讼。被告王美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告凯旋物业公司诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月30日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6444元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告曾宪彪辩称，物业公司提供的服务存在下列问题：1、小区内监控老化，无画面，导致小区发生多起小偷入室盗窃、车辆被人为刮花和被砸事件，报警后都因没有监控而不了了之。业主的财产损失物业公司从未承担；2、小区内的电梯无合格检验标识，业主乘坐电梯经常出现故障，电梯顶部线路裸露在外，存在危险隐患。3、物业公司擅自或变相中断业主的二次供水、停止电梯运行，损害业主的合法权益；4、小区入户门禁形同虚设，人员可以自由进出小区；5、小区很多房屋外墙漏水严重，业主多次向物业公司前台报修，物业公司从不积极处理；6、小区内个别业主在楼顶种菜、在车库旁私自搭建厕所；7、物业公司未定期清洁垃圾桶、卫生脏乱差；8、房屋走廊项部石灰经常脱落，物业公司不维护公共设施；9、小区内电动车乱停乱放，物业公司管理混乱；10、物业公司从未公布物业收支明细，所收取的物业管理费、65%的广告费收入、停车费收入去向不明；11、部分单元楼顶楼脏乱差，部分业主堆放私入物品，物业公司未予制止；12、物业公司没有巡逻检查的登记薄、电梯维护登记表。被告的房屋漏水严重，2015年被告就找过物业公司交涉，但一直没有解决。 三、被告王美琴未作答辩。 本院查明的事实： 一、2014年11月1日，凯旋华府小区的开发商吉安华顺投资发展有限公司与凯旋物业公司签订前期物业服务合同，聘请凯旋物业公司为该小区提供前期物业服务，约定2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1.2元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2016年11月23日，双方续签了前期物业服务合同，约定2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2017年3月1日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司签订物业服务合同，约定2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2018年12月18日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司续签了物业服务合同，约定2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费收费标准为：高层住宅6层以下（含6层）1.3元/平方米/月、7-8层1.4元/平方米/月、9层以上1.6元/平方米/月。高层住宅物业费用含电梯运行费和二次供水费。 二、被告曾宪彪、王美琴系凯旋华府15幢1单元*室的业主，该房建筑面积98.23平方米。被告曾宪彪、王美琴拖欠2015年6月30日至2018年2月28日期间的物业服务费3143.4元（98.23平方米×1元/平方米/月×32个月），2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2043.2元（98.23平方米×1.3元/平方米/月×16个月），共计5186.6元。 本院认为，原告与凯旋华府小区的开发商及凯旋华府业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告系该小区内的业主，物业服务合同对其具有约束力。原告为凯旋华府小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。 关于被告提出原告提供物业服务存在瑕疵的问题。考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求。本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳物业费的抗辩。但原告对被告提出的诸多问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，不断提高物业服务质量。同时，小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。 综上所述，原告主张的物业服务费金额计算有误，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾宪彪、王美琴支付原告吉安凯旋物业有限公司物业服务费5186.6元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吉安凯旋物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担5元，被告曾宪彪、王美琴负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽娟
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保471号 韩永、刘来丽： 本院根据刘瑞祥的财产保全申请，经审查，于2020年7月29日已协助解除查封刘瑞祥位于二环路北侧凤凰城小区A308室，详见回执。 二〇二〇年七月二十九日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2739号原告：赵静，女，1983年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁军炎，男，1981年11月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：胡嘉辉，女，1984年5月15日出生，汉族，住鹿邑县。原告赵静与被告丁军炎、胡嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告丁军炎、胡嘉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款70,000元；2.判令二被告支付原告占用利息4,550元（按年利率6%计算至2020年6月）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年5月21日，二被告以经营生意资金紧张为由向原告借款70,000元并出具借条一份。后经多次催要，被告拒不偿还。被告丁军炎、胡嘉辉未答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.借条一份，证明二被告因生意所需向原告借款70,000元，并由被告丁军炎向原告出具借条的事实；2.转账记录一份，证明原告履行支付义务，通过支付宝多次向被告丁军炎转账的事实。被告丁军炎、胡嘉辉未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告丁军炎向原告借款70,000元的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，被告丁军炎多次向原告借款。2019年5月21日，经双方结算，被告丁军炎下欠原告借款70,000元，并向原告出具借条一份，载明“今借赵静柒万圆整（70,000元）”，双方未约定借款利息及借款期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁军炎向原告赵静借款70,000元并出具借条为凭，被告应依约履行还款义务。双方未约定借期内利息及逾期利率，亦未约定借款期限，原告未举证证明其向被告丁军炎催要借款的日期及案涉借款逾期日期，故其要求被告丁军炎向其支付借款占用期间利息的诉请，本院不予支持。原告诉称案涉债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。但被告胡嘉辉未在该借条上签字确认，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告胡嘉辉承担还款责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁军炎于本判决生效之日起五日内偿还原告赵静借款70,000元；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由被告丁军炎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年七月二十四日法官助理杜依翰书记员徐蒙
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0583行初9号原告吴冰，女，1986年1月3日生，汉族，住江苏省太仓市。被告太仓市民政局，住所地江苏省太仓市县府东街**。法定代表人黄海，该局局长。出庭负责人董志军，该局副局长。委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。委托代理人蔡哲夫，江苏孙剑良律师事务所实习律师。第三人张庭吉，男，1987年5月27日生，汉族，住江苏省太仓市。原告吴冰诉被告太仓市民政局、第三人张庭吉民政行政登记一案，本院于2020年1月6日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案，原告吴冰，被告行政机关负责人董志军及委托代理人张璟到庭参加诉讼。第三人张庭吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2018年7月3日，经申请，被告太仓市民政局作出字号为XXXXXX离婚证，准予第三人张庭吉与“吴冰”离婚。原告吴冰诉称，2009年6月30日，原告与第三人张庭吉登记结婚，双方存在婚姻关系。2018年7月3日，第三人张庭吉擅自携带原告身份证、户口本原件与案外人一起至被告太仓市民政局婚姻登记处，通过冒用原告身份的案外人与其办理离婚登记。被告太仓市民政局在形式审查双方证件后，由于技术原因未能及时发现案外人并非原告本人，故于当日办理离婚登记手续，出具离婚证。原告在发现上述事实后，并未有与第三人张庭吉离婚的想法，原告与第三人张庭吉也向被告就事情的过程做了陈述解释。为此，提起诉讼，要求：判令撤销被告太仓市民政局作出的XXXXX号离婚证。原告吴冰向本院提供的证据、依据：1、吴冰与张庭吉结婚证；2、离婚证；3、张庭吉情况说明；4、笔迹鉴定申请书。被告太仓市民政局辩称，一、答辨人对第三人张庭吉协议离婚提供的证件和证明材料尽到了形式审查的注意义务。第三人张庭吉办理离婚登记时所提交的证件和证明材料齐全，答辩人根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》依法办理了离婚登记手续，程序合法。二、第三人张庭吉携带案外人冒名顶替原告的身份，至答辩人处办理离婚登记的行为，严重违反了诚实信用原则。答辩人因客观技术原因无法准确甄别出实际办理离婚登记的人并非原告本人，导致登记错误。但答辩人认为导致该登记错误的主要原因系第三人张庭吉造成，其对此应承担责任。答辩人在发现上述情况后，积极联系原告和第三人张庭吉，告知该事件的严重性，并明确要求通过司法途径进行处理。综上所述，答辩人对原告申请撤销婚姻登记的诉求无异议，但原告和第三人张庭吉应意识到该冒名行为的严重性，汲取教训，深刻反思。被告太仓市民政局向本院提供的证据、依据：1、吴冰与张庭吉结婚证、离婚证；2、吴冰自述材料；3、张庭吉情况说明；4、韩英户籍人口信息；5、离婚登记审查处理表；6、申请离婚登记声明书；7、遗失声明；8、离婚协议书；9、张庭吉、吴冰身份证、户口本；10、离婚登记告知单；11、离婚登记询问笔录。第三人张庭吉未述称、未提供证据。经庭审质证，原告所举证据，被告对所有证据的真实性均无异议，但认为造成登记错误的主要原因系第三人擅自冒用他人信息造成。被告所举证据，原告对所有证据的真实性均无异议，但证据1中的离婚证原件已经给了被告。本案受理后，原告吴冰向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托了苏州同济司法鉴定所对所涉笔迹进行鉴定。2020年6月12日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2020]文鉴字第135号司法鉴定意见书。对该司法鉴定意见书，原告、被告对真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2020]文鉴字第135号司法鉴定意见书，本院予以确认。经审理查明，2009年6月30日，原告吴冰与第三人张庭吉在被告太仓市民政局婚姻登记处登记结婚，被告太仓市民政局发给结婚证。2018年7月3日，第三人张庭吉和“吴冰”持离婚协议书、申请离婚登记声明书、声明、张庭吉、吴冰身份证、户口本至被告太仓市民政局婚姻登记处办理离婚登记。被告太仓市民政局婚姻登记处受理后，制作《离婚登记审查处理表》，向第三人张庭吉和“吴冰”发出离婚登记告知单并签字，向第三人张庭吉和“吴冰”做了询问笔录，经审查，被告太仓市民政局作出字号为L320585-2018-000611离婚证，准予第三人张庭吉和“吴冰”离婚。另查明，本案受理后，原告吴冰申请对以下材料上“吴冰”的签字是否为本人所签进行鉴定：1、《申请离婚登记声明书》；2、《离婚登记审查处理表》。本院委托苏州同济司法鉴定所对所涉笔迹进行鉴定。2020年6月12日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2020]文鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述二份材料上“吴冰”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告太仓市民政局负责本辖区内婚姻登记工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：被告太仓市民政局作出离婚登记行政行为证据是否确凿。《婚姻登记条例》第十条第一款规定，内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。第十一条第一款规定，办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。本案中，第三人张庭吉和“吴冰”在申请离婚登记时提交的《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》等材料，具名“吴冰”的文件签名在本院审理中委托鉴定，认定均非原告吴冰本人所签，即第三人张庭吉和“吴冰”在申请离婚登记中提供了虚假材料，导致了登记错误，据此，被告太仓市民政局作出的离婚登记行为应认定为主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告太仓市民政局作出的XXXX离婚证。案件受理费50元、司法鉴定费3360元、合计3410元，由被告太仓市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 张 若人民陪审员 倪 琴人民陪审员 高毅文二〇二〇年七月二十三日书 记 员 蒋丽欢
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2803号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：何云鹏，男，1988年3月5日，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初979号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人何云鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人何云鹏名下赣Ｍ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年6月11日办理轮候查封登记，查明被执行人何云鹏名下陕Ｅ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年6月24日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人何云鹏下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年5月26日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行6.65591万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行6.65591万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月十三日书记员  任昕悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3549号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区南门北街**。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登辉，男，1991年7月5日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼**，系公司员工。 被告：刘坤玲，女，汉族，1986年11月26日生，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称嘉宝南充公司）与被告刘坤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。原告的嘉宝南充公司委托诉讼代理人张登辉、钟利利到庭参加了诉讼，被告刘坤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宝南充公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘坤玲向原告支付物业费3085.2元及违约金；2.由被告刘坤玲承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘坤玲签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠自2018年7月1日起至2019年12月31日止物业费3085.2元、截至2019年12月31日已产生违约金1396元。原告催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告刘坤玲未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日原告嘉宝南充公司（乙方）与被告刘坤玲（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方委托嘉宝南充公司对顺庆区COCO香江2期项目进行物业管理服务；物业服务内容主要包括房屋建筑共用部位设施设备的维修、养护、公共环境卫生的清扫、公共秩序维护等；收费标准为住宅2.1元/㎡/月；甲方首次应预缴半年物业服务费，并于首次交费期满前15日前预缴下季物业服务费，甲方未按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业费，乙方有权要求甲方补缴，并从逾期之日按所欠费用总额5‰收取违约金。合同签订后，原告嘉宝南充公司在该小区提供物业服务。被告刘坤玲系该小区11栋706号业主，房屋建筑面积为81.61平方米，被告刘坤玲未缴纳2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3085元及违约金1396元。原告嘉宝南充公司通过邮寄催款通知单向被告催收无果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、物业服务合同、催款通知及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告之间构成物业服务合同关系。嘉宝南充公司履行了物业服务合同约定的义务，刘坤玲作为物业所有人接受了嘉宝公司南充分公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。故刘坤玲应按物业服务合同向嘉宝公司南充分公司交纳2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费3085元（81.61平方米×2.1元×18月）。刘坤玲在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用，已构成违约。根据合同约定，刘坤玲应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。根据嘉宝公司南充分公司提交的费用明细表，按此标准计算，截止2019年12月31日刘坤玲应缴纳违约金1396元。该违约责任约定过高，原告也未提供因违约造成原告的损失，本院酌情调整为按每天0.2‰给付，即刘坤玲应承担截止2019年12月31日未缴纳物业服务费的违约金123.4元（3085元×0.2‰/5‰）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘坤玲于本判决生效后十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司支付截止2019年12月31日拖欠的物业服务费3085元及违约金123.4元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司已预付，由被告刘坤玲于本判决生效之日起十日内直接向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月十三日 书记员  江 岚
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2868号申请人：蔡俊杰，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：罗伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：河南铭威信息科技有限公司，统一社会信用代码91411628MA47CRT040，住所地河南省鹿邑县武平路南路东。法定代表人：罗明威，系该公司总经理。被申请人：罗明威，男，1995年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人蔡俊杰与被申请人罗伟、河南铭威信息科技有限公司、罗明威民间借贷纠纷一案，申请人蔡俊杰于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗伟、河南铭威信息科技有限公司、罗明威名下的150000元存款或同等价值的财产予以冻结或查封。担保人中国大地财产保险有限公司周口中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗伟、河南铭威信息科技有限公司、罗明威银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙现义二〇二〇年七月十六日书记员  王冬梅
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初492号 原告：青海广言盛世文化传播有限公司【统一社会信用代码：91630105MA752Q700M】,住所地，西宁市城**柴达木西路****楼****。 法定代表人：李金花，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵克清，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞雪，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 被告：西宁名翔影城管理有限公司【统一社会信用代码：91630104074578390M(1-1)】,住所地，,住所地，西宁市城**五四大街**v> 法定代表人：陈方林。 原告青海广言盛世文化传播有限公司与被告西宁名翔影城管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海广言盛世文化传播有限公司委托诉讼代理人赵克清、徐瑞雪到庭参加诉讼，被告西宁名翔影城管理有限公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海广言盛世文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《影厅映前合同》；2.判令被告西宁名翔影城管理有限公司返还原告影厅映前广告独家代理发布费150000元（37500元×4个月）；3.判令被告西宁名翔影城管理有限公司支付逾期利息2755元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月15日，原、被告签订《影厅映前合同》约定被告经营管理的星美影城西宁力盟店1至8影厅映前五分钟广告发布由原告进行独家广告发布，合作期为2019年8月1日至2020年7月31日，独家代理费用为每年450000元，每半年支付一次。签订合同后原告依照约定支付了半年的独家广告发布费用225000元，2019年8月、9月被告如约履行合同，但自2019年10月1日起被告经营的星美影城停业，并由保利万和丽影荟国际影城在同址上装修、张贴对外招租招聘广告，经原告口头询问得知被告已经将影城转让。被告不再履行合同，原告联系未果，请求判如所请。 西宁名翔影城管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日原告青海广言盛世文化传播有限公司和被告西宁名翔影城管理有限公司签订《影厅映前合同》约定原告在被告西宁名翔影城管理有限公司（星美影城西宁力盟店）影厅1、2、4、5、6、7、8厅映前五分钟独家代理广告发布，合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日，影厅映前广告独家代理发布费为450000元，支付方式为半年一支付即2019年8月1日前支付第一笔款项225000元、2020年2月1日前支付第二笔款项225000元，付款日至2019年7月31日原告可以开始播放广告，不额外收取费用。 2019年7月22日原告青海广言盛世文化传播有限公司按约向被告指定的天津星美云视文化传播有限公司账户支付自2019年8月1日至2020年1月31日期间的广告独家代理发布费用225000元。2019年8月9日被告西宁名翔影城管理有限公司向原告出具增值税普通发票，金额合计为225000元。2019年8月1日至9月30日原、被告按约履行合同，至2019年10月中旬原告青海广言盛世文化传播有限公司得知被告将涉案影城转让他方经营、不再履行涉案合同。2019年11月12日涉案影城张贴《通知》载明暂停营业。后原、被告协商未果，致使纠纷产生。 以上事实有《影厅映前合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《青海增值税普通发票》、《通知照片》、《招聘信息照片》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《影厅映前合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告青海广言盛世文化传播有限公司已按约支付广告发布费用，被告西宁名翔影城管理有限公司应在涉案影城中发布广告，但被告于2019年11月12日张贴通知涉案影城暂停营业，并将涉案影城转让与他方经营、由他方发布招聘信息。被告西宁名翔影城管理有限公司以自己的行为表明其不再履行涉案合同，原告青海广言盛世文化传播有限公司作为未违约一方有权据此解除合同，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定以诉讼方式主张解除合同，本院予以支持。原告青海广言盛世文化传播有限公司主张由被告西宁名翔影城管理有限公司返还自2019年10月1日至2020年1月31日期间的广告发布费用150000元及自2019年10月1日至2020年2月29日期间按照银行年利率4.35%计算的逾期利息2755元，但未提供证据证明涉案影城于2019年10月1日停业不履行涉案合同，提供的《通知》证明涉案影城于2019年11月12日暂停营业。故，被告西宁名翔影城管理有限公司作为违约一方，应当向原告青海广言盛世文化传播有限公司返还自2019年11月12日至2020年1月31日期间已收取但未履行发布义务的广告发布费用100000元（225000元÷180天×80天），并承担违约责任，向原告青海广言盛世文化传播有限公司支付以100000元为基数自2019年11月12日至2020年2月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息1266.3元。被告西宁名翔影城管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告青海广言盛世文化传播有限公司与被告西宁名翔影城管理有限公司签订的《影厅映前合同》； 二、被告西宁名翔影城管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告青海广言盛世文化传播有限公司广告发布费用100000元； 三、被告西宁名翔影城管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青海广言盛世文化传播有限公司资金占用期间的利息1266.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已收取3356元，由原告青海广言盛世文化传播有限公司负担1131元，被告西宁名翔影城管理有限公司负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长 马 世 超 审 判 员 高 秋 香 人民陪审员 郎 卫 国 二〇二〇年七月十四日 法官 助理 （赵雅琼 书 记 员 李  琦 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异14号 案外人:张士振,男,1984年3月14日出生,汉族,居民,住济宁市任城区。 申请执行人:牟善法,男,1972年12月1日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被执行人:济宁市中都木业有限公司,住所地济宁市汶上县唐驿镇驻地,统一社会信用代码:91370830754470153. 法定代表人:兰庆义,总经理。 本院在执行申请执行人牟善法与被执行人济宁市中都木业有限公司（以下简称中都公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张士振对执行其个人账户（中国农业银行股份有限公司济宁任城支行622XXXXXX963）内的存款412099元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张士振称，案外人不是被执行人中都公司的员工，更不是本案的被执行人，法院冻结案外人的个人账户存款没有依据。没有证据证实案外人账户内的余额412099元是中都公司的款项，案外人的账户虽与中都公司曾有过资金往来，但均已结清，故请求中止对案外人账户存款的执行。 申请执行人牟善法称，我之所以申请执行张士振账户的存款，是因为我与中都公司这两年所有的往来货款都是中都公司用张士振的账户打给我的，且每次都备注的中都木业，法院在查封账户前已调取了这个账户的流水，发现中都公司的电费等开支及与其他客户的往来款项都是使用的这个账户，所以这个账户就是中都公司的账户。 案外人向本院提交以下证据：1.案外人张士振的劳动合同及社保证明，证明张士振不是中都公司的员工；2.涉案账户的交易流水，证明张士振现与中都公司的业务往来很少。 申请执行人牟善法提交如下证据：1.涉案账户近三年的交易明细，能够证明牟善法与中都公司的全部交易往来均是通过该账户进行；2.牟善法与张士振的微信聊天记录打印件，证明张士振是中都公司的业务人员。 本院查明，申请人执行人牟善法与被执行人中都公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院2019年6月18日作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初1667号民事调解书，于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人中都公司履行民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。执行中，本院于2020年6月9日作出（2019）鲁1103执1526号之五执行裁定书，冻结了被执行人中都公司存于张士振个人账户（中国农业银行股份有限公司济宁任城支行622XXXXXX963）的存款412099元。案外人以上述账户内存款系其实际所有为由向本院提出执行异议。 本院在执行过程中依法查询了上述账户近三年来的交易流水，发现该账户在此期间存在大量备注为“中都木业”的款项往来，其中包括申请执行人牟善法与中都公司之间的交易款项，此外，上述账户还多次显示备注为“中都”的电费缴纳记录。案外人称，其系济宁市华兰木业有限公司的员工，中都公司曾经使用其账户进行业务结算等属于公司业务不规范，但截止2020年2月份，其与中都公司之间业务都结算完毕了，之后的交易都是其个人之间的往来，与中都公司没有关系。但根据案外人提供的账户流水，其中仍显示有大量与中都公司之间以及与中都公司法定代表人兰庆义之间的款项往来，亦有为中都公司缴纳电费40万元的记录。案外人称，上述交易属于中都公司与其个人之间的往来。另根据申请执行人牟善法提交的与张士振的微信聊天记录，也能证实牟善法与中都公司之间的业务一直通过案外人进行联系沟通。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照法律规定,向执行法院提出异议。本案中，案外人主张涉案账户内的款项系其所有，但根据该账户的交易流水，能够证实该账户由被执行人中都公司实际使用，该公司对外的业务结算及日常开支均通过该账户进行，而通过申请执行人与案外人之间的微信聊天记录，也能证实案外人实际为中都公司工作，即使案外人主张该账户有其个人款项，但因该账户存在与中都公司大量款项的混同，且结合该账户的交易流水，该账户为公司业务往来账户的可能性较大，故在案外人不能提供证据证明该账户内款项与中都公司无关的情况下，应当认定该账户内有中都公司的款项，案外人的主张不足以排除对该账户款项的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人张士振的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王志远 审 判 员  范学青 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1348号原告：王某，女，1962年12月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被告：方某，男，1976年3月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王某与被告方某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孟军到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告腾出泰安市鲁商国际社区红麓10号楼2单元1002号房屋。事实和理由：原、被告经调解已经离婚，后原告自行购买了涉案房屋，现被告破锁而入，一直强占至今，原告多次恳求被告搬离，但被告拒不搬出，特向法院提起诉讼，请求判令被告腾房。被告方某未到庭亦未答辩。经审理查明：原、被告2006年10月9日登记结婚，2017年4月13日经山东省新泰市人民法院调解自愿离婚，为此法院给双方送达（2017）鲁0982民初3328号民事调解书。2018年6月11日，原告向泰安鲁商置业有限公司交纳首付款437565元，并以办理银行按揭的形式购买泰安市鲁商国际社区红麓10号楼2单元1002号房屋一套，此后的银行贷款均由原告自己归还。2018年8月9日该房由泰安市国土资源局颁发不动产登记证书，权证号为鲁（2018）泰安市不动产权第0025555号。登记证书记载：权利人为原告王某，为单独所有。因原告常在济南，2018年11月份拿钥匙开门时，发现门锁已被被告更换，房屋已由被告占用居住。2019年6月份被告到济南找原告时，双方曾对此协商，但对腾房问题未达成一致意见。原告为此曾向公安机关报案，但公安机关以此为民事纠纷为由未予处理。原告为此诉来本院。以上事实由原告陈述、（2017）鲁0982民初3328号民事调解书、鲁（2018）泰安市不动产权第0025555号不动产权证书、交房款单据、银行还款流水、现场照片等在卷予以证实。本院认为，原、被告虽原为夫妻，但经法院调解双方已经自愿解除夫妻关系。此后原告自行购买涉案房屋，并取得产权登记，该房产为原告单独所有，据此原告取得了对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，该权利任何人不得干涉。被告未经允许，强行占用涉案房屋，侵犯了原告对自己财产的专有权利，其行为构成对原告的侵权，应该立即停止侵害并排除对原告的妨碍。为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某于本判决生效后十日内腾退登记为鲁（2018）泰安市不动产权第0025555号，位于泰安市鲁商国际社区红麓**楼****的房屋。案件受理费300元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年七月三十日法官助理陈珊珊书记员张霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8704号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭巧瑜，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：叶育文，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄招虹，女，1981年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄荣雄，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告叶育文、庄招虹、庄荣雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丽，女，1977年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯云，女，1974年2月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市城市管理综合执法局，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路**。法定代表人：由德宏，系该局局长。再审申请人侯丽因与被申请人盘锦市城市管理综合执法局行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯丽申请再审称：请求撤销原判，依法再审，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人强拆房屋的行为已由盘锦市中级人民法院生效判决确认违法，本案再审申请人是因被申请人违法强拆行为提起的行政赔偿之诉，不是动迁补偿纠纷。原一审法院已经对再审申请人房产价值进行了评估，应根据法院委托出具的评估报告，对再审申请人的房屋及其他损失进行赔偿。实践中和再审申请人情况相同的房屋，被申请人均按房屋全部面积给予了赔偿。本院经审查认为，本案为房屋拆迁行政赔偿引起争议。人民法院审理此类案件中，应当首先确定被拆迁房屋的性质及效力，再根据合法有效的房屋性质依据相应的标准予以赔偿或补偿。原审判决确定侯丽具有房屋所有权证，又取得了国有土地使用权证，但又根据盘锦市人民政府盘政发（2009）1号文件，即《盘锦市人民政府批转市房产局关于调整盘锦市城市住宅房屋拆迁补偿和安置政策补充意见的通知》规定，认定因其房屋原属于农村用房，对其赔偿应适用农村每户一宅原则，并依据该通知建筑面积在198平方米以上原则上不予补偿的规定判决，导致原判出现认定事实与适用法律是否相一致的情况。致使原判存在认定事实不清及选定适用法律等问题。综上所述，侯丽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2410号 原告：刘双凤，女，1961年9月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。 被告：方敏，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地池州市东至县，现住址安庆市宜秀区。 被告：合肥秋晨轩商贸有限公司，住所地合肥市肥东县包公镇老国土所办公楼**，社会统一信用代码91340100MA2MTUDW5M。 法定代表人：李晨。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）5、16、17、27、28楼，社会统一信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，该公司总经理。 原告刘双凤与被告方敏、合肥秋晨轩商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘双凤于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘双凤的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘双凤撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘双凤负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3060号 原告:吴涛，男，生于1978年5月6日，汉族，户籍所在地成都市青羊区，现住四川省南充市顺庆区。 被告：李小红，女，生于1985年12月8日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。 被告：刘开玉，女，生于1957年5月18日，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被告：杨长青，男，生于1954年4月28日，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被告：曾松，男，生于1984年9月28日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。 原告吴涛与被告李小红、刘开玉、杨长青、曾松侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴涛到庭参加了诉讼，被告李小红、刘开玉、杨长青、曾松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛诉讼请求：1.要求被告向原告公开、当面、书面赔礼道歉，并在《广安日报》等媒体上公开向原告书面赔礼道歉；2.四被告各赔偿原告精神抚慰金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年9月17时许，原告在广安市某幼儿园门口看孩子放学，被告刘开玉、杨长青将孩子扣在幼儿园内不让原告见孩子的同时，打电话非法纠集被告李小红、曾松及其他多名社会闲杂人员，采取车辆和人员围堵方式非法限制原告半小时，给原告生命及财产安全造成严重威胁，被告李小红被广安市公安局广安区分局中桥派出所治安处罚，四被告的行为违反了《民法总则》第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”、第一百一十一条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利”，要求支持原告的诉讼请求。 被告刘开玉、杨长青书面答辩称，原告与其女子杨某离婚时，登记在杨某名下的两辆车均归原告所有，原告一直使用不过户。事发当天，他们看到原告将未过户的车辆停放在孙女幼儿园对面，打电话叫侄女李小红来帮忙把车看到，督促原告过户，其间原告报警。整个过程几分钟，既没影响交通，也无人员聚集，没有吵闹及肢体接触。中桥派出所定性为治安案件，对其侄女李小红警告处罚，对公安机关的行政处罚有异议，但原告还不服向前锋区法院提起诉讼被驳回，现又以同样的事实无理取闹再次起诉至法院，要求法院调查核实。 被告李小红、曾松未进行答辩。 经审理查明，刘开玉及杨长青之女杨某与吴涛于2018年3月19日在南充市顺庆区人民法院调解离婚，登记在杨某名下的车辆川Ａ×××××及川Ａ×××××归吴涛所有，杨某协助吴涛在2018年5月10前办理车辆过户手续。涉案纠纷发生时，车辆川Ａ×××××仍登记在杨某名下，吴涛在使用。 2019年9月19日下午17时许，吴涛到广安市某幼儿园看望女儿吴某，将车辆川Ａ×××××停放在幼儿园外的公路边，杨长青及刘开玉到幼儿园接吴某时看见吴涛，刘开玉打电话告诉李小红（刘开玉侄女），李小红与其丈夫曾松来到吴涛停车现场，李小红站在车辆尾箱后面，致吴涛无法正常倒车离开，吴涛以车辆被拦截报警。中桥派出所接警后出警，并以李小红的行为违反《治安管理处罚法》第二十三条第（四）项“非法拦截或者强登、扒乘机动车…影响交通工具正常行驶的”的规定，对李小红作出警告的行政处罚。吴涛以中桥派出所的行政处罚决定错误，向广安区公安分局申请行政复议被维持，吴涛仍不服向前锋区人民法院提起行政诉讼称，要求撤销中桥派出所的行政处罚决定，并按《治安管理处罚法》第四十三条第（三）项“多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”对李小红、刘开玉、曾松、杨长青进行行政处罚，被前锋区人民法院驳回，吴涛不服上诉于广安市中级人民法院，现在审理期间。 庭审中，吴涛称与被告未发生争吵，无肢体接触。因被告拦截车辆限制其人身自由，对其人格尊严造成损害，提请本案诉讼。 认定上述事实，有《行政处罚决定书》《行政复议决定书》《民事判决书》《民事调解书》、光盘及原告当庭陈述及被告答辩意见，足以认定。 本院认为，吴涛与杨某已于2018年3月19日在法院调解离婚，至2019年9月19日本案纠纷发生时已一年之久，其间吴涛应当主动将登记在杨某名下归自己所有且自己一直在使用的车辆过户到自己名下，但吴涛怠于过户对纠纷引发存在一定过错。杨长青、刘开玉作为杨某的父母，担心车辆使用过程中发生纠纷牵连其女杨某，要求吴涛过户符合情理，但应当采取正确的方法，不应当通知其侄女李小红到场，李小红到场后不应当阻止车辆正常行驶，刘开玉及李小红对本次纠纷均存在过程。本次事故中桥派出所已经作出处理，对李小红拦截车辆的行为按《治安管理处罚法》第二十三条第（四）项的规定处以警告的行政处罚，中桥派出所的行政处罚决定已被前锋区人民法院判决维持。纠纷期间，原被告未发生争吵抓打，被告也无限制原告吴涛人身自由的行为，曾松在现场无任何行为，吴涛未提供任何证据证明李小红、刘开玉、杨长青、曾松有限制其人身自由、损害其人格尊严，故其请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴涛的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吴涛负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 芹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林雪兰
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保138号申请人：滨州市沾化区铭轩仓储服务有限公司，住所地滨州市沾化区海天大道北首（海兴船舶公司院内）。法定代表人：李永，该公司总经理。被申请人：大连前江物流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路****。法定代表人：赵传琴，该公司总经理。申请人滨州市沾化区铭轩仓储服务有限公司与被申请人大连前江物流有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款35万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人大连前江物流有限公司名下的银行存款35万元予以冻结（开户行：中国银行大连市分行营业部账号：31×××49），保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月三日书记员  耿梦月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异440号申请人：上海冰为溪企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路****。法定代表人：曾成英，执行董事。委托代理人：谢长芝，上海以恒律师事务所律师。委托代理人：朱艳格，上海以恒律师事务所律师。申请执行人：黄修崇，男，1965年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区莘朱路******。被执行人：林亮，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林居。被执行人：林丽霞，女，1969年4月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区城郊畅林村畅山。本院在执行(2014)浦执字第22347号申请执行人黄修崇与被执行人林亮、林丽霞民间借贷纠纷一案中，申请人上海冰为溪企业管理咨询有限公司(以下简称“上海冰为溪企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。审查过程中，申请人上海冰为溪企业向本院递交书面撤回变更申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。申请人撤回变更申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海冰为溪企业管理咨询有限公司撤回变更申请。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年七月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执387号之一 申请执行人：杨巧玲，女，1957年10月23日出生，汉族，住址邢台市南和县。 申请执行人：李燕浩，女，1983年11月3日出生，汉族，住址邢台市南和县。 申请执行人：李燕平，女，1986年4月10日出生，汉族，住址邢台市南和县。 申请执行人：李浩，男，1987年6月18日出生，汉族，住址邢台市南和县。 被执行人：豆为民，男，1971年11月24日出生，汉族，住址邢台市南和县。 被执行人：豆旭栋，男，1993年8月21日出生，汉族，住址邢台市南和县。 本院在执行杨巧玲、李燕浩、李燕平、李浩与豆为民、豆旭栋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人豆为民、豆旭栋至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人豆为民有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人豆为民在河北省农村信用社联合社的存款196160.25元，期限为1年。 冻结被执行人豆为民在河北省农村信用社联合社的存款196160.25元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1203号刘某（申请执行人）、马某（被执行人）：刘某与马某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给刘某（申请执行人）。至此，刘某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初1378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4480号 申请人：何以辉，男，1974年7月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：广西邦林房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：韦宗。 被申请人：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地南，住所地南宁市中华路**v> 法定代表人：杨益福。 申请人何以辉与被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人何以辉于2020年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币137003.81元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为137003.81元的保单保函【保险单号：BHGX20200364】，为申请人何以辉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何以辉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币137003.81元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程倩明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执恢112号申请执行人：石万权，男。被执行人：郭宝昌，男。被执行人：安丽娟(又名安丽)，女。本院在执行申请执行人石万权与被执行人郭宝昌、安丽娟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1007号民事判决书：被告郭宝昌、安丽娟于本判决生效之日起10日内归还原告石万权借款80000元，并支付自2015年7月23日起至实际归还借款之日止按照月利息1600元计算的利息。案件受理费1800元，由被告郭宝昌、安丽娟负担。执行中，本院向被执行人郭宝昌、安丽娟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人郭宝昌、安丽娟未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人郭宝昌、安丽娟名下无银行存款、车辆、房产。被执行人郭宝昌、安丽娟下落不明，本院决定对其予以拘留，移送至公安机关协助查找并实施拘留，本院对被执行人郭宝昌、安丽娟采取了限制高消费措施。现被执行人郭宝昌、安丽娟暂无财产可供执行。申请执行人石万权亦未能向本院提供被执行人郭宝昌、安丽娟有可供执行的财产线索，本院向申请执行人石万权告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人石万权的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人石万权可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执恢112号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年七月二十八日书记员  张瑾
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2020）青2823民初153号原告：沈国锋，男，1969年5月5日出生，汉族，青海省海东市人，住青海省海东市。被告：赵远见，男，1969年12月16日出生，汉族，青海省格尔木市人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。原告沈国锋与被告赵远见劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。沈国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资70000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告从海西州电力实业总公司承揽了海西州天峻县江河镇、阳康乡贫困村电力线路延伸工程，被告雇佣原告等人进行施工双方约定劳务费用为120万元，被告陆续支付了部分工资，但始终拖欠70000元工资不予支付，后经青海省劳动仲裁纠查大队、青海电力公司海西州供电局、海西州劳动部门等多家单位的调解下，被告就拖欠的工资向原告出具了欠条一份，但被告至今未支付该工资。本院经审查认为，海西州天峻县江河镇、阳康乡贫困村电力线路延伸等工程由江西中宁电力有限公司承建，被告赵远见作为该公司的工作人员，其雇佣原告进行施工是履行职务行为，原告起诉赵远见个人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈国锋的起诉。案件受理费1550元，退还原告沈国锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 东巴仁青 二〇二〇年七月十四日（法官助理 达瓦兰措书 记 员 索 南 吉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4096号原告：文永娅，女，1968年7月1日出生，汉族。被告：张学兵，男，汉族，1966年12月20日出生。被告：侯远，女，汉族，30岁，住址同上。被告：固始县国通物流有限公司。地址：固始县长江路汽车驾驶员培训学校南200米法定代表人：张剑。原告文永娅诉被告张学兵、侯远、固始县国通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法进行了审理。原告文永娅提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿借款本金及利息38550元（利息为月息1分5厘，计算至本息付清为止）。2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：三被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并约定月息1分5厘，后一直本息未付，遂于2019年7月20日给原告出具一份借条，载明：借条今借到文永娅人民币叁万捌仟伍佰伍拾元整￥38550元，月息壹分五厘，侯远国通物流（公章），2019年7月20日，借款人：张学兵，后虽经原告多次催要，但被告总是推三阻四拒不偿还。本院经审查认为，原告起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文永娅的起诉。案件受理费386元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月十五日法官助理王婕书记员谢伟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢240号之一申请执行人：邱禄官，男，1956年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：严某某，男，1966年12月28日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第61号民事判决书生效裁判，依法向被执行人严某某发出执行通知书，责令被执行人严某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人严某某银行存款或其他收入共计人民币1.5万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严某某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年七月二十七日书记员  吴域宸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保96号申请人：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街**院**楼****。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司员工。被申请人：河北润杰电子科技有限公司，住所，住所地石家庄新华区车辆厂后街**div>法定代表人：董艳，总经理。申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人河北润杰电子科技有限公司银行存款人民币81810元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人河北润杰电子科技有限公司的银行存款人民币81810元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初336号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人袁利明，男，1977年6月22日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理市。曾因犯盗窃罪于1998年9月4日被本院判处有期徒刑六年，2001年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被大理市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人袁利明犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人袁利明到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月31日11时30分许，被告人袁利明在大理市华营完小门口，将被害人杨某某的一辆价值人民币1350元的黑色庆雅牌电动自行车盗走。被告人到案后自愿供述自己的罪行，被盗的电动车已返还被害人。另查明，2020年4月1日12时50分许，公安机关接到被害人杨某报警称，3月31日11点多在凤仪华营完小门口摩托车被盗。后民警赶到现场并展开调查，经侦查后于2020年4月1日15时在大理市张瑞祥诊所门口将被告人袁利明抓获。公安机关于同日对该案立案侦查，归案后被告人袁利明如实供述了其盗窃的犯罪事实,并在审理过程中自愿认罪认罚。民警从被告人袁利明家中提取并扣押到被盗的一辆黑色庆雅牌电动车，该电动车在事后已经返还被害人杨某。被告人袁利明曾因犯盗窃罪于1998年9月4日被本院判处有期徒刑六年，2001年6月30日刑满释放。2008年5月21日、2009年1月22日、2014年11月16日、2017年3月14日，被告人袁利明因吸毒多次被公安机关给予行政处罚，被强制戒毒。经公安机关对被告人袁利明进行吗啡/甲基安非他明联合检测，结果均为阴性。上述事实，被告人袁利明在庭审中无异议，且有以下经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、电动车收款收据复印件、机动车整车出厂合格证复印件、车辆一致性证书复印件、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、发还清单、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、现场检测报告书及照片、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人袁利明的行为构成盗窃罪。被告人袁利明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；被盗电动车已经追回并返还被害人，可酌情从轻处罚；被告人曾因多次吸毒被强制隔离戒毒和行政处罚，应酌情从重处罚。建议判处被告人袁利明八个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。被告人袁利明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人袁利明请求对其从轻处罚。本院认为，被告人袁利明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人袁利明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，从宽处理；被盗电动车已经追回并返还被害人，酌情从轻处罚；被告人曾因多次吸毒被强制隔离戒毒和行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁利明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁利明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年七月八日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1121号原告：王俊领，男，汉族，1972年8月13日出生，住：西平县。委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：童连永，男，1976年8月14日出生，住江苏省淮安市淮阴区。现住漯河市源汇区。被告：张少华，男，汉族，1981年11月19日出生，住郑州市。被告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地：上蔡县南环一路中段北侧**。法人代表：康青青，该公司经理。委托诉讼代理人：盛水木，该公司员工。被告：河南省自然成商贸有限公司（原漯河市鯤鹏置业有限公司），住，住所地：漯河市召陵区漓江路文萃百合源**楼****/div>法人代表人：杨角，该公司经理。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告王俊领与被告童连永、张少华、河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称园林公司）、河南省自然成商贸有限公司（以下简称自然成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊领的委托诉讼代理人李振华、被告童连永、张少华、园林公司委托诉讼代理人盛水木、自然成公司委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告王俊领向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款273000元及利息；2、本案所有费用由被告承担。事实及理由：2014年3月30日原告与被告童连永签订劳务承包合同，施工地点在召陵区××东路文萃百合春天工地，原告为被告工程4#、5#楼主体砌墙体，建筑面积每平方45元。随后在施工过程中，被告支付部分工程款，到2016年10月9日被告剩余273000元未付，被告出具欠条一份。由于该工程属于安置房项目部，开发商为漯河市鲲鹏置业有限公司，建筑商为河南森苑园林建筑工程有限公司。工程整体未验收交付，房管局没有及时支付工程款，造成原告多次向被告索要工程款无果。原告认为根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现原告作为实际施工人，为维护自身合同权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告童连永辩称：工程是张少华承包的，我是替张少华管理的，我不应该承担责任。被告张少华辩称：童连永是我的管理人员，代表我签订的合同，对合同无异议，对合同上签的单价45元，不是我方人员签订的，另外该欠条与工程款无关，该欠条主要是想让王俊领向发包方领款的欠条是虚假的，我并不欠原告款。被告园林公司辩称：我单位承包的漯河市房管局的经济适用房，我们将部分工程转包给了张少华，我们不知道王俊领干啥活的。王俊领与我公司没有合同关系，与我公司无关。被告自然成公司辩称：原告起诉我公司属主体错误，我公司没有向被告发包工程，也没有承包漯河市房管局的经济适用房工程，所以应驳回原告对我公司的起诉。原告为支持自己的诉称主张向本院提交以下证据：1、劳务承包合同，证明目的：原告和童连永签订劳务承包合同后，原告进入工地施工;2、欠条一份，证明目的：原告施工以后，被告童连永、张少华于2016年10月9日向原告出具欠条，欠4#、5#楼砌体人工工资273000元未付。被告童连永质证称：合同是我签订的，但是下面每平方米45元不是我签订的，欠条上我签字只是起证明作用，我是替张少华管理的。被告张少华质证称：合同的真实性认可，但是后来原告不做二次结构了，这个欠条是假的，只是我签字让原告代我们领工人工资和材料款，并非欠原告工资。被告园林公司辩称：原告提供的证据我们不清楚，我单位只和张少华结账，现在工程没有竣工，我们双方没有结算。被告张少华、童连永为支持自己的辩称主张向本院提供证人冯某出庭作证称：自己承包了张少华承包的4#、5#楼主体大清包工程、砌墙抹灰分包给了原告王俊领，当时欠原告王俊领工钱几万元，张少华给原告打了二十七万多元的欠条，让其向发包方房管局要款。原告质证称：被告张少华、童连永和证人认识，证明的内容不准确，自己都说不清准确数额，证言不认可。根据各方当事人陈述、举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：2014年被告园林公司承包漯河市房管局经济适用房后，将部分工程转包给被告张少华。2014年3月30日被告童连永将张少华承包园林公司的4#、5#楼部分二次主体工程转包给原告王俊领，双方签订劳务承包合同。2016年10月9日，被告张少华、童连永向原告出具欠条，“今欠百合春天4#、5#楼砌体人工工资贰拾柒万叁仟元整，￥273000元整，大清包队务同意房管局代发人工工资”。童连永称自己是张少华的管理人员，张少华认可。原告对童连永的辩称不认可。张少华提供证人冯某出庭作证称2016年10月9日张少华、童连永向原告出具的欠条并非欠原告273000元，只是想让房管局要工资，原告对证人证词不认可。被告园林公司承包的涉案工程还没竣工，园林公司和张少华还没有进行结算。被告自然成公司对案涉工程不是发包单位，也非承包单位。本院认为：被告园林公司将自己承包的漯河市房管局经济适用房部分工程转包给被告张少华，被告张少华、童连永又将案涉工程分包给原告王俊领。由于原告王俊领和被告张少华均没有资质，所以原告与被告童连永签订的劳务承包合同无效。2016年10月9日，原告和被告张少华、童连永就原告完成的工程量价款双方进行了结算，被告张少华和童连永向原告出具欠条，“今欠百合春天4#5#楼砌体人工工资273000元”。该欠条现原告持有，故原告主张被告张少华、童连永归还273000元的工程款的请求本院予以支持。由于案涉工程劳务承包合同无效，故原告请求的利息本院不予支持。董连永辩称中提出自己是张少华的管理人员，签订合同及欠条上签字只是委托行为，因原告不认可，童连永和张少华也没有提供证据证明，对此本院不予采信。被告童连永、张少华称该欠条是虚假的，只是想向发包方讨要工人工资向原告出具的，因被告提供的证人冯某的证言不足以推翻书证，故对张少华、童连永该辩称理由，本院不予采信。由于案涉的工程没有竣工，园林公司和张少华没有进行结算，根据合同相对性原则，原告请求园林公司承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。自然成公司不是案涉工程的发包人，也没有承包案涉工程，原告要求自然成公司承担责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告童连永、张少华于判决生效后十日内偿付原告王俊领工程劳务款273000元。驳回原告王俊领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼2700元，由被告童连永、张少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇二〇年七月二日书记员  冀 雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2454号上诉人（原审原告）:袁成，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:马俊江，河南银盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南省润鹏实业有限公司，住所地:河南省安阳市滑县产业集聚区。诉讼代表人:河南省润鹏实业有限公司管理人，住所地:河南省安阳市滑县产业集聚区大三路南侧。负责人:岳康民，河南奥博律师事务所律师。上诉人袁成因与被上诉人河南省润鹏实业有限公司（以下简称润鹏公司）破产债权确认纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁成上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持袁成的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、袁成的债权是法院生效判决所确认，债权金额为本金350万元及利息、违约金（自2013年5月23日至还款日按年利率24%计算），截止2018年12月5日滑县人民法院受理润鹏公司破产清算案件，利息违约金数额为464.8万元，袁成对润鹏公司享有债权金额为814.8万元；二、袁成对滑县开世棉织有限责任公司（以下简称开世公司）位于滑县南环路北工业新区电业大厦路对过，房屋所有权证号为滑县房权证城关镇字第**，面积4072.35平方米的房产（以下简称案涉房屋）及分摊土地享有抵押权，该土地系润鹏公司财产，应确认袁成对该土地享有优先受偿权。润鹏公司辩称，袁成对润鹏公司的债权系担保债权，经债权人会议决议，所有债权均按比例清偿，袁成的债权调整为本金350万元，故按重整方案调整确认袁成债权为本金350万元合法有据。袁成的债权系润鹏公司基于保证责任承担的债务，并未用公司土地进行抵押登记，袁成对开世公司房产享有优先受偿权，对润鹏公司土地无抵押权，不享有优先受偿权。袁成向一审法院起诉请求：1.依法确认袁成对润鹏公司享有814.8万元的债权；2.诉讼费由润鹏公司承担。一审法院认定事实：2013年5月13日，满云峰、河南省润鹏纺织有限公司（2018年变更名称为河南省润鹏实业有限公司）作为保证人，李敏、满开士与袁成签订《个人借款合同》一份，约定二人借袁成350万元，月利率千分之十五，借款期限为2013年5月13日至2013年8月13日，若违约，每日按借款金额的1.5%支付违约金，保证人承担无限连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起两年。同时，开世公司将案涉房屋抵押为该笔借款提供担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了编号为滑房他证城关镇字第201303**他项权证。借款到期后，李敏、满开士未偿还袁成借款。袁成向荥阳市人民法院提起诉讼，经该法院审理作出（2015）荥民二初字第1612号民事判决，判决：“一、被告李敏、满开士于本判决生效之日起十日内偿还原告袁成借款本金350元及利息、违约金（利息、违约金自2013年5月23日至还款日按年利率24%计算）；二、被告李敏、满开士不能清偿本判决主文第一项所确认的债务的，原告袁成有权以滑房房他证城关镇字第201303**项权证下的抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先得到偿还；三、被告满云峰、河南省润鹏纺织有限公司对判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任……”，原告诉请的以本金350万元为基数自2013年5月23日至2018年12月5日按年利率24%计算的利息、违约金为464.8万元。另查明：案涉房屋所有权人系开世公司，该房产所占用土地的使用权归润鹏公司。润鹏公司进入破产程序，债权人通过了重整方案，决议所有普通债权按本金80%支付，利息调整为零。原告袁成向管理人申报债权，管理人按照该债权人会通过的决议确认了原告袁成为普通债权，债权数为借款本金350万元。一审法院认为，袁成对润鹏公司享有借款本金350万元债权的事实已经由生效的判决书确认，对该债权应认定为破产债权，本院予以确认。对于袁成对润鹏公司享有借款利息464.8万元债权的事实，虽然已经由生效的判决书确认，但润鹏公司进入了破产程序，并经债权人会议通过决议所有债权的利息调整为零，确定的重整方案，故袁成主张的利息464.8万元的债权不能成立，本院不予确认。袁成出借的借款，虽然有开世公司将案涉房屋抵押，但该房产所占用的土地使用权归润鹏公司，开世公司对该土地不享有相关权利，其向袁成抵押房产并不产生所占土地同时一并抵押的效力。综上，袁成对润鹏公司享有的债权，不具有土地抵押的效力，应为一般债权。综上袁成对润鹏公司共享有普通债权350万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原告袁成对河南润鹏实业有限公司享有普通债权350万元；二、驳回原告袁成的其他诉讼请求。案件受理费68836元，由原告袁成负担39237元，被告河南润鹏实业有限公司负担29599元。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：1.袁成对润鹏公司的债权数额是多少；2.袁成的债权是否对案涉房屋所占有的土地享有财产担保的权利。分析如下：关于袁成对润鹏公司的债权数额问题，袁成对润鹏公司的债权，已经生效判决确认，经计算至润鹏公司破产申请受理时，润鹏公司对借款本金350万元及利息、违约金464.8万元承担连带清偿责任，本息数额共计814.8万元均应予以确认。原审以债权人会议通过对债权清偿的决议内容作为确认债权的依据不当，袁成上诉要求确认其本息合计债权数额为814.8万元的上诉请求成立，本院予以支持。关于袁成的债权是否对案涉房屋所占有的土地享有财产担保的权利，袁成对润鹏公司的债权是基于润鹏公司作为借款保证人应承担的保证责任，开世公司以案涉房屋提供抵押担保，该案涉房屋的占用的土地使用权归润鹏公司，袁成主张的土地随房屋一并抵押原则，不能适用抵押的案涉房屋所占土地使用权属润鹏公司的情形，故袁成对润鹏公司的债权为普通债权，并不对案涉房屋所占有的土地享有财产担保的权利。上诉人袁成该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，袁成的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12268号民事判决；二、确认袁成对河南省润鹏实业有限公司享有普通债权814.8万元。三、驳回袁成的其他诉讼请求。一审案件受理费68836元，由袁成负担34418元，河南省润鹏实业有限公司负担34418元。二审案件受理费39237元，由袁成负担19237元，河南省润鹏实业有限公司负担20000元。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇二〇年七月六日书记员 秦利华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3085号原告：张某裕，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440**************1。被告：开平市******明星经济合作社，住所地：开平市**************。负责人：张某明。原告张某裕与被告开平市******明星经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张某裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某裕撤回起诉处理。审 判 长 司徒有劲审 判 员 张 勇 坚审 判 员 梁 素 娟二〇二〇年七月二十一日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执422号之一 申请执行人：王永凤，女，1949年5月1日出生，现住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人：许巧芝，女，1968年11月13日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**，统一社会信用代码911310007313963524。 被执行人：刘铁昶，男，1968年4月8日出生，现住天津市武清区。 被执行人：刘占昶，男，1966年2月16日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行王永凤与刘铁昶、许巧芝、廊坊市华元房地产开发有限公司、刘占昶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人刘铁昶名下位于廊坊市广阳区房屋，期限为三年，查封期间不得过户、转让、赠与等相关事宜。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37187号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：张德伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区**。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告张德伟劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：百键公司无需支付张德伟二〇一八年七月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资共计35063.68元。事实理由：2018年下半年以来，受行业环境影响，百键公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始按照最低工资标准向全体员工发放工资，现公司己全面停工放假（并停发待岗工资)，目前已出现资不抵债的情况。张德伟从项目留守至2019年4月底减员待岗，7月、8月份两月病假，9月份调岗警卫（警卫岗位工资2200)至11月26日放假回家。依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资：超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准：用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。"《劳动合同书》第十三条规定：“甲方由于生产任务不足，企业出现暂时性停工或使乙方下岗待工的，甲方保证乙方的月最低生活费标准。”根据法律规定及合同约定，其待岗病假工资应为北京市最低工资标准的80%。其2018年7月至2019年1月份最低工资(2120）已发，故应支付其2月至11月待岗及病假工资19208元。张德伟不同意百键公司诉讼请求，同意仲裁裁决。张德伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付2018年7月26日至2019年11月25日期间工资35063.68元。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10731号仲裁裁决书，裁决：一、百键公司支付张德伟二〇一八年七月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资共计35063.68元；二、驳回张德伟的其他仲裁请求。张德伟主张其于1988年10月1日入职，月工资2975.26元，其2018年7月26日至2019年11月25日均正常工作，2018年7月26日至2019年1月25日每月工资2120元，之后再未支付工资。百键公司主张因其公司经营困难，自2018年7月开始每月工资按最低工资标准发放。百键公司未就与张德伟协商一致按最低工资标准发放工资的主张提供相关证据，未明确入职时间、工资标准、调岗和出勤情况，且未提供相关证据。张德伟主张其不同意按最低工资支付工资，已支付的工资存在差额。另查，张德伟主张2019年5月2日至2019年5月16日休病假，百键公司主张认可上述张德伟休病假的事实，并主张工资应当按照北京市最低工资的80%支付。本院认为，百键公司应就张德伟的工资标准及调岗调薪等情况承担举证责任，但该公司未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对张德伟的工资标准予以采信。百键公司未就张德伟协商一致按最低工资标准予发放工资的主张举证，应承担不利后果，张德伟对此不予认可，本院对公司此项主张不予采信。百键公应支付张德伟2018年7月26日至2019年11月25日期间工资共计34269.67元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告张德伟二〇一八年七月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资34269.67元；二、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十日书记员 陈思梦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7968号申请人：上海田贝时装有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**XXX。法定代表人：耿天美，总经理。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：上海飘尚服饰有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********/div>法定代表人：余平。被申请人：余平,男,1976年9月23日,汉族,上海市松江区九新公路**。本院在审理申请人上海田贝时装有限公司与被申请人上海飘尚服饰有限公司、余平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海飘尚服饰有限公司、余平的银行存款人民币293,281.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海飘尚服饰有限公司、余平的银行存款人民币293,281.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇二〇年七月二日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1273号之一 原告：唐贵龙，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜振国，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：戴西文，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 第三人：毛世明，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告唐贵龙与被告戴西文、第三人毛世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告唐贵龙向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《劳务承包合同》、《劳务承包补充协议》无效；2、判令被告退还原告履约保证金1700000元及资金占用利息56498.63元，合计人民币1756498.63元，其余利息从2020年7月20日起按年利率6%计至本金清偿完毕之日止（利息计算方法：一、资金占用利息以1000000元为本金，按照年利率6%计算，第一阶段从2019年11月11日至2020年7月19日的利息为：1000000元×6%÷365天×252天＝41424.56元；资金占用利息以700000元为本金，按照年利率6%计算，第一阶段从2020年3月11日至2020年7月19日的利息为：700000元×6%÷365天×131天＝15073.97元；两项合计56498.63元；二、第二阶段资金占用利息以1700000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年7月20日计至本金清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原被告签订《劳务承包合同》就贵港市江南工业园区业成商住小区劳务分包工程施工事项达成约定；同日原被告就该工程又达成了《劳务承包补充协议》，合同签订后，原告依约给被告支付了合同履约金1700000元，但是被告却迟迟未将工程交给原告施工，亦未将合同履约金退还给原告，2019年10月15日，原被告就双方签订的《劳务承包合同》、《劳务承包补充协议》达成新的约定—《退款协议书》，双方约定：1.双方签订的贵港市江南工业园区业成商住小区清包施工协议书，双方签订的其他一切合同、收据、往来文书在乙方收回所有款项及资金占用费后一并上交甲方，不得私存任何有关本项目的任何书面材料。2.乙方上交的履约保证金壹佰柒拾万元整（1700000元），2019年11月10日前退还壹佰万元整（1000000元），其余款项从甲方在贵港港南区法院起诉奔盛建筑公司执行款一次性付清或余金生工地广西南宁市西乡塘区双定镇低碳节能环保玻璃深加工厂项目月进度款中按比例返还，最迟不超过四个月全部付清。3.协议双方签字后生效，任何一方违约由相关责任方负责承担法律违约责任及一切费用。原被告签订《退款协议书》后，被告没有按照约定退还1700000元给原告，本案第三人在签订合同后，原告已经与第三人口头协商，第三人退出合同关系，合同当事人一直都是原告与被告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 本案在审理过程中查明，原告唐贵龙、第三人毛世明已于诉讼前以被告戴西文涉嫌合同诈骗为由，向公安机关报案，目前广西贵港市港南区公安分局已立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案涉案款项涉嫌被告戴西文合同诈骗，且被告戴西文现已被公安机关立案侦查。据此，本案不应属民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐贵龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员 冉 圣 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨婉莹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保92号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：何某某，户籍地四川省峨眉山市，住南京市浦口区。本院（2019）鲁0692刑初46号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某的银行存款8000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月九日书记员  赵莹淞
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢35号之五 被执行人：张德峰，男，汉族，1966年12月02日生，住枣阳市西城开发区。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张德峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张德峰在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月十三日 书记员董定明
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2332号原告：张华堂，男，1971年6月25日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县龙潭冲煤矿。住所地：泸西县旧城镇龙潭冲村。统一社会信用代码：91532527770480418Y。法定代表人：钱荣兴（系该煤矿投资人），男，1963年5月20日生，汉族，农民，小学文化，住红河州泸西县。原告张华堂诉被告泸西县龙潭冲煤矿合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员胡国华适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张华堂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华堂自愿申请撤回对被告泸西县龙潭冲煤矿的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张华堂撤诉。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告张华堂负担。审判员  胡国华二〇二〇年七月二日书记员  杨 菲