wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院             民事判决书                   （2020）陕0104民初1754号原告:李余庆，男，汉族，1957年10月8日出生，身份证住址西安市莲湖区印刷所家属院，现住西安市长安区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告：陕西省印刷科学技术研究所，住陕西省西安市莲湖区。法定代表人：丁光宁，该研究所所长。委托诉讼代理人：张祎，北京大成（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，男，汉族，1963年9月18日出生，该研究所办公室主任，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告李余庆与被告陕西省印刷科学技术研究所（以下简称印研所）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余庆及其委托诉讼代理人刘亚涛、被告陕西省印刷科学技术研究所委托诉讼代理人张祎、王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李余庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担因其未移转档案赔偿损失677040元（1986年5月1日-2017年10月8日共31年×2020年最低工资1820元）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告李余庆于1976年3月在被告印研所上班，由于个人原因触犯法律被刑事处罚，待刑满释放后回到被告印研所处时，被被告印研所以自然除名处理，双方劳动关系于1986年3月31日解除。但是，原告李余庆的个人档案依然在被告印研所处，未将原告李余庆档案转出。根据《档案法》和《劳动合同法》的规定，被告印研所对原告李余庆的档案负有妥善保管并依法移转的法定义务，但被告印研所未履行该法定义务，导致原告李余庆无法就业。原告李余庆从新进入社会后生活极其困难，找工作艰难，如果最基本的档案也没有，无疑是雪上加霜，这么多年仅依靠低保维持生计。原告李余庆向被告印研所交涉多次无果。综上，被告印研所未移转原告李余庆的档案，使原告李余庆无法享受社会保险及其他福利待遇，造成原告李余庆错失很多工作机会，损失严重，无法正常的生活及工作，为了维护原告李余庆合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《档案法》《民法总则》相关法律规定，诉至本院，望判如所诉。被告印研所辩称，原告李余庆起诉事实属实，但单位未违反国家有关政策的规定，答辩意见如下。原告李余庆之诉讼请求已超过诉讼时效。1984年，李余庆因诈骗罪被判处有期徒刑，双方劳动关系于1986年3月31日解除（印研所将李余庆自然除名）。劳动关系解除后，原告李余庆曾于2005年6月10日前来印研所要求单位出具劳动关系解除的证明，该证明记载“根据印研所发（1987）第15号文件，经1986年3月31日所长办公会议研究决定，对李余庆按自然除名处理。”当日，原告李余庆在该证明下方书写“应本人要求出具此证明”。上述事实已经莲湖法院(2016)陕 0104 民初 3847号判决书（一审）、市中院(2016)陕01民终9432号判决书（二审）、省高院（2017）陕民申315号裁定书（再审）确认。故此，自2005年6月10日，此时距离李余庆退休年龄已不足三年，李余庆就应该知晓人事档案未予转移之事，但其直至2020年1月14日才提起本案诉讼，早已超过诉讼时效。另，李余庆曾于2015年11月30日向本院提起诉讼，要求印研所向其退还人事档案，其最晚亦已于2015年11月30日知晓人事档案未予转移之事，但其直至2020年1月14日才提起本案诉讼，早已超过诉讼时效。原告李余庆人事档案未转移系因李余庆个人原因所致，与被告印研所无关。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》第八条、第九条、第十条之规定，被告印研所须在接到人才流动服务机构出具的《调档函》后十五日内,将原告李余庆之人事档案随档案转递通知转交人才流动服务机构。本案中，李余庆刑满释放后便一直未回被告省印研所，单位亦无法与其取得联系，亦未收到过任何单位发来的《调档函》。即便是至2005年6月10日原告李余庆要求被告印研所出具劳动关系解除的证明，2015年11月18日，其与被告印刷研所沟通档案转出事宜，又于2015年11月30日提起诉讼要求被告印研所退还人事档案之诉至今，原告李余庆亦从未提供接收其档案的用人单位信息，亦没有任何单位发送《调档函》要求调取原告李余庆之档案。综上，为了维护单位的合法权益，请求驳回原告李余庆的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。    本院认为，原被告争议的焦点问题：一是原告李余庆主张被告印研所赔偿未移转档案造成赔偿损失677040元的诉讼请求应当适用诉讼时效。二是被告印研所是否应当承担原告李余庆档案未移转造成的损失。关于原告李余庆的主张是否已经超过诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求权不适用诉讼时效的规定。本案中，原告李余庆档案未移转的事实持续存在，停止侵害系其请求因被告印研所未转移档案造成其经济损失，原告李余庆主张被告陕西印研所赔偿未移转档案造成损失677040元的诉讼请求不应当适用诉讼时效。关于被告印研所是否应当承担原告李余庆档案未移转造成的损失问题。个人档案的妥善保管事关劳动者工资、福利、保险等待遇的正常享受，还有可能影响劳动者再就业。用人单位有义务妥善保管并按照相关规定移转劳动者的档案手续。原人事部《流动人员人事档案管理暂行规定》第四条规定“流动人员人事档案管理机构为县以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构（以下简称人才流动服务机构），其他任何单位不得擅自管理流动人员人事档案；严禁个人保管他人人事档案。”第八条规定“人才流动服务机构凭符合国家有关政策规定的人员流动的有效文书，向流动人员原单位开具调档函，原单位接到调档函十五天内，将流动人员人事档案随档案转递通知单转交人才流动服务机。”显然，原告李余庆能够证明其已通过诉讼形式向被告印研所提出过提取档案的主张，但是依照上述规定，原告李余庆因个人原因被追究刑事责任，于1986年3月31日被被告印研所按自然除名处理，解除劳动关系，其个人档案由被告印研所保管，2008年6月17日，原告李余庆又因诈骗罪和合同诈骗罪被西安市新城区人民法院依法判处有期徒刑十年。在原告李余庆个人无权保管档案的情况下，其未能提供证据证明可以保管其档案材料的人才流动服务机构向被告印研所开具过调档函，被告印研所拒不办理档案转移手续，造成其本人无法就业，且二者之间有因果关系，原告李余庆请求被告印研所赔偿其档案未移转造成损失的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照原人事部《流动人员人事档案管理暂行规定》第四条、第八条的规定，判决如下：驳回原告李余庆的诉讼请求。    案件受理费10元，原告李余庆已预交，由原告李余庆自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    员      王海峰                    二〇二〇年七月三十日                     法  官  助  理      刘婷婷                   书    记    员      曾敏君1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2043号 原告：颜婧，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：戴怀明，男，1963年3月28日出生，汉族，住安庆市。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，安徽邹贵方律师事务所律师。 原告颜婧与被告戴怀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告颜婧于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜婧的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜婧撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜婧负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年七月七日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执799号之三十四被执行人：孙景枝。本院于2019年08月12日以(2019)豫1721执保251号保全裁定对孙景枝借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙景枝借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙景枝在中国建设银行2574519980130087975_156_1账户内存款人民币135878.00元。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年七月八日书记员  陈翔伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3641号 原告：刘双，男，1988年9月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张伟业，男，现住秦皇岛市海港区。 原告刘双与被告张伟业承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告张伟业支付剩余安装工费18000元。事实与理由：原、被告于2016年1月口头协商安装万科小区楼顶字、地下车库标牌、减速带、车位锁等。被告支付了部分安装费，剩余18000元安装费拖欠至今未付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告未能提供被告的公民身份号码以确定被告身份情况，原告起诉的被告必须明确。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘双的起诉。 案件受理费125元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王丙文
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3433号原告：曾美容，女，汉族，1990年2月2日出生，住址：广州市海珠区************，身份证号码：441************480。被告：黄斐斐，女，汉族，1990年9月28日出生，住址：广东省英德市**********路西旅游一条街星海家园B幢1101房，身份证号码：441************244。我院在审理原告曾美容诉被告黄斐斐民间借贷纠纷一案中，原告于2020年07月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾美容撤回对被告黄斐斐的起诉。本案诉讼费275元，由原告曾美容负担。审判员  黄永生二〇二〇年七月八日书记员  蓝淑祺
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2273号原告：徐某1，男，汉族，住栖霞市。被告：王某，女，汉族，住栖霞市。原告徐某1与被告王某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告婚生女儿徐某2变更为原告抚养，随原告生活；2、请求依法判令被告支付自2016年1月至2020年7月份的抚养费14276元；3、请依法判令被告自2020年8月起每月支付抚养费513元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名徐某2。原被告于2015年10月13日通过诉讼，判决女儿徐某2跟随被告生活，但女儿出生后就随爷爷奶奶生活，被告从未尽抚养义务，为了更有利于孩子的身心健康和成长，特请求变更孩子由原告抚养，为维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由原告徐某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月三十日书记员  林俊澳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初747号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州市。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区XX店，经营场所：西安市浐灞生态区XX村XX号。经营者：肖梅。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安市浐灞生态区XX店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告卡宾公司于2020年7月13日提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告广州卡宾服饰贸易有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。其余25元，退还原告广州卡宾服饰贸易有限公司。  审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月二十一日  书 记 员  强   薇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1703号 原告：冉通平，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：庞博文，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告冉通平与被告庞博文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉通平及其委托诉讼代理人杜刚强、被告庞博文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冉通平向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞博文立即支付货款65000元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息至偿清时止；2.案件受理费由庞博文承担。事实及理由：2017年，庞博文因装修房屋，多次向冉通平购买装修装饰材料。同年5月10日，庞博文书立欠条确认欠冉通平材料款80000元，定于2019年内付清，否则加息。2019年底，庞博文支付了15000元。后经多次催收未果。现诉至法院，请求实现诉请。 庞博文辩称，庞博文书立的欠条载明的数额为不准确金额，其准确金额需要双方再次核实。 经审理查明：2017年，庞博文因装修房屋向冉通平购买装饰装修材料。2017年5月10日，庞博文书立欠条一份载明：“今欠到冉通平材料款大约80000元，备注：此欠款数据为不准确数据，具体金额以2019年6月底与冉通平全面结算后为准，若到时不主动结算，欠款人自愿按此条款还捌万元，并在2019年内付清，否则加息。”后双方未再次予以结算。诉讼中，双方均表示该金额不准确，尚须要共同结算。在本院指定的期限内，双方经结算确认，庞博文购买材料总金额为122284元，庞博文分别于2018年4月27日通过银行转账支付20000元；2018年底，通过现金支付10000元；2019年2月3日通过银行转账支付20000元；2020年1月23日通过银行转账支付15000元，上述共计支付65000元。庞博文同时另主张，2018年1月4日算账后，通过现金支付20000元；2018年底，在冉通平的门市支付现金10000元。冉通平对此予以否认，称未收到庞博文主张的上述两次共计30000元款项。 本院认为，案涉欠条虽载明货款为80000元，但该欠条备注金额为不准确金额。诉讼中，双方均明确表示欠条载明的金额不准确，尚须双方进一步结算。有鉴于此，案涉欠条载明的金额不准确，不是双方当事人的真实意思表示，不能作为确定双方当事人权利义务的依据，本院对此不予采信。在本院指定的期限内，经双方结算，确认案涉货款总金额为122284元，庞博文先后通过银行转账支付55000元、支付现金10000元，双方对此均无异议，本院予以采信。庞博文另主张于2018年1月通过现金支付20000元、同年年底通过现金支付10000元。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。首先，纵观双方的交易习惯，本案所涉大部分款项均是通过银行转账的方式支付，其现金支付只有其中10000元，庞博文主张通过现金交付30000元，不符合双方当事人的交易习惯；其次，庞博文主张现金支付30000元，但始终未能提供相关的债务履行凭证，庞博文作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在清偿债务时应要求债权人出具相应的履行凭证。因此，庞博文对其主张支付的上述30000元款项，未提供证据证实，应自行承担举证不利的法律后果。故庞博文主张支付的上述30000元，本院不予支持。据此，案涉款项已支付金额应认定为65000元，扣减后，庞博文还应支付货款57284元。冉通平明确表示不要求庞博文支付利息，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告庞博文于本判决生效后十日内向原告冉通平支付货款57284元； 二、驳回原告冉通平的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费713元，由被告庞博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  马建华 二〇二〇年七月十日 书记员  文 籍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1710号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：王文亮，男，1985年5月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5483号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文亮在财付通支付科技有限公司085e9858e9f58c46c44513185@wx.tenpay.com账户内存款人民币1434.01元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨春颖
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执543号申请执行人王玉杰，男性1970年08月27出生，汉族，住伊川县。被执行人顾荣华，男，1971年10月17出生，汉族，住栾川县。本院在执行王玉杰与顾荣华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人顾荣华名下有豫Ｃ×××**长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人顾荣华名下所有的豫Ｃ×××**长城牌汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年七月十五日书记员  李成豪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3140号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：徐科，男，1980年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与徐科民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计76634.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十七日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2838号之二 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住成都市锦江区锦东路**（摩根中心）******。 负责人：杨智毅，经理。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，1965年5月14日出生，住四，住四川省江油市div> 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与吴丽萍的民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的车辆与房屋，但现本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有借款本金138309元及逾期利息、律师费7533元、案件受理费3040元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月七日 书记员  卫奕琳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保656号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：乔添光，男，住山东省东明县。 被申请人：司青竹，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人乔添光、司青竹金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1602号民事判决书,于2020年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户400000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初531号   原告：郭某某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：白某，丰镇市旧城区法律服务所法律工作者。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，美团骑手，现住丰镇市。公民身份号码：×××。   原告郭某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告郭某某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郭某撤回起诉。   案件受理费312元，减半收取156元。   审判员 刘志辉     二〇二〇年七月十日   书记员 何建明
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1283号申请人：王树霞，女，1997年1月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。被申请人：李强，男，1976年11月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：任璟，女，1993年12月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人王树霞与被申请人李强、任璟民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初4444号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李强、任璟银行存款7万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十七日书记员  李雅洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62354号之一原告：程敏，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。被告：辛有强，男，1963年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪，北京市法大律师事务所实习律师。被告：詹晓枝，女，1971年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪，北京市法大律师事务所实习律师。原告程敏与被告辛有强、詹晓枝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告程敏向本院提出诉讼请求：1、判令辛有强、詹晓枝共同偿还借款本金250万元；2、判令辛有强、詹晓枝共同支付利息（以250万元为基数，自2019年6月27日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、判令辛有强、詹晓枝支付程敏为本案支出的律师费37500元；4、判令辛有强、詹晓枝支付程敏为本案支出的诉讼财产保全责任保险费2537.5元；5、判令程敏对辛有强、詹晓枝所有的位于北京市海淀区XXXX10门3的房屋拍卖变卖所得价款在上述第一项至第四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：辛有强、詹晓枝系夫妻关系。2018年6月27日，辛有强、詹晓枝因公司经营周转向程敏借款并签订《借款合同》、《抵押合同》，约定辛有强、詹晓枝向程敏借款250万元用于公司经营周转，借款期限10个月，自2018年6月27日至2019年4月26日，月利率1.5%，按月付息，到期还本。辛有强、詹晓枝将其位于北京市海淀区XXXX10门3的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续。同日，程敏向辛有强银行账户转款250万元。后辛有强、詹晓枝未按时还款，故程敏诉至法院。被告辛有强、詹晓枝共同辩称：不同意程敏的诉讼请求。程敏主体不适格，程敏作为北京天雅汇典当行有限责任公司（以下简称天雅汇公司）的负责人，其与辛有强、詹晓枝签订《借款合同》、《抵押合同》的行为是职务行为，实际出借人是天雅汇公司。辛有强、詹晓枝主体不适格，辛有强、詹晓枝收到款项后即出借给中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司），故辛有强、詹晓枝并非借款实际使用人。程敏、天雅汇公司、中新鸿泰公司恶意串通对辛有强、詹晓枝进行套路贷，请法院依法驳回程敏的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现中新鸿泰公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局东城分局立案侦查，辛有强名下位于北京市海淀区XXXX10门3号房屋亦因涉案被北京市公安局东城分局查封。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 徐 娟二〇二〇年七月二十四日书记员 边美琛-4--1-
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2353号申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**，统一社会信用代码913411020597054358。法定代表人：詹宁，该公司经理。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区南通高新区新世纪大道**。申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被申请人通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人通州建总集团有限公司银行存款370000元或查封等额财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人通州建总集团有限公司银行存款370000元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 晨二〇二〇年七月六日代理书记员  周淑君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2537号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘斌，男，1996年3月7日出生，身份证号码：360***************，汉族，江西省赣州市人，文化程度初中，务工，户籍所在地为江西省赣州市兴国县************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月28日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2159号起诉书，指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，建议对被告人刘斌判处二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人刘斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年3月28日1时许，被告人刘斌醉酒（经鉴定，刘斌血液中乙醇含量为192.95mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车行驶到本市寮步镇香市路与龙泉路路口时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人刘斌的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳判决被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的1日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年七月三日书记员  吴家欢书记员  罗俊斌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3281号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201711497325，特别代理。委托代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201910145873，特别代理。被告：姜桂仙，女，1962年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜桂仙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年7月15日，中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币911元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年七月十五日书记员  班培丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初33号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人侯某某，庆城县人。2019年12月5日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被庆城县公安局决定行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月18日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。经本院决定于2020年6月18日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年6月13日8时许，被告人侯某某无机动车驾驶证酒后驾驶甘***号小型普通客车沿庆西公路行驶至鄢旗坳路口路段时，被公安民警查获。被告人侯某某血液中乙醇含量为180.49mg/100ml。指控被告人侯某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人侯某某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人侯某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2019年6月13日11时许，被告人侯某某无机动车驾驶证酒后驾驶葛某某的甘***号金杯牌小型普通客车，沿庆西公路由南向北行驶至庆阳市西峰区彭原镇鄢旗坳路口路段时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，侯某某血液中乙醇含量为180.49mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、证人席某某的证言，证明2019年6月12日晚其与侯某某、葛某某一起吃饭喝酒，第二天早8点其驾车在回井场的路上侯某某与葛某某在车辆后排继续饮酒，其开车到井场后便开始工作，中午12点其听说侯某某酒后驾车被交警查获；葛某某的证言，证明2019年6月12日晚，其与席某某、侯某某一起吃饭喝酒，第二天早8点席某某驾车载其与侯某某在去井场的路上，其与侯某某在车后排继续饮酒，到达井场后，席某某干活去了，侯某某让其陪他去西峰看病买药，后侯某某开车载其行驶至鄢旗坳路口附近时被交警查获。 2、受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局受案查处的事实；查获经过，证明侯某某经传唤到案；现场查获及采血拍照、当事人血样提取登记表，证明侯某某驾车被查获的现场情况及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证明经现场检测侯某某属醉酒驾驶；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明侯某某未办理机动车驾驶证及涉案车辆的信息；现场检测报告书，证明侯某某的尿液检测结果呈阴性；行政处罚决定书、执行回执，证明侯某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被公安机关决定行政处罚；户籍证明，证明侯某某的个人基本情况。 3、鉴定意见，证明侯某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。 4、被告人侯某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人侯某某无驾驶资质驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人侯某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年9月14日止；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员田艳莉人民陪审员李少峰 二〇二〇年七月八日 书记员 范         辰         宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2810号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：王琼，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与王琼民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、服务费、提前还款违约金、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计72151.96元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十七日 书记员  李秋露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1950号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理 被执行人：傅宜勇，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川，住四川省三台县iv> 被执行人：吕会，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川，住四川省三台县iv> 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与傅宜勇、吕会的民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人吕会银行卡账户存款财付通账户1010.83元、财付通账户1842.79元，扣除执行费50元后，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付2803.62元；查封了被执行人傅宜勇所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、罚息、违约金、服务费、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计263657.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李秋露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱秀云，女，1958年3月5日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人:张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人:李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人朱秀云因与被申请人长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 朱秀云申请再审称，长葛市政府、老城镇政府未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，没有提供项目建设用地审批手续。案涉项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定。被申请人实施的行政行为属于未批先占、违法建设的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。一、二审法院未判决被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，属适用法律错误。请求本院再审本案，确认被诉行政行为违法，并判决被申请人将朱秀云的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，朱秀云系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置优越龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委、市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委、市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”朱秀云认为，长葛市政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经朱秀云同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，侵犯了朱秀云的合法权益，故其提起本案诉讼。经一审法院勘验，朱秀云所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，案涉项目占用朱秀云所在村组的土地，案涉项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。朱秀云请求确认长葛市政府强行占用朱秀云承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于朱秀云提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因案涉的龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含案涉农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市政府可以依法对朱秀云所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，一、二审法院责令其采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，朱秀云拒绝领取。长葛市政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，朱秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱秀云的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初977号 原告：成都天权化工有限公司，住所地：成都市锦江区岳府街**********。 法定代表人：潘家华，系公司总经理。 被告：陕西石旭鑫昇石油化工有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路陶瓷厂生活****楼****> 法定代表人：宫妮妮。 原告成都天权化工有限公司与被告陕西石旭鑫昇石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告成都天权化工有限公司的法定代表人潘家华到庭参加诉讼，被告陕西石旭鑫昇石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都天权化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款10392元及支付违约金（从2019年11月14日起至实际付清之日止，以10392元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年11月11日，以QQ形式与原告签订了煤油原料买卖合同，原告为需方，被告为供货方，合同约定原告共需要煤油3吨，合同价款为10392元。原告按照被告要求以银行转账形式向被告支付了合同约定的全部购油款，但是被告在收取了货款后却至今未向原告供货，构成违约。 被告陕西石旭鑫昇石油化工有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告营业执照复印件、被告企业工商信息查询、《化工品买卖合同》、网上银行电子回单等在案为证。 本院认为，原、被告签订《化工品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告按约支付货款10392元，但被告没有按照约定于2019年11月14日前向原告发货，致使原告购买煤油原料的合同目的不能实现，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求解除合同，要求退还货款。所以，原告请求被告退还货款10392元并支付违约金（违约金的计算方式：从2019年11月14日起至实际付清之日止，以10392元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条（法律条文全文附后），判决如下： 被告陕西石旭鑫昇石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都天权化工有限公司退还货款10392元并支付违约金（从2019年11月14日起至实际付清之日止，以10392元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取291元、公告费300元及后续公告费由被告陕西石旭鑫昇石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保671号 申请人：程爱叶，女，住山东省东明县。 被申请人：杜东金，男，住山东省东明县。 申请人程爱叶与被申请人杜东金劳务合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初1174号民事判决书,于2020年7月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户5100元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2805号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：朱卫正，男，1995年7月23出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与朱卫正追偿权纠纷一案中，查封了被执行人朱卫正所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6269.36元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1563号原告:黎彭顺，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省台山市××。公民身份号码：××。被告：梁海，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省信宜市××。公民身份号码：××。原告黎彭顺与被告梁海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告黎彭顺到庭参加诉讼，被告梁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎彭顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海立即向原告偿还借款10000元；2.判令案件受理费由被告梁海承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告梁海因资金周转之需于2018年6月26日向原告借款10000元，定于2018年8月25日前还清，约定借款利息为月利率5%，逾期还款违约金为30元/天。上述借款均有原、被告及担保人黎光强签名的《借条》为证。借款到期后，被告没有偿还借款。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法判决。被告梁海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的《居民身份证》复印件一份；2.《借条》原件一份。被告梁海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告梁海因资金周转之需于2018年6月26日向原告借款10000元并签订《借条》，约定借款利息为月利率5%，逾期还款违约金为30元/天，借款期限至2018年8月25日。上述借款期限届满后，被告梁海未能依约履行还款义务，除已支付1000元利息外，至今尚欠原告借款本金10000元未偿还。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁海向原告借款10000元，有原告陈述及被告梁海签名并捺手指摸的《借条》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系，《借条》约定借款利息为月利率5%，逾期还款违约金为30元/天，超过法律规定的上限，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告现仅主张被告偿还借款本金10000元及已支付的利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁海经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海应于本判决生效之日起十日内向原告黎彭顺返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  陈卓惠二〇二〇年七月十四日书 记 员  古发强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2111号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赖金城，男，1997年8月30日出生，汉族，广东省平远县人。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月12日被东莞市公安局取保候审，同年6月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月8日被本院取保候审。辩护人丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2078号起诉书指控被告人赖金城犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人赖金城及辩护人丘集青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月4日,被害人谢某均经他人介绍认识被告人赖金城,后通过微信与赖洽谈购买口罩一事,赖向谢谎称有口罩出售。谢某均在东莞市**镇通过支付宝向赖金城转账26000元，购买1万个口罩。赖金城收到上述款项后，将款项用于归还个人欠债和赌博。谢某均因没有收到口罩遂报案。2020年3月12日,赖金城去到东莞市************与谢某均协商还款事宜未果，谢遂报案，公安机关到场将赖金城抓获，缴获手机1部。案发后，赖金城将26000元退还给谢某均，谢对赖表示谅解。以上事实，被告人赖金城在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人赖金城以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖金城犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赖金城明知他人报案仍留在现场等候处理，归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赖金城在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关当庭提出判处被告人赖金城十个月有期徒期，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳，并视被告人有自首情节，已作出赔偿并得到谅解，悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赖金城犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金5000元(罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年七月十六日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2043号原告：梁绮云，女，1970年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：广东圆通速递有限公司，住所地广东省广州市花都区**********（仅限办公用途）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。原告梁绮云与被告广东圆通速递有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。2020年7月3日，原告梁绮云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁绮云撤诉处理。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元（原告梁绮云已预交），由原告梁绮云负担。审判员  陈晓文二〇二〇年七月三日书记员  杜爱怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17404号原告：东莞市家汇生活广场商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区*******交汇处，统一社会信用代码：914***********786N。法定代表人：李东，该公司总经理。委托代理人：杜炳伟，该公司员工。被告：杨耿森，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市朝**陈店镇内新高田住宅区六直巷**，公民身份号码：440************970。委托代理人：狄敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：丁晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。本院在审理原告东莞市家汇生活广场商业管理有限公司诉被告杨耿森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告东莞市家汇生活广场商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市家汇生活广场商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈渭强二〇二〇年七月二十日书记员  叶宝榆
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1518号申请执行人：王霞，女，汉族，1971年11月13日出生，住淄博市张店区。被执行人：蒋永峰，男，汉族，1975年3月6日出生，住淄博市淄川区。被执行人：陈苗，女，汉族，1975年11月26日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人王霞与被执行人蒋永峰、陈苗借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1135号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋永峰、陈苗银行存款819409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年七月六日书记员 戚湘郁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1739号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：赵承国，男，1970年1月19日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2679号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵承国在中国银行55×××56账户内存款美元889004.22元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨春颖
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执586号之一申请执行人：横店影视股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：徐天福。被执行人：河南省懿丰置地有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号丰庆佳苑15号楼15楼322号。法定代表人：姚海莲。本院在执行横店影视股份有限公司与河南省懿丰置地有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省懿丰置地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省懿丰置地有限公司在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币266226.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年七月二日书记员  李 冰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1015号 原告：吕璐，女，1993年5月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨永华，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：肖世香，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 第三人：吕斌，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告吕璐与被告杨永华、肖世香民间借贷纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，应吕璐申请通知吕斌为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，吕璐委托诉讼代理人夏明聪、吕斌及证人詹某到庭参加诉讼。杨永华、肖世香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 吕璐向本院提出诉讼请求：判决杨永华、肖世香偿还借款本金810,000元和支付利息（2015年9月9日至2018年9月9日应计利息583,200元，利息应按月利率2%计至还款为止）。 杨永华、肖世香未提交答辩状。 吕斌同意吕璐的起诉主张。 本院经审理认定事实如下： 2008年9月25日，杨永华、肖世香登记结婚。2011年1月14日，四川四方源建筑工程有限公司（简称四方源公司）成立并由杨永华、肖世香共同持股，杨永华担任法定代表人。2017年5月15日，杨永华、肖世香登记离婚，婚姻登记机关备案的《离婚协议书》载明，二人共同经营四方源公司的股权在离婚后99%归肖世香所有，1%归杨永华所有。 2012年4月10日，吕斌向杨永华转账600000元。2012年7月30日，吕斌向杨永华转账600000元。2012年7月30日，詹某向肖世香转账200000元，詹某在本案中作证确认为代吕斌付款。2012年10月29日，吕斌向杨永华转账支付300000元。吕斌陈述杨永华另以现金方式借款100000元。2013年12月30日，杨永华向吕斌出具借条载明“今借到吕斌1800000元，用于西班牙森林二期，期限至2014年6月底，以前所有借条作废”。吕斌陈述上述借款杨永华、肖世香通过四方源公司房款抵偿了990000元本金和在2016年底支付了200000元利息。四方源公司2015年9月9日《证明》载明“四方源公司将郫县中治田园世界9栋1单元906号、及9栋1单元12楼6号房产共990000元全款收齐，已转让给吕斌，该两宗房产所有权属于吕斌所有，今后吕斌出让时四方源公司协助办理转让手续”。吕璐、吕斌陈述该990000元并未实际支付，而是按四方源代还杨永华、肖世香借款本金抵销处理。2017年3月9日，杨永华在上述借条复印件上签署“杨永华2017.3.9日”，吕斌陈述杨永华、肖世香未按承诺时间还款，才要求杨永华另在借条复印件作上述签注的。2018年12月20日，吕斌与吕璐签署《债权转让协议》，约定杨永华、肖世香在2012年至2013年向吕斌借款1800000元，后归还本金990000元，将本金余额810000元及利息转让给吕璐。吕斌称已将上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》通过短信发送给杨永华。吕斌、吕璐陈述二人为父女关系，本案借款为杨永华、肖世香共同所借和夫妻共同债务。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证、营业执照、工商登记信息、结婚证复印件，离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、《借条》及2017年3月9日签注件、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《证明》在案为证。 本院认为，本案吕璐受让吕斌对杨永华、肖世香的借款债权提起民间借贷诉讼，杨永华、肖世香对本案借款事实未提出抗辩。杨永华在2013年12月30日出具借条后，于2017年3月9日在同一借条复印件上再次批注，吕璐、吕斌对借款交付组成进行了举证和作出合理说明，本院对借款事实予以认定。吕璐及吕斌自认杨永华通过四方源公司房款抵销方式归还本金990,000元，还欠本金为810,000元，本院予以认定。吕璐、吕斌双方口头约定月利率2%，但没有举证证明，本院不予认定。对于吕璐、吕斌所述已付利息200,000元，与按照无息借贷可主张逾期资金占用利息的年利率6%标准从2014年7月1日计至2017年3月9日的数额相当，其中计至2015年9月9日的利息为129,008.32元。因此，吕璐仅可以主张按年利率6%计算的资金占用利息，其主张期间即2015年9月9日起还应计付的利息，应减去已付利息200,000元与上述129,008.32元的差额70,991.68元。 关于吕璐主张本案借款为杨永华与肖世香夫妻共同债务。本案借款形成于杨永华、肖世香夫妻关系存续期间，部分由杨永华经手，部分由肖世香经手。杨永华、肖世香婚内共同经营四方源公司，而借条所载借款用途明显为四方源公司经营业务所用，且通过四方源公司房款抵偿方式清偿了部分借款。由此可认定，杨永华、肖世香对本案借款均明确且用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务。二人在本案借款发生后离婚并对夫妻共同债务所作内部安排，不影响债权人主张二人共同清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、杨永华、肖世香应于本判决生效之日起十日内偿还吕璐借款本金810,000元和支付利息（利息计算方法：以本金810,000元为基数按年利率6%从2015年9月9日计至还款为止，并减去70,991.68元）； 二、驳回吕璐本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,339元，由吕璐负担6,068.65元，由杨永华、肖世香负担11,270.35元。保全申请费5,000元和诉讼文书送达费，由杨永华、肖世香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年七月七日 书 记 员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2512号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：武豹，男，1996年6月23日出生，汉族，住山西省原平市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与武豹追偿权纠纷一案中，查封了被执行人武豹所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11409.77元及违约金、案件受理费71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 洁
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执702号   申请执行人：董学斌，男，1990年4月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：施雪春，男，1982年9月22日出生，汉族，上海市奉贤区人，现住上海市奉贤区。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋01民初224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人施雪春的银行存款137708元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年七月九日   书记员 陈 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7079号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：杨春，男，1978年12月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微成都分公司）与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金138100元及违约金（前期违约金以借款本金为基数，自2019年10月27日起暂计至2020年4月27日，后期违约金计算至被告实际履行之日为止，按年利率24%计算）；2．原告有权对被告抵押宝马汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号为ＷＢＡＳＮ210ＸＢＣ539454）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3．被告承担律师费4640元；4．被告承担诉讼费用。 事实理由：2017年6月27日，被告因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人李宇、傅涛等人借款179000元，微贷网（××）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网将借款汇入被告指定账户。被告以其所有的宝马汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号为ＷＢＡＳＮ210ＸＢＣ539454）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。原、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网还款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以了认可。现被告逾期未还款，经催告仍未归还，原告故诉至法院。 本院经审查认为，千微成都分公司主张杨春通过微贷公司与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了该协议，协议约定了出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但出借人均未在协议书上签名、捺印。在没有出借人签名确认的情况下，本案现有证据不能证实出借人的真实情况，不能据此认定借款协议对千微成都分公司所称的出借方产生了法律约束力以及微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格。 千微成都分公司基于微贷公司以出借人代理人的身份与杨春、千微成都分公司三方签订的《债权转让通知书及还款协议》，主张其取得债权受让人的身份，要求债务人向其返还借款本息，缺乏事实和法律依据，本案现无证据证明千微成都分公司与本案有直接利害关系，故应驳回千微成都分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费3,486元【原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司已预交】，退还原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐明伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39168号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李颖恩，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的贷款本金240184.06元、利息5017.15元、逾期利息4317.33元，并支付自2020年4月8日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额377280元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款16550.11元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月7日，被告尚欠贷款本金240184.06元、利息5017.15元、逾期利息4317.33元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖恩于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年4月7日贷款本金240184.06元、利息5017.15元、逾期利息4317.33元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98％的150％的标准计算）；二、被告李颖恩于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李颖恩名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告李颖恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十日书记员  肖 扬
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢21号之一申请执行人杨会琴，女，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。被执行人实事集团建设工程有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道温岭大厦南裙房四楼。法定代表人陈又德，该公司董事长。委托代理人赵崇明，该公司员工。被执行人实事集团建设工程有限公司西安分公司，住西安市高新区科创路168号。法定代表人陈正传，该公司总经理。陕西飞龙建材有限责任公司与实事集团建设工程有限公司、实事集团建设工程有限公司西安分公司、第三人陕西万隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00054民事判决书已发生法律效力。原执行程序中变更申请执行人为杨慧琴，2019年1月11日，申请执行人杨会琴向本院申请恢复执行，本院于2019年1月16日依法受理。执行中，本院依据申请执行人杨会琴的请求向第三人陕西万隆房地产开发有限公司发出了履行到期债务通知书，后第三人陕西万隆房地产开发有限公司与申请执行人杨会琴签署了代偿债务协议书，约定以第三人陕西万隆房地产开发有限公司合法建设的新城区八府庄北路的八府庄园东区项目中大门东侧二层商铺中的一层部分商铺折抵实事公司的部分到期债务。后申请执行人杨会琴于2020年7月27日向本院提交了撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王利屯二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁思斯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1234号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：戚美智，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人戚美智租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东广佛智城集团有限公司上诉称，案涉合同虽然约定了发生争议的管辖法院，但本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院管辖为宜。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2543号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市******************。负责人：胡卫民，公司总经理。委托诉讼代理人：李冯森，公司员工。被告：冼志恒，男，1951年10月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*************，身份证号码：440************417。原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称：中国人寿清远中心支公司)诉被告冼志恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国人寿清远中心支公司的委托诉讼代理人李冯森，被告冼志恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿清远中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款4410.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年07月10日，顾鸿辉驾驶粤R*****在英德市********粤海实验路段与被告冼志恒驾驶的车辆发生碰撞，交警认定被告负事故主责，即被告应按责承担70%的责任。其后，案外人向原告提出保险索赔，经原告核定向案外人赔款人民币5443.2元。案外人顾鸿辉收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。现原告依法向被告主张代位求偿权，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冼志恒辩称，我对事故责任认定不认可，当时道路视线很好，是顾鸿辉的车辆车速过快撞过来的。原告修车要五千多元，我的车购买时要六千多元，现在已经报废。我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。经审理查明：2019年7月10日08时20分许，被告冼志恒驾驶轻便正三轮摩托车沿英德市********自北往南方向行驶至粤海实验路段变更车道时，与同方向由顾鸿辉驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成被告冼志恒受伤及车辆损坏的交通事故。2019年07月31日，英德市公安局交通警察大队出具第441************562号《道路交通事故认定书》认定“冼志恒承担此事故的主要责任，顾鸿辉承担此事故的次要责任”。事故发生后，粤R*****号小型轿车在英德市广捷汽车贸易有限公司进行维修，原告中国人寿清远中心支公司代顾鸿辉支付维修费用5443.20元。2019年9月18日，顾鸿辉出具《机动车辆权益转让书》给原告中国人寿清远中心支公司。另查明，本次事故造成被告冼志恒受伤，被告冼志恒自行支付挂号费20元，检查费514.60元，共534.60元。庭审中，原告中国人寿清远中心支公司同意该款项在被告冼志恒应支付的赔偿款中扣减。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中有规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。原告作为粤R*****号小型轿车的承保公司，在交通事故发生后，按照保险合同的约定赔付保险金后，即依法取得代位追偿权，依法享有在赔付金额范围内向被告追偿车辆损失之权利，原告诉求被告赔偿该笔赔偿款，理由成立，本院予以支持。原告同意在被告的赔偿款中扣减被告自行支付的医疗费534.60元，不违反法律规定，本院应予准许。因被告驾驶的车辆没有购买任何保险，应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款按责任分担(被告在本次事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任)，扣减被告的医疗费534.60元，被告应赔偿原告的损失为3875.64元［2000元+(5443.20元-2000元)×70%-534.60元］。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告冼志恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司支付赔偿款3875.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已交），由被告冼志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0303执1428号 本院在执行毛明柱申请执行安徽省巨石健身管理咨询有限公司劳动争议一案中，被执行人安徽省巨石健身管理咨询有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽省巨石健身管理咨询有限公司（统一社会信用代码:91340300ＭＡ2ＮＡＵＵＢ91）、安徽省巨石健身管理咨询有限公司法定代表人王家顺（身份证号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十六日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执832号之一申请执行人史雪松，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街**西安新世界时尚广场**。法定代表人李娜，该公司执行董事兼总经理。关于史雪松与西安置物家企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2020）陕民终261号民事判决书已发生法律效力。因西安置物家企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，史雪松向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司退还申请执行人史雪松货品保证金72529.46元；二、被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司支付申请执行人史雪松违约金10万元；三、被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司负担一审案件受理费4172元及本案执行费2551元。执行中，本院依法向被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无机动车辆等财产信息，本院亦对被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司名下无不动产登记信息。申请执行人史雪松未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司名下的银行账户。本院将调查的被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等短信告知了申请执行人史雪松。通过本次执行程序，申请执行人史雪松生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史雪松享有要求被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安置物家企业管理咨询有限公司负有继续向史雪松履行债务的义务。史雪松在发现西安置物家企业管理咨询有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年七月二十四日执行员  母仕文书记员  石佳媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3635号 被执行人：何斌，男，汉族，1971年5月8日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行何斌罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈良友
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1683号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，总经理。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被告：刘明山，男，1972年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称“悦华置地公司”）与被告刘明山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告悦华置地公司的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼，被告刘明山经出票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告悦华置地公司向本院提出诉讼请求：判令刘明山支付悦华置地公司物业服务费2602.8元。事实和理由：2010年4月22日，悦华置地公司与四川如阳实业发展有限公司签订“居然”《前期物业服务合同》，约定悦华置地公司自交房之日起至2016年7月31日为“居然”小区全体业主提供前期物业服务，全体业主应按合同约定于交房之日起向悦华置地公司交纳物业服务费相关费用。自2014年7月28日起，刘明山一直未向悦华置地公司交物业费，悦华置地公司多次通过口头、书面的形式催收，但刘明山至今未予交纳。为维护悦华置地公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘明山未作答辩。 悦华置地公司围绕诉讼请求依法提交出示了《前期物业服务合同》、催缴照片、欠费统计表等证据。刘明山未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 刘明山系位于成都市金牛区住宅房屋的业主，房屋建筑面积为72.30㎡。 2010年4月22日，悦华置地公司与案涉小区建设单位四川如阳实业发展有限公司签订《前期物业合同》，约定物业服务管理期限暂定为三年，自本物业全部分期交付完毕之日起计满三年，合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止；物业服务费按建筑面积收取，多层电梯住宅1.5元/月·㎡，业主或物业使用人应于房屋交付之日起，每半年第一个月10日前向悦华置地公司交纳下半年的物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的万分之五交纳滞纳金。 案涉小区于2012年7月31日交房完毕，悦华置地公司在案涉小区提供物业管理服务至2016年8月8日。刘明山从2014年7月28日开始未交纳物业服务费至2016年7月31日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，悦华置地公司与案涉小区建设单位四川如阳实业发展有限责任公司签订的《前期物业合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。悦华置地公司作为物业管理企业为“居然”小区提供了物业管理服务，刘明山作为“居然”小区的业主，应当按《前期物业合同》的约定向悦华置地公司支付物业服务费。刘明山应向悦华置地公司支付的物业服务费2602.8元（72.3㎡×1.5元/㎡×24月），故对悦华置地公司要求物业服务费2602.8元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘明山于本判决生效之日起十日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付物业服务费2602.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告刘明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  谭 彦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3694号原告：黄惠珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：河南中拓石油工程技术股份有限公司。住所地，濮阳市濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡西路。法定代表人：徐效华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜利芳，该公司员工。被告：徐效华，男，1963年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。原告黄惠珍与被告河南中拓石油工程技术股份有限公司（以下简称中拓公司）、徐效华证券发行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞平、被告中拓公司委托诉讼代理人姜利芳、吴楠，被告徐效华委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签署的《股票发行认购合同》及《补充协议》；2、依法判令被告返还本金82.5万元及利息45万元，以后利息另计。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，上海中期鑫金融信息服务有限公司的高大政及该公司周刚两人均向原告熟人梁钧推介被告定增一事。被告徐效华也向梁钧称，中拓公司已经完成IPO上市辅导，进入递交材料流程，将于2019年在深圳交易所上创业板。原告得知后通过梁钧向被告中拓公司转款82.5万元定增15万股。原、被告签署合同后，被告没有依据合同约定事项履行。按照合同约定被告应返还原告本金82.5万元并按照两个年化10%向原告支付利息，但被告不予认可。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告中拓公司辩称，1、案涉款项的性质为投资，该款项存放于第三方银行专用账户，款项资金具有特定用途，任何人不得挪用，被告公司并未占用原告款项，也无权占有和使用。2、被告已经按照程序公告通知终止股份发行，双方合同目的已无法实现，自公告生效之日双方合同已经解除。3、因原告本人原因导致认购款未能及时退还，原告起诉利息无任何依据。双方签订的《增资扩股协议》中被告公司并未盖章，徐效华的手章真实性无法核实，且补充协议第五条约定收益是附条件的，并未登记生效，不能作为原告主张利息的依据。该补充协议是上海一家名为上海中期鑫金融信息服务有限公司的中介公司未经被告公司同意的情况下作出的。综上，被告公司同意返还原告的投资款，利息按照监管银行账户内现有数额确定，但原告应当履行相关的退出手续，被告及时指定监管账户返还款项。被告徐效华辩称，原告股权纠纷对象是中拓公司，与徐效华个人无关，应驳回原告对被告徐效华的诉讼请求。经审理查明，2017年，原告黄惠珍（乙方）与被告中拓公司（甲方）签订《股票发行认购协议》一份，主要约定：甲方拟通过非公开发行的方式发行不超过400万股人民币普通股股票（“本次发行”或“本轮增资”）募集资金合计不超过2200万元（包括2200万元），每股面值5.5元。乙方愿意以现金方式认购甲方本次发行的部分股份15万股，出资总额为人民币82.5万元。合同并约定了双方承诺、权利与义务、终止条款等。2017年3月28日，原告黄惠珍向被告中拓公司账户转款82.5万元。2017年9月8日，被告中拓公司为原告出具了收到82.5万元定增款项收据一份。出具收据之后，原告黄惠珍（乙方）与被告徐效华（甲方）签订《股票发行认购合同补充协议》，协议主要约定，甲方承诺：1、中拓石油在本次定向增发结束（以中国证券登记结算中心结算股份到账为准）后壹年之内启动IPO，若在规定时间内未成功启动IPO，则甲方以乙方投资额的年化10%利息补偿乙方。乙方股份补偿款=乙方在本次定向增发中成功认购的投资金额×10%×乙方实际投资年数。2、2017年中拓石油经审计的净利润不低于3500万元人民币，若中拓石油2017年度净利润未能达到年度保证净利润的70%，乙方可以要求甲方按照乙方投资额的年化10%利息补偿乙方。甲方处加盖徐效华印章，原告黄惠珍在乙方处签字。被告中拓公司对该补充协议不认可，但认可被告公司亦有该补充协议。另查明，2016年11月10日，被告中拓公司（甲方）与交通银行股份有限公司郑州铁道支行（乙方）、西南证券股份有限公司（丙方）签订《募集资金三方监管协议》约定甲方已在乙方开设募集资金专项账户，专户募集资金金额为764.5万元。该专户仅用于中拓石油承接的邹县电厂三期水源地内衬改造项目施工费用，款项具体用途为采购设备、购买工程材料、支付占地赔偿、支付相关人员工资等，不得用作其他用途。2017年3月17日，被告中拓公司发布股票发行认购公告。2018年7月13日发布终止股票发行公告。本院认为，本案为证券发行纠纷。原告黄惠珍与被告中拓公司签订《股票发行认购合同》、《股票发行认购协议之补充协议》，该两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。被告称中介公司未经其同意签署补充协议，但不否认其真实性，故对补充协议本院予以认可。关于原告要求解除合同的主张，因被告公司并未完成约定事项，合同已无实际履行可能，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同约定原告黄惠珍按照每股5.5元的价格认购中拓公司发行的股份15万股，出资总额82.5万元。原告按照合同约定将82.5万元打至被告中拓公司账户，履行了出资义务。被告中拓公司未按照合同约定完成股票发行，应当返还原告黄惠珍该出资款项。被告中拓公司同意返还本金82.5万元，故对原告要求返还82.5万元的主张，本院予以支持。关于原告主张按照年利率20%主张利息，被告中拓公司持有异议，称公司并未占用该资金，且系原告自身原因导致资金未能及时退还。对此本院认为，原告将款项打至被告中拓公司账户，归中拓公司占有支配，至于中拓公司与券商、银行之间如何约定，都不能以此对抗原告。补充协议中明确约定，若在规定时间内未成功启动IPO，则甲方以乙方投资额的年化10%利息补偿乙方。还约定2017年中拓石油经审计的净利润不低于3500万元人民币，若中拓石油2017年度净利润未能达到年度保证净利润的70%，乙方可以要求甲方按照乙方投资额的年化10%利息补偿乙方。现被告中拓公司未能成功启动IPO，亦未能证明其净利润达到其保证净利润的70%，故被告中拓公司应当按照约定的利率即两个年化10%向原告支付。被告中拓公司以其未占用原告资金为由抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告徐效华承担责任的主张，因原告系与中拓公司形成合同关系，被告徐效华系被告中拓公司的法定代表人，代表中拓公司履行职务行为，原告要求徐效华承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国证券法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《股票发行认购合同》、《股票发行认购合同之补充协议》；二、被告河南中拓石油工程技术股份有限公司返还原告黄惠珍本金82.5万元及利息（利息自2017年3月28日起按照年利率20%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告黄惠珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16275元，由被告河南中拓石油工程技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年七月二十四日书记员 杨媛媛
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执688号申请执行人：嵩县林业局。法定代表人：赵新安，局长。被执行人：王文亮，男，汉族，1967年12月31日出生，住河南省嵩县。本院在执行嵩县林业局与王文亮行政非诉执行纠纷一案中，本院作出（2020）豫0325行审7号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，王文亮应于裁定书生效后缴纳罚款54800元及滞纳金，承担本案执行费。因王文亮未按上述生效法律文书履行义务，申请人嵩县林业局向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人通过公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人名下银行账户有存款5062.2元，已划拨。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到户口所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入实行被执行人名单。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。七、在本次执行中，划拨被执行人5062.2元，被执行人主动履行20000元，共计25062.2元，已给付申请执行人。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0325行审7号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 员  陈世敏人民陪审员  任小青人民陪审员  赵静端二〇二〇年七月十日书 记 员  周奕男
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2574号 原告：李丽，女，1979年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：谢炳珍，男，1972年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：程勇清，男，1974年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告李丽与被告谢炳珍、程勇清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李丽撤回起诉。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告李丽负担。 审 判 员 周跃飞 二〇二〇年七月十日 代书记员 谢建苏
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终329号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张树彬，男，1988年11月16日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，个体，住临沂经济技术开发区。2019年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在临沂市看守所。 指定辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人张树彬犯诈骗罪一案，于二O二O年四月十七日作出(2020)鲁1312刑初67号刑事判决。原审被告人张树彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月27日，被告人张树彬虚构自己手中有废旧洗衣机电机的事实，以先付款后发货的方式，分别骗取被害人韩某1人民币7万元、王某人民币56500元、蒋某人民币5万元、赵某人民币5万元；2019年9月29日，被告人张树彬骗取被害人潘某人民币14万元；被告人共计骗取人民币366500元，所骗款项被其用于购买体育彩票和归还债务，至案发未能退还被害人。 上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人韩某1、蒋某、王某、赵某、潘某的陈述，证人解某、韩某2、许某的证言，检查笔录，视听资料，书证，被告人张树彬的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张树彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人违法所得财物，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人张树彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十万元。责令被告人张树彬退赔被害人韩某170000元，退赔被害人蒋某50000元，退赔被害人赵某50000元，退赔被害人王某56500元，退赔被害人潘某140000元，于本判决生效后二十日内履行。 宣判后，原审被告人张树彬不服，以“和潘某之间是借贷关系，不是诈骗；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张树彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。 关于上诉人张树彬及其辩护人所提“和潘某之间是借贷关系，不是诈骗”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张树彬虚构有货物的事实，骗取被害人的货款,在收到潘某的打款后，随即用来购买彩票，后经多次催要拒不归还，一直到潘某报警后才出具欠条，其非法占有的故意非常明显，符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张树彬及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和意见，经查，一审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度，并结合上诉人认罪态度等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 琨
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0391民初1147号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案时间              2020年5月25日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              位润霞，女，汉族，1957年11月21日出生，住洛阳高新区辛店镇徐家营****。                  被告              张见峰，男，汉族，1978年1月20日出生，，住河南省栾川县陶湾镇张盘村河**                  原告   诉讼请求              1.判令被告赔偿原告1153.69元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未答辩。                        法院认定事实              2019年11月27日18时35分许，被告驾驶豫C137**号货车在瀛洲路与丽春路交叉口北100米处,与案外人许利刚驾驶的豫A18K**号小型普通客车发生碰撞,造成车辆受损及豫A18K**号车上人员张凡英和原告受伤的道路交通事故。上述事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告被洛阳市第六人民医院住院治疗17天,发生医疗费11535.19元。因豫C137**号货车在渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有商业第三者责任保险，渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司就本案事故车辆损失和两人受伤合计赔付了16658元，其中向原告赔付了医疗费5000元和护理费、交通费2329元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司扣除医疗费总额10%即 1153.69元后向原告赔付了剩余医疗费5381.5元及住院伙食补助费、营养费1190元。                  裁判      理由              被告驾驶机动车发生交通事故造成原告的损害，应当依法承担损害赔偿责任。原告尚有1153.69元医疗费未获保险公司理赔，依法应由被告继续承担赔偿责任。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              被告张见峰于本判决生效之日起五日内向原告位润霞赔偿1153.69元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                                          审判      组织                          审 判 员   蔡 惠 娥            二〇二〇年七月三日            书 记 员   武 晶 晶
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保622号之二 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：尹存金，男，住山东省东明县。 被申请人：牛莲，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人尹存金、牛莲金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初350号民事判决书,于2020年5月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户98066.59元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰