四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初574号 原告暨原告杨璇委托诉讼代理人：张雪，女，生于1987年7月4日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：杨璇，男，生于1987年6月25日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：夏福容，男，生于1973年1月10日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：丁福洪，男，汉族，生于1974年3月24日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：罗德军，男，生于1973年8月12日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 原告张雪、杨璇诉被告夏福容、丁福洪、罗德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告杨璇委托诉讼代理人张雪，被告夏福容、丁福洪、罗德军及其委托诉讼代理人秦野旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪、杨璇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即连带偿还原告借款本金270000元以及截止2016年5月27日所欠利息147000元;2、由三被告以本金270000元为基数按月息l%向原告连带支付从2016年5月28日起至款清之日止的借款利息；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告系合伙关系,2012年10月28日,三被告共同向原告借款120000元用于合伙资金周转,双方约定借款利息按每月4%进行支付。2013年3月28日,三被告再次向原告借款150000元用于合伙资金周转,双方约定借款利息仍按每月4%进行支付。三被告借款后,并未按约定足额支付借款利息。2016年5月28日,经双方共同结算,三被告总欠原告借款本金270000元,利息147000元。当日,三被告向原告重新签订《借款合同》,约定利息仍以本金270000元为基数按每月4%进行支付。但三被告仍未按约付息还本。2018年5月28日,因三被告一直未付息还本,双方共同将借款时间顺延,同时三被告承诺从2018年起每年最低偿还原告50000元,但三被告至今仍未按约履行。综上,三被告拒不按约付息还本的行为已严重损害原告的合法权益,三被告应立即偿还原告借款本金270000元以及截止2016年5月28日所欠利息147000元。另三被告应从结算之日即2016年5月28日起按约向原告支付借款利息,考虑三被告实际情况,原告同意按月息1%主张从2016年5月28日起至款清之日止的借款利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决。 被告夏福容辩称：1、2012年10月28日借款约定120000元，当时说有30000元在曹旭处，让曹旭给自己，虽然后来自己也问过，但曹旭一直没有给，另外的90000元预扣除当月利息后实际只收到85200元；2013年3月28日借款约定150000元，预扣除7000元利息后实际只收到143000元；2、2016年因累计还款312400元，且被告打矿也亏损了，被告当时就明确向原告表示不再还款了；3、原告主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告丁福洪表示，其辩称意见与夏福容一致。 被告罗德军辩称：在2016年就当着原告张雪及其家人说清楚，已还了310000余元，其它就不再还了，所以应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告夏福容、丁福洪、罗德军之间系合伙关系。2012年10月28日,以夏福容、丁玉兰为甲方，张雪、杨璇为乙方，双方签订《民间借贷合同》，约定由甲方向乙方借款120000元，并约定按4%的月利率标准支付利息。合同签订后，张雪从其尾号为9871的银行卡向夏福容转款85200元。2013年3月22日，夏福容再次向张雪、杨璇借款，以夏福容为甲方，张雪、杨璇为乙方，双方签订《民间借贷合同》，约定由甲方向乙方借款150000元，并约定按4%的月利率标准支付利息。为与第一次借款的时间日对日方便计算利息，双方将借款时间落款为2013年3月28日。合同签订后张雪仍从其尾号为9871的银行卡向夏福容转款，并将3月22日至4月28日期间的利息按7000元先予扣除，实际转款金额为143000元。2次借款发生后，被告夏福容先后以现金和转款方式偿还了原告张雪部分款项。2016年5月28日原被告双方就之前2次借款及还款情况进行核算，双方以150000元和120000为基数，按4%的月利率标准计算应得利息，并加上270000元本金后，再扣减被告以现金及转款方式偿还的款项，以剩余未偿还的417000元为本金，重新签订了一份《民间借贷合同》。合同甲方（借款人）变更为夏福容、丁福洪、罗德军，乙方（放款人）仍为张雪、杨璇。合同约定甲方向乙方借款417000元，甲方每月向乙方支付利息及相关费用共计10800元。并表明上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。张雪、杨璇、夏福容、丁福洪、罗德军均在合同抬头和落款处签名捺印。后三被告未按合同约定支付利息本金，但考虑三被告实际情况,原告同意按1%的月利率标准主张从2016年5月28日起至款清之日止的借款利息。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼提出前述请求。 另查明：1、原被告之间除案涉借款、还款外，无其他经济往来；2、2016年5月28日重新签订《民间借贷合同》后，被告夏福容于2016年7月30日通过农业银行向原告张雪还款12000元，2019年10月30日通过微信向张雪还款3000元。 认定上述事实的证据有原、被告身份信息，二原告结婚证复印件、民间借贷合同3份，张雪、夏福容银行流水清单、2016年7月30日农业银行转款凭证2张、2012年10月28日、2013年3月22日转款明细、法院查询回执，以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏福容于2012年10月28日、2013年3月22日向原告张雪、杨璇借款后，于2016年5月28日以前期2次借款本息结算后将利息计入本金重新出具《民间借贷合同》，并基于被告夏福容、丁福洪、罗德军之间的合伙关系，被告夏福容、丁福洪、罗德军均在2016年5月28日的《民间借贷合同》上以借款人名义签字捺印，以上重新出具债权凭证的行为系原被告双方真实意思表示，本院依法予以确认，被告夏福容、丁福洪、罗德军应共同承担还本付息义务。但因本院查明原告2012年10月28日实际出借的金额为85200元，2013年3月22日实际出借的金额为143000元，故2016年5月28日结算时以120000元和150000元作为本金结算错误，应予纠正按实际出借金额85200元和143000元作为结算本金；同时，结算时按4%的月利率标准计算前期利息超过法律关于民间借贷的最高利率标准，应按2%的月利率标准计算前期利息。关于前期夏福容以现金和转款方式已偿还的款项，因2016年5月28日的结算方式是以150000元和120000为基数，按4%的月利率标准计算应得利息，并加上270000元本金后，再扣减被告以现金及转款方式偿还的款项，以剩余未偿还的417000元为本金，重新签订了一份《民间借贷合同》，故反之被告以现金及转款方式偿还的款项﹦120000元＋150000元＋按4%的月利率标准计算至2016年5月28日应得利息434400元－本息结算余额417000元，经计算截止2016年5月28日已偿还金额为287400元。故以原告实际出借的本金85200元、143000元为基数，按2%的月利率标准计算，至2016年5月28日本息合计应为410152元，扣减被告以现金及转款方式偿还的287400元，截止2016年5月28日，被告未偿还的本息合计应为122752元。按双方约定，2016年5月28日结算金额作为新的债权本金，故2016年5月28日起应以122752元作为双方借款本金金额。因原告张雪、杨璇起诉时自愿将2016年5月28日起至款清之日止的利率标准降为月利率1%，本院予以准许，故2016年7月30日夏福容通过农业银行转款12000元偿还张雪，而2016年5月28日至2016年7月30日以122752元本金为基数按1%的月利率标准计算的利息为2537元，依照法律规定，还款时超出利息的部分应抵扣本金，故2016年7月30日起的本金应为122752－（12000－2537），经计算为113289元。2019年10月30日，夏福容通过微信向张雪偿还3000元，因2016年7月31日至2019年10月30日以113289元本金为基数按1%的月利率标准计算的利息为44183元，扣减已偿还的3000元，则至2019年10月30日被告尚欠原告的利息应为41183元。综上，对原告张雪、杨璇要求三被告偿还本金和利息的诉讼请求，本院认为截止2019年10月30日三被告应偿还的本金为113289元，应偿还的利息为41183元；对2019年10月30日后的利息，应以113289元为基数，按1%的月利率标准计算至款清为止。被告提出实际借款只有85200元和143000元的意见与本院查明事实一致，本院予以采纳；提出已偿还312400元，因其中10000元所谓现金偿还的证据不足，对该10000元本院不予采纳；提出2016年后已向原告明确表示不再偿还的意见，因无证据证实双方对此达成一致意见，且原告不予认可，故本院依法不予采纳；提出已过诉讼时效的意见，与本院查明2019年10月30日被告仍在还款的事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告夏福容、丁福洪、罗德军在本判决生效后十日内偿还原告张雪、杨璇欠付的借款本金113289元和截止2019年10月30日欠付的利息41183元，并对2019年10月30日后的利息，以113289元为基数，按1%的月利率标准计算给付至款清为止； 二、驳回原告张雪、杨璇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9186元，减半收取4593元，由原告张雪、杨璇承担3530元，被告夏福容、丁福洪、罗德军承担1063元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇二〇年七月九日 书记员  周 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。