河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1656号 原告：杨某1，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 被告：杨某2，男，汉族，1970年9月24日出生，住香河县。 被告：穆某，女，汉族，1941年3月10日出生，住香河县。 被告：杨某3，女，汉族，1968年7月20日出生，住香河县。 三被告委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨某2、穆某、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托代理人路长林，被告杨某2及三被告委托代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割二被告名下位于香河县车库；二、依法分割平房改造200万元补偿；三、依法继承杨玉清的遗产；四、判令二被告承担本案受理费等费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法继承杨玉清的遗产；二、依法分割拆迁置换位于香河县双安新城2-8座2单元702号、2-5座1单元1103号、2-8座1单元702号、2-5座1单元1003号房产；三、依法分割面积差异款人民币3379036.8元、奖励金人民币260000元；四、判令第一、二被告承担本案受理费。事实与理由：杨玉清与被告穆某结婚后，居住于香河县，育有长女杨某3、长子杨某2、次子杨某1。家庭分为二个院，共12间房屋，计600平方米。2011年11月，杨玉清去世，未分家析产和发生继承，12间房屋和宅基地均在穆某名下。2018年，贾庄村进行了平房改造，将原有的12间房屋平改后分得双安新城4套住宅，面积约300平方米。根据平改政策，又得到了300多万元左右的经济补偿金，均由被告办理。被告将四套新房办理至他们名下，并将经济补偿金据为已有后，原告多次找被告协商，被告拒绝分家析产。被告将共同财产和杨玉清遗产据为已有的行为，已经侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法分家析产并继承杨玉清遗产。 被告杨某2、穆某、杨某3辩称:一、针对原告的第一项诉讼请求，即要求依法继承杨玉清的遗产，对该项诉讼请求首先杨玉清是于2011年11月去世，至今已经8年多时间,而原告于2020年5月29日提起继承纠纷诉讼,早已超过了继承法第八条规定的两年的诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。二、被继承人杨玉清并无遗产可供继承，原告要求继承分割杨玉清的遗产没有事实及法律依据。三、对于原告的第二项以及第三项诉讼请求中所涉及的房产以及款项与原告没有任何关系，原告要求分割没有事实以及法律依据，综合以上答辩意见，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：被继承人杨玉清与被告穆某原系夫妻关系，二人婚后育有长女杨某3、长子杨某2、次子杨某1三个子女，杨玉清、穆某于1987年12月经河北省唐山市路北区人民法院调解离婚。离婚时夫妻共同财产予以分割。房屋六间，杨玉清分得正房二间（东边），穆某分得正房四间（西边）。杨玉清于2010年11月去世。 另查，原位于香河县登记在穆某名下宅基地共有两处，唐山市路北区人民法院调解离婚所分割房产的宅基地证（1986年12月**日发放），证号为冀香政字第76695号。位于贾庄村登记在穆某名下的另一处宅基地证（2004年8月**日发放），证号为香集用钳字第Ｚ285号。 又查，2017年钳屯镇贾庄村搬迁改造，穆某分别与香河鑫国联房地产开发有限责任公司、香河县村民委员会、香河县钳屯镇人民政府等相关方签订了搬迁补偿安置协议书（2017年8月29日）、搬家结算单（2018年6月25日）。上述协议约定了穆某名下冀香政字第76695号宅基地、香集用钳字第Ｚ285号宅基地分别按照388.95平方米、390.32平方米进行置换补偿。依据钳屯镇双安新城项目搬迁补偿安置方案和搬迁奖励办法的规定，将穆某名下宅基地置换成香河鑫国联房地产开发有限责任公司建设的双安新城小区新民居楼，按宅基地面积与可置换回迁面积1：0.9的比例置换回迁楼建筑面积。依据双安新城项目村民搬迁补偿安置协议书及双安新城项目搬迁补偿安置方案，宅基地面积按照“可置换回迁面积（平方米）×网签均价12000元／平方米×80%”的统一标准置换补偿。经搬家结算单最终确认，穆某置换补偿分别取得双安新城小区2－8座2单元702室（结算单实测面积88.52平方米）、2－5座1单元1103室（结算单实测面积78.66平方米）、2－8座1单元702室（结算单实测面积88.52平方米）、2－5座1单元1003室（结算单实测面积78.66平方米）房产四处，北区19号（结算单确认12.5平方米）、20号（结算单确认12.5平方米）地上车位二处，差异款3379036.8元、奖励款260000元由被告穆某领取。 上述事实，有原、被告当庭陈述及唐山市路北区人民法院（1987）文民字第191号民事调解书、香河县村民委员会证明、宅基地证、香河县钳屯镇新民居建设办公室凭条、《双安新城项目村民搬迁补偿安置协议书》、《搬家结算单》、开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心证明等证据在案佐证。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定，遗产继承第一顺序继承人为配偶、父母、子女。本案中，被继承人杨玉清与被告穆某于1987年12月离婚，离婚时法院对登记在穆某名下的夫妻共同财产（六间正房所在宅基地证：冀香政字第766**）进行了分割，杨玉清分得正房两间（东侧），穆某分得正房四间（西侧），依照地随房走原则及房地密不可分的关系，正房两间归杨玉清所有，相对应土地、院落应由杨玉清享有使用权，系杨玉清个人财产权益。杨玉清去世后，杨玉清第一顺序法定继承人为其三个子女，即原告杨某1，被告杨某2、杨某3。结合《双安新城项目村民搬迁补偿安置协议书》、《搬家结算单》能够证实，分割给杨玉清的东侧两间正房相对应的财产权益已通过置换补偿转换为楼房、车位及差异款等财产形式，此财产权益作为被继承人杨玉清的遗产，由杨某3、杨某2、杨某1予以继承，故被告辩称置换补偿所得财产系基于两处宅基地而取得，而与房屋无关的抗辩意见，本院不予采信。该东侧两间正房及对应土地、院落通过置换补偿取得的所对应楼房、车位、差异款等财产权益中的份额应属被继承人杨玉清遗产范围。分割给杨玉清的正房两间对应的宅宅基地证号为冀（香政）字第766**可置换回迁面积按协议确定的1：0.9比例计算，即宅基地面积388.95平方米×0.9＝350.055平方米。因宅基地面积按照“可置换回迁面积（平方米）×网签均价12000元／平方米×80%”的统一标准置换补偿，故350.055平方米×网签均价12000元／平方米×80%＝3360528元。此3360528元即六间正房及相对应土地、院落置换补偿财产权益的货币价值形式，其中包含有六间正房中分割给杨玉清的东侧两间正房及相对应土地、院落置换补偿的财产权益，应由杨某1、杨某2、杨某3三人予以继承，三人共享有杨玉清遗产转化的财产权益3360528元的三分之一份额即1120176元。庭审中，虽原有宅基地上房屋已不存在，但原、被告双方均认可东侧两间正房单间面积略小于西侧四间正房单间面积，考虑上述因素，原告杨某1继承的杨玉清遗产转化的财产权益份额应略少于1120176元的三分之一份额373392元，结合本案具体案情本院酌定为370000元。按照《双安新城项目村民搬迁补偿安置协议书》、《搬家结算单》约定及庭审中当事人陈述，基于穆某名下宅基地的全部置换补偿包括楼房、车位、差异款等财产已由被告穆某占有取得、领取，故被告穆某应返还原告杨某1应继承的杨玉清遗产转化的财产权益份额即370000元。原告主张穆某名下证号为香集用钳字第Ｚ285号宅基地为穆某、杨玉清共同建造，香集用钳字第Ｚ285号宅基地置换补偿财产权益原告应享有份额。本院认为，香集用钳字第Ｚ285号宅基地于2004年取得宅基地证，距杨玉清、穆某离婚已有十多年，并非夫妻共同财产，且原告并未就自己的主张提交证据予以证明，故原告要求享有香集用钳字第Ｚ285号宅基地置换补偿财产权益份额的请求本院不予支持。被告抗辩称，原告主张继承已超过两年诉讼时效，本院经审查认为，杨玉清遗产经置换补偿，2018年6月25日《搬家结算单》最终确认了其遗产转化为楼房、车位、差异款等具体财产形式，并由穆某占有取得及领取，故原告在得知杨玉清遗产转化的具体财产形式后于2020年5月29日提起继承纠纷诉讼，并未超过法定诉讼时效，本院对被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告穆某返还原告杨某1继承杨玉清的遗产置换补偿370000元。判决生效后立即履行。 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18056.15元，由原告杨某1负担16226.15元，由被告穆某负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘恩羽