广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终92号上诉人（原审原告）郭兴，男，1958年2月25日出生，汉族，住高州市************。被上诉人（原审被告）高州市自然资源局，住所地：高州市站**。法定代表人温同新，局长。原审第三人郭乃和，男，1952年2月10日出生，汉族，住高州市XX。上诉人郭兴与被上诉人高州市自然资源局、原审第三人郭乃和土地行政登记一案，上诉人郭兴不服广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2019）粤0902行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，本案涉案土地属农村集体所有的土地，位于高州市************，面积105平方米，四至为：东至村路，南至村路，西至绍华楼，北至乃全附屋。涉案土地原建有泥砖屋一座，后于2018年在“三清三拆”过程中被拆除。郭乃和于2009年3月25日向原高州市国土资源局申请办理涉案土地使用权设定登记，并提交了《地籍调查土地登记审批表》、土地权属证明书等材料，其中土地权属证明书中土地来源说明一栏载明“该宗地于60年代兴建，92年时来办理土地使用证，现申请补办”，高州市******委会及高州市泗水国土资源所填写的意见均为“情况属实”。经履行相关审查、审批程序，原高州市国土资源局于2009年4月15日向郭乃和颁发了涉案土地的高府集用（20XX）第XX号《集体土地使用证》。在颁发该《集体土地使用证》前，涉案土地上已建设有泥砖屋一座。郭兴认为该土地登记发证行为损害了其土地使用权，遂诉至原审法院，请求判如所请。原审法院再查明，因机构改革，高州市国土资源局整合并入高州市自然资源局，不再保留高州市国土资源局。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，郭兴认为其祖父郭绍亨及其兄弟于1930年间在涉案土地上建设了房屋，郭兴因此是涉案房屋、土地的利害关系人，高州市自然资源局违法将涉案土地使用权登记在郭乃和名下，损害了郭兴的土地使用权。对郭兴该主张，经原审法院查明，根据现有证据，仅能证明涉案土地上原有泥砖屋于60年代兴建，郭兴也没有提交证据证明涉案土地上的房屋是其祖父郭绍亨及其兄弟所建；而郭乃和对郭兴的该主张亦予以否认。因此，结合本案的证据及审理查明的事实，在郭兴无证据证明涉案土地上的房屋系其祖父郭绍亨及其兄弟所建于30年代所建的情况下，郭兴主张高州市自然资源局对涉案土地的登记发证行为损害其土地使用权，缺乏事实依据，不能证明其与被诉的涉案土地登记发证行为有利害关系。故，郭兴不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其本案的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回原告郭兴的起诉。本案免收案件受理费。原告郭兴已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还原告郭兴。上诉人郭兴不服原审裁定，向本院提出上诉请求：1．请求依法撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902行初287号行政裁定书，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回一审法院重审；2．本案一审、二审的诉讼费用全部由高州市自然资源局承担。事实与理由：一、一审裁定认定郭兴不能证明其与被诉的涉案土地登记发证行为有利害关系，驳回郭兴的起诉，明显认定事实不清、适用法律错误，应依法予以纠正。（一）郭兴已经充分举证证明了郭兴的祖父郭绍亨及其兄弟于1930年间在涉案土地上建设了房屋。郭兴在一审时已经提交了原村长郭乃梅《证人证言》、《里木寨村民证明》并申请了证人郭乃全（系郭绍亨的弟弟的儿子，也是案涉土地的四邻之一）出庭作证。上述证据证实了案涉土地上的原房屋是郭兴的祖父郭绍亨及其兄弟于1930年间新建。（二）一审裁定认定涉案土地上原有泥砖屋于60年代新建，明显与事实不符。郭乃和1952年出生，60年代其年龄尚不满10岁，无法兴建一座四间房二个厅一个天井的房屋。一审裁定的认定明显与事实不符。（三）一审裁定对郭兴举证责任的分配不公平，适用法律错误。在高州市自然资源局所举的证据明显与客观事实不符的情况下，在郭兴已经尽了一个公民所能的举证责任的情况下，一审法院不去现场调查，导致本案基本事实不清。二、高府集用（20XX）第XX号《集体土地使用证》的权属来源认定错误，且目前土地权属存在争议，不符合发证条件。（一）案涉土地上的原房屋并非郭乃和新建。高州市自然资源局证据5《土地权属证明书》记载高府集用(20XX)第XX号《集体土地使用证》权属来源为：“该宗地于60年代兴建，92年时未办理土地使用证，现申请补办”。1．一审庭审过程中，证人郭乃全以及郭兴所举的原村长郭乃梅的《证人证言》中均指出案涉土地上房屋是由郭兴的祖父郭绍亨及其兄弟三人共同新建，共同居住使用。因此，该宗地的权属最初是来源于上诉人郭兴的祖父郭绍亨及其兄弟兴建。2．一审证人郭乃全及上诉人郭兴一审所举的原村长郭乃梅《证人证言》、上诉人郭兴所举的证据2《里木寨村民证明》均一致证明了，1992年国家进行土地确权时，因案涉土地上原房屋是由上诉人的祖父郭绍亨三兄弟共同所有，权属存在争议，故而未能办证。3．郭兴的祖母何振英在案涉土地上的原房屋中一直居住，直到其2010年去世。（二）案涉土地的权属存在争议，不符合发证条件。如上所述，案涉土地上的原房屋是由上诉人郭兴的祖父郭绍亨及其兄弟三人共同新建，土地使用权属于郭绍亨及其兄弟三户共有，郭兴及郭乃和均在案涉土地上的原房屋居住过。郭乃和在三户人没有进行分家析产的情况下，独自代表其户申领土地使用权，侵害了其他两户的合法权益。高州市自然资源局在权属仍存在争议的情况下径自发证给郭乃和，违反了《土地登记办法》第十八条第一款土地权属有争议不予登记的法律规定。三、高府集用（20XX）第XX号《集体土地使用证》发证程序明显违法。（一）高州市自然资源局未组织村委及案涉土地的四邻对案涉土地的四至进行指界确认。本案中，高州市自然资源局一审提交的《地籍调查表》、《土地权属证明书》中出现的原村长郭乃梅以及四邻的郭乃全、郭兴的签名均为郭乃和伪造。高州市自然资源局在未组织村委及案涉土地的四邻对案涉土地的四至进行指界确认，仅凭郭乃和单方提交的书面申请材料即完成了发证，其行为严重违反了发证的法定程序。（二）高州市自然资源局未公示案涉土地登记情况。从高州市自然资源局所举的证据3第15页的《土地登记审批表》可以得出，被上诉人高州市自然资源局于2009年4月8日作出初审意见，2009年4月15日就向原审第三人发证。所举证据中未见留存有关公示的照片或者资料，原村长郭乃梅《证人证言》以及证人郭乃全庭审中的证词证实高州市自然资源局从未就郭乃和申请案涉土地权属登记的情况进行公示，明显违反了土地登记的公示程序。综上，上诉人与被诉的涉案土地登记发证行为有利害关系，是本案适格的原告；高府集用(20XX)第XX号《集体土地使用证》的权属来源认定错误且发证程序明显违法，应予以撤销。被上诉人高州市自然资源局未提交书面答辩意见。原审第三人郭乃和未提交书面答辩意见。经二审审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，郭兴向原审法院提起行政诉讼，应提交其符合起诉条件的证据材料。郭兴认为其祖父郭绍亨及其兄弟于1930年间在涉案土地上建设了房屋，郭兴因此是涉案房屋、土地的利害关系人，高州市自然资源局违法将涉案土地使用权登记在郭乃和名下，损害了郭兴的土地使用权。从审理查明的情况看，根据现有证据，涉案土地登记发证时，涉案土地上原有泥砖房的建设情况，有当时高州市******委会及高州市泗水国土资源所签署的意见等予以确认，郭兴仅提供了郭乃梅、郭乃全的证言，没有提供其他证据予以佐证，郭乃和对郭兴的该主张亦予以否认，现有证据不足以证明原涉案土地上的泥砖房为郭兴的祖父郭绍亨及其兄弟于1930年兴建。且在本案中，郭兴是基于继承权而向法院提起的行政诉讼，郭兴主张原涉案土地上的房屋是其祖父及其兄弟建设，但未提供证据证明其对涉案土地具有合法的继承利益。结合本案的证据及审理查明的事实，郭兴所提供的证据不足以证明其与被诉的涉案土地登记发证行为存在法律上的利害关系，因此，郭兴不具有本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。原审法院裁判结果正确，本院予以维持。综上，上诉人郭兴的上诉请求及上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧卫慧审 判 员 张国平审 判 员 封桢莉二〇二〇年七月六日法官助理 柯国梁书 记 员 王晓婷附：适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。