广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初76号原告：拓万龙，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区之一。委托诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区人民政府驻广东（广州、深圳）办事处，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路长城大厦****。法定代表人：傅伟君，职务主任。委托诉讼代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。原告拓万龙与被告宁夏回族自治区人民政府驻广东（广州、深圳）办事处（以下简称宁夏驻广东办事处）合同纠纷一案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，本院为改革试点单位，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序独任制审理，依法公开开庭进行了审理。原告拓万龙及其委托诉讼代理人覃丽，被告宁夏驻广东办事处的委托诉讼代理人孙建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓万龙提出诉讼请求：1.解除《宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所对外承包经营合同书》；2.判令被告宁夏驻广东办事处向拓万龙赔偿装修损失40万元，经营损失60万元，违约金20万元，合计120万元；3.本案诉讼费由被告宁夏驻广东办事处承担。事实和理由:被告宁夏驻广东办事处在广州有自有物业（位于广州市荔××××号），为盘活资产，于2016年8月1日与原告拓万龙签订了为期5年的宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所承包经营合同书。合同约定：第一、承包经营范围为酒店服务业（包括餐厅）；第二、承包期限为2016年8月1日至2021年7月31日；第三、合同装修期为3个月的免租期；第四、承包费为每月37500元；第五、原告拓万龙负责投入100万元装修，如因被告宁夏驻广东办事处违约的，应按照5年折旧率的计算方式，折旧计算装修投入返还给原告拓万龙；第六、印章在被告宁夏驻广东办事处手里管理；第七、被告宁夏驻广东办事处应在承包经营期间为原告拓万龙办理好所有经营证照及年检手续；第八、违约方应赔偿守约方的损失。签订合同后原告拓万龙即投入了100万元用于承包经营招待所的升级改造。由于被告宁夏驻广东办事处存在以下违约行为，使得原告拓万龙无法实现承包目的：1.装修完2016年10月17日刚试行开业，广州市荔湾区卫生监督所就下发了书面的调查通知，称该承包招待所没有办理卫生许可手续，并提出了整改和处罚意见，后经原告拓万龙协调，才勉强通过检查允许经营。2.在2016年8月1日起至今，被告宁夏驻广东办事处没有给原告拓万龙提供一张正式发票，导致原告拓万龙长期处于不能对外开具发票的非法经营状态。3.被告宁夏驻广东办事处交付的承包物招待所原设有餐厅，基于有餐厅业务范围，原告拓万龙才接受了被告宁夏驻广东办事处以每年45万元的承包费发包，但原告拓万龙接手后餐厅开业不到半年就被行政机关告知没有餐饮经营牌照，将餐厅关闭，这导致了原告拓万龙投入餐厅的巨额装修闲置，同时也缺少了一个利润的主要来源。4.2017年至2019年间，由于被告宁夏驻广东办事处交付的承包招待所存在证照不齐全，营业执照、卫生许可证、特种行业经营许可证三证负责人不一致、备案手续不齐全等问题，卫生局、安监局都多次发出书面的通知和整改意见，使得原告拓万龙长期处于非法经营状态，无法正常经营。5.按照合同约定，公章在被告宁夏驻广东办事处手中掌握，且被告宁夏驻广东办事处没有配合办理相关手续，导致了原告拓万龙经营酒店服务却不能对外开具发票给客户，也不能申请开设pos机，不仅造成了违法的事实，也严重的影响了原告拓万龙的生意收入。6.被告宁夏驻广东办事处在拓万龙承包期间拖欠原告拓万龙餐费1200元。由于被告宁夏驻广东办事处的违约行为，为了避免更大的损失，原告拓万龙还是坚持经营，并在经营期间多次书面及口头向被告宁夏驻广东办事处报告了以上情况，并希望减少承包费，被告宁夏驻广东办事处的负责人答复可以降低至25万元/每年。但原告宁夏驻广东办事处无视以上的违约事实，于2017年9月起诉原告拓万龙偿还拖欠承包费，后经法院调解，被告宁夏驻广东办事处口头答复可以在处理完该案后，调低承包费，所以双方达成和解协议，对2017年12月前的承包费达成一致，并口头约定2018年以后承包费降低。但被告宁夏驻广东办事处并没有践行自己的承诺，反而在收到原告拓万龙缴纳了2017年12月前承包的情况下，就调解书申请执行，违法查封原告拓万龙的账户，对原告拓万龙进行失信登记。严重的违背了诚实信用原则。目前，原告拓万龙已经缴纳承包费711250元，投入装修费100万元，经营收入入不敷出。由于被告宁夏驻广东办事处的违约行为，交付的承包物不具备合法经营状态，导致了原告拓万龙无法实现承包目标，兑现承包约定，皆因被告宁夏驻广东办事处违约在先所致。基于此，请求法院依法查清事实，判如所请。另，原告拓万龙在2020年1月初立案时将被告宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处（即本案诉争的承包经营合同的甲方，以下简称宁夏驻广州办事处）作为被告，并通过网上立案获得流水号，在立案庭书面提交起诉资料时，被告知，宁夏驻广州办事处没有信用机构代码，不能作为案件被告的主体。为此，原告拓万龙向立案庭提交了2017年11月28日出具的调解书，该案中宁夏驻广州办事处作为原告起诉，法院予以立案。因此，宁夏驻广州办事处是具有本案原告的资格，但立案庭不接受该资料，并要求原告拓万龙查询相关信用机构代码。原告拓万龙委托律师事务所通过录入全国信用机构查询网站查询到宁夏驻广东办事处的信用机构代码，原告拓万龙推断是宁夏驻广州办事处变更为了被告宁夏驻广东办事处，理由是两机构的负责人为同一人。因此，原告拓万龙将本案起诉资料递交立案庭后，立案庭办理了相关立案手续。被告宁夏驻广东办事处答辩称：原告拓万龙起诉被告宁夏驻广东办事处的主体发生错误，因为被告宁夏驻广东办事处与原告拓万龙法律关系是没有任何关联性。被告宁夏驻广东办事处与原告拓万龙的合同相对方宁夏驻广州办事处是两个独立的法人，都具有独立诉讼主体资格，并非像原告拓万龙推断发生变更。合同是宁夏驻广州办事处与原告拓万龙所签订，而并非被告宁夏驻广东办事处与原告拓万龙所签订。而且涉案房屋的所有权人也属于宁夏驻广州办事处，并非属于被告宁夏驻广东办事处。所以，原告拓万龙起诉被告主体发生错误，既然主体错误，那么实体上不需要审查本案，在程序上即可予以处理。本院经审理认定事实如下：宁夏驻广州办事处（发包方、甲方）与拓万龙（承包方、乙方）签订《宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所对外承包经营合同书》，约定甲方将其所有的座落于广州市荔湾区文昌北路青龙直街5号宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所的经营权发包给乙方，承包期自2016年8月1日起至2021年7月31日，等等。落款处盖有宁夏驻广州办事处公章及傅伟君签名，并附银行账号、开户行等，开户行处标注为宁夏回族自治区人民政府驻深圳办事处。2017年11月6日、2017年11月30日、2017年12月1日、2018年5月2日等，拓万龙曾向宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所名下的银行账户转款，2018年7月31日、2018年12月17日、2019年5月30日、2019年6月30日、2019年9月1日等，拓万龙曾向宁夏回族自治区人民政府驻广东（广州、深圳）办事处名下账户转款。庭审中拓万龙述称，因宁夏驻广州办事处财务提供相关账户，其后续才将承包费支付给宁夏驻广东办事处，之前的承包费是转给夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所的。宁夏驻广东办事处曾向拓万龙发出《租金催缴通知》，要求拓万龙于2019年5月底前缴纳其自承包日起至2018年12月已欠缴承包金396500元，落款处盖有宁夏驻广东办事处的公章。粤房地权证穗字第**《房地产权证》显示，房地产权属人为宁夏驻广州办事处，共有情况为单独所有，登记时间为2009年7月14日，房屋坐落于荔××××号。另查：广州市协作办公室于2016年4月18日制发《全国各地驻穗办事机构登记证》（穗驻登字第290001号），载明机构名称为宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处，办公地址为广州市荔××××号，责任代表傅伟君，主管部门宁夏回族自治区人民政府办公厅，主管部门负责人左军，有效期至2020年3月31日止。2020年6月4日，广州市协作办公室制发《全国各地驻穗办事机构登记证》（穗驻登字第290001号），载明机构名称为宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处，办公地址为广州市荔××××号，负责人傅伟君，主管部门宁夏回族自治区人民政府办公厅，主管部门地址为宁夏自治区银川市解放西街217号，有效期至2024年6月4日止。宁夏驻广东办事处法定代表人为傅伟君，注，注册地址为广东省深圳市福田区笋岗西路长城大厦****构类型为事业单位，经营期限为2017年1月17日至2020年1月17日，批准机构名称为宁夏回族自治区机构编制委员会。再查：2017年9月18日，本院受理（2017）粤0103民初7639号宁夏驻广州办事处与拓万龙合同纠纷，宁夏驻广州办事处诉请解除双方签订的《招待所承包经营合同》，立即交还座落于广州市荔湾区文昌北路青龙直街5号宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所的整体建筑，由原告收回自用，等。后该案双方达成调解协议。2020年6月8日，本院受理（2020）粤0103民初6212号宁夏驻广州办事处与拓万龙房屋租赁合同纠纷，宁夏驻广州办事处诉请解除双方签订的《招待所承包经营合同》，立即交还座落于广州市荔湾区文昌北路青龙直街5号宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所的整体建筑，由原告收回自用，等。现该案件正在审理。本院认为，本案为合同纠纷。案涉《宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所对外承包经营合同书》为拓万龙与宁夏驻广州办事处签订，案涉房屋为宁夏驻广州办事处所有，后续拓万龙向宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处招待所名下账户多次支付承包费，且宁夏驻广州办事处至今存在，并可以作为诉讼当事人。现无证据证明宁夏驻广东办事处与宁夏驻广州办事处存在合并或承继关系，且两机构至今并存，虽拓万龙称根据宁夏驻广州办事处财务指示，其将承包金支付给宁夏驻广东办事处名下账户，宁夏驻广东办事处也曾向拓万龙发出《租金催缴通知》，但并无证据证明宁夏驻广东办事处承继案涉合同项下的权利义务。根据合同相对性原则，宁夏驻广东办事处并非为合同相对方，拓万龙诉请与宁夏驻广东办事处解除合同，并依据合同约定要求赔偿等，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告拓万龙的全部诉讼请求。案件受理费15600元，由原告拓万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 燕徐思铭