江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4829号 原告：邱超，男，1983年6月5日出生，南京市建邺区人，居民，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王辉，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告：王小威，男，1985年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘海燕，女，1989年10月25日出生，江苏省仪征市人，居民，住江苏省仪征市。 二被告共同委托诉讼代理人：曹荣标，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告邱超与被告王小威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后。原告于2020年5月27日申请追加刘海燕为本案被告，本院依法予以准许，并通知被告刘海燕参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱超向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告货款43万元及逾期利息（自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告为电信合作供应商户，从被告处购买苹果手机用于对外销售。自2018年9月起，原告多次向被告购买苹果手机，双方在微信沟通完毕后，原告即通过转账方式向被告支付货款，后被告未能按约定交付部分手机，故只能退款。2018年10月9日，经过双方确认，被告共计欠原告536010元货款，并约定2019年4月30日前付清。但截至付款期限，被告只归还了部分货款，尚欠43万元未付。原告认为，原、被告双方成立合法有效的买卖合同，被告未能按照约定交付货物，应当承担退款义务。 被告王小威辩称，原告与王小威系个人合伙关系，约定利润平衡，损失共担，而非买卖合同关系。王小威与原告合伙的行为，刘海燕并不知晓，并不导致夫妻共同债务的参审。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘海燕辩称，原告与王小威之间个人合伙关系，刘海燕并不知情，也未参与经营，不应承担任何责任。 经当事人举证和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.被告王小威提交的朋友圈截图，该证据只是说明双方涉案交易产生的原因，与本案争议焦点无关，本院不予采信。 2.被告王小威提交的支付宝交易交易记录明细，该证据中被告王小威向案外人王小雷转账记录，与本案争议焦点无关，本院对该证据不予采信。 3.被告王小威提交的微信交易记录截图。原告邱超质证称其微信原始载体已经清除缓存，目前只有一笔500元的交易记录可以查询，其他无法确认真实性。本院认为，该转账单与原、被告双方提交的微信聊天记录，能够形成印证，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王小威系“我爱我家”房产公司员工，原告邱超与被告王小威通过房产交易相识。后因被告王小威表示能够以92折购买部分型号苹果手机，原告邱超提出愿意购买。原告邱超表示“量大（利润）跟你对半分”，被告王小威称“量大要先付款哦，我手里没有资金垫付啊”，继而双方达成一致。自2018年9月4日至2018年9月29日，原告邱超向被告王小威转账共计1125575元。2018年10月9日，被告王小威向原告邱超出具欠条一张，载明“今甲方欠乙方共计货款536010元整，……现甲乙双方商定于2019年4月30日前付清全部欠款。如未能按期结清，乙方将起诉甲方，因甲方未结清货款给乙方造成的经济损失。”下方附具体商品数量、单价和总价清单。被告王小威在出具欠条后，向原告邱超归还了140000元。2018年10月10日至10月14日，原告邱超共向被告王小威转账79330元。另外，原告邱超自认，被告王小威在出具欠条后，又向其交付了价值45340元的手机。 另查明，被告王小威与被告刘海燕于2013年6月17日登记结婚。原告邱超在销售手机后，将利润的一部分转账给被告王小威。 本案争议焦点：1.原告邱超与被告王小威之间是买卖合同关系还是个人合伙？2.被告刘海燕是否应当承担责任？ 针对第一个争议焦点。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告王小威与原告邱超之间既没有书面合伙协议，又没有经工商行政管理部门核准登记，也没有提供两个以上无利害关系人证明双方之间有口头合伙协议。另外，被告王小威主张双方之间系个人合伙的主要依据在于原告邱超将销售手机的利润分配了一部分给被告王小威。本院认为，综合双方微信聊天内容来看，涉案利润系原告邱超主动提出分一部分给被告王小威，从双方交易的商业实质来看，该事项应当属于原告邱超给予被告王小威的商业回扣（俗称“返利”），而不能作为双方系个人合伙的证据。综上，被告王小威主张双方之间系个人合伙，不符合个人合伙法律特征，本院依法认定原告邱超与被告王小威之间系买卖合同关系。 原告邱超向被告王小威购买苹果手机，并预付了货款，后因被告王小威未能按照约定交付手机，双方协商一致由被告王小威退还货款。双方于2018年10月9日进行结算，被告王小威应退还原告邱超货款536010元并约定于2019年4月30日前付清，有被告王小威出具的欠条在卷佐证。后被告王小威归还了140000元，尚欠396010元未付。另外，2018年10月10日至10月14日，原告邱超又向被告王小威转账79330元，被告王小威向原告交付了价值45340元的手机。综上，被告王小威应退还原告邱超货款430000元。 综上所述，原告邱超请求被告王小威退还货款430000元并自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 针对第二个争议焦点。本院认为，被告刘海燕与被告王小威虽然系夫妻关系，但涉案债务并非夫妻双方共同签字，被告刘海燕事后也没有进行追认，且该债务已经明显超出家庭日常生活所需，而原告邱超也没有提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告邱超主张该债务属于夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院对原告邱超请求被告刘海燕对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱超退还430000元及利息（以430000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告邱超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4069元、保全费2670元，由被告王小威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8137元。 审判员 徐 品 二〇二〇年七月二十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××22（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。