湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1546号 原告：廖志奇，男，1954年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区张家巷。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：欧阳永华，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县梅田镇麻田村第22村民小组。 委托诉讼代理人：汤延平，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪志伟，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。 原告廖志奇诉被告欧阳永华、张合民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖志奇的委托诉讼代理人侯恩超、张娟芳、被告欧阳永华的委托诉讼代理人汤延平、汪志伟、被告张合到庭参加诉讼，庭后依原告廖志奇的申请，本院依法裁定，准许原告廖志奇撤回对被告张合的起诉。本案现已审理终结。 原告廖志奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1560000元，利息350000元（利息暂时计算至2020年6月1日，以后按月利息15000元算至本金还清之日止），合计1910000元；2.诉讼费、保函费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年张合和欧阳永华因承包玛瑙山引水十三标项目工程资金短缺，向原告借款100万元，二人均先出具了各50万元的凭据后，原告于2016年6月7日按欧阳永华、张合请求将100万元转入张合账户，2018年10月，被告又向原告借款50万元，被告欧阳永华出具了借条，其中15万元打入欧阳永华账户，35万元打入张合账户，被告仅支付部分利息，故诉请法院判如所请。 原告廖志奇就其诉请提交的证据有： 1.原、被告身份资料；拟证明：原、被告主体身份。 2.2016年5月4日借条（借款人欧阳永华，担保人欧阳雄，借款金额50万元）； 3.2016年6月6日收条（收款人张合）； 4.中国建设银行客户回单一份（汇款人廖志奇，收款人张合，金额100万元）； 证据2、3、4拟共同证明：原告2016年借款100万元给被告的事实。 5.2018年10月30日借条（借款人欧阳永华，借款金额50万元）、中国建设银行个人活期账户交易明细一页、中国农业银行银行卡交易明细清单；拟证明：原告2018年借款50万元给被告的事实。 6.微信转款截图1张及微信账单1张，账单详情6张；拟证明：原告通过微信借款6万元给被告的事实。 被告欧阳永华辩称：答辩人只收到被答辩人提供银行转账支付的15万元，答辩人同意以15万元为借款本金，从2018年11月起，按照月息2分计算利息，同时应扣除已支付的利息59980元。一、2016年5月4日答辩人出具的借款50万元借条并未生效，被答辩人并未将50万元转账到借条中注明的答辩人的中国银行账户，其未履行支付借款50万元的合同义务，该借款事实并未发生；二、2018年10月30日借款50万元答辩人只认可借款本金15万元属实，并按照月息2分，从2018年11月起计算利息；三、2019年1月31日，答辩人通过支付宝向被答辩人转账两笔，每笔计9990元，共计19980元；2019年2月初，答辩人将2万元现金支付给被答辩人妻子，2019年6月30日，答辩人通过微信分两次转付被答辩人各1万元共计2万元，以上还款金额59980元因算作答辩人支付的利息；四、2019年2月3日，被答辩人并没有向被答辩人借款6万元，微信截屏不能说明转账的真实性，即使转账也只能说明双方存在经济往来和金钱交易，不能证明借款性质。 被告欧阳永华就其主张提交的证据有：1.支付宝转账交易账单两张；2.微信转账截屏和交易账单两张；拟证明：被告欧阳永华向被告微信转账支付利息39980元的事实。 本院就当事人提交的证据材料组织质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 原告廖志奇与被告欧阳永华、张合及案外人欧阳雄系朋友关系，四人合伙承包玛瑙山引水部分项目工程。 原告廖志奇就本案诉请的156万元借款本金向本院提交的证据及其主要内容是：⑴.2016年5月4日《借条》，内容为：“今借到廖志奇现金伍拾万元整（￥500000.00元），每月计息伍仟元整（￥5000元）借期一年。（其中利息按月支付）。欧阳永华身份证号码：43102219831127****.借款人欧阳永华.担保人：欧阳雄.身份证号码43280119631118****.账号：62178675000********.户名欧阳永华.开户行：中国银行中山北街支行。”⑵.2016年6月6日《收条》，内容为：“今收到廖志奇投资款人民币伍拾万元整（500000.00元），打入账号：62178575000********为准。收款人：张合.2016.6.6。”⑶中国建设银行客户回单，内容为：“汇款人全称：廖志奇.汇款人账号：43406229********.收款人全称：张合.收款人账号：62178575000********.汇款金额￥1,000,000.00.手续费：￥25.00.收款行名称：….汇款用途：投资款.汇划日期：2016-06-07.汇款合约编号：…。”⑷2018年10月30日《借条》，内容为：“因玛瑙山引水十三标资金短缺，特向廖志奇个人借款大写：伍拾万元整，其中壹拾伍万元整打入欧阳永华账户，叁拾伍万元打入张合账户，（这）些借款全都用于项目，不得用于其它地方，利息按2分计算（月息）。借款人：欧阳永华.2018年10月30日。”原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2018年10月31日廖志奇转账150000元至欧阳永华账户，被告对此借款予以认可；原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示:2018年11月6日廖志奇转账350000元至张合账户；⑸微信转款截图及微信账单显示：2019年2月3日被告欧阳永华连续收到微信转账款六笔，每笔10000元，共计60000元，其中第一笔转账说明载有：“玛瑙山工程款”。 另查明：2019年1月31日被告欧阳永华分两次各转账9990元，共计19980元支付原告廖志奇借款利息；2019年6月20日，被告欧阳永华又分两次各转账10000元，共计20000元支付原告廖志奇借款利息，原告廖志奇对此不持异议。 本案庭审中，原告明确其主张的法律关系为借款合同。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩主张及提供的证据材料，现针对原告诉请的借款本金156万元“借款”分述如下： 2016年5月4日《借条》所涉借款50万元，原告仅提供借条，其所提交2016年6月7日客户回单载明汇款用途为投资款，借条与汇款时间相隔一月有余，借条与客户回单未形成证据链证明该50万元的借款事实，基于原告与被告欧阳永华的合伙关系，现仅凭张合陈述不能确认该借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因原告所提交的证据不足以证实其提供50万元借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，原告应就该50万元借款承担举证不能的责任。 2016年6月6日张合向原告廖志奇出具的50万元投资款《收条》和次日原告中国建设银行客户回单及所载明的投资款汇款用途等证据足以证明，该50万元为原告的投资款，而非被告欧阳永华或张合与原告之间的借款，原告主张该款名为投资实为借款无事实与法律依据，本院不予采信。 2018年10月30日《借条》所涉借款50万元，原告既提供了借条，又提供了转账凭据，且是按照被告欧阳永华在借条中载明的方式及金额提供借款，并约定按月息2分计息，原告与被告欧阳永华对已付39980元利息不持异议，本院依法确认；因原告方对被告主张另以现金方式支付原告20000元利息一事不予认可，而被告无其他证据予以佐证该事实，故本院对此不予确认。该笔借款本息的确定：2018年10月31日原告提供借款15万元，截至2020年6月30日止借款利息为：150000元×20个月×2%/月=60000元；2018年11月6日原告提供借款35万元，截至2018年11月29日止借款利息为：350000元×23天×2%/30天=5366元；2018年11月30日至2020年6月30日止借款利息为：35万元×19个月×2%/月=133000元，截止2020年6月30日50万元借款利息合计60000元+5366元+133000元=198366元，扣除已付利息后尚欠利息为198366元-39980元=158386元。原告要求按月息2分计息至本金清偿之日止符合约定，本院予以支持。 2019年2月3日微信账单显示被告欧阳永华收到微信转账款六笔，每笔10000元，共计60000元，其中第一笔转账说明载有：“玛瑙山工程款”，现原告在无债权凭证，被告抗辩转账系双方其他经济往来，而双方此期间确实存在合伙投资的事实，故原告应就该借贷关系的成立承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，原告应承担本案相应的举证不能责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告欧阳永华于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖志奇借款本金500000元； 限被告欧阳永华于本判决生效之日起三十日内支付原告廖志奇借款利息158386元（该利息计算截止日为2020年6月30日，此后利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 驳回原告廖志奇其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21990元，减半收取10995元，（原告已交10995元），财产保全申请费5000元，共计15995元，由被告欧阳永华承担8495元，原告廖志奇承担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟