wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1958号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司 法定代表人：杨召兵职务：董事长 住所地：通辽市 被告：白虎，男，1962年7月29日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：白春光，男，1987年4月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：白小平，男，1988年1月13日生，蒙古族，农民，现住同上。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告白虎、白春光、白小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵、被告白小平到庭参加了诉讼，被告白虎经本院公告送达开庭传票传唤，被告白春光经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告偿还赊购时风拖拉机一台欠款本金21041元，利息8940元，本息合计29981元，利息计算至全部欠款还清之日；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年3月21在我公司赊购时风拖拉机一台欠款本金21041元，按月利2%计算利息，双方约定于2017年11月21日前还款，由三被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，三被告均以种种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院依法判决三被告偿还赊购时风拖拉机一台欠款本金21041元，利息8940元，本息合计29981元，利息计算至全部欠款还清之日。 被告白虎未提出答辩。 被告白春光未提出答辩。 被告白小平辩称，欠款凭据签名是我本人签的，手印是我按的，是赊购拖拉机一台的欠款，利息太多了，我目前无力偿还全部欠款。 本院经审理认定事实如下，被告白虎、白春光、白小平三人在原告处赊购时风牌304拖拉机一台，于2017年3月21日尾欠款本金21041元，按月利2分计息，双方约定于2017年11月21日偿还欠款。由被告白虎、白春光、白小平本人签名、捺印写下欠款凭据一枚。此款经原告多次索要，三被告种种理由推托拒绝还款，被告白虎现外出打工，下落不明无法联系。故原告诉至本院，要求三被告偿还赊购拖拉机一台尾欠款本金21041元，利息8837元【21041元X2%X30个月（2017年3月21日至2018年12月21日）】，本息合计29878元，后续利息按月利2%计算至全部欠款还清之日。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款凭据一枚、金宝屯镇乌布村民委员会证明一份，及原被告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告白虎、白春光、白小平买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白虎、白春光、白小平自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机欠款本金21041元。 二、被告白虎、白春光、白小平自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机欠款截至2018年12月21日利息8837元，后续利息按月利2%计算至全部欠款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，均由被告白虎、白春光、白小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35345号原告：景巨良，男，1956年1月12日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：任宝亮，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告景巨良（以下简称原告）与被告任宝亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年7月28日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经案外人介绍认识被告，和被告一起做工程，原告出资，被告负责工地的事务，施工期间因为被告的责任导致工程没有进行下去，被告将原告出资的款项有的用于买工程的材料，有的用于个人挥霍。后来原告和被告交涉，被告称将原告的出资款30万元算作向被告的借款，并向原告出具了借条。2018年12月1日借款到期，经过多次催款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2018年6月16日，被告出具收条一张，内容为：“今收到景巨良转账金额20000元整贰万元整任宝亮2018年6月16日”。2018年7月28日，原、被告双方签订借条一张，内容为：“景巨良借给任宝亮现金28万，大写贰拾捌万．还款日期2018年12月1日以前全部还清欠款人：任宝亮110105196506277518证明人：蒋某出款人：景巨良2018年7月28日”。为证明原告与被告曾一起做工程，原告提交甲方被告与乙方原告于2018年6月25日签订的《协议书》，《协议书》约定：“双方已平等、互利的原则共同承担（东风桥至四元桥的垫沟工程）。甲方负责结款，工地安排，具体施工，各方协调，因向工程甲方结款，施工操作失误，协调不到位造成的损失由甲方负责（不可抗拒因素，甲乙双方共同承担）。乙方负责工程投资，工人协调工地所需各种开支，保证甲方工地所需的各种支出（在双方认可的总投资预算内30万）因乙方向甲方提供资金不到位造成的后果由乙方承担。甲方负责结款，并保证每笔款项存入乙方账号。乙方负责向甲方提供每笔款项进出清楚，准确无误，有据可查。”《协议书》背面有如下内容：“今付任宝亮给甲方送礼50000元伍万保五公里2018年6月25日任宝亮”、“利润平分、风险同当。以五公里为准如出风险甲方向乙方已现金方式补尝乙方总亏损价百分之五十景巨良任宝亮”。原告称该双方就工程多次签订过协议，其手中仅留存上述一份《协议书》。庭审中，原告称向被告共给付借款30万元，其中5万元有《协议书》背面被告书写的收据为证；其中20万元系直接给付会计用于工程买车、租房、公用开支、买工具；剩余5万元通过微信转账的方式给付，并提交微信转账记录，显示2018年6月16日、2018年6月22日、2018年6月26日、2018年7月10日原告向昵称为“一条龙”的微信账户转账共计5万元。经询，原告称被告未偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告提供的证据及当庭陈述看，被告于2018年7月28日与原告签订借条，认可28万元为被告向原告的借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告称被告共向原告借款30万元，其中2万元借款被告于2018年6月16日向其出具了收条，但收条仅为收款凭证，无法证明款项性质为借款。双方未约定利息，原告主张的逾期利息未超过年利率6%的部分本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任宝亮于本判决生效后七日内偿还原告景巨良借款本金二十八万元及利息（以二十八万元为基数，自二〇一八年十二月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告景巨良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告景巨良负担300元（已交纳），由被告任宝亮负担5500元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告任宝亮负担（原告景巨良已预交，被告任宝亮于本判决生效后七日内给付原告景巨良）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年七月十七日法官助理  陈文超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1691号原告：刘依苇，女，1994年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张迎（刘依苇之母），1970年2月25日出生，汉族。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**，统一社会信用代码：91110112567451590E。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司职员。原告刘依苇诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘依苇的委托诉讼代理人张迎、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘依苇向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源地产公司双倍返还侵占公共部位面积所收取的房款40317元及利息（从2014年5月31日至被告实际退还房款之日止，按照年利率5%的标准计算，暂计金额为6047元）；2、判令被告赔偿原告契税损失455元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年7月11日签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6号商业办公楼11层XX，建筑面积57．78平方米，其中套内建筑面积43．53平米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14．25平米，建筑面积单价为12980．27元，套内建筑面积单价为17229．5元。其中7号楼本层分摊的公共卫生间套建面积合计34．53平米，本层分摊的卫生间走道套建面积每层合计39．21平米，均分到每单元每层23户，每户为1．07平米。2015年5月收房后发现合同中约定涉案房屋在本楼层的公共卫生间及卫生间走道已被开发商分别卖给本单元11XX、1XXX号房主，涉案房屋为办公用途，公共卫生间是必不可少的配套设施，同时被告已在卖房时将公厕及走道作为公摊面积已从原告处收走了相应的款项，原告多次要求被告履行合同，遭到被告拒绝。被告既然不适合恢复公共卫生间也不承认将公共卫生间及前室卖与他人，此行为明显构成一房两卖，恶意欺诈。被告的行为已严重侵害了原告的实际利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告龙源地产公司辩称：返还侵占公共部位面积所收取的房款的利息，按照原告向银行贷款的时间及贷款标准计算为准；计算截止时间按照原告向银行贷款的节点为准，截止时间不能晚于贷款的截止期限。原告并未委托我方缴纳契税，是其自行交纳的。本院经审理认定的事实如下：2013年7月11日，刘依苇与龙源地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1506064），约定由刘依苇购买龙源地产公司出售的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6号商业办公楼11层1单元-XXX房屋。合同签订后，刘依苇共计向龙源地产公司支付购房款749483元。2014年5月31日，龙源地产公司向刘依苇交付涉案房屋。涉诉房屋的建筑面积为57．53平方米，套内建筑面积为43．5平方米。涉诉房屋所在的楼层全部套内建筑面积共计3010．65平方米，被占用的公共卫生间面积为34．83平方米，被占用的走道面积为38．36平方米，上述两项被占用的公共部位建筑面积共计73．19平方米。在本案之前，李纯、陶忠喜、董海霞等涉诉小区业主曾将龙源地产公司诉至本院，要求龙源地产公司恢复公厕。上述案件经本院审理后查明，龙源地产公司将公共卫生间售予了他人，本院判令龙源地产公司限期恢复公共卫生间，龙源地产公司对一审判决不服，提起上诉，二审维持原判，业主申请强制执行，但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，综合当事人所述、此前“合生世界花园”业主要求恢复公共卫生间的案件审理及执行情况等，可以判断，龙源地产公司实际上将部分业主公共部位封闭，导致业主实际无法使用，龙源地产公司虽对此事实予以否认，但并未提供反证予以佐证。结合本案的具体情况，对于刘依苇来说其被占用的公摊面积应为1．06平方米（73．19平方米/3010．65平方米×43．5平方米≈1．06平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给刘依苇。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出刘依苇被占用的1．06平方米对应房款14222．2元（749483元/57．53平方米×1．06平方米≈14222．2元），其余部分缺乏相应依据，本院不予支持。因龙源地产公司未及时退还房款，必然造成刘依苇相应的利息损失，龙源地产公司应予以赔偿，故刘依苇主张未退还侵占房款的利息，合法有据，本院予以支持，具体计算标准本院酌情确定为以14222．2元为基数，计算至实际返还上述房款之日止。期中，2014年5月31日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际返还上述房款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，但不得超过刘依苇主张的5%年利率利息标准。契税是不动产产权发生转移变动时，就当事人所订契约按产价的一定比例向新业主（产权承受人）征收的一次性税收，契税的计算基数是房屋交易价款。本案中，龙源地产公司返还刘依苇的房款，其性质系龙源地产公司因侵占业主公用部分面积而应当承担的赔偿责任，龙源地产公司承担该部分责任并没有改变涉案房屋的交易价款，并不影响涉案房屋的契税数额。故刘依苇主张龙源地产公司应赔偿其契税损失455元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司返还原告刘依苇房款14222．2元及利息损失（14222．2元为基数，计算至实际返还上述房款之日止，2014年5月31日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际返还上述房款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，但不得超过5%的年利率标准），于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告刘依苇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告刘依苇负担287元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担133元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨-6--5-
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终313号原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓景威，曾用名邓小娃，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。因犯敲诈勒索罪于2008年12月15日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。指定辩护人刘志刚，河南文苑律师事务所律师。原审被告人周继磊，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因吸毒于2014年4月29日被西安市公安局未央分局罚款人民币伍佰元。因吸毒于2015年8月26日被东莞市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人邓景威、周继磊涉嫌犯诈骗罪、偷越国边境罪一案，于2020年6月10日作出（2020）豫1702刑初113号刑事判决，2020年7月29日作出（2020）豫1702刑初113号刑事裁定。宣判后，原审被告人邓景威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月2日，被告人周继磊、邓景威乘坐飞机到达云南省澜沧景迈机场后，在他人安排下偷渡到缅甸孟波，进入诈骗公司。公司安排二人使用公司提供的手机、电脑，通过“陌陌”、“探探”等聊天软件与被害人聊天、谈恋爱，骗取被害人信任后，向被害人发送诈骗公司制作的赌博软件“星光娱乐”的下载链接，引诱被害人不断投注，骗取被害人钱财。期间，周继磊在公司学习诈骗文本，并使用公司提供的手机发布朋友圈，后趁机离开。邓景威通过公司提供的手机与被害人王某联系，诱使王某添加诈骗公司提供的微信号，冒充“陈世昂”骗取王某的信任，引诱王某先后在诈骗公司的赌博平台投入共计人民币196288元。另查明，二被告人到案后均如实供述其偷越国边境及参与诈骗活动的事实。上述事实，有邓景威、周继磊的供述与辩解，证人熊某、卞某、赵某、杨某、武某、李某1、李某2的证言，公安部物证鉴定中心出具的鉴定书，“星光娱乐”赌博软件截图、微信截图、微信聊天记录，转账记录及银行交易明细，提取笔录、辨认笔录，偷渡视频及截图等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人周继磊、邓景威以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人利用电信网络实施诈骗，其中邓景威参与诈骗他人钱财196288元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；周继磊、邓景威违反国境管理法规，伙同他人偷越国边境，情节严重，其行为均已构成偷越国边境罪。周继磊、邓景威均一人犯数罪，依法应数罪并罚。周继磊、邓景威在诈骗公司安排下实施诈骗，与他人分工合作，负责诈骗犯罪中的一个环节，起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。周继磊进入诈骗公司后，使用公司提供的手机公开发布消息，为实施诈骗制造条件，系犯罪预备，依法可对其从轻处罚。周继磊到案后如实供述了其伙同邓景威在他人安排下偷越国边境的犯罪事实，邓景威到案后如实供述了其伙同周继磊在他人安排下偷越国边境和伙同他人利用电信网络实施诈骗的犯罪事实，依法均可对其从轻处罚。邓景威有犯罪前科，周继磊有吸毒劣迹，量刑时均可酌情予以考虑。周继磊、邓景威的辩护人所提周继磊、邓景威有坦白情节、在诈骗犯罪中系从犯的辩护意见成立，予以采纳。综上所述，根据被告人周继磊、邓景威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百二十二条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人邓景威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元；犯偷越国边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。二、被告人周继磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯偷越国边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人邓景威上诉及其辩护人提出：（一）邓景威在网络赌博公司只是添加好友，没有骗取或收受被害人钱财；（二）邓景威被带到诈骗公司后，被胁迫实施诈骗行为，主观恶性不深；（三）邓景威有坦白情节，系从犯。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。经二审审理查明的事实与一审查明一致，原审认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邓景威与原审被告人周继磊以非法占有为目的，虚构事实、骗取被害人信任，伙同他人利用电信网络实施诈骗，其中邓景威参与诈骗他人钱财196288元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；周继磊、邓景威违反国境管理法规，伙同他人偷越国边境，情节严重，其行为均已构成偷越国边境罪。周继磊、邓景威均一人犯数罪，依法应数罪并罚。周继磊、邓景威在诈骗公司安排下负责诈骗犯罪中的一个环节，起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。周继磊使用公司提供的手机公开发布消息，为实施诈骗制造条件，系犯罪预备，依法可对其从轻处罚。周继磊、邓景威到案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可对其从轻处罚。邓景威有犯罪前科，周继磊有吸毒劣迹，量刑时均酌情予以考虑。关于上诉人邓景威上诉及其辩护人提出邓景威在网络赌博公司只是添加好友，没有骗取或收受被害人钱财的辩解及辩护意见，经查，邓景威、周继磊的供述、被害人王某的陈述、微信聊天记录、转账记录及银行交易明细、鉴定书等证据证实邓景威进入诈骗公司后，使用公司提供的社交账号与被害人联系，取得信任后，向对方发送赌博软件链接，导致被害人钱财被骗，其行为属于诈骗行为的其中一环，邓景威偷越国境，入伙诈骗公司实施诈骗行为，有明显的诈骗故意，其行为已构成诈骗罪。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人邓景威上诉及其辩护人提出邓景威被带到诈骗公司后，被胁迫实施诈骗行为，主观恶性不深的辩解及辩护意见，经查，无证据证明邓景威被胁迫参与诈骗，故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人邓景威上诉及其辩护人提出邓景威有坦白情节，系从犯的辩解及辩护意见，原判已认定上述情节且量刑时已充分考虑，故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓景威的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年七月三十日书记员  张 诗
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1954号申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该行执行董事长。被执行人张**平，男，1987年9月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人徐巧梅，女，1990年8月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人襄阳楚天正大饲料有限公司。法定代表人：马耀军。被执行人郑仁洪，男，1965年8月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张金萍，女，1965年6月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人吴祥红，男，1972年11月2日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与张**平、徐巧梅、襄阳楚天正大饲料有限公司、郑仁洪、张金萍、吴祥红金融借款合同纠纷一案中，张**平、徐巧梅、襄阳楚天正大饲料有限公司、郑仁洪、张金萍、吴祥红未履行(2020)鄂0683民初3049号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将张**平、徐巧梅、襄阳楚天正大饲料有限公司、郑仁洪、张金萍、吴祥红的银行存款XXX元予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年七月二十五日书记员  李 波
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初853号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4140元并支付截止至2019年12月8日利息2326.02元，共6466.02元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：4140元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：4140元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年8月5日-2018年5月15日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借款期间及展期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金4140元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金4140元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息2406.42元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金4140元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1495号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱飞飞，男，1990年8月19日出生，汉族，公民身份号码:×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1413号起诉书指控被告人朱飞飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱飞飞于2020年7月7日1时10分许，在北京市朝阳区朝阳路民航医院路口西侧，酒后驾驶机动车发生交通事故，在对方报警后现场等待公安机关处理。经认定，朱飞飞负事故全部责任。经鉴定，朱飞飞血液中酒精含量为164.3mg/100ml。后被告人赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。公诉机关根据被告人朱飞飞的犯罪事实、情节，建议判处被告人朱飞飞拘役二个月十五日，并处罚金。被告人朱飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2020年7月7日起至2020年9月21日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年七月三十日书记员  孟慧慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初807号之一原告：珠海鸿达精密机械有限公司，住所地广东省珠海市斗门区********车间1（一楼），统一社会信用代码91440400MA52RBDF05。法定代表人：刘海孙，总经理。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，广东方源律师事务所律师。被告：珠海市鑫与同科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*******************，统一社会信用代码914***********568Q。法定代表人：王工，执行董事。被告：珠海市众钛电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区**************厂房A，统一社会信用代码91440400MA52KUET5T。法定代表人：黄爱如，执行董事。原告珠海鸿达精密机械有限公司诉被告珠海市鑫与同科技有限公司、珠海市众钛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告珠海鸿达精密机械有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海鸿达精密机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海鸿达精密机械有限公司撤诉。案件受理费1,612元减半收取计806元（原告珠海鸿达精密机械有限公司已预交），由原告珠海鸿达精密机械有限公司负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  梁艳珍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7910号原告：马英，女，1973年2月24日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇临源三村****。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：姜君，女，1964年9月29日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**山南街**-400。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告马英与被告姜君(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令各被告赔偿其各项费用合计37,503.60元。本院于2020年6月3日受理本案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2019年11月23日16时25分许,第一被告驾驶牌号为沪C9XX**小型普通客车在本区朱泾镇万安街罗星路东约20米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定给予休息期120天、营养期60天、护理期90天。第一被告驾驶的肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：1、医疗费，本院凭据确认为6,524.60元。2、住、住院伙食补助费160元二被告予以认可，本院予以准许。3、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告要求按照3,373元/月的标准计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算90天，为10,119元。5、误工费，原告诉请按照4,000元/月的标准赔偿，并提交了误工证明、劳动合同等证据。第二被告对此不予认可，但未提供相关证据予以佐证。从保护受害者权益的角度出发，本院认为原告提供的证据可以证实其事发时尚在从事工作，但不足以证明其实际误工损失，故本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为9,920元。6、交通费300元，综合原告就诊次数，本院认为属合理范围，予以支持。7、车辆维修费400元，本院凭据予以支持。8、物损费，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。9、鉴定费900元，本院凭据予以确认。虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿。以上1-9项合计30,223.60元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持900元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。据此，第一被告应赔偿原告900元，第二被告合计赔偿原告30,223.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜君应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告马英损失900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告马英损失30,223.60元；三、驳回原告马英的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年七月二十三日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1087号起诉人：蔚某，男，1959年1月2日出生，汉族，定襄县人，现住原平市。2020年7月2日，本院收到蔚某的起诉状。起诉人蔚某向本院提出诉讼请求：1、判令原平市市容环境卫生服务中心给付蔚某垫付养老保险费41572.37元。2、判令原平市市容环境卫生服务中心给付起诉人蔚某垫付养老保险费利息2797.47元。事实和理由：起诉人蔚某系原平市市容环境卫生服务中心聘用的环卫清洁工，1987年参加环卫工作。多年来，爱岗敬业遵纪守法服从分配勤恳工作，为原平城市美容作出了积极贡献。2010年12月，原平市市容环境卫生服务中心（当时为原平市南城环卫队）根据国家养老保险有关政策，为起诉人蔚某补缴和办理了养老保险。2019年1月，起诉人蔚某达到国家规定的退休年龄。由于原平市市容环境卫生服务中心未及时缴纳单位部分养老保险费，由起诉人垫付了本应由原平市市容环境卫生服务中心缴纳的2012年1月至2019年1月的养老保险费41572.37元，才办理了退休手续。起诉人多次向原平市市容环境卫生服务中心催要垫付养老保险费，原平市市容环境卫生服务中心一直不予给付。为维护起诉人的合法权益，特诉请原平市人民法院支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，此类案件应由社会保险管理部门解决处理，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围受，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：对蔚某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇二〇年七月九日书记员 王江花
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4170号 上诉人（原审原告）：青岛盛邦捷达物流有限公司。住所地青岛市黄岛区井冈山路**千智广场**。 法定代表人：吴金光，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范茂，男，1987年5月1日生，汉族，籍贯山西省灵丘县，现住诸城市。 委托诉讼代理人：胡国翔，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人青岛盛邦捷达物流有限公司因与被上诉人范茂劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛盛邦捷达物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的2018年9月25日至12月21日工资数额过高。 青岛盛邦捷达物流有限公司向一审法院起诉请求：判令不予支付被告诸劳人仲案字（2019）第328号仲裁裁决书裁决的各项费用，诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告于2018年9月25日到原告位于诸城的经营场所从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，工资以现金方式发放。2018年12月21日，被告在工作时不慎受伤，后到诸城市人民医院住院治疗14天，被诊断为手舟骨骨折、桡骨远端骨折、月骨骨折，住院期间由其配偶许荣护理。被告受伤后，未再到原告处工作。 2019年5月16日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人社工伤认字[2019]NO42号《认定工伤决定书》认定被告为因工受伤。同年10月12日，山东省劳动能力鉴定委员会以鲁劳伤鉴字[2019]612号《再次鉴定结论书》确认被告劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。2019年11月6日，被告以原告未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，原告表示同意。 劳动关系解除后，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工伤保险待遇等。仲裁委于2020年2月17日作出诸劳人仲案字[2019]第328号仲裁裁决，裁决原告支付给被告一次性伤残补助金64440元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪期工资28640元、医疗费4496.56元、住院伙食补助费168元、护理费1512元、交通费58元、劳动能力鉴定检查费128元、司法鉴定费5300元、经济补偿2865元、双倍工资10640元，以上共计221778.56元。 一审法院认为，原、被告系劳动关系，被告在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，且已被确认为工伤并进行了劳动能力鉴定，原告对工伤认定无异议，虽对劳动能力鉴定结论提出异议，但省劳动能力鉴定委员会作出的《再次鉴定结论书》为最终结论，依法应予确认。因此，被告应当按照《工伤保险条例》的规定享受相关工伤保险待遇。 根据上述条例规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残的为9个月的本人工资，按工伤职工遭受事故伤害前12个月的平均工资标准计算。因原告未给被告缴纳社会保险，故本应从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇由原告承担。被告自2018年9月25日至同年12月21日期间共计发放工资21480元，月平均工资为7160元，原告应支付给被告一次性伤残补助金64440元（7160元/月×9个月）。对于职工本人提出解除劳动合同的，应以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为标准，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款规定，对于一次性工伤医疗补助金，九级伤残的支付7个月本人工资，对于一次性伤残就业补助金，九级伤残的支付12个月本人工资。原、被告于2019年11月6日解除劳动关系，潍坊地区上年度（2018年度）职工月平均工资为5449元，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金38143元（5449元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金65388元（5449元/月×12个月）。 根据上述条例规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对于停工留薪期限，参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》中所附分类目录，被告的停工留薪期可确定为4个月。原告应支付给被告停工留薪期工资28640元（21480元÷3个月×4个月）。对于仲裁裁决书认定的医疗费4496.56元、住院伙食补助费168元、护理费1512元、交通费58元、劳动能力鉴定检查费128元、司法鉴定费5300元、经济补偿2865元，原告均无异议，予以确认。原告主张双方已签订书面劳动合同，但经司法鉴定，合同中的签字并非被告所签，被告亦未委托他人代签，结合2019年10月25日以后发放工资10640元的事实，原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资10640元。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款之规定，判决：一、青岛盛邦捷达物流有限公司支付给范茂一次性伤残补助金64440元、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪期工资28640元、医疗费4496.56元、住院伙食补助费168元、护理费1512元、交通费58元、劳动能力鉴定检查费128元，以上工伤保险待遇共计202973.56元；二、青岛盛邦捷达物流有限公司支付给范茂经济补偿2865元；三、青岛盛邦捷达物流有限公司支付给范茂未签订书面劳动合同双倍工资10640元、司法鉴定费5300元。上述判决第一、二、三项，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛盛邦捷达物流有限公司负担。 二审审理期间，上诉人提交利安人寿保险合同一份，证明被上诉人受伤在保险合同期间内，可从保险公司获得赔偿。被上诉人质证后认为，该合同投保人并非上诉人，且投保商业人身保险也不能免除上诉人法定的应承担的工伤赔偿责任。故该证据不足以证明上诉人的主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院根据现有证据对被上诉人工资数额作出的认定并无不当，上诉人一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据证明其主张，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛盛邦捷达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郝玉洁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3977号 原告：张金平,男，1987年4月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：施红海，男，1969年2月22日出生，汉族，原住福州市仓山区，现去向不明。 原告张金平与被告施红海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金平到庭参加诉讼；被告施红海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金平向本院提出诉讼请求：要求施红海偿还借款本金95万元及利息（从2014年10月30日起计至实际借款还清为止，按月利率2%计算）。事实和理由：施红海与张金平系朋友关系。2014年施红海因做生意资金周转需要陆续向张金平借款，截止到2014年10月30日共计人民币95万元，款项均是按照施红海的要求汇至其指定的陈凤妹银行账户。2014年10月30日，施红海向张金平出具一份借据，确认上述事实。收款人陈凤妹也在借据上备注已将收到的玖拾伍万元转给施红海。借条出具后，施红海未按照约定及时还本付息。为此，张金平诉至本院。 施红海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：施红海与张金平系朋友关系。2014年10月份施红海因资金需要向张金平借款。张金平曾于2014年7月16日向案外人陈凤妹的银行账户转账汇款100万元（该款中的20万元，系用于出借给施红海的本案借款）；2014年10月20日，张金平又应施红海的要求将借款75万元汇入施红海指定的案外人陈凤妹的账户。2014年10月30日，施红海向张金平出具借据一张，确认其共向张金平借款95万元（指定收款人为陈凤妹），借款月利率2%，借款期限届满日为2017年10月30日等事实。借据出具之后,施红海未还款。为此，张金平诉至本院，要求施红海偿还到期的95万元借款及利息。 上述事实，有张金平提交并经庭审核实的借据、DCC历史流水、交易明细清单、中信银行流水账单、往来账清单及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施红海共向张金平借款95万元的事实，有张金平提交的借据、交易明细清单及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，施红海应依约还款。双方约定借款月利率2%，还款期限为2017年10月30日，现还款期限已经届满，故张金平的利息诉求，本院予以支持。施红海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施红海应于本判决生效之日起十日内向原告张金平偿还借款本金95万元及利息（从2014年10月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23368元，减半收取计11684元，由被告施红海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年七月十七日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39560号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈华仕，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告陈华仕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告陈华仕经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈华仕偿还垫付款13208.13元、担保费193.22元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月5日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令陈华仕支付律师费800元；3、陈华仕承担本案诉讼费用。被告陈华仕未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，陈华仕作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额15500元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年6月17日，到期日2020年6月17日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，陈华仕作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金15500元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向陈华仕放款15500元。后因陈华仕未如期还款，三六零公司代陈华仕偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中陈华仕的债权,代偿金额为13208.13元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向陈华仕邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求陈华仕在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月5日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称陈华仕自2019年9月17日开始逾期，代偿时间为2019年11月16日，截至2020年4月4日，陈华仕尚欠三六零公司的垫付款13208.13元、担保费193.22元。本院认为：陈华仕与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，陈华仕应按期履行还款义务。现陈华仕未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向陈华仕主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，陈华仕未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。陈华仕经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华仕于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款13208.13元、担保费193.22元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月5日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈华仕于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告陈华仕负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2510号原告：王鹤，女，1991年2月27日出生，回族，住黑龙江省汤原县。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告王鹤诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王鹤的委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹤诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价525377元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金6934.9元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王鹤支付逾期交房违约金4683.44元。（计算公式：525377元×0.1‰×87天＝4570.78元）。二、驳回原告王鹤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王鹤负担9元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46831号原告：空间家有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街******301-302。法定代表人：王元委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。被告：樊兰梅，女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，公民身份号码：×××。原告空间家有限公司（以下简称空间家公司）与被告樊兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空间家公司之委托诉讼代理人董晶到庭参加诉讼。被告樊兰梅经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。空间家公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令樊兰梅：1、返还借款本金5.3万元并支付利息（以5.3万元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年10月17日起算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，樊兰梅因房屋租赁还不上银行贷款向空间家有限公司借款人民币53100元。双方约定借款期限均为1个月，月利3%，违约金为日1‰。空间家公司按照合同约定将上述款项汇入樊兰梅账户，现借款期限均己满，但樊兰梅无故拒不偿还，故空间家公司诉至法院。樊兰梅未作答辩。空间家公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，空间家公司（出借人、甲方）与樊兰梅（借款人、乙方）签订两份金额分别为16100元、36900元的借款合同（以下简称合同），两份合同均约定：借款期限为30天，从2018年10月17日起至2018年11月16日止；月利息3%，在借款期限届满时一并支付；甲方在本协议签订后3日内将借款通过银行转账的方式交付乙方还款账户；乙方未按时还款，应当向甲方支付违约金借款天数*1‰；合同还约定了其他内容。2018年10月17日，空间家公司向廊坊银行汇款，廊坊银行出具贷款还款回单，记载：贷款借据号：2018011800000031，贷款人名称：樊兰梅，贷款账号：×××，还款人名称：空间家公司。关于借款用途，空间家公司称樊兰梅向银行贷款用于支付房屋租金，本案借款用于偿还樊兰梅所欠的银行贷款。空间家公司称樊兰梅未偿还本案借款。另查，樊兰梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据空间家公司提交的证据及当庭陈述，本院确认空间家公司与樊兰梅之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。空间家公司依约交付借款本金，樊兰梅逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。双方约定借期内利率为月利息3%，现空间家公司主张按照24%年利率计算借期内及逾期利息，本院对此不持异议。故空间家公司要求樊兰梅偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊兰梅于本判决生效后十日内偿还空间家有限公司借款本金52986.39元；二、樊兰梅于本判决生效后十日内支付空间家有限公司利息（以52986.39元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年十月十七日起计算至实际付清之日止）；三、驳回空间家有限公司的其他诉讼请求。如果樊兰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元（空间家有限公司已预交）、公告费260元，均由樊兰梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月十六日书 记 员  胡英骏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2213号 中国音像著作权集体管理协会、博罗县园洲镇御泉酒店、许吴泰： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县园洲镇御泉酒店、许吴泰著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计11666.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11666.00元、执行费75元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民终2425号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2213号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1156号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：邹东芽，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告邹东芽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特196号申请人：甘贞婷，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路******。被申请人：甘起生，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。代理人：鲍毓玲(系被申请人甘起生的妻子)，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。v>申请人甘贞婷申请宣告甘起生无民事行为能力一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人甘贞婷称，父亲甘起生患有脑出血，生活不能自理，现为了处理甘起生的生活事务，故申请认定甘起生为无民事行为能力人。因母亲鲍毓玲年事已高，身患疾病，无法对甘起生行使监护职责，故要求指定甘贞婷为甘起生的监护人。被申请人代理人鲍毓玲称，同意宣告甘起生为无民事行为能力人。因鲍毓玲年事已高，身患疾病，无法对甘起生行使监护职责，故同意由甘贞婷担任甘起生的监护人。经审理查明：甘起生，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。毓玲共生育甘贞婷一个女儿。甘起生患有脑出血，生活不能自理。2020年2月3日，申请人甘贞婷诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对甘起生的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为甘起生患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，甘起生患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人甘贞婷要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。甘起生的妻子鲍毓玲年事已高，身患疾病，无法对甘起生行使监护职责。甘贞婷系甘起生的女儿，根据法律规定，可以担任甘起生的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告甘起生为无民事行为能力人；二、指定甘贞婷为甘起生的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月十六日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执656号 申请执行人：黄建春，男，1972年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：陈向东，1972年5月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。本院在执行申请执行人黄建春与陈向东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月20日作出的(2019)新4223民初594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄建春于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。要求被执行人陈向东给付案款50915元，并承担本案的执行费664元。本案在执行过程中，1.2020年4月17日本院已向被执行人陈向东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人陈向东无银行存款，被执行人有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3.本院于2020年7月8日对被执行人陈向东适用限制高消费措施予以发布，于2020年7月21日根据申请执行人黄建春申请将被执行人陈向东纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、失信决定书送达被执行人。5.本院于2020年7月11日在被执行人陈向东住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的59000元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年7月21日通过谈话方式将被执行人陈向东名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人黄建春，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈向东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄建春释明被执行人的财产状况，申请执行人黄建春也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 毕丰雷审判员 徐   韬审判员 王   陶  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日  书记员 汪锦秀
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2121号原告：姚坤，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告姚坤诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告姚坤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10453号原告：李孝远，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：巫侠锋，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告李孝远与被告巫侠锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李孝远、被告巫侠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李孝远向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年2月29日解除；2．请求判令被告向原告支付拖欠的租金1866元（自2020年2月23日起至2020年2月29日止）；3．判令被告向原告支付占有使用费21333元（自2020年3月1日起至2020年5月20日止）；4．判令被告支付违约金8000元；5．判令被告承担本案诉讼费。巫侠锋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告2020年1月29日要求解除合同，被告认为双方已经于2020年2月1日解除房屋租赁合同，被告之所以没有退还原告钥匙，系因为原告没有返还被告剩余租金，且因为疫情这一不可抗力的出现，双方之间的房屋租赁合同解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区×小区×号楼×室登记于李孝远名下。2018年11月23日，李孝远（出租人，甲方）与巫侠锋（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版，以下简称涉诉合同）。该合同约定，租赁房屋坐落于北京市（东城区）×小区×号楼×室；房屋租赁用途为居住，居住人数2人，最多不超过3人；房屋租赁期自2018年11月23日至2023年11月22日，共计5年；甲方应于2018年11月20日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及物业交割单后视为交付完成；经甲乙双方协商一致，可以解除合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达7日的。欠缴各项费用达1000元的；擅自改变房屋用途的。擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；擅自将房屋转租给第三人；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。租赁期内，如乙方需提前退租，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金的100%标准支付违约金……上述合同签订后，李孝远将涉诉房屋交付给巫侠锋。2020年1月29日，巫侠锋向李孝远发送微信，内容为：“房东，您好，鉴于现在的情况，我决定退租，退租日期为2020年1月30号，请您或您委托他人前来收房，给您添麻烦了，谢谢。”同日，李孝远微信回复：“老巫好，我已经见到来信，我现在外地过年，大过年的你提出退租，确实有点那个，我觉得还是大家看下合同，退租肯定是提前提出，并不能你定个明天就能安排。”次日，李孝远向巫侠锋发送微信：“老巫好，理解你的难处。合同里是规定提前30天提出退租，就当1月28日提出退租吧，2月28日收房吧！”此后，双方就各自意见进行多次微信沟通。庭审中，双方均认可巫侠锋已经交纳了截至2020年2月22日的涉诉房屋房租，巫侠锋至今未将涉诉房屋钥匙交还给李孝远，李孝远于2020年5月20日更换门锁后收回涉诉房屋。但李孝远表示因涉诉合同约定承租人退租需要提前一个月通知出租人，并承担违约金。巫侠锋于2020年1月29日向李孝远提出退租，双方实际应于一个月后即2020年2月29日解除房屋租赁合同，巫侠锋同时需要支付相应的违约金。对此，巫侠锋认为，疫情属于不可抗力，涉诉合同应当于2020年2月1日解除。因李孝远未退还其剩余房租，故巫侠锋至今未交还涉诉房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合查明的事实，李孝远与巫侠锋订立涉诉房屋租赁合同，不违反法律法规的相关规定，真实有效，双方均应按照涉诉合同的约定履行各自的权利和义务。根据涉诉合同的规定，租赁期内，如乙方需提前退的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。本案中，巫侠锋于2020年1月29日提出退租申请，按照合同的约定，涉诉合同应于2020年2月29日解除。故李孝远要求确认涉诉合同于2020年2月29日解除，且要求巫侠锋支付2020年2月23日至2020年2月29日的房租的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因巫侠锋在涉诉合同解除后，未履行包括交还房屋钥匙在内的房屋交割义务，导致巫侠锋事实上持续对涉诉房屋进行占有，故李孝远要求巫侠锋按照月租金的标准支付自2020年3月1日起至2020年5月20日止的房屋占用使用费，于法有据，本院亦予以支持。因巫侠锋提前申请退租，按照涉诉合同的约定，应当支付月租金100%的违约金，但李孝远处尚扣有巫侠锋等额押金8000元，李孝远同意与违约金抵扣，故巫侠锋无须再另行支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认李孝远与巫侠锋于2018年11月23日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年2月29日解除；二、巫侠锋于本判决生效后7日内向李孝远支付2020年2月23日至2020年2月29日的租金1866元；三、巫侠锋于本判决生效后7日内向李孝远支付2020年3月1日至2020年5月20日的房屋占有使用费21333元。四、驳回李孝远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告巫侠锋负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初308号原告：丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂，经营场所江苏省丹阳市陵口镇**市场，统一社会信用代码92321181MA1P61AY9N。个体工商户经营者：陈国定，男，汉族，1962年10月13日生，公民身份号码3211191962********，住江苏省丹阳市陵口镇环西路**。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。被告：李文祥，男，汉族，1970年4月4日生，，住甘肃省兰州市城关区被告：王俊卿，女，汉族，1971年5月31日生，，住甘肃省兰州市七里河区原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂与被告李文祥、王俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告李文祥、王俊卿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂向本院提出诉讼请求：判令被告李文祥、王俊卿立即给付价款80000元及逾期付款利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年开始发生业务往来，由原告向被告李文祥、王俊卿销售各类皮鞋。2017年6月5日，原、被告经对账确认，被告李文祥、王俊卿结欠原告价款80000元。被告李文祥、王俊卿未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文祥、王俊卿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的2015年明细账、2016年明细账、离婚登记审查处理表的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约交付货物，被告应当及时给付价款，故对原告要求被告李文祥、王俊卿立即给付尚欠价款80000元的请求，本院予以支持。对账时未约定付款期限，原告随时可以要求被告履行，但是应当给予合理的期限，故对原告要求被告李文祥、王俊卿承担逾期付款利息的起始时间，本院调整至2017年7月5日，标准按照年利率6%确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文祥、王俊卿于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂价款80000元及利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告李文祥、王俊卿负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 飞人民陪审员 仲 文人民陪审员 王 晖二〇二〇年七月十六日书 记 员 刘东海附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2390号朱恩萍、郑文和：关于申请执行人朱恩萍与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2570号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1789号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月1日15时许，被告人刘某某至本区张江镇亮景路XXX号公司园区西侧自行车停车棚内，采用剪断环形锁的手段窃得被害人张刺停放在该处的红色捷安特ATX-700型山地自行车一辆。2020年4月9日13时许，被告人刘某某至本区张江镇博霞路XXX号非机动车停车棚内，采用剪断环形锁的手段窃得被害人胡越停放在该处的灰色捷安特ATX-700型山地自行车一辆。2020年4月16日13时许，被告人刘某某至本区张江镇盛夏路祖冲之路“亚芯科技园”西门口外的人行道处，采用钥匙开锁的手段窃得被害人杨凯暄赫停放在该处的红色捷安特ATX-700型山地自行车一辆，价值人民币1,648元。2020年4月20日，被告人刘某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张刺、胡越、杨凯暄赫的陈述，证人李某某、葛某某、乔某某、饶某某的证言，相关聊天记录，相关辨认笔录，微信截图、快递单，发票、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、工作情况、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年3月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。追缴被告人刘某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年七月十五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初864号原告：张玉泉，男，1969年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人:薛俊杰，永济市城北法律服务所法律工作者。被告：李新明，男，1970年6月27日出生，汉族。被告：狄艳丽，女，1972年8月1日出生，汉族。原告张玉泉诉被告李新明、狄艳丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张玉泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告代偿的31300元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至付清之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李新明因做生意借款由原告担保，分别从黄敏处借款20000元，从程淑民处借款10000元。后因被告未能向黄敏和程淑民归还借款，导致黄敏和程淑民通过法院向原告主张债权，无奈，原告通过法院分别向黄敏归还了20300元，向程淑民归还了11000元，共计替被告归还了借款本息31300元。至今被告未向原告支付该款。无奈，原告依法行使追偿权，请法院支持原告的诉求。二被告未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.2013年3月20日永济市人民法院作出的（2013）永民初字第141号民事判决书一份及该案债权人黄敏于2013年12月3日出具的内容为“今收到法院转来张玉泉交来执行款贰万零叁佰元整（20300元）此案了结黄敏2013.12.3年”收条一份。拟证明原告替二被告偿还黄敏借款20300元的事实。2.2017年8月30日永济市人民法院作出的（2017）晋0881民初1252号民事调解书一份及该案债权人程淑民于2017年12月22日领取张玉泉交的壹万肆仟元整（14000元）的执行款收据一份、2018年9月30日程淑民领取张玉泉交的贰万伍仟元整（25000元）的执行款收据一份，拟证明依据调解书张玉泉共向程淑民归还39000元，其中11000元是替被告担保归还程淑民的借款。经审查，原告提供的民事判决书和民事调解书是生效的裁判文书，原告付款的收据均是从本院归档的案卷中复制，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系。2013年3月20日永济市人民法院作出的（2013）永民初字第141号民事判决书，判决被告李新明、狄艳丽自本判决生效之日清偿原告黄敏借款本金20000元及利息；被告张玉泉对上述借款及利息承担连带清偿责任。债权人黄敏于2013年12月3日收到张玉泉代偿的20300元执行款后，出具了内容为“今收到法院转来张玉泉交来执行款贰万零叁佰元整（20300元）此案了结黄敏2013.12.3年”收据一份。2017年8月30日永济市人民法院作出的（2017）晋0881民初1252号民事调解书，调解协议载明：被告张玉泉在2017年10月31日前归还原告程淑民25000元及利息（从2017年6月1日起，按月2%计算，计至还清为止）；被告张玉泉在2017年10月31日前向原告清偿其为李新明担保的10000元及之前利息1000元。2017年12月22日，程淑民领取张玉泉交至本院的14000元，并出具执行款收据一份；2018年9月30日，程淑民领取张玉泉交至本院的25000元，并出具执行款收据一份。原告共替二被告代偿了借款本息31300元。至今二被告未向原告支付该款。现原告依法行使追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告李新明、狄艳丽未能按约定如期归还黄敏、程淑民的借款本息，原告作为保证人承担连带保证责任后，依法取得追偿权，被告李新明、狄艳丽应归还原告代偿的借款本息31300元，故对原告要求被告李新明、狄艳丽支付代偿款的诉求本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，被告不能及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了资金占用损失，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新明、狄艳丽于本判决生效之日共同支付原告张玉泉代偿的借款本息31300元，并支付利息损失（按年利率6%计，自2020年4月24日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.60元，由被告李新明、狄艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  吕安民人民陪审员  王月增二〇二〇年七月三十日书 记 员  王超凡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保137号申请人：重庆市长寿区经开盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道**。执行事务合伙人：重庆盛世启宏股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨霖，重庆百君律师事务所实习律师。被申请人：恒泰艾普集团股份有限公司，，住所地北京市海淀区丰秀中路**院**楼**法定代表人：包笠。申请人重庆市长寿区经开盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年6月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人恒泰艾普集团股份有限公司价值36533451．66元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年6月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆市长寿区经开盛世股权投资基金合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人恒泰艾普集团股份有限公司价值三千六百五十三万三千四百五十一元六角六分的财产。案件申请费五千元，由重庆市长寿区经开盛世股权投资基金合伙企业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1025号原告：薛豪，男，汉族，1993年12月8日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告薛豪与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛豪撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告薛豪负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8297号原告：李卫龙。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告李卫龙与被告上海御府投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告李卫龙到庭参加了庭审，被告上海御府投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还清退协议中的款项850,000元。事实和理由:原告于2017年10月24日与上海御府投资有限公司签订租赁合同及相关协议,并在协议约定时间内支付了总计850,000元的租赁保证金。2019年9月25日在区房管局协调下签订了御府公共租赁房项目清退协议书,上海御府投资有限公司应于2019年11月30日前退款250,000元,于2019年12月31日前退款250,000元,于2020年1月25日前退款350,000元。但至今上海御府投资有限公司仍未支付任何款项，故向法院起诉。被告上海御府投资有限公司书面辩称，原、被告之间系租赁关系，并非买卖关系。被告愿意解除和原告签订的《御府公寓租赁合同》，退还已收的租赁费和保证金，并从确认解除之日承担以已收的租赁费和保证金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决生效日止的利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《御府公寓租赁合同》和承诺书，证明双方合同就涉案房屋约定的金额为850,000元。2.收据和中国建设银行交易明细，证明原告向被告支付了价款850,000元。3.《御府公共租赁房项目清退协议书》，证明被告未按约定退款。对上述证据，被告发表了书面质证意见，对证据的真实性均无异议，对原告证明目的中认为双方是买卖关系不认可，坚持认为双方之间系租赁关系。经审理查明，2017年10月24日，原告与被告签订了《御府公寓租赁合同》，约定被告将上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”1-1栋西单元14层04室房屋租赁给原告。该房屋暂测面积为59.86平方米。被告于2018年12月30日前交付房屋。原告同意于上述日期前接收此房屋，房屋交接以双方签署《房屋交接确认书》为依据。原告向被告以通过租赁形式获得该房屋使用权，自交房日起至2019年12月30日，该期限届满后，原告自动续租该房屋。合同明确：该房屋所属地块用途政府规划为“租赁房项目”，只具备取得大产权证，按国家现行规定暂不能分割办理独立产权证。原告已知晓与该房屋有关的法律法规规章及政策。本合同签订生效之后，如国家政策有调整或该房屋的土地使用权可以改性，可以分割办理独立产权证并可以产权过户变更登记，则原、被告双方一致同意，根据相关政策、办理相关手续，签订房屋买卖合同，本租赁合同作废，本租赁合同约定和已支付的款项自动转为房屋买卖合同约定和已支付款项。但因土地变性、办理独立产权证及产权过户变更登记等产生的一切费用（包括但不限于土地补偿款和税费）由原告承担。改性而产生的房屋增值、房屋收益均属于原告享有。《御府公寓租赁合同》附件一《付款协议》中约定房屋租赁保证金共计850,000元，于2017年10月24日前支付425,000元，于2017年11月22日前支付425,000元。原告于2017年10月24日、2017年10月25日、2017年11月22日分别向被告支付50,000元、375,000元、425,000元，合计850,000元。另查明，原、被告于2019年9月25日签订《御府公共租赁房项目清退协议书》，约定原、被告双方同意《御府公寓租赁合同》于本协议签订之日起不再履行，被告同意退还已收原告款项合计人民币850,000元，被告方分三期退还；于2019年11月30日前退还已收取款项的30%，具体金额为人民币250,000元；于2019年12月31日前退还已收取款项的30%，具体金额为人民币250,000元，于2020年1月25日前退还已收取款项的40%，具体金额为人民币350,000元。以上事实，由《御府公寓租赁合同》、收据、银行流水、承诺书、《御府公共租赁房项目清退协议书》等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。本院认为，民事法律行为应当同时具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益的条件。本案中，原、被告间虽签订了租赁合同，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，其中租赁保证金的金额和租房期限的长度远远超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，故双方是以签订租赁合同为名履行买卖房屋之实，而所谓的租赁保证金实际就是购房款。从本案查明的事实来看，租赁行为是双方合意以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在掩盖房屋买卖的真实意思，故双方以虚假意思表示实施的租赁行为无效，双方就此签订的租赁合同亦无效。对于双方真实的房屋买卖法律行为，因涉案房屋的性质为公租房，属于只为符合租赁对象的租户解决阶段性短期居住困难，且讼争的房屋未取得商品房预售许可证明，不得对公民出售，故该买卖行为亦无效。关于民事法律行为无效的法律后果，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还已支付的购房款850,000元合法有据，应予支持。原、被告作为房屋买卖合同的双方，在明知公租房不能对外出售的情况下签订合同，对此双方均有过错，双方按照各自的过错依法承担相应责任。据此，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李卫龙与被告上海御府投资有限公司于2017年10月24日签订的《御府公寓租赁合同》无效；二、被告上海御府投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李卫龙购房款850,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告上海御府投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文二〇二〇年七月二十八日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。……第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》……第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1064号原告：黄某1，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄某2（系黄某1之女），住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：仲某，住内蒙古自治区通辽市。原告黄某1诉被告仲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼，被告仲某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金20000元、利息18000元（自2015年3月15日至2020年3月15日共计60个月），本息合计：38000元；2.要求被告自2020年3月16日起以本金20000元为基数，按月利率0.015元计算利息至还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年3月15日在原告处借款20000元用于包地，双方约定借款月利率为0.015元，付款人系原告女儿（黄利敏），原、被告达成借款合同后，由黄利敏到扎旗农业银行将钱取出，付给被告。此款原告多次向被告索要未果，故具状至扎鲁特旗人民法院。被告仲某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告仲某因包地向原告黄某1借款20000元，约定借期十个月，月利率0.015元，并向原告出具一枚借条。该款由原告女儿黄利敏交付给被告。借款到期后，被告至今未向原告履行给付义务。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的一枚借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行偿还本金及支付利息的义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。被告仲某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲某于本判决生效后立即给付原告黄某1借款本金20000元、利息18000元(自2015年3月15日至2020年3月15日，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算），合计38000元，并继续支付自2020年3月16日起，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算至还清止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告仲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 青格勒人民陪审员 董凤春人民陪审员 王玉龙二〇二〇年七月十五日书记员 朱小军