wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执599号之一申请执行人：胥宗显，男性，1988年11月07出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：康永山，男性，1979年03月19出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人胥宗显与被执行人康永山借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初55号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，康永山偿还民事诉讼原告人胥宗显40000元。因康永山未按上述生效法律文书履行义务，胥宗显向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人康永山账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人康永山名下无任何房产信息。3.查明被执行人康永山名下有号码牌为豫Ｐ×××**的黑豹牌汽车和号码牌为豫Ｐ×××**的五菱牌汽车，并进行了核实，经查询五菱牌汽车已申请报废，已对该查询车辆强制查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话约谈同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康永山负有继续向申请执行人胥宗显履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月二十三日书记员 郑洋洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨从清，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省兴化市华丰城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市金山区人民政府。住所地：上海市金山区金山大道**。 法定代表人：刘健，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：杨祥林，男，1990年12月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 杨从清、杨祥林诉上海市金山区人民政府（以下简称金山区政府）行政复议申请不予受理决定一案，上海市第一中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）沪01行初200号行政判决：驳回杨从清、杨祥林的全部诉讼请求。杨从清、杨祥林不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）沪行终71号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨从清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨从清向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销被申请人作出的沪金府复字[2018]第27号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被申请人受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：1.在行政复议中，法律并未对行政复议被申请人的个数作出限制性规定，原审以行政复议中有两个被申请人而认定其明显违反“一事一申请”基本原则，主要证据明显不足。2.上海市公安局金山分局交通警察支队、金山区卫生和计划生育委员会是共同办理道路交通事故救助的成员行政部门，对于其请求告知救助情况，都不作任何告知是基于同一事实的共同行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项规定的法定受理事项，原审适用法律错误。 本院认为：本案中，杨从清、杨祥林在收到金山区政府告知其行政复议请求不明确，要求针对不同行政行为，按照“一事一申请”的原则，明确行政复议请求等有关事项的《行政复议申请补正通知书》后，仍将金山卫计委及金山交警支队作为被申请人，要求对金山卫计委及金山交警支队不予告知的行政行为合法性、适当性进行复议。交警部门及卫生计生部门在道路交通事故社会救助领域承担的职能并不相同，杨从清、杨祥林申请行政复议的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第四项规定的“两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为”。金山区政府向其释明后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理杨从清、杨祥林的行政复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，亦无不当。 综上，杨从清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨从清的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年七月九日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3172号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，总经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：邱新玲，女，1958年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告邱新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼。被告邱新玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费1713.86元(1.3元/月/平方米×87.89平方米×15个月)，并支付违约金59.98元（2018年4月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算)。原告当庭撤回要求被告支付违约金的主张。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产公司开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年签订的《前期物业管理服务合同》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2018年4月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区40-1-1101室，面积为87.89平方米，尚未办理房产证。三、原告于2013年8月1日至2019年9月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产公司开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年4月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告拖欠原告2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业费总计1713.86元至今尚未缴纳。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱新玲于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）1713.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邱新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年七月十日书记员 刁慧卿
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终77号上诉人（原审被告）：汕头市中海房地产有限公司，住所地汕头市金平区******畔一层，统一社会信用代码914***********264P。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审原告）：吴楠芹，女，汉族，1970年10月29日出生，住汕头市龙湖区***********7*****，公民身份号码440************028。委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。上诉人汕头市中海房地产有限公司因与被上诉人吴楠芹房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汕头市中海房地产有限公司上诉请求：1.依法撤销汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初1008号《民事裁定书》；2.将本案移送至汕头市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案属于在汕头市中级人民法院辖区内有重大影响案件的系列案件。上诉人作为汕头市棉纺厂住宅小区“三旧”改造项目的发包人，也即是市重点民生工程--兴业华庭项目的开发商，该项目在开发过程中，由于遭遇“登革热”、“新冠肺炎”等疫情，导致项目建设出现非人为可控的延误，最终使整个项目因资金断流而停建。由于项目所存在的问题导致信用社、施工方纷纷起诉，这在全体购房户中引起了极大恐慌。兴业华庭项目已经成为汕头市内，有重大维稳需求的五大“问题楼盘”之一。涉及该项目所引发的纠纷，亦已经成为汕头市内有重大影响的复杂事件。而被上诉人与上诉人之间的购房纠纷案件，属于该维稳事件所涉纠纷中的系列案件。二、本案涉及的系列案在本辖区内的影响日益升级。2020年5月15日，在上诉人与购房户的常规沟通过程中，不少业主因不满项目融资进展，再次在市党政机关门口聚集，扰乱秩序，造成恶劣影响。警方在多次劝离无果的情况下采取强制措施，对多名购房户予以带离，某位涉嫌煽动策划非法集会的购房户还被处以行政拘留。上述事件一经“汕头橄榄台”报道，立即受到普通市民的关注，并在各微信群中转发，使得本案涉及的系列案在本辖区内的影响日益升级。因此，由于本案涉及购房户人数众多，案件处理结果及案件本身涉及社会公众利益，会对社会产生极大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”，本案应当由汕头市中级人民法院管辖。被上诉人吴楠芹未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”经审查，本案吴楠芹与汕头市中海房地产有限公司之间因商品房买卖关系产生的纠纷不属于本辖区有重大影响的案件。汕头市中海房地产有限公司上诉提交的材料也不足以证明本案在本辖区有重大影响，故其上诉请求将本案移送本院审理缺乏事实依据，本院予以驳回。因吴楠芹与汕头市中海房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十七条已经约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院起诉，而涉案兴业华庭楼盘在汕头市金平区，故一审法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年七月二十七日法官助理 范晓武书 记 员 佘少芳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初956号 原告：余海强，男，1971年1月13日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：王志华，男，1965年11月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：杨荣富，男，1972年7月24日出生，汉族，住雅安市名山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地雅安市雨城区中大街**。 负责人：马秉雨。 原告余海强诉被告王志华、杨荣富、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告杨荣富下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 李 波 人民陪审员 邓景化 二〇二〇年七月十日 书 记 员 李雨晋
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3948号 张源达： 关于被执行人张源达追缴违法所得一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执3948号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司，住所地湖南省衡阳县集兵镇太栗村罗坪组。法定代表人：吴广民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马烈，该公司员工。委托诉讼代理人：王喜明，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高波，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司（以下简称桑德凯天公司）因与被申请人高波劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑德凯天公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在高波担任董事长期间，桑德凯天公司没有为董事长报销办公兼居住的租房补贴的制度；2.原判决认定双方存在劳动关系缺乏证据；3.桑德凯天公司已经举证证明高波的绩效考核分数，原判决却认定桑德凯天公司未举证证明错误。（二）原判决适用法律错误。综上，请求依法撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2950号民事判决，改判驳回高波的全部诉讼请求。高波提交意见称，桑德凯天公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。经查，2014年7月，桑德环境资源股份有限公司将高波安排到桑德凯天公司担任董事长，桑德凯天公司与高波于2014年8月28日签订了劳动合同。桑德凯天公司为高波提供了劳动的基本条件，高波的工作场所、工作内容、工作岗位均在桑德凯天公司处。高波的工资一直由桑德凯天公司发放。据此，原一、二判决依据双方当事人提交的证据情况认定双方之间构成劳动关系处理正确。桑德凯天公司称双方之间不存在劳动关系的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。桑德凯天公司作为用人单位，掌握对员工工作指标或任务的设定、考核权限。在原一审中，桑德凯天公司未举证证明2015年度控股桑德凯天公司的启迪桑德公司对高波下达了具体工作指标或者任务。在二审期间，桑德凯天公司虽提交了公证书，公证内容为对OA办公系统中创建于2016年9月28日的部门间工作流程进行公证，拟证明高波的2015年业绩考核结果为65分。但桑德凯天公司提交的该证据无法充分证明其对高波的2015年度考核结果为65分具有程序的正当性及实体的合理性。据此，原一、二审判决桑德凯天公司承担举证不能的不利后果符合证据采信规则。桑德凯天公司称，高波在一审中提交的其公司制度汇编的发布时间为2018年5月，高波此时已离任四个月。二审判决认定该制度适用于实施前四个月已离任的人员错误。此外，即使桑德凯天公司的其他人员的房租补贴得到批准，并不等同高波的此项要求必须批准。经查，高波入职后，前期在租用的办公室办公并居住，该租用办公室的费用系由桑德凯天公司承担，后高波从原租用的办公室搬出，在外租房由此产生房租费用。高波在原审过程中对上述事实提交了相关证据予以证明。桑德凯天公司虽对高波在原审提交的公司制度汇编发布时间持有异议，但未提交相反证据证实高波其任职期间适用不同的公司制度，应承担举证不能的不利后果。且2018年2月9日股东会会议纪要的内容明确载明“高波前期三年的在外租房给予考虑报销”以及桑德凯天公司的原经理邹富强搬迁租赁中遗留房欠缴租金问题，桑德凯天公司亦给予了补缴，对此，桑德凯天公司亦未能作出合理解释。因此，原二审判决桑德凯天公司应当承担高波已交纳的房租金54000元符合本案客观实际。综上，桑德凯天公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年七月二十三日法官助理陈莹书记员朱雅萌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5178号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：刘才芳，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：曾道敏，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人刘才芳、曾道敏追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）渝0105民初8408号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为220000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计2716.48元。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为217283.52元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月三十一日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4781号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：罗希，女，系公司员工。 被告：昆明希古斯贝斯娱乐有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市西山区环城南路**云纺商业区综合楼（**楼）第**二层、第三层部分区域。 法定代表人：唐东，职务不详。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称成都希古公司）与被告昆明希古斯贝斯娱乐有限公司（以下简称昆明希古公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都希古公司的委托诉讼代理人罗希到庭参加诉讼。被告昆明希古公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都希古尚博实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令昆明希古公司归还借款50万元；2．判令昆明希古公司向成都希古公司支付利息74,630元（按月息2%，自借款出借之日起暂计算至2020年3月31日，实际计算至本金清偿之日止）3．本案诉讼费、保全费等由昆明希古公司承担。事实与理由：成都希古公司与昆明希古公司签订《借款合同》，约定昆明希古公司向成都希古公司借款50万元用于space酒吧项目资金周转，并约定成都希古公司有权要求昆明希古公司随时还款，昆明希古公司应当在收到成都希古公司发出的书面催告函后履行还款义务。合同签订后，成都希古公司按约履行了借款义务，而昆明希古公司未按约在收到成都希古公司的还款通知后归还欠款，已构成违约。 昆明希古公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，昆明希古公司（借款人、乙方）因其名下space酒吧项目需要资金周转向成都希古公司（出借人、甲方）借款，双方签订《借款合同》【合同编号：SPKM-XGJK（2019）03号】，约定：一、借款金额：甲方向乙方出借人民币50万元；乙方指定收款账户户名为谢静文，开户行为广发银行；三、借款利息：月利息2%；四、还款约定：甲方有权随时要求乙方返还借款本息，诉讼时效自甲方书面催告乙方返还借款本息之日起算，经催收后逾期未返还借款本息的，按本合同相关约定计收逾期利息并承担违约责任。五、违约责任：逾期返还借款本息的，逾期利息按照月2%计算，直至付清全部借款、利息为止。同时，每逾期一天，甲方还有权按欠款总额的千分之一计算向乙方收取违约金。 2019年8月16日，成都希古公司委托林志强代该公司将50万元借款转至昆明希古公司指定的户名为谢静文的广发银行收款账户。同日，昆明希古公司向成都希古公司出具收据，载明：“今收到成都希古尚博实业有限公司根据《借款合同》【合同编号：SPKM-XGJK（2019）03号】出借的人民币50万元。” 2020年3月25日，成都希古公司向昆明希古公司发出还款通知函，要求昆明希古公司于2020年3月31日前将上述借款本金和借款利息一次性支付至户名为林志强、尾号为412的平安银行账户。 2020年3月26日，昆明希古公司向成都希古公司复函，载明：贵司于3月25日发送的《还款通知函》我公司已收悉，关于函件中所陈述的借款事实和所列明的款项金额，我公司予以确认。由于我公司目前经营困难，难以在函告的期限内归还欠款，我司特恳请贵司准予延长还款期限并减免部分借款利息。我司将于恢复正常经营之后向贵司出具详细的还款计划书，基于贵我双方的友好合作关系，望贵司予以谅解并同意上述请求。 成都希古公司确认昆明希古公司未归还任何借款。 以上事实有原被告工商信息、借款合同、银行转账回单、委托付款函、收据、还款通知函、复函及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，成都希古公司与昆明希古公司系品牌合作关系，案涉《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都希古公司已按约向昆明希古公司足额交付借款，根据上述合同第四条约定，昆明希古公司应当在成都希古公司书面催告其返还借款的期限内返还借款。2020年3月25日，成都希古公司向昆明希古公司发出《还款通知函》，要求其在2020年3月31日前归还借款。成都希古公司确认昆明希古公司未归还任何欠款，昆明希古公司也未举证证明其已履行部分或全部还款义务。故本院对成都希古公司要求昆明希古公司归还50万元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息。根据《借款合同》约定，借期内利率和逾期利率均为月息2%，未超过年利率24%，符合法律规定。成都希古公司要求昆明希古公司以本金50万元为基数，按月息2%，向其支付自2019年8月16日起的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、昆明希古斯贝斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向成都希古尚博实业有限公司归还借款本金50万元； 二、昆明希古斯贝斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向成都希古尚博实业有限公司支付利息（以50万元为基数，按月利率2%，自2019年8月16日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，由昆明希古斯贝斯娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 曦
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3478号 申请执行人：马永存，男，汉族，1974年4月14日出生，住山东省曹县。 被执行人：曹雪飞，男，汉族，1974年3月8日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人马永存与被执行人曹雪飞合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初19606号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人曹雪飞支付案款人民币11985.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结并扣划被执行人曹雪飞银行存款5140元发放至申请执行人；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3478号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐茂峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6055号 原告：广西医药有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**金凯工业园**楼，统一社会信用代码91450100198220083X。 法定代表人：唐家昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦震，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：桂平市中沙镇卫生院，住，住所地桂平市中沙镇一社会信用代码124508814993788612。 法定代表人：何钺林。 本院在审理原告广西医药有限责任公司与被告桂平市中沙镇卫生院买卖合同纠纷一案过程中，原告广西医药有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西医药有限责任公司撤诉。 案件受理费2446元，由原告广西医药有限责任公司负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁祝凤 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7394号 申请人湖州创润家纺有限公司，住所地湖州市织里镇。 法定代表人徐丽明。 委托代理人叶斌，浙江南太湖律师事务所律师。 被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人魏君宜。 申请人湖州创润家纺有限公司与被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院依法作出民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下价值3200000元的财产，现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人湖州创润家纺有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下价值3200000元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨顺发
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1312号之一申请执行人：武玉喜，男，住菏泽经济开发区。被执行人：高春荣，女，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1303号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高春荣在兴业银行62×××55账户内存款人民币111347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月二十二日书记员  楚长胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9291号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第**08商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告:方征宇，男，1963年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告方征宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2009年3月4日向原告申领了信用卡，卡号：40×××92。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年5月21日，信用卡透支本金99994.79元、利息9041.56元、违约金16460.9元。（三）开卡申请表背面附有《中银白金信用卡申请表》，约定：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。灵活分期付款手续费：分6期，一次性收取分期交易金额的4.2%；分9期，一次性收取分期交易金额的6.3%；分12期，一次性收取分期交易金额的8.4%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金99994.79元及利息、违约金（截止至2020年5月21日利息9041.56元、违约金16460.9元，自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方征宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方征宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金99994.79元、利息（截止至2020年5月21日利息9041.56元，自2020年5月22日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2513元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担受理费144元,被告方征宇负担受理费2369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1315号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孔军，男，1993年12月18日生，汉族，高中文化，汽车销售工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人孔军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年6月28日同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人孔军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孔军于2020年3月23日晚，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车从江阴市祝塘镇金庄村北漫水57号出发，途经北漫水村道金水路驶入金润苑小区，当日22时43分许，在沿小区通道由西向东行驶至4幢6号车库门口地段，所驾车辆右侧前部撞到许某停放在通道南侧的苏Ｎ×××**小型轿车右侧前部，后苏Ｂ×××**小型轿车翻扣在通道上。经江阴市公安局鉴定，被告人孔军案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为219ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人孔军负此事故的全部责任。案发后，被告人孔军已赔偿损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人孔军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔军系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人孔军拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接警详细信息、车辆行踪、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人陈某、郁某、孔某1、孔某2的证言笔录，被害人许某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人孔军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人孔军的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月15日起至2020年10月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年七月十五日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审37号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：郝昀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：烟台阳光汽车养护有限公司。。住所地：山东省烟台市芝罘区港城西大街金苹果广场**法定代表人：马文强，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保险费征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年9月6日以被执行人烟台阳光汽车养护有限公司“未按规定缴纳2018年3月至2019年7月社会保险费”为由，作出芝社保令字〔2019〕第123号社会保险责令限期缴纳决定书，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后申请执行人向被执行人送达芝社保催告字〔2019〕第123号社会保险履行义务催告书。之后，被执行人仍未缴纳社会保险费。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行下列决定：（一）缴纳社会保险费82478.16元及自2019年8月起至实际缴清之日止的社会保险费；（二）缴纳社会保险费滞纳金，滞纳金数额以补缴时核算为准。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2019〕第123号社会保险责令限期缴纳决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的芝社保令字〔2019〕第123号社会保险责令限期缴纳决定书的行政行为过程中，依法送达了补缴通知书，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述限期缴纳决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过社会保险费数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的芝社保令字〔2019〕第123号社会保险责令限期缴纳决定书准予强制执行。责令被执行人烟台阳光汽车养护有限公司缴纳社会保险费82478.16元及自2019年8月起至实际缴清之日止的社会保险费，并缴纳社会保险费滞纳金，社会保险费滞纳金以补缴时核算为准，但不得超过社会保险费的数额。审 判 长 刘  文  胜人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年七月二十八日书 记 员 宋海琳（代）
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2591号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65路。法定代理人：滕中亮，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷、张磊，偃师农商银行城中支行工作人员。被告：王晓凤，女，1987年11月9日生，汉族，住偃师市。被告：张红霞，女，1965年6月24日生，汉族，住偃师市。被告：郭新，男，1993年11月10日生，汉族，住偃师市。被告：曹瑞芳，女，1964年6月29日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告王晓凤、张红霞、郭新、曹瑞芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李雷，被告王晓凤到庭参加诉讼，被告张红霞、郭新、曹瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告王晓凤、张红霞偿还原告借款本金100000元及所欠利息，2018年7月18日至2019年7月18日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年7月19日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算。2、郭新、曹瑞芳承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告王晓凤辩称，借款属实。生意做赔本了。被告张红霞、郭新、曹瑞芳逾期未答辩。经审理查明，2018年7月13日，被告王晓凤向原告出具申请书，向原告申请贷款100000元。同日，被告张红霞向原告出具借款人家属承诺书一份：本人张红霞，身份证号，与王晓凤系母女关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意借款人王晓凤向贵行申请人民币金额壹拾万元、期限12个月，用途为购鞋料的的贷款，同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告曹瑞芳向原告出具担保人家属承诺书一份：本人曹瑞芳，身份证号，与郭新系母子关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意郭新为借款人王晓凤在贵行人民币壹拾万元，期限12个月，用途为购鞋料的贷款提供连带责任保证担保。同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时我自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。7月18日，原告与被告王晓凤签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额壹拾万元，贷款期限12个月，从2018年7月18日到2019年7月18。月利率8.91‰。借款用途为购鞋料。按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郭新为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了最高额保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告于签订合同的当天，将100000元交付给告王晓凤。借款贷出后，被告王晓凤支付利息13131.11元。剩余本金100000元及其他利息未向原告偿还。上述事实由原告提交的贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、付出凭证、承诺书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告王晓凤签订有借款合同，与被告郭新签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告王晓凤还款，被告郭新承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告王晓凤的母亲被告张红霞向原告出具承诺书，愿意承担共同偿还责任。被告曹瑞芳作为被告郭新的母亲向原告出具承诺书，愿意承担担保责任。原告请求被告张红霞承担还款责任、被告曹瑞芳承担担保责任，合法有据，该诉求本院予以支持。被告郭新、曹瑞芳在承担清偿责任后，有权向借款人王晓凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓凤、被告张红霞于本判决生效之日起十日内共同向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（自2018年7月18日起算至实际履行之日止。2019年7月18日前按月利率8.91‰支付利息，逾期利息按月利率8.91‰基础上加收50%计算。履行时扣除被告已支付的利息13131.11元）。二、被告郭新、曹瑞芳对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人王晓凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年七月十六日书记员  张雅丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2430号原告：丁雨庆，男，1982年8月2日出生，汉族，个体工商户，住安阳县。委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1987年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李倩倩、郭梦琳（实习律师），河南新大地律师事务所律师。原告丁雨庆诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雨庆及其委托诉讼代理人田超英、被告王超及其委托诉讼代理人李倩倩、郭梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雨庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款235000元，并从2020年3月28日起至归还借款之日止按月息2分给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王超因做生意资金短缺，分别于2020年2月24日借原告130000元，约定还款期限2个月；于2020年2月27日借原告60000元，约定借款期限1个月；于2020年3月4日借原告45000元，没有约定借款期限，被告三次共向原告借款235000元。被告收到原告借款后均给原告出具了借据，双方口头约定被告按月息5分支付利息，并且以买卖协议的形式抵押给原告一辆牌号为豫ED239**号出租车。借款期间被告仅支付1个月利息，之后未再支付利息。约定借款期限到期后，原告多次催要，被告至今未还，因此诉至法院。被告王超辩称，一、被告向原告借款金额为212500元，而不是235000元。原告通过银行转账分四次向被告转入212500元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告不能根据借条主张235000元，而应认定实际转账金额212500元为本金。二、本案中，原告属于职业放贷人，该借款合同无效，利息应当不予支持。原告从2019年10月至2020年3月借原告十多次，利息过高，均超过中国银行同期同类贷款利率。原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人，原告的主张不应得到支持。三、被告以买卖协议的形式抵押给原告一辆出租车，现在原告处扣押，请求予以返还。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，被告向原告借款130000元，借款期限2个月，并向原告出具借款130000元的借据一份，原告通过银行转账分四笔向被告转款114000。2020年2月27日，被告向原告借款60000元，借款期限1个月，并向原告出具了借款60000元的借据一份，原告通过银行转账向被告转款55000元。2020年3月4日，被告又向原告借款45000元，并向原告出具借款45000元的借据一份，原告通过银行转账分二笔向被告转款43500元。2020年2月24日，原、被告签订买卖协议，以买卖合同的方式将豫ED239**号出租车质押于原告处。借款后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，被告王超多次向原告丁雨庆借款，虽出具的借据为235000元，但原告丁雨庆通过银行转账实际给付被告借款金额为212500元，双方均认可借款时预先在本金扣除部分利息，因此本案确认被告向原告实际借款金额为212500元。原告要求被告从2020年3月28日起至归还借款之日止按月息2分给付利息，双方虽在借据上未约定利息，但双方在庭审过程中均认可当时口头约定利息为5分，现原告要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告系职业放贷人，但未提供相关证据，本院不予认定。被告称以买卖协议的形式抵押给原告一辆出租车，请求予以返还，原告也认可双方系以买卖合同的方式将出租车质押，被告在未偿还借款的情况下要求原告予以返还，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王超于本判决生效后十日内偿还原告丁雨庆借款212500元，并自2020年3月28日起至还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息；二、驳回原告丁雨庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告丁雨庆负担231元，被告王超负担2182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年七月三十日代理书记员  梁丽平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10509号 广东鸿浩电气股份有限公司： 本院受理的申请人广东鸿浩电气股份有限公司诉被申请人深圳市捷创嘉智能物流装备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16405号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，汉族，1979年2月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人王亮因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亮申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理刘柳明书记员邱冰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2138号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：曹荣华，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：王润，男，1988年12月17日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告王润信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告王润经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金27990.8元、利息1906.92元、违约金3131元，合计33028.72元，并按日万分之五支付自2017年3月24日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告王润未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月25日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××09的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2016年12月23日开始逾期。截止2017年3月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金27990.8元、利息1906.92元、违约金3131元，合计33028.72元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告王润经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告王润与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告王润使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金27990.8元、截止2019年3月23日的利息1906.92元，合计29897.72元，并按日万分之五支付自止2017年3月24日起至透支本金27990.8元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半预收），由被告王润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1338号 原告：李某，男，汉族，1974年4月21日生，现住武安市。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 被告：樊某，男，汉族，1965年1月28日生，现住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。 原告李某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贾军卫，被告樊某的委托诉讼代理人刘慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向法庭提出诉讼请求：1、判令樊某给付李某6万元；2、本案诉讼费用由樊某承担。事实和理由：2017年期间，李某因经营石子厂从樊某处购买SEM660D-419铲车一辆。使用仅两月左右，制动系统多次出现故障，樊某派人维修两次，李某在使用过程中，仍因刹车失灵导致铲车翻到沟里并造成车损人亡的事故。事故发生后，其与樊某多次协商因铲车质量导致的车损人亡的补偿问题。经协商，樊某同意补偿16万元，因当时购车尚有10万元尾款未支付，樊某同意抵顶10万元车款，同时承诺，待该铲车修好后，再给付剩余的6万元作为补偿，并出具“SEM660D-419维修费用共计陆万元整，待车辆维修完毕后，将陆万元转给李某”的凭证。现铲车已修好，李某多次向樊某主张6万元，其推诿至今未付。无奈下诉之法院，望法院判如所请。 樊某辩称，李某起诉无事实和法律依据，其并未自行修理该铲车，也未花费相关费用，樊某无义务支付6万元补偿款，请求法院驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李某从樊某处购买大架号SEM660D-419的山工机械牌铲车1辆。使用过程中，车辆制动系统连续两次出现故障，经维修后继续使用。后出现第三次故障并致使铲车翻入沟中，发生车损人亡的事故。李某经与樊某及铲车生产厂家协商，樊某以免除李某所欠车辆尾款作为补偿，铲车生产厂家则提供修车所需的价值6万元的配件作为补偿。2017年11月27日，樊某给李某出具了“SEM660D-419维修费用共计陆万元整，待车辆维修完毕后，将陆万元转给李某”的证明1份。但樊某至今未将该款给付李某。 另查明，上列各方达成事故处理协议，樊某出具上述证明时，李某已将石子厂和铲车一并转让给案外人，后该案外人又通过以旧换新方式在樊某处置换了新铲车，案涉铲车经樊某维修好已售卖给他人。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。对于附条件的合同，合同条件是否成就，不能简单机械的从字面上进行理解，而应探寻当事人的真实意思，结合合同条款、目的、交易习惯及诚实信用原则等因素综合判断。本案中，李某作为买卖合同的买方，在因铲车质量问题发生事故造成重大损失后，经与卖方樊某及生产商协商，生产商以提供维修车辆所需价值6万元的配件予以补偿，该补偿受益人为李某。樊某所出具的证明中虽载明“待车辆维修完毕后”这一前提条件，但并未约定由谁负责维修，也未明确在车辆维修好之前李某不能将该车转让或转让即丧失获得补偿的权利。事实上，李某将该车转让给案外人，案外人又通过以旧换新的方式将该车转让给樊某，樊某已将该车修好并售卖，樊某与李某之间关于案涉6万元给付条件已经成就。另一方面，案涉车辆未经修理即转让与修好后再转让的价格显然不可能相同，李某因事故已然产生损失，如因其将车辆转让而未产生维修费用即丧失应得的补偿，有失公平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百二十五条之规定，判决如下： 樊某于本判决生效后10日内给付李某60000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由樊某承担。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安培成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张学朋 ——
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初565号原告：李连秋，男,1975年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：张井富，男，1990年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张士才，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：祖琳琳，女，1992年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张春芝，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李连秋与被告张井富、张士才、祖琳琳、张春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连秋委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告张井富、张士才、祖琳琳、张春芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，从2019年4月23日开始，按月利率2%计息至实际给付日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，四被告向原告借款100000元，约定按月利率2%计息。后张井富偿还70000元及在此之前利息，剩余30000元及利息至今未还。原告提供由被告出具的借条来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，被告对此证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信。该证据可证明被告向原告借款及还款70000元的事实。本院予以确认。被告未答辩，亦未提供证据。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据,这是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。该借款未约定给付时间，原告催要后，视为借款期限已经届满，被告对该借款负有全部给付义务。借条中写明“2019年4月23日记利息”，但未约定具体利率，只能按年利率6%计息。故对原告要求被告给付欠款30000元及利息（以3000从为本金，从2019年4月23日开始，按年利率6%计息至实际给付日）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张井富、张士才、祖琳琳、张春芝于本判决生效后10日内给付原告李连秋欠款30000元及利息（以30000从为本金，从2019年4月23日开始，按年利率6%计息至实际给付日）。二、驳回原告李连秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告张井富、张士才、祖琳琳、张春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  王彦君人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年七月十五日书 记 员  鲍立东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9288号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：付家旺，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，住广东省广州市花都区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告付家旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽，被告付家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月10日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字1126号）。持卡人（乙方）：付家旺；经办行（甲方）：原告。（三）授信额度及期限：240000元，期数为60期（一期为一个月）。（四）手续费费率及金额：手续费费率为15%，36000元。（五）放款方式：原告将信用卡分期授信款项划至被告指定的收款账户（不含手续费）（账户名称：付家旺，账号：62×××81）。（六）还款方式：按月等额还本。（七）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等所有乙方应向甲方支付的款项）构成或视为本合同项下违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告付家旺于2017年7月4日向原告申领了信用卡，卡号62×××45。开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（八）合同履行：2017年7月10日，原告向被告付家旺指定的银行账户发放贷款240000元，被告付家旺借款后未能按时还款。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年6月10日，被告付家旺尚欠原告借款本金156000元、手续费24599.48元、利息6228.39元、违约金5374.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金156000元、手续费24599.48元及利息、还款违约金（截止至2020年6月10日利息6228.39元，还款违约金5374.93元；自次日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的受理费。（十）被告辩称：被告对借款、欠款本金无异议，不同意支付违约金、利息、手续费。希望与原告协商减免部分手续费、利息，被告还清逾期部分本金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告付家旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金156000元、手续费24599.48元、利息（截止至2020年6月10日利息6228.39元；自2020年6月11日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告付家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初766号 原告：刘兵须，男，1966年3月4日出生，汉族，无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵保英，系原告之妻。 委托诉讼代理人：刘丽双，系原告之女。 被告：邢玉坡，男，1967年3月11日出生，汉族，无极县人。 原告刘兵须与被告邢玉坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，因被告邢玉坡去向不明，本院于2020年4月24日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘兵须的委托诉讼代理人赵保英和刘丽双到庭参加诉讼，被告邢玉坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵须向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付原告借款40,250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月13日、2019年1月18日、2019年10月11日在原告处借款共计40,250元,有被告亲笔写下的借条为证。被告借款后，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邢玉坡未进行答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是： 原告要求被告偿还借款40,250元有无事实及法律依据。 围绕上述调查重点，原告提供的证据有： 借条三份、保证一份，用以证明被告邢玉坡分三次向原告刘兵须借款40,250元，并保证2019年8月28日还清。被告邢玉坡未到庭质证。 被告邢玉坡未向本院提供证据。 无极县村民委员会出具的证明一份，证明被告邢玉坡于2018年便不在本村居住，无法联系。经质证，原告对其真实性无异议，称被告均是到原告家借的钱，不知道当时被告在不在村里居住，后因被告一直未还款，原告去被告家追要欠款时，才知道被告已经不在村里居住了。 根据原告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明：原告从事蘑菇生意期间，被告邢玉坡于2019年1月13日、2019年1月18日、2019年10月11日分别向原告刘兵须借现金17,700元、12,550元、10,000元，共计40,250元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限。被告借款后一直未偿还原告借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邢玉坡向原告刘兵须共借款40,250元，此由原告的陈述及被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，应按约定偿还原告本金，但被告一直未偿还原告，故原告要求被告偿还原告借款本金40,250元的主张，本院予以支持。被告邢玉坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢玉坡自本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵须借款本金40,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告邢玉坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  马会杰 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  司伟娜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监44号原审原告：许文林，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：刘银良，男，1970年1月10日出生，汉族，住项城市。原审被告：石凤华，女，1970年10月10日出生，汉族，住项城市。原审被告：刘帅伟，男，1990年12月11日出生，汉族，住住项城市。原审被告：吴飞飞，男，1995年9月25日出生，汉族，住项城市。原审原告许文林与原审被告刘银良、石凤华、刘帅伟、吴飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）豫1681民初330号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10420号 罗骏威： 本院受理的申请人罗骏威诉被申请人冼祥伟财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14977号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2536号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄亮，男，1986年10月10日出生，身份证号码：431**************，汉族，湖南省蓝山县人，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省蓝山县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被羁押，同月20日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2148号起诉书，指控被告人黄亮犯危险驾驶罪，建议对被告人黄亮判处二个月五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年4月17日20时许，被告人黄亮醉酒驾驶一辆粤B*****号长安牌轻型货车从东莞市*******前往深圳市，后行驶到东莞市松山湖高新区*****时，因酒后疲劳遂将车驾驶到该路段的加德士加油站内，然后坐在驾驶位上睡觉。4月18日1时许，交警巡逻发现后将黄亮带走调查。后经鉴定，黄亮血液中乙醇含量为259.40mg/100ml。本院意见被告人黄亮的行为构成危险驾驶罪。有血中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人黄亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的3日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年七月一日书记员  吴家欢书记员  罗俊斌
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初219号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关远军，男，1991年2月18日出生于广东省开平市，公民身份号码440**********，汉族，高中文化，无业，现住开平市**********。2018年8月9日因犯危险驾驶罪被开平市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2019年7月18日被取保候审，2020年5月20日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人陈淑玲，女，1998年3月25日出生，住开平市*********。是被告人关远军的朋友。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人关远军犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人关远军和辩护人陈淑玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日凌晨3时许，被告人关远军在开平市****七酷便利店门口喝酒时，与黄某锋因言语误会发生口角及推搡，后被各自同伴劝开。被告人关远军气愤未平，随即通过微信群发信息纠集他人前来帮忙。黄某锋、余某龙等人准备离开现场时，被告人关远军故意挑衅黄某锋，并用啤酒瓶砸向对方，再次引发双方肢体冲突，被告人关远军被黄某锋、余某龙按倒在地。随后，化名“光头”的男子到场拿起现场的胶凳殴打黄某锋、余某龙，双方冲突升级。“光头”随后拿来一条水管铁，双方见状停手。被告人关远军要求黄某锋道歉未果，遂拿起啤酒瓶砸伤对方的头部。经鉴定，黄某锋、余某龙的损伤程度均为轻微伤。同年6月13日，被告人关远军主动投案自首。同年7月15日，被告人关远军的家属代其赔偿了二名被害人的损失，并得到对方的谅解。上述事实，被告人关远军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关远军的供述和辩解、被害人黄某锋、余某龙的陈述及辨认笔录、证人谢某富、李某文的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人关远军拘役五个月至有期徒刑七个月。在法庭审理中，被告人关远军表示认罪。辩护人陈淑玲认为，被告人关远军自愿认罪，如实供述案件的相关事实，积极主动对被害人进行经济赔偿，并获得被害人的原谅，本案事发有因，被害人也存在过错，被告人主观恶性小，犯罪情节轻微。请求对被告人关远军从轻处罚。本院认为，被告人关远军随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人关远军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人关远军已赔偿了被害人的损失，并得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人关远军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  陈彩媚人民陪审员  余春实二〇二〇年七月十日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7157号原告：刘晋涛,男,1977年7月1日出生,汉族,住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告:聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心，住所地：聊城市前许街**。法定代表人：庄卫东，主任。被告：聊城市东昌府区房屋征收办公室，，住所地：聊城市前许街**负责人：连华，主任。委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。原告刘晋涛与被告聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心、聊城市东昌府区房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘晋涛于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晋涛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晋涛撤诉。案件受理费50元，由原告刘晋涛负担。审判员  向国秀二〇二〇年七月三日书记员  肖 慧
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执523号申请人：顾立被执行人：戴惠明顾立申请执行戴惠明民间借贷纠纷一案，申请执行标的18000元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人戴惠明银行存款7000元，差额部分双方当事人已自行交接完毕，本案执行费170元由被执行人戴惠明承担。至此，顾立向本院申请执行的(2019)苏0404民初660号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月九日书记员  顾亦希
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1069号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。被告：王富财，男，1956年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司诉被告王富财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司自行负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 王  进  利人民陪审员 刘  丽  伟二〇二〇年七月十五日书 记 员 姜慧萍（代）
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执741号之二 申请执行人：赵文现，男，1962年2月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：唐帮燕，男，1972年10月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行赵文现与唐帮燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐帮燕在中国建设银行62×××88_156_1账户内有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐帮燕在中国建设银行62×××88_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：08****××××1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3002号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：舒守春，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告舒守春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1230号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈武，男，1990年9月4日生，汉族，初中文化，江阴市长泾国协针织厂工作，户籍所在地江西省吉安市吉水县，现住江苏省江阴市。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。辩护人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1110号起诉书指控被告人陈武犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人陈武及辩护人李艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈武于2019年11月4日20时08分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市长泾镇泾南路由北向南行驶至泾南路24号门口地段，车辆前部撞到前方西侧非机动车道内朱某停放的苏Ｂ×××**小型轿车前部，后苏Ｂ×××**小型轿车又撞到道板上司某停放的苏Ｂ×××**的小型轿车及夏某停放的苏Ｂ×××**轿车，造成多方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人陈武负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈武案发时的血液中乙醇含量为191ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。事发后，被告人陈武留在现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈武已赔偿朱某、司某、夏某，并获得对方谅解。公诉机关认为，被告人陈武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭变更指控，被告人陈武在接受公安机关询问时如实供述了其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈武拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书等书证，证人贾某、周某的证言笔录，被害人朱某、司某、夏某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人陈武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关当庭变更认定其系坦白亦无异议。被告人陈武的辩护人李艳华当庭提出：被告人陈武系自首，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微、未造成严重后果，已取得被害人谅解，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陈武于2019年11月4日20时08分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市长泾镇泾南路由北向南行驶至泾南路24号门口地段，车辆前部撞到前方西侧非机动车道内朱某停放的苏Ｂ×××**小型轿车前部，后苏Ｂ×××**小型轿车又撞到道板上司某停放的苏Ｂ×××**的小型轿车及夏某停放的苏Ｂ×××**轿车，造成多方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人陈武负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈武案发时的血液中乙醇含量为191ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。事发后，被告人陈武不知他人报警，在公安机关到现场处警时接受公安机关询问时如实供述了上述全部事实。案发后，被告人陈武已赔偿朱某、司某、夏某经济损失，并获得对方谅解。本院认为，被告人陈武在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人陈武犯罪情节轻微、未造成严重后果”的辩护意见及理由，经查，被告人陈武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致多方车辆损坏，赔偿各被害人经济损失4万余元，对公共安全造成一定的危害，辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳；关于辩护人提出的“被告人陈武系自首”的辩护意见及理由，经查，被告人陈武虽在案发现场但不知有人报警，其归案无主动性，不符合自首的法律规定，不能认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的其他建议对被告人陈武从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人陈武的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对辩护人的“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月1日起至2020年9月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年七月一日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3653号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清，董事长委托诉讼代理人：刘普洲，男，该公司资产保全部职工，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：康帅，男，该公司资产保全部经理，住呼和浩特市。被告：吴支元，男，l965年11月25日出生，住内蒙古和林格尔县。被告：张龙凤，女，住呼和浩特市。被告：牛建清，男，l981年12月20日出生，住呼市。被告：王秀娟，女，住呼市。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司。法定代表人：葛广平被告：葛广平，男，l976年4月5日出生，住武川县。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告吴支元、张龙凤、牛建清、王秀娟、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉称，2017年6月14日，原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告吴支元、张龙凤签订《个人借款合同》，合同约定借款49万元，月利率9.O0‰，期限l年(2017年6月16日起至2018年6月6日到期)。被告牛建清、王秀娟、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平提供连带责任担保。2017年6月16日，原告依约定履行放款义务。自2018年9月27日起，吴支元、张龙凤开始不支付贷款利息，截止2020年5月21日逾期贷款利息合计为132043.53元，贷款本金余额487425.37元，已构成违约。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定，被告吴支元、张龙凤作为共同借款人，属夫妻共同债务，依法应对该笔借款的本息及罚金承担共同偿还责任。牛建清、王秀娟、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。综上所述，为维护原告的合法权益,现原告依法提出诉讼请求：1、请求判令被告吴支元、张龙凤立即偿还借款本金人民币487425.37元整；逾期利息为l32043.53元(以487425.37元为基数，自2018年9月27日起至2020年5月21日，按月利率9.00‰加收50％计算)，之后产生的逾期利息以未偿还本金为基数，按罚息利率月息13.50‰计算至实际清偿之日。截止2020年5月21日止贷款和罚息合计619468.9元。2、请求判令被告吴支元、张龙凤、牛建清、王秀娟、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平承担本案的诉讼费用及保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。3、请求判令被告牛建清、王秀娟、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平对上述所欠债务承担连带担保责任。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费9995元（原告已预交），全额退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 续丽霞二〇二〇年七月二十七日书记员 丁小娟
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执921号王殿波（被执行人）：本案王殿波借款合同纠纷一案申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525.00元，现该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11046号 原告：邻水县宏度建材有限公司，住所地邻水县经济开发区铸造园**，统一社会信用代码91511623599979998M。 法定代表人：柴天君，董事长。 委托诉讼代理人：王备，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷德军，男，该公司员工。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆。 原告邻水县宏度建材有限公司（以下简称宏度建材公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员任韵霖适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王备、雷德军到庭参加诉讼。被告建工三建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏度建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建工三建公司支付原告尚欠货款50000元及违约金。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：被告承建徐堡农民聚居区施工项目（位于渝**兴隆镇徐堡村），需使用预拌混凝土。2018年9月5日，原被告签订了《商品混凝土供需合同》，合同对单价、金额、付款方式等达成一致协议。原告按合同约定为被告提供了预拌混凝土。2019年2月27日，原被告双方达成《调解协议》，协议约定被告于2019年4月1日前付清余款50万元。而被告于2019年4月11日支付40万元，2019年6月25日支付5万元。截止2020年4月28日止被告欠货款5万元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告建工三建公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月5日，被告建工三建公司（需方）与原告宏度建材公司（供方）签订《商品混凝土供需合同》，合同约定了预拌砼强度等级、单价以及结算付款方式、违约责任等。而后，原告多次向被告供货并进行了结算。2019年2月27日，原告与被告签订《调解协议》，约定被告同意在2019年2月4日前一次性支付原告货款50万元，剩余50万元于2019年4月1日前付清。在2019年3月20日前，原告应配合被告完善该项目有效资料，原告提供有效资料如下：预拌混凝土的混凝土配合比设计报告、原材料检测报告、混凝土立方体抗压强度检测报告、混凝土抗渗性能检测报告、预拌混凝土出厂质量合格证、开盘鉴定，以上资料以原告向被告该项目每批次提供预拌混凝土的送货单体现的浇筑部位为依据。 2019年3月19日，原告向被告出具预拌砼符合质量报验单。 被告建工三建公司分别于2019年2月2日、2019年4月11日、2019年6月24日向原告转款500000元、400000元、50000元。现尚欠50000元未付，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，原告故起诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及原告举示的商品混凝土供需合同、调解协议、结算单、结算汇总单、调解协议、企业网上银行电子回单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宏度建材公司与被告建工三建公司签订商品混凝土供需合同，原告与被告建工三建公司形成了合法有效的买卖合同关系，因此，原告按约向被告供货，被告亦应当遵照约定履行付款义务。现原告要求被告建工三建公司支付尚欠货款50000元，本院予以支持。 被告建工三建公司无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定,判决如下： 被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后五日内向原告邻水县宏度建材有限公司支付货款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任韵霖 二〇二〇年七月六日 书记员  李 玲 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执547号之一申请执行人：李娟娟，女性，1987年01月27出生，住呼和浩特市。被执行人：贺宝俊，男性，1974年03月10出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，已轮候查封被执行人房产，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十六日书记员 王伟达
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执251号之一申请人靳前峰，男，现住呼和浩特市。被执行人陈明和，男，汉族，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司法人，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，经理。本院在执行靳前峰申请执行陈明和、内蒙古长兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷（2020）内0105执251号一案中，因申请人靳前峰与被执行人陈明和、内蒙古长兴房地产开发有限责任公司达成和解协议，且申请人靳前峰于2020年6月22日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执251号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月九日书记员 王 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3300号之一申请人：新乡市万隆建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市高新区张八寨钢材市场****营业房，统一社会信用代码91410700MA450BKF96。法定代表人：杜朦朦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:张之寒，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:王广飞，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被申请人：上海建工五建集团有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******统一社会信用代码9131011513230855XK。法定代表人：刘巽全，系该公司董事长。被申请人：上海建工五建集团有限公司郑州分公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******一社会信用代码91410102MA41042F1X。法定代表人：杨荣强，系该公司总经理。被申请人：杨玉兵，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司郑州分公司、杨玉兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人新乡市万隆建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海建工五建集团有限公司名下开户行为中国银行上海市兰溪路支行，账号为45×××87的银行存款1890405.15元；被申请人杨玉兵名下开户行为中国建设银行股份有限公司合肥紫云路支行，账号为62×××78_156_1的银行存款100000元。申请人新乡市万隆建筑设备租赁有限公司已向本院提供其在天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保的保单号为6834030181820200000020的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单各一份为其诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人新乡市万隆建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工五建集团有限公司名下开户行为中国银行上海市兰溪路支行，账号为45×××87的银行存款1890405.15元；被申请人杨玉兵名下开户行为中国建设银行股份有限公司合肥紫云路支行，账号为62×××78_156_1的银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇二〇年七月九日书记员  禄瑶