文书内容广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1422号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱建勤，女，1968年7月7日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2018年11月27日被广州市公安局增城区分局取保候审，2019年4月11日被广州市增城区人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。辩护人张成勇、林泳填，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告人李景涛，男，1975年7月10日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人廖志锋、潘美亮，广东绿儒律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1487号起诉书指控被告人朱建勤、李景涛犯提供虚假证明文件罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞、代泽雄出庭支持公诉，被告人朱建勤及其辩护人张成勇、被告人李景涛及其辩护人廖志锋、潘美亮到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人朱建勤、李景涛是广州中誉房地产及土地评估有限公司的注册房地产评估师，其中被告人朱建勤是该公司的股东、总经理和实际控制人，负责公司的银行贷款房地产评估工作，被告人李景涛是该公司的股东和法定代表人。上述二名被告人负责评估刘某2和刘某1（均另案处理）夫妻二人实际控制所有，但使用苏某冰等人代持的24宗房产价值，为中信银行增城支行授信房产抵押贷款提供价值参考依据。在办理抵押贷款过程中，时任中信银行增城支行行长叶某（另案处理）和时任中信银行增城支行营业部总经理、风险业务管理岗和东江大道支行行长朱某1（另案处理）等人授意被告人朱建勤、李景涛虚高贷款抵押物的价值以配合中信银行增城支行的贷款政策。被告人朱建勤、李景涛在对上述24宗房产（分别是广州市增城区永和街永和誉山国际云水二街3号、广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑八十六街6号、广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤某1六十街92号、广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤某1六十街93号、广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤湖苑六十九街2号、广州市增城区荔城街欧亚山庄一街78号和二街16号、广州市增城区荔城街增城大道69号万达广场6幢1201、1202、l203、1204、1205、1206、1207、1208、1217、1218、1220、1222、1223合计13宗房产、广州市增城区新塘镇汇太东路7号401房、广州市增城区新塘镇汇太东路7号501房、广州市增城区新塘镇亚太新城富群苑一街26号和广州市增城区新塘镇群星村群星新路10号）进行价格评估的过程中，违反《房地产抵押估价指导意见》和《注册房地产估价师管理办法》等相关规定，采取不经核实的比较实例和虚构交易实例的手段，故意虚高交易实例的交易价格等情况，按照朱某1的指定价格出具虚高评估价值的中誉评字[2014]0123号、中誉估字1511H08号、中誉估字1510W06号、中誉估字1511H20号、中誉评字[2015]0087号、中誉评字[2014]1163号、中誉评字[2015]0535号、中誉估字1602W54号、中誉估字1602W55号、中誉估字1511S50号和中誉估字1602S50号的评估报告。两被告人对上述房地产评估价值合计人民币151430394元，经广东广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司对上述房产在相同价值时点评估价值合计人民币67927700元，差额为人民币83502694元。两被告人评估上述房产的违法所得为人民币297227元。2018年8月31日，被告人朱建勤、李景涛被公安机关传唤到案。庭审中，公诉机关向法庭出示了评估报告、银行账户明细清单、鉴定意见、证人证言、两被告人供述等证据，据此指控被告人朱建勤、李景涛的行为均已构成提供虚假证明文件罪，情节严重。提请本院依法对被告人朱建勤、李景涛判处刑罚。被告人朱建勤承认控罪，但辩解其没有完全按照朱某1的指定价格来出具评估报告，而是根据自己的评估技术；搜集的材料只是没有去核实并不等于虚构交易实例；广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告严重偏低了市场价值。其辩护人提出：1.对指控的事实和罪名无异议；2.被告人朱建勤为了公司业务发展，在中信银行增城支行授意、教唆下协助出具虚假证明文件，且个人无索取或非法收受他人财物的行为，主观恶性较浅；3.被告人的行为并未造成中信银行的财产损失，社会危害性较小；4.被告人自愿认罪认罚，并为违法发放贷款案或骗取贷款案提供了侦查线索。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。被告人李景涛否认控罪，辩解其行为构成出具证明文件重大失实罪，苏某冰等人是24宗房产的所有人不是代持人,指控其采取不经核实的比较实例和虚构交易实例的手段不属实,其不认识叶某和朱某1不存在他们授意其虚高贷款抵押物价值,每个估价其都交给朱建勤审核共同商讨价格,广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告不正确,其也没有获取违法所得297227元。其辩护人提出：1.被告人李景涛主观上不存在犯罪的故意，并无伪造相关虚假材料及评估错误对象,只是评估时未认真负责，误信朱建勤或受其胁迫不情愿作出了虚高价格的评估报告；2.被告人未获取29万多元的违法收益；3.银行损失因违法放贷及贷款诈骗而造成，不能完全归责于被告人出具评估报告的行为所致；4.新的评估报告价格远低于被告人评估报告的价格及市场实际价格，不能证明被告人评估价格存在虚假。综上，被告人李景涛的行为构成出具证明文件重大失实罪，不构成提供虚假证明文件罪。经审理查明：被告人朱建勤、李景涛是广州中誉房地产及土地评估有限公司（以下简称中誉评估公司）的注册房地产估价师，其中被告人朱建勤是该公司股东、总经理和实际控制人，负责公司的银行贷款房地产评估工作，被告人李景涛是该公司股东和法定代表人。2014年至2016年间，被告人朱建勤、李景涛负责评估刘某2和刘某1夫妻（均另案处理）实际控制所有，但以苏某、湛某、李某1、黄某3、刘某4、黄某1、刘某6、刘某5、赖某等人名义向中信银行增城支行贷款抵押的24宗房产价值，为中信银行增城支行授信房产抵押贷款提供价值参考依据。上述24宗房产分别位于增城区永和街永和誉山国际云水二街3号、增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑八十六街6号、增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤某1六十街92号、增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤某1六十街93号、增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤湖苑六十九街2号、增城区荔城街欧亚山庄一街78号和二街16号、增城区荔城街增城大道69号万达广场6幢1201、1202、l203、1204、1205、1206、1207、1208、1217、1218、1220、1222、1223合计13宗房产、增城区新塘镇汇太东路7号401房、增城区新塘镇汇太东路7号501房、增城区新塘镇亚太新城富群苑一街26号、增城区新塘镇群星村群星新路10号（即新塘镇群贤路178号）。被告人朱建勤、李景涛在对上述24宗房产进行价格评估的过程中，违反《房地产抵押估价指导意见》，存在不经核实比较实例、虚构交易实例或者虚高交易实例交易价格等情况，从而作出虚高评估价值的中誉评字[2014]0123号、中誉估字1511H08号、中誉估字1510W06号、中誉估字1511H20号、中誉评字[2015]0087号、中誉评字[2014]1163号、中誉评字[2015]0535号、中誉估字1602W54号、中誉估字1602W55号、中誉估字1511S50号和中誉估字1602S50号评估报告，上述24宗房产评估价值共计151430394元，中誉评估公司从中收取评估费用297227元。2018年8月31日，被告人朱建勤、李景涛被公安机关传唤到案。2019年1月11日和2019年2月26日，广东广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司（以下简称广信粤诚评估公司）对上述房产重新评估，作出粤诚估字[2019]第BYC0107号和第BYC0204号房地产估价结果报告，涉案24宗房产在相同价值时点的评估价值共计67927700元，与中誉评估公司的评估价值差额为83502694元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。2、归案经过，证实被告人朱建勤、李景涛于2018年8月31日经公安机关传唤到案。3、户籍材料，证实被告人朱建勤、李景涛的身份情况。4、搜查笔录、扣押清单，证实从中誉评估公司扣押电脑主机3台、联想电脑一体机1台，U盘1个、硬盘5个；从被告人朱建勤处扣押中誉评估公司收取的评估费297227元。5、工商档案资料、商事登记信息，证实中誉评估公司于2001年2月19日成立，属自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人朱建勤，2006年9月11日法定代表人变更为李景涛。6、中誉评估公司对涉案24宗房产作出的房地产估价报告，评估价值共计151430394元。具体如下：（1）中誉评字[2014]0123号评估报告，证实广州市增城区永和誉山国际云水二街3号房产权属人苏某，选取交易比较实例：誉山国际云水二街1号、誉山国际云水二街4号、誉山国际云水一街8号，经评估该房产在价值时点2014年1月24日为每平方米27212元，总价值7847397元。（2）中誉评字[2015]0087号评估报告，证实广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤湖苑六十九街2号房产权属人刘某8，选取交易比较实例：凤湖苑三十九街19号、凤湖苑二十九街6号、凤湖苑八十三街2号，经评估该房产在价值时点2014年9月22日为每平方米54810元，总价值12150281元。(3)中誉评字[2014]1163号评估报告，证实广州市增城区荔城街欧亚山庄一街78号和二街16号二处房产权属人刘某8，选取交易比较实例：欧亚山庄一街17号、欧亚山庄二街12号、欧亚山庄二街20号，经评估该两处房产在价值时点2014年10月21日为每平方米35020元，价值分别为16341733元和16206906元。(4)中誉评字[2015]0535号评估报告，证实广州市增城区荔城街增城大道69号万达广场6幢1201-1208,1217,1218,1220,1222、1223房的13宗房产权属人刘某9，选取交易比较实例：荔城街府佑路D3幢1701房、荔城街府佑路D3幢1901房、荔城街府佑路D3幢1101房，该13间房产在2015年6月29日每平方米20980元，总价值14164226元。（5）中誉估字1510W06号评估报告，证实广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤泉苑六十街92号房产权属人钟某军，选取交易比较实例：凤翔苑十八街30号、凤泉苑二十二街31号、凤扬苑十三街12号，经评估该房产在价值时点2015年10月12日为每平方米35100元，总价值10033686元。(6)中誉估字1511H08号评估报告，证实广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑八十六街6号房产权属人苏某，选取交易比较实例：凤鸣苑八十九街6号、凤鸣苑八十街36号、凤鸣苑八十一街26号，经评估该房产在价值时点2015年11月12日为每平方米59970元，总价值20015587元。(7)中誉估字1511H20号评估报告，证实广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤泉苑六十街93号房产权属人刘某5，选取交易比较实例：凤凰城凤翔苑十八街30号、凤凰城凤泉苑二十二街31号、凤凰城凤扬苑十三街12号，经评估该房产在价值时点2015年11月13日为每平方米35100元，总价值10033686元。(8)中誉估字1511S50号评估报告，证实广州市增城区新塘镇亚太新城富群苑一街26号房产权属人刘某5，选取交易比较实例：富群苑一街7号513、荔新路十二路98号9栋602房、沙埔富好城路32号6幢302房，经评估该房产在价值时点2015年11月13日为每平方米13872元，总价值5840112元。(9)中誉估字1602S50号评估报告，证实广州市增城区新塘镇群星村群星新路10号房产权属人陈某、伍某，选取交易比较实例：富群苑一街7号513、新塘荔新路十二路98号9栋602房、沙埔富好城路32号6幢302房，经评估该房产在价值时点2015年12月1日为每平方米23000元，总价值21775020元。(10)中誉估字1602W54号评估报告，证实广州市增城区新塘镇汇太东路7号401房产权属人骆某，经评估该房产在价值时点2016年1月21日为每平方米19980元，总价值8517274元。(11)中誉估字1602W55号评估报告，证实广州市增城区新塘镇汇太东路7号501房产权属人骆某，经评估该房产在2016年1月21日每平方米19950元，总价值8504486元。7、广信粤诚评估公司粤诚估字[2019]第BYC0107号和第BYC0204号房地产评估报告，证实经公安机关委托评估，广信评估公司对涉案24宗房产重新进行评估，价值共计为67927700元，与中誉评估公司的评估价值差异为83502694元。具体分述如下：（1）中誉评字[2014]0123号评估报告中的广州市增城区永和街永和誉山国际云水二街3号房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2014年1月24日为每平方米12330元，总价值3555700元。（2）中誉评字[2015]0087号评估报告中的广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤湖苑六十九街2号房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2014年9月22日为每平方米33430元，总价值7410800元。(3)中誉评字[2014]1163号评估报告中的广州市增城区荔城街欧亚山庄一街78号和二街16号二处房产，经重新鉴定，欧亚山庄一街78号和二街16号在价值时点2014年10月21日分别为每平方米10219元、10015元，价值分别为4768600元和4634800元。(4)中誉评字[2015]0535号评估报告中的广州市增城区荔城街增城大道69号万达广场6幢1201-1208,1217,1218,1220,1222、1223房的13宗房产，所列举的交易比较实例经查询广州市增城区国土资源和规划局在评估节点没有交易情况。经重新鉴定，该房产在价值时点2015年6月29日为每平方米11528元、11067元、10952元、10952元、10952元、10952元、11067元、11297元、11067元、11067元、11413元、11182元、11182元，价值分别为710000元、434900元、584200元、584200元、584200元、584200元、434900元、695900元、590300元、590300元、455400元、634000元、634000元，总价值为7516500元。（5）中誉估字1510W06号评估报告中的广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤某1六十街92号房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2015年10月12日为每平方米16989元，总价值4856500元。(6)中誉估字1511H08号评估报告中的广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑八十六街6号房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2015年11月12日为每平方米30697元，总价值10245400元。(7)中誉估字1511H20号评估报告中的广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤某1六十街93号房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2015年11月13日为每平方米17475元，总价值4995400元。(8)中誉估字1511S50号评估报告中的广州市增城区新塘镇亚太新城富群苑一街26号房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2015年11月13日为每平方米7133元，总价值3003000元。(9)中誉估字1602S50号评估报告中的广州市增城区新塘镇群星村群星新路10号房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2015年12月1日为每平方米10134元，总价值9594300元。(10)中誉估字1602W54号评估报告中的广州市增城区新塘镇汇太东路7号401房房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2016年l月21日为每平方米8704元，总价值3710400元。(11)中誉估字1602W55号评估报告中的广州市增城区新塘镇汇太东路7号501房房产，经重新鉴定，该房产在价值时点2016年1月22日为每平方米8530元，总价值3636300元。8、涉案24宗房产登记资料、向中信银行申请贷款的资料、中信银行审批贷款的相关资料、放款记录、还款记录、仲裁裁决书和增城区公安分局关于协助提供刘某2、刘某1等人涉嫌骗取贷款涉案房产处理情况的函及中信银行的回复等材料，证实黄某3、刘某4、黄某1、刘某6、刘某5、赖某、广州市增城流利纺织品经营部、苏某、湛某、李某1分别以涉案房产作抵押向中信银行增城支行贷款，后逾期还款被银行催收及申请仲裁。具体分述如下：            序号              借款人              房产              贷款本金              房产变现标的额（元）              执行情况                  1              广州市增城流利纺织品经营部              永和誉山国际云水二街3号              6200000                            执行中，抵押物未处置                  2              苏小冰              凤凰城凤鸣苑八十六街6号              14000000                            执行中，抵押物未处置                  3              湛志冰              凤凰城凤湖苑六十九街2号              8000000              6298377.05              已处置                  4              赖丽甜              欧亚山庄一街78号              14690000                            执行中，抵押物未处置                  5              刘仲豪              新塘镇汇太东路7号401房              5900000              经处置未能成交              已处置（最终经变卖仍未能成交）                  6              刘建兴              凤凰城凤泉苑六十街92号              9000000                            执行中，抵押物未处置                  7              刘建兴              新塘亚太新城富群苑一街26号              2900000                            执行中，抵押物未处置                  8              黄广雄              新塘镇群贤路178号              15000000                            执行中，抵押物经处置未能成交                  9              黄雪香              新塘镇汇太东路7号501房              5900000                            执行中，抵押物未处置                  10              刘庆祺              欧亚山庄二街16号              14580000                            广州中院拍卖成交                  11              黄雪英              凤凰城凤泉苑六十街93号              9000000                            执行中，抵押物未处置                  12              李秀妮              增城大道69号6幢1201-1208、1217、1218、1220、1222、1223              9900000                            未处置（房产已登记在刘思卉名下）      9、评估费用收据，证实涉案24宗房产除永和誉山国际云水二街3号房产未交纳评估费用外，其余23宗房产已由中誉评估公司收取评估费用共计297227元。10、穗房监管法[2018]255号行政处罚意见告知书，证实中誉评估公司对新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤鸣苑八十六街6号进行房地产价格评估过程中，未按照《房地产估价规范》选取可比实例和签订评估项目委托合同，存在两项不符合规范行为，广州市住房和城乡建设委员会于2018年9月19日对中誉评估公司作出警告、责令限期改正，并处2.5万元罚款的行政处罚决定；穗房监管法[2018]256号行政处罚意见告知书，证实中誉评估公司对新塘镇汇太东路7号401房进行房地产价格评估过程中，未按照《房地产估价规范》保存估价资料和签订评估项目委托合同，存在两项不符合规范行为，广州市住房和城乡建设委员会于2018年9月19日对中誉评估公司作出警告、责令限期改正，并处3万元罚款的行政处罚决定；穗房监管法[2018]257号行政处罚意见告知书，证实中誉评估公司对新塘镇亚太新城富群苑一街26号进行房地产价格评估过程中，未按照《房地产估价规范》选取比较实例和签订评估项目委托合同，存在两项不符合规范行为，广州市住房和城乡建设委员会于2018年9月19日对中誉评估公司作出警告、责令限期改正，并处2.5万元罚款的行政处罚决定；穗房监管法[2018]258号行政处罚意见告知书，证实中誉评估公司对增城区碧桂园凤凰城凤泉苑六十街93号进行房地产价格评估过程中，未按照《房地产估价规范》选取可比实例和签订评估项目委托合同，存在两项不符合规范行为，广州市住房和城乡建设委员会于2018年9月19日对中誉评估公司作出警告、责令限期改正，并处2.5万元罚款的行政处罚决定。11.证人证言（1）证人刘某2的证言：我和刘某10都有在中信银行贷款并认识了中信银行行长叶某，因刘某10以增城朗图制衣厂名义向中信银行贷款2050万元后不能如期偿还，叶某为了避免中信银行出现坏账让我帮刘某10购买不良资产包，后中信银行增城支行公司部经理朱某1向我和我老婆刘某1提出欧亚山庄别墅已入户金圳源置业有限公司但未卖出，他已与该公司老板张某1谈妥支付50万元订金及相应的过户费用就能取得房产证，从而在中信银行贷款用于购买不良资产包，后我们购买了欧亚山庄一街78号和二街16号房产，购买价1400万元登记在刘某8名下，由朱某1委托估价公司评估，抵押了该二套房以增城朗坚制衣厂名义分别向中信银行贷款后，以广州灏深贸易公司名义购买了增城朗图制衣厂2050万元的不良资产包，偿还了刘某10在中信银行的欠款。后因刘国坤曾经替刘国锋向区巧敏借款提供六十九街2号房产作为担保，区巧敏申请查封刘某8的房产，为避免房产给查封朱某1让我们夫妻偿还了该款并将刘某8名下的房产过户给其他人，由朱某1联系过桥公司提供资金赎出刘某8的三间房产，其中一街78号过户给赖某，欧亚山庄二街16号过户给刘某6，凤湖苑六十九街2号过户给湛某，过户后重新贷款偿还了过桥公司款项。广州南阳制衣厂、广州盈深贸易公司、广州灏深贸易公司、增城朗坚制衣厂、广州濠漳贸易公司的实际经营者都是我和刘某1。2013年我们以2000多万元向骆展环购买新塘汇太东路7号房产，该房201-501的真正持有人是刘某11、何某、刘某4、黄某3，是刘某1介绍他们去中信银行贷款买房的。我们还向陈才心购买了新塘群贤路178号的房产但没有办理过户手续，后刘某1介绍黄某1向中信银行贷款购买了该房屋。其他人以房产向中信银行贷款的情况我不清楚，我认为欧亚山庄一街78号和二街16号房产的评估价格虚高，刘某1说房产价格是朱某1叫中誉评估公司进行评估的。（2）证人刘某1的证言：2015年11月我老公刘某2以刘国坤名义购买的欧亚山庄一街78号和二街16号房产被区巧敏查封，为了顺利续贷朱某1让我们帮刘某8归还了区巧敏的债务，将上述二套房产分别过户给赖某、刘某6，将刘国坤名下的凤凰城凤湖苑六十九街2号房产过户给湛某向中信银行办理了相关贷款。中誉评估公司是中信银行找的，评估费是朱某1通知我支付的，我们向中信银行贷款的额度是朱某1操作的。我以增城流利纺织品经营部名义向中信银行贷款620万元是苏某提供了誉山国际云水二街3号房产作抵押的，凤凰城凤鸣苑八十六街6号房产登记人钟某文实际为我夫妻所有，因我以公司名义将该房抵押贷款即将到期，朱某1建议将公司贷款转为私人按揭贷款，后我将该房产过户给苏某以她名义向中信银行贷款1400万元。2013年我们夫妻以2000多万元向骆展环购买了新塘汇太东路7号房产但没有办理过户手续，后将该房产卖给了刘某11、何某、刘某4、黄某3，房产201-501的真正持有人是刘某11、何某、刘某4、黄某3，是我介绍他们去中信银行贷款买房的。增城万达广场6栋12楼整层共13间公寓原产权人刘某9实际所有人是我夫妻二人，2015年我以该房产过户给李某1，以该房作抵押向中信银行贷款990万元。刘某5的新塘镇群星村群星新路10号房产现变更为新塘镇群贤路178号，该房于2016年卖给黄某1并过户给他，我为他担任担保人向中信银行贷款。凤凰城凤泉苑六十街92号房和93号房是我们夫妻购买的，分别登记在钟某军和刘某5名下，我将92号房卖给刘某5、93号房卖给黄某2由他们向中信银行贷款，新塘镇亚太新城富群苑一街26号房实际所有人刘某5，我让刘某5聊系朱某1向中信银行贷款。赖某、刘某6在中信银行贷款是解决刘某10不良资产包2050万元，其他人贷款是我们将房产卖给他们，他们为购买我们的房产而产生的贷款。贷款都是找中信银行副行长朱某1办理的。苏某、湛某是我朋友，黄某1、黄某3是我弟媳黄某2的哥哥和姐姐，刘某6、李某1是我老公刘某2的堂哥堂嫂，刘某5是刘某2的弟弟，赖某是刘某5的未婚妻，刘某4是刘某6的儿子。(3)证人刘某3的证言：广州南阳制衣有限公司的实际老板是刘某2、刘某1，董事长是刘某1，我是董事长助理，帮刘某1处理公司事务打印文件递交资料等，我有帮刘某1递交资料向中信银行增城支行申请贷款，贷款资料全部都是刘某1给我的，刘某1以房屋抵押向银行申请贷款是与中信银行增城支行的朱某1联系贷款的，用以抵押的房产是经中誉评估公司估价。刘某2、刘某1注册了很多经营部，刘某1提供经营部名称、法定代表人名字及身份证复印件叫我去找中介公司办理公司注册手续的，法定代表人都是她的亲戚或员工，苏某、湛某、赖某、李某1、刘某4、刘某5、黄某1、黄某3、刘某6等人向中信银行申请贷款，所贷到的款项使用人是刘某1，贷款一部分会还给过桥公司，一部分转入广州南阳制衣厂的公司账号，一部分转去购买房产。是刘某1安排我与中誉评估公司的人员对接约好时间看房进行估价的，评估费和房产过户费用都是刘某1支付的。刘某1与中信银行增城支行的朱某1很熟悉，每次贷款是朱某1与刘某1商量好叫我去跑腿的，接待的中信银行工作人员有李某2、李某3、袁某等人。赖某等人向银行申请贷款时所签订的合同大部分是空白的，当时我曾经问过中信银行工作人员，银行方面就说因为赶时间后来会填回去的。(4)证人黄某1的证言：我曾在广州南阳制衣有限公司工作，公司经常更换法人代表我也做过法人代表，但真正老板是刘某1、刘某2，刘某1曾让我帮她代持增城新塘镇群贤路178号房产（原产权人陈某、伍某）用来炒房，当时我觉得没有什么损失就答应她了，办理房产过户手续后向中信银行申请贷款，过户费、税费等都是由刘某1、刘某2支付，所贷的款项也是直接打到刘某2账上的由他们夫妻支配。(5)证人黄某2的证言：2015年刘某2、刘某1让我和丈夫刘某8购买凤凰城凤某1六十街93号房产，由刘某2出资购买后以我名义向中信银行贷款，所贷款项由他们夫妻支配，贷款本息也由刘某2归还给银行。（6）证人苏某的证言：2014年刘某1刘某2夫妇借用我永和誉山国际云水二街3号的房产作抵押，以广州市增城流利纺织品经营部名义向中信银行贷款620万元；2015年他们又让我帮忙代持新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑八十街6号房产，该房原登记人为钟某军实际所有人是刘某1夫妻，他们让我到房管部门办理过户手续后，又让我到中信银行办理了贷款手续贷款1400万元，过户费及税费都是他们支付的，所贷的款项由他们支配，也由他们偿还银行贷款本息，后刘某1他们没有按照合同约定偿还银行贷款，我收到中信银行催收还款和申请仲裁的材料。（7）证人湛某的证言：2015年9月刘某1说要办理贷款，她有一套新塘凤凰城凤湖苑六十九街2号房屋在他弟弟刘某8名下，房屋重新过户后就可以贷款，因她是香港人想让我帮她代持房子向中信银行贷款，由她还房贷，还说他们两夫妻和中信银行的关系非常好，所有手续他们都会办好，我带证件去签名就可以。2015年11月刘某1秘书刘某3带我去增城房管局办理过户手续，后带我到中信银行增城支行签了贷款文件，过户费及税费都是他们支付的，所贷的款项由他们支配，也由他们偿还银行贷款本息。后中信银行催我还贷，我到中信银行反映我只是代持房屋，贷款的实际使用人是刘某1夫妇我不还贷。副行长朱某1出面调解，债务纠纷我作出让步，刘某1同意继续还房贷，并同意我将房屋卖给刘某8的妻子黄某2，2016年5月我与黄某2签了买卖合同，她收了我50万元过户费但一直拖着不办过户手续。2016年10月中信银行工作人员称该房屋又断供了催我还款，我表示拒绝还款。2017年5月中信银行向法院申请仲裁要我还款。那套房子当时最多值500万元，评估价高达1200多万元，实际从中信银行贷出了800万元，我认为没有银行的人配合是做不到的。（8）证人赖某的证言：2015年11月刘某1让我为她代持增城区荔城街欧亚山庄二街16号房产并以我名义向中信银行贷款，该房原产权人为刘某8，2015年11月刘某1助理刘某3带我到增城房管局办理房屋过户手续，后带我到中信银行增城支行办理贷款手续，过户费及税费都是他们支付的，所贷的款项由他们支配，也由他们偿还银行贷款本息。后中信银行工作人员向我催收贷款，我还收到一份仲裁通知要我还钱给银行。我认为刘某1夫妇是设好圈套骗我的因而报案，欧亚山庄的那套房产当时最多值500万至600万元，刘某1夫妇竟然贷了1400万元，后来我了解到中信银行副行长朱某1为刘某1夫妇出谋划策，通过代持房产办理房产贷款、提高房产评估价的方式，从中信银行违规获得巨额贷款。（9）证人李某1的证言：2014年底刘某1让我为她代持房产向银行贷款，将增城万达广场的13间公寓过户给我，并以我名义注册了欣濠纺织经营部向中信银行贷款900多万元，用增城万达广场的13间公寓作为抵押。刘某1的财务刘某3带我到中信银行办理了贷款手续，所贷的款项由他们支配，也由他们偿还银行贷款本息。后中信银行催我还款，刘某1说她会与银行沟通处理叫我不用管，此后我还是不断接到银行催收电话或者银行人员上门催收。我认为中信银行、评估公司的工作人员要负很大责任，由于中信银行、评估公司部分人员的违规操作，故意评高房产价值导致现在这个情况。（10）证人刘某4的证言：2016年初刘某1找到我母亲李某1希望我能够帮她代持增城区新塘镇汇太东路7号401房产向中信银行贷款，该房原产权人为骆某，说他们夫妇都是香港居民不能在国内购置房产，我同意后刘某1带我到房管部门办理了过户手续，又到增城中信银行办理了贷款手续，过户费及税费都是他们支付的，所贷的款项由他们支配，也由他们偿还银行贷款本息。后仲裁委员会通知我参与仲裁说我拖欠中信银行的贷款，我才知道刘某1夫妇以我名义向中信银行贷款590万元没有还款。我认为刘某1夫妇与银行工作人员串通骗取银行贷款因而报案，找我代持房产的目的就是虚构购房事实向银行贷款。（11）证人刘某5的证言：2015年9月刘某1说借我房子作抵押向中信银行贷款，为了获得更多的贷款，中信银行的朱某1出谋划策，让我和亲戚钟某军的房产互换制造虚假的房屋买卖，由我购买钟黎军凤凰城凤泉苑六十街92号房产，钟黎军购买我凤凰城凤泉苑六十街93号房产，然后由我持六十街92号房产向中信银行贷款共计900万元，所贷款项都交给刘某1夫妻使用了。另外我还将新塘镇亚太新城富群苑一街26号房产借给刘某1作抵押向中信银行贷款290万元，该款也交给了刘某1夫妇使用。刘某1承诺会每月还贷，但2016年10月中信银行工作人员催我还款才发现他们没有继续还贷。（12）证人黄某3的证言：2016年初刘某1说她们夫妻想买房投资，但他们都是香港人在国内买房比较麻烦，希望我为她代持新塘镇汇太东路7号501房房产向银行贷款，我同意后刘某1安排我到增城房管局和中信银行办理了房产过户和贷款手续，过户费及税费都是他们支付的，所贷的款项由他们支配，也由他们偿还银行贷款本息。后银行催我还贷，刘某1称他们两夫妻会处理好，2017年上半年广州仲裁委员会多次通知我去参与仲裁，刘某1叫我不用管我也就没有去，同年下半年我收到裁决书要我承担贷款，我才了解到我所代持的房屋以1364128元购入，却从中信银行贷款590万元，我认为刘某1是利用我为他们代持房屋，骗取了中信银行的贷款作其他用途。（13）证人刘某6的证言：刘某1夫妇让我代持增城荔城街欧亚山庄二街16号房产向银行贷款，该房原产权人刘某8，2015年11月刘某1叫我到增城房管部门办理过户手续，又叫我到中信银行办理贷款手续。过户费及税费都是他们支付的，所贷的款项由他们支配，也由他们偿还银行贷款本息。后中信银行工作人员催我还款，并收到广州仲裁委员会裁决要我还款，我才知道代持的房产贷了两笔款，一笔是房贷1134万元，另一笔是消费贷324万元，我认为代持的房产只值400万元，竟然贷得款项1500万元，是刘某1夫妻勾结中信银行工作人员骗取银行贷款。（14）证人叶某（中信银行增城支行行长）的证言：刘某2与刘某1到我行办理业务与我认识，我行共贷款多少资金给他们我不知道，因我下属有贷款经办人、会计及分管副行长，具体贷款多少资金是下属人员负责的，我只行使否决权，但我没有同意权。企业或个人需要向银行申请贷款，贷款人先向（客户经理）信贷员提交身份证明、营业执照、贷款申请书、财务状况报表等资料，由信贷员审核资料的真实性，审核合格后，委托评估公司对抵押物进行估价，形成报告报风险部审查，风险部审查时可进行实地考查，风险审批部再次进行材料核实并组织支行专家组开会讨论，该会议由分管信贷的副行长主持，形成审批决议并投票，票数超过三分之二就通过贷款。风险审批部将会议结果报分管信贷的副行长，副行长审批后就交由行长审批。审批完毕后，就按照支行审批委员会的要求落实，就可以办理放款了。2014年10月刘某2以刘某8名义用欧亚山庄二处别墅在我行抵押贷款2200万元，用来购买刘某10在我行的资产包2050万元，刘某10因无能力偿还债务由其亲戚刘某2帮其偿还，刘某2抵押贷款的事是朱某1经手的。我行是按照抵押物评估价值的7成来放款，但有综合其他因素提高放款额度，我只是负责贷款审批最后环节，中间具体细节我不清楚，是朱某1经手的业务要问他才知道。欧亚山庄二处别墅登记人为刘某8，刘某2怕刘某8因债务问题连累该二处别墅被查封影响续贷，便于2015年将该二处别墅过户并向我行按揭贷款。刘某2、刘某1到中信银行贷款，有否使用其亲戚代持的房产进行抵押贷款我不知道。（15）证人朱某1（中信银行增城支行营业部经理）的证言：我有介绍刘某2到广州市金圳源置业有限公司购买欧亚山庄别墅，当时我带着刘某2、刘某1夫妇到欧亚山庄找到张某1，说刘某2想购买欧亚山庄别墅，但由于首付资金不够想先支付部分定金，待对方帮忙办好房产证交给刘某2向银行抵押贷款，得到贷款再支付余下房款。我知道所得贷款是另有用途的，是用来购买刘某1大哥刘某10在我中信银行的资产包，这是我事先跟刘某1、刘某2他们谈好的，我才带他们去找张某1购买房子，我想着刘某2他们经营企业有收入来源可以还得起房款，与我们中信银行也合作很久了，属于我行的优质客户，他名下的南阳制衣厂运营情况良好，且名下资产众多有能力从其他方面来还款。刘某2购买欧亚山庄两处别墅价值1400万元，他们抵押贷款2200万元，是因为一方面我们银行相信刘某2他们的实力，另一方面刘某2抵押贷款本意是用于购买刘某10在我行的资产包2050万元，为了能覆盖资产包的金额就放款2200万元。我记得中信银行增城支行在2012年下半年至2013年初贷了一笔5500万元的公司贷款给刘某2、刘某1用于企业资金周转，每一笔贷款都标注了所贷款项的用途，我没有发现刘某2、刘某1使用其亲戚、朋友代持的房产进行抵押贷款，也没有发现他们在贷款过程中有使用虚假资料。刘某5、刘某6、湛某、赖某、苏某在中信银行贷款是我经手的，其他人的贷款我不清楚与我没有关系。中誉评估公司是广州市增城区有资质的评估公司，也是中信银行广州分行核准的评估机构，一般是由银行客户经理口头通知中誉评估公司进行评估，由产权人或贷款人支付评估费用，刘某2、刘某1等人向中信银行贷款，提供的抵押房产的评估报告是中誉评估公司出具的，我没有授意过中誉评估公司的朱建勤、李景涛故意将抵押物的价格做高。(16)证人李某2（中信银行增城支行营业部副总经理）的证言：借款人湛某贷款的抵押物凤凰城凤湖苑六十九街2号房产是中誉评估公司进行评估的，我不清楚评估费用由谁支付，不清楚抵押物的真实价值。我没有去进行详细贷前调查，刘某6、赖某等人办理的房产抵押贷款也是由中誉评估公司评估，中誉评估公司做出的房产评估价格是偏高的。信审员曾某2曾向我反馈过湛某、刘某6、赖某等人用以抵押的房产评估价格偏高，我向朱某1反映后他说会去沟通。借款人按揭贷款额是按房产评估金额的七成计算出来的，消费贷款额是按房产评估金额的二成计算出来的，加在一起不能超过抵押物评估价的九成，借款金额先由我根据评估价格计算出来报给朱某1，朱某1再与借款人沟通确定具体贷款金额，评估报告也是朱某1提供给我的。2014年至2016年期间，赖某、刘某6、湛某、刘某4、刘某5、黄某1、黄某3、苏某、李某1等人向中信银行贷款，后来断供而造成银行所贷款项无法收回，上述贷款业务均是朱某1推荐过来给我的，朱某1才是主办人，我只负责贷款流程、整理贷款资料、送审等贷款业务内部的跟进事宜，具体的贷前审核我都是相信朱某1才没有具体审核的。上述9人按揭贷款的抵押房产我自己均有去看过，但没有与评估公司人员一起去看过，我个人认为评估公司的评估价比实际市场价格偏高。(17)证人郭某（中信银行工作人员）的证言：我们银行主要跟中誉评估公司合作，由他们对抵押物进行评估，客户经理会将客户提交的抵押物资料提交给中誉评估公司进行初评，中誉评估公司开具房地产初评意见书，客户经理将初评意见书和相关客户资料提交给信审员审批，所有的审批流程过后，在放款之前中誉评估公司要出具终评意见书。因为我不是主办客户经理，对申请人赖某的贷款用途、还款方式、申请的相关资料、偿还能力进行审查主要是由李某2和朱某1操作负责，我不清楚申请贷款人赖某的贷款抵押物具体情况，我作为协办客户经理并没有具体要求要对客户提交的抵押物进行贷前调查，因而没有详细去了解抵押物的真实价格，赖某以荔城街欧亚山庄一街78号房产作抵押申请二手房贷款1469万元，根据实际的市场价格，对比新楼盘开盘价格和二手房交易价格，我觉得评估价格的确是虚高了。房产评估是由朱某1联系中誉评估公司做的，也是由朱某1与评估公司老板朱建勤协商后再出具的评估价格。(18)证人曾某1（中誉公司工作人员）的证言：我在中誉评估公司任前台文秘负责接待客户、整理档案、接听电话等，收取客户的房产证复印件及客户基本信息等资料交给实勘人员，涉及银行抵押贷款的评估都是银行直接联系实勘人员，估价师做完估价报告就会将纸质版打印出来连同房产证一起装订交给我，按照估价报告的编号进行归档。估价师做完估价报告后会在公司主机的登记表进行登记，登记内容有估价对象的地址、权属人、估价报告的编号、估价师、估价员。公司主机存有估价报告的总明细表、实地查勘的照片、归档的情况等内容。估价员是每份评估报告的具体撰写人，估价师负责对估价员选取的交易实例、撰写内容等进行审核，有最终的定稿权并签名。(19)证人黄某4（中誉公司估价员）的证言：我在公司帮忙录入估价报告的相关资料，具体的估价都是估价师做的，中誉公司对银行抵押贷款房产做价值评估的流程是：银行委托中誉公司评估，实勘人员到评估对象实勘拍照交给曾某1，曾某1将照片存放在公司主机然后将估价对象的房产证复印件交给估价员，估价员将估价对象的实勘照片、地址、权属人、证号等内容填到公司固定的模板，然后将填好的资料交给估价师，由估价师选取交易实例并对估价对象进行估价，估价后由我将评估报告装订成册交给曾某1存放在公司档案室。按照规定估价师需要亲自进行实勘，交易实例的选取要求以评估对象为中心，选取地段和交易时点比较接近、用途相同的房产，交易实例必须是有交易的，没有交易的不能作为交易实例。交易实例选取的途径主要是通过阳光家园、拍卖行或者淘宝的拍卖等有实际交易的地方。中誉评字[2014]0123号、中誉评字[2014]1163号、中誉估字1511H08号这三份报告我是估价人员，上述评估报告选取的评估方法是市场比较法，交易实例是估价师选取的是否有真实交易我不清楚，估价报告对欧亚山庄和凤某3的两处房产的评估有虚高情况，有可能是客户想多贷点钱所以出现了评估虚高的情况。(20)证人沈某（中誉公司估价员）的证言：我在中誉公司协助估价师工作，我接到派件员曾某1提交的房产证、相片、方位图，整理好相关资料列好表格交给朱建勤总经理，朱建勤就会指派有资质的估价师对房产进行估价，估价师会根据我们初步列好的表格（包括估价对象的图片、所处位置、装修情况、房产证面积、平面图）等作出估价，然后再交回给我打印成册，形成评估报告的初稿交还给估价师审核定稿，形成报告打印成册后交给估价师亲笔签名确认盖章，估价报告内的比较实例是估价师自己寻找确定的。据我了解估价师是从互联网上搜查及向房地产中介处问询得来的，估价师有否对评估对象进行实地勘查我不清楚，涉案房产的评估报告是李景涛、朱建勤负责出具的。(21)证人黄某5（中誉公司出纳）的证言：我负责公司的财务工作、收取客户的评估费、报销办公费用、公司职员工资发放。中誉公司有3个对公账户，其中工商银行账户可以提取现金，招商银行帐户和中信银行账户不能提取现金只能转账，3个对公账户都有使用收款功能，例如办理中信银行的委托业务一般是在中信银行账户收取评估费，评估费全部存入对公账户，没有直接存入李景涛或朱建勤的私人账户，涉案房产评估费的交纳人我没有见过不认识。（22）证人吴某（中誉公司实勘员）的证言：我在中誉公司负责对新塘镇片区评估对象进行现场实勘，对评估对象的具体位置、室内室外拍照固定、实勘说明，然后上传资料到公司的资料库。根据《房地产估价规范》和《房地产抵押估价指导意见》等相关规定，在对估价对象进行现场实勘时是需要存档的，我将所做的资料上传给公司档案管理员统一建档。凤凰城凤鸣苑八十六街6号、凤凰城凤湖苑六十九街2号、凤凰城凤泉苑六十街93号、新塘镇汇太东路7号401房和501房、新塘镇亚太新城富群苑一街26号、新塘镇群星村群星新路10号都是我一个人去实地勘查的，荔城街欧亚山庄一街78号和二街16号、永和誉山国际云水二街3号、荔城街增城大道69号增城万达广场6幢13宗公寓不是我进行实地勘查的。对上述房产进行实地勘查时，中誉公司没有估价师与我一起去进行实勘，都是我一个人去进行实勘拍照的，一名叫阿瑜的女孩将房产的相关资料发到我的手机上，大家约定好时间我到达房产地点后就会有人开门配合我的。中信银行增城支行的工作人员没有与我一起去现场勘查，但我为其他银行的委托进行房产实勘时，其他银行工作人员会与我一起去实勘拍照留底。我没有对房产估价对象的比较实例进行实勘，因为估价师具体选取哪里的比较实例我是不清楚的，我也没有接到公司要求对比较实例进行实勘，公司的估价师选取比较实例的来源我不清楚。12、被告人朱建勤的供述：2014年中信银行增城支行的叶某和朱某1找到我，说由于中信银行开始银根收紧，为了留住银行的优质贷款客户要求我在出具评估报告时将抵押物估值做高，让客户贷出和之前货币宽松时的贷款，这样可以覆盖之前的贷款让客户软着陆。我答应叶某和朱某1后，对于涉案的房产个案就由朱某1授意我对抵押物做高评估并出具评估报告，我将中信银行叶某和朱某1的要求告知过公司法定代表人李景涛，公司其他人员就没有告知，也没有就此事召开公司会议，我告知李景涛时没有其他人在场，李景涛对此也同意。我答应中信银行叶某和朱某1的要求，主要也是考虑到中信银行也有风控部门，银行可以自己把握贷款风险，我们的评估报告只是作为一个参考依据，另外我也考虑到维持公司的评估业务所以就答应了，我没有收受中信银行或贷款人的不正当利益，我也不认识刘某2、刘某1。我公司出具的中誉评字[2014]0123号、中誉评字[2015]0535号评估报告的房产估值没有做高，中誉估字1511H08号、中誉评字[2015]0087号、中誉评字[2014]1163号、中誉估字1602W54号、中誉估字1602S50号、中誉估字1602W55号评估报告中的房产估值是做高了但具体做高多少我忘记了，中誉估字1511H20号评估报告我不确定有无对房产估值做高。公司都有专人进行实勘的，我一般都会在抵押物的外围看看没有进入过室内，公司进行实勘的人员没有评估师资格。按照相关规定，对房产评估实勘需要评估师亲自实施，我认为我到评估房产的外围看看也是已经实勘了。在对抵押物评估进行现场实勘时，我不知道中信银行工作人员有否到场。我们选取交易实例的地址是真实的，但由于中信银行对房产的评估价值有估高的要求，我在填写交易实例的交易价格时就按照中信银行要求将交易价格写高，从而通过比较的方法得出评估对象的虚高价值，具体价格我是按照朱某1的要求吩咐李景涛做的。中信银行增城支行的人都是与我个人谈的，李景涛并没有与他们沟通这件事，中信银行具体的抵押房产要评高、评高到多少价值是朱某1指使我做的，有时我觉得朱某1的价格过于离谱时，也会向朱某1提出风险提示，但朱某1都会说银行会自行把控风险。因为银行放款有一个系数，按照相关规定为了控制风险，放款的金额一定要低于这个系数，这意味着房产价值越高银行放出的款项就越多，所以银行为了多贷资金给客户，需要我对抵押房产的价值估高。我做高抵押物的价格，中信银行增城支行没有给我额外的好处费。13、被告人李景涛的供述：中誉评估公司的执行董事是朱建勤，我是公司法定代表人，公司股东包括朱建勤、我、黄某6、张某24人，公司现有房地产估价师15人、土地估价师9人。公司大多数业务都是朱建勤接回来再分派给各估价师去做，公司为中信银行增城支行发放贷款所作出的评估报告是朱建勤指派我做的。公司接到估价委托业务后就派人去看贷款抵押房产，看完后就搜集评估所需要的资料，按照《房地产估价规范》和《房地产抵押估价指导意见》等相关规定进行评估，然后作出估价报告。公司为涉案24宗房产出具过价格评估报告，大部分评估报告都是我做的，上述房产的估价都是使用市场比较法进行评估的，我在选取比较实例时没有到房管部门核实房产登记备案信息的真实性，相关信息也没有存档。我认为在现有条件下符合《房地产估价规范》和《房地产抵押估价指导意见》等相关规定的要求。在对上述房产进行评估时，中信银行增城支行所指定的联系人不是同一个人，是我一个人亲自到所评估房产进行现场勘验，由我亲自书写报告，朱建勤审核后签名确认，最后由我与朱建勤签名生效。我在调查搜集资料时考虑到抵押贷款银行会有贷款额度并审查贷款人的还款能力，所以在选取比较实例时把握得不够严格、严谨，由此可能造成估价对象的评估价格有一点点偏高，我个人认为可能会高于当时市场价格的20%左右，估价选取的比较实例没有在房管局或国土局核对过，但我没有故意将价格虚高，我的估价行为造成估价对象价格虚高是过失造成的，我对房产进行评估没有受到银行或产权人授意或威胁，也没有收取中信银行或者产权人的好处费将评估价格做高，我只是在评估过程中有些方面做得不够好，选取的比较实例价格偏高会造成估价对象价格偏高，出具证明文件重大失实，而不是提供虚假证明文件。我所选取的案例是通过走访房地产中介、亲戚朋友，看互联网信息调查了解的，我没有看到交易合同，是基于一般信任认为它有真实交易。我没有去房管局核实，一是房管局不接待我，二是房管局登记的交易一般价格比较低。我对商品房的评估采用的都是比较法，对商业部分采用的是收益法。我在对涉案房产进行初步估价，形成初稿后交由公司朱建勤朱总审核，朱总跟我说银行的贷款政策发生变化，银行要求我们对房产评估价格调高，同时朱总说如果我们不配合银行，就可能无法继续合作下去，会导致业务损失，朱总跟我说叫我考虑一下将涉案的房产评估价格调高，我就调整到根据自己掌握的资料可能形成的最高价格。我对涉案房产调高评估价格没有收到好处，也不认识中信银行的工作人员。关于被告人朱建勤、李景涛的行为定性问题。经查：（1）证人苏某、湛某、黄某3、刘某4、黄某1、刘某6、刘某5、赖某、李某1均证实他们在刘某1夫妇要求下，分别以涉案24宗房产作抵押向中信银行贷款，由刘某1事先联系准备好材料并叫人带他们到房管部门和中信银行办理签名手续，所贷款项均由刘某1夫妇支配，亦由刘某1夫妇负责偿还银行贷款，后因未偿还贷款被银行催收和被申请仲裁；（2）证人刘某1、刘某7、刘某3均证实涉案房产价值均由中信银行的朱某1联系中誉评估公司进行评估；（3）证人朱某1、李某2等人均证实苏某等人向中信银行贷款，中信银行参照中誉评估公司评估报告中的抵押房产价值比例来发放贷款；（4）证人黄某4、沈某等人证实中誉评估公司在评估过程中，是由估价师负责选取比较实例再进行估价的；（5）被告人朱建勤、李景涛供认他们在对涉案24宗房产价格评估过程中，使用市场比较法对评估对象进行估价，从地产中介、亲戚朋友、互联网等渠道获取比较实例，为配合中信银行的贷款有将部分房产价格估高；（6）广州市住房和城乡建设委员会出具的行政处罚告知书、广信粤诚评估公司的评估报告证实两名被告人未按照房地产估价规范选取比较实例，存在未经核实所选取的比较实例是否真实交易、价格交易是否合理，也没有对选取的比较实例进行实地查勘，故意虚高交易实例的交易价格等情况，导致评估对象的评估价值严重偏离市场价格，造成估价对象价格虚高。综上，被告人朱建勤、李景涛作为承担资产评估的估价师，违反《房地产抵押估价指导意见》，虚高抵押房产的价值，出具价格虚高的评估报告，具有主观上的故意，并从中收取评估费用297227元，情节严重，其行为扰乱了正常的市场秩序，已具有社会危害性，两被告人的行为符合提供虚假证明文件罪的构成要件，应以提供虚假证明文件罪定罪处罚。被告人朱建勤的辩解意见及其辩护人提出主观恶性和社会危害性小，被告人李景涛及其辩护人提出构成出具证明文件重大失实罪的辩解、辩护意见均与事实不符，本院不予采纳。关于两被告人及辩护人提出广信粤诚评估公司的评估报告不应采信的意见。经查，广信粤诚评估公司在接受公安机关委托后，遵循独立、客观、公正、科学、谨慎的原则，按照国家规定的技术标准和估价程序对涉案房地产进行实勘、市场调查及询证，合理选用市场比较法、收益法、成本法及基准地价修正法的评估方法作出评估报告，程序合法、内容真实，应予采信。被告人朱建勤、被告人李景涛及其辩护人提出的相关意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人朱建勤、李景涛无视国家法律，作为国家注册房地产估价师，在履行房地产评估工作过程中，故意虚高涉案房产价值而出具虚高价格的评估报告，情节严重，其行为均已构成提供虚假证明文件罪。公诉机关指控被告人朱建勤、李景涛犯提供虚假证明文件罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱建勤、李景涛当庭对虚高评估房产价值的部分事实予以供认，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人朱建勤犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2018年11月27日止，又从2020年7月10日起至2022年4月12日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人李景涛犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2020年8月30日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的电脑主机3台、联想电脑一体机1台、现金人民币297227元，均予以没收、上缴国库；缴获的U盘1个、硬盘5个，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  贺道荣人民陪审员  杨秋如二〇二〇年七月十日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十九条[提供虚假证明文件罪]承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。[出具证明文件重大失实罪]第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。