广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4035号上诉人（原审被告）：刘世永，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：东莞市银图贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区。法定代表人：廖树波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。原审被告：余松明，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。原审被告：李雪芬，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。原审被告：黄伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原审被告：陈家潘，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人刘世永因与被上诉人东莞市银图贸易有限公司（以下简称银图公司）、原审被告余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘世永、被上诉人银图公司的委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年12月20日作出（2019）粤1971民初15316号民事判决：一、限广东精樽实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向银图公司支付货款46500元及违约金（违约金以75元/天为标准从2017年6月30日起计至实际清偿之日止，且应以不超过46500元为限）；二、余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘、刘世永在未足额缴纳出资的范围内对广东精樽实业有限公司的案涉债务承担清偿责任；三、驳回银图公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2139.66元（银图公司已预付），由广东精樽实业有限公司、余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘、刘世永负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15316号民事判决书。刘世永上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回银图公司全部诉讼请求；3.银图公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、刘世永为广东精樽实业有限公司的股东，没有参与实际经营管理，不清楚是否存在债务，也没有到庭参与质证、辩论，无法确认相应证据真实有效。首先，销售合同、送货单没有原件，无法确认真实性。其次，银图公司主张的交货时间、合同落款时间2017年5月29日均有笔误，其并未举证证明。最后，银图公司主张的违约金也缺乏证据证明。银图公司对此应承担举证不能的不利后果。二、依据银图公司举证，广东精樽实业有限公司五名股东均未实际出资，出资期限也未届满，银图公司明知广东精樽实业有限公司没有实缴资本进行交易，未尽合理注意义务，亦是其冒险行为，产生的后果不能归因于股东未履行出资义务。刘世永出资期限未届满，银图公司将风险转嫁给无过错股东，不符合市场交易规则，其应承担过错责任。银图公司辩称：一、银图公司提交了销售合同、出仓单、送货单，证明存在案涉买卖合同关系。销售合同由银图公司盖章后传真给广东精樽实业有限公司后回传，银图公司因而未取得原件。该合同签订方式符合当天签订合同、当天发货的交易方式和习惯。出仓单有原件，单据上也有广东精樽实业有限公司收货专用章，内容均与合同一致。一审亦根据送货单审核情况未支持银图公司丢失原件的货款，银图公司对此亦予认可。银图公司一审主张的交货日期、签订合同日期存在笔误，实际应为2017年6月29日，是根据事实提出的。合同编号为M20170629001出仓单、送货单的日期为2017年6月29日，因此当天为实际交货日期、签订日期更为合理。刘世永仅提出不合理的质疑而并未举证，应承担不利法律后果。二、银图公司基于信任广东精樽实业有限公司而签订合同，并依约定履行。银图公司没有审查广东精樽实业有限公司资质的义务，在订约过程中没有过错。根据相关法律规定，刘世永、余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘作为未履行足额出资义务的股东，应在未足额缴纳出资范围内承担清偿责任。余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另，刘世永确认存在案涉买卖交易，广东精樽实业有限公司也没有支付货款本金，但认为不应支付违约金。刘世永亦确认一审认定的货款46500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广东精樽实业有限公司已于2019年7月24日注销，依法应当列公司股东为当事人。广东精樽实业有限公司在一审期间被注销后不具备诉讼主体资格，一审仍将其列为本案被告并判决承担责任不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘世永上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：刘世永应否在其未缴出资范围内承担案涉债务的连带清偿责任。银图公司主张在广东精樽实业有限公司经营存续期间向其销售货物，提交销售合同、出仓单、送货单予以证实。刘世永虽主张证据并无原件核对，但销售合同、出仓单、送货单上记载的内容一致，互相印证，可以证实双方签订合同的情况，银图公司亦合理解释了双方订约过程，因此一审确认双方签订的销售合同，并无不当。双方签订销售合同为各自真实意思表示，成立有效，双方应依约定履行。刘世永确认银图公司销售货物46500元，但主张不应支付违约金。银图公司已交付货物，但广东精樽实业有限公司长期未清偿债务，存在违约事实。银图公司依销售合同主张的违约金依据充分，一审支持银图公司违约金的主张并认定的计付标准，并无不当。刘世永主张无需支付违约金不能成立，本院不予支持。案涉买卖交易发生时，广东精樽实业有限公司为依法登记成立的法人主体，银图公司与其交易依法没有审查公司股东出资情况的义务。刘世永主张银图公司明知股东未足额出资存在过错的理由不能成立，本院不予支持。广东精樽实业有限公司现已被注销，不具备承担民事责任的主体资格，其股东也未提出证据证明有足额出资，银图公司主张刘世永、余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。刘世永主张没有参与经营、对欠款情况不知情的理由，不能免除其应依法对案涉债务承担责任。一审判决广东精樽实业有限公司承担清偿责任有误，本院予以纠正。刘世永主张无需承担案涉债务，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘世永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15316号民事判决第一项、第三项。二、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15316号民事判决第二项为：余松明在未出资额3700000元范围内、李雪芬在未出资额1400000元范围内、黄伟在未出资额1400000元范围内、陈家潘在未出资额2100000元范围内、刘世永在未出资额1400000元范围内对原广东精樽实业有限公司所欠东莞市银图贸易有限公司货款46500元、违约金（违约金以每天75元为标准自2017年6月30日起计至实际清偿之日止，以不超过46500元为限）承担连带清偿责任。三、驳回东莞市银图贸易有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2139.66元（东莞市银图贸易有限公司已预交），由余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘、刘世永负担。二审案件受理费2619元，由刘世永负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年七月十五日书记员 张 优