福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2518号 原告：宁德宝利德汽车有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技 术开发区支提路1号，统一社会信用代码91350901075025114D。 法定代表人：余海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联（宁德）律师事务所执业律 师。 被告：宁德市叮咚服家家政服务有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区天湖东路**东方伟业广场****，办公地福建省宁德市蕉城区，统一社会信用代码91350901ＭＡ3307Ｎ861。 法定代表人：林庆海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林庆日，男，1982年2月19日出生，汉族，系该公司员工，联系地址福建省宁德市蕉城区。 被告：林庆日，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址宁德市蕉城区。 原告宁德宝利德汽车有限公司（以下简称宝利德公司）与被告宁德市叮咚服家家政服务有限公司（以下简称叮咚家政公司）、林庆日财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝利德公司的委托诉讼代理人苏晋晖、被告叮咚家政公司的委托诉讼代理人即被告林庆日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝利德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叮咚家政公司赔偿原告财产损失67556.81元；2、判令被告林庆日对原告的上述财产损失承担连带赔偿责任。事实及理由:原告与被告叮咚家政公司于2019年8月31日签订《保洁服务合同》，约定原告办公场所由其负责保洁，在此基础上办公场所的外墙也由其负责保洁。2019年11月7日，被告公司工作人员林庆日等人在负责外墙保洁时砸坏原告公司的两辆车（新车GLC260LT和试驾车C260L）,事发后原告多次与被告交涉要求赔偿，但两被告均以种种理由推拖，拒不赔偿。 被告叮咚家政公司、林庆日辩称，一、原告没有把车移开保洁现场才造成车辆受损，原告要负主要责任；二、原告的车损为其自己所估的，未通过被告方，不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告无争议的事实： 原告与被告叮咚家政公司于2019年8月31日签订《保洁服务合同》，约定原告办公场所由其负责保洁，2019年11月7日，被告林庆日与被告叮咚家政公司其他员工共五人到原告公司做外墙保洁时，因脚手架倾倒，砸到原告公司的一辆试驾车（车型Ｃ260Ｌ，车号闽Ｊ×××××）和一辆新车（车型ＧＬＣ260ＬＴ，车架号ＬＥ40Ｂ8ＢＢ6ＬＬ408488），造成两车不同程度的损坏。 原、被告争议的焦点：一、本案赔偿主体及赔偿责任问题；二、原告的车辆损失问题。 结合原告出示证据、被告质证及庭审调查情况，本院予以调查、分析、认定如下： 一、本案赔偿主体及赔偿责任问题 本案被告林庆日系被告叮咚家政公司的员工，其与被告叮咚家政公司其他员工2019年11月7日到原告公司做外墙保洁时，因脚手架倾倒，造成原告公司两车不同程度的损坏，系因执行工作任务造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，该损害侵权责任应由用人单位即被告叮咚家政公司承担。原告主张被告林庆日应承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。被告抗辩认为原告没有把车移开保洁现场才造成车辆受损，要负主要责任，但未出示证据证明，应承担举证不利的法律后果，其抗辩意见不予采纳。 二、原告的财产损失问题 1、原告主张试驾车闽Ｊ×××××车损为23893.04元，依据2019年12月16日原告己方的估价单（编号41610），但该估价与原告出示的宁德市国信资产评估有限公司2020年6月23日对该车的车损评估11742元相矛盾，不予采信。因宁德市国信资产评估有限公司的车损评估报告系原告委托有评估资质的第三方作出的，而被告未出示相应的抗辩反驳证据，故对宁德市国信资产评估有限公司的车损评估报告予以采信。结合原告出示的1500元评估费发票，该试驾车闽Ｊ×××××的车损应认定为13242元（11742元＋1500元）。超出部分，证据不足，不予支持。被告的部分抗辩意见予以采纳。 2、原告主张新车车损为43663.77元（自估价28879.22元-保险理赔款20215.45元+厂商建议销售价与实际销售价差价35000元），但未出示有评估资质的第三方作出的车损评估报告，被告也未出示相应的抗辩反驳证据，因此，对该新车的车损应结合现有的证据予以综合分析认定。原告主张新车车损8663.77元(自估价28879.22元-保险理赔20215.45元)，有2019年11月7日中国平安财产保险公司赔款计算书相印证，应予以认定与支持。原告出示的车辆市场价格单、汽车销售合同及发票，虽然可以证明该新车的实际销售价与厂商建议销售价存在35000元的销售差价，但从证据的盖然性分析，并不足以证明该差价就是车损原因造成的，而不包含市场营销等其他原因，因此，不予采信与支持。但原告出示的新车2019年11月6日与2019年12月12日前后两次订单及发票，可以证明该新车2019年11月6日销售价为412800元，受2019年11月7日车损影响后，2019年12月12日销售价为387800元，存在25000元的销售差价损失，应予以认定与支持。 以上原告两车的损失合计为46905.77元（试驾车闽Ｊ×××××车损13242元，新车车损33663.77元）。 综上所述，本院认为：公民、法人由于过错给国家、集体和他人的财产造成损失的，应当承担民事责任。被告宁德市叮咚服家家政服务有限公司的员工在给原告宁德宝利德汽车有限公司做外墙保洁时，因过错造成原告公司两车不同程度的损坏，应由被告宁德市叮咚服家家政服务有限公司承担相应的民事侵权责任。原告主张被告林庆日应承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。原告请求判令被告宁德市叮咚服家家政服务有限公司赔偿财产损失46905.77元，予以支持。超过部分，证据不足，不予支持。被告的部分抗辩意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁德市叮咚服家家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁德宝利德汽车有限公司的财产损失46905.77元； 二、驳回原告宁德宝利德汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由原告宁德宝利德汽车有限公司负担455元，被告宁德市叮咚服家家政服务有限公司负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  石孟发 人民陪审员  林翠花 人民陪审员  陈信优 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 琦 附注： 一、申请执行期限提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、判决依据相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……； （六）赔偿损失； 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害 的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。