wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1900号 申请人：王景红，女，1967年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：柴仓畔，男，1973年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马俊，女，1980年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨旭东，男，1979年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：邵晓龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：姚琴，女，1984年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘晓辉，男，1975年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王春霞，女，1976年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王景红于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人柴仓畔、马俊、杨旭东、邵晓龙、姚琴、刘晓辉、王春霞名下银行账户内存款480000元予以冻结。本院经审查认为，申请人王景红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人柴仓畔、马俊、杨旭东、邵晓龙、姚琴、刘晓辉、王春霞名下银行账户内存款480000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2052号            案由              信用卡纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2020年05月29日              适用程序              简易程序（非小额诉讼）                  原      告                    原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行，统一社会信用代码：91520121215720857H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路**。      法定代表人余洋。      委托代理人刘福敏，该行职员。      委托代理人贺锡忠，该行职员。                        被      告                    被告王秧初，女，1973年2月22日生，汉族，公民身份证号码：，住贵州省开阳县城关镇环城西路**附**，现住贵州省开阳县城关镇太一佳园******。                        原告诉讼请求                    1、判令被告归还原告信用卡透支本金74998元及利息965.26（利息暂算至2020年5月16日）、逾期还款违约金1222.2元，已过期分期手续费2390.6元，欠款合计79576.06元。剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清。2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。                        认定事实                    1、2019年5月20日，被告向原告申办并领取了乐分易信用卡，卡号为6********，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2020年5月16日，该卡所欠本金74998元，利息965.26元，违约金1222.2元，已过期分期手续费2390.6元，欠款合计79576.06元。      2、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的内容及相关条款，且被告已阅读、理解并承诺自愿遵守。                  综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金的请求应予支持。对于利息和违约金、已过期分期手续费符合国家法律规定，也应予支持，但三项计算标准应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：      被告王秧初于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行信用卡借款本金74998元及截止2020年5月16日的利息、违约金、已过期分期手续费4578.06元，合计79576.06元；并支付自2020年5月17日起的利息（以74998元为基数，按信用卡乐分易分期付款业务管理规则计算，以年利率24%为限）至本息清偿完毕之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取895元，由被告王秧初负担。      如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。                        审  判  员  李 肇 固            二○二○年七月三十日            书 记 员 林    欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5337号原告：方俊俊，女，1984年6月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司职员。原告方俊俊与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊俊、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方俊俊向本院提出诉讼请求：1.判令天洋公司于15个工作日内协助方俊俊办理所购房屋的房屋产权证书；2.判令天洋公司向方俊俊支付逾期办理房屋产权证书的违约金（暂计算为35000元，以已付房款1053187元为基数，按照日万分之一标准，自2019年4月28日计算至实际办理之日止）；3.本案诉讼费由天洋公司负担。事实和理由：方俊俊于2016年9月17日与天洋公司签订北京市商品房买卖合同，购买××1号楼928房产一套，并结清房款。合同约定天洋公司应于商品房交付之日起730日内办理房产证。2017年4月28日天洋公司交付房屋，并代收契税、代办费等产权办理费用共计33673元。2019年4月28日天洋公司未按约定交付产权证，并且至今仍未办理产权证。为维护自身合法权益，故诉至法院。天洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我方需要筹措交税的资金，所以只同意在半年之内办理产权证书，且2019年5月1日到2019年7月31日的逾期办理产权证违约金已经给付了原告，违约金应从2019年8月1日起计算，至庭审日（2020年7月22日）共357天为37598.78元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，方俊俊与天洋公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1948051）（以下简称《预售合同》），方俊俊向天洋公司购买位于房山区房山新城××××地块×楼9层928房屋，项目暂定名为××科技广场。《预售合同》约定：房屋预测建筑面积39.98平方米，其中套内建筑面积28.14平方米，房屋总价款1053187元，付款方式为商业贷款，房屋交付时间为2017年5月1日前。《预售合同》第二十二条“产权登记”条款对转移登记的约定为：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《预售合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。《预售合同》签订后，方俊俊向天洋公司交纳房价款1053187元。方俊俊于2017年4月28日向天洋公司交纳了契税31596元、印花税527元、产权代办费1000元和登记费550元。天洋公司于2017年4月28日向方俊俊交付了房屋。天洋公司已向方俊俊给付2019年5月1日至2019年7月31日的逾期办理所有权转移登记违约金。诉讼中，方俊俊主张逾期办理产权证违约金的起算日期应为2019年4月28日，但认可应扣除天洋公司已支付的三个月违约金。天洋公司主张《预售合同》约定出卖人于2017年5月1日前交付房屋，虽然天洋公司提前于2017年4月28日交房，但逾期办理产权证违约金的起算日期应为2019年5月1日。本院认为，方俊俊与天洋公司在自愿基础上签订的《预售合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依约交纳房屋价款是方俊俊作为房屋买受人的主要合同义务，依约交付房屋并移转所有权是天洋公司作为房屋出卖人的主要合同义务。依据查明的事实，方俊俊已交纳了全部购房款，天洋公司于2017年4月28日交付了房屋。天洋公司至今未将房屋所有权转移至方俊俊名下，未完全履行其主要合同义务，应当继续履行。方俊俊要求天洋公司为其所购房屋办理所有权证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《预售合同》约定，房屋交付时间为2017年5月1日前，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书而买受人选择不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。方俊俊未能在2019年5月1日前取得其所购房屋的所有权证书，天洋公司未提供证据证明所有权证逾期办理系由于不可归责于天洋公司的原因，应当依据合同约定向方俊俊承担违约责任。天洋公司已支付2019年5月1日至2019年7月31日的逾期办证违约金，本院对自2019年8月1日至法庭辩论终结之日（2020年7月22日）期间、依据合同约定标准计算的逾期办证违约金予以支持。对于方俊俊主张的逾期办证违约金应从2019年4月28日起算的意见，本院不予采纳。2020年7月22日后的逾期办证违约金，方俊俊可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十五日内协助方俊俊办理房山区房山新城××××地块×楼9层928房屋的不动产登记证书，将房屋所有权转移登记至方俊俊名下；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内向方俊俊支付逾期办理房屋所有权证书违约金37598.78元；三、驳回方俊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年七月三十日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初533号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行。住所地：江西省九江市德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：周庆文，该行个人客户部客户经理。被告：李某，女，1993年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德安支行的委托诉讼代理人周庆文到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9499.62元并向原告支付拖欠利息827.85元、罚息724.96元，共计11052.43元（计算至2019年6月25日止），此后利息、罚息按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告李某通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××45的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。同年12月24日向原告申请了一笔快ｅ贷业务，与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，上述借款合同及一般约定条款原告给予被告贷款额度为玖仟伍佰元整，借款期限为12个月，即2017年12月24日至2018年12月24日，约定还款日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率9%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，按日计息。合同签订后，被告通过手机银行支用快贷共计9500元，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。截止2019年6月25日，被告未能按约清偿借款及利息、罚息共计11052.43元，已构成违约，应承担违约责任。被告李某未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、原告营业执照、被告身份证复印件及签约服务申请表；２、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款；3、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款到期后，截止2019年6月25日，被告尚欠借款本金9499.62元、利息827.85元、罚息724.96元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告要求被告立即归还截止2019年6月25日的借款本息共计11052.43元及后期利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某在本判决书生效后五日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司德安支行借款本金人民币9499.62元、截至2019年6月25日止的利息827.85元、罚息724.96元及后期利息（后期利息以本金9499.62元为基数自2019年6月26日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同的约定计算至借款付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.16元（原告已垫交），由被告李某负担，连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 夏清兰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初475号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人梁庆蛟，男，1977年12月9日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，高中文化，案发前系北京首都国际机场安保有限公司大兴分公司保安，住河北省承德市宽城满族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）474号起诉书指控被告人梁庆蛟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月3日22时许，被告人梁庆蛟酒后驾驶蓝色江淮牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南彩镇彩俸北区北门东侧时，与范某、李某停放在该处的两辆小型轿车（车牌号：×××、×××）相撞。经鉴定，梁庆蛟血液中酒精含量为228.6mg/100ml。经认定，梁庆蛟负事故全部责任，范某、李某为无责任。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人梁庆蛟具有如实供述犯罪事实、造成交通事故且负全部责任、血液中酒精含量达200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人梁庆蛟拘役三个月，并处罚金。被告人梁庆蛟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁庆蛟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁庆蛟自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁庆蛟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年10月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年七月三十日书记员 杨艳彬
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申536号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。法定代表人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：田亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李兴东，男，1979年5月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省酒泉市肃州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(以下简称“浦发银行”)与被告李兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。被告李兴东经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金100,000元，利息（包括罚息）11,384.35元（计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起按照年利率11.0925%计算至本息清偿完毕之日止）,以上合计111,384.35元；2、依法判令被告承担原告为实现债券支付的律师费1250元及实际产生保全费、案件受理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2016年，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100,000元；借款期限自2016年9月25日至2017年9月25日；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。合同签订当日，原告如约发放贷款100,000元。贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据上述合同约定，被告构成违约，故具状贵院，请判如所请。被告李兴东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、被告身份证扫描件、浦发银行客户卡对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年，被告通过网络与原告订立了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告贷款100000元于住房装修,合同贷款期限自2016年9月25日至2017年9月25日止，贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告指定账户内，被告指定账户为李兴东名下上海浦东发展银行6217××××9416账户，被告还款账户同该账户。此后，原告将100000元贷款发放至被告指定账户中。当日，被告以消费和转账形式支取全部贷款。截止2018年3月14日，被告尚欠原告贷款本金100000元、利息10784.38元、复息599.97元。《个人“点即贷”借款合同》第十条还约定：被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告为本案支付律师1250元。本院认为，原、被告订立的《个人“点即贷”借款合同》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，且原告已实际向被告发放全部贷款，应予以确认合同效力。被告在取得贷款后仅支付部分利息，现合同约定的贷款期限已经届满，被告未能按约定履行按期偿还全部贷款本金及利息的义务，应当承担违约责任。原告提供的《委托代理协议》、增值税专用发票证明原告实际支出律师费2000元，根据合同约定该部分费用应由被告承担。故原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴东于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行贷款本金100,000元、并支付自贷款发放日至2018年3月14日利息10,784.38元、复息599.97元，共计111,384.35元。二、被告李兴东于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行自2018年3月15日起至实际清偿贷款之日的逾期利息（按年利率11.0925%计付）。三、被告李兴东于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费1250元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2528元，由被告李兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  王惠琴人民陪审员  王 燕二〇二〇年七月九日书 记 员  邓丽娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1755号 原告：康文轩，男，汉族，生于1968年12月19日，住宝鸡市渭滨区。 被告：张毓伟，男，汉族，生于1990年9月20日，住河南省南阳市。 原告康文轩与被告张毓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文轩到庭参加了诉讼，被告张毓伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款9460元及利息损失（从2018年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率即年息5%计算至款清之日）；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营电子产品，被告在汽配城经营汽车装潢店。原告2015年开始给被告供应车辆上使用的电子产品，2017年底被告陆续拖欠货款。2018年9月13日被告给原告书写9460元欠条一张，承诺两月之内还完。2018年底被告突然离开宝鸡返乡。2018年12月24日被告通过微信转账方式给原告付款200元，之后再未支付货款。原告多次索要货款未果，故诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 欠条、送货清单、双方微信头像截屏、微信聊天及转款记录截屏，用于证明原告给被告供货，2018年被告拖欠原告货款9460元后仅归还200元的事实。 被告张毓伟未出庭应诉，亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 当事人陈述；欠条、微信聊天头像截屏、微信聊天记录及转款记录在卷佐证且能互相印证，本院依法予以采信。 本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下事实： 2016年开始原告给被告陆续供应汽车电子产品类货物。2018年9月13日，被告给原告书写欠条一张，载明“今欠康文轩货款9460元整。2月之内还完，本月还款4千或5千。411xxxxxxxxxxxxxxx张毓伟2018年9月13日”。2018年12月24日，被告给原告转账支付货款200元。原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。本案中原告给被告供货，被告给原告书写拖欠货款9460元欠条的事实清楚、证据充分，能够证实原、被告之间存在买卖关系；现原告已经履行供货义务，应当由被告承担支付相应货款的合同义务；被告书写欠条时约定于两月之内支付货款，现支付期限已到，被告仅支付200元后拒不付款的行为已经构成违约，其应当承担支付货款9260元的合同义务。被告未出庭应诉及提交证据，视为对答辩及质证权利的放弃。故原告主张支付货款的请求本院予以支持。 对于原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。本案双方当事人未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款损失；原告主张按照年息5%计算不违反以上法律规定，本院予以支持。2018年12月24日，被告支付货款200元，故应当从2018年12月25日开始以剩余拖欠货款9260元为基数按照年息5%计算逾期付款利息至货款清偿之日，原告该项请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张毓伟于本判决生效之日起十日内支付原告康文轩货款9260元。 二、被告张毓伟于本判决生效之日起十日内支付原告康文轩逾期付款利息（以货款9260元为基数从2018年12月25日起按照年利率5%计算利息至货款清偿之日止）。 三、驳回原告康文轩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元减半收取30元，公告费300元，由被告张毓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭勇 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨乐 书记员王曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43606号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《吐鲁番的葡萄熟了》（卡拉OK）《北方的天空下》（MV）《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌》（MV）《披着羊皮的狼》（MV）《谢谢你》（MV）《雁南飞》《大敦煌》《红星照我去战斗》10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，并包含涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“AYALASO”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《吐鲁番的葡萄熟了》（卡拉OK）《北方的天空下》（MV）《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌》（MV）《披着羊皮的狼》（MV）《谢谢你》（MV）《雁南飞》《大敦煌》《红星照我去战斗》十首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用80元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39294号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：樊根壮，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金156526.51元、利息5008.03元、罚息893.98元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为164640元，贷款期限36个月，合同利率为8.3087％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金156526.51元、利息5008.03元、罚息893.98元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊根壮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金156526.51元、利息5008.03元、罚息893.98元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告樊根壮于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告樊根壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更903号罪犯杨乐辉，男，1996年11月6日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年7月30日作出（2015）红中刑少初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨乐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26733.08元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨乐辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨乐辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨乐辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨乐辉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月30日起至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再393号上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化街道造化村。法定代表人：雷闯，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张德堃，男，1952年7月25日出生，汉族，该村民委员会工作人员，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵乡下坎子村。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。委托诉讼代理人：石思，辽宁维权律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会（以下简称造化村委会）因与被上诉人沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司（以下简称下坎子公司）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民再78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于造化村委会与下坎子公司实际履行合同的合同性质认定问题。2005年4月26日，造化村委会与下坎子公司签订了《土地流转协议》和《土地转让协议》两份合同，一审判决中认定双方当事人实际履行的是《土地转让协议》。但一审判决并未根据本案现有证据对该《土地转让协议》的合同性质作出明确认定，即对该《土地转让协议》的标的是案涉68亩土地的使用权还是所有权未作出明确认定，而该节事实与该《土地转让协议》的合同效力密切相关，并且对造化村委会关于“下坎子公司依法返还68亩土地，如不能返还应以现政府征地定价返给造化村委会”的诉讼请求具有直接影响。同时，针对造化村委会的前述诉讼请求，还应当对下坎子公司基于该《土地转让协议》在案涉68亩土地被征用后得到补偿的情况予以审理查明。以上情节对本案判决结果均具有直接影响，重审时应予审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民再78号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市中级人民法院重审。上诉人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会预交的二审案件受理费68500元予以退回。审判长  席铁斌审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十八日书记员  曲 宏
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执516号申请人：卢广宇，男，1985年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：李冠男，男，1982年9月24日出生，汉族，城建处职员，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人卢广宇与被执行人李冠男借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1680号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  于永亮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异148号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国信达资产管理公司上海办事处)，住所地：上海市静安区北京西路****。法定代表人：张载明，职务总经理。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司上海闸北支行(曾用名：交通银行上海分行闸北支行)，营业场所上海市静安区汉中路XXX号。负责人：梁栋。被执行人：上海好来喜食品有限公司，住所地上海市静，住所地上海市静安区万荣路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雪雄。被执行人：上海彭浦农工商实业总公司，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区灵石路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：樊革平。本院(2002)闸民二(商)初字第802号交通银行上海分行闸北支行诉上海好来喜食品有限公司、上海彭浦农工商实业总公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年7月，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经执行后仍有部分款项未得到清偿。2004年6月7日，申请执行人已将其对本案被执行人的债权转让给申请人，申请人依法取得了原债权人享有并行使的的一切权力，故请求将(2003)闸执字第456号执行案件的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。本院查明，(2002)闸民二(商)初字第802号交通银行上海分行闸北支行诉上海好来喜食品有限公司、上海彭浦农工商实业总公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2003)闸执字第456号。2004年6月7日，交通银行上海分行闸北支行与中国信达资产管理公司上海办事处签订一份《债权转让协议》，约定交通银行上海分行闸北支行将生效裁判文书项下的全部债权转让给中国信达资产管理公司上海办事处。上述债权转让事宜已通过邮寄及公告形式通知了债务人。另查，交通银行上海分行闸北支行于2004年3月变更为交通银行上海闸北支行，2005年11月变更为交通银行股份有限公司上海闸北支行。中国信达资产管理公司上海办事处于2010年7月变更企业名称为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。2020年6月23日，交通银行股份有限公司上海静安支行出具《债权转让确认书》，明确已将上述债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2003)闸执字第456号执行案件，申请执行人原为交通银行股份有限公司上海闸北支行，现申请执行人已将生效判决书涉及的债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。故申请人具有申请执行人的主体资格，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2003)闸执字第456号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  陶佰明二〇二〇年七月十六日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民初4604号原告：瓮安县江界河镇龙塘岩脚采石厂，主要经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县江界河镇龙塘村岩脚组，统一社会信用代码915227253374371012。执行事务合伙人：唐书华，系该厂厂长。被告：四川昴中天实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街**********，统一社会信用代码91510106MA61WMEA4N。法定代表人：杨君，系该公司总经理。被告：谢仕田，男，汉族，1972年9月22日生，住所地，住所地四川省资阳市安岳县iv>原告瓮安县江界河镇龙塘岩脚采石厂诉被告四川昴中天实业有限公司、谢仕田合同纠纷一案，原告于2020年7月29日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，系真实意思表示，理由正当，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瓮安县江界河镇龙塘岩脚采石厂撤回起诉。案件受理费29574元，减收为14787元，由原告负担（原告已预交的案件受理费29574元，可向本院申请退还14787元）。审判长  罗鹉鸣审判员  余家静审判员  贺光群二〇二〇年七月三十日书记员  杨兴艳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执649号申请执行人：韩忠诚，男，1970年5月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人：刘建华，女，1971年11月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：白久义，男，1969年1月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。关于申请执行人韩忠诚、刘建华与被执行人白久义土地承包经营权转让合同一案，本院作出的（2018）新4223民初922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，申请标的813205.5元。本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。2、本院通过全国法院查控系统对被执行人白久义的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人白久义无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息及土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院依法向被执行人白久义发出限制消费令。4、本院通过沙湾县不动产登记中心、沙湾县自然资源局对被执行人白久义名下的房产及土地登记信息进行查询，未发现被执行人白久义名下有房产、土地登记信息。5、本院于2020年7月17日对申请执行人韩忠诚、刘建华进行了终本约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   潘多欢
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执919号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼**，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚,总经理。 被执行人：刘文章，男，1985年10月14日出生，汉族，个体户,住山东省临沂经济技术开发区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘文章民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月11日作出的（2019）湛仲字第Z000041779号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沂经济技术开发区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省临沂经济技术开发区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2020年5月11日作出的（2019）湛仲字第Z000041779号裁决书指定山东省临沂经济技术开发区人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执919号案件指定至山东省临沂经济技术开发区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1681号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**,统一社会信用代码：91450200059541450E。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 被告：梁旦光，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地：广西兴业县，现住柳州市柳**。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告梁旦光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳宁到庭参加诉讼，被告梁旦光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁旦光归还借款本金365404.69元，支付贷款利息11525.61元，罚息94.69元，复利245.8元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年4月2日，之后利息、罚息、复利另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费17477元；3.判令原告对被告所有的位于柳州市产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，被告梁旦光因购房需求向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行提出个人房屋按揭贷款申请。2015年9月8日，原告同意出借款项并与被告签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第184012015800874号），该合同约定：（1）借款金额39万元用于购买坐落于柳州市屋；（2）借款时间自2015年9月8日至2045年9月8日，共计360个月；（3）按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，确定年利率为5.15%(合同条款第4条）；（4）对于应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同的贷款利率的基础上加收50%计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（合同条款第6条）；（5）贷款人以诉讼的方式实现债权的，借款人应当承担因此产生的包括但不限于律师费、差旅费等费用（合同条款第20条）；（6）由贷款人住所地人民法院管辖（合同条款第55条）；（7）原告以其所有的位于柳州市产对该笔贷款提供抵押担保（合同条款第19条）。同时，该合同还对其他条款进行了约定。2015年9月8日，原告依合同约定向被告梁旦光指定收款人柳州恒大房地产开发有限公司支付了39万元，但被告梁旦光未按合同约定还本付息，已构成违约。原告认为，被告梁旦光未按合同约定还本付息，已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。 被告梁旦光未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了中国民生银行个人消费贷款申请表、《个人购房/车位借款及担保合同》、借款凭证、不动产登记证明、借据信息、还款明细表、计算表、个人单身证明、《委托代理协议》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原、被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记。原告明确其诉请的利息11525.61元是从2019年9月10日起暂计至2020年4月2日，罚息94.69元是以逾期借款本金为基数，从2019年9月11日起暂计至2020年4月2日止，复利245.8元是以逾期利息、逾期罚息为基数，从2019年9月11日起暂计至2020年4月2日止，其中以逾期利息为基数计算所得的复利为241.72元。为提起本案诉讼，原告与广西广正大律师事务所签订《委托代理协议》，聘请该律师事务所律师作为诉讼代理人，约定律师代理费17477元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金365404.69元，支付利息11525.61元、罚息94.69元、复利241.72元（该利息、罚息、复利暂计至2020年4月2日，之后的利息、罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人购房/车位借款及担保合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉请的以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。《个人购房/车位借款及担保合同》约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），原告据此要求被告支付律师代理费17477元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题。根据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告梁旦光以其名下位于柳州市屋为本案债务提供抵押担保，并就该抵押物与原告办理了抵押登记，故原告享有抵押权，被告不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁旦光向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金365404.69元，支付利息11525.61元、罚息94.69元、复利241.72元（该利息、罚息、复利暂计至2020年4月2日，之后的利息、罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人购房/车位借款及担保合同》约定另计至实际清偿之日止）; 二、被告梁旦光向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17477元； 三、被告梁旦光不履行上述第一、二项债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权在抵押担保范围内以被告梁旦光名下位于柳州市屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3611元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担1元，由被告梁旦光负担3610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月九日 代书记员 农淞乔
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1940号原告：雷大成，男，汉族，1963年12月24日，居民，户籍地枣阳市，现住枣阳市，委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师，一般授权。被告：襄阳鸿泰源纺织有限公司，住所地：枣阳市琚湾镇郑岗村**。法定代表人：徐志会，该公司经理。原告雷大成与被告襄阳鸿泰源纺织有限公司（以下简称鸿泰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷大成及其委托诉讼代理人熊向东到庭参加了诉讼，被告鸿泰源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷大成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿付工程款1226000元及违约金（按日千分之五，从2016年1月1日起计算至付清之日）；2.被告承担本案中诉讼费用。事实与理由：2011年7月2日，原告与被告签订《钢结构厂房工程建设施工安装合同》，合同价款170万元；2013年湖北潮流钢结构有限公司与被告签订《钢结构厂房工程建设施工安装合同》，合同价款78万元。合同签订后，原告与湖北潮流钢结构有限公司分别履行了合同义务。后经三方协商，达成债权转让协议，将湖北潮流钢结构有限公司的工程款78万元债权转让给原告，由原告享有该债权。后经结算，被告累计欠工程款1226000元，被告于2014年12月25日出具欠条，约定次年12月付清，逾期承担日千分之五的违约金。到期后，原告连年催要，被告借故推托未付，故诉至贵院，请求解决。2020年6月5日，原告雷大成将其第一项诉讼请求减少为：依法判令被告及时偿付工程款1196000元及违约金（按日千分之五，从2016年1月1日起计算至付清之日）。被告鸿泰源公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，雷大成以襄樊天虹彩钢结构有限公司名义与鸿泰源公司签订《钢结构厂房工程建设施工安装合同》，合同主要约定，鸿泰源公司将该公司钢结构厂房工程发包给雷大成施工，工程施工期为90个工作日，工程总造价170万元，合同生效付51万元，主次钢结构完工安装以屋面板前付51万元，验收合格满六个月时再付63万元，满一年时一次性付清余款5万元。鸿泰源公司应在工程竣工3日内按照方案要求验收，否则视为合格，工程保修期为一年。鸿泰源公司逾期付款，按逾期付款额日5‰付给雷大成违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，雷大成组织人员进行施工，并在施工完毕后将该工程交付给鸿泰源公司使用。2013年3月13日，雷大成以湖北潮流钢结构有限公司（以下简称潮流钢构公司）名义与鸿泰源公司签订《钢结构工程建设施工安装合同》，合同主要约定，鸿泰源公司将该公司钢结构仓库工程发包给潮流钢构公司施工，工程施工期为45个工作日，工程总造价78万元，工程完工满六个月时甲方支付给乙方75万元，留3万元质保金工程完工满一年始一次性结清。鸿泰源公司应在工程竣工3日内按照方案要求验收，否则视为合格，工程保修期为一年。鸿泰源公司逾期付款，按逾期付款额日5‰付给潮流钢构公司违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，潮流钢构公司（雷大成）组织人员进行施工，并在施工完毕后将该工程交付给鸿泰源公司使用。2014年12月25日，经鸿泰源公司、雷大成双方结算，鸿泰源公司欠雷大成工程款1226000元，同日，鸿泰源公司向雷大成出具欠据，欠据载明：“湖北潮流钢结构有限公司为我公司承建钢结构厂房、仓库、车库工程。经结算下欠工程款1226000元，大写壹佰贰拾贰万陆仟元整。该款债权转入雷大成享有和清收同时享有原合同约定的权力。我公司保证在二〇一五年十二月份前付清，若不能还清我公司承担日千分之五的违约金，欠款人：襄阳鸿泰源纺织有限公司，二〇一四年十二月二十五日”。鸿泰源公司股东琚志明、马俊在欠据上签字认可。后经雷大成催要，鸿泰源公司于2017年11月29日支付工程款30000元，剩余工程款1196000元，经雷大成多次催要，鸿泰源公司未予支付，雷大成遂向本院提起诉讼，请求解决。另查明：雷大成个人没有建筑工程施工的资质。2013年3月，雷大成为潮流钢构公司襄樊办事处业务员。上述事实，有原告方的陈述、钢结构厂房工程建设施工安装合同、钢结构工程建设施工安装合同、欠据、开庭笔录等在卷证实。本院认为：雷大成没有建筑工程施工的资质，其与鸿泰源公司之间于2011年7月2日签订的《钢结构厂房工程建设施工安装合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，应属无效。该建设工程施工合同虽无效，但该工程已完工，鸿泰源公司并已实际使用该工程，故雷大成要求鸿泰源公司支付相应的工程款合法有理，本院予以支持。2013年3月13日《钢结构工程建设施工安装合同》的合同主体虽为鸿泰源公司和潮流钢构公司，但在该工程完工后，双方结算时，鸿泰源公司认可潮流钢构公司的工程款转让给雷大成，并向雷大成出具了欠据，故雷大成要求鸿泰源公司支付剩余工程款1196000元合法有理，本院予以支持。双方在两份建设施工安装合同及欠据中均约定，鸿泰源公司逾期付款，按逾期付款额日5‰（即月利率15%）支付违约金，雷大成要求鸿泰源公司按此约定从2016年1月1日起支付违约金合法有理，本院予以支持。被告鸿泰源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、襄阳鸿泰源纺织有限公司支付雷大成工程款1196000元；二、襄阳鸿泰源纺织有限公司支付雷大成违约金（违约金以1196000元本金，按月利率15%自2016年1月1日起计算至工程款付清之日止）；三、驳回原告雷大成的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15834元减半收取计7917元，由被告襄阳鸿泰源纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇二〇年七月三十日书记员  谢 聪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初303号原告：程漫丽，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄耀，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告程漫丽与被告黄耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告程漫丽到庭参加诉讼，被告黄耀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程漫丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告蔬菜货款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告开办的中餐馆提供蔬菜、水果、肉类等，双方按月结算后，被告向原告支付货款。被告拖欠原告货款7000元，经原告催收并报警，在民警见证下，被告于2019年5月31日向原告出具欠条一份，并定于2019年6月10日前结清，但被告至今未支付该款项。被告黄耀未作答辩。经审理查明：原告多次向被告开办的中餐馆提供蔬菜、水果、肉类等。2019年5月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到程漫丽蔬菜货款7000元（大写：柒仟元正），于2019年6月10日之前结清。此后，被告未向原告支付该货款上述事实有《欠条》等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告向原告购货后，应当支付相应的货款。被告未按《欠条》约定的时间付清货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款7000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄耀于本判决生效之日起十日内支付原告程漫丽货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇二〇年七月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23548号原告：蒋海鹏，男，1975年11月1日出生，锡伯族，无业，户籍地辽宁省沈阳市。被告：薛微，女，1975年6月2日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告蒋海鹏与被告薛微姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任公开开庭进行了审理。原告蒋海鹏到庭参加了诉讼，被告薛微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止冒用原告姓名从事一切活动，并对之前的冒用行为消除影响，赔偿损失，赔礼道歉。具体包括：偿还使用原告姓名进行的贷款及利息、停止使用原告姓名在今日米条、友据网上贷款平台以经理人的名义发放贷款已经发放的要撤销、注销使用原告身份申请的pos机以及赔偿原告其他隐瞒冒用原告姓名所从事一切活动造成的损失；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：被告冒用原告的姓名通过网络在小额贷款公司办理业务。原告明确知道的有两家小额贷款公司：友据和今日米条。原告电话询问两家小额贷款公司，两家公司不配合查询，以被告对原告姓名在其公司的贷款状况及其他业务办理情况均不予答复，被告也隐瞒其冒用行为，导致原告对自己的小额贷款情况无法知悉，并无法采取任何措施减小该行为造成的损失。被告冒用原告姓名在网上贷款平台以经理人的名义对外发放贷款，导致原告存在贷款不能偿还而承担追偿贷款责任的风险。被告还使用原告身份申请了pos机并进行套现。被告还隐瞒了其他冒用原告身份从事的活动。薛微未答辩。本案审理过程中，蒋海鹏称其与薛微系同学关系。蒋海鹏提交其与案外人夏妍宏2019年4月12日的通话记录、其与薛微2019年4月11日的通话记录以及其亲属与友据电子凭证存储中心客服在2019年4月12日的通话记录，意图证明被告薛微使用其姓名在今日米条、友据网贷款平台以经理人的名义发放贷款。但三份通话记录内容均未涉及蒋海鹏所称发放贷款的时间、借贷双方主体、借贷金额等具体内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋海鹏主张薛微侵犯了其姓名权而提起诉讼，但其提交的通话记录等证据无法充分证明其所主张的薛微侵犯其姓名权的具体行为及侵权结果的真实存在。故蒋海鹏的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回蒋海鹏的全部诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由蒋海鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年七月十四日书记员  王 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20091号原告：徐州诺科思德电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工程学院大学科技园****。法定代表人：王东伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。被告：上海埃弗特国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区淮海东路****。法定代表人：徐珊珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙海江，江苏彭隆(琼海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，江苏彭隆(琼海)律师事务所律师。被告：徐珊珊，女，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区黄河西路檀香山小区**。委托诉讼代理人：龙海江，江苏彭隆(琼海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，江苏彭隆(琼海)律师事务所律师。原告徐州诺科思德电子科技有限公司与被告上海埃弗特国际贸易有限公司、徐珊珊其他不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。审理中，原告徐州诺科思德电子科技有限公司以需补充证据为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐州诺科思德电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐州诺科思德电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州诺科思德电子科技有限公司负担。审 判 长 徐  芳  芳审 判 员 张    呈人民陪审员 吴  奎  丽二〇二〇年七月二十一日法官 助理 金  珅  亦书 记 员 高家炜席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1791号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：赵志强，男，汉族，1987年9月9日出生，证件号码：232700198709090015，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告赵志强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵志强归还卡号为62×××94的信用卡欠款本金7597.08元、利息740.14元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7597.08元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金500.82元，共计人民币8838.04元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告赵志强于2018年1月2日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月22日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月4日起开始拖欠还款，于2019年12月2日最后一次还款100元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7597.08元、利息740.14元、违约金500.82元，共计人民币8838.04元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月4日起开始拖欠还款，于2019年12月2日，最后一次还款100元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××94的信用卡欠款本金7597.08元、利息740.14（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7597.08元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7597.08元、利息740.14（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7597.08元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金500.82元；二、赵志强应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.48元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初126号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人马军，男，1991年5月5日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，回族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2019年9月9日因涉嫌诈骗罪被霍城县公安局依法刑事拘留，2019年9月23日被霍城县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人马军犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员郑星出庭支持公诉。被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月4日，被告人马军在明知自己没有能力办理各类上岗证的情况下，通过微信信息平台发布办理客运、货运、出租车上岗证等信息，使用微信以可以为被害人张某1办理客运上岗证为由，骗取被害人张某12500元，现已退赔2000元。 2、2019年4月，被告人马军在明知自己没有能力办理各类上岗证的情况下，通过微信信息平台发布办理客运、货运、出租车上岗证等信息，后通过微信以可以办理诈骗被害人冶长青18**元，现已退赔完毕。 3、2019年1月，被告人马军在明知自己没有能力办理各类上岗证的情况下，通过微信信息平台发布办理客运、货运、出租车上岗证等信息，诈骗被害人张某22800元，现已退赔完毕。 4、2019年2月25日，被告人马军在明知自己没有能力办理各类上岗证的情况下，通过微信与被害人马某1联系谎称可以办理出租车上岗证，诈骗被害人马某11600元，现已退赔1100元。 5、2019年2月3日，被告人马军在明知自己没有能力办理各类上岗证的情况下，通过微信与被害人马某2联系谎称可以办理出货运上岗证，诈骗被害人马某21000元。 6、2019年3月13日，被告人马军在明知自己没有能力办理各类上岗证的情况下，通过微信与被害人马某3联系谎称可以办理出货运上岗证，诈骗被害人马某31000元。 7、2019年1月17日，被告人马军在明知自己没有能力办理各类上岗证的情况下，通过微信与被害人伊某黑木联系谎称可以办理上岗证，诈骗被害人伊某黑木1300元，现已退赔1000元。 公诉机关认为，被告人马军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马军案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人马军有期徒刑八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证一部粉色OPPO手机，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、患病在押人员变更强制措施的通知、微信截图、收条、认罪认罚具结书，被害人张某1、马某4、宋某、冶某、张某2、马某1、马某2、马某3、伊某黑木的陈述，被告人马军的供述与辩解（同步讯问光盘4张）等证据证实。 被告人马军对指控犯罪数额中的600元有异议，认为是借贷，不是诈骗，对其他指控事实无异议，对罪名无异议，对量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对诈骗事实及罪名无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物10000元，数额较大，其行已构成诈骗罪。关于被告人马军认为其向受害人冶某要的300元、向受害人张某2要的300元均属于借款的意见，本院认为，根据本案在案证据并结合受害人冶某、张某2陈述，均认为300元是用于办证的钱，故，对被告人马军的辩称本院不予采信。本案涉案赃款10000元，被告人马军已退赔6700元，剩余3300元责令被告人马军予以退赔。随案移送的粉色OPPO手机系作案工具，应予以没收，上缴国库。被告人马军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人马军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、作案工具粉色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人马军退赔被害人张某1500元、退赔被害人马某1500元、退赔被害人马某21000元、退赔被害人马某31000元、退赔被害人伊某黑木300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 顾国荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40325号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：饶得彪，男，1991年1月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金97960.97元、利息2168.35元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息336.49元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额136619.5元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金97960.97元、利息2168.35元、罚息336.49元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶得彪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金97960.97元、利息2168.35元、罚息336.49元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告饶得彪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告饶得彪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告饶得彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更967号罪犯邓瞻东，男，1993年7月13日生，苗族，初中文化，贵州省黔西南州普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2013年8月27日作出（2013）普刑初字第36号刑事判决，认定被告人邓瞻东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。被告人邓瞻东及其同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月28日作出（2013）兴刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月9日起至2025年7月8日止。于2014年3月12日交付执行。服刑期间于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2024年11月8日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓瞻东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年6月30日获得1个表扬；2017年12月30日获得1个表扬；2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯邓瞻东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓瞻东减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2024年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初520号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人李锐，男，1987年7月20日出生，公民身份号码：450********720*237，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区北海市合浦县**************。羁押时间2019年9月3日至9月4日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕48号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月五日至一个月十五日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年9月3日21时许,被告人李锐醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,途径东莞市万江区市人民医院后门对出路段,被执勤民警当场查获。经鉴定,李锐血液中乙醇含量为139.58mg/100ml。本院意见被告人李锐的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人李锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年七月十四日书记员  杨洁华刘文祥
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字853号申请人：高伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：和燕，天展格律师事务所律师。被申请人：施建霞，女，1974年10月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津华益新锐贸易有限公司（曾用名天津外贸华益公司），住所地天津市河**。法定代表人：王捷卿。申请人高伟与被申请人施建霞、天津华益新锐贸易有限公司（以下简称华益公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6746号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、续查封被申请人施建霞所有的车牌号为津ＤＤ××**奔驰牌小汽车；二、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十八日书记员  张 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10509号申请人：上海雅茹实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺公路****。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。被申请人：上海织景服饰有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区庄行镇北环路**第****iv>法定代表人：徐孝才，负责人。申请人上海雅茹实业有限公司与被申请人上海织景服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海雅茹实业有限公司于2020年7月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人上海织景服饰有限公司的银行存款233,509.48元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海织景服饰有限公司银行存款233,509.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌莉二〇二〇年七月三十日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执557号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：石家庄德雷萨贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**石铜路与新石中路交叉口纯棉时代**楼****，统一社会信用代码911301046992032650。 法定代表人：于海森。 关于本院刑事审判第二庭移送执行石家庄德雷萨贸易有限公司（以下简称德雷萨公司）刑事罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初74号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终316号刑事裁定已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被告人德雷萨公司犯走私普通货物罪，判处罚金10万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处罚金50万元。决定执行判处罚金60万元。因义务人德雷萨公司未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判第二庭移送执行，移送执行的金额60万元。 在执行过程中，本院查核被执行人德雷萨公司的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人德雷萨公司发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现有可供执行的财产。 三、被执行人德雷萨公司的住所地为河北省××桥西区，委托河北省石家庄市桥西区人民法院调查其不动产状况，未发现有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中未执行到财产。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执557号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年七月三十日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执931号申请执行人：王某某，男，汉族被执行人：石某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初182号民事判决书已发生法律效力。确由被执行人石某某偿还申请执5000元，案件受理费50元由被执行人承担，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人石某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行石某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十四日书记员  姚小波
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异143号申请人：张小弟，男，1960年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路**XXX支弄****。申请执行人：华莲凤(已死亡)。被执行人：陈红妹，女，1959年11月28日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区岚皋西路******>被执行人：祝天文，男，1997年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋西路，住上海市普陀区岚皋西路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈红珍，女，1962年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋西路**XX，住上海市普陀区岚皋西路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：史佳雯，女，1988年1月14日出生，汉族，住，住上海市普陀区岚皋西路******上海市普陀区岚皋西路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行华莲凤与陈红妹、祝天文、陈红珍、史佳雯共有纠纷一案中，申请人张小弟于2020年7月向本院申请变更为申请执行人，并提供了民事判决书、和解协议、协议书、户口本、民事调解书等作为证据。本院查明，(2011)闸民三(民)初字第1415号华莲凤与陈红妹、祝天文、陈红珍、史佳雯共有纠纷一案，本院于2011年10月10日作出一审判决，内容如下：“被告陈红妹、祝天文、陈红珍、史佳雯应于本判决生效之日起十日内给付原告华莲凤25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,947.4元(原告已预缴)、由原告华莲凤负担447.4元，被告陈红妹、祝天文、陈红珍、史佳雯负担2,500元。”后因陈红妹、祝天文、陈红珍、史佳雯未按期履行上述判决书确定的付款义务，华莲凤向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2012)闸执字第119号。2012年3月21日，双方当事人在法院主持下达成如下和解协议：“一、被执行人陈红妹、陈红珍、史佳雯、祝天文于2012年4月份起按月给付申请人华莲凤3,000元；二、双方无其他争议。”后陈红妹等人开始按月履行和解协议的内容，至今尚有部分款项未付清。另查明，华莲凤与配偶张阿久共生育子女三人，即张小弟、张小马、张惠英。1984年12月3日，张阿久报死亡，1997年12月18日，华莲凤与陈正狗再婚，婚后未生育。2009年4月，陈正狗死亡。2017年12月18日，华莲凤去世。2020年6月，本院受理(2020)沪0106民初26819号张小弟与张小马、张惠英法定继承纠纷一案。同年6月15日，双方当事人在本院主持下自愿达成如下调解协议：“被继承人华莲凤依据(2011)闸民三(民)初字第1415号民事判决书所得债权归原告张小弟所有”。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人华莲凤在执行期间死亡，申请人张小弟在其他继承人均放弃继承的情况下，要求变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更张小弟为(2012)闸执字第119号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇二〇年七月十六日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初2313号原告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，住所地：云南省楚雄市经济技术开发区永安路**，统一社会信用代码：915323007098881581。负责人：杨定碧，总经理。委托诉讼代理人:钱刚，云南曲直律师事务所律师（特别授权）。被告：徐以顺，男，1966年1月14日生，汉族，住云南省牟定县。原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司（以下简称人保楚雄州分公司）与被告徐以顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告人保楚雄州分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼，被告徐以顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保楚雄州分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计90751.21元（包括本金88917.97元、利息1700.98元、罚息112.43元、复利19.83元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计1750.17元；3.判令被告向原告支付违约金39158.92元（违约金以尚欠款项92501.38元为基数，自2018年8月18日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月14日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告与中国农业银行股份有限公司楚雄市支行签订了借款合同，向该行申请借款105000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司楚雄市支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单，投保申请号为PBBR201753230000000159。2017年10月30日，中国农业银行股份有限公司楚雄市支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计105000元。但自2018年5月30日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据个人信用贷款保证保险保险单约定，于2018年8月18日向被保险人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行进行理赔，理赔金额共计90751.21元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告理赔款、逾期保费、违约金共计131660.30元。为维护自身合法权益，请求人民法院依法判如诉请。被告徐以顺未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告人保楚雄州分公司为证明其诉讼请求和依据的事实、理由，向本院提交了以下证据：1.《个人担保借款合同》；2.贷款借据；3.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单（保单号：PBBR201753230000000159）；4.索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、贷款结清业务凭证、还款明细清单；5.中国人保保单收付系统截图。被告徐以顺未到庭质证，未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告人保楚雄州分公司提交的证据具有真实性、形式和来源合法性，并能够形成证据链证实本案关联事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月22日，徐以顺向人保楚雄州分公司申请办理个人信用贷款保证保险，人保楚雄州分公司同意徐以顺投保。2017年10月25日，保险人人保楚雄州分公司向投保人徐以顺出具保单号PBBR201753230000000159个人信用贷款保证保险保险单，双方在该保单中约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司楚雄市支行；保险金额为116111.48元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额1750.22元等。双方在该保单中特别约定中约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月30日，借款人徐以顺、贷款人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行、保证人人保楚雄州分公司共同签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额105000元，借款期限36个月，借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%的浮动利率，还款方式为等额本息按月还款，每月还款日是借款发放日对应日，担保方式为连带责任保证担保；贷款人对逾期借款有权计收罚息，对应付未付利息有权计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。同日，贷款人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行向徐以顺指定账户放款，放款金额105000元。投保人、借款人徐以顺执行保单号PBBR201753230000000159个人信用贷款保证保险保险单约定的每月保费支付义务和《个人担保借款合同》约定的按月等额本息还款义务（贷款银行代扣每月保费金额1750.22元）至2018年5月30日，此后未再付款。2018年8月19日，保险人、保证人人保楚雄州分公司向被保险人、贷款人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行支付代偿款90751.21元。2018年9月17日，被保险人、贷款人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行向保险人、保证人人保楚雄州分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保单号PBBR201753230000000159个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款90751.21元，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保楚雄州分公司。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告投保，原告依约向被保险人支付理赔款90751.21元后，有权要求被告按照保单约定承担相应违约责任。原告诉求被告支付理赔款、欠付保费、违约金，符合法律规定，原告诉求被告支付的违约金依约应当自原告实际理赔之日即2018年8月19日起计算，本院依法予以支持。被告徐以顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐以顺在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司代偿款90751.21元；二、被告徐以顺在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司保费1750.17元；三、被告徐以顺以92501.38元为基数、按年利率24%向原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司计付自2018年8月19日起至92501.38元还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告徐以顺负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  孟桂芳人民陪审员  徐自国二〇二〇年七月二十八日书 记 员  倪晓燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保182号 申请人：兴义市仪杰矿山物资有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区碧云路边，统一社会信用代码：91522301059053529W。 法定代表人：袁义杰。 委托代理人：刘勇，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：董娟，贵州桥生律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司，住所地贵州省普安县楼下镇堵革村，统一社会信用代码：91520000MA6HUWA08E。 法定代表人：陈亲文。 被申请人：贵州神峰矿业集团有限公司，住所地兴义市雄武乡沙地村，统一社会信用代码：91520000577141545Q。 法定代表人：肖文权。 申请人兴义市仪杰矿山物资有限责任公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司、贵州神峰矿业集团有限公司名下价值50万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司、贵州神峰矿业集团有限公司名下价值50万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费3020元，已由申请人兴义市仪杰矿山物资有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗朝仕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初507号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人张远红，男，1970年2月25日出生，公民身份号码：360********225*813，汉族，文化程度高中，在东莞市南城区务工，户籍所在地为江西省九江市武宁县***********。羁押时间2019年7月19日至7月26日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕128号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月至一个月十五日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年7月19日0时15分许，被告人张远红醉酒（经鉴定，张远红血液中乙醇含量为114.05mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车从东莞市南城区宏成五金城出发，后行驶到东莞市南城区*********桥底路段时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人张远红的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人张远红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年七月十四日书记员  杨洁华刘文祥