山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3254号 原告：刘俊英，女，1969年11月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告：张志明，男，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告:太平财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门西路**。 主要负责人：纪安良，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李艳，女，该公司工作人员。 原告刘俊英与被告张志明、太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托诉讼代理人王守顺、被告太平保险公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告张志明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张志明、太平保险公司赔偿刘俊英损失共计160000元；2.本案的诉讼费用由张志明、太平保险公司负担。事实和理由：2019年11月14日7时20分许，张志明驾驶苏H×××号小型轿车沿册山办事处山前村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿山前村内东西路由东向西行驶至事故地点向左转弯的刘俊英驾驶的电动自行车相撞，造成刘俊英受伤的道路交通事故，该事故经交通警察认定刘俊英承担事故的次要责任，张志明承担事故的主要责任。张志明驾驶的苏H×××号小型轿车在太平保险公司处投保交强险和商业险。刘俊英受伤后，先后在罗庄中心医院和临沂市中医医院住院治疗，住院期间由刘俊英的丈夫王守亮护理，现刘俊英已出院。刘俊英的伤情经法医作出司法鉴定意见书，认定刘俊英的损伤构成十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期60天、后续治疗费10,000元。刘俊英多次与张志明、太平保险公司协商赔偿事宜未果。 张志明应诉后未作答辩。 太平保险公司辩称，案涉车辆在太平保险公司投保交强险、限额100万商业险并不计免赔率险属实，在核实驾驶证、行驶证证件均合法有效，扣除非医保用药、非关联性用药且无拒赔、免赔情形的情况下，根据本案查明的事故责任，同意对刘俊英合理合法损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 双方无争议的要素事实： 1.事故经过。2019年11月14日7时20分许，张志明驾驶苏H×××号小型轿车沿册山办事处山前村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿山前村内东西路由东向西行驶至事故地点向左转弯的刘俊英驾驶的电动自行车相撞，造成刘俊英受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。 2.责任认定。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第371311120190000729号道路交通事故认定书，认定张志明负事故主要责任，刘俊英负事故次要责任。 3.车辆投保情况。案涉苏H426**号小型轿车在太平保险公司投保交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 4.诊疗情况。刘俊英受伤后先后在临沂罗庄中心医院和临沂市中医医院住院治疗28天，共支出医疗费46621.42元，其中保险公司垫付2万元，住院期间由其丈夫王守亮护理。 5.伤残情况。经鉴定，刘俊英因本次事故造成的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为84658元，精神损害抚慰金为1000元。 6.住院伙食补助费840元、营养费1800元。 7.护理期90日。 双方争议的要素： 双方对损失的认定有争议，刘俊英认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;太平保险公司认为刘俊英主张的损失过高，应予核减。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定如下： 1.误工费。刘俊英主张误工费30562.3元（5093.7元/月×180日），太平保险公司质证认为误工期应从事故发生之日计算至鉴定前一日，误工费标准应当按照城镇居民标准计算。本院认为，关于误工期，刘俊英因伤残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，即146天；关于误工费标准，刘俊英提供了山东鹏程铝业有限公司的工作证明、工资收入证明、停发工资证明及事故发生前三个月至庭审前的银行流水，本院酌情认定其误工费标准按照169元/天计算，误工费为24674元（169元/天×146天）。 2.交通费。刘俊英主张交通费1000元，太平保险公司质证认为金额过高。本院认为，结合刘俊英住院诊疗28天的相关事实，交通费酌情支持300元。 5.护理费。刘俊英护理费15615.2元（5205.7元/月×90日），太平保险公司质证认可护理期90日，但护理费标准应当按照城镇居民计算。本院认为，关于护理费标准，结合刘俊英提供的山东鹏程铝业有限公司的工作证明、护理人员工资收入证明、停发工资证明、事故发生前三个月至庭审前的银行流水，本院酌情认定其护理费标准按照173元/天计算，护理费为15570元（173元/天×90天）。 6.医疗费。刘俊英主张医疗费46621.42元，太平保险公司质证认为应当扣除非医保用药。本院认为，非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，太平保险公司亦未在指定的期限内提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，本院不予采纳。根据刘俊英的医疗费收费发票和当事人陈述，足以证实发生其实际医疗费46621.42元。 7.后续治疗费。刘俊英主张后续治疗费10000元，太平保险公司质证认为不应当支持后续治疗费。本院认为刘俊英因本次事故受伤且行左胫骨平台骨折钢板内固定术，该费用为将来必定发生的费用，结合本案事实及鉴定机构意见，本院酌情确定其后续治疗费为8000元。 8.司法鉴定费。刘俊英主张司法鉴定费2220元；太平保险公司质证认为上述费用系程序性费用，保险公司不予承担。本院认为，该费用系刘俊英为确定交通事故造成损害情况所支出的合理费用，但系程序性费用，应由实际侵权人张志明按照过错比例负担。 本院认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，刘俊英与张志明驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定张志明负事故主要责任，刘俊英负事故次要责任，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认,各方当事人应根据交警部门作出的事故责任认定书承担相应的民事责任。刘俊英的各项损失为残疾赔偿金84658元、误工费为24674元、交通费300元、护理费15570元、精神损害抚慰金1000元、医疗费46621.42元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、鉴定费2220元，共计185683.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘俊英因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例分担责任。对于刘俊英的上述损失，应由太平保险公司在交强险责任限额内先行赔付残疾赔偿金68456元、误工费24674元、交通费300元、护理费15570元、精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元，共计120000元；超出交强险部分的残疾赔偿金16202元、医疗费36621.42元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费840元、营养费1800元，共计63463.42元，因本次事故张志明负主要责任、刘俊英负事故次要责任，综合分析二者的过错程度及事故发生原因力大小，酌定张志明承担80%的责任，故太平保险公司按保险合同约定在商业三者险限额内向刘俊英赔付50770.74元。综上，太平保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿刘俊英170770.74元，因太平保险公司已为刘俊英垫付20000元医疗费，其还应向赔偿刘俊英150770.74元。司法鉴定费2220元，由实际侵权人张志明按过错比例负担80%，即1776元。张志明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，刘俊英要求被告赔偿160000元中的152546.74元，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告刘俊英残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计150770.74元，于本判决生效后十日内将该款汇入原告刘俊英在中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行开设的账户62×××59内，注明案号及原告姓名； 二、被告张志明赔偿原告刘俊英司法鉴定费1776元，于本判决生效后十日内将该款汇入原告刘俊英在中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行开设的账户62×××59内，注明案号及原告姓名； 三、驳回原告刘俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告刘俊英负担82元，被告张志明负担1668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 邵照学 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郑玉玲 书 记 员 李 莹