wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初216号原告：海阳市庆达建筑有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：李振湖，经理。委托代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。被告：海阳市鑫泰置业有限公司，住，住所地海阳市海阳路**/div>法定代表人：辛熙秀，经理。委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。本院在审理原告海阳市庆达建筑有限公司与被告海阳市鑫泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海阳市庆达建筑有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市庆达建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海阳市庆达建筑有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告海阳市庆达建筑有限公司承担。审判员  成学波二〇二〇年七月三日书记员  修红红
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1152号原告：朱俊文，男，1993年11月13日出生，汉族，住宜城市，被告：湖南华达汽车销售服务有限公司(以下简称华达公司)，住湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界F08，统一社会信用代码914301215507305698。法定代表人：李骏。被告：弘高融资租赁有限公司(以下简称弘高公司)，住长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高世界**，统一社会信用代码91430000584942519T。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司(以下简称津湘公司)，住，住长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****一社会信用代码91430000561732906K。法定代表人：范可风。原告朱俊文与被告华达公司、弘高公司、津湘公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱俊文到庭参加诉讼，被告华达公司、弘高公司、津湘公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱俊文向本院提出诉讼请求：1.要求被告华达公司向原告朱俊文偿还借款本金1390.21元、利息9.45元、逾期罚息253.10元(暂以到期日至起诉日为逾期天数，以逾期本息为基数，年化率24%计算),合计1652.76元；2.要求被告弘高公司、津湘公司对上述债务承担连带担保责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月4日，华达公司与朱俊文、居间方湖南星投信息服务有限公司(以下简称星投公司)签订《借款合同》，约定华达公司向朱俊文借款人民币1390.21元，期限1个月，年化利率15%。合同签订当日，华达公司即收到借款。根据居间方湖南新岭域信息科技有限公司(以下简称新岭域公司)签订的《渠道合作协议》《推荐确认函》及弘高公司、津湘公司出具的《担保函》，弘高公司、津湘公司为华达公司的上述债务的无限连带责任担保人。截止起诉日2020年5月5日，三被告对上述借款本息怠于偿还，尚欠借款本息1399.66元及逾期利息253.10元，合计1652.76元。为维护朱俊文的合法权益，望判如所请。被告华达公司、弘高公司、津湘公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、交易明细、《渠道合作协议》《担保函》《公证书》等。原告的证据，经审查具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本案确认的事实为：星投公司在互联网金融信息服务平台经营“星火钱包”(以下简称“星火钱包”平台),为出借人和借款人提供借款居间服务，朱俊文系“星火钱包”平台出具借款人。2018年7月20日，星投公司与新岭域公司签订编号XH-XLY20180720《渠道合作协议》，约定，新岭域公司将拥有的需要借款的客户推荐给星投公司。同年7月21日，星投公司与弘高公司签订编号Xh005《担保函》、与津湘公司签订编号Xh006《担保函》，约定，由弘高公司、津湘公司为上述《渠道合作协议》中通过“星火钱包”平台签订的所有《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下的任何到期或者提前到期应偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等以及为实现债权发生的所有费用，保证期限为《借款合同》项下的各个债务履行期限届满之日起计算两年。2019年7月3日，新岭域公司推荐华达公司通过“星火钱包”平台向朱俊文借款。为此，华达公司、朱俊文、星投公司签订编号20190703195300000045《借款协议》，约定，借款金额1390.21元，年化利率为15%，起息日2019年7月4日，到期日2019年8月4日。当天，朱俊文将郴州万马汽车销售服务有限公司在“星火钱包”平台偿还的款1390.21元，通过在徽商银行网上设立的账户借给了华达公司。借款逾期后，华达公司未还款，弘高公司、津湘公司未履行保证还款责任。2020年3月4日，星投公司将上述《渠道合作协议》《担保函》及业务推荐表等相关资料作为证据，申请湖南省长沙市星城公证处进行证据保全。当天，星城公证处作出了(2020)湘长星证民字第1257号《公证书》。本院认为，华达公司通过“星火钱包”平台向原告借款，由弘高公司和津湘公司承担连带责任保证，有原告提交的《渠道合作协议》《担保函》《借款协议》等证据证明，本案借款事实清楚。原告将款出借给华达公司后，该公司未按照约定的时间还款，弘高公司和津湘公司也未按照约定承担保证责任，违反了合同约定和法律规定，因此，原告要求华达公司偿还借款本金1390.21元并按照借款时约定的年利率15%承担利息，由弘高公司和津湘公司对借款的本、息承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。案涉借款发生时，原、被告之间并未明确约定逾期罚息的计算，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南华达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告朱俊文偿还借款本金1390.21元及利息(利息按照年利率15%，从2019年7月4日起计算至全部欠款付清之日止),由弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司承担连带清偿责任。二、驳回原告朱俊文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南华达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年七月二十五日书记员  唐文姝
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异133号申请人（申请执行人）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市。负责人：唐晓旭，该行行长。被申请人：左宏奎，男，1974年10月31日出生，汉族，住镇江市。被申请人：张维兰，女，1959年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张良兵，男，1986年3月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：嵇玉红，女，1983年6月17日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）申请执行张良兵、嵇玉红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人常熟农商行邗江支行申请追加左宏奎、张维兰为被执行人。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月29日，本院对常熟农商行邗江支行诉张良兵、嵇玉红金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1003民初10053号民事判决：张良兵、嵇玉红应于判决生效后十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金80789元及利息、罚息（截至2017年10月30日为15991.62元；自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）、律师代理费3000元；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1110元由张良兵、嵇玉红负担。根据常熟农商行邗江支行的申请，本院于2018年2月2日立案执行，执行案号为(2018)苏1003执906号。2018年7月23日，本案裁定终结本次执行程序。2020年3月19日，本院依申请恢复立案执行，案号为（2020）苏1003执恢211号。在该案执行过程中，申请执行人常熟农商行邗江支行申请称，被申请人左宏奎、张维兰自愿对和解协议约定的还款义务承担代偿义务，如不履行自愿对张良兵、嵇玉红应承担的全部给付义务承担偿还责任，并同意法院追加其为被执行人。因被执行人、被申请人并没有按照和解协议履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，请求：追加左宏奎、张维兰为该案被执行人。被申请人左宏奎、张维兰未答辩。另查明，2019年8月18日，申请执行人常熟农商行邗江支行与被执行人嵇玉红、第三人左宏奎、张维兰签订了和解协议，约定：被执行人嵇玉红定于2019年9月25日前偿还5万元，定于2019年11月25日前偿还5万元，则剩余款项由申请执行人自愿放弃；第三人自愿承诺对上述给付义务承担代偿义务，如果嵇玉红未按时履行，则人民法院可以追加第三人为被执行人；如果被执行人不按上述协议第一条约定按时足额给付，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行，依法追加第三人为被执行人，第三人在被执行人应承担的全部给付义务范围内承担偿还责任。2019年9月27日，被执行人张良兵的案款账户到账5万元。后被执行人未按照和解协议继续履行债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。在该案执行过程中，第三人左宏奎、张维兰书面承诺自愿对该案承担代偿义务，符合上述法律规定，故对申请执行人常熟农商行邗江支行提出的追加第三人左宏奎、张维兰为该案被执行人的申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加左宏奎、张维兰为（2020）苏1003执恢211号一案的被执行人，对被执行人应承担的给付义务范围内承担偿还责任。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  薛 景二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13296号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄研繁，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省和平县*************，身份证号码：441************434。本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告黄研繁金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黄淑娇二〇二〇年七月十六日书记员  梁嘉豪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢651号 广州市某区某管理局、王某： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审XXXX号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市某区某管理局于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人王某履行上述生效法律文书所确定的义务。本案于2020年7月9日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执恢651号。经执行，被执行人已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢651号案（原执行案号：2020粤01**执11343号）已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4099号 起诉人：胡棫，男，1997年12月15日出生，汉族，住四川省珙县，（3号楼8楼16号） 起诉人：张垂宽，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼10楼7号） 起诉人：刘琴，女，1994年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县，（3号楼10楼7号） 起诉人：彭杰香，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼9楼2号） 起诉人：唐筱岚，女，1970年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区，（3号楼13楼12号） 以上5名起诉人共同的委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号15115201010274254。 以上5名起诉人共同的委托诉讼代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师，执业证号15115201010499138。 本院收到胡棫、张垂宽、刘琴、彭杰香、唐筱岚的4份起诉状。起诉人胡棫、张垂宽等5人均向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告宜宾我爱我家装饰工程有限公司（以下简称我爱我家公司）签订的《室内装修工程合同》;2.判令被告我爱我家公司、四川四仪商贸有限公司（以下简称四仪公司）、宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称浙商公司）共同返还原告装修款；3.判令被告共同赔偿因逾期完工给原告造成的损失；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：“临港新天地”项目由被告浙商公司开发建设。浙商公司与我爱我家公司、四仪公司共同向购房人宣称“浙商临港新天地，开启拎包入住全新家装时代”，浙商公司在售楼现场长期提供展厅给四仪公司、我爱我家公司用于装修宣传，在浙商公司与四仪公司、我爱我家公司的共同宣传和诱导下，原告与我爱我家公司签订《室内装修工程合同》，约定我爱我家公司承包案涉房屋室内装修工程，包人工、主材、辅材、家具、家电、软装，并约定如一方未按约履行义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任。原告均按约支付了装修款。《室内装修工程合同》实际由四仪公司、我爱我家公司共同履行，期间屡次无故停工，至今仍未完工，已根本违约；且已完工的部分装修明显与合同约定不符并存在质量问题。原告认为根据合同法第九十四条之规定，该合同应当解除。并且四仪公司、我爱我家公司逾期及不按约定履行给原告造成损失，应当向原告承担赔偿的违约责任。浙商公司应当与装修公司共同承担法律责任。为此，请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七十条“违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款”、第七十六条“本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。”，以及《四川省建筑管理条例》第五十一条“涉及主体和承重结构需要变动的建筑装饰工程及外型改变的工程，建设单位必须在施工前委托原设计单位提出设计方案，并报原审批机关审批。没有设计方案或设计方案未经批准的，不准施工”、第五十五条“建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由县以上人民政府建设行政主管部门给予警告、责令停工并可罚款：（一）未按规定进行工程报建的；（六）涉及主体或承重结构变动的维修及装饰工程，没有设计方案且未经批准而擅自动工的；”之规定，案涉二次现浇楼板未经合法报建审批，涉嫌建设程序违法，且案涉楼栋大规模加筑二次现浇楼板的行为，涉嫌超荷载，可能对建筑物的结构造成重大改变危及公共安全。违法建设的认定和处罚属于行政执法范畴，经本院向宜宾临港经济技术开发区相关行政职能部门函告并移送违法行为线索后，相关行政职能部门至今未就案涉二次现浇楼板是否系违法建设进行认定。案涉室内装饰装修，系在案涉房屋加筑室内二次现浇楼板之后的装修行为。现诉争涉及二次现浇楼板相关合同的效力、起诉人的具体诉请，均应在对案涉二次现浇楼板的修建行为的合法性进行认定后才能确定。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 对胡棫、张垂宽、刘琴、彭杰香、唐筱岚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 孙家岭 审 判 员 刘 琳 审 判 员 王 利 二〇二〇年七月二十日 法官助理 徐娇娇 书 记 员 岳冬熠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之十二申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人邱明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱明在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月七日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4009号 原告：刘开迎，男，1985年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:杨杰,广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：梁知佳，男，1963年10月14日出生，壮族，住广西天等县。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月2日 经查明，被告梁知佳于2018年3月30日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须要有明确的被告，而本案被告梁知佳已于起诉前死亡，故原告的起诉不符合受理的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，因立案后才发现不符合起诉条件的应驳回起诉，故本案应驳回原告对被告梁知佳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘开迎对被告梁知佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提交缓交、减交或者免交的申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 莉 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年七月十日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  谢 芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终266号上诉人（原审原告）：北京聚爱财科技有限公司，住所地在北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：任衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京传是国际拍卖有限责任公司，住所，住所地在北京市东城区建国门内大街**宝辰饭店****div>法定代表人：冯炜。被上诉人（原审被告）：黄宇杰，男，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人北京聚爱财科技有限公司（以下简称聚爱财公司）与被上诉人北京传是国际拍卖有限责任公司（以下简称传是公司）、黄宇杰借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聚爱财公司上诉请求：撤销一审裁定，依法审理聚爱财公司与传是公司之间的借款合同纠纷。事实和理由：传是公司通过聚爱财公司运营管理的聚爱财平台进行融资的行为并不违反现行法律规定，且已签署合法有效的《债权转让及服务三方协议》。据此，各方之间仅为借款合同法律关系，就该协议履行过程中所发生的纠纷，人民法院理应予以审理，一审法院未经审理即认定相关纠纷不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对于人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。故人民法院应在认真审查后再独立作出决定，不应简单依据公安机关或检察机关的要求进行处理。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。第十三条，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。聚爱财公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令传是公司、黄宇杰共同向聚爱财公司返还本金15640万元，利息28967391.90元，合计185367391.90元，并以该款为基数，支付自2019年3月10日起至实际支付之日止的利息；2、判令传是公司、黄宇杰向聚爱财公司支付违约金8345497.80元，并继续按照日万分之五标准向聚爱财公司支付自2019年3月10日起至其支付全部本金及利息之日止的违约金。一审法院认为，本案涉及的款项系与传是公司、黄宇杰通过聚爱财公司运营管理的聚爱财平台向多名出借人借款有关，鉴于北京市公安局西城分局已对聚爱财公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院裁定：驳回聚爱财公司的起诉。公告费900元，由聚爱财公司负担。本院认为，本案涉及的款项与传是公司、黄宇杰通过聚爱财公司运营管理的聚爱财平台向多名出借人借款有关，一审法院发现北京市公安局西城分局已对聚爱财公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回聚爱财公司的起诉，并无不当。综上，上诉人聚爱财公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年七月二十九日书记员  崔齐旗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初532号原告：秦敏，男，1957年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：岳金成，男，1978年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。原告秦敏与被告岳金成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦敏到庭参加了诉讼，被告岳金成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费12000元、回程运费800元、违约金560元，合计13360元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告将一台微型洋马挖掘机以12000元每月的价格出租给被告使用，被告还应承担往返运费1600元。进场运费800元被告已经支付，被告租赁一个月后终止租赁，租金12000元及出场运费800元应当在2019年8月15日之前支付，被告已逾期付款超三个月应当支付违约金，因被告未付款，原告遂诉至法院。被告岳金成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告秦敏作为出租方（乙方）与被告岳金成作为承租方（甲方）签订《租赁协议》，合同主要内容为：1.乙方于2019年7月16日已将下列设备交付到甲方指定工地，甲方已确认收到设备（洋马挖掘机一台、液压锤一台匹配挖掘机用）。2.施工地点为贵州省惠水县，从2019年7月17日起按月计算租金，租金标准为每月12000元，设备租用时间满一个月后甲方按约定金额支付月租金，如甲方未按时支付，则每天按所欠金额的万分之五计算资金占用费。3.设备进场后甲方先预付进场拖车费，租期在两个月以内从贵阳到甲方工地的来回拖车费由甲方承担。原告陈述将设备拖回产生运费800元，但无支付凭证。上述事实，有当事人陈述、租赁协议等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵守并履行合同义务。被告在租赁协议中确认收到案涉租赁设备，原告履行了提供租赁设备的义务，被告未按协议约定的标准及时间支付违约金，已经构成违约，原告主张被告支付租赁费12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。租赁协议中约定两个月以内的来回拖车费用由被告承担，但并未明确约定具体的运费金额，且原告未提供证据证明运费800元已实际产生，故对原告主张被告支付800元运费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方在租赁协议中约定的每日按所欠金额的万分之五计算明显过高，原告自愿调低违约金主张560元，本院从其自愿。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告岳金成于本判决生效之日起五日内向原告秦敏支付设备租赁费12000元及违约金560元。二、驳回原告秦敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由原告秦敏负担4元，被告岳金成负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月十三日书记员  张艺群
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2063号原告陈明明，男，1996年1月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人王双，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者被告赵恒辉，男，1995年9月26日出生，汉族，住西平县。原告陈明明与被告赵恒辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈明明的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵恒辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明明向本院提出诉讼请求：1、返还借款50000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活消费资金周转需要，先后向原告借款50000元，2019年3月19日被告写下借据交原告保管，借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还此款。被告赵恒辉未答辩。经审理查明：被告赵恒辉向原告陈明明借款50000元，并于2019年3月19日出具借条一份，借条载明“借条今借到陈明明人民币50000元（大写）五万元整元资金用途资金周转借款期限自2019年3月19日至2019年6月19日，本借款到期前一次性全部还清，……借款人赵恒辉身份证号：2019年3月19日，”此笔款项经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告赵恒辉向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恒辉于本判决生效后三日内偿还原告陈明明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年七月二十四日书记员  吕海洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4526号 原告：杨洋，男，1989年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。 被告：南宁毓智美房屋租赁有限公司，住所地：南宁市长凯路**昀和时代**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5L0L1K2X。 法定代表人：王俊峰。 被告：南宁市江南区沙井街道同乐村黎坡30组。住所：南宁市江**沙井街道同乐村。 组长：黎万芳。 原告杨洋与被告南宇市毓智美房屋租赁有限公司、南宁市江南区沙井街道同乐村黎坡30组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告杨洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下： 本案按杨洋撤回起诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄丁鸣
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)峄执字第153号申请执行人：王林凤，男，1958年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：赵宜波，男，1963年7月13日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人王林凤与被执行人赵宜波民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵宜波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宜波银行存款500000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年七月二十七日书记员  王珊珊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2275号申请执行人徐国成、徐连祥二人。被执行人徐国良，男，1978年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐国成、徐连祥二人与被执行人徐国良等追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7289号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐国良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1491.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保145号申请人：李兰香，男，1966年7月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：周建东，男，1998年2月23日出生，汉族，住山东省阳信县。申请人李兰香于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对周建东名下的鲁Ｍ×××**车辆进行查封，保全价值20000元。申请人李兰香以担保金4000元提供担保。本院经审查认为，申请人李兰香的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封周建东名下的鲁Ｍ×××**车辆，查封期限为两年。案件申请费220元，由申请人李兰香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年七月三十一日书记员  马丽华
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执367号之七被执行人：福兴集团有限公司，统一社会信用代码91370000723280958Y，住所地峄城区古邵镇福兴庄村。法定代表人：张玉珠。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福兴集团有限公司在渤海市银行账户内存款人民币14078397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年七月八日书记员  张 莉
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民终64号   上诉人(原审原告)：王某，住青海省门源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：张某，青海金略律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：青岛浩海网络科技股份有限公司。统一社会信用代码：91370200718098342W   法定代表人：逄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山东海乐普律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：陈某。公民身份号码：×××   上诉人王某因与被上诉人青岛浩海网络科技股份有限公司、陈某合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2020）青2223民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王某于2020年7月24日以服从一审判决为由提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   一、准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费11950元，减半收取5975元，由上诉人王某负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈 国 林   审 判 员 刘 素 宁   审 判 员 张 康 宁     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 孔 繁 春   书 记 员 达哇卓玛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖兴，男，1962年5月12日出生，汉族,住江苏省常熟市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞麟，男，1955年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人陈瑞麟因与被申请人陈瑞麟排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祖兴申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在陈瑞麟未提供明确证据的情况下，二审判决对陈祖兴钱家浜36号房屋买卖协议约定的“成套住宅”片面理解为既包括房屋产权证上明确的面积，也包括与其紧密连接的未登记建筑部分错误。该理解客观上导致陈祖兴的400多平方米违法建筑被变相认定为合法建筑。二审法院在没有任何凭证的情况下认定案涉房屋买卖协议约定的27423元/平方米的单价也违反市场行情。二、二审判决适用法律错误。本案中陈瑞麟诉求是排除妨碍，但陈瑞麟主张交付的房屋土地面积及建筑面积均超出了双方在买卖合同中约定的范围和产权证登记记载的面积，房屋结构与合同约定及产权证登记记载的内容亦不相同，故一审法院认为陈瑞麟应先就涉案房屋买卖的效力及买卖的标的物范围先提出确认之诉，并在陈瑞麟拒绝提出该确认诉后才驳回陈瑞麟的诉讼请求，一审判决符合法律。二审法院直接判决陈祖兴排除妨碍，属适用法律错误。二审法院将超出的约485平方米的非法建筑认定为成套住宅组成部分，客观上也导致陈瑞麟在未支付任何对价的基础上，取得了该部分非法建筑所有权，为陈瑞麟不当得利创造了条件，亦属适用法律错误。综上，请求依法对本案再审后，撤销二审判决，驳回陈瑞麟的诉讼请求。本院经审查认为，陈瑞麟基于与陈祖兴的房屋买卖协议，已于2017年9月20日取得了钱家浜36号房屋的不动产权证书。虽然钱家浜36号房屋的现状与陈祖兴当时申请建造的钱家浜36号房屋的房屋建筑面积和土地使用权面积不相符，亦存在超出该房屋权利证书记载的房屋建筑面积和土地使用权面积部分，但正如陈祖兴亦认可的，即案涉该房是一次性建成，无法独立分开，故基于陈瑞麟已对钱家浜36号房屋拥有产权的事实，二审法院判决陈祖兴腾空并交付钱家浜36号房屋并无不当。对于钱家浜36号房屋超出该房屋权利证书记载部分的建筑面积是否为非法建筑，由相关行政部门依法予以认定，相应的法律后果亦由陈瑞麟承担。综上，陈祖兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祖兴的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年七月二十七日书记员  陈婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执845号之二 被执行人丁树新，男，汉族，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁树新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁树新在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币19464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月六日 书记员  关智昊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2557号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。负责人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：刘江源，男，1971年2月17日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告刘江源物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费121元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司承担。审判员  成学波二〇二〇年七月十四日书记员  修红红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1787号 申请执行人:杨迪伦，男，1959年04月18日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人：唐小哲，男，1980年09月17日出生，汉族，现住南宁市。 杨迪伦与唐小哲租赁合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5927号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐小哲所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐小哲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十六日 书记员  闻 静
湖南省株洲市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘02执264号 株洲市恒豪房地产开发有限公司、刘纲、谭春花： 申请执行人株洲市恒豪房地产开发有限公司与被执行人刘纲、谭春花房屋买卖合同纠纷一案，［执行依据为株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1172号调解书］，在执行过程中，注销了株洲市恒豪房地产开发有限公司与刘纲、谭春花办理的株洲市天元区××路××号××栋××号房屋的备案手续及撤销湘（2018）株洲市不动产证明第0078953号预售商品房抵押权预告登记手续，被执行人按株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1172号调解书履行了义务，申请人株洲市恒豪房地产开发有限公司申请执行株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1172号调解书执行完毕结案。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初280号 起诉人：合浦县金州房地产有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇郊区大岭。 法定代表人：廖桂金，该司执行董事。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西欣源律师事务所律师。 2020年6月18日，本院收到合浦县金州房地产有限公司起诉北海市自然资源局、李競的起诉状。起诉人合浦县金州房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决北海市自然资源局与合浦县金州房地产发展有限公司签订的《北海市国有土地使用权收回合同》无效，判令北海市自然资源局将涉案的333335平方米（500亩）国有土地使用权【该宗地土地使用权证书号为：合浦县（合土建）地证字第**】返还给合浦县金州房地产有限公司；2.请求判决北海市自然资源局、李兢共同向合浦县金州房地产有限公司赔礼道歉，并赔偿经济损失106.56万元（暂定金额，实际金额待评估后确定）；3.由北海市自然资源局、李競共同负担本案诉讼费用。事实和理由：1993年3月，起诉人与合浦县建设综合开发公司铁山港公司（以下称铁山港公司）协商一致后，签订了一份《土地使用权转让合同》，约定起诉人受让铁山港公司位于合浦县石头埠卧龙框外500亩滩涂的土地使用权，作为起诉人建设码头、商住、仓储用地，土地出让价及相关税费合计296万多元。1993年3月10日，铁山港公司与起诉人共同申全部转让价款及相关税费296万多元，合浦县土地管理局于1993年3月18日作出合土字(1993)土地使用批准书，核准土地权属来源为补办出让，同时颁发了合浦县（合土建）地证字）地证字第**《建设用地许可证》地面积为500亩，用途为码头、商住、仓储。据此，起诉人自1993年3月18日起合法取得案涉500亩滩涂的国有土地使用权。2003年11月5日，北海市自然资源局（甲方）与“合浦县金州房地产发展有限公司”（乙方）签订一份北国土收字【2003】043号《北海市国有土地使用权收回合同》，根据该合同约定，北海市自然资源局以向合浦县金州房地产发展有限公司支付187.5万元收回补偿款后，将起诉人合法享有的合浦县（合土建）地证字第21-）地证字第**《建设用地许可证》项下的500亩土地使用权予以收回北海市自然资源局强行收走了起诉人名下合浦县（合土建）地证字第21-29号《）地证字第**《建设用地许可证》项下500亩土地使用权案涉土地进行经营、开发、建设。起诉人认为，起诉人依法享有合浦县（合土建）地证字第21-29号《建设用地）地证字第**《建设用地许可证》项下500亩土地的国有土地使用权;合浦县金州房地产发展有限公司”签订的北国土收字【2003]043号《北海市国有土地使用权收回合同》是一份无效合同。因为：1、该《北海市国有土地使用权收回合同》上“乙方”一栏所盖的“合浦县金州房地产公司”印章，不是起诉人刻制并在公安机关备案及使用的印章，是他人伪造的公司印章；“乙方法定代表人”一栏的签名“廖桂金”，也不是起诉人法定代表人廖桂金本人的亲笔签名，而是被告李兢假冒廖桂金的签名；2、起诉人在北海市自然资源局与“合浦县金州房地产发展有限公司”签订及履行《北海市国有土地使用权收回合同》过程中，均不知悉情况，也从来没有授权委托被告李兢或其他人代表起诉人与被告签订该《北海市国有土地使用权收回合同》，起诉人也没有收到北海市自然资源局支付的该宗土地使用权187.5万元收回补偿款。而自起诉人知道自己名下的涉案土地被北海市自然资源局收回后，即与之交涉，要求被告北海市自然资源局自行废止涉案合同，将涉案500亩国有土地使用权返还给起诉人，但北海市自然资源局均以诸多借口推诿至今。北海市自然资源局与李兢使用伪造的起诉人印章及假冒起诉人法定代表人之名签订《北海市国有土地使用权收回合同》的行为，妨碍了起诉人对案涉土地的经营管理和开发使用，严重损害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了严重的经济损失。因此，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及参照《最高人民法院、国土资源部、建设部》第一条规定:“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”，司法协助行为从属于司法裁判行为，是司法权的延伸，具有司法裁判意志力，北海市自然资源局与起诉人签订的《北海市国有土地使用权收回合同》的行为系依据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，该行为不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理的范围，故对合浦县金州房地产有限公司的起诉，本院应不予立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对合浦县金州房地产有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长 谭有发 审 判 员 符源美 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5793号 经执行，被执行人王洪朝已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5793号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2283-9号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孙占武，男，1954年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙占武等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初493号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙占武在中国农业银行账户内存款人民币10100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12238号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地广东省东莞市×××20。 法定代表人张盈。 被执行人黄国平，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄国平行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2020)粤1971行审738号行政裁定书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳机动车车辆路桥通行年票19800元，并承担本案执行费197元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆、银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复；（四）对上述查明的财产，本院于2020年6月19日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因上述车辆本案轮候查封且无实际扣押，故本案暂无法处理；本院于2020年6月10日分别冻结被执行人黄国平在广东省农村信用社联合社、深圳前海微众银行账号（80×××26、9999×××7），冻结金额分别为0元、1750.75元，冻结期限均为一年，并扣划被执行人在深圳前海微众银行账号内存款1750.75元，扣除执行费50元，余款1700.75元已支付给申请执行人、于2020年6月11日冻结被执行人在光大银行、中国工商银行账号（51×××73、37×××80），冻结金额分别为0.78元、0元，冻结期限均为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产;（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12238号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄 佩 云
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2903号 原告：王求霞，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，山东鲁莘朝律师事务所实习律师。 被告：寻广峰，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王改芝，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。系被告寻广峰之妻。 原告王求霞与被告寻广峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王求霞委托诉讼代理人李志刚、李博、被告寻广峰委托诉讼代理人王改芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王求霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还砖款55000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告建造舍利寺社区临街门面房时，赊购原告红砖欠款55000元，由被告书写出具的欠条为证。经多次催要，被告一再许诺延期还款，一直没给，2020年春节前被告提出用其债权折抵被原告拒绝，后被告将原告电话拉黑。故依法起诉，请求判令被告还款，自起诉之日起按银行同业拆借贷款利率计算逾期利息。 寻广峰辩称：被告没有要原告的砖，不认识原告，不欠原告的钱，建房时也没从原告手中要过砖。 本院经审理认定事实如下：原告王求霞于2015年、2016年期间经营小砖厂，该砖厂系其个人建设经营。原告称被告向其赊购红砖，一直未还款，经多次催要未果，依法起诉，并提交了欠据一支，该欠据载明：今欠到.砖款.55000元.伍万伍仟元.寻广峰.2016.10.13号。被告对该欠条的真实性无异议、系被告所写，但称不是给原告出具的、是给梁国栋出具的，被告还称其不认识原告、不欠原告的钱，但被告均未提供证据证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告赊购红砖，并出具了欠据，被告虽不认可其欠原告的砖款，但对该欠据系被告书写无异议，而被告又未提供证据证明其主张。原告持有被告书写的欠据，并据此主张权利，符合日常买卖逻辑。经原告催要，被告拒不履行付款义务，侵犯了原告的合法权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告要求被告自起诉之日起按银行同业拆借贷款利率计算逾期利息，符合有关规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告寻广峰于判决书生效后十日内支付原告王求霞砖款55000元及利息（利息以55000元为基数，自起诉之日起按照银行同业拆借贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半收取588元，由被告寻广峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢国强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8333号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：黄峥，系广东安南律师事务所律师。 委托代理人：赵峰，系广东安南律师事务所律师。 被执行人：南海市沙头镇恒汇贸易有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头环球工业区业执照号：4406821508239。 法定代表人：崔潮保。 被执行人：佛山市南海区环球工贸企业集团，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区业执照号：4406821505310。 法定代表人：谭少梅。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人南海市沙头镇恒汇贸易有限公司、佛山市南海区环球工贸企业集团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13745号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应连带向申请执行人归还借款本金4700000元及利息7248707.88元，并支付以4700000元为本金自2019年5月21日起至借款实际清偿之日止按月利率5.75‰计算的利息。因两被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行两被执行人上述款项及其相应的逾期履行债务利息。本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦对关联案件进行调查，仅依法在关联××（××）××中××了被××人南海市沙头镇恒汇贸易有限公司的相关账户，但其余额过少，暂未能扣划得款。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制高消费的措施，且告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月十三日 书记员  梅敏芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1936号申请执行人：吴明康，男，1994年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被执行人：鲁礼安，男，1992年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。被执行人：马瑞原，女，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴明康与被执行人鲁礼安、马瑞原民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁礼安、马瑞原的银行存款91320元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年七月十五日法官助理程智书记员刘勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申8123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海鼎泰盛智能装备有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐华兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晶晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王**,女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关召，男，1992年9月9日生，汉族，住山西省平陆县。再审申请人上海鼎泰盛智能装备有限公司（以下简称上海鼎泰盛公司）因与被申请人关召劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终10756号民事判决，向本院申请再审。2019年1月17日，昆山市市场监督管理局发出《分公司准予注销登记通知书》，核准上海鼎泰盛智能装备有限公司昆山分公司（以下简称鼎泰盛公司）的注销登记。2020年6月29日，上海鼎泰盛公司向本院出具《情况说明》称，鼎泰盛公司与关召劳动合同纠纷申请再审案的相关事宜由上海鼎泰盛公司负责处理。因此，本院同意由上海鼎泰盛公司参加本案诉讼。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海鼎泰盛公司申请再审称，1.一、二审法院认定鼎泰盛公司与关召系协商一致解除劳动合同错误。从双方签订的劳动合同变更记录看，双方是对工作地点进行变更而非主体变更，关召到山东工作，已实际履行了双方对变更记录的约定。本案合同解除系关召请假期限届满后擅自离岗造成。2.一、二审法院认定劳动关系解除时间为2017年10月错误。鼎泰盛公司一直为关召缴纳社会保险到2018年2月，关召庭审中亦认可解除劳动合同时间为2018年2月28日。3.一、二审法院将关召在上海鼎泰盛实业有限公司（以下简称鼎泰盛实业公司）的工作年限与鼎泰盛公司的工作年限合并计算错误。关召是在与鼎泰盛实业公司合法解除劳动关系的基础上与鼎泰盛公司签订的劳动合同，并非直接从鼎泰盛实业公司调入。鼎泰盛公司是上海鼎泰盛公司的分公司，上海鼎泰盛公司与鼎泰盛实业公司是两个独立的法人单位，一、二审认定两公司具有关联关系没有依据。4.一、二审法院认定陈倩银行卡中的转账也系关召的工资错误。陈倩并非本案当事人，不能将其收入列入关召工资。5.鼎泰盛公司并未向关召提出解除劳动合同，一、二审法院判决公司向关召支付经济补偿，适用法律错误。综上，上海鼎泰盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，上海鼎泰盛公司申请再审的理由不能成立。关于劳动合同解除的原因及时间。本院认为，双方签字盖章的劳动合同变更记录显示，双方经协商，关召自2017年11月起应鼎泰盛公司的要求到山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司（以下简称鼎泰盛食品公司）工作。此后，关召如期至鼎泰盛食品公司工作，一、二审中鼎泰盛公司提交的2017年11月至2018年2月的考勤统计表及2018年2月关召的请假记录，加盖的亦为鼎泰盛食品公司的印章。鼎泰盛公司与鼎泰盛食品公司系不同的用人单位，关召与鼎泰盛公司协商变更的是用人单位而非针对原合同进行工作地点的变更，故一、二审法院认定关召与鼎泰盛公司已于2017年10月协商一致解除劳动关系并无不当。上海鼎泰盛公司申请再审主张的缴纳社会保险的时间及关召的陈述，不能推翻双方劳动关系已解除的事实。关于工作年限。本院认为，鼎泰盛实业公司与鼎泰盛公司原法定代表人和股东均相同，关召在两家公司的工资发放均有通过同一个银行卡（尾号2950）支付的情形，且关召从鼎泰盛实业公司的离职时间与入职鼎泰盛公司的时间基本无间隔，故一、二审法院认定系关召非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，相关工作年限应合并计算并无不当。关于平均工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关召主张其工资分两部分发放，一份发至其本人银行卡上，另一份发至其妻子陈倩银行卡中，对此关召提供了其本人和陈倩的借记卡账户历史明细清单予以证实。鼎泰盛公司否认陈倩是其公司员工，但对公司向陈倩转账未作出合理解释，故一、二审法院认定向陈倩银行卡中的转款也系关召的工资并无不当。关于经济补偿。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，如前所述，关召系应鼎泰盛公司的要求自2017年11月起到鼎泰盛食品公司工作，故本案符合上述情形，鼎泰盛公司应向关召支付经济补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鼎泰盛智能装备有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月二十六日书记员  黄晶焱
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2047号 原告：邹杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张天茂，四川沱江律师事务所律师，特别授权。 被告:四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：李培松，执行董事。 委托诉讼代理人：孙世勇，男，系该公司员工，特别授权。 原告邹杰与被告四川民德房地产开发有限公司（以下简称民德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹杰及其委托诉讼代理人张杰、张天茂到庭参加诉讼，被告民德公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金28142元；判令被告向原告退还多收取的契税款11701.44元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告双方于2014年11月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的绿岛银座项目中的2幢1单元第9层1-9-6号房屋，房屋销售总价款为585072元，并对逾期办证登记的违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房价款，被告于2015年2月6日实际将房屋交付给原告，按照合同约定原告应在2017年2月5日取得房屋所有权证书，但原告实际取得房屋所有权证书的时间为2018年6月1日，被告逾期办证481天，其应向原告支付违约金28142元。同时，原告按合同总价款的4%向被告预付了案涉房屋所有权证书的契税款23402.88元，但被告办证实际交付的契税款为合同总价款的2%，即11701.44元，被告依约应将多收取的契税款退还给原告。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。 被告民德公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 根据本案当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：买受人（邹杰）所购买的商品房为出卖人（民德公司）开发的绿岛银座项目中的2幢1单元第9层1-9-6号房屋，房屋销售总价为人民币585072元。付款方式为买受人签订合同时支付购房首付款235072元，余款350000元以向银行申请按揭贷款的方式支付。合同第二十条第二款关于转移登记的约定为，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋产权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行的同期存款基准利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋产权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按约定履行自己的全部义务。被告于2015年2月6日将房屋交付原告，于2018年6月1日将房屋产权证书交付原告。 另查明：《“绿岛.银座”商品房买卖合同补充协议》第六条对合同第二十条（产权登记）的补充约定：办理房屋权属证书的契、费在交房时预收代缴，发放产权证时据实结算。2015年1月6日，被告出具收据向原告代收契税款23403元。2018年2月1日，被告办理房屋转移登记时实际向内江市东兴区地方税务局交纳契税款11701.44元。 上述事实有双方当事人的身份信息材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《“绿岛.银座”商品房买卖合同补充协议》、民德公司购房专用发票、不动产权证复印件、代收契税款收据、税收缴款书等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：根据已查明的事实，原被告之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《“绿岛.银座”商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按约付清了全部购房款，被告亦应按约为原告办理房屋产权证书，根据合同约定，被告应在交房之日（2015年2月6日）起720日内（即2017年1月26日前）取得房屋产权证书。本案中，被告实际取得房屋产权证书的时间为2018年6月1日，已超过491天，按约应支付相应违约金。故原告诉请被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金28142元(已付房屋总价款585072元×481天×1/10000)的主张，符合双方约定和相关法律规定，本院依法予以支持。 根据已查明的案件事实，本案原告按约向被告支付案涉房屋契税款23403元，而被告办理房屋转移登记时实际向内江市东兴区地方税务局交纳契税款为11701.44元，对于原告多交的23403元-11701.44元=11701.56，应依法予以退还。故原告主张被告退还多收取的契税款11701.44元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 另，本案被告民德公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担由此而引起的相应法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹杰支付逾期办理房屋产权证书的违约金28142元； 二、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹杰退还多收取的契税款11701.44元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费398元，由被告四川民德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2779号原告：谷力，女，xxx。被告：刘秋芳，女，xxx。原告谷力与被告刘秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷力到庭参加诉讼、被告刘秋芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告谷力向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款5000元，并承担本案诉讼费用。本案相关情况原被告系朋友关系，2019年7月12日原告向被告微信转款5000元，被告于当日向原告出具借条，并承诺于2019年9月12日还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的借条、聊天记录等证据相互印证，足以证明原告向被告提供5000元借款的事实。被告未于约定的期限还款，构成违约。原告诉请被告返还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋芳应于本判决生效之日起十日内向原告谷力归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘秋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十九日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2001号申请执行人:陈某，女，1962年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:李某，女，1979年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人陈某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1456号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李某给付陈某借款10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案受理费依法收取2300元，公告费600元，共计2900元，由李某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初1456号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初335号 原告：谢婉贞，女，1972年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：曾炳坤，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢婉贞与被告曾炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢婉贞到庭参加诉讼，被告曾炳坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢婉贞向本院提出诉讼请求：判令曾炳坤偿还谢婉贞借款5,000元及利息（自2016年11月17日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为3,700元）。事实与理由：因经商需要，曾炳坤于2016年11月17日向谢婉贞借款5,000元，口头约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并出具一张借条给谢婉贞收执。后经谢婉贞催讨，曾炳坤至今拒不偿还。 曾炳坤未作答辩。 谢婉贞围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.谢婉贞、曾炳坤的身份证复印件各1份，证明谢婉贞、曾炳坤的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2.《借条》原件1份，证明曾炳坤于2016年11月17日向谢婉贞借款5,000元的事实。 本院认为，因曾炳坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，谢婉贞提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，本院依法均予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月17日，曾炳坤向谢婉贞借款5,000元，未约定利息和借款期限，并出具一张《借条》给谢婉贞收执。借款后至今，曾炳坤未能偿还谢婉贞该借款，致谢婉贞诉至本院。 本院认为，谢婉贞与曾炳坤设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，曾炳坤未能偿还谢婉贞该借款，系属违约行为，故曾炳坤应承担继续偿还借款5,000元及依法支付逾期资金占用期间的利息的民事责任。逾期利息依法应按年利率6%即月利率5‰计算，自谢婉贞请求的起诉之日即2020年1月7日起计至还清款项之日止。谢婉贞主张双方有口头约定按月利率2%计算利息，因未能提供相关证据予以证实，故不予采信，应视为不支付利息，故其请求自2016年11月17日起按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，谢婉贞的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。曾炳坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曾炳坤应于本判决生效之日起10日内偿还谢婉贞借款5,000元及逾期资金占用期间的利息（以5,000元为基数，按月利率5‰自2020年1月7日起计至还清款项之日止）； 二、驳回谢婉贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由曾炳坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  钟辉煌 人民陪审员  白连生 人民陪审员  林福才 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终446号上诉人(一审起诉人)：国药集团无锡医疗器械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路901-2-1701。法定代表人：章伟，执行董事。委托诉讼代理人：张秀春，北京宏耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵昉，北京宏耀律师事务所律师。上诉人国药集团无锡医疗器械有限公司(以下简称国药无锡公司)因其他侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国药无锡公司上诉请求：依法撤销上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初123号民事裁定，指令本案由上海市第一中级人民法院受理。事实和理由：一、国药无锡公司对汤瑜、上海乐磐医疗科技有限公司(以下简称上海乐磐公司)、无锡钧乐医疗器械有限公司(以下简称无锡钧乐公司)、江苏九州通医疗供应链有限公司(以下简称江苏九州通公司)提起的诉讼是共同侵权之诉，而非国药无锡公司与上海乐磐公司之间的合同纠纷诉讼，一审法院仅以证据中该两方《经销协议》作为判断管辖的依据，实际是强行变更了国药无锡公司的案由及诉讼请求。二、国药无锡公司与上海乐磐公司在《经销协议》中约定之管辖就限于该两方合同履行引发的争议，本案系侵权纠纷，且为针对其他非合同主体在内的多方共同侵权，共同侵权之诉根本上区别于前述两方的合同纠纷，《经销协议》对于侵权时是否适用仲裁约定是不明确的，一审法院在立案阶段扩大对合同条款的理解与解释，代合同双方解释合同条款，与立案审查职责相悖，缺乏法律依据。三、一审法院无视本案是多被告的共同侵权之诉，仅以两方之间的合同判断管辖，将直接导致国药无锡公司不可能将汤瑜、上海乐磐公司、无锡钧乐公司、江苏九州通公司同案起诉，一方面增加国药无锡公司讼累，另一方面本案事实根本无从查清，权利人无法维权，责任人逃脱责任。四、本案侵权之诉，诉讼标的额超过人民币5,000万元，上海乐磐公司住所地在上海市长宁区，上海市第一中级人民法院对本案有管辖权。五、国药无锡公司在一审法院裁定不受理前，曾修改诉讼请求并另行提出立案申请。本院认为：国药无锡公司与上海乐磐公司于2018年3月31日签订的《经销协议》约定上海乐磐公司任命国药无锡公司在协议期间内作为其产品在指定的经销区域的市场领域内的非独家经销商，并仅能从上海乐磐公司采购产品。该协议第22条约定了仲裁条款，其中第22.1条约定，由此协议引起或与此协议相关的任何争议、争论或索赔，或违约、终止或无效应通过谈判友好解决；第22.2条约定，如果双方在乙方向另一方发送要求谈判的书面通知后二十天内未能通过谈判解决争议，任一方可将争议提交上海国际仲裁中心(“SIAC”)按照现行的SIAC的仲裁规则仲裁解决。据此，该仲裁条款概括性地约定了由该协议引起或与该协议相关的任何纠纷均应由双方选定的仲裁机构仲裁，即由该协议引起或与该协议相关的侵权纠纷亦应适用该仲裁条款。国药无锡公司认为上海乐磐公司作为其上游供货商及罗氏产品一级经销商，对其实施了业务转移等侵权行为，由此引起的争议与《经销协议》相关，应适用《经销协议》约定的仲裁条款，不属于法院的主管范围。而汤瑜、无锡钧乐公司、江苏九州通公司住所地均非上海，亦无证据表明本案侵权行为地发生在上海，一审法院认为对该三名被起诉人提起的诉讼，不属该院管辖范围，并无不当。至于国药无锡公司在立案阶段对诉讼请求及起诉材料的变更，并不影响本案的处理结果。综上，国药无锡公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6123号原告：王春富，男，1956年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：薛正阳，男，1976年9月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京隆系云冠机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**楼-1986。法定代表人：刘杏保，总经理。委托诉讼代理人：滕健，女，1976年8月1日出生，汉族，该公司会计。原告王春富与被告薛正阳、北京隆系云冠机械设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，王春富于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王春富提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王春富撤诉。案件受理费283元，有王春富负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年七月三十日书记员  何育龙
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执573号之四申请执行人：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼119-123、209-211商铺。法定代表人：聂蕾，行长。被执行人：南丰县腾飞塑业有限责任公司，，住所地南丰县富溪工业园区统一社会信用代码：913610237419556561。法定代表人：徐国辉。被执行人：徐国辉，男，1951年11月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行九江银行股份有限公司南丰支行与南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款本金279964.51元及罚息7000元、诉讼费2950元、执行费4204.47元，但被执行人南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐国辉在九江银行股份有限公司南丰支行处有存单质押金（账户为：77×××56），该笔质押金账户被江西省吉安县人民法院（2019）赣0821执1197号执行案件裁定冻结，本院依据（2020）赣1023民初504号民事调解书确定本案申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行就本案债权对被执行人徐国辉名下的质押金存单金额（账户为：77×××56）享有优先受偿，于2020年6月17日向江西省吉安县人民法院发送商请移送执行函，江西省吉安县人民法院于2020年7月6日向本院出具移送执行函，将上述冻结质押金账户移送我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先处分查封财产有关问题的批复》之规定，裁定如下：划拨被执行人徐国辉在九江银行股份有限公司南丰支行处存单质押账户（账户为：77×××56）金额294118.98元。本裁定送达后立即生效。审判员  程和平二〇二〇年七月十四日书记员  严建琦
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0687民初4089号原告：孙某。原告：戴某。原告：戴某。原告：王某。原告：代某。五原告委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。被告：献县荣盛吊篮厂。负责人：王某，厂长。被告：王某。委托诉讼代理人：朱俊健、巩固，河北中旺律师事务所律师。原告与被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  王 忠人民陪审员  于耀亭人民陪审员  孙延祥二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵新娜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢98号 申请执行人：赵芳，女，1984年10月9日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：王建经，男，1964年1月8日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人赵芳与被执行人王建经借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初2589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王树娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初1963号 原告：衡占文，男，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省黑龙江省龙江县。现住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：郑鹏飞，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：文斌，男，汉族，1983年12月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 原告衡占文诉被告文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑鹏飞到庭参加了诉讼,被告文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡占文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还人民币35000元，利息（借款）6300元合计41300元；2、判令被告从判决次日起以尚未偿还借款本金的基数按月利率2%向原告支付至本息还清止；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月份被告需资金周转通过其朋友马顺秋找到原告，请求借款人民币陆万元，之后原告之妻晋丹丹通过微信和现金支付的方式向被告支付人民币35000元、通过手机银行和现金的方式向马顺秋支付25000元，要求其转交给原告。2020年1月1日被告向原告出具借条借原告人民币60000元，借期3个月，共计利息3000元。2020年4月1日一次性偿还本息，未偿还应向原告每天支付违约金100元，马顺秋提供了担保，借款后被告一直拒不还款。2020年6月1日原告找到一直失联的被告要求偿还借款本金及利息，被告声称60000元借款他只拿到35000元，并向原告出具了一份还款协议。被告承诺2020年6月22日前一次还清原告人民币35000元，逾期未还按月利率2%支付利息。之后原告找到被告的担保人马顺秋核实，马顺秋认可了被告还款协议叙明的事实，后马顺秋也将原告妻转交给被告的借款人民币25000元及利息偿还了原告。原告认为，与被告之间的借款关系成立，双方约定的借期内利息和违约金及还款协议承诺的逾期利息，原告自愿按24%年利率标准计算。为此原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。 被告文斌经本院传票传唤未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告衡占文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文斌经本院公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查后对原告提交的证据予以认定并记录在卷。 本院查明事实如下：2019年12月因被告文斌需资金周转通过其朋友案外人马顺秋找到原告，请求借款人民币60000元，原告之妻晋丹丹通过微信和现金支付的方式向被告转账人民币35000元、通过手机银行和现金的方式向马顺秋支付25000元，要求其转交给原告。2020年1月1日被告向原告出具借条借原告人民币60000元，借期3个月，月利率2%，共计利息3000元，2020年4月1日一次性偿还本息，未偿还应向原告每天支付违约金100元，马顺秋提供了担保，借款后被告一直拒不还款。2020年6月1日原告找到被告要求偿还借款本金及利息，被告表示60000元借款他只拿到35000元，并向原告出具了一份还款协议。被告承诺2020年6月22日前一次还清原告人民币35000元，逾期未还按月利率2%支付利息。现因借款到期，被告未及时还款，酿成此次纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告衡占文与被告文斌自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故对原告衡占文要求被告文斌偿还借款人民币35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率2%计算逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院依法予以准许，因双方约定的还款期限为2020年6月22日，故利息应自2020年6月23日起计算。被告文斌未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文斌在本判决生效后十五日内偿还原告衡占文借款本金人民币35000元，并自2020年6月23日起至借款还清之日止，按月利率2%标准支付逾期利息； 二、驳回原告衡占文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费832元，减半收取416元，由被告文斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈晓东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 胡 煜 书 记 员 喻浚峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4092号 起诉人：张雪珊，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼6楼11号） 起诉人：黄选竞，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼7楼23号） 起诉人：王利，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼7楼23号） 起诉人：余青峰，男，1994年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼9楼3号） 起诉人：梁戎，女，1969年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼9楼3号） 起诉人：赖印平，男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼9楼18号） 起诉人：周世容，女，1978年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼8楼21号） 起诉人：袁璐，女，1996年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼10楼13号） 起诉人：张晓群，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，（3号楼10楼10号） 起诉人：陈科，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼8楼10号） 起诉人：罗霞，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼6楼2号） 起诉人：张林，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼6楼8号） 起诉人：唐小燕，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市开县，（3号楼15楼13号） 起诉人：莫兴怀，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼5楼8号） 起诉人：陈义，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼5楼8号） 起诉人：王霞，女，1977年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼8楼2号） 起诉人：刘小兰，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼5楼23号） 起诉人：曾全明，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼5楼23号） 起诉人：陈刚，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（3号楼6楼13号） 起诉人：彭天华，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省南溪县，（3号楼11楼21号） 起诉人：朱兴明，女，1965年5月14日出生，汉族，住四川省南溪县，（3号楼11楼21号） 起诉人：朱海月，女，1998年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，（3号楼14楼20号） 起诉人：罗浩，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，（3号楼16楼11号） 起诉人：杜洋春，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾县，（3号楼8楼7号） 以上24名起诉人共同的委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号15115201010274254。 以上24名起诉人共同的委托诉讼代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师，执业证号15115201010499138。 本院收到张雪珊、黄选竞、王利、余青峰、梁戎、赖印平、周世容、袁璐、张晓群、陈科、罗霞、张林、唐小燕、莫兴怀、陈义、王霞、刘小兰、曾全明、陈刚、彭天华、朱兴明、朱海月、罗浩、杜洋春的19份起诉状。起诉人张雪珊、黄选竞等24人均向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告四川四仪商贸有限公司（以下简称四仪公司）签订的装饰装修合同;2.判令被告四仪公司、宜宾我爱我家装饰工程有限公司（以下简称我爱我家公司）、宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称浙商公司）共同返还原告装修款；3.判令被告共同赔偿因逾期完工给原告造成的损失；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：“临港新天地”项目由被告浙商公司开发建设。浙商公司与四仪公司共同向购房人宣称“浙商临港新天地，开启拎包入住全新家装时代”，浙商公司在售楼现场长期提供展厅给四仪公司用于装修宣传，在浙商公司与四仪公司的共同宣传和诱导下，原告与四仪公司签订装饰装修合同，约定四仪公司承包案涉房屋室内装修工程，包人工、主材、辅材、家具、家电、软装，并约定如一方未按约履行义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任。原告均按约支付了装修款。装饰装修合同实际由四仪公司、我爱我家公司共同履行，期间屡次无故停工，至今仍未完工，已根本违约；且已完工的部分装修明显与合同约定不符并存在质量问题。原告认为根据合同法第九十四条之规定，该合同应当解除。并且四仪公司、我爱我家公司逾期及不按约定履行给原告造成损失，应当向原告承担赔偿的违约责任。浙商公司应当与装修公司共同承担法律责任。为此，请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七十条“违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款”、第七十六条“本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。”，以及《四川省建筑管理条例》第五十一条“涉及主体和承重结构需要变动的建筑装饰工程及外型改变的工程，建设单位必须在施工前委托原设计单位提出设计方案，并报原审批机关审批。没有设计方案或设计方案未经批准的，不准施工”、第五十五条“建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由县以上人民政府建设行政主管部门给予警告、责令停工并可罚款：（一）未按规定进行工程报建的；（六）涉及主体或承重结构变动的维修及装饰工程，没有设计方案且未经批准而擅自动工的；”之规定，案涉二次现浇楼板未经合法报建审批，涉嫌建设程序违法，且案涉楼栋大规模加筑二次现浇楼板的行为，涉嫌超荷载，可能对建筑物的结构造成重大改变危及公共安全。违法建设的认定和处罚属于行政执法范畴，经本院向宜宾临港经济技术开发区相关行政职能部门函告并移送违法行为线索后，相关行政职能部门至今未就案涉二次现浇楼板是否系违法建设进行认定。案涉室内装饰装修，系在案涉房屋加筑室内二次现浇楼板之后的装修行为。现诉争涉及二次现浇楼板相关合同的效力、起诉人的具体诉请，均应在对案涉二次现浇楼板的修建行为的合法性进行认定后才能确定。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 对张雪珊、黄选竞、王利、余青峰、梁戎、赖印平、周世容、袁璐、张晓群、陈科、罗霞、张林、唐小燕、莫兴怀、陈义、王霞、刘小兰、曾全明、陈刚、彭天华、朱兴明、朱海月、罗浩、杜洋春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 孙家岭 审 判 员 刘 琳 审 判 员 王 利 二〇二〇年七月二十日 法官助理 徐娇娇 书 记 员 岳冬熠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5857号申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。统一社会信用代码91340223756848220N。法定代理人：汪某，该公司执行董事兼总经理。被申请人：亳州大伟房地产开发有限公司，住所地亳州市魏武大道南端路**楼。组织机构代码758523016。法定代表人：吴尚澧，职务：总经理。本案在审理申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司与被申请人亳州大伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人亳州大伟房地产开发有限公司名下亳州市亳古路东侧土地证号为亳国用（2007）字第0003**的土地使用权及地上建筑物，保全价值2000万元，并由申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司提供亚太财产保险有限公司的保函作担保。本院经审查认为：申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人亳州大伟房地产开发有限公司名下亳州市亳古路东侧土土地证号为亳国用（2007）字第0003**土地使用权及地上建筑物，保全价值2000万元，予以查封。保全费5000元，由申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行，有效期三年。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢丽侠二〇二〇年七月十四日书记员  刘占占
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘臻，男，1988年6月1日出生，汉族，住所陕西省延川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘臻小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额14868.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14868.22元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘臻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14868.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2580号原告方涛，男，1979年1月24日出生，汉族，住潢川县。被告徐文尧，男，1968年3月27日出生，汉族，住潢川县。原告方涛与被告徐文尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告方涛提供的被告徐文尧的身份地址，无法向被告送达法律文书，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告方涛的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年七月三十一日书记员  罗怀锐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3191号 原告杭州佳岚贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。 法定代表人杨剑，总经理。 委托代理人（特别授权）王**，北京市德润律师事务所律师。 被告范敬友，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州佳岚贸易有限公司（以下简称佳岚公司）为与被告范敬友劳动争议纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告佳岚公司起诉称，范敬友于2018年1月1日入职佳岚公司，后因佳岚公司经营困难，法定代表人确认公司欠范敬友工资。该确认书未经公司盖章确认，但被杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书认可，佳岚公司认为该工资金额显失公平。故诉至法院，请求判令： 佳岚公司不必向范敬友支付39517.53元工资差额。 被告范敬友答辩称，工资是其应得的所得。 经审理本院查明事实如下： 2018年1月1日，范敬友入职佳岚公司，于2019年5月10日离职。范敬友的月工资为8000元。2019年8月18日，杨剑出具一份《杭州佳岚贸易有限公司2018年工资结算总表》，确认欠发范敬友工资49517.53元，后在劳动仲裁过程中佳岚公司支付了1万元。庭审中，佳岚公司对该欠付工资表示无异议。 范敬友提起劳动仲裁，仲裁申请为：佳岚公司付清工资49517.53元。2020年3月20日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出浙杭江干劳人仲案（2019）1673号仲裁裁决书，裁决佳岚公司应于该裁决生效之日起十日内支付范敬友工资39517.53元。 以上事实有杭州佳岚贸易有限公司2018年工资结算总表、仲裁裁决书、本案庭审记录予以证实。 本院认为，用人单位应当依法支付劳动者的工资报酬，现有证据证明佳岚公司欠付范敬友工资39517.53元，佳岚公司亦表示无异议，故本院对佳岚公司的诉请不予支持。佳岚公司应当支付范敬友工资39517.53元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州佳岚贸易有限公司的诉讼请求； 二、原告杭州佳岚贸易有限公司支付被告范敬友工资人民币39517.53元，于本判决生效之日十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州佳岚贸易有限公司负担。 原告杭州佳岚贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  郭晓冬
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初787号原告：王卫东，男，1971年10月18日出生,汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：隋元都，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省南召县。原告王卫东与被告隋元都追偿权纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏军到庭参加了诉讼，被告隋元都经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告65000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月16日，被告因做生意资金急需周转向原告、被告双方均认识的朋友陈宪武借款50000元，并约定月息1500元整，原告作为被告的朋友就其借款行为为其担保。后被告背信弃义拒不还款。2019年8月6日，原告代为偿还陈宪武借款本息共计65000元，出借人陈宪武将原始借条交归原告。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。无奈，原告向法院提起诉讼。被告隋元都未应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年7月16日，隋元都出具借条一份，其主要内容为：“借条今借到陈宪武现金伍万元整，月息壹仟伍佰元整隋元都担保人：王卫东2018年7月16日”借款后，被告隋元都未依约归还借款本息。2019年8月6日，担保人陈宪武无奈代隋元都归还借款本息共计65000元，陈宪武将2018年7月16日的借条转给王卫东。后原告向被告追偿未果，引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务也应当清偿。隋元都、王卫东与陈宪武之间的借条为各方真实意思表示，内容合法有效，依法应认定为有效合同。借款后，隋元都未按时还款，原告作为保证人代为偿还了陈宪武借款本息65000元，由借款人陈宪武的说明予以证实。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告王卫东要求被告隋元都归还代为偿还的借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。因被告隋元都未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋元都自本判决生效之日起十日内支付原告王卫东为其垫付的借款本息共计人民币65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，由被告隋元都负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状正本1份、副本7份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  姬春侠审判员  张文扬审判员  丁恒众二〇二〇年七月二十九日书记员  张林森
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10294号 梁惠芳： 本院受理的申请人梁惠芳诉被申请人张承志、张兆超、张兆威财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14994号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****