wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2020)陕0118民初773号     原告：吴亚兰，女，1965年6月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：巩都领，男，1962年2月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴亚兰与被告巩都领劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亚兰到庭参加了诉讼，被告巩都领经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告吴亚兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳动报酬920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，被告让原告为其承包的鄠邑区XX公路加气站南边路面铺设透水砖，当时约定日工资80元，原告干活24天，共计1920元工资，被告支付了原告1000元，对于剩余工资被告以各种理由推诿，现原告诉至贵院，望判如所请。   被告巩都领未到庭，亦无答辩。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2015年3月10日至2015年4月10日原告吴亚兰受雇于被告巩都领，在鄠邑区XX公路加气站南边路面修补铺设透水砖。双方约定原告每日工资80元，被告共计欠原告1920元。原告自认被告已经给付1000元。本院经过和被告电话沟通，被告承认尚欠原告920元未给付。审理中，因被告缺席未到庭，致本案调解无果。   本院认为：原告吴亚兰与被告巩都领之间形成事实劳务关系，原告向被告提供劳务，被告应该向原告支付报酬。审理中，被告认可欠原告吴亚兰劳务款920元，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告巩都领于判决生效后十日内给付原告吴亚兰920元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告巩都领承担。因原告吴亚兰已预交，故被告巩都领在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  马**峰   审判员  明培尧   审判员  李为                  二〇二〇年七月十五日                             书 记 员  石莹娜          1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2685号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨海林，男，1971年12月30日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨海林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告杨海林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17075.2元、利息（含复利）12813.6元及违约金633.4元，三项合计人民币30522.2元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月5日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告杨海林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月5日向原告申请办理了一张尾号为7046的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年5月3日起开始逾期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠原告透支款17075.2元、利息（含复利）12813.6元、逾期还款违约金633.4元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2020年1月9日向原告归还透支款20元、于2020年2月5日向原告归还透支款20元。截止至2020年7月10日，被告尚欠原告透支款17035.2元、利息（含复利）16142.25元、逾期还款违约金633.4元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告自原告起诉后归还的部分透支款，应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告杨海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨海林于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17035.2元；二、由被告杨海林于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）16142.25元[该利息（含复利）计算至2020年7月10日]，并支付自2020年7月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告杨海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5101号上诉人（原审被告）：金华行达建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**婺城城市广场****。法定代表人：汤罗良，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河南炽盛置业有限公司，住所地嵩县，住所地嵩县城关镇建设西路>法定代表人：姜春厚，该公司董事长。上诉人金华行达建设工程有限公司因与被上诉人河南炽盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本院审理过程中，金华行达建设工程有限公司收到法院的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金华行达建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年七月十七日书记员  李圆圆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2717号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨清香，女，1979年9月9日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨清香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告杨清香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14313.84元，利息（含复利）43928.91元及违约金1480.3元，三项合计人民币59723.05元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月26日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告杨清香未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月26日向原告申请办理了一张尾号为5556的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2012年7月12日起开始逾期还款，截止2019年12月17日，被告尚欠原告透支款14313.84元、利息（含复利）43928.91元、违约金1480.3元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1480.3元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告杨清香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨清香于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14313.84元；二、由被告杨清香于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1480.3元；三、由被告杨清香于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）43928.91元[该利息（含复利）计算至2019年12月17日]，并支付自2019年12月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告杨清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初42号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告：王冬，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告王冬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序进行审理。因公告送达转为普通程序后，依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冬立即向原告偿还垫付款20260.05元;2、判令被告向原告支付利息1146.96元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年07月26日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:被告王冬为取得车架号LSGJA52U8AS179347汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告凝睿汽车公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告向银行申请办理上述业务,并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了20260.05元的债务。原告代偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实，判如所请。 王冬未进行答辩。 凝睿汽车公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、信用卡透支分期付款担保服务合同一份；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书各一份。 王冬未提交证据材料。 经审查，凝睿汽车公司提交的五组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王冬为取得车架号LSGJA52U8AS179347的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，王冬与凝睿汽车公司及安徽维舟汽车服务有限公司共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同主要约定由凝睿汽车公司为王冬向银行申请办理上述业务，并由凝睿汽车公司为王冬按约还款向银行提供担保，安徽维舟汽车服务有限公司提供反担保。 在履约过程中，王冬违反合同约定，中国工商银行杭州艮山支行按照其与王冬签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，宣告王冬的透支资金债务提前到期，并要求凝睿汽车公司承担保证责任，代为清偿王冬的相关债务。至2019年7月22日，凝睿汽车公司累计为王冬向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了20260.05元的债务。凝睿汽车公司代偿后，依约多次向王冬追偿无果，以致成诉。 本院认为：王冬与凝睿汽车公司及安徽维舟汽车服务有限公司共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。王冬违反合同，中国工商银行杭州艮山支行按合同约定宣告王冬的透支资金债务提前到期后，凝睿汽车公司已于2019年7月22日累计为王冬代偿了20260.05元，有权向王冬追偿，同时可从代偿之次日起要求王冬偿付利息损失。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定按每日千分之一的利率标准计息，本案诉讼中，凝睿汽车公司调整减少至按每日万分之六的利率标准计息，不违反合同约定，于法有据，予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冬于本判决生效后十日内，一次性偿付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司20260.05元，并偿付利息损失（以20260.05元为基数，自2019年7月23日至实际支付之日止，按日利率万分之六标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费560元，共计900元，由被告王冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  施 川 人民陪审员  胡兆发 二〇二〇年七月七日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1759号原告：谭振，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住五常市。被告：贾凤举，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住五常市。被告：赵才，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住五常市。原告谭振与被告贾凤举、赵才合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭振、被告贾凤举、赵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾凤举偿还原告欠款本金45,000.00元，利息5,850.00元（2019年3月23日至2020年4月23日），及按约定利息给付欠款利息至本金清偿之日止；2、请求判令被告赵才承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日被告贾凤举因生产生活需要向原告借款45,000.00元，原告于当日以现金的方式支付了借款，被告贾凤举出具了借条，被告赵才为担保人。约定借款利息1分，2019年末一次性付清。因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。贾凤举、赵才到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。谭振为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件1份，拟证明被告贾凤举向原告借款，被告赵才承担保证责任的事实；证据二、签署借条时的录像（光盘）1份，拟证明二被告为原告出具借条的过程。经质证，贾凤举、赵才对以上证据无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。贾凤举、赵才未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告贾凤举因承包原告谭振土地未给付尾款及购买谭振的车欠款，于2019年3月23日为谭振出具借条1份，金额45,000.00元，由赵才承担保证责任，约定月利息1分，还款日期2019年12月31日。本院认为，被告在原告处承包土地及购买车辆，并就剩余土地承包欠款及购车款向原告出具借条系双方真实意思表示，双方已经形成事实上的合同关系，原告交付土地及车辆后，被告有如实履行支付合同款的义务。被告就剩余土地承包款及购车款为原告出具借条，双方约定利息及借款期限。借条是对合同之债数额、利息及给付期限的确认，被告应按约定履行还款义务，赵才作为连带保证人，应承担连带保证责任，故原告主张被告偿还土地承包欠款及购车欠款45,000.00元，被告赵才承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利1%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾凤举于本判决生效后立即给付原告谭振土地承包款及购车款45,000.00元；被告贾凤举于本判决生效后立即给付原告谭振土地承包款及购车款利息5,850.00元（自2019年3月23日起至2020年4月23日止，以本金45,000.00元为基数，按月利率1%计算）及给付利息至欠款本金清偿之日止；赵才对判项一、判项二确定的款项向原告谭振负连带给付义务，赵才承担保证责任后，依法对贾凤举享有追偿权；驳回原告谭振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元减半收取536元，由贾凤举、赵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年七月二十日书记员  梁心茹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初87号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人苏沾仕，男，1971年7月3日出生于南宁市武鸣区，公民身份码：450122197107030031，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年4月3日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年2月17日;因新型冠状病毒疫情防控原因，于2020年2月25日中止审理，2020年7月9日恢复审理。 开庭日期2020年7月10日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]23号起诉书，指控被告人苏沾仕犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人苏沾仕对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年7月8日23时30分，被告人苏沾仕醉酒驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在南宁市武鸣区上逆向行驶，行驶至兴武大道与香山大道路口时碰撞道路水泥路坎致车辆发生侧翻，造成其本人受伤及所驾车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，苏沾仕负事故全部责任。经鉴定，从苏沾仕的静脉血液中检出乙醇含量为222.1mg/100ml。 本院意见被告人苏沾仕的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽从轻情节，依法给予从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故负全责，依法给予从重处罚。 判决主文被告人苏沾仕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇二〇年七月十日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14531号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：龙志波，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇塘贡村**，身份证号码：440************274。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24659.94元、分期手续费255.36元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1465.74元、违约金565.74元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********976。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24659.94元、利息1465.74元、违约金565.74元、分期手续费255.36元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙志波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24659.94元；二、被告龙志波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.84元（原告已预交），由被告龙志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1250号原告:河南嘉浩汽车销售有限公司。住所地：郑州市管城回族区贺江路****楼******。法定代表人：郭守永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:侯志国，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省杞，住河南省杞县>被告：杨庆丽，女，1976年1月9日生，汉族，住河南省杞，住河南省杞县>原告河南嘉浩汽车销售有限公司诉被告侯志国、杨庆丽追偿权纠纷一案，原告于2020年5月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加了诉讼。被告侯志国、杨庆丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南嘉浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告垫付的银行贷款本息23391.93元，违约金7920元，共计31311.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月10日,原告及被告侯志国签订了《汽车买卖服务合同》，约定：被告侯志国自行选定汽车销售单位并支付首付款及相关费用，剩余车款由原告为其向郑州银行股份有限公司申请汽车消费贷款并提供担保服务的方式购买时风牌汽车一辆；同时约定由原告先行为被告侯志国垫付剩余车款，在其提车并办理汽车消费贷款后授权贷款机构直接将贷款支付给原告，用于偿还原告为其垫付的款项。另约定，如果被告侯志国出现逾期不归还或不完全归还贷款本息以及逾期支付保险费的，原告有权要求被告侯志国支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款15%的违约金。2017年7月10日，原告、被告侯志国及贷款银行各方签订了借款合同，约定：被告侯志国申请汽车消费贷款金额为42000元，分24期，等额本息还款；原告以出资保证金、提供连带责任保证的方式为其贷款提供担保。两份合同签订后，原告向被告侯志国其指定的汽车销售方账户支付了剩余购车款，被告侯志国提车并配合贷款银行办理了车辆上牌、抵押登记手续，后贷款银行实际发放了贷款36000元。自2018年8月起被告就拒不按照贷款合同约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代还款37258.93元，后被告侯志国偿还给原告13867元，仍欠23391.93元。被告杨庆丽向原告出具《共同还款承诺书》，认可该笔债务，被告杨庆丽应对被告侯志国的债务承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯志国、杨庆丽缺席未答辩。经审理查明：2017年6月10日,原告和被告侯志国签订了《汽车买卖服务合同》，约定：原告为被告联系贷款，提供担保等；被告给付原告相应服务费用。根据被告的要求，原告同意为侯志国所购时风牌汽车一辆（发动机号B0204118），车架总计人民币52800元提供垫款服务。被告侯志国支付首付款及相关费用，剩余车款由原告为其向郑州银行股份有限公司申请汽车消费贷款并提供担保服务；同时约定由原告先行为被告侯志国垫付剩余车款，在其提车并办理汽车消费贷款后授权贷款机构直接将贷款支付给原告，用于偿还原告为其垫付的款项。另约定，如果被告侯志国出现逾期不归还或不完全归还贷款本息以及逾期支付保险费的，原告有权要求被告侯志国支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款15%的违约金。2017年7月10日，原告、被告侯志国及贷款银行各方签订了借款合同，约定：被告侯志国申请汽车消费贷款金额为42000元，分24期，等额本息还款；原告以出资保证金、提供连带责任保证的方式为其贷款提供担保。两份合同签订后，原告向被告侯志国其指定的汽车销售方账户支付了剩余购车款，被告侯志国提车并配合贷款银行办理了车辆上牌、抵押登记手续，后贷款银行实际发放了贷款36000元。自2018年8月起被告就拒不按照贷款合同约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，自2018年8月份开始原告代还款25934.75元，后被告侯志国偿还给原告1981元，仍欠原告23953.75元。另查明，被告杨庆丽向原告出具《共同还款承诺书》，认可该笔债务。以上认定事实有原告陈述，原告提供的《汽车买卖服务合同》及个人借款合同、还款手续等相关证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为连带保证人在被告侯志国不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告侯志国追偿。因被告杨庆丽在《共同还款承诺书》上面签字，视为对该笔债务的认可，故应承担连带清偿责任。原告代还款共计25934.75元，二被告下欠原告23953.75元，现原告仅主张23391.93元，属对自己的权利处分，本院予以准许。关于违约金，原告主张7920元，因违约条款有明确约定，不高于法律规定，本院予以支持。原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志国、杨庆丽于本判决生效后十日内支付原告河南嘉浩汽车销售有限公司代偿款23391.93元、违约金7920元，合计31311.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取292元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年七月十七日书记员  魏 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民特202号 申请人:马鞍山光大置业发展有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:路光,该公司董事长。 诉讼代表人:马鞍山光大置业发展有限公司管理人,住所地马鞍山花山区。 委托诉讼代理人:冯红兵,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万鸿飞,安徽美林律师事务所律师。 被申请人:余金水,男,1964年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山光大置业发展有限公司（简称光大公司）诉被告余金水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人光大公司称案涉仲裁调解书内容与基础法律事实所体现的法律关系相悖,属于适用法律错误，且仲裁程序违法。故申请依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案调字第0050号仲裁调解书。 本院经审查认为:仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致的结果，具有法律上的约束力和执行效力。仲裁法仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作出了规定，光大公司有关撤销仲裁调解的申请缺乏法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人马鞍山光大置业发展有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月十六日 书记员 李晨霈
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2740号 立案庭移送、王明君： 立案庭移送与王明君其他案由一案，申请执行标的共计191.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年7月28日将该款转付给立案庭移送（申请执行人）。至此，立案庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初3553号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1130号申请执行人：程相彬，男，汉族，1966年11月19日出生，重庆市江津区。被执行人：陈江，男，汉族，1971年09月02日出生，重庆市大渡口区。程相彬与陈江借款合同纠纷一案，2019年9月3日本院做出(2019)渝0104民初2070号判决，判决如下：陈江于判决生效后五日内返还程相彬借款50万元，并支付从2016年12月17日起至付清时止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年7月29日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  彭 靖
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1517号 原告:北京普林亿方科技发展有限公司 法定代表人：冯玉梅，职务：经理。 地址：北京市昌平区。 被告：北京安控科技股份有限公司 法定代表人：许永良，职务：经理。 地址：北京市海淀区。 原告北京普林亿方科技发展有限公司与被告北京安控科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告北京普林亿方科技发展有限公司诉称，原、被告双方自2004年建立业务关系，在合作期间双方签定了承揽加工合同，合同中约定验收期限及付款期限，合同中约定验收期限为20天，验收后在60日内付清加工费，逾期每日按1%计算支付违约金，合同签定生效后，原告按被告提供的加工资料为被告加工了货品，原告按期交货，被告收货后未能按约定支付加工费，为此在2019年11月1日双方进行对账核实，经核实截止2019年10月15日被告尚欠原告方加工费126138.99元，对账后，原告方在被告未付清货款的情况下应被告之请求又为被告加工了价款为95168.80元的货品，至此被告累计尚欠加工费221307.79元，经原告方多次催要至今分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告北京安控科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市昌平区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告分别于2020年4月17日、2020年3月17日、2020年3月13日、2020年3月5日、2019年11月18日等签订的定作合同中第七条均对合同履行地进行了约定，内容为：“合同履行地：本合同由普林亿方-分公司在注册地负责完成。如发生纠纷由合同履行地法院解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案原、被告选择的合同履行地是原告一分司注册地沧县，所以沧县人民法院行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告北京安控科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 赵红翠
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1432号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市力珀装饰科技有限公司,,住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工莲花港工业区**B厂房第**统一社会信用代码：91440113347513374K。 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市力珀装饰科技有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市力珀装饰科技有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州市力珀装饰科技有限公司的银行存款、不动产及机动车登记记录等，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，并正在整改等待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。现本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄婉仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初3690号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告：刘惠江，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：潘桂莲，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告刘惠江、潘桂莲保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取为235元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月十日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2847号 原告:高阳，男，1991年4月7日出生，汉族，系新疆北方建设集团有限公司职工，住新疆奎屯市。 被告：张璐璐，女，1992年6月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 原告高阳与被告张璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告高阳、被告张璐璐委托诉讼代理人曹文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款370000元；2.判令被告偿付170000元的利息7735元（自2019年6月15日到至今）；3.判令被告偿付200000元的利息4590元（自2019年12月15日到至今）；4.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告承担第一笔利息，以本金170000元为基数，按年息4.35%计算，自2019年6月15日起计算至2020年5月20日止；第二笔利息以本金200000元为基数，按年息4.35%计算，自2019年12月15日起计算至2020年5月20日止。事实和理由：2019年4月，被告向原告借款170000元，约定2019年6月15日还清。同年12月1日，被告再次向原告借款200000元，约定2019年12月15日之前还清此笔借款。借款到期后，被告仅向原告归还13900元，余款至今未付，原告索款无果，遂诉至法院，请求判如所请。 张璐璐辩称：1.对借款370000元的事实认可，但被告已归还13900元，剩余356100元未付是因为被告家庭经济困难，被告同意每月向原告偿还2000元直至借款还清为止；2.因双方未约定利息，被告不同意向原告支付利息损失，同意承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人在4月份借高阳17万元整（拾柒万元整），经协商，在2019年6月15日还清，借款时间，按时归还。”同年12月1日，被告再次向原告出具借条，主要内容为：“在5月借高阳20万元整（贰拾万元整），现经协商，在2019年12月15日之前将借的20万元还清，借款时间，按时归还。”借款到期后，被告仅向原告还款13900元，余款356100元至今未付。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告陈述、借条等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。因被告已归还原告13900元，且原告对此表示认可，因此，被告应向原告偿还借款356100元。关于利息损失，原告主张逾期利息按年息4.35%计算，符合法律规定，但原告计算有误，本院经核算，第一笔利息应为6868.23元（170000元×4.35%/年÷365×339天，自2019年6月16日起至2020年5月20日止），第二笔利息应为3718.36元（200000元×4.35%÷365×156天，自2019年12月16日起至2020年5月20日止），合计10586.59元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张璐璐于本判决生效之日起五日内返还原告高阳借款本金356100元； 二、被告张璐璐于本判决生效之日起五日内支付原告高阳逾期利息10586.59元; 三、驳回原告高阳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3517元（原告已预交），由被告张璐璐负担，与前款同期一并给付原告高阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 赵 炼 二〇二〇年七月一日 书记员 王玉喜 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更501号罪犯张宗发，男，1989年8月13日生，侗族，贵州省玉屏县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年12月30日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑初字第86号刑事判决书，认定被告人张宗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。该犯不服，2014年7月7日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑9个月。刑期自2012年10月26日至2026年1月25日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张宗发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，剥夺政治权利4年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张宗发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年03月至2017年07月获表扬1个；2017年08月至2017年12月获表扬1个；2018年01月至2018年06月获表扬1个；2018年07月至2018年12月获表扬1个；2019年01月至2019年06月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张宗发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯张宗发减去9个月，剥夺政治权利4年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张宗发减去有期徒刑9个月（刑期自2012年10月26日起至2025年4月25日止），剥夺政治权利4年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初2364号   原告：西安吉丰医药包装有限公司，组织机构代码91610125710183XXXX。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：邢会民，系该公司执行董事。    被告：云南滇中药业有限公司，组织机构代码91530426217813XXXX。住所地：云南省玉溪市红塔区。   法定代表人：马绪洪，系该公司经理。   本院在审理原告西安吉丰医药包装有限公司与被告云南滇中药业有限公司加工合同纠纷一案中，原告西安吉丰医药包装有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安吉丰医药包装有限公司撤回起诉。   案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担。         审判员 肖 阿 琳                           二〇二〇年七月六日                            书  记  员 王 亚 萍     202001182364   916101257101830919153042621781318416599582998      1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初180号之一原告：中山市******科技有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：汪凤奎，该公司总经理。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市***********底层1卡。法定代表人：黄某1。原告中山市******科技有限公司与被告中山市金所模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市******科技有限公司撤诉。案件受理费3002元，减半收取计1501元，由原告中山市******科技有限公司负担（原告中山市******科技有限公司已预交）。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年七月二十二日书记员  余亿玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2191号原告：重庆嘉陵工业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道**，统一社会信用代码91500227MA5U5EQL6N。法定代表人：张钊，董事长。委托诉讼代理人：陈秋羽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：本田动力（中国）有限公司，住，住所地重庆市渝**观月南路**一社会信用代码91500000621902920E。法定代表人：井上胜史，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭璨，女，该公司员工。原告重庆嘉陵工业有限公司与本田动力（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆嘉陵工业有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回对本田动力（中国）有限公司的起诉。本院认为，原告重庆嘉陵工业有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉陵工业有限公司撤诉。案件受理费23108.66元，减半收取计11555元，由重庆嘉陵工业有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  何佳敏二〇二〇年七月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市鑫众昌服务中心。住所地：辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡关口村。法定代表人：袁立久，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区琥珀街**。法定代表人：黄文来，该局局长。一、二审第三人：徐光，男，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。再审申请人抚顺市鑫众昌服务中心因与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局、第三人徐光工伤行政确认一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺市鑫众昌服务中心申请再审称：原审法院适用法律严重错误，违反法定程序。原审法院法官枉法裁判，严重徇私舞弊。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案中，由于徐光受伤的原因是其在完成再审申请人单位的负责人汪新安排装车工作任务时，车上的货物滑落，致其双足根部受伤，该事实已经由再审申请人单位的负责人证实。抚顺市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，认定其为工伤，符合法律规定。原判并无不当，本院予以维持。综上，抚顺市鑫众昌服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市鑫众昌服务中心的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初29号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人郭某，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住。2016年7月因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年9月11日因涉嫌盗窃罪，且患精神分裂症，具有部分刑事责任能力，被采取监视居住措施，2019年3月8日因监视居住期限届满，解除监视居住，现在孝感市康复医院4区4楼住院治疗。指定辩护人杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2019）341号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈建斌出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人杨斌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月8日下午，被告人郭某伙同肖某（已判刑）到湖北省孝感市孝南区复线南方国际物流居然之家员工通道内采取撬车锁的手段盗走被害人汪某的一辆白色新大洲电动车。2018年2月15日晚，被告人郭某伙同肖某到湖北省孝感市孝南区滨河路滨河花园5栋2单元楼梯口采取撬车锁的手段盗走被害人李某的一辆深蓝色新蕾电动车，经孝南区物价局价格认定分局认定，被盗电动车价值2240元。被告人郭某到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人郭某患精神分裂症，经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定，作案时具有完全刑事责任能力。建议判处被告人郭某有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了相关证据。被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1.被告人郭某系坦白；2.被告人认罪认罚，被告人的犯罪金额（2240元）较小；3.被告人犯病住院，建议给予监外执行。经审理查明：2018年2月8日下午，被告人郭某伙同肖某（已判刑）到湖北省孝感市孝南区复线南方国际物流居然之家员工通道内采取撬车锁的手段，盗走被害人汪某的一辆白色新大洲电动车。2018年2月15日晚，被告人郭某伙同肖某到湖北省孝感市孝南区滨河路滨河花园5栋2单元楼梯口采取撬车锁的手段，盗走被害人李某的一辆深蓝色新蕾电动车，经孝南区物价局价格认定分局认定，被盗电动车价值2240元。另查明，被告人郭某患精神分裂症，经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：被告人身份信息、孝南区公安分局监视居住决定书、解除监视居住决定书、调取证据通知书、情况说明、鉴定聘请书、电动车保修票据、辨认笔录、视频辨认笔录、湖北省孝感市孝南区人民法院刑事判决书等书证；孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；证人肖某的证言；被害人李某、汪某的陈述；视听材料；被告人郭某的供述等。足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人郭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其量刑建议适当。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；其关于被告人认罪，被告人的犯罪金额（2240元）较小的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；其关于被告人犯病住院，建议给予监外执行的辩护意见，因被告人系累犯且具有较大的人身危险性，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  关新云人民陪审员  肖桂英二〇二〇年七月十六日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20159号原告：闫宝友，男，1965年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周郑生，男，1956年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告闫宝友（以下简称原告）与被告周郑生（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，周郑生，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1472元、承包金1932元、误工费1540元。事实与理由：2019年11月27日，周郑生驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。周郑生辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。在原告提交休假医嘱的情况下，认可原告产生的误工费和承包金，但应扣除岗位补贴和油补。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日14时许，在北京市朝阳区朝外北街，周郑生驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告受伤，交通队认定周郑生负事故全部责任。当日原告到北京友谊医院就诊，经诊断为头颈部外伤，腰部外伤，医生建议原告休息3天。9月19日该医院出具诊断证明书，建议原告休息10天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1472元。原告提交劳动合同和运营合同，提交北京北方出租汽车有限责任公司出具的证明，证明原告每月承包金4140元，收入3300元，原告2019年9月16日到9月29日请假14天，承包金损失1932元，误工费1540元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由周郑生赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费和承包金，根据医嘱，本院支持13天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告闫宝友医疗费1472元、承包金1769元、误工费1410元，共计4651元；二、驳回原告闫宝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周郑生负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十七日书记员  吴丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5511号原告：杜建兵，男，1972年8月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李滨江，男，1994年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘硕，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：张振兴，北京市两高律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告杜建兵（以下简称原告）与被告李滨江（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，李滨江及其委托代理人刘硕、张振兴到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费6320元、车辆贬值费10048元、精神损害抚慰金1元、交通费284.12元。事实与理由：2019年9月10日，李滨江驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。李滨江辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，200万元三者险和不计免赔。误工费，原告提交的单位证明不足以证明工资扣减情况。车辆贬值费，原告的车辆购买于2013年，事发时不是新车，不认可。交通费，不认可。精神损害抚慰金，原告未受伤，不认可。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告要求的费用不属于保险赔付范围，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日19时许，在北京市朝阳区京旺家园1区北门，李滨江驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李滨江负事故全部责任。李滨江申请复核，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队2019年9月18日出具复核结论，维持原事故责任认定。9月11日原告将车辆送修，修车费10084元。原告提交XXX公司出具的证明，证明原告9月11日定损，9月12日送修，9月16日复核，9月17日取车，9月18日领取复核结果，请假5天，原告月基本工资27500元，请假期间未发放工资。原告提交和东大品证控股有限公司2016年签订的劳动合同和XXX公司、XXX公司的工商登记信息，证明该两家公司法定代表人都是贾某。原告提交银行卡交易明细，2019年1-5月XXX公司每月向其支付1.2万余元工资，之后无工资发放。原告提交北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的受理案件通知书，证明其因XXX公司欠薪已申请劳动仲裁。经询，原告未在此次交通事故中受伤，原告的车辆购买于2013年，事发时行驶里程14万公里。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李滨江赔偿。误工费，首先原告送车、提车等每次请假一天过长，根据车辆修理和事故处理情况，本院支持3天的该项费用，其次原告提交的单位证明未说清工资具体扣发情况，且和原告提交的工资发放记录不能对应，本院按照北京市平均工资标准计算。车辆贬值费，原告的车辆事发时已不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。精神损害抚慰金，本案仅是财产损失，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杜建兵误工费835元、交通费284.12元，共计1119.12元；二、驳回原告杜建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告杜建兵负担84元（已交纳），由被告李滨江负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十三日书记员  吴丹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4119号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行黄桂芳行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人黄桂芳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执894号申请执行人：烟台云海置业有限公司，住烟台市牟平开发区。法定代表人：刘敬云，董事长。被执行人：于荣（曾用名：于欣宏），女，汉族，住烟台市芝罘区。烟台市牟平区人民法院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0612民初2587号民事判决，于2020年5月14日立案执行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于荣（曾用名：于欣宏）的银行存款200000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年七月二日书记员  孙浩毓
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执恢138号申请执行人：殷根旺，男，汉族，1978年2月10日生。被执行人：张慎菊，女，汉族，1967年6月12日出生。殷根旺申请执行张慎菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1402号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告欠原告借款共计30万元。被告于2017年12月31日前还借款10万元；2018年3月31日前还借款20万元。如被告未按时履行还款义务，原告有权就下余的所有款项申请法院强制执行。双方就本案争议别无其他纠纷。】。被执行人张慎菊未按生效法律文书的规定履行义务。申请人殷根旺于2019年8月5日向本院申请执行，在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院于2020年1月6日以终结执行。申请人于2020年7月23日向本院申请恢复执行，恢复案号：（2020）豫0204执恢138号。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张慎菊的银行存款及其他经济收入280160.00元及利息、执行费4102元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月二十八日法官助理王静书记员张晓嫚
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执130号之十三被执行人：朱绍礼，男，1974年3月15日出生，汉族。被执行人：曹维金，男，1970年3月8日出生，汉族。被执行人：胡金林，男，1972年12月12日出生，汉族。被执行人：缐鸡焕，男，1975年8月28日出生，汉族。被执行人：杜永锋，男，1971年2月20日出生，汉族。被执行人：郭金柱，曾用名郭尕利，男，1984年8月2日出生，汉族。被执行人：朱先财，男，1991年7月6日出生，汉族。被执行人：李自强，男，1993年3月1日出生，汉族。本院在执行朱绍礼、曹维金、缐鸡焕、杜永锋、胡金林、朱先财、李自强、郭金柱罚金一案中，被执行人曹维金至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923刑初40号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曹维金所有的车牌号为甘FXXX**起亚牌普通客车、车牌号为甘FXXX**福田牌普通客车各一辆，查封期限为自采取查封措施之日起两年。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月三十日书记员 李   阳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执531号之一 申请执行人:黄守能，男，1938年7月19日出生，住广西南宁市邕宁区。 申请执行人:黄某1，女，2003年8月9日出生，住广西南宁市邕宁区。 申请执行人:黄某2，男，2005年5月19日出生，住广西南宁市邕宁区。 申请执行人:黄某3，女，2007年12月12日出生，住南广西宁市邕宁区。 以上三申请执行人法定代理人：黄守能，基本情况同上，是三申请执行人的爷爷。 被执行人：余择邻，男，1987年4月21日出生，住广东省恩平市东门居民委员会富源东路经委宿舍****，现住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人黄守能、黄某1、黄某2、黄某3与被执行人余择邻机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2019）粤0785民初980号民事判决书赔偿622858.9元及利息给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人。申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2020年3月24日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  郑颖沛
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初639号原告：王俊和，男，1975年2月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县龙川镇。被告：李光顺，男，1969年12月2日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县龙川镇。原告王俊和诉被告李光顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王俊和、被告李光顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊和向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，允许原告正常通行。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村民小组成员，原告家的烤烟房（已建成30多年）、畜圈在被告李光顺家侧面，原告到自家烤烟房和畜圈必须经过被告家院心，被告家的院心也是村邻到自留地做农活的必经之路，多年来一直通行。近年来由于外出务工的人较多，耕种田地的人较少，村邻通过的频率也就较少，但原告家到自家烤烟房和畜圈除此路外无其他通道。2020年4月，被告将自家院心围起来，阻断了原告到自家烤烟房和畜圈的唯一通道，导致原告无法通行，原告多次与被告协商无果，村委会和镇司法所均出面调解过多次，但都无法达成调解协议。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李光顺辩称：答辩人与被答辩人家是村邻，1985年答辩人家建大门时，因为左边是山，挨着大门旁是畜圈，右边是山水大沟，挨着大门旁也是畜圈，大门建在两个畜圈中间，没有建院子围墙，而且后来国家颁发集体土地使用证时院子和大门的使用面积都是在上面。2010年被答辩人家左侧下方建了一个畜圈，后来又建了一个烤房。开始几年他家是从答辩人家旁边的大路过路到他家的畜圈和烤房，从2012年起，因答辩人及家人都外出打工，儿子外出上学，家里只有80多岁的父母，他家以为老人不敢把他怎么样，就抄近路从答辩人家院心里通过从大门出入，后来答辩人及家人回来后发现说他家几次他家都不听就是要走，而且走成了习惯。2020年正月，答辩人回家过年，发现自家大门年久失修要倒了，怕自己过路和他家过路倒下伤人，就买回新大门准备把左边的畜圈拆除另建大门，被答辩人家见状就来吵闹干涉不准新建，要答辩人家走老大门，他家好抄近路好赶牛，同时他家还把村里打了通答辩人家的水泥路用木头拦起来不给答辩人家出入。2020年3月25日，答辩人通行时走不通就把他家拦起来的木头拉开，被答辩人和他儿子就将答辩人打伤住院并且已报警，法院也已另案处理。事后，答辩人家将新大门建起来，用柴火把老大门栅栏起来。被答辩人看见走近路走不成就上法院告状还乱编说“被告家的院心是村邻到自留地做活的必经之路”，纯属乱找理由告刁状，答辩人家左边右边都是路，从原告家院心抄近路的只有他家。终上所述，原告（应为答辩人或被告）家的院心和大门是国家批给的宅基地和出力出钱建盖的大门，是私有财产，有管理权和使用权，任何人没有使用权和干涉的权利，应停止侵害才合法，答辩人没有任何侵权行为，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本案争议的焦点是：被告户院子是否是原告户通往自家烤烟房和畜圈的必经之路。本院受理本案后，承办人已到现场勘查，已照取现场照片12张、绘制草图1张。经质证，原、被告双方对本院勘查现场照取的照片均无异议，本院予以确认。原告王俊和针对其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。2、申请1份，欲证明原告已经向村委会和司法所申请解决纠纷的事实。3、现场照片，欲证明双方争议的现场现状。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告李光顺针对其答辩主张，向法庭提交了下列证据：土地使用证复印件1份（当庭出示原件，庭审后提交复印件），欲证明自家房子前面的大门和院子在自己家土地使用证范围内。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院受理本案后，承办人已到现场勘查，已照取现场照片12张、绘制草图1张。经质证，原、被告双方对本院勘查现场照取的照片均无异议，本院予以确认。本院受理本案后，案件承办人到现场进行了勘查，1、拍摄了现场照片；2、对知情人李云福（系被告李光顺和原告王俊和的妻子李仕芬的亲叔叔，曾任村委会书记、主任多年）进行了调查询问；3、向当地村委会调查了解案件情况（羊草河村调解委员会出具了《调解经过证明》）。经质证，原告对以上三组证据无异议；被告对以上三组证据的真实性无异议，但不认可李云福陈述的其应当留出一条路的说法，理由是“院子是在我土地使用证范围内，为什么我要留出一条路”。庭审中，李云凤（系原告王俊和妻子的大爹，被告李光顺的三叔）作为知情人，向法庭陈述了其所知道的案件事实。对原、被告所提交的证据、本院所调查的证据及证人李云凤的证言，本院审查认为符合有效证据的法律要件，并且能够相互印证，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告王俊和（上门女婿）岳父李云峰与被告李光顺父亲李云龙以及李云福、李云凤系亲兄弟，李云龙排行老大，下面依次为李云福、李云凤、李云峰。李云龙结婚后首先分家另户，其余三兄弟在婚后也先后分家另户，四户的住房已发散建盖，其中，李云峰户住房在李云龙户住房右侧并相距几十米的距离，李云峰户八几年建盖的烤烟房和畜圈与李云龙户烤烟房在同一地点，位于李云龙户住房左侧并与李云龙户住房相距几十米的距离，李云峰户前往烤烟房必须经过李云龙户住房院子，除此外无其他通行道路，另外，部分村民到地里劳动，为图便捷也从李云龙户住房院子经过，李云龙户住房院子右侧原来一直没有大门，左侧有一木制大门，大门两侧为畜圈，2020年4月，被告李光顺在自家院子两侧各建起一道大门，并准备支砌围墙（尚未支砌），其中右侧大门已经建成，在大门下方留有宽一米左右通道可以进入院子内，而左侧大门已经阻断了从院子通往两户烤烟房的通道，为此发生纠纷。经村委会和镇司法所多次调解，双方没有达成一致处理意见。本院认为：根据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告不仅是相邻关系，双方的父辈还是亲兄弟，更应当互敬互助，和平相处，任何一方为了改善居住、生产、生活条件而进行家庭建设过程中，应尊重原有房屋位置和通行等历史现状，通过协商解决好双方争议的通行问题，而被告李光顺在未通过协商处理好原告王俊和户前往自家烤烟房的通行问题前，就擅自建盖大门，阻断了原告王俊和户通往自家烤烟房的道路，其行为已侵犯原告王俊和户的合法权益；被告李光顺主张自家的院子是国家批给自己的宅基地，他人无权使用的理由不能成立。庭审中，法庭为了妥善处理双方争议的问题，从既能保障原告户通行，又能有利于被告户的家庭建设的角度出发，建议被告在院子下方留出不低于1米的通道后支砌围墙，同时将左侧大门与畜圈之间的通道修缮疏通，这样对双方均有利，但被告予以拒绝。因此，被告应当停止侵害、排除妨碍，以保障原告户的通行权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项和《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：责令被告李光顺于本判决生效后十日内拆除院子左侧大门；二、被告李光顺不得阻断院子右侧大门下方进入院子的通道，原告王俊和户有经过被告李光顺户院子的通行权。案件受理费人民币100.00元，本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告李光顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘尧忠二〇二〇年七月二日书记员  李晓涵
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保418号 孙敬利、毕传敬、怀远县泰坦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、宫海良： 本院根据宫海良的财产保全申请，经审查，于2020年7月14日查封了怀远县泰坦物流有限公司名下的车辆，2020年7月23日查封了郏迪名下的房产。 宫海良需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由宫海良承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7388号 经执行，被执行人张瑞山已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7388号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86734号原告：丁伟，女，1972年6月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：范颖，天津坚石律师事务所律师。被告：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路**。法定代表人：周中发，总经理。委托诉讼代理人：丁志强，该公司员工。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。原告丁伟诉被告天津市鸿发投资集团有限公司（以下简称鸿发公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）津0116民初82968号民事判决后，丁伟不服一审判决提出上诉。天津市第三中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）津03民终2439号民事裁定书，裁定撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁伟及其委托诉讼代理人范颖，鸿发公司委托诉讼代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提交诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告自2014年1月至2015年10月上班期间未缴纳社保和公积金的损失4万元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为判令被告赔偿原告自2014年5月12日至2015年10月31日上班期间未缴纳社保和公积金的损失4万元。事实和理由：原告曾系被告单位的工作人员，2014年5月入职被告处，从事财务主管工作，负责企业的记账和报税工作。后原告于2015年10月被被告开除。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险及公积金，原告于2019年5月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会作出不予受理通知书，原告不服，故起诉至法院。被告鸿发公司辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告与被告不存在劳动合同关系，原告的诉请已经超过仲裁的法定时效。原告的请求不属于人民法院受理案件的范围，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月开始，丁伟为包括鸿发公司在内的共五家企业提供记账、报税等财务工作，一直到2015年10月。丁伟自认工作期间，鸿发公司用现金方式发放工资，工资标准为每月5000元。丁伟的社保缴费记录显示：天津东利拔丝有限公司在2001年12月12日到2017年4月9日期间为丁伟缴纳社会保险，天津爱康鼎科技有限公司在2017年10月12日到2019年1月5日期间为丁伟缴纳保险。丁伟的个人所得税完税证明显示：税种：个人所得税；品目名称：工资薪金所得；税款所属时期：2015年1月至2015年12月；实缴金额：332.03元；税务机关：国家税务总局天津市河西区税务局。经向国家税务总局天津市河西区税务局调查了解，该局工作人员介绍，现通过个人身份证号或纳税人识别号无法查出代扣代缴单位名称，仅能通过单位名称查询是否存在有关个人的代扣代缴记录。经向国家税务总局天津经济技术开发区税务局调查了解，该局工作人员介绍2015年1月至2015年12月期间，鸿发公司有关个税代扣代缴记录中未查询到有关原告的记录。另查明，丁伟于2019年5月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决鸿发公司赔偿丁伟2014年1月至2015年10月上班期间未缴纳社保和公积金的损失4万。该会于同日出具津滨劳人仲不字[2019]第40120号不予受理案件通知书，理由为丁伟主体不适格，不予受理。本院认为，丁伟向鸿发公司主张诉请损失的前提系双方存在劳动关系。根据相关规定，确认当事人之间是否存在劳动关系，应考量双方是否订立书面劳动合同，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付工资性质的劳动报酬，劳动者提供的劳务是继续性而非一次性，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费等。本案中，劳动行政主管部门并无丁伟与鸿发公司之间劳动合同备案记录，且丁伟不仅仅为鸿发公司一家企业提供财务记账等工作。社保缴费记录显示2001年12月12日到2017年4月9日天津东利拔丝有限公司为丁伟缴纳社保，结合2015年1月至2015年12月期间丁伟个人所得税完税凭证显示其个人所得税代扣代缴单位并非鸿发公司的事实，故现有证据尚不足以证实丁伟与鸿发公司之间存在劳动关系，因此，丁伟的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁伟全部诉讼请求。案件受理费减半收取为10元，由丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋审 判 员  刘清华人民陪审员  宛 榕二〇二〇年七月十日书 记 员  吕 琳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保77号申请人：杨志，男，1989年2月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被申请人：王志端，女，1981年6月18日出生，汉族，住河北省辛集市。公民身份号码×××。申请人杨志于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王志端所有的位于北京市密云区房产，并以担保人杨林所有的位于北京市密云区房产（不动产权证书：X京房权证密私字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，杨志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人杨林所有的位于北京市密云区房产（不动产权证书：X京房权证密私字第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。二、对担保财产查封后，查封被申请人王志端所有的位于北京市密云区房产，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。案件申请费五千元，由杨志预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年七月二十八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1961号原告：布桂玲，女，1980年3月3日出生，汉族，无业，住五常市。被告：李秀秋，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告布桂玲与被告李秀秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布桂玲到庭参加诉讼，被告李秀秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。布桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币10,000.00元；2、判令被告赔偿原告迟延支付借款利息损失，判令被告支付原告至借款结清之日止期间按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担（诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等诉讼中发生的一切费用）。事实与理由：2019年7月被告因个人原因，两次在原告处合计借款2万元，原告通过微信转账将2万元转至给被告，被告承诺2019年9月1日前偿还，被告于2019年9月8日偿还原告1万元，尚欠借款1万元。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。李秀秋未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。布桂玲为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、微信转账截图两张，拟证明被告向原告借款20,000.00元，原告通过微信转帐方式向被告交付借款的事实；证据二、中国农业银行业务凭证一份，拟证明被告向原告还款10,000.00元的事实；证据三、微信聊天截图5页，拟证明原告向被告催要欠款，被告承诺还款的事实；证据四、电话录音文字及光盘一份，拟证明原告向被告催要欠款，被告承认欠款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。李秀秋未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告李秀秋在原告布桂玲处借款20,000.00元，原告用微信转账形式将借款交付被告，双方未明确约定借款利息，未明确约定还款日期。被告于2019年9月8日偿还原告借款本金10,000.00元。本院认为，被告向原告借款，原告已通过微信转账方式向被告交付借款，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。故原告主张被告给付剩余借款本金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率6%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀秋于本判决生效后立即给付原告布桂玲借款本金10,000.00元；被告李秀秋于本判决生效后立即给付原告布桂玲借款利息自2019年7月26日起至借款本金清偿之日止，以本金10,000.00元为基数，按年利率6%计算；驳回原告布桂玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，案件公告费300元，由被告李秀秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年七月三十日书记员  梁心茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2451号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：魏海兵，男，1991年12月19日生，汉族，，住所地安徽省宿州市萧县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告魏海兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9000元，欠息1871.18元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2552元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年11月7日一次性支用了贷款9000元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告魏海兵未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月7日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××51，被告向原告申请借款额度9000元，借款额度有效期自2017年11月7日至2018年11月7日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月8日，被告通过手机银行支用借款9000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金9000元、利息819元、罚息1052.18元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2552元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告魏海兵归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告魏海兵赔偿律师费损失2552元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金9000元及利息、罚息（截至2019年8月8日的利息819元、罚息1052.18元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2552元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，公告费690元，合计758元，由被告魏海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1447号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：方少微，女，1967年8月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：黄帮达，男，1964年3月21日出生，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初1288号民事判决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方少微、黄帮达金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方少微、黄帮达金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司已与被执行人达成执行和解且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 陈宗港
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3796号起诉人：唐光军，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。2020年6月15日，本院收到唐光军的起诉状。起诉人唐光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑子华偿还欠款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，截止2019年11月17日，被告合计欠原告200000元。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告住所地为哈尔滨市双城区××街道××组；原告户籍地为山东省高唐县姜店乡辛庄村**，其于2019年12月2日开始在哈尔滨市××××村居住。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对唐光军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年七月十日法官助理白晶书记员郑琳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1848号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。被告：巴南区喜乐轩食品经营部，住所地重庆市巴**东城大道**附**（华南城），统一社会信用代码92500113MA5U8XPC4L。经营者：徐小华，男，1993年3月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市渝**。原告周开礼与被告巴南区喜乐轩食品经营部（下称“喜乐轩经营部”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告喜乐轩经营部的经营者徐小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼起诉请求（变更后的诉讼请求）：判令被告喜乐轩经营部退还原告周开礼货款18000元并十倍赔偿180000元。事实及理由：2020年4月14日，周开礼在喜乐轩经营部花费18000元购得60件洞藏老坛酒（每件内装6罐酒、每件305元）并于2020年4月15日上午收到该批洞藏老坛酒和发票，发票号码100***21。案涉60件洞藏老坛酒每件纸质包装上有“贵州茅台镇洞藏老坛酒”等内容，每件内装6罐酒，每罐酒的纸质签上有“香型酒精度原料执行标准生产许可证号：QS5200****1033产地：贵州省仁怀市茅台镇”等内容。案涉食品无最基本的厂名厂址、生产日期的标注内容，不能证明其来源合法；生产许可证号：QS5200****1033是假冒的，属于无证生产的非法产品。假冒食品无法保证其合法来源，无法保证其生产经营过程得到严格监控，更无法保证其经过法律要求的相关检验，存在危害公众身体健康的风险，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，喜乐轩经营部属于明知涉案食品不符合安全标准而仍然销售。被告喜乐轩经营部辩称:原告是职业打假人，从中国审判文书网查询，原告有2111条打假诉讼记录。早期新闻中，也有原告打假的证明。原告是以打假为牟利，不是法律上的消费者，也不是以生活购物为目的的消费者。原告知假买假，我也有证人可以证明。我接受退款退货，但不接受十倍赔偿。本院经审理对案件事实认定如下：周开礼于2020年4月14日在喜乐轩经营部购得产品外包装有内容“贵州茅台镇洞藏老坛酒”的酒类产品60件，总价款18000元。该产品每件内装6罐，每罐的纸质挂签上有“香型：酱香型酒精度：53%VOI原料：高粱、小麦、水执行标准：GB/T２６７６０－２０１１（优级）生产许可证号：QS5200****1033产地：贵州省仁怀市茅台镇”等内容。但均未标注厂名以及具体的厂址和生产日期。被告喜乐轩经营部的（证据4）厂家营业执照、检验报告、被告的进货记录，均不能与本案涉案产品对应，其关联性本院不予确认。证人邓某的证言，其证言与本案争议的事实无关联性，本院不予确认。上述事实，结合原告所举示的证据：1、原告的身份证复印件，2、重庆市巴南区市场监督管理局个体工商户管理登记卡，3、购物票据，4、涉案食品图片一组，5、被告出具的发票，6、视频光盘一张，7、货运清单；被告所举示的证据：1、中国审判文书网上查询的涉及原告职业打假的文书数量统计，2、原被告之间的微信聊天记录，3、视频资料（U盘），4、厂家营业执照、检验报告、被告的进货记录，5、被告与淘宝厂家的聊天记录，6、原被告的微信聊天记录，和证人邓某的证言等证据，以及双方当事人的陈述等，经庭审质证，并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为，本案原告周开礼与被告喜乐轩经营部的争议焦点为若周开礼系“知假买假”是否应当免除被告喜乐轩经营部退还货款并承担货款价值十倍赔偿的责任。依照，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。从该项规定来看，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，该条规定对于打击不良商家，维护市场秩序，尤其是对于事关人民生命安全的食品、药品质量具有重要意义。根据《食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”，食品经营者应当履行法定的进货查验义务，杜绝不符合食品安全标准的产品流入市场，但喜乐轩经营部作为食品经营者，明知其销售的案涉产品来源不明，且存在未标注厂名以及具体的厂址和生产日期的明显缺陷，仍将其进行销售，其行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形,依照《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，喜乐轩经营部应当赔偿周开礼的直接损失即已支付的价款18000元，并支付周开礼十倍赔偿金。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：限被告巴南区喜乐轩食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼货款损失18000元，并向原告周开礼支付赔偿金180000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告巴南区喜乐轩食品经营部负担（原告周开礼已垫付，被告巴南区喜乐轩食品经营部在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年七月三十日(院印)书记员 万馥榕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2842号原告：苗长建，男，1966年3月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，洛阳市城市管理局职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。被告：卢冰华，女，1984年11月19日出生，汉族，河南省新安县人，无业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苗长建诉被告卢冰华为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告苗长建及其委托诉讼代理人刘德强，被告卢冰华的委托诉讼代理人朱少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗长建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币50000元及利息，利息按月利率2%，自2012年3月3日计算至借款本金偿还完毕之日；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月3日，被告向原告借款人民币15万元，当天原告通过洛阳银行向被告转款10万元，通过建设银行向被告转款5万元，同年3月5日被告向原告书写了一份借条，约定借款月息为2分，使用期限一年。2012年6月8日，被告偿还原告人民币10万元，剩余5万元，经原告多次催告，被告始终不予偿还，无奈只好诉至法院，请求判如所请。被告卢冰华辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告起诉。2、被告不欠原告的借款，所有借款均已偿还。3、借条上没有明确利息是月利率还是年利率，原告要求按月利率计算利息不能成立。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告苗长建与被告卢冰华系朋友关系。2012年3月3日，被告向原告借款，原告通过洛阳银行向被告转款10万元，并从建设银行账户取款5万元交付给被告。2012年3月5日被告向原告出具借条，载明：“今借到苗长建人民币拾伍万元整（150000.00）息按2分结算，借款期限壹年。付息方式：首次扣除三个月息，之后从2012.6.5日起每月伍日前定时付息到苗长建指定账户。借款人：卢冰华”。2012年6月8日上午10时54分，被告通过银行转账向原告还款10万元。同日下午14时49分，原告苗长建向被告卢冰华传真发送《收条》一份，载明：“今收到卢冰华现金（150000）壹拾伍万元整。苗长建2012.6.8”。庭审中，原告主张被告仅向其偿还了10万元，至今未向其偿还剩余的5万元借款，并提交了原告2016年、2017年、2018年向被告催要借款的短信记录打印件和上门催要借款照片；被告对证据形式、内容和证明方向均不予认可，认为不能证明原告的主张。原告提交的2016年、2017年的部分短信记录不能提供原始载体，照片不能证明系向被告催要借款。被告辩称其向原告借款后转借给案外人张某，因张某只用10万元，故其在借款后几天内就向原告现金偿还了5万元，后又转账还款10万元，原告向其出具了收到15万元的收条，15万元借款已偿还完毕，被告并不欠原告借款。证人张某出庭作证称2012年3、4月份其向被告借款，被告从别处借了15万元，其只从被告处拿走了10万元，并和被告一起找“老苗”，其在车上看见被告将5万元和利息6000元交给了“老苗”。证人马某、谢某出庭作证称2012年6月份被告用其所在的洛阳国友酒店管理有限公司传真机，接收了一个15万元的收条。原告对证人张某的证言不予认可，称并无现金还款5万元一事，认可其向被告传真了收到15万元的收条，但辩称被告仅向其转款10万元，而非15万元。原告自认借款当天被告向其支付了三个月的利息9000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苗长建向被告卢冰华出借款项15万元，被告应当依约偿还借款，支付利息。被告提交的银行转账记录、原告向其出具的《收条》、原告的自认以及相关的证人证言等，能够证明被告支付了利息并履行了15万元的还款义务。原告认可其向被告出具了收到15万元的《收条》，且《收条》系在被告转款之后出具，现原告主张被告仅向其偿还借款10万元，与其出具的收条内容相矛盾，原告也不能提交充分证据证明收条内容错误，并及时向原告主张了权利。故原告的主张本院依法不予认定，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苗长建的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告苗长建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  王丽媛