wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初906号   原告：张小琴，女，陇南市武都区人。   被告：张军宝，男，陇南市武都区人。   被告：贾芳芳，女，新疆尼勒克县人。   原告张小琴诉被告张军宝、贾芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴，被告张军宝、贾芳芳均出庭参加诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2、依法判令被告按照年利率24%计付自2015年8月27日起至本息还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月27日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，并出具了借条一张，约定借款期限3个月，利息为月息5分。原   告在向被告实际交付了80000元的现金后，被告将天润小区4号楼1201号房屋作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告张军宝辩称：没有意见，借款是事实。但是我现在没有经济能力偿还借款，因为我现在因为生病致贫，成了全村最困难的人。   被告贾芳芳辩称：我不同意偿还。当时交付借款时我没有在场，借款用途我也不知道，我也没有用钱，且不认识原告，而且我们离婚后也明确约定了婚姻存续期间的所有借款应由张军宝负责偿还，我现在也生病，精神也有问题，生活都是很困难，无法正常进行生活，综上不应由我偿还借款。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。2.借条一份，证明二被告向原告借款80000元的事实。   对原告所提交的以上证据，被告张军宝无异议；被告贾芳芳对第2组证据有异议。   被告贾芳芳为证明自己的主张，向本院提交陇南市武都区人民法院民事调解书复印件一份，证明张军宝与贾芳芳已于2017年10月26日在武都区人民法院调解离婚，约定婚姻存续期间的所有债务均由张军宝承担。   原告对被告贾芳芳提交的证据有异议。   被告张军宝未向法庭提交证据。   以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.借条一份，证明二被告向原告借款80000元的事实。经质证，被告贾芳芳认为签字的时候借款本息等其都不知道，如何交付借款的其本人也不知道。本院认为，该借条客观真实，与本案关联，能够印证被告向原告借款80000元及被告贾芳芳在借条上签字的事实，本院予以采信。   2.陇南市武都区人民法院民事调解书复印件一份，证明张军宝与贾芳芳已于2017年10月26日在武都区人民法院调解离婚，约定婚姻存续期间的所有债务均由张军宝承担。经质证，原告认为借钱的时候她们是两口子，她们离不离婚与借款没有关系。本院认为，该调解书合法有效，能证实二被告已解除夫妻关系，并约定债务承担方式，但并不能对抗原告向二被告追款的权利。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告张小琴与被告张军宝、贾芳芳系朋友关系。2015年8月27日，二被告因需资金周转向原告借款80000元，同日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到张晓琴现金人民币80000.00元（捌万元整），三个月内归还。此钱以天润小区4号楼1201#房做抵押，双方夫妻同意。月利5分。借款人：张军宝，配偶：贾芳芳，2015.8.27”。借款到期后被告张军宝向原告丈夫偿还了13000元利息后，剩余借款本息至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金80000元；按照年利率24%计付自2015年8月27日起至本息还清为止的利息；并由被告承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原告张小琴与被告张军宝、贾芳芳之间的借贷关系依法成立并生效，原告履行了出借款项的义务，二被告应当在约定的期限内归还借款。故对原告要求二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率24%支付自2015年8月27日至本息还清为止利息的请求，因原、被告在庭审中均认可口头约定5分，但原告要求按照年利率24%给付利息，符合法律规定，故原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息起算时间应为2015年12月4日。对被告贾芳芳辩称其与张军宝离婚后明确约定婚姻存续期间的所有借款应由张军宝负责偿还的辩驳理由，因离婚协议内容仅对二被告之间具有法律效力，原告不受该协议的约束，故其辩驳理由本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告张军宝、贾芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告张小琴借款本金80000元，并按照年利率24%承担自2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费900元，由被告张军宝、贾芳芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 袁海星   二〇二〇年七月三十日   法官助理 寇 峰   书记员 巩龙飞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1665号 原告：王鸿志，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省泉州市泉港区。 被告：福建省少林物业管理有限公司，统一社会信用代码913505037869224368，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道仁凤工业区齐云路****。 法定代表人：陈昕，该公司董事。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告王鸿志与被告福建省少林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复泉港区福炼生活小区南区18栋3单元的楼道口的照明；二、要求被告对原告进行赔礼道歉；三、判令被告承担本案受理费。诉讼过程中，原告减少诉讼请求：一、判令被告恢复泉港区福炼生活小区南区18栋3单元的楼道口的照明；二、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告在泉州市泉港区的楼道口均安装了照明灯。2019年11月18日，被告仅拆除了原告所租赁的该小区南区18栋3单元404室（以下简称404室）所在楼房楼道口的照明灯，但给原告及该楼房其他的九户住户的出行造成不便，原告也为此崴脚受伤。 被告辩称，对原告诉称的拆除事实无异议，但认为：原告仅为上述404室的租户，而非被告与泉州市泉港区福炼生活区业主委员会签订的《福建省物业服务合同》约定的业主，故原告主体不适格；上述楼梯口已安装有两处照明灯，并不影响出行；原告诉称的楼道口照明灯，在被告入住该小区前并不存在该设施，被告为了便民在未经小区业主委员会同意的情况，于2019年11月左右自行加装的附属设施，并不在物业服务约定的范围内；该照明灯的安装，其未与404室业主或原告签订合同及收费；诉称楼道口的原状并无照明灯，其因对面的住户多次投诉光线太亮，故拆除诉争照明灯；若需恢复原状，也应恢复到被告入住该小区前无该照明灯的状态。 本院经审查认为，原告与本案属无直接利害关系的公民。从原告的诉讼请求来看，属要求被告对诉争小区修建附属设施，而该项请求的权利属于该小区的业主委员会或全体业主享有。从原告诉求的事实和理由来看，原告系该小区的租户，根据合同相对性原则，原告并非《福建省物业服务合同》的当事人，其无权要求被告对该小区增添修建附属设施，故原告与本案无直接利害关系，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王鸿志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林颂勤 速 录 员 刘清清 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2609号之一原告：河南省万圣纺织有限责任公司，住所地辉县市城关镇四路口村南。法定代表人：王建国，董事长。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市浩想纺织有限公司，住所地河南省辉县市高庄乡高庄村南400米。被告：郑亭妞，女，1966年12月27日出生，汉族，住河南省。原告河南省万圣纺织有限责任公司与被告郑亭妞、辉县市浩想纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告河南省万圣纺织有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤回对郑亭妞起诉的申请。本院认为，现原告河南省万圣纺织有限责任公司自愿申请撤回对郑亭妞的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省万圣纺织有限责任公司撤回对郑亭妞的起诉。审判员 许 霞二〇二〇年七月三日书记员 平玉科
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1882号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘宝林，男，汉族，1994年6月7日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4943号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘宝林银行存款80294.36元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1280号 原告：李林，男，1981年8月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃榆婷，女，1991年10月17日出生，壮族，户籍地为广西上林县，现住广西上林县。 原告李林与被告覃榆婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告覃榆婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃榆婷偿还原告李林借款35000元并支付利息（利息计算方式为：以35000元为基数，按年利率24%，从2019年3月18日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费370元由被告承担。原告当庭变更利息的诉讼请求为：利息以35000元为基数，按年利率24%，从2019年6月19日起计算至借款还清之日止。事实和理由：被告覃榆婷为借款人，于2019年3月18日向原告李林借款叁万伍仟元整，约定：2020年3月18日还清借款叁万伍仟元整及利息。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。起诉后，原告依法向法院申请财产保全，由此支出保全费370元，应该由被告负担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告覃榆婷未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告李林为证明其主张向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告覃榆婷以需资金周转为由向原告李林借款35000元，并于当日出具了一张借条给原告，该借条上主要载明：“借款人覃榆婷于2019年3月18日向出借人李林借款人民币35000元，借款期限12个月，月利率2%，于2020年3月18日归还本息。”被告覃榆婷作为借款人在该借条上签名捺印，其还于当日在其本人身份证复印件上签名捺印后提交给了原告。借款到期后，原告向被告多次追偿未果，原告就于2020年6月12日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述借款后被告已支付了前三个月的利息2000元，所以原告变更利息的诉讼请求为以35000元为基数，按年利率24%，从2019年6月19日起计算至借款还清之日止。 另查明，在案件审理过程中，原告依法向本院提出诉讼保全，并为此支出了保全费370元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃榆婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告李林提交的证据真实、合法有效，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 关于本案借款本金为多少的问题，原告李林主张被告覃榆婷于2019年3月18日向其借款35000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为证，证据来源合法，并与本案相关联，足以证实原告李林与被告覃榆婷之间的借贷关系，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。而双方约定借期12个月，但借期届满后，被告未能还款，已构成违约，故原告李林起诉请求被告覃榆婷偿还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本案中，原、被告双方约定月利率2%即年利率24%，该约定并未超过相关法律关于年利率24%的禁止性规定，故对于被告按约定已支付的前三个月利息2000元，本院予以确认。至于之后的利息，原告诉请以借款本金35000元为基数，从2019年6月19日起按年利率24%计至偿清债务之日止，也符合法律规定，因此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃榆婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款本金35000元； 二、被告覃榆婷于本判决生效之日起十日内向原告李林支付借款利息（利息以借款本金35000元为基数，从2019年6月19日起按年利率24%计至偿清债务之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费676元，减半收取338元，保全费370元，共计708元，由被告覃榆婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费676元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初23号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：何民勇，该联社职员。 委托诉讼代理人：曾巧真，该联社职员。 被告：林江山，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：杨阿瓢，女，1988年7月23日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区西林县。 原告南靖县农村信用合作联社(以下简称南靖信用社)与被告林江山、杨阿瓢银行卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南靖信用社的委托诉讼代理人何民勇到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖信用社向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还南靖信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金29765.51元，并支付利息（利息自2019年3月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）、违约金（违约金自2019年4月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）；本案公告费260元及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日，林江山因发展经济需要，向南靖信用社申领福万通普惠金融贷记卡。杨阿瓢作为林江山的配偶，知悉并承诺共同承担林江山使用该银行卡而产生的全部债务。南靖信用社经审批，于2017年3月15日给予林江山办理普惠金融卡一张，卡号62×××07，有效期限三年，信用额度30000元,月利率为12‰，按日计息，账单日为每月22日,违约则按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付违约金。林江山从2017年3月27日开始使用该银行卡，截至2019年11月22日，累计透支29765.51元未还，产生利息2917.04元，违约金564.57元。根据《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9点约定：……乙方（即南靖信用社）因向甲方（即林江山）催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费）均为甲方承担。本案在诉讼期间，因无法向被告直接送达而采取公告送达方式，南靖信用社因此支付公告费260元，该公告费应由二被告负担。二被告系夫妻关系，且杨阿瓢知悉林江山的该债务，并承诺共同偿还，故二被告应共同偿还。 林江山、杨阿瓢在诉讼期间未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林江山、杨阿瓢于2014年7月25日办理结婚登记。2017年3月8日，林江山向南靖信用社申请办理福万通普惠金融卡，申请授信额度40000元。同日，杨阿瓢承诺“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”，并在林江山的申请资料上签名确认。2017年3月11日,南靖信用社审核同意林江山的申请,并予以办理一张福万通普惠金融卡，账户名林江山,卡号62×××07，开户日期2017年3月15日,有效期限三年，信用额度30000元,月利率为12‰，按日计息，账单日为每月22日，违约按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付违约金。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9项约定：“……乙方（即南靖信用社）因向甲方（即林江山）催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费）均为甲方承担。”林江山领取该银行卡后，进行透支消费，但未按时足额归还透支本金及利息，至今已累计结欠透支款本金29765.51元未还，利息只支付至2019年3月22日，从2019年3月23日起的利息，林江山就未再支付利息。经南靖信用社多次催讨，二被告至今仍未履行还款义务。南靖信用社于2020年1月2日诉至本院。本院立案后，因无法直接向杨阿瓢送达有关诉讼文书，而采取公告形式送达，南靖信用社因此支出公告费260元。 以上事实，有南靖信用社提交的二被告的身份证、结婚证，《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，福建省农村信用社福万通贷记卡调查审查审批表，福万通普惠金融卡（卡号62×××07）台账、交易明细、支取交易明细、存入交易明细、利息交易明细、违约金交易明细，送达地址确认书，公告费发票，以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予确认。 本院认为，林江山向南靖信用社申领福万通普惠金融卡,并声明已阅读申请材料，“充分了解并知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。南靖信用社经审批，向林江山发放一张福万通普惠金融贷记卡。该行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。南靖信用社依约将福万通普惠金融卡发给林江山使用,已履行义务。林江山领受该银行卡后进行使用，但未按时足额归还透支款本金及支付利息，已构成违约。现南靖信用社请求林江山归还结欠的透支款本金29765.51元及相应利息、违约金、公告费，于法有据，应予支持。因林江山在向南靖信用社申请办理该银行卡时，作为林江山的配偶，杨阿瓢承诺“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”，并在林江山的申请资料上签名确认。故林江山的该债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林江山、杨阿瓢应于本判决生效之日起十日内返还南靖县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡欠款本金29765.51元，并支付利息（利息自2019年3月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）、违约金（违约金自2019年4月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，公告费260元，由林江山、杨阿瓢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄耀西 人民陪审员  曾建机 人民陪审员  肖裕明 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初775号原告:龚艳青，女，1979年8月12日出生，汉族，住阳新县，被告：朱必强，男，1965年9月1日出生，汉族，住阳新县，原告龚艳青与被告朱必强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚艳青撤诉。案件受理费减半后收取1,222元，由原告负担。审判员  石伟二〇二〇年七月二十九日书记员  柯莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1881号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人梁宏斌，男，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4942号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人梁宏斌名下的皖Ｐ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田敏，女，1964年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人田敏因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田敏向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了田敏的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定田敏在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知田敏一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）田敏要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与田敏就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故田敏要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于田敏要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和田敏自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故田敏诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回田敏的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。田敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田敏的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗勇军，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告罗勇军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161022000186号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月22日发放贷款100000元，被告从2019年4月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金22261.64元、利息(含罚息)5336.45元、复利604.24元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22261.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）5336.45元，复利604.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22261.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为5336.45元，复利为604.24元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告罗勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1930号原告：中国农业银行股份有限公司大理市支行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇美登大桥桥北。统一社会信用代码：91532900218665961H。负责人：李昆玉，职务行长。委托诉讼代理人：赵涌辰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张燕武，男，1988年1月25日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）与被告张燕武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行大理市支行的委托诉讼代理人赵涌辰，被告张燕武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行大理市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡号为“62×××25”的透支本金99225.64元以及该款截止2020年3月10日的手续费、透支利息、滞纳金计40879.61元，共计140105.25元，并承担该透支款自2020年3月11日起至全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》计算的利息、违约金、复息等相关费用；2．请求人民法院依法判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告申请办理金穗信用卡业务，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关申请资料。原告同意被告办理中国农业银行金穗信用卡，授予其100000元信用额度。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告可使用该授信额度在门店ＰＯＳ机具或银行专用机具使用额度支付消费款项。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；由记账日起至还清款项止，按月计收利息、复利，按月分期支付分期手续费，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；委托催收机构催收因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方（即本案被告）承担。被告使用上述信用卡刷卡使用信用额度初期尚能按时归还透支本息，但是在2018年开始恶意拖欠，截止2020年3月10日已累计拖欠透支本金99225.64元以及该款截止2020年3月10日的手续费、透支利息、滞纳金计40879.61元，共计140105.25元。现原告已经止付该信用卡。被告持信用卡消费后，未能按约定在期限内归还款项，已构成违约。为保障国家正常的金融秩序，故诉至法院。被告张燕武辩称，欠款是事实，现无还款能力，请求原告对利息予以减免，由被告分期偿还欠款本金。经本院审理查明：2014年2月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表上印制有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）以及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程），其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上印制的领用合约及章程约定了利息及费用计算标准及还款方式等事项，并约定本合约、章程由中国农业银行制定和修改，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监制部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行于2019年公布的领用合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息和其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。2017年7月4日被告开始出现逾期。截止2020年3月10日已累计拖欠透支本金99225.64元以及该款截止2020年3月10日的手续费1119.68元、透支利息33367.60元、违约金（滞纳金）6392.33元。认定以上事实，有当事人的陈述以及原告提交经被告质证无异议的证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还截至2020年3月10日欠款本金、利息、分期手续费及违约金（申请表印制的领用合同约定为滞纳金，在2019年版的领用合约约定为违约金），以及2020年3月11日至款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、违约金的主张，依法应予以支持。原告请求被告支付律师费符合合约约定，但原告未能举证证明其支付过律师费及费用金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张燕武于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大理市支行欠款本金99225.64元以及该款截止2020年3月10日的手续费1119.68元、透支利息33367.60元、违约金6392.33元。并承担欠款本金99225.64元自2020年3月11日起至本息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大理市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取1601元，由被告张燕武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月二日法官助理杨艳姣书记员罗飞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3332号原告：李捷，女，1995年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆诺曼酒吧,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路**，统一社会信用代码91500224MA5YYNJ65T。投资人：张书润，男，1970年11月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：何小红，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。李捷诉重庆诺曼酒吧、何小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。李捷及其委托诉讼代理人张义光，何小红到庭参加诉讼，重庆诺曼酒吧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。李捷向本院提出诉讼请求，1、要求重庆诺曼酒吧、何小红支付货款16160元，并从起诉之日按照年利率6%计算利息至付清款日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月诺曼酒吧在李捷处购买卤菜若干，支付了部分货款，尚欠16160元未付，经李捷多次催收未果，要求二被告支付。何小红辩称，重庆诺曼酒吧欠款属实，自己只是酒吧的员工，出具条子是履行职务行为，欠款与何小红无关。重庆诺曼酒吧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆诺曼酒吧工商登记信息；2、张书润的身份信息；3、何小红出具的字据一张；4、微信聊天记录，证明李捷通过微信催款的情况；5、何小红与李捷的谈话录音资料；6、何小红的工作证明、工资收入表；7、中国工商银行股份有限公司重庆铜梁东城支行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单，证明张书润每月通过银行将工资转入何小红账户。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆诺曼酒吧系个人独资企业，经营者为张书润，主要从事包装食品、散装食品、销售、酒水服务等项目。何小红从2018年8月至2020年6月受雇于重庆诺曼酒吧从事出纳职务，每月基本工资3600元，李捷系从事自制卤菜生意。2019年12月至2020年1月期间，重庆诺曼酒吧在李捷处购买卤菜尚欠货款16160元，由何小红出具字据一张，载明：“12月份卤菜款9300元、1月份卤菜款6860元未付”，何小红签字认可。此款经李捷多次催收，重庆诺曼酒吧未支付。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，重庆诺曼酒吧在李捷处购买卤菜尚欠货款16160元的事实成立。由于长期诺曼酒吧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信李捷提供的证据及何小红的当庭陈述意见。重庆诺曼酒吧没有支付货款构成违约，现李捷要求重庆诺曼酒吧支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于李捷要求从起诉之日按照年利率6%计算利息的请求与现行规定不符，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。关于李捷要求何小红共同支付货款的请求，因何小红系重庆诺曼酒吧雇请的员工，其出具字据系接受重庆诺曼酒吧的委托负责企业的事务管理，现李捷要求何小红承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆诺曼酒吧在本判决生效后十日内支付原告李捷货款16160元，并以此为基数从2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。二、驳回原告李捷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（已减半），由被告重庆诺曼酒吧负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年七月二十八日书记员 刘代林
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执864号 申请执行人：刘国羡，男，1968年10月21日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林天来，男，1972年5月18日出生，汉族，住永春县。 申请执行人刘国羡与被执行人林天来民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2661号民事判决书已生效。申请执行人刘国羡于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人林天来偿还借款本金25900元及其相应的利息、律师费1500元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2661号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保107号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：林立志，男，1994年9月10日出生，汉族，肇源县公安局职工，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人林立志在肇源农商银行营业部的存款90386.16元（账号：62×××55）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人林立志在肇源农商银行营业部的存款90386.16元（账号：62×××55），冻结期限为一年。案件申请费924元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月六日书记员  房琦琦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1188号 原告：庞子珍，女，1965年4月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海市官园市场管理有限公司。住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。统一社会信用代码：9145050330747086K。 法定代表人：杨惠然。 被告：北海官园花木有限公司。住所地北海市四川南路（铁路南侧）。统一社会信用代码：91450500667041919Y。 法定代表人：李刚。 原告庞子珍与被告北海市官园市场管理有限公司（以下简称官园管理公司）、北海官园花木有限公司（以下简称官园花木公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本院经审理查明：广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）根据申请人莫瑜明的申请，于2019年5月30日作出（2019）桂05破4号民事裁定书，裁定受理莫瑜明对官园花木公司的破产清算申请；同时，指定广西桂三力（北海）律师事务所作为官园花木公司的破产管理人。2020年3月17日，北海中院作出（2019）桂05破4号之一民事裁定书，裁定自2020年3月17日起对官园花木公司进行重整。 本院认为，原告庞子珍以其与被告官园管理公司、官园花木公司存在租赁合同纠纷诉至本院，但被告官园花木公司已经北海中院裁定进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案没有管辖权，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。原告如认为其对官园花木公司享有债权，应依据《中华人民共和国企业破产法》第六章的相关规定向官园花木公司的管理人申报债权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回庞子珍的起诉。 案件受理费131元，由本院直接退还给庞子珍。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄 雪 书 记 员 庞云云 附：本裁定书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初181号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人冯荣钜，男，1987年7月19日出生于广东省开平市，公民身份证号码440***********，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市********。2015年10月9日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月31日刑满释放。因本案于2019年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人谭春梅，广东潭江律师事务所律师。是被告人冯荣钜的指定辩护律师。被告人区善颖，男，1979年10月20日出生于广西平南县，公民身份证号码452***********，汉族，初中文化，无业，住广西平南县*********。2010年4月2日因犯抢劫罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十一年，2017年10月24日刑满释放。2019年1月14日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月26日刑满释放。因本案于2019年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。是被告人区善颖的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人冯荣钜、区善颖犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人冯荣钜、区善颖和辩护人谭春梅、龙凤文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日5时26分许，被告人冯荣钜、区善颖驾驶一辆红色套牌二轮摩托车，利用铁剪、铁线等作案工具，在广东省开平市水口镇唐联*****住宅，盗窃张某文黑色家狗1只。2019年12月18日4时许，被告人冯荣钜、区善颖采用上述方法，在广东省开平市****工业开发区M幢楼下，盗窃伍某霞家鸡18只。2019年12月22日3时许，被告人冯荣钜、区善颖采用上述方法，在广东省开平市****五金厂门口，盗窃颉某民黑色狗1只。2019年12月25日3时许，被告人冯荣钜、区善颖采用上述方法，在广东省开平市赤坎镇*****养殖场门口，盗窃朱某均黑色家狗1只。2019年12月15日左右的一个晚上，被告人冯荣钜、区善颖采用上述方法，在广东省开平市********的一个鹅养殖场，盗窃谢某康马冈种鹅10只。2019年12月25日12时许，公安民警在广东省开平市水口镇雅岗桥往月山镇方向100米路边的一间红砖屋旁，将被告人冯荣钜、区善颖及同案人潘某任（另案处理）抓获，当场查获并扣押被告人冯荣钜用于盗窃的红色男装套牌摩托车1辆、铁水管1条、铁剪1把，铁线1捆、家狗1只；在潘某任的住家扣押涉案的家鸡10只、马冈种鹅10只。经鉴定，上述涉案黑色家狗1只的市场零售价格为534元、家鸡10只的市场零售价格为1412元、马冈种鹅10只（1只死亡）的市场零售价格为2000元。案发后，已将上述黑色家狗1只发还给被害人朱某均、家鸡10只发还给被害人伍某霞、马冈种鹅9只发还给被害人谢某康。上述事实，被告人冯荣钜、区善颖在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具及赃物（照片）、书证、被害人伍某霞、颉某民、张某文、朱某均、谢某康的陈述、被告人冯荣钜、区善颖的供述及辨认笔录、同案人潘某任的供述及辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人冯荣钜、区善颖有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人区善颖请求从轻处罚，给自己一个改过自新的机会。辩护人谭春梅认为，对公诉机关指控被告人冯荣钜犯盗窃罪的罪名和查明的犯罪事实没有异议。但被告人具有坦白情节，认罪认罚、悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人龙凤文认为，对公诉机关指控被告人区善颖的行为构成盗窃罪的罪名和事实没有异议。被告人区善颖虽然多次实施盗窃家禽的行为，但所盗窃的物品价值较低，销赃所得数额较小，且有部分被返还失主。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人到案后，自愿认罪认罚，应当从宽处理。本院认为，被告人冯荣钜、区善颖无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人冯荣钜、区善颖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应从重处罚。被告人冯荣钜、区善颖到案后能如实供述自己的罪行，均是坦白，均可从轻处罚。被告人冯荣钜、区善颖自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以依法从宽处理。对于赃物已灭失，无法鉴定价格财物，本院不作判赔处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯荣钜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人区善颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）三、责令被告人冯荣钜、区善颖在本判决生效后30日内，共同退赔给被害人伍某霞814元、谢某康200元。四、缴获被告人冯荣钜、区善颖的作案工具套牌摩托车1辆、铁水管1条、铁剪1把，铁线1捆，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年七月八日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19238号 广州市海珠区人民法院、郭某： 广州市海珠区人民法院与郭某移送诉讼费一案，经执行，现郭某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19238号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初278号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人邱智远，男，1997年11月19日出生于广东省阳春市，公民身份号码：441**********，汉族，小学文化，务工，住广东省开平市****。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。辩护人邱颖，女，1995年2月6日出生，住开平市****。是被告人邱智远的姐姐。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z81号起诉书指控被告人邱智远犯寻衅滋事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人邱智远和辩护人邱颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月12日2时许，被告人邱智远在开平市****办事处**酒吧走廊，因见与其一起饮酒的朋友和他人发生口角并相互推搡，遂趁乱持刀将张某衡的右大腿刺伤。经鉴定，张某衡的损伤程度为轻微伤。2019年4月19日，被告人邱智远主动到公安机关投案。上述事实，被告人邱智远在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱智远的供述及辨认笔录、被害人张某衡的陈述及辨认笔录、证人李某铭、刘某、张某华的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。被告人邱智远自愿认罪认罚，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人邱智远有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人邱智远无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人邱智远自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邱智远自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱智远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  史新华人民陪审员  曾传广二〇二〇年七月十七日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1824号之一申请人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路**院**楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：胡西平，河南春来律师事务所律师。被申请人：谢霞，女，1969年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在审理申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告平顶山市快乐家和商贸有限公司、平顶山市开鸿商贸有限公司、谢霞、卢雅倩金融借款合同纠纷一案中，申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人谢霞名下的位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园3号楼1单元9层西北户房产（平房权证卫东字第**）予以查封（限额976289元）。本院认为，申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人谢霞名下位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园3号楼1单元9层西北户房产（平房房权证卫东字第**）以查封（限额976289元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴远哲二〇二〇年七月二十三日书记员  王 朵
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1457号 原告：贞丰县诚诚汽车服务中心，所在地：贞丰县珉谷镇南环路风云网咖斜对面，统一社会信用代码：91522325XXXXX7RG63。 经营者：彭应江，男，1989年8月8日生，黎族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体户，住贞丰县珉谷镇南环路风云网咖斜对面。 被告：毛林发，男，2000年11月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告贞丰县诚诚汽车服务中心诉被告毛林发租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告贞丰县诚诚汽车服务中心经营者彭应江到庭参加诉讼，被告毛林发经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告贞丰县诚诚汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余租金73700元并协助原告办理贵Ｅ×××××号车辆违章相关事宜；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年6月26日因生活需要到原告处租赁车辆，经协商原告同意把贵Ｅ×××××号车辆租赁给被告，同时约定每天租金400元。并于当日，双方签订了《汽车租赁合同》。当原告交付租赁车辆，被告支付了保证金1000元，后续费用相继支付。从2019年6月26日一直到2020年5月17日，原告得知被告把所租赁的车辆抵押给自己的债权人后，同时在租赁期间，被告违反交通规则，出现违章情形。原告经报案后拿回租赁车辆。通过计算，被告租赁期间未交回车辆的费用总款为128400元（从2019年6月26日计算至2020年5月17日），被告尚欠原告剩余租赁车辆款为73700元。综上所述，原告与被告双方存在租赁合同关系，被告在租赁期间不仅违章，而且还把租赁的车辆作为抵押，现原告经过公安部门拿回车辆，双方已经解除了租赁合同，但被告还欠原告73700元的租赁款未支付。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告毛林发未到庭答辩。 原告对其诉讼主张提交如下证据： 1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 2、汽车租赁合同一份，拟证明被告向原告租赁贵Ｅ×××××号车辆使用的事实。 3、公安局刑侦大队证明、领条各一份，拟证明被告将案涉车辆抵押给王超，原告通过公安机关拿回车辆的事实。 被告毛林发未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了1、2、3号证据，被告未到庭质证，以上证据经本院审查，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。 经审理查明：2019年6月26日原告与被告通过协商双方签订《汽车租赁合同》，原告将其所有的贵Ｅ×××××号车辆租赁给被告使用。合同约定：每天租金400元。合同签订后原告将贵Ｅ×××××号车辆交付给被告使用，2020年5月因被告一直未交还原告租赁车辆，原告向贞丰县公安局报案，贞丰县公安局刑侦大队于2020年5月17日从王超处（系被告将车辆抵押给王超）拿回案涉车辆贵Ｅ×××××号车辆交回给原告。原告向王超出具一份领条，领条上载明：“今在王超处领取一辆蓝色奔驰车，车牌号贵Ｅ×××××”另查明，被告毛林发从原告处租赁车辆期为2019年6月26日至2020年5月17日原告通过贞丰县公安机关从王超处拿回车辆共计使用天数为326天，被告毛林发已支付原告车辆租赁费为53700元及1000元的保证金，合计人民币54700元。因被告一直未支付原告尚欠的车辆租赁费，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：2019年6月26日原告与被告通过协商双方签订《汽车租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。合同签订后原告按约定将案涉车辆贵Ｅ×××××交付给被告使用，被告应按约定支付租赁费。针对租赁费，被告毛林发应支付从2019年6月26日至2020年5月17日共计326天的租赁费给原告，但原告仅主张支付321天的租赁费，不违反有关法律规定，本院予以确认。即为：321天×400元＝128400元，该款应扣除被告毛林发已支付原告的租赁费54700元，现被告毛林发实际应支付原告的租赁费为73700元，因此，原告主张被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告协助原告办理贵Ｅ×××××号车辆违章相关事宜，因原告未提交证据证明被告在使用原告租赁车辆期间存在违章，因此原告应承担举证不能的后果，对该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛林发于本判决生效之日起十五日内支付原告贞丰县诚诚汽车服务中心的租赁费本金人民币73700元。 二、驳回原告贞丰县诚诚汽车服务中心的其余诉讼请求。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告毛林发承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓丽芳 二〇二〇年七月七日 书记员  王明飞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1203民初395号原告：何伟业，男，汉族，1993年2月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码：441************016。委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。被告：李旭建，男，汉族，1994年6月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******************，公民身份号码：441************718。原告何伟业诉被告李旭建合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告李旭建下落不明，本院于2020年5月9日作出（2020)粤1203民初395号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告何伟业的委托代理人冼健康到庭参加诉讼，被告李旭建经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭建诉称，2019年初，被告自称拥有天猫超市联昊通快递鼎湖经营权，鼓动原告加入。经协商，原告同意投资50000元，入股30%天猫超市联昊通快递鼎湖经营权，与被告合作经营。双方为此于2019年4月2日简单签订了《合作协议》。2019年4月3日，原告用户名为陆晓韵（原告妻子）的银行账户，依约向被告支付了合作投资款50000元，但自原告汇款后，被告即销声匿迹。被告的行为明显存在欺诈。自签订《合作协议》后，原告至今尚不清楚是否真实存在天猫超市联昊通快递鼎湖经营权的事情，双方也没有进行过任何实际的合作经营行为。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方2019年4月2日签订的《合作协议》；2、被告退还原告投资款50000元；3、被告自起诉之日起以50000元为本金，按年利率4.75%计算，向原告支付利息，直至投资款还清之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告何伟业举证如下：1、身份证，证明原告基本情况；2、合作协议，证明原、被告双方签订的有关原告投资金额、所占股份及分成的合作协议；3、业务凭证；4、中国农业银行个人明细对账单；5、结婚证；6、原告妻子身份证；证据4－6证明原告以陆晓韵（原告妻子）的银行账户向被告支付了投资款5万元。7、被告的人口信息查询资料，证明被告的主体资格。被告李旭建没有答辩，也没有向法庭提供证据。经审理查明，原告何伟业与被告李旭建系朋友关系，原告在肇庆鼎湖区坑口华鼎四街经营微商，被告在肇庆市鼎湖区******经营微商。2019年4月2日，原、被告双方经协商一致，签订《合作协议》，协议载明：“甲方乙方甲方拥有天猫超市联昊通快递鼎湖范围经营权，乙方投资伍万元整入股甲方经营权，占百分之三十股份，甲方每个月15日以三成的利益分成给乙方，直至双方合作结束为止，以此为证。甲方李旭建441************718乙方何伟业441************016日期：2019年4月2日。”原、被告双方在合作协议上签名捺印确认。合作协议签订后，原告何伟业于2019年4月3日通过其妻子陆晓韵的银行账户转账50000元给被告李旭建。转账后，原、被告双方没有任何的合作往来，原告亦无法联系上被告。原告经多次向被告追讨投资款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙的特点是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。本案中，原、被告双方订立书面的合作协议，原告亦按照约定投入资金50000元，双方之间构成合伙关系。原告按照合作协议出资了50000元，履行了自身义务，被告未按照约定履行合同或利益分成给原告，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，原告作为守约方享有法定的合同解除权，原告要求解除原、被告之间的合作协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还50000元以及自起诉之日起按年率4.75%计算利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”本案中，被告未按照合作协议履行自身义务，应当承担向原告返还投资款的责任，故被告应向原告返还投资款50000元。关于利息的认定，因被告自2019年4月3日起占有使用该投资款至今，被告应给付其占用投资款期间的利息，现原告请求自其起诉之日起计算利息，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，被告李旭建经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告何伟业与被告李旭建于2019年4月2日签订的《合作协议》；二、被告李旭建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何伟业投资款50000元及利息（以人民币50000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李旭建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  伍钜雄人民陪审员  谭永奇人民陪审员  苏活民二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄素怡
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢174号申请执行人：陈宪名，男，1956年7月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：侯景义，男，1972年6月30日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：侯玉太，男，1953年2月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行陈宪名与侯景义、侯玉太民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯景义在财付通支付科技有限公司、中国农业银行股份有限公司穆棱市支行、中国建设银行股份有限公司宝清轻工市场支行、中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县中金支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人侯景义在财付通支付科技有限公司账号中的存款。二、冻结被执行人侯景义在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。三、冻结被执行人侯景义在中国建设银行股份有限公司宝清轻工市场支行账号中的存款。四、冻结被执行人侯景义在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行账号中的存款。五、冻结被执行人侯景义在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县中金支行账号中的存款。六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年七月三十一日书记员  张秀娣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3198号申请执行人:谭明沛，男，生于1973年8月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人：谭松云，男，生于1972年4月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：黄晓峰，男，生于1968年10月20日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：潘加松，男，生于1976年8月18日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。关于申请执行人谭明沛、谭松云与被执行人黄晓峰、潘加松民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3821号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄晓峰、潘加松未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、被执行人黄晓峰、潘加松在本院领取执行通知书及财产报告令，但被执行人黄晓峰、潘加松未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务；二、于2019年10月16日、2019年11月5日、2020年6月30日、2020年7月1日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，冻结了部分银行账户，并未发现其大额可供执行财产；三、因被执行人黄晓峰、潘加松拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年7月1日将被执行人黄晓峰、潘加松纳入失信被执行人名单及限制高消费；四、被执行人黄晓峰、潘加松无法取得联系，下落不明，本院已交由公安机关对二被执行人进行临控。综上，鉴于被执行人黄晓峰、潘加松暂无可供执行财产且下落不明，本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执3198号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年七月一日书记员 龙 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审305号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人雷璐，该局柳东管理部工作人员。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部工作人员。 被执行人柳州市志宝机械有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层。统一社会信用代码：91450200753701012A 法定代表人杨志刚 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第479号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工覃海航2016年1月至2017年8月期间的社会保险费16680.05元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年8月26日作出柳社保限通字〔2019〕第479号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年11月18日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年5月21日，申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕11号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年6月4日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第479号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第479号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  田剑锋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1200号原告：候长江（曾用名侯长江），男，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔红玉，男，汉族，住河南省辉县。被告：万光辉(曾用名万光华、万喜拴)，男，汉族，住河南省辉县。被告:原卫山（曾用名原伟山），男，汉族，住河南省辉县。原告候长江诉被告万光辉、原卫山劳务合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候长江及委托诉讼代理人崔红玉，被告原卫山到庭参加诉讼，被告万光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款15,475元及利息（以15,475元为基数，从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6％计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年二被告在辉县市××××乡建机制木炭厂，雇佣原告为其做土建活，期间被告仅支付原告部分工资款，活结束后，经双方结算，截止2017年元月25日二被告共计欠原告土建工资款19,475元，并为原告出具了欠条证明一张，后原告多次找被告催要，被告仅支付原告工资款4,000元，下欠原告工资款15,475元，以种种理由推诿，至今拒不支付。万光辉未答辩。原卫山辩称，欠原告工资款属实，但我认为不应由我承担还款责任。原告是在辉县市鑫旺机制木炭厂干土建活，该厂是个体工商户，登记经营者是万光辉，我和万光辉是合伙，后来我退出不干了。听万光辉说原告干的活有质量问题，所以工资没有结算清。我和万光辉也没有正式手续，万光辉是负责人，应由他承担。经审理查明，2016年夏天，候长江为万光辉、原卫山合伙开办的辉县市鑫旺机制木炭厂干建窑的劳务，万光辉、原卫山支付了部分工资，下欠工资19,475元，由原卫山于2017年1月25日为候长江出具了欠款证明，并署上“万光辉、原伟山”两个名字。之后，万光辉陆续支付候长江工资款4,000元，下欠15,475元至今未付。案件审理过程中，候长江放弃要求工资款利息的诉讼请求。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，候长江为万光辉、原卫山合伙开办的木炭厂提供了劳务，原卫山就下欠候长江的工资款为候长江出具欠款证明，双方劳务合同依法成立，万光辉、原卫山应当履行支付报酬的义务，故对候长江要求二人支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。候长江自愿放弃工资利息的诉讼请求，是对自己权力的处分，不违反法律规定，本院不持异议。原卫山辩称的候长江提供的劳务有质量问题及工资应当由万光辉承担的意见，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万光辉、原卫山于判决生效之日起五日内支付候长江工资款15,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告万光辉、原卫山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  连 波二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：邓伟超，男，1984年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月2日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：132000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年3月2日发放贷款132000元，被告从2019年9月2日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款31569.86元、利息(含罚息)6473.4元、复利619.26元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款31569.86元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月28日利息（含罚息）6473.4元、复利619.26元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款31569.86元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款31569.86元；二、被告邓伟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款31569.86元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邓伟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告邓伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1111号陈学锋：本院受理的（2020）宁0521执1111号陈学锋与中宁县伟业汽车服务有限公司产品质量纠纷一案，经执行，已将调解书确定的标的额96880元全部执行到位（其中车辆损失鉴定费3000元已由申请人垫付），现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  马卫谦二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10416号 东莞市合益投资咨询合伙企业（普通合伙）： 本院受理的申请人东莞市合益投资咨询合伙企业（普通合伙）诉被申请人黄宣维财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初651号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场**。 法定代表人：林清棋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄思哲，北京卓纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，北京卓纬律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东百集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路****（除178-1）号。 法定代表人：施文义，该公司总经理。 再审申请人福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司（以下简称三信公司）因与被申请人福建东百集团股份有限公司（以下简称东百公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三信公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。工程造价审核单位福建顺恒工程造价咨询有限公司出具的《关于金鼎广场百货区装修恢复原状工程施工内容的情况说明》载明，扶梯移位恢复原状工程费用约70余万元及二次装修面拆除并恢复原状费用约110余万元。2.三信公司在申请法院执行后与施工单位福建恒丰万骏建筑工程有限公司签订《施工承包合同》，约定的工程内容为百货区装修恢复原状工程。施工单位报送的《工程结算书》载明拆除及恢复原状工程造价为2092350元，该工程造价合法有效。原判决未予认定缺乏证据证明，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判。 东百公司提交意见认为，1.三信公司并未提交租赁物移交时的验收确认单等相关证据材料，无法证明合同所约定“租赁物原状”的实际情况，且三信公司主张的相关电梯移位、百货区公共通道地面及吊顶装修拆除均不属于恢复原状费用。2.《关于金鼎广场百货区装修恢复原状工程施工内容的情况说明》并不能推翻原判决。鉴于本案中三信公司“虽能证明恢复原状费用的存在，但未能充分证明东百公司所应当承担的具体范围”，原判决酌情认定恢复原状费用200000元，合情合理，并无不当。请求驳回三信公司再审申请。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，三信公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 《房屋租赁合同》第六条第3款约定，合同期限届满或因本合同约定的原因提前终止时，东百公司交还租赁物时应恢复原状（即双方验收确认移交给三信公司时的状况，含吊顶、地板装、地板装修中，三信公司主张恢复原状费用理应首先举证证明租赁物移交时双方验收确认状况的证据，但三信公司并未举证证明租赁物的原状。《房屋租赁合同》第六条第1款只原则约定了“按毛坯房，内墙不分割”等土建部分的基本交付条件，不足以证明双方实际移交时租赁物的土建及水电配套部分的完整情况，也无法证明除土建及水电配套部分之外其他设施设备的相关情况。《房屋租赁合同》第六条第2款明确了三信公司交付租赁物时应提供扶梯,因此扶梯属于租赁物原状，相关移位费用不属于讼争租赁物恢复原状费用。且该款明确东百公司承租的百货区内公共通道的地面及吊顶装修，由三信公司按定额包干给东百公司进行设计及装修施工，故相关吊顶和地面装修属于租赁物原状，相关拆除费用不属于讼争租赁物恢复原状费用。根据上述事实，原判决酌定东百公司应向三信公司支付恢复原状费用200000元不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 三信公司提交的所谓《关于金鼎广场百货区装修恢复原状工程施工内容的情况说明》的“新证据”，主要针对电梯移位、公共通道地面及吊顶装修拆除等问题的说明，并不能充分证明东百公司所应承担的恢复原状具体范围和费用，不足以推翻原判决。 综上，三信公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10562号 东莞市台银精密机电有限公司： 本院受理的申请人东莞市台银精密机电有限公司诉被申请人东莞仕能机械设备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17705号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2829号原告：贾某某，女，1987年7月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：张学良，男，1982年1月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：张某某，男，1987年4月9日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：曹某某，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告贾某某与被告张某某、曹某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告贾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾某某撤回起诉处理。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十九日书记员 王昊龙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执704号之一申请执行人崔艳华，女，1985年2月17日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人王磊，女，1983年2月16日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，住所地昌图县付家镇街内。经营者：刘忠生，系该厂厂长。申请执行人崔艳华与被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224民初268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月14日查封了登记在被执行人王磊、自然人刘忠生名下的房屋6处，且于2020年6月30日查封了被执行人王磊、刘忠生所有的花生米筛选设备一套（详见查封执行裁定书）。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初268号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王阿娉
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2452号 上诉人（原审原告）：谭祖青，男，1967年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 上诉人（原审原告）：陈凡，男，1978年1月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹晓林，女，1959年4月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原审被告：冯英雄，男，汉族，住岳阳县。 原审被告：陈石爱，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 上诉人谭祖青、陈凡因与被上诉人曹晓林、原审被告冯英雄、陈石爱占有物返还纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭祖青、陈凡上诉请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人曹晓林返还上诉人位于岳阳市岳阳楼区××组的二楼西侧房屋；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋由谭祖青、陈凡出资兴建并实际占有，曹晓林与冯英雄、陈石爱所签订《合伙建房协议》是无效的，曹晓林无权依据无效的《合伙建房协议》取得诉争二楼西侧房屋占有权。至于曹晓林的损失其只能向冯英雄、陈石爱主张。 被上诉人曹晓林辩称，曹晓林出钱购买了其姐夫的菜地做房。2011年，曹晓林、冯英雄、陈石爱协议合伙建房，由曹晓林提供土地并出资6万元，冯英雄、陈石爱负责建房并向曹晓林提供两套还建房。在房屋建到第二层时，曹晓林发现建房的换成了谭祖青，就到工地上去阻工。后来经过协商，他们承诺原合伙建房协议不变。房屋竣工后，曹晓林对诉争房屋进行装修。装修后陈凡就出现了，陈凡只交了水费，大家都不认识他。 原审被告冯英雄述称，1、冯英雄与曹晓林、陈石爱三人合伙建房，冯英雄负责材料出资，陈石爱负责民工工资，曹晓林负责出地。后建了两层因陈石爱没钱就找了谭祖青。曹晓林到谭祖青的工地上阻工时大家进行了协商。2、冯英雄不认识陈凡。3、一审程序不合法，冯英雄在岳阳，不应该公告送达。另外，应找陈石爱查清楚本案事实。 原审被告陈石爱未到庭，未发表答辩意见。 谭祖青、陈凡向一审法院起诉请求：1、返还原告被侵占的位于岳阳市岳阳楼区××组的二楼西侧房屋；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:2010年12月31日，被告曹晓林以8.5万元的价格向案外人廖武军购买了一块位于岳阳市岳阳楼区××组的菜地。2011年1月1日，曹晓林与被告冯英雄、陈石爱签订《合伙建房协议》（以下简称合伙协议一），约定三人合伙建房，曹晓林以前述购买的菜地出资，冯英雄、陈石爱负责设计建房；建好房屋的大套间第二层或第三层、小套间的第一层或顶层各任选一套，还建给曹晓林作为补偿，其他房屋全部属冯英雄、陈石爱所有，宅基地的土地所有权归整栋住户共同所有；水、电立户手续由冯英雄、陈石爱负责办妥，如能办理房屋所有权证，还建的房屋必须和其他房屋一并办理，费用由曹晓林负担。该协议签订后，三方开始开工建设。在房屋建设过程中，冯英雄、陈石爱和原告谭祖青于2012年4月24日签订《房屋及宅基地转让协议》，约定冯英雄、陈石爱将地上已建到第二层齐窗台的整体建房工程及宅基地作价40万元转让给谭祖青。在谭祖青建设期间，曹晓林发现建设方已不是冯英雄、陈石爱，曾出面阻工。曹晓林称，阻工时谭祖青承诺建成后房屋分配按《合伙协议一》不变，自己才允许其继续开工；谭祖青否认当时有此承诺，主张当时明确告知曹晓林自己只受让了50%的股份，虽未将《房屋及宅基地转让协议》出示给曹晓林，但已将合同内容告知。2012年9月15日，谭祖青就受让的建设工程又与原告陈凡签订一份《合伙建房协议》（以下简称合伙协议二），约定双方各出资一半，房屋竣工出售或定购房屋时，必须双方签字才生效，所出售的房款双方各得一半。谭祖青主张自己当初只受让了冯英雄20万元的股权，陈凡受让的实际上是陈石爱的20万元股权，但陈石爱要求《合伙协议二》以两原告的名义签订；后来房屋由两原告建设。陈凡认可谭祖青的主张。两原告于2015年年底左右完成房屋建设，2016年4月左右完成水电安装，共建成5层10套楼房一栋。两原告及曹晓林均认可建成房屋未办理规划手续。2016年6月，曹晓林入住该栋二楼西侧房屋。曹晓林主张，诉争房屋建成后没有关房门，自己就直接装修入住了。两原告主张曹晓林是损坏房门后擅自入住。 一审法院认为，曹晓林以购买的集体土地出资与冯英雄、陈石爱合伙建房，有权依据双方签订的《合伙协议一》取得对诉争房屋的权利。关于该权利的性质问题，合伙建设房屋范围内的土地为集体土地、建设过程中未办规划手续，应认定为违章建筑，不成立物权；但即便违章建筑，在行政机关依法处理前，建造人对其仍享有占有权，因此曹晓林对诉争房屋享有的是占有权。在房屋的建造过程中，冯英雄、陈石爱将其在《合伙协议一》中的权利转让给原告谭祖青、陈凡，两原告取得的也是占有权。谭祖青和冯英雄、陈石爱签订的《房屋及宅基地转让协议》及两原告之间签订的《合伙协议二》，将整栋房屋作为交易标的物，侵犯了曹晓林的占有权，曹晓林也曾提出异议，因此，该两份合同对涉及曹晓林占有权的部分不产生法律效力。即便曹晓林入住诉争房屋时有损毁房门的不当行为，也只是是否损害了两原告相关财产的问题，不构成对两原告占有权的侵犯。故此，对两原告要求曹晓林返还诉争房屋的诉讼请求，不予支持。至于两原告和冯英雄、陈石爱之间的转让纠纷，不是本案的审理范围。冯英雄、陈石爱无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谭祖青、陈凡的诉讼请求。案件受理费200元，由谭祖青、陈凡承担。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中，谭祖青自认其在房屋竣工后，与陈凡达成了房屋分配协议，诉争的房屋已分给了陈凡，其对该房屋已无权利。 本院认为，本案诉争的焦点是：诉争的房屋的占有权属于谭祖青、陈凡还是曹晓林。本院认为，诉争房屋的占有权属于曹晓林。理由如下：首先，从出资情况来看，诉争房屋所占用土地是由曹晓林购买。其次，从房屋建设的情况来看，曹晓林购买土地后与冯英雄、陈石爱签订了合伙建房协议，并约定其可分得房屋。后房屋在建设至第二层后才转让，应认定曹晓林亦是房屋的建造者之一。最后，从权利转让的过程来看，冯英雄、陈石爱未经曹晓林同意擅自将整栋房屋作为标的物转让，侵犯了曹晓林的占有权，曹晓林亦曾在建房的过程中阻工并提出异议，故转让过程中涉及曹晓林占有权的部分不产生法律效力。另，因二审庭审时，谭祖青陈述其已与陈凡就房屋达成了分配协议，案涉的房屋分给了陈凡，谭祖青对诉争的房屋已无权利，故谭祖青无权要求曹晓林返还房屋。 综上所述，上诉人谭祖青、陈凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人谭祖青、陈凡负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 李明霞 审判员 曹 维 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张周舟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初850号原告：孙贵海，男，1978年10月27日出生，汉族，住所：宝清县。被告：董广文，男，1971年12月29日出生，汉族，宝清县农业银行职工，住所：宝清县。原告孙贵海与被告董广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵海、被告董广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告陆续在原告处借款，共计360000元，约定利息为3分钱。2017年，原告替被告还位于宝清镇福缘观邸小区8号楼1303号房贷约180000元，上述欠款共计540000元及利息，原告将房屋贷款还清后，被告将上述房屋抵顶给原告，抵顶价格为450000元，并过户到原告户下，后双方结算，被告尚欠本息150000元。2019年3月3日，被告为原告出具150000元借条一份，未约定利息及还款期限，后被告一直没有还款，经原告多次索要欠款未果。被告董广文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告目前没有能力偿还欠款。这笔借款是原告替被告偿还房贷形成的。除本案这笔150000元以外，原、被告之间没有其他欠款。本院认为，被告董广文承认原告孙贵海在本案中主张的事实，故对原告孙贵海主张的事实予以确认。被告董广文应按约定履行偿还原告借款的义务，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告董广文于本判决生效之日起三十日内给付原告孙贵海借款150000元。案件受理费1650元，由被告董广文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年七月二十二日书记员  邓琳琳
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初214号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              何永琪，男，1974年7月6日出生于济宁市任城区，汉族，职高文化，公民身份证号码3708021974********，现住济宁高新区如意新城小区**楼****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  辩护人              程香玲，山东民桥律师事务所律师。      房玉，山东民桥律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]221号                  指控事实              2019年10月31日22时30分许，被告人何永琪酒后驾驶二轮摩托车行驶至济宁市红星东路洸府河桥时，被民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心检测，从何永琪的血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人何永琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶收到过行政处罚或者刑事追究；被告人认罪态度好，如实供述，存在坦白情节，自愿认罪，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人何永琪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何永琪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人何永琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年七月三十日                                          书 记 员   王晓梅
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初822号原告：黄小强，男，汉族，1984年4月5日出生，湖北省广水市人，住广水市，被告：刘义，男，汉族，1974年12月18日出生，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市，委托代理人：周子豪，系湖北兆信律师事务所律师。（特别授权）。被告：刘雄，男，汉族，1972年10月8日出生，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县，本院在审理原告黄小强与被告刘义、刘雄民间借贷纠纷一案中，原告黄小强于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小强的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小强撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取由原告黄小强负担1150元。审判员  万敏二〇二〇年七月二十四日书记员  姚俊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初673号原告：郭循阳，男，1987年3月31日出生，汉族，住河南省。被告：邢重阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省。原告郭循阳与被告邢重阳民间借贷纠纷一案，立案后本院依法进行审理，原告郭循阳于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭循阳申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭循阳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭循阳负担。审判员 张 杰二〇二〇年七月二十三日书记员 赵海苹