wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5425号原告：深圳市龙华区观湖新杰成塑胶加工厂，经营场所深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路**101，统一社会信用代码92440300L67271502B。经营者委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽群，女，汉族，系该公司员工。被告：东莞市常平华禹塑胶制品厂，经，经营场所东莞市常平镇白花沥村，注册号441900604226983/div>经营者：华明，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县，被告：东莞市江九贸易有限公司，住所地东莞市南城区新城鸿福路**第一国际****楼**，统一社会信用代码91441900598905436E。法定代表人：华明。被告：华明，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县，原告深圳市龙华区观湖新杰成塑胶加工厂与被告东莞市常平华禹塑胶制品厂、东莞市江九贸易有限公司、华明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙华区观湖新杰成塑胶加工厂委托诉讼代理人钟鸿沛到庭参加诉讼、被告东莞市常平华禹塑胶制品厂、东莞市江九贸易有限公司、华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市龙华区观湖新杰成塑胶加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告货款106316元及利息暂计12679.51元(利息以本金106316元为基数，从2018年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日，暂计至2019年11月5日；以上暂合计118995.51元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告为经营塑胶等材料的个体户。被告一多次通过电话等方式向原告下达订单，要求原告供应塑胶等货物。2017年8月4日至2017年9月22日期间，原告共向被告一供货合计货款406316元，被告二分别于2017年10月23日、2018年1月16日向原告支付货款200000元、100000元。被告一尚欠货款106316元未付。被告一为个体工商户，其经营者为被告三，被告二系被告三设立的一人有限公司。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、网上银行电子回单、深圳农村商业银行交易记录等证据相互印证，足以证明被告一尚欠原告货款106316元的事实。被告一未及时付款，构成违约。原告诉请被告一支付货款106316元及逾期利息（以106316元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，自2018年1月17日起开始计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告三作为被告一的经营者，应对上述债务承担共同还款责任。关于被告二应承担的责任。本院认为，原告主张被告二与被告一存在财产混同，但仅有被告二代被告一支付货款的情形，不足以认定被告二与被告一存在财产混同，故对原告的该项主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市常平华禹塑胶制品厂、华明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华区观湖新杰成塑胶加工厂货款106316元及逾期利息（以106316元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，自2018年1月17日起开始计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙华区观湖新杰成塑胶加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告东莞市常平华禹塑胶制品厂、华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月三十日书记员 娄晓芳(兼)书记员 范  渺  渺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1350号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：樊林康，住广西来宾市兴宾区，联系电话：136078263898。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告樊林康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5861号原告：黄诗怡，女，2017年12月15日生，汉族，现住上海市浦东新区碧波路**H6。法定代理人：张丹(系原告母亲)，女，1982年5月5日生，汉族，现，现住上海市浦东新区碧波路**H6/div>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告黄诗怡诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄诗怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费999元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月14日原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年10月25日，向被告支付999元摄影费。然2019年12月22日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄诗怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执711号   申请执行人：雪力卡提·阿里木，男，1987年1月出生，维吾尔族，新疆苏齐农业节水规划设计研究院工程师，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：冯富祥，男，1951年12月出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   本院于2020年3月13日作出的（2019）新0106民初3283号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人冯富祥的银行存款20508.99元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王 灵 燕   二 O 二 O 年 七 月 二 日   法 官 助 理   热合木江   书  记  员   辛 海 军
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执异26号 案外人（异议人）王淑霞，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人周跃明，男，1961年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人吴**玉，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人周跃明与被执行人吴**玉居间合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法将被执行人吴**玉名下的址在石狮市的房产及家具家电（房产权证号：狮地湖国用（2008）第XX**）移送淘宝网公开拍卖、变卖，但均流拍。申请执行人周跃明同意以上述流拍的财产抵偿相应数额的债务，本院于2020年2月28日作出（2018）闽0583执7577号之四执行裁定，裁定：将被执行人吴**玉名下的址在石狮市的房产（房房产权证号：狮地湖国用（2008）第XX**作价759384元，交付申请执行人周跃明抵偿欠款。以物抵债成交后，案外人（异议人）王淑霞向本院提出书面执行异议，请求本院中止对址在石狮市的房产的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，案外人王淑霞异议指向的执行标的即被执行人吴**玉名下的址在石狮市的房产已由本院以物抵债，现已执行终结，案外人王淑霞在被执行人吴**玉名下的址在石狮市的房产执行终结后再提出执行异议，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对案外人王淑霞的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈晓文 附本案的法律的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8037号 刘勤岭： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初2989号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1473号 原告：陈伟。 委托诉讼代理人：曹元飞，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15270201910157652，代理权限：特别授权代理。 被告:龙里县锦绣房地产开发有限公司，住所地：龙里县龙山镇穿洞口，统一社会信用代码9152273066298992XT。 法定代表人：焦安艳。 委托诉讼代理人：徐连群。系该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。 原告陈伟与被告龙里县锦绣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年七月十四日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执952号 申请执行人：赵萍，女，1965年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张雯斐，女，1959年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行的申请执行人赵萍与被执行人张雯斐合同纠纷一案，因（2018）新0105民初26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵萍依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人张雯斐银行存款18378元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行175.67元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   陈强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12412号原告：陈畅，男，1980年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李俊峰，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告陈畅与被告李俊峰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈畅到庭参加了诉讼。李俊峰经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。陈畅向本院提出诉讼请求：1.判令李俊峰退还服务费23520元；2.判令李俊峰赔偿损失1468元。事实和理由：2018年6月24日，陈畅在李俊峰处预定了原定于2018年7月31日由天津出发的皇家加勒比赞礼号游轮的内舱2间，并于当日支付李俊峰价款23520元。2018年7月30日晚上23时许，李俊峰告知陈畅因工作人员失误，致使陈畅预订的行程被预订为2018年8月8日从上海出发。为此，李俊峰提出承担陈畅一家往返北京和上海的机票、往返上海机场和码头之间的接送机服务以及升级游轮舱位为豪华舱（但两间房降为一间房，6天5晚更改为5天4晚）的补救方案。陈畅与家人商议后认为可将班次更换为2018年8月5日由天津出发，且不要求升舱等补偿。李俊峰表示该方案会让其额外承担10000余元的损失，后双方多次协商未果。2018年8月6日，陈畅提出退款。其后，陈畅多次向李俊峰催要退款，但李俊峰一直拖延。为维护陈畅合法权益，请求法院支持陈畅诉讼请求。李俊峰未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈畅主张其与李俊峰间成立服务合同法律关系，提交微信聊天记录。其中，与昵称为“A虎子妈”的微信聊天记录显示：2018年6月24日，陈畅预订成功2018年7月31日从天津出发的赞礼号游轮、内舱2间，价格为5880元/人*4人，共计23520元。与昵称为“J”的微信聊天记录显示，当日陈畅向其微信转账23520元。陈畅称，昵称为“A虎子妈”的微信系李俊峰员工的账户，昵称为“J”的微信为李俊峰的账户。2018年7月30日23:02，昵称为“J”的微信向陈畅发送“刚得到消息，这边订游轮出了些问题，工作人员把你们的出发时间和出发地弄错了。原定于明天的行程，订成了8月8日从上海出发了。补救的方案：1、我们这边承担北京往返上海的机票，以及上海机场到码头的接送机。2、把你们的游轮升级为豪华套房。问题是看看你们那边能不能改成8.8出行。其他的事情我们来负责”。陈畅随后回复，“我们商量一下先”。后双方通过微信协商更改行程问题，但未能达成一致。2018年8月6日9：40，陈畅向昵称为“J”的微信发送，“俊总，有空商量下退款善后的事情吧”。此后，双方就退款事宜多次进行沟通。2018年8月15日15：47，陈畅发送，“俊总，等您消息呢”。随后，对方回复称“恩，肯定能退，等等。”此后，陈畅多次催促要求退款。庭审中，陈畅称其亲属为本次出游购买了哈尔滨-北京的往返火车票，并提交火车票购票记录，显示：购买了7月30日从哈尔滨西站至北京站及8月17日从北京站至哈尔滨西站的火车票，共计花费1468元，乘车人为王某、张某。在陈畅与昵称为“A虎子妈”的微信聊天记录中可见，本次行程的四位旅客为王某1、陈某、张某、王某。本院认为，李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，视为其放弃举证质证等权利。根据陈畅提交的微信聊天记录，可以认定陈畅和李俊峰间就预订游轮船票一事成立服务合同关系，陈畅通过李俊峰购买2018年7月31日至8月5日的赞礼号邮轮内舱2间，金额合计为23520元，陈畅依约向李俊峰支付了相关款项，李俊峰应按约定向陈畅提供船票。后因李俊峰原因无法提供船票，双方就退票事宜达成一致意见，由李俊峰向陈畅退还费用23520元，李俊峰未举证证明其向陈畅退还了上述款项，故本院对陈畅要求李俊峰退还23250元的请求予以支持。关于损失1468元，根据陈畅提交的证据，往返北京-哈尔滨的火车票系为本次行程的支出，因李俊峰原因导致该损失的发生，李俊峰应予赔偿，故本院对陈畅该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊峰于本判决生效后七日内退还原告陈畅23520元；二、被告李俊峰于本判决生效后七日内赔偿原告陈畅损失1468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告李俊峰负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李俊峰负担（原告陈畅已交纳，被告李俊峰于本判决生效后七日内支付原告陈畅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年七月三十日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2926执301号 申请执行人：阿不拉·热西，男，1966年5月7日出生，维吾尔族，个体户，住拜城县。被执行人：李东洋，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在执行申请执行人阿不拉·热西与被执行人李东洋分期付款买卖合同纠纷一案中，经查询李东洋在银行无存款、无公积金等，且拒不告知本院其详细住址，由于被执行人李东洋暂无财产可供执行，申请执行人阿不拉·热西于2020年7月13日向本院提交申请书请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人阿不拉·热西向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执301号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   海   潮审  判  员   张   新   伟审  判  员   吐尔洪·毛尼亚孜二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   王      璠
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0625刑初136号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人阳有全，男，1970年1月19日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业，住谷城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月20日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人阳有全犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人阳有全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年1月20日13时10分许，被告人阳有全酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由谷城县石花加油站至该镇老君台社区，行至，与何某所驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致阳有全受伤，车辆受损。谷城县公安局交警大队民警接警后赶到现场，依法对阳有全进行血样提取,同年1月21日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第219号《司法鉴定意见书》鉴定，阳有全的血液中检出乙醇，其含量为136.46mg/100ml,为醉酒后驾车。2020年1月23日，谷城县公安局交警大队作出第420625120200000067号《道路交通事故认定书》，认定阳有全、何某负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人阳有全违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。阳有全到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、证人何某的证言、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人阳有全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阳有全构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阳有全醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下：被告人阳有全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从逮捕执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年七月二十三日书记员  李莹莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3850号原告：上海因歌文化传播有限公司，住所地上海市静安区新闸路******。法定代表人：苏静，职务：总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000016117号《关于第35380411号“MOMENTOS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月19日。本院受理时间：2020年4月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标因三年不使用，现已被撤销，并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第1643168商标（引证商标）因三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1697期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000016117号《关于第35380411号“MOMENTOS”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海因歌文化传播有限公司针对第35380411号“MOMENTOS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海因歌文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异160号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区皓月路******。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，该公司员工。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，地址，地址上海市虹口区松花江路**div>负责人：李天明，行长。委托诉讼代理人：陆原，该银行员工。被执行人：上海希大实业有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区仁德路****v>被执行人：钟新彬，女，1975年2月26日出生，畲族，户籍地福建省周宁县。被执行人：陈孙延，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。被执行人：陈秀琴，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。被执行人：陈艳丽，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。被执行人：肖先胜，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。在本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称农商银行虹口支行)与被执行人上海希大实业有限公司、钟新彬、陈孙延、陈秀琴、陈艳丽、肖先胜金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司(以下简称光大公司)于2020年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2013)虹民五(商)初字第135号民事调解书、编号为华融沪分[2018]资字第41号债转第1号《债权转让协议》及《债权明细表》、国际金融报公告、编号为华融沪分[2019]资字第30号债转第1号《债权转让协议》及《标的债权清单》、文汇报公告、网上银行电子回单、《确认函》作为证据。本院查明，申请执行人农商银行虹口支行与被执行人上海希大实业有限公司、钟新彬、陈孙延、陈秀琴、陈艳丽、肖先胜金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出(2013)虹民五(商)初字第135号民事调解书。该判决生效后，因上述被执行人未履行该判决项下债务的还款义务，农商银行虹口支行向本院申请执行，本院以(2013)虹执字第3086号立案执行。另查明，2018年9月28日，农商银行虹口支行将一定数量的金融不良债权(包括涉案债权)打包转让给中国华融资产管理股份有限公司(以下简称华融资产公司)。2019年9月11日，华融资产公司又将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给光大公司，双方签订《债权转让协议》，并在文汇报公告通知了上海希大实业有限公司、钟新彬、陈孙延、陈秀琴、陈艳丽、肖先胜。现华融资产公司确认光大公司取得涉案债权，光大公司遂来院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行虹口支行、华融资产公司先后转让涉案债权，最终转让给光大公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据光大公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2013)虹执字第3086号案件的申请执行人由上海农村商业银行股份有限公司虹口支行变更为申请人光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  林 彬审判员  方文光二〇二〇年七月二十八日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28820号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖钧文，男，1986年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区金碧街道办事处西园路省火电建设公司******。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖钧文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告肖钧文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,442.74元(截至2020年6月2日的欠款本金140,736.05元、利息18,068.66元、滞纳金及违约金3,638.03元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖钧文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金140,736.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖钧文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖钧文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金140,736.05元；二、被告肖钧文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,736.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114.72元，减半收取计1,557.36元，由被告肖钧文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初964号原告：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司，住所地宾县宾州镇西城街（宾县迎宾尚城一道街**迎宾尚城小区**商服东二门**）。法定代表人：关铭，董事长委托诉讼代理人：吕坤月，男，1992年10月20日生，汉族，银行员工，住宾县。委托诉讼代理人：曲胜，男，1984年2月5日生，汉族，银行员工，住哈尔滨市道外区。被告：王振玲，女，1967年5月27日生，汉族，农民，户籍地宾县，现住宾县。被告：邢广生，男，1968年4月10日生，汉族，农民，户籍地宾县，现住宾县。被告：魏雨萌，女，1989年1月20日生，汉族，银行员工，住宾县。原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告王振玲、邢广生、魏雨萌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾洲村镇银行的委托诉讼代理人吕坤月、曲胜到庭参加诉讼。被告王振玲、邢广生、魏雨萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宾洲村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告王振玲、邢广生偿还本金借款本金2万元及至给付之日止的相应利息和罚息。魏雨萌对该款承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告同被告王振玲、邢广生签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：借款金额为2万元，月利率6.6‰，合同借款期限自2016年7月5日至2019年7月4日，约定单笔借款期限不超过一年，借款人未按双方约定期限还款属于违约。在三年借款期内在2万元范围内可循环借款，第一笔借款已还清，2017年7月7日王振玲再次借款2万元，此笔借款期限为2017年7月7日至2018年7月6日，借款到期后未偿还。同日，原告与魏雨萌签订最高额个人担保借款合同，魏雨萌承担连带保证责任。宾洲村镇银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了最高额个人担保借款合同及借款凭证。拟证明2016年7月5日，宾洲村镇银行与王振玲、邢广生签订了最高额个人担保借款合同，王振玲、邢广生借款2万元，月利率6.6‰，合同借款期限自2016年7月5日至2019年7月4日，2016年7月5日原告向王振玲、邢广生发放了2万元借款，借款期间内已偿还，2017年7月7日，王振玲重新借款2万元，借款期限为2017年7月7日至2018年7月6日，逾期后未偿还。魏雨萌对此笔借款提供担保，承担连带保证责任。本院确认：宾洲村镇银行提供的证据，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明：2016年7月5日，原告同被告王振玲、邢广生、魏雨萌签订了最高额个人担保借款合同，借款人为王振玲，共同借款人为邢广生，魏雨萌为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定：自2016年7月5日起至2019年7月4日止，借款人可以在人民币（大写）贰万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于人民币（大写）壹万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年7月4日。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息。2016年7月5日，原告向王振玲发放借款2万元，约定月利率6.6‰，到期日为2017年7月4日。到期后王振玲已偿还本息。2017年7月7日王振玲又借款2万元，约定月利率6.6‰，到期日为2018年7月6日。逾期后未偿还。本院认为，宾洲村镇银行与王振玲、邢广生借款合同成立，王振玲、邢广生应按合同约定全面履行偿还义务。宾洲村镇银行与魏雨萌保证合同成立，魏雨萌对王振玲、邢广生的给付承担连带清偿责任。借款逾期后未偿还，王振玲、邢广生应按约定承担逾期利息。宾洲村镇银行诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：一、王振玲、邢广生于判决生效后三日内给付哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司借款本金2万元及利息（含罚息），利息按合同约定计算至实际给付之日止；二、魏雨萌对王振玲、邢广生的上款给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王振玲、邢广生、魏雨萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇二〇年七月三十日书记员  朱晓平
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终74号上诉人（原审被告）:北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，该公司总裁。被上诉人（原审原告）:江苏五岳山建筑工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省连云港市连云区中山西路**汇鸿精英国际大厦**>法定代表人：王浩，该公司执行董事。原审被告:湖北顺达建设集团有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**帅府商通大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张章攀，该公司执行董事。上诉人北京东方园林环境股份有限公司与被上诉人江苏五岳山建筑工程有限公司、原审被告湖北顺达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京东方园林环境股份有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案一审法院认定的案由为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，该条规定了在双方没有明确约定合同履行地的情况下合同履行地为施工行为地，而明确合同履行地旨在为案件管辖确定根据。可见建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，而应当按照民事诉讼法第二十三条的规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则确定管辖，根据合同纠纷一般地域管辖原则，被告北京东方园林环境股份有限公司住所地法院（北京朝阳区人民法院）对本案具有管辖权。综上，基于本案事实和法律规定，特申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。该规定系专属管辖条款。因涉案工程所在地在连云港市连云区，属于一审法院管辖范围。故连云港市连云区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人北京东方园林环境股份有限公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年七月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36751号原告：樊迪，女，1988年4月4日生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区红荔路**莲花二村**601。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：女仁文化传播(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路８３弄１－４２号２０幢**９０８室。法定代表人：赵桂荣。原告樊迪与被告女仁文化传播(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告樊迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊迪撤回起诉处理。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十四日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3488号原告：杨海东，男，1982年4月17日出生，住吉林省延吉市。被告：李强，男，1981年10月25日出生，住吉林省敦化市。原告杨海东与被告李强之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。杨海东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款51,154元及从2018年9月15日起到还款日的2%利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年债务人李强欠原告延边海润商贸有限公司杨海东机油货款人民币51154元，大写：伍万壹仟壹佰伍拾肆元整，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李强偿还原告延边海润商贸有限公司杨海东人民币51154元，大写：伍万壹仟壹佰伍拾元整，并支付利息，以维护原告合法权益。本院认为，本案的被告李强是在延边海润商贸有限公司赊购机油的，杨海东是延边海润商贸有限公司的股东，故本案的合同相对人是延边海润商贸有限公司，应以商号为诉讼主体，杨海东不是本案适格原告，本案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨海东的起诉。案件受理费1079元（原告已预交），退还杨海东1079元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年七月六日书记员  王持铨
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初219号原告北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。法定代表人管保权，经理。委托代理人方娜，女，1986年3月10日出生，汉族，北京青云祥合建设发展有限公司前期部经理，户籍所在地河北省承德市鹰手营子矿区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人顾黎明，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。本院在审理原告北京青云祥合建设发展有限公司要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，本院于2020年7月30日收到原告北京青云祥合建设发展有限公司提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告北京青云祥合建设发展有限公司在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告北京青云祥合建设发展有限公司撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京青云祥合建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京青云祥合建设发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5695号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁家华，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区***********，身份证号码430************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁家华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号1：4870131*****3452，卡号2：625**********270，卡号3：625**********677）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告信用卡（卡号1：4870131*****3452）欠款本金47898元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月27日，尚欠利息6489.58元、违约金7391.43元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告偿还信用卡（卡号2：625**********270）欠款本金31.5元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月27日，尚欠利息8元、违约金180元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、判令被告偿还信用卡（卡号3：625**********677）欠款本金0元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月27日，尚欠年费80元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月5日开始未按时足额偿还卡号1、卡号2项下欠款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于卡号1、2，原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。关于卡号3，因被告未拖欠本金，而利息、违约金的计算基数应为尚欠本金，故本院对原告主张计算利息、违约金不予支持，对年费80元予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁家华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47898元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年5月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告梁家华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31.5元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年5月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、被告梁家华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡年费80元；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告梁家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2218号 原告：付某，女，1983年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：王某，男，1984年12月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告付某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：要求被告王某偿还借款4300元。事实和理由：被告于2017年1月1日向我借款4300元，约定还款日期为2017年11月末，并为我出具欠据一枚。借款期限届满后，经我多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠据原件一枚，证明被告向其借款金额、借款日期、还款日期，本庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：与原告主张事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告付某借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告应履行偿还义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年七月二十一日 书记员  五喜 引用法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2095号之一 申请执行人：许桢标，男，1957年12月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈球光，男，1960年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人许桢标与被执行人陈球光合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初485号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈球光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许桢标于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付1600000.00元并支付逾期付款违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下坐落于福州市台江区连体部分地下1层21车位（产权证号：Ｒ1××15）已被台江区人民法院查封，本院轮候查封，本院已发函参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年七月十七日 法官助理林伟宝 书记员陈申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40182号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘永会，男，1965年8月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金147485元、罚息623.33元、违约金3446.28元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额147485元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款金额8152.23元，第13到23期每期还款金额4138.19元，第24期还款金额4138.15元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号****。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金147485元、罚息623.33元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永会于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金147485元、罚息623.33元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘永会于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3446.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告刘永会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87809号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：陈潮喜，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：首约科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告陈潮喜、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服穗荔劳人仲案[2019]第886号裁决书起诉。本院立案后，2020年6月9日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、穗荔劳人仲案[2019]第886号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年七月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢406号任林峰、江苏迈尔斯食品科技有限公司：关于申请执行人任林峰与被执行人江苏迈尔斯食品科技有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初33号 原告：王永军，男，汉族，农民，1964年2月1日出生，住凌海市。 委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。 被告：凌海市建业乡人民政府，住所地凌海市建业乡中心村。 法定代表人：石羡，该乡乡长。 出庭负责人：杨君良，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：柏卓林，该政府法律顾问。 被告：凌海市人民政府，住所地凌海市青年大街**。 法定代表人：巩建波，该市市长。 委托诉讼代理人：许云鹏，该市司法局副局长。 委托诉讼代理人：柏卓林，该政府法律顾问。 原告王永军与被告凌海市建业乡人民政府、被告凌海市人民政府行政补偿决定一案，本院于2020年6月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，原告王永军及其委托诉讼代理人吴毓河，被告凌海市建业乡人民政府负责人杨君良及委托诉讼代理人柏卓林，被告凌海市人民政府委托诉讼代理人许云鹏、柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凌海市建业乡人民政府与原告签订中俄东线输气管道工程（长岭至永清））地上物补偿协议书补偿原告地上物补偿款81480元。 原告诉称，要求被告给付原告因占地应得地上物补偿款82200元。事实与理由：2019年3月间，原告分别与第三人签订了为期1年的土地承包合同，该合同规定原告所承包的土地如遇被征地的情况地上物补偿金归原告所有。2019年6月间，原告所承包的土地因案外人建设天然气管道被征用13.7亩，该土地的地上物补偿款为每亩6000元，据此原告应得地上物补偿款82200元，该款项到被告建业乡政府后原告多次索要该补偿款，遭到被告建业乡政府的拒绝，理由是原告与第三人之间因补偿款归属有争议，要求原告通过诉讼裁决的方式解决纠纷。故提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法院提交如下证据1.土地流转承包合同5份，证明本案被征用土地的地上物是在原告承包经营期间被征占的，合同约定地上物由我方获得补偿。证据2.地上物补偿协议书（无法当庭提供），原告认可以被告提交为准。 被告凌海市建业乡人民政府辩称，一、、地上物补偿款的给付是民事争议不是行政案件的受案范围，应通过调解或民事诉讼予以解决。二、原告方之所以暂未领到地上物补偿款，是因为其与土地的经营者对地上物归属有争议，待争议解决后，即能领取，此争议不是行政诉讼直接调整的，请裁定驳回原告的起诉。 被告凌海市人民政府辩称，一、土地补偿款的给付为民事法律关系，原告诉称凌海市政府征占原告土地不是事实，我们不是征占的主体，我们未与原告签订过补偿协议，所以我们没有给付土地补偿费的义务，二、原告的起诉不是行政案件的受案范围，我们没有下发过征收补偿决定，根据《行政诉讼法》第十二条五项的规定，只有对征收征用补偿不服的才可以提出行政诉讼，综上，原告所列主体错误，原告起诉不是行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。 被告凌海市人民政府向法院提交证据如下：证据1.情况说明。证据2.辽宁省人民政府办公厅关于加快推进中俄东线天然气管道（辽宁段）建设的通知。证据3.关于推进中俄东线天然气管道锦州境内工程建设的市政府业务会议纪要[锦政纪【2020】7号]。证明工程由来、要求、时间进度、抓紧施工、用地单位、施工单位等问题。 经庭审质证，本院对证据作如下认证，原告、被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依据本案有效证据及双方庭审陈述，认定事实如下：中俄东线天然气管道（辽宁段）工程是国家重大能源工程，凌海市段工程约62公里，途径8个乡镇，分别为：三台子镇、石山镇、右卫镇、金城街道、谢屯乡、建业乡、阎家镇、新庄子镇。凌海市政府负责征地拆迁、土地补偿标准等工作。建业乡政府于2019年7月清点辖区内地上物，对地上附属物及青苗的所有权进行调查，2019年11月组织评估公司进场评估。根据《凌海市人民政府办公室关于印发中俄东线天然气管道项目凌海市境内工程征占地拆迁补偿标准的通知》《凌海市人民政府关于研究中俄东线天然气管道项目凌海市境内工程征占地拆迁补偿标准有关问题的市长业务会议纪要》，凌海市建业乡人民政府与原告签订中俄东线输气管道工程（长岭至永清））地上物补偿协议书原告获得地上物补偿款81480元，支付时间为签订地面物补偿协议且档案资料齐备后30日内一次性支付。协议到期后，被告以承包地存在争议为由拒绝发放补偿款，故原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点一、本案是否属于行政案件的受案范围：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，凌海市建业乡人民政府与原告签订中俄东线输气管道工程（长岭至永清））地上物补偿协议属于行政协议本案属于行政案件受案范围。故对于二被告此项抗辩主张，本院不予支持。本案争议焦点二：被告二应否履行给付原告地上物补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第四十七条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有因此，县级以上政府是实施土地征收及补偿的主体。本案中，2019年因修建输气管道，凌海市人民政府征占原告承包土地，凌海市建业乡人民政府经过调查核实，确认附着物及青苗的所有者，经过评估之后，与原告签订地上物补偿协议，补偿金额为81480元。凌海市建业乡人民政府根据凌海市人民政府的行政文件与原告签订的涉案协议，应当视为凌海市人民政府对凌海市建业乡人民政府的委托。凌海市建业乡人民政府没有法律、法规授权签订涉案协议行政职权，因此凌海市建业乡人民政府行为的法律后果应由凌海市人民政府承担。凌海市人民政府作为土地征收及补偿的主体，应按协议约定时间履行给付义务，被告未按协议约定履行，系行政不作为，故本院对协议约定的补偿款数额予以支持。关于被告以原告与原土地承包经营权人之间有争议拒绝发放补偿款问题。经查，2019年涉案地上附着物及青苗的所有者为原告，对此被告一以及原土地承包经营权人在协议签订时并无异议，按照上述法律规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有现被告以原告与涉案原土地承包经营权人存在争议为由而拒绝发放补偿款，违反法律及协议约定，于法无据，故对该项抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告凌海市人民政府于本判决生效后10日给付原告王永军地上物补偿款81480元。 案件受理费50元，由被告凌海市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4226号原告：国际有机产品认证中心有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道**依时商业大厦****内。法定代表人：姜卫忠，董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：五常市乔府大院农业有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省五常市杜家镇半截河子村业园）。法定代表人：乔文志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第286171号关于第25546178号“侨府大院”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年6月23日被诉裁定认定：诉争商标在谷类制品、米商品上予以无效宣告，在茶、甜食、粽子、面条、以谷物为主的零食小吃、食用淀粉、调味品、蜂蜜商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标是原告独创的名词，且原告在2012年以前同时使用“侨府大院”和“挢府大院”品牌，没有抄袭摹仿第三人使用的商标“乔府大院”。二、原告和第三人各自使用的商标面对的客户和产品销售渠道、地域范围不相同、地域范围不相同”品牌并非第三人在先使用，为中国常见名称，且市场上有多家不同主体注册了类似商标，故不应为第三人独自享用。四、原告自使用“侨府大院”以来并不知晓第三人的“乔府大院”，第三人提交的证据不足以证明“乔府大院”品牌在先使用且有一定知名度。原告认为诉争商标的注册不违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形，故被告认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求法院维持被告作出的被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：255461783.申请日期：2017年7月27日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：“侨府大院”6.核定使用商品（第30类）：茶；甜食；粽子；谷类制品；米；面条；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；调味品；蜂蜜二、当事人提交证据情况：（一）行政阶段，第三人提交的主要证据（光盘证据）：1.原告及其商标荣誉材料；2.原告宣传使用材料；3.媒体报道材料；4.产品销售总量列表、产品图片等。（二）诉讼阶段，第三人向本院提交的证据主要包括：1.五常市人民政府证明函；2.五常市发展和改革局说明文件；3.五常市市场监督管理局说明文件；4.黑龙江省粮食行业协会证明文件；5.五常市人民政府证明文件。（三）诉讼阶段，原告向本院提交的证据主要包括：1.原告产品实物照片；2.原告法人公司及授权单位发票；3.原告法人荣获公益大使和服务达人；4.原告法人公司合作协议及便民服务协议；5.原告产品检测报告；6.委托加工协议；7.包装袋销售协议；8.品牌销售合同；9.原告商标注册情况。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案的争议焦点为，诉争商标的注册是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形，从而违反商标法第三十二条的规定。本院认为，第三人提交的新华网于2014年3月14日发布的《中国五常大米“乔家大院-鲜芽米”入驻苏州》报道、新华网于2016年8月12日发布的《“乔府大院”第二届稻花节开幕展示五常悠久稻米文化》报道、海峡都市报于2016年6月7日刊发的《乔府大院米香飘千万家》报道、海峡都市报于2016年6月24日刊发的《乔府大院大米参展“一带一路”经贸6.18洽谈会》的报道、海峡都市报于2016年8月19日刊登的《稻花飘香迎宾客满朋乔府大院第二届“稻花节”开幕》等媒体报道可以证明，在诉争商标申请注册之前，第三人标示“乔府大院”商标的大米商品经使用宣传已具有一定知名度。此外第三人提交的参展照片、宣传使用材料等证据亦可佐证，其“乔府大院”商标在米商品上经使用宣传已具有一定知名度，具有一定影响。诉争商标“侨府大院”与第三人在先使用并具有一定知名度的“乔府大院”商标呼叫相同，文字构成相近，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的谷类制品、米商品与第三人在先使用的“乔府大院”商标使用的米商品在功能用途、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。综上，诉争商标在谷类制品、米商品上的注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形，从而违反商标法第三十二条的规定。而原告提交的证据，或未显示诉争商标，或晚于诉争商标注册的申请日，或为自制证据，均无法证明原告先于第三人在大米等商品上就诉争商标进行了使用。诉争商标核定使用的茶、甜食、粽子、苗条、以谷物为主的零食小吃、食用淀粉、调味品、蜂蜜商品与第三人在先使用的“乔府大院”商标实际使用的米商品在功能用途、销售渠道等方面区别较大，不属于同一种或类似商品。诉争商标在茶、甜食、粽子、面条、以谷物为主的零食小吃、食用淀粉、调味品、蜂蜜商品上的注册未构成商标法第三十二条规定的“以不正当竞争手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形。综上，被告认定正确，原告国际有机产品认证中心有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告国际有机产品认证中心有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国际有机产品认证中心有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告国际有机产品认证中心有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人五常市乔府大院农业有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜审 判 员  毛宝双人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2029号原告：余昌恭，男，1944年5月15日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人配偶。原告：余云华，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人之子。原告：刘成友，男，1968年7月29日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人之子。原告：刘圆生，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人之子。以上四原告共同委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：张梦茹，江西法启律师事务所实习律师。被告：邹恒国，男，1968年7月23日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所江西省修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，该公司经理。委托诉讼代理人：熊金兵，该公司工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所江西省修水县义宁镇宁红大道211号1、2号，统一社会信用代码913604247928150049。负责人：樊志强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告余昌恭、余云华、刘成友、刘圆生诉被告邹恒国、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司、中国大地财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余昌恭、余云华、刘成友、刘圆生撤诉。案件受理费减半收取2,693元，由原告余昌恭、余云华、刘成友、刘圆生承担。审判员  胡衍望二〇二〇年七月二十八日书记员  黄晖晖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1403号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：叶永昆，经理。 委托诉讼代理人：陈建兴。 被告：陈庆木，男，1966年10月4日出生，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈庆木信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告德化县农村信用合作联社以被告陈庆木已结清本案所涉欠款本息为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县农村信用合作联社负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  陈文东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2003号 申请执行人:高安市仁源汽车贸易有限公司，住所地：高安大道汽运城，统一社会信用代码：913609837928101232。 法定代表人：熊守龙，该公司经理。 被执行人：张永军，男，汉族，1975年6月5日生，江西省高安市人，住高安市。 申请人高安市仁源汽车贸易有限公司与被执行人张永军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初5815号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人张永军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张永军银行存款55116元整或查封、扣押被执行人相当于55116元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年七月十五日 书记员  付志平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6611号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：陆富强，男，1987年8月1日出生，壮族，住广，住广西武鸣县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1437号之一 申请执行人：南平实发润滑油有限公司，住所地南平市环城南路**，统一社会信用代码：91350700729711843P。 法定代表人：李长榕，该公司执行董事。 被执行人：福建省尤溪县强新纺织有限公司，，住所地尤溪县经济开发区城西园统一社会信用代码91350426743847579N。 法定代表人：李昭首，该公司董事长。 本院在执行申请执行人南平实发润滑油有限公司与被执行人福建省尤溪县强新纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2076号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 经查，自2020年7月10日至今，本院亦受理了申请人福建省尤溪县诚盛棉纺纸制品有限公司与被执行人福建省尤溪县强新纺织有限公司买卖合同纠纷系列案件。 本院认为，将涉及福建省尤溪县强新纺织有限公司的系列案件与申请人福建省尤溪县诚盛棉纺纸制品有限公司申请执行被执行人福建省尤溪县强新纺织有限公司借款合同纠纷的（2020）闽0426执1436号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1436号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执1437号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执1436号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执697号之一 被执行人孙志军，男，1981年1月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)冀0803刑初37号民刑事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人孙志军在金融机构存款人民币2000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月三十日 书记员  温玉生
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执802号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**202B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：王玉柱，男，1990年06月26日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王玉柱民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月19日作出的（2019）北海仲字第24-484号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沂市罗庄区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）北海仲字第24-484号裁决书指定山东省临沂市罗庄区人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执802号案件指定至山东省临沂市罗庄区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2479号之一 申请人：淳安县电力实业有限公司，住所地：浙江省千岛湖镇南山曙光路**。 法定代表人：李忠明，经理。 委托诉讼代理人：张承进、张欣苗，浙江千岛湖律师事务所律师。 被申请人：杭州千岛湖望湖度假村有限公司，，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街** 法定代表人：方林，董事长。 申请人淳安县电力实业有限公司与被申请人杭州千岛湖望湖度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）浙0127民初2479号民事裁定书，在价值470万元范围内查封、扣押、冻结被申请人杭州千岛湖望湖度假村有限公司名下的财产。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 在价值470万元范围内解除对被申请人杭州千岛湖望湖度假村有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 婷 二〇二〇年七月三十日 书记员 童文婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2063号原告：王**，女，1991年6月6日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：彭虎，男，1988年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王**与被告彭虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告彭虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款34000元并支付逾期利息（逾期利息以34000元为基数，按年利率6%从2020年4月9日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年3月9日向原告借款34000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告没有按照约定履行义务，原告经多次催讨无果后向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭虎未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告在原告处购酒差欠货款。2020年3月9日，经结算，被告差欠原告酒款44000元，承诺当天支付10000元，并对剩余的34000元向原告出具了借条，约定还款日期为2020年4月9日。后被告未按约定支付款项，原告诉至法院主张权利。另，庭审中原告称，对于被告承诺在2020年3月9日支付的10000元，已在原告提起诉讼前将款项支付给了案外人乌老二（小名），原告不再向被告主张该10000元。本院认定的上述事实，有原告提交的身份证、《借条》，微信聊天记录、电话录音，当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告以民间借贷关系提起诉讼，但综合全案看，本案系因被告在原告处购酒差欠货款引发的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案案由应变更为买卖合同纠纷。被告在原告处购酒后尚欠原告货款34000元向原告出具《借条》，该《借条》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，原告要求被告支付货款34000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原、被告未约定违约责任，但欠款已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未与诶发那个借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告彭虎应向原告支付以34000元为基数按年利率6%从2020年4月10日计算至货款偿清时止的利息。超过部分，本院不予支持。被告彭虎经本院合法传唤未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭虎在本判决生效后十日内支付原告王**欠款34000元并支付利息（利息以本金34000元为基数按年利率6%从2020年4月10日计算至款项清偿完毕时止）；二、驳回原告王**的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，公告费600元，共计1254元，由被告彭虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  袁国先二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈海燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初30号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**-68。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳娜，上海润一律师事务所律师。被告：罗绍华，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县瑞洪镇后街**。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司第一分公司(以下简称“天鸿公司”)与被告罗绍华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告天鸿公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告罗绍华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天鸿公司向本院提出诉讼请求：一、判决罗绍华向天鸿公司支付租金人民币31,613元(以下币种均为人民币)；二、判决罗绍华向天鸿公司支付自2019年4月1日起至实际判决之日止的滞纳金(以每日千分之二为标准，以31,613元为基数)；三、罗绍华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，天鸿公司与罗绍华签署《上海市房屋租赁合同》。2019年3月25日，罗绍华提出提前终止租赁合同，经双方协商达成一致，并约定罗绍华支付欠付的租金51,616元。但罗绍华未按约定履行义务，至今仍欠付31,613元，故诉至法院，请求判如所请。被告罗绍华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年6月21日，天鸿公司作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的罗绍华签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方上海市普陀区中江路XXX号XXX室房屋作为办公使用，租赁期限自2018年6月15日起至2019年12月17日止，月租金8,000元，支付方式为“付叁押一”。2019年3月25日，天鸿公司与罗绍华签订《提前终止协议书》，载明就上海市普陀区中江路XXX号XXX室房屋提前解除租赁合同一事，由于罗绍华要求提前终止合同，自愿达成协议：乙方的保证金8,000元无条件归甲方所有；乙方应于搬出前缴清所签的房屋租金51,613元；乙方应于2019年3月31日前缴清所欠房租租金及物业规定结算的费用，双方所签订合同自动作废，如逾期未支付，每日按千分之二支付滞纳金。后罗绍华向天鸿公司转账给付20,000元。以上事实，有《上海市房屋租赁合同》、《提前终止协议书》、《收付款业务回单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《上海市房屋租赁合同》及《提前终止协议书》，均系双方的真实意思表示，内容于法不悖，故均合法有效，对双方均具有法律约束力。双方经协商解除《上海市房屋租赁合同》，罗绍华按照约定仍负有给付欠付租金的义务，并应承担逾期付款的违约责任。天鸿公司的诉讼请求，符合双方《提前终止协议书》的约定，于法有据，故本院予以支持。针对滞纳金标准，天鸿公司表示可由法院酌情调整，故本院考虑合同的实际履行情况及违约程度等因素，酌情调整滞纳金计算标准为日万分之五。罗绍华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绍华应于本判决生效之日起十日内给付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司第一分公司租金人民币31,613元；二、被告罗绍华应于本判决生效之日起十日内给付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司第一分公司滞纳金(以人民币31,613元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年4月1日起计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。公告费人民币560元，由被告罗绍华负担。案件受理费人民币938元，由被告罗绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年七月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执706号申请执行人：沈俊,男性,1961年11月14日出生,汉族,住罗山县。被执行人：方雯,女性,1964年3月28日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初1273号判决，于2020年7月30日向被执行人方雯发出执行通知书，责令被执行人方雯主动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人在财付通支付科技有限公司账号：085e9858efab6962e7bc68955@wx.tenpay.com有人民币1128.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人方雯所有的财付通支付科技有限公司账号：085e9858efab6962e7bc68955@wx.tenpay.com人民币1128.74元，冻结期限为一年。本裁定送达立即生效。审判员  任大贵二〇二〇年七月三十日书记员  林 涛
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初320号原告：孙树栋，男，1957年9月15日出生，现住汪清县。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：吉林省金水湾温泉度假有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：陈属来，男，1950年11月2日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。委托代理人：魏忠成，男，1964年12月3日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。委托代理人：付世宝，男，1958年2月15日出生，户籍所在地：辽宁省阜新市。原告孙树栋与被告吉林省金水湾温泉度假有限责任公司（以下简称：金水湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树栋及其委托代理人刁永斌、被告金水湾公司的法定代表人陈属来到庭参加第一次开庭审理；原告孙树栋及其委托代理人刁永斌，被告金水湾公司的法定代表人陈属来及委托代理人魏忠成、付世宝到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告孙树栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款107840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告达成护坡河堤毛石砌筑工程承包合同，被告将和龙市合新村金水湾山庄护坡河堤毛石砌筑工程承包给原告，约定综合固定单价为130元每立方米。嗣后，原告按照被告的要求完成上述工程，并交付使用。但被告并没有按照约定结算工钱，尚有工程款没有结清，故诉至法院，请求法院判如诉请。被告金水湾公司辩称，被告不同意支付原告要求的工程款107840元。签订书面合同时，合同的相对方并非是原告，是姓历的，并不是原告本人。原告的工程是经第三、第四首转包后施工的，而且全部工程在验收之后给了案外人许永吉，因为工程质量没有完全合格，所以该工程没有通过验收，工程仅完成了三分之二，剩余三分之一没有完成。被告也没有参加验收过程，且支付的款项并非是被告法定代表人所签，被告没有看到过原告的验收合同，因为该工程没有全部结束，原告所用的材料、石头、沙子、水泥等是否超过了原计划，被告尚未看到过原告的相关验收单。被告经与许永吉联系确认，已完成的三分之二工程的工程款已全部支付完毕。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原、被告签订书面护坡河堤毛石砌筑工程承包合同，合同主要约定：被告将吉林省和龙市合新村金水湾山庄护坡河堤毛石砌筑工程发包给原告，护坡河堤毛石砌筑工程总工期为60天，即2018年5月18日起至2018年7月18日止，综合固定单价为130元/立方米，承包方式为包工、甲方（被告金水湾公司）提供以外的料和设备等，工程质量经双方商定要求达到合格。对于工程价款支付及结算问题，双方约定本合同按施工进度付款，且按立方米进行结算，以实际施工量为准，其外还对施工与设计变更、工程验收、违约责任、安全责任等内容进行约定。原告孙树栋与被告金水湾公司法定代表人陈属来对以上内容均在合同中签字确认。签订合同后，原告带领其施工队按照合同约定陆续进行施工，经本案工程现场管理人员滕耀测量，原告已完成的工程量为1768.9345立方米。原告在庭审中主张，原告已按照合同约定进行施工并交付给被告使用，被告亦验收合格，现原告依据已完成的工程量要求被告支付剩余工程款107840元。被告在庭审中称，原告所施工的工程存在质量问题，被告尚未验收完毕。以上事实由原告提交的身份证复印件、护坡河堤毛石砌筑工程承包合同、2020年5月27日对案外人滕耀制作的调查笔录予以证明。本院认为，原、被告签订的护坡河堤毛石砌筑工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。签订合同后，原告及其负责的施工队按照合同约定陆续进行毛石砌筑工程，已完成工程量为1768.9345立方米，并将已完成的工程交付于被告使用。被告在原告施工后，未按照原告完成的工程量全部支付工程款，被告的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，现原告依据其已完成的工程量要求被告支付剩余的工程款107840元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。对于被告提出原告施工的毛石砌筑工程存在质量不合格的问题。被告在庭审中称，原告所施工的工程存在质量问题，并以此主张未对原告施工的工程进行验收，但对该事实未提交证据证明，且原告施工时，被告的现场管理人员亦在现场监督，故被告在本案中主张质量不合格的辩解，不应成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林省金水湾温泉度假有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙树栋支付工程款107840元。如果被告吉林省金水湾温泉度假有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告吉林省金水湾温泉度假有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二〇年七月六日书记员 吴婉清
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异16号异议人（被执行人）:炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区衡山北路**，统一社会信用代码：91410300661893280C。法定代表人：王秋梅，系该公司董事长。异议人（被执行人）：王秋梅，女，汉族，1956年7月7日出生，住，住洛阳市西工区/div>申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住，住所：孟津县小浪底大道**一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：罗来选，任董事长。就河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）申请执行孟津茂和贸易有限公司、炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司（以下简称炘源晶公司）、高杰、高荣生、王秋梅金融借款合同纠纷一案，炘源晶公司对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议。请求解除对该公司银行账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，孟津县法院在对本案的执行过程中，在查封了异议人炘源晶公司名下的土地的情况下，又冻结异议人名下的银行账户。由于查封的该土地价值远远高于执行标的金额，已经完全可以满足该案件的清偿要求，所以继续冻结异议人的银行账户属于严重的超标的查封、冻结行为，而且影响到了异议人的正常生产经营活动，所以，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，特请求依法解除对异议人银行账户的冻结措施。经审查查明，就孟津农商行诉孟津茂和贸易有限公司、炘源晶公司、高杰、高荣生、王秋梅金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2019年3月28日作出（2019）豫0322民初595号民事裁定书，裁定查封炘源晶公司位于洛阳市西工区××与××路交叉口西南角，不动产权证号：201810638506的国有建设用地使用权。后在执行过程中，本院又作出（2020）豫0322执112-2号执行裁定书，裁定拍卖该国有建设用地使用权及其上的建筑物。炘源晶公司遂向本院提出上述执行异议。经查阅执行卷宗，本院曾于2020年5月25日向炘源晶公司发出《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行告知书》，告知炘源晶公司：“一、需要查封的不动产整体价值明显超出债权数额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施，相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在该不动产进行整体查封后，你公司可以提出申请办理分割登记请求解除超标的部分的查封，并由本院进行审查。二、你公司可以充分发挥查封财产融资功能。在执行过程中，被执行人可以申请用查封财产融资清偿债务，经债权人同意或者融资款足以清偿所有执行债权的，可以准许。”炘源晶公司于2020年6月2日向本院复函称：“炘源晶公司会尽快与不动产部门以及其他相关部门进行沟通，但是基于土地分割问题非常繁杂，请求暂缓对炘源晶公司、王秋梅的强制执行。”本院认为，因被执行人炘源晶公司未按执行通知书履行相应义务，本院在执行过程中有权查封、拍卖炘源晶公司名下的财产，冻结其名下存款。虽然已查封的炘源晶公司名下的国有建设用地使用权以及附属建筑物价值较大，但本院已经对其发出《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行告知书》，告知其处理标的物的方式方法，但炘源晶公司向本院回复称并未采取相应措施，故本院冻结被执行人炘源晶公司、王秋梅的银行存款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司、王秋梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年七月十四日书记员  刘亚星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保583号申请人：易酷马（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李跃兵，总经理。被申请人：天津市泰鼎工贸有限公司，住所地天津大港油田钻井新村东门。法定代表人：邵庆华。被申请人：邵庆华，女，1975年3月18日出生，汉族，户籍地天津市津**。原告易酷马（北京）贸易有限公司（以下简称易酷马公司）与被告天津市泰鼎工贸有限公司（以下简称泰鼎公司）、被告邵庆华（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，易酷马公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结泰鼎公司、邵庆华名下价值100万元的财产。易酷马公司以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，易酷马公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津市泰鼎工贸有限公司、被申请人邵庆华名下价值一百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人易酷马（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月十四日书记员  耿迎新-2--1-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1933号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：王月仁，男，汉族，生于1967年8月9日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：张禄，男，汉族，生于1974年6月1日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：陈志荣，男，汉族，生于1974年11月15日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2013)奇民二初字第00447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值23431元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款23431元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1371号之一申请执行人：冯某某，女，1966年3月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区被执行人：李某某，男，1976年2月10日出生，汉族，包钢炼钢厂职工，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人冯某某依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初5072号民事判决书申请法院执行要求被执行人给付案款150000元、利息76537元及案件受理费2375元。法院在受理执行案件后，依法于2020年7月8日向被执行人发出强制执行执行通知书、财产报告令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，经查询无公积金，轮候查封被执行人李某某位于包头市昆都仑区房屋及车辆一台。因车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人对此也认可，无异议。本案尚有150000元债权、利息76537元及案件受理费2375元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇二〇年七月二十八日书记员 徐丽莎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3496号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区******。法定代表人：黎直前，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市德恒律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园********v>法人代表：胡震宇，总经理。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京融泰律师事务所律师。优酷信息技术（北京）有限公司与深圳市火乐科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月三十日书记员 时俊萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初521号 原告：胡静，女，1982年10月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吕思思，新疆国法律师事务所律师。 被告：康黎阳，男，1991年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告胡静与被告康黎阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康黎阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡静向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付借款15,000元；2．本案诉讼费用、送达等费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告康黎阳从原告处借得15,000元，约定于2018年10月30日之前归还，并当场向原告写下借条一份，借款到期后，无论原告如何催要借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告康黎阳经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，康黎阳向胡静出具借条一份，载明：今借胡静现金15,000元整，于2018年10月30日之前归还。 以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告持有的债权凭证能够证明原、被告之间借贷法律关系存在，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原被告间借款本金为15,000元。被告康黎阳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康黎阳返还原告胡静借款本金15,000元。 以上被告应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费120元，合计615元（原告已预交），由被告康黎阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 刘 钰 人民陪审员 陈 力 人民陪审员 唐小蓉 二〇二〇年七月九日 书 记 员 吴 瑞