wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初464号     原告贾西庆，男，生于1965年7月30日，汉族，大专文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人毛永忠，男，生于1963年3月28日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告贾西庆表哥。   被告刘永康，男，生于1982年8月10日，汉族，住汉中市略阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾西庆诉被告刘永康租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾西庆委托代理人毛永忠到庭参加了诉讼，被告刘永康经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告贾西庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的挖掘机租赁款105000元；2、支付租赁费的利息9045元（截止至2019年8月8日共计28个月，按照贷款利率4%计算）；3、本案诉讼费及原告为讨要欠款产生的差旅费、误工费2600元由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月31日从原告处租赁《力士德》SC270、SC330型等液压挖掘机3台，在汉台区新汉新区XX工地使用。双方那个协商并签订挖掘机《租赁合同》。合同约定租赁期满，付清全部租赁费，但租赁期满后，被告不予支付。原告多次催讨，但被告均以没有结到工程款为由拖延。2017年5月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到力士德挖掘机租赁款105000元，分两个月付清，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人：刘永康”。被告承诺分两个月付清，应于2017年7月8日付清全部租赁款，但被告违背承诺，至今未付款。现原告诉至法院，要求判如所请。   被告刘永康未到庭亦未答辩。   原告贾西庆围绕其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原被告身份证复印件；2、租赁合同一份；3、欠条一张。   被告刘永康未提交证据。   经审理查明，2017年3月3日，原告贾西庆（甲方）与被告刘永康（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将力士德27BT21330911、SC270号挖掘机设备一台，并配备挖掘机司机一名，租赁给乙方用于新汉新区工地使用，租赁期限自2017年3月3日起，若因乙方原因，租用时间不足一个月，则按每天1300元计算租金，包月租赁为33000元。进场当日支付租金3000元整等内容。合同签订后，因被告赶工期，原告贾西庆共调用3台挖掘机供被告刘永康工地使用，2017年5月8日，原被告对租赁费进行了结算，被告刘永康向原告出具欠条一张，载明：“今欠到力士德挖租赁款：（105000元），（拾万零伍仟圆整），分两个月两次付清，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。约定的给付期限到期后，被告未按期给付租赁款。原告贾西庆诉至法院要求被告支付租赁款105000元及利息9045元，差旅费、误工费2600元。   上述事实，由原告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贾西庆与被告刘永康签订租赁合同，原告作为出租方按照合同约定向被告完成了交付租赁物的义务，被告刘永康应当按照约定履行向原告支付租赁费的义务，现被告未按照约定期限支付租赁费，原告贾西庆主张被告给付租赁费105000元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依据原、被告双方于2017年5月8日约定的租赁费分两个月两次付清，最后的给付期限应为2017年7月8日，原告主张被告按照年利率4%支付逾期给付租赁费的利息，不违反相关法律规定，计算至原告主张的2019年8月8日，共计25个月，故其主张的利息为8750元。原告主张其因催要租赁费产生差旅费、人工工资2600元，但其未提交相关证据予以证实，依据法律规定，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘永康下落不明，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，公告期满后被告仍未按公告开庭的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告刘永康自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘永康于本判决生效后二十日内给付原告贾西庆租赁款105000元及逾期给付租赁款的利息8750元；   二、驳回原告贾西庆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2632元，公告费300元，合计2932元，由被告刘永康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判长  陈曼          人民陪审员  杨新红     人民陪审员  杨显斌     二〇二〇年七月十三日     书记员  王艺儒          1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保38号之一申请人齐行，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省开封县。申请人齐利鹏，男，汉族，1992年12月22日出生，住河南省开封县。申请人齐丽娜，女，汉族，1996年1月5日出生，住河南省开封县。申请人曹秀英，女，汉族，1943年7月15日出生，住河南省开封县。申请人高行，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省开封县。被申请人郭龙，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省开封县。被申请人河南恒远汽车运输有限公司地址：河南省兰考县许河乡张保府村。被申请人兰考县万达运输有限公司地址：河南省兰考县许河乡许河村。申请人齐行、齐利鹏、齐丽娜、曹秀英、高行与被申请人郭龙、河南恒远汽车运输有限公司、兰考县万达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）豫0212财保38号民事裁定书，保全措施已执行。申请人齐行、齐利鹏、齐丽娜、曹秀英、高行现超过三十日未起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对郭龙、河南恒远汽车运输有限公司、兰考县万达运输有限公司的保全措施予以解封。本裁定立即开始执行。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  张丽娜二〇二〇年七月六日书记员  张贝贝
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执862号 兰陵县自然资源和规划局、李兴锋： 本院受理申请人兰陵县自然资源和规划局与被执行人李兴锋行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，兰陵县自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）鲁1324执862号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18078号 申请人：薛文导，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区梅县。 委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。 被申请人：林燕，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人薛文导诉被申请人林燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林燕的银行存款353600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人薛文导的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林燕的银行存款353600元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2288元，由申请人薛文导负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴倩雅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初3583号 原告：胡雪杨，男，1998年8月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙得伟，山东力维律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂市费县支公司，住所地：山东省费县探沂镇许由城、G327北侧紫金新城**商业楼。 负责人：常辉，经理。 被告：太平财产保险有限公司山东分公司，，住所地：济南市市中区英雄山路****** 负责人：陈中乾，经理。 原告胡雪杨与被告太平财产保险有限公司山东分公司、太平财产保险有限公司临沂市费县支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告胡雪杨于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡雪杨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡雪杨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡雪杨负担。 审 判 员 吴武 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 公安 书 记 员 葛颂
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1730号原告：郭云苏，女，1964年3月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：侯华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：郭苏焕，女，1966年11月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：黄家良，男，1964年12月26日出生，汉族，无职业，住址同上。原告郭云苏诉被告郭苏焕、黄家良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云苏及其委托诉讼代理人侯华晶到庭参加了诉讼，被告郭苏焕、黄家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭云苏向法院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款人民币300000元整，第二被告承担连带保证责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告在原告处借款300000元，原告将此笔款项汇入二被告之子黄敦凯账户，第一被告于2019年8月10日为原告出具借条，2019年9月12日再次为原告重新出具借条，第二被告与第一被告为夫妻关系，第二被告作为担保人在借条上签字，至今为止原告多次向被告追要借款，被告均表示无力还款，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郭苏焕、黄家良未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郭云苏与被告郭苏焕系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2019年7月12日，被告郭苏焕向原告借款300000元，原告通过平安普惠贷款300000元，后通过中国建设银行转至二被告的儿子即案外人黄敦凯账户299000元。被告郭苏焕于2019年8月10日给原告出具借条一份，后于2019年9月12日给原告重新出具欠条一份。欠条记载：“郭苏焕于2019年7月12日向郭云苏借款300000元，由郭云苏在平安普惠贷款300000元整，因无法按约定偿还，现重新出具欠条，原欠条作废。此款打黄敦凯卡里，郭苏焕尚欠郭云苏人民币300000元整。”被告郭苏焕在借款人处签名，被告黄家良为该笔借款进行了担保，在担保人处签名。上述借款二被告一直未偿还。以上事实有原告提交的借条、中国建设银行转账流水、平安普惠贷款合同，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告郭苏焕、黄家良未向本院提交证据。本院认为，原告郭云苏与被告郭苏焕达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条及欠条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，现被告没有及时还款，原告有权要求被告郭苏焕偿还借款。被告黄家良为该笔借款进行了担保，应当承担连带还款责任。因原告给案外人黄敦凯账户转款为299000元，庭审中原告虽主张**安普惠直接扣除了1000元服务费，但未向法庭提交证据证明，故本院认定借款本金为299000元。被告郭苏焕、黄家良在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭苏焕于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭云苏借款299000元，被告黄家良对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2900元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月十五日书记员  孙美琪附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2341号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚文月，职务：总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：李建杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳市金达汽车运输有限公司（以下简称：金达公司）诉被告李建杰为合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。被告李建杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2011年4月29日签订的《合同书》，立即办理被告李建杰挂靠的车辆豫Ｃ×××**的过户手续，要求将此车所有权判决给被告，过户一切费用由被告一人承担。2、请求法院判令被告立即归还豫Ｃ×××**从2015年到2019年四年的车辆服务费8000元，以及逾期未审罚款4000元，GPS服务费2400元，共计14400元。事实和理由：2011年4月29日，被告豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车挂靠原告处进行营运经营，当日双方签订《合同书》，该合同第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2015年01月被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由一拖再拖，造成该车至今未审验存在严重脱管失控状态，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性违约，为避免发生不可预知之严重后果，鉴于本合同履行地属贵院管辖，且被挂靠车辆也系本市登记管理。为此特诉至贵院，望判如所请。被告李建杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年1月21日，原告金达公司（甲方）与被告李建杰（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为：乙方自愿以实际车主身份将上述车辆纳入甲方运营网络，由甲方负责相关经营事宜，相关代理事宜。车牌号豫Ｃ×××**挂L665，发动机号为51731349，甲方为乙方代办代缴各项税费；甲方每月25日以前向乙方收取服务费200元。合同期限自2011年1月21日始，至2016年1月20日止。合同期满，乙方应配合甲方在合同期满以前将车辆过户出甲方或续签合同，否则甲方可采取各种措施将该车辆进行过户、转让、拍卖、报废等处理，由此产生的各项费用由乙方承担；若乙方有意续签合同，应于合同到期5日内向甲方提供书面申请。另查明，车牌号为豫Ｃ×××**的重型半挂牵引车登记的所有权人为洛阳市金达汽车运输有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告约定的合同期限自2011年1月21日至2016年1月20日，合同到期后，原、被告并未续签合同，故对原告洛阳市金达汽车运输有限公司要求解除2011年1月21日签订的《合同书》的诉讼请求，本院不予支持。《合同书》中约定李建杰自愿以实际车主身份将豫Ｃ×××**的重型自卸货车纳入洛阳市金达汽车运输有限公司运营网络，原告洛阳市金达汽车运输有限公司属于名义上车主，被告李建杰为实际车主，车辆由被告李建杰所实际控制，故对原告洛阳市金达汽车运输有限公司要求立即办理被告李建杰挂靠的车辆豫Ｃ×××**的过户手续，将此车所有权判决给被告，过户一切费用由被告承担的诉讼请求，符合双方协议的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年至2016年服务费2400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2016年至2019年服务费、逾期未审罚款4000元、GPS服务费2400元的诉讼请求，证据与理由不足，本院不予支持。被告李建杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认豫Ｃ×××**号重型自卸货车为被告李建杰所有；二、限被告李建杰于本判决生效后十日内办理豫Ｃ×××**号车辆的过户手续，并支付过户的一切费用,原告洛阳市金达汽车运输有限公司履行协助义务；三、限被告李建杰于本判决生效后十日内支付原告洛阳市金达汽车运输有限公司从2015年至2016年的车辆服务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告洛阳市金达汽车运输有限公司承担50元，被告李建杰承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二十九日书记员  黄佳华
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2017号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张莉莉，女，1982年11月29日出生，住中国河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金25940.85元，截止2018年3月7日应收利息13124.53元，应收费用3811.05元，共计42876.43元；自2018年3月8日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2013年12月6日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××35），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月7日，该信用卡已透支本金25940.85元，利息13124.53元，应收费用3811.05元，共计42876.43元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金25940.85元，利息13124.53元以及自2018年3月8日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用3811.05元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告张莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金25940.85元，2018年3月7日应收利息13124.53元及自2018年3月8日起至被告张莉莉实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额39065.38元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为435.96元，由被告张莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1155号 原告：曹学浩，男，1992年9月15日出生，汉族，住址河北省固安县。 委托代理人：张桂兰，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：刘应强，男，1973年9月10日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被告：潘腾，男，1988年9月19日出生，汉族，住址河北省廊坊市。 原告曹学浩与被告刘应强、潘腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹学浩及其委托代理人、被告潘腾到庭参加诉讼，被告刘应强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹学浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘应强归还借款590000元及2020年4月15日至实际还款日的银行利息，被告潘腾连带清偿。2.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告曹学浩、被告刘应强均与被告潘腾经常交往，相互信任。2019年10月12日，经潘腾中间介绍，曹学浩通过中国建设银行固安永定路支行两次汇款借给刘应强现金人民币500000元+70000元=570000元。另曹学浩于2019年9月22日至2020年3月14日期间，陆续通过中国工商银行固安玉井路支行、中国工商银行固安支行ATM机存入转账借给刘应强人民币300000元，合计870000元。借款期限自2019年10月12日至2020年4月12日。被告刘应强于2019年12月4日向原告还款280000元，剩余590000元，承诺2020年4月15日前还清。原告多次催促二被告尽快归还剩余借款,至今未还，为依法维护原告的合法权益，特诉至固安县人民法院，请贵院判如所求。 刘应强未提出答辩意见。 潘腾辩称，我不同意连带清偿，都是被告刘应强借的，我只是中间的介绍人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹学浩、被告刘应强均与被告潘腾经常交往。经被告潘腾介绍，2019年10月12日，曹学浩通过中国建设银行固安永定路支行两次汇款借给刘应强现金500000元、70000元，于2019年9月22日至2020年3月14日期间，原告曹学浩通过中国工商银行固安玉井路支行、固安支行ATM机存入转账借给刘应强人民币300000元。期间被告刘应强于2019年12月4日偿还原告借款280000元。2020年3月14日，被告刘应强为原告书写借款条一张，承诺剩余借款590000元，于2020年4月15日前还清。并约定“如逾期未偿还借款人可通过借款转账方所在地法院诉讼方式追回欠款，并由借款人承担法律责任”。 上述事实有当事人陈述、被告个人身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司玉井路支行回单凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条、借款条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告刘应强向原告借款870000元的事实。后被告偿还原告借款280000元，为原告出具借款条一张，该借款条内容系被告刘应强真实意思表示,没有违反国家强制性法律规定，本院认定该借款条合法有效,双方借贷关系成立。被告应当归还原告其余借款590000元。因被告刘应强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有提出相反证据，本院对原告曹学浩要求被告刘应强偿还借款590000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理，(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中经原告催款，被告未予偿还，故原告请求自催款宽限期届满之日给付利息，本院予以支持。对于原告要求被告潘腾承担连带清偿的责任的请求，未提供充分证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘应强于判决书生效后十日内偿还原告曹学浩借款590000元及利息（利息从2020年4月15日至履行之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告曹学浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4850元，由被告刘应强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 倩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1628号罪犯王福强，男，1973年3月16日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年五月二十七日，山东省商河县人民法院作出(2016)鲁0126刑初55号刑事判决，以被告人王福强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王福强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王福强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王福强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福强减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2489号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：徐建军，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省三河市。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行徐建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26876号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐建军给付北京鑫方盛五金交电有限公司货款9309.97元、利息及案件受理费129元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人许建军名下位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家二期22-3-2203A的房屋。本院已将被执行人徐建军名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已执行案款1008.76元。经查，本院未发现被执行人徐建军有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人徐建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行要求被执行人徐建军给付北京鑫方盛五金交电有限公司货款9309.97元、利息及案件受理费129元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款1008.76元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人徐建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐建军负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人徐建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年七月二十三日书记员 张   家   正
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初903号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人程小勇，男，1989年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年7月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月18日被重庆市垫江县人民法院判处拘役五个月，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，2020年3月13日变更为监视居住。经本院决定，于2020年7月31日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人冯伯卫，男，1998年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2018年11月16日被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2018年12月18日被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，与前罪合并执行拘役八个月，2019年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，2020年3月13日变更为监视居住。2020年7月21日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人邹林焱，女，1998年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，2020年3月13日变更为监视居住。2020年7月21日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z561号起诉书指控被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱及徐某(另案处理，下同)共谋盗窃后，先后在重庆市江津区城区、江津区白沙镇多次实施盗窃，其中被告人程小勇涉案金额为人民币6789元；被告人冯伯卫、邹林焱涉案价值为人民币4612元。具体犯罪事实如下：1.2020年3月4日晚上，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱伙同徐某来到重庆市江津区德胜街幼儿园公厕巷子内，以暴力砸锁的方式将被害人王某颖(未成年人)停放的一辆凯罗兰牌JH-813自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币787元。2.2020年3月4日晚上，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱伙同徐某来到重庆市江津区几江街道城隍庙街99号巷道将被害人程某森（未成年人)停放的一辆捷安特牌ATX700型自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1853元。3.2020年3月4日晚上，被告人程小勇伙同徐某来到重庆市江津区几江街道四方井街**对面停车位将被害人冯某义(未成年人)停放的一辆捷安特爱旺1000型自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2177元。4.2020年3月4日晚，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱伙同徐某来到重庆市江津区几江街道竹器街110号门口将被害人刘某停放的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走。后销赃获款人民币360元。经鉴定，被盗车辆价值人民币1472元。该车辆已被公安机关扣押，并发还被害人。5.2020年3月9日晚，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱伙同徐某来到重庆市江津区白沙镇光华路275号小区楼下将被害人金某停放的一辆红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。该车辆已被公安机关扣押。2020年3月10日10时许，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱因形迹可疑经群众报警后被公安机关抓获到案。到案后，被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱主动供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱的行为已构成盗窃罪。被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱因形迹可疑被公安机关盘问期间主动如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人曾小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故建议判处程小勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元；判处冯伯卫拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元；判处邹林焱拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年2月24日止）。二、被告人冯伯卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年12月16日止）。三、被告人邹林焱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年11月16日止）。四、责令被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱共同退赔被害人王某颖经济损失人民币787元、被害人程某森经济损失人民币1853元。被告人程小勇退赔被害人冯某义经济损失人民币2177元。五、被告人程小勇、冯伯卫、邹林焱的违法所得人民币360元予以追缴，上缴国库。（上述罚金、退赔款限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年七月三十一日书记员  梁晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9699号 申请执行人：郑从后，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托代理人：梁士玲、潘金东，系广东高木律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗美。 被执行人：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人郑从后与被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司、李星强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郑从后支付货款14446元及以尚欠货款为本金从2019年9月25日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担案件受理费80.58元，被执行人李星强负连带责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款、受理费、利息。本院于2020年4月13日立案执行，应收执行费117.90元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月17日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月21日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、另查明，本院（2020）粤0605执6817号执行案件正在处置被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司所有的地磅及其他财产，本案需依法等待分配。 四、2020年5月13日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  简静文
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2005号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨会雨，男，1980年4月21日生，住开封市禹王台区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告杨会雨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9499.77元截止2019年5月29日应收利息1046.32元，应收费用2140.56元，共计12686.65元：自2019年5月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由2014年8月28日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××80的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××80），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年5月29日，该信用卡已透支本金9499.77元，利息1046.32元，应收费用2140.56元，共计12686.65元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9499.77元，利息1046.32元以及自2019年5月30日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用2140.56元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告杨会雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金9499.77元，2019年5月29日应收利息1046.32元及自2019年5月30日起至被告杨会雨实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额10546.09元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为58.58元，由被告杨会雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执恢23号申请执行人阿克苏市慧儿肥业有限公司，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：马吉伟，系公司总经理。被执行人胥某某，男，汉族，1980年11月出生，住新疆阿拉尔市玛滩镇。被执行人李某某，女，汉族，1980年11月出生，住新疆阿拉尔市玛滩镇。本院在执行阿克苏市慧儿肥业有限公司申请执行胥某某、李某某超买卖合同纠纷一案中，2020年7月21日现因申请人阿克苏市慧儿肥业有限公司与胥某某、李某某已达成还款协议，申请执行人阿克苏市慧儿肥业有限公司自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）兵01023执恢23号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 王晓文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈文国，男，1983年10月7日出生，汉族，住山西省阳高县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈文国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额6244.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6244.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6244.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文国负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13143号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605893819733P。 主要负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：区伯俭，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人区伯俭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16979号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金119130元、计至2019年5月26日的利息1136.47元、车贷手续费24175元、违约金3032.45元，并从2019年5月27日起至实际付款日止以本金119130元为基数按日万分之五计算的利息、返还案件受理费1624.74元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、发现被执行人名下有位于佛山市高明区荷城街道铁岗村民委员会铁岗第九经济合作社土地使用权[土地证号为粤(2017)佛高不动产权第00348**]，本案为轮候查封。经调查，首封法院为佛山市顺德区人民法院，该院在处理上述土地过程中，根据佛山市自然资源局高明分局反馈集体土地需建成房屋并取得产权证方可处理的意见，对该土地暂不能进行变现处理。 二、依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，为轮候查封。该车辆有抵押权，现因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈华丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1552号原告：倪健国，男，1975年9月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：李建生，男，1965年3月10日出生，汉族，住泰兴市。原告倪健国与被告李建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪健国及其委托诉讼代理人茅永清到庭参加诉讼。被告李建生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪健国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率12%计算自2019年3月4日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月4日因生产经营需要，向原告借款500000元，月底给利息为年息壹分贰，被告出具借条一份。现因为被告经营滑坡，相关个人及企业财产均被查封，故原告诉至法院。李建生未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月4日，李建生向倪健国借款并出具借条一份，载明：“今借到倪健国人民币：伍拾万元整。（￥500000元）/年息约定为壹分贰计算”。倪健国通过其妻子曹改兰的账户向李建生账户转账500000元。借款发生后，原告倪健国多次催要未果，遂诉至法院。审理中，依据原告倪健国的申请，本院对被告李建生名下的财产进行了保全。上述事实，有倪健国提交的借条、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中李建生向倪健国借款，有倪健国提交的借条及转账记录在案证实，双方之间的债权债务关系明确，李建生依法应予以清偿。双方在借条中约定年息壹分贰，现原告主张被告支付自借款之日起按年利率12%计算的利息，不超过双方约定，亦不超过法律规定，本院予以支持。李建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建生于本判决生效之日起十日内偿还原告倪健国借款人民币500000元，并按年利率12%支付自2019年3月4日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元、保全费3320元、公告费600元，合计13200元，由被告李建生负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张岁耕人民陪审员  赵芝惠二〇二〇年七月六日法官 助理  董小翠书 记 员  刘 健附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4209号原告：张效玮，男，2000年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭悦，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓程，广东百朋律师事务所律师。被告：陈华星，男，1997年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张效玮与被告陈华星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张效玮及其委托诉讼代理人郭悦、林晓程到庭参加诉讼，被告陈华星经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张效玮向本院提出诉讼请求：1.被告陈华星向原告张效玮返还货款53933元；2.被告陈华星向原告张效玮支付资金占用期间的利息（利息以53933元为本金，按年利率6%的标准，从2020年4月1日起计至被告陈华星实际清偿货款之日止）；3.被告陈华星向原告张效玮支付律师费5000元；4.本案受理费由被告陈华星承担。事实和理由:原告张效玮与被告陈华星为合作关系，原告张效玮于2019年4月起陆续向被告陈华星转账共计177454元用于购买球鞋，截至2020年3月9日，被告陈华星尚有价值57933元的货物未交付给原告张效玮。2020年3月11日，被告陈华星向原告张效玮出具还款承诺书，承诺分期将剩余货款57933元退还给原告张效玮，若未按计划按时退还款项，被告陈华星愿意承担原告张效玮为维权支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、调查费、差旅交通费、食宿费等费用。被告陈华星承诺第一期于2020年3月31日前退还5267元。而时至今日，被告陈华星仍未按约定退还原告张效玮货款，原告张效玮经多次催促后，被告陈华星仅用一双球鞋作价4000元抵偿给原告张效玮，至今仍有53933元未退还。原告张效玮围绕诉讼请求提交证据：1.微信转账记录及支付宝转账记录；2.微信聊天记录；3.还款承诺；4.委托代理合同及律师费发票。被告陈华星没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：张效玮为购买球鞋，预先向陈华星支付货款，陈华星提供了部分货物后，于2020年3月11日出具《还款承诺书》，载明：张效玮于2019年4月起陆续向本人转账177454元用于购买球鞋，因个人原因，截止2020年3月11日，陈华星尚有57933元的货物未交付给张效玮，陈华星承诺将该金额予以退还，具体退还方式为2020年3月31日前退还5267元；2020年4月30日前退还5267元；……2021年1月31日前退还5267元，陈华星承诺将按上述计划按时退还款项，如违反上述承诺，陈华星自愿承担张效玮为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。另查明，张效玮与广东志润律师事务所于2020年3月12日签订《委托代理合同》，委托广东志润律师事务所指派执业律师代理进行本案诉讼，并向广东志润律师事务所支付了5000元律师费。庭审中，张效玮表示陈华星出具的《还款承诺书》是陈华星的单方意思表示，张效玮并没有同意陈华星按分期还款的方式支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张效玮向陈华星预付货款的事实，有转账记录、微信聊天记录、《还款承诺书》等为证，对于陈华星应退还张效玮57933元的事实，陈华星在《还款承诺书》中予以确认。现张效玮主张陈华星除通过货物折抵4000元外，未退还其他货款，陈华星也未提交证据证明其有其他还款行为，虽陈华星出具了《还款承诺书》，但庭审中，张效玮表示《还款承诺书》是陈华星的单方意思表示，张效玮并没有同意分期还款，故本院依法确认双方并未就还款方式等达成一致，张效玮可随时要求陈华星返还货款，故对张效玮要求陈华星返还货款53933元的主张，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。张效玮与陈华星之间因买卖合同关系而预付货款，产生退款纠纷，且未约定退还期限，故张效玮主张的利息计算方式没有法律依据，本院依法调整为自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮40%计算支付。关于律师费。因张效玮并未确认《还款承诺书》中的还款方式，故其依据陈华星基于分期还款而在《还款承诺书》中承担实现债权费用的承诺要求陈华星支付律师费，不具合理性，本院不予支持。陈华星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张效玮返还货款53933元；二、被告陈华星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张效玮支付利息（以53933元为本金，从2020年4月24日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮40%计算支付）；三、驳回原告张效玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告张效玮负担99元，被告陈华星负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 燕徐思铭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执673号之三申请执行人周宗歧，男，1963年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姜峰，男，1972年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙立宪，男，1962年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人周宗歧与被执行人姜峰、孙立宪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初456号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜峰在蒙商银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月十八日书记员  曹 源
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1093号原告：王香莲，女，汉族，1948年2月22日生，住河南省汝阳县，系高新强妻子。原告：高宗渠，男，汉族，1969年3月5日生，住河南省漯河市郾城区，系高新强长子。原告：高宗营，男，汉族，1971年1月7日生，住河南省汝阳县，系高新强次子。原告：高向前，女，汉族，1972年11月19日生，住河南省洛阳市涧**，系高新强长女。原告：高向莉，女，汉族，1978年5月12日生，住河南省汝阳县，系高新强次女。以上四原告委托诉讼代理人：王香莲，系四原告母亲。五原告共同委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。被告：伊川县城市管理局，住所地：河南省伊川县人民中路**，统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，系该局局长。委托诉讼代理人：郭俊辉，系环境卫生管理所所长。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。原告王香莲、高宗渠、高宗营、高向前、高向莉与被告伊川县城市管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王香莲、高宗营及委托诉讼代理人杨国荣到庭参加了诉讼，被告伊川县城市管理局的委托诉讼代理人郭俊辉、石惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王香莲、高宗渠、高宗营、高向前、高向莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，共计128852.425元（其中死亡赔偿金171004.85元，丧葬费36700元，精神抚慰金5万元，以上共计257704.85元，被告伊川县城市管理局承担50%，即128852.425元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王香莲丈夫高新强自2016年2月15日起至本次事故发生前一直受雇于被告伊川县城市管理局从事清洁工作，工作时间为早上5点到下午六点半。2020年2月16日早上，高新强在工作过程中突然倒地，后被其他同事发现并拨打120急救电话，当120赶到时，高新强已无生命体征。高新强在工作中发生意外，其雇佣单位理应承担一定的责任，但原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告却搪塞不予处理，原告无奈诉至法院。被告伊川县城市管理局答辩称：原告丈夫高新强1941年11月出生，现年79岁，自2016年2月到伊川县城市管理局环境卫生管理所从事清扫、保洁工作，因年龄偏大，属于照顾性安排。2020年2月16日上午8时许，因自身原因晕倒，管理工作人员孙站霞发现后，及时拨打120急救电话，但等120赶到时，高新强已无生命体征，后经伊川县中医院出具证明为：猝死。××导致死亡，拒绝赔偿。所以答辩人认为高新强属正常劳动，不是因为劳动强度过高而导致死亡，更主要是因为××导致死亡，所以受害人之死与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任。环境卫生管理所以人为本，当不幸发生的第二天，2020年2月17日主动与家属联系，送去慰问金1000元及挽幛一条。3月10日上午高新强家属到答辩人单位，以家庭困难为由，要求困难职工救助和丧葬费等给予一次性补助，因当时疫情较为严重，各单位未恢复正常工作状态，所以未能及时解决，按照河南省政府5月6日发布“复产复工”通知后，答辩人方及时向上级领导提交高新强困难救助申请，现已有主管领导签字认可。5月18日收到伊川县人民法院通知，答辩人方表示对于原告等五人诉答辩人劳务关系赔偿纠纷一案，不理解也不认同。综上，答辩人认为：受害人高新强通过熟人介绍到答辩人处做清扫工，答辩人方为了照顾其年龄较大，适当给予分配工作，扫地是再没有比这更轻松的活了，受害人之死经医院鉴定为××猝死，因此与被告没有一点关系，现原告多人要求赔偿，显然没有事实根据和法律依据，故，望人民法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：高新强出生于1941年11月18日，于2016年2月份到被告伊川县城市管理局做清扫工。2020年2月16日早上，高新强在伊川县新鹏南路美乐美超市后面路段工作时突然倒地不起，120到来经医护人员检查其已无生命体征，伊川县中医院医务科出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因列明呼吸心跳骤停（猝死）。另查明，原告王香莲系高新强之妻，原告高宗渠系高新强长子、高宗营系高新强次子、高向前系高新强长女、高向莉系高新强次女。本院认为：高新强到被告伊川县城市管理局做清扫工时年龄已经超过60岁，双方系劳务关系。提供劳务者高新强在工作期间猝死，但是其突然死亡与本案被告没有直接因果关系，但高新强在工作上尽职尽责，被告作为雇主可以对死者近亲属予以适当补偿，根据本案实际情况，考虑到被告已给付慰问金1000元，本院酌定被告向五原告补偿5000元。关于五原告主张的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县城市管理局于本判决生效之日起十日内补偿原告王香莲、高宗渠、高宗营、高向前、高向莉5000元。二、驳回原告王香莲、高宗渠、高宗营、高向前、高向莉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为1439元，由原告王香莲、高宗渠、高宗营、高向前、高向莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年七月二十九日书记员 杨志娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14510号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冼永龙，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冼永龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8299号民事判决书已于2019年6月28日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人冼永龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226890151807012号信用卡截止至2019年5月15日的本金12361.21元、零售利息1397.03元，及以上述本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、支付6226890216069194号信用卡截止至2018年10月14日的年费200元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  石杰浩
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执恢164号申请执行人：张彩霞，女，汉族，1966年12月8日出生住仙桃市敦厚乡汪家村五组。申请执行人：邵运国，男，汉族，1962年11月23日出生，住荆州市沙市区。被执行人：李明英，女，汉族，1964年5月25日出生，住荆州市沙市区。被执行人：蒋利忠，男，汉族，1968年11月29日出生，住荆州市沙市区。申请执行人张彩霞、邵运国与被执行人李明英、蒋利忠侵权责任纠纷一案，本院作出的（2006）沙民初字第182号民事判决书已发生法律效力。被执行人李明英、蒋利忠应向申请执行人张彩霞、邵运国给付侵权赔偿款40000元，承担案件受理费2415元，但被执行人李明英、蒋利忠逾期未自动履行。申请执行人邵运国向本院申请恢复执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。执行程序开始后，本院向被执行人李明英、蒋利忠送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产线索。经不动产登记部门反馈，被执行人李明英、蒋利忠名下无不动产登记信息。执行过程中，本院已扣划被执行人李明英、蒋利忠银行存款2370元，并已退给申请执行人邵运国。2019年11月18日，本院依法对被执行人李明英、蒋利忠限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。本院于2020年5月18日告知申请执行人财产无法处置的情形，其认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的偿还侵权赔偿款40000元及迟延履行利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年七月六日书记员 李斯琦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2073号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：单芙蓉，女，1982年10月29日出生，汉族，住郓城县。被执行人：单衍安，男，1985年7月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：单芙红，女，1983年9月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张兴战，男，1978年12月12日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2675号民事判决书，于法定期限内向被执行人单芙蓉、单衍安、单芙红、张兴战送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2073号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李淑玲，女，1974年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李淑玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170223001305号。（三）借款金额：192000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款192000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金39703.03元，利息(含罚息)7095.49元，复利572.59元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金39703.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日利息（含罚息）7095.49元、复利572.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39703.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日，利息（含利息、罚息）为7095.49元，复利为572.59元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告李淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7721号原告彭应勇，男，1977年6月24日生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人唐德财，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告秦光翠，女，汉族，1971年12月15日生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，现住云南省昆明市官渡区。被告颜伟，男，汉族，生于1971年6月14日生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，现住云南省昆明市官渡区。原告彭应勇诉被告秦光翠、颜伟债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告彭应勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭应勇撤回起诉处理。审判员  刘丽霞二〇二〇年七月十三日书记员  尹方丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1028号 申请保全人杜池柱，男，1961年2月5日出生，汉族，住沂源县。 被保全人宋峰，男，1987年7月29日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人杜池柱根据已经生效的（2014）源民初字第1317号民事判决书向本院申请保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值100000.00元的财产。 本院经审查认为，被保全人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人宋峰的银行存款100000.00元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院保全复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王连合 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘艳红
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3026号原告：广州市荔湾区金粤辉工艺品商行（个体工商户），住所地：广州市荔湾区文昌南路**首层**铺。经营者：林逢湖，男，1974年7月14日出生，汉族，身份证地址福建省永春县。委托诉讼代理人：练东成，广东法导律师事务所律师。被告：卢振开，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行诉被告卢振开承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行的委托诉讼代理人练东成律师到庭参加了诉讼，被告卢振开经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付尚欠货款127854元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期支付货款利息（以127854元为基数，自2017年6月7日起计至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日，以127854元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准（LPR）计算）；3.本案的受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月20日注册广州市荔湾区金粤辉工艺品商行，是个体工商户，主要经营工艺美术品、宝石饰品等零售，被告是原告的客户，与原告有长期的交易往来。且被告一直以记账的方式，拖欠原告的货款，直至2017年5月6日，尚欠货款127854元。2017年5月6日，被告就其尚欠的货款与原告协商一致，承诺分四期在2017年6月6日全部还清欠款127854元：2017年5月13日还32000元，2017年5月20日还32000元，2017年5月27日还32000元，2017年6月6日还31854元，并向原告出具欠条。但未根据欠条内容按时支付货款。经原告多次催促，至今仍拒绝履行支付所欠货款的义务，被告拒不履行支付货款的行为，严重损害了原告财产利益和合法权益，特向法院院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告卢振开没有提交答辩意见及证据。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行围绕诉讼请求提供了金粤辉倒模客户欠条、欠条，拟证明被告截止2017年5月6日欠原告货款127854元的事实。被告卢振开无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区金粤辉工艺品商行系个体工商户，成立于2014年8月20日，经营者为林逢湖，主要经营金银饰品零售及加工等。被告承租广州市荔湾区康王路名汇大厦的商铺经营金银首饰等。被告自2017年期间多次以其个人名义向原告定作黄金饰品加工，原告按被告的要求将黄金饰品加工后，将货品交付被告。2017年5月6日，被告在《欠条》中签字确认尚欠原告的货款共计127854元。因被告拖欠原告的货款未付，故成讼。庭审中，原告陈述，原、被告之间的交易无签订书面合同，双方口头约定被告需在交付货品之后七天内要结清货款。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面承揽合同，但有原告提供的金粤辉倒模客户欠条、欠条以及原告在庭审的陈述等可以证实，双方已经设立了原告为被告加工并出售黄金饰品的承揽合同关系，该承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。经审查，被告已在原告提供的2017年5月6日的《欠条》中签字确认尚欠原告的货款127854元。因此，本院认定被告尚拖欠原告的货款127854元的事实成立。原告已按被告卢振开的要求完成加工黄金饰品的定作义务，并履行了交货义务，但被告卢振开并未完全履行支付货款义务，已构成违约，故被告卢振开应向原告履行支付尚欠货款127854元的合同义务。关于原告主张的逾期付款利息问题，因原、被告无约定逾期付款的违约责任，因此，原告主张的逾期付款利息应自2017年6月7日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付，自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率的标准计付。被告卢振开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢振开于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行清偿货款127854元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年6月7日起至2019年8月19日止，以127854元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起止至被告实际清偿之日止，以127854元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率的标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，由被告卢振开负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 燕黄凯旋            本法律文书于2020年  月  日送达。送达人：黄燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2032号原告：杨红卫，男，1962年2月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。被告：王成欣，男，1960年1月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王成欣。被告：焦峥，男，1968年9月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告杨红卫诉被告王成欣、焦峥、洛阳东方建筑工程有限公司（以下简称：东方公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红卫委托诉讼代理人王海震、赵娇到庭参加了诉讼。被告王成欣、焦峥、东方公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王成欣立即偿还原告杨红卫借款本金73万元及利息，利息以39万元为基数按年6%计算自2015年12月15日起至实际偿还全部借款本金之日止；以34万元为基数按年6%计算自2016年6月28日起至实际偿还全部借款本金之日止。2、依法判令被告洛阳东方建筑工程有限公司对上述73万元借款中的39万元本金及利息承担共同还款责任，利息以39万元为基数按年6%计算自2015年12月15日起至实际偿还全部借款本金之日止；3、依法判令被告焦峥对上述73万元借款中的34万元本金及利息承担连带清偿责任，利息以34万元为基数按年6%计算自2016年6月28日起至实际偿还全部借款本金之日止；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王成欣以资金周转为由分别于2015年11月15日、2016年5月27日向原告借款共计75万元并向原告出具两份借条。被告洛阳东方建筑工程有限公司作为共同借款人在40万元借条上盖章。被告焦峥作为担保人在35万元借条上签名。原告已向被告王成欣给付借款本金。之后原告催要欠款时被告王成欣于2018年向原告偿还2万元，剩余欠款至今未偿还。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王成欣、焦峥、东方公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月15日，被告王成欣、东方公司共同作为借款人向原告杨红卫出具《借条》一份，主要内容为：今借杨红卫人民币400000元，借期壹个月，还款时间为2015年12月15日。2016年5月27日，被告王成欣（借款人）、焦峥（担保人）共同向原告杨红卫出具《借条》一份，主要内容为：今借到杨红卫人民币350000元整，借期壹个月。另查明，河南省洛阳市中级人民法院在审理上诉人王成欣与被上诉人杨红卫及原审被告张奕民间借贷纠纷一案中，王成欣自认其向杨红卫借款两笔，分别为350000元、400000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨红卫与被告王成欣、东方公司、焦峥之间形成的借款合同关系，有各被告出具的《借条》等证据为证，本院依法予以认定。现被告王成欣、东方公司未依照约定还款，应当依法依约承担相应的法律责任。故此，结合借款凭证显示的内容以及原告杨红卫的具体诉讼请求，本院确定被告王成欣向原告杨红卫偿还借款本金730000元及利息，利息的具体计算方式为：1、以390000元为基数，自2015年12月16日开始，按照年利率6%的标准计算至390000元全部还清之日止；2、以340000元为基数，自2016年6月28日开始，按照年利率6%的标准计算至340000元全部还清之日止。对于原告杨红卫要求被告东方公司就上述730000元中的390000元借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，被告东方公司作为该390000元的共同借款人，依法应当承担相应的还款责任，故此，对于原告杨红卫的此项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告杨红卫要求被告焦峥就上述730000元中的340000元借款本金及利息承担连带清偿责任，根据形成于2016年5月27日的《借条》上显示的内容，应当认定被告焦峥为对该《借条》上显示的借款承担连带保证责任的担保人且保证期间应依法认定为借款期限届满之日起六个月，故此，在原告杨红卫并未举证证实其依法在保证期间向被告焦峥主张权利的情况下，本院依法认定被告焦峥的保证责任因保证期间届满而免除。被告王成欣、焦峥、东方公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成欣向原告杨红卫偿还借款本金730000元。二、被告王成欣向原告杨红卫支付利息（计算方式为：1、以390000元为基数，自2015年12月16日开始，按照年利率6%的标准计算至390000元全部还清之日止；2、以340000元为基数，自2016年6月28日开始，按照年利率6%的标准计算至340000元全部还清之日止。）。三、被告洛阳东方建筑工程有限公司对上述第一项确定的借款本金中的390000元及其利息承担连带责任（利息计算方式为：以390000元为基数，自2015年12月16日开始，按照年利率6%的标准计算至390000元全部还清之日止）。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告杨红卫负担50元，被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月十三日书记员  王丽媛
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1332号 原告：李路，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：欧开波，男，1978年6月20日出生，汉族，住五河县。 被告：凡马丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住五河县。 被告:凌宝兵，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：黄道强，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告李路与被告欧开波、凡马丽、凌宝兵、黄道强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李路的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李路撤回起诉。 案件受理费1875元，减半收取938元，由李路负担。 审判员 张 球 二〇二〇年七月九日 书记员 张泽昌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执933号之二申请执行人：余钟永，男，1964年05月22日出生，汉族，住上饶县。被执行人：黄强，男，1972年03月01日出生，汉族，住信州区。申请执行人余钟永依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3033号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人黄强发出执行通知书，被执行人黄强未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行黄强有位于江西省上饶市信州区的不动产，但因上述房产已被其他法院首封本院暂无法处置；另查明被执行人黄强有车牌号为赣Ｅ×××**、赣Ｌ×××**的车辆，本院已采取了查封的强制措施，但是该车并未实际控制，本院暂无法处置。2020年7月2日,本院已向被执行人黄强发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人余钟永申请执行的标的额为1,320,000元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年七月十三日书记员  吕 婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1715号之一 申请执行人：梁文彬。 被执行人:唐荣镀。 本院在执行申请执行人梁文彬与被执行人唐荣镀不当得利纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的14772元,已执行标的0元，剩余未受偿标的14772元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫彩腾
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2462号 申请执行人李青娟。 被执行人浙江皓庭资产管理有限公司。 本院在执行申请执行人李青娟与被执行人浙江皓庭资产管理有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执122号申请执行人李俊田，男，汉族，1977年4月30日出生，住所地柏乡县，联系方式138××××****。被执行人耿建聚，男，汉族，1978年8月19日出生，住所地柏乡县，联系方式。李俊田申请耿建聚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2019）冀0524民初704号已经发生法律效力。李俊田于2020-4-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：柏乡县人民法院作出的（2019）冀0524民初704号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月十五日书记员  赵兵然
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1720号原告：刘某，男，1989年7月30日生，苗族，小学文化，农民，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。一般授权委托代理人：施成，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202202010180379。一般授权委托代理人：付尚伟，系贵州屋脊律师事务所实习律师，实习证号：23081905110352。被告：王某1，男，1967年12月20日生，苗族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄某，女，1966年9月9日生，苗族，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王某2，女，1998年4月9日生，苗族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。三被告共同一般授权委托代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201710196803。原告刘某诉被告王某1、黄某、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月８日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人付尚伟、施成，被告王某1、黄某、王某2及其委托代理人罗杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同返还原告彩礼66000元以及购买首饰等花去的现金5000元，共计71000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某2经人介绍认识，于2019年1月1日同介绍人一起前往被告家庭提亲，按三被告要求送去彩礼共计66000元，红包2个、首饰等5000元，××××年××月××日在原告家中按照农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。婚后被告王某2一直拒绝与原告同房。××××年××月××日，被告王某2借口回娘家后离开原告家，至今未归。原告认为，被告王某2已无与原告共同生活的意愿，也未与原告办理结婚登记手续，收取彩礼还导致原告生活困难，故原告诉至法院要求被告返还彩礼。被告王某1、黄某、王某2辩称：1、原告与被告王某2办理结婚典礼后，共同居住长达一年，王某2有与原告办理结婚登记及共同生活的诚意，被告王某1、黄某经生育2个女儿，也愿意促成原告与被告王某2共同居住生活，只是在同居期间，原告对被告王某2经常实施殴打及辱骂的行为导致被告王某2不敢回到其家中居住；2、原告与王某2同居生活期间投入了金钱、精力，原告给付的彩礼部分用于办理酒席及购买陪嫁品花费，部分已混同为共同财产，因此原告所诉的彩礼不应当退还，原告诉请因购买首饰花去现金5000元并不属实，原告与被告王某2购买首饰均是从原告支付的彩礼钱中购买的，因此并不存在单独支付现金购买首饰的事实。经审理查明：原告刘某与被告王某2经人介绍认识，2019年1月1日原告向被告家提亲，并分别于2019年1月1日、2019年2月10日先后两次共向被告家支付彩礼66000元。××××年××月××日，原告刘某与被告王某2按照农村风俗举办婚礼后同居生活，××××年××月××日，被告王某2回娘家后一直未归，至今双方未办理结婚登记手续。另查明，原告刘某与被告王某2举办婚礼时，被告家陪嫁了床上用品、水杯、烧水壶、保温壶、盆、毛线拖鞋等生活用品，现以上物品仍保留在原告家中。上述事实有原告、被告的陈述，原、被告身份证复印件，光盘、产品销货清单6份、证明3份等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，彩礼是未婚男女缔结婚姻关系的聘礼。本案中原告刘某为了与被告王某2缔结婚姻，按照当地结婚习俗给与被告及其父母人民币66000元，本院予以确认该66000属于彩礼。原告刘某与被告王某2虽然未办理结婚登记，但已经按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活近一年时间，生活期间二人也必然产生一定生活消费支出。另外，被告王某2家为双方的婚礼购买了床上用品、水杯、烧水壶、保温壶、盆、毛线等生活用品作为陪嫁物，且以上陪嫁物一直保留在原告家中。综合考虑我国现阶段本地的农村婚、嫁习俗及消费因素，原告刘某与被告王某2举行婚礼并以夫妻名义共同生活近一年时间，原告支付彩礼导致生活困难未提供证据证明的事实，本院对原告诉请返还彩礼的主张酌情予以支持30000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王某1、黄某、王某2于本判决生效后十日内共同返还原告刘某彩礼钱30000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1576元，因适用简易程序审理减半收取788元，由原告刘某负担455元，被告王某1、黄某、王某2负担333元（原告刘某已预交，由被告王某1、黄某、王某2负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年七月二十二日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执871号 袁新辉、戴幸： 关于申请执行人袁新辉与被执行人戴幸物权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1272号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：1、被执行人戴幸在本判决发生法律效力之日起七日内排除妨碍，将涉案位于惠州市惠阳区淡水铁湖书院北路与木棉街交叉处府河名居xxx房的入户门由外开式恢复为内开式。2、案件本诉受理费100元，反诉受理费50元，均由被执行人戴幸承担。因被执行人戴幸逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁新辉于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2020）粤1303执871号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴幸发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。2020年5月20日，本院执行人员前往惠州市惠阳区淡水铁湖书院北路与木棉街交叉处府河名居xxxx号房进行现场勘察、督促被执行人尽快将涉案房屋的入户门由外开式恢复为内开式。2020年7月3日，被执行人戴幸联系本院沟通协调履行时间。在最终确定后，本院执行人员于2020年7月5日联系申请执行人及涉案房屋小区的物业工作人员一同到现场见证、确认被执行人将涉案房屋的入户门恢复为内开式。经现场验收无异，申请执行人袁新辉于2020年7月9日向本院交来结案申请书、申请本院对本案作结案处理。至此，本院按生效判决书责令被执行人将涉案房屋的入户门由外开式恢复为内开式，依法收取执行费500元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1686号原告：彭俊，男，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：陈德琼，女，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭俊诉被告陈德琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭俊的委托诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼；被告陈德琼经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭俊向本院提出诉讼请求：1.被告陈德琼立即偿还原告彭俊借款本金22000元；2.被告陈德琼支付原告彭俊法律服务费4000元。事实和理由：原、被告系朋友。2018年1月份，被告陈德琼因开店差资金而向原告彭俊借款33000元。借款后被告陈德琼偿还了部分款项，并于2018年8月7日补写借条一张，承诺2018年12月30日前偿还尚欠借款本金22000元，但时至今日被告陈德琼仍未偿还借款。被告陈德琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告陈德琼向原告彭俊出具借条，载明：借款金额为22000元，并约定2018年12月30日前归还借款，如到期不还，由此产生的诉讼费、律师费一切由借款人陈德琼承担。借条没有约定借款利率及逾期利率。出具借条后被告陈德琼没有偿还过借款。原告彭俊举示2018年6月2日陈德琼出具的借条复印件一份，拟证明借款实际发生于2018年6月2日，借款本金是32000元，借款系现金支付的，被告陈德琼偿还了10000元借款后重新出具了本案诉争的借条。2020年3月19日，原告彭俊与重庆市彭水县江南法律服务所签订《法律事务委托代理合同》。同日，原告彭俊交纳了4000元法律服务费。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。出具借条后被告陈德琼没有偿还过借款，借条约定的还款期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告陈德琼应当立即偿还原告彭俊借款本金22000元。根据原、被告双方的约定，被告陈德琼还应承担原告彭俊此次诉讼所缴纳的4000元法律服务费。综上所述，原告彭俊的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德琼于本判决生效之日起十日内偿还原告彭俊借款本金22000元；二、被告陈德琼于本判决生效之日起十日内支付原告彭俊法律服务费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告彭俊已预交450元），由被告陈德琼负担。公告费600元（原告彭俊已预交600元），由被告陈德琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  周小霞人民陪审员  王益平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  谢俊霞