吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终727号 上诉人（原审原告）：王雪，女，1985年1月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：徐宁，男，1983年1月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。 被上诉人：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地吉林省长春市绿园区迎春路**。 负责人：陶春明，该行行长。 委托诉讼代理人：闻化，银行职员。 委托诉讼代理人：王相贺，银行职员。 被上诉人：浙江盛运融资担保有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**/div> 法定代表人：腾小颖，总经理。 上诉人王雪、徐宁因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工行迎春路支行）、浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）信用卡纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王雪、徐宁上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0192民初1304号民事判决书，并支持上诉人诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信证据、认定事实错误并作出错误判决。1、一审法院认为上诉人与二被上诉人于2018年11月19日签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证)合同为有效合同是错误的。根据上述合同第二条第一款第一项的约定“分期付款申请人已经与汽车销售商签订了购车合同并以分期付款申请人自有资金支付分期款项发放人认可的首付款”，这是该合同签署的前提条件，也是该合同生效的实质要件。可是在本案中一审法院既没有审查分期付款申请人与汽车销售商的购车合同,也没有审查分期付款申请人以自有资金支付首付款的真实性，就认为该合同为有效合同属认定事实错误。而且被上诉人工行迎春路支行也认为上诉人存在骗取银行贷款的可能,因此认为案涉合同为有效合同是错误的。上诉人之所以起诉要求撤销该合同,是因为上诉人的真实意思是用上诉人自有的车辆向银行申请抵押贷款而不是汽车按揭贷款。上诉人既没有跟被上诉人盛运公司签署任何购车合同,也没有向被上诉人盛运公司以自有资金支付首付款,而是被上诉人盛运公司出具虚假的材料,而且该案涉车辆的所有人也不是被上诉人盛运公司,由此可见被上诉人盛运公司在签署该合同时存在欺诈并导致上诉人作出错误的意思表示。2、一审法院认为上诉人未提供足够的证据证明在签署合同存在错误认识并造成损失也是错误的。上诉人向法庭提供了案涉车辆上诉人购买车辆的协议和付款明细,而且被上诉人盛运公司隐瞒了虚构购车合同和出具虚假首付款证明,这足以证实上诉人在签署诉争合同时存在错误的认识和错误的意思表示,同时也能证实被上诉人存在欺诈并将导致上诉人因未得到贷款却要承担偿还贷款的责任。 工行迎春路支行、盛运公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。 王雪、徐宁向一审法院起诉请求：2018年11月王雪、徐宁需要资金，在中间人的介绍下与盛运公司、工行迎春路支行达成汽车抵押贷款意向，2018年11月19日，盛运公司、工行迎春路支行的业务人员拿到了一套信用卡透支分期业务的相关材料，让王雪、徐宁在申请人处签字（包括牡丹信用卡分期付款合同和汽车抵押担保协议）。签署全套资料之后，盛运公司、工行迎春路支行的业务人员告诉王雪、徐宁等着工行迎春路支行审批放款。时至今日，王雪、徐宁也没有得到合同约定的贷款金额，致使王雪、徐宁希望获得资金的合同目的无法实现。故诉至法院，请求判令：一、依法解除王雪、徐宁于2018年11月19日与盛运公司、工行迎春路支行签署的牡丹信用卡分期付款合同。二、诉讼费由盛运公司、工行迎春路支行承担。案件审理过程中，王雪、徐宁变更诉讼请求，要求撤销王雪、徐宁于2018年11月19日与盛运公司、工行迎春路支行签署的牡丹信用卡分期付款合同。 一审法院认定事实：王雪、徐宁与工行迎春路支行及盛运公司于2018年11月19日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》。主要内容为：分期款项发放人：工行迎春路支行，分期付款申请人：王雪、徐宁，保证人盛运公司。分期付款人向汽车销售商盛运公司购买汽车（具体品牌型号路虎揽胜），车辆总价为人民币（大写）捌拾捌万贰仟元，分期付款申请人自行支付首付款265565元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）陆拾壹万陆仟肆佰叁拾伍元。汽车专项分期款项为专用款项，除本合同第一条指定的用途外，不得用于其他任何用途。分期付款申请人根据本合同第四条规定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商合作机构盛运公司进行支付。分期付款申请人授权委托分期款项发放人工行迎春路支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡卡号×××进行启用。授权分期款项发放人将汽车专项分期金额陆拾壹万陆仟肆佰叁拾伍元扣收后支付给该汽车销售商合作机构盛运公司，账户信息如下，账户名称：浙江盛运融资担保有限公司，账号×××，开户行工行长春迎春路支行。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18685元，以后每期偿还的金额为人民币18669元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期的方式及9.03的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费55665元。 2018年11月29日工行迎春路支行将原告申请贷款616435元发放至盛运公司×××账户。2019年10月21日该笔贷款偿还完毕。 一审法院认为，王雪、徐宁与工行迎春路支行及盛运公司于2018年11月19日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》不违反法律及行政法规的强制性规定。为有效合同。各方当事人应全面履行合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”王雪、徐宁、工行迎春路支行及盛运公司于2018年11月19日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中对各方当事人履行合同的权利义务规定明确，二原告未提供足够证据证明其在签订合同时对行为的性质，对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。故王雪、徐宁要求撤销各方于2018年11月19日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》的请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王雪、徐宁的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王雪、徐宁负担。 本院二审审理查明：王雪在申请案涉分期付款、接受工行委托盛运公司进行的视频面签询问时，问：此次是您本人向工行申请的信用卡分期付款业务吗，王雪答：是；问：分期付款合同等相关文件是您本人签署的吗？回答：是。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，案涉分期付款合同标题中即有明确的“分期付款”字样，合同全文每一条款中亦均写明“分期付款”，王雪在视频面签询问中的回答，也表明其对自己办理的是分期付款业务是明确知晓的，现其以重大误解为由要求撤销案涉合同，本院认为不符合重大误解情形，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，王雪、徐宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王雪、徐宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李雨萍 审判员  王 博 审判员  王忠旭 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 雪