wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3993号原告:蔡会云,女,1967年11月22日出生,汉族,居民,住庐江县。被告:孙海强,男,1988年4月18日出生,汉族,居民,住庐江县。原告:孙小峰,男,1992年4月18日出生,汉族,居民,住庐江县。三原告共同委托诉讼代理人：尹建宁、闫志星，安徽中天恒律师事务所律师。被告:安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房,统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人:周先发,总经理。委托诉讼代理人：于伟伟，该公司员工。被告:周圆,男,1991年3月25日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市瑶海区。原告蔡会云、孙海强、孙小峰与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖建设公司）、周圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹建宁、闫志星，被告东皖建设公司委托诉讼代理人于伟伟、被告周圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡会云、孙海强、孙小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款227500元及利息（利息自2018年10月16日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日为8057.3元，此后按照同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡会云与孙功胜系夫妻关系,婚后生育二子,长子名孙海强、次子名孙小峰。孙功胜生前从事建筑材料买卖。被告因承建庐江县庐城镇磙桥安置房一期3标段工程,因施工之需,2015年4月20日,被告与孙功胜签订一份《购销合同》,约定孙功胜向被告承建的工地出售黄沙、石子、瓜子片等建筑材料,合同对货物价款、送货方式、地点等事项作了约定。合同签订后,孙功胜依约向被告施工地履行义务,期间,被告向孙功胜支付部分货款。2018年10月3日,孙功胜遭遇交通事故,经医院抢救无效于当日死亡。三原告作为孙功胜的权利概括继受人,2018年10月15日,三原告与被告共同对孙功胜生前出售的建筑材料进行决算,确认被告下欠三原告材料款227500元(扣除已支付货款)。嗣后,三原告多次向被告催讨下欠的货款,被告以各种理由搪塞,拒绝给付。东皖建设公司辩称：周圆系该公司员工，其行为代表公司。对货款金额由周圆确认。对原告主张的利息，没有事实依据，购销合同及采购结算单均未约定利息。周圆辩称：合肥市瑶海区人民法院已有生效的法律文书确认周圆是东皖建设公司职工，涉案工程对外行为均是周圆代表公司。对原告提交的采购结算单予以确认。蔡会云、孙海强、孙小峰提交证据有：身份证、交通事故认定书、（2019）皖0124民初2900号调解书、购销合同、材料结算采购单。周圆提交的证据有：身份证、合肥瑶海区人民法院（2020）皖0102民初68号民事判决书、个人参保证明。本院对蔡会云、孙海强、孙小峰及周圆提交的身份证等相关证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：东皖建设公司因承建庐江县庐城镇磙桥安置房一期3标段工程,于2015年4月20日,与孙功胜签订一份《购销合同》,约定孙功胜向被告承建的工地出售黄沙、石子、瓜子片等建筑材料,孙功胜依约向被告施工地履行义务,期间,被告向孙功胜支付部分货款。2018年10月3日,孙功胜因交通事故死亡。孙海强作为孙功胜的继承人于2018年10月15日,与东皖建设公司对孙功胜生前出售的建筑材料进行决算,确认下欠三原告材料款227500元。后东皖建设公司一直未还款，因而成讼。另查明：孙功胜尚健在的法定继承人为其配偶蔡会云及长子孙海强，次子孙小峰。周圆系东皖建设公司工作人员，其与原告方签订购销合同等行为系职务行为，应由东皖建设公司承担还款义务。本院认为：本案原被告之间的买卖合同关系确定，东皖建设公司所欠款项具体明晰，东皖建设公司理应按约履行。东皖建设公司所欠货款，有其所出具的材料结算采购单为证，故本院对原告要求被告支付欠款227500元的诉求，予以支持。对利息部分，原告可要求自起诉之日按照同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求周圆承担还款责任，因周圆已提交证据证明其系为东皖建设公司职工，其行为系职务行为，故对原告的此项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告蔡会云、孙海强、孙小峰欠款227500元及利息（利息以227500元为基数自2020年7月2日起按照同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）；二、驳回原告蔡会云、孙海强、孙小峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2417元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月二十七日书记员  褚 俊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2584号原告：吕玲，女，1970年5月16日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市玄武区。被告：王兰红，女，1967年10月3日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：刘建龙，男，1967年9月4日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省句容市，系被告配偶。原告吕玲与被告王兰红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序分别于2020年6月3日、6月30日公开开庭进行了审理。原告吕玲、被告王兰红及其委托诉讼代理人刘建龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1688.36元、误工费600元，共计2288.36元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费1688.36元、误工费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计6388.36元。事实和理由：2020年5月2日，被告至原告女儿店里要猫与原告发生争吵，双方在抢猫的过程中，原告右手被猫抓伤。后原告至句容市中医院接种狂犬疫苗。现原、被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告诉至法院。被告王兰红辩称，案涉小猫是我家大猫所生，之前送给别人收养，后得知小猫在原告处，遂至原告处想看看猫，原告看到我抓猫以为我要带走猫，就从我手上抱走猫，捏着猫的头部到厨房去了。原告被小猫抓伤实为原告抓猫的姿势不正确，小猫在挣扎过程中抓伤了她，与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，被告将家中小猫送给案外人收养。2020年4月25日，该案外人将其送给原告收养。2020年5月2日，被告至原告处寻猫与原告发生争执，双方在抢猫过程中原告右手被猫抓伤。后原告报警处理，句容市公安局黄梅派出所接处警工作登记表记载“2020年5月2日17时40分左右，民警接报警后至碧桂园柏丽湾孔纪老南京面馆，报警人吕玲和王丽丽、王兰红、刘建龙等人因争抢猫的所属权发生纠纷，吕玲被猫抓伤，民警告知其去法院起诉解决”。事发后，原告分多次至句容市中医院接种狂犬疫苗，共支付医疗费1676.36元。2020年5月9日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的身份证复印件、句容市中医院门诊病历、预防接种处方单、医疗费发票、免疫检验报告单、接处警工作登记表复印件及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，因被告王兰红到原告处寻猫与原告发生争执，双方在争抢猫的过程中原告右手被小猫抓伤。原、被告作为养猫人，对猫的生活习性与行为特征应比较熟悉，猫是非常聪明伶俐且敏感的动物，若对其采取强制手段，势必将其惹恼，作出反抗行为。被告到原告处寻猫是造成原告受伤的起因，且原告是从被告手中将猫抱走时被抓伤的，故被告应当对原告被猫抓伤承担一定的责任，但原告的伤客观上是由其自己饲养的猫所造成，亦应当承担一定的责任。当争议发生时，双方本应互谅互让、友好协商，冷静、客观地采取正确的方式进行处理，但双方并未妥善处理矛盾，导致发生纠纷。双方对争议的处理均有不当之处，不符合和谐、友善的社会主义价值观的基本精神，故本院酌定被告对原告的损害承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。关于原告主张误工费、交通费的诉请，结合原告工作情况及伤情，本院酌定原告误工期为3日，120元/天；结合原告就诊次数，本院酌定交通费为300元。关于原告主张精神损害抚慰金的诉请，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告吕玲被自己饲养的猫抓伤，并未造成严重的损害后果，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费1676.36元、误工费酌定360元（120元/天，计算3天）、交通费酌定300元，以上合计2336.36元。上述损失由被告王兰红承担50%的赔偿责任，计1168.18元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王兰红于本判决生效后十日内赔偿原告吕玲医疗费、误工费、交通费共计1168.18元；二、驳回原告吕玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王兰红负担（此款原告已预交，被告王兰红于本判决生效后十日内给付原告200元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 居祥龙二〇二〇年七月十三日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终6459号上诉人（原审被告、反诉原告）：介英华，女，1964年12月8日出生，汉族，西安市七十六中学退休教师，住西安市新城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：介英华，女，1970年7月6日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人介英华因与被上诉人介英华租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人介英华于2020年7月14日自愿申请撤回上诉。    本院认为，介英华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许介英华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（介英华已预交），减半收取25元，由上诉人介英华负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 莉 莉                      审 判 员  马 延 环                             审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月十四日 书 记 员  杨  雪  薇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执622号 申请执行人：史莉莉。 被执行人：郑宝均。 本院在执行史莉莉与郑宝均借款合同纠纷一案中，因郑宝均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑宝均的银行存款2000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3196号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：官某。 被告：某建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 委托诉讼代理人：郑某、帅某。 原告陈某与被告某建设集团股份有限公司（以下简称某建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某委托诉讼代理人官某，被告某建设集团公司委托诉讼代理人郑某、帅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：我与被告某建设集团公司下设承德分公司（现已注销）签订了某建设集团股份有限公司承德分公司顺达·观天下项目合同，总造价为7291600.00元。2015年12月8日，工程验收合格，2016年7月16日，工程结算完毕。被告支付工程款5245000.00元，后被告又分别于2017年1月24日、2017年11月22日、2018年2月12日给付工程款50万元、40000.00元、20000.00元，尚欠1486600.00元，经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告给付工程款1486600.00元。 被告某建设集团公司辩称：我公司并没有参与原告陈某所诉涉案项目的施工和管理，更没有刻制过印章，不是本案合同的相对方。原告所提供《工程结算单》中项目部负责人签字者并非我公司员工，也未对其授权。我公司承德分公司于2015年5月26日注销并经国家企业信息网公示，印章已经销毁，此后加盖公章的行为亦无效。我公司从未向原告支付过工程款。综上，我公司与原告不存在合同关系，不欠其工程款，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部签订《水、电、暖施工合同》，约定陈某为某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部的工程进行施工，合同中加盖有某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部公章。2015年12月8日，该项目部出具《工程验收单》，注明：“水、电、暖工程达到设计要求，验收合格”，加盖有该项目部公章。2016年7月16日，该项目部出具《工程结算单》，写明：“剩余工程款2046600.00元”，加盖有项目部公章及项目部负责人颜某签字。某建设集团股份有限公司承德分公司为某建设集团股份有限公司所设立，于2015年5月16日予以注销并经国家企业信息网公示。上述事实有：原、被告陈述；原告陈某与某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部所签《水、电、暖施工合同》；某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部2015年12月8日所出具《工程验收单》及2016年7月16日所出具《工程结算单》；《国家企业信用信息公示报告》可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告陈某向本院起诉，要求判决被告某建设集团公司向其支付工程款，但其所提供的证据并不充分，未能提供证据证明在《工程结算单》中签字的项目部负责人颜某系被告公司工作人员或得到被告公司的授权，未能说明此前向其支付工程款的单位或个人的相关情况，更重要的是《工程验收单》及《工程结算单》出具日期均系在某建设集团股份有限公司承德分公司办理工商注销之后，该分公司及下设项目部公章已经作废，不能证明其与被告之间存在建设工程施工合同关系，更不能证明被告下欠其工程款，不足以使本院得出支持其诉讼请求的结论，其应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费18180.00元，减半收取9090.00元，由原告陈某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：侯林，男，1994年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费159元，由被告侯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6370号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（原廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司），住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司员工。被告：谢宏锐，男，1989年12月21日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称“荣万家公司”与被告谢宏锐物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告谢宏锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费906.60元、垃圾处理费60元、违约金27.20元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告撤回对垃圾处理费及违约金的诉讼请求。事实与理由：被告购买了水岸花语小区2号楼2单元2092室物业（面积75.55平方米）。2016年6月2日原被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费为多层1元/月﹒平方米。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。截至2019年12月31日，被告累计拖欠物业管理费906.60元、垃圾处理费60元。经原告多次催要，被告拒不交纳，故诉至贵院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《前期物业服务协议》一份，证明原被告间存在物业服务合同关系及物业费收取标准为1元/月·㎡；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。3、催收图片一份，证明原告向被告催收物业费及生活垃圾处理费；4、原告主体信息一宗，证明原告诉讼主体资格。被告谢宏锐经传票传唤未到庭进行质证，应当视为放弃质证权。本院经审查认为，以上证据来源合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告系聊城市水岸花语小区2号楼2单元2092室物业业主。2016年6月2日原被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费为高层1元/月﹒平方米，载明建筑面积为72.54平方米。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费。另查明，廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2020年5月12日更名为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》为其双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性效力性规定，系有效合同。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费。协议载明物业费的交纳标准为高层1元/月﹒平方米，物业面积为72.54平方米，因此被告欠付原告物业费为870.48元（1*72.54*12）。原告主张以测绘面积75.55平方米计算物业费，但未提交相应证据进行证明，故本院不予采信。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢宏锐于本判决生效后十日内支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业费870.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢宏锐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年七月六日书记员 王倩倩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1564号原告：司徒慕贞，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙宝华南路13号302房。公民身份号码：440************242。被告：恩平市华政职业培训学校，住所地广东省恩平市************。统一社会信用代码：5**************************6。法定代表人：陈某1。原告司徒慕贞与被告恩平市华政职业培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告司徒慕贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司徒慕贞撤回起诉处理。审 判 长  何华明人民陪审员  冯珍群人民陪审员  林祝丽二〇二〇年七月二十九日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执435号之一 申请执行人：何文，男，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人何文与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1318号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何文于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款119357.67元，诉讼费1344.00元，保全费1117.00元，执行费1690.36元暂未扣缴。现已执行到位74591.98元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人何文，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人何文认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9886号 申请执行人：李旺雄，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：梁士玲、潘金东，系广东高木律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗美。 被执行人：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人李旺雄与被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司、李星强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李旺雄支付货款8824元及以尚欠货款为本金从2019年9月25日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担案件受理费25元，被执行人李星强负连带责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款、受理费、利息。本院于2020年4月14日立案执行，应收执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月21日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月23日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、另查明，本院（2020）粤0605执6817号执行案件正在处置被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司所有的地磅及其他财产，本案需依法等待分配。 四、2020年5月13日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  简静文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2117号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：郑体义，男，1963年8月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王春香，女，1963年5月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人：苑仁峰，男，1970年11月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘合臣，男，1961年9月26日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2130号民事判决书，于法定期限内向被执行人赵转运、赵转新、樊庆涛、李海霞、唐春玲送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2117号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执912号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：刘宝财，男，1965年3月2日生，住磐石市。被执行人：刘宝金，男，1970年2月11日生，住磐石市。被执行人：闫立臣，男，1981年12月26日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与魏祥忠、赵国君借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并履行了协议。（2020）吉0284执912号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3568号原告：江门市新会区司前镇石名村吉庆经济合作社。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码。法定代表人：邓万均，该合作社主任。委托诉讼代理人：张中强，广东江达律师事务所律师。被告：邓镰江，男，1974年11月17日出生，汉族，住址：广东省江门市。公民身份号码。原告江门市新会区司前镇石名村吉庆经济合作社诉被告邓镰江土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区司前镇石名村吉庆经济合作社（以下简称“吉庆经济合作社”）、被告邓镰江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉庆经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的农村土地承包合同关系自2020年1月20日起解除。2.被告支付拖欠的承包费126377.24元及逾期付款滞纳金39713.17元（按拖欠的承包费总额的30%计算）。3.被告支付拖欠的电费574.32元。以上款项合计人民币166664.73元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓镰江通过竞投方式投得原告吉庆经济合作社村内土名为三棵树的3亩地块，双方于2017年4月5日签订《鱼档承包合同》，约定：1.承包期限为10年，从2017年5月1日起至2027年4月30日止；2.承包费每年为66995.7元，承包费支付时间为当年5月15日前支付当年承包费；3.承包期内，拖欠承包款则按欠交总金额每月罚滞纳金30%，如被告逾期3个月未付清承包款，原告有权单方解除合同且收回被告承包的鱼档，合同履约保证金归原告，同时所承包鱼档范围内的养殖物、附着物等物质财产归原告所有；4.本合同自2017年5月1日起生效等内容。上述合同生效后，被告仅于2019年3月6日支付了2017年的部分承包款40000元、于2020年1月21日支付了10000元款项，自2017年起便拖欠承包费至今，经原告多次催要仍拒绝支付，被告的行为已构成根本违约，且被告于2020年1月20日已向原告口头提出解除上述承包合同。为维护原告的合法权利，原告遂向法院起诉。诉讼中，原告吉庆经济合作社变更第二项诉讼请求为：被告支付拖欠的承包费96377.24元及逾期付款滞纳金28913.17元。被告邓镰江在庭审中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告江门市新会区司前镇石名村吉庆经济合作社与被告邓镰江于2017年4月5日签订的《鱼档承包合同》自2020年1月20日起解除。二、被告邓镰江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区司前镇石名村吉庆经济合作社支付承包费96377.24元及逾期付款违约金28913.17元。三、被告邓镰江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区司前镇石名村吉庆经济合作社支付电费574.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1816.65元（原告已预交），由被告邓镰江负担。原告江门市新会区司前镇石名村吉庆经济合作社预交的本案案件受理费1816.65元，由本院予以退回；被告邓镰江应向本院补缴本案案件受理费1816.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年七月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1738号原告：宋俊旺，男，1975年8月3日出生，汉族，住林州市。被告:程金勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住林州市。原告宋俊旺与被告程金勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊旺到庭参加诉讼，被告程金勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告程金勇立即归还借款14000元，并支付利息(从起诉之日至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月11日，被告程金勇因急用钱，向原告宋俊旺借款20000元整，口头约定4月30前还款，原告通过支付宝向被告程金勇转账20000元，（支付宝交易号:20190411200040011100370029201619)。被告到期未归还借款，原告打电话不接，原告发微信屡次催要,被告于2019年6月18日下午，通过微信还款6000元，剩余借款14000元至今拒不归还。原告迫于无奈向法院起诉,请求法院判令被告程金勇立即归还借款14000元,并支付利息（从起诉之日至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担诉讼费用。被告程金勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告程金勇向原告宋俊旺借款20000元，被告于2019年6月18日还款6000元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告程金勇下欠原告宋俊旺借款14000元，应予返还。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告程金勇未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋俊旺借款14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  张青香人民陪审员  秦国燕二〇二〇年七月七日书 记 员  任丽丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢48号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦。法定代表人：辛武峰，该中心负责人。被执行人：董超民，女，汉族，1968年11月15日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐良鹏，男，汉族，1966年11月6日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人董超民、唐良鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣1102民初1331号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人董超民、唐良鹏未按照民事判决书的要求履行还款义务，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人董超民、唐良鹏在上饶市玉山县冰溪镇博士大道126号1单元1301、1401号（玉房权证玉山县字第**、玉房房权证玉山县字第**）房产，且是本案的抵押物，上述房已于诉讼期间被本院查封。2019年5月29日，本院依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述房产进行了价格鉴定。经鉴定，上述房产的市场价格为172.26万元。现上述房产的估价报告书已经送达，并已生效。2020年6月20日，双方当事人达成协议，同意继续按照上述房产评估价的70%即120.582万元为保留价，将上述房产委托司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：以120.582万元为保留价拍卖被执行人董超民、唐良鹏在上饶市玉山县冰溪镇博士大道126号1单元1301、1401号（玉房权房权证玉山县字第**、权证房权证玉山县字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十一日书记员 周 岚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2391号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚文月，职务：总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：王景伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳市金达汽车运输有限公司（以下简称：金达公司）诉被告王景伟为合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。被告王景伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2010年9月29日签订的《合同书》，立即办理被告王景伟挂跑的车辆豫Ｃ×××**的过户手续，要求将此车所有权判决给被告，过户一切费用由被告一人承担；2、请求法院判令被告立即归还豫Ｃ×××**从2015年到2019年四年的车辆服务费4800元，以及逾期未审罚款4000元，共计9800元。事实和理由：2010年9月29日，被告豫Ｃ×××**重型自卸货车挂靠原告处进行营运经营，当日双方签订《合同书》，该合同第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2015年9月，被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由一拖再拖，造成该车至今未审验存在严重脱管失控状态，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性违约，为避免发生不可预知之严重后果，鉴于本合同履行地属贵院管辖，且被挂靠车辆也系本市登记管理。为此特诉至贵院，望判如所请。被告王景伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年9月29日，原告金达公司（甲方）与被告王景伟（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为：乙方自愿以实际车主身份将上述车辆纳入甲方运营网络，由甲方负责相关经营事宜，相关代理事宜。车牌号豫Ｃ×××**，发动机号：E35E1A02815，甲方为乙方代办代缴各项税费；甲方每月25日以前向乙方收取服务费200元。合同期限自2010年9月29日始，至2015年9月28日止。合同期满，乙方应配合甲方在合同期满以前将车辆过户出甲方或续签合同，否则甲方可采取各种措施将该车辆进行过户、转让、拍卖、报废等处理，由此产生的各项费用由乙方承担；若乙方有意续签合同，应于合同到期5日内向甲方提供书面申请。另查明，车牌号为豫Ｃ×××**的重型自卸货车登记的所有权人为洛阳市金达汽车运输有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告约定的合同期限自2010年9月29日至2015年9月28日，合同到期后，原、被告并未续签合同，故对原告洛阳市金达汽车运输有限公司要求解除2010年9月29日签订的《合同书》的诉讼请求，本院不予支持。《合同书》中约定王景伟自愿以实际车主身份将豫Ｃ×××**的重型自卸货车纳入洛阳市金达汽车运输有限公司运营网络，原告洛阳市金达汽车运输有限公司属于名义上车主，被告王景伟为实际车主，车辆由被告王景伟所实际控制，故对原告洛阳市金达汽车运输有限公司要求立即办理被告王景伟挂靠的车辆豫Ｃ×××**的过户手续，将此车所有权判决给被告，过户一切费用由被告承担的诉讼请求，符合双方协议的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年至2019年服务费、逾期未审罚款4000元的诉讼请求，证据与理由不足，本院不予支持。被告王景伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认豫Ｃ×××**号重型自卸货车为被告王景伟所有；二、限被告王景伟于本判决生效后十日内办理豫Ｃ×××**号车辆的过户手续，并支付过户的一切费用,原告洛阳市金达汽车运输有限公司履行协助义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告洛阳市金达汽车运输有限公司承担15元，被告王景伟承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二十九日书记员  朱智慧
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2787号 原告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王寿友，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王小明与被告王寿友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告王寿友经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告借款10,000元及利息（利息按月息1.2分计算，自2019年3月18日以20,000元本金计算至2020年2月4日，自2020年2月5日以10,000元本金计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年3月18日,被告王寿友向原告王小明借款20,000元,约定利息为月息一分二，并出具欠条一张,2020年2月4日被告归还借款本金10,000元，利息支付至2019年3月18日。原告向被告催要剩余本金及利息,被告至今未还款,故诉至法院。 被告王寿友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王小明依法提交借条一份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告王寿友向原告王小明借款20,000元，并出具借条一份，载明，今借到王小明现金贰万元整，月利率按1.2计算，借款人王寿友，另注明“20.2.4已还款壹万元整”。现因原告催要还款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王寿友向原告王小明借款20,000元，有被告出具的借条及原告庭审陈述为证，双方借贷关系依法成立。借条上注明“月利率按1.2计算”，根据民间借贷交易习惯，应认定利息为月利率1.2%。原告王小明在庭审中陈述，借条是2017年3月18日出具的，2018年被告支付过利息后修改成2018年2月18日。原告自认被告于2020年2月4日归还借款本金10,000元，利息已支付至2019年3月18日，本院予以确认。现原告王小明请求被告王寿友归还借款10,000元及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王寿友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王寿友于本判决生效后三日内归还原告王小明借款10,000元及利息（利息按年利率14.4%计算，其中以20,000元为本金自2019年3月19日至2020年2月4日计算，以10000元本金自2020年2月5日计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王寿友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  林琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李菁 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初545号原告：杨国彦，男，1975年10月26日生，汉族，湖北省老河口市，委托诉讼代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张军，男，1992年3月12日生，汉族，湖北省老河口市，原告杨国彦与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审理，2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨国彦的委托诉讼代理人刘祥革到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国彦向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告20000元；2.从2017年1月20日起给原告支付资金占用费3600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日被告借原告现金20000元，协议约定二个月后还清，经双方朋友陈某见证。三年来经原告及朋友陈某追要，被告拒绝还款。故根据《民法总则》等法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告未提交到庭答辩状，亦未提交证据。原告杨国彦为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、被告张军向原告出具的借条一张，证明2016年11月20日向原告借款20000元，借款时有陈某在场。原告提供的证据一有原件供核实，本院予以采信。被告张军庭审后向本院提交其微信转账截屏记录一份，证明被告曾于2017年1月25日通过微信向原告杨国彦转账还款7000元的事实；经原告质证，原告对被告提交的微信转账确认属实，本院对被告补充提交的微信还款记录依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告因购车向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨国彦现金20000元（大写贰万元整），两个月后还清，借款人张军，身份证号：。鉴证人陈某。借款日期2016年11月20日”。合同到期后，被告未及时还款，原告多次催要无果诉至本院。原告向本院提交见证人陈某的情况说明一份，内容为“2016年11月10号张军因购买小车资金需要向杨国彦借款二万元，当时我在场，杨国彦把现金二万元借给张军，张军当天给杨国彦出具了借条一张，约定二月后还清，我在张军借条以见证人身份在借条上签了我的名字，后经我和杨国彦多次催要，张军至今没有还款。陈某。2020年6月23日”。庭审后，被告杨国彦向本院提交了其于2017年1月25日通过微信转账向原告杨国彦还款7000元的微信截屏，原告予以确认，即扣除7000元，原告要求被告偿还的本金为13000元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张军向原告杨国彦借款20000元，约定还款期限，并向原告出具借据，借据见证人张某并说明被告借款的具体用途，原、被告之间形成的借款合同不违反法律规定，系有效合同，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月20日起支付资金占用费3600元的主张，即按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，其主张本院应不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费的，人民法院应予支持”的规定，被告应自其逾期之日的2017年1月21日起按年率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告张军经本院传票传唤拒不到庭，系被告对其诉权权利的处分，不影响本案的审理；被告庭后向本院补充提交的其通过微信转账向被告还款7000元，原告予以确认，所偿还部分依法属于偿还本金，故本院对原告杨国彦要求被告张军偿还13000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告杨国彦借款本金13000元及逾期资金占用期间的利息（自2017年1月21日起至付清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  杨磊
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初409号 原告：贾×，山西省交城县人，现住交城县。 委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。 被告：交城县西营镇寨子村民委员会。 法定代表人：孟×。 委托诉讼代理人：董×。 原告贾×诉被告交城县西营镇寨子村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛×、被告委托诉讼代理人董×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，从2016年开始原告受雇于被告交城县西营镇寨子村民委员会清理道路卫生，2019年10月30日9时许，在清理交西公路卫生时摔倒受伤，经交城县人民医院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗，住院50天，出院医嘱骨折愈合2年后行内固定取出术，加强营养、注意休息等。经司法鉴定原告构成九级伤残，需取内固定取出术各项费用11000元，误工期为270日，护理期180日，营养期180日，产生鉴定费3700元。因赔偿事宜协商未果，诉至本院。请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币191663元。2、诉讼费用由被告承担。 针对上述主张，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件1份、户口本复印件1份，证明原告属于寨子村民委员会村民，主体适格。户口属于家庭户口。 2、杨学全、田芳兰、白芳俊、闫晋隆证人证言4份，证人身份证复印件4份，4个证人均是寨子村的村民，也是清理道路卫生的保洁员。证明贾×受雇于寨子村村委会，从事的工作是保洁员，2019年10月30日上午在寨子村交西公路清理道路卫生时摔倒受伤住院。 3、交城县人民医院诊断证明书复印件2份，住院病历复印件2份、出院证复印件2份、住院费票据复印件2份、门诊票复印件4份，外购药收据复印件1份，证明原告贾×受伤住院治疗情况。产生第一次住院费30698.49元，第二次住院费20076.85元。门诊费663.33元，外购药1600元。共计住院50天。 4、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件各1份，证明原告构成九级伤残，后续治疗费需11000元，误工期为270日、护理期为180日、营养期180日。花去鉴定费3700元。 被告交城县西营镇寨子村民委员会辩称，原告不是本村的保洁员。我村村主任是2019年6月中旬担任村长后原来的保洁员就已经取消了，原告不属于保洁员。我村有13个保洁员，全部都县里发工资，名单中没有原告名字。工资由县里发工资，还都入有意外保险。我村后来的保洁员到原告家去取保洁衣服的时候，原告说她还可以劳动，也想从事保洁工作，具体原告和取衣服的人怎么说的，我们也不知道。我们和原告也没有书面合同，也未纳入13名保洁员名单。原告受伤，我村愿意从道义上进行补偿，但不同意以工伤进行赔偿。 被告交城县西营镇寨子村民委员会未向本院提供证据。 经庭审质证，被告交城县西营镇寨子村民委员会对证据1认可。对证据2的4份证人做的证据部分不认可，对事情发生的经过认可。只能说明原告是在打扫卫生，并在打扫卫生时受伤，但是不能证明原告受雇于寨子村。原告当时穿的是长腿裤，不是保洁员的衣服。是在捡垃圾袋时，有个小土坡，原告不小心摔倒，造成的伤害，原告有一定的责任。且原告是1951年出生，年龄近70岁，由于年老体衰，身体容易骨折。自身身体也有原因，不应以工伤赔偿。对证据3第一次住院应该为23天，花费30698.49元，第二次住院27天，对第二次住院不认可。对原告的第一次医疗费偏高，不认可。出事应该报告村委，村委派人。对证据4不认可。不属于工伤鉴定。 综上，本院确认如下事实：2019年10月30日9时许，原告受雇于被告交城县西营镇寨子村民委员会在清理交西公路卫生时摔倒受伤，经交城县人民医院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗，第一次住院23天，第二次住院27天，共花去医疗费用53038.67元。出院医嘱为骨折愈合2年后行内固定取出术，加强营养、注意休息等。现原告贾×要求被告交城县西营镇寨子村民委员会赔偿原告医疗费53038.67元、二次手术费11000元、住院伙食补助费5000元、营养费9000元、护理费23040元、残疾赔偿金74484元、精神抚慰金为6000元、误工费5400元、鉴定费3700元、交通费1000元，合计191663元。 另查，经山西光大司法鉴定所司法鉴定原告贾×构成九级伤残，后续治疗费约需11000元，误工期为270日、护理期为180日、营养期180日。花去鉴定费3700元。 本院认为，农村村民委员会具有管理本村公共事务和公益事业职责，组织清理村内道路卫生应是村民委员会职责范围内的一项常规工作。被告交城县西营镇寨子村民委员会无论其管理形式如何。原告贾×清理村里道路卫生是客观事实，双方之间存在事实上的劳务关系。原告贾×在雇佣过程中，因清理卫生时不慎摔倒，造成右股骨粗隆间粉碎性骨折。作为雇主被告交城县西营镇寨子村民委员会应承担一定的赔偿责任。但原告贾×自身由于缺乏防范意识，在没有确保安全的情况下工作而造成摔伤，也应承担一定的责任。综上，本院考虑原告已年满69周岁，且伤情严重，构成九级伤残，结合原告是为被告提供劳务受伤的实际情况，酌定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任较妥。山西光大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采纳。经本院核算，原告的合理损失：医疗费53038.67元；误工费因原告贾×的工作不是日工酌情考虑50天计算为1000元（20元×50天）；护理费按照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算为23040元（128元×180天）；营养费9000元（50元×180天）；住院伙食补助费5000元（100元×50天）；残疾赔偿金因原告在农村居住，参照山西省2018年农村居民收入和生活消费支出之和计算为46028.4元（20922元×11年×20%）；后续治疗费11000元；鉴定费3700元；交通费酌情认定500元；精神抚慰金酌情认定5000元。以上共计损失157307.07元。即被告交城县西营镇寨子村民委员会应赔偿原告损失110114.49元（157307.07元×70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告交城县西营镇寨子村民委员会于本判决生效后十五日内赔付原告贾×各项损失110114.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4133元，由原告贾×负担1631元，被告交城县西营镇寨子村民委员会负担2502元，原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  郭 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7207号 被执行人：杨晓亮，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，系(2019）粤0307刑初4349号的被告人。 关于被执行人杨晓亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4349号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨晓亮应缴纳罚金人民币三千元。随案移送的手机一部、吸毒工具一套，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人杨晓亮名下银行存款人民币三千元，并向深圳市财政局划付。随案移送的手机一部已另案上拍处理，随案移送的吸毒工具已统一由本院办公室赃物组处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4349号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4349号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执630号 申请执行人：黄志国，男，1967年11月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：阳奔，男，1990年02月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川景源建筑工程有限公司，住所地成都高新区天久北巷********。 法定代表人：阳建松，总经理。 黄志国依据四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2391号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人阳奔、四川景源建筑工程有限公司在（2020）川0132执630号执行通知书的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人阳奔、四川景源建筑工程有限公司存款，限额205，000.00元（阳奔为50，000.00元）、利息、迟延履行金及诉讼费2，187.00元、执行费36，032.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周佳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2821号 原告：刁志勇，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住费县。 原告：赵兴龙，男，1965年2月3日生，汉族，居民，住费县。 二原告委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。 被告：王瑞波，男，1967年10月26日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 原告刁志勇、赵兴龙诉被告王瑞波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刁志勇、赵兴龙及其委托诉讼代理人李为民、被告王瑞波的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁志勇、赵兴龙向本院提出诉讼请求：1．请求确认二原告与被告王瑞波于2009年6月20日签订的(合伙)协议有效，三人各享有合伙财产33.3%的财产份额。诉讼过程中，二原告申请撤回“三人各享有合伙财产33.3%的财产份额”的诉讼请求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月，二原告与被告王瑞波三人每人出资30万元，合伙收购了临沂众森木业有限公司。2009年6月20日，二原告与被告王瑞波签订了合伙协议。协议约定：原众森木业有限公司，现有王瑞波、赵兴龙、刁志勇三人共同投资90万元，将此厂购买，现改名《瑞博木业有限公司》，并投入生产。在生产期间，又投资购买(16压15的热压机一台，合力叉车两台，辊胶机两台，合胶机两台，齿接机一台，600平方米大棚一处，1000平方米大棚一-处，混凝土地面1000平方米)，共计投资70万元，扩大了生产规模。经以上三人共同商定，在还清外债的情况下，所实现利润，资产均按33.3%平均分配。综上，三人合伙收购的临沂众森木业有限公司，在变更登记为临沂瑞博木业有限公司(以被告王瑞波夫妻名义登记)后，公司财产及公司资产增值均属于三人合伙财产。为维护二原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告王瑞波辩称,原告的诉讼请求及理由不属实，双方签订过所谓的合伙协议，但并未实际履行，而是以借款的形式由二被告向公司进行出资，公司也已将相应借款偿还二原告，不存在所谓的合伙情形，且合伙与公司系两个完全不同的法律关系，涉案公司为依法登记注册的有限责任公司，无法显示出二原告存在任何出资情形，而合伙应当是合伙人之间共担风险，共享权益，但二原告只享有权益，不承担任何风险及义务，不属于合伙。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2009年6月20日，原告刁志勇、赵兴龙与被告王瑞波签订了协议一份，该协议约定：“原众森木业有限公司，现有王瑞波、赵兴龙、刁志勇三人共同投资90万元，将此厂购买，现改名《瑞博木业有限公司》，并投入生产。在生产期间，又投资购买(16压15的热压机一台，合力叉车两台，辊胶机两台，合胶机两台，齿接机一台，600平方米大棚一处，1000平方米大棚一处，混凝土地面1000平方米)，共计投资70万元，扩大了生产规模。经以上三人共同商定，在还清外债的情况下，所实现利润，资产均按33.3%平均分配。”二原告及被告均在该协议中捺印。后二原告与被告又签订协议一份，该协议其中约定：2014年临沂瑞搏木业有限公司由被告王瑞波承包自己生产、经营，二原告不参与内部管理，每年每人10万元工资，50万元中的30万归厂内所有，不准它用。50万元以上的利润归经营者所有，亏损自负。该公司所有资产由二原告及被告所有，二原告及被告均在该协议中签字并捺印。 在诉讼过程中，二原告提交了撤回“三人各享有合伙财产33.3%的财产份额”的诉讼请求的书面申请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……”本案原、被告于2009年6月20日签订的《协议》，双方当事人对其的真实性均无异议，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，根据上述法律规定，为有效合同。 原告撤回“三人各享有合伙财产33.3%的财产份额”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 原告刁志勇、赵兴龙与被告王瑞波于2009年6月20日签订的《协议》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王瑞波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年七月十七日 书记员  王文涛
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保31号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：应春良，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：肖功正（系应春良借款担保人），男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人应春良、肖功正诉前财产保全一案，本院于2020年5月7日作出（2020）湘0525财保31号民事裁定，冻结被申请人肖功正在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为8102××××6878的存款2200元。2020年5月7日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖功正在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为8102××××6878的存款2200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执89号之四申请执行人：张国友，男，1955年12月6日生，汉族，住柏乡县。被执行人：张仓印，男，1956年6月10日生，汉族，农民，住柏乡县。被执行人：成素霞，女，1957年6月22日生，汉族，农民，住柏乡县。本院在执行申请执行人张国友与被执行人张仓印、成素霞为民间借贷纠纷一案中，柏乡县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）冀0524民初580号民事判决书已发生法律效力，判决：被告张仓印、成素霞偿还原告张国友借款140000元及利息。我院于2020年3月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月14日向被执行人张仓印、成素霞发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、车辆、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2020年7月9日向柏乡县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金、保险均反馈无财产。2020年7月22日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的140000元及利息，已执行到位0元，未执行140000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年七月二十四日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1016号申请执行人：邵永华，男，1978年10月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：单祖金，男，1968年12月23日生，汉族，云南省宣威市人，住保山市。关于邵永华与单祖金确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）云0502民特51号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人邵永华于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人单祖金履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人邵永华工程款100000元及相应利息；二、缴纳执行费1400元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人单祖金发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人单祖金名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人单祖金限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的100000元及相应利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月十五日书记员 胡明君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志杰，男，1991年7月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.70%，实际履行每期分期手续费率1.70%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额24999.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24999.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告张志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王莺，女，1976年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王莺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××00，对应信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金149552.86元、利息22134.07元、分期手续费1008.66元、逾期违约金24924.09元、增值服务费60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王莺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金149552.86元、利息22134.07元、分期手续费1008.66元、逾期违约金24924.09元、增值服务费60元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告王莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7431号 原告：张有财，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省晋江市。 被告：杨友，男，汉族，1976年4月5日出生，住福建省南安市。 被告：王春香，女，汉族，1975年7月16日出生，住福建省南安市。 被告：王荣杰，男，汉族，1961年11月23日出生，住福建省晋江市。 被告：佛山市南海卓强陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星工业区，统一社会信用代码91440605792940737B。 法定代表人：杨友，执行董事兼经理。 本院在审理原告张有财与被告杨友、王春香、王荣杰、佛山市南海卓强陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，张有财未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾熔娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5221号上诉人（原审原告）：付文强，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************，公民身份号码：362************439。委托诉讼代理人：陈素颜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建华，男，1982年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************，公民身份号码：362************411。委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金协智能自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道余屋社区*******君鑫泰工业园办公楼A栋1楼。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人付文强因与被上诉人王建华、东莞市金协智能自动化设备科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020)粤1971民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月7日向上诉人付文强送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人付文强未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付文强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月十三日书记员  杨淑芬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执737号之十二申请人李志敏，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人李志敏与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生效力的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初102号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春荣在中国农业银行XXXXX账户内存款121193.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初732号 原告：李某，男，1980年9月8日出生，汉族，现住海南省琼海市。 被告：刘某，男，1980年11月出生，汉族，户籍：湖南省新化县。 原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年7月28日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由李某负担。 审 判 长 欧阳天富 审 判 员 蒙 谚 伟 人民陪审员 卢 裕 涛 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 王 礼 武 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏1012民初1726号原告：王燕，女，1977年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被告：徐启平，男，1963年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：俞江，男，1966年7月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王燕与被告徐启平、俞江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款1万及相应利息。2020年7月24日，原告王燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王燕撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告王燕负担。审判员  杨文波二〇二〇年七月二十五日书记员  徐致君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘锡钱，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘锡钱信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告潘锡钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××23，对应信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金68879.92元、利息2533.94元、分期手续费5750.62元、逾期违约金7284.84元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：欠款属实。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘锡钱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金68879.92元、利息2533.94元、分期手续费5750.62元、增值服务费40元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担82.43元，被告潘锡钱负担873.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢297号之一申请执行人：湖北虹通投资担保有限公司。法定代表人熊华庆，该公司总经理。被执行人：程新鹏。关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人程新鹏担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00224号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月28日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定;裁定如下：查封、扣押被执行人程新鹏所有的车牌号为鄂Ａ×××**飞度牌汽车一辆及车牌号为鄂Ｆ×××**比亚迪牌汽车一辆。本裁定送达后立即执行。主执行官张正刚执行员 余 华执行员 徐青松二〇二〇年七月二十日书记员 耿皓昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4710号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市富佳市*经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区******。法定代表人：谭凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：柴建国，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省苍山县***********，公民身份号码：372************510。上诉人东莞市富佳市*经营管理有限公司因与被上诉人柴建国租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年4月16日向上诉人东莞市富佳市*经营管理有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市富佳市*经营管理有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市富佳市*经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月十三日书记员  杨淑芬
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初193号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人李某，个体工商户。因本案于2020年3月9日被取保候审，于2020年7月17日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。辩护人张子建，江苏江洲律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员朱文霞出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张子建到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2020年2月23日21时35分左右，被告人李某饮酒后驾驶苏Ｄ×××**小型普通客车，沿扬中市明珠湾由南向北行驶至金苇路路段时，与王某持C1证驾驶的沿金苇路由东向西左转弯行驶的苏Ｌ×××**轿车相撞，车辆受损。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为241毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实。经本院通知，王某未在限定期限内提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某非等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书，现场照片，现场图，现场勘验检查笔录，扬中市价格认定中心出具的价格认证结论书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可以从宽处罚。对于被告人李某的辩护人提出的被告人李某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月17日起至2020年10月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王锋二〇二〇年七月十七日法官助理 王辉书 记 员 景欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄小龙，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄小龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额38453.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38453.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38453.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告黄小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1957号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：崔玉苹，女，汉族，1967年7月16日出生，住河南省卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告崔玉苹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告崔玉苹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44413.44元、逾期保费3649.58元；2.判令被告向原告支付违约金5767.56元（违约金以保险理赔款及保费之和48063.02元为基数，自2019年9月29日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年8月11日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款60000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为995.34元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月29日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计44413.44元（包括本金43763.58元、利息622.93元、罚息26.93元）。被告尚欠保费3649.58元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告崔玉苹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，崔玉苹向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年8月9日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为崔玉苹，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，保险金额为66349.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为995.34元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年8月11日，崔玉苹与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由崔玉苹按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款60000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向崔玉苹发放了60000元贷款。因崔玉苹借款后自2019年7月11日起存在未足额还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年9月29日向光大银行淮河路支行支付代偿款44413.44元，其中包含逾期借款本金43763.58元、利息622.93元、罚息26.93元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月29日停止计算，崔玉苹尚欠保费3649.58元未付。本院认为，人保财险新乡公司与崔玉苹签订的保险合同以及崔玉苹与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向崔玉苹发放了贷款，崔玉苹逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求崔玉苹向其支付全部借款本息。崔玉苹逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时崔玉苹未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向崔玉苹追偿，故崔玉苹应当向人保财险新乡公司支付代偿款44413.44元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月29日停止计算保险费，崔玉苹应当清偿保险期间的保险费3649.58元。至于人保财险新乡公司要求崔玉苹支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、崔玉苹于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款44413.44元、保费3649.58元；二、崔玉苹于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以48063.02元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由崔玉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初127号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人臧小康，男，1988年6月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月7日被汤阴县公安局取保候审。2020年7月9日经本院决定，同年7月10日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]126号                  指控事实              2020年1月13日14时许，被告人臧小康驾驶豫Exxx**号小型轿车沿葛嘴302省道由东向西行驶至与汤阴县凤飞大道交叉口东约30米处，与前方同向行驶的被害人徐某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，徐某符合车祸致颅脑损伤而死亡。经认定，臧小康在该事故中负全部过错责任，徐某在该事故中无责任。案发后，民事部分已调解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人意见              被告人臧小康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人臧小康犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。臧小康自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。民事部分已调解，取得了被害人家属谅解，可以对臧小康酌情从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人臧小康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                 二〇二〇年七月十六日                书记员      安一凡
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执520号之四被执行人：肖振大。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖振大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖振大在贵州银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9147.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年七月二十八日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特147号申请人：金广玲，女，1947年1月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人：吕祖嘉，男，1945年2月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金广玲（系吕祖嘉配偶）。申请人：江苏宏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路北侧、财政所西侧。法定代表人：陈武军，总经理。委托诉讼代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。本院于2020年7月21日立案受理申请人金广玲、吕祖嘉与江苏宏宇房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月9日经本院特邀调解员吴泓斌主持调解，达成调解协议如下：一、双方申请人一致确认申请人江苏宏宇房地产开发有限公司应支付申请人金广玲、吕祖嘉人民币656802元。二、申请人江苏宏宇房地产开发有限公司承诺分五期支付人民币656802元，分别于：2020年7月31日前支付申请人金广玲、吕祖嘉人民币13万元；2020年8月31日前支付申请人金广玲、吕祖嘉人民币13万元；2020年9月30日前支付申请人金广玲、吕祖嘉人民币13万元；2020年10月31日前支付申请人金广玲、吕祖嘉人民币13万元；剩余款项人民币136802元，申请人江苏宏宇房地产开发有限公司在2020年11月30日前一次性付清申请人金广玲、吕祖嘉。三、如申请人江苏宏宇房地产开发有限公司未按期足额支付上述任何一期的，其支付违约金人民币50000元，申请人金广玲、吕祖嘉就剩余款项与违约金一并申请法院强制执行。四、上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金广玲、吕祖嘉与江苏宏宇房地产开发有限公司于2020年7月9日经本院特邀调解员吴泓斌主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张娟霞二〇二〇年七月二十一日法官助理 章中寅书 记 员 龚一梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1982号之一 申请执行人：南宁金砖市场管理有限公司。 法定代表人：陆耀理，系公司董事长 被执行人：邹泽施。 本院在执行申请执行人南宁金砖市场管理有限公司与被执行人邹泽施房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的75075元,已执行标的0元，剩余未受偿标的75075元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1487号之一 申请执行人：伍忠红。 被执行人:余军松。 本院在执行申请执行人伍忠红与被执行人余军松民间借贷纠纷一案，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的80398元,已执行标的0元，剩余未受偿标的80398元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月七日 书 记 员  莫彩腾