wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1036号上诉人（原审被告）：苟钰，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：清远市清城区小市平正制衣厂。住所地：广东省清远市清城区。经营者：罗华珍，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人苟钰因与被上诉人清远市清城区小市平正制衣厂（以下简称平正制衣厂）加工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苟钰上诉请求：撤销一审判决，驳回平正制衣厂的诉讼请求。事实和理由：一、平正制衣厂所加工的除8193款外的裤子，第一张账单扣款是因为平正制衣厂遗漏工序未做，第二张账单扣款是因为交货后发现质量问题，两次扣款均应由平正制衣厂负责；二、8193款短裤在生产时已经拖延交货期，后来出现质量问题大量返工，再次延迟交货期，导致错过短裤的销售季节，苟钰因此被客户扣减20000元货款，该部分损失应由平正制衣厂承担。被上诉人平正制衣厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苟钰的上诉请求，维持一审判决。被上诉人平正制衣厂向一审法院起诉请求：1.苟钰支付23485元货款以及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）给平正制衣厂；2.案件诉讼费由苟钰负担。一审法院认定事实：平正制衣厂与苟钰一致确认，双方存在服装加工关系，平正制衣厂为苟钰加工服装的总费用为52005元，苟钰已付加工费28520元。苟钰表示，平正制衣厂加工的服装存在质量问题，其不应当再向平正制衣厂支付加工费，为此向一审法院提交了微信聊天记录。庭审时，平正制衣厂对服装存在质量问题没有异议，但认为苟钰没有证据证明扣款项目。另根据双方提交的微信聊天记录，显示苟钰于2019年5月15日向平正制衣厂发送对账单，载明3月份加工费共24776元。于2019年5月30日向平正制衣厂发送对账单，载明3月份总价22494元，共支付13000元、补车费705元，4月份加工费12629元，余款22828元，另一张对账单载明4月份其中8193款扣款4375元，1011款扣款180元，0024款扣款1235元，4月份实际加工费14561元。于2019年7月2日向平正制衣厂发送的对账单，载明3月份总货款22494元，背带裙裤扣款1562元。4月份货款，8193款待卖，实际出货759，总共扣5668元；1011款4650元，扣款180元，余款为4470元；0024款5076元，扣款3167元，余款1909元。5月份货款6877元。一审法院认为，平正制衣厂为苟钰加工服装，双方之间成立加工合同关系。作为加工人，平正制衣厂有义务向苟钰交付符合双方约定质量标准的服装。平正制衣厂对交付的服装存在质量问题没有异议，在此情况下，应由平正制衣厂承担举证责任，就其所交付的服装符合约定质量标准的情况向一审法院提交证据，并依据合格服装数量向苟钰主张货款。诉讼中，平正制衣厂没有就符合质量标准的服装数量向一审法院举证，故一审法院依据苟钰确认的数额进行认定。关于应扣款的数额，苟钰不同时间向平正制衣厂发送的两份对账单，载明的应扣款金额不一致，一审法院依据较小金额确认应扣款金额，即应扣除的货款为3月份1562元，4月份8193款4375元、1011款180元，0024款1235元，合共7352元，则苟钰还应向平正制衣厂支付服装加工费16133元（52005元-28520元-7352元），同时，苟钰还应自2019年8月27日平正制衣厂向一审法院起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向平正制衣厂计付利息至付清款之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年12月26日作出判决：一、苟钰于判决生效之日起10日内向清远市清城区小市平正制衣厂支付服装加工费16133元及利息（利息自2019年8月27日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款之日止）；二、驳回清远市清城区小市平正制衣厂的其他诉讼请求。案件受理费388元，由清远市清城区小市平正制衣厂负担122元，苟钰负担266元。本院二审期间，上诉人苟钰提交一组证据：江南宏诚9月份对账清单，拟证明因平正制衣厂的原因导致苟钰被客户扣减20000元货款，该部分损失应从平正制衣厂的货款中扣减。被上诉人平正制衣厂质证称，对证据的关联性不予认可，对账清单只能反映苟钰与案外人之间的关系，与平正制衣厂无关，也无法证明苟钰是因平正制衣厂的原因被案外人扣款。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为苟钰向平正制衣厂支付的服装加工费数额应如何确定。经审理查明，本案中，平正制衣厂和苟钰均确认双方之间成立加工合同，苟钰对平正制衣厂为其加工服装的总费用为52005元，苟钰已付加工费28520元和尚欠金额23485元没有异议。但苟钰认为，平正制衣厂为其加工的服装存在质量问题，其不应当再向平正制衣厂支付加工费。对此，平正制衣厂亦承认交付给苟钰的服装存在质量问题，但并没有就符合质量标准的服装数量向一、二审法院举证证明，由于苟钰不同时间向平正制衣厂发送的对账单载明的应扣款金额不一致，因此，一审法院依据较小金额确认应扣款金额，并无不当。另，苟钰上诉认为由于平正制衣厂加工过程中，存在质量问题，导致延期交货，有20000元押在案外人佳莱莉公司。本院认为，本案加工合同的双方当事人为平正制衣厂和苟钰，根据合同相对性原则，苟钰若认为案外人佳莱莉公司扣款不合理，应另寻法律途径解决。综上所述，上诉人苟钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人苟钰负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十七日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1351号原告：佛山佳加机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处常教居委会兴业中路11号。法定代表人：熊泰原，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教祥年鸿木工机械经营部，经营场所地广东省佛山市顺德区********侧国际木工城西便基3号展厅之三。经营者：梁卫楷，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********。被告：徐汉龙，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理人。原告佛山佳加机械有限公司与被告佛山市顺德区伦教祥年鸿木工机械经营部、徐汉龙侵害实用新型专利权（专利名称为送材机的送料轮弹升装置，专利号ZL**************）纠纷一案，本院于**19年*月26日立案。原告于20**年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山佳加机械有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山佳加机械有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告佛山佳加机械有限公司负担。审 判 长  刘 宏人民陪审员  侯文卿人民陪审员  陈**智二〇二〇年八月三日法官 助理  齐 柳法官 助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执238号 申请执行人：李宏越，男，住黑龙江省抚远市浓桥镇。 被执行人：薛安龙，男，现住不详。 申请执行人李宏越与被执行人薛安龙买卖合同纠纷一案中，我院已依法扣划被执行人薛安龙名下在中国农业银行股份有限公司虎林市支行账户******内的存款10702元，支付李宏越借款本金5210元、诉讼费91元、公告费600元、延迟履行金99.38元（5210元×0.000175元/万元/天×109天）、执行费50元，共计6050.38元，余款4651.62元退还薛安龙。依照《最高人民法院》第108条规定，抚远市人民法院（2019）黑0833民初748号民事判决书即申请执行人李宏越申请执行被执行人薛安龙买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初2140号   原告：李某，住民勤县。   被告：刘某，住民勤县。   被告：邱某，住民勤县。   被告：张某，住民勤县。   本院在审理原告李某与被告刘某、邱某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉；   案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告李某负担。   审判长 李博文   二〇二〇年七月二十七日   书记员 包海国
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9557号原告：王春雨，女，2000年1月21日出生，汉族，海口市美兰区×××房居民，住海南省海口市龙华区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告王春雨与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春雨，被告华展驾校的法定代表人兼被告华展公司的委托诉讼代理人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的学费及报名费3180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告华展驾校的具体负责人魏爱民在顺义×××镇玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年9月22日向被告交纳学费3180元，于2019年10月18日考完科目一，后于同年11月16日到驾校学车，被告知当天没有教练只能刷空课时，之后被告教员通知原告，被告一直不发教员工资无法上课，并告知原告只能刷空课时或退费。同年12月20日考完科目二后，就再也约不上车，无法学习，此时被告负责人魏爱民已失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费3180元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司、华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。王春雨已经学到科目三了，科目三学时已经约了，王春雨如果退款不能全部退款，没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，王春雨在华展驾校学习车辆驾驶。2019年9月22日，王春雨向华展驾校交纳3180元学费，华展驾校出具收据并载明：“C1,1-7”字样。王春雨已经通过科目二的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致王春雨一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现王春雨亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考王春雨如转入其他驾校学习科目三之后的培训内容需交纳的费用情况酌情确定华展公司、华展驾校应退费用，对于王春雨请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王春雨学费二千二百元，被告北京华展汽车驾驶学校就上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年七月二十四日书记员  常思宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2592号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清，该法院院长。 被执行人：陈灵敏，女，1986年04月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈灵敏追缴违法所得一案中，因被执行人陈灵敏未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈灵敏名下的财产信息，被执行人陈灵敏名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈灵敏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈灵敏名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十四日 执行员  .尹珂 书记员  邓正阳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更669号罪犯刘世清，男，生于1965年1月1日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2002年4月17日作出（2002）刑一初字第027号刑事判决，以被告人刘世清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，刘世清不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）甘刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2005年3月28日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年10月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2010年9月26日将该犯刑罚减去有期徒刑二年三个月（刑期自2007年10月4日起至2024年1月3日止）。本院于2013年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月4日起至2022年9月3日止）。本院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月4日起至2021年9月3日止）。本院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月4日起至2020年12月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘世清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘世清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：将罪犯刘世清的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2007年10月4日起至2020年9月3日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执487号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘海银，该银行董事长。被执行人梁卫利，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人韩滨霞，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初772号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁卫利、韩滨霞应归还申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款但未履行。经查被执行人韩滨霞在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩滨霞在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二十九日书记员  张 涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特100号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：彭菊英，女，1963年8月5日出生，土家族，住重庆市秀山县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人彭菊英、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  陈  志  杰 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1737号上诉人（原审被告）：李朝兴，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城六路**雄基大厦**。统一社会信用代码914***********961X。主要负责人：黄钰虹。被上诉人（原审原告）：林丽英，女，1939年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码440************829。被上诉人（原审原告）：何惠娟，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码440************82X。被上诉人（原审原告）：赵银意，女，1992年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码440************823。被上诉人（原审原告）：赵汝豪，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码440************851。被上诉人（原审原告）：赵汝航，男，1995年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码440************83X。原审被告：苏春林，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。公民身份号码440************810。上诉人李朝兴、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人林丽英、何惠娟、赵银意、赵汝豪、赵汝航及原审被告苏春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月23日收到李朝兴向本院申请撤回上诉的申请书，李朝兴以其有意通过其他途径与林丽英、何惠娟、赵银意、赵汝豪、赵汝航解决本案纠纷为由申请撤回上诉；又于2020年7月2日收到鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院申请撤回上诉的申请书，该公司以其公司根据茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初687号刑事判决同意按一审判决履行赔偿义务为由申请撤回上诉。本院认为，李朝兴、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李朝兴、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李朝兴上诉的二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由李朝兴负担；李朝兴已预交9600元，多预交的4800元由本院予以退还。鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司上诉的二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担；鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交2700元，多预交的1350元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹辉球审 判 员 徐金信审 判 员 江剑兵二〇二〇年七月三日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2525号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：王瑞玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住山西省运城市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞玲偿还原告借款本金46272.25元、2018年11月12日至2018年12月11日的利息767.89元，及自2018年12月12日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王瑞玲签订平银太原分行个信贷字2017第RL20170809000914号个人信用贷款合同，合同约定被告王瑞玲从原告处贷款120000元，贷款期限为24个月，固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年8月11日向王瑞玲发放了贷款120000元。2018年12月11日，被告王瑞玲未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告王瑞玲拒不还款。现贷款已到期。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。王瑞玲未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王瑞玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告王瑞玲因消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为购家私电器。2017年8月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告王瑞玲（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为120000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年8月11日，到期日为2019年8月11日。2017年8月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告王瑞玲发放贷款120000元。被告王瑞玲自2018年12月11日起未按约还款。截至2018年12月11日，被告王瑞玲尚欠原告平安银行太原分行借款本金46272.25元、利息767.89元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与王瑞玲签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，王瑞玲未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年12月11日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年12月12日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金46272.25元、利息767.89元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年12月12日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告王瑞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月八日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6512号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：向松，男，1990年06月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告向松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向松偿还借款本金2,906.06元，所欠利息、罚息509.81元、复息39.70元（暂算至2020年06月23日），共计3,455.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告向松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年10月10日到期的扫码e贷贷款本金2,906.06元、利息15.80元、罚息494.01元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,906.06元、截至2020年06月23日的利息15.80元、罚息494.01元、利息复利（计算方式：以利息15.80元为基数，从2018年10月11日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告向松负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执170号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行，住所地新疆哈密市巴里坤县汉城东街**。 负责人：倪海波，系该行行长。 委托诉讼代理人：马文花，女，系该行信贷部资产保全人员。 被执行人：宋国强，男，1965年2月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：赵月琴，女，1968年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：王卫鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：宋英，女，1988年9月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：党海亮，男，1987年3月9日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：李婷婷，女，1988年5月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行与被执行人王卫鹏、宋英、宋国强、赵月琴、党海亮、李婷婷借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）新2222民初562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行于2020年4月7日向本院申请执行。申请执行借款本金58657.26及利息、诉讼费693.79元，并要求承担本案的执行费用790元。本案于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人赵月琴名下有存款2464.66元，本院依法予以扣划，并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行，除此之外暂无可供执行的其他财产。 三、已向被执行人王卫鹏、宋英、宋国强、赵月琴、党海亮、李婷婷发出限制消费令。 四、本院已将被执行人宋国强、赵月琴纳入失信被执行人员名单。 五、本院在被执行人户籍地对被执行人财产情况进行调查走访，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王卫鹏、宋英、宋国强、赵月琴、党海亮、李婷婷有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王      涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1453号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：周广峰，该单位行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：包新山，男，汉族，1965年9月16日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告包新山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民、被告委托诉讼代理人周中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告包新山立即归还信用卡透支本金99368.06元、利息及违约金（截至2019年10月9日利息15477.45元、违约金9565.32元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费11500元。事实和理由：2016年被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××83。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年10月9日被告欠信用卡透支本金99368.06元、利息15477.45元、费用9565.32元。被告答辩称，该卡是被告经由案外人黄家舰介绍办理的，卡上的钱被黄家舰用掉了，之后黄家舰还了一部分钱，并把卡送还给了被告。欠款应由黄家舰来偿还。被告对欠款金额无异议。被告认为律师费标准超标，大于1万是按照标的额4%-7%的标准收费，简单案件只能按照3%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××83。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。领用合约第四条第二十七款约定，被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。截至2019年10月9日被告欠信用卡透支本金99368.06元、利息15477.45元、费用9565.32元。被告为此次诉讼支付律师费11500元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息，承担律师费。律师费收费标准符合江苏省制定的收费标准，并有发票为证，本院予以支持。被告作为合同的相对人签字确认，后该卡透支未按期偿还欠款，被告理应承担违约责任。被告答辩称该卡为案外人黄家舰持有使用，但未提供任何证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告包新山于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金99368.06元、利息和费用（截至2019年10月9日利息15477.45元、违约金9565.32元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年七月九日书记员  周洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6780号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：龚明厚，男，1963年05月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龚明厚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告龚明厚偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,375.47元、复息81.09元（暂算至2020年03月26日），共计11,456.56元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告龚明厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月24日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,321.09元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚明厚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月26日的利息54.38元、罚息1,321.09元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00（原告已预交），由被告龚明厚负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60444号原告：中山市富兴灯饰电器有限公司，住所地中山市横栏镇长安北路******。法定代表人：林顺权，执行董事。委托代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：北京山水置地酒店管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼/div>法定代表人：孙帆，总经理。委托代理人：肖瑶，女，公司员工。原告中山市富兴灯饰电器有限公司（以下简称原告）与被告北京山水置地酒店管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梁嘉俊、被告之委托代理人肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款及安装费936046元及利息（以936046元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的标准，自2018年3月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由，原告与被告于2017年2月23日签订了《山水文园一号酒店公寓B1层、B2层、二层、七层八层会所装饰灯具供货安装工程合同》，被告向原告采购装饰灯饰，由原告供货及安装等。原告按照合同约定如期按质供应装饰灯具以及安装。2018年2月27日，原告已按照被告要求以及合同约定，供货及安装完毕，符合竣工验收条件，双方确认签订了《工程竣工验收证书》。验收合格后，原告多次向被告索要货款及安装费，被告均以各种理由退托。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，货款数额936046元没有依据，合同约定的总金额是873440元，我方已经支付了267924元，被告在供货的时候存在逾期情况，应该扣除相应的违约金，再扣除5%的质保金，我方现在暂时应该支付的金额是235178元，最终应该以结算为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告签订《山水文园一号酒店公寓B1层、B2层、二层、七层八层会所装饰灯具供货安装工程合同》，约定原告承包被告山水文园一号酒店公寓B1层、B2层、二层办公区、七层八层会所装饰灯具及工装工程，合同价款（暂估总价）为730000元。合同签订生效后二十个工作日内，被告向原告支付合同暂估总价的20%作为预付款；全部货物供货至被告指定地点并经被告到货验收合格（该验收仅验外观及数量，不作为竣工验收的依据）后二十个工作日内，被告向原告支付至合同暂估总价的70%；全部灯具安装完成并经被告、监理竣工验收合格，双方办理完结算手续后，被告向原告支付至结算价款的95%；质保金为结算价款的5%，保修期满2年（保修期从全部工程竣工验收合格之日起计），原告完全履行保修义务，经双方书面确认合格，被告根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还原告。2017年5月4日，原告与被告签订《山水文园一号酒店公寓B1层、B2层、二层、七层八层会所装饰灯具供货安装工程合同之补充协议（1）》，新增承包范围：山水文园一号酒店公寓二层灯具增补供货安装，包含二层22#会议室吊灯、走廊嵌入式灯具、二层办公区嵌入式灯具、二层董事长办公室嵌入式灯具的供货、安装、施工图纸设计及深化、调试、质保维修等，执行暂估总价为143440元。本工程无预付款，原告备货完毕后，被告至原告仓库清点货物、书面确认原告具备发货条件后，向原告支付本工程的价款85%，原告收到次付款后全部供货至被告现场指定地点；本工程全部灯具供货、安装完成并经原告、监理验收合格，双方办理完结算手续后10个工作日内，被告向原告支付至结算价款的95%；质保金为结算价款的5%，保修期满2年（保修期从本工程竣工验收合格之日起计），被告根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还原告。后各方签署《工程竣工验收证书》，约定山水文园1号酒店公寓B1、B2、首层、2层、七层八层会所装饰灯具（详见附件清单）符合设计要求，工程于2018年2月27日已完工，已达到竣工验收条件，保修期自2018年3月5日起计算。经询，双方确认被告已支付原告267924元。庭审中，原告提交灯具认价单、工程物资进场报验单，以证明双方确认灯具价值、灯具进场后经验收及收货情况的事实。被告对上述证据真实性予以认可。原告提交单方制作的结算清单，以证明供货数量及供货总额情况。被告对结算清单与报验单中数量一致的认可，但是对于单价不认可。本院认为，原告与被告签订的《山水文园一号酒店公寓B1层、B2层、二层、七层八层会所装饰灯具供货安装工程合同》、《山水文园一号酒店公寓B1层、B2层、二层、七层八层会所装饰灯具供货安装工程合同之补充协议（1）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于货物数量一节，原告提交工程物资进场报验单与其单方制作的结算清单以证明供货数量，本院对于原告主张之货物数量予以支持。关于货物单价，原告主张以合同约定的单价为准，被告抗辩称合同约定的单价是初步价格，双方针单价进行了磋商变更，但其未提供相应证据予以证明，故本院对于被告抗辩意见不予采纳，结合以上两点，本院确认原告供货总额为1203970元。关于货款一节，鉴于被告已付款267924元，且货物质保期已届满，故被告应支付原告货款936046元。关于利息一节，被告逾期支付货款，应支付原告资金占用利息损失，被告以原告存在逾期供货的违约抗辩，考虑到涉案合同约定、原告主张的起点时间等因素，本院对利息的具体数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京山水置地酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告中山市富兴灯饰电器有限公司货款936046元及利息（以875847．5元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月5日计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以60198．5元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月5日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告中山市富兴灯饰电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告北京山水置地酒店管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  刘奇琦二〇二〇年七月二十日书记员  彭林海
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执174号 申请执行人：于海鹏，男，汉族，1972年10月8日出生,住新疆莎车县。被执行人：林春刚，男，汉族，1980年5月1日出生,住新疆疏勒县。本院在执行于海鹏与林春刚借款合同纠纷（民间借贷纠纷）一案中，在执行过程依法扣划被执行人林春刚名下银行卡金额135240元，已发放申请人于海鹏135420元，申请执行人于海鹏领取案款后向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新3122执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木审  判  员   罗   双    辉二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6793号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：彭鸿，男，1990年03月07日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告彭鸿金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告彭鸿偿还借款本金9,989.44元，所欠利息、罚息1,486.44元、复利96.16元（暂算至2020年03月26日），共计11,572.04元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告彭鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年10月14日到期的扫码e贷贷款本金9,989.44元、利息54.32元、罚息1,432.12元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭鸿在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,989.44元、截至2020年03月26日的利息54.32元、罚息1,432.12元、利息复利（计算方式：以利息54.32元为基数，从2018年10月15日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00（原告已预交），由被告彭鸿负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
广东省梅州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤14刑申2号李道权：你因不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424刑初166号刑事判决和广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14刑终264号刑事裁定，认定你犯故意伤害罪。于2020年2月17日向本院提出申请再审的申诉并委托北京德和衡（广州）律师事务所的李志荣律师为你申诉案的辩护人，请求撤销广东省梅州市中级人民法院的裁定，发回重审。本院经审查，2019年3月19日15时40分许，申诉人李道权以怀疑盗其牛的人进入五华县******光伏电厂为由，遂骑摩托车来到光伏电厂门口拍照。五华县******光伏电厂的员工即被害人黄伟涵与其同事陈五湖看到后遂前去查看，在走向申诉人李道权的过程中，双方有言语上的争吵。申诉人李道权来到其停放摩托车处，黄伟涵随手拿起一块石块放在身后，当走到上诉人李道权身旁时，申诉人李道权突然从其摩托车上拿出一把尖刀，向黄伟涵捅刺并刺中黄伟涵的背部一刀，然后黄伟涵即刻逃跑，在逃跑过程中将手中石头扔向申诉人李道权。申诉人李道权则持刀追赶被害人到光伏电厂办公楼下未果后，申诉人李道权才持刀返回原地骑摩托车离开现场，被害人黄伟涵随即被同事送往医院抢救治疗。经广东省五华县********鉴定：被害人黄伟涵系外伤致脾脏破裂，左肾破裂已行脾脏切除术、左肾切除术，损伤程度评定为重伤二级。经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定：黄伟涵左肾切除术后，评定为七级伤残；脾切除术后，评定为八级伤残。案发后，申诉人李道权于2019年3月19日到五华县公安局横陂派出所投案。申诉人李道权家属对被害人黄伟涵被伤所造成的经济损失赔偿了部分医药费。你申诉提出，原判认定事实不清，你的行为属于正当防卫的意见。经查，你因故在五华县******光伏电厂门口拍照，该电厂的员工即被害人黄伟涵与其同事陈五湖遂前去查看，双方有言语上的争吵。你来到停放摩托车处，黄伟涵随手拿起一块石块放在身后，当走到你身旁时，你突然从其摩托车上拿出一把尖刀，随即向黄伟涵捅刺，黄伟涵的背部被刺中一刀，然后黄伟涵即刻逃离，在逃离过程中才将手中石头扔向你的事实，有现场多部摄像头拍摄的录像清楚、明确的证实，与被害人黄伟涵的陈述、证人陈五湖、廖天文、陈善如、钟雄的证言均能够相互印证，足以认定本案事实。被害人及其同事前去查看并接近你的过程，没有实施不法侵害。虽然被害人在走向你的过程中，从地上拿了一块石头并放在身后，但该行为是在你有疑似过激情绪表达的手势和言语及回到摩托车后发生的，且最重要的是，在接近你到你突然从摩托车处拿出刀捅刺被害人的过程中，被害人及其同事均无追赶、围攻或拿石头威胁、打砸你的实际不法侵害行为，反而是你首先突然拿刀捅刺被害人，被害人在被你捅刺后、逃离的过程中，才将手中石头扔向你，然后继续逃离。故本案不存在被害人及其同事实施不法侵害的行为，亦不存在你的生命安全受到严重威胁的紧急情况，不符合正当防卫的规定。提出，你有各种法定和酌定的量刑情节及量刑过重的意见。经查，你有自首情节属实，原判已据此对你从轻处罚。原判根据你的犯罪性质、情节、危害结果、主观恶性及社会危害性等，在法定刑幅度内对你作出的合理量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年七月十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏1002民初88号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：孙政国，男，汉族，1987年9月25日出生，住扬州市广陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告孙政国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼。被告孙政国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款10738.09元及违约金42978.68元（以代偿款项为基数按照日1‰暂从2016年10月20日起计算至2019年9月10日，之后继续计算至实际给付之日止）、应交保费40738.09元。事实和理由：2015年11月23日，被告孙政国与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人保险保证借款合同”，被告向光大银行借款8万元，约定年利率为6.65%，逾期归还本金的罚息利率按照贷款执行利率基础上上浮50%，孙政国在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向孙政国发放了贷款8万元，孙政国偿还四期本息后未再还款。2016年10月20日，原告代还本息及逾期费用40738.09元。光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向孙政国主张。孙政国未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月23日，孙政国为其在光大银行的8万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月费率1.5880%，保险费10114.92元，孙政国每月缴纳保险费1404.84元，由银行代扣。原告赔偿后，孙政国需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，孙政国仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，孙政国需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于孙政国违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月23日，孙政国与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，孙政国向光大银行借款8万元，期限36个月，至2018年11月23日，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按时足额还款，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。当日，光大银行发放了8万元。孙政国自2016年7月15日开始不再还款。2016年10月20日，原告代还本息及逾期费用共计67137元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，孙政国向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代孙政国履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向孙政国追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告有权要求被告给付代偿款项及违约金。原告主张的违约金标准过高，不符合法律规定，本院予以调整为自2016年10月20日按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原、被告之间的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，本院认定原告所欠保费为2016年7月16日至2016年10月20日之间保费，共计4401.5元。被告孙政国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙政国于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款40738.09元、保费4401.5元及违约金（以代偿款项为基数自2016年10月20日按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元、公告费600元（原告已预交），合计为6178元，由原告负担3937元，被告负担2241元，（原告已预交）由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  陈秀云人民陪审员  蒋志勇二〇二〇年七月二日法官 助理  赵盼盼书 记 员  周 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27345号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被告：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京市经典伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村法定代表人：胡章华。原告北银消费金融有限公司与被告胡章华、北京市经典伟业兴电缆厂借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月二十九日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1340号申请执行人：徐菊花，女，1969年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡长文，男，1960年07月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐菊花与被执行人胡长文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人胡长文所有的价值人民币40,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6513号原告：广东汇家美物业发展有限公司，住所地清远市清城区******朝南国际商务中心8层办公室13号。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：殷俊，男，该公司员工。被告：伍楚翘，女，1991年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码44180*************。原告清远市汇家美物业发展有限公司与被告伍楚翘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告清远市汇家美物业发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市汇家美物业发展有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市汇家美物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市汇家美物业发展有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年七月二十七日书记员  李泳琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11649号原告:李国东，男，1966年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人。被告:汪春标，男，1961年2月26日出生，汉族，浙江省开化县人，现下落不明。原告李国东与被告汪春标买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告李国东到庭参加诉讼，被告汪春标经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国东提出以下诉讼请求:一、判令被告给付我货款42100元。二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月期间，我为被告供应砖和沙子，此间被告曾支付部分款项。2015年6月20日，经双方核算确认被告尚欠我货款42100元。后该款虽经原告多次催讨无果，故此，原告诉至法院，要求依法判决。被告汪春标未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月至6月，被告在检测场内西侧建二层楼房时，原告向被告出售砖和沙子，被告给付了原告部分货款。2015年6月20日，双方进行结算，共欠原告货款42100元未给付，原告为被告出具欠条一张。因被告一直未给付原告货款,为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应如约履行义务。被告从原告处购买货物，原告向被告交付货物后，被告应如约给付货款。根据原告提交的相关证据，本院能够确认被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，本院视为其放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪春标于本判决生效后七日内给付原告李国东货款42100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费560元，均由被告汪春标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2539号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄文勇，男，1985年5月5日出生，公民身份号码:440************016，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省江门市蓬江区*************。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月26日被东莞市公安局取保候审，同年6月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审，2020年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2146号起诉书指控被告人黄文勇犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人黄文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月初，被告人黄文勇在微信朋友圈发布销售口罩的虚假信息。2020年2月4日，被害人李颐昌在朋友圈看到黄文勇发布的销售口罩的信息，与黄文勇谈好以人民币5200元购买2600个口罩，并将货款5200元转账给黄文勇。后由于没货，黄文勇于当日将5200元退还给李颐昌。2020年2月5日，黄文勇因缺钱，向李颐昌谎称有口罩出售，并通过微信转账收取了李颐昌的货款5200元，之后，黄文勇以各种理由推迟发货并将李颐昌的微信拉黑并逃匿。2020年2月25日16时许，民警在广东省江门市台山市**************内将黄文勇抓获。另查明，案发后，公安机关在被告人黄文勇处缴获现金人民币5200元，后退还给被害人李颐昌。以上事实，被告人黄文勇在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的物证手机及现金5200元（照片），到案经过，微信聊天记录截图，微信转账截图，发还清单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，证人周淑芬的证言，被害人李颐昌的陈述及指认截图，被告人黄文勇的供述及指认截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文勇无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文勇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文勇归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄文勇判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。根据被告人黄文勇的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄文勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  胡婉玲人民陪审员  何应威二〇二〇年七月八日书 记 员  罗俊斌书 记 员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特96号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：黄超，男，1991年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人黄超、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  陈  志  杰 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6583号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨良新，男，1989年12月06日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨良新金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨良新偿还借款本金9,855.22元，所欠利息、罚息879.08元、复息29.70元（暂算至2020年03月04日），共计10,764.00元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨良新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月24日到期的扫码e贷贷款本金9,855.22元、利息53.59元、罚息825.49元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨良新在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,855.22元、截至2020年03月04日的利息53.59元、罚息825.49元、利息复利（计算方式：以利息53.59元为基数，从2019年03月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.00元（原告已预交），由被告杨良新负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初511号原告：刘春浩，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：王佳乐，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告刘春浩与被告王佳乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年7月23日，原告刘春浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘春浩撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月二十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特93号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：许吉忠，男，1957年4月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人许吉忠、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  陈  志  杰 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3788号   原告：山西利晨康顺商贸有限公司，住所地太原市小店区晋阳街北张小区南门**。   法定代表人：王钢平，经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司，住所地太，住所地太原市杏花岭区解放路**太原龙湖万达广场购物中心****v>   负责人：朝明，经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘，住所地北京市朝阳区潘家园劲松**********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">  法定代表人：高原，董事兼经理。   本院在审理原告山西利晨康顺商贸有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第一分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷中，原告山西利晨康顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告山西利晨康顺商贸有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执567号申请执行人：武法，男，1970年9月20日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX申请执行人：见小侠，女，1971年5月29日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX申请执行人：武某，女，2017年8月8日出生，汉族。住精河县，电话：138XX****XX。被执行人：白建国，男，1947年6月4日出生，汉族，个体，住精河县，电话：180XX****XX。被执行人：李秀月，女，1959年10月20日出生，汉族，个体，住精河县，电话：180XX****XX。申请执行人武法、见小侠、武某、白建国与被执行人白建国、李秀月触电人身损害纠纷一案，执行依据（2018）新2722民初1276号民事判决书，执行标的为270199.74元，现因双方当事人充分协商，自愿达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书（调解书）的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受两年执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1276号民事调解书的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   乔龙巴特二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   阿 尔 兴
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3250号原告赵春年，女，1991年5月10日出生，壮族，英德市人，住广东省英德市******委会一分场一组。身份证号码：441************524。被告张名威，男，1992年6月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会大岭下组。身份证号码：441************35X。本院在审理原告赵春年诉被告张名威民间借贷纠纷一案中，原告赵春年至2020年7月29日仍未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告赵春年诉被告张名威民间借贷纠纷一案，原告逾期未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄俊涛二〇二〇年七月二十九日书记员  陈童童
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4714号原告：哈尔滨国贸服装城利顺布业行，经营场所哈尔滨国贸服装城四厅****，注册号230103600083501。经营者：王红，女，1968年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。被告：张存琴，女，1968年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：赵国君，男，1966年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告哈尔滨国贸服装城利顺布业行（以下简称利顺布业行）与被告张存琴、赵国君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利顺布业行的经营者王红及其委托诉讼代理人全蕾，被告张存琴、赵国君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利顺布业行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同给付原告货款本金549443元；2、案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告自2003年起进行布业买卖，近年来，被告收到货物后，迟迟不给付货款，经双方结算，被告共拖欠原告货款549443元。2019年12月1日，二被告向原告出具欠条一份：“经核算，截止至2019年12月1日，共欠货款549443元，承诺2019年年底一次性归还”。原告找到被告要求支付货款，但被告以种种理由拒付。无奈现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。张存琴、赵国君辩称，双方于2003年合作的，之后确实拖欠货款。2019年12月1日没欠那么多钱。我方也有结算票据，打钱明细都有。王敏在广东发料，王红负责在档口算帐，张存琴在这边加工。现在出现了处理货，另外料的米数也不准，成本增高，质量也和之前不一样了，到客户手里都返回，积压的货都低价处理。债务需要三方承担，原告方也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张存琴、赵国君举示的证据一没有利顺布业行的人员签字，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利顺布业行与张存琴、赵国君之间一直存在布匹的卖买关系。2019年12月1日，张存琴、赵国君向利顺布业行出具欠条，内容为：经核算，截止至2019年12月1日，共欠货款549443元，承诺2019年年底一次性归还。张存琴、赵国君至今未给付利顺布业行上述货款，形成诉讼。本院认为，张存琴、赵国君向利顺布业行购买布匹后，应当按照双方的约定及时支付货款，二人未按约定期限支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现利顺布业行要求二人承担继续履行的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。张存琴、赵国君辩称货款数额不符，布匹有数量、质量问题，但没有举证加以证明，本院对二人的答辩意见不予采纳。综上所述，对于利顺布业行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张存琴、赵国君于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨国贸服装城利顺布业行货款549443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9295元，减半收取计4647.50元，财产保全费3270元，由张存琴、赵国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月二十一日书记员  谢百玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5708号原告：北京鑫舍设备安装工程有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道永安路**。法定代表人：金万峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告：赵红军，男，1958年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京鑫舍设备安装工程有限公司（以下简称：鑫舍安装公司）与被告赵红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫舍安装公司的委托诉讼代理人刘爱京到庭参加诉讼，被告赵红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫舍安装公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款11000元；2、被告给付原告自2017年11月1日起至实际支付之日止的利息，年利率按照6%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月30日在北京市房山区良乡镇鲁村三区临76号签订《空气源热泵采暖系统销售、设计及安装合同书》，合同约定由原告为被告提供并安装空气源热泵采暖系统，合同总价款为260000元，工期为30天。合同签订以后，原告严格按照合同约定和被告的要求履行了提供和安装空气源热泵系统的义务，截止到2017年10月30日空气源热泵系统提供并安装调试完毕。付款条件成就，但是被告未支付款项。2018年5月8日，被告提出需要原告为其更改控制器位置（安装时已经确定好的位置，更改理由是被告现在感觉不方便，需要更改位置），原告按照被告的要求为被告更改了控制器的位置，产生了直接成本1000元。至今，被告仍拖欠款项11000元未支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。赵红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后其电话联系本院称并非不给钱，因双方之前存在误会，请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，鑫舍安装公司（销售方、乙方）与赵红军（购买方、甲方）签署《空气源热泵采暖系统销售、设计及安装合同书》，合同约定甲方向乙方购买并委托乙方承担安装中央空调系统事宜，商品名称包括日立地暖机、水模块等。合同总价款为260000元，工期为30天，从2017年10月1日开始至2017年10月30日完成工程初安装。付款方式为合同签订后，甲方支付5万元，空调进场后，支付16万元，空调安装调试完毕后，支付剩余空调款5万元。庭审中，鑫舍安装公司称已支付25万元。此外，鑫舍公司主张因被告提出更改控制器位置产生成本1000元。上述事实，有《空气源热泵采暖系统销售、设计及安装合同书》和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，鑫舍安装公司与赵红军签署《空气源热泵采暖系统销售、设计及安装合同书》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。现鑫舍安装公司已按照合同约定和当事人的要求交付并安装了相应空调，但赵红军并未按照合同约定付清全部款项，鉴于其并未对原告主张的金额提出异议，故本院对原告主张的11000元的诉求予以支持。关于鑫舍安装公司主张的逾期付款利息一节，合同约定工期为2017年10月1日至2017年10月30日，庭审中，鑫舍安装公司称已严格按照工期进行了安装，2017年10月30日已安装完毕，因被告未到庭，故本院对原告的该意见予以采信，故赵红军应当在安装完毕当日支付全部剩余款项，故赵红军应当支付相应的逾期付款利息，因原告在起诉状自认的更改控制器的时间为2018年5月8日，故该部分1000元的逾期付款利息本院自2018年5月9日起算。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人已买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合相关规定，逾期利息在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算（不超过6%为限），自2019年8月20日起按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算（不超过6%为限）。赵红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵红军于本判决生效后七日内支付北京鑫舍设备安装工程有限公司剩余价款11000元；二、赵红军于本判决生效后七日内支付北京鑫舍设备安装工程有限公司逾期付款利息，其中以10000元为基数，在2017年11月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算（不超过6%为限），在2019年8月20日起至实际付清之日止按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算（不超过6%为限），另一部分以1000元为基数，在2018年5月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算（不超过6%为限），在2019年8月20日起至实际付清之日止按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算（不超过6%为限）；三、驳回北京鑫舍设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果赵红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由赵红军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1926号原告：张新跃，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：余海龙，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。原告张新跃与被告余海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新跃到庭参加诉讼，被告余海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新跃向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息8580元(以20000元为基数、月利率1.5%自2018年1月30日计算至2020年4月17日）；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日被告借原告20000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，被告给原告出具了借条一张。后被告付了2015年到2018年1月29日的利息，之后本金及利息均未偿还。余海龙未到庭未答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。张新跃围绕其诉讼请求向本院提交了其身份证及欠条原件，经审查，本院对证据的真实性均予以认定，鉴于欠条上没有记载利息，张新跃亦未提交其他证据证明双方口头约定了利息，故本院对张新跃主张的利息不予认定。余海龙未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日余海龙以造船为由从张新跃处借款20000元，当日出具了欠条，至今该款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，余海龙向张新跃借款并出具欠条，欠条中未约定还款时间，经张新跃催要，余海龙应履行还款义务，故对张新跃要求余海龙偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张新跃主张的利息，其未提供证据证明约定了利息，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张新跃应就主张的利息举证不能承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。余海龙在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余海龙于本判决书生效后十日内偿还原告张新跃借款本金20000元；二、驳回原告张新跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告余海龙负担180元，由原告张新跃负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年七月二十三日书记员  李 源
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6579号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨成万，男，1986年04月07日出生，汉族，住贵州省兴仁县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨成万金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨成万偿还借款本金9,964.75元，所欠利息、罚息1,000.51元、复息38.57元（暂算至2020年03月04日），共计11,003.83元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨成万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年02月28日到期的扫码e贷贷款本金9,964.75元、利息54.18元、罚息946.33元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨成万在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,964.75元、截至2020年03月04日的利息54.18元、罚息946.33元、利息复利（计算方式：以利息54.18元为基数，从2019年03月01日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告杨成万负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1344号原告：陶定凤，女，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。被告：钱中良，男，1959年2月27日出生，汉族，现住江苏省扬州市广陵区。原告陶定凤与被告钱中良非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶定凤及其委托诉讼代理人顾娟、被告钱中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶定凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿33615.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日19时左右，原告驾驶电动自行车由西向东行使至扬州市广陵区路段，与被告堆放在路边的树木发生事故，致使原告受伤，电动车受损。本起交通事故经扬州市公安局交通警察支队一大队现场勘查后认定，原、被告承担事故的同等责任。后被告一直未能赔偿原告的损失。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告钱中良辩称，当时她承认医疗费负担60%-70%，我才同意签订同等责任的事故责任书，她现在不承认，所以我不同意承担33615.41元。之前在北洲中队调解说要我承担2万元，我不同意，所以才一直拖延到今天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月22日19时许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市广陵区路段，与被告堆放在路边的树木发生事故，致使原告受伤，电动车损坏。事故经扬州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。事故发生后原告于2019年1月22日至2019年2月1日在武警江苏省总队医院住院治疗，住院共10天。出院医嘱休息4个月（卧床2个月），共花费医疗费32289.76元。2019年11月14日原告在李典镇中心卫生院门诊费102元。2019年11月29日至2019年12月4日，原告在扬州市广陵区中心卫生院治疗，共花费医疗费5829.23元，出院建议休息1个月。原告受伤前在扬州百灵帽业有限公司工作，月平均工资3603.53元。原告因本次事故主张产生的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费38221.29元，提供了医疗费发票7张和李典中心卫生院的住院发票补充打印件及住院病人明细表一份。被告无异议，故本院予以确认。2、原告主张住院伙食费640元，两次住院共16天，以每天40元计算，被告无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费2700元，以90天每天30元计算，被告虽无异议，原告住院16天，医嘱建议卧床休息2个月，本院酌定住院外的营养期为60日，计76日，本院确认营养费为2280元。4、原告主张住院期间雇请护工护理产生的护理费2130元，有1350元的护理费发票和780元的收据一张，被告无异议，本院予以支持。同时原告主张出院后依据医嘱卧床休息2个月，主张以50元每天计算，被告无异议。故本院确认原告因本次受伤的护理费合计为5130元。5、原告主张误工费以3603.53元每月计算5个月加住院的16天，依据原告提供的出院小结和出院证，两次医嘱建议原告休息共5个月，住院治疗16天。被告对于原告的误工费计算标准没有异议。原告因本起事故受伤，休息5个月零16天，造成误工损失，故本院确认原告的误工费合计为19939.5元。6、原告主张交通费600元，被告不认可，对此本院认为，原告因本起事故受伤，两次住院16天，医嘱定期复查必然造成原告额外的交通费用，原告未能提供证据，本院酌定交通费损失为300元。本院确认原告因本起事故造成的损失合计66510.79元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人即被告承担侵权责任。事故经交警部门认定，原、被告承担本次事故的同等责任。本院确定原、被告各承担50%的责任。被告辩称事故发生后原告同意承担医疗费的60%-70%其才同意承担同等责任的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钱中良于本判决生效后十日内给付原告陶定凤因本起事故造成的损失33255.40元；二、驳回原告陶定凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告钱中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年七月十七日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初743号 原告：双辽市双辽农场祝威化肥经销处，住所地双辽市。 经营者：祝威，男，汉族，现住吉林省双辽市。 被告：明万**，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：陈淑玲，女，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处与被告明万**、陈淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处的经营者祝威到庭参加诉讼。被告明万**、被告陈淑玲经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 双辽市双辽农场祝威化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还化肥款41270元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2015年在原告处赊购化肥欠款11690元、26430元，2016年再次赊购化肥并欠款8150元。2018年5月1日，被告转给原告2000元，6月20日转给原告3000元，尚欠原告41270元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。故依法起诉。 明万**、陈淑玲未提出辩解意见。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.欠据三张，内容分别为：①人民币壹万壹仟陆佰玖拾，11690.00元，时间为2015年；②人民币贰万陆仟肆佰叁拾，26430.00元，时间为2015年；③人民币捌仟壹佰伍拾，8150.00元，时间为2016年。三张欠据上欠款人均为明万**、陈淑玲。2.证人孟令宇出庭作证，证人称：“我在原告处打工，负责卖肥、送货、进货。2015年、2016年，明万**、陈淑玲在祝威化肥经销处赊购化肥，在送肥时我认识的明万**、陈淑玲。每次都是我把肥送到明万**、陈淑玲家里，然后二人给我出欠据，我再把欠据交回给祝威。原告交给法院的三张欠据，都是明万**、陈淑玲亲自签名。”原告当庭陈述的事实与其提交的书证记载及证人证言内容一致，能够相互印证，故对原告提交的书证及证人证言予以确认。原告称二被告于2018年偿还了5000.00元化肥款，该部分属于原告的自认，应予确认。 本院经审理认定事实如下：被告明万**、陈淑玲于2015年、2016年，三次在原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处赊购化肥，并出具欠据三张，欠款金额为46270.00元。2018年，二被告偿还了5000.00元，尚欠41270.00元未还。 本院认为，二被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，双方之间因买卖化肥之事实成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。......”二被告收到原告出售的化肥并出具欠据，二被告即应按欠据上记载的数额向原告支付价款。原告要求二被告支付尚未支付的化肥款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告明万**、陈淑玲于判决生效后10日内向原告双辽市双辽农场祝威化肥经销处支付尚欠的化肥款41270.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832.00元，减半收取计416.00元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员 尹立男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2718号 申请执行人：刘爱民，女，1972年6月出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：李明，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。被执行人：乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘国永，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初9145号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入54323.54元，执行费715.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   叶斯哈提
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1657号 申请执行人：林正旺，男，1971年10月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑小军，男，1976年3月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1629号民事判决书，向被执行人郑小军发出执行通知书，责令被执行人郑小军立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑小军银行存款限额20000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周丽圆
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保32号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：董继元，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：宋桂侠，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初312号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人董继元所有汽车，查封期限二年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审300号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人王起福，男，1935年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人王雅斌，男，1960年7月23日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人王雅清，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人王雅萱，女，1957年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人王雅娜，女，1956年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请执行人北京市西城区人民政府（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的西政房征补字（2018）第33号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称33号补偿决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2018年11月27日作出33号补偿决定。被执行人王起福对33号补偿决定不服，向北京市第四中级人民法院提起诉讼。北京市第四中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）京04行初594号《行政判决书》，判决驳回王起福的诉讼请求。王起福不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2020年5月13日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终193号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。33号补偿决定现已经发生法律效力，被执行人王起福、王雅萱、王雅斌、王雅清、王雅娜经催告后仍未履行，故申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的33号补偿决定经北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十七条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第33号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项、第四项内容。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 李建秋二〇二〇年七月三十一日书记员 颜九洲-2-
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终903号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 上诉人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初927号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告蒲清蓉于2019年5月22日通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府申请公开武侯区政府制作保存的第105次会议纪要的政府信息。武侯区政府于2019年6月20日向原告作出延期答复处理，告知蒲清蓉延期20个工作日作出答复。2019年7月15日，武侯区政府作出2019年第078号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称78号告知书），告知蒲清蓉其申请的内容系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。该告知书于2019年7月16日向蒲清蓉邮寄送达。原告不服，起诉请求撤销武侯区政府作出的78号告知书，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的行政职责。武侯区政府收到原告蒲清蓉的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出78号告知书并向蒲清蓉邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条第二款、第三十六条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，蒲清蓉向武侯区政府申请公开武侯区政府制作保存的第105次会议纪要的政府信息，第105次会议纪要属于武侯区政府在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录的过程性信息，武侯区政府作出78号告知书，告知蒲清蓉根据上述规定不予公开，该答复并无不当。综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 上诉人蒲清蓉上诉称，被上诉人武侯区政府的第105次会议纪要已经形成最终文件，对外部形成了行政强制力，不再是其行政管理过程中的过程性信息。武侯区政府作出78号告知书的行为违法并侵犯了上诉人的合法知情权，一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决和武侯区政府78号告知书，判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的政府信息公开申请页面截图、政府信息公开申请公开延期答复审批表、延期告知网络截图、78号告知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以采纳。 本院认为，会议纪要是行政机关记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，其不对外发布，对外不产生法律效力。上诉人蒲清蓉向被上诉人武侯区政府申请公开武侯区政府第105次会议纪要的政府信息，该会议纪要是武侯区政府在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，其不直接对蒲清蓉的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，武侯区政府在收到蒲清蓉的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出78号告知书并邮寄送达蒲清蓉，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。蒲清蓉的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许小红