北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4571号原告：北京文妤广告传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-T772。法定代表人：张冬冬，董事长。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹虎，北京市安博律师事务所实习律师。被告：惠州市捷成工程艺术发展有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路丽园新村鸿润大厦****。法定代表人：黄娜娜。委托诉讼代理人：葛来平，男，1961年5月25日出生，汉族，该公司总经理，住广东省惠州市惠城区。原告北京文妤广告传媒有限公司（以下简称文妤公司）与被告惠州市捷成工程艺术发展有限公司（以下简称捷成公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文妤公司的委托诉讼代理人陈业梁、尹虎到庭参加诉讼。被告捷成公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文妤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告未发布广告期间费用88986.3元；2、判令被告向原告支付违约金56000元。事实和理由：2019年3月21日，文妤公司和捷成公司签署《户外广告发布合同》，约定文妤公司委托捷成公司在其租赁的惠州市河南岸邮政局三面翻发布广告，合同金额为28万元，发布期限为12个月，自2019年4月10日起至2020年4月9日止。合同签订后，文妤公司于2019年4月8日通过招商银行一次性支付合同金额28万元给捷成公司。捷成公司按约定于2019年4月19日发布广告，实际广告发布时间截止至2020年4月19日。2019年12月24日，捷成公司员工李燕晓通过微信通知文妤公司启辰的广告牌被拆除，后捷成公司将中国邮政集团公司惠州市分公司发给捷成公司的《关于协商解除租赁关系的函》及惠州市城乡管理和综合执法局关于加快市区中心区户外广告牌专项整治工作进度的通知及明细表发给文妤公司，文妤公司才得知捷成公司承租的惠州市河南岸邮政局三面翻广告位属于违规广告位，捷成公司并无合法的承租资格。后文妤公司积极与捷成公司沟通并连续发布两份《通知函》与捷成公司协商退还已经预付的广告费，捷成公司收到《通知函》后亦承诺退还相关广告费事宜。通过双方沟通，捷成公司始终未退还。根据双方签署的《户外广告发布合同》，捷成公司已经实质违约，且广告牌被拆除属于捷成公司对于广告牌的租赁并不合法，广告牌被拆除不属于不可抗力因素。捷成公司应承担广告发布费用总金额的20%向文妤公司支付违约金。综上，为维护合法权益，特诉至法院。捷成公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，捷成公司与文妤公司于2019年3月21日签订户外广告发布合同，约定发布期限为一年，发布费用28万元。捷成公司按合同约定于2019年4月19日发布首次广告画面。根据广东省惠州市住房和城乡规划局（惠市规建直[2013]0159号）文件，捷成公司所有的诉争广告牌属于合法建筑。然而，2019年12月17日惠州市城乡管理和综合执法局发出《关于加快市区中心区户外广告牌（招）牌专项整治工作进度的通知》，责令惠城区城管执法局在2019年12月25日前对包括本案诉争的广告牌在内的29块户外广告牌依法予以拆除。惠城区城管执法局于2019年12月24日对捷成公司诉争的广告牌予以强行拆除。捷成公司将此情况告知了文妤公司。城管执法局拆除广告牌属于政府行为，捷成公司并非无故提前终止发布广告。根据合同第九条，拆除广告牌是不可抗力，不属于合同约定的捷成公司的违约行为。捷成公司不承担违约责任。文妤公司要求违约金56000元，于法无据。另外，捷成公司在给文妤公司关于收到退款说明函的回复中提出想办法恢复广告牌，但努力未果。假使捷成公司须承担违约责任，56000元明显过高，请求法庭予以相应减少违约金。当前惠州市正在大范围整治市容市貌，大量拆除户外广告牌，捷成公司所有的广告牌均被拆除，造成捷成公司没有收入来源，无法生存，加上新冠疫情影响，公司濒临倒闭，经济十分困难，但仍在想办法筹款，返还文妤公司多支付的广告费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：文妤公司与捷成公司于2019年3月21日签订户外广告发布合同，约定广告发布地点为惠州市河南岸邮政局三面翻（下），广告发布费为28万元每年，此价格包括合同期内的场租费、税金、管理费、维护费、电费、广告审批费、广告发布费，及2次画面喷绘制作安装费。广告发布期限为12个月，从2019年4月19日起至2020年4月18日止。捷成公司保证其已经获得签署本合同的所有必要和合法的内部和外部的批准和授权。捷成公司保证在本合同约定的广告发布期间内该媒体合法，即该媒体已经得到媒体所在地点的管理机构的认可，捷成公司属该媒体唯一的有效权利人，并已取得合法批文可以立即发布商业广告，捷成公司保证拥有此媒体的合法使用权及出租（发布）权，保证前述权限能满足本合同履行期限的要求。捷成公司应按照本合同约定的广告发布时间发布广告，如因捷成公司原因导致广告未按期发布的，文妤公司有权选择拒绝支付受影响的广告发布时间的相应广告发布费用（对于其中已支付的部分，捷成公司应退还文妤公司），及要求捷成公司按照受影响的文妤公司广告相应的广告发布费金额的20%向文妤公司支付违约金。本合同生效后，任何一方不得无故中止或终止本合同，否则视为违约，违约方需按照本合同广告发布费用总金额的20%向对方支付违约金。在广告发布期内，如遇不可抗力（包括但不限于自然灾害、战争、叛乱、动乱、黑客攻击、政府行为等）影响本合同的履行的，则捷成公司应在不可抗力事件发生之日起五个工作日内以书面方式通知文妤公司，告知文妤公司该类事件对本合同可能产生的影响，并应当在不可抗力事件发生十五个工作日内向文妤公司提供能有效证明该不可抗力事件发生的相关证明。文妤公司有权要求继续发布或终止合同；若文妤公司选择终止合同，捷成公司应返还文妤公司已支付的超出发布时间款项。合同签订后，文妤公司于2019年4月9日支付28万元广告费给捷成公司。捷成公司于2019年4月19日开始在涉案的广告牌上发布广告。涉案广告牌经广东省惠州市住房和城乡规划建设局于2013年12月13日下发的惠市规建直[2013]0159号《关于建筑物外墙装修规划许可的批复》中确认“经该局派员现场查勘，并经2013年12月4日规划联审，同意惠州市邮政局对河南岸新区潭边一栋11层综合楼按审定的外墙装修该案进行外墙装修，施工过程中不得加建扩建，不能改变原有的使用功能。”上述批文的附件即为本案涉案广告牌的照片。捷成公司与中国邮政集团公司惠州市分公司（以下简称邮政惠州公司）于2018年12月18日签订《广告位续租协议》约定涉案广告牌由捷成公司承租，租期两年，自2018年12月16日至2020年12月15日。后惠州市惠城区城管执法局按照《市区中心区户外广告（招）牌专项整治工作收尾阶段部署会会议纪要》（惠市执纪（2019）15号）要求，于2019年12月24日拆除了涉案广告牌。本院认为：文妤公司与捷成公司按照双方真实意思表示签订的《户外广告发布合同》合法有效。文妤公司依约支付了一年的广告发布费用。捷成公司从邮政惠州公司承租涉案广告牌，且能够满足其与文妤公司合同履行期限的要求。该广告牌的建设经过惠州市住房和城乡规划建设局批准，属合法行为。惠州市惠城区城管执法局拆除涉案广告牌造成文妤公司与捷成公司签订的《户外广告发布合同》无法继续履行，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。捷成公司因此未能完成后续广告的发布义务，应该依约退还文妤公司受影响的广告发布费。文妤公司按照合同约定的计算方法请求退还未发布广告期间的费用，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。捷成公司因不可抗力造成无法履行后续的合同义务，不属违约。文妤公司要求支付违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、惠州市捷成工程艺术发展有限公司于本判决生效后十日内返还北京文妤广告传媒有限公司广告发布费88986.3元；二、驳回北京文妤广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由北京文妤广告传媒有限公司负担1236元，由惠州市捷成工程艺术发展有限公司负担1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏永生审判员  刘洪刚审判员  万 青二〇二〇年七月二十一日书记员  李 征