北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1108号原告：上银科技股份有限公司，住所地台湾地区台中市南屯区文山里精科路**。法定代表人：卓文恒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京市派道事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王华，北京市派道事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：乐清市海罗自动化设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长江路**。法定代表人：林福云。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第197672号关于第24915204号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年7月15日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与第18961112号商标（简称引证商标一）、第18961113号商标（简称引证商标二）、第18961114号商标（简称引证商标三）、第18961115号商标（简称引证商标四）、第14320371号商标（简称引证商标五）、第14387008号商标（简称引证商标六）、第14387009号商标（简称引证商标七）、第14387012号商标（简称引证商标八）、第14387013号商标（简称引证商标九）、第18522427号商标（简称引证商标十）、第18522428号商标（简称引证商标十一）、第18522431号商标（简称引证商标十二）、第18522432号商标（简称引证商标十三）、第18522433号商标（简称引证商标十四）构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标与系列引证商标共存使用于市场上易造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认。第三人与原告为同业经营者，多次申请与原告在先商标相同或近似的商标，且第三人的关联公司曾因销售侵犯原告商标权的商品被处罚，第三人超出正常经营使用范围，抄袭模仿他人商标，违反诚实信用原则。因此，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条、第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：乐清市海罗自动化设备有限公司2.注册号：249152043.申请日期：2017年6月21日4.专用权期限至：2028年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：传动轴轴承;机械绕轴装置;自动操作机（机械手）;机器导轨;机器联动装置;滑动台架（机器部件）;滚珠轴承;机器人（机械）二、引证商标一1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：189611123.申请日期：2016年1月22日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机械绕轴装置;机器人（机械）;机器导轨;机器联动装置;机器传动装置;轴承（机器零件）;线性轴承7.商标使用方式：三、引证商标二1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：189611133.申请日期：2016年1月22日4.初审公告日期：2017年10月13日4.专用权期限至：2028年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机械绕轴装置;机器人（机械）;机器导轨;机器联动装置;机器传动装置;轴承（机器零件）;线性轴承四、引证商标三1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：189611143.申请日期：2016年1月22日4.初审公告日期：2017年10月13日4.专用权期限至：2028年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机器人（机械）;轴承（机器零件）;线性轴承;机器导轨;机器传动装置;机器联动装置;机械绕轴装置五、引证商标四1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：189611153.申请日期：2016年1月22日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机器人（机械）;机器导轨;机器联动装置;机器传动装置;轴承（机器零件）;线性轴承;机械绕轴装置7.商标使用方式：六、引证商标五1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：143203713.申请日期：2014年4月8日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：滚珠螺杆;机器人(机械);线性传动装置(机器);线性滑轨(机器零件);线性轴承;滚珠丝杠;机械手(机械);机器传动装置;机器线轴装置七、引证商标六1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：143870083.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2025年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机器导轨;机器联动装置;轴承（机器零件）;线性轴承;机械手(机械);机器传动装置;机器人(机械);升降机八、引证商标七1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：143870093.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2025年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机器联动装置;轴承（机器零件）;机器传动装置;机械手(机械);升降机;机器人(机械);线性轴承;机器导轨九、引证商标八1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：143870123.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2025年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机械手(机械);线性轴承;机器传动装置;轴承（机器零件）;机器人(机械);升降机;机器导轨;机器联动装置十、引证商标九1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：143870133.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2025年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：机器导轨;机器联动装置;轴承（机器零件）;机器传动装置;机器人(机械);机械手(机械);线性轴承;升降机十一、引证商标十1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：185224273.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：滚珠轴承;机器导轨;机器联动装置;自动操作机（机械手）;线性轴承;机器人（机械）;机器传动装置;机器线轴装置十二、引证商标十一1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：185224283.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：滚珠轴承;机器导轨;机器联动装置;自动操作机（机械手）;线性轴承;机器人（机械）;机器传动装置;机器线轴装置十三、引证商标十二1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：185224313.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：滚珠轴承;机器导轨;机器联动装置;自动操作机（机械手）;线性轴承;机器人（机械）;机器传动装置;机器线轴装置十四、引证商标十三1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：185224323.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：滚珠轴承;轴承（机器部件）;自动操作机（机械手）;机器导轨;机器人（机械）;线性传动装置（机器）;机器传动装置;机器线轴装置十五、引证商标十四1.注册人：上银科技股份有限公司2.注册号：185224333.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：滚珠轴承;机器导轨;轴承（机器部件）;自动操作机（机械手）;机器人（机械）;线性传动装置（机器）;机器线轴装置;机器传动装置十六、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.诉争商标及引证商标一至十四的商标信息材料；2.互联网上有关原告的介绍材料；3.原告的商品销售证明材料；4.相关杂志媒体对原告商标的宣传材料；5.原告参加展会的材料；6.原告获得的荣誉材料及原告领导层参加相关活动的现场合影照片材料；7.第三人申请注册的商标信息材料；8.相关行政裁定书材料。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.原告以颜色组合申请的引证商标一、四注册的商标注册申请书，申请书除标示了颜色组合商标图样，另在商标说明部分以“线性滑轨”商品为例，对该颜色组合商标的使用方式予以明确，其他商品类似此方式予以使用，并附有示意图和实际使用照片；2.原告导轨商品的实物图；3.原告在台湾地区和大陆地区的官网介绍、研究报告和证明函，其中显示原告在全球市场直线导轨主要厂商2017-2019年产量和产值排名中名列第二，官网及研究报告中均附有原告生产的直线导轨产品图片，展示了原告颜色组合商标的具体使用方式；4.原告经销商的经销证书及审计报告；5.原告的商品宣传页和线性导轨商品说明书，均附有颜色组合商标的产品照片；6.《世界制造技术与装备市场WMEM》《机电信息（现代制造）》《半导体科技》等期刊，《中国新闻社》《中国工业报》和搜狐网、新浪财经网等媒体对原告的宣传报道；7.原告获得的荣誉，包括台湾精品金银质奖、国家发明创作奖之企业贡献奖、2012亚洲最佳200企业等；8.行政处罚决定书、实施行政强制措施决定书，包括乐市监处字[2018]278号乐清市市场监督管理局行政处罚决定书，载明乐清市翁垟比尔自动化机械设备制造厂生产的机器导轨与上银科技股份有限公司的颜色组合商标近似，构成侵犯注册商标专用权的行为；9.企业信用信息，显示第三人的监事和乐清市翁垟比尔自动化机械设备制造厂的法定代表人均为林福强；10.第三人申请注册的“上银国产滑块”“HLWIH”“高组装法兰滑块及图”等商标；11.第三人在1688网站上销售的“HGH25CA,HGH25CA,浙江上银直线导轨滑块厂家直销，诚招各代理”商品的“详细信息”显示，台湾HIWIN上银国产直线导轨滑块等信息。经查，引证商标一至九为颜色组合商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，诉争商标与系列引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；第二，诉争商标的注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形。第一，关于诉争商标与系列引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、诉争商标与引证商标的近似程度、引证商标的知名度和显著性、市场的客观使用方式、当事人的主观状态等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“传动轴轴承;机械绕轴装置;自动操作机（机械手）、机器导轨”等商品与系列引证商标核定使用的“机器导轨、机器联动装置”等商品均属于在《类似商品和服务区分表》第7类0742、0750群组，二者在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费群体等方面十分相近，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、四标识均由红色、绿色、黑色或白色构成。其中，原告提交的证据显示引证商标一、四以颜色组合申请注册商标，以“线性滑轨”商品为例明确了商标的具体使用方式，并附有示意图和实际使用照片，综合原告提交的官网介绍、研究报告、导轨商品实物图、商品宣传页、线性导轨商品说明书等证据，可以明显判断诉争商标图样与原告颜色组合商标商品的俯视图相同或高度近似。而引证商标一、四系原告颜色组合商标商品的侧视图，作为一个完整的导轨商品，其俯视图和侧视图实为同一商品的不同视角，相关公众将同时观察到上述两个面的图样。因此，结合引证商标一、四的使用方式，诉争商标与引证商标一、四从整体外观、视角效果等方面构成近似，诉争商标与上述引证商标同时使用在机器导轨等商品上，消费者在隔离状态下以一般注意力不易将上述标识的产品来源加以区分。原告提交的行业排名、销售、宣传和荣誉证据可以证明，原告及其生产的导轨商品在中国境内具有较高的知名度。第三人在1688网站上销售的“HGH25CA,HGH25CA,浙江上银直线导轨滑块厂家直销，诚招各代理”商品中标示有“台湾HIWIN上银国产直线导轨滑块”字样，第三人还申请注册了“上银国产滑块”“HLWIH”“高组装法兰滑块及图”等商标，第三人与原告的经营范围相似，理应知晓原告的机器导轨商品，上述行为具有明显攀附原告知名度的恶意。第三人关联公司乐清市翁垟比尔自动化机械设备制造厂生产的机器导轨因与原告的颜色组合商标近似而受到行政处罚的事实，进一步印证了如果诉争商标与引证商标一、四共存于市场，易导致相关公众将诉争商标核定使用的商品与引证商标一、四相联系，进而对商品来源产生混淆误认。综合上述分析，诉争商标与引证商标一、四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。第二，关于诉争商标的注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形的问题。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。其中的“其他不正当手段”包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。申请注册行为仅损害特定民事权益的，不属于该条款所规制的范围。本案中，一方面原告提交的证据不足以证明诉争商标的注册存在2014年商标法第四十四条第一款所规定的“欺骗手段”或其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为，另一方面本案已通过适用商标法其他条款对引证商标予以保护，因此，原告的该项主张本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实部分不清，导致结论错误，本院依法予以撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销商评字[2019]第197672号关于第24915204号图形商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告上银科技股份有限公司就第24915204号图形商标提出的商标权无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担。如不服本判决，原告上银科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人乐清市海罗自动化设备有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范米多审 判 员 燕 云审 判 员 牛佳敏二〇二〇年七月二十三日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍