wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6110号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：朱明亮，男，1969年10月10日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市大祥区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱明亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告朱明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.朱明亮偿还华融公司借款本金61221.57元、利息8698.24元、罚息13202.44元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱明亮承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用831元；3.朱明亮承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与朱明亮签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年05月17日向朱明亮发放贷款100000元。朱明亮自2018年10月17日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月19日，朱明亮尚欠华融公司借款本金61221.57元、利息8698.24元、罚息13202.44元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费831元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱明亮未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求朱明亮提前清偿借款本金61221.57元、利息8698.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13202.44元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为12186.87元。关于2020年5月19日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费831元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61221.57元、利息8698.24元、罚息12186.87元（利息和罚息暂计算至2020年5月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费831元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计950元，由被告朱明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初6012号之二 原告：江苏龙山管件有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路**。 法定代表人：胡少卿，该公司总经理。 被告：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路** 法定代表人：黎仁超，该公司董事长。 本院受理原告江苏龙山管件有限公司（以下简称龙山公司）与被告华西能源工业股份有限公司（以下简称华西公司）承揽合同纠纷一案，被告华西公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为签订的承揽合同约定了管辖地为合同签订地，而双方签订的承揽合同地为华西公司，故本院无权管辖，本案应移送至自贡市沿滩区人民法院处理。 经审理本院认为，原告龙山公司与被告华西公司2016年10月9日、10月12日签订的承揽合同，均约定了管辖地为合同签订地法院，合同明确签订地为华西公司，故本案应由华西公司所在地法院管辖，华西公司的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告华西能源工业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送自贡市沿滩区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 邓 云 二〇二〇年七月七日 书记员 薛春燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保296号申请人：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区经海五路**院**楼建元大厦。法定代表人：江瑞英，经理。委托诉讼代理人：于瑞凤，女，该单位职工。被申请人：吉祥嘉年华酒店管理有限公司，，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼101法定代表人：杨雪辉。申请人建元建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉祥嘉年华酒店管理有限公司名下银行存款人民币6201098.99元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉祥嘉年华酒店管理有限公司名下存款人民币6201098.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇二〇年七月十五日书记员 李文蕊
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执492号申请执行人：刘卫强，男，1990年3月18日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：马秀英，女，1988年8月17日出生，回族，无固定职业，住塔城市。 刘卫强诉马秀英民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2018年2月7日作出的（2018）新4201民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘卫强向本院申请执行，要求被执行人马秀英给付借款56000元，案件受理费625元，邮寄费70元，合计56695元，本院于2020年4月20日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费750元。 1.本院于2020年4月21日向被执行人马秀英公告送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年4月21日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马秀英名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部有车辆登记信息但未还清贷款，且申请人表示放弃对该车行使权利。 3.2020年6月26日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人马秀英名下无房产登记信息。 4.2020年6月26日在塔城市不动产登记中心查询被执行人马秀英名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.2020年6月22日在塔城市××道实地走访，被执行人已不在该地居住。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的566965元未能执行，执行费750元未交纳。 7.2020年6月2日，对被执行人采取限制高消费措施。2020年7月24日已将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年7月24日，本院对申请执行人刘卫强进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘卫强表示无新的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人马秀英负有继续向申请执行人刘卫强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年七月二十五日 法官助理   白杨 书记员 张 益 华
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执恢47号申请执行人：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。被执行人：陈章民，男，1972年3月1日出生，汉族，住清丰县。被执行人：王庆肖，女，1971年4月8日出生，汉族，住清丰县。申请执行人范永兵与被执行人陈章民等人债权转让合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初1967号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告陈章民、王庆肖于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60000元及利息（利息自2017年7月23日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告范永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，保全申请费720元，由被告陈章民、王庆肖负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，陈章民等人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人陈章民等人在清丰县城关镇辖区无商品房登记。三、前往被执行人陈章民等人籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现陈章民等人有其它可供执行财产，并对陈章民等人进行再次传唤，陈章民等人未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，有车辆登记，已轮候查封。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于陈章民等人名下存款账号于2020年6月30日予以冻结，冻结期限为一年，车辆于7月14日轮候查封，期限为2年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人范永兵同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十五日书记员  李勇亚
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执402号申请执行人：李同山，男，汉族，生于1965年9月9日，住河南省内乡县。被执行人：李绪来，男，汉族，生于1967年5月5日，住河南省内乡县。被执行人：周小女，女，汉族，生于1967年8月11日，住河南省内乡县。李同山与李绪来、周小女为借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2020）豫1325民初127号民事判决书，已于2020年3月14日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李绪来、周小女自本判决生效之日后15日内一次性偿还原告李同山借款本金15万元及利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255元，由被告李绪来、周小女负担1600元。因李绪来、周小女未按上述生效法律文书履行义务，李同山向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李绪来、周小女发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李绪来、周小女未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人李绪来、周小女名下的财产。1.查明被执行人李绪来、周小女名下银行账户只有零星财产，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李绪来、周小女名下无房产。3.查明被执行人李绪来名下豫Ｒ×××**长安牌车辆，因与申请执行人李同山达成和解协议，申请执行人同意暂不处置。4.查明被执行人李绪来、周小女在网络查控没有显示有股权。三、本院依法将被执行人李绪来、周小女采取限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供财产执行，申请执行人李同山同意终结本次执行程序的条件，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1325执402号案件终结本次执行程序。被执行人李绪来、周小女负有继续向申请执行人李同山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年七月十七日书记员  曹得壮
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初38号 原告钱惊涛，男，1967年3月14日生，××族，住如皋市。 被告如皋市人民政府政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路**。 法定代表人沙海军，职务主任。 应诉负责人袁鹏，职务副主任。 委托代理人冒连锋，如城街道政法办主任兼司法所所长。 委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。 原告钱惊涛诉被告如皋市人民政府政府如城街道办事处（以下简称如城街办）政府信息公开一案，原告于2020年1月4日向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日立案，于1月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告钱惊涛、被告如城街办副主任袁鹏及委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱惊涛诉称，2019年11月12日，原告通过网络提交政府信息公开申请，申请公开“王小建、钱小全、钱维国、钱圣祥等四户的《百亿花木产业园项目工程安置房安置协议书》”。如城街办在延期20日后，于2020年1月2日作出答复称王小建、钱小全、钱维国是货币补偿，被告无该三人的安置房安置协议书，将钱圣祥户的《农民集中居住搬迁安置合同》进行了提供。原告认为被告没有如实答复。百亿花木产业园项目工程拆迁地块的拆迁户在签订《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》时，协议条款之一都是“选择货币补偿”，但实际上都签订了房屋安置协议，并且按照协议约定进行货币结算。钱圣祥户原来在“如意新城”（南片）有三套安置房，但被告提供的《农民集中居住搬迁安置合同》仅显示在“长安新村”有两套安置房，事实上在“西城花园”调换有一套大产权房，但被告没有提供该合同。王小建、钱维国等户都是安置在“西城花园”，若没有安置协议，被告如何进行结算。故请求撤销被告如城街办作出的城政依复[2019]040号《政府信息公开申请答复书》，责令被告如城街办重新作出答复。 被告如城街办辩称，被告作出的答复内容准确、程序合法。针对原告向被告申请公开的事项，被告在法定期限内作出了答复，将检索到的相关资料经征询第三人意见后提供给原告，就相关信息不存在的原因作了说明。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月12日，原告通过网络向被告提出政府信息公开申请，所需信息描述为：“王小建、钱小全、钱维国、钱圣祥等四户的《百亿花木产业园项目工程安置房安置协议书》”。被告于当日收悉，于12月4日向原告邮寄《政府信息公开申请告知书》，告知原告延长答复期限20个工作日。2020年1月2日，被告作出城政依复[2019]040号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：王小建、钱小全、钱维国是货币补偿，无该三人的安置房安置协议书，经征求钱圣祥意见，将钱圣祥户的《农民集中居住搬迁安置合同》向原告进行了提供。 以上事实由当事人提供的政府信息公开申请、《政府信息公开申请答复书》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所指的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第三十六条规定了行政机关在不同情形下针对申请人的申请应当作出的不同处理。本案中，原告申请公开的“王小建、钱小全、钱维国、钱圣祥等四户的《百亿花木产业园项目工程安置房安置协议书》”信息，属于被告在履行行政管理职能过程中形成的信息，但被告予以公开的前提应是信息客观存在。原告为主张被告答复称王小建、钱小全、钱维国户系货币补偿不实，在法庭调查程序中提交了钱维国户2012年7月1日的《百亿花木项目工程拆迁货币安置补偿审批结算表》，该结算表显示钱维国户选购如意新城三套房屋的具体坐落及相应购房款。针对此，被告当庭陈述因钱维国户后续选择放弃安置房安置，故该结算表最终并未实际履行。为证实其陈述，被告在庭审后向本院补充提交了钱维国于2015年10月18日出具的《申请》，明确因家庭原因，申请放弃“长安新村”（即如意新城）安置权利，请求给予货币安置，由其自行寻找房源。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。本案原告提供的证据均系在法庭调查中提交，且未能在开庭前申请延期举证申请，故被告针对原告在法庭调查中提交的证据，在庭审后补充提交钱维国户的《申请》并不违反举证规则，根据被告提供的证据，可以证实其答复信息不存在系合理的。关于原告主张钱圣祥等户安置在“西城花园”的问题，被告当庭陈述西城花园并非案涉拆迁地块的规定安置区域，系由被搬迁户自行购置，故相应的购房协议不属于政府信息范围。故被告针对原告的申请事项已经在法定期限内尽到了答复义务，并且就部分信息不存在进行了解释说明，对于存在的信息，经向权利人征求意见后向原告予以公开，其答复符合《条例》之规定。 综上，被告如城街办作出的政府信息公开答复在程序、实体上均无不当。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告钱惊涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钱惊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  何美娟 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终191号上诉人（一审申请人）：荆州市锦祥房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥路。法定代表人：童建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志宏，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：荆州市自然资源和规划局。住所地：湖北省荆州市江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托诉讼代理人：谭光武，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司（以下简称锦祥公司）因与被上诉人荆州市自然资源和规划局申请确认仲裁协议效力一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民特2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦祥公司上诉请求：1.撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民特2号民事裁定；2.确认锦祥公司与荆州市自然资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（鄂JZ-2011-0026、鄂JZ-2011-0025）约定的仲裁条款对荆州仲裁委员会（2019）荆仲字第63号仲裁案件无效，荆州仲裁委员会对（2019）荆仲字第63号仲裁案件没有管辖权；3.本案一、二审诉讼费由荆州市自然资源和规划局负担。事实与理由：第一，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十条的规定，人民法院有权确认仲裁协议效力。第二，锦祥公司请求确认案涉仲裁条款对（2019）荆仲字第63号仲裁案件无效，就是请求确认《国有建设用地使用权出让合同》中仲裁条款的效力。第三，行政纠纷不属于仲裁范围，故案涉仲裁条款对（2019）荆仲字第63号仲裁案件而言属于当然无效情形。在《国有建设用地使用权出让合同》签订和履行过程中，荆州市自然资源和规划局具有土地所有者和土地管理者的双重身份，既享有民事合同权利、履行民事合同义务，又以土地行政管理者的身份履行行政管理职责，故《国有建设用地使用权合同》兼具民事合同和行政合同的双重属性。在（2019）荆仲字第63号仲裁案件中，荆州市自然资源和规划局是以案涉土地的规划指标发生了调整为由，要求锦祥公司按规定补缴土地出让金。规划指标调整、调整后是否需要补缴土地出让金、按照什么标准补缴等问题，根本未经双方协商，也未达成任何协议，荆州市自然资源和规划局不存在主张债权的基础，其与锦祥公司之间关于补缴土地出让金的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷而是行政纠纷。根据《仲裁法》第十七条规定，仲裁事项超出仲裁范围的，仲裁协议无效。荆州市自然资源和规划局辩称，第一，案涉《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定了仲裁条款，且锦祥公司2018年依据该仲裁条款向荆州仲裁委员会提起仲裁申请，荆州仲裁委员会依据该仲裁协议进行了审理并作出（2018）荆仲字第2号裁决书。由此可见，锦祥公司对案涉《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定的仲裁条款效力无异议。第二，《仲裁法》第二十条明确规定，当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。而本案中，锦祥公司并非对仲裁条款效力有异议，而是对仲裁条款约定的管辖范围有异议，故锦祥公司申请人民法院裁定的事项不属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正，请二审法院予以维持。锦祥公司向一审法院起诉请求：确认锦祥公司与荆州市自然资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（鄂JZ-2011-0026、鄂JZ-2011-0025）约定的仲裁条款对荆州仲裁委员会（2019）荆仲字第63号仲裁案件无效，荆州仲裁委员会对（2019）荆仲字第63号仲裁案件没有管辖权。一审法院认定事实：2011年4月28日，荆州市自然资源和规划局与锦祥公司就位于荆州市××××北路西侧两宗地块（下称A地块和B地块）分别签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，两份合同中均约定：因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交荆州仲裁委员会仲裁。后经锦祥公司申请仲裁，荆州仲裁委员会于2019年4月25日作出裁决书，解除了双方就B地块签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并裁决荆州市自然资源和规划局返还锦祥公司B地块《国有建设用地使用权出让合同》项下支付的土地出让金和赔偿利息损失。在上述仲裁裁决作出后，荆州市自然资源和规划局又向仲裁委员会申请仲裁，在仲裁申请中，荆州市自然资源和规划局称：锦祥公司2012年在申报《华公馆住宅小区建设设计方案》时，将B地块上的住宅全部调整到了A地块，荆州市土地资源管理委员会同意在该宗地总体规划指标不变的情况下，为锦祥公司办理了规划许可，荆州市规划委也同意了锦祥公司的设计方案。此时，原A地块《国有建设用地使用权出让合同》的内容已实质发生了变更，实际建筑面积大于原合同的约定的最大建筑面积。请求裁决锦祥公司就A地块增加的建筑面积补缴土地出让金。就上述荆州市自然资源和规划局的仲裁申请荆州仲裁委员会已立案受理，案号为：（2019）荆仲字第63号。一审法院认为，《仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”，由上述规定可以看出，当事人在仲裁庭首次开庭前，如果对仲裁协议效力有异议的，是可以向人民法院申请确认仲裁协议效力的，但本案中，锦祥公司向一审法院申请的事项，并非确认《国有建设用地使用权出让合同》中仲裁条款的效力，而是主张荆州仲裁委员会受理的（2019）荆仲字第63号仲裁案件并非民事争议，是依法不能仲裁的行政争议。对于仲裁机构受理的尚未作出仲裁裁决的案件是否属于依法不能仲裁的行政争议案件，并非人民法院仲裁司法审查案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条规定，裁定驳回荆州市锦祥房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人荆州市锦祥房地产开发有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，锦祥公司明确表示对其与荆州市自然资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的仲裁条款效力无异议，该仲裁协议有效，仅认为荆州仲裁委员会（2019）荆仲字第63号仲裁案件所涉争议为《仲裁法》规定的依法不能仲裁的行政争议，荆州仲裁委员会对（2019）荆仲字第63号案件没有管辖权，故本案不符合《仲裁法》第二十条规定的当事人对仲裁协议效力有异议请求人民法院作出裁定的情形。关于仲裁机构受理的尚未作出仲裁裁决的案件是否属于依法不能仲裁的行政争议，或仲裁机构对具体案件是否具有管辖权，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条规定的人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，故一审法院驳回锦祥公司的申请符合法律规定，并无不当。综上，锦祥公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费400元，由荆州市锦祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 周冬丽审判员 胡 芳二〇二〇年七月二十二日法官助理程建晓书记员吴迪书记员杨拓
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2252号 原告：王某1，女，2011年3月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告：王某2，男，2016年5月6日出生，汉族，住址同上。 二原告法定代理人：刘某，女，1989年12月10日出生，汉族，住址同上。系原告王某1、王某2之母。 被告：孙某，男，2004年2月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：孙国园，男，1979年10月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系被告孙某之父。 被告：王萍，女，1969年12月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系被告孙某之母。 原告王某2、王某1与被告孙某、孙国园、王萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1法定代理人刘某、被告孙国园、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失10,800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失13,440.2元，其中医疗费3,990.43元（王某1医疗费2,240.6元、王某2医疗费1,749.83元）、住院伙食补助费570元（王某1270元、王某2300元）、营养费570元（王某1270元、王某2300元）、护理费4,754.77元（王某12,319.4元、王某22,435.37元）、交通费470元、诉讼保险费500元、施救费50元、精神损害抚慰金2,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日17时30分，被告孙某驾驶电动四轮车沿四里石村内由北向南向东转弯时，与头西尾东停在路南骑在自行车上的原告王某1发生事故后，原告王某1将站在路南的原告王某2撞倒，造成王某1、王某2受伤。事故经薛城交警大队认定，被告孙某承担事故的全部责任，两原告无事故责任。事故发生后，两原告住院治疗，现治疗终结。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请判如所求。 孙国园、王萍辩称，事故发生属实，原告主张数额过高，不予认可，事故发生后我们给两原告垫付了540元医疗费。 本院经审理查明认定事实如下：2020年5月11日17时30分许，被告孙某驾驶电动四轮车沿薛城区四里石村内由北向南向东转弯时，与头西尾东停在路南骑在自行车上的原告王某1发生事故后，原告王某1将站在路南的原告王某2撞倒，造成王某1、王某2受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙某负事故全部责任，王某1、王某2无责任。原告王某1、王某2伤后被送往枣庄市薛城区人民医院治疗，王某1经诊断为：双下肢软组织损伤。住院治疗9天，支付各类医疗费用2,240.6元，其中被告支付360元。王某2经诊断为：右外踝皮肤擦挫伤，右大腿软组织损伤。住院治疗10天，支付各类医疗费用1,749.83元，其中被告支付180元。 本院认为，被告孙某驾驶电动四轮车与原告王某1发生交通事故，致原告王某1、王某2受伤并承担事故的全部责任，被告孙某应对原告王某1、王某2的损失承担赔偿责任。被告孙某是限制行为能力人，其行为造成他人的损害由其法定代理人孙国园、王萍承担赔偿责任。原告王某1、王某2分别主张医疗费2,240.6元、1,749.83元，并提交薛城区人民医院门诊病历、住院病案、医疗费发票等证据证明，本院予以认定。原告王某1、王某2伤后分别住院9天、10天，故对其主张的住院伙食补助费270元、300元予以支持。原告提交的加油费发票与就医时间不相符，本院不予采信，但考虑两原告受伤住院治疗的客观事实，酌情支持两原告交通费300元。两原告主张施救费50元，并提交施救费发票证明，本院予以支持。关于两原告主张的护理费，本院根据两原告的伤情、住院病案等证据，参照护工收入标准予以合理计算，故支持原告王某1住院期间护理费1,043.73元（115.97元*9天）、支持原告王某2住院期间护理费1,159.7元（115.97元*10天）。两原告分别主张出院后仍需护理11天，但均未提交证据证明，本院不予支持。两原告主张营养费570元，但未提交证据证明，本院不予支持。两原告主张精神损害抚慰金2,000元，不符合法律规定，不予支持。两原告主张的保险费用，因该费用的产生不属于原告必须支出的费用，对该费用本院不予支持。综上，原告王某1的损失为：医疗费2,240.6元、住院伙食补助费270元、护理费1,043.73元、交通费150元、施救费50元，共计3,754.33元，扣减被告已支付的360元，余3,394.33元。原告王某2的损失为：医疗费1,749.83元、住院伙食补助费300元、护理费1,159.7元、交通费150元，共计3,359.53元，扣减被告已支付的180元，余3,179.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国园、王萍于本判决生效之日起十日内支付原告王某1各项损失共计3,394.33元； 二、被告孙国园、王萍于本判决生效之日起十日内支付原告王某2各项损失共计3,179.53元； 三、驳回原告王某1、王某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由原告负担10元，被告孙国园、王萍负担25元；保全费500元，由被告孙国园、王萍负担，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  郝丽华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘宝键
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3098号 原告：王道华，女，1970年2月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：徐培英，女，1982年1月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：郝军龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住平邑县。 原告王道华与被告徐培英、郝军龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道华及其委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告徐培英、郝军龙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告借款20000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：二被告在平邑县家庭经营左转服装店生活馆期间，于2019年3月27日向原告借款10000元，于2019年4月25日向原告借款10000元，约定月息2分，后二被告未还款，原告多次向二被告催要，至今未还款，原告被迫通过法律途径解决。为保护原告合法权益，特依据法律规定诉至贵院，请求依法公正裁判，支持原告的诉求。 徐培英、郝军龙未作答辩。 王道华为证实其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的身份、主体资格。2.二被告的身份证复印件一份。证实二被告的身份和主体资格，借款均发生了夫妻关系存续期间。 3.被告徐培英书写的借条一张。证实二被告在平邑县家庭经营左转服装店生活馆期间，于2019年3月27日向原告借款10000元，于2019年4月25日向原告借款10000元，约定月息2分。4.平邑县人民法院（2020）鲁1326财保142号民事裁定书一份、保全费发票一张、诉责险保单一份、保险费发票一张。证实保全的平邑县为二被告夫妻共有财产，保全费250元，保险费200元。对证据1、2、4的真实性、关联性、合法性本院均予以认可。对证据3中徐培英向王道华借款20000元的事实本院予以确认，但借条中并未显示双方约定了利息，应视为双方对借期内利息没有约定，对王道华要求徐培英、郝军龙按照月息2分支付利息的请求，本院不予支持。对徐培英占用王道华资金期间的逾期利息，应自王道华向本院起诉之日即2020年5月13日起按照年利率6%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月27日，徐培英向王道华借现金10000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借王道华10000元，壹万元整，借款人徐培英，2019.3.27号”。2019年4月25日，徐培英又向王道华借现金10000元，并在上述借条中注明增加1万元。王道华于2020年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，徐培英向王道华借款的事实清楚，证据确实充分，徐培英应当向王道华履行还款责任。根据相关法律规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。由此可知,基于夫妻利益联系的紧密性,为了维护交易安全,促进财产正常流转,我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则,以确认为一方个人债务为例外,且例外情形必须由夫妻一方举证证明。该笔借款发生在徐培英和郝军龙夫妻关系存续期间，郝军龙亦应承担还款责任。 综上所述，对王道华要求徐培英、郝军龙偿还借款20000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条,根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐培英、郝军龙于本判决生效之日起七日内向王道华支付借款本金20000元及利息（利息自2020年5月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回王道华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费250元，保险费200元，由徐培英、郝军龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇二〇年七月八日 书记员  齐 能
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执231号   申请执行人：李秋红，女，1981年8月6日，汉族，个体，现住所地新疆福海县。   被执行人：波拉提·对森，男，1985年10月25日出生，哈萨克族，牧民，现住所地新疆福海县。   本院在执行申请执行人李秋红申请执行被执行人波拉提·对森民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出的（2019）新4323民初1240号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人波拉提·对森于2019年10月15日向申请执行人李秋红给付借款9000元，因被执行人波拉提·对森未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋红于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日受理本案，于2020年4月8日向被执行人波拉提·对森送达了执行通知书、财产报告令、提供被执行人身份证证明通知书、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人波拉提·对森自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；于2020年4月11日向被执行人波拉提·对森进行查询了网络查控，经本院查证被执行人波拉提·对森名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无土地使用登记、无工商登记、无住房公积金登记。于2020年7月29日到被执行人波拉提·对森住所地喀拉玛盖镇喀拉霍英村委会进行财产调查，经查被执行人波拉提·对森无财产可供执行，经申请执行人李秋红申请，本院于2020年7月22日依法将被执行人波拉提·对森采取了限制高消费，本院将以上查询及执行情况告知了申请执行人李秋红。申请执行人李秋红亦无法向本院提供可执行的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。故依照＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人波拉提·对森有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   阿尼热阿·阿兰
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审60号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人天津市恒合金属制品厂，，住所地天津市宁河区芦台镇王北村205国道北侧申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]148号行政处罚决定，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2019年10月18日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字[2019]148号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年8月20日经调查，发现被执行人天津市恒合金属制品厂经营的位于宁河区芦台镇王北村205国道北侧的铸造项目，在环境执法人员现场勘查时发现，抛丸工序正在生产，配套的处理设施未正常使用。上述行为已构成未按照规定安装、使用大气污染防治设施的环境违法行为。被执行人的行为违反了《天津市大气污染防治条例》第十九条的规定。依据《天津市大气污染防治条例》第七十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款人民币贰万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2019年10月22日送达被执行人天津市恒合金属制品厂。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年6月12日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]51号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]148号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人天津市恒合金属制品厂经营的位于宁河区芦台镇王北村205国道北侧的铸造项目，在环境执法人员现场勘查时发现，抛丸工序正在生产，配套的处理设施未正常使用。上述行为已构成未按照规定安装、使用大气污染防治设施的环境违法行为。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]148号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞顺海审判员  王玉存审判员  吴冬梅二〇二〇年七月十七日书记员  李 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13383号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑**楼1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李凤乐，女，1996年8月3日出生，汉族，住天津市河**，为天津市滨海新区中新生态城雍海苑别墅7-3号业主。委托诉讼代理人：李士强，男，1965年4月14日出生，系被告李凤乐之父，住天津市河**。原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与被告李凤乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志成，被告李凤乐的委托诉讼代理人李士强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费30860.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为雍海苑物业服务单位。被告系雍海苑7-3栋业主，物业面积为280.04平方米。其未缴纳2017年10月至2020年2月期间的物业服务管理费。被告辩称，涉案7-3别墅没有签订物业合同，因房屋及配套设施存在质量问题，被告没有领取钥匙收房，经多次与原告协商修缮问题无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、举证质证，本院认定事实如下：2016年6月27日，雍海苑开发商力高（天津））地产有限公司与李凤乐签订了《天津市商品房买卖合同》被告购买了涉案房屋。2012年12月25日，力高（天津））地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅**物业服务合同》该协议约定，由原告为雍海苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅每月每平方米3.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，别墅每月每平方米0.3元，被告缴纳物业管理服务费自开发建设单位通知本物业入伙之日计算，应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并计入自逾期之日其每日千分之三的违约金，该合同当日生效。2017年3月30日，天津市市场和质量监督管理委员会核准原告名称变更为优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，原告现在持续服务中。2017年8月份，开发商向被告发放《入伙通知书》（注：入住通知书）。天津滨海新区中新天津生态城雍海苑7-3别墅系被告李凤乐单独所有，建筑面积280.04平方米。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为30860.35元。本院认为，2016年6月27日，力高（天津））地产有限公司与李凤乐签订的《天津市商品房买卖合同》2012年12月25日，力高（天津））地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅**物业服务合同》两份合同从客观事实和法律事实上关联了开发商、物业公司和业主三方，符合现行法律法规相关规定，均合法有效。原告的诉求于法有据，应予支持。评析如下：1.关于交费问题。物业职能主要体现在公共秩序的管理监督及提供服务上。物业管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是双务合约关系。2017年8月份，开发商向被告发放入伙通知书的时间，应认定为房屋交付时间。原告是依据前期物业合同的规定，面对小区履行物业管理服务；被告因房屋质量纠纷未实际入住，不影响被告履行交纳物业管理服务费的义务。2.关于房屋质量问题。首先明确房屋质量纠纷与物业服务管理费纠纷不是同一法律关系，依法不能同案审理。另外，在天津市住宅前期物业服务合同第十五条中对房屋质量纠纷有明确规定：“因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方（注：开发商）承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，已有资质的鉴定部门的鉴定为准”。但是，原告有义务及时向开发商报修，并配合业主与开发商妥善解决；被告因房屋质量纠纷或因此产生的相关损失，可另案解决。3.关于物业管理问题。涉诉小区基本设施和公共设施建设良好，公共秩序管理较为完善。由于涉案别墅区实际入住率不高，庭院使用权归属业主，对庭院如何规范管理，业主与物业之间没有明确约定，这也不同程度削弱了业主的自我管理和物业的监督管理。在此建议：物业管理要持之动态化管理、常态化服务，积极回应业主的各项合理诉求，与业主主动沟通和交流，以达到双方互信、互利的良好状态，把小区营造成美丽、和谐、稳定的幸福家园。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李凤乐于本判决生效后十日内给付原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司2017年10月至2020年2月期间的物业管理服务费30860.35元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286元，由被告李凤乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹志明二〇二〇年七月六日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《物业管理条例》第四十一条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执635号申请执行人：泰州市腾发起重工程有限公司，住所地高港区。法定代表人：华玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被执行人：江都市浦头镇胜杰船舶服务部，住所地江都市。被执行人暨经营者：严国圣，男，1977年3月15日出生，汉族，住所地高港区。关于泰州市腾发起重工程有限公司与严国圣、江都市浦头镇胜杰船舶服务部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的(2018)苏1291民初960号民事判决已经发生法律效力。因被执行人严国圣、江都市浦头镇胜杰船舶服务部未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严国圣、江都市浦头镇胜杰船舶服务部的银行存款39673元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月三日书记员  田金花
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3940号 原告：李诚燕，女，1990年4月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市佳理顺餐饮管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区北蔡各庄村燕灵路西侧，统一社会信用代码91131082MA0E537A1L。 法定代表人：王佳理，经理。 原告李诚燕与被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚燕到庭参加诉讼。被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李诚燕向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付货款8672元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在燕郊方舟广场经营牛羊肉零售业务，被告在北蔡街诺亚××底商经营佳理顺牛大碗饭店，2019年11月5日起开始，原告开始给被告供应牛羊肉，期间被告一直存在拖欠货款问题，经被告与饭店负责人确认，截至起诉日被告共计拖欠货款8672元整。原告多次找被告主张，被告以各种理由拒绝支付，原告认为，被告的拒绝履约行为严重侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望给予公证判决。 被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在三河市燕郊开发区方舟广场零售牛羊肉，被告在三河市燕郊开发区北蔡街诺亚××底商经营佳理顺牛大碗饭店。2019年10月27日，被告开始从原告处购买牛羊肉。2019年11月5日至2020年1月7日期间，被告从原告处购买的牛羊肉，未支付货款共计10627元。原告于2020年1月7日通过微信向被告的法定代表人王佳理主张未结算的货款10627元。2020年1月11日，被告的法定代表人王佳理向原告微信转账2000元，原告在收款后询问被告剩余8627元货款何时支付，被告未作答复。2020年1月11日，被告的法定代表人王佳理微信告知原告“初六！给吧！年前真的没有办法了！”，但至今未向原告结算剩余货款8627元。 以上事实有原告当庭陈述、送货收据及微信记录为证，本院予以确认。被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使抗辩及质证权。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司逾期支付货款，原告李诚燕要求被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告李诚燕支付货款8627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市佳理顺餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年七月二日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0811刑初77号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人黄成学,男,1967年8月20日出生于安徽省桐城市,汉族,初中文化,个体经营,户籍地安徽省桐城市,住安徽省桐城市镇德隆路168号。被告人黄成学因涉嫌交通肇事罪,于2020年1月21日被安庆市公安局取保候审,2020年5月18日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审，2020年6月8日，被本院取保候审。辩护人谭立真，安徽中皖律师事务所律师。辩护人胡一帆，安徽中皖律师事务所实习律师。安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人黄成学犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王某、检察员助某出庭支持公诉，被告人黄成学及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人谭立真、胡一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年12月10日17时55分许,被告人黄成学超速驾驶不符合国家标准的皖Ｈ×××**号小型普通客车,沿安庆市S462省道由东向西行驶至罗岭镇附近路段时,对前方道路疏于观察、未确保安全,碰撞横过道路的行人张某1,造成被害人张某1受伤后经抢救无效于2019年12月12日死亡的重大交通事故。2020年1月2日,经安庆市公安局交通警察支队三大队认定,被告人黄成学承担该起事故的全部责任。事故发生后,黄成学拨打了报警电话,等候在现场并配合公安机关调查工作,归案后如实供述了犯罪事实,与被害人近亲属达成和解协议,并取得被害人近亲属谅解。安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料：归案经过、居民死亡医学证明书、交通事故认定书等书证；现场勘查笔录及照片;司法鉴定意见书;视听资料；证人张某2的证言;被告人黄成学的供述和辩解。公诉机关认为,被告人黄成学违反交通运输管理法规,因而造成一人死亡的重大交通事故,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄成学自动投案,并如实供述犯罪事实,应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首。黄成学自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人黄成学有期徒刑十个月,缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人黄成学对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人黄成学犯交通肇事罪无异议，但被告人有法定从轻、从宽处罚情节：1、被告人拨打报警电话，配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人积极赔偿受害人损失，并取得受害人家属谅解；3、被告人过失犯罪，平时表现一贯良好，无任何违法犯罪前科，系初犯；4、被告人自愿认罪认罚。综上，请法庭在对被告人黄成学量刑时予以考虑。经审理查明：2019年12月10日17时55分许,被告人黄成学超速驾驶不符合国家标准的皖Ｈ×××**号小型普通客车,沿安庆市S462省道由东向西行驶至罗岭镇附近路段时,对前方道路疏于观察、未确保安全,碰撞横过道路的行人张某1,造成被害人张某1受伤后经抢救无效于2019年12月12日死亡的重大交通事故。2020年1月2日,经安庆市公安局交通警察支队三大队认定,被告人黄成学承担该起事故的全部责任。另查明：事故发生后,被告人黄成学主动拨打报警电话,归案后如实供述了犯罪事实；2020年1月8日，被告人黄成学与被害人家属经协商达成赔偿协议，赔偿被害人家属因本次事故造成的经济损失共计人民币10万元，赔偿款已全部给付，被害人家属出具谅解书；被告人黄成学住所地司法行政机关认为被告人符合社区矫正条件。上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、接处警情况登记表、事件单、归案经过、呼吸式酒精检测单、道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡记录、死亡医学证明、法医学尸体检验报告、调解协议书、收款凭证、谅解书、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询、调查评估意见书等书证；证人张某2的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、勘查图及照片；被告人黄成学的供述和辩解；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄成学违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故,负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄成学自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚,依法从宽处理。鉴于其无违法犯罪前科，认罪悔罪，结合社区评估意见，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄成学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹拥军人民陪审员  方扣霞人民陪审员  陈家齐二〇二〇年七月八日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执484-6号 申请执行人：吴永根，男，1977年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：许利华，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行吴永根与许利华买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为54000元。在执行过程中，执行双方达成长期和解协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711民初444号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年七月十四日 书记员  阮宏芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源泰绿色事务所律师。被告：方骥，男，汉族，1989年3月11日生，住贵州省赫章县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告方骥因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金22,453.51元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年10月4日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告方骥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月4日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金22,453.51元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方骥在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金22,453.51元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年10月4日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.00元，（原告已预交），由被告方骥负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7019号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：蔡大伦，男，汉族，1969年5月19日出生，，住所地贵州省贵阳市白云区原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告蔡大伦信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金90，276.68元，利息27,437.33元，违约金5,173.73元，合计122,887.74元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初20343号 原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会用代码91440300577672418M。 负责人：武炤宇，行长。 委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师。 被告：郭清霞，女，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加了诉讼。被告郭清霞经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币391351.74元、贷款利息人民币20079.44元、罚息人民币1015.63元、复利人民币612.66元，合计人民币413059.47元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年11月28日，原告与被告签订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第26630号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2019年11月27日起至2022年11月27日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。 2019年11月28日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2019年11月28日起至2022年11月28日止，每月还款日为1号。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向本院起诉，请求法院判如所请。 被告郭清霞未作答辩。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。 被告郭清霞未举证、未质证。 经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。 再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。 又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息，原告确认从逾期之日起被告的利息、罚息、复计合计的标准超过年利率24%，因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭清霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币391351.74元及贷款利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2020年1月1日起依合同约定计收至款项还清之日止，但合计以不超过年利率24%为限）。 二、被告郭清霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。 三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3771元，保全费人民币2600元，由被告郭清霞负担。原告已预交的人民币6371元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6371元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许爵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执680号之一申请执行人：张皓月，女，汉族，1994年03月22日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邢东升，男，汉族，1996年11月01日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张皓月与被执行人邢东升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民特82号民事裁定书，因被执行人邢东升至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢东升在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月三日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执451号 申请执行人：陈和芳，女，汉族，1971年11月19日出生，江苏省泰兴市人，现住：库尔勒市，公民身份证号：×××。被执行人：陈江锋，男，汉族，1989年12月5日出生，重庆人，无业，现住本市，公民身份证号码：×××。申请人陈和芳与陈江锋买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2805号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的38087.50元，执行费471.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，本院多次通过网络查控被执行人陈江锋银行存款，互联网银行，不动产，车辆，证券等财产信息，未查询、冻结到大额存款。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案未结标的38087.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提审  判  员   傲 力 杰 图二 ○ 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   陈  蕾  娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执192号 来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司、杨大忠: 本院执行的杨大忠申请执行来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人杨大忠亦予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1088号 原告：林一芬，女，1978年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族,住福建省连江县。 原告林一芬与被告高玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林一芬到庭参加诉讼，被告高玉祯经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林一芬向本院提出诉讼请求：1.判令高玉祯归还借款本金78100元及利息（按月利率1%计算，自2018年4月24日起计算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由高玉祯承担。诉讼中，林一芬放弃第1项诉讼请求中的利息主张。 事实和理由：高玉祯以办厂需要资金为由，于2016年5月5日至2018年4月5日陆续向林一芬借款78100元，林一芬分别以银行转账和微信转账向高玉祯支付借款，有相应转账记录为据。因高玉祯承诺最后可以将借款总额加起来按月利率2%计息，林一芬是将工资花完剩下的钱借给高玉祯，所以借款是不规则的。因高玉祯与林一芬嫂子是闺蜜，所以没有出具借条。借款到期后，林一芬多次向高玉祯催讨借款,高玉祯竟然跑路了，故诉至法院。 高玉祯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年5月5日至2018年4月5日期间，林一芬多次通过微信、银行转账方式向高玉祯支付款项。其中通过微信转账的有：2016年9月5日800元、10月20日2560元、11月22日1510元、2017年1月6日1000元、1月20日2540元、5月7日1000元、9月22日1520元、10月20日1480元、11月20日2220元、2018年1月5日770元、2月23日2260元(1700元+560元)、3月5日2300元、3月21日1420元、4月5日760元；通过银行转账的有：2016年5月5日1000元、5月21日1600元、6月6日2640元、6月21日1600元、7月5日1000元、7月22日2600元、8月6日1000元、8月22日1600元、9月5日1800元(1000元+800元)、9月20日1580元、10月6日1000元、11月6日1000元、12月8日2600元、12月21日1540元、2017年2月5日1000元、2月21日1520元、3月5日2540元、3月20日1540元、4月5日1000元、4月20日2600元、5月21日1560元、6月5日2520元、6月11日2640元、6月20日1480元、7月6日780元、7月20日1520元(760元+760元)、8月5日800元、8月20日2320元。 上述事实，有林一芬陈述及其提供的证据：微信转账截图、中国建设银行个人账户支出交易明细所证实。因高玉祯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，可以证明林一芬与高玉祯之间款项往来情况，但不能证明上述款项系借款。 本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件,形式要件即达成合意的外在形式,如借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式,实质要件即款项的实际交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林一芬未提供借条等能够表明双方达成借款合意的债权凭证等证据,而其提供的与高玉祯之间的微信、银行转账记录的证据，显示双方自2016年5月5日至2018年4月5日之间发生了数十笔款项往来，每月转账1-4次，每次转账金额自560元至2640元不等，且以每月转账2次居多，转账时间集中在5日、6日、20日、21日、22日或左右，较为规律，转账金额集中在760元、1000元、1540元、1600元、2540元或左右，亦较为规律，该转账金额、次数明显不符合民间借贷通常形式，亦明显不符合民间借贷常理，林一芬提供的证据不能证明双方之间构成借贷关系。林一芬主张上述款项系高玉祯借款，高玉祯应偿还，本院依法不予支持。诉讼中，高玉祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林一芬的诉讼请求。 本案受理费2414元，减半收取计1207元，由林一芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初444号原告:汪多海，男，1967年5月10日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市祥鑫泰建筑工程有限公司，住所地：天津市静海区。法定代表人：刘恩通。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告汪多海与被告天津市祥鑫泰建筑工程有限公司居间合同纠纷一案中，因原告起诉的被告天津市祥鑫泰建筑工程有限公司不存在，其起诉的被告主体不对，原告的起诉应属于被告不明确之情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪多海的起诉。案件受理费1298元，退回原告汪多海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年七月十七日书记员  李海瑞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执306号 申请执行人：秦加博，男，1966年6月21日出生，汉族，住博乐市。被执行人：多·巴音查干,男，1990年2月1日出生,汉族,住精河县。申请执行人秦加博与被执行人多·巴音查干借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）新27692民初1545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人多·巴音查干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦加博于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人多·巴音查干给付借款合同纠纷案款191279元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人多·巴音查干目前下落不明，没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦加博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人多·巴音查干的财产线索，申请执行人秦加博可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2020年7月24日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2020）新27692执306号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吐尔洪·阿比孜审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张     磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3519号原告：吴文付，男，汉族，1975年6月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人:邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告:张路耈，男，汉族，1971年1月15日生，住丹阳市。原告吴文付与被告张路耈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹明到庭参加庭诉讼，被告张路耈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款27370元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年起，被告因经营装潢生意向原告购买各类装潢木材。2016年2月6日，双方结算，被告结欠原告15000元，被告出具欠条一张。事后，原告又陆续向被告供货，截至2016年6月17日，被告结欠原告货款27370元。被告张路耈未应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告有买卖装潢木材的交易往来。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告货款15000元。此后，原告又陆续向被告供货，截至2016年6月，被告共结欠原告货款27370元，原告多次催要欠款未果。以上事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款27370元事实清楚，被告理应及时给付。原告要求被告支付货款27370的诉讼请求，符合法律的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张路耈于本判决生效之日起十日内给付原告吴文付货款27370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵文杰二〇二〇年七月三日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16032号原告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司工作人员。被告：孙连起，男，1958年3月6日出生，汉族，右安门街道办事处退休员工，住北京市丰台区。原告北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）与被告孙连起居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家经纪公司委托诉讼代理人樊耀博、被告孙连起通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告链家经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间费7000元；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，在原告居间服务下，被告孙连起与案外人王珊珊签订了《北京市房屋租赁合同》，将北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼18层2单元1804号房屋承租给被告孙连起用于居住。根据《房屋租赁合同》第6条，被告孙连起应当日支付居间费7000元，其表示当天无法支付，并签署了欠条。经多次催促，至今仍未支付，故原告法院。被告孙连起辩称，我是第二次找原告的中介租房子。我没有仔细看这个房子，就签订合同了。住了一周之后，发现空调不好用、洗手间的水一直漏水，跟合同写的不一致。我就一直没有给对方中介费。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，孙连起作为房屋承租方与房屋出租方王珊珊、居间人链家经纪公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定由孙连起承租坐落于北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼18层2单元1804号房屋，租金标准为每月7000元，居间代理费7000元由孙连起支付。当日，孙连起签署了《欠条》，载明：“本人孙连起现拖欠链家经纪公司居间服务费人民币柒仟元整（￥7000元），本人承诺于2019年12月10日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的2%向链家经纪公司支付违约金”。庭审中，孙连起称其仍居住使用上述租赁房屋。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、欠条等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，孙连起委托链家经纪公司租赁房屋，双方之间系居间合同关系，双方均应按照法律法规及当事人之间的约定履行合同。链家经纪公司已按孙连起的委托事项，促成孙连起与他人签订房屋租赁合同，租赁房屋已由孙连起居住使用。关于孙连起辩称租赁房屋内的设施不符合租赁标准，孙连起作为承租人在签署租赁合同前已看房，链家经纪公司不存在故意隐瞒房屋情况的情形。链家经纪公司按合同约定提供了居间服务后，孙连起应按合同约定支付居间费用。关于违约金，孙连起主张违约金过高要求法院适当减少，本院根据链家经纪公司的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定孙连起支付违约金500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、孙连起于本判决生效后七日内给付北京链家置地房地产经纪有限公司居间费7000元；二、孙连起于本判决生效后七日内给付北京链家置地房地产经纪有限公司违约金500元；三、驳回北京链家置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙连起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年七月十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初675号原告：广东泰亚达光电有限公司，住所地:清远市清城区*******旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。被告：惠州市昂扬电子科技有限公司，住所地:惠州市仲恺高新区潼乔工业区涛盛工业园****厂房**。法定代表人：魏某1。原告广东泰亚达光电有限公司诉被告惠州市昂扬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东泰亚达光电有限公司的委托诉讼代理人曹**铷到庭参加诉讼。被告惠州市昂扬电子科技有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东泰亚达光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款123191.25元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至货款付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月份，被告购买感光干膜，原告按约定将货品销售给被告，被告对原告销售的产品进行签收确认并对账，双方并于2019年9月26日对账确认欠款金额为24638.25元并签署《对账单》，约定2019年10月25日到期。2019年10月份，被告向原告购买同样干膜，原告按约定完成供货，被告对原告销售的产品进行签收确认并对账，双方并于2019年10月28日核算欠款金额为49276.5元，9、10月两月份拖欠货款共73914.75元，并签署《对账单》，约定2019年11月25日到期。2019年11月，被告向原告购买同样干膜，原告按约定完成供货，被告对原告销售的产品进行签收确认并对账，双方并于2019年11月25日对账确认欠款金额为49276.50元，确认被告总共拖欠原告9-11月份货款共123191.25元，约定2019年12月25日到期。但是被告至今未按约定清偿所欠货款，其行为己损害原告合法权益。根据《送货单》中注意事项第4点“如发生纠纷协商不成的，双方均同意供货方所在地方提起诉讼”内容，现原告作为感光干膜的供货方，住所地在清远市清城区，即清远市清城区人民法院依法享有本案的管辖权,特依法向贵院提起诉讼。被告惠州市昂扬电子科技有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月11日，原告向被告发货并出具《送货单》，载明货物为HC-1530感光干膜9.750*722，两卷一箱共50箱，总面积为58662.50平方英尺，被告在《送货单》上盖章确认。2019年9月26日，经原、被告双方对账后，被告将盖有公章的《对账单》通过传真的方式发送给原告，被告确认尚欠原告24638.25元货款未支付，货款到期日为2019年10月25日。2019年9月28日，原告向被告发货并出具《送货单》，载明货物为HC-1530感光干膜9.750*722，两卷一箱共100箱，总面积为117325.00平方英尺，被告在《送货单》上盖章确认。2019年10月28日经原、被告双方对账后，被告将盖有公章的《对账单》通过传真的方式发送给原告，被告确认尚欠原告73914.75元货款未支付，其中9月货款24638.25元到期日为2019年10月25日，10月货款49276.50元到期日为2019年11月25日。2019年10月31日，原告向被告发货并出具《送货单》，载明货物为HC-1530感光干膜9.750*722，两卷一箱共100箱，总面积为117325.00平方英尺，被告在《送货单》上盖章确认。2019年11月25日，经原、被告双方对账后，被告将盖有公章的《对账单》通过传真的方式发送给原告，被告确认尚欠原告123191.25元货款未支付，其中9月货款24638.25元到期日为2019年10月25日，10月货款49276.50元到期日为2019年11月25日，11月货款49276.50元到期日为2019年12月25日。由于被告在对账后仍未按时付款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款123191.25元的事实，有《送货单》、《对账单》为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告应偿还货款123191.25元，合法有据，本院予以支持。因被告未按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日即2020年1月9日起计付利息至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市昂扬电子科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广东泰亚达光电有限公司清偿货款123191.25元及利息（利息从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763.83元，由被告惠州市昂扬电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  李燕强人民陪审员  刘焕飞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1381号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为台儿庄区康宁路**。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，住，系该公司员工。 被告：林福兴，男，1966年1月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：刘开华，男，1972年9月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：周鑫，男，1975年10月1日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：臧玉霞，女，1969年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）诉被告林福兴、刘开华、周鑫、臧玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行委托诉讼代理人王成飞到庭参加诉讼。被告林福兴、周鑫、刘开华、臧玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告林福兴于2009年12月4日立据向原告办理借款10万元，约定月利率为7.5225‰，还款期限为2010年11月20日，截至具状日尚欠本金10万元。被告刘开华、周鑫、臧玉霞与原告签订了《最高额保证合同》，对上述债务予以连带保证担保，担保的最高限额为10万元。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 林福兴未出庭，未答辩。 刘开华未出庭，未答辩。 周鑫未出庭，未答辩。 臧玉霞未出庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日，被告林福兴向原告台儿庄农商行申请借款10万元用于购房。2008年12月9日，被告林福兴与原告农商行签订《借款合同》，合同约定由原告向被告出借10万元，借款用途为购房，借款期限为2008年12月9日至2010年11月20日。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日被告周鑫、刘开华、臧玉霞与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告林福兴自2008年12月9日至2010年11月20日期间的所借款项承担最高额为10万元的连带责任保证。2009年12月4日，原告向被告林福兴的个人账户中发放借款10万元，月利率为7.5225‰，借款到期日为2010年11月20日。借款逾期后，被告林福兴对借款本金及利息均未予偿还。被告刘开华、周鑫、臧玉霞作为保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原告台儿庄农商行与被告林福兴之间签订的《借款合同》、原告与被告刘开华、周鑫、臧玉霞之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告林福兴在借款逾期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告刘开华、周鑫、臧玉霞均承诺自愿为被告林福兴所借款项承担连带责任保证，故三人依法应承担连带还款责任。被告刘开华、周鑫、臧玉霞承担保证责任后有权向被告林福兴进行追偿。原告主张被告林福兴偿还借款本金及约定的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告除应支付利息、罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。被告刘开华、周鑫、臧玉霞既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林福兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金100000元及利息、罚息（利息以10万元为本金，按照月利率7.5225‰的标准，自2009年12月5日计算至2010年11月20日；罚息以10万元为本金，按照月利率11.28375‰的标准，自2010年11月21日起计算至贷款本息履行完毕之日止）； 二、被告刘开华、周鑫、臧玉霞对上述债务在10万元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林福兴、刘开华、周鑫、臧玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年七月十五日 书记员  范珍珍 2/4
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0781民初749号 原告：杜亚斌，男，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古自治区英实律师事务所律师。 被告：李扬，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杜亚斌与被告李扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜亚斌到庭参加了诉讼，被告李扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜亚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告李扬将其承包的满洲里市××路房外墙的清理工作分包给原告，双方口头约定分包劳务费共计25000元，在原告完成工作后，被告李扬一次性给付原告劳务费。原告按时完成了清理工作，但被告李扬仅在原告完成部分工作后，给付了原告10000元劳务费，剩余劳务费15000元未给付。原告多次向被告索要，被告于2018年1月12日，向原告出具了欠条一张，承认其拖欠原告外墙清理工程款15000元，欠条出具后，被告至今未给付原告剩余欠款。 被告李扬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一张。被告未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。经审查原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。 根据本院已采信的证据确认如下事实：2017年7月，原告为被告承包的满洲里市××路房的外墙进行清理工作，双方口头约定劳务费为25000元，完工后一次性结清劳务费。工作结束后，被告仅向原告支付劳务费10000元，拖欠原告15000元没有给付。2018年1月12日，被告为原告出具欠条一张，载明其拖欠原告清理费15000元。 本院认为，原告与被告之间成立事实劳务合同关系，原告接受被告指示提供劳务，被告应及时结清劳务费，现有被告出具的欠条为证，能够确认欠付数额为15000元，故原告主张由被告给付剩余劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李扬于本判决生效之日起三日内给付原告杜亚斌劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年七月十二日 书记员 褚伟龙 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3230号原告：李浩，男，1988年3月12日生，汉族，住丹阳市。被告：魏宇飞，男，1981年8月23日生，汉族，住丹阳市。原告李浩与被告魏宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告魏宇飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款13万元。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款8万元，后又多次通过支付宝、微信现金方式借款，共计13万元，约定2019年2月5日前结清。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款。为此，特向人民法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，提供了借条原件一张，转账记录、聊天记录打印件，证明被告向原告借款的事实。被告魏宇飞未到庭应诉，但庭后其对欠款130000元无异议，只是暂时经济困难，没有能力偿还。本院经审理确认事实如下：原告李浩和被告魏宇飞系朋友关系。原被告间在2017年12月发生借贷关系，2019年1月16日，被告魏宇飞向原告李浩出具借条一份，言明借到原告李浩人民币8万元及支付宝、微信转帐等款共计款130000元，于2019年2月5日前结清，以前的条子作废。到期后被告未能还款，原告遂诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告尚欠原告款130000元事实成立，不违背法律强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告归还130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏宇飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为保护人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏宇飞于本判决生效之日起15日内归还原告李浩款计人民币130000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告魏宇飞负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常春华人民陪审员  王玉华人民陪审员  秦惠芬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执476号 申请执行人：劳德龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：刘民忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：张秀荣，女，1971年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人劳德龙与被执行人刘民忠、张秀荣追偿权纠纷一案中，所涉案款共计156310元。我院于2019年11月11日作出的（2019）新4022民初1355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，劳德龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月3日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人刘民忠、张秀荣送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年5月3日至2020年7月7日，分九次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无不动产登记信息、无保险购买记录。 本院于2020年5月19日前往察布查尔锡伯自治县房屋产权交易管理中心查询了刘民忠、张秀荣的房产信息，未发现有可供执行的财产。 本院于同日前往伊宁市不动产交易中心查询被执行人刘民忠、张秀荣的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院又于同日在察布查尔锡伯自治县社保发放中心查询了刘民忠、张秀荣的社保金发放情况，未发现刘民忠、张秀荣有可供执行的财产。 本院于2020年7月14日对申请执行人劳德龙进行了约谈，告知其本院拟将本案终结本次执行程序以及终结本次执行程序的法律依据和后果。劳德龙书面同意本院将本案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，本院于2020年7月15日将被执行人刘民忠、张秀荣纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人刘民忠、张秀荣采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年七月十五日 书记员 李 莉 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5364号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：黄亨明，男，1965年07月10日出生，布依族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄亨明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄亨明偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,841.58元、复息164.50元（暂算至2020年04月21日），共计12,006.08元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄亨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月21日，被告尚欠原告于2018年10月31日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息378.88元、罚息1,462.70元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄亨明在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月21日的利息378.88元、罚息1,462.70元、利息复利(计算方式：以利息378.88元为基数，从2018年11月01日起按年利率9.7875%计算至2020年04月21日)及从2020年04月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元,减半收取50.00元（原告已预交），由被告黄亨明负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪