wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0403民初49号 原告：新疆昭苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆伊犁州昭苏县乌孙路**。 法定代表人：郑新辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金凤，女。 被告：曹权，男，1970年2月18日出生，汉族，住该团××。 被告：秦红，女，1975年11月22日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十五团。 原告新疆昭苏农村商业银行股份有限公司(以下简称昭苏县农商银行)与被告曹权、秦红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭苏县农商银行的委托诉讼代理人金凤，被告曹权、秦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昭苏县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款100000元，并支付借款期间利息10053元及逾期利息（从2018年12月18日起至实际履行之日止，按月利率12.42795‰计算）；2.判令二被告返还借款167000元，并支付借款期间利息16600元及逾期利息（从2019年4月7日起至实际履行之日止，按月利率12.42795‰计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告昭苏县农商银行与被告曹权签订最高额循环借款合同（农贷通），被告曹权向原告借款100000元。2018年5月7日，原告昭苏县农商银行与被告曹权签订新疆农村信用社农户联保借款合同，被告曹权向原告借款180000元。以上借款期限届满后，被告曹权未按期返还以上两笔借款。经原告多次索要至今未付，故诉至法院。 被告曹权辩称，原告昭苏县农商银行陈述的借款事实属实，但现在无力偿还借款，借款逾期利息过高，希望原告放弃利息。 被告秦红辩称，对被告曹权向原告昭苏县农商银行借款的事实不知道，故不承担还款责任。 为证明自己的主张，原告昭苏县农商银行提交如下证据： 1.最高额循环借款合同（农贷通）及借款申请书各1份。证明2017年12月18日，原告昭苏县农商银行与被告曹权签订最高额循环借款合同，被告曹权向原告借款100000元，并对借款用途、借款期限、借款利息及逾期利息进行了约定。 2.新疆农村信用社农户联保借款合同及借款借据各1份。2018年5月7日，原告昭苏县农商银行与被告曹权签订新疆农村信用社农户联保借款合同，被告曹权向原告借款180000元，并对借款用途、借款期限、借款利息及逾期利息进行了约定。 3.借款合同补充条款合同2份。证明原告昭苏县农商银行与被告曹权签订借款合同补充条款合同，对借款合同利率、逾期利息和相关费用做了补充。 4.共同承担债务承诺书1份。证明被告曹权与秦红签署共同还款承诺书，约定上述借款是夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。 5.农贷通贷款客户谈话笔录1份。证明对借款用途、利息的计算、购买保险、夫妻应该承担的还款义务都告知了二被告。 6.结婚证1份。证明2008年3月27日，二被告登记结婚。 以上证据经质证，被告曹权、秦红对原告提交的上述证据均无异议。 以上证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 被告曹权、秦红未提交书面证据。 本案经审理认定事实如下：2008年3月27日，被告曹权、秦红登记结婚。2017年12月18日，被告曹权与原告昭苏县农商银行签订最高额循环借款合同（农贷通），合同约定，被告曹权向原告借款100000元，借款月利率为8.2853‰，借款期限从2017年12月18日起至2018年12月17日止，逾期还款，利率上浮50%，借款到期后被告曹权未偿还该借款及利息。2018年5月7日，被告曹权与原告昭苏县农商银行签订新疆农村信用社农户联保借款合同，被告曹权向原告借款180000元，借款月利率为8.2853‰，借款期限从2018年5月7日起至2019年4月6日止，逾期还款，利率上浮50%；借款到期后，被告曹权向原告返还借款13000元，剩余借款167000元及借款期间利息16600元，至今未返还。 本院认为，原告昭苏县农商银行与被告曹权签订的最高额循环借款合同和新疆农村信用社农户联保借款合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告昭苏县农商银行向被告支付借款后，被告理应按约返还借款及支付利息。现原告昭苏县农商银行要求被告曹权返还借款，支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在夫妻关系存续期间，被告曹权的借款，均用于夫妻共同生产生活，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还，故原告昭苏县农商银行要求被告秦红承担共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦红提出其对被告曹权向原告昭苏县农商银行借款的事实并不知情而不承担责任的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曹权、秦红于本判决生效后十五日内返还原告新疆昭苏农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付借款期间利息10053元及逾期利息（以100000元为基数，从2018年12月18日起至实际履行之日止，按月利率12.42795‰计算）； 二、被告曹权、秦红于本判决生效后十五日内返还原告新疆昭苏农村商业银行股份有限公司借款167000元，并支付借款期间利息16600元及逾期利息（以167000元为基数，从2019年4月7日起至实际履行之日止，按月利率12.42795‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计2653元，由被告曹权、秦红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 哈那提毛吾提汗 二〇二〇年七月十五日 书记员 伏  阿  莉 1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3024号 原告：王浩浩，男，汉族，1997年1月14日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：郭磊磊，男，汉族，1986年7月10日出生，住山东省巨野县。 被告：青岛骏安捷运物流有限公司，住所地山东青岛市青岛区红柳河路**网点**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**div> 责任人：王鹏。 原告王浩浩诉被告郭磊磊、青岛骏安捷运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王浩浩于2020年7月29日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王浩浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已预交300元），由原告王浩浩承担。 审判员  张杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴欣
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2357号 原告司正琴，女，1950年10月15日生，汉族，住本市雨花台区。 委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。 被告张春阳，男，1989年1月30日生，汉族，住本市建邺区。 被告南京玺智汽车租赁有限公司，住所地在本市雨花台区大周路********。 法定代表人黄峰英，该公司执行董事长。 委托代理人钟迪非，男，1988年1月14日生，汉族，住本市鼓楼区，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地，住所地在厦门市思明区湖滨北路**iv> 负责人施培德，该公司总经理。 委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在，住所地在深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******v> 负责人尤程明，该公司总经理。 委托代理人孙亮亮，计算天煦律师事务所律师。 原告司正琴诉被告张春阳、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告司正琴委托代理人张婷、被告张春阳、被告玺智汽车公司委托代理人钟迪非、被告人保公司委托代理人蒋建秀、被告平安保险公司的委托代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司正琴诉称，2019年7月15日，被告张春阳驾驶苏Ａ×××××网约车行至应天大街附近与原告步行发生交通事故，致原告受伤致残。被告负事故全部责任。故诉请赔偿医疗费95128.14元、住院伙补1050元（30元／天Ｘ35天）、营养费2700元（30元／天Ｘ90天）、护理费9000元（100元／天Ｘ90天，住院期间未请护工）、残疾赔偿金115412.35元（元／年Ｘ1.78Ｘ11年Ｘ0.2，人保公司确认原告年龄，确认计算方式）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计237190.49元。 被告张春阳、玺智汽车公司、人保公司、平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，事故车辆分别在人保公司和平安保险公司投保了交强险和三责险，保险公司同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。玺智汽车公司认为根据租赁合同，应由张春阳承担赔偿责任。 经审理查明，2019年7月15日，被告张春阳驾驶AD30665网约车行至应天大街附近与原告司正琴步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住江苏省第二中医院，经诊断为骨盆粉碎性骨折、腰4-5椎体右侧横突骨折、头部外伤。7月29日行骨盆骨折切开复位内固定术，8月19日出院，共住院35天，现已治疗结束。2020年3月30日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告垫付了医疗费95128.14元，鉴定费2900元。 另查，苏Ａ×××××汽车的所有人为玺智汽车公司，该车在人保公司投保了交强险，在平安保险公司投保了50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。张春阳从玺智汽车公司租赁该车从事网络预约出租客运。 以上事实有事故责任认定书、被告行驶证、驾驶证和保单复印件、出院记录、医疗费发票和用药明细、鉴定报告和收费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费95128.14元、住院伙补费1050元（30元/天×35天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6800元（住院35天×100元/天+出院55天×60元/天）、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费2900元。 因事故车辆投保了交强险和三责险，故人保公司应在交强险限额内赔偿120000元，超出限额部分共111490.49元，按事故责任由平安保险公司赔偿111490.49元。其他被告在本案中不承担赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿司正琴各项费用合计120000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿司正琴各项费用合计111490.49元。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1586元，减半收取793元，鉴定费2900元，合计3693元，由张春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1586元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  唐梦影
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5717号 原告：胡玉龙，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：程江黎，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰克，男，1993年1月7日出生，住常熟市，系原告儿子。 被告：陈兴瑞，男，1963年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：都慧琴，女，1988年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告胡玉龙与被告陈兴瑞、都慧琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本案适用小额诉讼程序进行审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告胡玉龙的委托代理人程江黎和胡杰克到庭参加诉讼，被告陈兴瑞、都慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付结欠原告的货款人民币29029元及利息（以29029元为基数自2020年1月2日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计422.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年左右始原告与南京市六合区金瑞秀服装经营部，经营者是被告一开始有业务往来，双方发生服装买卖业务，双方口头约定是三个月结一次账，但是对方没有这样做。只有累积多了，原告主动向被告催讨，被告才会支付。截至2020年1月被告结欠原告货款29029元，因为是被告会计葛春燕负责常熟这边的市场，所以欠条都是由会计葛春燕写的，平时也是由会计葛春燕和原告对账。之前的采购一直是都亚明负责常熟这边采购进货，至2019年下半年后由陈兴瑞老婆即被告二或者金瑞秀或者各个店长来进货，送货的方式有时是快递，有时送达被告指定的地点，但地点都是常熟，此款经原告多次催讨未果，故起诉。 被告陈兴瑞、都慧琴未作答辩。 原告胡玉龙为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张、非常熟籍居住证明原件1份，关于胡玉龙常熟市虞山街道荣安尚湖中央花园×××室居住情况说明原件1份、被告身份证复印件1份，证明原被告双方主体资格；2、两被告婚姻登记查询原件1张，证明两被告于2014年6月16日登记结婚，二人职业均为商业服务业，且被告二电话号码为189××××4338；3、南京市六合区金瑞秀服装经营部工商信息原件1份，证明该经营部经营者系被告一，2020年3月2日该个体工商户已经注销；4、2020年1月2日被告会计葛春燕书写的欠条原件1份，证明截至2020年1月2日被告结欠原告货款29029元。金瑞秀就是被告一注册的南京市六合区金瑞秀服装经营部。字全部是被告会计葛春燕书写的，因为她是负责常熟这一块生意的；5、对账凭证打印件7份，证明2018年12月1日-2019年11月被告与原告在营业经营过程中的对账情况。签字都是对方的会计签字的一个是葛春燕、一个是时清贞，双方对账是通过微信对账，微信的原始记录在手机中，手机也当庭提供。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2015年始原告与南京市六合区金瑞秀服装经营部发生服装买卖业务，经营者是被告陈兴瑞，截至2020年1月2日被告结欠原告货款29029元，被告会计葛春燕在欠条签字，此款经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 另查明，两被告于2014年6月16日登记结婚，本案业务发生在其夫妻存续和共同经营南京市六合区金瑞秀服装经营部期间，2020年3月2日南京市六合区金瑞秀服装经营部该个体工商户注销。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告胡玉龙为证明被告陈兴瑞结欠其货款，提供了被告员工亲笔所写的对账原件1份、双方微信聊天记录等证据，原告所举证据能够形成证据链证明被告结欠原告货款7000元的事实，两被告于2014年6月16日登记结婚，本案业务发生在其夫妻存续和共同经营南京市六合区金瑞秀服装经营部期间，且2020年3月2日南京市六合区金瑞秀服装经营部该个体工商户注销，因二被告未及时付清货款，其应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告货款29029元，符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴瑞、都慧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡玉龙支付货款29029元及利息（以29029元为基数自2020年5月18日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；户名：胡玉龙，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告陈兴瑞、都慧琴负担（原告同意其预交的案件诉讼费用268元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈兴瑞、都慧琴在本判决生效之日起十日内向原告胡玉龙支付）。 本判决为终审判决。 审判员  徐振华 二〇二〇年七月三日 书记员  周琬婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初711号原告：郑淑和，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：朱业海，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住甘南县。原告郑淑和与被告朱业海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑和到庭参加诉讼，被告朱业海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显涛向本院提出诉讼请求称，要求被告偿还欠款本息合计14,050.00元。事实与理由，2018年1月4日，被告朱业海因种地需要在原告郑淑和处借款10,000.00元，约定月利率1.5%，担保人为沈某，未约定偿还时间，现原告急需用款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱业海未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：一、借据一张，证实被告欠款属实；二、甘南县长山乡长新村民委员会证明一份，证实被告外出务工，无法联系；三、证人沈某出庭作证，证实2018年1月份，在郑淑和的家，经其手郑淑和借给朱业海10,000.00元钱，其系担保人，约定月利率1.5%，朱业海为郑淑和出具借据一张。被告朱业海未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据来源合法、客观真实，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2018年1月4日，被告朱业海在原告郑淑和处借款10,000.00元，约定月利率1.5%，担保人为沈某，上款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告郑淑和与被告朱业海之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱业海于本判决生效后立即给付原告郑淑和借款本金10,000.00元，利息4,050.00元（利息就算至2020年4月5日，月利率1.5%），并以欠款本金10,000.00元为基数，自2020年4月6日起至借款本息还清之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.25元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 欣
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执914号 申请执行人:李涛，女，1977年1月6日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市太子河区西，居民身份证号码：211XXXXXXX********。 被执行人:西安星星现代观光农业科技有限公司,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托代理人：齐江娜，女，1986年4月10日出生，汉族，西安星星现代观光农业科技有限公司员工。 上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2020)陕0115民初660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李涛于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李涛支付人民币34000元及利息，并承担案件受理费650元，执行费420元。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司先期向法院交纳案件款200000元，参照以前群体案件的处理方式，按照平均百分比进行分配，比例为8%，李涛本次分得案件款2772元。因申请执行人李涛不同意和解，但未主张异议，该笔案件款提存至李涛案件款账户，剩余案件款及案件受理费31878元（案件款利息放弃）被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司向本院作出还款承诺：从2020年7月底起在10个月内将剩余案件款向法院交纳完毕，同时承诺用本公司所经营场地的地面附属物提供担保。执行费210元，由被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司承担。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司若不能按时支付，李涛可申请原判决书的继续执行，并对西安星星现代观光农业科技有限公司采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人员某某。本院认为，被执行人已交纳部分案件款，并对剩余部分作出执行担保，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执914号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年七月六日 书记员  吴婷婷 1
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初974号 原告：边清学，男，1970年5月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：花春兰，女，1970年1月22日出生，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 原告：房非非，女，1986年9月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：边某1（曾用名边某2），男，2019年7月30日出生，汉族，住址同上，系房非非之子。 两原告委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：刘明强，男，1990年11月10日出生，汉族，住惠民县。 被告：滨州市北海新区昊通物流有限公司，住所地：滨州北海经济开发区马山子镇马山子村北。 法定代表人：赵振轩，职务：经理。 被告：潍坊国帮物流有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路**。 法定代表人：张其旺，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住，住所地：滨州市黄河五路**/div> 负责人：刘艳玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告边清学、花春兰、房非非、边某1与被告刘明强、滨州市北海新区昊通物流有限公司、潍坊国帮物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边清学、花春兰委托诉讼代理人韩伟盛、原告房非非及代理人吴立伟、姜玉霞、被告人保公司委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼，被告刘明强、滨州市北海新区昊通物流有限公司、潍坊国帮物流有限公司经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求依法判令被告赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等450330.169元；2、被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月28日18时20分许，边瑞涛驾驶小型轿车沿农科十路由西向东行使至事故地点（滨海路与农科十路路口处）时，与由北向南行使至事故地点的刘明强驾驶的重型半挂牵引车相撞，致边瑞涛死亡，两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定刘明强承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车所有权人为滨州市北海新区昊通物流有限公司，该车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。鲁ＧＪ4**号重型自卸半挂车所有权人为潍坊国帮物流有限公司。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，支持原告方诉求。 人保公司辩称，1、本案事故发生后没有第一时间向我司报案，我司对交通事故发生时驾驶员及车辆是否符合发生事故时理赔的条件无法确定，原告方应当向法庭举证证明，向我方要求赔偿的证据。2、诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定我司不予承担。3、据了解涉案车辆存在改装的情形，属于我司拒赔的事实之一，如果查清属实，我方予以拒赔。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日18时20分许，边瑞涛驾驶小型轿车沿农科十路由西向东行使至事故地点（滨海路与农科十路路口处）时，与由北向南行使至事故地点的刘明强驾驶的鲁Ｍ×××××／ＧＪ480挂号重型半挂牵引车相撞，致边瑞涛死亡，两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，边瑞涛承担事故的主要责任，刘明强承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车所有权人为滨州市北海新区昊通物流有限公司，该车在被告人保公司处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。鲁鲁ＧＪ4**重型自卸半挂车所有权人为潍坊国帮物流有限公司。 事故发生后，边瑞涛经滨州市沾化区人民医院抢救无效死亡，花去抢救费共计1899.26元。 同时查明，边瑞涛父亲边清学、母亲花春兰、妻子房非非、婚生子边某1。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定边瑞涛承担事故的主要责任、刘明强承担事故次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险范围内按照30%的事故责任比例予以赔偿。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告方各项损失如下：1、医疗费1899.26元；2、误工费1043.73元，原告主张误工费按3人3天计算符合当地实际情况，本院予以支持；3、丧葬费42044.5元；4、死亡赔偿金846580元；5、被扶养人生活费240579元；6、精神损害抚慰金10000元，原告主张35000元较高，本院酌定10000元；7、交通费500元，原告主张2000元较高，本院酌定500元。以上原告损失共计1142646.49元。 被告人保公司辩称的根据保险合同约定不予承担诉讼费及涉案车辆存在改装因此拒赔，但均未提交证据，本院不予采信。 综上所述，原告上述所受损失应首先由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔付1899.26元；在死亡伤残限额内赔付110000元，不足部分1030747.23元在商业三者险限额内按30%比例赔付309224.17元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告111899.26元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔付原告309224.17元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4027元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3765元，原告负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年七月九日 书记员  王春丽
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执18号申请执行人杨志强，男，1989年9月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人余聪，男，1995年10月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人杨志强与被执行人余聪借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0702民初689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同年1月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨志强向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年七月三日书记员  赵鹏飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异159号申请执行人：孙文政农村承包经营户。诉讼代表人：孙文政，男，生于1974年9月30日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行孙文政农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2321号)过程中，申请执行人孙文政农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙文政农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了孙文政农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2321号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2321号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人孙文政农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1027号 申请执行人：张松杨，男，1990年1月15日出生，汉族住武汉市江夏区。 被执行人：郭标，男,1977年11月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人张松杨与被执行人郭标建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初8404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鄂0111民初8404号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 执行员  吴兆麟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 攀
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1033执131号之五申请执行人：冯XX，女。被执行人：张XX，女。本院在执行冯XX与张XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月九日书记员  刘蒲芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1271号 上诉人（原审被告）：董某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：池某，现住鄂尔多斯市。 上诉人董某与被上诉人池某定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2020）内0622民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董某于2020年7月15日自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人董某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人董某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初399号 原告：牛志明，男，1974年10月24日生，汉族，农民，山西省岚县人,住本村, 原告：刘凤连，女，1975年5月4日生，汉族，农民，山西省岚县人，住本村， 被告：刘春旺，男，1966年8月7日生，汉族，农民，山西省岚县人， 原告牛志明、刘凤连诉被告刘春旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志明、刘凤连到庭参加了诉讼，被告刘春旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛志明、刘凤连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁关系；2、判令被告将存储在原告库房中的货物腾空交回库房钥匙并给付从2015年6月1日起至2020年6月1日止库房租赁费22270元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由，2015年6月1日，被告与原告达成口头协议，租赁原告位于岚县古城信用社对面库房，用于存储地板砖，约定租赁费每年9000元。因原告与被告系亲戚关系，原告当天将库房钥匙交予被告让其使用。2015年6月1日至2020年6月1日，被告租赁原告库房共5年，租赁费共计45000元，除已给付现金及货物折抵的租赁费22730元外，剩余22270元未给付。被告既不支付原告租金，又不给原告腾出库房，至今占用着库房。 被告刘春旺未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2015年6月1日，原告与被告达成口头协议，将原告位于岚县古城信用社对面的库房租赁给被告用于存储地板砖，约定租金每年9000元，原告当天将库房钥匙交予被告并让其使用。从2015年6月1日起至2020年6月1日止被告租赁原告库房5年，租赁费共计45000元，被告除已给付原告现金及货物折抵的租金共计22730元外，剩余22270元一直未付。在此期间，被告既不与原告解除租赁关系，也不按期支付原告租金，至今被告的货物一直占用原告的库房。 上述事实有原告当庭陈述及原告提供的与被告刘春旺的对话录音光盘等证据予以证实。 本院认为，原被告口头约定的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应依约履行。原告如约将库房交予被告使用，被告应按约给付原告租金，故原告要求被告给付从2015年6月1日起至2020年6月1日止剩余租金的请求本院应予支持。鉴于被告未按约定支付原告租金已构成违约，原告要求与被告解除租赁关系并腾空库房中的货物，给付原告钥匙的请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告牛志明、刘凤连与被告刘春旺的租赁关系。 二、被告刘春旺在本判决生效后五日内将存储在原告牛志明、刘凤连库房中的货物腾空并交付二原告库房钥匙。 三、由被告刘春旺在本判决生效后五日内给付原告牛志明、刘凤连从2015年6月1日起至2020年6月1日止所欠库房租赁费22270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告刘春旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨鲁军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱峰利
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初645号原告陈义祥，男，苗族，1967年1月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告贵州省金马人广告有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇镇区中路。法定代表人王立仁。本院在审理原告陈义祥诉与被告贵州省金马人广告有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈义祥未预交诉讼费，经释明后同意按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按其自动撤诉处理。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵慧萍二〇二〇年七月十六日书记员  罗家燕
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异64号 案外人（异议人）：张学琴，女，汉族，1983年6月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**。 法定代表人：张世铭，该公司总经理。 被执行人：高明，男，汉族，1981年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪建设公司）与被执行人高明劳务合同纠纷一案中，案外人张学琴对本院作出的查封高明与段红燕共有的位于遂宁市河东新区房屋（合同编号：ＹＳ0121515，建筑面积76.43㎡）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张学琴请求：中止对东湖丽景9栋2单元9楼1号房屋的执行并解除保全措施。事实与理由：2017年4月9日，张学琴与高明、段红艳签订了房屋买卖合同，约定将案涉房屋以总价420000元的价格出售给张学琴。签订合同当日，张学琴支付了20000元定金，买卖双方也按合同约定办理了全权委托公证，张学琴于2017年4月11日支付了244665元购房款给高明、段红燕，剩余银行按揭款约160000元由张学琴每月支付月供款至高明、段红艳给的银行贷款还款账户。2017年11月1日，张学琴到案涉房屋开发商“遂宁众泰房地产开发有限公司”处办理房屋交接手续并缴纳了相关费用。接房后，张学琴立即进行房屋装修，于2018年6月居住至今。船山区人民法院于2018年12月27日作出（2018）川0903财保562号民事裁定书，对案涉房屋进行查封，损害了张学琴的合法权益。综上所述，张学琴在法院查封之前与高明、段红艳签订了房屋买卖合同并支付了全部房款和实际占有该房屋，同时案涉房屋至今未办理产权过户手续是因为开发商未办理好产权变更的前期手续，非因张学琴的原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，为维护张学琴的合法权益，特提出异议。 申请执行人长坪建设公司未作答辩。 被执行人高明未作答辩。 本院查明，长坪建设公司因与高明劳务合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，次日本院作出(2018)川0903财保562号民事裁定，对案涉房屋予以查封，查封期限为三年。2019年9月2日本院作出（2019）川0903民初315号民事判决书，驳回长坪建设公司的诉讼请求，其不服提起上诉。2020年3月2日，遂宁市中级人民法院作出（2019）川09民终1142号民事判决，要求高明返还长坪建设公司劳务费102000元，并按年利率6%支付资金占用利息。该判决生效后，高明未按照判决履行给付义务，长坪建设公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院拟对查封的案涉房屋进行处置，现案外人张学琴提出异议。 另查明，2016年1月22日，高明、段红燕与遂宁中泰房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0121515），由高明、段红燕购得东湖丽景9栋2单元9楼1号住房。 2017年4月9日张学琴（乙方、买受人）与高明、段红燕（甲方、卖方）以及河东新区阿沐房产（丙方、中介方）签订《房屋买卖居间合同》，该合同约定：1.高明、段红燕自愿以420000元的价格将位于东湖丽景9栋2单元9楼1号住房出售给张学琴；2.买卖双方到当地公证处进行全权委托公证。公证完毕，张学琴付给高明、段红燕房款约260000元，剩余160000元由张学琴每月按时支付月供款。同日，张学琴向高明、段红燕支付购房定金20000元。 2017年4月11日，高明、段红燕与张学琴父亲张家华签订《授权委托书》并在四川省遂宁市红旗公证处进行公证。同日，张学琴向高明支付购房款244665元。剩余银行按揭款约160000元由张学琴每月支付月供款至高明、段红艳还款账户。 2017年11月1日，张学琴到案涉房屋开发商“遂宁众泰房地产开发有限公司”处办理房屋交接手续并缴纳了物业管理、装修管理、建渣清运等相关费用。接房后，张学琴进行房屋装修，于2018年6月居住至今。期间的所有物业管理费、水电费均由张学琴缴纳。 本院认为，案外人张学琴认为本院查封高明与段红燕共有的位于遂宁市河东新区房屋（合同编号：ＹＳ0121515，建筑面积76.43㎡）系其所有,属于案外人对执行标的提起的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，张学琴在本院查封案涉房屋前已与高明、段红燕签订了书面买卖合同并支付了全部购房款，且已装修入住，对该房屋进行了合法占有。同时，案涉房屋所在小区因开发商原因至今未办理产权，非因张学琴原因导致房屋未办理过户登记。据此，对案外人张学琴的异议请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 解除对遂宁市河东新区房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张 月 书 记 员  陈 婷
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终129号之二原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，女，1961年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省代县，因涉嫌寻衅滋事罪，经北京市公安局西城公安分局决定，于2019年3月28日被代县公安局执行刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2019年4月4日被执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。辩护人张某，山西晋闻律师事务所律师。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人郭某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）晋0923刑初108号刑事判决。判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。需对郭某的行为所造成的后果进一步予以查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923刑初108号刑事判决。二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二0二0年七月二十九日书记员 胡晓霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭守泽，男，汉族，1967年5月10日出生，住滑县。委托代理人李长献，男，汉族，1962年3月17日出生，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县公安局老店派出所，住所地滑县老店镇老店集。法定代表人赵敬体，所长。委托代理人赵子年，滑县公安局民警。委托代理人郭志齐，滑县公安局民警。被申请人（一、二审第三人）冯巧娜，女，汉族，1979年8月5日出生，住滑县。再审申请人郭守泽诉滑县公安局老店派出所（以下简称老店派出所）治安行政处罚及行政赔偿一案，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终371号行政判决，该判决已发生法律效力，郭守泽不服，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭守泽申请再审称：1.原审判决认定事实的主要证据不足。郭守泽与冯巧娜产生矛盾的起因是冯巧娜声称郭守泽门前的几棵大树属其所有,并于2019年3月3日上午跑到郭守泽家门口寻衅滋事。村委会出具的证明及证人郭某1、郭某2、郭某3和左某均可证明该几棵大树属于郭守泽一家所有。2019年3月3日上午,冯巧娜在郭守泽家门口漫骂、挑衅,并将头部往郭守泽身上撞,郭守泽在人身受到侵害的情况下出于本能和自卫将冯巧娜推开,是正常的、自然的反应,是正当的、合理的行为,未超过必要的限度。冯巧娜是佯装倒地,而不是郭守泽从坡上将其推到坡下倒地。一、二审及老店派出所将冯巧娜虚假、模棱两可的证言作为证据采信是错误的。2.原审判决适用法律错误。《治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《释义与实务指南》对“殴打”的定义是:“‘殴打他人’是指行为人公然实施损害他人身体健康的打人行为,行为方式一般采用举打脚踢或者使用棍棒等器具殴打他人,殴打不同于一般的拉扯或者碰撞,一般的轻微的拉扯不能定性为殴打。”本案中,是冯巧娜用头往郭守泽身上撞,郭守泽出于自卫推了冯巧娜一下,不构成殴打，老店派出所认定事实错误,作出行政处罚的主要证据不足,处理明显不当。请求撤销一、二审判决；改判撤销滑县公安局滑公(老店)行罚决字【2019】10016号行政处罚决定，老店派出所返还500元罚款，二被申请人赔偿因申请人诉讼造成的交通费、误工损失1000元。被申请人老店派出所答辩称：1.一、二审法院驳回郭守泽的诉讼请求是合法有效的，郭守泽没有提出新的证据,一、二审判决没有遗漏诉讼请求,且认定事实证据确实充分，故郭守泽的再审申请不符合行政再审条件,依法应当予以驳回。2.郭守泽与冯巧娜是同村街坊邻居,发生民事纠纷可以相互协商,妥善解决,也可以申请基层组织进行调解,还可以提起民事诉讼。本案中,郭守泽与冯巧娜因坑地使用和出售树木问题产生纠纷,未能寻求解决纠纷的合理途径,也未能有效控制自己的情绪和行为,互相争吵并发生肢体冲突,致使冯巧娜受伤,双方均有过错。郭守泽称其用手推冯巧娜肩膀是在人身受到侵害的情况下出于本能和自卫作出的正常的、自然的反应,但根据双方发生争执的具体情况,结合冯巧娜当时所站的位置,郭守泽用手推冯巧娜时应该明知其行为和后果,该行为不属于处理当时情景状况的正确方式,也不符合公通字[2007]1号文件第一条的规定，故老店派出所认定事实清楚,证据确实充分。3.郭守泽的行为已构成殴打他人,其对“殴打”的理解与事实不符,应不予采纳。根据本案的具体情况和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条之规定,郭守泽的违法行为属于较轻情节,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对郭守泽作出行政处罚并无不妥，老店派出所适用法律正确。4.老店派出所接到报案后及时处警,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对本案依法进行调查取证,证据来源合法有效。郭守泽、冯巧娜、证人郭某3、郭某4、李某的询问笔录、冯巧娜的伤情鉴定书、现场照片及相关音、视频资料等证据能够证明郭守泽对冯巧娜实施了违反治安管理的违法行为。根据最高人民法院法释【2002】21号《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第九项的规定,本案事实清楚,证据确实充分。请求驳回郭守泽的诉讼请求，维持一、二审判决。被申请人冯巧娜答辩称：派出所应当维护正义，认定事实清楚。本院认为，郭守泽与冯巧娜因为相邻地块边界上所种树木发生纠纷，未能寻求合理的解决途径，也未能有效控制自己的情绪和行为，争吵中发生肢体冲突，冯巧娜陈述“其身体向郭守泽身上倾，倾倒郭守泽身上”，这表明冯巧娜自身存在过错在先。但即便如此，郭守泽用手将冯巧娜推到在地致其轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，公安机关对其作出罚款五百元的处罚决定并无不当。郭守泽主张其行为是正当防卫，缺乏事实依据。综上，郭守泽的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭守泽的再审申请。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年七月二十八日书记员  谢梦琪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执293号申请执行人周术芳，女，汉族，1971年02月27日生，住商城县。被执行人王善江，男，1968年09月15日生，汉族，住商城县。申请执行人周术芳申请执行王善江民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2202号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告王善江向原告周术芳偿还借款70000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，周术芳向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王善江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行70000元及利息的偿还义务。经本院执行人员传唤，王善江未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王善江银行仅有零星存款已采取冻结措施并告知申请执行人。2、查明被执行人王善江家庭所有的位于鲇鱼山乡杨楼村××组有自建老房屋一幢（无产权登记），该房屋暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年5月11日本院决定将被执行人王善江纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人王善江拒不履行生效判决书确定的义务，对被执行人王善江依法采取罚款5000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初2202号民事调解书的本次执行程序。被执行人王善江负有继续向申请执行人周术芳履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年七月三十日书记员  詹 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初11329号原告：青岛嘉和缘装饰有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路**百度创新中心**。统一社会信用代码：91370203069057873M。法定代表人：任希学，经理。委托诉讼代理人：刘赞亮、丁宁，山东克维律师事务所律师。被告：青岛顺德府酒店管理有限公司，住所地青岛，住所地青岛市城阳区春城路**通达生活广场**楼>法定代表人：楚宜杰，经理。第三人：青岛新基装饰设计有限公司，住所地青岛市黄，住所地青岛市黄岛区富春江路九顶山小区**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告青岛嘉和缘装饰有限公司与被告青岛顺德府酒店管理有限公司、第三人青岛新基装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，原告青岛嘉和缘装饰有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛嘉和缘装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  阚红艳二〇二〇年七月三十日法官助理陶志胜书记员郭潇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3184号 上诉人（一审起诉人）：刘君，男，1963年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人刘君因排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘君上诉请求：撤销一审法院（2020）冀1022民初1377号民事裁定，指令固安县人民法院立案审理。事实和理由：所有权归属问题与本案不相干，国务院发布的（1994）43号文件第二十一条明确了职工以市场价购买的住房，产权归个人所有，上诉人以标准价格购买的住房，上诉人有权诉请排除妨害。该案应属于人民法院受案范围。一审裁定不予受理错误，望二审法院予以纠正。 本院经审理认为，上诉人是否享有涉案房屋的所有权及占有使用权未能确定，其诉求的事项亦是单位职工政策分房问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  安 娜
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初120号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈睿，男，1982年11月27日出生，汉族，高中文化，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人周斌，江苏善融律师事务所律师。 被告人曹辉，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，个体，住南京市雨花台区。因吸毒，2010年3月被行政拘留十日，罚款人民币2000元；因寻衅滋事，于2018年11月被行政拘留十二日。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2020年6月22日被取保候审。 辩护人赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告人周海鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，高中文化，住南京市秦淮区。因吸毒、向他人提供毒品，于2016年2月被合并执行行政拘留二十日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2020年6月22日被取保候审。 辩护人李敬戎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人陈睿、曹辉、周海鹏犯非法侵入住宅罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人陈睿、曹辉、周海鹏及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年9月上旬，被告人陈睿为向被害人韩某1索要高利债务，安排被告人周海鹏、曹辉在未经韩某1许可的情况下，非法侵入韩某1位于南京市建邺区的家中并滞留数日。 2019年10月14日，被告人陈睿在南京市秦淮区被抓获归案；2019年10月23日，被告人周海鹏、曹辉经电话传唤到案；三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。2020年4月17日，被害人韩某1对陈睿、曹辉、周海鹏的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈睿、曹辉、周海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、案发及到案经过、行政处罚决定书、借款合同、警情记录、银行流水、谅解书等书证，证人孙某、陈某、徐某、韩某2、韩某3、崔某等人的证言，被害人韩某1的陈述，被告人陈睿、曹辉、周海鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈睿、曹辉、周海鹏未经允许，非法侵入他人住宅，行为均已构成非法侵入住宅罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈睿、曹辉、周海鹏犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈睿在共同犯罪中起领导、指挥作用，系主犯；被告人曹辉、周海鹏受他人雇佣，在他人指使下参与共同犯罪活动，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈睿归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；被告人曹辉、周海鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；三名被告人均取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈睿犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月15日起至2020年8月14日止。) 被告人曹辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八个月，刑期予以相抵。) 被告人周海鹏犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八个月，刑期予以相抵。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 陈 冬 人民陪审员 彭建平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 屠钰薇
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3247号 原告：沂水县诸葛镇新民官庄村村民委员会，住所地沂水县诸葛镇新民官庄村。 法定代表人：王乐贞，该村委会主任。 被告：陈某，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住沂源县。 被告：张某，女，2003年12月21日出生，住沂源县。 法定代理人：陈某，女，住沂源县。系张某之母。 原告沂水县诸葛镇新民官庄村村民委员会与被告陈某、张某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告沂水县诸葛镇新民官庄村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂水县诸葛镇新民官庄村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂水县诸葛镇新民官庄村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂水县诸葛镇新民官庄村村民委员会负担。 审判员  张树银 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘倩倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2075号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。被告：沈光连，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告沈光连信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金53109.67元、消费利息3514.98元、消费费用8595.7元（暂计至2019年8月27日，之后按约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费5813元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告在原告处申领信用卡，随后，被告在使用过程中屡次未按期足额归还本金及利息，经催讨未果。被告未作答辩。本院经审理查明，2017年12月被告向原告申领信用卡,后申请分期通业务,额度80000元；并对消费利息、消费费用、律师费等作了约定。截止2019年8月27日被告结欠本金53109.67元、消费利息3514.98元、消费费用8595.7元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费5813元。上述事实有申请表复印件、领用协议复印件、查询表复印件、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还本金53109.67元、消费利息3514.98元、消费费用8595.7元（暂计至2019年8月27日，之后按约定的计算方式计算至实际给付之日）的请求，有申请表复印件、领用协议复印件、查询表复印件予以证实，故本院予以确认；原告主张律师费的请求系合同约定，本院予以确认；但截至借款实际给付之日，上述消费利息、消费费用、律师费总额合计不得超过以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈光连于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金53109.67元、消费利息3514.98元、消费费用8595.7元（暂计至2019年8月27日，之后消费利息、消费费用按约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费5813元；但截至借款实际给付之日，上述消费利息、消费费用、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1576元，减半收取788元，公告费690元，共计1478元，由被告沈光连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年七月二十九日书记员  李志斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1078号 原告：黄云，男，1980年10月21日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 被告：济南嘉慧信息科技有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道中海华山珑城****楼****，统一社会信用代码91370125MA3D319437（现下落不明）。 法定代表人：谢新娜。 被告：谢新娜，女，1986年12月31日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区（现下落不明）。 原告黄云与被告济南嘉慧信息科技有限公司、谢新娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序并独任公开开庭进行了审理。原告黄云及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告济南嘉慧信息科技有限公司、谢新娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南嘉慧信息科技有限公司支付原告货款143794元。2、被告谢新娜对被告济南嘉慧信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济南嘉慧信息科技有限公司（历史名称：济阳县鸿鑫再生物资有限公司，设立方式系自然人独资）向原告黄云采购旧衣服，2018年10月5日，被告法定代表人谢新娜向原告出具字据确认2018年总发货量62.98吨，总货款333794元，已结清19万元，未结清143794元。该字据由被告法定代表人谢新娜签字确认。后原告多次向被告催讨，未果。经查被告济南嘉慧信息科技有限公司是自然人独资公司，被告谢新娜是该公司股东，应对被告济南嘉慧信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告济南嘉慧信息科技有限公司、谢新娜均未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南嘉慧信息科技有限公司系于2019年10月22日由济阳县鸿鑫再生物资有限公司变更而来，系自然人独资的有限责任公司，谢新娜为该公司的自然人股东。原告与济阳县鸿鑫再生物资有限公司之间虽未签订合同，但存在济阳县鸿鑫再生物资有限公司向原告采购旧衣服的业务往来。2018年10月5日，被告谢新娜与原告结账，确认：2018年总发货量为62.98吨，总货款为333794元，已结清190000元，未结算143794元。对该款项，经原告多次催讨，被告一直未付，原告遂诉讼来院。 上述事实，有工商信息查询、身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、人口信息查询、结算单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，济南嘉慧信息科技有限公司由济阳县鸿鑫再生物资有限公司变更而来，济阳县鸿鑫再生物资有限公司的债权债务应由被告济南嘉慧信息科技有限公司承继。原告与被告济南嘉慧信息科技有限公司均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告济南嘉慧信息科技有限公司供应了货物，被告济南嘉慧信息科技有限公司理应支付相应的货款。被告济南嘉慧信息科技有限公司未能及时履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告济南嘉慧信息科技有限公司支付货款143794元的主张，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。被告济南嘉慧信息科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告谢新娜系该公司的自然人股东，现并无证据证明济阳县鸿鑫再生物资有限公司的性质及股东进行过变更，且二被告均未能提供证据证明被告济南嘉慧信息科技有限公司的财产独立于被告谢新娜的个人财产，故原告要求被告谢新娜承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告济南嘉慧信息科技有限公司、谢新娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、被告济南嘉慧信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄云货款143794元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、被告谢新娜对被告济南嘉慧信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元、公告费600元，合计诉讼费3776元，由被告济南嘉慧信息科技有限公司、谢新娜负担（原告预交的案件受理费3176元由本院退还，被告应负担的案件受理费3176元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的公告费600元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 赵丹丹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 胡 钢 书 记 员 姚敏怡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1434号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：蒋海明，男，1984年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3547号民事判决书，责令被执行人蒋海明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋海明的银行账户，限额22114.44元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 夏芳芳
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执73号申请执行人：陈世罡，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：何谋耀，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。陈世罡与何谋耀合同纠纷一案，申请执行人陈世罡依据本院（2019）鄂2825民初2027号民事判决书，于2020年1月7日申请强制执行，要求被执行人何谋耀支付欠款15900元，并承担诉讼费99元。在执行中经查，未发现被执行人有可供执行的财产，其家庭因土地征收，预计有补偿款收入，但支付条件尚未成就，不能执行，本院依法已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  廖恩平二〇二〇年七月三日书记员  尹朦朦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1348号 申请执行人：胡敏，女，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：夏超，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李小梅，女，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初35号民事调解书，立案执行的胡敏与夏超、李小梅民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年6月2日向被执行人夏超、李小梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年7月23日将被执行人夏超、李小梅列入失信人名单，2020年7月23日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初35号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡           喆 审判员 罗           凯 审判员 李磊二〇二〇年七月二十三日 书记员 高     梦     强
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执543-3号申请执行人：周亮明，男，1959年1月14日生，汉族，住忻府区。被执行人：张利钧，男，1974年12月9日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人周亮明与被执行人张利钧追索劳动报酬一案中，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人张利钧在忻府区解原乡佐城村村民委员会有征地补偿款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨忻府区解原乡佐城村村民委员会的银行账户存款14676元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年七月二日书记员  班婷瑞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3763号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨成刚，男，1988年5月13日出生，汉族，身份证住址：贵州省大方县******群丰组，公民身份号码：522************410。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231788号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月9日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1650元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231788号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨成刚的粤S.W18**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1650元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨成刚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雪儿
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1323民初2754号原告：王斌，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王帆（曾用名王伯雷），男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告王斌与被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王斌诉称，请求调解或判决被告王帆偿还我借款14万元及逾期利息。事实和理由：原告王斌与被告王帆原系朋友关系，2016年7月28日，原告王斌与被告王帆在建设银行附近鲁Ｑ×××**白色宝车马内约定，被告王帆向原告王斌借款10万元，被告王帆出具收到条；2016年7月20日被告王帆向原告王斌借款2.3万元；2016年7月25日，被告王帆向原告王斌借款2.7万元；2016年7月30日，被告王帆向原告王斌借款2万元。被告王帆借款用途用于生意资金周转，未约定还款期限。原告王斌多次找被告王帆索要借款，被告王帆只在原告王斌住院治疗时偿还3万元，尚有14万元借款被告王帆以种种借口拒不偿还，电话设置不接，导致原告王斌无能力不能正常工作，妻子也与原告王斌离婚。被告王帆的老赖行为给原告王斌造成巨大的经济损失和精神损害。王帆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条及第二十一条规定，因被告住所地在临沂市兰山区，故本案不应由沂水县人民法院进行管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王帆提出管辖权异议申请，并提交证据证实其自2015年11月至今一直在兰山区居住，且被告户籍已在2011年4月11日迁出。被告住所地是兰山区，本案应当由兰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：王帆对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省兰山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇二〇年七月十六日法官助理王海涛书记员张善云
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2093号解除保全申请人：袁超，男，汉族，1969年3月26日出生，现住威海市乳山市。被申请人：宋贻波，男，汉族，高中中专，1982年5月24日出生，住张店区。被申请人：山东雅迪陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇法家村东。法定代表人：宋文通。原告袁超与被告宋贻波、山东雅迪陶瓷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出民事裁定书，对宋贻波、山东雅迪陶瓷有限公司的银行存款350000元或查封相应价值的财产。袁超于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对宋贻波、山东雅迪陶瓷有限公司的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李拥军二〇二〇年七月二十三日代理书记员  孙 悦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初195号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：安庆市宜秀区庆连百货商行，住所，住所地安徽省安庆市宜秀区叶祠路916公馆（东苑）**div> 经营者：陈连。 委托诉讼代理人：江方庆，男，1988年1月29日出生，住安徽省安庆市开发区。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告安庆市宜秀区庆连百货商行侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售; 赔偿经济损失及维权合理开支15000元。 被告辩称： 被诉侵权商品有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明，证明第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标在有效期内，商标注册人为山东金号家纺集团有限公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“金号”、“KINGSHORE”及图形商标为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担。 被告提供的证据，均系复印件且未加盖印章或签字，故对其合法来源抗辩不予支持。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3022元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告安庆市宜秀区庆连百货商行立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品； 自本判决生效之日起十日内，被告安庆市宜秀区庆连百货商行赔偿原告山东金号家纺集团有限公司经济损失及合理开支共计3022元； 驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由山东金号家纺集团有限公司负担140元，安庆市宜秀区庆连百货商行负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年七月十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3960号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢大武，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址：广西武鸣县************，公民身份号码：450************03X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢大武的粤S.E19**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢大武承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终149号 上诉人（原审原告）王振，男，1968年12月8日生，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县金城街道办事处，住所地睢宁县经济开发区前进路**。 法定代表人叶朋，该办事处主任。 原审第三人睢宁县金城街道办事处王营社区王三组，，住所地睢宁县经济开发区幸福路南王营安置小区 负责人王玉荣，该组组长。 上诉人王振诉被上诉人睢宁县金城街道办事处（以下简称金城街道办）、原审第三人睢宁县金城街道办事处王营社区王三组（以下简称王营社区王三组）行政协议及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1576号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月8日，原告王振及其妻子顾秀琴（乙方）与睢宁县金城街道征收与安置办公室（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，根据开发区发展和总体规划要求，甲方对乙方位于王营社区王三组112-06-03-2号房屋实施征收。 2017年8月2日，原审法院立案受理王振以金城街道办为被告，以睢宁县金城街道办事处王营社区、王营社区王三组为第三人提起的行政诉讼，王振要求：1、撤销其与金城街道办签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2、金城街道办依法征收其房屋、宅基地、鱼塘、大棚、构筑夹芯板房屋、水泥地、鱼塘护栏网、水泥池护栏网、竹柳树等地上附属物，按照法律规定的金额补偿。2017年11月23日，原审法院作出（2017）苏8601行初868号行政裁定书，裁定驳回王振的起诉。王振不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，2018年5月2日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03行终53号行政裁定书，裁定驳回其上诉，维持原裁定。 2018年5月11日，原审法院立案受理王振以金城街道办为被告，以睢宁县国土资源局、睢宁县新城投资开发有限公司、江苏江都建设集团有限公司为第三人提起的行政诉讼，王振要求撤销金城街道办与其2017年5月8日签订的《房屋征收补偿安置协议》，判决被告重新与原告签订补偿协议。2018年7月23日，原审法院作出（2018）苏8601行初604号行政裁定书，以王振的诉讼属重复起诉为由裁定驳回其起诉。王振不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，2018年11月15日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03行终520号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现王振再次诉至原审法院，诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收补偿安置协议书违法；判决被告赔偿原告可取得登记的房屋；诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告王振分别于2017年8月2日、2018年5月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销其与金城街道办签订的《房屋征收补偿安置协议书》，本院均裁定驳回其起诉，徐州市中级人民法院二审均维持原裁定。现原告王振再次以金城街道办为被告，针对其与金城街道办签订的《房屋征收补偿安置协议书》提起诉讼，与前两次诉讼的当事人、诉讼标的均相同。虽然前后诉讼请求表述上有所区别，但均要求法院对被诉《房屋征收补偿安置协议书》的合法性进行审查。故原告王振的本次诉讼系重复起诉，依法应当裁定驳回，由此提起的赔偿请求亦无事实和法律依据，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，遂裁定驳回原告王振的起诉。 上诉人王振上诉称，2017年5月8日，被上诉人对上诉人房屋实施征收属于事实行政行为，严重违反了法律。上诉人的房屋是在其所享有的宅基地上自建而成，宅基地的属性是农村集体土地。被上诉人要对上诉人的房屋进行征收，使其转变为国有土地。任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租于非农业建设。本案中，被上诉人作出征收，要求收回上诉人房屋所在地的土地使用权以进行城市交通用地建设行为是违法的。对集体土地上房屋进行征收，必须先将集体土地征为国有土地，然后才能进行。如果没有在先的征地审批手续，则不能直接将集体土地上的房屋进行征收。并且违反了“先安置、后征收、再建设”的原则。行政协议司法解释规定，人民法院审理行政协议案件，应当根据行政诉讼法的规定对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。乡镇政府、街道办事处超越法定职权与被征收人签订协议或相关部门与被征收人签订补偿协议时没有遵守法定程序等情况，法院应当依法审查。请求撤销一审裁定，重新审理；判决确认被上诉人未批先征，征收上诉人房屋行政行为违法。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案移送至本院。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人王振曾以金城街道办为被告，于2017年8月2日提起行政诉讼，徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初868号行政裁定。上诉人王振曾以金城街道办为被告，于2018年5月11日提起行政诉讼，徐州铁路运输法院作出（2018）苏8601行初604号行政裁定。该两案一审法院均裁定驳回王振起诉，本院二审均驳回上诉，维持原裁定。对于本案而言，原被告与前述两次诉讼当事人相同。本案与（2017）苏8601行初868号、（2018）苏8601行初604号案件的诉讼标的均指向上诉人与金城街道办签订的《房屋征收补偿安置协议书》，诉讼标的相同。诉讼请求在表述上虽不尽相同，但实质均是要求对被诉的《房屋征收补偿安置协议书》的合法性进行审查，诉讼请求亦相同。故，根据上述规定，上诉人的起诉构成重复起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 黄传宝 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石 雪 书 记 员 王竞晗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3790号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗炜广，男，1981年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************858。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232051号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232051号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗炜广的粤S.0R0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗炜广承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雪儿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保265号申请人：韩春霞，女，汉族，1985年7月20日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：朱奇，男，汉族，1981年7月22日出生，住乌鲁木齐市。申请人韩春霞于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱奇名下价值880000元的财产进行查封、冻结。申请人韩春霞以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额880000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱奇名下价值880000元的财产。案件申请费4920元，由申请人韩春霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 审判员缪晓丽二〇二〇年七月一日书记员 杨    静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执822号之一被执行人：段志德，男，1978年4月17日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市。被执行人段志德犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初467号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月21日就被告人段志德财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人段志德发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人段志德没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初467号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人段志德有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人段志德负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1956号原告：张记辉，男，汉族，1981年10月20日出生。被告：宋岭，男，汉族，1986年3月14日出生。原告张记辉与被告宋岭追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张记辉到庭参加诉讼，被告宋岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张记辉向本院提出诉讼请求：被告宋岭偿还原告张记辉代为偿还银行贷款52500元及利息。事实和理由：2013年，被告宋岭从汝南县农商银行贷款330000元，原告承担连带担保责任。因被告宋岭未按期偿还贷款，汝南县农商银行起诉至汝南县人民法院并申请强制执行。2018年11月23日，原告主动偿还3万元；2019年11月26日，汝南县人民法院强制扣划原告住房公积金22500元。原告代为偿还贷款后，多次联系被告及其家人，至今拒不偿还。被告宋岭未提出答辩意见。原告就其诉讼请求依法提交汝南县人民法院（2017）豫1727民初582号民事判决书、河南省行政事业单位资金往来结算票据复印件4张。本院组织当事人进行了质证，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原汝南县农村信用合作联社与被告宋岭签订《个人借款合同》，合同约定，被告宋岭从汝南县农商银行贷款330000元，原告张记辉签订保证合同，为被告提供连带担保。因被告宋岭未按期偿还贷款，原汝南县农村信用合作联社起诉原、被告至汝南县人民法院，并申请强制执行。原告张记辉于2018年11月23日、2019年11月26日分两次代为清偿借款合计52500元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告宋岭向原汝南县农村信用合作联社贷款330000元，原告张记辉为该笔贷款承担连带担保责任，在被告宋岭逾期未清偿债务时，原告张记辉代为清偿债务52500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告张记辉要求被告偿还代为清偿的借款52500元及利息的请求，本院予以支持，对于利息的计算，应从起诉之日起至被告宋岭还款之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋岭于判决生效后五日内偿还原告张记辉代为清偿的52500元及利息（即自2020年6月15日起，至被告还款之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告宋岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年七月二十四日书记员 施纪安
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1708号上诉人（一审原告）胡国新，男，汉族，1983年12月6日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人胡国新因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，胡国新系花园办事处迎泰社区居民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将胡国新等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日，胡国新（乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为52220元;安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，胡国新按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向胡国新支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知胡国新等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。胡国新认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，胡国新的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收胡国新房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与胡国新就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入胡国新账户，并通知胡国新选取安置房，不存在不履行补偿职责的行为，胡国新请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而胡国新提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，胡国新应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，胡国新请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回胡国新的诉讼请求。胡国新不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡国新负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3191号 上诉人（原审原告）：廊坊市六通物资经贸有限公司，住所廊坊市安次区银河南路**锻压**综合楼。统一社会信用代码91131002745432684D。 法定代表人：孙化民，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：廊坊银安非融资性担保有限公司，，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道 法定代表人：付群生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道**。 法定代表人：吴昱霖，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：管清林，，住址廊坊市广阳区 上诉人廊坊市六通物资经贸有限公司（以下简称六通公司）因与被上诉人廊坊银安非融资性担保有限公司（以下简称银安公司）、廊坊市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）及管清林确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 六通公司上诉请求：撤销一审法院（2020）冀1002民初593号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定驳回起诉的三个理由均错误，上诉人与借款合同存在法律上的利害关系；被上诉人是否是职业放贷人及证据是否能够证明存在无效情形应进入审理审理，原审裁定直接认定剥夺了上诉人的权利；综上，原审裁定认定事实错误，裁定驳回起诉错误。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 六通公司向一审法院请求，1、请求依法判令确认四被告于2011年1月6日签订的《担保借款合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，其一、六通公司并非是上述《担保借款合同》的签约当事人且六通公司与四被告签订的《担保借款合同》标的及案涉抵押房产（廊坊市银河南路11号锻压3综合楼）亦不存在法律上的关联性及直接利害关系。经查：廊坊市安次区人民法院作出（2016）冀1002民初256号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终4285号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民撤7号民事判决书。中院（2017）冀10民撤7号民事判决系已发生法律效力之判决。在该判决的“本院认为”中明确：2011年1月5日安居公司向杨焕香借款，由银安公司提供担保，安居公司将登记在其名下的房屋即廊坊市银河南路11号锻压3综合楼提供给银安公司作为反担保，并办理抵押登记，银安公司取得了该房屋的抵押权。2011年12月15日，六通公司与安居公司签订《拆迁补偿协议书》约定安居公司因拆迁补偿给六通公司位于廊坊市，六通公司以此为据向安次区法院起诉安居公司，安次区法院作出（2016）冀1002民初256号民事判决，判决将安居公司补偿给六通公司位于廊坊市平方米门脸房归六通公司所有，安居公司协助办理相应的产权变更手续。该判决将银安公司享有抵押权的房屋在抵押登记未涂销时判归六通公司所有。判决第一项的内容损害了银安公司的民事权益。中院作出（2016）冀10民终4285号民事判决：驳回上诉，维持原判。同样损害了银安公司的民事权益。中院（2017）冀10民撤7号民事判决结果为：撤销中级法院（2016）冀10民终4285号民事判决书；撤销安次区法院（2016）冀1002民初256号民事判决书第一项即“被告廊坊市安居房地产开发有限公司补偿原告廊坊市六通物资经贸有限公司的位于廊坊市平米门脸房合法有效，房屋归原告所有；被告应协助原告办理相应的产权变更手续”；其二、原告六通公司向本院提交廊坊市经济技术开发区人民法院2012年、2015年、2016年相关判决书、开庭公告、被告杨焕香照片、案外人杨芝萍微博等材料，据此主张：被告杨焕香及被告银安公司系职业放贷人，本案四被告2011年1月5日签订的《担保借款合同》因违反强制性规定而无效。经审查，本院认为，原告所举该证据尚不足以认定杨焕香及银安公司系职业放贷人，本案所涉借款合同并不能因此认定无效；其三、原告六通公司未向本院提交有效证据以证实该《担保借款合同》并非系合同各方当事人真实意思的表示，亦未向本院提交有效证据以证实《担保借款合同》存在合同法第五十二条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，原告六通公司的诉求主张缺乏事实依据。综上三点，裁定驳回六通公司的起诉。 本院认为，（2017）冀10民撤7号案件，被上诉人银安公司依据的是安居公司与案外人杨焕香签订《借款合同》、二被告与案外人杨焕香签订的《担保借款合同书》设立的房屋抵押权主张撤销廊坊市安次区人民法院（2016）第1002民初256号民事判决及本院作出的（2016）冀10民终4285号民事判决；上述撤销之诉认为安居地产与杨焕香之间的借款关系及被上诉人银安公司对涉案房屋享有抵押权而撤销上述两判决。撤销之诉判决已发生法律效力，本案上诉人的诉求实质上是否认上述撤销之诉的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定，本案属于重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
黑龙江省桦川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0826民初881号 起诉人：吴广有，男，1972年12月30日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。 2020年7月13日，本院收到吴广有的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司、辽河建装饰与防腐有限公司给付工程款859241元。事实与理由：2018年3月，辽河建装饰与防腐有限公司与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司签订新建牡丹江至佳木斯站前工程MJZQSG-9标CFG桩和桥梁钻孔工程合同，起诉人实际施工完成了合同项内佳富3号特大桥钻孔桩工程施工。工程施工完毕后，经中铁二十二局与辽河建及起诉人结算，于2019年签订结算协议，应付起诉人的工程款总额为1413341元。另有中铁二十二局现场认证联合证明及辽河建装饰与防腐有限公司对中铁二十二局承诺书，确认起诉人为工程合同内辽河建方的实际施工人，以及辽河建向中铁二十二局承诺将拨付的工程款全部发放至实际施工人账户中，保证所有现场施工人不会因拖欠款项信访闹事，一切后果由辽河建装饰与防腐有限公司承担全部责任。起诉人向中铁二十二局索要工程款，中铁二十二局称按照计算协议已付给辽河建为由不予给付；起诉人向辽河建索要工程款，其只给付起诉人554100元，后称中铁二十二局尚未结清工程款为由不再给付。余欠起诉人工程款859241元拒不给付。 本院经审查认为，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司与辽河建装饰与防腐有限公司签订新建牡丹江至佳木斯站前工程MJZQSG-9标CFG桩和桥梁钻孔工程合同。起诉人吴广有称实际完成了合同项内佳富3号特大桥钻孔桩工程的施工，与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司、辽河建装饰与防腐有限公司形成了承揽合同关系，虽然起诉人吴广有言称的实际施工地点位于桦川县马架境内，但起诉人请求的工程款系因不动产高铁的修建而形成的债权纠纷而非不动产物权纠纷，应适用一般管辖的规定。起诉人吴广有与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司签订了结算协议，注明协议签订地点为北京市石景山区石景山路35号，双方约定双方发生争议，由协议签订地法院管辖。综上，本院对起诉人吴广有的起诉没有管辖权，应到有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，裁定如下： 对吴广有的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 审 判 员  迟立婷 人民陪审员  王首英 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈连冬