wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3990号申请执行人：侯华，男，汉族。被执行人：张慧，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0104民初2909号民事调解书，责令被执行人张慧履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张慧存款本金422813元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月三十日书记员  申 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执365号申请执行人:庆阳耘新粮油购销有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区东仓巷**。法定代表人：罗爱国，任总经理。被执行人:庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地：庆阳市西峰区东仓巷**。法定代表人：孙敏，该公司总经理。本院在执行申请执行人庆阳耘新粮油购销有限责任公司与被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初380号民事判决书：1.解除原告庆阳耕新粮油购销有限责任公司与被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司向原告庆阳耕新粮油购销有限责任公司腾退所租赁房屋及附属场地。2.被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司支付原告庆阳耕新粮油购销有限责任公司2015年8月31日前的房屋租赁费69941.08元。并自2015年9月1日起按合同约定的每年400000元标准承担占用房屋期间的房屋占用费直至房屋腾退之日止。案件受理费14070元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。执行中，本院向被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司所租赁申请执行人庆阳耕新粮油购销有限责任公司的房屋及附属场地予以腾退，腾退后房屋内的有价财产，将予以评估，评估后的价值将抵顶被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司所欠的房屋租赁费。经查：被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司名下无银行存款、车辆、房产。被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司法定代表人孙敏下落不明，本院决定对其予以拘留，移送至公安机关协助查找并实施拘留，同时对被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司采取了限制高消费措施。现被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人庆阳耕新粮油购销有限责任公司亦未能向本院提供被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司可供执行的财产线索及该公司法定代表人孙敏的下落，本院向申请执行人庆阳耕新粮油购销有限责任公司告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控情况无异议，经征求申请执行人庆阳耕新粮油购销有限责任公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人庆阳耕新粮油购销有限责任公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执365号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年七月三十一日书记员  张瑾
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1866号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：张建普，男性，1976年08月25出生，汉族，住长葛市。被执行人：李艳娟，女性，1976年01月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：张建业，男性，1969年05月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：张建花，女性，1967年12月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：张花仓，男性，1965年10月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：郭栓玲，女性，1964年01月10出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与张建普、李艳娟、张建业、张建花、张花仓、郭栓玲借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初1077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建普、李艳娟、张建业、张建花、张花仓、郭栓玲的银行存款500000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十一日书记员  韩松强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3176号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：唐雨成，男，1978年12月31日出生，汉族，住广西全州县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人唐雨成金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐雨成名下价值人民币50022.44元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐雨成名下价值人民币50022.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3249号 原告：吴永忠，男，1954年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西医疗器械有限责任公司。住所地：南宁市保爱路**，统一社会信用代码：91450100198281804U。 法定代表人：赵朝晖。 原告吴永忠与被告广西医疗器械有限责任公司（以下简称医疗器械公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永忠到庭参加诉讼。被告医疗器械公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告医疗器械公司未到庭参加诉讼，但作书面答辩称：1、吴永忠提交的《借款收据》使用的印章是发票专用章，无法代表公司确认债权债务关系；2、吴永忠未能提交合法的付款证明，医疗器械公司无法查明该款是否存在公司账户及用于公司经营。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案医疗器械公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月27日，吴永忠通过胡国妹向韦才赋转账支付110000元。 2015年11月25日，医疗器械公司出具《收据》，载明：今收到吴永忠交来借入款110000元（借期三年）。医疗器械公司在该份《收据》上加盖该公司发票专用章。 另查明，2013年11月22日，医疗器械公司召开公司自然人股东会议并形成如下决议：1、同意27栋2、3层改造；2、融资年利率24%，融资期限2年，融资额度2000000元，时间2013年11月30日截止，按年付息……同意以上决议的股东有林克志、赵朝晖、吴永忠、韦清奇等。 再查明，2010年1月16日，韦才赋与医疗器械公司签订《劳动合同书》，载明：韦才赋劳动合同期限为无固定期限，自2010年1月16日开始履行，至法定条件出现时终止履行。2011年12月9日，医疗器械公司出具“医械董字[2011]10号”《关于林克志等同志聘任或免职的通知》，聘任韦才赋为“公司收款及资金管理部”副部长（中层正职待遇）。 由于医疗器械公司未依约偿还借款，吴永忠遂诉至本院提出前述诉讼请求。 诉讼中，胡国妹出具《情况说明》确认其于2013年11月27日向韦才赋转账的110000元系代吴永忠交付本案借款。 本院认为，吴永忠与医疗器械公司形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，吴永忠向医疗器械公司收款及资金管理部副部长韦才赋转账支付110000元，后医疗器械公司向吴永忠出具《收据》确认收到吴永忠借款110000元，因此可以认定吴永忠已按约交付了借款本金110000元。现约定的还款期限已届满，吴永忠诉请医疗器械公司偿还借款本金110000元，有事实及法律依据，本院予以支持。医疗器械公司辩称收据加盖的发票专用章不能代表公司确认债权债务关系及吴永忠未提交合法付款证明的辩解意见，因其未能提交相应证据加以证明，故其该辩解意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西医疗器械有限责任公司向原告吴永忠偿还借款本金110000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1250元，由被告广西医疗器械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年七月二日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执607号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**。法定代表人：孙长华，该行行长。被执行人郭松鹤，男，1962年3月15日出生，汉族，住宜城市。被执行人肖敬连，女，1962年12月27日出生，汉族，住址同上。系郭松鹤之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人郭松鹤、肖敬连借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初3612号民事判决书已生效，责令被执行人郭松鹤、肖敬连履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭松鹤、肖敬连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭松鹤、肖敬连账户内存款人民币6739.45元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月十七日书记员  白小龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4535号 申请人：山东双锐建筑工程有限公司，住所地济南市高新区颖秀路**聚鑫旺园**楼**1102。 法定代表人：薛十保，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**社会信用代码91320000134750763A,组织机构代码134750763。 申请人山东双锐建筑工程有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东双锐建筑工程有限公司于2020年6月29向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许通过网络执行查控系统进行查询并采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 群
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执674号申请执行人：李萍。被执行人:栾娟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人栾娟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年七月二十八日书记员  廖文超
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执477号之一 申请执行人：李某某1，女，1959年5月22日生，汉族，平定县。 被执行人：苏某某，女，1969年5月20日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某某2，男，1965年5月28日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请人李某某1与被执行人苏某某、李某某2民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2018）晋0321民初1560号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人苏某某、李某某2给付执行款167360元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人苏某某、李某某2发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费2205元、执行费2410元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。 三、本院通过传统查询手续对被执行人苏某某、李某某2名下的房产等进行查询，发现被执行人苏某某、李某某2名下有可供执行的房产，本院已依法查封（轮候查封），亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王世敏审判员岳富祥审判员李月平 二〇二〇年七月十六日 书记员 张       雪       峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2786号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李秋，女，1982年9月17日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：孙高昌，男，1981年12月9日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李秋、孙高昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼，被告李秋、孙高昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋、孙高昌偿还所欠贷款本息共计6896.91元（截至2019年7月24日，拖欠本金6139.14元、利息566.28元，罚息145.45元、复利46.04元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年5月22日，被告李秋、孙高昌向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，单笔期限为36个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为36万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2017年7月28日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息6896.91元。被告李秋、孙高昌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月26日，被告李秋向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为进货，合同签署时，被告李秋、孙高昌夫妻关系，被告孙高昌在申请表中申请人配偶处签名。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为36万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2014年6月25日至2019年6月25日，贷款期限为60个月。单笔贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月17日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。被告自同日起在额度内支用借款，自2017年7月28日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息6896.91元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李秋、孙高昌之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告李秋、孙高昌未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告李秋、孙高昌偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告共同签署了相关借款合同，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋、孙高昌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金6139.14元；二、被告李秋、孙高昌于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金6139.14元的利息566.28元，罚息145.45元、复利46.04元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李秋、孙高昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更848号罪犯牛全喜，男，1964年1月14日出生，汉族，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2003年7月28日做出（2003）驻刑少初字第08-2号刑事附带民事判决，认定罪犯牛全喜因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终，民事赔偿6572.90元。河南省高级人民法院于2004年3月8日以（2003）豫法刑一复字第145号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2006年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日减为有期徒刑十八年六个月（自2008年8月11日至2027年2月10日止），剥夺政治权利七年；于2011年1月15日减刑一年七个月；于2013年1月21日减刑一年九个月；于2015年8月17日减刑一年一个月；于2018年1月30日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛全喜确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯牛全喜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项已履行完毕。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯牛全喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯牛全喜减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执958号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：张兆祯，男，1950年2月27日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张兆祯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3156号民事判决书申请执行，本院于2020年3月12日以(2020）鲁0113执958号立案执行。 本院作出（2017）鲁0113民初3389号民事判决书确定以下内容:“一、张兆祯于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金44672.1元；二、张兆祯于本判决生效之日起十日内以49000元为基数，按月利率12.45‰支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2008年3月26日至2009年3月25日的利息；三、张兆祯于本判决生效之日起十日内以48992.1元为基数，按月利率18.675‰（12.45‰×1.5）支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2009年3月26日至2011年1月28日的逾期利息；四、张兆祯于本判决生效之日起十日内以48272.1元为基数，按月利率18.675‰支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2011年1月29日至2011年12月27日的逾期利息；五、张兆祯于本判决生效之日起十日内以47552.1元为基数，按月利率18.675‰支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2011年12月28日至2012年11月26日的逾期利息；六、张兆祯于本判决生效之日起十日内以46592.1元为基数，按月利率18.675‰支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2012年11月27日至2013年12月10日的逾期利息；七、张兆祯于本判决生效之日起十日内以45632.1元为基数，按月利率18.675‰支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2013年12月11日至2015年2月7日的逾期利息，并以未清偿本金为基数按月利率18.675‰标准支付此后逾期利息至本金实际清偿之日止；八、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，由张兆祯负担。” 本院依法向被执行人张兆祯发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人张兆祯未签收，已通告公告方式送达以上法律文书。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人张兆祯的银行存款1667.15元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款1667.15元，扣除执行费1667.15元上缴国库。 本院对被执行人张兆祯采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年5月9日到被执行人住所地进行传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截止2020年7月27日，申请执行人申请的执行标的额563461.49元、利息及迟延履行期间的债务利息等，除扣划执行费1667.15元外，余款未履行。 本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人张兆祯的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  左帅
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更959号罪犯段春奇，男，一九七二年五月二十一日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）平刑初字第92号刑事附带民事判决书，认定被告人段春奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿被害人32641.03元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年5月13日作出（2008）豫法刑四终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2018年1月25日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段春奇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：罪犯段春奇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次，思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯段春奇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯段春奇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月28日起至2028年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9289号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：何宝珠，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，住广东省佛山市禅城区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告何宝珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告何宝珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字1753号）。持卡人（乙方）：何宝珠；经办行（甲方）：原告。（三）授信额度及期限：300000元，期数为60期（一期为一个月）。（四）手续费费率及金额：手续费费率为17%，51000元。（五）放款方式：原告将信用卡分期授信款项划至被告指定的收款账户（不含手续费）（账户名称：何宝珠，账号：72×××18）。（六）还款方式：按月等额还本。（七）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等所有乙方应向甲方支付的款项）构成或视为本合同项下违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告何宝珠向原告申领了信用卡，卡号62×××09。开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（八）合同履行：2017年9月18日，原告向被告何宝珠指定的银行账户发放贷款300000元。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年6月6日，被告何宝珠尚欠原告借款本金180000元、手续费31176.74元、利息2959.36元、违约金6685.21元。被告借款后从2019年10月6日开始逾期未还款。（九）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金180000元、手续费31176.74元及利息、还款违约金（截止至2020年6月6日利息2959.36元，还款违约金6685.21元；自次日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的受理费、保全费1600元。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宝珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金180000元、手续费31176.74元、利息（截止至2020年6月6日利息2959.36元；自2020年6月7日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告何宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初727号原告：程智刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张正辉，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：张家华，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告程智刚与被告张家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程智刚的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告张家华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程智刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2015年3月24日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；被告支付律师费3万元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告向我借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额15万元，期限2个月，月息3%。当日我向被告支付了借款。被告至今未偿还借款本息。被告张家华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，程智刚（出借方、甲方）与张家华（借款人、乙方）、陈建华（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定借款金额15万元，月息3分，借款期限2个月，乙方自借款期限届满前一次性还清借款本息（先还息再还本）；甲方将款汇至乙方尾号3199的银行账户；丙方同意为本合同项下全部借款提供担保，保证期间三年，保证范围为借款本金、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；乙方应严格按照本合同约定履行还款义务，否则乙方自愿按照未还款金额1%/天向甲方支付逾期还款的滞纳金及损失等内容。同日，程智刚向张家华合同约定银行账户转账15万元；张家华向程智刚出具《借条》。2018年8月31日，张家华出具一份《承诺书》，载明我于2015年3月24日与程智刚签订的借款合同15万元，约定每月利息三分共4500元，到2018年8月底共41个月，目前归还有一定困难，我承诺按借款合同继续履行直到还清借款本息为止。其后，张家华仍未归还借款本息。程智刚遂于2020年1月9日将张家华、陈建华诉至本院。审理中，因张家华、陈建华下落不明，本院遂向其公告送达起诉状副本等应诉材料。2020年7月23日，本院开庭审理本案，程智刚以超过保证期间为由申请撤回对陈建华的起诉。庭审中，程智刚陈述张家华未归还过借款本息，陈建华未承担过保证责任。另查明，2019年11月1日，陈智刚因本案纠纷与四川开山（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费3万元，开庭前支付1.6万元，执行时再支付1.4万元。2020年4月7日，四川开山（重庆）律师事务所开具两张共计金额1.6万元的发票。上述事实，有《借款合同》、银行交易流水、《借条》、《承诺书》、《委托代理合同》及发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程智刚与张家华签订《借款合同》并实际支付借款，双方借款合同生效。张家华应当按照合同约定期限返还借款、支付利息，逾期还应支付资金占用期间的利息。本案借款期限已届满，程智刚要求张家华返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的利息和逾期损失的计算标准超过了法律保护范围，且未实际支付，程智刚要求按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定为实现债权所产生的律师费由借款人承担，程智刚委托律师产生的费用系其应自行承担的诉讼成本。其关于律师费的诉讼请求缺乏事实和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张家华于本判决生效之日起十日内返还原告程智刚借款本金15万元；被告张家华于本判决生效之日起十日内支付原告程智刚利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月24日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；驳回原告程智刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费690元，合计4590元，由被告张家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月二十四日法官 助理  李 画书 记 员  郭 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢267号申请执行人：金生，男性，1954年07月06出生，住呼和浩特市。被执行人：田茂盛，男性，1979年09月10出生，住呼和浩特市。本院在执行金生与田茂盛买卖合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月三十日书记员 赵小龙
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2888号 原告：张建英，男，1962年8月5日出生，汉族，住定州市。 被告：丁玉辉，男，1984年5月23日出生，汉族，住定州市。 被告：丁会田，男，1974年1月25日出生，汉族，住定州市。 原告张建英与被告丁玉辉、丁会田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张建英于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张建英撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张建英负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖 泽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1798号 经执行，被执行人望军已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1798号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3128号之一申请执行人：胡学群，男，汉族，1952年8月20日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：庞红飞，男，汉族，1976年9月12日生，住江西省九江市开发区。申请执行人胡学群依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出（2020）赣0102民终919号民事判决书，于2020年5月23日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人庞红飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人庞红飞名下赣Ｇ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年7月1日办理轮候查封登记，查明被执行人庞红飞名下赣Ｇ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年7月1日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行30.6568万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行30.6568万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十三日书记员  任昕悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审308号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人雷璐，该局柳东管理部工作人员。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部工作人员。 被执行人柳州市志宝机械有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层。统一社会信用代码：91450200753701012A 法定代表人杨志刚 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第482号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工李某2016年1月至2017年8月期间的社会保险费16680.05元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年8月26日作出柳社保限通字〔2019〕第482号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年11月18日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年5月21日，申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕11号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年6月4日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第482号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第482号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  田剑锋
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更957号罪犯杨东风，男，1978年10月13日出生，汉族，河南省睢县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月15日作出（2009）郑刑二初字第66号刑事附带民事判决书，认定被告人杨东风犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38.02万元，互负连带责任。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）豫法刑二终字第110号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。核准河南省郑州市中级人民法院（2009）郑刑二初字第66号以故意伤害罪判处被告人杨东风死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年（刑期自2015年10月20日起至2034年10月19日止）剥夺政治权利八年；本院于2018年1月28日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨东风确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杨东风服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨东风在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨东风减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文美，女，汉族，1970年9月19日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人李文美因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文美申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文美的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2124号之二原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码：91370600073018965Y。法定代表人：戴鲁华，董事长。委托诉讼代理人：王春光，男，1984年3月20日出生汉族，系单位职工，汉族，住山东省栖霞市。被告：李响，男，1986年4月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：林春晓，女，1989年3月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告李响、林春晓金融借款合同纠纷一案，本院向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二○二○二○年七月二十二日书记员  林俊澳
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执恢22号申请执行人：央培，男，藏族， 1978年5月3日出生，务工，系察雅县。被执行人：路江江，男，汉族， 1976年10月1日出生，经商，系青海省格尔木市人。申请执行人央培与被执行人路江江买卖合同纠纷一案，本案执行依据为（2017）藏0325民初206号民事判决书，执行标的为135 900元，因被执行人路江江未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向我院申请强制执行，我院于2020年7月8日依法立案，并向被执行人路江江发出执行通知书，责令被执行人路江江履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到市纪委款退还路江江违纪款及孳息200 536.67元，因被执行人路江江在我院执行案件有13件，其中一件为追索劳动报酬金额为26 280元还有三件标的较小的案子总金额为11 150元需全额兑付外还剩余163 101.67元。我院现按照33.10%比例进行兑付，申请执行人央培的标的为135 900，按照比例可兑付44 983元,申请执行人央培也考虑到目前被执行人无偿能力同意和解，经双方协商达成和解。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）藏0325民初206号民事判决书的终结执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月十四日书  记  员   泽仁卓嘎
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复40号复议申请人（申请执行人）：李文华，男，汉族，1985年2月20日生，住梨树县孤家子镇。申请执行人：王立山，男，汉族，1970年5月24日生，住梨树县孤家子镇。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所。申请执行人：武超，男，汉族，1979年2月20日生，住双辽市新立乡。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所。申请执行人：刘云贺，男，汉族，1978年7月28日生，住梨树县小宽镇。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所。被执行人：姜玉明，男，汉族，1969年10月23日生，住梨树县孤家子镇。被执行人：刘亚娟，女，蒙古族，1969年5月6日生，住梨树县孤家子镇。案外人：吉林省航宇房地产开发集团有限公司。法定代表人：厉文龙，经理。委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。案外人：吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处。负责人：王银龙，经理。委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。复议申请人李文华不服吉林省梨树县人民法院(以下简称梨树法院)作出的（2019）吉0322执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梨树法院查明，2017年9月3日，吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）与吉林省安博建筑有限公司（以下简称安博公司）签订《建筑工程施工合同》，合同约定航宇公司将伊通县库伦大路2号回迁建设项目施工图设计范围内的全部工程（共四栋楼房）发包给安博公司。在该合同签订前，吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处（航宇公司伊通分理处）与安博公司于2016年8月4日就上述工程25#楼签订《施工承包合同补充协议》，姜玉明作为安博公司的代理人在该补充协议上签字，以上事实有《建筑工程施工合同》、《施工承包合同补充协议》为证;姜玉明以个人名义出具接收航宇公司抵顶欠款的书面凭证；另根据申请执行人的申请梨树法院在本案诉前即向航宇公司送达冻结到期债权83万元的民事裁定和协助执行通知书。在执行过程中，梨树法院又向航宇公司送达限期追回财产裁定和协助执行通知书。航宇公司提出执行异议。梨树法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。现航宇公司作为该他人提出结算对象为安博公司，姜玉明在抵债凭证上签字只是对安博公司抵债工程款数额的确认，并不是实际收款人，即对梨树法院冻结到期债权提出异议，该异议请求应予支持。故航宇公司、航宇公司伊通分理处异议成立，撤销梨树法院（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定、协助执行通知书和（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》。申请执行人李文华不服，向本院申请复议。李文华向本院申请复议称：一、姜玉明和安博公司名为代理，实为挂靠，姜玉明在工地的投入并非安博公司的资金，该事实工地工人、姜玉明的银行流水及施工日志可以证明；二、姜玉明是工程款的实际收款人，姜玉明的银行流水及与安博公司的款项往来可以证明；三、航宇公司拖欠工程款，该事实系航宇公司自认事实。综上，航宇公司拖欠工程款，该款项是姜玉明的到期债权，航宇公司有义务协助执行。综上，请求撤销梨树法院作出的（2019）吉0322执异60号执行裁定，由梨树法院继续对涉案标的强制执行。本院查明，2017年9月3日，航宇公司与安博公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定航宇公司将伊通县库伦大路2号回迁建设项目施工图设计范围内的全部工程（共四栋楼房）发包给安博公司。在该合同签订前，航宇公司伊通分理处与安博公司于2016年8月4日就上述工程25#楼签订《施工承包合同补充协议》，姜玉明作为安博公司的代理人在该补充协议上签字。案件执行过程中，梨树法院于2017年11月8日作出（2017）吉0322执1378、1379、1380、1381号执行裁定，“查封被执行人姜玉明名下位于伊通县南郡星河湾20#楼一单元402室、602室、702室、902室楼房”。2019年8月30日梨树法院作出（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定及协助执行通知书，要求航宇限公司分别协助冻结被执行人姜玉明在其公司的工程款421983.00元、205712.00元、104500.00元、98334.00元。同日，梨树法院作出（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》，责令航宇公司、航宇公司伊通分理处追回其于2017年6月22日、6月27日向被执行人姜玉明开具的两套楼房（抵顶工程款448731.00元）或等额款项。航宇公司、航宇公司伊通分理处不服，向梨树法院提出执行异议。2020年5月22日，梨树法院作出（2019）吉0322执异60号执行裁定，裁定航宇公司、航宇公司伊通分理处异议成立，撤销其作出的（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定、协助执行通知书和（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。航宇公司、航宇公司伊通分理处作为该他人提出安博公司是施工单位，工程结算对象为安博公司，姜玉明在其单位没有工程款，即对梨树法院冻结姜玉明对其的到期债权提出异议，应予支持。梨树法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回李文华的复议申请，维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年七月二十三日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执281号   申请执行人：高振才，男，1953年5月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：乃普鲁普，男，1976年12月8出生，蒙古族，牧民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人高振才与被执行人乃普鲁普买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人乃普鲁普有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人乃普鲁普在中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行xxxx账户存款11000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   来 里 格
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2103号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，住营口市站**。被告：宋春家，男，1969年4月17日出生，汉族，住大连市。原告陈素君与被告宋春家买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月29日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素君的到庭参加诉讼、被告宋春家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈素君向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告货款11040.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，被告至今欠我货款11040.00元及利息。原告一直催款，多次到被告养苗基地，被告不见面，拒不还款，电话不接。原告被迫无奈，为维护自己的合法利益，只得诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还欠原告货款11040.00元，并承担诉讼费用。被告宋春家未到庭，提交证据辩称，已经支付了饲料款，2016年6月1日给了原告30000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告销售海参饲料，被告为养殖海参苗个体商户，双方存在饲料买卖合同关系，原告提供送货单2张，2份送货单均为第二联客户单，证明其2013年11月16日向被告送货3100.00元，2013年11月26日向被告送货7940.00元，被告对买卖事实予以认可，但认为其已经支付全部欠款，被告提供银行业务凭证一份，证明其于2016年6月1日向原告支付30000.00元，已经将原告货款支付完毕，原告认可被告2016年给了其30000.00元，本院另案判决被告给付原告26900.00元，被告已履行完毕。被告现已向原告支付合计56900.00元，原告主张被告共欠其67940.00元，但未提供相关证据。本院认为，关于原告要求被告给付货款及利息的主张。原告主张被告的欠款11040.00元，其有2份送货单为证，本院予以认定。被告已举证证明其已经还款30000.00元，原告主张被告所欠货款合计67940.00元应提供送货单据等证据加以证明，现原告未提供相关证据，对原告该项主张本院不予认定。被告所提供的反驳证据所载明的金额已经超出所欠原告金额，应视为被告已经履行了所欠货款的给付义务，被告已经履行完毕，因此对于原告要求被告履行货款给付的主张本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告陈素君的诉讼请求。案件受理费76.00元由原告陈素君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  王 薷人民陪审员  徐 岩二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵美婷
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初303号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李振选，男，1970年8月25日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，户籍地河南省登封市。曾因犯职务侵占罪，于2015年11月30日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月15日被登封市森林公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人李振选犯滥伐林木罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清、闫保山出庭支持公诉。被告人李振选到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年12月份，被告人李振选在没有办理林木采伐许可证情况下，将位于登封市颍阳镇北寨村猪场北侧自己承包土地上的22棵杨树伐掉。经林业技术鉴定，被告人李振选采伐林木立木蓄积量为24.9839立方米。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李振选的供述；证人郝某1、王某1、郝某2、王某2的证言；勘验笔录；现场照片；辨认笔录；林木采伐许可证；林业技术鉴定意见；本院刑事判决书；被告人李振选签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李振选的行为已构成滥伐林木罪。被告人李振选投案自首，自愿认罪认罚，签署具结书，当庭建议本院对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李振选对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李振选违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李振选犯滥伐林木罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李振选犯罪后，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李振选自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李振选犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇二〇年七月二十一日书记员  高郡苹
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执413号申请人宜良宏威商品混凝土有限公司，统一社会信用代码证号：915301255848011266，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇狗街子村。法定代表人杨志华，经理。委托代理人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所。被执行人徐成彬，男，1976年4月18日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请人宜良宏威商品混凝土有限公司诉被执行人徐成彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）云0125民初2959号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由徐成彬支付给申请人宜良宏威商品混凝土有限公司混凝土货款1633830.00元及利息（迟延利息以混凝土货款1633830.00元为基数自2019年5月8日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），徐成彬负担受理费19504元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行生效判决，本院依法将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年七月三十一日书记员 李 威
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初381号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高毅，男，1989年11月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因饮酒驾车，于2013年3月7日被襄阳市公安局襄城区分局檀溪移动警务平台大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕326号                               指控事实                       2020年5月18日22时23分许，被告人高毅饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**黑色东风日产牌小型轿车，行驶至本市樊城区旭东路外贸公司家属院门前路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人高毅血液中检测出乙醇，其含量为165.49mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人高毅判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人高毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高毅认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人高毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年七月二十三日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6888号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：于雪莲，女，该行员工。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 被告：兰耀江，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄马洲商贸有限公司，住，住所地：石家庄长安区和平东路**/div> 法定代表人：兰耀江 被告：温勉，女，1974年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司、温勉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人于雪莲、宋桂香到庭参加诉讼。被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司、温勉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司、温勉偿还原告借款本金1349188.08元、利息9620.79元、罚息697981.26元（截止2019年5月15日），及自2019年5月16日起计算至实际清偿日产生的罚息（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由以上被告承担。事实与理由：2014年01月27日，原告与被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司签订《综合授信合同》。合同约定：在合同约定授信有效期内，原告向被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司共同授信150万元，借款期限自2014年02月11日至2016年02月11日，及年利率不低于7.8%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。原告有权要求被告赔偿律师费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告温勉与被告兰耀江系夫妻关系，《综合授信合同》签订前，被告温勉与被告兰耀江签署《小微授信申请表》，且被告温勉在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告兰耀江的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告温勉的上述债务属夫妻共同债务，应对上述债务承担共同还款责任。2015年2月12日，被告兰耀江再次支用该笔贷款，到期日2016年2月11日，年利率8.4%，按月付息，到期还本。原告履行了放款义务。贷款到期后，被告兰耀江未按合同约定归还借款本息。截止2019年5月15日，拖欠借款本金1349188.08元、利息9620.79元、罚息697981.26元。 被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司、温勉未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年1月27日，原告与被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司签订的《综合授信合同》。合同约定：在合同约定授信有效期内，原告向被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司共同授信150万元，借款期限自2014年2月11日至2016年2月11日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告兰耀江向原告申请支用150万元，原告于2015年2月12日发放给被告，年利率8.4%。3、逾期明细表，证明：截止2019年5月15日，拖欠借款本金1349188.08元、利息9620.79元、逾期罚息697981.26元。4、小微授信申请表、结婚证，证明被告温勉与被告兰耀江系夫妻关系，被告温勉声明其对被告兰耀江的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司、温勉未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2014年1月27日，原告与被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司签订《综合授信合同》，合同约定：在合同约定授信有效期内，原告向被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司共同授信150万元，借款期限自2014年2月11日至2016年2月11日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。被告温勉与被告兰耀江系夫妻关系，被告温勉在小微授信申请表中声明其对被告兰耀江的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。合同履行过程中，被告未按约定还本付息，截止2019年5月15日，拖欠借款本金1349188.08元、利息9620.79元、逾期罚息697981.26元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止2019年5月15日，拖欠借款本金1349188.08元、利息9620.79元、逾期罚息697981.26元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告石家庄马洲商贸有限公司作为共同授信人，应承担共同还款责任。 根据小微授信申请表、结婚证，被告温勉与被告兰耀江系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且被告温勉声明其对被告兰耀江的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告兰耀江的上述债务属夫妻共同债务，被告温勉应对上述债务承担共同还款责任。 综上所述，原告要求被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司、温勉偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰耀江、石家庄马洲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月15日的贷款本金1349188.08元、利息9620.79元、逾期罚息697981.26元，以及自2019年5月16日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告温勉在其与被告兰耀江的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23254元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  王静静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审297号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人雷璐，该局柳东管理部工作人员。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部工作人员。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕540号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某闹2016年3月至2019年10月期间的社会保险费45936.12元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年12月5日作出柳社保限通字〔2019〕540号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年12月5日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年6月9日，申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕17号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年6月9日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕540号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕540号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  田剑锋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2444号之一 申请执行人：清远市清城区龙塘镇新颖建材店。经营场所：广东省清远市清城区龙塘镇环城东路**楼****首层**。 经营者：吴国辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。 被执行人：许能文，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：许能武，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：许灵达，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：许能全，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人清远市清城区龙塘镇新颖建材店与被执行人许能文、许能武、许灵达、许能全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7342号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人许能文、许能武、许灵达、许能全于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清城区龙塘镇新颖建材店支付货款191409元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年2月12日起计至付清款之日止）。案件受理费4470元，由申请执行人清远市清城区龙塘镇新颖建材店负担422元，被执行人许能文、许能武、许灵达、许能全负担4048元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院依法查封上述小车档案，因未能实际查控，故暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 洋
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3414号申请执行人：本院刑庭，住所地。法定代表人：田保忠。被执行人：范卫中，男性，住河南省睢县。本院在执行本院刑庭与范卫中罚金一案中，于2020年7月2日向发出执行通知书，责令范卫中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范卫中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范卫中的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月三日书记员  肖 刚
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初800号 原告：李光盛，男，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：谭红武，男，1979年2月3日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 被告：罗卜，男，1988年12月12日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 原告李光盛与被告谭红武、罗卜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光盛的诉讼代理人陈连江到庭参加诉讼，被告谭红武、罗卜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李光盛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付劳务费2188元和违约金656.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至12月，原告在被告承包的万山区项目地从事贴地板砖工作，上班期间，被告断断续续支付了部分劳务费用。原告完工后，被告开始逃避向原告支付尚欠的劳务费用。2019年2月1日，经万山区仁山街道派出所主持，被告向原告等10人出具书面欠条一份，载明旺家花园9、12、16、23号楼剩余76758.5元，于2019年6月30日前付清，如2019年6月30日前被告罗卜未支付工程款（劳务费），愿承担尾款30%的违约金。根据该欠条、农民工基本信息表记载，被告尚欠原告劳务费2188元，逾期仍未支付，应向原告支付违约金656.4元。原告因此诉至法院。 被告谭红武、罗卜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月，被告谭红武雇请原告在万山区项目工地从事贴地板砖工作。被告谭红武、罗卜于2019年2月1日向原告等10人出具欠条，载明：旺家花园9、12、16、23号楼剩余人工工资76758.5元，于2019年6月30日前付清；如2019年6月30日前罗卜未支付工程款愿承担尾款30%的违约金。欠款人为被告谭红武和罗卜。其中，尚欠原告工资为2188元。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的农民工基本信息表、欠条、农民工工资统计表等材料在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内向原告付清劳务费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告向被告主张尚欠劳务费2,188元及违约金656.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭红武、罗卜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告谭红武、罗卜于本判决生效之日起五日内支付原告李光盛劳务费2,188元及违约金656.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭红武、罗卜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年七月二十八日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执871号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人：刘锋，男，1970年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与刘锋信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘锋自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9651.78元、利息2051.92元（计算至2019年7月16日）、公告费450元，合计12153.7元；之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费82元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄大盟 书记员李良 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1475号原告：李向琼，女，1978年5月9日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李彦波，男，1979年11月21日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告李向琼诉被告李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告李向琼、被告李彦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李向琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还欠原告的借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告做工程急需资金，于2018年7月3日向原告借款50000元，约定到2019年2月过春节赔还。当时被告写了一个欠条给我。由被告签字盖手印。到期后被告以各种理由，拒不赔还借款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李彦波辩称：我与被告原是夫妻关系，2018年7月3日因感情破裂离婚。离婚时双方签订了协议。离婚后原告已再出嫁他人，原告及儿子未尽老人的履行赡养义务，未对老人的杨梅树进行生产管理。原告诉我欠她50000元事实不符，是离婚时我欠原告的补偿款，而不是借款。原告李向琼同意放弃离婚协议第三条，赔还老人土地使用证，我在两个月内筹集50000元补偿给原告。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件1份，证明被告于2018年7月3日向原告借款50000元；2、离婚协议书复印件各1份，证明原、被告于2018年7月3日在宜良县民政局协议离婚，协议第二条约定被告补偿我50000元。经质证，被告对原告提交的证据认为：对证据无异议，欠条是我写的，但款项不是借款，是属于离婚时的财产补偿款。本院认为，原告提交的证据符合证据的要件，具有真实性、合法性，与本案关联，达到高度盖然性的证明标准，能够证明原告诉称的事实，故对原告提交的证据予以采信。被告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：协议一份，证明原告起诉的50000元不属于借款，是财产补偿款。经质证，原告对被告提交的证据认为：协议离婚时50000元不属于借款，是财产补偿款，但当天被告以欠条的形式确认为借款。本院认为，被告提交的证据中，没有反映出5万元借款的事实，但原告予以确认，故对被告提交的证据的真实性予以采信。本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，2018年7月3日双方因感情破裂在宜良县民政局自愿协议离婚。离婚协议第二条约定：男方于2019年春节前一次性补偿女方50000元。被告于离婚当天向原告书写“欠条”一份，欠条载明：今离婚欠李向琼人民币50000元到春节如有不还，就将上公司直接要。款项到期后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告在协议离婚中双方约定由被告补偿原告50000元，并以被告向原告出具欠条的形式转变为借贷关系，故对被告欠原告借款50000元至今未偿还的事实本院予以确认；被告的辩解没有法律依据，与本案无关。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定〉》二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告李彦波于本判决生效之日偿还原告李向琼借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇二〇年七月二十八日书记员  杜雨桓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3988号之一申请执行人：刘坚，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏小华，男，1962年11月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人刘坚依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初2145号民事调解书，于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人魏小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人魏小华名下坐落于青云谱区的房产，本院于2020年7月24日办理了轮候查封登记，查明被执行人魏小华名下赣Ａ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年7月27日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年7月13日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行35万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行35万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十九日书记员  任昕悦
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初463号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈原胜，男，1994年1月1日出生，身份证号码：410************573，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省开封市杞县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月5日被博罗县公安局刑事拘留，同年1月12日被博罗县公安局取保候审，同年6月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z431号起诉书指控被告人陈原胜犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈原胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日1时55分许，被告人陈原胜酒后驾驶粤S****6号小型普通客车由博罗县****************方向行驶，行至G324线老荔枝墩路口路段时，与被害人甘某长驾驶的渝A****Y号小型普通客车发生碰撞。经鉴定，陈原胜血液样本中的乙醇含量为147mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。经道路交通事故认定书认定，陈原胜应负事故全部责任，甘某长不负事故责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈原胜的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可适用非监禁刑。被告人陈原胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，被告人陈原胜与被害人甘某长已达成调解协议，由陈原胜一次性赔偿甘某长人民币1400元，已履行完毕。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、被害人的陈述、酒精呼气检测、血样提取登记表、违法犯罪记录证明、无犯罪记录证明、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈原胜交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈原胜醉酒驾驶机动车，因而造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，有悔罪表现，且与被害人达成调解协议，已赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈原胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年七月十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1205号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：胡小军，男，1985年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告胡小军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判,适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金译到庭参加诉讼，被告胡小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、依法判令被告立即归还卡号为45×××01(62×××79)信用卡截至2019年10月12日的透支额人民币38361.77元,并支付自2019年10月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告胡小军于2018年3月6日向原告申领信用卡，卡号为45×××01(62×××79)，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告胡小军自2018年4月3日开始使用该卡透支消费，但被告胡小军未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告胡小军未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告胡小军于2018年3月6日向原告申领信用卡，一卡双号,卡号分别为45×××01、62×××79，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表对应的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：牡丹信用卡申领人（甲方）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。 上述合约订立后，被告胡小军自2018年3月6日开始使用该卡透支消费。2018年6月1日，被告胡小军将金额为34965元的消费，办理了分期付款手续，分期期数为12期，每期还款日期为1日，每期金额为2913元，手续费2220.28元。但该被告在2019年1月8日起出现逾期还款情况。经催讨无果，至2019年10月12日，被告胡小军名下信用卡余欠原告透支款本息38361.77元，原告即诉讼来院。 庭审中，原告陈述自2019年12月8日之后不再计收违约金，2020年3月27日之后不再计收复利。 以上事实，有非常熟籍居住信息、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询分期付款凭证、查询卡片信息、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及交际挂号清单、及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告胡小军间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告胡小军在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告胡小军的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告胡小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡小军归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年10月12日的信用卡透支款人民币38361.77元（含利息、复利、违约金），并支付自2019年10月13日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，公告费600元，合计诉讼费1360元,由被告胡小军负担。（该款由被告于判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预付款项由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。