wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：钟金凤，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区白玉街**尚峻御园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告钟金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告钟金凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金76,909.80元，支付利息7,961.21元、逾期还款违约金32,389.57元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金76,509.80元，支付原告截至2020年7月22日的利息7,961.21元、逾期还款违约金32,389.57元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,509.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟金凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金76,509.80元；二、被告钟金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,509.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712.75元，减半收取计856.37元，由被告钟金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更964号罪犯舒仕川，男，1986年4月5日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第74号刑事判决，认定被告人舒仕川犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年。被告人舒仕川不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年5月14日作出（2014）黔高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月17日至2024年6月16日止。于2014年6月12日交付执行。服刑期间于2017年12月28日本院裁定减刑八个月。减刑后刑期执行至2023年10月16日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表杨，建议予以减刑。经审理查明，罪犯舒仕川在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年2月7日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯舒仕川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒仕川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1906号原告：刘树振，男，1976年7月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李来群，男，1972年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘树振与被告李来群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告刘树振于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树振撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告刘树振负担。审判员  张芳二〇二〇年七月二十一日书记员  崔蕊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2711号上诉人（原审原告）：淅川县康复医院。住所地：河南省南阳市淅川县城区红旗路附近。负责人：岳素珍，系该院实际控制人。委托诉讼代理人：金建岐、别洪波，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣建，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。上诉人淅川县康复医院因与被上诉人陈荣建返还原物纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。淅川县康复医院上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人系名义上的法定代表人，上诉人已通过章程规定罢免了其院长的身份，其无权再以法定代表人的身份私自刻制印章，且上诉人也已在另案中起诉要求变更法定代表人，并经法院判决支持，现该判决已生效，故被上诉人再持有医院印章没有任何依据，上诉人的请求应予支持。陈荣建辩称，该公章系经公安机关批准刻制的，被上诉人作为上诉人的法定代表人，有权代表该院从事民事法律行为，有权使用印章，原判处理正确。淅川县康复医院向一审法院起诉请求：一、请求判令被告将其私自刻制的一套以原告名义的印章交付给原告；二、确认原告所使用的公章归原告所有和保管。一审法院认定事实：2015年7月31日，淅川县卫生局向淅川县康复医院颁发了医疗机构执业许可证。该医疗机构执业许可证和登记证书（法人）以及组织机构代码显示，淅川县康复医院的法定代表人为陈荣建。2017年1月6日，陈荣建以淅川县康复医院的名义，以李全法、赵先华、岳素珍为被告，向一审法院提起诉讼，请求解除医院与三人2014年3月11日订立的合作协议。一审法院于2017年3月31日作出（2017）豫1326民初116号民事裁定书，裁定驳回起诉。南阳市中级人民法院于2017年4月9日作出（2017）豫13民终1859号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年5月26日，岳素珍以原告淅川县康复医院负责人身份，以陈荣建为被告，向一审法院提起诉讼，要求被告陈荣建返还属于原告淅川县康复医院所有的医疗机构执业许可证、组织机构代码、民办非企业单位登记证书（法人）、年度校验所需的医疗机构管理软件，以及该院卫生技术人员执业证件。一审法院于2017年10月18日作出（2017）豫1326民初1556号民事判决书，判决被告陈荣建于将其占有的属于原告淅川县康复医院所有及合法占有的财产返还于淅川县康复医院。被告陈荣建不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫13民终5840号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，岳素珍以原告淅川县康复医院负责人身份，以陈荣建为被告，向一审法院提起诉讼，要求被告陈荣建协助原告到淅川县卫生健康委员会办理法定代表人变更手续。一审法院于2019年12月11日做出（2019）豫1326民初3754号民事判决，判决：“被告陈荣建在本判决生效后五日内协助原告淅川县康复医院办理法定代表人变更手续及校验签字手续。”判决后，被告陈荣建提出上诉，南阳市中级人民法院于2020年4月20日做出（2020）豫13民终599号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。另查明，2017年5月5日，被告陈荣建向淅川县公安局举报岳素珍、李全法、赵先华私刻淅川县康复医院公章，案件受理后，在调查时，淅川县公安局发现陈荣建和淅川县康复医院各有一枚没有经过公安机关备案的“淅川县康复医院”的行政章，因此依照有关规定将该二枚行政章予以收缴。2017年10月份，被告陈荣建以淅川县康复医院法定代表人的身份向淅川县公安局申请刻制公章，随后，淅川县公安局向陈荣建刻制法人章、行政章、财务章。但未出具备案启用证明。2018年4月20日，淅川县康复医院“董事会”依据“股东协议”向淅川县公安局申请刻制公章，随后，淅川县公安局向淅川县康复医院刻制行政章和财务章，并向淅川县康复医院出具了备案启用证明。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”由此看出，我国实行单一法定代表人制，一般认为法人的正职行政负责人为其唯一法定代表人，法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，其与法人之间并非代理关系，而是代表关系，且其代表职权来自法律的明确授权，故不另需法人的授权委托书。是故，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。本案截止到开庭之日，淅川县康复医院的法定代表人仍为被告陈荣建，被告陈荣建作为法定代表人有权管理淅川县康复医院的公章、财务章。原告淅川县康复医院要求被告陈荣建返还公章、财务章的请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告淅川县康复医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淅川县康复医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人淅川县康复医院作为法人单位需要刻制印章，应当向公安机关备案审批。被上诉人陈荣建以医院法定代表人的身份向公安机关申请刻制行政章和财务章等后，上诉人淅川县康复医院又向公安机关申请刻制同一单位的印章，根据相关规定，公安机关经审查后认为确需重新刻制印章的，应当负责将原有公章予以销毁，故上诉人淅川县康复医院要求被上诉人陈荣建返还印章的纠纷，该案不属人民法院民事案件受理范畴。综上所述，淅川县康复医院的上诉请求不能成立，但原判驳回淅川县康复医院的诉讼请求适用法律错误，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2020）豫1326民初247号民事判决；二、驳回淅川县康复医院的起诉。一审案件受理费50元，上诉人淅川县康复医院预交的二审案件受理费50元，均予以退还淅川县康复医院。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年七月三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1013号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 住所地：保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 负责人：徐定锋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李进荣，女，1980年8月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。现下落不明。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山分行）诉被告李进荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行保山分行的委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼，被告李进荣经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李进荣立即偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××17的信用卡截止2019年8月28日的透支金额合计39156.82元（其中透支本金29925.43元，利息3418元，费用5813.39元）及支付原告自2019年8月29日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；2、本案诉讼费用由被告李进荣承担。事实与理由：2014年2月11日，被告李进荣向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2014年2月17日同意了被告李进荣的信用卡申请，发放了信卡号为62×××17的信用卡。被告李进荣在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支，截至2019年8月28日止，被告李进荣尚欠原告信用卡透支金额合计为39156.82元（其中透支本金29925.43元、利息3418元，费用5813.39元）。原告在被告李进荣逾期后多次催收未果，特诉至法院。 被告李进荣未作答辩。 被告李进荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告提交的《信用卡申请表》上有被告李进荣的签名捺印，客观真实，本院予以采信。对于原告提交的其余证据，均加盖了相应的印章，客观真实，本院均予以采信。 根据原告中国银行保山分行的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年2月11日，被告李进荣向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告审核后，于2014年2月17日同意了被告李进荣的申请，向被告李进荣发放了卡号为62×××17的信用卡。被告李进荣在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支，截至2019年8月28日止，被告李进荣尚欠原告信用卡透支金额合计为39156.82元（其中透支本金29925.43元、利息3418元，费用5813.39元）。原告在被告李进荣逾期后经多次催收未果，于2020年3月5日诉至法院。 另查明，被告李进荣案涉信用卡已于2020年2月27日核销，该信用卡核销后不再产生利息、费用。截止核销日即2020年2月27日，被告李进荣尚欠原告本金及其他费用35738.82元，利息6605.61元，合计42344.43元。 本院认为，原告中国银行保山分行与被告李进荣之间约定遵守的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，并不违反相关的法律规定，当属合法有效，双方均应恪守。被告李进荣使用信用卡进行消费后，未按照《信用卡领用合约》中的有关约定进行还款，系违约行为，已经侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任，且双方对于相关费用的约定并未超出法律规定，故本院对于原告要求被告归还相应欠款的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李进荣于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡欠款本金29925.43元及利息、相关费用（截止2019年8月28日利息3418元、其他费用5813.39元，自2019年8月29日起至付清全部款项之日止的利息、其他费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算支付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，由被告李进荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  董来秀 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  周绍艳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初873号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭春杰，男，汉族，1958年6月8日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人郭春杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人郭春杰提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月，被告人郭春杰在其位于大兴区旧宫镇康乐园小区西门平房的厨房内，通过违规私接的燃气管道供其租户林炳华、梁克银经营的浴池及面馆盗用天然气。期间林炳华、梁克银共计使用天然气12645立方米，二人按照每立方米3元的价格向被告人郭春杰缴纳费用。截至案发，被告人郭春杰未向北京市燃气集团有限责任公司缴纳费用。2020年1月17日，北京市燃气集团有限责任公司职员在安全检查过程中发现被告人郭春杰住所存在违规私接情况后报警，同日被告人郭春杰被民警传唤到案。经评估，涉案被盗天然气价值人民币34314.99元。2020年2月14日，被告人郭春杰及其家属向北京市燃气集团有限责任公司退赔人民币60082.23元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郭春杰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郭春杰具有退赔、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郭春杰有期徒刑一年二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郭春杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭春杰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭春杰自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人郭春杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年七月三十日书记员  高 蕊
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执252号之四 被执行人：戴庆里，男，1984年8月4日生，汉族，住泸西县。 被执行人戴庆里罚金一案，本院作出的（2019）云2527刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴庆里未按期缴纳全部罚金，本院刑事审判庭依职权移送强制执行。 本院在执行过程中，于2020年2月21日到泸西县看守所向被执行人戴庆里送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令戴庆里立即履行生效法律文书所确定的义务，但戴庆里仍未按期履行义务。经查，被执行人戴庆里的名下财产通过多次网络查控，仅有银行存款792元，已冻结并划拨；未发现可供执行的车辆登记信息。通过传统查控未查询到被执行人戴庆里名下有房产、土地登记信息。到被执行人戴庆里居住地，向所在村委会及家属调查被执行人戴庆里财产情况，未调查到可供执行的财产。被执行人戴庆里现羁押在泸西县看守所，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已穷尽财产调查措施，无可供执行财产，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱洪福
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13084号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：李权，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市和平乡幸福村委会**，约定送达地址上海市长宁区番禺路番禺大厦2414号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币23,945.75元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,302.49元、逾期利息人民币735.25元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币23,945.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李权未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告李权未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月5日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月5日，还款方式为等额还款。自2020年1月6日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币23,945.75元、利息人民币1,302.49元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币23,945.75元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币23,945.75元；二、被告李权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,302.49元、逾期利息人民币735.25元；三、被告李权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币23,945.75元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3485号原告：襄阳致力物业服务有限公司，住所地：襄阳市长虹北路**。统一社会信用代码：91420600773901281B。法定代表人：杨扬，公司总经理。委托诉讼代理人：边敏，公司员工。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。委托诉讼代理人：李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：宋相祖，男，1954年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳致力物业服务有限公司（以下简称致力物业公司）诉被告宋相祖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告致力物业公司的委托诉讼代理人边敏、李燕南，被告宋相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致力物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年12月1日至2020年5月31日期间的车位物业服务费等共计人民币1800元，并自2020年6月1日起，按照地下车位物业服务费60元/月的标准向原告支付车位物业服务费直至原告与建设单位签订的《前期物业管理委托合同》终止之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，被告办理位于襄阳市××区××号艺苑名邸地下车位交接手续，停车位号为：3-01号。后被告正常向原告交纳车位物业服务费至2017年11月30日。自2017年12月1日起，被告未再向原告交纳任何费用，原告通过电话、律师函等方式向被告催交欠费无果。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告宋相祖辩称，1.物业公司收取物业费的前提不仅是有资格，更重要的是提供物业服务，本案原告没有提供地下停车位物业服务，从2017年6月开始原告没有再提供地下停车位服务，从2017年7月1日至2017年11月30日的物业费应该退还，被告保留起诉原告退还物业费的权利；2.从原告的起诉来看，仅说了其有资格收取，被告2017年12月1日后没有交，没有说其是否提供物业管理服务，怎么提供的管理服务，从原告诉状看，原告无事实依据。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：宋相祖系艺苑名邸小区业主。2010年10月20日，甲方湖北艺苑房地产开发有限公司与乙方宋相祖签订一份《艺苑名邸1#、2#、3#楼地下车位使用权转让协议》，约定乙方所购买使用权的车位号为3-01号，所购使用权时间至2074年8月19日止，乙方每月向物业公司交纳该车位的物业管理费，现按30元/月收取，以后随政策和规定变动而变动。2011年2月21日，甲方湖北艺苑房地产开发有限公司与乙方致力物业公司签订一份《前期物业管理委托合同》，主要约定，甲方将艺苑名邸委托乙方实行前期物业管理，委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。关于停车场及车辆停放管理服务标准，由乙方负责经营管理的停车场，车辆停放有序，场地清洁卫生无污染、无破损，车辆管理制度完善。在实行封闭物业管理住宅区内的停车车位，由乙方对停放车辆的业主、使用人实行委托服务，按物价部门规定收取车位费。后致力物业公司进驻艺苑名邸小区提供物业服务，该小区目前未成立业主委员会。2014年4月，襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局发文：襄价服规〔2014〕13号文件《关于规范普通住宅物业服务收费管理的通知》，住宅小区内机动车停放服务收费实行政府定价。该通知附件二襄阳市市区住宅小区停车服务费标准规定，小轿车地下停车位标准为60元/月/辆。宋相祖交纳车位费至2017年11月30日，后未再交纳车位费。2020年5月22日，致力物业公司向宋相祖邮寄律师函一份，函告宋相祖收到律师函后七日内交纳2017年12月1日至2020年5月31日期间的车位服务费1800元。为催要欠交的车位费，致力物业公司诉至本院。本院认为，根据法律法规的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，致力物业公司为艺苑名邸小区提供物业管理服务，宋相祖作为业主应当依照规定和物业服务合同的约定交纳相应的物业管理费用。宋相祖辩称，从2017年6月开始原告没有再提供地下停车位服务，从2017年7月1日至2017年11月30日的物业费应该退还，从其提供的11张地下车位照片来看，拍摄时间为2020年5月27日至2020年7月4日，不能证明致力物业公司自2017年6月开始未再提供地下停车位服务。同时照片显示了地下车库存在塑料垃圾、道闸栅栏破损、电线悬挂的情况，致力物业公司服务存在瑕疵，但宋相祖作为地下车位使用者不能据此拒绝交纳停车服务费。致力物业公司已安装了停车场监控系统及值班人员，宋相祖认为应在停车场门口安排人员24小时值守，缺乏法律依据。故对其上述抗辩理由本院不予采信。致力物业公司请求宋相祖交纳2017年12月1日至2020年5月31日期间的车位物业服务费1800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。致力物业公司还主张宋相祖自2020年6月1日起，按60元/月的标准支付车位物业服务费至《前期物业管理委托合同》终止之日止，因该部分车位物业服务费尚未实际产生，致力物业公司可在实际发生后，再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋相祖于本判决生效后十日内支付原告襄阳致力物业服务有限公司自2017年12月1日至2020年5月31日期间的车位物业服务费1800元；二、驳回原告襄阳致力物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋相祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年七月二十三日法官助理王迎春书记员郑雪妮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字874号申请人：马永发，男，1960年11月9日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被申请人：李国华，男，1968年9月30日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津市华信达市政工程有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：李国华，总经理被申请人：高书震，男，1976年11月16日出生，汉族，住天津市津**。申请人马永发与被申请人李国华、天津华信达市政工程有限公司、高书震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9368号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人李国华、天津华信达市政工程有限公司、高书震名下652313.42元银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月三十日书记员  张 娟
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初47号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人杨廷华，绰号杨龙、杨狗儿，男，1994年1月30日出生，汉族，初中学历，四川省绵阳市游仙区人，住北川羌族自治县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月24日被北川羌族自治县公安局取保候审。2020年7月28日，经本院决定逮捕，并由北川羌族自治县公安局执行逮捕。 辩护人肖胜敏,四川法锐律师事务所律师。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人杨廷华犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员邓海出庭支持公诉，被告人杨廷华及其辩护人肖胜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：被告人杨廷华于2018年4、5月的一天，与吸毒人员杨某2、李某到德阳绵竹购买了冰毒（甲基苯丙胺），回北川后被告人杨廷华在位于北川羌族自治县的家中二楼客厅内容留杨某2、李某吸食毒品。2019年9月的一天，被告人杨廷华在其位于北川羌族自治县的家中二楼客厅容留吸毒人员邓某、陈某、杨某1吸食毒品（甲基苯丙胺）。2019年10月20日晚，被告人杨廷华委托邓某到花荄购买了200元的冰毒（甲基苯丙胺），先和吸毒人员邓某、杨某1、陈某在安州区桥邓某的车上吸食了部分毒品，然后在其位于北川羌族自治县的家中二楼客厅，容留杨某1、陈某将剩余的毒品吸食完。指控的证据有：书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录及被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨廷华多次为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人杨廷华对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人杨廷华在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、杨廷华户籍证明、现场检查笔录、杨廷华辨认笔录（吸毒工具）、杨某1辨认笔录（吸毒工具）、陈某辨认笔录（吸毒工具）、杨某1、杨廷华、陈某尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、尿检资质证明材料、北公（永）刑罚决字［2019］210号行政处罚决定书、杨某1等人吸毒案受案登记表、到案经过、北公（永）刑罚决字［2020］73号行政处罚决定书、微信转账记录、被告人杨廷华，证人杨某1、陈某、邓某的辨认笔录和照件，证人陈某、邓某、杨某1、韩某、杨某2、李某的证言以及被告人杨廷华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨廷华多次提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨廷华的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨廷华归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并揭发他人的犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨廷华犯罪的事实、犯罪性质及情节，对于社会的危害程度对其定罪处刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨廷华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 高国健 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 林 书 记 员 任开蓉 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1145号申请执行人：周小军，男，汉族，1984年3月10日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：熊武，男，汉族，1966年11月22日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人周小军与被执行人熊武民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初2180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币925411元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月九日书记员  彭丽萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中船重工万邦航运有限公司。住所地：上海市虹口区汶水东路****楼**。 法定代表人：罗为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章博，上海海复律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏舜天国际集团机械进出口有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道****iv> 法定代表人：郭灏舟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩慧慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 一审第三人：盐城市苏普尔化学科技有限公司。住所地：。住所地：江苏省滨海县经济开发区沿海工业园中山四路北侧v> 法定代表人：汪超，该公司董事长。 再审申请人上海中船重工万邦航运有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请人江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称舜天公司）、一审第三人盐城市苏普尔化学科技有限公司（以下简称苏普尔公司）海上货物运输无单放货侵权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1219号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万邦公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本案应予再审。理由如下：（一）舜天公司虽持有提单，但并不享有提单物权。舜天公司虽然获得纸质提单，但其与苏普尔公司签订的《委托代理进口协议》约定，舜天公司可留置苏普尔公司所有的财产包括提单下的货物。该约定表明提单下的货物属于苏普尔公司，即舜天公司不享有提单物权。且在本案诉讼发生前，万邦公司曾向苏普尔公司交付舜天公司持有的多份正本提单下的货物，舜天公司从未向万邦公司主张物权，提单的物权功能已被忽略，不再作为提货凭证。（二）舜天公司认可苏普尔公司无正本单提货的行为。1.舜天公司与苏普尔公司关于无正本单提货的贸易安排由来已久，双方滚动结算账款，涉及多份提单。根据该贸易习惯可以认定双方就无正本单提货形成合意。2.舜天公司未按照《委托代理进口协议》中相关条款的约定，限制苏普尔公司无正本提单提货的行为。案涉《委托代理进口协议》第四条第2款约定由舜天公司委托货代公司清关，但在实际履行中，舜天公司实际认可或默认了苏普尔公司自行委托货代公司清关，其并未按该协议第四条第5款的约定将货物存入自己控制的仓库以及行使留置权。（三）原判决适用法律错误。1.本案一、二审判决未认定舜天公司对无正本提单放货损失的发生也存在过错。舜天公司怠于作为，其未及时向承运人主张提单权利及此前已发生的无正本提单放货损失，放任损害结果扩大。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，舜天公司应承担相应的责任或减轻万邦公司的责任。2.原判决认为舜天公司“认可（无正本提单放货）”需明确表示，没有法律依据。“认可”既可是明示，也可是默示。3.本案应适用“习惯”作为法律渊源。近洋液体货物运输中，由于货物的运输快于单证的流转，为提高货物和资金的效用，无正本提单放货已成为行业交易习惯。 舜天公司提交意见称，（一）本案万邦公司无正本提单放货的证据确凿，事实认定正确。（二）舜天公司未向万邦公司表示放弃提单项下的权利，未认可万邦公司无正本提单放货的行为。（三）无正本提单放货违反法律规定。万邦公司主张近洋液体运输存在无正本提单放货的交易习惯无事实和法律依据。 本院经审查认为，根据万邦公司申请再审的请求、理由以及舜天公司提交的意见，本案的审查重点为：万邦公司是否应承担无正本提单放货的赔偿责任。 首先，提单确实具有债权凭证和所有权凭证的双重属性。提单持有人是否因受领提单的交付而取得物权，取决于基础合同的约定。本案中，舜天公司作为买受人基于与香港千久化工有限公司签订的贸易合同，在支付货款后取得案涉正本提单。 案涉正本提单的交付，构成《中华人民共和国物权法》第二十六条所规定的指示交付，产生提单项下货物所有权转移的法律效果，舜天公司作为案涉正本提单持有人当然对提单项下货物享有所有权。舜天公司作为苏普尔公司的外贸代理人，在先行支付相应货款后亦需通过控制案涉提单以保障其自身权益，为此双方签订《委托代理进口协议》以规范该委托代理的内部关系。就案涉提单法律关系而言，该协议中的相关表述并不能改变舜天公司对提单项下货物享有所有权的事实。万邦公司有关舜天公司虽持有提单但并不享有提单物权的主张，本院不予支持。 其次，万邦公司以舜天公司与苏普尔公司存在滚动结算等贸易习惯，以及舜天公司未按照《委托代理进口协议》相关条款限制苏普尔公司无正本提单提货的行为为由，主张舜天公司实际认可苏普尔公司无正本提单提货的行为。根据《中华人民共和国合同法》的规定，交易习惯仅是在合同没有约定或约定不明确的情况下确定合同履行方式的依据。本案中，舜天公司与苏普尔公司在《委托代理进口协议》中对于货物交付有明确约定，万邦公司所主张的“交易习惯”并不能改变《委托代理进口协议》对于货物交付的约定，本案并不存在适用交易习惯的条件。退一步讲，即使此前存在如万邦公司所主张的滚动结算等习惯做法，舜天公司与苏普尔公司亦未在此后签订的相关协议中将该做法固定为合同条款，故不能据此认为舜天公司实际认可了万邦公司案涉无正本提单放货的行为。舜天公司未按照《委托代理进口协议》的约定自行委托货代公司清关，且未对苏普尔公司委托货代公司清关提出异议的事实，仅表明其双方内部之间就清关问题改变了原合同的约定，但并不免除作为承运人的万邦公司凭正本提单放货的义务。另，根据相关法律规定，意思表示可以明示或默示的方式作出，但民事权利的放弃事关当事人切身利益，非有明确的意思表示不宜认定其效力。如上所述，舜天公司作为苏普尔公司的外贸代理人，在支付货款后需通过控制案涉提单以实现从苏普尔公司收回价款的合同目的。案涉无正本提单放货的做法直接影响舜天公司上述合同目的的实现，在舜天公司未明确放弃要求承运人凭正本提单交付货物的权利的情况下，万邦公司有关舜天公司实际认可其无正本提单放货的主张本院不予支持。 再次，万邦公司主张舜天公司未及时向承运人主张提单权利以及此前已发生的无正本提单放货损失，怠于作为、放任损害结果扩大，存在过错，应承担相应的责任或减轻万邦公司的责任。案涉损失的发生是由于万邦公司无正本提单放货造成，结果是舜天公司提单权利受到损害，舜天公司未及时向承运人主张提单权利，与案涉损失的发生乃至扩大并无直接的因果关系。故万邦公司主张舜天公司存在过错，应承担相应的责任或减轻万邦公司的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 另，近洋运输中确实可能存在货物运输快于单证流转的情形，为应对这一问题实践中亦存在“电放”等做法。如果只是简单以无正本提单放货应对这一问题，则提单持有人的权益将难以得到保护。万邦公司有关近洋运输中无正本提单放货已成为行业交易习惯的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海中船重工万邦航运有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年七月十五日 法官助理任玲 法官助理张伯娜 书记员王瀚
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初107号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人秦波，男，1986年10月7日出生于贵州省余庆县，土家族，初中文化，农民，户籍地为贵州省余庆县，暂住处为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月9日被取保候审。现在其暂住处。 公诉机关以泰检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人秦波犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月7日3时50分左右，被告人秦波驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，自长泰县兴泰开发区积山村沿安华路往武安镇官山村方向行驶，途经安华路振祥搅拌站外路段时，车头碰撞到停放于道路右侧慢车道内，由田涛驾驶的闽Ｆ971**重型半挂牵引车后牵引的闽Ｆ×××××重型平板自卸半挂车尾部，造成秦波受伤及两车局部受损。事故发生后田涛报警，被告人秦波在现场等待。后被告人秦波被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所鉴定检验，被告人秦波的血液酒精含量为168.8ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队责任认定，秦波负本事故主要责任，田涛负本事故次要责任。被告人秦波到案后如实供述上述事实。6月10日，被告人秦波与田涛达成赔偿调解协议，秦波赔偿田涛车损维修费2000元。公诉机关认为，被告人秦波具有自首、自愿认罪认罚、与被害人达成调解并赔偿损失的从轻处罚情节及造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币六千元。 被告人秦波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人秦波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人秦波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林黄娟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈顺清 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初186号原告：邹某，女，1949年11月27日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李先僚，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1972年2月14日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告邹某与被告郑某共有纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长与人民陪审员向永兰、人民陪审员朱照清组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人李先僚、杨鑫到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告补偿安置款、房屋拆迁补偿款等共计236025元（包括序号1移民安置费108000元；序号4，82500元；序号10购房补助22500元；序号17大修基金7200元；序号18契税11205元；序号19过渡房租金4320元；序号25搬家费300元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的后娘，同社居住，2018年，奉节县对酒溜村进行棚户区改造，将原告与被告的补偿款计算在一起，对原告与被告两户共八人进行货币安置，被告共领取安置款170余万元，却没有分配给原告。被告郑某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告邹某围绕诉讼请求提交了原被告身份信息复印件、永乐府发【2018】10号文永乐镇人民政府关于印发《永乐镇棚户改造集体土地上房屋拆除补偿安置方案》的通知、《住房安置对象房屋拆迁货币安置协议》、（2018）渝0236民初2061号案件庭审笔录、《货币安置明白卡》、《房屋安置及申购列表》、原告前夫郑某6的死亡证明、原告的结婚证复印件等证据。上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告邹某与被告郑某的父亲郑某6于2011年3月24日结婚。郑某6于2015年9月22日去世。2015年10月原告离开酒溜村单独生活。2018年3月23日，奉节县永乐镇人民政府制定永乐府发【2018】10号文件，对永乐镇酒溜村棚户区改造集体土地上房屋进行拆除补偿。原告邹某、被告郑某属于拆迁补偿对象。2018年4月23日，被告郑某与奉节县永乐镇人民政府签订《住房安置对象房屋拆迁货币安置协议》。该协议第一条约定：“经审核，乙方属于住房安置对象，自愿选择货币安置方式，该户属住房安置对象的农业人口8人，安置对象分别是郑某、陈某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、邹某；农村配偶2人，分别是翟某、黄某，其中邹某是独人独户；郑某5是独生子女。”该协议第二条对被告房屋拆迁及人口补偿补助费进行约定，总共补偿款为1765232.8元。奉节县永乐镇人民政府已于2018年5月11日、2018年6月19日分两次将补偿款1765232.8元汇入被告郑某银行帐户。根据奉节县永乐镇人民政府制定的《永乐镇棚户区改造集体土地上房屋拆除补偿安置方案》、被告郑某与奉节县永乐镇人民政府签订《住房安置对象房屋拆迁货币安置协议》、《住房安置对象房屋拆迁货币安置明白卡》、《房屋安置及申购列表》的规定，属于原告邹某的补偿款为226635元，具体补偿项目为：《住房安置对象房屋拆迁货币安置协议》第二条列表中序号1应安置人口，108000元；序号4独人独户，82500元；序号10购房补助，500元×60平方米=30000元；序号17大修基金，40元×60平方米=2400元；序号18契税，62.25元×60平方米=3735元。被告郑某未将原告邹某应得的安置补偿款支付给原告。本院认为，被告郑某与奉节县永乐镇人民政府签订《住房安置对象房屋拆迁货币安置协议》依法成立，受法律保护。该协议对安置补偿的对象、安置补偿款的计算方式、安置补偿款具体金额均作出明确约定。奉节县永乐镇人民政府已经按照协议将安置补偿款全部支付给被告郑某。根据该协议，原告邹某可以获得的安置补偿款为226635元，具体补偿项目为：《住房安置对象房屋拆迁货币安置协议》第二条列表中序号1应安置人口，108000元；序号4独人独户，82500元；序号10购房补助，500元×60平方米=30000元；序号17大修基金，40元×60平方米=2400元；序号18契税，62.25元×60平方米=3735元。因原告邹某对序号10购房补助的请求是22500元，对此本院予以确认。故被告郑某应当返还给原告邹某的安置补偿款为219135元。被告郑某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不利法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告邹某安置补偿费219135元；二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由原告邹某负担346元，由被告郑某负担4494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  舒 涛人民陪审员  向永兰人民陪审员  朱照清二〇二〇年七月三十日法官 助理  杨 勇书 记 员  向红玲
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初756号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：叶兴礼、徐庆蔚，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：林成文，男，1987年3月18日出生，汉族，住寿宁县。 被告：林成斌，男，1991年5月28日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告林成文、林成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人叶兴礼到庭参加诉讼，被告林成文、林成斌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林成文偿还借款本金80000元及相应利息（截至2020年5月27日结欠利息5693.24元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.林成斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林成文、林成斌承担。事实和理由：2019年3月13日，林成文以经营茶叶资金不足为由向寿宁信用社申请循环贷款80000元，约定：期限三年，客户自主发放，余额周转使用，月利率8.221379‰，到期日为2022年3月22日，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，并由林成斌承担连带责任担保。现该笔贷款已逾期，经寿宁信用社多次催收，林成文不履行合同归还贷款。为此，寿宁信用社诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林成文、林成斌未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、林成文、林成斌身份证复印件，均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、本金及利息试算清单等证据能够相互印证，林成文、林成斌经本院合法传唤未到庭加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2019年3月13日，借款人林成文与寿宁信用社签订《最高额借款合同》，约定：自2019年3月13日起至2022年3月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额80000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款月利率为8.221379‰，还款方式为按季结息、利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。上述借款由林成斌承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。林成文借款后，未按约定偿还，截至2020年5月27日结欠借款本金80000元、利息5693.24元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人已签字或者盖章，合同成立，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。寿宁信用社履行发放贷款义务后，林成文未按约定支付利息是不对的，已构成违约，寿宁信用社要求林成文偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持；林成斌作为连带责任保证人，对上述借款债务负连带清偿责任，林成斌承担连带清偿责任后，有权向林成文行使追偿权。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林成文于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（截至2020年5月27日结欠利息5693.24元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、林成斌对上述款项负连带清偿责任，林成斌承担保证责任后，有权向林成文追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942.3元，减半收取计971.15元，由林成文、林成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执195号 中国农业银行股份有限公司北海分行、许成辉、北海市文邦房地产开发有限公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人许成辉、北海市文邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初370号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人履行了（2019）桂0502民初370号民事判决书确定的全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4944.65元由申请执行人许成辉承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执457号之一 申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 被执行人：王辉，男，1988年3月3日出生，现住河北省沧州市运河区。 本院在执行北京恒元信息技术有限公司与王辉借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）湛仲字第C003275号仲裁书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王辉位于运河区房产（不动产权证书号：20170087434），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  王喜庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33632号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：赵瑞东，男，1989年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初21620号原告赵瑞东诉被告汉能移动能源控股集团有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初21620号案件审理。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 于城明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢3号之五申请执行人：南昌事事资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道丰和三路交叉口碟子湖大道**公交运输集团营运中心办公大楼第**，统一社会信用代码：913601253146388246。被执行人：江西德旺新能源有限公司，简称“德旺公司”，住所，住所地：江西省九江市德安县丰林镇机构代码：677970674。被执行人：九江市鑫顺房地产开发有限公司，简称“鑫顺公司”，住所，住所地：江西省九江市浔阳区庐山路**机构代码：727747412。被执行人：江西金旺达石化有限公司，住所地，住所地：江西省九江市浔阳区城东工业园构代码：566293949。被执行人：李开平，男，汉族，1948年12月25日生，住抚州市临川区。被执行人：吴龙英，女，汉族，1951年10月21日生，住抚州市临川区。被执行人：李春华，男，汉族，1976年2月18日生，住抚州市临川区。被执行人：李辉华，男，汉族，1981年6月6日生，住抚州市临川区。被执行人：何文锋，女，汉族，1983年6月25日生，住抚州市临川区。被执行人：周莎，女，汉族，1968年2月3日生，住九江市浔阳区。被执行人：陈新松，男，汉族，1966年6月21日生，住江西省。被执行人：李园珍，女，汉族，1971年12月12日生，住抚州市临川区。被执行人：张卫泽，男，汉族，1966年11月24日生，住九江市开发区。关于兴业银行股份有限公司南昌分行与德旺公司、鑫顺公司、江西金旺达石化有限公司、李开平、吴龙英、李春华、李辉华、何文锋、周莎、陈新松、李园珍、张卫泽金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第773号民事判决书已经发生法律效力。南昌市中级人民法院于2016年3月17日立案执行，执行案号（2016）赣01执166号，后南昌市中级人民法院以（2017）赣01执交96号裁定书将该案交叉至本院执行。2020年3月11日，本院裁定变更南昌事事资产管理有限公司为本案申请执行人。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）赣0191执恢3号之二执行裁定书：拍卖、变卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司位于九江市1栋10店铺【九房权证浔字第**】。上述房产、土地系本案债务的抵押物，双方当事人通过议价方式确定了拍卖参考价。本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对上述房产进行了二次司法拍卖均因无人应拍而流拍。2020年6月24日本院通过淘宝网发起网络司法变卖，买受人黄志华（身份证号3604281975********）以91万元的最高价竞得该标的；现买受人已按期向本院缴清拍卖价款，依照《最高人民法院关于的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、九江市鑫顺房地产开发有限公司名下位于九江市1栋10店铺【九房房权证浔字第**】所有权及相应的其他权利归买受人黄志华（身份证号3604281975********）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇二〇年七月二十八日书记员  万雪红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14357号原告：尚亚菲，女，1994年8月22日出生。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告尚亚菲与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称：长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚亚菲到庭参加诉讼，被告长宏盛世公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚亚菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还（2020.3.17-2020.6.17）房租5850元；退还房屋租赁押金1950元；退还（2020.3.17-2020.9.17）房屋管理费187元；退还（2020.3.17-2020.9.17）房屋卫生费187元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年9月18日原告尚亚菲与被告（北京长宏盛世房地产经纪有限公司）出租居间方签订房屋租赁合同（所租房屋位于北京市丰台区科丰桥北恒富中街7号院××），并约定每月支付租赁费用1950.00元。2019年08月24日通过银行转账，被告收取(2019.09.18-2019.12.17)三个月租金1950／月*3月+6天房租=6240.00元、押金1950.00元、房屋管理费(2019.09.18-2020.09.17)1*366天=366.00元、房屋卫生费(2019.09.18-2020.09.17)1*366天=366.00元。2019年11月17日通过银行转账，被告收取(2019.12.17-2020.03.17)三个月租金共计1950／月*3月=5850.00元，2020年02月17日通过银行转账，被告收取(2020.03.17-2020.06.17)三个月租金共计1950／月*3月=5850.00元，2020年03月12日房东告知“截止2020年03月12日该房屋被告未缴纳(2019.12.17-2020.03.17)该季度房租，已严重违约，现将该房屋收回，请于3月底前搬离…”，2020年03月13日原告通过电话的方式多次向被告催讨未退还的租金押金等欠款，被告对归还租金等款项一事拖延推诿，此后原告多次催讨未果，2020年03月25日被告与房东签订终止协议。综上所述，原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》第十三条规定请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告长宏盛世公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原告尚亚菲与被告长宏盛世公司签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租位于北京市丰台区恒富中街7号院××号。租住情况为合租次卧一间，乙方承租房屋用途为居住，房屋租赁期限自2019年9月18日至2020年9月17日。租金标准为1950元，房屋租金交付方式为押一付三，租金支付时间为2019年8月24日支付6240元，2019年11月17日支付5850元，2020年2月17日支付5850元，2020年5月17日支付5850元。本合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金1950元，房屋管理费366元，卫生费366元。合同期满，在乙方结清全部费用并将结清单据出示交付甲方，双方办理移交手续后，甲方应在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。原告向本院提交回单详情，证明其于2020年2月17日向被告支付房屋租金5850元，系2020年3月17日至6月17日的房租；原告提交租户与房东的微信聊天截图，证明房东2020年3月12日通知租户3月底搬走；原告提交《终止协议》一份，系被告与房东签署的，证明被告和房东的合同已于2020年3月24日终止，被告签署协议后没有提前一个月告知原告收房，也没有给原告退房租；其中《终止协议》载明：甲方刘犇与乙方长宏盛世公司所签署编号（0545）地址为）地址为丰台区恒富中街**院××号房屋委托合同于2020年3月24日因政府租赁政策原因导致合同无法正常履行双方共同协商一致后甲乙双方同意终止合同，乙方一次性支付甲方房租欠款6500元整，乙方负责结清已收租户的租金、押金等一切乙方与租户约定事项，甲方不承担乙方与租户约定的任何事项。甲方在收到乙方支付的款项后，此合同终止作废，双方互不承担及追究对方任何责任。落款处由甲方刘犇和乙方长宏盛世公司签章确认。原告提交租金、押金缴纳凭证和房屋租赁合同，证明原告与房东签署了新的合同，从4月1日向房东交房租，每个月1950元，另交给房东押金1950元。庭审中，原告主张因为被告违约，导致原告不能正常使用房屋了，合同目的不能实现，合同应予解除，基于合同解除，所以要求退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。被告应保证原告对房屋的居住使用，现双方的房屋租赁合同尚在合同期内，但被告与房东已于2020年3月24日终止了合同，导致房东向原告主张收房，原告无法使用房屋，合同目的无法实现，故原告有权主张解除合同。被告应当退还原告多余的租金、押金及其他费用。鉴于被告与房东的租赁合同于3月24日终止，故被告应退还原告3月25日以后的房屋租金及房屋管理费、房屋卫生费，故对原告要求被告退还房租、租赁保证金、房屋管理费和卫生费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向尚亚菲退还房屋租金5525元，租赁保证金1950元，房屋管理费177元，房屋卫生费177元；二、驳回尚亚菲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内支付给原告尚亚菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年七月三十日书记员  柳艾青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2093号原告：玉田县鸦鸿桥镇百分诚汽车装具店，经营场所河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇外环大桥西侧路北。经营者：高超，男，汉族，1988年1月17日出生，住河北省定州市。被告：德利普（北京）润滑油有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源东街**。法定代表人：钱永旺，总经理。第三人：马红阳，男，1987年10月10日出生，住河北省唐山市玉田县。原告玉田县鸦鸿桥镇百分诚汽车装具店与被告德利普（北京）润滑油有限公司、第三人马红阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告玉田县鸦鸿桥镇百分诚汽车装具店于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县鸦鸿桥镇百分诚汽车装具店自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉田县鸦鸿桥镇百分诚汽车装具店撤诉。案件受理费88元，由原告玉田县鸦鸿桥镇百分诚汽车装具店负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年七月二十八日书记员  李翠华
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初394号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人赵芹，女，1989年8月13日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化，漳州市歌尔产业园副总经理，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人赵芹犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人赵芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控2020年4月19日凌晨1时55分许，被告人赵芹酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××号迷你牌小型汽车，从芗城区水仙大街金茂广场出发，沿水仙大街由东往西方向行驶至水仙大街悦港新村路段时，在汽车处于启动状态直熟睡，当天凌晨4时许，被告人赵芹在车内被查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人赵芹血样中的乙醇含量为230.64ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人赵芹的行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人赵芹拘役二个月，并处罚金。 被告人赵芹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵芹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人赵芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1952号申请执行人：潘辉军，男，汉族，1964年11月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：祝雄剑，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证号码3606021964××××××××住鹰潭市建设路沙塘石1栋8号。本院在执行申请执行人潘辉军与被执行人祝雄剑民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1080号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人祝雄剑发出执行通知书，责令被执行人祝雄剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝雄剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝雄剑的银行存款计人民币34596.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2559号原告：胡刚，男，1981年2月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张爱敏，女，住河南省焦作市。本院在审理原告胡刚与被告张爱敏买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。原告胡刚在本院依法送达诉讼费交款通知书后，明确表示不交纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡刚撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄聪聪书 记 员 何 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1462号原告：田文君，女，1984年12月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁然然，北京奥肯律师事务所实习律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告田文君与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任，公开开庭进行了审理。原告田文君的委托诉讼代理人何鎏、梁然然均到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文君向本院提出诉讼请求:1、解除原告与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告聚汉缘公司退还原告剩余课时费13181.25元；3、判令被告聚汉缘公司承担本案律师代理费2500元；4、聚汉缘公司与智童启德公司承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告与聚汉缘公司签署《爱乐会员服务协议》，并向聚汉缘公司支付17100元课时费，现剩余课时费13181.25元。聚汉缘公司突然闭店，不再对外提供服务，现被告聚汉缘公司擅自终止合同，合同目的已经无法实现，已经构成违约。在经营过程中，聚汉缘公司要求部分消费者将课时费直接汇入智童启德公司，却开具聚汉缘公司的收据或发票，财产已构成混同，且聚汉缘公司是智童启德公司的全资子公司，二被告的法定代表人、执行董事、经理均为任重一人。故二被告应当对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聚汉缘公司、智童启德公司未答辩。原告田文君围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，田文君与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为其子马晨珂办理早教课程，在聚汉缘公司经营的位于北京市丰台区南三环西路16号首地大峡谷购物中心三层接受早教，课程数为96节，协议到期日2020年1月10日。当日，聚汉缘公司收取田文君课时费17100元，并出具收据一张。2019年10月10日，北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。庭审中，田文君向本院提交了短信截屏一张，用以证明截止到2019年3月9日其剩余课时74节未消费。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为100000元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告田文君与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据田文君提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现。现双方签订的《爱乐会员服务协议》在本判决作出前已经到期，故对解除该份协议的诉讼请求，本院不予支持。但原告田文君主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院均予以支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告田文君主张的剩余课时数量予以确认。原告田文君主张律师费，于法无据，本院不予支持。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告田文君剩余课时费13181.25元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告田文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告田文君支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年七月十四日书记员  岳 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5493号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市青秀区双拥路**,统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托代理人：周翔，该公司职员。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：梁月花，女，1971年2月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与梁月花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁月花的银行存款人民币及其它款项人民币158043.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执718号奎屯广富达水泥制品有限公司：本院于2020年7月15日受理的奎屯广富达水泥制品有限公司罚金一案。在执行过程中，2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现被执行人奎屯广富达水泥制品有限公司已将罚金100,000元主动交付至奎屯市人民法院，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执718号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3818号原告：上海久见钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路******。法定代表人：王久柏，执行董事。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路******(上海竖新经济开发区)>法定代表人：姚金海，执行董事。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。原告上海久见钢结构工程有限公司与被告上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序审理。原告上海久见钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款251,090.7元；2.判令被告参照逾期罚息利率、按照银行同期贷款利率的2倍支付原告自2018年2月7日起至实际付款之日止的上述货款的逾期付款损失；3.受理费由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求2为判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自2018年2月7日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实和理由：2017年原告向被告供应集装箱活动房，后双方就相关货款进行结算，结算金额为301,090.7元。2018年2月7日，原告向被告出具了总金额为301,090.7元的增值税普通发票。被告收取发票后原告多次催款，被告至今仅支付了5万元，仍欠付251,090.7元。据此，原告提起诉讼，并根据相关规定主张逾期付款损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告提出原、被告之间不存在买卖合同关系；2013年至2015年期间，案外人曹某某与被告有工程项目上的合作，2018年原告找到被告表示曹某某欠付原告款项，故欲领走曹某某在被告处的账面结余款项，被告当时出于信任和好意，在曹某某未到场办理确认手续的情况下，为曹某某向原告代付了部分款项；被告后来发现，当时做账的会计陆一新挪用公司资金，故向上海市公安局奉贤分局报案，奉贤分局于2018年10月26日立案，因此陆一新的记账可能存在问题故不足为信。经调查，被告原财务陆一新涉嫌职务侵占、挪用资金案于2020年1月14日移送上海市奉贤区人民检察院审查起诉。因此，根据原、被告的陈述、公安机关和检察机关的处理情况，不能排除本案可能涉及犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海久见钢结构工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年七月二十三日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1976号申请执行人：东莞市宸嘉精密机器有限公司，统一社会信用代码91441900334815285E，住所地广东省深圳市宝安区流塘路富盈门**。法定代表人：潘泉水。被执行人：昆山市德亭机械有限公司，统一社会信用代码91320583575424891P，住所地昆，住所地昆山市陆家镇陆丰东路**仕泰隆模具城**楼**v>法定代表人：谢小勇。申请执行人东莞市宸嘉精密机器有限公司与被执行人昆山市德亭机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人东莞市宸嘉精密机器有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15572号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山市德亭机械有限公司支付原告东莞市宸嘉精密机器有限公司货款1749370元及逾期付款利息(计算方式：以1749370元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××********)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月27日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年2月27日、3月4日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年7月22日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2161973.00元，实际执行到位0元，剩余2161973.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执895号   申请执行人：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。   法定代表人：张文波，该公司董事长。   委托代理人：胡志新，男，新疆新天物业服务有限公司经理。   被执行人：高腾，男，1991年5月3日出生。   本院于2019年6月26日作出的（2019）新0106民初890号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人高腾名下的银行存款2404.84元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   法 官 助 理   刘  鹏  炅   书  记  员   马  雪  君
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2466号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。被告：李德志，男，1990年7月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告李德志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼。被告李德志经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金29999.46元和截止2019年12月30日的利息8169.26元、费用26197.74元，合计64366.46元；2.判令被告向原告支付从2019年12月31日起至付清之日止的利息和费用（按信用卡章程和领用合约标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李德志于2012年10月25日向原告申请办理了一张信用卡（卡号为62********），并激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果，截止2019年12月30日，被告尚欠原告本金29999.46元、利息8169.26元、费用26197.74元，合计64366.46元。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告李德志未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告李德志于2012年10月25日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。被告李德志领取并使用该信用卡。后被告未按信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止2019年12月30日，被告李德志透支本金为29999.46元、利息8169.26元未归还。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李德志未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告李德志支付信用卡欠款本金本金29999.46元和截止2019年12月30日的利息8169.26元及自2019年12月31日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告李德志支付费用（违约金）的请求，鉴于双方在信用卡章程中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而原告也未提交证据证明已经就资费变更的条款对被告进行了重点提示或者将变更项目直接告知了被告。在2017年1月1日信用卡新规实施之后，双方也未就违约金的计算标准、方式等进行书面约定，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德志于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金29999.46元及利息（截止2019年12月30日的利息为8169.26元，从2019年12月31日起的利息以欠款本金29999.46元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担286元，由被告李德志负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年七月三十日书记员  李 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1067号原告：范洪英，女，1984年3月4日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王乐成，男，1983年1月29日出生，住吉林市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜。委托诉讼代理人：杨旭生。原告范洪英与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范洪英及其委托诉讼代理人王乐成，被告人保公司的委托诉讼代理人杨旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范洪英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告车辆保险赔偿金：61,900元，拖车费及吊车费：1,350元人民币；2.鉴定费：3,050元及诉讼费由被告承担，两项合计：66,300元。事实与理由：2019年10月21日6时许，丁某未取得机动车驾驶证，饮酒(197.48mg/100m1)后驾驶×××号吉普牌小型轿车，沿吉天公路由西向东行驶至裕民三队时侵入对向车道，与原告所有的×××号丰田小型越野客车相撞，造成原告车辆损坏，经鉴定部门鉴定修复原告所有的车辆价值为：61,900元人民币，原告基于与被告之间的保险合同关系，要求被告给与理赔，被告以种种理由拒绝赔偿，原告无奈来院告诉，请贵院支持原告的诉请。人保公司辩称，此次交通事故经交通大队事故认定原告无责，案外人丁某承担全部责任，原告应该向丁某申请赔偿，如原告行使代位求偿，但该事故已经造成一死两伤，为刑事案件，确认丁某与死者和伤者家属达成协议，如达成协议我公司依法不予赔偿，原告无未向案外人进行任何索赔，仅向我公司行使代位求偿。原告应按照保险合同约定，提供案外人相关信息，包括身份证住址电话等相关信息，及所知道的有关情况，按照保险合同约定我公司不承担鉴定费。经审理查明：2019年10月21日6时许，丁某未取得机动车驾驶证，饮酒(197.48mg/100m1)后驾驶×××号吉普牌小型轿车，沿吉天公路由西向东行驶至裕民三队时侵入对向车道，与对向车道内王乐成驾驶的×××号丰田牌越野车相撞，该车内搭乘乘客王希金、王丰玺，事故造成丁某、王乐成、王希金、王丰玺受伤及两车车损。2019年11月15日，交管丰满大队作出事故认定书，认定丁某承担事故的全部责任，王乐成、王希金、王丰玺无责任。事故发生后，×××号车辆花费拖车、吊车等施救费1,350元。×××号车辆驾驶员王乐成委托吉林吉源机动车价格评估有限公司对受损车辆损失价格进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月27日作出《吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，鉴定损失总价值为人民币61,900元，花费鉴定费3,050元。另查，×××号车辆的所有人是范洪英，该车在人保公司投保了商业机动车损失保险，保额为104,000元，事故发生在保险期间内。本起事故涉及刑事案件，相关受害人及家属已在哈尔滨军事法院提起刑事附带民事诉讼，案件还在审理中，范洪英未在刑事附带民事诉讼中提起车损赔偿。认定上述事实的证据有：范洪英提供的道路交通事故认定书、拖车费及吊车费票据、鉴定费票据、《吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》、机动车商业保险单（副本）、行车证；人保公司提供的商业保险条款，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，范洪英与人保公司均确认了机动车商业保险单（副本），证明双方之间的投保与承保事实，证明双方存在财产保险合同关系，且均是双方真实意思表示，故该财产保险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范洪英所有的×××号车辆在保险期内遭受损失，且损失价值并未超出保险金额，人保公司依法应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，吊车费、拖车费共1,350元，是因事故产生的施救费，人保公司应予赔偿；吉林吉源机动车价格评估有限公司是具有专业资质的评估鉴定机构，本院对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，故范洪英依据鉴定结论诉请的车损61,900元，人保公司应予赔偿；鉴定费属于被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保公司抗辩鉴定费不属于机动车损失保险的赔付范围，但人保公司只提供了保险条款未提供对该免责条款已向被保险人尽到提示及明确说明义务的证据，故人保公司对范洪英花费的鉴定费3,050元应予赔偿。综上，人保公司应赔偿范洪英各项合理损失合计66,300元。本案中，丁某是交通事故的全责方，人保公司在向被保险人范洪英赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿范洪英车辆损失费、施救费、鉴定费合计66,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐岚 二〇二〇年七月六日书记员 姜琳