天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初289号原告解森林，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人解晓兵（原告之子），1977年4月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。原告解森林不服被告天津市南开区人民政府作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解森林的委托代理人解晓兵，被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李毅、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年4月17日作出津南开征补决字［2019］ＲＭ-7号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人解森林承租的位于天津市南开区间，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及二马路二纬路片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《南开区二马路二纬路片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起6Ｏ日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市南开房地产开发公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告解森林诉称，1.根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十八条的规定，在签约期限内签约比例未达到80％的，征收决定应终止执行。被告不但没有终止征收决定，反而在征收决定无效的情况下，对原告下达了征收补偿决定。因此被诉房屋征收补偿决定是在征收决定无效的前提下作出的。2.作为补偿重要依据的津中盛勃然评企字(2018)第A0274号《被征收房屋价值评估报告》不但没有遵守《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，并且在选取可比实例时弄虚作假，刻意压低评估单价，是违法违规的。3.被告在作出征收决定前，并未将原告的远年未登记建筑认定为违法建筑，故应按照合法建筑对原告进行安置、补偿。4.原告的被征收房屋为带有院落的平房，合法拥有院落的国有土地使用权。津中盛勃然评企字(2018)第A0274号《被征收房屋价值评估报告》在评估对象范围中明确描述：“估价对象总建筑面积为829.92平方米，共计56户的房屋，不包含委托方公示的建筑面积以外的建筑物、构筑物及场地内的院落、围墙、园林绿化等房地产范围以外的设施设备等项目”。依据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，原告合法拥有院落的国有土地使用权面积应纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格一并予以征收补偿。被告作出的津南开征补决字[2019］RM-7号《房屋征收补偿决定书》侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院撤销该《房屋征收补偿决定书》。原告解森林向本院提供了如下证据（复印件）：1.南开区二马路棚户区项目住宅房屋办理手续清册，用以证明签约期限内实际签约户数38户；2.津中盛勃然评企字(2018)第A0274号《被征收房屋价值评估报告》，用以证明涉案征收项目被征收人共计56户；3.南开区二马路二纬路片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见表，用以证明征求意见期间原告明确表达了希望被告履行法定义务的意愿；4.南政公开[2019]xxb1-1227-1902《信息不存在告知书》，用以证明截至2019年1月15日被告也没有认定原告的未登记建筑为违法建筑；5.南开区二马路133号远年未登记建筑照片，用以证明涉案未登记建筑客观存在；6.《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，用以证明最高人民法院对于未登记的空地和院落予以补偿有明确答复；7.津中盛勃然评企字(2018)第A0274号《被征收房屋价值评估报告》第13页-14页，用以证明估价报告未包含空地和院落；8.1988年涉案房屋产权情况（包含图纸），用以证明涉案房屋为带有院落的平房。被告南开区政府辩称，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款的规定，被告依法享有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。被告作出的被诉房屋征收补偿决定程序合法、适用法律正确。房屋征收部门依法在房屋征收范围内发布了投票选举房地产价格评估机构的公告，并组织被征收人投票进行了选定，并将得票最多的评估机构确定为房屋征收评估单位。房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为价值评估时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定被征收房屋的价值。房屋征收部门与原告在签约期限内未能达成补偿协议，被告在房屋征收部门报请后按照征收补偿安置方案作出补偿决定。被告所作房屋征收补偿决定的内容及送达程序合法。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府向本院提供了如下证据（复印件）：1.天津市公有住房租赁合同；2.户口本、身份证、委托书。证据1-2用以证明原告解森林为本案被征收房屋的公有住房承租人。3.南开政征[2018]3号《房屋征收决定》及公告照片；4.房屋征收决定公告及公告照片；5.南开区二马路二纬路片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案及公告照片；6.房屋调查登记结果材料。证据3-6用以证明被告于2018年12月10日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定并公告。7.房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告；8.公证书；9.房地产评估委托书;10.南开区二马路二纬路片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示;11.房地产评估机构出具的两种方式的整体评估报告;12.天津市房屋征收评估分户报告;13.补偿安置方案及评估分户报告的送达回证。证据7-13用以证明房地产价格评估机构选举程序及本案被征收房屋评估价格具有合法性。14.房屋征收协商记录，用以证明未能就房屋征收补偿达成一致。15.南开区政府征收程序审批表；16.征收补偿决定申请书。证据15-16用以证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。17.[2019]RM-7号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告于2019年4月17日作出房屋征收补偿决定。18.送达回证及公告照片、情况说明，用以证明被告向原告依法送达了房屋征收补偿决定并公告。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证，原告对被告提供的证据13和证据18无异议。原告认为被告提供的证据1-9只能证明被告履行了相关征收程序，不能证明其作出的房屋征收补偿决定合法且给予原告公平合理的补偿。对被告提供的证据11有异议，认为两份评估报告都提到锦州道62号房屋的交易案例，经原告向津房置换公司核实，该交易案例为母女过户，未挂牌，也未进行资金监管，将其选为可比案例违反了评估规范，对证据10和证据12的真实性、合法性、关联性亦不认可。对证据14房屋征收协商记录第一页真实性有异议。对证据15-17的真实性和证明力不认可。被告对原告提交的证据1关联性不予认可。对证据2真实性及证明事项无异议。对证据3证明目的不予认可。对证据4、证据7、证据8真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据5的关联性和证明目的不予认可。证据6系最高人民法院答复，被告不予质证，也不认可其证明事项。本院对上述证据认证如下:被告提交的证据1-18客观真实,能够作为认定本案相关事实的根据,本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。原告提交的证据不能达到证明被诉房屋征收补偿决定违法的证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告于2018年12月10日作出南开政征［2018］3号《房屋征收决定》，决定对东至规划线，南至兴南顺菜市场，西至南开二马路，北至南开二纬路范围内的房屋进行征收，并将该《房屋征收决定》与《南开区二马路二纬路片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区间在征收范围内。天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并向原告送达。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年4月17日作出津南开征补决字［2019］ＲＭ-7号《房屋征收补偿决定书》，且送达原告并公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。另查，解森林不服南开区政府作出的南开政征[2018]3号《房屋征收决定》，向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府经复议维持该《房屋征收决定》后，解森林向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收决定》及复议决定。本院作出(2019)津01行初109号行政判决，驳回解森林的诉讼请求。解森林上诉后，天津市高级人民法院作出（2019）津行终341号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告提交的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的公产房屋在征收范围内。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于涉案房屋建筑面积认定的问题，被告以涉案房屋的《天津市公有住房租赁合同》记载的使用面积为依据，确定涉案房屋的建筑面积为11.54平方米，符合《南开区二马路二纬路片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》关于“被征收房屋均以有效契证（《房屋所有权证》、《房地产权证》、《不动产权证书》或有效《天津市公有住房租赁合同》等房屋权属证明）载明的面积和使用性质为依据”的规定。关于原告认为评估结果不合法的主张，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条规定：“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”涉案项目评估机构天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格进行分别评估，并分别出具评估报告，最终以其中较高的评估单价52634元/m2作为对涉案房屋予以补偿的标准，并无不当。故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告认为应对院落面积给予补偿的主张，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”因此，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素。被征收房屋评估结果已经考虑了其占用范围内土地使用权的因素，未损害原告因房屋被征收而获得相应补偿的权利。故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告认为房屋征收决定违法的主张，原告已对涉案房屋征收决定提起诉讼，天津市高级人民法院已经作出（2019）津行终341号行政判决，该生效判决已对房屋征收决定的合法性作出认定。故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告解森林的诉讼请求。案件受理费50元,由原告解森林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  芦一峰人民陪审员  郑和平二〇二〇年七月六日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。