wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更900号罪犯初东升，男，1958年11月16日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于1997年5月15日作出（1997）南刑初字第050号刑事判决书，认定被告人初东升犯惯窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人及同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年9月12日以（1997）豫刑一终字第321号刑事判决书驳回上诉，维持原判。河南省禹州市人民法院于2002年9月24日作出（2002）禹刑初字第413号刑事判决，以脱逃罪判处有期徒刑一年六个月，与原判惯窃罪合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。河南省高级人民法院于1999年9月13日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年三个月；于2011年8月17日裁定对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年12月25日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年8月31日裁定对其不予减刑；于2017年3月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯初东升确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯初东升服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯初东升在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯初东升减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年6月22日起至2021年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执523号之四被执行人：徐柏政，男，回族，1970年06月27日生，居民身份证号码2105031970********，住本溪市××区××4-6-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐柏政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐柏政在中国农业银行6228481018946047371账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年七月九日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执122号之一申请执行人：华创科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴会森。被执行人：付玉芳，男性，1949年07月26出生，住山东省威海市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月七日书记员 王伟达
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2196号 被执行人：伍新亮，男，1976年10月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人伍新亮被追缴罚金执行一案，本院（2019）粤0781刑初526号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍新亮逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月4日冻结被执行人伍新亮在中国建设银行股份有限公司江门台山城东支行62XXX6_1、广东台山农村商业银行股份有限公司四九支行80XXX19、财付通支付科技有限公司08XXX37a@wx.tenpay.com的账户，本院于2020年7月29日划拨被执行人上述财付通支付科技有限公司账户存款307.47元并上缴国库。此外，本院暂未能查到被执行人伍新亮有可供执行的其他财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人伍新亮的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡栩翼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初183号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人夏志明，曾用名夏晓祥，男，1968年6月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，系货车驾驶员。住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同月1７日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。公诉机关以蔡检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人夏志明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月13日19时许，被告人夏志明在仙桃市沔街路1号顺捷停车场附近的农家小院餐馆就餐并饮用了白酒。同日22时许，被告人夏志明驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车/豫Ｓ×××**车从顺捷停车场出发,于22时40分从仙桃东收费站上高速。次日0时57分,被告人夏志明驾车行驶至武汉绕城高速132公里处武汉西收费站出口处时,被民警当场查获。经民警当场对被告人夏志明进行呼气式酒精检测，结果显示其血液酒精含量为94mg/100ml。随后，民警将被告人夏志明送至汉阳医院抽血备检并约束醒酒。经抽取血样送检，被告人夏志明血液中乙醇含量为95.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏志明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏志明如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人夏志明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人夏志明在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。综合被告人夏志明的罪行及量刑情节，建议判处被告人夏志明拘役二个月，并处罚金，如适用缓刑不致危害社会，可以宣告缓刑。被告人夏志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏志明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人夏志明归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人夏志明在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。综合被告人夏志明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人夏志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇二〇年七月十七日书记员  何晓瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14025号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周建国，男，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告富德财产保险股份有限公司与被告周建国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余代偿款171844.06元。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、还款凭证、个人贷款合同、借据、账户明细查询、等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年3月12日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额315250元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年3月14日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款25万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将25万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月23日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款180572.54元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，经多次催讨，被告仅支付了追偿款28900元成讼。庭审中，原告表示，诉讼请求所组长的金额为代偿款180572.54元+未付保费4812.5元+违约金15359.02-已还款项28900元，得出尚欠代偿款171844.06元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告有权向被告追偿尚欠代偿款171844.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告周建国在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款171844.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1617号申请执行人：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路。法定代表人：窦谡亚。被执行人：丁荣心，男，1979年04月21出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行大家财产保险有限责任公司河南分公司与丁荣心追偿权纠纷一案中，已向被执行人丁荣心发出执行通知书，责令其履行（2019）豫16民再49号民事判决，但被执行人丁荣心未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人所有的在金融机构的存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年七月二十九日书记员  李宗禄
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初76号原告：吴艳，女，汉族，1976年11月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告：杜军华，男，汉族，1973年5月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。被告：宜昌惠众商务咨询有限公司，住中国自贸区宜昌片区港窑路**。法定代表人：易关锋，公司执行董事。被告：成安元，男，汉族，1973年12月11日出生，住湖北，住湖北省石首市iv>被告：刘明香，女，汉族，1974年5月14日出生，住湖北，住湖北省石首市iv>原告吴艳、杜军华诉被告宜昌惠众商务咨询有限公司、成安元、刘明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴艳、杜军华及其共同的委托诉讼代理人刘德师到庭参加诉讼。被告宜昌惠众商务咨询有限公司、成安元、刘明香经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳、杜军华向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《居间服务合同》无效。2、判决被告返还投资款115.7万元。3、判决被告赔偿利息损失17206.00元，并根据占有投资款的时间按每月17206.00元赔偿利息损失。4、诉讼费、保全费和保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日至2019年11月3日期间，被告宜昌惠众商务咨询有限公司与原告签订了21次《居间服务合同》，约定由原告向被告成安元投资10000元到130000元不等的金额，承诺还本并按每月1.4%或1.5%支付“投资收益”。被告声称借款用于成安元经营的某农业科技公司。原告共计支付本金115.7万元，原告投入的资金都是付至“被投资人”成安元的账户并由被告宜昌惠众商务咨询有限公司以“借款人”身份出具借款凭证。2019年10月14日，宜昌高新技术产业开发区管理委员会金融发展办公室向被告发出了《整改通知书》,认定被告“在不具备金融资质的情况下，超出核定经营范围，违规向社会公众开展投资理财业务，此项行为严重违规”并要求被告“对存量客户进行清退”。至今，21笔共计本金115.7万元及相应利息17206.00元，被告尚未支付。成安元也到被告宜昌惠众商务咨询有限公司办公场所向原告等人承诺还本利息，但未有实际行动。原告认为，被告宜昌惠众商务咨询有限公司虽然以居间人名义与原告签订《居间服务合同》在合同中称成安元为“被投资人”并以成安元的银行账户接受原告的资金，另一方面被告宜昌惠众商务咨询有新公司以自己名义承诺还本息并以“借款人”身份出具借款凭证，这些情况说明宜昌惠众商务咨询有限公司超出经营范围与成安元共同向原告借款，对收取的借款，依法应该返还，并赔偿损失。被告成安元以自己的银行账户接受借款，并与被告宜昌惠众商务咨询有限公司共同违法经营借款事项，其应承担连带责任。被告刘明香系成安元的妻子，其与成安元共同享有经营其农业科技有限公司所获利益对成安元的债务理应承担连带责任。为维护当事人的合法权益，特提出上诉诉讼请求。原告向法庭提交了下列证据：证据一，被告宜昌惠众商务咨询有限公司的工商登记资料，成安元和刘明香的户籍信息。证据二，居间服务合同21份。证据三，投资人代表承诺书。证明：承诺还本的时间和利息的计算方法。证据四，原告向被告成安元支付21笔，总共115.7万元的银行交易记录。被告宜昌惠众商务咨询有限公司、成安元、刘明香未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，被告宜昌惠众商务咨询有限公司的经营范围为：贸易信息咨询；房地产信息咨询等。2018年10月起至2019年11月3日，原告吴艳、杜军华通过宜昌惠众商务咨询有限公司的广告宣传，与该公司签订了21份《居间服务合同》，约定投资期限为12个月，投资收益为月0.7%、1.4%、1.5%不等，同时签订《投资人代表承诺书》，向吴艳、杜军华承诺若不能按期支付投资收益和本金，由其承担全额支付投资收益和投资本金。吴艳、杜军华向该公司指定的账户转入资金115.7万元，该公司向吴艳、杜军华出具加盖有搞公司财务专用章的《借款凭证》。该公司按照《居间服务合同》的约定向吴艳、杜军华支付投资收益（利息）。2019年10月14日，宜昌高新技术产业开发区金融发展办公司向被告宜昌惠众商务咨询有限公司发出《整改通知书》，以该公司在不具备金融资质的情况下，超出核定经营范围，违规面向社会公众开展投资理财业务，此项经营行为严重违规，责令该公司立即进行整改，并对存量投资客户进行清退。该公司自此没有向吴艳、杜军华支付利息，亦未清退资金。上述事实，有原告的陈述及《居间服务合同》、《投资人代表承诺书》、《借款凭证》、银行交易流水、《整改通知书》等证据证实。本院认为,案涉《居间服务》约定宜昌惠众商务咨询有限公司仅为借款双方提供居间服务,但宜昌惠众商务咨询有限公司承诺全额支付投资收益和投资本金,且未向吴艳、杜军华反馈与第三人的借款行为是否实际发生、借款人身份资料等详细信息。在相关行政主管部门发出整改通知后，宜昌惠众商务咨询有限公司并未履行《投资人代表承诺书》的约定，且其面对社会上不定向的人群从事上述业务。综上,本院认为宜昌惠众商务咨询有限公司涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定,因本案涉嫌刑事犯罪,应移送公安机关进行处理,故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告吴艳、杜军华的起诉。案件受理费15368元，退还原告吴艳、杜军华。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  高 雅人民陪审员  任凤萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张 媛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1967号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：李直纯，男，1972年1月24日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李直纯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李直纯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金4226元、利息604.36元、滞纳金222.33元，合计5052.69元，并支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告李直纯未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年6月24日，被告李直纯向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告李直纯办理了卡号为62×××20的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年8月21日后停止还款。截止2020年3月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4226元、利息604.36元、滞纳金（逾期还款违约金）222.33元，合计5052.69元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告李直纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告李直纯与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告李直纯使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李直纯于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4226元、截止2020年3月31日的利息604.36元、逾期违约金222.33元，合计5052.69元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至透支本金4226元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告李直纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初89号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人王涛只，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安阳县。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2020年1月17日被安阳县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被安阳县公安局逮捕。辩护人袁现杰，河南兴亚律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王涛只犯重大责任事故罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。案件审理期间，附带民事诉讼原告人张某1、石某、张某2、张某3于2020年4月27日向本院提起附带民事诉讼，于2020年7月21日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人王涛只及其辩护人袁现杰，被害人家属张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份左右，王某雇佣被告人王涛只（无挖掘机操作证）为其挖掘机驾驶员。2018年8月初，安阳市北关区长青屯村委会租用王某的挖掘机清理本村部分路基和周边杂物。8月8日18时许，王涛只在被害人张某4家附近作业时，未注意施工现场是否有其他人员，驾驶挖掘机将一闲置的水泥电线杆向东推倒，致在现场东侧的张某4被倒地的电线杆砸伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某4符合颅脑损伤死亡。2020年1月17日，被告人王涛只被公安机关抓获归案。被告人王涛只到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王涛只在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。建议判处王涛只有期徒刑二年至三年，如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节的，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王涛只对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，已签字具结。辩护人袁现杰的辩护意见是：1.被告人王涛只具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人王涛只认罪认罚，可以从宽处罚。3.被告人无前科，可以酌定从轻处罚。经审理查明：2018年5月份左右，王某雇佣被告人王涛只（无挖掘机操作证）为其挖掘机驾驶员。2018年8月初，安阳市北关区长青屯村委会租用王某的挖掘机清理本村部分路基和周边杂物。8月8日18时许，王涛只在被害人张某4家附近作业时，未注意施工现场是否有其他人员，驾驶挖掘机将一闲置的水泥电线杆向东推倒，致在现场东侧的张某4被倒地的电线杆砸伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某4符合颅脑损伤死亡。2020年1月17日，被告人王涛只被公安机关抓获归案。被告人王涛只到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人户籍证明、无犯罪记录证明，证明案发时，被告人王涛只已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录，非中共党员。2.受案登记表、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殉葬证等，证明被害人张某4死亡原因为被水泥电线杆砸伤头部。3.抓获证明，证明被告人王涛只被抓获归案。4.证人张某5证言，证明2018年8月8日下午16时许，其女婿即被害人张某4在其屋后拆厕所，当天18时许，路某到家中告诉张某5，张某4在地上躺着，其到现场时，发现张某4头朝北在地上躺着，张某4南边有一根电线杆东西倒着。张某4当时两个眼晴肿着，头上殷血，鼻子往外冒血。几分钟后120赶到现场。其称没有看到张某4如何受伤，后听说是挖掘机推电线杆，电线杆将张某4砸伤的。5.证人李某证言，证明其于2015年下半年任长青屯村支部书记至今,2018年8月8日是村委会租赁王某的挖掘机清理路基和周边杂物，其与王某口头讲，一小时100元钱，含机械设备用油、维修、人工费用等，路某是村委会让其在现场招呼挖掘机，给挖掘机计时、招呼着机械咋干活，村委会每天给其30元钱工资；以前村委会用王某的挖掘机是王某开的，案发当天的司机是王某找的，村委会与王涛只之间没有雇佣关系。6.证人路某证言，证明2018年8月8日下午，其在长青屯村负责清理路基，村里聘请王涛只开钩机推路基，当天下午17时许，其让王涛只推倒位于张某4家后面偏西的一根电线杆，推倒后去剪断钢筋时发现张某4在倒下的电线杆北边倒着，张某4无法正常说话。随后路某跑去张某4家中喊来张某4的岳父张某5。其称当时张某4身上无外伤，不知道张某4如何倒地，王涛只推翻电线杆时其在钩机西面站着，没看见张某4。7.证人王某证言，证明2018年8月8日下午17时许，其清理地北垃圾和杂草，其让司机王涛只操作挖掘机在村北侧干活，发生事故时其没有在现场，到现场后听王涛只说挖掘机东侧附近躺着个人，其看到倒地的电线杆北侧躺着一个人，旁边有个上年纪的男子扶着他。其不清楚王涛只是否具备挖掘机操作资质。其与长青屯村委会、其与王涛只之间没有雇佣合同。8.被告人王涛只供述和辩解，证明其于2018年8月8日下午18时许，其在长青屯村在路某的指挥下操作挖掘机干活。路某让其把长青屯北侧的一间房屋后面的电线杆推倒，因电线杆南北两侧有人居住，王涛只询问路某往哪个方向推倒，路某指挥向东推倒。推倒后路某去找剪断钢筋工具时，发现电线杆倒的方向有人在地上躺着，路某去通知被害人家属，其便下车在路边站着。其称当时只有其一个人在操作挖掘机，推倒电线杆时看不清楚东侧的情况，其没有挖掘机驾驶资格证。9.鉴定意见，证明电线杆中部提取的毛发与张某4的DNA比对似然比率达5.4272*1024。10.现场勘验笔录、勘验照片，证明案发现场位于长青屯、案发现场环境、钩机、倒地的水泥电线杆等情况，并证明在电线杆中部位置北侧表面发现有一撮毛发。本院认为，被告人王涛只在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控王涛只犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王涛只到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。王涛只自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。王涛只未对被害人进行赔偿，未取得被害人谅解，因此不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人袁现杰的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王涛只犯故重大责任事故罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2022年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  李春峰人民陪审员  程向军二〇二〇年七月二十一日书 记 员  裴正鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9405号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第**08商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：白秀梅，女，1976年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告白秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年5月15日，信用卡透支本金25214元、利息1767.06元、手续费538.46元、还款违约金4136.12元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金25214元、手续费538.46元及利息、还款违约金（截止至2020年5月15日利息1767.06元，还款违约金4136.12元；自2020年5月16日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案受理费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告白秀梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金25214元、手续费538.46元及利息（截止至2020年5月15日利息1767.06元，自2020年5月16日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由被告白秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十二日书记员  周泽纯
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2079号原告：洛阳市丰友农业生产资料有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路**院**楼****。法定代表人：李浩，该公司经理。委托诉讼代理人：秦建国，该公司业务经理。被告：王文召，男，1968年8月19日生，汉族，住汝阳县。原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司诉被告王文召买卖合同纠纷一案，在缴纳诉讼费期间内，原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司撤回起诉。审判员  李刚强二〇二〇年七月十日书记员  张盼盼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3580号 原告:缪科明，男，1985年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：顾月英，女，1970年4月16日生，汉族，住常熟市。 原告缪科明与被告顾月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明本案公告向被告送达诉状副本、开庭传票。2020年7月10日，本案公开开庭进行了审理，原告缪科明到庭参加诉讼，被告顾月英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪科明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订借条，被告向原告借款2万元，承诺于2018年4月13日归还。后被告未能归还，原告多次催讨未果。 被告顾月英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月14日，原告缪科明通过支付宝转账方式分两次合计向被告顾月英交付2万元，被告向原告出具借条一份，载明“借条，借款人：顾月英，身份证，出借人：缪科明，身份证，因用于资金周转于2018年3月14日向出借人缪科明借人民币（大写）贰万元，小写（20000元），支付方式为支付宝，利息期限为1月0日，于2018年4月13日归还本金，如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：顾月英，2018年3月14日”。借款后被告经原告多次仍催讨未能还款。 庭审中，原告称其父亲是泥水匠，被告与原告父亲以前是工友，当初被告向原告父亲借钱，而原告父亲当时没钱，原告父亲就打电话让原告通过支付宝直接转账被告2万元，被告收到借款后将借条交给原告父亲转交给原告的。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、支付宝转账凭证、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。原告缪科明通过支付宝转账方式向被告顾月英交付了2万元，被告为此向原告出具了2万元的借条，原、被告间关于2万元的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按借条约定的还款期限履行还款义务，显损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭,视为放弃了其抗辩权,应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告顾月英于本判决生效之日起十日内归还原告缪科明借款本金2万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告顾月英负担，被告负担的150元于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚 媛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4126号原告：张杰，男，1975年11月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：秦林翔、张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张成亮，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省杞县。原告张杰与被告张成亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人秦林翔到庭参加了诉讼，被告张成亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款500000元及利息，并案约定给付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一建筑承包商，在外地承包工程。2014年10月份，被告通过原告表弟王全义介绍找到原告，被告称要承包工程，需要资金，向原告借款500000元，双方约定利息为月息5分。2014年10月8日，被告为原告出具借条一份，同日被告收到借款并为原告出具收到条一份，并承诺逾期不还，自愿承担每日滞纳金1000元，并出具承诺书。借款到期后，经原告催要，被告总是推拖，并称工程款下来后偿还等让原告等等，但至今未偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。张成亮辩称，三四年前借原告500000元属实，双方当时约定利息为月息5分，被告给付过原告利息。被告的钱都投资到工程上了出不来，起诉被告也没有办法偿还。本院经审理认定事实如下：因承包工程需要，被告于2014年10月8日向原告借款500000元，借款当日，被告为原告出具借据、收到条、承诺书各一份，内容分别为：“今借到张杰人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00元），借款期限自2014年10月8日至2014年11月8日。如借款人自到期7日内不能归还借款，由担保人负责在5日内偿还。借款人：张成亮”；“今收到张杰现金伍拾万元（小写￥：500000.00元），借款人：张成亮，2014年10月8日”；“本人自愿借张杰人民币伍拾万元，自2014年10月8日至2014年11月8日，如逾期未偿还，自愿承担每日滞纳金壹仟元，承诺人：张成亮，2014年10月8号”。对于该借款双方约定利息为月息5分，给付借款时原告直接将借款利息25000元予以扣除，借款到期后，被告表示再用一个月，于2014年11月8日又给付利息25000元。后经原告催要，被告至今未再给付。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。对于借款应以实际出借的借款数额予以计算，故此本案中借款本金应为475000元（500000元-25000元）；借款到期后，被告于2014年11月8日偿还原告利息25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，对于超出年利率36%部分，应视为被告偿还原告本金，2014年10月8日至2014年11月8日期间，被告偿还原告超出年利率36%部分数额为9500元（475000元×2%），对于该部分应视为被告所偿还原告本金，故扣除后下余本金应为465500元（475000元-9500元）。现原告要求被告偿还借款500000元及利息，并要求被告给付滞纳金，基于原、被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，对于原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院仅对465500元部分予以支持；原告要求被告按月息五分给付利息，并按每日1000元给付滞纳金，该部分约定明显超出法律规定，故本院仅对原告所要求利息和滞纳金不超出月息2分部分予以支持，对于超出部分，本院不予支持，利息应自2014年11月9日开始计算，计算至欠款清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成亮于判决书生效后二十日内偿还原告张杰借款465500元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按月息2%以本金465500元，自2014年11月9日计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告张杰负担600元，由被告张成亮负担8200元；公告费600元，由被告张成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  孔 方审判员  于云峰二〇二〇年七月十八日书记员  雷亮亮
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初304号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人焦志源，男，1986年10月20日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。曾因犯危险驾驶罪于2019年5月15日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被登封市公安局刑事拘留，于同年11月29日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人焦志源犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、闫保山出庭支持公诉。被告人焦志源到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年11月13日22时许，被告人焦志源在登封市大冶镇塔庙村附近饭店聚餐饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××**号长安牌普通面包车，沿乡村道路行驶约500米至大冶镇西刘碑村附近路段时，被民警现场查获。经检验，被告人焦志源血液酒精含量为226.57mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人焦志源的供述；人身检查笔录；乙醇检验报告；登封市公安局交警大队行政处罚审批表；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；本院刑事判决书；被告人焦志源签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人焦志源的行为已构成危险驾驶罪。被告人焦志源自愿认罪认罚，签署具结书，建议本院对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币20000元至30000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人焦志源对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人焦志源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦志源犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人焦志源醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人焦志源到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人焦志源自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项和第（七）项之规定，判决如下：被告人焦志源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇二〇年七月二十一日书记员  高郡苹
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执251号孙秀珍与赵培法、赵庆芬、李军借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2701号民事判决书已发生法律效力。因赵培法、赵庆芬、李军未主动履行生效法律文书确定的义务，孙秀珍向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年7月28日止，被执行人共计偿还68349元，并过付申请执行人67449元。上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初2701号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8449号 申请人：广西喜鹏商贸有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦第B座十三层1309号房。 法定代表人:范喜鹏。 委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 被申请人：窦波，男，1983年4月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请人广西喜鹏商贸有限公司与被申请人窦波借款合同纠纷一案，申请人广西喜鹏商贸有限公司于2020年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人窦波名下价值人民币208679元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为208679元的保单保函【保险单号：11477003901017477983】，为申请人广西喜鹏商贸有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西喜鹏商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人窦波名下价值人民币208679元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程倩明
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2540号原告：谢正祥，男，1971年生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南优富置业有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路万达广场******，统一社会信用代码91530112MA6N3Y6D2R。法定代表人：赵荣韬。被告：大理为家房产经纪有限公司，住所地，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇鹤庆路泰安桥北艺墅花乡****商铺面A-04、A-05会信用代码91532901MA6K7NQ37N。法定代表人：夏学志。原告谢正祥与被告云南优富置业有限公司（以下简称优富公司）、大理为家房产经纪有限公司（以下简称为家公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告谢正祥诉称：1．请求判令解除《大理半海里房屋买卖协议》。2．请求判令二被告连带退还原告购房款228566元，并支付违约金。3．请求判令被告为家公司退还购房服务费2万元。事实与理由：原告在被告为家公司的推荐和撮合下，购买被告优富公司位于大理市，房屋总价738556元，双方约定原告支付首付228556元，尾款原告银行按揭贷款支付，同时约定2019年12月31日前被告优富公司交付房屋。原告支付被告为家公司2万元购房服务费，还按约支付被告优富公司首付款。被告优富公司到期未交付房屋。经原告多次催促被告优富公司既不交房也不办理退房手续。被告优富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的买卖合同约定，合同履行发生争议的诉讼管辖地为被告所在地，即昆明市西山区人民法院。因此，请求裁定将本案移送有管辖权的昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告优富公司之间系商品房销售合同纠纷，案件的管辖属合同纠纷管辖非不动产纠纷专属管辖，原被告双方协议约定双方在合同履行中发生争议协商解决不成时向被告所在地人民法院起诉，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，亦不违反级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告云南优富置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年七月二十日法官助理张弘书记员初晴雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33944号原告：北京德和衡(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区银城中路****。主要负责人：王有限，主任。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张加平，男，1970年2月23日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县十里墩镇虹桥社区张小自然村**。原告北京德和衡(上海)律师事务所诉被告张加平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告北京德和衡(上海)律师事务所的委托诉讼代理人陈恩深到庭参加诉讼，被告张加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京德和衡(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2019年8月23日签署的《委托代理协议》解除；2、判令被告支付原告律师费人民币4万元(以下币种同)，并以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年5月21日起至实际支付日止的利息。事实和理由：原、被告于2019年8月23日签订《委托代理协议》，约定由原告指派的律师作为被告的诉讼代理人参与被告与案外人欧素兰、欧文生、江苏天宇建设集团有限公司等第三人撤销之诉纠纷一案，代理权限至二审宣判止，被告应于合同签订之日起三日内向原告支付一审律师费5万元。原告接受委托后严格按照法律和合同约定完成了一审代理任务，但时至今日，被告仅向原告支付了律师费1万元，剩余4万元至今仍未支付。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张加平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《委托代理协议》一份，约定，甲方因与欧素兰、欧文生、江苏天宇建设集团有限公司、范茂春等第三人撤销之诉纠纷一案，聘请乙方的律师陈恩深、章海作为甲方的一、二(若有)审代理人，代理权限：调查、收集与本案有关的证据材料；代为立案；代为参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉；进行调解或者和解；代为申请执行；签署、签收法律文书；代为办理诉讼退费；详见授权委托书。以上代理权限自本协议生效之日起至二审宣判(若有)止。如上述委托代理权限与授权委托书不一致的，以授权委托书为准。乙方指派陈恩深、章海律师作为上述案件中甲方的委托代理人。律师代理费采取计件的收费方式，甲方向乙方支付一审代理费5万元，二审(若有)代理费5万元。一审代理费于本协议签订之日起三日内支付，二审代理费(若有)于确定上诉之日起三日内支付。上述《委托代理协议》签订后，被告向原告支付了律师费1万元。之后，原告指派陈恩深作为被告的委托诉讼代理人参加了河北省高级人民法院(2019)冀民撤2号欧素兰、欧文生与张加平、江苏天宇建设集团有限公司第三人撤销之诉一案的诉讼。2019年11月13日，河北省高级人民法院对该案作出一审裁定，裁定驳回欧素兰、欧文生的起诉。欧素兰、欧文生不服该裁定，已提起上诉。以上事实，有原告提供的《委托代理协议》、授权委托书、律师费发票、(2019)冀民撤2号民事裁定书及庭审笔录等在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应切实履行合同约定的各项义务。原告在接受被告委托期间，已经指派律师作为被告的委托诉讼代理人参与了河北省高级人民法院(2019)冀民撤2号案件的一审诉讼，现该案一审已结案，故原告已经全面履行了合同义务，被告理应及时支付一审律师费5万元，现被告仅支付了1万元，余款至今未付，原告要求被告支付剩余一审律师费4万元，合法有据，本院予以支持。根据《委托代理协议》的约定，被告应于协议签订后三日内支付律师代理费。现被告逾期未能支付，已构成违约，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的诉请，符合法律规定。本院予以支持。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，本案中，原、被告签订的《委托代理协议》中约定被告聘请原告律师陈恩深、章海作为其二审(若有)代理人，然(2019)冀民撤2号案件在二审阶段被告并未出具委托书委托原告进行代理，故原告要求解除《委托代理协议》，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京德和衡(上海)律师事务所与被告张加平于2019年8月23日签订的《委托代理协议》；二、被告张加平于本判决生效之日起十日内支付原告北京德和衡(上海)律师事务所律师费4万元；三、被告张加平于本判决生效之日起十日内以4万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告北京德和衡(上海)律师事务所自2020年5月21日起至实际支付日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年七月九日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10542号 广东海川自动化有限公司： 本院受理的申请人广东海川自动化有限公司诉被申请人东莞观在机器人有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17209号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初3565号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：纪成超，男，1975年5月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：毛二妮，女，1974年7月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：韩光庆，男，1970年4月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：纪成花，女，1970年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告纪成超、毛二妮、韩光庆、纪成花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告纪成超、毛二妮、韩光庆、纪成花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告纪成超、毛二妮偿还原告借款本金100元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告韩光庆、纪成花对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告纪成超、毛二妮于2015年8月29日向原告借款50万元，到期日为2018年7月26日，并由韩光庆、纪成花提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告纪成超、毛二妮、韩光庆、纪成花未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告枣庄农商行市中支行和被告纪成超签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额50万元，借款期限自2015年8月29日至2018年7月26日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告韩光庆、纪成花与原告签订《保证合同》一份，约定由被告韩光庆为上述纪成超的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年7月26日，被告毛二妮与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明毛二妮自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2015年8月29日，原告实际向被告纪成超转账50万元，约定贷款利率为9.58333‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年7月14日被告尚欠借款本金100元，利息282881.53元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告纪成超签订的《个人借款合同》，与被告韩光庆、纪成花签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告纪成超未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金100元、利息282881.53元（截止至2020年7月14日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告毛二妮签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告毛二妮应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人韩光庆、纪成花对被告纪成超的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告韩光庆、纪成花应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人韩光庆、纪成花承担保证责任后，有权向债务人纪成超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪成超、毛二妮于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金100元、利息282881.53元（截止至2020年7月14日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年7月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告韩光庆、纪成花对上述款项承担连带清偿责任，韩光庆、纪成花承担保证责任后有权向债务人纪成超追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告纪成超、毛二妮、韩光庆、纪成花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年七月二十一日书记员  郭泓泽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5546号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**，统一社会信用代码913417000608458575。 法定代表人：陈应玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐小青，系该公司工作人员。 被告：陈朝，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 本院于2020年6月11日立案受理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与被告陈朝物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告陈朝的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  盛玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11181号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：钟群，男，1994年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告钟群金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令钟群立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金45432.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息为713.73元、复利为5.85元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由钟群承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月6日。 三、借款人：钟群。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：自2018年11月7日至2021年11月7日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年11月7日。 十二、实际到期日期：2021年11月7日。 十三、逾期还款日期：2020年6月7日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：45432.51元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：719.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟群应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45432.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为719.58元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取计477元，由钟群负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1891号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人罗观枝，女，汉族，1965年2月2日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4952号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人罗观枝银行存款7386.98元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保374号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：王某军，男，1955年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人王某军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王某军名下银行存款11059500元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王某军名下银行存款11059500元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩惠惠
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初377号之一原告：张亮，男，1975年11月12日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：张荣花，女，汉族，1979年4月6日生，住郸城县，（系原告妻子）被告：成洁，女，1986年8月1日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张亮与被告成洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告成洁对郸城县人民法院（2018）豫1625民初1209号民事判决书确定的张彦领的债务承担连带偿还：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告成洁与张彦领原是夫妻关系，二人2015年2月17日结婚，2018年1月10日离婚。在二人婚姻存续期间，多次向我借款，2017年我们双方经结算，他们夫妻共欠我560万元，当年12月12日张彦领给我出具借条一张。该借款是他们夫妻共同债务，被告成洁应当与张彦领承担连带还款责任。被告成洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提起的是确认之诉，本案的案由不应当确定为民间借贷纠纷。河南省郸城既不是成洁的住所地，也不是成洁的经常居住地，故贵院对本案没有管辖权，请将本案移送有管辖权的法院受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案是一起民间借贷纠纷案件，借贷双方未约定合同履行地，由接受货币一方所在地人民法院管辖，原告张亮是接受货币方，原告张亮住所地在郸城，郸城县人民法院对本案有管辖权，所以，被告成洁对本案管辖权提出的异议不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告成洁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇二〇年七月十九日书记员 马千雨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1240号原告：陈光建，男，汉族，1951年2月2日出生，住重庆市大足区。被告：黄前勇，男，汉族，1977年1月6日出生，住重庆市合川区。原告陈光建与被告黄前勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日提起诉讼，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈光建到庭参加了诉讼，被告黄前勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈光建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起以35000元为本金，按年利率6%计算至此款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年12月3日向原告借款30000元，被告出具借条。被告未归还借款。经催收未果，特起诉来法院。被告黄前勇未予答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条复印件和借条原件，本院经核实，该借条复印件与借条原件一致，被告未到庭诉讼，亦未提供证据，视为被告放弃举证质证的权利。经审查本院对原告提供的以上证据予以采信并载卷佐证。经审理查明，2018年12月3日，被告黄前勇因需要资金向原告陈光建借款，并向原告陈光建出具借条一张，载明：“兹有重庆市合川区×街×村×号，身份证(51022619770106××××)黄前勇今借到陈光健现金（30000.00）叁万元整借款人：黄前勇2018.12.3”。该借条系黄前勇亲笔出具。借款后，被告黄前勇分文未归还借款。原告陈光建经多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告陈光建与妻子黄连素借款给被告黄前勇共计65000元，均是现金借给黄前勇。黄前勇在2018年12月3日出具借条时，出具了两张借条，一张借到本案原告陈光建30000元，一张借到黄连素35000元。黄连素亦提起了诉讼，本院于2020年5月20日作出（2020）渝0111民初1221号民事判决书，判决被告黄前勇偿还黄连素借款35000元及利息。本院认为，原告陈光建举示的证据足以证明原告陈光建与被告黄前勇存在民间借贷关系。虽然该借条上借款出借人是“陈光健”，但“陈光健”与“陈光建”同音，被告黄前勇将原告的名字陈光建写成“陈光健”完全存在可能，且该借条原件由原告陈光建持有。故本院认定借条上的“陈光健”即为本案原告陈光建，原告陈光建系案涉借款的出借人。原告陈光建借款30000元给被告黄前勇，虽然在借条上未约定还款时间，但原告陈光建有权随时要求被告黄前勇还款，故对原告陈光建要求被告黄前勇归还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告陈光建要求被告黄前勇从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但利息计算基数应当以借款本金30000元为准，原告要求按35000元为基数计算利息的主张本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄前勇于本判决生效后十日内归还原告陈光建借款本金30000元及利息［利息计算方式：以30000元为基数，从2020年4月1日起按年利率6%计算利息至付清款时止］；如果被告黄前勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈光建的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告黄前勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李玉辉人民陪审员  刘登富人民陪审员  江洪英二〇二〇年七月十五日书 记 员  李晓欢
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初970号 原告：北海中晟房地产代理有限公司。住所地北海市金海岸大道**银滩万泉城**社区商业服务中心****。统一社会信用代码：914505030811915148。 法定代表人：腾龙江，该公司总经理。 被告：张涛，男，1975年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告北海中晟房地产代理有限公司（以下简称中晟公司）诉被告张涛居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告中晟公司的法定代表人滕龙江、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晟公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代理佣金6600元整。事实和理由：2018年，被告张涛委托原告北海中晟房地产代理有限公司（以下简称中晟公司）代理买房。2018年8月5日，原、被告双方签订了《买卖定金协议》，约定被告委托原告购买位于北海市房屋。协议第四条约定，在交易当天被告向原告支付佣金6600元。但被告未按照约定履行，反而在交易成功后以居间合同纠纷起诉原告，该案经北海市两级法院审理判决驳回其诉讼请求。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张涛辩称：原告的诉求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。蓝海名都小区5栋304号房屋交易成功后，被告急于返回新疆克拉玛依住所，陪同被告办理房屋过户手续的原告公司人员倪文晋提出可将代理佣金先支付给他，然后由他转交给原告。被告于2018年9月5日通过微信转账给倪文晋86**元，其中6600元为代理佣金，2000元为被告对于倪文晋多日来热情服务的感谢费。 本院经审理查明：2018年8月5日，原告中晟公司（甲方）与被告张涛（乙方）签订《买卖定金协议》约定：经过双方共同确认，就坐落于北海市东侧，金海岸大道以北恒立蓝海名都小区5幢304号房屋，双方达成一致买卖意向：1.交易价格为66万元，买卖双方约定于2018年9月5日前正式签署《房屋买卖合同》或过户交易；2.乙方向甲方支付5万元作为购买房屋的定金，交易时该款项冲抵购房款；3.付款方式为一次性付款；4.甲方收取定金后在双方约定时间内办理交易手续，并在交易当天乙方应支付6600元作为乙方佣金等。同日，案外人倪文晋出具《收据》一份，载明“今收到中晟公司出售蓝海名都5栋304佣金1万元，如此套房无法成交，得中晟公司通知当天退回佣金”。2018年9月5日，被告向案外人倪文晋微信转账支付8600元。经双方当事人庭审确认，涉案交易于2018年9月3日完成交易手续，但被告未向原告支付佣金6600元。 另查明：2018年11月26日，张涛作为原告向本院起中晟公司、金桂萍、北海恒立房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，请求中晟公司退回多收款项24万元及利息。2019年12月18日，本院作出（2018）桂0503民初2148号《民事判决书》，判决驳回张涛的诉讼请求。张涛不服该判决向北海市中级人民法院（以下简称北海中院）提起上诉。北海中院于2020年4月30日作出（2020）桂05民终704号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，第一，原、被告经协商一致于2018年8月5日签订《买卖定金协议》，约定原告向被告提供订立合同的媒介服务，被告支付相应报酬，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效并已部分履行，即原告已促成案涉商品房买卖的达成，故被告应依约在交易手续完成的当天向原告支付。第二，本案中，被告自述通过朋友认识案外人倪文晋，认为倪文晋是原告公司的工作人员，但自认倪文晋从未向被告出示过工作证件或由原告出具的授权委托书，鉴于原告否认倪文晋是其公司工作人员，故被告的主张不成立。被告于2018年9月5日已支付给倪文晋的8600元款项，属于被告与倪文晋的另一法律关系，与本案无关，如就该款项存在争议，被告可另案主张。至于被告以案外人倪文晋出具的《收据》作为其已向原告支付佣金的证据，由于该收据所载金额以及支付时间与原、被告签订的《买卖定金协议》约定不一致，故本院对被告的抗辩不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下： 被告张涛应向原告北海中晟房地产代理有限公司支付代理佣金6600元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄 雪 书 记 员 庞云云 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初398号原告：湖北谦华物业有限公司，统一社会信用代码：91420500050046082K，住所地宜昌市伍家夷陵大道****楼。法定代表人：杨芬，公司总经理。委托诉讼代理人：李春艳，办公室副主任（特别授权）。委托诉讼代理人：王福雨，湖北新世界律师事务所律师（特别授权）。被告：邱泽民，男，汉族，1971年10月25日出生，住湖北省宜昌市开发区。原告湖北谦华物业有限公司与被告邱泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李春艳、王福雨，被告邱泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2015-2019年物业服务费1995元，违约金750元，合计2745元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年12月26日，宜昌市华腾片区物业协调委员会、宜昌市华腾小区业主委员会、宜昌市民生桂馨苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其内容有：第六条：物业服务费收费标准：桂馨苑0.45元/月/平方米，其他物业0.4元/月/平方米；第八条：业主按每半年缴纳物业费，需先交后用，业主逾期缴纳物业费的，应按逾期日千分之三比例支付违约金。被告产权面积83.11平方米，经计算被告每年物业费399元，被告应付2015年-2019年5年物业费1995元，2015-2019年违约金合计750元。原告现诉讼贵院，请依法判决。被告邱泽民辩称，1、《物业服务合同》是原告与业主委员会签订的，我没见过合同，原告应履行哪些义务我也不清楚，在开庭前我才收到合同；2、我因下水管道阻塞两次找过原告，第一次是2015年正月初九；第二次是2019年12月20日，我们找物业改管道，物业公司都没有解决，属于不作为；3、我在小区有停车位，另外小区的人把车停在我们小区的停车位上，原告没有尽到管理职责。经审理查明，2014年12月26日，宜昌市华腾片区物业协调委员会、宜昌市华腾小区业主委员会、宜昌市民生桂馨苑小区业主委员会与原告湖北谦华物业有限公司签订《物业服务合同》一份，即原告为宜昌市深圳路华腾片区83000平方米提供物业服务，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。合同第四条对公共部分的管理和维护约定乙方每月承担公共公用设施小修维修范围为：共用设施设备每月安排金额在人民币壹佰元内进行维修或更换。具体包括：A、共用部位及场地的楼道声控开关、灯泡及灯罩的更换；B、庭院灯开关、灯泡及灯罩的更换；C、生活及消防泵等设施设备的小修及更换；第六条对收费标准约定为：桂馨苑住宅物业：0.45元/月·㎡，其他物业0.4元/月·㎡;第八条对物业费交纳约定为：业主在签订合同后的第一个月至十二月内，按每半年缴纳物业费。需先交后用，维持物业正常运转，业主逾期缴纳物业服务费用的，应按逾期日千分之三比例支付违约金。此外，合同对物业公共服务事项、物业管理和服务标准及质量等进行了约定。上述服务合同到期后，原告湖北谦华物业有限公司分别于2017年1月1日和2017年12月、2018年12月31日与宜昌市华腾小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，其合同内容与上述合同基本一致。上述合同签订后，原告为被告所在的华腾花园小区提供了物业服务。期间，被告向原告反映下水管道阻塞问题，但原告处理不及时，被告于2015年5月装修房屋时自行改装下水道并承担了相应的费用。2019年7月16日，因被告邱泽民拖欠2015年－2019年物业费，原告在被告居住的大门上张贴催费通知，其应缴物业费为1995元。再查明，被告邱泽民的房屋面积为83.11㎡。本院认为，原告湖北谦华物业有限公司与宜昌市华腾小区业主委员会于2014年12月26日、2017年1月1日和2017年12月、2018年12月31日签订的《物业管理合同》符合法律规定，应当有效。该合同系业主委员会代表业主与业主大会选聘的原告签订，因此对包括被告邱泽民在内的业主具有约束力。现无证据证明原告在提供服务时存在较严重瑕疵，故被告应按合同约定交纳相应的物业服务费。根据合同约定被告辩称的下水道问题不属原告承担费用范围，但考虑到原告在提供服务时存在服务不及时的情形，故原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱泽民于本判决生效之日起五日内支付原告湖北谦华物业有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1995元。二、驳回原告湖北谦华物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告邱泽民负担。本判决为终审判决。审判员  高云环二〇二〇年七月二日书记员  彭昭郡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2011号 经执行，被执行人翁崇森已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2011号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终245号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）王仁山，男，1990年11月26日出生，汉族，本科文化程度，原阳县国土资源局原职工，住原阳县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年6月28日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，2018年8月3日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局逮捕。辩护人钟燕、余亮，河南牧野律师事务所律师。河南省新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人王仁山犯开设赌场罪一案，于2020年5月15日作出（2019）豫0721刑初34号刑事判决，认定被告人王仁山犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王仁山的违法所得依法予以追缴。宣判后，原审被告人王仁山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：被告人王仁山犯开设赌场罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721刑初34号刑事判决；二、发回河南省新乡县人民法院重新审判。审判长 张 涛审判员 张 怡审判员 班新铧二〇二〇年七月三十一日书记员 王亚强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座******22-23册。负责人：顾晓明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：斯琴巴图，男，现住赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行与被告斯琴巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告斯琴巴图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行诉称，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款40000元,贷款用途住房装修,贷款期限一年:自2017年1月15日至2018年1月15日止,贷款年利率为7.395%,每月15日按月还款,还款方式为分期付息,到期一次还本。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后,原告已经按约定发放贷款,但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为,双方的合同已经成立并生效,原告已经按照约定发放贷款,被告逾期还款的行为已经构成违约,为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金39976.56元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%复利未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为10635.56元）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费830元；（以上共计51442.12元）3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。被告斯琴巴图未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年1月15日，贷款人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行与借款人斯琴巴图签订个人“点即贷”借款合同一份，主要内容为，贷款金额肆万元，贷款期限1年，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原被告约定借款人违约，律师费、诉讼费等实现债权的费用。同日，原告已向被告发放贷款到被告账户。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行提供与蒙信律师事务所签订的委托代理合同和增值税专用发票。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，现还款期限已过，被告斯琴巴图应当归还贷款。双方约定利率为7.395%，符合法律规定本院予以支持，现还款期限已过，被告已逾期，按双方合同约定计收罚息符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息暂计算至2020年2月29日为10635.56元。对于律师费，原告提交证据予以证明，本院予以支持。对于保全费、公告费，该费用未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯琴巴图于本判决生效之日起三十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行贷款本金39976.56元及暂计算至2020年2月29日逾期利息、罚息、复利为10635.56元，2020年3月1日至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算；二、被告斯琴巴图支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行律师费830元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。案件受理费543元（原告已预交），由被告斯琴巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年七月六日书记员 张 利
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3319号原告：赫文，女，1969年12月29日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。原告：兰东，男，1969年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：大理堃达房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：赵海峰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨世春，男，特别授权代理。原告赫文、兰东与被告大理堃达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赫文、兰东于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫文、兰东在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫文、兰东撤诉。案件受理费11464元，减半收取5732元，由原告赫文、兰东负担。审判员  字荣芳二〇二〇年七月二十七日法官助理高大为书记员孙媛媛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特10号申请人：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：曾平风，男，2002年6月14日出生，汉族，住景洪市。申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司（以下简称诺泊汇公司）与被申请人曾平风申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。诺泊汇公司称，请求撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第313号仲裁裁决书。事实和理由:该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应当予以撤销。申请人与被申请人之间并不存在事实劳动关系，被申请人并非通过申请人招聘录用进入申请人处工作，而是由张帅招聘录用，申请人是委托张帅对其代理销售的房产进行销售，被申请人是张帅为了帮助申请人销售房产而招聘录用的人员，其不受申请人公司规章制度的约束，也不到申请人处上班，而是直接接受张帅对其布置的任务及工作内容，公司支付给被申请人的款项系其劳务报酬，并非工资，是根据张帅向申请人提供的金额及打卡记录而给付。而打卡记录是记录被申请人带客户看房的记录，并不是其按照申请人公司规章制度进行的上下班打卡记录。如果算是上下班的打卡记录，那么被申请人9月份旷工18小时，10月份旷工54小时，11月份旷工54小时，恰好能证明被申请人不受申请人公司规章制度的约束，被申请人并不是申请人的公司员工，与申请人没有事实劳动关系。而西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会却适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》等法律法规作出该裁决错误。被申请人曾平风未答辩。经审查查明，2020年6月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第313号仲裁裁决：诺泊汇公司向曾平风支付工资2724元，未签订书面劳动合同二倍工资3757元，共计6481元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，诺泊汇公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，但结合其具体申请事由，诺泊汇公司主张曾平风不是该公司员工，与其并不存在事实劳动关系，该主张所依据的相关事实均属案件实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人诺泊汇公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司负担。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡 璇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2453号之一解除保全申请人：偃师市岳滩镇源大机械厂，住所地：偃师市岳滩镇岳滩村。统一社会信用代码：92410381MA40LUWG52（1-1）。经营者：刘林林，男，1981年11月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，该厂法律顾问。被申请人：杨鹏飞，男，1981年9月22日生，汉族，住偃师市。被申请人：周晓科，女，1983年10月29日生,汉族，住址同上。偃师市岳滩镇源大机械厂与杨鹏飞、周晓科买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）豫0381民初2453号民事裁定，冻结被申请人杨鹏飞、周晓科银行存款45000元，或查封被申请人杨鹏飞、周晓科其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。偃师市岳滩镇源大机械厂于2020年7月9日向本院申请解除对杨鹏飞、周晓科银行存款45000元的冻结。本院经审查认为，偃师市岳滩镇源大机械厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨鹏飞、周晓科银行存款45000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋焕晓二〇二〇年七月十五日书记员  薛轶伦
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初1179号 原告：谢立新，男，1969年12月31日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：江苏百代节能建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区区街共建厂房**。 法定代表人：沈阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晟，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。 原告谢立新与被告江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立新及其委托诉讼代理人成蕾、被告百代公司的委托诉讼代理人刘晟、钱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢立新的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资、补贴共22万元及从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息；2、判令被告赔偿原告因诉讼支出的交通费、食宿费和误工费共17118元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原告带领其团队王传勇、夏先进与被告签订合作协议。2019年10月9日，被告在原告出差期间，单方邮寄通知要求与原告解除双方签订的合作协议书。2019年10月18日，双方签订解除《合作协议》及劳动关系协议，被告承诺在2019年10月26日前一次性支付原告37万。至今为止，被告仅支付原告15万元，其余22万一直未给付。原告多次索要均未果。为维护原告合法利益，提起诉讼，望判如所请。 被告百代公司辩称，双方于2019年10月18日签订的解除《合作协议》及劳动关系协议显失公平，依法应予撤销，理由为：原告方工资未经核算，我方认为应按实际结算支付；补贴12万元并非被告公司真实意思表示，另10万元补贴系附条件承诺，而被告公司并未盈利，故不构成支付10万元补贴的条件；原告并未实际完成交接工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，原告谢立新、案外人王传勇、夏先进与被告百代公司法定代表人沈阳签订《合作协议》一份，约定被告与原告等人签订三年期劳动合同，谢立新年薪税后60万元，每月5万，担任工程总经理，分管技术支持、工程管理、销售支持等工作。被告为原告参加了社会保险。2019年10月9日，被告发通知给原告，称双方签订的《合作协议》系团队合作协议，因王传勇主动离职致使合作协议履行不能，通知原告解除双方签订的合作协议。当月19日，原告与被告签订《解除合作协议及劳动关系协议》一份，约定被告补发原告2019年1-6月工资15万元，9-10月工资10万元，补贴原告12万元，根据年底盈利情况，在公司盈利情况下，再补贴原告10万元，双方合作协议（劳动关系）于2019年10月19日解除，原告在10月26日前完成各项工作交接，包括客户资料、工程合同、工程款项及往来账目明细，在原告完成交接后，原告于10月26日前一次性支付原告37万元。协议签订后，被告向原告支付了15万元，余款未付。原告于2019年12月23日申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会因双方劳动关系不明晰为由不予受理，致涉讼。 本院认为，《民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。被告抗辩双方签订的《解除合作协议及劳动关系协议》显失公平，主张撤销该协议。首先，被告并未提供证据证明此协议系原告利用被告处于危困状态、缺乏判断能力等情形签订；其次，从协议签订的过程看，该协议是基于被告单方通知原告解除双方合作以及劳动关系后协商签订，故协议约定被告对原告进行相应的补贴有因可循，从协议的内容看，除了约定的补贴外，其他费用为被告拖欠的原告工资，双方建立了劳动关系，协议约定被告给付原告工资有法有依，并非显失公平。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告提供的《离职会签单》虽系复印件，但日常工作实践中，员工办理完工作交接后将离职手续原件交由被告单位保管符合实际，原告已提供了《离职会签单》复印件，被告虽不认可，但未提供证据予以反驳。另，双方协议约定在原告交接后，被告才给付款项，根据查明的事实，被告在协议签订后已给付原告15万元，其行为与协议约定不符。综上，本院认为原告已履行了工作交接义务，被告应根据协议约定给付原告剩余工资、补贴22万元。关于利息，双方约定了给付期限，被告逾期不给，应当给付逾期利息，因双方约定给付时间为10月26日前，故逾期利息可从2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。关于原告主张因诉讼支出的交通费、食宿费和误工费损失，因双方对该损失并未约定，且原告未提供证据，原告主张由被告赔偿该损失，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告江苏百代节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢立新22万元及利息（以22万元为本金，从2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告谢立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元（已减半收取），由原告负担129元，被告负担2300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告2300元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇二〇年七月九日 书记员  王 凡
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1590号 原告：王喜锐，男，汉族，1998年2月4日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：曹军,男,18岁,现住上海市金山区。 原告王喜锐与被告曹军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告王喜锐于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王喜锐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王喜锐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王喜锐负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王欣阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9407号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第**08商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：付莲红，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告付莲红信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年5月27日，信用卡透支本金32490.22元、利息2491.27元、手续费4224.48元、还款违约金7179.64元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金32490.22元、手续费4224.48元及利息、还款违约金（截止至2020年5月27日利息2491.27元，还款违约金7179.64元；自2020年5月28日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案受理费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告付莲红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付莲红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金32490.22元、手续费4224.48元及利息（截止至2020年5月27日利息2491.27元，自2020年5月28日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，由被告付莲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十二日书记员  周泽纯