山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8085号 原告:秦某某,女,1987年9月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王加涛,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告:寇某某，女1987年10月1日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告：曹某某,男，1986年3月3日生,汉族,住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人:张艺馨,山东衡正源律师事务所律师。 原告秦某某与被告寇某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人王加涛、被告寇某某及被告寇某某、曹某某共同委托诉讼代理人张艺馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告共同偿还欠原告借款69000元及利息;2.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全险、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日、2019年12月2日被告寇某某因购买外汇资金不足，分两次向原告借款共计219000元,原告按照被告的要求将借款以汇款方式支付到被告的账户内。后该款经原告催要,被告偿还部分借款后,尚欠69000元未还。另外二被告系夫妻关系,该款项发生在二被告婚姻关系存续期间,被告曹某某对被告寇某某的借款明知,故应当作为共同债务。综上，请求依法判如所诉。 被告寇某某辩称，1.答辩人与原告之间不存在借贷关系,只是委托关系。答辩人与原告原为好友,2019年9月原告看到答辩人通过实力投资公司平台炒外汇赚取收益,便提出想参与。后因其嫌开设账户麻烦,遂决定让答辩人帮其操作转款。当月25日,原告向答辩人转账109500元,答辩人为防止和自己的款项混淆,当天以其弟妹吴宇的身份在平台注册账户并向该账户转款54750元,但因答辩人未带U盾转账受限无法再转,余款54760元(含10元手续费)于当天及第二天分别以微信、支付宝和银行转账的形式向原告退回。第二天原告通过其他账户向该平台吴宇的账户自行转入54750元,同年12月2日原告又主动提出通过答辩人转账再入资金109500元。实际上经过答辩人之手入平台的资金仅为164250元,二次投资共获收益合计38294元,答辩人均已如数转给了原告,原告对该投资的用途和收益完全知情。所以,答辩人仅是受托代原告向实力投资公司平台转账,并非原告所述的借贷关系,且因答辩人未从中获取任何利益,两人之间实为无偿委托关系。2.原告作为完全民事行为能力人,对自己的投资风险应自行承担。通过原告前期收取收益的行为及微信聊天记录可看出,原告对转款用途明确知晓,通过第三方平台投资炒外汇为其真实的意思表示。众所周知,投资有风险,作为具有完全民事行为能力的成年人,原告对自己的投资行为理应有所判断,盈亏均应自行承担,而不是有收益自己收取,有亏损就找无偿受托人,这种做法既不符合常理也没有法律依据支持。3.答辩人为原告垫付资金160000元,原告应予返还。2019年12月底,原告提出因急需资金想抽回投资,答辩人于2019年12月30日代其在平台操作申请提款,但实力投资公司操作平台发出公告,因过年及疫情问题向外转款将会延迟。在这种情况下,答辩人先行垫付了160000元,想待原告投资提款到位时再进行抵扣。但截止本案立案,原告在实力投资公司的投资并未能转出,答辩人没有为其垫付投资款的义务,所以答辩人要求原告对这160000元予以返还。另,根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条,委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条,受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。综上,基于本案事实和上述法律依据,原告与答辩人之间并非借贷关系,原告要求答辩人还款的诉求不应得以支持,请法院查明事实,依法驳回其诉求。 被告曹某某辩称，1.对于原告转款一事曹某某不知情。2.曹某某没有借贷的意思表示。3.该款没有用于二被告夫妻共同生活中,所以无论该款是否认定为债务曹某某均不应承担还款责任。请求法院驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：原告秦某某与被告寇某某系朋友关系，被告寇某某、曹某某系夫妻关系。原告分别于2019年9月25日、2019年12月2日向被告寇某某银行账户转款各109500元，共计219000元。被告寇某某于2019年9月25日当天向原告转款10000元、9000元，于9月26日向原告转款35760元，共计54760元。被告寇某某分别于2019年11月4日、11月26日、11月21日、12月28日向原告转款10867元、3622元、7245元、16560元，共计38294元。后被告寇某某于2020年1月7日分四次向原告转款50000元、20000元、40000元、50000元，共计160000元。后原告秦某某以被告寇某某向其借款219000元，尚欠69000元未偿还为由，要求被告寇某某、曹某某对上述款项及利息承担共同还款责任，诉至法院，主张权利，并支付保全费720元、保全保险费500元。庭审中，原告要求二被告支付利息，利息自2020年1月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，寇某某抗辩称与秦某某并不存在民间借贷关系,秦某某所转款项实为购买外汇的投资款，其所转原告38294元系收益、160000元为垫付款并提交其与原告的微信聊天记录、银行转账、公证书等证据予以证实，该组证据与被告寇某某的陈述相互印证，能够证实其主张，故原告仍应对其与被告寇某某就涉案款项达成了借款合意承担举证责任。原告虽提交转账记录及其与二被告的录音以证实涉案款项为借款，但该录音中显示平台跑路、寇某某说已经把自己的钱都给了，20多万没到账，都难受、秦某某说因为通过嫦娥认识，才把钱打到寇某某账户上、再协商，都是亏损等内容，该录音无法推翻被告寇某某的抗辩主张。现原告对寇某某提交证据的真实性无异议，亦未能提交有效证据推翻该组证据，其对该微信聊天记录中显示的内容亦未做出合理解释，故本院对原告主张的其与被告寇某某之间就涉案款项达成借款合意的主张不予采信。现原告未提交有效证据证实借贷关系的成立，应承担其举证不能的法律后果，对原告秦某某要求被告寇某某、曹某某偿还借款及利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告寇某某要求原告返还垫付资金160000元的辩解，因与本案非同一法律关系，且其在案件审理过程中未提出反诉，本院不予处理，其可待收集证据后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告秦某某的诉讼请求。 案件受理费763元，由原告秦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年七月七日 书记员  徐小婷