wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18822号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告张月英，女，1963年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告张月英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月23日至2015年6月30日共22个月的物业费770元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为70.6㎡，每月应缴物业费35.3元。自2013年8月23日至2015年6月30日共22个月的物业费770元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：陈童；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园15楼4门502号，建筑面积：70.6㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告张月英为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十一日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终508号上诉人（原审原告）：黄浩，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许光明，男，1949年5月5日出生，汉族，住弋阳县。上诉人（原审被告）：江西哈迪建材有限公司，住所地弋阳县旭光大道**。法定代表人：许光明。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王印强，江西律哲律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师。上诉人黄浩因与上诉人许光明、江西哈迪建材有限公司民间借贷纠纷一案，均不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄浩上诉请求：1、请求维持一审判决，第一项许光明、江西哈迪建材有限公司偿还黄浩700万元及其中及其中借款300万元，自2018年9月7日开始计息，按年利率24%支付利息至清偿之日止；2、请求改判许光明、江西哈迪建材有限公司支付黄浩借款700万元中的借款400万元利息从2014年7月9日至2017年2月9日之前按月息3%计算，2017年2月9日之后至清偿之日止，按年利率24%支付利息至清偿之日止；3、本次诉讼费用由许光明、江西哈迪建材有限公司负担。事实与理由：1、关于300万元借款利息计算，自2018年9月7日开始计算，按年利率24%支付利息至清偿之日止。2、关于400万元借款利息计算，上诉人主张400万元利息诉请2014年7月9日至2017年2月9日按月息3%计算，2017年2月9日后至清偿之日止，按年息24%计算。综上请求二审法院支持上诉请求。许光明、江西哈迪建材有限公司上诉请求：1、请求撤销（2019）赣0281民初4208号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、黄浩属于公职人员，一审判决未对公职人员从事营利活动的性质认定影响本案公正。2、一审法院关于支付利息事实认定错误及适用法律错误。针对2012年6月5日至2015年9月1日期间，其中一笔借款本金400万元，上诉人每月支付被上诉人月利率4%；另一笔借款本金300万元，上诉人每月支付被上诉人月利率3%，截止2015年9月1日，超出银行同期贷款利率四倍部分的利息，应折抵本金，折抵后借款本金为337.5427万元。对于2015年9月1日后的部分，700万元本金减去应该折抵本金利息部分还剩337.5427万元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，2015年9月1日至2018年9月7日，上诉人支付超出年利率36%部分的利息应折抵本金，折抵后借款本金为106.006万元。3、在上诉人已经提供土地抵押担保的前提下被上诉人还在新冠疫情期间查封上诉人的征收补偿款严重影响了上诉人的复工复产。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判或发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年七月二十四日书记员  吴海涛
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4252号 音西庭移送（申请执行人）、陈玉峰（被执行人）： 音西庭移送与陈玉峰其他案由一案，申请执行标的共计11589.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初6888号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初4239号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。 负责人：衡琨，该行行长。 委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。 被告：邵文梅，女，1988年07月23日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市息烽县。缺席。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告邵文梅因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵文梅偿还原告欠款本金138,776.63元、利息23,408.92元、滞纳金25,018.07，合计187,203.62元；2、请求依法判令被告邵文梅以欠款本金138,776.63元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月22日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 在诉讼过程中，被告邵文梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，截止2019年10月24日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金138,776.63元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年05月27，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2019年10月24日之前的利息、滞纳金的诉请，本院已口头裁定准许。且原告自愿将2019年10月25日以后的逾期利息计算方式调整为按年利率18%计算。 本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵文梅在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金138,776.63元及从2019年10月25日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,044.00元，减半收取2,022.00元（原告已预交），由被告邵文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 张贵梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王胜楠 书 记 员 朱冰雪
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执复6号 复议申请人（利害关系人）：新疆胜天工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部****1。法定代表人：金胜华，总经理。委托诉讼代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子青，新疆新创律师事务所律师。申请执行人：刘萍，女，1965年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：马建刚，男，1970年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。复议申请人新疆胜天工程有限公司（以下简称胜天公司）不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院在执行刘萍与马建刚买卖合同纠纷一案中，刘萍于2017年6月14日向该院申请强制执行，立案后，该院于2017年11月29日裁定终结本次执行程序。执行法院查明，申请执行人刘萍申请执行被执行人马建刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘萍依据（2016）新2201民初3528号民事判决书作为执行依据，申请法院强制执行，该判决书判令被告马建刚支付原告刘萍货款350000元及利息。本院于2017年7月13日、2018年2月2日两次向胜天公司送达了协助执行通知书，要求胜天公司协助冻结马建刚在该公司的未付工程款及保修金350000元，该公司工作人员两次都予以签收并在调查笔录上签字。根据2018年2月2日本院给胜天公司工作人员所做的调查笔录，一名财务人员陈述胜天公司欠付马建刚60万元左右，另一名办公室工作人员陈述胜天公司欠付马建刚71万元左右。2018年10月20日，胜天公司向马建刚支付工程款12万元，2019年8月10日，胜天公司向马建刚支付工程款15万元，马建刚均出具了收条。2019年12月19日，本院作出履行到期债务通知书，要求胜天公司收到本通知十五日内向本院履行对被执行人马建刚所负的到期债权37.371万元，并不得向被执行人清偿。2019年12月30日，本院作出责令追回财产通知书，责令胜天公司自通知书送达之日起15日内追回向马建刚已付的工程款27万元。执行法院认为，因被执行人马建刚在异议人胜天公司享有债权，本院依据法律规定，做出协助执行通知书，要求胜天公司协助法院冻结马建刚在该公司未付的工程款及保修金350000元，但胜天公司在收到法院的相关法律文书后，仍向马建刚直接支付了270000元。胜天公司辩称未直接向马建刚付款而是支付的农民工工资，以及不认可签收本院法律文书的人员是其单位工作人员，与本院查明的事实不符。异议人胜天公司未履行协助义务，本院作出（2017）新2201执1444号《哈密市伊州区人民法院责令追回财产通知书》，符合法律规定和程序，异议人胜天公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人新疆胜天工程有限公司的异议请求。复议申请人胜天公司向本院申请复议称，执行法院未将协助执行通知书送给公司法定代表人，也未送给负责收件的人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，不能视为有效送达。执行法院在没有送达的情况下，向胜天公司发出《责令追回财产通知书》是错误的，严重损害了胜天公司的合法权益。执行法院责令追回的270000元不是支付给马建刚个人的款项，而是付给马建刚施工队的农民工工资。对于马建刚欠的农民工工资，胜天公司与马建刚是共同债务主体，胜天公司有付款义务。综上，请求撤销（2020）新2201执异6号执行裁定书，撤销对胜天公司的执行措施，撤销（2017）新2201执1444号《哈密市伊州区人民法院责令追回财产通知书》。本院查明，一审查明事实属实。本院另查明，执行法院于2017年7月13日向胜天公司送达协助执行通知书，签收人张少华。2018年2月2日，执行法院再次向胜天公司送达协助执行通知书，签收人是黄巍。同日，在该公司办公室对出纳代春侠、办公室主任张少华、公司负责人黄巍分别做了执行笔录，在向黄巍做的执行笔录中，告知黄巍在支付马建刚的工程款时先通知执行法院，如违反将依法追究责任，黄巍称协助执行通知书其收到了，其向总公司汇报此事。本案争议的焦点是协助执行通知书送达程序是否合法，《哈密市伊州区人民法院责令追回财产通知书》是否应当撤销。本院认为，关于协助执行通知书送达程序是否合法的问题，张少华作为胜天公司哈密分公司办公室主任，黄巍作为胜天公司哈密分公司负责人签收法律文书并无不当，他们也实际签收了协助执行通知书，也未提出任何异议，执行法院送达协助执行通知书的程序合法，故对胜天公司提出的协助执行通知书送达程序不合法的主张，本院不予支持。对胜天公司提出270000元没有支付给马建刚，而是支付了马建刚施工队的农民工工资的主张，没有证据证实，本院不予采信。胜天公司作为债权人应按照协助执行通知书的内容，履行相应的协助义务，其未依法履行协助义务，执行法院作出（2017）新2201执1444号《哈密市伊州区人民法院责令追回财产通知书》，符合法律规定。综上，执行法院驳回胜天公司提出的执行异议请求，处理适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回新疆胜天工程有限公司的复议申请,维持哈密市伊州区人民法院(2020）新2201执异6号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审  判  长   洪    燕审  判  员   李  忠  民审  判  员   司马义巴图二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   张  元  福
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181民初4897号 原告：唐国南，男，1957年5月4日出生，居民身份证号 码321119195705042096，汉族，住江苏省丹阳市延陵镇蒯庄上 方便149号。 委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作 者 被告：孙正荣，男，1962年1月24日出生，居民身份证 号码321119196201245978汉族，住江苏省丹阳市云阳街道小定 船村1号105幢5单元。 被告：吴玉萍，女，1966年9月6日出生，居民身份证号 码321119196609061267，汉族，住丹阳市云阳镇西庄**。 被告：胡咏梅，女，1968年10月24日出生，居民身份证 号码321119196810240224，汉族，，住丹阳市麻巷门一巷** 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地 丹阳市金陵西路158号，统一社会信用代码91321181782703842P。 负责人：李军，该公司总经理。 本院在审理原告唐国南与被告孙正荣、吴玉萍、胡咏梅、中 国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任 纠纷一案中，因原告唐国南未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  葛家栋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王凌燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民初28号 原告：贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司，住所地：广西昭平县昭平镇上岸村老村坪。统一社会信用代码914511007791225888。 法定代表人：吴锦魁。 委托诉讼代理人：李清娇，该公司员工。 委托诉讼代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 原告：李甲龙，曾用名李嘉龙，男，1982年4月16日出生，香港特别行政区居民，现住广西昭平县。 被告：郑生根，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：韦礼，广西道钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘安乐，男，1973年5月18日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：魏守兴，男，1959年12月29日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 原告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、李甲龙与被告郑生根、魏守兴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李清娇、杭祖兴，原告李甲龙的委托诉讼代理人杭祖兴，被告郑生根的委托诉讼代理人韦礼、潘安乐，被告魏守兴及其委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、李甲龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《建筑施工劳务合同》无效；2.判令被告退还多结工程款647516.78元；3.判令被告返还多支付的工程款利润1344430.42元（实际工程款利润以鉴定评估为准）;4.请求被告对工程承担质量返修或赔偿责任，（具体以质量鉴定为准）；5.判令被告返还原告9次代为垫付的民工工资537172元；6.本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李嘉龙在任职贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司总经理时与被告郑生根于2014年7月12日签订了一份《建筑施工劳务合同》（下称合同），约定由被告方以劳务大清包的工程承包方式对位于广西昭平县黄姚镇四海堂客家民俗文化步行街一期工程（下统称四海堂工程）进行施工。四海堂工程目前己基本完工，于2016年6月9日进行了竣工验收初验，验收中发现多项工程质量问题，并由监理单位发出整改通知书要求整改。至2016年8月23曰，仍有多项质量问题未整改完毕，严重影响四海堂项目的竣工验收和销售状况。鉴于此，由被告劳务队组现场负责人魏守兴签署承诺，先向质监部门申请竣工验收，未完善的工作在竣工验收后再进行完善。于2016年9月14日由原告公司组织,昭平县质安站参加，进行了正式竣工验收，验收总体合格，但仍有多项工程质量问题。原告要求被告方信守承诺对工程质题进行整改，但被告方均未进行整改或整改不合格，也未报监理单位及原告公司进行复查。在被告对工程质量整善前，原被告双方就四海堂工程结算事宜，于2016年11月在第三方单位——贺州市广西建宇工程招标有限公司进行了初步计算，计算结果为：1、四海堂主体结构劳务清包费用为：15930090.00元；2、四海堂签证变更工程为：-2485785.78元；3、结算总价13444304.22元。施工期间原告已经支付被告工程进度款14091821元，根据结算结果，被告应退还原告多领的647516.78元。此外，原告方与被告方均无建筑工资质，依据法律规定,双方签订的《建筑施工劳务合同》应为无效合同，依据法律，被告不应从工程中取得利润，应予以返还。被告魏守兴为劳务队合伙人兼施工现场负责人，负责签属的承诺涉及工地的实际验收及结算，依据法律规定，魏守兴作为劳务队合伙人应对多领的647516.78元负连带返还的责任。 被告郑生根辩称：被告认可原告的第一项诉请，认可双方之间的合同无效。对于原告提出的第二项诉请，即要求返还多结的工程款647516.78元，被告不认可多结了工程款，原告该诉请，没有事实和法律依据。对于原告提出的第三项诉请，要求返还利润1344430.42元，被告不认可，本案不存在多支付工程款利润，原告该诉请没有事实和法律依据。对于原告增加的要求返还代付民工工资的诉请，以签字认可为准，原告应该提供相关依据。至于原告提出的评估问题，被告同意对被告方完成的合同内外包括变更增加的部分，即所有被告完成的工作按照合同约定的单价进行造价评估。至于原告提出的工程质量问题，被告认为本案是劳务施工，工程质量与被告无关，被告是在原告方和业主方和监理方的监督下进行的，每进行一道工序，都有业主和监理监督，是进行过分段验收的，质量与本案诉请无关，不是被告的责任。 被告魏守兴辩称：原告起诉确认的合同是原告与被告郑生根签订的，未包含魏守兴。魏守兴是郑生根聘请的人员，不应当作为被告，魏守兴签字行为都是代表郑生根，行为应当由郑生根承担法律后果。原告请求返还多支付的工程款利润，没有事实和法律依据。至于原告请求评估工程质量，魏守兴认为工程竣工验收合格后，除了地基和结构以外，凡是出现的有关问题都是维修的范畴，不属于质量问题。 本案审理过程中，各当事人对本案工程总价款、已付工程款数额、代为垫付的事项及款项数额、所建造的工程是否存在质量问题、具体何部分工程存在何质量问题等存在争议，2020年5月12日开庭审理过程中，各当事人均表示要求先由各当事人庭后私下先行进行相关数目核对，协商处理，协商不成再决定是否需要进行相应工程造价、质量等方面评估与鉴定。然而，时至今日，相关数目未能核对清楚，具体处理方案亦未能明确。经与原告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、李甲龙及被告郑生根联系，均表示暂不同意进行相应的评估、鉴定，仍需要一定时日进行进一步的相关数目核对，及进行私下协商处理。 本院经审查认为，涉案工程总价款、已付工程款数额、代为垫付的事项及款项数额、所建造的工程是否存在质量问题、具体何部分工程存在何质量问题等系本案焦点涉及主要内容。现原告表示仍需要一定时日由其与被告进行进一步数目核对及进一步私下协商处理，暂不同意进行相应的评估与鉴定，原告具体的诉请数额暂时无法具体确定，则本案暂时不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件中“有具体的诉讼请求和事实、理由”的要求。同时，为了鼓励当事人私下协商和解，避免案件久拖不决，故本院暂予以驳回原告的起诉，由当事人私下进行数目核对，协商解决，协商不成再由当事人另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、李甲龙的起诉。 本案原告已预交的案件受理费5140元，本院予以退回。 如不服本裁定，原告李甲龙可以在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 傅 媛 书 记 员 白桂妹 曾俊豪
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1474号 原告：连晓辉，女，1976年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜恵春、许钰苓，河北昌宁律师事务所律师。 被告：刘立新，女，1967年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：尹莉英，女，1975年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告连晓辉与被告刘立新、尹莉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 连晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还借款20，000.0元；2.支付原告利息27，600.0元及自2020年4月30日始直至被告还清借款时止的利息；3.被告二承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘立新向原告借款20，000.0元，2014年7月31日被告向原告出具借条，未约定还款日期，约定月息2分，担保人为被告尹莉英。原告多次找被告主张权利，被告拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，请求法院保护原告的权益。 本院经审查认为，被告刘立新因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2017年4月21日经本院作出（2016）冀0434刑初46号刑事判决书判处刘立新刑事责任。因原告作为集资参与人，已于2015年5月21日向公安机关申报该笔款项，并登记在册。该刑事判决书已经判决刘立新将非法吸收的款项返还各集资参与人。参照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定的精神，出借人由于借款人的犯罪行为遭受损失并已提起刑事附带民事诉讼，或者刑事生效判决作出责令退赔处理的，其财产损失通过刑事诉讼中的追缴或者责令退赔的方式实现的，出借人针对同一借贷事实又提起民事诉讼，人民法院不予受理。故原告连晓辉的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回连晓辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马光霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张思雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45013号原告：武桂之，女，1965年10月11日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：李春华，北京金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘**，北京金栋律师事务所实习律师。被告：滕伟民，男，1954年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁永平，女，1953年3月20日出生，回族，住北京市朝阳区。原告武桂之与被告滕伟民、丁永平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告武桂之于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武桂之申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武桂之撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十一日书记员 杨龙澜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6810号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李芬，女，1992年03月09日出生，苗族，住贵州省雷山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李芬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李芬偿还借款本金6,234.41元，所欠利息、罚息864.62元、复息49.82元（暂算至2020年03月24日），共计7,148.85元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月15日到期的扫码e贷贷款本金6,234.41元、利息33.90元、罚息830.72元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李芬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,234.41元、截至2020年03月24日的利息33.90元、罚息830.72元、利息复利（计算方式：以利息33.90元为基数，从2018年10月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00（原告已预交），由被告李芬负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执恢1号 申请执行人：王江，男，1970年7月5日出生，汉族，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：图提·艾则孜，女，1961年8月1日出生，维吾尔族，户籍所在地：新疆英吉沙县。 本院在执行王江与图提·艾则孜其他案由纠纷一案，本院于2020年4月20日向被执行人图提·艾则孜公告送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过英吉沙县、喀什市不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，执行到位9000元，除此以外，以上措施均未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。我院于2020年7月18日与申请执行人王江进行了终本约谈，申请人同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年七月十八日 书记员 王    艺    蓉
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执286号 被执行人：王山俊，男，汉族，住黑龙江省抚远市。 被执行人：鲍颜娟，女，汉族，住黑龙江省抚远市。 王山俊、鲍颜娟追缴违法所得一案中，扣押的赃物140斤鳇鱼、作案工具抚春渔九龙滩***挂机船一条、木头柄铁头鱼钩2个、普通尼龙渔网一条已于2020年7月2日被抚远市公安局食品药品和环境犯罪侦查大队送到政府指定地点销毁，扣押在案的赃款人民币900元于2020年7月29日划拨到我院执行案款专户，统一上缴国库。依照《最高人民法院》第108条规定，抚远市人民法院（2020）黑0833刑初31号案件即王山俊、鲍颜娟追缴违法所得一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6422号原告：周惠，女，1979年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：杜娟，女，1978年6月5日出生，汉族，户籍地：山西省太原市杏花岭区。原告周惠与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告杜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周惠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月8日，被告向原告借款35万元，2016年12月被告还款20万元，余款15万元未偿还。2017年4月24日，被告又向原告借款10万元，原告当日通过手机银行的方式将款项给付给被告。2019年12月初，在原告的再三要求下，被告出具借条，并承诺25万元借款于2019年12月30日偿还，但被告并未按期履行，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。杜娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，杜娟向周惠借款35万元，周惠通过转账的方式向杜娟转账35万元。2016年12月7日，杜娟向周惠转账182000元，周惠称该笔为还款，因双方平时还有其他花销也折抵称还款，故算作累计还款20万元。2017年4月24日，周惠向杜娟转账10万元。2019年底，杜娟向周惠出具《借条》，载明“今借周惠……于2016年9月借款35万元整，于2016年12月还款20万，剩余15万元整，于2017年5月借款10万，共25万元整，于2019年12月30日还款”。上述事实，有借转账记录、借条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，杜娟向周惠借款，双方成立民间借贷法律关系，根据银行流水和转账记录可知未还清金额为25万元，现杜娟承诺的还款期间已过，其理应向周惠偿还剩余全部借款，故本院对周惠的诉求予以支持。关于周惠主张的逾期利息一节，符合法律规定，本院予以支持。杜娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜娟于本判决生效后七日内返还周惠借款本金250000元及利息，利息计算以250000元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果杜娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由杜娟承担（周惠已全额预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3792号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王井，男，1953年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）诉被告王井保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告华泰保险公司的委托诉讼代理人林树彬采用视听传输技术参加了诉讼，被告王井经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王井赔偿华泰保险公司15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险,被保险人为陈皓,保险期间为2018年7月28日到2019年7月27日,保险金额为63800元;2019年5月25日9时许,在房易路附近,被告驾驶“×××”与陈皓驾驶的保险车辆发生接触,造成后车受损。本事故经房山万宁交管部门认定,被告承担本次事故的全部责任。2019年11月10日被保险人就其受到的车损15600元向原告申请理赔,并出具“权益转让书”。后原告向被保险人支付了全部赔款，原告已取得代位求偿权。由于王井一直没有履行赔偿义务，故提起本诉。王井经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王井未到庭参加诉讼，故未对上述证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日9时许，被保险人陈皓在华泰保险公司投保的车牌号为×××车辆在保险期间内与王井驾驶的车辆号为×××车辆发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队判定：王井为全部责任，陈皓为无责，陈皓所驾驶车辆经定损维修费用为15700元。后陈皓就其受到的损失向华泰保险公司申请理赔，华泰保险公司于2019年6月15日将赔偿款15600元转账给陈皓。2019年11月10日，陈皓向华泰保险公司出具机动车辆索赔权转让书，将其已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给华泰保险公司。华泰保险公司取得代位求偿权之后，王井一直未赔付华泰保险公司款项。本院认为，华泰保险公司与陈皓之间存在保险合同关系，保险事故发生后，华泰保险公司向陈皓支付了保险赔款，后陈皓向华泰保险公司出具机动车辆索赔权转让书，华泰保险公司取得了追偿权。华泰保险公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。王井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有的诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王井于本判决生效后十日内向原告华泰财产保险有限公司北京分公司给付赔偿款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告王井负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十七日书记员  苏 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25538号原告：宋立，男，1980年6月1日出生，汉族，北京新翼腾飞科技有限公司总经理，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。统一社会信用代码：911101077621928974法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：李洁，女，该公司员工，住北京市石景山区xxxxx。原告宋立与被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立与被告首欣物业公司之委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋立向本院提出诉讼请求：判令首欣物业公司赔偿因员工管理不善，引发的业主损失15000元，赔礼道歉，通过小区公告栏发布广告消除对我造成的不良影响，恢复名誉；2、更换两名涉事物业公司保洁员；3、诉讼费由首欣物业公司负担。事实与理由：2008年11月，我购得天兆家园小区新房，将新房开荒保洁事宜交给首欣物业公司保洁员李宝、郁丽云负责。前后共支付965元保洁费用，由于卫生打扫不合格，我向物业经理李秋实投诉，后李宝先后六次打电话骂我。后我与李宝在小区院内发生冲突，闹到海淀区北太平庄派出所。李宝索要医疗费15000元。上述事实给我造成了很大影响，首欣物业公司经理李秋实曾经承诺2020年春节前辞退李宝，但至今未履行承诺。首欣物业公司辩称，不同意宋立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：宋立陈述称其私下找首欣物业公司的保洁员李宝、郁丽云干活，但保洁员收拾的不干净，其在微信上提了意见，李宝打电话骂其，其去找了物业经理李秋实，李秋实带着保洁员到其家里道歉，但李宝又辱骂其，李秋实将李宝推出去了。后其在小区里又遇上了李宝，其就先动手推搡了李宝，然后双方互相推搡，发生了肢体冲突，闹到派出所，经过派出所调解，其赔偿给李宝15000元。就要求首欣物业公司赔偿损失、赔礼道歉的理由，宋立称因事情发生在小区内，是物业公司管理不善导致业主损失，小区内其他业主对其产生了看法，物业公司应替其消除影响。首欣物业公司对此不予认可，称宋立与李宝间纠纷并非物业服务造成，并且通过派出所调解已经解决。宋立要求首欣物业公司更换涉事保洁员，称物业经理答应予以更换，首欣物业公司对此不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。宋立因私事找首欣物业公司保洁员李宝、郁丽云帮忙，后李宝与宋立因此事产生纠纷。李宝在为宋立工作时并非履行职务行为，且宋立在庭审中承认其与李宝发生肢体冲突时是其先动的手，称其主张的15000元系在派出所调解时支付给李宝的赔偿。就宋立主张的要求首欣物业公司赔偿15000元的诉讼请求。该笔费用系宋立因其过错支付给李宝的赔偿，系其应承担的赔偿责任，其向首欣物业公司主张于法无据。就宋立主张的赔礼道歉，消除影响、恢复名誉的诉讼请求，因李宝与宋立发生冲突时并非履行职务行为，故首欣物业公司不应承担侵权责任，故对该项主张，本院不予支持。就宋立主张的更换涉事保洁员的诉讼请求，因对员工管理系公司内部事务，宋立无权干涉，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告宋立的全部诉讼请求。案件受理费88元，由宋立负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年七月二十七日书记员  杨淑惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢180号 申请执行人：孙庆贺，男，1978年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刁玉起，男，1981年10月出生，汉族，住石河子市。申请执行人孙庆贺被执行人刁玉起借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日依法立案恢复执行。本案申请执行标的57100元，已执行标的为0元，未执行标的为57100元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本案在执行过程中，分别于2020年4月23日、2020年4月27日、2020年5月16日、2020年6月9日、2020年7月2日、2020年7月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户及互联网银行账户内仅有极少量存款，未发现被执行人有投资、证券登记、机动车等信息。本院于2020年4月23日、2020年7月27日向中国人民银行查询被执行人开户信息。为保障申请执行人的合法权益，本院已经告知申请执行人在冻结期限届满前申请继续冻结。２.关于不动产：本院于2020年5月9日查询了被执行人刁玉起在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未显示其名下在乌鲁木齐市有不动产登记记录；本案委托调查了被执行人户籍地衡水市的不动产登记信息，未显示其名下在衡水市有不动产登记记录；本院委托石河子市人民法院调查被执行人在石河子市的不动产登记信息，未显示其名下在石河子市有不动产登记记录。３.本案被执行人在石河子市居住，本院曾要求公安机关协助本院查询被执行人的具体下落，但未反馈结果。４.根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日将被执行人限制高消费并予以发布。５.根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日将被执行人纳入失信被执行人员名单并予以发布。本院已经告知申请执行人此次纳入失信人员名单的期限为二年。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刁玉起无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索和具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   叶斯哈提
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保32号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：董继元，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：宋桂侠，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初312号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋桂侠在中国农业银行账户内存款人民币16996.80元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1500号原告：北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：史昆，总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。委托诉讼代理人：王某，该公司职工。被告:北京融昌利隆投资有限公司，，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼1402法定代表人：连书祥，董事长。委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。原告北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司（以下简称中意鹏奥公司）与被告北京融昌利隆投资有限公司（以下简称融昌利隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中意鹏奥公司委托诉讼代理人陈某、被告融昌利隆公司委托诉讼代理人毛春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中意鹏奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋使用费19315元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，原被告双方签订了《房屋使用协议》，原告将坐落于中意鹏奥酒店的×房间提供给被告使用，使用期限为2017年12月1日至2018年11月30日，年使用费22万元。2018年11月26日，原告致函被告，主要内容为×房间的优惠房价截止2018年12月20日，如需继续使用则需签订2019年商务散客协议。被告收到该函件后，按每日1288元价格支付费用自2019年1月1日至2019年3月4日。此后未再交费。现起诉要求被告支付自2019年3月5日起至2019年3月19日欠费19315元。融昌利隆公司辩称，与原告签订的长包合同没有到期。在2015年12月17日签订合同，2019年12月17日到期。按每日1288元计算使用费与合同不符。在2017年12月11日原告以方便管理为由，与被告补签了1年期的合同，但原合同并没有解除，因此原告主张的房款不正确，应当按原合同每天601元计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日，中意鹏奥酒店与融昌利隆公司签订了《房屋使用协议》，约定：融昌利隆公司使用中意鹏奥酒店的×房间，使用期限为一年，自2017年12月1日至2018年11月30日，年使用费为22万元……。融昌利隆公司自2015年12月17日入住×房间。就使用截至时间，双方均认可使用至2019年3月19日。2018年11月26日，中意鹏奥公司发出通知函，显示：……您所使用的×房间的优惠房价有效日期将截止至2018年12月20日，如您需要继续使用酒店客房，我们将与您签订2019年商务散客协议，并按协议价格收取房费。被告主张原告通知函上的价格未与其进行协商。2019年3月25日，中意鹏奥公司人员与融昌利隆公司人员微信记录显示：融昌利隆公司“陈经理号，从2018年12月20日以后，我租的×房间按协议价每天收的是多少钱”，中意鹏奥公司“连总，酒店将于今日下午清理×房间，如您需要取走您的物品，请尽快安排”，融昌利隆公司“今年咱们给我租的房间协议价是多少？”，中意鹏奥公司“1288”，融昌利隆公司“我在算一下”。融昌利隆公司据此主张双方合同未到期，应按每天601元收取房费。同时，中意鹏奥公司主张融昌利隆公司按每日1288元标准支付房费至2019年3月19日。对此，融昌利隆公司表示该费用系中意鹏奥公司单方计算。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告双方于2017年12月1日所签的《房屋使用协议》已于2018年11月30日到期。此后，融昌利隆公司继续使用×房间至2019年3月19日，且其收到了关于房价按2019年商务散客协议收取的通知，故应视为融昌利隆公司认可中意鹏奥公司提出的房费价格，双方形成了事实上的合同关系。融昌利隆公司应按2019年商务散客协议即每日1288元支付房费。现中意鹏奥公司要求对方支付自2019年3月5日起至2019年3月19日的欠费19315元，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对中意鹏奥公司主张房费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京融昌利隆投资有限公司于本判决生效后七日内向北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司支付2019年3月5日起至2019年3月19日的房费19315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司已预交），由北京融昌利隆投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 石 瑛人民陪审员 王玉丽二〇二〇年七月二十七日书 记 员 刘馨雨
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执274号之一 申请执行人：林清标，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施文集，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行林清标与施文集借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲狮字74号裁决书，被执行人施文集应支付申请执行人林清标款项528910.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施文集发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施文集至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人施文集发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施文集有其他可供执行的财产。现被执行人施文集尚有款项528910.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1941号原告：江苏亿鑫金建筑劳务有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇泰李西路李典科创园（青苹果创客空间）。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永贞，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：镇江市润州区建筑装潢配套工程公司，住所地江苏省镇江市三茅宫******。法定代表人：毛镇荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。原告江苏亿鑫金建筑劳务有限公司(以下简称亿鑫金公司)与被告镇江市润州区建筑装潢配套工程公司（以下简称润州建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿鑫金公司法定代表人李俊、委托诉讼代理人田永贞、被告润州建筑公司委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款及利息263600元整；2、被告承担欠款期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户。2018年初，被告来到邗江区承建琴筝产业园工地，要求原告供应建筑补助材，并签订了建筑材料销售合同。合同签订后，原告按合同要求供货，截止2018年11月21日完成供货任务，原告造了汇总表，合计人民币527665.5元，被告的收货人和项目经理袁浩、李飞飞在汇总表上认正签字。2019年春节前被告付给原告货款280000元，尚欠247600元。2019年11月19日，被告项目经理出具结算单，并承担了利息16000元，合计263600元。后原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。被告润州建筑公司辩称，应驳回原告对被告的诉讼请求，本案中原告主张建筑材料款项，不是本公司购买和使用，本公司对与原告的买卖不知情，因此不应承担付款责任；根据合同相对性原则该买卖合同材料款相对方是李飞飞，付款责任应由李飞飞承担，为了查明本案事实，我方申请李飞飞作为第三人参与诉讼，并承担相应的法律责任。经审理查明：2018年4月，原告与被告签订了一份建筑材料销售合同，被告为需方（以下简称甲方），原告为供方（以下简称乙方），合同约定：乙方向甲方供应黄沙、石子、水泥砖、水泥、390多孔砖，以上材料为5月3日市场价格，价格随行就市。付款方式为按月进度80%付款，年底全部付清。甲方报材料，提前48小时通知乙方，乙方合理安排货源。合同对其他事项进行了约定。后原告向被告供应建筑材料，双方于2019年1月28日进行结算，确认原告供应给被告扬州琴筝文化产业园工地的材料总货款为527665.536元，并有袁浩、李飞飞签名予以确认。2019年春节前被告付款280000元。李飞飞于2019年11月19日出具了结算单，确认尚欠原告货款247600元，并自愿承担利息16000元，计欠263000元。庭审过程中，被告陈述其下面有许多挂靠单位，古筝园项目是李飞飞以我方名义和花王公司签订的土建承包协议，李飞飞是挂靠在被告公司的古筝园土建工程的实际施工人。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效。被告辩称李飞飞系挂靠其公司承包土建项目的实际施工人，但未提供证据予以证明，而合同系被告与原告所签订，据此可以确认李飞飞为被告所承包的古筝园项目土建工程的负责人。合同对付款时间进行了约定，被告应当在2018年底付清货款。因被告未及时付款，李飞飞确认尚欠原告247600元，并在2019年11月19日的结算单认可利息16000元，利息的计算并未违反法律的规定，本院应予支持。原告依据结算单主张逾期付款利息按月息0.67%计算，未提供计算的依据，本院调整为从2019年11月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告镇江市润州区建筑装潢配套工程公司于本判决生效后十日内向原告江苏亿鑫金建筑劳务有限公司给付263600元及逾期付款利息（以247600元为基数，从2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏亿鑫金建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2627元，由被告镇江市润州区建筑装潢配套工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0202执175号之二   申请执行人：王**英，女，1970年11月1日出生，汉族，克拉玛依市独山子区供水供电公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：木克拉木·麦麦提，女，1974年12月14日出生，维吾尔族，新疆润滑油分公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人王**英申请执行被执行人木克拉木·麦麦提借款合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0202民初562号民事判决书，被执行人木克拉木·麦麦提应向申请执行人王**英偿还借款75000元、利息25000元、案件受理费1150元，合计101150元；被执行人木克拉木·麦麦提还需承担本案申请执行费1417元及迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，申请执行人王**英与被执行人木克拉木·麦麦提达成和解，自2020年7月起每月扣留、提取被执行人木克拉木·麦麦提的工资收入600元，直至101150元额满为止；申请执行费1417元由被执行人木克拉木·麦麦提承担，直接支付给申请执行人王**英。因该协议需要长期履行，申请执行人王**英于2020年7月2日向本院申请撤回执行。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新0202执175号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   刘爱梅   审  判  员   李德全   审  判  员   栗征国   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   书  记  员   陈 燕
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执776号 申请执行人：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛平，男，1961年8月20日出生，汉族，居民，住四川省眉山市青神县。 本院在移送执行薛平罚金一案中，经查，被执行人薛平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛平的银行存款，金额限于2000元。 冻结银行存款的期限为一年；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴 娇
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执41号 申请执行人：察布查尔县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。 法定代表人：万江涛，系该社理事长。 被执行人：学明，男，1965年10月2日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人察布查尔县农村信用合作联社与被执行人学明金融借款合同纠纷一案中，所涉案款共计66991元。我院于2018年12月26日作出（2018）新4022民初671号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，察布查尔县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人学明送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年1月7日至2020年7月1日，分十一次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无不动产登记信息、无保险购买记录。 本院于2020年3月26日前往察布查尔锡伯自治县房屋产权交易管理中心查询了学明的房产信息，未发现被执行人学明有可供执行的财产。 本院于同日前往伊宁市不动产交易中心查询被执行人学明的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院又于同日在察布查尔锡伯自治县社保发放中心查询了学明的社保金发放情况，未发现学明有可供执行的财产。 本院于2020年6月27日对申请人察布查尔县农村信用合作联社进行了约谈，告知其本院拟将本案终结本次执行程序以及终结本次执行程序的法律依据和后果。察布查尔县农村信用合作联社书面同意本院将本案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，本院于2020年7月5日将被执行人学明纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人学明采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年七月五日 书记员 李 莉 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：钱雪，女，白族，1989年11月17日生，住贵州省毕节市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告钱雪信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金116,490.12元；2、请求依法判令被告以欠款本金116,490.12元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年09月06日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告钱雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月06日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金116,490.12元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱雪在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金116,490.12元及2019年09月06日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,596.00元，减半收取1,798.00元（原告已预交），由被告钱雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十七日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：陈永容，女，汉族，1974年4月4日生，住贵州省遵义市红花岗区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈永容信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金82,778.19元；2、请求依法判令被告以欠款本金82,778.19元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月03日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告陈永容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月22日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金82,778.19元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永容在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金82,778.19元及2019年10月22日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.00元，减半收取1,322.00元（原告已预交），由被告陈永容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0691行审4号申请执行人：襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市中原路**。法定代表人：郑德安，该局局长。被执行人：襄阳市政府投资工程建设管理中心，，住所地：襄阳市樊城区新华路**法定代表人：汪厚安。申请执行人襄阳市自然资源和规划局于2020年5月8日向本院申请强制执行襄土资执罚（高）字[2019]T001号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2019年6月4日，襄阳市自然资源和规划局作出襄土资执罚（高）字[2019]T001号《行政处罚决定书》，认定襄阳市政府投资工程建设管理中心于2017年4月擅自占用高新区团山镇台子湾社区、余岗社区14362.4平方米土地，用于建设清河西路。所占用的土地符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的14362.4平方米土地，按每平方米20元标准处以罚款287248元。并于当日送达至襄阳市政府投资工程建设管理中心。襄阳市政府投资工程建设管理中心在收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，逾期未履行义务，故襄阳市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。其中，责令退还、交还违法占用土地的，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。本案中，襄阳市自然资源和规划局申请执行的第一项为“退还非法占用的土地”，未确定退还土地的四至范围、未明确退还土地的对象及期限。第二项为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，亦未明确新建的建筑物及其他设施的范围、内容，即不符合上述《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。此外，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因此本案中襄阳市自然资源和规划局申请执行的第二项不属于人民法院的非诉执行案件受理范围。综上，襄阳市自然资源和规划局的强制执行申请中第一项和第二项内容不符合法律规定，依法不予强制执行。此外，根据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准占用土地的，对符合土地利用总体规划的，可以并处罚款。该《行政处罚决定书》第三项内容符合法律规定，申请人在法定期限内提出强制执行申请，依法应予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：对襄阳市自然资源和规划局作出的襄土资执罚（高）字[2019]T001号《行政处罚决定书》第三项“对非法占用的14362.4平方米土地，按每平方米人民币20.00元的标准处以罚款287248.00元”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 俊人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年七月二十七日书 记 员 孙心锐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执31号 申请执行人：周梅，女，1979年9月29日出生，汉族，克拉玛依市某公司会计，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：马敬波，男，1967年2月4日出生，汉族，克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司经理，住辽宁省大石桥市。被执行人：克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区奎河路**。法定代表人：刘汉权，董事长。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初206号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司应向申请执行人周梅支付借款本息72737.50元、负担案件受理费809.22元，合计73546.72元。被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司还应负担本案的申请执行费1003元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司名下的财产。查询到被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司名下有银行存款，已扣划15549.72元；被执行人克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司在克拉玛依市××区内有储油罐15个及相关设施、办公用房及设备等财产，存在司法查封，且价值远高于本案申请执行标的金额，暂无法处置；被执行人克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司有债权，但尚未到期。三、向被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司发出限制消费令，并将被执行人马敬波纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查未发现被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人周梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年7月24日，申请执行人周梅以被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人周梅应受偿的金额为73546.72元，已受偿金额为15549.72元，未受偿金额为57997元。被执行人马敬波、克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司还应负担本案申请执行费1003元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   李 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：刘霞，女，汉族，1994年10月09日生，住江西省丰城市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘霞信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金133,650.00元；2、请求依法判令被告以欠款本金133,650.00元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年01月05日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月05日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金133,650.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金133,650.00元及2020年01月05日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,644.00元，减半收取1,822.00元（原告已预交），由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十七日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1321号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：周昌德，男，1966年9月7日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人周昌德金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对周昌德价值100000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人周昌德价值100000.00元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年七月十三日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5368号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托代理人：陈婷婷，女，汉族，1992年3月1日出生，住广东省化州市************，公民身份号码为************。系该公司的员工。被上诉人（原审原告）：东莞市兴鑫机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*******，统一社会信用代码为9144****。法定代表人：代建伟，该公司总经理。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市兴鑫机电工程有限公司（以下简称兴鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴鑫公司向一审法院起诉，请求：1.劲胜公司向兴鑫公司支付货款6207992.69元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以6207992.69元为本金从起诉日起计至付清全部款项时止）给兴鑫公司；2.本案诉讼费全部由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向兴鑫公司支付货款6207992.6元及赔偿逾期付款损失（兴鑫公司起诉状中陈述为利息，以6207992.6元为基数从起诉之日即2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）。本案一审案件受理费减半收取为27628元，财产保全申请费5000元，均由劲胜公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19162号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，或依法改判；2.本案受理费由兴鑫公司承担。事实和理由：原审法院违背“不告不理”原则，兴鑫公司主张逾期利息按“中国人民银行同期同类贷款基准利率”计算，而原审判决按“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，超过当事人主张范围。兴鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。劲胜公司拖欠兴鑫公司的货款，兴鑫公司起诉劲胜公司支付货款及利息且按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中国人民银行已不再公布中国人民银行同期同类贷款基准利率，故原审判决按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算逾期付款损失并无不当，本院予以维持；劲胜公司上诉称原审法院对此处理不当缺乏依据，本院不予支持。综上，劲胜公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费55255.95元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年七月二十四日书记员  梁艳君
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执2000号申请执行人：袁连荣，男，1963年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：袁铁军，男，1980年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹新苗，女，1983年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人袁连荣与被执行人袁铁军、邹新苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0902民督2号支付令已经发生法律效力，因被执行人袁铁军、邹新苗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁铁军、邹新苗的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁铁军、邹新苗应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁铁军、邹新苗应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁铁军、邹新苗财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁铁军、邹新苗承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 俊
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执135号之一 被执行人：莎车县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区莎车县新城路**。法定代表人：阿布都艾尼·库尔班，该联社理事长。被执行人：莎车县天业纺织有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区莎车县火车西站工业园区法定代表人：李庆顺，该公司总经理。被执行人：李庆顺，男，汉族，1962年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。被执行人：罗春平，女，汉族，1969年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。被执行人：迟卫东，男，汉族，1966年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区莎车县。申请执行人莎车县农村信用合作联社与被执行人莎车县天业纺织有限责任公司、李庆顺、罗春平、迟卫东借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2019年6月24日作出的（2018）乌仲裁字第0113号裁决书已发生法律效力，因被执行人莎车县天业纺织有限责任公司、李庆顺、罗春平、迟卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莎车县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人莎车县天业纺织有限责任公司抵押财产所在地及其他三名被执行人李庆顺、罗春平、迟卫东经常居住地均在莎车县辖区。为合理充分利用司法资源便与执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：（2018）乌仲裁字第0113号裁决书指定由莎车县人民法院办理。本裁定立即执行。审  判  长   安外尔·麦图迪审  判  员   包  汉  杰审  判  员   焦     阳二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   唐     勇
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1656号原告：马某1，住静宁县。被告：马某2，住静宁县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日登记立案。原告马某1在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马某1撤回起诉处理。审判员 马彦勋二〇二〇年七月十日书记员 马 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8011号原告：中山市明扬环保科技有限公司，住所地广东省中山市***********xxxxxx107卡底层。法定代表人：黄志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市茂林森木业有限公司，住所地广东省中山市**********第6卡。法定代表人：姜某1。被告：姜某1，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区**。原告中山市明扬环保科技有限公司与被告中山市茂林森木业有限公司、姜某1委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中山市明扬环保科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市明扬环保科技有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市明扬环保科技有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告中山市明扬环保科技有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年七月二十日书记员  牛 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18322号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街****，统一社会信用代码9123010330111962XF。代表人：陈磊，职务区域经理。委托诉讼代理人：刘晓磊，女，友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司职员，住哈尔滨市平房区。被告：郑雪莲，女，1988年8月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司与被告郑雪莲劳动争议一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓磊，被告郑雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月1日与原告签订劳动合同，劳动合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日，担任客户经理；2018年12月1日原告与被告续签劳动合同，续签期限自2018年12月1日至2023年11月30日，工作地点在哈尔滨市××大道××写字楼××室。自2019年以来，受行业市场变化，原告经营业绩一直不佳，持续亏损，至2019年9月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，客观上已无法为被告提供工作岗位和工作场所。根据《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”原告于2019年9月15日向被告发出《解除（终止）劳动关系通知书》。原告认为，原告因难以维系经营关门停业，经原告总公司决定解散，符合《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，系合法解除。被告主张原告应向其支付经济补偿金金额有误，原告不予认可，恳请贵院支持原告诉讼请求，依法裁判。被告辩称，2019年9月15日原告向被告发出解聘书，原告陈述是被告原因导致经营不善，公司经营不善并不是被告导致，被告的职能只负责催收跟进方面。被告不同意原告的陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一劳动合同两份，证据二解除劳动关系通知书，证据三关店资产转移邮件通知及退租协议，证据四2018年9月至2019年8月工资表，证据六仲裁裁决书，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据五准予变更通知书、企业信息公示不能证明原告公司解散的事实。被告提交的证据一社保缴纳明细、公积金明细、工资流水，证据二劳动合同，证据三仲裁裁决书，证据四员工入职通知书，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月8日入职原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司，双方于2015年12月1日签订了期限至2018年11月30日的劳动合同，后续签了期限为2018年12月1日至2023年11月30日的劳动合同，被告工作岗位为客户经理。第三方黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司为被告代缴各项社会保险和住房公积金。2019年9月原告公司总部决定哈尔滨区域进行闭店工作，原告对在哈尔滨租赁的办公场所进行了退租。被告2018年9月至2019年8月期间应发平均工资为8357.59元。2019年9月15日，原告以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由与被告解除劳动关系。2019年9月19日，郑雪莲以友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司为被申请人，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求支付2019年9月1日至9月15日工资3079.35元；二、请求支付解除劳动合同经济补偿金37,827.99元（8406.22元×4.5个月）；三、请求支付解除劳动关系代通知金7441.78元。后郑雪莲当庭撤回第一项仲裁请求，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出哈劳人仲字〔2019〕第1593号仲裁裁决，裁决友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司向郑雪莲支付解除劳动关系经济补偿金37,609.16元；驳回郑雪莲其他仲裁请求。友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，原、被告争议的焦点是，原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作了列举式规定，其中第（六）项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，原告主张其与被告解除劳动合同不应支付经济补偿金的理由是用人单位决定提前解散，其依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定。故原告无需向被告支付经济补偿金的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。关于经济补偿金额问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，被告离职前的12个月的应发月平均工资为8357.59元，且被告对仲裁裁决的经济补偿金计算方式及金额予以认可，故本院予以确认，即原告应向被告支付的经济补偿金为37,609.16元（8357.59元/月×4.5个月）；对于被告在仲裁中提出的代通知金请求，原告与被告解除劳动合同的情形不符合应支付代通知金的法律规定，故对于该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑雪莲解除劳动关系经济补偿金37,609.16元；二、驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王德昭审 判 员  杨红瑞人民陪审员  刘淑华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘秋宏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6151号原告：李福林，男，1953年7月3日出生，住北京市房山区。原告：张桂廷，女，1948年7月10日出生，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：张宁，男，1986年7月11日出生，住北京市房山区。被告：刘秀珍，女，1961年9月10日出生，住北京市房山区。原告李福林、张桂廷与被告张宁、刘秀珍确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林，张桂廷的共同委托诉讼代理人赵建国，被告张宁，刘秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福林、张桂廷向本院提出诉讼请求：确认张桂廷、李福林与刘秀珍、张宁于2019年11月25日签订的买卖房屋协议书有效。事实与理由：2019年11月25日，二原告与二被告签订买卖房屋协议书一份，约定二被告将位于北京市房山区某处宅院房屋出卖给二原告，购房款为45万元。合同签订后，双方均已按合同履行，未发生争议，现诉至法院，请求依法确认双方签订的买卖房屋协议书有效。张宁、刘秀珍承认原告在本案中所主张的事实，亦同意原告的诉讼请求。本院认为，张宁、刘秀珍承认李福林、张桂廷在本案中主张的事实，故对李福林、张桂廷主张的事实予以确认。张宁、刘秀珍与李福林、张桂廷签订的买卖房屋协议书系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。李福林、张桂廷要求确认该协议书有效的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认张桂廷、李福林与刘秀珍、张宁于2019年11月25日签订的买卖房屋协议书有效。案件受理费35元，由李福林、张桂廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年七月二十四日书记员  周 扬
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执350号 申请执行人：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：许连捷，董事长。 被执行人：陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建省华隆置业发展有限公司与被执行人陈巧玉商品房预售合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1881号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈巧玉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行的内容为办理编号为《商品房买卖合同》（合同编号：201235020169）的备案注销手续，经查该房屋已被厦门市思明区法院查封在先，无法办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。申请执行人亦知悉该情况，申请终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人未履行义务的情况下，因讼争屋被其他法院查封在先，导致本院无法执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初1881号民事判决的本次执行程序。 申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘家铭
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢936号申请执行人：张敬国，男，汉族，1965年3月6日出生，住天津市北辰区。被执行人：李国政，男，汉族，1961年2月4日出生，住河北省沧州市南皮县。申请执行人张敬国与被执行人李国政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初4910号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国政在银行的存款110000元，期限为1年，自2020年7月29日至2021年7月28日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2547号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。被告：王艳珍，女，1967年6月11日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨永红到庭参加了诉讼，被告王艳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳珍偿还原告借款本金84227.35元、2019年7月21日至2019年8月20日的利息1286.77元，及自2019年8月21日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王艳珍签订平银太原分行个信贷字2017第RL20170831006794号个人信用贷款合同，合同约定被告王艳珍从原告处贷款198000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.53%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告王艳珍拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告王艳珍违约而被宣告贷款提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2017年8月31日向王艳珍发放了贷款198000元。2019年8月21日，被告王艳珍未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，现原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。王艳珍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王艳珍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告王艳珍因个人经营向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，载明：被告向原告申请贷款金额为198000元，贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为7193.98元，以最终审批的金额、期限、利率、还款方式为准。2017年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告王艳珍（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为198000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为198000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年8月31日，到期日为2020年8月28日。2017年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告王艳珍发放贷款198000元。被告王艳珍自2019年8月20日起未按约还款。截至2019年8月20日，被告王艳珍尚欠原告平安银行太原分行借款本金84227.35元、利息1286.77元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与王艳珍签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，王艳珍未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年8月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年8月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金84227.35元、利息1286.77元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年8月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告王艳珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月十四日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更631号罪犯依特拉特·胡山诺，男，1977年6月14日出生，希纳族，国籍：巴基斯坦伊斯兰共和国，小学文化程度，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年2月26日作出（2007）乌中刑一初字第218号刑事判决，以被告人依特拉特·胡山诺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,并处没收个人全部财产。宣判后，依特拉特·胡山诺不服，提出上诉，中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）新刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，判决生效后交付执行。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年7月20日将该犯刑罚减为无期徒刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年8月26日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2013年8月26日起至2031年12月25日止）。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月27日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。中华人民共和国甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯依特拉特·胡山诺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯依特拉特·胡山诺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯依特拉特·胡山诺的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月26起至2029年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2851号 上诉人（原审被告）：王新坚，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：叶晗臻，男，1974年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，福建择高律师事务所实习律师。 上诉人王新坚与被上诉人叶晗臻买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王新坚收到本院催缴案件受理费的通知后未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王新坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑国辉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6567号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：石超文，男，1995年08月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告石超文金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告石超文偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,012.23元、复息40.06元（暂算至2020年03月04日），共计11,052.29元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告石超文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月13日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息957.85元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石超文在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息957.85元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月14日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告石超文负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华