wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初879号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义禄，该银行职工，特别授权。被告：谢小林，男，1978年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨义禄到庭参加诉讼。被告谢小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉称：被告谢小林于2017年2月1日与原告签订一份《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2018年4月11日向被告出借借款4万元，用途为经营住宿，贷款期限为2018年4月11日至2019年1月8日，借款年利率为7.395%，合同还对其他事项进行约定。2018年4月11日，原告依约向被告发放贷款4万元整。借款期限届满后，经原告多次催收未果，截止2020年3月13日，被告尚欠借款本金4万元、利息5514.41元。为维护原告合法权益，特诉请法院：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元及至偿还之日止的相应利息，截止诉讼之日结欠本息45514.41元，合同期内利息按年利率7.395%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.营业执照1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.被告身份证1份，证明被告的身份信息；3.借款合同1份、借款凭证1份，证明双方借款约定事宜及被告借款未还的事实。被告谢小林未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2017年2月1日，原、被告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：“借款金额肆万元整”“本合同借款额度的有效期间自2017年2月1日至2019年1月18日”“借款用途为经营住宿”“借款利率按中国人民银行同档次基准利率上浮70%）”“还款方式为到期还本，按月付息”“罚息：从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%”“对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利”。2018年4月11日，原告向被告发放贷款40000元。《借款凭证》载明的贷款期限为2018年4月11日至2019年1月18日，年利率为7.395%,担保方式为信用。截止至2020年7月9日，被告欠下原告借款本金40000元，结欠利息6974.23元（包括复利和罚息）。经催收未果，原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告应当依约还本付息，未依约还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任并继续履行，利息（包括罚息）按照双方约定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小林偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告谢小林支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司结欠利息6974.23元；三、被告谢小林支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司利息（包括罚息，以40000元为基数，自2020年7月10日算至还清之日止，年利率按照11.0925%计算，利随本清）。本案受理费938元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告谢小林承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判长  钟先银审判员  谢文程审判员  胡 颖二〇二〇年七月二十一日书记员  张荣琳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更932号罪犯赵月勇，男，1979年3月16日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年7月11日作出（2017）黔0502刑初250号刑事判决，认定被告人赵月勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）黔05刑终360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月22日起至2020年12月21日止。于2017年11月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵月勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年5月14日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬。另查明，该犯罚金10000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯赵月勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵月勇减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执恢97号 申请执行人：吴某，女，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：宋某，男，1980年12月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋某名下有位于纳雍县雍熙镇沿河街沿河路面积为121.26平方米的房屋（不动产权证书/证明号：000034XX）。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0525民初500号民事判决书，已向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋某名下有位于纳雍县雍熙镇沿河街沿河路面积为121.26平方米的房屋（不动产权证书/证明号：000034XX），查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年七月二十一日 书记员 潘厚高
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初884号 原告：唐继升，男，1980年8月12日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 被告：梁峰（福建）酒业有限公司，统一社会信用代码91350824746380943H，住所地福建省武平县平川街道青云山工业园区。 法定代表人：赖忠生，该公司执行董事。 原告唐继升与被告梁峰（福建）酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告梁峰（福建）酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款99020元，并支付其自起诉之日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2013年10月至2014年5月间，被告陆续向原告购买瓶盖。2014年7月1日，经双方结算，由被告出具《欠条》一张。《借条》载明，被告尚欠原告货款99020元，但未约定付款期限。2014年12月21日，原告曾向被告发送《催款函》。2015年6月，被告在股权转让或改制期间，根据被告要求，原告曾向被告申报债权。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2014年7月1日被告向原告出具的《欠条》一张，以此证明：被告尚欠原告货款99020元的事实。 2.2014年12月21日原告向被告发送的《催款函》一份，以此证明：原告曾经催收，被告财务也作了确认。 3.2015年6月6日原告向被告提交的《债权申报材料清单》一份，以此证明：2015年6月6日，原告曾向被告申报债权。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告货款99020元应当予以清偿，并应当自2020年5月25日起按年利率6％计付利息。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，梁峰（福建）酒业有限公司应当支付唐继升货款99020元，并支付其自2020年5月25日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由梁峰（福建）酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年七月三日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初975号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某1、焦某，该公司员工。被告：金某，男，汉族，1961年10月1日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。被告：冯某2，女，汉族，1961年9月13日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。被告：张某，男，汉族，1984年4月13日生，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告金某、冯某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某1、焦某到庭参加诉讼，被告金某到庭参加诉讼，被告冯某2、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金某、冯某2偿还所欠原告贷款本金47万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息，直至本息全部清偿为止；2.请求判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3.请求本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告金某于2018年4月28日在原告泽州农商行贷款47万元，借款期限为2018年4月28日至2019年4月27日，贷款用途为购车，贷款月利率9.5‰，担保人为张某，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2019年11月21日积欠本金47万元，积欠利息53110.16元，本息共计523110.16元。经原告多次催收，被告金某仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约；被告张某承担连带保证责任，未能履行保证合同中约定的还款义务，故原告泽州农商行诉至本院。被告金某对原告起诉的事实无异议。被告冯某2、张某未向本院提交答辩状。经审理查明：被告金某与被告冯某2系夫妻关系。2018年4月25日，被告金某向原告泽州农商行南村支行出具借款申请书申请贷款。同日，被告冯某2向原告泽州农商行出具财产共有人承诺函，被告张某向原告泽州农商行出具自然人保证担保承诺书。2018年4月28日，原告泽州农商行南村支行与被告金某签订贷款合同，贷款金额为47万元，贷款期限为2018年4月28日至2019年4月27日，贷款用途为资金周转。贷款合同签订当日，原告泽州农商行南村支行给被告金某发放贷款47万元，结息方式为按月结息，贷款月利率为9.5‰，逾期贷款罚息利率为该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告张某与原告泽州农商行南村支行签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告金某、冯某2均未能按约履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，由二借款人身份证明及结婚证明、保证人身份证明、借款申请书一份、财产共有人承诺函一份、贷款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、自然人保证担保承诺书一份、贷款明细查询、合同签订影像资料单一份等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯某2、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告自愿签订贷款合同及保证合同，意思表示真实、合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行按约向被告金某交付了借款，被告金某作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告冯某2作为被告金某的配偶，在财产共有人承诺函上签字，清楚知悉贷款的详细情况以及所产生的或将产生的法律后果，同意与被告金某在原告处的贷款行为，并愿意共同承担此笔贷款债务，故借款应按夫妻共同债务处理，此笔贷款应当为夫妻共同债务。原告泽州农商行请求被告金某、冯某2偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某作为被告金某的担保人，依约应当承担连带还款责任，故本院对原告泽州农商行要求被告张某对该笔债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告张某在承担保证责任后有权向被告金某、冯某2追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告金某、冯某2自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金47万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定计算至归还之日止）；被告张某对以上还款内容承担连带还款责任。二、被告张某承担保证责任后，有权向被告金某、冯某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取4175元，由被告金某、冯某2承担，被告张某连带承担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年七月二十八日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46009号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴福元，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇东吴村下吴**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吴福元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吴福元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福元支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,068.25元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息3,218.30元、违约金13,283.29元、分期手续费3,507.74元；2.判令被告吴福元支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴福元负担。事实和理由：2018年3月26日，被告吴福元向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴福元未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吴福元未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告吴福元未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月25日，被告吴福元拖欠信用卡欠款本金58,068.25元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴福元在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街XXX号城建北尚B区7-9-1为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴福元在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴福元借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴福元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴福元签收与否，均视为送达。被告吴福元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福元应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金58,068.25元；二、被告吴福元应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元，减半收取计875.50元，由被告吴福元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2366号之一 申请执行人：顺庆区国丽水泥制品厂，住所地南充市顺庆区共兴镇石元坝村。 被执行人：张中军，男，汉族，1966年12月18日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7649号民事调解，于2020年5月29日受理顺庆区国丽水泥制品厂申请执行张中军买卖合同纠纷一案。执行中，本院于2020年6月1日冻结了被执行人张中军银行存款20433.00元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款20433.00元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张中军银行存款20433.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月十五日 书记员  杜 韩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1787号上诉人（原审被告）：通辽市交通工程局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人：赵新生，局长。委托诉讼代理人：高清华。委托诉讼代理人：高岩。被上诉人（原审原告）：赤峰坤东商贸有限公司，住所，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北红山物流园区****富龙收费站南200米）。法定代表人：骆东东，经理。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：吴树君，男，1978年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市交通工程局因与被上诉人赤峰坤东商贸有限公司、原审被告吴树君买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人通辽市交通工程局的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与原审被告吴树君在一审庭审中均提出诉讼时效经过的抗辩，法庭调查中被上诉人仅口头辩称多次催要货款，上诉人要求其提供相关证据，被上诉人说没有证据。上诉人在2019年12月2日法庭辩论过程中针对诉讼时效以及欠款数额发表意见并提交代理词，一审法院对上诉人欠款数额的意见予以采纳，但以被上诉人多次催要货款为由对诉讼时效抗辩意见不予采纳。上诉人的诉讼时效抗辩主张符合法律规定，被上诉人对诉讼请求没有超过诉讼时效负有举证责任，但其没有证据，一审法院应驳回其全部诉讼请求。被上诉人赤峰坤东商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据正确，基于上诉人与被上诉人结算时未约定还款时间，依据合同法规定作为债权人随时可以要求随时履行还款义务。所以要求上诉人履行还款当然没有时间限制，即便超出两年，被上诉人主张权利也不存在超出诉讼时效的问题，综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴树君未作陈述。赤峰坤东商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付货款159104元及2013年4月2日至2019年4月1日的利息21277.44元，并自2019年4月2日起以欠款本金为基数按年利率6%继续向原告支付利息至欠款还清之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，被告通辽市交通工程局委派公司员工吴树君自原告赤峰坤东商贸有限公司处购买钢材。后经双方结算，2013年4月2日，被告吴树君为原告出具欠据1枚，载明：“今欠坤东商贸公司12年钢材款189104元，经手人：吴树君”，欠据同时注明：“2013.6.24日已还3万元整，还剩159104元”。庭审中，原告赤峰坤东商贸有限公司认可骆东东原系公司法定代表人；被告通辽市交通工程局认可被告吴树君系公司员工，其自原告处购买钢材及出具欠条行为均系履行职务行为。另查明，被告吴树君分别于2013年8月18日及2015年2月17日（委托通辽市交通工程局财务人员转账）通过银行转账方式向骆东东支付涉案钢材货款70000元和20000元。再查明，原告赤峰坤东商贸有限公司于2018年11月14日前的法定代表人为骆东东。一审法院认为，原告赤峰坤东商贸有限公司与被告通辽市交通工程局之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中原告提交的欠据及双方陈述，能够证明被告通辽市交通工程局自原告赤峰坤东商贸有限公司处购买钢材的事实，故原告赤峰坤东商贸有限公司与被告通辽市交通工程局之间的买卖合同关系成立。原告赤峰坤东商贸有限公司向被告通辽市交通工程局提供货物，被告通辽市交通工程局依法应履行给付原告货款的义务。原告依据被告吴树君于2013年4月2日为其出具的欠据要求二被告给付货款159104元，但该欠据仅能证明结至2013年6月24日被告通辽市交通工程局尚欠原告货款159104元的事实，根据被告吴树君提交的银行流水、银行转账凭条，被告通辽市交通工程局提交的银行转账凭条、借款单、明细账目、工商营业执照信息等证据，结合本院依法调取的银行账户信息，能够完整证明被告通辽市交通工程局于2013年8月15日及2015年2月17日向被告吴树君预支货款70000元和20000元，被告吴树君分别于2013年8月18日及2015年2月17日通过银行转账方式向时任原告赤峰坤东商贸有限公司的法定代表人骆东东支付货款70000元和20000元的事实，故本院支持被告通辽市交通工程局给付原告钢材货款69104元（159104元-70000元-20000元），超出部分该院不予支持；被告吴树君为被告通辽市交通工程局的工作人员，其自原告处购买钢材及出具欠条行为均系履行职务行为，故原告要求被告吴树君承担货款给付责任，无事实及法律依据，该院不予支持；因原、被告未约定还款期限及利息，故原告要求二被告自2013年4月2日起按年利率6%给付利息，无事实及法律依据，该院不予支持。因原告赤峰坤东商贸有限公司曾多次要求二被告给付涉案货款，故原告的主张并未超过诉讼时效。判决：一、被告通辽市交通工程局于判决生效后十日内给付原告赤峰坤东商贸有限公司货款69104元；二、驳回原告赤峰坤东商贸有限公司对被告吴树君的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人通辽市交通工程局与被上诉人赤峰坤东商贸有限公司之间的买卖合同关系成立，有原审被告吴树君代表上诉人出具的欠据及双方的陈述在卷佐证，足以认定。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，欠据出具的次日，赤峰坤东商贸有限公司即可向通辽市交通工程局主张权利，诉讼时效开始计算，至2015年2月17日，通辽市交通工程局陆续给付部分款项计9万元，诉讼时效中断。因此，本案的诉讼时效应自2015年2月18日起重新计算三年至2018年2月17日止，双方争议的焦点问题是：在上述期间内，赤峰坤东商贸有限公司是否向通辽市交通工程局主张过给付尾欠款的权利；至2019年9月29日向一审法院起诉时，是否已过诉讼时效。本案双方的买卖合同关系的产生及合同履行均由双方的法定代表人或代理人之间进行，赤峰坤都商贸有限公司二审提交的情况说明中称一直向项目负责人吴树君主张权利，但因不知其下落和新的联系方式无果，通过原有联系方式通话的记录因时间间隔较长无法调取。结合2015年2月份通辽市交通工程局尚在还款的实际情况，认定赤峰坤东商贸有限公司持续主张权利、本案未过诉讼时效更为符合常理，通辽市交通工程局以本案已过诉讼时效为由拒绝偿付货款有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，上诉人通辽市交通工程局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元，由上诉人通辽市交通工程局负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年七月十六日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1193号 原告：沈桂钦，男，1955年6月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：郑美生，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈桂钦诉被告郑美生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂钦到庭参加诉讼。被告郑美生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈桂钦向本院提出诉讼请求：请求判令郑美生付还沈桂钦借款10000元。事实和理由：郑美生与沈桂钦相识，其以有事需要资金为由，分别于2017年7月8日、2017年7月23日向沈桂钦借款各5000元，并出具二张借条给沈桂钦收执。此后，经沈桂钦催讨，郑美生没有还款。 郑美生没有答辩。 沈桂钦围绕诉讼请求依法提交了证据（借条二张），证明其主张。 上述证据，因郑美生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 郑美生分别于2017年7月8日、2017年7月23日向沈桂钦借款各5000元，合计10000元。郑美生对上述借款出具了二张借条给沈桂钦收执。此后，沈桂钦催讨欠款未果。2020年5月28日，沈桂钦具状诉至本院。 综上所述，本院认为，郑美生向沈桂钦借款10000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。沈桂钦主张郑美生归还10000元，依法予以支持。郑美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑美生在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈桂钦10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑美生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年七月六日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字876号申请人：牟连起，男，1959年11月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被申请人：李国华，男，1968年9月30日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津市华信达市政工程有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：李国华，总经理被申请人：高书震，男，1976年11月16日出生，汉族，住天津市津**。申请人申请人牟连起与被申请人李国华、天津华信达市政工程有限公司、高书震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9367号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人李国华、天津华信达市政工程有限公司、高书震名下1739502.47元银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月三十日书记员  张 娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5720号申请执行人：刘禹，男，汉族，1988年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赵荣韬，男，白族，1974年1月19日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人：马灿娟，女，白族，1976年7月12日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人刘禹与被执行人赵荣韬、马灿娟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7784号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵荣韬、马灿娟已履行132000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7784号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7784号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月六日法官助理平坤全书记员李汶龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1195号之一 申请执行人:连玉春，男，1981年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州,公民身份号码：×××。被执行人：马鹏，男，1973年11月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉州,公民身份号码：×××。申请执行人连玉春与被执行人马鹏合同纠纷一案，申请执行人连玉春依据新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终467号民事调解书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的392，934.40元，已执行标的0.00元，未执行标的392，934.40元（不含迟延履行期间债务利息及执行费5，794.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月20日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款48.91元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。查封了被执行人名下的车辆，因该车辆无法找到，暂无法处置。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月21日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月27日，依法对被执行人马鹏限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人马鹏纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2378号 申请人：杨艳超，男，1987年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被申请人：玉田县大安镇丁家街村村民委员会，住所地河北省玉田县大安镇丁家街村。 法定代表人：赵小伟，系村主任。 原告杨艳超与被告玉田县大安镇丁家街村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，申请人杨艳超于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人玉田县大安镇丁家街村村民委员会所有的14000元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院认为，申请人杨艳超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人玉田县大安镇丁家街村村民委员会所有的14000元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 欣
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执711号之一申请执行人戚远林，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人杭州广尚装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路****，组织机构代码:397205265。法定代表人包小博。申请执行人戚远林与被执行人杭州广尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戚远林向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州广尚装饰工程有限公司支付申请执行人戚远林劳务报酬10912元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费74元、执行费64元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人杭州广尚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州广尚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州广尚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州广尚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州广尚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州广尚装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州广尚装饰工程有限公司的法定代表人包小博作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州广尚装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戚远林，并书面通知其提供财产线索，其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州广尚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执711号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇二〇年七月三十日书记员 何秀容
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初771号原告：蔡晓花，女，1993年5月1日生，汉族，登记住址福建省尤溪县。被告：高锋，男，1985年6月20日生，汉族，登记住址贵州省纳雍县。原告蔡晓花诉被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告蔡晓花到庭参加诉讼。被告高锋经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告蔡晓花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1万元及利息；2、本案诉讼费及车旅费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2019年11月22日，被告因资金周转困难，向原告提出借款2万元，并承诺次日归还。原告通过中国农业银行转账2万元给被告。2019年11月24日，被告归还欠款1万元。后原告多次要求被告归还余款1万元无果，遂诉至本院，请求判如所请。被告高锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月22日，高锋通过微信向蔡晓花借款，并承诺次日归还。同日，蔡晓花通过中国农业银行向高锋转款2万元。2019年11月24日，高锋通过微信转账的方式，向蔡晓花还款1万元。现蔡晓花以催告高锋偿还余款1万元未果为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举微信记录、转账明细、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，蔡晓花依高锋请求，向其提供借款2万元，双方已形成事实上的借款合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。蔡晓花向高锋提供借款2万元，履行了约定义务。高锋未在承诺期间按约还款，仅在逾期后还款1万元，余款1万元未还，属违约行为，故应承担向蔡晓花偿还欠款1万元的民事责任。关于蔡晓花要求高锋承担其车旅费的诉讼请求，因蔡晓花未就此提供相关证据予以证明，应就此承担举证不能的不利后果。故蔡晓花的此项诉请无证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告高锋于本判决生效之日起十五日内向原告蔡晓花偿还欠款1万元；二、驳回原告蔡晓花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高锋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年七月十五日书记员  陈雷
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申459号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终216号 上诉人（原审被告）：山东省淄博市沂源县历山街道办事处南麻三村居民委员会，住所地沂源县城荆山路**。统一社会信用代码：55370323K23431669H。 法定代表人：刘在武，主任。 被上诉人（原审原告）：沂源嘉宝置业有限公司，，住所地沂源县螳螂河东路南首统一社会信用代码：9137032307967164XH。 法定代表人：申峻嘉，经理。 上诉人山东省淄博市沂源县历山街道办事处南麻三村居民委员会因与被上诉人沂源嘉宝置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1331号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东省淄博市沂源县历山街道办事处南麻三村居民委员会上诉请求：依法撤销山东省沂源县人民法院(2020)鲁0323民初1331号之一民事裁定书，裁定本案移送淄博市中级人民法院审理，诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人起诉时提出的诉讼请求数额达3200余万元，超过了一审法院的级别管辖。在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人无权变更诉讼请求，被上诉人起诉错误的应撤诉另行起诉。2.被上诉人对上诉人的财产保全仍然为3500万元，超出一审法院的级别管辖500万元。3.被上诉人于2020年6月9日在向一审法院申请变更诉讼请求的同时，又申请一审法院于2020年6月9日重复查封了上诉人位于沂源县南端螳螂河东侧的沂河源商务大厦，该大厦约29200余平米，价值超亿元。被上诉人不仅没有没有减少诉讼请求，反而二次申请保全上诉人银行账户和财产计135000000元，超过一审级别管辖的4倍。 本院经审查认为，被上诉人于2020年6月9日向一审法院变更诉讼请求后，其诉讼标的总额少于3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，基层人民法院有权管辖诉讼标的额3000万元以下的一审民商事案件，故沂源县人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告可以增加、变更诉讼请求，上诉人关于在提出管辖权异议后，被上诉人无权变更诉讼请求的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。关于上诉人所提一审法院保全数额过高问题，不属于本案实体审理范围，与管辖诉讼标的额无关，如一审法院保全错误，给上诉人造成损失，上诉人可另案处理。综上，上诉人山东省淄博市沂源县历山街道办事处南麻三村居民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年七月十五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初1282号原告扎赉特旗农牧和科技局。法定代表人刘某：局长组织机构代码证：1115222301163827XR委托代理人李某，内蒙古永烁律师事务所律师。被告金某。身份证号×××被告扎赉特旗国营呼格吉勒图种蓄场法定代表人天某：场长统一社会信用代码1215222305782183U本院在审理原告扎赉特旗农牧和科技局诉被告金某、扎赉特旗国营呼格吉勒图种蓄场借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农牧和科技局于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎赉特旗农牧和科技局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗农牧和科技局撤回起诉。案件受理费827.00元减半收取413.50元，由原告扎赉特旗农牧和科技局承担。审 判 长 任 晓 光审 判 员 初 永 清审 判 员 赵 福 荣 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 策乐木格
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终229号 上诉人（原审被告）：叶秋英，女，1980年9月9日出生，汉族，住江西省遂川县。 被上诉人（原审原告）：王志福，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人叶秋英因与被上诉人王志福民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。 叶秋英上诉称，其户籍所在地为江西省遂川县，系其住所地，根据民事诉讼法第二十一条的规定，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送至江西省遂川县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地应为合同履行地。因此，王志福作为接收货币一方，其所在地即福建省南安市应依法确认为合同履行地，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。叶秋英的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月十六日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更813号罪犯邬兴亮，男，1981年1月7日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2013年8月13日作出（2013）元刑初字第64号刑事判决，以被告人邬兴亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行)。宣判后，被告人邬兴亮不服，提出上诉。本院于2013年11月13日作出（2013）红中刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。本院于2016年4月29日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邬兴亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邬兴亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邬兴亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邬兴亮减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月27日起至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6460号上诉人（原审被告）：李华国，男，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人(原审原告)：浙江万**建设工程有限公司，住所地:浙江省仙居县城关南峰新村****。法定代表人：陶新中。上诉人李华国因与被上诉人浙江万**建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李华国应预交而未预交案件受理费，经一审法院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月三十日书记员 罗 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8552号原告：郑辰,女,1988年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇黄路村友谊**，住上海市徐汇区辛耕路******。被告：陆慧，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区巨鹿路****。div>委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。原告郑辰与被告陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辰、被告陆慧及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑辰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告5.7万元、要求依法按照同期银行贷款利率赔偿相应利息。事实和理由：2018年2月6日,被告陆慧向原告郑辰借款10万元,郑辰由自己名下的建设银行借记卡卡号：XXXXXXXXXXX********),向陆慧名下银行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)转出10万元。因为是朋友关系,所以当时疏于防范,没有写欠条,但是有银行转账记录。原告提供下列证据：原告银行卡客户交易明细清单。被告陆慧不同意原告诉请。原被告双方之间没有借款合意和事实，该款系原告的领导王强转给被告用来办事的钱。由案外人朱某实际收取退还，被告只是中间人。因原告的领导酒驾，被告收款后转账给朱某用于疏通关系，后来请托事项没有完成，原告与朱某协商由朱某退还6万元，并确认还有1.7万没有归还。被告提供证据：朱某手机转账截图3张，朱某于2018年7月10日转账给郑辰1.5万元、2018年8月5日转账给郑辰1万元、2018年9月15日转账给郑辰1万元；2、原被告的微信聊天记录，2018年10月17日14：50，被告向原告转账8千元，被告也告知原告该笔钱款是来源于案外人朱某，2019年3月27日原告跟被告说“我们行长还剩1.7”“1.7w给人家结掉吧之前说年前的现在都快4月了实在太难看了”，证明原告与案外人之间达成一致意见由案外人朱某向原告支付共计6万元了结此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日，原告向被告转账10万元。原告确认收到案外人朱某转账3.5万元、被告转账8千元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意，原告主张其与被告的借款事实应当由原告承担举证责任,原告现有证据不足以证明其诉请借款的借贷合意，本院难以支持其诉请。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告郑辰的诉讼请求不予支持。案件受理费6,250元减半收取计3,125元，由原告郑辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1722号原告：丁玉臣，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：路坤伦，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治。原告丁玉臣与被告路坤伦保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉臣、被告路坤伦到庭参加诉讼，现已审理终结。丁玉臣向本院提出诉讼请求：要求被告路坤伦给付原告借款本金60，000元、利息20，000元，逾期利息自2020年4月28日起按借款本金60，000元、年利率6％计算至本金付清之日止。事实与理由：2015年，借款人都吉明向原告借款本金60，000元，由被告路坤伦提供担保，约定年利率15％计息，2019年，被告分两次给付原告借款利息30，000元，剩余借款本金60，000元及利息20，000元经催要未付。路坤伦辩称：原告主张2015年借款人都吉明向原告借款60，000元，年利率15％计息，由被告提供担保属实，被告在2019年分两次给付原告30，000元，被告作为担保人，已经给付原告30，000元，现同意分期给付原告30，000元本金，不同意给付原告主张的利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份，欲证明借款人都吉明2019年4月27日欠原告借款本金60，000元，利息20，000元，还款日期为2020年4月27日,由被告担保的客观事实，被告质证无异议，本院审核认为，该证据客观、真实、合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，借款人都吉明向原告借款60，000元，双方约定借款利息为年利率15％，由被告提供担保，2019年，被告给付原告20，000元利息，至2019年4月27日，原告与借款人都吉明及被告三人进行结算，借款人欠原告借款本金60，000元，利息30，000元，由被告执笔给原告出具一份90，000元借据，约定还款日期为2020年4月27日，2019年6月28日，被告给付原告10，000元，借款到期后，借款人未返还借款，被告也未履行保证责任。本院认为，我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原、被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行，原告在合同签订后如约向都吉明提供借款，已履行其义务，都吉明在合同履行中未按约定履行全部还款义务，被告作为借款人都吉明的保证人，其保证方式为连带责任保证，原告在被告担保期限内将被告诉至本院，被告作为保证人理应依法履行其义务，故对原告在保证期限内要求被告对都吉明下欠借款本金60，000元承担连带清偿责任诉讼请求应予支持。原告主张被告应给付2019年4月27日之前的利息20，000元及逾期利息自2020年4月28日起按借款60，000元、年利率6％计算符合法律规定，其诉讼请求本院应予支持。被告以其只是中保人，只还本金，不付利息的主张无法律规定，其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条当、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告路坤伦于本判决生效后十日内代借款人都吉明偿还原告丁玉臣借款本金60，000元、利息20，000元，合计80，000元，并支付自2020年4月28日起按借款本金60，000元，年利率6%计算至借款本金全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元（已预收900元），减半收取900元由被告路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇二〇年六月十七日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国担保法》第十八条1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼3、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4528号上诉人（原审原告）：明路欣，男，汉族，1994年3月27日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区壮大门业商行，住所地河南省洛阳市西工区居然之家负**DS27-1-B-005。经营者：李博。被上诉人（原审第三人）：李博，男，汉族，1989年10月19日出生，住河南省济源市。上诉人明路欣因与被上诉人洛阳市西工区壮大门业商行（以下简称壮大门业商行）、李博劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初714号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。明路欣上诉请求：1.改判壮大门业商行、李博支付所拖欠的工资总金额的双倍工资共计13686元整；2.改判壮大门业商行、李博赔付经济赔偿金一个月工资共计2500元整；3.改判壮大门业商行、李博赔偿明路欣在其工作期间未缴纳的社保及五险一金，具体金额按照国家标准计算；4.改判壮大门业商行、李博承担明路欣在讨要工资期间请假所造成的误工损失以及精神损失赔偿金；5.判令壮大门业商行、李博承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定明路欣提供的证据无法明确体现是与壮大门业商行发生关联，亦无法证明其是为壮大门业商行提供劳动。按照国家劳动法律的相关规定，一审庭审过程中，明路欣已经向法院提供了由同事书写的工作证明，有李博女朋友朱润亲手手写的工资明细，工作地的地图，李博女朋友朱润微信支付工资的明细截图，在工作中与李博的沟通工作微信截图，替李博交付电费的付款明细等证据，法院判定此证据不能证明明路欣与之发生关联，亦无法证明为其提供劳动不合情理。综上，请二审法院依法予以改判，支持明路欣上诉请求。壮大门业商行、李博未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。明路欣向一审法院起诉请求：1.壮大门业商行支付拖欠工资总金额的双倍工资共计13686元；2.明路欣由于壮大门业商行所经营的店面倒闭而离职，壮大门业商行应赔付其经济赔偿金一个月工资2500元；3.壮大门业商行赔偿明路欣工作期间未缴纳的社保及五险一金，具体金额按照国家标准计算；4.壮大门业商行承担本次诉讼所有费用。一审法院认定事实：明路欣称其于2019年3月9日经人介绍到壮大门业商行所经营的路易凯旋家具店面与龙鼎天著木门门店担任设计师一职，双方未签订书面合同，口头约定每月底薪2500元，工作的设计及量房提成按照合同总金额的3%计算，每月正常公休为4天。路易凯旋家具门店于2019年5月20日转让他人，龙鼎天著木门于2019年5月23日因厂家撤销其代理权而撤场，其于2019年5月20日被壮大门业商行因店面转让为由辞退。明路欣于2019年10月31日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求李博支付欠付工资总数的双倍工资、经济补偿金、缴纳社保及五险一金，以上共计16186元。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出西劳人仲案字[2019]第267号不予受理通知书，认为明路欣的仲裁请求不属于该委受案范围。明路欣对该通知书不服，遂提起本案诉讼。庭审中，明路欣提交了微信聊天记录、牛世红等人书写证明、工资明细、商场地图等证据，予证实其主张；微信记录上不显示聊天人身份，证明上未书写时间、证人亦未到庭，工资明细无人签字确认。一审法院认为，合法的劳动关系应受到法律保护。本案中，明路欣称其与壮大门业商行之间存在劳动关系，但其提交的证据均无法明确体现是与壮大门业商行发生关联，亦无法证实其曾为壮大门业商行提供劳动，故对其各项主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决：驳回明路欣的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由明路欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。明路欣提交如下证据：1.2019年8月31日明路欣与李博的录音一份，证明：明路欣在壮大门业商行处工作，李博拒绝支付明路欣工资；2.2019年9月27日明路欣与李博、朱润的录音一份，证明：朱润通知明路欣到劳动监察大队进行工资支付调解，明路欣在壮大门业商行处工作的事实。3.证人证言一份，收据两张，证明明路欣在壮大门业商行处工作的事实。壮大门业商行与李博未提交质证意见。本院认为，在劳动争议纠纷中，劳动者应首先提供可以初步反映劳动者与用人单位之间存在提供劳动与接收劳动相关关系的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点在于明路欣与壮大门业商行于2019年3月9日至2019年5月20日间是否存在劳动关系，明路欣应就其与壮大门业商行存在基本劳动关系提供证据予以证明。一审中，明路欣提供的微信聊天记录、未签字确认的工资明细、商场地图等证据不足以证明其与壮大门业商行存在基本劳动关系，一审法院据此驳回明路欣的诉讼请求并无不当。二审中，明路欣提供的通话录音、未到庭的证人证言亦不能对其上诉主张加以佐证，因此明路欣应当承担举证不利的后果，故明路欣有关其与壮大门业商行存在劳动关系以及壮大门业商行应支付其双倍工资、经济赔偿金、损失赔偿金等费用的上诉主张依据不足，本院对此均不予支持。明路欣有关缴纳社保及五险一金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院对此不予处理。综上所述，明路欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人明路欣负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年七月三十日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4942号 申请执行人：覃红福，男，1985年7月10出生，瑶族，住广西象州县。 被执行人：广西满春晖农业发展有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑镇联光村16队坛光山，统一社会信用代码：91450100095746218B。法定代表人：刘丹丹。被执行人：刘丹丹，女，1981年10月18出生，汉族，住南宁市青秀区，被执行人：刘义庭，男，1956年9月22出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行覃红福与广西满春晖农业发展有限公司、刘丹丹、刘义庭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10402号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西满春晖农业发展有限公司、刘丹丹、刘义庭的银行存款人民币及其它款项人民币394738.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十七日 书记员 林春铧
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执860号申请执行人：潘生伟，男，汉族，1967年4月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：丁明，男，汉族，1974年8月13日出生，住甘肃省天水市麦积区。潘生伟申请执行丁明仲裁裁决一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3714号裁决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘生伟向本院申请强制执行，执行标的为借款本金80万元、利息、律师费及仲裁费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，未发现可供执行财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措施，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执860案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 贾梦雪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初807号 原告：张礼林，男，1953年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：黄恒安，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。 张礼林与黄恒安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张礼林于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张礼林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张礼林负担。 审 判 长  林刚义 人民陪审员  陈辉情 人民陪审员  周 品 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2926执198号 申请执行人：白林华，女，1964年2月20日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。委托代理人：马在春，男，1963年9月5日出生，系白林华丈夫（特别授权代理）。被执行人：陈光明，男，1964年7月13日出生，汉族，工程承包人，现下落不明。本院在执行申请执行人白林华与被执行人陈光明民间借贷纠纷一案中，经多次电话联系，被执行人陈光明拒不告知其住所，以自己生病经济困难为由拒不付款，且经查询陈光明在银行无存款、无汽车、无公积金等，由于被执行人陈光明暂无财产可供执行，申请执行人白林华于2020年7月8日向本院提交申请书请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人白林华向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执198号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   海   潮审  判  员   张   新   伟审  判  员   吐尔洪·毛尼亚孜二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   王      璠
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执597号之一 申请执行人：方胥辉，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县兴洲纸业有限公司，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村仙腊板，统一社会信用代码：913504257617750548。 法定代表人：方斯清，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人方胥辉与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依法向福建省大田县兴洲纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人翁玉兰与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执482号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案申请执行标的127774元、执行费1817元，合计129591元，均未执行到位，并入（2020）闽0425执482号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  巫水莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初373号原告：黄道珍，女，汉族，1966年6月7日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师，特别授权代理。被告：李培勤，女，汉族，1970年6月7日出生，住枣阳市，被告：刘荣文，男，汉族，1960年1月6日出生，住址同上。系李培勤之夫。原告黄道珍与被告李培勤、刘荣文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄道珍的委托诉讼代理人彭志军到庭参加了诉讼，被告李培勤、刘荣文经人民法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元及利息（从2004年4月7日起按双方约定月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告李培勤、刘荣文在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月7日，被告因经营资金周转需要，向原告借款5万元，原告以现金方式履行了出借义务，被告二人给原告出具了“今借黄道珍现金伍万元整，利息贰分，李培琴刘荣文，2004.4.7”借条一份。此款后经原告多次催要久拖未还，为此双方发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法解决。上述事实有原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李培勤、刘荣文二人因做生意急需周转资金，向黄道珍借款50000元并出具借条后至今未偿还，事实清楚，证据确凿，黄道珍诉求李培勤、刘荣文夫妻二人共同偿还有理。双方约定月息贰分，未超出法律规定范围，符合法律规定，故对原告黄道珍要求按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李培勤、刘荣文经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李培勤、刘荣文偿还黄道珍借款50000元及利息（自2004年4月7日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内还清。案件受理费1050元,公告费800元，共计1850元，由被告李培勤、刘荣文共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年七月三十日书记员 陈 娴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保106号申请人：青岛海达瑞采购服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路工业园内。法定代表人：樊华，董事长。被申请人：江苏启能新能源材料有限公司，住所地江苏省张家港保税区环保新材料产业园长山路**。法定代表人：HONGWANG。申请人青岛海达瑞采购服务有限公司因与被申请人江苏启能新能源材料有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）仲裁委员会提交了财产保全申请书，按申请人青岛海达瑞采购服务有限公司2020年7月3日的财产保全申请书，要求冻结被申请人江苏启能新能源材料有限公司名下银行账户资金********.97元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人青岛海达瑞采购服务有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人青岛海达瑞采购服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启能新能源材料有限公司名下银行账户资金********.97元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月三日书记员  刘 红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴继龙，男，1981年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴继龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告戴继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,292.89元(截至2019年8月2日，欠款本金24,980.63元、利息3,872.08元、滞纳金等其他费用10,440.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告戴继龙在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金24,980.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告戴继龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴继龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金24,980.63元；二、被告戴继龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,980.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.52元，减半收取计212.26元，由被告戴继龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1827号上诉人（原审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：张耀枝，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：陈艳玲，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人张志扬因与被上诉人张耀枝、陈艳玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民再20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张志扬、被上诉人陈艳玲到庭参加诉讼。被上诉人张耀枝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志扬上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：“翼龙贷”网贷业务及债权转让行为不构成“套路贷”。北京同城翼龙网络科技有限公司经营网贷撮合业务，其运营平台名称为“翼龙贷”，为信息中介机构。本案网络借贷协议及债权转让协议不违反有关法律规定，应受法律保护。原审法院判决正确，再审撤销原审判决，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审再审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人陈艳玲辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张耀枝未到庭、未提交书面答辩意见。张志扬向一审法院起诉请求：1、判令张耀枝、陈艳玲归还借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年6月19日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、张耀枝、陈艳玲承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。一审法院原审认定事实：张耀枝、陈艳玲系夫妻。翼龙贷网由北京同城翼龙网络科技有限公司运营管理，该公司成立于2005年4月12日，经营范围为技术推广、投资、咨询等服务。2015年7月20日，张耀枝、陈艳玲通过翼龙贷网平台借款60000元，并签订了《网络借款电子借条》，约定借期为1年，年利率18%，到期应偿还本息数额为70800元（自2015年7月20日至2016年7月19日，每月19日还利息900元，2016年7月19日同时还清本金60000元）。双方约定贷出方可以将债权进行转让，转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达。北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年7月21日将扣除手续费等费用后的55316元贷款发放至张耀枝账户。该笔贷款到期后，张耀枝、陈艳玲未还款，北京同城翼龙网络科技有限公司当日将债权转让给张志扬，并以短信形式通知了债务人张耀枝债权转让的事实。张志扬接收该债权后，多次向张耀枝、陈艳玲追要，但张耀枝、陈艳玲拒不还款，为此，张志扬诉至法院，要求判令张耀枝、陈艳玲偿还本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年6月19日起至还清借款止按月利率2%支付），承担未还本金1%的催收费。一审法院原审认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张耀枝因资金周转需要向北京同城翼龙网络科技有限公司借款，该借贷关系自张耀枝、陈艳玲收到借款的金额时，双方之间的民间借贷关系合法成立且生效。虽然张耀枝、陈艳玲不是直接从张志扬处借款，但原债权人已按照约定通知了张耀枝、陈艳玲，该转让行为合法有效，张耀枝、陈艳玲理应及时向现债权人偿还债务，故张志扬要求张耀枝、陈艳玲及时偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于借款本金，因张耀枝、陈艳玲从债权人处收到的借款金额实际为55316元，而非60000元，故本次借款的本金应为55316元。关于张志扬主张利息的诉讼请求，因张志扬放弃原约定的利息、罚息、违约金，自愿从2016年6月19日开始以月息2%作为借款期间利息的请求，不违反法律规定，予以确认。关于张志扬主张向张耀枝、陈艳玲追要逾期催收费1%的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。张耀枝、陈艳玲未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证权利的放弃。一审法院原审判决：张耀枝于判决生效后十日内偿还张志扬借款55316元及利息（利息自2016年9月19日起至还清借款之日止，利率按月息2％计算）；驳回张志扬的其他诉讼请求。案件受理费650元，由张耀枝负担。一审法院再审认为，张志扬借民间借贷之名，通过债权转让、虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回张志扬的起诉。原审判决将本案认定为平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系，并作出由张耀枝支付张志扬借款55316元及利息的裁判结果，属于认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销（2019）豫1729民初4977号民事判决；二、驳回张志扬的起诉。二审中，上诉人张志扬向本院提交本案涉案借款出借人实际支付借款及翼龙贷平台向出借人代偿本案借款的网络截图，拟证明涉案资金是合法出借并由贷款平台偿还后转让给上诉人。被上诉人陈艳玲质证称，该款是张耀枝借的，其是连带责任，不清楚张耀枝是否实际收到该借款。一审法院判决后，执行过程中其偿还了一部分。本院认为：上诉人张志扬提供的证据不能充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不能充分证明在债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了借款人张耀枝和陈艳玲，即张志扬提供的证据不能够充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法受让了涉案借款的债权，及该公司将受让的涉案债权又转让给了张志扬。张志扬在没有证据证明其与张耀枝、陈艳玲存在借贷关系的情况下，起诉张耀枝、陈艳玲偿还涉案借款，属于原告主体不适格，依法应驳回其起诉。一审法院裁定驳回张志扬的起诉，处理结果适当，本院予以维持。张志扬的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张志扬的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月十五日书记员  张英豪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保354号 刘娟莉、惠州市华健防护保健用品有限公司、义强辉： 关于申请人刘娟莉与被申请人惠州市华健防护保健用品有限公司、义强辉居间合同纠纷一案，申请人刘娟莉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市华健防护保健用品有限公司、义强辉的财产予以保全。本院于2020年7月22日立案受理后，已依法对被申请人惠州市华健防护保健用品有限公司、义强辉的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1685号原告：四川鸿昌塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇君跃路**。法定代表人：曾喜勇，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第316653号关于第32692803号“MARYYA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月24日本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：引证商标一因连续三年不使用已被依法撤销“家具用非金属附件”商品，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“挂衣杆用非金属钩、非金属挂衣钩、非金属制固定式毛巾分配器、家具用非金属附件”商品与引证商标二、三核定使用的商品不属于同一种或类似商品。诉争商标在上述商品上的注册申请未违反2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。诉争商标指定使用的“非金属托盘”等其余复审商品与引证商标二、三核定使用的“非金属筐”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二、三相比较，在文字构成等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标二、三共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。据此，被告决定如下：诉争商标指定使用在“挂衣杆用非金属钩、非金属挂衣钩、非金属制固定式毛巾分配器、家具用非金属附件”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二目前处于异议程序中，引证商标三目前处于无效宣告程序中，二者权利状态尚不稳定。请求中止审理本案，待引证商标二、三权利状态稳定后再审理本案。另外，引证商标二、三系其注册人对于原告在先使用并具有一定知名度商标的抢注，其很有可能被不予核准注册或无效宣告，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。原告名下的“美丽雅”商标为第21类拖把商品上的驰名商标，诉争商标是“美丽雅”对应英文品牌，对原告具有十分重要的意义，经过长时间的使用，已经与原告形成了稳定的对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：326928033.申请日期：2018年8月4日4.标志：Maryya5.指定使用商品（第20类，类似群2002、2012）：存储和运输用非金属容器、非金属托盘、塑料包装容器、非金属桶、非金属箱、玩具箱、挂衣杆用非金属钩、非金属挂衣钩、非金属制固定式毛巾分配器、家具用非金属附件（截止）二、引证商标二1.注册人：保定大漠飞狐商贸有限公司2.申请号：289511073.申请日期：2018年1月26日4.标志：MARYYA5.指定使用商品（第20类，类似群2002）：存储和运输用非金属容器、非金属箱、非金属筐、玩具箱、非金属工具盒（空）、非金属工具箱（空）、木制或塑料制箱、塑料周转箱、食品包装用塑料托盘、非金属、非砖石制贮存容器（贮液或贮气用）（截止）三、引证商标三1.注册人：保定大漠飞狐商贸有限公司2.申请号：200250903.申请日期：2016年5月20日4.专用期限至：2027年8月27日5.标志：Maryya6.核定使用商品（第20类，类似群2002）：存储和运输用非金属容器、非金属箱、木制塑料制箱、非金属工具箱（空）、塑料周转箱（截止）在行政阶段，原告向被告提交相关决定作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交了如下主要证据：1.引证商标二异议案件受理通知书；2.引证商标三无效宣告裁定书；3.原告名下“美丽雅”和“MARYYA”获得的驰名商标、著名商标等证书；4.有关“美丽雅”、“MARYYA”的网络报道；5.引证商标二、三权利人名下商标列表；6.引证商标二、三权利人抢注品牌介绍；7.引证商标二、三权利人抢注第20025089号“美丽雅MARYYA”商标、第20025091号“美丽雅”商标的异议决定书。上述事实，有商标档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案引证商标二、引证商标三虽均处于不同的效力否定程序中，但至本案审理时，相关行政或诉讼程序尚未完成，引证商标二、三仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。对于原告要求中止审理的请求，本院不予支持。关于诉争商标与引证商标二、三是否构成使用在类似商品上的近似商标。依《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定在2002群组下的“非金属托盘”等商品与引证商标二、三核定在2002群组下的“非金属箱”等商品构成类似商品。诉争商标“Maryya”与引证商标二“MARYYA”、引证商标三“Maryya”的字母组合相同、读音相同，仅字体存在差异，构成近似商标。若共存于同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆、误认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川鸿昌塑胶工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川鸿昌塑胶工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇人民陪审员  郝萍人民陪审员  赵驰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高璇书 记 员  张希
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执713号 李婉宁、北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组： 关于申请执行人李婉宁与被执行人北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日在（2020）桂0503执715号案件中扣划被执行人北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组账户中30150元。本案参与（2020）桂0503执715号案件的执行款分配，现本院在收取本案执行费50元后，将10000元退付至申请执行人李婉宁的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的本院立案执行的（2020）桂0503执713号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1430号 上诉人（原审被告）：杨戈明，男，1973年7月9日出生，汉族，住址四川省仪陇县，现住衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：张东强，男，1968年12月15日出生，汉族，住址衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 上诉人杨戈明因与被上诉人张东强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷，询问当事人，并经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 杨戈明上诉请求：一、依法撤销冀州区人民法院作出的(2020)冀1181民初513号民事判决书，并依法改判。二、一审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：审法院认定我欠被上诉人10万元是错误的。上诉人与被上诉人确实存在施工合同关系，系由周世臣介绍，因我患有重病正在医院化疗无法到庭，除一审认定的还款数额外，2019年5月周世臣找我催要涉案工程款时，我给付了周世臣5万元，因此我实际欠款数额为5万元。因此一审法院判决数额错误，望二审法院查清事实依法裁决。 经本院对被上诉人张东强询问，张东强针对上诉人的上诉意见辩称，是周世臣找到的我给杨戈明干活，并承诺干完活后马上给钱，但直到现在已经四年了还没有付清工程款，周世臣并不是为了给我介绍工程，我也没有向周世臣承诺什么。杨戈明与周世臣是合伙关系还是什么关系我不清楚，杨戈明给周世臣钱与我没有关系。 原告张东强向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨戈明与杨略系父子关系。2016年冬天杨戈明、杨略将位于冀州区金亨汽车交易中心办公楼门窗工程承包给原告，工程款总计308800元。工程完工后，原告多次找到被告要求给付工程款，被告仅给付部分工程款，截止到2020年1月23日被告尚欠原告100000元工程款，原告诉至法院，望支持原告诉请。 被告杨戈明未答辩。 原告张东强为证明其诉讼请求提交如下证据：证据一，2019年5月17日被告杨戈明向原告出具的欠款证明一张，拟证明工程款共计308800元，被告已向原告给付180000元，尚欠原告128000元；证据二，2020年1月23日杨略向原告出具的欠条一张，拟证明在原欠款的基础上被告向原告给付28000元，尚欠原告100000元。 一审法院认定事实如下：原告承包冀州区金亨汽车交易中心办公楼的门窗工程，工程价款共计308800元。完工后，被告给付原告工程款180000元。2019年5月17日，被告向原告出具欠款证明一份，该证明载明“兹证明周二介绍张东强干金亨汽车交易中心办公楼工程门窗，共计工程款叁拾万捌仟捌佰元，已付壹拾捌万，欠壹拾贰万捌仟元整，128000元。落款处杨戈明签字”。在审理过程中，原告陈述，“欠款证明中其自愿放弃了款项800元，因此欠款数额写为128000元”。出具欠条后，2020年1月23日，由被告儿子杨略给付原告28000元，剩余工程100000元，被告至今未付，原告催要未果，诉至本院。 一审法院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告之间就案涉门窗工程虽未订立书面合同，但被告杨戈明向原告出具的欠款证明，为真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，本院予以确认；该证明能够确认双方的债权债务关系及欠款数额，故原告要求被告支付尚欠的工程款100000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告杨戈明于本判决生效之日起十日内偿付原告张东强工程款100000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人对上诉人欠付被上诉人工程款10万元的事实没有争议，双方当事人争议的主要问题是上诉人上诉称已给付周世臣的5万元应否在欠付的工程款中予以扣除。上诉人上诉称已给付周世臣5万元，因是周世臣介绍的工程款，应在欠付被上诉人的工程款中予以扣除，对上诉人的上述理由，被上诉人不予认可，且上诉人没有提供证据证明周世臣为被上诉人介绍工程且被上诉人同意支付工程介绍费用的证据，对此，上诉人的上诉理由事实依据不足，本院不予支持。上诉人欠付被上诉人的10万元工程款应予给付。 综上所述，杨戈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨戈明负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年七月三十日 书记员  王聪颖 ——
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1596号之一 申请执行人：郭某某，男，1972年2月2日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人郭某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日做出的（2019）新0109民初7017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为135490.00元，本院于2020年6月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人郭某某与被执行人张某某协商自行解决,故于2020年7月6日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1596号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   马霞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2557号原告：曹会兰，女，1973年5月19日出生，汉族，无业，无业，住北京市石景山区。被告：北京市科峰公路机械仪器厂，住所地北京市门头沟区妙峰山陇驾庄村。法定代表人：唐国杰，经理。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。原告曹会兰与被告北京市科峰公路机械仪器厂（以下简称科峰仪器厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹会兰，被告科峰仪器厂的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹会兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费2600元。事实与理由：2019年6月17日，科峰仪器厂工作人员赵雪东将我招聘到科峰仪器厂工作，约定日工资200元，双方未签订劳务合同，亦未签订劳动合同。同年7月3日，原告工友黄爱军工作中受伤。经结算，被告尚欠原告工资1000元。另外，被告安排原告陪护工友黄爱军8天，陪护期间被告也应该按照日工资200元的标准向原告支付工资，但被告至今未支付。故被告欠原告2600元劳务费未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。科峰仪器厂辩称，不同意曹会兰的全部诉讼请求。理由如下：一、我方与原告不存在劳务关系；二、我公司与赵雪东之间签订了《加工定作合同》，将加工定做防抛网的工作外包给赵雪东，曹会兰系赵雪东雇佣的工人，与我公司之间不存在劳务关系。综上，原告向我方主张劳务费没有依据。本院经审理查明以下事实：2019年6月17日，赵雪东招聘曹会兰到科峰仪器厂厂区内从事打磨刷漆的工作，日工资200元，采用日结方式，赵雪东已支付了2019年6月17日至6月28日的工资。曹会兰主张其与被告之间为劳务合同关系，应当支付2019年6月29日至7月3日期间尚未结算的劳务费以及2019年7月4日至2019年7月11日陪护工友黄爱军期间应当发放的劳务费。为证实其主张，其向本院提交了工作照片5张、黄爱军与赵雪东的微信聊天记录截图2张、微信号为“×××”的微信账户主体截图1张。其中，工作照片证明原告给赵雪东干活，微信聊天记录中赵雪东支付给黄爱军的3200元为其和黄爱军8天的工资，工资标准为200元/日，证明原告是由赵雪东招聘至科峰仪器厂干活的。经质证，被告认可原告提交证据的真实性，但不认可证明目的。被告表示原告提交的照片确实是科峰仪器厂的厂房，但该照片并不能证明原告与被告之间存在劳务关系。原告提交的黄爱军与赵雪东的微信聊天记录亦可以看出原告和赵雪东之间存在劳务关系。被告表示科峰仪器厂和赵雪东之间存在承揽关系。为证实其主张，其向本院提交了《加工定作合同》1份，载明：签订时间为2019年6月1日，定作人（甲方）为科峰仪器厂，承揽人（乙方）为赵雪东，加工定作物名称为防抛网，金额为64000元。承揽项目的材料由甲方提供。甲方应按合同约定及时提供加工定作物的技术要求、图纸、参考数据等资料。加工定作物的交付时间为2019年7月20日，交付地为北京市门头沟区科峰公路加工厂，采用乙方送货的方式交付。经质证，原告不认可《加工定作合同》的真实性。另查，案外人黄爱军曾于2019年8月向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告自2019年6月17日至今存在劳动关系，案号：京门劳人仲字﹝2019﹞第630号（以下简称630号）。科峰仪器厂在该案中当庭出示《加工定作合同》原件。赵雪东在该案中作为证人出庭陈述：其与科峰仪器厂之间有合同关系，且双方签订了《加工定作合同》。其雇佣人员工作地点在科峰仪器厂厂区内，所以其以科峰仪器厂的名义雇佣人员，但机器设备都是其自己的，材料是科峰仪器厂提供的，科峰仪器厂并未授权其以公司名义进行招聘。该案经审理认为，科峰仪器厂当庭出示《加工定作合同》原件，与其提供的合同复印件记载内容一致，能够体现赵雪东与科峰仪器厂是加工承揽关系，赵雪东并非科峰仪器厂的员工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为曹会兰与科峰仪器厂之间是否存在劳务合同关系。首先，曹会兰主张其与科峰仪器厂之间存在劳务合同关系，其应对劳务合同关系是否存在承担举证责任。现双方均认可双方并无书面合同，曹会兰提交的工作照片仅是工作场景的反映，微信聊天记录系案外人黄爱军和赵雪东关于发放工资的转账记载，上述两份证据均无法证明其与科峰仪器厂之间存在劳务合同关系，被告亦否认其与曹会兰之间存在劳务合同关系。其次，虽原告提交的微信聊天记录中赵雪东自称为“科峰公路赵雪东”，但被告表示赵雪东并非其单位职工，亦未授权赵雪东以科峰仪器厂的名义招聘员工，且被告与赵雪东之间实为承揽关系。赵雪东亦自述其与科峰仪器厂之间为承揽关系，科峰仪器厂未授权其以科峰仪器厂的名义招聘。结合科峰仪器厂向本院提交的《加工定作合同》、合同约定的履行地点及赵雪东在仲裁案件中的陈述，本院认为曹会兰提供的证据不足以证实其与科峰仪器厂之间存在劳务合同关系。现曹会兰要求科峰仪器厂支付2600元劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹会兰的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由曹会兰负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫