北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9684号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：嵇春喜，男，1978年2月10日出生，汉族，职业不详。被告：江苏常金智行新能源有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路**博济汽车后市场文创园2-101。法定代表人：杜柏锁，总经理。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告嵇春喜、江苏常金智行新能源有限公司（以下简称常金公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳，被告常金公司法定代表人杜柏锁通过在线电子诉讼平台参加诉讼，被告嵇春喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计110999.5元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金22759.9元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令被告常金公司对嵇春喜的上述债务承担连带责任；5.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期4439.98元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。被告常金公司对融资租赁合同项下被告嵇春喜的债务承担连带清偿责任。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年10月16日支付了融资款项，被告已正常支付2018年11月16日至2019年9月16日共计11期的租金，但是自2019年10月16日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告嵇春喜未答辩。被告常金公司辩称，一、答辩人在本案中无需承担连带责任保证担保责任。2018年10月15日原告与被告一签订了租赁合同，由于被告一租赁车辆后挂靠在答辩人公司名下运营，故同意原告与被告一签订的融资租赁合同中作为担保方为被告一提供担保，又因在三方签订的合同（编号1810893122）中,《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》7.3中明确写入了“承租人已经知悉中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供的汽车租金分期个人贷款保证保险条款内容”条款，答辩人认为合同生效的前提为原告需要履行7.3中约定的条款才能生效，故在此前提下，答辩人认为该合同的风险应有条款约定中的保险公司承保，因此该担保几乎没有风险，答辩人只是由于被告一挂靠的原因才愿意作为保证人对该合同中被告一的违约责任进行担保。现该合同在履约过程中因被告一违约由原告提起诉讼，故应将承担担保责任的保险公司列为被告，答辩人充其量只有在保险公司丧失理赔能力的情况下才有可能承担有限的担保责任。但如果原告不能举证其履行了合同约定，则答辩人无需承担因本案被告一违约造成的损失。二、造成目前违约损失的原因是由于原告惰为履行权利或不作为致使损失扩大。原告所依据的合同《通用条款》9.3中明确“出租人有权按本合同9.1、9.2条规定解除合同、回收车辆先行控制车辆，承租人应与配合并承担因此产生的一切费用。在《补充协议》再次表明答辩人只是名义登记人，《补充协议》第五条表明，在租赁期内，承租人和名义登记人无权对标的车辆的归属，无权对标的车辆进行变卖、转租、抵押、质押等任何处置行为。原告在自2019年10月16日起，原告发现租金异常情况，没有及时对租赁车辆主动采取措施，减少损失，使得损失扩大，责任不在答辩人，答辩人无需为原告的过错担责。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年10月15日，沣邦公司（出租人）与嵇春喜（承租人）、常金公司（保证人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：比亚迪，租赁车辆融资额138995元，融资项目：车款、保险费、汽车管家费、服务费，租赁期限36个月，每期租金4439.98元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带保证责任或出租人可接受的其他担保方式；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，沣邦公司（出租人）与嵇春喜（承租人）、常金公司（名义登记人）签订《汽车融资租赁合同补充协议》，约定：“出租人与承租人就标的车辆签订了融资租赁合同（合同），现就上述合同签订如下补充条款：一、出租人系标的车辆所有权人，承租人以售后回租融资租赁的方式对该标的车辆进行承租；二、出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权；三、合同第五条、第九条约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用由承租人承担，名义登记人对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为合同约定的租赁期限届满后两年”。同日，常金公司与沣邦公司签订抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，嵇春喜确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2018年11月19日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2018年10月16日向融资租赁合同中约定的杜柏锁支付购车款130750元。合同履行过程中，嵇春喜支付了11期租金，自2019年10月16日起逾期，尚欠2019年10月16日至2021年10月16日期间的25期租金共计110999.5元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将嵇春喜诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告嵇春喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与嵇春喜、常金公司之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，嵇春喜应按照约定支付租金。现嵇春喜未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求嵇春喜按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。常金公司作为保证人，亦应按照合同约定承担连带保证责任。经庭审询问，沣邦公司表示嵇春喜并未实际向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保汽车租金分期个人贷款保证保险，且常金公司作为连带责任保证人，无论嵇春喜是否投保保证保险，均不影响沣邦公司向其主张权利。本案亦未超过保证期间，故常金公司应当承担连带保证责任。常金公司承担保证责任后，有权向嵇春喜追偿。常金公司的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。嵇春喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告嵇春喜于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司租金110999.5元；二、被告嵇春喜于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、被告嵇春喜于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金22199.9元；四、被告江苏常金智行新能源有限公司对被告嵇春喜上述三项付款义务承担连带保证责任；被告江苏常金智行新能源有限公司承担保证责任后，有权向被告嵇春喜追偿；五、驳回原告沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担5元（已交纳），由被告嵇春喜、常金公司负担1510元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告嵇春喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月九日书记员  钟 蕾