上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7092号原告：郜文娟，女，1984年8月29日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区皇镇乡皇镇行政村皇镇村**。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被告：瑞庭网络技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******。法定代表人：庄建东，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海青浦万达茂投资有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区盈港东路************法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。原告郜文娟与被告瑞庭网络技术(上海)有限公司(简称瑞庭公司)、上海青浦万达茂投资有限公司(简称青浦万达茂公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年5月25日、同年7月10日公开开庭进行了审理，原告郜文娟及其委托诉讼代理人刘广全、被告瑞庭公司委托诉讼代理人薛晓东、被告青浦万达茂公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜文娟向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认原告与被告瑞庭公司签订的《安居客信息服务确认函》无效；2、判令被告瑞庭公司返还原告信息服务费人民币12万元；3、判令被告瑞庭公司偿付原告利息(以12万元为基数，自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计付)；4、判令被告青浦万达茂公司对被告瑞庭公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月2日原告至被告青浦万达茂公司开发的青浦万达茂中心售楼部看房，并在当日向被告青浦万达茂公司交纳购房定金5万元。2019年5月24日原告在青浦万达茂中心售楼部与被告青浦万达茂公司签订《上海市商品房预售合同》，被告青浦万达茂公司将被告瑞庭公司为合同当事人的《安居客信息服务确认函》夹带在购房合同及其他文件中一并提交给原告签署，原告未仔细查看就在已经盖章的《安居客信息服务确认函》上签字。被告青浦万达茂公司的工作人员诱导原告交纳购房款时以团购费的名义向被告瑞庭公司的银行账户转账12万元。事后原告才得知该12万元并非支付购房款，而是被告青浦万达茂公司通过被告瑞庭公司收取原告的茶水费。原告从未见过被告瑞庭公司，更未接受过被告瑞庭公司的任何服务，原告与被告瑞庭公司之间不存在《安居客信息服务确认函》载明权利义务的内容，双方对此并无任何合意。鉴于《安居客信息服务确认函》不是双方真实意思表示，且被告瑞庭公司从未为原告提供任何服务，被告青浦万达茂公司与被告瑞庭公司联手规避国家监管，违规收取茶水费，《安居客信息服务确认函》属于无效合同。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告瑞庭网络技术(上海)有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告瑞庭公司认为原告在向被告青浦万达茂公司购房期间，经原告自主选择，被告瑞庭公司与原告之间形成服务合同关系。被告瑞庭公司所提供的服务内容为被告瑞庭公司向原告提供购房优惠服务，原告支付被告瑞庭公司服务费12万元后就可在向被告青浦万达茂公司购买房屋时享受15万元的优惠。双方建立并签订相应的服务合同后，被告瑞庭公司已实际履行，提供了12万元抵扣15万元的优惠服务，原告已享受相应的购房优惠，实现合同目的，故原告无权要求被告瑞庭公司返还服务费。被告上海青浦万达茂投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所支付的服务费12万元系被告瑞庭公司收取的，与被告青浦万达茂公司无关，原告要求被告青浦万达茂公司承担连带责任，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告作为乙方，被告青浦万达茂公司作为甲方，双方签署《商品房认购协议》一份，主要约定乙方自愿认购青浦万达茂中心朱家角路XXX号XXX室商品房，并确认该商品房建筑面积约为42.56平方米，具体面积数据以双方签订的商品房买卖合同约定为准，实际交付时以有资质的测绘单位出具的面积实测报告为准，该商品房按建筑面积计算购房款，该商品房单价为27,245.63元/平方米，购房总价为1,159,574元，成交价(989,383+120,000)，乙方选择按揭贷款，乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金伍万元整，作为乙方订立商品房买卖合同的担保……协议另约定了其他内容。该协议甲方授权代表处有耿伟签名，乙方处有原告签名。当日，原告支付被告青浦万达茂公司5万元。2019年5月7日，原告支付被告青浦万达茂公司20万元。2019年5月24日，原告为甲方(意向购房人)，被告瑞庭公司为乙方，双方签署《安居客信息服务确认函》一份，约定甲方自愿成为乙方平台的用户，享受乙方为乙方平台用户提供的互联网信息服务(服务内容包括但不限于意向楼盘/房源信息收集、动态更新、专属置业顾问、特定情形下乙方与开发商合作楼盘/房源的专享购房资格、专车看房服务等)，一、合作内容，甲方意向楼盘名称为青浦万达茂，楼盘地址为朱家角路XXX号XXX室；二、服务费及结算，甲方向乙方支付信息服务费12万元，甲方以POS机刷卡方式缴纳本信息服务费用……四、双方权利义务，甲方全额向乙方支付信息服务费之后，当乙方与意向楼盘开发商签署有效购房法律文件时可以按照乙方平台页面公示的信息或意向楼盘案场公示的信息享受具体购房优惠(如有)，甲方依据本确认函仅限用于购买本协议项下意向楼盘的一套房产，甲方与意向楼盘的开发商签订房屋买卖合同并支付定金或者首付款时，需向该开发商提交本确认函。甲方将本确认函与收据提交给开发商与开发商签署了《商品房买卖合同》，即视为乙方向甲方提供的安居客信息服务已经履行完毕、甲方已经实际享受了乙方平台公示的购房优惠及楼盘案场公示购房优惠，对于乙方已经提供完毕的安居客信息服务，乙方将不予退款。该函甲方处有原告签名，乙方处有被告瑞庭公司签章。当日，原告支付被告瑞庭公司12万元。2019年5月24日，原告为乙方，被告青浦万达茂公司为甲方，双方签署《上海市商品房预售合同》一份，约定由乙方购买上海市青浦区盈浦街道朱家角路青浦万达茂中心490号1619室房屋，暂测房屋建筑面积为42.56平方米，每平方米建筑面积单价为23,246.78元，总房价款暂定989,383元，付款方式为分期付款，乙方于2019年5月24日与甲方签约，并付首付房款499,383元，乙方于2019年6月24日前支付房款49万元，双方另约定了房屋交付及相关违约责任等条款。当日原告支付被告青浦万达茂公司249,383元。经原告与被告青浦万达茂公司确认，该《预售合同》已经履行完毕。以上查明的事实，由原告提供的安居客信息服务确认函、支付凭证、上海增值税普通发票、上海市商品房预售合同，被告瑞庭公司提供的安居客信息服务确认函、商品房认购协议、上海市商品房预售合同以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，原告表示，《商品房认购协议》中无被告青浦万达茂公司盖章，故该协议尚未成立。该认购协议中所约定的系争房屋价款已超出上海市对房价的限定，无法备案，故双方修改了价格，形成《上海市商品房预售合同》中的价格，原告签署《商品房认购协议》时并无“成交价(989,383+120,000)”的手写内容。原告在2019年5月2日就已知晓系争房屋的相关信息，无需被告瑞庭公司进行居间服务，且被告瑞庭公司未向原告提供任何服务。两被告恶意串通，以《安居客信息服务确认函》的形式掩盖双方的非法目的，两被告通过该方法规避房屋限价，违法收取茶水费，故该《安居客信息服务确认函》应无效，被告瑞庭公司应退还原告其所收取的信息服务费12万元，被告青浦万达茂公司为被告瑞庭公司提供便利，两被告系利益共同体，故要求被告青浦万达茂公司承担连带清偿责任。此外，被告青浦万达茂公司存在虚假宣传的情况，为此，原告提供上海市青浦区市场监督管理局行政处罚决定书复印件一份。被告瑞庭公司对于原告提供的行政处罚决定书真实性无法确认，表示与被告瑞庭公司无关。被告瑞庭公司认为根据原告与被告青浦万达茂公司签订的《商品房认购协议》，原告所购买的系争房屋价款为1,159,574元，经原告自主选择，原告与被告瑞庭公司之间形成服务合同关系，该服务合同项下的服务内容为被告瑞庭公司向原告提供优惠购房的资格，即购房优惠的服务，原告支付被告瑞庭公司信息服务费12万元，则原告在向被告青浦万达茂公司购买系争房屋时可以享受15万元的购房优惠，故系争房屋原价款为1,159,574元，减去15万元后为1,009,574元，被告青浦万达茂公司另有9.8折的优惠政策，1,009,574元×98%=989,382.52元，四舍五入为989,383元，故《商品房认购协议》所载明的购房款总价1,159,574元旁手写“成交价(989,383+120,000)”，由此可证原告在签署《商品房认购协议》时就知晓12万元抵扣15万元的服务内容。现原告已与被告青浦万达茂公司就系争房屋以合同价款989,383元签署《上海市商品房预售合同》并已履行完毕，被告瑞庭公司已履行相应服务合同，故不同意返还信息服务费12万元。被告青浦万达茂公司对于原告提供的行政处罚决定书真实性没有异议，但认为与本案无关，经被告青浦万达茂公司核实，原告所提供的行政处罚决定书系针对5号楼的宣传，而原告所购买的系3号楼中的房屋。被告青浦万达茂公司授权耿伟作为甲方代表在商品房认购协议上签字，故即使该认购协议无被告青浦万达茂公司签章，该协议亦已成立并合法有效。原告所购买的房屋价款为1,159,574元，因原告购买了12万元抵扣15万元的优惠资格，1,159,574元扣减15万元后，被告青浦万达茂公司另给予9.8折优惠，故形成了989,383元的合同价款，不存在原告所称的因1,159,574元超出政府限价而另行修改价格事宜。本院认为，鉴于被告青浦万达茂公司确认其授权耿伟作为甲方代表在《商品房认购协议》上签字，故即使该认购协议无被告青浦万达茂公司签章，该协议经甲乙双方签字时成立生效。根据原告与被告青浦万达茂公司签署的《商品房认购协议》及《上海市商品房预售合同》可以看出，原告与被告青浦万达茂公司就系争房屋原本商定的价格为1,159,574元，该房屋最终实际成交价格为989,383元。庭审中，原告主张实际成交价格减少系因原价格1,159,574元超过政府对房价的限定，无法备案，且被告青浦万达茂公司所宣传的房屋与原告实际购买的房屋存在差别，故双方修改了价格，而《安居客信息服务确认函》系在原告不知情的情况下所签署的，系两被告为规避房屋限价，违法收取茶水费，对此两被告表示系因经原告自主选择，原告支付被告瑞庭公司信息服务费12万元后，原告在向被告青浦万达茂公司购买系争房屋时可以享受15万元的购房优惠，故系争房屋原价款为1,159,574元，减去15万元后为1,009,574元，被告青浦万达茂公司另有9.8折的优惠政策，优惠后为989,383元。本院认为，房屋买卖系重大交易，原告在决定购买房屋前应就房屋价格等进行充分考量，在整个签约过程中，经原告签名确认的《商品房认购协议》、《上海市商品房预售合同》都明确记载了房屋价格，对于两份合同的价格差额，原告未提供充分证据证明系因原价格超过政府限价或被告青浦万达茂公司存在虚假宣传故协商修改而成。而两被告对于两合同价格差额作了较为详细的说明，结合原告所签署的《安居客信息服务确认函》，本院采信两被告的辩称意见。本院认为，原告在购买系争房屋时，原告支付被告瑞庭公司信息服务费12万元，则原告在向被告青浦万达茂公司购买系争房屋时可以享受15万元的购房优惠，根据《安居客信息服务确认函》所载明的内容“甲方将本确认函与收据交给开发商与开发商签署了《商品房买卖合同》，即视为乙方向甲方提供的安居客信息服务已经履行完毕、甲方已经实际享受了乙方平台公示的购房优惠及楼盘案场公示购房优惠，对于乙方已经提供完毕的安居客信息服务，乙方将不予退款”，且原告在实际购房过程中，确已享受相应购房优惠，故现原告要求确认《安居客信息服务确认函》无效并要求返还相应信息服务费，无事实及法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郜文娟全部诉讼请求。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由原告郜文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年七月十五日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。