河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏县宏达汽车运输队，，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街怡和花园**经营者：房俊龙。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）因与被上诉人魏县宏达汽车运输队（以下简称宏达运输队）保险纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险邯郸公司的委托诉讼代理人王会玲、被上诉人宏达运输队的委托诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险邯郸公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔付被上诉人各项损失96000元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定被上诉人车损金额过高，超过其公司的定损金额90000元，且未提交维修清单、维修发票等材料。上诉人在一审庭审时申请重新鉴定，一审法院不予准许不当。另外，评估费不属于保险公司赔偿范围，应予以改判。2、本案事故发生后，其公司已经支付2000元费用，被上诉人予以认可，一审法院在判决时未予核减不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。宏达运输队辩称，1、一审法院委托对涉案车辆损失进行评估时，上诉人未按照法院通知参与鉴定机构的选定，应视为上诉人放弃权利。一审法院选定评估机构程序合法，评估机构具备相应的评估资质，评估结果客观真实，一审法院采信该评估结论正确。该评估费用是被上诉人为主张权利所支付的必要费用，应当由保险公司承担；2、同意从一审判决数额中扣减上诉人已经支付的2000元现金。宏达运输队向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失10000元（具体数额待评估后确定），后变更为请求被告赔偿车辆修复费用140211元、施救费8000元、评估费7000元、第三方财产损失13000元，共计168211元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宏达运输队的冀Ｄ×××**-冀DZJ**重型半挂牵引汽车于2019年9月4日在被告公司投保了机动车商业保险（并不计免赔率），保险期间一年，其中机动车损失保险赔偿限额27.3万元，第三者责任保险赔偿限额100万元。2019年12月6日6时30分，韩长海驾驶原告宏达运输队的涉案货车，沿泌阳县平桐路杨家集乡张铺路段行驶至S234省道K137＋800米处时，因操作车辆不当撞到路边树木及刘存的房屋、门窗等物品发生交通事故，造成树木、房屋及该车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定，韩长海负此事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆的实际车主常同海赔偿所损毁树木二棵及公路路肩损失600元，赔偿房主刘坤山房屋损失13000元；原告为此向泌阳县海龙汽修厂支付拖车费、吊车费及运输服务费8000元。根据原告对其车辆损失的评估申请，一审法院通知双方当事人选择评估机构并确定现场评估日期，被告收到通知后拒不到场。为此，一审法院通过摇号的方式确定由驻马店振兴资产评估事务所为本案评估机构，经该所评估，涉案车辆事故后直接修复费用损失140211元。原告为此支付评估费7000元。审理过程中，被告以评估时没有通知其派员参加车辆损失现场查勘、没有征询其对车辆损坏项目的意见为由，申请对原告的车辆损失进行重新评估。另查明，本次事故发生后，被告已向原告支付现金2000元。一审法院认为，原告宏达运输队与被告财险邯郸分公司于2019年9月1日所签订的机动车商业保险合同，双方当事人意思表示真实，应为有效合同。原告作为投保人按照约定交付了保险费，作为保险人的被告就应按照约定承担保险责任。原告的涉案车辆在保险期间内发生交通肇事，致其车辆和第三方财产受损，被告应在双方约定的保险限额范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿因车辆受损的维修费用的理由成立，予以支持。原告的损失范围包括车辆损失及因交通事故支出的各项费用，但原告请求赔偿第三方的损失13600元，没有合法有效的票据，亦未经过评估，对原告要求被告赔偿第三方损失的请求不予支持。被告财险邯郸分公司辩称，原告的诉讼主体资格应由法院依法审核，鉴定费不属于赔偿范围，经审查，原告是本案的登记车主，属于适格的诉讼主体，被告财险邯郸分公司辩称鉴定费不应当由其负担，因鉴定费是为了确定原告损失数额而支出的合理费用，应由保险公司负担，对其辩称理由不予采纳。被告以原告请求的车辆损失额过高，评估机构没有通知其对亏损项目进行确认及评估依据进行质证为由申请对车损进行重新鉴定，但本案鉴定时，被告经通知而拒不到庭参加评估机构的选定和听取评估机构确定的评估时间，应视为弃权，同时，被告的申请不符合重新鉴定的法定条件，对被告重新鉴定的申请不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔付原告魏县宏达运输队各项损失155211元。二、驳回原告魏县宏达运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告魏县宏达运输队负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司负担1702元。二审庭审后，被上诉人宏达运输队向本院提交涉案实际车主常同海与泌阳县海龙汽修厂（以下简称海龙汽修厂）签订的《汽车维修赔偿协议》、海龙汽修厂出具的证明及宏达运输队和常同海共同出具的承诺书、宏达运输队向王海龙出具的授权委托书各一份，证明涉案车辆由海龙汽修厂先行维修，涉案赔偿款项全部用于抵扣维修费用。因维修费用尚未支付，故不能提供维修发票。上诉人人民财险邯郸公司质证意见为，海龙汽修厂出具的证明不能证明涉案车辆的实际损失及是否实际维修，且维修项目金额过高。本院认为，本案常同海所有的涉案车辆，登记车主为宏达运输队，该车在人民财险邯郸公司投保有交强险和机动车商业保险。本案事故发生在保险期间，双方在事故发生后就保险理赔事宜不能达成一致意见。宏达运输队提起诉讼，请求赔偿涉案车辆的实际损失。经一审法院委托，驻马店振兴资产评估事务所评估涉案车辆事故后直接修复费用损失为140211元。一审法院据此判决人民财险邯郸公司赔偿宏达运输队该车辆损失及评估费等并无不当，本院予以维持。人民财险邯郸公司上诉称，其公司本次的定损金额为90000元，对此，宏达运输队不予认可。上诉人缺乏其它证据相印证，本院不予采信。一审法院委托评估程序合法，人民财险邯郸公司上诉称本案车损评估金额过高及其不应当支付评估费的理由缺乏依据，本院不予采信。人民财险邯郸公司上诉称，事故发生后，其公司已支付宏达运输队2000元现金，该款应当在赔偿款中予以扣减。宏达运输队在一、二审期间，均认可收到该2000元现金。故该2000元款项，应当从人民财险邯郸公司应当支付宏达运输队的赔偿款总额155211元中予以扣减。人民财险邯郸公司的该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1023号民事判决第二项（驳回魏县宏达汽车运输队的其他诉讼请求）。二、变更河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1023号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔付魏县宏达汽车运输队各项损失为153211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3664元，减半收取1832元，由魏县宏达运输队负担130元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司负担1702元。二审案件受理费1280元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年七月二十三日书记员 张英豪