广东省阳江市阳东区人民法院发文稿纸签发意见：审核意见：拟稿人及拟稿时间：校对人：打印份数：广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1704行初32号原告：阳江市江城区琪铭金塑制品有限公司。住所地：阳江市江城区******。法定代表人：陈春，总经理。委托诉讼代理人：吴志豪，广东阅文律师事务所律师。被告：阳江市江城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市江城区********。法定代表人：林小平，局长。委托诉讼代理人：吴月赏，该局工作人员。第三人：赵克明，男，1981年6月3日出生，汉族，住广西大新县************。公民身份号码：452************01X。委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。原告阳江市江城区琪铭金塑制品有限公司（以下简称琪铭公司）不服被告阳江市江城区人力资源和社会保障局（以下简称江城人社局）工伤认定决定于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，依法向被告江城人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵克明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告琪铭公司的委托诉讼代理人吴志豪，被告江城人社局的委托诉讼代理人吴月赏，第三人赵克明的委托诉讼代理人周文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江城人社局于2019年9月18日作出江人社工认字【2019】110号认定工伤决定，认定赵克明本次事故所受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告琪铭公司诉称：一、琪铭公司与赵克明不存在劳动关系，江城人社局在赵克明没有提供充分证据证实其与琪铭公司之间存在劳动关系的情况下就对赵克明的工伤认定申请予以受理并作出认定工伤决定存在程序错误。赵克明原是中国平安人寿保险股份有限公司阳江中心支公司的员工，琪铭公司是产销五金塑料制品的公司。2019年初，赵克明当时仍在中国平安人寿保险股份有限公司阳江中心支公司工作，赵克明对琪铭公司的法定代表人说自己能够熟练操作冲床，是“老师傅”，琪铭公司信以为真，才让赵克明到冲床车间临时帮工，双方没有签订临时帮工协议。根据《工伤保险条例》第十八的规定，赵克明向江城人社局申请工伤认定时应当提交与琪铭公司存在劳动关系的证明材料，但赵克明并没有提供相关充分的证据能够证实赵克明与琪铭公司之间存在劳动关系，在劳动关系存在重大争议的情况下，本应当先通过劳动仲裁确认劳动关系程序后再进行工伤认定程序，但江城人社局却直接受理赵克明的工伤认定申请继而作出认定工伤决定是程序错误的。二、在赵克明到琪铭公司处帮工时，赵克明的工作单位是中国平安人寿保险股份有限公司阳江中心支公司，赵克明与中国平安人寿保险股份有限公司阳江中心支公司存在劳动关系，赵克明与琪铭公司仅是临时帮工法律关系，赵克明本次受伤不构成工伤。如上述第一点所述，赵克明到琪铭公司处的冲床车间工作是临时性的，不符合劳动关系的长期稳定性，且在赵克明到琪铭公司处帮工时是已经与中国平安人寿保险股份有限公司阳江中心支公司建立了劳动关系，在赵克明因本次事故受伤后中国平安人寿保险股份有限公司阳江中心支公司才与赵克明解除了劳动关系，因此琪铭公司与赵克明之间的临时帮工法律关系不属于江城人社局工伤认定管辖范围，赵克明本次受伤不构成工伤。三、赵克明本次发生事故受伤，琪铭公司认为是赵克明故意造成的，应由赵克明承担全部责任。赵克明当初讲自己是“老师傅”，是非常熟练冲床工作的，据此琪铭公司才让赵克明到冲床车间临时帮工，但本次事故发生时，赵克明的操作明显不当，不应当是“老师傅”的作为，极有可能是赵克明故意而为之，因赵克明故意造成的个人损害应当由赵克明个人承担全部责任，与琪铭公司无关。综上所述，赵克明于2019年3月2日受伤，其于2019年7月23日向江城人社局提出工伤认定申请，江城人社局于2019年9月18日作出江人社工认字【2019】110号认定工伤决定认定赵克明构成工伤，该江人社工认字【2019】110号认定工伤决定存在明显的错误。据此，琪铭公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销江城人社局于2019年9月18日作出的江人社工认字【2019】110号认定工伤决定。原告琪铭公司在举证期限内，提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码信息，用以证明琪铭公司、江城人社局主体资格适格。2、认定工伤决定书、送达回证、邮件查询结果截图，用以证明江城人社局于2019年9月18日作出江人社工认字【2019】110号认定工伤决定，对赵克明的伤害认定为工伤，琪铭公司于2019年9月19日收到该《认定工伤决定书》。被告江城人社局辩称：一、赵克明于2019年7月23日向江城人社局提出工伤认定申请。赵克明提交的材料有：工伤认定申请表、工伤认定申请书、企业机读档案登记资料、赵克明身份证复印件、阳江市人民医院出院记录及诊断证明书、证明人材料及身份证复印件、视频对话记录。二、江城人社局根据赵克明提交的材料进行调查核实，于2019年8月6日向琪铭公司送达工伤认定举证通知书【2019】21号。公司未向江城人社局提交举证材料。江城人社局工作人员多次向双方调查了解情况，调查核实结果是：赵克明本次事故所受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤认定范围，江城人社局作出被诉认定工伤决定是正确的。综上所述，琪铭公司请求撤销被诉认定工伤决定证据不足，请法院驳回琪铭公司的行政诉讼。被告江城人社局在举证期限内，提交了以下证据：1、工伤认定申请表，用以证明申请人申请工伤情况。2、工伤认定申请书，用以证明伤者受伤情况。3、企业机读档案登记资料，用以证明用人单位的工商登记情况。4、赵克明身份证复印件，用以证明申请人身份情况。5、阳江市人民医院出院记录及诊断证明书，用以证明伤者住院受伤情况。6、证明人材料及身份证复印件，用以证明证明受伤情况。7、视频对话记录，用以证明受伤情况8、工伤调查笔录，用以证明案件调查。9、工伤认定举证通知书存根及送达，用以证明依《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，用人单位承担举证责任。10、工伤认定决定书邮寄送达单号，用以证明文书送达。第三人赵克明述称：琪铭公司的诉请不符合事实，没有法律依据，应驳回其诉讼请求，事实与理由如下：一、赵克明对属于工伤作了充分举证，江城人社局作出认定工伤决定认定事实清楚、证据充分。赵克明在申请工伤认定时提供了证明人材料及身份证复印件、视频对话记录、住院材料等证据，并且在本案还提供了第1至3组关键证据，该些证据足以反映琪铭公司承认赵克明是因工受伤，符合工伤的法定情形。特别是琪铭公司的法定代表人承认赵克明是在岗位受伤，虽然以赵克明违规操作为由抗辩、法定代表人陈春的妻子也承认赵克明是因工受伤。此外，在赵克明住院期间，琪铭公司主动承担了赵克明的医疗费，这也印证赵克明是因工受伤。二、江城人社局作出认定工伤决定进行了必要的调查，作出工伤认定有事实依据、有法律依据，程序合法。江城人社局受理工伤认定后对工伤事实情况进行了必要的调查，并依照法律作了举证的送达，该局履行工伤认定的程序合法，作出工伤认定有事实依据、有法律依据。三、琪铭公司没有证据证明赵克明是非工伤。琪铭公司提出赵克明是中国平安人寿保险股份有限公司阳江中心支公司的员工没有任何证据，此外，琪铭公司没有有效证据证明赵克明是非工伤。赵克明认为琪铭公司的起诉没有事实、法律依据，应驳回其诉请。第三人赵克明在举证期限向本院提交如下证据：1、录音、录音文字内容，用以证明琪铭公司的法定代表人陈春承认赵克明是琪铭公司员工，是在工作岗位受伤。2、视频、视频文字内容，用以证明琪铭公司法定代表人陈春的妻子承认赵克明是在工作岗位受伤，琪铭公司为赵克明支付了医疗费。3、微信聊天截图，用以证明琪铭公司的法定代表人陈春在赵克明工伤后与赵克明妻子交谈的情况，琪铭公司支付了赵克明因工受伤的医疗费。4、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书，用以证明赵克明2019年3月2日下午因工受伤后的治疗情况。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告琪铭公司对被告江城人社局提供的证据1、2的真实性无异议，但认为申请表、申请书是赵克明的单方行为，对申请表、申请书中陈述与琪铭公司存在劳动关系以及受伤害经过简述内容不予认可。对证据3、4、5无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为琪铭公司不认识黄付弟、李秀美，黄付弟、李秀美不是琪铭公司的员工，该两人并没有目睹事发经过，仅是事后听取了赵克明的转述，属传来证据，证明力较小，也并没有证实琪铭公司与赵克明存在劳动关系。对证据7的真实性无异议，但认为视频中琪铭公司法定代表人陈春的妻子并没有确认与赵克明之间是劳动关系。对证据8的真实性无异议，对合法性有异议，认为调查笔录中询问的内容比较简单，没有调查清楚赵克明在保险公司上班的事实，没有调查清楚赵克明是由案外人付志允叫来帮工的事实，琪铭公司不认可赵克明陈述的于2019年2月21日开始做工以及与琪铭公司有劳动关系的事实。另外，赵克明并没有证据证实其与琪铭公司有劳动关系，不符合工伤认定申请的条件，应当不受理其工伤认定申请，所以江城人社局受理并制作工伤调查笔录不合法。对证据9、10的真实性无异议，对合法性有异议，认为赵克明并没有证据证实其与琪铭公司有劳动关系，不符合工伤认定申请的条件，应当不受理其工伤认定申请，所以江城人社局受理并向琪铭公司送达工伤认定举证通知书及认定赵克明属于工伤不合法。第三人赵克明对被告江城人社局提供的证据无异议，认为充分反映赵克明是因工受伤，江城人社局作出工伤认定程序合法，依据充分。被告江城人社局对原告琪铭公司提交的证据的真实性无异议。第三人赵克明对原告琪铭公司提交的证据的真实性无异议。认为工伤认定送达程序合法。原告琪铭公司对第三人赵克明提交的证据1的真实性无异议，但对证据内容有异议，认为录音中琪铭公司的法定代表人陈春并没有承认与赵克明存在劳动关系，相反，录音中陈春明确表示不认可赵克明的受伤经过简述，也不认可赵克明于2019年2月21日开始做工的时间，不能证实琪铭公司与赵克明存在劳动关系。对证据2的真实性无异议，但视频中琪铭公司法定代表人陈春的妻子并没有确认与赵克明之间是劳动关系。对证据3的真实性无异议，但认为无法证实赵克明与琪铭公司有劳动关系。对证据4的真实性无异议。被告江城人社局对第三人赵克明提交的证据无异议。对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明，2019年7月23日，赵克明向江城人社局提出工伤认定申请，称其于2019年2月2日到琪铭公司冲床车间上班，2019年3月2日下午3时许其在琪铭公司冲床车间工作时被机器致伤右手，老板和老板娘当即将其送去阳江市人民医院，医院诊断为：1、右拇指关节内骨折伴神经血管损伤；2、右手2-4指末节压榨离断伤；3、右小指末关节部分缺损伤。同日，江城人社局决定受理。2019年8月10日，江城人社局向琪铭公司送达[2019]21号《工伤认定举证通知书》，举证期限至2019年8月21日。琪铭公司在规定的期限内没有向江城人社局提交书面证据材料。2019年9月16日，江城人社局向赵克明进行调查，其陈述：其从2019年2月21日去琪铭公司上班为冲床师傅，没有签订劳动合同，公司没有给买社保，工资发现金每月30号发，其还没有拿到工资；2019年3月2日下午3时左右其在琪铭公司冲床车间工作时被机器致伤右手指，老板陈春送其到阳江市人民医院治疗。2019年9月18日，江城人社局作出江人社工认字【2019】110号认定工伤决定，认定赵克明于2019年3月2日下午3时多在琪铭公司冲床车间工作时不慎被机器致伤右手指，公司当即送其到阳江市人民医院治疗。医院诊断为：1、右拇指关节内骨折伴神经血管损伤；2、右手2-4指末节压榨离断伤；3、右小指末关节部分缺损伤。赵克明本次事故所受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。江城人社局于2019年9月19日将上述决定书送达琪铭公司。琪铭公司不服，于2020年3月17日向本院提起本案诉讼，请求撤销江城人社局于2019年9月18日作出的江人社工认字【2019】110号认定工伤决定。本院认为，本案是工伤认定纠纷。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城人社局是阳江市江城区履行工伤认定行政职能的行政机关，依法享有受理本辖区内劳动者或用人单位提出的工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定的行政职权。关于琪铭公司与赵克明是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[（2009）行他字第12号]中指出，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，江城人社局受理赵克明的工伤认定申请后进行了调查，其根据赵克明提交的证据及调查取得的证据，认定琪铭公司与赵克明存在劳动关系并无不当。琪铭公司主张其与赵克明不存在劳动关系，而是临时帮工法律关系，没有提交证据予以证明，本院不予采信。关于江城人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，江城人社局受理赵克明的工伤认定申请后，向琪铭公司送达《工伤认定举证通知书》，但琪铭公司在规定的时间内没有提交赵克明不属于工伤的证据。江城人社局根据赵克明提交的证据及调查取得的证据，认定赵克明于2019年3月2日下午3时多在琪铭公司冲床车间工作时不慎被机器致伤右手指，依照《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，认定赵克明受到的本次伤害为工伤，事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。琪铭公司主张赵克明是故意造成个人损害，没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告阳江市江城区琪铭金塑制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳江市江城区琪铭金塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  邓国仙人民陪审员  关则敏二〇二〇年七月二十一日法官 助理  魏丛丛书 记 员  谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。