山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1411号原告：孙玉常，男，汉族，1948年11月16日出生，住临沂市郯城县。系死者孙某2之父。原告：刘玉英，女，汉族，1950年11月6日出生，住临沂市郯城县。系死者孙某2之母。原告：张怀凤，女，汉族，1970年11月7日出生，住临沂市郯城县。系死者孙某2之妻。原告：孙庆春，女，汉族，1990年6月12日出生，住临沂市郯城县。系死者孙某2之女。原告：孙庆鑫，男，汉族，2002年3月24日出生，住临沂市郯城县。系死者孙某2之长子。原告：孙某1，男，汉族，2013年3月31日出生，住临沂市郯城县。系死者孙某2之次子。法定代理人张玲玲，女，汉族，1979年5月10日出生，住山东省费县。系原告孙某1之母。以上原告共同委托诉讼代理人：汤月玲、文茂华，山东铭星律师事务所律师。代理权限特别授权。被告:济南地润物流有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路****。法定代表人吴臻，总经理。委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：中国重汽集团济宁商用车有限公司，住所地山，住所地山东省济宁市诗仙路**人刘荣章，总经理。委托诉讼代理人：贾仰博，本公司员工。代理权限特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏、孟宪鲁，山东恒正律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：徐计锋，男，汉族，1967年9月15日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈天明，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘凯，男，汉族，1985年3月16日出生，住山东省济宁市任城区。原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙庆鑫、孙某1与被告济南地润物流有限公司（以下简称地润物流）、中国重汽集团济宁商用车有限公司（以下简称重汽济宁商用车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南中支）、徐计锋、刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙庆春及六原告委托诉讼代理人文茂华，被告刘凯，被告徐计锋及委托诉讼代理人陈天明，被告地润物流委托诉讼代理人张明宇，被告重汽济宁商用车公司委托诉讼代理人贾仰博、被告太平洋财险济南中支委托诉讼代理人孟宪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙庆鑫、孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计465000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日5时20分许，原告亲属孙某2驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**牵引车沿日兰高速公路由北向南行驶至事故地点，与前方被告徐计锋驾驶的鲁Ｈ×××**(临）重型普通货车相撞，造成两车受损，原告亲属孙某2和车辆翻入右沟内，孙某2当场死亡的交通事故。交警部门认定孙某2负此次事故的主要责任，被告徐计锋负事故的次要责任。被告徐计锋驾驶的鲁Ｈ×××**(临）重型普通货车登记车主为被告重汽济宁商用车公司，被告地润物流、刘凯承接了车辆运输业务。该涉案车辆在被告太平洋财险济南中支投保交强险、第三者商业责任险。事故发生后各被告均未赔偿原告的任何损失，根据法律规定，各被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告地润物流辩称，地润公司承接重汽济宁商，地润公司承接重汽济宁商用车公司商品车运送业务运送业务承揽给被告刘凯，由其负责将车辆运至指定地点，然后地润公司根据运送车辆公里数及货车情况支付刘凯承揽费用。地润公司对于事故发生没。地润公司对于事故发生没有过错，根据法律规定地润公司不承担事故责任，法庭应当驳回原告对地润公司的起诉。本案被告徐计锋与地润公司没有任何关系，地润公司也没有向徐计锋，地润公司也没有向徐计锋支付过任何费用划分责任承担相应事故赔偿责任。对于原告主张的损失请法庭依法裁判。被告徐计锋驾驶的车辆在被告太平洋财险济南中支投保了交强险和第三者商业险，应当由保险公司承担责任。被告重汽济宁商用车公司辩称，重汽济宁商用车公司不是本案的适格被告，本案系交通事故侵权责任纠纷，重汽济宁商用车公司在本次交通事故侵权案件中无任何侵权行为亦不存在任何过错，原告将其列为被告并主张赔偿责任无事实和法律依据，应予驳回。涉案车辆系被告重汽济宁商用车公司生产制造的车辆，被告重汽济宁商用车公司只负责生产制造车辆，并不负责车辆的销售和运输，本案中涉案车辆系中国重汽济南卡车股份公司负责销售并由地润物流负责运输，地润物流与中国重汽卡车，地润物流与中国重汽卡车股份公司签有商品车承运确约定所承运的商品车发生交通事故由地润物流承担，同时被告重汽济宁商用车公司并非该承运合同的任何一方，责任约定及合同内容并未涉及被告重汽济宁商用车公司，本次涉案车辆是由地润物流公司在履行承运合同义务期间所发生，与被告重汽济宁商用车公司无关，故不应承担赔偿责任。涉案车辆在被告太平洋财险济南中支投有相应保险，根据侵权责任法相关规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告徐计锋具备准驾车型的驾驶资格，承运单位地润物流亦具备相应的资质，被告重汽济宁商用车公司既不是车辆的驾驶人也不是车辆的使用人，对损害的发生没有过错，不应承担侵权赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告重汽济宁商用车公司的诉讼请求。被告太平洋财险济南中支辩称，被告太平洋财险济南中支对属于保险责任范围和责任限额内原告的损失依法合理赔付，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。涉案车辆在保险公司投保交强险和30万（不计免赔）商业三者险，事故发生后没有垫付费用。针对原告的诉讼请求明细清单，认为精神抚慰金要求过高，以1万元为限，被扶养人生活费存在重复计算，所有被扶养人每年的费用合计不应超过26731元，处理丧葬事宜费用的误工费以3人、5天、每人每天100元酌定，其他费用根据事故责任认定孙某2应承担70%的责任。被告徐计锋辩称，涉案车辆在被告太平洋财险济南中支投保交强险及商业险，原告合理合法的经济损失由该保险公司在上述保险责任限额内依法进行赔付。因孙某2承担交通事故的主要责任，原告合理合法的经济损失超出交强险责任限额的部分应由原告自行承担70%。因被告徐计锋系被告地润物流驾驶员，涉案交通事故系发生在其受该公司安排运输车辆途中，系履行职务行为，故相应责任应由被告地润物流承担，被告徐计锋不应承担任何赔偿责任，请求依法判决驳回六原告对被告徐计锋的起诉。针对原告主张的赔偿项目及数额，对死亡赔偿金和丧葬费的金额无异议，因死者孙某2承担本次事故的主要责任，故原告主张精神抚慰金于法无据，应不予支持，原告主张的处理丧葬事宜的交通费和误工费过高，请法庭酌量，原告主张的被扶养人生活费过高，被扶养人生活费年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费支出额。被告刘凯辩称，我是地润物流车队发车队长，我和地润物流是有合同的，承接了车辆往外运，负责提车、安排驾驶员运输车辆等事宜。地润物流将运输车辆费用。地润物流将运输车辆费用给我，地润物流公司是按照包干，地润物流公司是按照包干的方式地润物流公司额外再给我，地润物流公司额外再给我提成。地润物流将车辆运输业务发包给我各地，这些送车的驾驶员都是临时的，他们都在地润物流上班，归地润物流管理。本次事故地润物流和保险公司应承担赔偿义务，并且合同约定了发生交通事故不管责任如何，我对地润物流承担不高于30000元的赔偿义务。原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：2020年3月1日5时20分许，孙某2驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**半挂货车沿日兰高速公路由北向南行驶至事故地点，与前方被告徐计锋驾驶的鲁Ｈ×××**(临）重型普通货车追尾相撞，造成两车受损、孙某2当场死亡的交通事故。开封市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定孙某2负此次事故的主要责任，被告徐计锋负事故的次要责任。被告徐计锋驾驶鲁Ｈ×××**(临）重型普通货车登记车主系被告重汽济宁商用车公司，该车辆在被告太平洋财险济南中支投保有交强险和第三者商业责任险（不计免赔30万元），事故发生在保险期内。孙某2对此次事故承担责任比例为70%，被告徐计锋对此次事故承担责任比例30%。对原、被告有争议的事实，分析认定如下：一、原告的各项经济损失：1、死亡赔偿金846580元。按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元标准计算；2、丧葬费42044.5元。按照山东省2019年分行业城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元标标准计算；3、处理丧葬事宜费用4500元。原告主张处理丧葬事宜误工费3000元，没有提供证据支持，被告太平洋财险济南中支认可按照3人、5天、每人一天100元标准计算并无不当，认定处理丧葬事宜误工费为1500元。原告主张3000元处理丧葬事宜交通费，因涉案事故发生在河南省兰考县，原告及家人赴异地处理死者孙某2的丧葬事宜，支出3000元的交通费符合实际情况，予以支持；4、精神损害抚慰金10000元。因侵权人的行为造成原告亲属死亡的后果，为原告造成了严重的精神损害，原告要求赔偿的精神损害抚慰金的请求有法律依据，本案系自然人侵权，以支持10000元为限。原告辩称本案系单位侵权，主张50000元的精神损害抚慰金无事实依据，不予支持；5、被抚养人生活费298496.2元。原告提供的死者亲属关系证明及户籍信息能够证明孙某2之父母、子女为其被扶养人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费确定为298496.2元（26731元×9年+26731元×2年÷3+26731元×3年÷2）。二、被告地润物流、被告重汽济宁商用车公司、被告徐计锋、被告刘凯之间的关系为：被告重汽济宁商用车公司生产的车辆，均由中国重汽集团济南卡车股份有限公司销售，被告重汽济宁商用车公司为车辆所有人。中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被告地润物流签订商品车运输合同，根据合同约定，由被告地润物流负责将车辆运达到指定接车单位或接车人。被告地润物流与被告刘凯签订商品车承包承运合同，约定由被告刘凯承包承运被告地润物流承接的重汽商用车公司的商品车运送。被告刘凯安排驾驶员负责具体车辆运送业务，车辆运输费用由被告刘凯发放给驾驶员，被告徐计锋系被告刘凯安排负责涉案车辆的运送，徐计锋系刘凯雇佣的驾驶员。对以上事实，各方当事人不持异议，并有《商品车运输合同》、《商品车承包承运合同（队长）》、商品车调剂运转交接单、转款记录、领款凭证等证据证实。现无证据证实刘凯、徐计锋为被告地润物流的工作人员。本院认为，被告重汽济宁商用车公司虽然为涉案车辆的所有人，但并未承担车辆的运输事宜，经销售公司与被告地润物流依合同约定将涉案车辆交由被告地润物流负责车辆运输，车辆的管理义务已转移给被告地润物流。被告地润物流又依商品车承包承运合同将运输车辆业务交由被告刘凯负责实施，被告刘凯承接了被告地润物流的车辆运输业务，成为车辆运输过程中的实际管理人。被告徐计锋驾驶车辆过程中存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次交通事故，致使孙某2死亡，负事故次要责任，被告徐计锋为被告刘凯雇佣的驾驶员，被告刘凯作为雇主应承担相应侵权责任，根据过错程度，被告刘凯应当对原告因本次事故所受到的损失承担30%的侵权赔偿责任，被告徐计锋在此次事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失的情形，不应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告徐计锋驾驶的车辆在被告太平洋财险济南中支投保有交强险和第三者商业责任险，故应先由承包交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次事故造成的各项经济损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜费用4500元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费298496.2元，以上共计1201620.7元。其中应当由被告太平洋财险济南中支在交强险限额内承担精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金等经济损失共计110000元，下余327486.2元（×30%），由被告太平洋财险济南中支在第三者责任险限额内限额内承担死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失共计300000元，被告刘凯承担死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失共计27486.2元。被告刘凯辩称，根据其与地润物流的合同约定，发生交通事故不管责任如何，其对地润物流承担不高于30000元的赔偿义务，按照刘凯与地润物流的合同约定该30000元是针对运送的商品车价值损失，与涉案车辆造成原告方的经济损失无关，对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙庆鑫、孙某1精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金等经济损失共计110000元；在第三者责任险限额内限额内赔偿原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙庆鑫、孙某1死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失共计300000元，以上共计410000元，于本判决书生效之日起10日内支付；二、被告刘凯赔偿原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙庆鑫、孙某1死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失共计27486.2元，于本判决书生效之日起10日内支付；三、被告济南地润物流有限公司、中国重汽集团济宁商用车有限公司、徐计锋不承担赔偿责任；四、驳回原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙庆鑫、孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由原告孙玉常、刘玉英、张怀凤、孙庆春、孙庆鑫、孙某1承担253元，被告刘凯承担3885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇二〇年七月十六日书记员  辛成磊