四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7479号 原告：庞小平，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥，行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师。 第三人：成伦果，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：王德彪，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：张淋，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告庞小平与被告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行成都滨江支行）及第三人成伦果、王德彪、张淋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庞小平的委托诉讼代理人余涌，被告重庆银行成都滨江支行的委托诉讼代理人王强，第三人成伦果、王德彪到庭参加诉讼，第三人张淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 庞小平向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行庞小平购买的位于成都市双流区房屋；2.判令确认位于成都市双流区房屋归庞小平所有；3.本案诉讼费用由重庆银行成都滨江支行承担。事实与理由：2017年10月31日，王德彪、张淋因故需要出售其位于成都市双流区房屋，庞小平鉴于自己名下无成都的住宅，便决定向王德彪、张淋购买案涉房屋。双方协商按当时的市场价确定案涉房屋价格为1350000元，并签订了协议。因庞小平与王德彪存在家具材料生意往来，王德彪尚欠庞小平材料款1663800元未付，故双方协商以材料款形式支付购房款。随后王德彪、张淋将房屋交付给庞小平。2018年庞小平将案涉房屋装修后，一直居住使用至今。后庞小平在办理房屋产权过户事宜时，得知案涉房屋已于2019年5月21日因重庆银行成都滨江支行申请执行成伦果、王德彪金融借款合同纠纷一案被查封。庞小平认为其早已于2017年10月购买了案涉房屋，并全额支付购房款后居住使用至今。无法办理房屋过户登记的原因在于房屋开发商未完成王德彪、张淋的分户产权登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，庞小平提出了执行异议。2020年6月3日，成都市青羊区人民法院作出（2020）川0105执异199号执行裁定书，驳回异议申请。庞小平不服该裁定，提起诉讼。 重庆银行成都滨江支行辩称，重庆银行成都滨江支行与成伦果、王德彪存在合法的借贷关系及保证关系，有生效法律文书证明，且已申请执行。执行过程中，法院对案涉房屋的查封系合法查封。2017年10月庞小平与王德彪、张淋达成房屋买卖合同的合意，但一直到2019年才开始沟通过户事宜，明显庞小平在放弃自己的权利，且也无证据证明未办理过户手续是开发商的原因。 成伦果陈述，知晓庞小平与王德彪、张淋将欠材料款抵作买卖房屋款的事。 王德彪陈述，对庞小平的诉讼请求无异议，但因开发商原因，至今仍未解决案涉房屋过户登记手续。 张淋未到庭陈述，亦未向本庭提交书面陈述意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，成伦果向重庆银行成都滨江支行贷款700000元，王德彪为此提供连带责任保证担保。后贷款到期未还，重庆银行成都滨江支行诉至本院，本院作出（2019）川0105民初622号民事判决书，判决：1.成伦果偿还重庆银行成都滨江支行贷款本金476836.2元及相应罚息；2.王德彪对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。重庆银行成都滨江支行申请执行，本院于2019年5月21日查封成都市华阳街道南湖西路175号31栋1单元7楼704号房屋。庞小平于2020年5月21日向本院提出执行异议。2020年5月26日，本院作出（2020）川0105执异199号执行裁定书，驳回庞小平的异议请求。庞小平不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2010年10月26日，王德彪、张淋对登记在成都森宇实业集团有限公司名下的位于本市房屋进行网签备案。 2017年10月31日，王德彪、张淋（甲方、出卖方）与庞小平（乙方、买受方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将其享有的位于双流县0元出让给乙方，由乙方一次性向甲方支付完毕该房屋的总价款；甲方向乙方承诺该房屋出让前所有的银行贷款均由甲方自行承担偿还责任与乙方无关；甲方在本协议签订后之日起五日内将以上房屋交付给乙方。同日，王德彪、张淋（甲方）与庞小平（乙方）签订《结算对账单》，载明：甲方因生产经营需要长期在乙方处购买木材，甲、乙双方经对账截止今日甲方尚欠乙方木材款1663800元，另：甲方现将属于自己位于双流县房屋（购房合同自编号：××号）已出让给乙方，出让房款总价为1350000元，现甲方自愿同意将该房款1350000元整在欠乙方木材款1660000元中折抵扣除作为乙方支付给甲方的购房款。甲、乙双方经对账最终确认甲方目前尚欠乙方木材款人民币316800元。同时，买卖双方签订《房屋交割清单》，王德彪、张淋向庞小平出具《收条》。 以上事实有当事人身份信息、网签合同信息查询记录、房屋买卖协议、对账单、结算对账单、收条、房屋交割清单、收据、（2019）川0105民初622号民事判决书、（2020）川0105执异199号执行裁定书、当事人陈述等在案予以佐证。 庭审中，1.庞小平提交2018年-2020年的物业费缴纳凭据、银行流水，证明庞小平通过银行转账向案涉房屋的物业管理公司交纳了物业费。重庆银行成都滨江支行对该组证明真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为收据上的姓名为王德彪、张淋，不能证明是由庞小平支付。成伦果、王德彪对该组证据无异议。2.庞小平提交装饰装修管理服务协议、装修承诺书、房屋装修入场检测记录、居住证明等，拟证明庞小平对案涉房屋进行装修，并一直居住至今。重庆银行成都滨江支行认为，对装饰装修管理服务协议真实性无异议，但不能证明庞小平实际居住在案涉房屋；对居住证明认为是物业公司出具，在没有其它证据佐证的情况下，证明力不足；对于其余证据均是复印件，对真实性不予认可。成伦果、王德彪对该组证据无异议。3.庞小平称，其与王德彪、张淋约定买卖的位于成都市双流县房屋。王德彪对此予以认可。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人庞小平对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。本案中，一、庞小平提交的《房屋买卖协议》、结算单等证据，仅能佐证庞小平与王德彪、张淋之间约定以王德彪欠庞小平材料款中，抵扣1350000元作为购房款，并不必然引起房屋权属的变动，在完成房屋变更登记之前，该协议并不优于其他债权权益，且案涉房屋亦未完成权属登记的变更手续。二、自2017年10月31日双方签订《买卖协议》起至2019年5月21日案涉房屋被法院查封期间，无证据证明庞小平积极要求王德彪、张淋办理房屋过户登记手续，庞小平作为此次房屋买卖中大额款项交易的买受人，理应意识到案涉房屋不办理过户登记存在的风险。三、从庞小平提交的物业费票据、物业费转款记录来看，物业费票据上载明的案涉房屋业主姓名是王德彪、张淋，且物业费转款记录指向的对方账户名系案外人，而非物业公司，其无法证明在实际占有使用案涉房屋。综上，庞小平提交的现有证据不足以阻却其他合法权利第三人基于生效法律文书申请强执执行，故对庞小平要求不得执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于庞小平要求确认案涉房屋归其所有的主张，因案涉房屋上现存在法院的查封，故对此诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告庞小平的诉讼请求。 本案受理费16950元，由原告庞小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 杨 锋 人民陪审员 秦天琼 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 卢玉婷