上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初43515号 原告：王由照，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。 法定代理人：唐居兰(原告妻子)，女，户籍地江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。 被告：王霄宇，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区岚皋路******。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，营业地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，职务总经理。 委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。 原告王由照与被告王霄宇、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(以下简称“人保泉州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告王由照及其法定代理人唐居兰、委托诉讼代理人金世康、被告王霄宇、被告人保泉州分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王由照向本院提出诉讼请求：原告因涉案交通事故产生医疗费36,838.64元、住院伙食补助费380元、误工费17,500元、交通费300元、衣物损200元、车损1,400元、营养费2,700元、护理费3,600元、首次鉴定费4,800元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、律师费6,000元。对于上述费用，要求被告人保泉州分公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中处理；超出保险限额或保险不予赔付部分由被告王霄宇承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月9日16时44分许，被告王霄宇驾驶牌号为闽CTXX**的机动车，在本市静安区西藏北路路段，因开车门与原告骑行的电动自行车相撞，致原告头部受伤、车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告王霄宇负事故全部责任。原告受伤后被送医治疗，支出医疗费36,838.64元。为确定伤情，原告在复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月17日出具《复医[2019]精鉴字第248号司法鉴定意见书》，结论为：1.王由照因交通事故致伤，……，经治疗，目前右额颞顶慢性硬膜下血肿形成，左额叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残。2.王由照伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费4,800元。肇事车辆在被告人保泉州分公司处投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。被告王霄宇作为事故过错方、被告人保泉州分公司作为肇事车辆保险人，应当承担相应赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂聘请律师诉至法院，请求判如所请。 审理中，被告人保泉州分公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，并于2020年6月12日收到该鉴定机构出具的《司鉴院[2020]精鉴字第385号司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人王由照患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期150日，营养期30日，护理期60日。 原告王由照对前述重新鉴定意见予以认可，并据此变更主张误工费为12,400元、营养费900元、护理费3,000元、残疾赔偿金为294,460元，其余诉请不变。 被告人保泉州分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在己方投保交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。认可重新鉴定意见，事发在保险期间内，同意对原告的合理损失承担赔偿责任，己方在事发后未垫付费用。关于原告的各项损失：医疗费金额认可36,838.64元，但要求扣除非医保费用；住院伙食补助费、交通费、车损、营养费、误工费均无异议，同意承担；护理费认可按照每日40元的标准计算60日，为2,400元；残疾赔偿金，对计算年限无异议，系数由法院依法认定，应适用农村标准计算赔付金额；精神损害抚慰金由法院依法认定；首次鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围，不予认可；衣物损不予认可。重新鉴定费金额认可11,700元，但认为重新鉴定意见改变了原鉴定意见认定的三期期限，故要求原告予以分担。 被告王霄宇辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆投保情况如被告人保泉州分公司所述。己方在事发后未垫付费用。认可重新鉴定意见。关于原告的各项损失，在保险范围内的损失应由人保泉州分公司承担；同意承担律师费4,500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下： 关于原告的居住、工作情况。原告称其在本市居住数十年，为工作便利，自2007年起承租位于本市黄浦区长乐路房屋，并提供盖有上海市黄浦区瑞金二路街道长乐社区居民委员会公章的居住证明作为证据。被告人保泉州分公司认为前述居住证明未载明居委会工作人员的姓名和联系方式，故对其真实性不予认可。该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对原告提供的该份居住证明，本院予以采信，对于原告事发前经常居住地在本市黄浦区的事实予以确认。另，庭审后原告提交了己方妻子唐居兰在本市购房、售房的相关证据材料(2001年购进、2019年售出)，亦可佐证原告长期居住在本市的事实。 原告提供了上海XX装潢有限公司出具的误工证明，以证明其误工损失，该证明关于原告工资的记载缺少银行转账记录、纳税记录等，鉴于此，原告变更其误工费计算标准，以本市最低工资标准为基数计算其误工损失。事发时，原告未界退休年龄，具备工作能力，且提供了误工证明，被告人保泉州分公司亦认可按照本市最低工资标准计算原告误工损失。综上，可认定事发前原告收入亦来源于城镇。 本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告主张的各项费用，本院将依法判定，兹评析如下： 一、医疗费，被告人保泉州分公司认可医疗费金额为36,838.64元，但辩称应扣除非医保费用，因其未提供证据证明已就相关条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故对于该辩称意见，本院不予采纳；二、住院伙食补助费380元、交通费300元、车损1,400元、营养费900元、误工费12,400元，各方当事人均作确认，本院予以核准；三、护理费，被告人保泉州分公司认可2,400元，标准较低，原告主张3,000元，标准合理，参考鉴定意见，本院确定为3,000元；四、残疾赔偿金，依据重新鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，根据已查明的事实，本院确定原告事发前经常居住地在本市市区且主要收入来源于城镇，应以本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为基数计算残疾赔偿金，综合考虑原告的年龄、伤情等因素，原告主张残疾赔偿金为294,460元，于法有据，本院予以支持；五、精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、原告的损害后果等因素，原告主张10,000元，标准合理，本院予以确认；六、首次鉴定费，本院凭据确定为4,800元，被告人保泉州分公司认为不属于保险理赔范围，不同意支付。对此，本院认为，该费用系原告为确定其损伤程度而支出的必要、合理费用，根据法律规定，应由被告人保泉州分公司在商业三者险内承担；七、衣物损，被告人保泉州分公司不同意支付，结合原告受伤情况、事故发生时间等因素，现原告主张200元，尚属合理，本院予以支持；八、律师费，原告主张6,000元，被告王霄宇认可4,500元，考虑案件难易程度和代理律师的工作量，本院酌定为4,500元。 上述费用共计369,178.64元，除律师费外，由被告人保泉州分公司在交强险限额内赔偿原告121,600元(含精神损害抚慰金10,000元)、在商业三者险限额内赔偿原告243,078.64元；被告王霄宇赔偿原告律师费4,500元。 关于重新鉴定费，被告人保泉州分公司要求与原告分担。因重新鉴定由被告人保泉州分公司申请，且重新鉴定意见与首次鉴定意见并无重大、实质差异，故重新鉴定费仍由被告人保泉州分公司负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王由照交强险及商业三者险赔偿款共计364,678.64元； 二、被告王霄宇应于本判决生效之日起十日内支付原告王由照律师费4,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,860.18元，减半收取计3,430.09元，由被告王霄宇负担；重新鉴定费11,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  沈 烨 二〇二〇年七月十六日 法官助理  朱佳敏 书 记 员  朱佳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： ……。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 三、《中华人民共和国保险法》 第十七条……。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。