广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2109号原告（反诉被告）：广州市旌宏环保材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇乌石村第二经济社原乌石砖厂内**厂房，统一社会信用代码914401013474466691。法定代表人：彭意龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州翌美皮革有限公司，住所地广州市白云区三元里大道白丫岗百顺台******（仅作办公场地），统一社会信用代码91440101766106095A。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：倪敏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志平，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州市旌宏环保材料有限公司与被告广州翌美皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，广州翌美皮革有限公司（以下简称翌美公司）提出管辖权异议，本院经审查后作出（2019）粤0114民初2109号民事裁定驳回翌美公司对本案管辖权提出的异议。后因案情需要，本案依法转为普通程序进行审理。诉讼中，被告翌美公司提起反诉，本院依法合并审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广州市旌宏环保材料有限公司（以下简称旌宏公司）法定代表人彭意龙及其委托诉讼代理人周逸晖，被告（反诉原告）翌美公司的委托诉讼代理人倪敏、卢志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旌宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款156046元及利息（以156046元为本金，按同期银行贷款利率从2018年7月1日起计至付清之日止，利息暂计至2019年1月31日为3698元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在花都从事皮革材料生产多年，从2017年起与被告开始业务往来，由原告向被告供应皮革材料，交货地点为被告的经营地花都狮岭镇皮革龙头市场联润一街22-24号。由于被告未能及时付货款，截止2018年6月30日，被告累计欠原告货款460312元并在原告出具的客户对账单上盖章予以确认。被告确认后仅向原告支付了大部分货款，至今被告仍有货款156046元未付清给原告。原告多次向被告催收,被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。翌美公司辩称，1、被告不应向原告支付货款及利息，剩余货款已经由于货期的推迟导致第三方扣除了我方的货款，该方面的损失应当由原告承担；2、即使从剩余货款来说，数额也是错误的，剩余货款应扣除其中的单价差和我方改色的费用，故剩余货款金额应为145749元，利息为3698元，合计149447元。在我方和原告的对账单中，该对账准确的数额应该为剩余款项-改色费-单价差-因货期延迟产生的费用，故我方实际已经不欠原告款项了。翌美公司向本院提出反诉请求：1、判令旌宏公司向翌美公司支付其延退交货造成的违约损失223711元及利息（从反诉之日起，以22371元为本金按同期银行贷款利率4.35％计算，直至付清之日）。2、判令旌宏公司向翌美公司支付改色费9852元。3、本案诉讼费由旌宏公司承担。事实和理由:2017年12月至2018年5月，贵州省文才箱包制品有限公司（下称文才公司）向我司下单采购手包材料，以制作手包等。我司接下采购单后，就向旌宏公司下订采购材料。但旌宏公司未按约定时间交货，严重延迟交货，导致我司延迟向文才公司交货。文才公司因物料延迟，为及时向客户交货，被迫空运物料。由于旌宏公司的严重延迟交货，造成了重大损失。文才公司在向我司支付的货款中，扣款145748元。同时，物料CK9946＃16（又称CK833＃16），约定旌宏公司于2018年3月24日交货，但其严重延迟到5月2日才交货。我司交付给文才公司后，因严重延退，文才公司无法使用，而拒绝支付该货款3267元，此损失应由旌宏公司承担。此后，文才公司因损失严重，又向我司追加赔偿74695元。最后，旌宏公司交付的物料不仅严重延迟，还存在重大色差。我司迫不得已寻找加工店修改色差，物料改色花费了9852元。我司认为该费用应由过错方旌宏公司承担。为此，特提起反诉，请求法院支持我司的反诉请求。旌宏公司对反诉辩称，一、旌宏公司不存在违约的事实和行为。旌宏公司与翌美公司在合作期间都是双方在交易的过程中根据实际情况确定时间由旌宏公司将货物送到花都狮岭镇皮革龙头市场联润一街22-24号,也就是翌美公司持续经营的地址,且每一次送货都有翌美公司的人员签收确认,双方合作期间累计的交易金额达近百万元。二、翌美公司所说的损失即使存在也与旌宏公司无关。即使如翌美公司所说的其与文才公司存在合作关系,但是也不能说明翌美公司销售给文才公司的产品就是用旌宏公司销售给翌美公司的产品生产出来的。翌美公司延迟向文才公司交货也不能推断出旌宏公司存在延期向翌美公司交货这样一个事实。翌美公司向旌宏公司提交的证据材料中有最早的一份订单标注订货日期为2017年12月21日,出货日期是2017年12月31日,同时翌美公司还提交了文才公司向翌美公司出具的一份扣款通知中第1项注明订货时间是2017年12月18日,约定的交货时间是2017年12月28日。从这两份材料很明显地可以看出,翌美公司说旌宏公司存在延期交货而导致其向文才公司延期交货产生损失的说话是不真实的。既然翌美公司约定向文才公司的交货时间是2017年12月28日,旌宏公司向翌美公司的交货时间是2017年12月31日,这就足以说明翌美公司销售给文才公司的产品不是旌宏公司提供的,当然更不能说明旌宏公司存在向翌美公司延期交货这样的事实了。三、翌美公司在收到旌宏公司的货物后不及时付款的行为本身就已经严重违约,应该对自身的行为向旌宏公司承担违约责任。旌宏公司与翌美公司双方约定货款的支付方式为月结,翌美公司直到2018年的8月份才向旌宏公司支付部分货款,至今还拖欠十多万货款未付清。四、翌美公司所说的改色费涉及的产品是否属于旌宏公司所有无法确定,产品是否需要改色是翌美公司单方面的行为,且此笔费用是否真实发生都不能确定,因此此事与旌宏公司无关。结合以上事实,由于翌美公司所说的违约事实根本不存在,且翌美公司存在未按约定支付货款严重违约行为,故请求法院驳回翌美公司的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旌宏公司与翌美公司素有业务往来，由旌宏公司向翌美公司供应皮革材料，翌美公司向旌宏公司支付相应货款，双方的交易习惯：翌美公司向旌宏公司发出订货单，明确需求的皮革材料产品名称、规格、数量、单价、金额、订货日期、出货日期等，旌宏公司确认后向翌美公司供应相应的皮革材料，由翌美公司在销售单的客户签收栏签名签收，双方约定月结，每月进行对账，由旌宏公司制作客户对账单，翌美公司进行对账确认。旌宏公司制作的2018年4月份的客户对账单，载明：期初余额60688元，本月发生额445492.7元，本月收款0元，期末余额506180.7元，截止到2018年4月30日止翌美皮革欠旌宏货款人民币506180.7元。翌美公司在该客户对账单下方手写注明：“①9/4价差444.50。②CK893#6大货不良，由此一切所产生各项费用由贵司承担。③CK8936#改色费7902元（2634Y）。④CK98933#改色费1950元（650Y）。至2018年4月30日应付495884.2元。”并加盖了翌美公司合同专用章。旌宏公司制作的2018年5月份的客户对账单，载明：期初余额506180.7元，本月发生额14819.2元，本月收款0元，期末余额521000元，截止到2018年5月31日止翌美皮革欠旌宏货款人民币521000元。翌美公司在该客户对账单下方手写注明：“①色差7902+1950（CK893-3#+6#改色费）。②价差444.50。③因货期推迟交货产生后续费用，待处理。应付510703.4元。”并加盖了翌美公司合同专用章。旌宏公司制作的2018年6月份的客户对账单，载明：期初余额521000元，本月发生额0元，本月收款60688元（6月29日付款），期末余额460312元，截止到2018年6月30日止翌美皮革欠旌宏货款人民币460312元。翌美公司在该客户对账单下方手写注明：“①改色费9852（CK893-3#+6#）。②单价差444.5。③因货期推迟交货产生后续费用，待处理。应付450015.5元。”并加盖了翌美公司合同专用章。庭审中，旌宏公司自认翌美公司对2018年6月份的客户对账单进行确认后支付了304266元，表示翌美公司尚欠其货款156046元（460312元-304266元），并同意扣减价差444.5元。旌宏公司与翌美公司2018年3月22日至2018年4月24日的微信来往内容有反映旌宏公司向翌美公司供应的皮革材料有部分存在延迟交货以及有部分存在色差问题。翌美公司主张旌宏公司有部分货物延迟交货而导致其向文才公司（向翌美公司购买货物的买方）延迟交货产生损失223711元（被迫空运货物被文才公司扣款145748元+74696元；逾期交货，被文才公司退货，产生损失3267元）。旌宏公司主张其有部分货物未按原定日期交货是因为翌美公司对订单进行了修改（包括材料的品种、数量），交货日期亦作出了相应的变动，其并没有延迟交货，对翌美公司主张的损失予以否认。诉讼中，旌宏公司申请对翌美公司价值156046元的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出（2019）粤0114民初2109-1号民事裁定书，裁定：冻结翌美公司的银行存款共156046元或查封等值的其他财产。本院认为：旌宏公司与翌美公司约定由旌宏公司向翌美公司供应皮革材料，翌美公司向旌宏公司支付相应货款，货款月结。现旌宏公司向翌美公司供应了皮革材料，翌美公司应按约定支付货款。根据2018年4、5、6月份的客户对账单，截止到2018年6月30日止翌美皮革欠旌宏货款人民币460312元，扣减旌宏公司自认翌美公司对2018年6月份的客户对账单进行确认后支付的304266元，扣减旌宏公司同意扣减的价差444.5元，翌美公司欠旌宏公司货款155601.5元（460312元-304266元-444.5元）。现旌宏公司主张翌美公司支付拖欠的货款155601.5元及从2018年7月1日起计付利息，本院予以支持，但利息，本院依法调整为:以155601.5元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清该货款之日止。关于改色费问题。本院认为，第一，旌宏公司与翌美公司的微信来往内容有反映旌宏公司向翌美公司供应的皮革材料有部分存在色差问题。第二，翌美公司提供了将物料交案外人改色及支付了改色费9852元的证据。第三，翌美公司在2018年4、5、6月份的客户对账单上均注明扣减改色费9852元，但旌宏公司均没有提出异议。故翌美公司反诉主张旌宏公司支付改色费9852元，本院予以支持。关于是否延迟交货问题。本院认为，第一，旌宏公司与翌美公司的微信来往内容有反映旌宏公司向翌美公司供应的皮革材料有部分存在延迟交货。第二，翌美公司在2018年5、6月份的客户对账单上均注明因货期推迟交货产生后续费用，待处理，但旌宏公司均没有提出异议。故翌美公司主张旌宏公司向翌美公司供应的皮革材料有部分存在延迟交货，本院予以支持。关于延迟交货的损失金额问题。翌美公司主张旌宏公司有部分货物延迟交货而导致其向文才公司（向翌美公司购买货物的买方）延迟交货产生损失223711元（被迫空运货物被文才公司扣款145748元+74696元；逾期交货，被文才公司退货，产生损失3267元），旌宏公司对此不予认可，且翌美公司与旌宏公司对旌宏公司延迟交货问题事先没有约定相关的违约处罚条款，事后亦没有达成相关违约处罚协议，故翌美公司主张旌宏公司延迟交货造成其损失223711元，本院不予确认。综合考虑本案案情，并结合公平合理原则及诚实信用原则，本院酌情认定翌美公司的损失金额为30000元，旌宏公司应就此承担相应赔偿责任，即旌宏公司向翌美公司支付延迟交货造成的损失费30000元。对于翌美公司提出的超出部分的损失赔偿主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州翌美皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市旌宏环保材料有限公司支付货款155601.5元；二、广州翌美皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市旌宏环保材料有限公司支付利息（利息以155601.5元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）；三、驳回广州市旌宏环保材料有限公司本诉的其他诉讼请求；四、广州市旌宏环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州翌美皮革有限公司支付改色费9852元；五、广州市旌宏环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州翌美皮革有限公司支付延迟交货造成的损失费30000元；六、驳回广州翌美皮革有限公司反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元由广州翌美皮革有限公司负担。反诉案件受理费2401.72元，由广州翌美皮革有限公司负担2003.57元，广州市旌宏环保材料有限公司负担398.15元。诉讼保全费1300.23元，由广州翌美皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  戴汝友二〇二〇年七月十七日书 记 员  袁蔚英陈玮欣