广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10548号原告：佛山市华佑晖不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会绀现工业区佛陈路南2号内仓库之一。法定代表人：陈永波。委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞颖芳，广东华登律师事务所实习律师。被告：陈耀昌，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************359。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被告：何建明，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：512************618。原告佛山市华佑晖不锈钢有限公司（下称华佑晖公司）诉被告陈耀昌、何建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华佑晖公司的委托诉讼代理人何继锋、庞颖芳，被告陈耀昌的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告何建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈耀昌立即向原告支付货款本金人民币75290元，以及2019年2月22日起至款项结清之日止的违约金（2019年2月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的4倍即年利率17.4%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期的4倍计算至款项结清之日，暂计至2020年4月3日违约金为人民币14072.84元）；二、判令被告陈耀昌向原告赔偿因实现上述债权而支出的律师费人民币3000元；三、判令被告何建明对被告陈耀昌上述第一、第二项欠款承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈耀昌经营的广州市增城星帆不锈钢门厂（下称“星帆门厂”）（现已注销）存在买卖合同关系，双方约定由原告向被告陈耀昌经营的星帆门厂提供不锈钢产品。2019年2月22日，根据星帆门厂的采购要求，原告以挂账销售形式向其出货供应各种型号不锈钢货品，供货金额合共人民币75290元，上述货物由星帆门厂员工黄河碧签收。2019年2月23日，星帆门厂、被告何建明与原告签订《还款协议书》，共同确认星帆门厂尚欠原告货款75290元，星帆门厂承诺对上述欠款及时清偿，欠付期间从2019年2月22日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，如因未予付款导致原告需要实现债权的，星帆门厂还需承担甲方因此产生的诉讼费、律师费等费用。被告何建明作为连带责任保证人，签字承诺对被告陈耀昌所欠货款本金、违约金及甲方实现债权的费用承担连带保证责任。上述协议签订后，星帆门厂及被告陈耀昌至今并未向原告清偿所欠货款及违约金，被告何建明亦未承担连带清偿责任，期间原告多次以各种方式催收，均无果。另外，根据国家企业信用信息公式系统显示，被告陈耀昌所经营的星帆门厂已于2020年1月16日核准注销，被告陈耀昌作为星帆门厂的经营者，应对星帆门厂的债务以个人全部财产承担责任。综上所述，原告认为，被告陈耀昌拒绝支付货款、违约金及被告何建明拒绝承担连带清偿责任的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，造成原告重大损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告陈耀昌答辩称，一、星帆门厂虽登记为个体工商户，其实际上是合伙企业，被告陈耀昌已提交股权书等资料加以证明；二、被告陈耀昌是严重的尿毒症患者，没有承担本案责任的能力，建议原告追加被告，开庭前被告陈耀昌已经提交了追加被告的申请，星帆门厂实际在2018年底就不在经营，在2020年注销了该厂的营业执照；三、2020年4月2日，被告何建明和案外人陈金星向被告陈耀昌承诺，以该工厂的所有欠款及经济纠纷均由陈金星及何建明承担。事实上该工厂解散后相关的财产也被陈金星及何建明分得，希望原告追加被告以维护权益。被告何建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了1、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、原告企业信用信息公示报告复印件一份，两被告身份证复印件各一份；2、出货单原件四份；3、授权委托书原件一份；4、还款协议书原件一份；5、星帆门厂企业信用信息公示报告复印件一份；6、委托代理合同原件一份、交易回单打印件一份、律师费发票复印件一张。被告陈耀昌提交了股权书原件及股东解散书原件、承担书原件各一份。被告何建明没有证据提交。被告何建明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对原告与被告陈耀昌提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告华佑晖公司为星帆门厂提供不锈钢板材，2019年2月22日原告以挂账销售的方式分四次出货，货物总价值75290元，星帆门厂授权的员工黄河碧在出货单上确认签收。2019年2月23日，原告与星帆门厂及被告何建明签订还款协议书，内容为：星帆门厂欠原告货款总计75290元，并承诺星帆门厂如无依约履行义务，则从2019年2月22日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金及因违约产生的诉讼费、律师费等费用。被告何建明以保证人的身份在还款协议上签名，承诺对星帆厂的所欠货款本金、违约金、诉讼费、律师费等承担连带保证责任。另查，星帆门厂是个体工商户，经营者为被告陈耀昌，已于2020年2月16日注销。再查，原告华佑晖公司与广东华登律师事务所于2020年4月3日签订《委托代理合同》，约定广东华登律师事务所接受华佑晖公司委托，为其提供法律服务，并约定收费方式为基础收费+风险收费方式，基础律师费为3000元、风险律师费以实际收回款项的10%计收。本院认为，原告华佑晖公司与星帆门厂发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。星帆门厂收取原告货物后，没有按约定足额支付货款，属违约，应负向原告支付货款的责任。因星帆门厂是由被告陈耀昌开办的个体工商户，并已办理了注销，因此原告以出货单、还款协议书等为据要求星帆门厂的经营者被告陈耀昌承担支付货款75290元的责任有理，本院予以支持。对原告违约金及律师费的请求，因《还款协议书》中双方有明确的约定，且原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告请求被告何建明对星帆门厂的债务承担连带清偿责任的诉请，由于被告何建明在《还款协议书》中以保证人的身份进行签名，因此被告何建明应对上述债务承担连带清偿责任，原告诉请本院予以支持。对被告陈耀昌辩称星帆门厂虽登记为个体工商户，实为个人合伙企业，理应追加其他合伙人作为共同被告来承担责任，本院认为，被告陈耀昌的辩解及提供的证据只是陈耀昌与签订者内部的约定，对外不具有对抗效力，因此本院对被告陈耀昌的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈耀昌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市华佑晖不锈钢有限公司支付货款75290元及利息（利息以75290元为基数从2019年2月22日至2019年8月19日按年利率17.4%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至判决给付完毕之日止）；二、被告陈耀昌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市华佑晖不锈钢有限公司支付律师费损失3000元；三、被告何建明对上述一、二项债务担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1054.54元、财产保全费943.63元，合共1998.17元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年六月二十八日书记员  刘庆明