山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8994号原告：郑遵吉，男，1970年7月22日出生，朝鲜族，户籍所在地沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郭立天，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀燕，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛嘉合美润装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路****，统一社会信用代码：91370213MA3N4XKTX9。法定代表人：刘永正，系该公司总经理。被告：青岛上宸华庭装饰工程有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**信用代码：91370213MA3DLQDK69。法定代表人：夏天，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：彭振，男，1988年3月28日出生，汉族，住山东省新泰市，系被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司员工。原告郑遵吉与被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司（以下简称“嘉合美润公司”）、被告青岛上宸华庭装饰工程有限公司（以下简称“上宸华庭公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑遵吉的委托诉讼代理人王秀燕，两被告的共同委托诉讼代理人彭振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托设计协议》等协议；2、被告返还原告装修款133540元及相应利息7134元（计算截止至2019年10月18日）；3、被告支付原告违约金80360元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告庭审中明确要求两被告承担连带责任。事实与理由：2018年12月19日，原告郑遵吉在被告嘉合美润公司工作人员虚假宣传、承诺选用高端装修材料等情况下，致使原告产生重大误解，与被告嘉合美润公司签订了相关协议和合同，由该公司承揽了位于青岛城阳区房屋的装修设计及工程施工，相关协议及合同签约代表人、施工代理人、执单设计人均为被告嘉合美润公司的工作人员孙云飞。《委托设计协议》约定被告嘉合美润公司的工作人员孙云飞进行初步设计；原告应缴纳设计定金8000元，原告认可设计方案后在签订家装施工合同时，设计定金抵入基本装修工程造价。在此基础上，原被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定总价款401800元，被告不得以各种理由向原告方索要合同款项以外的任何费用，首付款为合同额的30%，在合同签订之日全额支付，同时原被告就装饰大包一口价报价明细进行了签章确认，明确约定了装饰材料的品牌。合同签订后，原告按照要求将合同的预付款刷卡支付给被告上宸华庭公司，后孙云飞有分别于2018年12月19日、12月20日违反约定以设计费的名义向原告索取13000元，且未向原告提供任何收款证据也未抵入基本装修工程造价，被告至今未向原告交付双方签字认可的设计图纸，后孙云飞又在微信中向原告承诺可更换瓷砖品牌为马可波罗且无需支付任何费用，但实际选取瓷砖型号时，却选取该品牌低端产品替换承诺的标准配置，被告的上述行为不仅违反合同第5.21条的相关约定，也严重违反了合同法诚实信用原则的规定，原告与两被告多次协商解除相关合同及协议并退还已支付的所有款项未果。为维护原告的合法权益，现根据承揽合同的法定单方解除权，特诉至贵院，望判如所请。被告嘉合美润公司辩称:一、双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》依法成立，不存在无效事由，应当受法律保护。原告提出解除合同及协议，不符合合同解除的法定条件。2018年12月19日，原告与被告嘉合美润公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告诉状中称被告嘉合美润公司虚假宣传，完全与事实不符，且无任何事实与法律依据。被告嘉合美润公司完全有能力履行合同义务，且双方均应按照合同约定承担履约责任，但因原告拒不履行其付款义务，导致目前仍不能实现合同目的过错为原告所致。三、原告诉状中的利息支付不成立，且双方无任何约定，亦无任何事实和法律依据。四、青岛嘉合美润公司与原告约定定金担保，依法适用定金罚则。根据《中华人民共和国合同法》第108条、第115条规定，履行期届满前承担违约责任的前提是一方不履行约定的债务，被告嘉合美润公司完全有能力且要求继续履行债务，而原告因个人原因提出解除合同实属根本性违约，原告一方不履行合同约定，且单方要求解除合同，亦无权要求返还定金80360元。综上，因原告个人原因单方解除合同导致无法实现合同目的原告应依法承担违约责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告上宸华庭公司辩称，该被告与被告嘉合美润系关联企业，该公司并非涉案装饰装修合同的相对方，请求法院驳回原告对该被告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《家庭居室装饰装修工程施工合同》、上宸装饰大包一口价报价明细、《优惠预约协议》（旺宅祈福）、《委托设计协议》、《欧标示范工程配合协议》、《欧标示范工程补充协议》、《价格保值协议》、《优惠保密协议》、《室内污染环境控制协议》、《安全协议》、《终身基装质保协议》各1份，证明2018年12月19日，原告与被告嘉合美润公司签订上述协议，由被告嘉合美润公司承揽原告位于青岛市城阳区房屋的装修设计及工程施工，工程地点：青岛市城阳区碧玺园小区；相关协议及合同签约代理人、施工代理人、执单设计人均为被告嘉合美润公司的工作人员孙云飞；《委托设计协议》约定被告嘉合美润公司的工作人员孙云飞进行初步设计；原告按照房屋面积（150-200平方米平层设计定金为捌仟元整）应向被告嘉合美润公司交纳设计定金人民币捌仟元整；原告认可设计方案后并签订家装施工合同时，设计定金将抵入基本装修工程造价；双方签订《委托设计协议》的同时也签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告嘉合美润公司承揽原告的家庭居室装饰装修工程的有关事宜，工程地点：青岛市城阳区碧玺园小区15-1-101房屋；预定开工日期为甲方首付款支付到账，并且确认完图纸，确认完所选材料后7个工作日内，合同同时约定以材料确认单及施工图纸签字确认为准；合同总价款为（人民币）：401800元，注：合同总价款是指（配置单）中的工程总造价；合同第5.21明确约定被告嘉合美润公司不得以各种理由向原告方索要合同款项以外的任何费用（项目变更的除外）；合同第11.2约定首付款为合同额的30%，在合同签订之日全额支付；签订施工合同的同时，原告与被告嘉合美润公司就装饰大包一口价报价明细进行了签章确认，明确约定了装饰材料的品牌及配置。被告嘉合美润公司对该证据的真实性无异议，认为该份证据经双方签字盖章确认，系真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，根据合同法第八条规定，对证明事项有异议，其中委托设计协议，原告已按照150-200平设计费缴纳是错误的，该房屋实际面积在145平加地下室大约在80-90平左右，已超合同约定的200平以上的收费标准，同时涉案房屋的涉及费用根据委托设计协议第3条约定进行收费，被告签约的代理人（涉案房屋设计师）与原告在合同签订时明确说明设计费为24000元，原告的诉状没有事实依据，根据上宸装饰大包一口价报价明细，该证据系《家庭居室装饰装修工程施工合同》有效附件，与主合同一样经双方签字确认具备法律效力，已经明确载明装修项目、材料、品牌、报价及预算，被告嘉合美润公司完全有能力且严格按照各附件内容进行施工并履行合同义务，原告提出的解除合同完全不符合法定解除条件，请求法院依法驳回诉讼请求，原告在诉状称被告嘉合美润公司工作人员表述可更换瓷砖品牌且无需支付任何费用亦无过错，首先被告嘉合美润公司将按照一口价明细中原告最终确定材料施工，如原告需更换其他品牌在允许情况下被告嘉合美润公司是可以根据变更需求进行调换，对其他证据不发表质证意见。被告上宸华庭公司认同被告嘉合美润公司质证意见。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2、原告提交交通银行零售客户交易清单打印件1份、网络信息截屏照片打印件1份、微信转账截屏照片打印件4份、支付宝支付二维码截屏照片打印件1份、青岛嘉合美润公司装饰工程有限公司出具的收款收据1份，证明双方签订合同及相关协议后，原告已按照被告嘉合美润公司的要求将合同约定总金额的30%预付款通过刷卡支付方式给被告上宸华庭公司120540元，并由被告嘉合美润公司出具收款收据；另于2018年12月19日签订合同以前，原告通过支付宝支付×××元给被告嘉合美润公司，当时被告嘉合美润公司承诺支付×××元后，若装修合同签约就可在预付款中抵顶装修款×××0元，如果签约不成功就返还，但是被告嘉合美润公司并未按照其承诺履行，抵顶和返还；后被告嘉合美润公司的工作人员孙云飞又分别于2018年12月19日、2018年12月20日违反合同第11.2约定以设计费的名义向原告索取人民币12000元，（付款明细：2018年12月19日微信转账×××元、2018年12月20日转账支付宝9000元、2019年12月20日微信零钱转账2000元、2018年12月20日转账微信×××元，上述共计13000元），且也未向原告提供任何收款证明，也未抵入基本装修工程造价，因被告未向原告提供设计图纸，选材也无法达成一致，故涉案合同中约定房屋装修并未开工；根据合同6.6、14.1的规定两被告应向原告支付合同额的20%的违约金。被告嘉合美润公司对收款收据的真实性无异议，该证据显示金额为120540元，为10%首期款40180元及20%定金86360元，付款日期与合同签订日期一致，其对双方签订合同的认可，同时该份证据证明原告至今未履行第二次付款义务，即合同额40%的首期款，开工全额支付，导致合同无法正常履行；对交通银行零售客户交易清单真实性无异议，但对证明事项有异议，无法证明原告所述被告承诺了支付×××元抵×××0元装修款，而据了解在合同签订前缴纳×××元为享受活动预定权，并非抵顶装修款×××0元；对微信转账及支付宝转账截屏与本案无关，系装修设计师与原告之间的转账记录，被告嘉合美润公司并未收到该款项，同时原告并未按照委托设计协议向公司缴纳180元每平米的涉及费，据了解原告与设计师达成私下协议，由原告向设计师支付设计费13000元，同时原告陈述二被告额外收取其他费用，无事实和法律依据，根据微信转账记录，第一笔转账为2018年12月19日，转账设计费×××元，与合同签订日为同一天，系原告认可了签约代理人的设计费收取的事实，后几笔都是合同签订日的次日2018年12月20日原告与设计师支付了12000元为私下约定，更能证明为原告与设计师达成的私下约定，同时原告亦未向被告嘉合美润公司提出任何异议，完全不符合常理，并非原告所陈述，原告称未提供设计图纸，与事实不符。被告上宸华庭公司认同被告嘉合美润公司质证意见。原告补充称2018年12月19日转账×××元并非转到孙云飞的支付宝，而是两个公司，所以被告所称的原告与被告嘉合美润公司员工孙云飞达成约定，提供设计图纸违背常理，且双方在签订委托设计协议中明确约定，只要双方签订家庭居室装饰装修施工合同，原告无需向被告支付设计费用，故被告所述无事实依据。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。3、原告提交原告郑遵吉与被告嘉合美润公司的员工孙云飞的微信聊天截屏照片打印件1份、青岛市李沧区市场监督管理局出具的消费者权益争议调解书、终止消费者权益争议调解告知书各1份，证明被告嘉合美润公司的员工孙云飞索取上述费用后两被告至今未向原告交付双方签字认可的设计图纸，后被告嘉合美润公司的工作人员孙云飞又在微信中向原告承诺可更换瓷砖品牌为马可波罗且无需支付任何费用，但在实际选取瓷砖型号时，却选取该品牌的低端产品替换承诺的标准配置，被告的上述行为不仅违反了《家庭居室装饰装修工程施工合同》第5.21条的相关约定，也严重违反了《合同法》诚实信用原则的规定，原告与二被告多次协商解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》和《委托设计协议》等并退还已支付的所有款项未果。被告嘉合美润公司对微信聊天，系原告与设计师之间聊天记录，被告嘉合美润公司并不知情，对其原告证明事项被告嘉合美润公司承诺严格按照双方签订的上宸装饰大包一口价明细履行，如需调整瓷砖品牌在允许的条件下可以协商，被告嘉合美润公司签约代理人表述也无过错，同时该份证据显示2019年1月8日原告收到设计图纸、设计稿，并持续到2019年2月5日签约代理人与原告维系良好的合作关系，其中2019年2月5日原告转红包500元予以签约代理人，何来被告嘉合美润公司公司与签约代理人恶意收费情况，截止到2月24日双方一直在确定材料以及相关的设计图、效果图，对调解书和告知书的真实性无异议，原告截止到4月25日提出退费要求，违法合同约定，被告嘉合美润公司明确同意按照合同处理和履行，并无任何过错，原告提出解除合同，有恶意套取设计方案的可能。被告上宸华庭公司认同被告嘉合美润公司的质证意见。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。4、被告嘉合美润公司提交家居设计方案照片打印件22页、效果图照片打印件，证明按照合同约定11.1条，完成了咨询、设计及预算服务并与原告多次确认（在原告提交的微信聊天记录明确显示），原告不履行合同约定付款义务且单方提出解除合同，实为原告根本性违约，且涉案房屋从期房到现房状态，原告拒不履行开工义务，导致迟迟未施工，被告保留追偿的权利。原告对该证据的真实性不与认可，该证据显示，设计师、客户名称电话、所在部门、合同号等均为空白，未有被告的签章，也未有原告的签字，通过该份设计图纸，无法证明该图纸为原告房屋的设计图纸，根据合同规定，施工图纸需经双方签字确认，且交付方式为图纸一式三份，原告执2份，被告执1份，所以，被告并未履行提供图纸的合同义务。被告上宸华庭公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。被告嘉合美润公司补充称原告陈述严重与事实不符，跟原告提交的微信聊天记录显示，签约代理人于2019年1月8日与原告沟通设计方案，原告回复感觉很好，2019年2月23日再次沟通效果图方案，原告陈述未最终确认，系原告原因所致，自2月24日后，原告提出解除合同，违反合同约定，并不代表被告嘉合美润公司未出示设计方案，请求法院依法查明事实真相。本院认为，该证据为打印件，其真实性应当结合其他证据加以确认。5、被告嘉合美润公司提交装饰装修施工合同1份，证明双方签订装饰装修施工合同，对工程地点、建筑面积、承包方式等进行了约定。原告认为该被告提交的施工合同与原告的合同不一致，原告合同上的建筑面积为空白，应以原告的合同为准，房产证上面积为145平方米。被告上宸华庭对证据的真实性及证明事实均无异议。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告郑遵吉（发包方、甲方）与被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，承包方签约代理人（店面经理）及施工代理人（执单设计师）均为孙云飞，工程地点在青岛市城阳区，建筑面积145㎡，合同总价款401800元，甲方委托乙方设计施工图纸。6.5条约定合同签定后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按合同额的20%支付对方违约金，如甲方要求解除合同，还须承担乙方对于本工程进行设计的设计费（按50元/建筑平方米计算），因擅自解除合同致使对方造成实际损失超过违约金数额的给予相应补偿。由乙方提供的材料与产品须严格按照《材料选购单》执行。乙方提供的装修材料应符合国家或行业和环保标准，乙方材料配送库中缺货可采用同品质材料代替，但应及时知会甲方，并征得甲方的书面认可。关于款项支付，首付款合同额的30%于合同签订之日全额付清，首期款合同额的40%于开工前全额支付，中期款合同额的25%及中期增项的全款在中期验收后2日内、灯具安装前、开关面板安装前、木地板到场前、窗帘到场前支付，尾款合同额的5%及尾期增项的全款于尾期验收后2日内，家具、家电进场前支付，为保证甲、乙双方利益，各项款项及定金须由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭，如甲方将任何款项（“借款”等项目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任。乙方财务部联系电话及负责人处均为空白。本合同签订后，合同当事人双方任何一方违约（含部分违约）或单方提出解除合同，经甲乙双方友好协商不成时须向另一方支付约定的违约金（同本合同第六条6.5、6.6、6.7款执行），并赔偿因违约而给对方造成的直接损失。原告在甲方签字确认，孙云飞在乙方处签约代理人处签字并加盖被告公章。后双方签订《委托设计协议》，约定甲方委托乙方进行初步设计，甲方应向乙方交纳设计定金（100㎡平层以下肆仟元整；100-150㎡平层设计定金陆仟元整；150-200㎡平层设计定金捌仟元；200㎡平层以上设计定金为壹万元整；别墅及小型公装设计定金为贰万元）。甲方认可乙方设计方案后在签定家装施工合同时，设计定金将抵入基本装修工程造价（但如果基本装修工程造价低于两万五千元则不能抵入基本装修工程造价，只能抵作设计费用，收取设计费的除外）。当日，原告向被告支付装修款120540元，被告嘉合美润公司为原告出具收据，载明收到原告定金及首期款120540元，同日，原告向设计师孙云飞微信支付×××元。2018年12月20日，原告向孙云飞微信转账3000元、支付宝转账9000元，共计12000元。另查明，涉案房屋已由他人装修完毕，原告已经入住使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告郑遵吉与被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告与被告嘉合美润公司均应按照合同约定全面履行各自义务。原告主张被告瓷砖选材用品牌的低端产品替换承诺的标准配置，并随意索要合同款项外的费用，要求解除涉案合同及协议，并要求被告返还已付装修款并支付违约金，但其提交的证据不足以证明被告存在以次充好的情形，原告支付的合同款外费用系其向设计师支付的相关设计费用，且涉案装饰装修合同并未实际施工，故对原告该主张本院不予采信；对此，被告要求继续履行涉案合同，但涉案房屋已由他人装修完毕，涉案装饰装修合同已经无法履行，故本院依法确认原告与被告嘉合美润公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》解除，其附件《委托设计协议》等亦应解除。涉案合同已经解除，被告嘉合美润公司应当返还原告已支付的装修款，对此被告嘉合美润公司同意返还但主张原告违约应当扣除违约金及设计费，本院认为，在被告不存在违约情形的前提下，根据《家庭居室装饰装修工程施工合同》第6.5条约定，原告单方提出解除涉案合同，须按合同额的20%支付对方违约金构成违约，故对原告要求被告嘉合美润公司支付相应利息及违约金的主张，本院不予支持，原告应支付被告违约金80360元（401800元×20%）；关于被告嘉合美润公司主张扣除的设计费，本院认为，原告已经向设计师孙云飞支付了设计费12000元，被告嘉合美润公司虽主张该费用系装修设计师与原告之间的私下约定，该被告并未收到该款项，但孙云飞系被告嘉合美润公司的签约代理人（店面经理）、施工代理人（执单设计师），故其向原告收取费用的行为应认定为职务行为，相应后果应由被告嘉合美润公司承担，本案中，原告已经支付相关设计费，故对被告嘉合美润公司要求原告支付设计费的主张本院不予支持；综上，原告已向被告嘉合美润公司支付装修款121540元，本院予以确认，扣除其应向被告嘉合美润公司支付的违约金80360元，被告嘉合美润公司还应当返还原告装修款41180元（121540元－80360元）。关于原告要求被告上宸华庭公司承担连带责任的主张，本院认为，被告上宸华庭公司系被告嘉合美润公司指定的收款人，被告上宸华庭公司并非涉案装饰装修合同的相对方，原告要求其承担连带责任，无事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认解除原告郑遵吉与被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《委托设计协议》、《优惠预约协议》（旺宅祈福）、《欧标示范工程配合协议》、《欧标示范工程补充协议》、《价格保值协议》、《优惠保密协议》、《室内污染环境控制协议》、《安全协议》、《终身基装质保协议》。二、被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑遵吉装修款41180元。三、驳回原告郑遵吉要求被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司支付相应利息7134元及违约金80360元的诉讼请求。四、驳回原告郑遵吉要求被告青岛上宸华庭装饰工程有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由原告郑遵吉负担3786元，由被告青岛嘉合美润装饰工程有限公司负担830元。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐 乐