wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1711号原告：陈昌东，男，1946年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈泽友，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：袁先云，男，1953年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁代敏，女，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈昌东与被告陈泽友、袁先云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈昌东，以及被告袁先云的委托诉讼代理人袁代敏到庭参加诉讼，被告陈泽友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈泽友立即偿还原告借款180万元本金及规定的利息；2、判令被告袁先荣对被告陈泽友所欠借款中的100万元本金及相应利息承担保证责任；3、判令本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告陈泽友因资金需求提出向原告借款100万元，原告通过银行转账方式向被告陈泽友转款100万元，被告陈泽友出具借条一张，承诺于2015年12月28日还款并支付相应的利息，同时还承诺以被告陈泽友在贵州省仁怀市华浩腾海商贸有限公司投资项目的股份作为担保。被告袁先荣作为担保人在上述借条上签字予以确认。2015年3月16日被告陈泽友再次提出向原告陈昌东借款80万元，并承诺以其在贵州省仁怀市华浩腾海商贸有限公司综合市场项目的股份作为担保，被告陈泽友向原告出具借条一张，同日原告通过银行转账方式分两笔(一笔55万元、一笔25万元)共转款80万元给被告陈泽友。2018年5月6日被告向原告重新出具了借条。借款到期后被告陈泽友未履行还款义务，担保人袁先荣未履行担保义务，经原告多次催收仍拒不还款。为维护自己合法权益，依据相关法律规定特向法院起诉，请求贵院支持为盼。被告袁先云辩称，袁先云是被告陈泽友的姐夫，本来是作为陈泽友向陈昌东借款的见证人，但在陈泽友再三请求下，袁先云为其于2015年2月1日的100万元借款作了担保人，袁先云向陈泽友表达了担忧。同年3月16日陈泽友又向陈昌东借款80万元，当时并未告诉袁先云，经事后交涉，各方同意袁先云对第二次追加的80万元借款不承担责任。在借款到期后，又于2018年5月6日延期，袁先云未再签字担保，袁先云的担保责任免除，故请求驳回原告对袁先云的诉讼请求。被告陈泽友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈昌东于2015年2月1日转给陈泽友100万元，同日，陈泽友出具给原告金额为100万元的借条，约定月利率2.5%，约定2015年12月28日归还，袁先云在担保人栏签名，未约定保证方式及期间。陈昌东又于2015年3月16日借给陈泽友80万元，陈泽友出具给原告金额为80万元的借条，未约定借款期限及利率。2018年5月6日，陈泽友分别出具给原告186万元和152万元的两份借条，两份借条均未约定借款期限及利率，未约定担保事项，均无袁先云签名。原告陈昌东的银行明细显示在2015年3月2日有2.5万元转入、2015年4月21日有4.5万元转入，原告自认是陈泽友支付的利息。原告陈述两笔借款均按月利率2.5%于2018年5月6日结算，利息转为本金重新出具借条，原先100万元借款变为186万元、80万元借款变为152万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交了最初借款转款凭证、借条及结算借条，足以认定陈泽友向原告借款180万元的事实，双方形成了合法的民间借贷关系。被告陈泽友与原告对前期借款进行结算后重新出具了借条，原告接受借条并据此主张权利，双方的行为应视为重新签订了协议，双方应按新协议履行。原告陈述最后结算借条金额是按月利率2.5%结算的金额，根据借款时间、金额、借条约定利率及原告自认的收息情况核算，原告的陈述可信。根据规定，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据该规定，计入结算借条的利息总额不得超过126.40万元[（186万元+152万元-100万元-80万元）÷2.5%×2%]。新借条未约定还款时间，则原告可随时催告返还，新借条未约定利息，原告也没有陈泽友在出具新借条后实际支付利息及标准的证据，因此，应视为2018年5月6日后不再支付利息，可从起诉之日（即2020年4月1日）起以借款本金及按月利率2%计算的利息之和（即180万+126.40万=306.40万元）为基数按年利率6%计算资金占用利息至实际清偿之日止。目前没有被告陈泽友在结算后偿还借款本息的证据，视为没有偿还，故对原告要求被告陈泽友偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于袁先云的保证责任问题。袁先云在2015年2月1日的100万元借款借条上担保人栏签名，没有约定保证方式，则按连带责任保证承担保证责任；没有约定保证期间，原告陈昌东有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求袁先云承担保证责任，该借款约定2015年12月28日归还，则保证期间届满日为2016年6月28日，但陈昌东未在前述期间内要求袁先云承担保证责任，则袁先云免除保证责任。原告没有证据证明在袁先云免除保证责任后其有继续担保的意思表示，故原告陈昌东要求袁先云对100万元借款本息承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告陈泽友在本判决生效之日起十日内向原告陈昌东偿还借款本金180万元及利息[利息按以下方式计算：截止2018年5月6日的利息为126.40万元；2018年5月7日至2020年3月31日期间不计算利息；从2020年4月1日起，以截止2018年5月6日的借款本息之和306.4万元（180万元+126.40万元）为基数，按年利率6%计算至本息付清之日止，利随本清]；二、驳回原告陈昌东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31312元，公告费560元，均由被告陈泽友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  韩文生二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨晓利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39919号之一原告：沈秀清，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路******。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。被告：沈秀琴，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区报春四村****>原告沈秀清与被告沈秀琴所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因案情复杂，本案于2020年1月8日转为普通程序。原告沈秀清于2020年7月15日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈秀清申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈秀清撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈秀清负担。审 判 长  金根元审 判 员  陈 洁人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年七月十五日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民辖终83号上诉人（原审被告）：李洪飞，男，汉族，1967年5月13日生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：王玉伟，男，汉族，1971年1月22日生，住河南省太康县。上诉人李洪飞因与被上诉人王玉伟买卖纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3032号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李洪飞上诉请求：1.撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初3032号民事裁定；2.将本案移送到淮阳县人民法院审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人认为根据《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，当事人的住所地是不是合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：由被告住所地或者合同履行地、交货地为合同履行地。最高人民法院1996年9月12日发布关于购销合同履行地问题规定：当事人在合同中未明确合同履行地，以约定的交货地点为合同的履行地（淮阳县四通镇陈小庄王玉伟住所）。上诉人和被上诉人、担保人签订合同的履行地都是淮阳境内，为便于查明案件事实，太康县人民法院对本案行使管辖权不适当，应当依法将本案移送淮阳县人民法院审理。王玉伟辩称，我是太康的，本案应当在太康审理，上诉人给我打的有欠条，太康县人民法院对本案具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人李洪飞购买被上诉人王玉伟的农用机械，并支付了部分货款，被上诉人向上诉人交付了全部货物，但上诉人尚欠被上诉人部分货款，且给被上诉人王玉伟出具有欠条，现被上诉人王玉伟起诉上诉人李洪飞要求支付欠款，王玉伟作为接收货币一方，其住所地即河南省为合同履行地，太康县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年七月十五日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0223刑初89号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人李某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年6月14日向本院提起公诉,本院于同月22日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年1月16日21时许，被告人李某1醉酒后无证驾驶无号牌“亚辰锂电"四轮电动车沿威远镇天佑南路西侧由北向南行驶至天佑南路森鑫小区西门口路段处时，驶向公路东侧，撞在停在公路东侧的×××号小型客车上，致两车损坏，发生道路交通事故，负事故同等责任。经鉴定，“亚辰锂电”四轮电动车属于机动车、李某1血液中乙醇的质量浓度为259.605mg／100ml。案发后被告人与被害人达成赔偿协议。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李某1违反道路交通运输管理法规，在没有机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉意见书和量刑建议书指出：被告人李某1无证驾驶，血液中乙醇的质量浓度超过200mg／100ml以上，应依法从重处罚。但系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处李某1拘役二个月至三个月，并处罚金。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某1未提出异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，2020年1月16日21时许，被告人李某1醉酒后无证驾驶无号牌“亚辰锂电"四轮电动车沿威远镇天佑南路西侧由北向南行驶至天佑南路森鑫小区西门口路段时，驶向公路东侧，撞在停在公路东侧的×××号小型客车上，致两车损坏，发生道路交通事故，负事故同等责任。经鉴定，“亚辰锂电”四轮电动车属于机动车、李某1血液中乙醇的质量浓度为259.605mg／100ml。案发后,被告人李某1赔偿×××号小型客车车主顾新新车辆修复及损失费4376元,并取得被害人谅解。   上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某1无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人李某1能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：   被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   刑期从判决执行之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 殷亨兰   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 阿生贵     二〇二〇年七月二十一日   书记员 向佳君   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的;   （五）……无驾驶资格驾驶机动车……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执恢138号之一 申请执行人：沈江海，男，汉族，1986年7月10日出生，现住新疆维吾尔自治区，公民身份号码：×××。被执行人：布斯阿曼·阿吾提，女，维吾尔族，1979年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，公民身份号码：×××。被执行人：玛尔哈巴·肉孜，女，维吾尔族，1980年3月20日出生，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，公民身份号码：×××。本院在执行沈江海与布斯阿曼·阿吾提、玛尔哈巴·肉孜民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23民终1913号民事判决书，于2020年3月14日向本院申请执行。申请执行标的188170元，已执行标的0元，未执行标的188170元本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年3月14日、5月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；车辆管理部门无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人布斯阿曼·阿吾提名下登记的房产（面积62.09平米，有抵押，夫妻共有），查封被执行人玛尔哈巴·肉孜名下登记的房产（系夫妻共有房产，面积62.45平米，有抵押），被执行人名下无土地使用权登记信息。三、2020年7月21日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年7月21日，向申请执行人反馈了执行情况，因未查控到被执行人可供执行的财产，疫情期间无法对被执行人采取强制措施，进行电话终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日（法 官 助 理   张 磊书  记  员   汤奋飞
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执97号申请人：郑冰冰，女，1976年1月10日出生，满族，个体，住黑龙江省富裕县。被执行人：董奎信，男，1971年5月2日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人郑冰冰与被执行人董奎信买卖合同纠纷一案中，双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  于永亮
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢93号之一申请执行人：陆雪梅，女，1969年9月15日生，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：焦吕华，男，1968年4月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：张林芬，女，1966年2月25日生，汉族，住。申请执行人陆雪梅与被执行人焦吕华、张林芬为民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月27日作出的（2010）泰靖园民初字第0283号民事判决已发生法律效力，依该判决书：焦吕华、张林芬于判决生效后十日内归还陆雪梅借款34万元。本案受理费6400元减半收取，由焦吕华、张林芬在履行判决确定的义务时一并付给陆雪梅。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，申请执行人于2010年6月1日向本院申请执行，本院立案受理，案号（2010）泰靖执字第1590号，后因查封财产暂无法处置，本院于2010年11月9日裁定中止执行。本院于2020年1月14日依职权恢复执行，案号（2020）苏1282执恢93号。在执行过程中：1.本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦吕华、张林芬名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人张林芬名下有银行存款3000元，本院予以扣划后与（2011）泰靖执字第252号执行案件中扣划的被执行人张林芬银行存款44862元一并进行了分配，并按照分配方案进行了发还，已发还给本案申请执行人3200元，缴纳本案首执案件执行费5000元；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款和车辆信息。3.执行过程中，本案被执行人焦吕华、张林芬向本院申请将其所有的供销新村一区99号的房屋按现状处置，以偿还债务。经查询，该房屋系经越江乡政府（1995年5月2日第007756号）建房批准通知书所建，土地性质为集体建设用地，且本院至新江海社区委员会调查，无符合购买条件的购买人，故该房产暂不能处置。4.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人焦吕华、张林芬持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人焦吕华、张林芬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等财产线索。5.执行过程中，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人焦吕华、张林芬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人焦吕华、张林芬名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人焦吕华财付通账号内银行存款688.42元（本案已依法冻结，冻结期限十二个月）外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人焦吕华户籍所在地靖江市墩子社区现场调查，未发现被执行人焦吕华有可供执行的财产线索；本院执行人员至被执行人张林芬户籍地及焦吕华经常居住地所在社区靖江市新江海社区现场调查，亦未发现被执行人焦吕华、张林芬有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过谈话方式将被执行人焦吕华、张林芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）泰靖园民初字第0283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年七月三十日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执451号申请执行人:李培忠，男，1969年3月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：石永刚，男，1957年3月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：李惠玲，女，1959年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：赵建民，男，1970年12月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，公民身份号码：×××。本院在执行李培忠与石永刚、李惠玲、赵建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民特238号民事裁定书，于2020年4月7日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的130,000.00元，己执行标的0.00元，未执行标的130,000.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1,850.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月7日、2020年5月12日、2020年6月1日、2020年6月21日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；2、2020年4月7日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，2020年4月20日轮候查封被执行人赵建民名下位于××县房产；2020年4月24日轮候查封被执行人赵建民名下位于××县房产。被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；3、2020年7月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12350号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京兆龙出入境中介服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里****1208B。法定代表人：张晶晶，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京兆龙出入境中介服务中心有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初788号 原告：北川农二哥农业科技有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇维斯特农产品市场菊园路**。统一社会信用代码：91510726323416705G。 法定代表人：唐祖贵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 被告：嘉兴洪范信息科技有限公司。住所地：嘉兴市现代广场****-2，统一社会信用代码：91330411350158158R。 法定代表人：肖尚，公司执行董事。 原告北川农二哥农业科技有限公司与被告嘉兴洪范信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川农二哥农业科技有限公司法定代表人唐祖贵、委托诉讼代理人陈智、熊志英到庭参加诉讼，被告嘉兴洪范信息科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川农二哥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33,345元及违约金8,940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原被告双方签订《农产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买阳荷果，合同对单价、付款方式、运输方式、付款方式、违约责任等进行了明确约定。后原告按约定向被告供应了约定的农产品，但被告未按约定向原告支付价款，经催收未果，故诉至法院。 被告嘉兴洪范信息科技有限公司未答辩。 经审理事实认定如下：2019年7月17日，原被告双方签订《农产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买阳荷果，销量3万斤以下单价6.5元/斤，销量3万斤及以上单价6.0元/斤，在四川省内执行交货，以快递的方式发往全国各地。天猫客户下单后，由原告负责组织人员48小时内打包发货。以天猫销售系统上确认的电子订单作为结算依据。付款时间：账期为30天，次月5号以后双方对账结清货款。若有特殊情况双方另行协商解决。因被告提供错漏信息原因导致原告未及时发货或错发、漏发；造成的损失由被告方负责，任何一方违约，违约方每天按30元支付违约金给对方。合同签订后，原告通过邮政快递发货1244.16千克，通过百世汇通发货1321.13千克。两家合计发货（2565.29千克）5130.58斤。应收货款33,348.77元。下欠货款被告至今未付。 上述事实有原、被告身份证复印件、《农产品购销合同》、嘉兴洪范信息科技有限公司寄递说明及补充说明各一份、快递流水一份、秒选食品寄递欠费催缴函、邮政快递单一份、原被告的微信聊天记录截图、照片2张、秒选食品旗舰店天猫上截图2张、庭审笔录中当事人的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川农二哥农业科技有限公司与被告嘉兴洪范信息科技有限公司签订的《农产品购销合同》系自愿行为、未违反法律禁止性的规定，合法有效。原告按合同履行供货义务，已全面履行合同义务。被告嘉兴洪范信息科技有限公司逾期未履行支付货款的义务实属违约；因此原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张按合同由被告支付违约金的诉讼请求合法，在本案审理过程中，鉴于本案实际，原告自动放弃了该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告嘉兴洪范信息科技有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告北川农二哥农业科技有限公司货款33,345元。 二、驳回原告北川农二哥农业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告嘉兴洪范信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39630号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：龚骊坤，女，1990年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告龚骊坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告龚骊坤经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令龚骊坤偿还垫付款27310.85元、担保费346.3元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令龚骊坤支付律师费800元；3、龚骊坤承担本案诉讼费用。被告龚骊坤未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，龚骊坤作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月19日，到期日2020年4月19日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，龚骊坤作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向龚骊坤放款40000元。后因龚骊坤未如期还款，三六零公司代龚骊坤偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中龚骊坤的债权,代偿金额为27310.85元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向龚骊坤发出偿还代偿贷款通知，要求龚骊坤在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称龚骊坤自2019年9月19日开始逾期，代偿时间为2019年11月18日，截至2020年3月27日，龚骊坤尚欠三六零公司的垫付款27310.85元、担保费346.3元。本院认为：龚骊坤与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，龚骊坤应按期履行还款义务。现龚骊坤未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向龚骊坤主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，龚骊坤未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。龚骊坤经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚骊坤于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款27310.85元、担保费346.3元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告龚骊坤于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告龚骊坤负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2450号原告：国成宝利融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：邱国涛，总经理。委托诉讼代理人：苏苗斌，男，1995年2月16日出生，汉族，国成宝利融资租赁（天津）有限公司部门经理。被告：琚金秋，女，1986年8月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。案由：劳动争议。本院在审理原告国成宝利融资租赁（天津）有限公司（以下简称国成公司）诉被告琚金秋劳动争议一案中，原告国成公司以和解为由于2020年7月向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国成公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国成宝利融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告国成宝利融资租赁（天津）有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年七月十五日书记员 刘新颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10603号原告：昆明兴坤物业管理有限公司。住所：昆明市盘龙区龙泉花园******。法定代表人：陈应坤。委托代理人：张惠，特别授权代理。被告：何永珍，女，彝族，1970年2月2日出生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告昆明兴坤物业管理有限公司诉被告何永珍物业服务合同纠纷一案，本院于二0一九年九月十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十二月十六日公开开庭进行了审理。原告昆明兴坤物业管理有限公司委托代理人张惠，被告何永珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明兴坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年前龙泉花园三院小区处于无人管理状态，小区业主停车问题突出，经人介绍，原告进入龙泉花园三院对小区进行管理。2013年12月原告与被告何永珍签订协议书，协议约定由原告对龙泉花园三院的停车进行管理。收费标准为：包年1500元/年；半年800元；季度为400元；包月为150元。合同签订后原告为小区进行了有效的管理，停车问题得到了有效的改善，现被告已拖欠物业费3年，合计4500元。物业服务费支付问题协商无果。综上所述，原告认为被告的行为已严重违反了协议的约定，现原告特依据协议的约定及法律的规定依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，并及时处理。被告何永珍答辩称，我与原告签订协议的时候，约定可以停两张车，每季度400元，我也一直按时交。但后来我的车被碰，现在也没有解决。原来约定400元/季度，后原告要求涨到700元/季度。我认为目前这合同不成立，因为我们本来老百姓住在里面又忙，忙做生意，当时签的时候我也没看清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对对方提交的证据真实性均认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系龙泉花园业主，原告受委托管理该小区车辆停放，被告有两辆车云Ａ×××**、云Ａ×××**停放在该小区，2013年12月1日，原被告双方签订《龙泉花园三院业主委托管理协议书》，约定由原告对被告所在小区的车辆停放进行管理。约定如下：1、原告在管理期间做到停放车辆有序，车主停放车辆时有停放位置；2、在该小区内有车辆碰撞由管理人员承担相应的责任，人为除外，车内物品丢失、车辆被盗由车主自行承担；3、收费标准，包年票1500元／年，包半年800元，季度400元，包月150元。白天临时停放15分钟内不收费，超15分钟、1小时内收费3元，超1小时收费5元。夜间过夜00:00至早上8:00收费6元；4、在本小区内所收取的费用，支付工人工资，所收费用不够工人工资的由管理方承担等约定。被告两辆车云Ａ×××**、云Ａ×××**交付了2016年11月15日至2017年5月31日停车费管理费1400元。本院认为，原被告签订的《龙泉花园三院业主委托管理协议书》意思表示真实，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中原告主张云Ａ×××**车辆自2016年9月10日至2019年9月10日，每年管理费1500元，共计4500元。被告辩称，其停放在该小区的车辆被碰撞，原告没有处理，且双方约定的每年1500元指的是两辆车的价格。本院认为，双方争议的焦点是每年1500元是指两辆车的停放管理价格还是一辆车的停放管理价格，根据被告提交的交费单据，云Ａ×××**、云Ａ×××**,2016年11月15日至2017年3月1日交费700元；云Ａ×××**、云Ａ×××**，2017年3月1日至2017年5月31日交费700元，证实被告两辆车，每个季度交费约700元，故根据双方的合同约定和被告实际交款情况，双方约定的每年1500元指的是每辆车的停车管理费，对被告辩称每年1500元系两辆车的停车管理费，本院不予采信。对于被告辩称其停放车辆遭到碰撞，其没有提交证据证实车辆的损失，对其辩称本院不予采信。对于原告主张的云Ａ×××**车辆自2016年9月10日至2019年9月10日止物业服务费4500元，被告提交证据证实该车辆已经交付了2016年11月15日至2017年5月31日期间的费用，该时间段6.5个月的费用应该扣除，剩余未交时段共计29.5个月，双方约定的每辆车每年管理费1500元，故应按照合同约定应支付原告3687.5元（即1500元／年÷12个月×29.5个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何永珍于本判决生效之日起十日内向原告昆明兴坤物业管理有限公司支付物业管理费3687.5元；二、驳回原告昆明兴坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告何永珍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨斯婷人民陪审员  段 燕二〇二〇年七月十五日书 记 员  颜 青
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕01民终9227号     上诉人（原审原告）张军，男， 1973年3月6日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）惠兵兵，男， 1978年2月18日出生，汉族。   上诉人张军因与上诉人惠兵兵民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2020）陕0124民初116民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。    本院认为，由于二审中出现了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市周至县人民法院（2020）陕0124民初116号民事判决；   二、发回西安市周至县人民法院重审。  二审案件受理费上诉人张军已预交375元，予以退还。         审判长 马延萍   审判员 田丽娟   审判员   马志超                         二○二○年七月二十三日      书记员   宋  旦                            1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6618号原告：胡晗佼，男，1985年1月28日出生，土家族，住北京市房山区。原告兼原告胡晗佼委托诉讼代理人：王明华，女，1984年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告胡晗佼、王明华与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告胡晗佼的委托诉讼代理人王明华，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡晗佼、王明华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9054.3元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.76平方米，房屋总价款994980元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月29日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向胡晗佼、王明华支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回胡晗佼、王明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 锐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢75号申请执行人：白某某，女，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。申请执行人白某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1921号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张某某未实际履行。2.本院于2020年1月9日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某某银行有存款（中国银行，账号：1036********CNY0）、互联网银行无存款，无税务、金融，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月6日对被执行人张某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年1月20日将被执行人张某某银行账户予以冻结。5.本院于2020年1月20日将被执行人张某某在中国银行工资卡账户（账号：1036********CNY0）予以冻结，并以谈话方式告知申请执行人白某某冻结期限及冻结到期日，申请执行人白某某表示同意以工资兑付案件款并暂不申请划拨账户存款，待需划拨时，再恢复执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月六日书记员  牛 方
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2097号原告：葛冬俊，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇乐善村木行**。委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。被告：杜建国，男，1971年3月6日生，汉族，住，住上海市奉贤区韩村路**奉浦二村******/div>原告葛冬俊与被告杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告葛冬俊的委托诉讼代理人刘祖康到庭参加诉讼，被告杜建国经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛冬俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50,000元(币种下同)；2.判令被告支付以50,000元为本金自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月20日，被告因家庭生活需要向原告借款50,000元，原告通过转账交付借款，被告于借款当日出具借条，承诺于2016年12月20日前归还借款，约定月利息为银行同期贷款利率四倍。被告收到原告银行转账的50,000元后向原告出具了收条一份。嗣后，被告未按照约定还款付息，故涉讼。被告杜建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款50,000元，被告于借款当日出具借条一份，载明：“今借方杜建国因家庭生活所需向贷方葛冬俊借到人民币现金(大写)伍万元正(￥50,000元)，于2016年12月20日前归还，约定月利息为银行同期贷款利率的4倍，利息计算至本金实际归还止”。2016年10月20日，原告通过招商银行转账给被告借款50,000元。被告收到50,000元后向原告出具了收条一份。借款到期后，被告未按照约定还款付息，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款50,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于借款利息，因《借条》上约定月利息为银行同期贷款利率的4倍符合法律规定，本院予以支持。被告杜建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜建国于本判决生效之日起十日内归还原告葛冬俊借款本金50,000元；二、被告杜建国于本判决生效之日起十日内偿付原告葛冬俊以50,000元为基数自2016年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杜建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年七月二十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20905号原告：张毅，男，1986年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区宜川三村****。委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童娟娟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李娜，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地河南省汝南县留盆镇冀店村李庄寨**。原告张毅与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人童娟娟到庭参加诉讼。被告李娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款114,000元；2.被告支付原告借款利息(以本金250,000元按照年利率6%，计算一个月)；3.被告支付逾期付款利息(以本金216,000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月12日起至2019年3月14日，2019年3月15日以本金206,000元，按照年利率6%，2019年3月16日至2019年3月18日以本金202,000元，按照年利率6%；2019年3月19日至2019年4月9日以本金182,000元，按照年利率6%，2019年4月10日至2019年5月12日以本金148,000元按照年利率6%，2019年5月13日至实际还款之日以本金114,000元按照年利率6%计算)。事实和理由：2019年年初，被告经他人介绍以还他人债务为由，向原告借款250,000元。2019年1月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币250,000元整，自2019年1月12日起第30天归还，宽限期为一天，月利率为百分之三。原告于2019年1月12日通过银行将人民币250,000元整转至被告账户。被告于约定的最晚还款日2019年2月11日仅还款34,000元，之后分别于2019年3月14日、3月15日、3月18日还款10,000元、4,000元、20,000元，共计34,000元。被告分别于2019年4月9日、5月12日向原告各汇34,000元,共计68,000元。至今被告仍欠原告借款本金人民币114,000元未归还。根据双方关于诉讼管辖的约定,原告现向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了《借条合同》一份、工行电子回单两张、工行交易明细一份、户户籍信息证明、盘一张(微信聊天记录)等证据，并愿意就上述证据及自己当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告李娜未作答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：原被告系朋友。被告因需向原告借款250,000元。双方于2019年1月11日签订《借款合同》一份，《借款合同》载明“借款方李娜，身份证号：XXXXXXXXXX********(以下简称乙方)：向出借方张毅，身份证号：XXXXXXXXXX********(以下简称甲方)；借款人民币贰拾伍万元整。双方经过充分协商，特约定以下协议。第一条自2019年01月12日起，由甲方借给乙方人民币贰拾伍万元整。月利率按百分之三计算。第二条乙方的还款日如下：自乙方向甲方借款当日起第30日为还款期，宽限期为一天。……”原告于2019年1月12日通过银行转账分两次向被告转账共计250,000元。借款到期后，被告陆续归还部分借款，尚欠114,000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的《借款合同》、工行电子回单及交易明细等书证结合原告的当庭陈述，被告尚余借款114,000元未还清的事实，本院予以确认。现原告诉请要求归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。原告利息及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告逾期利息计算的期间段有误，本院依法予以调整。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告张毅借款114,000元；二、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告张毅利息1,250元；三、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告张毅逾期利息(以本金216,000元为基数，自2019年2月12日起至2019年3月14日；以本金206,000元为基数，2019年3月15日；以本金202,000元为基数，自2019年3月16日至2019年3月18日；以本金182,000元为基数，自2019年3月19日起至2019年4月9日；以本金148,000元为基数，自2019年4月10日至2019年5月12日；以本金114,000元为基数，自2019年5月13日至实际还款之日止，均按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李娜负担(原告预付)。保全费1,229元，由被告李娜负担。案件受理费3,137元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  周婵娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2304号原告：张某1，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被告：郑某，女，1980年11月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨莉，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所实习律师。原告张某1与被告郑某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人袁昭、张翔以及被告郑某委托诉讼代理人杨莉、赵玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求变更婚生子女张某2、张某3由原告自行抚养；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方婚后生育两名子女，张某2和张某3。2017年3月22日因为涉及要购买位于北京市大兴区兴泰街×号院×号楼×号的房屋双方办理假离婚，签订离婚协议，当时张某3还没有出生，约定张某2由被告抚养，新生儿亦归被告抚养，离婚后一家四口也都居住在大兴区兴泰街×号院×号楼×号共同生活。2020年1月郑某无理由带着两个孩子、房产证等从大兴搬走，2020年1月26日原告将张某2接回家，但被告拒绝让女儿返回大兴区居住。离婚协议并非原被告的真实意思表示，两名子女从出生起长期由爷爷奶奶照顾生活，故两名子女继续随原告生活更有利于成长，故起诉至法院。郑某辩称，不同意变更抚养关系。第一，原被告是真离婚，不是假离婚，双方在离婚协议中明确约定：“子女抚养：婚生子张某2，2010年2月4日出生，归女方抚养。现女方已怀孕，待孩子出生后归女方抚养，男方不付抚养费”，双方离婚后，女儿张某3于2017年6月14日出生；第二，女方抚养子女更有利于子女的健康成长。从经济条件方面、教育方面、陪伴方面、居住条件及其他方面，女方都比男方更适合抚养子女，女方有条件和能力给孩子提供更好的生活、学习环境；第三，女方认为，原告是为达到争夺财产目的而要求变更抚养关系，法院不应支持原告的这种投机行为。综上理由，被告不同意变更子女抚养关系。本院经审查认定事实如下：张某1和郑某于2008年3月26日登记结婚，婚后生育两名子女，儿子张某2于2010年2月4日出生，女儿张某3于2017年6月14日出生。张某1和郑某于2017年3月22日在北京市大兴区民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“婚生子张某2，归女方抚养，男方不付抚养费；现女方已怀孕，待孩子出生后归女方抚养，男方不付抚养费”。2020年4月20日，原告持诉称理由起诉来院，请求变更抚养关系，要求婚生子女张某2、张某3由原告自行抚养。本案在审理过程中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求。另，本院依法征求了张某2的意见。张某2表示，自己不愿意和爷爷奶奶分开，如果选择的话愿意和爸爸一起生活。上述事实，有离婚协议书、离婚证以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，离婚后父母双方对未成年子女抚养关系发生争执的，对八周岁以上子女，应考虑孩子的意愿。对于张某1要求变更张某2由张某1自行抚养的诉讼请求，因为张某2已满十周岁，且明确表示愿意随张某1一起生活，张某1也具备抚养能力。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于张某1要求变更张某3由张某1自行抚养的诉讼请求，因未提交充分的证据证明郑某的抚养能力与离婚时相比发生重大、明显变化，致使其不宜直接抚养张某3，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、张某1与郑某之婚生子张某2由张某1自行抚养；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张某1负担18元（已交纳），由郑某负担17元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年七月二十八日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初119号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年5月4日18时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型面包车，沿桦甸市新安大街由西向东行驶至与人民路交叉路口处时，与同方向行驶王某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损失。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为297.39mg/100ml。2020年5月5日，经桦甸市公安交通管理大队认定，张某、王某承担事故同等责任。案发后，被告人张某在现场等待交警处理，张某与王某于2020年5月6日达成和解协议。公诉机关认为，被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年5月4日18时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型面包车，沿桦甸市新安大街由西向东行驶至与人民路交叉路口处时，与同方向行驶被害人王某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损失。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为297.39mg/100ml。2020年5月5日，经桦甸市公安交通管理大队认定，张某、王某负事故同等责任。案发后，被告人张某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为。2020年5月6日，被告人张某与被害人王某于达成和解协议，张某赔偿王某各项经济损失人民币3000元（含交强险2000元），王某对张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有案件提起及破案经过、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、犯罪记录情况查询情况说明、和解协议书、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、被害人王某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1685号 申请人：沙亚哈提·库达巴依，女，1972年7月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杰恩斯拜克·哈白，男，1969年7月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人沙亚哈提·库达巴依于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杰恩斯拜克·哈白名下银行账户、微信、支付宝内存款268982.7元予以冻结。申请人沙亚哈提·库达巴依以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人沙亚哈提·库达巴依的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杰恩斯拜克·哈白名下银行账户、微信、支付宝内存款268982.7元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 日书  记  员   杨娟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1199号原告王顺勇，男，汉族，生于1972年10月8日，云南省鲁甸县人，住昭阳区。委托代理人谭登高,云南民为天律师事务所律师;委托权限特别授权。被告李红江，男，汉族，生于1982年6月2日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告王顺勇诉被告李红江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，因原告王顺勇未预交案件受理费，本院向原告送达预交诉讼费通知后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 丹二〇二〇年七月十六日书记员 李美媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2721号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行。住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，系该支行行长 被执行人：胡冬梅，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省名山县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7871号民事判决书向本院申请强制执行。执行中查明，本院于2020年7月21日作出的(2020)川1302执2721号执行裁定书冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下的银行账户。双方达成和解协议，申请执行人书面同意解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下银行存款的冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的银行存款156859.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  兰 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12131号原告：索克物业发展股份有限公司，住所地河南省郑州市东明路**。法定代表人：姜芳，公司董事长。委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。被告：上海糖豆机器人科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区叶城路********/div>法定代表人：卞恺良，公司总经理。被告：上海三德置业有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高铨志，公司董事长。委托诉讼代理人：程工、陆文明，江苏路泰律师事务所律师。原告索克物业发展股份有限公司(以下简称索克物业)与被告上海糖豆机器人科技有限公司(以下简称糖豆公司)、上海三德置业有限公司(以下简称三德公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理；原告索克物业委托诉讼代理人张文峰、被告糖豆公司法定代表人卞恺良、被告三德公司委托诉讼代理人程工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索克物业诉请：一、请求判令被告糖豆公司支付租赁面积237平方米物业自2019年11月19日至2020年3月31日期间的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)37,825.20元及逾期付款滞纳金1,509.20元；被告糖豆公司支付租赁面积360平方米物业自2019年10月22日至2020年3月31日期间的物业服务费69,552元及逾期付款滞纳金3,359.40元，上述合计物业服务费107,377.20元及逾期付款滞纳金4,868.60元;二、请求判令被告三德公司对被告糖豆公司的上述债务承担连带清偿责任;三、二被告承担本案诉讼费用。被告糖豆公司辩称：欠交物业服务费属实，对欠交期限和金额无异议，现公司停业，无力支付物业服务费。被告三德公司辩称：本被告虽是物业产权人，但已将物业出租给被告糖豆公司经营，租赁协议明确约定如果糖豆公司承担租赁期间的物业服务费，如果通过审判、强制执行，被告糖豆公司未能履行给付义务的，则由本被告承担责任；故目前由本被告承担给付义务的条件尚未成就，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。经审理查明，被告三德公司系上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室房屋业主。房屋建筑面积760.43平方米。2017年8月2日，原告和被告三德公司签订《物业服务合同》，约定：原告为被告开发的上海三德广场(泛乐城)裙楼商城提供物业管理服务，服务期限自2017年7月25日至2020年7月24日止，商业用房物业服务费用为每月每平方米36元，物业使用人应季度末月在收到原告物业缴费通知后10个工作日内交付物业管理费；逾期支付的应按照每日万分之三偿付违约金。2017年9月20日，二被告签订《房屋租赁合同》，约定被告糖豆公司租赁上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室房屋，总建筑面积237平方米，租赁期间为2017年9月30日至0222年9月29日；2018年8月17日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定糖豆公司租赁307-3室房屋，建筑面积360平方米，租赁期限为2018年8月20日至2022年9月29日。嗣后，被告糖豆公司能按约支付物业服务费，但对于237平方米物业自2019年11月19日始、360平方米物业自2019年10月22日起拖欠不付。经原告催缴未果，遂涉讼。另查明，原告索克物业与被告三德公司签订的《物业服务合同》第20条约定：物业服务费由索克公司直接向物业使用人收取，如物业使用人不支付物业服务费的，索克物业应当提起诉讼，如通过强制执行后因物业使用人无可执行财产而无法支付物业费的，索克物业才可要求三德公司支付物业服务费；索克物业不得向三德公司因物业使用人未支付物业服务费而产生的违约金、诉讼费、律师费、差旅费等非物业服务费。审理中，被告糖豆公司承认系争物业尚由其占有使用。以上事实，物业服务合同、房屋租赁合同及补充协议、物业服务费发票、催交物业管理费律师函、当事人当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告依法对被告三德公司所有、被告糖豆公司经营的物业提供服务和管理，物业产权人或者物业使用人理应依据服务合同的约定按时支付物业费。二被告间的租赁协议明确约定由物业承租人即本案被告糖豆公司承担给付物业管理费的义务，对双方具有法律约束力；依据相关法律，被告三德公司依法应负连带清偿责任。至于被告三德公司抗辩只有当被告糖豆公司经强制执行而无财产可供执行，其才承担给付物业服务费，故目前条件尚未成就的意见，本院认为，原告索克物业与三德公司间的相关约定，与法不悖，法律后果与连带责任的规定相符。故原告索克物业要求三德公司承担连带责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海糖豆机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告索克物业发展股份有限公司物业服务费人民币107,377.20元(其中位于上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX层XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室房屋自2019年11月19日至2020年3月31日间，位于上海市嘉定区安亭镇墨玉南路******房屋自2019年10月22日至2020年3月31日间)；二、被告上海糖豆机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告索克物业发展股份有限公司逾期付款滞纳金4,868.60元；三、被告上海三德置业有限公司对被告上海糖豆机器人科技有限公司上述第一、二条给付义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,544元，减半收取1,272元，由被告上海糖豆机器人科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年七月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢359号申请执行人：逯宝慧被执行人：李国东,单术英本院在执行申请执行人逯宝慧与被执行人李国东,单术英借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初420号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国东,单术英银行存款人民币497,080.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月二十一日书记员  马世钧
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初147号起诉人：任广强，男，1988年3月10日出生，汉族。起诉人任广强以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。任广强起诉称：寿光市公安局刑事科学技术室于2019年7月1日出具的“（寿）公（刑）鉴（法）字[2019]31190543”号和潍坊市公安局刑事科学技术研究所于2019年8月31日出具的“（潍）公（刑）鉴（伤）字[2019]56”号《法医学人体损伤程度鉴定书》，均采取“捏造鼻骨骨折系发育异常”为手段，在毫无任何事实依据的情况下，徇私枉法进而作出“任广强伤情系轻微伤”之虚假鉴定结论的两份虚假鉴定意见书。任广强为证明其实际伤情，又于2019年9月29日，自行委托潍坊昌邑司鉴所，对于“任广强的鼻骨”进行司法鉴定，后由潍坊昌邑司鉴所于2019年10月9日，依法出具“昌邑司鉴所[2019]临鉴字第451号《司法鉴定意见书》，并作出了：“任广强被人殴打，致双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，且伤残程度构成十级”的鉴定结论，并不存在鼻骨发育变异的情形。任广强依法于2019年12月24日向山东省司法厅寄出了《投诉书》及相关证据材料，请求山东省司法厅对上述两份虚假鉴定依法撤销，并追究相关人员的法律责任。山东省司法厅出具《信访事项不予受理告知书》，对于任广强的投诉作出了“虚假鉴定情形不归山东省司法厅管辖，归公安机关管辖”的答复，对于任广强的投诉不予调查处理。任广强认为山东省司法厅的行为违反了《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定，故任广强于2020年1月24日依法向司法部提交复议申请，请求司法部依职权监督山东省司法厅对于潍坊市公安局刑事科学技术研究所和寿光市刑事科学技术研究室涉嫌进行虚假司法鉴定的行为，依法履行调查处理的法定职责。但至今没有收到任何答复。故诉至我院，诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认司法部对于“任广强于2020年1月24日向其提交的复议申请未依法答复的行政行为”为行政不作为；2、请求人民法院依法判令司法部履行其依法答复职责；3、请求人民法院依法判令司法部依职权监督山东省司法厅对于潍坊市公安局刑事科学技术研究所和寿光市刑事科学技术研究室，涉嫌进行虚假司法鉴定的行为，依法履行调查处理的法定职责。本院经审查认为：当事人提起行政起诉，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，任广强因对山东省司法厅出具的《信访事项不予受理告知书》不服向司法部提交复查申请，属于信访事项范畴，行政机关处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故任广强提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人任广强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月三十日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审30号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。法定代表人王福文。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年7月13日向本院申请执行其对北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）作出的京平社责字〔2019〕第10号社会保险费责令限期补缴通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年7月26日作出京平社责字〔2019〕第10号社会保险费责令限期补缴通知书，主要内容为：经查证，光宇公司因申报后未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰佰玖拾陆万叁仟零陆拾柒元零壹分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。截至2019年7月25日，光宇公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，现责令光宇公司自收到本通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费2963067.01元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询光宇公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。如光宇公司不服本通知决定，可以在收到本通知书之日起六十日内向北京市平谷区人力资源和社会保障局申请行政复议；也可以在收到本通知书之日起六个月内直接向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间本通知决定不停止执行。光宇公司收到京平社责字〔2019〕第10号社会保险费责令限期补缴通知书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷社保中心经催告后，向本院申请强制执行，并提供了卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，京平社责字〔2019〕第10号社会保险费责令限期补缴通知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二○一九年七月二十六日对北京光宇出租汽车有限公司作出的京平社责字〔2019〕第10号社会保险费责令限期补缴通知书的内容。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年七月三十日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初291号 原告：刘奶满，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：刘永清（系刘奶满儿子），男，住福建省柘荣县。 被告：游荣华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告刘奶满与被告游荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，在案件审理过程中，原告刘奶满去世，其委托诉讼代理人刘永清于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，刘永清是刘奶满生前特别授权的委托诉讼代理人，现其以刘奶满的继承人已与游荣华案外达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘奶满撤诉。 案件受理费810元，减半收取计405元，由刘奶满负担。 审判员  袁高贤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林梦杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6325号原告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路****。法定代表人：卢竑岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第82050号《关于第37821821号“超硬核弈术”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月14日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与指定使用服务的特点之间并无密切联系，并非指定使用服务的同业经营者描述行业服务特点的常用方式，并不直接表示相应服务的内容等特点，具备商标的显著特征，应予注册为商标；二、通过百度搜索“超硬核弈术”一词，查询到的都是与原告开发运营的游戏相关的信息，消费者可以通过诉争商标将服务与原告联系起来，诉争商标当然具有可识别性、具备商标的显著特征；三、诉争商标在第9类已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：378218213.申请日期：2019年4月26日4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐消遣信息等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了第37805473号商标档案、（2019）最高法行再117号关于第18237229号“混沌与秩序救赎Ⅱ”商标的驳回复审行政判决书、（2016）最高法行再7号关于第7550607号“蓋璞内衣”商标的驳回复审行政判决书，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标“超硬核弈术”，其中“超硬核”为修饰性词汇，“弈”为“博弈”，“术”为“技艺、方法”，结合诉争商标指定使用服务，诉争商标容易被相关公众理解为对服务内容特点的描述，难以起到区分服务来源的作用。故被告认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项之规定正确。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（二）项。对此，本院认为，在先判决中的商标标志本身和案件情况与本案不同，并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门吉比特网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门吉比特网络技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执498号 申请执行人：许在明（又名许再明）,男,1959年9月2日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘润兵,男,1962年6月5日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行许在明与刘润兵借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初981号民事调解书于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款131450元及利息，执行费1872元。 执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月30日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年7月3日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢353号 申请执行人：杨某某，男，1966年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：祁某某，男，1973年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人杨某某与被执行人祁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）新0109民初4767号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初4767号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人祁某某在银行和其他金融机构帐户存款105008元（其中案款103555元和执行费1453元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   盛庆旺
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2113号 原告：李楚乾，男，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：李恒，男，汉族，农民，住广西容县。 被告：潘德坤，男，汉族，农民，住广西容县。 原告李楚乾诉被告潘德坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告李楚乾于同年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李楚乾以被告潘德坤已履行支付义务为由，自愿申请撤回起诉，这是原告李楚乾对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李楚乾撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，原告李楚乾自愿负担。 审判员  陈继东 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐庆基
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39311号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗松，男，1990年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60540.3元、罚息328.52元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83825元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为11.4％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金60540.3元、罚息328.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗松于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60540.3元、罚息328.52元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告罗松于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗松所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告罗松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43603号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《扪心自问》《只怪缘分太浅》6部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《扪心自问》《只怪缘分太浅》六首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4759号申请执行人：昆明腾龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112216767868G。住所地：云南省昆明市人民西路**。法定代表人：谢克强。被执行人：昆明万水千山广告有限公司。统一社会信用代码：91530112799850013J。住所地：昆明市西苑立交桥东南侧昆明腾龙房地产开发有限公司办公楼/div>法定代表人：卢云生。申请执行人昆明腾龙房地产开发有限公司与被执行人昆明万水千山广告有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明万水千山广告有限公司已将位于昆明市西苑立交桥东南侧昆明腾龙房地产开发公司办公楼A栋1层铺面返还给申请人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8055号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8055号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十六日法官助理平坤全书记员李汶龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2292号原告：林娥，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告林娥诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告林娥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执581号 申请执行人：束占，男1980年02月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴全宏，男1968年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人束占与被执行人吴全宏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5198号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。