广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终793号上诉人（原审原告）：曾丽娟，女，汉族，1969年1月3日出生，住所地：兴宁市*****************。被上诉人（原审被告）：陈兴民，男，汉族，1952年5月7日出生，住所地：兴宁市**************。上诉人曾丽娟因与被上诉人陈兴民财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾丽娟到庭参加诉讼。被上诉人陈兴民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。曾丽娟上诉请求：撤销一审判决，并作出公正判决。事实和理由：一、一审认定事实不清，质证程序缺失。曾丽娟提交的证据：被上诉人于2017年9月27日强制执行时仅配备两扇入户门钥匙，将其中第一扇铁门钥匙给上诉人，实际配锁后，被上诉人仍然无法进入涉案房的主要因素，一审未当庭质证。一审诉状事实和理由第一项中上诉人就此证据的事实申请法院在存档资料中调查收集，一审法院不作为，开庭时未出示，口头答复会调查，证据⑧中就被上诉人陈兴民申请暂停执行目的未质证。二、一审开庭时被上诉人陈兴民提交的答辩状，证明其曾经支付过2100元（2017年2月至2017年9月上诉人的租房损失），与本案2017年10月后继续侵权损害财产赔偿无关，且未提交任何未阻止上诉人使用涉案房屋的反驳事实和证据，一审法院却采信认定陈兴民2017年10月起否认阻止曾丽娟使用涉案房屋，证据不足。三、一审庭审时双方对上诉人被阻止使用涉案房屋事实的陈述基本一致（详查庭审笔录），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，陈兴民的陈述应当确认为自认，是一审法院认定案件事实的依据之一，一审判决中却完全忽略、只字未提，反而认定上诉人承担举证不能的后果。四、上诉人一审提交的证据⑥⑦⑧项充分证明被上诉人用重复起诉等方式抗拒履行（2019）粤14民终234号案中支付涉案房折价补偿的义务，存在侵权事实，既不履行共同使用义务又抗拒支付补偿款义务，致上诉人二十余次上访无效，生活受到极大影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被上诉人应承担侵权责任。上诉人诉求租房损失有确凿的事实证据和法律依据。一审判决适用法律错误。一审认定曾丽娟不再具有使用权并无法律依据，一审法院存在适用法律错误之疑。请求二审法院查清事实的同时撤销一审不公判决，作出公平正义裁判，维护法律尊严，保障公民合法权益！被上诉人陈兴民提交书面答辩称，曾丽娟的诉状是属于重复起诉，（2018）粤1481民初1378号和（2019）粤14民终235号判决书已生效，广东省高级人民法院（2019）粤民申1043号裁定驳回曾丽娟的再审申请。（2019）粤1481执565号财产损害赔偿纠纷，一审法院已执行，扣除了陈兴民银行账户2200元现金，以上事实有一审法院收据可以证实。2020年5月份曾丽娟仍用两把摩托车大锁，锁住归陈兴民使用的地下一层房间16.35平方米，造成财物损坏而不能使用该房。2017年3月16日晚上10时曾丽娟破坏自来水设备，造成陈兴民生活上没水用，一审法院不处理，有失公平，要求法院对曾丽娟造成的财产损害做出公平合理的赔偿。曾丽娟向一审法院起诉请求：1、判令被告陈兴民赔偿原告曾丽娟租房损失（2017年10月至2020年4月）300元×31个月=9300元；2、诉讼费由陈兴民全部承担。一审法院经审理认定事实如下：原、被告双方于2001年初经人介绍认识后谈婚，于2001年4月19日登记结婚。后因感情不和，原告曾丽娟于2016年11月22日向一审法院提起离婚诉讼，2016年12月19日广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初2406号民事判决书作出如下判决：1、准予曾丽娟与陈兴民离婚；2、兴城镇由原、被告双方共同使用；3、驳回曾丽娟的其他诉讼请求。被告陈兴民不服提起上诉，广东省梅州市中级人民法院作出（2017）粤14民终84号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。离婚后，原告曾丽娟于2018年6月7日向一审法院提起离婚后财产分割诉讼，请求“依法评估析产均等分割市值约25万元座落于兴城……”等，一审法院于2018年12月24日作出（2018）粤1481民初1379号民事判决书，判决：一**落在兴城镇紫金山路******的房产归陈兴民使用；陈兴民支付房屋折款100031元给曾丽娟，曾丽娟同时应将上述房屋的相关权属凭证交付给陈兴民。二、陈兴民应支付曾丽娟存款及基金余额的一半21896.59元，曾丽娟应支付陈兴民证券资金余额的一半10678.56元。曾丽娟、陈兴民均不服判决提起上诉，梅州市中级人民法院作出（2019）粤14民终234号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年6月7日，曾丽娟起诉陈兴民财产损害赔偿纠纷一案，请求判令陈兴民支付“2016年12月至今我住所被侵占被逼租房房租600元×18个月=10800元”等，一审法院于2018年12月20日作出（2018）粤1481民初1378号民事判决书，并认定“广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终84号民事判决书于2017年2月21日生效，原告于2017年3月23日申请强制执行，一审法院对原告申请强制执行立案后，依据执行程序于2017年9月27日将兴城镇紫金山路46号3幢503房屋钥匙交付给原告使用。可以认定原告自判决离婚后至2017年9月26日未能使用该房，结合本案的实际，原告要求被告支付房租损失依法应予支持，但计算时间应为2017年2月22日起至2017年9月26日共七个月以每月300元计共2100元为宜。”并据此判决陈兴民应支付给原告曾丽娟房租损失2100元。后曾丽娟不服判决并提起上诉，梅州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）粤14民终235号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后经一审法院强制执行，该案标的2100元已支付完毕。一审法院认为，本案系曾丽娟与陈兴民就涉案房屋占有使用问题发生的争议。一方面，根据查明事实，一审法院在（2017）粤14民终84号执行程序中已经于2017年9月27日将涉案房屋的钥匙交付给曾丽娟使用，现原告曾丽娟提交的证据不足以证实被告陈兴民自2017年10月起存在阻止其使用涉案房屋的事实，且陈兴民否认阻止曾丽娟使用涉案房屋，原告对此应承担举证不能的后果。另一方面，原告曾丽娟于2018年6月7日向一审法院提起离婚后财产分割诉讼，要求分割涉案房产，根据已经生效的（2018）粤1481民初1379号《民事判决书》，涉案房屋的使用权归陈兴民，由陈兴民支付房屋折款100031元给曾丽娟，至此涉案房产已经分割完毕，曾丽娟对涉案房屋已不再具有使用权。现原告要求被告赔偿2017年10月至2020年4月期间因原告不能使用房屋产生的租金损失每月300元，缺乏事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曾丽娟的诉讼请求。一审受理费减半收取为25元，由原告曾丽娟承担。二审中，曾丽娟向本院提交了如下证据：1、上诉人与一审法院工作人员的通话记录；2、上诉人2018年4月16日一审法院信访申请表；3、上诉人向一审法院邮寄的信访投诉内容及邮政快递证明；4、上诉人与一审法院执行局工作人员咨询执行情况的通话记录；5、上诉人向一审法院纪检监督部门投诉反映执行难的通话记录；6、上诉人向二审法院执行局反映执行难的通话记录；7、中国农业银行7085.52元现金支票领取第一笔执行款记录；8、电话录音及执行调解录音U盘，以证明被上诉人陈兴民藐视法律，抗拒拖延履行执行法定义务，长期违反侵占上诉人合法财产和阻止上诉人正常使用涉案503房的侵权损害事实。其没有办法使用涉案该房屋，该房屋被陈兴民霸占使用。陈兴民对此未提交质证意见。陈兴民向本院提交了2张相片，证明从2017年3月17日起，涉案房屋杂间门被曾丽娟加锁。经质证，曾丽娟称该杂间门由陈兴民换锁之后，其无法进入之后其才去加锁的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审处理意见如下：本案中，曾丽娟主张陈兴民向其赔偿2017年10月至2020年4月的租房损失。经查，一审法院（2018）粤1481民初1379号民事判决已于2019年3月22日发生法律效力，该判决确认涉案房屋归陈兴民使用，由陈兴民另行折款给曾丽娟。曾丽娟主张的租房损失应从2017年10月起至2019年3月22日止计算。在一审法院（2017）粤14民终84号执行过程中，曾丽娟于2017年9月27日收到涉案房屋的钥匙。曾丽娟主张其从2017年9月27日开始仍然无法使用涉案房屋，但其提交的证据并不足以证明该主张，且陈兴民对此不予认可。如若按曾丽娟主张其从2017年9月27日开始仍然无法使用涉案房屋，期间其在亲戚、朋友家和租房（不固定）生活，曾丽娟也无法提供证据证明从2017年10月起至2019年3月22日止的实际租房损失。因此，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，曾丽娟应承担举证不能的法律后果。一审法院驳回曾丽娟的诉讼请求，并无不当。另外，一审法院对于当事人提交的证据，进行了证据交换和质证。曾丽娟主张一审程序不当，依据不足，不予支持。综上，上诉人曾丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人曾丽娟预交），由上诉人曾丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 黄洪远审 判 员 罗锡芳二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅