陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终6009号上诉人（原审原告）：王月英，女，1945年5月18日出生，汉族，西安市碑林区食品公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：牛民乐，男，1951年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市XX道市政建设开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵珏臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉君，北京市隆安律师事务所律师。上诉人王月英因与被上诉人西安市XX道市政建设开发有限责任公司（以下简称XX道建设公司）物权保护纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2019年3月25日作出（2019）陕0103民初2820号民事裁定，王月英不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日作出(2019)陕01民终7262号民事裁定，撤销一审裁定，指令一审法院审理。西安市碑林区人民法院经审理于2019年12月18日作出(2019)陕0103民初9323号民事判决，王月英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王月英上诉请求：⒈撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持其诉讼请求；⒉一、二审诉讼费由XX道建设公司负担。事实和理由：一审认定事实有误，且遗漏了关键事实。隋清池是XX道建设公司前身公司动迁部负责人，随后又调到XX道建设公司作为动迁部负责人。隋清池于1988年在未签订拆迁合同的情况下，突击拆除了涉案厦房，建盖了无水上塔器。随后给其指定了XX路XX段XX号楼下的一间大门面房，作为安置房让其使用至今。只是始终未给其确权，形成遗留问题。其所有的涉案厦房，就是隋清池以XX道建设公司前身公司名义在未签订拆迁合同的情况下突击拆除，XX道建设公司是恢复、返还其所有的厦房的权利人、义务人、责任人。隋清池虽于2010年8月1日去世，但无水上塔器及机房一直建在其涉案厦房的宅基地上。其诉讼请求应予支持。XX道建设公司辩称，王月英主张物权确权，没有证据证明。王月英主张隋清池1988年作为其单位人员在未签订拆迁协议的情况下拆除案涉厦房，但没有提供任何支撑证据，仅系王月英个人自述。隋清池虽于2010年去世，但王月英在22年中没有以任何方式确认本案争议核心事实，不利的法律后果应由王月英承担。其在本案中作为没有任何关联关系的公司，无法，也根本不应该承担王月英诉请的后果。另外，隋清池生前确实在其单位工作并退休。但本案王月英提交的隋清池的死亡证原件，不能证明王月英主张的上述事实。王月英无证据证明涉案无上水塔器系其建盖。王月英曾称，涉案厦房处建盖的“无上水塔器”交付给“西安市房地三分局”管理使用至今。西安市水塔管理部门应为西安市水务局，而“西安市房地三分局”现上级单位变更为“西安市住房保障和房屋管理局”，均与其无关。且经一审法院调查取证，西安市碑林区XX路XX段XX号楼的产权人为西安市房地产管理局，对此，双方均已认可真实性。“无水上塔器”及机房作为该楼的附属设施，无论是否属于西安市房地产管理局，均与其无关。其从未非法占有涉案厦房，现土地上的“无上水塔器”亦不是其使用管理，王月英要求其返还涉案厦房，无事实和法律依据。依据《西安市事业单位分类改革试点工作领导小组关于西安市XX道拓宽改建工程指挥部办公室（西安市市政建设开发公司）改革方案的批复》（市事改发〔2008〕1号）、《西安城市基础设施建设投资集团有限公司关于西安市市政建设开发公司实施“事转企”有关问题的批复》（XX城XX号）文件，可以确定其未承继“西安市XX道拓宽改建工程指挥部办公室解决市政基础设施建设过程中有关拆迁、征地安置工作等方面的遗留问题”的工作职能。而市事改发〔2008〕1号文件规定的西安市XX道拓宽改建工程指挥部办公室的工作职能，也不包含向任何人返还与西安市XX道拓宽改建工程指挥部办公室毫无关系的不动产。其在工商行政部门登记的营业范围也完全没有管理使用“无上水塔器”的职能。另外，市事改发〔2008〕1号文件并未排除其他主体处理有关拆迁、征地安置等工作的权限，王月英如认为涉案房屋被非法拆除或占有，则应向相应的实施主体主张权利，而非其。XX路XX段XX号楼下的门面房（以下简称“门面房”）与本案无关，王月英亦未提交证据证明与涉案厦房有关。请求驳回上诉，维持原判。王月英向一审法院起诉请求：⒈判令XX道建设公司恢复市政建设开发公司动迁部负责人隋清池拆除西安市XX号XX房一间（面积11.52平方米）；⒉判令XX道建设公司返还其西安市XX号XX房一间（面积11.52平方米）；⒊诉讼费由XX道建设公司负担。一审法院认定事实：1987年9月25日，西安市房地局落实私房政策办公室“退芦福华私改房屋通知”载明：“业主芦福华在本市东关洪福寺44号占有住宅 房一间，面积11.52平方米。一九五八年十月随35号住宅房一并改造。现根据市政发（85）059号文件。第二款有关规定精神，达不到改造起点。故经我局落实研究决定；对改造芦福华的上述住宅房全部退还。但因35号已拆除待发价款外。现只退还洪福寺44号房一间11.52平方米。特此通知”。1979年10月19日，由陕西省西安市革命委员会房产管理局发放的命字段357号西安市房地产所有证显示房屋坐落洪福寺街巷35号。王月英提交的工商企业从业人员审查登记表显示“隋清池”系市政建设开发公司动迁部负责人。王月英提交西安市XX道拓宽改建工程指挥部办公室（西安市市政建设开发公司）改革方案显示撤销西安市XX道拓宽改建工程指挥部办公室事业机构编制，保留西安市市政建设开发公司。王月英提交的西安市市政建设开发公司政工科证明显示“隋清池”工作单位是西安市市政建设开发公司。王月英提交的西安城市基础建设投资集团有限责任公司西城投发（2010）117号文件显示西安市XX道拓宽改建工程改造办公室(市政建设开发公司）的债权债务由改制后的XX道建设公司全部予以承继。庭审中，王月英称，……1988年隋清池调到西安市市政建设开发公司（XX道建设公司的前身），因要建设无水上塔器需要用这一间厦房，隋清池就携带其他人员来与其协商，说是第二天签协议，但是一直都没人来，其就与其丈夫前往44号房的现场发现房屋已被拆除并且正在修建无水上塔器的砖墙。其与其丈夫阻拦，施工人员告知去找隋清池解决纠纷，其只是负责施工。其与其丈夫找到隋清池称为什么没签协议就拆除房屋，隋清池称因事情紧急，所以先拆了，补偿的事情公司会议决定。因为补偿的事情一直没有解决，所以就给其了一间门面房在XX环XX路门面房有个16平方米左右，房子的所有权是XX道建设公司的，让其经营，称什么时候解决赔偿问题，什么时候还房子。其从1988年经营隋清池给的房子至今，不用付租金，无偿使用。目前，其正在经营的房子也遇到了拆迁的问题。2017年，其以隋清池给其安置的房屋为由要求确权诉至法院，该案是因为其证据不足，驳回了其的诉讼请求。因为给补偿的房子没有确权给其，其就重新起诉44号房屋被拆迁的事情，要求恢复原状并返还原物，该44号目前就是无水上塔器已经建成并投入使用，从1988年拆除建成使用至今，以前的房是其的私房，现在安置的房子不是其的，所以其就起诉到法院了……隋清池是职务行为，所以其要求的XX道XX街涉案房屋并返还。隋清池是XX道建设公司的人，隋清池是西安市市政建设开发公司动迁部负责人，在其提交的证据里，XX道建设公司继承了西安市市政建设开发公司的债权债务。对于法院询问“怎么证明是西安市市政开发公司将涉案房屋拆除”，王月英称，其没有直接证据，只有其陈述。因为西安市市政开发建设公司没有与其签订合同，所以才会造成今天的诉，要不其就不会来诉了。王月英称，目前其使用的西安市XX路XX号楼下东关门面房（使用面积16平方米左右）系XX道建设公司安置，曾起诉本案XX道建设公司至法院，要求确认西安市XX路XX号楼下东关门面房系XX道建设公司给王月英的拆迁安置房（11.52平方米）所有权归王月英，被驳回起诉。王月英称，东关门面房其从1988年无偿使用至今，只交了一次管理费就是2001年10月22日交了一次管理费是西安泉鑫市政工贸有限公司收取的，西安市政建设开发有限公司是泉鑫的最大股东。另查明，王月英与丈夫芦福华系夫妻关系，育有芦建玲，芦俊玲，芦建军。芦福华于2002年1月7日死亡，子芦建军2018年9月27日死亡。芦建军之女芦文婕，配偶何小玲。芦建玲，芦俊玲，何小玲，芦文婕均表示放弃涉案房屋的继承份额。为查明案件事实，一审法院前往西安市房地一分局文艺北路房管所查询涉案房屋产籍信息，显示碑林区XX城XX路XX号楼产权人为西安市房地产管理局，发证日期为1990年5月16日。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王月英未能举出XX道建设公司对涉案房屋即西安市XX号XX房一间（面积11.52平方米）侵占从而要求返还，恢复的证据，故其应承担举证不能的法律后果，对王月英的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王月英要求被告西安市XX道市政建设开发有限责任公司恢复市政建设开发公司动迁部负责人隋清池拆除本市XX号XX房一间（面积11.52平方米）及返还原告本市XX号XX房一间（面积11.52平方米）的诉讼请求。诉讼费952元，由原告王月英负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王月英主张XX道建设公司拆除西安市XX号XX房一间（面积11.52平方米），并建盖无水上塔器，现要求XX道建设公司予以恢复并返还该厦房。对此，王月英未能提交充分有效证据证明其主张成立，且XX道建设公司对此亦不予认可。故一审对王月英的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不妥。综上所述，王月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由王月英负担。本判决为终审判决。     审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○二○年七月二十二日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华