wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1409号 原告：迁安市久红商贸有限公司。住所地：河北省唐山市迁安市迁安镇祺光大街河畔人家**。统一社会信用代码：91130283MA07NC3X0D。 法定代表人:李玉红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭宏美，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：孙然然，女，1993年9月10日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 原告迁安市久红商贸有限公司与被告孙然然劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。 本院经审查认为，原告迁安市久红商贸有限公司作为用人单位基于对滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字［2020］第11号裁决书不服向本院提起诉讼，但此前被告孙然然已作为劳动者因不服同一裁决先行向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0224民初1360号案件审理。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宿 洋 ——
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初637号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人敖晓东，男，1968年5月27日生，达斡尔族，大学专科文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。2019年12月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月24日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人刘怡含、曹晨光（实习），江苏融鼎律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）458号起诉书指控被告人敖晓东犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。在诉讼过程中，被害人许某以要求被告人敖晓东赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人敖晓东及辩护人刘怡含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人敖晓东于2019年12月9日20时许，在江阴市就餐期间，酒后无故对以色列籍的被害人挑衅、辱骂，后踹了杜某一脚，用茶杯砸被害人的后脑勺部位，致头部受伤。后被告人敖晓东走至酒店大堂时，看到一起用餐的被害人许某，扇了被害人许某一巴掌致其倒地受伤，后踹了被害人许某两脚，致许某头部、手部受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人伤势均构成轻微伤。为证明指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人敖晓东随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人敖晓东系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人敖晓东有期徒刑八个月。被告人敖晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘怡含当庭提出的主要辩护意见是：被告人敖晓东系初犯，归案后如实供述罪行，已自愿赔偿2名受害人共计人民币30000元，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，色列籍被害人头部损伤，损伤致右颞枕部1处2.4ＣＭ长创口；许某多处软组织损伤，其中右枕部头皮血肿；经江阴市公安局法医鉴定，二被害人的伤势均为轻微伤。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人敖晓东一次性赔偿了被害人许某人民币5000元，被害人许某撤回刑事附带民事诉讼。此外，被告人敖晓东自愿赔偿色列籍被害人人民币25000元，该款现暂扣于本院。上述事实，被告人敖晓东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有色列籍被害人、许某的陈述，证人杜某、周某、屈某、孙某的证言笔录，被害人的伤势照片，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，被告人敖晓东的户籍资料，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人敖晓东犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人敖晓东到案后如实供述，自愿接受处罚，结合其赔偿悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出对被告人敖晓东从轻处罚的理由符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人敖晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月9日起至2020年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  秦松岳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄颖芝附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4497号原告：马良栋，男，汉族，1964年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：赵常良，男，汉族，1966年7月10日出生，住北京市延庆区。原告马良栋诉被告赵常良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告马良栋于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马良栋撤诉。案件受理费25元，由马良栋负担（已交纳）。审判员  郑东梅二〇二〇年七月二十九日书记员  任 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1774号   原告辛向峰，男，1968年9月17日出生，蒙古族，农民。   委托诉讼代理人包风兰（原告辛向峰的妻子），女，1972年4月17日出生，蒙古族，农民。   被告斯日古楞，男，1974年4月9日出生，蒙古族，农民，户口所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   原告辛向峰与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛向峰到庭参加诉讼，被告斯日古楞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告辛向峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯日古楞偿还借款本金16844元及利息2021.28元，合计18865.28元；2、自2020年3月30日以后产生的利息继续按月利率0.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。   事实与理由：被告斯日古楞于2018年2月5日向原告辛向峰借款16844元，定于2018年3月30日前偿还，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金16844元及利息2021.28元（2018年3月30日至2020年3月30日止，共24个月，按月利率0.5%），合计18865.28元。自2020年3月30日以后产生的利息继续按月利率0.5%计算支付至实际清偿之日止。   被告斯日古楞未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告辛向峰围绕诉讼请求依法提交了被告斯日古楞向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告辛向峰与被告斯日古楞之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。对于利息，借款时，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在诉讼过程中，原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告辛向峰借款本金人民币16844元；   二、被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内支付原告辛向峰，自双方约定的还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期间的利息2358.16元（2018年3月30日至2020年7月30日止，共28个月）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费271.63元，由被告斯日古楞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 包丁山   审判员 朝鲁门   人民陪审员 高海军   二〇二〇年七月二十日   书记员 春布如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执355号之一 申请执行人：喀迪尔米吉提，男，1959年1月4日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：帕提曼马木提，女，1971年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人：米克力古力阿不力米提，女，1978年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请执行人喀迪尔米吉提与被执行人米克力古力阿不力米提借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0102民初8545号民事调解书已发生法律效力。因被执行人米克力古力阿不力米提未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人喀迪尔米吉提向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案申请执行标的55700.00元，已执行标的为0.00元，未执行标的为55700.00元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月9日向被执行人米克力古力阿不力米提送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月18日、2020年4月3日、2020年6月25日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人米克力古力阿不力米提名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人米克力古力阿不力米提名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年3月12日、2020年6月2日查询被执行人米克力古力阿不力米提在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人米克力古力阿不力米提名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年1月17日、2020年6月25日经过公安部车辆信息查询发现被执行人米克力古力阿不力米提名下没有车辆登记信息。 5、本院于2020年6月28日限制被执行人米克力古力阿不力米提高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年6月28日纳入被执行人米克力古力阿不力米提失信名单并已发布。 7、本院于2020年6月26日约谈申请执行人喀迪尔米吉提告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月10日告知申请执行人其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月十日 书记员 努尔比亚
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3356号 原告：李国良，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林飞龙，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李国良与被告林飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人许志君、被告林飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国良向本院提出诉讼请求：1.判令林飞龙立即偿还李国良借款本金515,000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.诉讼费用由林飞龙承担。事实和理由：林飞龙因需向李国良借款80万元。2012年5月23日，李国良依照林飞龙要求将80万元借款转入林飞龙指定的银行账户(即其妹婿江丕锦银行账户)。林飞龙确认收到借款款项后，于当日出具《借据》一份给李国良收执，同时，双方口头约定按月利率1.7%计算利息。借款后，林飞龙有支付部分利息，并陆续归还借款本金285,000元，至今尚欠借款本金515,000元。 林飞龙承认李国良提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林飞龙承认李国良的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林飞龙应在本判决发生法律效力后立即偿还李国良借款515,000元，并按年利率6%计付自2020年6月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,950元，减半收取计4,475元，由林飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：周浩，男，汉族，1988年9月16日生，住贵州省开阳县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告周浩信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金62,977.32元；2、请求依法判令被告以欠款本金62,977.32元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月03日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告周浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月20日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金62,977.32元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周浩在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金62,977.32元及2019年12月20日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.00元，减半收取896.00元（原告已预交），由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初220号   原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，住所地：甘肃省舟曲县峰迭镇峰迭新区金融中心。   负责人：杨克昌，中国农业银行股份有限公司舟曲县支行行长。   委托诉讼代理人：王俊堂，中国农业银行股份有限公司舟曲县支行客户部经理。   被告：虎金满，甘肃省舟曲县人。   委托诉讼代理人：王文才，甘肃省舟曲县人。   被告：王恩全，甘肃省舟曲县人。   委托诉讼代理人：王文才，甘肃省舟曲县人。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告虎金满、王恩全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的合法处分。原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。   案件受理费2436元减半收取1218元，由原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行负担。   审判员 孙春文   二〇二〇年七月二十七日   书记员 李丽芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6354号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邹冬梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太沙路205号中区*******，公民身份号码：362************043。被告：李俊雄，男，1979年10月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码：452************514。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邹冬梅向原告偿还贷款本金336073.39元及利息、罚息、复利[暂计至2020年2月20日，利息（含罚息）8520.15元、复利138.78元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告李俊雄对第一项诉讼请求所确定的被告邹冬梅的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：459995元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月9日发放，2023年3月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮215%计算，按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月22日，尚欠贷款本金177073.39元、利息（含罚息）28549.35元、复利1302.42元；六、保证情况：被告李俊雄为案涉债务提供连带责任保证，保证范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间从保证合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。本院认为，原告诉请被告邹冬梅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李俊雄为案涉债务提供了连带责任保证，该保证尚在保证期间内，对原告关于要求被告李俊雄对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177073.39元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月22日，利息（含罚息）28549.35元、复利1302.42元；后续利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮215%计算，按年调整，罚息对逾期贷款本金按贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；二、被告李俊雄对上述第一判项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告邹冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6470.98元、保全费2243.66元，合计8714.64元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三日书记员 黄才玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1784号 申请执行人刘峰，男，1967年1月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人刘超，男，1975年3月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初789号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘超存款321540元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  付子壮
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更722号 罪犯余勇，男，1980年9月25日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）川07刑初33号刑事附带民事判决，以被告人余勇犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元，退赔违法所得8800元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失31233元。被告人余勇及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月27日以（2017）川刑终302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人余勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯余勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯余勇于2017年7月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯余勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯余勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯楚寒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6500号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨胜前，男，1987年10月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨胜前金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨胜前偿还借款本金8,623.13元，所欠利息、罚息1,346.35元、复息92.48元（暂算至2020年06月23日），共计10,061.96元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨胜前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年09月28日到期的扫码e贷贷款本金8,623.13元、利息46.89元、罚息1,299.46元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨胜前在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,623.13元、截至2020年06月23日的利息46.89元、罚息1,299.46元、利息复利（计算方式：以利息46.89元为基数，从2018年09月29日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26.00元（原告已预交），由被告杨胜前负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初488号原告：裘灵芝,女,1968年4月23日出生,汉族,住大连市金州区。委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：郝传广,男,1963年11月7日出生,汉族,住大连市金州区。被告：郝斌贤,男,1941年11月11日出生,汉族,住大连市金州区。原告裘灵芝诉被告郝传广、郝斌贤民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘灵芝的委托诉讼代理人贾承泉到庭参加诉讼，被告郝传广、郝斌贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告借款本金39000元；2.判令被告给付原告利息（自2014年4月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：原告原系大连金州广宇机械有限责任公司职工,被告郝传广是公司法定代表人。公司自2011年12月开始就没有为原告缴纳社会保险,为了能补交保险,在公司称无力承担的情况下,原告提出先自行缴纳,由公司代缴,于是经计算截止到2014年4月13日,需补交39000元,当日原告便将费用交给被告郝传广,其为原告出具"借据"一份。之后,原告了解到，郝传广并没有将此款为原告补交保险，而是挪作他用，原告便多次找郝传广要求返还，其父郝斌贤了解此事后，自愿承担还款义务，并在“借据”上书写还款计划，但其父子二人均未还款。2016年原告起诉，因原告无法提供二被告身份信息被驳回起诉。时至今日，二被告仍未履行还款义务。被告郝传广、郝斌贤无答辩意见。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）《借据》一份，用于证明2014年4月13日被告郝传广向原告收取39000元并出了借据，同时证明被告郝斌贤在借据上签字，认可借款事实的存在；（二）本院（2016）辽0213民初573号民事裁定书一份，用于证明在2016年原告以借款合同名义向法院起诉；（三）手机通话记录八张，用于证明2016年、2017年、2018年、2019年原告就该笔借款多次向二被告主张权利。二被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。根据庭审举证、质证、辩论及原告陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年4月13日,被告郝传广收取原告39000元,为原告出具《借据》。2015年6月17日,被告郝斌贤在《借据》上书写“此款由我负责偿还，今年年末前2万，余额在2016年1月后还，一个月一万元整，还完为止。每月付息壹仟元，从6月开始。”但至今二被告未履行偿还义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告提供的《借据》可以认定其与被告郝传广之间的借款事实真实存在。被告郝斌贤在《借据》上书写了“此款由我负责偿还”属债务加入，被告郝斌贤应与被告郝传广共同向原告承担还款责任。被告郝传广、郝斌贤应当按约定期限偿还借款，未按照约定时间还清，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告郝传广、郝斌贤于本判决生效后十日内偿还原告裘灵芝借款人民币39000元；二、被告郝传广、郝斌贤于本判决生效后十日内向原告裘灵芝支付借款人民币39000元资金占用期间的利息（其中，以2万元为基数，自2016年1月1日至还清之日止，按年利率6%计算；以1万元为基数，自2016年3月1日至还清之日止，按年利率6%计算；以9000元为基数，自2016年4月1日至还清之日止，按年利率6%计算；）。诉讼费1035元（其中案件受理费775元、公告费260元，原告裘灵芝已预交），由被告郝传广、郝斌贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王通福人民陪审员  刘广春人民陪审员  刘安喜二〇二〇年七月二十七日法官助理王非非书记员刘正立附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特90号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：张某，女，2003年2月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人张某、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  郑  程  辉 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2524号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：薛玉国，男，1974年11月30日出生，汉族,住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告薛玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告薛玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛玉国偿还原告借款本金49870.41元、2019年9月5日至2019年10月4日的利息768.74元，及自2019年10月5日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告薛玉国签订平银太原分行个信贷字2017第RL20170801002118号个人信用贷款合同，合同约定被告薛玉国从原告处贷款142000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告薛玉国拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告薛玉国违约而被宣告贷款提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年8月4日向薛玉国发放了贷款142000元。2019年10月4日，被告薛玉国未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告薛玉国拒不还款。现原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告薛玉国偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。薛玉国未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告薛玉国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告薛玉国因消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为日常消费。2017年8月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告薛玉国（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为142000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为142000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年8月4日，到期日为2020年8月4日。2017年8月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告薛玉国发放贷款142000元。被告薛玉国自2019年10月4日起未按约还款。截至2019年10月4日，被告薛玉国尚欠原告平安银行太原分行借款本金49870.41元、利息768.74元，之后又返还复利20.19元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与薛玉国签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，薛玉国未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年10月4日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年10月5日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛玉国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金49870.41元、利息768.74元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年10月5日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利20.19元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告薛玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月八日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭斐，男，1991年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：唐欣，湖南真诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍顺志，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。一审被告：陈有明，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省祁东县，现羁押于祁东县看守所。一审被告：梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼。法定代表人：欧拓嘉。一审第三人：邱美玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。再审申请人彭斐因与被申请人伍顺志及一审被告陈有明、梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司（以下简称梅赛德斯公司）、一审第三人邱美玲合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭斐申请再审称，1．有新的证据能证明“彭斐是接受老板祁东县志明汽车租赁中心经营者陈有明的口头委托代伍顺志前往广西鹿寨县处理涉案车辆事宜，且伍顺志当时对此委托代理关系明知，彭斐的行为属于明示的委托代理行为”这一基本案件事实，足以推翻原判决认定的“彭斐在本案所涉协议中是以个人身份买卖车辆，是协议的相对方之一”的事实。2．原判决认定的以下基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定涉案合同主体错误，合同上盖有“祁东县志明汽车租赁中心”的公章，个体工商户“祁东县志明汽车”应为合同相对方，原审直接将该个体工商户的经营者陈有明及员工彭斐认定为合同相对方，缺乏依据。（2）原审认定彭斐是涉案合同相对方之一缺乏证据支持。涉案合同上虽有彭斐个人签字，但合同的三方在二审庭审中均认可彭斐是受陈有明委托办理涉案车辆相关事宜，故彭斐在本案中的所有行为均系职务行为或委托行为，不应承担返还车款的责任。（3）原审法院认定“涉案车辆是梅赛德斯公司从伍顺志处拖走”这一基本事实缺乏证据证明。（4）原审法院认定基础法律关系错误，缺乏证据支撑。《车辆转押协议》双方的真实意思表示并非是对车辆所有权的买卖，并不构成买卖合同关系。（5）涉案车辆的所有手续合同签订时即已全部交付给被申请人伍顺志，伍顺志对车辆存在权利瑕疵的情况是明知的。3．原一审法院程序违法，法院依职权调取的《调查笔录》及照片未经质证，证人未出庭作证。4．原判决适用法律确有错误。原审认为涉案合同有效适用法律错误，涉案车辆的处分行为不仅违反车辆流通管理规定，且实质损害了社会经济秩序和社会公共利益。5．原判决显失公平，明显损害再审申请人的权益。综上，请求依法再审撤销一、二审判决，改判驳回伍顺志对再审申请人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1．彭斐是否为本案的适格被告。2．原审认定本案合同双方成立买卖合同关系是否正确。3．原审判决陈有明、彭斐全额赔偿购车款是否正确。关于焦点1，彭斐主张其系陈有明雇请的员工，是受陈有明安排当司机及陪同看车，其在协议上签名系职务行为或代理行为。从涉案协议的内容来看，首部甲方处有彭斐与陈有明的手写签名及身份证号，尾部亦有彭斐与陈有明的手写签名，同时彭斐与陈有明均作为收款人向伍顺志开具收条，以上事实可以证明彭斐实际为涉案协议的相对方之一，是本案的适格被告。彭斐作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在涉案协议上作为甲方签名将产生的法律后果，对彭斐提出签字仅是职务行为或代理行为，不应由其承担合同责任的主张，不予采纳。关于焦点2，彭斐、陈有明与伍顺志签订的《车辆转押协议》约定将涉案梅赛德斯车辆转押给伍顺志。但根据本案当事人在原审中的陈述，彭斐、陈有明与伍顺志之间未形成借贷合意，而质押权作为担保物权，不能脱离主债权单独存在；同时，彭斐、陈志明、伍顺志亦认可签订涉案转押合同实际以买卖车辆为目的，故原审认定本案《车辆转押协议》双方成立买卖合同法律关系正确。该协议双方意思表示真实，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。关于焦点3，因涉案车辆被实际权利人即梅赛德斯公司拖走，致使伍顺志购买车辆的合同目的已无法实现，根据合同法及买卖合同司法解释的相关规定，伍顺志可以请求解除涉案合同，同时要求出卖方彭斐、陈有明返还其购车款项。彭斐、陈有明承担责任后可依法向相关主体主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭斐的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三日法官助理申昇书记员易湘茗
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终715号 上诉人范秦贞,女，1969年7月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人范秦贞因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初312号行政裁定，向本院提起上诉。 范秦贞上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，范秦贞为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。范秦贞以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，范秦贞的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。范秦贞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终788号 上诉人徐定秀，女,1973年3月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人徐定秀因诉四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初354号行政裁定，向本院提起上诉。 徐定秀不服一审裁定，上诉称：本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，徐定秀为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。徐定秀以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，徐定秀的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。徐定秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 凡
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保29号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：包双柱，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：韩素华，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初309号民事裁定书，对被申请人包双柱、韩素华、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社15678.46元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩素华内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币15678.46元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更672号罪犯虎亚军，男，生于1976年3月4日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2010年11月11日作出（2010）兰法刑一初字第037号刑事附带民事判决，以被告人虎亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利三年,并处民事赔偿12135.28元，各被告人互负连带赔偿责任。宣判后，虎亚军不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2012年2月10日作出（2011）甘刑三终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月26日起至2021年10月25日止）。本院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月26日起至2020年11月25日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意减刑六个月以下。本院经审理查明，罪犯虎亚军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已履行部分财产性判项（该犯已缴纳民事赔偿12200元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯虎亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯虎亚军的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2007年10月26日起至2020年8月25日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执196号之六 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地筑学槐泉东路**，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人：张军建，任董事长。 被执行人武彦军，男，1974年5月21日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人刘跃斌，女，1975年7月6日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人霍丽娜，女，1984年3月20日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人张建朋，男，1985年5月1日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与张建朋、刘跃斌、霍丽娜、武彦军合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人主动履行，但被执行人张建朋、刘跃斌、霍丽娜、武彦军未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日以（2020）冀0129执196号执行裁定查封被执行人的武彦军位于在石家庄市桥西区证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0025218号、赞皇县赞皇镇新开街尚美国际商住小区南1单元Ａ08Ａ09号石赞房权证字第××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人武彦军的位于在石家庄市桥西区证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0025218号、赞皇县赞皇镇新开街尚美国际商住小区南1单元Ａ08Ａ09号石赞房权证字第××。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李银海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈泽隆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14270号 原告：晋江市永和嘉晖石材有限公司，住所地福建省晋江市永和镇巴厝村。 法定代表人：林建泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：林金榜，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。 被告：林群山，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 被告：林华山，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 第三人：蔡金时，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：林自力，男，1976年12月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 第三人：徐珉强，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告晋江市永和嘉晖石材有限公司与被告林金榜、林群山、林华山，第三人蔡金时、林自力、徐珉强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年7月21日，原告晋江市永和嘉晖石材有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江市永和嘉晖石材有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晋江市永和嘉晖石材有限公司负担。 审 判 长  庄马炮 审 判 员  关 恒 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  林世豪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1476号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人范超，男，1997年1月21日出生，公民身份号码522************679，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市*********。曾因盗窃于2017年7月23日被丹阳市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2019年8月13日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1100号起诉书指控被告人范超犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人范超及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2019年4月22日凌晨，被告人范超见被害人卢某昌的一辆粤S*****红色马自达牌小型轿车（经估价，小轿车价值114126.9元）停放在东莞市***********。范超在路边捡起一块石块砸烂小型轿车的右前车窗玻璃等位置后进入车内，并在车内找到一条车钥匙，范超启动该车，在其明知自己无驾驶证情况下，驾驶该车行驶约650米，由于车辆轮胎没气等原因，范超将车辆丢弃在寮步镇***住宿附近路边，过程中范超在车内扶手位置盗走现金约2000元，后范超逃离现场。当日10时许，公安人员在寮步镇缪边村****附近路边找到被盗车辆，发现该车副驾驶玻璃破碎，左前车轮没有气，右前叶子板被刮花，右前后视镜被刮花（合计修复费用2348.61元）。2019年8月13日11时许，公安机关在东莞市*******抓获被告人范超。公诉机关在法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人范超的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人范超在法庭上提出以下辩护意见：其盗窃目标是汽车里的财物，开走车辆是为了避免被他人发现。辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人范超盗窃车辆依据不足；2被告人范超归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。经审理查明，2019年4月22日凌晨，被告人范超见被害人卢某昌的一辆粤S*****红色马自达牌小型轿车停放在东莞市***********，为盗窃车内财物，范超在路边捡起一块石块砸烂小轿车的右前车窗玻璃等位置后进入车内，在车内找到车钥匙后启动该车，驾驶该车行驶约650米至寮步镇***住宿，范超在车内扶手位置盗走现金约2000元后将车辆丢弃。当日10时许，公安人员在寮步镇缪边村***附近路边找到被盗车辆，发现该车副驾驶玻璃破碎，左前车轮没有气，右前叶子板被刮花，右前后视镜被刮花（合计修复费用2348.61元）。2019年8月13日11时许，公安机关在东莞市*******抓获被告人范超。上述事实，有经法庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，收款收据，说明材料，被害人卢某昌的陈述，被告人范超的供述等证据予以证实，足以认定。关于本案的争议焦点，本院做综合评析如下：1、关于本案犯罪事实的认定，经查，被告人范超为盗窃小轿车的财物，为避免被他人发现将小轿车开走停靠在案发现场附近，后车辆被找回，故公诉机关指控被告人范超盗窃车辆，证据不足，本院不予支持。2、关于本案罪名的认定，经查，现本院认定被告人范超为实施盗窃而开走小汽车，盗走车辆内现金2000元，范超盗窃财物的数额未达到盗窃罪的追诉标准，不构成盗窃罪，但其在盗窃过程中开走车辆，将车辆的玻璃，轮胎等部件损坏，修复费用合计2348.61元，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。本院认为，被告人范超无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人范超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人范超的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人范超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  莫力标二〇二〇年七月八日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3576号 上诉人（原审被告）：陈泽红，男，1966年12月22日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：惠安县螺阳荣新布行，住所地惠安县螺阳镇大红埔。 经营者：王阳荣，男，1951年12月2日出生，汉族，住 惠安县螺城镇南阳路89号3幢602室，公民身份号码3505211951××××××××. 上诉人陈泽红因与被上诉人惠安县螺阳荣新布行买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈泽红于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈泽红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈泽红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人陈泽红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛 波 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6585号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨再芳，男，1987年11月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨再芳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨再芳偿还借款本金8,668.42元，所欠利息、罚息803.64元、复息28.26元（暂算至2020年03月04日），共计9,500.32元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨再芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月25日到期的扫码e贷贷款本金8,668.42元、利息47.13元、罚息756.51元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨再芳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,668.42元、截至2020年03月04日的利息47.13元、罚息756.51元、利息复利（计算方式：以利息47.13元为基数，从2019年03月26日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨再芳负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2114号原告：沈阳张明化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码：91210106769599542Y。法定代表人：于智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昆芝，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。被告：浙江知友塑料科技有限公司，住所地德清县新市镇。统一社会信用代码：91330521685599369M。法定代表人：高月祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。原告沈阳张明化工有限公司与被告浙江知友塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈阳张明化工有限公司委托诉讼代理人李昆芝、袁赫男，被告浙江知友塑料科技有限公司委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳张明化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款300,782元以及从2018年7月7日起至起诉时（2019年4月12日）的利息11,231.28元，共计312,013.28元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付原告货款300,782元以及从2018年7月7日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：原、被告双方从2011年起开始合作，双方约定由原告根据被告的需求为被告提供张明牌异辛酸，被告给付货款。原告依照合同约定为被告提供了货物，被告依照合同约定支付了部分货款。原告给被告最后一次供货发生在2018年6月。截止到起诉时，被告仍拖欠300,782元货款未给付，故诉至法院，维护权利。被告浙江知友塑料科技有限公司辩称，双方存在交易事实没有异议，原告诉请没有事实及法律依据。根据谁主张谁举证原则，原告需要举证证明被告欠付货款的事实，原告应提交货物交付证明。原告主张权利已超过诉讼时效期间，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳张明化工有限公司与德清县知友化工有限公司存在多年业务往来，由沈阳张明化工有限公司向德清县知友化工有限公司供应异辛酸。2011年9月11日至2015年10月27日，沈阳张明化工有限公司向德清县知友化工有限公司开具了18张合计票面金额为1,438,300元的增值税专用发票。2011年9月8日至2015年10月17日，德清县知友化工有限公司通过银行承兑汇票、现金支付等方式共给付沈阳张明化工有限公司货款1,659,610元，沈阳张明化工有限公司员工张宝龙、蒋卫国在领（付）款凭证上签字确认。2015年10月17日，德清县知友化工有限公司又向蒋卫国账户汇入19,000元。另查明，德清县知友化工有限公司已被浙江知友塑料科技有限公司吸收合并，德清县知友化工有限公司现已注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，沈阳张明化工有限公司主张其交付德清县知友化工有限公司1,438,300元的货物，为此沈阳张明化工有限公司提交销售明细表、双方往来明细账及银行承兑汇票、增值税专用发票，拟证明交付德清县知友化工有限公司1,438,300元的货物，浙江知友塑料科技有限公司对此不予认可。因沈阳张明化工有限公司提交的销售明细表、双方往来明细账系其单方制作，银行承兑汇票及增值税专用发票亦不能证明其交付德清县知友化工有限公司1,438,300元的货物的事实，且未提供其他证据加以佐证，故沈阳张明化工有限公司尚未完成举证责任，其应承担不利后果。综上所述，对原告沈阳张明化工有限公司的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳张明化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5980元，由原告沈阳张明化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  王 航人民陪审员  于 洋二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐筝慧本案判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区吉大景山路**。统一社会信用代码91440400669835456A。法定代表人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：李成光，男，汉族，1981年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区南屏十二村成丰园中**，公民身份号码4404021981********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李成光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李成光立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金18247.46元以及暂计至2019年8月21日的利息1770.49元，费用2705.26元（其中违约金2705.26元），共计22723.21元；二、李成光向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月22日起至全部款项清偿之日止以本金18247.46元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李成光向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1508元；四、本案受理费、保全费、公告费由李成光承担。事实与理由：李成光于2014年3月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理标准金卡信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李成光在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款本金计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。李成光的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李成光办理了一张卡号为62591900********的标准金卡信用卡。李成光持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年8月21日，李成光累计透支本金18247.46元，暂计利息1770.49元，费用2705.26元（其中违约金2705.26元），共计22723.21元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李成光迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，被告起诉后还款57.57元，截止至2020年7月16日，尚欠本金18189.89元，利息1770.49元，违约金2705.26元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591900********）透支本金18189.89元、计至2020年7月16日的利息1770.49元；二、被告李成光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591900********）从2020年7月17日起至清偿日止，以本金18189.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告李成光于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1508元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元，由被告李成光负担361元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李顺建二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁凤巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2712号 申请执行人：杨安中，男，1953年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨静贤，男，1983年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初5270号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   景亚平
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初969号原告：朱远辉，男，1963年8月17日出生，汉族，住兴宁市兴城水岸一品**17A03，公民身份号码441************610。被告：游辉林，男，1986年12月10日出生，汉族，住兴宁市****办事处横新村东风岭游屋54号，公民身份号码441************177。原告朱远辉与被告游辉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱远辉到庭参加了诉讼，被告游辉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱远辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并支付原告自起诉之日2020年4月15日起至还清借款之日止以本金20000元为基数、按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2010年4月15日向原告借款20000元并出具一份借条给原告收执，借款为现金交付，双方口头约定按月利率2%计算利息，并约定被告应于2011年4月15日前还款。借款到期后原告多次催要，但被告一直未偿还。游辉林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。相关事实认定如下：2010年5月15日，被告游辉林出具了一份借条给原告朱远辉收执，借条内容如下：“借条兹借到朱远辉现金人民币贰万元￥：20000.00元借款人：游辉林2010年5月15日”。借条中未约定借款利息和借款期限。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告游辉林欠原告朱远辉借款本金20000元，有原告提交的借条证实，依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金20000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，依法予以支持。原告请求被告支付自起诉之日2020年4月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法予以支持。被告游辉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告游辉林应偿还借款本金20000元及支付自2020年4月15日起至还清借款时止以本金20000元为基数、按年利率6%计算的利息给原告朱远辉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告游辉林应在本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告朱远辉。二、被告游辉林应在本判决生效后十日内支付从2020年4月15日起至还清借款之日止以本金20000元为基数，按年利率6%计算的利息给原告朱远辉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告游辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4291号原告：周某。法定代理人：王某，女，1991年11月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告周某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周某的法定代理人王某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费7119.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原告与被告旗下乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》，约定被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，培训费金额9236元。同一天，原告一次性将培训费转账给被告。但原告在仅仅上了11课时，剩余37课时时，被告却在未通知原告及其他家长的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为表示毫不知情。被告在门上张贴一张声明，但其中所留电话始终无法接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司辩称，认可退还6542.17元，有赠送3课时。本院经审查认定事实如下：王某系周某的法定代理人及监护人。2019年8月10日，王某作为原告的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额9236元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，王某支付科萌萌科公司9236元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。据科萌萌科公司提供的课程系统截屏，另有3课时赠课，截至2019年12月29日，周某已经上了14课时，科萌萌科公司已停止营业。周某诉至本院，本院于2020年7月8日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、交易明细、课程系统截屏等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。周某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故周某请求解除合同，于法有据。合同解除通知自到达对方解除。周某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年7月8日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年7月8日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还周某尚未使用的课时费。根据周某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，周某可以9236元的价格享受科萌萌科公司提供的51节课时，现剩余课时37课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费6700.63元，本院对周某要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求在上述范围内予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认周某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年9月29日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月8日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还周某教育培训费6700.63元；三、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年七月二十九日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执448号之一 申请执行人：张俊霞，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：马二军，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：王书娟，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行张俊霞与马二军、王书娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张俊霞依照（2019）内0122民初1103号民事判决书申请执行给付案款20000元,案件受理费300元,公告费560元,总计560元。本院受理案件后，于2020年4月21日向被执行人马二军、王书娟送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年4月21日、2020年5月13日、2020年6月9日、2020年7月17日、2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人王书娟有银行存款2234元，本院已予以划拨并发放至申请执行人账户中；被执行人其余银行账户中仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。车辆登记信息显示被执行人王书娟名下登记有×××比亚迪牌小轿车一辆，本院已于2020年6月18日予以查封，但无法实际控制车辆。 本院于2020年6月5日通过托克托县不动产登记中心查询，查询了被执行人马二军、王书娟的不动产登记信息，被执行人马二军、王书娟无房屋产权登记信息。本院于2020年5月20日通过呼和浩特公积金管理中心查询，查询到被执行人马二军、王书娟的住房公积金已被冻结。于2020年5月19日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年5月19日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人马二军、王书娟名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年7月27日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月17日对被执行人马二军、王书娟适用限制高消费的措施；于2020年7月27日将被执行人马二军、王书娟列入失信被执行人名单的措施。 综上所述，经本院向申请执行人张俊霞释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁茹萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3661号原告：王梓豪，男，1995年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋姣（原告之母），1969年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邢福才，男，1961年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告王梓豪与被告邢福才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓豪之委托诉讼代理人宋姣、被告邢福才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王梓豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费629.43元；2.请求判令被告赔偿精神损失费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月12日下午两点，在北京市东城区宝钞胡同76号门前被被告打伤。当时原告骑一电动自行车由北向南行驶，由于没有找到目的地，便停车调头向路边的一保安和一修车师傅问路，这时被告从北边骑一电动自行车，车上带着一位男士，直接撞到了原告车的尾部。旁边有很宽的道路可以过去，但被告还是撞上来了，原告当时还未反应过来，这时被告坐在车上一身浓烈的酒气对原告开骂。原告将车赶紧支好，下车查看两辆车的撞击情况，这时被告也下了车，一边辱骂着原告一边就动了手，先一拳打在原告左臂上，然后又打在原告胸口上，紧接着死死掐住原告的脖子将原告提了起来。当时原告被掐得气都喘不上来了，垫着脚往后退了几步，眼睛一下就看见天了，腿也软了，赶紧到保安旁边，但被告还没有放手，右手再次挥拳打在原告的右臂上。原告赶紧挡开他后，转身跑入胡同内，同时拨打了110和122报警电话。安定门派出所的惠警官出现场让双方自行到所里，原告脱掉衣服把被打部位进行拍照，并询问多次被告及车上所带男士，二人均证明原告没有动手。民警给原告开具伤情诊断证明信，让原告到陆军总医院自行看伤，诊断结果是创伤后神经反应、胸肋部软组织伤、颈项部软组织伤。后由警官带原告到北京通达法正司法鉴定中心做司法鉴定，鉴定结果不构成轻微伤。2019年3月12日，惠警官通知原告到派出所拿裁定结果，到所后根本没有拿到裁定结果，而是在原告多次向负责本案的民警、政委、所长明确表示不接受调解，要求公安机关依法处理打人者的情况下，警方让原告强行接受调解方案，被告给原告赔礼道歉，赔偿原告3000元，原告不同意。在北京市公安局和东城分局的介入下，2020年3月24日给予被告行政拘留三日的处罚。因此次事件对原告的身心造成了极大的伤害，为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告邢福才辩称，2019年1月12日下午2点左右，被告在东城区宝钞胡同门前骑着电瓶车带着一个朋友，原告把电瓶车横在马路中间，两侧均走不了人。被告与原告就停车事宜发生争执，原告下车直接冲被告走过来，被告没有下车，被告朋友也指出原告停车不对，原告推了被告朋友一把，随后双方发生肢体冲突，原告打电话报警，派出所警官给双方处理问题，将双方带到派出所询问并做了调解处理。因双方均有受伤，故派出所民警告诉双方各看各的伤，当时并未支付原告各项医药费用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据2019年3月24日北京市公安局东城分局作出的京公东行罚决字[2019]000549号行政处罚决定书记载：“……现查明2019年1月12日14时许，邢福才在北京市东城区宝钞胡同76号门前与王梓豪因行车纠纷发生口角，后将王梓豪打伤（经诊断王梓豪的伤情为创伤后神经反应、胸肋部软组织伤，颈项部软组织伤），经鉴定王梓豪的损伤不构成轻微伤，……现决定给予邢福才行政拘留三日的处罚……”。王梓豪支付医疗费共计629.43元。经本院向北京市公安局东城分局安定门派出所调查，涉案争议发生后，双方均就医并就损伤程度进行鉴定。2019年1月14日北京市第六医院诊断证明记载邢福才临床诊断为软组织损伤。2019年1月29日北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：邢福才的损伤不构成轻微伤。经派出所民警询问，王梓豪明确表示不同意调解。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经北京市公安局东城分局作出行政处罚决定书认定邢福才将王梓豪打伤，王梓豪因此发生医药费支出，故王梓豪要求邢福才赔偿医药费，于法有据，本院予以支持。经鉴定，王梓豪的伤情不构成轻微伤，故其要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告邢福才赔偿原告王梓豪医药费629.43元；二、驳回原告王梓豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告王梓豪负担2元（已交纳），由被告邢福才负担31元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63713号原告：吴宝军，男，1962年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被告：贺宝利，男，1960年8月5日出生，汉族，职业及住址不详。原告吴宝军与被告贺宝利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告吴宝军之委托代理人孙运国到庭参加了诉讼。被告贺宝利经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴宝军向本院提出诉讼请求：判令贺宝利偿还借款本金36万元，并支付利息，利息按照月息2%计算，自2018年3月20日至实际付清日止。事实理由：我与贺宝利系同村朋友，自2016年起贺宝利向我多次借款，均没有按照约定还款，在2018年3月19日，贺宝利给我出具最终统一借条36万元整，该借条金额包括在这之前所有的款项，并且在该份借条中明确约定了借款期限，到期后贺宝利再次违约，没有偿还，我考虑到和他是一个村的，见到面就顺便提提，但是贺宝利每次表示过几天，但是至今没有偿还过一分钱，我为维护自己的合法权益，诉至贵院。贺宝利未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：吴宝军主张贺宝利曾向其出具5张借条：1、2016年3月18日借款条：“今有贺宝利在吴宝军处借款，计人民币12万元整，此款须在2016年4月15日还清；放款人吴宝军，欠款人贺宝利”；2、2016年6月12日借款条：“今有贺宝利自吴宝军处借走人民币计6万元整；放款人吴宝军，借款人贺宝利”；3、2016年8月27日借款条：“今有贺宝利自吴宝军处借走人民币计3万元整；放款人吴宝军，借款人贺宝利”；4、2016年11月30日借款条：“今有贺宝利自吴宝军处借走人民币计4.2万元整，此款须在2016年12月底前还清；放款人吴宝军，欠款人贺宝利”；5、2017年2月18日借据：“今有贺宝利自吴宝军处借用人民币计10万元整，此款须在2017年3月底前还清；放款人吴宝军”，（以下简称上述五张借条）。吴宝军主张鉴于贺宝利到期未能清偿上述五张借条所涉债务，贺宝利于2018年3月19日向吴宝军出具以下总括借条：“本人因用于生意周转，于2018年3月19日向吴宝军借款计人民币36万元整，支付方式为现金，利息按每月3%计算，借款期限从2018年3月20日至2018年4月20日；借款人贺宝利，出借人吴宝军。”就该借条，吴宝军主张：1、其实际向贺宝利出借的款项为35.2万元，即2016年3月18日出借现金12万元；2016年6月12日出借现金6万元；2016年8月17日出借现金3万元；2016年11月30日出借现金4.2万元；2017年2月18日出借现金10万元；2、借条中的出借款项36万元包含35.2万元借款本金及0.8万元的利息约定；3、2018年10月，贺宝利已以现金形式向吴宝军偿还利息5万元；4、吴宝军与贺宝利系同村邻居，其所出借的款项系其自有资金，贺宝利的借款用途为做房屋出租生意。本案中，吴宝军主张贺宝利偿还借款本金36万元及相应利息。庭审前，本院依法向贺宝利送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，贺宝利无正当理由未到庭应诉。本院认为，贺宝利对吴宝军的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，本案中，吴宝军主张其以现金形式分五次向贺宝利出借款项35.2万元，贺宝利曾就此向其出具五张借条，后鉴于贺宝利到期未能清偿上述五张借条所涉债务，贺宝利于2018年3月19日向吴宝军出具总括借条；在无相反事实及证据的情况下，本院认定吴宝军与贺宝利已以2018年3月19日借条的形式确认了此前五张借条的债权债务，双方之间构成民间借贷关系，双方之间不违反法律、行政法规强制性效力性规定的约定，应属双方的真实意思表示且合法有效，双方应当据此履行合同义务。现吴宝军要求贺宝利偿还借款本金36万元，但根据其庭审陈述及现有证据，其实际出借款项应为35.2万元，故本院依法判令贺宝利向其偿还借款本金35.2万元；另外0.8万元，吴宝军虽主张为双方约定的利息，但结合借条内容，此利息约定已超法定上限，故本院依法不予支持。关于利息，如前所述，吴宝军主张的计算基数有误，且应扣除其自认贺宝利已偿还的利息5万元，故本院依法判令贺宝利向吴宝军偿还借款利息（以35.2万元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月20日起计算至实际付清之日止，计算利息时应当扣除贺宝利已偿还的利息5万元）综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺宝利于本判决书生效之日起7日内向吴宝军偿还借款本金352000元，并支付利息（以352000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月20日起计算至实际付清之日止，计算利息时应当扣除贺宝利已偿还的利息50000元）；二、驳回吴宝军其他诉讼请求。案件受理费6700元（吴宝军已预交），由吴宝军负担201元，已交纳；由贺宝利负担6499元，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（吴宝军已预交），由贺宝利负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年七月二十九日书记员  周宇蕾
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2540号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告：赵建垣，男，1969年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵建垣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼，被告赵建垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建垣偿还原告借款本金17047.65元、2019年5月5日至2019年6月4日的利息260.83元，及自2019年6月5日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵建垣签订平银太原分行个信贷字2016第RL20160704000280号个人信用贷款合同，合同约定被告赵建垣从原告处贷款240000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.53%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2016年7月4日依赵建垣的申请发放了贷款240000元。2019年6月4日，被告赵建垣未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，现贷款已到期。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。赵建垣未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告赵建垣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告赵建垣因经营所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为经营。2016年7月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告赵建垣（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为240000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为240000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年7月4日，到期日为2019年7月4日。2016年7月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告赵建垣发放贷款240000元。被告赵建垣自2019年6月4日起未按约还款。截至2019年6月4日，被告赵建垣尚欠原告平安银行太原分行借款本金17047.65元、利息260.83元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与赵建垣签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，赵建垣未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年6月4日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年6月5日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建垣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金17047.65元、利息260.83元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年6月5日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告赵建垣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月十日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。