山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异37号异议人（申请执行人）：朱艳红，女，1979年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李晶宇、方明辉，山东求实和信律师事务所律师。被执行人：于亚囡，女，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：李垒，男，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。系于亚囡之夫。被执行人：李垒，男，1976年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。在本院执行申请执行人朱艳红与被执行人于亚囡、李垒房屋买卖合同纠纷一案中，异议人朱艳红对本院作出的不予执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院作出（2018）鲁0702执异61号执行裁定书，驳回异议人朱艳红的异议，异议人不服向潍坊市中级人民法院申请复议，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07执复19号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱艳红称，请求贵院依法撤销（2018）鲁0702执804号执行裁定书，驳回被执行人于亚囡、李垒的执行异议申请，对（2014）潍城民初字第438号案进行执行。事实和理由：异议人有证据证明其申请执行时效存在中断的情形。（2014）潍城民初字第438号案件生效后，异议人就一直跟被执行人协商处理两套房屋交付、过户事宜，并且被执行人已于2016年8月向异议人交付了其中一套房屋（潍城区胜利西街余庆园3号楼3单元601室），异议人又将交付的房屋租赁给他人，异议人可提供《房屋租赁合同》2份及601室房屋的水、燃气费交费单据，足以证明601房屋确已交付。对该事实，法院可以跟被执行人和租赁方确认，也可去现场调查落实。因此，该案2016年8月发生时效中断，申请执行的时效应从2016年8月重新起算。被执行人虽然交付了一套房屋，但另一套房屋截止申请执行日确未交付，且两套房屋均未配合我方办理过户登记手续，所以异议人于2018年5月28日提出了强制执行申请书。截止2018年5月28日申请执行日，该案执行尚未超过两年时效。综上所述，（2018）鲁0702执804号《执行裁定书》是不正确的，请求贵院在查清案件事实的基础上，依法支持异议人的请求，对该案继续执行。被执行人李垒、于亚囡辩称，一审判决生效后，因我方向公安机关报案，所以，异议人没敢向法院申请强制执行。直到2017年8月份朱艳红才向贵院申请强制执行，但已经超过了申请强制执行有效期两年的期限，因此我方提出执行异议。虽然异议人朱艳红声称2016年7月份已将其中的一套房产（潍城区胜利西街余庆园3号楼3单元601室）实际占有，但事实是，其没有通过法院申请强制执行，也没有法院工作人员到场，而是纠集一帮人强行换锁。当时我方考虑到自身人身安全，没有与其发生争执，又因该房产当时被另案查封，我无权处置，只能等待法院处理，因此，朱艳红不通过法院就强占民宅的行为不合法。为此我方曾向公安部门报警，现在房屋空着没人居住。在异议人向法院申请执行之前，我方与异议人从未接触过。对异议人提交《房租租赁合同》及承租方栾江伟的证言、燃气费、水费单据证明有异议。本院查明，原告朱艳红与被告于亚囡、李垒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2014）潍城民初字第438号民事判决书，判决原告朱艳红与被告于亚囡、李垒继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》，驳回原告朱艳红的其他诉讼请求。该判决于2015年11月24日生效。异议人于2018年5月28日向本院申请执行。执行过程中，被执行人于亚囡、李垒分别向本院提出异议，主张本案已超过执行期限，且案涉房屋属案外人于振水所有。2018年8月23日，本院作出（2018）鲁0702执804号执行裁定书，认定异议人申请执行期间已超过两年，且异议人未提供证据证明申请执行时效存在中断的情形，故裁定对本案不予执行。异议人对此提出异议，提交《房租租赁合同》及承租方栾江伟的证言、燃气费、水费单据，主张潍城区胜利西街余庆园3号楼3单元601室已经交付。被执行人不予认可，提交2017年11月1日、2018年11月8日、2019年11月18日三份物业费及生活垃圾清运费收款收据予以反驳。异议人朱艳红提交2016年7月份视频资料一份，证实其向被执行人李垒、于亚囡主张过履行合同并报警，报警时于亚囡在场。另查明，异议人向本院申请执行（2014）潍城民初字第438号民事判决的申请书中，请求事项载明：请求法院依法对被执行人采取执行措施，强制被申请人继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》，交付房屋，并协助申请人办理房屋过户手续，及迟延履行金，承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”根据上述规定，当事人主张申请执行时效中断需符合法定事由且有充足证据证明。异议人朱艳红主张（2014）潍城民初字第438号民事判决生效后，其一直跟被执行人协商处理两套房产交付、过户事宜，且主张潍城区胜利西街余庆园3号楼3单元601室房产已经交付，被执行人对主动向异议人交付房产不予认可，但异议人提交的2016年7月视频资料可以证实异议人向被执行人主张过权利，被执行人提供的物业费及生活垃圾清运费收款收据不足以否认异议人主张过继续履行合同的事实，故异议人主张继续履行潍城区胜利西街余庆园3号楼3单元601室房产《房屋转让合同》的执行时效中断。被执行人李垒在2018年12月4日的调查笔录中陈述“房子根本未交付，是她强行换锁住进去的，我报了案，公安去了后她拿出判决书，公安就回去了”，异议人朱艳红提供的2016年7月视频资料与被执行人李垒在调查笔录中的陈述能够相互印证，继续履行涉及潍城区胜利西街余庆园1号楼1单元803室房产的《房屋转让合同》亦是（2014）潍城民初字第438号民事判决书确定的内容，被执行人陈述异议人朱艳红在公安机关出警时拿出判决书的行为，加之视频资料显示被执行人于亚囡在场的事实，可以认定异议人朱艳红对潍城区胜利西街余庆园1号楼1单元803室房产《房屋转让合同》的履行也主张过权利，故异议人主张继续履行潍城区胜利西街余庆园1号楼1单元803室房产《房屋转让合同》的执行时效中断。综上，（2014）潍城民初字第438号民事判决书申请执行时效期间应从2016年7月起重新计算，异议人于2018年5月28日向本院申请执行，未超过执行时效期限。（2014）潍城民初字第438号民事判决书，判决原告朱艳红与被告于亚囡、李垒继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》，驳回原告朱艳红的其他诉讼请求。异议人向本院申请执行上述民事判决书时要求法院依法对被执行人采取执行措施，强制被申请人继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》，交付房屋，并协助申请人办理房屋过户手续。但交付房屋，并协助异议人朱艳红办理房屋过户手续在（2014）潍城民初字第438号民事判决书中未能得到支持，对于异议人主张的继续履行分别于2013年9月25日和2013年9月28日签订的《房屋转让合同》是否具有可执行性，应当在执行过程中予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2018）鲁0702执804号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  李迎辉审判员  赵丽娜审判员  陈伟平二〇二〇年七月十六日书记员  李春蓉