wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2682号 原告：马莲，女，1964年2月17日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人:李利巧,新疆初维律师事务所律师。 被告：颜潇宇，男，1989年5月15日出生，汉族，石河子高新区管理委员会职员，住石河子市。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所律师。 原告马莲与被告颜潇宇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莲及其委托诉讼代理人李利巧、被告颜潇宇及其委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失32405元〔医疗费183.04元、误工费17821.45元（72276÷365×90天）、护理费11881元（60天×72276元/年÷365天）、营养费900元（15元×60天）、住院伙食补助费840元（120元×7天）、鉴定费780元〕；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2019年7月8日晚19：30分许，原告在石河子市XXX小区内行走时，被告饲养的狗追赶原告致使原告收到惊吓而摔倒，造成原告腰1椎体压缩性骨折。事故发生后，被告将原告送至石河子市人民医院进行救治，期间被告先行支付了1500元医疗费。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，故遂至法院。 颜潇宇辩称，原告受伤属实。但与被告无关。事发当天，被告牵着本人饲养的金色串巴哥狗沿着小区道路行走时，看到对面一条无主灰色的狗追赶着原告，原告冲着被告方向跑来，途中不慎摔倒，被告遂上前询问，原告认为肇事的灰色狗也是被告饲养，故要求被告承担责任，被告当场否认，但迫于无奈，被告事后将原告送至医院救治并支付了1500元费用，本以为事情已经了结，未曾想到原告会将被告诉至法院。因致伤原告的狗不是被告饲养，故对原告的赔偿请求被告不予。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系石河子市**清新雅苑小区居民。 2019年7月8日下午19：30时许，原告在该小区道路行走时，路遇一条灰色的狗，并被该狗追赶，途中，被告牵着其饲养的金色串巴哥狗与原告相向而过，原告在躲避时不慎摔倒受伤。事后，被告将原告送至石河子市人民医院进行救治，经诊断：原告为腰1椎体压缩骨折，共花费治疗费用1683.04元，其中，被告垫付了1500元。 2020年4月21日，原告委托新疆天宇司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为：被鉴定人马莲脊柱的损伤需误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费780元。 因就赔偿事宜未达成协商一致，原告遂诉至法院。 庭审中，被告称肇事狗与其无关，原告遂提交事发时的现场监控。监控显示，事发当天，被告从其居住的单元门走出，与其一同出来两条狗，其中，被告牵着金色的串巴哥狗，另一条即肇事的灰色狗，穿有牵引背带未系牵引绳。被告牵着金色的串巴哥狗左拐沿着小区道路前行，灰色的狗则超过被告消失在监控画面下方。几秒钟后，原告出现在监控中，可以看到原告正被灰色的狗追赶，致使原告在躲避时不慎摔倒。此时，被告正好路过事发现场。见状，被告停下来与原告交谈，并拿出电话与他人联系，而肇事的灰色狗未离开，一直在现场周围徘徊并与被告牵着的狗多次接触。几分钟后，从被告居住的单元门中走出一位女性，肇事狗向该女性直奔过去，被告亦牵着自己饲养的狗一同走到该女性旁边与其交谈，而肇事的灰色狗与该女性接触频繁，该女性拿出牵引绳套在肇事狗身上。之后，二人牵着两条狗一同走进单元门。几分钟后，被告再次从单元门走出，并开车至现场，原告坐上车后车辆驶出监控画面。被告称其与该女性并不熟悉，肇事狗是否系该女性饲养其并不知情，且其因受原告惊吓当时亦未将事情经过详细告知该女性。 本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案为饲养动物损害责任纠纷,依据侵权法的规定,适用“无过错责任原则”。 本案的争议焦点为：原告受伤是否系被告所饲养的狗所为。根据原告提供的现场监控，本院认定，被告应对原告受伤承担赔偿责任，理由如下：1、根据现场监控，两条狗与被告一同从单元门走出，肇事狗穿有牵引背带，不属于无主狗，且事发后，肇事狗并未离开现场，故，被告称肇事狗系无主狗，不是事实；2、肇事狗看到一位女性从单元门出来后，奔至其面前，而被告牵着自家狗与该女性交谈，可见，被告不仅与该女性认识，且比较熟悉，被告辩称二人不熟悉与事实不符；3、被告在与该女性交谈后，二人一同牵着两条狗走进楼道，不久，被告一人再次走出单元门，并驾车带原告前往医院就医，通过肇事狗与该女性的互动，被告应该得知，肇事狗与该女性关系密切，被告有理由怀疑该女性系肇事狗主人或者管理人，出于常理，被告理应将事发经过告知该女性，由其出面或者帮其出面处理相关事宜，而被告辩称其受原告惊吓当时未能正常处理该事故的理由明显不能成立，被告此举不合常理；4、从上述理由可以认定，被告与肇事狗及涉事女性之间存在密切关系，被告称其不是肇事狗主人，应向法庭证实涉事女性的具体身份信息及二人之间的关系，否则，其将承担对其不利的法律后果。原告通过其提供的现场监控足以认定肇事狗与被告之间存在密切关系，故，被告理应对肇事狗与其无关继续负举证责任，经本院多次释明，被告称与该女性不熟无法提供相关信息，故本院结合相关证据综合认定，肇事狗系被告所饲养管理，被告应承担全部的赔偿责任。 对原告的损失范围及数额，本院认定如下： 1、医疗费。原告因受伤共计花费治疗费用1683.04元，其中被告已垫付1500元。故对剩余医疗费用183.04元，本院予以确认。 2、误工费。原告要求被告赔偿其误工费，但原告系退休人员，其提出误工请求理应出具误工的确凿证明，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 3、护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。其提交的鉴定意见系其单方委托，结合门诊病历的医嘱和原告的受伤部位，对原告主张的护理费11881元（60天×72276元/年÷365天），本院予以支持。 4、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，对原告主张的营养费900元（15元×60天）本院予以认可。 5、住院伙食补助费。原告住院治疗共计7天，对原告主张的住院伙食补助费840元（120元×7天）本院予以支持。 6、法医鉴定费。因本院对鉴定意见中的误工期未予以采纳，故对原告支出的鉴定费用780元，本院部分予以支持。该项费用由被告负责赔偿468元（780元×60%），其余部分由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下: 被告颜潇宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马莲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用合计14272.04元 如果被告颜潇宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元（原告已预付），由被告颜潇宇负担，与前款同期一并给付原告马莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二〇年七月二十日 书记员  苌 昰 1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2234号原告：陈文霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************628。被告：黄增辉，男，1985年11月11日出生，汉族，住茂名市****财富世家1601房，公民身份号码440************117。被告：陈小翠，女，1985年7月17日出生，汉族，住茂名市****财富世家1601房，公民身份号码440************029。原告陈文霞诉被告黄增辉、陈小翠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文霞到庭参加诉讼，被告黄增辉、陈小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文霞诉称，被告黄增辉因做生意需要资金周转，于2016年6月18日向原告陈文霞借款40000元，并出具借据，定于2016年12月8日前还清。借款期限届满后，经原告陈文霞多次追讨，原告陈文霞至今未还款给原告。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告黄增辉、陈小翠向原告陈文霞偿还借款40000元及其利息(从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止)；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告黄增辉、陈小翠不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2016年6月8日，被告黄增辉因资金周转需要向原告陈文霞借到现金40000元，被告黄增辉出具了借据1份给原告陈文霞收执，并约定借款定于2016年12月8日前还清，没有约定利息。上述借款到期后，经原告陈文霞多次催收，被告黄增辉、陈小翠未予偿还，双方致成纠纷。原告陈文霞于2020年4月16日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告黄增辉、陈小翠于2008年6月6日登记结婚，案涉借款发生在被告黄增辉、陈小翠夫妻关系存续期间。原告陈文霞、被告陈小翠的微信聊天记录中被告陈小翠对被告黄增辉案涉的债务予以追认。以上事实，有原告陈文霞提供的身份证、借据、微信聊天记录以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄增辉向原告陈文霞借款40000元，有借据、微信聊天记录在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄增辉应偿还借款40000元给原告陈文霞。至于利息方面，原告陈文霞自认被告黄增辉在2017年底支付了利息2000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告陈文霞在本案中诉请借款40000元的利息从起诉之日(即2020年4月16日)起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻存续期间共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于符合下列情况之一形成的债务的，认定为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款40000元发生在被告黄增辉、陈小翠夫妻存续期间，虽然借据上只有被告黄增辉单独签字，但被告陈小翠对被告黄增辉案涉的债务予以追认，故本院认定案涉借款为被告黄增辉、陈小翠夫妻存续期间的共同债务。被告黄增辉、陈小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄增辉、陈小翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文霞清偿借款40000元及其利息（从2020年4月16日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。本案减半收取的案件受理费400元(原告已预付)，由被告黄增辉、陈小翠负担。被告方需负担案件受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年七月十五日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22164号之一原告：深圳市钝厚科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头社区塘头**路**创维创新谷**楼A1606，统一社会信用代码91440300MA5DPTXN1E。法定代表人：盛宇亭。委托代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市中幼国际教育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**1204，统一社会信用代码91440300075848532Y。法定代表人：方康宁。原告深圳市钝厚科技有限公司诉被告深圳市中幼国际教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市钝厚科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费12848.42元，保全费5000元（原告均已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费6424.21元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员 吴健茵（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申10号再审申请人（原审被告）：李刚，男，汉族，生于1982年1月15日，现住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：李国军，男，汉族，生于1972年8月27日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人李刚因与被申请人李国军民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年9月28日作出的（2019）豫1303民初4311号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李刚申请再审称，一、原审程序违法。被申请人在明知申请人联系方式及通讯地址的情况下，向法院提供虚假联系方式及错误地址，造成申请人未到庭辩解。二、原审认定事实错误。1、2015年2月7日申请人向被申请人出具的50000元借条，是原借款的年利息。2、因申请人原审缺席未能举证证实200000元已经全部偿还的事实，被申请人在庭审中利用申请人缺席的漏洞，向原审法院虚假陈述，误导原审法院错误认定申请人未偿还借款。申请人因投资工程被人诈骗，致经济吃紧，与被申请人协商认可，申请人所借其200000元尽快偿还本金不再计算利息。后申请人将200000元本金全部偿还。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误且严重违反审判程序。请求依法再审南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4311号案件并撤销原判。李国军辩称，一、原审程序合法。在该案起诉前，答辩人曾多次找李刚要账都找不到其人，打电话也打不通。答辩人为此找过其父，其父说不管李刚的事。答辩人在2018年还到李刚在独山的住处找过，其妻为此还报警称被骚扰，警察出警后责令答辩人离开。在此情况下，答辩人起诉时只能按照法律规定将李刚的住址写成其户籍登记住址，且实际上李刚确实在户籍登记住址处有房屋。原审法院按照相关法律及司法解释规定按照李刚户籍登记地址进行送达，并进行公告，完全符合法律程序的相关规定。二、原审认定事实清楚准确。1、原审认定李刚向答辩人借款250000元事实清楚，证据充分，原审认定事实正确。2、李刚申诉称已还答辩人借款不属实，其完全是混淆法官视听以达到拖延还款的目的。答辩人确实收到过李刚的部分款项，但这部分款项系李刚支付给答辩人的工程材料款而不是还借款。综上原审法院在处理案件过程中认定事实清楚，审理程序合法，李刚原审不到庭应诉视为其认可答辩人诉请，本次提出的再审理由不符合民事诉讼法第200条中关于应当再审的任何条件，故请求依法驳回李刚的再审申请。本院经审查，原审程序并无不当，但对李刚是否还款及数额未能查明。现李刚提交其六次以转款方式支付李国军147666元发生于借款之后，该款是否属于偿还借款未能查实。本案经提交审判委员会讨论认为，原审事实不清，确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  刘 辉二〇二〇年七月十三日书 记 员  张黎明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5529号 原告：合肥市静安物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市南湖新村**东侧静安新城****，统一社会信用代码91341700682058663U。 负责人：王玉珍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谈瑛，女，1975年1月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告：胡春，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司（以下简称“静安物业公司”）诉被告胡春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告静安公司委托诉讼代理人谈瑛、被告胡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静安物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告自2010年12月1日起至2018年7月31日物业费及能耗费共计4676元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告入住时与合肥市静安物业管理有限公司池州分公司签订了《前期物业管理服务协议》、2013年6月18日合肥市静安物业管理有限公司池州分公司与和静安新城小区业主委员会签订《物业服务合同》,2016年6月19日双方又续签,合同约定由静安物业公司为静安新城小区提供物业服务。至今,原告一直在为静安新城小区提供物业服务。被告为静安新城小区11#602室业主。原告已按约定为静安新城小区提供了物业服务,被告应按合同向原告交纳物业费。《物业服务合同》约定:多层住宅按建筑面积每月每平方米0.47元标准计算(阁楼按标准层的一半收收)、非住宅按建筑面积每月每平方米0.78元标准计算、住宅小高层按建筑面积每月每平方米1.07元标准计算。物业服务费半年或一年交纳一次,逾期交纳的,每逾期一日,按当期欠费总额的千分之五收取滞纳金。(物业公司此次暂不行使)被告房屋面积为90.30平方米,阁楼28.03平方米,自2010年12月1日至2018年7月31日未按约定缴纳物业服务费用,拖欠物业费4510元。 胡春辩称，原告说的物业服务被告没有享受到，被告刚搬进来的时候多处漏水，导致墙面损毁，向原告反应后原告多次维修，有好几处还是没有修好，后来物业他们也不上门要物业费。2013年左右，原告说开发商走了上门来催讨物业费，被告说开发商走之前为什么不要物业费也不把被告的问题维修好，后来没有催讨过。现在被告房子卖了好几年了，原告又要找被告要物业费。原告的费用有问题，被告的房子2017年5月就卖掉了，但是物业费却要到2018年7月31日。而且被告的房子因为漏水问题租金和卖价都比别人家的低。 本院经审理认定事实如下：被告胡春原系池州市贵池区静安新城小区11#602室的业主，该房建筑面积为90.30㎡，阁楼28.03㎡。2009年11月30日，原、被告签订《池州·静安新城前期物业管理服务协议》，被告胡春入住该小区。2013年6月19日、2016年6月19日，静安新城小区业主委员会与原告签订《静安新城小区物业合同》，约定由静安物业公司对该小区进行物业管理，多层住宅按建筑面积每月每平米0.47元的标准进行收费等内容。合同签订后，原告静安物业公司一直对该小区提供物业服务至今。 另查明，静安新城小区****已在2017年5月26日转卖他人，被告胡春未缴纳2010年12月1日至转卖前的物业管理费。池州市物价局房产局第池价房[2013]56号文件规定，步梯住宅楼梯间照明电费按不超过0.02元/平米·月。静安物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费用。被告2010年12月1日至2017年5月26日前转卖前的物业服务费为3823元（0.47元/㎡×90.3㎡×78个月+阁楼0.235元/㎡×28.03㎡×78个月）及能耗费140元（0.02元/月×90.3㎡×78个月），共计3963元，因原告服务存在瑕疵，对被告应缴的物业费酌情予以减少至3170元。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡春于本判决生效之日起十日内向原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司支付2010年12月1日至2017年5月26日物业费及能耗费共计3170元； 二、驳回原告原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理孙慧敏 书记员盛玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1203号 原告：沈世元，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈茂盛，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告沈世元与被告陈茂盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈世元到庭参加诉讼。被告陈茂盛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 沈世元向本院提出诉讼请求：判令陈茂盛支付货款30000元及利息9600元（利息以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月15日暂计至起诉之日，此后至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，陈茂盛到合肥沈世元仓库拉走祥和种子酒300件，100元/件，合计30000元。由于当时陈茂盛资金不足，并立下字据，答应一个月内付款，后经多次催要，其均拒不付款，现已无法取得联系。 陈茂盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，陈茂盛出具一份《借条》，内容载明“今借到触动商贸有限公司沈世元祥和种子酒300件，计人民币30000元（叁万元正）。”沈世元陈述，其系触动商贸公司法定代表人，陈茂盛系向其本人购买的酒，与触动商贸公司无关。 以上事实，有身份证、户籍证明、《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈茂盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同，受法律保护。沈世元与陈茂盛虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。沈世元向陈茂盛提供了价值30000元的酒，陈茂盛未支付该货款。现沈世元要求其支付货款30000元，于法有据，本院应予支持。关于沈世元所主张的利息，因双方未约定付款期限，沈世元也未提供证据证明其何时向陈茂盛主张过货款，故沈世元主张的利息应自其起诉之日起以30000元为基数按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日计至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂盛应于本判决生效之日起十日内给付原告沈世元货款30000元及利息（利息以30000元为基数按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日计至款清之日止）； 二、驳回原告沈世元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取为395元，公告费800元，合计1195元，由被告陈茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1847号原告：董卫华，男，1978年11月12日生，汉族，住项城市。原告：董新建，男，1984年5月7日生，汉族，住项城市。原告：董治章，男，1950年10月10日生，汉族，住项城市。三原告共同委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：崔守强，男，1966年8月20日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。原告董卫华与被告崔守强排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高杨，被告崔守强及其委托诉讼代理人贾枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董卫华向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告董新建、董治章自愿放弃参加本案诉讼。事实与理由：董卫华、董新建是董治章儿子，1986年5月，通过原项城县孙店乡司法所见证，董治章和原马庄行政村二组签订承包合同，由董治章承包废坑塘养鱼，董治章为养鱼挖塘垫土。董治章有三个儿子，只有一片宅基地，董卫华、董新建都没有宅基地，经当时行政村支部书记崔景宇规划，由董治章垫土的土地分给董卫华、董新建各一片宅基地，并办理集体土地建设用地使用证，董卫华、董新建都外出打工，没有建房，原告只是在各自的宅基地种树、拉院墙。2019年11月份原告把树出了，进了砖头准备建房，被告才出来阻止原告建房，董卫华、董新建宅基地上被告种油菜、种蒜、拉铁丝网，董治章承包的鱼塘也由被告占用，经行政村组多次调解无果，为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正裁判。被告崔守强辩称:一、本案不属于共同诉讼，三原告对诉讼标的没有共同权利义务，答辩人不同意适用共同诉讼的法律规定合并审理，请求法庭驳回三原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。从本案原告的陈述的事实与理由来看，三原告不存在共同的诉讼标的，也不是同一种类，各自的权利义务亦不相同，答辩人不同意合并审理。二、答辩人不存在对三原告的侵权事实。1、对于原告董新建所主张的排除妨碍、恢复原状，没有任何事实根据和法律依据。不论董新建拥有的土地使用证是否合法办理，但其所持有证书范围内的土地，使其父亲董治章多年前所填充的坑塘所形成的,答辩人既没有阻止其建房的行为，也没有种菜、拉铁丝网的行为，根本不存在所谓的侵权事实。2、对于原告在诉状中涉及的原告董治章的承包经营权问题，要求答辩人停止侵权、排除妨碍、恢复原状的情况也是不存在的。原告于1986年和原村民组签订的协议，名为承包协议，应为法律意义上的租赁合同，其约定的50年期限，因违反法律的规定而部分无效，即超出20年期限的部分无效，该部分约定无效，那么原告2006年后董治章己不是原合同意义上的承租人。另外,2017年11月崔马庄第二村民组与崔望生签订了坑塘承包合同，现争议坑塘的承租人是崔望生。故董治章要求答辩人停止侵权的事实根本不存在。3、对于董卫华的所诉的停止侵权、排除妨碍、恢复原状的请求也是不能得到支持的。原告董卫华的土地使用证，鉴于南邻答辩人，答辩人对此根本不知情，明显办证程序违法，是应予撤销的土地使用证。在多年前，原告董治章确实在坑塘里通过填土垫了两处宅基地，但其所垫成的土地呈南北走向，而不是东西走向。现在董卫华所持土地证显示的地块不是董治章所垫。而是答辩人花费十几万元自己把坑塘垫起来而进行管理使用的。故董卫华的诉讼请求亦不应得到法院的支持。综上，答辩人请求法庭查明事实后，依法裁判驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年7月21日项城市国土资源局为原告董卫华颁发了项集建（土）字第07-33-49号（2007）集体土地建设用地使用权证，四至分别为东：路，西：董新建，南：崔守强，北：坑。原、被告宅基地系南北相邻，因涉案土地原始系坑塘（现已垫土填平），现原告在该宅基地上进行耕种，原告于2019年11月准备建房，双方因该宅基地垫土事宜发生纠纷，经项城市孙店镇崔马庄行政村村民委员会调解未果，为此原告诉至法院。本院认为,原、被告系同村村民,原、被告宅基地南北相邻。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”第一百五十二条:“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案中，原告于2007年7月21日办理了集体土地建设用地使用权证，系该宅基地的合法权利人。原告于2019年11月在规划的宅基上准备建房，在原告建房过程中，原、被告因涉案宅基地垫土事宜发生争执，被告阻止原告进行建房，并在涉案宅基上进行了耕种，由项城市孙店镇崔马庄行政村村民委员会出具的证明予以佐证，被告的行为侵犯了原告宅基地的合法使用权，因此原告要求被告停止侵权,排除妨碍,恢复原状的诉讼请求,本院应予以支持。被告辩称原告取得的集体土地建设使用权证程序违法，应予撤销，但在本院规定的时限内并未另行提出主张，故对其抗辩事由，本院不予采纳。庭审中，原告董新建、董治章主动撤诉，本院予以准许，不再另行下发书面裁定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第二项、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第三项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告崔守强不得阻碍原告董卫华在其办理的集体土地建设用地使用权证规划的宅基地范围内建房；二、被告崔守强于本判决生效之日起三十日内清除该涉案集体土地建设用地使用权证规划的宅基地范围内的附属物并恢复原状。案件受理费100元，由被告崔守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二〇年七月十日书记员  周恩光
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5183号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：范昌伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：余文淑，女，1981年11月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：黄中秀，女，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：范云昌，男，1953年8月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人范昌伟、余文淑、黄中秀、范云昌追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）渝0105民初472号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为110000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计3760.52元，除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为106289.48元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1449号原告：李焕玉，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，该公司经理。原告李焕玉与被告富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李焕玉自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未按时交纳诉讼费用，按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李焕玉撤回起诉处理。审判员  王彦君二〇二〇年七月二十八日书记员  鲍立东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10603号 广州舒晓医疗科技有限公司： 本院受理的申请人广州舒晓医疗科技有限公司诉被申请人力迅空气处理设备（广东)有限公司、梁军财产保全纠纷一案[保全依据为(2020)粤1971民初17876号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2020）宁0425民初775号   原告：彭阳县富达建材经销部，统一社会信用代码9264042   5MA75X9UT7U，住所地:彭阳县城西门物资局院内。   经营者：杨玉妍。   委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。   被告：宁夏汇泽建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91640100670408566D，住所地：宁夏银川市亲水大街东侧银川万达中心**楼公寓**。   法定代表人：吴耀儒，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。   被告：魏连德，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。   被告：梁晓，男，1972年9月14日出生，汉族，职工，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师。   原告彭阳县富达建材经销部（以下简称富达经销部）与被告宁夏汇泽建设工程有限责任公司（以下简称汇泽公司）、魏连德、梁晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   富达经销部向本院提出诉讼请求：汇泽公司、魏连德、梁晓支付钢材款115000元。事实和理由：2017年，汇泽公司承包彭阳县两个山水库二标段工程，以项目部的名义与富达经销部签订建筑工程供料合同，由富达经销部为其提供工程所需钢材，富达经销部按合同要求送至指定地点，2017年3月至2019年6月期间富达经销部垫付钢材款115000元，后经富达经销部多次催要，至今未支付。   汇泽公司辩称，未授权魏连德以公司名义结算，以项目部盖章向汇泽公司主张买卖合同关系，于法无据，请求驳回对其的诉讼请求。   魏连德辩称，其是普通工人，既不是项目部经理也不是实际施工人，没有付款义务，欠款应由汇泽公司或项目部经理梁晓支付。   梁晓辩称，合同、欠条、销售清单都是魏连德出具的，应由魏连德承担付款义务。   本院认定事实如下：彭阳县两个山水库施工过程中，魏连德向富达经销部购买钢材。2018年6月16日，魏连德在富达经销部物资销售清单（代收据）合计115000元上签名，2018年6月21日，魏连德给富达经销部出具欠条，内容为“今欠到彭阳县富达建材经销部钢材款共计115000元，大写拾壹万伍仟元整。今欠人：宁夏汇泽建设工程有限责任公司彭阳县两个山水库二标段项目部，魏连德，加盖宁夏汇泽建设工程有限责任公司彭阳县两个山水库工程二标段项目部印章”。   本院认为，本案争议焦点为涉案买卖合同相对人如何确定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。彭阳县两个山水库工程施工过程中，魏连德以宁夏汇泽建设工程有限责任公司彭阳县两个山水库工程二标段项目部的名义向富达经销部购买钢材，双方成立买卖合同。富达经销部按合同约定履行了义务，魏连德应履行支付价款的义务。魏连德主张欠款应由汇泽公司和梁晓支付，但项目部不是对外承担责任的主体，魏连德也未提交证据证明其取得公司授权，根据合同相对性原理，汇泽公司、梁晓不是合同当事人，要求其承担责任，无事实和法律依据。   综上所述，富达经销部的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   一、魏连德于本判决发生法律效力后十日内支付彭阳县富达建材经销部钢材款115000元；   二、驳回彭阳县富达建材经销部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，减半收取计1300元，由魏连德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 宽富平     二〇二〇年七月九日   法官助理 海 瑞   书记员 虎勇宝
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2137号 经执行，被执行人梁伟强已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2137号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执982号之一申请执行人：王秀娥，住菏泽市牡丹区。被执行人：马福来，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791刑初83号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马福来在中国农业银行62×××65账户内存款人民币154394.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月三十一日书记员  楚长胜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保112号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡。负责人：郑海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：唐立冬，男，1990年11月10日出生，系该支行职工，住黑龙江省肇源县。被申请人：冯跃文，女，1958年2月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在冯跃文名下位于肇源县肇源镇东方红街04-021-427住宅楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第**。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在冯跃文名下位于肇源县肇源镇东方红街04-021-427住宅楼1套，产权证号为肇源房房权证肇源镇字第**，封期限为三年。案件申请费1681元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月六日书记员  房琦琦
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2071号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：胡小东，男，1983年8月20日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告胡小东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告胡小东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款26701.82元；2.依法判令被告向原告支付违约金9000元（30000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告胡小东未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月2日，被告胡小东（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告胡小东向案外人外贸信托借款30000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1553.33元；还款日为贷款发放后的每月2日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告胡小东（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月225元。同时，被告向原告支付履约保证金900元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告胡小东与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年6月3日向被告支付借款30000元。五、借款期间内，被告胡小东逾期还款，案外人外贸信托于2017年3月6日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年6月7日履行保证责任，代被告胡小东向案外人外贸信托偿还借款本金25833.35元、利810元、逾期违约金58.47元，合计26701.82元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告胡小东向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7110.55元（26701.82元×30%-900元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小东于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款26701.82元。二、被告胡小东于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7110.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半预收），由被告胡小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座******22-23册。负责人：顾晓明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：郭永亮，男.原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行与被告郭永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告郭永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行诉称，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款108000元,贷款用途住房装修,贷款期限一年:自2017年2月12日至2018年2月12日止,贷款年利率为7.395%,每月12日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后,原告已经按约定发放贷款,但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为,双方的合同已经成立并生效,原告已经按照约定发放贷款,被告逾期还款的行为已经构成违约,为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金108000元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%复利未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为28361.07元）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费830元；（以上共计137191.07元）3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。被告郭永亮未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年2月12日，贷款人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行与借款人郭永亮签订个人“点即贷”借款合同一份，主要内容为，贷款金额壹拾万捌仟元，贷款期限1年，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原被告约定借款人违约，律师费、诉讼费等实现债权的费用。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行已向被告发放贷款。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行提供与蒙信律师事务所签订的委托代理合同和增值税专用发票。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，现还款期限已过，被告郭永亮应当归还贷款。双方约定利率为7.395%，符合法律规定本院予以支持，现还款期限已过，被告已逾期，按双方合同约定计收罚息符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息暂计算至2020年2月29日为28361.07元。对于律师费，原告提交证据予以证明，本院予以支持。对于保全费、公告费，该费用未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永亮于本判决生效之日起三十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行贷款本金108000元及暂计算至2020年2月29日逾期利息、复利、罚息为28361.07元，2020年3月1日至实际还清贷款之日止的利息、罚息、复利按双方约定利率计算；二、被告郭永亮支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行律师费830元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。案件受理费1522元（原告已预交），由被告郭永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年七月六日书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执202号之一申请执行人：邢建国，男性，1971年10月31出生，住呼和浩特市。被执行人：安文俊，男性，1971年12月25出生，住呼和浩特市。被执行人：张龙芳，女性，1971年02月02出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月七日书记员 王伟达
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初1818号 原告：门垫琴，女，1979年4月15日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被告：刘义生，男，1976年7月25日出生，汉族,住资中县。 原告门垫琴与被告刘义生合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门垫琴及其委托诉讼代理人赵亮平到庭参加诉讼，被告刘义生经本院传票传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告门垫琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告补偿费159000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年4月16日登记结婚，婚后被告未做到夫妻忠实义务，2017年6月6日原、被告在资中县民政局协议离婚，协议第五条约定：离婚后男方补偿女方180000元，离婚后三年内付清，一年必须还60000元。离婚后被告于2018年2月3日支付1万元、2019年2月2日支付6000元、2020年2月3日支付5000元，尚欠159000元至今未支付。 被告刘义生辩称，本院通过电话139××××8026联系被告，在电话中，被告称离婚后付了原告21000元，离婚前付了10000元，10000元是原告要被告才给的，原告不认被告也无所谓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、户籍复印件、离婚证、离婚协议书等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原、被告协议离婚时双方约定被告给付补偿费的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告于1999年4月16日在资中县归德镇人民政府登记结婚，2017年6月6日原、被告在资中县民政局协议离婚，协议第五条约定：离婚后男方补偿女方180000元，离婚之日起三年内付清，一年必须还60000元。离婚前被告支付原告10000万，离婚后被告支付原告21000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告于2017年6月6日在资中县民政局协议离婚，双方自愿签订离婚协议，协议第五条约定：被告刘义生离婚后补偿原告180000元，离婚之日起三年内付清。前述协议系双方的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，双方应按照协议约定履行各自的义务。截止2020年7月2日已过三年期限，被告支付了21000元，被告称在离婚前还支付了原告10000元，本院认为被告所称10000元系在离婚协议签订之前支付，不应为协议约定的款项，故被告尚欠原告159000元。付款期限届满后原告可以要求被告支付剩余款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义生于本判决生效后十日内支付原告门垫琴补偿费159000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告刘义生负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘凡平
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保169号 申请人:孙飞远，男，1978年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。 被申请人:江苏金蓝鹊服饰股份有限公司，统一社会信用代码91321302MA20PY6H7C，住所地宿迁市宿城区龙河镇龙河服装产业园**楼。 法定代表人：谭晓莉，该公司董事长。 申请人孙飞远于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏金蓝鹊服饰股份有限公司的银行存款134800元（开户行：江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司龙河支行，账号：3213020441010000078110，户名：江苏金蓝鹊服饰有限公司）进行保全。申请人孙飞远已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金蓝鹊服饰股份有限公司的银行存款134800元（开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司龙河支行，账号：3213020441010000078110，户名：江苏金蓝鹊服饰有限公司），期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二〇年七月六日 书记员  孙 阳
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初356号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人施荣军，男，1976年6月25日出生于云南省巍山县，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州巍山县。因涉嫌犯盗窃罪2020年2月19日被大理市公安局取保候审，同年4月29日被大理市人民检察院取保候审，因违反取保候审规定，同年6月10日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人施荣军犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员赵贤出庭支持公诉，被告人施荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2020年2月14日至2月18日间，被告人施荣军连续多次到大理市沃尔玛超市内盗窃了500克袋装“老浦家火腿”10块、“陈香五花肉”1块。2020年2月19日上午，被告人施荣军再次到建路沃尔玛超市盗窃了500克袋装“老浦家火腿”4块后被当场抓获。经鉴定，被盗的14块“老浦家火腿”价值1386元，“陈香五花肉”1块无法鉴定价格。针对指控的事实，公诉机关提供了报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、损失清单、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为被告人施荣军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施荣军如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚，建议判处被告人施荣军有期徒刑八个月，并处罚金。被告人施荣军对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人施荣军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施荣军归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人施荣军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。）二、其余违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇二〇年七月十六日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3333号原告：郑州市科利电机厂，经营场所荥阳市高村乡穆寨村，统一社会信用代码92410182MA41BY3QXD。经营者：穆根学，男，1960年3月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：徐三宾，男，1980年2月27日出生，汉族，住荥阳市。被告：穆霞，女，1983年12月8日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州市科利电机厂与被告徐三宾、穆霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市科利电机厂的委托诉讼代理人张利超到庭参加了诉讼，被告徐三宾、穆霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市科利电机厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款233000元及利息36005元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中其主张36005元利息的计算标准为以21万元为基数按年利率4.75%自2017年1月17日计算至2020年6月30日，以货款2.3万元为基数按年利率4.75%自2019年1月5日计算至2020年6月30日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营机械设备销售生意。二被告自2013年11月开始从原告处购买农业机械设备，购买过程中二被告陆续欠付原告货款，后经原被告对账，二被告给原告出具欠条，确认欠付原告货款金额为233000元。因二被告一直未支付拖欠的货款，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告徐三宾、穆霞未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告徐三宾、穆霞系夫妻关系，在原告与二被告的业务往来中，被告徐三宾、穆霞于2017年各出具一份欠条，确认欠付原告货款21万元，2019年1月5日徐三宾出具欠条一份，确认欠付原告货款2.3万元。本院认为，被告徐三宾、穆霞在共同经营机械设备销售生意过程中，欠付原告货款233000元的事实，有二被告出具的欠条、记账薄等证据在卷为凭，本院予以确认。原告要求二被告支付货款233000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告另要求二被告支付逾期付款的利息，不违反法律规定，予以支持，但原告主张自2017年1月17日、2019年1月5日起按年利率4.75%计算逾期付款利息无事实及法律依据，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐三宾、穆霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市科利电机厂货款233000元及利息（以233000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月15日计算至实际支付之日)；二、驳回原告郑州市科利电机厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告徐三宾、穆霞负担2398元，由原告郑州市科利电机厂负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年七月十六日书记员  杨玉洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初9786号原告：黄梓臻，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈扬帆，国信信扬律师事务所律师。被告：郑海伦，女，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告黄梓臻诉被告郑海伦民间借贷纠纷一案，原告黄梓臻于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梓臻向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄梓臻撤回起诉。本案受理费78元，由原告黄梓臻负担（原告黄梓臻已缴纳）。原告黄梓臻向本院多缴纳的受理费400元，本院予以退回。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十日书记员  陈晓敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保227号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：李东阳，男，1979年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：张亚娟，女，1979年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人李东阳、张亚娟名下的位于肇源县三粮店X栋X单元XXX室房屋，房权证号黑（XXXX）肇源县不动产权第XXXXX**。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张亚娟名下的肇源县三粮店X栋X单元XXX室房屋[房房权证号为黑（XXXX）肇源县不动产权第XXXX**，查封期限为三年；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1091元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十三日书记员  孙倩悦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3713号之一申请执行人：潘歙洪，男，1959年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：祝倩，女，1980年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人潘歙洪依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初2511号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人祝倩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人祝倩下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月23日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行10.186万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行10.186万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十二日书记员  任昕悦
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3078号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩10-207。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云，女，系，特别授权代理。被告：王辉义，男，1944年9月1日出生，住云南省大理市。被告：王茂华，男，1977年12月20日出生，住云南省大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告王辉义、王茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年七月九日法官助理高大为书记员孙媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2775号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：闫铭，男，1976年3月5日出生，汉族，住址辽宁省凤城市。被告：石继，女，1976年9月7日出生，满族，住址辽宁省凤城市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告闫铭、石继金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼。被告闫铭、石继经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫铭、石继偿还所欠贷款本息共计75883.98元（截至2019年7月24日，拖欠本金63741.76元、利息4579.44元，罚息6538.71元、复利1024.07元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2016年3月8日，被告闫铭、石继向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请15万元的循环额度用于个人消费，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.1%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为12万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2016年3月15日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息75883.98元。被告闫铭、石继未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告闫铭向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，该申请表的“借款人配偶（共同借款人）签名”处被告石继的签名显示为“闫铭代签”。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为12万元，该两份通知书的客户签名均为被告闫铭。根据《自信卡（自信一贷）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2016年3月15日至2021年3月15日，贷款期限为60个月。单笔贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。被告自同日起在额度内支用借款，自2017年7月28日起，被告多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息75883.98元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告闫铭之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告闫铭未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告闫铭偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因《自信卡（自信一贷）申请表》中被告石继的签名为被告闫铭代签，且原告未能提供其他证据证明该笔借款用于被告二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告石继作为共同借款人承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫铭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金63741.76元；二、被告闫铭于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金63741.76元的利息4579.44元，罚息6538.71元、复利1024.07元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1697元，公告费800元，由被告闫铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年七月二十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执593号之八被执行人：张某，男，汉族，1973年05月14日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国银行账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月十五日书记员 沈恩德
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2520号原告：捷信消费金融有限公司。法定代表人：RomanWojdyla,任总经理。统一社会信用代码：91120116636067462H。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：张丙义，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省长垣市。原告捷信消费金融有限公司诉被告张丙义借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月21日，原告捷信消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤诉处理。案件受理费129元，减半收取计65元，由捷信消费金融有限公司负担。审判员  胡新莉二〇二〇年七月二十一日书记员  王晓慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢275号申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人翟东风，行长。被执行人上蔡县华裕塑钢型材有限公司。住所地上蔡县城东工业园区。法定代表人王珍，经理。被执行人白文化，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人王珍，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7078号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了白文化所有的位于漯河市郾城区金山路银河湾5#楼5幢304住房（房产证号：漯房权证郾城区字第**）一套。2019年10月25日，本院依法委托驻马店中成资产评估事务所评估上述房产，驻中成资评报字（2019）182号资产评估报告书确定该房产市场价值为889920元。2020年6月27日，本院依法在淘宝司法拍卖网拍卖上述房产。经两次拍卖，竞买人宋怡真（公民身份证号：4128251990********）以718742元的最高价竞得，因需要办理房产过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2019）豫1702执1359号执行裁定书对被执行人白文化所有的位于漯河市郾城区金山路银河湾5#楼5幢304住房（房产证号：漯房房权证郾城区字第**）套的查封。二、将被执行人白文化所有的位于漯河市郾城区金山路银河湾5#楼5幢304住房（房产证号：漯房权房权证郾城区字第**）过户给买受人宋怡真（公民身份证号：4128251990********）所有。三、买受人宋怡真（公民身份证号：4128251990********）可持本裁定在三十日内到有关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年七月二十九日书记员 黄亚飞
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更849号罪犯董连卿，男，1964年5月25日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）平刑初字第93号刑事附带民事判决，认定罪犯董连卿犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿86529.46元。被告人董连卿不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月2日以（2008）豫法刑四终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年三个月（自2012年11月28日起至2031年2月27日止），剥夺政治权利七年；2015年8月14日减刑一年四个月；2018年1月28日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董连卿确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯董连卿服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行，但其具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董连卿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董连卿减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2093号原告：茶翠叶，女，1987年5月27日生，彝族，云南省漾濞县人，自由职业，住大理市。被告：吴昊，男，1987年10月19日生，哈尼族，云南省大理市人，户籍地址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。关于茶翠叶申请执行吴昊民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初72号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人高建刚向我院申请强制执行，要求被执行人支付35675元。本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2019年1月3日向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院经多次网络查控查明，被执行人名下无银行存款，经本院现场调查，查明被执行人吴昊无可执行财产，现本院已依法将被执行人吴昊纳入失信被执行人名单和登限制高消费。2020年7月14日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  钱晓明审判员  赵子山二〇二〇年七月十四日书记员  赵文辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执892号之二申请执行人：杨**，男。被执行人：唐平，男。本院在执行申请执行人杨**与被执行人唐平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4327号民事判决书：被告唐平偿付原告杨**欠款332000元，限判决书生效后15日内履行完毕；案件受理费6280元，由被告唐平负担。执行中，本院向被执行人唐平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人唐平未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人唐平名下有甘M*号“思迪”牌汽车一辆，本院已查封，因车辆系贷款抵押物，暂时无法扣押、处置，被执行人唐平名下有位于庆阳市西峰区安定西路与广场路北口东北角平顶房一处，因房屋在甘肃银行庆阳分行抵押贷款，并被我院其他案件多次查封，暂时无法处置。本院已对被执行人唐平采取了限制高消费措施。现被执行人唐平暂无财产可供执行。申请执行人杨**亦未能向本院提供被执行人唐平有可供执行的财产线索，本院向申请执行人杨**告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人杨**的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人杨**可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执892号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年七月三十一日书记员  张瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11958号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告:林特雄，男，1988年5月5日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告林特雄借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金70365.25元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2018年11月5日起两项之和以欠款本金48000.06元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；从2018年12月5日起两项之和以欠款本金22365.19元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费5629.22元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20171106102102008、HYJF20171106102157026、HYJF20171106102237254的《工薪贷信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款40000元、40000元、40000元，贷款年利率为24％，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息。上述合同均约定：每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款40000元、40000元、40000元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费5629.22元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20171106102102008的《工薪贷信用贷款合同》项下贷款自2018年11月5日开始逾期，尚欠借款本金24000.03元；编号为HYJF20171106102157026的《工薪贷信用贷款合同》自2018年12月5日开始逾期，尚欠借款本金22365.19元；编号为HYJF20171106102237254的《工薪贷信用贷款合同》自2018年11月5日开始逾期，尚欠借款本金24000.03元。现原告主张被告清偿借款本金70365.25元（24000.03+22365.19+24000.03）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《工薪贷信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林特雄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金70365.25元及利息、罚息（自2018年11月5日起以欠款本金24000.03元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2018年12月5日起以欠款本金22365.19元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2018年11月5日起以欠款本金24000.03元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林特雄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5629.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告林特雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3628号申请执行人:姚波，女，1992年8月2日生，汉族，住江阴市利港街道江市。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被执行人江苏国光重型机械有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路**。法定代表人：张国方，公司负责人。申请执行人姚波与被执行人江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）劳务合同纠纷一案，申请执行人姚波依据本院作出的（2020）苏0281民初1876号民事调解书，要求被执行人国光公司给付工资43136.22元、经济补偿金13130元、生育津贴14768元，合计71034.22元，并承担案件受理费788元。本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，申请人姚波已分配受偿40041元，尚有31781.22元未执行到位。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人国光公司已停止经营，该公司有位于江阴市临港街道镇澄路2600号的国有土地使用权、房产及机器设备，被另案查封，正在处置中;该公司名下有汽车两辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产另案正在处置中，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年七月六日书记员  徐茜茜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1381号 原告：刘兰，女，1981年4月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：黄飞虎（系刘兰之夫），男，1980年5月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：朱伟，男，1991年8月22日出生，汉族，住第八师。 被告：高彩云（系朱伟之母），女，1963年12月12日出生，汉族，住第八师。 原告刘兰、原告黄飞虎与被告朱伟、被告高彩云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘兰、原告黄飞虎于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兰、原告黄飞虎撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告刘兰、原告黄飞虎自行承担。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  代建军 人民陪审员  吴建国 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王玉喜 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16431号原告深圳市千色店商业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**丰业盛厂房**(办公场所)**，统一社会信用代码91440300796647845P。法定代表人范举芳。委托代理人黄海,广东茂亨律师事务所律师。委托代理人马兴梅,广东茂亨律师事务所实习律师。被告陈文花，女，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址广东省，原告深圳市千色店商业连锁有限公司与被告陈文花劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳市千色店商业连锁有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市千色店商业连锁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二日书记员 陈晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4890号原告：徐秀高，男，1975年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：潘丽学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台领尚装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑中路**红润装饰材料市场****。法定代表人：高玉梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轶能，男，1950年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区，该公司工作人员。本院在审理原告徐秀高诉被告烟台领尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由于2020年7月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀高的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐秀高撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐秀高负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年七月二十七日书记员 曲歌（代）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执725号之一申请执行人：支国璋，男性，1972年01月21出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：杜军，男性，1969年07月05出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人支国璋与被执行人杜军借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜军偿还民事诉讼原告人支国璋91725元。因杜军未按上述生效法律文书履行义务，支国璋向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杜军账户有账户存款，并告知申请执行人，对上述存款于2020年7月20日进行了轮候冻结。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人杜军名下有号码牌为豫Ｐ×××**的丰田牌汽车，并进行了核实，申请人不要求法院进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜军负有继续向申请执行人支国璋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月二十一日书记员 郑洋洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终690号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）涂国辉，男，1985年2月28日出生，汉族，高中文化，中共党员,户籍地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人涂国辉犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月22日作出（2020）闽0103刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人涂国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，因福州市台江区八一七路儒商楼物业管理归属问题，耘通公司与原物业汇丰盛公司发生多次纠纷。案发前，耘通公司物业副主任魏明义（另案处理）带领着非耘通公司的杨其超（已判决）以及杨其超纠集张利华（已判决）等人、张利华纠集的刘俊堂（已判决）、蔡宗培（另案处理）等人前往儒商楼派发、张贴更换物业公司传单，并驱赶、威胁汇丰盛公司保安人员。汇丰盛公司保安孙海滨、涂国庆、吴强、魏里海（均已判决）及被告人涂国辉为应对耘通公司商量要相互照应，并准备了数根塑料水管放置在保安亭内。2017年12月16日9时许，耘通公司物业副主任魏明义再次带领杨其超、张利华、刘俊堂、司安学、蔡宗培等人前往台江区儒商楼。汇丰盛公司的保安涂国庆打电话纠集孙海滨，孙海滨纠集被告人涂国辉等人陆续到达。双方对峙过程中，涂国庆先拿出事先准备好的菜刀威胁杨其超、张利华、刘俊堂等人，后又将菜刀架在杨其超的脖子上并言语威胁，但被劝开。双方持续对峙，后因杨其超命令张利华、刘俊堂等人砍死涂国庆而激怒涂国庆，涂国庆便持菜刀欲追砍杨其超。张利华、刘俊堂、蔡培宗、司安学等人见状，即刻从车上取出三把砍刀，紧追涂国庆；孙海滨到保安亭内取出一把水果刀，并指使被告人涂国辉向其他同案犯发放事先准备的塑料水管，随后追上，但追错路。涂国庆在耀商楼一处墙角被张利华、刘俊堂等人追上，张利华、刘俊堂、蔡宗培持砍刀连砍涂国庆数刀后离开。孙海滨等人赶到时，仅看到受伤倒地的涂国庆。经鉴定，涂国庆的伤情为轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有：被告人涂国辉的供述，同案犯张利华、刘俊堂、孙海滨、涂国庆等人的供述，证人王某、马某、郑某等人的证言，司法鉴定意见书，监控录像光盘及指认照片，情况说明、上网追逃材料、搜查材料、户籍证明、到案经过等。 原审法院认为，被告人涂国辉伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人涂国辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其当庭自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人涂国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 上诉人涂国辉上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院二审期间，上诉人涂国辉没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人涂国辉犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人涂国辉受人纠集，伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人涂国辉系从犯，依法可以减轻处罚；认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，原判量刑并无不当，上诉人涂国辉关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1049号原告：胡傲男，男，1992年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：徐红飞，男，1992年12月25日出生，汉族，住河南省杞县。原告胡傲男诉被告徐红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少增到庭参加了诉讼，被告徐红飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡傲男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告借款本金27000元及利息（利息以本金27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡傲男于2018年3月2日交付徐红飞借款现金38000元整，被告于次日为原告出具借据一份，签名并按指印。借条约定被告于2018年10月1日前偿还至原告的指定账户，即原告本人账号为62×××66的中国建设银行卡内。但截至诉前被告并未按约偿还借款。期间被告偿还原告现金11000元，下余27000元经原告多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告徐红飞缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告借原告现金38000元，被告于2018年3月3日为原告出具借条一份，借条载明：“借条本人徐红飞（）因资金临时周转不便，兹向胡傲男（）借款共计人民币叁万捌仟元整（￥38000元）。胡傲男于2018年3月2日，以现金形式交付给徐红飞，徐红飞对此表示认可，上述款项本人承诺最迟于2018年10月01日前偿还至胡傲男的制定银行账户。收款人户名：胡傲男，卡号：62×××66，开户行：中国建设银行郑州文化路支行。借款人签字：徐红飞（按印）手机号：152××××****日期：2018年3月3日”。此后被告偿还原告借款11000元，下欠27000元经原告催要一直未偿还。上述事实的认定，有原告陈述及提交的借条等证据予以证实。本院认为，徐红飞借胡傲男现金27000元未还，有原告提交被告为其出具的借条为证，双方的借款合同成立并生效，本院依法予以确认。本案原、被告对借款期限有明确约定，被告应当按照约定诚信履行还款义务。经原告催要，被告未偿还原告下欠借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提供相关证据证明其与被告对借款利息及逾期利息有明确约定，依据相关规定，主张被告支付利息应当按照年息6%计算资金占用期间即自起诉立案之日（2020年4月17日）起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐红飞于本判决生效后十日内偿还胡傲男借款27000元及利息（利息按年息6%计算自2020年4月17日起至借款还清之日止）；二、驳回胡傲男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告徐红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年七月九日书记员  马永年
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2992号原告：张录，男，住呼和浩特市。被告：田晓红，女，现住呼和浩特市。被告：张某，女，现住呼和浩特市。监护人：田晓红，女，1976年6月9日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区金隅时代城**楼****。被告：张继会，男，现住呼，现住呼和浩特市iv>被告：孙胜芬，女，现住呼，现住呼和浩特市iv>原告张录与被告田晓红、张某、张继会、孙胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张录，被告田晓红、张某的监护人到庭参加诉讼，被告张继会、孙胜芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张录诉称，2016年12月6日,张洪林说需要偿还银行贷款,向原告借款150000元,承诺借款到2017年2月25日偿还,张洪林出具借条一张,借款到期后,原告向张洪林催要,张洪林以各种借口推脱,至今未还,又在2017年11月12日向原告借款270000元,张洪林出具借条一张,又于2020年4月18日向原告借款34000元,原告分别通过微信转账向张洪林转账30000元,银行转账4000元,三笔借款原告多次催要未果。2020年4月29日听说借款人张洪林已经死亡,特起诉张洪林的配偶、女儿及父母,要求其在继承范围内承担偿还责任。请求人民法院依法判令：1、四被告在继承范围内承担偿还借款454000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告田晓红、张某辩称，事实我都不清楚不知道。本案属于原告和张鸿林的借贷纠纷只有转账记录和相关的借款凭证说明他们之间有经济往来，根据法律规定请求驳回原告的诉讼请求。对借条的真实性不认可，因为本人不在了，我也没听他说过。本案原告起诉的是民间借贷纠纷，张某等人被起诉，我认为张某等人不应该承担还款责任。被告张继会、孙胜芬未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月6日，借款人张洪林出具借条一份，主要内容为今借到张录人民币壹拾伍万元整，期限2016年12月6日至2016年12月25日利息已付3000元。延期2017年2月26日。2017年11月12日，借款人张洪林出具借条一份，主要内容为今借到张录现金人民币贰拾柒万元整，期限11月12日至12月12日，利息已结。2020年4月19日原告通过微信向张洪林转账3万元。以上借款合计45万元。被告田晓红提供在张洪林去世前已经向原告张录转账合计50万元。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现原告提供借条以及转账凭证合计45万元，张洪林在亡故前已经向原告转账合计50万元。原告在庭审时诉称，50万元的转账是张洪林之前欠下的借款和欠别人的借款，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张录的诉讼请求。案件受理费4055元（原告已预交），由原告张录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年七月六日书记员 张 利