广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7526号原告：田丽，女，1967年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：吴国公，是广东集智求强律师事务所律师。被告：吴金松，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：范少平，是广东平英律师事务所律师。原告田丽诉被告吴金松合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽及其委托诉讼代理人吴国公，被告吴金松的委托诉讼代理人范少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清原告合伙投资款80万元及筹建幼儿园报酬50万元；2、被告立即付清因其拖欠原告130万元未付的违约损失（损失按每月6万元计算，从2016年7月1日计至被告全部付清时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告邀请原告就共同出资创办经营东莞市常平镇雅思特幼儿园事宜，双方经过多次协商并达成一致，被告出资120万元占60%的股权比例，原告出资80万元占40%的股权比例。原告从2015年8月20日、2015年9月11日、2015年9月12日，2015年9月23日通过电子银行向被告个人银行卡分别转账20万元、20万元、5万元及35万元，共计80万元整。原告与被告双方于2015年11月7日签订了《东莞市雅思特幼儿园合作协议》。后因双方在合作10个月的过程中，因经营观念及管理方式方法等产生严重的不协调，原告于2016年6月30日退出。被告同意将原告在10个月幼儿园筹建工作中的辛苦费（报酬）为50万元，连同投资款80万元共130万元，被告答应在2016年6月30日前向原告支付完毕。被告（甲方）还自行承诺如到期不能按时给付原告，甲方每月付乙方利息10万元，但被告至今3年仍没有按自己承诺的履行。综上，被告对自己承诺的事项完全不予履行，其长期拒不支付原告投资款等行为，极大地损害了原告的合法权益。故提起诉讼。被告吴金松答辩称：1、原被告之间不存在合伙关系，其实际是民间借贷关系，在合同订立之前被告以办学为由向原告多次借款，总共分四批借款80万元，原告将款项借给被告之后，其认为被告投资筹办学校收益应该不错，其也有意参与到创办学校来，双方在2015年11月订立了合作协议，订立协议之后被告筹办学校的批文一直没有下来，原告担心被告无法办学所以要求被告还款，还款协议在原告提交的证据手写部分，是协商还款时添加上去的，约定被告在2016年6月30日前还款130万元，包括50万元利息以及80万元本金。本案实际是民间借款关系。2、从合作协议内容来看有不符合我国法律关于合作的规定，在协议里看不到原告承担风险的义务，既然是合作，应该共负盈亏，学校没有建立起来原告就要50万元的利润与法律规定不符，合同约定终止时学校也没有办下来，被告的资金全部亏损，按照法律规定对于被告的损失也应按照双方投资比例来承担，原告只收取利益不承担风险，从内容可以反映原被告之间的民间借款关系不是原告主张的合作关系。3、原告实际借款时间在2015年8月20日至2015年9月23日，但是原被告之间签订的协议是在2015年11月7日，如果双方确实有合作意愿根据惯例双方应该投资之前就签订好协议再进行投资，从签订的时间来看原告主张的合伙关系也不符合常理。综上原被告之间并非合伙关系而是民间借贷关系，原告以合伙关系起诉至法院不符合法律规定，应予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了《东莞市雅思特幼儿园合作协议》原件一份，内容为：吴金松（甲方）与田丽（乙方）友好协商共同创办一所东莞市常平镇雅思特幼儿园。二、办学地点为东莞市常平镇园林五街四号。三、合作时间2015年8月30日到2016年6月30日共10个月（该条后手写注明：“甲乙友好协商，乙方同意2016年6月30日退股，甲方6月30日前给乙方130万元”）。四、股份比例分配：甲方占60%，乙方占40%。五、投资情况，幼儿园合作投资200万元，由甲乙双方按占所股份分担，乙方投资80万元。合同落款日期为2015年11月7日。合同落款后手写内容“注：到期甲方没按时还乙方，甲方每月付乙方利息人民币10万元”。原被告双方均确认，在该合同上手写的内容均为被告吴金松所写，该合同签订于2015年11月7日。另查明：2015年8月20日，田丽向吴金松转账20万元；2015年9月11日，田丽向吴金松转账20万元；2015年9月12日，田丽向吴金松转账5万元；2015年9月23日，田丽向吴金松转账35万元；合计80万元。原告田丽称该80万元为上述《东莞市雅思特幼儿园合作协议》所称的投资款80万元，田丽已经全额支付给吴金松，双方实际于2015年8月已经开始协商开设东莞的幼儿园，田丽向吴金松支付了80万元投资款，后因在该幼儿园筹备过程中，吴金松又找了他人合作，遂提出要求田丽退出，并于2015年11月7日就田丽退出事宜协商一致签订了上述《东莞市雅思特幼儿园合作协议》，手写内容为双方协商的退出条款。被告吴金松称该80万元原为田丽出借给吴金松的款项，后田丽提出转为投资东莞幼儿园的投资款，后因东莞幼儿园筹备过程不顺利，田丽要求转回借款，签订了上述《东莞市雅思特幼儿园合作协议》。因吴金松并未向田丽支付上述款项，遂致本案纠纷。本院认为：本案争议焦点为：一、本案争议款项的性质为合作投资还是民间借贷；二、被告应承担责任的数额。被告称本案130万元其中80万元款项是民间借款的本金，50万元为利息；原告称80万元是投资款，50万元是田丽退出时吴金松同意支付的报酬。本院采纳原告的主张，理由如下：第一、《东莞市雅思特幼儿园合作协议》已经明确80万元款项的性质，而被告并未举证证明双方有借款的合意。第二、被告称原为借款，后转为投资，若被告陈述为真，也说明双方确实有合意一起开办幼儿园，该款项并非借款。第三、在《东莞市雅思特幼儿园合作协议》上被告吴金松手写内容为“甲乙友好协商，乙方同意2016年6月30日退股”，从该表述来看，也并无被告所述从投资又转回借款的情况，而是退出合作，返还投资款之意。关于被告支付款项的数额，被告吴金松手写“甲方6月30日前给乙方130万元”，该内容应视为被告的真实意思表示，被告应遵守该约定。现付款期限已至，被告并未支付，原告要求被告返还80万元并支付50万元，符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张从2016年7月1日起按照每月6万元的标准计算利息的诉求请求。被告逾期付款，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。但原告并未说明被告逾期付款对其造成的具体损失情况，综合本案情况，本院酌情调整为以80万元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%的标准计算，对原告诉请中超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴金松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田丽支付1300000元及逾期利息，逾期利息以800000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止。二、驳回原告田丽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34480元，财保费5000元，合计39480元，由原告田丽负担23050元，被告吴金松负担16430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  卢旺恒人民陪审员  鉴 刚二〇二〇年七月二十日书 记 员  李梦圆