wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初993号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁勇，男，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告梁勇立即偿还原告信用卡透支本金39974.49元，并支付截止至2019年7月9日的利息10861.05元、逾期还款违约金4238.48元、消费手续费606.88元，合计55680.90元；2.判令被告梁勇偿还自2019年7月10日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金39974.49元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息10861.05元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告梁勇承担。事实与理由：2011年1月14日，被告梁勇向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2019年7月9日，被告共计拖欠信用卡交易本金39974.49元、利息10861.05元、逾期还款违约金4238.48元，消费手续费606.88元，共计55680.90元。被告梁勇未作答辩。经审理查明，2011年1月14日，被告梁勇向原告申请办理信用卡，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1款约定：“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”第四条第2款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第3款约定：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第5款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2019年7月9日，被告信用卡欠款本金为39974.49元，利息是10861.05元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）4238.48元，消费手续费606.88元，共计55680.90元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告梁勇未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金39974.49元，支付截止2019年7月9日的利息10861.05元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求偿还消费手续费606.88元的主张，系原、被告的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁勇在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金39974.49元，支付截止2019年7月9日的利息10861.05元、消费手续费606.88元；并支付从2019年7月10日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告梁勇在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，公告费690元，共计1890元（原告已预交），由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 珑
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初756号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 代表人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该支行职员，住。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该支行职员，住。 被告：刘敏，女，1982年10月13日出生，汉族，自由职业，户籍地樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告刘敏（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年1月7日签订的个人购房担保借款合同；2、被告归还原告的借款本金146714.82元、支付利息1597.56元（计算至2020年3月20日止），本息合计148312.38元，并以借款本金146714.82元为基数，按执行利率基础上加收50%的罚息利率支付自2020年3月21日起至还清借款本金之日止的利息；3、原告对抵押物即被告所有、位于樟树市的房产之拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年1月7日，被告与原告签订个人购房担保借款合同一份，授信期限10年，用途为购房，还款方式为按月等额本息还款，执行利率即年利率为4.9%，超期在执行利率基础上加收50%计收罚息。被告以自己所有、位于樟树市的商品房为该借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同日，原告向被告发放贷款31万元。之后，被告自2019年12月31日起未按约还款。截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金146714.82元、利息1597.56元，本息合计148312.38元。由于被告违约，根据上述借款合同约定，原告有权要求解除合同，提前收回贷款。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了被告的身份证、被告出具的个人房地产贷款申请表和偿还贷款承诺书、个人购房担保借款合同和借款凭证及凭证信息、房地产抵押清单和房屋他项权证、欠款证明和还款明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法、并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2014年1月7日，原告与被告、江西上德实业发展有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定：被告向原告借款31万元；借期期限为120个月，实际借款期限和日期以借款凭证为准；借款用途为购房；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%后确定；还款方式为等额本息还款，每期末月的借款发放日为对应日还款；如被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按罚息利率计收复利；担保方式为阶段性保证＋抵押，担保的范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，即被告以自己所有、位于樟树市的商品房房提供抵押担保、江西上德实业发展有限公司提供连带责任保证担保；如被告出现未按期足额偿还本息等情形则构成违约，原告则有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等；等等。同年3月4日，樟树市房地产管理局为上述抵押担保办理了抵押登记，并颁发了房屋他项权证，证书号为：赣房他证樟房字第××号。上述合同签订当日，原告按合同约定向被告发放了贷款。双方签订的借款凭证上载明：借款金额为31万元，用途为购买房屋，借款到期日为2024年1月6日，借款年利率为6.55%，逾期利率为年利率9.825%，还款方式为等额本息还款。之后，被告自2014年2月7日起至2019年12月31日止，共向原告偿还本金163285.18元，并支付了相应的利息（含借期利息、罚息以及复利）。再后,被告则未继续按约定还本付息。截止2020年3月20日，被告尚欠原告的借款本金146714.82元、利息1597.56元，本息合计148312.38元。原告因多次向被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告等签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向被告支付借款31万元的义务，而被告自2020年1月起未按约还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告等于2014年1月7日签订的个人购房担保借款合同符合该合同约定的解除条件，本院予以支持；原告要求被告偿还尚欠借款本金146714.82元，并以该借款本金为基数，按合同约定的利率支付自2020年1月1日起至还清借款本金之日止的利息之请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告以自己所有、位于樟树市金都凯旋****房产为涉案借款提供了抵押担保，原告要求对上述借款本息之债权就抵押物之折价款、变卖款或者拍卖款享有优先受偿权的请求于法有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告刘敏于2014年1月7日签订的个人购房担保借款合同； 二、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还其借款本金146714.82元、支付利息1597.56元（计算至2020年3月20日止），本息合计148312.38元，并以借款本金146714.82元为基数、按合同约定的利率支付自2020年3月21日起至还清借款本金之日止的利息； 三、就上述债权，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行对抵押物即被告刘敏所有、位于樟树市、位于樟树市的商品房之折价款卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计3266元，由被告刘敏负担（与上述借款本息同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年七月二十八日  法官助理王丽娟  书记员徐祺瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3515号原告刘乃菲,女,汉族,1995年3月31日出生,住址辽宁省铁岭市银州区被告沈阳轶海璇教育信息咨询有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路**（4-4-1)。法定代表人：冯天宇。被告冯天宇,男,汉族,1991年12月10日出生,住址沈阳市铁**。本院在审理原告刘乃菲与被告沈阳轶海璇教育信息咨询有限公司、冯天宇劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘乃菲撤回起诉。案件受理费减半收取5元，原告刘乃菲负担。审判员  陈赫二〇二〇年七月二十七日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执660号申请执行人：杜某某，男，1970年06月06日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：朱某某，男，1975年11月05日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行杜某某与朱某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初583号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人朱某某的银行存款10000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年七月二十日书记员  李文朋
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初350号原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路**,统一社会信用代码913418000570393010（1-1）。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：张新传，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系安徽绩溪农村商业银行股份有限公司员工。被告：许三全，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被告许三全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。本案被告许三全在本案审理过程中因下落不明，本院依法公告送达了有关法律文书。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新传到庭参与诉讼，被告许三全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告借款本金15000元及利息7068.6元（利息截至日2020年3月13日，以后利息按10.71%计算至本案执行完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告提出借款申请，双方签订了借款合同，合同约定被告向原告借款人民币15000元，借期为12个月，即2015年6月18日至2016年6月18日，借款年利率为7.14%，实际借款金额、期限、利率以借据为准。上述借款发放后，经原告多次电话催收并于2017年3月22日向被告发出贷款催收通知书，被告仍未还款。截止至2020年3月13日，被告共欠原告借款本金15000元，利息7068.6元，合计22068.6元。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告许三全在法定期限内未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。原告为支持其诉请，向法庭提交了3份证据：1.原告法人营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格及法定代表人身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3.申请书、借款合同、借据及催收单，证明被告向原告借款的事实，双方约定了借款数额、期限、年利率以及被告逾期还款后，原告向被告催款的事实。经审核，本院认为原告方提交的3份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院查明本案事实如下：2015年6月18日，被告许三全以购买装修材料为由向原告提出借款申请，同日，双方签订了《安徽绩溪农村商业银行个人借款合同》。合同约定了借款金额为人民币15000元，借款期限为12个月，即2015年6月18日至2016年6月18日，借款年利率为7.14%，同时约定了逾期利息在合同约定的正常利息之基础上上浮50%，原告按照上述合同约定向被告发放了贷款15000元。借款到期后，经原告多次电话催收，并于2017年3月22日向被告发出贷款催收通知书，被告仍未还款。截止至2020年3月13日，被告共欠原告借款本金15000元，利息7068.6元。2020年3月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按照合同约定的期限归还借款和利息，显已违约，应当继续履行还本付息的义务，对原告要求被告归还借款本金15000元及利息7068.6元的诉请，本院予以支持。关于原告要求2020年3月14日后的利息按照年利率10.71%计算的诉请，符合双方借款合同中逾期利息在合同约定的正常利息（年利率7.14%）之基础上上浮50%的约定，也未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许三全于本判决生效之日起十日内归还原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及截止至2020年3月13日的利息7068.6元（2020年3月14日起的利息以15000元为计算基数，按年利率10.71%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费560元，合计912元，由被告许三全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  潘正盛人民陪审员  程忠卫二〇二〇年七月二日法官助理胡小萍书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初162号原告：吕东明，男，汉族，1974年1月1日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：詹凌雲，女，汉族，1981年4月23日出生，住河南省洛阳市西工区，现住河南省信阳市光山县。原告吕东明诉被告詹凌雲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕东明到庭参加了诉讼，被告詹凌雲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房屋损失3万元整；2.判令被告支付原告误工费和交通费1万元；3.判令被告赔偿原告房屋受损的鉴定费用；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日上午，被告位于河南省洛阳市西工区王城大道172号阳光家园小区5号楼5单元301的房屋漏水至楼下原告201的房屋内。起因是被告301房屋长期无人居住，卫生间内的一个塑料水龙头老化断裂致使大量自来水流出并渗入楼下原告201的房屋内（水务公司近期才更换的全新水表，从水表的读数来看约有5吨水漏出）。该漏水事件导致原告房屋内的墙面、木地板、木门、家具家电等都不同程度受损，造成原告较大的经济损失，现已不能正常入住生活，原告遂诉至法院。詹凌雲未到庭，未作答辩。吕东明围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.吕东明系洛阳市西工区王城大道172号阳光家园小区5幢5-201号房屋的业主，詹凌雲系洛阳市西工区王城大道172号阳光家园小区5幢5-301号房屋业主登记人胡大海的配偶。吕东明向本院提交照片打印件若干张以及洛浦·御博城物业管理有限公司于2019年7月11日出具的《房屋漏水情况证明》一份，内容为：詹凌雲家中长期无人居住，因其卫生间里的塑料水龙头断裂导致漏水至楼下吕东明家房屋内（漏水约5吨左右），致使吕东明家的墙面、木地板、木门、家具等发生不同程度的浸泡和损坏。现双方不能就赔偿事宜达成一致意见，遂引发本案纠纷。2.在案件审理过程中，吕东明向本院申请对其房屋因漏水造成的装修和家具家电损失进行价格评估，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对该委托事项进行鉴定。经鉴定，其出具蓝评报字[2020]第50号《价格评估报告书》，认定：委托评估的财产损失，在2020年5月28日的评估价格为9635元。评估结论有效期为一年，即有效日期为：2020年5月28日至2021年5月27日。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，詹凌雲、吕东明系上下楼邻居，因詹凌雲家中塑料水龙头断裂漏水至吕东明家中，给吕东明的房屋造成一定的损害，该事实有吕东明提交的照片和物业公司出具的证明在卷佐证，本院对该事实予以确认。经吕东明申请，本院委托专业的鉴定机构对吕东明房屋因漏水造成的损失进行评估，该鉴定机构评估出具的评估价格为9635元，本院予以采纳。则詹凌雲应当向吕东明支付因本次漏水事故造成的经济损失9635元。至于吕东明要求的其他过高部分的诉讼请求，证据不足，且吕东明诉求的误工费、交通费无法律依据，本院对此均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告詹凌雲于本判决生效后十日内支付原告吕东明各项损失9635元；二、驳回原告吕东明的其他诉讼请求。如被告詹凌雲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，评估费2000元，共计2800元，由被告詹凌雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王保成陪审员  沈倩迪二〇二〇年七月二十三日书记员  齐英萍
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1515号辛悦光：辛克武：本院立案执行的申请执行人辛悦光申请执行被执行人辛克武继承纠纷一案中，被执行人辛克武于2020年7月20日缴来案款人民币79322元，本院于2020年7月22日发还申请人79322元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1515号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建祥，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区华阳南路**。法定代表人王晓航，该分局局长。委托代理人孔海军，该分局政治处主任。委托代理人王卫中，该分局法制大队民警。再审申请人李建祥因与被申请人常州市公安局金坛分局传唤行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建祥申请再审称，常州市公安局金坛分局是本案适格被告，原审裁定适用法律错误。请求撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初42号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终213号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条的规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。据此，常州市公安局金坛分局直溪派出所（以下简称直溪派出所）有权使用传唤证传唤违法嫌疑人接受调查，其传唤行为属于法律、法规、规章授权的行为。本案中，直溪派出所于2019年2月25日传唤李建祥至该所接受询问，李建祥认为该传唤行为违法提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，直溪派出所是本案适格被告。李建祥以常州市公安局金坛分局为被告提起本案诉讼，一审法院向李建祥进行释明后，李建祥不同意变更被告，一审法院依法裁定驳回李建祥的起诉，二审法院裁定维持一审裁定，均无不当。综上，李建祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李建祥的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月七日书记员  李 扬
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2122号周永熙、游仁斌、贵州银龙建材有限责任公司：周永熙与游仁斌、贵州银龙建材有限责任公司与公司有关的纠纷一案。经本院立案执行，现已依照生效法律文书将相关股份变更登记至周永熙名下。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终400号上诉人（原审被告）：陈跃升，男，台湾人，住台湾地区桃园市芦竹区********，台湾居民往来大陆通行证号码：03228075，台湾身份证号码：F1********。委托诉讼代理人：黄御萌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨佩华，女，台湾人，住台湾地区新北市新店区中正路247巷******，台湾居民往来大陆通行证号码：04993745，台湾身份证号码：F2********。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。上诉人陈跃升因与被上诉人杨佩华离婚后财产纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4711号民事裁定，向本院提起上诉。陈跃升上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.（2019）粤19认台1号民事裁定书所确认的仅仅是双方于2018年11月14日离婚的法律事实，而该法律事实对应的案由应为离婚纠纷而非离婚后财产纠纷。2.双方关于离婚纠纷一案经调解笔录已确定离婚，被上诉人在台湾省桃园地方法院另案提出了关于财产分配的诉讼并经多次开庭。双方关于财产分配的案件在台湾地区尚未判决而是在诉讼过程中，本案不符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十二条规定之规定。3.上诉人虽然于2018年11月14日办理了居住证，但上诉人于2018年11月14日在台湾地区与被上诉人进行离婚诉讼，同时因为工作调动等原因，上诉人不再居住于东莞市东城区，对此上诉人提供了台湾地区出入境记录予以证明，因此本案不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定。4.根据《港澳台居民居住证申领发放办法》第二条的规定，只要台湾居民符合居住半年以上就可以申领居住证，而非一年，原审法院认定上诉人的经常居住地在东莞毫无依据。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至台湾省桃园地方法院审理。杨佩华在法定期限内未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。虽然被上诉人于2018年11月22日向台湾地区桃园地方法院就双方离婚后剩余财产分配提出诉讼，但根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十二条“案件虽经台湾地区有关法院判决，但当事人未申请认可，而是就同一争议向人民法院起诉的，应予受理。”的规定，即使案件经过台湾地区有关法院审理并判决，当事人在未申请认可的情况下仍可就同一争议向人民法院起诉，即被上诉人仍有权向人民法院起诉。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人即原审被告陈跃升于2018年11月向东莞市公安局东城分局申请办理了台湾居民居住证，有效期为2018年11月5日-2023年11月5日，登记的住址为东莞市东城区*******新世纪豪园环湖西路君兰轩1D号，故东莞市东城区应为其在大陆的经常住所地。该地属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人陈跃升的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月二十八日书记员  卢柳芝
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初603号原告：孙维强，男，1960年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：杨莉，女，1966年11月3日出生，汉族，美利坚合众国公民，住北京市通州区。原告孙维强与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告孙维强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙维强撤回起诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶审 判 员  崔智瑜二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民监4号监督机关：河南省漯河市召陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：郑晗，男，汉族，1969年7月15日生，住漯河市郾城区。被申诉人（原审原告）：詹兴华，男，汉族，1985年6月28日生，住漯河市召陵区。被申诉人（原审被告）：王飞鸥，男，汉族，1966年6月18日生，住漯河市源汇区。申诉人郑晗与被申诉人詹兴华、王飞鸥民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）豫1104民初1384号民事调解书，向河南省漯河市召陵区人民检察院申诉。河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检民违监[2020]41110400001号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解中违反了自愿原则，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  马国鹏审 判 员  张俊英人民陪审员  付念定二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 飞
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执603号 申请执行人：席本珍，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：方保，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人席本珍与被执行人方保合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人席本珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522民初390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2984号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人王帆，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市潼**。中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行王帆金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初27064号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告王帆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金59908.94元、利息492.4元；并支付自2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金59908.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡透支利息492.4元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费660元，由被告王帆承担。因被执行人王帆拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人王帆名下无银行存款、无车辆，本院依法查封了被执行人王帆名下的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额实际执行到位811.12元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年七月二十四日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初670号 原告：叶福果，男，汉族。被告：许思卫，男，汉族。原告叶福果与被告许思卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶福果，被告许思卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶福果诉称：2017年3月10日，原告与被告签订了《土地承包合同》，承包被告许思卫115亩土地，期限三年，从2017年3月10日到2019年12月31日止。承包费每年每亩350元，一次付清两年承包费共计80500元。原告出资安装滴管设施，被告免去一年承包费。但合同履行过程中，政府对土地政策有所变化，承包被告许思卫土地30%，计35亩退耕。经计算，原告多支付12250元，只能种植80亩的土地，造成原告签订的合同目的无法全部实现。原告接到政府的土地政策变化通知后，曾经数次找被告协商处理，但被告以各种理由推诿，无奈，原告只好提起诉讼主张权利。原告认为：双方签订的《土地承包合同》，属于有效合同，但在履行过程中，因不可抗力导致原告签订的合同目的无法全部实现，被告应当返还原告多交的土地承包费12250元，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告多交土地从承包费12250元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充称161000元的土地承包费是230亩的，最后原告只种植了115亩地，所以原告只给被告交纳了115亩土地两年的土地承包费。剩余的土地是蒋义兵承包种植并向被告交纳承包费。原告实际承包种植了被告115亩地，向被告缴纳土地承包费80500元。诉状中161000元土地承包费是当时写起诉状的时候写错了。被告许思卫辩称，原告2017年与我签订土地承包合同，承包了我的115亩土地，没有撂荒，都是种植了的，原告也没有经过我的同意就私自将土地承包给别人了。原告土地都是种植的，不存在撂荒的事情，我拒绝返还原告35亩土地承包费12250元。经审理查明：2017年3月10日许思卫将其从三牧场达吾来提处承包的土地转包给了原告叶福果及案外人蒋以兵，并签订了土地承包合同，约定被告将其在托里乡查干莫尔根村三牧场230亩土地承包给原告叶福果和案外人蒋以兵，承包期限3年从2017年3月10日到2019年12月31日止，每亩350元，乙方一次付清两年的承包共计161000元。叶福果、蒋以兵分别承包115亩地。2018年原告又将其从被告处承包的115亩土地转包给了案外人喻富军，2019年喻富军在种植期间，有35亩地因需退地减水撂荒，2019年11月12日精河县托里镇查干莫墩村民委员会出具内容为“兹证明查干墩村村民达吾来提·沃热孜汗有230亩，2019年承包给叶福果115亩，身份证号为×××，其中按照退地碱水政策退了35亩，实际种植80亩。情况属实。”以上事实有原告叶福果提交的土地承包合同、精河县托里镇查干莫墩村民委员会证明，以及原、被告陈述在案佐证。本院予以确认。本院认为，原告叶福果与被告许思卫签订的土地承包合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自依法成立时即具有法律约束力，当事人应根据合同约定履行自己的义务。关于原告主张被告退还无法种植的35亩土地的承包费能否成立的问题。2019年种植的115亩土地中的35亩土地被纳入退地计划内，原告实际种植的土地为80亩，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵行公平原则，合理确定各方的权利与义务。”的规定，本案中根据相关政策原告无法种植合同中约定的35亩土地，其并不能从该种植土地获得收益，导致2019年35亩土地合同目的无法实现，此时被告仍按合同约定收取原告35亩土地费用有违公平原则，权利和义务亦不对等，因原、被告协商变更无法达成一致，而原、被告均不存在违约行为，结合本案案情及合同履行情况，原告叶福果要求被告许思卫向原告叶福果退还2019年35亩土地承包费12250元（350元×35亩×1年）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：被告许思卫于本判决生效后十日内向原告叶福果退还承包费12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告许思卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘爱芬二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   王彩霞
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督10号申请人：轩晶晶，女，1992年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人轩晶晶于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月8日共欠申请人13029元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款13029元及利息（以13029元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人轩晶晶代收货款本金13029元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费42元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路**。法定代表人陈祖新，该公司董事长。委托代理人李泽文，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新**衡山路**。法定代表人潘永沺，该局局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)王传保，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。再审申请人龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）因劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙信公司申请再审称，王传保是在去工地工作的上班途中受伤，本案不适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“上下班途中”的情形进行认定，交警部门认定王传保负事故主要责任，常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称新北区人社局）作出常新人社工认字[2018]第11544号工伤决定属于认定事实和适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初207号行政判决和常州中院（2019）苏04行终114号行政判决，对本案依法再审。本院认为，根据新北区人社局在工伤认定过程中收集的进出工地门禁卡、道路交通事故认定书、证人证言、病历资料等证据材料，结合其对王传保、张宗明所作的调查笔录，新北区人社局认定2017年12月25日12时2分许王传保从工地去生活区吃过午饭后骑电动车返回工地工作的途中发生交通事故受伤等事实，证据充分。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第五条规定，《工伤保险条例》第十四条规定的“工作场所”，既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。本案中，龙信公司规定工人一日三餐在工地食堂用餐，工地食堂距离工地区域一公里多，工人吃完午饭后返回工地区域继续工作。工人来往于工地食堂与工地区域之间的区间属于“工作区域”的合理延伸。王传保在合理延伸的工作区域之内受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的法定情形。新北区人社局作出11544号认定工伤决定符合《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》等法律法规的规定。原审判决驳回龙信公司的诉讼请求并无不当。综上，龙信公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙信建设集团有限公司的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月七日书记员  李 扬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：掌传俊，男，1953年10月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市汪氏酿造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区宁海工贸园润宁路**。法定代表人：汪荫松，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港恒来印刷有限公司，住所地江苏省连云港市海州区宁海工贸园润宁路**。法定代表人：李恒来，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市新颖装潢包装厂，住所地连云港市海州区宁海工贸园润宁路**。法定代表人：卢正柱，该公司总经理。申请再审人掌传俊因与被申请人连云港市汪氏酿造有限公司（以下简称汪氏公司）、连云港恒来印刷有限公司（以下简称恒来公司）、连云港市新颖装潢包装厂（以下简称新颖包装厂）恢复原状纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。掌传俊申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判驳回三原告诉讼请求。事实和理由：二审争议的围墙是在掌传俊的7.5亩地的使用权之内，掌传俊是通过合法的渠道获得的，原审法院在没有对围墙的所占地面及三原告合法取得土地面积及建筑面积实际丈量，就凭“肉眼”观望作出判决掌传俊拆除围墙，没有事实依据。本院经审查认为，首先，案涉《和解协议》未违反法律规定，应作有效认定，对双方当事人均具有约束力。根据常理，道路应包含中间水泥地面及两旁的绿化带，现掌传俊主张其依据《和解协议》受让的厂区范围包括了厂区中间的道路两旁2米左右的绿化带，但《和解协议》中对此并无明确约定，而且在本案诉讼中，各方当事人一致认可《和解协议》中土地7.5亩是一个大概的数字。掌传俊在二审中也明确表示不申请有关部门对其实际占有的面积进行测量，应承担举证不能的后果。因此，掌传俊将绿化带铲除，铺成水泥地坪，并紧接着中间道路水泥地面建围墙，侵犯了中间道路其他共有人的合法权益。原审法院对于汪氏公司、恒来公司、新颖包装厂要求掌传俊拆除中间水泥道路两边超出第一排厂房墙面水平面部分围墙的诉讼请求，予以支持，并无不当。掌传俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回掌传俊的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月十三日书记员  张敏慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7678号 申请人：唐义佳，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琨，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：唐礼德，男，1980年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人唐义佳与被申请人唐礼德建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人唐义佳于2020年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐礼德名下价值人民币403279.31元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为403279.31元的保单保函【保险单号：63505128020200000206】，为申请人唐义佳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐义佳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐礼德名下价值人民币403279.31元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程倩明
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3632号原告：任作文，男，1972年10月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨成义，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：吴绍斌，男，1976年11月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，被告：荣锦建设工程集团有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道盛和景园写字楼第**，统一社会信用代码：914228006884556006。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄家猛,湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：黄铸,湖北施南律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司，住所地，住所地：湖北省恩施市施州大道**会信用代码：91422800714676475H。法定代表人：熊胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：利川市文化和旅游局，住所地：，住所地：利川市传媒大厦**信用代码：11422802MB189179XM。法定代表人：詹艳芬，系该局局长。委托诉讼代理人：周韬，湖北圣树律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告任作文与被告吴绍斌、荣锦建设工程集团有限公司、中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司、利川市文化和旅游局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告诉称，2014年初，被告荣锦公司承建被告恩施移动公司在利川的通信管道建设，后被告荣锦公司将其承建的利川忠路集镇、柏杨坝集镇部分管道、建南集镇管道的劳务发包给原告，双方于2014年7月1日签订了《通信管道施工劳务工资计量包干协议》，原告及被告荣锦公司移动管道施工项目部负责人吴绍斌在协议上签字。协议签订后，2014年7月18日原告组织工人施工，施工过程中原告接被告荣锦公司及吴绍斌通知，将通信管道由3孔变更为5孔，其中3孔由恩施移动公司使用，2孔由利川文体新广局使用，原告遂按5孔进行施工。2015年2月份，原告等劳务团队施工完毕后，被告荣锦公司指派黄杰、李好二人对工程进行了验收，但拒绝向原告提供书面验收报告，也不进行劳务结算，并拒绝支付所欠劳务费用。另被告荣锦公司承建了恩施市马鞍山路的移动通信管道建设，并以同样方式及价格将劳务发包给原告，原告施工了153.1米，并制作了大井6个，被告荣锦公司将其承建的环城路移动通信直埋管道工程的劳务发包给原告，口头约定15元／米，原告实际施工7543米。该两处工程的劳务分包，被告均未与原告签订书面合同，也未与原告结算，并拒绝支付劳务费用。经查，被告吴绍斌挂靠于恩施荣锦公司，对外以恩施荣锦公司名义承建，恩施荣锦公司承建的上述工程，吴绍斌是工程实际施工负责人。原告认为，被告吴绍斌作为工程项目实际负责人，拖欠原告劳务费，被告吴绍斌应承担偿还责任，吴绍斌挂靠于恩施荣锦公司，以恩施荣锦公司名义承接工程，恩施荣锦公司应承担连带责任。被告恩施移动公司、利川市文体新广局作为发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。综上，为维护原告合法权益，特起诉望支持原告的各项诉请。四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）…”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案劳务合同系建设工程劳务分包合同，是基于工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上仍属于建设工程施工合同。故本案应移送有管辖权的湖北省利川市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送来湖北省利川市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄泽勇二〇二〇年七月十四日书记员  李潇潇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9150号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：林长驰，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林长驰追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林长驰向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款60536.26元及利息（截至2020年5月10日的利息为9860.98元，此后利息以60536.26元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令林长驰向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为71197.24元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年4月21日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：林长驰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：60536.26元。 十、代偿时间：2019年2月19日代偿3150元、2019年3月21日代偿3150元、2019年4月19日代偿3150元、2019年5月21日代偿3150元、2019年6月19日代偿3150元、2019年7月19日代偿3200元、2019年8月20日代偿3300元、2019年9月18日代偿3210元、2019年10月18日代偿3300元、2019年10月22日代偿1000元、2019年11月23日代偿30776.26元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：9860.98元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长驰应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额60536.26元及利息（暂计至2020年5月10日的利息9860.98元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由林长驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执412号 申请人任志强，男，1970年8月12日生，满族，住平泉市。 被执行人张晓杰，男，1988年1月10日生，住。 申请人任志强与被执行人张晓杰民间借贷一案，本院作出（2019）冀0823民初1602号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张晓杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1602号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨宏伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执恢26号 申请执行人：杨薇。 被执行人：秦皇岛经济技术开发区思铭瓷砖商店。 法定代表人：谷利，负责人。 被执行人：谷利。 本院在执行杨薇与秦皇岛经济技术开发区思铭瓷砖商店、谷利劳动争议一案中，执行标的3.7万元，恢复立案后，本院执行到位4000元（四人）。立案后，通知了被执行人，被执行人没有履行义务。 本院做了如下调查工作：通过网络查询，没有发现被执行人有存款、理财产品、保险受益、股息分红等可供执行财产。通过线下调查，没有发现房屋、土地、住房公积金等可供执行财产。被执行人停业思铭瓷砖商店停业，被执行人没有报告财产，本院对其限制消费，纳入失信被执行人名单、对被执行人决定司法拘留。（疫情期间，没有实施）。在执行过程中，发现被执行人谷利涉嫌拒执犯罪，移送公安机关立案侦查。本院已经穷尽执行手段，案件无法继续执行。经约谈申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 晗
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终61号上诉人（原审被告）：深圳市三明合盛新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区第******，统一社会信用代码914403003591623480。法定代表人：方聪，公司总经理。上诉人（原审被告）：方聪，男，1989年3月24日出生，汉族，住，住所地湖南省新化县/div>上诉人（原审被告）：方正升，男，1981年8月6日出生，汉族，住，住所地长沙市岳麓区/div>被上诉人（原审原告）：枝江金润源金融服务有限公司，住，住所地枝江市马家店友谊大道**一社会信用代码91420583MA48YYMF26。法定代表人：李学东，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：宜昌江尚新能源科技有限公司，住所，住所地枝江市仙女工业园仙女三路北侧社会信用代码91420583MA492WTW7T。法定代表人：方正升，公司执行董事。上诉人深圳市三明某新能源科技有限公司、方聪、方正升因合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2020）鄂0583民初85号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳市三明某新能源科技有限公司、方聪、方正升上诉称：本案审理的重点应是基础合同应收账款的偿还及担保合同的履行，而非质押合同的履行。深圳市三明某新能源科技有限公司与江西佳沃新能源有限公司签订的采购订单中明确约定合同争议解决方式“执行合同过程中若出现纠纷，双方协商，协商不成时由需方所在地人民法院裁决。”本案应由江西佳沃新能源有限公司所在地江西省新余市渝水区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案原审原告诉求及理由，本案应为借款合同纠纷，其主要诉请为要求借款人依约偿还借款本息。深圳市三明某新能源科技有限公司以对江西佳沃新能源有限公司应收账款提供质押担保，该担保合同为从合同。本案管辖应以主合同确定。本案借贷双方当事人签订的《委托贷款合同》第十四条第十三项约定，合同争议纠纷方式：本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决，即向丙方（中国建设银行股份有限公司枝江支行）住所）住所地人民法院起诉建设银行股份有限公司枝江支行住所地在枝江市，且本案借款人宜昌江尚新能源科技有限公司住所地也在枝江市。故无论从主合同的协议管辖还是合同纠纷的一般管辖原则，枝江市人民法院作为本案管辖法院，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9142号 原告：晋江市恒威机械制造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇檗谷村九曲区**，统一社会信用代码913505820732258092。 法定代表人：周文琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：绍兴玉汇针纺有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村一社会信用代码91330621MA2BDXTT3A。 法定代表人：王爱雪，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市恒威机械制造有限公司与被告绍兴玉汇针纺有限公司等买卖合同纠纷一案，晋江市恒威机械制造有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对绍兴玉汇针纺有限公司名下20×××49银行账户（开户行：浙江绍兴瑞丰农商行钱清支行南钱清分理处）中银行存款2220000元进行冻结，并已提供相应保函作为担保。 本院经审查认为，晋江市恒威机械制造有限公司申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结绍兴玉汇针纺有限公司名下20×××49银行账户（开户行：浙江绍兴瑞丰农商行钱清支行南钱清分理处）中银行存款2220000元（冻结银行账户期限为自冻结之日起一年） 案件申请费5000元，由晋江市恒威机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执648号被执行人高鹏，男，1982年6月26日出生于湖北省宜城市，汉族，住宜城市。本院在执行被执行人高鹏责令退赔一案中，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初319号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人高鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人高鹏在金融机构账户的存款70元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋梦月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1556号原告：孙某1，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙某2，人，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：张某，人，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告孙某1与被告孙某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2、张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金73900元，利息9237.50元（2016年10月17日至2018年11月17日共计25个月×0.005元）本息合计81337.5元；2、要求被告支付利息，以借款本金73900元为基数，自2018年11月18日至实际清偿日止按月利0.005元计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月17日，二被告在原告处借款73900元，并为原告出具借据一枚，约定还款时间为2016年10月17日，未约定利息，后经原告多次索要被告未能偿还现诉至法院，望依法判决。被告孙某2未作答辩。被告张某未作答辩。经本院审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月17日，二被告因生活所需从原告处借款本金73900元，并为原告出具了借据一枚，约定2018年12月30日前偿还，未约定利息，二被告在借款人处签字捺印。原告孙某1在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，无法联系，下落不明的事实。经本院审查认为，原告孙某1递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告孙某2、张某未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙某2、张某在原告孙某1处借款有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告孙某2、张某应履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙某2、张某经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某2、张某于本判决生效后十日内偿还原告孙某1借款本金73900元；二、被告孙某2、张某于本判决生效后十日内支付原告孙某1利息以未偿还的借款本金为基数,按年利率6%计算，从2016年10月17日至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1834元,公告费400元由被告孙某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 代永胜二0二0年七月十六日书记员 王海峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5870号原告：佛山市顺德区灯光科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业一路****楼****，统一社会信用代码91440606579737078F。法定代表人：芦爱国。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：惠州市锦盛纺织有限公司，，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇和安电排站旁统一社会信用代码91441322MA52MM913M。法定代表人：张志永。原告佛山市顺德区灯光科技有限公司（下称灯光科技公司）诉被告惠州市锦盛纺织有限公司（下称锦盛纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为适用普通程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区灯光科技有限公司的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼，被告惠州市锦盛纺织有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区灯光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款136000元及逾期利息3096.02元（①利息238.5元，以8000元为本金自2019年6月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日，暂计至起诉之日止；②利息1305.73元，以48000元为本金自2019年7月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日，暂计至起诉之日止；③利息1540元,以80000元为本金自2019年9月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至起诉之日止），共139096.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有业务往来。自2019年4月开始，被告以订货的形式从原告处购买产品。至2019年7月，原告共向被告供货三批共计货值136000元，但被告未向原告支付货款。之后被告以各种理由拖延一直未支付货款。为了确认尚欠金额，原告制作了对账单与被告进行对账，但是被告却不再理睬原告，甚至向原告说快起诉公司准备注销了。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件，被告企业信用信息公示页打印件、送货单原件、原告自行制作的对账单、佛山市溢顺兴科技有限公司退货单原件、（2020）粤0607民初964号民事判决书原件。经审查，对账单虽然是原告自行制作，但能与送货单的证明内容互相印证，本院对该对账单内容的真实性予以确认，原告提供的其他证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告锦盛纺织公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2019年4月16日、2019年5月11日、2019年7月8日，应被告电话下单需求，原告分别向被告分批送货值8000元、48000元、80000元的“得宝黑HR”染料，货值共计136000元。三张送货单上，原告方业务员均为郑锦华；“收货单位及经手人”处均有签名确认：其中，2019年4月16日、2019年5月11日送货单上，由邹奉先、胡传佳签名确认；2019年7月8日送货单上，由熊健、邹奉先签名确认，并有手写字样“粤E*****随车退80件染料”。另查，被告锦盛纺织公司与案外人佛山市溢顺兴科技有限公司（以下简称溢顺兴公司）之间也存在染料交易往来。2019年7月8日，被告锦盛纺织公司向案外人溢顺兴公司退货“活性大红”染料80件，共计88000元。退货单上经手人签名处为熊健及邹奉先，且签名旁有“粤E*****”字样。退货单上，案外人溢顺兴公司的业务员为郑锦华。原告主张本案案涉2019年7月8日送货单中手写注明的“粤E*****随车退80件染料”，是被告锦盛纺织公司与案外人溢顺兴公司之间生意往来的退货，与本案原被告无关。因被告锦盛纺织公司拖欠案外人溢顺兴公司货款未付，案外人溢顺兴公司向佛山市三水区人民法院提起诉讼。经审理，佛山市三水区人民法院作出（2020）粤0607民初964号民事判决书，判决书中对2019年7月8日被告锦盛纺织公司向案外人溢顺兴公司退还价值88000元货物的事实予以确认，并将该88000元款项在被告锦盛纺织公司应付案外人溢顺兴公司的货款中予以扣减。庭审中，原告确认原告灯光科技公司与案外人溢顺兴公司是相关联的企业，本来以往染料交易系由案外人溢顺兴公司与被告锦盛纺织公司进行交易，并允许被告锦盛纺织公司向案外人溢顺兴公司赊账，由于当时案外人溢顺兴公司的赊账额度已满，案外人溢顺兴公司才让原告灯光科技公司以原告名义与被告锦盛纺织公司交易。原告认为原被告双方应按照案外人溢顺兴公司与被告的合同按月结30天的约定结算货款，但没有书面证据提供。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原被告之间没有签订书面买卖合同，但综合全案证据及原告陈述，原告提供的灯光科技公司送货单及案外人溢顺兴公司退货单上，原告方业务员均为郑锦华，收货单位及经手人处均有熊健及邹奉先的签名，再结合佛山市三水区人民法院作出（2020）粤0607民初964号民事判决书认定的事实，可以认定熊健及邹奉先确系代表被告锦盛纺织公司签收货物，本院对原被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。被告在收到原告交付的货物后应当履行支付货款的义务。现原告主张被告尚欠136000元货款未付，被告的行为已构成违约，原告要求被告清偿上述款项合法有据，本院予以支持。对于被告逾期付款行为，原告主张结算方式为月结30天，但未有提供证据证明原被告双方曾就案涉交易有约定过付款时间及逾期付款利息，原告亦未提供证据证明其曾向被告催收货款，故本院认定逾期付款利息应自原告起诉之日起算，即被告应向原告支付以136000元为本金自2020年3月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市锦盛纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区灯光科技有限公司支付货款136000元及利息（利息计算方式：以136000元为本金，自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区灯光科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3081.3元，财产保全费1215.32元，合计4296.62元（原告已预交），由原告佛山市顺德区灯光科技有限公司负担96.62元，被告惠州市锦盛纺织有限公司负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  何敏宜人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴国盛李娜
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执716号之一申请人王文革，男，1974年6月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人米俊明，男，1976年8月2日出生，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。王文革与米俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初4374号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人米俊明名下的车辆、银行存款信息、房产信息，本院于2020年6月4日查封被执行人米俊明所有的蒙AXX**荣威牌轿车，因车辆下落不名，暂不适宜处置该财产，未发现其他可供执行的财产。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人王文革告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且明确表示不同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初4374号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年七月二日书记员 ：陈伦奇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执953号之六申请执行人：宋绍英，男性，1958年03月27出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张乾拥，男性，1962年07月30出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。本院在执行宋绍英与张乾拥借款合同纠纷一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张乾拥的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年七月六日书记员 朱冬超
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督35号申请人：林朋飞，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人林朋飞于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年4月9日共欠申请人4342元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款4342元及利息（以4342元为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林朋飞代收货款本金4342元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13172号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王琦，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告王琦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与王琦签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、王琦立即偿还借款本金42879.12元以及截至2020年4月14日的罚息5811.55元；并支付自2020年4月15日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金42879.12元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息；2、本案诉讼费由王琦承担。被告王琦未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：王琦贷款本金：150000元。贷款期限：自2015年11月30日至2018年11月29日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：7.6%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率11.4%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2015年11月30日向王琦发放了贷款150000元。实际还款情况：截至2020年4月14日，王琦尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金42879.12元、罚息5811.55元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与王琦签订的《个人易贷宝抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求王琦偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告王琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琦在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金42879.12元及截至2020年4月14日的罚息5811.55元；并支付自2020年4月15日起至本息付清之日止，以借款本金42879.12元为基数按年利率11.4%计算的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取509元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执927号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:王洪强，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住。被执行人：郓城县兴达钢球有限公司，住，住所地郓城县黄集乡沙岭村村/div>法定代表人：师恩芳，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王洪强、郓城县兴达钢球有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月9日作出的（2017）鲁1725民初5177号民事判决书已发生效力，因被执行人王洪强、郓城县兴达钢球有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告王洪强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金938327.72元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告郓城县兴达钢球有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人王洪强、郓城县兴达钢球有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知王洪强、郓城县兴达钢球有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王洪强、郓城县兴达钢球有限公司至今未自动履行。本院于2020年4月8日对王洪强、郓城县兴达钢球有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年7月6日对王洪强、郓城县兴达钢球有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月8日作出（2020）鲁1725执927号限制消费令，对王洪强、郓城县兴达钢球有限公司限制消费。本院于2020年4月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月13日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权938323.79元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5177号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的938323.79元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年七月十三日书记员  赵书澎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5649号之一 保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：明贵宇，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告明贵宇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）桂0102民初5649号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人明贵宇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值共125379.45元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人明贵宇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值共125379.45元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年七月九日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1684号申请执行人：盐城市鼎力新材料有限公司，住所地亭湖区。法定代表人：张海军。被执行人：盐城市砼祥建材有限公司，住所地盐都区（D）。法定代表人：刘玉祥。申请执行人盐城市鼎力新材料有限公司与被执行人盐城市砼祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5588号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市砼祥建材有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入723625.92元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十二日书记员  沈贤璐
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初573号原告：孙承芬，女，1957年11月6日出生，汉族，农民，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙爱丽，女，1980年10月7日出生，系原告之女。被告：范春利，男，1979年1月16日出生，汉族，现住烟台市牟平区。原告孙承芬诉被告范春利民间借贷纠纷一案，本案于4月10日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙爱丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙承芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20000.00元以及以20000.00元为基数自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范春利于2015年2月17日向原告孙承芬借款20000.00元，被告出具了借条与收条。原告多次要求被告还款未果。被告范春利未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，并认定事实如下：原告孙承芬的女婿与被告相识。2015年2月17日，被告称其丈人做生意需要钱周转，向原告的女婿借钱。因女婿手头没钱，原告孙承芬借给被告20000.00元，被告向原告出具了借条与收条。借条内容为：“今借到孙承芬人民币贰万元整（20000.00元）借款人范春利2015年2月17日。”收条内容为：“今收到孙承芬人民币现金贰万元整（20000.00元）收款人范春利2015年2月17日。”借条与收条范春利的签名上均捺有手印。后被告一直未归还上述借款，并下落不明，原告无奈诉至法院。庭审中，原告提交了一张欠条、一张收条及被告的身份证复印件，用于证明自己的诉讼主张。要求被告立即偿还借款本金20000.00元及逾期利息（以20000.00元为基数，自原告向法院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）本院认为，虽然被告范春利未到庭，但并不影响本院对案件事实的认定，其未到庭应视为对自己抗辩、质证权利的放弃。通过原告提供的借条、收条及其上记载的内容，本院能够认定原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该借款合同合法有效，应受到法律的保护。案涉借条中并未约定被告的还款时间，按照法律规定，原告可以随时要求被告偿还，并可以主张自要求偿还之日起自实际偿还之日止的利息。故本院对原告要求立即偿还借款本金20000.00元及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告在我院提交诉讼材料的时间为2019年11月20日，故利息的起算日期为2019年11月20日。综上所述，原告孙承芬与被告范春利借款关系属实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：被告范春利于本判决生效后十日内向原告孙承芬偿还借款本金人民币20000.00元及利息（具体数额以20000.00元为基数自2019年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告范春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  沙 燕人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇二〇年七月七日书 记 员  刘雪靖
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初310号原告：鹤山市沙坪友鸽电动车店，住所地：广东省鹤山市沙坪中东西水围村综合市****卡之P19、P20卡，统一社会信用代码：92440784MA53FYAK0Q。经营者：赖春林，男，1985年1月16日出生，汉族，住江西省瑞金市*************，公民身份号码：360************21X。被告：陈仁兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县*************，公民身份号码：330************513。原告鹤山市沙坪友鸽电动车店（以下简称友鸽电动车店）与被告陈仁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告陈仁兵需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告友鸽电动车店的经营者赖春林到庭参加诉讼，被告陈仁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。友鸽电动车店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款共13500元，到起诉之日止利息225元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2019年8月23日合作订购一批电动车，但转完货款给被告后，被告并没有发货，之后联系被告让其归还货款共16500元，次日给回3000元，后一直未归还余下货款13500元，直至失联，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求判如所请。陈仁兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告友鸽电动车店与被告陈仁兵有合作往来，双方约定由友鸽电动车店向陈仁兵订购一批电动车。友鸽电动车店的经营者赖春林通过其实名注册的lcl188*****298的微信号分别于2019年8月20日、2019年8月23日向陈仁兵实名注册的yu**********27的微信号分3次转账支付5000元、10000元和1500元货款，合共支付货款16500元（5000元+10000元+1500元）。其后，陈仁兵未有向友鸽电动车店发货，友鸽电动车店遂要求陈仁兵退款，陈仁兵退回了其中3000元货款给友鸽电动车店的经营者赖春林，友鸽电动车店对此予以确认。现友鸽电动车店认为陈仁兵仍有余下货款13500元未退回，经多次催促未果，故诉至本院，形成本诉。另查明，友鸽电动车店于2019年9月25日以相同的事实和理由向本院起诉陈仁兵，案号为（2019）粤0784民初3340号。后友鸽电动车店申请撤诉，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0784民初3340号之一《民事裁定书》，裁定准许友鸽电动车店撤诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告友鸽电动车店与被告陈仁兵之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。友鸽电动车店向陈仁兵微信转账支付货款16500元（5000元+10000元+1500元）的事实，有微信聊天记录及本院调取的微信转账记录予以佐证，故此本院依法予以确认。友鸽电动车店主张陈仁兵收到货款后未能按约定发货，陈仁兵既未应诉答辩又未提交证据，视为放弃诉讼权利，本院对友鸽电动车店的上述主张予以采信。陈仁兵收到货款后未发货且买受人有充分理由相信其不会再继续履行发货义务，因此，友鸽电动车店要求陈仁兵返还已支付的货款，合理合法，应予以支持，因友鸽电动车店的经营者赖春林确认陈仁兵已退回货款3000元，故陈仁兵应返还余下货款13500元（16500元-3000元）。至于利息，友鸽电动车店于庭审中明确按日万分之五计算，由于双方对此未作约定，上述请求的标准过高，本院予以适当调整，故利息应以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从友鸽电动车店请求的2019年8月24日起计至2020年1月13日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪友鸽电动车店返还货款13500元及利息（以实欠货款为基数，自2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年1月13日止）；二、驳回原告鹤山市沙坪友鸽电动车店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.14元，由被告陈仁兵负担（原告已预交案件受理费143.14元，原告同意被告陈仁兵负担的案件受理费143.14元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  源冠泉人民陪审员  黄英华二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2846号上诉人（原审被告）：高元庆，男，1951年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆驿供商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街，统一社会信用代码9150010720314379XT。法定代表人：周力，董事长。委托诉讼代理人：邓海，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，女，1970年10月8日出生，汉族。上诉人高元庆因与被上诉人重庆驿供商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初25752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高元庆于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，高元庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高元庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高元庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年七月二十七日（院印）书记员  王丽丽
福建省晋江市人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0582民初4695号                                                       原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。             负责人：洪祖欣，该支行行长。             委托诉讼代理人：王鸿伟，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       赖振概，男，1993年8月13日出生，汉族，住晋江市。             杨华瑜，女，1993年9月5日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       赖振概、杨华瑜偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行(以下简称农商行西滨支行)借款本金50000元及利息、罚息、复息(截至2020年3月20日的利息、罚息、复息6769.77元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)。                               本院于2020年7月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             赖振概辩称，欠款属实。             经审理查明，2018年5月28日，农商行西滨支行与赖振概、杨华瑜签订《最高额借款合同》，约定自2018年5月28日起至2021年5月27日止，由农商行西滨支行在最高贷款本金余额5万元内，对赖振概、杨华瑜一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月27日，凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；合同项下的借款按季结息，月利率8.50‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，农商行西滨支行有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，赖振概支取借款50000元，后未能依约支付利息。农商行西滨支行于2020年2月14日向赖振概、杨华瑜发出贷款提前到期通知，宣布提前收回贷款。截止2020年3月20日，赖振概共计拖欠借款本金50000元及利息、罚息、复利6769.77元。             本院认为，农商行西滨支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告赖振概、杨华瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2020年3月20日的利息、罚息、复息为6769.77元，另自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1219元，因适用简易程序减半收取计609.5元，由被告赖振概、杨华瑜负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年七月六日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦