wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初93号原告：彭加喜，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：林晓文，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。原告彭加喜诉被告林晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告彭加喜于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告彭加喜申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭加喜撤诉。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告彭加喜负担。原告已预交的案件受理费3180元，其中1590元，本院予以退回，1590元转为实收。审 判 长  游潮茂审 判 员  陈继鹏人民陪审员  江应声二〇二〇年七月九日书 记 员  陈晓珊
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执420号 申请执行人：范胜辉，男，1967年11月14日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘庆涛，男，1975年9月13日出生，汉族，住南和县。 本院在执行范胜辉申请刘庆涛支付令一案中，南和县人民法院作出的（2020）冀0527民督17号支付令已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘庆涛的存款3.1365万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘庆涛相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 栋
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2203号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：陈盘调，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码：440***************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告陈盘调物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余荣炎二〇二〇年七月二十一日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2746号之一 原告：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。 法定代表人：姚和平。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被告：汪必凡，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被告汪必凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汪必凡下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周健成 人民陪审员  危焕君 人民陪审员  熊代球 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  陈**
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢127号 颜珍、吕耀桂： 本院执行的颜珍申请吕耀桂共有纠纷一案，经被执行人吕耀桂自动履行，执行金额20000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执885号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人王超，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人付志超，男，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人付志超信用卡纠纷一案中，经我院查询付志超名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人付志超采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十七日书记员  叶 达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13175号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：严成新，男，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：严帆，男，1988年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吕俊霞，女，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告严成新、被告严帆、被告吕俊霞金融借款合同纠纷一案中。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2020年7月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费2290元，由原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保790号申请执行人:牟平区新盛图文制作中心，住所地烟台市牟平区。被执行人：曲俊杰,男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人牟平区新盛图文制作中心与被执行人曲俊杰民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1075号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲俊杰的银行存款12000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月二十二日书记员  高仁旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初577号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：吴志威，男，壮族，1988年9月16日生，住广西贵港市覃塘区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告吴志威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告吴志威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、吴志威向交行柳州分行归还信用卡欠款本金53409.93元;二、吴志威向交行柳州分行支付信用卡欠款利息29682.06元（该利息暂计至2020年1月10日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金2769.52元、分期手续费347.37元；三、本案全部诉讼费用由吴志威承担。 事实及理由：2012年7月15日，吴志威在交行柳州分行开立卡号为52×××88交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月10日，吴志威持卡适用累计欠款总额为86208.88元，各项费用明细详见吴志威信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向吴志威催索信用卡借款未果后，诉至法院。 吴志威未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。吴志威未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，吴志威向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，吴志威使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若吴志威在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若吴志威未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或吴志威在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若吴志威预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若吴志威未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，吴志威在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。吴志威是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为52×××88的交通银行太平洋信用卡。吴志威申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月10日，吴志威共欠交行柳州分行信用卡借款本金53409.93元、利息29682.06元、违约金2769.52元、分期手续费347.37元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:吴志威向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。吴志威使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求吴志威偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月10日，吴志威尚欠交行柳州分行信用卡吴志威共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金53409.93元、利息29682.06元、违约金2769.52元、分期手续费347.37元，对于交行柳州分行要求吴志威支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告吴志威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金53409.93元并支付利息、违约金（截至2020年1月10日，吴志威尚欠交行柳州分行信用卡利息29682.06元、违约金2769.52元、分期手续费347.37元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1956元、公告费560元，共计2516元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告吴志威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执296号 申请执行人：墨玉县和记小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区政协巷**汇丰写字楼**。 法定代表人：刘慧玲，该公司总经理。 被执行人：赵红，女，1968年01月01日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：李延术，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：周永珍，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人墨玉县和记小额贷款有限责任公司与被执行人李延术、赵红、周永珍小额借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2017)新0102民初5863号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵红、李延术、周永珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人墨玉县和记小额贷款有限责任公司向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年6月23日作出(2020)新01执监70号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2017)新0102民初5863号民事判决由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵红、李延术、周永珍在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款429773.33元（其中执行标的429273.33元、案件执行费500元）； 二、冻结、划拨被执行人赵红、李延术、周永珍应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵红、李延术、周永珍相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰磊 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵全国
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2420号之二 申请执行人：冯德芳，女，汉族，1957年3月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蔡薇，女，汉族，1982年8月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初208号民事判决书，立案受理申请执行人冯德芳与被执行人蔡薇借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月9日、2020年7月3日通过总对总、点对点对被执行人蔡薇，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；查封被执行人名下所有的位于南充市顺庆区房屋，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月23日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年7月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月23日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30550.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30550.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 涵
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执403号 申请执行人：包头市阿特瑞斯数控科技有限责任公司，统一社会信用代码：91150204776102434D，住所地包头市青山区110国道667公里处。 法定代表人：郭邡，该公司董事长。 被执行人：邢台凯隆数控机床有限公司，统一社会信用代码：91130527667729334K，住所地河北省南和县河郭乡孔村北（城西工业园区）。 法定代表人：尚虎，该公司董事长。 本院在执行包头市阿特瑞斯数控科技有限责任公司与邢台凯隆数控机床有限公司维修合同纠纷一案中，包头市仲裁委员会作出的（2019）包仲裁案字第109号裁决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢台凯隆数控机床有限公司的存款8.504733万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人邢台凯隆数控机床有限公司相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14057号原告：北京国明通用电气设备有限公司，住所地北京市通州区环宇路****。法定代表人：钱琪美，总经理。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被告：北京北花园置业有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村******法定代表人：周承孝，经理。委托诉讼代理人：张炎，男，北京北花园置业有限公司职工。原告北京国明通用电气设备有限公司（以下简称国明公司）与被告北京北花园置业有限公司（以下简称北花园公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国明公司的委托诉讼代理人王南顺，被告北花园公司的委托诉讼代理人张炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国明公司向本院提出诉讼请求：1．判令北花园公司支付货款226632元；2、判令北花园公司支付逾期付款违约金（以169974元为基数，自2016年11月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、判令北花园公司承担律师费17000元。事实与理由：2013年8月30日，国明公司与北花园公司就北京传媒时尚文化园北区户内配电箱采购、安装项目签订了《采购、安装合同》，该合同约定国明公司给北花园公司提供配电箱货物，合同总价为1133160元；整体工程验收完成，北花园公司支付货款至结算价款的95%，余款5%为质保金，质保期满后30日内一次性结清。合同签订后，国明公司向北花园公司提供了配电箱1133160元，北花园公司仅支付货款906528元，尚欠226632元。被告北花园公司辩称：第一，认可尚欠货款226632元，但工程款申请函的流程没有走完，且国明公司没有提供发票，付款条件未成就，故北花园公司不同意支付货款，亦不同意支付违约金；第二，北花园公司不同意支付律师费。本院经审理查明:2013年8月30日，北花园公司作为发包人（甲方）、国明公司作为供货人（乙方）与安装人（丙方）北京苏通双信建筑安装工程有限公司（以下简称苏通公司）签订《北京传媒时尚文化产业园北区户内配电箱采购、安装合同（三方）》（以下简称《采购、安装合同》）载明：工程名称为北京传媒时尚文化产业园北区户内配电箱采购、安装，工程地点为北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号；乙方供货时间为安装箱体供货时间不晚于2013年4月7日前开始供货，盘芯及其他材料设备供货时间依据甲方和丙方书面通知为准；本合同总价款为1133160元；本合同采用固定综合单价计价方式；货款的支付采用分期支付方式，本合同无预付款；箱体全部到货后，经甲方、丙方、监理人验收合格并经书面确认后，甲方支付货款至本合同价款的10%；盘芯全部到货后，经甲方、丙方及监理人验收合格书面确认后，甲方支付货款至合同价款的60%;丙方全部产品安装完成，且经甲方及监理人书面确认后，甲方支付货款至本合同价款的80%；整体工程验收完成，甲方支付货款至结算价款的95%；结算总价的5%作为乙方质量保证金，质量保证金届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认，若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方；安装工程款支付方式依据甲方和丙方签订的《北京传媒时尚文化产业园项目施工总承包合同》规定付款；在达到合同约定的甲方付款条件时，乙/丙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知；若甲方对乙/丙方提出的付款通知有异议的，甲方将在收到该付款通知7个工作日内向乙/丙方发出异议通知，经甲方同意确认后，甲方再行支付该笔费用；若乙/丙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担任何违约责任；乙/丙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供正式的税务发票；若乙/丙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任，同时，乙/丙方不得因此而停止工作；甲方应按约定支付供货款，但在甲方因资金周转不畅等客观情况发生致使价款不能如期支付的情况下，乙方同意自甲方逾期付款之日起90日内，保证供货/工程施工正常进行，甲方无须承担违约责任，如甲方拖延付款日期超过90日，则应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金；本合同项下货物及安装工程的保修期，均从本合同工程所在的整体工程竣工验收合格且集中交付客户之日开始起24个月内（集中交房之日即指甲方向客户发出的入户通知书上确定的集中交付最终之日），保修期内乙方和丙方分别对供货和安装工程提供免费保修服务；如违约方支付的上述违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方进一步补偿；本合同所称损失应包括因违约行为所导致的守约方的实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支。合同后附《工程价款的组成》，其中包括1988台户箱、1988台户内弱电箱、1988台卫生间局部等电位箱，金额总计1133160元。2019年12月3日，国明公司作为甲方与乙方北京市东岩律师事务所签订《委托代理协议》，载明：甲方与北花园公司买卖合同纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼；乙方接受甲方的委托，指派王南顺律师为甲方的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；甲方向乙方支付律师代理费17000元，于本协议签订之日起五日内给付。2020年5月8日，北京市东岩律师事务所向国明公司转账支付17000元，用途为律师费。庭审中，双方均认可整体竣工验收时间为2016年11月14日；国明公司认可就未付款部分其并未向北花园公司开具发票。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：国明公司与北花园公司、苏通公司签订的《采购、安装合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，北花园公司认可尚欠国明公司货款226632元，本院予以确认，故国明公司要求北花园公司支付货款226632元，有事实及法律依据，本院予以支持。《采购、安装合同》虽约定国明公司不提供发票的，北花园公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任，现国明公司认可就未付款部分其并未向北花园公司开具发票，但国明公司不能以未开具发票为由拒绝履行支付货款的主合同义务，故本院对北花园公司以国明公司未开具发票为由拒不支付货款的答辩意见不予采信。鉴于国明公司并未就未付款部分开具发票，故其主张北花园公司支付违约金，无事实依据，本院不予支持。关于律师费，根据《采购、安装合同》约定，国明公司有权要求北花园公司支付律师费17000元，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京北花园置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京国明通用电气设备有限公司支付货款226632元；二、被告北京北花园置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京国明通用电气设备有限公司支付律师费17000元；三、驳回原告北京国明通用电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，由原告北京国明通用电气设备有限公司负担375元（已交纳），由被告北京北花园置业有限公司负担4954元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十日书记员  李 然
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1383号原告：中国银行股份有限公司汉川支行。住所地，汉川市仙女山街道办事处西正街。统一社会信用代码:914209848811726534。负责人李克纯，行长。委托诉讼代理人：李瑞，公司职员。代理权限为特别授权。被告:陈飞，男，1977年11月22日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告:黄英，女，1979年1月24日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。系陈飞之妻。原告诉二被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告陈飞、黄英经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带清偿信用卡分期付款汽车专向贷款35058.46元；2、判令由二被告负担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2017年7月24日，原告与被告陈飞签订了《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号均为：2017年消借字×××号）。合同约定：原告向被告陈飞发放分期付款汽车专向贷款5万元；手续费率为使用额度的12%；借期为36个月；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；贷款用于购买汽车；被告陈飞用自己购买的海马福美来汽车（发动机号:×××号）一辆为分期付款汽车专向贷款5万元设立抵押，并在车辆登记机关办理了抵押登记（抵押登记权证编号：×××号）；被告黄英出具了具有担保性质的《共同还款承诺函》，为陈飞的分期付款汽车专向贷款5万元及手续费提供了连带责任保证。原告履行了发放分期付款汽车专向贷款5万元的合同义务后，二被告所欠的分期付款汽车专向贷款35058.46元及相应手续费至今未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈飞、黄英均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了原告的《营业执照》、《金融许可证》；二被告的身份证复印件；《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同还款承诺函》各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为：被告陈飞与原告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示一致的载体，符合合同成立生效的法定要件，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故从双方签字或盖章之时成立生效；原告的车辆抵押权因符合法律规定的生效要件，故依法成立；被告黄英出具的具有担保性质的《共同还款承诺函》是其真实意思的表示，符合担保合同成立生效的法定要件，且未届满保证期间，应依法承担连带清偿责任。依法成立的合同应受到法律的保护。原告履行了发放分期付款汽车专向贷款的合同义务，二被告未履行按期偿还分期付款汽车专向贷款本金及相应手续费的合同义务，构成违约，应承担民事违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告陈飞未履行清偿分期付款汽车专向贷款本金及手续费的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任；原告的债权对被告陈飞所提供的抵押车辆的交易价金享有优先受偿权。被告黄英对被告陈飞的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞向原告中国银行股份有限公司汉川支行于本判决生效之日起三日内清偿下欠的分期付款汽车专向贷款35058.46元及手续费（按合同的规定执行）；被告黄英对上述全部债务承担连带清偿责任。二、或依法拍卖、变卖被告陈飞所有的一辆海马福美来汽车（发动机号：×××号；抵押登记权证编号：×××号）。原告的债权就所得价款享有优先受偿权。原告实现担保物权的费用由二被告负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告陈飞、黄英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇二〇年七月十四日书 记 员  胡 鑫附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2613号原告：吴亚伟，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：石华宗，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈涛，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。原告吴亚伟与被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚伟及其委托诉讼代理人石华宗到庭参加诉讼，被告陈涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈涛支付吴亚伟工资款7000元；2.诉讼费由陈涛承担。事实和理由：2019年10月份至11月份，陈涛承包了江苏盐城阜宁县光明酱油厂行车安装工程，雇佣吴亚伟从事安装行车工作，日工资300元，完工后于2019年11月13日双方结算，陈涛支付了部分工资，剩余工资款7000元为吴亚伟出具欠条一份，并口头承诺回家给付，到家后经吴亚伟多次催要未果。陈涛未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈涛欠吴亚伟工资款7000元，有陈涛向吴亚伟出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故吴亚伟诉请陈涛偿还工资款7000元，符合法律规定，本院予以支持。陈涛经合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈涛于本判决生效之日起十日内偿付吴亚伟工资款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈涛负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年七月二十七日书记员  侯高杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13258号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢刚伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告谢刚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告谢刚伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与谢刚伟签订的《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、谢刚伟立即偿还借款本金192257.02元以及截至2020年4月12日的罚息29043.57元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金192257.02元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息；2、本案诉讼费由谢刚伟承担。被告谢刚伟未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：谢刚伟贷款本金：220000元。贷款期限：自2016年2月4日至2019年2月3日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8.8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率13.2%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年2月4日向谢刚伟发放了贷款220000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，谢刚伟尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金192257.02元、罚息29043.57元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与谢刚伟签订的《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求谢刚伟偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告谢刚伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢刚伟在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金192257.02元及截至2020年4月12日的罚息29043.57元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金192257.02元为基数按年利率13.2%计算的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2310元，由被告谢刚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执407号 申请执行人：王玉双，男，1969年4月10日出生，汉族，住南和县。 被执行人：路军波，男，1974年4月18日出生，汉族，住南和县。 本院在执行王玉双与路军波民间借贷纠纷一案中，被执行人路军波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路军波的银行存款、公积金存款5万元或查封其相当价值其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执608号申请执行人汪文军，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李品干，女，1967年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人梁开香，女，1964年2月4日生，汉族，居民，住建湖县申请执行人汪文军与被执行人李品干、梁开香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0925民初4561号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告李品干于本判决生效后十日内偿还原告汪文军借款本金人民币20万元及利息（以借款20万元为本金自2018年12月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、被告梁开香对上述第一项承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4561号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月三十一日书记员 商 璐
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保264号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与余朝伍、李晓兰、付刚金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你提出的申请，作出了（2020）黔0523民初3389号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年7月6日通过线下查控，以人民币111000.00元为限冻结了邓朝贵银行账户，截至2020年7月7日，该账户实际控制金额为人民币111000.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月七日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申7号董良辉:你因受贿一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2010）宿城刑初字第0091号刑事判决及江苏省宿迁市中级人民法院(2010)宿中刑二终字第0040号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，证据不足,行贿人的行贿款来源不清，其证言不能作为定案依据，受贿人的受贿款去向不明，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定2006年至2008年，你在任宿迁市规划局工程规划处处长期间，利用职务上的便利，三次收受宿迁苏兴房地产开发有限公司王某某所送人民币17万元，并为该公司在苏兴大厦项目的设计方案审批、方案变更、项目验收等方面提供便利条件的犯罪事实，有相关的证人证言及书证等证据证实，你本人亦有供述及自书的悔过书在卷，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。对你的申诉理由，经查，关于行贿受贿的时间、地点、金额、缘由等细节，行贿人王某某证言与你的供述相互印证，你为苏兴房地产开发有限公司谋利的事项也客观存在。行贿人王某某行贿款项的来源，有行贿人在侦查阶段的证言证实，该证言得到了相关证人证言及书证的印证，行贿人的证言也并未否认行贿的事实，且行贿款的来源不影响其行贿行为的存在；关于受贿款项的去向，你在侦查阶段有过多次稳定的供述，也得到相关证人及书证的印证，而且受贿款项的去向并不是受贿罪的法定构成要件，该款去向不影响本案认定你受贿罪的成立。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：姚小川，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告姚小川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告姚小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告姚小川立即偿还原告信用卡透支本金20422.13元，并支付截止至2019年7月8日的利息2271.18元、逾期还款违约金1164.39元，合计23857.7元；2.判令被告姚小川偿还自2019年7月9日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金20422.13元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息2271.18元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告姚小川承担。事实与理由：2016年3月11日，被告姚小川向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2019年7月8日，被告共计拖欠信用卡交易本金20422.13元、利息2271.18元、逾期还款违约金1164.39元，共计23857.7元。被告姚小川未作答辩。经审理查明，2016年3月11日，在被告姚小川签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告姚小川签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并通过开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还差额部分的，还应就超额的部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2019年7月8日，被告信用卡欠款本金为20422.13元，利息是2271.18元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）1164.39元，共计23857.7元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告姚小川未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金20422.13元，支付截止2019年7月8日的利息2271.18元，并支付自2019年7月9日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚小川在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金20422.13元，支付截止2019年7月8日的利息2271.18元；并支付从2019年7月9日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告姚小川在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费690元，共计1090元（原告已预交），由被告姚小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 珑
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1779号原告：李素嫦，女，1968年7月23日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************540。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。被告：台山市****办事处缠溪村旧村一经济合作社。住所地：台山市****办事处缠溪村委会旧村。负责人：李锦田。原告李素嫦与被告台山市****办事处缠溪村旧村一经济合作社（以下简称：缠溪旧一经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。李素嫦的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼，缠溪旧一经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地及安置补偿款、集体年终分配及收益分配款等合共32万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自1968年7月出生于被告所在地，户口亦一直保留在台山台城缠溪旧村****且履行法律法规和组织章程规定义务，依法应属被告集体成员。台山市****办事处于2019年9月30日作出[2019]台街资格决字第26号行政处理决定书，亦确认了原告的集体成员资格。但被告在2010年度起在分配集体经济收益及征地及征地安置补偿款和失地养老保障款时恶意剥夺原告依法享有的权益。特提起本案诉讼。缠溪旧一经济合作社在法定期限内没有提出答辩，也没有向法院提交任何证据。李素嫦围绕诉讼请求依法提交了下列证据：户口簿、集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书，本院依李素嫦申请调取的台山市****办事处缠溪村旧村一经济合作社从2009年至2019年期间向其社员发放集体经济收益分配的社员签领表及有关集体经济经济收益及年终分配款项等资料。由于缠溪旧一经济合作社无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对李素嫦提交的款项明细，该证据系李素嫦自行制作，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李素嫦于1968年7月23日出生于廛溪村委会旧村，户口户口一直保留在台城街道办事处廛溪旧村****。旧一经济合作社在2009年至2019年分别向其集体经济组织成员分配集体经济收益及年终分配等款项（以下均为人均分配份额）如下：1、2009年的年终分配款360元，2、2010年年终分配款1040元，3、2011年年终分配款1200元，4、2012年年终分配款1385元，5、2013年年终分配款1180元，6、2014年第一期自留地补偿款117675元，7、2014年第二期自留地补偿款70605元，8、2014年年终分配款1220元，9、2014年第一期自留地补偿款逾期利息1176.7元，10、2015年年终分配款1131元，11、2016年年终分配款1375元，12、2011年度2015年度被征地养老保险金分配款2191元，13、2016年年终分配发放征地基金80%款88360元，14、2017年年终分配款1736元，15、2018年年终分配款172元，16、2019年年终分配款693元。以上合计291499.7元。2019年9月30日，李素嫦经台山市****办事处〔2019〕台街资格决字第26号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》确认其属缠溪旧一经济合作社成员。上述行政处理决定书生效后，因缠溪旧一经济合作社没有将2009年至2019年期间的集体经济收益及年终分配等款项支付给李素嫦，李素嫦遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。李素嫦经由政府机关作出已发生法律效力的《行政处理决定书》认定属于缠溪旧一经济合作社的成员，李素嫦作为缠溪旧一经济合作社的成员资格至今未发生改变，上述行政处理决定书亦未发生丧失法律效力的情形，故李素嫦依法应享有与其他成员相同的权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容……”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各种权益……。”再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，缠溪旧一经济合作社不分配集体经济收益及年终分配等款项给李素嫦，违反了法律的规定，损害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益，已构成民事侵权，缠溪旧一经济合作社应当按照分配给本村其他社员的标准赔付给李素嫦。综上，本院确认缠溪旧一经济合作社未向李素嫦赔付2009年至2019年间的集体经济收益及年终分配等款项共291499.7元。对于李素嫦主张超出的部分，本院不予支持。缠溪旧一经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台山市****办事处缠溪村旧村一经济合作社应在本判决生效之日起十五日内向原告李素嫦赔付集体经济收益及年终分配等款项共291499.7元。二、驳回原告李素嫦的其他诉讼请求。如果被告台山市****办事处缠溪村旧村一经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元（已由原告李素嫦预交），由原告李素嫦负担271.64元，被告台山市****办事处缠溪村旧村一经济合作社负担2778.36元。原告李素嫦多预交的一审案件受理费2778.36元，由本院予以退回；被告台山市****办事处缠溪村旧村一经济合作社应向本院补缴一审案件受理费2778.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年七月十三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：久保田建机（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新友南路**。法定代表人：湯川勝彦（YUKAWAKATSUHIKO），该公司董事长。委托诉讼代理人：钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈黄峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。再审申请人久保田建机（无锡）有限公司（以下简称久保田公司）因与被申请人沈黄峰劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久保田公司申请再审称：一、二审判决关于久保田公司终止劳动合同时沈黄峰仍处于停工留薪期的认定错误。根据《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。沈黄峰自2018年3月恢复工作直至终止劳动合同时止，未提供任何需停止工作而接受医疗的休假证明。久保田公司在终止劳动合同时，沈黄峰已确定伤残等级，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，其不再享受停工留薪期待遇，久保田公司在此情况下终止与沈黄峰的劳动合同并不违反法律规定。一、二审判决将沈黄峰未来发生工伤治疗的期间作为停工留薪期的延续于法无据。综上，久保田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。沈黄峰答辩称：1.久保田公司终止劳动合同时沈黄峰处于停工留薪期，久保田公司系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。沈黄峰于2018年5月4日第三次住院进行内固定物取出手术治疗，此系工伤治疗的延续，且并未超出停工留薪期不得超过12个月的规定。久保田公司明知沈黄峰将于2018年5月进行第三次手术，其向沈黄峰送达的《劳动合同顺延合意书》亦表明久保田公司认可该工伤治疗仍处于停工留薪期内。工伤职工伤残等级评定并不意味着不再需要治疗，并不当然导致停工留薪期的终止。2.久保田公司与沈黄峰已经连续两次签订固定期限劳动合同，在此情况下，久保田公司应当签订无固定期限劳动合同，久保田公司在已经具有无固定期限劳动关系的情况下单方终止劳动关系违法，应当支付经济赔偿金。本院经审查认为，久保田公司的申请再审理由不能成立，其再审请求应予驳回，理由是：停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间。人民法院在确定停工留薪期时，应充分考虑治疗工伤的医院意见或根据职工的病休证明进行综合认定。首先，本案中，沈黄峰虽于2018年4月11日被无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，该鉴定仅能说明其符合劳动能力鉴定的条件，沈黄峰在被确定伤残等级之后，并不当然意味着其无需继续治疗，不再享受停工留薪期。其次，事实上沈黄峰亦于2018年5月4日进行了左股骨颈骨折内固定术后切开内固定物取出术、神经肌腱粘连松解术，该期间仍是沈黄峰所受工伤治疗的延续，一、二审判决将此期间认定为停工留薪期并无不当。最后，从久保田公司于2018年4月28日向沈黄峰发送《劳动合同顺延合意书》来看，其明知沈黄峰将于2018年5月进行钢钉拆除手术，在进行该手术期间，沈黄峰必然会暂停工作接受治疗，故久保田公司认为沈黄峰未能提供休假证明的理由不能成立。因此，久保田公司于2018年4月29日与沈黄峰终止劳动合同时，沈黄峰仍处于停工留薪期内，久保田公司系违法终止劳动合同，一、二审判决其向沈黄峰支付经济赔偿金并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回久保田建机（无锡）有限公司的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇二〇年七月十四日书 记 员  江 悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4080号原告：张晓忠，男，1975年1月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：谢君，男，1963年7月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨德强学校，住所地黑龙江省哈尔滨市公滨路**。法定代表人：杨强。原告张晓忠与被告谢君、哈尔滨德强学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张晓忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓忠撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二〇年七月十七日法官助理徐久洋书记员柳琳
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执120号 申请执行人张某某，男，1990年1月23日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，男，1987年7月16日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王张某某与李某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初5395号民事判决书已经发生法律效力，申请人张某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款10000元及其利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、刘丽丽的相关财产信息，发现被执行人名下无存款（扣划2630元且兑付于申请执行人）、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人李某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某暂无可供执行财产，经本院向申请人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇二〇年七月二日 书记员  张 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初770号 原告：刘梁，男，汉族，1989年7月11日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：钟云婷，女，汉族，1993年12月5日出生，住广西北海市海城区。 原告刘梁与被告钟云婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成由审判员莫雪芳担任审判长，人民陪审员张伟兰、罗传晖参加的合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，书记员李秋丽担任法庭记录。原告刘梁到庭参加诉讼，被告钟云婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘梁向本院提出诉讼请求：判令被告归还6000元本金。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2018年1月14日以偿还信用卡为由向原告借款人民币6000元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉至今未还。为此原告多次催讨，但被告却一拖再拖。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款6000元的事实；2、微信转账截图，证明原告向被告转账5200元的事实。 被告钟云婷未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟云婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年1月14日，被告钟云婷向原告刘梁出具《借条》一张，内容载明：今借到刘梁现金人民币陆仟元整（¥6000.00元），借款期限于2018年1月14日至2018年2月14日止。注：（如不能按借据约定逾期还款，欠款人自愿接受辖区人民法院强制执行还清）。特此借据作凭证。被告钟云婷在该《借条》的借款人处签字捺印予以确认。 庭审中，原告主张该6000元借款的支付方式为微信转账支付5200元，现金支付800元。 以上事实有原告提交的《借条》、微信转账截图及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：被告钟云婷向原告刘梁借款6000元是事实，有原告提交的《借条》、微信转账截图及庭审笔录予以证实，故原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限已过，被告仍拒不返还该借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟云婷应偿还借款本金6000元给原告刘梁。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告钟云婷负担（该费用原告已预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执532号申请执行人杜文鹏，男，住青岛市城阳区。法定代理人崔妮，女，住山东省青岛市城阳区。被执行人杜长鹰，男，青岛市崂山区。本院在执行申请执行人杜文鹏与被执行人杜长鹰婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人杜长鹰名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人杜长鹰发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索,以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月七日书记员  叶 达
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈根喜，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵区口泰路**。 法定代表人梅宏俊，该办事处主任。 再审申请人沈根喜因诉被申请人泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）行政协议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈根喜申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，相对人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人沈根喜以城东街道办为被告提起诉讼，请求确认城东街道办征收案涉房屋的行政行为违法，并撤销签订的征收补偿安置协议。沈根喜此后向一审法院提交情况说明，明确诉讼请求中“确认被告征收原告房屋的行政行为违法”中的“行政行为”是指房屋征收补偿行为。结合其起诉状陈述的事实和理由，沈根喜系认为案涉房屋被征收后，城东街道办未对房屋所属土地的使用权部分进行补偿，遂诉至法院，请求撤销其与泰州市海陵区房屋征收办公室、城东街道办签订的案涉征收补偿安置协议。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于国有土地上房屋征收过程中，征收人与被征收人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由当时有效的司法解释明确规定通过民事诉讼的途径予以解决，故2015年5月1日之前签订的房屋征收补偿安置协议仍不属于行政诉讼的受案范围。2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款也对此类问题作出了明确规定。据此，沈根喜就其于2015年2月11日签订的案涉征收补偿安置协议提起的本案撤销之诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回沈根喜的起诉结果正确。适用解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷等书面审理程序后，发现沈根喜的起诉不符合法定受理条件，迳行裁定驳回其起诉，程序并无不当。沈根喜的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，沈根喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈根喜的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月一日 书记员 宋晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初796号原告：杨跃辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘扬根，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告杨跃辉（以下简称原告）与被告刘扬根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订《借款抵押合同》；2、被告立即偿还借款本金180000元及未归还利息（暂计算至2020年1月9日止利息为25709元，2020年1月9日之后的利息按照月利率2.08%继续计算）；3、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年6月28日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定原告借给被告180000元，借款期限6个月，月息2.08%，按月付息，到期还本。合同签订后，原告通过银行转账给被告180000元。同日，为确保原告的上述债权，被告将其位于湘乡市××路××村××花园××栋××房抵押给原告，并办理了抵押登记。但逾期后，经原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。被告刘扬根未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年6月28日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款180000元，按月利率2.08%的标准按月付息，借款期限自2019月6月28日至2019年12月27日。被告自愿将其位于湖南省湘乡市××路××村××花园××栋××房作为向原告借款的抵押物。合同签订后，原告于当日通过银行向被告转账180000元。2019年7月2日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押权登记，登记的主债权数额为180000元。因被告逾期经原告多次催要未偿还借款本息，原告遂诉至本院要求处理。上述事实，有《借款抵押合同》、中信银行个人电子转账凭证、不动产登记证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。案涉款项的借款期限为2019年6月28日至2019年12月27日，《借款抵押合同》因履行期限届满已终止，原告要求解除与被告签订的《借款抵押合同》，本院不予支持，但该合同的终止不影响合同中结算和清理条款的效力，被告仍需承担偿还原告借款本息的义务。原告主张被告借款180000元未还，提供了借条、个人电子转账凭证及不动产登记证明证实。根据双方签订的《借款抵押合同》，被告承诺按月利率2.08%的标准按月支付利息，并于2019年12月27日前偿还借款，被告逾期未偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款180000元，本院予以支持。原告要求被并按合同约定的月利率2.08%的标准支付利息，标准过高，且违反法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算。被告提供其名下位于湖南省湘乡市××路××村××花园××栋××房为上述借款本息提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告有权在被告未履行债务的情况下对抵押房屋拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩与辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于民间借贷司法解释若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扬根应于本判决生效之日起十日内向原告杨跃辉偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按月利率2%的标准自2019年6月28日起计算至借款清偿之日止）；二、如被告刘扬根逾期未履行上述义务，则原告杨跃辉对被告刘扬根名下位于湖南省湘乡市××路××村××花园××栋××房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告杨跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4386元，公告费560元，合计4946元，由被告刘扬根负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年七月一日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3680号原告刘春冬，女，汉族，1984年11月24日生，住吉林省长岭县。委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨丽峰，男，汉族，1981年8月5日生，住河南省安阳县。被告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码91410200170662306N。负责人张开胜，总经理。住所地开封市宋门关南后街**。委托代理人范会议、杜世灿，该公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，总经理。营业场所开封市郑开大道28号。委托代理人赵富雷、顾琳，该公司员工。代理权限为特别授权。被告河南省开封汽车运输总公司十六分公司。统一社会信用代码91410200725817456W。负责人张小明。营业场所开封市滨河路东段70号。委托代理人范会议、杜世灿，该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘春冬诉被告杨丽峰、河南省开封汽车运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、河南省开封汽车运输总公司十六分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘春冬委托代理人刘芳、被告河南省开封汽车运输总公司委托代理人范会议、杜世灿、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人赵富雷、顾琳、被告河南省开封汽车运输总公司十六分公司委托代理人范会议、杜世灿到庭参加了诉讼。被告杨丽峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年11月19日13时30分，被告杨丽峰驾驶被告开封汽车运输总公司十六分公司所有的豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿大广高速自北向南行驶至大广××西××处，因向右变道时车辆所载货物洒落至刘春会驾驶的原告刘春冬所有的吉Ｊ×××**小型轿车左前部，造成吉Ｊ×××**小型轿车损坏的交通事故。被告杨丽峰作为肇事机动车的驾驶人应当对原告上述损失承担赔偿责任，被告开封汽车运输总公司十六分公司作为肇事车辆的实际所有人应当对原告上述损失承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司作为肇事机动车的保险人，应当在保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。现诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失费15236元、评估费1500元、施救费1800元、拖车费3600元、交通费1500元、误工费13346元、代理费3000元，共计40000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，事实清楚，责任分明，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理合法损失。诉讼费等间接损失我公司不承担。被告开封汽车运输总公司、开封市汽车运输总公司十六分公司辩称，我公司与车主之间是车辆租赁关系，肇事车辆在我公司投保有互助保险，在交强险赔偿限额外我司愿意按照责任赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费应当有实际侵权人承担。实际车主是胡文冬，杨丽峰是肇事车辆的司机。被告杨丽峰缺席未答辩。经审理查明，2019年11月19日13时30分，杨丽峰驾驶豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿大广高速自北向南行驶至大广××西××处，因向右变道时车辆所载货物洒落至刘春会驾驶的机动车左前部，造成吉Ｊ×××**小型轿车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队的道路交通事故认定书认定：当事人杨丽峰负事故全部责任，刘春会不负事故责任。经评估，原告的车辆损失为15236元。原告支付评估费1500元，施救费1800元，拖车费3600元。刘春会驾驶的吉Ｊ×××**小型轿车实际车主为原告刘春冬。被告杨丽峰驾驶豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车，实际车主系被告开封汽车运输总公司十六分公司。豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险，在开封汽车运输总公司投有商业互助险，该次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书一份、吉Ｊ×××**车行车证复印件一份、豫Ｂ×××**车行车证复印件一份、杨丽峰驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份及互助险保险单一份、评估意见书一份、评估发票一张、施救费发票一张、拖车费发票一张、营业执照复印件两份及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。2019年11月22日，经开封市公安局高速公路交通警察支队的道路交通事故认定书认定：当事人杨丽峰负事故全部责任，刘春会不负事故责任。该认定书内容客观、真实，本院予以采信。被告杨丽峰驾驶豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险。在被告河南省开封汽车运输总公司十六分公司处投有互助三责险，该次事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。剩余部分在互助三责险中赔偿。原告主张车辆损失15236元，提供有物损鉴定报告，本院予以支持。原告主张评估费1500元，施救费1800元提供有发票，本院予以支持。原告主张拖车费3600元，提供有发票，而且原告的车辆在事故发生地无法进行专业修理，拖至河北沧州4S店修理尚属合理，本院予以支持。原告主张交通费1500元，，原告住所地和事故发生地较远因处理交通事故产生交通费符合客观事实，本院酌定支持1000元。原告主张服装店营业损失，仅提供服装店营业执照，证据不足，本院不予支持。原告主张律师代理费，未提供相应证据，本院不予支持。原告的合理损失应包括：财产损失费15236元、评估费1500元、施救费1800元、拖车费3600元、交通费1000元，共计23136元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元。被告河南省开封汽车运输总公司十六分公司在商业互助三责险限额内赔偿原告刘春冬财产损失费13236元、评估费1500元、施救费1800元、拖车费3600元、交通费1000元，共计21136元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘春冬车辆损失2000元。二、被告河南省开封汽车运输总公司十六分公司于本判决生效之日起十日内在商业互助三责险限额内赔偿原告刘春冬财产损失费13236元、评估费1500元、施救费1800元、拖车费3600元、交通费1000元，共计21136元。三、驳回原告刘春冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，由被告杨丽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年七月七日书记员  蔡玉新
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4356号原告：薄凤华，女，1969年9月23日生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：魏巧梭，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：天津硕凡电动车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路****-52。法定代表人：张凯，该公司总经理。原告薄凤华与被告天津硕凡电动车有限公司（以下简称天津硕凡公司）劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄凤华的委托诉讼代理人皇青苗、被告天津硕凡公司的法定代表人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄凤华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告通过微信招工群，应聘到被告处上班，负责备料，工资按件计算，双方未签订书面劳动合同。2019年12月5日，原告在去被告公司上班途中，发生交通事故。事故发生后，原告与被告协商工伤赔偿事宜未果，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《关于审理劳动人事争议案件的会议纪要》的规定，原告认为与被告存在事实劳动关系，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。天津硕凡公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。天津硕凡公司在王庆坨镇没有工厂，原告不可能在王庆坨镇上班，天津硕凡公司在××镇××室，没人办公，在2018年底所有税务事项均已结清准备注销。薄凤华不是本公司员工。本院经审理认定如下事实：一、双方无争议的事实：1、天津硕凡公司的法定代表人张凯与王欢欢系夫妻关系，与张建仓系父子关系；2、天津硕凡公司住所地为天津市武清区王庆坨镇同旺路****-52；3、霸州市硕凡科技有限公司（以下简称霸州硕凡公司）住）住所地为河北省廊坊市霸州市××镇××村/div>4、薄凤华因确认劳动关系，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月19日，仲裁委员会出具转办函，认为：因申请人（本案原告）超过法定年龄，该争议不属于我委受理范围，据此我委不予受理。对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。二、双方有争议的事实及证据：薄凤华主张其在河北省廊坊市霸州市××镇××村工厂工作，天津硕凡公司和霸州硕凡公司经营范围一致、法人一致，具有关联关系，认为天津硕凡公司的实际经营地是霸州硕凡公司，原、被告之间存在劳动关系；为证明以上事实薄凤华提供天津硕凡公司备料群聊天记录、天津硕凡公司股东王欢欢与其微信聊天记录、银行转账记录、天津硕凡公司工商信息及的徐丰的证人证言，对上述证据天津硕凡公司均不予认可，本院认为薄凤华提交的证据不能达到其证明目的，无法确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予采信。天津硕凡公司主张，该公司已不实际经营，薄凤华与其不具有劳动关系。对于天津硕凡公司提供的天津硕凡公司营业执照、霸州硕凡公司营业执照、清税证明，薄凤华对真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，天津硕凡公司提交营业执照真实有效，本院予以采信；清税证明不能证明本案事实，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，薄凤华提供的证据不足以证明其与天津硕凡公司存在劳动关系。结合本案查明，霸，霸州硕凡公司住所地和薄凤华工作地为河北省廊坊市霸州市××镇××村的事实，及双方各自在庭审中提交的证据，尚不能认定薄凤华与天津硕凡公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：一、驳回薄凤华的诉讼请求；二、确认薄凤华与天津硕凡电动车有限公司不存在劳动关系。案件受理费5元，由薄凤华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇二〇年七月十四日书记员  卢健附：判决所依据的法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5004号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地在江苏省沭阳县沭城街道台州路东侧与苏州路南侧交汇处。负责人：钟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳金谷粮油市场有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城街道苏州西路北侧（梅园别墅小区南侧）。法定代表人：陈永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永芹，该公司员工。委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。一审被告：沭阳县泽源酒业有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城街道苏州西路北侧（梅园别墅小区南侧金谷粮油市场内）。法定代表人：姜林，该公司经理。一审被告：姜林，男，1964年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县（梅园别墅小区南侧金谷粮油市场内）。一审被告：訾爱芳，女，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县（梅园别墅小区南侧金谷粮油市场内）。一审被告：张丽沭，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。一审被告：訾兆静，女，1983年6月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人中国银行股份有限公司沭阳支行（以下简称中国银行沭阳支行）因与被申请人沭阳金谷粮油市场有限公司（以下简称金谷公司）、一审被告沭阳县泽源酒业有限公司（以下简称泽源公司）、姜林、訾爱芳、张丽沭、訾兆静金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国银行沭阳支行申请再审称，1.再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提供金谷公司提供的2010年度至2015年度《股东会决议》，能够证明金谷公司提供保证是真实意思表示。2.二审判决认定印章系姜林偷盖这一事实具有高度盖然性缺乏证据证明。3.二审判决适用法律错误。金谷公司加盖印章，具有推定意思表示真实的法律效力。二审法院增加中国银行沭阳支行作为商事主体善良注意人的审慎义务，但银行仅负有甄别客户预留印鉴与使用印鉴是否一致的义务，况且2010年度至2014年度金谷公司均为泽源公司承担最高额保证并提供股东会决议，因此中国银行沭阳支行已经尽到审慎义务。综上，中国银行沭阳支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院之所以判决金谷公司承担担保责任的重要原因在于中国银行沭阳支行于2016年12月向金谷公司主张过权利，即使是姜林盗用公章，金谷公司也应当及时采取措施，而本案由姜林报案不合常理。但是，经过二审法院查明，一方面金谷公司事后已经向公安机关报警，虽然时间上存在延后，但是有录音证据证明，在中国银行沭阳支行向金谷公司主张权利后，金谷公司的相关人员及时向中国银行沭阳支行反映了情况，否认自己曾经为案涉贷款提供担保，而中国银行沭阳支行当时也没有要求金谷公司立即报案处理，因此，金谷公司没有及时报案有合理理由。另外，金谷公司提供担保时没有金谷公司的人员在场签字盖章，金谷公司的印章是姜林加盖的，而姜林并非金谷公司的工作人员，其加盖印章的行为既未得到公司的授权也未得到公司的追认。特别是金谷公司法定代表人的印章是姜林私刻的，中国银行沭阳支行没有审核清楚，存在明显的过错。再者，金谷公司为案涉贷款出具担保，没有提供相应的董事会、股东会或者股东大会决议，中国银行沭阳支行连形式审查的义务也没有履行，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，应当认定担保不成立。因此，本案中国银行沭阳支行要求金谷公司承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于中国银行沭阳支行于本案审查期间提供了金谷公司《股东会决议》，但所提供的《股东会决议》系复印件，金谷公司对于该证据也不予认可，故不可作为案件的定案依据。综上，中国银行沭阳支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司沭阳支行的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年七月七日书记员 崔齐旗
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1125民初838号之一 原告(反诉被告)：安平县冀坤商品砼搅拌有限公司，住所地：安平县西候疃村北。 法定代表人：翟德志。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何会文，男，1967年7月19日出生，汉族，现住安平县（尚家快捷酒店）。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 原告（反诉被告）安平县冀坤商品砼搅拌有限公司与被告何会文（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  朱慧卿 审判员  李 恩 审判员  李 伟 二〇二〇年七月十日 书记员  李金达
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初327号     原告:赵静，女，1982年7月3日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。   原告：段连建，男，1982年8月18日出生，汉族，住博乐市。   被告：博乐市尚品宜居尊享建筑设计有限公司，统一社会信用代码91652701MA785NX662，住所地友谊路中天尚品门面**。   法定代表人：刘丽，系该公司总经理。   原告赵静、段连建与被告博乐市尚品宜居尊享建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。   原告诉称，2019年10月28日，原告将其所有的博乐市中央公园15-1-301室交由被告装修，合同造价18.6万元，原告支付了工程款，但被告未能完成装修。现原告请求：一、判令被告支付违约金31200元；二、自2020年6月23日至实际完工之日每天违约金200元；三、退还工程款10148.4元；四、由被告承担本案的诉讼费用。   被告博乐市尚品宜居尊享建筑设计有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。本案是因原告赵静、段连建与博乐市尚品宜居尊享建筑设计有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖的规定，涉诉房屋位于博乐市中央公园小区，本院对本案没有管辖权，故该案应由博乐市人民法院管辖，应移送有管辖权的博乐市人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   本案移送博乐市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。       审判员  康子墨       二〇二〇年七月八日     书记员  蒋盼盼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执727号之一被执行人：缪庭元，男，1952年8月15日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人缪庭元责令退赔、罚金一案，生效的(2020)苏0902刑初4号法律文书载明：“一、被告人缪庭元犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2021年10月8日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人缪庭元退赔人民币一万五千三百元，返还给被害人唐某。”因被执行人缪庭元未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执727号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  曹海洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3483号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长.委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王锐，男，1984年1月10日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：涂姣，女，1986年8月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：王建设，男，1957年7月16日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告王锐、涂姣、王建设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费6750元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判长  周玉华二〇二〇年七月二十七日书记员  王 冠
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初490号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张凯，男，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市潼**梓潼街道办事处。因本案于2020年3月3日被捉获，同月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z472号起诉书指控被告人张凯犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赖俊斌出庭支持公诉，被告人张凯及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人程雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月，受新冠肺炎疫情影响，在口罩、体温枪等防疫物品紧缺的情况下，被告人张凯为了牟取非法利益，通过微信朋友圈发布虚假信息，向同学、朋友等熟人虚构自己有口罩、体温枪等现货，或有相应购买渠道，具备采购能力等事实，以此取得被害人信任，采取先收货款与订金、后发货的方式，骗取货款。随后，被告人张凯将货款用于个人赌博、消费或赠与他人消耗殆尽，既未将货款用于购买口罩、体温枪，也未积极联系上游卖家下单购买，向被害人隐瞒私用货款未购货的真相，谎称已经联系上家发货。因被害人未收到货物，被告人张凯又编造发货延迟、运输途中被拦截、发货数量不足、上家未能供货等虚假事由拖延应付。在被害人索要退款时，被告人张凯则隐瞒货款被私用挥霍的真相，谎称货款已经打给上家，上家不愿退款，或以各种虚假理由为借口，拒不退款。被告人张凯采用上述手段，诈骗五名被害人财物共计106255元。具体事实如下：1.2020年2月9日，被害人汤某为恒大人寿保险有限公司采购防疫物品，在位于本市两江新区金山大道28号3幢15-8家中，通过手机银行转账的方式，以4.5元的单价，向被告人张凯购买1万个口罩，被骗45000元。2.2020年2月18日，被害人黄某在本市潼南区，通过微信转账的方式，以390元的单价，向被告人张凯购买5把体温枪，被骗1950元。3.2020年2月19日至2月22日，被害人吴某某为重庆旺石科技有限公司采购防疫物品，在位于本市九龙坡区栏美路15号恒鑫名城家中，通过微信转账的方式，以410元的单价，向张凯购买170把体温枪（其中70把付全款，100把付订金），被骗35800元。4.2020年2月27日，被害人郑某为单位采购防疫物品，通过微信转账的方式，以430元的单价，向张凯购买4把体温枪，被骗1720元。5.2020年2月28日至3月3日，被害人成某为重庆到家了网络科技有限公司江北区红石碛分公司采购防疫物品，在位于渝中区枣子岚垭正街的家中，通过微信转账的方式，以395元和400元的单价，向张凯购买55把体温枪，被骗21785元。2020年3月3日23时许，民警在本市潼南区泽栖设计酒店203房间将被告人张凯抓获。被告人张凯归案后，其家人主动退赔了被害人郑某的经济损失。上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、无前科情况说明、扣押决定书及清单、情况说明、微信朋友圈截图、公司营业执照及证明、银行账户交易明细、微信交易明细、微信聊天记录等，证人李某某、张某、张某某等人的证言，被害人汤某、黄某、吴某某、郑某、成某的陈述，被告人张凯的供述和辩解，辨认笔录、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。被告人张凯的辩护人提出张凯在案发后主动交代罪行，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情期间，通过微信朋友圈发布虚假售卖口罩、体温枪信息，多次骗取他人财物106255元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张凯当庭自愿认罪认罚，归案后退赔部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。综合考量被告人张凯犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2024年3月2日止。）二、责令被告人张凯于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人汤某经济损失45000元，被害人黄某经济损失1950元，被害人吴某某经济损失35800元，被害人成某经济损失21785元。三、对扣押在案的涉案手机1部予以没收。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年七月一日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1784号之一 被执行人：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴贤根，该公司执行董事。 申请执行人张家敏与被执行人宣城广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城广厦置业有限公司未履行交纳案件受理费7360元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费7360元，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中查明，安徽省宣城市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）皖18破申5号民事裁定书，裁定受理宣城广厦置业有限公司破产重整一案，并指定安徽华人律师事务所、安徽明泉律师事务所担任管理人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第（八）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802执1784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  周红兵 二〇二〇年七月二十三日 法官助理成丽 书记员  杨 深
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3020号 原告：李忠学，男，1979年3月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨胜国，男，1980年10月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李忠学与被告杨胜国运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠学到庭参加诉讼，被告杨胜国经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠学向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨胜国支付原告欠款7200元；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：被告杨胜国承包位于百德镇莲花村的“户户通”道路施工工程后叫原告李忠学用自己的盘拖、时风机为其拉混泥土，原告及其班组为被告拉了3440平方米混泥土，工程款共计17200元。2018年7月9日，被告支付原告及其班组工程款10000元，下欠7200元。被告承诺一周内支付给原告及其班组，且出具《欠条》一份，载明：“今欠李忠学盘拖费7200元土培班组费用。”后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告杨胜国未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨胜国承包兴仁市百德镇莲花村“户户通”道路施工工程后，需运输混泥土，请原告李忠学用自己的车辆为其运输混泥土，单价按路面平方计算，每平方米5元。事后，原告李忠学按约定为被告运输混泥土，被告支付了部分运输费后，经双方于2018年7月9日以《欠条》形式结算，被告杨胜国尚欠原告李忠学运输费7200元，该款至今未付。 上述事实，有原告李忠学提交的公民身份证复印件、《欠条》原件及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告李忠学与被告杨胜国双方系运输合同关系，双方应当按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定履行运输货物的义务，被告亦应当按照约定和结算款项履行支付运输费的义务，其至今尚欠原告运输费7200元未支付，已侵害原告的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”规定，对原告关于判决被告杨胜国支付运输费7200元的诉讼请求，予以支持。被告杨胜国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告李忠学的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨胜国于本判决生效之日起十日内支付原告李忠学运输费7200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨胜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初377号原告：丰细华，男，汉族，1963年7月24日出生，户籍地：江西省樟树市************，现住广东省珠海市斗门区****，公民身份号码：362************818。委托诉讼代理人：丰巍，男，原告儿子。被告：陈召龙，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省梅州市丰顺县********，公民身份号码：441************812。原告丰细华与被告陈召龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告丰细华的委托诉讼代理人丰巍到庭参加了诉讼，被告陈召龙经本院合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告支付钢管租金25,000元。事实和理由：2014年4月16日被告向原告租用脚手架等材料用于珠海港中海油工地，但未向原告支付租金，也未退完材料。2014年11月15日，被告写下欠条，确认欠原告25,000元，并承诺在2014年11月15日左右付清。原告多次催收未果，遂诉至法院。原告向本院提交的证据如下：欠条、钢管租赁合同。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：原告作为出租方与被告作为租赁方于2014年4月16日签订《钢管租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件及铁排；钢管每吨180元/月、扣件不分型号每个0.3元/月、铁排每吨300元/月。合同还对人工费、押金等事宜作了约定。2014年11月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告25,000元，并承诺2014年11月15日左右付清。本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件等物品，应按《钢管租赁合同》约定向原告支付相应价款。被告于2014年11月15日向原告出具欠条，确认欠原告25,000元，并承诺2014年11月15日左右付清，现期限已过，被告应履行付款义务，原告主张被告支付租金25,000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈召龙于本判决生效之日起七日内向原告丰细华支付租金人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元，由被告陈召龙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  黄丽花人民陪审员  黄 亮二〇二〇年七月八日法官 助理  陈丽冰书 记 员  徐春荣