wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初627号之一 解除保全申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 被申请人：高辉，男，生于1985年2月12日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：杨静，女，生于1989年7月23日，汉族，住四川省江油市。 被申请人：袁显金，男，生于1973年1月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：唐艳，女，生于1973年8月22日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 解除保全申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被申请人高辉、杨静、袁显金、唐艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出（2020）川0726民初627号民事裁定，冻结了被申请人高辉、杨静、袁显金、唐艳在金融机构的存款90万元或查封被申请人高辉、杨静、袁显金、唐艳名下等值的财产。解除保全申请人北川羌族自治县农村信用合作联社于2020年7月15日向本院申请解除对高辉、杨静在金融机构的存款90万的冻结；解除对袁显金、唐艳共有的位于绵阳市涪城区，唐艳所有的位于绵阳市的保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人北川羌族自治县农村信用合作联社以配合其他银行处置被申请人袁显金、唐艳的财产而申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人高辉、杨静在金融机构的存款90万的冻结； 二、解除对被申请人袁显金、唐艳共有的位于绵阳市涪城区，唐艳所有的位于绵阳市的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹斌 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖慧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔坤，男，1964年2月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刘红伟，系崔坤之妻，女，汉族，1964年8月13日出生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德刚，男，1970年4月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。一审被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。法定代表人：周连友，系该村村书记。再审申请人崔坤因与被申请人孙德刚、一审被告洮南市万宝镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔坤申请再审称：一、二审认定事实不清。1.崔坤没有出卖樟子松树，没得到任何好处。出卖樟子松的人是于风志，买受人是曹显坤，村委会帮助于风志、曹显坤出卖樟子松，受益人是于风志等人。2014年，于风志与曹显坤串联，将樟子松出卖给了内蒙古森发集团，村委会帮助挖坑起树、装车，崔坤没有参与。2.一审委托评估鉴定机关没有经过三方共同选择，是法院单方决定的。鉴定文书没有向崔坤送达。鉴定机关虽然来万宝镇河南村现场，但并没有说明目的。鉴定结果是在开庭时公布的，崔坤表示强烈反对，不予接受，要求重新鉴定，一审法院不应采信鉴定报告。评估鉴定结果有以下几处不真实：一是被申请人每家在1994年承包的林地都是小亩。鉴定部门没有将栽树的面积抠出，而是按全部面积计算农作物损失。事实上，十一位被申请人兼种农作物的面积只有三趟地，面积不足一亩。二是从1994年到1996年，被申请人只管理、种植农作物三年时间，后放弃管理，他们没有损失的事实。3.2005年以前围栏就已经灭失，损失不应该由崔坤承担。2005年10月8日洮南市林业监管大队与崔坤签订了《围栏管护合同》，崔坤交抵押金1800元，由政府出钱，崔坤出钱1500多元，雇人立杆，安装铁丝网，把树地围了起来。一审判决崔坤承担林地的围栏损失责任是错误的。4.一审判决显失公平。从1994年到2005年有近十年时间林地无人管理维护，从2005年起崔坤开始管护林地，付出了巨大的人力、物力和财力。到2014年于风志等人出卖，已经由树苗长成十多米高的大树。350元的树木损失费中，至少有崔坤300元管护林木的辛苦费。被申请人不劳而获，不当得利的行为不应得到法律的支持。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，发回重审，重新评估鉴定，追加于风志、曹显坤为被告，并承担卖树的经济损失。本院经审查认为：孙德刚等人于2015年向法院起诉请求确认河南村委会与崔坤的土地承包经营合同无效，故2014年案涉土地应在崔坤的管护下，且崔坤一审答辩时称，其于2014年采伐部分林木。本次申诉审查听证期间，崔坤提供了曹显坤出具的情况说明一份和原村委书记牟玉春出具的证明一份。拟证明：树并不是崔坤出卖的，出卖的价款数目也不是崔坤参与和决定的，崔坤没有得到一分钱好处。经审查，上述二份证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，曹显坤与牟玉春均未出席听证，且仅凭两份证明亦不能推翻原审认定的事实，故上述二份证据本院不予采信。对崔坤提出的其未砍伐亦未出卖樟子松的申诉理由，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于崔坤提出的一审法院鉴定程序违法、结论错误的申诉理由。经查，鉴定机构白城市守信价格评估有限责任公司系一审法院依法委托，鉴定人员具有相应资质，鉴定意见是鉴定机构在勘验现场后出具，符合法律规定程序，鉴定结论可以作为本案认定事实的相关证据。崔坤在一审期间并未申请重新鉴定或补充鉴定，且其提交的证据不足以推翻原鉴定结论。故崔坤关于鉴定程序违法、鉴定结论错误的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于崔坤提出的其不应赔偿围栏损失的申诉理由。经查，从2005年10月8日崔坤与洮南市林业稽查大队签订的《围栏管护合同》约定内容可知，案涉土地安装有围栏设施。崔坤损坏了案涉土地上的围栏设施，侵害了孙德刚的合法权益，应承担相应的赔偿责任。崔坤多年来管护林地系履行林木林地管护合同的行为，与本案无关。其提出的第四项申诉理由于法无据，本院不予支持。综上，崔坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔坤的再审申请。审判长  杨丽娜审判员  苏 浩审判员  李 伟二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 红
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2223执121号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊吾县支行，住所地：伊吾县振兴东路**。法定代表人：吕成玺被执行人：罗明，男，1977年1月2日出生，汉族住址：伊吾县。被执行人：祁艳梅，女，1983年2月23日出生，汉族住址：伊吾县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊吾县支行与罗明、祁艳梅借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区哈密市正信公证处作出的（2018）新哈正信证字第4239号法律文书已经发生法律效力。本案于2019年8月20日立案执行。申请执行标的1013493.39元，并要求承担本案的执行费用12535.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其银行账户。三、已向被执行人罗明，祁艳梅发出限制消费令。四、并将被执行人罗明，祁艳梅纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊吾县支行本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院对被执行人罗明，祁艳梅名下伊吾县淖毛湖镇徽商酒店第二，第三层的财产进行网络评估拍卖，一拍，二拍均无人竞买，变卖期限结束。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊吾县支行不接受以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   冯岩审  判  员   玉素英·阿力审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   阿布都力提甫·阿布都热依木
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4221号 原告：济钢集团重工机械有限公司（统一社会信用代码91370112163427383F），住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人：滕厚军，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：宋卫卫、王维，山东隆谋律师事务所律师。 被告：深圳普乐方数字技术有限公司（统一社会信用代码91440300578818415L），，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围华宁西路**伟华达工业园第**** 法定代表人：高世莹，董事长。 原告济钢集团重工机械有限公司与被告深圳普乐方数字技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告济钢集团重工机械有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济钢集团重工机械有限公司以与深圳普乐方数字技术有限公司达成和解为由，自愿申请撤回对深圳普乐方数字技术有限公司的起诉，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济钢集团重工机械有限公司撤诉。 案件受理费5775元，减半收取计2887元，由济钢集团重工机械有限公司负担。 审判员  刘克成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王汝瑶
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执742号 申请执行人：邹纯强，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾贤均，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2817号民事判决书，受理了邹纯强申请执行曾贤均民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金66000元及利息、垫付的案件受理费1100元。另外，被执行人曾贤均还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人曾贤均有相应的财产。因被执行人曾贤均至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人邹纯强的合法权益，依法应对被执行人曾贤均的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曾贤均的银行存款人民币80000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人曾贤均所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾 敬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1669号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：董泽科,男,1988年9月16日出生，汉族,送达地址：广东省佛山市禅城区祖庙街道永新村朝安南路群星工业区16号厂之二，身份证地址：重庆市梁平县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人董泽科借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初543号 原告：武义万博塑业有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区（武义宏盛餐具有限公司内第**）。 法定代表人：王晓峰。 委托诉讼代理人：徐超，浙江金兰律师事务所律师。 被告：慈溪市凌升食品商行，住所地浙江省慈溪市。 经营者：郑林，男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告武义万博塑业有限公司与被告慈溪市凌升食品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告武义万博塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告武义万博塑业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义万博塑业有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告武义万博塑业有限公司负担。 原告武义万博塑业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1009号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5F50146A），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，总经理。委托诉讼代理人：张金星，天津景元律师事务所律师。被执行人：纪美瑶，女，1996年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年5月13日立案执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人纪美瑶民间借贷纠纷【（2019）北海仲字第7-911号裁决书】一案，执行标的为5571元，执行费50元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年5月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年5月14日、6月17日、7月17日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产等财产线索；3、2020年6月12日，本院前往被执行人住所地东丽区××街××村××学校××街××条**进行现场调查，经查该地址已拆迁，无可供执行财产；4、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人未果；5、2020年7月3日，本院依法查封被执行人名下车辆，因未实际控制，故无法处置；6、2020年7月5日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年7月7日，本院前往天津市社保档案馆查询被执行人在津参保信息，经查被执行人在津无参保信息；8、2020年7月20日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州苏美达物流有限公司，住所地江苏省常熟市东南食品城A3-223。法定代表人：朱妹英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张跃成，该公司工作人员。委托诉讼代理人：游国艳，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡新沃得物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路**办公楼**楼**。法定代表人：陈娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。再审申请人苏州苏美达物流有限公司（以下简称苏美达公司）因与被申请人无锡新沃得物资贸易有限公司（以下简称新沃得公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏美达公司申请再审称，1.案涉车辆因超载被路政和交警部门检查扣留属于双方签订《公路货物运输合同》第四条第5项约定的因交通事故等原因造成货物无法按时送达的情形，根据该约定，苏美达公司只要将货物逾期到达的原因及时通知新沃得公司即不承担赔偿责任。且新沃得公司强烈要求并贿赂苏美达公司驾驶员超载运输，其对案涉事故的发生及损失的扩大，存在重大过错，新沃得公司行为的后果不应由苏美达公司承担。2.本案中，新沃得公司的实际损失只有2.1万元，即使苏美达公司违约承担全责，最多赔偿新沃得公司2.1万元，如进行责任分担或依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，苏美达公司最多承担30％的责任即6300元，且苏美达公司承运的货物总货值227750元，运费为4565元，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，违约金总额不应大于合同标的物金额的20%，苏美达公司应承担的违约金数额应为总货值的20%即45550元或运费的20%即913元，原审法院判决苏美达公司向新沃得公司支付14万元违约金，明显缺乏依据，应予纠正。综上，请求依法再审本案。新沃得公司提交意见称，苏美达公司未按约履行合同义务构成违约，应承担相应的民事责任。原审法院在综合考量新沃得公司实际损失等因素基础上，判决苏美达公司向新沃得公司支付14万元违约金，并不过高。综上，请求驳回苏美达公司的再审申请。本院经审查认为，苏美达公司再审申请不能成立。理由如下：1.新沃得公司与苏美达公司之间的运输合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，但苏美达公司迟延交货，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉车辆因超载被路政和交警部门检查扣留不属于双方签订的《公路货物运输合同》第四条第5项约定的因交通事故等原因造成货物无法按时送达的情形，苏美达公司虽主张新沃得公司强烈要求并贿赂苏美达公司驾驶员超载运输，但未提供证据证明该主张成立，且苏美达公司作为专业物流运输企业，有权自行决定是否及如何承运案涉货物，其应依法运输货物而不应违反规定超载运输，苏美达公司不具有法律规定或合同约定的免责事由，其违约所产生的法律后果应由其自行承担。2.根据案涉《公路货物运输合同》第四条第3项约定，苏美达公司逾期交货每日按运输标的的5%承担违约责任，并承担市场价格变动的后果，若逾期交货造成其他人损失的，由苏美达公司承担相应的赔偿责任，苏美达公司主张其最多赔偿数额为新沃得公司向江苏易富山热镀锌钢结构有限公司支付的逾期交货损失2.1万元或该2.1万元的30％即6300元，不符合上述合同约定，且苏美达公司主张违约金总额不应大于合同标的物金额的20%，亦缺乏法律依据。原审法院在综合考虑新沃得公司的实际损失、合同履行情况、双方过错程度以及预期利益等因素的基础上，将《公路货物运输合同》约定的过高违约金酌情调整为14万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州苏美达物流有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月三十一日书 记 员 李斯琦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1139号申请人：董西川，男，1959年10月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司（曾用名深圳市臻逸嘉国际酒店管理有限公司），住所地深圳市。董西川与臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，董西川向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款78500元或查封同等价值的其他财产。申请人董西川自愿以《亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，董西川的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司名下银行存款78500元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年七月十五日书记员  李雯
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执532号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：程建海，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地是河北省承德市承德县孟家院乡。关于程建海犯招摇撞骗罪、盗窃罪一案，晋城市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）晋05刑终25号刑事判决书，判决内容为：责令被告人程建海退缴纳罚金20000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月17日移送执行局执行，责令被执行人程建海缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。被执行人程建海未在期限内向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院从2020年4月17日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款。本院于2020年6月10日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金，也无房产不动产登记信息。本院于2020年6月29日给被执行人程建海所在地的村委即河北省承德市承德县孟家院乡毛杖子村村委邮寄送达村委调查表，该村委并未回复被执行人的财产状况。本院于2020年6月29日委托河北省承德市承德县人民法院对被执行人程建海在户籍地的公积金、股权和不动产进行查询，并未查询到任何信息。本院已对被执行人程建海发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为20000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的20000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十六日书记员  牛梦洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1915号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：邱华涛，男，汉族，1977年8月19日出生，证件号码：360621197708193230，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告邱华涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱华涛归还卡号为62×××95的信用卡欠款本金8887.11元、利息1032.46元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金8887.11元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费85.2元、违约金713.66元，共计人民币10718.43元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告邱华涛于2016年4月23日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年4月29日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月2日起开始拖欠还款，于2019年9月11日最后一次还款3.11元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金8887.11元、利息1032.46元、手续费85.2元、违约金713.66元，共计人民币10718.43元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月2日起开始拖欠还款，于2019年9月11日，最后一次还款3.11元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××95的信用卡欠款本金8887.11元、利息1032.46（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8887.11元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费85.2元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱华涛于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金8887.11元、利息1032.46（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8887.11元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费85.2元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.98元，由被告邱华涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢104号王梅兰：贵州西南中研科技发展有限公司：关于王梅兰申请执行贵州西南中研科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，现被执行人贵州西南中研科技发展有限公司已于2020年8月6日自动向履行5000元给申请执行人王梅兰，同时缴纳执行费50元。至此，王梅兰向本院申请执行的（2020）黔0403执恢104号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执571号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被执行人：姜涛，男，1987年3月12日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人姜涛金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行依据本院（2019）鲁0202民初669号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市泰发路XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人姜涛拒绝签收，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年2月5日、2020年4月30日、2020年6月23日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜涛的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人名下有位于青岛市黄岛区北京路XXXXXXXXX户房产登记信息，但上述房产为轮候查封且首封案件尚未进入执行程序，第二顺位抵押权人亦未起诉，债权数额亦为确定，暂时不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年4月1日，因被执行人姜涛未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年4月30日，本院前往青岛市黄岛区不动产登记中心调取被执行人姜涛名下房产登记信息，显示被执行人姜涛名下有位于青岛市黄岛区北京路XXXXXXXXX户房产信息，上述房屋已经被轮候查封，查封期限为2019年2月20日至2022年2月19日止。本院告知申请执行人应在查封期限届满前十五日书面申请续封，否则将承担未续封的法律后果。 五、2020年6月28日，本院通过审判系统查询发现本案被执行人姜涛在本市已有作为被执行人案件且已裁定终结本次执行程序。 六、2020年7月14日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的411076.18元，实际执结到位0元,尚未执行到位411076.18元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产暂时不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3275号 原告：汕头市骅隆玩具有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区外砂镇金林路西南侧**。 法定代表人：陈乐燕，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。 被告：义乌市起跑线玩具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道宝商路****（自主申报）。 法定代表人：马忠密。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊。 原告汕头市骅隆玩具有限公司为与被告义乌市起跑线玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 在本案审理过程中，原告汕头市骅隆玩具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同时，原告汕头市骅隆玩具有限公司以已与被告达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告汕头市骅隆玩具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汕头市骅隆玩具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汕头市骅隆玩具有限公司负担。 原告汕头市骅隆玩具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初870号 原告：张春鹏，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南敏树商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112061191496T。 法定代表人：赵立泉，总经理。 被告：赵洪森，男，1976年3月19日出生，汉族，住山东省滨州市 原告张春鹏与被告济南敏树商贸有限公司、赵洪森追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。并于2020年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。张春鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张春鹏撤回起诉处理。 已收取的案件受理费16632元，减半收取计8316元。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李美霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执22号之二 申请执行人:李小兰，女，1981年6月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈传明，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李小兰与被执行人陈传明民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1458号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈传明未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人李小兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈传明送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人陈传明立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人李小兰借款人民币45090.31元及利息；本院于2020年6月10日将被执行人陈传明纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人陈传明于2020年6月12日向申请执行人李小兰给付案款5000元。另查明，本院依法查封了被执行人陈传明名下猎豹牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）,除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本次执行程序执行到位金额5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年七月一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4997号 原告：马艳，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张志华，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告马艳与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼。被告张志华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令张志华偿还马艳借款本金55000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由张志华承担。事实和理由：马艳与张志华为朋友关系。张志华以资金周转为由向马艳借款55000元，并于2016年11月5日向马艳出具借条两份，未约定还款期限。张志华借款后一直未偿还，经马艳催要未果。 张志华未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：马艳与张志华为朋友关系。张志华以资金周转为由向马艳借款55000元，并于2016年11月5日向马艳出具借款金额分别为40000元和15000元的借条各一份，均未约定还款时间。张志华借款后未偿还，经马艳催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志华向马艳借款55000元的事实清楚，证据充分，且有张志华本人出具的借条在卷佐证，张志华应予以偿还。张志华借款后未偿还，经马艳催要未果，已经损害马艳的合法权益，故对马艳要求张志华偿还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。马艳诉求张志华自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。马艳的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。张志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志华于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告马艳的借款本金55000元，并自2020年5月9日起按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年七月九日 书记员  席 静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1480号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丁凯，男，1991年9月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所：吉林省抚松县松江河镇白山街。 法定代表人：黄吉文，该公司总经理。 再审申请人王丁凯因与被申请人吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2019）吉76民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丁凯申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。一、二审法院已认定王丁凯和松林公司签订的商品房买卖合同有效,二审法院同时确认松林公司应在商品房交付使用90日内协助王丁凯办理房屋所有权登记。却又以王丁凯无法取得不动产权属证书原因不在松林公司,是征收部门未完成征收的原因驳回王丁凯的诉讼请求，违反合同相对性原则。本案涉及的拆迁楼(松林公司74号家属楼)早在商品房买卖合同签订之前的2012年2月29日已经明确为征收范围,能否按时完成拆迁应在小区开发时及签订商品房买卖合同之前就应当预见。该楼未拆迁的原因主要是开发商补偿不到位,不合理安置原74号家属楼的业主才导致的无法拆迁。案涉房屋未取得综合验收备案的原因是开发商存在违建、改变规划设计的行为，且不缴纳应缴纳的费用，这些都和政府无关，是开发商的原因导致的。松林公司作为涉案楼盘的开发商,其对房地产的开发程序是清楚的,对建设风险也是可以预见的。且《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定:“当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷依照法律法规或者按照约定解决。”综上，松林公司应承担违约责任。请求：1.依法再审，撤销二审判决并改判支持王丁凯的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由松林公司负担。 本院经审查认为，原国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”依照该条规定，房地产开发企业协助房屋买受人办理房屋所有权转移登记，应首先办理首次登记。第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”依照上述规定，取得房屋所有权首次登记，应当提交的材料中包含房屋已经竣工的材料。本案一审法院调取的《抚松县人民政府关于实施抚松县松江河林业局原文体活动中心（富苑A区及B区）棚户区改造项目房屋征收补偿方案的通告》载明本案案涉项目的征收部门为抚松县住房和城乡建设局，征收实施单位为抚松县房屋征收经办中心，该中心2019年9月18日出具《关于松江河镇富苑小区A区项目房屋征收情况的说明》证实，征收范围内案涉小区的松林公司74号家属楼，自2019年9月8日至2019年9月18日有6户被征收居民签订补偿协议，仍有三户被征收居民未达成征收补偿协议。根据该说明可知富苑小区A区即案涉小区项目规划建设用地范围内未完成拆迁，案涉小区的拆迁工作仍在进行中。可以认定松林公司主张“原计划拆迁的房屋没有拆迁完毕，无法验收，所以无法办理初始登记”有事实依据。松林公司无法验收，则无法提交前述实施细则第三十五条第三项规定的房屋已经竣工的材料，无法办理案涉房屋的首次登记，故松林公司不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定履行协助王丁凯办理不动产权属证书义务。根据前述论述，不能履行该义务的原因不在松林公司，一、二审法院判令松林公司不承担违约责任有事实及法律依据。王丁凯无法在房屋交付使用之日起90日内取得不动产权属证书的原因不在松林公司，故其要求松林公司承担违约责任的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丁凯的再审申请。 审判长  尹春梅 审判员  刘彦峰 审判员  周 婧 二〇二〇年七月九日 书记员  车雪峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民辖终27号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104c。法定代表人：兰世强，董事长。被上诉人（原审原告）：沈立贵，男，汉族，1978年6月1日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被上诉人沈立贵建设工程分包合同纠纷一案,不服景洪市人民法院（2020）云2801民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。中国有色金属工业第十四冶金建设公司上诉称:1.一审裁定认为本案合同履行地在景洪市，故景洪市人民法院有管辖权，但从当事人双方签订的《内部承包合同》来看，双方为承包关系，并非建设工程分包合同关系，故应当根据原告就被告的原则，由被告所在地来确定管辖法院。2.本案当事人双方住所地均在昆明市官渡区，由昆明市五华区人民法院管辖方便当事人。3.一审裁定认为景洪市为合同履行地不妥。被上诉人主张的是工程款，作为接收款项的一方所在地应为合同履行地，而被上诉人住所地为昆明市官渡区而非景洪市，不应由景洪市人民法院管辖。综上，请求将本案移送昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《建设工程施工内部承包合同》系与建设工程施工有关的合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案因案涉的工程在一审法院辖区,故一审法院作为案涉工程所在地法院对本案有管辖权。综上,中国有色金属工业第十四冶金建设公司的上诉理由不能成立,其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 璇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执305号申请执行人高贵军，男，彝族，生于1981年8月29日，普格县人，居民，住四川省普格县普基镇。被执行人池启俊，男，彝族，生于1976年11月12日，西昌市人，住西昌市西乡乡。高贵军与池启俊借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初2177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 建二〇二〇年七月十五日书记员 王维林
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保141号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地黑龙江省肇源县头台镇头台村。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：朱国贵，男，1971年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古恰镇。被申请人：牛桂青，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古恰镇。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人朱国贵名下、与牛桂青共有的位于肇源县超等乡维新村的草原。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱国贵承包的坐落于超等乡维新村的草原（东至古恰草原，西至有利草原，南至维新草原，北至有利草原），查封期限为三年；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费5000元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年七月十四日书记员  孙倩悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨秀，女，1982年7月18日出生，汉族，户籍在江苏省建湖县，住江苏省建湖县开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄立宏，男，1953年12月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路**华邦东厦****。负责人：杨军军，该公司经理。一审第三人：建湖县人民医院，住所地江苏省建湖县，住所地江苏省建湖县人民南路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王健，该院院长。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市江东中路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司负责人。再审申请人杨秀因与被申请人黄立宏、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、一审第三人建湖县人民医院、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  窦牡琳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保888号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：朱越。 被申请人：谭艳华 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人朱越、谭艳华金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人朱越、谭艳华名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭艳华名下网络资金财付通支付账户550元，冻结期限自2020年7月23日起至2021年7月23日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨萍
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执412号申请执行人:丁俊吉，男，汉族，1962年5月4日出生，贵州省金沙县人，原住遵义市汇川区。被执行人：李泽，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：张柳，女，汉族，1984年8月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3940号民事调解书，受理了丁俊吉申请执行李泽、张柳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人李泽、张柳送达了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款款人民币200000.00元,负担案件受理费6980.00元，执行费2900.00元的义务，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络平台查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、车辆登记信息，网络平台反馈，李泽没有证券、工商登记信息，有车辆登记信息，李泽银行账户里面只有几十块钱，并且已被本院其他案件在先冻结。本院到金沙县不动产登记中心调查，金沙县不动产登记中心证明李泽在新化××××栋房屋登记信息。另查明，被执行人李泽修建有三所幼儿园，其中笔架樟钰幼儿园本院其它案件已评估拍卖，现在二拍已流拍。本院将上述执行及调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的情况属实，认为被执行人的房屋是农村房屋，不易处置，不要求查封拍卖，并表示现在不要求处置幼儿园，对已流拍的笔架幼儿园申请人不接受以物抵债。被执行人的银行存款较少，不足以清偿债务，且被其它案件冻结，申请人要求本案继续冻结。被执行人的车辆年限较长，现在还在的就一辆长安牌面包车，不值钱，不要求处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。除上述申请执行不要求执行的财产外，被执行人现无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 马林波二〇二〇年七月十四日书记员 王亮亮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3581号申请执行人：徐洵禕，女，1983年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路******。被执行人：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路**。法定代表人：孙元元，董事长。原告徐洵禕与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告上海源涞实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐洵禕向本院提出申请，要求被告上海源涞实业有限公司搬离位于上海市九亭镇涞坊路XXX弄XXX号房屋，及支付自2019年5月1日起至实际搬离之日的房屋租金和使用费(按每月18000元计算，暂计算至2019年12月31日，合计144000元)；支付违约金30000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人卢海军发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额。执行过程中，申请执行人告知本院涉案房屋上海市九亭镇涞坊路XXX弄XXX号已由申请执行人控制，故仍需法院执行房屋租金和使用费。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年七月二十日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢418号申请执行人山西中州电气有限公司。法定代表人：郑田。被执行人山西永东置业有限公司。法定代表人：邓永东。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人山西永东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）晋0802民初2620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。因被执行人山西永东置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西永东置业有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西永东置业有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西永东置业有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三日书记员  许 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13390号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：范仟祥，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第2村民小组，身份证号码：432************67X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金153658.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）21808.21元、复利1921.23元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月28日发放，2020年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金153658.58元、利息（含罚息）21808.21元、复利1921.23元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范仟祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金153658.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）21808.21元、复利1921.23元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923.88元（原告已预交），由被告范仟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初740号 原告：高同伟，男，1975年3月9日出生，汉族，住沂南县。 原告：刘本波，男，1987年4月3日出生，汉族，住沂南县。 原告：胡桂君，女，1975年2月10日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：朱配江，男，1966年8月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯富锦市。 委托诉讼代理人：刘佳强，山东元开律师事务所律师。 被告：朱沛海，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：朱丕全，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：董科研，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市，现住山东省沂南县。 原告高同伟、刘本波、胡桂君与被告朱配江、朱沛海、朱丕全、董科研买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告高同伟、刘本波及胡桂君委托诉讼代理人陈雪梅，被告朱配江委托诉讼代理人刘佳强、朱沛海委托诉讼代理人李彦玲、朱丕全到庭参加诉讼，被告董科研经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告连带支付高同伟货款7179元、支付刘本波货款4120元、支付胡桂君货款5058元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙经营组装金阳光新能源电动车生意，共计欠高同伟货款7179元、欠刘本波货款4120元、欠胡桂君货款5058元。经原告多次催要，被告拒付。特提起诉讼，请依法予以支持。 朱配江辩称，本案是朱丕全与原告串通的虚假诉讼，我不认识原告，与原告之间没有合同关系，我一直生活在黑龙江，从不过问厂子的经营管理，虽然有我的投资，但到目前为止没拿过一分钱的分红或利润分配。朱丕全在（2019）鲁1321民初608号生效判决中陈述，负责金阳光经营管理的朱沛海、会计盛霞在2018年正月初七就不见踪影，董科研、朱配江均是只出资不管理，因此，公司自2018年正月初七就已经解散，不可能再向原告要货。是朱丕全打着金阳光的旗号招聘、进货、卖货、处置资产，金阳光的行为实际均是朱丕全一人所为，与其他出资人无关。所以，2018年正月初七之后的债务应由朱丕全自己负责。 朱沛海辩称，不认识高同伟、刘本波、胡桂君，该货款与我无任何关系，没有义务承担。其他同朱配江意见。 朱丕全辩称，我与朱配江、朱配海、董科研四人合伙生产电动车，以山东金阳光新能源电动车业有限公司名义经营，没有工商登记，出资额为董科研50万元、朱配江40万元、朱沛海20万元、我40万元，我也不认识三位原告,但对三原告的欠款事实认可，2018年1月之后由我和董科研经营，主要是为了偿付由朱配海留下的欠账，一直生产到2018年6月5日。 董科研未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，朱配江、朱沛海、朱丕全、董科研签订《股份合作》一份，约定：四人共同出资成立山东金太阳新能源电动车业有限公司，开展电动车的研发、生产、销售及服务工作。朱沛海任董事长，合作期限为长期不固定合作，自2016年2月11日本协议生效之日起，不设定终止日期，企业存在运营期间任何个体股东均无权提出终止或单方面解除本协议。高同伟、刘本波、胡桂君系其供货方，四人共计欠高同伟货款7179元、欠刘本波货款4120元、欠胡桂君货款5058元。 另查明，山东金太阳新能源电动车业有限公司未办理工商登记。2019年2月1日，朱丕全以朱沛海不见踪影为由起诉要求分割合伙财产，本院（2019）鲁1321民初608号民事判决以合伙期间经营情况未进行清算驳回其诉讼请求。2018年1月之后由朱配全和董科研经营，主要是为了偿付由朱沛海留下的欠账，一直生产到2018年6月份。 上述事实，有金阳光车业物料入库单、销货清单、股份合作协议、（2019）鲁1321民初608号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，朱配江、朱沛海、朱丕全、董科研四人共同出资从事电动车的研发、生产、销售及服务工作，形成合伙关系。合伙经营期间，共计欠高同伟货款7179元、欠刘本波货款4120元、欠胡桂君货款5058元，有金阳光车业物料入库单、合伙人朱丕全及会计王青山签字确认的销货清单为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。 关于该债务是否是合伙债务的问题，本院认为，1、朱配江、朱沛海辩称合伙已经解散，不存在拖欠货款问题，但未提供证明合伙已经过清算，该辩称理由本院不予支持；2、朱沛海辩称根据股东约定，两个以上股东签字同意，才能认定为合伙债务，本院认为该约定对合伙人有效，不得对抗善意第三人，该辩解理由，本院不予支持；3、朱配江、朱沛海辩称自2018年1月之后停产，形成的债务系朱丕全的个人债务，本院认为，根据记账凭证、工资表、考勤表可以看出该合伙企业并未解散，并由两合伙人董科研、朱丕全共同经营以偿还合伙债务来看，应该认定以上债务属于合伙债务，综合以上三点，可以认定该债务属于合伙债务，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故朱配江、朱沛海、朱丕全、董科研应对上述债务承担连带责任。董科研经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下： 被告朱配江、朱沛海、朱丕全、董科研于本判决生效后十日内共同支付原告高同伟货款7179元、支付刘本波货款4120元、支付胡桂君货款5058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告朱配江、朱沛海、朱丕全、董科研共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年七月十八日 书记员  谢瑞典
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11279号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：凡厚继，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省通城县********，身份证号码：421************059。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）6218.71元、复利527.55元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月25日发放，2020年4月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金42539.17元、利息（含罚息）6218.71元、复利527.55元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡厚继应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）6218.71元、复利527.55元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月25日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516.07元（原告已预交），由被告凡厚继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3458号原告：胡爱国，男，1978年5月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡敬和，男，1943年2月18日出生，住泗阳县。被告：苏彩凤，女，1978年9月3日出生，住泗阳县城南建华苑小区语曼服装有限公司西第一、第二间。原告胡爱国与被告苏彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡爱国委托诉讼代理人胡敬和到庭参加诉讼，被告苏彩凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22000元。事实和理由：2011年8月16日，被告苏彩凤向原告借款22000元。现原告索款未果，遂诉至法院。被告苏彩凤未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：《借条》主要证明借款时间为2011年8月16日，借款金额为22000元，借款人为苏彩凤，出借人为胡爱国。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃，对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，被告从原告处借款22000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款22000元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏彩凤于本判决生效后十日内向原告胡爱国偿还借款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告苏彩凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执607号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司，住所地：凉山州西昌市。法定代表人林罡，系该公司董事长。被执行人曾凡贵，男，汉族，1963年8月20日出生，四川省越西县人，。被执行人刘汉秀，女，彝族，1971年9月16日出生，四川省布拖县人，居民，住布拖县特木里镇。被执行人四川恒信融资担保有限责任公司，地址：西昌市。法定代表人：胡文明，该公司总经理。凉山州商业银行股份有限公司申请执行曾凡贵、刘汉秀、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初816号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人曾凡贵、刘汉秀、四川恒信融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人凉山州商业银行股份有限公司与被执行人曾凡贵、刘汉秀、四川恒信融资担保有限责任公司达成和解协议，申请人同意被执行人曾凡贵、刘汉秀、四川恒信融资担保有限责任公司分期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初816号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月十七日书记员 王维林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5491号原告：涂友爱，男，1964年9月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：熊科旭，男，1968年4月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告涂友爱诉被告熊科旭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告涂友爱提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告涂友爱撤回起诉。本案由原告涂友爱预交的受理费1050元，由原告涂友爱承担525元，退回原告涂友爱525元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员 黄钰楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11269号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：廖雪梅，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市*******9****，身份证号码：512************984。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49756.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）5681.14元、复利380.06元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月30日发放，2021年1月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金49756.12元、利息（含罚息）5681.14元、复利380.06元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49756.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）5681.14元、复利380.06元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597.72元（原告已预交），由被告廖雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15525号原告:肇琪，男，1988年11月15日出生，满族，住址辽宁辽中县。委托诉讼代理人:范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。被告:李娜，女，1986年6月8日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告肇琪与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇琪及其委托诉讼代理人范艳华到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款130000元及利息（2019年8月至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，原、被告双方签订了借款协议一份，合同约定被告向原告借款130000元。还款期限为2019年8月16日，协议还约定了被告应当每月向原告支付利息及违约责任、管辖等条款。协议签订后原告随即向被告支付了借款，被告收到借款款项后向原告出具借据和收据各一份。现还款期限届满被告却拒绝履行还款付息义务。原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延，给原告造成了较大的损失，故此向法院提起诉讼。被告李娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告与被告李娜签订《借款协议》一份，合同约定：被告向原告借款本金130000元，借款期限自2019年7月17日至2019年8月16日，月利率3%。同日，被告李娜为原告出具金额为130000元《借据》一份，并出具金额为130000元的收据一份。当日，原告转账支付给被告130000元。原告自认被告按合同约定支付利息16900元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款协议》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款协议》约定将借款交付被告，被告应依据《借款协议》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求。根据原告提供的转款凭证，对该笔借款予以确认，但根据原告陈述被告于借款当日支付6500元，故该部分不应计入借款本金，被告应当返还的借款本金为123500元。关于原告主张的利息，原告自认被告已偿还利息16900元，按本金123500元，月利率3%计算，被告已支付利息至2019年12月4日，被告应当自2019年12月5日起向原告支付利息，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告肇琪借款本金123500元；二、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告肇琪借款本金123500的利息（自2019年12月5日起，至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告肇琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，公告费800元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 李 晶人民陪审员 杜宜卓二〇二〇年七月二十二日书 记 员 马 勇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302财保262号 申请人：蒲学敏,女，汉族，1982年12月4日出生，住淄川区。 被申请人：于旗，男，汉族，1994年8月7日出生，住淄川区。 申请人蒲学敏于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于旗的银行存款52000元或查封相应价值的财产。申请人蒲学敏以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000098）提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲学敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人于旗的财产在价值52000元以内予以查封或冻结。 案件申请费540元，由申请人蒲学敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年七月二日 代理书记员  黄淑敏
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0902民监1号 原告：崔光剑，男，汉族，1987年7月23日出生，农民，住新疆塔城地区。 被告：新疆冠凌生物科技有限公司，住所地新疆塔城地区第九师163团巴克图工业园区。 法定代表人：赖永成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕新瑞，新疆冠凌生物科技有限公司破产管理人工作人员。 原告催光剑与被告新疆冠凌生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）兵0902民初21号民事调解书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陆磊勇 审判员  冯 磊 审判员  侯昌朝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  石义新 1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 解除保全情况告知书 （2020）桂1481执保213号 周细球、万玉贵： 在执行申请人周细球与被申请人万玉贵民间借贷纠纷一案中，根据申请人周细球提出的解除保全申请，本院于2020年7月7日作出（2018）桂1481民初99号、99号之一民事裁定书。根据本民事裁定，本院对下列财产解除保全措施： 解除对申请人周细球名下的位于南宁市青秀区桃园路南湖小区20栋1单元603号的房产的查封。 解除对被申请人万玉贵名下的位于南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里8号楼4402号的房产的查封。 特此告知 二〇二〇年七月十三日
青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执恢7号之三 申请执行人：赵某，住湖北省松滋市。 申请执行人：杨某，住湖北省宜昌市。 被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司，湖北省十堰市张湾区发展大道。 法定代表人：魏某，该公司董事长。 被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。 负责人：吴某，该公司负责人。 被执行人：青海鼎盛房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2019）青民终88号民事判决书，于2020年5月6日恢复执行（2019）青25执10号案件，被执行人至今未履行判决义务。本院作出（2020）青25执恢7号之一执行裁定书，将查封的被执行人青海鼎盛房地产开发有限公司名下所有的位于青海省海南州贵德县河阴镇城关村海南小区1号楼1-8号商铺、1-15号商铺进行网络拍卖，拍卖经过一拍、二拍均流拍，现申请执行人赵某同意以物抵债，以流拍价424.656万元抵偿本案执行案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将查封的被执行人青海鼎盛房地产开发有限公司名下所有的位于青海省海南州贵德县河阴镇城关村海南小区1号楼1-8号商铺、1-15号商铺以流拍价424.656万元抵偿本案执行案款。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐  明 审 判 员 杨  伟 审 判 员 才 旦 加 二〇二〇年七月十三日 法官助理 公保才旦 书 记 员 陈  磊
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1252号之一申请执行人杜科让，男，1967年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人雷瑞莲，女，1977年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行杜科让申请执行雷瑞莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月27日向本院提交书面申请，撤销了该案的执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执1252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年七月二十八日书记员  于帅兵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初582号原告：幸春林，男，1981年4月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：罗孟珍，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201311525778。被告：熊俊，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：徐凯，男，1975年5月8日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。原告幸春林诉被告熊俊、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗孟珍到庭参加了诉讼，被告熊俊、徐凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告幸春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以借款本金为基数自2019年3月16日起按年息24%计算直至付清为止，暂计算至2019年11月21日为8219.18元）；2、请求判令两被告偿还原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费，暂计6000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告在法庭调查阶段撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2019年2月3日，两被告因工程周转需要向原告借款并出具借条，约定于2019年3月15日前归则还不计利息，逾期还款每月按借款总金额20%支付原告业务回报。如产生借款纠纷，所产生的一切诉讼费用（含律师费、差旅费等）均由两被告承担。借条中还约定原告将借款转入指定的周凤所在中国农业银行账户。原告按照约定向指定账户转账5万元。后经原告多次催要，两被告拒不还款。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告熊俊、徐凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，两被告出具了一份借条给原告，内容为：“因工程周转，今向幸春林借到人民币5万元整。双方约定在2019年3月15日前归还不计利息，只还本金。如在3月15日前未还清，借款方无论工程经营状况如何均须每月按借款总金额20%支付给幸春林，作为幸春林的业务回报。如产生借款纠纷，所产生的一切诉讼费用（含律师费、差旅费等），幸春林均向借款人实报实销。所有资金往来均以银行转账为据。借款人要求转入账户（户名：周凤；开户行：中国农业银行南昌市红谷凯旋支行；账号：62×××70）。同日，原告通过中国建设银行依约转款5万元至案外人周凤账户。后因两被告未归还原告借款，也未支付原告业务回报，为此原告于2019年11月22日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单证据，证明两被告向原告借款5万元的事实。因两被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请两被告归还借款本金5万元，本院予以支持；双方未约定利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了还款期限，且逾期还款被告须每月按借款总金额的20%支付原告业务回报，该约定明显超出法律规定，本院依法确认两被告应自逾期之日起按借款本金以年利率24%支付原告业务回报；原告在法庭最后陈述阶段撤回了第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊俊、徐凯于本判决生效之日起十日内归还原告幸春林借款本金5万元及业务回报（业务回报按借款本金5万元自2019年3月16日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；二、驳回原告幸春林其他诉讼请求。如果被告熊俊、徐凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元（原告幸春林已预交），由被告熊俊、徐凯承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年七月三十一日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初517号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人齐冲，男，1999年8月15日出生，汉族，中专文化，沈阳职业技术学院学生，户籍所在地辽宁省沈阳市康平县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月1日被沈阳市公安局沈河公安分局取保候审。辩护人王晓凤，辽宁安行律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]438号起诉书指控被告人齐冲犯聚众斗殴罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田丹、宁秋月出庭支持公诉，被告人齐冲及辩护人王晓凤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月9曰18时45分许，罗某（已起诉）纠集孙某（已判刑）、张某2（另案处理）等人来到沈阳市沈河区文萃路126号对面的尊阳网吧找被告人齐冲，并让巴某打电话联系齐冲，未果，随后孙某、张某2等人离开。当晚20时许，齐冲从巴某处得知罗某带人找自己的事情后，带领巴某、张某1（已判刑）、王某1等十佘人来到尊阳网吧，在网吧门口与罗某、伊某发生厮打，罗某、伊某被打倒。随后罗某告诉齐冲等人不要离开，并让王某2打电话叫孙某、张某2到现场参与斗殴。孙某持钢刀、张某2持棒球棒赶到后，与齐冲、张某1等人再次发生殴斗，在斗殴过程中孙某将王某1砍伤，经鉴定，王某1左手尺背侧瘢痕长度10.Ocm以上的损伤程度为轻伤二级，右手示指内侧线状瘢痕的损伤程度为轻微伤。2020年3月31日，被告人齐冲经传唤到案。上述事实，被告人齐冲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、学生证明、和解协议，证人孙某、罗某、张某1、张某2、伊某、王某2、巴某、王某3、王某1的证言，被告人齐冲供述和辩解，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，齐冲与孙某、罗某、张某1相互辨认的笔录，齐冲指认辨认监控截图照片，案发现场监控录像等证据，足以认定。本院认为，公诉机关438号起诉书指控被告人齐冲聚众斗殴犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人齐冲经公安机关电话传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，同时认罪认罚，依法从轻处罚。被告人齐冲所在住所地社区建议适用缓刑并同意对其监管，对被告人齐冲适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议合理，予以采纳；辩护人的辩护意见符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人齐冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  朱福涛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 鹤判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：金日南，男，1975年12月12日出生，朝鲜族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告金日南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告金日南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金日南偿还原告借款本金116000.00元、利息28347.31元、罚息5182.76元，合计149530.07元（截止日为2019年5月7日,自2019年5月8日起，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告金日南赔偿原告律师费2000元；3、请求法院判令被告金日南承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2016年4月28日，被告金日南通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告金日南提供个人消费贷款本金人民币116000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述款项已于2016年4月28日正常发放。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告金日南在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金116000.00元、利息28347.31元、罚息5182.76元未还。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金日南未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告金日南通过网上与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款116000元，期限为1年（2016年4月28日至2017年4月28日），年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将借款116000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款，截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金116000.00元、利息28347.31元、罚息5182.76元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的律师代理费，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金日南于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金116000.00元，利息28347.31元、罚息5182.76元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3331元、公告费800元，由被告金日南承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月三十一日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王波，男，1968年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏秋林特能装备股份有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路**。法定代表人：钱秋林，该公司董事长。再审申请人王波因与被申请人江苏秋林特能装备股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称：1.原审法院调取未经刑事判决确定的警方刑事卷宗材料作为审理本案的证据系滥用职权，涉嫌泄露国家秘密；2.常州巨宇深冷科技有限公司（以下简称巨宇公司）的维修业务与秋林公司的制造业务为不同的经营内容，王波在秋林公司任职期间与他人共同设立巨宇公司不违反法律规定，未侵害秋林公司的利益。秋林公司在巨宇公司成立之初授权其开展一切关于秋林公司产品交易方面的业务及售后维修和日常维护服务时，已经对巨宇公司进行过审核，对巨宇公司的经营和股东是知情的，且巨宇公司成立在前，王波签收《员工手册》在后，王波未违反秋林公司的《员工手册》。第三份劳动合同及2016年8月《员工手册》对其没有约束力。劳动者是否是其他公司股东不属于应向用人单位公布的个人信息范畴。王波未领取巨宇公司工资。秋林公司依照《员工手册》解除劳动合同系违法解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。秋林公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。1.涉案《授权书》是王波等6人利用掌握公章的便利条件私自加盖，并非秋林公司真实意思。巨宇公司通过与秋林公司的长期客户发生同类业务攫取秋林公司利润。2.秋林公司经营范围包括维修业务，王波维修钢瓶并赚取报酬系在外兼职从事与公司经营范围类似的工作。3.王波的持续性行为严重违反公司规章制度，侵害公司商业秘密，损害公司利益。秋林公司有权根据《员工手册》解除劳动合同。4.刑事案件的证据材料经过质证，可以作为民事案件的证据。5.苏琪文、郁印捷、郁利嘉的再审申请已被裁定驳回。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，人民法院根据当事人的申请可以依法调取与审理案件有关的证据材料。本案所涉公安机关询问笔录并非刑事案件在侦查期间不得公开的刑事侦查秘密，不存在泄露国家秘密的问题。王波在秋林公司任职期间与他人共同出资设立巨宇公司，其登记的经营范围包含相关设备及配件的研发、设计、执照、销售及维修服务，与秋林公司登记的经营范围（天然气、石油、化工、采矿、冶金、建筑专用设备开发、制造、销售、安装）存在类似。王波未能证明秋林公司对其与他人共同开设巨宇公司是明知的，原审法院结合当事人提供的证据及庭审陈述，认定秋林公司的业务范围包含维修燃气钢瓶（低温压力容器），认定王波与他人共同开设与秋林公司业务类似且存在竞业关系的公司有违忠诚义务和诚信原则，并无不当。王波2016年8月签订的劳动合同已约定《员工手册》同时生效，王波后又签收2017年版《员工手册》，其在巨宇公司参与维修低温压力容器的行为处于持续状态，秋林公司依照双方劳动合同约定及《员工手册》的规定解除与王波的劳动合同不属于违法解除，原审法院判决驳回其要求秋林公司继续履行劳动合同的诉请，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月二十八日书记员  黄晶焱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11244号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨瑞萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住广东省惠来县************之1，身份证号码：440************120。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）5249.4元、复利439.09元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月21日发放，2020年1月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金33454.17元、利息（含罚息）5249.4元、复利439.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）5249.4元、复利439.09元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年1月21日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.29元（原告已预交），由被告杨瑞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君