山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3864号 上诉人（原审被告、反诉原告）：闻世超，男，1985年9月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区北宫大街路南陶瓷市场西邻**楼****。 委托诉讼代理人：胡德超，山东奎文三维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周振峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住潍坊市，住潍坊市奎文区v> 委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。 原审被告：潍坊世超装饰工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫大街路南陶瓷市场西邻**楼****。 法定代表人：闻世超，经理。 上诉人闻世超因与被上诉人周振峰、原审被告潍坊世超装饰工程有限公司（简称世超装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闻世超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由周振峰负担。事实和理由：其为周振峰出具的欠条载明其已付款101000元，余款20000元年前付清，后其又通过微信转账方式支付周振峰25000元，故其付超5000元，一审法院认定签订欠条当时并未向周振峰支付现金30000元，并裁定其欠付周振峰款项为25000元，明显属于认定事实错误；周振峰在履行合同过程中存在延误工期的行为，其向周振峰主张延期损失20000元，应予支持。 周振峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。 世超装饰公司未陈述意见。 周振峰向一审法院起诉请求：1.依法判令闻世超支付所欠劳务费25000元；2.诉讼费用由闻世超承担。诉讼过程中，周振峰变更诉讼请求，要求闻世超支付劳务费25000元。 闻世超向一审法院反诉请求：1.依法判决周振峰返还其多支付的劳务费5000元；2.依法判决周振峰承担因其耽误工期给其造成的损失20000元；3.诉讼费用由周振峰承担。 一审法院认定的事实：2017年10月12日，闻世超以世超装饰公司名义与周振峰签订《内墙涂料乳胶漆施工合同》一份，约定周振峰以包清工的方式，承包寿光市静山花园16#内墙涂料乳胶漆施工部位所包括的内墙涂料乳胶漆施工的全部内容，工期90天，合同综合单价10元/平方米。付款方式：1.一遍石膏找阴阳角、顶棚、墙面找平，并经甲方验收合格后，付3元/平方米。2.一遍腻子刮完，并经甲方验收合格后，付1.5元/平方米。3.二遍腻子刮完，并经甲方验收合格后，付2元/平方米。4.打磨好，并经甲方验收合格后，付2元/平方米。5.乳胶漆喷涂完整，并经甲方验收合格后，付1元/平方米。6.所有楼层找补完成，并经甲方验收合格后，一个月内付清剩余人工费。7.甲方应及时付给乙方生活费。2018年6月，周振峰完成该项目。 2018年7月6日，闻世超委托朱永军与周振峰签订《内墙涂料乳胶漆施工合同》一份，约定由周振峰以包清工的方式承包寿光市静山花园18#内墙涂料乳胶施工部位所包括的内墙涂料乳胶漆施工的全部内容，总工期90天，合同综合单价按照11元/平方米计算，付款方式为：1.一遍石膏找阴阳角、顶棚、墙面找平，并经甲方验收合格后，付3元/平方米。2.一遍腻子刮完，并经甲方验收合格后，付1.5元/平方米。3.二遍腻子刮完，并经甲方验收合格后，付2元/平方米。4.打磨好，并经甲方验收合格后，付2元/平方米。5.乳胶漆喷涂完整，并经甲方验收合格后，付1.5元/平方米。6.所有楼层找料完成，并经甲方验收合格后，一个月内付清剩余人工费。7.甲方应及时付给乙方生活费。2018年12月，周振峰完成该施工项目。 2019年1月19日，闻世超为周俊峰出具欠条一份，内容为“静山花园16＃、18＃楼乳胶人工费121000元整（壹拾贰万壹仟圆整），现付壹拾万壹仟圆整，剩余贰万圆元整，年前付清。62×××624已银行卡到帐为准，付款人：闻世超”。同日，闻世超通过银行转账交付周振峰70000元，以物抵债1000元。后闻世超通过其本人及他人微信转账交付周振峰25000元。余款25000元，闻世超至今未付。 一审法院认为，周振峰与闻世超均认可双方之间签订的《内墙涂料乳胶漆施工合同》，该系其真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案当事人争议的焦点为：一、闻世超于欠条出具当日即2019年1月19日是否支付周振峰现金30000元；闻世超的欠款数额是多少；二、周振峰是否应当赔偿闻世超损失20000元。 关于焦点一，闻世超主张从欠条出具当日已经支付101000元，其中70000元转账，30000元现金，1000元以物抵账，从内容表述上可以看出，“现付.壹拾万壹仟圆整”，闻世超欠周振峰的款项为20000元。周振峰对闻世超主张支付30000元现金有异议，并提交2019年7月30日双方的通话录音资料予以反驳，闻世超虽予以否认，但未提供反驳证据证实，故法院应予确认录音资料的真实性。在该录音资料中，周振峰向闻世超催要欠款时，闻世超并未表明其不欠周振峰款项。根据欠条中载明以“银行卡到帐”为准的表述，法院认定2019年1月19日，闻世超未向周振峰交付现金30000元。根据本案查明的事实，法院认定闻世超的欠款数额为25000元(121000元-70000元-1000元-25000元）。 关于焦点二，闻世超主张周振峰延期完工造成损失20000元，提交山东寿光第一建筑有限公司的证明，周振峰不认可，因该证明未有该公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位作证的形式要件，该，故对闻世超的该主张，法院不予支持。 综上所述，周振峰要求闻世超支付劳务费25000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。闻世超反诉要求周振峰返还多支付的劳务费5000元，赔偿损失20000元，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）闻世超支付原告(反诉被告）周振峰劳务费25000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告(反诉被告）周振峰的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）闻世超的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（本诉425元+反诉425元)，减半收取计425元，均由被告(反诉原告)闻世超负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是上诉人闻世超于欠条出具当日即2019年1月19日是否支付被上诉人周振峰现金30000元。上诉人闻世超主张其在出具欠条的当日已经支付101000元，其中70000元转账、30000元现金、1000元以物抵账，但对于支付30000元现金未能提供证据予以证明，且在闻世超于2019年5月25日微信转账支付完毕25000元后的2019年7月30日，在周振峰向闻世超催要劳务费的通话录音中亦未表明闻世超不欠周振峰款项，故一审法院认定2019年1月19日闻世超未向周振峰交付现金30000元，符合本案当前证据所能证明的案件事实，应无不当；上诉人闻世超主张其已向被上诉人周振峰支付完毕劳务费，依据不足，不予支持；其向周振峰主张延期完工损失20000元，但提供的证据不能证明该损失已实际存在，故该上诉主张，亦不予支持。 综上所述，上诉人闻世超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人闻世超负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 然