wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1098号原告：承德砖垛关文化传媒有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇金山岭长城管理处金山岭艺术馆。法定代表人:苏延年，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：滦平县金山岭长城文物管理处，住所地河北省滦平县巴克什营镇。法定代表人：郭中兴。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第306389号关于第21174646号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年6月2日被诉裁定认定：诉争商标与第15077912号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标核定使用的商品类别不同，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标标识为美术作品，原告于2017年10月20日进行著作权登记，对诉争商标享有在先权利。诉争商标经原告宣传推广，与原告建立了唯一对应的关系，形成了较为稳定的市场和消费群体。被诉裁定过度保护引证商标，损害了原告的合法利益，违反了平等原则。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：承德延年广告有限公司2.注册号：211746463.申请日期：2016年9月1日4.专用权期限至：2027年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶、茶饮料、糖、蜂蜜等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：150779123.申请日期：2014年8月1日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第43类）：餐馆、旅馆预订、假日野营住宿服务、预订临时住所等三、其他事实原告在行政程序中提交了产品代理合同作为证据。第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.诉争商标截图；2.第三人名义变更材料；3.引证商标注册证；4.引证商标使用在工作证、工牌、工服、T恤衫上的照片，显示有引证商标标识和“金山岭长城”字样；5.第三人官网截图；6.第三人域名信息。原告在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.诉争商标与引证商标档案信息；2.《作品登记证书》，显示作为承德砖垛关文化传媒有限公司，首次发表时间为2017年6月20日；3.使用诉争商标的产品照片和付款回单照片。经查，诉争商标于2018年9月20日由承德延年广告有限公司转让至承德砖垛关文化传媒有限公司。另查，原告申请注册有第43501276号、第43494325号、第43493138号等多件“金山岭长城”商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标和引证商标均由无文字说明的抽象图形构成，二者在构图特征、设计风格、表现方式、视觉效果等方面几乎完全相同，相关公众在隔离观察的情况下不易区分，构成近似商标。根据相关法律规定，人民法院审查判断相关商品与服务是否类似，应当考虑商品和服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“茶、茶饮料、糖、蜂蜜”等商品与引证商标核定使用的“餐馆、旅馆预订、假日野营住宿服务”等虽然分属不同类似群组，但两类商品与服务的相关公众以日常消费者居多、在服务对象、消费群体方面具有较大重合性，相关公众同时接触上述商品和服务的机会较大。原告提交的《作品登记证书》首次发表时间为2017年6月20日，晚于引证商标的申请时间2014年8月1日，故原告关于其对诉争商标享有在先权利的主张本院不予采纳。原告和第三人均位于河北省承德市滦平县巴克什营镇金山岭长城景区内，原告对第三人及其商标理应知晓并合理避让，但原告还申请注册了第43501276号、第43494325号、第43493138号等多件“金山岭长城”商标，上述申请注册行为难谓正当。本案引证商标标识作为抽象图形，其本身的显著性较高，综合考虑标识的显著性、当事人的主观状态等多个方面，如果诉争商标与引证商标同时使用在上述商品和服务上，易导致相关公众对上述商品与服务的来源产生误认，或认为诉争商标与引证商标所指定使用的商品和服务存在特定联系，进而产生混淆。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期、广泛的宣传和使用，形成了较为稳定的市场声誉和消费群体，能够与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告承德砖垛关文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告承德砖垛关文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘小红二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初701号之一原告：鹤山市俊源橡胶有限公司，住所：广东省鹤山市*************岗顶，统一社会信用代码：914************856。法定代表人：刘某1。被告：黄小燕，女，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告鹤山市俊源橡胶有限公司诉被告黄小燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年7月14日，原告鹤山市俊源橡胶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鹤山市俊源橡胶有限公司撤回起诉处理。本案受理费332.85元，减半收取计166.43元，由原告鹤山市俊源橡胶有限公司负担（原告鹤山市俊源橡胶有限公司已预交受理费332.85元,本院应退回原告受理费166.42元）。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  源景东二〇二〇年七月十四日书 记 员  冯凯颖
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执恢86号 黄雄、黄琼飞： 关于你与被执行人刘秀元、黄亚森、黄达辉、马卫清机动车交通事故责任纠纷一案中，该案在执行过程中，被执行人已履行完毕（2008）化民初字第827号民事判决书确定的义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1718号   原告：王新秀，女，1995年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：史佳磊，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王新秀诉被告史佳磊身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王新秀撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月三十日   书记员 李 枭
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他268号申请执行人：小天鹅（荆州）三金电器有限公司。住所地：湖北省荆州市高新技术产业开发区燎原路**。法定代表人：殷必彤，该公司董事长。被执行人：窦贤安，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区，公民身份号码。小天鹅（荆州）三金电器有限公司与窦贤安仿冒纠纷一案，本院2020年7月27日立案执行。执行中，因被执行人窦贤安的财产所在地主要集中在襄阳市樊城区人民法院辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2017）鄂06民初331号民事判决书指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定立即执行。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三十日书记员 胡瞾华
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民辖终361号     上诉人（一审被告）：王蓉乐，女，1989年8月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（一审原告）：常州力合华富创业投资有限公司，住所地：江苏省常州市。   法定代表人：潘海峰，该公司董事长兼总经理。   上诉人王蓉乐因股权转让合同纠纷一案不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21715号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。   王蓉乐上诉称，首先，原审裁定已经认定本案属于股权转让纠纷，因此属于《最高人民法院民事案由》规定第八章与“公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”。依据法律规定，本案应由股权转让的目的公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条对“与公司有关的纠纷”的兜底表述，并非一一列举式。因此，公司股权转让纠纷应属“与公司有关的纠纷”，依法应由公司住所地人民法院管辖。另外，上诉人与被上诉人均为新竹公司股东，若要转让股权必须严格按照《公司法》的程序性以及公司章程的要求进行，若定性为普通转让合同，不仅违反《公司法》的强制性规定，也是对被上诉人变相抽逃资金的放纵。其次，一审仅以上诉人、被上诉人于2019年1月签订《股权转让协议》来认定应以一般合同纠纷确定管辖，显然忽视了公司股权转让的特殊性，不仅侵害了其他股东优先购买权，也违反公司法的强制性规定。股权转让必将导致股东权利义务的变化，与一般的转让合同在性质上完全不同。因此不论从事实或法律的角度，本案均应以公司住所地人民法院来确定管辖。   综上，一审仅片面将股权转让纠纷的管辖按照一般合同纠纷来确定，显然存在对事实和法律认定的片面性，并未综合考虑确定管辖，也不利于当事人的利益维护。因此，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。   上诉期间内，被上诉人未答辩。     本院经审查认为，原审原告依据2019年1月签订《股权转让协议》约定，要求原审被告王蓉乐履行协议约定的支付股权回购款的义务，故本案应为履行股权转让合同所产生的纠纷，并非合同法规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地确定管辖”。本案原审被告住所地为西安市雁塔区XX路XX号汇XX小区XX号楼XX单元XX号，原审原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼系合法的。上诉人认为本案系合同法规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起诉讼的情形的理由不足，依法不予支持。   综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定;   本裁定为终审裁定。     审 判 员  张   鸿                            二○二○年七月三十日     法 官 助 理  冯   凡           书 记 员  钱玄政            1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5811号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。法定代表人：秦力洪，职务：总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000056499号《关于第31623967号“蔚来”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第31623967号“蔚来”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在“腰带”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标系对原告在先商标的恶意抄袭和模仿，原告已对其提起异议程序。因此，恳请法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31623967。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，待删类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣等。二、引证商标二1.注册人：嘉兴蔚来服饰有限公司。2.注册号：29155053。3.申请日期：2018年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511；2513）：服装；鞋等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于异议程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于异议程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1817号 申请人：张立军，男，1978年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：周德高，男，1982年10月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张立军于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人周德高名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结；2、依法对被申请人周德高名下分别位于××县、奇台县东关街6区1丘54幢7号、奇台县昌吉西路2区12丘105幢83号、奇台县昌吉西路2区12丘105幢61号房产予以查封。申请人张立军以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人周德高名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结；二、依法对被申请人周德高名下分别位于××县、奇台县东关街6区1丘54幢7号、奇台县昌吉西路2区12丘105幢83号、奇台县昌吉西路2区12丘105幢61号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2979号原告：张俊杰，男，1960年4月24日出生，汉族，河北省保定市唐县村民。被告：北京博清环保工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇南太务大街南一巷**。统一社会信用代码：91110117792139608C。法定代表人：高建，总经理。原告张俊杰与被告北京博清环保工程有限公司（以下简称博清环保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰与被告博清环保公司的法定代表人高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张俊杰向本院提出诉讼请求：博清环保公司支付拖欠张俊杰2015年4月至2018年11月的工资199730元。事实和理由：张俊杰自2015年4月至2018年11月在博清环保公司工作，至今仍拖欠工资199730元，多次催要无果。为此张俊杰于2020年1月8日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，2020年5月29日，仲裁委驳回了张俊杰的请求，张俊杰不服，故向法院提起诉讼。博清环保公司辩称，2015年张家湾工程是以博清环保公司名义发包给张俊杰的，但实际上是博清环保公司的法定代表人高建个人从其他公司承包的，与博清环保公司无关。其他工程均是高建从其他公司个人承包的，找张俊杰帮忙找工人或雇佣张俊杰在工地买菜做饭，与博清环保公司均无关，博清环保公司和高建均不欠张俊杰工资，双方也不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年，博清环保公司与张俊杰签订了承包合同，由张俊杰承揽张家湾部分工程。此后，博清环保公司的法定代表人高建又多次让张俊杰帮其找工人，或让张俊杰为其在工地服务。现双方均认可此后的工程均不是博清环保公司承包，均是高建找的张俊杰。张俊杰以博清环保公司欠其工资为由于2020年1月8日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以张俊杰与博清环保公司不存在劳动关系为由驳回了其请求，张俊杰不服仲裁裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。法院经审理认为双方不存在劳动关系，释明张俊杰变更法律关系，但张俊杰予以拒绝。以上事实有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：经审理可以认定张家湾工程中张俊杰与博清环保公司系承揽关系，非劳动关系。现双方均表示其他工程并非博清环保公司承包，更无法证明其他工程系博清环保公司雇佣了张俊杰，故对于张俊杰主张其他工程其与博清环保公司存在劳动关系，本院亦不予支持。经本院释明，张俊杰不同意变更法律关系，故本院应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回张俊杰的诉讼请求。案件受理费5元，由张俊杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年七月二十一日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢631号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、李**：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与李**行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2018)津0118行审66号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢631执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月二十八日书记员  闫尔峰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：曾钦成，男，1995年6月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告曾钦成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告曾钦成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金2900.47元、利息144.2元、逾期还款违约金19.47元，合计3064.14元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至欠款还清之日止的利息。被告曾钦成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月18日，被告曾钦成向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，原告审核后为被告曾钦成办理了卡号为62×××09的贷记卡。期间，被告曾钦成多次逾期，并于2020年5月13日后停止还款。截止2020年5月27日，被告曾钦成尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金2900.47元、利息144.2元、逾期还款违约金19.47元，合计3064.14元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告曾钦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告曾钦成与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曾钦成使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾钦成于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金2900.47元、截止2020年5月27日的利息144.2元、逾期还款违约金19.47元，合计3064.14元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金2900.47元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告曾钦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十五日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五寨县人民法院行政裁定书（2020）晋0928行初4号起诉人：闫吉祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住岢岚县。起诉人闫吉祥向本院提交的诉状称，起诉人闫吉祥是车牌号×××中型普通货车的所有权人，起诉人与贾治军是雇佣关系，贾治军为起诉人开铲车。2018年8月20日12时多贾治军驾驶×××中型普通货车从岢岚县西坡村回岢岚县城途中，路遇岢岚县公安局交通警察大队派出的辅警巡逻，巡逻辅警发现后，示意贾治军停车，贾未停车。巡逻辅警便驾驶巡逻警车拉警报长距离追缉，贾在巡逻辅警的追赶下沿岢岚县文昌路行驶，行驶至岢岚县文昌公园附近驶岀路外，撞入道路左正在办喜宴的就餐人群，导致贾贵珍、贾小光、冯侯堂、冯润女、李爱军等多人受伤。2018年9月4日岢岚县公安局交通警察大队作出第1409291201800000481号道路交通事故认定书，认定贾治军对本起事故负全部责任。贾治军因犯交通肇事罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑一年十个月，现服刑于山西省太原市第二监狱。2019年8月，李爱军将贾治军、起诉人及岢岚县公安局交通警察大队起诉至岢岚县人民法院，请求贾治军、起诉人及岢岚县公安局交通警察大队对本起交通事故承担民事赔偿责任，岢岚县人民法院作出(2019)晋0929民初354号判决，起诉人对此判决不服上诉至忻州市中级人民法院，请求岢岚县公安局交通警察大队承担相应赔偿责任。2020年4月21日忻州市中级法院在二审开庭审理中，就岢岚县公安局交通警察大队是否应当对本起事故承担责任，向起诉人释明，此事属于另一法律关系，即行政诉讼法律关系，不属于本案审理范围，起诉人方知需向岢岚县公安局交通警察大队提起行政诉讼。起诉人认为，岢岚县公安局交通警察大队招聘的辅警在此次交通事故中代表其执法，是一种行政执法行为。而岢岚县公安局交通警察大队在此次执法过程中存在执法主体不当(一名辅警追缉)，操作规范违反公安部关于《交通警察道路执勤执法工作规范》相关规定等多处违法，是造成本起道路交通事故的原因之一。另外，起诉人购买×××中型普通货车未参加年审且常年在岢岚县范围内行驶，岢岚县公安局交通警察大队也未曾对起诉人作出过任何处罚，存在行政不作为。岢岚县公安局交通警察大队在本起道路交通事故中追缉行为是一种行政行为，起诉人是本起道路交通事故民事赔偿的责任人之一，与岢岚县公安局交通警察大队在本起道路交通事故中的行政行为有利害关系，依照《行政诉讼法》第25条有权提起行政诉讼。岢岚县公安局交通警察大队在本起道路交通事故中的行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益，属于《行政诉讼法》第12条第12项规定的行政诉讼受案范围。起诉人是在今年4月份忻州市中级法院二审庭审过程中才知道有权提起行政诉讼，至今未超过《行政诉讼法》第46条规定的6个月内提起诉讼的期限。故依法提起诉讼，请求确认岢岚县公安局交通警察大队在2018年8月20日贾治军道路交通事故中行政执法行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人闫吉祥已超过法定起诉期限，故对其起诉依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对闫吉祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 马利强 二〇二〇年七月十七日书 记 员 薛瑞明
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初4号原告：崔建义，男，1972年出生，汉族，现住住翼城县。被告：王德新，男，1967年出生，汉族，户籍所在地为翼城县。被告：郑素琴，女，1967年出生，汉族，户籍所在地为翼城县。原告崔建义与被告王德新、郑素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建义到庭参加了诉讼。被告王德新、郑素琴经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔建义向本院提出诉讼请求：1.判令王德新、郑素琴偿还借款本金37万元，并自2018年12月1起按月利率2%支付至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由王德新、郑素琴共同承担。事实与理由：2014年12月26日，王德新以做生意需要资金周转为由向崔建义借款37万元，并出具借据。后崔建义多次向王德新讨要借款，王德新总以各种理由推托躲避。该笔借款系王德新、郑素琴婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，郑素琴负有共同偿还义务。被告王德新、郑素琴未作答辩。崔建义围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告王德新、郑素琴未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年11月份，王德新以做生意需要资金周转为由向崔建义借款，崔建义以现金或通过向王德新妻子郑素琴工行银行卡（卡号为×××）以及王德新女儿王芙蓉建行银行卡（卡号为×××）先后共借给王德新37万元。同年12月26日，王德新向崔建义出具了借据，并口头约定月息2分。之后，王德新一直向崔建义支付利息至2018年10月份。随后，崔建义多次向王德新讨要借款时，王德新总以各种理由推托躲避。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王德新向崔建义借款事实清楚，理应依约履行还本付息义务。但王德新未能全面履行自己的义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应违约责任，且郑素琴对涉案借款是知情的，应当认定为夫妻共同债务。因此，崔建义主张王德新、郑素琴共同偿还借款本金37万元以及自2018年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王德新、郑素琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德新、郑素琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告崔建义借款本金37万元，并自2018年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告王德新、郑素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  王方田人民陪审员  赵 忠二〇二〇年七月三十日书 记 员  侯春虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24113号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海欧特福超市有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路****。法定代表人：金冬冬。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海欧特福超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十六日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初25号 原告龙世良，男，1946年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王喜龙、王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙世良因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙世良诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决：确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定；诉讼费用由被告承担。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告龙世良提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。原告龙世良并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。未经政府裁决前置程序，直接向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙世良的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初709号原告：湖北吉邦模架科技有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码91420582MA487LFH1A。法定代表人：郭立秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗春华，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县，现住宜昌市。原告湖北吉邦模架科技有限公司（以下简称吉邦公司）与被告罗春华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉邦公司的委托诉讼代理人王必新、被告罗春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付赵占鳌因工受伤的经济损失108465.78元。事实和理由：原告与被告于2017年5月7日签订《钢结构加工劳务合同》，原告将钢结构加工制作任务发包给被告，被告雇请赵占鳌做工，同年7月6日赵占鳌在做工过程中受伤，伤后住院治疗期间原告支付医疗费等费用51000.00元。赵占鳌向秭归县人民法院提起诉讼后，秭归县人民法院作出（2018）鄂0527民初929号民事判决，判决原告与被告连带赔偿赵占鳌经济损失108465.78元，扣除原告已支付的51000.00元外，尚应赔偿57465.78元，该判决生效后在执行过程中，原告支付了赵占鳌赔偿款57465.78元。原告认为，赵占鳌是受被告雇请参与做工，与被告之间形成了雇佣关系，赵占鳌在做工过程中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告因承担连带责任垫付了全部赔偿费用，原告有权向被告追偿。被告辩称，原告支付（2018）鄂0527民初929号民事判决书判决的赵占鳌伤后经济损失108465.78元属实，但这个损失应该由原告全部承担。其中有12000.00元是以赵占鳌的医药费领取的工程结算款。在兰陵溪小学进行钢结构加工不具备条件，原告没有按照合同约定安排管理人员在现场监管。原告为支持其诉讼主张向本院提交了《钢结构加工劳务合同》、秭归县人民法院作出的（2018）鄂0527民初929号民事判决书、秭归县人民法院执行案件结案通知书、湖北省人民法院诉讼费专用票据等原件，同时提交了领款单、预收款收据、银行电子回执单等复印件。被告对原告提交的证据均不持异议，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年5月7日，原告与被告签订《钢结构加工劳务合同》，双方约定，罗春华自带钢尺、角尺、卷尺，在秭归县茅坪镇兰陵溪小学加工图纸设计的钢柱、钢梁、系杆、水平支撑、钻孔、焊接等所有构建，吉邦公司提供所有制作设备、材料及加工辅料和工具。在加工中和上下车及日常生活中发生的一切安全事故责任由罗春华负责，吉邦公司为罗春华提供1000元的保险费补贴，其余部分由罗春华自己负责，自行购买所有工人工伤意外保险，所有工人安全事宜及事故处理由罗春华负责，吉邦公司不再承担任何责任；吉邦公司对罗春华加工质量的监督、辅料供应、安全监管。该合同还就加工质量、加工费的结算等事宜进行了约定。同年6月28日，赵占鳌经他人介绍到被告处从事钢结构焊接工作。同年7月6日，赵占鳌在钢结构生产加工中被工字钢结构倒塌砸伤和烫伤，先后在秭归县人民医院、远安县中医医院住院治疗，秭归县人民法院于2018年9月27日作出（2018）鄂0527民初929号民事判决，认定赵占鳌伤后经济损失为108465.78元，扣除吉邦公司垫付的51000.00元外，罗春华、吉邦公司还应赔偿57465.78元。2019年7月25日，吉邦公司向秭归县人民法院交纳赔偿款57465.78元。同时查明，赵占鳌受伤后，吉邦公司于2017年7月6日在秭归县人民医院为赵占鳌缴纳住院医疗费1000.00元，同月7日，赵占鳌和被告向吉邦公司借支医疗费10000.00元，同月17日赵占鳌向吉邦公司借支40000.00元，共计垫付51000.00元。另查明，罗春华以支付赵占鳌的医药费为由在吉邦公司借支12000元，该款从吉邦公司汇入罗春华个人账户。本院认为：本案系追偿权纠纷，双方争议的焦点是，原告赔偿赵占鳌伤后经济损失后应不应该向被告追偿以及各自承担的责任大小。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告履行了（2018）鄂0527民初929号民事判决书判决罗春华、吉邦公司连带赔偿赵占鳌伤后经济损失108465.78元的全部赔偿款后，依据该判决向被告主张追偿权，符合上述法律规定，应予支持。但原告要求被告支付赵占鳌伤后全部经济损失的主张没有法律依据。从（2018）鄂0527民初929号民事判决书载明的内容及判决结果看，罗春华与赵占鳌系雇佣法律关系，罗春华与吉邦公司系劳务承包关系，赵占鳌在从事钢结构加工中受伤，罗春华作为雇主未尽到充分的安全施工管理责任，存在过错，应当对赵占鳌伤后经济损失承担赔偿责任。吉邦公司作为钢结构加工的发包方将钢结构加工发包给没有生产资质的罗春华，怠于履行选任、审查义务；同时，吉邦公司未能履行好安全监管职责，存在过错，赵占鳌伤后经济损失由罗春华、吉邦公司连带赔偿。该判决对赵占鳌伤后经济损失的赔偿，没有确定各自责任大小，按照法律规定，难以确定责任大小的，平均承担责任。被告辩称，赵占鳌伤后经济损失应该由原告全部承担以及原告赔偿的全部经济损失中有12000.00元是以赵占鳌的医药费领取的工程结算款，与法律规定和本院查明的事实不符，不予支持。综上所述，赵占鳌的伤后经济损失108465.78元，由罗春华、吉邦公司各自承担50%。吉邦公司履行了全部赔偿义务，罗春华应当向吉邦公司支付其垫付的50%赔偿款54232.89元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：罗春华于本判决生效后十日内支付湖北吉邦模架科技有限公司54232.89元二、驳回湖北吉邦模架科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470.00元，减半收取1235.00元，由湖北吉邦模架科技有限公司负担617.50元，罗春华负担617.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 红二〇二〇年七月二十八日书记员 付雅雪
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执274号 申请执行人：宁海涛，男，1983年6月1日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人：齐永安，男，1984年10月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2019）鲁0703刑初16号刑事附带民事调解书，在执行申请执行人宁海涛与被执行人齐永安刑事附带民事赔偿一案中，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月24日经网络查控，冻结并扣划被执行人银行账户62×××55内可用余额9109.01、冻结被执行人财付通余额1473.9。其中500作为本案执行费。未发现被执行人有其他银行存款、房产等财产。 2、2020年2月21日经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2020年7月27日，本院通过现场约谈申请人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无足额银行存款，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703刑初16号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年七月三十日 书记员 潘梦阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉林，男，1968年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县市容环境卫生管理局。住所地：安徽省太和县建设路**。 法定代表人：梁洪涛，该局副局长。 再审申请人曹玉林因与被申请人太和县市容环境卫生管理局社会保险纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹玉林申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，用人单位以假租赁协议，假劳务合同，对抗再审申请人。对于劳动者已经与用人单位形成法律上事实合同、劳动关系没有进行审理，请求支持其原审全部诉讼请求。申请再审期间，曹玉林提供报销表作为新证据请求进行司法鉴定。 本院经审查认为，根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院对于劳动者诉请补办养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的诉讼请求裁定驳回起诉，并无不当。因劳动者未对支付防暑防寒费、补发加班奖金、支付12个月工资的请求向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院对上述诉讼请求裁定驳回起诉，亦无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对曹玉林申请人民法院委托鉴定的主张不予准许。综上，曹玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹玉林的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张海琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初238号原告：张峰，男，1975年6月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区。法定代表人：吕一民，总经理。原告张峰与被告北京时代汽车配件制造有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，本案系职工破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为19655．17元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢262号之三 申请执行人北海安顺驾驶员考试服务有限公司，住所地北海市高德赤东北海机动车驾驶员培训中心综合办公室**。 法定代表人黄春伟，总经理。 被执行人张均勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海安顺驾驶员考试服务有限公司与被执行人张均勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生效力的本院（2015）海民二初字第821号民事判决书于2019年5月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人归还借款500000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2020年5月13日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并拍卖了被执行人张均勇名下位于北海市海城区重庆路其仓村东9号房地产，所得拍卖款1500800元，扣除拍卖辅助费4500元、退税45024元，清偿抵押权352727.06元，余款1098548.94元经分配本案分得920583.96元，清偿920583.96元债权。现申请执行人主动申请和被执行人协商，先终结本案的执行，如协商不成，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执恢262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李永证
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5129号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：刘仕友，男，1964年10月17日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告刘仕友信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告刘仕友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘仕友立即归还在信用卡透支款本金8047.89元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 庭审中，平邑农行变更诉讼请求第一项为请求法院依法判决被告刘仕友立即归还在信用卡透支款本金7297.54元。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××29。2018年3月30日，刘仕友（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金7297.54元；利息800.2元；违约金：496.36元；手续费145.8元，共计8739.9元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘仕友持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘仕友于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金7297.54元；利息800.2元；违约金：496.36元；手续费145.8元，共计8739.9元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7297.54元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘仕友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明 二〇二〇年七月三十一日          法官助理李秀艳 书记员唐涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更828号罪犯余浪，男，1993年1月5日出生，汉族，四川省邻水县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年10月12日作出（2015）昆铁中刑初字第94号刑事判决，以被告人余浪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余浪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余浪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2019年10月15日缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余浪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月29日起至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1357号   原告：李海伟，男,农民,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告：辛文兵，男，和林格尔县盛乐经济园区第一小学教师,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   原告李海伟与被告辛文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海伟、被告辛文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李海伟向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金79800元及利息50220元(利息计算截止至2020年6月29日，后续利息计算至履行完毕止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告向原告借款43200元,被告为原告打下借条一张；2017年11月9日，被告又向原告借款33600元,被告为原告打下借条一张；2018年1月29日被告再次向原告借款3000元,被告为原告打下借条一张。以上三笔借款均约定利息为月利率2%,三笔借款截止2020年6月29日利息共计50220元。到期后原告多次催要被告偿还借款,被告拒不偿还,直至今日未履行自己的还款义务。原告无奈特诉至贵院，望判如所请。   李海伟为证明其诉讼请求出示证据：借条三张，证明辛文兵向李海伟借款的事实。   辛文兵辩称，认可借款及三张借条，借条是其给李海伟出具的，当时约定月利率为2%。前两笔是因偿还他人借款而向李海伟借的，第三笔是因生活困难又向李海伟借的。现在想偿还李海伟的借款，但是工资被法院冻结，无力偿还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：辛文兵拖欠他人借款，李海伟作为担保人替其偿还了借款，为此，辛文兵于2017年10月15日和2017年11月9日向李海伟分别出具借条各一张，借款金额分别为43200元和33600元,双方口头约定月利率2%，辛文兵在两张借条借款人处均签名捺印。2018年1月29日，辛文兵因生活困难，再次向李海伟借款3000元，并当场为李海伟出具借条一张，借款金额为3000元，月利率2%，辛文兵在借款人处签名捺印。   本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。辛文兵就其借款向李海伟出具借条，约定月利率2%，并在借条上借款人处签名捺印，双方形成借款的合意，对此诉争双方不持异议，本院予以确认。其次，李海伟要求辛文兵偿还截至2020年6月29日的利息，经核算，李海伟诉请的借款本金为43200元的利息（自2017年10月15日按照月利率2%计算至2020年6月29日）为28080元；李海伟诉请的借款本金为33600元的利息（自2017年11月9日按照月利率2%计算至2020年6月29日）为21302.4元；李海伟诉请的借款本金为3000元的利息（自2018年1月29日按照月利率2%计算至2020年6月29日）为1740元，以上利息合计51122.4元，因李海伟诉请的截至2020年6月29日的利息50220元，本院予以支持，其利息的诉讼请求没有超过法律规定的利息上限即年利率24%，故李海伟要求辛文兵偿还借款本金79800元及利息50220元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   辛文兵于判决生效后十日内偿还李海伟借款本金79800元及利息50220元（利息计算至2020年6月29日），后续利息按照月利率2%计算至执行完毕止；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元（本院已减半收取），由辛文兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵砚敏     二0二0年七月二十八日     书记员 白丽琼   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执406号 申请执行人：鲁克文，男，1966年8月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：孙道勇，男，1971年1月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：赵新花，女，1970年5月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。申请执行人鲁克文与被执行人孙道勇、赵新花民间借贷一案，本院作出的（2018）新4223民初918号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，申请标的78875元。本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人孙道勇、赵新花的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人孙道勇、赵新花无银行存款，查封孙道勇名下×××车辆手续，无房产登记信息及土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院已对孙道勇、赵新花发出限制消费令并在网络中公布。4、本院于2020年7月20日向申请执行人鲁克文告知了执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长 毕丰雷审判员 徐   韬审判员 赵志莲  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日 书记员 潘多欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3032号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人雷1，男，1992年6月1日生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇红五星村****，因本案于2020年4月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人雷2，男，1992年12月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南户籍地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇红五星村****，020年4月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4114号起诉书指控被告人雷1、雷2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人雷1、雷2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人雷1经被告人雷2介绍，在明知钱款来路不明的情况下，使用自己的微信账户帮助他人多次转移钱款并分别从中提成获利。2020年2月2日，被害人朱某某为了充值游戏金币，被他人先后以需要开通自动充值功能、充值方式错误、充值金额错误等理由，通过微信二维码支付的方式骗取人民币共计13,888.75元。被告人雷1于当日帮助他人将朱某某被骗钱款中的人民币9,824.13元转账至自己的微信账号并提现转移。2020年4月9日，被告人雷1经湖南省郴州市公安局苏仙分局五里牌派出所民警电话通知，主动至派出所投案，并带领民警抓获被告人雷2。到案后，被告人雷1、雷2均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人雷1、雷2在庭审中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，相关的QQ聊天、微信转账记录截图、微信转账记录及微信转账流水，上海市公安局浦东分局受案登记表、受案回执、案发经过表格，湖南省郴州市公安局苏仙分局五里牌派出所出具的抓获经过，公安人口信息网人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷1、雷2明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人雷1、雷2认罪认罚，依法从宽处罚。被告人雷1有自首和立功情节，被告人雷2有坦白情节，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年8月8日止。二、被告人雷2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。三、扣押在案的作案工具予以没收。四、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余瑜，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人余瑜物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：归亚杰，女，1971年12月27日出生，汉族，住青县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛非凡（曾用名：韩世杰、韩琳），男，1997年12月20日出生，汉族，住青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧县兴济镇小吕庄村民委员会。住所地：沧县兴济镇小吕庄村。 法定代表人：尚志，该村民委员会主任。 原审被告：韩玉起，男，1970年10月29日出生，汉族，住沧县兴济镇小吕庄村。 原审被告：韩振海，男，1936年1月15日出生，汉族，住沧县兴济镇小吕庄村。 再审申请人归亚杰、薛非凡因与被申请人沧县兴济镇小吕庄村民委员会（以下简称村委会）、原审被告韩玉起、韩振海土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 归亚杰、薛非凡申请再审称，韩玉起虽然种植着南桃洼等7.6亩土地，杨玉江的证词说明了南桃洼的4.7亩土地被调给了尚忠峰，说明村委会侵犯申请人权益；韩振海和韩玉起签名按手印的证明，证实南桃洼的7.6亩土地已经分给了归亚杰和薛非凡；原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人主张承包经营权已被非法收回，并未提供充分证据予以证实，且原审被告韩玉起在原审庭审中述称南桃洼7.6亩承包地由其耕种。再审申请人申请再审理由，没有证据支持。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回归亚杰、薛非凡的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年七月十七日 书记员  李美丽
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初417号起诉人：彭大明，男，1965年6月13日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现住贵州省贵阳市南明区。2020年7月20日，本院收到彭大明的起诉状，原告罗彭大明称，2019年3月27日，彭大明通过110报警2起涉嫌刑事犯罪，南明区公安分局小碧派出所出具《报案回执》并告诉彭大明，属于南明公安分局经济侦察大队管辖，于2019年3月29日到该处报案，报案至今未南明公安分局经济侦察大队不收报案材料，不给相关是否立案回执，原告认为被告是一种事实上的不作为，故提起行政诉讼，诉讼请求：1、诉被告贵阳市公安局南明分局（违法）行政不作为，贵阳市公安局南明分局应依法向原告出具两个报案的相关回执（报案、受案、立案、不予立案等等）；2、依法判定原告彭大明的报案属地：在2020年4月成立双龙公安分局后，被告贵阳市公安局南明分局指使原告改到双龙公安分局经济侦察大队重新报案，原告认为这没有法律依据，属于行政不作为的一种推脱式误导；3、诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，起诉人彭大明认为被告贵阳市公安局南明分局未向原告出具报案的相关回执违法，行政不作为，向本院提起行政诉讼，其起诉不属于行政案件的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对彭大明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇审 判 员  肖建忠人民陪审员  罗仕成二〇二〇年七月二十三日法官助理冷蕊杉书记员袁英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28436号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。被告：王永生，男，1976年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）诉被告王永生确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。人保北京分公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间签订的保单号为PDAA201611010000895961的保险合同无效；二、判令被告退还原告支付的保险赔款216.8万元；三、判令被告赔偿原告支出律师费、案件调查费10万元；四、判令被告赔偿原告的利息损失10万元；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告就被告所有的车辆宝马BMWX6ACTIVEHYBRID（车牌号：×××，以下简称标的车）订立了保险合同，保险单号：PDAA201611010000895961，保险期间自2016年10月11日0时至2017年10月10日24时。被告在原告处投保了车上人员责任险、发动机涉水损失险等，保险金额2168000元。2016年10月26日15时35分，被告驾驶标的车在房山区京宇科技园内拐弯行驶掉入水里，造成本车水淹受损的单方事故。根据北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队作出的交通事故认定书N06522014，认定被告负全责。据此，被告向原告提出书面的索赔申请，2016年12月12日，原告通过银行转账向被告理赔2168000元。事后经原告调查核实，被告通过提供虚假的发票信息向原告投保，使得保险金额远远高于标的车辆的实际价值，存在欺诈的故意，故诉至法院。另查，人保北京分公司基于本案同一事实曾于2017年9月28日诉至本院，本院经审查认为，案件涉嫌经济犯罪，裁定驳回人保北京分公司的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理，且公安机关已立案侦查。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，本院已于2017年10月13日裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理，且公安机关已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇二〇年七月二十三日书记员  安 双
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5951号原告：曾轩宇，男，2018年6月6日生，汉族，现住上海市浦东新区乳山路******。法定代理人：沈莲琼(系原告母亲)，女，1982年11月2日生，汉族，现住上海市，现住上海市浦东新区乳山路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告曾轩宇诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曾轩宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费999元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月25日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月5日，向被告支付999元摄影费。2019年12月14日，原告联系被告确认摄影时间，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾轩宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0326执17号 申请执行人：何家益，男，汉族，1962年11月29日，农民工，四川省射洪县人，住西藏自治区八宿县。 被执行人：扎西次仁，男，藏族，1981年8月27日，农民，西藏自治区八宿县人，住西藏自治区八宿县。 何家益与扎西次仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的(2020)藏0326民初8号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务工资及食宿费共计90000.00元。 执行立案后，依法向申请执行人送达了申请执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表和被执行人权利义务责任告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人扎西次仁于2020年7月31日支付10000.00元给何家益，2020年8月13日支付80000.00元给何家益。 综上，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）藏0326执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋  沛 二〇二〇年七月三十日 书记员 洛松扎西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40094号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李伯桥，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金205654.67元、利息4181.47元、罚息472.3元、违约金5519.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额211000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6441.37元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51945％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月24日，被告尚欠本金205654.67元、利息4181.47元、罚息472.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伯桥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金205654.67元、利息4181.47元、罚息472.3元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李伯桥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5519.83元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告李伯桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢269号之一 申请执行人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：张某某，女，现住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某，男，现住乌鲁木齐市。张某某诉申请执行刘某某交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2012)米东民一初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月5日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，刘某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，多次与其打电话未接听，故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月5日、2020年7月7日对被执行人刘某某共计提起2轮网络查控，于2020年7月9日对被执行人刘某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人名下1个账户存款为1266元，申请执行人暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无可供执行房产、车辆。三、申请执行人张某某未向本院提供被执行人刘某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人刘某某居住地及所在社区调查被执行人刘某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人居住地社区工作人员和邻居走访得知，未发现可供执行财产。五、因被执行人刘某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人张某某申请，本院于2020年7月6日对被执行人刘晓聪采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人刘某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月7日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人张某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权尚余234398.23元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   潘乐梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                          (2020)新2701执427号 申请执行人：杨廷新，男，汉族，住精河县。被执行人：海军，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人杨廷新与被执行人海军劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初338号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为18150元。在执行过程中申请执行人杨廷新向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              审判长 布仁巴特                                                                            审判员 敖其尔加甫                                                                              审判员 刘美岚                                                                             二Ｏ二Ｏ年七月十四日                                                                             书记员 朱小芳
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1016号刘艺、王松：刘艺申请执行王松婚姻家庭纠纷一案，被执行人王松已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020)陕01执932号上海灿星文化传媒股份有限公司：西安市灞桥区紫萱银座练歌房、高磊：上海灿星文化传媒股份有限公司与西安市灞桥区紫萱银座练歌房、高磊著作权侵权纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市灞桥区紫萱银座练歌房、高磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行，要求一、被执行人西安市灞桥区紫萱银座练歌房立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案115首音乐电视作品；二、被执行人西安市灞桥区紫萱银座练歌房赔偿申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司损失（含为制止侵权行为所支付的合理费用）11000元；三、被执行人西安市灞桥区紫萱银座练歌房承担案件受理费241元；承担案件执行费69元，本院依法受理。执行中，被执行人西安市灞桥区紫萱银座练歌房实际经营者高磊愿意一次性向申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司支付11069元人民币（含执行费）,申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司书面表示同意，自愿放弃判决认定的案件受理费及迟延履行利息。现本案被执行人西安市灞桥区紫萱银座练歌房实际经营者高磊向申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司履行了11069元（含执行费），申请执行人向本院提交结案申请，确认被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执932号执行案件执行完毕。  二〇二〇年七月二十一日1
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执920号 申请执行人：张泽光，男，1973年9月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：唐海福，男，1976年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：王合峰，男，1963年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：杨宝中，男，1975年11月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人张泽光与被执行人唐海福、王合峰、杨宝中买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；经释明执行程序可依法采取的强制执行措施及拒不履行生效法律文书的法律后果，综合考虑申请执行人的困难诉求及被执行人的收入情况，双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人请求撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初887号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月三十日 书记员 哦热肯 艾 地力江
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6227号原告：李尉辉，男，傣族，1984年7月11日生，身份证登记住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：梁作友，男，汉族，1983年10月14日生，身份证登记住址云南省昭通市永善县。原告李尉辉诉被告梁作友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告李尉辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告通过保险公司的朋友介绍认识，在昆明经过多次沟通了解，被告从2019年3月24日至2019年10月15日期间向原告合计借走8,972元。被告多次保证在12月31日前全部还清，但都没有兑现承诺还钱。被告于2019年5月至2020年3月6日期间向原告还款4,972元，还欠4,000元。金额包括违约金已由被告认可同意，原告要求被告写下欠条，被告保证于2020年3月8日前一次性还清4,000元。原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告欠款4,000元及自2020年3月6日起至2020年3月16日止以4,000元为基数按日利率2%计算的违约金800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交《欠条》一份，欲证明被告尚欠原告4,000元的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，《欠条》签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2020年3月5日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“兹有梁作友，性别：男，身份证号码：5321261983********，联系电话：136××******，今欠到李尉辉人民币现金4000.00，大写：肆仟元整。经协商约定在2020年3月8日以前全部还清。如有违约每天按欠款金额的2%支付违约金。如果发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”庭审中，原告陈述涉案款项系被告先向原告购买润滑油所产生的货款，后被告未付款，向原告出具《欠条》，并自认被告于2020年6月11日支付过1000元款项。现原告以被告向其购买货物后尚欠其4000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据查明的案件事实及原告陈述，原告主张被告向其购买润滑油后欠付款项4,000元，本案应为买卖合同纠纷。原告自认被告于2020年6月11日支付货款1,000元，本院确定由被告支付原告货款3,000元。关于原告主张的违约金，原告主张按日利率2%计付违约金，明显高于法律规定。故本院确定由被告向原告支付以所欠货款4,000元为基数自2020年3月9日起至2020年3月16日止（8天）按月利率2%计算的违约金213.33元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁作友于本判决生效之日起五日内支付原告李尉辉货款3,000元；二、由被告梁作友于本判决生效之日起五日内支付原告李尉辉以货款4,000元为基数自2020年3月9日起至2020年3月16日止按照月利率2%计算的违约金213.33元；三、驳回原告李尉辉的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告梁作友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月三十日书记员  王浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳萍，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兵，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：黄光伟，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人刘艳萍因与被申请人赵兵及原审被告黄光伟民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依 法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人刘艳萍提出的原判决认定事实不清及适用法律错误的再审申请事由不能成立；其提交的赵兵的利息收入清单及借条、借款结算单等证据材料，与本案争议的还款事实及责任缺乏关联性，其关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘艳萍的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡全树，男，1941年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人胡全树因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡全树申请再审称：起诉被耽误并非出于胡全树自身原因，胡全树在确定房屋被强制拆除的责任主体后及时向法院递交起诉状，不存在懈怠行为，不应认定超过起诉期限。本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，为自行政行为作出之日起二十年。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，案涉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，案涉房屋于2013年10月被拆除，胡全树自述当时即向警方报警，因此可以认定其已于2013年10月知道案涉房屋被拆除的事实，其于2019年向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限，且其主张的耽误起诉期限的事由不属于法定事由。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，适用前提是当事人不知道行政行为的内容，胡全树已于2013年10月知道案涉拆除行为，故不能适用20年起诉期限的规定。因此，二审法院驳回上诉，维持一审法院驳回起诉的裁定，结论正确。胡全树申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡全树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡全树的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈小小
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海金，男，1947年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海藩，男，1945年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。 法定代表人周红波。 再审申请人苏海金、苏海藩因诉广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金海、苏金藩以其二人与涉案土地颁证行为有利害关系，南宁市国土局给李某云的颁证行为违法，原审未予审查，遗漏诉讼请求等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销南府复议（2018）98号《行政复议决定书》（以下简称98号复议决定），依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定,申请人与行政行为有利害关系,是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定,生效判决确认的事实,可以作为定案依据。本案中，苏金海、苏金藩所有的华强路70号房屋土地使用权面积未包括南宁国用（2014）第xx号《国有土地使用证》（以下简称739号土地使用权证）上的面积，亦不属于华强路70号房屋通向华强路历史形成的必经通道。该部分事实分别被已生效的（2001）桂行终字第26号行政判决和（2013）南市民一终字第722号民事判决所确认。故苏金海、苏金藩与739号土地使用权证不具有法律上的利害关系,不具有对739号土地使用权证申请行政复议的资格,南宁市政府作出98号复议决定，驳回苏金海、苏金藩的行政复议申请并无不当，一、二审判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。苏金海、苏金藩主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，苏金海、苏金藩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏金海、苏金藩的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈丹超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1739号原告：陈立芳，女，1980年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄财华，男，1968年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。原告陈立芳与被告黄财华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立芳到庭参加诉讼，被告黄财华因下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立芳向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款50000元及利息(以50000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至借款付清之日止)；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告黄财华需资金周转，于2017年4月19日向原告借款50000元，原告用现金方式支付给被告。被告借款后至今未归还，经原告多次催收未果。被告黄财华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄财华与原告陈立芳系朋友关系。被告黄财华经营煤炭需资金周转向原告陈立芳借款，于2017年4月19日与原告签订借款协议，约定借款50000元，借款期限为2017年4月19日至2017年5月18日，未约定利息。协议签订后，原告向被告支付现金50000元，被告收到借款后，于当日向原告出具收到50000元现金的收条1张。被告黄财华借款后，至今未归还该借款，经原告多次催收未果。审理中，原告陈立芳提交了与被告签订的借款协议和被告黄财华收到借款后出具的收条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈立芳诉称出借50000元现金给被告黄财华，并为之提交了与被告签订的借款协议和被告黄财华收到借款后出具的收条佐证，能够证明被告黄财华向其借款的事实成立，原告陈立芳与被告黄财华之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告黄财华作为债务人理应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告陈立芳要求被告黄财华归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告系自然人之间发生的借贷关系，对借款利息未作约定，视为不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄财华未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄财华于本判决生效后5日内归还原告陈立芳借款50000元；二、驳回原告陈立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告黄财华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  安昌贵人民陪审员  李依云二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1417号申请执行人：包头市创业贷款担保中心，住所地包头市九原区。法定代表人：王某某。被执行人：王某某，男性,19XX年X月X日生，住包头市昆都仑区。被执行人：杨某，女性,19XX年X月XX日生，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男性,19XX年X月XX日生，住包头市昆都仑区。包头市创业贷款担保中心申请执行包头市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）包方证执字第347号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年5月5日，本案双方签订《还款协议书》，该协议书对王某某、杨某借款、王某某提供担保等事项进行了约定，包头市方正公证处赋予该协议书具有强制执行效力并出具（2019）包方证执字第347号执行证书。本院认为，本案双方签订的《还款协议》对偿还贷款的利息、罚息、违约金的计算方式及各项费用的金额等约定不明确，《执行证书》关于执行标的中的罚息无法律和合同依据；另外，《还款协议》无“债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”的表述，不具备出具执行证书的条件。依照《最高人民法院司法部的解释》第四百八十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：不予执行包头市方正公证处（2019）包方证执字第347号《执行证书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇二〇年七月二十八日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违法法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁决不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。