北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3216号原告：昆山怡口净水系统有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路****房和**房。法定代表人：冯振豪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：沈阳怡口实业有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市新城子区蒲河镇莲花村/div>法定代表人：关险峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第6789号关于第13875350号“怡口YIKOU”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月14日本院受理时间：2019年3月28日开庭审理时间：2019年12月2日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定，第三人的第13875350号“怡口YIKOU”商标（以下简称诉争商标）在灯、冷冻设备和机器、电暖器、打火机商品上与第13546685号“怡口”商标（以下简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十一条的规定；诉争商标指定使用的电炊具、空气过滤设备、供水设备商品与引证商标二核定使用商品不属相同或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标二共存不致造成相关公众的混淆、误认，未构成2014年商标法第三十一条的规定；诉争商标指定使用的灯、打火机等商品与第11539181号“怡口关爱”商标（以下称引证商标三）、第11539183号“怡口宝贝”商标（以下称引证商标四）、第11539185号“怡口宝宝”商标（以下简称引证商标五）分别核定使用的水处理服务等不属相同或类似商品或服务，诉争商标与引证商标三至五共存不致造成相关公众的混淆、误认，未构成2014年商标法第三十条的规定；另，第12889886号“怡口”商标（以下简称引证商标一）处于驳回复审程序中，由于被告已认定诉争商标在灯、冷冻设备和机器、电暖器、打火机商品上因与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标而宣告无效，故引证商标一的事实状态对本案结论认定并无影响；原告提交的在案证据，尚不足以证明在诉争商标申请注册日前，其字号在与诉争商标指定使用的电炊具、电暖气等商品上经使用已具有一定知名度，从而不能认定诉争商标的申请注册会造成消费者的混淆误认，损害原告的权利，诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指的损害他人在先权利的情形；原告提交的在案证据尚不足以证明其商标于诉争商标申请日前在与诉争商标指定使用的电炊具、空气过滤设备、供水设备相同或类似的商品上在中国大陆地区相关公众中在先使用并已具有一定影响，因而无法证明诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条所指的抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形。综上，裁定对诉争商标在灯、冷冻设备和机器、电暖器、打火机商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标在“电炊具、空气过滤设备、供水设备”商品上与各引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定；诉争商标的申请注册侵犯了原告在先商号权，违反了2014年商标法第三十二条前半段关于在先商号权的规定，诉争商标的注册亦构成2014年商标法第三十二条后半段所指的抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形，应在全部商品上予以无效宣告；被告未等待引证商标一的驳回复审决定，违反法定程序，主要证据不足，认定事实错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：138753503.申请日期：2014年1月8日4.专用权期限至：2025年3月6日5.标志：怡口YIKOU6.核定使用商品（第11类）：灯、冷冻设备和机器、电暖器、打火机、电炊具、空气过滤设备、供水设备二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：128898863.申请日期：2013年7月9日4.标志：怡口5.核定使用商品（第11类）：空气净化用杀菌灯、空气或水处理用电离设备、空气净化装置和机器、空气调节装置、空气消毒器、气体净化装置、水净化装置、污物净化装置、污水净化设备、过滤器（家用或工业装置上的部件）三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：135466853.申请日期：2013年11月15日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标志：怡口6.核定使用商品（第11类）：烫发用灯、灯、野餐烧烤用火山岩石、水冷却设备和装置、电吹风、舞台烟雾机、供暖装置、装饰喷泉、浴室装置、便携式一次性消毒小袋、电暖器、打火机、聚合反应设备、运载工具照明装置四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：115391813.申请日期：2012年9月25日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标志：怡口关爱6.核定使用服务（第40类）：水处理服务、水处理设备出租服务、家用和商用水处理设备出租服务五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：115391833.申请日期：2012年9月25日4.专用权期限至：2024年3月6日5.标志：怡口宝贝6.核定使用服务（第40类）：水处理服务、水处理设备出租服务、家用和商用水处理设备出租服务六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：115391853.申请日期：2012年9月25日4.专用权期限至：2024年3月6日5.标志：怡口宝宝6.核定使用服务（第40类）：水处理服务、水处理设备出租服务、家用和商用水处理设备出租服务七、原告主张在先使用的商标1.注册情况：未注册2.标志：怡口八、其他事实2015年5月27日，原告申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.原告商标注册证据；2.原告网站截图；3.媒体广告；4.产品出库单、产品包装制作合同；5.经销协议、产品订购合同及销售发票；6.第三人商标注册情况等相关证据材料第三人向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.第三人商标注册证据；2.委托加工生产及销售协议；3.商标授权使用书、产品销售委托书；4.产品购销合同及发票；5.产品宣传册、说明书等相关证据材料。原告在诉讼阶段未向本院补充提交证据；第三人在诉讼阶段向本院补充提交以下8组证据：1.第1385525号“怡口yikou”商标档案；2.（2015）京知行初第3283号判决书；3.（2017）京行终5235号裁定；4.商标撤三字【2019】第Y018870号决定；5.第12889886号引证商标一驳回复审决定；6.2019年08月13日关于第1385525号商标的撤销公告；7.关于证据6撤销公告的无效合同；8.对第12889886号引证商标一异议受理通知书。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反了2014年商标法第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，引证商标一处于商标异议程序中，截至本案作出判决，该商标尚未获准注册。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，一方面，截至本案作出判决，引证商标一尚未获准注册，故其不应成为诉争商标是否应予无效宣告的在先权利障碍；另一方面，诉争商标核定使用的“电炊具、空气过滤设备、供水设备”商品与引证商标二、三、四、五核定使用的商品和服务在功能、用途、生产和销售渠道、消费对象等方面存在差异，不属于同一种或类似商品和服务。诉争商标与引证商标二、三、四、五共存于不相类似的商品和服务上，不会导致相关公众认为诉争商标与引证商标二、三、四、五标注的商品和服务来源于同一主体，或商品和服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标在“电炊具、空气过滤设备、供水设备”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。被告认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条的规定2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护。原告欲证明诉争商标的注册已构成对其在先商号权益的损害，则应当提供证据证明以下要件：首先，他人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即应具有一定的市场知名度，并已为相关公众及在后商标注册人所知悉；其次，该在先字号所使用并据以产生知名度的商品或服务应与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或相类似；最后，该在先字号应与在后商标相同或相近似。另，原告在依据第三十二条后半段的法律规定提出评审请求时，应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证：首先，“他人已经使用并有一定影响的商标”是在诉争商标申请日之前已经实际使用的未注册商标。其次，该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓；有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次，诉争商标在商标标志上与该未注册商标构成相同或近似商标，在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后，诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的，可认定其采用了不正当手段。本案中，无论是原告主张对其在先商号“怡口”，亦或是对在先使用、有一定知名度的未注册商标“怡口”进行保护，都应当提供证据证明其在先商号或者在先使用的未注册商标所使用的商品或服务与诉争商标核定使用的商品或服务属于同一种或相类似的商品或服务，并具有一定的市场知名度。而在案证据不足以证明在诉争商标申请注册前，原告的在先商号或未注册商标“怡口”经使用在与诉争商标核定的相同或类似的商品上具有一定知名度，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条的规定。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆山怡口净水系统有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆山怡口净水系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  宋 利二〇二〇年七月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟