山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2438号 上诉人（原审被告）：天津东方动力透平风机设备有限公司。住所地：天津市敬海经济开发区金海道**。统一社会信用代码：91120112MA06L0090T。 法定代表人：罗来青，经理。 委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博卓信汽轮机有限公司。。住所地：山东省淄博市张店区南定镇崔军工业园内统一社会信用代码：913703037402136426。 法定代表人：刘秀生，董事长。 委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。 上诉人天津东方动力透平风机设备有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人淄博卓信汽轮机有限公司（以下简称卓信公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方公司上诉请求：1.被上诉人向上诉人开具增值税发票320万元或赔偿上诉人未开具增值税发票损失544000.00元；2.被上诉人给付上诉人垫付货款188660.00元、垫付运费61750.00元，合计250350.00元；3.被上诉人退回上诉人设备：防火滑阀、溢油阀，风冷式油泵、一级射油器、二级射油器、AZY10-700-3汽轮机轴封抽风机或折价146960.00元赔偿上诉人；4.给付上诉人发电机现场动平衡价款30000.00元；上诉人1至4项请求与被上诉人货款96万元冲抵后上诉人不再向被上诉人给付任何款项；5.上诉人保留对被上诉人逾期交付货物承担违约责任；6.一审没有对上诉人证据进行质证。事实和理由：1、给付合同增值税发票320万元是被上诉人依法履行法律义务的行为，一审法院未进行判决，适用法律错误。2、双方约定对更换设备及运费各承担50%，但更换设备款188600.00元及运费61750.00元合计250350.00元，由上诉人垫付。故被上诉人应当给付该款项，或者进行冲抵。3、上诉人当庭举证，被上诉人应当将更换的设备退还上诉人或折价冲抵货款，事实清楚。4、被上诉人应当给付上诉人发电机现场动平衡价款30000.00元或与被上诉人货款进行冲抵，事实清楚。5、上诉人根据法院规定的举证时限，及时向法庭举证，一审法院未组织质证。6、被上诉人违约逾期交付货物，事实清楚，证据充分，应向上诉人按合同约定承担逾期交付货物的违约金。上诉人保留对被上诉人诉讼请求权利。综上，请求二审法院依法撤销原判决并改判不向被上诉人支付任何款项或将案件发回重审。 卓信公司答辩称，一审判决正确，请求维持。 卓信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款及质保金960000.00元，并按中国银行同期贷款利率6%上浮50%支付逾期付款损失163922.00元，以上共计1123922.00元（暂计算至起诉之日，并要求被告以欠款本金960000.00元为基数，按照银行同期贷款利率6%上浮50%支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款损失）；2、判令本案诉讼费用及保全费、诉讼责任保险费等全部由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求如下：1、货款是80万元、质保金16万元。2、逾期付款损失163922.00元的计算方式包括，80万元逾期付款损失计算方式为自2017年10月15日至2019年11月7日起诉之日80万元×2年×0.9+80万元×0.9/365天×22天；16万元逾期付款损失计算方式为自2018年11月7日至2019年11月7日16万元×1年×0.9+16万元×0.9/365×30天。3、同时主张自起诉之日至实际清偿之日的逾期付款损失。 一审法院认定事实：2017年5月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《工业产品买卖合同》，并对原告向被告提供二手汽轮发电机组一套（型号为25MW高压、单缸、冲动式汽轮机C25-8.83∕0.981）、合同价款为3200000.00元、质保期（一年）、结算方式时间（合同签订生效后，被告预付合同总金额的30%作为预付款，发货前被告收到原告的发货通知后付货物总金额的40%，设备安装完毕正常运行168小时无质量问题后付合同总金额的25%。剩余合同总金额的5%作为质保金，在质保期满无质量问题后无息付清）、违约责任等内容进行约定。被告于2017年5月26日、8月28日分别向原告支付货款96万元、80万元。 2017年9月7日，双方签订《补充协议》，对“原合同发货款是合同总金额的40%（128万）上次装车已付80万元整，还剩48万整。由于甲方部分配件不具备发货，双方协商发电机定于子装车完毕甲方先付乙方20万元整，剩下28万发电机转子和其他设备发货一次无息结清。”内容进行变更；同日，被告向原告支付货款20万元。2017年9月25日，被告向原告支付货款218250.00元。 2017年9月30日，双方再次签订《补充协议》，对“乙方购买甲方C25型二手汽轮机，在实施过程中，乙方要求更换大于汽轮机配套水泵，其名称、型号为：凝结水泵（150N150型）2台和射水泵（IS200－150－400A型）2台。经双方协商，同意购买。但因所购水泵功率和压力高于汽轮机配套水泵参数，今后该机在运行过程中，由于水泵造成管道和汽轮机损坏，甲方不承担任何经济及法律责任。购买水泵款和运费，甲乙双方各承担一半。”内容进行约定。 2017年10月7日，被告确认“淄博卓信汽轮机有限公司供给天津东方动力透平风机设备有限公司的二手C25-8.83∕0.981二手汽轮发电机组的最终一批配件，该机组根据合同规定已全部配齐并发货于天津东方动力透平风机设备有限公司指定施工地点”。 原告以被告未支付剩余货款960000.00元为由，提起本案诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的买卖合同，不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应依约履行。原告向被告依约履行交货义务，被告未依约支付货款，构成违约，故原告主张被告支付货款80万元、返还保证金16万元及逾期付款损失合法有据，应予支持。原告主张的逾期付款损失数额过高，一审法院酌定支持：以80万元为基数，自2017年10月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以80万元为基数，自2019年8月20日至实际支付清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；以16万元为基数，自2018年11月7日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以16万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。原告诉讼请求中超出部分，一审法院不予支持。 被告的辩称，属独立于本案的诉讼请求，本案不予审查。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告天津东方动力透平风机设备有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博卓信汽轮机有限公司支付货款80万元及逾期付款损失（以80万元为基数，自2017年10月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以80万元为基数，自2019年8月20日至实际支付清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息）；二、被告天津东方动力透平风机设备有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博卓信汽轮机有限公司返还质保金16万元并支付逾期付款损失（以16万元为基数，自2018年11月7日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以16万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息）；三、驳回原告淄博卓信汽轮机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14915.00元、保全费5000.00元，由原告淄博卓信汽轮机有限公司负担1915.00元、被告天津东方动力透平风机设备有限公司负担18000.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第99条第1款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。上诉人东方公司上诉主张被上诉人卓信公司对其负有的各项债务并不符合上述法律规定，其可另行主张。上诉人东方公司关于冲抵后不欠货款的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400.00元，由上诉人天津东方动力透平风机设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 葛云雷 书 记 员 荆惠苒