北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10743号原告：北京绿色方舟建设工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼****109。法定代表人：朱江卫，总经理。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告：北京贝壳京工时尚创新科技有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1001-01>法定代表人：王兴龙，经理。被告：贝壳菁汇科技集团有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼**1201（园区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭景威，经理。二被告共同委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京绿色方舟建设工程有限公司（以下简称绿色方舟公司）与被告北京贝壳京工时尚创新科技有限公司（以下简称贝壳京工公司）、贝壳菁汇科技集团有限公司（以下简称贝壳菁汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿色方舟公司的委托诉讼代理人韩效亮，被告贝壳京工公司、贝壳菁汇公司的共同委托诉讼代理人柴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿色方舟公司向本院提出诉讼请求：1．判令贝壳京工公司赔偿原告480万元，贝壳菁汇公司对贝壳京工公司的前述赔偿承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月27日，贝壳京工公司与原告就贝壳京工儿童创新产业园采暖制冷工程项目签订《贝壳京工儿童创新产业园采暖制冷-经营-移交（BOT合同）》。项目计划投资金额480万元，建设周期6个月，运行期限10年。合同约定项目采取BOT方式运作，即由原告负责投资建设，在约定的运营期限内收取供暖制冷费，以此形式收回投资。合同对双方分工进行了约定，原告负责供热制冷设备主机、辅机、新风系统集设备安装、能耗检测设备；贝壳京工公司负责项目除乙方负责的其他全部，不限于向土建、装修、电路等，为工程实施提供供热制冷设备所需电能至每台设备的插口，为原告提供项目基础资料等。为保证原告的权益，贝壳菁汇公司对合同履行提供第三方担保，如贝壳京工公司在1-5年内提前终止合同，贝壳京工公司应赔偿原告480万元，贝壳京工公司不能履行赔偿义务，由贝壳菁汇公司代为赔偿。合同签订后，原告为履行合同作了全面准备，包括与第三方采购设备、委托第三方开发运营系统软件等。但贝壳京工公司在合同签订后以合同价款过高为由多次表示要求重新谈判，并刻意为原告进场制造障碍，拒不提供项目的基础资料，直至2019年4月底，项目场地仍不符合施工条件。2019年5月6日贝壳京工公司向原告发出《合同解除通知函》，违约解除合同。同年5月底时施工场地仍不符合进场施工条件。原告为履行本案合同已做了充分准备，向设备供应商采购了履行合同所需的全部设备，完成了运营运行系统软件的开发，为履行合同准备了充分的设施和技术支持，导致项目不能按期施工的责任在于贝壳京工公司。贝壳京工公司无故解除合同构成了根本违约，应承担违约责任，故原告诉至法院。贝壳京工公司、贝壳菁汇公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告违约在先，未在合同约定的履行期间内完成合同义务。合同施工期是2018年11月1日至2019年5月1日，直至2019年5月，原告未履行合同中约定的任何义务，不仅未安装施工，也未提供基础设计。二、原告诉请无依据，涉案房屋具备合同履行的施工条件。涉案房屋整体水电畅通，具备常规水电工程施工条件。在合同约定的履行期间内，原告未提供初始设计，也从未说明对施工条件有任何特殊要求。三、原告主张的损失无依据。原告违约在先，被告发出解约通知后，原告也未提出异议。原告无证据证明其提供的产品供货合同用于涉案房屋，且合同发货期已临近涉案协议约定的履行期。原告提供的《专业技术服务合同》约定的服务期为2019年3月至6月，已超过履行期。两份合同约定的交货地点均为涉案房屋所在地，原告从未将合同事宜通知被告，且原告提供的证据履行顺序与常理不符。原告诉称被告未提供基础资料，在基础资料缺乏的基础上单方面进行设计不具备合理性。综上，原告诉请不符合法律规定，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，贝壳京工公司（甲方）与绿色方舟公司（乙方）签订《贝壳京工儿童创新产业园采暖制冷建设-经营-移交（BOT合同）》，合同约定：项目名称贝壳京工儿童创新产业园采暖制冷工程项目，项目建设规模9500㎡面积的办公建筑，项目地点北京市丰台区潘家庙56号，项目计划投资金额480万元，建设周期2018年11月1日-2019年5月1日，运营期限2019年5月1日-2020年4月30日；项目采取BOT方式运作，即由乙方负责投资建设，在约定的运营期限内收取供暖制冷费，以此形式收回投资，乙方投资、建设、运营、管理、维护、收费，运营期结束后，设备归甲方所有；甲方负责项目除乙方负责的其它全部，不限于土建、装修、电路等，甲方为乙方工程实施提供供热制冷设备所需电能至每台设备的插口（甲方设置电源插座）；乙方负责供热制冷设备主机、辅机、新风系统及设备安装、能耗监测设备；一期六栋仓库建筑面积9000㎡，二期北平房500㎡；BOT服务指乙方为甲方提供的与冷热源有关的供应服务，包括但不限于咨询、设计、投资、建设、运行、管理、维护维修等服务内容；甲方应向乙方提供项目的基础资料，包括但不限于建筑平剖面图、空调系统竣工图、建筑给排水系统竣工图、配电系统竣工图、空调系统设备清单，已有的管理和运行记录等；如果甲方在1-5年内提前终止合同，在已经发生的甲方支付乙方的服务费之外，甲方应赔偿乙方的总投资480万元的100%，如果甲方在6-10年内提前终止合同，在已经发生的甲方支付乙方的服务费之外，甲方应赔偿乙方的总投资480万元的75%。同日，贝壳菁汇公司作为担保方就该合同履行与绿色方舟公司签订担保函。合同签订后，绿色方舟公司并未进场施工。2019年5月6日，贝壳京工公司向绿色方舟公司发出《合同解除通知函》，载明：绿色方舟公司，自合同签订以来贵司并未进行建设工作，造成我方实际损失，上述行为已经构成违约。根据《合同法》第九十条规定，我公司正式向你公司做出通知：贝壳京工公司于2018年11月签订的《贝壳京工儿童创新产业园采暖制冷建设-经营-移交（BOT合同）》自2019年5月6日起解除。在庭审中，绿色方舟公司陈述其未进场施工系因贝壳京工公司未提供相应的入场条件，且贝壳京工公司签订合同后认为价格过高自行施工了一部分。贝壳京工公司对此不予认可，并申请涉案项目设计师贺某出庭作证，同时陈述其自行施工的500㎡场地系其办公场所和已有租户需要冬季供暖。证人贺某当庭陈述，冷暖设备可以与钢结构、水电、隔间等并行施工，现场具备绿色方舟公司进场施工条件。另，绿色方舟公司向法庭提交其与案外人签订的《定制产品购销合同》、《专业技术服务合同》、赔偿协议、网上银行电子回单等证据，欲证明其为履行涉案合同与案外人签订合同，因涉案合同未履行导致其向案外人赔偿，该损失均涵盖在其诉讼请求中。绿色方舟公司提交的赔偿协议分别签订于2020年7月14日和16日，此后予以支付完毕。上述事实，有绿色方舟公司提交的《贝壳京工儿童创新产业园采暖制冷建设-经营-移交（BOT合同）》、担保函、合同解除通知函，贝壳京工公司提交的《贝壳京工儿童创新产业园采暖制冷建设-经营-移交（BOT合同）》、证人证言、合同解除通知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绿色方舟公司主张贝壳京工公司认为合同约定价格过高且未提供入场施工条件，导致其无法进场施工，其未履行合同系贝壳京工公司原因所致。但项目设计师陈述冷暖设备施工可与其他施工同时进行，绿色方舟公司提交的现有证据不足以证明系因贝壳京工公司原因导致其无法进场施工。同时，绿色方舟公司提交的与案外人签订的《定制产品购销合同》、《专业技术服务合同》、赔偿协议、网上银行电子回单等证据，并无案外人已经履行了合同义务，且赔偿协议及赔偿款项均在本案第一次庭审之后，存在针对本案诉讼作出之嫌，本院不予采信。绿色方舟公司应对其举证不能承担诉讼不利后果。故绿色方舟公司要求贝壳京工公司赔偿480万元，并由贝壳菁汇公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回北京绿色方舟建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22600元，由原告北京绿色方舟建设工程有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波