广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5689号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周继超，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃茹玲，该公司工作人员。 被告：吴敏，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告吴敏、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人周继超到庭参加诉讼。被告吴敏、第三人金投互联网公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴敏偿还原告代偿款107474.67元及其利息11577.8元（利息计算方式：以代偿款1495.89元为基础，从2018年7月30日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期的同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂计至2020年3月6日，为417.17元；以代偿款1512.33元为基础，从2018年10月30日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期的同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂计至2020年3月6日，为355.43元；以代偿款1491.11元为基础，从2019年1月30日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期的同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂计至2020年3月6日，为285.04元；以代偿款1479.45元为基础，从2019年5月7日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期的同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂计至2020年3月6日，为214.40元；以代偿款101495.89元为基础，从2019年8月6日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期的同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂计至2020年3月6日，为10305.86元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 被告吴敏、第三人金投互联网公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴敏、第三人金投互联网公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，中小担保公司（甲方、保证人）与吴敏（乙方、委托人）签订编号为2017年南委保字第4381号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为100000元，债权发生期间为2017年7月19日至2020年7月18日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权而发生的费用、乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等。乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2017年7月27日，吴敏（借款人）通过金投互联网公司（居间方）的网贷平台向出借人肖杨珍借款100000元。由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限24个月，起息日为2017年7月27日，到期日为2019年7月27日，年利率6%，按日计息，按季付息，到期还本。借款人发生逾期时，借款人按逾期本金日万分之五的标准向出借人支付逾期罚息。借款人未按期足额偿还全部借款本息时，出借人授权居间方向担保方出具《代偿通知书》，担保方应在收到《代偿通知书》之日起七个工作日内履行代偿责任，担保方将代偿资金划转至居间方指定银行账户，即视为担保方履行完毕担保责任。当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。 之后吴敏未依约还款，中小担保公司于2018年7月30日向上述出借人代偿了1495.89元，于2018年10月30日向上述出借人代偿了1512.33元，于2019年1月30日向上述出借人代偿了1491.11元，于2019年5月7日向上述出借人代偿了1479.45元，于2019年8月6日向上述出借人代偿了101495.89元，合计代偿107474.67元。为此金投互联网公司出具了《代偿证明》。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为吴敏贷款提供连带责任保证。因吴敏未能如期还款，中小担保公司依约代偿了尚欠贷款本息共计107474.67元。根据《最高额委托担保合同》的约定，吴敏应在中小担保公司代偿之日起五日内向中小担保公司支付完毕所有代偿款项，否则每延期一日，吴敏应以中小担保公司代偿总额按中小担保公司代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。故吴敏应向中小担保公司偿还代偿款107474.67元，并按如下方式支付利息：以1495.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2018年8月4日起计至2019年8月19日止；以1512.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2018年11月4日起计至2019年8月19日止；以1491.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年2月4日起计至2019年8月19日止；以1479.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年5月12日起计至2019年8月19日止；以101495.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年8月11日起计至2019年8月19日止；以107474.67元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告吴敏偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款107474.67元； 二、被告吴敏支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以1495.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2018年8月4日起计至2019年8月19日止；以1512.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2018年11月4日起计至2019年8月19日止；以1491.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年2月4日起计至2019年8月19日止；以1479.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年5月12日起计至2019年8月19日止；以101495.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年8月11日起计至2019年8月19日止；以107474.67元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1341元，由被告吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年七月十七日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。