上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3074号原告：孙根女，女，1956年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区溧阳路**。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。主要负责人：韩光，总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**/div>法定代表人：丁新民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：余建国，男，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：杜小莎，女，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。原告孙根女与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安公司)人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告、两被告委托诉讼代理人杜小莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年2月起每月养老金300元(每年以上一年基数递增10.08%)；2.判令被告补发2017年2月16日至2020年2月16日未付保险金11,916元。事实和理由：1997年1月16日，原告与被告签订个人寿险保险合同约定，保险期限为终身，缴费期限20年，每份735元、两份1,470元，原告已缴满20年保险费，应从2017年2月16日起享受每月领取300元的保险利益。根据保险法规定，个人寿险具有储蓄性质，是保险兼投资的行为。因被告不履行每月给付300元的义务，原告连续三年投诉均遭被告拒绝给付。在原告20年缴费期间，被告擅自变更合同，将原告儿子张德君的少儿终身幸福保险在原告保单上领了三次钱款。原告要求被告支付的11,916元系自2017年1月16日至2020年1月16日，按每月应付300元，并每年以上一年为基数递增10.08%计算得出。两被告辩称，原告的诉讼请求没有合同及法律依据。根据保险合同约定，原告在合同生效后每5年生存则给付20%保险金，原告分别于2002年、2007年、2012年领取了3次生存保险金。2017年1月16日产生的生存保险金7,000元，截至2020年4月27日利息837.47元，需原告申领后发放，但原告未申领。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：个人寿险保险单及信息页、保费收据、补交保费批单、保险金每月领取基数表、账户查询明细、《保险消费者投诉处理回复函》2份、上海银保监局《保险消费投诉告知书》1份。两被告经质证认为，对个人寿险保险单及信息页、保费收据、补交保费批单、《保险消费者投诉处理回复函》2份、上海银保监局《保险消费投诉告知书》1份真实性认可；对保险金每月领取基数表真实性认可，但与涉案保险合同没有关联性，是原告投诉后被告工作人员向其解释提供；对账户查询明细真实性不认可。两被告向本院提交以下证据：《平安长寿保险合同条款》、原告领取生存保险金收据批单3份(2002年7月2日、2007年4月20日、2012年1月20日)。原告经质证认为，不清楚保险条款对应关系，原告当时收到被告提供的一份《平安长寿保险合同条款》；2002年和2007年批单签名为原告所签，但当时签署的空白页，没有领取保险金；2012年批单为原告所签且已领取保险金，但原告领取的保险金不属本案系争保单项下保险金。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月16日，原告向被告中国平安保险股份有限公司(后分业经营设立被告平安公司)投保“平安长寿保险”(保险单号：PXXXXXXXXXXX)，生效日期为1997年1月16日。投保人、被保险人、生存受益人均为原告，保险金额20,000元，交费期限20年，保险期限为终身。保险单“主要保险利益摘要表”载明：被保人生存保险金在保单生效后5周年时为4,000元，10周年时为5,000元，15周年时为6,000元……每次递增幅度1,000元。同日，原告缴纳保费1,470元。《平安长寿保险合同条款》约定，被保险人自本合同生效后的第一个五周年时生存，且合同有效，本公司按保险金额的20%给付生存保险金，以此为基础，若被保险人在本合同每届满五周岁时生存，且合同有效，则按每期递增保险金额的5%给付生存保险金；申领生存保险金时，受益人应出具下列证件：保险单、载有被保险人亲笔签名的保险金额领取申请书、受益人的身份证件、其他必要的证明材料。合同签订后，被告于2002年7月2日出具《生存给付金收据》，载明：兹收到中国平安保险公司给付PXXXXXXXXXXX号保单之生存保险金4,000元，首次应领日期为2002年1月16日，原告作为领取人签名。被告于2007年4月20日出具《生存给付金批单》，载明：兹根据受益人孙根女于2007年4月20日之申请事项，将保单PXXXXXXXXXXX之生存保险金作给付处理，生存年金5,000元应领日期2007年1月16日。原告在“收到被告退还的款项5,000元”处作为领款人签名。被告于2012年1月20日出具PXXXXXXXXXXX保单批注，载明：给付人工领取本保单生存保险金6,002.87元，原告作为申请人签名。审理中，被告确认，2002年7月2日，原告在被告柜面领取生存保险金4,000元现金并在批单签字；2007年4月20日，原告在被告柜面领取生存保险金农业银行代付领款凭证并在批单签字，于同年4月23日在农业银行领取5,000元；涉案保险于2017年1月16日产生可领取生存保险金7,000元及相应利息，原告申领后可予以支付。原告表示被告所称2002年、2007年发放的系争保险单项下生存保险金并未收到，2012年发放的保险金不属涉案保单保险金，但原告不向被告主张这三笔生存保险金，亦不申领2017年的生存保险金，原告坚持主张诉请金额。本院认为，原、被告系保险合同法律关系，合同条款均为双方真实意思表示，合法有效。《平安长寿保险合同条款》约定：被保险人自本合同生效后的第一个五周年时生存，且合同有效，被告按保险金额的20%给付生存保险金，以此为基础，若被保险人在本合同每届满五周岁时生存，且合同有效，则按每期递增保险金额的5%给付生存保险金。被告主张其已按约发放保险金，并提供2002年度、2007年度及2012年度生存保险金领取批单，且有原告签字，本院予以采信，对于原告未领取的2017年度生存保险金被告亦同意给付。本案中，原告对上述三笔生存保险金的发放不予认可，但不主张该三笔保险金，且拒绝申领2017年度生存保险金，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。现原告主张因业务员告知，故被告应向原告每月支付养老金300元并按每年递增10.08%计算，没有事实和法律依据，本院难以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙根女的诉讼请求。案件受理费97.90元，由原告孙根女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  皮妍蓉人民陪审员  何华章人民陪审员  许镜敏二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。