wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10566号 东莞市凯同精密机械有限公司： 本院受理的申请人东莞市凯同精密机械有限公司诉被申请人东莞市斯宇自动化设备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17165号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初990号 原告:谢红兵，男，生于1972年12月8日，汉族，住勉县。 被告：苗珊，女，生于1981年11月4日，汉族，住勉县。 原告谢红兵与被告苗珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢红兵到庭，被告苗珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗珊立即支付欠原告借款本金3960元；2.判令被告支付原告代其偿还的农行信用卡和花呗逾期利息；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求“2.判令被告支付原告代其偿还的农行信用卡和花呗逾期利息”自愿放弃。 事实和理由：2020年2月17日，被告第一次向原告借款3000元，原告从东风转盘农行柜员机用农行信用卡提现3000元借给被告，2020年2月26日，被告再次向原告借款1500元，其中800元是从东风转盘农行柜员机用农行信用卡提现、660元是做铝合金推拉门的工资，剩余40元是向被告发送的红包，但被告没有领取，所以实际出借1460元，被告借款时承诺2020年3月底偿还。2020年4月1日从农行信用卡提现的钱需要偿还，原告向被告催要，被告于2020年4月4日向原告偿还500元，此后被告一直不予偿还，原告催要，被告电话不接、微信不回，原告遂于2020年5月9日在勉县人民法院起诉，经速裁庭调解，被告承诺2020年6月10日前还钱，原告便撤诉，承诺的还款期限到期后，被告杳无音讯，原告从信用卡提现，产生的高额利息也由原告偿还，所以原告代为支付的利息也应该由被告承担。综上，原告再次诉至人民法院，要求被告偿还借款本金3960元，鉴于原、被告以前是朋友关系，故借款利息原告自愿放弃。 被告苗珊未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年2月17日原告以急需用钱为由向被告借款3000元，原告用自己的中国农业银行股份有限公司勉县支行信用卡（卡号：XXXXXXXX********）在自动柜员机套现3000元借予被告，2020年2月26日原告再次以急需用钱为由向被告借款1640元，其中原告用自己的中国农业银行股份有限公司勉县支行信用卡（卡号：XXXXXXXX********）在自动柜员机套现800元，个人务工收入现金660元借予被告，以上借款共计4640元，被告承诺三月底偿还，但未向原告出具借据。借款到期后，被告未按照承诺向原告归还借款。2020年4月1日原告在中国农业银行股份有限公司勉县支行信用卡（卡号：XXXXXXXX********）套取的现金需要偿还，原告便向被告催要，被告于2020年4月4日通过微信（微信昵称“苗苗”，微信号:wxid-gdjs3gcb2n7f12）向原告微信（微信昵称“流星雨”，微信号:wxid-8esjru47ajxe22）转账偿还借款500元，剩余借款3960元至今未予偿还，原告催要无果于2020年5月8日诉至本院，后因原、被告双方协商并达成口头还款承诺，原告遂于2020年5月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗珊的起诉，经本院审查，作出（2020）陕0725民初719号民事裁定书，裁定准许原告谢红兵撤回对被告苗姗的起诉。后因被告承诺的还款期限届满后被告未向原告偿还借款，原告再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、原、被告的微信聊天截图照片37张、财付通支付科技有限公司关于原、被告的微信名称、微信账户及支付交易明细证明、原告信用卡账户信息表、信用卡账单查询单等证据证实，且上述证据能够相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因急需用钱，向原告借款，原告向被告交付了借款，被告未按承诺的期限向原告偿还借款，显属违约行为，理应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付其代为偿还的农行信用卡逾期利息的诉讼请求系原告自主处理民事权利及诉讼权利的真实意愿表示，合法有效，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自愿放弃答辩权利和举证权利的行为，由此产生的诉讼后果理当由被告自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款之规定判决如下： 被告苗珊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢红兵偿还借款人民币3960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  殷 瑜 1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1806号 原告：杭州西溪投资发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路**。 法定代表人：周自力，董事长。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴嘉纬，浙江浙元律师事务所律师。 被告：杭州市城市建设投资集团有限公司，，住所地杭州市下城区仙林桥直街**** 法定代表人：冯国明，董事长。 原告杭州西溪投资发展有限公司与被告杭州市城市建设投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杭州西溪投资发展有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州西溪投资发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由杭州西溪投资发展有限公司负担。 审判员  饶端洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋莎菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2753号上诉人（原审被告）：邓州市裴营乡和平村民委员会，住所地河南省南阳市邓州市裴营乡和平村。法定代表人：孙岩青，任该村支部书记。被上诉人（原审原告）：王崇良，男，1968年12月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，河南省邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。上诉人邓州市裴营乡和平村民委员会因与被上诉人王崇良买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓州市裴营乡和平村民委员会的法定代表人孙岩青，被上诉人王崇良及其委托诉讼代理人王崇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市裴营乡和平村民委员会上诉请求：1．撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初8691号民事判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由王崇良承担。事实和理由：村内账目没有欠王崇良树苗款这一项，王崇良并没有大规模种植树苗。现任村支书已上任近三年，无人讨要树苗款。法院应当查清写欠条的人及经办人，王崇良持有的利息条虚假，与欠条系同一时间同一人书写，但利息条上未加盖公章。王崇良辩称，案涉账单在上级乡财政所保管，王崇良持有加盖公章的条据，校园内外的风景树都是王崇良种植。2015年时没有打条，2016年王崇良去补栽的时候才打的条，王崇良当时要求再不支付树苗款就支付利息，所以才有利息的约定，村内账目混乱与王崇良无关。王崇良向一审法院起诉请求：1．依法判决邓州市××乡和平村民委员会支付王崇良树苗款24550元及利息（利息按双方约定月息2分自2017年7月19日起计算至款付清之日止）；2．诉讼费由邓州市××乡和平村民委员会承担。一审法院认定事实：王崇良自2015年到2016年间，多次在邓州市××乡和平村民委员会指定的地点，为其栽日本晚樱、桂花、广玉兰等树苗，经双方结算，邓州市××乡和平村民委员会共计欠王崇良货款24550元未付，邓州市××乡和平村民委员会于2016年12月18日，向王崇良出具欠条一份，约定半年内付清货款，如未按时付款，按月息2分利息计算。后邓州市××乡和平村民委员会一直未向王崇良付款。因邓州市××乡和平村民委员会未到庭，致使本案无法调解。一审法院认为，双方买卖合同成立，受法律保护。王崇良要求邓州市××乡和平村民委员会偿还所欠树苗款，事实清楚，证据充分，请求合理予以支持。邓州市××乡和平村民委员会长期拖欠王崇良货款不还，实属违约行为，应承担还款并支付违约金的民事责任。综上所述，王崇良所诉合法应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邓州市××乡和平村民委员会在本判决生效后十日内偿还其所欠王崇良货款24550元及利息（利息从2017年7月19日起按月利率2％计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由邓州市××乡和平村民委员会负担。本院二审期间，王崇良提交以下证据：一、现场照片两张，证明邓州市××乡和平村民委员会欠付王崇良树苗款的事实。邓州市××乡和平村民委员会质证意见：对照片真实性有异议，真伪不明。二、王崇良申请证人王某、孙某出庭作证，证明王崇良在学校内外栽种树苗的事实。邓州市××乡和平村民委员会质证意见：证人王某陈述条据背面系其书写，但不符合正常的条据书写习惯。合议庭认为，王某原为邓州市××乡和平村民委员会会计，孙某系上任支书，二人的证言与王某、孙某签字确认的条据互相印证。邓州市××乡和平村民委员会对王崇良提交的照片没有提出其他反证，故对上述两组证据本院予以采信。经审理，本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邓州市××乡和平村民委员会是否欠付王崇良树苗款及利息是否应当支持问题。王崇良持有邓州市××乡和平村民委员会加盖财务公章的欠款条据，并有经办人员，时任邓州市××乡和平村民委员会会计王某的签字及印章予以证实。邓州市××乡和平村民委员会上诉称村内账目上没有欠王崇良树苗款这一项，但是否在村内财务账目上下账系其内部财务制度管理问题，邓州市××乡和平村民委员会以此否认欠王崇良树苗款与事实不符，故该上诉理由本院不予采纳。关于是否在村道等处进行大规模种植问题，因在何处××乡和平村民委员会自行决定，且王某、孙某均证实邓州市××乡和平村民委员会曾向王崇良购买树苗，并由王崇良在学校周边进行栽种，王崇良在二审中提交在学校周边进行栽种的照片予以证实，邓州市××乡和平村民委员会未提交证据证实该树木非王崇良种植，也没有证据证实案涉买卖合同虚假，在王崇良持有合法有效条据的情况下，其应当承担支付树苗款的责任。关于利息是否应当支持问题，王崇良在一审中陈述，其在2015年出售树苗后，于2016年进行了补栽，并由邓州市××乡和平村民委员会出具欠条并对利息进行了约定，二审中时任会计王某、时任支书孙某也出庭予以说明。虽然在欠条背面的利息约定中没有加盖邓州市××乡和平村民委员会的财务印章，但该利息约定是在欠条的背面，而非另行出具，其中约定若半年内未付清树苗款，按月息2分计息，该约定的内容也符合交易惯例。因此，邓州市××乡和平村民委员会应当依照该条据向王崇良支付树苗款及利息。综上所述，邓州市××乡和平村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由邓州市裴营乡和平村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年七月十七日法官助理曾双书记员何靖雯
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执892号之三申请执行人：陈海燕，女，1976年8月16日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被执行人：卞海元，男，1973年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于陈海燕与卞海元离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初6921号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：一、卞海元于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈海燕14692元；二、卞海元自2019年12月起至2021年7月止，每月23日前支付陈海燕贷款1836.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元（此款已由陈海燕预交），由卞海元负担（陈海燕同意其预交的诉讼费用由卞海元向其直接支付，本院不再退还，由卞海元在本判决发生法律效力之日起十日内向陈海燕支付）。因卞海元未履行法律文书确定的义务，陈海燕向本院申请强制执行，申请标的为22558元，本院于2020年4月29日立案受理。执行中，本院依法对卞海元名下财产情况进行了调查，卞海元名下无银行存款、无公积金存款、无房产信息。卞海元名下有号牌为苏Ｂ×××**号的车辆，本院已于2020年5月9日查封。2020年7月20日，陈海燕向本院申请撤回对本案的执行。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0214民初6921号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月二十二日法官 助理  方庆富书 记 员  陈嘉诚
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1212号申请人：蔚开放被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司蔚开放申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的8380元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司向本院交付执行款8380元，交付申请人蔚开放收取。至此，蔚开放向本院申请执行的(2019)苏0404民初6633号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月二十四日书记员  顾亦希
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢32号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，社会统一信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：陈路路，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初7676号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行，因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年8月30日终结本次执行程序，本院于2020年1月7日立案恢复执行。在本案执行过程中，于2018年9月28日查封登记了被执行人陈路路名下坐落于南昌市桑海开发区的房产，经本院变卖后，无人竞买而流拍。被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陈路路下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年7月6日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年7月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行19.66万元及利息，截止到2020年7月6日已执行到位0元，未执行19.66万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月六日书记员  任昕悦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3577号原告:时文,男,汉族,1966年7月10日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:庙传忠,男,汉族,1968年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告时文诉被告孙士忠、庙传忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告时文于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告时文撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予时文撤回起诉。案件受理费25元，由时文负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3572号原告:韩晓云,女,汉族,1967年8月13日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告韩晓云诉被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告韩晓云于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告韩晓云撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予韩晓云撤回起诉。案件受理费25元，由韩晓云负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2791号原告：王馨，女，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。被告：徐涛，男，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告王馨与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王馨的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王馨向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金45万元；2.依法判令被告立即偿还原告借款利息468000元（从2015年6月1日起至2019年10月1日止，按月利率2%计算）；3.依法判令被告偿还因逾期还款产生的逾期利息（从2019年10月2日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；4.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向被告出借45万元，被告出具了借据一张，约定每月按2%计息，在2019年10月1日前归还。后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如请。被告徐涛未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王馨通过招商银行于2015年5月27日向徐涛汇款20万元、于2015年5月28日分别向徐涛转账25万元；2015年5月31日，徐涛向王馨出具《借据》，载明“今本人徐涛向王馨借款人民币肆拾伍万元（450000），每月按2%计息，在2019年10月1日前归还。此据。借款人：徐涛。2015年5月31日。”借款后，徐涛未归还任何款项。以上事实，有《借据》、招商银行户口历史交易明细表等证据及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，徐涛向王馨出具的《借据》，是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。王馨按约支付了出借款项45万元，徐涛收到款项后未归还任何款项，现借款已经到期，故本院对王馨要求徐涛归还借款本金45万元的请求予以支持。王馨主张的借款利息（以45万元为基数，按月利率2%的标准从2015年6月1日计算至2019年10月1日），有合同依据，且符合法律规定，故本院予以支持。王馨主张的逾期还款的资金占用利息，请求的利率标准符合法律规定，故本院支持逾期还款的资金占用利息以尚欠借款本金为基数，从2019年10月2日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清。被告徐涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效之日起十日内归还原告王馨借款本金45万元；被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告王馨支付借期内利息46.8万元；被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告王馨支付逾期还款资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2019年10月2日起计算至付清之日止）；驳回原告王馨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13145元，公告费560元，合计13705元，由被告徐涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案件申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  邓忠明审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 再审申请人罗文斌因诉四川省自然资源厅（以下简称四川省资源厅）不履行行政复议职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称，其不服四川省成都市国土局作出的政府信息公开告知行为，于2017年11月8日向四川省资源厅申请行政复议。四川省资源厅于2017年11月14日通知罗文斌补正，于同年11月30日收到罗文斌的补正材料，补正期间共计16天不计入行政复议期限，则四川省资源厅最迟应当在2018年1月24日作出复议决定。四川省资源厅于2018年1月26日作出国土资复〔2017〕146号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），超过了60日的法定复议期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为四川省资源厅是否在法定期限内对罗文斌提出的行政复议申请作出了行政复议决定。四川省资源厅于2017年11月8日收到了罗文斌的行政复议申请，于同年11月14日通知罗文斌补正，于同年11月30日收到了罗文斌的补正材料，于2018年1月26日作出《行政复议决定书》并于2018年1月29日向罗文斌邮寄送达。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，罗文斌补正申请材料的时间不计入行政复议审理期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，四川省资源厅于2017年11月30日到罗文斌补正材料之日起即为受理其复议申请之日。四川省资源厅于2018年1月26作出《行政复议决定书》并于1月29日送达，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日行政复议期限。罗文斌申请再审提出的行政复议期限计算方式与前述法律法规的规定不符，本院不予支持。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈辉 书记员戚凤梅
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初301号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黎某，男，1981年3月15日出生，身份证号码360************317，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市*************号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日21时许，被告人黎某饮酒后驾驶赣G*****小汽车来到佛山市高明区某医院，并与医院保安发生争吵。民警到场处理时将黎某查获。经鉴定，黎某血液中乙醇含量为186.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黎某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年7月3日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黎某的供述及辩解，证人黄某的证言，查获照片，呼气测试报告单，血液提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，视听资料，电子数据文件的校验说明，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人黎某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年七月十六日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初691号原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：孙洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：吕净净，女，1981年10月31日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台瑞华汽车服务股份有限公司。。住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路付**法定代表人：史瑞秀，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行诉被告吕净净、被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司（下称瑞华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令吕净净偿还原告借款本金82406.12元、利息27679.48元、违约金12500元（利息、违约金暂计算2019年12月31日，并自2020年1月1日至借款实际付清之日止仍按中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同约定方式向原告计付利息及违约金），以上本息合计122585.6元；2、判令被告瑞华公司对吕净净的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月18日，吕净净因购买车辆向原告申请办理购车专项分期付款业务，吕净净与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吕净净分期付款金额140000元，分期期数36期，用途为支付购车的款项，手续费金额为14252元，分期收取手续费，贷款款项经吕净净授权划至所购汽车销售商被告瑞华公司的专用账户。同日，被告瑞华公司与原告签订《购车专项分期付款担保合同》为吕净净的上述借款提供担保，合同同时对双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约向吕净净指定账户发放借款140000元，而吕净净未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告瑞华公司亦未承担担保责任。幸福支行于2020年４月２日划归南大街支行管理。原告当庭陈述其主张的利息中不包含复利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕净净于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金82406.12元、利息27679.48元、违约金12500元（暂计至2019年12月31日），同时自2020年1月1日至借款实际付清之日止仍按分期付款担保合同的约定向原告计付利息及违约金；并由被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司对被告吕净净的上述债务承担连带清偿责任。如果被告吕净净、被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2752元，由被告吕净净、被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司共同负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 杨 璐人民陪审员 梁 燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员 潘文雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11172号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：王灿祥，男，1975年11月11日出生，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王灿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2777号申请执行人：曹杭杰，男，1981年11月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈小艳，女，1991年10月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：范克成，男，1985年3月19日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：王晓秀，女，1990年10月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人曹杭杰与被执行人陈小艳、范克成、王晓秀民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初3885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈小艳、范克成、王晓秀未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈小艳名下所有的车牌苏Ｄ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十二日书记员  朱广
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初492号原告：尉氏县宏强面粉厂。住所地：尉氏县大桥乡大槐树村。统一社会信用代码：91410223668898623T。负责人：郭国强。委托诉讼代理人：王浩、王紫羽，河南智卓律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：秦新平，男，回族，1966年3月26日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：尚平，男，回族，1972年10月28日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告尉氏县宏强面粉厂与被告秦新平、尚平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉氏县宏强面粉厂负责人郭国强及其委托代理人王浩、王紫羽到庭参加了诉讼，被告秦新平、尚平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉氏县宏强面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1872900元及利息；2.诉讼费用、保全费、担保函费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为请求二被告支付货款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年4月13日计算至本息还清之日止）。事实与理由：二被告在西安合伙经营面粉生意，2014年至2017年，二被告多次在原告处订购面粉，2017年4月13日，经过双方对账核算，二被告共拖欠原告货款1872900元，二被告承诺先支付872900元，剩余100万元因资金紧张暂时不能支付，为原告出具了一张100万元的欠条。但截至目前，二被告既没有支付872900元，也没有偿还100万元，经原告多次催要，二被告以种种借口推脱不还。被告秦新平、尚平均未向本院提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交的证据有：1.2017年4月13日，被告秦新平、尚平向原告出具的欠款100万元的欠条一份，证明二被告欠款事实；2.原告负责人郭国强同被告秦新平的电话录音及录音笔录一份，证明原告向二被告催要欠款及二被告欠款数额的事实。经审理查明：二被告在西安合伙经营面粉生意，2014年至2017年，二被告多次在原告处订购面粉，2017年4月13日，经过双方对账核算，二被告向原告出具了欠条一份，欠条显示“今欠宏强面钱100万元整”，被告秦新平及尚平均在欠条上签名确认。该欠款经原告多次催要，被告秦新平、尚平拖欠未予以支付。另查明：原告尉氏县宏强面粉厂在诉讼过程中，支付保全费5000元，保全责任保险费4400元。本院认为，二被告向原告购买面粉，向原告出具拖欠面粉货款的欠条，并有被告秦新平电话录音佐证，二被告拖欠原告货款100万元的事实清楚，证据充分，二被告应当承担共同支付原告货款的责任。关于原告对货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的保全责任保险费系原告在主张权益过程中的合理支出，应当由二被告予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦新平、尚平于本判决生效后五日内支付给原告尉氏县宏强面粉厂面粉款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年4月13日计算至支付完毕之日止）；被告秦新平、尚平于本判决生效后五日内支付给原告尉氏县宏强面粉厂保险费4400元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告秦新平、尚平芬承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  赵卫青人民陪审员  孙素敏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  文 丛
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执434号   申请执行人杜广苗，女，汉族，1993年7月6日出生，住青海省湟源县。   被执行人陈玉萍，女，藏族，1993年11月25日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初731号民事调解书，于法定期限内向被执行人陈玉萍发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人陈玉萍银行、信用社等有储蓄业务单位的存款58377元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月十四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省长垣市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0728民初2492号原告：邱云辉，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：闫讲，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：王建波，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告邱云辉与被告王建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王建波欠邱云辉工资款9000元，王建波于2020年7月31日前付清；二、若王建波未按本调解书确定的数额、期限履行义务，王建波自愿按原欠款数额10000元偿还邱云辉；三、本次纠纷一次性了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，王建波自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡新莉二〇二〇年七月二十二日书记员  侯高杰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执979号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人：赵建勇，男，1967年1月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与赵建勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵建勇自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息（含罚息）9117.66元（计算至2019年8月10日）、代理费8000元，合计117117.66元；之后的相应利息按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1657元。我院于2020年7月16日轮候冻结被执行人工资，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十九日 法官助理黄大盟 书记员李良 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1312号之二申请执行人：武玉喜，男，住菏泽经济开发区。被执行人：张森，男，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1303号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张森在中国农业银行62×××49账户内存款人民币111347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月二十二日书记员  楚长胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13302号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范俊杰、黄婕曼，均为广东德法理律师事务所律师。被告：王远威，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王远威信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告王远威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行起诉请求判令：被告偿还原告借款265000元、手续费47250元及利息、还款违约金（截至2020年4月3日利息274.60元、还款违约金900.34元；从次日起至还清之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约，约定了借款金额300000元及手续费、利息、还款违约金。原告已向被告发放了贷款300000元，但被告未依约还本付息。被告王远威辩称：被告没有收到案涉借款。借款用途是装修，但被告不认识装修公司的人，亦没有看见过装修合同，原告应当出示装修公司签订的合同。而且，即使有装修合同，但装修公司也没有履行该合同。经审理查明：2019年3月29日，被告向原告提交《优客分期申请表》，申请分期额度380000元、60期、手续费率17.50%。在本案中，被告确认其在该申请表签名。2019年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，明确信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于装修）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；约定分期额度300000元、分期期数60期；在直接放款支付模式下，甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费。乙方将交易金额300000元划至甲方所购商品的经销商的专用账户韦启超工商银行账户；还款方式按月等额本金还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金；分期手续费率17.50%、分期手续费金额总和52500元，按约定的期数分期收取；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）提前到期等。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至本行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付等。在本案中，被告确认其在分期业务协议、领用合约的落款及骑缝处签名，但表示在其签字时，分期业务协议填写的收款人韦启超及工商银行账户的信息内容系空白。2019年6月17日，原告依约向被告指定的韦启超账户发放了贷款300000元。《借款借据》填写了“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至韦启超工商银行账户”，并记载“借款金额300000元、借款用途装修”等。在本案中，被告确认其在《借款借据》借款人的签名真实。原告提供信用卡欠款明细，证明截至2020年4月3日，被告拖欠借款265000元（包含到期借款15000元）、手续费47250元、利息274.60元、还款违约金900.34元未能清偿。被告确认其偿还了7期借款和6期手续费。在本案中，原告提供委托方王远威、承接方韦启超签订的《房屋装修合同》（系复印件）及授权人签名王远威（2019年6月14日）的《划付款授权书》，表示被告申请借款时提供了《房屋装修合同》复印件和填写了《划付款授权书》。该授权书填写了“兹有本人王远威向贵行申请“优客分期”业务，金额为300000元，并与贵行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。现本人授权贵行将上述协议书项下的授信款项直接划至以下户名韦启超的工商银行账户”。在本案中，被告确认《划付款授权书》的签名真实，对是否签订了《房屋装修合同》则没有印象。经审查，在分期业务协议、借款借据、划付款授权书中所记载的户名韦启超及工商银行账户的信息均一致。本院认为：原告与被告的借款合同关系依法成立、合法有效。根据本案查明，在被告签名的分期业务协议、借款借据、划付款授权书中记载的指定收款人信息均一致。原告依约发放贷款履行了交付义务，被告亦已偿还了部分借款与手续费而未持异议。因此，被告辩称没有收到案涉借款，本院不予采信。被告未依约还本付息已构成违约。原告要求被告清偿上述借款、手续费、利息及还款违约金，并自2020年4月4日起按约定计算利息、还款违约金合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王远威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款265000元、手续费47250元及利息、违约金（截至2020年4月3日利息274.60元、还款违约金900.34元；自次日起至清偿之日止，利息以265000元为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元减半收取3000.50元、财产保全费2890元，均由被告王远威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3442号原告：张祯，女，1985年7月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市。法定代表人：高卫宇。原告张祯与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告张祯到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祯向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告之间的合同；2．判令被告向我退还学费16788元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，我与被告签订《韦博英语入学注册合同（青少年课程）》《学生注册登记表》，为我的女儿购买英语培训课程。我于同日向被告一次性支付16788元，被告向我开具了相应的收据。我支付费用后，被告一直不履行合同义务，未提供过培训课程且不同意退费。直到2019年10月15日，我得知校区突然关闭，被告无法再履行合同，构成根本违约。我未有得到过一次培训，请求法院支持我的全部诉讼请求。韦博中心未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与原告起诉的事实和理由一致，不再赘述。本院认为：韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对张祯的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对张祯提供的证据的真实性予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”韦博中心未能向张祯提供教育培训服务，张祯据此要求解除其与韦博中心的《韦博英语入学注册合同（青少年课程）》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”张祯主张韦博中心退费16788元有理，本院予以支持。被告韦博中心经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告张祯与被告广州市天河区韦博语言培训中心于2019年8月31日签订的《韦博英语入学注册合同（青少年课程）》；二、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张祯退还学费16788元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年七月八日法官助理朱琳书记员郭晶惠陈朝霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2761号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李双新，行长。 被执行人陈敬敏，男，汉族，1972年3月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人:黄秋娟，女，汉族，1984年7月1日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初5584号民事判决，立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行陈敬敏、黄秋娟借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄秋娟、陈敬敏的银行账户存款152150元（以152150元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  戚智化
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3732号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：李江，男，1994年12月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告李江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江偿还原告借款本金15992.75元及截止2019年3月21日的利息65.90元和罚息1812.85元（合计人民币17871.50元），并从2019年3月22日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案律师费1072.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日起，被告李江通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中：合同账号51×××09，合同起始日2017年8月27日，到期日2018年8月27日，贷款金额：1000.00元;合同账号51×××01，合同起始日2017年1月6日，到期日2018年1月6日，贷款金额：19000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.5%、6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。被告未按其约定归还欠款，经原告多次催收未果，截止2019年3月21日已拖欠本息17871.50元。 被告李江未予答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》、律师函等证据。 本院经审理认定的事实与原告建设银行南充分行所述事实一致。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.5%、6.3%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第三款约定，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。 本院认为，2017年1月6日起，被告李江通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，双方自愿签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向李江发放贷款，李江应按约偿还借款及利息。李江未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付罚息的违约责任。截止法庭辩论终结前，建设银行南充分行有权要求李江偿还借款本金15992.75元及利息、罚息（利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止）。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实建设银行南充分行未提供证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的诉讼送达地址，被告李江经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对建设银行南充分行的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李江于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还本金15992.75元，并支付利息及罚息（计算方式：以本金15992.75元为基数，按《中国建设银行‘快e贷’借款合同》的约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137元，由被告李江负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年七月十四日 书记员 周子莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季笑看，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人季笑看诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）土地行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙07行初368号行政判决：驳回季笑看的诉讼请求。季笑看不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙行终1797号行政判决：驳回上诉，维持原判。季笑看仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季笑看向本院申请再审，请求：1.确认涉案行政复议申请中没有“责令被申请人自收到行政复议决定书之日起7日内作出是否受理的决定，并依法书面告知申请人”的行政复议请求，涉案行政复议决定的第二项决定应认定无效;2.确认涉案行政复议决定的第二项决定不符合《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十四条规定；3.撤销一、二审判决；4.撤销涉案行政复议决定；5.判令浦江县政府仙华街道办事处（以下简称仙华街道办）限时作出季笑看《宅基地争议处理申请书》处理决定，并依法送达。其申请再审的主要事实和理由：一、一、二审判决认定事实不清。1.仙华街道办在行政复议答辩中称季笑看反映的问题应通过诉讼途径解决，建议季笑看直接向法院提出，该答辩意见暴露出仙华街道不作为的事实，一、二审判决未予以认定。2.二审判决认定季笑看申请行政复议并未请求责令限期作出实体处理，故浦江县政府仅责令仙华街道办限期作出是否受理决定，并无不当，属认定事实不清。3.涉案行政复议决定作出之时，仙华街道办收到季笑看的《宅基地争议处理申请书》已有6个月零3天。根据《浙江省土地权属争议处理程序规定》第十四条规定，乡（镇）人民政府应当自收到权属争议处理申请之日起7日内决定是否受理，并在决定之日起5日内向申请人书面告知受理或者不予受理决定。浦江县政府在行政复议中也应遵守上述规定。故二审判决认定涉案行政复议决定未责令仙华街道办限期作出实体处理决定并无不当，显属错误。二、二审判决驳回上诉，维持原判，适用法律错误。 本院认为：本案争议焦点在于浦江县政府作出的涉案行政复议决定是否具有相应的事实和法律依据。本案中，季笑看向仙华街道办提出《宅基地争议处理申请书》，要求仙华街道办履行土地权属争议处理法定职责。根据《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》的相关规定，土地权属争议处理程序包括申请、受理、调解、裁决等程序。争议处理机关对争议处理申请应首先判断是否符合受理条件，并向申请人书面告知受理或者不予受理决定。符合规定的予以受理后，争议处理机关开展调查核实、调解等工作。经调解达不成协议或者调解书送达前一方反悔的，争议处理机关应及时作出土地权属争议处理决定书。故而，判断是否符合受理条件，是对土地权属争议作出实体处理的前提条件。本案中，仙华街道办对季笑看的申请，并未依法作出是否受理决定，而是以《信访事项不予受理告知单》告知季笑看其所反映问题应当通过诉讼途径解决。季笑看不服，向浦江县政府提出行政复议申请，请求确认仙华街道办作出的《信访事项不予受理告知单》违反事实、违反法律，并撤销该《信访事项不予受理告知单》。浦江县政府经审查认为，仙华街道办作出信访答复不当。根据《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十四条规定，仙华街道办应当对季笑看提出的请求进行审查并书面告知处理决定。遂作出涉案行政复议决定：一、确认《信访事项不予受理告知单》违法；二、责令仙华街道办自收到行政复议决定书之日起7日内作出是否受理的决定，并依法书面告知季笑看。其中，第一项复议决定仅确认信访告知行为违法，未予以撤销存在不当，但第二项复议决定的效果相当于撤销信访告知行为。鉴于季笑看并未对第一项复议决定提出异议，二审法院对此予以指正，并无不当。而第二项复议决定系要求仙华街道办限期对季笑看争议处理申请是否符合受理条件，作出是否受理的决定，并作出书面告知，符合《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》的相关规定。季笑看主张浦江县政府应直接责令仙华街道办对其申请作出实体处理决定，缺乏法律依据。据此，一、二审法院分别判决驳回季笑看的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，季笑看的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人季笑看的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2534号 原告：马生凯，男，1966年9月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：卢雪，石河子市红山法律服务所法律服务工作者。 被告：孙菁蔚，女，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李姗蔓，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭亮，新疆文舵律师事务所律师（实习）。 被告：李靖，男，1993年9月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张翠荣，女，1938年12月18日出生，汉族，133团退休职工，住石河子市。 原告马生凯与被告孙箐蔚、李靖、张翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生凯及其委托诉讼代理人卢雪，被告孙菁蔚的委托诉讼代理人李姗蔓、彭亮，被告李靖到庭参加诉讼，被告张翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马生凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款185000元；2.判令被告支付原告利息损失49025元（185000元×6%×53个月，2016年1月至2020年5月）；3.判令被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实与理由：2015年7月至12月期间，李志文以急需资金为由多次向原告借款，借款金额共计185000元，有李志文给原告出具的电子借条及银行转账明细为证。原告多次找李志文索款未果。2020年4月2日，李志文去世，因三被告系李志文的第一顺序继承人，原告遂向三被告索要借款，三被告以种种理由拒不还款，原告多次索款未果遂诉至法院。 孙菁蔚辩称，被告与李志文2013年结婚，李志文2020年4月2日去世。被告对原告与李志文之间是否存在借贷关系并不知情，但被告同意在继承遗产的范围内承担还款责任。 李靖辩称，被告与李志文系父子关系。被告对该笔借款并不知情，其他同意孙菁蔚的意见。 张翠荣未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告与李志文系战友关系。被告孙菁蔚与李志文2013年结婚，李志文系再婚。被告李靖系李志文独生子，被告张翠荣系李志文之母。三人系李志文第一顺序的法定继承人。 2015年7月至12月期间，李志文以还贷等理由多次向原告借款，因双方系战友关系，故未约定借款利息，亦未约定借款期限。2015年7月27日，原告以银行转账方式支付给李志文20000元，于2015年12月25日通过银行ATM机将15000元转给李志文，于2015年12月29日通过其爱人银行账户转给李志文150000元，李志文共计收到原告借款185000元。李志文于2015年12月24日、12月29日分别以短信方式给原告出具两份电子借条，以证实借款属实，借款金额分别为20000元和150000元。2017年12月25日借款15000元被告未出具相应凭证。 之后，原告多次找李志文索要借款，2020年4月，李志文因病去世。原告向三被告索款未果遂诉至来院。庭审中，原告明确要求三被告应以李志文第一顺序法定继承人身份承担相应的还款责任。 本院认为，原告与李志文之间形成的借贷关系应受法律保护，原告依约提供了借款，李志文收到借款并给原告出具了电子借条，原告与李志文之间债权债务关系明确，李志文理应承担相应的给付责任。因李志文病故，被告孙菁蔚、李靖、张翠荣作为李志文的第一顺序法定继承人，并未作出放弃继承遗产的表示，视为接受继承。根据法律规定，应在其三人接受遗产的实际价格范围内承担相应的责任。 因双方未约定还款期限和借款利息，故对原告要求被告赔偿其利息损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙菁蔚、李靖、张翠荣于本判决生效之日起十日内在其继承李志文遗产范围内对于李志文所欠原告马生凯的借款185000元承担还款责任（此项及于诉讼费）； 二、驳回原告马生凯的其余诉讼请求。 如果被告孙菁蔚、李靖、张翠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元（原告已预付），由被告孙菁蔚、李靖、张翠荣在其遗产继承范围内承担还款责任，与前款同期给付原告马生凯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苌 昰 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7959号原告：陈泉祥，男，1956年5月18日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************472。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。被告：陈佛林，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码：441************957。原告陈泉祥与被告陈佛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俏斌到庭参加诉讼。被告陈佛林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉祥向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告归还借款20万元及利息（利息从2018年9月1日起以每月2,000元的标准计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2011年9月，被告因经营清远市丽蔓图家具有限公司（以下简称丽蔓图公司）需要向原告借款20万元，当即原告将款项交给被告。被告亦出具借条给原告收执，并按照约定每月向原告支付2,000元利息。2018年7月，因被告经营的丽蔓图公司需要拆伙，拆伙协议明确约定了借款归还主体。于是原告又找到被告，要求其重新出具借据给原告收执，被告于2018年7月1日重新向原告出具了借条，借条明确约定了被告陈佛林向原告借款20万元，月利息2,000元，并约定还款期限至2019年9月24日。之后，被告在2018年10月份向原告转账6,000元三次各2,000元，支付2018年6月、7月、8月份利息，但是之后被告再没有向原告支付过任何利息。借款到期后，被告亦拒绝向原告归还借款本息。原告认为，原告已经全面履行了合同的义务，被告相应的也应履行归还借款本息的义务。根据合同法第二百零五条关于借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，被告应当立即向原告归还借款本金20万元及利息，利息从2018年9月1日起以每月2,000元利息的标准计算至被告清偿完毕之日止。基于上述事实，为保障原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈佛林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日，被告经营的丽蔓图公司因资金周转需要向原告借款20万元；2018年7月1日，被告与丽蔓图公司的另一股东陈美香签订《清远市丽蔓图家具有限公司拆股后对外借款分配协议》，约定原告借款20万元及自2018年6月1日起的借款利息由被告负责偿还。2018年9月28日，被告签署《借条》，确认向原告借款20万元，并于2019年9月24日一次性还清，借款利息为每月2,000元。2018年10月16日，被告向原告支付2018年6月、7月、8月的借款利息合计6,000元。其后，被告一直没有偿还借款，原告遂提起本案诉讼。在诉讼中，原告对在《清远市丽蔓图家具有限公司拆股后对外借款分配协议》中，约定其出借的款项由被告负责偿还没有异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人签署的《借条》及原告的陈述，双方的民间借贷关系成立并生效。被告没有按约定支付款项，应承担偿还借款本息的民事责任。涉案《借条》载明的借款金额为20万元，结合被告签署的对外借款分配协议的内容及被告的还款记录，对当事人之间所发生的借款金额为20万元的事实，本院予以确认。对于借款利息，当事人约定为每月2,000元，转化为年利率即12%，该约定不违反法律的强制性规定，故借款利息按约定计算。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈佛林于本判决生效之日起十日内，向原告陈泉祥偿还借款本金20万元及其利息（利息从2018年9月1日起按20万元为基数及年利率12%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元，由被告陈佛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  沈青霞人民陪审员  张春永二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21687号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东杰海（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蔼谊，广东杰海（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州大学，住所地广州市大学城外环西路**，统一社会信用代码124401007348911139。法定代表人：魏明海，校长。委托诉讼代理人：谭镜华，该校员工。委托诉讼代理人：肖斌，该校员工。被告：中威天智（广州）科技有限公司，住，住所地广州市天河区椰林路****一社会信用代码91440101MA59F3397M。法定代表人：李文枫。本院在审理原告陈子扬诉被告广州大学、中威天智（广州）科技有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈子扬负担。审 判 长  万 方人民陪审员  丘玮萄人民陪审员  赖献平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  沈永华
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1012号 申请执行人：东至玉真龙商贸有限公司,住所地安徽省东至县大渡口镇渡口花园别墅**楼。机构代码:91341721MA2RBDKU3A 法定代表人:余克珍，该公司经理。 被执行人：池州市远景混凝土有限公司,,住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇工业园区机构代码:91341702581509891W 法定代表人:乔亚宏,总经理。 本院在执行申请执行人东至玉真龙商贸有限公司与被执行人池州市远景混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月十日 书记员  汪 伟
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执452号申请执行人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路**。统一社会信用代码：915301259168604308。负责人：桑建斌，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被执行人朱玉雄，男，汉族，1983年6月10日出生，宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被执行人朱波，女，汉族，1985年11月12日出生，嵩明县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。申请执行人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人朱玉雄、朱波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初225号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告朱玉雄、朱波于判决生效之日起三日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款50000元，并于2015年12月22日起按年利率6.525%的标准支付借款利息至2016年12月18日，于2016年12月19日起按年利率9.7875%的标准支付借款利息至还清之日止；截止到2017年12月20日的利息8622.64元；案件受理费1050元、公告费600元；因被执行人朱玉雄、朱波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院申请执行。申请标的60272.64元及利息,朱玉雄、朱波负担执行费804元。本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年6月28日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王忠良
无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2020）苏0206民初2204号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是原告原告：周银珠，女，1971年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告被告：陈金中，男，1971年4月3日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住无锡市梁溪区。被告：蒋爱凤，女，1978年8月2日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。诉讼请求1．判令被告赔偿原告产生的医疗费70466.64元、住院伙食补助费1600元（50元/天*32天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费22056元（66169元/年*120天/365天）、残疾赔偿金104920元（52460元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计212342元，由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈金中、蒋爱凤承担赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。答辩意见被告陈金中、蒋爱凤共同辩称：其投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔险。由保险公司承担赔偿责任。另，被告陈金中辩称诉讼费由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司垫付5000元，垫付给另一伤者王五香5000元，其公司垫付的5000元要求在本案一并处理。不承担本案诉讼费、鉴定费用。查明事实2018年9月2日12时35分许，陈金中驾驶号牌号码为苏BX**小型普通客车沿凤翔路由北往南行驶至自来水公司营业厅门前路段时，碰撞同向前方同车道行驶的周银珠驾驶的号牌号码为无锡NXXX电动自行车（搭载王五香），造成车辆损坏、周银珠及王五香受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：陈金中负事故全部责任，周银珠、王五香不负该事故责任。苏BX**小型普通客车登记在蒋爱凤名下，该车辆在平保无锡公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，周银珠被送至解放军第101医院住院治疗，住院期间为自2018年9月2日至2018年9月20日，后于2019年10月30日至2019年11月11日期间在联勤保障部队第904医院住院治疗。另，平保无锡公司垫付5000元给周银珠。本院委托无锡中诚司法鉴定所对周银珠的伤残等级及三期进行鉴定，该司法鉴定所于2020年3月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：周银珠肋骨骨折6根评定为十级残疾；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。周银珠先行垫付鉴定费3060元。另查明，本案交通事故导致案外人王五香受伤，王五香自愿放弃在本案中预留苏BX**小型普通客车投保的交强险份额。损失项目主张金额陈金中、蒋爱凤、平保无锡公司意见法院认定认定依据医疗费70466.64元70466.64元金额无异议，扣除10%非医保用药70466.64元门诊病历、出入院记录、手术记录、诊断报告单、医疗费发票住院伙食补助费1600元（50元/天*32天）900元（30元/天*30天）1500元（50元/天*30天）住院天数为30天营养费1800元（30元/天*60天）1800元1800元各方意见一致护理费6000元（100元/天*60天）4800元（80元/天*60天）4800元鉴定意见书，80元/天*60天误工费22056元（66169元/年*120天/365天）认可8080元（2020元/月*4月）8080元按照2020元/月的工资标准认定残疾赔偿金104920元（52460元*20年*10%）法院依法认定104920元鉴定意见书，（23836+5636）元*1.78*20年*10%（取整）精神损害抚慰金5000元法院依法认定5000元鉴定意见书交通费500元300元300元酌情合计212342元196866.64元损失承担关于误工费，周银珠仅提交微信朋友圈截图、微信转账截图，不足以证明周银珠从事的工作、固定收入及近三年平均收入情况，本院认为上述证据不足以证明周银珠从事的行业以及误工费22056元，故本院按照2020元/月的工资标准认定其误工费为8080元。关于事故责任，交警惠山大队认定陈金中负事故全部责任，周银珠、王五香不负该事故责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。故本次事故依法认定由机动车方即陈金中承担赔偿责任。对于周银珠的损失首先应由平保无锡公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的由陈金中一方承担赔偿责任。故对于周银珠的各项合理损失196866.64元，扣除保险公司已经垫付5000元，平保无锡公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿周银珠的合理损失191866.64元。判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿周银珠各项损失191866.64元。判决事项二、驳回周银珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，鉴定费3060元，合计3841元，由周银珠负担280元，平保无锡公司负担3561元，该款已由周银珠预交，平保无锡公司于本判决生效之日起十日内直接支付给周银珠，不再由法院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年七月二十七日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12359号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，经营场所佛山市南海区********************（自编号）02房号，统一社会信用代码：914************173。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：廖奕苗，系广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，系广东人可和律师事务所实习律师。被告：周丽霞，女，1950年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************029。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告周丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司已预交），由北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年七月十日书记员  潘绮雯
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1054号 原告：孙宝莲，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈学端、林方姬，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：伍财全，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省营山县。 原告孙宝莲与被告伍财全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝莲的委托诉讼代理人林方姬到庭参加诉讼，被告伍财全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝莲向本院提出诉讼请求：1.判令伍财全立即协助孙宝莲办理不动产过户登记手续，将福州市闽侯县ａ车位过户登记至孙宝莲名下；2.案件受理费、财产保全费、公告费由伍财全负担。 事实与理由：2018年8月29日，孙宝莲、伍财全订立《房产买卖代办合同》，约定伍财全将其所有的福州市闽侯县ａ车位以10万元的价款出售给孙宝莲。合同订立后，孙宝莲依约将购房款转账支付给伍财全。但伍财全至今既未将车位交付给孙宝莲，也未协助孙宝莲办理过户登记手续。故孙宝莲依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。 伍财全未作答辩。 孙宝莲围绕诉讼请求提交了证据，伍财全未向本院提交证据,也未到庭应诉，视为放弃质证权利。孙宝莲提供了证据原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日，孙宝莲作为乙方、伍财全作为甲方与丙方（代办服务方）福建福居房地产代理有限公司签订《房产买卖代办合同》，约定伍财全将坐落于福州市闽侯县ａ车位以10万元的价款出售给孙宝莲。合同第二十八条补充协议第3款约定，于签订本合同后当日，乙方同意将全部购房款10万元整先行直接支付给甲方，甲方出具收条给乙方。同时甲方同意将上述房产全部权属材料原件直接交由乙方保管，乙方出具收证收据给甲方。之后办理上述房产交易手续过程中甲方保证无条件积极配合办理。合同第二十八条补充协议第4款约定，因上述房产甲方名下的权属证尚未可办理，经甲乙双方协商同意：甲方承诺于该房产开发商通知可办理权属证件之日起三个工作日内开始办理该房产其名下权属证件，办理甲方名下权属证件应缴纳的税费费用、面积差异补款或退款、公共维修基金均由乙方承担。甲方保证于领取到该房产甲方名下《不动产权证书》当日即将《不动产权证书》交给乙方保管。合同附件1《一次性付款交易流程确认函》约定，乙方在签订《房产买卖代办合同》后当日已将全部购房款直接支付给甲方。 合同签订当日，孙宝莲向伍财全支付全部购房款10万元。目前案涉车位仍登记在伍财全名下，且已具备办理伍财全名下一道不动产权证条件。 本院认为，孙宝莲与伍财全之间签订的《房产买卖代办合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。孙宝莲已付清全部购房款，现案涉车位具备办理伍财全名下一道不动产权证条件，伍财全应按照合同约定的期限开始办理其名下权属证件并将案涉车位过户给孙宝莲。伍财全未依约办理相关手续，孙宝莲要求伍财全协助办理案涉车位的不动产过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。伍财全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍财全应于本判决生效之日起十五日内协助孙宝莲办理不动产过户登记手续，将福州市闽侯县ａ车位过户登记至孙宝莲名下。 案件受理费2300元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1150元，由伍财全负担；公告费560元，由伍财全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4694号原告：綦某，男，1963年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵军良、桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：张某，女，1973年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告綦某与被告张某、杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告綦某撤回起诉处理。审判员 傅 萍二〇二〇年七月七日书记员 孙俊超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申14号再审申请人（一审被告）：李静，女，1976年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区***************，公民身份号码：130************021。委托诉讼代理人：李勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住清远市清城区美林湖贝沙湾**402，公民身份号码520************618，系再审申请人丈夫。被申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。再审申请人李静因与被申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李静申请再审称，请求依法撤销清远市清城区人民法院作出的（2020）粤1802民初195号民事判决书，发回清城区人民法院重新审理，改判本案一切诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人在提交一审答辩状时已经提出反诉申请，因案情复杂不适用简易程序，要求改为普通程序审理本案，并被受理。且在开庭前也再次向法官强调。另外，在庭审过程中，因人数过多，再审申请人也没有得到充分的机会进行质证和答辩；2、被申请人即物业方提供的追讨欠费证据有明显瑕疵；3、再审申请人补充证据，进一步说明了物业工作失职的事实；4、一审判决擅自扩大了原告方主张的滞纳金时效范围，判决有误。广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司提交意见称，一、一审适用程序正确；二、答辩人与被答辩人签订的《前期物业服务协议》是真实有效，对双方具有约束力；三、关于违约金的时效范围，一审判决没有超出原告的请求范围。；四、一审法院认定再审申请人拒交物业管理费的行为构成违约，应承担违约责任，是合法的：1、被申请人不存在违建的行为和围蔽公共区域的情况；2、会所（包含泳池）并非涉案小区公共区域、非公用部位、设施；3、再审申请人车胎被放气、频繁短时断电断网等与本案不具关联性，且再审申请人没有举证，应承担举证不能责任。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人作为守约方，且自愿将物业管理费的违约金标准降低为日万分之五，申请人作为违约方，长期拖欠物业管理费、代缴水电费和各类分摊费用，已给被申请人造成严重损失。本院经审查认为，再审申请人李静与被申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，且该协议无违反法律的规定，是一个有效的协议。合同的双方当事人应按协议的规定履行相关的权利义务，被申请人按协议的规定提供了物业服务，再审申请人作为业主享受了服务亦应支付相应的物业管理费。现再审申请人李静认为物业管理存在脏、乱、差等问题，故不应缴交物业管理费。对于小区的管理问题，再审申请人可向有关部门反映，应另循其他有效途径解决，故再审申请人不能以此为由拒不支付物业管理费。综上所述，本院于2020年3月27日作出的（2020）粤1802民初195号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，故对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李静的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年六月十九日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执372号之一申请执行人:赵宗后，男，1954年12月10日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:许成坤，男，1986年8月8日生，汉族，住河南省商城县。赵宗后与许成坤民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许成坤于判决生效之日起三十日内偿还原告赵宗后的借款117000元，承担案件受理费2640元。因许成坤未按上述生效法律文书履行义务，赵宗后向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人许成坤名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人许成坤依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许成坤负有继续向申请执行人赵宗后履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨    传    国审判员 余    小    舟审判员 赵耀二〇二〇年七月十日书记员 :    王    丽合议庭评议笔录时间：2020年7月10日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人赵宗后与被执行人许成坤民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：赵宗后与许成坤民间借贷纠纷一案，执行标的为117000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人许成坤名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人许成坤依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初953号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初953号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执255号 申请执行人：王浩，男，1986年11月20日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：郎海弘，女，1995年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行王浩与郎海弘股权转让纠纷一案中，经查，被执行人郎海弘拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郎海弘名下的的车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  李冠革 二〇二〇年七月三日                                                                                                      法官助理徐辑宽                                                                                                       书记员陶荣钦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李六妹，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人李六妹因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李六妹申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李六妹的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更893号罪犯赵春玲，男，1970年2月25日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）许中刑一初字第31号刑事附带民事判决书，认定被告人赵春玲犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产，民事赔偿5000元。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2001年12月1日作出（2001）豫法刑二核字第72号刑事裁定，核准原判。河南省高级人民法院于2003年12月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2007年1月10日起至2026年7月9日止）；本院于2008年8月18日裁定对其减刑一年三个月；于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月；于2017年3月22日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵春玲确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯赵春玲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未履行，民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵春玲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵春玲减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年1月10日起至2020年10月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇