北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初654号原告：许延辉，男，1965年10月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：北京福锐通运输有限公司，住所地北京市昌平区城北街道侯家庵胡同****2-15。法定代表人：陈清。委托诉讼代理人：王振川，男，该公司职员。原告许延辉与被告北京福锐通运输有限公司（以下简称运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许延辉、运输公司的委托诉讼代理人王振川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许延辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年3月31日签订的车辆挂靠《协议书》；2.判令被告协助将车牌号为xxx号车辆过户到原告名下；3.判令被告退还收取的不正当费用7556元；4.判令被告返还押金5000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月31日签订《协议书》，约定由乙方出全资购买车辆（车牌号：xxx、车型：开瑞牌XXX、发动机号：xxx、车架号：XXX）挂靠在被告名下。乙方为上述车辆实际所有人，乙方向甲方每年度支付委托办理营运证手续而产生的交通费、通讯费合计1500元，甲方收取原告押金5000元，并规定了双方的权利和义务。被告现存在如下违约行为：1.被告在没有与原告协商、没有在《协议书》中规定收取费用具体数额的前提下，私自单方面设定收费项目及收费额度且不能提供正规发票，已经违背了双方以平等自愿为基础协商一致的原则。原告认为被告每年收取车辆等级鉴定费2080元、燃油税720元、车船税480元（实际费用应为268元）、会员费600元等款项无合同约定，无事实依据，无法律依据，请求法院判令依法返还。2.协议约定，甲方需协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续、协助乙方办理报停及复驾手续，所产生费用由乙方承担，但被告不能为原告办理货运通行证，致使原告车辆无法在北京五环内运营，导致车辆基本闲置一年有余，给原告造成重大经济损失。3.经原被告协商，在《协议书》中增加了补充条款，乙方可随时将车辆过户、转让、出卖，甲方不得干扰、阻止，不得收取任何费用。补充条款与本合同条款具有同等法律效力。综上，因被告违反合同约定，不顾原告利益，违反法律公平原则，原告于2019年7月1日与被告方协商车辆出户事宜，原告方要求解除协议并返还押金，被告方拒绝履行。故此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。运输公司辩称：不同意原告的诉讼请求，合同未到期；原告是在我公司合作单位买的车，优惠部分是我公司出的，故要求履行到合同期满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年3月31日，许延辉（乙方）与运输公司（甲方）签订《协议书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，以朋友的形式使用甲方的名义办理牌照事宜，车牌号为xxx，发动机号为xxx；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车损毁、盗抢、灭失等风险、交通事故、侵权赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；合同有效期自2016年3月31日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驾手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费交讫证等，费用由乙方承担；代交保险费、车船使用税、道路运输协会会费等；乙方每年度向甲方支付委托办理营运证手续而产生的交通费、通讯费等合计1500元；第一年度于合同签订之日免费交纳，以后于每年度届满30日交纳下一年度费用；自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳车款20%的违约金，并承担所产生汽车销售优惠的相关费用，及办理营运证相关费用。在该《协议书》第二页下方有书写条款，内容为：“附加：乙方可随时车辆过户、转让、出卖，甲方不得干扰阻止，不收取任何费用”，该手写部分处按有手印。被告称手写部分是原告自己书写，并未经过被告同意。涉案车辆现登记在福锐通公司名下。原告于2017年4月1日向被告交纳押金5000元，押金条上载明不合作时退还，无其他条件。同日，原告向被告交纳管理费、会费、二保等级费、燃油费、交强险保险费、商业险保险费、车船税，共计9050元，其中二保等级费2080元、燃油费720元、车船税480元。2018年3月8日，原告向被告交纳管理费1500元、会费600元、二保等级费2080元、燃油费720元、交强险保险费1298元、商业险保险费1687元、车船税480元、上线费305元，共计8670元。2018年10月29日，原告向被告交纳二保费800元。2019年3月23日，原告向被告交纳交强险保险费1056元、车船税480元、商业险保险费1668元、管理费1500元、会费600元、燃油费720元，合计6024元。双方认可2019年系因政策变化涉案车辆不需要再办理道路运输证，故双方协商未收取二保费用。原告认可其交纳二保及等级评定费期间被告均为其办理了道路运输证。2018年4月2日至2020年4月1日两年的交强险保单显示代收车船税金额均为268.80元。双方认可2017年至2018年期间的代收车船税金额亦为268.80元。庭审中，原告明确其主张退还的费用为2017年4月1日至2018年3月31日两年的二保等级评定费4160元、2017年4月1日至2019年3月31日三年的燃油费2160元及多收取的车船税636元、2019年4月1日至2020年3月31日期间的会员费600元。本案起诉书于2020年1月5日送达运输公司。上述事实，有《协议书》、收据、交强险保险单、微信聊天记录以及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，许延辉与运输公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点在于：1.原告是否有权解除《协议书》；2.原告主张退还费用的诉请是否有依据。对此，本院做如下认定：第一，根据《协议书》手写部分约定，原告可随时主张车辆出户，即原告有权随时解除协议，运输公司主张上述手写内容未与其达成合意，但其并未提供其手中持有的《协议书》版本。同时，许延辉将其出资购买的车辆挂靠在运输公司名下的目的在于取得道路运输证以具备合法的运营资质，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无须挂靠经营，故许延辉与运输公司签订《协议书》的合同目的已无法实现。综上，原告主张解除《协议书》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故此，原告作为车辆的实际所有人，要求将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。押金条载明不合作时退还，故协议解除后，原告要求退还押金5000元，理由正当，本院予以支持，被告主张合同期限未到期，押金不予退还，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第二，关于原告主张退还的各项费用，本院认为，根据《协议书》约定，运输公司每年有权收取管理费1500元及代收办理道路运输证、等级鉴定、二级维护保养、保险费、车船使用税、道路运输协会会费等费用。根据查明的事实，原告认可被告于2017年度、2018年度为其办理了道路运输证，且其未举证证明该项费用不合理，故其主张被告返还二级保养及等级评定费缺乏依据，本院不予支持。燃油费双方未在《协议书》中约定，且被告亦未提交代交费支出凭证，故本院对于原告要求退还三年燃油费2160元的诉讼请求予以支持。2019年度的会员费600元被告亦未提交代交费支出凭证，故本院对于原告要求退还该项费用的诉讼请求予以支持。关于代收车船税，被告收取金额高于实际应收金额部分应当予以退还，故车船税应当退还金额为633.60元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、许延辉与北京福锐通运输有限公司于2016年3月31日签订的《协议书》于2020年1月5日解除；二、本判决生效后七日内，北京福锐通运输有限公司协助许延辉将xxx号车辆过户到许延辉名下；三、本判决生效后七日内，北京福锐通运输有限公司退还原告3393.60元；四、本判决生效后七日内，北京福锐通运输有限公司退还原告押金5000元；五、驳回许延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由许延辉负担32元，已交纳；由北京福锐通运输有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二〇年七月三十日书记员  王霞