wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新0106执284号之一   申请执行人：乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯街**。   法定代表人：江忠勇，该公司经理。   委托代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。   被执行人：七隆委，男，汉族，1970年11月1日出生，王超饲料店经营者，住新疆奎屯市。   本院在执行申请执行人乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司与被执行人七隆委买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行到位108853.91元。现申请执行人乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司与被执行人七隆委达成执行和解。申请执行人乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司于2020年7月20日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执284号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷 宇   审  判  员   王灵燕   审  判  员   雷 俊   二 0 二 0 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   赵玉芳
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘春林。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春林在潍坊银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终252号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）周鹏，绰号“小丢”，男，1995年9月6日出生于江西省吉水县人，汉族，小学文化，务工，住江西省吉水县。2016年9月8日因犯聚众斗殴罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月21日被吉水县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人周鹏犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年六月十八日作出（2020）赣0822刑初119号刑事判决。原审被告人周鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月27日22时许，周嘉斌、田仁鑫去吉水县白沙镇白沙加油站找廖某。廖某与刘鑫、李志明、曾龙在一起。双方见面后，因小事发生不愉快。刘鑫加周嘉斌为ＱＱ好友，并在ＱＱ中约周嘉斌次日出来见面。周嘉斌表示不要等明天，就现在见。周嘉斌带着田仁鑫、袁某赶到“老九宾馆”，并在“老九宾馆”对面的河口小区每人捡了一根塑料水管藏在身上。到达后，周嘉斌和刘鑫隔着宾馆的玻璃门争吵。争吵中，刘鑫看到田仁鑫的衣服中掉出一根管子，遂到宾馆房间叫李志明、曾龙帮忙。曾龙从“老九宾馆”厨房拿了菜刀砍玻璃门的门锁。周嘉斌见状后离开，并对刘鑫说：“你等着”。后周嘉斌纠集周鹏、李浩磊、袁某、田仁鑫等人持钢管到“老九宾馆”找刘鑫等人。周嘉斌一方到“老九宾馆”后，在“老九宾馆”门口叫嚣要对方出来。“老九宾馆”的老板曾某开门后，李志明、刘鑫、曾龙分别持菜刀、屠刀从宾馆冲出，并追砍周嘉斌等人。周嘉斌左腰部被砍伤。周嘉斌、周鹏用钢管与李志明一方发生打斗。李志明、刘鑫追着周鹏往白沙车站方向跑了十多米，曾龙则追着周嘉斌等人往白沙加油站方向跑至马路上。李志明、刘鑫追逐周鹏未果折返回来，看见周嘉斌等人站在白沙加油站方向的路灯下，李志明、刘鑫分别将手中的菜刀丢砍过去。后周嘉斌被送去白沙卫生院治疗。经鉴定，周嘉斌的伤情为轻微伤。2020年1月18日，周鹏主动到吉水县公安局白沙派出所投案。被告人周鹏自愿认可公诉机关对其指控的聚众斗殴犯罪事实，接受公诉机关提出的判处有期徒刑一年九个月的量刑建议，并在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人周鹏在周嘉斌纠集下伙同他人持械斗殴，属积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪。被告人周鹏在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯；在案发后主动投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其减轻处罚。被告人周鹏曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：被告人周鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人周鹏上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人周鹏及同案犯周嘉斌、田仁鑫、戴永华、李浩磊、李世彪、李志明、刘鑫、曾龙的供述，证人袁某、曾某、廖某的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，吉水吉正【2017】临鉴字第1055号鉴定意见书，吉水县人民法院（2016）赣0822刑初57号、（2019）赣0822刑初20号、21号刑事判决书，归案情况说明，认罪认罚具结书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人周鹏在他人纠集下参与持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人周鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人周鹏在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯；其有自首情节并认罪认罚，依法可对其减轻处罚。上诉人周鹏提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年七月二十一日法官助理高晓丽书记员王荷英
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终412号 上诉人（原审被告）骆凌，女，1976年10月22日出生，汉族。委托代理人侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。上诉人（原审被告）步嘉，男，1974年3月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郑洪一，男，1960年6月1日出生，汉族。委托代理人樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。上诉人骆凌、步嘉因与被上诉人郑洪一民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5477号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑洪一与郑红玲是兄妹关系。骆凌与步嘉原系夫妻关系，2015年5月18日协议离婚。郑洪一与步嘉做生意相识，后步嘉多次向郑洪一借款，郑洪一提供了2014年4月至5月的银行转账凭证，郑红玲分6次给骆凌转帐共计370万。并陈述双方之间还另有多笔借款，对此步嘉表示认可。骆凌与步嘉提交了2014年5月至12月的银行转账凭证，骆凌分8次给郑红玲转帐共计465万元。2017年1月10日步嘉给郑洪一出具借据一份，内容为“今借郑洪一壹佰伍拾万元整。月息贰分。期限至2017年12月31日。注（息付至2017年5月10日）”。2017年7月4日，步嘉给郑洪一出具承诺一份，内容为“本人承诺于2017年11月12日归还壹佰伍拾万元整。若归还不了，可到新城区法院起诉”。骆凌在该承诺落款处签名，还加盖有“陕西盈嘉实业有限公司”印章。2018年9月步嘉给郑洪一微信转账2万元。2019年5月8日步嘉给郑洪一出具条据一份，内容为“截止2019年5月8日，尚欠郑洪一共计壹佰伍拾万元整。利息为月息贰分，利息从2017年5月1日至今未付”。原审庭审中，郑洪一与步嘉均认可上述借款系双方之间个人借款，与公司无关。原审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当事人就借款事实存在合意，并实际给付借款，借贷法律关系即成立并生效，双方均应依约履行借款合同。本案的焦点问题主要有：一、关于借款数额。双方之间有多笔借款和还款发生，从双方提交的转账凭证看均发生在2014年，2017年至2019年步嘉三次给郑洪一出具的借据、承诺及条据均认可还借郑洪一150万元借款及2017年5月10日以后的利息未还。这些证据应是对之前的借款还款的核算结果，且步嘉在三次原审庭审中均没有提交有力证据能推翻上述郑洪一出具的证据，故郑洪一主张150万元借款本金的诉请，于法有据，予以支持。二、关于利息。步嘉给郑洪一出具的借据、条据均认可已按照月利息2%的支付利息，该约定符合相关法律规定，步嘉要求减免没有事实及法律依据，不予支持。但郑洪一在原审庭审中认可的2018年9月步嘉给郑洪一微信转账2万元，可作为利息予以扣减。三、关于骆凌是否应当承担共同还款责任。该借款实际发生在步嘉、骆凌离婚之前，借款均通过骆凌账户，骆凌称其不知情，不予采信。且在2017年7月4日步嘉给郑洪一出具承诺上骆凌在落款处签名，骆凌称自己只是作为见证人签名，因其并未写明系见证人，故骆凌该抗辩不予支持，故该借款应是步嘉、骆凌夫妻共同债务，骆凌应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、骆凌、步嘉于十日内偿还郑洪一借款本金150万元；二、骆凌、步嘉于十日内给付郑洪一从2017年6月1日至实际给付之日止的利息（按年利率24%支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，由骆凌、步嘉负担。宣判后，骆凌、步嘉不服向本院提起上诉称，一、一审法院并未对本案借款150万元的形成过程予以查明，郑洪一并未提交其交付案涉借款的相关证据，故仅凭三张借条并不能证明本案双方存在民间借贷法律关系；二、骆凌、步嘉已解除婚姻关系，故本案所涉债务并非夫妻共同债务；三、骆凌在步嘉出具的借条上签字的行为是以见证人的身份，故骆凌不应对本案借款承担连带清偿责任。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1.驳回郑洪一的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郑洪一承担。郑洪一答辩称，一、其与步嘉之间存在民间借贷法律关系，且步嘉多次其出具了还款计划、还款承诺及情况说明，故步嘉应承担本案借款的偿还责任；二、本案债务发生在骆凌、步嘉婚姻关系存续期间，且骆凌在还款承诺书上签字确认，故本案债务应属骆凌、步嘉的夫妻共同债务。综上。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑洪一主张其与步嘉存在民间借贷法律关系，因郑洪一与步嘉之间存在有多笔借款及还款的情形，2017年至2019年期间，步嘉向郑洪一出具了借据、承诺及条据，多次确认其尚欠郑洪一借款150万元及2017年5月10日以后的利息未予偿还，上述证据相互印证，能够形成证据链条，可以证明郑洪一主张其与步嘉之间存在民间借贷法律关系，因上述证据系对郑洪一与步嘉之前借款还款的核算，故郑洪一要求步嘉偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持；关于上述借款利息一节，本案所涉借据、条据均明确约定按照月利息2%计付利息，上述利息约定并未超过法定限筹，符合法律规定，故步嘉应按上述标准向郑洪一支付借款利息，因郑洪一在原审庭审中认可的2018年9月步嘉给郑洪一微信转账2万元，应作为利息予以扣减；关于骆凌是否应对上述债务承担共同还款责任一节，该上述借款实际发生在步嘉、骆凌婚姻关系存续期间，还款均通过骆凌账户予以支付，且骆凌在2017年7月4日步嘉给郑洪一出具承诺的落款处签名，故上述债务应属步嘉、骆凌夫妻共同债务，骆凌应当承担共同还款责任。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元（步嘉、骆凌预交），由上诉人步嘉、骆凌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮                              二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  员 丹 妮
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申199号程海华：你因黄德坚犯绑架罪一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初378号刑事判决、广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终437号刑事判决和（2020）粤15刑申4号驳回申诉通知，委托汕尾市法律援助处胡祝红律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：原裁判定罪量刑的证据存在矛盾，买矿泉水和食品的不是黄德坚而是黄俊良；黄德坚在公安机关一直供述自己无罪，黄德坚在公诉机关认罪并非其真实意思表示，而是笔录存在笔误且笔录字迹潦草才签名捺印；原裁判仅依据个别同案人的口供认定黄德坚参与绑架，认定事实错误；黄德坚无作案动机，没有证据证明黄德坚主观上具有绑架的故意，客观上没有辅助行为。请求依法改判黄德坚无罪。本院经审查确认，原裁判认定黄德坚犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于黄德坚在公诉机关的认罪供述是否真实的问题。经查，在审查起诉阶段，黄德坚供认了其参与绑架的事实，公诉机关讯问程序符合法律规定，且讯问笔录经黄德坚签名、捺印确认无误，黄德坚在本案二审期间对此亦未提出异议；其次，黄德坚是具有中专文化程度的成年人，有较强的阅读、理解能力，亦应知道相应的法律后果。综上，黄德坚在公诉机关的供述应予采信，你认为讯问笔录存在笔误并非黄德坚真实意思表示纯属你的主观臆断。2.关于黄德坚是否参与绑架的问题。查明的事实显示，黄景辉、黄德坚等人绑架人质的行为开始于赵家铺沙场，因开票员没在赵家铺沙场，继而前往东莞塘沙场绑架开票员陈某浩，即绑架人质的行为实际发生于东莞塘沙场。其次，证人彭某快、林某歌、林某彬等人证明，黄景辉等十余人驾驶车辆、持枪到赵家铺沙场准备绑架开票员作为人质；证人黄某广证明，他与黄德坚跟随黄景辉等人前往赵家铺沙场，且均进入了赵家铺沙场的办公室；同案人黄剑明证明，黄德坚用摩托车搭载他到东莞塘沙场拿取被绑架人质陈某浩的手机，以及为人质等人买水和食品等；黄德坚在审查起诉阶段对跟随黄景辉等人前往赵家铺沙场绑架开票员作为人质的事实亦供认在案。上述证人证言、同案人的供述与黄德坚的供述能够相互印证，足以证明黄德坚参与了黄景辉等人在赵家铺沙场等处绑架人质的事实，原裁判根据黄德坚在共同犯罪中起辅助、次要作用，认定黄德坚是从犯并已对黄德坚减轻处罚，认定事实清楚，证据确实、充分。你认为原裁判认定事实错误，应改判黄德坚无罪的理由不能成立。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39648号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：姜军晨，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告姜军晨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告姜军晨经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令姜军晨偿还垫付款16892.03元、担保费246.82元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令姜军晨支付律师费800元；3、姜军晨承担本案诉讼费用。被告姜军晨未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，姜军晨作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额18000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月4日，到期日2020年4月4日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，姜军晨作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金18000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向姜军晨放款18000元。后因姜军晨未如期还款，三六零公司代姜军晨偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中姜军晨的债权,代偿金额为16892.03元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向姜军晨发出偿还代偿贷款通知，要求姜军晨在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称姜军晨自2019年6月4日开始逾期，代偿时间为2019年8月3日，截至2020年3月27日，姜军晨尚欠三六零公司的垫付款16892.03元、担保费246.82元。本院认为：姜军晨与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，姜军晨应按期履行还款义务。现姜军晨未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向姜军晨主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，姜军晨未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。姜军晨经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜军晨于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款16892.03元、担保费246.82元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告姜军晨于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告姜军晨负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申253号案外人：曹某，男，1962年6月13日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住赤峰市红山区文钟镇东三眼井村**。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭雯，内蒙古三易律师事务所律师。原审原告：张建存承包户，承包地所在地内蒙古自治区赤峰市红山区文种镇东三眼井村9组。承包户代表人：张建存，男，1953年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区东三眼井村**。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原审被告：赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇东三眼井村。法定代表人：王大宝，村主任。案外人曹某因与原审原告张建存承包户、原审被告峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6946号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：1指令红山区人民法院另行组成合议庭再审本案；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 梁金花审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年七月三日书记员 张东书
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1057号原告：罗文龙，男，2001年10月30日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：罗正明，男，1940年10月20日出生，汉族，住宜城市。系罗文龙爷爷。委托诉讼代理人：程培银，湖北凌枫律师事务所律师。被告：张官傲，男，2001年7月6日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。委托诉讼代理人：詹小莉（系张官傲之母），女，汉族，1980年3月27日出生。住宜城市。被告：杨怡航，男，2001年8月2日出生，汉族，住宜城市。被告：王君岚，男，2001年5月4日出生，汉族，住宜城市。被告：刘冠希，男，2001年11月24日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。被告：杨俊超，男，2001年9月6日出生，汉族，住宜城市。被告：秦权佳，男，2001年11月25日出生，汉族，住宜城市。被告：金麒麟，男，2001年4月2日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市第二高级中学。住所地：宜城市鄢城龙头村**。统一社会信用代码：12420684420490616P。法定代表人：何青松，该中学校长。委托诉讼代理人：王小波、李盈，湖北檀溪律师事务所律师。被告：宜城市第四高级中学。住所地：宜城市随南路**。法定代表人：刘信林，该中学校长。委托诉讼代理人：骆修锋、余涛，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳技师学院。住所地：襄阳市襄城区建锦路**。统一社会信用代码：12420600582477844H。法定代表人：马永军，该院校长。委托诉讼代理人：刘小尖，该院教师。委托诉讼代理人：郑建国，湖北东升律师事务所律师。原告罗文龙与被告张官傲、杨怡航、王君岚、刘冠希、杨俊超、秦权佳、金麒麟、宜城市第二高级中学、宜城市第四高级中学、襄阳市技师学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告罗文龙于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告罗文龙自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文龙撤诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告罗文龙负担。审判员  李学锐二〇二〇年七月三十日书记员  王雪竹
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初715号 原告苏田，女，1992年12月4日生，汉族，山西省盂县人。 被告张献忠，男，1979年2月15日生，汉族，山西省盂县人。 原告苏田诉被告张献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏田到庭参加诉讼，被告张献忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏田向本院提出诉讼请求，1、判决被告返还捷信贷款9868元及0365信用卡3864元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日被告向原告借用身份证办理了捷信贷款9868元，0365信用卡3864元，至今未履约，被告违反诚实守信原则，原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告张献忠未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月3日原告苏田办理了捷信贷款9868元，被告张献忠说半挂车出了车祸，遂该款项借给了被告，至今未予归还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、捷信催款沟通函两份等在案证明。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。被告张献忠向原告苏田借款事实清楚，故原告苏田要求被告张献忠归还捷信贷款9868元的诉讼请求应当予以支持；原告苏田未提交关于0365信用卡的相关证据，故原告苏田要求被告张献忠归还0365信用卡3864元的诉讼请求本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。被告张献忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，表明放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张献忠在本判决生效之日起十日内归还原告苏田借款9868元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张献忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武绍晋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵晨浩
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初335号 原告：蒲思慧，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林月云，女，1989年3月12日出生，汉族，住福建省华安县。 原告蒲思慧与被告林月云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲思慧到庭参加诉讼，被告林月云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲思慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令林月云返还借款50000元及利息（从起诉之日起至款项还清日止按贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由林月云承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年9月2日向原告借款50000元，约定一年内还清。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 林月云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，林月云向蒲思慧出具《借条》一份，约定林月云向蒲思慧借款50000元，一年内还清欠款。 上述事实有蒲思慧提交的《借条》、本院依职权调取的华安县公安局新圩派出所出具的《证明》各一份及其蒲思慧在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，经蒲思慧多次催讨，林月云未归还借款，其行为已构成违约。 综上所述，蒲思慧的诉讼请求本院予以支持。林月云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林月云应于本判决生效之日起十日内向蒲思慧归还借款50000元及利息（从起诉之日起至款项还清日止按贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由林月云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 李 丽 芬 审 判 员 陈 婉 兰 人民陪审员 欧阳瑞美 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 李 奇 峰 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖终9号上诉人（原审被告）：浙江恒铝科技发展有限公司。住所地：浙江省东阳市六石街道长松岗工业功能区明凯街**。统一社会信用代码：91330105MA27YNLQ1P。法定代表人：韦向群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：景谷永恒木业有限公司。住。住所地：云南省景谷傣族彝族自治县林纸路**/div>统一社会信用代码：91530824MA6K6EGRXY。法定代表人：姜军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白凌，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人浙江恒铝科技发展有限公司因与被上诉人景谷永恒木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院(2020)云0824民初397号之三民事裁定，向本院提起上诉。浙江恒铝科技发展有限公司上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审裁定认定案涉《铝合金模板购销合同》与两份《动产抵押合同》系同时签订，且互为主从合同关系；景谷永恒木业有限公司系依据主合同《铝合金模板购销合同》诉请浙江恒铝科技发展有限公司履行支付货款的义务，其请求权来源于主合同，并未依据从合同即两份抵押合同提出相关异议。浙江恒铝科技发展有限公司认为，上述内容存在事实认定错误。从景谷永恒木业有限公司的诉请看，其不仅依据《铝合金模板购销合同》约定要求浙江恒铝科技发展有限公司履行付款义务，而且依据两份《动产抵押合同》之约定要求就浙江恒铝科技发展有限公司抵押的财产优先受偿，故三份协议均为景谷永恒木业有限公司的请求权来源。《铝合金模板购销合同》于2018年12月4日签订，两份《动产抵押合同》于2019年1月4日签订，三份合同并非同时签订，根据合同法的相关规定，合同当事人对同一事项约定不一致的，以签订在后的协议为准，因此，案涉争议应由依据《动产抵押合同》约定的仲裁方式解决。2、原审法院适用法律错误。原审法院认为：“在主合同、从合同同时存在约定管辖且约定管辖内容不一致的情形下，视为约定不明。根据《担保法》司法解释第129条第2款规定，应当以主合同确定管辖，故应由原告所在地法院管辖。”浙江恒铝科技发展有限公司认为，即便不采用仲裁方式解决案涉争议而采用诉讼方式，在管辖约定不明确的情况下，管辖法院的确定也应当适用《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”而非依据《担保法》司法解释之规定，因为《民事诉讼法》是法律且新修订于2017年7月1日，其适用效力应当优先于实施于2000年12月8日的《担保法》司法解释，这才符合《立法法》确定的法律效力优先、特别规定优于一般规定的原则。因此，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，在管辖约定不明且案涉合同未明确约定合同履行地的情况下，本案应当由被告住所地人民法院即东阳市人民法院管辖。请求撤销云南省景谷县人民法院(2020)云0824民初397号之三民事裁定书；将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，景谷永恒木业有限公司依据其与浙江恒铝科技发展有限公司于2018年12月4日签订的《铝合金模板购销合同》等证据，主张浙江恒铝科技发展有限公司应支付其货款等，据此，双方应系买卖合同关系。依据《铝合金模板购销合同》第十三条第3项的约定，“如争议协商未果，向原告方所在地人民法院起诉”，双方已协议选择原告方所在地的人民法院管辖。该管辖约定明确，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，而本案的原告为景谷永恒木业有限公司，其所在地的人民法院为景谷县人民法院，因此，景谷县人民法院对本案具有管辖权。同时，浙江恒铝科技发展有限公司与景谷永恒木业有限公司签订的《动产抵押合同》，明确了双方所签订的《铝合金模板购销合同》为主合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应依据主合同确定案件管辖。综上，浙江恒铝科技发展有限公司主张本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1788号 申请执行人：周某某，女，1978年8月7日出生，住黑龙江省宾县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人周某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第415号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第415号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款10588元（其中案款10530元、执行费58元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   马霞
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1045号 原告：候利平，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告候利平与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告候利平的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告候利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告候利平船员工资20000元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：候利平自2019年2月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上担任水手。龚照锋至今拖欠候利平船员工资20000元，候利平多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告候利平为证明其诉讼主张，向本院提交工资欠条（微信截图）、船舶登记信息、“浙岱渔1××××”船船员朱波、陈军出具的证明各一份，用以证明被告龚照锋欠原告候利平船员工资款20000元。“浙岱渔1××××”船船员朱波、陈军于2020年7月24日接受本院的调查，形成书面笔录一份。被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告候利平提交的工资欠条（微信截图）能与朱波、陈军出具的证明、书面笔录相互印证，共同证明龚照锋拖欠船员工资的事实，且被告龚照锋放弃质证，故本院对原告候利平提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2019年2月，龚照锋雇佣候利平到“浙岱渔1××××”船上工作，约定候利平上半年工资为30000元。生产结束后，候利平于2019年上半年休渔期离船。2020年6月16日，龚照锋通过微信出具欠条，确认已付候利平1万元，尚欠候利平2019年工资款20000元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。候利平受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。候利平依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告候利平要求被告龚照锋支付船员工资欠款20000元的诉请有理，本院予以保护。候利平离船日距起诉之日已超过一年，船舶优先权已消灭，故对侯利平主张的船舶优先权不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告候利平船员工资20000元； 二、驳回原告候利平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龚照锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终297号上诉人（原审原告）：陈风英，女，汉族，1981年7月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄红平，男，汉族，1976年10月21日出生，住江西省鄱阳县。上诉人陈风英因与被上诉人黄红平民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈风英参加了诉讼。被上诉人黄红平经本院依法公告通知未参与诉讼。本案现已审理终结。陈风英上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：首先，上诉人提供了银行流水，证明借款30100元中有一大部分是上诉人取现交给的被上诉人，原审对该证据未作评判。违反2002年4月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定。其次，上诉人已提供微信、银行转账、录音等证据证明被上诉人借款的事实，因此，上诉人已完成举证。被上诉人经合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利，应当承担不利后果。再次，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此可见，根据该司法解释的规定，在原告提供了金融机构的转账凭证的情况下，被告如否认，也要举证。但现在原审法院只强调原告的全部的举证责任，而根本未考虑被告的举证责任。综上，原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法予以纠正。陈风英向原审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款人民币30100元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2.被告承担诉讼费。原审法院认定事实：原告陈风英向微信名称为“放飞梦想”的账号转账6笔共计7600元（其中：在2019年分别于2月5日微信转账2600元、2月22日微信转账3000元、2月27日微信转账1000元、4月12日微信转账200元、4月15日微信转账300元及4月17日微信转账500元）。原告陈风英自认与被告黄红平系普通朋友关系，被告黄红平以其孩子需缴纳学费为由找其借款，双方没有约定借期和利息。原审法院认为，根据查明的事实，原告陈风英向“放飞梦想”微信转账6笔共计7600元。因原告陈风英未能举证证明微信名称为“放飞梦想”的账号实际使用人与被告黄红平之间存在何种法律关系，亦未能证明上述微信名称账号的实际使用人系被告黄红平指定的交付款项的接受对象，且鉴于被告黄红平未到庭参与诉讼，故导致对原告陈风英提供的通话录音的真实性无法确认。根据相关法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告陈风英作为诉请之主张方，其应当就其诉请之成立，举证予以证实，现因其举证不充分，理由不充足，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陈风英的诉讼请求。案件受理费553元，由原告陈风英承担。二审中，上诉人提交“放飞梦想”抖音账号网页截图一份，拟证明抖音账号“放飞梦想”与微信名称“放飞梦想”是同一个人，都是黄红平，因为抖音号还是活跃的，所以黄红平是故意不参加诉讼的。黄红平经本院依法公告通知，未参与本案诉讼，故未发表质证意见。结合上述举质证情况分析，认定如下：因上诉人未在原审及二审给定的举证期内提交该材料，亦不属于新的证据，且是一份网页截图复印件，真实性无法认定。结合在案其他证据，亦无法印证陈风英的相应证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明，应承担不利的后果。上诉人陈风英主张的出借30100元给黄红平的借贷事实是否成立是本案二审的主要争议焦点。针对该争议焦点问题，评判如下：首先，对于陈风英提出的通过微信转账出借7600元给黄红平的主张，陈风英提交微信转账记录及录音证据一份予以证明。经审查，陈风英提交的证据仅能证明其微信转账7600元给微信名称为“放飞梦想”的账号。但是“放飞梦想”的微信账号是否系黄红平注册成立，该账号是否系黄红平实际管理使用，均需进一步举证证明，故陈风英主张的借款7600元的事实不能成立，不予支持。其次，对于陈风英提出的现金借款22500元给黄红平的主张，陈风英提交了银行取款凭证及录音证据一份。经审查，陈风英提交的证据仅能证明其取款的事实，但对于是否以出借目的实际交付给黄红平则需进一步举证证明，结合原审庭审中陈风英对现金交付的时间、地点均称记不清楚的陈述，陈风英主张的现金借款22500元给黄红平的主张亦不能成立。综上，上诉人陈风英的上诉主张无事实及法律支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由上诉人陈风英负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年七月二十八日法官助理汪越书记员邓瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27954号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15071号原告：上海好字在文化传播有限公司，住所地上海市松江区富永路******。法定代表人：黄辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：平晓创，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市字在文化传播有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科园路**东侧中科纳能大厦**法定代表人：刘美松，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩韬，女，深圳市字在文化传播有限公司员工。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第249318号关于第19245090号“好字在”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年10月15日。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2020年7月2日。被告以诉争商标注册在“培训、安排和组织大会、组织文化或教育展览、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐服务”服务上相对于第17455718号“字在”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似服务上的近似商标之情形为由，裁定诉争商标在“培训、安排和组织大会、组织文化或教育展览、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐服务”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：1．诉争商标是原告独创商标，具备识别商品来源的作用，与引证商标足以进行区分，不构成近似商标，且原告和第三人经营业务侧重不同，诉争商标和引证商标实际使用的服务差距较大，不会导致相关公众混淆误认；2．原告对诉争商标已投入大量人力物力和财力进行使用和推广宣传，诉争商标已具有稳定消费群体，在相关公众中具备一定知名度，不会造成混淆误认；3．诉争商标是原告公司字号，经原告长期使用与原告形成一一对应关系。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：19245090。3．申请日期：2016年3月8日。4．注册日期：2018年1月14日。5．标识：“好字在”。6．核定使用服务（第41类）：培训、安排和组织大会、组织文化或教育展览、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐服务等。二、引证商标1．注册人：原注册人为深圳雅邦文化传播有限公司，经核准2019年11月6日转让至第三人。2．注册号：17455718。3．申请日期：2015年7月17日。4．专用期限至：2026年9月13日。5．标识：“字在”。6．核定使用服务（第41类）：教育、培训、安排和组织学术讨论会、书籍出版、假日野营娱乐服务等。三、其他事实原告在行政阶段提交了公众号截图、微信小程序界面截图、销售证明、实际使用证据、互联网搜索结果、商标寓意等证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册在“培训、安排和组织大会、组织文化或教育展览、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐服务”服务上相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标之情形。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“好字在”完整包含了引证商标“字在”，且整体上并未形成可明显区分于引证商标的整体外观和特殊含义，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断商品和服务分类的参考。本案中，诉争商标核定使用的“培训、安排和组织大会、组织文化或教育展览、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐服务”服务与引证商标核定使用的“教育、培训、安排和组织学术讨论会、书籍出版、假日野营娱乐服务”等服务属于区分表中的相同群组，且在服务目的、内容、方式、对象上有所重合，二者已构成类似服务。较为近似的诉争商标和引证商标并存于上述类似服务上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成类似服务上的近似商标。原告虽称其与第三人经营业务侧重不同，诉争商标和引证商标实际使用的服务差距较大，不会导致相关公众混淆误认，但是，2014年年商标法第三十条之所以规定申请注册的商标不能同在先注册或初步审定公告的商标构成同一种或类似商品或服务上的近似商标，一方面是为了保护消费者利益避免其对商品或服务来源混淆误认，另一方面是为了保护在先商标注册人的商标专用权益。而商标专用权范围应通过核准注册的商标和核定使用的商品或服务确定。因此，判断是否构成类似服务亦应以诉争商标与引证商标核定使用的服务为依据。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标注册在“培训、安排和组织大会、组织文化或教育展览、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐服务”服务上相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海好字在文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海好字在文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 希人民陪审员 及国良二〇二〇年七月二十八日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1607号 原告：林民钗，男，1955年2月19日出生，汉族，住福清市。 被告：刘存灿，男，1961年10月11日出生，汉族，住福清市。 原告林民钗与被告刘存灿因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林民钗到庭参加诉讼，被告刘存灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林民钗向本院提出诉讼请求：刘存灿偿还林民钗借款本金10万元及其从2019年10月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（计至2020年3月26日共8750元，扣除期间已付的5000元，余3750元）。事实和理由：2018年4月1日，刘存灿向林民钗借款5万元，有借条一张为凭。2018年8月1日，刘存灿又向林民钗借款5万元，因刘存灿本人在外地，林民钗直接银行转账借款给刘存灿，故刘存灿未出具借条。此后，刘存灿于2019年11月15日最后付息后便再无还款，经多次催讨，其仍无还款之意，故而成讼。 刘存灿未作答辩。 林民钗围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、上海浦东发展银行业务凭证/回单及微信聊天记录为证。刘存灿经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据林民钗陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，刘存灿出具借条一份向林民钗借款5万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。2018年8月1日，林民钗通过建设银行转账5万元给刘存灿，其主张该款系借款，且约定月利率1.5%。2020年3月26日，林民钗以刘存灿尚欠借款10万元及部分利息为由，诉至本院请求处理。 本院认为，刘存灿于2018年4月1日向林民钗借款5万元，约定月利率1.5%，有案涉借条、中国建设银行个人活期账户交易明细和林民钗的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。至于刘存灿是否于2018年8月1日再向其借款5万元，约定月利率1.5%，从林民钗提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及上海浦东发展银行业务凭证/回单可知，其于2018年8月1日向刘存灿转账5万元，刘存灿每三个月转账4500元给林民钗，刚好是借款10万元按月利率1.5%计算的三个月的利息，已形成一定的还款规律，符合双方2018年4月1日借款中对利率的约定，也可与微信聊天记录中的对话相印证，故林民钗的上述主张具有高度盖然性，应予认定。现林民钗催讨借款10万元及其剩余利息，符合法律规定，应予支持。刘存灿经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 刘存灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林民钗借款本金10万元及其利息，利息按月利率1.5％自2019年10月1日起计至还清款项之日止（刘存灿已付的利息5000元应予抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由刘存灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  王玉平 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  庄明玉 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8404号 申请执行人：卢继烟，男,1968年8月29日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 本院在执行申请执行人卢继烟与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2412号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回卢继烟的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1942号上诉人(原审被告)：赵春迎（营），男，1957年2月10日出生，汉族，住平舆县。被上诉人(原审原告)：驻马店市舆溪置业有限公司，住所地：平舆县郭楼镇驻新公路北侧。法定代表人：贾魁，系该公司经理。上诉人赵春迎因与被上诉人驻马店市舆溪置业有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵春迎、被上诉人驻马店市舆溪置业有限公司的法定代表人贾魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春迎上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人收到的50000元款项是王栋桥居委会发放的生活用地定金，并非被上诉人给予的土地补偿款，上诉人实际上并没有收到被上诉人给予的土地补偿款项，被上诉人也没有任何证据证明被上诉人将土地补偿款给予过上诉人。被上诉人提供的补充协议是王栋桥居委会赵庄居委组与清河办事处王东桥居委会签订的，其与上诉人没有任何关系。且补充协议中的乙方抬头是清河办事处王栋桥居委会，其下方乙方署名却是被上诉人，其签名也不是被上诉人法人代表，该补充协议主体错误，不是合同当事人的真实意思表示；2、被上诉人没有证据表明被上诉人给予了上诉人土地补偿款；3、上诉人实际上没有收到土地补偿款，上诉人没有取得不当得利。驻马店市舆溪置业有限公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人的钱是我公司发放的土地补偿款，上诉人的地已经被政府征收，也得到了土地补偿款，我们的钱应该退给我们。驻马店市舆溪置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还地亩补偿款50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告驻马店市舆溪置业有限公司准备对平舆县王栋桥居委会赵庄北地进行开发，被告赵春迎是赵庄北地的农户之一，2014年8月19日，被告赵春迎从原告处领取预付地亩补偿款50000元，并出具领款条一张，该领款条载明：“今领到驻马店市舆溪置业有限公司对于平舆县清河街道办事处王栋桥居委会赵庄（北地）农民失地安置补偿款预付款（10000元/人）合计大写：伍万元整、小写50000元、领款人：赵春营、付款人：驻马店市舆溪置业有限公司贾魁、2014年8月19日”。2019年7月24日，王栋桥居委会出具证明一份，该证明载明：“我居委会赵庄北地的土地已被平舆县人民政府征收，地亩补偿款和地上附属物款已全部发放到农户手中，原在2014年6月份由贾献民预付给赵庄北地171.5人，每人一万元，计款1715000元，现应由这171.5人退还。特此证明。平舆县清河街道办事处王栋桥居委会。情况属实、秦志强”。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告驻马店市舆溪置业有限公司支付给被告赵春迎50000元失地安置补偿款预付款，有被告出具的领款条予以证明，故对被告赵春迎辩称其领取的50000元是王栋桥居委会发放的意见，本院不予支持。因驻马店市舆溪置业有限公司关于开发王栋桥居委会赵庄土地的项目被平舆县人民政府废止，已经不能实现与被告签订协议书的目的，故对被告赵春迎辩称的没有得到协议中约定的住房，50000元不予退还的意见，本院不予支持。被告赵春迎的土地被征收，其应当得到补偿，但其不应当得到双份补偿。原告预付给被告的土地补偿款，被告应当在得到足额补偿款后予以返还。被告赵春迎因土地被政府征收，其已经足额得到补偿，其应当返还原告预付的地亩补偿款。原告请求被告返还地亩补偿款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告赵春迎于本判决生效后十日内返还原告驻马店市舆溪置业有限公司失地安置补偿款预付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵春迎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，驻马店市舆溪置业有限公司在一审期间提交的领款条可以证实其支付给赵春迎50000元失地安置补偿款预付款，赵春迎上诉称该款是王栋桥居委会发放的生活用地定金的意见，本院不予支持。赵春迎因土地被政府征收，其已经得到足额补偿，其应当返还驻马店市舆溪置业有限公司预付的安置补偿款。一审判决赵春迎返还驻马店市舆溪置业有限公司失地安置补偿款预付款50000元正确。综上所述，赵春迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵春迎负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月九日书记员  刘丹丹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1007号上诉人（原审原告）：戴继德，男，1974年9月7日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南千钧建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧（茶城大道71号）3幢1-3层。统一社会信用代码：91530100582370174K。法定代表人：罗昆仑，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杨佳平，男，1978年10月8日出生，回族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人戴继德因与被上诉人云南千钧建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、杨佳平、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴继德上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持戴继德在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，戴继德已实际履行了出借义务，借款人也收到了戴继德出借的款项，担保公司提供了担保，戴继德与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，戴继德已在一审提供证据加以证明。在戴继德的本息未受偿的情况下，戴继德享有诉权。戴继德起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。戴继德认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，戴继德作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，戴继德的出借行为没有任何的过错，戴继德与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，戴继德与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、戴继德将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，戴继德主观没有过错，行为没有违法，不该由戴继德承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，戴继德希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回戴继德起诉的裁定，导致戴继德失去了最后的权利救济机会，对戴继德是严重不公平的。云南千钧建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、杨佳平、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。戴继德向一审法院起诉请求：1、判令云南千钧建筑工程有限公司偿还戴继德借款本金200000元，并自2019年6月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；3、判令杨佳平对上述第一、二项诉讼请求承担国连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告方承担。一审法院认为，戴继德与作为借款人的被告之间的借贷，系戴继德通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告戴继德的起诉。案件受理费4300元，退还原告戴继德。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，戴继德与云南千钧建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，戴继德的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对戴继德的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，戴继德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11407号原告：钱文菊，女，汉族，1977年1月5日生，现住丹阳市。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：闻凤祥，男，汉族，1968年2月10日生，住泰兴市。原告钱文菊与被告闻凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告闻凤祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文菊向本院提出诉讼请求：1、原告享有对借款抵押物(泰兴市房屋)拍卖、变卖后的价款优先受偿权。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告因资金周转向原告提出借款600000元，约定按月利率1.5%支付利息。2018年8月23日，被告收到款项后出具借条一份。被告用泰兴市房屋与原告办理了抵押担保，办理了他项权登记。丹阳市人民法院就上述借款作出了（2019）苏1181民初123号民事判决，判决被告归还原告借款本息，但原告未请求判令就抵押物优先受偿。被告闻凤祥未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告与被告签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款600000元，借款月利率1.5%，被告以其名下位于泰兴市不动产向原告提供抵押担保，不动产权证号为泰兴字第186774号，土地使用权证号为泰国用2016第4125号，面积为96.55平方米。同日，双方办理了抵押登记，原告取得了苏（2018）泰兴市不动产证明第XXX号不动产登记证明，登记的抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为600000元，债务履行期限为2018年8月22日至2019年8月21日，担保范围详见抵押合同。2018年8月23日，被告向原告出具借据一份，载明被告因经商需要向原告借款600000元，借款月利率1.5%，2019年8月22日归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款的四倍支付利息至实际履行之日止，并承担借款总额10%的违约金，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。2018年8月23日，原告两次向被告银行转账共计600000元，被告出具收条一份，确认收到原告借款600000元。2018年9月23日，被告支付利息9000元。因被告未能按期还款，原告向本院起诉，要求被告归还借款600000元及利息27000元。本院于2019年6月10日作出（2019）苏1181民初123号民事判决，判令闻凤祥归还借款600000元，支付利息27000元，承担诉讼费用14520元。以上事实，有原告提供的抵押借款合同、不动产登记证明、借据、（2019）苏1181民初123号民事判决书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与被告签订了抵押借款合同，办理了抵押登记，被告以其所有的不动产为借款提供抵押担保是合法有效的。如被告不能清偿所担保的债务，原告有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告钱文菊有权以抵押不动产泰兴市（不动产权证号为泰兴字第XXX号，土地使用权证号为泰国用2016第XXX号）拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保债权数额内就被告闻凤祥未能清偿的借款本息优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告闻凤祥负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费560元，由被告闻凤祥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  翟桂珍人民陪审员  陈康柏二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初2025号申请人：李秋冬，男，1984年10月11日出生，汉族，现住河北省香河县。被申请人：刘国柱，男，1981年11月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。原告李秋冬与被告刘国柱民间借贷纠纷一案，申请人李秋冬2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国柱名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国柱名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白海澎二〇二〇年七月十四日书记员  刘恩羽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特153号申请人：东莞市宏凯家具有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村坑龙工业区***。统一社会信用代码：914************119。法定代表人：谭庆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志豪，男，汉族，1973年12月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市**********，公民身份号码为************，该公司员工。被申请人：蓝海天，男，畲族，1988年12月2日出生，居民身份证住址为江西省赣州市************，公民身份号码为************。申请人东莞市宏凯家具有限公司（以下简称宏凯公司）与被申请人蓝海天申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。宏凯公司称：东劳人仲院道滘庭案字（2020）41号终局裁决书适用法律错误，故申请法院撤销。该裁决书认定：宏凯公司未能提供有效证据证明，蓝海天在职期间对其造成经济损失的相关证明，又《广东省工资支付条例》第13条的规定，蓝海天应得2019年11月1日至2019年12月23日工资18590元。宏凯公司认为该认定是错误的，理由：1.蓝海天在其辞工申请书，明确写明：2019年12月18日申请辞职，12月18日后蓝海天并没有在公司上班，而裁决书却认定宏凯公司给付2019年11月1日至2019年12月23日工资，显然属适用法律错误；2.蓝海天在其辞工申请书明确写明：由于蓝海天造成工厂的损失，愿意认罚2000元人民币，考勤11月份及12月份按12月1日至12月23日计算离厂时希望公司能一次性结清，该辞工书充分证明蓝海天因过错造成公司重大损失事实，而道滘仲裁庭却认为宏凯公司未提供相应证据，显然属认定事实错误；3.蓝海天书写的《工程项目问题列总》表明：涉案工程存在种种质量问题，必然造成经济损失。经宏凯公司评估，损失60万元左右，期间必然涉及返工人工、运费、工人伙食费、厂房租金、水电费等费用，而道滘仲裁庭却认定宏凯公司没有提供相应证据，显然属认定事实错误。综上，宏凯公司向本院提起诉讼，请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁庭道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字（2020）41号终局裁决书；2.本案诉讼费用由蓝海天承担。蓝海天未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审查查明：2020年4月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2020]41号仲裁裁决：一、确认宏凯公司、蓝海天双方当事人之间的劳动关系已解除。二、宏凯公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付蓝海天2019年11月1日至2019年12月23日的工资18590元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人宏凯公司向本院提交的申请来看，关于蓝海天的工资问题，辞工申请书的申请日期为2019年12月18日，辞工申请书载明：“现申请于2020年元月18日起正式离职”，故劳动仲裁综合双方陈述及举证认定宏凯公司应向蓝海天支付2019年11月1日至2019年12月23日工资，对此，宏凯公司主张劳动仲裁裁决适用法律错误缺乏依据。对于宏凯公司申请撤销仲裁裁决的其他理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，宏凯公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市宏凯家具有限公司申请撤销东劳人仲院道滘庭案字[2020]41号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市宏凯家具有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年七月二十四日书记员  梁艳菲叶倩欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2.《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更224号罪犯高云辉，男，1970年3月10日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一五年四月八日作出（2015）敖刑初字第42号刑事判决，以被告人高云辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币600000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币600000元（未缴纳）;对被告人高云辉侵占敖汉旗金厂沟梁信用社、四家子信用社财物及诈骗被害人财物继续追缴，发还原单位及退还被害人，刑期自2014年6月12日起至2029年6月11日止。赤峰市中级人民法院于二〇一八年三月二十九日作出刑事裁定，对罪犯高云辉减去有期徒刑七个月,刑期改为自2014年6月12日起至2029年2月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高云辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年11月至2019年10月考核期内累计表扬4次（即2018年6月、12月各表扬一次，2019年5月、9月各表扬一次）。本院认为，罪犯高云辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高云辉减去五个月有期徒刑，刑期改为自2014年6月12日起至2028年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年七月三十日书记员 闫慧敏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2014号 上诉人（原审被告）：杜子云，男，汉族，生于1959年3月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省舜驰天合建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：幸治林，该公司执行董事。 被上诉人（原审第三人）：四川罗浮建工有限公司阆中分公司，住，住所地四川省阆中市康美大道宜华木业办公大楼****/div> 负责人：邹涛。 被上诉人（原审第三人）：刘辉，男，汉族，生于1984年4月11日，住四川省资中县。 上诉人杜子云因与被上诉人四川省舜驰天合建筑劳务有限责任公司、四川罗浮建工有限公司阆中分公司、刘辉劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜子云于2020年7月6日向本院邮寄撤回上诉申请，本院于2020年7月14日收到该申请。 本院认为，杜子云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜子云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杜子云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜丝亚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4470号原告：余兴朝，女，1944年1月11日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街**。法定代表人：王秀玲。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告余兴朝与被告灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴朝到庭参加诉讼，被告合作社、王秀玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。余兴朝向本院提出诉讼请求：1.二被告退还本金4万元；2.要求二被告按借款合同第十条约定支付借款额度5%的违约罚款，自2018年10月19日起至实际付清日止；3.二被告支付自2018年10月19日起至实际付清日的利息，以4万元为基数，按照月息2%计算；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年在合作社的工作人员宣传和组织债权人到石家庄实地考察，董事长王秀玲承诺为支持推动该公司项目建设借给合作社5万元。原告与被告签订借款合同一份，约定借款期限6个月，每月利息为月息2%，到期本金如数退还。2018年10月19日合同到期前两月9月、10月利息未支付。原告经查询发现9月、10月利息已经支付，故原告不在主张这两个月的利息。2018年11月原告的爱人重病住进清华长庚医院重症监护室，急需用钱。通过被告的天通苑分店的经理赵永青多次联系，王秀玲承诺月底还钱，但到12月才返还1万元，尚未返还的借款本金为4万元。直到现在原告的爱人在医院监护一年多了，原告压力很大。被告失去联系，到目前钱一直没有消息，故原告诉至法院。合作社、王秀玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年4月20日，余兴朝（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018216），约定乙方向甲方借款5万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为6000元，借款期限为6个月，借款时间自2018年4月20日至2018年10月19日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还5万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定提前赎回本金,甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还全部借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有余兴朝的签字、合作社盖章、王秀玲人名章。合同签订当日，合作社向余兴朝出具收据，载明今收到余兴朝出借款5万元整。2018年11月29，合作社返还余兴朝借款本金1万元，尚未返还借款本金4万元。合作社分别于2018年5月20日支付余兴朝利息1000元、2018年6月19日支付利息1000元、2018年7月20日支付利息1000元、2018年8月19日支付利息1000元、2018年9月19日支付利息1000元、2018年10月20日支付利息1000元，以上为借期利息共计6000元。上述事实，有《借款合同》、收据、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，余兴朝与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，余兴朝已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。余兴朝要求合作社返还借款本金4万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。余兴朝主张的逾期利息，本院仅支持合法部分，超出部分不予支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，且合同末尾盖有王秀玲的人名章，故王秀玲对本案中所涉借款承担连带责任。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还余兴朝借款本金4万元并支付逾期利息（以4万元为基数，自2018年10月21日起至实际付清日止，按月息2%标准计算），王秀玲对前述债务承担连带责任；二、驳回余兴朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费（以实际发票为准），由灵寿县绿鑫种植专业合作社、王秀玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二〇年七月二十八日书记员  吕兰宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1331号申请执行人：马金祥，男，1962年3月2日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：韦升宝，男，1974年11月20日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人马金祥与被执行人韦升宝租赁合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初986号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦升宝的银行存款500元（其中预估执行费500元）；二、扣留、提取被执行人韦升宝收入500元（其中预估执行费500元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韦升宝应当履行义务部分的财产；四、被申请人韦升宝交还位于白银区胜利街212号东侧一楼建筑面积320平方米商铺，韦升宝以每日904元标准向马金祥支付2019年6月10日至实际交房之日的房屋使用费。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月十六日书记员  周 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初4922号 原告：臧奉行，男，1971年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：余玲，女，1969年1月2日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：余锐，男，1974年6月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告臧奉行、余玲与被告余锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧奉行、余玲及其委托诉讼代理人黄折名、被告余锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告臧奉行、余玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款146万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告余锐是原告余玲的弟弟，被告自2010年起至2015后陆续向原告借款146万元，因亲戚近没有书写借条，口头约定利息为月息2分，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告余锐辩称：我与原告余玲是姐弟关系，原告想放贷，请我帮忙牵线联系借款人，至于借与不借都是原告自己的事，原告打入别人账户的钱与我没有关系，打入我的账户的钱，我也只是经手人，实际借款人并不是我，这一点原告是知道的，本人与原告并未形成真实的借款法律关系，本人与原告之间没有借条，没有担保，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：二原告原系夫妻关系，原告余玲与被告余锐系姐弟关系，2010年11月7日至2015年1月30日，原告臧奉行通过其本人银行卡，或通过借用案外人周美芹银行卡，分别向被告余锐及案外人陈琳、王峰、张成龙、石动出借款项15笔，金额146万元，其中转入被告余锐银行账户8笔53.5万元，转入案外人银行账户7笔92.5万元；对于上述款项，原、被告双方没有签订借款合同，被告没有向原告出具借条、收条；没有约定借款期限、借款利息。原告以转给案外人的款项也是按照被告余锐的要求及指定的账户转入的，涉案所有款项均是被告余锐所借为由，要求被告余锐偿还借款146万元及利息，被告余锐则以其只是原告出借款项的介绍人，与原告没有借款合同关系，转入本人账户的款项也非本人所借，涉案款项与其无关为由拒绝还款。 另查明，2014年1月至2018年2月被告余锐通过银行转账方式陆续向原告支付19.2万元，2019年6月被告用金项链一条向原告抵付5万元，合计24.2万元。 上述事实，有原、被告提供的银行卡交易明细清单、查询明细及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告要求被告返还借款146万元及利息，提供了向被告转款53.5万元及向案外人转款92.5万元的银行转账证明，而不能提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证，尤其是转给案外人的92.5万元，原告主张是按照被告的要求转付的，但未能提供向案外人的转款系由被告委托或是由被告指定的银行账户等相关证据；转给案外人的92.5万元的银行转账凭证，不能证明原、被告之间就借贷法律关系达成合意，不能认定该款是被告余锐所借，对原告主张转给案外人的款项也应由被告余锐一并偿还的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持；关于原告转入被告余锐银行账户的53.5万元，被告虽然辩称其不是借款人，而只是牵线介绍人，转入款项是其经手转付给实际借款人的，但被告在庭审中又自认了转入其账户的款项是借款，并承诺由其偿还，该53.5万元应认定为被告余锐所欠；现有证据表明，此款被告已偿还24.2万元，对下欠的29.3万元被告仍应偿还，由于双方没有约定借款期限和利息，对原告认为被告已偿还的24.2万元是借款利息而非借款本金的主张，以及要求被告偿付借款期间银行利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告被告余锐于本判决生效后十日内向原告臧奉行、余玲偿还借款29.3万元； 二、驳回原告臧奉行、余玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17940元、保全费5000元，合计22940元，由原告臧奉行、余玲承担18340元，被告余锐承担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  张广群 人民陪审员  徐秀芬 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 洁
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初872号 原告：黄兆祯，男，1995年10月15日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄家林，男，退休干部，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：钟碧清，女，1970年1月22日出生，壮族，居民，住广西靖西市，系原告母亲。 被告：广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城**物资局****。 法定代表人：梁信勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易碧倩，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：苏建梅，该公司财务。 原告黄兆祯与被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称：靖西古鼎香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家林、钟碧清，被告靖西古鼎香公司的委托诉讼代理人易碧倩、苏建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兆祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠款项121003.92元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买商铺（铺号：T1018、T1019），并与被告签订了《商铺托管协议》及《解除商铺托管协议》。按协议规定被告应当向原告支付租金及补偿金，被告至今尚欠原告的租金及补偿金为121003.92元。原告曾多次要求被告履行付款义务均无果。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告靖西古鼎香公司辩称，一、对原告诉求支付的返租金额存在巨大争议；二、原告在与被告双方约定的协议中存在失约在前，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：1、截止2020年6月1日，被告共分5次向原告支付租金共计20726.42元，已支付的租金应当扣除。2、根据双方签订《解除商铺托管协议书》第三条第三点规定“乙方需要甲方转账前开具合法等额发票，税金由乙方支付，发票可以委托甲方开具但税金在租金中扣除，乙方需配合提供办理所需材料”。截止2020年6月1日，在原告未开具发票及未委托被告办理的情况下，被告仍支付租金20726.42元。因此在原告未能按照合同约定开具等额发票之前，被告有权停止支付任何费用。3、根据双方签订《解除商铺托管协议》第三条第二点规定“解除托管后，乙方自行管理出租商铺，必须服从市场服务管理，期间产生的水费、电费由乙方负责并按月缴纳，物业管理费、垃圾费等可从乙方的租金及补偿金中抵消”。自2016年10月31日双方签订《解除商铺托管协议》后，原告自行经营管理商铺以来，未向被告交纳以上费用。其中T1018物业管理费12075.80元、水电费公摊费306.20元，垃圾费2173.64元，共计14555.64元；T1019物业管理费12075.80元、水电费公摊费43.11元，垃圾费2173.64元，共计14292.55元；应从租金中扣除。综上所述，原告失约在前，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议，认为原告没有向被告交付租金等额的发票及提出的诉讼请求金额中没有扣除税金。解除托管协议后原告未向被告交纳物业管理费、水电费、垃圾费等。本院认为该份证据是原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》，其内容真实合法，本院对该份证据予以确认。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告向原告支付租金的转账凭证均是支付之前的租金。本院认为，被告的证据1的转账记录，已经给付原告5次租金共计20726.42元，原告也认可已经得到该款项，确实与原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》中所写的已给付数额有误，应以实际给付的款项为准，故本院对被告提交的证据1予以采纳。原告对被告提交的证据2无异议，但认为与本案无关；本院认为该份证据真实有效，但与本案无关，不予确认。原告对被告提交的证据3和当庭提交的证据有异议，认为被告没有物业管理的资质，原告也没有和物业公司签订物业服务合同，原告与物业是另外的法律关系。本院认为，本案审理的是原、被告之间的租赁法律关系，该份证据证实的内容是物业服务合同关系，是另一法律关系，不宜并案处理，被告应另案主张权利。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄兆祯向被告靖西古鼎香公司购买商铺（商铺号：T1018、T1019），商铺的面积均为109.78㎡。原、被告双方于2016年10月31日签订两份《解除商铺托管协议书》，均约定从2015年2月1日至2016年10月31日，共21个月，每月租金2195.60元，被告已经给付原告5次租金共计20726.42元,被告实际尚欠原告的租金为71488.78元。按该协议约定，被告从2016年11月1日至2020年1月31日止补偿原告两个商铺共计32934元，两项共计104422.78元；双方约定租金和补偿均为无息，被告签订协议后三年分期向原告支付。原告2020年4月14日向本院提起诉讼，请求被告给付尚欠的租金和补偿金共计121003.92元。 本院认为，原、被告经自愿协商达成解除商铺托管协议并于2016年10月31日签订了两份《解除商铺托管协议书》，该两份协议内容明确商铺托管的时间、拖欠租金的具体金额、支付补偿金的具体金额、付款的时间、方式等内容，协议内容是原、被告双方真实的意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，原、被告签订的《解除商铺托管协议书》合法有效。原、被告应当按照合同约定履行权利义务，在履行合同过程中，被告至今尚欠原告的租金和补偿金共计104422.78元，被告的行为存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，现原告要求被告支付租金及补偿金的款项共计121003.92的诉讼请求，因被告已经给付原告5次租金共计20726.42元，原告也认可已经得到该款项，确实与原、被告双方于2016年10月31日签订的《解除商铺托管协议》中所写的已给付数额有误，应以实际给付的款项为准，故对被告提出已支付的租金应当扣除的辩解意见，本院予以采纳。原告主张过高部分，本院不予支持。被告向本院提出支付的租金应当扣除原告拖欠的物业管理费等相关费用的意见，本院认为，本案审理的是原、被告之间的租赁法律关系，被告提出扣除物业管理费等相关费用，是物业服务合同关系，是另一法律关系，不宜并案处理，被告应另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起30日内向原告黄兆祯支付尚欠租金及补偿金的款项共计104422.78元； 二、驳回原告黄兆祯的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，因适用简易程序，减半收取1360元（原告已预交1360元），由原告黄兆祯负担186元，被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担1174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月六日 书记员  罗良庆
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初134号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人唐全国，男，1962年6月12日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务农，住谷城县经济开发区。因本案，2020年1月21日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人唐全国犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人唐全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年1月14日20时许，被告人唐全国酒后驾驶鄂Ｆ×××**普通两轮摩托车行至谷城县与相对方向秦某（男，37岁，谷城县经济开发区三岔路村**人）驾驶的鄂Ｆ×××**小型汽车相撞，致两轮摩托车受损。同年1月19日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第163号《司法鉴定意见书》鉴定，从送检的唐全国的血液中检测出乙醇，其含量为91.17mg/100ml。为醉酒后驾车。同年1月21日，经湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000054号《道路交通事故认定书》认定，唐全国负事故的主要责任，秦某负事故的次要责任。公诉机关量刑建议判处拘役一个日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了摘接警记录,查获经过,唐全国、秦某身份证复印件，唐全国、秦某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，事故现场图片、交警对唐全国、秦某进行酒精呼气检测的照片、医护人员对秦某、唐全国抽血的照片，谷城县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣押物品清单，委托鉴定登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第163号《司法鉴定意见书》，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000054号《道路交通事故认定书》，证人秦某、朱某的证言,谷城县人民检察院量刑建议、认罪认罚具结书,及被告人唐全国的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人唐全国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐全国违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唐全国醉酒后驾驶两轮摩托车发生事故，负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐全国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 任秀娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6463号原告：冉双林，男，土家族，1976年4月10日生，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨冉，男，汉族，1989年9月19日生，住贵州省开阳县。本院在审理原告冉双林诉被告杨冉民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告冉双林撤回起诉处理。审判员  舒瑛二〇二〇年七月十五日书记员  王林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2676号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：张明国，男，1987年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告张明国供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日   书  记  员   程玮燕
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1336号 原告：杨巧妙，女，1987年10月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁嵘，广西同望律师事务所律师。 被告：卢培威，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西横县。 原告杨巧妙与被告卢培威委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧妙的委托诉讼代理人梁嵘到庭参加诉讼，被告卢培威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨巧妙向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢培威返还欠款97499元，并支付资金占用期间利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：因原告要找工作，就委托被告出面帮忙联系，双方形成委托合同关系。被告以要找关系为由，就先后提出向原告要钱。为此，原告先后于2018年7月到12月期间，分别通过现金交付、微信转款、支付宝转款、中国建设银行转账和中国农业银行转账的方式，总计130999元交付给被告。此后，被告陆续退还21100元，剩余欠款109899元。被告于2019年3月27日给原告签下了一份《欠条》，约定于2019年6月15日归还20000元，2019年10月28日归30000元，2019年12月28日归还30000元，于2020年3月28日归还剩余尾款。原告和被告形成了委托合同关系，被告没有完成委托的事项，也没有把钱退还给原告。对于以上的委托关系和欠款事实，从原告和被告的微信聊天记录上可以确认。后经原告多次催款，被告又归还了12400元，剩余欠款97499元。被告对该欠款采取故意躲避等方式拒绝退还，至今原告未能将欠款追回。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。 被告卢培威未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原被告曾为朋友关系。原告委托被告出面帮忙找工作，被告以能安排原告进入医院工作并入编为由向原告要钱打点关系，原告据此先后在2018年7月至12月期间以转账、现金交付等方式向被告付款。之后，由于被告未能安排原告进入医院工作，原告开始要求被告退款。2019年3月27日，经原被告进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认共欠原告123500元，已退还21100元，定于2019年6月15日归还20000元，2019年10月28日归还30000元，2019年12月28日归还30000元，2020年3月28日归还剩余尾款。约定还款期限届满后，被告仅归还原告12400元，而余款则一直未还。原告经催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，原告通过委托被告找工作，并为此付款给被告打点关系，双方之间为口头委托合同关系，本案案由为委托合同纠纷。但因委托事项违法，该委托合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原被告就返还财产已进行核对结算，被告为此出具《欠条》给原告，对所返还财产数额应以《欠条》为准，原告诉称就委托事项而给付被告共计130999元，本院不予采纳。被告未能按约定期限还款，至今尚欠原告90000元未予返还。故原告要求被告返还97499元，本院予以支持90000元，对超出的部分不予支持。由于原告明知委托事项违法仍进行委托，自身存在过错，利息损失应自行承担。故本院对原告主张的利息损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢培威于本判决生效之日起十日内返还原告杨巧妙90000元； 二、驳回原告杨巧妙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2238元，减半收取计1119元（原告已预交），由原告杨巧妙负担94元，被告卢培威负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋