江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初253号原告：李燕绅，女，1954年2月23日出生，住东台市。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：周宇祥，男，1975年5月2日出生，住东台市。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：王明官，男，1963年4月1日出生，住东台市。被告：和熙电子科技江苏有限公司，住所地东台市安南工业园区（安丰）。法定代表人：王朝洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。原告李燕绅与被告周宇祥、王明官、和熙电子科技江苏有限公司（以下简称和熙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因疫情防控，本院于2020年3月31日裁定本案中止诉讼，后恢复审理。2020年7月17日庭审时，原告李燕绅的委托诉讼代理人汤平、被告周宇祥和和熙公司的共同委托诉讼代理人姜冬芹、被告王明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经李燕绅申请，本院于2020年1月16日裁定冻结周宇祥、王明官、和熙公司银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。李燕绅向本院提出诉讼请求：1、判令周宇祥、王明官、和熙公司立即归还李燕绅借款82万元、利息8万元（1、从2018年7月2日起至2018年9月8日止，以300万元为基数，按月利率6‰计算；2、从2018年9月9日起至2019年8月2日止，以100万元为基数，按月利率6‰计算；3、从2019年8月3日起至2019年8月29日止，以90万元为基数，按月利率6‰计算；4、从2019年8月30日起至2020年1月6日止，按月利率6‰计算。上述主张8万元）及从起诉之日起至实际归还之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由周宇祥、王明官、和熙公司承担。事实和理由：2002年9月，李燕绅经政府招商引资在东台市五烈镇创办了东台升阳木业有限公司。2018年6月，经王明官介绍，李燕绅认识时任安丰镇人民政府副镇长的周宇祥。周宇祥称其负责招商引资，承诺可为李燕绅争取更多的招商优惠。同时，周宇祥表示其急需300万元资金周转十天，恳请李燕绅帮忙。李燕绅为不影响与地方政府的关系，同意借款。周宇祥、王明官、和熙公司共同立字据，李燕绅按其要求将300万元转给和熙公司。债务到期后，经李燕绅追要借款，周宇祥、王明官、和熙公司于2018年9月8日通过东台荣昌电子科技有限公司（以下简称荣昌公司）还款200万元。周宇祥于2019年8月2日、8月29日还款18万元。至今，周宇祥、王明官、和熙公司仍有82万元未还。李燕绅多次催要借款未果。故请求法院依法判准如上所请。周宇祥辩称，李燕绅与和熙公司之间形成借款合意。周宇祥作为借款介绍人，是牵线搭桥的，并没有收取案涉的300万元。故周宇祥不是本案适格被告，不应当承担还款责任。王明官辩称，王明官是帮李燕绅修厂房的。当时，和熙公司要卖厂房，李燕绅想买，但没有谈成。过了一段时间，周宇祥带王明官去拜访李总，去的时候并没有说要借款。他们商谈借款时，周宇祥说借一个星期，王明官说一个星期你能不能还得掉，要借二个星期。他们让王明官在借条上签字见证。故王明官在借条上签字的目的是作为周宇祥借款的见证人，并不是王明官向李燕绅借款。和熙公司辩称，对借款300万元及仍有82万元未还的事实无异议。李燕绅主张利息8万元没有法定依据。根据相关法律规定，民间借贷未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。李燕绅为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、借条一份，证明周宇祥、王明官、和熙公司于2018年6月22日向李燕绅借款300万元，约定归还时间为2018年7月2日。证据二、李燕绅向和熙公司转账的银行流水，证明款项交付的事实。证据三、2018年9月8日荣昌公司发给李燕绅的手机短信，证明周宇祥、王明官、和熙公司于2018年9月8日还款200万元。证据四、微信记录，证明周宇祥分别于2019年8月2日、2019年8月29日还款10万元、8万元。周宇祥、和熙公司对上述证据的质证意见如下：对证据一、证据三，三性无异议。对证据二，真实性、合法性无异议，300万元转至和熙公司账户，与周宇祥无关。对证据四，对周宇祥还款18万元的事实无异议，但这是因李燕绅多次追索，故周宇祥代和熙公司还款。王明官对上述证据的质证意见如下：无异议。本院对李燕绅的上述证据认定如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据李燕绅提交的银行流水和手机短信，和熙公司、周宇祥、王明官通过荣昌公司向李燕绅归还200万元的时间应是2018年8月9日。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：经王明官介绍，李燕绅认识周宇祥。2018年6月22日，和熙公司、周宇祥、王明官共同向李燕绅出具借条一份，载明：“今借到李燕绅人民币叁佰万元整（3000000.00元），用于归还转借公司贷款.借期拾天.于2018年7月2日归还。借款人：和熙电子科技江苏有限公司（和熙公司章印）2018年6月22日周宇祥（320981197505024475）王明官”，借条左下方载明：“户名：和熙电子科技江苏有限公司账号：32091901*********32212开户：东台农商行富安支行（横线）私人账户：周宇祥6224526********2338东台农商行东台营业部”。同日，李燕绅通过其江苏东台农村商业银行账户转账200万元、100万元至和熙公司32091901*********32212账户，合计300万元。上述借款到期后，和熙公司、周宇祥、王明官未按期归还，而是在2018年8月9日通过荣昌公司向李燕绅归还200万元。周宇祥分别于2019年8月2日、2019年8月29日向李燕绅还款10万元、8万元，合计18万元。李燕绅向和熙公司、周宇祥、王明官追要余款未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。和熙公司、周宇祥、王明官立据向李燕绅借款300万元，有借据、银行账户交易明细为证，本院对该事实予以认定。和熙公司、周宇祥、王明官未能按约还款，尚欠李燕绅借款82万元，应承担相应的民事责任。关于李燕绅主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对李燕绅主张的借款利息，本院支持自逾期还款之日2018年7月3日起至2020年1月6日止按照年利率6%计算，自2020年1月7日起至实际归还之日止按其主张的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于周宇祥辩称其是借款介绍人，以及王明官辩称其是借款见证人的问题。周宇祥和王明官在借条下方“借款人”处签名，应当是案涉借款的借款人，而非借款介绍人或见证人。周宇祥和王明官对其辩称内容，亦未提供充分证据予以证明。故本院对相关辩称意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周宇祥、王明官、和熙电子科技江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李燕绅借款82万元及利息（1、以300万元为本金，从2018年7月3日起至2018年8月9日止按年利率6%计算；2、以100万元为本金，从2018年8月10日起至2019年8月2日止按年利率6%计算；3、以90万元为本金，从2019年8月3日起至2019年8月29日止按年利率6%计算；4、以82万元为本金，从2019年8月30日起至2020年1月6日止按年利率6%计算；5、以82万元为本金，从2020年1月7日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李燕绅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告周宇祥、王明官、和熙电子科技江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇二〇年七月三十日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰