广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2799号 原告：玉海昊，男，1987年8月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 被告：钟志谋，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 原告玉海昊与被告钟志谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉海昊及其委托诉讼代理人黄河、邓家博，被告钟志谋的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉海昊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金193000元；2、被告向原告支付借期利息19320元（计算方式：以193000元本金为基数，从2018年12月30日按年利率24%计算至2019年12月30日为46320元，扣除已支付的27000元，则尚欠利息19320元）；3、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以193000元本金为基数，从2019年12月30日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月28日的利息为7720元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟志谋辩称：1、钟志谋确实收到玉海昊自2018年11月2日至2019年5月14日期间转账支付的235000元，但其中2018年11月分五次转账的104000元是玉海昊向钟志谋投资参与“缅甸密支那省矿区开采金矿项目”的出资款并持有该项目1%的股份，钟志谋收到前述投资款后已如数转付给案外人蓝培诚，且钟志谋已于2018年11月21日退还玉海昊42000元，玉海昊的实际投资款只剩62000元，且该笔62000元双方已与案外人蓝培诚协商在前述项目结算后由蓝培诚直接与玉海昊对接；2、钟志谋实际借到的款项只有131000元，2019年8月4日的《还款承诺书》系受玉海昊威胁、恐吓出具的，且钟志谋已偿还了27000元本金；3、双方明确逾期还款仅用支付2018年12月30日至2019年12月30日期间的利息，超出部分钟志谋不应承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 玉海昊于2018年11月2日起至2019年5月14日期间向钟志谋合计转账235000元，具体为：1、2018年11月2日转账21000元；2、2018年11月5日转账50000元、20000元、10000元；3、2018年11月19日转账3000元；4、2019年1月5日转账1000元；5、2019年1月6日转账12000元；6、2019年1月7日转账24000元；7、2019年2月4日转账50000元、10000元；8、2019年4月3日微信转账3000元；9、2019年4月19日转账1000元；10、2019年5月14日转账30000元。钟志谋认可收到上述235000元。另，玉海昊自认2018年11月2日转账21000元及2018年11月5日转账50000元、20000元、10000元的资金来源系其通过信用卡刷卡方式获取的资金。 2018年11月21日，钟志谋向玉海昊偿还本金42000元，玉海昊该笔还款予以认可。 2019年8月4日，钟志谋向玉海昊出具《还款承诺书》，载明：现有钟志谋于2018年12月至2019年5月期间向玉海昊共计借到193000元，本人承诺偿还玉海昊203000元作为补偿。双方一致同意于2019年8月25日先还玉海昊153000元，余下50000元按2分息计算，于2019年10月底还26000元，于2019年11月底还26000元。如本人违约，所借193000元按一年时间利息偿还，从2018年12月30日到2019年12月30日止，利息为每月2分。另，蓝培诚作为见证人在该份《还款承诺书》上签字。 钟志谋于2019年10月10日向玉海昊支付14000元，于2019年11月22日向玉海昊支付3000元，于2019年12月25日向玉海昊支付5000元，于2019年12月27日向玉海昊支付5000元。 另查明，钟志谋（甲方）与麦清连（乙方）签订《股份代持协议》，约定：乙方在缅甸投资沙金淘金项目于2018年10月28日合法设立并存续，现甲方实际出资70000元，占缅甸项目1%的股份，现双方就甲方自愿委托乙方代为持有上述缅甸项目1%的股份，作为该股份的名义持有人。玉海昊陈述称麦清连系其母亲，该协议上的“麦清连”系其代签的。后，玉海昊于2018年10月29日、2018年10月30日分别转账支付50000元、20000元，并注明为“钟志谋缅甸”。 2020年4月7日，玉海昊以钟志谋未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。钟志谋则答辩如前。 庭审中，钟志谋陈述称本案《还款承诺书》系受玉海昊受胁迫出具的，其为此提交了其与玉海昊之间的微信聊天记录。但钟志谋就其所称的受胁迫出具《还款承诺书》的情形未向公安机关报案，其在本院依法向其释明后亦未在本院指定的期限内就其所称的受胁迫出具《还款承诺书》的情形向公安机关报案。另，本院通知蓝培诚接受法庭询问，蓝培诚在询问中向本院陈述称其系案涉《还款承诺书》的见证人，该份承诺书在出具过程中并无暴力、胁迫行为，钟志谋在出具前述承诺书后从未向其提过有受到玉海昊暴力、胁迫。此外，钟志谋就其辩称的62000元双方已与案外人蓝培诚协商在前述项目结算后由蓝培诚直接与玉海昊对接的辩解意见，亦未能提交相应证据加以证明。 本院认为，本案中，玉海昊合计向钟志谋转账支付235000元，钟志谋偿还了42000元后出具《还款承诺书》确认尚欠玉海昊193000元借款未还，故其应按约向玉海昊偿还尚欠的款项。钟志谋辩称《还款承诺书》系受玉海昊胁迫出具的，但仅凭钟志谋提交的微信聊天记录，不足以认定案涉《还款承诺书》系受玉海昊胁迫而出具，而钟志谋未能进一步提交证据证明其该主张，故对其该辩解意见，本院不予采纳。另，对钟志谋辩称193000元中有62000元系玉海昊支付2018年10月28日《股份代持协议》下缅甸项目投资款的辩解意见，因玉海昊提交相应的银行流水证明其已在本案借款发生前已支付了前述《股份代持协议》项下投资款，故对钟志谋该辩解意见，本院不予采纳。至于钟志谋辩称前述62000元由案外人蓝培诚在缅甸项目结算后与玉海昊对接的辩解意见，因其未能提交相应证据加以证明，故其辩解意见无事实依据，本院不予采纳。 关于尚欠本金及利息问题。（一）本案中，玉海昊自认2018年11月2日的21000元及2018年11月5日支付80000元资金来源为其通过信用卡方式获取的资金，即其出借的资金系金融机构信贷资金。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。而至本案庭审辩论终结前，玉海昊未能提交证据证明已还清所获取的金融机构信贷资金，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，玉海昊以前述金融机构信贷资金出借的行为无效。虽玉海昊以金融机构信贷资金转贷行为无效，但钟志谋因无效民事行为而获益，其应向玉海昊返还相应款项并按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费。因双方均认可钟志谋于2018年11月21日偿还42000元本金，而在案涉借款中，玉海昊以金融机构信贷资金转贷出借最早发生，故该笔42000元应先抵扣前述所套取的信贷资金转贷的款项。经抵扣，2018年11月2日所出借的21000元已清偿，2018年11月5日出借的80000元则尚欠59000元待还。（二）对于玉海昊所出借的剩余134000元，钟志谋认可收到前述借款，故其应按约向玉海昊偿还。对于利息，因双方在《还款承诺书》约定的利息为月利率2%，故玉海昊有权按月利率2%主张利息，但对玉海昊主张自2018年12月30日起计算利息的主张，本院认为，2018年12月30日前已交付的借款，玉海昊主张自2018年12月30日起计算利息，于法有据，本院予以支持；2018年12月30日后交付的借款，则应自交付之日分别计算利息实际清偿之日止。钟志谋辩称双方只约定2018年12月30日至2019年12月30日期间的利息，超出该期间的利息不应由其负担的辩解意见，该辩解意见于法无据，本院不予支持。（三）对于还款的抵扣。因双方均认可钟志谋于2019年10月10日还款14000元，于2019年11月22日支付3000元，于2019年12月25日支付5000元，于2019年12月27日支付5000元，因双方未能举证证明前述还款的性质，故前述还款应先抵扣资金占用费及利息，剩余部分抵扣本金，具体为：以59000元为基数，自2018年11月5日起至2019年12月27日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算得资金占用费2947.45元；以3000元、1000元、12000元、24000元、60000元、3000元、1000元、30000元为基数，分别自2018年12月30日、2019年1月5日、2019年1月6日、2019年1月7日、2019年2月4日、2019年4月3日、2019年4月19日、2019年5月14日起计至2019年12月27日，按年利率24%计算得息27838.68元。经抵扣上述期间钟志谋累计偿还的27000元，则至2019年12月27日，59000元款项尚欠的资金占用费用已清偿，134000元借款的利息尚欠3786.13元待支付。此后的资金占用费以59000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；利息则以134000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。玉海昊诉请的利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟志谋向原告玉海昊返还借款本金59000元及资金占用费（计算方法：以59000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月28日起计至实际清偿之日止）； 二、被告钟志谋向原告玉海昊偿还借款本金134000元及利息（计算方式：至2019年12月27日，利息为3786.13元，此后至实际清偿之日止，以193000元为基数，按年利率24%计付）； 三、驳回原告玉海昊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2300元，由原告玉海昊负担223元；剩余案件受理费2077元，保全费1620元，两项合计3697元，由被告钟志谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年七月二日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。