wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15182号原告：冯锦，住重庆市九龙坡区。被告：邢栋，住北京市大兴区黄村镇。原告冯锦诉被告邢栋产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告冯锦于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯锦撤回起诉。本案案件受理费减半收取为260元，由原告冯锦负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年七月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1525号原告：张正军，男，1965年9月27日出生，汉族，汪清县大荒沟五一林场职员，住吉林省汪清县。被告：历启东，男，1966年4月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告张正军与被告历启东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正军，被告历启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正军向本院提出诉讼请求：判令历启东支付张正军的拖车费及车辆维修费15315元。事实和理由：2019年11月15日，历启东驾驶×××号轻型普通货车行驶至202省道大荒沟溪谷路段时，操作不当与张正亮驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，历启东负事故的全部责任，张正亮无责任。事故发生后，由汪清县众信汽车维修厂将×××号车辆拖到汪清进行了修理。历启东支付拖车费及车辆维修费15315元。历启东辩称，不同意张正军的诉讼请求，对事故认定有异议，双方均有责任。张正军应就近修理且主张的修理费过高又不合理，对大灯维修费、安全带、齿轮油、气囊游丝、气囊电脑修复、板金修理拆装费、防冻液、大水箱有异议，应当扣除。中国平安保险股份有限公司延边中心支公司将×××号车辆交强险范围内的理赔款2000元转账给历启东。当事人提供的驾驶证、行驶证、照片74张（光盘）、行驶证、驾驶证，本院予以采信。1.张正军提供维修车辆发票2张、维修清单2张、照片39张、发货小票153张，证明张正军将事故车辆拖至汪清县汪清镇众信汽车维修厂拖车并修理，支付拖车费及维修费15315元。历启东对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为张正军修理费过高且不合理，应当就近珲春修理车辆，不应将车辆拖到汪清修理，同时历启东投保交强险的保险公司对老客户有优惠政策，可以免费拖车，因此仅认可拖车费500元。本院对真实性予以采信，历启东对自己的抗辩主张未提供证据，本院对张正军证明目的予以采信。2.张正军提供道路交通事故认定书，证明本次交通事故中，张正亮无责任，历启东负全部责任。历启东对事故认定书及责任划分有异议，但没有证据而未复核，现历启东以5张照片为证，双方应当负同等责任。3.历启东提供照片5张，证明事故现场情况，认为双方均有事故责任，张正军进行不必要的维修，对方车辆为了躲避历启东的车辆，双方均逆行相撞，历启东的车辆从坡上滑下来，承认历启东的事故责任大，但不认可负事故全部责任。张正军对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为张正军的车辆是轿车，历启东车辆是货车，相撞时张正军的车辆在上坡，历启东的车辆在下坡，相撞后历启东车辆将张正军车辆推到照片的地点，张正军没有逆行，因本次事故灯爪全部震折，虽然亮灯但已经无法使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，历启东提供的照片不能足以推翻公安交通部门出具的事故认定书，本院对证据2的真实性及证明目的采信，对证据3的真实性采信，但证据3的证明目的不予采信。本院认定事实如下：2019年11月15日时分，历启东驾驶×××号轻型普通货车，行驶至202省道大荒沟溪谷路段时，操作不当与张正亮驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定历启东负全部责任，当事人张正亮无责任。双方对道路交通事故认定书均未提出复核申请。发生事故后，张正军的车辆由汪清县众信汽车维修厂拖到汪请进行了修理，张正军支付拖车费及车辆维修费15315元。另查明，历启东将×××号车辆在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险，该公司将交强险范围内的2000元支付给历启东。本院认为，张正军与历启东之间的诉讼争议是机动车交通事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，张正军提供道路交通事故认定书、照片74张、汪清县众信汽车维修厂维修清单和发票各2张及票据153张，主张拖车费及车辆维修费15315元，于法有据，本院予以支持。历启东抗辩，维修费过高且不合理，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：历启东于本判决发生法律效力之日支付给张正军拖车费及车辆维修费15315元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由历启东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑 二〇二〇年七月三十日书记员 孙 潇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更765号罪犯李翻翻，男，1992年12月18日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年9月3日作出（2014）黔盘刑初字第576号刑事判决，认定被告人李翻翻犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，违法所得予以追缴发还被害人。刑期自2014年2月19日起至2025年2月18日止。于2014年10月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李翻翻在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月24日被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬；2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯李翻翻在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李翻翻减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2024年8月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执651号 申请执行人：桐城市丰禾农业科技有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大工业园，社会统一信用代码913408815957186439。 法定代表人：，吴桐。 被执行人：薛建生，男1963年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市丰禾农业科技有限公司与被执行人薛建生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4658号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更845号罪犯刘道飞，女，1980年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）普中刑初字第433号刑事附带民事判决，以被告人刘道飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币472795.90元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘道飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘道飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘道飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘道飞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2036年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫知民终307号上诉人（一审被告）：商丘市梁园区京港万村千乡大乔庄村农家店，经营场所河南省商丘市梁园区双八镇大乔庄村。经营者：荣祥林，男，汉族，出生于1973年11月19日，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。上诉人商丘市梁园区京港万村千乡大乔庄村农家店（以下简称大乔庄农家店）因与被上诉人浙江花祺文化创意有限公司（以下简称浙江花祺公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫14知民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大乔庄农家店的委托诉讼代理人杨德峰，被上诉人浙江花祺公司的委托诉讼代理人李广标参加诉讼。本案现已审理终结。大乔庄农家店上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回浙江花祺公司的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由浙江花祺公司承担。事实和理由：一审法院支持大乔庄农家店部分诉讼请求缺乏事实法律依据。浙江花祺公司没有证据证明大乔庄农家店经销过其享有著作权的“花花姑娘”保温杯商品，大乔庄农家店也从未经销过浙江花祺公司享有著作权的“花花姑娘”保温杯商品，浙江花祺公司所提交的（2019）宁银国安证字第15380号公证书存在如下问题：一是没有通知大乔庄农家店确认涉案商品是否为大乔庄农家店所经销；二是没有对浙江花祺公司所委托的徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司代理人魏勇辉于2019年7月8日进入大乔庄农家店购买商品的行为进行录像取证公证；三是徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司代理人魏勇辉与宁夏回族自治区银川市国安公证处雷某、马某在同一宾馆吃住，不排除他们之间的恶意串通。该公证书丧失了公正性，且并不能证明涉案商品的具体真实购买过程，不能作为支持浙江花祺公司诉请的依据。浙江花祺公司辩称，大乔庄农家店关于本案诉请具有欺诈、恶意串通的陈述，均是个人的无端猜疑，毫无事实依据。浙江花祺公司申请公证处进行的证据保全是依法进行的，大乔庄农家店的抗辩理由不成立。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。一审法院认定事实：2016年3月31日,经毛明明(中国)转让,浙江花祺公司取得了美术作品《花花姑娘》(共41幅)的著作权。2016年8月17日国家版权局出具了国作登字-2016-F-00246881号(20幅)、国作登字-2016-F-00246882号(共11幅)作品登记证书,2016年8月18日国家版权局出具了国作登字-2016-F-00246946号(共10幅),作品登记证书对上述权利予以登记。2019年7月8日,徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司委托代理人魏勇辉到银川市国安公证处申请保全证据公证。2019年7月13日13:46分,魏勇辉与公证员雷某、马某1到位于河南省商丘市梁园区大乔庄凯旋路京港超市,银川市国安公证处公证人员马某2该购物中心的门头进行拍照并保存。上述参加人进入该购物中心,购买了保温杯一个。看到该购物中心悬挂着名称为“商丘市梁园区京港万村千乡大乔庄乡农家店”的烟草专卖零售许可证,负责人为荣祥林。13:50分结账取得“商丘市京港超市”字样的购物小票后,上述参加人离开该购物中心。上述参加人于当日晚上在河南省商丘市睢阳区凯旋南路588号星程酒店(商丘古城店)8520室,银川市国安公证处公证人员马某2上述所购物品进行整理、拍照并加贴公证处封签。之后将物品交由徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司工作人员魏勇辉保管。2019年7月27日,宁夏回族自治区银川市国安公证处作出(2019)宁银国安证字第15380号公证书。一审法院认为，本案的争议焦点是:大乔庄农家店是否销售了被控产品,是否构成侵权,如构成侵权,应如何承担民事赔偿责任。根据国作登字-2016-F-00246881号、国作登字-2016-F-00246882号、国作登字-2016-F-00246946号作品登记证书可以认定浙江花祺公司系涉案“花花姑娘”系列美术作品的著作权人,其合法权益受法律保护,他人未经许可,不得复制、发行上述美术作品。经比对涉案侵权产品上的人物形象与国作登字-2016-F-00246881号、国作登字-2016-F-00246882号、国作登字-2016-F-00246946号作品登记证书登记的美术作品基本一致。大乔庄农家店未经浙江花祺公司许可使用浙江花祺公司享有著作权的作品,依法应当承担停止侵权责任,并赔偿浙江花祺公司损失。关于赔偿经济损失的数额。大乔庄农家店属于销售者,考虑到其作为商品流通的承担者,对其所课以的审查注意义务一般要低于出版者、制作者。本案中,由于浙江花祺公司未举证证明其因大乔庄农家店侵权所受到的损失数额或大乔庄农家店因侵权所获利润的数额,该院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、大乔庄农家店经营规模、被控侵权产品的销售价格、浙江花祺公司的合理费用支出等相关因素,酌定赔偿数额为7000元。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、大乔庄农家店立即停止销售侵犯浙江花祺公司著作权的商品;二、大乔庄农家店于该判决生效之日起十日内赔偿浙江花祺公司经济损失及合理开支共计7000元;三、驳回浙江花祺公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元,由浙江花祺公司负担423元、大乔庄农家店负担127元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案《公证书》应否采信的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，大乔庄农家店虽质疑涉案公证书的公正性，但其并未提供相反证据推翻该公证书亦未向相关机构提出撤销该公证书，故大乔庄农家店关于该公证书不应采信的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，大乔庄农家店的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由商丘市梁园区京港万村千乡大乔庄村农家店负担。本判决为终审判决。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年七月三十日书记员  刘芙熔
1浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初61号之一原告：浙江自贸区庆茂能源有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区北蝉乡（综保区）舟山港综合保税区企业服务中心301-28188室。法定代表人：何相清，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘爱红，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被告：常州润昌化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路368号330室。法定代表人：高梅萍，执行董事。原告浙江自贸区庆茂能源有限公司与被告常州润昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告浙江自贸区庆茂能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.认定双方所签订的《石油苯购销合同》为无效合同，判定被告向原告立即返还已收取的合同定金23万元；2.被告向原告立即支付本案原告聘请律师、法律工作者的法律服务费2.5万元；3.本案诉讼费、保全费及诉讼相关合理费用全部由被告承担。事实与2理由：2020年3月10日，原告与被告签订一份《石油苯购销合同》，约定原告向被告购买500吨国标优级石油苯产品等。2020年3月11日，原告向被告支付了合同总价10%即23万元的定金。2020年3月18日，被告向原告发送第一份《追保函》，阐明因产品市场价格下跌，要求原告当日增加支付定金23万元。2020年3月20日，被告向原告发送第二份《追保函》，阐明因产品市场价格下跌，要求原告当日17:00之前增加定金46万元。2020年3月25日，江苏尚朴律师事务所向原告发送《律师函》，阐明受被告委托，要求原告支付相应跌幅的定金，若未履行则将依法追究法律责任等。因被告二次向原告发函均没有同时提供市场价格下跌的客观依据，且第二份《追保函》要求原告再支付46万元定金违反了法律关于定金不得超过合同总价20%的规定，故原告均没有理会。2020年4月10日，被告向原告发送《解除合同通知书》，解除双方于2020年3月10日签订的《石油苯购销合同》。原告按照合同约定及时足额地履行了买方合同义务。被告无期货经营合法资质，且在法定交易所外签订期货性质的买卖合同，违反了国家期货交易管理条例的禁止性规定，法院可以判定买卖合同违法无效，及判定被告向原告返还已经收取的买卖合同定金23万元。如果法院认定买卖合同总体有效，则产品市场价格下跌对被告主张和实现买卖合同权利没有任何影响，被告要求原告不断支付定金显失公平，且已经违反了法律关于定金不得超过合同总价20%的规定，对原告不具有约束力。原告无过错，被告单方宣3布解除合同，被告存在违约及过错情形，应承担返还双倍定金的法律责任并承担原告聘请律师代理维权而产生的合理法律服务费、交通食宿等合理费用。被告常州润昌化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间买卖合同纠纷，被告早于本案已向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼。常州市新北区人民法院于2020年4月24日向被告发出了《受理案件通知书》，案号为（2020）苏04**民初1748号。根据双方签订的《石油苯购销合同》第十一条约定“协商不成的向原告方所在地人民法院提起诉讼”。根据相关司法解释规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。原告于2020年5月20日才起诉，并于2020年6月1日立案，晚于常州市新北区人民法院2020年4月24日的立案时间，故本案应移送至常州市新北区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方诉争的《石油苯购销合同》约定“协商不成依法向原告方所在地人民法院提起诉讼”，故当合同双方当事人分别起诉时，常州市新北区人民法院及本院均对案件具有管辖权。根据法律及司法解释规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。常州市新北区人民法院已就浙江自贸区庆茂能源有限公司与常州润昌化4工有限公司间买卖合同纠纷立案，本院立案在后，本案应移送给在先受理的常州市新北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告常州润昌化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 杨海涛审 判 员 曹 敏审 判 员 熊俊杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 戎 喆代书记员 张雯雯
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1364号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛，董事长。被执行人：滕智全，男，1979年8月24日出生，户籍地天津市红桥区。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人滕智全借款合同纠纷一案。经查，中华人民共和国天津市渤海公证处作出的（2019）津渤海执字第37号公证书已经发生法律效力，因被执行人滕智全未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕智全名下银行存款1014500元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月六日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2281号原告：侯国平，男，1977年2月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：付艳梅，山西艾伦律师事务所律师。被告:郭育红，女，1969年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告侯国平与被告郭育红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国平的委托诉讼代理人付艳梅，被告郭育红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10000000元及从2018年8月15日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息(暂计算至2020年4月6日利息为人民币4000000元，本息合计人民币14000000元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告因资金紧张向原告借款，原告于2018年8月14日通过孝义市嘉顺凯煤业有限公司向被告指定权宝珍账户汇入1000万元，被告于收款当日向原告出具借条。根据约定借款利率为月息3分。借期一年，到期后被告未还款，故诉至法院。被告郭育红辩称，本金、利息都认可，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、借条、山西省农村信用社网上银行电子回单；证据二、情况说明。被告对原告的证据均予以认可，被告未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月14日被告出具《借条》载明：今借到侯国平出借的人民币壹仟万元整，借款期限为一年，于2019年8月14日前归还，借款利率为月息3分。上述款项已通过孝义市嘉顺凯煤业有限公司汇入我本人指定的权宝珍尾号0966的个人账户，借款人自愿以位于太原市学府街晋商国际A座19层的房屋作抵押，若到期未能清偿，愿意以上述房屋抵顶债务。同日孝义市嘉顺凯煤业有限公司向权宝珍转账1000万元。2020年4月1日孝义市嘉顺凯煤业有限公司出具情况说明因我公司与侯国平素有经济往来，2018年8月14日，我公司受侯国平委托，向侯国平指定的权宝珍帐户汇款人民币1000万元。该笔款项系受侯国平委托支付，我公司与权宝珍无任何经济往来，我公司也不就该笔款项向权宝珍主张任何权利。庭审后，孝义市嘉顺凯煤业有限公司到庭称，侯国平系山西易成泰能源有限公司实际投资人，双方有长期业务往来，上述借款系侯国平委托其支付至权宝珍账户。原告本人于2020年7月22日到庭，并提交其个人账户三年银行交易流水记录。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告、被告签订了《借条》，并实际向被告指定收款人转账支付了借款1000万元，在无相反证据证明的情况下，应当认定原被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告对原告诉请的借款本金及利息表示认可，故对原告要求被告偿还借款本金1000万元及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭育红于本判决生效之日起十日内偿还原告侯国平本金1000万元及从2018年8月15日起至还清之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52900由被告郭育红负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年七月三十日书记员 张桂云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书     （2020）兵09民终42号   上诉人（原审被告）额敏县百草园农业开发有限公司。统一社会信用代码：91654221MA77696P66，住所地：新疆塔城地区第九师167团。   法定代表人陈天宜，该公司经理。   委托诉讼代理人滕光明，新疆新额律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）袁续明，男，1973年2月19日出生，住第九师166团。   被上诉人（原审被告）王永辉，男，1974年1月24日出生，住第九师168团。   上诉人额敏县百草园农业开发有限公司（以下简称百草园公司）与被上诉人王永辉、袁续明买卖合同纠纷一案，上诉人百草园公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人百草园公司的委托诉讼代理人滕光明与被上诉人王永辉、袁续明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人百草园公司上诉称：一是王永辉不是百草园公司的股东，收取袁续明的458袋食葵是王永辉个人的行为；二是本案中458袋食葵数量、价格无证据证实；三是本案应追加刘世强、关书振为本案的被告。   被上诉人王永辉、袁续明答辩称：上诉人百草园公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。要求驳回上诉,维持原判。   原审法院查明：陈天宜为百草园公司法人。2018年8月19日，百草园公司召开第一次股东会议，选举王永辉为公司董事长，并确定了公司股份结构，后公司法人实际未作变更。2018年秋收，被告百草园公司收购原告458袋食葵，已支付原告303袋食葵货款113 625元，食葵每袋50公斤，每公斤7.5元。剩余155袋食葵仍在百草园公司，货款58 125元未予支付。   原审法院认为，原告虽然未与被告签订书面合同，但原告事实上向被告出售了食葵，百草园公司及王永辉均认可，原告与百草园公司买卖合同成立并生效，受法律保护。被告百草园公司辩称王永辉曾出具承诺书，涉案款项应由王永辉承担给付责任，百草园公司不承担给付义务的意见，王永辉根据其在公司所担任的职务，依职权对外实施民事法律行为，履行的是公司职务行为，其对外产生法律行为带来的后果由公司承担责任；其出具的承诺书不能对抗第三人，故对百草园公司的抗辩意见本院不予采纳，原告方主张的货款应由被告百草园公司承担给付责任，王永辉不承担责任。对原告主张的数额，虽然原告未出示证据，被告王永辉认可所收原告食葵的单价及数量，根据被告百草园公司出具的王永辉的承诺书，载明由王永辉全权管理公司，可认定为公司认可上述货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，遂判决：被告额敏县百草园农业开发有限公司支付原告袁续明货款58 125元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费627元，由额敏县百草园农业开发有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付）。   二审庭审查明的案件事实和一审查明的案件事实是一致的。   本院认为：2018年秋收，被告百草园公司收购原告458袋食葵，已支付原告303袋食葵货款113 625元，食葵每袋50公斤，每公斤7.5元。剩余155袋食葵仍在百草园公司，货款58 125元未予支付的事实清楚、证据确凿，双方已经形成了买卖合同关系，百草园公司理应支付货款。对于上诉人百草园公司提出王永辉不是百草园公司的股东，收取袁续明458袋食葵是王永辉与案外人刘世强、关书振个人的行为的主张没有充分证据予以证实，至于王永辉、刘世强、关书振与百草园公司是什么关系，是百草园公司内部的事情，对外应当由百草园公司承担责任后，再向其他相关人员追偿。本案中458袋食葵数量、价格王永辉已经予以证实。故对上诉人上诉理由均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1253元由元由百草园公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  邹彦君   审判员  杜鸿章   审判员  葛阳     二〇二〇年七月二十二     书记员  王莹      1
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他253号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生。被执行人：郑志乾，男，1973年1月13日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑志乾借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H28596号裁决书。因被执行人郑志乾住址及财产所在地在襄州区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H28596号裁决由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三日书记员 郭文波
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2313号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：康慨，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人康慨信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人康慨名下价值115348.57元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人康慨名下价值115348.57元的财产。 案件申请费1096.74元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7717号 原告：王凌伟，男。 被告：张玉铭，男。 原告王凌伟诉被告张玉铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌伟到庭参加了诉讼，被告张玉铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凌伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款及利息110000元。事实及理由：2018年7月7日，原告在麦岛青岛大学附近借给被告100000元，被告写下借条承诺于2019年7月7日前还清借款，有麦岛路中国农业银行50000元取款单及微信50000元转账聊天记录等相关证据。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告张玉铭未答辩。 经审理查明，2018年7月7日，被告张玉铭向原告出具手写借条一份，载有：“今借王凌伟人民币￥100000.-元整（大写：壹拾万元整），于2019年7月7日前还清。借款人：张玉铭电话：身份证号：”。 另查明，2018年7月7日，原告从中国农业银行股份有限公司青岛大麦岛支行本人银行卡取款49999元。同日，原告通过其本人微信（微信号wlw19900429）向被告（微信号：aaron8502）转款50000元。 上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证、微信转款记录、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告张玉铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的借条、取款记录、微信转款凭证，可以证明原被告之间存在借款合意，并且原告也向被告实际出借了款项，故双方成立民间借贷关系，该法律关系合法、有效，双方均应履行依约履行，否则应承担违约责任。民间借贷合同为实践性合同，原告提交了证据证明资金走向情况，结合被告出具的借条，可以证明原告向被告出借款项人民币100000元的事实，故原告主张被告偿还借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息10000元，本院认为，借条未约定利息，但约定了还款期限，被告未按期还款，故被告应自逾期之日即2019年7月8日按照年利率6%承担逾期利息，但应以原告主张的10000元为限。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张玉铭于本判决生效之日起十日内偿还原告王凌伟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月8日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，但以原告主张的10000元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告张玉铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  段孝岩 人民陪审员  陈展展 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2026号申请执行人：李雷，男，1983年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：祝孟强，男，1972年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地：河南省固始县。申请执行人李雷与被执行人祝孟强租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年1月6日作出的（2019）新0109民初7149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、向申请执行人返还配电箱2个、立柱6个。若不能返还则按照配电箱800元/个、立柱600元/个赔偿；二、冻结、扣划被执行人祝孟强在银行和其他金融机构账户存款60044.6元（其中案款59009.6元、执行费1035元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   付莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21566号原告：吴世英，女，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告吴世英与被告田东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世英的委托诉讼代理人杜鹏冲到庭参加诉讼，被告田东经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田东向原告吴世英偿还借款本金450000元及逾期利息，逾期利息以450000元为基数，从2017年10月9日起至本息结清之日止，按年利率6%计收，利随本清；2、被告田东承担本案的诉讼费。被告田东未答辩。经审理查明，原告吴世英与被告田东系同事关系，2017年6月8日，被告田东向原告吴世英借款450000元，并向原告出具了借条，载明的借款金额为450000元，于2017年10月8日归还。同日，原告吴世英通过银行转账方式向被告田东转账361500元，通过现金的方式支付被告田东88500元。借款到期后，被告田东未偿还借款。原告吴世英诉至本院，请求如诉称。上述事实，有借条、账户对账单、取款单及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告田东向原告吴世英借款450000元，原告吴世英通过银行转账和现金的方式向被告田东出借了450000元，双方借款关系成立并生效。现该借款已到期，被告田东应当偿还尚欠款项。原告主张被告支付借款到期后的逾期利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东于本判决生效之日起十日内向原告吴世英归还借款本金450000元；被告田东于本判决生效之日起十日内向原告吴世英支付2017年10月9日起至借款付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按年利率6%计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8761.24元，公告费560元，共计9321.24元，由被告田东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年七月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2381号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：赵勤胜，男，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告赵勤胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋，被告赵勤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计296176.14元，其中：本金282708.77元，利息、罚息及复利13467.37元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告已在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。2018年3月26日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金290000元，贷款期限自2018年3月26日起至2019年3月26日止；合同采用固定利率，月利率为0.54375％，日利率为0.01813％，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％。2018年3月26日，原告依约足额放款。合同到期后，被告未在约定的时间偿还本息。后经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告赵勤胜辩称，2019年6月30日，我偿还15006.38元，当时银行的人说的就是偿还本金。诉状上的电话不是我的。2018年3月26日，银行的人到我单位向我推销贷款，说是帮他们完任务，不是我主动申请的，当时在我办公室就把卡和USBkey都办了，和我说的是三年授信，到了一个年头就要往回收，我现在暂时困难还不了。当时钱就划到我卡上了，原本我不想办贷款，后来因为急事要用钱，就借给朋友用了。   经审理查明，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey。2018年3月26日，被告与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617261211089791号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金290000元，贷款期限自2018年3月26日起至2019年3月26日止；贷款用于家用电器；贷款利率为日利率0.01813％，月利率为0.54375％；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款290000元。被告在履行还款义务的过程中出现违约，2019年6月27日，原告向被告送达《逾期贷款催收函》，被告在接收签署栏签字确认。截至2019年12月26日，被告赵勤胜尚欠原告借款本金282708.77元，利息、罚息及复利合计13467.37元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费2001元。   上述事实，有原告提供的被告身份信息复印件、《客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《逾期贷款催收函》《欠款清单》《业务凭证（银行流水》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票》《客户回单》和庭审笔录等在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告赵勤胜签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告赵勤胜未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告赵勤胜归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵勤胜支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费用3600元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告赵勤胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金282708.77元，利息、罚息及复利13467.37元；并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告赵勤胜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2871元，保全费2001元，由被告赵勤胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年七月十四日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5680号原告：柳斐月，女，2015年6月3日生，汉族，现住上海市嘉定区丰江路******。法定代理人：刘琦(系原告母亲)，女，1988年2月3日生，汉族，现住上海市，现住上海市嘉定区丰江路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告柳斐月诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告柳斐月向本院提出诉讼请求：判令被告返还摄影充值费1000元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2016年6月，原告前往被告所属“梦幻庄园儿童摄影(中山公园店)”拍摄。于7月2日拿摄像照片时，在被告推销下，向被告支付1000元摄影充值费。之后未曾到店消费。然2020年5月原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柳斐月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1341号申请人：息烽永耀盛鑫贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街广建新苑********，统一社会信用代码：91520122MA6GG6YG3B。法定代表人：夏贤雄，总经理。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201711668138，特别授权代理。被申请人：贵州共汁建筑劳务工程有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**灵达新苑****[湘雅社区]用代码：9152010206992560XA。法定代表人：金建文。申请人息烽永耀盛鑫贸易有限公司与被申请人贵州共汁建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人息烽永耀盛鑫贸易有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州共汁建筑劳务工程有限公司银行账户内价值人民币4764387.56元的部分予以保全，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人息烽永耀盛鑫贸易有限公司申请财产保全符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查询并冻结被申请人贵州共汁建筑劳务工程有限公司银行账户内价值人民币4764387.56元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏厚江二〇二〇年七月二十八日书记员  皮 薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄振坤，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省华安县华丰镇大燕村溪坂**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄振坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,536.24元(截至2019年12月5日，欠款本金28,888.35元、利息1,862.44元、滞纳金等其他费用15,785.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,391.24元(欠款本金28,743.35元，截至2019年12月5日的利息1,862.44元、滞纳金等其他费用15,785.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告黄振坤在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金28,743.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄振坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金28,743.35元；二、被告黄振坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,743.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.58元，减半收取计259.29元，由被告黄振坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执495号之二申请执行人：张耀东，男，1972年12月6日生，汉族，x县x镇x南路x号。被执行人：李梁，男，汉族，1986年04月06日生，住x县x镇x村x第x组x巷x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李梁在中国工商银行xx账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十六日执行助理姚海书记员陈园洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执969号之二 申请执行人：孙某，女，1970年4月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市米**。负责人：吴某，系该公司经理。被执行人：新疆光银恒瑞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：张某，系该公司执行董事。申请执行人孙某与被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）新0109民初5160号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月11日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司并未报告财产，亦未履行支付义务。后本院电话传唤成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司两公司法人代表到庭接受调查询问，成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司法人代表吴某、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司法人代表张某拒不到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月11日、2020年7月3日、2020年7月23日对被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司共计提起3轮网络查控，于2020年5月11日、2020年7月3日、2020年7月23日对被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司提起3轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。查询被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司名下银行卡无可用余额，本院于2020年7月23日依法冻结被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司名下中国建设银行卡，已告知申请人在查封到期日前10日内申请续冻。2、2020年7月7日到乌鲁木齐市不动产登记中心查封被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司名下无房产信息。3、2020年7月7日本院到车辆管理部门查询，被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司名下均无车辆登记信息。三、申请执行人孙某未向本院提供被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访申请人所提供被执行人住所地周围邻居及社区进行了调查了解：1、本院于2020年7月2日前往被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司住所地调查被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司的情况，通过实地走访被执行人住所地周围邻居走访得知，上述两公司处于停工状态，没有经济收入。2、本院于2020年7月2日前往被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司住所地社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人住所地社区工作人员走访得知，被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司已经停工好长一段时间了，新疆光银恒瑞房地产开发有限公司的工程已经烂尾很久了。五、因被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院依职权于2020年7月23日对被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司法人代表吴某、张某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月24日将被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月25日向被执行人邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月23日对申请执行人孙某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余16175元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人成都金房物业集团有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 0 二 0 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   张晓慧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初473号原告：温国柱，男，1958年8月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告：邢向辉，男，1981年5月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：伊希德玛，女，1981年8月7日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告温国柱与被告邢向辉、伊希德玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国柱及委托诉讼代理人李景有到庭参加诉讼。被告邢向辉、伊希德玛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款26000元，利息20800元（26000元×0.02元×40个月，2016年12月8日-2020年4月8日），本息合计：46800元；2.要求被告按月利率2%计息，到实际给付完毕时止；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日被告邢向辉、伊希德玛夫妻二人在原告处借款26000元，用于牧业生产，双方约定按月利率3%计息，借款期限为2016年12月8日-2017年10月8日，同时被告承诺抵押大羊100只，逾期违约金按每天40元计算。现借款期限已过，经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告邢向辉、伊希德玛未作答辩。对于原告温国柱提交的证据借条一份，因被告邢向辉、伊希德玛未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告邢向辉、伊希德玛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，邢向辉、伊希德玛向温国柱借款26000元，双方约定还款日为2017年10月8日，借款期限为10个月，双方当时约定按月利率3%计息，起诉时，原告按月利率2%计息；双方约定的押金100只大羊及违约金每天40元原告表示均未收取。本院认为，原告温国柱与被告邢向辉、伊希德玛双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。被告邢向辉、伊希德玛在借款到期后未履行还款义务，应当承担还款责任。原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢向辉、伊希德玛在本判决生效之日起十日内给付原告温国柱借款本金26000元，利息20800元，本息合计46800元；二、自2020年4月8日起以26000元为本金，按月利率2%支付利息至全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告邢向辉、伊希德玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白连华二〇二〇年七月十五日书记员  赵金龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终335号上诉人（原审被告）：宝某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：刘某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原审被告：郜某，公民身份号码：×××。上诉人宝某因与被上诉人刘某1、刘某2、陈某，原审被告郜某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宝某以庭下和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宝某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人宝某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 红 霞审 判 员 李 雁 北审 判 员 石  莹二〇二〇年七月十六日书 记 员 赵阿如汗
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保44号申请人：广东威晟电机有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇，统一社会信用代码：91440784。法定代表人：邓韵恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛淑芳，女，该公司人事行政部经理。被申请人：泓首翔电器（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**************、B12、B13幢，统一社会信用代码：914**********532XA。法定代表人：岑某1。申请人广东威晟电机有限公司与被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下价值人民币183698.26元的财产予以查封、冻结或扣押。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下价值人民币183698.26元的财产。案件申请费1438.49元，由申请人广东威晟电机有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年七月十四日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更871号罪犯李小军，男，1991年6月13日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔钟刑初第826号刑事判决，认定被告人李小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年9月28日起至2023年9月27日止。于2013年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑十一个月。于2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年2月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2018年7月10日获得一个表扬；2018年12月14日获得一个表扬；2019年6月3日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯李小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2021年6月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1698号 申请人：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇靖宁时代广场**商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。被申请人：奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城解放西街东风宾馆东侧。法定代表人：付商前，系该公司总经理。申请人奇台县金奇阳光供热有限责任公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司名下银行账户内存款85827元予以冻结。申请人奇台县金奇阳光供热有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金奇阳光供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司名下银行账户内存款85827元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25083号原告：禹州物业服务有限公司上海分公司，住所地，中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡滨，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山路******(户籍地)。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。原告禹州物业服务有限公司上海分公司诉被告胡滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告胡滨及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月至2019年9月的物业管理费人民币7,887.60元；2、判令被告支付违约赔偿金人民币788.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告是系争房屋所在小区的物业管理单位，被告拖欠2018年1月至2019年9月物业服务费未付，经催讨无果,原告诉至法院，请求判如诉请。胡滨辩称，被告在该小区有三套住房，实际由被告开设的公司使用。2018年4月30日，原告在没有通知被告的情况下突然断电，导致被告公司机房的四个服务器全部损坏，所有服务的客户全部下线无法使用，通过专业人员的检查，其中二个服务器硬盘已经损坏无法修护，导致客户数据全部丢失，被告公司损失七万元。当时原被告就此事调解，原告承认断电的事实，但赔偿未谈妥，对方表示需要请示公司，后来被告就收到了法院的传票。另外在2017年9月左右，包括本案房屋在内的三套房屋的房间大厅都出现了渗水，物业派人查看了原因并且维修，2018年6月，物业修补过的墙面又再次脱落渗水。2018年年底，被告采购了大量的物料放置在墙壁角落，因墙壁的渗水将物料破坏，造成损失5,000元，且地板因泡水变形，造成损失2,000元，直到2019年的4月份，物业才派人来维修，并且说做了防水措施，但之后墙体又再次渗水。被告一直在等待原告物业进行相应的补偿与维修，但没有得到任何的反馈。此前，被告从未拖欠过物业费，现拖欠物业费只是为了促使原告物业解决问题，希望物业对断电造成的损失以及房屋的漏水问题给一个解决的方案，只要问题解决被告是愿意支付物业费的。本院经审理认定事实如下：2010年1月，上海康泰房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为系争房屋所在的“禹洲·金桥国际”商品房提供物业管理服务，委托管理期限为自合同签订之日起至小区业主委员会成立时止；物业管理服务费用按建筑面积收取，收取标准以物价部门核定价格为准；房屋公共维修基金的收取标准按物价部门的规定收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，由原告直接向业主收取滞纳金…。附：非住宅项止前期物业管理服务告知单确定物业收费标准为6.8元/月/平方米。《禹洲·金桥国际业户手册》5.02条约定，业主应每季度首月10日前缴纳物业管理服务费。《禹洲金桥国际大临时管理规约》，第6条约定，业主应按照规定缴纳物业管理服务的各项费用，对不能按时缴纳各项费用的业主，物业服务企业督促其限期缴纳，逾期仍未缴纳的，物业服务企业可以从逾期之日每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告胡滨是系争房屋的权利人之一，房屋类型为办公楼，建筑面积55.23平方米，被告未向原告交纳2018年1月至2019年9月期间的物业管理费。审理中，原告表示停电是因为供电所检修需要，原告提前在大厅公告过，物业管家也发过微信。被告房屋渗水的情况，物业也是积极的维修的，其原因也可能是相邻方的原因，被告以此为由拒付物业费并不合理。以上事实，有原告提供的《前期物业管理委托合同》、律师函、上海市不动产登记簿、业户手册、临时管理规约、被告的入户承诺书，被告提供的情况说明(附断电渗漏水造成损失的相关照片)、律师函2份及原被告当庭陈述。在案佐证。本院认为，原告与系争房屋所在小区的开发商签订的《前期物业管理委托合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，造成其财产损失，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由如果切实存在，被告可以另行主张权利，不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，为小区业主营造良好的氛围。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告胡滨应于本判决生效之日起十日内支付原告禹州物业服务有限公司上海分公司2018年1月起至2019年9月的物业管理费7,887.60元；二、驳回原告禹州物业服务有限公司上海分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹州物业服务有限公司上海分公司负担15元，被告胡滨负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执703号 申请执行人：马中贤，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。 被执行人：廖智勇，男，汉族，1974年7月11日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人马中贤与被执行人廖智勇劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4951号 原告：尹二锋，男，1980年12月20日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹启飞，山东启权律师事务所律师。 被告：张付军（又名张涛），男，1973年2月8日出生，汉族，住平邑县。 被告：张加永，男，1973年10月6日出生，汉族，住平邑县。 被告：姚有玲，女，1973年7月7日出生，汉族，住平邑县。 原告尹二锋诉被告张付军、张加永、姚有玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尹启飞到庭参加诉讼，被告张付军、张加永、姚有玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，三被告因资金紧张，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定2019年11月4日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。 被告张付军、张加永、姚有玲未作答辩。 经审理查明，2019年10月26日，张加永、姚有玲因急需偿还信用社贷款，通过张付军介绍向尹二锋借款150000元，三被告共同向尹二锋出具借条一张，借条内容为“今借到尹二锋现金150000元，大写拾伍万元正，定于2019年11月4日上午12点整准时归还”，借款人处有张涛、张加永、姚有玲签字捺印确认。借款到期后，经尹二锋催要，三被告均未予偿还。尹二锋为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 另查明，“张付军”又名“张涛”，借条中借款人处的签名“张涛”与本案被告“张付军”系同一人。 本院基于查明的事实认为，张付军、张加永、姚有玲向尹二锋借款人民币150000元且至今没有偿还属实，尹二锋凭据要求三被告偿还借款本金的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于尹二锋主张的逾期利息，因原、被告未书面约定借款利息，对还款日期作了约定，根据相关法律规定，张付军、张加永、姚有玲应自逾期之日起按年息6%支付借款逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十五条之规定，判决如下： 被告张付军、张加永、姚有玲待判决生效后七日内偿还原告尹二锋借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，利息自2019年11月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张付军、张加永、姚有玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执144号申请执行人：赣州银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983051612090M。负责人：黄斐，该支行行长。被执行人：高安市良品购物广场，经营场所：江西省高安市筠泉路，统一社会信用代码：92360983L412080620。经营者：丁宗国，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：丁宗国，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：丁宗斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡杜娟，女，1976年4月17日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：丁爱红，女，1963年11月14日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：曾庆罗，男，1964年3月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：江西宇昌贸易发展有限公司，住，住所地：江西省高安市桥北路**一社会信用代码：913609830697181330。法定代表人：曾庆罗。申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行与被执行人高安市良品购物广场、丁宗国、丁宗斌、胡杜娟、丁爱红、曾庆罗、江西宇昌贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09民初30号民事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏佳龄，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖北省麻城市盐田河镇邹家边村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏佳龄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告夏佳龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,726.65元(截至2019年8月2日，欠款本金29,898.48元、利息5,208.84元、滞纳金等其他费用2,619.33元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告夏佳龄在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,898.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏佳龄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏佳龄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,898.48元；二、被告夏佳龄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,898.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.46元，减半收取计273.73元，由被告夏佳龄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2536号 原告：翁金龙，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁青华，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁玉山，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告翁金龙与被告翁青华、翁玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告翁金龙于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁金龙请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁金龙撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由翁金龙负担。 审判员  李莹桓 二〇二〇年七月九日 书记员  姚双双 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20550号原告：谈某1，女，1953年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩林英，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明媚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：谈某2，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陆某某，女，1956年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：谈3，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上列三被告委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。原告谈某1与被告谈某2、陆某某、谈3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谈某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市闵行区浦江镇群益村3组被告谈某2名下农村宅基地房屋拆迁所得利益中属父母的遗产份额，即依法继承上海市闵行区江玮路450弄9幢18号203室(以下简称203室)、上海市闵行区江玮路450弄6幢12号502室(以下简称502室)两套房屋以及面积35.72平方米中属于父母的遗产份额。事实和理由：原告与被告谈某2系姐弟，父亲谈根兴于2002年4月16日去世，母亲刘林仙于2016年6月9日去世，均无遗嘱，继承人为原告和被告谈某2。2009年2月14日原宅基地房屋拆迁，核定家庭成员为母亲刘林仙及三被告。根据房屋拆迁补偿协议约定，核准安置动迁廉价商品房面积219.51平方米，补偿款金额总计人民币1,123,088元(币种下同)。三被告用房屋拆迁补偿款购买203室和502室两套房屋。被告原承诺原告对203室房屋享有居住使用权，直至去世，但被告将该房屋出售给他人，损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法分割父母遗产，望判如所请。本院经审查认为，被告谈某2名下坐落于本市闵行区浦江镇群益村3组农村宅基地房屋于2009年被拆迁，拆迁人核定该户购置廉价商品房面积254平方米。现该户已订购203室、502室两套配套商品房，建筑面积共计218.28平方米，尚有35.72平方米未订购配套商品房。按被告所述，其户还可订购一套配套商品房，因房源问题尚未订购。该户动迁利益尚未全部取得，无法确定原告父母在动迁利益中应享有的份额，原告起诉不适时。待动迁利益全部取得后，原告可再主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告谈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年七月十五日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初62号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，公司董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：营山县宝珍超市，住所地：四川省南充市营山县绥山社区宝珍广场****门市。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告营山县宝珍超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 王丽红 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 范云荣
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1526号原告：李某。住会宁县。被告：高某。住会宁县。原告李某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购车款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告将自己名下车牌为×××的东风小康C37面包车对外出售。2018年9月13日，被告高某经他人介绍与原告相识，双方就车辆买卖事宜达成协议，原告将自己名下车牌为×××的东风小康C37面包车以30000元售于被告，双方签订售车协议后，原告将车辆交付被告使用，并在会宁县车辆管理所办理了车辆过户手续。2018年9月14日，被告向原告出具欠条1份，承诺于2018年农历腊月年前付清原告购车款。此后被告未给付原告购车款。被告高某未作答辩。原告李某向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.售车协议1份，用以证明原、被告买卖合同关系成立的事实；3、欠条1份，用以证明被告欠原告购车款30000元的事实。被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为，关于证据1，能够客观真实的证明原告李某的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2、3，能够客观真实的证明原告将车辆售于被告，被告尚欠原告购车款30000元的事实，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告李某与被告高某就车辆买卖事宜达成协议，原告将自己名下车牌为×××的车辆以价格30000元售于被告，双方签订售车协议后，原告将车辆交付被告使用。2018年9月14日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠条，今欠李某车款30000元（叁万圆整），按腊月过年前付清。182XXXXXXXX。欠款人：高某。2018.9.14”。后被告未给付原告购车款便酿成纠纷。本院认为，原告李某将车辆售于被告高某，双方签订购车协议，且被告向原告出具欠条1份，均系双方真实意思表示。原、被告之间买卖合同关系成立，属合法有效的买卖合同。被告应当按照合同的约定全面履行给付义务，故对原告李某要求被告高某给付其购车款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某给付原告李某购车款30000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二〇年七月三十日书记员 曹喜军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保519号申请人:西安卓立科技实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李志波，该公司总经理。委托代理人：马孝兰，陕西轩举律师事务所律师。被申请人：西安西奥电力设备有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：程波，职务不详。申请人西安卓立科技实业有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安西奥电力设备有限公司名下银行账户内存款70890.67元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额70890.67元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安卓立科技实业有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安西奥电力设备有限公司名下银行账户内存款70890.67元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费729元，由申请人西安卓立科技实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年七月七日书记员  陈 蕾1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2309号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：邓翠萍，女，1974年4月21日出生，汉族，户籍地：广东省广州市花都区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告邓翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告邓翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告邓翠萍偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金30179.12元，并支付利息3296.27元，违约金9060.66元，分期手续费963.95元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月22日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年12月14日向被告邓翠萍发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××10的信用卡，天天分享授信额度为25000元，信用额度为20000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年2月19日起未及时还款（2017年5月19日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为19657元）。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金30179.12元，并支付利息3296.27元，违约金9060.66元，分期手续费963.95元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告邓翠萍未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告邓翠萍身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告邓翠萍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 一、2016年11月22日，被告邓翠萍向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元天天分享额度：25000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××10 3、授信上限：45000元 三、被告邓翠萍使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：30179.12元 2、利息：3296.27元 3、分期手续费：963.95元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓翠萍向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告邓翠萍在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告邓翠萍归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告在庭审中表示涉案利息已计算六期，计算至2018年6月10日，此后利息不再产生，系原告自行处分权利。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请的违约金系其自2017年1月1日之后计算而来，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告邓翠萍支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告邓翠萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告邓翠萍在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金30179.12元，分期手续费963.95元，利息3296.27元； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.50元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告邓翠萍负担837.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢371号申请执行人：肖某，男，现住乌鲁木齐市。被执行人：阿克苏地区某某建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆省阿克苏市。法定代表人：胡某某，系该公司总经理。本院受理的申请执行人肖某与被执行人阿克苏地区某某建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日作出的（2017）新01民初2028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民初2028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阿克苏地区某某建筑安装工程在银行和其他金融机构帐户存款363688.58元（其中案款328729.91、逾期履行期间利息30127.72元和执行费4830.95元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   盛庆旺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂128执374号之二 申请执行人黄孟禄，男，1950年5月生，瑶族，户籍所在地:广西河池市宜州区庆远镇城中西路。 被执行人韦星吉，男，1983年4月生，壮族，户籍所在地:广西河池市宜州区庆远镇城龙江路。 被执行人韦相君，男，1957年10月生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇城龙江路。 申请执行人黄孟禄与被执行人韦星吉、韦相君借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）桂1281民初2395号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韦星吉、韦相君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄孟禄向本院申请强制执行，本院2020年3月26日依法立案受理，案号为（2020）桂1281执374号。被执行人应履行的义务为：1、韦星吉向黄孟禄支付借款本金600000元及利息555500元；2、韦相君对上述债务承担连带清偿责任；3、负担案件受理费7600，其他诉讼费用5000元，申请执行费14081元。 本院在执行过程中，申请执行人黄孟禄与被执行人韦星吉于2020年7月7日自行达成和解协议，约定：一、韦星吉在7月底自行给付15万元给申请人黄孟禄，之后每个月的30日前自行转账10万元给申请人，直至还清为止；二、在申请人向本院提交同意解封被执行人韦星吉、韦相君位于宜州的不动产申请之前，本院将保持在诉讼、执行阶段对被执行人不动产的查封。三、申请人黄孟禄同意终结本院（2020）桂1281执374号案的执行。另，本院于2020年7月29日依法扣划被执行人韦相君银行存款14081元作为本案执行费。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现双方当事人亦同意终结本案执行。被执行人韦星吉、韦相君未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执374号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执740号之二 申请执行人：赵某某，女，1976年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：柳某，男，1978年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人赵某某与被执行人柳某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)新0109民初4075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款54880.54元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查询到被执行人名下有一辆车，×××号别克牌汽车，本案已查封上述车辆，因上述车辆没有实际控制，故无法处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权54880.54元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 十 四 日书  记  员   姚海棠