文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初491号原告：耒阳市华安公交有限公司，统一社会信用代码91430481670750214X。法定代表人：喻小华，该公司经理。被告：程志德，男，1987年11月10日出生，汉族，公民身份号码4109221987********。被告：濮阳县顺泰货物运输有限公司，统一社会信用代码9141092805878379X0。法定代表人：吴利花，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司，统一社会信用代码914107008729372120。代表人：彭琳，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告耒阳市华安公交有限公司（以下简称华安公司）与被告程志德、濮阳县顺泰货物运输有限公司（以下简称顺泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司（以下简称人保财险新乡市红旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员张志武适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告华安公司的法定代表人喻小华、被告程志德、被告顺泰公司的委托诉讼代理人周玉刚、被告人保财险新乡市红旗支公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告赔偿原告损失471160.84元（一、垫付费用：1、谢国芳住院费、医疗费计6338.46元、误工费、护理费、生活费计7500元，共13838.46元；2、刘艾云住院费、医疗费计3362.74元、误工费、护理费、生活费计4800元，共8162.74元；3、梁云云住院费、医疗费计1239.43元、误工费、护理费、生活费计4800元，共6039.43元；4、梁文学住院费、医疗费计6160.25元、误工费、护理费、生活费计7500元，共13660.25元；二、湘D884**大客车的费用：1、车辆损失174515元；2、2019年11月11日至2020年3月5日停运造成无法申报2019年和2020年燃油消耗补助和新能源运营补助，请求按2018年燃油消耗补助和新能源运营补助标准92472.48元赔偿2019年和2020年燃油消耗补助和新能源运营补助共计184944.96元；3、停运期间损失60000元；4、精神损失10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日15时20分许，因107国道1965公里+600米处路段路面维修，车辆依次排队通行，被告程志德驾驶豫J931**大货车由北往南行驶到该路段，追尾原告公司的驾驶员刘胡生驾驶的湘884**纯电动新能源公交车，并造成四车连环追尾的交通事故，事故造成湘D884**公交车的乘客梁云云、谢国芳、刘艾云、梁文学受伤，公交车严重受损。经耒阳市交通警察大队认定，豫J931**大货车的驾驶员被告程志德负事故的全部责任，刘胡生及车上的乘客无责任。豫J931**大货车的实际支配人为被告顺泰公司，向被告人保财险新乡市红旗支公司投保。事故发生后，三被告没有承担4名伤者任何医疗费，是由原告承担了4名伤者的住院费和后期所有赔偿费用；原告多次要求三被告尽快给湘D884**公交车定损，修复车辆，恢复营运，三被告互相踢皮球，始终没有把车损定出来，使车辆没有办法维修。在没有办法的情况下，耒阳市交警大队委托耒阳市价格认证中心对车损进行定价。从事故发生到车辆修复，前后造成湘D884**公交车近4个月不能营运。根据《湘交运输[2019]195号》文件和《2019年度城乡道路客运成品油价格补助申报工作的通知》文件精神，原告的湘D884**公交车因此次事故造成无法营运，不能申报燃油消耗补助和新能源运营补助，现请求按2018年补助标准要求三被告赔偿原告2019年和2020年的燃油消耗补助和新能源运营补助。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。被告程志德未作答辩。被告顺泰公司辩称，不认可原告请求的燃油消耗补助和新能源运营补助。被告人保财险新乡市红旗支公司辩称，1、事故中受损的湘D884**公交车行驶证登记的所有人并非原告，原告无权主张车辆损失等其他相关损失；2、被告程志德、顺泰公司应提供本公司承保车辆完整有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，以核实是否符合保险合同约定的条件；3、依据保险合同的约定，本公司仅承担合理的车辆损失费，其他停运损失、补助损失等间接损失不属于保险责任范围；4、本次事故4车相撞，原告的合理损失首先应当扣除事故其他车辆的无过错责任限额；5、原告请求的精神损失费没有法律依据；6、本公司不赔偿，也不承担诉讼费。经审理查明，2019年11月11日15时20分许，被告程志德（持A2型驾驶证）驾驶自有的挂靠登记在被告顺泰公司名下的豫J931**重型半挂牵引车，沿国道107线由北往南行驶至1865+600米路段时，追尾碰撞前方因修路排队等候通行的、属原告所有的由司机刘胡生驾驶的湘D884**纯电动新能源公交车，湘D884**公交车再与前方的豫RH79**车追尾相撞，豫RH79**车又与前方的湘DC16**追尾相撞，造成四车受损、湘D884**公交车上的乘客梁云云、谢国芳、刘艾云、梁文学受伤的交通事故。2019年11月13日，耒阳市公安局交警大队作出第430481420190004617号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告程志德负事故的全部责任，原告的驾驶员刘胡生及乘客、豫RH79**车的驾驶员、湘DC16**车的驾驶员均无责任。事发后，梁云云等四名乘客被原告送入耒阳市人民医院住院治疗，其中：1：梁云云20**年11月11日入院，11月27日出院，共住院16天，诊断为全身多处软组织损伤，用去医疗费1239.63元（门诊医疗费262.4元，住院医疗费977.43元）；2、谢国芳2019年11月11日入院，12月6日出院，共住院25天，入院诊断为：、左侧肋骨骨折？、全身多处软组织损伤，用去医疗费6338.46元（门诊医疗费999.58元，住院医疗费5338.88元）；3、刘艾云20**年11月11日入院，11月27日出院，共住院16天，入院诊断为：全身多处软组织损伤；、头部疼痛查因：头部软组织损伤？脑震荡？3、慢性乙型肝炎。用去医疗费3362.74元（门诊医疗费635.6元，住院医疗费2727.14元）；4、梁文学2019年11月11日入院，12月6日出院，共住院25天，入院诊断为：全身多处软组织损伤；胸椎压缩性骨折？腰椎压缩性骨折？肋骨骨折？阑尾炎术后。用去医疗费6160.25元（门诊医疗费999.58元，住院医疗费5160.67元）。事发后，三被告未预付四名乘客的医疗费，均由原告垫付。2020年2月24日，经原告与四名乘客自行协商，原告除垫付的医疗费外，另一次性赔偿住院期间生活费、护理费、误工费、后期治疗费，其中赔偿了梁云云48**元、谢国芳7500元、刘艾云48**元、梁文学7500元，四人收到赔偿金后，分别向原告出具了收条。因三被告对于湘D884**公交车的定损情况互相推诿，2020年1月2日，耒阳市公安局交警大队委托耒阳市价格认证中心对湘884**公交车的市场修复价格进行价格认定，该中心于2020年1月6日作出耒价认定[2020]1号价格认定结论书，认定湘D884**公交车在2019年11月11日的市场修复合理价格为174515元。之后，原告将该车送耒阳市腾达汽车修理厂进行维修，用去修理费174515元，于2020年3月7日修复出厂。被告人保财险新乡市红旗支公司对上述价格认定结论不服，提出重新鉴定申请，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司于2020年6月10日作出湘俊鉴报字（2020）第0036号车辆鉴定报告，确定该车的修复费用为138923元。被告人保财险新乡市红旗支公司支付了重新鉴定费8000元。湘D884**公交车属纯电动车，注册时间为2016年3月31日，登记在耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司（以下简称天汇公司）名下，实际所有人为原告；天汇公司自2016年12月10日起，为公司名下的公交车辆统一向湖南烽火台卫星定位系统监控科技有限公司衡阳分公司（以下简称烽火台公司）签订了《车辆北斗定位系统、车载终端采纳、安装及服务合同书》，其中约定：1、质量标准符合接入湖南省城乡道路管路运油补和新能源车监管中心；2、乙方（烽火台公司）长期提供电子地图免费升级服务和甲方（天汇公司）运营与补贴数据申报；3、合同有效期5年。根据烽火台公司提供的监控数据，湘D884**公交车2018年全年行驶里程是31627公里，2019年1月1日至2019年11月11日的行驶里程是28261公里，2019年11月12日至2020年3月7日无行驶里程。根据耒阳市城区客运管理处提供的湘D884**运营补助的发放情况数据，2017年度获得燃油消耗补助27100.8元、新能源运营补助60000元，合计87100.8元；2018年度获得燃油消耗补助32472.48元、新能源运营补助60000元，合计92472.48元。根据湖南省道路运输管理局2019年11月29日发出的《关于做好2019年度全省城乡道路客运成品油价格补助申报工作的通知》，具有申报资格的公交车为当年度运营满一年的存量公交车，满足运营里程不低于3万公里（含3万公里）。根据衡阳市道路运输管理处2019年12月5日发出的《关于做好2019年度衡阳市公共客运成品油价格补助申报工作的通知》，各公交公司填报2019年度客运油补申报表的时间为2019年12月30日前。原告的湘D884**公交车事故受损后入厂维修，直至2020年3月7日才完成维修，2019年度的行驶里程只有28261公里，未达3万公里，且不属正常退出当年营运，从而失去了申报资格。经本院释明，原告放弃要求豫RH79**车、湘DC16**车的交强险承保人在本案中承担无过错赔偿责任。另查明，被告程志德实际所有的豫J931**重型半挂牵引车向被告人保财险新乡市红旗支公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在有效保险期限内。上述事实，有原告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、保险报案记录、被告程志德的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、华安公司的营业执照、湘D884**公交车的行驶证、驾驶人从业资格证、驾驶证、天汇公司出具的证明、车辆定位系统安装合同书及烽火台公司提供的证明、耒阳市腾达汽车修理工出具的证明及维修清单、耒阳市城区客运管理处出具的证明及衡阳市道路运输管理处、湖南省道路运输管理局发出的通知、四名乘客的住院病历、医疗费发票、赔偿费收条；有被告程志德、顺泰公司的辩述；有被告人保财险新乡市红旗支公司的陈述及提供的保险条款、湘俊鉴报字（2020）第0036号车辆鉴定报告证实，经双方质证属实，均予以认定。原告提供的耒阳市价格认证中心出具的价格认定结论书，因该项内容已被重新鉴定结论确定，故对该证据不予认定；提供的耒阳6路公交车结算单，无交接记录，无财务人员签名，无法审查真实性，不予认定；提供的存款账户金融交易明细，不能确认与本案有关，不予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故发生于机动车之间，且属多车相撞，经公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告程志德负事故的全部责任，原告的驾驶员及乘客、其他车辆的驾驶人无责任，双方对此并异议，故本案参照该认定结论确定侵权责任，由被告程志德承担全部责任，被挂靠人即被告顺泰公司承担连带责任。被告程志德为豫J931**重型半挂牵引车向被告人保财险新乡市红旗支公司投保了交强险及限额100万元且不计免赔的商业三者险，且原告放弃要求事故中无过错的豫RH79**车、湘DC16**车的交强险承保人在本案中承担无过错赔偿责任，故原告的合理损失，应先由被告人保财险新乡市红旗支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，并核减豫RH79**车、湘DC16**车的交强险无过错赔偿金，不足部分仍先由被告人保财险新乡市红旗支公司依照商业三者险保险合同的约定和相关法律规定在限额内承担赔偿责任；如还有不足，再由被告程志德赔偿，被告顺泰公司承担连带责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度即2019年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定原告的损失:一、乘客人身损失：1、梁云云：医疗费1239.63元，依照医疗费票据确定；住院伙食补助费，梁云云住院16天，为1600元（16天×100元/天）；误工费，梁云云未提供证据用以证实其最近三年的平均收入，故参照城镇私营单位从业人员年平均工资40175元的标准计算；误工期按住院期16天计，为1761元（40175元/年÷365天×160天）；护理费，梁云云未提供证据证明护理人员最近三年的平均收入，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准计算16天，为1604元（36613元/年÷365天×16天）。合计6204.63元，原告赔偿了6039.63元，并据此追偿6039.43元，不违反法律规定，予以照准；2：谢国芳：医疗费6338.46元，依照医疗费票据确定；住院伙食补助费，谢国芳住院25天，为2500元（25天×100元/天）；误工费，谢国芳未提供证据用以证实其最近三年的平均收入，故参照城镇私营单位从业人员年平均工资40175元的标准计算；误工期按住院期25天计，为2751元（40175元/年÷365天×25天）；护理费，谢国芳未提供证据证明护理人员最近三年的平均收入，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准计算25天，为2507元（36613元/年÷365天×25天）。合计14096.46元，原告赔偿了13838.46元，并据此追偿13838.46元，不违反法律规定，予以照准；3、刘艾云：医疗费3362.74元，依照医疗费票据确定；住院伙食补助费，刘艾云住院16天，为1600元（16天×100元/天）；误工费，刘艾云未提供证据用以证实其最近三年的平均收入，故参照城镇私营单位从业人员年平均工资40175元的标准计算；误工期按住院期16天计，为1761元（40175元/年÷365天×160天）；护理费，刘艾云未提供证据证明护理人员最近三年的平均收入，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准计算16天，为1604元（36613元/年÷365天×16天）。合计8327.74元，原告赔偿了8162.74元并据此追偿，不违反法律规定，予以照准；4、梁文学：医疗费6160.25元，依照医疗费票据确定；住院伙食补助费，梁文学住院25天，为2500元（25天×100元/天）；误工费，梁文学未提供证据用以证实其最近三年的平均收入，故参照城镇私营单位从业人员年平均工资40175元的标准计算；误工期按住院期25天计，为2751元（40175元/年÷365天×25天）；护理费，梁文学未提供证据证明护理人员最近三年的平均收入，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准计算25天，为2507元（36613元/年÷365天×25天）。合计13918.25元，原告赔偿了13660.25元并据此追偿，不违反法律规定，予以照准。以上人身损失费用共41700.88元，其中属交强险医疗费限额赔偿项目的部分为25301.08元，属死亡伤残限额赔偿项目的部分为16399.8元。二、湘D884**公交车的损失：1、车辆损失138923元，根据重新鉴定报告确定；2、停运损失，自事发后至2020年3月7日，湘D884**公交车停运117天，但其中受新冠病毒疫情影响，耒阳市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月26日发布《关于进一步做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控有关工作的调度令》，从即日起暂停全市公交车等车辆的运营，直至2020年2月6日，才由衡阳市新冠肺炎防控领导小组办公室发布《衡阳市关于有序恢复已暂停道路客运服务的通告》，确定2月7日6时起恢复除目的地为湖北（武汉）以外的全市所有道路运输客运班线；2020年2月22日，衡阳市新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作防控领导小组办公室发布通告，即日起全面恢复交通运输秩序，但要求交通工具客座率原则上不超过50%。上述禁令属不可抗力，侵权人可据此免责，因此，湘D884**公交车因交通事故造成的停运期限为105天（117天-12天）,其中自2020年2月6日至3月6日共29天按50%计算。原告提供的证据不足以证实停运损失，可参照湖南省2019年度交通运输业在岗职工平均工资81609元的两倍予以计算，为40469元[81609元/年×2倍÷365天×（76天+29天×50%）]；3、燃油消耗补助和新能源补助，原告的湘D884**公交车属纯电动车，依相关政策享有燃油消耗补助和新能源补助，由于在事故发生后停运，2019年度的行驶里程无法达到3万公里，从而失去了申领资格，直接造成原告的损失，侵权人应全部赔偿该两项损失；2020年度的该两项损失按停驶时间与全年营运时间的比例计算，2020年度停运时间为66天，核减因新冠病毒疫情造成的停运时间12天，本年度实际停运54天，占比14.79%。湘D884**公交车在2017年度、2018年度领取的燃油消耗补助分别为27100.8元、32472.48元，平均29786.64元；新能源运营补助均为60000元，因此，可按29786.64元确定为原告2019年度的燃油消耗补助损失，按60000元确定为原告的新能源运营补助损失。2020年度的该两项损失为13279元[（29786.64元+60000元）×14.79%]。小计103065.64元。合计282457.64元。原告请求的精神损失费，不符合法律规定，不予支持。以上各项总计324158.52元，其中属交强险医疗费限额赔偿项目的部分为25301.08元，因超过了三车的该项赔偿限额总和，先由该被告人保财险新乡红旗支公司赔偿10000元，并核减豫RH79**车、湘DC16**车的交强险该项无过错赔偿金2000元（1000元×2）；属死亡伤残限额赔偿项目的部分为16399.8元，未超过三车的该项赔偿限额总和，由被告人保财险新乡市红旗支公司赔偿13666.5元（16399.8元×110000元/132000元），并核减豫RH79**车、湘DC16**车的交强险该项无过错赔偿金2733.3元（16399.8元×11000元/132000元×2）；属交强险财产损失限额赔偿项目的部分为282457.64元，因超过了三车的该项赔偿限额总和，先由该被告人保财险新乡红旗支公司赔偿2000元，并核减豫RH79**车、湘DC16**车的交强险该项无过错赔偿金200元（100元×2）。原告未获交强险赔偿的部分293558.72.72元（324158.52元-10000元-2000元-16399.8元-2000元-200元）]，未超过被告人保财险新乡市红旗支公司承保豫J931**重型半挂牵引车投保的商业三者险100万元且不计免赔的限额，全部由被告人保财险新乡市红旗支公司赔偿，被告程志德、顺泰公司无需承担赔偿责任。被告人保财险新乡市分公司共应赔偿原告319225.22元（10000元+13666.5元+2000元+293558.72元）。原告要求被告程志德、顺泰公司赔偿损失471160.84元中的319225.22元，并由被告人保财险新乡市红旗支公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告顺泰公司关于不予赔偿原告请求的燃油消耗补助和新能源运营补助的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。被告人保财险新乡市红旗支公司关于不承担原告请求的燃油消耗补助和新能源运营补助及停运损失的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。被告人保财险新乡支公司申请对原告的湘884**公交车的2019年度、2020年度燃油消耗补助和新能源运营补助及停运损失进行鉴定的请求，因原告的湘884**公交车的是否具有领取2019年度、2020年度燃油消耗补助和新能源运营补助，只是资格认定问题，而不是统计问题，故无需通过鉴定方式确定；至于车辆停运损失，已有相关计算方式，也无需通过鉴定方式确定，均不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司赔偿原告耒阳市华安公交有限公司损失319225.22元，限在本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告耒阳市华安公交有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费8360元，减半收取4180元，由被告程志德、顺泰公司负担3592元，原告负担588元，原告已垫付3592元，被告程志德、顺泰公司应在执行中清偿。重新鉴定费8000元由被告人保财险新乡红旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  张志武二〇二〇年七月七日代理书记员  周颖颖                校对责任人：张志武            打印责任人：周颖颖