wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6889号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李京京，男，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：任健，被告之母。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告李京京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴昌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告李京京的委托诉讼代理人任健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李京京立即偿还信用卡透支本金150000元，并支付截止2020年5月11日的利息385.81元，逾期还款违约金784.78元，手续费2187.5元，共计153358.09元；2、判令被告李京京立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金150000元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息385.81元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，被告李京京向农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准等内容。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截止2020年5月11日，被告李京京尚欠农行江津支行信用卡透支本金150000元，利息385.81元，逾期还款违约金784.78元，手续费2187.5元，共计153358.09元。被告拖欠至今未还，原告催收无果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，望依法判决。被告李京京在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在表中签名并书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；3.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金；4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。原告经审核后向被告发放信用卡一张，嗣后被告从该信用卡账户消费透支，截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金150000元、利息385.81元、逾期还款违约金784.78元、手续费2187.5元。审理中，原告举示律师费收费回执，证明在被告逾期还款后委托律师提起诉讼产生律师费1050元；且原告陈述截止2020年5月11日除本金外的金额，未超过以欠付本金按年利率24%计算的利息。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的违约责任。由于被告截止2020年5月11日尚欠原告透支本金150000元、利息385.81元、逾期还款违约金784.78元、手续费2187.5元，且该利息、逾期还款违约金、手续费之和未超过欠付本金按年利率24%计算的利息，故原告请求被告返还截止2020年5月11日的透支本金150000元、利息385.81元、逾期还款违约金784.78元、手续费2187.5元，及2020年5月12日起的利息、复利、违约金，本院对截止2020年5月11日的本金150000元、利息385.81元、逾期还款违约金784.78元、手续费2187.5元，及2020年5月12日起的利息、复利、违约金之和以对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李京京于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金150000元、利息385.81元、逾期还款违约金784.78元、手续费2187.5元。二、被告李京京于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利及违约金（其中利息以透支本金150000元为基数，复利以所欠利息385.81元为基数，均按日利率万分之五计算从2020年5月12日起至付清日止，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，但利息、复利及违约金之和以对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。三、被告李京京于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告李京京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告李京京负担，经原告同意，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月二十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8457号 原告：刘新亮，男，1980年4月23日出生，汉族，住乌苏市。 被告：李长洲，男，1978年12月30日出生，汉族，住石河子市。 原告刘新亮与被告李长洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘新亮到庭参加诉讼。被告李长洲经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付打瓜籽款78500元及利息1884元；2.判令被告承担诉讼费、送达费。事实与理由：2018年10月19日，被告购买原告生产的12.875吨价值78500元的打瓜籽，由于被告无现金支付，被告给原告出具欠条一份，双方口头约定被告于当年10月22日一次性付清。原告向被告索款未果，故诉至法院，望判如所请。 李长洲未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 经审理查明，2018年10月19日，被告给原告出具欠条一张，内容如下：今欠刘新亮打瓜籽款78500元。双方口头约定于当年10月22日一次性付清。后原告索款无果，遂诉至本院。庭审中，原告提供有李长洲签字的欠条，被告李长洲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，对原告提供的欠条的真实性及关联性，本院予以认定。 本院认为，被告李长洲未到庭，视为放弃辩论的权利。被告李长洲出具的欠条可以证实原、被告存在买卖合同关系，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告出具欠条后未及时支付原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担相应的违约责任。对原告主张被告支付打瓜籽款78500元证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张利息损失1884元于法有据，金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李长洲于本判决生效之日起三日内支付原告刘新亮打瓜籽款78500元； 二、被告李长洲于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘新亮利息损失1884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。 案件受理费1810元，由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  孔祥林 人民陪审员  薛景元 二〇二〇年七月七日 书 记 员  纪 虎 1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初231号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱财旺，男，1990年9月19日出生于广东省河源市，公民身份号码441************839，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河源市和平县。因本案于2019年9月2日被羁押，同年9月3日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王林波，广东国融律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人朱财旺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经审理查明：2019年7月21日，被告人朱财旺收取吸毒人员凌某1支付的毒资人民币700元后，于次日指使凌海望（另案处理）将毒品甲基苯丙胺1包运送至广东省河源市和平县某酒店楼下交给凌某1。同年9月2日晚上，被告人朱财旺在中山市某酒店507房向证人胡某1贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.74克）并收取毒资人民币1000元。随即，预伏的公安人员在上述酒店门口抓获被告人朱财旺，并当场从胡某1处缴获上述毒品。之后，公安人员在被告人朱财旺租住的路段缴获毒品甲基苯丙胺2包（分别净重0.77克、1.73克）及手机1部、锡纸2卷、电子秤1个、吸管39根。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人朱财旺在开庭过程中均无异议。辩护人辩称被告人朱财旺社会危害性较小，如实供述犯罪事实，系初犯，并请求从请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人朱财旺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人朱财旺如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱财旺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称，被告人朱财旺的社会危害性较小的意见，经查，毒品犯罪系严重犯罪，被告人朱财旺两次贩卖毒品，其行为已严重妨害社会管理秩序，故社会危害性显非较小，对该意见，本院不予采纳。对辩护人提出，被告人朱财旺如实供述犯罪事实，系初犯等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人朱财旺从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱财旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.24克、手机1部、锡纸2卷、电子秤1个及吸管39根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  梁泳恩人民陪审员  何翠梨二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2976号 申请执行人：张广伟，男，1981年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：李晓霞，女，1982年7月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 关于申请执行人张广伟与被执行人李晓霞借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7429号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人李晓霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人李晓霞名下车牌号为冀Ａ×××××号朗逸牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年七月八日 书记员  潘洪泽
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1528号关于申请执行人谭江红与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6802号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2810号   申请执行人：齐冬梅，女，1981年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆中拓新能源技术股份有限公司,住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)昆明路****。   法定代表人：徐占雪。   本院依据已经发生的法律效力的高(新)劳人仲字(2019)第962号调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入27413.16元，执行费311.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   高代正
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初17号原告：丁文辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住址山西省万荣县。委托代理人：刘莹、张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。原告：李聪颖，女，1989年3月26日出生，汉族，住址山西省。委托代理人：刘莹、张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：张丽叶，女，1985年4月4日出生，汉族，住址吉林省桦甸市。委托代理人：任育德，系辽宁君宝律师事务所律师。第三人：辽宁报业世鸿置业有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：曲波，系该公司董事长。委托代理人：魏冰，系该公司员工。第三人：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘旭辉，系该公司董事长。委托代理人：董曦晖，系该公司员工。原告丁文辉、李聪颖诉被告张丽叶、第三人辽宁报业世鸿置业有限公司、第三人沈阳燃气有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文辉的委托代理人刘莹，被告张丽叶及其委托代理人任育德，第三人辽宁报业世鸿置业有限公司的委托代理人魏冰、第三人沈阳燃气有限公司的委托代理人董曦晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文辉、李聪颖诉称，原告为沈阳市铁西区保工北街9-1号保工印象小区3号楼1-20-1业主，被告为3号楼1-1-1业主。该小区在去年10月份已经开通煤气，除了原被告所在户型（1-33楼）外，小区其他几栋楼均已经正常使用煤气。被告因整栋楼的煤气开关设置安装在其家中存在争议，迟迟不予开通，严重影响了整栋楼居民正常生活。第三人均已告知被告总开关设置安装其家中符合设计要求及法律规定，但被告明知符合规定却仍然置之不理。原告为了能够过正常的生活，无奈起诉到贵院，请求法院判令：1、判决被告排除妨碍，开通位于被告家的整栋楼的煤气总开关并赔偿原告损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张丽叶辩称，被告并不具备被诉主体资格。1、燃气总阀门的产权人并不是被告。当时被告入住3号1-1-1号房屋的时候，第三人并没有事先通知总阀门在我居住处。原告与被告都与第三人沈阳燃气有限公司建立的是服务合同，开不开阀门完全是原告及被告与沈阳燃气有限公司之间的合同纠纷，被告与原告之间并不产生任何纠纷，被告不存在与其排除妨碍等相邻关系的法律纠纷，原告起诉没有法律依据，也不符合法律规定；2、沈阳燃气有限公司总阀门设置在被告处，其设计不合理，无事先告知，沈阳燃气有限公司从来没对被告进行安全承诺，其开栓后安全隐患和危险性都在被告一楼，重新开栓关栓被告是否有配合的义务，被告认为没有法定义务；3、被告与本案没有关系，不应赔偿损失，希望原告计算出实际损失的依据。第三人辽宁报业世鸿置业有限公司述称，园区开栓时间是2018年，在该小区煤气开栓后，被告楼上业主曾因被告不肯开栓而投诉至开发公司以及物业公司。在我方和物业公司多次协调下未果，我方也希望能借此开庭机会请被告方协助开栓。第三人沈阳燃气有限公司述称，开栓是我公司开，但是被告得配合。首先，燃气设施的设计安装、施工完全符合设计规范要求，且该小区项目已经验收并交付使用，说明我公司在设计安装施工等各项工作中是按国家规范进行的，不存在问题。其次，燃气供应涉及公共安全，只要具备供气条件，且符合安全条件，我公司全力配合开栓工作。经审理查明，原告系沈阳市铁西区保工北街9-1号1-20-1号业主，被告系沈阳市铁西区业主，原、被告同属一幢楼宇同一单元。该幢楼宇1单元1门一侧的燃气总阀门安置在被告家中，被告在装修时将燃气总阀门所在的管道封闭，现自述燃气阀门的装修已恢复原始状态。2018年10月，原、被告所在的小区开始燃气开栓。第三人辽宁报业世鸿置业有限公司、第三人沈阳燃气有限公司、园区物业及业主代表多次与被告协商燃气开栓，未能达成一致意见，原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的不动产电子登记（簿）查询证明、微信图片打印件、录像，被告提供的图片、商品房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。作为居民居住小区，燃气是生活必要配套设施，在符合燃气开栓的条件下，被告应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，为不动产的相邻权利人即楼上业主提供必要的帮助和便利，配合煤气公司开栓。因此，对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因被告仅是燃气开栓的协助、配合主体，而不是燃气开栓的义务主体，对原告要求被告开通燃气总阀门的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告未提供相应证据，本院不予支持。关于被告辩称第三人事先未通知其燃气总阀门安在其住处、燃气总阀门设置不合理、燃气公司未对其进行安全承诺等意见，与本案相邻权纠纷不是同一法律关系，被告可另行主张，但不能以此拒绝履行配合开栓的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张丽叶于本判决发生法律效力之日起十五日内排除妨碍，为位于沈阳市铁西区燃气总阀门的开通提供便利；二、驳回原告丁文辉、李聪颖其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁文辉、李聪颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年七月十六日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执126号之一 申请执行人：大新县德天通达小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区福满地花园第****房。 法定代表人：王东平，经理。 委托诉讼代理人：赵教祥，该公司职员。 被执行人：林勇，男，1973年7月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院于2020年4月16日立案执行申请执行人大新县德天小额贷款有限公司与被执行人林勇民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林勇发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产，向申请执行人偿还借款本金2437500元及利息，并负担案件受理费24000元。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产信息，发现被执行人所有的位于南宁市青秀区蓉苿大道12号北2栋1单元17AD房已被多家法院查封，本院采取轮候查封措施，但本院不是优先债权执行法院，无法处置该房产。另被执行人名下有一辆桂Ａ×××××宝马牌越野车已被南宁市青秀区人民法院依法拍卖，现被执行人无其他财产可供执行。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中穷尽财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1570号关于申请执行人陆仁辉与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6784号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2105号原告何有利，男，汉族，1991年9月3日出生，住河南省潢川县。被告吴志立，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省潢川县。原告何有利诉被告吴志立民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月8日依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何有利撤回起诉。本案受理费280元，撤诉减半收取140元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 进
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1296号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人：陈雪斌 被执行人：覃振稳，男，壮族，1985年09月18日出生，住柳州市柳江县 被执行人：廖琳珍，女，1983年05月05日出生，住柳州市柳南区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃振稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人覃振稳在中国农业银行62×××16账户内存款人民币27.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年七月三日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初340号 原告：何润秀，女，1963年5月10日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃散，广西桂来律师事务所律师。 被告：黄清凤，女，1982年9月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市。 被告：韦书粟，男，1977年12月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市。 原告何润秀与被告黄清凤、韦书粟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告何润秀及其委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼，被告黄清凤、韦书粟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何润秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金410000元及利息暂计5000元（利息以410000元为基数，自2018年1月30日起按月利率2%计算至实际清偿时止）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计410000元，借款期限届满后没有归还，原告为维护自身合法权益因而提出诉讼。 被告黄清凤、韦书粟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，原告是被告黄清凤的嫂子。自2015年以来，二被告多次向原告借款用于购房和商业资金周转，也曾多次向原告偿还借款本金或利息。2018年1月30日，原告与二被告核算后，三人一致确认二被告尚欠原告借款本金410000元。二被告共同向原告出具借条，认可借到原告借款本金410000元，约定月利率2%，借款期限六个月，即从2018年1月30日至2018年7月30日止。借款期限届满，二被告未能偿还，原告遂于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，原告与二被告之间借贷合同关系合法成立，是有效合同，受法律保护，合同对双方具有约束力。原告依约向二被告支付了借款本金，二被告应依照合同约定的还款期限按时足额归还原告借款本息。被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及其利息，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄清凤、韦书粟应共同偿还原告何润秀借款本金410000元及其利息（利息以410000元为基数，按年利率24%，从2018年1月30日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费7525元，由被告黄清凤、韦书粟负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾清醒 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  杨振荣 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  韦丽容
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7166号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：马永琼，女，1963年11月05日出生，布依族，住贵州省安龙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告马永琼金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马永琼偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,466.54元、复息94.29元（暂算至2020年05月14日），共计11,560.83元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告马永琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年05月14日，被告尚欠原告于2018年11月03日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,412.16元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马永琼于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年05月14日的利息54.38元、罚息1,412.16元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月04日起按年利率9.7875%计算至2020年05月14日)及从2020年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告马永琼负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 朱冰雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2150号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：杨梅生，男，1970年2月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邓三花，女，1970年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告杨梅生、邓三花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告杨梅生、邓三花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告杨梅生、邓三花立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共32053.02元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告杨梅生、邓三花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：杨梅生。借款合同签订及履行情况：2012年6月30日，原告与被告杨梅生签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年6月30日到2013年6月29日止；贷款月利率9.99‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年6月30日向被告杨梅生发放贷款30000元。被告杨梅生在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金30000元，欠利息32053.02元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邓三花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告邓三花对该笔借款知情，故本院对原告要求被告邓三花承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅生于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年1月8日利息为32053.02元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨梅生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2282号申请执行人：新疆地业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李生林，该公司总经理。委托代理人：路风军，女，新疆地业有限责任公司员工。被执行人：海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司，住所地新疆乌鲁木齐市法定代表人：顾新光，该公司总经理。申请执行人新疆地业有限责任公司与被执行人海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7810号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司的存款、收入874450.43元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司负担本案执行费11145.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月七日书记员 潘振国
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初5631号 原告：武某，甘肃省张掖市人。 被告：张掖市现代建筑安装有限责任公司。 法定代表人：付某1。 住所：张掖市甘州区新世纪商城**。 被告：张掖市现代建筑安装有限责任公司第一分公司。 负责人：付某2。 住所：张掖市甘州区新世纪商城**。 原告武某与被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市现代建筑安装有限责任公司第一分公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告武某于2020年7月28日以“与被告已庭外协商解决”为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告武某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。本院退还原告案件受理费275元。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李维佳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7352号原告：陈其林，男，1954年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被告：董华江，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市骏卡汽车美容服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**片区滨洲花园******，统一社会信用代码91500116MA60663F9Y。法定代表人：任康瑞，职务不详。原告陈其林与被告董华江、重庆市骏卡汽车美容服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，本院依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈其林到庭参加了诉讼。被告董华江、重庆市骏卡汽车美容服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈其林向本院提出诉讼请求：1、被告董华江返还原告借款100000元及暂计利息2000元，利息以100000元为本金，利率按月利率2%计算从2019年8月24日开始计算到支付清为止；2、被告重庆市骏卡汽车美容服务有限公司承担连带保证支付被告董华江借款原告的本金100000元及暂计利息2000元，利息以100000元为本金，利率按月月利率2%计算从2019年8月24日开始计算到支付清为止；3、被告董华江支付违约金20000元，并由被告重庆市骏卡汽车美容服务有限公司承担连带保证支付原告违约金；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2019年8月25日。事实和理由：2019年2月25日被告董华江向原告借款100000元，并约定借款时间为一年，利息为月息2分，该笔借款由被告重庆市骏卡汽车美容服务有限公司承担连带保证责任，同时约定任何一方违约，需向守约法支付违约金20000元。原被告按约定在当天签订《借款合同》，收到款后被告董华江出具借条一张给原告。该借款到期后被告董华江没有按期归还给原告，被告董华江不按时还款是一种违约行为应该向原告支付违约金20000元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告董华江、重庆市骏卡汽车美容服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告董华江在原告处借款100000元，原告向被告董华江转账支付借款88000元，现金支付借款12000元。同日，原告与被告董华江、重庆市骏卡汽车美容服务有限公司签订《借款合同》一份，载明：借款金额为100000元；借款期限一年，即从2019年2月25日起至2020年2月25日止；被告董华江收到原告借款后向原告出具《借条》，作为原告履行出借义务的依据；月利率为2%；被告重庆市骏卡汽车美容服务有限公司对借款本息承担连带保证责任；任何一方违约，需向守约方支付违约金20000元等。亦同日，被告董华江向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告人民币100000元。后被告董华江向原告支付了半年的利息。原告催收被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董华江向原告借款，原告提供借款给被告董华江，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告董华江理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。但原告诉请的利息和违约金之和过高，本院将其调整为：以100000元为基数，从2019年8月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止。被告重庆市骏卡汽车美容服务有限公司作为连带保证人，且至今尚未过保证期限，应当对被告董华江的借款本息承担连带清偿责任。二被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董华江在本判决生效后十日内归还原告陈其林借款100000元；二、被告董华江在本判决生效后十日内支付原告陈其林利息和违约金，以100000元为基数，从2019年8月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止；三、被告重庆市骏卡汽车美容服务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈其林的其余诉讼请求。如果被告董华江、重庆市骏卡汽车美容服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1370元，由原告陈其林负担200元，被告董华江、重庆市骏卡汽车美容服务有限公司负担1170元。此款原告陈其林已预交，由被告董华江、重庆市骏卡汽车美容服务有限公司在履行上述判决确定的义务时将其负担的1170元一并支付原告陈其林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保127号申请人：林祥飞，男，汉族，1982年7月27日出生，住重庆市江津区。被申请人：谢忠辰，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。被申请人：陈波，女，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人林祥飞诉被申请人谢忠辰、陈波民间借贷纠纷一案中，申请人林祥飞向本院提出财产保全的申请，本院于2020年4月13日作出(2020)渝0116民初3689号民事裁定书，准予申请人林祥飞财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保185号执行裁定书采取了保全措施。因本院作出的(2020)渝0116民初3689号民事调解书已生效，现申请人林祥飞向本院申请解除对其提供的担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人林祥飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人林祥飞解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年七月十三日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20574号原告：包书惠，女，1933年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁晓民，北京市建诚律师事务所律师。被告：蒋丽娟，女，1957年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某（蒋丽娟之夫），住北京市海淀区。原告包书惠与被告蒋丽娟返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包书惠之委托诉讼代理人梁晓民，被告蒋丽娟及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包书惠向本院提出诉讼请求：1.判令蒋丽娟返还我北京银行存折一张；2.诉讼费由蒋丽娟承担。事实与理由：我于2003年左右在北京银行股份有限公司开立了一张银行存折，账号×××，先后存入10多万元左右。2018年12月底我因为需要看病，寻找银行存折未果。后经询问子女，蒋丽娟说其在2003年就已经将存折拿走保管。经我多次追讨未果，蒋丽娟仍不肯归还银行存折。我认为，我在2003年开立的银行存折的所有权应归我所有，蒋丽娟将存折拿走没有法律依据，理应归还。蒋丽娟辩称，包书惠是我母亲，原来我们都在一起生活，后来包书惠的大女儿蒋某把包书惠接走，至今我们也不知道包书惠的行踪，我也从未拿过母亲的存折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：包书惠系蒋丽娟母亲。包书惠在北京银行有活期储蓄存折一张，账号为×××。包书惠主张其曾于2018年询问过蒋丽娟存折一事，当时蒋丽娟本人认可上述存折在蒋丽娟处。蒋丽娟对此不予认可，称2018年未见过包书惠，二人也未通过电话。包书惠主张蒋丽娟曾将其存折更名，后银行于2018年把其姓名更正回来，就此未提交证据，本院向北京银行查询了该存折交易明细，未发现该账户有更名情况，且包书惠本人于2018年12月20日到银行柜台办理了挂失及现金销户业务。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，包书惠主张其本人名下银行存折由蒋丽娟持有，对此并未提交充分有效证据证明，且蒋丽娟予以否认，包书惠应当承担举证不能的不利后果。鉴此，本院对包书惠要求蒋丽娟返还存折的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回包书惠的全部诉讼请求。案件受理费35元，由包书惠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年七月二十四日书记员  高 岚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2178号之一申请人:杜辉，男，1984年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。被申请人:刘淑松，男，1988年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:苏文秀，女，1987年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:张文涛，男，1988年6月2日生，汉族，住临沂市河**。被申请人:邢辉成，男，1996年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人杜辉于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘淑松、苏文秀、张文涛、邢辉成价值55万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘淑松、苏文秀、张文涛、邢辉成价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3270元，由申请人杜辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月十七日书记员  刘 璐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初4002号原告：詹春霞，女，1970年4月23日出生，汉族。被告：张强，男，1980年10月6日出生，汉族。原告詹春霞诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹春霞到庭参加诉讼、被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹春霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时清付原告欠款630000元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月23日被告在从事房地产期间，由于资金周转困难向原告借款630000元，被告于2017年12月23日给原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款时间及借款金额。事后，原告曾多次向被告追要借款而被告却以各种借口允而不付。现在被告对原告向其追要借款的电话不接，信息不回不说，反而把原告向其追索电话给拉黑，导致原告向被告索要欠款无法与被告取得联系，被告的欠款不还，允而不付的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。故依据相关法律规定，特此具状诉至于法院，请求法院查明事实，依法处理，支持原告的诉讼请求。被告张强未答辩。原告詹春霞举证：1.原告身份证复印件。2.借条复印件。3.吴继月与张强的离婚协议，证明债务由张强承担。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：被告经商，由于资金周转困难，被告多次向原告借款，经核算，被告于2017年12月23日给原告出具63万元借条，该借条载明：“借条，今借詹春霞现金陆拾叁万元整，张强，2019.12.23”。原告曾多次向被告催要借款，被告未付。原告向法院起诉，要求依法处理。被告张强未答辩。本院认为，被告张强借原告詹春霞现金630000元，由张强出具的借条在卷佐证，本院予以采信。原告要求被告偿还，本院予以支持。被告张强不到庭应诉，是对自己权利的放弃，所产生的不利法律后果，由其个人承担。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内偿还原告詹春霞人民币630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月二十日书记员  张姝馨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4052号上诉人（原审被告）：深圳市君达浩汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区**********。法定代表人：成某1。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：王岗，男，汉族,1982年7月7日出生，住湖北省石首市**************，身份证号码为421************271。上诉人深圳市君达浩汽车服务有限公司因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司、王岗融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971民初19689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年1月5日向深圳市君达浩汽车服务有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。深圳市君达浩汽车服务有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市君达浩汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十八日书记员  尹嘉伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初423号原告张景梅，女，1953年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人杨宽，北京市丰台区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告张景梅不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）授权批复行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系丰台区房屋产权所有人。2019年11月8日，北京市丰台区综合投资集团有限公司实施北京铁路枢纽丰台站改扩建工程项目范围内包含原告房屋在内的国有土地上房屋的征收工作。后原告通过信息公开得知被告于2019年1月18日作出《关于授权北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁实施主体的批复》，授权北京市丰台区综合投资集团有限公司作为征地拆迁工作实施主体，并具体实施征收拆迁工作。原告认为被告作出被诉批复违反法律规定，规避了法律法规赋予行政机关的法定职权和义务，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院撤销丰台区政府作出的丰政函（2019）23号《关于授权北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁实施主体的批复》。被告丰台区政府辩称，原告并非被诉批复的行政相对人，批复内容对原告的权利义务不产生实际影响。本案不属于行政诉讼受案范围。故被告请求法院驳回原告的起诉。经查，丰台区政府于2019年1月18日作出丰政函（2019）23号《关于授权北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁实施主体的批复》，决定授权北京市丰台区综合投资公司（现北京市丰台区综合投资集团有限公司）作为主体实施北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁工作。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丰台区政府授权北京市丰台区综合投资集团有限公司作为主体实施北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁工作，并未对原告设定具体的权利义务，原告与丰台区政府授权行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张景梅的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年七月二十八日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3431号之二被执行人：黄浙文，男，汉族，1960年03月17日生，住广东省阳江市江城区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执3431号之一裁定书，于2020年07月02日向被执行人黄浙文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄浙文在广发银行50×××24账户内存款人民币496820.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓玉皎二〇二〇年七月六日书记员  陈成新
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15840号申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。被执行人郭艳芬等（详见附表）。申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司与被执行人郭艳芬等借款合同纠纷二十六案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初28120号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执15827号郭艳芬（2019）粤0204民初28120号385780.22（2020）粤0304执15828号王吓芳（2019）粤0204民初28121号41092.43（2020）粤0304执15829号蔡创成（2019）粤0204民初28122号42651.791220.83501170.834（2020）粤0304执15831号贾琴玉（2019）粤0204民初28124号49012.635（2020）粤0304执15832号黄成（2019）粤0204民初28125号54427.246（2020）粤0304执15833号赖良勋（2019）粤0204民初28126号52963.577（2020）粤0304执15836号魏辉标（2019）粤0204民初28129号97848.78（2020）粤0304执15837号周后福（2019）粤0204民初28130号80204.258802.16508752.169（2020）粤0304执15839号何茗（2019）粤0204民初28132号73051.1710（2020）粤0304执15840号黄小明（2019）粤0204民初28133号10398811（2020）粤0304执15866号田锦超（2019）粤0204民初28134号127157.63242.25503192.2512（2020）粤0304执15867号吴小引（2019）粤0204民初28135号124518.754856.93722.8554134.0813（2020）粤0304执15868号杨玲（2019）粤0204民初28136号15034014（2020）粤0304执15869号张金华（2019）粤0204民初28137号159230.615（2020）粤0304执15870号温宇花（2019）粤0204民初28138号166789.510782.6861.7410720.9416（2020）粤0304执15871号江训隆（2019）粤0204民初28139号186475.14788.05504738.0517（2020）粤0304执15872号赵莉萍（2019）粤0204民初28140号201964.218（2020）粤0304执15873号陈旭滨（2019）粤0204民初28141号133358.719（2020）粤0304执15874号沈爱玲（2019）粤0204民初28142号301521.820（2020）粤0304执15875号白雪飞（2019）粤0204民初28143号181652.1查封大众汽车牌机动车2022-7-821（2020）粤0304执15876号李文辉（2019）粤0204民初28144号185892.7查封大众汽车牌机动车2022-7-822（2020）粤0304执15877号文上明（2019）粤0204民初28145号162432.1查封宝马牌机动车2022-6-3023（2020）粤0304执15878号黄文友（2019）粤0204民初28146号23838.0124（2020）粤0304执15879号舒育文（2019）粤0204民初28147号102364.525（2020）粤0304执15880号王小飞（2019）粤0204民初28148号145020.4查封雪佛兰牌机动车2022-7-826（2020）粤0304执15884号肖启明（2019）粤0204民初28149号40797.57
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 蔡贤龙、广州瓷肌化妆品有限公司： 关于申请执行人蔡贤龙申请执行广州瓷肌化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7946号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十七日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0702民初3141号 原告：张伟，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭勒，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 被告：陈家律，男，1999年7月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈学鸣，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系陈家律的父亲。 原告张伟与被告陈家律机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 张伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈家律按照事故责任比例赔偿原告张伟的车辆损失8806元并承担本案的案件受理费。事实与理由:2019年11月2日16时41分许，原告张伟驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由教师公寓路段往剑州桥方向行驶时，与被告陈家律驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张伟受伤及两车损失的道路交通事故，该事故经南平市公安局交警支队延平大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告张伟负事故的次要责任，被告陈家律负事故的主要责任。该事故造成张伟的摩托车损坏，共产生维修费14155.34元，原告仅从被告投保的中国人民财产保险股份有限公司取得交强险范围内的2000元赔偿，后被告拒不赔偿。故张伟要求陈家律赔偿原告的以上损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈家律同意按照事故赔偿比例赔偿本事故造成张伟的车辆维修费人民币7000元，该款陈家律应于民事调解书送达次日起30日之内支付至张伟指定的银行账户，户名：张伟，开户行：中国建设银行南平府前支行，卡号：62×××77。如未按上述时间赔付，张伟有权要求按照诉请的8806元要求陈家律赔付。 二、本调解协议签订之后，陈家律履行以上协议条款后，张伟此次事故的所有损失就此确定，张伟不得就本起事故再向陈家律提出其他任何赔偿请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由陈家律负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张桂铭 二〇二〇年七月七日 书记员  刘明青
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1099号原告：罗碧洁，女，汉族，1999年4月22日出生，住广东省陆河县*****************，公民身份号码441************789。被告：石钟严，男，汉族，1997年6月19日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************795。原告罗碧洁与被告石钟严民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告罗碧洁于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告罗碧洁申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗碧洁撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由罗碧洁负担。审判员  朱坚峰二〇二〇年七月十六日书记员  莫颖怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32820号上诉人（原审原告）：徐光明，男，汉族，1968年4月4日出生，住所湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：深圳市浩恩时装有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区大洋一路****，统一社会信用代码91440300MA5F7MA604。法定代表人：李昌发。上诉人徐光明因与被上诉人深圳市浩恩时装有限公司（以下简称“浩恩公司”）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐光明上诉请求：1.要求浩恩公司支付正常工作时间（从2019年6月4日到2019年6月30日）未签订劳动合同二倍工资差额13000元。2.要求浩恩公司支付（2019年7月1日至2019年7月11日）未签订劳动合同二倍工资差额3700元整。3.要求浩恩公司支付解除劳动关系补偿金13000元。4.要求浩恩公司支付6-7月份高温津贴600元。5.要求浩恩公司支付病假期间10天80%的工资1800元整。浩恩公司未作答辩。徐光明向一审法院起诉请求：要求浩恩公司支付徐光明1.2019年6月4日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额13000元；2.2019年7月1日至2019年7月11日未签订劳动合同二倍工资差额3700元；3.解除劳动关系补偿金13000元；4、6—7月份高温补贴600元；5.病假期间10天80%的工资1800元。一审法院认定事实：一、申请仲裁时间：2019年7月12日。二、申请仲裁事项：浩恩公司支付徐光明1.2019年6月4日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额13000元；2.2019年7月1日至2019年7月11日未签订劳动合同二倍工资差额3700元；3.解除劳动关系补偿金13000元；4.6-7月份高温津贴600元；5.病假期间10天80%的工资1800元。三、仲裁结果：徐光明未能提供有效的证据证明与浩恩公司存在劳动关系，双方关系不属于劳动法调整范围，决定不予受理。四、入职时间：2019年6月4日。五、劳动合同签订情况：未签订劳动合同。六、岗位：烫工七、关于双方是否存在劳动关系问题庭审时，浩恩公司确认与徐光明的用工关系，约定为计件制，岗位为烫工，故一审法院认定徐光明、浩恩公司之间存在劳动关系，依法属于《劳动法》调整范畴。八、关于2019年6月4日-2019年7月11日未签劳动合同二倍工资差额问题一审法院认为，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，徐光明主张在浩恩公司处工作19天后，因患病未上班，后浩恩公司于7月11日口头将其辞退。浩恩公司辩称徐光明7月2日后就未再来上班，此前亦是偶尔打完卡便离开。即徐光明在浩恩公司处未实际工作满一个月，双方劳动关系便已终止，故徐光明诉请未签订劳动合同二倍工资差额缺乏依据，一审法院不予支持。九、关于病假期间工资徐光明提交病历资料，记载其于2019年6月11日到医院检查，病史记录，主诉：外伤致全身多处疼痛8小时。现病史：患者于8小时前被推倒，伤后感头部、双肘、右上臂等多处疼痛不适……。临床诊断为全身多处外伤。医嘱建议暂全休3天。后宝安第二人民医院、石岩人民医院分别于6月27日、7月4日、7月8日出具疾病诊断证明书，临床诊断为全身多处外伤后，建议休息2天、2天、3天。一审法院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十九条规定，因员工本人过错造成停工的，用人单位可以不支付该员工停工期间的工资，但经认定属于工伤的除外。据此，根据本案查明的相关事实及病历记载，徐光明并非工伤，系因非用人单位原因造成停工，故徐光明主张病假期间工资缺乏依据，一审法院不予支持。十、高温津贴根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。发放标准为150元/月，按实际出勤天数发放，折算为6.9元/天。浩恩公司未提交证据证明在徐光明工作场所已将作业场所温度降低至33℃以下，应承担举证不能的不利后果，故浩恩公司应向徐光明支付高温津贴。关于出勤天数，徐光明主张工作19天，浩恩公司辩称仅工作9天，但双方均未就此提出证据证明，因浩恩公司作为用人单位，未就徐光明考勤情况进行举证，故一审法院采纳徐光明工作19天的主张。浩恩公司应支付徐光明高温津贴131.1元（19天*6.9元/天）。十一、解除劳动合同经济补偿金徐光明主张因浩恩公司口头将其辞退，浩恩公司称徐光明系自动离职。一审法院认为，因徐光明、浩恩公司双方均未就此提出证据予以证明，故一审法院视为由用人单位提出，双方协商一致解除，浩恩公司依法应支付徐光明解除劳动关系经济补偿金。徐光明主张其月收入为6500元，仅是其单方向浩恩公司提出的薪资要求，浩恩公司不予确认，亦无相关有效证据证明，一审法院不予采纳。故一审法院参照深圳市城镇私营单位从业人员平均工资5303元/月计算，即浩恩公司应支付徐光明经济补偿金2651元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第二十九条之规定，判决如下：一、浩恩公司于判决生效之日起十日内支付徐光明高温津贴131.1元；二、浩恩公司于判决生效之日起十日内支付徐光明解除劳动关系经济补偿金2651元；三、驳回徐光明的其他诉讼请求。若浩恩公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5元，由浩恩公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动合同法相关规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。徐光明自认在浩恩公司处工作19天后即因患病未上班，随后浩恩公司将其辞退。故徐光明在浩恩公司处未实际工作满一个月，其诉请未签订劳动合同二倍工资差额没有法律依据。根据徐光明提交的病历可见，其并非因工伤造成停工，其主张病假期间工资亦无法律依据。关于解除劳动关系补偿金及高温补贴，一审法院已根据本案实际情况判令浩恩公司给付，并无不当，本院予以确认。综上所述，徐光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐光明负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年七月九日书记员 陈颖(兼)
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢565号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：黄斌、刘洪、石海华关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人黄斌、刘洪、石海华金融借款纠纷一案，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金人民币90000元以及利息、诉讼费。经本院本次恢复执行，依法扣划了被执行人黄斌银行账户内3208.15元，依法扣划了被执行人刘洪银行账户内42945.29元，依法扣划了被执行人石海华银行账户内1008.12元，并随后发放给了申请执行人（扣除执行费后）。至此，本次江苏海门农村商业银行股份有限公司本次申请恢复执行的部分，现已结案。剩余未执行到的部分为本次执行前未执行到的数额与本次执行到案数额之间的差额。特此通知。zdqz二〇二〇年七月十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2667号原告：孙大河，男，汉族，1962年9月16日出生，住樊城区。被告：姜新琪，男，汉族，1980年5月16日出生，住武汉市黄陂区。原告孙大河与被告姜新琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大河、被告姜新琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙大河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资36310元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇请，于2016年3月至7月，在浙江宁波做电焊工，被告欠21140元工资未付。2016年7月至10月，又在湖南长沙制作、安装厂房，被告欠15170元工资未付。被告分别出具了欠条，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院。被告姜新琪辩称，欠条是我打的，但是我已经付了一部分，一部分转账、一部分现金，现在只差他15000元左右。经审理查明，2016年3月至10月，原告孙大河受被告姜新琪雇请在其承包的工地上从事电焊工及制作、安装厂房工作。2016年7月28日，被告出具欠条一张，载明：孙大河，2016年3月1日-2016年7月27日，总计106天×240/天=25440元-4300元=21440元（未付）。落款处由被告签字。2016年10月21日，被告又出具欠条一张，载明：今欠孙大河7、8、9、10月份工资为14690元整。大写：壹万肆仟陆佰玖拾圆整。欠款人处由被告签字。下方由原告后补充书写：加班54小时，只算了六个2，少算两个，应加480元。实欠14690+480=15170元。被告对欠条上后补充的部分不予认可。另查明，被告分别于2016年12月6日、2017年1月27日通过支付宝向原告转账3000元、4990元。原告对此转账认可。被告辩称其另外支付了部分现金，提交银行流水为证，并申请证人杜某出庭作证，证人证实被告于2016年10月21日在银行取款10万元。本院认为，被告雇请原告在其承包的工程中从事电焊工及厂房制作安装工作，由其发放劳务费，双方成立劳务合同关系。原告要求被告支付劳务费36310元，提供欠条为证，但对2016年10月21日欠条中原告自行添加480元的内容，被告不予认可，本院不予采信，故被告出具的两份欠条总额应为35830元。被告辩称其已转账支付7990元，提交转账记录为证，原告亦认可，本院予以采信。被告还称其另支付了部分现金，现只欠15000元左右。本院认为，被告提供的银行流水及证人证言仅能证明被告于当日取款10万元，不能直接证明被告将款项支付给了原告，故对该辩称意见不予采纳。综上，本院认定被告仍拖欠原告劳务费27840元，应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告姜新琪于本判决生效之日起十日内支付原告孙大河劳务费27840元。若逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由原告孙大河负担78元，被告姜新琪负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇二〇年七月七日书记员  杨飘飘
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1838号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所云南省昆明市东风西路**，统一社会信用代码915300007134095868。负责人：江文，行长。委托代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李雄飞，女，汉族，1991年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李庆莲，女，汉族，1965年9月14日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：昆明如鼎科技有限公司，住，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****一社会信用代码915301025993264793。法定代表人：李雄飞。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被执行人李雄飞、李庆莲、昆明如鼎科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16593号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李雄飞、李庆莲、昆明如鼎科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明如鼎科技有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的荣威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人李雄飞在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币220347.61元，未受偿人民币220347.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月八日书 记 员  申才源
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初316号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆春梅，女，1999年4月26日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************405，汉族，中专文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人董新伟，广东永宇律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人赵政璋，男，1985年2月4日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码452************919，壮族，初中文化，农民，户籍所在地天等县。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林小霞，广东铭致律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人薛炜耀（绰号“高弟”），男，1998年10月5日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码450************410，汉族，小学文化，农民，户籍所在地容县。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈满仪，广东洋航律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀犯非法拘禁罪，鉴于被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑十一个月至一年一个月。经审理查明：2017年开始，被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀先后成为“天津某生物发展有限公司”传销组织的成员。其中：1、2018年，被告人陆春梅根据组织安排在中山市某出租屋窝点居住，期间按照窝点领导王伟金（另案处理）的安排，以介绍工作为幌子，将被害人农某1骗至该组织上述窝点内，并将农某1手机收走，通过限制活动范围、安排人员陪同生活起居、监听通话等方式进行非法拘禁。2、2019年6月14日，林洁在赖芳、全海前（均另案处理）的指使下，以介绍工作为幌子，将被害人莫某1骗至中山市某出租屋传销窝点内，通过限制活动范围、安排人员陪同生活起居、监听通话等方式进行非法拘禁。期间，被告人薛炜耀协助赖芳对被害人莫某1进行上课洗脑、看管监视，限制其人身自由。3、2019年4月18日至7月9日期间，被告人陆春梅、赵政璋根据该传销组织安排在中山市某窝点居住，二人在窝点内均负责保管房间钥匙，并伙同被告人薛炜耀协助该窝点领导全海前看管被害人唐某1、张某1，限制其人身自由。2019年7月9日，公安人员在中山市将被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀抓获归案，并在该503房内缴获手机9部、单肩挎包1个、电子密码器1个等物。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人陆春梅的辩护人提出被告人陆春梅自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小、是初犯并请求从轻处罚的意见；被告人赵政璋的辩护人提出被告人赵政璋在本案共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯，认罪认罚，如实供述，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，请求从轻处罚的意见；被告人薛炜耀的辩护人提出被告人主观恶性较小，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陆春梅、赵政璋、薛炜耀犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人陆春梅的辩护人所提，被告人陆春梅主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人陆春梅曾诱骗被害人农某1至窝点内，并通过收走手机、限制人身自由等方式非法拘禁被害人，该行为可见其主观恶性及社会危害性显非较小，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人薛炜耀、赵政璋的辩护人所提被告人薛炜耀主观恶性较小、被告人赵政璋系从犯的意见，经查，被告人赵政璋曾经负责保管窝点房间钥匙，并伙同被告人薛炜耀看管被害人唐某1、张某1，限制其人身自由，作用积极主动，本案中各被告人分工明确，作用相当，不应区分主从犯，故不应认定被告人赵政璋为从犯，且被告人薛炜耀的主观恶性显非较小，故对上述辩护意见，本院不予采纳。但对三名辩护人所提，被告人如实供述犯罪事实，系初犯等意见，经查属实，对三名辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆春梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年8月8日止）二、被告人赵政璋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年8月8日止）三、被告人薛炜耀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年8月8日止）四、缴获的作案用手机9部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李小珍人民陪审员  吴宇绮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梅泳欣卢筠贤
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执502号李清才、严君翔：李清才与严君翔买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25880.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执908号之二 被执行人，张晓夫，男，汉族，1975年01月24日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓夫在中国工商银行xxx账户内存款人民币74392.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十二日 书记员 关智昊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11号 原告：徐婷，女，汉族，1978年8月7日出生，住四川省成都市武侯区。 原告：吴宏，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 被告：谢杰，男，汉族，1966年8月13日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘丹，四川公生明律师事务所律师。 原告徐婷、吴宏与被告谢杰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2018）川0108民初9418号民事判决，被告谢杰不服，上诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院），成都中院以违反法定程序为由，作出（2019）川01民终8649号民事裁定，将案件发回本院重新进行审理。本院于2020年1月2日受理后，依法重新组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告吴宏及原告徐婷、吴宏的共同委托诉讼代理人苟杰、江勇，被告谢杰及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐婷、吴宏向本院提出诉讼请求：1．判令谢杰立即腾退交还租赁徐婷、吴宏的房屋（成都市成华区槐树店长融街29号1栋6单元6层2号，监字第4935001号）。2．判决谢杰向徐婷、吴宏支付2017年1月23日起至谢杰实际搬离腾退房屋之日止期间的租金，租金暂计算至2018年9月22日为40000元。3．判决谢杰向徐婷、吴宏支付所欠物业费4152元。事实与理由：2016年8月，谢杰因欠案外人成都锦江区邦信小额贷款有限公司借款到期无力偿还，将其位于成都市成华区价出售给徐婷、吴宏夫妇。徐婷、吴宏夫妇以代谢杰归还借款的方式一次性向谢杰支付全部房款，谢杰按约将房屋过户给了徐婷、吴宏。售房前谢杰尚欠徐婷借款本息共计50万元，用售房款冲抵13万元后，尚余借款37万元。为此，双方签订了《还款协议》，约定谢杰在2年内不计利息归还借款37万元。考虑到售房后谢杰无住处，徐婷、吴宏将该房又出租给谢杰，约定谢杰若在2年内全额归还借款则可以原价回购房屋。《还款计划》签订后，谢杰一直拖欠房租和物管费，严重违反双方约定。 谢杰辩称，1．本案实为民间借贷让与担保纠纷。谢杰没有出卖案涉房屋的主观意思，将案涉房屋过户给徐婷、吴宏以周转资金偿还借款，从双方签订的《还款协议》载明的内容来看，谢杰以转移案涉房屋所有权的方式担保借款债务的履行，属于让与担保。2．本案双方并未就房屋租赁合同达成一致意见，并未签订房屋租赁合同或协议。3．《还款协议》中房租以交易银行贷款协议为准的约定，说明所谓的房屋租赁以债务的让与担保所产生的买卖合同为基础和前提。房租实为借款利息。请求按民间借贷纠纷案件进行审理并依法裁判。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系进行审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案中，谢杰与徐婷在《还款协议》中明确约定，谢杰将案涉房屋作价88万元出售给徐婷，用以偿还谢杰所欠邦信小贷公司和徐婷的借款。谢杰在约定的期限内，应偿还购房款抵偿后仍尚欠徐婷的借款，待谢杰全额归还所欠徐婷的借款后有权对案涉房屋按原价予以回购。还款期间，谢杰居住案涉房屋应向徐婷按约支付租金，并存入徐婷在中国农业银行成都静居寺支行的尾号4018银行账户内，租金金额以本次交易银行贷款协议为准。上述约定表明，谢杰与徐婷签订的《还款协议》中有关谢杰将案涉房屋出售给徐婷并办理过户登记，而后徐婷将案涉房屋交给谢杰使用，谢杰按银行贷款协议的利息标准按月支付租金的意思表示，双方并未就房屋租赁的具体权利义务关系进行磋商并达成一致意见，协议中关于谢杰在2年内全额归还徐婷借款后有权对案涉房屋予以回购的意思表示应为以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保的意思表示，谢杰将案涉房屋让与徐婷的真实意思应视为对归还徐婷借款债务的担保。经本院依法释明，徐婷、吴宏拒绝变更诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐婷、吴宏的起诉。 如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  刘忠华 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  唐肃峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3876号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张先国，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张先国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告张先国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计38371.3元（截至2019年10月15日，其中本金38371.3元，利息0元，违约金0元，服务费0元），并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号为：48×××70，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告张先国未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，张先国向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人张先国签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予张先国的申请，向张先国核发了卡号为48×××70的信用卡。张先国启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年10月15日，张先国累计欠付本金38371.3元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求张先国承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张先国自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告张先国作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告张先国偿还欠款本金38371.3元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张先国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金38371.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告张先国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2969号申请执行人：黄志强，男，汉族，1973年2月24日出生，住昆明市西山区。委托代理人：周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘致斌，男，汉族，1989年8月1日出生，住昆明市五华区。申请执行人黄志强与被执行人刘致斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘致斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55659元，未受偿人民币55659元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月七日书 记 员  孙 伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2072号申请执行人：邓怀兵，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张世贞，男，汉族，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6052号民事判决书，在执行申请执行人邓怀兵与被执行人张世贞借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世贞银行存款10000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月十九日书记员 季晓娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19044号原告张金铁，男，汉族，1985年3月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告深圳市新汇乐购运营管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭路****101，统一社会信用代码91440300MA5EW5KF7J。法定代表人陈帅军。被告陈帅军，男，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址江西省樟树市。原告张金铁与被告深圳市新汇乐购运营管理有限公司、陈帅军买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，并由本院审判员吕亮独任审理。审判员 吕 亮二〇二〇年七月六日书记员 方雯婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13227号 原告：张焕丰，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，居住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张志杰，福建闽佑律师事务所律师。 被告：吴鸿生，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告张焕丰与被告吴鸿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张焕丰于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张焕丰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张焕丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张焕丰负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年七月三日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1869号 原告：林志勇，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：范小灯，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林志勇与被告范小灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志勇到庭参加诉讼。被告范小灯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间：2014年3月17日； 二、借款人：范小灯； 三、借款金额：20000元； 四、借款交付情况：林志勇主张其于范小灯出具借条前向范小灯交付现金20000元； 五、借款利息：林志勇主张双方有约定利息，但没有证据证明； 六、还款期限：未约定； 七、已还款情况：林志勇自认范小灯支付了三个月的利息1200元； 八、林志勇的诉讼请求：范小灯返还借款20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计至实际还款之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林志勇陈述范小灯向其借款20000元，有其提交的《借条》为证，范小灯对此未提出抗辩，故范小灯向林志勇借款20000元的事实应予确认。林志勇自认范小灯支付了1200元利息，因双方未在《借条》中约定利息，林志勇又没有证据证明双方有约定利息，故应认定双方未约定利息，范小灯支付的1200元应视为归还借款本金。因此，范小灯尚欠林志勇借款本金18800元。双方未约定还款期限，林志勇依法有权随时要求范小灯返还借款。现林志勇主张范小灯立即偿还借款20000元，本院予以支持18800元。林志勇请求范小灯按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日即2020年3月16日起支付利息，于法有据，本院予以支持，但该利息应以借款本金18800元为基数计算，且计算标准不得超过年利率6%。范小灯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范小灯于本判决生效之日起十日内，向林志勇偿还借款18800元及利息（以18800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年3月16日起计至实际还款之日止,上述利率应以年利率6%为限）； 二、驳回林志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由范小灯负担291元，林志勇负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2426号之二申请执行人：普买福，男，彝族，1985年9月15日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李永森，男，汉族，1973年6月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李雨桐，女，彝族，1986年12月31日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人普买福与被执行人李永森、李雨桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初14116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李永森、李雨桐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普买福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李永森在昆明市公安局车辆管理所登记的宝来牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李永森所有的坐落于昆明市王家桥（云铜锌业）Ａ幢2单元第12层1202号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币460967元，未受偿人民币460967元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月六日书 记 员  唐浩方
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1512号原告：李霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李宗努，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李霞被告李宗努民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告李宗努经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称，2016年至2017年期间，李宗努在商丘帝城国际承包工程期间，以工程资金短缺，甲方没能按时拨款为由向我借款18万元，承诺按月息2分，半年内偿还，至今未还。请求被告归还借款18万元及利息。被告李宗努未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告归还借款18万元有及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，借条三份；证明被告在2016年6月26日向我借款10万元，2017年4月20日向我借款6万元，2017年9月26日向我借款2万元，共计18万元。被告未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年至2017年间，被告因承包工程需要资金，分三次向原告借款18万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款18万元，本院予以支持。原告请求被告按月息2分计算利息；因涉案借条上未有约定利息，本院酌定从借款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗努于本判决生效后十日内向原告李霞归还借款180000元及利息（利息计算方式，其中本金100000元从2016年6月27日起计算，本金60000元从2017年4月21日起计算，本金20000元从2017年9月27日起计算，均按年利率6%计算至归还完毕之日止）；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告缓交），由被告李宗努负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 悦