wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市一文成街**。负责人：宁健军，支行行长。委托诉讼代理人：林晓伟，男，满族，1961年1月17日出生，银行职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市农行家属楼****，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>委托诉讼代理人：孙宝伟，男，汉族，1965年4月3日出生，银行职员，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市兴华办明月花园**楼****蒙古自，住内蒙古自治区呼伦贝尔市>被告：胡景信，男，1957年7月17日，汉族，农民，住内蒙古自，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇哈多河村七街**治，住内蒙古自治区呼伦贝尔市原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告胡景信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农业支行委托诉讼代理人林晓伟、孙宝伟、被告胡景信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农业支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡景信借款本金人民币75908.77元，利息人民币4729.6元（截至2020年3月20日），合计80638.37元，自2020年3月21日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息；2.请求法院判令原告扎兰屯市农业支行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号NO.15020120150101995），被告因经营周转申请农村个人生产经营贷款本金250000元，贷款期限为5年。约定年利率7.125%，逾期利率上浮50%即10.6875%。还款方式为等额本息还款，被告每月还款额为4965.06元。按合同约定截至2020年4月2日已逾期165天，被告欠付本金75908.77元，截至2020年3月20日，欠付利息4729.6元，合计80638.37元。该笔欠款被告未能偿还。被告辩称：承认原告所诉事实，现在暂时还不上钱，家里出现问题了，还不上钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据和事实，本院认定如下：2015年10月8日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号NO.15020120150101995），被告因经营周转申请农村个人生产经营贷款本金250000元，贷款期限为5年。借款约定年利率7.125%，逾期利率上浮50%即10.6875%。还款方式为等额本息还款，被告每月还款额为4965.06元。由被告胡景信及妻子刘凤芹作为担保人，担保物为：“坐落于扎兰屯市哈多河镇幸福居委会158.76平方米住宅一处，蒙村房权证蒙E740900728号，抵押房地产暂作价555660元。”该房产抵押登记于扎兰屯市国土资源局，抵押贷款期限60个月。2015年10月27日，原告向被告发放贷款250000元。按合同约定截至2020年4月2日已逾期165天，被告欠付本金75908.77元，截至2020年3月20日，欠付利息4729.6元，合计80638.37元。原告向本院提交以下证据予以证明：1.借款人的身份信息、户口复印件、借款合约信息、借款合同、借款人贷款申请与借款面谈记录、借款人的客户信息、房权证、他项权证、抵押承诺书及抵押清单，证明：借款人申请借款时提供的有效证据;2.贷款发放及审批通知书,证明：贷款已经发放；3.还款流水及贷款提前通知书，证明：还款真实与提前告知的真实性。被告对上述证据的真实性及证明的问题没有异议。本院认为，原告提交的上述证据均为原件且来源合法，被告认可原告的主张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告作为金融机构，对外发放贷款属正当合法的业务范围。其权益受到侵害时，应受法律保护。而被告庭审中认可欠款事实，故应按合同的约定履行偿还贷款本金及利息的义务，原告可对被告抵押物房产拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，被告偿还原告借款本金75908.77元，利息截止2020年3月20日为4729.6元，合计80638.37元，以后利息按年利率10.6875%计算至借款全部清偿之日止；对被告抵押物房产（坐落于扎兰屯市哈多河镇幸福居委会158.76平方米住宅一处，蒙村房权证蒙E740900728号）拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，判决如下：一、被告胡景信于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金75908.77元，利息截止2020年3月20日为4729.6元，合计80638.37元，利息从2020年3月21日起按年利率10.6875%计算至借款全部清偿之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行对被告胡景信抵押物房产（坐落于扎兰屯市哈多河镇幸福居委会158.76平方米住宅一处，蒙村房权证蒙E740900728号）拍卖、变卖的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.98元，由被告胡景信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  巴彩宣二〇二〇年七月六日书记员  曾翔宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢165号之一 申请执行人：中国某某有限公司乌鲁木齐市米东区支行，住所地：乌鲁木齐市米**。负责人：曲某，该支行行长。被执行人：董某，女，1977年7月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：牛某某，男，1974年7月13日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，1964年5月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人中国某某有限公司乌鲁木齐市米东区支行与被执行人董某、牛某某、张某某、新疆某某有限公司公证债权纠纷一案，乌鲁木齐市米东区公证处作出的（2017）米东执字第212号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款573506.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权573506.18元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中某人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 十 六 日书  记  员   李 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89178号原告：李敬存，男，1979年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区，无业。被告：李祥，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李敬存（以下简称原告）与被告李祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金14万元并以上述本金为基数按照月利率百分之二的标准支付我自2019年7月9日至实际给付之日止的利息。事实理由：我与被告经人介绍相识。2017年8月8日，被告以资金周转为由向我借款15万元，双方签订《借款合同》、《汽车抵押合同》及《个人借款服务协议》，约定借款期限3个月，月利率2.28%。2017年8月9日，我向被告支付了借款。2018年1月26日被告偿还借款本金1万元，现被告欠付我借款本金及逾期利息，故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告作为借款人与原告作为出借人签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限2017年8月8日至2018年2月7日，月利率为1%。同日，双方签订《个人借款服务协议》，约定原告为被告提供借款评估意见、信息咨询等，被告应支付还款管理服务费，每月按借款总金额的1.28%进行收取。次日，原告向被告转账支付146080元，原告称付款时扣除了第一个月的利息和服务费1920元。此后被告每月偿还利息及服务费3420元。2018年1月26日，被告偿还借款本金1万元，此后被告每月偿还利息及服务费3192元。2018年9月，被告未偿还利息；2018年10月至2019年5月期间，被告每月偿还原告3472元。2019年6月，被告偿还原告3752元。庭审中，原告主张被告偿还借款14万元及逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告签订的《借款合同》及《个人借款服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。现原告举证证明其实际支付的借款扣除了部分利息，数额为146080元，故应当以原告借款当日实际支付的数额认定借款本金金额。利息一节，原告主张的利息标准未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效后七日内偿还原告李敬存借款本金十三万六千零八十元，并以上述本金为基数按月利率百分之二的标准支付原告李敬存自二〇一九年七月九日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李祥负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李祥负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年七月三十日书记员 李冠颖
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1115号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。负责人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖超峰，系该公司职员。被告：杜克胜，男，1977年11月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告杜克胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖超峰、被告杜克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49258.78元及利息464.07元（本次利息计算至2020年6月8日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原、被告双方已就本案两笔贷款中的其中一笔“光伏”贷款的纠纷达成了协商意见，故原告变更其诉讼请第一项为：判令被告偿还原告借款本金24363.97元及利息534.34元，以后利息按[2016]安农信长社个借字第67号《个人借款合同》的约定从2020年6月29日起计算至款清之日止。原告诉称的事实与理由：原、被告经自愿协商分别于2016年8月19日、2017年5月13日各签订《个人借款合同》一份，借款合同约定被告在原告处分别办理产业扶贫信贷通贷款30000元和扶贫光伏贷24900元，产业扶贫信贷通期限三年，即从2016年8月19日开始至2019年8月18日止，贷款用途为铁皮棚搭建承包。扶贫光伏贷期限15年即从2017年5月13日开始至2032年5月12日止，贷款用途为光伏。两笔借款利率均为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为4.75%，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2020年6月8日至贷款本金逾期49258.78元、利息464.07元，其中光伏贷款本金24894.81元及相应利息18.05元，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。被告杜克胜辩称，对原告的起诉没有异议，被告是向原告贷款尚未偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的《营业执照》复印件1张、《办理业务委托证明》1张、法人代表职务证明1张、法定代表人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；被告对原告提交的该组证据并无异议，本院予以认定。2、被告的身份证复印件1张、被告的户口本复印件1张、被告的结婚证复印件1张，用以证明被告的身份信息；被告对原告提交的该组证据并无异议，本院予以认定。3、[2016]安农信长社个借字第67号《个人借款合同》复印件1份，用以证明原告与被告经自愿协商后，签订了借款合同，约定了被告向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；该证据与原件核对无误，被告对原告提交的该证据并无异议，本院予以认定。4、《借款凭证》复印件1张，用以证明双方签订合同后，原告依约向被告发放了合同约定的借款；该证据与原件核对无误，被告对原告提交的该证据并无异议，本院予以认定。5、贷款催收通知书复印件2张，用以证明原告向被告催收贷款的情况；该组证据与原件核对无误，被告对原告提交的该组证据并无异议，本院予以认定。6、被告的银行流水1张、贷款试算单1张，用以证明被告还本付息情况以及被告拖欠的借款本息情况；被告对原告提交的该组证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2016年8月19日，原告与被告签订了[2016]安农信长社个借字第67号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元，借款用途为“铁皮棚搭建承包”，借款期限从2016年8月19日起至2019年8月18日止，借款利率为固定利率系年利率4.75%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告于2016年8月19日向被告发放了贷款本金30000元。截止至2020年6月28日被告仍结欠借款本金24363.97元、利息（含罚息、复利）534.34元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告签订了[2016]安农信长社个借字第67号《个人借款合同》一份，原告依约向被告发放了贷款本金30000元，双方之间形成了借贷关系。借款到期后，截止至2020年6月28日被告仍结欠借款本金24363.97元、利息（含罚息、复利）534.34元，已构成违约，应当承担违约责任，即应当归还原告借款本金24363.97元、利息（含罚息、复利）534.34元，剩余借款利息（含罚息、复利）从2020年6月29日起按[2016]安农信长社个借字第67号《个人借款合同》约定的利率计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜克胜于本判决生效后三十日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司归还借款本金24363.97元。二、被告杜克胜于本判决生效后三十日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司支付借款利息（含罚息、复利）534.34元，剩余借款利息（含罚息、复利）从2020年6月29日起按[2016]安农信长社个借字第67号《个人借款合同》约定的利率计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告杜克胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年七月二十八日书记员  杜 泺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3647号申请执行人：张孟祥，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：刘远喜，男，1973年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。张孟祥申请执行刘远喜房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京0115民终584号民事判决书已发生法律效力。张孟祥向本院申请执行，要求被执行人刘远喜给付拆迁款136468元、电费及滞纳金40134.13元、案件受理费3832元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘远喜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1211.4元。经查，本院未发现被执行人刘远喜有可供执行的财产。申请执行人张孟祥亦未提供被执行人刘远喜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张孟祥申请执行的拆迁款136468元、电费及滞纳金40134.13元、案件受理费3832元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1211.4元，尚余拆迁款135256.6元、电费及滞纳金40134.13元、案件受理费3832元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘远喜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张孟祥享有要求被执行人刘远喜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘远喜负有继续向申请执行人张孟祥履行债务的义务。申请执行人张孟祥发现被执行人刘远喜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月三十日书记员  戚泽宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46173号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：刘岩，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地山西省大同市平城区XXXXXXXXXXXXX。原告上海财殷资产管理有限公司与被告刘岩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海财殷资产管理有限公司委托诉讼代理人潘凯文、金运宏到庭参加诉讼，被告刘岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海财殷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本金15,900元和借款期间内利息874.32元，合计16,774.32元；2.判令被告向原告支付违约金795元。事实和理由：被告刘岩系你我贷平台(指你我贷网站www.niwodai.com及其移动应用APP、微信客户端等，下称“你我贷平台”)实名注册用户，会员名为nwd2l94hm5。被告通过你我贷平台与你我贷用户(详见《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及附件)及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(下称“你我贷公司”)及原告达成《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，并于2018年3月19日从上述你我贷用户处借得款项15,900元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息；若被告逾期未足额还款，则视为逾期还款，应向出借人支付罚息。同时还约定，授权原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、逾期还款垫资、贷后催收等；如被告逾期还款且原告根据垫付规则就该笔逾期还款进行垫付，则被告应当向原告支付该笔垫付款项，同时还应继续按约支付贷后管理费。被告通过你我贷平台取得借款后，未按约还本付息。原告为保证出借人利益，遂依垫付规则分期向出借人垫付全部借款本息。综上，被告在取得借款后，未履行其偿还本息的义务，原告按照垫付规则的约定在垫付该笔逾期还款后，依据《信用咨询及管理服务协议》第二(3)条约定，取得对被告追索欠付款项并追究违约责任的权利。被告刘岩未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人、与出借人以及原告等在互联网环境下，通过你我贷平台达成《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，被告通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作表达了自己真实意思，故应当认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同双方均应恪守履行。被告未按约定归还借款本息，原告根据协议约定已代被告向出借人归还借款本金15,900元、利息874.32元，但被告至今未偿还原告垫付的上述费用，故原告有权根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定要求被告按照借款协议约定的标准向原告支付本金、利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用。原告已垫付的本息16,774.32元，被告应予返还，鉴于协议约定的被告因不履行还款义务而应承担的逾期还款罚息、贷后管理费利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用合计已超出年利率24%，现原告自愿调低，按借款本金5%的标准主张违约金，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内归还原告上海财殷资产管理有限公司借款本金15,900元；二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司利息874.32元；三、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司违约金795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘岩负担。本判决为终审判决。审判员  邱连祥二〇二〇年七月二十八日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1203号 申请执行人巴中市生态环境局 法定代表人王晓峰，系该局局长。 被执行人四川省巴中市柏舜家具有限公司 法定代表人袁友开，系该公司负责人。 本院在执行巴中市生态环境局申请执行四川省巴中市柏舜家具有限公司行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审4号行政裁定书及巴中市生态环境局作出的巴环罚【2019】J001号行政处罚决定书，向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将四川省巴中市柏舜家具有限公司纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审4号行政裁定书及巴中市生态环境局巴环罚【2019】J001号行政处罚决定书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 威
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1361号 原告：罗廷友，男，1971年9月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 被告：邹勇，男，1973年8月24日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：邹亚龙，男，1994年1月26日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告罗廷友与被告邹勇、邹亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷友及其委托诉讼代理人杨又全到庭参加诉讼，被告邹勇、邹亚龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗廷友向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款100000元；二、请求二被告支付原告2019年3月1日起至2020年5月31日期间的利息48000元及2020年6月1日起计算至付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告邹勇因做工程需要资金周转，在原告处借款10万元。原告拿有2万元现金给被告邹勇，按约定通过微信分八次转账8万元到邹勇的微信上。2019年3月1日，被告邹勇给原告出具借条，邹亚龙作为担保人在借条上签字。之后，二被告没有支付分文本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告邹勇、邹亚龙未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原告罗廷友通过支付现金及微信转账的方式付给被告邹勇借款人民币100000元。2019年3月1日，被告邹勇向原告罗廷友出具借条一份，其中双方约定借款期限一年、月利率2%、按季度支付利息，被告邹亚龙作为担保人在该借条上签字。借款期限内，被告邹勇未按照其约定支付利息。借款期限届满后，被告邹勇也未按照其约定返还借款和支付利息。2020年6月2日，原告罗廷友诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条和微信转账凭证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗廷友将借款100000元交付给被告邹勇，已经履行了自己的义务，双方的借款合同发生法律效力。被告邹勇就应当履行其义务，按照其约定支付利息及返还借款。因此，原告罗廷友主张由被告邹勇返还其借款及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹勇未在2020年2月29日前返还借款，应当支付逾期利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告罗廷友主张按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。按月利率2%计算，借期一年及逾期至2020年5月31日的利息应为28000元。而原告罗廷友却主张48000元，明显不当。其超过部分没有事实依据，本院不予支持。双方在借条中未约定保证方式，被告邹亚龙应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，原告罗廷友在还款期限届满之日起6个月内要求被告邹亚龙承担保证责任，本院予以支持。被告邹勇、邹亚龙经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹勇、邹亚龙在本判决生效后十日内连带返还原告罗廷友借款本金及支付利息共计人民币128000元（借款本金100000元、借期一年的利息24000元及逾期至2020年5月30日的利息4000元），并按月利率2%支付自2020年6月1日至付清全部款项之日止的利息； 二、驳回原告罗廷友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元，由原告罗廷友负担200元，被告邹勇、邹亚龙共同负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3758号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年7月30日以被告张伟已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年七月三十日书记员  高畅谦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4208号申请执行人贵州鹏联兴业科技有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人赵昕。被执行人兴仁市明志电脑科技有限公司，地，地址在贵州省兴仁市东湖街道办事处科教路/div>法定代表人张兴。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3415号民事调解书，已向被执行人兴仁市明志电脑科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州鹏联兴业科技有限公司货款193740元及违约金70569.07元、律师费15511元，并承担案件受理费2749元、执行费4139元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兴仁市明志电脑科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款286708.07元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人兴仁市明志电脑科技有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人兴仁市明志电脑科技有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月二十八日书记员 唐云彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1640号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人何朝秀，女,1983年1月18日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人包明辉，男,1980年3月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人何朝秀、包明辉、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4550号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的金额463083.70元及利息，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月11日向被执行人何朝秀、包明辉、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人何朝秀、包明辉、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月18日依法预查封被执行人何朝秀、包明辉名下共有的位于北海市北海大道241号润和花园2幢四单元1209号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋诗雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初2221号原告：周某，住内蒙古自治区。被告：劳某，住内蒙古自治区。被告：兴安盟金赛房地产开发有限公司。法定代表人：李某，经理。本院在审理原告周某与被告劳某、兴安盟金赛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告劳某、兴安盟金赛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元由原告周某负担。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 潘   鹏 二〇二〇年七月十四日书 记 员 白朝力格日
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执893号 关于石恒济、石建辉、石磊申请执行石奎计、高丽峰物权一案，本院于2020年07月24日立案执行，并于2020年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初299号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人容国亮，男，1983年1月2日生，汉族，大学文化，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年4月8日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人容国亮犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人容国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日，被告人容国亮饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿玉溪市红塔区夏井路由东向西方向行驶。01时42分许，当容国亮驾车行驶至夏井路Ｋ1＋900ｍ处时，其所驾车右前部与吕某停放于北侧道路上的云Ｆ×××**号重型自卸货车右前部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，吕某报警，民警在处理事故过程中查获容国亮。经抽血检验，被告人容国亮的静脉血样中检出乙醇成分，含量为205.60ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，容国亮承担此事故的主要责任，吕某承担此事故的次要责任。案发后，容国亮赔偿了被害人吕某的损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人容国亮的行为已构成危险驾驶罪，并认为其醉酒发生交通事故负主要责任，结合其醉酒程度及其到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人容国亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人容国亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人容国亮具有到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人容国亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇二〇年七月三十日书记员  杨晓楠
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初212号原告：商磊，住所地内蒙古通辽市。被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人：李大林，总经理。本院在审理原告商磊与被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告商磊于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商磊提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商磊撤回起诉。案件受理费329.35元，由原告商磊负担。审判员  韦长缨二〇二〇年七月三十日书记员  李 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58870号原告：梅俊志，男，1990年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王维晨，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梅俊志（以下简称原告）与被告王维晨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告支付原告利息（以3万元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，被告向原告出具了《借据》一张。现借款到期，原告多次找到被告催要，被告均以困难为由没有按期归还原告本金和利息。时至今日，被告也没有归还原告上述借款，原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系朋友，被告以做服装要去广州进货为由向其借款。原告提交《借条》一张，内容为：“今由本人王维晨×××向梅俊志借款人民币叁万元整（30000.00元整）借款壹个月自2016.10.11至2016.11.10日止，到期后保证自愿还款特立此据借款人：王维晨×××2016.10.11”。原告另持有《借据》一份，内容为：“今有本人王维晨向梅俊志借款人民币（大写）叁万元整元整，（小写）30000.00元整。在位于北京市朝阳区管庄处拿到此笔借款。借款期限自2016年10月11日起止2016年11月10日止，共壹个月。如不能按期归还借款，按银行同期利率的4倍计算利息。如有经济纠纷，由北京市朝阳法院管辖，所有诉讼及其他费用，由借款人承担。借款人：王维晨出借人：梅俊志日期2016.10.11”。2016年10月11日，原告向被告转账3万元。经询，原告称被告未偿还过借款本息。本院认为：根据原告提交的《借条》、《借据》以及银行交易明细等证据，可以认定被告向原告借款3万元的事实。合法的债权受法律保护，现借款凭证约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借条》、《借据》中未约定借期内利息，原告主张借期内利息，无事实及法律依据，对此本院不予支持。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息，《借据》中对逾期利息进行了约定，被告应当按照该标准支付原告逾期利息，对于2019年8月19日之后的利率标准，本院按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。原告按照年利率24%的标准主张，被告应在此范围内给付利息。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维晨于本判决生效后七日内偿还原告梅俊志借款本金三万元；二、被告王维晨于本判决生效后七日内支付原告梅俊志利息（以三万元为基数，自二〇一六年十一月十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算，以上利率最高不超过年利率百分之二十四）；三、驳回原告梅俊志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王维晨负担（原告梅俊志已交纳，被告王维晨于本判决生效后七日内给付原告梅俊志）。公告费560元，由被告王维晨负担（原告梅俊志已交纳，被告王维晨于本判决生效后七日内给付原告梅俊志）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  郝 卓审 判 员  陈 峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖141号原告：肖岩娒，男，汉族，1951年10月31日出生，住浙江省瑞安市。原告：陈滔弟，男，汉族，1958年1月11日出生，住浙江省瑞安市。原告：陈嫱嫱，女，汉族，1988年1月24日出生，住浙江省瑞安市。原告：肖金龙，男，汉族，1963年5月22日出生，住浙江省瑞安市。被告：瑞安瑞济医院有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道市场南路**。法定代表人：潘建军。原告肖岩娒、陈滔弟、陈嫱嫱、肖金龙与被告瑞安瑞济医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院于2020年6月4日立案。原告肖岩娒诉称，请求判令：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告支付原告租金120万元，并支付违约金80万元；3.被告立即腾空租赁房屋，并按逾期一天支付日租金双倍的标准支付租赁物占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年9月18日签订房屋租赁合同，原告将位于瑞安市莘塍街道市××路××号××幢房屋租赁给被告，租金年付。后被告提出租金改为分季支付，双方于2019年9月12日重新签订房屋租赁合同。合同约定2019年7月1日至2019年12月31日租金为75万元，2020年1月1日至2020年12月30日租金为160万元。如承租方出现拖欠租金达到一个月时，经出租方催告仍不改正的，出租方可以单方面行使合同解除权，并要求承租方按月租金的6倍支付违约金。另终止合同的，承租方应及时腾空，若未及时搬离的，每逾期一日应向出租方支付日租金双倍的租赁物占用费。前述房屋租赁合同签订后，被告尚欠原告2019年房租40万元及2020年1月至今两个季度租金80万元。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。浙江省瑞安市人民法院经审查认为，因本案原告肖岩娒系该院工作人员李进的亲属，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，浙江省瑞安市人民法院受理的原告肖岩娒、陈滔弟、陈嫱嫱、肖金龙与被告瑞安瑞济医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告肖岩娒系该院工作人员李进的亲属，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由浙江省文成县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年七月六日代书记员 吴慧慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催130号申请人：中山市小榄镇锐龙电线经营部，住所地广东省中山市**********（绩西市场侧）。经营者：李汁，女，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。申请人中山市小榄镇锐龙电线经营部申请公示催告一案，本院于2020年5月12日立案后，依法于2020年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市小榄镇锐龙电线经营部持有的号码为314**********977、3140********9339(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄绩西支行，出票人中山市小榄镇锐龙电线经营部，票面金额空白)的磁码支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市小榄镇锐龙电线经营部负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月二十三日书记员  潘楚婷
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727财保86号 解除保全申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男，该公司员工。 被申请人：尚玉琼，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省平武县。 解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与被申请人尚玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）川0727民初82号民事裁定书，对被申请人尚玉琼的存款65000元，（28×××25、28×××99、28×××15、28×××07）予以冻结；对申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的位于平武县房屋（房产证号为平房权证县建委字第××号）一套予以查封。解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司因与被申请人尚玉琼金融借款合同纠纷已达成和解协议，现向本院申请解除保全。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人尚玉琼存款65000元（开户行：四川平武农村商业银行股份有限公司大印支行；银行账号：28×××25、28×××99、28×××15、28×××07）的冻结； 二、解除对申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的位于平武县房屋（房产证号为平房权证县建委字第××号）一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王为民 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵莎莎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1890号 申请人：昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区西黑山产业园石钱滩路**。法定代表人：张相龙，系该公司总经理。被申请人：中标集团总包建设有限公司，，住所地：北京市大兴区金星路**院**楼****法定代表人：金井伟，系该公司董事长。被申请人：金玉成，男，1961年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人中标集团总包建设有限公司、金玉成名下银行账户、微信、支付宝内存款500000元予以冻结；2、依法对被申请人中标集团总包建设有限公司对新疆国信能源有限公司应收账款中的1500000元予以冻结。申请人昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人中标集团总包建设有限公司、金玉成名下银行账户、微信、支付宝内存款500000元予以冻结；二、依法对被申请人中标集团总包建设有限公司对新疆国信能源有限公司应收账款中的1500000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3704号原告：安树，女，1992年9月1日出生，住北京市西城区。被告：韩亮，男，1970年9月6日出生，住北京市。原告安树诉被告韩亮民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安树于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安树申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安树撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安树负担。审判员 蔡 玫二〇二〇年七月十六日书记员 李宏志
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1928号上诉人（原审被告）：驿城区道路货运行业协会，住所地驻马店市驿城区中原大道北段。法定代表人：陈小生，该协会会长。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯现军，男，1964年5月3日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：冯义，男，1982年5月12日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：冯启，男，1986年12月16日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。上诉人驿城区道路货运行业协会因与被上诉人冯现军、冯义、冯启机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人驿城区道路货运行业协会的委托诉讼代理人蔡森，被上诉人冯现军、冯义、冯启的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿城区道路货运行业协会上诉请求：请求撤销原判，改判驿城区道路货运行业协会少承担精神抚慰金30000元。事实与理由：一审程序存在瑕疵。一审酌定精神抚慰金数额为8万元数额过高。冯现军、冯义、冯启辩称:一审程序合法；一审判决驿城区道路货运行业协会承担精神抚慰金8万元是合情合法的。驿城区道路货运行业协会的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。冯现军、冯义、冯启向一审法院起诉请求：1、要求驿城区道路货运行业协会赔偿丧葬费30000元、死亡赔偿金700000元、精神抚慰金100000元、交通费2000元，以上共计832000元；2、本案诉讼费等由驿城区道路货运行业协会负担。一审法院认定事实：2019年11月19日11时14分许，高强驾驶豫Ｑ×××**重型半挂牵引车（豫QR5**重型罐式半挂车），沿S213省道由北向南行驶至事故地点平舆县S213省道与南环路交叉路口路段右转弯时，与同方向行驶尹小珠驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成尹小珠受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本事故经平舆县交警大队认定，高强负事故的全部责任，尹小珠无责任。豫豫Ｑ×××**型半挂牵引车登记在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下，驻马店市佳明汽车运输有限公司与秦涛签订有车辆融资租赁合同，驻马店市佳明汽车运输有限公司为出租人，秦涛为承租人。豫豫QR5**型罐式半挂车登记在驻马店市路安汽车运输服务有限公司名下。豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在驻马店市驿城区道路货运协会投保有1000000元的第三者责任统筹，且事故发生在保险期内。另查明，尹小珠出生于1962年1月30日，尹小珠的丈夫为冯现军，尹小珠生育有两个儿子，分别为冯义和冯启。上一年度，河南省职工年平均工资为64148元，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高强应承担此事故的全部责任,高强所驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在驻马店市驿城区道路货运协会投保有1000000元的第三者责任统筹，故冯现军、冯义、冯启要求驻马店市驿城区道路货运协会赔偿其各项合理损失，予以支持。冯现军、冯义、冯启各项合理损失为：1.死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；2.丧葬费32074元（64148元÷12×6），以冯现军、冯义、冯启起诉的数额30000元为准；3.精神抚慰金，酌定为80000元；4.交通费，酌定为1000元。以上1-4项共计795019.4元，扣除交强险应承担的110000元部分，剩余685019.4元由驿城区道路货运行业协会在其商业险限额内予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驿城区道路货运行业协会于本判决生效后十日内赔偿冯现军、冯义、冯启各项损失685019.4元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）。二、驳回冯现军、冯义、冯启的其他诉讼请求。若迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由冯现军、冯义、冯启承担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，高强驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车与尹小珠驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成尹小珠受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高强应承担此事故的全部责任。高强所驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在驻马店市驿城区道路货运协会投保有1000000元的第三者责任统筹，故冯现军、冯义、冯启要求驻马店市驿城区道路货运协会赔偿其各项合理损失，符合法律规定，应予支持。一审法院审理程序合法，认定精神抚慰金的数额适当，所作判决并无不当。驿城区道路货运行业协会的上诉理由不足，不予采纳。综上，驿城区道路货运行业协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由驿城区道路货运行业协会负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月十六日书记员  郭淇文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6300号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山东路烟草公司对面。 负责人：贾成杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1981年2月25日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称平安财险正定支公司）因与被上诉人杨梅财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险正定支公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定车损存在错误。保险赔付应以实际损失为准，公估报告是对可能发生的车辆维修费用的推测、估计。不代表已实际发生。公估报告不应作为认定受损车辆维修费的依据。且本案公估报告中车辆前车杜部分损失认定的数额超出服务站价格公估报告认定车辆损失数额明显过高。另维修明细及收据未经上诉人质证，且仅有收据没有增值税发票或支付凭证无法证实车辆实际维修费用。因此。依法不应支持被上诉人主张的车辆损失。2.鉴定费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。鉴定结论不具有客观权威性，因此鉴定费也与本案不具有关联性。3.施救费发票开具单位不具有施救资质。因此施救费不应赔付。 被上诉人杨梅答辩称，本案事故发生后，被上诉人在第一时间向上诉人报案，上诉人也派员勘验了现场，后理赔事宜无法达成一致意见。为此被上诉人向一审法院提起诉讼，在诉讼的过程中，经被上诉人申请，上诉人和被上诉人共同选择评估机关后，由一审法院委托进行损失评估，在评估的过程中，上诉人、被上诉人一审法院及评估机关共同勘验了事故车辆，确定了车辆的损失项目后由评估机关依据市场价格，作出一审所依据的评估报告。一审判决是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨梅向一审法院起诉请求：依法判决平安财险正定支公司给付杨梅修车、施救费用100000元。 一审法院认定事实：杨梅所有的登记在中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司名下冀A6**小客车在平安财险正定支公司处投保有机动车损失险224952元，并附加不计免赔。2019年11月25日18时20分，李晓义驾驶冀A**.N小客车，沿平山县回舍村大街自北向南行驶至邮电局十字道口，与自西向东行驶的刘金龙驾驶的杨梅所有的冀A65**小客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安局交通警察大队事故认定，刘金龙负事故的同等责任，事故发生后，杨梅为救助车辆，支付施救费3000元，提交了石家庄市顺利汽车救援服务有限公司出具的发票一张。杨梅起诉后，申请对事故车辆损失进行鉴定，我院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经鉴定损失金额为149217元，杨梅支付公估费8900元。事故车辆在石家庄尊俞汽车服务有限公司进行维修，维修金额为150000元，杨梅提交了维修明细及维修收据。 一审法院认为，杨梅所有的冀A65**小客车在平安财险正定支公司处投保有机动车损失险，限额224952元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，平安财险正定支公司应当在保险限额内予以赔付。经我院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，损失金额为149217元，平安财险正定支公司对公估数额提出异议，认为公估价格过高，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时杨梅提交了维修明细予以佐证，杨梅同意按照公估报告公估数额作为车辆实际损失数额，平安财险正定支公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，对保险公司该辩解依法不予采信；对于杨梅支付的公估费8900元，该费用系为查明标的物的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司。应当赔付。杨梅支付的施救费3000元，事故发生地为平山管县，未进行就近救援，施救费系杨梅实际支出的费用，根据事发地点、救援距离，酌定2000元，该费用属于保险公司赔付范围。杨梅因本次事故所造成的损失共计为160117元，未超过平安财险正定支公司承担保险限额，保险公司应予赔付。本次事故冀A90**小客车与冀A65**小客车为同等责任，本案平安财险正定支公司代为赔付，平安财险正定支公司赔付杨梅车辆损失后可向对方事故车辆进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决：一审判决生效后十日内，平安财险正定支公司赔付杨梅冀65**小客车辆损失、施救费、公估费等共计160117元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1762元，由平安财险正定支公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，杨梅所有的案涉车辆在平安财险正定支公司处投保有机动车损失险，且不计免赔，保险事故发生在保险期间，平安财险正定支公司应依约履行保险理赔责任。关于是否应依据公估报告确定车损。本案的公估报告系双方当事人协商选定并由一审法院委托的公估机构作出，公估程序合法，鉴定结果客观真实，一审法院依据公估报告结果确定车辆损失并无不当。平安财险正定支公司虽提出异议，但其并未提出证据予以证实，本院对该上诉理由不予采信。关于鉴定费用。鉴定费系为查明保险事故中保险标的损失情况所支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。平安财险正定支公司认为该费用系间接费用不予赔付的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于施救费。杨梅提供施救费用发票对其实际支付施救费金额予以证实，平安财险正定支公司虽有异议，称施救单位无救援资质且施救费发票不具有真实性，但未提交证据证实，本院对该上诉理由不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司正定支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,524元，由中国平安财产保险股份有限公司正定支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  张 闯 ——
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执157号 申请执行人：朱继恒，男，1987年5月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫艳芳，女，1983年11月7日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：秦秀姣，女，1977年5月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱继恒与被执行人莫艳芳、秦秀姣民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫艳芳、秦秀姣未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人朱继恒向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在财产保全阶段，本院查明被执行人秦秀姣在银行有存款，作出（2019）桂0321执保261号执行裁定书冻结了被执行人的银行存款。 本案进入执行阶段后，本院认为，被执行人秦秀姣有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人秦秀姣在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××13的账户存款人民币3000元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执157号；账号:37×××95-102426]。 划拨被执行人秦秀姣在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××71的账户存款人民币1500元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执157号；账号:37×××95-102426]。 划拨被执行人秦秀姣在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××93的账户存款人民币5100元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执157号；账号:37×××95-102426]。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2431号 原告：谢秀贞，女，1960年8月1日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭少洪,福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郭晓煜,福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：郑金海，男，1987年10月30日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告谢秀贞与被告郑金海因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀贞的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼，被告郑金海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀贞向本院提出诉讼请求：1.郑金海立即偿还谢秀贞借款100000元及该款自2017年3月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由郑金海承担。事实与理由：2017年3月1日，郑金海因生意资金需要向谢秀贞借款，并出具一份《借条》，约定郑金海向谢秀贞借款100000元，借款期限为1年，每月利息2000元（即月利率2%），利息在每月15日前支付。谢秀贞于当天向郑金海转账出借了借款款项。现借款期限早已届满，但至今借款本息郑金海分文未付。 郑金海未作答辩。 谢秀贞围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、福建莆田农村商业银行大额普通贷记往账一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑金海于2017年3月1日向谢秀贞借款100000元，借款通过谢秀贞向郑金海银行转账借予郑金海，约定借款按每月2000元计算利息，利息按月支付，支付日期为每月15日，借款期限为一年，由郑金海向谢秀贞出具借条一份交谢秀贞为凭。借条出具后，郑金海没有依约向谢秀贞还款。经谢秀贞催讨，郑金海至今未向谢秀贞还本付息，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑金海于2017年3月1日向谢秀贞借款100000元，借款支付方式为银行转账，借款约定利息为每月2000元，利息按月支付，支付日期为每月15日，借款期限为一年，有谢秀贞提供的郑金海出具的借条一份、福建莆田农村商业银行大额普通贷记往账一份及谢秀贞的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现谢秀贞请求郑金海偿还借款100000元及该款自2017年3月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郑金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金海应在本判决生效之日起十日内返还给谢秀贞借款本金100000元及该款自2017年3月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果郑金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3843元，减半收取计1921.5元，由郑金海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月九日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1340号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：刘健康，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告刘健康借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4397号 原告：厦门敬诚工贸有限公司，住所地厦门市集美区金龙路****。 法定代表人：吕柄林，总经理。 委托诉讼代理人：张旭阳，女，系公司员工。 被告：厦门启瑞达工贸有限公司，住所地，住所地厦门市集美区中宛路****之一iv> 法定代表人：刘振。 原告厦门敬诚工贸有限公司与被告厦门启瑞达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门敬诚工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门敬诚工贸有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1294号之一 申请执行人：李某，女，1987年10月10日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：付某，新疆法爱律师事务所律师，一般代理。委托代理人：朱某，新疆法爱律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：张某，男，1991年11月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人张某其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）新0109民初6121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权30262.50元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1294号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   张晓慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2872号上诉人（原审被告）：陈磊，男，1994年8月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：韩文瑞，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏，男，1988年3月4日出生，满族，职员，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：韩冬生，女，1979年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族。上诉人陈磊、韩文瑞因与被上诉人李宏、韩冬生、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7329号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人陈磊预交的诉讼费806元，上诉人韩文瑞预交的诉讼费232元，均予以退回。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月三十日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋纪才,男,1956年6月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市月添金属材料有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人：黄秀丽，该公司总经理。再审申请人蒋纪才因与被申请人苏州市月添金属材料有限公司（以下简称月添公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋纪才申请再审称，原审仅凭月添公司提供的增值税专用发票、送货单、一审法官与送货单签收人的通话记录，认定蒋纪才经营的丹阳市兴达眼镜厂（以下简称兴达眼镜厂）与月添公司之间存在买卖合同关系是错误的。事实是李先生和罗江永挂靠在大泊眼镜厂对外经营，其经营场所与兴达眼镜厂的经营场所靠着。大泊眼镜厂不能开发票，李先生和罗江永曾经有一批电镀加工业务，加工费5万余元，向业务方要加工费，所以让兴达眼镜厂帮忙开面额为5万元的发票。之后兴达眼镜厂考虑到开具的5万余元发票属于销项税额，需要相应的发票作为成本来抵扣，不然就要承担税费，所以让李先生和罗江永提供发票来抵扣税费。两人拿来了月添公司的两张增值税专用发票（NO03319272、NO03319273，金额分别为52300元、16106元）合计金额为68406元，兴达眼镜厂将这两张发票作为进项税额进行了抵扣。月添公司提供的送货单是单方制作，没有蒋纪才的签字或盖章。签字的李先生、罗江永不是蒋纪才的员工，不属于职务行为或授权行为。增值税专用发票仅能证明纳税人履行了纳税义务，不能证明双方存在买卖合同关系。月添公司与李先生、罗江永之间具有买卖合同关系。蒋纪才的兴达眼镜厂与月添公司之间不存在买卖合同关系，不应当支付货款。综上，请求依法再审，撤销一二审判决，改判驳回月添公司诉讼请求。当事人在申请再审阶段未提交新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，月添公司以客户名称为兴达眼镜厂、时间为2016年6月4日的三张销售单、两张增值税专用发票复印件（编号为NO03319272、NO03319273），主张其与兴达眼镜厂之间存在买卖合同关系。根据一审法院向江苏省丹阳市国家税务稽查局查询结果显示，兴达眼镜厂接受月添公司开具的该两张增值税专用发票，均已在2016年8月所属期认证抵扣。虽然月添公司举证的三张销售单上没有蒋纪才的签字或兴达眼镜厂加盖印章，但兴达眼镜厂接受月添公司开具的对应的增值税专用发票，并已抵扣了税款，可以说明该买卖合同关系得到兴达眼镜厂的认可。兴达眼镜厂是个体工商户，于2016年11月注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，蒋纪才应作为当事人承担该买卖合同关系的相关责任。蒋纪才并无证据证明案涉货款已经支付。蒋纪才辩称本案买卖合同相对方是罗江永、李先生，其只是帮忙代开增值税专用发票，但直至申请再审也没有举出任何证据证明其主张的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此原审判决蒋纪才支付货款并无不当。综上，蒋纪才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋纪才的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年七月三日书 记 员  白金凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23874号原告：上海丁壬实业有限公司，住所地上海市金山区。法某代表人：马幼薇(MAYOUWEI)，执行董事。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：彭春梅，女，1979年1月26日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蒋旭东，男。被告：花有伟，女，1969年4月26日出生，回族，住上海市浦东新区。原告上海丁壬实业有限公司诉被告彭春梅、花有伟公司证照返还纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆尧到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海丁壬实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告发票章、开户许可证、税务发票本、财务专用章、财务账本、开户行网银、公积金U盘及账户信息、社保账户资料、法人一证通(以上除税务发票本数量不明外，其余数量均为1)；2、诉讼费用两被告承担。事实与理由：原告公司设立于2012年1月20日，股东为案外人花某某及法某代表人马幼薇。被告彭春梅系公司办税人，被告花有伟系原告徐汇分公司负责人。原告公司由案外人马列负责日常事务，但其去世后，两被告拿走公司营业执照、公章及相关证照资料。原告经催讨未果，两被告仍拒不提供，后原告补办了营业执照、公章、财务章、法某代表人章，但诉请的证照无法补办。故原告起诉。审理中，原告明确，因被告彭春梅在审理中交付法人一证通，故其撤回对法人一证通的主张。被告彭春梅未参加庭审，但辩称：其是帮客户记账的，原告诉请的材料都不在其处，也不知在哪里。有时需要用章，印章由马列和花有伟带来，有时候马列来，有时候花有伟来，花有伟对接更多一些。被告花有伟参加庭审，但书面答辩称：不同意原告诉请。起诉是马幼薇的个人意思表示未经股东会决议，故原告诉讼主体不适格。马幼薇只是名义上的法某代表人和股东，未实际出资也未参与经营，原告公司的实际出资人和经营人是其子马列，马列已于2018年8月11日去世。公司相关证照均由马列负责并保管，花有伟与马列虽系男女朋友关系，有时同居并不共同生活，花有伟处只有生活物品；花有伟有固定工作，只是偶尔帮助马列处理一些小事但不参与公司经营也不保管公司财务，原告诉请的证照资料不在花有伟处；花有伟虽系徐汇分公司名义负责人，但分公司所有材料均是马列保管，分公司未经营。马列自生病到过世，马幼薇对此不闻不问，也不回国见儿子最后一面，仅在得知可以保险理赔后匆匆回国办理理赔手续，且拿到钱款后请家人吃饭游山玩水，马列的墓地也是由花有伟和其生前好友出资购买。经审理查明，原告系有限责任公司，成立于2012年1月20日，注册资本10万元，法某代表人马幼薇。其2015年1月5日的公司章程载明：股东马幼薇(出资额9.9万元)、花某某(0.1万元)，公司营业期限为10年。马幼薇(MAYOUWEI)系新西兰籍。被告花有伟系原告徐汇分公司的负责人。被告彭春梅曾系原告公司办税人员。2019年11月13日下午，原告方委托人员与被告彭春梅通话，要求彭春梅提供原告公司的税盘、会计账簿等；彭春梅回答，没有会计账簿，金税盘交给税务所了；原告方询问，会计账簿给谁了；彭春梅答马列那边的，花小姐吧，就是花有伟什么的。以上事实，由原告提供的档案机读材料、公司章程、录音及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司证照及印章作为企业对外经营的凭证，其保管主体本应由公司的章程作出安排。本案中，原告公司的章程对证照及印章的保管并未作出约定，现原告要求两被告返还其诉请的证照印章，两被告则对原告诉请物品由其掌控予以否认。根据原告自述，原本负责处理公司日常事务的人是马列，而非两被告；原告未能证明该些物品目前由两被告掌控或者应当由两被告保管，故本院对原告诉请难以支持。至于花有伟提出的原告主体资格问题，本院认为，起诉并非法某或约定的须经股东会决议的事项，故即便原告公司未召开股东会决议，亦不影响原告的主体资格；且原告公司提供了盖有公章的诉状及法某代表人签名的委托书，故起诉应是原告的真实意思表示。两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海丁壬实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海丁壬实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年七月十五日书记员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初988号原告:康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：锦屏县杉恋水岸大润发玛特超市，住所，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇赤溪坪社区杉恋水岸锦屏中学大门口div>经营者：朱清南。委托诉讼代理人：张小军，该超市店长。原告康成投资（中国）有限公司诉被告锦屏县杉恋水岸大润发玛特超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告康成投资（中国）有限公司于2020年7月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由康成投资（中国）有限公司负担。审判长  厉文华审判员  邓 艳审判员  叶黔山二〇二〇年七月十五日书记员  余运泽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2424号原告：佛山市达达五金机电有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******兆轩花园首层铺位（8），统一社会信用代码91440607MA4X3YH44T。法定代表人：范明泽，该公司总经理。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*******，统一社会信用代码91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫某1。原告佛山市达达五金机电有限公司(以下简称达达公司)与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称遨优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达达公司的法定代表人范明泽到庭参加了诉讼，被告遨优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款153059元并支付利息，自2019年3月1日起至2019年8月19日，按全国银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计至起诉日的利息为7949元，两项共计161008元。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月24日至2018年12月31日，被告向原告购买办公用品、设备、工具及开关等货物，货物共计565773.18元。被告购货后，于2018年2月10日至2019年2月3日共支付货款412714.18元，余下153059元被告至今未支付。经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。被告没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中举证如下：1.达达公司营业执照1份、遨优公司信息查询资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.应收账款明细账1组、销售货物或者提供应税劳务、服务清单1组、送货单1组、电话聊天记录的录音1份，证明原告向被告供货的具体清单以及被告欠原告的货款情况。被告未发表质证意见。经审查，原告提供的证据1内容真实，形式、来源合法，依法予以认定。证据2的应收账款明细账、销售货物或者提供应税劳务、服务清单为单方制作，未有被告签章确认，依法不予采信；证据2中的送货单为原件，且有被告签章或被告员工签字确认，依法予以采信；证据2中的电话录音内容真实，形式、来源合法，且与证据2中的送货单相互印证，依法予以采信，并确认被告尚欠货款153059元的事实。经审理查明，2017年12月24日至2018年12月31日，被告向原告购买办公用品、设备、工具及开关等货物，货物共计565773.18元。被告于2018年2月10日至2019年2月3日共支付货款412714.18元，余下153059元被告至今未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的送货单、电话录音等证据，可证实被告尚欠原告的货款为153059元。针对付款时间，有约定按约定，无约定按习惯，无习惯按法定。本案原、被告没有约定付款时间，也无证据证实存在付款交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到标的物的同时支付货款，却拒不给付，构成违约，应承担支付货款并计利息的违约责任。被告所欠原告货款超过一年之久，已过付款期限，故对原告要求被告支付货款以及要求被告支付自2019年3月1日起至还清欠款之日止的逾期付款利息的诉请，依法予以支持。被告遨优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市达达五金机电有限公司支付货款153059元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，以153059元为本金，按全国银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至还清欠款之日止，以153059元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1760元（原告佛山市达达五金机电有限公司已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年七月十七日书记员 曾健强
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执526号之二 申请执行人：杨仕佩，男，汉族，1974年5月5日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：范明星，男，汉族，1984年12月27日生，贵州省毕节市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范明星在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1000.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  舒振 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡李
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1749号上诉人（原审原告）：徐晓玲，女，1987年10月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐婷婷，女，1987年8月13日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：曹雪丽，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人徐晓玲因与被上诉人徐婷婷合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐晓玲上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、依法改判被上诉人立即给付上诉人欠款46000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定“2019年10月份原告提出撤伙，被告不同意。双方未就原告撤伙一事达成一致，”这与事实严重不符，上诉人与被上诉人已经就散伙一事达成了合意，否则，被上诉人不可能在第一次返还给上诉人3万元，后续的46000元被上诉人也一直认可要返还给上诉人，只是一直以没钱为由推脱给付责任（有微信聊天记录为证），明显原审法院故意歪曲事实，偏袒被上诉人，枉法裁判。二、一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误，请求贵院查明事实，依法改判。被上诉人徐婷婷辩称，双方并没有进行合伙清算，给上诉人3万元是民间借贷不是退还出资款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐晓玲向一审法院起诉请求：判令徐婷婷立即给付欠款46000元。一审法院认定事实：徐晓玲、徐婷婷于2019年6月份达成口头协议，约定合伙开办托管班，双方各出资50%。2019年7月15日，徐婷婷与案外人贾某签订房屋租赁合同，租用位于翰林华府BC1商业楼二楼230平方米房屋。后徐婷婷注册成立优品托管班，于2019年9月2日开始营业，主营小学生、初中生校外托管。2019年10月份徐晓玲提出撤伙，徐婷婷不同意。双方未就徐晓玲撤伙一事达成一致，徐晓玲诉至法院。一审法院认为，徐晓玲、徐婷婷合伙经营托管班，形成个人合伙的民事法律行为。双方未就退伙事宜达成书面协议，现该托管班仍在经营中，徐晓玲擅自退伙，双方亦未进行合伙清算。对徐晓玲要求返还投资款的诉讼请求不予支持。判决：驳回徐晓玲的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了与被上诉人的清算单照片复印件，用以证明被上诉人同意上诉人退伙且双方已经经过清算的事实。被上诉人称对该证据不予质证，不是新证据。本院经综合认证，清算单为复印件，不能与原件进行核对，且该证据不能体现双方进行最终结算数额。故本院对该证据真实性不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否撤出合伙，涉案的4.6万元是否应返还上诉人。上诉人上诉主张一审法院认定事实错误，双方就退伙一事已经达成了合意且被上诉人已经返还给上诉人3万元退伙款，剩余款项被上诉人一直推脱没有钱给付，被上诉人应依照约定支付4.6万元。本院在审理过程中，上诉人提交了清算单复印件，证明双方当事人已经进行过结算。经查，该证据为复印件，且从证据的内容上亦无法体现结算过程及最终结算的欠款数额。经本院对双方当事人进行释明，上诉人不同意在法院的主持下对按照退伙时的合伙财产状况进行结算，故双方无法进行清算。本院认为，通过现有证据无法查明上诉人与被上诉人之间进行过合伙清算，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人提供的证据不足以证明其事实主张的，其应承担举不能的法律后果。综上所述，上诉人徐晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人徐晓玲负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年七月二十一日书记员 岳子杨
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执43号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街。负责人卢风雨，总经理。委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：褚庆国，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：金丽丽，女，蒙古族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的通辽市中级人民法院(2019)内05民终476号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人褚庆国、金丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚庆国、金丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结褚庆国在中国人寿保险股份有限公司通辽分公司投保的保险的全部现金价值，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年七月九日书记员  国军
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初552号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码91360200858791472L。负责人：张红兵。委托诉讼代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘有为，江西景扬律师事务所实习律师。被告：肖国俊，男，1966年7月31日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国银行景市分行）与被告肖国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行景市分行委托诉讼代理人王金金、甘有为到庭参加诉讼，被告肖国俊经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告及时清偿所欠原告透支本金144818.43元（含分期未出账本金85000元）、利息4456.64元、还款违约金及分期手续费7037.95元，应收账款合计156313.02元（暂计至2019年9月9日，最后还款数额计算至本案执行终之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖国俊为原告银行卡用户。2016年1月25日，被告向原告申请信用卡“直客式”消费分期业务，原告于2016年2月为被告发放消费分期款30万元，期限5年。经查询被告交易记录，2018年9月25日之前，被告均能按时还款，累计还款155000元。2018年9月25日起，被告开始无法按时还款，至2019年9月9日，被告累计欠款156313.02元（含分期未出账本金85000元）未还。原告多次向被告催收未果，遂起诉，请求判如所请。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2011年8月12日，被告肖国俊向原告申领信用卡，并取得卡号为51×××96的信用卡；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；逾期还款的还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年1月25日，被告使用该信用卡向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，额度为30万元，分60期偿还，每期还5000元，手续费费率17.5%；如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2018年9月25日始，被告不能按时足额还款。截至2019年9月9日，被告欠信用卡本金（含分期业务所欠本金）144818.43元、利息4456.64元、逾期还款违约金（含分期手续费）7037.95元，合计156313.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金及分期手续费，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国俊于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行欠款本金144818.43元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告肖国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  章 峻人民陪审员  程园发人民陪审员  余兰英二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘雨诗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10526号原告：蒋燕雯，女，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇西湖街******。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：李丽，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍所在地江户籍所在地江西省九江市永修县拓林风景管理局司马村张家组**。原告蒋燕雯诉被告李丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月12日公开开庭进行审理，原告蒋燕雯及其委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋燕雯向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即腾退位于上海市青浦区朱家角镇美周路XXX号-XXX号房屋；2、判令被告支付自2020年1月1日起至实际腾退日止的房屋使用费，暂计至2020年3月31日为人民币(以下币种均为人民币)18,750元，按照每月6,250元计算；3、判令被告支付逾期支付租金和房屋使用费的违约金(按照年租金75,000元的万分之十，自2020年1月1日起计算至实际支付日止)；4、判令被告支付逾期搬离房屋的违约金(按照年租金75,000元的万分之十，自2020年1月1日起计算至实际搬离之日止)。在审理中，原告放弃第3项、第4项诉讼请求。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订租赁协议一份。协议约定由被告承租位于青浦区朱家角镇美周路XXX号-XXX号门面房，年租金75,000元。协议第九条约定如果被告逾期支付房租，应按年租金的日万分之十支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失；如逾期交还租赁房屋的，应按照年租金的万分之十支付违约金。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告支付了一年的租金，协议到期后，既未与原告续签协议，又未支付租金。原告多次与被告协商，被告均置之不理。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告李丽未作答辩。经开庭审理查明：2019年1月1日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订门面房租赁协议一份。协议约定，甲方将其承租的坐落于青浦区朱家角镇美周路XXX号-XXX号门面房出租给乙方，乙方作为商业经营场所使用；租赁期限一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为75,000元，租金实行先付后用，签约之日一次性付清一年租金75,000元；租赁期内，乙方使用该门面房所涉及的水、电、通讯等费用以及卫生、治安、物业管理等一切其他有关费用均由乙方承担；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方无条件搬离该门面房。协议另行约定了其他事项。协议签订后，原告将门面房交付被告，被告按约向原告支付租金。租赁期满后，被告既未与原告续签租赁协议，又未搬离租赁门面房。以上查明的事实，由原告的陈述、门面房租赁协议、付款凭证等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的《门面房租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应当恪守履行。双方对被告使用房屋及对房屋使用费的约定是真实意思的表示，被告使用房屋应该支付房屋使用费，标准可以参照双方协议中约定的租金标准。租赁期届满，被告未及时将租赁物返还原告，原告有权追收未返还租赁物占用期间的使用费，故原告要求被告腾退房屋并支付房屋使用费的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区朱家角镇美周路XXX号-XXX号房屋腾退后返还原告蒋燕雯；二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋燕雯房屋使用费(自2020年1月1日起至实际腾退日止，按年租金人民币75,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币268.80元，减半收取计人民币134.40元，由被告李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年七月十五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初31号 原告龙恒坚，男，1972年11月4日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙恒坚因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙恒坚诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙恒坚的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1043号原告：孙辉，女，汉族，1973年8月9日生，住丹阳市。被告：肖峰，男，汉族，1978年7月6日生，住丹阳市。原告孙辉与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告孙辉于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙辉负担。审 判 长  吴光俊人民陪审员  陈康柏人民陪审员  王正芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 霞