福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1584号 原告：陈春林，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 被告：杨艺林，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 原告陈春林与被告杨艺林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 陈春林向本院提出诉讼请求：1.判令陈春林将三台无产品检验合格证明、无产品使用说明书、无中文标明产品名称、生产厂厂名和厂址、出厂检测报告、出厂合格证的“熔喷机”退还给杨艺林；2.判令杨艺林立即退还所收取的上述三台“熔喷机”及辅料的订金及货款合计1002200元；3.判令杨艺林因其出售产品质量问题的“熔喷机”给陈春林造成的直接经济损失300917元；4.本案的诉讼费用、财产保全费用等均由杨艺林承担。事实和理由：2020年4月中旬，陈春林经南安籍的李姓朋友介绍在金淘镇与杨艺林互相认识，杨艺林声称其是生产经营机械的，有出售市场需求的合格的“熔喷机”，还可以包运输、安装、调试合格，生产过滤效率达90%以上的熔喷布。陈春林打算从事生产，于2020年4月19日按杨艺林指定的账号交付购买三台熔喷机的订金陆万元，杨艺林出具收据一张给陈春林收执，该份收据还写明熔喷机螺杆45mm、喷头300mm，叁台总金额货款100万元整，2020年4月21日交货两台，2002年4月25日交货壹台，交货时付清余款。杨艺林于2020年4月22日交付“熔喷机”两台，于2020年4月25日交付“熔喷机”1台及滚轮4个、料米2包，陈春林两次共支付货款1002200元。之后，杨艺林指派安装调试的师傅安装调试，但“熔喷机”仍未能安装调试合格达到可以正常生产的状态，并出现各种问题，生产不出杨艺林承诺的产品。陈春林只得让中间人李姓朋友直接找杨艺林，要求杨艺林或派人进行调试，或者若无法调试合格是否考虑适当损失条件下的退货退款，杨艺林仍然承诺次日要进行调试合格。可是杨艺林后来并没有自己来或让人来调试，而且电话也不接，信息也不回，导致目前三台机器一直闲置。陈春林为生产需要购买了一系列的生产资料、辅助设施以及改建厂房，调换机台零件等共计支出300917元，其它误工和损耗更不计其数。杨艺林缺乏诚信，经多方调查了解，才发现杨艺林的所谓机械厂是生产橡塑机械的，根本不是专业生产熔喷机机械的企业，其高价出售给陈春林的三台熔喷机系杨艺林自行组装，没有产品合格证、中文标明产品名称、厂名、厂址、产品使用说明书、出厂检测报告、出厂合格证等技术资料，且其有关负责调试安装合格交付陈春林进行生产的承诺至今也未能兑现。杨艺林的一系列行为已严重违反《合同法》、《产品质量法》的规定和双方的有关约定，已构成严重违约，也直接导致陈春林的合同目的不能实现，陈春林依法有权要求退货并赔偿其直接经济损失。 杨艺林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送南安市人民法院审理。事实和理由：2020年4月中旬，陈春林因购买“熔喷机”设备与杨艺林作为法定代表人的福建南安实达橡塑机械有限公司订立口头合同，未对案件争议管辖法院作出约定，因此，本案应当按照法定原则确定管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。上述规定中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非陈春林诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，陈春林诉请要求返还货款、赔偿损失的争议标的并非买卖合同中的主要义务，因此不能认定本案诉讼标的为给付货币。本案系因陈春林对杨艺林交付的“熔喷机”设备质量问题存在争议而产生的纠纷，故本案的争议标的为杨艺林交付的“熔喷机”设备，属于其他标的，因此应由履行义务一方即杨艺林所在地为合同履行地。杨艺林身份证住所地虽为厦门市思明区，但杨艺林自出生至今一直居住在南安市，故南安市为杨艺林的经常居住地。杨艺林实际并不是本案与陈春林发生买卖合同关系的交易方，与陈春林发生买卖合同关系的是杨艺林作为法定代表人的福建南安实达橡塑机械有限公司，陈春林也在起诉状中也提到了是杨艺林公司生产的熔喷机。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，故本案应由杨艺林的经常居住地或者福建南安实达橡塑机械有限公司住所地南安市人民法院管辖。本案无论是依据被告住所地还是合同履行地，均应由南安市人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案双方当事人没有签订书面合同，也没有约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中陈春林诉称，其向杨艺林购买的三台熔喷机设备因质量问题全部处于停产状态，给陈春林造成经济损失，故起诉要求退货及杨艺林退还熔喷机、辅料的货款并赔偿其经济损失。从陈春林的诉讼请求所指向的合同权利义务关系，本案买卖合同的争议标的为杨艺林是否履行交付合格生产设备的义务，故争议标的为其他标的。本案应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方即杨艺林所在地为本案合同履行地。杨艺林系福建南安实达橡塑机械有限公司的法定代表人，该公司住所地福建省泉州市莲坑。杨艺林提交村委会居住证明一份，证明其经常居住地为福建省南安市莲坑。本案的合同履行地和被告杨艺林经常居住地都在南安市，属南安市人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，杨艺林提出的关于本案应移送至南安市人民法院审理的管辖异议有事实和法律上的依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 杨艺林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南安市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  吴长江 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘龙光 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。