福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15543号 原告：徐国圣，男，1965年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：林辉，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门市厦旅商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西一路**旅游大厦******。 法定代表人：李建权。 委托诉讼代理人：王春发、王成光，福建民丰律师事务所律师。 原告徐国圣与被告厦门市厦旅商业运营管理有限公司（以下简称厦旅公司）劳动争议一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国圣及其委托诉讼代理人林辉，被告厦旅公司的委托诉讼代理人王春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 徐国圣的诉讼请求：1.确认双方于2019年7月31日解除劳动关系；2.判决厦旅公司向徐国圣支付2017年7月至2019年7月间拖欠的加班费（含工作日、双休日、法定节假日等）134533.03元；3.判决厦旅公司向徐国圣支付赔偿金43759.38元；4.判决厦旅公司向徐国圣支付2019年度绩效工资6628.65元；5.判决厦旅公司徐国圣支付2019年度通讯补贴350元；6.判决厦旅公司向徐国圣退还罚金1000元。 案件事实 一、入职时间：2016年8月22日。 二、工作岗位：高压电工。 三、离职时间：2019年7月31日。 四、申请仲裁时间：2019年11月15日。 五、仲裁请求：1.支付2017年7月至2019年7月间拖欠的加班工资134533.03元（含工作日延长58035.96元、周休息日92501.76元、法定节假日14675.76元）；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金43759.38元；3.支付2019年度绩效工资6628.65元；4.支付2019年1月至7月的通讯补贴350元；5.退还罚金1000元。 六、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出厦劳仲案[2019]3593-2号裁决书，裁决如下：驳回徐国圣的所有仲裁请求。 七、其他需要说明的事项： 2019年8月1日，徐国圣与厦旅公司签订一份《协商解除劳动关系协议书》，载明：1.双方一致确认劳动关系于2019年7月31日解除。2.徐国圣在2019年7月1日至2019年7月31日的工资，厦旅公司在2019年8月10日之前一次性支付给徐国圣。厦旅公司同意分期支付徐国圣补偿金15092元。3.鉴于徐国圣于2019年7月31日离职，但徐国圣2019年8月的社保仍由厦旅公司代扣代缴，故社保中单位缴纳部分343.48元及个人缴纳部分200.68元均由徐国圣承担，该费用于8月份发放的工资中扣除。4.徐国圣确认除本协议第2、3条约定的款项外，厦旅公司无须再支付徐国圣任何款项，也无须承担其他义务及责任，双方就此再无任何纠纷，徐国圣不得再以任何理由要求厦旅公司承担任何责任。 争点分析 争议焦点：徐国圣的诉求有无事实和法律依据 徐国圣主张：2016年8月22日至2019年7月31日间，徐国圣应聘到厦旅公司处工作。双方于2016年8月29日20签订、并于2017年8月22日续订《劳动合同》，该合同约定有：基本工资不低于1700元/月，每月10日发放下一个月工资；工作地点为厦门市；工作岗位：电工；两次合同期限分别为2016年8月22日至2017年8月21日、2017年8月22日至2020年8月21日。 徐国圣在厦旅公司处工作期间，实行“两班倒”工作制——每日工作时长为12小时。且全年无休——既无双休日、亦无法定节假日。然厦旅公司未依法足额为徐国圣支付加班费。 2019年7月以来，厦旅公司多次未为徐国圣提供应有的劳动安全保障等不合理举措，经徐国圣多次建议，却为厦旅公司以“违抗工作安排”为由，于2019年8月1日，向徐国圣下发处罚决定，违法给予徐国圣罚金500元的处分，然至今已因此事扣罚徐国圣工资1000元。 次日，厦旅公司向徐国圣提出提前解除劳动合同的要求，并确认解除时间为2019年7月31日。然厦旅公司的罚金行为及单方辞退行为均无法律依据。 厦旅公司抗辩：1.针对劳动关系于2019年7月31日解除，厦旅公司没有异议，且经仲裁委审理确认，双方均无异议，可以确认。另，厦旅公司与徐国圣已经签订了《协商解除劳动关系协议书》，确定了劳动关系解除的时间，即2019年7月31日。 2.针对加班费。首先，厦旅公司每月均已足额支付徐国圣的加班工资，徐国圣在收到工资后均无异议，并签字确认无误。其次，徐国圣与厦旅公司协商解除劳动关系时，徐国圣也再次确认此前的工资款项没有任何异议，厦旅公司无须再支付徐国圣除协议约定的工资及补偿金外的其他任何款项。最后，徐国圣主张拖欠加班工资，但未提交任何证据证明厦旅公司未支付加班工资及加班的时间，故其主张缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。另，徐国圣认为厦旅公司拖欠加班工资，但其在劳动关系存续期间、每月工资发放时、劳动关系解除手续办理时及相应补偿金支付期间均没有提出任何异议，反而在补偿金领取完后立即提起仲裁，显然于理不合，有违常理。 3.关于赔偿金问题。首先，厦旅公司认为解除劳动合同系徐国圣自行提出，故其要求支付赔偿金缺乏法律依据，厦旅公司并没有单方解除劳动合同。其次，徐国圣与厦旅公司签订了《协商解除劳动关系协议书》，已协商解除劳动关系，且厦旅公司已经支付约定的全部款项，双方已经确认再无纠纷争议，徐国圣也确认厦旅公司除协议约定的款项外，无须支付其他任何款项，故厦旅公司认为徐国圣要求支付赔偿金缺乏事实及法律依据。 4.关于绩效工资与通讯补贴。徐国圣工资组成并不存在绩效及通讯补贴，徐国圣主张绩效工资与通讯补贴无任何事实与法律依据。 5.关于罚金问题。因徐国圣在厦旅公司处工作期间多次不服从工作安排，导致厦旅公司不得不重新安排人员顶替，给厦旅公司造成了极大的损失，为此厦旅公司对其罚款，扣除其岗位工资500元。处罚决定作出时，已通告徐国圣，徐国圣对此并没有异议，签字同意扣款。另，厦旅公司仅扣除500元，并非1000元，徐国圣要求退还1000元没有事实依据。 6.徐国圣与厦旅公司之间的劳动关系已经协商解除，双方之间签订了《协商解除劳动关系协议书》，该协议书明确了厦旅公司解除劳动关系后需向徐国圣承担的责任，同时协议第三条非常明确地提到，徐国圣确认除了协议确定的款项外，厦旅公司无须再支付徐国圣任何款项，也无需承担其他义务及责任，双方之间再无其他任何争议，徐国圣不得再以任何理由要求徐国圣承担任何责任。事后，厦旅公司已经按照协议履行了全部义务后，徐国圣在厦旅公司履行完全部义务后，即向厦门市人社局等投诉厦旅公司未支付加班费、经济补偿金，存在违规情形，要求厦旅公司与其协商再支付赔偿款项，显然有驳诚实信用的原则，依法应予以驳回。 本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方签订的《协商解除劳动关系协议书》意思表示清楚、明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，徐国圣也没有证据证明厦旅公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院依法对该协议书的效力予以认定。徐国圣在该协议书中明确确认“除该协议第2、3条约定的款项外，厦旅公司无须再支付徐国圣任何款项，也无须承担其他义务及责任，双方就此再无任何纠纷，徐国圣不得再以任何理由要求厦旅公司承担任何责任”，现其请求厦旅公司支付加班费、赔偿金、绩效工资、通讯补贴以及罚金，明显不符合上述协议书的约定，本院依法不予支持。 裁判结果 本院认为，双方一致确认劳动关系于2019年7月31日解除。徐国圣请求厦旅公司支付加班费等缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐国圣的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐国圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。