辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初32号原告张基夫，男，1974年1月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。委托诉讼代理人张舒曼（张基夫妹妹），1976年10月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路**。法定代表人候植桥，该局局长。委托诉讼代理人杨荀，该分局工作人员。被告沈阳市公安局，住，住所地沈阳市和平区南京北街**/div>法定代表人杨建军，该局局长。委托诉讼代理人马爽，该局法制支队民警。原告张基夫不服被告沈阳市公安局治安行政处罚及沈阳市公安局行政复议决定，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。原告张基夫的委托诉讼代理人李立新、张舒曼，被告沈阳市公安局和平分局的委托诉讼代理人杨荀，被告沈阳市公安局的委托诉讼代理人马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局和平分局于2019年10月19日作出沈公和（治）行罚决字【2019】第1710号行政处罚决定，内容为：张基夫，男，身份证号码2101051974********,2019年10月1日前一个星期张基夫与张雷在沈阳市××南区××小区××＃403张雷家中吸食冰毒一次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定给予张基夫拘留十五日的行政处罚。原告不服上述行政处罚决定，复议至沈阳市公安局，该局于2020年1月8日作出沈公行复字【2019】119号行政复议决定，决定维持上述处罚决定。原告张基夫诉称，行政处罚依据事实不清。认定原告于2019年10月1日前一个星期与张雷在沈阳市××南区××小区××＃403张雷家中吸食冰毒一次事实不清，根本不存在吸食冰毒的事实。认定原告吸食冰毒的证据不足。原告尿检报告、笔录、供词与事实不符，不能证明原告于2019年10月1日前一个星期吸食冰毒。被告程序违法，没有听取原告申辩，没有依法定程序送达处罚决定书。原告提起行政复议，原告认为沈公行复字【2019】119号行政复议决定书错误。综上所述，被告的处罚决定是错误的，极大地损害了原告的合法权益，请求确认被告违法。诉讼请求：1.请求撤销沈公和(治)行罚决字【2019】1710号行政处罚决定书及沈公行复字【2019】119号行政复议决定书；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据:1.《强制隔离戒毒决定书》，证明该决定书作出时间为10月30日，实际送达时间为2019年11月6日下午16时25分，同时没有告知通知书的签字送达，事实依据不合法，程序违法；2.行政复议决定书，证明所认定的依据是依据了强制隔离决定书中的相关当事人笔录，亲笔供词及尿检报告，其决定的事实不属实，事实不清；3.证人证言，证明2019年10月17日上午原告到皇姑分局进行社区戒毒尿检，证明没有吸毒及返回后由被告和平分局禁毒一中队强制带走，同时证明10月18日晚上9时到的新华派出所，还证明原告被当天下午2点到一中队进行尿检是没有吸毒；4.原告申请本院调取张基夫于2019年10月17日在沈阳市社区戒毒康复工作中心所做的尿液检测结果，原告欲证明原告本人拿着尿检版的尿样确定为多次阴性，无吸毒情况，不存在社区戒毒期间吸毒成瘾的事实。被告沈阳市公安局和平分局辩称，一、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第十条，我局有职权对张基夫的行为作出行政处罚决定。二、证据依据：张基夫于2019年10月1日前一个星期，在沈阳市××南区××小区××＃403张雷家中吸食毒品冰毒以上事实有违法嫌疑人询问笔录，亲笔陈述，辽宁大学司法鉴定意见书等证据材料证实。三、法定要件：违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第项之规定:吸食，注射毒品的;张基夫在在沈阳市××南区××小区××＃403吸食毒品冰毒。四、法定程序：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章规定的对违反治安管理的人的处罚程序。五、适用依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项:有下列行为之一的，处以十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款;(三)吸食、注射毒品的;对张基夫行政处罚的做出符合法律规定，内容适当。综上所述，行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定，内容适当。特恳请法院驳回原告张基夫对我局的诉讼请求。被告沈阳市公安局和平分局及沈阳市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.受案登记表；2.指定管辖决定书；3.人员信息常表；4.传唤证；5.询问笔录；6.亲笔陈述；7.现场检测报告书；8.司法鉴定意见书；9.鉴定意见告知笔录；10.指认现场照片；11.电话查询记录；12.行政处罚告知笔录；13.行政处罚决定书；14.送达回执；15.拘留执行回执；16.通告知记录；17.公安行政案件审批表；18.吸毒人员信息；19.社区戒毒决定书；20.社区戒毒人员执行回执；21.吸毒成瘾认定书；22.强制隔离戒毒决定书；23.公安行政案件审批表，证据1、2、4、12、13、14、15、16、17、23证明程序合法；证据5、6、7、8、9、10证明违法嫌疑人张基夫存在吸收毒品的情况；其他证据证明被告作出的强制戒毒决定合法。被告沈阳市公安局辩称，一、案件事实：2019年10月18日，和平分局新华派出所对涉嫌吸毒人员张基夫进行传唤。经询问，张基夫供述于2019年9月末期间，在沈阳市××南区××小区××＃403张雷家中与张雷共同吸食冰毒一次。经鉴定，张基夫尿液中检出甲基苯丙胺(冰毒)成分。经查，张基夫于2015年1月26日因吸食毒品被大东分局行政拘留5日;2019年2月18日因吸食毒品被和平分局行政拘留15日并处社区戒毒三年。被申请人于2019年10月19日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对张基夫作出行政拘留十五日的处罚决定;于2019年10月30日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第款之规定，对张基夫作出强制隔离戒毒二年的决定。张基夫对沈阳市公安局和平分局作出的沈公和(治)行罚决字【2019】第1710号行政处罚决定不服，于2019年11月14日向沈阳市公安局提出行政复议，我局认为该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2020年1月8日作出维持原行政处罚的决定。二、对原告诉讼理由的答辨：(一)原告提出认定其吸食毒品事实不清、证据不足的诉讼理由不成立。经审查，原告在询问笔录中承认吸食毒品并书写了《亲笔陈述》，且尿液现场检查结果是甲基苯丙胺呈阳性，经鉴定张基夫尿液中检出甲基苯丙胺成分，因此，上述证据能够证明原告吸食毒品的事实存在，故和平分局对张基夫作出的处罚决定事实清楚、证据充分。(二)原告提出没有听取其申辩、没有依法送达处罚决定书的诉讼理由不成立。经审查，原告在行政处罚告知笔录中明确表示不提出陈述申辩，且已在《行政处罚决定书送达回执》上签字并按手印，证明和平分局已将处罚决定书依法送达给他本人，故其提出的诉讼理由不能成立。综上，沈阳市公安局和平分局对张基夫作出的沈公和(治)行罚决字【2019】第1710号行政处罚决定事实清楚证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持原行政处罚决定的复议决定无误。故请求审判机关依法维持我局作出的沈公行复字【2019】119号行政复议决定。被告沈阳市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.张基夫行政复议申请书，证明张基夫于2019年11月14日向我局申请行政复议；2.法制支队案件受理审批表，证明我局当日依法受理了张基夫的复议申请；3.沈公行复字【2019】119号《行政复议提交答复通知书》，证明我局于2019年11月18日依法通知和平分局提交答复；4.行政复议答复书，证明和平分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料；5.送达回执，证明我局于2020年1月13日依法向原告邮寄了行政复议决定。本院对上述证据认证如下：被告沈阳市公安局和平分局提交的1-16号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；被告沈阳市公安局和平分局提交的17-23号证据，与本案行政处罚决定无关，本院不予认证。被告沈阳市公安局提交的1-5号证据，可以证明行政复议程序合法，本院予以采信。原告提交的1、2号证据，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采信；原告提供的证人证言，无其他证据佐证，且同原告在询问笔录及自述中所述不符，本院不予采信；原告申请法院调取的原告于2019年10月17日在沈阳市社区戒毒康复工作中心的尿检结果，因其为试纸检测，其准确性低于第三方的实验室鉴定结果，本院对其结果不予采信。经审理查明，原告张基夫因被举报吸食毒品于2019年10月18日被被告沈阳市公安局和平分局民警抓获，原告供述其于2019年10月1日前一周在沈阳市××南区××小区××＃403吸食毒品。同日，被告沈阳市公安局和平分局对原告作出的甲基苯丙胺现场检测报告书显示检测结果呈阳性。辽宁大学司法鉴定中心于同日作出辽大司鉴【2019】法毒鉴字第4081号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的张基夫尿液中检出甲基苯丙胺成分。”。被告沈阳市公安局和平分局于2019年10月19日作出沈公和（治）行罚决字【2019】第1710号行政处罚决定，决定给予原告拘留十日并罚款二百元的行政处罚。原告不服，向被告沈阳市公安局提起行政复议，该局于2020年1月8日作出沈公行复字【2019】119号行政复议决定，决定维持沈阳市公安局和平分局作出的处罚决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”沈阳市公安局和平分局具有作出治安行政处罚的的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“根据对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告沈阳市公安局作为沈阳市公安局和平分局的上一级主管部门具有行政复议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”被告提供的原告的询问笔录、亲笔陈述、《甲基苯丙胺现场检测报告书》、《司法鉴定意见书》可以证明原告实施了吸食毒品的违法行为，本院调取的原告于2019年10月17日在沈阳市社区戒毒康复工作中心的尿检结果，虽然该结果显示为阴性，但因其为简易方法检测，检测结果的准确率低于实验室检测结果，故不能否认被告对原告违法事实的认定。关于原告否认询问笔录及鉴定结论的真实性，因其未能提交相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。故沈阳市公安局和平分局依据上述法律条款对原告作出处罚决定并无不当。关于原告提出的被告执法程序违法的主张，被告的办案时间、地点、地点及审批程序均未违反法律强制性规定原告的主张不予支持。综上所述，沈阳市公安局和平分局作出的行政处罚决定及沈阳市公安局作出的行政复议决定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张基夫的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张基夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  杜 辉人民陪审员  李秀荣二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘佳佳本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。