wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初158号原告：季月英，女，1947年10月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。原告季月英诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季月英及其委托诉讼代理人许群峰到庭参加诉讼。被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季月英向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告于2014年12月31日签订的《嘉阳超市收益权认购合同》；2.判令嘉阳公司立即返还认购金60000元，并按600元/月支付自2019年6月起至实际解除合同之日止的收益；3.判令嘉阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：季月英与嘉阳公司于2014年12月31日签订合同，认购阳山嘉阳超市的收益权，认购金额60000元。季月英交付认购金后，嘉阳公司没有支付2019年6月起的收益金。故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，季月英与嘉阳公司签订《嘉阳超市收益权认购合同》1份。合同约定：嘉阳公司将阳山嘉阳广场超市经营区收益权让渡给季月英，合同生效后，该商铺对应份额的收益权归季月英；该项目收益权满期为十年，季月英在获得收益权满一年后，协议款可按合同年度为时间单位申请退出（需在满一个合同年度结算日前30天提出解约申请）。协议款将在协议期限满期或季月英提出解约申请当期合同年度结算日后三个工作日内一次性返还季月英账户，收益部分已按每月支付。该产品单份为30000元，每份为阳山嘉阳生活广场超市经营区5㎡经营面积的收益权；季月英购买2份超市经营区收益权，合计60000元整，固定年化收益率为第一年9%（计450元/月，5400元/年）、第二年11%（计550元/月，6600元/年）、第3～10年12%（计600元/月，7200元/年）；每月31日返还收益，到期还本；该协议于季月英支付全部协议款之日生效，收益自生效日开始计算；在协议未满任何一个合同年度期限内，季月英不能单方面撤回协议款，否则嘉阳公司有权不支持季月英享有收益，并将扣除协议款的10%作为违约金。2014年12月31日，季月英向嘉阳公司支付协议款60000元。2015年1月31日起，嘉阳公司按约定金额每月向季月英支付收益金；最后一笔收益金支付时间为2019年6月3日，金额600元（系至2019年5月31日的收益金）。之后嘉阳公司未有付款。2020年1月6日，季月英诉至本院。本案起诉状副本等应诉材料于2020年1月14日送达嘉阳公司。庭审中，季月英主张其于2019年11月21日向嘉阳公司邮寄函件一份，要求解除合同、返还投资款。就其主张季月英提供落款时间为2019年8月23日的《函》1份、挂号信函收据及快递查询单1份。《函》内容为：嘉阳公司拖欠2个月的收益未支付已经构成违约，且合同约定履行期满一年后，季月英有权随时提前解除合同，现季月英要求嘉阳公司自收函之日解除双方于2014年12月31日签订的《嘉阳超市收益权认购合同》，并立即返还投资款60000元、支付拖欠的相应收益。挂号信函收据及查询单显示，挂号信于2019年11月21日寄出，2019年11月23日本人签收，签收人许林峰。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。季月英与嘉阳公司签订的《嘉阳超市收益权认购合同》约定，季月英在获得收益权满一年后，协议款可按合同年度为时间单位申请退出，亦即季月英在获得收益权满一年后，可要求解除合同。季月英于2014年12月31日支付合同约定的协议款，合同自该日起生效，季月英取得收益权，则季月英自2015年12月31日起享有解除合同的权利，但需在每年11月30日前向嘉阳公司提出解除合同的申请。且季月英与嘉阳公司签订合同的目的是为了获取收益，但嘉阳公司自2019年6月1日起未履行支付收益金的义务，致使季月英的合同目的无法实现，季月英亦有权按照法律规定要求解除合同。合同自季月英的解除通知到达嘉阳公司时解除。但是季月英向本院提供的挂号信函收据上加盖的收寄邮戳时间与解除合同《函》落款时间不符，光凭挂号信函收据无法确认收、寄件人及寄件内容，挂号信函查询单显示的收件人非嘉阳公司，无法确认《函》已有效送达嘉阳公司，故应以本案起诉状副本送达嘉阳公司的时间为解除通知到达嘉阳公司的时间，即本案合同自2020年1月14日起解除。合同解除后，嘉阳公司应返还季月英协议款60000元，并按600元/月支付自2019年6月1日起至2020年1月14日的收益金计4470元。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除季月英与无锡嘉阳资产管理有限公司于2014年12月31日签订的《嘉阳超市收益权认购合同》；二、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还季月英认购款60000元、支付收益金4470元，合计64470元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇二〇年七月二十八日法官 助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈湲，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈湲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额13055.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13055.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈湲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13055.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈湲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05财保16号 申请人：重庆英世邦房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路。 被申请人：梅西商业有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西段。 被申请人：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路。 申请人重庆英世邦房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅西商业有限公司、步步高商业连锁股份有限公司的财产在价值55000000元以内予以查封、扣押、冻结。并以重庆英世邦房地产开发有限公司名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆英世邦房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封重庆英世邦房地产开发有限公司名下所有的位于重庆市永川区玉屏路999号负2层房屋的停车用房（证号205房地证2013字第09802号，面积7338.82平方米）、负3层的停车用房（证号205房地证2013字第09803号，面积7814.55平方米）。 二、待第一项查封后（无查封、无抵押），准予申请人重庆英世邦房地产开发有限公司的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆英世邦房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 徐晓瑮 审判员 袁 文 二〇二〇年七月九日 书记员 宣志刚
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执920号申请人：雷莹，女，汉族，1971年10月6日生，昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：蔡永林，男，汉族，1966年10月10日生，文山州检察院退休。关于雷莹申请执行蔡永林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初769号民事判决书已经发生效力，判决书第一项确定：蔡永林于本判决生效之日起十日内返还雷莹借款本金150000.00元及支付利息28500.00元，被执行人未履行法院生效的法律文书。申请人表示在其与蔡永林的借款合同纠纷一案中，现因被执行人蔡永林在丘北县法院有系列案件，并且也对蔡永林在丘北县供销社内的房屋进行了查封。为配合法院协调执行，本人申请撤销本次执行，待法院对被执行人蔡永林房产作出妥善处置方案后，本人再依法申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2601执920号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月十日书记员  王红旌
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1622执保971号 申请人：滨州益国商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市中街道办事处渤海七路渤海国际广场**，统一社会信用代码91371602MA3C32MN3E。 法定代表人：杨持恒，该公司总经理。 被申请人：李孟强,男，1963年4月21日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：王玉莲，女，1962年9月5日出生，汉族，住博兴县，系被申请人李孟强之妻。 申请人滨州益国商贸有限公司与被申请人李孟强、王玉莲追偿权纠纷一案，申请人滨州益国商贸有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李孟强、王玉莲银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人李孟强、王玉莲银行存款14027.88元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特148号申请人：姑苏区强宝水暖五金商行，经营场所苏州市姑苏区江星路**。经营者：王怀宝,男,1969年6月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区。申请人：赵红军，男，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院于2020年7月21日立案受理申请人姑苏区强宝水暖五金商行与赵红军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月2日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、赵红军同意将货款人民币57800元，分期支付给姑苏区强宝水暖五金商行，分别是：于2020年7月15日前支付人民币5000元，于2020年10月19日前支付人民币5000元，于2020年12月19日前支付人民币5000元，于2021年4月19日前支付人民币5800元，于2021年6月19日前支付人民币7000元，于2021年8月19日前支付人民币5000元，于2021年10月19日前支付人民币5000元，于2021年11月19日前支付人民币10000元，于2021年12月19日前支付人民币10000元。二、上述协议履行完毕后，双方不再有其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姑苏区强宝水暖五金商行与赵红军于2020年7月2日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张娟霞二〇二〇年七月二十一日法官助理 章中寅书 记 员 龚一梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2900号原告：广州市吉中汽车装饰有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：罗积宗，职务：董事长。委托代理人：王争艳、姚青，系公司员工。被告：明新文，男，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市吉中汽车装饰有限公司诉被告明新文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚青、王争艳，被告委托代理人李达标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]329号的仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。被告在2016年3月1日于原告子公司广州吉中汽车内饰系统有限公司处工作并在2016年11月18日，被告借调至原告处管理原告关联公司的物流及外仓事务。2019年，在被告的主导下更换原告关联公司在天津地区的外仓及配送业务的服务商，因被告未积极履行交接工作导致原告的关联公司遭受客户罚款。因此，被告因赔偿原告损失。故起诉要求：判令被告赔偿原告经济损失40800元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下1、本案原告主体不适格。从原告的诉讼请求可知，本次出具罚款的主体是东台市吉中汽车内饰件有限公司，并非本案原告，该损失并非原告遭受的经济损失，原告没有损害赔偿的事实和法律依据；2、原告的天津外仓更换的时候，被告所属的物控部并不具备对下属各公司的物流业务管理权限，也不存在被告未积极履行工作职责导致客户罚款。从被告工作职责来说，所有的经营和管理均由原告及总经理决定，不存在被告主导一说。故原告主张的经济损失以及天津外仓更换的现场监督或者物流公司的失误所造成的罚款也与被告无任何关联。经审理查明：广州吉中汽车内饰系统有限公司（下称广州吉中公司）与东台市吉中汽车内饰件有限公司（下称东台吉中公司）均系有限责任公司，其中原告是广州吉中公司的唯一股东。原告陈述其与广州吉中公司、东台吉中公司系关联企业。原、被告双方均确认被告与广州吉中公司存在劳动关系。2016年11月18日，原告发出《关于总公司和南沙公司人事任命的通知》，任命被告担任原告物控部经理，将被告从广州吉中公司调至原告处。2020年1月15日，原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告向其赔偿经济损失40800元。该仲裁委于2020年3月17日作出穗南劳人仲案[2020]329号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，故诉来本院。庭审中,原告主张被告的工作职责是管理整个集团的物流及外仓，包括物流公司的管理、更换以及外仓的管理。因被告未积极履行天津外仓的供应商南京顶益供应商管理有限公司的交接工作，导致南京顶益供应商管理有限公司未按时提供有效的服务，使得原告的关联公司东台吉中公司遭致客户长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司罚款，东台吉中公司已为此支付40800元，故要求被告赔偿经济损失。原告并提交证据《职位说明书》和《协商函》，以证明其主张。《职位说明书》系打印件，载明物控经理的主要职责包括：制定集团物流（含外仓）、采购成本目标和监督实施；新项目的物流（含外仓）、采购价格的审核；供应商定点、定价和商务合同的谈判；合格供应商的甄选、评审权等。《协商函》系南京顶益供应商管理有限公司写给原告罗董事长的函件，内容为：“……做了不到一个月就出现各种罚款事宜……事情发生后我们也总结了一下原因，虽然自身是有责任的，但原因不是单方面的。首先，据了解贵司物流部门就中转仓的替换事先并没有与长城汽车沟通，也没有得到他们的认可。其次是贵司物流部门也没有和原配送商做好沟通和交接，导致我司工作人员没有得到充足的时间给与培训，没做好工作开展前的准备工作……”。被告对原告的主张及证据均不予确认，并提交原告分别于2016年1月22日、2018年3月14日发布的《关于调整物流管理模式的通知》、《关于调整物流报价审批模式的通知》各一份。《关于调整物流管理模式的通知》载明：“……天津外仓及售后调整为东台吉中实施全面管理，负责物流供应商（运输、配送、仓储）的开发、内部评审。”《关于调整物流报价审批模式的通知》载明：“自2018年开始，运输、仓储、配送商的开发、议价、定价和合同的签订由各公司负责，各公司总经理负责审批，各公司总经理对总公司总经理负责。”被告陈述原告更换天津外仓时，其所属的物控部并不具备对下属各公司物流业务的管理权限，其没有参与天津外仓的实际工作，不存在未积极履行工作职责导致遭受客户罚款的情形。原告对上述《关于调整物流管理模式的通知》、《关于调整物流报价审批模式的通知》的真实性予以确认，主张被告是2019年主管外仓，当时是公司领导口头通知被告主管原告公司及子公司物流部外仓事务。本院认为：虽然被告与广州吉中公司存在劳动关系，但鉴于原告是广州吉中公司的唯一股东，且原告自2016年11月起将被告调至其处工作，故原告对被告存在事实上的用工管理关系。原告以被告未积极履行交接工作职责导致原告的关联公司遭受客户罚款，并据此要求被告赔偿原告损失，本院认为，首先，原告提交的《职位说明书》系打印件，在被告对该《职位说明书》予以否认的情况下，原告并未提交其它相关证据如劳动合同、规章制度等予以印证上述《职位说明书》内记载的内容就是被告所担任岗位的工作职责，亦不能证明与天津外仓的供应商南京顶益供应商管理有限公司进行交接工作属于被告的岗位职责范围。反观被告提交的《关于调整物流管理模式的通知》及《关于调整物流报价审批模式的通知》，均明确载明天津外仓及售后调整为东台吉中实施全面管理，负责物流供应商（运输、配送、仓储）的开发、内部评审、议价、定价和合同的签订等，足以印证被告关于其所属的物控部对下属各公司的物流业务不具备管理权限的抗辩。虽原告主张是公司领导在2019年口头通知被告主管原告公司及子公司物流部外仓事务，但并未提供相应证据证明，本院不予采信。其次，原告与东台吉中公司系两个独立的法人，支付罚款的主体系东台吉中公司而非原告，原告以此为由要求被告赔偿损失，亦依法无据。故，对原告的诉求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告广州市吉中汽车装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月六日书记员  陈富城张余
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢222号贾国兴、肇源县林业局和草原局：关于贾国兴与肇源县林业局和草原局劳务合同纠纷一案，该案申请执行标的144665元，经立案执行，现已执行到位146735元（标的144665元、执行费2070元），现该案已执行完毕，按照相关法律规定，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘运科，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘运科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000.00元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000.00元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额3240.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3240.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘运科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3240.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘运科负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2097号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：赵青玲，女，1963年12月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李明友，男，1971年11月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：闫成社，男，1968年11月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：任现章，男，1969年2月3日出生，汉族，住郓城县。被执行人：汪自成，男，1961年12月8日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3535号民事判决书，于法定期限内向被执行人赵青玲、李明友、闫成社、任现章、汪自成送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2097号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2154号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人党亚大，男，1992年11月21日出生，居民身份证号码4509811992********，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市新丰镇罗屯村****。2017年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月11日刑满释放；2015年11月13日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2015年12月2日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元；2017年5月18日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元；2017年8月13日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；2019年9月19日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2063号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      2020年4月10日21时许，被告人党亚大来到宝安区松岗街道蚌岗路268号昌兴旺五金制品厂，将该厂的一批铜料盗走卖得赃款人民币875元（共计45斤，经鉴定价值人民币931.5元）。      2020年4月13日21时30分许，被告人党亚大来到宝安区松岗街道东方社区东方一路9号107联兴五金销售部，盗走被害人周土兴华为手机一部和人民币120元。      2020年4月19日22时许，被告人党亚大来到宝安区松岗街道蚌岗路67号深圳市同誉昌科技有限公司，盗走该公司一批铜原料卖得赃款人民币380元。经鉴定，被盗铜料价值人民币1240元。      2020年4月23日7时许，被告人党亚大来到宝安区松岗街道蚌岗路67号九九迪科技有限公司内，盗窃该公司铜原料时（共计45斤，经鉴定价值人民币950元，已发还被害单位），该公司保安员发现后将其控制，民警接到报警后赶到现场将党亚大带回派出所。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、五次行政处罚前科、最后一次盗窃未遂、部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人党亚大犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人党亚大退赔被害单位昌兴旺五金制品厂人民币931.5元，退赔被害人周土兴人民币120元，退赔被害单位深圳市同誉昌科技有限公司人民币1240元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年七月二十三日                   书记员  颜   佳   莹
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1385号原告：胡玉明，男，1960年2月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。被告：胡功平，男，1969年9月29日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。被告：胡小虎，男，1976年4月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：胡玉启，男，1950年12月22日出生，汉族，住当阳市。特别授权代理。原告胡玉明与被告胡功平、胡小虎第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉明及其委托诉讼代理人周开喜，被告胡功平及其委托诉讼代理人王先兵，被告胡小虎的委托诉讼代理人胡玉启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00100号民事调解书中的“原告胡功平有权要求被告胡小虎以当政林证字（2015）第M00773号林权证中林木所有权和林地使用权拍卖或变卖后受偿借款本息”内容；2、依法撤销当阳市人民法院（2015）鄂当阳执字第00196号执行裁定书之二；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：当阳市××××组1982年三定分山、1984年两山合一时，将小班号为07073的林地分给了吴国金的父亲曾宪新，2013年吴国金将该林地流转给原告，原告一直管护至今。2017年11月当阳市人民法院在强制执行胡小虎林地进行现场勘测时，原告才发现林权登记机关将小班号为07073的林地错误登记在胡小虎名下。原告为此向法院提起行政诉讼，当阳市人民法院于2018年4月8日以（2018）鄂0582行初5号行政判决书判决确认将小班07073号林地登记在被告胡小虎名下违法。此时，当阳市人民法院已经依据上述民事调解书和执行裁定书，将本属于原告的小班07073号林地执行到被告胡功平名下。被告胡功平辩称：1、生效的法律文书合法有效，原告提起撤销之诉没有法律依据，现有行政判决书确定的违法并不能证明该登记行为侵害了原告的合法权益；2、撤销之诉是知道或者应当知道权利受到损害之日起六个月向作出判决的法院提起诉讼，原告诉状称的2017年11月及庭审宣读的事实即评估拍卖查看现场时，均超出了期限。被告胡小虎辩称，我只能证明山界。本院经审理认定事实如下：胡功平与胡小虎民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日在本院达成（2015）鄂当阳民初字第00100号民事调解协议，协议约定了胡小虎偿还胡功平借款8万元本息的时间和计息方式，并包含了“原告胡功平有权要求被告胡小虎以当政林证字（2015）第M00773号林权证中林木所有权和林地使用权拍卖或变卖后受偿借款本息”的内容。本院在执行胡功平与胡小虎民间借贷一案中，因执行标的拍卖流拍，于2017年2月13日作出（2015）鄂当阳执字第00196号之二执行裁定书，裁定将胡小虎所有的位于当阳市××××组的林木所有权及林地使用权作价116000元，抵偿胡小虎所欠胡功平借款本息，林地使用权【当政林证字（2015）第M00773号】自本裁定送达胡功平时起转移。2017年3月6日，本院制发了协助执行通知书。当阳市国土资源局依据上述裁定及协助执行通知书，于2018年1月30日将原胡小虎名下林地变更登记到胡功平名下，向胡功平颁发了鄂（2018）当阳市不动产权第0001506号不动产登记证书，并注销了当政林证字（2015）第M00773号林权证。2018年1月12日，胡玉明不服当阳市人民政府将07073号林地登记在胡小虎所有的当政林证字（2015）第M00773号林权证上，向本院提起行政诉讼，请求撤销当政林证字（2015）第M00773号林权证中关于07073号林地的登记，将该宗林地登记到胡玉明名下。当阳市国土资源局作为被告，当阳市林业局、胡小虎作为第三人参加该诉讼。该行政诉讼中查明，曾宪新（已故）、胡玉启均系当阳市庙前镇庙前村村民，吴国金系曾宪新儿子，胡小虎系胡玉启儿子。1985年1月，庙前村进行两山合一山并将林地分给村民经营时，曾宪新分得的林地与胡玉启分得的林地南北相邻，并确定了各自林地的四至范围。2005年，原林权登记机关将07073号林地登记在胡小虎名下，林权证号为当政林证字（2015）第M00773号，07073号林地的四至范围不在胡玉启分得林地四至范围内。2013年，吴国金将其享有经营权的林地（即上述曾宪新分得的林地）流转给胡玉明。该行政诉讼认为，根据查明事实，当政林证字（2015）第M00773号林权证中登记的07073号林地四至界限与1985年胡玉启分得山林的四至界限不一致，原登记机关在未查明胡小虎林地四至界限情形下，进行了林权登记，主要证据不足，应予撤销，但因当政林证字（2015）第M00773号林权证中07073号林地已被注销并转移登记到胡功平名下，故本案所诉登记行为已不具有可撤销性，应予确认违法；胡玉明主张将07073号林地登记在其名下，因林权登记系依申请所为之行政行为，属行政职权范畴，行政诉讼中不宜干涉。2018年4月8日，本院作出（2018）鄂0582行初5号行政判决，确认将小班07073号林地登记在胡小虎名下违法。该行政判决已生效。同时查明，当政林证字（2015）第M00773号林权证包含六块林地，07073号林地是其中一块，现依然由胡玉明管理，该林地上的林木未砍伐。本院认为，原告胡玉明于2017年11月得知争议07073号林地登记在胡小虎名下后，于2018年1月12日即向本院提起了行政诉讼，主张撤销原林权登记并办理转移登记，虽然因原林权证已被注销原因，其主张撤销的诉讼请求未得到支持，但其主张第三人撤销之诉的诉讼时效期限，应自行政诉讼终结之日起即知道自己的权利被侵害之日起算。胡功平辩称已超出时效期间，无事实和法律依据，对该意见本院不予支持。生效行政判决中已确认，争议的07073号林地不在胡玉启原分得林地四至界限内，并判决确认将小班07073号林地登记在胡小虎名下违法，据此可以认定，07073号林地相应权利不属于胡小虎所有，本院（2015）鄂当阳执字第00196号之二执行裁定书中涉及07073号林地的部分内容，侵害了他人的合法权利，应予撤销；行政判决同时确认，胡玉明于2013年通过流转方式取得了原曾宪新分得林地的使用权，基于胡玉明实际管理07073号林地及林木，未申请林权证变更登记，以及无他人对争议林地主张权利的事实，争议林地使用权应待林权登记部门核实后才能认定，但不影响胡玉明作为第三人主张撤销之诉。胡玉明同时主张撤销民事调解书中涉及用林木和林地受偿的部分内容，该部分内容属于权利的实现方式，而争议部分林地及林木现仍然由胡玉明实际管理，并未实际受到侵害，故该部分内容无需撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2015）鄂当阳执字第00196号之二执行裁定书中涉及07073号林地的部分内容；二、驳回原告胡玉明的其他诉讼请求。案件受理100元（原告已预交），由原告胡玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  马志军人民陪审员  周发玲二〇二〇年七月四日书 记 员  张玉珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6933号 原告：石河子市天聚润园肥业有限公司，住所地新疆石河子市12小区幸福路**。 法定代表人：赵方泉，该公司总经理。 被告：李正强，男，1983年3月28日出生，汉族，住石河子市。 被告：宋付霞（李正强之妻），女，1975年12月10日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市天聚润园肥业有限公司（以下简称天聚润园公司）与被告李正强、宋付霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵方泉、被告宋付霞到庭参加了诉讼。被告李正强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 天聚润园公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付肥料款20000元、违约金8800元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月22日，被告从原告处购买了20000元的肥料，约定2017年年底支付欠款。被告至今未偿还欠款，故诉至法院。 宋付霞辩称，原告所述李正强从原告处购买的肥料，欠原告的肥料款事实属实。宋付霞与李正强系夫妻关系，被告愿意支付肥料款，希望与原告协商解决争议。 李正强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告李正强从原告处赊购了价值20000元的肥料。同日，李正强给原告出具了一份“欠条”，约定2017年12月31日前将欠款20000元付清，逾期每月按欠款总额的2%支付逾期违约金。李正强至今未偿还欠款，原告将两被告诉至本院。 又查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，两被告系夫妻关系，被告李正强从原告处赊购肥料，欠原告肥料款。对此，原告提交了李正强出具的“欠条”予以证实，被告宋付霞对该事实也予认可。对两被告与原告形成的买卖合同关系、两被告欠原告肥料款的事实，本院予以确认。原告向两被告索要欠款，两被告至今未还，原告要求两被告支付欠款及违约金的合理请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下： 一、被告李正强、宋付霞支付原告石河子市天聚润园肥业有限公司肥料款20000元。 二、被告李正强、宋付霞向原告石河子市天聚润园肥业有限公司支付违约金8000元（20000元×2%×20个月，自2018年1月至2019年8月）。 以上一、二项合计28000元，两被告于本判决生效后七日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（原告已预付），由两被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔 安 人民陪审员  王香玉 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郭凤荣 1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1978号 原告：远梅香，女，1973年1月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，2003年12月20日生，汉族，住诸城市。 被告：王锡国，男，1972年12月23日生，汉族，住诸城市。 被告：吴顺彩，女，1972年10月22日生，汉族，住诸城市。 原告远梅香与被告王某、王锡国、吴顺彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽刚、被告王锡国到庭参加诉讼，被告王某、吴顺彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远梅香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失共计40000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月9日8时30分，被告王某驾驶电动三轮车，沿诸城市林家村镇大屯村路段由东向西行驶，至事故发生地点，与原告发生交通事故，致原告受伤。经诸城市交警大队认定，被告王某负事故的主要责任，远梅香负事故次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王锡国辩称，原告要求被告赔偿的损失，应当提供相应的证据予以证明。 王某、吴顺彩未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日8时30分，被告王某驾驶电动三轮车，沿诸城市林家村镇大屯村路段由东向西行驶，至事故发生地点，与由北向南横过道路的行人远梅香发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王某负事故的主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告于当日在诸城市人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：尾骨骨折。于第二日2018年9月10日入诸城市人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情主要为：腹部损伤、尾骨骨折等。 本案受理前，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养费用、后续治疗费进行了司法鉴定。2019年5月21日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：远梅香不构成伤残等级；误工期限为4个月；护理期限为1个月；营养期限为1个月，建议营养费每天30元人民币；被鉴定人伤情稳定，无需追加继续治疗费用。原告为此共支出鉴定费2200元。 经审理查明，被告王锡国、吴顺彩系被告王某的监护人。事故发生时及至案件审理时，被告王某仍未成年。 另查明，被告王锡国为原告垫付医疗费3000元，要求做抵顶处理，原告同意。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历一份、用药明细一份、住院收据一份、诸城市人民医院门诊病历一份、门诊收据六份、CT检查报告单三份、司法鉴定意见书、户口本、营业执照、鉴定费收据等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费11361.85元；住院伙食补助费600元，按每天50元标准主张住院期间12天；误工费20847.6元；护理费3479.1元；营养费900元；交通费400元；鉴定费2200元。 对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提供的证据足以证明其因本次交通事故受伤住院治疗花费医疗费8708元、门诊治疗花费2649.85元，对于原告提供的工本费、诊疗证明的门诊收费票据，不是因本次交通事故造成的直接损失，本院不予认可，故原告因本次交通事故造成医疗费损失共计11357.85元，对于原告超出该部分的主张，本院不予支持。2、误工费，原告提供远梅香的个体工商户营业执照主张按照批发零售业行业标准计算误工费，但其未提供相应的经营、收入证明，对其该项主张本院不予支持，应按照其户籍性质计算误工费；原告根据鉴定报告确定的误工期限主张误工费，符合法律规定，被告王锡国虽对鉴定报告提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明，对其该项异议本院不予采信，故本院认定原告误工费为9890.4元（82.42元/天*120天）。3、护理费，原告受伤由其丈夫秦克喜护理并无不当，但应根据护理人秦克喜的户籍性质计算护理费，共计2472.6元，对于原告超出以上数额的主张，本院不予支持。4、营养费，原告根据鉴定报告确定的营养费标准及期限主张营养费900元，符合法律规定，本院予以支持。5、鉴定费2200元，原告提供的鉴定费收据足以证明其因本次交通事故的发生支出该项费用，本院予以支持。6、交通费，原告虽未提供证据证明但该费用系原告的必然支出，本院酌情认定为120元。 综上，原告远梅香因本案交通事故造成的合理损失共计26940.85元。 本院认为，被告王某与原告发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告王某负事故的主要责任，原告承担事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。针对本案交通事故的发生，结合双方过错程度，对于原告产生的损失按3：7的比例由原、被告分担较为适宜。 本案中，被告王某尚未成年，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告王锡国、吴顺彩作为王某的监护人，对于王某给原告造成的损害，应当承担侵权责任。原告主张由王某同其监护人承担连带赔偿责任，但未提供相应的证据证明被告王某本人有相应的财产，对其该项主张本院不予支持，故本案中原告的损失由被告王锡国、吴顺彩共同承担赔偿责任。 原告主张被告应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由原、被告按事故责任比例分担，但原告未举证证明被告王某驾驶的电动三轮车是否属于机动车范畴，且公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中未确定王某驾驶的车辆为机动车，故对于原告的该项主张本院不予支持。 综上，原告的损失应当由被告王锡国、吴顺彩承担70%的赔偿责任，共计18858.6元，扣除王锡国垫付的3000元，被告王锡国、吴顺彩应赔偿原告共计15858.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王锡国、吴顺彩赔偿原告远梅香损失共计15858.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告远梅香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告远梅香负担196元，被告王锡国、吴顺彩负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年七月十五日 书记员  沈 卿
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4213号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人赵曾政，系该行行长。被执行人杨桂红,女,1965年11月07日出生,汉族,住沈阳市大**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨桂红金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12441号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0102民初12441号民事判决书中对被执行人杨桂红的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡晨辉审判员  刘 强审判员  胡海英二〇二〇年七月二十九日书记员  李 磊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1997号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人:李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：李小洲，男，1987年12月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李小洲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人李杨、陈雁到庭参加诉讼，被告李小洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2016年9月5日签订了编号为平银西安分行个信贷字2016第RL20160907001514号的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：借款人因装修及购家私电器的需要，向原告申请贷款人民币10万元，并于2016年9月7日实际放款10万元，期限36个月（从2016年9月7日至2019年9月7日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为7日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2018年8月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字2016第RL20160907001514号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金45476.7元，利息9099.1元，罚息1007.3元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。 被告李小洲未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月5日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2016第RL20160907001514号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因消费的需要，向原告申请授信额度，还款方式为按月还本付息，该合同特别约定条款约定：贷款金额：10万元、贷款用途：装修+购家私电器、贷款期限：36个月、贷款利率：月利率1.53%；普遍性条款：3.5“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”;“5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；“5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》生效后，原告于2016年9月7日实际放款10万元，期限36个月（从2016年9月7日至2019年9月7日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为7日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金45476.7元，利息9099.1元，罚息1007.3元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、特种转账借方传票、还款清单、总台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李小洲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李小洲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李小洲的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。故原告要求被告李小洲按合同约定偿还贷款本金45476.7元，利息9099.1元，罚息1007.3元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小洲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金45476.7元，利息9099.1元，罚息1007.3元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方2016第RL20160907001514号贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，公告费800元，由被告李小洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二〇年七月十日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁 1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1997号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人卢连喜，男，1965年10月18日出生，居民身份证号码4415221965********，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市南山区建南路****502。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被羁押，次日被取保候审。2020年7月1日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1950号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月5日23时58分许，被告人卢连喜饮酒后驾驶粤BF761**号牌小型汽车行驶至深圳市光明区北环大道南光高速下村出口路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。民警对被告人卢连喜进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，随后将其带至光明区人民医院抽取血样。      经鉴定，被告人卢连喜血液中检出乙醇，含量为110.59mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车在高速路上行驶、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人卢连喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年七月二日                         书记员   王   梦   莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1404号申请执行人：王银芳，女，1986年07月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨勤禄，男，1985年02月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王银芳与被执行人杨勤禄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨勤禄所有的价值人民币174000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月三十一日书记员  周岚
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执547号申请执行人：谢永干，男，1954年3月26日生，汉族，住伊川县。被执行人：郭占森，男，汉族，1963年6月2日生，住伊川县。被执行人：周梅红，女，汉族，1963年6月5日生，住伊川县。被执行人：洛阳市致恒机械设备有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇李圪垱村，统一社会信用代码9141032955830242XG（1-1）。法定代表人：陈春喜，系该公司经理。关于谢永干与郭占森、周梅红、洛阳市致恒机械设备有限公司借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初2251号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郭占森、周梅红、洛阳市致恒机械设备有限公司应于判决书生效后向谢永干支付借款本金750000元，利息270000元，担保费180000元及剩余借款利息。因郭占森、周梅红、洛阳市致恒机械设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人谢永干向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，于2020年3月30日将洛阳市致恒机械设备有限公司部分机械设备以物抵债给申请人谢永干，折抵执行款574668.8元。查封被执行人洛阳市致恒机械设备有限公司、郭占森名下办公楼、车间厂房、剩余机械设备，申请人谢永干申请暂不处置。无其他可供自行财产。三、本院于2020年5月9日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县城关镇李圪垱村及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年1月3日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人下落不明，故无法实施拘留；于2019年5月16日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年7月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭占森、周梅红、洛阳市致恒机械设备有限公司负有继续向申请执行人谢永干履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年七月三十日书记员  王帅港
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书(2020)苏1012民初2700号原告：扬州市久盛塑业有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇南渡村工业集中区。法定代表人：李忠泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：扬州泰康印刷有限公司，住所地高邮市经济开发区东墩村**。法定代表人：朱丹丹，该公司总经理。原告扬州市久盛塑业有限公司与被告扬州泰康印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告扬州市久盛塑业有限公司诉称，近几年来，被告多次向原告赊购PE塑料膜，货款未结清。2019年7月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款74.6万元。此后，经原告多次催要，被告支付了部分货款，余款41万元至今未付。故向法院起诉，要求被告立即给付货款41万元，并承担诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告扬州泰康印刷有限公司尚欠原告扬州市久盛塑业有限公司货款41万元，此款被告定于2020年7月31日前给付原告20万元，2020年8月31日前给付原告21万元；二、如果被告有一期未按约足额付款，则承担违约金5万元，且原告可就被告未付款总额和违约金一并申请执行；三、案件受理费减半收取3725元，诉讼保全费2570元，诉讼保全担保保险费1200元，合计7495元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在2020年7月31日前付款时一并给付原告；四、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  武兰荣二〇二〇年七月十五日书记员  李 茜
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6398号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱丽香，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       李剑雄，男，1962年12月29日出生，汉族，住晋江市。             曾丽缘，女，1963年1月26日出生，汉族，住晋江市。             曾建初，男，1965年8月13日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       1.李剑雄立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）透支本金7126.63元及至2020年4月21日已欠的透支利息9914.16元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.曾丽缘、曾建初对李剑雄的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，李剑雄于2015年7月28日向晋江农商内坑支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡章程》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定，李剑雄可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，曾建初、曾丽缘与晋江农商内坑支行签订一份担保协议，约定曾建初、曾丽缘为李剑雄申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为李剑雄因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商内坑支行审核后向李剑雄发放卡号为62280253********的贷记卡，信用额度为100000元，授信有效期三年。李剑雄开通该卡使用，但未能按约定还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金7126.63元、透支利息9914.16元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告李剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金7126.63元、透支利息9914.16元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告曾丽缘、曾建初对被告李剑雄所负上述债务承担连带保证责任，被告曾丽缘、曾建初承担保证责任后有权向被告李剑雄追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费226元，因适用简易程序减半收取计113元，由被告李剑雄、曾丽缘、曾建初负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年七月二十一日                                     书记员  叶少菁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初584号原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称中行鹤岗分行），住所地鹤岗市工农区东解放路**。法定代表人：季志，职务行长。委托代理人：郑兴刚，系黑龙江兴钢律师事务所律师(未到庭)。委托代理人：刘广文，系黑龙江兴钢律师事务所律师。被告：韩帅，男，汉族，1988年5月26日出生，系萝北县凤翔粮库工人，住黑龙江省萝北县。被告：兰强，女，汉族，1989年1月1日出生，无固定职业，住黑龙江省萝北县。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉被告韩帅、兰强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人刘广文，被告韩帅、兰强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还截止到2020年5月30日，尚欠本金109354.87元，利息37984.89元，应收费用19455.56元，共计166795.32元。之后的利息按法律规定及合同约定计算至本息全部清偿之日止。事实及理由：2017年6月6日，被告韩帅与原告签订了信用卡爱家分期付款合同，分期额度为10万元。被告韩帅偿还一部分贷款本息后，剩余一直未还。被告韩帅辩称，原告诉状所述内容属实，办理信用卡事实属实，本息所欠数额属实，但是我认为应该少还一些更合适。办理分期付款事实属实，但现在经济能力有限，与原告协商解决，请求按月偿还贷款。被告兰强辩称，贷款事实属实，分期属实，对利息的数额有异议，认为利息太高。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告户口复印件、身份证复印件、结婚证复印件，中国银行信用卡个人申请表，爱家分期申请表，爱家分期付款合同，付款凭证；交易明细、应收账款明细、催收明细。因双方当事人对以上证据均无异议，且能证实本案相关事实，本院予以确认并附卷佐证。本院查明本案事实如下：被告韩帅在原告银行申请办理信用卡并用该信用卡申请办理爱家分期业务，被告兰强在配偶栏处亲笔签名，并按手印。2017年6月6日被告韩帅与原告银行签订爱家分期付款合同，合同约定分期额度10万元，期数36期（月），用途装修建材，手续费12500元。2017年6月9日原告中国银行按照约定向被告韩帅发放贷款。贷款发放后，被告韩帅未按约定足额偿还贷款。截止至2020年5月30日，尚欠应收本金109354.87元，应收利息37984.89元，应收费用19455.56元，共计166795.32元。本院认为，原告中行鹤岗分行与被告韩帅签订的爱家分期付款合同不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告韩帅应当依照约定履行偿还贷款的义务。被告兰强在合同申请表上配偶栏处亲笔签名的行为，视为对该笔贷款知情并同意，故依法应当承担共同偿还责任。原告中行鹤岗分行诉讼请求不违反法律规定，应予支持。对被告韩帅、兰强提出现在经济能力不好，无力偿还的意见，本院依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩帅、兰强于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司鹤岗分行截止到2020年5月30日，尚欠本金109354.87元，利息37984.89元，应收费用19455.56元，共计166795.32元。之后的利息按法律规定及合同约定计算至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635.91元，减半收取1817.95元，由被告韩帅、兰强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年七月三十一日书记员  高宏影
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3358号原告：扬州美邦工程材料有限公司，住所地扬州市江都区邵伯工业园区。法定代表人：孙聚晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦永明，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：江阴顶尖科技有限公司，住所地江阴经济开发区石庄园区盘龙山庄**。法定代表人：方清波。原告扬州美邦工程材料有限公司与被告江阴顶尖科技有限公司公司设立纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告扬州美邦工程材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州美邦工程材料有限公司撤回起诉处理。审判员  武兰荣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 茜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初428号 原告：安岳县鲁花椒洁具城，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路**。统一社会信用代码92512021MA69N8G3XP。 经营者：鲁正付，男，1958年11月09日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：向伟，男，1987年08月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告安岳县鲁花椒洁具城与被告向伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县鲁花椒洁具城的经营者鲁正付到庭参加诉讼，被告向伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳县鲁花椒洁具城向本院提出诉讼请求：1、判决由被告向原告偿还欠款26264元及利息（利息从2018年11月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事洁具卫浴批发零售生意，被告向伟在安岳县经营欧尚装饰公司，从事房屋装修，被告在原告处多次购买洁具材料，原、被告长期存在业务往来。2018年09月20日，原、被告经结算，被告为他人装修在原告处购买洁具尚欠原告货款共计16400元，同日向伟向原告出具欠条一张交由原告收执；2018年11月，被告经营的欧尚装饰公司无法经营，撤离安岳，因其经营公司上样在原告处购买产品未付款，双方于2018年11月10日进行结算，被告共计欠原告上样货款9864元，同日被告向原告出具欠条一张。上述两笔欠款共计26264元，后经原告多次催收，被告一直未给付欠款，特诉至人民法院。 向伟未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份信息资料、欠条等证据。上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下： 原告安岳县鲁花椒洁具城主要从事洁具卫浴批发零售生意，被告向伟在安岳县从事房屋装修，被告在原告处多次购买洁具材料，与原告长期存在业务往来。2018年09月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款共计16400元，被告出具《欠条》一张交原告收执，欠条载明：“今欠到安岳县鲁花椒洁具城，货款￥16400.00，大写：壹万陆仟肆佰元。身份证：×××4610欠款人：向伟日期：2018年09月20日”。2018年11月10日，原、被告进行结算，被告共计欠原告货款9864元，同日被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠鲁花椒洁具城安装上样货款：￥9864.00，大写：九仟捌佰陆拾肆。欠款人：向伟日期：2018年11月10日”。上述两笔欠款共计26264元。此后经原告催收未果，由此形成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告欠原告货款26264元，经原告催收至今未付，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，被告应承担及时履行支付货款的义务。对于原告主张的逾期利息，因双方未约定付款时间和逾期付款的违约损失计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际情况，本院确定逾期利息自2020年4月7日起以26264元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告向伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告安岳县鲁花椒洁具城要求被告向伟支付所欠货款及逾期利息的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、限被告向伟于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县鲁花椒洁具城货款26264元及其逾期利息（逾期利息以26264元为基数，自2020年4月7日起按起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告安岳县鲁花椒洁具城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，公告费600元，合计1057元，由被告向伟负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 王 明 宏 人民陪审员 刘 滢 潆 人民陪审员 汤   艳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 余灿（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1835号申请人株洲市荷塘区吕金布业店，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发市场****。统一社会信用代码：92430202MA4MA5KBXK。经营者肖吕金。身份证号码：4302211968********。被申请人伍玉国，男，汉族，1968年8月18日出生，住邵阳县。本院在审理申请人株洲市荷塘区吕金布业店与被申请人伍玉国买卖合同纠纷一案中，申请人株洲市荷塘区吕金布业店于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人株洲市荷塘区吕金布业店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人伍玉国名下价值人民币26000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 胜二〇二〇年七月十五日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4185号之一原告：侯志勇，男，1978年10月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园**，统一社会信用代码911201121038690672。法定代表人：魏志超，职务总经理。被告：天津市赤龙房地产开发有限公司，，住所地天津市津**双港镇久隆街双港慈善中心旁），统一社会信用代码91120112754823919G。法定代表人：刘桂发，职务总经理。本院于2020年6月11日立案受理了原告侯志勇与被告天津市津南区双港镇建筑工程公司、天津市赤龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告侯志勇于2020年7月24日，以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并申请退还诉讼费用。本院认为，该案在审理期间，原告侯志勇申请撤回起诉并无不妥，本院予以准许，被告天津市津南区双港镇建筑工程公司、天津市赤龙房地产开发有限公司收到本院送达的应诉材料后，主动与原告侯志勇达成和解，原告侯志勇据此撤诉，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，可免交其案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十一条规定，裁定如下：准许侯志勇撤回起诉。案件受理费66,894元（此款原告侯志勇已预交），退还给原告侯志勇。审判员  田洪峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第三十一条经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执669号之一 申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：潘某某，该公司董事长。 委托代理人：罗某某被执行人：王某某 被执行人：樊某某 本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司与王某某、樊某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人樊某某在银行存款441.39元依法予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯全 二〇二〇年七月十三日 书记员  常征
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2101号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：刘继祥，男，1967年3月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：崔传红，男，1972年2月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王万发，男，1983年4月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李良泗，男，1965年9月25日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4400号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘继祥、崔传红、王万发、李良泗送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2101号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执454号之一 申请执行人：周建军，男，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人周建军与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1337号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周建军于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款14923.57元，诉讼费87元，保全费169元，执行费123.85元暂未扣缴。现已执行到位9326.41元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人周建军，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人周建军认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1107号 原告：李明，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：胡柳，女，1978年1月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李明与被告胡柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告胡柳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息，利息按月利率3%从2013年8月21日起计算至借款付清之日止。事实和理由：2013年8月21日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过现金方式支付给被告后，被告出具借条一张交由原告收执，双方口头约定利息按月利率3%计算，被告支付了部分利息，未支付本金及剩余利息，经原告多次催收未果，原告为维护自身权益诉至人民法院。 胡柳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告的四川省人口信息证明；借条原件；原告申请证人胡某出庭作证的证人证言。上述证据，相互印证且符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告胡柳未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，被告胡柳因资金周转向原告李明借款100000元，当日，原告在安岳县普州茶楼将100000元现金交付给被告胡柳，胡柳书写《借条》一张交给原告收执，《借条》载明：“今借到李明现金人民币拾万圆正，小写：100000.00，借款人：胡柳，2013.8.21。”借条未载明借款期限及借款利率。因被告至今未偿还，原告诉来本院，由此形成本案纠纷。 本院认为，被告胡柳因资金周转向原告李明借款100000元，原告实际履行了出借义务，民间借贷合法有效，经原告催收，被告仍未向原告偿还借款，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告胡柳在原告催告后应当及时向原告偿还借款100000元。关于原告主张利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，结合本案实际，虽然原告陈述被告借款后支付了3000元的利息，但原告未提供证据加以证明，由于原被告双方在《借条》中未约定借款期限和借款利息，本院认为原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，对借期内的利息不予支持，该笔民间借贷逾期利息应当从2020年4月13日起诉之日起按年利率6%计算。被告胡柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告要求由被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息从2020年4月13日起按年利率6%计算至债务实际履行之日止。驳回原告李明的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告胡柳于本判决生效之日起十日内归还原告李明借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息从2020年4月13日起按年利率6%计算至债务实际履行之日止）； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告胡柳负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  汤 艳 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  吴 静
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1656号罪犯李丙全，男，1965年5月2日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇四年五月二十四日，山东省泰安市中级人民法院作出(2004)泰刑一初字第11号刑事判决，以被告人李丙全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇四年七月三十日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一终字第273号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年十二月三十日，经山东省泰安市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李丙全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李丙全在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李丙全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李丙全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李丙全减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月21日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1978号原告：重庆联展建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区龙宁支路****25-5，统一社会信用代码91500000MA5U8CQK99。法定代表人：梁峰，系总经理。委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆市宣斧建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路**，统一社会信用代码91500236065670355B。法定代表人：马坤，系总经理。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄作斌（系公司职工），男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆联展建筑劳务有限公司与被告重庆市宣斧建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆联展建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人邹珊珊、被告重庆市宣斧建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曹启坤、黄作斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆联展建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付安装服务合同工程款214902.55元，并支付资金利息损失85359元（暂从2018年1月6日计算至2019年10月31日），利随本清，合计300003.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月28日，原被告签订《采用充气芯模成孔空心楼盖技术服务合同》，约定原告向被告提供空心楼盖项目成孔所需的相关设备、设备组装、安装、拆除、封堵预留孔洞等工作内容，工程造价约定为408333.14元，双方对质量标准、付款方式、双方权利义务等作了约定。合同签订后，原告按约定施工完毕，经双方结算，工程完工后的工程总价为381602.55元，被告支付了166700元后不再支付剩余工程款，经原告多次催促，被告至今未付，请求法院依法判决。被告重庆市宣斧建筑工程有限公司辩称，原被告签订《采用充气芯模成孔空心楼盖技术服务合同》是真实的，合同涉及的芯模项目分包给实际施工人，实际施工人需要使用芯模技术服务，原告要求签订合同，被告才和原告签订合同，合同签订后，不是被告在实际履行权利义务。合同签订后公司的工作人员没有直接跟原告结算，应该是实际施工人和原告进行结算，只是庭前我方才晓得结算的具体情况。请求法院依法审查，依法判决。原告重庆联展建筑劳务有限公司围绕诉讼请求提交了原被告签订的《采用充气芯模成孔空心楼盖技术服务合同》、奉节县工业园后勤服务中心完工单、证明。本院已组织双方对证据进行质证，上列证据，本院审查后均予以采信，作为本案定案依据。原告举示的邮件快递单因无收件人签收，无法证明被告已收到工程结算报审表，不能达到原告的证明目的。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告重庆联展建筑劳务有限公司与被告重庆市宣斧建筑工程有限公司签订《采用充气芯模成孔空心楼盖技术服务合同》约定原告向被告提供空心楼盖项目成孔所需的相关设备、设备组装、安装、拆除、封堵预留孔洞等工作内容，工程造价约定为408333.14元，双方对质量标准、付款方式、双方权利义务等作了约定，其中《采用充气芯模成孔空心楼盖技术服务合同》第八条第（二）项“结算的办理及结算款的支付：本项目空心楼盖施工内容结束后，乙方向甲方发出结算书，甲方在收到乙方送达结算书15个日历天内完成结算办理，若甲方逾期办理结算，则视为甲方同意乙方送达的结算书记录的内容为结算依据。项目空心楼盖部分验收合格，且结算办理完成后30个日历天内，甲方必须向乙方支付全部余款。”第十一条第3款约定“甲方应按双方约定的付款方式及付款时间及时支付工程款项。如甲方违约不能按时足额的支付工程款项，每延误一天，按逾期付款金额的万分之六收取利息”。原告按约定施工完毕后，双方于2019年1月23日进行结算，工程总价为381602.55元，被告已支付166700元工程款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《采用充气芯模成孔空心楼盖技术服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告重庆联展建筑劳务有限公司已按照合同约定履行工程施工等义务，该工程已验收合格并交付给被告重庆市宣斧建筑工程有限公司使用，被告重庆市宣斧建筑工程有限公司对工程质量、工程款结算均无异议，并已支付大部分工程款，被告对剩余未支付工程款理应按照合同约定如实支付。2019年元月23日被告的工地现场管理人员周大安、龚宇共同出具给原告的《奉节县工业园后勤服务中心完工单》应当认定为原、被告双方的结算依据。完工单记载的工程款381602.55元应认定为结算后的实际工程款。被告已支付工程款166700元，还应支付原告工程款214902.55元。按照原、被告约定，被告应当在结算结束后30日内支付上述工程款，否则应当按每天万分之六支付逾期利息。因此被告应当从2019年2月22日起以214902.55元为基数按照日利率万分之六支付原告逾期利息。故原告请求被告支付安装服务合同工程款214902.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院按照从2019年2月22日起以214902.55元为基数按照日利率万分之六予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市宣斧建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆联展建筑劳务有限公司工程款214902.55元；二、被告重庆市宣斧建筑工程有限公司于本判决生效后十日内以欠付的工程款214902.55元为基数，按日利率万分之六向原告重庆联展建筑劳务有限公司支付从2019年2月22日起至工程款付清之日止的逾期利息，利随本清；三、驳回原告重庆联展建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告重庆市宣斧建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保21号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：文林红，男，汉族，1966年10月09日出生，居民，住洞口县。 被申请人：文迪仁（系文林红担保人），男，汉族，1955年08月12日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人文林红、文迪仁诉前财产保全一案，本院于2020年4月28日作出（2020）湘0525财保21号民事裁定，冻结被申请人文林红在洞口农商银行石江支行账号为8101××××4998的存款3100元；对被申请人文迪仁在洞口农商银行大桥分理处账号为8101××××2118的存款9100元。2020年4月28日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人文林红在洞口农商银行石江支行账号为8101××××4998的存款3100元；对被申请人文迪仁在洞口农商银行大桥分理处账号为8101××××2118的存款9100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4051号原告：陈继明，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。（特别授权）被告：罗江莲,女,汉族,1962年8月5日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆论之语律师事务所律师。原告陈继明与被告罗江莲侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继明的委托诉讼代理人袁国章、被告罗江莲及其委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于永川区朱沱镇龙川街X幢XX号房屋；2、判令被告赔偿损失50000元（从2018年5月原告接房计算至起诉之日止的租金）。事实与理由：2005年1月12日，朱沱镇滨湖新苑集资建房办公室与被告签订了《永川市朱沱镇滨湖新苑集资联建房协议书》，该协议约定被告出资联建房屋一套，位于永川区朱沱镇龙川街****，住宅建筑面积134平米，门市52.88平米。双方确认住房和门市的集资款共计12万元，被告应于2005年2月7日前支付3万元，2005年5月30日前支付3万元，2008年前支付剩余集资款。被告在付清全部集资款后房屋归被告所有。后被告仅支付了住宅的集资款，门面的集资款至今未支付，却一直非法占有该房屋。现该门市已登记在原告名下，原告多次要求被告返还房屋和赔偿损失未果。被告罗江莲辩称：该门市已由被告购买，且房款已付清，被告多年来一直要求原告配合过户未果，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年10月17日，原永川市朱沱镇人民政府作出《关于成立滨湖新苑集资建房办公室的批复》，同意陈继明等联建户成立“滨湖新苑集资建房办公室”。2005年1月12日，甲方永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房办公室与乙方罗江莲签订了《永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房协议书》，陈继明在甲方落款处签字。该协议第一条约定甲方在朱沱镇滨湖新苑集资修建联建房，乙方集资修建房屋一套，门市一间，房屋编号为1单元2-1号，住宅面积134平米，门市52.88平米，以办证面积为最终结算面积，天然气、闭路电视按规定另计费用。第二条约定住宅460元/㎡,门市1100元/㎡，合计集资款125197.60元。第三条约定，2005年2月7日支付30000元，2005年5月30日前支付30000元，2008年12月30日前付清所有余款。第五条约定，该房屋由甲方统一代办土地使用证、房屋产权证、契税证，其费用由甲方负责，原则上办证时间在交付使用后180个工作日内完成，如遇国家政策变化，办证时间依次顺延。第六条约定，该房屋2005年8月30日竣工验收交付使用，一切保修按国家规定执行。第十一条约定，除人力不可抗拒因素外，如一方违约，由违约方向对方支付集资总额5‰的违约金，不能按规定和时限交款者，视为违约。第十二条约定，本协议一式两份，双方签字生效。该协议的附件二为合同补充协议，约定“该房屋协议价为125197.60元，实际甲方收取乙方的房款为120000元，其余5197.60元为甲方优惠乙方，不再收取”。罗江莲于2005年1月13日支付了陈继明20000元，于2005年1月26日支付40000元，于2005年3月13日支付了10000元。罗江莲前夫崔魏于2005年11月4日支付了3000元，于2006年3月12日支付了10000元。陈继明就以上五次付款均出具了收据。2005年8月左右，陈继明将上述住房和门面交与罗江莲。2008年8月28日，罗江莲和崔魏在永川区民政局登记离婚。双方于2008年8月24日签订了《自愿离婚协议书》，并将该协议复印件、离婚证复印件交与陈继明，该协议载明“1、双方自愿离婚；2、夫妻共有财产分割：朱沱镇滨湖新苑X-X号房，门市至楼梯转角平台横隔栏杆以下全部归罗江莲所有，从楼梯转角平台横隔栏杆以上至二楼全部店堂归崔魏所有。隔墙在转角平台横隔栏杆处由罗江莲负责砌砖。此房的购房协议书由崔魏办理分开，产权证的费用各自承担”。2010年8月20日，甲方崔魏与乙方王世明签订了《房屋买卖协议书》，约定崔魏将上述住房卖与乙方，房价205000元。2015年11月10日，陈继明将该住房过户给王世明、张光群，房地产权证载明房屋位于永川区朱沱镇龙川街X幢XX号X单元X-X号。2009年11月30日，上述门市办理了房地产权证，载明权利人为陈继明，房产权证号：永川区房地证XXXX字第**。该房屋一直由罗江莲占有，其已将该房屋出租经营餐饮业多年。现租金为30000元/年。罗江莲多次要求陈继明配合过户未果。2020年4月10日，陈继明发短信给罗江莲，载明“永川区中山路街道君临棠城XX幢XX-X张万祥，你把上次交给老曾的资料重新复印签字盖手印后寄到这个地址”。本院认为，原告与永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房办公室、陈继明签订的《永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房协议书》合法有效，双方均应按该协议履行。原告陈继明系此次集资建房的负责人，且收取房款、房屋过户等事宜均由陈继明个人负责，故实际责任应由陈继明承担。现该门市登记在陈继明名下，如其认为罗江莲未付清房款，理应另行解决。罗江莲基于买卖合同而占有、使用该房屋，有正当依据，不构成侵权，陈继明主张罗江莲返还门面并赔偿损失无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈继明的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告陈继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年七月六日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1890号 申请执行人:黄海梅，女，1986年6月22日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：黄燕花，女，1988年4月7日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 黄海梅与黄燕花民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄燕花所有的37000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄燕花所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闻 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0828执1418号 关于徐桂芬申请执行围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年7月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。被申请人给付申请执行人案件受理费人民币13800.00元、公告费人民币800.00元、执行费人民币119.00元，合计人民币14719.00元。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2871号 原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：罗婉林，女，汉族，1982年6月15日出生，住安徽省六安市金安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“平安公司”）与被告罗婉林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告罗婉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司请求本院判令被告罗婉林立即向其支付8800元并承担诉讼费用。事实和理由：原告的被保险人所有的机动车因与被告驾驶的机动车发生交通事故受损，原告向其被保险人赔付车损8800元后取得代位求偿权。原告追索无果，遂起诉。 被告罗婉林未应诉、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月27日，苏Ｅ×××××车与罗婉林驾驶的皖Ｎ×××××车在梅李镇赵市中心街华顺旁发生交通事故，事故导致原告车辆受损。常熟市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗婉林负该事故的全部责任，陈绪陆无责，罗婉林的过错行为是在倒车时未查明车后情况并确认安全。该事故认定书中载明，罗婉林驾驶的车辆无交强险。 苏Ｅ×××××小型越野客车登记的所有人为陈绪陆，该车在原告处投保了保险金额为229982元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2018年3月5日起至2019年3月4日止。皖Ｎ×××××车别克牌小型轿车登记的所有人为朱从俊。苏Ｅ×××××车在事故后被送往常熟市众星斯巴鲁汽车销售服务有限公司修理，产生修理费8800元。根据被保险人申请，原告于2018年6月8日向其赔付8800元。陈绪陆向原告出具了机动车辆权益转让书。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票及定损报告、维修清单、银行转账凭证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、索赔申请书、机动车综合商业险保险单抄件、肇事车辆驾驶证、行驶证信息，当事人陈述、法庭笔录、庭审录音录像、质证意见等予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，被告负事故全部责任，被告应赔偿车损。原告作为保险人，在实际履行了8800元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告不到庭参加诉讼，视其放弃举证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗婉林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司车损赔款8800元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费600元，诉讼费用合计650元，由被告负担。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员  陈 林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。