贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初883号 原告:贵定县新利源汽修厂,住所地贵州省黔南州贵定县。统一社会信用代码:91522723MA6DR4EY5T。 投资人:袁健斌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：罗群。 委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。 原告:贵定县凯洛迪汽车服务有限公司,住所地贵州省黔南州贵定县。统一社会信用代码:91522723MA6GKM116A。 法定代表人:涂开梅,该公司出纳。 委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。 被告:贵定县蛟腾汽车维修有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码:91522723MA6E6YLXXH。 法定代表人:王燕，该公司出纳。 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 原告贵定县新利源汽修厂（以下简称新利源汽修厂）、贵定县凯洛迪汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）与被告贵定县蛟腾汽车维修有限公司（以下简称蛟腾汽修公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新利源汽修厂及其委托诉讼代理人罗群、陈朝柱，原告汽车服务公司及其委托诉讼代理人陈朝柱，被告蛟腾汽修公司及其委托诉讼代理人宋培宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新利源汽修厂、汽车服务公司共同向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿二原告经济损失人民币129474元,支付违约金38842元,支付律师费13000元(经济损失计算至2020年5月8日,5月8日至开庭审理时的经济损失另行增加);2、判令被告继续履行《贵定县车辆二级维护合作协议》;3、涉案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年，为维护贵定县营运车辆维修市场秩序，在黔南州维修协会的指导和协调下,原被告通过协商,签订了《贵定县车辆二级维护合作协议》(以下简称合作协议)。《合作协议》约定，由原被告三家二级维护企业实行统一管理，采取轮流值班制度，即每月由一家企业负责轮值管理，统一按照《贵定县营运车辆二级维护管理委员会指导价格表》标准收取维护费用，各家企业每月维护车辆数据报入黔南州营运车辆数据交换平台，维修费用汇入统一银行账户，然后按各家企业每月收益进行利润分配。《合作协议》第十四条约定，三家企业如一家转让，合作协议继续履行，转让方必须向受让方释明本协议的存在。如因转让导致本协议不能履行，则视为违约，应承担本协议第十三条约定的违约责任。合作协议签订后，原被告通过履行协议，制止了贵定县维修行业恶意竞争的混乱现象。然而，2020年1月21日，被告法人代表由原来的陈岗更换为王燕，被告就不再按合作协议约定在维修群里报送维护报表，维护收入不再汇入统一银行账户，并采取低于指导价格方法抢占二级维护市场，恶意进行竞争，造成二原告客户大量流失，经济亏损，使贵定县客运车辆维护行业又重新回到合同签订前恶意竞争的混乱局面。综上，原被告签订的《合作协议》，是三方的真实意思表示，并且符合法律法规及相关政策规定，合法有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判准如前诉请。 被告蛟腾汽修公司辩称，一、原告诉称三家公司签订过《贵定县车辆二级维护合作》（以下简称合作协议）是事实；二、答辩人公司现在的实际控制人和法定代表人都没有违约，也不存在过错，不应当承担违约责任和赔偿责任，更不应当承担诉讼费和律师费。第一、三方签订《合作协议》的时间是2019年3月31日，答辩人公司当时的法定代表人和协议签订人是陈岗，公司股东还有朱国军等三人，公司现在的法定代表人王燕和实际控制人邓兴泉都不在其中，不可能知道《合作协议》的存在。2020年1月21日，包括陈岗在内的答辩人公司四名股东将公司整体转让给邓兴泉，并没有告知受让人三方曾经签订过《合作协议》，受让人不知道、也不可能知道该协议的存在，不受该协议的约束。第二、从2020年2月1日至4月（答辩人与3月24日开始做二级维护）初，二原告从来没有告知过答辩人有关《合作协议》的任何信息，也没有向答辩人分配利润，因此，答辩人没有违约，也不存在过错，不应当承担任何责任。第三、若二原告一定要追究违约责任和过错责任，根据《合作协议》第十四条的规定，应当向答辩人公司的转让人和原股东去主张，与公司现在的实际控制人和法定代表人无关。第四、二原告要求按照2018年4月至12月期间各公司每月的平均利润，与2020年1月22日至5月8日期间二原告的实际收入差额赔偿损失，没有事实和法律依据。2019年4月至12月期间，三家公司的生产经营均正常开展，但自2020年1月22日之后，由于新冠肺炎疫情严重，加上又值春节长假，很多单位都停产停业，收入和利润必然大幅下降，按二原告的统计，他们3个多月的实际收入只有68630元，每家每月平均也就一万元上下，收入的减少是疫情导致，不是答辩人造成的，二原告要求答辩人按2019年的利润标准赔偿其损失，显然没有依据。第五、二原告诉称2019年4月至12月三家公司利润总额980840元与事实不符（原告提供的数据统计只有710160元），是故意混淆视听、夸大其词，企图损害答辩利益，请法庭不予采信。第六、如二原告有继续合作的诚意，答辩人愿意将受让公司以来经营二级维护业务利润拿出来与二原告2020年2月至今的同类业务利润平均分配，《合作协议》继续履行，若二原告无诚意，答辩人不同意继续履行该协议。综上，希望法庭协商，若协商不成或二原告拒绝协商，请驳回二原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实为：新利源汽修厂、汽车服务公司、蛟腾汽修公司均从事营运车辆二级维护业务。2019年3月31日，新利源汽修厂（丙方）、汽车服务公司（甲方）、蛟腾汽修公司（乙方）共同签订《贵定县车辆二级维护合作协议》，协议约定：“一、由甲、乙、丙三方统一管理三家的汽车二级维护工作，轮流值班，每月由一家企业负责管理工作，其他两家监督；二、三方在决策时实行一致通过原则，特殊情况可电话或微信等方式征求意见，接到其他两方正式征询意见时，不表态视为同意；三、设立统一账户；四、每月账目及收取的费用由轮值管理人统一管理，且每日按照维护车辆数据，将收取费用汇入管理账户；五、三方各自负责自己企业到场车辆二级维护作业，风险各自承担。六、三方按照《贵定县营运车辆二级维护管理委托会指导价格表》标准收取费用，交纳相应费用。实际收取的费用只可高于价格表的规定，不可低于价格表的规定；七、三方每日按照价格表收取的费用，及时交纳给轮值方；八、三方无正当理由不得挑选客户和拒绝客户；九、分配比例：甲、乙、丙三方按各自所持资质范围内对二级维护收益平均分配，存留5000元作为公共机动资金；十三、如一方违反协议或单方退出，应当向守约各方承担二十万元赔偿责任；十四、如任何一家需转让企业，必须向受让方释明并告知本协议存在，导致协议无法履行，视为违约，应承担第十三条违约责任；十五、受让方接受协议，出让方结清账目退出协议。等等”。协议签订后，新利源汽修厂、汽车服务公司、蛟腾汽修公司各自经营并对营运车辆进行二级维护，按照三方约定对不同营运车辆向三方约定的账户交纳固定的二级维护费用，然后第十日三方进行平均分配。2020年1月21日蛟腾汽修公司的陈岗等人将蛟腾汽修公司转给邓兴泉，并由王燕作为蛟腾汽修公司的法定代表人进行经营。王燕以转让方未告知三方协议为由，未将三方约定固定营运车辆二级维护费交纳至统一账户。2020年5月12日新利源汽修厂、汽车服务公司向本院提出如前诉讼请求。 新利源汽修厂、汽车服务公司共同认为：2019年4月至2020年1月三家合作十个月，总利润为742880元，每月利润为74288元，三家每家可分利润为（74288元÷3）24763元，蛟腾汽修公司转让后，蛟腾汽修公司未合作，从2020年2月至5月四个月，参照合作期间的利润，四个月新利源汽修厂和汽车服务公司可得利润为（24763元/月/家×2家×4月）198104元，减去新利源汽修厂和汽车服务公司两家四个月收入68630元，因此，新利源汽修厂和汽车服务公司四个月的损失共计金额为（198104元-68630元）129474元；并要求支付损失的30%违约金为（129474元×30%）38842元。 另查明：从事营运车辆二级维护服务，需具备相应的资质条件。新利源汽修厂、汽车服务公司、蛟腾汽修公司在从事营运车辆二级维护服务过程中，需在贵州省物价局、交通厅文件规定的收费标准（该标准为工时费）指导下收取费用，由于贵州省物价局、交通厅文件并未规定营运车辆二级维护的最低收费标准。三方约定，对不同类型的营运车辆进行二级维护服务时应交纳固定金额至统一账户，之后，三方进行平均分配，若经营一方收取的二级维护费用高出三方约定的固定金额，高出部分由经营一方自行收取，若经营一方收取的二级维护费低于三方约定的固定金额，由经营方自行填补。 该案经征求原告新利源汽修厂、汽车服务公司意见，原告新利源汽修厂、汽车服务公司表示，需三方继续合作，由法院对三方签订协议的效力进行认定。 本院认为：新利源汽修厂、汽车服务公司、蛟腾汽修公司在从事营运车辆二级维护服务过程中，相互之间具有竞争关系。新利源汽修厂、汽车服务公司、蛟腾汽修公司为了排斥擅自降低营运车辆二级维护收费价格，收揽营运车辆的经营者，签订《贵定县车辆二级维护合作协议》（以下简称协议）约定各方在实施每辆营运车辆二级维护服务过程中，需向统一账户交纳固定费用，之后，三方进行平均分配。诺一方擅自在约定的固定费用之下收费，也应交纳约定的固定费用，由于贵州省物价局、交通厅文件规定的收费标准未规定营运车辆二级维护服务的最低收费标准，三方签订的协议变相的固定营运车辆二级维护服务的收费标准，违反市场公平自由竞争原则，依照《中华人民共和国反垄断法》第十二条：“本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围”及第十三条：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格”的规定，新利源汽修厂、汽车服务公司、蛟腾汽修公司签订的协议违反法律强制性规定，属无效协议。新利源汽修厂、汽车服务公司要求蛟腾汽修公司赔偿损失129474元，因协议无效，蛟腾汽修公司未履行协议，不构成违约，故其主张损失无相关法律依据，本院不予支持。由于三方签订的协议无效，故新利源汽修厂、汽车服务公司主张违约金为38842元，无法律依据，本院不予采纳。新利源汽修厂、汽车服务公司主张律师费13000元，亦无相关的法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国反垄断法》第十二条、第十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、原告贵定县新利源汽修厂、贵定县凯洛迪汽车服务有限公司与被告贵定县蛟腾汽车维修有限公司签订的《贵定县车辆二级维护合作协议》无效； 二、驳回原告贵定县新利源汽修厂、贵定县凯洛迪汽车服务有限公司全部诉讼请求。 案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告贵定县新利源汽修厂、贵定县凯洛迪汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯 晨