重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4024号上诉人（原审被告）：重庆香颂葡萄酒有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**，统一社会信用代码9150000068147557X2。法定代表人：刘军辉。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：陈渤，男，1991年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。委托诉讼代理人：田伟哲，男1971年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。原审被告：王皓，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。原审被告：重庆骏年商贸有限公司，，住所地重庆市渝中区中山三路****统一社会信用代码9150010356160447X5。法定代表人：刘军辉。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。原审被告：重庆西就医疗器械有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区中山三路****用代码91500103561603944R。法定代表人：刘军辉。原审被告：重庆港渝融资担保有限公司（原重庆港渝担保有限公司），住所地重庆市渝中区青，住所地重庆市渝中区青年路**500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。上诉人重庆香颂葡萄酒有限公司（以下简称香颂公司）与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）、原审被告王皓、重庆骏年商贸有限公司（以下简称骏年公司）、重庆西就医疗器械有限公司（以下简称西就公司）、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。香颂公司上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判一审判决第一项，在本金中应当扣除59758.99元并在罚息中扣除53999.4元；2．本案上诉费有农商行南岸支行承担。事实和理由：本案有保证金150万元，农商行南岸支行应当在借款到期1个月后仅是扣划保证金抵充借款本息，但其没有及时扣划导致损失扩大，对该扩大的损失部分应当由农商行南岸支行承担。农商行南岸支行辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。骏年公司、王皓述称，同意香颂公司的上诉请求与理由。西就公司、港渝公司未到庭、未陈述。农商行南岸支行向一审法院提出诉讼请求：1．判令香颂公司立即偿还农商行南岸支行截至2018年9月28日的贷款本金13450000元，及利息164593.04元，合计13614593.04元，以及从2018年9月28日起至贷款本息清偿日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按贷款合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2．请求王皓、骏年公司、西就公司、港渝公司对该笔贷款承担连带清偿责任；3．诉讼费、保全费等全部诉讼费用由香颂公司、骏年公司、王皓、西就公司、港渝公司承担。一审法院认定事实：2017年5月18日，农商行南岸支行与香颂公司签订《流动资金贷款合同》。合同约定香颂公司因购葡萄酒所需向农商行南岸支行申请短期贷款15000000元，贷款期限一年，自2017年5月18日起至2018年5月17日止。合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、提款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准。贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，该利率保持不变。发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定。若中国人民银行公布取消基准利率的相关规定，合同贷款执行利率按照取消基准利率相关规定生效日当日本笔贷款执行利率执行，不再随之调整，若中国人民银行对基准利率另有规定，则参照中国人民银行规定执行。还款方式为按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。香颂公司未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。同日，王皓、骏年公司、西就公司作为乙方与农商行南岸支行签订《保证合同》。约定为确保香颂公司与农商行南岸支行签订的《流动资金贷款合同》的履行，保障农商行南岸支行的债权实现，王皓、骏年公司、西就公司自愿为该笔贷款共同对债权人承担连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等一切为实现债权而支付的一切合理费用。保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2017年5月18日，港渝公司与农商行南岸支行签订《保证合同》（只适用专业担保公司）。合同约定港渝公司为香颂公司与农商行南岸支行签订的《流动资金贷款合同》的主债权承担连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等一切为实现债权而支付的一切合理费用。港渝公司在农商行南岸支行放款前，向农商行南岸支行指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，并不可撤销地授权农商行南岸支行在港渝公司担保责任期间对保证金予以止付。农商行南岸支行对保证金享有优先受偿权，当农商行南岸支行债权得到清偿（含部分清偿）或港渝公司担保责任解除后，农商行南岸支行可根据账户管理规定及港渝公司要求将相应比例的保证金解付到其指定账户。港渝公司对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%。港渝公司应在主合同项下债务履行“期限届满”，农商行南岸支行债权未受清偿之日起30天内按约定的清偿比例向农商行南岸支行先行承担清偿责任；若达到30天而未清偿的，农商行南岸支行有权通知保证金收取行扣划港渝公司交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息。港渝公司应自扣划之日起5日内向保证金收取行不足在保余额相应比例的保证金。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及农商行南岸支行依据法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2017年5月26日，港渝公司向农商行南岸支行出具担保函，保证若香颂公司违反与农商行南岸支行签订的《流动资金贷款合同》约定的还款义务，不足额归还贷款人，港渝公司自愿承担连带责任保证担保，担保期限为1年。2017年5月26日，港渝公司向农商行南岸支行存入1500000元保证金。2017年5月26日，农商行南岸支行向香颂公司发放贷款15000000元，贷款日期为2017年5月26日，到期日期为2018年5月17日，年利率7.1775%。2018年9月6日，农商行南岸支行扣划港渝公司1500000元保证金偿还香颂公司贷款。2018年5月17日贷款到期时，香颂公司的尚欠贷款本金14987184.28元。2018年5月25日，香颂公司偿还本金7184.28元；2018年6月21日，香颂公司支付贷款利息2.75元；2018年7月5日，香颂公司支付贷款利息220355元；2018年7月16日，香颂公司偿还本金22720.48元，支付贷款利息49279.52元；2018年8月20日，香颂公司支付贷款利息156761.33元；2018年9月13日，香颂公司偿还本金7279.52元；2019年6月27日，香颂公司支付利息52.11元；2019年6月27日，西就公司支付利息294.93元；2019年6月27日，骏年公司支付利息305.93元；2019年7月8日，香颂公司支付利息322.02元；2019年9月3日，香颂公司支付本金505000元。贷款执行利率为年利率7.1775%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率10.76625%，依据贷款到期后的香颂公司、骏年公司、王皓、西就公司、港渝公司的还款情况，经一审法院计算核实，截止2019年9月3日，香颂公司尚欠农商行南岸支行贷款本金12945000元、罚息1531189.4元。一审法院认为，农商行南岸支行与香颂公司签订的《流动资金贷款合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，基于此依法成立的相应保证合同关系，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农商行南岸支行按照合同约定，向香颂公司发放了15000000元贷款，履行完合同义务。自此以后，香颂公司应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农商行南岸支行举示的证据，香颂公司在贷款期限届满后未及时足额偿还本息，其行为已构成违约。另双方在合同约定贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，该利率保持不变。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。贷款执行利率为年利率7.1775%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率10.76625%。农商行南岸支行请求香颂公司立即偿还农商行南岸支行截至2018年9月28日的贷款本金13450000元，及利息164593.04元，合计13614593.04元，以及从2018年9月28日起至贷款本息清偿日止的罚息，应当予以调整。依据一审法院核实结果，香颂公司应当向农商行南岸支行偿还剩余贷款本金12945000元及截止2019年9月3日止罚息1531189.4元，并自2019年9月4日起，以12945000元为基数，按年利率10.76625%计收罚息。农商行南岸支行主张香颂公司应当支付复利的诉讼请求，因香颂公司在贷款期限内按时足额支付了借期内的利息，未构成违约。对于贷款到期后的违约已经以上浮利率的形式收取罚息予以处罚，故不应对逾期后的罚息重复计收复利，故对农商行南岸支行主张贷款到期后的复利部分，一审法院不予支持。王皓、骏年公司、西就公司在《保证合同》处作为保证人签字，应当按照合同约定对主合同项下产生的香颂公司在本案中的所有债务承担连带清偿责任。港渝公司辩称保证合同约定农商行南岸支行有权在香颂公司未清偿到期债务超过30天的情况下扣划保证金，贷款合同约定的贷款到期日为2018年5月17日，农商行南岸支行应于2018年6月17日及时扣划，但农商行南岸支行于2018年9月6日才进行扣划保证金1500000元，香颂公司认为2018年6月17日至2018年9月6日期间产生的罚息、复利属于扩大损失，因合同约定是农商行南岸支行有权选择扣款，而并非应当扣款，且并未明确扣款的时间，故一审法院对港渝公司这一抗辩意见不予采信。港渝公司仍应当就其与农商行南岸支行签订的《保证合同》约定付香颂公司在本案中的所有债务承担连带清偿责任。西就公司经一审法院公告传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、重庆香颂葡萄酒有限公司在本判决生效之日起五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行本金12945000元及截止2019年9月3日止罚息1531189.4元，并自2019年9月4日起以12945000元为基数，按年利率10.76625%向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付罚息；二、王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝融资担保有限公司对本判决确认的重庆香颂葡萄酒有限公司的债务承担连带清偿责任，王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝融资担保有限公司承担清偿责任后有权向重庆香颂葡萄酒有限公司追偿；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103488元，保全费5000元，合计108488元，由重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担8800元，由重庆香颂葡萄酒有限公司、王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝融资担保有限公司负担99688元，公告费300元，由重庆西就医疗器械有限公司负担。本院二审期间未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点即为：农商行南岸支行是否应当及时扣划保证金以防止损失的继续扩大。在农商行南岸支行与港渝公司签订的《保证合同》中明确约定：农商行南岸支行债权未受清偿之日起30天内按约定的清偿比例向农商行南岸支行先行承担清偿责任；若达到30天而未清偿的，农商行南岸支行有权通知保证金收取行扣划港渝公司交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息。该约定本质上是赋予农商行南岸支行以及时保证其债权实现的权利。但是根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十九条的规定，当事人行使权利、履行义务均应当秉承诚实信用原则尽到善意、审慎的义务。本案中，虽然扣划保证金是农商行南岸支行的权利，但是在香颂公司没有及时履行偿付借款本息义务的情况下，农商行南岸支行应当及时扣划保证金在保证自己债权实现的前提下也防止损失的进一步扩大。故此，香颂公司诉请对损失扩大部分由农商行南岸支行负担具有法律依据。对于损失的扩大部分即为农商行南岸支行没有及时扣划保证金而导致的多产生的罚息部分，也即按照约定，农商行南岸支行应当自2018年6月17日就应当行使自己的权利，以便防止损失的继续扩大。虽然如此，经过计算核实，以农商行南岸支行自2018年6月17日扣划保证金后按照先息后本的顺序进行抵充、其他已还款按照一审法院认定的本金或利息逐一抵充后的债务总金额，并不多于一审法院判决确认由主债务人以及其他债务人负担的债务总金额，也不损害其他当事人的合法权益，故此，本院依法对一审判决予以维持。综上所述，重庆香颂葡萄酒有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定有误，但法律适用正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费103488元，其中8800元由重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担，其余94688元和保全费5000元由重庆香颂葡萄酒有限公司、王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝融资担保有限公司负担，公告费300元由重庆西就医疗器械有限公司负担；二审案件受理费2600元，由重庆香颂葡萄酒有限公司负担，公告费300元由重庆西就医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年七月十七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋