山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1503号 原告：德州鼎峰煤炭有限公司，住所地：德州市平原县。 法定代表人：苏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金波，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：临邑县宏峰物流运输有限公司，住所地：德州市临邑县。 法定代表人：张光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晨，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。 被告：史秀臣，男，汉族，1971年10月4日生，住山东省。 委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告德州鼎峰煤炭有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告临邑县宏峰物流运输有限公司（以下简称宏峰公司）、史秀臣运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司委托诉讼代理人王海鹏、王金波，被告宏峰公司委托诉讼代理人罗辰、杜宇，被告史秀臣委托诉讼代理人李云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付未开具增值税专用发票造成原告不能抵扣税款损失238236.2元。2、判决被告支付上述税款损失的利息，利息以238236.2元为基数，自2014年12月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、判决由被告承担本案诉讼费、保全费。4、判决由被告承担诉讼财产保全责任保险费。事实与理由：2014年7月15日，原告与被告临邑县宏峰物流运输有限公司（以下简称宏峰物流公司）在平原县签订《货物运输合同》，约定宏峰物流公司为原告承运煤炭，并提供运输增值税专用发票。合同履行期间，原告陆续向被告宏峰物流公司支付运费5100000元（税价合计），但被告宏峰物流公司仅向原告开具2695980.16元（税价合计）增值税专用发票，造成原告不能抵扣税款损失共计238236.2元，该损失由两部分组成：其一，被告宏峰物流公司开具增值税专用发票后申报作废，造成原告不能抵扣的税款损失为138738.74元；其二，未开具增值税专用发票，造成原告不能抵扣的税款损失为99497.46元。原告多次要求被告史秀臣（时任宏峰物流公司法定代表人兼总经理）及宏峰物流公司按合同约定开具增值税专用发票，二被告拒不履行合同义务。原告无奈于2018年1月向临邑县公安局提出刑事控告，后公安机关作出不予刑事立案处理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宏峰公司辩称：1、原告主张的债权诉讼时效已经过，本案中最后一笔转款是发生在2014年的9月份，原告在第二项诉讼请求中要求支付利息的起算利息日期是2014年12月4日，本案中原告起诉状的落款时间是2020年6月8日，截止原告起诉之日，已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、根据《税收征收管理法》第34条的规定，税务机关征收税款时必须给纳税人开具完税凭证，本案中原告应当提交完税凭证证明损失确实发生，如其不能提交，应当承担举证不利的后果，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告史秀臣辩称：1、请求驳回被答辩人的诉讼请求。2、诉讼费、保全费、保险费被答辩人负担。事实和理由：1、本案受刑罚及行政法规调整，不属于民法范畴，法院不应受理该案，应驳回其请求。2、本案答辩人不是适格的被告，对史秀臣的起诉是错告行为，法院应予纠正。涉案合同由两个公司订立，是两个公司之间的纠纷，答辩人不是适格被告，答辩人于2016年1月26日退出临邑县宏峰物流运输有限公司，股权转让给张光辉，不再担任公司的法人。3、该案已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。 原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有： 一、《货物运输合同》复印件一份。证明2014年7月15日，临邑县宏峰物流运输有限公司与德州鼎峰煤炭有限公司在德州市平原县坊子乡签订运输合同，合同约定了双方的权利义务，约定临邑县宏峰物流运输有限公司应当提供增值税专用发票，合同有临邑县宏峰物流运输有限公司的盖章和史秀臣的签名。 二、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告临邑县宏峰物流运输有限公司的基本信息，史秀臣曾作为该公司的法定代表人。 三、道路运输许可证复印件。证明被告临邑县宏峰物流运输有限公司具有普通货运资质。 四、税务登记证复印件一份。证明被告临邑县宏峰物流运输有限公司是增值税一般纳税人。 五、银行转账记录复印件8张。证明德州鼎峰煤炭有限公司于2014年8月至9月间向临邑县宏峰物流运输有限公司支付运费，8次共计510万元。 六、货物运输增值税专用发票27张。证明临邑县宏峰物流运输有限公司收到运费后向德州鼎峰煤炭有限公司开具税价合计金额2695980.16元的增值税专用发票，其中金额是2428810.95元，税率11%，税额是267169.21元。 七、已认证转出的增值税发票14张、增值税纳税申报表1张。证明临邑县宏峰物流运输有限公司向德州鼎峰煤炭有限公司开具增值税发票后，擅自强行作废。这14张发票税价合计金额是140万元，造成德州鼎峰煤炭有限公司不能抵扣的税款损失是138738.74元。 庭审前，原告依法向临邑县公安局调取报案记录中的询问笔录，证明原告向被告多次索要税款损失无果后向临邑县公安局报案，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第15条的规定，权利人向人民法院或公安机关、人民检察院报案或者控告，请求保护其民事权利的诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案，撤销案件不起诉的诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案或者撤销案件不起诉之日起重新计算。根据该规定，原告的起诉不没有超过诉讼时效期间，其合法权益应当得到保护。证据1、2、3、4能够证实该案是民事案件范畴，证据5、6、7申请法院调取的报案记录能够证实诉讼时效没有过，本案属于民事受案范围，开具增值税发票是合同约定的，依法开具增值税发票不仅是税收管理法规定的义务，也是本案货物运输合同明确约定的义务，被告公司偷税漏税行为给国家造成的损失，属于答辩人所说的税收征缴问题由有权机关处理。被告未按合同约定开具增值税发票造成原告不能抵扣税款的损失，属于合同纠纷，属于民事案件的受案范围。原告按照约定的支付运费510万元，被告违约未再合理期限内开具增值税发票，造成原告不能抵扣损失，被告应当承担违约的民事责任。 被告宏峰公司的质证意见为：对于原告提交的证据一是复印件，真实性不认可，不能证明原告的主张；证据2、3的真实性认可；对于证据4，该证据是复制件，且被告宏峰公司已经变更为小微企业，不是一般纳税人，宏峰公司将提供证据予以佐证；对于证据5，原告提交的是复制件，数额为510万元，数额巨大，对该证据的真实性不予认可，不能作为主张；证据6、7真实性认可，但是原告没有提供完税证明，不能仅凭发票证明其损失；对于询问笔录的内容的真实性不认可，该证据的本质是证人证言，根据民事诉讼法对于证人出庭的规定，史文利并未出庭作证，且其系原告公司的员工，与原告存在利害关系，且史文利在询问笔录第二页中陈述，从欠票时起我一直都跟史秀臣要票，到最后一次电话的时候，他说宏峰物流公司已经注销了，让我去自己解决发票的事，该证言能够证明原告从未向宏峰公司主张要票或者主张损失，同时根据原告起诉状中第二项诉讼请求，原告要求支付利息的起算日为2014年12月4日，这就是说原告知道自己权利受到侵害的日期是2014年12月4日，诉讼时效从2014年12月4日计算至2016年12月3日届满，诉讼时效的中断或者中止的事由应当发生在诉讼时效届满前。本案中询问笔录的时间是2018年1月2日，是发生在诉讼时效届满之后，并不能起到诉讼时效中断的效果，本案诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。 被告史秀臣的质证意见为：同意宏峰公司的质证意见，另对证据五再补充，原告将510万元全部打入宏峰公司，并没有打入史秀臣个人账户一分钱，从这一点讲史秀臣与公司的财产是分得十分清楚的，也是各自独立的。 被告宏峰公司为证实自己的主张，向本庭提交的证据有。 一、临邑县宏峰物流运输有限公司企业工商信息复印件一份。证明2016年1月26日被告公司进行了股权转让和法定代表人变更登记，公司股东史秀臣将其持有的被告公司的股权全部转让给张光辉，公司的法定代表人由史秀臣变更为张光辉，从2016年1月26日起史秀臣不再担任被告公司的任何职务，史秀臣完全退出被告公司，无权再代表被告公司对外履行任何职务行为。 二、《公司股权转让协议》原件一份。证明2016年1月25日，史秀臣将其持有被告公司的股权全部转让给张光辉，根据协议3.2款约定，如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关公司在股权转让前所负债务，及甲方在成立临邑县宏峰物流运输有限公司时没有实际出资或者出自后抽逃注册资金，致使乙方在成为股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。本着节约诉讼成本和便利当事人的原则，本案应当由被告史秀臣自己直接承担责任。 三、宏峰公司天眼查公司登记信息。证明宏峰公司已经从一般纳税人变更为小微企业。 四、(2017)最高法民再168号、(2019)津民申867号案例两组。证明内容是原告主张损失应当提供相应的发票及完税凭证，举证责任在于原告，同时本案诉争的事项应当由税务机关解决，不应该向法院提起诉讼，本案不属于民事诉讼受理的范围，应当驳回原告的起诉。 原告的质证意见为：证据一真实性没有异议，证明内容有异议，能够证明史秀臣曾经担任临邑县宏峰物流公司的法定代表人；对证据二真实性没有异议，证明事项有异议，该公司股权转让协议仅对协议双方产生内部约束，对外不产生免责的效力；证据三真实性没有异议，该证据与本案没有关联，临邑县宏峰物流有限公司能够开具增值税发票，其曾作为增值税一般纳税人，没有异议；对证据四案件摘要，因案情与本案不同，不予质证。 史秀臣的质证意见为：对宏峰公司提交的证据没有异议，关于股权转让约定协议中如转让人转让出公司后出现的债务由转让人负担的约定，该约定是转让人和受让人之间的约定，对两人发生效力，不对抗第三人，因此该约定不适用本案，本案的处理也按照有关的法律法规进行调整。 被告史秀臣为证明自己的主张，向本庭提交的证据有： 临邑县宏峰物流运输公司的企业信息一份。证实：公司于2012年4月12日登记成立，法定代表人：张光辉，企业经营范围：货物运输，企业股东是张光辉，企业人员变更情况。证实：企业最初法定代表人是史秀臣，（2012年4月12日），企业变更后的法定代表人张光辉，（2016年1月26日）。 原告的质证意见为：对证据真实没有异议，能够证实2016年1月26日之前史秀臣担任临邑县宏峰物流公司的法定代表人，且该公司经营货物运输。 被告宏峰公司的质证意见为：真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日原告鼎峰公司与被告宏峰公司在平原县坊子乡签订编号为DFMT20140715的《货物运输合同》一份，内容为：“承运方（甲方）：临邑县宏峰物流运输有限公司，托运方（乙方）：德州鼎峰煤炭有限公司。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，在互惠互利的基础上，经友好协商签订以下货物运输合同事项：一、合同期限：自2014年7月15日起至2015年7月14日止，期限壹年，双方根据实际经营情况另行协商合同续期事宜；二、货物名称：煤炭，运输数量：约15000吨/月，装车地点：神木、内蒙等地、乙方指定地点，卸车地点：乙方货场或乙方指定地点，运价：220-330元/吨，运输方式：汽运。1、甲方须及时为乙方提供货物所需的车辆，保证将货物完好运送到乙方指定地点。2、运输过程中发生的一切事项（包括意外事故、丢失、遗漏、污染、延误）而造成的人员伤害、车损等损失由甲方自行承担；若货物亏损，由甲方按货物合同价赔偿乙方。3、运费价格：以车辆运输市场行情随行就市，以实际结算价为准或签订合同附件。4、如甲方车辆在运输过程中发生偷煤、换煤、加水等恶性事件，乙方将视情结严重情况对甲方进行每车5000-20000元不等的罚款。5、乙方要保证甲方车辆按时装卸车，特殊情况甲乙双方可协商解决。三、结算方式：甲方须在每月25日前向乙方提供货物运输增税专用发票，承运方不得给乙方提供虚开票、假票等非正规票据，否则若由此造成的不良后果，由承运方承担经济、刑事责任，若给乙方造成经济损失，乙方有权在甲方应付运费款中扣回损失。四、付款方式：乙方以银行电汇、支票、银行承兑汇票等方式支付甲方运费（附运费结算单）。五、解决纠纷的方法：双方协商或仲裁机构进行仲裁。六、合同补充协议与本合同有同等法律效力，合同未尽事宜，甲方双方另行协商确定。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本合同自签订之日起生效”。 原告德州鼎峰煤炭有限公司于2014年8月至9月间向临邑县宏峰物流运输有限公司支付运费8次，共计510万元。2014年12月4日，被告宏峰公司给原告出具总金额为2428810.95元的货物运输业增值税专用票27张，税率为11%，总税额为267169.21元；2014年12月4日至2014年12月5日被告宏峰公司给原告出具总金额为140000元的货物运输业增值税专用票14张，税率为11%，总税额为138738.74元。原告主张称该14张增值税发票出具后，被告宏峰公司又擅自强行作废。 另查明，临邑县宏峰物流运输有限公司成立于2012年4月12日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），经营范围为：普通货运：货物专用运输（集装箱、罐式），大型货物运输（一类）。法定代表人：史秀臣；2016年1月26日临邑县宏峰物流运输有限公司的董事、法定代表人、股东（发起人）、经理由史秀臣变更为张光辉。 本院认为：本案中，原告与被告宏峰公司签订运输合同，由被告宏峰公司为原告承运煤炭，原告给付被告宏峰公司运费，被告宏峰公司为原告开具增值税专用发票。现原告主张被告宏峰公司未按合同约定，给原告开具足额的增值税发票，给原告造成了损失。原、被告之间的法律关系为运输合同纠纷，本案属于人民法院民事案件受理的范畴。 关于诉讼时效问题，根据原告提交的证据，原告给被告宏峰公司最后一次转账付款的时间是2014年9月26日，被告宏峰公司给原告最后一次开具发票的时间是2014年12月5日。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为两年，本案中，原告应当从被告最后开具发票时间之日就应当知道其民事权利受到了损害，其民事权利受到法律保护的诉讼时效期间应于2016年12月5日届满。原告未能提交在此期间诉讼时效中断的证据。故原告的起诉超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告德州鼎峰煤炭有限公司的诉讼请求。 案件受理费2437元、保全费1711元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣强 二〇二〇年七月十四日 书记员  周玉超