河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终267号上诉人(原审原告)王华勋，男，汉族，1946年2月8日生，住河南省新郑市。委托代理人王和平，女，1976年1月26日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**，统一社会信用代码11410184005299515D。负责人朱海新，局长。委托代理人赵爽，该局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。上诉人王华勋因与被上诉人新郑市公安局行政处罚一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审审理查明：2017年6月29日，王华勋拨打110报警，称其所在海寨村的简易房内被人泼了大粪。次日，新郑市公安局受理案件，登记文号为新郑公（郭）受案字［2017］15445。受理后，新郑市公安局对王华勋进行询问并制作笔录，之后展开调查。同年8月28日，新郑市公安局郭店派出所向王华勋出具案件办理情况说明，告知其由于证据不足，目前尚无法作出处理决定等。后新郑市公安局经排查线索，传唤违法行为人高怀玉于2019年7月24日到案。之后，新郑市公安局对高怀玉进行讯问并制作相应笔录。到案当日，新郑市公安局出具新郑公（郭）刑罚决字（2019）11065号行政处罚决定书，决定对违法行为人高怀玉以故意损毁财物行政拘留十四日。同日，高怀玉被送至新郑市拘留所执行。同年7月25日，新郑市公安局向王华勋送达该行政处罚决定书。同年8月8日，新郑市公安局向新郑市价格认证中心就本案所涉物品的价格认定提出协助，该中心于同年8月15日作出新价认定[2019]177号涉案物品价格认定结论书，认定标的价格为人民币2055元。该认定结论送达王华勋后，王华勋不予认可。原审法院认为：王华勋在自身权益受到侵害后报警，新郑市公安局受案后履行了受案登记、依法传唤、调查，告知相关权利义务等法定程序。在案件调查过程中，曾因证据不足，不能落实嫌疑人身份等客观原因，尚未作出相应处理决定而向王华勋说明案件的办理情况。之后并未停止调查，在排查出违法行为人高怀玉后，及时进行调查处理。根据违法行为人的违法事实、性质、情节、社会危害性和相关证据等，认为其违法行为较重，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出行政拘留十四日的处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法。综上，王华勋要求确认新郑市公安局作出的新郑公（郭）行罚决字〔2019〕11065号行政处罚决定书违法的请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王华勋的诉讼请求。案件受理费50元，由王华勋负担。上诉人王华勋不服，上诉请求：1.撤销郑州市惠济区人民法院(2019)豫0108行初111号判决。2.本案发回重审或者改判。事实与理由:2017年6月29日凌晨，高广俊,高怀玉闯到王华勋的家中破门而入,朝王华勋家中的家具、家电、生活用品泼大粪，造成物品彻底报废。上诉人报警,被上诉人出警受案，被上诉人2019年7月24日作出的行政处罚决定适用法律错误,认定事实不清,证据不足,程序严重违法。具体有以下几点：1.程序违法,被上诉人未在法定期限按法定程序履行法定职责。被上诉人未在30天或者60天内作出处理决定，延长办案期限审批表未告知或送达报案人。依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人调查取证中的询问、勘验、检查、鉴定、辨认、证据保全等程序严重违法。涉案物品价格鉴定作出在行政处罚决定作出之后，明显程序违法。2.证据不足。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件对没有本人陈述,但其他证据能够证明案件事实的,可以作出治安管理处罚决定,只有本人陈述没有其他证据证明的,不能作出治安管理处罚决定。且行政处罚决定书上盖有镇派出所的印章,不具有作出行政处罚决定的权利。3.适用法律错误,高怀玉的询问笔录里明显看出是在打击报复,公然侮辱报案人,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第三款、第二十六条第三款,第四十二条第二款之规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条三款之规定,其已经触犯了刑法。4.认定事实不清。李书玉的询问笔录可以证明作案是两个犯罪嫌疑人,一高一矮,拿着一根两三米长的棍子，被上诉人提供的照片中可以看出是两个装粪的铁桶。被上诉人提供高怀玉的前科证明中出生日期错误。一审法院认定事实不清,适用法律明显错误,改变了上诉人的诉讼请求,上诉人的诉讼请求是确认被上诉人作出的行政处罚决定的行政行为违法，而不是一审法院所说的作出行政处罚决定书违法的请求。综上,一审判决认定事实不清，适用法律错误,故提起上诉,请二审依法裁判。被上诉人新郑市公安局答辩称：一、新郑市公安局对违法行为人高怀玉作出新郑公(郭)刑罚决字〔2019〕11065号行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,裁量适当。2017年6月29日19时许,王华勋报警称其所在海寨村的简易房内被人泼了大粪。被上诉人接到王华勋报警后,对案件的起因、发展进行了充分调查。查明2017年6月29日凌晨,违法行为人高怀玉到新郑市郭店镇海寨村王华勋所住的简易房内,故意朝王华勋房内的电视机、床、衣服、被子、锅碗瓢盆等物品上泼粪,致使王华勋的部分物品损坏。以上事实有违法行为人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场照片、辨认笔录等证据证实。被上诉人根据违法行为人高怀玉的违法事实、性质、情节和社会危害程度和相关证据,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出新郑公(郭)刑罚决字〔2019〕11065号《行政处罚决定书》,决定以故意损毁财物对违法行为人高怀玉行政拘留十四日，认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,裁量适当。二、被上诉人对违法行为人高怀玉作出新郑公（郭)刑罚决字〔2019〕11065号行政处罚决定,程序合法。被上诉人在办理案件过程中,严格按照法律规定履行了受案登记、依法传唤、询问、调查取证、告知相关权利和义务、告知处罚事实、理由、依据及通知家属等法定程序。在案件调查过程中,曾因证据不足,不能落实嫌疑人身份等客观原因,尚未作出相应决定而向王华勋说明案件的办理情况,之后并未停止调查,在排查出违法行为人高怀玉后及时进行了调查处理,不存在上诉人所称未在法定期限内履行职责的情况。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定:对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的,可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中,认为涉嫌构成犯罪的,应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”被上诉人按照行政案件的程序办理并对违法行为人高怀玉作出行政处罚决定,上诉人不同意对违法行为人高怀玉的处理结果。被上诉人提请新郑市价格认证中心对涉案物品进行价格认定,新郑市价格认证中心认定为损失为2055元,不够刑事立案标准,不存在转化为刑事案件的情形。且价格认定的结果对行政处罚结果没有影响,被上诉人已认定违法行为人高怀玉的违法行为情节较重,决定以故意损毁财物对违法行为人高怀玉行政拘留十四日,裁量适当。综上,被诉的行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,裁量适当,程序合法。一审法院裁判结果正确。请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。上诉人王华勋在二审期间提交如下证据：照片一张，证明2017年6月30日早上高广俊、高怀玉跑到王华勋家里，声称“就是我泼的、我砸的”，王华勋当场报警，在当天就可以锁定嫌疑人。被上诉人质证称：一、当事人在一审中无正当理由没有提交的证据在二审中出示，法院不应采纳。二、该照片未显示时间，也没有提供原始载体，来源也不明。三、照片中只有两个人，不能证明这两个人说了什么，且上诉人所陈述的内容与公安机关提供的高广俊、高怀玉的询问内容不一致。上诉人证明目的不能成立。对于上诉人二审提交的证据，本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条对当事人在二审程序中提供新的证据作了规定，该条第三项规定的“原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”，系指原告或者第三人在举证期限届满之前无法取得或者还没有出现的证据，即不可归责于原告的原因在举证期限届满后才发现的证据。依据该规定，上诉人提供的证据不属于二审期间“新的证据”范畴，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条对公安机关办理治安案件的期限作出规定，第一款规定了三十日的办案期限，经过审批可以延长三十日。第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。从上述规定可以看出，办理治安案件时有客观原因的，办案期限会有超过三十日或者六十日的情形，此时，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况。本案中，新郑市公安局向被侵害人履行了说明义务，也继续进行了调查取证，并于2019年7月作出处罚决定。上诉人主张新郑市公安局程序违法的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人新郑市公安局在排查出违法行为人高怀玉后，及时进行调查处理，根据违法事实、性质、情节、社会危害性和相关证据等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出行政拘留十四日的处罚决定，该决定认定事实清楚、证据充分，适用法律并无不当。需要说明的是，本案系根据双方所提交的证据，对被诉的行政处罚决定书作出的法律评价。上诉人上诉主张违法行为人构成刑事犯罪，不在本案行政诉讼的审查范围内。综上，一审判决驳回王华勋的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王华勋负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十一日书记员  李燕辉