广东省阳江市阳东区人民法院发文稿纸广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1704行初9号原告：阳江市保安服务总公司。住所地：广东省阳江市区*****。法定代表人：陈信，副总经理。委托诉讼代理人：吴振中，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。被告：阳西县人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市阳西县******。法定代表人：许世锦，局长。委托诉讼代理人：梁荣军，该局工作人员。委托诉讼代理人：张海媚，该局工作人员。第三人：卢其清，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省阳西县***************。公民身份号码：440************313。原告阳江市保安服务总公司（以下简称保安总公司）不服被告阳西县人力资源和社会保障局（以下简称阳西人社局）认定工伤决定于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月22日立案后，依法向被告阳西人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢其清与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日组织原告保安总公司、被告阳西人社局、第三人卢其清进行证据交换，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告保安总公司的委托诉讼代理人吴振中、梁适，被告阳西人社局的委托诉讼代理人梁荣军、张海媚，第三人卢其清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳西人社局于2019年8月25日作出西人社工认字〔2019〕193号认定工伤决定，认定卢其清本次受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告保安总公司诉称：阳西人社局于2019年8月25日作出的西人社工认字〔2019〕193号认定工伤决定认定事实不清，法律适用错误，故卢其清所遭受伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、阳西人社局作出本案认定工伤决定认定事实不清。2018年8月26日23时许，卢其清在织篢镇永光刀剪厂保安值班室内与同事、同是保安员身份的陈廷光因私人恩怨发生争吵，继而被陈廷光殴打致伤，随后于2018年8月27日凌晨2时左右到阳西县人民医院住院治疗。阳西人社局作出认定工伤决定时仅凭《行政处罚决定书》没有处罚卢其清，而没有查明陈廷光的陈述与申辩，只查明卢其清是在值班时受伤，没有查明卢其清因何原因受伤，没有查明殴打卢其清的陈廷光是什么人、是何身份，故阳西人社局根本不可能查明卢其清受伤是否符合认定工伤的客观事实。而阳西人社局没有查明的部分，恰好是本案的定案依据。卢其清与同事陈廷光素有矛盾，关系不和。2018年8月26日23时许，卢其清在织篢镇永光刀剪厂保安值班室内，刚好遇陈廷光上班经过，二人见面，因以往私人恩怨发生口角，陈廷光不忍卢其清言语攻击继而动手打伤卢其清。这一事实，有陈廷光在派出所询问笔录、大队长高解诉卢其清垫付医疗费纠纷一案查明的事实、卢其清诉保安总公司劳动合同纠纷庭审笔录予以证实。二、阳西人社局作出本案认定工伤决定适用法律错误。阳西人社局作出的《认定工伤决定书》第2页最后一段，认为卢其清本次受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定，属于工伤认定范围，明显是适用法律错误。《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。本案卢其清受到暴力伤害不假，但其受伤不是因履行工作职责。陈廷光是卢其清同事，不是外来入侵，不需要卢其清履行工作职责将陈廷光驱赶；卢其清受伤是因其言语刺激陈廷光、被陈廷光打击所致，非履行工作职责。三、卢其清受伤的情形不符合工伤构成要件。工伤构成的要件为：在工作时间、工作场所内，因工作原因。在上述三条件同时具备时受到事故伤害的，应当认定为工伤。而本案中，卢其清不属于工伤认定范围的原因是，其受伤不是因为工作原因或因履行工作职责。因此，卢其清受伤的情形也就不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不符合所有关于构成工伤的法律规定，依法不应认定为工伤。综上所述，卢其清受伤不属于法律规定属于工伤的情形，阳西人社局作出西人社工认字[2019]193号认定工伤决定有误，请求法院：一、判令撤销阳西人社局于2019年8月25日作出的西人社工认字〔2019〕193号认定工伤决定；二、本案诉讼费用由阳西人社局承担。原告保安总公司对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、保安总公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明诉讼主体资格。2、西人社工认字〔2019〕193号工伤认定决定书，用以证明保安总公司不服该行政行为而提起诉讼。3、卢其清的身份证、劳动合同、阳西保安服务分公司招聘表（卢其清），用以证明卢其清是永光厂的员工、保安员。4、与卢其清打架的陈廷光的入职资料，包括身份证、照片表、劳动合同、员工档案表，用以证明陈廷光是永光厂的员工、保安员，与卢其清是同事关系。5、阳西县公安局西公行罚决字[2019]00733号行政处罚决定书，用以证明本案打架事件中的陈廷光为其打伤的卢其清行为有陈述与申辩，可查明卢其清因何原因受伤，是否因工作原因或履行工作职责而受伤。6、（2019）粤1721民初76号民事判决书，用以证明保安队长高解证明本案打架事件是卢其清与同事陈廷光因私事发生争执，后发生肢体冲突造成卢其清受伤。同时，法院也查明卢其清与另一保安员产生矛盾争执并发生肢体冲突，造成受伤，证明卢其清受伤并非因工作原因或履行工作职责。7、（2019）粤1721民初3768号民事判决书，用以证明庭审时卢其清自认本案打架事件是其与同事陈廷光因私事发生争执，后发生肢体冲突造成受伤，非工作原因或履行职责。8、仲裁裁决书，证明内容与证据7一致。9、上岗通知及送达，用以证明卢其清经过保安总公司通知拒不返回岗位上班。被告阳西人社局辩称：一、阳西人社局作出西人社工认字〔2019〕193号工伤认定决定的情况。1、提起案件申请符合受理条件。卢其清于2018年12月12日向阳西人社局提交其本人工伤认定申请，并于2019年6月27日一次性补正工伤认定申请所需资料，其提交的材料有：工伤认定申请书、保安总公司企业机读档案登记资料、卢其清身份证复印件、阳西县人民医院诊断证明书、阳西县人民医院入院记录、阳西县人民医院出院记录、劳动合同、工伤认定申请表、何多与陈永两个目击证人书面证明材料以及身份证复印件、报警回执（回执号：441************0000010040）、阳西县公安局行政处罚决定书（西公行罚决字[2019]00733号）。经审查，卢其清所提交的材料符合受理条件，根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，阳西人社局于2019年6月27日予以受理该案。2、阳西人社局对案件调查符合法定程序、案件事实调查清楚、取证及证据来源合法、证据核实符合法律规定。经调查核实：卢其清为保安总公司员工，被安排在阳西县永光不锈钢制品有限公司担任保安员。2018年8月26日晚上23时35分左右，陈廷光与正在阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室内值班的卢其清发生争吵，后陈廷光对卢其清实施了殴打，导致其受伤。事后被同事送往阳西县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮及口腔黏膜裂伤；3、左肺挫伤；4、右肘部皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤；6、胆囊结石。另查明，胆囊结石非本次事故伤害所致。《阳西县公安局行政处罚决定书》（西公行罚决字〔2019〕00733号）决定对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款贰佰元，该行政处罚决定书并未对卢其清进行处罚。以上事实，有卢其清提供的阳西县人民医院诊断证明书、阳西县人民医院入院记录、阳西县人民医院出院记录、劳动合同、何多与陈永两个目击证人书面证明材料以及身份证复印件、报警回执（回执号：441************0000010040）、阳西县公安局行政处罚决定书（西公行罚决字[2019]00733号）为证，以及阳西人社局工作人员对何多、陈永、卢其清所做的工伤调查笔录，阳西县公安局织篢派出所出具的陈廷光欧打卢其清一案的相关当事人卢其清、陈廷光、何多的询问笔录以及陈廷光的《行政案件权利义务告知书》等证据材料为证。3、主体适格认定符合法律规定。（1）卢其清提供的劳动合同，可确认卢其清为保安总公司的职工及双方存在劳动关系。（2）根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”阳西人社局于2019年8月1日向保安总公司发出《工伤认定举证通知书》（西人社工认字〔2019〕117号）经邮寄于2019年8月7日送达，卢其清在规定期限内于2019年8月12日向阳西人社局提交《关于卢其清与他人打架受伤不属于工伤的说明》。经审查保安总公司提交的举证资料可进一步确认双方存在劳动关系，因此确定保安总公司为工伤认定主体符合法律规定。4、阳西人社局作出行政行为适用法律准确。经调查核实：卢其清为保安总公司员工，被安排在阳西县永光不锈钢制品有限公司担任保安员。2018年8月26日晚上23时35分左右，陈廷光与正在阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室内值班的卢其清发生争吵，后陈廷光对卢其清实施了殴打，导致其受伤。事后被同事送往阳西县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮及口腔黏膜裂伤；3、左肺挫伤；4、右肘部皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤；6、胆囊结石。另查明，胆囊结石非本次事故伤害所致。《阳西县公安局行政处罚决定书》（西公行罚决字〔2019〕00733号）决定对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款贰佰元，该行政处罚决定书并未对卢其清进行处罚。以上事实有阳西县人民医院诊断证明书、阳西县人民医院入院记录、阳西县人民医院出院记录、劳动合同、何多与陈永两个目击证人书面证明材料以及工伤调查笔录、卢其清工伤调查笔录、报警回执（回执号：441************0000010040）、阳西县公安局行政处罚决定书（西公行罚决字[2019]00733号）、阳西县公安局织篢派出所询问笔录以及陈廷光的《行政案件权利义务告知书》、保安总公司出具的《关于卢其清与他人打架受伤不属于工伤的说明》等证据材料为证。因此阳西人社局在事实清楚、证据确实的情况下，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，于2019年8月25日作出西人社工认字〔2019〕193号工伤认定决定适用法律准确。二、关于保安总公司要求撤销阳西人社局作出的西人社工认字〔2019〕193号工伤认定决定的问题，答辩如下：保安总公司主张“一、被告作出本案《工伤认定决定书》认定事实不清；二、被告作出本案《工伤认定决定书》适用法律错误；三、第三人受伤的情形不符合工伤构成要件”这个情况，阳西人社局答辩如下：保安总公司向阳西人社局出具的《关于卢其清与他人打架受伤不属于工伤的说明》已明确了以下事实：（1）卢其清为其单位员工；（2）卢其清是在工作时间和工作场所内受到的事故伤害。卢其清作为阳西人社局的员工，在工作时间和工作场所内，在值班室内对来往人员询问情况是与其工作职责相关的。根据劳动和社会保障部办公厅《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》（劳社厅函[2006]497号）规定：“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系”，根据阳西县公安局织篢派出所询问笔录中，明确陈廷光与卢其清发生争执的起因也是因为工作岗位安排矛盾，存在因为工作原因受到暴力伤害。对于此次暴力伤害，《阳西县公安局行政处罚决定书》（西公行罚决字〔2019〕00733号）决定对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款贰佰元，该行政处罚决定书并未对卢其清进行处罚，卢其清并不属于故意犯罪的，卢其清作为此次暴力事故的受害者，按照《广东省工伤保险条例》规定属于认定工伤的范围内。因此阳西人社局在事实清楚、证据确实的情况下，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，于2019年8月25日作出西人社工认字〔2019〕193号工伤认定决定适用法律准确。综上所述，阳西人社局于2019年8月25日作出的西人社工认字〔2019〕193号工伤认定决定的程序、证据来源合法，证据确实，认定事实清楚，适用法律准确请予以依法维持。被告阳西人社局在举证期限内，提交了以下证据：1、工伤认定申请书、申请表、卢其清身份证，用以证明卢其清向本机关提起其本人工伤认定申请。2、阳西县人民医院诊断证明书、阳西县人民医院入院记录、阳西县人民医院出院记录，用以证明卢其清受伤后入院治疗情况。3、保安总公司企业机读档案登记资料，用以证明保安总公司主体资格成立及符合用工条件。4、劳动合同，用以证明卢其清为保安总公司的职工及双方存在劳动关系。5、何多与陈永两个目击证人书面证明材料以及身份证复印件、报警回执（回执号：441************0000010040），用以证明卢其清事故受伤经过。6、西人社工认字〔2018〕196号、送达回证，用以证明阳西人社局按规定审理卢其清工伤认定的申请并向其发出补正材料及收件人已收件。7、阳西县公安局行政处罚决定书（西公行罚决字[2019]00733号），用以证明该行政处罚决定书并未对卢其清进行处罚。8、西人社工认字〔2019〕116号《工伤认定申请受理通知书》、送达回证，用以证明阳西人社局按规定受理卢其清工伤认定的申请及收件人已收件。9、西人社工认字〔2018〕117号《工伤认定举证通知书》、送达回证及邮寄送达凭证，用以证明阳西人社局依法向保安总公司发出《工伤认定举证通知书》及阳江市保安服务总公司已收件。10、《关于卢其清与他人打架受伤不属于工伤的说明》，用以证明阳江市保安服务总公司在规定期限内向阳西人社局提交工伤认定举证材料。11、阳西县人力资源和社会保障局西人社工查字〔2019〕4号协助查询函（存根）、阳西县公安局织篢派出所询问笔录、行政案件权利义务告知书，用以证明事发现场第一手调查笔录，证明卢其清被殴打受伤的经过事实。12、何多、陈永、卢其清工伤调查笔录，用以证明受理后调查取证。13、西人社工认字〔2019〕193号、送达回证（卢其清）、送达回证（阳江市中富电梯有限公司）及邮寄送达凭证，用以证明依法作出工伤认定的决定及双方收件人已收件第三人卢其清述称：按照阳西人社局的答辩意见。第三人卢其清在举证期限内没有向本院提交证据、依据。1、仲裁裁决书。2、民事判决书3、通话截图。4、报警回执。5、补正材料通知书。6、工伤认定申请受理通知书。证据1至6用以证明卢其清是保安总公司的员工，在工作期间被人打伤，后来卢其清致电保安总公司领导电话均打不通，并将卢其清手机号列入黑名单，联系不上。当庭补充证据7手机通话记录及短信内容，用以证明卢其清曾经向保安总公司提出工伤待遇，但是保安总公司一直没有给我回复。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据1的真实性、合法性由法院认定，但对该工伤认定申请书中卢其清的陈述有异议，认为卢其清在之前其他案件庭审中、公安机关询问笔录中都知道打击他的人是其同事陈廷光，在该申请书中却用“一男子”的表述，显然有隐瞒事实的嫌疑。对证据2的真实性、合法性由法院认定，但对证明内容有异议，认为所有医院的证据材料无法证明卢其清受伤是否因工作原因或履行工作职责。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性由法院认定，但认为何多、陈永二人书面材料与其二人在公安机关所作的询问笔录显然不一致，二人在公安机关的询问笔录中陈述知道与陈廷光是同事关系。对证据6、7、8的真实性、合法性由法院认定，但认为上述证据无法证明卢其清受伤是否因工作原因或履行工作职责。对证据9、10的真实性、合法性、关联性无异议。对证据11的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为无论是卢其清、还是陈廷光、何多的询问笔录，都证明了卢其清知道陈廷光是其同事，卢其清也陈述，陈廷光打他的原因是陈廷光认为卢其清不让陈廷光到该岗位上班，这足以证明卢其清被打并非因工作原因或履行工作职责；同时，陈廷光也陈述当晚他是走错岗位，卢其清骂陈廷光，说一些很难听的话，期间卢其清还用手指插中陈廷光的眼睛，从陈廷光表述的卢其清的话语“你又想来搞乱，又想来闹事，又想来偷拍是吧？”可以看出来，卢其清与陈廷光在这次事件之前一定是有其他恩怨或矛盾。一来二人是同事关系，卢其清不可能因为同事的到来而履行所谓的工作职责，二来二人素有矛盾，矛盾在此次激化，卢其清被打不属于因工作原因或履行工作职责。对证据12的真实性、合法性由法院认定，但认为都无法证明卢其清受伤是因工作原因或履行工作职责。对证据13的真实性无异议，但认为该认定工伤决定的作出，缺乏合理的事实与法律依据，阳西人社局没有调查清楚卢其清受伤原因，机械适用法律法规，作出有误的决定书应予撤销。第三人对被告提交的13组证据均无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3、4的证明内容有异议，认为其证明卢其清是保安员，实际根据劳动合同卢其清为保安总公司的员工。对证据5证明内容有异议。对证据6、7的真实性无异议，对其关联性、说明内容有异议。对证据8、9证明内容有异议，认为与本案关联性有异议。第三人对原告提交的证据1、2无异议。对证据3认为陈廷光是保安总公司的员工，但卢其清与其互不认识，其在派出所的笔录中对卢其清的描述特征全错，证明其与卢其清素不相识。其在笔录中也表述其住在保安宿舍，其职位也在那里，在接班的时候是不用经过卢其清工作的岗位，也不像保安总公司所陈述是刚好路过，旧饭堂的保安室设置在旧饭堂里面，离围墙还有50多米，卢其清跟陈廷光从来就不认识，也不曾谈过话。按照保安总公司的规章制度，在上班的时候任何人都不能进入值班室阻碍他人工作，陈廷光进入保安室，卢其清问他进来干什么，陈廷光没有回答，陈廷光反问卢其清为什么不能让他在旧饭堂上班，卢其清说没有说过这种话。卢其清也没有那个权力，他说是一个领导跟他说的，卢其清问他哪位领导说的，然后陈廷光拿木凳朝卢其清头部打去，当时卢其清流血不省人事，但陈廷光也没有停止殴打，继续拳打脚踢，有10分钟之久。后来卢其清醒来向外走，走到围墙门口，何多来接卢其清的班，卢其清走向吴永求救，吴永打电话给班长汇报情况，几分钟后班长带着几位保安员到厂。对身份证、劳动合同没有异议。对证据5无异议。对证据6、7无异议，对其证明内容有异议，认为卢其清与陈廷光不认识，不存在私人恩怨，而是履行工作职责，卢其清是对一个陌生人进行询问有何事。卢其清没有承认过因私事与陈廷光发生争执。保安总公司的规章制度也表明，在值班时候不能进入值班室阻碍他人工作。对证据8无异议，对其证明的内容有异议，质证意见与对证据7的质证意见一致。对证据9有异议，认为卢其清有打过电话及发信息给保安总公司，但是公司没有接卢其清电话，也没有回复信息。原告对第三人提交的证据1、2、4、5、6仲裁裁决书、民事判决书、报警回执、人社局通知书的真实性、合法性无异议。对证据3、7通话记录截图的真实性、合法性有异议，对所有证据的关联性有异议，认为卢其清所有证据与本案没有关联，也都无法证明其受伤是因工作原因或履行工作职责。被告对第三人提供的7组证据均无异议。对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明，2018年12月12日，卢其清向阳西人社局申请工伤认定。2018年12月12日，阳西人社局向卢其清作出《申请工伤认定补正材料通知书》，要求其补充提交暴力被打受伤派出所证明，并于同年12月13日送达卢其清。卢其清于2019年6月27日补正材料后，阳西人社局于当日对上述申请予以受理，并向卢其清作出并送达《工伤认定申请受理通知书》。2019年7月4日，阳西人社局对陈永进行调查询问，其陈述：我在2018年11月份在保安总公司辞职，和卢其清是同事关系；2018年8月26日晚上23时30分左右，保安队长戴中华接到胡勇电话说卢其清被人打穿头，我和戴中华一起开车到威仕门口看到卢其清全身是血；我、戴中华和胡勇几个同事带卢其清到旧饭堂值班室看到打人者正在用水清洗值班室，戴中华送卢其清到阳西县人民医院救治，打人者去木座厂上班。2019年8月1日，阳西人社局向保安总公司作出《工伤认定举证通知书》，通知其于2019年8月16日前将有关的书面证据材料提交阳西人社局，并于同年8月7日送达保安总公司。保安总公司于2019年8月12日向阳西人社局提交《关于卢其清与他人打架受伤不属于工伤的说明》。2019年8月21日，阳西人社局向织篢派出所作出协助查询函，请求协助查询陈廷光殴打卢其清一案的相关资料。2019年7月18日，阳西人社局对卢其清及何多进行调查询问。卢其清陈述：2018年8月26日晚上23时30分左右，我在永光刀剪集团有限公司旧饭堂保安值班室值班，突然有个男子走进该值班室袭击我，将我头部、嘴角打伤，当场流血不省人事，在持续被袭击十分钟后，我清醒后跑出值班室十多米威仕保安值班室找本公司保安员胡勇；求救时，何多来到旧饭堂大门口一直向值班室去，胡勇打电话给班长戴中华，后戴中华和我及其他同事一起到事发现场，打人者正在清洗值班室里的血迹，戴中华送我到阳西县人民医院，然后打人者去木座厂上班。何多陈述：我在保安总公司担任保安，和卢其清为同事关系；2018年8月26日晚上23时35分，我去阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室上班，快到值班室时看到同事卢其清捂着头从值班室跑出来浑身是血；我到值班室看到有一名同事在里面，具体名字不清楚，我问那名同事啥情况，其回答跟卢其清打架。2019年8月25日，阳西人社局作出东西人社工认字〔2019〕193号认定工伤决定，认定卢其清为保安总公司签订协议的保安员，被派遣到阳西县永光不锈钢制品有限公司担任保安员。2018年8月26日晚上23时35分左右，陈廷光与正在阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室内值班的卢其清发生争吵，后陈廷光对卢其清实施了殴打，导致其受伤。事后被同事送往阳西县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮及口腔黏膜裂伤；3、左肺挫伤；4、右肘部皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤；6、胆囊结石。另查明，胆囊结石非本次事故伤害所致。阳西县公安局作出西公行罚决字〔2019〕00733号行政处罚决定，对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款200元，该行政处罚决定书并未对卢其清进行处罚。卢其清本次受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并分别于2019年9月6日、10日将该决定书送达卢其清、保安总公司。保安总公司不服，于2020年1月16日向本院提起本案诉讼，请求撤销阳西人社局于2019年8月25日作出西人社工认字〔2019〕193号认定工伤决定。另查明，2018年8月30日，织篢派出所对卢其清进行调查，其陈述：2018年8月26日晚上23时许，我在永光刀剪集团有限公司旧饭堂岗位上班，突然来了一位陌生的同事，我询问对方是来干什么的，对方就问我“为什么不让我来这里上班”，我回答没有这回事，对方说是某个领导说的，说完对方就拿起一个木板凳往我头部敲过来，敲了五六下，后扔掉板凳，拳打脚踢10多分钟，我推开这名男子跑向另一个岗位求救。2018年8月27日，织篢派出所对陈廷光进行调查，其陈述：2018年8月26日23时许，我准备去上班走到永光厂的门卫保安亭那里，那个同事就对我说“你又想来搞乱，又想来闹事，又想来偷拍是吧”，我说“这间是永光厂对不对，允许我过来看看无扎”，然后那同事手指点点骂我，突然用手指插到我的眼睛，我上前抱住那个同事把他摔在地上，相互打对方背部，相互殴打过程中两人一起倒地，后那个同事头部撞在角落的一张木凳子上，大家松手后，那个同事就去叫保安过来，大家都在谈判，后保安队长送那个同事去医院，另外保安队长说我走错岗位了，我就回原本保安亭上班了。2019年6月26日，阳西县公安局作出西公行罚决字[2019]00733号行政处罚决定，查明2018年8月26日23时许，陈廷光与卢其清在织篢镇永光刀剪厂旧饭堂保安值班室内发生争吵，后陈廷光对卢其清实施了殴打，导致其全身多处软组织挫伤，决定对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款200元。2019年12月28日，阳西县人民法院就卢其清诉保安总公司劳动合同纠纷一案作出（2019）粤1271民初3768号民事判决，确认保安总公司与卢其清于2013年10月26日至2018年8月26日期间存在劳动关系。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，本案为不服工伤认定决定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，阳西人社局是阳西县履行工伤认定行政职能的行政机关，具有作出工伤认定的法定职权。《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，卢其清在阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室履行工作职责时，遭到陈廷光殴打而受到伤害的事实清楚，本院予以确认。阳西人社局在受理卢其清的工伤认定申请后依法进行了调查，其在查明事实后，根据《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，认定卢其清受到的本次伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。保安总公司请求撤销被诉工伤认定决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳江市保安服务总公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳江市保安服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  项立权人民陪审员  张宗用二〇二〇年七月八日法官 助理  魏丛丛书 记 员  冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。