安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2733号 原告：阮传华，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：彭小保，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：无为县福娃幼儿园，住所地安徽省芜湖市无为市。 法定代表人：李**，该单位执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：童桐，安徽闻风律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为市。 负责人：李素娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告阮传华与被告彭小保、无为县福娃幼儿园、（下称福娃幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮传华诉讼代理人汪海生、被告彭小保及福娃幼儿园共同诉讼代理人林克同、保险公司诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮传华潘金莲赵前分段分段进张t向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用损失合计121020元；2.保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日16时35分许，彭小保驾驶皖Ｂ×××××号中型客车，行驶至天井山路实验小学路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故，本案中原告与彭小保负事故的同等责任，另外涉案车辆系福渡幼儿园所有，并在保险公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期限内。 彭小保及福渡幼儿园对原告诉称的交通事故、责任划分及投保事实予以确认，但认为，1.彭小保受雇于福娃幼儿园，就原告起诉的赔偿请求由法院依法核定；2.福娃幼儿园已向原告垫付医药费6000元、赔偿款9400元，医药费发票已提交给保险公司，保险公司于2020年1月23日已赔偿给福渡幼儿园赔偿款11004.84元，现实际向原告垫付的费用为4395.16元，请求在本案中一并处理。 保险公司对原告诉称的交通事故、责任划分无异议，并确认肇事车辆在其保险公司投保了100万元商业三者险，但认为，1.福娃幼儿园垫付原告款项已在我司获赔，其中包括医疗费5780.84元、护理费2184元、交通费270元、营养费630元、住院伙食补助费140元、车损及施救费2100元，我司共赔付了11004.84元；2.原告提供的无为市人民医院出院记录记载，原告经胸部CT三维重建显示原告双侧肋骨重建未见明显骨折现象，而原告提供的在原告出院22天后的检查报告单同样是无为市医院作出，显示原告存在右侧2、3、4、5肋骨骨折，我方认为原告在出院后提供的材料显示有骨折不能证明与事故之间存在因果关系，原告要求我司承担赔偿责任，缺少证据支持，我方对于本案的残疾赔偿金、精神抚慰金等与伤残相关的项目不予认可；3.原告的部分诉请过高，请法院依法核减；4.我司不承担诉讼、鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。另查，阮传华受伤后当天被送至无为市人民医院治疗至2019年11月6日，诊断为面部裂伤、胸壁挫伤、右前臂挫伤、双侧肘挫伤伴右肘部皮肤擦伤等身体多处挫伤，住院7天（医疗费已由福娃幼儿园支付），同年11月28日原告在无为市人民医院、12月22日及2020年4月22日原告在安徽省皖南康复医院芜湖市第五人民医院CT检查，均影像诊断右侧第2-6肋及左侧第7肋骨陈旧性骨折，共支付医药费2264.2元。 再查，原告受伤后福娃幼儿园于2019年11月6日向其支付9400元；福娃幼儿园就其为原告支付的费用向保险公司索赔，保险公司于2020年1月23日向福娃幼儿园赔偿交通费270元、护理费2184元、营养费630元、住院伙食补助费140元、医疗费5780.84元、车辆损失费及施救费2100元，合计11104.84元。驾驶员彭小保系福娃幼儿园职工。原告受伤前系无为青蓝艺术培训有限公司职工，从事后勤工作，月工资3000元。 双方当事人就原告是否构成十级伤残发生争议，为此原告提供鉴定报告证明伤情构成十级伤残，保险公司对原告的鉴定报告提出异议，认为，原告住院期间胸部CT检查未发现肋骨骨折，该鉴定所未核查其住院期间的影像资料，不能确定原告伤情系本次交通事故造成，故该份鉴定报告应不予采信。本院经审查认为，首先，原告于2019年11月6日出院时医嘱建议上一级医院进一步检查治疗，另建议3周后复查胸部CT三维重建，说明原告出院时治疗并未终结，而原告于同年11月28日通过胸部CT发现骨折在医嘱的复查期内；其次，安徽三康司法鉴定所分析认为：对于肋骨骨折断端无明显移位或者不完全性骨折在损伤初期不易被影像片显示，在经过呼吸运动等因素后肋骨骨折断端可发生移位，以及经过修复期出现骨痂生长、骨质愈合、塑形改变等过程，原骨折部位出现动态变化，而易于观察，本例即为伤后摄片未发现肋骨骨折；40多天后复查出8根肋骨骨折，1个多月复查CT提示骨折处骨痂生成表现，5个多月骨折处骨质塑形愈合表现，故认定原告右侧第2-6肋骨骨折，左侧第2肋、第7肋骨骨折予以认定，符合本次交通事故形成；第三，保险公司未提供证据证明提出原告骨折与本起事故无关联性，综合以上分析，本院认为原告提供的鉴定报告符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院再确认以下事实：2020年5月25日安徽三康司法鉴定所认为原告因交通事故致双侧胸部肋骨骨折，评定为十级伤残；建议原告受伤后误工120日、护理60日、营养60日；给予原告后续医疗费3000元；原告支付2290元鉴定费。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定彭小保负本起事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及确定当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在保险公司投保了交强险，故首先在交强险限额内予以赔偿，因保险公司未提供证据证明原告驾驶的三轮电动车属性为机动车，故本院确定对于原告超出交强险限额的损失由保险公司在商业三者险限额内按照60%比例予以赔偿。 原告于2019年11月6日收到福娃幼儿园9400元因原告治疗并未终结，故该收到该赔偿款非最终赔偿款项；福娃幼儿园与保险公司经调解达成的赔偿效力不能及于原告，故原告损失数额应依法获得赔偿。现原告与福娃幼儿园已就垫付款项自行协商处理，原告也同意将保险公司已赔偿给福娃幼儿园的交通费、护理费、营养费及住院伙食补助费合计3224元（车辆损失费及原告住院期间医疗费不在本次诉请中）在本次赔偿款中予以扣除，原告与福娃幼儿园双方自行达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。 依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告应获得的赔偿费用本院认定如下：1.医药费2264.2元，原告提供医院收费收据及报告单，本院予以确认。2.后续治疗费3000元，原告提供鉴定报告，本院予以确认。3.住院伙食补助费7天×30元/天=210元，原告住院7天，应当按照每天30元予以计算。4.营养费60天×30元/天=1800元，原告被评定为营养期60日，应当按照30元每天计算。5.护理费7天×120元/天+53天×80元/天=5080元，原告被评定护理60天，其住院时间按每天120元计算，非住院时间按每天80元计算。6.误工费120天×100元/天=12000元，原告月工资3000元，故其要求按每天100元计算其误工损失符合法律规定，本院予以支持；7.残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元，原告58周岁，被评为十级伤残，故原告主张该费用符合法律规定。8.精神抚慰金4000元，本院根据原告构成十级伤残且在本起事故中同等过错责任对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。9.鉴定费2290元，原告提供鉴定所收费收据，本院予以确认，保险公司辩称不承担鉴定费本院不予采纳。10.交通费500元，本院根据原告住院时间及出院后仍然多次治疗对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。保险公司辩称不承担诉讼费不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的赔偿款合计为106224.2元，因保险公司已在交强险医疗费1万元限额中支付了营养费630元、住院伙食补助费140元、医药费5780.84元合计6550.84元，故原告赔偿款首先依法由保险公司在交强险限额内赔偿102399.16元，超出交强险部分3825.04由保险公司在商业三者险限额内赔偿60%即2295.02元，合计保险公司应赔偿给原告104694元，扣除已赔偿的交通费、护理费、营养费及住院伙食补助费3224元，保险公司应当赔偿给原告101470元。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故彭小保和福娃幼儿园不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告阮传华101470元； 二、驳回原告阮传华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1362元，原告阮传华负担222元，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担1140元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。