wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0702民初3123号原告：新乡市利尔过滤技术有限公司，住所地新乡市新一街高新技术创业园**园A-115。法定代表人：梁际恺，总经理。委托代理人：于海，河南恒升律师事务所律师。委托代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。被告：大连东霖工业设备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区五一路**。法定代表人：姚永成,总经理。原告新乡市利尔过滤技术有限公司（以下简称利尔公司）诉被告大连东霖工业设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人于海、李莺到庭参加了诉讼，被告东霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令偿还货款38665元；2、判令承担违约责任，按银行贷款6%计算，暂定为4639元；3、判令承担律师费、诉讼费。事实与理由：原、被告双方在2016年相继签订合同数份，双方在履行过程中欠款时有发生。截止2018年6月26日被告欠款38665元，并承诺三日内结算，时至今日，被告仍未履行承诺。为维护自身合法权益不受侵害，依法诉至法院请求保护。被告东霖公司向本院提交答辩意见:与原告方合作多年，双方的结算方式按照公司财务制度规定，在收到原告方的货物和出具合同约定的全额增值税发票后给付剩余货款。多份合同一直按此惯例顺利执行完毕。在2016年与原告方签订买卖合同二份，合计总金额为89250元，按合同约定给付了部分货款，但截至2020年6月，原告方尚未开具金额为89250元的增值税发票，导致无法给付剩余38665元的货款。据此请求法庭:责令原告方向我司出具上述合同金额的17%增值税发票，我司在收到发票后，即给付剩余货款38665元。驳回原告的其他诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、工业品买卖合同（2份）、协议书，2、发货通知单，3、银行通知单，4、催款函。被告东霖公司未向本院提交证据材料。本院对原告出示的证据进行审查，认为证据间形成了链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月14日，2016年11月21日原、被告签订了两份工业品买卖合同，标的名称均为：网折波滤芯，规格型号、材质均一样，由于11月21日的合同滤芯的精度要求有两种，因此两份合同在精度和单价上有所不同，6月14日合同金额为：32300元，11月21日合同金额为56950元，两份合同合计货款为89250元，两份合同对违约责任的约定为依照合同法。合同签订后，原告分别于2016年7月3日、2016年11月23日分两次将两份合同中约定的网折波滤芯向被告东霖公司发货，被告分两次向原告支付货款，原告于2016年6月28日、2016年10月25日两次收到货款为10000元、17085元，两笔合计27085元。2018年6月26日，原、被告双方签订了协议书一份，该协议中确定了上述合同的履行及付款情况，并约定“被告东霖公司存有一批未使用的烧结网滤芯共90支，经双方协商，被告东霖公司愿意以每件150元的价格售给原告利尔公司，共计13500元，余款62165元-13500元=48665元”，故剩余货款为48665元，签订协议后，被告于2019年1月31日偿还原告10000元。下欠38665元至今未付。本院认为：原、被告双方签订的两份工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故双方当事人均应按合同的约定全面履行双方的义务。原告依约向被告发货，被告收货后应当向原告支付货款，双方对支付货款又签订协议后，被告仍未能履行约定，显属违约，故原告要求被告支付下欠货款38665元的请求理由正当，证据充分，故予以支持。关于被告答辩状中称要求原告向被告出具合同金额的17%增值税发票后再行支付下欠货款的请求，因不符合双方合同的约定，也没有法律依据，故不予采信。关于原告要求的违约金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告承担违约金按利率年6%计算，不违反上述法律的规定，故应予支持。违约金的计算时间问题，因原、被告签订的协议书中约定经折抵货款后剩余货款应于协议生效后3日内结清，协议签订之日为2018年6月26日，故被告应于2018年6月29日之前向原告支付完毕货款但被告未能，故违约金的计算时间应从2018年6月29日起至付清之日止，按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告大连东霖工业设备有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付原告新乡市利尔过滤技术有限公司货款38665元及违约金，违约金按年利率6%计算；二、驳回原告新乡市利尔过滤技术有限公司的其他诉讼请求。如果大连东霖工业设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由大连东霖工业设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年七月二十日书记员 胡浩然
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第53号申请执行人：陈翠侠，男，1969年2月26日出生，汉族，住枣庄市。被执行人：闫国涛，男，1980年6月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人：房方，女，1978年6月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘安朵，女，1965年10月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：孟凡华，男，1967年8月17日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人陈翠侠与被执行人闫国涛、房方、邵刘安朵。孟凡华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人房方在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房方银行存款200000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年七月二日书记员  王珊珊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3001号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女，1974年4月23日出生，汉族，住山东省海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司诉被告薛海艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台鲁秀置业有限公司海阳分公司承担。审判员  袁向明二〇二〇年七月十四日书记员  孙势超阅卷导航音视频
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3226号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：阚某，住山东省巨野县。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告阚某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月七日 书记员  李**琦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5828号 经执行，被执行人郎芳已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5828号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3989号原告：洛阳市西工区优诺佳装饰材料行，经营场所：洛阳市荣大建材城F馆****1街**。经营者：张诚夫，男，1982年8月7日出生，汉族，大专文化程度，内蒙古赤峰市人，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李明，男，1984年1月30日出生，汉族，文化本科程度，河南省洛阳市人，洛阳市西工区优诺佳装饰材料行业务经理，阳市西工区纱厂北路13号院1门201号，公民身份证号码：4103031984********，代理权限：一般代理。原告：李明，男，1984年1月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市工区优诺佳装饰材料行业务经理，住洛阳市西工区。被告：洛阳远景物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路南段******。法定代表人：王亚妹，董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁清晨，男，1986年2月16日出生，汉族，河南省淮阳县人无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张丹，河南盈亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任晓静，河南盈亨律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告洛阳市西工区优诺佳装饰材料行、李明诉被告洛阳远景物业管理有限公司、梁清晨为不当得利纠纷一案,原告洛阳市西工区优诺佳装饰材料行、李明于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市西工区优诺佳装饰材料行、李明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市西工区优诺佳装饰材料行、李明撤回起诉。本案诉讼费119元（已经减半收取），由原告洛阳市西工区优诺佳装饰材料行、李明负担。审判员  高晋二〇二〇年七月十七日书记员  杨静
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3599号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：臧某，住青岛市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告臧某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  李**琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11275号之二 申请执行人谭玲，女性,汉族，1996年8月24日生，住址湖南省涟源市。 被执行人深圳宇美医疗美容门诊部，住所地深圳市宝安区。法定代表人吴辉。 申请执行人谭玲与被执行人深圳宇美医疗美容门诊部劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1744-1759号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1744-1759号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1744-1759号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈嘉慧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2365-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人刘玫君，女，1968年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人刘玫君等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2457号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玫君在中国建设银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4559号 原告：池州龙鼎建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山南路维多利亚花园**商铺116、117，统一社会信用代码91341700MA2PHBDRX4。（以下简称“龙鼎公司”） 法定代表人:唐敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被告:贵池区艳韵东方影楼，住所地安徽省池州市贵池区秀山南路两侧维多利亚花园**商铺111复式、112复式、113复式、114、114复式、115、115复式，统一社会信用代码92341702MA2NJGNK96。（以下简称“艳韵影楼”） 经营者:魏芳。 被告:魏芳，女，1989年1月18日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 二被告共同委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 原告龙鼎公司与被告艳韵影楼、魏芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司委托诉讼代理人罗时浩、被告魏芳及其作为艳韵影楼的经营者及其委托诉讼代理人何振国、彭培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告剩余装修款19000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月13日原告与被告就被告经营的位于贵池区秀山南路两侧维多利亚花园1#商铺影楼装修达成协议，合同约定装修总价款为12万元，双方对工程款支付方式进行了明确约定，原告将房屋装修完毕交付于被告，被告经营后一直未支付剩余装修款19000元。现原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。 被告艳韵影楼、魏芳辩称：1、2019年12月13日，原告与艳韵影楼签订装饰装修工程施工合同，约定原告为艳韵影楼所在地进行装饰装修，工程造价为12万元。魏芳作为艳韵影楼的经营者，以艳韵影楼对外营业，原告主张权利时可向艳韵影楼主张，现原告同时主张两被告人承担责任系重复主张，应当依法驳回原告对魏芳的起诉。2、原告要求艳韵影楼支付19000元装修款与其承诺不符，应予以驳回。双方约定的工期为2019年12月14日至2020年1月12日。合同签订后，被告方支付了48000元，后又支付53000元。原告未在工期内完成装饰装修，另外所装修的工程存在质量问题。原告曾承诺进行返修，同时承诺按工程总造价10%即12000元作为质量保证金。因为原告未遵守承诺，被告方对未支付的7000元有权拒付。对于原告未按承诺予以返修给被告方造成的损失，被告方保留主张其赔偿损失的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年12月13日，原告与被告签订《龙鼎装饰工程施工合同》，合同约定,原告为被告的门面进行施工，工期为30日，从2019年12月14日至2020年1月12日止，采取被告包工部分包料，原告提供其他部分材料的承包方式；工程共造价为12万元，签订合同之日支付40%、木工结束支付20%、工程结束、验收支付40%。合同签订后，2019年12月13日被告支付48000元，2020年1月23日被告又支付53000元。后双方协商提出在正月内将部分未完工事项完成并按总造价的10%作为质量保证金由被告方暂留。被告方因原告逾期未完工及部分工程出现质量问题，尚欠的7000元工程款未付以及质保金12000元未予返还。 另查明：被告艳韵影楼系个体工商户，经营者魏芳。 本院认为：原被告签订的《龙鼎装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行合同。因原告未依约完成工程，经双方协商而增加的质量保证金，系原合同的补充内容，予以确认。原告起诉要求被告支付的19000元，其中的12000元为约定的质保金，因涉案房屋仍在质保期内，原告要求支付，不予支持。另7000元，因工程已经完工，被告应依约支付。被告称工程存在瑕疵，需要返修，本院认为该维修费用可待实际支出后向原告另行主张。在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告起诉被告艳韵公司和魏芳个人为重复起诉，本院驳回原告对被告魏芳的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告贵池区艳韵东方影楼于本判决生效之日起十日内给付原告池州龙鼎建筑装饰工程有限公司款项7000元； 二、驳回原告池州龙鼎建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告池州龙鼎建筑装饰工程有限公司负担80元，被告贵池区艳韵东方影楼负担57.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费275元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 芮
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10517号 李志强： 申请执行人余忠焕与被执行人李志强房屋买卖纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初10940民事调解书确认的李志强应负担的诉讼费4264元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10517号 案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1309号 刘某某申请执行人）、贵州某某有限公司,李某某,李某某,李某某（被执行人）： 刘某某与贵州某某有限公司、李某某、李某某、李某某物权一案，申请执行标的100909元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行完毕本案案款及执行费，已通知申请执行人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执402号之一 申请执行人：李珊婷，女，1996年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李金星，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人李珊婷与被执行人李金星刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2019)闽05刑初23号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款470839.1元，现其家属代缴70000元。经向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，并到被执行人户籍地进行财产调查，现被执行人在监狱服刑且暂查无可供执行财产。现被执行人尚有400839.1元赔偿款未支付。 本院认为，经穷尽财产调查和处置措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人释明后，申请执行人表示其未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初990号原告：宋锐，女，汉族，1936年12月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴小香，女，汉族，1973年11月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告：郑社霞，女，汉族，1970年5月24日出生，住河南省伊川县。被告：郑灵霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。特别授权。原告宋锐诉被告郑社霞、郑灵霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锐和委托诉讼代理人吴小香、马会、被告郑社霞、郑灵霞和共同委托诉讼代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付医疗费、护理费、伙食费、营养费、伤残鉴定费等50923元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月16日(农历9月初八)上午10点半左右，原告在吴堂村北老六爷庙往东拐的路北电线杆边站着，被告郑灵霞开着郑社霞家的机动三轮车，郑社霞抱着孩子在车上坐着，从北来往东拐，因被告郑灵霞驾驶的车辆本身就存在故障，加上被告郑灵霞没有驾照开车技术不好，所以被告开车拐弯弯度过大，直接将原告撞倒，车从原告左小腿至大腿根部碾过，三轮车撞到电线杆才停住。因出事当时原告在大儿媳家居住，大儿媳与被告郑社霞关系很好，其他子女又不在身边不敢说。之后，被告郑社霞将原告送到本村卫生室输液两天，花51元医疗费，郑社霞亲自结的账。之后，又买了二箱礼物送到大儿媳家，被告还经常给原告买止痛药“双氯灭痛”片吃。2019年1月1日原告到三门峡女儿吴小香家居住，小女儿发现原告腿痛的不会走路,1月4日吴小香拨打120把原告拉到三门峡黄河医院治疗。1月5日打电话给伊川交警队报案，在处理此事故时，被告郑社霞一人把事情揽住。之后交警队只出了“事故证明”。后经村委、司法所多次调解，被告郑社霞只承认给3000元，我方不同意。而作为本案的实际侵权人，应该是被告郑灵霞，郑社霞作为机动车的实际拥有人，明知郑灵霞没有机动车驾照，还把机动车让郑灵霞驾驶存在明显过错。故诉至法院，要求二被告共同承担相应的赔偿责任，并负连带责任。被告郑社霞辩称：原告诉二被告交通事故责任纠纷一案，所诉请求没有事实依据和法律依据，二被告不应承担原告的赔偿责任，请法庭查明事实依法判决。被告郑灵霞同郑社霞答辩意见。经审理查明：2018年10月16日，宋锐在伊川县××吴堂村路边站着，被告郑社霞驾驶三轮电动车经过时不慎将原告宋锐擦倒。当天郑社霞带宋锐到吴堂村卫生所连续输液两天，共计花费51元，郑社霞已支付。后原告一直在儿子吴汉卿家居住。2019年1月1日原告到三门峡市小女儿吴小香家中居住后，吴小香发现原告腿疼，1月4日吴小香带原告到三门峡黄河医院检查拍片，诊断为：考虑左侧耻骨梳及耻骨下支陈旧性骨折，双髋关节退行性改变，左股骨骨质未见明显异常。2019年1月7日至2019年1月24日原告在伊川县第二人民医院住院治疗17天，诊断为：1、左耻骨陈旧性骨折并畸形愈合；2、左髋关节创伤性关节炎；3、高血压3级，极高危。花费医疗费8557.74元，住院期间一人陪护。2019年5月18日至2019年6月5日原告在洛阳市仁大医院住院治疗18天，诊断为：1、左小腿外侧伤口不愈合；2、胆囊炎结石伴胆囊炎；3、消化道出血；4、贫血；5、电解质代谢紊乱；6、脑梗塞；7、××，花费医疗费12102.79元，住院期间一人陪护。2019年10月15日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：宋锐骨盆畸形愈合，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，2019年6月10日伊川县公安局交通警察大队出具事故证明显示：2019年2月26日伊川县公安局交警大队事故科接宋锐亲属报警称2018年10月16日上午10时30分左右，宋锐在伊川县××被同村郑社霞驾驶三轮电动车撞倒致伤。经调查，双方对事故发生过程说法不一致，现场无监控视频，无法查清该事故全部事实。事故发生后原告家属及被告郑社霞经吴堂村村民调解委员会及白沙镇人民调解委员会多次调解无果，原告诉至法院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告陈述、原告向伊川县公安局交通警察大队报案情况及我院对吴堂村村长吴松现及吴堂村卫生所村医薛缺的调查笔录可以确认2018年10月16日被告郑社霞驾驶电动三轮车与原告宋锐发生交通事故的事实。双方当时均未报警，被告郑社霞带原告在卫生所输液两天后，原告直到2019年1月到女儿吴小香家居住时其女儿发现宋锐腿部疼痛检查后确定左侧耻骨梳及耻骨骨折才住院治疗，现被告并不能提交证据证明原告系在2018年10月16日发生事故后又另行受伤，故对于原告宋锐的损失，被告郑社霞应承担相应的赔偿责任。但考虑到事故发生后，原、被告双方均未报警，导致事故责任无法查清，双方均存在过错，且原告在住院期间花费的医疗费还包括治疗其他基础性疾病产生的费用，故结合本案实际情况，可由被告郑社霞承担30%的责任比较适宜。原告要求被告郑灵霞承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告的损失为：1、医疗费：20660.53元；2、护理费：3789.8元（108.28元×35天）；3、住院伙食补助费：1750元（50元×35天）；4、营养费：700元（20元×35天）；5、残疾赔偿金：15937元（31874.19元×5年×10%）；6、交通费酌定为350元；7、精神抚慰金酌定为5000元，上述共计48187.33元，由被告郑社霞承担30%的责任为14456.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑社霞于本判决生效后十日内赔偿原告宋锐人民币14456.2元；二、驳回原告宋锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，鉴定费700元，共计1236元，由被告郑社霞承担291元，原告承担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年七月二十日书记员  相兴娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1847号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行,住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：吴亚娟,该支行行长。被执行人：王永强,男,1973年7月5日生,汉族,住江西省上饶市广丰县。被执行人：江西易车汽车销售服务有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人:万娟。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11096号民事判决书，本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年6月18日在上饶市车管所查封了被执行人王永强名下汽车一辆（该车辆未实际控制，暂无法处置）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人王永强、江西易车汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产线索。因被执行人王永强、江西易车汽车销售服务有限公司及法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5.23132万元及相应利息，截止2020年7月15日已经执行到位0元，未执行5.23132万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  杨 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高阳，男，1988年9月14日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹守信，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周欢欢，女，1991年4月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹守信，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市第一人民医院，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路**。法定代表人：李小民，该院院长。再审申请人高阳、周欢欢因与被申请人连云港市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高阳、周欢欢申请再审称，一、二审法院判决认定事实错误、适用法律不当，请求撤销一、二审法院判决，依法提起再审并改判被申请人赔偿再审申请人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、医疗费、护理费的50%即349688元，并承担一、二审案件受理费。事实与理由：（一）被申请人对患者施行“膀胱造口术”违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范，存在过错，且与死亡后果存在因果关系，应当承担赔偿责任。1.被申请人未向患者近亲属说明病情、医疗风险、替代医疗方案等，未取得患者近亲属书面同意，存在过错。2.《临床技术操作规范泌尿外科分册》中“膀胱造口术”的禁忌症之一就是“下尿路梗阻可用其他手术方法解决者”，患者完全可以用“导尿术”导尿，没有施行膀胱造口术的必要性。3.如果不做膀胱造口术不会有损害后果的发生、膀胱造口术对患者死亡有促进和推动作用，所以，被申请人对患者施行膀胱造口术与死亡后果存在因果关系。4.被申请人的“手术知情同意书”夸大患者病情，虚假诊断、“自动出院同意书”不能说明医师进行了风险告知。（二）要求进行医疗过错鉴定，二审法院认定再审申请人在二审期间未申请司法鉴定与事实不符。（三）二审法院对本案应当开庭审理而未开庭，剥夺了再审申请人庭审辩论的权利。本院经审查认为，一、关于再审申请人认为被申请人对患者施行“膀胱造口术”违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的问题。根据一、二审法院查明的事实,第一人民医院在对患者实施手术前向患者家属说明了患者的病情和医疗措施,告知了医疗风险，再审申请人签署了“手术知情同意书”，亦认可被申请人对手术期间发现的病情与其进行了沟通。再审申请人认为被申请人对患者实施手术违反了法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范，依据不足。患者是否适合实施手术及手术与损害后果的因果关系，属于医学专业技术问题，需要由相关专业机构进行鉴定。一审诉讼前，再审申请人申请委托苏州大学司法鉴定所进行医疗损害诉前鉴定。苏州大学司法鉴定所以“本案未行尸体检查无法明确死亡原因，且部分病历资料已烧毁，无法进行鉴定”为由，将案件退回，不予受理。一审诉讼中，再审申请人再次申请江苏省医学会进行医疗损害鉴定，江苏省医学会医学鉴定中心亦将案件退回，具体理由为：患方不认可医方提交的完整的住院病历，鉴定工作无法继续进行；患者未行尸体解剖，确切死亡原因不明，鉴定结论可能无法得出。综上，因再审申请人保留的患者病历被销毁且其不认可被申请人提交的病历，患者死亡后亦未尸检，导致相关专业机构无法鉴定，故再审申请人认为患者不适合手术、患者死亡与被申请人诊疗行为存在因果关系、被申请人医疗行为存在过错，证据不足。“手术知情同意书”的内容主要是告知手术风险，“自动出院同意书”含有“经慎重考虑强烈要求仅采用药品治疗，不采用仪器设备维持治疗、终止治疗、出院、转院，对可能发生的危险明知，一切后果自负，与医院无关”的相关内容。再审申请人主张“手术知情同意书”夸大患者病情、虚假诊断，“自动出院同意书”不能说明被申请人进行了告知的理由亦不能成立。二、关于再审申请人在申请再审期间申请医疗过错鉴定以及认为二审法院认定其未申请鉴定的问题。因本案属于申请再审审查案件，且再审申请人提出鉴定并无新的事实和理由，其再次要求鉴定依据不足。虽然再审申请人在二审听证期间表示其要求进行过错鉴定，但其在一审诉讼期间曾经申请过鉴定，因前述原因案件被退回，二审期间前述原因尚未消除，二审法院未重新鉴定并无不当。三、关于再审申请人主张“二审法院应当开庭而未开庭，剥夺了再审申请人庭审辩论的权利”的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，对上诉案件，当事人没有新的事实、证据或理由，二审合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。本案再审申请人在二审法院询问期间，明确表示没有新的证据提交，也未提出新的事实，二审法院未开庭审理，不违反法律规定。综上，高阳、周欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高阳、周欢欢的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 闫 朋二〇二〇年七月二十九日书 记 员 肖桐安
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1300号 原告：罗青云，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：大洼县唐家农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨立军，该农场总经理。 委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 原告罗青云与被告大洼县唐家农场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青云、被告大洼县唐家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗青云向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失74600.00元；2、从1986年4月起按月息2分给付利息至给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：1985年12月5日，原告与许某承包了石庙子村的鱼池，以许某的名义与被告下属多种经营科长卢占武签订了鱼池承包合同。在此期间，郭某某给原告的鱼池水放了插秧，郭某某说鱼池是他承包（详见农场处理意见）。郭某某将原告鱼池里的水放了，造成原告经济损失如下：鱼苗钱1700.00元，鱼饲料钱700.00元，鱼塘里的芦苇500.00元，坝上种的白菜100.00元，鱼苗收入3000.00元，喂鱼工钱1000.00元，违约金1600.00元，误工费66000.00元（2000.00元×33年），共计74600.00元。2012年许某的妻子何某某向大洼法院起诉，要求原告与许某将承包鱼池里的土卖了，大洼法院判决给付何某某卖土钱2000.00元（何某某丈夫许某死亡）。以上事实证明原告与许某是承包鱼池的合伙人。故原告诉至法院，要求给付原告与许某合伙期间经济损失，请法院支持原告的诉求。 被告大洼县唐家农场辩称，1、被告没有对原告实施任何侵权行为，与原告之间无土地承包合同关系，不应对原告承担任何责任；2、原告的诉请超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1、《对许某和郭某某处理意见》，欲证明许某承包了8亩鱼池，并和农场签订了合同，履行了义务。 证据2、许某的起诉状1份，欲证明许某要求让农场包赔损失，法院没给处理。 上述证据经被告质证，对证据1，真实性关联性有异议：材料没有出具人签字，也不清楚由谁书写；与本案无关联，证据显示的是许某承包的鱼池，而不是本案原告，故不具有关联性。 本院认为，该份证据为原告照原件打印出来的，无公章、无签名，无法确定其真实性，且被告不予认可，故该份证据效力本院不予确认。 对证据2，真实性关联性均有异议：无法证明起诉状是否是原告许某所写；许某起诉是否经过法院立案或审理不能证明；该诉状体现1986年鱼苗、鱼饲料、芦苇、白菜的价钱，总投入为3000.00元，不是原告在本次诉讼中提出的70000.00元损失；若该诉状为真，只能证明许某有可能与农场存在合同关系，但与本案原告无关。 本院认为，该份证据为复印件，且内容不清，无法确定是否为许某书写，仅凭起诉状无法证明是否进入过诉讼程序，原告自述法院未处理，且被告不予认可，故该份证据效力本院不予确认。 被告未提交证据材料。 本院通过质证认证认定事实如下：根据庭审中原告陈述得知，1985年，原告与许某合伙承包石庙子村的鱼池，该鱼池之前由郭某某承包，后来转包给原告和许某，郭某某就鱼池承包问题交涉未果，将鱼池内水放了用来插秧，给原告造成损失，故原告诉至法院要求被告予以赔偿。案件审理过程中，原告未提交有效证据证明原告陈述的事实及被告给其造成损害的事实，且被告对原告所述事实不予认可。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据支持其诉讼请求。若原告确实遭受被告侵害给其造成了损害后果，其主张权利的时间应在1986年起的三年内时间，假设原告遭受被告的侵权日为1986年12月31日，按《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。诉讼时效截止时间为1989年12月31日。如果适用“法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案如果有足够证据支持原告的主张，期间三十三年有余，也已超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗青云的诉讼请求。 案件受理费1665元（原告已预交），减半收取计832.5元，由原告罗青云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王承军 二〇二〇年七月七日 书记员  马恩慈 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则法规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏方，女，1970年10月1日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额22901.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22901.97元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22901.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告夏方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10573号 叶爱弟： 本院受理的申请人叶爱弟诉被申请人卢伟琦财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17151号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初83号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人闫海建，男，1981年2月23日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，户籍所在地河南省睢县，住河南省商丘市睢县。因涉嫌诈骗罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年3月12日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年3月27日被开封市公安局龙亭分局逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人闫海建犯合同诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人闫海建及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年3月27日，被告人闫海建冒充河南双隆钢铁有限公司业务经理与被害人张某2签订钢材购销协议，2018年4月1日以收取预付款的名义骗取被害人张某220万元，后退还被害人张某22万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人张某1、杨某、高某、陈某、李某、马某等人证言，被害人张某2的陈述、被告人闫海建的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人闫海建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫海建在庭审中对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告闫海建的辩护人郭文涛对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但认为被告人闫海建主观恶性较小，且已退还被害人部分款项；闫海建系初犯，认罪认罚，应从宽处罚。经审理查明，2018年3月27日，被告人闫海建冒充河南双隆钢铁有限公司业务经理与被害人张某2签订钢材购销协议。2018年4月1日，被告人闫海建以收取预付款的名义骗取被害人张某220万元，之后退还被害人张某22万元。2020年7月29日，被告人闫海建自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证、证人张某1、杨某、高某、陈某、李某、马某等人证言，被害人张某2的陈述、被告人闫海建的供述与辩解等证据证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人闫海建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人闫海建系初犯，自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫海建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即闫海建的刑期自2020年3月12日起至2022年10月11日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）二、责令被告人闫海建退赔被害人张亚南人民币十八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  王福莲人民陪审员  邱予川二〇二〇年七月三十日书 记 员  卢翠翠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1452号申请执行人：崔轩豪，男，1987年6月15日出生，汉族，住温县。被执行人：高洋，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人崔轩豪与被执行人高洋民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高洋名下有豫Ａ×××**宝骏牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高洋名下豫Ａ×××**宝骏牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人高洋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇二〇年七月十六日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2020）豫0825执1452号郑州市车管所：关于申请执行人崔轩豪与被执行人高洋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0825执1452号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人高洋名下豫Ａ×××**宝骏牌机动车一辆。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2020年7月16日地点：执行局审判长：牛卫平审判员：杨得坡、杨太平书记员：刘建纯张保健：申请执行人崔轩豪与被执行人高洋民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高洋名下有豫Ａ×××**宝骏牌机动车一辆，建议查封被执行人高洋名下豫Ａ×××**宝骏牌机动车一辆，查封期限为二年。杨太平：同意查封，查封期限为二年。杨得坡：同意查封，查封期限为二年。牛卫平：同意查封，查封期限为二年。合议结果查封被执行人高洋名下豫Ａ×××**宝骏牌机动车一辆。查封期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8890号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈伟，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县熊村镇镇前街**。被告：张燕辉，女，1978年1月3日出生，汉族，住，住江西省抚州市黎川县熊村镇镇前街**/div>原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告陈伟、张燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人许梁燕到庭参加了诉讼。被告陈伟、张燕辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟、张燕辉归还余欠贷款本金人民币40,190.59元(以下币种均为人民币)；2.被告陈伟、张燕辉依约支付计算至2020年1月18日的贷款利息4,182.27元；3.被告陈伟、张燕辉依约支付计算至2020年1月18日的逾期利息1,220.90元；4.被告陈伟、张燕辉依约支付自2020年1月19日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告陈伟、张燕辉负担。审理中，原告东正公司变更第二、三项诉讼请求为请求被告陈伟、张燕辉依约支付计算至2018年11月30日的贷款利息4,182.27元、逾期利息1,220.90元。事实和理由：2015年11月，原告东正公司与被告陈伟、张燕辉签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告陈伟、张燕辉为购车，向原告东正公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告陈伟、张燕辉自2017年8月30日起未依约归还贷款本息。被告陈伟、张燕辉未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》，证明原告东正公司、被告陈伟、张燕辉之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年1月18日被告陈伟、张燕辉的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告陈伟、张燕辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2015年11月，原告东正公司与被告陈伟、张燕辉签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告陈伟、张燕辉为购车，向原告东正公司借款80,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年11月30日，还款方式为等额还款，每月还款额为2,749.78元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为14.40%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为21.60%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：抚州市东信汽车销售服务有限公司，但被告陈伟、张燕辉自2017年8月30日起未按约支付贷款本息。至2020年1月18日，被告陈伟、张燕辉共计拖欠原告东正公司贷款本金40,190.59元、利息4,182.27元、逾期利息1,220.90元。本院认为，原告东正公司与被告陈伟、张燕辉签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈伟、张燕辉未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告陈伟、张燕辉归还余欠贷款本金40,190.59元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告陈伟、张燕辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟、张燕辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金40,190.59元；二、被告陈伟、张燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年11月30日的到期利息4,182.27元、逾期利息1,220.90元；三、被告陈伟、张燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年1月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,190.59元为基数、按年利率为21.60%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469.50元，由被告陈伟、张燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建如，女，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：黄国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司工会委员会，住，住所地江苏省苏州工业园区通园路**/div>法定代表人：严厚德，该工会主席。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。再审申请人王建如因与被申请人苏州印刷总厂有限公司（以下简称苏州印刷公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称苏州印刷公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建如申请再审称，1.一、二审法院曲解法律规定。一审法院认定王建如主张其系职工安置费支付对象并于2001年9月5日经会计师事务所验资确认职工安置费转股作为职工持股会投入的公司注册资本缴付到位时就获得了职工股持有人身份的观点不能成立，与2001年时王建如可作为苏州印刷公司职工持股会的股份持有人相矛盾。2001年9月6日苏轻控体（2001）字第180号《关于确认苏州印刷总厂整体改制中职工持股会及职工自然人出资方式的批复》确认了王建如的职工股东身份。2.一、二审法院认定事实不清。《企业整体改制中距离退休年龄不足10年人员的安置办法》并没有将距离退休年龄不足10年人员排除在具有职工股东身份之外，该年龄段的人员也能成为职工股东，王建如选择《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第三项仍是苏州印刷公司职工股东，国家劳动法律政策没有规定符合内退条件的职工应退出职工股东身份，《苏州印刷总厂有限公司关于改制期间内退人员相关问题的处理办法》关于“安转股退出，以股权换劳动关系”违反苏政办发[1999]98号《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》第八条、第十八条的规定，应确认为无效。王建如与苏州印刷公司签订确认书再次确认《员工退岗休养协议书》，王建如没有异议的是其具有职工股东身份，享有法律政策给予的内退待遇。王建如按照政策规定用安置费购买了股份，成为苏州印刷公司职工股东。3.一、二审法院适用法律错误。（1）王建如已购买了苏州印刷公司的股份，即是苏州印刷公司的职工股东，一、二审法院认为王建如是职工持股人违反了《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》关于职工股东的定义。职工股东身份不能放弃，一审法院认定王建如放弃安置费作股错误。（2）一审法院引用《中华人民共和国合同法》错误。二审法院认定王建如用自己的股份换取退保待遇不当。（3）职工持股会是职工共同出资成立的代表职工行使股东权利的显名股东，直接投资人是职工，二审法院将职工股东称作“会员”属于偷换法律概念。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，王建如的再审申请不能成立，理由是：苏州印刷总厂依据苏州市人民政府《关于进一步深化我市国有工业企业改革工作的实施意见》、苏州市劳动和社会保障局《关于企业改制过程中劳动关系若干问题处理意见的通知》等文件精神进行企业改制，形成的苏州印刷总厂整体改制方案、职工安置方案、企业整体改制中对距离退休年龄不足10年人员的安置办法等文件均经苏州印刷总厂职工代表大会会议通过，不违反相关法律法规，合法有效。上述方案经公示后，王建如虽于2001年9月17日在《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第一个选项“本人愿意将安置费作股投入新公司”一栏签名确认，但王建如于2003年4月提出申请，要求办理内退手续，并于2003年4月30日与苏州印刷公司签订《员工退岗休养协议书》，明确参照企业整体改制中原企业职工安置方案中关于距离退休年龄不足10年人员的安置办法实行，协议期限自2003年4月30日起至按国家规定退休年龄王建如正式办理退休之日2013年12月25日止。同日，王建如变更前述2001年9月17日《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》为确认选择第三个选项“本人愿意将安置费交给新公司，并与新公司签订相关协议，享受新公司按政府相关政策给予的退保等相应待遇”。2006年7月20日，王建如与苏州印刷公司再次签订确认书，王建如对2003年4月30日在《苏州印刷总厂整体改制职工意愿确认书》上作出的选择和双方于2003年4月30日签订的《员工退岗休养协议书》予以再次确认，并不再有任何异议。故可以认定王建如自愿选择放弃安置费作股投入苏州印刷公司而将安置费交给苏州印刷公司以享受退保等待遇，且苏州印刷公司已实际履行了相关协议和承诺给予王建如相应待遇。在此情况下，王建如再行主张要求苏州印刷公司出具股权证明书并确认其为苏州印刷公司内部职工股东身份缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，再审申请人王建如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建如的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月三十日书 记 员 庆姝驿
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初3116号 原告：姜传照，男，1985年7月27日生，汉族，住苏州市。 被告：苏州加仕荣健身发展有限公司，住所地苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****。 法定代表人：郑超。 原告姜传照与被告苏州加仕荣健身发展有限公司（以下简称“加仕荣公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜传照、被告加仕荣公司法定代表人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜传照向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的苏伊士健身俱乐部会员协议书；2、判令被告立即退还办卡费用3000元人民币。事实与理由：原、被告双方于2018年12月23日签订健身合同，后原告依约向被告转账3000元，但健身房一直处于试营业阶段，2019年10月起被告以健身房内部电路整改为由无法正常试营业，之后又由于拖欠房东房租一直处于停电状态，导致原告无法进行健身，损害原告权益，故原告诉至法院。 被告加仕荣公司辩称，其由于与房东纠纷已经于2019年11月4日停业，目前公司会员已经被安排转入附近另一家健身房即轻重健身，且会员合同明确约定会员有义务配合公司将会籍转至其他会所，故不同意解除合同返还会费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23日，原告通过刷卡方式向被告支付了3000元，被告向原告开具收据确认收款。 对于双方健身协议，原告提供其与被告加仕荣公司签订《苏伊士健身俱乐部会员协议书》（编号0000663），在被告经营苏伊士健身俱乐部办理卡种为“升级一主一副为两主一副”，价格为3000元，同时协议书备注栏载明“此与原合同一样，另赠会籍时间二个月、大礼包一份”，另在协议书右上角注明原合同编号为0000449。协议书中附带协议条款，条款载明：自会员购卡缴纳会费之日起会籍时间立即启动，预售期会籍在本会所开业时统一启动；如本会所无法为会员继续提供服务，本会所会按照双方约定方式将会员的会籍转至本会所健身会所旗下其他会所。以上条款内容，已由本会所工作人员在本人面前进行提示并对其内容予以详细解释和说明，本人现已完全理解并自愿接受上述条款内容，特在此处签字确认（该处空白）。 另查明，编号0000449的《苏伊士健身俱乐部会员协议书》为案外人张**红与被告所签订，载明卡种为“主副卡58个月”，同时备注栏载明“赠送泳池使用权58个月、大礼包2份、免费转卡一次、由于公司原因导致会员所在店关闭则需退还剩余价值（会费）”。 庭审中，原、被告双方确认苏伊士健身门店因与出租人就租赁事宜发生纠纷，于2019年10月中旬被出租人停电，2019年11月4日闭店至今。 庭审中，原告姜传照陈述，办卡时销售人员建议其依附于编号为0000449协议书，可以有折扣并享受该合同同等权益，该合同权益主要包括58个月会员、赠送泳池使用权58个月、大礼包2份、免费转卡一次、由于公司原因导致会员所在店关闭则需退还剩余价值。同时其所签订的0000663协议书另增会员权益2个月，故其会籍时间一共是60个月。其在2018年12月23日付款之后去过一两次，但认为会籍起算时间应以被告正式营业开始计算，被告一直属于试营业期间，没有正式营业，故会籍未开始起算。同时，其认为轻重健身与被告公司并无关联，并不是合同中所述的“本会所健身会所旗下的其他会所”，故不同意转去轻重健身。 被告加仕荣公司表示，因原告未提供编号0000663的协议书原件，故不认可其真实性，但认可编号为0000449协议书的真实性，同时认为编号为0000449协议书作为主卡已经转去轻重健身，主副卡是一体的，因此所有权益都已经转到轻重健身。对于原告缴纳的3000元会费，被告认为其权益与编号为0000449协议书一致，主要为健身会籍58个月，但是原告会籍的开始时间应是在2018年12月，因为那时其已经开始试营业。轻重健身就在苏伊士健身300米范围内，苏伊士健身闭店后，相关会员被转会至轻重健身，会员协议条款中规定会员应配合转至其他会所。轻重健身和其是合作关系，目前就是其在经营管理。 以上事实，由原告提交的会员协议书、收据、转账凭证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告姜传照在被告加仕荣公司处办理健身会员卡，支付了会费3000元。被告虽对原告提交的健身协议复印件予以否认，但因其未提交相应证据，故本院不予采纳。被告门店因与出租人发生纠纷被断电、进而闭店，致使原告合同目的无法实现，原告有权主张被告解除合同并返还其交纳会费。鉴于原、被告在诉讼前并未就解除合同达成合意，故本院以本案起诉状副本送达之日即2020年5月9日为原告解除合同的意思表示到达被告之日，并以该日作为合同解除之日。双方约定自会员购卡缴纳会费之日起会籍时间立即启动，且原告确认其于办卡后2018年12月开始在被告门店锻炼，故原告会员卡应自2018年12月23日已经实际生效，被告门店2019年10月中旬停电，会员卡正常使用期间费用原告应予支付，相应扣除后，本院酌情认定被告返还原告会费2500元。 关于被告辩称原告应按照会员协议条款规定配合将会籍转至其他会所的意见，本院认为，本案中，被告依据的该协议条款均系被告事先拟定，被告并未举证证实这些条款事先经过双方的协商，该条款的规定明显排除了原告主要权利，同时在服务合同中服务提供方的变更会对合同的履行造成实质性的影响，而原告也并未在该条款下方签名确认，被告也未提供证据证明已经就上述条款向原告进行了合理提示及说明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。 关于被告抗辩编号为0000663协议书因依附于编号为0000449协议书相应权益自动转到轻重健身的意见，本院认为，两份合同的会员姓名及签署人并不相同，故应为两份独立合同，在原告明确不同意转会到轻重健身的情况下，被告亦未提供证据证明相应权益自动转会的依据，故对被告抗辩，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告姜传照的解除行为有效，原告姜传照与被告苏州加仕荣健身发展有限公司签订编号为0000663的《苏伊士健身俱乐部会员协议书》于2020年5月9日解除； 二、被告苏州加仕荣健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜传照会费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苏州加仕荣健身发展有限公司负担，此款项已由原告姜传照预交，本院不再退还原告，被告苏州加仕荣健身发展有限公司应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 柳蓓菁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 高颖佳 书 记 员 嵇洋洋
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执182号之一申请执行人：闫×，孝义市人。委托代理人：杜×，汉族，孝义市西辛庄镇杜西沟村人，现住本市。被执行人：刘×，男，太原市小店区小店街办东村南街**。被执行人：岚县蓝海煤业有限公司。法定代表人：刘×本院在执行申请执行人闫×与被执行人刘×、岚县蓝海煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月14日达成和解协议。已于2019年9月9给付部分案款360966元整，剩余200万元案款以被执行人刘×的女儿名下的房产做抵押。剩余案款双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止孝义市人民法院（2018）晋1181民初1265号调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐二〇二〇年七月十四日书记员 郭美君
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初442号 原告：王力山，男，布依族，1983年12月4日生，住贵州省安龙县。 被告：夏芝书，男，汉族，1982年7月25日生，住贵州省安龙县，未到庭。 原告王力山与被告夏芝书民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告王力山到庭参加诉讼，被告夏芝书经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王力山向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还借款本金26000元；2.请求判令被告以26000元为基数，按月利率2%支付自2017年12月15日起至本金实际清偿之日的利息给原告（截止2019年5月15日利息为9760元），前述二项合计35760元。 事实及理由：原告与被告系战友关系，2017年8月6日，被告以偿还银行贷款为由从原告处借款，承诺一周还款，原告便拿现金50000元给被告，到一周后并未还款，在原告多次催收的情况下，被告还款24000元，剩余26000元于2017年12月15日出具了26000元借条一张，承诺于2017年12月22日还清，但是到了2017年12月22日，原告并未还钱，原告多次催要，被告一拖再拖，后电话无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 庭审中，原告王力山补充陈述：借款50000元给被告，当初借50000元时没有出具借条，未约定利息，当时被告称借一个星期，就没有约定利息。2017年12月15日被告偿还了一部分，还有26000元未偿还，被告才出具借条，借条是我写的，但签字处是被告自己签字并按捺手印的。借条约定借款应于2017年12月22日前还清，也就没有约定利息。出具借条之后未偿还过借款。   原告王力山提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 2.借条1份，证明被告向原告借款尚欠26000元未清偿的事实。 被告夏芝书未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据原的陈述及提交的上述证据，本院认定事实如下： 2017年8月6日，被告以偿还银行贷款为由从原告处借款，承诺一周内还款。当日，原告王力山向被告交付了50000元现金人民币，一周后，被告夏芝书并未如期偿还借款，后经原告多次催要，被告偿还了24000元借款，剩余26000元未偿还。2017年12月15日原告就该笔未偿还的借款写了一张借条，该借条载明：“借条今借到王力山人民币贰万陆仟元整（26000.00）2017年12月22日前还清，特立此据。借款人：夏芝书5223281982××××××××2017年12月15日”。被告夏芝书在借条的“借款人”处签字捺印。出具借条之后，被告夏芝书并未按约偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本案争议焦点：案涉借款本息应如何计算。 本院认为，借条是民间借贷关系中表明债权债务关系的书面凭证，原、被告签写的借条系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告存在民间借贷关系，本院予以确认。 关于本案争议焦点案涉借款本息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定及原、被告于2017年12月15日签写的借条约定，被告应于2017年12月22日前向原告偿还借款本息，其久拖不付的行为，已构成违约，被告应向原告偿还借款本金26000元。关于利息的问题，原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告对借期内的利息请求，本院不予支持。对于逾期利息，应从2017年12月22日起按年利率6％计算至款项还清之日止，原告王力山请求利息按月利率2％计算，不符合法律规定，本院不予支持。因此，原告主张被告支付利息，应按年利率6％计算，从2017年12月22日计算至款项清偿之日止。 被告夏芝书经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏芝书于本判决生效之日起十日内清偿原告王力山借款本金26000元及利息（利息以本金26000元为基数，自2017年12月22起，按年利率6％计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，公告费200元，共计894元，由被告夏芝书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  黄忠泽 二〇二〇年七月三十日 法官助理  罗怡 书 记 员罗钰清
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1085号申请执行人：卢丽苹，女，1989年5月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：方伟宏，男，1989年9月22日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初749号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方伟宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方伟宏的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月三日书记员  赵萌萌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2292号申请执行人唐伟伟，女，1973年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人焦世栋，男，1944年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人唐伟伟与被执行人焦世栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5909号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦世栋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币62000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初215号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人叶某（曾用名：叶某1），男，1966年11月1日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，户籍所在地暨现住址：新疆石河子市。2020年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 辩护人汪帆，新疆文舵律师事务所律师。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因不可抗拒的原因，于2020年7月3日裁定中止审理，于2020年7月22日裁定恢复审理。石河子市人民检察院指派检察员高晨出庭支持公诉，被告人叶某和辩护人汪帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月，被告人叶某因其妻子刘素华退休问题与用工单位新疆农垦科学院试验场产生劳动纠纷，经法院终审审理后，叶某不满法院判决和裁定，于2020年4月3日凌晨5时许，5月6日凌晨1时30分许，5月9日3时45分许，叶某行至新疆农垦科学院办公大楼及农科院试验场门口，用事先准备好的石头、酒瓶，趁四周无人时，先后三次打砸办公大楼大门及办公室窗户玻璃，价值1208元。 公诉机关认为，被告人叶某因非法要求未得到满足，故意三次毁损农垦科学院及农试场财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人叶某自愿认罪认罚，建议适用简易程序审理并以故意毁坏财物罪判处被告人叶某拘役四个月。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过，物证和石河子市人民法院（2018）兵9001民初1361号民事判决书、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终233号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵民申338号民事裁定书、报告、发票等书证，证人证言、情况说明，被告人供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，现场勘查笔录、照片，视听资料等证据和《认罪认罚具结书》证实。 被告人叶某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 庭审中，辩护人主张被告人叶某前妻刘素华已全部赔偿被害人单位损失并取得被害人单位谅解事实，当庭出示了《收据》《谅解书》等证据。对此，公诉机关予以认可，并当庭变更量刑建议为判处被告人叶某拘役三个月十五天。 辩护人提出被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，且真诚悔罪，自愿认罪认罚，庭审前其前妻已全部赔偿被害人单位损失并取得被害人单位谅解，符合从轻从宽处罚条件，请法庭从轻从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，1.被告人叶某于2020年5月10日在石河子市××小区××栋××号家中被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 2.案发后，被告人叶某前妻刘素华已全部赔偿被害人单位损失并取得被害人单位的谅解。 本院认为，被告人叶某不能正确对待和处理其前妻与用人单位的劳动争议裁判结果，因非法要求未得到满足，为发泄不满，在夜间三次故意毁损新疆农垦科学院及农试场财物，情节严重，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人叶某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在新冠疫情防控期间实施故意犯罪行为，社会危害性较大，应依法从重处罚。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人叶某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其亲属积极赔偿受害人全部损失并取得被害人单位谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十五天。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2020年5月10日起至2020年8月24日止。） 二、作案工具蓝色百鸟牌自行车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  朱洪涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谭飞健 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1891号申请执行人：邗江区稼稼乐农资经营部，住所地江苏省扬州市邗江区。经营者：卜恩阳，男，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陶某，男，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于申请执行人邗江区稼稼乐农资经营部与被执行人陶某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7937号民事判决书已经发生法律效力，陶某给付邗江区稼稼乐农资经营部货款49898元。案件受理费减半收取为524元，由陶某负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年5月21日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年7月31日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月三十一日书记员  王 露
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1727号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:王某，男，1987年1月24日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4002号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金29895.21元、利息5880.41元；案件受理费减半收取530元，由王某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4002号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执605号申请执行人：钱东江，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区城市建设综合开发公司，住所地山东省济宁市兖州区鼓楼街道红花西街亨利广场**楼**。法定代表人：郭怀庚，职务经理。本院在执行钱东江与济宁市兖州区城市建设综合开发公司劳动争议纠纷一案中，于2020年4月23日通过司法专递形式向被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮寄显示已签收，被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司未履行本案给付义务。本院于2020年4月23日、2020年7月8日分别通过全国网络查控系统查询了济宁市兖州区城市建设综合开发公司名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下没有银行存款。本院查封了被执行人名下不动产，因轮候查封暂无法处置此项财产。另查，被执行人名下无车辆登记信息。在执行过程中，本院于2020年5月22日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为27902.38元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年七月八日书记员  赵 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4715号原告：安徽金满园建筑劳务有限公司，住所地：阜阳市颍州区双清路小王庄****。统一社会信用代码：91341200788569306G。法定代表人：刘海彬职务：执行董事兼总经理被告：合肥建工集团有限公司，住，住所地：合肥市高新区香樟大道**网讯大厦一社会信用代码：91340100149038728C。法定代表人：刘国福职务：董事长原告安徽金满园建筑劳务有限公司与被告合肥建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢丽侠二〇二〇年七月三日书记员  田瑞瑞
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初1180号 原告：江苏友好国际旅行社有限公司，住所地连云港市连云区中华西路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 统一社会信用代码：91320703746234399U。 被告：南京东方国际旅行社有限公司，，住所地南京市江北新区浦滨路****楼** 法定代表人：朱宽友，执行董事。 统一社会信用代码：91320111834993870。 本院受理原告江苏友好国际旅行社有限公司（以下简称友好国际旅行社）诉被告南京东方国际旅行社有限公司（以下简称东方国际旅行社）旅游合同纠纷一案后，被告东方国际旅行社于2020年7月20日对管辖权提出异议，认为被告工商登记注册地址为“南京市江北新区浦滨路150号2号楼4楼”，该地址亦为被告的办公地址。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所地”，故被告的住所地即为该处地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告的住所地人民法院，即南京市浦口区人民法院管辖，请贵院依法移送。 经审查，原告提供的其与被告签订的《旅游合同委托代理销售协议书》第五条第二款约定，双方因本协议的履行而发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不成，由甲方住所地法院提起诉讼方式解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原、被告双方签订的《旅游合同委托代理销售协议书》第五条第二款约定明确、有效，原告住所地在连云港市连云区，原告可以向本院提起诉讼。被告东方国际旅行社提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告南京东方国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告东方国际旅行社负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘广侠 书 记 员  王乔颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初90号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人王懿,男,1984年9月29日出生,汉族，大专毕业,群众，无业,户籍所在地河南省开封市金明区,住河南省开封市金明区。2012年10月31日因犯信用卡诈骗罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金人民币50000元;2018年12月24日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪,经开封市公安局龙亭分局决定,于2020年3月1日被开封市公安局龙亭分局取保候审,于2020年3月6日被开封市公安局龙亭分局监视居住,于2020年5月16日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,经开封市龙亭区人民检察院批准,于2020年5月29日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛、王逍静（实习），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人王懿犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠出庭支持公诉，被告人王懿及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年2月23日18时许,被告人王懿在开封市龙亭区复兴大道保利城售楼部停车场前,盗窃被害人何某价值800元的艾玛牌黑色电动自行车一辆,现赃物已追回退还被害人。2020年2月25日18时许,被告人王懿在开封市龙亭区复兴大道碧桂园江山赋售楼部50米处,盗窃被害人张某价值860元的粉红色赛利特牌电动自行车一辆,现赃物已追回退还被害人。被告人王懿于2020年2月29日被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王懿盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王懿系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪,属累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人王懿认罪认罚,并自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定,建议对其判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。被告人王懿对指控事实及罪名均没有异议，其辩护人认为,王懿犯罪情节较轻，对社会危害性较小，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月24日，王懿因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、微信截图、现场指认照片等书证，价格认定结论书，被害人何某、张某的陈述，被告人王懿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王懿秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王懿犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王懿在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王懿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：被告人王懿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔启东二〇二〇年七月十三日书记员  朱春霖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立象，男，1986年12月19日出生，汉族，住山东省苍山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳座军，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。再审申请人张立象因与被申请人岳座军、一审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立象申请再审称，1.张立象的车辆虽然占据了部分道路，但事发前多辆电动自行车均绕行未发生碰撞，岳座军系因为醉酒驾驶才与车辆相撞。事故发生后张立象未及时报警而是自行离开，未去医院就诊，次日晕倒时与事发时间间隔较长，无法确认与案涉交通事故之间的因果关系，不排除其晕倒系因自身疾病或另行摔伤所致。综上，张立象不应承担赔偿责任。一、二审判决在公安机关亦未查明因果关系的情形下判令张立象承担60%的事故责任，没有事实依据。2.一审法院未将开庭通知送达张立象，导致张立象无法到庭答辩，剥夺了张立象的应诉权利。请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回岳座军的诉讼请求，诉讼费用由岳座军负担。本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，江阴市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》和事发路段监控视频显示张立象所有的苏Ｂ×××**正三轮载货摩托车当天占道违停，岳座军驾驶电动自行车因躲避不及与摩托车相撞并倒地。岳座军次日清晨晕倒后的入院及出院诊断为创伤性脑疝、右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。结合事发现场、事发时间及受伤情况，岳座军所主张的其受伤与案涉交通事故存在因果关系具有高度可能性。张立象虽不予认可，但未提供岳座军受伤系其他原因所致的证据，故一、二审判决认定岳座军受伤与案涉交通事故之间具有因果关系，符合法律规定。张立象违法占道停车，对于案涉交通事故的发生具有明显过错，张立象主张岳座军系醉酒驾驶，但未提供证据证明，至于事发前多辆电动自行车均绕行未发生碰撞，并不能成为其主张免除案涉交通事故责任的理由。一、二审判决结合其过错程度判令其承担60%的事故责任，并无不当。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条及相关司法解释的规定，人民法院可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。采取电子送达方式送达的，传真、电子邮件、移动通信等到达受送达人特定系统的日期为送达日期，而所谓到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期。受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。本案中，一审法院于2019年6月14日通过张立象在送达地址确认书中预留的手机号码以电子送达方式发送了开庭信息，人民法院对应系统显示发送成功，视为已成功送达。张立象无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故其对一审法院送达程序所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立象的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十日书记员 白金凤
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9191号 原告：梁道扬，男，1968年10月13日出生，汉族,住广东省湛江市市辖区。 委托诉讼代理人：许超、黄琪,浙江奇沁律师事务所律师。 被告：李涛，男，1961年2月6日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：罗震萍，女，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：石振飞,上海凯凯律师事务所律师。 原告梁道扬与被告李涛、罗震萍股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日、7月3日公开开庭进行了审理。原告梁道扬的委托诉讼代理人许超、黄琪到庭参加诉讼，被告李涛、罗震萍的委托诉讼代理人石振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李涛立即退还原告股权转让款120万元；2、被告李涛支付逾期利息86263.2元（以120万元为本金，按年利率7.13%计算，自2018年8月13日暂计至2019年8月26日，共368天，1200000x7.13%/365x368=86263.2元，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；3、被告李涛承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。诉讼中，原告申请追加罗震萍为被告，并请求罗震萍对上述请求承担共同偿付责任。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月20日，原告与被告李涛在上海签署《股份转让协议书》一份，约定由原告以每股5.5元的价格购买被告李涛持有的250万股上海每天节能环保科技股份有限公司的股份，并且原告对上述交易具有选择权，在原告支付第一期股权转让款后，可以在2018年7月30日之前选择是否支付第二期股权转让款完成股权购买，如果原告在约定的时间内支付第二期股权转让款则视为确认购买：如原告在约定的时间内不支付第二期股权转让款，则视为原告放弃购买股权。如果原告选择不购买.那么被告李涛有责任在2018年7月30日前将原告支付的第一期股权转让款退还给原告。协议签订后，原告如约支付了第一期股权转让款120万元，但并未在2018年7月30日前支付第二期股权转让款完成股权购买。因此，原告有权要求被告李涛退还120万元股权购买款。因上述债务是在被告李涛与被告罗震萍婚姻关系存续期间发生，且为被告李涛与被告罗震萍的共同意思表示，所以被告罗震萍应当对上述债务承担共同还款责任。 被告李涛答辩称，诉称相关事实认可，但请求驳回原告第二项请求。首先，原告主张的年利率7.13%过高（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%）。其次，根据股份转让协议书第四条的规定，原告应该以支付全部转让款后获得的实际股份比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损。而上海每天节能环保科技股份有限公司在此经营期间因持续性研发投入是亏损状态。事实上，如果按照原告前期投入的资金占比，原告应该承担的亏损损失远大于从2018年8月13日之后按照银行同期贷款利率计算的利息。再次，因为被告是上海每天节能环保科技股份有限公司的大股东，股权转让取得的资金，事实上均投入到该公司。现在疫情阶段，企业复工复产非常艰难，也请求法院对原告主张的利息予以充分考量。据此，原告要求被告承担利息损失不符合合同约定，理应承担相关的亏损风险，而不是全额退还本金，并要求额外支付相应的利息。 被告罗震萍答辩称，不同意追加其为共同被告，并非用于家庭共同生活，不同意共同承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。经审查，原告提供的证据形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，原告与被告李涛签订《股份转让协议书》一份，约定：被告李涛将其持有的250万股上海每天节能环保科技股份有限公司的股份以每股5.5元的价格转让，并且原告对上述交易具有选择权，在原告支付第一期股权转让款后，可以在2018年7月30日之前选择是否支付第二期股权转让款完成股权购买。如果原告在约定的时间内支付第二期股权转让款则确认选择购买；如原告在约定的时间内不支付第二期股权转让款，则视为原告放弃购买股权。如果原告选择不购买，被告李涛有责任在2018年7月30日前将原告支付的第一期股权转让款退还给原告。协议签订后，原告于2016年4月20日向被告李涛支付了第一期股权转让款120万元，并未在2018年7月30日前支付第二期股权转让款完成股权购买。原告要求被告李涛退还120万元股权转让款未果。 被告李涛与被告罗震萍于2003年10月16日登记结婚。转让款120万元用于上海每天节能环保科技股份有限公司的经营。企业信用信息公司报告显示李涛、罗震萍、杭州百市鼎业再生资源科技有限公司系上海每天节能环保科技股份有限公司发起人。2016年4月20日，罗震萍任公司法定代表人、董事。 本院认为，原、被告李涛之间的股权转让合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方均应按约定履行。原告如约支付了第一期股权转让款120万元，但并未在2018年7月30日前支付第二期股权转让款完成股权购买。根据协议约定原告有权要求被告李涛退还120万元股权购买款。被告李涛拒不返还，已经构成违约，除按约定返还股权转让款120万元外，还应支付按贷款利率标准计算的逾期付款损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因上述债务是被告李涛与被告罗震萍婚姻关系存续期间发生，且原告提供的证据能证明负债用于夫妻双方共同从事的商业经营,故被告罗震萍应当对上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李涛、罗震萍于本判决生效之日起十日内返还原告梁道扬股权转让款120万元； 二、被告李涛、罗震萍于本判决生效之日起十日内支付原告梁道扬逾期利息57261元（暂计算至2019年8月26日，后续以120万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止）; 三、驳回原告梁道扬的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8188元，财产保全费5000元，合计13188元，由原告梁道扬负担297元，由被告李涛、罗震萍负担12891元。 原告梁道扬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李涛、罗震萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  黄 颐 人民陪审员  陈霞萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄惠瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨野，男，1979年11月5日出生，汉族，住所广东省揭阳市揭**曲溪街道居委县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨野小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额14672.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14672.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨野向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14672.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告杨野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8825号原告：赖由武，男，1966年3月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：刘任骏，男，1990年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告赖由武与被告刘任骏租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告赖由武撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年七月三日书记员  吴青青
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更208号 罪犯欧红亮，男，1977年11月16日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉01刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人欧红亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人欧红亮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35779元。被告人欧红亮不服，提出上诉。本院于2017年7月27日作出（2017）吉刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年7月16日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯欧红亮参加铣磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯欧红亮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿，依法建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯欧红亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧红亮在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯欧红亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年7月27日起至2042年7月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许宏伟