wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2363号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城，统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩宇，男，汉族，1993年8月8日出生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：李东华，女，1960年8月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。一审被告：王占兴，男，1978年4月19日生，汉族，住河南省商水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人李东华机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初1604号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托代理人王浩宇，被上诉人李东华的委托代理人韩冰，一审被告王占兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院（2020）豫1602民初1604号民事判决，依法改判，不服金额为5955.37元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人承担出院后的护理费错误。本案中被上诉人在一审中所提交的病例明确显示，被上诉人的伤情为软组织受伤，根据被上诉人的伤情及《人身损害误工期护理营养期评定规范》的关于护理期限的评定标准，被上诉人在住院13天后，不应再次支持护理费。因此对该部分不服金额为2273.87元；2、一审判决认定上诉人承担误工费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，被上诉人本身为退休职工，并且已经年满60周岁，并在领取退休工资。其在受伤住院期间，有关本身的实际收入并未减少，所以不应承担误工费损失，该部分不服金额为3681.5元。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李东华答辩称，被上诉人的误工费和护理费在一审中有医××加以认定，符合豫高法（2018）372号文件对误工费和护理费的相关认定，且被上诉人一审中提交由收入证明和工作证明。故一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法判决驳回其上诉，维持原判。李东华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告向原告支付因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计19151.18元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日10时30分，王占兴驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型客车在周口市××区××路倒车过程中，与李东华驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成李东华受伤及两车损坏的交通事故。2018年12月24日，周口市公安局交通管理支队六大队按照简易程序作出第411602420180016617号道路交通事故认定书，认定王占兴负事故的全部责任，李东华无责任。2018年12月20日，原告李东华在周口市中医院住院治疗，××、气滞血瘀证，西医诊断为腰部软组织损伤，于2019年1月2日出院，住院13天，原告李东华支出医疗费7484.18元。原告李东华出院时，医××意见为：1、继续药物应用；2、××患者休息3周；3、不适随诊。原告的误工天数与护理天数为34天（住院13天+医××休息时间21天）。2018年12月25日，原告为维修电动车支出维修费65元。另查明，豫Ｐ×××**号小型客车车辆所有人为被告王占兴，该车辆在被告平安财险周口公司处投保有交强险，保险期限自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止，事故发生在保险期限内。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益，依法应予赔偿。公安交警部门作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分客观公正，法院予以采信，根据事故责任划分，被告王占兴承担事故的全部责任。被告王占兴驾驶的车辆豫Ｐ×××**小型客车在被告平安财险周口公司处投保有交强险,故原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，但原告请求的误工费证据存在瑕疵，误工费标准按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算，因该起交通事故发生在2018年12月20日，本案的误工费及护理费均应适用2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。法院确认原告李东华因受伤造成的各项损失为：医疗费7484.18元、误工费3681.5元（39522元/年÷365天×34天）、护理费3681.5元（39522元/年÷365天×34天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、交通费260元（20元/天×13天）、二轮车维修费65元，上述费用共计16082.18元，应由被告平安财险周口公司在交强险各分项限额内赔付给原告李东华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告李东华各项损失16082.18元。二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。本院二审期间当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人李东华出院后的护理费是否应当支持；2、被上诉人李东华的误工费是否应当支持。关于出院后护理费的问题，被上诉人李东华经诊断为腰部软组织损伤，出院时医××意见要求患者休息3周，腰部软组织损伤会造成患者行动不便，需要一定程度的护理。故一审判决支持被上诉人出院后3周的护理费，符合法律规定。关于被上诉人李东华的误工费是否应当支持的问题，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中虽然李东华已经达到法定退休年龄，但是其并未丧失劳动能力，完全能够从事正常工作，故一审法院判决上诉人支付住院期间和医××休息期间的误工费，并无不当。综上所述，上诉人平安财险周口公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年七月十七日书记员  刘 鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执852号之一申请执行人：蔡军，男，汉族，1977年4月30日生，住贵州省黔西县。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地为贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******，统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在贵州银行01×××01账户内存款人民币16830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁应萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初609号原告：张洪艳，女，1992年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：吴从年，1968年7月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾蛟，江苏开炫律师事务所律师。本院在审理原告张洪艳与被告吴从年、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张洪艳于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，张洪艳的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张洪艳撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取）、鉴定费1860元，合计2110元，由张洪艳负担。审判员  张玮二〇二〇年七月三十日书记员  江琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7908号原告：张勇，男，1980年4月28日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：深圳多元情商教育培训有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路文华大厦裙楼过街**，统一社会信用代码91440300359168344Y。法定代表人：窦焱琰。原告张勇与被告深圳多元情商教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告深圳多元情商教育培训有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退回全部培训费用人民币5760元;被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告负责人乔伟在2018年7月向原告推介AI智能阅读一年课程。2018年7月7日原告刷卡支付了人民币5760元购买该课程，被告向原告出具了收款收据。其后原告多次向被告负责人乔伟及其他工作人员咨询培训课程开班事宜，被告以招收学员不够、下个月就开班等等理由搪塞。2018年12月，原告在被告地址发现大门紧闭无法联系，直到今天一直无法联系上被告。深圳多元情商教育培训有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了其信用卡交易记录和被告出具的《收款收据》。信用卡交易记录显示2018年7月7日原告向被告支付了5760元。《收款收据》上载明有“AI智能阅读一年课程”96节课程”“5760元”等字样，并加盖了被告公章。原告的证据真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，本院对该事实予以确认。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系合法有效。被告未按合同的约定提供培训服务，原告诉请退还培训费，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳多元情商教育培训有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告张勇培训费5760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由深圳多元情商教育培训有限公司负担。该款原告已经预缴，被告应负担之数与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年七月十四日书记员 李彦桦
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执402号 申请执行人：李傣林，男，壮族，农民，1984年2月19日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。申请执行人李傣林与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执402号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执402号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  汤 兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13386号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：杨磊，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省华容县*************，身份证号码：430************137。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金208441.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）21135.04元、复利1205.44元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：490000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月13日发放，2020年7月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金208441.24元、利息（含罚息）21135.04元、复利1205.44元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208441.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）21135.04元、复利1205.44元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月13日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380.86元（原告已预交），由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1904号申请执行人：黄仲娥，女，1981年11月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：倪海峰，男，1978年10月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人黄仲娥与被执行人倪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0582民初10998号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、倪海峰结欠黄仲娥借款本息合计600000元，倪海峰自2020年1月至2024年12月期间（共计60期）每月月底前向黄仲娥归还10000元。其他利息黄仲娥不再主张。二、案件受理费10922元减半收取5461元，由黄仲娥自行负担。三、如倪海峰未能按约还款，黄仲娥可就倪海峰结欠的本息600000元、案件受理费5461元，合计605461元，扣除协议签订后倪海峰已履行部分向法院申请强制执行。四、在本协议履行完毕后，双方再无纠葛。因倪海峰未履行生效法律文书确定的义务，黄仲娥向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理，立案标的605461元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月16日、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款，无其他可供执行的财产。3、2020年4月16日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款5000元。5、2020年7月7日，本院至被执行人住所地的张家港市××常家村进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。6、2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的605461元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年七月三十一日书记员 聂梦婷
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保38号 申请人：黄永理，男，1965年1月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被申请人：广西永泰建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：徐云居，执行董事。 申请人黄永理与被申请人广西永泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，对被申请人的财产进行保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。本院在保全该案过程中，于2020年7月7日冻结了被申请人广西永泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁五象支行45050160500109168888_1账户内的存款110000元，冻结期限为一年，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030执保38号保全完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月七日 书记员  李婉蓉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2025号之一 申请执行人：雍西会，男，汉族，1971年6月13日生，住南充市南部县。 被执行人：李科，男，汉族，1979年11月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1028号民事判决，立案受理申请执行人雍西会与被执行人李科租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月9日、2020年7月3日通过总对总、点对点对被执行人李科的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李科名下无不动产登记信息；从公安部车辆反馈查明被执行人李科无车辆。 4、本院于2020年6月3日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院于2020年7月2日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额XXXX元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月三日 书记员  杜 韩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11228号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李宾，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省高安市建山镇桥头社区*******，身份证号码：362************556。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40975.59元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）8556.23元、复利1054.17元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月22日发放，2020年4月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金40975.59元、利息（含罚息）8556.23元、复利1054.17元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40975.59元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）8556.23元、复利1054.17元；后续利息按固定月利率1.53%计算2020年4月22日；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.33元（原告已预交），由被告李宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1445号 原告：柯育树，男，1971年4月21日出生。汉族，住福建省安溪县。 被告：李江河，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告柯育树与被告李江河追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柯育树到庭参加诉讼，被告李江河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯育树向本院提出诉讼请求：判决李江河偿还柯育树代为偿还的借款20,000元及利息(利息按年利率6%计算，自2012年6月30日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2012年6月30日，李江河向林金堤借款20,000元，并由柯育树为该笔款项承担连带担保责任，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款当日，李江河与柯育树均在借款条上签名捺印后交由林金堤收执为据。借款后，李江河未能偿还借款本金及利息。2012年10月30日，柯育树代李江河偿还林金堤借款本金20,000元及利息。嗣后，柯育树多次向李江河催讨，李江河均拒不偿还。 李江河未作答辩。 柯育树围绕诉讼请求依法提交了证据。李江河拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对柯育树提交的证据，审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，李江河向林金堤借款20,000元，该借款未约定借款利率及借款期限，并由柯育树作为保证人。经林金堤催讨，李江河未履行还款义务，2012年10月30日，柯育树履行保证责任代为偿还借款本金20,000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限；债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故保证人行使追偿权的范围包括主债务及利息。柯育树主张利息自2012年6月30日起计算，而其代为偿还借款时间为2012年10月30日，即实际资金占用损失应自改日起算。柯育树的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。李江河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李江河应于本判决生效之日起十日内支付柯育树担保代偿款20,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年10月30日起计至还清款项之日止）； 二、驳回柯育树的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.5元，由柯育树负担10元，由李江河负担522.5元，应在本判决生效后五日内缴交；柯育树多预交的522.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  廖建新 人民陪审员  苏小婷 二〇二〇年七月二日 书 记 员  苏小清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13391号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：邵教风，女，1974年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县金川镇洋峰垦殖场宿舍，身份证号码：362************423。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金222225.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）67697.29元、复利12392.03元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月3日发放，2020年8月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金222225.53元、利息（含罚息）67697.29元、复利12392.03元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵教风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金222225.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）67697.29元、复利12392.03元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月3日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2917.36元（原告已预交），由被告邵教风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13905号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈德明，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县*******2***，身份证号码：430********3200011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金94031.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7924.22元、复利473.29元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：158000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月24日发放，2021年1月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金94031.26元、利息（含罚息）7924.22元、复利473.29元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94031.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7924.22元、复利473.29元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174.29元（原告已预交），由被告陈德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3591号 原告：阮从锐，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：任宝新、任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：荆州市健达电子科技股份有限公司，住所地湖北省荆州市八岭山镇童桥村**。 法定代表人：王远顺。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告阮从锐与被告荆州市健达电子科技股份有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告阮从锐的委托诉讼代理人任艳丽、被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼，被告荆州市健达电子科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告阮从锐于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮从锐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阮从锐撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告阮从锐负担。 原告阮从锐自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 李 涵 书 记 员 黄 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1781号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张昌停,男,1986年8月6日出生，汉族,送达地址：山东省济宁市金屯小区3号楼4单元401室，身份证地址：山东省单县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张昌停借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款1684.95元，已划拨被执行人名下银行存款0元，已划拨被执行人名下网络存款1684.95。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执174号申请执行人：西昌市建筑勘测设计院有限公司，住所地西昌市胜利南路二段。法定代表人：罗燕萍。被执行人：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司，住所地四川省宁南县披砂镇。被执行人：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街。法定代表人：吴绍德。西昌市建筑勘测设计院有限公司申请执行四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2619号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2619号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月三日书记员 邹 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执635号申请执行人罗绍文，男，汉族，1967年5月5日生，云南省人，住云南省昭通市永善县。被执行人黄兴才，男，汉族，1971年7月9日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市佑君镇。罗绍文与黄兴才劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1595号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 王维林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执866号之二申请执行人：田群，女。被执行人：王玫，女。申请执行人田群与被执行人王玫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1376号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王玫名下有预售不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人王玫名下位于东营市的预售不动产一处。查封期限三年。被执行人王玫负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年七月二十三日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13382号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：潘峰，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市**********1****，身份证号码：421************413。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金114714.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）15109.91元、复利1199.1元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月20日发放，2020年4月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金114714.02元、利息（含罚息）15109.91元、复利1199.1元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金114714.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）15109.91元、复利1199.1元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年4月20日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460.23元（原告已预交），由被告潘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初77号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人李方华，男，1986年11月21日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。2005年11月21日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2006年4月8日刑满释放。2019年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。 辩护人刘新，山东金装律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人李方华犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王辉等人出庭支持公诉，被告人李方华及其辩护人刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年11月9日，被告人李方华无故滋事，事先准备棒球棍，伙同他人在枣庄市薛城区泰山路格林豪泰宾馆208房间内持凶器殴打被害人曹某，迫使被害人曹某下跪、拍摄裸照并逼迫曹某就不存在的债务书写借条，时间长达一个半小时。经鉴定，被害人曹某的伤情构成人体轻微伤。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人李方华的供述和辩解，被害人陈述，证人证言、伤情鉴定意见书、视听资料、刑事判决书及户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李方华无故滋事，持凶器殴打他人并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李方华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人李方华具有认罪认罚情节；二、被告人李方华赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解；三、被告人李方华具有自首情节。被告人李方华明知被害人拨打电话报警，还留在现场没有离开，且在讯问时如实供述罪行。 经审理查明，2019年11月9日，被告人李方华无故滋事，事先准备棒球棍，伙同他人在枣庄市薛城区泰山路格林豪泰宾馆208房间内持凶器殴打被害人曹某，迫使被害人曹某下跪、拍摄裸照并逼迫曹某就不存在的债务书写借条。经鉴定，被害人曹某的伤情构成人体轻微伤。 在案件审理过程中，被告人李方华的近亲属赔偿了被害人曹某经济损失，获得谅解。被害人曹某申请撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，有被告人李方华的供述和辩解，被害人曹某陈述，证人吴某、葛某等人证言，伤情鉴定意见书、视听资料、微信聊天记录、刑事判决书、户籍证明、案件侦破情况说明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李方华无故滋事，持凶器殴打他人并致人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于自首的辩护意见，经查，被告人李方华在明知报警的情况下，没有离开现场，且第一次讯问笔录显示其能够如实供述案件基本事实，具有自首情节。对于自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人李方华具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人李方华有前科，酌情从重处罚。公诉机关关于“对被告人李方华判处有期徒刑九个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李方华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年8月9日止。） 二、没收作案工具棒球棍一根、钓鱼包一个。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  唐茂本 人民陪审员  侯传伟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2833号原告：黄国玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。被告：林泽强，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告黄国玲诉被告林泽强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制并公开开庭进行了审理。原告黄国玲委托诉讼代理人张伟明及被告林泽强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元及逾期利息（自2017年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是因生意认识多年的朋友。2017年11月至12月期间，被告称因更换车辆，陆续向原告借款2万元。在2017年12月6日出具借条一份，约定借期一年，借款利息每月400元。被告借款后，并未按期支付利息。次年借款临近到期时，原告于2018年11月30日开始向被告催还借款。2018年12月6日，原告告诉被告因每月还房贷压力大，要求立即还款，但被告却以贷款较多正在诉讼等理由，至今未还。现原告催收无果，为了维护原告权益，只能诉至法院。被告林泽强辩称：同意原告的诉请。经审理查明：被告与原告是认识多年的朋友。2017年11月，被告因自身需要向原告提出要借款。在原告给付借款给被告后，被告林泽强于2017年12月6日向原告出具一份《借条》，载明：现本人林泽强向黄国玲借到人民币两万元正，每月利息400元，借款期限壹年（2017年12月6日到2018年12月5日止），特此证明。此后，被告没有向原告归还借款，原告因催讨未果后于2020年1月7日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告确认已收到原告给付的2万元借款。以上事实，有《借条》、微信转款记录、微信聊天记录截图及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告林泽强拖欠其借款未归还，并提交了《借条》等证据予以证实，被告确认相关事实且对拖欠借款金额及利息均无异议，故本院对被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在《借条》中承诺在2018年12月5日还款，现期限届满被告仍未归还借款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告不仅可按《借条》约定向被告主张借款期内的利息，也可基于被告未能清偿欠款的违约行为，向其主张逾期付款的利息。因此，原告主张利息的诉请合法有据，且其主张利率标准符合约定（月息2%即为每月利息400元），也未超过法律规定，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告林泽强在本判决生效之日起10日内向原告黄国玲偿还借款20000元，并以借款本金20000元为基数从2017年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告林泽强负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年七月十四日书记员  汪嘉敏林秋杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2797号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：颜茂万，男，1994年10月24日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告颜茂万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告颜茂万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告颜茂万归还贷款本金37684.26元及利息，按合同约定，（一、以30000元为基数，利息从2018年8月14日起至2019年8月13日止按年利率11.7885%计算，从2019年8月14日起至欠款还清之日止按年利率17.68275%计算；二、以8000元为基数，利息从2018年8月24日起至2019年8月23日止按年利率11.7885%计算，从2019年8月24日起至欠款还清之日止按年利率17.68275%）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告颜茂万在原告处签订最高额合同贷款48000元，约定年利率为11.7885%，逾期还款违约年利率17.68275%，至今被告尚欠本金37684.26元及利息没有归还，遂诉至法院。被告颜茂万作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、最高额保证担保借款合同。被告颜茂万未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2018年8月14日，被告颜茂万利用E阳快贷平台从原告处贷款48000元。原告（贷款人）与被告颜茂万（借款人）签订《最高额保证担保借款合同（适用于E阳快贷）》。主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款利率适用固定利率，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月15日，原告自动生成《借款借据》一份，借款人为被告颜茂万，借款金额为30000元，借款年利率为11.7885%，借款到期日为2019年8月13日，结息方式为每月20日结息。2018年8月25日，原告自动生成《借款借据》一份，借款人为被告颜茂万，借款金额为8000元，借款年利率为11.7885%，借款到期日为2019年8月23日，结息方式为每月20日结息。原告将借款人取得上述的借款资金，存入账户名称为颜茂万的6230667538003395456账号。借款到期后，被告尚欠37684.26元的借款本息，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告颜茂万最高额保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借38000元款项义务后，被告颜茂万应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告颜茂万归还尚欠借款37684.26元及利息（一、以30000元为基数，利息从2018年8月14日起至2019年8月13日止按年利率11.7885%计算，从2019年8月14日起至欠款还清之日止按年利率17.68275%计算；二、以8000元为基数，利息从2018年8月24日起至2019年8月23日止按年利率11.7885%计算，从2019年8月24日起至欠款还清之日止按年利率17.68275%）的主张予以支持。被告颜茂万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜茂万于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司37684.26元及利息（一、以30000元为基数，利息从2018年8月14日起至2019年8月13日止按年利率11.7885%计算，从2019年8月14日起至欠款还清之日止按年利率17.68275%计算；二、以8000元为基数，利息从2018年8月24日起至2019年8月23日止按年利率11.7885%计算，从2019年8月24日起至欠款还清之日止按年利率17.68275%）。案件受理费减半收取378元，由被告颜茂万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月十三日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保926号之一 申请人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜高新技术开发区龙潭东大街137号 负责人：岳隆杰，董事长。 被申请人：山东莱芜三江经贸有限公司，住所地济南市莱芜雪野旅游区茶业口镇吉山村。 法定代表人：王欢欢。 被申请人：王欢欢。 被申请人：王琦。 申请人莱商银行股份有限公司与被申请人山东莱芜三江经贸有限公司、王欢欢、王琦金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东莱芜三江经贸有限公司、王欢欢、王琦名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东莱芜三江经贸有限公司名下银行存款50万元,冻结期限自2020年7月29日起至2021年7月29日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15605号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：侯祖耀，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省衡东县***************，身份证号码430***********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告侯祖耀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********210）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金5794.93元、利息724.57元、还款违约金329.99元（利息暂计至2020年3月27日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯祖耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5794.93元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年9月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯祖耀负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11527号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：王永呈，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*********7*，身份证号码：362************31X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116982.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）11939.06元、复利703.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：275000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月24日发放，2020年10月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金116982.38元、利息（含罚息）11939.06元、复利703.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永呈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116982.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）11939.06元、复利703.93元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446.26元（原告已预交），由被告王永呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三日书记员  丁慧君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1263号原告：胡晓华，女，1958年3月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。被告：涂微，女，1988年7月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告胡晓华诉被告涂微民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告胡晓华提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡晓华撤回起诉。本案由原告胡晓华预交的受理费5110元，由原告胡晓华承担2555元，退回原告胡晓华2555元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年七月十七日书 记 员 黄钰楠
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢174号申请执行人：阿巴克基，男，彝族，四川省西昌市人。申请执行人：姜马惹，男，藏族，四川省西昌市人。申请执行人：吉木达叶，男，彝族，四川省西昌市人。被执行人：西昌昌元实业开发公司鲁基河梯级电站。负责人：岳建华阿巴克基、姜马惹、吉木达叶申请执行西昌昌元实业开发公司鲁基河梯级电站合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1711号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位29000.00元案款，后双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1711号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 邓建平
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申713号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘福贵，男，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：潘春艳，女，住江苏省丹阳市。再审申请人潘福贵因诉丹阳市自然资源和规划局确认土地登记行政行为无效一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。潘福贵向本院申请再审称，（一）潘福贵要求确认被诉行政行为无效，是为了要求丹阳市自然资源和规划局进行纠错和返还财产，其对案涉房屋和土地享有的物权不因时间的推移而灭失，不适用诉讼时效的规定；（二）潘福贵被耽误的起诉期限，不属于因自身的原因而耽搁，其不可能也不应知道案涉土地登记的行政行为，且其在得知该行政行为后就提起了相关诉讼，故该行为自始无效，不产生法律效果；（三）丹阳市自然资源和规划局做出登记行政行为时，违反审慎审查义务，弄虚作假，找人代签、伪造变造，应依法认定为无效。原审认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。根据起诉材料，潘福贵起诉请求确认（92）B00761号土地登记行为无效，因被诉（92）B00761号土地登记行政行为作出时间为1992年8月27日，潘福贵于2019年4月向人民法院起诉，应不予立案。且潘福贵提起本次行政诉讼，亦超过法定最长起诉期限。故潘福贵的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。潘福贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘福贵的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年七月二十三日书 记 员 苌璐曼
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执888号之一 被执行人李梅，女，汉族，1976年02月12日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李梅在中国民生银行50×××89账户内存款人民币31704.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月七日 书记员  邹德状
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执610号之二十一   申请执行人：于存堂，男，1956年6月10日出生，汉族，现住新疆和硕县。   被执行人：宁发轩，男，1963年4月9日出生，汉族，现住新疆和硕县。   被执行人：杨碧珍，女，1965年6月10日出生，汉族，现住新疆和硕县。   申请执行人于存堂申请执行被执行人宁发轩、杨碧珍民间借贷合同纠纷一案，2018年3月14日，和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初202号民事调解书已发生法律效力，申请人于存堂向本院申请强制执行，申请执行标的为132493.8元。本院于2020年7月8日立案受理。本院向申请执行人于存堂送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2020年7月8日，向被执行人宁发轩、杨碧珍送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。在本院执行过程中，双方达成了执行和解协议：2020年12月31日之前宁发轩向于存堂支付30000元，2021年12月31日之前付34000元，2022年12月31日之前付34000元，2023年12月31日之前将剩余的34493.8元全部付清。因双方达成和解履行协议，申请人申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初202号民事调解书的执行。   二、申请执行人于存堂对被执行人宁发轩、杨碧珍享有的132493.8元债权，如被执行人宁发轩、杨碧珍未按和解协议履行义务，申请执行人于存堂有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   旦·达娃   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 ○ 二 〇 年 七 月 十 七 日   书  记  员   张 双 平
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1092号 原告：云龙区锦绣缘酒店，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路综合楼**。 经营者：张爱国，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：董少华，男，1990年1月28日生，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：金晨，女，1980年10月23日生，汉族，该公司会计，住江苏省徐州市云龙区。 被告：常敬忠，男，1976年1月25日生，汉族，住江苏省丰县。 原告云龙区锦绣缘酒店与被告常敬忠服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云龙区锦绣缘酒店的委托诉讼代理人董少华、金晨，被告常敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云龙区锦绣缘酒店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还住房费用49870元、利息6000元（按日息1%从2019年6月30日计算至2020年4月7日），共计55870元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常敬忠于2018年7月4日开始至2019年7月7日，陆续在原告酒店消费49870元，并于2019年5月1日出具承诺书，承诺2019年6月30日之前付清住房费用，并约定利息。但至今被告迟迟不还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告常敬忠辩称：对欠房费事实及欠款数额49870元认可。但是利息不能接受。被告愿意给钱，但因为一直没有开工存在困难，而且和酒店已经合作多年，一直是正常每个月用会议室费用正常支付，但是2019年比较紧张，所以一直欠付。后续双方一直在合作，但是都用现金支付了，之前欠付的钱没有还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月至2019年7月期间，被告常敬忠使用原告云龙区锦绣缘酒店的会议室和房间用作培训。2019年4月10日，被告常敬忠出具《还款计划》一份，认可欠房费金额为46870元，并对还款期限进行了承诺。因被告常敬忠未按承诺期限还款，后于2019年5月1日，另行向原告出具《承诺书》一份，载明：承诺人常敬忠于2018年7月4日至2019年3月7日在云龙区锦绣缘酒店（7天优品徐州火车站广场店）消费挂账欠款人民币共计46870元。承诺人常敬忠承诺于2019年6月30日前将此欠款还清。如果承诺人未按照承诺日期还清欠款。利息将从本承诺书签订之日起按日计算，日息为1%，承诺人从本承诺书签订之日起的还款先用于偿还利息。 另查明，被告常敬忠在出具承诺书后，又产生住宿费3000元，共计欠付原告云龙区锦绣缘酒店房费49870元未付。 本院认为，原告云龙区锦绣缘酒店向被告常敬忠提供会议室等供其使用，被告常敬忠应当向原告云龙区锦绣缘酒店支付使用房间的费用。现原告云龙区锦绣缘酒店要求被告常敬忠支付欠付房费49870元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对利息的主张，本院认为原告云龙区锦绣缘酒店要求按日息1%主张利息，已经超过法律规定，应予以调整，故被告常敬忠应向原告支付利息（以49870元为本金，自2019年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月7日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告常敬忠向原告云龙区锦绣缘酒店支付房费49870元及利息（以49870元为本金，自2019年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月7日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告常敬忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  孙庆敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  曹瑶瑶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2798号申请执行人：上海市松江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘琳，女，1957年12月14日生，住上海市静安区石门二路****。申请执行人上海市松江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘琳合同诈骗罪一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘琳不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区人民法院刑事审判庭向本院提出申请，要求被执行人刘琳缴纳罚金8000元，向被害人退赔880000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人刘琳发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年七月二十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢16号申请执行人：杨寿兵，男，1978年2月16日出生，汉族，重庆市人。被执行人：彭世荣，男，1954年5月11日出生，汉族，四川省喜德县人。杨寿兵申请执行彭世荣合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3488号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位48200.00元，已对申请人被执行人限制高消费并纳入失信被执行人措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3488号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月十三日书记员 邓建平
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1495号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:王雪坤被执行人：马比阿日,女性,1991年5月27日出生,住四川省,住四川省凉山彝族自治州西昌市v>深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行马比阿日追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初799号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初799号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执137号申请执行人刘贤福，男，汉族，生于1974年6月4日，西昌市人，村民，住西昌市西郊乡。申请执行人冯荣荐，男，汉族，生于1973年11月10日，广东省台山市人，住广东省台山市深井镇。被执行人包立光，男，汉族，生于1974年4月1日，盐源县人，村民，住西昌市兴胜乡。刘贤福、冯荣荐申请执行包立光借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3758号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人执行暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3758号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年七月六日书记员  廖恒
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终151号上诉人（原审原告）：黄毅，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：伊春市双运客运有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办新欣社区东河街。法定代表人：王兴文，该公司经理。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黑龙江省道路运输管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路**。法定代表人：范永德，该单位局长。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：伊春市交通运输局，，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街**负责人：王志铭，该单位负责人。委托诉讼代理人：刘洋，男，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）：伊春市道路运输管理处，住所，住所地黑龙江省伊春市伊春区水岸公馆**楼div>法定代表人：韩光林，该单位处长。委托诉讼代理人：汪娇，该单位工作人员。上诉人黄毅因与被上诉人伊春市双运客运有限公司、黑龙江省道路运输管理局、伊春市交通运输局、伊春市道路运输管理处合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院作出的（2019）黑0702民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院依法向其送达诉讼费缴纳通知书，黄毅在收到法院向其下达的催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵冶萍审判员  张 辉审判员  宋 佳二〇二〇年七月十四日书记员  沈 洋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1002号 上诉人（原审原告）王建辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王建辉因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王建辉的起诉。 王建辉不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘 美 书 记 员 李 倩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保818号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：李晓东 被申请人：刘翠莲 被申请人：李安国。 被申请人：曹继红 被申请人：景增文 被申请人：周霞 被申请人：周民生 被申请人：陈红梅 被申请人：周广忠 被申请人：王学英 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞、周民生、陈红梅、周广忠、王学英金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞、周民生、陈红梅、周广忠、王学英名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞、周民生、陈红梅、周广忠、王学英名下银行存款30万元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨萍
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执204号 申请执行人：麻学山，男，回族，1992年8月7日出生，系焉耆县七个星镇农民。 被执行人：刘红彬，男，汉族，1992年6月13日出生，无固定职业，其他简况不详。 本院在执行麻学山申请执行刘红彬承揽合同纠纷一案，权利人麻学山于2020年4月7日申请执行，申请执行标的14277.5元，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无其他财产可供执行，申请人麻学山亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执204号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月十三日 书记员 王   文   杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1775号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李志鹏,男,1986年5月15日出生，汉族,送达地址：黑龙江省讷河市老莱镇东北街一组，身份证地址：黑龙江省讷河市,联系。赵冬梅,女,1987年12月14日出生，汉族,送达地址：黑龙江省讷河市老莱镇东北街一组，身份证地址：黑龙江省讷河市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李志鹏、赵冬梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款645.82元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2698号原告：佛山市恒昌达建材有限公司。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：深圳市鑫卓越门业有限公司。法定代表人：王某1。原告佛山市恒昌达建材有限公司与被告深圳市鑫卓越门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告佛山市恒昌达建材有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市恒昌达建材有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市恒昌达建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取即358元，由原告佛山市恒昌达建材有限公司负担。审判员  周淑华二〇二〇年七月十五日书记员  莫柳君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4644号 原告：山东伟枫物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701003069661826。 法定代表人：位月兰，总经理。 委托诉讼代理人：贾洪斌、王盼盼，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：吴学城，男，1985年2月1日出生，汉族，北京中科物安科技有限公司员工，住山东省济南市。 山东伟枫物业管理有限公司（以下简称伟枫物业公司）与吴学城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，伟枫物业公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伟枫物业公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东伟枫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由山东伟枫物业管理有限公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王志宇
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执141号   申请执行人：李虎，男，1972年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：尉犁县惠商小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县建设西路银华小区**。   法定代表人：崔德文，系公司总经理。   本院在执行李虎与尉犁县惠商小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，尉犁县人民法院作出的（2019）新2823民初613号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元，已履行0元，未执行标的1000000元。   在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及执行裁定书，但被执行人未在规定的时间内履行义务并申报财产。本院对被执行人的财产状况进行调查，分别向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记、向土地管理部门查询土地使用权登记，向证券管理部门查询证券交易信息，向工商管理部门查询股权登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的状况无异议，申请此案终结本次执行程序。   本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产不宜处置，申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   二〇二〇年七月二十一日   书  记  员    都 格 加 甫
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初264号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人陈玉萍，女，1966年10月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区。因本案，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人陈玉萍犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人陈玉萍及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至2019年期间，被告人陈玉萍虚构自己在新加坡外企有投资及股份，编造自己财力雄厚的假象骗取邓某生、王某华、李某志的信任，利用退股可以赠与邓某生、王某华、李某志等人大量新加坡币为诱惑，再以需要补交税款、手续费等事由，从邓某生、王某华、李某志、李某、胡某军处骗得人民币2423699元，用以偿还个人的其他借款及日常开支耗用。案发前，被告人人陈玉萍已偿还王某华、邓某生人民币46万余元。公诉机关认为，被告人陈玉萍以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈玉萍有期徒刑十三年左右，并处罚金或者没收财产。 被告人陈玉萍辩称指控数额不属实，没有诈骗。 指定辩护人陈俐蓉提出犯罪数额没有200多万，请求从宽处罚。 经审理查明，2017年6月至2019年期间，被告人陈玉萍虚构自己在新加坡外企有投资及股份，编造自己财力雄厚的假象骗取邓某生、王某华、李某志等人的信任，利用退股可以赠与其大量新加坡币为诱惑，再以需要补交税款、手续费等事由，骗取邓某生762300元、骗取王某华1210699元、骗取李某志405000元、骗取李某某43000元、骗取胡某军2700元，以上金额共计人民币2423699元，用以偿还个人的其他借款及日常开销。 另查明，案发前，被告人陈玉萍已退还王某华410699元、退还邓某生10000元、退还李某志45000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、挡获经过、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、贷款合同、转账截图、借条、证明书及赠与书、房屋租赁合同、银行流水明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉萍以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。案发前，被告人已退还的诈骗款项应予扣除，以实际诈骗金额认定，但量刑时应酌情从重考虑。对被告人及辩护人相关辩护意见，依法予以采纳。被告人陈玉萍虽对其行为性质作出辩解，但其归案后如实供述了主要犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈玉萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈玉萍的刑期从2019年12月18日起至2032年12月17日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人陈玉萍退赔邓某生752300元、退赔王某华800000元、退赔李某志360000元、退赔李某某43000元、退赔胡某军2700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  刘兴明 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  何 菁 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ….. 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3029号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91220700064635785W，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心，住所地：武进区湖塘镇花园街**武进万达广场内购物中心**，统一社会信用代码：92320412MA1TKT1MXE。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：邵军恩，男，1987年7月21日，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：何小伟，男，1994年9月9日，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员 杨 敏二〇二〇年七月十六日书记员 陈逸秋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0122行审11号 申请执行人：南宁市武鸣区市场监督管理局（原南宁市武鸣区食品药品监督管理局），住所南宁市武鸣区城厢镇红岭大道**，统一社会信用代码114501107479893474。 法定代表人：詹一峰，局长。 委托代理人：欧文捧，该局稽查股股长。 被申请执行人：南宁市武鸣区福明美食城，经营场所广西南宁市武鸣区城厢镇武鸣汽车总站危房改造临街商铺第36、37号门面，统一社会信用代码92450122MA5L26897X。 经营者：刘昆明，男，1967年8月8日出生，壮族，系南宁市武鸣区福明美食城业主，现住广西南宁市武鸣区。 申请执行人南宁市武鸣区市场监督管理局申请强制执行（南武）食药监食罚〔2018〕54号行政处罚决定书一案，本院依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：被申请执行人南宁市武鸣区福明美食城（以下简称福明美食城）系刘昆明于2017年3月29日注册成立的个体工商户，经营场所位于广西南宁市武鸣区城厢镇武鸣汽车总站危房改造临街商铺第36、37号门面，经营范围：餐饮服务；食品零售；卷烟、雪茄烟、罚没烟草制品零售。2018年5月15日，南宁市武鸣区市场监督管理局对福明美食城进行日常监督检查，在该店的食品加工区操作案台上发现已开封使用的星辉香炸粉1袋，其外包装没有标示生产日期、保质期等信息。为此，南宁市武鸣区市场监督管理局认定福明美食城使用标签不符合食品安全法规定的食品经营食品生产的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全法标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，于2018年7月13日对被申请执行人福明美食城作出（南武）食药监食罚〔2018〕54号行政处罚决定书，决定：1、没收标签不符合食品安全法规定的食品（详见扣押物品清单）；2、罚款6500元整。同时告知逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。（南武）食药监食罚〔2018〕54号行政处罚决定书已于2018年7月13日送达被申请执行人，被申请执行人福明美食城在规定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定已经生效，被申请执行人福明美食城未缴罚款6500元。2019年1月14日申请执行人南宁市武鸣区市场监督管理局向被申请执行人福明美食城送达履行行政处罚决定催告书，要求被申请执行人福明美食城在接到催告书后10个工作日内缴清罚款6500元及加处罚款6500元共计13000元。被申请执行人福明美食城没有在规定时间内自行履行行政处罚决定，也没有在规定期限内提出书面陈述、申辩意见，故申请执行人南宁市武鸣区市场监督管理局于2019年2月22日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南宁市武鸣区市场监督管理局作出的（南武）食药监食罚〔2018〕54号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人福明美食城在申请执行人告知的法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人福明美食城的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行南宁市武鸣区市场监督管理局于2018年7月13日作出的（南武）食药监食罚〔2018〕54号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘知兴 二〇二〇年七月十五日 书记员  黎艳艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2553号 原告：王慎东，男，1979年6月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：于立果，男，1958年12月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王慎东与被告于立果不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王慎东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按王慎东撤回起诉处理。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟骏，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏秋林特能装备股份有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路**。法定代表人：钱秋林，该公司董事长。再审申请人翟骏因与被申请人江苏秋林特能装备股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟骏申请再审称：1.原审法院调取未经刑事判决确定的警方刑事卷宗材料作为审理本案的证据系滥用职权，涉嫌泄露国家秘密；2.常州巨宇深冷科技有限公司（以下简称巨宇公司）的维修业务与秋林公司的制造业务为不同的经营内容，翟骏在秋林公司任职期间与他人共同设立巨宇公司不违反法律规定，未侵害秋林公司的利益。秋林公司在巨宇公司成立之初授权其开展一切关于秋林公司产品交易方面的业务及售后维修和日常维护服务时，已经对巨宇公司进行过审核，对巨宇公司的经营和股东是知情的，且巨宇公司成立在前，翟骏签收《员工手册》在后，翟骏未违反秋林公司的《员工手册》。第三份劳动合同及2016年8月《员工手册》对其没有约束力。劳动者是否为其他公司股东不属于应向用人单位公布的个人信息范畴。翟骏未领取巨宇公司工资。秋林公司依照《员工手册》解除劳动合同系违法解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。秋林公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。1.涉案《授权书》是翟骏等6人利用掌握公章的便利条件私自加盖，并非秋林公司真实意思。巨宇公司通过与秋林公司的长期客户发生同类业务攫取秋林公司利润。2.秋林公司经营范围包括维修业务，翟骏维修钢瓶并赚取报酬系在外兼职从事与公司经营范围类似的工作。3.翟骏的持续性行为严重违反公司规章制度，侵害公司商业秘密，损害公司利益。秋林公司有权根据《员工手册》解除劳动合同。4.刑事案件的证据材料经过质证，可以作为民事案件的证据。5.苏琪文、郁印捷、郁利嘉的再审申请已被裁定驳回。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，人民法院根据当事人的申请可以依法调取与审理案件有关的证据材料。本案所涉公安机关询问笔录并非刑事案件在侦查期间不得公开的刑事侦查秘密，不存在泄露国家秘密的问题。翟骏在秋林公司任职期间与他人共同出资设立巨宇公司，其登记的经营范围包含相关设备及配件的研发、设计、制造、销售及维修服务，与秋林公司登记的经营范围（天然气、石油、化工、采矿、冶金、建筑专用设备开发、制造、销售、安装）存在类似。翟骏未能证明秋林公司对其与他人共同开设巨宇公司是明知的。原审法院结合当事人提供的证据及庭审陈述，认定秋林公司的业务范围包含维修燃气钢瓶（低温压力容器），认定翟骏与他人共同开设与秋林公司业务类似且存在竞业关系的公司有违忠诚义务和诚信原则，并无不当。翟骏2016年8月签订的劳动合同已约定《员工手册》同时生效，翟骏后又签收2017年版《员工手册》，其在巨宇公司参与维修低温压力容器的行为处于持续状态，秋林公司依照双方劳动合同约定及《员工手册》的规定解除与翟骏的劳动合同不属于违法解除，原审法院判决驳回其要求秋林公司继续履行劳动合同的诉请，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟骏的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月二十八日书记员  黄晶焱