wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初126号之二 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李峰开，男，1977年10月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，家住福建省长乐市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年7月2日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，7月5日被靖西市公安局依法执行逮捕，2020年1月17日被靖西市人民检察院取保候审，2020年5月28日经本院决定逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 辩护人蒙波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李峰开犯非法经营罪一案中，依法对被告人并处罚金一百万元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人李峰开名下存款六百万元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王木高 审 判 员 王彦力 审 判 员 杨文启 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何有强 书 记 员 卢子涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4089号原告:李丽，女，1979年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告：崔洪光，男，1979年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：田丽华，女，1982年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李丽与被告崔洪光、田丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人王子臣到庭参加诉讼，被告崔洪光、田丽华经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计114万元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月23日起2019年12月28日，被告崔洪光、田丽华因资金周转向原告借款，期间原告陆续通过银行转帐、微信、支付宝、现金等方式向二被告提供借款。截至2019年12月28日，经双方对帐确认，二被告尚欠原告本息合计114万元，同时为原告共同出具欠条一份，并承诺该款于2020年2月1日前还清。现承诺期届满后，原告多次向二被告索款未果，无奈诉至法院。被告崔洪光、田丽华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔洪光、田丽华未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与二被告系朋友关系。2016年3月23日起至2019年10月30日，被告崔洪光、田丽华因资金周转向原告李丽借款，期间原告通过银行、微信、支付宝、现金等转账方式陆续向被告提供借款。2019年12月28日，双方经对账确认，二被告承认尚欠原告借款本金及利息（双方口头约定按月利率2%计算）共计114万元，同时二被告共同为原告出具欠条一份，且承诺该款于2020年2月1日前还清。现承诺期届满后原告多次向二被告索款未果。为此，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的银行取款凭证、微信、支付宝等转账记录及欠条一份证据予以证实。基于上述事实，本院认为，被告崔洪光、田丽华尚欠原告李丽借款本息114万元，事实清楚，证据确凿。现原告要求二被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔洪光、田丽华于本判决生效后十日内共同偿还原告李丽借款本金及利息共计114万元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7530元，由被告崔洪光、田丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年七月三十日书记员 贲宇航
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终1905号上诉人（原审被告）：山东蓝创家政服务有限公司,住所地山东省济南市历城区七里河路2号产学研基地15号楼401室。法定代表人：丛日涛，总经理。委托诉讼代理人：张建，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱文富，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张振，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉远，山东法策律师事务所律师。原审被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路2号产学研基地15号东单元402室。法定代表人：丛日涛，总经理。上诉人山东蓝创家政服务有限公司（以下简称蓝创公司）因与被上诉人朱文富、原审被告济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝创公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱文富的诉讼请求；一、二审诉讼费用由朱文富承担。事实和理由：一、一审判决解除蓝创公司与朱文富签订的合同，并判令蓝创公司全额退款错误。蓝创公司与朱文富签订的涉案合同真实合法有效，涉案合同不能继续履行系朱文富单方面违约导致。根据涉案合同第九条的约定，朱文富应承担违约责任，即总投资费用的30%。二、朱文富系违约方，本案一、二审诉讼费用应由朱文富承担。朱文富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蓝创公司的全部上诉请求，维持一审判决。一、朱文富与蓝创公司签订的《城市运营商合同书》系特许经营合同。二、根据《商业特许经营管理条例》的规定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。但在涉案《城市运营商合同书》中没有约定该权利，且朱文富在签订涉案合同后没有开店经营，没有实际使用蓝创公司的经营资源和经营体系，朱文富要求解除合同并退还加盟费于法有据。伯爵公司未陈述意见。朱文富向一审法院起诉，请求判令：1.解除朱文富与蓝创公司签订的《城市运营商合同书》；2.蓝创公司、伯爵公司返还朱文富交纳的项目投资费用55000元、保证金1000元、押金500元，共计56500元；3.本案全部诉讼费用由蓝创公司、伯爵公司承担。一审法院认定如下事实：1.2019年11月13日，朱文富（合同乙方）与蓝创公司（合同甲方）签订《城市运营商合同书》。合同约定，甲方正式授予乙方绿之源项目的城市运营权。甲方接受乙方在湖北省黄冈蕲春县的终端市场以本项目技术依法从事经营社区型品牌店。乙方向甲方支付税前投资费用55000元。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方需向甲方交纳品牌保证金1000元。本合同有效期为一年，自2019年10月5日至2020年10月4日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费5000元申请合同的续签。2019年10月5日，朱文富向伯爵公司交纳项目定金9000元；2019年11月13日，朱文富向伯爵公司交纳项目尾款46000元、保证金1000元以及押金500元。伯爵公司给朱文富出具收款收据，对收款事实予以认可。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第10382110号“绿之源”商标的注册人，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日，商标核定服务项目分别为第37类，包括机械、电气、冷冻、厨房、空调、卫生等设备的安装、修理、保养等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可蓝创公司在商标有效期内使用上述商标，同时承诺同意蓝创公司授权其所有加盟商使用。蓝创公司成立于2016年9月23日，注册资本1000万元，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为家政服务、企业管理咨询等。伯爵公司成立于2016年11月28日，注册资本1000万元，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。一审法院认为，朱文富、蓝创公司双方签订的涉案合同，系蓝创公司许可朱文富使用其“绿之源”项目在一定区域开展经营，蓝创公司收取朱文富许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》规定，特许人和被特许人应当在合同中约定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定旨在保障被特许人的合法权益。蓝创公司在涉案合同中未约定朱文富可以单方解除合同的期限，损害了朱文富的合法权益。朱文富在签订合同后，没有开店经营，没有实际使用蓝创公司的经营资源，蓝创公司亦未履行其合同义务，朱文富在合理期限内要求解除合同于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，朱文富没有使用蓝创公司的经营资源，合同解除后，蓝创公司、伯爵公司收取的合同费用应予返还。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决：一、解除朱文富与蓝创公司于2019年11月13日签订的《城市运营商合同书》；二、蓝创公司、伯爵公司于判决生效之日起十日内返还朱文富合同款项56500元。如果蓝创公司、伯爵公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由蓝创公司、伯爵公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题为：涉案《城市运营商合同书》是否应当解除，蓝创公司是否应当返还朱文富相应费用。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”因此，虽然蓝创公司与朱文富在《城市运营商合同书》中未明确约定该期限，但是不应当影响合同相对人在合理期限内享有单方解除合同的权利。本案中，朱文富未开店从事特许经营活动，没有实际使用蓝创公司的商标、技术等经营资源，蓝创公司亦未履行合同义务，故一审法院认定朱文富在合理期限内要求解除合同于法有据，并据此判令蓝创公司返还朱文富支付的合同费用并无不当。蓝创公司虽主张涉案合同不能履行系朱文富单方面违约导致，朱文富应承担违约责任，但蓝创公司对朱文富的单方违约行为并未提交相应的证据证明，且其该主张亦不能导致朱文富丧失单方解除合同的权利。故本院对蓝创公司的该主张不予支持。综上所述，蓝创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由山东蓝创家政服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇二〇年七月十五日法官助理陈庆亮书记员刘霞
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执930号 谭泽艺： 本院在执行被执行人谭泽艺罚金一案中，被执行人谭泽艺已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李传和，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县龙潭镇红岭村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李传和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李传和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金37,810.81元，支付利息2,798.31元、逾期还款违约金3,753.75元，分期付款手续费1,309.24元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,810.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李传和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金37,810.81元；二、被告李传和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,810.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.27元，减半收取计372.64元，由被告李传和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4912号原告：青岛浩宇成工贸有限公司，住所地：青岛胶州市南方家园商城小区**楼**网点。统一社会信用代码：91370281787597639T。法定代表人：刘金霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛青锻锻压机械有限公司，住，住所地：青岛胶州市广州北路**一社会信用代码：9137020076361123X4。法定代表人：陈承波，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋琦，山东康元律师事务所律师。原告青岛浩宇成工贸有限公司与被告青岛青锻锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛浩宇成工贸有限公司（以下简称浩宇成工贸公司）委托诉讼代理人杨立东，被告青岛青锻锻压机械有限公司（以下简称青锻锻压公司）委托诉讼代理人宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇成工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款338237.88元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告青锻锻压公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，被告并不拖欠原告货款。原告围绕其诉讼请求依法提交了发票八张、货款对账明细一张、发票签收单八张，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2020年期间，原告浩宇成工贸公司多次向被告青锻锻压公司供应相关配件以满足被告的生产所需，原告已向被告开具发票，金额合计604112.88元，但被告仅向原告支付货款310000元。经原告到被告青锻锻压公司与其财务对账，被告青锻锻压公司尚欠原告294112.88元未付。被告青锻锻压公司庭审时称，对原告提交的发票签收单真实性及证明内容均不予认可，签收单上签收人的身份，被告并不清楚且无被告的公章，经本院审理查明，原告提交的发票签收单所载明的签收人魏永山、刘建、邢士杰系被告青锻锻压公司职工，系职务行为。本院认为，原、被告双方之间形成的事实买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人已经按照约定向被告交付相关配件并开具增值税发票，被告作为买受人应支付相应价款。故原告向被告主张支付货款294112.88元事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告青岛青锻锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛浩宇成工贸有限公司货款294112.88元。案件受理费6374元，因适用简易程序，减半收取3187元，保全费2212元，共计5399元，由被告青岛青锻锻压机械有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年七月二十三日法官助理纪磊书记员张程程
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2006号原告：肖井伍，男，1963年2月17日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。被告：肖井伦，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：肖井岩（肖井伦哥哥），住沈阳市辽中区。原告肖井伍诉被告肖井伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告肖井伍、被告肖井伦的委托诉讼代理人肖井岩到庭参加诉讼。本案于2020年6月15日第二次公开开庭审理，原告肖井伍、被告肖井伦的委托诉讼代理人肖井岩到庭参加诉讼。本案于2020年7月9日第三次公开开庭审理，原告肖井伍、被告肖井伦的委托诉讼代理人肖井岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖井伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖井伦赔偿原告承包地地表物损失7万元、精神抚慰金3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年8月15日与沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会确立承包关系，原告承包肖兰坨村北坯场三个荒坑永久性经营权。原告于1995年开始对北坯场坑投入大量物资，有看护房一处、拉三项电、自来水管线、栽树、电线杆、电表立户、六寸水井、房前修路、荒坑开发整治养鱼等，被告于2017年与沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会二次承包到手，对原告地表物进行破坏，造成停水、停电，房子不能住，杨树放倒，电线杆损坏，电线丢失（200米，4股），在原告房屋里养鸡，房屋周围取土，现房屋已成危房。被告威胁原告，不让原告回来住，原告无法正常生活，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告肖井伦辩称，本案所涉三个荒坑经营权原来由原告与肖兰坨村民委员会承包，被告于2017年2月5日从肖兰坨村民委员会承包了三个荒坑使用权，假设原告所说的地表物存在，原告应当与肖兰坨村民委员会协商，与被告无关。被告承包的是三个荒坑，被告与村肖兰坨村民委员会承包三个荒坑时，荒坑上地表物只有一个小看护房，没有原告诉状中所述的其他地表物。另外，被告是2017年从肖兰坨村民委员会承包的荒坑，原告为何当时没有起诉，今天才起诉？原告原来的看护房影响了被告的规划（建猪舍），侵占了四年，一切损失应由原告承担，被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.合同书一份及支款凭证一份；2.沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会2020年5月28日证明一份；3.原告自行统计的证实材料（地表物明细）一份；4.照片6张；5.肖景坤、肖阳证实材料；6.视听资料一份；7.沈阳市公安局辽中分局肖寨门公安派出所2020年6月25日情况说明一份。被告围绕答辩意见提交了以下证据：1.沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会2020年6月5日证明一份；2.肖兰坨村北坯场荒坑承包合同一份。本院调取了本院（2017）辽0115民初776号民事判决、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5308号民事判决。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据原、被告的陈述及以上证据，认定本案事实如下：原、被告均系沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村（原辽中县老观坨乡肖兰坨村）村民。1994年8月15日，原告与原辽中县老观坨乡肖兰坨村村民委员会（现沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会）签订《合同书》一份，《合同书》约定肖兰坨村村民委员会将原林业队址及原烈士墓土地10亩和北坯场三个坑承包给原告。在该《合同书》上，承包期限有修改，即由原“永久”修改为“贰拾年”。2017年2月20日，原告以该合同期限为“永久”为由，诉至本院，要求沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社继续履行该合同，本院于2017年4月28日作出（2017）辽0115民初776号民事判决，判决驳回了原告继续履行该合同的诉讼请求。原告对本院（2017）辽0115民初776号民事判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年6月11日作出（2017）辽01民终5308号民事判决，判决驳回原告上诉，维持本院一审判决，现本院一审判决已发生法律效力。被告于2017年2月6日与沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社签订《肖兰坨村北坯场荒坑承包合同》一份，沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社将原告原承包的北坯场三个荒坑承包给被告。另，原告要求沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社继续履行合同诉讼请求被驳回后，原告与沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社并未就合同履行期限届满后的财产归属问题进行清理。现原告以被告对原告原承包的荒坑上地表物进行破坏为由，要求被告赔偿经济损失7万元、精神抚慰金3万元，诉至本院。本院认为，本案中，被告系通过与沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社签订承包合同取得涉案荒坑经营权，并没有直接侵害原告财产权益。本案原告所诉的财产问题系原告与原辽中县老观坨乡肖兰坨村村民委员会（现沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会）签订的承包合同履行期限届满后的财产归属处理问题，原告应与沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会解决，与本案被告无关，本案原、被告之间不存在直接的民事权利、义务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告肖井伍的起诉。案件受理费1050元，退还原告肖井伍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  周成佳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郭一鸣附：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初622号 原告：于艳婷，女，1994年10月14日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：郝朝贵，男，1994年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告于艳婷与被告郝朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳婷到庭参加诉讼，被告郝朝贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于艳婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款共计72776元。2、判决被告支付原告逾期欠款利息（以72776元为基数，从春季2020年1月25日起至本案判决规定的履行期为止，按中国人民银行同期贷款利率标准记收利息）；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日至2020年1月10日期间，被告以还信用卡为由，分13次向原告借款共计80376元，约定过完春节后归还，原告于2020年2月17日和3月11日先后两次催款，被告答应归还，但一直没有兑现，4月30日原告再次催款，被告只还了7600元，并答应剩下的过几天就还，但到目前仍未偿还。特申请法院判决支持原告上述诉讼请求。 郝朝贵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：从2019年7月8日至2020年1月10日期间，原告分别通过支付宝、微信累计向被告转账共计80376元；原告自认被告于2020年4月30日通过支付宝向原告还款7600元。 本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。原告庭审中提交了转账凭证、录像、录音拟证明与被告存在借贷关系；原告称借款给被告时双方系男女朋友关系，原告要求被告给出具借条，但被告拒绝出具借条；结合原告提供的录音、录像、转账凭证、原告签署的保证书（保证如实陈述）；原告提交的证据及陈述，形成了完整的证据链条证明了双方存在借贷关系，双方借贷行为亦符合常理，故本院认定原告与被告借贷关系合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告应履行向原告还款义务。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金共计72766元（80376元-7600元）。关于逾期利息，因双方未约定利息及还款日期，原告主张其权利，该案件本院于2020年7月6日立案，故以2020年7月6日计算逾期利息为亦，且能合理保护双方当事人的合法权益。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下， 一、被告郝朝贵于本判决生效之日起七日内偿还原告于艳婷借款本金72766元及逾期利息（利息以借款72766元为基数，自2020年7月6日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809.5元（已收取），由被告郝朝贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  翁腾飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  乔 莎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11317号原告：王春芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王冰，男，1971年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王春芳与被告王冰共有权确认纠纷一案中，原告王春芳向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春芳撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年七月二十一日书记员  华 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39554号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘学颖，女，1992年10月29日出生，汉族，住河北省定州市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告刘学颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告刘学颖经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘学颖偿还垫付款25557.92元、担保费369.86元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令刘学颖支付律师费800元；3、刘学颖承担本案诉讼费用。被告刘学颖未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，刘学颖作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额30000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年7月11日，到期日2020年7月11日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，刘学颖作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金30000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向刘学颖放款30000元。后因刘学颖未如期还款，三六零公司代刘学颖偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中刘学颖的债权,代偿金额为25557.92元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向刘学颖发出偿还代偿贷款通知，要求刘学颖在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称刘学颖自2019年10月11日开始逾期，代偿时间为2019年12月10日，截至2020年3月27日，刘学颖尚欠三六零公司的垫付款25557.92元、担保费369.86元。本院认为：刘学颖与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，刘学颖应按期履行还款义务。现刘学颖未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向刘学颖主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，刘学颖未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。刘学颖经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学颖于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款25557.92元、担保费369.86元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘学颖于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告刘学颖负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31291号原告：陈昌艳，女，1989年11月13日出生，汉族，北京盛艳文化有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈昌盛（系原告陈昌艳之弟），1997年5月9日出生，住北京市通州区。被告：张伟，男，1983年11月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告陈昌艳与被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审理。本案原告陈昌艳的委托诉讼代理人陈昌盛、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌艳提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告车辆维修费1800元、误工费3000元、精神损失费5000元，合计9800元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2019年8月11日17时许，张伟在北京市通州区贵友大厦停车场内，将一辆红色奔驰轿车划伤，经司法鉴定，损失价值人民币1800元。在报案、移送案件、调查取证过程中，原告多次往返派出所及贵友大厦停车场，各种交通费、误工费共计3000元。原告的红色奔驰车为2019年1月底新购轿车，被人划伤后，严重影响了原告的心情状态，并且修理之后有色差，导致原告精神不振、心情不快，精神损失5000元。被告张伟辩称，不同意原告主张的赔偿，原告先撞了我的车，我找原告，不理我，我才划的原告的车，后来报警了，我同意赔偿，但是原告不同意，后来拘留了我7天，后来警察跟我说拘留之后事情就解决了。当时我主动说了，可以赔偿原告，他不同意，还是把我拘留了，派出所说已经解决了，以后再不会找我了。经审理查明：2019年8月11日17时许，被告张伟在北京市通州区贵友大厦停车场内，将一辆红色奔驰小轿车划伤。后经北京市公安局通州分局对受损车辆进行了价格鉴定，鉴定意见是人民币1800元。2019年8月22日，北京市公安局通州分局对张伟给予行政拘留七日的行政处罚。关于事发原因，被告张伟称，其当日送孩子去上课，将所驾驶的别克GL8小客车停放在贵友大厦停车场停车位内，被告张伟躺在该车的驾驶位休息，突然觉到车身震动了一下，发现一辆红色奔驰牌小客车在右侧停车，当即落下车窗与奔驰车驾驶员产生了两句口角。后被告张伟下车后发现别克车辆的右后门处有磕碰痕迹，其认为是奔驰车左后门开门下车时磕碰导致，但奔驰车驾驶人已离开现场。后被告张伟去超市买菜，回到停车场时，发现该奔驰车又停放在了其他停车位，便用钥匙将奔驰车的左侧划了一道，随即离开。原告陈昌艳称，当时是其弟弟陈昌盛驾驶奔驰车，并没有和被告张伟驾驶的别克车发生刮蹭。此外，被告张伟辩称，其在派出所曾提出同意赔偿原告的损失，但原告坚持拘留被告，拒绝被告的赔偿。原告陈昌艳称，其并没有说过类似的话。上述事实，有行政处罚决定书、受案回执、询问笔录、维修说明、维修结算单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人财产的，应赔偿相应的财产损失。本案中，被告张伟将原告陈昌艳的车辆划损，应对原告相应的财产损失进行赔偿，关于财产损失数额，因原告出具了正规的维修发票，故本院以原告提交的正规发票数额为准，共计1800元，由被告张伟承担赔偿责任。对于原告主张的误工费3000元，被告辩称，该误工费是原告为配合派出所工作的花销，不应该向被告主张，本院认为，本次事故并未导致原告的人身损害，并未导致原告不能正常工作，且原告仅提交了《请假扣费说明》，并未提交详细的工资流水及其他误工证明，故对被告的该项辩称予以采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的精神损失费5000元的诉讼请求，并无相关法律依据，故本院原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张伟赔偿原告陈昌艳车辆损失1800元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告陈昌艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年七月三十日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初961号原告：卢清，男，1982年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司员工，住北京市通州区。原告卢清（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清，被告的委托诉讼代理人佟金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还剩余租金3600、押金1800元，并支付违约金3600元、经济损失12600元、误工费1200元，合计22800元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月26日，双方签订房屋租赁合同，原告向被告租住位于北京市通州区砖厂北里金隅花石匠（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年7月28日至2020年7月27日，租金为每月1800元，押金1800元，支付方式为押一付三。合同签订后，原告依约履行付款义务，并入住。2019年12月原告被房东清退，经多次联系被告均无人答复，故诉至法院解决。被告辩称，承认原告所诉事实，同意退还房租及押金共计5400元，但不同意原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容约定：甲方将其代理的涉案房屋出租给乙方居住；租赁期限自2019年7月28日至2020年7月27日，共计12个月；租金为每月1800元，支付方式押一付三，乙方须提前30天交纳房租；押金1800元，租赁期满或合同解除后，结清应由乙方承担的费用、租金以及违约赔偿责任后三个工作日内退还乙方；租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。合同附件一《付款计划表》载明：乙方在承租期间按季支付租金，2019年7月28日交付2019年7月28日至2019年10月27日的租金共计5400元，2019年9月28日交付2019年10月28日至2020年1月27日的租金共计5400元，2019年12月28日交付2020年1月28日至2020年4月27日的租金共计5400元，2020年3月28日交付2020年4月28日至2020年7月27日的租金共计5400元。合同签订后，被告按约定向原告交付了涉案房屋，原告按约定支付了押金1800元及至2020年1月27日止的租金。2019年12月，因涉案房屋的产权人要求清退，原告搬离了涉案房屋，但被告未退还押金及其他费用，亦未支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方自愿签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定遵守各自义务。本案中，由于案外人在租赁期内向原告主张权利，导致原告不得不于2019年12月提前搬离了涉案房屋，应视为被告单方提前收回房屋，因此双方租赁合同已于2019年12月解除，故原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，被告由于第三方的原因造成违约，应按双方合同约定承担相应的违约责任。根据双方租赁合同的约定，租赁期间被告若提前收回房屋，应当提前通知原告并支付相当于200%租金的违约金，故原告要求被告支付违约金3600元的诉讼请求合理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案原、被告之间租赁合同已解除，故被告收取的押金应予返还，其收取的租金按原告实际居住时间予以扣除后，剩余部分亦应返还。被告对原告主张的押金及剩余租金的数额无异议，故本院予以采纳。原告要求被告支付经济损失及误工费的诉讼请求，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告卢清租金3600元、押金1800元，以上共计5400元；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢清违约金3600元；三、驳回原告卢清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告卢清负担160元（已交纳）；由被告达人（天津）网络科技有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年七月二十一日书记员  杨月兰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2349号 原告：庄春平，男，汉族，1979年3月2日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：福建永建建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街国际华城**楼2409，统一社会信用代码913505037531375623。 法定代表人：张传治，该公司负责人。 原告庄春平与被告福建永建建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庄春平撤回起诉处理。 审判员  郑平珍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许惠萍 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4795号原告：上海辰堃农副产品有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。法定代表人：王付强，执行董事。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。被告：圣牧（北京）食品有限公司，住所地北，住所地北京市东城区v>法定代表人：郑金英。委托诉讼代理人：王斌力，男，1976年3月25日出生，圣牧（北京）食品有限公司职员，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告上海辰堃农副产品有限公司与被告圣牧（北京）食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海辰堃农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间的《圣牧（北京）产品包销合同》；2.判令被告向原告支付剩余货款115354元；3.判令被告向原告支付违约金6万元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月3日签订《圣牧（北京）产品包销合同》，约定原告向被告提供鸡蛋，并按订单地址将货物发往被告指定地点。合同签订后，截止2019年7月30日，被告先后向原告下单10次，总计货款金额187810.40元，原告依约将货物送至被告指定地点并签收，并向被告开出118707.20元的增值税专用发票，但被告先后只向原告支付了72456元的货款，剩余货款迟迟未付。双方签订的合同约定了不低于1万元的违约金，原告包销被告产品需要对合同履行进行前期投入，购买鸡蛋盒、纸箱、被告商标等材料，共计花费6万元左右。所购买的鸡蛋和纸箱上都已印上被告商标无法去除、无法退货、无法销售。因此请求将违约金增加到6万元。被告的违约导致合同的终止给原告造成了极大的损失。被告圣牧（北京）食品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述法律规定，当事人在合同中约定管辖的地点需要与争议有实际联系。本案中，双方2019年6月3日签订的《圣牧（北京）产品包销合同》约定：因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：1.提交位于北京西城仲裁委员会仲裁；2.依法向北京西城所在地有管辖权的人民法院起诉。双方均认可上述合同签订时，原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地均与西城区无关。被告主张上述合同系在位于北京市东城区的被告住所地签订，并向本院提交了证据。原告主张系在北京市西城区签订，但未提交证据证明。双方亦未提交证据证明本案争议与西城区有其他实际联系。因此，《圣牧（北京）产品包销合同》中约定的管辖的地点与争议没有实际联系，上述管辖约定应属无效，就本案管辖应当适用关于一般合同案件的管辖原则确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为北京市东城区，同时，原告同意本案争议由北京市东城区人民法院管辖。因此，本案应当移送至北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 蕾二〇二〇年七月十六日法官助理  惠志君书 记 员  董鑫月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1297号之一申请执行人：新疆汇成建材有限公司。住所地：昌吉市。法定代表人：李斌，该公司执行董事。被执行人：新疆东方友建建设工程有限公司。住所地：昌吉市。法定代表人：马尚鹤，该公司总经理。本院在执行新疆汇成建材有限公司与新疆东方友建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初7980号民事调解书，于2020年4月21日申请执行。申请执行标的243783元，已执行0元，未执行标的243783元（不含执行费3557元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2020年7月31日前支付50000元；于2020年8月31日前支付50000元；于2020年9月30日前支付50000元；于2020年10月31日前支付50000元；于2020年11月30日前将剩余案款全部付清；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1297号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   张 松
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1003号上诉人（原审原告）：李静，女，1996年10月8日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱伊山尔泰园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800589628975E。法定代表人：鲁涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李静因与被上诉人普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李静上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李静在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李静已实际履行了出借义务，借款人也收到了李静出借的款项，担保公司提供了担保，李静与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李静已在一审提供证据加以证明。在李静的本息未受偿的情况下，李静享有诉权。李静起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李静认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李静作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李静的出借行为没有任何的过错，李静与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李静与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李静将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李静主观没有过错，行为没有违法，不该由李静承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李静希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李静起诉的裁定，导致李静失去了最后的权利救济机会，对李静是严重不公平的。普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李静向一审法院起诉请求：1、判令普洱伊山尔泰园林有限公司偿还李静借款本金100000元，并自2019年5月6日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱伊山尔泰园林有限公司支付李静为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李静与作为借款人的被告之间的借贷，系李静通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李静的起诉。案件受理费2430元，退还原告李静。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李静与普洱伊山尔泰园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李静的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李静的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
执 行 裁 定 书   (2020)新0106执303号之一   申请执行人：汤琴，女，住上海市杨浦区。   被执行人：新疆西域永宏电子商务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：殷波，该公司执行董事兼总经理。   汤琴与新疆西域永宏电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）新0106民初766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆西域永宏电子商务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汤琴向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案申请执行标的230690.00元，已执行0元，未执行标的为230690.00元元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年4月11日、2020年6月4日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询，发现被执行人新疆西域永宏电子商务有限公司名下未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产。   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人新疆西域永宏电子商务有限公司未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月11日告知申请执行人，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人新疆西域永宏电子商务有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审 判 长 王 灵 燕   审 判 员 雷 俊   审 判 员 阿布都克依木   二〇二〇年七月十一日   书 记 员木合甫力
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4129号之一被执行人:陈刚，男，1968年10月3日生，汉族，户籍地址：昆山市。关于被执行人陈刚犯非法持有毒品罪财产刑移送执行一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)昆刑初字第0984号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人陈刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、公安机关扣押的人民币一千三百九十元于本判决生效后折抵罚金；扣押的手机一部，由公安机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。3.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院依法到被执行人户籍地进行现场调查，被执行人未在户籍地。本案执行标的，即对被执行人陈刚处罚金人民币5000元，其中公安机关扣押的1390元折抵部分罚金，其余3610尚未执行到位。本案执行标的，即公安机关扣押的人民币1390元于本判决生效后折抵罚金；扣押的手机一部，由公安机关依法处理，本院已向公安机关送达相应协助执行文书。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异147号案外人：李小蕾，女，1978年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资集团）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人李小蕾对执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小蕾称，其于2012年6月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际居住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李小蕾向本院提交了《协助执行通知书》《商品房买卖合同》《房屋查询证明》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房款发票，采暖费、电费的票据等证据。华融信托称，案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；所提交的证据无法确认其已签订合法有效的书面商品房买卖合同，也无法证实已合法占有该房屋，且对未及时办理过户存在过错，涉案房产并非案外人名下唯一住房，故异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XXX号、（2007）第XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2012年6月23日，李小蕾与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2010-0012610），约定以总价款592388元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李小蕾一次性支付了购房款，鑫源房地产公司于2016年4月5日向李小蕾开具购房款发票，金额为592387.64元。李小蕾占有使用该房屋后，支付了供暖费、电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX单元XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月三十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初505号原告：史某1，女，1992年2月5日出生，汉族，现住四川省。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史某2，男，1961年11月11日出生，汉族，现住晋城市，系原告史某1的父亲。被告：陵川某公司，住所地：山西省晋城市陵川县。统一社会信用代码：91140524754074209A法定代表人：秦某，该公司经理。原告史某1诉被告陵川某公司（以下简称“陵川某公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人史某2到庭参加诉讼，被告陵川某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告于2014年3月21日签订的某公寓使用权合同书；2.判决被告返还原告房屋租金120000元，并从2014年3月22日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，至全部付清为止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订了一份“某公寓使用权合同”，合同约定被告将座落于某公寓1号楼127室的房屋租赁给原告使用，期限从2014年5月31日至2034年5月31日，房屋租金为120000元。合同签订当天，原告交付被告租金120000元。至今为止，被告没有按照合同约定将房屋交付原告使用。综上所述，被告不履行合同义务已经构成违约，原告要求解除与被告签订的合同，要求被告返还收取原告的租金并赔偿损失。为此，向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。原告就其在本案中的主张提供以下证据：1.某公寓使用权合同复印件一份，用于证明陵川某公司与史某1签订某公寓使用权合同的事实；2.2014年3月21日收款收据一支，用于证明原告2014年3月21日向被告交付租金的事实；被告陵川某公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告史某1（乙方）与被告陵川某公司（甲方）签订了一份《某公寓使用权合同》，约定：某公寓是甲方联合开发建设的生态养生社区，社区建设程序合法、用途明确。乙方向甲方获得某公寓坐落位置1栋127室房屋使用权，该房屋建筑面积30平米。使用期限2014年5月31日至2034年5月31日，以人民币壹拾叁万元整（￥120000元）的价款租赁给乙方，乙方一次性将房款交付甲方……。合同签订当日，原告史某1向陵川某公司支付租金120000元，陵川某公司为其出具了收款收据：“今收到史某1人民币壹拾叁万元整，￥120000元，系付1号楼127室房屋使用权款”，加盖有陵川某公司财务专用章。至今，陵川某公司没有按照约定将租赁房屋交付给原告史某1。本院认为，原、被告签订的《某公寓使用权合同》即房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，协议内容有效，双方应当严格按照约定履行。原告史某1依约于签订合同当日支付120000元租赁费用后，被告陵川某公司至今逾六年未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，应赔偿原告因此造成的损失，现原告诉请解除与被告签订的某公寓使用权合同，并请求返还房屋租金120000元以及从2014年3月22日起向原告史某1支付资金占用期间的利息损失，本院应予以支持。被告陵川某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告史某1与被告陵川某公司于2014年3月21日签订的《某公寓使用权合同》；二、被告陵川某公司于本判决生效之日起三十日内向原告史某1返还房屋租金120000元，并从2014年3月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告史某1支付资金占用期间的损失，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告史某1支付资金占用期间的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由陵川某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年七月三十日书记员 赵鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪忻龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区安定巷******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪忻龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告倪忻龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,230.44元(截至2019年8月2日，欠款本金21,999.53元、利息4,133.01元、滞纳金等其他费用10,097.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告倪忻龙在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金21,999.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告倪忻龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪忻龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金21,999.53元；二、被告倪忻龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,999.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.99元，减半收取计175元，由被告倪忻龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初1358号之一 申请人：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道**（原行政服务中心）。统一社会信用代码：914200000809197100。 法定代表人：汤明中，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮鑫，男，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：郭金虎，男，该公司风险部客户经理。 被申请人：杨士年，男，生于1963年1月25日，汉族，住湖北省宜城市。 被申请人：齐国翠，女，生于1964年2月23日，汉族，住湖北省宜城市。 被申请人：杨博，男，生于1987年11月23日，汉族，住湖北省宜城市。 南漳中银富登村镇银行有限公司与杨士年、齐国翠、杨博为金融借款合同纠纷一案，申请人南漳中银富登村镇银行有限公司于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人杨士年、齐国翠、杨博名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，南漳中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对杨士年、齐国翠、杨博名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵晓楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初9454号 原告：赵浙江，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：李晓瑜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告赵浙江与被告李晓瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵浙江及其委托诉讼代理人罗从聪，被告李晓瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵浙江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金8万元及自起诉之日起至实际还款日年率6%的逾期还款资金占用利息暂计0元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告恋爱期间，被告多次向原告借款，截至2018年9月5日，借十二月金额共计8万元。原告多次催收无果，遂起诉至本院。 被告李晓瑜辩称，原告于2019年9月5日向被告转账8万元系赠予而非借贷，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告通过支付宝分别向被告转账3000元、17000元，共计20000元；2017年12月26日，原告分别在重庆荣乾房地产开发有限公司刷卡消费10000元、50000元，共计60000元。2018年7月31日，原告分别向被告转账50000元、30000元，共计80000元。 2018年7月31日，被告分别向原告转账50000元、 30000元，共计80000元。2018年9月5日，原告向被告转账80000元。2018年9月14日，原告向被告发送的短信中有原告让被告买车的内容。 庭审中，原告陈述，原被告曾系男女朋友关系，双方于2019年10月左右分手；起初被告向原告借款8万元用于买房，后来归还了该8万元；此后被告因资金紧张需要借款，原告遂将8万元转账借给被告，但无证据证明被告有因资金紧张需向原告借款的意思表示；同时当庭明确其请求的款项系借款。 被告陈述，原被告曾系男女朋友关系，2018年7月双方发生争吵，2018年7月31日被告归还原告8万元后，原被告双方联系方式拉黑，没有电话或信息联系，原告于2018年9月5日向被告转账8万元后，双方才恢复联系，原告明确该8万元用于被告买车；2018年9月5日左右，被告未向原告作出过借款的意思表示。被告认为，本案所涉8万元系原告出于挽回双方恋爱关系而赠予被告的款项，且实行也购买了车辆，该车辆用于双方之后旅行，被告承担了双方旅行中的费用。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原被告曾系男女朋友关系，虽然被告曾向原告借款，但已于2018年7月31日还清。原告提供的证据不足以证明其于2018年9月5日向被告转账8万元时双方有借款的意思表示，且原被告曾经存在借款关系不能推定本案款项即为借款。故对原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵浙江的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计900元，由原告赵浙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初594号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘忠林，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市，暂住上海市松江区。辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1239号起诉书指控被告人刘忠林犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘忠林及其辩护人戎斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年3月14日8时50分许，被告人刘忠林至本市松江区玉树路XXX弄XXX号兴益农贸市场内，窃得被害人杨某某上衣口袋内的一部VIVO牌S1型手机(经鉴定，价值人民币1166元)。2020年3月18日，被告人刘忠林被抓获，其到案后拒不供述犯罪事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘忠林的刑事责任。被告人刘忠林系累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘忠林判处有期徒刑九个月并处罚金。提请依法审判。被告人刘忠林当庭对起诉书指控的犯罪事实做了供述并明确表示自愿认罪。辩护人认为，被告人当庭如实自愿认罪，有悔罪表现；涉案赃物已追回，被害人没有遭受实际损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月14日8时50分许，被告人刘忠林至本市松江区玉树路XXX弄XXX号兴益农贸市场内，窃得被害人杨某某上衣口袋内的一部VIVO牌S1型手机(经鉴定，价值人民币1166元)。2020年3月18日，被告人刘忠林被抓获到案，其在侦查阶段及审查起诉阶段均拒不供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人张某、印某某的证言，被害人杨某某的陈述，公安机关受案登记表、接报回执单、抓获经过、调取证据通知书、调取证据笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、户籍资料，相关照片、监控录像及截图、价格认定结论书、刑事判决书以及被告人刘忠林的供述及辩解等。本院认为，被告人刘忠林以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币一千余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘忠林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘忠林当庭自愿认罪，且涉案赃物已追回，对被告人刘忠林酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  彭致坚人民陪审员  汤成龙二〇二〇年七月二十三日法官 助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：罗强，男，1993年11月27日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇联合村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告罗强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金57,495.08元，支付利息8,587.16元、逾期还款违约金14,798.18元，分期付款手续费968.52元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金57,395.08元，支付原告截至2020年7月22日的利息8,587.16元、逾期还款违约金14,798.18元，分期付款手续费968.52元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,395.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金57,395.08元；二、被告罗强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,395.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.88元，减半收取计617.44元，由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初3159号 申请人：安徽顺翼厨具有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路与休宁路交口东南角安粮城市广场****。 法定代表人：夏干，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟明、汪建波，安徽力澜律师事务所律师。 被申请人：苏州台家开发有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**/div> 法定代表人：翁国维。 申请人安徽顺翼厨具有限公司与被申请人苏州台家开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州台家开发有限公司银行存款人民币28万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人安徽顺翼厨具有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州台家开发有限公司银行存款人民币28万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 玲 二〇二〇年七月十六日 书记员 胡倩倩
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书              (2019)陕0524执348号     申请执行人：赵中民，男性，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。     委托诉讼代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。     委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。     被执行人：王合生，男性，1970年10月27日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，居民。     申请执行人赵中民与被执行人王合生民间借贷纠纷一案中，合阳县人民法院于2018年07月10日作出的(2018)陕0524民初312号民事判决书已发生法律效力。被执行人王合生逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵中民于2019年6月04日向本院申请执行，要求被执行人王合生返还借款30000元及利息，给付案件受理费550元并承担本案执行费350元，本院已依法受理。     执行中查明：经本院查询，已冻结被执行人有存款的账号两个，被执行人再无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序。     本院认为，被执行人再无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本院（2019）陕0524执348号执行案件本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长刘宏升     审判员雷宏     审判员王林祥                            二〇二〇年七月九日     书记员康凯
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4392号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托代理人：任为人，系中坪支行行长。委托权限为特别授权。委托代理人：胡城，系公司员工。被告：袁清平，男，1971年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：李琴，女，1976年7月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院受理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告袁清平、李琴金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请对被告袁清平、李琴名下通过法院执行网络查控系统查询到的银行账户(含微信、支付宝)内的存款或财产在价值50587.17元的限额内进行保全，并提供了编号为（2020）黔农商行保函第027号保险金额为50587.17元的法院财产保全独立保函作担保。本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告袁清平、李琴名下银行账户(含微信、支付宝)内的存款50587.17元或价值50587.17元的财产予以保全。二、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得支付、转账或以其他方式对该资金或财产进行处分。三、保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐勇二〇二〇年七月十四日书记员  赵雪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1114号申请执行人：王富强，男，汉族，1977年7月21日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：杜义康，男，汉族，1992年10月23日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人王富强申请执行杜义康买卖合同一案中，因申请执行人重复提交立案申请，导致本案与本院（2020）新4223执694号案件重复立案执行,申请执行人向本院提交申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   潘多欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9136号原告：上海悟童文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖志峰。被告：刘利，女，1996年5月17日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告上海悟童文化传媒有限公司与被告刘利劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悟童文化传媒有限公司的法定代理人肖志峰、被告刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悟童文化传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：要求不支付被告2019年6月1日至2019年8月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)99,176元。事实和理由：被告曾为原告的员工，原告通过企业账户为被告转账发放工资。原告法定代表人和其他两名股东共同成立上海悟禾文化传媒有限公司，原告担任法定代表人并通过个人账户转账为被告发放工资。被告于2019年6月至2019年8月期间是为上海悟禾文化传媒有限公司工作，故应当向该公司主张权利而非向原告主张。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。被告刘利辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系从事主播工作，工作的地点没有挂牌，被告的劳动合同是与原告签订的，也不清楚是为哪家公司提供劳动，故认为工资应当是由原告支付。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年9月18日工商登记成立，法定代表人肖志峰。无上海悟禾文化传媒有限公司的工商登记记录。原、被告签订有自2019年2月22日起的雇佣合同，原告通过银行转账支付被告工资。2019年9月21日，肖志峰为被告出具《欠款证明》，载明：“上海悟禾文化传媒有限公司欠本公司员工刘利主播(六月份、七月份、八月份)工资，一共99,176元，自2019年10月1日起至2019年11月30日前，分四次还清。逾期不还，自愿承担法律责任”。该欠款证明有肖志峰签名并加按手印。另查明，被告于2019年10月23日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年6月1日至2019年8月31日期间工资差额99,176元、解除劳动合同经济补偿金5,000元。仲裁委员会于2019年12月3日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年6月1日至2019年8月31日期间工资差额99,176元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告间签订有聘用合同，虽原告主张2019年6月至2019年8月期间被告系为上海悟禾文化传媒有限公司工作，但并没有上海悟禾文化传媒有限公司的工商登记记录，且原告通过银行转账为被告发放工资。原告又未提供证据证明曾明确告知过被告双方之间劳动关系已经解除，且原告亦未提供证据证明双方约定2019年6月至2019年8月期间被告系为“上海悟禾文化传媒有限公司”提供劳动，故原告应当对此承担不利的法律后果。综上，原告应当按照肖志峰出具的欠款证明支付被告2019年6月至2019年8月期间的工资差额99,176元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海悟童文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘利2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资差额99,176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海悟童文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年七月十七日法官助理 龙梦灵书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16378号原告：商丘鑫沃砼业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区刘口乡民商虞渠桥北50米西侧。法定代表人：路伟立，总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。本院在审理原告商丘鑫沃砼业有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商丘鑫沃砼业有限公司于二○二○年六月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鑫沃砼业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘鑫沃砼业有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月六日书记员  钟 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4016号原告：宋小虎，男，汉族，1980年11月11日出生，身份证住址：湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：北京百程国际旅游股份有限公司，住所，住所地：北京市东城区和平里东街****楼**社会信用代码：×××41Ｋ。法定代表人：曾松。原告宋小虎、深圳市图盾科技有限公司与被告北京百程国际旅游股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宋小虎、深圳市图盾科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋小虎、原告深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由两原告负担。两原告立案时已预缴案件受理费人民币5200元，扣除本院应收取的部分，其余人民币5175元予以退还。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年七月十四日书记员 徐娟（兼）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1267号上诉人(原审原告)：宋×，柳林县人。被上诉人(原审被告)：王×，柳林县街道，现住柳林县。委托诉讼代理人：张×，山西泰邦律师事务所律师。上诉人宋×因与被上诉人王×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法经阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人宋×、被上诉人王×及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋×上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效；3、改判被上诉人王×退还上诉人宋×双倍定金款10万元；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误、适用法律不当,具体理由如下:一、双方交易的房产没有土地审批手续,依据登记部门的规定,根本不能办理产权过户。一审中,被上诉人向一审法院提交了柳林县不动产登记中心出具的《关于青龙园丁小区转移登记的情况说明》,其中记载:不动产登记中心成立后,房地的发证归在一起,在有了宗地的审批手续,进行落宗后,才能落实房子的信息。故该小区的转移登记得先进行宗地情况的落实。依据该说明:被上诉人出卖的房产截止一审宣判前,仍然没有土地审批手续，违反了《房地产管理法》第三十八条的规定。上诉人花将近100万的巨款购买房屋目的就是取得房产的所有权。如果双方交易时,不具备过户条件,那么这样的房屋买卖既违背上诉人购买目的,又是无效的。二、被上诉人无权处分,应承担相应的违约责任。上诉人向被上诉人购买该房产时,该房产的户名并不是被上诉人，而是被上诉人已经去世的丈夫，被上诉人对其丈夫遗产部分是没有独立处分权的。王×辩称，房子有一审提供的不动产情况说明，是可以买卖的，根据买卖合同司法解释第三条的规定，上诉人的上诉请求不能成立。宋×向一审法院起诉请求：1．确认合同无效；2．判令被告退还原告（反被告）双倍定金款100000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方于2019年8月7日签订房屋买卖协议，约定原告以98万元价款购买被告位于××园两间阁楼及附属院子。由原告先行支付5万元定金，剩余93万元房款于2019年8月23日前交付。另查明，案涉房屋为回迁房，目前卫计局正积极准备资料配合发证。一审法院认为，原告诉称的案涉房屋无土地证系国家法律规定不能合法买卖的房屋，该房屋系柳林县不动产登记中心已出具证明证实该房屋系回迁房。资料准备完毕后可以办理房产转移手续，故不属于违法国家强制性规定的，不应因此而确认该房屋买卖合同无效，原告诉称房屋产权登记在被告丈夫名下，被告无权处分，因被告丈夫已故，房屋产权应为被告及被告丈夫其他继承人共同财产，被告将案涉房屋出卖，损害的是其他继承人的权益，应不能作为原告主张合同无效的理由，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告宋×承担。本院二审期间，被上诉人提交如下新证据：1、柳林县不动产登记中心出具的情况说明一份；2、薛宇、薛梅放弃继承权说明书。上诉人质证意见为：我在一审的时候多次去了不动产登记中心，该中心告知我方还不可以交易、不可以过户。本院认为，上诉人宋×房屋不具备过户条件且被上诉人属于物权处分为由，主张双方之间的买卖合同无效。根据被上诉人提交的2020年6月28日柳林县不动产中心出具的说明载明：“该宗地符合国家土地政策，住户可以进行房屋买卖交易...”,且房屋出售时被上诉人王×持有房产证，未能及时办理转移登记系由机构改革等政策性原因，并不存在隐瞒欺诈等情形，双方之间的房屋买卖合同并未违反法律强制性规定。二审中，被上诉人提交薛宇、薛梅自愿放弃继承权的说明，故王×对案涉房屋有完全处分权，本案并不存在无权处分的情形。综上所述，宋×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人宋×负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月九日（法官助理 任慧慧书记员 武文强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1511号原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：勾某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张某诉被告李某、勾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年7月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某、勾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年4月3日，二被告向原告借款14000元，为此二被告给原告做了借款手续，双方书面约定月利息为1.5%元。后原告多次找二被告催要，至今未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金14000元，利息4830元(14000元×1.5%×23个月)，本息合计18830元，并由被告承担诉讼费。被告李某、勾某未作答辩。在庭审中原告张某为证明其主张，提供借据一枚，证明二被告于2018年4月3日在原告处借款14000元，约定月利息1.5%，以上证据能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某、勾某对原告张某的借款本金14000元应当偿还，并按约定支付利息4830元，合计18830元。被告李某、勾某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、勾某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本息合计18830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，公告费600元，由被告李某、勾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年七月二十一日书记员 高琪琪
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执412号之四 申请执行人：段学军，男，1971年12月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊会海，男，1974年5月18日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：刘贵起，女，1975年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人段学军与被执行人熊会海、刘贵起为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月15日作出的（2019）鄂0624民初2188号民事判决，已经发生法律效力。被执行人熊会海、刘贵起未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人段学军于2020年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人熊会海在中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行账户：36×××70存款人民币62170.00元的冻结；在南漳农商行板桥支行账户：81×××82存款人民币62170.00元的冻结；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县城北营业所账户：62×××55存款人民币62170.00元的冻结； 二、解除被执行人刘贵起在中国建设银行股份有限公司襄阳米公支行账户：62×××40存款人民币62170.00元的冻结；在中国工商银行南漳营业部账户：18×××56存款人民币62170.00元的冻结；在中国农业银行股份有限公司襄阳风华支行账户：62×××76存款人民币62170.00元的冻结；在中国工商银行樊东丹江路分理处账户：18×××37存款人民币61350.00元的冻结；在财付通支付科技有限公司账户：085e9858exxxxxx78c9140e@wx.tenpay.com存款人民币160.69元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨毅