陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5579号上诉人（原审被告）：王**民，男，汉族，1954年4月25日出生，住西安市雁塔区东八里村小区2号楼901。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荀英，女，汉族，1962年11月11日出生，现住西安市灞桥区五星村9组130号。委托诉讼代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律服务工作者。原审被告：王波，男，汉族，1984年2月3日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。原审被告：王斌，男，汉族，1981年2月16日出生，住西安市雁塔区东八里村4排3号。原审被告：史美香，女，汉族，1985年9月12日出生，住西安市雁塔区东八里村4排3号。原审被告：王艳，女，汉族，1986年4月28日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1984年2月3日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。系王艳之夫。原审被告：王秉涵，女，汉族，2012年5月11日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1984年2月3日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。系王秉涵之父。上诉人王**民与被上诉人荀英、原审被告王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵因分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王**民上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第一、二、三项，驳回荀英起诉请求或者改判；2、一、二审案件受理费由荀英负担。事实与理由：一、安置房屋的权属和经济发展用房权益均应归王**民所有或享有，荀英无权分割或享有：本案的拆迁安置，王**民系被拆迁人，荀英不是被拆迁人。根据《拆迁安置实施方案》“拆一安一”的政策及王**民与雁塔区城中村改造办公室签订的《拆迁安置协议书》，是以拆除王**民独立享有的房屋（宅基地）为基础，王**民为被拆迁人，获得的拆迁安置房屋及经济发展用房，是物权人对原有物权权利的继受，也是原有物权权益的更新和继续存在，与荀英无关，荀英无权获取本案所涉安置房屋面积及经济发展用房。因此荀英要求分割拆迁安置房屋和经济发展用房无事实基础。二、一审判决未查清荀英在现居住地西安市灞桥区五星村9组130号已经获得安置和补偿的事实，现荀英对王**民名下安置房屋和补偿主张权益属于重复安置、补偿，违反安置政策，属不当得利。三、一审判决认定房屋的权利属性错误，因安置房屋西安市雁塔区东八里村8-3205号（80平方米）归荀英所有，但该房屋属于小产权房，与本案完全相同的安置房屋在另案已生效的民事判决书中已经确认安置房屋只有居住、使用权益，没有所有权，根据东八里村的拆迁安置方案，超出拆迁面积，应另行支付货币补偿，因此荀英可能对居住、使用的8-3205号房屋可能承担支付补偿款的后续义务。四、一审判决第二项：20平方米经济发展用房的权益归荀英所有，但经济发展用房权益分配权在东八里村新经济组织，荀英应向东八里村经济组织主张，不应向王**民主张。五。一审判决第三项计算生活补助费、过渡费、经济用房收益等费用共计101420元计算错误，每人平均应为81040元。荀英辩称，王**民上诉所述与事实不符，缺乏事实和法律依据，请求驳回王**民的上诉请求。理由：一、荀英因农民婚迁落户在西安市雁塔区东八里村王**民户内，在拆迁时，王**民作为户主签订了《拆迁安置协议》，王**民一户选择的拆迁方式是对户内人口人均安置80平方米，人均享有经济发展用房20平方米，荀英作为与王**民等六人在同一户内的村民，应按照同一拆迁安置标准享有村民安置待遇。二、王**民不能因史美香案件中判定的生活补助费、过渡费、经济发展用房收益数额认定本案的数额。一审中，荀英提交了长延堡街道办事处东八里村生活补助费、过渡费、商铺补助发放明细、领款凭证、进账单银行批量代发代扣结果清单、《东八里村城中村改造过渡费支付汇总表》、《东八里村城中村改造商铺补助支付汇总表》，确认王**民一户7人领取1-64个月生活补助费202580元，13-64个月过渡费272160元，31-72个月商铺补助费235200元，合计709940元，该款全部打入王**民账户，一审已经清楚查明上述款项，故王**民应将101420元返还荀英。三、荀英是东八里村的合法村民，从未被其他集体经济组织安置、补偿过，故王**民称荀英已经在其他经济组织取得安置、补偿无事实及法律依据。四、东八里村拆迁时王**民作为户主签订的《安置协议》及《拆迁安置实施方案》表明该户内安置住宅面积人均80平方米，人均享有经济发展用房20平方米，因此荀英向王**民主张上述拆迁安置权益并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王波、王斌、王艳、王秉涵均辩称，同意王**民的上诉理由。史美香未到庭，亦未提交书面意见。荀英向一审法院起诉请求判令：1、分割家庭获得的拆迁安置住房面积560平方米及经济发展用房140平方米,王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵返还占有荀英个人应分得的80平方米拆迁安置住宅房及20平方米经济发展用房;并腾交荀英居住使用(估价:945000元)；2、王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵返还荀英个人名下拆迁过渡补助费、商铺补助费及征地款共计:123720元(暂计算至2019年6月25日);3、本案诉讼费由王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵承担。一审法院认定事实：2011年9月15日，荀英与王**民登记结婚。2011年10月13日，荀英因农民婚迁迁入西安市雁塔区东八里村4排3号王**民户。2012年12月15日，王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处签订《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》（以下简称《安置协议书》），《安置协议书》载明：该户家庭人口7人（即荀英及王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵），应安置7人住宅560平方米，经济发展用房140平方米。住宅为80平方米住房4套（房号6-3102、8-3205、7-1202、2-0901）、110平方米住房1套（房号1-3206）、130平方米住房1套（房号1-2602）。由被拆迁方自行过渡，自行搬迁，拆迁方给予补偿费用共计841288元。根据《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置方案》第十五条第2款规定：“...，人均安置住宅面积80平方米，还可享有人均20平方米的经济发展用房，...经济发展用房由改造后的新经济组织统一经营管理，其收入应分配于纳入股份制改造的村民。...”。2018年，史美香以分家析产为由将王**民、王斌、王波、荀英、王艳、王秉涵诉至一审法院，一审法院作出（2018）陕0113民初9938号民事判决书，确认以下事实：王**民选取的6套住宅房号及面积如下:1-2602号房(130平方米)、1-3206号房(110平方米)、6-3102号房(80平方米)、8-3205号房(80平方米)、7-1202号房(80平方米)、2-0901号房(80平方米)。审理中，原告史美香提交领款凭证、进账单、分配明细、银行代发代扣结果清单等证明被告王**民一户7人共分得第1-56个月的生活补助费及过渡费共计399280元，共分得第31-54个月、第67-72个月的经济发展用房收益共计168000元，上述总计567280元均打入原告王**民的账户，其中原告史美香应得其中的81040元。遂作出以下判决：一、西安市雁塔区东八里村安置房屋6-3102号房（80平方米）归史美香所有；二、被告王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中获得的140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归史美香享有；三、王**民于判决书生效之日起十日内向史美香返还81040元。另查，荀英提交东八里村生活补助费、过渡费发放明细、银行批量代发代扣结果清单、《东八里城中村改造生活补助支付汇总表57-64个月》、《东八里城中村改造过渡费支付汇总表57-64个月》，确认王**民一户7人领取1-64个月生活补助202580元，13-64个月过渡费272160元，31-72个月商铺补助235200元，合计709940元，款项全部打款至王**民账户。2015年，荀英与王**民离婚纠纷诉至一审法院，一审法院作出（2015）雁民初字第05119号民事判决书，判决原告荀英与被告王**民离婚。在庭审中，王**民确认，自2012年3月底至今与荀英未共同居住生活。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，荀英自2011年因农民婚迁迁入西安市雁塔区东八里村王**民户，在东八里村整体拆迁时王**民作为户主签订的《安置协议书》及《拆迁安置实施方案》表明该户人均安置住宅面积80平方米,人均享有经济发展用房20平方米,荀英作为与王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵在同一户的户内村民,应按照同一拆迁安置标准,享受同一安置待遇,故荀英请求分割拆迁安置住房共560平方米中的80平方米及140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归其所有,合法合理,应予以支持。根据一审法院查明的事实,结合房屋现有状况，王**民选取的6套房屋中有4套房屋为80平方米,其中6-3102号房由本院（2018）陕0113民初9938号判决书判决归史美香所有，王**民、王波确认8-3205空置、7-1202号房借他人住、2-901号房自住，故本院依法认定8-3205号房归荀英所有,因经济发展用房由集体组织统一经营管理,故20平方米的经济发展用房的权益归荀英享有。王**民辩解其领取的过渡费、商铺补助款部分用于家庭共同生活一节，因王**民自认自2012年3月底至今未与荀英共同生活，故对该辩解不予采信。王**民应当将领取的生活补助费、过渡费、经济发展用房收益709940元中的101420元向荀英返还。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条之规定,判决:一、西安市雁塔区东八里村安置房屋8-3205号房(80平方米)归原告荀英所有，被告王**民、被告王波、被告王斌、被告史美香、被告王艳、被告王秉涵应向原告返还该房屋;二、被告王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中获得的140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归原告荀英享有；三、被告王**民应于本判决生效之日起十日内向原告荀英返还生活补助费、过渡费、经济用房收益等费用共计101420元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费14418元，由被告王**民承担14107元，原告承担311元，原告荀英已预交，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**民提交西安市中级人民法院（2019）陕01民终12616号民事判决书，证明安置房屋目前没有产权，史美香只能居住、使用安置房屋，后续有变更由史美香承担相应义务。荀英对该组证据的真实性及证明目的均予认可，并认为荀英与史美香一样均享有安置房屋的权益及后续的权利和义务。王波、王斌、王艳、王秉涵均对该组证据无异议。荀英提交一份西安市灞桥区红旗街道办事处五星村民委员会出具的证明，证明荀英因婚姻于2011年10月13日迁出本村半坡九组20号，迁出后荀英没有享受过五星村任何分配。王**民、王波、王斌、王艳、王秉涵对该组证据共同发表了质证意见，认为该证明只有西安市灞桥区红旗街道办事处五星村民委员会的盖章，却没有出具人的签名，其形式要件不合法，故对证据的真实性及证明目的均不予认可。本院对上述证据审查认为，西安市中级人民法院（2019）陕01民终12616号民事判决书系已经生效的法律文书，故本院对该份判决书的判决内容依法应予认定。对于西安市灞桥区红旗街道办事处五星村民委员会出具的证明因其形式要件不合法，故本院对其真实性不予认定，对证明目的不予评判。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：一、荀英是否应当享有涉案拆迁安置房屋及经济发展用房的相关权益；二、一审判决认定王**民户领取的拆迁安置各项费用是否正确。关于焦点问题一，首先，根据本院作出的（2019）陕01民终12616号生效民事判决书及《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》，可以确认东八里村被拆迁人是以户为单位，即“一证一户”进行拆迁安置。荀英于2011年10月13日因农民婚迁原因落户在东八里村王**民户内，属东八里村村民，且王**民于2012年12月15日签订的《拆迁安置协议书》中载明的被拆迁人口包括荀英。其次，根据《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》相关规定，并结合《拆迁安置协议书》中载明安置权益内容，王**民户拆迁安置方式是：人均安置住宅面积80平方米和经济发展用房20平方米，因此，荀英作为王**民户内的家庭成员，在王**民签订的《拆迁安置协议书》中享有安置住宅80平方米和经济发展用房20平方米的份额。王**民上诉提出其是原宅基地房屋所有权人，其作为被拆迁人所取得的拆迁安置房屋及经济发展用房，是王**民对原宅基地房屋权益的继受，与荀英无关，荀英无权获取安置房屋面积及经济发展用房权益的理由，因王**民户选择按户内人均安置住宅面积80平方米和经济发展用房20平方米进行安置，并非产权调换的安置方式，因此，王**民该项上诉理由侵害了被拆迁人荀英的合法权益，也与本院作出的（2019）陕01民终12616号生效民事判决书相悖，故王**民该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审法院根据安置房屋的实际情况，判决将安置房屋8-3205号(80平方米)房归荀英所有并无不当，但该房屋为安置房屋，暂无法处理所有权问题，因此，应由荀英居住、使用，并由荀英享有后续权利，履行后续义务，一审法院直接判决该房屋归荀英所有不妥，应予纠正。王**民提出一审判决房屋归荀英所有不当的上诉理由成立，本院依法予以采纳。关于王**民还提出荀英在现居住地西安市灞桥区五星村9组130号已经获得安置和补偿，因此荀英对王**民名下安置房屋和补偿主张权益违反安置政策，属不当得利的上诉理由，因荀英户籍已落户在东八里村，王**民未举证证明荀英在西安市灞桥区五星村已经获得安置和补偿权益，故其该项上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。关于王**民上诉提出20平方米经济发展用房权益分配权在东八里村新经济组织，荀英应向东八里村经济组织主张，不应向王**民主张的理由。根据《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》的规定，经济发展用房是每个被拆迁的农业人口按人均20平方米分配，经济发展用房由改造后的新经济组织统一经营管理，其收入应分配于纳入股份制改造的村民。即东八里村经济组织只是对村民分配的经济发展用房进行统一经营，但经营收益归分得经济发展用房的村民，王**民作为户主从集体经济组织领取了户内7人经济发展用房的收益，其中亦包括荀英的份额，因此王**民应将荀英的份额返还给荀英，故对其该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于焦点问题二，一审判决认定王**民户领取的拆迁安置各项费用是否正确。《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第六条、第七条、第八条相关规定：在协议规定的过渡期内，拆迁人应对自行过渡的被拆迁人按照规定支付过渡补助费：纳入股份制改造的农户还可以选择按每一农业人口每月过渡费360元的标准核算；超过拆迁安置补偿协议规定的过渡期的，从逾期之日起，由被拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费标准三倍支付过渡补助费。本案中，荀英在一审中提交了进账单、分配明细表、支付汇总表、银行代发代扣结果清单，证明王**民户内人员应分配的过渡费、生活补助费和经济发展用房收益均已汇入王**民账户，故一审判决认定王**民户领取的拆迁安置各项费用709940元数额是正确的。分配明细表中显示王**民户内有荀英的份额，故一审法院根据王**民户按户内人口领取的上述款项总额判决王**民应支付荀英过渡费、生活补助费和经济发展用房收益共计101420元正确，并无不当，王**民上诉提出一审判决计算荀英应分配数额错误的理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人王**民的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟对判决主文第一项应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第二项、第三项，即二、被告王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中获得的140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归原告荀英享有；三、被告王**民应于本判决生效之日起十日内向原告荀英返还生活补助费、过渡费、经济用房收益等费用共计101420元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第四项，即四、驳回原告其余诉讼请求。三、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第一项为：王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中安置的西安市雁塔区东八里村安置房屋8-3205号房(80平方米)由荀英居住、使用，并享有后续权利，履行后续义务。四、驳回荀英其余诉讼请求。一审案件受理费14418元（荀英已预交），由王**民承担14107元，荀英承担311元；二审案件受理费4321元（王**民已预交），由王**民负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝      卫审  判  员   雷      雯审  判  员  刘     溪 二Ｏ二Ｏ年七月  八 日书 记 员  吴     窕       陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5579号上诉人（原审被告）：王**民，男，汉族，1954年4月25日出生，住西安市雁塔区东八里村小区2号楼901。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荀英，女，汉族，1962年11月11日出生，现住西安市灞桥区五星村9组130号。委托诉讼代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律服务工作者。原审被告：王波，男，汉族，1984年2月3日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。原审被告：王斌，男，汉族，1981年2月16日出生，住西安市雁塔区东八里村4排3号。原审被告：史美香，女，汉族，1985年9月12日出生，住西安市雁塔区东八里村4排3号。原审被告：王艳，女，汉族，1986年4月28日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1984年2月3日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。系王艳之夫。原审被告：王秉涵，女，汉族，2012年5月11日出生，住址同被告王波。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1984年2月3日出生，住西安市雁塔区东八里小区1号楼3206室。系王秉涵之父。上诉人王**民与被上诉人荀英、原审被告王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵因分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王**民上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第一、二、三项，驳回荀英起诉请求或者改判；2、一、二审案件受理费由荀英负担。事实与理由：一、安置房屋的权属和经济发展用房权益均应归王**民所有或享有，荀英无权分割或享有：本案的拆迁安置，王**民系被拆迁人，荀英不是被拆迁人。根据《拆迁安置实施方案》“拆一安一”的政策及王**民与雁塔区城中村改造办公室签订的《拆迁安置协议书》，是以拆除王**民独立享有的房屋（宅基地）为基础，王**民为被拆迁人，获得的拆迁安置房屋及经济发展用房，是物权人对原有物权权利的继受，也是原有物权权益的更新和继续存在，与荀英无关，荀英无权获取本案所涉安置房屋面积及经济发展用房。即本案所涉560平方米安置住宅面积和140平方米经济发展用房是以王**民独立享有的原宅基地面积为根据通过拆一安一获取，因此荀英要求分割拆迁安置房屋和经济发展用房无事实基础。二、一审判决未查清荀英在现居住地西安市灞桥区五星村9组130号已经获得安置和补偿的事实，现荀英对王**民名下安置房屋和补偿主张权益属于重复安置、补偿，违反安置政策，属不当得利。三、一审判决认定房屋的权利属性错误，因安置房屋西安市雁塔区东八里村8-3205号（80平方米）归荀英所有，但该房屋属于小产权房，与本案完全相同的安置房屋在另案已生效的民事判决书中已经确认安置房屋只有居住、使用权益，没有所有权，根据东八里村的拆迁安置方案，超出拆迁面积，应另行支付货币补偿，因此荀英可能对居住、使用的8-3205号号房屋可能承担支付补偿款的后续义务。四、一审判决第二项：20平方米经济发展用房的权益归荀英所有，但经济发展用房权益分配权在东八里村新经济组织，荀英应向东八里村经济组织主张，不应向王**民主张。五。一审判决第三项计算生活补助费、过渡费、经济用房收益等费用共计101420元计算错误，每人平均应为81040元。荀英辩称，王**民上诉所述与事实不符，缺乏事实和法律依据，请求驳回王**民的上诉请求。理由：一、荀英因农民婚迁落户在西安市雁塔区东八里村王**民户内，在拆迁时，王**民作为户主签订了《拆迁安置协议》，王**民一户选择的拆迁方式是对户内人口人均安置80平方米，人均享有经济发展用房20平方米，荀英作为与王**民等六人在同一户内的村民，应按照同一拆迁安置标准享有村民安置待遇。二、王**民不能因史美香案件中判定的生活补助费、过渡费、经济发展用房收益数额认定本案的数额。一审中，荀英提交了长延堡街道办事处东八里村生活补助费、过渡费、商铺补助发放明细、领款凭证、进账单银行批量代发代扣结果清单、《东八里村城中村改造过渡费支付汇总表》、《东八里村城中村改造商铺补助支付汇总表》，确认王**民一户7人领取1-64个月生活补助费202580元，13-64个月过渡费272160元，31-72个月商铺补助费235200元，合计709940元，该款全部打入王**民账户，一审已经清楚查明上述款项，故王**民应将101420元返还荀英。三、荀英是东八里村的合法村民，从未被其他集体经济组织安置、补偿过，故王**民称荀英已经在其他经济组织取得安置、补偿无事实及法律依据。四、东八里村拆迁时王**民作为户主签订的《安置协议》及《拆迁安置实施方案》表明该户内安置住宅面积人均80平方米，人均享有经济发展用房20平方米，因此荀英向王**民主张上述拆迁安置权益并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王波、王斌、王艳、王秉涵均辩称，同意王**民的上诉理由。史美香未到庭，亦未提交书面意见。荀英向一审法院起诉请求判令：1、分割家庭获得的拆迁安置住房面积560平方米及经济发展用房140平方米,王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵返还占有荀英个人应分得的80平方米拆迁安置住宅房及20平方米经济发展用房;并腾交荀英居住使用;(估价:945000元)；2、王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵返还荀英个人名下拆迁过渡补助费、商铺补助费及征地款共计:123720元(暂计算至2019年6月25日);3、本案诉讼费由王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵承担。一审法院认定事实：2011年9月15日，荀英与王**民登记结婚。2011年10月13日，荀英因农民婚迁迁入西安市雁塔区东八里村4排3号王**民户。2012年12月15日，王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处签订《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》（以下简称《安置协议书》），《安置协议书》载明：该户家庭人口7人（即荀英及王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵），应安置7人住宅560平方米，经济发展用房140平方米。住宅为80平方米住房4套（房号6-3102、8-3205、7-1202、2-0901）、110平方米住房1套（房号1-3206）、130平方米住房1套（房号1-2602）。由被拆迁方自行过渡，自行搬迁，拆迁方给予补偿费用共计841288元。根据《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置方案》第十五条第2款规定：“...，人均安置住宅面积80平方米，还可享有人均20平方米的经济发展用房，...经济发展用房由改造后的新经济组织统一经营管理，其收入应分配于纳入股份制改造的村民。...”。2018年，史美香以分家析产为由将王**民、王斌、王波、荀英、王艳、王秉涵诉至一审法院，一审法院作出（2018）陕0113民初9938号民事判决书，确认以下事实：王**民选取的6套住宅房号及面积如下:1-2602号房(130平方米)、1-3206号房(110平方米)、6-3102号房(80平方米)、8-3205号房(80平方米)、7-1202号房(80平方米)、2-0901号房(80平方米)。审理中，原告史美香提交领款凭证、进账单、分配明细、银行代发代扣结果清单等证明被告王**民一户7人共分得第1-56个月的生活补助费及过渡费共计399280元，共分得第31-54个月、第67-72个月的经济发展用房收益共计168000元，上述总计567280元均打入原告王**民的账户，其中原告史美香应得其中的81040元。遂作出以下判决：一、西安市雁塔区东八里村安置房屋6-3102号房（80平方米）归史美香所有；二、被告王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中获得的140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归史美香享有；三、王**民于判决书生效之日起十日内向史美香返还81040元。另查，荀英提交东八里村生活补助费、过渡费发放明细、银行批量代发代扣结果清单、《东八里城中村改造生活补助支付汇总表57-64个月》、《东八里城中村改造过渡费支付汇总表57-64个月》，确认王**民一户7人领取1-64个月生活补助202580元，13-64个月过渡费272160元，31-72个月商铺补助235200元，合计709940元，款项全部打款至王**民账户。 2015年，荀英与王**民离婚纠纷诉至一审法院，一审法院作出（2015）雁民初字第05119号民事判决书，判决原告荀英与被告王**民离婚。在庭审中，王**民确认，自2012年3月底至今与荀英未共同居住生活。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，荀英自2011年因农民婚迁迁入西安市雁塔区东八里村王**民户，在东八里村整体拆迁时王**民作为户主签订的《安置协议书》及《拆迁安置实施方案》表明该户人均安置住宅面积80平方米,人均享有经济发展用房20平方米,荀英作为与王**民、王波、王斌、史美香、王艳、王秉涵在同一户的户内村民,应按照同一拆迁安置标准,享受同一安置待遇,故荀英请求分割拆迁安置住房共560平方米中的80平方米及140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归其所有,合法合理,应予以支持。根据一审法院查明的事实,结合房屋现有状况，王**民选取的6套房屋中有4套房屋为80平方米,其中6-3102号房由本院（2018）陕0113民初9938号判决书判决归史美香所有，王**民、王波确认8-3205空置、7-1202号房借他人住、2-901号房自住，故本院依法认定8-3205号房归荀英所有,因经济发展用房由集体组织统一经营管理,故20平方米的经济发展用房的权益归荀英享有。王**民辩解其领取的过渡费、商铺补助款部分用于家庭共同生活一节，因王**民自认自2012年3月底至今未与荀英共同生活，故对该辩解不予采信。王**民应当将领取的生活补助费、过渡费、经济发展用房收益709940元中的101420元向荀英返还。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条之规定,判决:一、西安市雁塔区东八里村安置房屋8-3205号房(80平方米)归原告荀英所有，被告王**民、被告王波、被告王斌、被告史美香、被告王艳、被告王秉涵应向原告返还该房屋;二、被告王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区请东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中获得的140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归原告荀英享有；三、被告王**民应于本判决生效之日起十日内向原告荀英返还生活补助费、过渡费、经济用房收益等费用共计101420元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费14418元，由被告王**民承担14107元，原告承担311元，原告荀英已预交，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**民提交西安市中级人民法院（2019）陕01民终12616号民事判决书，证明安置房屋目前没有产权，史美香只能居住、使用安置房屋，后续有变更由史美香承担相应义务。荀英对该组证据的真实性及证明目的均予认可，并认为荀英与史美香一样均享有安置房屋的权益及后续的权利和义务。王波、王斌、王艳、王秉涵均对该组证据无异议。荀英提交一份西安市灞桥区红旗街道办事处五星村民委员会出具的证明，证明荀英因婚姻于2011年10月13日迁出本村半坡九组20号，迁出后荀英没有享受过五星村任何分配。王**民、王波、王斌、王艳、王秉涵对该组证据共同发表了质证意见，认为该证明只有西安市灞桥区红旗街道办事处五星村民委员会的盖章，却没有出具人的签字，其形式要件不合法，故对证据的真实性及证明目的均不予认可。本院对上述证据审查认为，西安市中级人民法院（2019）陕01民终12616号民事判决书系已经生效的法律文书，故本院对该份判决书的判决内容依法应予认定。对于西安市灞桥区红旗街道办事处五星村民委员会出具的证明因其形式要件不合法，故本院对其真实性不予认定，对证明目的不予评判。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：一、荀英是否应当享有涉案拆迁安置房屋及经济发展用房的相关权益；二、一审判决认定王**民户领取的拆迁安置各项费用是否正确。关于焦点问题一，首先，根据本院作出的（2019）陕01民终12616号生效民事判决书及《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》，可以确认东八里村被拆迁人是以户为单位，即“一证一户”进行拆迁安置。荀英于2011年10月13日因农民婚迁原因落户在东八里村王**民户内，属东八里村村民，且王**民于2012年12月15日签订的《拆迁安置协议书》中载明的被拆迁人口包括荀英。其次，根据《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》相关规定，并结合《拆迁安置协议书》中载明安置权益内容，王**民户拆迁安置方式是：人均安置住宅面积80平方米和经济发展用房20平方米，因此，荀英作为王**民户内的家庭成员，在王**民签订的《拆迁安置协议书》中享有安置住宅80平方米和经济发展用房20平方米的份额。王**民上诉提出其是原宅基地房屋所有权人，其作为被拆迁人所取得的拆迁安置房屋及经济发展用房，是王**民对原宅基地房屋权益的继受，与荀英无关，荀英无权获取安置房屋面积及经济发展用房权益的理由，经查，王**民户选择按户内人均安置住宅面积80平方米和经济发展用房20平方米进行安置，并非产权调换的安置方式，因此，王**民该项上诉理由侵害了被拆迁人荀英的合法权益，也与本院作出的（2019）陕01民终12616号生效民事判决书相悖，故王**民该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审法院根据安置房屋的实际情况，判决将安置房屋8-3205号(80平方米)房归荀英所有并无不当，但该房屋为安置房屋，暂无法处理所有权问题，因此，应由荀英居住、使用，并由荀英享有后续权利，履行后续义务，一审法院直接判决该房屋归荀英所有不妥，应予纠正，因此王**民提出一审判决房屋归荀英所有不当的上诉理由成立，本院依法予以采纳。关于王**民还提出荀英在现居住地西安市灞桥区五星村9组130号已经获得安置和补偿，因此荀英对王**民名下安置房屋和补偿主张权益违反安置政策，属不当得利的上诉理由，经查，荀英户籍已落户在东八里村，王**民未举证证明荀英在西安市灞桥区五星村被安置和补偿，故其该项上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。关于王**民上诉提出20平方米经济发展用房权益分配权在东八里村新经济组织，荀英应向东八里村经济组织主张，不应向王**民主张的理由。根据《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》的规定，经济发展用房是每个被拆迁的农业人口按人均20平方米分配，经济发展用房由改造后的新经济组织统一经营管理，其收入应分配于纳入股份制改造的村民。即东八里村经济组织只是对村民分配的经济发展用房进行统一经营，但经营收益归享有经济发展用房的村民，王**民作为户主从集体经济组织领取了户内7人经济发展用房的收益，其中亦包括荀英的份额，因此王**民应将荀英的份额返还给荀英，其该项上诉理由不能成立，本源与依法不予采纳。关于焦点问题二，一审判决认定王**民户领取的拆迁安置各项费用是否正确。《西安市雁塔区东八里村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第六条、第七条、第八条相关规定：在协议规定的过渡期内，拆迁人应对自行过渡的被拆迁人按照规定支付过渡补助费：纳入股份制改造的农户还可以选择按每一农业人口每月过渡费360元的标准核算；超过拆迁安置补偿协议规定的过渡期的，从逾期之日起，由被拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费标准三倍支付过渡补助费。本案中，荀英在一审中提交了进账单、分配明细表、支付汇总表、银行代发代扣结果清单，证明王**民户内人员应分配的过渡费、生活补助费和经济发展用房收益均已汇入王**民账户，且分配明细表中显示王**民户内有荀英的份额，故一审法院根据王**民户按户内人口领取的上述款项总额判决王**民应支付荀英过渡费、生活补助费和经济发展用房收益共计101420元正确，并无不当，王**民上诉提出一审判决计算荀英应分配数额错误的理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人王**民的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟对判决主文第一项应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第二项、第三项，即二、被告王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区请东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中获得的140平方米经济发展用房中的20平方米的权益归原告荀英享有；三、被告王**民应于本判决生效之日起十日内向原告荀英返还生活补助费、过渡费、经济用房收益等费用共计101420元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟。撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第四项，即四、驳回原告其余诉讼请求。变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14946号民事判决第一项为：王**民作为户主与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处于2012年12月15日签订的《西安市雁塔区东八里地区综合改造项目拆迁安置协议书》中安置的西安市雁塔区东八里村安置房屋8-3205号房(80平方米)由荀英居住、使用，并享有后续权利，履行后续义务；驳回荀英其余诉讼请求。一审案件受理费14418元（荀英已预交），由王**民承担14107元，荀英承担311元；二审案件受理费4321元（王**民已预交），由王**民负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝      卫审  判  员   雷      雯审  判  员  刘     溪 二Ｏ二Ｏ年七月   日书 记 员  吴     窕