wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢892号 申请执行人赵球安，男，汉族，1949年7月13日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人赵献科，男，汉族，1979年6月6日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初14191号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金155000元及逾期利息，并负担受理费3400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林佩君
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1108号原告：汪义章，男，1958年5月4日出生，汉族，住随县。被告：冯厚章，男，1963年1月15日出生，汉族，住随县。原告汪义章与被告冯厚章返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪义章到庭参加诉讼，被告冯厚章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告汪义章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对侵占原告位于本组秀风冲第三块责任田（面积1.32亩）停止侵害，恢复原状，并返还土地；2、依法判令被告承担赔偿因侵占行为给原告造成的各项损失3570元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年村委会落实国家关于农村土地承包调整政策，原告依法取得位于本组秀风冲第三块责任田（面积1.32亩）在内的共计3.18亩的土地经营权（经营权证（2015）编号421321112210080036）。调整之前，该责任田由被告种植风景树，确权之后，被告要求将该责任田再继续延包给他至2017年，并口头承诺每年按200斤粮食给予补偿，2017年将风景树移走或变卖后责任田全部归还给原告。口头约定到期后，被告并没有按约定兑现，仍然无偿侵占至今。并反悔说“什么时候把树卖完了，什么时候给你。”特请求依法支持原告的诉请。被告冯厚章未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告汪义章依法取得位于随县安居镇××面积3.18亩的土地承包经营权，地块名称：秀风冲第二块0.86亩、秀风冲第三块1.32亩、秀风冲十六块1亩，承包经营权证：随县农地承包权（2015）第421321112210080036号。在原告承包确权之前，被告冯厚章在秀风冲第三块1.32亩农田中种植了桂花树等树种的风景树。秀风冲第三块1.32亩农田的承包经营权确权至原告后，原告要求被告移走风景树，将秀风冲第三块1.32亩农田予以返还，双方发生争议，经范家岗村委会调解未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告另要求被告赔偿从2014年至2017年的损失3570元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”原告汪义章于2015年3月1日依法取得了本案涉案的秀风冲第三块1.32亩农田的承包经营权，被告冯厚章在原告取得该地块的承包经营权后仍不移走该地块内的附属物（风景树），属于侵权行为，应当就其侵权行为承担法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”第三款规定：“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；…（四）返还财产；（五）恢复原状；……（七）赔偿损失；…以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故，因被告冯厚章在原告汪义章取得秀风冲第三块1.32亩农田的承包经营权后，经原告要求，被告仍不移走其种植的风景树，侵害了原告的合法权益，原告请求被告停止侵害，移走风景树，恢复原状，并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的损失要求按原双方口头约定的每年200斤稻谷（200斤×1元）计算至2017年，符合情理，本院予以支持。但原告是在2015年3月才取得秀风冲第三块1.32亩农田的承包经营权的，应从2015年计算至2017年为600元。对原告另请求要求被告赔偿收入损失2970元，没有证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯厚章于本判决生效之日起五日内停止侵害，移走随县安居镇范家岗村八组秀风冲第三块1.32亩农田内的风景树，恢复该农田原状，并将秀风冲第三块1.32亩农田返还给原告汪义章承包经营；二、被告冯厚章于本判决生效之日起五日内向原告汪义章赔偿损失600元；三、驳回原告汪义章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告冯厚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年七月八日法官助理马皓月书记员李慧骏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2651号之一 申请执行人：东莞市清溪诺胜装饰材料店，经营场所为广东省东莞市清溪镇清厦村鹿湖西路**。 经营者：温汉略。 委托代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：彭少康，男，汉族，1970年11月24日出生，住广东省陆河县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特175号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款88000元、违约金20000元、迟延履行利息557元，且本案执行费1528元由被执行人承担,以上合计110085元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法档案查封被执行人彭少康名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），查封期限两年，自2020年5月7日至2022年5月6日止。上述车辆下落不明，本院无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2651号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林琼妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5994号原告：李东铭，男，1993年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：韩玉兰，女，1960年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王紫崴，北京市瑞风律师事务所律师。原告李东铭与被告韩玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奎、虞成铭，被告的委托诉讼代理人王紫崴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款331000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以331000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月12日起至实际偿还完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告韩玉兰在其继承遗产的范围内清偿原告的借款331000元；将第二项诉讼请求变更为判令被告支付逾期还款利息，以331000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年4月14日起至实际偿还完毕之日止。事实与理由：原告与被告儿子李猛为朋友关系，自2018年10月份开始，李猛开始陆续向原告借款，截至起诉之日仍有331000元未归还。2020年年5月7日李猛因故去世。李猛去世后，被告作为李猛的法定继承人依法继承了李猛的房产等相关财产，被告应在李猛遗产范围内偿还李猛欠付原告的款项。经与原告沟通，未就还款问题达成一致，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告主体不适格，原被告没有借款合同关系，被告没有向原告借款。而且根据继承法第三十三条规定，继承人清偿债务以继承的遗产实际价值为限。2020年7月7日，被告签署了放弃继承的声明，被告放弃继承李猛的财产，已经不是李猛的继承人。经审理查明：李东铭与李猛系朋友关系，自2018年12月14日至2019年3月28日，李东铭从其中国建设银行账户（账户×××）、中国工商银行账户（账号×××）陆续向李猛的账户（账号×××）内转入443600万元。李东铭称2018年12月19日，其中国建设银行账户（账户×××）收到李猛账户（账号×××）的转账40000元，是李猛对原告的还款。另查，韩玉兰与李猛系母子关系，李猛于2020年5月7日因故去世。本院认为，原告以民间借贷案由起诉被告，其应证明原被告之间存在民间借贷的合意。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理，被告答辩否认其为民间借贷关系的适格被告。原告提交的证据仅能证明其与李猛之间存在资金往来，原告与李猛之间的资金往来与被告并无关联，且被告对原告从无借款的意思表示。原告立案之后，本院就案由向原告代理人进行释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张权利，但不能证明原被告之间存在借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一款第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告李东铭的诉讼请求。案件受理费3133元，由原告李东铭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年七月十六日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1070号原告：芒市睿达建筑业劳务分包有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇教学小区，统一社会信用代码91533103MA6KG8144C。法定代表人：赵春安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚亚飞，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：洪晓，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国清环保节能科技工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路花园****，统一社会信用代码91530103770451887K。法定代表人：黄云建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。原告芒市睿达建筑业劳务分包有限公司与被告云南国清环保节能科技工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告芒市睿达建筑业劳务分包有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市睿达建筑业劳务分包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市睿达建筑业劳务分包有限公司撤诉。案件受理费6531元，依法减半收取3265.5元，由原告芒市睿达建筑业劳务分包有限公司负担（已付）。审 判 长  张 丽人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  司从瑄
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1984号 申请执行人：溢轩五金拉链（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇宫陂一巷**，统一社会信用代码91441900MA525HK41M。 法定代表人：孙词道。 委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习律师。 被执行人：广州盘龙皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编新联东路三巷**第**统一社会信用代码914401143276066615。 法定代表人：武晓东。 被执行人：王玲，女,1970年1月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：武晓东，男,1989年11月30日出生，汉族，住陕西省彬县。 申请执行人溢轩五金拉链（东莞）有限公司与被执行人广州盘龙皮具有限公司、王玲、武晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州盘龙皮具有限公司、王玲、武晓东应向申请执行人溢轩五金拉链（东莞）有限公司支付货款108408元，并承担案件受理费1234元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邵祥春
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更650号 罪犯谢桂锁，女，1973年12月16日出生，汉族，四川省德昌县人，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）川34刑初54号刑事判决，以被告人谢桂锁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢桂锁不上诉。经本院复核审理，于2017年10月20日以（2017）川刑核62204643号刑事裁定，核准被告人谢桂锁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯谢桂锁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谢桂锁于2017年11月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢桂锁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯谢桂锁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1115号上诉人（原审原告）：刘正强，男，生于1990年10月22日，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：建始县吉江水务有限公司，住所地建始县业州镇红土大道北侧，统一社会信用代码：91422822MA490NGE13。法定代表人：吴秉桥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码：91500000202801455F。法定代表人：潘波，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城******，统一社会信用代码：915116212097524654。法定代表人：黄新民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：熊世国，男，生于1971年1月9日，汉族，重庆市人，住重庆市万盛区。上诉人刘正强因与被上诉人建始县吉江水务有限公司、重庆建工第二市政工程有限责任公司、四川省岳池县石垭建安总公司、熊世国合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘正强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二〇年七月七日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8876号原告:刘忠，男，1948年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:王斌（刘忠之妻），1951年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:北京市顺义区残疾人联合会，住所地北京市顺义区石园****,统一社会信用代码13110110000093155T。负责人:王晓东，理事长。委托诉讼代理人:郑帅，男，1980年4月30日出生，汉族，北京市顺义区残疾人联合会工作人员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:彭聪，北京市玖典律师事务所律师。原告刘忠诉被告北京市顺义区残疾人联合会合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告刘忠诉称：原告由于腰腿疼痛于1983年到北京大学第一医院治疗，同年3月在骨科实施手术，因手术中X光定位机器发生故障，造成原告术中胸腔破裂大出血，当时病危，致使手术失败。后1984年、1993年、1996年原告自费又在本院增加了3次大手术，致使原告高位截瘫，成为了大小便失禁的重残人，生活完全不能自理。后原告家属一直与北大医院商议赔偿，2003年被告受区政府的委托与原告家属签定了《关于调解刘忠与北大第一医院医疗纠纷的办法》。后十余年原告一直用低保维持生计，如果没有家人的照顾和经济的补贴，原告根本无法生存。2019年8月6日，原告收到顺义区民政局关于《北京市顺义区城乡最低生活保障终止决定书》，后原告家属一直与民政局有关人员解释，对方回答原告不符合低保条件，系统上不去，这纸合同与民政局没关系，是被告盖的章。后家属一直与被告有关领导问责、商议、求助。可至今对合同违约没有答复。为维护因北大医院医疗事故而重残人的合法权益，故起诉，请求：1.判令被告承担原告后续伤残生活费240000元；2.判令被告承担原告后续伤残护理费240000元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院查明，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年七月二十九日书记员  杨杰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初310号 原告：新疆焉耆县永新工贸有限责任公司，住所地焉耆县。 法定代表人：刘艳红，新疆焉耆县永新工贸有限责任公司负责人。 委托诉讼代理人：刘新，男，回族，1949年10月6日出生，住焉耆县。 被告：何彦龙，男，汉族，1965年8月5日出生，住焉耆县。 被告（委托诉讼代理人）：侯丽华，女，1970年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住焉耆县。 被告：马全海，男，1977年11月20日出生，回族，新疆天通律师事务所律师，现住焉耆县。 原告新疆焉耆县永新工贸有限责任公司与被告何彦龙、被告侯丽华（委托代理人），被告马全海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告新疆焉耆县永新工贸有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新疆焉耆县永新工贸有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告新疆焉耆县永新工贸有限责任公司撤诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告新疆焉耆县永新工贸有限责任公司负担。 审判员  张自国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦慧娟
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初561号原告：邓乐林，男，1978年4月9日出生，汉族，住宜城市，被告：张兴亮，男，1987年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告邓乐林与被告张兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓乐林到庭参加诉讼，被告张兴亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓乐林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张兴亮偿还借款本金3000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至还清之日止）。诉讼过程中，邓乐林放弃要求偿还利息的诉讼请求。事实和理由：2019年，邓乐林与张兴亮在打工时认识，张兴亮以其岳父病故需要钱办丧事为由向邓乐林借款3000元。事后，张兴亮以种种理由推诿未还。为此，特提起诉讼。张兴亮未作答辩。经审理查明，2019年期间，邓乐林在贵州省煤矿打工时，与同事张兴亮相识，后邓乐林离开煤矿回到家乡。2019年6月30日，张兴亮与邓乐林联系，声称其岳父病故急需用钱安葬，向邓乐林提出借款3000元周转。邓乐林答应后，通过微信转账给张兴亮3000元。事后，邓乐林联系张兴亮要求偿还借款未果。认定上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据佐证。本院认为，张兴亮以生活所需向邓乐林借钱周转，邓乐林同意借款，并履行了出借义务，系双方当事人自愿意思表示，符合法律规定，属有效民事法律行为。张兴亮在邓乐林要求还款时未偿还借款，属于违约行为，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张兴亮欠邓乐林借款3000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由张兴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王 丽人民陪审员  黄传友二〇二〇年七月二十八日法官助理黄林红书记员刘亚丽
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更348号罪犯刘猛，男，1991年7月21日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2018年1月24日作出(2018)豫1623刑初25号刑事判决,以被告人刘猛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币15000元，刑期自2017年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后，2018年2月7日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘猛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘猛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张胜刚、朱胜龙及同监区罪犯宋明宇、张淑宝的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘猛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘猛的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2017年9月23日起至2023年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异115号 异议人（案外人）：邓文活，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：赖黎鹰，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何伟志，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：胡亮，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案中，异议人邓文活向本院提出书面异议，请求中止（2019）粤1881执恢185号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人邓文活到庭、申请执行人赖黎鹰到庭、被执行人何伟志到庭。现已审查终结。 异议人邓文活称，法院对何伟志、胡亮名下位于英德市凤凰小区二区X栋X座首层房屋及土地使用权[产权证号：01001XX4，土地证号：英德国用（2010）1X**]进行拍卖，但何伟志已与异议人于2011年9月13日签订《车库买卖合同》，可见英德市凤凰小区二区X栋X座首层X号车库（5.5方）是异议人邓文活的车库，如果法院进行拍卖，将无法保证异议人的正常使用，并且违反何伟志与邓文活签订的《车库买卖合同》中对该车库的独立使用权和支配权及其他一切相关权利。因此请求中止（2019）粤1881执恢185号案执行。 申请执行人赖黎鹰称，请求法院依法处置。 被执行人何伟志称，请求法院依法处置。 经审查查明，申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1881民初2473号民事判决书判决：限被告何伟志、胡亮在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告赖黎鹰的借款本金700万元及利息(利息按年利率24%从2015年10月12日计算)。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合共65800元，由被告何伟志、胡亮共同负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执66号案立案执行，后以终结本次执行结案。经当事人申请，本院以（2019）粤1881执恢185号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日查封被执行人胡亮名下位于英德市××小区××、××座首层的房屋及其土地使用权[房产权证号：**××24，土地证号：英德国用（2010）1X**]，并裁定按现状移交评估、拍卖涉案标的。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人邓文活与被执行人何伟志于2011年9月13日签订《车库买卖合同》，约定购买位于凤凰路××小区××2,3座首层X号车库，车库总价款13750元。另外，被执行人何伟志2011年10月27日出具《收据》显示异议人邓文活已付清车库全部价款。异议人邓文活一直占有使用该车位。听证过程中，被执行人何伟志称其与胡亮于2015年协议离婚，婚姻关系存续期间曾委托英德市宜居置业投资咨询有限公司出售涉案车位，该公司的法定代表人系何伟志。 本院认为，异议人邓文活购买位于英德市××小区××2,3座首层X号车库，有《车库买卖合同》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《车库买卖合同》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人邓文活已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上，异议人的权利能够排除本院执行。至于X幢X座首层X号车库的权属问题，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执恢185号案件对位于英德市凤凰小区二区X幢X座首层X号杂物房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  邝楚怡
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终642号上诉人（原审被告）：德安艺德财贸易有限公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔开发区（金佳苑商住小区）1-12，统一社会信用代码：91360426MA38J4W32M。法定代表人：黄美君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园，统一社会信用代码：91350623MA2YCWWK1F。法定代表人：陈小辉，该公司总经理。上诉人德安艺德财贸易有限公司因与被上诉人漳州鹏运电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，江西省南昌市中级人民法院已向上诉人德安艺德财贸易有限公司送达上诉费缴纳通知书，并告知在规定时间内未向江西省高级人民法院诉讼费专户缴纳诉讼费用按自动撤回上诉处理，但上诉人未如期缴纳诉讼费用也未提交相关情况说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按上诉人德安艺德财贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 胡建文二〇二〇年七月三十日法官助理龚婷书记员符强
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢116号 何喜明、胡先玺、叶桂锋： 本院在执行申请执行人何喜明与被执行人胡先玺、叶桂锋机动车交通事故责任纠纷一案中[首执案号：（2019）粤1704执100号]，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3134号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：孙光远，男，1987年10月9日出生。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业公司）与被告孙光远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人李从星，被告孙光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首万物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令孙光远支付首万物业公司2017年10月1日至2019年8月31日物业费4289．5元、违约金4246．61元，共计8536．11元；2．诉讼费由孙光远承担。事实及理由：首万物业公司与孙光远系物业管理服务合同关系，首万物业公司系物业服务企业，孙光远系悦洳汇小区某房屋的所有权人，即业主。首万物业公司依据《物业服务委托协议》对小区提供物业服务。涉案房屋面积为88．81平方米，物业费标准为2．1元/平方米/月，每月物业费为186．5元。因孙光远至今未交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费，故首万物业公司诉至法院。在案件审理过程中，因孙光远补交了2017年10月1日至2018年12月31日的物业费用，首万物业公司变更诉讼请求：因合同中约定物业费为预交，请求孙光远支付首万物业公司2019年1月1日至2020年8月31日的物业费用，共计3730元。孙光远辩称其系悦洳汇小区某房屋的业主，房屋面积以房本为准。其未交纳2019年1月1日至2020年8月31日的物业费，亦认可物业合同约定为预交。孙光远不交纳物业费的理由是2019年元旦左右涉案房屋供暖设施漏水导致家中被泡，首万物业公司虽然来人把水清理了，但是当时没有及时把坏的配件修好，首万物业公司也没有及时告知孙光远该损失应该由供暖公司承担，孙光远认为首万物业公司没有对设备进行维护才导致家中损失，故不同意首万物业公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：孙光远系北京市平谷区平谷体育中心西路55号院某房屋的业主，该房屋面积88．81平方米。2016年9月30日，孙光远与北京金网络物业管理有限公司签订《物业服务委托协议》，约定北京金网络物业管理有限公司为孙光远提供物业服务，物业费标准是住宅按每月每平米2．1元，物业管理服务费按年预付（缴费周期结束前交纳下一周期物业费），首年物业管理服务费自发出业主入伙通知书之日起计算。因孙光远未交纳2019年1月1日至2020年8月31日的物业费，故首万物业公司诉至本院。另查，北京金网络物业管理有限公司于2016年12月12日更名为首万物业公司。本院认为，孙光远与北京金网络物业管理有限公司签订的《物业服务委托协议》合法有效，北京金网络物业管理有限公司更名为首万物业公司后，孙光远、首万物业公司即为协议双方，双方均应全面履行己方义务。孙光远辩称的家中因供暖设施漏水被泡导致家中受损，与本案并非同一法律关系，可另行解决。孙光远亦未能提交充足的证据证明首万物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对孙光远的上述答辩意见，本院不予采信。从保障小区良性发展的角度出发，对首万物业公司要求孙光远交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑孙光远非无故不交物业费，故对首万物业公司要求孙光远支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。通过本案诉讼，首万物业公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、孙光远于本判决生效后七日内向北京首万物业服务有限公司交纳2019年1月1日至2020年8月31日的物业费共计3730元；二、驳回北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙光远负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年七月二十一日书记员 韩圣楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6853号 申请执行人：蔡建明，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：广州市湘林餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道**，统一社会信用代码91440101MA5ATQ936X。 法定代表人：胥军林。 被执行人：胥军林，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人蔡建明与被执行人广州市湘林餐饮管理有限公司、胥军林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初521号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市湘林餐饮管理有限公司、胥军林应向申请执行人支付18155元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｌ×××××的车辆档案，但该车辆去向不明。除此之外，查无其他可供执行的财产。 另查明被执行人的住所地及财产所在地属湖南省汨罗市管辖，本院委托湖南省汨罗市人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查可供执行的财产。本院于2020年6月5日前往被执行人广州市湘林餐饮管理有限公司采取执行措施，但未见其法定代表人胥军林下落。本院在其经营场所张贴了执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｌ×××××的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄智锴
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更612号罪犯卢真理，男，生于1979年9月11日，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2015年4月14日作出（2015）兰刑一初字第6号刑事判决，以被告人卢真理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年6月5日起至2025年6月4日止）,宣判后，卢真理服判，判决生效后交付执行。本院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月5日起至2024年9月4日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯卢真理在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯卢真理在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：将罪犯卢真理的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期自2014年6月5日起至2023年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执155号 申请执行人：新疆鑫琞宇农业有限公司。 法定代表人：樊学龙，该公司经理。 地址：额敏县上户镇库尔布拉克三村。 申请执行人：樊学东，男，1980年9月18日出生，汉族，系新疆鑫琞宇农业有限公司股东，现住新疆额敏县。 被告：罗宴，男，1974年2月6日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 本院受理的新疆鑫琞宇农业有限公司、樊学东与罗宴借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2018）新4221民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆鑫琞宇农业有限公司、樊学东于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人罗宴向申请执行人新疆鑫琞宇农业有限公司、樊学东支付案款554,780元，承担执行费7,948元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月22日其多次对被执行人罗宴名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人罗宴无财产可供执行； 2、2020年1月22日，向被执行人罗宴送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月15日，查询被执行人罗宴房产登记信息，反馈被执行人罗宴无房产登记信息； 4、2020年7月15日，查询被执行人罗宴不动产登记信息，反馈被执行人罗宴无不动产登记信息； 5、2020年7月19日，本院向被执行人罗宴发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人罗宴暂无财产可供执行，本院向申请执行人新疆鑫琞宇农业有限公司、樊学东出示调查材料后，申请执行人新疆鑫琞宇农业有限公司、樊学东同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人罗宴暂无财产可供执行，本院已向被执行人罗宴发出限制消费令。申请人执行人新疆鑫琞宇农业有限公司、樊学东同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人罗宴的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2826刑初69号 公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。 被告人：马涛，男，1995年2月7日出生于新疆维吾尔自治区博湖县，回族，高中文化程度，焉耆县XXX公司职工，户籍所在地同现住址：新疆维吾尔自治区博湖县。2020年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被焉耆县公安局取保候审。 焉耆回族自治县人民检察院以焉检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人马涛犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆回族自治县人民检察院指派检察员杨朝宏、海洋出庭支持公诉。被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 焉耆县人民检察院指控并经本院审理查明事实如下：2020年3月17日4时许，被告人马涛酒后持“C1”型驾驶证驾驶×××号小型轿车行驶至焉耆县五号渠乡头号渠村（X265线2公里加700米）路段处时，因操作不当，与路边树木相撞，造成马涛受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，经鉴定，被告人马涛血液中乙醇含量为186mg/100ml。 被告人马涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人马涛在道路上醉酒驾驶机动车与路边树木相撞，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马涛犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二〇年七月二十日 书记员 古丽斯坦·艾合买提
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地鹰潭市余江区白塔中路21，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人：黄小宇，职务：行长。被执行人：吴书生，男，1975年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴汉仁，男，1958年3月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴春发，男，1979年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与吴书生、吴汉仁、吴春发金融借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初167号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人吴书生、吴汉仁、吴春发发出执行通知书，责令被执行人吴书生、吴汉仁、吴春发即日起履行（2019）赣0622民初167号民事判决书确定的义务，但被执行人吴书生、吴汉仁、吴春发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴书生、吴汉仁、吴春发存款人民币5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  洪黎明
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执966号之一 申请执行人：王长丰，男，1954年12月15日出生，汉族，江苏省常州市人，经商，住江苏省常州市新**。 被执行人：江道华，男，1972年10月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪芳芳，女，1988年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住址同上。 本院在执行王长丰与江道华、汪芳芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江道华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江道华名下位于芜湖县××世纪××室房产及土地使用权（不动产权证号：房地权证芜县字第**），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月八日                                                                                                       法官助理涂一民                                                                                                       书记员  胡梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1159号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码：91650100328815975P。 法定代表人赵晓蕾，该中心总经理。 委托代理人：许国强，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被执行人：余苑，男，1987年10月27日出生，户籍所在地湖北省孝感市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与被执行人余苑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初2663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余苑未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的250.00元，已执行标的为0.00元，未执行标的为250.00元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日向被执行人余苑送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月13日、2020年5月20日、2020年6月7日、2020年6月28日、2020年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人余苑名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年4月28日、2020年6月2日查询被执行人余苑在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年4月13日、2020年6月28日、2020年7月11日经过公安部车辆信息查询发现被执行人余苑名下没有车辆登记信息。 5、本院于2020年7月14日限制被执行人余苑高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年7月13日纳入被执行人余苑失信名单并已发布。 7、本院于2020年7月16日约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人余苑的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月16日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心其表示无异议且不能提供被执行人冯昭强的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月十六日 书记员 努尔比亚
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢204号申请执行人:陈行清，男，1957年1月11日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：章海英，女，1976年12月30日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行陈行清与章海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章海英有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人章海英、曾永昌共同所有的位于崇仁县巴山镇道南路A栋房产（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第**，面积：122.25㎡），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执恢204号崇仁县不动产登记中心：关于陈行清与章海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1024执恢204号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人章海英、曾永昌共同所有的位于崇仁县巴山镇道南路A栋房产（不动产权证书号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积：122.25㎡），期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。附：（2020）赣1024执恢204号执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执746号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：黄小毛，男，1983年10月15日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小毛在银行及互联网金融账户的存款计人民币8621.2元【其中借款本金7854.6元，利息506.64元，违约金159.96元（利息违约金计算至2020年2月7日至），之后利息另计，案件受理费50元，申请执行费50元】；或扣留、提取其劳动收入8621.2元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月九日书记员  吴 斐
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初14号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人吴巍巍，男，1990年3月15出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，租住宁都县。2019年8月31日因涉嫌犯非法经营罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人陈星，男，1990年5月7出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。2019年8月31日因涉嫌犯非法经营罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。本院于2020年2月3日以（2020）赣1024刑初14号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人吴巍巍、陈星犯非法经营罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘建平人民陪审员  邓新华人民陪审员  邓晓兵二〇二〇年七月十七日书 记 员  廖丽霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1914号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：阮雨，女，苗族，1988年3月11日出生，证件号码：522423198803110841，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告阮雨（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阮雨归还卡号为62×××80的信用卡欠款本金5992.74元、利息740.04元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金5992.74元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费110.52元、违约金681.49元，共计人民币7524.79元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告阮雨于2016年4月20日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年4月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月3日起开始拖欠还款，于2019年9月22日最后一次还款0.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金5992.74元、利息740.04元、手续费110.52元、违约金681.49元，共计人民币7524.79元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月3日起开始拖欠还款，于2019年9月22日，最后一次还款0.1元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××80的信用卡欠款本金5992.74元、利息740.04（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5992.74元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费110.52元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮雨于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5992.74元、利息740.04（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5992.74元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费110.52元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告阮雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1110号 李某（申请执行人）、宋某（被执行人）： 李某与宋某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计43200.00元。经本院立案执行中，双方达成执行和解，本院以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9471号上诉人(原审原告)：河南省大学科技园发展有限公司，住所地郑州高新区长椿路**。法定代表人：尹辉，董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******负责人：刘敏，总经理。被上诉人（原审被告）：郑州顺祥建筑劳务有限公司，住所地郑州高新开发区，住所地郑州高新开发区冬青街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余羲军，总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51，住所地郑州市英协路**院**楼style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孟庆伟，总经理。上诉人河南省大学科技园发展有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、郑州顺祥建筑劳务有限公司等因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南省大学科技园发展有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费由各被上诉人共同承担。事实和理由：一、判断被上诉人的保全行为是否有过错无需以另案诉讼程序终结为前提,被上诉人拖延诉讼、超标的保全且不同意上诉人以自有房产为担保解除对公司银行账户的冻结等行为,主观恶意明显,已经给上诉人造成巨额损失，对于被上诉人另案第三次诉讼且保全行为。上诉人有权对损失另行起诉,原审法院不应以另案第三次诉讼尚未终结为由裁定驳回本案的起诉。河南省大学科技园发展有限公司向一审法院起诉请求：原告诉称：2018年5月24日，被告郑州顺祥建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求支付工程款1300万余元及利息，同时向法院提出诉前财产保全申请冻结了原告的银行账户。该案经过两审程序审理，顺祥劳务公司未能提交有效证据证明其在涉案项目中的劳务工程量以及对应劳务价款、经济损失金额，一审法院驳回其诉讼请求。二审过程中，顺祥劳务公司在胜诉无望的情况下，向二审法院申请撤回上诉，法院作出裁定予以准许。从原告账户被冻结之日，因顺祥劳务公司的错误保全行为，造成原告无法支付职工工资不得不对外借款发放工资，以及原告无法履行其他合同而违约、原告为应诉委托律师代理诉讼，致使原告承担了借款利息、违约金、以及支付律师费等各类经济损失。被告太平洋财险河南分公司为前案的诉前保全提供担保，应当承担担保责任。被告阳光财险河南分公司为顺祥劳务公司申请保全原告价值2557万元的财产提供担保。故请求依法判令：1、被告顺祥劳务公司赔偿损失3142747.54元及利息（自2020年6月3日至实际支付之日，按照全国银行同业拆借市场报价利率计算）；2、被告太平洋财险河南分公司就上述赔偿款中的893708.96元及利息（自2020年5月25日至实际支付之日，按照全国银行同业拆借市场报价利率计算）承担连带支付责任；3、被告阳光财险河南分公司就上述赔偿款中的2115900.28元及利息（自2020年6月3日至实际支付之日，按照全国银行同业拆借市场报价利率计算）承担连带支付责任。一审法院认定事实：2018年5月18日，太平洋财险河南分公司向原审法院出具保函一份，赔偿责任为：“财产保全申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司与河南省大学科技园有限公司、河南隆兴建设工程有限公司、河南天时置业有限公司、河南省合立建筑工程有限公司、时卫因建筑工程施工合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币27370000元或查封被申请人相当于人民币27370000元的财产。本公司愿为申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司的该申请提供担保，如申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿”。2018年5月24日，原审法院作出（2018）豫0191财保1151号民事裁定书，冻结被申请人河南省合立建筑工程有限公司、河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园有限公司、河南天时置业有限公司、时卫的银行存款2737万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。顺祥劳务公司以河南省合立建筑工程有限公司、河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园有限公司、河南天时置业有限公司、时卫为被告，向原审法院提起诉讼，请求大学科技园、时卫支付剩余工程款及利息、赔偿经济损失；合立公司、时卫退还押金及利息；隆兴公司、天时公司承担连带责任；对所建项目享有优先受偿权。2019年1月26日，原审法院作出（2018）豫0191民初14991号民事判决书，认为“原告（即顺祥劳务公司）未提交有效证据证明其在涉案项目中劳务工程量、对应劳务价款及经济损失金额，原告证据不足，其诉请无法支持，原告可在明确相应工程量、工程价款等证据后另案主张权利”，并判令河南省合立建筑工程有限公司、时卫退还顺祥劳务公司押金180万元。顺祥劳务公司及河南省合立建筑工程有限公司均不服该判决并提起上诉，顺祥劳务公司后于2019年5月5日撤回上诉。2019年5月27日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6115号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在确认申请人是否申请错误时，应当适用过错责任归则原则来确定申请人是否应当承担赔偿责任，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提，在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，应当承担赔偿责任。本案中，关于顺祥劳务公司与河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园发展有限公司、时卫建设工程合同纠纷一案，现仍在诉讼过程中，故目前尚无法对顺祥劳务公司的保全行为是否具有故意或重大过失作出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回河南省大学科技园发展有限公司的起诉。本院认为：郑州顺祥建筑劳务有限公司与河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园发展有限公司、时卫建设工程合同纠纷一案，现仍在诉讼过程中。河南省大学科技园发展有限公司对上述事实不持异议，因双方纠纷并未审结，故郑州顺祥建筑劳务有限公司申请保全的行为是否存在过错无法确认，河南省大学科技园发展有限公司若对该案保全裁定有异议，法律已赋予其相应救济途径，故其提起本案之诉缺乏事实及法律依据。综上，河南省大学科技园发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘泽军二〇二〇年七月三十日书记员  展草原
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执284号 申请执行人：岳银芳，女，1981年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。 被执行人：谭玉军，男，1982年5月10日出生，回族，其他简况不详。 本院在执行岳银芳申请执行谭玉军生命权纠纷一案，权利人岳银芳于2020年4月27日申请执行，申请执行标的72260元，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人岳银芳亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执284号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王   文   杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1170号 再审申请人【一审被告（反诉原告）、二审上诉人】：杨志环，男，1957年2月3日出生，汉族，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人【一审原告（反诉被告）、二审被上诉人】：郭忠君，男，1964年4月15日出生，汉族，住吉林省和龙市。 再审申请人杨志环因与被申请人郭忠君返还原物纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志环申请再审称，1.杨志环和郭忠君之间已经实际流转承包地，土地转让合同成立，并不以签订书面合同为生效要件。2.根据当地交易习惯，可以认定双方为典型的土地转让行为。1995年至2004年期间，延边州和龙市农村因上缴农业税等原因，农民耕种土地负担较重，耕种土地积极性不高，土地流转费用偏低，当时和龙地区众多村民处分承包地后赴外地或者韩国劳务，其中将自家的住宅和承包地一并处分，将土地以转让方式流转给他人的现象较为普遍，“连房带地”是一个典型的承包地转让形式。本案中，郭忠君流转土地后，将户口一并迁出，杨志环通过“户顶户”的形式迁入本村，证实了郭忠君转让承包地的意思表示。3.发包方村小组，实质上已同意了双方土地转让行为。根据证人证言，杨志环落户条件是必须要征得村小组的同意，即杨志环落户时承诺只耕种从郭忠君转让得来的土地，不另行向村小组要地。根据村实际情况，因外来人员的落户会直接影响村小组的承包地分配、补偿款分配、村小组福利待遇等经济利益，所以必须要经过村小组村民一致同意。即作为发包方的村小组在杨志环流转郭忠君土地并落户时，无论是转包、转让等何种形式流转均知情并认可，杨志环自2004年前后开始领取农业补贴的事实也足以说明发包方认可杨志环受让土地并耕种（因为统计、发放农业补贴均由村小组和村委会管理）。结合杨志环从1996年开始耕种20多年承包地的事实，应视为发包方同意双方转让行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”，本案中发包方没有上述法律规定的除外情形，双方之间土地转让符合法律规定条件，土地转让关系有效。另外，吉林省延边州中级人民法院在近几年的裁判，将“连房带地”等流转合同直接定性为“长期流转”合同，保护了善意当事人合法权益。请求：1.依法再审，撤销二审判决并改判驳回郭忠君的诉讼请求、支持杨志环的反诉请求；2.诉讼费用由郭忠君负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:“承包方承包土地后,享有土地承包经营权,可以自已经营,也可以保留土地承包权,流转其承包地的土地经营权,由他人经营。”第二十七条第一款、第二款规定:“承包期内,发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件”。本案中，1995年1月,郭忠君代表家庭成员与和龙市头道镇龙湖村六组签订了土地承包使用期合同,承包案涉土地，承包期限为1995年1月1日至2027年12月31日，郭忠君依法享有该期限内案涉土地的承包经营权。杨志环虽主张和郭忠君“实际流转了土地”但郭忠君不予认可，主张杨志环耕种案涉土地是代耕，而杨志环未能提交证据证明土地实际流转的事实。杨志环主张“通过‘户顶户’的形式迁入本村”“发包方的村小组，实质上已同意了双方土地转让行为。”“作为发包方的村小组在杨志环流转郭忠君土地并落户时，无论是转包、转让等何种形式流转均知情并认可。”但一审审理过程中，杨志环申请出庭作证证人时任村长及队长证实，对“户顶户”的事实不清楚，没有听过，对郭忠君将土地给杨志环耕种的方式并不知道，且仅证实了杨志环将户口迁入是耕种郭忠君土地，不向村里要地的事实，据此，杨志环上述主张亦未有相关证据予以证实。杨志环提交的吉林省延边州中级人民法院的判决，与本案事实不具有关联性，本院不予评论。综上，一、二审法院判决支持郭忠君的诉讼请求并驳回杨志环的反诉请求有事实及法律依据，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨志环的再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 车雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5159号原告：刘春龙，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**，统一社会信用代码915200002144132305。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。原告刘春龙与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州第三建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月13日、6月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘春龙及其委托诉讼代理人郑岚、被告贵州第三建筑公司的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘春龙及其委托诉讼代理人郑岚、杨健海、被告贵州第三建筑公司的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付工程款1035400.28元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告承接位于顺德区龙江镇的购物中心工程。原告已完成全部工程，被告应按结算付给原告工程款共计4097700.28元，被告仅付3062300元，尚欠1035400.28元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贵州第三建筑公司辩称，被告已付款的进度为3761830元，被告认为原告起诉主张的未支付工程款金额有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的刘春龙砌砖抹灰班组结算清单计价表复印件、购物中心砌砖抹灰进度款表打印件、工作指令复印件，经审查，上述证据原告未提供原件予以核对，无法核实证据的真实性，本院不予采信；2.原告举证的拟稿经办人为张某的工作指令复印件，经审查，张某未出庭作证，无法核实该证据的真实性，本院不予采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年4月28日，原被告签订《裙楼及地下室砌砖、抹灰工程劳务分包合同》，约定被告（即甲方）将位于顺德区龙江镇购物中心的裙楼及地下室砌砖、抹灰工程分包给原告（即乙方），结算方式：工程量计算依据以实际完成面计取，乙方应按合同节点向甲方提出进度款支付申请，并填写“施工任务完成情况确认单”，报甲方有关部门签字确认，甲方应在收到乙方进度款申请15个工作日内审核完毕，并支付进度款。支付工程款时扣除该节点工人生活费、办理各种证件的工本费（胸卡、出入证等）、甲供材料、违约索赔、代工费、生活水电费等各款项。原告完成该工程后，双方就工程款支付产生纠纷。庭审中，原被告一致确认，案涉工程的结算总价为4058700.28元，被告尚欠原告工程款未支付完毕。原告为追讨上述工程款，遂于2020年2月27日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告与被告贵州第三建筑公司虽签订《裙楼及地下室砌砖、抹灰工程劳务分包合同》，但从庭审陈述及举证显示，原告并无相应施工资质，故案涉建设工程施工合同依法应属无效合同。对于被告贵州第三建筑公司是否应当承担还款责任的问题。虽原告与被告贵州第三建筑公司之间的建设工程合同无效，但原告已对案涉工程进行了施工，被告贵州第三建筑公司已实际受益原告案涉建设工程的成果，且被告贵州第三建筑公司未提出质量抗辩，故被告贵州第三建筑公司作为合同相对方应当承担还款责任。至于工程款的具体金额，双方均确认案涉工程的结算总价为4058700.28元，被告主张已经向原告支付工程款3756830元，原告不予认可，主张只收取工程款3592261元。对于双方争议部分，本院作分析如下：1.被告提交的2017年6月23日的工资签收表显示，原告刘春龙的实发工资为54739元，而对应的银行转账凭证则显示被告实际支付给原告的款项为54339元，被告主张工人退场时没有退门禁卡，因此在工程款中扣除400元费用，但被告没有举证证明扣除上述费用的依据，故该400元应在被告统计的已付工程款中进行扣减；2.根据被告提交的2018年2月12日的工资签收表显示，原告刘春龙的实发工资为195715元，而对应的银行转账凭证则显示被告实际支付给原告的款项为192508元，原告主张被告尚欠3207元未予发放，被告统计的已付工程款多了3207元，经本院核算，被告统计的已付工程款3756830元系以实付金额192508元计算的，并未多算3207元，故原告主张扣减没有依据，本院不予支持；3.被告主张2017年11月30日支付给谈某的2000元为原告班组工程款，但工资表中并没有谈某的信息，被告亦没有举证证明谈某的身份及相关委托收款证明，故本院认定该2000元应在被告统计的已付工程款中进行扣减；4.被告主张2018年2月13日支付给原告的8000元为工程款，原告予以否认，认为系被告代为偿还梁某的借款。根据工资签收表显示，2018年2月12日的工资表中没有梁某的信息，被告没有向梁某付款的依据，且包括梁某在内的大部分工人工资也是由被告直接支付给梁某及工人的，被告无需将梁某的工资交由原告转付，故本院采信原告主张，该8000元应在被告统计的已付工程款中进行扣减。综上，被告实际已支付给原告的工程款为3746430元（3756830元-400元-2000元-8000元），故被告应向原告支付的工程款为312270.28元（4058700.28元-3746430元），对于超出部分，本院不予支持。被告未依约及时向原告支付工程款，已构成违约，原告要求被告从起诉之日即2020年2月27日起支付利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春龙支付工程款312270.28元及利息（利息计算方法：以312270.28元为本金从2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418.6元，减半收取计7059.3元（原告已预交），由原告刘春龙负担4067.27元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担2992.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年七月二十日书记员  何雨婕
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执284号 申请人执行人：彭积广，男，1977年7月6日出生壮族，住所地：连山县。 申请人执行人：黄彩莲，女，1982年12月3日出生瑶族，住所地：连山县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。营业执照：91441825559199727F。 法定代表人：袁建图。 彭积广、黄彩莲与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初260号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年7月9日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初260号民事判决书协助申请执行人彭积广、黄彩莲办理莲花大厦第2号梯18层05号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第2号梯18层05号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人彭积广、黄彩莲可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄明尧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1399号 申请执行人：胡青香，女，1952年5月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特46号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额9950元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张倩雅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6020号 梁国平、任健新： 关于申请执行人梁国平与被执行人任健新买卖合同纠纷一案，被执行人任健新已经履行（2019）粤0114民初6081号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执570号申请执行人：刘金艳，女，1986年12月5日出生，汉族，住林州市。被执行人：苏毓，男，1984年1月7日出生，汉族，住林州市。关于刘金艳与苏毓借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2020）豫0581民初7761号民事判决。后该案移交执行机构执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月25日、2020年3月24日、2020年4月23日、2020年5月22日通过法院“总对总”系统查询被执行人财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2020年3月14日向被执行人苏毓微信送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月15日将被执行人苏毓列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月15日向被执行人苏毓发布了限制消费令;5、到被执行人苏毓户籍所在地进行现场调查、找人，未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年7月9日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年七月九日书记员  李晓东
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2020)晋1181执603号申请执行人：任×，现住孝义市。被执行人：石×，山西省孝义市人。上列当事人因任×与石×建设工程合同纠纷一案，孝义市人民法院于2014年4月29日作出(2013）孝民初字第1575号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人石×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10万元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人石×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人石×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年七月十六日书记员 薛 美
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2243号原告：商丘霞光纺织有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇产业集聚区振兴大道西段南侧，统一社会信用代码91411426MA3X9M7B6W。法定代表人：王凤兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：焦朝明，男，1968年5月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告商丘霞光纺织有限公司（以下简称霞光公司）与被告焦朝明确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞光公司委托诉讼代理人李红旗，被告焦朝明及其委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞光公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2019年11月23日签订的《还款计划》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7-9月，原告霞光公司向被告借款200000元，2019年3月，原告向被告借款469000元，均未约定利息。嗣后，原告向被告累计还款115500元，至原告起诉时止共下欠被告本金553500元。2019年11月23日，因李仁龙在未告知原告的情形下，擅自与被告签订《还款计划》，约定被告与李仁龙协商截至2019年12月14日共欠993500元（本金80万元），从2019年12月起每月归还人民币50000元整，从2019年12月14日以后，本金利息按月息0.25%计算。因李仁龙对该借款数额、偿还数额、利息等具体事项均不知情，形成重大误解，导致错误出具该欠条。原告多次与被告协商，要求撤销该欠条，被告拒绝撤销，形成纠纷，原告为此提起诉讼。被告焦朝明辩称，原告霞光公司法定代表人王凤兰与李仁龙是夫妻或同居关系，三人共同向被告焦朝明借款，2019年11月23日霞光公司及李仁龙共同出具的还款计划，是在原借款本息和李仁龙刷焦朝明信用卡合计得出的借款金额。该还款协议是霞光公司的真实意思表示，不存在重大误解，应驳回原告霞光公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告霞光公司提交的证据有200000元借条及银行交易明细复印件，600000元借条及银行交易明细、微信转账记录复印件，还款明细复印件，还款计划复印件等证据。被告焦朝明提交的证据有银行交易流水复印件，向李莉转账8500元凭证截图、焦朝明银行账户历史明细清单、微信转账截图、信用卡已出账单查询单、中国银行交易流水明细清单、协议书复印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于被告焦朝明提交的向李莉转账8500元凭证截图，被告未提供原始载体予以核对，也不能证明向李莉的该笔转账与本案有关，原告亦不予认可，本院不予采信；2.关于被告焦朝明提交的信用卡已出账单查询单，交易描述显示为北京万斯酒店管理有限公司和永城市东城区富轩门窗批发，没有其他证据能够证明上述交易与原告方有关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦朝明分别于2018年7月12日、7月13日、9月17日、9月18日向原告霞光公司法定代表人王凤兰转账合计200000元。2018年9月14日，霞光公司、霞光公司业务经理李仁龙向被告焦朝明出具一份借条，内容为：“借条今借到焦朝明现金贰拾万元￥200000元利息月付期限3个月借款人：李仁龙商丘霞光纺织有限公司2018.8.14”。被告焦朝明于2019年3月至4月多次向被告霞光公司法定代表人王凤兰及业务经理李仁龙转账合计469000元。2019年3月13日，原告霞光公司、李仁龙、王凤兰向被告焦朝明出具一份借条，内容为：“借条今借到焦朝明现金陆拾万元整￥600000元借款人：李仁龙王凤兰商丘霞光纺织有限公司2019.3.13”。同日，李仁龙、王凤兰向焦朝明出具一份协议，内容为：“协议今借到焦朝明现金陆拾万元正￥600000元本人愿意以上海城小区3号楼1001室房屋作抵押，如借期到未还此款（借期2个月）债权人有权对此房作处理（房屋所有人李莉）承诺人：李仁龙王凤兰2019.3.13”。2019年11月23日，原告商丘霞光公司、李仁龙向被告焦朝明出具一份还款计划，内容为：“还款计划由债权人焦朝明与债务人李仁龙（320525196601138352）协商，截至到2019年12月14日共欠993500元（玖拾玖万叁仟伍佰元）（本金欠条80万），从2019年12月起每月归还人民币伍万元整，由中间行情转变或资金回笼及时还清，但最低还款额为每月伍万元正，此计划应信守承诺。2019年12月14日以后，本金利息按月息0.25%计算李仁龙商丘霞光纺织有限公司2019.11.23”。本院认为，原告霞光公司、王凤兰、李仁龙向被告焦朝明出具的借条、协议及还款计划，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于案涉还款计划是否予以撤销的问题。本案中，李仁龙系霞光公司的业务经理，在200000元借条上，其和霞光公司分别签名、盖章确认；在600000元借条上，其和王凤兰、霞光公司分别签名、盖章确认，并在随后的抵押协议中与王凤兰一起签名确认；在还款计划上，其和霞光公司分别签名、盖章确认。分析认为，李仁龙作为霞光公司的业务经理，对涉及公司的大额借款应有所了解，其在200000元借条、600000元借条及抵押协议中均签名确认，更能证明其作为公司的重要人员参与了借款活动。200000元借条上并无公司法定代表人王凤兰签名，而公司对该笔借款并无异议，可见李仁龙签名加盖公司印章足以对外代表霞光公司。上述借贷双方涉及非自然人的公司法人，200000元借条中约定了利息月付，结合双方交易习惯，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应认定双方之间的借贷存在利息。李仁龙基于其明确知晓的800000元借款本金及利息，与霞光公司分别在993500元的还款计划上签名、盖章予以确认，且还款计划中的金额与此前借款本金加利息的金额相比，差额在合理范围之内。现霞光公司以李仁龙未告知公司，在对借款数额、偿还数额、利息等具体事项均不知情的情形下签订还款计划，形成重大误解，导致错误出具还款计划为由，要求撤销该还款计划，没有事实依据，不能成立。综上所述，原告霞光公司没有提供相应证据证明李仁龙出于重大误解且公司并不知情的情况下，向被告焦朝明出具了还款计划，对霞光公司请求撤销还款计划的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告商丘霞光纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告商丘霞光纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年七月二十二日书记员  范 冰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执972号之二申请执行人：邢茂霞，女，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：王丽丽，女，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：腾振泉，男，汉族，住山东省武城县。本院在执行邢茂霞申请执行王丽丽、腾振泉借款合同纠纷一案中，经查，腾振泉名下登记宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人腾振泉的宝马牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  孟范亮二〇二〇年七月二日书记员  马 烁
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初2782号原告：孙维平，男，汉族，1991年8月24日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。被告：南国豆，男，汉族，1989年4月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告孙维平与被告南国豆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孙维平于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙维平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙维平撤诉。案件受理费800元，因准予撤诉结案减半收取400元，由原告孙维平负担。审判员  王志强二〇二〇年七月三十日书记员  杜韶春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8314号原告：吴双桂，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县*************，公民身份号码430************515。被告：中山市***装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市*********雅居乐新城16期11幢2座31卡首层，统一社会信用代码91442000MA511EXE5U。法定代表人：李某1。原告吴双桂诉被告中山市***装饰设计工程有限公司（以下简称壹迁居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴双桂到庭参加诉讼，被告壹迁居公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17700元（从2018年8月-2019年10月）；2.判令被告支付原告5天误工费1500元；3.判令被告支付原告车费300元。诉讼过程中，原告明确其仅要求被告支付原告2018年7月至2019年7月期间的劳务报酬17700元,并撤回误工费、交通费的诉求。事实与理由：被告承包畔山中心城17栋1107房、鸿都花园13栋、鼎威14栋1601房、珠海峰景湾等房屋的装饰装修工程，原告为被告做油漆、批灰等工程。被告公司股东何智锋向原告出具证明，证实被告尚欠原告工程款17700元。后被告人去楼空，原告追讨上述款项未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.工程明细（自行制作）；2.证明、何智锋身份复印件；3.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书。被告壹迁居公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原告吴双桂主张，被告壹迁居公司承包了中山市****************、鸿都花园、鼎威花园14幢1601房等房屋的装修工程。原告主要负责油漆及批灰工序，工资按平方计算，批墙灰20元/平方米，油漆包工为50元/平方米、包工包料为70元/平方米。经原告自行结算，被告拖欠原告2018年7月至2019年7月期间的劳务款23371.7元，后被告仅向原告付款5500元，尚欠劳务款17700元。被告股东何智锋于2019年9月30日向原告出具《证明》一份，该证明载明：“吴双桂油漆工在壹迁居装饰公司做工程尚未付款￥17700元正，大写：（壹万柒仟柒佰圆正），此工程量情况属实”。何智锋在该证明落款处签名确认。上述证明出具后，被告仍未履行付款义务，且被告人去楼空，原告多次追讨未果，遂诉至本院。另查明：原告吴双桂于2019年12月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求壹迁居公司支付其油漆工程款17700元。仲裁委于2020年1月7日作出中劳人仲不字〔2020〕214号不予受理通知书，以吴双桂与壹迁居公司之间不属于劳动关系为由决定不予受理。后吴双桂诉至本院。又查明：被告壹迁居公司于2017年11月17日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李某1，股东为李某1、何智锋、王美利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告壹迁居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告吴双桂主张被告壹迁居公司拖欠其2018年7月至2019年7月期间的劳务款17700元，并提交了被告壹迁居公司股东何智锋出具的证明等证据为证，本院采信原告吴双桂主张，认定被告壹迁居公司未支付原告吴双桂劳务款17700元，现原告吴双桂要求被告壹迁居公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市***装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴双桂支付2018年7月至2019年7月期间劳务报酬17700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告已预交），由原告吴双桂负担27元，由被告壹迁居公司负担261元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  章 枢人民陪审员  程震冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李可任冯莹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4221执1456号 申请执行人：张江印，男，1977年8月30日，汉族，系个体，住新疆额敏县。 被执行人：张月，女，1966年11月20日出生，汉族，系个体。 被执行人：任和，男，1962年那10月10日出生，汉族，个体。 被执行人：任赛，男，1985年10月24日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。 被执行人：丁晓兰，女，1986年8月19日出生，汉族，无业，住新疆额敏县。 本院受理的张江印与张月、任和、任赛、丁晓兰借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2018）新4221民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张江印于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张月、任和、任赛、丁晓兰向申请执行人张江印支付案款238,615元，承担执行费3,479元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2019年8月16日对被执行人张月、任和、任赛、丁晓兰名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，已冻结任和名下银行账户足额资金； 2、2019年8月16日，向被执行人张月、任和、任赛、丁晓兰送达执行通知书及报告财产令； 3、2019年12月28日，本院向被执行人张月、任和、任赛、丁晓兰发出限制消费令； 4、因本案进入再审程序，申请执行人张江印申请终结本次执行程序； 综上所述执行措施，申请执行人张江印申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初161号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人马艳涛，男，1981年5月12日生，汉族，小学文化，出租车司机，住河南省西华县。被告人马艳涛因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年12月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月25日被羁押），2020年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人徐中卿，江苏尚韬律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人马艳涛犯强制猥亵罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍、代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人马艳涛及其辩护人徐中卿到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，于2020年4月18日裁定中止审理，同年7月27日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2019年12月6日凌晨1时许，被告人马艳涛驾驶苏Ｅ×××**出租车搭载被害人许某从苏州市姑苏区XX酒吧行驶至苏州市吴中区苏苑街。2019年12月6日凌晨2时许，被告人马艳涛驾驶苏Ｅ×××**出租车行驶至苏州市吴中区苏苑街附近时停车，趁被害人许某醉酒后睡着之际，故意将出租车内监控摄像头进行遮挡，后窜至出租车后排座位，采用亲吻、摸胸等手段对被害人许某进行强制猥亵，后被害人许某借口上厕所逃离出租车。被告人马艳涛赔偿了被害人经济损失并取得谅解。被告人马艳涛自愿认罪认罚。以上事实，被告人马艳涛在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人许某的陈述笔录，被告人马艳涛的供述与辩解笔录，证人周某、苏某的证言笔录，人身检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，监控视频，收条、谅解书，被告人马艳涛的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马艳涛使用其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人马艳涛犯强制猥亵罪的罪名成立，予以支持。被告人马艳涛自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人马艳涛赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马艳涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执773号 申请执行人阳泉市国有资本运营投资有限责任公司。 法定代表人：吴立波，职务：董事长。 被执行人阳泉晋东商业大楼有限公司。 法定代表人：王铁生，职务：董事长。 申请执行人阳泉市国有资本运营投资有限责任公司与被执行人阳泉晋东商业大楼有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初198号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人于判决生效后十五日内一次性偿还申请人借款本金550000元及利息、罚息1370589.83元。申请人于2020年7月14日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉晋东商业大楼有限公司银行存款1852238.83元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  董旭洲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更698号 罪犯李双健，男，1991年10月6日出生，汉族，四川省广元市人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）川08刑初9号刑事附带民事判决，以被告人李双健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李双健不上诉。经本院复核审理，于2017年7月31日以（2017）川刑核38783521号刑事裁定，核准被告人李双健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯李双健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李双健于2017年8月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省泸州市中级人民法院等证据证实。 本院认为，罪犯李双健在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李双健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒