wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2744号原告：桂某，住内蒙古自治区通辽市。被告：敖某，住内蒙古自治区通辽市。原告桂某诉被告敖某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告桂某到庭参加诉讼，被告敖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日被告经他人介绍在原告处借款本金20000元，被告给原告出具借据一枚，口头约定借款期限为10个月，此款到期后经原告催要，被告至今未偿还。被告敖某未作答辩。根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：一、被告是否向原告借款及借款金额、双方是否约定借款利息及还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告桂某为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告向原告借款的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告敖某经他人介绍找到原告，在原告处以家庭所用为由借款10000元，并向原告出具一枚借据，约定利息2分，借期10个月。此款到期后经原告催要被告在2014年3月11日向原告偿还了2000元。2018年10月6日原、被告协商后被告又向原告出具一枚本息合计20000元的借据，未约定利息，约定2018年秋收后还清。此款到期后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告敖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖某于本判决生效后立即向原告桂某偿还借款本金9600元及利息10400，合计20000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年七月十六日书 记 员 白庆各力图
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：魏仕文，女，1985年5月6日出生，汉族，住址：广东省惠东县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告魏仕文信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。案件受理费2375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月三日书记员  甘 露
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初3146号 原告：叶伟志，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：沈志飞，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卓（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：江苏卓鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码91321183141670606W，住所地江苏省句容市大卓集镇。 法定代表人：解胜亮，该公司总经理。 被告：邰传平，住江苏省句容市。 以上被告共同委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。 被告：李建平，住南京市高淳区。 原告叶伟志诉被告江苏卓鑫建设集团有限公司(以下简称“卓鑫公司”)、邰传平、李建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟志及其委托代理人沈志飞、被告卓鑫公司及邰传平共同委托代理人许秀山、被告李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶伟志向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计213730.97元；2.判令被告承担此次诉讼费。事实与理由：2016年7月至2017年3月期间，受被告邰传平和李建平雇佣为被告江苏卓鑫建设有限公司承建的位于南京市雨花台区的工地从事水电安装工作。在2017年3月29日，原告在该工地进行高空热熔焊接水管道工作时，人字梯断裂致使原告坠落摔伤。原告在受伤后进入南京xx医院住院治疗，经诊断为身体跟骨和左锁骨骨折，并在该院手术后于4月10日出院。因伤情需要，于2019年1月27日至1月30日再次进入安徽省明光市xx医院住院治疗，期间再次手术取出内固定物。原告2次入院共住院16天，现原告右脚趾活动功能受限，受伤后也无法正常劳作和生活。被告在原告工作期间没有尽到安全保障义务，致使原告高空工作时着落致伤。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告卓鑫公司辩称，原告并非受雇与卓鑫公司，而是受被告李建平雇佣，故本案的赔偿责任应当由雇主李建平承担；原告在事故过程中，存在严重的过错，故应当减轻侵权赔偿责任；原告的诉请过高，要求依法审核。 被告邰传平辩称，涉案工程是我与李建平签订，合同中约定，非我方造成的事故，与我无关，故所有事故均与我无关。 被告李建平辩称，个人与公司签订之间的合同，是否有法律效力，请求依法认定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月10日，发包人公安部南京警犬研究所与承包人被告卓鑫公司签订“合同协议书”一份，约定由被告卓鑫公司对南京警犬研究所犬病医院实验室项目土建安装工程进行施工，工期为2016年7月20日至2016年11月26日，合同价为422万余元。 2016年7月27日，被告邰传平与被告李建平签订“安装工程项目合同”一份，约定，由李建平承接南京警犬研究所犬病医院实验室项目水电安装工程，承包方式为包工包料大包干。 2017年3月29日，原告在该工地进行高空热熔焊接水管道时坠落摔伤。 原告受伤后，被送往南京市xx医院救治，诊断为“右侧跟骨粉碎性骨折、左锁骨骨折术后骨愈合”，行“右侧根骨骨折切开复位固定术+左侧锁骨骨折内固定取出术”后于2017年4月10日出院。 2019年1月27日，原告入明光市xx医院取除骨折内固定装置（右跟骨骨折术后骨性愈合），于2019年1月30日出院。 2018年4月27日，经句劳人仲案字第﹝2018﹞第188号仲裁裁决书认定，原告与被告卓鑫建设之间不存在劳动关系。 2019年9月2日，经xx大学司法鉴定中心鉴定，高坠致叶伟志右侧根骨粉碎性骨折遗留畸形愈合构成十级伤残；伤后误工期限为150日，营养期限为105日，护理期限为90日。 2019年7月17日、10月24日经被告邰传平申请对原告左侧锁骨骨折内固定取出术所需医疗费进行鉴定，均因其未缴纳鉴定费退案，后原被告协商一致，认可左侧锁骨骨折内固定取出术医疗费为6000元。 经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下： 医疗费35320.25元（已扣减6000元）、住院伙食补助费本院按20元/天计算17天即340元、营养费本院按30元/天计算105天即3150元、护理费7710元（住院期间110元/天计算17天，出院后按照80元/天计算73天）、误工费本院按上一年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资66042元/年计算90天即16284.33元、交通费170元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元，上述费用合计172894.90元。 以上事实由合同、句劳人仲案字第{2018}第188号仲裁裁决、出院记录、医疗费发票、病历、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告卓鑫公司在警犬研究所发包实验室项目后，转包给被告邰传平，被告邰传平又将其中的水电安装工程违法分包给被告李建平，上述转包、分包均违反法律规定，且诸被告在工程项目施工中，未对原告进行高空作业提供完备的安全防护与现场安全监督，具有过错，依法应对原告造成的损害结果承担连带赔偿责任。被告李建平雇佣原告为其分包工程焊接高空水管道，造成原告受伤，被告李建平为直接责任人，依法应承担赔偿责任；原告明知自己没有相应资质，仍接揽焊接任务且在高空作业时未尽到自身安全注意义务，亦应承担一定责任。综合原告受伤经过及各自过错，本院以被告李建平承担70%赔偿责任为妥。原告主张的各项损失合计172894.90元，依法应由被告李建平赔偿原告121026.43元，被告卓鑫公司、被告邰传平对被告李建平的赔偿承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李建平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告叶伟志各项损失共计121026.43元； 二、被告江苏卓鑫建设集团有限公司、被告邰传平对上述赔偿承担连带责任； 三、驳回原告叶伟志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，鉴定费2100元合计3268元由原告叶伟志负担981元，被告李建平负担2287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  田 强 人民陪审员  朱庆翠 人民陪审员  姚世祥 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  池 艳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初322号原告：基石国际融资租赁有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：任雨航，该公司董事长。委托诉讼代理人：何雨、邝星，北京安杰律师事务所律师。被告：青海省投资集团有限公司，住所地：青海省西宁市城**新宁路**。法定代表人：程国勋，该公司董事长。被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司，，住所地：青海省法定代表人：严发仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘群，青海树人（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。被告：青海桥头铝电股份有限公司，，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇法定代表人：赵生茂，该公司董事长。。原告基石国际融资租赁有限公司与被告青海省投资集团有限公司、青海省能源发展（集团）有限责任公司、青海桥头铝电股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告基石国际融资租赁有限公司于2020年7月9日以与被告青海省投资集团有限公司、青海省能源发展（集团）有限责任公司、青海桥头铝电股份有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青海省投资集团有限公司、青海省能源发展（集团）有限责任公司、青海桥头铝电股份有限公司的起诉。本院认为，原告基石国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告基石国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费795608元，减半收取397804元，由基石国际融资租赁有限公司负担，余款397804元退还基石国际融资租赁有限公司。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎人民陪审员 郑玉莲 二○二○年七月十日（法官助理 王文茜书记员 南美玲 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2142号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：袁会江，男，1981年10月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：袁桂平，女，1963年4月6日出生，汉族，住郓城县被执行人：袁良省，男，1974年11月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：崔广来，男，1971年1月3日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1880号民事判决书，于法定期限内向被执行人袁会江、袁桂平、袁良省、崔广来送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2142号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初376号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人覃铁，男，1986年3月13日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月11日被南宁市森林公安局取保候审，2020年6月18日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月22日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2020〕300号起诉书，指控被告人覃铁犯滥伐林木罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山、检察官助理韦吕瑾出庭支持公诉，被告人覃铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年6月份，被告人覃铁以60000元的价格向黄某购买了其种植在南宁市武鸣区风农场江某分场“岜色”山（地名）上的巨尾桉林木。2018年9月份，覃铁取得《林木采伐许可证》后即组织民工砍伐林木，期间存在超《林木采伐许可证》规定范围砍伐林木。2020年1月10日，经南宁市永丰林业技术服务有限公司现场调查，砍伐地点位于武鸣区府城镇东风农场1林班28－1小班，砍伐树种为巨尾桉，砍伐面积为0.3311公顷，砍伐立木蓄积量31.9立方米。案发后，覃铁向公安机关投案。公诉机关认为，被告人覃铁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人覃铁的犯罪事实，建议判处被告人覃铁拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人覃铁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明；证人曾某、黄某、覃某1、梁某、覃某2的证言；被告人覃铁的供述；武鸣区东风农场1林班林木被伐调查报告；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃铁违反国家森林法规，超出林业主管部门批准并核发采伐许可证的面积滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃铁犯滥伐林木罪成立。被告人覃铁犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对覃铁适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人覃铁犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2438号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：刘伟，男，汉族，1981年9月11日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告刘伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款26789.77元、逾期保费1837.66元；2.判令被告向原告支付违约金3950.59元（违约金以保险理赔款及保费之和28627.43元为基数，自2019年9月2日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年12月14日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款30000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期基准利率上浮50%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为501.18元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月2日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计26789.77元（包括本金26205.69元、利息563.93元、罚息20.15元）。被告尚欠保费1837.66元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告刘伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，刘伟向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年12月13日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为刘伟，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为30000元，保险费为18042.48元，保险金额为33409.02元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为501.18元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年12月14日，刘伟与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，由刘伟按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%的利率向该行贷款30000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向刘伟发放了30000元贷款。因刘伟借款后自2019年6月14日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年9月2日向光大银行淮河路支行支付代偿款26789.77元，其中包含逾期借款本金26205.69元、利息563.93元、罚息20.15元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月2日即理赔之日停止计算，刘伟尚欠保费1837.66元未付。本院认为，人保财险新乡公司与刘伟签订的保险合同以及刘伟与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向刘伟发放了贷款，刘伟逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求刘伟向其支付全部借款本息。刘伟逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时刘伟未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向刘伟追偿，故刘伟应当向人保财险新乡公司支付代偿款26789.77元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月2日停止计算保险费，刘伟应当清偿保险期间的保险费1837.66元。至于人保财险新乡公司要求刘伟支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款26789.77元、保费1837.66元；二、刘伟于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以28627.43元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月2日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 昶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执737号之六申请人李志敏，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人李志敏与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生效力的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初102号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李生学在中国农业银行XXXXX账户内存款121193.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0681民初329号 原告：李明，男，1989年12月28日出生，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：王晓春，吉林中昱律师事务所律师。 被告：张继山，男，1963年6月7日出生，住临江市。 原告李明与被告张继山返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明的委托诉讼代理人王晓春，被告张继山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即腾迁出位于临江市××路房屋。事实与理由：2018年10月26日，原告与吉林省长兴房地产开发有限公司签订商品房买卖（现售）合同，全部支付了购房款，在临江市房地产交易中心进行了备案登记。但被告无正当理由非法侵占该房屋拒不搬出。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 张继山辩称，长兴综合楼2号楼1单元11层×号房屋是我自己购买的，到现在已经入住了8年，每年的物业费、水电费票据都有。2018年10月份通过程兴国到月光宝盒办理贷款500,000.00元。当时办理贷款的时候，姓刘的女经理要我拿房照，我办不了房照，就让我办理了一个房源登记，将房屋变更在李明名下，贷款还清以后，再把这个房屋房源变更回来。我就去了长兴房地产开发公司，说明情况后，把我原来与长兴房地产开发公司签订的合同及收据全部交由财务保管，长兴房地产开发公司给李明出具了黄本购房合同和收据，并且我陪同李明到房产处办理变更登记，把房子变成他的名字。办理完贷款之后，李明就转给我了500,000.00元，每个月付给他利息是9,950.00元，利息都是李明代收然后他再转给公司，贷款是2019年11月份到期。 本院在审理案件中认定事实如下：2012年9月18日吉林省长兴房地产开发有限公司向张继山出具收据，写明“今收到张继山交来长兴××楼,976.00元”。2017年3月25日，张继山与吉林省长兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售）示范文本，合同载明“出卖人吉林省长兴房地产开发有限公司将位于临江市××路（建筑面积186.42平方米），出售给张继山（买受人），商品房单价为每平方米2,800元，总价款为人民币521,976.00元”。2018年10月26日，李明与吉林省长兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（现售）示范文本，合同主要内容与张继山提交合同主要内容约定一致。当日李明到临江市房地产交易中心办理商品房分户预售登记。 2018年10月29日广东粤光宝盒商务信息咨询有限公司向张继山账户（账号为×××）转账500,000.00元。2019年1月27日张继山向收款方户名为李明的账户（62108108********×××）转账9,900元，2019年2月28日张继山向上述账户转账9,900元，2019年3月28日张继山向上述账户转账9,900元，2019年4月28日张继山向上述账户转账5,000元，4月29日转账4,900元，6月29日转账8,600元，6月30日转账1,300元。张继山提交与李明的微信聊天记录显示，2018年11月28日、2018年12月28日张继山向李明发送转账记录截图，李明回复“收到”。同时通过微信记录显示，每月27日，李明都会提醒张继山明日即28日为计息日（利息日），并有“打款”“转款”字样。 张继山主张上述款项是向广东粤光宝盒商务信息咨询有限公司偿还的利息（以本金500,000.00元为基数每月利息9,900元），由于李明是广东粤光宝盒商务信息咨询有限公司的工作人员，所以将偿还的利息支付给李明，为了保障张继山能及时偿还借款，将张继山名下（长兴综合楼2号楼1单元11层×号房屋）预售登记在李明名下，待借款还清后再将房屋变更。张继山提交2013年1月29日缴纳的吉视传媒基本收视维护费396元，证明其自2013年至今一直在诉争房屋里居住。 本院认为，本案系返还原物纠纷。李明主张享有长兴综合楼2号楼1单元11层×号房屋所有权，其提交的房屋买卖合同与张继山提交的合同主要内容一致，其提交的收据与张继山提交的收据金额一致，且李明提交的2018年10月26日的收据中房屋价值明显低于临江市市区内同时期同地段房屋的价值，故认定李明提交的证据不足以证明其对诉争房屋享有所有权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”李明与吉林省长兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的真实意思表示为借贷合同设定担保，而不是通过支付对价获得涉案房屋的所有权，故双方之间所形成的是让与担保关系，本院已向原告李明释明变更诉讼请求，按基础法律关系审理此案，但其坚持不变更诉讼请求，故依法应驳回李明的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告李明起诉。 案件受理费100.00元，退还原告李明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  郑蓉菲 二〇二〇年七月七日 书记员  王 冲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1547号 叶蓓： 本院执行的叶蓓申请广西金城智慧城市投资有限公司劳动争议、人事争议一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年7月14日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年七月二十七日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2080号原告：李胜利，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。原告李胜利与被告王俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托诉讼代理人孙计划及被告王俊杰的委托诉讼代理人李卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付租金260000元及违约金10000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2018年10月16日起至支付完毕之）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月16日被告和原告等人签订《镀铬生产线租赁合同》，约定原告等人将其拥有的富士路18号5号车间钱6跨镀铬生产线540个平方及镀铬生产线、镀铬槽6个、超声波1个、清水槽9个等出租给被告，租期2年，自2017年11月16日至2019年11月15日，每年租金1300000元，提前一个月支付全年租金，如不按时交纳租金，第一次罚款50000元等合同内容。现被告无故不支付第2年的全年租金1300000元，根据合同约定其应当支付50000元的违约金并承担赔偿责任损失等责任。另外，上述原告出租的财产是原告与被告及禹鹏三人共同拥有，原告占20%的权利。被告王俊杰辩称，1.2018年其与原告李胜利及案外人禹鹏三人租赁的厂房根据总公司的要求进行了环保整改从2018年11月开始至2019年3月停产停业。我们三人商量出资进行整改，但原告李胜利不同意，2018年的整改费由其和禹鹏出资了85万余元，该85万余元根据合伙协议应该三人分摊，但原告李胜利未出资，扣除我垫资的整改费按比例我应该交纳整改费340000元、禹鹏340000元、李胜利170000元。2018年的账三人一直没有结算，由于环保整改，导致停产，租赁费就不应再交纳。2.由于环保整改原告李胜利未出钱，2018年11月原告李胜利找禹鹏商量将其20%的股份转让与禹鹏，约定20%股份以200000元转股，2019年3月21日禹鹏转款100000元，2019年5月26日被告代其转款100000元，李胜利将其股份转让给了禹鹏，原告就不能再主张租金。经审理查明，原告李胜利与被告王俊杰、案外人禹鹏共同出资合伙经营电镀厂，并于2017年6月23日三人签订合伙协议书，协议约定，合伙组织名称为电镀厂；合伙经营项目：硬铬；合伙期限：2017年2月1日到2020年1月30日；合伙组织财产份额为：禹鹏40%、王俊杰40%、李胜利20%，同时对其他事务和各合伙人职责均进行了明确分工。2017年11月16日原告李胜利、被告王俊杰及禹鹏三人签订镀铬生产线租赁合同，该租赁合同是李胜利、王俊杰、禹鹏为出租方，王俊杰为承租方，李胜利、王俊杰、禹鹏将三人拥有的镀铬生产线、镀铬槽6个、超声波1个、清水槽9个出租给王俊杰，期限2年，从2017年11月16日起至2019年11月15日止，该生产线租金为1300000元/年，支付方式为一次性支付全年租金1300000元，被告用20%的股权作为押金，第二年如需续约，提前一个月向对方支付全年租金，如未按时交纳，第一次罚款50000元，第二次可以终止合同，不退押金并收回镀铬生产线。2018年8月28日与10月26日无锡惠山经济开发区洛社配套区管理委员会环保办分别以对上述公司铬废水抽检结果发现含镍、铬综合废水超标为由，作出责令公司立即停产进行整顿，并加收污水处理费50000元。2019年3月21日禹鹏转款给原告100000元，该款是原告将自己拥有的20%的股份转以200000价格转让给禹鹏，5月26日被告代禹鹏给原告转款100000元（含费用），合计200000元。以上有合伙协议、租赁合同、证明、通知、承诺书等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李胜利与被告王俊杰之间即存在合伙关系，又存在租赁关系，本案是基于租赁而形成的纠纷。原告与被告及案外人禹鹏之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，且对合同内容被告无异议，则被告应按照合同约定全面履行自己的义务，根据合同约定被告应在2018年10月16日之前向原告及禹鹏支付第二年的租金，因被告未按合同约定履行，故对原告要求被告支付2018年11月16日至2019年11月15日应得到的租金260000元及违约金10000元的诉请予以支持。关于被告认为2018年10月份公司进行了环保整改，整改的资金根据合伙协议三人应该分摊，而原告没有分摊，且2019年3月份原告将自己拥有的20%的股权转让给了禹鹏，所以原告无权再向被告主张租金及违约金的观点，本院认为2018年10月份原告与被告及禹鹏三人合伙经营的电镀厂环保整改出资一事，是合伙期间的经济纠纷，与租赁合同无关，对被告以原告没有出资环保整改资金为由，不支付给原告租金及违约金的观点不予支持。原告虽于2019年3月份将自己拥有的20%的股权转让给了案外人禹鹏，但这并不影响原告向被告主张租金及违约金的权利，原告将20%的股权转让给了案外人禹鹏，20%的股权租金归属问题，是原告与案外人禹鹏之间事宜，被告不能以此作为其免除向原告支付租金及违约金的责任。对原告要求被告按年利率6%计算占用资金期间利息的诉请，由于本案并非民间借贷纠纷，对原告诉请的利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王俊杰于本判决生效后十日内支付给原告李胜利租金260000元、违约金10000元，合计270000元及利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月16日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），由被告王俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年七月十五日书记员  刘国民
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1400号之二 申请执行人重庆普华物业管理有限公司大方县分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城**团**楼负**。 被执行人：陈九洲，男，汉族，1983年09月17日生，住大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初2835号民事判决书，依法立案受理重庆普华物业管理有限公司大方县分公司申请执行陈九洲服务合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈九洲在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6147.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王思福 二〇二〇年七月九日 书记员  熊 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9299号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：周培艺（曾用名：柳培艺），男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周培艺信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币165284.32元，其中本金97865.42元，利息9784元，违约金41697.51元，分期手续费15937.39元（利息、违约金暂计至2020年3月4日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周培艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：42×××52、52×××57，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、自由分期、账单分期手续费约定：分3期的每期为0.82%、分6期的每期为0.70%、分9期的每期为0.67%、分12期的每期为0.67%、分18期的每期为0.67%、分24期的每期为0.70%。 六、逾期时间：2019年6月15日。 七、欠款最新截止日期：2020年3月4日。 八、欠款本金金额：97865.42元。 九、欠款利息金额：9784元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：41697.51元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费15937.39元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周培艺应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为42×××52、52×××57的信用卡欠款本金97865.42元、利息9784元、违约金41697.51元、信用卡分期手续费15937.39元（利息、违约金暂计至2020年3月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取计1803元，由周培艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执613号之一临猗某某公司、张某某、张某某1：临猗县某某公司与张某某、张某某1买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10004元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400元，其中，本金10004元，利息321元，案件受理费25元，案件执行费50元。本院已将该款转付给临猗县欣诚农资有限公司。至此，临猗县某某公司向本院申请执行的（2020）晋0821民初273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初982号原告程静，1971年10月15日生，汉族，住淮滨县。委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。被告杨传庆，男，1962年9月14日生，汉族，住淮滨县。原告程静诉被告杨传庆民间借贷纠纷一案，原告程静于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告程静的委托代理人张逸到庭参加了诉讼，被告杨传庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静诉称，2013年3月27日，被告因工地开工为由，先期垫资，通过邻居亲戚介绍认识原告，向原告借款10000元，并出具借条，约定5月1日归还。2013年8月31日，被告又找到原告说工程款没到位，又向原告借现金20000元。后又以同一理由在2013年9月18日借现金8000元，2013年10月24日借现金10000元，2014年6月15日借现金24000元。借款后不久，原告多次找被告要钱，被告一直拖延不还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨传庆缺席，无答辩意见。原告程静为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县公安局期思派出所户籍证明复印件一份。2、借条5份。被告杨传庆缺席，无质证意见。被告杨传庆缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告程静的辩论意见是：坚持诉求。被告杨传庆缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告杨传庆以工地开工为由，从原告程静处借款现金五笔，即2013年3月27日借款10000元，2013年8月31日借款20000元，2013年9月18日借款8000元，2013年10月24日借款10000元，2014年6月15日借款24000元，合计72000元。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告程静诉被告杨传庆民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨传庆于本判决生效后10日内偿还原告程静借款72000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告杨传庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郑乐健
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初306号公诉机关滑县人民检察院。被告人丁豪华，男，1999年6月10日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞230号起诉书，指控被告人丁豪华犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月23日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉。被告人丁豪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月11日22时10分许，被告人丁豪华驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿卫柿306省道自东向北右转弯行驶至卫柿306省道35公里与孔牛公路交叉口时，与自北向南行驶的程某所驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车、赵某驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成赵某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。后滑县交警大队民警在处理事故过程中，发现豫Ｅ×××**号小型轿车驾驶员丁豪华有酒后驾驶机动车嫌疑，随对其抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检验鉴定：从丁豪华的静脉血液中检测出乙醇成分，其含量为137mg/100ml。滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁豪华负此次事故的全部责任，赵某不承担责任，程某不承担责任，赵某无责任。另查明案发后，被告人丁豪华已赔偿损坏车辆及赵某，并取得了赵某、程某、赵某的谅解。被告人丁豪华对公诉机关指控罪名及事实均不持异议，且由在案证据证实。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人丁豪华酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到137mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁豪华在交通事故中负全部责任，依法应从重处罚；被告人丁豪华认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁豪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金人民币一万元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年七月二十七日书记员  孙伟豪
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢174号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市金牛区五丁路**。 负责人：张兵，行长。 委托代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所。 委托代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所实习律师，电话：176××××8041。 被申请执行人：宋仕芬，女，汉族，住四川省郫县。 被申请执行人：李志均，男，汉族，住四川省郫县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与宋仕芬、李志均公证债权文书一案。本院依据中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2019）川中执字第61号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2019年9月25日依法立案执行（2019）川7101执455号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行向本院提出终结本次执行的申请，2019年11月25日终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人向本院提出恢复执行申请。本院于2020年7月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年10月17日依法对被执行人宋仕芬、李志均所有的位于成都市郫都区中铁·奥维尔的房屋进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人宋仕芬、李志均所有的位于成都市郫都区中铁·奥维尔的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  杨树全 审判员  周 静 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 鑫
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1624号 原告艾宗燕，女，1987年1月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告庞兴明，男，1991年2月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人王敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 本院受理原告艾宗燕与被告庞兴明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁治明、被告庞兴明、被告保险公司的委托诉讼代理人周章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因艾儒才发生交通事故死亡而产生的丧葬费等300369元（起诉时主张金额为212322元，在诉讼中变更为285299元，在庭审中变更为300369元）。事实与理由：2019年11月29日，庞兴明驾驶川Ｅ×××××号轿车沿泸县Ｇ246线公路从云锦往立石方向行驶至泸县Ｇ246线公路24公里500米处时，将行人艾儒才、黎含珍撞倒，造成艾儒才、黎含珍受伤及车辆受损的交通事故，2020年1月2日，艾儒才在医院医治无效死亡。艾儒才死亡后，原、被告双方就赔偿事宜协商无果。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；应给本案中还有另一伤者预留一定交强险份额；根据鉴定意见，交通事故造成死亡的参与度为30%，本案应该采信鉴定意见；保险公司垫付了1万元，要求在本案中品迭处理；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；部分赔偿项目标准过高，应依法进行调整。 被告庞兴明辩称：对事故发生及事实认定无异议；部分赔偿项目标准过高，应依法进行调整；我方垫付了护理费4530元和生活费970元，应进行品迭；川Ｅ×××××号车的所有人是庞兴明，该车在保险公司投保了交强险、三者险、不计免赔险，应由保险公司首先进行赔偿，不足部分由我承担；根据鉴定意见，交通事故造成死亡的参与度为30%，应按该比例进行赔偿。 经审理本院认定如下事实：艾宗燕是艾儒才的养女。川Ｅ×××××号车的所有人是庞兴明，该车在保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险。2019年11月29日，庞兴明驾驶川Ｅ×××××号轿车沿泸县Ｇ246线公路从云锦往立石方向行驶至泸县Ｇ246线公路24公里500米处时，将行人艾儒才、黎含珍撞倒，造成艾儒才、黎含珍受伤及车辆受损的交通事故，2020年1月2日，艾儒才在医院医治无效死亡。事故发生后，经交警部门责任认定：庞兴明负全部责任，艾儒才、黎含珍无责任。艾儒才受伤后，经泸县中医医院两次连续住院治疗33天，第一次住院27天，发生医疗费71655.6元，第二次住院7天，发生医疗费9094.18元，经民政救助和统筹支付后，原告实际支付454.7元，医疗费计72110.3元。事故发生后，保险公司垫付10000元，庞兴明已垫付26500元。2020年1月2日，艾儒才在医院医治无效死亡。 受泸县公安局交通警察大队委托，四川菲斯特司法鉴定所于2020年1月14日对艾儒才死亡原因及交通事故参与度作出鉴定意见：艾儒才因患有慢性阻塞性肺病基础一术后并发肺部感染致呼吸衰竭死亡，车祸在艾儒才死亡因果关系中参与度评定为30%。 上述事实，有原、被告的身份信息及陈述，交通事故责任认定书，出院证明、医疗发票及欠费证明，亲属关系证明，死亡证明，收据，保险单等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：2019年11月29日，艾儒才因交通事故受伤死亡的事实存在。双方对交通警察大队作出的责任认定无异议，应作为承担事故责任的依据。因川Ｅ×××××号车在保险公司投保了交强险、三者商业险，不计免赔险。事故发生在保险有效期内，故被告保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告庞兴明赔偿，按照三者商业合同约定，被告保险公司应承担本应庞兴明所承担的责任，但应扣除非基本医疗费，扣除比例保险公司及庞兴明均同意按15%计算，扣除费用由庞兴明负担。 艾儒才在本次交通事故中受伤致：中型闭合性颅脑损伤；右侧枕叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧股骨下段粉碎性骨折；后腹膜血肿；头皮、面部、口腔挫裂伤；面部、颈部、胸腰部、髋部挫伤；耻骨联合分裂。本院认为，艾儒才虽患有“慢支气”疾病，但艾儒才受伤部位多而广泛，损伤极为严重，长期卧床，极易发生肺部感染，从而导致艾儒才肺部感染致呼吸衰竭死亡，故交通事故是导致艾儒才死亡的根本原因，交通事故与艾儒才死亡有直接因果关系，艾儒才患有疾病不属于可以减轻侵权人责任情形，故在计算损失时不考虑疾病的参与度。 艾儒才因交通事故死亡产生的各项损失，本院综合确定如下： 1、医疗费72110.3元。依医疗发票核定(其中金额为71655.6元的医疗发票，由原告庭审后补交，经被告微信质证)。原告虽在院外购买了人血白蛋白，但未提供正式发票或收据，本院对此不予以支持。 2、艾儒才生于1951年2月4日，死亡时已年满68周岁，原告未举证证明艾儒才从事有劳动收入的工作，未举证证明其误工损失，故本院对原告主张误工费不予支持。 3、护理费4080元（住院34天×120元/天）。 4、住院伙食补助费1020元（住院34天×30元/天）。 5、营养费本院酌定1020元。 6、死亡赔偿金176040元（14670×12年）。艾儒才（1951年2月4日生），死亡时已年满68周岁，按农村居民人均可支配收入计算12年死亡赔偿金。 7、精神抚慰金酌定为30000元。 8、丧葬费34633.5元。 8、处理艾儒才丧事交通、住宿、误工费酌定为1870元（含机票费）。 以上合计320773.8元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（死亡伤残限额内赔偿110000元，在医疗费限额内赔偿10000元），在三者商业险限额内赔偿191457.3元，保险公司共计赔偿311457.3元；由被告庞兴明赔偿9316.5元（医疗费扣除1万元交强险限额后按15%计算）。抵扣保险公司垫付10000元、庞兴明已垫付26500元后，被告保险公司应赔偿原告284273.8元、支付被告庞兴明17183.5元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条第、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、艾儒才因交通事故死亡产生的丧葬费等损失计320773.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告艾宗燕284273.8元； 二、驳回原告艾宗燕对被告庞兴明的诉讼请求； 三、驳回原告艾宗燕的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2242.5元，由被告庞兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞金 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75011号原告：张靖宇，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：莫淇，女，1981年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张靖宇（以下简称原告）与被告莫淇（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄安达，人保北分委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。莫淇经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4848.72元、营养费2398.4元、护理费28420.6元、误工费30242.5元、残疾辅助器具费1796.81元、交通费353元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2019年3月12日，莫淇驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。莫淇辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。事发后因原告不配合致未能保险理赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险。营养费，同意每天20元。护理费，同意每天120元。误工费，原告工资未扣减，不认可。精神损害抚慰金，不认可。交通费，法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日10时许，在北京市朝阳区西大望路珠江帝景小区西侧，莫淇驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定莫淇负事故全部责任。当日原告到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断为左踝软组织挫伤，左小腿开放性损伤，医生建议原告休息3天。3月15日、3月29日、4月12日、4月26日、5月10日、5月24日、6月6日、6月21日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4848.72元。原告提交XXX公司出具的证明，证明原告月工资8300元，原告照此标准计算3.5个月的误工费。原告提交工资卡交易明细，2019年1月10日发工资6315.34元，2月1日发工资6345.3元，3月10日发工资6283.34元，4月10日发工资6358.34元，5月10日发工资2088.37元，6月10日发工资1894.29元，7月10日发工资5410.87元，原告提交该公司出具的证明，证明其于2019年7月1日离职。原告提交XXX制衣厂出具的证明，证明原告母亲邢某月工资7800元，发生交通事故后因陪护原告请假，扣发工资28420.6元，据此主张护理费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费；提交256元护踝支具收据，107.6元绷带收据，190.61元下肢训练器（体育用品）发票，50元12件套全能（体育用品）发票，359元气压按摩（家用美容保健电器）发票，339元健身器材（体育用品）发票，404.7元绷带发票，89.9元臂力器（体育用品）发票，据此主张辅助器具费；提交蛋白粉、牛奶等发票若干张，据此主张营养费，估算了精神损害抚慰金。案件审理过程中，人保北分申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年6月12日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告误工期15-30日，护理期7日，营养期7日，鉴定费2300元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由莫淇赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，根据营养期本院支持350元。护理费，本院支持按照北京市护理行业一般收费标准计算7天。误工费，根据医嘱和鉴定结论本院支持一个月的该项费用，从原告的工资卡交易明细看其休假期间并未扣发全部工资，本院按照北京市一般工资标准计算。残疾辅助器具费，原告购买的体育、保健用品本院不予支持，根据原告提交的票据支持768.3元。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。莫淇经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张靖宇医疗费4848.72元、营养费350元、护理费1400元、误工费5000元、辅助器具费768.3元、交通费353元，共计12720.02元；二、驳回原告张靖宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告张靖宇负担1458元（已交纳788元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告莫淇负担118元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由原告张靖宇负担1150元（被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已垫付，本判决生效后七日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1150元（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十九日书记员  吴丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执47号申请执行人阿拉尔市苍狼摩配店，住阿拉尔市塔里木大道。被执行人张某某，男，1978年6月出生，汉族，无固定职业，住第一师阿拉市十二团。本院在执行阿拉尔市苍狼摩配店申请执行张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿拉尔市苍狼摩配店于2020年7月24日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1133号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 程 锋二〇二〇年七月二十四日书记员 石逍飞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保48号 申请人肖润连，女，1971年6月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 被申请人朱秀明，男，1974年1月6日生，住赣州市赣县区。 申请人肖润连于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人朱秀明名下所有的位于赣县区的房屋（房产证号：赣房权证江口字第××号）及位于赣州市章贡区江湾帝都（一期）赣州商贸城1-××××号商铺（不动产权证号：赣市国用（2014）第ＳＦ××××号），并提供了永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人肖润连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人朱秀明所有的位于赣州市赣县区房屋一套（房产证号：赣房权证江口字第××号）及位于赣州市章贡区江湾帝都（一期）赣州商贸城1-××××号商铺一套（不动产权证号：赣市国用（2014）第ＳＦ××××号）；查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭家戟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2810号原告：徐玉堂，男，1969年11月29日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：县城振兴路西段。负责人：郑桂芳，职务经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告徐玉堂与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉堂、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人王波蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告恢复保险合同效力，并给付原告保险金9708.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月30日，原告与被告签订保险合同，在被告处为原告女儿徐梦雪购买子女婚嫁金保险，保险费240元，保险期间22年。2020年原告准备办理期满手续时，发现原告缴纳给被告保险代理员亓粉字的保费自2016年至今一直未上缴至被告保险公司，并被保险公司告知保单已经永久失效，无法保单复效与领取期满保险金。原告认为，保费已经按期缴纳给被告保险代理员，现在保单失效，责任应由被告承担。原告多次找被告协商未果，特向贵院起诉，望判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，1、保险合同效力中止，我公司有权解除保险合同。原告徐玉堂于1998年9月30日在我公司投保子女婚嫁金保险，但自2016年之后未再续交保费，至今长达4年之久，根据保险法相关规定，我公司有权解除保险合同；2、原告主张恢复保险合同效力，不符合法定条件。根据保险法的规定，保险合同效力中止后恢复的法定条件必须是投保人与保险人经过协商达成协议，本案原告并未与我公司就合同效力的恢复事项达成协议，其诉讼请求不能成立；3、合同效力中止后果应由原告承担，我公司对此不负责任。第一，缴纳保险费是投保人的法定义务，应由投保人主动履行并就该义务的履行承担举证责任，原告主张将保费交给保险代理员亓粉字，我公司对此不予认可，应由原告举证。第二，亓粉字与我公司之间是保险销售代理关系，但亓粉字在2016年11月份已经辞去委托，双方之间的委托代理关系已经终止，亓粉字无权代理我公司为民事法律行为。原告主张将保费交给亓粉字的行为对我公司发生法律效力，应当举证证明，否则，该行为对我公司不发生法律效力；4、原告诉讼主体资格存在瑕疵。根据保险合同投保单约定，保险合同的受益人是“法定”，本案保险合同的受益人应当是被保险人徐梦雪的法定继承人，请法庭查明其继承人基本情况。综上，应当驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，原告徐玉堂在被告处为其女儿徐梦雪投保了一份子女教育婚嫁备用金保险一份，约定保险金额为9708.99元，保险期限为22年，缴费方式为月缴，缴费期限为22年，开始领取保险金年龄为22岁，保险费为20元，保险合同签订后，被告向原告发放保险证一份。保险合同成立后，原告于1998年9月开始向被告缴纳保险费，根据原告提供的缴费记录显示，收款员为亓粉字。另查明，2020年6月15日，亓粉字向原告出具证明一份，证明内容为“今证明2016年11月收到李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光保费共计2337.3元，后续保费共计3年7013.1元转交给王改生”。2020年6月15日，王改生向原告出具证明两份，证明内容分别为“今证明2016年11月份收到亓粉字转交李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光五人保费2337.3元、2017年2337.3元、2018年2337.3元，共计3年7013.1元，情况属实，特此证明”、“今证明2016年11月份收到亓粉字转交李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光五人保费2337.3元，因工作失误没有交上，导致失效，后续保费也无法交，共计3年保费7013.1元，情况属实，特此证明”。再查明，亓粉字曾经是被告人寿保险公司内黄支公司的业务员，并于2016年离职。王改生系被告公司的员工，职务是乡镇职场经理，现在是公司的业务员。以上事实，有原告提供的保险证、缴费记录、村委会证明、亓粉字的证明、王改生的证明，被告提供的案涉保险投保单，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是案涉保险合同的效力是否应当恢复。庭审中，原告提供了被告向其出具的保险证，被告对此予以认可并提交了案涉保险的投保单一份，本院据此可以认定原、被告双方之间的保险合同已经成立，原告应当按照保险合同的约定缴纳保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据原告提供的缴费记录显示，原告向被告缴纳保费的方式是向被告的业务员亓粉字缴纳，且已经缴费至2018年11月份。根据亓粉字及王改生出具的证明显示，包含原告徐玉堂在内的5人保险费用已经向亓粉字缴纳至2018年，该3年保险费用由被告公司业务员亓粉字转交给被告公司业务员王改生，导致该笔保费没有缴纳至被告人寿保险公司内黄支公司的原因是被告保险公司的工作人员王改生的失误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据原告的缴费习惯，原告的保费都是缴纳给被告的业务员亓粉字，原告将2016年至2018年的保费缴纳给亓粉字，应当视为原告已经向被告保险公司履行了缴纳保费的义务。根据我国保险法第三十七条的规定，合同效力依照本法第三十六条的规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。原告向亓粉字缴纳2016年保费的时间为2016年11月份，因此，双方的保险合同因原告补交保险费而效力恢复，被告应当按照保险合同的约定继续履行保险责任。原告主张的保险合同复效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但是，由于被告业务员王改生将2016年至2018年的保费退还给了原告，2019年的保费因为保单失效未能成功缴至被告保险公司，原告应当按照保险合同的约定补交该4年的保费。被告辩称的案涉保险投保单中约定的受益人为“法定”，应当查明徐梦雪的法定继承人的意见，因案涉保险合同的受益人并不会影响本案保险合同的效力恢复，也不会影响被告保险义务的继续履行，本院不予采纳。综上所述，原告诉请被告向原告恢复保险合同效力，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照保险合同的约定继续履行保险义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：原告徐玉堂与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司之间于1998年9月30日签订的保险单号码为X4236-4134883的保险合同效力恢复，被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应当按照保险合同的约定继续履行保险义务（办理手续时原告徐玉堂应当按照保险合同的约定补交所欠保险费用）。案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月二十七日书记员  康中亚
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4038号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区****************。统一社会信用代码：91440********98938。负责人：詹小波，职务行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彩姗，系广东五邑律师事务所律师。被告：许建华，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省江门市************。公民身份号码：440*****8*********。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行新会第二支行”）诉被告许建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人杜彩姗、被告许建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告开办信用卡，持卡透支后未能依约还款，故向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17582.61元及利息6072.80元、逾期还款违约金1014.02元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，此后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即此后的利息以17582.61元为基数自2020年3月26日起按日利率万分之五计算，并按月计算复利至被告实际清偿之日止；此后的还款违约金自2020年3月26日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许建华口头答辩称：原告起诉属实，同意原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行归还透支款本金17582.61元和截至2020年3月25日的利息6072.80元、还款违约金1014.02元以及自2020年3月26日起至付清之日止按领用合约约定（总额不超过年利率24%）继续计算的利息、违约金、复利。如果被告许建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取208.37元、财产保全费266.69元，两款合共475.06元，由被告许建华负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行起诉时已预交一审案件受理费208.37元、财产保全费266.69元，两款合共475.06元由本院予以退回；被告许建华应向本院补缴一审案件受理费208.37元、财产保全费266.69元，两款合共475.06元。本判决为终审判决。审 判 员 柯铭培二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李利军，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李利军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额13438.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13438.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李利军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13438.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1713号 原告：陈廷社。 委托诉讼代理人：邱国辉. 被告：罗帮凤。 委托诉讼代理人：张亮秋. 委托诉讼代理人：曾丽娟. 原告陈廷社诉被告罗帮凤返还财务纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷社及委托诉讼代理人邱国辉到庭参加诉讼，被告罗帮凤委托诉讼代理人张亮秋、曾丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷社向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还借款本金人民币253351元；2、被告向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止利息（按全国银行间同业拆借利率年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用及其它费用。 事实与理由：原告丧偶，一直过独居生活。2018年2月，原告经他人介绍与被告相识。从2018年2月份开始至2019年8月1日止，被告编织各种理由多次（51次）向原告借款，被告累计向原告借款人民币428446元。除彩礼66095元（另案起诉）、罗帮清借款63000元（另案起诉）、门面定金15万元已归还之外，余下94000.00元帮罗帮凤还贷、投资无极限尚欠22000.00元、电动车3246元、其他借款134205.00元，共计253451.00元尚未归还。原告多次向被告要求偿还借款无果，现为了维护原告的合法权益不受侵害，为此，特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告罗帮凤代理人辩称：（一）原告要求被告归还借款本金人民币253351元无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、被告与原告之间不存在借贷关系。被告从未向原告借款，案涉款项系原告转给被告的生活费，双方从未达成借贷关系的共同合意，双方不存在借贷法律关系。2、案涉款项实际上系双方同居日常生活开支的款项往来，双方自2018年2月开始同居生活，2019年8月分开。第一类日常生活开销287390.95元；第二类2018年2月1到2019年8月31日用于购买公积金款7200元；第三类旅游费用35800元；第四类购买养老保险费用64801.07元；第五类健康美容费用87360.00元；第六类购买天弘基金50700.00元。3、被告罗帮凤与罗晓签订的《合作经营协议书》系双方同居期间的共同投资，双方应共负盈亏。原告自行给罗晓打入50000元投资款也再次证实了该投资是双方共同投资的，目前一直在亏损，不存在被告罗帮凤向原告归还投资款的情形。4、双方共同购买的门面，被告罗帮凤与原告已协商处理完毕，案涉门面已与原告无关（有原告签字的《凭据》及被告的汇款凭证予以证实）。5、退而言之，即使涉案款项没有用于双方共同生活开销，也应视为原告自愿无偿赠与被告的财产。本案中，被告有独立的经济来源，完全能够满足个人开销，被告从未向原告索取财物。原告完全是自己自愿给被告转款作生活开销。(二)原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止利息（按全国银行间同业拆借利率年利率24%计算)无事实和法律依据,依法应当予以驳回：前述已阐明原告不具有债权人资格，双方不存在民间借贷关系。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明两诉讼主体适格。2、银行交易明细清单,证明原告向被告的银行账户汇款428446元及被告退还小汽车款27000元、投资无限极款20000元的事实。3、微信转账记录,证明原告向被告的微信转2417元及被告退还投资无极限款8000元的事实。4、《合作经营无限极产品协议书》复印件,证明被告投资50000元经营无限极产品的事实。5、《凭据》复印件,证明原告收到被告退回武宣县景秀家园三间门面订金150000元的事实。 被告方向法庭提交的证据有：1、营业执照及物业管理服务合同复印件，证明被告系景程物业有限公司的法定代表人及执行董事，该公司每年给被告带来的收入足够被告的个人开销，被告无需向原告借款的事实。2、原、被告共同生活照片，证明原、被告系恋人关系，双方自2018年2月开始同居生活，2019年8月分开的事实。3、银行卡交易清单明细、微信支付交易清单明细、共同居住房屋的物业清单、收据、证明书复印件，证明原、被告在同居期间存在诸多款项往来，这些款项有原告转给被告的，也有被告转给原告的事实；自2018年2月至2019年8月31日止（双方同居期间）从被告方支出的各项生活开销的款项合计人民币534354.82元的事实。4、合作经营协议书、收据复印件，证明无极限产品系原、被告同居期间的共同投资，双方应共同承担盈亏的事实。5、转账凭证、凭据复印件，证明原、被告同居期间购买的3件门面问题协商处理完毕，案涉3间门面已与原告无关的事实。 本院经审理认定事实如下：原告丧偶,一直过独居生活。2018年2月原告经他人介绍与被告相识恋爱，从2018年2月份至2019年8月份，被告以归还贷款、投资无极限、理财产品投资、购买小汽车、电动车等理由让原告汇款共计428446.00元。除彩礼66095.00元（另案起诉）、罗帮清借款63000.00元（另案起诉）、门面定金15万元已归还之外，余下253451.00元（包括94000.00元罗帮凤还房贷等）尚未归还。为此，诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 另查明：2018年7月1日鉴定的《合作经营无限极产品协议书》，甲方签字是“覃荣华、罗晓”，乙方签字是“罗帮凤”。 2018年6月19日，被告以归还房贷为由让原告转94000.00元到被告账上。当日，两人共同去银行办理了还贷手续。2019年4月12日，被告将该房产抵押给了广西来宾桂中农村合作银行借贷28万元。 本院认为，原告陈廷社与被告罗帮凤是情侣关系，在相互交往的过程中相互有资金往来。原告主张双方是情侣关系，双方资金往来属于借贷关系，被告主张双方是同居关系，双方资金往来属于赠与关系，但双方均不能就借款、赠与法律关系提供证据及同居关系提供证据，原告及委托诉讼代理人主张借贷关系及被告委托诉讼代理人辩称赠与关系辩论意见，本院均不予采纳。本院以民间借贷纠纷立案应变更案由为返还财务纠纷。投资无极限是被告罗帮凤个人签订的合同，属于个人行为，其主张与原告共担风险的辩论意见，本院不予采纳。本院本着公平、诚实信用原则，从维护社会健康稳定的角度出发考虑，双方在恋爱期间，正常开支费用各自承担；双方分手后，属于个人受益部分，理应退还原告。购买公积金7200元、养老保险金64801.07元、天弘基金50700元、归还贷款94000元，合计216701.07元，应予返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下： 一、被告罗帮凤于本判决生效后十日内返还原告陈廷社216701.07元。 二、驳回原告的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费5100.00元，由原告承担549.00元，被告承担4551.00元；保全费1787.00元由被告罗帮凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  莫益记 人民陪审员  朱家松 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  何丽玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保914号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61961.51元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61961.51元的财产。案件申请费640元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14613号 申请人：李名康，男，1993年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。 委托诉讼代理人：吴国荣，广东深宝律师事务所律师。 被申请人：刘华路，男，1961年11月4日出生，汉族，住广东省清新县。 被申请人：蔡国衡，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘灶英，女，1962年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人李名康诉被申请人刘华路、蔡国衡、刘灶英民间借贷纠纷一案，申请人李名康于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘华路、蔡国衡、刘灶英的银行存款7199796元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：土地使用权、房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人李名康的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘华路、蔡国衡、刘灶英的银行存款7199796元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李名康负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 巫春娣
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1137号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人郑汉超、夏莉借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年七月三十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3937号原告:魏雨君,男,1973年11月19日出生,汉族,居民，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。被告:张开斌,男,1972年7月14日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:潘敬林,女,1975年8月11日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告魏雨君与被告张开斌、潘敬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雨君及其委托诉讼代理人刘峰、被告张开斌及其与被告潘敬林共同的委托诉讼代理人王善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏雨君向本院提出诉讼请求：要求依法判令两被告共同偿还原告借款本金369000元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告朋友关系,两被告自2013年度起,因资金周转需要多次向原告借款,原告将两被告所借款项支付给两被告后,两被告在借款时向原告出具了多份借条,两被告总计向原告借款754000元。期间,两被告分别于2016年、2017年、2018年归还220000元、65000元、100000元,现仍有369000元借款未归还,原告多次催促被告履行还款义务,但被告以种种理由推诿。另查两被告为合法夫妻,且该笔借款产生在夫妻关系存续期间,两被告应共同承担还款责任。张开斌、潘敬林共同辩称，其向原告借款754000元属实，但通过给付现金、银行转账、微信转款等方式共归还了原告合计503000元，只下欠251000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张开斌、潘敬林系夫妻。2013年至2016年，张开斌、潘敬林因在上海做绿化生意需资金周转向魏雨君多次借款合计754000元，除其中94000元借款没有出具借条外，其他借款均出具了借条，没有约定利息。2015年至2018年，张开斌、潘敬林计归还借款417300元，下欠336700元，魏雨君多次催讨未获。张开斌、潘敬林辩称另归还85700元现金但未能举证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营向原告借款754000元，有原被告陈述、借条和银行交易明细等为凭，债权债务关系明确。经本院核实，两被告仅归还417300元，下欠336700元未予归还，两被告虽辩称另归还了85700元现金，但未能提供证据加以证明，原告否认，故本院对两被告该辩称不予采信。故原告要求两被告归还借款336700元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，对原告超出部分的诉求不予支持，对两被告相应的辩称予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张开斌、潘敬林于本判决生效后十日内偿还原告魏雨君借款336700元及其利息（自2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告魏雨君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告张开斌、潘敬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年七月二十四日书记员 李金玲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2863号原告：李书秀，男，1949年11月16日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭瑞华，河南亚太人律师事务所律师。被告：任义，男，1999年2月24日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，职务：经理。原告李书秀与被告任义、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李书秀于2020年7月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李书秀撤回起诉。案件受理费25元，由原告李书秀负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年七月二十八日书记员  张雪静
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2374号原告陈群立（反诉被告），男，汉族，1984年8月18日出生，住河南省杞县。委托代理人王江龙，河南言正律师事务所律师。被告许自立（反诉原告），男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。原告陈群立（反诉被告）诉被告许自立（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。在审理过程中，原告陈群立（反诉被告）、被告许自立（反诉原告）分别于2020年7月11日、2020年7月8向本院提出撤诉申请，申请撤回对对方的起诉、反诉。本院认为，原告陈群立（反诉被告）与被告许自立（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈群立（反诉被告）与被告许自立（反诉原告）撤回对对方的起诉。本诉案件受理费2700元减半收取为1350元，由原告陈群立（反诉被告）承担，反诉案件受理费3200元，保全费2220元由被告（反诉原告）许自立承担。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇二〇年七月十一日书 记 员  刘小东
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4495号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：赵思安，男，1978年2月22日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告赵思安（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告赵思安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金4751.77元，利息296.56元、违约金98.63元（时间截止至2020年6月19日），合计人民币5146.96元；及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月14日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，知晓了中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××43”信用卡。2017年8月13日，被告开始使用该卡进行消费，2019年12月开始未按时足额偿还当期消费款本息。截止至2020年6月19日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4751.77元，利息296.56元、违约金98.63元，合计人民币5146.96元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告赵思安未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵思安于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××43”信用卡消费款本金4751.77元，利息296.56元、违约金98.63元（时间截止至2020年6月19日），合计人民币5146.96元；以及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告赵思安予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告赵思安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘润芳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢298号之一申请执行人：湖北虹通投资担保有限公司。法定代表人熊华庆，该公司总经理。被执行人：宋海群。关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人宋海群担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00220号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月28日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定;裁定如下：查封、扣押被执行人宋海群所有的鄂Ｆ×××**雪佛兰牌汽车一辆。本裁定送达后立即执行。主执行官张正刚执行员 余 华执行员 徐青松二〇二〇年七月二十日书记员 耿皓昊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保239号 申请人：济南赛克立德电气科技有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100780607419F。 法定代表人：张大鸿。 被申请人：张华，男，1963年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 申请人济南赛克立德电气科技有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求在101万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南赛克立德电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张华在中国建设银行、招商银行的银行存款101万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南赛克立德电气科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十一日 书记员  栾绍卓
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初494号之一 原告：谢洪彬，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：刘国军，男，1972年5月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告谢洪彬与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在审理过程中，谢洪彬于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢洪彬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢洪彬撤回起诉。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由谢洪彬负担。 审判员  金占国 二〇二〇年七月六日 书记员  朱婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执274号之三 申请执行人：莫建辉，男，1973年8月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋少龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行莫建辉与蒋少龙民间借贷纠纷一案中，因蒋少龙未履行（2019）桂0303民初1965号民事判决书确定的义务，莫建辉已于2020年4月2日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金90000元及利息；案件受理费1185元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐卉青
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保160号吉林省隆盛华福环保设备有限公司、大安市宏达供热有限责任公司：关于吉林省隆盛华福环保设备有限公司与大安市宏达供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，白山市中级人民法院作出的（2020）吉06民终161号民事调解书已于2020年4月30日发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，关于吉林省隆盛华福环保设备有限公司于2020年7月2日申请执行保全，我院依法对被申请人银行账户、公积金、房产、车辆进行调查，并对被申请人采取如下执行保全措施：将被申请人大安市宏达供热有限责任公司名下位于大安市长虹街（不动产权证号为：吉（2019）大安市不动产权第0000xxx号）的房屋予以查封，查封期限为三年。特此通知。二〇二〇年七月九日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1246号原告：丁娜，女，汉族，生于1984年9月15日，住唐河县。委托代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告河南省宇信房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914113227721990213法定代表人：田建军，该公司经理。地址：方城县产业集聚区西园和兴路。委托代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告唐河县华嘉盛燃气有限公司统一社会信用代码：914113285569382212.法定代表人：王秀梅，该公司经理。地址：唐河县产业集聚区工业路中段。委托代理人：李舜吉，河南豫宛律师事务所律师。委托代理人：蔡霁，该公司员工。原告丁娜与被告河南省宇信房地产开发有限公司（以下简称宇信房产）、唐河县华嘉盛燃气有限公司（以下简称华嘉盛燃气）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁娜的委托诉讼代理人杨华磊，被告宇信房产的委托诉讼代理人张金雷、被告华嘉盛燃气的委托诉讼代理人李舜吉、蔡霁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告宇信房产退还收取原告的燃气初装费2400元及利息；2、依法判令被告华嘉盛燃气退还收取原告的天燃气初装费1500元及利息；3、依法判令被告宇信房产退还办证费546元及利息；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月21日，被告宇信房产收取原告燃气初装费2400元，宇信房产停止供气后被告华嘉盛燃气收取原告1500元的天然气初装费。根据国家财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》等相关文件规定，“燃气安装费”已强制取消，供水、供电、供气、通讯包含在红线以内基础设施建设费用中，这些费用统统含在房价之内，被告私自增加收费项目，属于重复性收费，违反了国家和省人民政府的强制性规定，损害了原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告宇信房产辩称，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》附件四：《补充协议》第一条，该商品房达到约定的交付条件后，经验收交接，出卖人应按照国家有关规定交纳专项维修基金、契税、产权登记的其他费用等；第二条，该商品采用集中供气，买受人在办理商品房交接单时，交纳集中供气初装。本案中双方签订的商品房买卖合同》及《补充协议》已经明确约定房价及燃气初装费、办证费、按揭费的收取，应当按照合同予以履行，原告所诉费用属于原告按照合同应当承担的费用。另法院确认合同无效，应该以法律和行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，不得以此否认合同条款的效力。综上，应驳回原告之诉讼请求。被告华嘉盛燃气辩称，原告与答辩人之间系平等主体的合同关系，答辩人收取的1250元系天然气入户改造施工费，而不是天然气初装费，收取该费用后，答辩人对原告所在的小区进行燃气管道改造施工，拆除了原管道，加装了调压箱、燃气表，铺设了地埋及架空管道，进行了压力调试、气密性试验等，又与原告签订了《民用燃气供用气合同》，一直向原告供气至今。故答辩人收取的费用合情合理合法，原告对相关文件断章取义，并不完全理解相关文件内容，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方互无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月1日，原告丁娜作为买方与被告宇信房产签订了《商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买被告宇信房产唐城锦苑X幢X单元XXX号房。合同第十四条约定：出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套设施建筑按以下日期达到使用条件：交房时水通电明、道路、排水通。2007年7月21日，被告宇信房产收取原告燃气安装费2400元。2014年3月25日原告向被告华嘉盛燃气交纳1250元，由被告华嘉盛燃气对原有燃气管道进行改造施工。现房屋已交付原告使用，燃气已接通。另查明，原告购买的房屋已于2012年3月21日办理了房权证，房权证号为唐房权证字第**。本院认为，本案的争议焦点为开发商该不该向业主收取燃气安装费及办证费用546元。燃气安装费属于城市基础设施配套费，依据南阳市人民政府、南阳市物价管理办公室出台的地方性规范文件的规定，城市基础设施配套费属政府性基金，是国家通过收费机制为城市基础建设筹措资金的一项重要措施。城市基础设施配套费专项用于城市公共道路、供气、供热、给排水等基础设施的主管网建设，不含小区规划红线内的热力、燃气庭院管网和户内设施建设。小区规划红线内热力、燃气庭院管网和户内设施建设可作为开发企业的建设项目列入房价或在购房合同中进行约定，燃气按物价部门批准的标准收取，热力依据工程造价据实由双方协议收取。原告与被告宇信房产签订的《商品房买卖合同》中第十四条明确约定：出卖人承诺在交房时，基础设施、公共配套设施建筑达到的使用条件为水通电明、道路、排水通。合同中对于燃气安装、办证费用没有约定。也就是说，《商品房买卖合同》中约定的房屋价款并不包含燃气安装费、办证费用。二被告收取原告的燃气安装费和办证费用后，对原告所有的房屋进行了燃气管道的安装，并为原告办理了房屋所有权证，这应视为双方对于燃气安装、办证费用达成了新的约定。以上约定均是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，而且双方均已实际履行，本院予以确认。因此，原告请求退还燃气安装费、办证费用及利息的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告丁娜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  谷建辉二〇二〇年七月十日书记员  谢康军