wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1688号申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市。法定代表人：齐恒真，该行行长。被执行人黄勇军，男，1968年7月30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人周清模，男，1964年7月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与黄勇军、周清模金融借款合同纠纷一案中，黄勇军、周清模未履行（2018）鄂0683民初3699号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将黄勇军、周清模的银行存款XXX元予以冻结、划拨或扣留、提取其工资收入XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年七月三十日书记员  李 波
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1377号之一申请执行人：陈猛，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被执行人：许以广，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。申请执行人陈猛与被执行人许以广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初2473号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许以广所有的车牌号为津ＮＶ××**号五菱牌汽车一辆。二、查封被执行人许以广所有的车牌号为鲁Ｐ3××**号松花江牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月三十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更972号罪犯岳青龙，男，1989年12月28日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年11月4日作出（2011）红中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人岳青龙犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币42532.83元。宣判后，被告人岳青龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）云高刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳青龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳青龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳青龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳青龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2034年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：闫克娜，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区白沙埠镇新河村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告闫克娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告闫克娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫克娜支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金46,000元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息10,702.98元、费用10,962.46元(其中包括：违约金10,962.46元)；2.判令被告闫克娜支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫克娜负担。事实和理由：被告闫克娜自2012年2月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告闫克娜截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币67,665.44元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫克娜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告闫克娜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告闫克娜自2012年2月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月6日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告闫克娜实际拖欠信用卡欠款本金46,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告闫克娜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告闫克娜以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告闫克娜如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告闫克娜经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫克娜在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区檀香花苑二号楼201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫克娜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫克娜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告闫克娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫克娜签收与否，均视为送达。现被告闫克娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫克娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金46,000元；二、被告闫克娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金46,000元为基数，自2018年8月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计745.82元，由被告闫克娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6260号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人胡政诉浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）浙01行初515号行政裁定：对胡政的起诉，不予立案。胡政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）浙行终1751号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡政仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 胡政向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，及上城区政府作出的被诉行政复议不予受理决定。胡政申请再审的主要事实和理由为：其申请的信息属于政府信息，政府部门应予公开。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人胡政提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的立案条件。本案中，再审申请人于2019年5月8日向浙江省杭州市上城区人民政府小营街道办事处（以下简称“小营街道办”）要求公开“14年12月来小营街道投诉长明寺巷社区工作人员周慧霞打电话骚扰，周某和徐宝兴骗我（我父亲二级以上残疾人享受医疗救助）。姚杰接待，马主任、周姓党委书记，要回复结果”。小营街道办于同月23日作出《政府信息公开告知书》。再审申请人不服，向上城区政府申请行政复议，上城区政府于同年7月29日作出被诉行政复议不予受理决定。因再审申请人要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，小营街道办对其申请作出的《政府信息公开告知书》，不属于政府信息公开答复行为。该告知行为未对再审申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人就该告知行为申请复议，并进而对上城区政府作出的被诉行政复议不予受理决定提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立,本院不予支持。 综上，胡政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡政的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年七月十五日 书记员 张 东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8631号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：刘有明，男，1977年10月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告刘有明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告刘有明未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决刘有明偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款48547．82元（本金34845．92元、利息11194．32元、违约金2020．14元、其他费用487．44元）；2、判决刘有明偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，刘有明向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年7月1日，农行副中心分行同意并向刘有明发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款48547．82元。刘有明未答辩。本院认定事实如下：2013年4月22日，刘有明向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年7月1日，农行副中心分行向刘有明发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金34845．92元、利息11194．32元、违约金2020．14元、其他费用487．44元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘有明经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。刘有明向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因刘有明未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有明于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计48547．82元；二、被告刘有明于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘有明负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刘有明负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审125号 申请人大方县市场监督管理局，住所地：大方县红旗街道办事处交通路。 法定代表人周云，该局局长。 委托代理人汪波。 被申请执行人罗来亮，男，汉族，1971年11月17日出生，住贵州省大方县。 本院在审查申请人大方县市场监督管理局申请执行被申请执行人罗来亮工商行政管理（工商）一案的过程中，被申请执行人主动履行了处罚决定书的内容。申请人大方县市场监督管理局于2020年7月28日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，原告的申请未违反法律法规的规定，且被申请执行人已自觉履行了具体行政行为内容，行政机关撤回执行申请，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请人大方县市场监督管理局撤回执行申请。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张明英，女，1968年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区联盟东路********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,538元(截至2019年7月30日，欠款本金34,918.70元、利息2,503.26元、滞纳金等其他费用17,116.04元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,480.36元(欠款本金34,861.06元，截至2019年7月30日的利息2,503.26元、滞纳金等其他费用17,116.04元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张明英在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,861.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张明英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金34,861.06元；二、被告张明英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,861.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.53元，减半收取计335.77元，由被告张明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初567号原告：湖北中利环保建筑材料有限公司清算组（简称中利公司清算组）。所住地：湖北省应城市古城大道以南烟应公路以东。组织机构代码证号码：78815505-8。负责人：严同华，清算组组长。委托代理人：周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为：一般代理,代为签收法律文书。被告：汪汉超，男，1974年11月11日出生，汉族，湖北应城市人，住湖北省应城市。原告中利公司清算组诉被告汪汉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中利公司清算组的委托代理人周雪松，被告汪汉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中利公司清算组诉称：2016年6月23日，被告汪汉超因拖欠货款向湖北中利环保建筑有限公司出具欠条一张，内容为“今欠到中利公司叁万捌仟贰佰玖拾柒元整”。截止湖北中利环保建筑材料有限公司由应城市人民法院受理强制清算之日，被告汪汉超仍下欠货款38297元。虽经多次催收，但被告未能履行还款义务。为此，请求1，判令被告支付拖欠货款38297元，并承担延迟付款利息；2，由被告承担本案的诉讼费及相关费用。原告中利公司清算组为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、企业信息公司系统查询报告。证明湖北中利环保建筑材料有限公司的情况。证据2、欠条一张。证明被告下欠货款38297元。被告汪汉超辩称：2016年我在中利公司经办气块砖业务。应城陈建伟气块砖业务由我在经办，业务结束时，结算后，陈建伟欠中利公司货款26905元，办了一张欠中利公司欠条一张。当时我在经办业务时欠中利公司货款11392元，中利公司叫我拿陈建伟欠条收款就把条据给我了，财务就叫我办了一张总欠条38297元。2017年元月份我找陈建伟收款时他说2017年5月份前给，我就跟中利公司说了，中利公司后来说自己找陈建伟收款，我就把陈建伟的欠条给中利公司，当时有三人（毛彩霞、陈海涛、张江山）在场，并由张江山给我办了一张收条（欠条由张江山收回）。2019年中利公司清算组找我，在法院信访部我把情况说明了。因此，我只欠中立公司货款11392元。被告汪汉超为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。证据2、收条一张。证明陈建伟欠湖北中利环保建筑材料有限公司欠款26905元，不是被告欠湖北中利环保建筑材料有限公司欠款26905元，被告只下欠11392元。经庭审质证，被告汪汉超对原告中利公司清算组提交的证据1无异议；原告中利公司清算组对被告汪汉超提交的证据1无异议。对以上双方无争议的证据，本院依法予以采信。被告汪汉超对原告中利公司清算组提交的证据2有异议，认为证据2，真实性无异议，证明目的有异议，湖北中利环保建筑材料有限公司没有说明38297元组成，被告只下欠11392元。原告中利公司清算组对被告汪汉超提交的证据2真实性、关联性有异议，没有湖北中利环保建筑材料有限公司加盖的公章，与本案无关。对以上有异议的证据，本院认为：原告中利公司清算组提交的证据2“欠条”上有被告汪汉超的签名，其真实性，本院依法予以采信。被告汪汉超提交的证据2“收条”是湖北中利环保建筑材料有限公司负责销售的负责人张江山出具的，虽无捺印，但其真实性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2016年被告汪汉超到湖北中利环保建筑材料有限公司经办气块砖业务。2016年6月23日被告汪汉超向湖北中利环保建筑材料有限公司出具了“今欠到中利公司叁万捌仟贰佰玖拾柒元整￥38297.00元，汪汉超，2016年6月23日，算账后”的“欠条”一张。2017年1月26日，被告汪汉超将案外人陈建伟欠湖北中利环保建筑材料有限公司“欠条”一张转交给湖北中利环保建筑材料有限公司，湖北中利环保建筑材料有限公司向被告汪汉超出具了“今收到汪汉超转陈建伟欠中利公司砖款贰万陆仟玖佰零伍元整欠条壹张，经手人：张江山，湖北中利公司，2017年元月26日”的“收条”一张。2018年6月19日湖北省应城市人民法院作出（2018）鄂0981清申1号民事裁定书，受理徐桃香对湖北中利环保建筑材料有限公司的强制清算申请。2018年8月24日湖北省应城市人民法院作出（2018）鄂0981强清1号指定清算组决定书。为此，原告中利公司清算组向本院起诉，要求被告汪汉超支付其拖欠的货款及利息。本院认为：被告汪汉超欠湖北中利环保建筑材料有限公司货款38297元事实清楚，但其货款中应扣除案外人陈建伟欠湖北中利环保建筑材料有限公司的“欠条”中的欠款数，被告汪汉超实际拖欠湖北中利环保建筑材料有限公司货款11392元（38297.00元-26905元）。现原告中利公司清算组依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项的规定，要求被告汪汉超支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但要求承担其货款利息的诉讼请求，因无法律规定，本院依法不予支持。被告汪汉超辩称只欠货款11392元的辩解意见，与事实和法律相符，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪汉超于本判决生效后十日内支付原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组货款11392元。二、驳回原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组负担300元；被告汪汉超负担78.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇二〇年七月六日书记员  桂泽鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3989号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东海川集团控股有限公司（原山东省工艺品进出口公司）。住所地：山东省青岛市黄岛区五台山路**。法定代表人：张建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志圣，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，男，该公司退休返聘干部。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳深业物流集团股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路**深业物流大厦**/div>法定代表人：姚建辉，该公司董事长。一审第三人：深圳鲁深工贸有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市罗湖区和平路**泰山大厦>法定代表人：牟华德，该公司董事长。再审申请人山东海川集团控股有限公司（以下简称海川公司）因与被申请人深圳深业物流集团股份有限公司（以下简称深业物流公司）、一审第三人深圳鲁深工贸有限公司（以下简称鲁深公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海川公司申请再审称，海川公司提起本案诉讼的案由是所有权确认纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，本案不适用诉讼时效规定，不存在合同相对性的问题。海川公司是案涉房产的真实权利人，应确认海川公司对案涉房产享有物权，并判令深业物流公司协助办理案涉房产过户手续。综上，海川公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。根据查明事实，鲁深公司1993年2月22日与深圳物流公司签订《商品房产买卖合同》购买案涉房产，深业物流公司向鲁深公司开具了发票和付清房款证明，因鲁深公司怠于行使权力，案涉房产未过户，至今仍登记在深业物流公司名下。即便海川公司与鲁深公司均确认鲁深公司代海川公司购买案涉房产以及海川公司向深业物流公司支付购房款的事实，海川公司与鲁深公司之间形成债权债务关系，但海川公司不能据此成为案涉房产所有权人。海川公司与深业物流公司未就案涉房产建立过任何合同关系，直接起诉要求深业物流公司协助办理案涉房产过户手续缺乏法律依据，二审不予支持并无不当。本案二审中，深业物流公司同意将案涉房产过户至鲁深公司名下，鲁深公司可依法主张权利，海川公司亦可另循法律途径解决与鲁深公司之间的债权债务关系。综上，海川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东海川集团控股有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十一日书记员  梁琼文曹丽霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4957号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执308号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县长富路西山村商贸大楼**。 负责人：张宁榕，该行行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，男，1987年7月18日出生，畲族，系该行职工。 被执行人：俞永春，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：杜松姬，女，1970年10月17日出生，汉族，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人俞永春、杜松姬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民特29号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1922号 原告：胡海富，男，1989年9月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：储宁丹，男，1987年1月14日出生，汉族，住宁海县。 原告胡海富与被告储宁丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日诉讼来院，诉请判令：1.被告储宁丹归还原告借款本金50000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡海富到庭参加诉讼，被告储宁丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告储宁丹因需于2017年5月5日向原告胡海富借款50000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息及还款期限。原告于次日以银行转账的方式向被告交付借款50000元。后经原告催讨，被告未归还上述借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告储宁丹应于本判决生效之日起三十日内归还原告胡海富借款本金50000元，并支付逾期付款利息（以50000元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告储宁丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告储宁丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告胡海富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储宁丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初161号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人关华随，男，1955年8月23日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务农，住谷城县。因本案，2020年4月17日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人关华随犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人关华随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年4月25日16时10分，被告人关华随无有效机动车驾驶证驾驶时风牌鄂Ｆ×××**三轮汽车，行至316国道1509KM+900M（谷城县经济开发区丹河谷农商市场）路段未注意观察，与前方同向本县城关镇龚家河村龚成福所驾的电动三轮车发生追尾，致龚成福倒地受伤。谷城县公安局交通警察接至报警后赶到现场，发现关华随涉嫌饮酒后驾驶，经酒精呼气检测，关华随血液中的酒精含量为179.6mg/100ml。遂依法将关带至谷城县人民医院提取血样。同月27日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的关华随的血液中检测出乙醇，其含量为198.71mg/100ml，为醉酒后驾车。2020年5月1日，经道路交通事故认定，关华随承担事故的全部责任；龚成福不承担责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人关华随的刑事责任，量刑建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了接警记录、查获经过、现场勘查笔录、现场图、吸气检测及抽血照片、个人信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第1426号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第430号《司法鉴定意见书》、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、湖北省谷城县公安局交警大队情况说明、谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人关华随的供述等证据证实。被告人关华随对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年7月23日，被告人关华随已缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人关华随违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关华随醉酒后不仅无证驾驶机动车，而且发生交通事故且负事故全部责任，依法均应当从重处罚。鉴于关华随到案后能够如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及认罪认罚的态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人关华随犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期起止详见执行通知书，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年七月二十三日书记员  汤 珍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保502号 申请执行人：上海胶润国际贸易有限公司。 法定代表人：陈兴刚，执行董事。 被执行人：青岛中兖贸易有限公司。 法定代表人：刘庆玉，董事长。 被执行人：中元汇金国际物流（天津）有限公司。 法定代表人：吕连永，执行董事。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终381号民事判决书【一审案号：（2018）鲁02民初2132号】已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执前调160号，执行标的67933125.62元。 为保障执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青岛中兖贸易有限公司银行存款67933125.62元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、冻结被执行人中元汇金国际物流（天津）有限公司银行存款67933125.62元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 骏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1360号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：施承文，男，1971年7月25日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告施承文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢158号申请执行人：屈某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：梁某某，女，汉族。申请执行人屈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7644号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某某的银行及互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无车辆，工商无注册信息、无保险、税务，无股权等财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月19日，本院依法追加首次执行过程中的承诺人梁某某为本案被执行人，于2020年2月3日、2020年7月8日经全国网络查控系统两次查询了被执行人梁某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人梁某某的银行及互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无车辆，工商无注册信息、无保险、税务，无股权等财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2020年5月11日将被执行人张某某列入失信人名单。5.本院于2020年7月15日对被执行人张某某、梁某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十六日书记员  牛 方
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1387号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某才，男,1962年10月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍地及住址聊城市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年10月10日被聊城市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人王硕，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告人王某超，男,1986年2月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍地及住址聊城市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被刑事拘留,同年10月11日被执行逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人齐永久，泰和泰（济南）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）658号起诉书指控被告人王某才、王某超犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案涉及附带民事诉讼，双方当事人申请鉴定，经聊城市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案在审理中，因不能抗拒的原因于2020年4月17日中止审理，恢复审理后本院继续进行审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人逯露露，被告人王某才及其辩护人王硕，被告人王某超及其辩护人齐永久均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日5时左右，在聊城市高新区许营镇后王村地里，因琐事被告人王某才的哥哥王某2与同村村民王某1发生争执，王某1将王某2打伤（经鉴定为轻微伤）。被告人王某才得知后，纠集其子王某超赶到打架地点，被告人王某才、王某超持板镢、铁棍将王某1打伤。经鉴定，被害人王某1的伤情为重伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某才、王某超故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某才、王某超当庭认罪认罚，建议判处被告人王某才、王某超有期徒刑三年至四年，鉴于二被告人当庭表示愿意积极赔偿被害人且系民间偶发矛盾引起，如民事部分赔偿且取得被害人谅解可适用缓刑。被告人王某才、王某超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均当庭自愿认罪认罚。被告人王某才的辩护人提出的辩护意见是，王某才自愿认罪认罚，具有悔罪表现；对危害后果的发生起次要作用，系从犯；被害人对本案发生具有过错；本案系邻里矛盾引发的纠纷，应酌情从宽处罚；王某才系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，综上请求对被告人王某才从轻或减轻处罚。被告人王某超的辩护人提出的辩护意见是，王某超自愿认罪认罚，具有悔罪表现；被害人对本案发生具有过错；本案系邻里矛盾引发的纠纷，应酌情从宽处罚；王某超系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，综上请求对被告人王某超从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年7月22日5时许，在聊城市高新区许营镇后王村地里，因琐事被告人王某才之兄王某2与同村村民王某1发生争执，王某1将王某2打伤（经鉴定为轻微伤）。被告人王某才得知后，纠集其子王某超赶到打架地点，被告人王某才、王某超持板镢、铁棍将王某1打伤。经鉴定，被害人王某1的伤情为重伤二级。王某1受伤后在鲁西骨科医院住院治疗一日，后转至聊城市脑科医院住院治疗35日。另查明，在审理中，经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定：1、右上肢肌力4级，右下肢肌力5级属八级伤残，颅脑损伤软化灶形成伴神经系统症状属十级伤残，左侧1-5横突骨折影响功能属十级伤残。2、王某1住院期间（2019年7月22日至2019年8月27日）需要贰人护理；2019年8月27日出院后的误工时间应到伤残评定时为止；2019年8月27日出院后的护理时间约为叁个月，需要壹人护理；2019年8月27日出院后的营养期限约为肆个月。3、王某1后续治疗（康复治疗）费用约需贰仟圆至叁仟圆。2020年7月22日被告人王某才、王某超一方与被害人王某1一方，经双方协商自愿达成刑事附带民事赔偿协议书，被告人王某才、王某超赔偿被害人王某1各项经济损失共计390000元。赔偿款已交至聊城市东昌府区人民法院。被害人王某1书面申请撤回附带民事诉讼，并对王某才、王某超的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、王某2手机通话记录、现场提取木棍照片、王某1住院治疗及民事赔偿相关证据一宗、赔偿协议书、谅解书等；证人王某2、冯某、王某3、许某、王某4、王某5的证言；被害人王某1的陈述；被告人王某才、王某超的供述与辩解；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（伤）字（2019）274号、293号法医学人体损伤程度鉴定书、聊医司鉴中心[2020]临鉴字第208号聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某才、王某超故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。二被告人的行为侵犯了他人的人身健康权，依法应予刑罚。关于被告人王某才的辩护人所提王某才系从犯的辩护意见，经审理认为，在案证据证实，二被告人在共同犯罪中均积极参与，且作用相当，不宜区分主从犯，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人王某才、王某超能当庭自愿认罪认罚，涉案民事赔偿双方已调解处理，并取得了被害人的谅解，故对被告人王某才、王某超依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人王某才、王某超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 磊审判员 刘 虹审判员 王洪民二〇二〇年七月二十三日书记员 刘新雨
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更253号罪犯褚佳峰，男，1972年8月6日出生，汉族，大学文化，国网辽宁省电力有限公司对外联络部品牌处原处长，原住辽宁省沈阳市和平区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0103刑初622号刑事判决，以被告人褚佳峰犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四十万元（刑期自2017年5月5日起至2022年11月4日止）。判决生效后，于2017年12月31日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第256号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）263号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2020年7月23日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李某、王某，铁岭市人民检察院检察员宁某、赵某出庭履行职务。罪犯褚佳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯褚佳峰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬5次，考核积分3212分；2018、2019年度评审鉴定为优；月均消费190元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯褚佳峰作为国企管理人员犯贪污罪、受贿罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑。其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。故执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》的规定，裁定如下：对罪犯褚佳峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月5日起至2022年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  宋 晔
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初1005号原告：郑某，1986年1月20日，甘肃省西和县何坝镇郑沟村269号。公民身份号码×××。被告：王某，1988年11月25日，甘肃省宕昌县城关镇人民街124号。公民身份号码×××。原告郑某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑某撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担。审判员 申巧花二〇二〇年七月二十三日（法官助理 包秋霞书记员 杨静如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹磊，男，1985年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马曼曼，女，1986年6月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马云海，男，1962年6月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 再审申请人曹磊因与被申请人马曼曼、马云海返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹磊申请再审称，案涉车辆系曹磊出资购买并按月还月供款，车辆归曹磊所有，原审认定事实错误；原审判决认定双方有大额资金转账往来没有证据证实；原审程序违法，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，案涉车辆登记在被申请人名下，并且购置车辆所用款项属被申请人用自己的银行卡及名义贷款购买；因双方当事人系恋爱关系，并合伙做生意，双方之间经常有款项往来，再审申请人主张被申请人所购置车辆系其出资并拥有所有权的依据不足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹磊的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月三十日 书记员  李美丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2623号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：李霞，女，1979年2月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：李龙春，男，1982年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李霞、李龙春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告李霞、李龙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告李霞偿还原告借款本金19771.4元及其利罚复息674.97元，共计20446.37元（该金额暂计算至2020年4月29日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告李龙春对上述债务承担连带保证责任；3、判令原被告之间签订的《个人分期还款借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，原告与被告李霞签订《个人分期还款借款合同》，约定原告向被告李霞发放本金5万元的借款，用途为购买汽车，借款期限自2018年1月10日起至2021年1月9日止，借款利率为月利率8.2‰，还款方式为等额本息还款法，共支付36个月，首次还款日为2018年2月20日，以后每月还款日为当月的20日。未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李龙春向原告为李霞的该笔债务签订了《保证函》承诺为其提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告李霞发放了借款5万元，但被告李霞借款后未按时归还贷款本息，被告李龙春也未履行连带保证责任。为此提起诉讼，请判决如诉讼请求。原告富民银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证及法定代表人身份证明，二被告的身份证复印件；2、《个人分期还款借款合同》；3、《借款借据》；4、《保证函》；5、《分户明细对账单》；6、柜面系统业务凭证。被告李霞、李龙春未提出答辩，未提交证据。被告李霞、李龙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2018年1月10日，被告李霞作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人分期还款借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款5万元，借款用途为购买汽车。借款期限自2018年1月10日起至2021年1月9日止，借款利率为月利率8.2‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每个月相等的额度偿还贷款本息1609.61元，共付为36个月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月的还款日为该月的第20日。借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利等内容。合同第八条约定：借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按贷款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形时，贷款人有权停止尚未发放的贷款，并立即提前收回未到期贷款。同日，被告李龙春向原告出具《保证函》，自愿作为保证人为债务人李霞的涉案债务提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。原告并与二被告签订《送达地址确认书》，明确约定了二被告的诉讼文书送达地址以及由此产生的法律后果。前述合同签订后，原告依约向被告李霞提供了借款5万元，但被告李霞在履行合同过程中，多次逾期未向原告偿还或足额偿还借款本息，原告遂提起本案诉讼。截至2020年7月28日本案法庭辩论终结前，被告李霞计欠有借款本金19120.51元，及利息、复利1127.73元未偿还。本院认为，原告与被告李霞所签订的《个人分期还款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告已依约履行了借款义务，被告李霞理应按约履行其按期偿还借款本息的义务。但被告李霞多次逾期未向原告偿还或足额偿还借款本息，构成违约，应承担其相应的违约责任，故对原告要求被告李霞提前清偿贷款本息，并支付罚息、复利的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告李霞尚欠的借款本息及复利数额，有原告提供的分户明细对账单及柜面系统业务凭证为据，本院予以确认。被告李龙春向原告出具《保证函》自愿作为保证人为债务人李霞的涉案债务提供连带责任保证，现仍在保证期间内，应对被告李霞的涉案债务承担连带清偿责任。被告李霞、李龙春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金19120.51元，并支付利、罚息及复利（2020年7月28日前为1127.73元；自2020年7月29日起至全部借款本息清偿之日止，以19120.51元为基数，按双方《个人分期还款借款合同》约定的利率标准计付）；二、被告李龙春对被告李霞的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计155元，由被告李霞、李龙春负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年七月二十八日书记员  张昌玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1024号原告：大麦茶（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张旦，总经理。被告：中谊华创（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毕俊起。原告大麦茶（北京）管理咨询有限公司与被告中谊华创（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月3日向原告送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但大麦茶（北京）管理咨询有限公司至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告大麦茶（北京）管理咨询有限公司撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二〇年七月十四日书记员  岳 婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执261号 申请执行人：崔国红，男，汉族，1968年9月30日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：王方振，男，汉族，1968年1月16日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请执行人崔国红与被执行人王方振民间借贷纠纷一案,轮台县人民法院（2019）新2822民初831号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王方振拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人崔国红于2020年4月3日向我院申请强制执行，要求被执行人王方振支付欠款255346元。本院受理后，于2020年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行中，我院依法扣留王方振案款81433.25元（王方振申请执行车莉一案），后又扣划王方振2019年棉花补贴款62190元，合计143623.25元，本案按债权比例分配案款73349元。本院已将被执行人纳入失信名单及限制消费。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）新2822民初831号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯吾布力审  判  员   朱  兆  梁二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   马    涛
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初6009号原告：罗浩，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：姚万良，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告罗浩与被告姚万良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗浩于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗浩的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗浩撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗浩负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  杨蒙萌人民陪审员  于旭亮二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王林娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初16008号原告：上海邻家健康科技有限公司，住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：陈勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，该局审查员。（到庭）第三人：黄焕鹏，男。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第248403号关于第25343741号“中吉”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月21日本院受理时间：2019年12月31日开庭审理时间：2020年7月21日被诉裁定认定：一、诉争商标与第5916395号“中洁zhongjie”商标、第9656224号“中洁卫浴ZOGLL”商标、第23310138号“中洁”商标（以下分别称引证商标一、二、三）构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形。二、诉争商标的核准注册未违反2014年商标法第十条第一款第八项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在文字构成、整体视觉效果等方面不相同，未构成相同或类似商品上的近似商标。二、经过原告的大量使用，诉争商标已具有特点的市场及消费群体，与诸引证商标共存于市场，不会易造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。法院应驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：253437413．申请日期：2017年7月14日4．标志：5．核定使用的商品（第11类）：灯、烹调用装置和设备、冰箱、空气净化装置和机器、沐浴用设备、抽水马桶、浴霸、厨房洗涤槽、浴室装置、水净化装置二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：59163953．申请日期：2007年2月13日4．专用期限至：2029年12月13日5．标志：6．核定使用的商品（第11类）：沐浴器、抽水马桶、洗澡盆、冲水槽、小便池（卫生设施）、浴室装置、沐浴用设备、冲水装置、卫生器械和设备、澡盆（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：96562243．申请日期：2011年6月29日4．专用期限至：2022年9月6日5．标志：6．核定使用的商品（第11类）：电灯、煤气热水器、冰箱、浴室装置、抽水马桶、坐便器、小便池（卫生设施）、过滤器（家用或工业装置上的零件）（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：233101383．申请日期：2017年3月28日4．初审公告日：2018年3月7日5．专用期限至：2028年6月6日6．标志：7．核定使用的商品（第11类）：灯、浴室装置、空气净化装置和机器、淋浴隔间、抽水马桶2018年9月26日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提供了引证商标的宣传使用证据、代理销售协议作为主要证据。原告在商标评审程序中未予答辩。2019年10月21日，被告作出被诉裁定。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提供的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的“灯、烹调用装置和设备、沐浴用设备”等商品与引证商标一核定使用的“沐浴器”等商品、引证商标二核定使用的“电灯”等商品及引证商标三核定使用的“浴室装置”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三所核定使用的商品分别构成相同或类似商品。诉争商标中文“中吉”与引证商标一、二、三显著识别中文“中洁”在文字构成、读音呼叫、整体视觉效果等方面相近，已分别构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三共存相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告虽主张其商标经过使用，已形成稳定的市场秩序，不会与三引证商标产生混淆误认，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故诉争商标与引证商标一、二、三已构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告上海邻家健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告原告上海邻家健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  李东芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2018号原告：戴晓伟，男，汉族，1980年1月30日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：薛瑜，男，汉族，1987年11月20日生，住宁夏同心县。原告戴晓伟与被告薛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴晓伟及其委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告薛瑜经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告戴晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元；2.从2019年6月1日起，按人民银行同期贷款利率计算支付利息，至本金付清之日止；3.委托律师代理费用3000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告向原告借款4万元，并承诺于2019年5月30日还款。借贷到期后，被告偿还了15000元，剩余25000元未付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告薛瑜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明原告向被告借款4万元用于资金周转，承诺于2019年5月30日还款；如到期未还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；若因借款发生争议，由出借人所在地法院管辖。2019年8月31日，被告通过支付宝向原告转账还款15000元。原告陈述此后被告再未还款。2019年12月11日，原告与重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所签订了《法律事务委托代理协议》，约定重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所指派夏军为原告与被告民间借贷纠纷提供法律服务，服务费3000元。同日，原告交付了诉讼代理费3000元，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所向原告出具了发票。本院认为，被告薛瑜既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款4万元有被告向原告出具的借条为证，因此，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当按照承诺的时间偿还借款。借款到期后，被告支付了15000元，剩余25000元未还，因此原告请求被告支付剩余未付借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未偿还借款，客观上给原告造成了一定的利息损失，原告请求从借款期限届满次日即2019年6月1日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算利息至付清日止，符合法律规定，本院予支持。因中国人民银行已经授权从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故该日之后的利率标准应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告向原告出具的借条中承诺，因原告诉讼产生的律师费由被告负担，而本案原告负担了律师费3000元，故原告请求被告支付该律师费，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛瑜在本判决生效后十日内归还原告戴晓伟借款25000元；二、被告薛瑜在本判决生效后十日内支付原告戴晓伟利息（以25000元为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年9月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清日止）；三、被告薛瑜在本判决生效后十日内支付原告戴晓伟律师费3000元；四、驳回原告戴晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，公告费560元，由被告薛瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  邱 敏人民陪审员  贾海涛二〇二〇年七月三十日书 记 员  欧 亚
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初960号 原告：陈海明，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：林淑娜，女，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告陈海明与被告龚照锋、林淑娜船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈海明到庭参加诉讼，被告龚照锋、林淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海明向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚照锋、林淑娜立即支付拖欠柴油款150000元，并自2019年7月1日起至全额债务履行完毕日止按年利率5%支付利息；二、本案诉讼费由被告龚照锋、林淑娜承担。庭审中，原告陈海明申请变更利息支付标准为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的逾期付款利息标准。事实和理由：龚照锋、林淑娜原系夫妻关系，2020年2月28日在岱山县民政局协议离婚。龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有权人。2019年3月10日，龚照锋因经营“浙岱渔1××××”船所需向陈海明购买柴油150桶，每桶价格1000元，共计15万元。2019年6月，龚照锋向陈海明出具欠条，确认欠陈海明柴油款15万元。因多次催讨未果，故诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告陈海明为证明其诉称理由，向本院提供了收款收据、欠条、船舶登记信息、离婚登记审查处理表，用以证明原告诉称事实。被告龚照锋未向本院提交证据材料。 本院经庭审审查认为：收款收据、欠条均系原件，船舶登记信息虽系复印件，但被告龚照锋放弃质证权利，故对收款收据、欠条真实性予以认定，并对陈海明诉称龚照锋拖欠柴油款事实予以确认。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告龚照锋因经营“浙岱渔1××××”船所需向原告陈海明购买柴油，双方之间的船舶物料和备品供应合同关系依法成立。龚照锋作为买受方拖欠款项，显属违约，应当继续履行付款义务。陈海明主张林淑娜承担共同付款责任，但不能证明购买涉案柴油系夫妻共同生活所需或林淑娜确认该债务系夫妻共同债务，故本院不予支持。陈海明主张的利息损失，符合法律规定，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效之日起十日内向原告陈海明支付柴油款150000元及利息（以150000元为基数，自2020年7月1日起至判决确定的履行之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付）。 二、驳回原告陈海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告龚照锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 燕 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1888号原告：杨孝进，男，汉族，现住遵义市汇川区。被告：易正明，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告杨孝进诉被告易正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨孝进到庭参加了诉讼、被告易正明经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨孝进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款23000元、利息345元（以23000元为基数从2020年2月1日起按年利率6%计算利息，至2020年4月1日止的利息为345元，直至利随本清），本息合计23345元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过朋友介绍认识后，2018年12月被告以需要资金周转为由，向原告借款23000元，原告于2018年12月1日通过微信转账的方式支付了15000元，及现金8000元与被告。当时被告未出具借据，双方口头约定2019年2月初还款，到期后，原告多次催收未果，被告才于2019年10月20日出具借条与原告，约定还款期限为2020年1月30日。现还款期限已过，被告仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告易正明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告易正明因需资金向原告杨孝进借款，杨孝进同意借款，并现金支付给被告易正明8000元，后又于2018年12月1日微信转账支付被告易正明15000元，共计借款23000元。后因易正明未还款，经杨孝进要求，易正明于2019年10月20日出具借条一份与原告，借条载明：杨孝进借给易正明23000元，借款期限自2019年10月21日起至2020年1月30日止，共3个月，全部本息于2020年1月30日一次性偿还。因被告未按约定期限还款，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述该借款系合法有效的，被告至今未还款。上述事实，有原告陈述、微信转账凭证、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款23000元的事实，有原告的陈述、微信转账凭证、借条等证据在卷佐证，足以认定，双方约定的借款期限为2020年1月30日，被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，被告应按约定向原告偿还借款，故对原告主张要求被告归还借款23000元的主张，本院予以支持。原告同时主张被告从2020年2月1日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止，被告出具给原告的借条中虽未约定利息，但约定还款期限为2020年1月30日，因被告未按期归还，原告主张逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从逾期之日起支付利息，原告主张从2020年2月1日按年利率6%计算支付利息至本金付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告易正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：被告易正明于本判决生效后十日内偿还原告杨孝进借款23000元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2020年2月1日起按年利率6%支付至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费400元，共计780元，由被告易正明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  张 容人民陪审员  赵 洋二〇二〇年七月二十三日法官助理周倩书记员何迪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4495号原告：王会轻，女，住呼和浩特市。被告：闫振轩，男，汉族，住呼和浩特市。原告王会轻诉被告闫振轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告王会轻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王会轻撤回起诉处理。审判员 朱雪巍二〇二〇年七月三十日书记员 刘 斐
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1235号 申请人：石家庄中诚建筑集团有限公司。 住所地：河北省石家庄市长安区石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云肖、于新，河北蓝天联合律师事务所律师。 被申请人：河北永固房地产开发有限公司。  住所地：河北省石家庄市正定县正定县燕赵北大街/div> 法定代表人：田凤山，公司经理。 原告石家庄中诚建筑集团有限公司与被告河北永固房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人石家庄中诚建筑集团有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北永固房地产开发有限公司价值2000万元的银行存款或同等价值的其他财产进行保全。申请人石家庄中诚建筑集团有限公司已经提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单，保单号：6613237181820200006550。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北永固房地产开发有限公司名下2000万元的银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王银菊 二〇二〇年七月十四日 书记员  李青青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初841号原告：唐桂梅，女，1957年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王莹（系唐桂梅之女），女，1982年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：周立，男，1973年1月11日出生，汉族，住北京市。被告：北京德馨乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**双益商务楼****。法定代表人:陈海廷，总经理。委托诉讼代理人：刘东军，该公司员工。原告唐桂梅与被告周立、北京德馨乐居房地产经纪有限公司（以下简称：德馨乐居公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂梅之委托诉讼代理人王莹、被告德馨乐居公司之委托诉讼代理人刘东军到庭参加了诉讼，被告周立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令周立返还借款339085.47元；2.判令德馨乐居公司返还中介服务费39800元，并对第一项借款承担连带责任；3.诉讼费用由德馨乐居公司承担。事实及理由：2017年11月2日，唐桂梅通过德馨乐居公司购买周立位于北京市房山区燕山富燕新村一区22号楼2单元601处住房一套，交易价格为人民币1800000元，分别于三次划转至原业主周立账户，并支付中介服务费39800元给德馨乐居公司。在签订房产认购合同当天，周立及德馨乐居公司均未提及此房有贷款一事。购买后唐桂梅将此房装修入住，但在2018年11月30日接到燕山房产管理中心的书面通知，内容大致为周立欠了北京住房公积金管理中心22个月贷款未归还，将收回房屋。原告即刻与燕山土地房产管理中心及北京住房公积金管理中心联系，积极解决此事。后经与周立沟通，贷款余额先由原告垫付结清，周立作为借款方在2019年1月31日写下借条，承诺于2019年5月31日前一次性将借款归还，但一直未履行。原告认为在此次房屋购房行为中德馨乐居公司存在重大失责，在交易过程中提供虚假信息，给原告及其家庭造成严重的精神伤害和资金损失。德馨乐居公司辩称，我公司与唐桂梅之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。唐桂梅为证明其主张提交以下证据：1.住房认购协议；2.周立交纳房款发票2张；3.中国建设银行客户回单和收条；4.房产认购合同、中介费收据；5.周立离婚协议书、离婚证、户口本复印件；以上证据证明我通过德馨公司和周立交易房屋的事实。6.通知，证明周立欠缴公积金的情况。7.住房公积金贷款还清全部贷款证明、借款协议、银行回单、收据，证明我帮周立还清了公积金贷款，并且证明我与周立之间真实的借款关系。8.快递单，证明周立将借款协议邮寄给德馨公司。9.回购通知书，证明公积金贷款公司给我们一个时间去处理公积金贷款。10.照片5张及微信聊天记录，证明周立承认有欺骗我的行为，他承认我们之间的借款关系，我们双方存在房屋买卖的事实。11.录音光盘，证明我与周立之间有事实的房屋买卖和借贷关系，证明德馨公司是我们双方的中介，该公司存在重大失责，没有尽到如实告知的义务。德馨乐居公司对以上证据均不认可。德馨乐居公司未提交证据。周立经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，对唐桂梅提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对唐桂梅提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，唐桂梅与周立通过德馨乐居公司签订《房产认购合同》，约定唐桂梅购买周立所有的位于北京市房山区燕山富燕新村一里22号楼2单元601室房屋，价款为1800000元。合同签订后，唐桂梅向周立支付了全部购房款，向德馨乐居公司支付中介费39800元，周立将上述房屋交付给唐桂梅。后唐桂梅被燕山土地管理中心及北京市住房公积金管理中心告知，上述房产尚欠公积金贷款未还清。经唐桂梅与周立协商，2018年12月24日，唐桂梅代周立向北京市住房贷款担保中心还款339085.47元。2019年1月31日，唐桂梅在德馨乐居公司处，通过视频与周立签订借款协议，内容为：“甲方（借款人）周立、乙方（出借人）唐桂梅甲乙双方于2017年11月2号在双方自愿的情况下通过燕山德馨房产，甲方出卖燕山富燕新村一区22号楼2单元601室给乙方，并以全款支付给甲方。全款支付后房屋已经交接，并由乙方占有使用、享有房屋一切相关权益，在满足过户条件后，甲方无条件配合乙方办理房屋过户手续。在房屋购买过程中，甲方未向乙方提及此房屋还有公积金贷款未还清，乙方于2018年11月30日收到燕山土地房产管理中心通知，内容大致为甲方现已22期未按时还款，按照规定北京住房公积金管理中心将收回房屋。经乙方与甲方沟通，甲方暂时无法偿还并结清公积金贷款三十余万，乙方为了维护自己的房屋财产权益，双方商定，由甲方向乙方借款，先由乙方替甲方垫付并结清房屋贷款，甲方承诺在2019年5月31日前将借款人民币三十三万九千零八十五元肆角柒分一次性全部归还乙方，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”协议签订后，周立至今尚未还款。本院认为：根据唐桂梅与周立于2019年1月31日签订的借款协议，可以确认唐桂梅与周立之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。唐桂梅已履行出借义务，周立应按约定期限履行还款义务。现周立未按期还款，唐桂梅要求周立返还借款339085.47元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。德馨乐居公司并非唐桂梅与周立民间借贷关系中的相对方或担保方，与唐桂梅不存在民间借贷法律关系，故唐桂梅以民间借贷纠纷为由要去德馨乐居公司返还中介费、对借款承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。周立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立于本判决生效后10日内向原告唐桂梅返还借款339085.47元。二、驳回原告唐桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387元，由被告周立负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  武婧二〇二〇年七月二十八日书记员  汪松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异112号案外人：依米提﹒苏力堂，男，1957年9月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。委托诉讼代理人：靳飞亮，男，1978年3月8日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：许浒，男，1972年9月19日出生，汉族，新疆华视投资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与新疆华视投资有限公司、新疆华盛房地产开发有限公司、许浒借款合同纠纷一案中，案外人依米提﹒苏力堂于2020年6月12日对执行吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号领峰铜锣湾综合楼商业用房二层59号、三层48号、三层60号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，依米提﹒苏力堂于2020年7月23日向本院提交撤回执行异议申请书。经审查，依米提﹒苏力堂撤回其执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许案外人依米提﹒苏力堂撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提.巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   郭  婷  婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执异34号案外人：张桃花，女，1971年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：闫继成，新疆久印铭正律师事务所律师。申请执行人：杨龙，男，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘雪来，男，1975年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市七道湾南路西三巷**锦绣家园小区**楼****。在本院执行杨龙与刘雪来租赁合同纠纷一案中，案外人张桃花对执行乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路35号锦绣家园小区8栋2单元301室房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张桃花称，自1993年起，案外人就与被执行人刘雪来共同生活居住在一起，并育有一子刘洋。贵院强制执行的位于乌鲁木齐市××区(产权证号：乌房权：乌房权证水磨沟区字第**，是张桃花和被执行人刘雪来共同生活期间于2007年以刘雪来名义购买的。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”、《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理”的规定，该被执行拍卖的房产不是被执行人刘雪来单独所有的财产，属于张桃花与其共同共有的财产，根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4条“需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封”《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，贵院只能对该房产被执行人共有份额部分查封、扣押、冻结，不得对作为案外人的张桃花共同共有部分查封、扣押、冻结，更不得对该被执行房产全部进行执行拍卖。综上所述，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行存在错误，没有调查清楚被执行房产的性质和归属，违法执行，损害了张桃花的合法权益，恳请法院裁定终止对该房产的执行拍卖。申请执行人杨龙未向法庭提交书面答辩意见。被执行人刘雪来称，和张桃花属于同居关系，双方未领取结婚证，同意案外人张桃花的执行异议。本院查明，杨龙与刘雪来租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日依法作出（2019）新0105民初278号民事判决书，判决：一、杨龙与刘雪来2014年1月1日签订的《土地租赁协议》无效；二、刘雪来返还杨龙租金1000000元；三、刘雪来偿付杨龙租金利息261250元。刘雪来不服此判决，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）新01民终3415号民事判决书，判决：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出(2019)新0105民初278号民事判决第一、二项，即：一.杨龙与刘雪来2014年1月1日签订的《土地租赁协议》无效，二.刘雪来返还杨龙租金1,000,000元；二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出(2019)新0105民初278号民事判决第三、四项，即：三.刘雪来偿付杨龙租金利息261，250元，四.驳回杨龙的其他诉讼请求;上述判决生效后，刘雪来未履行上述法律文书确定的义务，杨龙向本院提出强制执行申请，执行案号（2020）新0105执237号。在执行过程中，本院作出（2020）新0105执237号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘雪来名下位于乌鲁木齐市××道（产权证号：乌房权证水磨：乌房权证水磨沟区字第**iv>另查，案涉房屋于2009年6月17日进行房屋所有权登记，登记房屋所有权人为刘雪来。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，本院执行程序中依据不动产登记薄记载的权利人，将涉案房屋作为刘雪来的财产予以执行并无不当。至于案外人张桃花主张其为涉案房屋共有人的事由，属于对同居期间取得财产共有性质的实质性认定，而执行异议审查原则是以形式审查为主，故在本案中不能认定案外人享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下：驳回案外人张桃花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   霍存芳人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   王梦婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终66号上诉人（原审原告）：濮阳市华源纺织有限公司，住所地濮东产业集聚区。法定代表人：王崇功，总经理。被上诉人（原审被告）：佛山市京滨精密机械制造有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：廖水贤。上诉人濮阳市华源纺织有限公司（以下简称濮阳华源公司）因与被上诉人佛山市京滨精密机械制造有限公司（以下简称佛山京滨公司）产品责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。濮阳华源公司上诉称：一审法院认定本案系产品责任纠纷，应当按照财产侵权地、产品销售地确定管辖法院，不应适用合同约定履行地的规定。本案中双方签订的《设备买卖合同》履行完毕后，产品质量出现了问题，审理的内容是关于产品质量相关内容，根据《中华人民共和国的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人依照产品销售地和侵权行为地起诉至濮阳市华龙区人民法院，符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，依法改判本案由濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审査认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《设备买卖合同》中约定，因本合同引起的或与本合同相关的争议由双方协商解决。协商不成的，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。案涉合同中乙方即被上诉人佛山京滨公司，其住所地为佛山市南海区，故佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定支持佛山市京滨精密机械制造有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年七月三十日法官助理范小玉书记员王璐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1455号原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城****1—**。法定代表人吉星。委托诉讼代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。被告杨智辉，男，1982年10月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告杨智辉借款合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人彭云发到庭参加诉讼，被告杨智辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨智辉归还原告借款本金372204.75元，并从2019年6月9日起按月利率2%支付利息直至还清借款本金之日止，暂计算至2019年9月8日为22580.42元；二、判令被告杨智辉支付原告为实现债权的律师费损失15000元；三、判令被告杨智辉以其所有的坐落于贵阳市云岩区房屋［权证号：黔（2018）云岩区不动产权第0082388号］对上述第一项、第二项债务承担抵押担保责任；四、本案案件受理费、诉前财产保全费、公告费等费用全部由被告负担。被告杨智辉未答辩。经审理查明：2018年12月28日，黔中泉公司（贷款人）与杨智辉（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款390000元；借款期限为60个月即从2018年12月28日至2023年12月28日,本合同项下的实际放款日、到期日以借款借据为准；贷款利率为固定月利率2.0%，在借款期内该利率保持不变；还款方式为等额本息、分期还款，见附件《还款计划表》；罚息利率约定为：借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期足额清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。并承担实现债权的律师费等损失。该借款合同并附60期还款计划表。同日，杨智辉就其送达地址出具《送达地址承诺书》。2018年12月28日，杨智辉（甲方）与黔中泉公司（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方以其坐落于贵阳市云岩区房屋［房屋所有权证号：黔（2018）云岩区不动产权第0082388号］为案涉借款390000元提供抵押担保；保证范围为本金、利息、违约金、借款人垫付实现债权的律师费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2019年1月3日，上述抵押房屋办理了黔（2019）云岩区不动产证明第0000454号抵押权登记。2019年12月29日，黔中泉公司通过中国工商银行支付杨智辉借款390000元。杨智辉已偿还借款本金17795.25元及利息40302.3元。杨智辉于2019年6月9日起未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金372204.75元及从2019年6月9日起算后的利息。另查明，诉讼中黔中泉公司就本案与贵州浩辩律师事务所达成委托代理协议并支付代理费15000元。黔中泉公司提出诉前保全申请，本院裁定采取保全措施。黔中泉公司支付保全费2520元。以上事实，有原、被告陈述，借款及抵押合同，银行电子回单，送达地址承诺书，代理合同、发票、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：杨智辉与黔中泉公司达成的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，杨智辉未按约定等额分期还款计划偿还借款本金及利息属违约行为，依约定已到期和未到期借款本金立即到期。杨智辉从2019年6月9日起开始逾期偿还借款本金及利息，杨智辉依约定应承担偿还借款本金372204.75元及从2019年6月9日起以借款本金372204.75元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止利息的民事责任。杨智辉应以其位于贵阳市云岩区房产［房屋所有权证号：黔（2018）云岩区不动产权第0082388号］承担抵押担保责任。黔中泉公司关于代理费15000元损失的诉请，因借款合同中明确约定由杨智辉承担，应从其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告杨智辉于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金372204.75元及其利息（利息以借款本金372204.75元为基数，按年利率24%从2019年6月9日起计算至本金付清之日止）；二、被告杨智辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失15000元；三、被告杨智辉以其位于贵阳市云岩区房屋［房屋所有权证号：黔（2018）云岩区不动产权第0082388号］承担抵押担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元、减半收取3723元，保全费2520元，公告费450元，合计6693元由被告杨智辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二〇年七月十五日法官助理高艺书记员杨泽群
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终158号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘朝军，男，1962年4月22日出生于浙江省仙居县,汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省仙居县。曾因犯惯窃罪，于1992年9月4日被建瓯市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1998年12月24日被建瓯市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2009年1月16日被建瓯市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年3月15日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2018年9月26日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2019年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人潘朝军犯盗窃罪一案，于二Ο二Ο年五月八日作出（2020）闽0783刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人潘朝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘朝军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月、10月间，被告人潘朝军在建瓯市城区多次入户盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2019年9月9日上午8时许，被告人潘朝军攀爬进入建瓯市察院路83-4号房内，盗走被害人张某放在房间梳妆台盒子里的硬币人民币100余元。 2.2019年9月的一天凌晨，被告人潘朝军爬窗进入建瓯市察院路253-3号房内实施盗窃，因房内没有值钱的东西未盗窃到财物。 3.2019年10月的一天，被告人潘朝军爬墙进入建瓯市第二中学，盗走多个学生放在抽屉里的现金共计人民币270元。 4.2019年10月5日晚，被告人潘朝军爬墙进入建瓯市东峰路224号房内，盗走被害人邱某厨房里的板栗一袋。 2019年10月22日，被告人潘朝军在建瓯市芝城公园附近被建瓯市公安局民警抓获。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有受立案材料、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、到案经过、搜查笔录、扣押清单及照片、说明、刑事判决书、释放证明、被害人张某、帅某、邱某等人的陈述、证人阙某的证言、被告人潘朝军的供述和辩解、现场勘察笔录、照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人潘朝军的行为已构成盗窃罪。被告人潘朝军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因多次盗窃犯罪被判刑，均不思悔改，主观恶性深，有法定从重处罚情节，其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人潘朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人潘朝军上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人潘朝军劳改释放后不满五年，又于2019年9月至10月间在建瓯市城区多次入户盗窃作案，窃取他人财物370元、板栗一袋后被抓获归案等事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘朝军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人潘朝军的犯罪事实、情节及行为对社会所造成的危害，并综合其系累犯，到案后能坦白认罪等从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内判处相应刑罚，量刑并无不当。上诉人潘朝军要求二审从轻改判的上诉理由于法无据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 郑福晋 审判员 潘柳清 二〇二〇年七月三十日 书记员 张珊珊 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。