广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤04民终2059号上诉人（一审被告）：封宁，女，汉族，1955年8月18日出生，住珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************129。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：封国庆，男，1957年10月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门氹仔北京街**湖畔大厦**二十一A，澳门特别行政区居民身份证号码：7354093（2），港澳居民来往内地通行证号码：M05368788。委托诉讼代理人：汤颖茵，北京市中银（珠海）律师事务所律师。一审被告：封兰芳，女，汉族，1950年12月26日出生，住珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************720。一审被告：封爱芳，女，汉族，1953年8月27日出生，住江苏省淮安市清江浦区***********，公民身份号码：320************526。一审被告：冯月珠，女，1962年8月8日出生，澳门特别行政区居民，，住澳门德胜街**金龙阁澳门特别行政区居民身份证号码：7436908（3），港澳居民来往内地通行证号码：M0941321201。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。上诉人封宁因与被上诉人封国庆、一审被告封兰芳、封爱芳、冯月珠遗嘱继承纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初12561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。封宁上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回封国庆一审诉讼请求。事实与理由如下：一、一审法院对封宁、封兰芳、封爱芳、冯月珠的观点归纳存在错误。封兰芳表示，封国庆出示的遗嘱其以前没有看过……；一审判决却归纳为“封兰芳、封爱芳均认可的被继承人王雪梅于2013年8月25日作出的自书遗嘱”；这个归纳造成一个结论，五个子女，应该是“三个否定两个肯定”变成“两个否定三个肯定”，人数“多数决”的思维惯性将严重妨碍对事实的判断。二、一审法院认定2013年8月25日的遗嘱成立是错误的。封国庆在一审中认为，其母亲王雪梅在2013年8月25日自书了最后一份遗嘱，这份遗嘱是合法有效的遗嘱。封国庆当庭提交了这份遗嘱的原件进行质证。封宁、封兰芳、冯月珠均表示没有见过也没有听母亲谈过这份遗嘱，明确表示对其真实性不确认。封爱芳表示听母亲讲过，但也是第一次看到这份遗嘱。五个子女，只有封国庆一人提交并认可此遗嘱，一人有条件认可，三人不认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，封国庆主张母亲在2013年8月25日自书的最后一份遗嘱存在并成立，自然应当承担举证证明责任。封国庆如果要达到证明其主张的目的，应满足如下条件之一：一是全部子女均认可该份遗嘱；二是笔迹鉴定结论认可该自书遗嘱是母亲自书及签字；三是有旁证例如录音，录像，无利害关系的证人证言且充分，真实。一审判决对自书遗嘱最关键的形式要件“由遗嘱人亲笔书写并签名”是如何确定的，未作出只言片语的论证。结合前后文，一审判决的认定逻辑也许是五个子女当中有三个认可笔迹和签名，就可以认定其真实性。这种事实认定的逻辑和方法，显然错误。二、科学客观的方法是辨别证据真伪的第一选择。民事审判认定事实的原则是“证据的高度盖然性”，这是指全部证据都无法确定事实原貌而法院不得拒绝裁判的情况下的无奈取舍。在具体单个证据的认定当中，仍然应当坚持穷尽现有方法以去伪存真的原则来鉴别证据的真伪。诉讼实务当中，对于一般诸如合同、遗嘱、文件、通知之类的文字类证据，现有的技术鉴定方法是能够基本准确的做出真伪辨别的。对于此类证据发生争议，人民法院可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”，以此来平衡各方的举证责任。在一审程序中，基于封国庆在封宁、冯月珠、封兰芳均否定相关遗嘱的真实性后没有提出遗嘱的鉴定要求，封宁为了更好的解决争议，主动提出了鉴定申请，并要求将到案的四份遗嘱作为鉴定的样本。封国庆却提出，三份样本的笔迹和需要鉴定的遗嘱笔迹存在明显差异，相隔时间太久，母亲的笔迹可能会有变化为由，拒绝作为比对样本，一审法院认为其观点成立，反过来要求封宁提供新的比对样本。封宁由于无法提供新的样本，放弃了对2013年5月28日的遗嘱鉴定申请，继而申请对1998年2月、2004年3月、2006年11月14日三份遗嘱进行笔迹一致性鉴定。封宁的逻辑是，1998年的遗嘱是双方认可的，2006年的遗嘱是有律师见证的，其真实性可以认定，如果确认2004年的遗嘱与以上两份遗嘱是同一个人书写签名的，三份遗嘱的一致性就可以确定了。如果封国庆不能证明2013年8月25日遗嘱的真实性，则2006年11月14日的见证遗嘱就是最后生效的遗嘱。而2013年8月25日的遗嘱从证据表面看，与其他三份遗嘱已经存在显而易见的不同，连封国庆自己都认为签字书写的明显差异，只不过封国庆认为为母亲年纪大了，书写习惯发生严重改变而已。这样的主张，既没有事实上的证据支持也没有理论上的证据支持。一审法院支持了该主张，转而将提供新的样本的责任完全转移到封宁。三、一审判决对举证责任的分配有误。对2013年8月25日遗嘱的真实性的证明责任，首先是封国庆承担，但一审法院对封宁进行反驳的证明责任特别苛刻。综上所述，封宁认为，一审判决首先失之于疏忽，其次失之于公平，所以导致事实认定错误，适用法律错误。案涉的五位当事人是亲姐弟，各个生活条件都不差。事实的真相远远高于遗产的多寡。先辈的遗愿必须遵守，这是唯一心愿。封国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，封宁认为封兰芳对封国庆提交的2013年的遗嘱的真实性不予确认的说法是错误的。事实上，封兰芳在一审中对于封国庆提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。其次，封宁认为封国庆提交的2013年的遗嘱需要满足的条件是代书、口头或录音遗嘱，所需满足的条件并非本案中封国庆提交的自书遗嘱。自书遗嘱只需要有遗嘱人亲笔书写、签名，注明年月日即可。第三，封宁无法提供任何证据证明2013年的遗嘱是虚假的，其也自行放弃了进行鉴定的权利，相关的法律后果应由其承担。为此，封国庆恳请法院维持原判，驳回封宁的上诉请求。封兰芳对封宁的上诉未发表意见。封爱芳述称，封爱芳尊重一审判决，一审判决正确。因为父母都有遗嘱，按照遗嘱继承。珠海市**********家中房产，由封兆文和封国庆共同出资所建，1997年装修的钱是封国庆一个人出资。父母遗产160多万元，封国庆没有参加分配，封宁拿到钱还来要房产，没有道理。冯月珠述称，冯月珠支持封宁的上诉意见。封国庆向一审法院起诉请求：1.确认被继承人王雪梅于2013年8月25日所立的自书遗嘱合法有效；2.判令封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠协助封国庆办理位于珠海市香洲区*********过户登记至封国庆名下的相关手续；3.判令封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠承担本案全部诉讼、保全费用。一审法院查明事实：被继承人封兆文于1996年3月25日死亡，封兆文配偶为王雪梅（2018年1月19日死亡），封兆文、王雪梅父母均先于其二人死亡。封兆文与王雪梅在婚姻关系存续期间共生育五名子女，分别是封兰芳、封爱芳、封宁、封国庆、冯月珠。封国庆提交珠海市***********年7月25日出具的《珠海市不动产登记情况查询结果》《房屋所有权证（粤房字第49764**）》《国有土地使用证（珠府国用总字第0402号，珠府国用字［1990］第0100919号）》，显示香洲区拱北北岭侨岭街29号登记所有权人为封兆文，该房屋为1987年建、1991年修建，现不动产权证号：4976401，建筑面积为303.59平方米，该房屋无抵押无查封。封国庆与封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠对该三项证据均予以认可。封国庆提交珠海市公证处于1995年11月6日作出（95）珠证内民字第456号《遗嘱证明书》，《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：封兆文；受益人：封国庆；财产名称：房屋；财产所处地点：珠海市**********；财产处分份额：将坐落在珠海市**********的房屋，属于我的部分遗留给我的儿子封国庆；现金由我妻子王雪梅保管，她去逝后，余款由我的四个女儿封兰芳、封爱芳、封宁、封月珠四个人平均分配。”封国庆与封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠对该公证遗嘱均予以认可。封国庆提交珠海市公安局拱北派出所2019年7月25日出具的《证明》，内容显示珠海市**********变更为珠海市香洲区********。封国庆与封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠对涉案房屋门牌号变更均予以认可。封国庆提交1998年2月被继承人王雪梅自书遗嘱一份，《遗嘱》上写“（一）房屋一半，归母亲生前所有。（二）百年之后，归国庆儿子继承。（三）生老病死，归国庆儿子照顾。（四）结余的钱，归女孩分配。（五）屋后的房，归母亲生前做出租。（六）壹楼叁楼，归国庆所有；贰楼，归母亲生前居住。”该《遗嘱》落款有王雪梅签名，并注明日期一九九八年二月。封国庆另提交2013年8月25日被继承人王雪梅自书遗嘱一份，《遗嘱》上写“本人现居住珠海拱北侨岭街一巷25号。在我去世后，归属我的房产部分，由我儿子封国庆继承。在世的生活由儿子照顾。屋后的房子，由本人改租。去世后如有余款，由女儿分配。”该《遗嘱》落款有立遗嘱人王雪梅签名并注明日期。封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠对封国庆提交的1998年2月遗嘱予以认可。对2013年8月25日遗嘱，封兰芳质证时对该遗嘱真实性表示认可，称该份遗嘱其没见过，但父亲在世的时候就说房子全部给儿子，只是母亲要居住就没有过户。封爱芳对该遗嘱予以认可，称其小时候跟母亲有书信往来，遗嘱上的字迹就是母亲亲笔，而且其经常跟母亲通电话，母亲对其说过儿子不错，要把房子留给儿子，并说过写这份遗嘱的事情。封宁、冯月珠对该遗嘱不予认可，称2013年8月25日遗嘱与1998年2月遗嘱部分字迹的书写习惯不一致，2013年8月25日遗嘱不是王雪梅亲笔书写，并当庭申请对2013年8月25日遗嘱内容及签字是否为王雪梅亲笔书写进行司法鉴定。封宁、冯月珠提交广东晨光律师事务所于2006年11月14日出具的见证书，见证书中附有《遗嘱》，《遗嘱》上写“立遗嘱人：王雪梅；遗嘱继承人：封兰芳、封宁、冯月珠；我叫王雪梅，与以上三个遗嘱继承人是母女关系。我本人根据中华人民共和国《继承法》第十六条、《婚姻法》第十八条第（三）项之规定，自愿立下本遗嘱，将个人自有的如下合法财产进行处分：1、位于珠海市***********屋属于我所有的份额（现户籍的地址变更为：‘珠海市************’。该房屋为我与亡夫封兆文共同共有，产权所有权人登记为封兆文、房屋所有权证号为：‘粤房证字第4976401号’）。2、所有的银行存款及有价证券、物品。在立遗嘱人王雪梅去世后，上述财产由上述三个遗嘱继承人平均分配继承，分配所得归三个遗嘱继承人个人所有。本遗嘱经本人签字之后，自本人去世之日起开始发生法律效力。本遗嘱生效之后，凡本人在立遗嘱之前所立的其他遗嘱一律作废。本人委托广东晨光律师事务所文才、闫磊二位律师对本遗嘱进行见证。本遗嘱一式五份，本人一份，广东晨光律师事务所一份，三个遗嘱继承人封兰芳、封宁、冯月珠各一份，各份同具法律效力。”该《遗嘱》尾部有立遗嘱人王雪梅签名捺印，另附见证书上有文才、闫磊的签名及广东晨光律师事务所印章。封国庆对该遗嘱不予认可，称该遗嘱不是王雪梅最后一份遗嘱，且没有律师见证过程的录音录像等证据，无法认定是否合法有效。封兰芳对该遗嘱予以认可。封爱芳称不知道该份遗嘱，其只听母亲说过要写这样一份东西，其还问母亲“你一下要写给女儿，一下要写给儿子，到底要给谁？”母亲说其有时候也身不由己。封国庆称，父亲封兆文去世后，母亲王雪梅一个人居住在涉案房屋三层楼内比较孤单，而且楼也比较旧，其就在1998年将涉案房屋全部重新装修了一遍，花了很多钱，母亲为了让其放心就在1998年写了一份自书遗嘱，将涉案房产50%的份额确认归其一人继承。父亲封兆文在世时说过房子归儿子，钱由四个女儿平分，大概130万左右，父亲去世后，其没有动这笔钱，后来听母亲说将这笔钱陆续给了哪个女儿装修、买车，其也没理会，直到2012年母亲说她的钱一分都没有了，存折也被拿走了，四个女儿不接电话，不理睬她，叫其去找姐妹把钱要回来。其认为母亲的心态就是这个时候发生变化的，2013年母亲叫其去做遗嘱公证，但因公证处人多，要等很久，其二人就回家了。不久后，母亲亲手将日期为2013年8月25日的遗嘱交给其，其还复印了两份让母亲拿给女儿们看。封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠均确认涉案房屋在1998年重新装修，其四人均没有为装修出资。封宁称，2006年11月14日的律师见证遗嘱是母亲王雪梅当时说房子大家都应该有份，希望大家分，所以其建议母亲去做公证，母亲说没有房产证无法做公证，其就一个人陪母亲去律师事务所做了见证书。封宁、冯月珠一审庭后提交被继承人王雪梅在1998年2月自书遗嘱复印件、2006年11月14日见证书复印件及2004年3月王雪梅自书遗嘱复印件，要求以该三份证据作为司法鉴定比对样本。其中2004年3月《遗嘱》内容为：“本人（王雪梅）曾在一九九八年二月立下遗嘱，将拱北侨岭街一巷25号兆雪苑属于我的一半在我百年后，归儿子封国庆继承。经再三考虑，认为不妥，现正式更改如下：将拱北侨岭街一巷25号兆雪苑属于我的一半这份产权和财产，在我百年后，由封宁和冯月珠俩女儿继承（具体分配份额以平均为宜）。给封兰芳女儿人民币壹拾万元（希望能帮助封月珠偿完借款为盼）。母亲的生老病死由继承人负责，并给予悉心照顾和关怀。特此遗嘱。”该《遗嘱》落款有立遗嘱人王雪梅签名，并注明日期二〇〇四年三月。封国庆称，王雪梅1998年2月书写的遗嘱形成时间与需要鉴定2013年8月25日遗嘱的形成时间相差15年，笔迹存在诸多变化的可能，不能作为比对样本。关于2006年11月14日遗嘱，封国庆毫不知情，对该见证遗嘱中王雪梅的签字如何形成无法确认，即便该签名系王雪梅亲笔签署的，也与2013年8月25日遗嘱笔迹形成时间相隔7年之久，也不能作为比对样本。关于2004年3月遗嘱，对比2004年和2006年的两份遗嘱中王雪梅的笔迹，可看出书写水平、书写习惯是存在差异的，且该份遗嘱与2013年8月25日遗嘱形成时间相隔9年之久，不能作为比对样本。封国庆未掌握其他王雪梅签名资料，无法提供比对样本，且根据“谁主张谁举证”原则，应由申请鉴定一方提供2013年前后王雪梅的亲笔签名作为比对样本。封爱芳称，封宁、冯月珠提交的2006年11月14日的遗嘱疑点太多，母亲2006年头脑清醒，为什么要律师代写？2004年3月的遗嘱四女儿中二个分财产，二个不分财产，没有理由，不是母亲的本意，其对该两份遗嘱均不予认可，对封国庆提交的2013年8月25日遗嘱无异议，同意房子归封国庆一人继承。封宁、冯月珠于2019年12月23日提交《变更鉴定请求申请书》，称除其已提供的1998年2月、2004年3月遗嘱外无法提供其他比对样本，并提出变更申请如下：“（1）对王雪梅在1998年2月、2004年3月、2006年11月14日所做的三份遗嘱做笔迹同一性的司法鉴定。（2）放弃对王雪梅在2013年8月25日所做的遗嘱的笔迹鉴定申请。”封宁、冯月珠称，将1998年2月遗嘱由封国庆提交，其应认可该份遗嘱，而封国庆对封宁、冯月珠提交的2004年3月和2006年11月14日遗嘱不予认可，所以可通过鉴定该三份遗嘱是否为王雪梅书写来确认后两份遗嘱的效力，王雪梅2013年时身体状况以及不好，且封国庆提交的2013年8月25日遗嘱与前几份遗嘱字迹区别很大，应由封国庆自行举证该遗嘱的真实性。一审法院认为，结合双方当事人诉辩观点，本案争议焦点主要为被继承人王雪梅2013年8月25日自书遗嘱是否有效以及涉案房屋如何分配的问题。一、关于被继承人王雪梅2013年8月25日自书遗嘱的效力问题《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条第二款规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于封宁、冯月珠申请司法鉴定事宜。封宁、冯月珠向一审法院提交书面申请，放弃对王雪梅2013年8月25日遗嘱进行笔迹鉴定，是其二人自行处分诉权的行为，不违反法律规定，予以准许。同时，其二人变更司法鉴定申请为对王雪梅1998年2月、2004年3月、2006年11月14日三份遗嘱作笔迹同一性司法鉴定，但本案中共有四份遗嘱，封宁、冯月珠申请鉴定的三份遗嘱均不是王雪梅最后一份遗嘱，即便该三份遗嘱均为王雪梅亲笔，依据前述法律规定，亦不能否认王雪梅最后一份2013年8月25日遗嘱的效力，故该鉴定申请与本案争议焦点的审理无关，不予准许。关于王雪梅2013年8月25日自书遗嘱的效力问题。本案中，封国庆与封宁、冯月珠共提交被继承人王雪梅不同时期作出的《遗嘱》共四份，按时间顺序，最后一份为封国庆持有的及封兰芳、封爱芳均认可的被继承人王雪梅于2013年8月25日作出的自书遗嘱，该遗嘱从形式上看符合前述法律规定的自书遗嘱的形式要件，封国庆讲述的取得该遗嘱的过程亦不违背生活常理。封宁、冯月珠对该遗嘱不予认可，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，其二人质疑遗嘱真实性的理由亦多为主观猜测，且其二人称不知道该份遗嘱并不属法定的遗嘱无效的情形，对其二人该项主张不予采纳。依法认定本案被继承人王雪梅2013年8月25日自书遗嘱合法有效。二、关于涉案遗产的继承问题《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条第一款规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案涉案房屋虽登记为封兆文单独所有，但房屋取得于封兆文与王雪梅婚姻关系存续期间，属二人夫妻共同财产，封兆文死亡后，在分割其遗产时应先将涉案房屋50%份额分出归王雪梅所有，剩余50%份额为封兆文遗产。封兆文于1995年11月6日通过公证遗嘱的方式将涉案房产50%的份额确认归原告封国庆一人继承，该遗嘱符合前述法律规定，依法认定该公证遗嘱合法有效。封兆文死亡后，应按其公证遗嘱处理其遗产，珠海市香洲区**********%的份额由封国庆继承。王雪梅死亡后，亦应按其最后一份2013年8月25日遗嘱处理其遗产，王雪梅所有的珠海市香洲区**********%份额由封国庆继承。综上，珠海市香洲区********100%的份额由封国庆继承所有，其余继承人有配合其办理过户登记的义务。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、确认被继承人王雪梅2013年8月25日自书遗嘱合法有效；二、被继承人封兆文名下珠海市香洲区********（不定产权证书号码：4976401）全部产权份额由封国庆继承所有，封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠于判决发生法律效力之日起十日内协助封国庆办理上述房屋的产权变更登记手续。本案一审案件受理费18355元，由封国庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：一、关于本案的法律适用问题封国庆、冯月珠均系澳门特别行政区居民，本案属涉澳遗嘱继承纠纷，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十三条规定：“遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律”。因被继承人王雪梅立遗嘱时和死亡时经常居住地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。二、关于案涉2013年8月25日王雪梅自书遗嘱的效力问题根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条第二款规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，封国庆与封宁、冯月珠共提交了被继承人王雪梅在不同时期作出的四份遗嘱，分别是：1998年2月自书遗嘱；2004年3月自书遗嘱；2006年11月14日由律师见证的遗嘱；2013年8月25日自书遗嘱。从上述遗嘱的形成时间可见，封国庆提交的2013年8月25日自书遗嘱是最后一份遗嘱。从形式上看，该份2013年8月25日自书遗嘱符合上述继承法规定的自书遗嘱的形式要件；从内容上看，该份2013年8月25日自书遗嘱与被继承人王雪梅1998年2月自书遗嘱及被继承人封兆文1995年11月6日公证遗嘱的内容相统一，且封国庆所述取得该自书遗嘱的过程不违背生活常理。封宁虽对该份遗嘱有异议，但其质疑遗嘱真实性的理由多为主观猜测，未能提供反驳证据足以推翻该份遗嘱，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，封宁应对此承担举证不能的不利后果。同时，结合案涉房产在1998年重新装修的费用由封国庆负担，封兰芳、封爱芳均对该份遗嘱内容没有异议，冯月珠未对一审判决提起上诉等情形考虑，本院认为，一审法院认定本案被继承人王雪梅2013年8月25日自书遗嘱合法有效，并无不当。此外，一审法院关于涉案遗产继承问题的分析认定正确，本院在此不再赘述。珠海市香洲区*********产100%的份额由封国庆继承，其余继承人应配合其办理过户登记手续。封国庆本案诉请封兰芳、封爱芳、封宁、冯月珠协助办理该房产过户登记至其名下的相关手续，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人封宁的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币36718元，由上诉人封宁负担。本判决为终审判决。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  王文娟二〇二〇年七月二十四日书记员  吴馥楠