福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6900号 原告：陈瑞赞，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所律师，特别代理。 被告：张晟腾，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈婧（系张晟腾妻子），女，住福建省仙游县，特别代理。 被告：张雪晶，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张雪梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建亿华房地产有限公司(以下简称“亿华公司”)，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村**。统一社会信用代码：91350322399571867P。 法定代表人：陈文风，总经理。 原告陈瑞赞与被告张晟腾、张雪晶、张雪梅、亿华公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈瑞赞的委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕、被告张晟腾委托诉讼代理人陈婧、被告张雪晶到庭参加诉讼，张雪梅、亿华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈瑞赞的委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕、被告张晟腾委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告张雪梅、张雪晶、亿华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞赞诉称(庭审中变更)：1.请求判令张晟腾偿还陈瑞赞借款本金300万元及该款自2017年11月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2.依法判令张雪梅、张雪晶、亿华公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用、保全申请费等由张雪梅、张雪晶、张晟腾承担。事实和理由：张晟腾以亿华公司开发坝下新天地需要资金为由，向陈瑞赞借款300万元，借款期限自2017年10月10日至2018年10月9日，税后净月利率2.5%，逾期支付按2倍罚息。张雪梅、张雪晶、亿华公司为上述债务提供连带保证责任。张晟腾以占仙游县新兴果场有限公司90%股权为上述债务提供质押担保。张雪梅占仙游县新兴果场有限公司10%股权为上述债务提供质押担保。此有借据、银行汇款凭证为据。现借款期限已届满，但张晟腾、张雪晶、张雪梅、亿华公司未按约偿还陈瑞赞借款本息，虽经多次催讨，但张晟腾、张雪晶、张雪梅、亿华公司无理拒还，故而提起诉讼。 张晟腾辩称：一、陈瑞赞作为原告的主体不适格，人民法院理应驳回其起诉。且案涉借款存在“高利转贷罪”“非法经营罪”“套路贷”之情形，应依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审理。二、陈瑞赞主张权利的时间己过担保期间，张雪晶、张雪梅在本案中不承担责任。三、即使陈瑞赞为真实的借款人，陈瑞赞本身也属于职业放贷人，其资金来源涉嫌高利转贷，应予以调查并确认双方签订的《借据》无效。四、被告等人按照张益鹏手下员工陈朝敏的要求，以现金形式交付了三个月利息，以转账形式交付了一个月利息，但陈瑞赞在诉状上只承认被告以转账形式交付的那一个月利息，对现金交付利息情况予以隐匿，从一开始就打算毁匿还款证据，符合套路贷的行为特征，应依法移送公安机关。 张雪晶的答辩意见与张晟腾的答辩意见相同。 张雪梅、亿华公司未作答辩。 在本院审理过程中，陈瑞赞在本院指定的举证期限内对其主张提供亿华公司企业信用信息公示报告、落款2017年10月10日的《借据》、陈瑞赞尾号为4688的借记卡账户历史明细清单等证据；张晟腾围绕其答辩提交了《银行流水记录》《银行转账凭证》落款2015年4月27日未冠出借人姓名之《借据》、所谓“5700万借款付款明细、银行转账凭证”、银行转账凭证、光盘及书面整理稿、《债项情况说明》《函告》、7868号、7867号、7866号公证书、所谓“张雪晶、陈朝敏微信往来文件”、陈瑞赞涉案判决文书、《陈瑞赞收条明细》、陈瑞赞于2017年9月28日出具的《情况说明》两份、陈瑞赞分别于2017年10月29日、2018年2月9日、2018年3月9日出具的《情况说明》各一份、陈瑞赞出具的没有落款日期的《情况说明》一份(均系复印件)等证据。本院经审查认为，张雪梅、张雪晶、亿华公司经传票传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权；出庭的当事人等对上述相关证据无异议的部分予以确认并在卷佐证，对其有异议且与本案有关联的部分，本院予以分析并认定如下： 一、关于陈瑞赞是否具有原告的主体资格问题 本院审查认为：本案《借据》和显示陈瑞赞尾号为4688的账户于2017年10月13日在自有存款469039.53元的情况下由尾号为7609的“赵＊伟”账户汇入300万元后其再通过网上银行汇300万元给张晟腾尾号为4829的借记卡账户历史明细清单显示，陈瑞赞是本案民间借贷合同的相对方、出借方、权利人，与本案有直接的利害关系，且张晟腾所举证据不能证实本案借款的来源是案外人张益鹏的，而陈瑞赞在法庭上陈述该出借资金是其自己的、其与赵志伟是朋友、常有资金往来，陈瑞赞的解释说明与《借据》的设立并不相悖，故陈瑞赞作为原告主体是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定的，其原告主体适格；张晟腾关于陈瑞赞作为原告主体不适格，案涉借款的真实出借人为张益鹏、其放贷行为无效的意见无理，不予采纳。 二、关于陈瑞赞主张权利的时间是否已过担保期间、担保人 等在本案中是否应承担责任的问题 本院审查认为：张晟腾提供的《函告》显示，陈瑞赞作为债权人在保证期间内通过以《函告》方式向保证人张雪梅、亿华公司主张权利，其虽未向张雪晶主张保证责任，但在主合同《借据》中张雪梅、张雪晶、亿华公司作为保证人明确约定是承担“连带责任保证”，其保证期间为自主债务履行期满之日起六个月。而案涉债务经由《借据》约定的履约期满之日为2018年10月9日，陈瑞赞通过《函告》方式向张雪梅、亿华公司主张保证责任的时间2018年7月18日系在保证期间之内。连带责任人相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性和不可分割性，在保证期间，债权人向任何一位保证人主张保证权利的行为，其法律效力及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人，其他保证人不因债权人未在保证期内向其主张权利而免责。本案因陈瑞赞在保证期间内向张雪梅、亿华公司主张保证责任，该主张效力及于张雪晶。故张雪晶对案涉债务应依法承担清偿责任。所以，张晟腾关于陈瑞赞主张权利的时间已过担保期间、担保人等在本案中不应承担责任的答辩意见无理，不予采纳。 三、关于案涉借款是否存在“高利转贷罪”“非法经营罪”“套路贷”之情形及是否应依法裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关审理的问题 本院审查认为：(一)所谓“高利转贷罪”，是指以转牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。该罪在客观方面的“套取”，是指编虚假理由，获得银行或者其他金融机构信贷资金的行为。而张晟腾提供的证据不能证实陈瑞赞出借给张雪梅的资金来源于金融机构，故陈瑞赞在本案中的出借300万元给张晟腾的行为并不符合高利转贷的特征。(二)所谓“非法经营罪”，是指违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。从本案证据看，陈瑞赞之所以出借300万元给张晟腾，是因为张晟腾为用于亿华公司开发坝下新天地使用为由向陈瑞赞借的，其双方在《借据》上，对利息的约定是“税后月净利率2.5%”，而各被告未能提供证实本案约定的年利率超过36%，故该约定的利率已经履行的部分并无违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且目前证据并不能证实陈瑞赞经常性地向社会不特定对象发放贷款，所以陈瑞赞在本案中出借300万元给张晟腾的行为亦不符合非法经营的特征。(三)所谓“套路贷”，是指通过签订虚高借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约、转单平账等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、敲诈勒索、虚假诉讼等手段，非法占有公私财物的犯罪。然对照本案，陈瑞赞的行为并不符合“套路贷”的行为方式。故张晟腾关于案涉借款存在“高利转贷罪”“非法经营罪”“套路贷”之情形及应依法裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关审理的意见，缺乏事实和法律根据，不予采纳。 四、关于陈瑞赞在本案中已收回利息的认定问题 本院审查认为，虽然陈瑞赞在法庭审理过程中仅自认其在本案借款产生之后仅收到利息7.5万元，但其在庭审中对张晟腾提供的2018年7月18日《函告》的真实性无异议，而该《函告》显示张晟腾欠陈瑞赞的款项为“截止至2018年6月12日借款余款人民币叁佰万元整，结欠利息四个月”。故此认定陈瑞赞关于其仅收本案利息7.5万元的陈述，与该证据相悖，不予采信；应认定本案借贷产生之后，张晟腾已给付本案借款300万元自2017年10月13日起至2018年3月12日的利息，自2018年3月13日起的利息未付。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年10月10日，张晟腾以用于亿华公司开发坝下新天地使用为由向陈瑞赞提出有息借款300万元。同日，张晟腾作为“乙方”即出借人，张雪梅、张雪晶、亿华公司作为“丙方”即担保人，共同与作为“甲方”即出借人的陈瑞赞签订《借据》一纸，其内容如下：经友好协商，为保障甲、乙、丙三方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，确定下述约定条款共同遵守，特订立此据。第一条借款用途：用于亿华公司开发坝下新天地使用。第二条借款金额和期限：1.借款金额：人民币（大写金额）：叁佰万元整。（小写金额）：人民币3，000，000.00元整。2.借款期限：2017年10月10日--2018年10月9日。第三条双方权力及义务：1.资金转入乙方指定账户（户名：张晟腾，开户行：工商银行仙游支行，账号：……4829）；税后净利率2.5%(涉及税费由乙方承担)，利息转入甲方指定账户，到期未收到相应利息，视为违约，按2倍罚息，同时甲方有权提前收回本息。2.甲方有权不定期向乙方查询资金情况。3.乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期后资金转入甲方指定账户。第四条担保条款：乙方对上述条款的履行，追加丙方(担保人)提供连带责任保证，并追加张晟腾(占比90%)、张雪晶(占比10%)在仙游县新兴果场有限公司股权质押(登记内出质设核字{2016}第7368号、登记内出质设核字{2016}第7370号)，公司已取得的租赁收益也一并质押。张晟腾和张雪梅、张雪晶、亿华公司分别在乙方处和丙方(担保方)处签名或盖章。此后，陈瑞赞于2017年10月13日按上述《借条》约定的方式通过网上银行向张晟腾指定尾号4829账户汇款300万元。 2018年7月18日，陈瑞赞等人于2018年7月18日致张晟腾、张雪梅、亿华公司一《函告》，内载明张晟腾向陈瑞赞借款金额300万元，“截止至2018年6月12日借款余款人民币叁佰万元整，结欠利息四个月”，张晟腾、张雪梅、张雪晶、亿华公司等均在该《函告》上签名、盖章，此后，因陈瑞赞未收回本金300万元及该款自2018年3月13日起的利息，引起诉讼。在审理过程中，张晟腾以其住所地和经常居住地均为北京市海淀区为由提出管辖权异议被本院裁定驳回后又提出上诉，被福建省莆田市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，张晟腾与陈瑞赞之间因设立300万元的民间借贷关系合法有效，张晟腾应按约归还借款，陈瑞赞请求按月利率2%计算利息可予支持，但其请求利息的起算日期应予调整。张雪梅、张雪晶、亿华公司作为本案借款本息的连带责任的担保人，应依法承担连带责任。陈瑞赞有理的诉讼请求，予以支持；无理的诉讼请求，不予支持。张晟腾、张雪晶关于即使陈瑞赞为真实的借款人，陈瑞赞本身他属于职业放贷人，其资金也涉嫌高利转贷，应予调查并确认双方签订的《借据》无效的抗辩意见无理，不予采纳；其关于被告等人按照张益鹏手下员工陈朝敏的要求，以现金形式交付了三个月利息，以转账形式交付了一个月利息，但陈瑞赞在诉状上只承认被告以转账形式交付的那一个月利息，对现金交付利息情况予以隐匿，从一开始就打算毁匿还款证据，符合套路贷的行为特征，应依法移送公安机关的抗辩，应当承担举证证明责任，但其提供的证据尚不足证实其该相关抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，其该抗辩主张不能成立，不予采纳。陈瑞赞的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，不予支持。张雪梅、张雪晶、亿华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张晟腾应在判决生效后十日内偿还给陈瑞赞300万元及利息(利息计算方法：以300万元为基数按月利率2%自2018年3月13日起计至还清之日止)； 二、张雪梅、张雪晶、福建亿华房地产有限公司对上述第一项，负连带偿还责任； 三、驳回陈瑞赞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41600元，由张晟腾、张雪梅、张雪晶、福建亿华房地产有限公司负担36700元，陈瑞赞负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈燕群 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 六、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。