上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3189号原告：田宇，男，1979年7月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区向阳街一委**。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。被告：上海港町餐饮企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路********。法定代表人：王海兵，执行董事。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告田宇与被告上海港町餐饮企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因故中止诉讼，后恢复审理，依法适用简易程序，于2020年4月2日、6月15日公开开庭进行了审理。原告田宇的委托诉讼代理人闫蒙娜、王磊，被告上海港町餐饮企业管理有限公司的委托诉讼代理人茅健到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请案外和解两个月，但和解未成。本案现已审理终结。原告田宇向本院提出诉讼请求：1.确认2019年1月14日至2019年7月31日期间原、被告存在劳动关系；2.判令被告支付2019年7月工资人民币15,000元；3.判令被告支付2019年2月14日至2019年7月31日未签劳动合同双倍工资差额82,500元；4.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元。诉讼过程中，原告明确诉请请求为：1.确认2019年1月14日至2019年7月25日期间原、被告存在劳动关系；2.判令被告支付2019年7月1日至2019年7月25日期间的工资15,000元；3.判令被告支付2019年2月14日至2019年7月25日期间未签劳动合同双倍工资差额60,000元。原告申请撤回要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2019年1月14日进入被告处工作，职务为营运经理。被告未与原告签订劳动合同，双方口头约定月工资15,000元。被告发放原告工资至2019年6月。原告因不服仲裁裁决，故提起诉讼，望判如所请。被告上海港町餐饮企业管理有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告通过被告股东石某某介绍至被告处临时指导业务，被告也不发放原告劳动报酬，对原告也不进行管理。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田宇自述其于2019年1月14日进入被告上海港町餐饮企业管理有限公司处工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2019年8月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求：1.确认2019年1月14日至2019年7月31日期间原、被告存在劳动关系；2.被告支付2019年7月工资15,000元；3.被告支付2019年2月14日至2019年7月31日未签劳动合同双倍工资差额82,500元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元。2019年9月19日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。另查明，2019年2月18日袁志高转账支付原告4,200元；2019年2月20日袁志高转账支付原告5,869.50元；2019年3月13日袁志高转账支付原告7,372.40元；2019年3月15日袁志高转账支付原告12,000元；2019年3月19日被告转账支付原告300元，摘要为交通费；2019年4月15日袁志高转账支付原告15,000元；2019年5月7日袁志高分别转账支付原告4,200元、417元、175.40元、750元、79.90元、106元；2019年5月7日被告分别转账支付原告1,077元、476.23元、119元；2019年5月16日袁志高转账支付原告15,000元；2019年5月29日袁志高分别转账支付原告558元、4,200元、101元；2019年5月29日被告分别转账支付原告284元、200元；2019年6月6日袁志高转账支付原告92元、375元；2019年6月6日被告转账支付原告1,569.50元；2019年6月17日袁志高转账支付原告15,000元；2019年6月17日被告转账支付原告200元；2019年6月19日袁志高转账支付原告4,200元；2019年7月16日袁志高转账支付原告4,200元；2019年7月16日被告转账支付原告564.50元；2019年7月30日袁志高转账支付原告15,000元。又查明，石某某系被告上海港町餐饮企业管理有限公司股东。审理中，原告提供钉钉截图2页。经质证，被告表示，不予认可。经审查，因原告无法当庭演示原件，故本院不予确认。原告提供2019年2月、3月考勤表。经质证，被告表示，不予认可。经审查，原告未提供证据证明该考勤表系被告制作，故本院不予确认。被告提供2019年1月至2019年7月期间考勤表，其中2019年4月的考勤表中有姓名为高阳的员工。经质证，原告表示，不予认可。经质证，被告提供的上述考勤表中均有其员工签字确认，故本院对真实性予以确认。被告申请证人石某某出庭作证，石某某陈述其与原告系朋友关系，因原告对其在沈阳的工作不满意，与证人闲聊时询问能否介绍一份工作，并表示其有客户资源可以合作。之后，证人将原告介绍给被告实际控制人夏海坤，夏海坤与原告协商具体事宜，证人不再参与，证人曾委托袁志高每月转账给原告10,000元左右生活费等。经质证，原告表示，对于证人石某某陈述的其介绍原告至被告处工作无异议，其余内容不予认可，因石某某系被告股东，与本案存在利害关系。被告表示，对于证人证言无异议。经审查，石某某陈述其介绍原告至被告处工作，与原告陈述相符，其委托袁志高转账支付原告款项，与实际情况亦相符，故本院对证人证言予以采信。原告主张，被告处实行钉钉考勤，原告使用姓名为“高阳”的账号进行考勤被告则认为，被告使用钉钉系统，但不作为考勤使用，无法核实是否存在姓名为高阳的员工；原告于2019年1月中旬至被告处指导工作。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。原告主张其于2019年1月14日至被告处工作；被告则认为原告于2019年1月中旬至被告处指导工作，双方并非劳动关系。而判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，首先，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。其次，根据钉钉考勤记录显示，原告使用姓名为“高阳”的账号在被告处参与考勤。被告虽辩称其不使用钉钉考勤系统，但根据被告提供的考勤记录显示，其中亦有姓名为高阳的员工，而被告无法核实该员工具体身份，显然与常理不符，故本院确认原告接受被告考勤管理。再次，被告申请的证人石某某已陈述其介绍原告至被告处工作，该陈述与被告所称的原告系代表石某某至被告处指导工作相左，因此本院采信证人石某某的陈述，确认原告系由石某某介绍至被告处工作。最后，根据被告及袁志高转账支付原告款项来看，被告曾给予原告交通费等款项报销，而石某某作为被告股东，其委托袁志高按月固定转账原告相应款项，虽然石某某称该款项系给予原告的生活费，但未就此提供任何证据佐证，且与其陈述的其介绍原告给被告实际控制人夏海坤后便不再参与的证人证言相左，本院不予采信。本院确认袁志高转账给原告的款项系被告支付原告的工资、报销款等。综上，本院确认原、被告存在劳动关系。至于双方劳动关系存续期间，原告表示其于2019年1月14日入职，被告亦确认原告于2019年1月中旬至被告处指导工作，并结合袁志高于2019年2月18日即转账支付原告款项，本院酌情采信原告意见，确认原告于2019年1月14日与被告建立劳动关系。现原告已提供证据证明2019年7月22日至7月28日期间其仍在使用钉钉考勤，故本院采信原告意见，确认2019年1月14日至2019年7月25日期间原、被告存在劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院前述认定，袁志高转账支付原告的款项系被告支付的工资、报销款等，因此本院采信原告的意见，确认原告月工资标准为15,000元。现原告已举证证明其于2019年7月1日至7月25日期间使用钉钉考勤，其已向被告提供劳动，故被告应支付原告2019年7月1日至7月25日期间的工资。经计算，被告应支付原告2019年7月1日至2019年7月25日期间工资12,391元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本院前述认定，2019年1月14日至2019年7月25日期间原、被告存在劳动关系，现原、被告未签订劳动合同，被告应支付原告2019年2月14日至2019年7月25日未签劳动合同双倍工资差额。现原告要求被告支付2019年2月14日至2019年7月25日未签劳动合同双倍工资差额60,000元未高于法定标准，本院予以确认。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、确认2019年1月14日至2019年7月25日期间原告田宇与被告上海港町餐饮企业管理有限公司存在劳动关系；二、被告上海港町餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田宇2019年7月1日至2019年7月25日期间工资12,391元；三、被告上海港町餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田宇2019年2月14日至2019年7月25日期间未签劳动合同双倍工资差额60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年七月三十日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。