广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终842号上诉人（原审原告）：王永良，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。上诉人王永良因与被上诉人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）交通行政处罚决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，市交通运输局于2013年1月17日作出粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定，认定“王永良”（注：为便于区分，原审法院将被诉行政处罚决定的行政相对人称为“王永良”）未取得道路运输经营许可，于2013年1月1日驾驶粤C*****号大型普通客车搭载乘客擅自从事道路运输经营活动。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对“王永良”罚款30000元。市交通运输局于2013年1月18日向“王永良”送达了粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书。后“王永良”在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经催告，“王永良”逾期仍未履行，市交通运输局遂于同年6月27日向原审法院申请强制执行上述行政处罚决定。原审法院经审查，于同年7月1日作出（2013）中一法行非诉审字第305号行政执行裁定，裁定准予强制执行上述行政处罚决定，由“王永良”负担申请执行案件受理费350元。其后，根据市交通运输局的申请，原审法院于同年7月10日立案执行，并于同年10月16日作出（2013）中一法执字第4757-1号执行裁定书，以经联查未发现被执行人“王永良”有其他可供执行的财产或财产线索为由，裁定（2013）中一法执字第4757号案终结本次执行。2020年3月27日，王永良诉至原审法院，请求判令：1.撤销粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书；2.市交通运输局承担诉讼费。原审法院另查明，市交通运输局在调查“王永良”2013年1月1日涉案违法行为过程中，“王永良”向该局提供了其身份证和驾驶证复印件，并在该局于2013年1月5日对其所作的询问笔录签名及捺指印。市交通运输局于2013年1月11日至2月28日期间所作的交通违法行为通知书、涉案交通行政处罚决定书、延长扣押期限决定书、行政强制措施处理决定书等材料的送达回证上，收件人栏均有“王永良”签名。另外，市交通运输局于2013年4月19日作出粤中三乡交催告[2013]00004号催告书，催告“王永良”自收到催告书10日内缴交罚款至指定银行账号，并于同日向“王永良”邮寄送达上述催告书，邮寄地址为“河南省太康县**镇**村”，该邮件于同年4月23日退回，退回原因为“本人拒收”。原审法院又查明，从市交通运输局向原审法院提交的证据中，存有一份“王永良”的居民身份证复印件，显示其身份信息为：男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省太康县**镇**村，公民身份号码412*************59，该证有效期从2009年3月31日至2029年3月31日。根据王永良起诉时提供的居民身份证复印件，显示其具体身份信息为：男，汉族，1976年8月19日出生，住杭州市拱墅区*************，公民身份号码412*************59，该证有效期从2018年10月8日至2038年10月8日。原审诉讼过程中，经原审法院询问，王永良称其原户籍所在地为河南省太康县*********，于2018年9月4日将户口迁移到现身份证住址；其身份证、驾驶证一直没有遗失。为此，王永良向原审法院提供了一份情况说明，同时还提供了一份由太康县公安局出具的居民身份证复印件以及一份由太康县**镇**村村民委员会出具的证明、户口簿复印件等材料。其中，居民身份证复印件记载的姓名、性别、民族、出生日期、身份证号码等信息与前述两份居民身份证信息一致，只是住址和有效期限不同，具体情况为：“住址河南省太康县**镇**村”、“有效期限2005.12.30-2025.12.30”。而太康县**镇**村村民委员会的证明于2020年5月14日出具，载明“兹有我**村村民王永良，男，汉族，身份证号码是412*************59，*村只有一人叫王永良。”大康县公安局**派出所在该证明上加具“参考**村意见”的意见，并加盖了户口专用章。除此之外，王永良没有提供“王永良”的身份信息已经有权机关确认为伪造等方面的其他证据。原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告的主体资格是行政诉讼的起诉条件之一，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或者与该行为具有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，市交通运输局于2013年1月17日作出粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定，行政相对人为“王永良”，在目前没有证据证明“王永良”的身份信息已经有权机关证明存在伪造或“王永良”的身份信息登记有误，而王永良又否认其为“王永良”的情况下，王永良与被诉粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定无行政法上的利害关系，根据上述法律规定，对于王永良的起诉，依法应予驳回。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被诉粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定于2013年1月17日作出，王永良不服，直至2020年3月27日才向原审法院提起本案诉讼，已超过前述法律规定的5年起诉期限，且未能提供证据证明其超期起诉存在正当理由。而且，市交通运输局曾于2013年4月19日向王永良自称的原户籍所在地即河南省太康县**镇**村邮寄送达催告书，而邮件因“本人拒收”被退回，可见，王永良当时已经知道或者应当知道市交通运输局曾经对其作出过具体行政行为。因此，对于王永良的起诉，也依法应予驳回。至于“王永良”的身份信息是否真实的问题，由于目前没有证据证明“王永良”的身份信息存在伪造或王永良的身份信息曾被盗用、冒用的情况，如王永良与“王永良”为同一人，则其存在规避涉案行政处罚之嫌；如王永良与“王永良”的身份证明均经合法登记或存在登记信息有误的情形，王永良可向相关户籍登记管理部门申请处理；如“王永良”确实伪造、盗用、冒用了王永良身份信息，王永良可向公安机关举报及向“王永良”本人另行主张权利。综上所述，王永良提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回王永良的起诉。上诉人王永良不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人和粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书无利害关系错误。粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书处罚的“王永良”和上诉人同名，身份证号码、身份证地址和上诉人均相同，而在我国，身份证号码具有唯一性，已构成和上诉人身份混同，且已导致上诉人办理贷款不能，事实上严重侵害了上诉人的利益，因此粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书和上诉人有利害关系。二、原审认定已过诉讼时效错误。被上诉人作出行政处罚对象错误，上诉人不是适格的处罚对象，上诉人既不知道粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书的存在，也从未收到该处罚决定书。因此，上诉人现提出行政诉讼属于其他不属于自身的原因耽误起诉期限，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，起诉期限应从上诉人知道之日起算。原审根据被上诉人提交的证据认为被上诉人已于2013年4月19日邮件告知上诉人，但上诉人没有收到、也没有见到原审采纳的被上诉人提交的任何证据，因此原审认定上诉人的起诉超过起诉期限违法。为此，特提起上诉，请求：撤销（2020）粤2071行初457号裁定书，发回重审。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，市交通运输局于2013年4月19日向“王永良”出示的身份证上的户籍地址即河南省太康县**镇**村邮寄送达催告书时，在邮寄单上所留的电话号码是调查当时获取的“王永良”的电话号码。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”上述五年、二十年的期限为行政诉讼中的最长起诉期限，该期限为不变期间，无论相对人或者利害关系人何时知道被诉行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过该期限的，即丧失起诉的权利，不能再寻求司法救济。本案中，涉案的粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书于2013年1月17日作出，距王永良提起本案诉讼时已超过五年，因此王永良的起诉不符合法定条件，原审法院驳回其起诉，处理无误。此外，原审法院认定王永良与涉案行政处罚决定无行政法上的利害关系，但因市交通运输局作出的粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书的相对人“王永良”与本案上诉人王永良的身份信息相同，该行政处罚实际上对王永良的权利义务造成影响，原审法院的该项认定理据不足；原审法院还根据市交通运输局于2013年4月19日向“王永良”出示的身份证上的户籍地址即河南省太康县**镇**村邮寄送达催告书时，邮件被“本人拒收”的事实情况，认定王永良当时已经知道或者应当知道市交通运输局曾经对其作出过具体行政行为，但由于市交通运输局在邮寄单上所留的电话号码是“王永良”的，因此该“本人”究竟是“王永良”还是王永良不能确定，原审法院仅凭该邮件被“本人拒收”而作出该项认定，并不妥当。但是原审法院认为如王永良确实存在身份信息被冒用的情况，可向公安机关报案救济的认定正确，本院予以支持。若公安机关经侦查认定涉案处罚决定是王永良被他人冒用身份的结果，涉案处罚对王永良的不利影响即消除。综上所述，上诉人王永良的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定事实认定部分有误，本院予以纠正，但处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年七月十日书记员 陈 怡