河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初532号 原告：海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会，住所地海兴县苏基镇蔡宋村。 法定代表人：蔡义怀，任该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蔡洪胜，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住海兴县苏基镇蔡宋村。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告：蔡文忠，男，1970年2月8日出生，汉族，住海兴县苏基镇蔡宋村。 委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。 原告海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会（以下简称蔡宋村村委会）与被告蔡文忠物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会委托诉讼代理人刘学承、被告蔡文忠及其委托诉讼代理人王延洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宋村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还侵占的属于原告所有的集体土地3亩；二、依法判决被告立即清除地上附着物；三、依法判决被告赔偿原告3年6个月损失费2100元，计算损失的标准按村民代表会议决议每亩每年200元计算。事实与理由：2001年7月29日，被告在蔡宋村“东洼”承包村委会低洼地3亩，南边蔡秀恒承包地，北靠蔡连波承包地，东边生产道，西边蔡凤河耕地。蔡宋村村委会与被告签订《土地承包合同》，约定承包期15年，承包费一次性交清。2016年7月28日，以上《土地承包合同》履行到期后，原告召开了村民代表会议、村民大会，会议决定原承包地到期收回，并以每亩每年200元的价格对外重新发包。原告多次召开原承包户大会，但被告以各种理由拒绝退还本属于原告所有的土地，导致发包未能顺利进行。后经原告不断催要，被告至今未交还土地，也没有缴纳土地承包费用。被告的行为属于无权占有，被告应赔偿其无权占有期间给原告造成的损失并交还原承包耕地。为维护原告的合法权益，避免集体资产流失，特此提起民事诉讼，请求依法裁判。 蔡文忠辩称，东洼地是低洼地，垫上挖水库挖出的土后，承包给我们，由我们自己平整。2001年7月29日，原被告签订第一期土地承包合同，承包期限为15年，地亩数是3亩，承包费每年每亩分别为26元、16.6元、16元，被告耕种的是每亩每年16元地势最低洼的土地，当时交了720元承包款。 2002年12月份，原村委会主任蔡某1组织联系租户在农村信用联社联保贷款，准备种植雪桃，当时贷款的人员有蔡凤河、蔡凤刚、蔡秀松、蔡秀恒、蔡金朋、蔡秀镇、蔡某2等。2003年在村领导带领下承包户种植雪桃，因为当时种植的是果树，从种植到收益的期限比较长，以后的收益期也长，承包户向村委会提出等到了果树收益期时将面临合同到期，种植雪桃土地低洼，果树有涝死的可能。考虑到农户的建议，村委会当时的班子成员蔡某1及会计蔡某2和当时的村民代表决定，在原合同到期后再无偿承包给各承包户15年。 在2007年到2008年期间由于地势低洼，当年雨水较大，种植的雪桃树全部涝死，为此农户们损失严重，不但没有收益而且联保贷款的承包户也无法偿还信用社的贷款。2016年合同到期后蔡连奎任书记，蔡某1任村主任，由于二人对村内问题意见不一致，致使至今没有签订书面的第二期承包合同，但口头合同至今仍在履行。故原被告之间的承包合同尚未到期，原告无权擅自单方解除合同，要求被告返还土地。原告要求被告清除地上附着物，赔偿其损失的请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不成立，应判决予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交以下证据：1、土地承包合同一份，证明原告于2001年7月29日经苏基镇人民政府同意后将本村东洼地承包到户，期限15年，每年每亩的承包费分别为26元、16.6元或者是16元不等，15年的承包费一次性交清。村委会与24名承包人签订的承包合同的内容，除了亩数、单价、总承包款不同，其他都相同；2、案涉土地的航拍图两页以及土地位置图纸一页，证明被告所承包土地的位置；3、村委会存档的东洼地亩数表一份，证明被告承包土地的亩数为3亩；4、村委会通知一份，证明原告以书面的形式通知被告2019年6月16依法收回承包地，并要求被告清理地上附着物，补交租金；5、关于东洼承包地重新发包方法村民代表决议一份，证明原告方经村民代表决议，预将收回的东洼土地对本集体成员进行承包，价格是每亩每年200元，因为被告方未依法交回土地致原告发包失败，原告方依据该承包价格计算被告非法占有原告所有土地期间的损失。 被告质证意见：1、原告提供的土地承包合同不是与被告签订的承包合同，其亩数、单价不正确；2、航拍图标明被告承包土地的位置正确，但与本案争议没有关联性；3、被告没有收到通知书，不发表其他质证意见；4、对于东洼承包地的重新发包方法真实性有异议，该证据不能证实原告的损失情况。 被告提交以下证据：1、证人蔡某1和蔡某2书写证明一份，证实原土地承包合同签订的经过以及第二期承包合同在第一期经营期间已经达成合议，虽没有签订书面的承包合同，但是第二期的口头协议仍履行有效。 2、时任村委会主任蔡某1证言：东洼是低洼盐碱地，挖东洼水库的土都垫在低洼地，当时承包的时候都是土堆不平整。经请示镇上同意，村委会召开村民代表会议承包给村民，期限为15年。剩下了9亩地没人承包，可能是16.5元包给包括蔡文忠在内的三个人，每人三亩。后来我看种桃树挺赚钱，我就和村上动员大伙种桃树，当时村民的意识不够，树的成长期和承包期比较接近，我和书记就到镇上说这个事，然后我们找到村民代表商量承包合同到期以后再给村民无偿延期15年，村上的喇叭进行了广播。村民代表都签了字，会议记录放在会计蔡某2那里。参加会议的村民代表有蔡连坡、蔡凤河、蔡金树、任某、蔡某3，是村上找的人，不是选举的。结桃的时候出现涝灾，大部分都涝死了，最后树都死了。当时联名贷款买的桃树，考虑到承包户损失太大，承包户找到我说延期的事，我说说了就得算，我和新上任的书记蔡连奎商量再签订承包合同，但因为意见分歧，一直搁置到现在也没有签。 3、时任村委会会计蔡某2证言：原来村委会基本就蔡某1和我，村上的事都是我俩商量，证明上的事是真的，字是我签的。研究给村民延期的事经过村民代表讨论，我在喇叭上广播了，村民代表也签字了，有蔡连坡、蔡凤河、蔡金树、任某、蔡某3，村民代表签字的东西原来放在我家，现在已经丢失。 4、证人任某证言：2003年村委会决定让大伙种桃树，大伙都不愿意种，村上决定把地无偿延期15年，开会的时候我参与了，同意的签字，我签字了。 5、证人蔡某3证言：2003年村上没有喇叭，我在村上开超市，超市里有喇叭，我是村民代表，现在都是选的，那时候都是村上找的，我参加会议了，村上种桃树，开会的时候研究无偿给承包户延期15年，我签字同意了，我没有承包，当时地都没人要。有了决定以后，会计在我家超市的喇叭上招呼的。 原告质证意见：1、四位证人中蔡某1、蔡某2、任某是原告起诉的系列案中的被告，与本案有利害关系，属于自证；2、四位证人说的村民代表会议决定蔡某2已经向法庭说明丢失了，是文件丢失还是没有决定，鉴于证人与本案有利害关系，请法庭慎重认定；3、依据土地管理法、村民委员会组织法相关规定，村民代表资格、土地承包程序不符合法律，即便有决定也是非法的；4、证人证实的仅仅是可能有这样一个决定，但是村委会没有实施这个决定，历任几届村委会均没有与村民签订书面的承包合同，被告所主张的合同未到期不成立。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2001年7月29日，原、被告经协商签订《土地承包合同》，约定原告把东洼土地3亩承包给被告，承包期限为15年，承包费每年每亩16元，被告一次性交清承包费720元。该承包地南边蔡秀恒承包地，北靠蔡连波承包地，东边生产道，西边蔡凤河耕地。被告承包的东洼土地为低洼荒地，承包后未办理土地承包经营权证书。到期后，被告继续耕种至今，未交纳承包费。2020年夏季，被告在承包的土地上种植了玉米。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”2001年7月29日，原、被告通过协商，原告把不宜采取家庭承包方式的低洼荒地承包给被告，并就承包期、承包费给付等达成一致协议，双方签订的《土地承包合同》合法有效。 关于被告提出的村委会同意合同到期后无偿延长承包期十五年的辩解意见，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，以便于确定土地是否承包以及发包方和承包方的权利和义务。而双方在原已签订土地承包合同的情况下，并未针对无偿延长承包期十五年这一问题签订承包合同。 其次，被告为证实自己的主张，提供时任村委会主任蔡某1、会计蔡某2的证言，以及“村民代表”任某、蔡某3的证言，仅有上述证据，没有其他能够证明村委会做出符合法律规定的决议的证据予以印证，不能认定被告已经与村委会达成无偿延长承包期十五年协议的事实。 第三，即使当时村委会组织召开村民代表会议，同意无偿延长承包期十五年，其做出的决定亦没有法律效力。《中华人民共和国村民委员会组织法(1998年)》第十九条规定，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：…（六）村民的承包经营方案；…”。第二十一条规定，“人数较多或者居住分散的村，可以推选产生村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表由村民按每****推选一人，或者由各村民小组推选若干人。”根据以上法律规定，被告等村民因承包土地种植桃树，而无偿延长土地承包期十五年的问题，属于村民委员会组织法规定的村民承包经营土地事项，必须村民委员会提请村民会议讨论方可办理,而当时的村民委员会未提请村民会议讨论；村民委员会召集村民代表会讨论该事项，应在村民会议授权的情况下进行，而当时的村民委员会召集村民代表开会未得到村民会议的授权；村民代表应由村民推选产生，而参加讨论的“村民代表”系村委会人员自行确定，产生程序不合法，不具有代表性。故当时村民委员会做出决定的程序不符合法律规定，没有法律效力。综上，被告的辩解意见本院不予采信。 原、被告应按照土地承包合同的约定全面履行合同义务，2016年7月28日，双方约定的承包期到期后，在双方未就土地继续承包达成协议的情况下，被告不按约定交付承包土地继续耕种，其行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告立即交付承包土地，本院予以支持。关于原告提出的清除地上附着物的请求，鉴于被告已种植玉米，可由被告自行收获，并在本季玉米收获后交付承包土地。原告请求判令被告按每亩200元给付超过承包期限期间的承包费，证据不足。根据本案的案情，以按原承包价格每亩每年16元计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法（1998年）》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告蔡文忠返还原告海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会承包的东洼土地3亩，于2020年秋季玉米收获后履行； 二、被告蔡文忠于判决生效后三日内给付原告海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会土地承包费192元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告蔡文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉辉 审 判 员  刘庆峰 人民陪审员  张 政 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  杨俊香 书 记 员  刘盼盼