wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初781号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息4684.37元，共14684.37元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月12日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2017年11月15日至2018年7月13日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月12日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为797049156886560771的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为10000元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月15日至2018年7月13日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金10000元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金10000元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金10000元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月15日起至2018年7月13日的利息1315.07元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年7月14日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监40号 申请执行人：王月星，男，1958年9月4日生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：山东天兴置业有限公司，住所地，高密市人民大街**。统一社会信用代码：913707855757943902。 法定代表人：王秀臻，总经理。 被执行人：王秀臻，女，1974年1月16日生，汉族，住高密，住高密市iv> 被执行人：仪荣，男，1968年8月7日生，汉族，住高密，住高密市iv> 高密市人民法院在执行申请执行人王月星与被执行人山东天兴置业有限公司、王秀臻、仪荣合作开发房地产合同纠纷[（2017）鲁0785民初4675号]一案中，申请执行人王月星以高密市人民法院长期未结本案为由，向本院申请执行监督，请求将本案指定潍坊辖区其它法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下： 高密市人民法院执行的申请执行人王月星与被执行人山东天兴置业有限公司、王秀臻、仪荣合作开发房地产合同纠纷一案[审判案号：（2017）鲁0785民初4675号民事判决，执行案号：（2018）鲁0785执1764号]由潍坊滨海经济技术开发区人民法院执行。 高密市人民法院应在收到本裁定后五日内将有关案卷材料移送潍坊滨海经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐艳玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1671号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：魏岗，男，汉族，1966年1月13日出生，住广东省珠海香洲区拱北港昌路****4A，公民身份号码1101081966********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告魏岗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、魏岗向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）拖欠透支本金13998.10元及暂计至2019年07月19日的利息为9763.47元、滞纳金291.33元、单项增值服务费9.00元；二、魏岗向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金13998.10元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由魏岗承担。事实与理由：魏岗于2012年08月10日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中魏岗在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。魏岗的申请经交通银行审核批准后，交通银行为魏岗办理了一张卡号为62225307********的太平洋双币信用卡。魏岗持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，魏岗累计透支本金13998.10元以及至还清全部欠款之日止的利息为9763.47元、滞纳金291.33元、单项增值服务费9.00元，合计欠款为24061.90元。魏岗迟延还款已构成违约，交通银行向魏岗主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）透支本金13998.1元、滞纳金291.33元、单项增值服务费9元、计至2019年7月19日止的利息9763.47元；二、被告魏岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金13998.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402元，由被告魏岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初900号 原告：黄强，男，1989年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：夏祥禄，男，1960年3月9日出生，住浙江省天台县。 原告黄强与被告夏祥禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告夏祥禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏祥禄偿还原告劳务费12360元并支付违约金（违约金计算方式：以12360元为基数，按年利率24%，从2019年9月26日计付至偿清欠款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告夏祥禄于2019年7月12日开始请原告黄强挖掘机和人工在上林县巷贤镇五村、上林县白圩镇卫生院附件施工，至2019年9月1日施工结束时双方核算被告尚欠原告劳务费合计34860元。被告由于资金紧缺，未能结算劳务费，于2019年9月15日给原告立下欠条一份，约定于2019年9月25日全部兑现所有劳务费，如到期未能还款，则按未还款每日3%标准支付违约金。期限届满后，经原告多次催促，被告仅支付22500元，尚余12360元劳务费至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求。 被告夏祥禄未进行答辩，亦未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告夏祥禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份至6月份期间，被告夏祥禄雇佣原告使用挖掘机在进行施工作业。施工结束后，双方于2019年9月15日经结算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条主要载明：今欠黄强勾机台班费人民币叁万肆仟捌佰陆拾元整（小写¥34860元整），于2019年9月25日前还清，欠款人逾期未还，按未还款每日3%标准支付违约金，并承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用等内容。被告夏祥禄在上述欠条欠款人处签名捺印予以确认。庭审中，原告陈述，结算后被告夏祥禄于2019年11月9日已支付22500元，因被告夏祥禄尚欠12360元劳务费未能付清，原告黄强催讨未果，遂将夏祥禄诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面合同，但结合原告提交证据欠条及当事人陈述，可以认定双方存在劳务合同关系，原告作为提供劳务的一方依法享有向被提供劳务的被告一方主张报酬的权利。本案中，原告黄强已按被告夏祥禄的要求完成了劳务活动，被告夏祥禄负有向原告足额支付劳动报酬的义务，根据原告陈述被告夏祥禄已经支付22500元劳务费，现诉请被告夏祥禄偿还尚欠的劳务费12360元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。被告夏祥禄未按欠条约定的时间支付劳务费，迟延履行支付义务，已构成违约。因原、被告双方在欠条中约定违约金标准按未还款每日3%计算（年利率1095%），约定的违约金计算标准过高，现原告诉请参照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏祥禄于本判决生效之日起十日内支付原告黄强劳务报酬款12360元及支付违约金（违约金计算方式：以12360元为基数，按年利率24%从2019年9月26日起计付至款项付清之日止）。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告夏祥禄负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申 请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李德荣 二〇二〇年七月六日 书记员  邓凤雯 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初290号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 卢永桥，男，1982年6月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 立案日期 2020年7月1日 开庭日期 2020年7月15日 指控意见 公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人卢永桥犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见 被告人卢永桥对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实 2020年1月9日13时许，被告人卢永桥在来宾市兴宾区政和路1号“魅力食族”门前将被害人姚敏放在电动车储物槽内的一部黑色华为P30Pro手机盗走。经来宾市价格认证中心认定，被盗手机价格为4589元。案发后，被告人卢永桥已将手机返还给被害人姚敏。 本院意见 被告人卢永桥的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚、积极退赃等从轻情节。 判决主文 被告人卢永桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已预交） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3561号申请执行人：周小朋，男，1987年12月14日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：张文彬，男，1985年3月2日出生，汉族，住山西省原平市。周小朋申请执行张文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18267号民事判决书已发生法律效力。周小朋向本院申请执行，要求被执行人张文彬给付借款141000元及利息、案件受理费3120元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张文彬名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张文彬有可供执行的财产。申请执行人周小朋亦未提供被执行人张文彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周小朋申请执行的借款141000元及利息、案件受理费3120元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张文彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周小朋享有要求被执行人张文彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文彬负有继续向申请执行人周小朋履行债务的义务。申请执行人周小朋发现被执行人张文彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  戚泽宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄承国，女，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈芬，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审第三人：沈建红，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被申请人陈芬及一审第三人沈建红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仁文公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决认定案涉《商品房买卖合同》直接约束仁文公司与陈芬错误。案涉《商品房买卖合同》仅是履行仁文公司与沈建红签订的《店面买卖协议》的手续，沈建红才是案涉店面的实际买受人。二、二审判决认定陈芬已付清案涉5间店面的价款，缺乏证据证明。根据《商品房买卖合同》约定，陈芬应向仁文公司支付5间店面的购房款3803.775万元，但陈芬至今未提供银行流水证明其已向仁文公司支付前述款项。陈芬据以证明其已支付案涉店面购房款2358.8219万元的《付款证明》内容与事实不符，不应采信。三、二审判决判令仁文公司支付逾期交房违约金错误。案涉店面是仁文公司出售给沈建红的。在出卖人未按约定收到购房款的情况下要求出卖人交付房屋，违背了公平交易原则。陈芬主张仁文公司向其交付店面及支付逾期交房违约金，缺乏事实与法律依据。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及仁文公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 一、关于仁文公司与陈芬之间是否存在商品房买卖合同关系的问题。仁文公司系具有合法资质的房地产开发企业，陈芬系买受人，双方作为《商品房买卖合同》的签订主体，以买卖案涉的5间店面为内容订立合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，案涉《商品房买卖合同》对缔约双方依法产生约束力。二审判决认定仁文公司与陈芬受《商品房买卖合同》直接约束，并无不当。 二、关于陈芬是否已经付清案涉5间店面购房款的问题。2014年11月20日，沈建红向仁文公司出具的《付款证明》记载，沈建红于2014年3月13日已向仁文公司支付购房款11000万元，并全额为陈芬支付了案涉5间店面的购房款。仁文公司也在该《付款证明》下的“确认方”处加盖公司财务章予以确认。仁文公司虽对《付款证明》有异议，但未能提供证据否定其真实性。仁文公司主张陈芬未按《商品房买卖合同》约定的金额支付案涉5间店铺的购房款的主张，不能成立。 三、关于仁文公司应否支付逾期交房违约金的问题。仁文公司通过上述《付款证明》确认收到案涉5间店面的全额购房款，在店面符合合同约定的交付条件后，未按约交房。二审判决依据案涉《商品房买卖合同》约定，判令仁文公司支付逾期交房违约金，并无不妥。 综上，仁文公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建仁文建设有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年七月三十日 法官助理魏佳钦 书记员张健
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9629号 李艺苑： 被执行人李艺苑金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23033号民事判决书确认的李艺苑应负担的诉讼费1400元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9629号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执185号之一 申请执行人：陈万明，男，1966年10月10日出生，住乌鲁木齐市米**。 被执行人：新疆天石力混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：马俊，该公司总经理。 申请执行人陈万明与被执行人新疆天石力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）新0102民初7636号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆天石力混凝土有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，申请人陈万明申请的执行标的为1000000元，执行费12400元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年1月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年1月9日、2020年3月1日、2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新疆天石力混凝土有限公司名下的财产信息，被执行人名下无存款、无证券等财产。已查封被执行人名下新AB19**号徐工牌、新AB19**号徐工牌、新AB18**号徐工牌、新AB19**号徐工牌、新AB19**号徐工牌等车辆手续，车辆未找到无法处置； 三、本院于2020年1月15日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人无房产； 四、2020年7月6日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆天石力混凝土有限公司法人马俊限制消费并已发布； 五、2020年6月19日经我院实地走访，被执行人新疆天石力混凝土有限公司已不营业，公司财务室已被其它法院查封。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月2日告知申请执行人陈万明，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆天石力混凝土有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月六日 书记员 菲 罗 热
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1967号 上诉人（原审被告）：蒲善锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：李潇，男，1993年6月21日出生，汉族，住四川省。 上诉人蒲善锋与被上诉人李潇买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲善锋上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有任何形式上和事实上的合同关系，仅凭收款收据只能认为被上诉人收钱的事实，不能证明买卖欠钱的事实，上诉人不是实际债务人或者实际施工人和实际所有权人。上诉人仅是介绍人，被上诉人多次找黎山无果后才来找上诉人要钱。被上诉人没有送建材的清单、结帐单和收货人签名，一审判决事实不清。 李潇答辩称：我只认上诉人，最初都是找上诉人要钱，上诉人又要我找黎总要钱，我提供的货物都是真实的。 李潇向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒲善锋向李潇支付货款16780元。2、判令蒲善锋向李潇支付资金占用利息1969.46元（按年息6%计算至货款结清之日，现暂算至2019年9月1日共计714天）。3、判令蒲善锋承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：李潇以个人名义销售隔墙砖、河沙、水泥等装修材料，应蒲善锋的要求，按照蒲善锋提供的资料供应了轻质隔墙砖及门洞，2017年9月17日蒲善锋与李潇进行了结算，货款共计16780元，蒲善锋作为负责人在欠款凭证《收款收据》上签名予以确认。后经李潇多次向蒲善锋催收，蒲善锋以该工程系案外人承包，与其无关，不应由其承担付款责任为由，拒不支付款项，要求李潇向案外人主张货款，李潇向案外人催收无果。 一审法院认为，李潇应蒲善锋的要求，提供了隔墙砖、门洞等建筑材料并进行了安装，双方均认可2019年9月17日的《收款收据》系对李潇供货金额的确认，货款金额为16780元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故李潇与蒲善锋之间的买卖合同关系成立。蒲善锋当庭自认其未向李潇支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故对李潇请求蒲善锋支付货款16780元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。蒲善锋抗辩该工程系案外人承包，与其无关，不应承担支付货款的责任，李潇系应蒲善锋的要求，根据蒲善锋的资料提供装修材料并进行安装，李潇与蒲善锋系买卖合同的主体，根据合同相对性原则，蒲善锋依法应承担支付货款的法律责任；蒲善锋亦未提供案外人系该合同的主体的相应证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，依法不予采信。双方虽未约定货款的支付时间，蒲善锋经李潇催收后未支付货款，系违约行为，依法应承担违约责任，双方对违约责任没有明确约定，李潇亦未提供蒲善锋违约造成损失的相关证据，蒲善锋未及时支付价款给李潇造成的实际损失为李潇占有该价款的资金利息损失，故一审法院依法从李潇起诉本案予以立案之日即2020年4月7日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、蒲善锋在本判决生效后十日内向李潇支付价款16780元并赔偿资金占用利息损失（利息损失计算方式：从2020年4月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。若蒲善锋未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金清偿之日止。二、驳回李潇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，由蒲善锋承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉《收款收据》系对李潇供货货品、单价、数量及总金额的确认，具备结帐单的属性。上诉人蒲善锋称其不是实际施工人、所有权人，仅系介绍人，其作为见证人在《收款收据》上签名，但该辩称与其在《收款收据》负责人一栏签名相悖。双方微信聊天记录内容反映，李潇一直向蒲善锋主张给付货款，李潇应蒲善锋要求向案外人黎凯支付货款无果后，李潇仍然向蒲善锋主张权利，李潇一直相信和确认的合同相对人是蒲善锋，其也是与蒲善锋结算的总货款。故本院对蒲善锋上诉称其不是案涉货款的相对人，不应支付货款的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人蒲善锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜丝亚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10405号上诉人（原审被告）：马芸，女，1970年2月27日出生，回族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王珊珊、**，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李军武，男，1961年10月3日出生，汉族，住昆明市西山区。，住昆明市西山区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：杨虹，女，1964年10月17日出生，回族，住云南省昆明市西，住云南省昆明市西山区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人马芸与被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行、李军武、杨虹金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本案件事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2680号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。上诉人马芸预交案件受理费11795元，退还上诉人马芸。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年七月十五日法官助理李莹书记员王崟榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79252号原告：苏頔，女，1994年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华远置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区农光里**楼**201内219。法定代表人：王楠楠，执行董事。原告苏頔（以下称原告）与被告北京华远置地房地产经纪有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还房屋押金4700元。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订了为期一年的房屋租赁协议，当日交纳房租及押金，并拿到房屋钥匙，2019年4月13日，因中介公司与房主签订的合同到期日为2019年5月16日，被告告知不能续签一年期合同。故与被告续签为期一个月的补充协议。2019年5月13日与该公司员工车XX办理退租手续，其以门口有一处地板有损为由，为在交割单中地板一栏中打勾，原告不同意其说法，车XX表示三到七个工作日内给出答复并退还押金，房屋交割单双方已经签字，且被告称仅凭房屋交割即可退还押金并以合同归档为由收走了租赁合同，后无法和车XX以及被告公司联系，为维护原告权利，故诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，委托人）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告承租位于北京市朝阳区定福庄聚福苑X号房屋（以下称涉案房屋），房屋租赁期限自2018年4月10日至2019年4月9日，租金为每月4700元，押金为4700元，支付方式为押一付三。租赁合同签订后，原告向被告支付了押金4700元。租赁合同到期后，2019年4月13日，原、被告在租赁合同的基础上，签订补充协议，约定：“因甲方与房东合同到期日为2019年5月16日，故此乙方续签至2019年5月16日，现甲方授权乙方将合同期限延长至2019年5月16日，房租为5610元。”补充协议签订后，原告向被告支付租金5610元。2019年5月13日，车XX与苏頔达成书面约定一份，内容为“2019年5月13日，甲方与乙方已完成房屋交接，已将合同、收据（含押金）移交，北京华远置地房地产经纪有限公司员工车XX，并在本日交接后3-7工作日内退还甲方押金4700元整。”经询，原告与房屋交接当日即2019年5月13日搬离涉案房屋。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告与被告的租赁合同以及补充协议已经到期，且原告已足额交付房屋租金及押金，并在2019年5月13日搬离涉案房屋，且双方于2019年5月13日达成协议，约定被告会在交接后3-7个工作日内退还原告押金4700元，故原告主张被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华远置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告苏頔押金四千七百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京华远置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月十五日书记员  赵帛妍
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终78号上诉人（一审被告）：北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市广宁新区政府主楼。法定代表人：张雪冬，该市政府市长。委托诉讼代理人：李重阳，该市住建服务中心工作人员。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨闯，男，汉族，1974年5月22日出生，个体业者，住址辽宁省。委托诉讼代理人：赵良福，辽宁住邦律师事务所律师。一审被告：锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市市府路**。法定代表人：于学利，该市政府市长。委托诉讼代理人：陈立鑫，该市司法局工作人员。杨闯不服北镇市人民政府作出的北征补字【2019】第（12）号房屋征收补偿决定及锦州市人民政府作出的锦政行复字【2019】13号行政复议决定一案，北镇市人民政府不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，北镇市人民政府决定对迎宾大道及其周边局部地块区域房屋实施征收。杨闯所经营的北镇市东门外杨记农机具修理部位于征收区域内。该农机修理部拥有三个房屋权属证书，证照卷号分别为：卷号0786，2003年1月15颁发，面积96㎡；卷号0785，2003年1月15日颁发，面积212㎡；卷号938，2007年9月19日颁发，面积127.5㎡。2018年7月30日，被告房屋征收部门向涉案征收区域的产权人作出自行协商选定评估机构的通知并公示。因未在规定期限内协商选定评估机构，征收部门于2018年9月17日作出组织选定评估机构的通知并公示。2018年9月19日召开了选评会议，以抽签形式确定辽宁兴华房地产评估有限责任公司为该区域房屋征收的评估机构并公示。2019年1月11日，被告作出房屋征收决定并公示。同日，被告向原告送达了房屋征收决定、房屋征收补偿方案及评估机构出具的分户估价报告。该估价报告的编号为辽宁兴华征估报字（2019）第Z101-12号。其中房屋分户表载明“房屋用途：住宅”。在征收补偿方案确定正式签约期限内，原告未与被告房屋征收部门达成补偿协议。被告于2019年2月27日，作出北征补字【2019】第（12）号《房屋征收补偿决定》并向原告进行了送达。现原告不服诉至法院，要求撤销该决定。一审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，北镇市人民政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。锦州市人民政府具有对涉案行政行为作出行政复议决定的法定职权，亦是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，辽宁兴华征估报字（2019）第Z101-12号分户估价报告认定原告所有的被征收房屋的性质为“住宅”，被告以此对原告被征收房屋的价值按照“住宅”标准予以认定并作出涉案补偿决定。但经现场勘查，原告杨闯所有的被征收房屋主要用于进行生产农用机械用具制造（经营）活动，主要包括四间车间，两间库（料）房，并有相关生产（机械）设备，现场还有正在组装的农用机具。因此，涉案征收房屋系原告所经营的北镇市东门外杨记农机具修理部用于生产、经营用房。根据上述事实，涉案估价报告没有对涉案征收房屋的价值按照非住宅房屋补偿标准予以认定，系认定事实不清、违反法律规定，不能作为作出被诉征收补偿决定的依据。因此，被告北镇市人民政府依据上述评估报告于2019年2月27日作出的北征补字【2019】第（12）号《房屋征收补偿决定》中对涉案征收房屋的价值认定不当，对因征收造成的停产停业损失未予补偿，故依法应予撤销。被告锦州市人民政府作出的锦政行复字【2019】13号行政复议决定亦应予以撤销。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告北镇市人民政府于2019年2月27日作出的北征补字【2019】第（12）号《房屋征收补偿决定》；二、撤销被告锦州市人民政府于2019年5月28日作出的锦政行复字【2019】13号《行政复议决定》；三、被告北镇市人民政府对原告杨闯重新作出《房屋征收补偿决定》。案件受理费50元，由被告北镇市人民政府负担。北镇市人民政府上诉称：原审认定案涉房屋为非住宅房屋，没有事实及法律依据；杨闯认为评估价格过低，其应当申请复核。政府作出的北征补字【2019】第（12）号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人杨闯答辩称：案涉房屋为经营性场所，而非住宅房屋。评估机构在评估报告中隐瞒和歪曲事实，损害了我方的合法权益。一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。锦州市人民政府述称：同意北镇市人民政府的上诉意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，案涉三个房屋权属证书所登记的房屋性质处均为空白。其中，卷号938，2007年9月19日颁发，面积127.5㎡的房屋所有权证存根上关于使用性质的记载为“住宅”。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋价值是否应按照住宅房屋补偿标准予以认定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，辽宁兴华征估报字（2019）第Z101-12号分户估价报告认定杨闯所有的被征收房屋的性质为“住宅”，北镇市人民政府以此对杨闯被征收房屋的价值按照“住宅”标准予以认定并作出案涉补偿决定。一审审理过程中，人民法院经现场勘查，杨闯所有的被征收房屋主要用于进行生产农用机械用具制造（经营）活动，主要包括四间车间，两间库（料）房，并有相关生产（机械）设备，现场还有正在组装的农用机具。故原审认定杨闯将案涉征收房屋用于其经营的北镇市东门外杨记农机具修理部的生产、经营用房并无不当。本案中，杨闯虽不能提供充分证据否认案涉房屋性质为住宅。但杨闯一直将案涉房屋用于经营，且依法办理了营业执照。故对于上述情况不应当简单地用房屋权属证书上记载的房屋性质确定补偿标准，而应当综合衡量该房屋的实际情况来确定补偿标准。即对征收范围内的房屋产权性质尽管为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，可以根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。故案涉估价报告对案涉征收房屋的价值按照住宅房屋补偿标准予以认定存在错误。北镇市人民政府依据评估报告于2019年2月27日作出的北征补字【2019】第（12）号《房屋征收补偿决定》中对案涉征收房屋的价值认定不当，未能根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿，故依法应予撤销。被告锦州市人民政府作出的锦政行复字【2019】13号行政复议决定亦应予以撤销。综上所述，一审判决适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。北镇市人民政府的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北镇市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年七月二十八日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14598号上诉人（原审原告）：文彦熙，男，汉族，1995年9月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：黄博文，男，汉族，1989年9月12日出生，住址广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳中，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人文彦熙因与被上诉人黄博文合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24760号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人文彦熙的上诉请求：l、撤销深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初24760号判决或依法改判支持上诉人的一审诉求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄博文答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。文彦熙的一审诉讼请求：1、黄博文返还文彦熙150000元及利息（自起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率0.06计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由黄博文承担。一审判决结果：驳回文彦熙的全部诉讼请求。上诉人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点是：1、《高升教育公司股东合作协议书》是否成立并生效；2、双方当事人是否存在代持股关系；3、被上诉人是否应当返还上诉人投资款。关于《高升教育公司股东合作协议书》是否成立并生效。本案中双方当事人均认可已签订《高升教育公司股东合作协议书》，且根据查明事实，双方已按协议的约定出资及设立、经营公司，即协议书已实际履行。故上诉人主张《高升教育公司股东合作协议书》未生效成立，理由不成立，本院不予支持。关于代持股关系的问题。本院认为，被上诉人通过微信向上诉人发送案涉公司的工商登记信息查询截图后，上诉人未对工商登记信息提出任何异议，且截至2018年8月27日上诉人提出退出，亦无任何证据显示上诉人对公司登记信息中的股权情况提出过异议，上诉人的上述行为与被上诉人主张的股权代持可以相互印证。一审据此认定由被上诉人代持上诉人应持有的深圳市高升教育咨询有限公司股份并无不妥，本院予以确认。关于投资款的问题。上诉人主张因其不同意继续追加投资，故决定退出，被上诉人应向其返还投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人同意向其返还投资款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，上诉人请求被上诉人返还投资款依据不足，本院不予支持。综上，上诉人文彦熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人文彦熙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年七月三十日书记员 申思(兼)
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2095号 申请人：胡栋梁，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人：闫金山，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省香河县。 原告胡栋梁与被告闫金山民间借贷纠纷一案，申请人胡栋梁2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫金山名下银行存款71000元或查封、扣押相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫金山名下银行存款71000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白海澎 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘恩羽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1718号 原告：厦门厦菱电梯安装工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**必利达大厦**，统一社会信用代码91350200260066946D。 法定代表人：KANGMUDE，总经理。 委托诉讼代理人：刘振志、王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门泰地置业有限公司，住所，住所地厦门市海沧区翁角路**科创大厦**社会信用代码91350200693038641A。 法定代表人：张跃。 原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司与被告厦门泰地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回对被告厦门泰地置业有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门厦菱电梯安装工程有限公司负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王 欣 书 记 员 蔡立人 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7789号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：雷某，男，1995年8月4日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金10517.14元，利息721.92元，违约金2205.74元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款82100元，贷款期限为3年，分期付款手续费8210元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告雷某辩称，我希望和解。经审理查明，2016年12月19日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告雷某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东南Ｖ5），车辆总价为人民币105900元，乙方自行支付首付款23800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币82100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2508元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8210元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月4日，被告雷某通过其卡号为62223……8665的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支82100元。涉案的车辆于2016年12月22日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2016年12月22日办理抵押登记，抵押权人为该银行。截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金10517.14元，利息721.92元，违约金2205.74元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告雷某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金10517.14元，利息721.92元，违约金2205.74元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金10517.14元，利息721.92元，违约金2205.74元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告雷某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元由被告雷某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日法官助理郭颖
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初490号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人陈富才，曾用名陈付才，男，1973年09月01日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，因涉嫌犯失火罪，于2020年5月11日被兴义市公安局刑事拘留，同年5月21日经兴义市人民检察院批准，由兴义市公安局执行逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人黄登宽，贵州年成律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]343号起诉书指控被告人陈富才犯失火罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员陈昌义出庭支持公诉，被告人陈富才及其委托辩护人黄登宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年3月7日14时许，被告人陈富才在兴义市××镇××组（小地名：大坡）处犁地，其在休息过程中将吸过的烟头丢在杂草中引起火灾,陈富才发现后立即通知丫口组组长陈某，由陈某通知当地村民、政府工作人员共同参与灭火，并于3月8日8时许将火势扑灭。经测算，过火面积14.3676公顷（215.51亩），受害林地面积8.6454公顷（129.68亩），直接经济损失45388.35元，林地所有人七舍镇糯泥村湾子组、大凹子组和丫口组与陈富才达成谅解，由陈富才作出承诺分两次将烧毁的林地补植复绿，现已通过其子完成补种8000株，共60亩。 案发后，陈富才经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，并签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈富才在庭审中亦无异议，未做辩解；其辩护人称陈富才有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，陈富才系初犯、偶犯，积极参与扑灭火灾，积极补种复绿，具有悔罪态度，应酌情从轻处罚。 上述指控，公诉机关提供经当庭质证，并经查证属实的人员基本情况、户籍证明、到案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、打火机一个；证人郭某、陈某、周某的证言兴义市林业局《涉嫌犯罪案件移送书（函）》、取证单、七舍镇糯泥村民委员会《证明》、《谅解书》、陈富才的《承诺书》；兴义市林业局《调查鉴定意见》、《鉴定意见通知书》、七舍镇糯泥村造林小班作业设计图；辨认笔录及现场图、现场勘验笔录及现场示意图、失火现场方位图、失火现场概貌图、失火现场中心图、失火现场细目图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈富才过失引发山火，造成森林火灾，过火有林地面积129.68亩（8.6454公顷），其行为危害公共安全，构成失火罪，公诉机关指控陈富才犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈富才犯罪后通知当地村民和政府工作人员，共同参与灭火，之后经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，陈富才犯罪后积极参与灭火，并通过其子补种复绿，受害林地得到一定修复，可以酌定从轻处罚；陈富才认罪认罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，决定对陈富才从轻处罚。其辩护人关于陈富才是自首、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。陈富才犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑；其使用的气体打火机一个，系作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈富才犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具，黄色一次性气体打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 黄 瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1856号 申请执行人：伍碧琼，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：四川宏吉建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段****。 法定代表人：李东，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第121号仲裁裁决，于2020年7月10日立案执行申请执行人伍碧琼与被执行人四川宏吉建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额657503.2元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第121号仲裁裁决由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜开川
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更890号罪犯陆玉雄，男，1995年11月1日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2018年9月12日贵州省贞丰县人民法院作出（2018）黔2325刑初152号刑事判决，认定被告人陆玉雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。刑期自2018年9月25日起至2021年1月24日止。于2018年11月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陆玉雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年8月16日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陆玉雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆玉雄减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
胡尚碧执行重庆金三维园林市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2165号 重庆金三维园林市政工程有限公司： 关于胡尚碧请执行你追索劳动报酬纠纷一案即（2020）黔0330执2165号，现已将本案全部案件款1050元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月十五日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初785号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金1350元并支付利息648.4元，共1998.4元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月2日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1350元，借款时间为2017年11月2日至2018年5月3日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月2日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为792463028418211844的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为1350元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月2日至2018年5月3日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金1350元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金1350元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金1350元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月2日起至2018年5月3日的利息134.63元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金1350元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年5月4日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周莉梅，女，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市万盛经开区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮政银行万盛支行）与被告周莉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行万盛支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加了诉讼，被告周莉梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邮政银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周莉梅立即支付原告信用卡欠款本金：8625.82元，利息1525.82元，费用3055.67元，共计13207.31元；2.本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告周莉梅向原告申请办理信用卡，申请卡种为标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)信用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，签署了名字。领用合约约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622810021627****的信用卡，授信额度15000元。被告周莉梅领卡激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年1月6日累计欠款本息费共计人民币13207.31元未给付原告，现已逾期12期，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告陈述费用3055.67元金额有误，是快递服务费20元和违约金2970.84元。被告周莉梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的具有吸收公众存款、从事银行卡（借记卡）业务的金融机构。被告周莉梅于2014年11月5日在原告邮政银行万盛支行申请办理信用卡，填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表”并在申请表申明及签名处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，同时在主卡申请人处签字。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）信用合约第三条约定了利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用，但未约定违约金。被告签署完毕各项文件后，邮政银行万盛支行向被告周莉梅发放了邮政银行标准信用卡，卡号为622810021627****。被告周莉梅在使用该信用卡过程中多次消费交易未按期偿还。中国邮政储蓄银行催收业务系统显示截止2020年1月6日被告累计信用卡欠款本金8625.82元、利息1525.82元。上述事实，有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、当事人的陈述等证据证实，经本院查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周莉梅在签署“中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表”后，被告周莉梅使用该信用卡透支消费交易的行为应受《中国邮政储蓄银人民币行信用卡申请表》的约束。被告周莉梅未按约定按时清偿信用卡透支消费的款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告邮政银行万盛支行要求被告周莉梅偿还信用卡欠款本金8625.82元、利息1525.82元，共计10151.64元，本院予以支持。费用中的违约金2970.84元，因无相关约定，本院不予支持。其他费用，原告无证据予以证明，本院亦不予支持。被告周莉梅未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莉梅于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行信用卡欠款本金8625.82元、利息1525.82元，共计10151.64元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，公告费690元，共计820元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行负担50元，由被告周莉梅负担770元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付原告770元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦 雨人民陪审员  何发德人民陪审员  梁后英二〇二〇年七月二十八日（院印）法官 助理  孙建航书 记 员  李 雪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3011号原告：王婷，女，1985年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告：郑玉英，女，1957年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告王婷与被告郑玉英合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人康伟中、被告郑玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告委托被告办理公租房相关事宜的劳务费92000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告儿媳认识被告，被告称其与房管部门熟悉且有一位叫刘君的亲属能够办理公租房相关事务，因原告父亲无房屋居住，原告想委托被告办理公租房事宜。原、被告双方达成口头委托约定，即由原告给付被告一定数额的劳务费，被告接受原告的委托为原告办理公租房相关事务。口头约定达成后原告当场给付被告10000元定金，而后原告又于2016年8月17日通过银行转账方式给付被告85000元，随后被告因故退还原告现金3000元，被告共收到劳务费92000元。后原告多次打电话及当面找被告询问办理公租房的进度，被告只是让原告耐心等待，并称92000元已交给了刘君，刘君名下有一个公司，正在办理此事。2019年11月被告称已经无法联系到刘君，公租房的事情也无法办理，并拒绝退还原告92000元劳务费。故成讼。被告郑玉英辩称，原告是被告儿媳的朋友，原告通过被告儿媳让被告帮其办理公租房，后被告找到亲戚刘君办理此事，被告确实收到原告给付的92000元，但被告随即将92000元给付刘君，刘君从自助取款机将92000元取出，转入了宇辉（天津）劳务有限公司，该公司为原告开具了票据，原告应向刘君及宇辉（天津）劳务有限公司主张权利，故不同意原告的诉讼请求，本院经审理认定事实如下:原告通过被告儿媳与被告相识。原告委托被告为其办理公租房相关事宜。原告以现金方式给付被告10000元，2016年8月17日向被告名下建设银行账户转账85000元；后被告退还原告现金3000元，被告共向原告收取办理公租房的劳务费92000元。现因被告未能按约定履行为原告办理公租房的相关义务。故成讼。庭审中，被告郑玉英确认收到原告王婷给付的92000元，但以将92000元给付刘君及宇辉（天津）劳务有限公司为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告委托被告为其办理公租房事宜并因此给付被告92000元，对此事实被告予以认可，本院就该部分事实予以确认。被告在收取原告给付的办理公租房的款项后未能按照约定履行相关义务，应承担相应的民事责任；关于被告主张已将上述款项给付案外人刘君，且案外人刘君将款项转入了宇辉（天津）劳务有限公司一节，本案不予涉及，被告可另行主张权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告郑玉英一次性返还原告王婷92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3011元，由被告郑玉英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年七月六日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢122号之一 申请执行人：梁海飞，男性，1987年02月21出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：梁品瑶，男性，1992年02月08出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行梁海飞与梁品瑶民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年七月六日 书记员  凌杰飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17903号原告：山西大典商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人：王壹。被告：俊安（天津）能源贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区西路与西二道交口丽港大厦2-1011。法定代表人：柳昆华。原告山西大典商贸有限公司与被告俊安（天津）能源贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告山西大典商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西大典商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  韩俊森二〇二〇年七月二十八日书记员  程 涛
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执381号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街****801。统一社会信用代码9135060078219630X6。 负责人：胡斐，任总经理。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被执行人：黄宜乐，男，1997年11月30日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人黄宜乐追偿权纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人代偿赔偿款25500元及支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书未果，于2020年4月26日公告送达。本院通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不报告财产，本院对被执行人作出罚款500元的决定。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王存英，女，1974年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县西平乐乡东杜村民生街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王存英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王存英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,007.04元(截至2019年7月30日，欠款本金28,154.56元、利息12,339.26元、滞纳金等其他费用25,513.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,507.04元(欠款本金22,654.56元，截至2019年7月30日的利息12,339.26元、滞纳金等其他费用25,513.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王存英在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金22,654.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王存英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金22,654.56元；二、被告王存英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,654.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.36元，减半收取计183.18元，由被告王存英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1784号 申请人：韩淑玲，女，1974年5月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李庭禄，男，1959年9月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人韩淑玲于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李庭禄名下银行账户、微信、支付宝内存款36120元予以冻结。申请人韩淑玲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人韩淑玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李庭禄名下银行账户、微信、支付宝内存款36120元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终176号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟周，男，1981年12月6日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，无业，户籍地潮**。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年1月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人张宏雄（绰号“肥仔”），男，1984年12月12日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年1月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人张伟周、张宏雄犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年5月12日作出（2020）粤0514刑初256号刑事判决。原审被告人张伟周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人张伟周、原审被告人张宏雄，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月，被告人张伟周受1名同案人（身份不明）雇佣从事假冒卷烟仓储工作，并将位于潮南区胪岗镇新中村南洋沟东巷路某号的平房作为仓储点。尔后，被告人张伟周雇佣被告人张宏雄帮助搬运、看管假冒卷烟，二被告人陆续将假冒卷烟搬运到上述仓储点。同年11月29日，公安机关查处该仓储点，抓获被告人张伟周、张宏雄，并扣押到假冒“白沙”、“中华”等品牌的卷烟共543，600支（均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币999，246.87元）和作案工具苹果牌5C型手机1部。2020年3月13日，被告人张伟周、张宏雄在值班律师陈建锡的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张伟周在有期徒刑二年六个月至三年六个月幅度内判处刑罚,并处罚金；对被告人张宏雄在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚，并处罚金。原审判决认定上述事实和量刑建议，有原公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书；检查笔录，勘验笔录，现场勘验检查笔录、现场图、发案现场、作案工具拍照、扣押清单；胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料；潮南区胪岗镇新中村民委员会证明；认罪认罚具结书；证人张某的证言及辨认笔录；被告人张伟周、张宏雄的供述及辨认笔录；广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实。被告人张伟周、张宏雄在原审开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人张伟周、张宏雄在他人雇佣下参与生产、销售伪劣烟草制品，货值金额在五十万元以上不满二百万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人张伟周、张宏雄犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人张伟周、张宏雄实施生产、销售伪劣烟草制品的行为因意志以外的原因未能得逞，均属犯罪未遂,二被告人在共同犯罪中均起辅助作用，均系从犯，归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，判决：一、被告人张伟周犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张宏雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、随案作案工具苹果牌5C型手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人张伟周上诉提出：一审判决量刑过重。理由一、不是上诉人将位于潮南区胪岗镇新中村南洋沟东巷路某号的平房作为仓储点，而是雇主“阿狂”将其作为仓储点。理由二、张宏雄不是上诉人雇佣，而是“阿狂”雇佣，上诉人和张宏雄都是为“阿狂”打工。理由三、上诉人是家庭经济主力，现在刑罚过重，请求从轻判决。经审理查明，原审判决认定被告人张伟周、张宏雄参与生产、销售伪劣产品的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间没有出现新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人上诉提出的理由，评析如下：上诉人张伟周上诉提出是雇主将潮南区胪岗镇新中村南洋沟东巷路某号平房作为仓储点而不是他，以及张宏雄不是他雇佣，而是雇主雇佣，他和张宏雄都是为雇主打工的辩解，鉴于上诉人在侦查阶段多次稳定供述其提供上述平房给雇主作仓储点，同时供述是其雇原审被告人张宏雄帮助搬运、看管假冒卷烟，其供述与原审被告人张宏雄的供述能相互印证。因此，该辩解与审理查明事实不符，不予采纳。上诉人提出其是家庭经济主力,刑罚过重，请求从轻判决问题。经查，被告人张伟周、张宏雄参与生产、销售伪劣产品货值金额为999，246.87元，依法应处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。原判鉴于张伟周系从犯，归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，已对其减轻处罚。量刑并无不当。上诉人张伟周提出其是家庭经济主力的理由并不是法定从轻或减轻情节，因此，上诉人张伟周认为原判对其量刑过重理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张伟周、原审被告人张宏雄在他人雇佣下参与生产、销售伪劣烟草制品，货值金额在五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原判认定张伟周、张宏雄所实施的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，均属犯罪未遂。在共同犯罪中，张伟周、张宏雄均起辅助作用，系从犯，归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟周所提上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑新强审 判 员 甘克润审 判 员 余晓岗二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄俊娇书 记 员 张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019)鲁07执78号 刘树琪： 被执行人刘树琪犯受贿罪一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）鲁07刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，该生效刑事判决书中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年3月29日立案执行。 经本院立案执行，扣押在案的赃款2757759.10元及赃物金块两块由扣押机关上缴国库；罚金人民币600000.00元，其余赃款人民币1491505.90元及受贿股票孳息人民币444000.00元(共计人民币2535505.90)已追缴完毕上缴国库（其中扣划被执行人银行账户人民币168256.77元，被执行人妻子主动履行缴纳人民币2367249.13元）。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）鲁07刑初4号刑事判决书中涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执117号申请执行人：孙海成，男，1962年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人邢旭光，男，1971年6月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区农行路。被执行人陈永祥，男，1970年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区新城路**南市新城小区。本院在执行孙海成与邢旭光、陈永祥劳务合同纠纷一案中，双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张莉莉二〇二〇年七月九日书记员  石光楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5775号原告：DM医药市场有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国卡尔斯鲁厄市卡尔梅兹街**。法定代表人：凯斯汀·艾比，职务执行董事。(未到庭)法定代表人：塞巴斯蒂安·拜尔，职务执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000310462号《关于国际注册第1291776号“TRENDITUP”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月18日。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的国际注册第1291776号“TRENDITUP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第3类在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标系对原告享有著作权的美术作品的恶意抄袭和模仿，原告已对其提起无效宣告程序。因此，恳请法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1291776。3.申请日期：2018年1月18日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0301-0303；0306-0308；0310）：香精油；杉木香精油等。二、引证商标1.注册人：常州静逸日用品有限公司。2.注册号：19925836。3.申请日期：2016年5月11日。4.标识：5.核定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0306-0308；0310）：洗面奶；洗洁精等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于无效宣告程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告DM医药市场有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告DM医药市场有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告DM医药市场有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣