安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1638号原告：徐瑞连（莲），女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈信，男，1985年11月20日出生，汉族，住址同上，系徐瑞连的儿子。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：袁某2，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：袁某1，女，2004年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。法定代理人：袁某2，男，1980年10月20日出生，汉族，住址同上,系袁某1的父亲。二被告共同的委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。原告徐瑞连与被告袁某2、袁某1所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞连的委托诉讼代理人陈信、吴占伟，被告袁某2及袁某2、袁某1共同的委托诉讼代理人韩守科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐瑞连向本院提出诉讼请求：1.依法确认帝景水岸76栋503室房屋属徐瑞连所有（12万元）；2.本案全部诉讼费用由袁某2、袁某1承担。事实与理由：徐瑞连与袁某2、袁某1系亲戚关系，徐瑞连在砀山县砀城镇金利大道东侧谭元有四层房屋一栋，袁某2、袁某1借徐瑞连第四层房屋居住至2016年。2016年徐瑞连所有的房屋被政府征收，因安置房价格偏低，袁某2、袁某1准备购买徐瑞连安置房，但一直未向徐瑞连交付房款。在徐瑞连不知情的情况下，袁某2、袁某1谎称该第四层房屋属于其所有，并于2016年6月14日与砀山县大拆迁指挥部签订了房屋安置补偿协议，砀城镇大拆迁指挥部为袁某2、袁某1在帝景水岸安置房屋一处，房号为76栋503室。徐瑞连知情后即到砀城镇大拆迁指挥部反映情况，但砀城镇大拆迁指挥部仅同意在拆迁安置补偿协议处增加徐瑞连姓名，并注明该房屋有争议。徐瑞连多次要求把该安置房变更为其名下，但袁某2、袁某1总是以种种理由拒绝。袁某2、袁某1共同辩称：一、徐瑞连口头承认房屋卖给袁某2，但是走廊和楼梯没有卖给袁某2，让其归还拆迁补偿1.6万元的走廊和楼梯钱：1、徐瑞连让袁某2的表姐黄银芳（徐瑞连的外甥女）向袁某2要1.6万元，而没有要全部的房款，以实际行动承认涉案的房屋属于袁某2所有（本次诉状写明是袁某2没有交付全部房款）；2、徐瑞连让其2个儿子到袁某2的单位索要1.6万元的走廊和楼梯钱，其儿子也说房子卖给你了，走廊和楼梯没有卖给你；3、十几年前徐瑞连向袁某2索要房款的时候，有汪大辉在场，能够证明徐瑞连把房子卖给了袁某2。二、徐瑞连默示、承认袁某2对其涉案房产拥有所有权：1、徐瑞连在拆迁的时候没有主张四楼的权利，因为徐瑞连出卖给袁某278.17平方米和案外人王永正78.17平方米，所以没有主张不属于自己的156.34平方米权利；2、袁某2签订的安置协议并且领取了搬家费、临时安置补助费、门窗、奖金、附属物及其它补偿金，应该属于房屋所有人的拆迁费用而徐瑞连没有主张；3、徐瑞连的更名申请书时间是2017年1月8日，此处房产已经早已灭失，半年以后再提更名，证明2017年以前徐瑞连默示、承认袁某2拥有涉案房屋所有权，因为袁某2没有给其1.6万元才反悔；4、袁某2在此房屋装修、结婚生子，并且在此房子里面做月子，砀山县的风俗习惯，必须在自己的房子才能做月子，做月子期间徐瑞连没有提出来异议，默认涉案房屋属于袁某2。三、提供其他的证据也能证明徐瑞连把房子卖给了袁某2：1、2002年袁某2的个人笔记，是原始记录，能够佐证袁某2当时花3.5万元购买了涉案房屋；2、袁某2和前妻结婚生活了10几年，2013年办理离婚协议，袁某2把涉案房屋留给女方，并且在民政局备案，如果涉案房屋不是袁某2的，前妻也不会同意，并且袁某2和徐瑞连在同一栋楼居住，袁某2也不可能隐瞒真实的情况。四、徐瑞连对袁某2购买其涉案房屋明显在说谎：1、2020年4月28日的诉状和2019年4月22日的诉状描述自相矛盾，2019年的诉状描述“原告房屋拆迁时，被告欺骗原告，让原告配合被告在拆迁补偿协议上写上被告姓名”，徐瑞连知道房屋拆迁，并且积极配合袁某2达成拆迁协议；这次诉状又说不知情，两次诉状基本事实相互矛盾；2、徐瑞连和袁某2居住在同一栋楼，同一个院子里面，拆迁的时间不一样，徐瑞连拆迁的时间（2016年6月2日）早于被告袁某2（2016年6月14日），徐瑞连说不知情的情况，明显在说谎；3、签订拆迁协议是一个漫长的过程，徐瑞连在本次诉状说她不知情，明显在说谎。五、徐瑞连对事情的描述明显不符合常理：1、袁某2家庭条件很好，在银行上班，后来在老家有1000多平方的房子，没有必要从2002年开始一直到2016年，时间长达14年之久，借徐瑞连的房子居住，借房子的前提是没有房子居住；2、如果按照徐瑞连2020年诉状上面的说法，袁某2购买帝景水岸的房屋，没有向其交付房款，应该向其索要全部的房款，不可能是1.6万元；3、袁某22013年离婚后，不再居住在涉案房屋，也应该归还给徐瑞连，不是自己的房子不能永远占着，徐瑞连为什么没有主张权利？袁某2喊徐瑞连亲姨，没有签订买卖合同也符合常理；2002年的时候，交易习惯基本上都是现金交易，并且购房款也是分好几次给徐瑞连的，也符合常理，不能因为没有签订买卖合同和转账凭证而否定真实的交易存在，请法庭结合全案证据材料，认定真实的买卖合同存在，驳回徐瑞连的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐瑞连系袁某2的小姨。原坐落在砀城北关金利大道东侧谭元的四层（一层为商业，二、三、四层为住宅）房地产权利人为徐瑞莲。第四层房产共四间房屋，其中两间房屋（78.17平方米）由袁某2居住多年，另外两间房屋（78.17平方米）由徐瑞连出卖给了案外人。2016年该栋房产因“砀山县环城公园搬迁改造”被政府征收。2016年6月14日作为乙方的袁某2、袁某1与砀山县环城公园建设指挥部签订《搬迁补偿安置协议》，协议内容为：产权调换；住宅房屋总面积为78.17平方米；搬家费、临时安置补助费等补偿金合计32463.7元；安置房屋帝景水岸76#503室96.78平方米；安置房差价补偿合计40506.8元。2017年1月8日，徐瑞连到砀山县环城公园建设指挥部提交了“补偿房更名申请”，申请更改姓名及所有权即袁某2更改为徐瑞连，随后砀山县环城公园建设指挥部在该《搬迁补偿安置协议》上记载“该补偿安置协议双方有争议”，且徐瑞连在协议中乙方处署名。另查明，房屋拆迁安置时徐瑞连仅就被拆迁房屋的一至三层签订了搬迁补偿安置协议，并已领取了拆迁补偿款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案是房屋拆迁安置补偿利益确认纠纷，主要争议焦点就是关于徐瑞连与袁某2就涉案被拆迁房屋是否存在买卖关系问题。坐落于砀山县砀城镇金利大道东侧谭元有**房屋**原为徐瑞连所有，袁某2作为徐瑞连的侄子，于2002年装修后结婚入住房屋第四层的两间房子，并一直占有、管理、处置至2016年房屋被拆迁。房屋第四层的另外两间房屋由案外人购买使用处分。房屋拆迁安置时徐瑞连仅就被拆迁房屋的一至三层签订搬迁补偿安置协议，第四层四间房屋由案外人与袁某2分别就自己所占用的两间房屋签订了搬迁补偿安置协议。如诉争被拆迁房屋存在权属争议，作为房屋产权人的徐瑞连理应在签署协议之前就提出异议，但在房屋拆迁安置补偿协议签订期间并未提出异议，另外根据证人证言及徐瑞连的诉讼代理人陈信当庭陈述曾与哥哥一起到袁某2单位向袁某2索要补偿款发生争执，印证了徐瑞连一直向袁某2主张的是楼梯和走廊的安置补偿款项。因此，袁某2对被拆迁房屋进行装修、在被拆迁房屋内结婚、离婚协议中对被拆迁房屋进行处置、并持续占用房屋至房屋拆迁,徐瑞连对此未提出异议等一系列行为足以认定，双方之间的法律关系不符合徐瑞连主张的房屋是借住给袁某2，而与袁某2主张的房屋买卖关系相印证。结合庭审调查情况，双方之间虽无书面的房屋买卖合同,也未就购房款出示收据，但徐瑞连与袁某2母亲系亲姐妹，袁某2作为徐瑞连的侄子，近亲属之间购买房屋未形成书面手续符合交易习惯。徐瑞连否认双方之间的买卖关系,仅提供房屋产权登记证书证明其享有房屋产权，但是房屋产权登记证书仅是权利人享有不动产物权的证明,在产生争议时,只是推定权利的依据,但不是证明权属唯一的证据。因此,徐瑞连仅以房产证上的姓名系自己来主张涉案被拆迁的房产四层仍归其所有的主张,与事实不符,依法不能成立。袁某2与徐瑞连房屋买卖虽未办理物权变更手续,并不影响双方买卖合同的效力,现徐瑞连要求诉争被拆迁房屋的安置补偿利益，即拆迁安置房帝景水岸76栋303室房屋属其所有，本院不予支持。袁某2的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐瑞连的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由徐瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年七月二十九日书记员  信昌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。