湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2823民初3号原告:刘海楼，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省孝昌县，经常居住地：湖北省恩施市。被告：恩施市中装设计装饰工程有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城**楼**。统一社会信用代码：914228010635091701。法定代表人：梁保全，执行董事兼总经理。被告：梁保全，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：陕西省韩城市，经常居住地：湖北省武汉市江汉区。被告：乐红燕，女，1966年9月30日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江汉区。被告：梁萧，女，1993年11月5日，汉族，居民，住湖北省武汉市江汉区。被告：巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所。住所地：湖北。住所地：湖北省巴东县野三关镇大众商住小区**住宅**代码：92422823MA4C4K6Q24。经营者：郑建东，男，1973年1月30日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告刘海楼诉被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、梁保全、乐红燕、梁萧、巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海楼到庭参加诉讼，被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、梁保全、乐红燕、梁萧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海楼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、梁保全共同向原告刘海楼支付工程款300000元及利息（中国人民银行发布的同期同类贷款利率利率计息，自2018年5月21日起计算至付清之日止）；2.判令被告乐红燕、梁萧在未出资本息范围内对被告恩施市中装设计装饰工程有限公司前述债务不能清偿部分承担补充责任；3.判令被告巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所在欠付被告恩施市中装设计装饰工程有限公司工程款的范围内对该债务承担连带偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年9月20日，被告巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所与被告恩施市中装设计装饰工程有限公司签订《装修协议》，约定由被告恩施市中装设计装饰工程有限公司负责完成被告巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所位于巴东县野三关镇大众商住小区2号楼住宅二楼的玺悦会量贩式KTV装饰工程，后被告恩施市中装设计装饰工程有限公司将部分工程承包给原告刘海楼，原告刘海楼按照要求完成施工并交付使用。2018年5月21日，被告梁保全为原告刘海楼出具金额为300000元的欠条1份。原告刘海楼为该项工程的实际施工人，已完成施工并交付使用，且无任何质量问题，被告恩施市中装设计装饰工程有限公司应向原告刘海楼支付工程款。原告刘海楼认为被告梁保全以其个人名义出具的欠条构成债务加入，应对该债务承担共同偿还责任。根据《公司法》司法解释的相关规定：公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，被告乐红燕、梁萧作为公司股东，应在未出资本息范围内对公司债务承担补充责任。被告巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所作为发包人也未向承包人付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所应当在欠付工程价款的范围内对实际实施人承担连带责任。为此，原告刘海楼依法提起诉讼，请求解决。被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、梁保全、乐红燕、梁萧、巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所未向本院提出答辩意见。对原告刘海楼提交的证据，经过庭审展示，被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、梁保全、乐红燕、梁萧、巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所未到庭发表质证意见，本院结合当事人庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所作为甲方，被告恩施市中装设计装饰工程有限公司作为乙方，双方签订《装修协议》，约定：一、工程概况：1.工程名称：玺悦会量贩式KTV装饰工程；2.工程地点：巴东县野三关镇大众商住小区2号住宅二楼；二、工程价款：该工程总价为1400000元，其中装饰装修1000000元，设备400000元；三、工程内容：1.装修工程内容包括所有室内装饰工程、水电安装、门头以及外立面广告。2.不包括灯箱制作、广告画面制作、门牌和指示牌。3.设备部分包括：影视系统、点歌系统、收银系统、音响系统和效果灯；四、付款方式：1.至2017年9月20日甲方已付工程款为500000元，双方约定后续付款方式如下：（1）试营业之前分三次支付300000元，自试营业开始后四个月期间分四次支付400000元。（2）自试营业开始第六个月付100000元，第十二个月付100000元。原告恩施市中装设计装饰工程有限公司在承接上述工程后，原告刘海楼参与了部分工程施工，被告刘海楼未与被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所签订书面工程施工合同。2018年5月21日，被告梁保全给原告刘海楼出具欠条1份，载明：“今欠到刘海楼野三关KTV装修工程款计叁拾万元整，此款由梁保全负责，刘海楼配合共同一起找合同甲方收取。欠款人：梁保全，2018年5月21日。”2020年1月2日，原告刘海楼诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照法律的规定或合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告恩施市中装设计装饰工程有限公司在承接上述工程后，原告刘海楼参与了部分工程施工，后经原告刘海楼与被告梁保全结算，尚欠原告刘海楼工程款300000元的事实清楚，有被告梁保全出具的欠条在案证实，足以认定。本案中，在被告恩施市中装设计装饰工程有限公司与被告巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所签订《装修协议》后，原告刘海楼参与部分工程施工，被告梁保全为被告恩施市中装设计装饰工程有限公司的法定代表人，给原告刘海楼出具欠据的行为应当认定为职务行为，欠据所载明的工程欠款应由被告恩施市中装设计装饰工程有限公司承担债务清偿责任。综上，本院对原告刘海楼要求被告恩施市中装设计装饰工程有限公司承担债务清偿责任的诉讼请求予以支持。同理，被告梁保全给原告刘海楼出具欠据的行为在认定为职务行为后，被告梁保全不应再个人承担债务清偿责任，据此，本院对原告刘海楼主张要求被告梁保全在本案中承担责任的诉讼请求不予支持。原告刘海楼要求被告乐红燕、梁萧在本案中承担责任，其主张的理由为被告乐红燕、梁萧作为公司股东，应在未出资本息范围内对公司债务承担补充责任，对此，原告刘海楼并未向本院提供证据证实被告乐红燕、梁萧作为公司股东未履行或未全面履行出资义务，据此，本院对原告刘海楼的该项诉讼请求不予支持。原告刘海楼以实际施工人的身份主张要求被告巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所在欠付工程款的范围内承担责任，对此，本院认为，虽然被告梁保全为原告刘海楼出具了欠付工程款的欠据，但原告刘海楼并未与被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所签订书面工程施工合同，原告刘海楼也未提供其为案涉工程的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人，原告刘海楼与被告恩施市中装设计装饰工程有限公司之间是何种法律关系，尚无证据予以证实，在审判实践中，应正确理解实际施工人的内涵，严格掌握和控制实际施工人的范围。据此，本院对原告刘海楼的该项诉讼请求不予支持。关于原告刘海楼主张要求自2018年5月21日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的认定问题。本院认为，在被告梁保全给原告刘海楼出具欠据后未及时清偿债务，确实给原告刘海楼造成了资金占用期间的利息损失。因中国人民银行自2019年8月20日后不再发布同期贷款利率而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款利率，故应支付的利息计算方式为:自2018年5月21日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日（含当日）起至款项付清之日止的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告恩施市中装设计装饰工程有限公司给付原告刘海楼工程欠款300000元，并自2018年5月21日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日（含当日）起至款项付清之日止的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。限本判决生效后10日内履行。二、被告梁保全、乐红燕、梁萧、巴东县野三关镇玺悦会量贩式娱乐会所在本案中不承担债务清偿责任。三、驳回原告刘海楼的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告恩施市中装设计装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  长 钱财保人民 陪 审员 向仕文人民 陪 审员 郑成静二〇二〇年七月三十日法官助理谭春花（兼）书记员 谭春花