wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1326号原告：胡照元，男，1964年3月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡昌谷，男，1985年2月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡黄金，男，1979年6月19日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡礼国，男，1971年9月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡光崇，男，1968年7月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡小飞，男，1954年1月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡小靠，男，1972年2月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡光礼，男，1955年11月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡小车，男，1955年1月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：石长国，男，1966年1月6日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡德光，男，1944年4月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡国禹，男，1975年3月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡照山，男，1976年3月6日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：何小照，男，1966年4月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡小令，男，1975年3月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡小合，男，1974年10月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：刘树坤，男，1961年8月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：胡国荣，男，1969年1月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号码：15202201810038573。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何银龙，系贵州盈厚律师事务所实习律师，执业证号码：230××××0356。代理权限：特别授权。被告：水城县营盘苗族彝族白族乡哈青村民委员会，住所地：水城县营盘乡哈青村。法定代表人：胡小占，该村民委员会主任，男，1974年2月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：何玉，贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号码：15202201710242932。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号码：15202201710798975。代理权限：特别授权。原告胡照元等十八人诉被告水城县营盘苗族彝族白族乡哈青村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡昌谷及原告方的委托诉讼代理人胡文江、何银龙，被告水城县营盘苗族彝族白族乡哈青村民委员会主任胡小占，被告水城县营盘苗族彝族白族乡哈青村民委员会委托诉讼代理人谢贵平、何玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、水城县出水沟的土地征用赔偿款269100元由原告方领取。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月6日，水城县营盘乡峰岩村民委员会与峰岩村村民签订“峰岩村林业管理协议合同书”将该村林地承包给峰岩村村民。后峰岩村被合并为水城县营盘乡哈青村，2016年因修建水城县出水沟水库而对原峰岩村林地进行了丈量。因丈量时哈青村村干部在场，并未通知本组村民参加丈量，而将丈量面积为20.7亩的原告承包林地登记在哈青村村民委员会名下。根据水城县出水沟水库建设征地补偿协议书，用材林地土地补偿费为13000.00元/亩，故该林地的土地补偿费为20.7亩×13000.00元/亩=269100.00元。而该林地被登记在哈青村民委员会名下，致使原告不能领取应得的土地补偿费。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院，望依法判决为谢。被告水城县营盘苗族彝族白族乡哈青村民委员会辩称：1、原告主张被告支付土地补偿款没有法律依据，根据土地管理法第九条和土地管理法实施条例第二十六条规定，案涉的土地所有权归村集体所有，土地补偿款属于农村经济组织所有，原告无权主张分配土地补偿款。2、案涉的土地补偿款至今征地的实施机关并没有将补偿款支付至被告的账户，被告至今没有领到土地补偿款，原告主张被告支付土地补偿款没有事实依据。3、原告主张1996年1月签订的峰岩村林业管理协议合同书将该村林地承包给峰岩村村民属定性错误，该协议所体现的是林业管理关系，并不能反映出是承包关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。对于原告当庭变更的诉讼请求补充答辩如下：案涉土地的补偿款由谁领取是法律规定，当事人无权进行处分，另外，案涉的补偿款至今被告并未收到，如果原告方主张领取补偿款，行政征收属于行政法律关系，并不属于平等主体之间的民事法律关系，原告主张领取补偿款应向征地实施机关提出诉求，那么，原告起诉被告的主体不适格，原告领取补偿款不属于民事案件的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。本院查明：1996年1月6日，原告胡照元等十八人与水城县营盘苗族彝族白族乡峰岩村民委员会（现已合并为水城县营盘苗族彝族白族乡哈青村民委员会）签订《峰岩村林地管理协议合同书》，合同约定由水城县营盘苗族彝族白族乡峰岩村民委员会联系树苗，组织劳动力，由原告等人义务劳动种树，同时，合同对林业收益等做了约定，合同签订后，原告方在小地名为“文毕”的土地种植“板栗树”，后因修建水库征用土地，上述争议土地及地上树木被征用，赔偿（补偿）款尚未拨付到财政所。以上事实有原、被告的陈述《峰岩村林业管理协议合同书》、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：原告胡照元等十八人诉被告水城县营盘苗族彝族白族乡哈青村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告等人与原水城县营盘苗族彝族白族乡峰岩村民委员会签订的《峰岩村林业管理协议合同书》，该协议书并非土地承包合同，原告等人并未取得争议土地的承包经营权，无权就征地款主张权利。但本案中争议土地上所栽种的“板栗树”系原告方等人栽种，原告方等人可以依据《峰岩村林业管理协议合同书》中的约定，另行就“板栗树”赔偿款主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡照元、胡昌谷、胡黄金、胡礼国、胡光崇、胡小飞、胡小靠、胡光礼、胡小车、石长国、胡德光、胡国禹、胡照山、何小照、胡小令、胡小合、刘树坤、胡国荣的诉讼请求。案件受理费5336元，因适用简易程序审理减半收取2668元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡显谆二〇二〇年七月二十日法官助理张兴友书记员李建军
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审220号申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**。负责人梁少斌。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三组，住所地所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。负责人梁开平。第三人梁少琴，女，1970年2月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的杏府行决字〔2019〕23号《行政处理决定书》，申请执行的事项为要求被申请人向第三人支付2019年2月2日分红款1410元、2020年1月17日分红款1830元，合计3240元。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人于2020年7月10日以未履行催告程序为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府撤回对被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三组的强制执行申请。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年七月十五日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2643号 张志华： 关于被执行人张志华补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人张志华于2020年7月14日已向本院缴纳诉讼费1800元及申请执行费50元。被执行人张志华已履行（2019）粤0783民初3807号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋方，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000.00元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额18737.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18737.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18737.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告蒋方负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1949号 申请执行人：张国辉，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：黄子兴，男，1963年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人张国辉与被执行人黄子兴买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初2364号民事调解书，依上述民事调解:一、被告黄子兴确认欠原告张国辉货款40000元，违约金25000元；二、被告黄子兴从2019年6月起到2024年10月份止，每月28日前支付货款1000元给原告张国辉；三、如果被告黄子兴在上述还款期限内有任何一期逾期还款，则原告张国辉立有权申请法院强制执行被告黄子兴余下的上述所有欠款；四、如果被告黄子兴上述还款期限内有任何一期逾期还款，则以欠款额为本金，按月利率2%计算违约金给原告张国辉。上述民事调解书于2019年2月19日已经发生法律效力，被执行人黄子兴未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国辉于2020年5月25日申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人黄子兴支付货款、违约金共60000元及违约金（以欠款额为本金，按月利率2%计算）。本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人黄子兴发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄子兴按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄子兴仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人张国辉发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月25日、2020年7月2日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄子兴的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人黄子兴名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人黄子兴未履行涉案义务，本院依法对被执行人黄子兴名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年7月3日以上银行账户实际冻结金额合共为989.85元，本院依法划拨上述银行存款989.85元，其中800元用于缴纳本案申请执行费，余款189.85元支付给申请执行人张国辉。另经传统查控亦未发现被执行人黄子兴名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人黄子兴纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人张国辉实现债权金额为189.85元，被执行人黄子兴仍欠申请执行人张国辉货款、违约金共59810.15元未付。本院于2020年7月10日将上述执行情况告知申请执行人张国辉，并要求申请执行人张国辉提供财产线索。申请执行人张国辉表示现未能提供被执行人黄子兴可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人张国辉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄子兴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄子兴的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人张国辉亦未提供被执行人黄子兴其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1949号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 黄 伟 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林步辉，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林步辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林步辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林步辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2199号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:王毅,北京高略律师事务所律师。被告：王学华，女，1955年1月26日出生，汉族，退休教师，住烟台市芝罘区。原告王东亮诉被告王学华返还原物纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里18号603号房产腾出，返还给原告；2、判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费8708.40元（按照1451.40元/月暂计至2019年8月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋于2019年2月3日由原告经拍卖取得，并已办理了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里18号包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张于2007年7月23日以其子牟琳的名义与创进公司就涉案房屋签订了《商品房预（销）售合同》并向创进公司交纳了全部合同款项260428元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 吕  永  春人民陪审员 杨    璐二〇二〇年七月十六日书 记 员 慕惠洋（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执673号之一申请执行人周宗歧，男，1963年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姜峰，男，1972年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙立宪，男，1962年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人周宗歧与被执行人姜峰、孙立宪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初456号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜峰在中国工商银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月十八日书记员  曹 源
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复371号 复议申请人（异议人、利害关系人）：扬州市江都区园林工程有限公司(原江都市园林工程有限公司),住所地江苏省扬州市江都区浦江路**。 法定代表人：高晓君，该公司董事长。 申请执行人：丁瑜，女，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：李振福，男，汉族，住唐山市唐海县。 被执行人：张民，女，汉族，住唐山市路**。 被执行人：董义祥，男，汉族，住唐山市路**。 复议申请人扬州市江都区园林工程有限公司不服唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异113号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，丁瑜与李振福、张民、董义祥借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0203民初334号民事判决，判令：一、被告李振福于本判决生效之日起十日内偿还原告丁瑜借款本金人民币50万元，并自2014年10月28日起至本判决生效之日止以50万元为基数按照月息2%向原告丁瑜支付利息；二、被告张民、董义祥对上述欠款承担连带责任……，案件进入执行程序后，该院于2019年4月23日作出（2016）冀02执12178号通知书，通知扬州市江都区园林工程有限公司对被执行人李振福在其单位享有的到期债权不得向被执行人清偿，并作出（2016）冀02执12178号之三执行裁定书、依法冻结了扬州市江都区园林工程有限公司北京通州第一分公司银行存款190万元整。 唐山市中级人民法院另查，李振福诉扬州市江都区园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀0209民初226号民事判决，判令：扬州市江都区园林工程有限公司于判决生效后十日内向李振福、李可貌支付工程款1202182元，并向李振福、李克貌支付逾期付款利息442739.58元，并继续以1202182元为基数，自2016年9月27日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。扬州市江都区园林工程有限公司、李振福不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2017年5月12日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终1498号民事判决，驳回扬州市江都区园林工程有限公司上诉，维持原判。扬州市江都区园林工程有限公司不服唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终1498号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）冀民申7589号民事裁定，驳回其再审申请。 唐山市中级人民法院再查，2018年2月8日，河北省高级人民法院在审查复议申请人张博富申请复议一案中，曾作出（2018）冀执复19号执行裁定，认为江都区园林工程有限公司已不欠李振福、李克貌工程款，故驳回了张博富的复议请求。 扬州市江都区园林工程有限公司提出异议称：在丁瑜与李振福、张民、董义祥借款合同纠纷一案中，被执行人李振福对申请人不享有到期债权，申请人亦不欠被执行人李振福工程款，且上述事实已经河北省高级人民法院（2018）冀执复19号执行裁定书予以确认。恳请依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执12178号通知书和唐山市中级人民法院（2016）冀02执12178号之三执行裁定。 唐山市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，本案中，李振福、李克貌在扬州市江都区园林工程有限公司享有的债权系经一审、二审、再审法院审理查明后裁决确定的，属于生效法律文书确定的到期债权。执行机构对生效法律文书确定的到期债权可以采取强制措施。关于异议人扬州市江都区园林工程有限公司主张河北省高级人民法院（2018）冀执复19号执行裁定已确定异议人不欠李振福工程款的问题，因（2018）冀执复19号执行裁定是针对执行机构在执行另案过程中，就执行行为是否存在违法问题进行的程序性审查，而并非对债权存在或确定与否进行的实质性审查，故（2018）冀执复19号执行裁定并不能作为本案定案依据。综上，异议人扬州市江都区园林工程有限公司所提异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人扬州市江都区园林工程有限公司的异议请求。 扬州市江都区园林工程有限公司向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异113号执行裁定书。其理由：唐山市中级人民法院（2020）冀02执异113号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。李振福、李克貌与扬州市江都区园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原一审判决查明尚欠李振福、李克貌工程款1202182元及逾期付款利息442739.58元，二审维持。2017年6月26日唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执15025号之二执行裁定书，认为李振福、李克貌对扬州市江都区园林工程有限公司的到期债权已消灭。2017年8月30日唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执异557号执行裁定书中也查明认定上述事实，并据此驳回另案申请执行人的异议请求。2018年2月8日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执复19号执行裁定书，维持了唐山市中级人民法院（2017）冀02执异557号执行裁定。李振福、李克貌二人施工工程的结算总价款为17527461元，扬州市江都区园林工程有限公司实际已向李振福、李克貌二人支付工程价款18406159元，超出应付工程款项，已不欠其工程款项，李振福对扬州市江都区园林工程有限公司的到期债权早已消灭。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 本院认为，李振福、李克貌与扬州市江都区园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案在唐山市中级人民法院二审期间，上诉人扬州市江都区园林工程有限公司提交执行裁定书一份，证明一审后上诉人另案被扣划1880880元，已经不欠付李振福的工程款，并且已经超付了工程款。唐山市中级人民法院对此未认可，于2017年5月12日作出（2017）冀02民终1498号民事判决，驳回扬州市江都区园林工程有限公司上诉，维持原判。尽管唐山市中级人民法院2017年6月26日作出的（2016）冀02执15025号之二执行裁定书等执行文书，认为该院从扬州市江都区园林工程有限公司扣划200000元和1880880元后，李振福、李克貌对扬州市江都区园林工程有限公司的到期债权已消灭。但二审对扣划1880880元未认可，在诉讼程序上，执行裁定不能否定生效民事判决确定的债权数额。生效民事判决确定的债权数额有错误，应当通过审判监督程序予以纠正。因此，唐山市中级人民法院所作（2020）冀02执异113号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回扬州市江都区园林工程有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异113号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年七月三日 书记员  高 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5489号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被告：苏文扬，男，1984年9月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区金湖路5，住所地广西南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦0898229310R。 负责人：李守靖，行长。 委托诉讼代理人：何立文，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏文扬、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费573元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 陆佳佳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蒙秋美 书 记 员 陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1264号上诉人（一审原告）李兴银，男，1950年1月10日出生，汉族，住河南省。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人罗伟、刘杰，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人李兴银因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年12月12日河南省政府作出豫政复决〔2019〕955号《行政复议决定书》（以下简称955号《行政复议决定书》），决定驳回申请人李兴银的行政复议申请。李兴银对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销河南省政府作出的955号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定；2、诉讼费由河南省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：李兴银系新乡市红旗区开发区东台头村村民，在该村拥有一处宅基地，2001年因修建道路，其部分宅基地被征收，并获得了相应补偿。后李兴银在剩余的宅基地及相邻空地上翻建房屋。因实施旧城改造，2003年9月李兴银与新乡市开发区管委会签订了《拆迁安置补偿协议书》，向李兴银进行安置补偿，协议中约定的安置补偿款已拨付到专项账户，该房屋于2003年被拆除，李兴银因不满补偿标准多次进行信访。2010年7月7日，河南省政府信访事项复查复核委员会针对李兴银的信访事项作出《信访事项复核决定书》（豫政信复〔2010〕31号），同意并维持了河南省国土资源厅的复核意见和新乡市政府复查意见。该决定为该信访事项的信访终结意见。2019年8月7日，李兴银因房屋的补偿安置问题向新乡市政府邮寄《落实补偿安置申请书》，要求新乡市政府对其涉案房屋落实补偿安置职责，因未收到新乡市政府的答复，于2019年11月13日向河南省政府申请行政复议，河南省政府于2019年12月12日作出955号《行政复议决定书》，认为李兴银涉案房屋的安置补偿问题已经河南省政府信访事项复查复核委员复核，该事项已终结，驳回李兴银的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案李兴银因涉案房屋的补偿安置问题向政府及相关部门进行信访，对其信访请求新乡市高新区管委会作出处理后，新乡市政府进行了复查，河南省国土资源厅进行了复核，河南省政府信访事项复查复核委员会最终作出了《信访事项复核决定书》，该决定为信访终结意见。现李兴银再次向新乡市政府提起落实补偿安置申请，属于对同一问题的重复请求。《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。李兴银再次向新乡市政府提起落实补偿安置申请，新乡市政府无需重复处理。河南省政府以该事项已经信访终结为由，驳回李兴银的行政复议申请并无不当。河南省政府作出的955号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，李兴银的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李兴银的诉讼请求。李兴银不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人向新乡市政府申请落实补偿安置职责是基于其征地单位的身份，其具有落实补偿安置的法定职责，而非向其进行信访，此前的信访事项办理的进度如何和本案无关；（二）被上诉人未提交行政复议过程中新乡市政府的书面答复和证据材料，应视为没有证据，一审法院认定事实不清；（三）上诉人的行政复议申请不存在不符合受理条件的情形，被上诉人驳回上诉人的复议申请属适用法律错误；（四）上诉人的《落实补偿安置申请书》并非信访，一审法院适用《信访条例》审理本案属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省政府答辩称：上诉人要求的补偿安置已经法院生效判决和信访事项终结，答辩人驳回上诉人的行政复议申请符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：李兴银向新乡市政府提出的落实补偿安置申请是基于对2003年被拆房屋的补偿问题，但关于该房屋的补偿问题李兴银已经与新乡市开发区管委会签订了拆迁安置补偿协议书，此次申请没有事实根据和法律依据。另，关于该房屋的补偿问题，李兴银已多次信访，河南省政府信访事项复查复核委员会针对李兴银信访事项作出了《信访事项复核决定书》（豫政信复〔2010〕31号），同意并维持了河南省国土资源厅的复核意见和新乡市政府复查意见，该决定为该信访事项的信访终结意见。对于相关问题已有明确结论，当事人仍反复要求处理的，行政机关不予答复并无不当，河南省政府作出的955号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，一审法院以此为由判决驳回李兴银的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李兴银承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2857号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：张保伟，男，1976年2月16日出生，汉族，住滑县，系原告工作人员。被告：万字争，男，1980年8月14日出生，汉族，住滑县。被告：翟盼，男，1979年1月29日出生，汉族，住滑县。被告：齐玮萍，女，1984年3月10日出生，汉族，住滑县。被告：秦凯，男，1979年2月2日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称滑县农商银行汇通支行)与被告万字争、翟盼、齐玮萍、秦凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人张保伟到庭参加诉讼，被告万字争、翟盼、齐玮萍、秦凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万字争立即偿还借款本金30万元及所欠相应利息（利息自借款日2018年11月15日起按照合同约定利率9.75‰计算至2019年11月15日，罚息自2019年11月16日起按照合同约定利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告翟盼、齐玮萍、秦凯承担连带还款责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告万字争于2018年11月15日向滑县农商银行汇通支行借款30万元，借款用途为购房，到期日期为2019年11月15日。在该笔贷款现已逾期，原告的工作人员对其多次通知及前去催收被告万字争、翟盼、齐玮萍、秦凯，要求归还所欠贷款，被告万字争拒不归还，被告翟盼、齐玮萍、秦凯也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为维护原告资金不受损失，特具状起诉。被告万字争、翟盼、齐玮萍、秦凯均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月15日，原告滑县农商银行汇通支行与被告万字争签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限为2018年11月15日至2019年11月15日，贷款月利率为9.75‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行汇通支行与被告翟盼、齐玮萍、秦凯签订《保证合同》，约定被告翟盼、齐玮萍、秦凯为被告万字争的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后被告万字争分别于2018年11月21日付息24.34元，于2019年2月28日付息6000元，于2019年5月22日付息3000元，于2019年5月23日付息2000元，于2019年6月30日付息3000元，于2019年8月28日付息5000元，共计付息19024.34元，未偿还过借款本金，被告翟盼、齐玮萍、秦凯对于未偿还款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告万字争签订的《个人借款合同》、与被告翟盼、齐玮萍、秦凯签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告万字争借款后未按期偿还借款本息，其行为已经违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息，故被告万字争应当偿还原告滑县农商银行汇通支行借款本金30万元及相应利息、罚息，被告万字争已经偿还的19024.34元利息应予以扣除。原告滑县农商银行汇通支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告翟盼、齐玮萍、秦凯承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后。有权向被告万字争追偿。被告万字争、翟盼、齐玮萍、秦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万字争于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款30万元及利息、罚息（利息自2018年11月15日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2019年11月15日，罚息自2019年11月16日起按照合同约定月利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的19024.34元予以扣除）；二、被告翟盼、齐玮萍、秦凯对被告万字争上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告翟盼、齐玮萍、秦凯承担保证责任后，有权向被告万字争追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告万字争、翟盼、齐玮萍、秦凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年七月六日书记员  王美艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1290号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：党海新，男，汉族，1975年10月12日出生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告党海新保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告党海新经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款10966.06元、逾期保费1686.74元；2．判令被告向原告支付违约金362.71元（违约金以保险理赔款及保费之和12652.8元为基数，自2019年9月17日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年7月25日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款26000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为460.02元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月17日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计10966.06元（包括本金10729.83元、利息200.61元、罚息33.08元、复利2.54元）。被告尚欠保费1686.74元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告党海新未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，党海新向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年7月17日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为党海新，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为26000元，保险费为16560.72元，保险金额为28751.41元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为460.02元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1．保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2．保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年7月25日，党海新与农业银行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由党海新按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款26000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向党海新发放了26000元贷款。因党海新借款后自2019年6月25日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年9月17日向农业银行金穗支行支付代偿款10966.06元，其中包含逾期借款本金10729.83元、利息200.61元、罚息33.08元、复利2.54元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月17日即理赔之日停止计算，党海新尚欠保费1686.74元未付。本院认为，人保财险新乡公司与党海新签订的保险合同以及党海新与农业银行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向党海新发放了贷款，党海新逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求党海新向其支付全部借款本息。党海新逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时党海新未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向党海新追偿，故党海新应当向人保财险新乡公司支付代偿款10966.06元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月17日停止计算保险费，党海新应当清偿保险期间的保险费1686.74元。至于人保财险新乡公司要求党海新支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、党海新于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款10966.06元、保费1686.74元；二、党海新于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以12652.8元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月17日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由党海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢355号宁波市诺曼电子科技有限公司、西安经济技术开发区好尚好超市：关于宁波市诺曼电子科技有限公司与西安经济技术开发区好尚好超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2255号民事判决书已发生法律效力。因西安经济技术开发区好尚好超市未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司申请执行，本院依法受理。执行中，本院作出（2019）陕01执1426号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司申请恢复执行，本院依法恢复执行，案号为（2020）陕01执恢355号。执行中，本院依法扣划了西安经济技术开发区好尚好超市经营者郑小红名下银行存款2143.07元。本院将上述款项发还申请执行人后，申请执行人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执恢355号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执839号之九申请执行人杨静秋，男，1964年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。申请执行人杨静秋与被执行人朱国权、孙贺君、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初187号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款158958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 源
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1693号罪犯覃家弟，男，1983年6月25日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇八年三月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第9号刑事判决，以被告人覃家弟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年、二○一八年四月二十八日，经山东省济南市中级法人民院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯覃家弟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯覃家弟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯覃家弟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯覃家弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃家弟减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执534号之一权利人曹荣旺，男，1947年10月11日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，西安高压电瓷厂退休工人，住陕西省西安市莲湖区。系被害人曹阳之父。权利人薛正林，女，1948年11月21日出生于陕西省吴堡县，汉族，中专文化，居民，住陕西省西安市莲湖区。系被害人曹阳之母。被执行人刘旋，男，1994年9月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，系天阙酒吧员工，户籍地西安市长安区，住西安市莲湖区。被执行人刘旋故意伤害一案，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并赔偿刑事附带民事权利人曹荣旺、薛正林医疗费547737.97元、住院伙食补助费16100元、营养费9660元、丧葬费33717元、误工费42000元、护理费48300元、鉴定费1680元、交通费2000元，共计701194.97元。扣除被执行人刘旋已支付的384160元，刘旋应赔偿附带民事权利人曹荣旺、薛正林317034.97元。本院（2019）陕01刑初29号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院刑一庭就财产刑部分移送执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行中，本院依法对被执行人刘旋名下银行、证券、保险、不动产、车辆、网络资金等财产状况进行了调查，未发现大额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产或财产线索。本院又对被执行人刘旋住所地进行了必要的财产调查，亦未发现可供执行的财产或财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知权利人。权利人通过本次执行程序未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。权利人享有要求被执行人刘旋继续履行债务的权利，被执行人刘旋负有继续向权利人履行债务的义务。权利人在发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王利屯二〇二〇年七月二十九日书记员  鲁思斯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执459号之一 申请执行人：董波，男，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人董波与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1342号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董波于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款16560.03元，诉讼费107元，保全费186元，执行费148.4元暂未扣缴。现已执行到位10349.11元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人董波，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人董波认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15558号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：陈敦海，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈敦海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2019年6月2日所欠本金59555.52元、零售利息4740.82元、分期手续费2016.7元，及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××车辆，该车辆已被本院（2019）粤0605执17628号案查封，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈华丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执940号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：柳阳，局长。被执行人：烟台开发区世通工贸有限公司，住所地烟台开发区泰山路**内**，统一社会信用代码913706007286334338。法定代表人：孟祥龙，总经理。本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台开发区世通工贸有限公司行政决定一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台开发区世通工贸有限公司银行账户存款63772元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封或扣押的，申请人应于冻结、查封或扣押期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封或扣押的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结、查封或扣押的，本裁定的冻结、查封或扣押效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇二〇年七月二十四日书记员  许 侠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10784号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘跃龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市南海建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市东镇银湖东路金璟花园****铺。法定代表人：罗飞锋，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌北江，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。一审被告:杨恒，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。一审被告:信宜市亘德房地产开发有限公司。。住所地：广东省茂名市信宜市东镇陈锦垌村育龙湾小区****法定代表人：陈先所，董事长。一审被告:李泽流，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告:颜海，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告:颜昭建，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。一审第三人：熊朝波，男，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人刘跃龙因与被申请人信宜市南海建筑工程有限公司（以下简称南海公司）、凌北江、一审被告杨恒、信宜市亘德房地产开发有限公司（以下简称亘德公司）、李泽流、颜海、颜昭建、一审第三人熊朝波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘跃龙申请再审称，挂靠人凌北江、杨恒是以南海公司的名义将涉案工程转包给刘跃龙，故南海公司应与凌北江、杨恒一同对外承担连带责任。二审判决认定凌北江、杨恒以个人名义转包，南海公司无需对涉案工程款承担连带清偿责任属认定事实错误和适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由南海公司、凌北江承担。南海公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘跃龙的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据刘跃龙申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为南海公司是否应对涉案劳务费承担连带清偿责任。根据本案现有证据，凌北江与亘德公司签订《广东省建设工程标准施工合同》（2009年版）在先，凌北江、杨恒挂靠南海公司在后。2014年4月29日，杨恒与熊朝波签订《信宜市亘德育龙湾三期工程建筑劳务分包合同》，将涉案工程转包给熊朝波。2014年11月8日熊朝波向杨恒、凌北江出具《委托书》，载明涉案工程由刘跃龙负责。涉案工程完工后，因涉案工程劳务费未付清，凌北江分别于2014年12月23日、2015年4月28日出具《欠条》《承诺书》。可见，凌北江、杨恒承接涉案工程后，未经被挂靠人南海公司同意，以自己的名义将涉案工程转包给熊朝波、刘跃龙，故二审判决凌北江、杨恒支付劳务费，而南海公司无需承担连带清偿责任，并无不当。刘跃龙主张上述劳务分包合同系南海公司与熊朝波签订，但未能提供充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，刘跃龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘跃龙的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月二十九日书记员  林冰燕
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1622执保972号 申请人：滨州益国商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市中街道办事处渤海七路渤海国际广场**，统一社会信用代码91371602MA3C32MN3E。 法定代表人：杨持恒，该公司总经理。 被申请人：商海军,男，1973年12月18日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：尹海英，女，1979年3月12日出生，汉族，住惠民县，系被申请人商海军之妻。 申请人滨州益国商贸有限公司与被申请人商海军、尹海英追偿权纠纷一案，申请人滨州益国商贸有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人商海军、尹海英银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人商海军、尹海英银行存款26701.49元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执811号之二 申请执行人：赵承祥，男，汉族，1988年12月16日出生，住甘肃省临洮县衙下集镇寺洼山村**二衙南社。 被执行人：宋玉东，男，汉族，1989年10月31日出生，住甘肃省临洮县洮阳镇南大街**。 本院在执行申请执行人赵承祥与被执行人宋玉东民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）甘1124民初2191号民事调解书确定：“宋玉东于2019年10月1日前一次性偿还赵承祥借款本金31000元及利息7000元，共计38000元，案件受理费1350元，因适用简易程序审理减半交纳675元，由宋玉东负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人宋玉东未按期履行，申请执行人赵承祥向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 在执行中，依法向宋玉东发出执行通知书，责令其偿还借款及利息38000元，案件受理费675元，合计38675元，但宋玉东拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明，宋玉东系临洮县职业技术教育中心职工，有工作收入可供执行，裁定：提取宋玉东的工资收入38675元，2024年5月至2025年11月，每月提取宋玉东的工资2000元，2025年12月，提取宋玉东的工资675元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结本院（2020）甘1124执811号申请执行人赵承祥与被执行人宋玉东民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年七月十五日 书记员 周   宇   璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保242号申请人:黄恋君，女，汉族，1987年7月10日生，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：尹雪晖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周清，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理被申请人：蔡伟涛，男，汉族，1971年1月8日生，住云南省昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1000000元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司以保险金额1000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡伟涛在禄丰金阳商贸有限责任公司持有的股权，冻结期限为二年；二、查封登记在被申请人蔡伟涛名下的云Ａ×××**小型汽车,查封期限为二年。上述财产保全的限额为人民币1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二十四日书记员 肖云青
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1004号原告：吕恩博，男，1981年4月29日出生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县，委托诉讼代理人：秦海宝，男，1988年10月22日出生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县，被告：湖北葛化华祥化学有限公司，住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇。法定代表人：胡胜文。原告吕恩博与被告湖北葛化华祥化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告吕恩博于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕恩博以双方已达成协议为由向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕恩博撤回起诉。案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告吕恩博负担（已交纳）。审判员  黄建平二〇二〇年七月九日书记员  聂少岚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2809号原告：李立付（曾用名李刘富），男，1968年10月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李茜茜，女，1992年8月27日生，汉族，住内黄县，系原告李立付之女。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：县城振兴路西段。负责人：郑桂芳，职务经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告李立付与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立付、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人王波蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告恢复保险合同效力，并给付原告保险金15728.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月30日，原告与被告签订保险合同，在被告处为原告儿子李卫超（曾用名李家坤）购买子女婚嫁金保险，保险费360元，保险期间22年。2020年原告准备办理期满手续时，发现原告缴纳给被告保险代理员亓粉字的保费自2016年至今一直未上缴至被告保险公司，并被保险公司告知保单已经永久失效，无法保单复效与领取期满保险金。原告认为，保费已经按期缴纳给被告保险代理员，现在保单失效，责任应由被告承担。原告多次找被告协商未果，特向贵院起诉，望判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，1、保险合同效力中止，我公司有权解除保险合同。原告李立付于1998年9月30日在我公司投保子女婚嫁金保险，但自2016年之后未再续交保费，至今长达4年之久，根据保险法相关规定，我公司有权解除保险合同；2、原告主张恢复保险合同效力，不符合法定条件。根据保险法的规定，保险合同效力中止后恢复的法定条件必须是投保人与保险人经过协商达成协议，本案原告并未与我公司就合同效力的恢复事项达成协议，其诉讼请求不能成立；3、合同效力中止后果应由原告承担，我公司对此不负责任。第一，缴纳保险费是投保人的法定义务，应由投保人主动履行并就该义务的履行承担举证责任，原告主张将保费交给保险代理员亓粉字，我公司对此不予认可，应由原告举证。第二，亓粉字与我公司之间是保险销售代理关系，但亓粉字在2016年11月份已经辞去委托，双方之间的委托代理关系已经终止，亓粉字无权代理我公司为民事法律行为。原告主张将保费交给亓粉字的行为对我公司发生法律效力，应当举证证明，否则，该行为对我公司不发生法律效力；4、原告诉讼主体资格存在瑕疵。根据保险合同投保单约定，保险合同的受益人是“法定”，本案保险合同的受益人应当是被保险人李卫超的法定继承人，请法庭查明其继承人基本情况。综上，应当驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，原告李立付在被告处为其儿子李卫超投保了一份子女教育婚嫁备用金保险一份，约定保险金额为15728.56元，保险期限为22年，缴费方式为年缴，缴费期限为22年，开始领取保险金年龄为22岁，保险费为360元，保险合同签订后，被告向原告发放保险证一份。保险合同成立后，原告于1998年9月开始向被告缴纳保险费，根据原告提供的缴费记录显示，收款员为亓粉字。另查明，2020年6月15日，亓粉字向原告出具证明一份，证明内容为“今证明2016年11月收到李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光保费共计2337.3元，后续保费共计3年7013.1元转交给王改生”。2020年6月15日，王改生向原告出具证明两份，证明内容分别为“今证明2016年11月份收到亓粉字转交李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光五人保费2337.3元、2017年2337.3元、2018年2337.3元，共计3年7013.1元，情况属实，特此证明”、“今证明2016年11月份收到亓粉字转交李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光五人保费2337.3元，因工作失误没有交上，导致失效，后续保费也无法交，共计3年保费7013.1元，情况属实，特此证明”。再查明，亓粉字曾经是被告人寿保险公司内黄支公司的业务员，并于2016年离职。王改生系被告公司的员工，职务是乡镇职场经理，现在是公司的业务员。以上事实，有原告提供的保险证、缴费记录、村委会证明、收款收据、亓粉字的证明、王改生的证明，被告提供的案涉保险投保单，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是案涉保险合同的效力是否应当恢复。庭审中，原告提供了被告向其出具的保险证，被告对此予以认可并提交了案涉保险的投保单一份，本院据此可以认定原、被告双方之间的保险合同已经成立，原告应当按照保险合同的约定缴纳保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据原告提供的缴费记录显示，原告向被告缴纳保费的方式是向被告的业务员亓粉字缴纳，且已经缴费至2018年11月份。根据亓粉字及王改生出具的证明显示，包含原告李立付在内的5人保险费用已经向亓粉字缴纳至2018年，该3年保险费用由被告公司业务员亓粉字转交给被告公司业务员王改生，导致该笔保费没有缴纳至被告人寿保险公司内黄支公司的原因是被告保险公司的工作人员王改生的失误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据原告的缴费习惯，原告的保费都是缴纳给被告的业务员亓粉字，原告将2016年至2018年的保费缴纳给亓粉字，应当视为原告已经向被告保险公司履行了缴纳保费的义务。根据我国保险法第三十七条的规定，合同效力依照本法第三十六条的规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。原告向亓粉字缴纳2016年保费的时间为2016年11月份，因此，双方的保险合同因原告补交保险费而效力恢复，被告应当按照保险合同的约定继续履行保险责任。原告主张的保险合同复效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但是，由于被告业务员王改生将2016年至2018年的保费退还给了原告，2019年的保费因为保单失效未能成功缴至被告保险公司，原告应当按照保险合同的约定补交该4年的保费。被告辩称的案涉保险投保单中约定的受益人为“法定”，应当查明李卫超的法定继承人的意见，因案涉保险合同的受益人并不会影响本案保险合同的效力恢复，也不会影响被告保险义务的继续履行，本院不予采纳。综上所述，原告诉请被告向原告恢复保险合同效力，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照保险合同的约定继续履行保险义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：原告李立付与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司之间于1998年9月30日签订的保险单号码为X7752-4158603的保险合同效力恢复，被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应当按照保险合同的约定继续履行保险义务（办理手续时原告李立付应当按照保险合同的约定补交所欠保险费用）。案件受理费97元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月二十七日书记员  康中亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李响，男，1985年3月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李响小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额29812.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29812.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李响向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29812.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3889号原告:苗国进,男,1963年9月17日出生,汉族,住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被告:李志刚,男,1977年4月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:夏华英,女,1973年8月17日出生,住安徽省庐江县。原告苗国进诉被告李志刚、夏华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告苗国进的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月二十三日书记员  褚 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初825号原告:顾友春，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地安徽省定远县。被告：郭其伟，男，汉族，1985年9月7日出生，住所地江苏省赣榆县。原告顾友春与被告郭其伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告顾友春到庭参加诉讼，被告郭其伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾友春向本院提出诉讼请求：1.判令郭其伟支付顾友春110000元人工，并支付两年利息11000元；2.诉讼费由郭其伟承担。庭审中，顾友春明确利息自起诉之日起算。事实和理由：欠款人郭其伟为中康建设公司安全员，承包商，该公司名下的水电工程项目，顾友春是给郭其伟打工的水电工人，因拖欠工资时间达到两年以上，现因工资难以追要，郭其伟现联系不上，手机基本处于关机状态，已将本人拉黑，现凭个人的能力已经无法要回自己的血汗钱，顾友春为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。郭其伟未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对顾友春所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：顾友春为郭其伟提供劳务，主要做水电工作。2019年7月30日，郭其伟出具欠条，确认结欠顾友春110000元费用。之后，经顾友春多次讨要郭其伟仍未支付，顾友春为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告郭其伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，顾友春与郭其伟之间形成劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告顾友春依据约定向被告郭其伟提供了相应的劳务工作，郭其伟则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，顾友春主张郭其伟支付劳务款110000元，本院依法予以支持。郭其伟未及时支付款项，顾友春主张自起诉之日，即2020年1月9日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭其伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾友春支付劳务款110000元及利息（以110000元为基数，自2020年1月9日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2720元，由被告郭其伟负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250X********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年七月一日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申41号 再审申请人（原审被告）：马壮，男，1990年10月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人（原审被告）：汤杰，女，1993年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人（原审原告）：姚军，男，1982年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人马壮、汤杰因与被申请人姚军民间借贷纠纷一案，不服（2019）苏1322民初4437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人马壮、汤杰于2020年7月14日自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人马壮、汤杰自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人马壮、汤杰撤回再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年七月十四日 书记员 王玮玮
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0103执507号被执行人：米拉迪·某某，男，1998年5月出生，维吾尔族，无固定职业，无固定住所。被执行人米拉迪·某某罚金一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2020）兵0103刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，本院审判庭于2020年5月14日移交本院执行局强制执行。本案执行标的3000元，在执行过程中，本院采取了以下措施:1、2020年5月16日，本院公告向被执行人米拉迪·某某，送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、2020年7月15日，通过全国网络查控系统查询被执行人米拉迪·某某名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人米拉迪·某某住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。4、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人米拉迪·某某的工商登记信息，经查，被执行人米拉迪·某某无工商登记信息。5、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人米拉迪·某某的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。6、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人米拉迪·某某房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。7、2020年7月15日，在基层调查时未发现被执行人米拉迪·某某无其他财产可供执行。8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人米拉迪·某某名下的相关财产信息，发现被执行人米拉迪·某某名下仅有少量存款本院已作冻结处理。9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人米拉迪·某某纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人米拉迪·某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 王 浩
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初217号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人程某，住南京市雨花台区（户籍所在地：南京市雨花台区）。被告人程某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日由南京市公安局直属分局决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年1月9日21时40分许，被告人程某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，在南京市雨花台区xx店门口行驶至“xx广告”店附近时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为174.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人程某归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。 公诉机关认为被告人程某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人程某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐闽 二〇二〇年七月二十九日 见习书记员  张洁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0102民初2378号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐、龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：周利华，女，1973年6月7日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周利华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告周利华经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币21185.08元（包括本金20537.42元、利息647.63元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付违约金21820.63元（违约金以保险理赔款21185.08元为基数，自2015年10月8日起按照每月2%利率的标准暂计至 2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告周利华与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款61000元人民币，借款利率每年8.40%，借款期限36个月（自 2013年7月19日至2016年7月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.4%。2013年7月19日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行按照借款合同约定向被告发放共计61000元人民币的贷款。但自2015年7月19日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年10月8日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行进行理赔，理赔金额共计人民币24493.82元，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日 1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，被告向原告还款3308.74元，其中包含逾期保费2848.66元，本金460.08元，经核算被告还欠原告理赔款21185.08元。因此截止2019年12月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币21820.63元。原告故诉至法院。被告周利华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据：证据一、个人贷款合同、贷款借据，证明借款合同合法有效，银行已经如期放款，以及借款利率、还款方式等；证据二、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明被告为涉诉的借款购买保证保险，被告不履行还款义务时应承担违约责任；证据三、代偿债务确认书、还款明细，证明原告已经代被告偿还借款，被告应向原告偿还的具体金额。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月19日，被告周利华与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签署《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款61000元。同日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定，保险期间为贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率为1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额854元。特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后因被告周利华未按约还款，原告于2015年10月8日按照保险合同的约定向光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔24493.82元。截至2019年12月31日，被告尚欠原告理赔款21185.08元。另查明，原、被告之间签订的保证保险险种经过中国保险监督管理委员会文件（保监许可【2014】222号）《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》批准，该批复中明确月基准保险费率为1.25％，根据客户评级调整系数。本院认为，被告周利华作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周利华逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告周利华支付理赔款21185.08元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用，原告自愿将违约金按月利率2％计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以保险理赔款为基数自2015年10月8日至实际清偿之日止按照年利率24％计算承担违约金。原告主张的律师代理费，无证据加以证实，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周利华于本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21185.08元；二、被告周利华于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21185.08元为基数、按照年利率24％自2015年10月8日计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、保全费450元、公告费800元，由被告周利华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    魏  玮审  判  员    赵  丹人民陪审员    刘桂香  二0二0年七月六日  法 官 助 理   王  玺书  记  员   范芬洁1     1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终857号上诉人（原审原告）：赵红杰，女，满族，1954年1月1日生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人:杨贺，男，满族，1978年8月18日生，住广东省佛山市顺德区，系赵红杰之子。委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许连玖，男，汉族，1962年12月26日生，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审第三人）郑军，男，汉族，1969年11月15日生，住长春经济技术开发区。上诉人赵红杰因与被上诉人许连玖、郑军房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。赵红杰上诉请求：1.请求撤销长春经济技术开发区人民法院(2019）吉0191民初1098号民事判决，改判被上诉人许连玫立即履行《房屋买卖协议书》约定的义务，将位于长春经济技术开发区乐东小区11栋7门217室的房屋更名过户至上诉人名下,被上诉人郑军协助许连玫及上诉人将涉案房屋更名过户至上诉人名下;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在已经认定郑军与许连玖之间的《房屋买卖协议书》、许连玖与赵红杰之间的《房屋买卖协议书》均合法有效的情况下,因违反合同相对性而认定郑军没有义务协助许连玖及上诉人办理房屋过户是错误的。因为在两份合同均有效的情况下郑军依约有义务将房屋过户给许连玖,许连玖也有义务将房屋过户给赵红杰。现因郑军拒绝办理过户,而许连玖自将房屋出售至今,作为在先买受人怠于主张到期债权（即要求郑军将房屋过户至其名下)，从而导致在后买受人即上诉人权利受损，至今无法办理过户，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定:“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权......”,据此，上诉人依据合同相对性原则有权要求许连玖将位于长春经济技术开发区乐东小区11栋7门217室的房屋更名过户至上诉人名下,依据债权人代位权有权要求郑军协助许连玖及上诉人将涉案房屋更名过户至上诉人名下。许连玖辩称：同意将案涉房屋过户给赵红杰。赵红杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告许连玖立即履行房屋买卖协议书约定的义务，将位于长春市二道区乐东小区11栋7门217室的房屋更名过户至原告名下；2、判令第三人郑军协助被告及原告将涉案房屋更名过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2003年，第三人郑军因房屋拆迁置换得位于经开区乐东小区11栋7门217室房屋一套，建筑面积79.61平方米。2005年8月31日，被告许连玖与第三人郑军签订房屋买卖协议，第三人郑军将乐东小区11栋7门217室房屋以140000元的价格出让给被告许连玖，被告许连玖已将购房款给付给第三人郑军。2011年1月8日，被告许连玖与原告赵红杰签订房屋买卖协议，主要约定：被告许连玖将乐东小区11栋7门217室房屋以350000元的价格出让给原告赵红杰；原告赵红杰办理公证更名或办产权时，需被告许连玖的手续及本人到场，被告许连玖必须无条件配合办理房屋产权过户更名等相关事宜；等等。协议签订后，原告赵红杰将350000元购房款给付给被告许连玖，被告许连玖将房屋交付给原告赵红杰使用。原告赵红杰现在该房屋居住。2019年3月20日，原告赵红杰诉至本院。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，第三人郑军与被告许连玖签订的房屋买卖协议、被告许连玖与原告赵红杰签订房屋买卖协议，系当事人真实的意思表示，均合法有效，应当严格履行。本案中，依据原告赵红杰与被告许连玖签订的房屋买卖协议，原告赵红杰有权要求被告连玖将其出售给原告赵红杰的房屋变更登记至原告赵红杰名下，但是，该房屋未登记在被告许连玖名下，在此情形下，被告许连玖客观上无法履行合同义务，即无法办理房屋变更登记，故本院对原告赵红杰要求被告许连玖将位于乐东小区11栋7门217室的房屋更名过户至原告赵红杰名下的诉讼请求不予支持。第三人郑军与被告许连玖之间存在房屋买卖协议，第三人郑军有义务将其出售给被告许连玖的房屋变更登记至被告许连玖的名下。但是，第三人郑军与原告赵红杰之间不存在合同关系，第三人郑军没有义务协助被告许连玖及原告赵红杰将房屋变更登记在原告赵红杰名下，原告赵红杰要求第三人郑军协助被告许连玖及原告赵红杰将涉案房屋更名过户至原告赵红杰名下，违反了合同相对性的原则，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红杰的诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交），由原告赵红杰负担。本院二审与一审认定查明事实一致。本院认为，郑军与许连玖签订的房屋买卖协议书、许连玖与赵红杰签订的房屋买卖协议书均合法有效。且赵红杰已经实际占有使用案涉房屋多年，现案涉房屋产权已经办理至郑军名下，许连玖、郑军均有义务配合赵红杰办理案涉房屋更名过户手续。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：被上诉人许连玖、郑军于本判决生效后立即协助上诉人赵红杰将长春市经济技术开发区乐东小区11栋7门217室房屋的产权办理至上诉人赵红杰名下。一、二审案件受理费13100元由被上诉人许连玖、郑军负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年七月二十八日书记员 赵若冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9322号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：孙德胜，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙德胜信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币206606.62元，其中本金96232元，交易手续费11398.1元，分期手续费26781.99元，违约金72194.53元（交易手续费、违约金暂计至2020年6月18日，此后的交易手续费以欠款本金为基数按日利率0.0042%计、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××40、62×××44，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡领用合约》。 三、交易手续费约定：日利率0.042%。2020年6月18日之后的交易手续费中国民生银行股份有限公司信用卡中心主动调整为日利率0.0042%。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、账单分期手续费约定：分3期的为0.82%/期；分6期的为0.70%/期；分9期的为0.67%/期；分12期的为0.67%/期；分18期的为0.67%/期；分24期的为0.70%/期。 六、逾期时间：2019年6月30日。 五、欠款最新截止日期：2020年6月18日。 七、欠款本金金额：96232元。 八、交易手续费金额：11398.1元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：72194.53元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费26781.99元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心主动下调交易手续费率，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条规定，判决如下： 孙德胜应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××40、、62×××44的信用卡欠款本金96232元、交易手续费11398.1元、违约金72194.53元、信用卡分期手续费26781.99元（交易手续费、违约金暂计至2020年6月18日，此后交易手续费以欠款本金为基数按日利率十万分之四点二计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元，减半收取计2200元，由孙德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9332号原告：上海天旅航空用品股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：徐承高，总经理。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京听和科技有限公司，住，住所地北京市通州区鑫隅三街**院**楼**101-23/div>法定代表人：丛占霞，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告上海天旅航空用品股份有限公司（以下简称原告）与被告北京听和科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《咨询服务协议书》于2020年1月7日解除；2、被告返还原告服务费19186元；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2019年8月16日，原被告签订《咨询服务协议书》，约定原告委托被告为原告公司“GlobalK＆LLLC”提供“美国加州asi业务申请、美国加州飞线电话申请4800一年，次年续费3600/年”服务，总服务费为19186元（包括政府官方费用、乙方服务费、含税费）；协议里“双方权利义务”部分中第1点约定，乙方（被告）向甲方（原告）承诺收到甲方定金后在规定时间内完成委托服务内容事宜，乙方保证委托服务内容的真实性、有效性及合法性，否则乙方无条件退还给甲方全部费用。第2点约定，乙方（被告）收到甲方（原告）的全部相关文件后，且收到上列费用后于2个月左右完成服务（节假日除外）；如甲方支付费用在15个工作日内提交资料仍然不齐全，视为甲方单方放弃合约，本合同服务终止，乙方所收入费用不退还。第3点约定，如因乙方（被告）之原因未能完成上列之服务，乙方将退还上列的相关费用（不含利息，双方各不追究）。协议签订后，原告于2019年8月23日向被告支付全部服务费，同时根据被告要求提交全部材料供被告公司办理业务申请。两个月到期后，2019年10月23日至2019年10月31日，原告公司一直催问委托事项的完成进度，被告公司工作人员回复已完成80%，剩余20%还需等待时间。2019年11月期间，原告工作人员一直联系被告催问委托事项是否完成，11月20日被告公司回复给予注册飞信电话及要求原告公司寄送样品，后11月25日又要求原告公司提供“宣传美国的网站以及注册企业邮箱”等信息，原告公司于11月28日提供相关信息并邮寄样品。2019年12月2日．被告公司收到样品并承诺ASI注册在月底完成。2019年12月24日，原告公司再次催问委托事项的进展，被告公司予以推诿不能确定完成时间，原告告知被告要求予以退款处理。后被告于2020年1月7日给原告工作人员发邮件，明确服务费优惠2000元，办理时间还需要2-3个月才能完成，要求原告公司予以确认，办理时间按照确认时间开始计算。原告公司并不同意此方案，被告公司停止服务事项，随后原告多次催促要求被告退还服务费，被告拒绝支付。原告认为，双方签订的合同成立并有效，原告支付服务费后按照被告要求提供相应村料供被告申请业务使用，被告应在2月左右完成委托事项，经原告多次催促并给予合理期后被告仍未完成委托事项，被告存在严重的违约行为，原告依法可解除合同。根据双方签订的《咨询服务协议书》和《合同法》第一百零七条规定，被告应返还原告的服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其长期办公经营地点位于北京市x区x桥x西里x大厦x号楼x座x室，原告提交的《咨询服务协议书》上亦载明被告实际经营地为该地址。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求我院将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告以被告住所地及合同履行地均在北京市通州区作为管辖依据，起诉至我院，被告为证明其主要办事机构所在地为北京市x区x桥x西里x大厦x号楼x座x室，向本院提交了租房合同、中国工商银行网上银行电子回单、照片予以佐证，诉讼中经本院与出租人进行核实，出租人所述与被告提交的证据相互印证，且双方签订的《咨询服务协议书》中亦载明被告的地址为该地址。原告虽不认可被告提交的证据，但未提交相反的证据予以佐证。另，根据双方提供的现有证据及双方签订的《咨询服务协议书》难以认定合同履行地在北京市通州区，故被告提出的管辖区异议成立，被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京听和科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 森二〇二〇年七月二十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特151号申请人：苏州景园物业管理有限公司，住所地苏州桐泾南路**新沧花园物管楼。法定代表人：王羽，总经理。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。申请人：陈秋明，男，1963年8月26日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨惠英（系陈秋明的配偶），女，1969年1月12日出生，汉族,住苏州市姑苏区。本院于2020年7月21日立案受理申请人苏州景园物业管理有限公司与陈秋明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年7月7日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、当事人陈秋明同意于2020年7月l0日之前支付苏州景园物业管理有限公司人民币2700元整。二、上述协议履行完毕后，双方就本案不再有其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州景园物业管理有限公司与陈秋明于2020年7月7日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年七月二十一日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅