wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1226号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道莱茵小城**楼**店铺，统一社会信用代码91360200858782832N。负责人：邓春建，该支行行长。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所实习律师。被告：蔡松乐，男，1990年7月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：唐碧云，女，1991年1月14日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行（下称原告）与被告蔡松乐、唐碧云（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余瑞蔼、黄璜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金9853元、利息1459.59元、违约金3657.71元，合计14970.3元（利息、违约金暂计至2020年5月14日，此后利息按约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；2.判令原告对被告抵押的汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月，被告蔡松乐于原告处办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××28。同时，被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，约定被告向原告透支72000元用于购车，分期付款手续费率12%，手续费8400元；分36期偿还（首期2205元，剩余每期2177元），按月支付。同时约定以所购汽车为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。且被告蔡松乐签署的《分期付款业务提示》明确约定，如违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（即违约金，每月最高500元）。二、后被告使用该信用卡透支消费72000元购买北京现代小轿车一辆,车牌号：赣Ｈ×××**。同时，被告在原告处办理了信用分期处理，分36期归还透支本金及手续费，并于2017年1月23日办理了抵押登记。三、被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，截至2020年4月30日，尚欠透支本金9853元，利息1459.59元及违约金3657.71元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。现被告使用涉案信用卡购买车辆并办理汽车专项分期业务后，未按合同约定及时足额还款，原告主张被告归还所欠借款本金9853元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且有原告提交的系统数据及交易流水予以证明，本院予以确认并支持。另，双方约定以被告所有的小汽车为该款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物在债权范围内享有优先受偿权亦符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡松乐、唐碧云于本判决生效之日起五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行借款本金9853元，并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合同约定的利率及计算方式计算至应付款项付清之日止，总额不超过以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、被告蔡松乐、唐碧云届期不履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行可以与被告蔡松乐、唐碧云协议，将登记在被告蔡松乐名下的抵押车辆（车牌号：赣Ｈ×××**，机动车登记证书编号360011662461）折价，或者申请以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预交），减半收取计41.5元，由被告蔡松乐、唐碧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇二〇年七月二十一日法官助理胡海清书记员刘雨诗
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初826号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金3250元及利息1847.72元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月29日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年7月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3250元，借款时间为2017年7月2日至2018年7月26日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年7月2日原告看到被告于2017年6月29日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：3250元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：3250元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年7月2日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年7月2日至2017年12月1日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年2月21日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年3月22日。展期到期后被告再次表示无法按期还款，双方再次于2018年6月19日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月26日，并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及第一次展期内利息为年息24%，第二次展期内借款利息为10%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金3250元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年7月2日至2020年1月6日期间的借款利息1847.72元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金3250元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院 指 定 管 辖 裁 定 书 （2020）冀10民辖8号 原告：杨东生，男，汉族，1962年10月17日出生，住香河县。 被告：谭振华，男，汉族，1969年5月1日出生，住香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路**。 法定代表人：杨卫兵。 原告杨东生与被告谭振华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院于2020年4月16日立案受理。 杨东生诉称，2019年7月5日20时，被告谭振华驾驶小型轿车，沿新开街由西向东行驶至新开街公安局口西时，与骑坐在自行车由南向北行驶的原告杨东生发生碰撞，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告负该事故全部责任，现与被告协商赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益特诉至法院，提出如下诉求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费38993.57元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、护理费10000元、误工费15000元、交通费200元、二次手术费8000元，以上损失合计77893.57元；二、原告申请伤残等级评定，要深圳市被告赔偿伤残赔偿金及精神损害抚恤金；三、案件诉讼费由被告承担。 原告杨东生于2020年6月18日以被告谭振华为香河县人民法院工作人员为由，申请香河县人民法院将本案移送我院指定管辖。 经审查，被告谭振华系香河县人民法院工作人员，为了保障案件公正审理，确保法院裁判的公信力，香河县人民法院于2020年4月16日报请本院指定管辖。 本院认为，香河县人民法院报请本院指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省大厂回族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  安 娜
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执监9号申诉人：博兴县胜利科技有限公司，住所地：博兴县纯化镇工业园。法定代表人：蔡君普，总经理。申请执行人：李鑫，男，1987年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：李西峰，男，1969年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。滨城区人民法院在执行李鑫与李西峰民间借贷纠纷一案中，对博兴县胜利科技有限公司的财产进行了执行，博兴县胜利科技有限公司对滨城区人民法院的执行行为不服，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人博兴县胜利科技有限公司申诉称，博兴县人民法院作出（2014）博民重初字第14号民事判决：被告博兴县胜利科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东中通钢构建筑股份有限公司工程款420921.78元及利息。2015年12月1日滨城区人民法院向我公司下达（2014）滨执二字第272号履行到期债务通知书，要求我公司直接向申请执行人李鑫履行我公司对李西峰（中通公司）所负的到期债务45万元。我公司于2015年12月9日向滨城区法院提出了异议，告知我公司与李西峰之间无任何债权债务关系，因此我公司不能履行通知书确定的义务，并请求撤销（2014）滨执二字第272号履行到期债务通知书，但是滨城区法院未作答复。我公司于2016年1月15日向山东中通钢构建筑股份有限公司履行了付款420921.78元的义务。2017年6月9日，滨城区人民法院作出《责令协助单位追缴款通知书》，称我公司在冻结期限内擅自支付，并要求我公司追回擅自支付的款项450000元。滨城区人民法院又在2017年7月20日扣划我公司公司存款45万元。滨城区人民法院扣划我公司公司存款45万元没有任何依据，我公司对李西峰不负任何债务。综上，特申请中院对此案予以处理。本院查明，滨城区人民法院在执行李鑫与李西峰民间借贷纠纷一案中，因为查明山东中通钢构建筑股份有限公与博兴县胜利科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，博兴县人民法院作出（2014）博民重初字第14号民事判决：被告博兴县胜利科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东中通钢构建筑股份有限公司工程款420921.78元（含5%质保金），并支付该款自2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。2015年4月20日，滨城区人民法院给博兴县人民法院送达了执行通知书和协助执行通知书，冻结中通公司在博兴法院的过付款80万元，同时注明：“此案被告为博兴县胜利科技有限公司，实际施工人为李西峰”（实际博兴县法院没有对该案立案执行）。2015年12月1日，博兴县胜利科技有限公司收到滨城区人民法院下达的（2014）滨执二字第272号履行到期债务通知书，要求博兴县胜利科技有限公司直接向申请执行人李鑫履行该公司对李西峰（中通公司）所负的到期债务45万元。收到后博兴县胜利科技有限公司提出了异议，但是滨城区法院未作答复。2016年1月15日，博兴县胜利科技有限公司付给山东中通钢构建筑股份有限公司420921.78元。2017年6月9日，滨城区人民法院向博兴县胜利科技有限公司发出《责令协助单位追缴款通知书》，责令其三日内追回擅自支付的款项450000元。2017年7月20日，滨城区人民法院扣划博兴县胜利科技有限公司45万元。本院认为，滨城区人民法院执行的案件是李鑫与李西峰民间借贷纠纷一案，执行被执行人李西峰的生效法律文书确定的到期债权，申请执行人应当是李西峰，其所在公司或者顶名公司与李西峰不是同一主体。博兴县胜利科技有限公司的相对权利人是山东中通钢构建筑股份有限公司，不是李西峰，将博兴县胜利科技有限公司作为李西峰的债务人无法律依据。滨城区人民法院以李西峰是实际施工人为由，对博兴县胜利科技有限公司的财产进行执行，一方面执行法律文书确认的被执行人的到期债权必须是以法律文书为依据，山东中通钢构建筑股份有限公司不是滨城区人民法院执行案件的被执行人，当然不该执行山东中通钢构建筑股份有限公司的债务人博兴县胜利科技有限公司；另一方面，执行裁定书直接认定实际施工人超越了职权，即使是实际施工人也应当将山东中通钢构建筑股份有限公司作为协助执行对象，直接执行博兴县胜利科技有限公司无法律依据。因此滨城区人民法院有关博兴县胜利科技有限公司的执行行为应予撤销并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、130条的规定，裁定如下：撤销滨城区人民法院（2014）滨执二字第272号《责令协助单位追缴款通知书》，并撤销对博兴县胜利科技有限公司45万元的扣划行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月三十日书记员  张 智
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异386号变更申请人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：张博。委托代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人：龚平，北京易和展达律师事务所实习律师申请执行人：紫石资本投资管理有限公司，住，住所地北京市东城区建国门内大街******/div>法定代表人：刘鉴庸，总经理。委托代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务所律师。被执行人：海南建丰旅业开发有限公司，住所地海南省三亚，住所地海南省三亚市河**河东路**中亚国际大酒店**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白穆迪，总经理。被执行人：四海永富资产管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:蔡少敏。被执行人：罗海强，男，汉族，1969年3月3日出生。被执行人：蔡雪琴，女，汉族，1976年7月3日出生。以上四被执行人之共同委托代理人：苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。本院受理的紫石资本投资管理有限公司（以下简称紫石资本公司）申请执行海南建丰旅业开发有限公司（以下简称海南建丰公司）、四海永富资产管理有限公司（以下简称四海永富公司）、罗海强、蔡雪琴一案，中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人民生信托公司称，请求将紫石资本公司与海南建丰公司、四海永富公司、罗海强、蔡雪琴执行一案【案号：（2020）京03执416号】的申请执行人变更为民生信托公司。事实与理由：2020年4月29日，紫石资本公司与我公司签订了《债权转让协议》，将申请执行人紫石资本公司对被执行人海南建丰公司、四海永富公司、罗海强、蔡雪琴享有的（2019）京民初6号《民事调解书》确认的全部债权债权转让给我公司。因此现向法院申请变更我方为申请执行人。申请执行人紫石资本公司称，我方认可民生信托公司已取得（2020）京03执416号执行案涉及的全部债权，同意变更民生信托公司为本案申请执行人。被执行人海南建丰公司、四海永富公司、罗海强、蔡雪琴未答辩。本院查明，北京市高级人民法院作出的（2019）京民初6号民事调解书已经发生法律效力，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月17日立案，案号为（2020）京03执416号。另查，2020年4月29日，紫石资本公司与民生信托公司签订《债权转让协议》，约定：1、甲方（紫石资本公司）对海南建丰公司、四海永富公司、罗海强、蔡雪琴持有合法债权已经（2019）京民初6号民事调解书确认，甲方（紫石资本公司）据此向法院申请强制执行已由北京市第三中级人民法院受理执行，案号：（2020）京03执416号。甲方（紫石资本公司）确认并同意将其持有的合法债权转让给乙方（民生信托公司）。2、乙方（民生信托公司）同意受让甲方（紫石资本公司）合法持有的上述债权。紫石资本公司向被执行人海南建丰公司、四海永富公司、罗海强、蔡雪琴邮寄了《债权转让通知书》。另紫石资本公司书面认可民生信托公司取得涉案债权，且同意变更民生信托公司为（2020）京03执416号执行案件的申请执行人。在本案审查过程中，本院向海南建丰公司、四海永富公司、罗海强、蔡雪琴邮寄送达了《变更申请书》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，紫石资本公司与民生信托公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，该债权转让行为不违反法律的强制性规定，且紫石资本公司书面认可民生信托公司取得涉案债权、同意变更民生信托公司为（2020）京03执416号执行案件的申请执行人，并已履行了相应的通知义务，故对民生信托公司要求变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国民生信托有限公司为本院（2020）京03执416号案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年七月二十三日书记员  王冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执861号之一 申请执行人：贾某某，男，2000年9月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈某某，男，2000年4月16日出生，住乌鲁木齐市。贾某某诉申请执行陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0109民初5926号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月5日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，要求被执行人偿还欠款30600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，陈某某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话无人接听，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月7日、2020年6月5日、2020年7月1日对被执行人陈某某共计提起3轮网络查控，于2020年7月13日对被执行人陈某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人陈某某名下1个账户存款为0.02元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年5月9日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人陈某某名下无可供执行房产。三、申请执行人贾某某未向本院提供被执行人陈某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年5月18已前往被执行人陈某某租住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人陈某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人下落不明。五、因被执行人陈某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月7日对被执行人陈某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年7月9日将被执行人陈某某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人贾某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30600元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人贾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 十 六 日书  记  员   李 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初879号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码×××30Ｂ。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市游乐美科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区中心路**锐钧大厦14B，统一社会信用代码×××249。法定代表人：叶杏姣，执行董事。委托诉讼代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超浪，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市游乐美科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162011××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审判长 蒋 筱 熙审判员 兰 诗 文审判员 张 苏 柳二〇二〇年七月十六日书记员 徐娟（兼）
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初698号 原告：福建弘祥建设工程有限公司武平分公司，统一社会信用代码91350824MA32AK652D，住所地武平县工业园区滨河东路**。 主要负责人：林修金，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 被告：修福科，男，1966年9月9日生，汉族，住武平县。 原告福建弘祥建设工程有限公司武平分公司与被告修福科劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷已妥善解决。原告据此申请撤诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建弘祥建设工程有限公司武平分公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长河，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路**。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人于长河因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于长河申请再审称：二七区政府2013年4月10日与于长河签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，至今未依约交付安置房，应每日按照征收时房屋征收补偿总额的3‰支付违约金。一、二审未判决二七区政府支付违约金并在法定期限内交付安置房，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，二七区政府成立的二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部（以下简称综合整治项目指挥部）与于长河2013年4月10日就征收案涉房屋补偿事宜签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，约定通过产权调换方式补偿安置，临时过渡期为36个月。于长河提起本案诉讼时，临时过渡期已满，二七区政府负有向于长河交付安置房的义务。一、二审认为安置房尚未建设且二七区政府并未拒绝履行，判决驳回于长河要求履行上述补偿安置协议并交付安置房的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。 关于于长河请求二七区政府每日按房屋征收补偿总额的3‰支付逾期交房违约金的问题。根据《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》第七条第三款约定，综合整治项目指挥部如未能按期支付各项补偿费，则自违约之日起每日按房屋征收补偿总额的3‰向于长河支付滞纳金。该条款系关于未按期支付补偿费的违约责任，而非逾期交房的违约责任。二七区政府已按期向于长河支付过渡费，不存在迟延支付补偿费的情形，故于长河请求二七区政府每日按房屋征收补偿总额的3‰支付逾期交房违约金，一、二审不予支持，并无不当。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》约定，临时安置期限为36个月，自2012年12月1日至2015年12月1日。二七区政府在超出临时过渡期后未向于长河交付安置房屋，显属违约，应当承担违约责任。本案尽管不能直接依照于长河主张按每日房屋征收补偿总额的3‰判决二七区政府支付逾期交房违约金，但应根据于长河因长期未获安置所受实际损失情况，酌定予以确定违约金。一、二审判决驳回于长河要求二七区政府承担逾期交房违约责任的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 综上，于长河的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更912号罪犯陈文祥，男，1993年6月6日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2018年8月1日作出（2018）黔2301刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人陈文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈文祥及同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币41921.312元。刑期自2017年8月23日起至2021年2月22日止。于2018年9月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年9月2日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯民事赔偿41921.312元未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文祥减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执异9号 异议人：乌苏市蜀兴商贸有限公司，住所地：乌苏市东工业园区南京路西侧（海河东路**）。统一社会信用代码：91654202679267675J。 法定代表人：帅刚，系该公司总经理。电话：189XX****XX 申请执行人：乌苏市政信融资担保有限责任公司，住所，住所地：新疆塔城地区乌苏市新区温州路**企业服务中心****社会信用代码：91654202689558708K。 法定代表人：李玲，系该公司董事长。 第三人：赵虎，男，1986年5月15日出生，汉族，原系乌苏市政信融资担保有限责任公司法定代表人。居民身份号码：×××。联系电话：182XX****XX。 在本院执行乌苏市政信融资担保有限责任公司（以下简称政信公司）与乌苏市蜀兴商贸有限公司（以下简称蜀兴商贸）、帅刚、蔡茂元、罗正云、李彬借款合同纠纷一案中，异议人乌苏市蜀兴商贸有限公司对（2018）新4202执132号案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蜀兴商贸称，乌苏市人民法院出具的（2019）新4202民初第1589号民事判决书中，驳回了第三人赵虎请求确认乌苏市人民法院（2017）新4202民初2035号判决书中债权及权利归原告赵虎所有的诉讼请求。乌苏市人民法院将（2018）新4202执132号案财产处置过程中，变更申请执行人程序违法、没有法律依据。恳请乌苏市人民法院纠正错误做法，重新作出公正裁判。 本院认为，平等的民事行为关系中，双方在自愿的情况下就债权关系进行转让，不影响债权的效力，并不宜约束。虽在乌苏市人民法院（2019）新4202民初第1589号案中，第三人赵虎的诉讼请求被驳回，并不影响第三人赵虎与政信公司达成债权的转让协议。乌苏市人民法院（2018）新4202执132号案件中裁定变更赵虎为申请执行人的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定。且债权人的变更不影响债务人偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人乌苏市蜀兴商贸有限公司请求中止对（2018）新4202执132号案的执行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向塔城地区中级人民法院申请复议。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年七月十四日 书记员 钱  进
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执474号之一 申请执行人:申保友，男，1971年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：买德智，男，1970年1月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人申保友与被执行人买德智租赁合同纠纷一案，申请执行人申保友依据本院作出的（2018）新2301民初4753号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的2,025.00元，已执行标的0.00元，未执行标的2,025.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费50.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月9日、2020年5月1日、2020年6月1日、2020年6月21日、2020年7月13日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款463.64元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在车辆管理所、不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月9日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月18日，依法对被执行人买德智限制了高消费，2020年7月14日，将被执行人买德智纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月14日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1000号上诉人（原审原告）：罗开美，女，1949年1月4日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗开美因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗开美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗开美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗开美已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗开美出借的款项，担保公司提供了担保，罗开美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗开美已在一审提供证据加以证明。在罗开美的本息未受偿的情况下，罗开美享有诉权。罗开美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗开美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗开美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗开美的出借行为没有任何的过错，罗开美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗开美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗开美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗开美主观没有过错，行为没有违法，不该由罗开美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗开美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗开美起诉的裁定，导致罗开美失去了最后的权利救济机会，对罗开美是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗开美向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还罗开美借款本金10000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付罗开美为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗开美与作为借款人的被告之间的借贷，系罗开美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗开美的起诉。案件受理费175元，退还原告罗开美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗开美与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗开美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗开美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗开美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执909号号 申请执行人：苟军，男，1973年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：汪顺江，男，1980年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行的申请执行人苟军与被执行人汪顺江劳务合同纠纷一案，因（2019）新0105民初2776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苟军依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人汪顺江银行存款25000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费275元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 六 日书  记  员   陈强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5216号 原告：施永萍，男，1971年9月4日生，汉族，住南平市延平区。 被告：王开胜，男，1976年10月1日生，汉族，住南平市延平区。 原告施永萍与被告王开胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月8日转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭审理。原告施永萍到庭参加诉讼,被告王开胜经本院公告送达,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施永萍向本院提出诉讼请求：一、判令王开胜还清货款人民币22617.80元整；二、由王开胜承担本案的诉讼费。 事实理由：施永萍在南平市开办酒水店，王开胜在三元二路经营餐馆，需购买酒水，2012年4月17日拖欠酒款64.80元，2015年2月28日再次拖欠酒款22553元，二项合计为22617.80元，王开胜立欠条两张，现施永萍需款应用，多次催讨，王开胜以种种理由推诿，到其家中催讨王开胜现已外出，电话也打不通，为此，施永萍特诉至贵院，诚望判如所请。 王开胜未作答辩。 施永萍围绕诉请请求提交以下两组证据：1.《欠条》1份，证明王开胜于2015年2月28日欠施永萍酒款22553元的事实；2.《收款收据》1份，证明王开胜于2012年4月17日欠施永萍酒款64.8元的事实。王开胜未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，本院经审查对施永萍提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：施永萍长期在南平市延平区开办酒水店，王开胜原在南平市延平区路经营“阿斌”餐馆，因生意需要向原告购买酒水，2012年4月17日拖欠酒款64.80元，2015年2月28日拖欠酒款22553元，二项合计为22617.80元，王开胜写有欠条两张确认上述欠款，因王开胜长期未能支付货款，施永萍经催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。本案中施永萍提交本庭的《欠条》及《收款收据》原件为证，根据《欠条》及《收款收据》上的记载和庭审查明的事实，可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中王开胜未依约履行支付价款义务，已构成违约，故施永萍要求王开胜归还22617.8元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王开胜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还施永萍货款22617.8元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费365.44元，公告费400元，由王开胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  施普英 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8787号原告：张某(兼梁某1法定代理人)，女，1988年6月6日出生，汉族，无业。原告：梁某1，女，2019年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被告：梁某2，男，1960年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古根河市。被告：彭某，女，1965年2月28日出生，汉族，无业，住内蒙古根河市。原告张某、梁某1与被告梁某2、彭某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张某、梁某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、梁某1的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张某、梁某1撤诉。审判员  杨世和二〇二〇年七月二十一日书记员  刘义杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39585号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴兰兰，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省平江县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告吴兰兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告吴兰兰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴兰兰偿还垫付款14934.55元、担保费215.75元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令吴兰兰支付律师费800元；3、吴兰兰承担本案诉讼费用。被告吴兰兰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，吴兰兰作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额25000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月27日，到期日2020年4月27日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，吴兰兰作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金25000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向吴兰兰放款25000元。后因吴兰兰未如期还款，三六零公司代吴兰兰偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中吴兰兰的债权,代偿金额为14934.55元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向吴兰兰邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求吴兰兰在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月11日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称吴兰兰自2019年10月27日开始逾期，代偿时间为2019年12月26日，截至2020年4月10日，吴兰兰尚欠三六零公司的垫付款14934.55元、担保费215.75元。本院认为：吴兰兰与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，吴兰兰应按期履行还款义务。现吴兰兰未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向吴兰兰主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，吴兰兰未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。吴兰兰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款14934.55元、担保费215.75元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴兰兰负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初317号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人张剑，绰号张母狗，男，1963年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年3月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年4月28日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人张剑犯容留、介绍卖淫罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月5日，被告人张剑在贵阳市经济技术开发区介绍卖淫女张某某与嫖客屈某某在其出租房内进行卖淫嫖娼活动。2018年1月13日，被告人张剑在贵阳市经济技术开发区介绍卖淫女张某某与嫖客熊某某进行卖淫嫖娼活动。2018年3月6日，被告人张剑在贵阳市经济技术开发区，容留卖淫女梅某某与嫖客彭某某进行卖淫嫖娼活动。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人张剑有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人张剑在庭审中亦无异议，并有民警自书到案经过、证人的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人张剑的供述、被告人张剑的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张剑以营利为目的，为卖淫人员提供场所，容留、介绍卖淫人员从事卖淫活动，并从中提成牟利，其行为已触犯刑法，应以容留、介绍卖淫罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张剑自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。故综合本案犯罪事实、情节以及被告人的悔罪表现等情况，从卖淫人数、时间长度、社会影响等方面考量，对被告人张剑处以罪刑相应的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张剑犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  唐克辉人民陪审员  逄 军二〇二〇年七月三十日书 记 员  邓 雪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4278号 原告：李战战，男，1987年4月18日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：侯长春，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：寿光市宝力隆燃气集团有限公司。住所地：寿光市渤海路与308国道路口向东1000米路北。统一社会信用代码913707837498674312。 法定代表人：王继军，董事长。 原告李战战与被告侯长春、寿光市宝力隆燃气集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李战战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年七月三十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 刘佳琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2773号之一 申请执行人：马瑶，女，1989年1月5日出生，住乌鲁木齐市米**。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人马瑶与被执行人王文婷合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方在我院达成和解协议，分期履行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2773号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年七月十六日 书记员 菲 罗 热
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初369号 原告：陆试燕，女，1978年7月2日出生，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被告：赖立群，男，1990年5月4日出生，住广西浦北县。 原告陆试燕与被告赖立群合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年7月8日，原告陆试燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其依法行使自己的民事诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆试燕撤诉。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告陆试燕负担。 审 判 长  吴君雄 人民陪审员  何善波 人民陪审员  易燕燕 二〇二〇年七月九日 书 记 员  蒋欣杏
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初89号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：船山区优佳慧百货经营部，住所地四川省遂宁市船山区南环路**（遂宁市忠信饲料微量元素有限公司**楼A库房），统一社会信用代码：92510900MA633NWF6U。 经营者：李雪，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告船山区优佳慧百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45885号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭翼亮，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县永和乡龙堰村****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告谭翼亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告谭翼亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭翼亮支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,443.94元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息2,699.47元、违约金8,579.85元、分期手续费4,069.53元；2.判令被告谭翼亮支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭翼亮负担。事实和理由：2018年4月4日，被告谭翼亮向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭翼亮未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告谭翼亮未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告谭翼亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月25日，被告谭翼亮拖欠信用卡欠款本金44,443.94元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭翼亮在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区上川路35区商主房A3栋806为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭翼亮在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭翼亮借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭翼亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭翼亮签收与否，均视为送达。被告谭翼亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭翼亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金44,443.94元；二、被告谭翼亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，减半收取计647元，由被告谭翼亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初152号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人黄康，男，1993年11月20日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化程度，个体，户籍地谷城县，住谷城县。因本案，2020年4月26日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人黄康犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年4月22日0时许，被告人黄康饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××**两轮摩托车行至谷城县，与相对方向右转弯的本县城关镇粉水社区居民黄某驾驶的鄂Ｆ×××**正三轮摩托车相撞，发生交通事故，致黄康受伤、双方车辆受损。经现场酒精呼气检测，黄康血液中的酒精含量为145.1mg/100ml。民警遂依法将黄康带至谷城县中医医院提取血样。同月24日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的黄康的血液中检测出乙醇，其含量为171.69mg/100ml，为醉酒后驾车。同月27日，经道路交通事故认定，黄康负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄康的刑事责任，量刑建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、县局110指挥中心记录、查获经过、到案经过、道路交通事故调查报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精呼吸检测及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单、个人信息查询、机动车驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，呼吸酒精检测报告、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第1370号《司法鉴定意见书》、道路交通事故认定书，谷城县公安局城关水陆派出所证明、代为保管申请书，证人黄某的证言，谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人黄康的供述等证据证实。被告人黄康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄康违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄康醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车，而且发生交通事故且负事故主要责任，依法均应当从重处罚。鉴于黄康到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及认罪认罚的态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年七月二十三日书记员  汤 珍
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0104民初1100号 原告：杨水泉，男，汉族，1945年2月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告：罗木全，男，汉族，1968年8月30日出生，住江西省南昌市南昌县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郭宏山，江西华赣律师事务所律师。 被告：甘国清，男，汉族，1973年4月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告杨水泉、罗木全诉被告甘国清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨水泉、罗木全的委托诉讼代理人郭宏山到庭参加诉讼，被告甘国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨水泉、罗木全向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘国清支付原告货款125000元并承担自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨水泉、罗木全共同承包南昌县液化石油有限公司气站经营，被告甘国清一直到原告处进货，截止2018年3月22日，尚欠原告液化气款129000元，甘国清出具欠条一张，2019年8月28日，甘国清还款4000元，尚欠125000元，直至今日，经原告多次索要，被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判允。 被告甘国清未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告杨水泉、罗木全承包经营南昌县液化石油气有限公司气站期间与被告甘国清长期形成供货关系。2018年3月22日，经双方核算，被告甘国清向原告出具欠条称“今欠到罗木全、杨水泉液化气款129000元。”，之后，被告甘国清还款4000元。原告杨水泉、罗木全遂于2019年5月26日诉至本院，要求判如所请。 本院认为：依据本案查明的事实，原告杨水泉、罗木全与被告甘国清存在买卖合同关系，双方在对账核算后被告甘国清应当及时支付所欠的货款。截止本案辩论阶段结束，未有证据证明被告甘国清已经支付剩余货款，被告甘国清的行为显属违约，故原告要求被告支付所欠货款125000元的诉求本院予以支持。因被告违约未及时支付货款给原告造成一定的损失，故原告要求被告承担自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的延迟支付货款利息的诉求本院予以支持。被告甘国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘国清在本判决书生效之日起七日内支付原告杨水泉、罗木全货款人民币125000元及利息（利息计算办法：自2020年5月26日起，以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2800元（原告已预交），减半收取1400元由被告甘国清负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  熊思思
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2661号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区八一七北路**，统一社会信用代码：91350100854396053N。 负责人：郑建，行长。 被执行人：林国泉，男，汉族，1994年9月5日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林邦云，男，汉族，1973年5月25日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人林国泉、林邦云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）闽0102民初6688号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金132192元、利息5750.62元、手续费15004.98元（暂计至2017年3月14日，之后所产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.请求被执行人偿还律师费3402元、公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人林国泉名下（车牌号：闽Ａ×××××）轿车一辆，已查封但未能实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4376号原告：颜敏，女，汉族，1994年9月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈运清，男，汉族，1994年6月2日生，户籍地四川省岳池县。原告颜敏诉被告陈运清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告颜敏到庭参加诉讼，被告陈运清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1.判决被告偿还借款本金34,000元及利息3,000元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因无证驾驶撞伤人,以对方要求赔偿为由，向原告借款前后共计40,000元整，被告口头承诺最迟于3个月以内还钱。借款到期后到被告不但没有履行口头承诺,一直以各种理由迟迟不肯还钱,2019年8月2日原告找到被告要求还钱,被告当天还了1500元整,并向原告出具欠条,约定被告在2019年8月30日前偿还20000元整，剩余部分借款最迟于2019年11月30日前还清。后被告于2019年9月7日还4,500元整,目前剩余借款34000元整,被告拒绝偿还借款,经多次所要未果,为维护自身合法权益,特诉至贵院。被告陈运清经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。经本院审理查明：原告分别于2018年9月2日，2018年9月4日,2018年12月8日,2018年12月27日通过支付宝向被告转账53,000元。2019年8月2日被告向原告具欠条，载明欠款40,000元整，并承诺于2019年8月30日前偿还20,000元整，剩余部分借款最迟于2019年11月30日前还清。原告认可被告在2020年7月24日前累计向原告还款6,000元，尚欠34,000元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，在原告履行了出借款项义务后，被告应依照约定向原告偿还借款。原告主张的欠款本金，有被告出具的欠条、转账凭证佐证。被告经本院合法传唤未到庭，也未就本案借款事宜向本院提交答辩权利，视其主动放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的借款34000元，依法予以支持。关于原告主张的利息，由于双方在欠条中未约定，本院酌情自被告承诺的还款之次日起（2019年8月31日）按照银行同期贷款利率予以支持至款项付清之日止。综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告陈运清于本判决生效之日起十日内向原告颜敏偿还借款34,000元，并以该款自2019年8月31日起按银行同期贷款利率向原告颜敏支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告颜敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元由被告陈运清负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二十八日书记员  姚文勇
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初623号原告：唐某华，女，1954年9月26日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。被告：王某财，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住谷城县。原告唐某华与被告王某财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，原告唐某华的委托诉讼代理人周雷修到庭参加诉讼，被告王某财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失46648元，包含医疗费970元、住院伙食补助费640元、护理费9804元、误工费9767元、营养费1840元、交通费320元、伤残赔偿金22467元、鉴定费840元。2、判决被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2019年5月15日，被告驾驶雅迪牌电动车由谷城县城关镇鲍家湾村至石花镇大峪桥方向行驶，行至福兰线1512公里800米石花镇水星台2组路段，将前方行人唐某华撞倒，致唐某华受伤。经谷城县人民医院诊断原告脑挫裂伤，头皮裂伤，右侧4、6、7肋骨骨折等，住院32天，被告仅仅支付了17000元的医疗费。后经谷城县银城司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，护理及营养各60日。后多次要求被告承担赔偿责任，但被告拒不支付其他费用，故向贵院提起诉讼。被告王某财未作答辩。唐某华围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够印证其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。王某财未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月15日，被告王某财驾驶雅迪牌电动车由谷城县城关镇鲍家湾村至石花镇大峪桥方向行驶，行至福兰线1512公里800米石花镇水星台2组路段时，将在前方道路上行走的原告唐某华撞倒，致唐某华受伤。唐某华受伤后，被送往谷城县人民医院住院治疗32天，花去医疗费17563.30元（其中被告王某财垫付17000元），经谷城县人民医院诊断，唐某华的伤情为：1、脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、右侧4、6、7肋骨骨折；4、2型糖尿病。医疗护理建议：1、注意休息1月，避免头部剧烈活动，1月后门诊复查头、胸部CT；2、注意监控血糖、血压，糖尿病饮食，按时注射胰岛素、服降压药；3、不适神外、胸外、内分泌科随诊。2019年7月16日，唐某华在谷城县人民医院复查，医生建议：休息6周。2020年1月7日，唐某华在谷城县人民医院花CT费376元。2020年1月7日，唐某华在谷城县中医院花体检费30元。2019年5月29日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出第420625120190000305号道路交通事故认定书，认定王某财违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故全部责任，唐某华无责任。2020年4月1日，谷城银城法医司法鉴定所针对原告唐某华的伤情作出鄂谷城银城[2020]临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定唐某华的伤残等级为十级，护理60日，营养60日。为此，原告提起诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王某财驾驶电动车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，该起交通事故经公安交通警察部门作出道路交通事故认定书，王某财负事故全部责任，唐某华无责任。道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用，本院对该认定书载明的事实及责任划分予以采信。被告王某财即未提出答辩意见，也未向本院提交证据，系其对自身权利的放弃。对原告唐某华要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。就唐某华主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费:经核对医疗费票据,唐某华因住院治疗、检查共支付医疗费、检查费17969.30元（其中王某财垫付17000元）,属合理必要的支出,本院予以确认。2.住院伙食补助费:唐某华主张按20元/天计算，该项主张符合法律规定,住院32天×20元即640元。3.营养费:唐某华主张按20元/天计算，结合原告唐某华伤情，其脑挫裂伤、头皮裂伤、右侧4、6、7肋骨骨折，出院医嘱中并无相关加强营养意见，对住院32天的营养费本院予以认可，住院32天×20元即640元。4.护理费:唐某华要求赔偿9804元，结合原告唐某华伤情，应参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务业标准106.56元/天计算,对住院32天的护理费本院予以认可，住院32天×106.56元即3409.92元。5.误工费:唐某华主张按《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准93.92元/天计算,符合法律规定。误工时间为住院时间32天、出院医嘱休息30天、复查时医嘱休息42天计104天×93.92元即9767.68元。唐某华主张误工费9767元，本院予以认可。6.残疾赔偿金:参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农村居民人均可支配收入(年)14978元,唐某华定残时年满65周岁,赔偿年限为15年，残疾赔偿金计算为14978/年×15年×10%即22467元。唐某华主张残疾赔偿金22467元,本院予以认可。7.交通费:唐某华主张赔偿住院期间的交通费320元（每天10元）,属合理必要的支出,本院予以支持。8.鉴定费:唐某华为伤残鉴定支出鉴定费840元，系实际发生，本院予以确认。综上，原告唐某华的各项损失合计56053.22元，由被告王某财赔偿，扣减其垫付17000元后，实际尚应赔偿39053.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某财于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某华各项损失39053.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全申请费510元，合计810元，由被告王某财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  陆 娟人民陪审员  张光丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐愿如
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字663号申请人：张文，男，1978年1月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩春媛，天津华垠普道律师事务所律师。被申请人：王贞顺，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张文与被申请人王贞顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1564号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王贞顺名下价值450000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月三日书记员  张 娟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1466号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：刘见兵，男，生于1979年11月14日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告刘见兵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘见兵下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告刘见兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费2385元及截止2020年4月10日的违约金2385元，合计4770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone5（16G白）手机一部，承诺月最低消费389元，使用原告提供的手机号码x。被告于2014年4月至2014年12月使用该号码期间，共拖欠电信费用2385元及截止到2020年4月10日的违约金2385元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告刘见兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone516G(白色)手机一部，使用原告提供的手机号码x，套餐月基本费为389元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2014年7月至2014年12月，被告共拖欠电信资费2385.40元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，原告主张电信费用为2385元，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为2385元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告刘见兵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘见兵于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2385元和违约金2385元，共计4770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘见兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  李 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执801号 申请执行人唐勇，男，汉族，1990年5月6日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人王谭，男，汉族，1991年5月24日出生，无固定职业，住博乐市。本院在执行申请执行人唐勇与被执行人王谭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人唐勇与被执行人唐勇于2020年7月29日达成分期履行和解协议，故申请执行人唐勇撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   艾尔登尼
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1467号申请执行人：赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司，住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道，统一社会信用代码：91421281597180015F，法定代表人：龚呈伟，系该公司董事长。被执行人：程忠文，男，1968年12月24日生，汉族，住湖北省赤壁市官塘驿镇独山村****，身份证号码：4223231968********。本院在执行申请执行人赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司与被执行人程忠文民间借贷纠纷一案中，申请执行人赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司于2020年6月28日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文斌二〇二〇年七月十四日书记员  姚静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异48号 案外人：包某某，男，现住新疆五家渠市。委托代理人：张某某，新疆创新律师事务所律师。委托代理人：高某某，新疆创新律师事务所律师。申请执行人：苏某某，女,现住新疆五家渠市。委托代理人：曹某某，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被执行人：易某某，男,住新疆五家渠市。在本院执行申请执行人苏某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案中，案外人包某某对执行被执行人易某某名下×××丰田越野车的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人包某某称:申请执行人依据（2018）新0109民初1109号民事调解书申请强制执行，法院作出（2019）新0109执171号执行裁定书。在执行过程中，法院查封了×××丰田牌越野车，该车系案外人所有。2015年1月30日，被执行人易某某与案外人因债权债务关系，易某某向案外人出具50万元欠条，后案外人多次向易某某索要无果。2017年5月4日，被执行人为清偿债务将涉案车辆以35万元的市价冲抵等额的债务，双方当日签订《车辆转让协议》，同时将车辆交付案外人使用至今；协议第四条明确约定被执行人易某某应积极配合案外人尽快办理车辆过户手续，因种种原因易某某拖延履行车辆过户手续导致被法院查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求法院中止对该车辆的执行，解除对涉案车辆的查封。申请执行人苏某某称：案外人的异议理由不能成立，案外人是否构成善意取得无法判断；双方的转让行为是否存在恶意逃避债务问题。曾经使用车辆不代表实际占有权。执行过程中，申请执行人曾将被执行人拦住过，当时被执行人驾驶的就是涉案车辆并承诺付款。本院查明：申请执行人苏某某与被执行人易某某因民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）新0109民初1109号民事调解书：被执行人向申请执行人偿还本息301000元，承担案件受理费及送达费2967.5元。依据生效调解书，在申请执行人申请执行后，本院作出（2019）新0109执171号之一执行裁定书；2019年1月24日，本院依法查封被执行人易某某名下×××号车辆及锁定。2015年1月30日，案外人包某某向被执行人易某某转账40万元；同日，易某某向包某某出具欠条“今欠到包某某现金伍拾万元（500000），还款日期6月份（2-6）4个月。”2017年5月4日，易某某作为甲方与案外人作为乙方签订《车辆转让协议》，载明：易某某将名下白色普拉多2700车，牌号为×××号转让给案外人，转让金额35万元，付款方式及期限为：因甲方在2015年1月30日向乙方借款伍拾万元，至今未能归还，故甲方将以上车辆以35万元价格转让给乙方，乙方同意冲抵甲方借款，于本合同签订当日生效。甲方保证该车的所有权归乙方所有，不得再将车辆转让给其他人。甲方须积极配合乙方尽快办理车辆过户手续，过户费由乙方承担。过户时双方应积极协作并无条件提供过户需要的相关资料（身份证、户口簿和相关证件等）。中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司五家渠支公司出具《证明》，证实涉案车辆2018年、2019年保险费均由案外人在其公司购买并缴费；2020年、2021年期间的保险单原件均为案外人持有。乌鲁木齐经济开发区华丰汽车维修中心业主张某某出具《证明》并出庭作证，证实涉案车辆2018年、2019年的维修和保养的费用均由包某某交纳。易某某与案外人的之间存在短信通话记录，其微信号就是其在（2018）新0109民初1109号民事案件中的手机号即181XXXX****，聊天中，包某某问易某某要钱，易某某说“你过来，去把我的车卖了，我去还这账”、“你过来提前给我说一下，我去把违章处理一下，半天就可以把车卖了”，包某某称“电话也不接，人也不过来解决问题。车过户的事都拖了两年了；过来一个小时就可以办好的事，你路过都不愿意办理，你还要我怎么想”，易某某回复“我急性胰腺炎，在医院，钱还没有到位，到位了不管多少我会给你解决”。若羌中信天山物流有限公司出具《证明》：包某某为其公司员工（副总裁），2017年至2019年上班期间驾驶涉案车辆，上下班及出差使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人包某某提供了转账凭证及欠条，结合双方短信及微信聊天记录，可以证实案外人包某某向被执行人易某某索要欠款，易某某同意将其车卖了，后双方签订以物抵债的《车辆转让协议》，并将涉案车辆交付案外人使用，导致没有过户的过错不在案外人，故案外人包某某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对×××号丰田牌越野车辆的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   马新燕人民 陪 审员   马建明二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   邢文舒
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初1811号 原告：史中军，男，1957年12月15日出生，汉族，户籍地：西安市高陵区，现住地：西安市高陵区，村民。 被告：王永孝，男，1956年5月27日出生，汉族，户籍地：西安市高陵区，现住地：西安市高陵区，村民。 原告史中军与被告王永孝民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史中军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永孝立即偿还原告借款600000元人民币，并互负连带清偿责任2.判令被告自借款之日起按年利率2.4%支付给原告利息至实际清偿之日止（截止起诉之日为573465元人民币）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉请。事实和理由：被告于2014年7月28日向原告借款30万元，于2015年4月14日向原告借款20万元，于2016年6月4日向原告借款10万元，被告借款期间不如期清还利息和本金，故诉至法院。 被告王永孝未作答辩。 经审理查明，根据原告表述及提交的证据显示，被告于2014年7月28日向原告借款30万元，于2015年4月14日向原告借款20万元，于2016年6月4日向原告借款10万元，三次均有被告出具借条，并约定月息2分。原告自述，被告先后向其还息182000元。 上述事实，有原告诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现主张被告归还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王永孝在本判决生效后十日内，支付原告史中军借款600000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计15360元（原告预交7680元），减半收取由被告负担，履行判决时被告直付原告7680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  张艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2388号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）谢钟庆，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王代杰，男，1991年1月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区梧州市 一审第三人：王世平，男，1964年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 再审申请人谢钟庆与被申请人王代杰及一审第三人王世平委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢钟庆申请再审称，（一）原审法院剥夺了谢钟庆依法参加庭审和辩论的诉讼权利，违反法律程序。原审法院亦没有根据谢钟庆的申请向梧州市公安局角嘴路派出所调取的报警记录，原审法院没有调取，程序违法。（二）梧州市万秀区瑞霖电动车行的营业执照、税务登记均登记在谢钟庆名下，商铺是由谢钟庆签订租赁合同。 -2- 以上均可证明涉案车行为谢钟庆所有。原审仅凭往来账目和王代杰单方口述，认定梧州市万秀区瑞霖电动车行的所有权人为王代杰，错误。（三）涉案《审计鉴定报告》审计意见错漏百出，不具客观真实性。1、广西信达友邦会计师事务所没有职权认定对案件事实认定。2、该审计所依据的是不真实、不合法的部分记录。3、车行账簿不全，没有规范的财会制度和账本，不可能全面反映经营收入和支付。（四）王代杰在原审提交的《铺面装修合同》《费用清单》《收据》为虚假材料，谢钟庆自行租赁商铺的装修大约花费3万元左右，没有签订任何装修合同。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据谢钟庆申请再审的理由，本案的关键是谢钟庆与王代杰之间是否存在委托关系的问题。本案中，虽然谢钟庆与王代杰之间未签订委托合同，但综合原审查明的下述事实“2015年11月5日，王代杰（甲方）与王世平（乙方）、案外人王世益（丙方）签订《协议书》，约定为支持甲方自谋职业、发展电动车经营业务，经甲乙丙三方协商一致，订立如下协议。;2018年4月22日，谢钟庆出具《申明》，载明‘王代杰梧州市立马电动车的法人代表虽然是谢钟庆，但实际出资人是王世平，王世平实际是老板，关于本车行所产生的一切事务问题和债务问题与谢钟庆无关’；广西信达友邦会计师事务所出具审计鉴定报告确认：2015年11月11日至2016年9月27日间，王代杰向谢钟庆转账支付合计276170元，王世平向谢钟庆转账支付合计57289.2元，谢钟庆向王世平转账支付合计277127.5元，谢钟庆向王代杰转账支付合计9328元，二审经询王代杰及王世平，均确认谢钟庆转账支付给王世平的款项视为转账给王代杰”,《协议书》《声明》、谢钟庆和王代杰及王世平之间的转账记录相互印证，这些证据形成了完整证据链条，原审认定王代杰与谢钟庆之间就瑞霖电动车行存在委托管理与被 -3- 委托管理关系，并无不当。 至于谢钟庆以《申明》为其在王世平胁迫下签订为由主张原审不应采信证据《申明》的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢钟庆对其主张负有举证责任，谢钟庆未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 此外，关于谢钟庆认为原审法院没有通知其到庭参加诉讼剥夺了其抗辩权利主张原审程序违法的问题。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，合法的向谢钟庆送达了受理通知书、应诉通知书等法律规定的文书，原审送达程序合法。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，原审法院认为本案二审中双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理本案，并无不妥。谢钟庆未向原审法院提交书面答辩，是其主动放弃答辩的权利，谢钟庆以此主张原审程序违法，没有事实依据。 综上，谢钟庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢钟庆的再审申请。 -4- 审 判 长 农海雄 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 谢宏刚
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初740号之一解除保全申请人：杨庆荣，男，1974年1月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。被申请人：南昌市南能电力建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区福山巷********，统一社会信用代码：9136010355085430X7。法定代表人：王嘉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。申请人杨庆荣与被申请人南昌市南能电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）赣0192执保178号协助执行通知书：一、冻结被申请人南昌市南能电力建设有限公司在你处（国网江西省电力有限公司南昌市湾里供电分公司）的款项566400元；二、冻结期限为叁年，自2020年4月30日起至2023年4月29日止，冻结期间未经本院许可，不得向被申请人南昌市南能电力建设有限公司清偿，不得将该款项私分、截留或挪作他用，若有违反，本院将依法追究相关法律责任。2020年7月16日，申请人杨庆荣向本院提出解除协助财产保全申请。本院经审查认为，杨庆荣的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人南昌市南能电力建设有限公司在国网江西省电力有限公司南昌市湾里供电分公司账上款项566400元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇二〇年七月一十六日书记员  詹智雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3470号原告：孙宝发，男，1954年12月8日出生。被告：李小光，男，1986年3月14日出生。原告孙宝发与被告李小光劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。孙宝发于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宝发撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年七月二十八日书记员 周宇航