wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2419号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李殷硕（外文名LEEEUNSUK），男，1975年3月14日出生，护照号码M******，韩国国籍，博士研究生，系东莞市****有限公司员工，暂住广东省东莞市南城区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被东莞市公安局取保候审,于2020年6月5日被本院取保候审。指定辩护人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1941号起诉书指控被告人李殷硕犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人李殷硕及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月15日0时18分，被告人李殷硕醉酒（经鉴定，李殷硕血液中乙醇含量为177.18mg/100ml）驾驶粤S*****号小型轿车，途经本市莞城区******对出路段时，被现场执勤民警当场查获。以上事实，被告人李殷硕在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，人口基本信息，血样提取登记表,现场检测报告书，执法记录仪视频，被告人李殷硕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李殷硕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李殷硕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李殷硕归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李殷硕判处一个月二十日拘役、并处罚金的量刑建议，李殷硕签字具结,认罪认罚,该建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李殷硕的犯罪情节和悔罪表现等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李殷硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  古淑怡二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执79号 申请执行人：菅会恩，男，汉族，1978年8月2日出生，个体，住哈密市迎宾大道红星国际城**楼****，住哈，住哈密市证号：372323197808021217.被执行人：陈昌红，男，汉族，其他不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1000号民事判决书，即申请执行人菅会恩与被执行人陈昌红劳务合同纠纷一案，申请执行标的23744元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人下落不明以及银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初1000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落以及可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达 吾 提审  判  员   高  磊审  判  员   张 秀 群二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   阿依努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1979号 被执行人：周某，女，1969年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院于2020年1月8日作出的（2020）新0109司惩1号决定书已经发生法律效力，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109司惩1号决定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周某银行和其他金融机构帐户存款1000元（其中案款1000元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   张晓慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5624号之一 申请执行人：洪岩，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：张季宝，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：盛世神农集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区株醴路**，统一社会信用代码：914302007072453196。 法定代表人：胡宝珠。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4820号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人张季宝、盛世神农集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人张季宝、盛世神农集团有限公司立即向申请执行人洪岩支付人民币300万元及利息（利息自2018年5月28日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15400元、执行费人民币32400元，但被执行人张季宝、盛世神农集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2020年2月3日、2020年6月29日对被执行人张季宝、盛世神农集团有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人盛世神农集团有限公司有址在湖南省株洲市芦淞区金电器楼房产，本院于2018年6月6日以福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4820号民事裁定书保全，被执行人张季宝名下有牌号为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××车辆，本院于2019年9月6日轮候查封；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年8月14日，本院向被执行人张季宝、盛世神农集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年8月5日，作出决定将被执行人张季宝、盛世神农集团有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人洪岩，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈为金
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2103号原告：王全东，男，1977年9月10日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：谢雨余，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201202011166363。一般代理。委托代理人：熊艳云，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201911098157。一般代理。被告：张清有，男，1982年9月14日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，执业证号15201200511301602。一般代理。第三人：张官寿，男，1950年12月8日生，汉族，住开阳县。原告王全东与被告张清有、第三人张官寿排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告王全东及其委托代理人谢雨余、熊艳云与被告张清有及其委托代理人杨启菊、第三人张官寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全东诉称：原告与被告系同村同组的村民，村中有一自然形成的道路，一直供各村民通行。2019年开始，被告在该道路上断断续续的用不同的方式妨碍原告的正常通行，原告曾报警处理，但是至今原告的通行权依然没有得到处理。为此，原告起诉请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍（排除对通行权的妨碍），并承担本案诉讼费。被告张清有辩称：原告原来通行的是一条小路，被告一家在自己的土地上重新修建了一条道路，并没有影响原告原来通行的小路，且修建新道路时被告没有投工投劳，对新修建的道路被告没有通行权。第三人张官寿述称：第三人在自己的土地上修建新的道路，第三人与被告系父子关系，其他意见与被告一致。本院审理查明：第三人张官寿系被告张清有的父亲。本案诉争的道路原系一条供村民步行及摩托车通行的小路。2000年左右，住在该地的村民协商用本组的其他土地调换第三人的土地（位于原小路下方）用于扩建道路。虽然对土地进行了调换，但是道路并没有扩建。2012年左右，第三人利用自己的土地（原来小路的上方）对该路进行了扩建，扩建后包括原告在内的本地村民一直都在通行。2019年第三人对该道路进行硬化时，原告从该道路上运输砂石，第三人要求原告顺便出部分砂石用于该道路的硬化，双方产生争议，另外双方因其他琐事产生矛盾，双方开始对道路的通行权发生争议。2020年5月14日20时许，被告张清有将三轮车停放于路上，阻挡原告车辆通行，花梨派出所接警后到现场进行了处理。上述事实，有双方提供的照片、原告提供的接处警登记表、证人李某的证词及原、被告和第三人的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实。本院认为，不动产所有人应当正确处理相邻关系。本案中讼争的道路系第三人在原来共同通行的小路上扩建，但是扩建后供当地村民共同通行多年，已经形成了共同通行的道路。另外，包括原、被告和第三人在内的本地村民原来就达成协议从第三人的土地通过，并已经补偿给第三人相应的土地，如果再按照原来调换协议的方案修建道路，对各方都会造成损失扩大，已无必要。因此，该道路应当作为现在共同通行的道路，原告对该道路也有通行权，被告及第三人均不得阻碍原告的通行。因该道路系第三人独自修建，所有需要通行的村民可以协商对修建道路的费用进行公平合理的分摊，协商不成的，可以另案主张。对于原告主张的排除妨碍，因该道路现在并无障碍物存在，对该主张已没有支持的基础。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，判决如下：一、被告张清有停止侵害原告王全东从刘金兰、张玉高老房子后面至李某院坝前现有道路的通行权（不得阻碍原告从该道路上通行）。二、驳回原告王全东的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告王全东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年七月二十八日书记员 龚钰婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保823号 被保全人：任应举，男，汉族，1982年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2020）新2302刑初93号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人任应举财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人任应举财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1733号 申请执行人：马某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：高某某，男，住新疆伊吾县。申请执行人马某与被执行人高某某机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）新0109民初6210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民6210号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高某某在银行和其他金融机构账户存款16140元（其中案款16000元、执行费140元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   付莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3279号 原告：胡浩斯毕力格图，男，1954年8月13日生，蒙古族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡红泉（常用名红城），男，1978年7月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告胡浩斯毕力格图诉被告胡红泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩斯毕力格图到庭参加诉讼。被告胡红泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡浩斯毕力格图向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还因买房借款80000元，垫付医疗费借款40000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡红泉与我是养父子关系，多年来我养育被告成长到娶妻生子花费了很多钱。被告于2019年7月9日在我处借款80000元用于交付买楼款。因被告与他人产生纠纷，需要给付对方赔偿医疗费，我给被告汇款过40000元，由被告本人签名捺印出具借据一枚和一枚汇款单复印件。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至法院，要求被告偿还买房借款80000元，垫付医疗费借款40000元。 被告胡红泉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡红泉于2019年7月9日在原告胡浩斯毕力格图处借款80000元，用于购买楼房，当时被告本人签名捺印为原告出具借款据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由托拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款80000元。对于垫付的医疗费40000元借款原告因证据不足，故当庭表示撤销对此款的主张，待收集证据后再行另案主张权利。另查明原被告未一居生活。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告胡浩斯毕力格图诉被告胡红泉民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡红泉自本判决生效十日内给付原告胡浩斯毕力格图欠款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因本案适用简易程序减半收取1350元，由被告胡红泉负担900元，由原告负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年七月十四日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初597号原告：赵红霞，住萝北县。被告：隋平，住萝北县。原告赵红霞与被告隋平离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告隋平去向不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 于汇龙审判员 李合江二〇二〇年七月二十三日书记员 李泽宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执586号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行，住所地福州市鼓楼区西二环福屿路**福州市产权交易中心综合大楼********及****，统一社会信用代码：913501005532319415。 负责人：张文建，行长。 被执行人：许在捷，男，汉族，1970年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行与被执行人许在捷借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）闽0102民初14678号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金102万元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年8月26日为138217.08元，之后的利息按照合同约定计至款项还清之日止），福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行对许在捷所有的《特种定期储蓄存单》（编号0125566，账号：20×××01，开户机构：福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行，金额：105万元）享有质权，如许在捷不履行上述给付义务，福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行对前述存单兑现的价款享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归许在捷所有，不足部分由许在捷继续清偿；2.请求被执行人偿还律师代理费16066元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 四、申请执行人已对该案件的质押存单自行扣划1174940.38元，现暂无其他可供执行的财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5842号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：王成波，男，1991年07月05日出生，汉族，住贵州省晴隆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王成波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王成波偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,525.47元、复息101.61元（暂算至2020年04月20日），共计11,627.08元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月26日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,471.09元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王成波于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月20日的利息54.38元、罚息1,471.09元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月27日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告王成波负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6263号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人胡政诉浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）浙01行初435号行政裁定：对胡政的起诉，不予立案。胡政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）浙行终1333号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡政仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 胡政向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，及杭州市政府作出的被诉回复。胡政申请再审的主要事实和理由为：其所申请的事项属于政府信息主动公开的范围，应当予以公开。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人胡政提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的立案条件。本案中，再审申请人于2019年2月1日向浙江省杭州市信访局（以下简称“杭州市信访局”）申请政府信息公开，要求获取“杭州市信访局公开对来访人员安检所依据的法规、条例或法律文件”。杭州市信访局于2019年2月22日作出《关于告知信息公开申请不予受理的函》。再审申请人不服，以杭州市信访局为被申请人向杭州市政府申请行政复议，杭州市政府于2019年6月5日作出被诉回复，认为杭州市信访局作出的答复不属于行政复议范围。因再审申请人要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，杭州市信访局作出的答复，不属于政府信息公开答复行为。该答复行为未对再审申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人就该答复行为申请复议，并进而对杭州市政府作出的被诉回复提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立,本院不予支持。 综上，胡政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡政的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年七月十五日 书记员 张 东
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3196号原告：赵冰亮，男，1990年出生，汉族，河北省南宫市人。被告：北京恒达伟业房地产顾问有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。统一社会信用代码：91110117335443225B。法定代表人：赵晓松，经理。原告赵冰亮与被告北京恒达伟业房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在案件审理过程中，赵冰亮于2020年7月9日以“北京恒达伟业房地产顾问有限公司已将租赁代理费付清”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵冰亮向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵冰亮撤诉。审判员 张 欢二〇二〇年七月十六日书记员 刘光辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初4878号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杜君良，男,汉族，1984年4月13日生，住四川省武胜县。被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道二段****，统一社会信用代码91510107MA62LB3463。法定代表人：邓贵中。原告一汽租赁有限公司诉被告杜君良、四川蜀威车友汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告一汽租赁有限公司于2020年7月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员  敖 华二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执797号 申请执行人：李某，女，1950年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人：陈某1，女，1974年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：陈某2，女，1976年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：范红燕，新疆百森律师事务所律师。 被执行人：陈某3，男，1972年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人李某、陈某1、陈某2与被执行人陈某3继承纠纷一案，申请执行人依据阜康市人民法院作出的已经生效的（2020）新2302民特150号民事裁定书向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行。2020年7月23日，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执797号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  米 妍 审判员  张 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张季洁
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申361号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4967号原告：索艳文，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，公民身份号码×××。被告：张华，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告索艳文与被告张华、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索艳文，被告张华，被告华安北分之委托诉讼代理人王婵，人寿北分之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索艳文诉称：2019年12月23日15时45分，在北京市顺义区李桥镇小葛渠村东口，张华驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，索艳文驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，张华驾驶车辆的右侧与索艳文驾驶车辆的前部相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张华负此事故全部责任，索艳文无责任。后原被告对赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合理权益，特诉至法院。请求：1.依法判令被告方赔偿原告二轮摩托车损失4512元；2.诉讼费由被告方承担。被告张华辩称：对事故事实和责任认无异议；我驾驶的车辆在华安北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在人寿北分投保商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；事故发生后我未给原告垫付过费用，我认为原告的修理金额过高。被告华安北分辩称：对事故事实和责任认无异议；张华驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内；事故发生后张华未报险，我司无法核实事故发生时张华是否具备驾驶资格、车辆是否合格，损失无法认定，故我司不同意赔偿。被告人寿北分辩称：对事故事实和责任认无异议，事故发生后张华没有报案，不认可原告提交的维修费发票，我司不同意承担赔偿责任。经审理查明：2019年12月23日15时45分，在北京市顺义区李桥镇小葛渠村东口，张华驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，索艳文驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，张华驾驶车辆的右侧与索艳文驾驶车辆的前部相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张华负此事故全部责任，索艳文无责任。事故发生后，索艳文将其二轮摩托车送至北京风速昭阳摩托车有限公司维修，花费维修费4512元。张华驾驶的车辆在华安北分投保了交强险，在人寿北分投保了三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修发票、维修清单、照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失（二轮摩托车维修费）属于索艳文因此事故造成合理损失的范围。具体金额由本院结合维修发票、维修清单、车辆损坏照片等证据综合确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张华负此事故全部责任，故对于索艳文因此事故造成的合理损失，首先应由华安北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人寿北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由张华承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告索艳文2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告索艳文2512元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告索艳文全部预交），由被告张华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更771号罪犯陈明强，男，1985年11月1日生，土家族，小学文化，贵州省印江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2013年2月27日作出（2013）黔义刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈明强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币829300元。赃款人民币589866元继续追缴退还被害人。刑期自2012年4月3日起至2026年4月2日止。于2013年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑十个月；2018年7月30日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2024年11月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈明强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈明强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退还赃款，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年4月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3934号之二 解除保全申请人：寿光华兴工贸有限公司，住所地寿光市文庙西街以南、八里沟路以东（南邻寿光市冠城建材有限公司）。统一社会信用代码：91370783572866272T。 法定代表人：王华，总经理。 被申请人：寿光日升源新型建材有限公司，住所地寿光市洛城镇东城工业园永泰路南首路西。统一社会信用代码：913707836613803389。 法定代表人：夏超，总经理。 被申请人：李烽，男，1986年1月2日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光华兴工贸有限公司诉被申请人寿光日升源新型建材有限公司、李烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0783民初3934号民事裁定书，依法冻结了被申请人寿光日升源新型建材有限公司、李烽银行账户存款40000元或查封其等值财产。申请人寿光华兴工贸有限公司于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人寿光华兴工贸有限公司申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光日升源新型建材有限公司、李烽银行账户存款40000元的冻结或者等值财产的查封。 案件申请费420元，由寿光华兴工贸有限公司自行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5525号 原告：吴丽梅，女，1992年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王放，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：福建广创科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇东发路**大学科技园科技楼**厂房，统一社会信用代码：91350800MA31FN1R50。 法定代表人：张亮，经理。 原告吴丽梅与被告福建广创科技有限公司（以下简称“广创科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽梅及其委托代理人王放到庭参加诉讼。被告广创科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴丽梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2020年7月3日起至款清之日止，以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实和理由：2019年12月17日，被告广创科技公司以缺乏周转金为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为三个月，没有约定借款利息。到期后，被告未付，经原告催讨，被告拒付。故原告诉至法院。 广创科技公司未作答辩。 吴丽梅围绕诉讼请求依法提交了收据及手机银行转款凭证证明自己的主张，广创科技公司未到庭参加诉讼，亦未对吴丽梅提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对吴丽梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2019年12月17日，广创科技公司出具一张收据给吴丽梅，主要内容：“缴款时间:2019年12月17日；缴款人：吴丽梅；款项内容：借款50000元；注：借款时长三个月。福建广创科技有限公司。”到期后，被告拒付。2020年7月3日，吴丽梅诉至法院要求解决。 本院认为，广创科技公司向吴丽梅借款50000元，有广创科技公司亲笔所立的收据和手机银行转款凭证为据，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。广创科技公司未按期偿还尚欠吴丽梅的借款，显属违约行为，应限期偿还尚欠吴丽梅的借款，并承担逾期还款的违约责任。诉讼中，吴丽梅主张自2020年7月3日起至款清之日止，以借款本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并未违反有关法律规定，本院予以准许。综述，吴丽梅的诉请合法有理，本院予以支持。广创科技公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建广创科技有限公司应于本判决生效之日起一个月内偿还吴丽梅借款本金50000元及利息（自2020年7月3日起至款清之日止，以借款本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由福建广创科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邱钰（代） 附： 一、相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破98号之一申请人：北京慧涞之兴投资管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**719。2020年4月22日，本院根据王八十二的申请裁定受理北京慧涞之兴投资管理有限公司（以下简称慧涞之兴公司）破产清算一案。2020年7月13日，慧涞之兴公司以与债权人达成和解意向为由，向本院申请和解并提交了和解协议草案。本院查明：本院受理慧涞之兴公司破产清算一案后，于2020年5月13日指定北京市尚公律师事务所担任管理人，并于2020年7月2日召开慧涞之兴公司的第一次债权人会议。截至2020年7月10日，仅有一位债权人王八十二向慧涞之兴公司管理人申报了一笔债权。经慧涞之兴公司管理人申请，本院于2020年7月14日对债权人王八十二的无异议债权予以裁定确认，其中普通破产债权302900元、劣后债权59587.5元。根据慧涞之兴公司向本院提交的和解申请书及和解协议草案，偿债资金来源于股东，普通破产债权的清偿率为66.02%。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第九十五条规定，债务人可以直接向人民法院申请和解，也可以在人民法院受理破产清算后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。本院受理慧涞之兴公司破产清算后、宣告慧涞之兴公司破产前，该公司向本院提出破产和解申请，并提交和解协议草案。依据和解协议草案，王八十二的普通破产债权清偿率达到66.02%。本院认为，慧涞之兴公司的和解申请符合法律规定，有利于维护债权人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下：北京慧涞之兴投资管理有限公司和解。本裁定自即日起生效。审判长  徐莹莹审判员  梁新雅审判员  马 勇二〇二〇年七月十四日书记员  李晨琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终81号上诉人（原审被告）：新蔡县天旭房地产开发有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道仁和大道御景苑**楼****。法定代表人：庞现霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金权，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭华峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人新蔡县天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭房地产公司）因与被上诉人郭华峰、李斌民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1837号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天旭房地产公司的委托诉讼代理人王金权、被上诉人郭华峰及委托诉讼代理人刘俊龙、被上诉人李斌到庭参加诉讼。天旭房地产公司上诉称，本案上诉人住所地位于新蔡县，被上诉人李斌的居住地也是在新蔡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由新蔡县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新蔡县人民法院审理。郭华峰答辩称，本案是民间借贷纠纷，属于合同之诉。双方在借条和结算清单中未对合同履行地和管辖法院作出约定。根据有关法律规定，被上诉人郭华峰作为货币接收方，其住所地驻马店市驿城区即为本案合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李斌答辩称，其同意上诉人天旭房地产公司意见。二审中，上诉人天旭房地产公司向本院提交被上诉人李斌2010年的身份证复印件一份，拟证明李斌户籍地在河南省。对该身份证件，李斌质证称，其已提交有2010年之后的身份证件，户籍地是在××××市，其多年来一直居住在新蔡县经商。本院经审查认为，被上诉人郭华峰依据上诉人天旭房地产公司及被上诉人李斌出具的“欠条”及李斌出具的“结算账务清单”，起诉请求天旭房地产公司和李斌共同偿还借款100万元及利息，故本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人对合同履行地点没有明确约定，被上诉人郭华峰作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。关于天旭房地产公司在二审庭审中称“欠条”上加盖的其公司印章属实，但不是由其公司加盖的，其公司不应当承担本案还款责任的问题，不属于本案管辖权异议纠纷审查的范围，对此本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月十五日书记员  张英豪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1192号申请执行人:卢红政，男，1970年4月13日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：周秋良，男，1973年10月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张建萍，女，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。本院作出的（2019）苏0924民初1142号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:被执行人周秋良偿还165330元。另被执行人承担案件受理费、保全费合计4954元,执行费2454元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。执行过程中，申请人向本院申请撤回。经审查申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1142号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年七月二十八日书记员  崔 宇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执928号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行,住所地南通市。负责人：孙小飞，职务行长。委托代理人：张咏,江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：茅元华，男，1989年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人茅元华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初3224号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人茅元华于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行支付欠款本金19996元、利息1874.63元，以及自2019年3月8日起至被执行人欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币205.5元，由被执行人茅元华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，现查明被执行人在江苏启东农村商业银行开设“0684”账户尾数的账户有余额1602.73元，本院予以冻结、扣划，扣除执行费231元后，余款1371.73元退还申请执行人；被执行人名下有牌号苏Ｆ×××**的东风雪铁龙牌机动车一辆，本院予以查封，查封期限两年自2020年5月18日起，因未实际扣押，本案中暂不具备处置条件。此外未查询到其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1775号之一 申请执行人：仇某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：黄某，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：马某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人仇某与被执行人马某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月30日做出的（2019）新0109民初5775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请,申请执行人的债权125409.20元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1775号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   潘乐梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1549号之一 申请执行人：姜某某，男，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：郝某某，女，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人姜某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月27日出的（2019）新0109民初7330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月11日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月12日、2020年6月23日、2020年7月9日、2020年7月14日对被执行人共计提起4轮网络查控，于2020年6月12日、2020年7月13日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人银行4个账户存款为134.57元，财付通1个账户存款为2020.36元,申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年6月12日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。三、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××、×××车辆四辆，上述车辆本院予以查封，应未实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。本院于2020年6月30日前往被执行人居住地及社区，调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人曾在此租住，现去向不详。通过调查，未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月12日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月12日对被执行人采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日依法送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权218833.62元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝某某负有继续向申请执行人姜某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初37323号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙玉虎，男，1970年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙玉虎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5333.26元、罚息251.16元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金5333.26元、罚息251.16元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉虎于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5333.26元、罚息251.16元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙玉虎于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙玉虎名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告孙玉虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月三十日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1806号 申请人：黄建新，男，1968年10月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵潇，男，1993年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。申请人黄建新于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵潇名下银行账户、微信、支付宝内存款67800元予以冻结。申请人黄建新以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵潇名下银行账户、微信、支付宝内存款67800元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2576号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏南洋建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋机场路**。 法定代表人：徐超，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泗洪县万宝置业有限公司。住所地：江苏省泗洪县青阳镇健康路南侧新村路东侧****。 法定代表人：张美栋，该公司董事长。 一审第三人：顾理昌，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 一审第三人：程武勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区 再审申请人江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋公司）因与被申请人泗洪县万宝置业有限公司（以下简称万宝公司）及一审第三人顾理昌、程武勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 南洋公司申请再审称：（一）一、二审判决未能查明南洋公司实际施工的工程量范围，淮北实验学校的幼儿园三层确实是南洋公司施工完成，双方提供的证据均能予以证明;对于南洋公司实际完成的工程量范围认定错误，对该基本事实的认定缺乏证据证明，目前有证据能够推翻该事实认定；一、二审判决对于该项事实未依法鉴定属于程序违法，严重损害南洋公司合法权益。（二）一、二审判决将万宝公司所购买的2809393元钢材全部用于抵扣南洋公司施工部分的工程款没有事实和法律依据。（三）一、二审判决认定在工程款中抵扣115万元工人工资没有事实和法律依据，事实认定和法律适用错误。综上，南洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 （一）关于南洋公司的施工范围问题。一审法院根据南洋公司的申请，委托鉴定机构对南洋公司已经完成的工程量进行了鉴定，南洋公司在鉴定申请中确认其已经施工的工程量按万宝公司与江苏泗强建设有限公司签订的建设工程合同中所载明工程量之前的施工现状为依据，其诉求主张的也是案涉工程已经施工部分的工程款。鉴定机构据此出具了相应的鉴定报告，万宝公司、南洋公司对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，一、二审判决据此认定南洋公司的实际施工范围，有相应的依据。南洋公司主张鉴定报告遗漏了其施工的幼儿园三层工程，但其提供的证据并不能证明南洋公司已经完成了幼儿园三层部分工程的施工，其中南洋公司申请再审涉及的2013年10月23日“监理工程师通知单”在一、二审中已经提交，不属于再审新证据，且二审判决对该证据不能达到其证明目的缘由已经作了相应的回应；而南洋公司申请再审所述2016年11月28日的“听证笔录”本身属于卷宗材料，亦不属于再审新证据。南洋公司提供的证据均不足以推翻一、二审判决根据鉴定报告认定的南洋公司施工范围。 （二）关于钢材款2809393元的扣除问题。基于本案已经查明的事实，案涉钢材系由万宝公司购买再提供给南洋公司使用，万宝公司为此提供了其与案外人签订的材料供应合同、顾理昌签名的收货单、顾理昌聘请看工地的工人及材料员赵玉海和荆庆庆签名的收货单、孙万松签名的收货单等证据材料，可以确认南洋公司接收了诉争钢材。南洋公司尽管主张其仅使用了其中的部分钢材，应根据实际使用量扣除，不能全部抵扣其工程款，但并没有提供其离开工地时实际遗留未使用钢材或者向万宝公司移交剩余钢材的数量，考虑到南洋公司在案涉工程施工过程中还有其他工地同时施工，一、二审判决未采信其主张，而是基于前述事实将2809393元钢材款全额从工程款中扣除，并无不当。 （三）关于万宝公司代付115万元工程款的问题。万宝公司主张为南洋公司代付115万元工程款，为此提供了宋应兵、章文强签名捺印的领款单，时任万宝公司会计在一审中接受法庭调查确认以现金方式发放了该部分款项；泗洪县孙园镇人力资源和社会保障服务中心出具的《证明》，证明南洋公司拖延工期、无力发放工资，政府强行要求万宝公司支付工人工资，其中明确木工组宋应兵、瓦工组章文强；南洋公司认可宋应兵、章文强分别系其瓦工、木工组负责人。一、二审判决基于前述证据相互印证，而南洋公司未提供充分证据予以反驳，确认万宝公司代付115万元的事实存在，应从工程款中扣除，有相应的事实依据。 综上，南洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏南洋建设集团有限公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年七月九日 法官助理周传植 书记员盛家璐
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1615号 申请人：中国建设银行股份有限公司罗源支行，营业场所：罗源县城关东环新村1-001。统一社会信用代码：9135012385474488X7。 负责人：林东松，行长。 委托诉讼代理人：林星、陈圣达，该单位员工。 被申请人：陈文学，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县罗源湾开发区。 申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被申请人陈文学金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司罗源支行向本院提出财产保全申请，请求查封扣押陈文学名下罗源县罗源湾开发区江滨北路13号邦盛蓝湾明珠5号303室房产及土地使用权或相应价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司罗源支行申请查封扣押陈文学名下罗源县罗源湾开发区江滨北路13号邦盛蓝湾明珠5号303室房产及土地使用权，符合法律规定，予以支持，申请查封扣押陈文学名下其他财产，未提供具体财产线索，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押陈文学名下罗源县罗源湾开发区江滨北路13号邦盛蓝湾明珠5号303室房产及土地使用权（罗源县房地产管理所房按揭受理预收单，编号2011-2080），期限三年。 案件申请费1482元，由中国建设银行股份有限公司罗源支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘霖清 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3337号原告：杜某1，男，1937年5月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。被告：杜某2，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杜某3，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杜某4，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人张雄涛与被告杜某2、杜某3、杜某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告均摊原告在北京怀柔区渤海镇鸿德慈养老照料中心的养老费用每月2000元；2.三被告共同承担原告今后产生的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子共生有三名子女，即三被告，妻子已于1999年3月去世。原告长期与长子杜某2共同生活，2019年12月因原告的赡养问题杜某2与杜某4产生矛盾，杜某2拒绝继续照料原告生活，致使原告无处居住。为解决原告养老问题，原告决定去养老院养老，发生费用由三被告分担，现因三子女对承担养老费用有分歧，故起诉至法院。杜某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自1996年至2019年长期跟我一起居住生活，为了家庭和睦我始终肩负着照顾老人的责任，从未计较要求其他子女也来照顾老人，也没有拒绝老人继续在我家居住。我认为原告自己有居住的地方，也有人照顾生活起居，没有必要去养老院居住，如果原告自己坚持要去养老院，我只同意按照之前我们签订的赡养协议数额给原告200元的生活费。杜某3、杜某4辩称，我们尊重原告选择的生活方式，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜某1与曹某共育有三名子女，即长子杜某2、长女杜某3、次子杜某4。崔某已于1999年3月去世。杜某1长期与长子杜某2一起生活，杜某3、杜某4自2014年8月起每人每月给付杜某1生活费200元。2020年6月因杜某1的赡养问题三被告之间产生分歧，故杜某1持诉称理由起诉来院，要求三被告均摊原告在北京怀柔渤海镇鸿德慈养老照料中心的养老费用每月2000元；2.三被告共同承担原告今后产生的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告杜某2持答辩意见不同意原告诉讼请求，要求自行赡养原告；杜某3、杜某4对原告诉讼请求无异议。经询，杜某1不同意与子女共居，坚持去养老机构养老。另查明，杜某1于2020年7月入住北京怀柔渤海镇鸿德慈养老照料中心，每月需交纳养老服务费2000元；杜某1除每月政府发放的老年人生活补贴730元外无其他经济来源。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。杜某1年老体弱，丧失劳动能力，其要求子女履行赡养义务、给付赡养费之理由正当，本院应予支持，杜某1自己选择去养老机构养老亦并无不妥，因此产生的费用理应有三被告分担。杜某2虽表示愿意履行赡养义务，并要求自行照顾原告生活，但与原告本人意愿相悖，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、杜某2、杜某3、杜某4自二○二○年七月始每月给付杜某1生活费670元（每季度给付一次，分别于每季度初的十日前给付；二○二○年七月至九月的生活费于判决生效后七日内给付）。二、自二○二○年七月始杜某1的医疗费用报销后的余额部分（凭票据）由杜某2、杜某3、杜某4各负担三分之一（按季度结算，分别于每季度初的十日前各结算一次）。如果杜某2、杜某3、杜某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杜某2、杜某4各负担12元，杜某3负担11元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年七月二十八日书记员  马小玲书记员  杨 田
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特114号 申请人：黄某，男，汉族，1945年12月18日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：宋春晖，广西海域律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海域律师事务所实习人员。 申请人：北海市**房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路与新世纪大道交界处，统一社会信用代码:91450500***41971P。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：蒋某，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地重庆市万州区，系该公司员工。 申请人黄某与北海市**房地产开发有限责任公司因建设用地使用权转让合同纠纷，于2020年7月22日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30前协助申请人黄某办理位于北海市重庆西路*号房地产的有关建设用地规划手续（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30日前协助申清人黄某将位于北海市重庆西路*号房地产的不动产权证书办理至申请人黄某名下，办证所需的费用由申请人承担（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 三、申请人黄某在办理好上述证件时应向被申请人补交的购地款余额5000元与被申请人北海市**房地产开发有限责任公司应退回给申请人的施工押金5000元相抵扣，互不退补。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某与于北海市**房地产开发有限责任公司2020年7月22日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他273号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住，住所地：襄阳枣阳市南城人民路**/div>法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初552号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初552号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三十日书记员 王 冲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执47号申请执行人胡向胜，男，1972年10月7日出生，汉族，住宜城市。被执行人朱克易，男，1979年4月8日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人胡向胜与被执行人朱克易借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初3092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡向胜拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡向胜向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人胡向胜与被执行人朱克易于2020年7月2日达成了执行和解协议,胡向胜申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0684执47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年七月三日书记员  蒋梦月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3339号申请执行人：北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司（组织机构代码：56214XXXX），住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济技术开发区育政街6号1幢1至3层全部。法定代表人：多跃刚，董事长。被执行人：中瑞东华投资（北京）有限公司（组织机构代码：57124XXXX），住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号11号楼5层521室。法定代表人：黄志森，经理。北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司与中瑞东华投资（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初22922号民事判决书已发生法律效力。北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司向本院申请执行，要求被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司给付工程款503069.2元、工程款利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司账户内存款5975.34元。经查，本院未发现被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司亦未提供被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司申请执行的工程款503069.2元、工程款利息以及迟延履行期间债务利息，已执行到位5975.34元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司享有要求被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司履行债务的义务。申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司第一分公司发现被执行人中瑞东华投资（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 王占军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1396号之三申请执行人：田永军，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：李培志，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行田永军与李培志房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初5666号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）鄂0683执保768号协助执行通知书及（2019）鄂0683民初5666号民事裁定书对位于襄阳市高新区邓城大道郎曼·梦公园第7幢1单元3层3号即7-1-3-3号鄂（2019）襄阳不动产权第XXXX号房屋处分权的冻结。二、将上述房屋过户到原告田永军名下。本案房屋买卖所产生的各项税费，土地增值税由李培志交纳，契税由田永军交纳，房屋交易所产生的其他税费除另有约定外按照国家有关房屋交易的相关规定，由田永军、被告李培志分别交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年七月九日书记员 刘 涛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初4277号原告：重庆市开州区奔妮种养殖农民专业合作社，住所地重庆市开州区南雅镇三山村**，统一社会信用代码93500234MA60R5AW4H。法定代表人：吴均明。委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：宿迁苏之湘温室工程有限公司，住所地沭阳县龙庙镇赵家庄村小街组**，统一社会信用代码91321322MA1XA3X95C。法定代表人：胡浩。原告重庆市开州区奔妮种养殖农民专业合作社（以下简称奔妮种养殖合作社）与被告宿迁苏之湘温室工程有限公司（以下简称温室工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告奔妮种养殖合作社诉称，双方于2020年4月5日签订《大棚产品购销合同》，由被告向原告供应大棚架材料。之后，被告只向原告提供了3个大棚架材料，还有1个未提供。经原告多次催收，被告一直未提供。故原告请求解除双方签订的合同；被告退还原告未提供大棚架的货款46640元；被告支付违约金5000元。被告温室工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同已约定纠纷由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由沭阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，原、被告双方于2020年4月5日签订的《大棚产品购销合同》中约定合同发生的争议向被告所在地人民法院提起申诉，此为约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案应由位于被告住所地的沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：被告宿迁苏之湘温室工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年七月三十日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1578号 被执行人：陈文富，男，1969年7月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人陈文富刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年3月27日作出（2018）闽0304刑初102号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人陈文富处罚金人民币一千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人陈文富发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304刑初102号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执恢40号之三 申请执行人：赵新英,1972年5月13日出生,住昌吉市。 被执行人：简发明,1970年8月9日生，住呼图壁县。 被执行人：张治华,1975年4月5日生。 本院在执行赵新英与简发明、张治华公证债权文书一案中，依法查封、评估了被执行人简发明名下位于××县的房产（产权证号：2006-0133**），经两次网络司法拍卖，涉案房产以114444元的价格流拍，经询问申请执行人赵新英同意以二拍流拍价接受涉案房产。另通过网络查控，扣划两被执行人银行账户存款6755.55元，查明被执行人名下无存款、证券等财产信息，己查封被执行人名下的车辆×××号车辆，未实际扣押，故不宜处置；经传统查控，被执行人名下无国有土地使用权信息，被执行人暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本案申请执行标的124266.8元（不含延期利息及案件执行费1854元），己执行到位121199.55元。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1535号原告：候淑清，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：鞠清岩，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：苏春臣，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告候淑清与被告鞠清岩、苏春臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告候淑清、被告鞠清岩、苏春臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候淑清诉称：1、请求判令还款本金130000.00元和利息23000.00元，合计153000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：信用社职工鞠清岩同丈夫苏春臣，因买客车向我借款130000.00元，月利息1.5%，考虑到我和鞠清岩是一个单位的，且鞠清岩说，她家有山场、客车、工资、住房、养老金、公积金，可做偿还，我就将我的养老金借给她，约定一年偿还，到期未还，我多次索要无果，因此起诉到法院，请法院依法维护我的合法权益。被告鞠清岩答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告苏春臣答辩称，我对借款事实认可，对借款金额和利率认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条一份（原件），拟证明原、被告之间的借款事实存在以及还款期限和约定的利息，被告鞠清岩和苏春臣对借条无异议。本院认为，该借条为原件，客观真实，且二被告均无异议，故对该借条本院予以采信。本院认定事实如下：被告鞠清岩与被告苏春臣系夫妻关系。2018年4月20日，被告鞠清岩向原告候淑清借款人民币130000.00元，借款用途为购买客车，原告将此款以现金方式交付给被告鞠清岩，双方约定还款日期为2019年4月20日，月利率1.5%，按月付息，二被告给原告出具借条一张，被告鞠清岩在借条上借款人处签名摁印，被告苏春臣在借条上借款人处签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鞠清岩和被告苏春臣向原告候淑清借款人民币130000.00元并出具了借条，双方约定了借款金额、还款期限、利率，借款到期后，二被告本应按时还本付息，但截止起诉时，二被告仅向原告支付了2018年4月20日至2019年4月20日一年的利息，借款本金及2019年4月20日之后的利息仍未偿还，所以，原告请求二被告偿还借款本金人民币130000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，根据我国相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故，原告请求二被告按月利率1.5%支付逾期利息23000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞠清岩、苏春臣在本判决生效后十日内向原告候淑清偿还借款本金人民币130000.00元，利息23000.00元(2019年4月20日至2020年4月20日的利息)，本息合计153000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.00元，由被告鞠清岩、苏春臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇二〇年七月二十一日书记员  王月恺附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更838号罪犯杨凤美，女，1978年7月4日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）文中刑初字第7号刑事判决，以被告人杨凤美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月20日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨凤美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨凤美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯2019年2月19日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨凤美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨凤美减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月21日起至2027年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1947号原告:吴国兴，女，1956年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，北京元都律师事务所实习律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路****101。法定代表人：郑泽峰。被告：北京北上太和资本运营中心（有限合伙），，住所地北京市东城区贡院西街**及********执行事务合伙人：郑泽峰。原告吴国兴与被告北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称北上基金公司）、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）（以下简称北上太和资本）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李国平独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄长勇、张桂源到庭参加诉讼，被告北上基金公司、北上太和资本经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付本金20万元；2.判令二被告支付自2018年9月20日至实际给付之日的利息，以本金20万元为基数，按年15%标准计算；3.判令二被告向原告支付违约金1万元；4.判令二被告支付律师费0.5万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告北上基金公司、北上太和资本签署《北上资本物联网产业投资基金一期合伙协议》，该协议名为合伙，实为借贷。协议约定，原告投资20万元，第一年利息为年12%，第二年利息为年13%，第三年利息为年15%，每满一年分配一次收益，每满一年可以退出。违反约定的，将承担出资额的5%的违约金。当日，原告通过POS机刷卡将20万元打入被告北上基金公司账户，北上基金公司和北上太和资本盖章向原告出具收款书及回购协议。以上协议签订后，被告按期向原告支付了第一、二年（2016年9月20日至2018年9月19日）的利息合计5万元，后再未支付利息也未还本，故原告诉至法院，并为此支付律师费5000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合伙协议、回购协议、银行转账凭条、收款书、律师费发票、基金分红表、兑付方案、微信聊天记录等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，结合原、被告签订的合伙协议内容可知，该协议名为合伙实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告依约足额提供了借款，被告偿还了部分利息，剩余本息未按约偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告北上基金公司、北上太和资本还本付息并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的主张，缺乏协议约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告吴国兴偿还本金20万元并支付按年15%计算的利息（自2018年9月20日至实际付清之日止，以本金20万元为基数计算）；二、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告吴国兴支付违约金1万元；三、驳回原告吴国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元、公告费560元，由被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十三日书记员  李冰洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22761号原告：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：李万才，总经理。委托诉讼代理人：章文燕，公司员工。被告：夏益东，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长寿路******。委托诉讼代理人：夏岳权，男，1970年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路******。原告上海万亚物业管理有限公司与被告夏益东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海万亚物业管理有限公司委托诉讼代理人章文燕、被告夏益东委托诉讼代理人夏岳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年11月23日的物业管理费4,325.63元，并支付逾期滞纳金4,325.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区海宁路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的业主。2010年12月28日，原告与上海市闸北区众昌金城大厦业主大会(以下简称业主大会)、上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会(以下简称业主委员会)签订《物业服务合同》，管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月10日，上海市闸北区人民政府北站街道办事处市政管理科(以下简称市政管理科)、上海市闸北区住房保障和房屋管理局北站办事处(以下简称北站办事处)、上海市闸北区北站街道永顺里居委会(以下简称永顺里居委会)委托上海市申顺咨询管理有限公司以书面形式召开业主大会，并联合下发公告，明确原告管理至新的业主委员会选聘物业公司为止。根据《物业服务合同》约定，物业服务费用为每月每平方米5元，系争房屋建筑面积为37.99平方米，每月物业费190元。约定逾期支付物业费，应按日千分之三缴纳滞纳金。原告完成物业管理服务，但被告自2017年1月1日至2018年11月23日止，未按约缴纳物业管理费。原告多次催讨，被告仍不予支付，故诉至法院。截止2019年7月滞纳金为8,310.60元，现原告自愿调低至4,325.63元。被告夏益东辩称，根据物业服务合同规定，业委会与原告就合同届满是否另行签订物业服务合同需达成一致意见，未达成一致意见的，合同自行终止。2014年1月1日后业委会未与原告续签合同，原告收费无合同依据，且2018年1月5日，业委会出具告全体业主书，告知业主原告侵吞公共收益，建议不交物业费。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区海宁路****房屋产权人，建筑面积37.99平方米，房屋用途为办公。2010年12月28日原告与业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市静安区海宁路XXX号众昌金城大厦商务楼实施物业管理，合同约定物业服务费收费标准为：4-28楼办公楼每月每平方米5元，管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日。另查明，至物业合同期满时，该业委会成员已不足二分之一，故市政管理科、北站办事处、永顺里居委会委托第三方对选聘物业公司及管理时间、服务收费标准公告全体业主。2014年1月10日，业主通过表决决定：该小区继续由原告管理至新一届业委会成立并完成物业公司公开选聘工作止，服务、收费维持原物业合同标准不变。原告亦据此继续提供物业服务至2018年11月23日。被告自2017年1月1日至2018年11月23日止，未向原告支付物业服务费4,325.63元。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。合同届满后，原告仍提供物业服务至2018年11月23日。现原告要求被告支付物业服务费4,325.63元，于法有据，本院予以支持。关于被告其余辩称，依据不足，故对被告辩称意见不予采纳。审理中原告向本院申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告夏益东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年11月23日止的物业服务费4,325.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海万亚物业管理有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年七月二十三日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3125号 原告：朱小波，男，1984年7月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：吴海超，男，1990年3月25日出生，汉族，住广元市利州区。 原告朱小波与被告吴海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款86500元及利息；2.判决被告承担一切诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月14日找到原告，称做生意资金紧张让原告看在朋友面子上给其借款40000元，原告通过微信等方式支付给被告37000元，双方口头约定自出具借条之日起按照月息3分计息至本息还清之日止，被告出具40000元借条一张。被告又于同年4月10日找到原告，再次称资金紧张要求原告给其借50000元，原告通过微信等方式支付给被告49500元，双方口头约定自出具借条之日起按照月息3分计息至本息还清之日止，被告出具50000元借条一张。此后被告并未按照双方约定还本金86500元及利息，甚至拒不接听电话，故原告具状起诉。 被告吴海超经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2019年1月18日，原告微信转账给被告19000元。2019年3月14日，原告又微信转账给被告18000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱小波现金人民币大写肆万元整，小写40000元整（之前借支2万元作废）。2万半月30日之前还清。借款人：吴海超2019.3.14”。2019年4月10日，原告再次微信转账给被告49500元，当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱小波现金人民币大写伍万元整，小写50000元整。借款人：吴海超2019.4.10”。 本院认为，原告为证明其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，而向本院提交了被告出具的借条及原告的微信转账记录，该证据能够证实原告与被告之间民间借贷关系成立且生效。现原告诉请被告按照实际出借本金金额还款，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确资金利息从其主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴海超自本判决生效之日起十日内偿还原告朱小波借款本金86500元及利息，利息自2020年6月2日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，由被告吴海超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周小渝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2873号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 被执行人：徐爱群，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省福清市。 被告：郑霞平，女，汉族，1982年10月13日出生，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人徐爱群、郑霞平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）闽0102民初1383号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月5日向本院申请强制,执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金30471.6元、利息3301.65元、逾期利息5209.06元，合计38982.31元（利息、逾期利息暂计至2017年8月14日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；平安银行股份有限公司福州分行对徐爱群所有的牌号为闽Ａ×××××的思威牌小型普通客车有权以拍卖或者变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿，拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由徐爱群继续清偿；2.请求被执行人偿还公告费560元；3、请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明本案抵押物徐爱群名下车牌号为闽Ａ×××××轿车一辆，未能实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更840号罪犯宋明发，男，1988年1月18日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年5月6日作出（2013）西刑初字第142号刑事判决，认定被告人宋明发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款人民币23516元。刑期自2012年8月29日起至2026年6月28日止。于2013年6月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2025年9月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯宋明发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月1日获改造积极分子一次转换为三个表扬；2017年9月15日获得一个表扬；2018年10月10日获得一个表扬；2019年2月26日获得一个表扬；2019年7月31日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯宋明发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋明发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2025年3月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军