wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7734号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：雷某，男，1988年9月11日生，汉族，住云南省临沧市耿马县。被告：李某，女，1989年10月22日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告雷某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告雷某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金26177.65元，利息366.41元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款68700元，贷款期限为3年，分期付款手续费6183元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年1月3日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告雷某、李某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州华铃汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹LS9），车辆总价为人民币87800元，乙方自行支付首付款19100元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币68700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2079元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6183元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年1月18日，被告雷某、李某通过其卡号为62223……2585的信用卡在贵州华铃汽车销售有限公司处通过POS机刷卡的方式透支68700元。被告自2019年11月22日未再正常还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金26177.65元，利息366.41元，违约金0元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告雷某、李某签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金26177.65元，利息366.41元，违约金0元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。该合同虽对抵押物进行了约定，但是原告未提供《机动车登记证书》证明涉案车辆已经办理了抵押登记，虽然交通运输工具的抵押权不是登记后生效，但确是未登记不得对抗善意第三人，原告未提供案涉车辆现实登记情况下，不排除车辆已经转移、灭失等导致其抵押权消灭的情形，因此原告未尽到举证责任，本院对该诉请不予支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金26177.65元，利息366.41元，违约金0元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元由被告雷某、李某负担254元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日法官助理郭颖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1070号之十四 申请执行人：李海潮，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。 委托代理人：邓丽，广东国慧律师事务所律师助理。 被执行人：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇人民西路****，统一社会信用代码：440784000029761。 法定代表人：张相光。 被执行人:张开良，男，1982年10月1日出生，汉族，住，住广东省乐昌市/div> 本院在执行申请执行人李海潮与被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司、张开良追偿权纠纷一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0784民初2956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款250209.63元及延期债务利息，并向本院缴纳执行费3653元。在执行中，申请执行人李海潮与被执行人张开良达成和解协议，由被执行人张开良支付案款107000元并承担本案执行费后，不再对被执行人进行追偿。现被执行人张开良已履行和解协议所确定的义务，但被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司未有主动履行余下义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1070号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李健良
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3438号原告：王某，人，公务员，现住内蒙古自治区通辽市.被告：张某，人，公务员，现住内蒙古自治区通辽市.原告王某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告，代为偿还的54620元；2.请求法院判令被告给付原告自2019年3月26日起至实际清偿日止，以本金54620元为基数,按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，科尔沁左翼中旗人民法院作出李桂芬诉张某、王某、姜长锐民间借贷纠纷一案（2017）内0521民初5671号民事判决书，判决：张某承担还款责任，王某、姜长锐承担连带保证责任。判决生效后经法院执行，我代为被告张某支付了全部执行标的，并为我出具了执行案件结案通知书。此款经我多次索要，被告以各种理由推脱。现我诉至法院要求被告张某偿还欠款。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告张某由原告王某及姜长锐担保，在李桂芬处借款本金50000元，约定按月利0.02元计息，约定2016年1月10日还款，此款到期后被告张某偿还了部分利息。债权人李桂芬将原告王某、被告张某及姜长锐诉至科尔沁左翼中旗人民法院，经法院判决原告王某对该笔欠款承担连带偿还责任，并通过执行，原告王某代为被告张某履行54620元，该案执行标的已结清。原告王某针对自己的主张列举：证据，民事判决书（复印件）一份、执行案件结案通知书（复印件）一份，证明被告张某由原告王某担保，在李桂芬处借款及原告王某代为被告张某偿还该笔借款的事实。本院认定如下：原告王某列举的以上证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告王某承担保证责任，代为被告张某偿还债权人李桂芬借款的事实，与本案具有关联性，予以采信。被告张某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张某经原告王某担保，在李桂芬处借款，原告王某代为被告张某偿还了该笔借款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中原告王某承担保证责任，已向债权人李桂芬履行了担保义务，代为被告张某偿还了债务本息，故向被告张某追偿该笔欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告给付追偿款利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告王某要求被告张某偿还欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告王某，代为偿还的欠款54620元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费583元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌 日 图二０二０年七月二十三日书 记 员 杨呼日查
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3141号原告：惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****，实际办公地天津港保税区海滨六路**，统一社会信用代码：91120118MA05NU5U63。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被告：王凯，男，1992年3月9日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司（以下简称惠通鼎和）与被告王凯劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告惠通鼎和委托诉讼代理人叶瑞青、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠通鼎和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认原告和被告之间不存在劳动关系；2、请求法院依法判令原告不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、公休日加班工资、法定节假日加班工资、终止劳动关系经济补偿金共计33,660元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月6日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并向被告支付未签劳动合同二倍工资差额，公休日加班工资，法定节假日加班工资，终止劳动关系经济补偿金等。而该委于2020年1月9日作出裁决，对事实认定不清，适用法律错误，故起诉。王凯辩称，双方之间存在劳动关系。劳动仲裁裁决书已经裁决的金额，和被告计算的有出入。原告应该向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、公休日加班工资、法定节假日加班工资、终止劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下：王凯于2019年3月1日入职惠通鼎和，担任销售岗，双方未签订书面劳动合同。王凯月工资为基本工资1500＋提成。王凯在职期间月工资为2019年3月累计1,360元，4月累计5,836元，5月累计为8,510元，6月累计为8,300元。王凯工作时间为9：00-17：00，每周工作6天。王凯在职期间通过名称为“惠通鼎和国际-（销售部）”的微信交流群开展日常工作交流，王凯与原告法定代表人张雷均在群内，2019年4月5日，王凯说，“兄弟下午方便把钱给我转过来．．．”；2019年5月1日，王凯与张雷语音对话；2019年4月21日，张雷问，“王凯今天上班．．．”。王凯答，“收到”；2019年4月23日，工作群里显示王凯工位的照片，张雷说“一共扣600了，王凯对扣钱有异议吗？没有的话就执行吧”；2019年4月30日，张雷说，“王凯直接去宝畅库验下车”；2019年6月6日，张雷说，“王凯直接去车库”。王凯说，“我在这儿呢，等雨了”；另有工作群消息：“随着公司进一步发展，就员工薪资和日常管理做如下调整：1、车行168费用全部由公司承担；2、销售员底薪1,500元/月，当月业绩利润末尾两位无底薪；3、拼车开票管理：．．．；4、工作时间：早9：00至晚17：00，销售员每周工作日为6天，无正当理由或未请假9：30之前未到者，扣款100元/次；5、严禁销售员拼私单．．．；6、车辆销售价格实行全员统一报价，发现低报者扣款100元/条；7、车辆销售不使用公司公车．．．”。张雷于2019年6月29日微信通知王凯“你月初来公司算一下账，不用来上班啦．．．”。2019年11月6日，王凯向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津保劳人仲裁字［2020］第50013号仲裁裁决书，惠通鼎和不服，故成讼。本院认为，关于原、被告双方在2019年3月1日至2019年6月29日是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，其次，原告对外签订的合同均将被告列为其经办人，结合原告法定代表人在微信聊天记录中陈述公司人员薪资待遇、对被告进行工作安排，要求其结算工资并通知其不用来上班等事实，可以认定被告受原告劳动管理，从事有报酬的劳动，可以认定双方存在劳动关系；同时结合原告支付工资的时间及被告的陈述，认定双方劳动关系的期间为2019年3月1日至2019年6月29日。原告主张双方系合作买卖关系，未提交证据证实，本院对其主张不予支持。关于周六日加班费，原告庭审中认可每周工作6天，应支付休息日加班费，双方约定底薪为1,500元/月，低于最低工资标准，加班费基数应按天津市最低工资标准2,050元计算，同时王凯工资中业绩提成不应纳入加班费基数，王凯在惠通鼎和工作17周，惠通鼎和应支付加班费2,050元/月÷21.75天×17天×200%=3,205元，过高部分本院不予支持。关于法定节假日加班费，王凯提交的证据不足以证实2019年4月5日属于加班，本院仅确认2019年5月1日存在法定节假日加班的事实，原告应支付王凯法定节假日加班工资2,050元/月÷21.75天×1天×300%=283元，过高部分本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资，双方存在未签劳动合同的事实，惠通鼎和应向王凯支付二倍工资差额5,836元＋8,510元＋8,300元＋4-6月间加班工资2,545元=25,191元，过高部分本院不予支持。关于原告主张不支付终止劳动关系经济补偿金，本院认为，双方未签订劳动合同，原告在2019年6月29日通知王凯下月不用再上班，属于原告提出终止劳动关系，惠通鼎和应支付王凯按工作年限计算的补偿金（1,360元＋5,836元＋8,510元+8,300元+3,488元）÷4×0.5月=3,437元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《工资支付暂行规定》第十三条第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、确认原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司与被告王凯在2019年3月1日至2019年6月29日期间存在劳动关系；二、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付2019年4月1日至2019年6月29日期间未签劳动合同二倍工资差额25,191元；三、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付2019年3月1日至2019年6月29日期间公休日加班工资3,205元；四、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付2019年3月1日至2019年6月29日期间法定节假日加班工资283元；五、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自本判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付终止劳动关系经济补偿金3,437元；六、驳回原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年七月十四日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13041号原告:刘才义，男，1958年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘玉福（原告之女），住北京市通州区漷县。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园**。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告刘才义与被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才义之委托诉讼代理人刘玉福，被告协和医院之委托诉讼代理人聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘才义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20000元。事实和理由：原告于2018年6月27日因“双膝严重骨关节炎”收住于被告医院，并于2018年6月29日在全麻下实施了“双侧人工全膝关节表面置换术”。原告于手术次日出现口角歪斜及右侧肢体活动不灵，经头颅CT检查明确有大面积脑梗塞。之后原告右侧上下肢肌力持续加重，虽经康复训练仍不能行走且遗留肢体运动障碍、继发性癫痫等后遗症。原告认为，被告未对原告进行审慎的术前评估，缺乏对围手术前血压的持续监测和平稳控制以及发生脑梗塞之后治疗的被动直接导致了原告目前残疾的情况。为维护权益，故诉至法院要求赔偿。被告协和医院辩称，被告诊疗行为符合诊疗规范，不存在有过错的诊疗行为。被告对原告住院期间发生脑梗深感遗憾，但其脑梗塞是其自身因素导致：原告老年男性，吸烟史，高血压病、高脂血症等本身就是心脑血管疾病的高危因素，上述因素导致原告发生脑梗，被告已经充分履行告知义务和注意义务，不存在过错，故被告不构成侵权，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月27日，原告因主诉“左膝关节疼痛20余年，右膝关节疼痛10余年”至被告处住院治疗。6月29日行“双侧人工全膝关节表面置换术”。6月30日下午，原告诉右上肢无法抬起，反应较迟钝。考虑有脑血管意外可能，行急诊头颅CT检查，请神经内科会诊。急查头颅CT示：左侧顶枕叶及左侧脑室旁可见小斑片状低密度影。2018年7月18日，原告出院，出院诊断为双膝严重骨关节炎左膝内翻畸形；脑梗塞；高血压病；2型糖尿病；阑尾切除术后等。原告后至固安县人民医院住院治疗，诊断为癫痫、肺感染、高血压病3级、2型糖尿病等。诉讼中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项为：被告协和医院对原告刘才义的诊疗行为是否存在过错，过错与刘才义目前脑梗塞、癫痫的损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小。2020年6月2日，该鉴定中心出具鉴定意见书，分析认为：医方拟行双侧人工膝关节表面置换术，术前向患者交代了病情及手术及麻醉风险，并取得患者及家属签字同意。患者刘才义既往有高血压、糖尿病病史，术前测量血压及餐后血糖较血压、血糖控制目标稍高，提示医方术前血压、血糖控制欠满意。但患者术前、血糖水平不是本次手术的禁忌症，医方行手术治疗未违反治疗规定。医方在患者术后第一天至术后第五天给予EPO治疗，未出现红细胞增多症的风险，故考虑医方给予患者EPO治疗预防患者术后贫血不违反治疗原则，与患者术后脑梗塞的发生无明确因果关系。综上作出鉴定意见为：被鉴定人刘才义因双膝关节炎行双侧人工膝关节表面置换术，术后发生急性脑梗塞，属于自身不利因素发展所致。协和医院在对被鉴定人刘才义的诊疗过程中，存在术前血压、血糖控制欠满意的不足之处，但该不足与被鉴定人刘才义目前脑梗塞、癫痫的损害后果之间无明确因果关系。另说明，因医方诊疗行为与患者损害后果之间无明显因果关系，故对患者目前的伤残等级、护理期、护理人数及营养期不予鉴定。原告预付鉴定费15000元。被告对上述鉴定意见予以认可。原告对鉴定意见不予认可，并申请书面质询。2020年7月6日，该鉴定中心作出质询回复函，维持鉴定意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘才义在被告处行“双侧人工全膝关节表面置换术”后出现脑梗塞及癫痫等症状，根据中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书及质询回函，可以认定被告协和医院在诊疗过程中虽然存在不足，但与原告目前的损害后果之间并无因果关系，故原告要求被告协和医院赔偿各项损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘才义的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘才义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费15000元，由被告中国医学科学院北京协和医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年七月二十八日书记员  郝子薇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2235号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李春祥，男，1977年1月3日出生，身份证号码4305281977********，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县飞仙桥乡白仓头村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审，2020年7月29日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2236号起诉书，指控被告人李春祥犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月27日21时52分许，被告人李春祥酒后驾驶粤L69L**号牌小型汽车行驶至宝安区重庆路永福路路口时，该车车头与王金林驾驶的粤B791**号牌轻型厢式货车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对李春祥进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李春祥的血液酒精含量为124.02mg/100ml。                  本院意见              被告人李春祥的行为构成危险驾驶罪，其具有事故未赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人李春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金人民币一万元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月三十日                  书记员  杨        珂
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初217号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人陈超,男,1989年10月22日出生,汉族,初中文化,出租车司机,户籍所在地湖北省黄冈市黄州区,住黄冈市黄州区。因涉嫌故意伤害罪，经黄冈市公安局黄州分局决定，于2019年7月11日被刑事拘留，经黄冈市黄州区人民检察院批准，于2019年7月23日被执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人陈超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、检察官助理贾荣杰出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人汪耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日21时许，被告人陈超驾驶出租车在黄州区陈策楼镇火车站广场上等客，滴滴司机赵某1到其出租车前看他的出租车，陈超十分反感，二人发生争吵。争吵中，陈超拳击赵某1面部，并面对面将赵某1的肩膀紧紧箍住，赵某1挣扎一会，陈超见其不再挣扎，便松手，后赵某1倒地昏迷，陈超当场打120将赵某1送往医院抢救。经黄冈市中医院检查，被害人赵某1伤情为：脑部骨折对冲，左侧额、额叶脑搓裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧4-7肋骨骨折、鼻梁骨折。被害人赵某1于7月10日转至黄冈市中心医院继续治疗。经黄冈楚剑司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1损失程度为重伤二级。案发后，被告人陈超及其家属赔偿医药费171407.51元。公诉机关认为，被告人陈超故意伤害他人身体，致他人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提出判处被告人陈超有期徒刑一年一个月的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.现场照片等物证照片；2.到案经过、病危通知书、医学影像CT报告单、黄冈市中心医院疾病诊断书、户籍证明等书证；3.证人赵某2、罗某、张某、倪某、程某的证言；4.黄冈楚剑司法鉴定所得鉴定意见；5.现场勘查图的勘验报告；6.被告人陈超的供述与辩解。被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；案发后，被告人陈超积极施救，认罪悔罪，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈超主动拨打报警电话和120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。本院认为,被告人陈超故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈超自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出的有关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月11日起至2020年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  冯金华二〇二〇年七月二十八日法官助理陈泽书记员陈芯果
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44999号原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京鉴杜律师事务所律师。被告：高扬，女，1986年10月8日出生，汉族，住河北省三河市。原告张云飞与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告武桂之于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云飞申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云飞撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十一日书记员 杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39550号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张芳，女，1984年1月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告张芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告张芳经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令张芳偿还垫付款14551.8元、担保费210.08元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月14日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令张芳支付律师费800元；3、张芳承担本案诉讼费用。被告张芳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，张芳作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额14200元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年9月6日，到期日2019年12月6日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，张芳作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金14200元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向张芳放款14200元。后因张芳未如期还款，三六零公司代张芳偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中张芳的债权,代偿金额为14551.8元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向张芳邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求张芳在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月14日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称张芳自2019年10月6日开始逾期，代偿时间为2019年12月5日，截至2020年4月13日，张芳尚欠三六零公司的垫付款14551.8元、担保费210.08元。本院认为：张芳与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，张芳应按期履行还款义务。现张芳未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向张芳主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，张芳未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。张芳经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款14551.8元、担保费210.08元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月14日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告张芳于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张芳负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2502号 上诉人（原审被告）：李德明，男，1963年4月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地高密市南关路**。 负责人：李晓建，该公司临时负责人。 委托诉讼代理人：王忠超、陈嫣如，山东致悦律师事务所律师。 上诉人李德明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院认定上诉人李德明与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司之间劳动关系的存续时间等案件事实有待进一步查清，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2538号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郝玉洁
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初46119号 原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。 负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。 委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被告：熊亮，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区创业路**现代城华庭**24B。 原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告熊亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告熊亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊亮支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,496.17元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,364.93元、违约金5,868.80元、分期手续费1,909.77元；2.判令被告熊亮支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊亮负担。事实和理由：2018年3月20日，被告熊亮向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告熊亮未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。 被告熊亮未作答辩。 原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。 被告熊亮未发表质证意见，亦未提供证据。 经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月5日，被告熊亮拖欠信用卡欠款本金39,496.17元。 另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告熊亮在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市南山区学府路荟芳园C-17C为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊亮在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊亮借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告熊亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告熊亮签收与否，均视为送达。被告熊亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金39,496.17元； 二、被告熊亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额； 三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,065元，减半收取计532.50元，由被告熊亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 俞菡茝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 朱李明 书 记 员 朱美圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初35号 原告龙英坚，男，1974年11月15日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告龙英坚因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙英坚诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告龙英坚的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执356号之一 申请执行人：潘希品，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘向仲，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于潘希品与潘向仲加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人潘向仲应向潘希品支付加工费106950元；二、加倍支付履行期间的债务利息。因被执行人潘向仲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘希品于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费1504.25元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘向仲名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人潘向仲的财产情况，发现被执行人潘向仲拥有存款约200元，因数额较小，申请执行人要求暂不进行扣划，仅对被执行人的银行账户继续进行冻结，此外，还发现被执行人潘向仲拥有一辆号牌为粤Ｓ×××××的马自达牌小汽车，因未能掌控，仅对该车辆进行登记查封。 三、到被执行人潘向仲的户籍所在的村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人潘向仲发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执356号案件终结本次执行程序。 被执行人潘向仲负有继续向申请执行人潘希品履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12156号原告：北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。法定代表人：王广健，总经理。委托诉讼代理人：米春晖，北京君脉律师事务所律师。被告：北京市天堂河教育矫治所，住所地北京市大兴区天堂河西庄路**。法定代表人：倪振雄，所长。原告北京京南顺达物业管理有限责任公司诉被告北京市天堂河教育矫治所合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京南顺达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京京南顺达物业管理有限责任公司负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1893号 申请人：奇台县农村信用合作联社，住所地：奇台县古城南街金融大厦。被执行人：张建福，男，汉族，生于1968年8月1日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：万鹏，男，汉族，生于1969年1月6日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：吕志龙，男，汉族，生于1974年11月22日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2013）奇民二初字第00485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值49867元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款49867元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6113号 原告：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇新店村滨泉路****楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。 法定代表人：翟国利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：孙喜平，女，1978年7月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告孙喜平、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许萍萍
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执407号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德 被执行人:王添财，男,1979年01月12日出生,汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人王添财其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00383号执行证书，确定被执行人王添财应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币105175.63元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13603号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。被告：陈诗强，男，1973年08月24日生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁街道水西路**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈诗强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月二十三日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2057号上诉人（原审原告）：任四云，男，1957年2月3日出生，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：张华刚，男，榆社县。被上诉人（原审被告）：榆社县水利局，住所地山西省榆社县东升西街17号。法定代表人：马俊，该局局长。委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇南向阳村民委员会，住所地杀你是榆社县箕城镇向阳苑。法定代表人：任占兵，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇人民政府，住所地山西省榆社县泰新东街。法定代表人：张童，该镇镇长。上诉人任四云因与被上诉人榆社县水利局、榆社县箕城镇南向阳村民委员会、榆社县箕城镇人民政府劳动争议一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭审理了本案。任四云上诉请求：请求中级人民法院撤销榆社法院裁定。请求中级人民法院依据事实,依据法律作出公正判决，维护上诉人合法权益。事实和理由：原审认为2016年第一次起诉，无正常理由未按期足额补交诉讼费是无视事实，颠倒是非。2016年，上诉人因健康权一案向县法院提起诉讼，因本人是农民，年岁已高，又是残疾人，无固定生活来源，根据国家诉讼费用交纳办法，在起诉时向县法院递交缓减免诉讼费司法救助，提交了村委证明与残疾证明，法院开出交10元的诉讼费的通知，本人按交费期限交了10元诉讼费，法院开庭后未依法判决又开出补交7262.31元诉讼费的通知书,因法院不给司法救助，自己无力交纳巨额诉讼费，法院裁定撤诉。原审裁定认为上诉人无正当理由未按期足额补交费用是错误的,本人是残疾人,又无固定生活来源,国家规定可以申请司法救助，已将申请交法院，法院应当对本人符合司法救助条件批准申请，而法院不批准符合减免条件的当事人，又二次开出补交巨额诉讼费，阻碍当事人维权。2017年，自已的原伤残处发生疼痛，经镇、县两级医疗检查是肱骨变形引发，根据有关法律规定属新伤，诉讼期限以发现之日起计算。本人向法院提起诉讼，要求给予治疗与补偿。两次起诉完全不是相同事实与相同理由，第一次事实是伤残，理由是自己属公伤，用人单位应有赔偿义务,第二次事实是肱骨变形，理由是新伤，要求治疗与补偿，用工单位应依法为本人病变结果负责，至于相同被告，自己伤残是用工单位造成，而新伤是在原伤发生病变的结果。当然被告仍应与前同，故两次起诉，事实与理由完全不相同。原审法院不应裁定驳回。在上诉人诉讼前，县法院审结一起与上诉人完全相同的案件，也是因用工造成伤残起诉法院，要求用工单位赔偿，法院受理后开出交10元诉讼费,开庭后做出判决,判令被告赔偿,也未再开补缴诉讼费。这两案都是健康权案件，事实与理由也相同,不同的是两案原告是两个村的农民,残疾程度不同,请求数额有别。从案件性质完全属于同类案件，为何前案收10元诉讼费，后也未补交而作出判决，而本人案件收10元后开庭后未判决，又补交巨额诉讼费，这违反了国家同案同判的规定。榆社县水利局辩称，上诉人前后两次诉讼的事实与理由不同的观点无事实及证据支持，本案应属于重复诉讼。榆社县箕城镇南向阳村民委员会辩称，维持原裁定。榆社县箕城镇人民政府未作答辩。任四云向一审法院提出的诉讼请求:判令三被上诉人承担任四云伤残赔偿金83688元;误工损失417240元;伤残精神抚慰金1万;鉴定费2300元，交通费148元、镇医院检查肱骨变形68元、县医院检查496元，鉴定费与医院检查共为4012元。以上各项赔偿合计为514940元。事实与理由:任四云是农民，在1978年被镇政府与村委会派遣到县水利局主管的治理漳河工地当农民工，任四云在一次劳动中受伤致残，经鉴定为九级伤残，任四云伤残后一直要求用工与派工单位处理本人伤残待遇而未果。去年任四云伤残处经常发生剧烈疼痛，经医院检查，伤残肱骨骨骼变形，发生新的身体损害，根据法律有关规定变形属新伤。一审法院认为，任四云已于2016以相同的事实与理由、相同的被告向该院提起诉讼，但任四云无正当理由未按期足额补交费用，该院于2017年3月7日以（2016）晋0721民初650号裁定任四云撤诉。2017年任四云又起诉，该院开庭审理后于2017年12月4日以（2017）晋0721民初513号判决驳回任四云的诉讼请求。现在任四云的起诉属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高院关于适用的解释》第二百四十七条规定。一审法院裁定:驳回任四云的起诉。本院认为，任四云于2017年以相同的事实与理由，相同的被告就诊疗费、残疾赔偿金、误工费项目已向榆社县人民法院起诉过，榆社县人民法院已对该案实体作过处理并驳回诉讼请求。本次起诉的主体、标的与前次诉讼相同，构成重复起诉。对于任四云提交的判例，虽案情近似，但上诉人的诉求已被驳回处理，本案并不因此再次对案件重复处理，可通过其他法律途径进行解决。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月三十日书记员  张 帆
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2546号原告：钟汉明，男，2002年4月13日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*********，公民身份号码441************618。被告：孙银文，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************538。原告钟汉明与被告孙银文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟汉明到庭参加诉讼，被告孙银文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告钟汉明诉请：一、判令被告立即向原告偿还欠款本金20000元及利息470元（计算至2020年3月31日止），合计20470元；二、案件受理费由被告负担。被告孙银文未到庭应诉，亦未作任何形式的答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2019年6月10日，惠东县公安局交通警察大队平海中队作出一份《道路交通事故证明》，认定下列事实：“2019年5月30日22时50分许，原告钟汉明（未依法考取机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮摩托车沿X210线从巽寮心海路沿巽寮围方向行驶，行驶至惠东县********时，在未与其他车辆碰撞的情况下发生自行摔倒受伤的道路交通事故。因原告在事故当天未向公安机关报警，故无法查明交通事故成因”。2019年9月3日，被告孙银文作为“无号牌三轮摩托车所有人代表”与原告钟汉明及另一伤者苏舜财（乘客）签订下列《协议书》：“一、孙银文分期补偿50000元给伤者钟汉明作为受伤的医疗补助费，不足部分由钟汉明负责支付；二、孙银文一次性补偿2200元给伤者苏舜财作为受伤的医疗补助费，不足部分由钟汉明负责支付；三、无号牌三轮摩托车维修费用由孙银文负责支付；四、协议自各方签字日起生效”。后被告孙银文作为欠款人向原告出具一份《欠条》，载明“孙银文欠钟汉明28000元，分期还款，最迟于2019年11月之前还清”。经本院询问，原告称其在事故发生时系被告的员工，涉案三轮摩托车系被告提供给其工作及出入出租屋使用的，上述《协议书》系各方在交警部门协调下签订的，并确认被告在出具《欠条》以前已支付22000元，出具《欠条》后又付款8500元，现仍欠款19500元。本院判决理由和结果本案事故系由原告钟汉明在驾驶涉案三轮摩托车过程中因操作不当而引发的单方事故，交警部门虽无法查明事故成因，但所出具的《道路交通事故证明》能基本反映事故的发生过程，本院予以确认。本案纠纷系由道路交通事故引发，原告钟汉明与被告孙银文基于内部特殊关系而签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告据于《协议书》而形成的权利义务关系明确，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按约定履行义务。根据涉案《协议书》和《欠条》的约定，被告孙银文应就本次事故向原告钟汉明补偿5万元，并最迟于2019年11月份前清偿，因原告在庭审中自认被告已向其付款30500元（22000元+8500元），故被告孙银文在本案中尚应向原告支付余款19500元（50000元—30500元）。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告未在约定时间向原告支付款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。结合原告诉请，被告应自逾期还款之日即2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至2020年3月31日止。被告孙银文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙银文于本判决生效之日起7日内向原告钟汉明支付欠款19500元及利息（以19500元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年3月31日止）。二、驳回原告钟汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元（已减半收取，原告已预交），由被告孙银文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年七月八日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2963号申请人：张瓅文，女，1971年3月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：天津泽绮法律咨询服务有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路**天津青年创业园****。法定代表人：荣鑫。被申请人：韦利民，男，1957年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请人张瓅文与被申请人天津泽绮法律咨询服务有限公司、韦利民诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人张瓅文于2020年7月8日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结二被申请人名下16000元或其他等值财产。申请人张瓅文以大家财产保险有限责任公司天津分公司《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张瓅文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人天津泽绮法律咨询服务有限公司、韦利民名下银行存款16000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立明二〇二〇年七月九日法官助理唐雪萌书记员王怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5837号 原告：刘思维，女，1995年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西华桂畜牧饲料有限公司，住所地：南宁市长堽路**广西浓缩饲料厂，统一社会信用代码：914501001982857258。 法定代表人：陈继志。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月1日 待裁事项：原告刘思维申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费526元，由原告刘思维负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年七月三十日 书记员 张渊莹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627财保12号 申请人：彭亚梅，女，土家族，1968年7月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人：甘正会，男，1962年2月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请人彭亚梅于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘正会持有的沿河县诚信引火线有限责任公司20%的股权予以冻结。申请人彭亚梅以中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的保单保函对其申请提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人甘正会持有的沿河县诚信引火线有限责任公司20%的股权。期限二年。 案件申请费5000元，由申请人彭亚梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张晓燕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2888号 原告：吕爱芹，女，汉族，1980年6月19日，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东优克律师事务所实习律师。 被告：桑建勇，男，汉族，1979年11月7日，住寿光市。 原告吕爱芹与被告桑建勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕爱芹的委托诉讼代理人袁志方、孙婷婷到庭参加诉讼，被告桑建勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕爱芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款119112元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次从原告处购买韭菜及包装，经结算被告尚欠原告韭菜及包装款119112元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告桑建勇未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方自2019年开始发生买卖业务，到2020年4月份尚欠119112元，后被告于2020年7月14日归还原告10000元，余货款109112元未付，故形成纠纷。 上述事实，有原告提交的销货清单、聊天记录截屏及通话录音材料、原告的庭审陈述记录予以佐证。 本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，合同当事人均应依约履行各自的义务。原被告发生买卖业务，双方当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，被告应及时履行返还原告货款的义务。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑建勇未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桑建勇于本判决生效之日起十日内返还原告吕爱芹货款109112元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元（已减半收取），诉讼保全费1120元，由被告桑建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3440号上诉人（原审原告）：贵州瑞成淇烨商贸有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办开行路观湖壹号观湖酒店**。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红，男，白族，出生于1984年5月2日，住贵州省大方县。上诉人贵州瑞成淇烨商贸有限责任公司因与被上诉人张红买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8529号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8529号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州瑞成淇烨商贸有限责任公司预交的二审案件受理费904元，由贵州瑞成淇烨商贸有限责任公司自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十一日法官助理 成 梅书 记 员 郑勤文
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初222号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王兴平，男，1977年9月10日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日至2020年7月24日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住。                               辩护人                       指定辩护人肖丁山、杨光亚（实习），贵州驭龙律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉[2020]140号                               指控事实                       2020年7月5日，被告人王兴平无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车从兴仁市榨子门沿振兴大道往东湖一号方向行驶，22时20分，当车行驶至兴仁市振兴大道与永兴南路路口100 米（小地名：振兴家园门口）处时，被兴仁市公安局交通警察大队当场查获。经对王兴平进行呼气式酒精检测，结果为182毫克每100毫升。经鉴定，王兴平血液中乙醇含量为 177.86毫克每100毫升。 案发后，王兴平经传唤到案，如实供述上述事实并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人王兴平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王兴平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌照机动车，有从重处罚情节。有坦白情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人王兴平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间待本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 沈家玉                         二〇二〇年七月三十日                         法官 助理 刘小峰             书 记 员 陶文美
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢149号之五申请执行人：周珊珊，女，1993年9月4日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：叶元芳，女，1968年10月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：徐晓海，男，1979年11月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：徐晓东，男，1978年9月4日出生，汉族，枣阳市。被执行人：湖北海源现代农业发展有限公司。住枣阳市。法定代表人：徐城波，该公司经理。本院执行的周珊珊、叶元芳与徐晓海、徐晓东、湖北海源现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人徐晓海、徐晓东、湖北海源现代农业发展有限公司未履行(2016)鄂0683民初1465号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将徐晓东、张俊购买的登记在湖北建楚房地产开发有限公司名下位于枣阳市书院街南东城尚品雅居的房屋予以解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○二○年七月二十三日书记员普光友
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更950号罪犯熊小包，男，1981年7月4日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）文中刑初字第13号刑事判决，以被告人熊小包犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊小包在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊小包在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊小包在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊小包减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2035年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书                                                              （2020）内0526民初2503号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古胜辩律师事务所律师。被告：鞠某，医生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告赵某诉被告鞠某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人李某、被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失人民币10007元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日20点37分，原告之父于国生引领名为“球球”的小型泰迪犬返回所住的富丽春城小区，当“球球”正要通过小区小门时，被告饲养的大型金毛宠物犬突然窜出，朝着泰迪犬“球球”猛烈撕咬，造成“球球”重伤。后原告于2020年5月24日驾车来到通辽市续望康动物医院为“球球”进行紧急救治，但“球球”终因伤势过重于2020年5月25日死亡。按照法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告没有尽到管理自家大型犬的义务，造成原告财产损失，原告要求被告承担救治“球球”而发生的检查治疗费及其他财产损失，但被告拒不赔偿，因此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及相关规定，特诉至法院，要求被告赔偿原告的如下各项损失：宠物医疗费5513元(检查费1140元+治疗费4373元＝5513元)；宠物犬购置费2000元；交通费304元(104元+200元＝304元)；住宿费190元(103元+87元＝190元)；精神损害赔偿金2000元，以上共计损失为10007元 。鞠某辩称，我的宠物犬不是故意撕咬原告的宠物犬，是在两只狗在玩耍的过程中，我的金毛犬咬了原告的泰迪犬。咬完当天我在我的诊所进行了包扎和治疗，但是狗的伤情严重，我认为没必要治疗，我当时与原告说了。对宠物医疗费是过度治疗，没有太大意义，我同意赔偿1000元。宠物购置费过高，泰迪犬不知道有无宠物证，我的金毛犬购买时只500元，我同意赔付200-300元。对交通费用我认为狗没有治疗意义，所以交通费没必要。我认为住宿费过高，我同意赔偿100元。精神损害赔偿金我认为过高，我同意法院判决。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日20点37分，原告之父于国生引领名为“球球”的小型泰迪犬返回富丽春城小区住所，当原告的小型泰迪犬正要通过小区小门时，遭到被告饲养的金毛犬撕咬，造成“球球”重伤。后原告于2020年5月24日驾车携带自己的小型泰迪犬在通辽市续望康动物医院进行救治，但小型泰迪犬因伤势过重于2020年5月25日死亡。本案各项损失认定如下：医疗费：5513元（其中检查费1140元，治疗费4373元）；交通费：304元；住宿费：191.9元； 上述事实，有2020年5月24日望康连锁动物医院收银小票、宠物犬化验单、危重病例告知单、宠物CT片、治疗费发票、高速公路的收费票据、住宿费发票、通话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告饲养的动物造成原告饲养的动物死亡，应当承担侵权责任。被告作为动物饲养人，未对饲养的犬采取栓犬绳等方式进行约束，造成原告饲养的犬受到损害，应承担侵权责任。对于医疗费、交通费、住宿费的承担问题。在物质生活得到满足而生活节奏不断加快的情况下，人类以缓解生活压力、调节心情作为饲养宠物的目的。因此，在宠物遭受侵害时，原告作为宠物主人，尽力对其进行医治具有合理性，故对原告因为宠物犬进行治疗而产生上述费用予以支持。对于宠物犬购置的费用。原告虽提供了一份证明，但此应属于证人证言，该证人未到庭接受原被告及法庭的询问，其陈述的事实亦无其他证据佐证，对其所要证实内容的真实性本院无法确认。原告未提供有效证据证明其实际支付的购买费用，故本院对该宠物犬的购置费用酌定为1000元。对于精神损害抚慰金的问题。虽原告与宠物犬长期相处，存在心理依赖，宠物犬的突然非正常死亡必然会给原告造成精神痛苦，但由于宠物犬属于原告所有的财产范畴，不具有人格意义，且亦非具有人格纪念意义的特定物品，原告主张赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告鞠某于本判决生效之日立即赔偿原告赵某 各项经济损失7007元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担7.5元，被告鞠某负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                          审 判 员 陈 美 丽                                                                  二〇二〇年七月六日                                          书 记 员 玄 月
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执33号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人黄明超，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2019】226号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与黄明超行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人黄明超发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2019】226号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人黄明超非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初151号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人孔令刚，男，1962年9月25日生，汉族，住贵州省普安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人孔令刚犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人孔令刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月3日晚20时许，被告人孔令刚酒后驾驶车牌为贵Ｅ×××××号三轮摩托车搭载其妻兰某从普安县“××修理厂”出发，欲返回其居住的普安县××路××号家中。行驶至××商贸区处，被开展查缉的交警大队执勤民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定,孔令刚血液中检出乙醇成分，含量为238.70ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，被告人孔令刚自愿签署了认罪认罚具结书。孔令刚于2020年7月10日主动交纳3000元罚金到本院。 上述事实，被告人孔令刚在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政措施凭证、当事人血样提取登记表、血液提取照片、血样封存照片、公安交通行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶证复印件、身份证复印件、行驶证复印件、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员核实情况、户籍证明、工商银行现金存款凭证、黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人兰某的证言、被告人孔令刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔令刚无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控孔令刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孔令刚血液中酒精含量达到200ml/100mg以上，应从重处罚，孔令刚归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。孔令刚认罪、悔罪，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孔令刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1719号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：黎连文，男，1980年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黎连文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告黎连文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金28696.06元，利息23873.86元，手续费47.17元，违约金4328.2元，年费200元，合计人民币57145.29元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年4月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月13日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，于2013年12月6日激活使用并享有消费透支的权利（卡号62×××01），授信额度为19000元。该卡在申领成功后，于2016年1月24日申请账单分期12期，分期金额8900元，自2017年2月8日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年4月30日，被告尚透支金额信用卡本金28696.06元，利息23873.86元，手续费47.17元，违约金4328.2元，年费200元，合计人民币57145.29元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告黎连文逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告黎连文于2013年11月13日向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡并提交申请表一份。同年12月6日办理了中国建设银行龙卡汽车卡业务，双方于同日签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、手续费、滞纳金等进行了约定。同意按龙卡信用卡分期付款业务约定条款分期付款并承担手续费。被告领取了卡号为62×××01的信用卡一张，授信额度为29000元，尔后，被告对卡上资金进行了多次透支消费。被告于2013年10月10日进行了第一次消费，自2015年7月30日起被告开始逾期还款，于2016年1月24日办理了分期还款业务，截至2020年4月30日，被告尚欠透支信用卡本金28696.06元，利息23873.86元，手续费47.17元，年费200元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、交易明细表、进件处理系统征信审核作业记录表、龙卡信用卡分期付款业务约定条款、催收表以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款并承担利息、手续费、年费。被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、手续费、年费的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎连文于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金28696.06元，利息23873.86元，手续费47.17元，年费200元，合计人民币52817.09元（算至2020年4月30日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1229元，减半收取计614.5元，由被告黎连文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 欧阳海婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2748号原告：广州市从化良口建材购销部，住所地广州市从化区良口镇新城路**。经营者：梁浩丰，男，1960年8月20日出生，住广州市从化区。被告：李世锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广州市从化良口建材购销部与被告李世锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员张晔适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告广州市从化良口建材购销部的经营者梁浩丰到庭参加了诉讼，被告李世锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市从化良口建材购销部向本院提出诉讼请求：被告返还尚欠的钢材款18304元及支付利息（利息，每月按钢材款的18304元的百分之一进行计算）。庭审中，原告明确其诉讼请求：被告向原告支付尚欠钢材款13004元及利息（利息，以13004元为本金，按照月利率1%，从2018年7月28日起计算24个月即至2020年7月28日止）。事实和理由：被告于2018年7月27日向原告购买钢材，约定货到付款。货物送到指定工地后由施工员赵勇灯签收。虽被告承诺几天后到店付款，但其拖欠钢材款未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.被告施工员签收的收货单据；2.微信聊天记录。被告李世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告向本院提交2018年7月27日收据一份，该收据载明：2084公斤+2076公斤=4160公斤×4.4元=18304元；流溪河林场谷星村大户高速征地拆迁安置房工程3幢工地；附注：未付款。该收据收货人处由赵勇灯签名，收款人处由梁浩丰签名。又查，根据原告向本院提交其与被告的微信聊天记录，原告于2019年3月4日开始向被告催收尚欠钢材款，被告分别于2019年3月4日及2019年6月6日向原告支付了3000元、2300元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，原告依约向被告提供所需货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。原告诉称被告支付5300元后尚欠其13004元钢材款，上述事实有原告向本院提交的收据及微信聊天记录予以佐证。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠钢材款13004元给原告，应承担举证不利的后果，故原告主张被告向其支付13004元钢材款的诉求，本院予以支持。另，被告收取货物后未依约支付货款，其应承担占用原告资金期间的利息损失的赔偿责任。根据双方的微信聊天记录，原告于2019年3月4日起向被告催收钢材款，但被告只支付了部分款项。因双方并未对货款支付时间及逾期支付利息计算标准进行明确约定，本院酌定，被告应支付的逾期支付利息应以尚欠钢材款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告首次催收货款之日即2019年3月4日起计算至2020年7月28日止。被告李世锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化良口建材购销部支付尚欠钢材款13004元及利息（利息，以尚欠钢材款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月4日起计算至2020年7月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由原告广州市从化良口建材购销部负担71元，被告李世锋负担113元。本判决为终审判决。审判员 张 晔二〇二〇年七月十六日书记员 李健华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1676号原告：李峰，男，1967年12月21日出生，回族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告李峰诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初422号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人倪治，男，1977年9月27日出生，汉族，中专文化，案发前系北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司101路公交车驾驶员，住北京市丰台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被羁押，同年2月3日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人倪治犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人倪治于2019年12月2日16时许，驾驶车牌号为×××的无轨电车行驶至北京市西城区西黄城根北街南口时，将在人行横道上步行通过路口的被害人刁某撞倒，后被害人刁某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刁某符合颅脑损伤死亡。经道路交通责任认定，倪治为全部责任，刁某为无责任。2020年1月20日16时许，被告人倪治被民警电话传唤到案。北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司已向被害人的家属作出赔偿。公诉机关认为，被告人倪治具有系自首、自愿认罪认罚、公交公司已赔偿被害人损失等情节，建议判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人倪治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪治犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人倪治认罪认罚的情况，对其从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪治犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二〇年七月三十日书记员  袁雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初427号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张爱斌，男，56岁（1963年9月3日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，某公司职员，住北京市通州区；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月9日被取保候审；同年6月2日被重新取保候审；同年7月7日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）362号起诉书指控被告人张爱斌犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于6月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽、检察官助理杨文慧出庭支持公诉，被告人张爱斌及其辩护人蒋颖越到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：自2019年12月起，被告人张爱斌与楼下住户吕某多次因声音扰民问题发生矛盾。2020年4月6日7时许，双方再次因为声音扰民问题发生纠纷并引发肢体冲突。其间，被告人张爱斌在北京市通州区永顺镇某小区某号楼某单元某层楼道，用拳击打吕某头面部，致吕鼻部出血，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，吕某身体所受损伤属轻伤二级。被告人张爱斌于2020年5月8日经民警电话传唤，自行至通州分局焦王庄派出所接受审查。公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，被告人供述、辨认笔录，医院诊断证明，鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人张爱斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。被告人张爱斌对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人张爱斌的犯罪行为较轻，被害人存在过错，被告人张爱斌认罪认罚，积极与被害人主动沟通，同意赔偿，没有再犯罪的危险，建议对其从轻处罚，如判处有期徒刑，请求适用缓刑。经审理查明：自2019年12月起，被告人张爱斌与楼下住户吕某多次因声音扰民问题发生矛盾。2020年4月6日7时许，双方再次因为声音扰民问题发生纠纷并引发肢体冲突。其间，被告人张爱斌在北京市通州区永顺镇某小区某号楼某单元某层楼道，用拳击打吕某头面部，致吕鼻部出血，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，吕某身体所受损伤属轻伤二级。被告人张爱斌于2020年5月8日经民警电话传唤，自行至通州分局焦王庄派出所接受审查。民事赔偿问题，经本院调解，被害人吕某与被告人张爱斌达成和解，被告人张爱斌赔偿被害人吕某医药费等各项经济损失共计人民币15万元并已执行清。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人吕某的陈述证明：自2016年其家入住开始，楼上住户总是发出很大的声音扰民。2020年4月6日7时许，其再次因声音扰民问题与楼上住户发生纠纷，后楼上一名男子用拳头打其头部、眼睛、鼻子，将其打伤，其报警的情况。2、证人邓某的证言证明：2020年4月6日7时许，因声音扰民问题，其与楼下姓吕的男子发生纠纷，后其爱人张爱斌用拳头打姓吕的头部、脸部，把他的鼻子打流血，然后姓吕的报警了，警察赶到的情况。3、证人张某证言证明：2020年4月6日7点多，因声音扰民问题，其母亲与楼下某室的男住户在其家门口争吵，后其发现自己的睡裤坏了回家换裤子，其父亲张爱斌下楼了，其换好裤子下楼，发现某住户的男子脸上都是血在自家门口，其父母站在男子边上，后警察赶到现场。4、被告人张爱斌在公安机关的供述证明：其之前和楼下姓吕的住户因为声音扰民的问题有过沟通和交流，双方互相留了电话，其与家人平时在家也非常注意，尽量不发出大的声音，以免吵到楼下的住户，但楼下三天两头找上来，说声音吵到他。2020年4月6日7时许，双方再次因声音扰民问题发生纠纷，后其用拳头将对方打伤的情况。5、公安机关出具的辨认笔录证明：被害人吕某辨认出张爱斌是对其进行殴打的男子，邓某是对其进行殴打的女住户，张某是用身体将其挤在墙边的男子的情况。6、医院诊断证明证明：吕某、邓某的伤情情况。7、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：吕某所受损伤程度属轻伤二级，邓某所受损伤未达到轻微伤。8、治安调解协议书证明：关于邓某所受损伤未构成轻微伤，吕某与邓某、张爱斌已协商解决的情况。9、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、破案经过、破案报告、到案经过证明：本案的案发及被告人到案的情况。10、公安机关出具的人员基本信息、电话查询记录证明：被害人吕某及被告人张爱斌的出生日期、民族、住址等自然身份情况。11、调解笔录、和解议书、谅解书、票据证明：被害人吕某与被告人张爱斌达成和解，被告人张爱斌赔偿被害人吕某医药费等各项经济损失共计人民币15万元并已执行清。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张爱斌无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张爱斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张爱斌经民警电话传唤后到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于本案被害人存在过错的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人张爱斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张爱斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  屈冬立二〇二〇年七月三十日书 记 员  段新丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保457号申请人浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人张荣森，行长。委托代理人崔洋，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人鲍金红，女，1981年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被申请人张明磊，男，1978年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。申请人浙商银行股份有限公司北京分行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人鲍金红、张明磊名下价值2400000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人鲍金红、张明磊名下价值2400000元的财产。案件申请费五千元，由申请人浙商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年七月二十三日书记员  王 谦