广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初127号 原告：姚某，男，1922年7月18日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1989年8月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 原告姚某与被告李某继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人杨昭丽、莫肇坤，被告李某及其委托诉讼代理人梁华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承位于梧州市份额，价值500000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被继承人姚水秀生前在中国银行购买的基金市值361122.90元和在交通银行账户62×××46购买的基金19782.65元，共计380905.55元，由原告继承一半即190452元；2.判令被继承人姚水秀生前在交通银行账户454972040000300461997的定期存款200000元，在中国银行账户61×××35的活期存款余额77507.50元，在中国银行账户62×××69的活期存款余额19790.92元，在中国银行账户62×××77的活期存款余额9859.11元，在农行账户62×××77的新华人寿保险存入的17400元，共计324557.53元，由原告继承一半即162278.76元；3.判令被继承人姚水秀因医疗事故死亡所获赔偿金的一半即800000元由原告继承；4.判令桂（2019）梧州市不动产权第0019438号龙圩镇华兴路1号第2幢1单元502房、桂（2019）梧州市不动产权第0019438号龙圩镇华兴路1号2幢3单元3002房由原告继承其中一套。 事实和理由：原告的女儿姚水秀（曾用名姚伟琼）因病于2018年10月8日意外死亡。姚水秀生前没有结婚，但生育有一个女儿，即被告李某。原、被告均是姚水秀遗产的合法继承人。姚水秀生前购买有梧州市恒祥花园28幢1403房屋一套，以及商铺、基金、理财保险等一批财物。姚水秀病故后，原告要求继承姚水秀部分遗产，但被告以各种理由推脱，原告只能起诉解决。根据《中华人民共和国继承法》的规定，原、被告作为被继承人姚水秀的法定继承人，理应享有相同的继承权。被告无故剥夺原告的继承权，侵害了原告的合法权益。 被告李某辩称，关于原告主张的姚水秀的遗产问题，对原告要求继承梧州市恒祥花园28幢1403房屋、中国银行购买的基金市值共361122.90元、交通银行账户454972040000300461997的定期存款200000元、中国银行账户61×××35活期存款余额77507.50元、农业银行账户62×××77中新华人寿保险存入的17400元、在交通银行账户62×××46购买的基金19782.65元没有异议。对中国银行账户62×××77活期存款余额9859.11元、中国银行账户62×××69活期存款余额13340.28元有异议，该余额是在姚水秀去世前交易的，姚水秀去世后是否还存在该余额不清楚，无法确认。对原告诉请继承姚水秀因医疗事故死亡而获有赔偿金有异议，原告没有相关证据证明被告因姚水秀死亡获得了赔偿金。对原告诉请继承龙圩镇华兴路1号第2幢1单元502房、龙圩镇华兴路1号2幢3单元3002房有异议，因该两套房不是登记在姚水秀名下，不属于姚水秀的遗产，应当属于产权登记的权利人即被告所有。关于遗产分配问题，姚水秀的遗产不应该被平均分割，因被告与姚水秀长期生活，姚水秀由被告照顾，故被告应多分得遗产。 本院经审理认定事实如下：姚水秀因多器官功能衰竭于2018年10月8日在医院去世。原告姚某是姚水秀的父亲，姚水秀的母亲杨彩英已于2012年6月15日死亡。姚水秀未结婚，生前育有一女儿，即被告李某。 被继承人姚水秀的遗产包括：1.梧州市房产一套。2.在中国银行购买的基金有：①汇添富盈泰混合，份额125247.65；②汇添富行业整合混合，份额49452.11；③嘉实核心优势股票发起式，份额49407.12；④长城久鼎混合，份额39604.86；⑤嘉实研究精选混合A，份额15412.86；⑥中银证券价值精选混合，份额19769.65；⑦华安红利精选混合，份额19765.55；⑧长盛同享灵活配置A，份额9912.24；⑨中银新经济灵活配置混合，份额10796.95；⑩中银新动力股票，份额16986.58；?嘉实沪港深回报混合，份额7698.85。3.在交通银行账户62×××46的理财产品“交银品质升级”份额19782.65。4.在交通银行账户454972040000300461997的存款余额200000元。5.在中国银行账户61×××35的存款余额77507.50元。6.在中国银行账户62×××69的存款余额17440.28元。7.在中国银行账户62×××77存款余额9859.11元。8.在中国银行账户62×××69的存款余额19790.92元。 另查明，梧州市龙圩镇华兴路1号2幢3单元3002房、梧州市龙圩镇华兴路1号第2幢1单元502房是被告李某与广西梧州港泰集团房地产开发有限公司签订《梧州市商品房买卖合同》购买所得。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告姚某提供的同户成员亲属关系证明、户籍登记证明、户口本、银行流水、不动产登记资料查询结果证明，被告李某提供的姚水秀的居民死亡医学证明书、梧州市商品房买卖合同等证据证明，并经质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告姚某系被继承人姚水秀的父亲，被告李某系被继承人姚水秀的女儿，属于第一顺序继承人，原告姚某与被告李某依法享有继承权。被继承人姚水秀所有的梧州市其名下的基金、银行存款，由原告姚某与被告李某各继承一半，即原告姚某与被告李某各取得被继承人姚水秀所有的梧州市产权；原告姚某与被告李某各取得被继承人姚水秀在中国银行购买的汇添富盈泰混合基金份额125247.65的二分之一、汇添富行业整合混合份额49452.11的二分之一、嘉实核心优势股票发起式份额49407.12的二分之一、长城久鼎混合份额39604.86的二分之一、嘉实研究精选混合A份额15412.86的二分之一、中银证券价值精选混合份额19769.65的二分之一、华安红利精选混合份额19765.55的二分之一、长盛同享灵活配置A份额9912.24的二分之一、中银新经济灵活配置混合份额10796.95的二分之一、中银新动力股票份额16986.58的二分之一、嘉实沪港深回报混合份额7698.85的二分之一；原告姚某与被告李某各取得被继承人姚水秀在交通银行账户62×××46的理财产品“交银品质升级”份额19782.65的二分之一；原告姚某与被告李某各取得被继承人姚水秀在交通银行账户454972040000300461997的存款余额200000元的二分之一，在中国银行账户61×××35的存款余额77507.50元的二分之一，在中国银行账户62×××69的存款余额17440.28元的二分之一，在中国银行账户62×××77存款余额9859.11元的二分之一，在中国银行账户62×××69的存款余额19790.92元的二分之一。原告诉请继承被继承人姚水秀在中国农业银行账户62×××77中新华人寿保险存入的17400元，但根据银行交易明细显示，该账户最后一次交易后余额为零，原告诉请继承上述款项无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求继承被继承人姚水秀因医疗事故所获死亡赔偿金一半的问题。原告未能举证证明被继承人姚水秀系因医疗事故死亡，且被告李某因此获得了死亡赔偿金。被告李某也否认其获得了死亡赔偿金。因此原告主张的事实，缺乏证据证明。哪怕被告李某确实获得了死亡赔偿金，但从理论上说，死亡赔偿金是对死者的继承人、扶养人丧失继承和扶养的赔偿，不属于死者的遗产。因此，原告要求对死亡赔偿金进行分配继承，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求继承梧州市龙圩镇华兴路1号2幢3单元3002房、梧州市龙圩镇华兴路1号第2幢1单元502房的问题。因该两套房产是被告李某与房地产开发公司签订《梧州市商品房买卖合同》所购得，房产登记的权利人是被告李某，不属于被继承人姚水秀的财产，更不是姚水秀的遗产，故原告诉请继承该两套房产，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下： 一、被继承人姚水秀所有的梧州市奥奇丽路8号×号楼×号房由原告姚某与被告李某各继承二分之一份额； 二、被继承人姚水秀在中国银行购买的汇添富盈泰混合基金125247.65份额、汇添富行业整合混合49452.11份额、嘉实核心优势股票发起式49407.12份额、长城久鼎混合39604.86份额、嘉实研究精选混合A15412.86份额、中银证券价值精选混合19769.65份额、华安红利精选混合19765.55份额、长盛同享灵活配置A9912.24份额、中银新经济灵活配置混合10796.95份额、中银新动力股票16986.58份额、嘉实沪港深回报混合7698.85份额由原告姚某与被告李某各继承二分之一； 三、被继承人姚水秀在交通银行账户62×××46的理财产品“交银品质升级”19782.65份额由原告姚某与被告李某各继承二分之一； 四、被继承人姚水秀在交通银行账户454972040000300461997的存款余额200000元、在中国银行账户61×××35的存款余额77507.50元、在中国银行账户62×××69的存款余额17440.28元、在中国银行账户62×××77存款余额9859.11元、在中国银行账户62×××69的存款余额19790.92元由原告姚某与被告李某各继承二分之一； 五、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 案件受理费26252元，由原告姚某负担15293元，被告李某负担10959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  黎平山 人民陪审员  关志情 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李健梅 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。