上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1410号原告：柏红生，男，1963年1月19日出生，汉族，住上海市南码头路******。原告：张萍，女，1986年12月8日出生，汉族，住上海市南，住上海市南码头路******>上列两原告的共同委托诉讼代理人：倪康**，上海海贝律师事务所律师。被告：柏根生，男，1951年12月31日出生，汉族，住上海市曹杨路**，住上海市曹杨路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：董利萍，女，1953年11月22日出生，汉族，住，住上海市曹杨路****XXX-XX上海市曹杨路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：柏海青(兼被告柏根生、董利萍的共同委托诉讼代理人)，男，1982年7月6日出生，汉族，住上海市曹，住上海市曹杨路******>原告柏红生、张萍与被告柏根生、董利萍、柏海青共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因突发重大公共卫生事件，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。恢复审理后，本院于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告柏红生、张萍及其共同委托诉讼代理人倪康**，被告柏海青(兼被告柏根生、董利萍的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏红生、张萍向本院提出诉讼请求：判令上海市梧桐路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的全部征收补偿款3,595,487.28元归两原告所有。事实和理由：涉案房屋承租人为戴立弟，其于2011年报死亡。原告柏红生和被告柏根生是戴立弟的儿子，原告张萍是戴立弟的外孙女，被告柏根生和被告董利萍是夫妻，被告柏海青是两人之子。2019年6月29日，柏红生作为签约代表于征收部门签订了涉案房屋的征收补偿协议，约定征收补偿款总计3,595,487.28元。三被告没有实际居住在涉案房屋内，属空挂户口，不能参与征收补偿利益的分配。两原告是涉案房屋的实际居住人和控制人，且积极配合征收工作，对涉案房屋贡献最大，应当获得全部征收补偿利益。因原、被告对征收利益的分配无法达成一致意见，原告遂起诉至法院。两原告之间不需要分割。被告柏根生、董利萍、柏海青辩称，不同意原告诉请。张萍曾经享受过动迁安置，且张萍母亲柏秀珍的户籍1997年迁出涉案房屋，张萍当时作为未成年人，其居住权随其母亲转移，故张萍户籍虽在涉案房屋内，但其不是同住人。同住人应当是柏红生和三被告。征收补偿款中扣除有特定指向的60,000元特殊困难补贴后，剩余款项由柏红生和三被告享有。柏根生对涉案房屋尽到了维护管理义务，缴纳了2008年至2015年的公房租金，对涉案房屋贡献最大，应当多分，董利萍患有XXX疾病属于年老体弱，应当多分，董利萍和柏根生对当时的未成年同住人柏海青承担监护义务，也是多分的理由，而柏红生不符合多分的情况，故柏根生要求分得115万元，董利萍要求分得95万元，柏海青要求分得73万元。本院经审理查明事实如下：涉案房屋性质为公房，承租人为戴立弟，已于征收开始前报死亡，承租人未变更。柏红生和柏根生是戴立弟的儿子，张萍是戴立弟的外孙女，柏根生和董利萍是夫妻关系，柏海青是两人之子。2019年5月28日，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员四人：柏红生(1963年1月21日在涉案房屋内报出生，后因强制戒毒原因多次迁出又迁入，末次迁入是2004年9月22日从上海市戒毒劳动教养管理所迁回)；张萍(1986年12月19日报出生)、柏根生(1969年由涉案房屋迁往黑龙江八五三农场，1979年3月迁回)、董利萍(1981年3月3日从中山北路XXX弄XXX号XXX室迁入涉案房屋，同月17日又迁回中山北路XXX弄XXX号XXX室，1985年8月26日迁往普陀四村XXX号XXX室，2004年11月3日迁往曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室，2006年8月31日迁入涉案房屋)、柏海青(1996年12月4日从中山北路XXX弄XXX号XXX室迁往普陀四村XXX号XXX室，2004年11月3日迁往曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室，2006年8月31日迁入涉案房屋)。2019年6月22日，柏红生作为涉案房屋代理人与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J2-191)，协议明确涉案房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积13.3000平方米，换算建筑面积20.4900平方米，认定建筑面积20.4900平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额1,906,077.12元(包含居住装潢补贴10,245元)；包含奖励补贴：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元；以上共计按3,089,078元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息46,409.28元、特殊困难补贴60,000元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计3,595,487.28元。审理中，原、被告一致确认，上述款项均未领取，仍在征收单位，特殊困难补贴60,000元，系针对董利萍的残疾补贴30,000元以及柏红生的低保补贴30,000元。又查明，1994年12月，案外人张齐红因上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室公房动迁获配上海市南码头路XXX弄XXX号XXX室公房，新配房人员为妻柏秀珍、女儿张萍，使用面积31.02平方米。1984年，董利萍作为买受人与出卖单位上海第一毛纺织厂签订《房屋买卖契约》，上海市普陀四村XXX号XXX室建筑面积25.78平方米的房屋系上海第一毛纺织厂联建公助职工住宅，第一毛纺织厂以补贴形式出售给董利萍，董利萍按实体造价60%支付价款1,954.54元。2003年1月，就普陀四村XXX号XXX室房屋，董利萍作为被拆迁人与拆迁人签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《拆迁补偿费用结算单》载明，普陀四村XXX号XXX室为私房，建筑面积26.5平方米，现住人口为董利萍和柏海青，拆迁人支付货币补偿款104,815元、搬家补助费500元、设备迁移费1,870元、其他43,265元，共计150,450元。2000年11月，柏根生、柏海青购买上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，产权登记为柏根生、柏海青共同共有。2005年，柏根生与案外人戴某某签订差价换房合同，柏根生取得了上海市聚奎新村XXX号的公房承租权。根据原、被告陈述，涉案房屋内的居住情况如下：柏红生在涉案房屋内报出生并居住，但自1999年起因强制戒毒或劳动教养等原因客观上无法实际居住。张萍在涉案房屋内报出生后居住至2002年。柏根生在涉案房屋内报出生并居住，1969年至1979年去黑龙江上山下乡，户籍迁出，1979年返沪并户籍迁回，至结婚前居住在涉案房屋内。承租人戴立弟和配偶柏金龙也居住在涉案房屋内。2002年起柏根生、董利萍、柏海青在曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋内居住至今。涉案房屋自2002年起一直由张萍的母亲柏秀珍出租直至征收，租金由柏秀珍收取。两原告称：柏红生系低保人员、他处无房、且从未享受过福利分房。2002年起柏秀珍将戴立弟夫妻接至南码头路XXX弄XXX号XXX室居住，张萍也随之居住到南码头路XXX弄XXX号XXX室。柏根生与董利萍婚后搬至聚奎新村XXX号居住，董利萍与柏海青从未在涉案房屋内居住。三被告称：张萍从三岁左右至2002年，白天住在涉案房屋内，晚上跟随父母回家住。1981年柏根生婚后亦住在涉案房屋内直至九十年代末，1981年至1985年期间，董利萍和柏海青也在涉案房屋内居住过，三被告白天住在涉案房屋内、晚上住到聚奎新村XXX号，聚奎新村XXX号房屋当时的承租人是柏根生的外婆，因为该房屋没有厨卫设施，故三被告仅晚上回该房屋内睡觉。涉案房屋出租的原因是1997年张萍的父亲去世，张萍母亲柏秀珍下岗，为了补贴柏秀珍，所以涉案房屋于2002年起由柏秀珍出租并收取租金，戴立弟夫妻随柏秀珍住到南码头路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，由户口簿、户籍资料摘录、户籍证明、上海市国有土地上房屋征收补偿协议及结算单、住房调配单、房屋买卖契约、私房买进申请表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及结算单、住房动迁情况表、上海市内销商品房出售合同、房地产权证、准予差价换房通知书、房地产登记申请书、低保证明等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人,此处其他住房是指福利性质分房。征收决定作出时，涉案房屋户籍在册人员为柏红生、张萍、柏根生、董利萍、柏海青五人。其中，柏红生、柏根生在涉案房屋内报出生并居住满一年以上，且未有证据证明二人享受过福利性质分房，故二人均属涉案房屋同住人；张萍已经在鲁班路XXX弄XXX号XXX室公房动迁中获得动迁安置，且安置的上海市南码头路XXX弄XXX号XXX室公房居住并不困难，但鉴于涉案房屋自2002年起即由张萍母亲出租，同时考虑到张萍户籍在册及实际居住情节，以及张萍方对房屋的实际控制，张萍可酌情分得300,000元；董利萍户籍于1981年3月3日从中山北路******迁入涉案房屋，同月17日又迁回中山北路XXX弄XXX号XXX室，之后其户籍再次迁入户籍再次迁入涉案房屋的时间是2006年8月31日，居住，且董利萍曾于1984年购，居住，且董利萍曾于1984年购买其单位上海第一毛纺织厂的联建公助职工住宅普陀四村****该房屋，具有福利性质。柏海青户籍亦于20户籍亦于2006年8月31日迁入涉案房屋，在内实际居住，董利萍、柏海青自2002年起即居住在柏根生、柏海青名下曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室产权房内，显然二人户籍迁入涉案户籍迁入涉案房屋并不是为了居住，，故董利萍和柏海青不符合同住人身份。特殊困难补贴按指定对象和数额由柏红生和董利萍各得30,000元。由于柏根生、董利萍在本案中主张其应得的征收补偿款，故本院综合考虑涉案房屋的来源、实际居住情况、户籍人员在册户籍人员在册时间长短、素，结合本案实际情况，遵循公平合理的原则，就柏红生、张萍和柏根生、董利萍的份额酌情一并分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：上海市黄浦区梧桐路XXX号房屋的征收补偿款3,595,487.28元，由柏红生、张萍合计获得2,165,487.28元(含柏红生的特殊困难补贴30,000元)、由柏根生获得1,400,000元、由董利萍获得特殊困难补贴30,000元。案件受理费35,520元减半收取计17,760元，由柏红生、张萍承担10,696元、柏根生承担6,916元、董利萍承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年七月三十日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。