wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4971号原告：四川爱情公寓管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区东门路**。法定代表人：王超，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第60134号《关于第34797255号“爱情公寓”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年7月24日被诉决定认定诉争商标与第3041513号“爱情之都”商标、第15242672号“爱情主题乐园”商标、第32151172号“爱情汽车广场”商标（分别简称引证商标一、九、十）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在“旅馆预订；临时住宿处出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；假日野营住宿服务”服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、九、十不构成近似商标；二、原告已经将他人的“爱情公寓”商标基于连续三年不使用撤销，诉争商标“爱情公寓”应予核准注册；三、原告申请撤销的他人的“爱情公寓”商标可以与各引证商标共存，诉争商标也应可以与各引证商标共存。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：347972553.申请日期：2018年11月20日4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：旅馆预订；临时住宿处出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；假日野营住宿服务二、引证商标一1.注册人：赵阳2.注册号：30415133.申请日期：2001年12月17日4.注册公告日期：2003年3月7日5.经续展，专用权有效期至：2023年3月6日6.标志：7.核定使用服务（第42类，类似群4201-4202）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆等三、引证商标九1.注册人：七夕（北京）国际创意文化有限公司2.注册号：152426723.申请日期：2014年8月28日4.注册公告日期：2015年10月21日5.专用权有效期至：2025年10月20日6.标志：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；咖啡馆；餐厅；假日野营住宿服务等四、引证商标十1.注册人：长城汽车股份有限公司2.注册号：321511723.申请日期：2018年7月10日4.注册公告日期：2020年2月7日5.专用权有效期至：2030年2月6日6.标志：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店等五、其他事实2020年1月6日，泸州包租公公寓管理有限公司变更名称为四川爱情公寓管理有限公司。上述事实，有诉争商标及引证商标一、九、十商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标为纯文字商标“爱情公寓”，与引证商标一、九、十均包含显著识别文字“爱情”，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用服务所属4301群组已被引证商标九、十核定使用服务所属群组完全覆盖，与引证商标一核定使用4201群组服务交叉检索，属于相同或类似服务。若将诉争商标与引证商标一、九、十同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、九、十已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审坚持个案审查原则，其他商标核准注册的情形不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。在引证商标一、九、十为有效注册商标的情形下，原告关于已经将他人的“爱情公寓”商标基于连续三年不使用撤销，诉争商标“爱情公寓”应予核准注册，以及他人的“爱情公寓”商标可以与各引证商标共存，诉争商标也应可以与各引证商标共存的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川爱情公寓管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川爱情公寓管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1791号 申请人：杨虎元，男，1967年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：崔红霞，女，1988年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：郑明江，男，1968年9月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人杨虎元于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人崔红霞、郑明江名下银行账户、微信、支付宝内存款94575元予以冻结。申请人杨虎元以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨虎元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人崔红霞、郑明江名下银行账户、微信、支付宝内存款94575元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈梅花，女，1983年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区西城街道王三屯社区王三屯村。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈梅花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈梅花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金46,236.31元，支付利息5,188.61元、逾期还款违约金9,971.49元，分期付款手续费2,314.06元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,236.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈梅花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金46,236.31元；二、被告陈梅花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,236.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.91元，减半收取计477.95元，由被告陈梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执64号被执行人：周著立。被执行人：金兆华。被执行人：枞阳县巨力环保科技有限公司。诉讼代表人：安徽景旺律师事务所，破产管理人。本院（2020）皖民终56号民事判决书已发生法律效力，被执行人周著立、金兆华、枞阳县巨力环保科技有限公司逾期未缴纳上述判决确定的案件受理费，根据审判庭的移送，本院已立案执行。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省铜陵市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇二〇年七月三十日法官助理阳兵书记员王智慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终995号上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1960年3月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张晓燕因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓燕上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张晓燕在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张晓燕已实际履行了出借义务，借款人也收到了张晓燕出借的款项，担保公司提供了担保，张晓燕与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张晓燕已在一审提供证据加以证明。在张晓燕的本息未受偿的情况下，张晓燕享有诉权。张晓燕起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张晓燕认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张晓燕作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张晓燕的出借行为没有任何的过错，张晓燕与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张晓燕与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张晓燕将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张晓燕主观没有过错，行为没有违法，不该由张晓燕承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张晓燕希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张晓燕起诉的裁定，导致张晓燕失去了最后的权利救济机会，对张晓燕是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张晓燕向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还张晓燕借款本金100000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付张晓燕为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张晓燕与作为借款人的被告之间的借贷，系张晓燕通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张晓燕的起诉。案件受理费2430元，退还原告张晓燕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张晓燕与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张晓燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张晓燕的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执17049号招商银行股份有限公司、彭伟伦、李志凤、赵琪：关于申请执行人招商银行股份有限公司申请执行与被执行人彭伟伦、李志凤、赵琪金融借款合同纠纷三案，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执17048、17049、17064号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日附表：序号执行案号被执行人执行依据执行情况彭伟伦（2018）粤0304民初37028号486.83元，执行完毕李志凤（2018）粤0304民初37029号1091.53元，执行完毕赵琪（2018）粤0304民初37057号1117.14元，执行完毕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1895号申请执行人：马丽萍，女，1969年2月6日出生，汉族，系新疆宏泰集团房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：董伯军，男，1972年1月27日出生，汉族，系米东区邮政银行职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：金炜，女，1973年11月12日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马丽萍与被执行人董伯军、金炜借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月25日做出的（2019）新0109民初6070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董伯军、金炜在银行和其他金融机构账户存款309373.86元（其中案款304899.86元、执行费4474元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   程婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1401号原告：郭浩，男，1983年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王永丽，女，1987年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告郭浩、王永丽与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩、王永丽，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭浩、王永丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8137.6116元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共83.99平方米，房屋总价款881895元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款884523元，被告于2016年11月26日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向郭浩、王永丽支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4100元；二、驳回郭浩、王永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1077号之二 申请执行人：谢某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：哈某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人谢某某与被执行人哈某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）新0109民初6904号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的101211.2元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月14日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，哈某、李某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法接通电话取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月14日、2020年6月8日、2020年7月4日对被执行人哈某、李某某共计提起3轮网络查控，于2020年5月14日对被执行人哈某、李某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地、车辆等可供执行财产。冻结被执行人哈某名下中国农业银行2个账户存款分别为163.78元和4.25元、中国工商银行1个账户存款为48.32元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年5月21日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人哈某名下有房产登记信息、被执行人李某某名下无房产登记信息。于2020年6月3日到乌鲁木齐市不动产登记中心查封被执行人哈某名下位于乌鲁木齐市××区字第2010415178号）的房产。因该房产拍卖属超标的拍卖且申请执行人不同意拍卖该房产，故本院无法处置。三、申请执行人谢某某未向本院提供被执行人哈某、李某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13已前往被执行人哈某、李某某居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区处调查被执行人哈某、李某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，该房屋由被执行人哈某、李某某租住，但现在未在该处居住，未发现有收入及可供执行财产。2、经本院查询被执行人李某某在乌鲁木齐铁路运输法院作为被执行人有1起案件，案号为：（2016）新7101执10号。该案以终结本次执行程序结案。结合以上案件说明被执行人暂无可供执行财产。五、因被执行人哈某、李某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月14日对被执行人哈某、李某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月4日将被执行人哈某、李某某列入失信被执行人名单，于2020年7月4日向被执行人邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月14日对申请执行人谢彦芬进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权101211.2元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人哈某、李某某负有继续向申请执行人谢某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   马霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更926号罪犯赵绍军，男，1989年2月28日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年9月7日作出（2012）建刑初字第221号刑事判决，以被告人赵绍军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产人民币30000元、罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵绍军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵绍军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵绍军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月7日起至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执978号之二被执行人：李波，男，汉族，1977年11月08日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在云南省农村信用社联合社08×××89账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年七月十五日书记员  李 超
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执874号之一申请执行人:韩乃成，男，1963年9月21日生，汉族，住射阳县。被执行人：戴立柏，男，1982年6月14日生，汉族，住射阳县。本院作出的（2019)苏0924民初1079号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:戴立柏偿还韩乃成借款158000元及相应利息。另被执行人承担案件执行费2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。本案在执行过程中：1、2020年4月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年4月20日对被执行人戴立柏银行账户进行了查询，少量余额，账户已被冻结。3、被执行人戴立柏名下无房产登记信息。4、被执行人戴立柏名下无车辆登记信息。5、2020年7月28日对被执行人王金友银行账户进行了第二次查询，账户少量余额，已被冻结。6、已将被执行人戴立柏纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年7月28日与申请执行人戴立柏进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初1079号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  沈玉龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28842号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘琼芳，女，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省宜都市红花套镇杨家畈村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘琼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告潘琼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,483.34元(截至2020年4月7日的欠款本金108,597.25元、利息11,129.35元、滞纳金及违约金1,438.62元、其他费用7,318.12元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘琼芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,597.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘琼芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘琼芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金108,597.25元；二、被告潘琼芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,597.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471.95元，减半收取计1,235.98元，由被告潘琼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓杰，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区行政二路**万科金域缇香******1204。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告邓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,584.37元(截至2019年12月5日，欠款本金29,192.41元、利息24,326.98元、滞纳金等其他费用9,064.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,514.37元(欠款本金29,122.41元，截至2019年12月5日的利息24,326.98元、滞纳金等其他费用9,064.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告邓杰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,122.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金29,122.41元；二、被告邓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,122.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.06元，减半收取计264.03元，由被告邓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申513号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民初1963号 原告：文远龙，男，汉族，生于1966年3月7日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告：苏远军,女，生于1966年8月24日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：叙永县交通投资有限公司，住所地：叙永县新区半山半岛尊城**楼，统一社会信用代码：91510524MA63UXYHX4。 法定代表人：余远忠，公司经理。 委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。 被告：孙大龙，男，汉族，生于1963年1月28日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：林平刚，男，汉族，生于1971年1月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：霍前利，男，汉族，生于1986年4月12日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告文远龙、苏远军诉被告叙永县交通投资有限公司、孙大龙、林平刚、霍前利财产损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后于2020年7月14日向原告送达缴纳案件受理费通知书，七日内原告文远龙、苏远军未按期缴纳案件受理费。 本院认为，在法定期限内原告未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  胡晓群 人民陪审员  宋亚娟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1900号 申请执行人：李某，男，住广东省韶关市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某，系公司总经理。申请执行人李某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第345号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第345号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款22311元（其中案款22080元、执行费231元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   张晓慧
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢54号申请执行人：陈某。被执行人：李某甲。被执行人：李某乙。被执行人：乔某。执行担保人：高某。申请执行人陈某与被执行人李某甲、李某乙、乔某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6304号民事判决书已发生法律效力。确定由三被执行人向申请执行人偿还借款20万元及利息（已兑付10万元）并由承担案件受理费2150元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院2020年1月7日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日向被执行人李某甲、李某乙、乔某发出执行通知书，被执行人乔某向申请执行人兑付了7000元、被执行人李玉清向申请执行人兑付了24000元案件款，下欠部分未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某甲、李某乙、乔某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人李某甲、李某乙银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，被执行人李某乙、乔某有车辆登记信息、被执行人乔某银行有存款。3.本院依法划拨被执行人乔某在银行账户内的存款98900元、划拨执行担保人高某在银行的存款30000元、在榆林市住房公积金账户内的公积金15600元，以上合计144500元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人李某甲、李某乙、乔某采取限制消费措施。5.申请执行人累计实现债权275500元，下欠部分向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月六日书记员  刘 阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3452号原告：任媛，女，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：余刚，男，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告任媛与被告余刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告任媛及其委托诉讼代理人王云，被告余刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任媛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金25000元及利息2625元（利息以25000元为基数，从2018年7月19日起计至实际履行之日止，按年利率6%，现暂从2018年7月19日起计算至2020年4月20日止，利息为2625元），上述共计27625元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因药房发展资金周转，于2017年9月9日在原告处借款30000元，约定每月偿还5000元，6个月内还清。但借款后，被告仅偿还了原告一期借款，经原告多次催收无果，但被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余刚辩称，认可借了原告的钱，离婚分割时也没有说清楚，离婚时说的25000元全部清零，原告再补我68000元。25000元也没有写在离婚协议里，离婚开庭时原告也提过这25000元，被告说包括25000元所有债务全部清零，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告因资金周转问题向原告借款30000元，后被告向原告偿还了5000元。2018年3月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：甲方余刚，乙方任媛。甲方因药房发展向乙方借款25000元，经双方协商分五个月还清，如甲方不按期还款，所有损失的费用由甲方承担。时间2018年3月18日至2018年7月18日付清。另查明，原、被告于2018年4月12日办理结婚登记，2019年1月28日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚，本院驳回其请求。2019年11月13日，原告再次起诉离婚，本院于2020年2月3日判决准许原、被告离婚。在离婚判决中，双方未对案涉借款进行处理。现原告要求被告偿还其婚前借款，遂诉至法院，请求判如所请。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《借条》、借记卡账户明细、中国工商银行凭证、（2019）渝0110民初10671号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《借条》，被告也认可借款事实，双方的民间借贷关系成立，应当受到法律保护。虽原、被告曾系夫妻关系，但借款发生在双方结婚前，并不影响借款关系的成立，在原告未放弃主张权利的情况下，被告应当按照约定偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款25000元的请求，本院予以支持。被告辩称尚欠借款只有18000元左右，但其未提交证据予以证明，原告也不予认可，本院不予采信。对被告辩称在原、被告离婚时已经对25000元的债务进行了抵偿，但其未提交证据予以证明，原告又不予认可，本院不予采信。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系其对自己权利的处分，并无不妥，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余刚于本判决生效后五日内向原告任媛偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.62元，减半收取计245.31元，由被告余刚负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 军二〇二〇年七月十五日书记员 肖明玉
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终3848号 上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路**。 法定代表人：张安铭。 委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽云，女，1976年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人陈丽云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵丽丹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1373号申请执行人：苏涛，男，1984年9月6日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：吕斌，男，1985年2月28日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人苏涛与被执行人吕斌借款合同纠纷一案。我院做出的（2020）甘0402民初1925号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕斌的银行存款5075元（其中借款本金5000元，案件受理费25元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人吕斌的收入5075元（其中借款本金5000元，案件受理费25元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕斌应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月九日书记员  周 燕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初111号之一 复议申请人：甘国军，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。 被申请人：海力控股集团有限公司。统一社会信用代码：91360121794767675R。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。 法定代表人：卜海国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：朴建国，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市南昌县。 被申请人：蒋志刚，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省双流区。 复议申请人甘国军与被申请人海力控股集团有限公司、朴建国、蒋志刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）赣01民初111号民事裁定书。复议申请人甘国军不服，于2020年7月4日向本院提出复议申请。 甘国军复议称，复议人提供了充分证据证明复议人在涉案的行为为履行职务行为，尽到了审慎的义务。复议人没有侵权的故意，也没有实施侵权行为。复议人不应当承担侵权责任，法院对于复议人财产的查封、冻结是不合法的，给复议人造成损失。 本院经审查认为，当事人申请保全是法律赋予的合法权利，系为了防止另一方当事人行为或者其他原因导致生效判决的结果无法得到执行。当事人申请保全必须提供担保，申请保全错误的依法应当承担责任。就本案而言，被申请人海力控股集团有限公司系本案当事人，其请求保全的金额未超出其作为原告诉请的金额，且依法由保险公司提供了诉讼保全担保，其保全申请符合法律规定，本院经审查后予以准许，并无不当。复议申请人甘国军是否应当承担侵权责任，应当由生效法律文书确定，在本案尚未审理完毕的情况下，其主张不承担责任并不应当保全，于法无据。而且如果被申请人海力控股集团有限公司如果申请保全错误，复议申请人甘国军完全可以通过法律途径维护自身权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条，裁定如下： 驳回甘国军的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓 轩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更830号罪犯黄憎华，男，1981年11月6日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2014年9月18日作出（2014）黔水刑初字第193号刑事判决，认定被告人黄憎华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。涉案赃款14000元公安机关在各被告人处收缴随案移交的9449元发还被害人，余款4551元继续追缴发还被害人。黄憎华及同案被告人不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2014年12月10日作出（2014）黔六中刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月26日至2025年12月25日止。于2015年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年7月30日获本院刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年6月25止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄憎华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月24日获得1个表扬，2018年9月19日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯黄憎华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄憎华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年12月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦聪，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区鹦鹉新村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告秦聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,878.38元(截至2019年8月2日，欠款本金29,989.11元、利息7,049.87元、滞纳金等其他费用2,839.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告秦聪在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,989.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告秦聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,989.11元；二、被告秦聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,989.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.73元，减半收取计274.87元，由被告秦聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓兴，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区梅村镇栗坑村谷村组14。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邓兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告邓兴经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓兴支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金50,905.10元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息12,515.29元、费用18,377.45元(其中包括：违约金12,765.41元、账单分期手续费5,612.04元)；2.判令被告邓兴支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓兴负担。事实和理由：被告邓兴自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为49,000元。被告邓兴截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币81,797.84元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓兴辩称的还款金额和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告邓兴进行核对，经审理查明以下事实：被告邓兴自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年4月10日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告邓兴实际拖欠信用卡欠款本金50,905.10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邓兴如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邓兴如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告邓兴经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓兴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区云岭西路李家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓兴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓兴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告邓兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金50,905.10元；二、被告邓兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,905.10元为基数，自2017年4月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922.47元，由被告邓兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5840号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：王婷，女，1985年02月04日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王婷金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王婷偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,519.59元、复息100.83元（暂算至2020年04月20日），共计11,620.42元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月27日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,465.21元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王婷于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月20日的利息54.38元、罚息1,465.21元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月28日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告王婷负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初64号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：胡超超，男，1987年7月3日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告小米科技有限责任公司与被告胡超超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告小米科技有限责任公司以与被告胡超超达成和解协议为由于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年七月二十一日书记员  罗雨萌
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1715号申请执行人：张翅鵰，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈明荣，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行张翅鵰与陈明荣买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初1428号民事调解已经发生法律效力，被执行人陈明荣欠申请执行人张翅鵰工程款25410元，此款于2019年6月30日前向申请执行人张翅鵰给付12705元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付自2016年9月24日起至付清时止的利息；余款12705元于2019年12月31日前给付，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付自2016年9月24日起至付清时止的利息。因被执行人陈明荣未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人张翅鵰于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人陈明荣名下登记有渝C63X**东风日产牌小型普通客车，本案予以查封，未实际扣押。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年7月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1715号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年七月二十三日书记员  侯欢欢
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初73号原告周会成，女，1941年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人郝晓军（周会成之子），1970年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告周会成不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年4月10日，市政府作出京政复告字[2020]142号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第六条具体规定了行政复议范围。本案中，周会成于2019年12月16日向市政府提出履责申请材料，要求市政府履行安置方案合法性审核职责，然而市政府明显不具备对周会成所述安置方案进行合法性审查的法定职责，故周会成所提行政复议申请不属于行政复议范围。因此，周会成此次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。周会成诉称，原告于2019年12月16日向市政府发出履责申请，请求履行安置方案合法性审核职责，保护原告安置权益，但市政府未给答复。2020年3月28日，原告向市政府申请行政复议。2020年4月16日原告收到被诉决定书。市政府不但无视其在北京市简易住宅楼改造工作中的组织者这一事实，而且拒绝履行《关于加快简易住宅楼改造的实施意见（试行）》第四条规定的安置方案要“报市老旧小区综合整治办，由市老旧小区综合整治办进行逐一核准，并按楼栋下发核准文件”的法定承诺，极力声称其“明显不具备”履行该承诺的职责。立项七年时间还“明显不具备”对安置方案进行合法性审查的能力，不能保护市级直管公房居民的安置权益，说明市政府行政能力不具备，不能推卸其“明显具有”行政职责。市政府在组织北京市简易住宅楼改造工作的过程中本应遵守国务院“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次”的规定，但实际在其组织的北京市简易住宅楼改造工作中，放任不法之徒违反该规定，是明显的不作为。市政府作为北京市简易住宅楼改造联席会召集单位，是政策的制定者，而安置方案审核是安置政策的确定，按工作规程，安置方案应在项目实施前确定。目前项目实施已两年多，安置方案实际落实两年多，市政府对落实的安置方案负有审核职责而从未表示反对，明显是对该方案予以承认，所以市政府违反《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号）第十八条及《老年人权益保障法》第二十三条规定。综上，请求法院撤销被诉决定书。市政府辩称，被诉决定书事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回周会成的诉讼请求。经审理查明，2019年12月16日，周会成向市政府提出履责申请，要求市政府履行安置方案合法性审核职责，使其在朝阳区和平街×区×号楼×单元×号被不法之徒侵害的安置权益能得到保护。因针对上述履职申请，市政府未作出处理，故周会成于2020年3月28日向市政府申请行政复议，请求市政府改正不作为的违法行为。市政府于2020年3月30日收到行政复议申请。2020年3月31日，市政府通知周会成补正材料，4月7日，市政府收到周会成的补正材料。经审查，市政府于2020年4月10日作出被诉决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周会成要求市政府履行安置补偿方案合法性审核职责，但市政府明显不具备上述法定职责，周会成所提履职申请缺乏事实依据，故周会成针对上述事项所提行政复议申请不属于行政复议范围，市政府所作被诉决定书对周会成的权利义务不产生实际影响，周会成针对该决定书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周会成的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周会成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7839号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆。被告：杨某，女，1976年4月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：汪某，男，2004年10月22日生，汉族，住址同上。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告杨某、汪某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十八日书记员  张 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执979号 申请执行人：李小龙，男，1996年03月10出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。身份证号码：××× 被执行人：宁夏丝路枢纽网络有限公司。 法定代表人：刘宁红。系该公司执行董事。 由银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2019）第335-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的31594元（含执行费368.00元），未执行标的31594元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏丝路枢纽网络有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，有工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2019）第335-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马小燕
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终804号 上诉人（原审原告）：凌源，男，1966年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应家发，男，1974年1月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。 上诉人凌源因与被上诉人应家发民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凌源上诉请求：撤销一审判决，依法支持凌源一审诉讼请求。事实和理由:1.凌源因受案外人林健欺骗，按照林健的要求出具了一份讨债授权书，在授权书中杜撰凌源欠林健300万元债务，并将案涉的11份借条交给林健；2.一审法院并未追加林健为无独立请求权的第三人参加诉讼违反程序规定，仅以一份询问笔录错误认定案件事实。 应家发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 凌源向一审法院起诉请求：判令应家发偿还借款本金218.9万元、利息94.35万元，2019年10月9日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 一审法院认定事实：2013年7月6日至2014年4月21日期间，凌源或委托他人共向应家发转款238.35万元。为此，应家发共计向凌源出具《借条》十一份，分别对借款本金及利息进行了约定。2013年8月29日起至2017年12月10日止，应家发共向凌源转款257.3万元。2017年10月18日，凌源出具《授权书》一份，载明：本人凌源向林健借人民币叁佰万元整用于邵武新建看守所工程项目。现在林健要求凌源于2018年元月底还清叁佰万本钱。而应家发于2013年7月-2014年4月底共向凌源借人民币贰佰壹拾捌万玖仟元整（¥2189000），（由借条拾壹份为证，备注：张庆敏借款叁拾万元人民币本钱和利息不在此）。借条以还给应家发了。现凌源无能力偿还林健叁佰万元借款，只好授权给林健向应家发要回借款贰佰壹拾捌万玖仟元整本钱，利息另计算。因林健羁押在南平市看守所，凌源无法向其核实相关情况，遂提起本案诉讼。 一审法院到南平市看守所向林健核实，林健陈述，经其向应家发催讨，共收到应家发还款100万元左右，其询问凌源后，凌源同意上述借款就此了结，其已将十一份《借条》原件交还应家发，此笔债权债务已结清。 一审法院认为，应家发向凌源偿还部分款项后，凌源授权林健向应家发催收剩余款项，并为此出具了《授权书》，此《授权书》是凌源真实意思表示。林健作为受托人，与应家发进行交涉，收取部分款项后，与应家发达成协议，明确表示此事就此结清，并将十一份《借条》原件交还应家发，林健的行为符合民间交易习惯，凌源也确实未能提交《借条》原件，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故林健认为此事就此结清，对凌源发生效力。凌源主张，《授权书》只授权林健向应家发收款，未授权林健与应家发达成协议，同时只授权林健向应家发收回借款本金，未授权收取利息。应家发抗辩认为，林健将借条返还给自己，就是达成结清协议后的结果。《授权书》未明确林健无协商的权利，林健能将借条原件交还应家发，应家发可推定林健有协商的权利。至于利息，《授权书》写“利息另计算”，只能说明本金为219.8万元，利息另算，并不能说明只授权林健收本金，未授权其收利息，此也不符合常理。 综上所述，凌源与应家发就本案十一份《借条》所涉债权债务已结清。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回凌源的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在本案中，凌源向案外人林健出具了《授权书》，载明凌源授权案外人林健向应家发催收涉案借款，且凌源将涉案的11张借条交与案外人林健，因此，林健在案涉借款范围内，与应家发达成结清案涉借款的行为，对凌源发生法律效力。在一审中，原审法院向林健核实与本案相关的事实，并作了相应的笔录在卷，在法律程序上并无不当。 综上所述，凌源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31860元，由凌源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年七月九日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣01刑终348号 抗诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王其鲁，男，1994年12月25日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，现住江西省南昌市。2017年12月14日因犯危险驾驶罪被山东省济南市历城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2019年12月25日被取保候审。2020年5月21日由南昌市西湖区人民法院决定对其取保候审。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人王其鲁犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日作出（2020）赣0103刑初360号刑事判决，原审被告人王其鲁不服，提出上诉。原公诉机关南昌市西湖区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人王其鲁申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人王其鲁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人王其鲁在本院审理过程中，表示服从原判判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王其鲁撤回上诉。 审 判 长  周 兵 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年七月三十日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊鑫敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初2931号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场**楼**。统一社会信用代码91330000142939945A。 法定代表人：邹百定。 委托诉讼代理人：严旭辉、赵玲,浙江全厚律师事务所执业律师。 被告：岳军，男，1966年7月8日生，汉族，住黑龙江省明水县。 被告：长春宴宇物流有限公司，，住所地吉林省九台市工农街教育新村住宅楼**103 法定代表人：赵阳。 被告：张凤杰，女，1969年2月2日生，汉族，住黑龙江省明水县。 被告：长春市广田汽车销售有限公司，，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路以东、中铁国际花园第******房 法定代表人：赵艳。 被告：赵艳，女，1974年7月14日生，汉族，住长春市。 被告：赵有鹏，男，1977年4月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：张志国，男，1978年2月8日生，汉族，住长春市宽城区。 本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告浙江中大元通融资租赁有限公司诉长春宴宇物流有限公司、长春市广田汽车销售有限公司、岳军、张凤杰、赵艳、赵有鹏、张志国融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费1395元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司承担。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李超 代书记员 王岳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异57号异议人（被执行人）：王海伶，女，1967年10月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市怀柔区。申请执行人：刘东升，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：周桂合，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：姜桂茹，女，1966年4月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：潘晓红，女，1972年3月4日出生，汉族，农民。本院在执行刘东升与周桂合、姜桂茹、王海伶、潘晓红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王海伶向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王海伶称，请求法院解除本人银行贷款账户及其他账户的冻结。事实和理由：2019年6月11日，原申请执行人刘东升与周桂合、姜桂茹、王海伶、潘晓红民间借贷纠纷一案，经贵院调解，由周桂合分两次偿还给付刘东升借款。姜桂茹、王海伶、潘晓红承担连带的清偿责任。在贵院强制执行过程中，误将申请人王海伶的偿还银行贷款及其他账户给查封了，贷款账户的冻结，使得申请人不能按时偿还银行贷款，严重影响了申请人的信誉；其他账户的冻结，影响了申请人的正常经营，所以现恳请法院对申请人的账户予以解封。申请执行人刘东升及其他被执行人周桂合、姜桂茹、潘晓红经本院依法送达申请书，未向本院提交答辩意见。经审查查明：刘东升与周桂合、姜桂茹、王海伶、潘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）京0116民初4303号民事调解书，内容为：一、周桂合分二次共偿还刘东升借款250000元（于2019年7月31日前给付150000元，于2019年8月31日前给付100000元）;二、周桂合于2019年9月10日前给付刘东升借款利息25000元；三、姜桂茹、王海伶、潘晓红对本调解书第一、二项确认的债务对刘东升承担连带的清偿责任；四、上述案款偿还完毕后，各方再无其他纠纷。因周桂合、姜桂茹、王海伶、潘晓红未按上述调解内容履行自己的义务，经刘东升申请，本院于2019年8月12日立案执行，案号为（2019）京0116执2218号。同年10月31日，申请执行人刘东升与被执行人周桂合达成执行和解协议,且需长期履行，故本院依法终结了该案的执行。因周桂合未按执行和解协议履行，本院于2020年6月4日依职权恢复执行，案号为（2020）京0116执恢306号。该案在执行过程中，本院依法对王海伶名下的银行账户进行了冻结。另查，本院冻结的王海伶名下招商银行账号为：×××的银行账户为其贷款账户，其余账户为其存款账户。上述事实，有本院（2019）京0116民初4303号民事调解书、（2019）京0116执2218号和（2020）京0116执恢306号执行卷宗、谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议申请人王海伶未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对其银行存款账户实施冻结和划扣措施，故对其要求解除其银行存款账户的异议请求，本院不予支持。但由于现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户，缺乏依据，故对于异议申请人王海伶银行贷款账户的冻结，确有不妥之处，本院应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定如下：一、解除异议申请人王海伶名下招商银行账号为：×××的银行账户的冻结。二、驳回异议人申请人王海伶的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年七月二十八日书记员  张英为
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢392号申请执行人：朱玉学,男,汉族，1956年12月30日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人：商树兰,女,汉族,1957年4月28日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人：朱雨欣,女,汉族，2003年1月11日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人：朱建伟,男,汉族，2009年1月17日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：某保险股份有限公司大庆中心支公司，社会统一信用代码912XX，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王建业被执行人：富裕县某车队，社会统一信用代码9223XXX，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：胡全美,被执行人：胡全美，男,汉族，1965年4月13日生，，住黑龙江省。本院在执行申请执行人朱玉学、商树兰、朱雨欣、朱建伟与被执行人某保险股份有限公司大庆中心支公司、富裕县某车队、胡全美机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，松原市宁江区人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉0702刑初22号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢392号案件中对被执行人某保险股份有限公司大庆中心支公司等的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年七月二十八日书记员  张成雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5884号原告：荆长保，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省确山县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司法律诉讼岗。原告荆长保与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆长保、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人闻馨到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告荆长保向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月25日为车牌号为×××凯马牌轻型普通货车向被告投保了交强险和商业三者险，保险期间为2017年12月27日至2018年12月26日。2018年12月19日18时15分，史青林驾驶原告上述车辆行至北京市昌平区顺沙路四家庄桥口处，与李淑秀发生交通事故，造成李淑秀死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，史青林承担事故主要责任，李淑秀承担事故次要责任。原告向死者家属支付了4万元赔偿款。后死者法定继承人诉至法院，昌平区人民法院以（2019）京0114民初19236号民事判决书判决被告保险公司赔偿了死者家属相应款项。但对原告支付给死者家属4万元没有处理。原告与被告交涉理赔之事，但被告以判决书没有此事赔偿为由拒赔。原告因交通事故向死者家属支付的4万元赔偿款属于被告理赔范围，被告应当支付给原告。被告阳光保险公司辩称，上个判决中交强险已经理赔完毕，丧葬费应按照比例支付，且上个案件的诉讼费用6093元应该予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，荆长保为×××“凯马”牌轻型普通货车向阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日。2018年12月11日，荆长保为×××货车向阳光保险公司投保第三者责任保险50万元（含不计免赔），保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日。2018年12月19日18时15分许，在北京市昌平区顺沙路四家庄桥口处，史青林驾驶×××货车由西向东行驶，适有李淑秀使用“永久”牌自行车由东向南通过道路，轻型普通货车前部右侧将李淑秀连人带车撞出后又将李淑秀连人带车碾轧，造成李淑秀死亡，两车损坏。2019年1月30日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出道路交通事故认定书，认定史青林承担事故的主要责任，李淑秀承担事故的次要责任。事故发生后，荆长保已经赔偿李淑秀家属现金2万元，史青林已经赔偿李淑秀家属现金2万元。之后，李淑秀家属马芝友、马培林起诉史青林、荆长保、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷案件至北京市昌平区人民法院，经审理，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初19236号民事判决书，该判决查明：“马芝友、马培林的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：死亡赔偿金484800元，交通费2000元，车辆损失500元，丧葬费50802元。上述未扣除荆长保、史青林已经支付的现金。”并确认：“史青林驾驶机动车与李淑秀发生此次交通事故，史青林负事故主要责任，李淑秀负事故次要责任，本院根据事故具体情况酌情确定史青林承担70%的责任，李淑秀承担30%的责任。史青林驾驶的机动车在阳光保险公司处投保交强险，故应由阳光保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。…马芝友、马培林的损失超出交强险部分的70%，由阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由荆长保承担赔偿责任。…史青林、荆长保已经支付的现金，在扣除其应承担的诉讼费后，在保险赔偿中予以扣除。”法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告马芝友、马培林死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金500元，共计110500元，于本判决生效后十日内履行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告马芝友、马培林各项经济损失共计265414.4元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告马芝友、马培林的其他诉讼请求。案件受理费8703元，由原告马芝友、马培林负担2610元，已交纳；由被告荆长保负担6093元，已交纳。上述判决生效后，阳光保险公司履行了判决义务，向昌平法院自动履行账户汇款110500元及265414.4元。上述事实有当事人当庭陈述及保险单，（2019）京0114民初19236号民事判决书，汇款凭证等证据在案佐证。本院认为，荆长保与阳光保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。荆长保为×××货车在阳光保险公司投保商业三者险，该车发生交通事故后，对属于保险责任范围的，阳光保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。荆长保垫付给李淑秀家属的4万元，系因本次交通事故造成的损失，属于商业三者险的赔偿范围，阳光保险公司应予以赔偿。关于赔偿的金额问题，根据（2019）京0114民初19236号民事判决中确定的损失金额及最终判决阳光保险公司的赔偿金额可知，该判决已将荆长保垫付的4万元全部扣除，并将荆长保应承担的诉讼费6093元加在阳光保险公司赔偿的金额中，故阳光保险公司应向荆长保赔偿33907元。综上所述，对于荆长保主张的4万元诉讼请求，对其中33907元的部分本院予以支持，超出部分依法驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告荆长保保险金33907元；二、驳回原告荆长保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告荆长保负担60元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年七月三十日书记员  王 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3417号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人杨世振，男，1982年12月04日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与杨世振信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121186.72元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谭雪梅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异94号 案外人：李雪玲，女，汉族，1963年3月26日生，住沛县。 案外人：颜冰，男，汉族，1990年3月29日生，住沛县。 委托诉讼代理人：李雪玲（系颜冰之母），女，汉族，1963年3月26日生，住沛县。 案外人：颜沙沙，女，汉族，1988年8月2日生，住沛县。 申请执行人：王志勇(曾用名王宏灿)，男，汉族，1987年12月28日生，住沛县。 被执行人：颜廷功，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住沛县。 本院在执行王志勇申请执行颜廷功民间借贷纠纷一案过程中，案外人李雪玲、颜冰、颜沙沙向本院提出书面异议。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年12月16日，本院对王志勇诉颜廷功民间借贷纠纷一案出具（2014）沛大民初字第01028号民事调解书。 根据王志勇的申请，本院分别于2015年4月9日、2015年7月27日立案强制执行，案号为（2015）沛执字第01276号、（2015）沛执字第02240号。在本案执行过程中，本院于2018年1月9日作出（2015）沛执字第1276号之一、（2015）沛执字第2240号之一执行裁定书，查封了颜廷功享有的郝敬贞名下拆迁安置XX街道××村西头丈量号为X-XX号的房屋拆迁款95000元，并于2020年4月17日向沛县房屋征收办公室发出协助执行通知书，扣划沛县人民法院作出的（2015）沛执字第2240号之一执行裁定书对被执行人颜廷功享有的郝敬贞名下拆迁安置在XX街道办事处××村西头×××房屋拆迁款××至沛县人民法院,解除沛县人民法院作出的（2015）沛执字第1276号之一、（2015）沛执字第2240号之一执行裁定书对被执行人颜廷功享有的郝敬贞名下拆迁安置在XX街道××村西头丈量号为X-XX的房屋拆迁款65000元。 李雪玲、颜冰、颜沙沙提出异议称，2011年8月4日，案外人李雪玲与被执行人颜廷功离婚时对家庭共有财产作出明确约定，被查封的厂房及家庭其他财产均归三案外人所有。涉案债务在案外人李雪玲与被执行人颜廷功离婚后形成，应为颜廷功的个人债务，故沛县人民法院查封厂房及厂房收益无事实和法律依据。请求：解除对郝敬贞名下拆迁安置款150000元的扣划。 另查明，2011年8月4日，颜廷功与李雪玲签署自愿离婚协议书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行颜廷功与案外人李雪玲在离婚协议中约定家庭所有财产归女方及孩子所有，但双方在离婚时分割财产的约定，对外没有约束力。颜廷功未按照生效判决履行义务，本院查封并扣划其房屋征收补偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回李雪玲、颜冰、颜沙沙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 审 判 员  常拥军 审 判 员  王 欣 二〇二〇年七月十四日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌