wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于广忠，男，1970年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津国能房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路******（集中办公区）。法定代表人：张桂涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。再审申请人于广忠因与被申请人天津国能房地产开发有限公司（以下简称国能公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5619号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于广忠申请再审称，（一）房地产开发企业申请领取《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证）前，必须先取得经备案的项目竣工验收报告，无该报告工程即未竣工验收，依法依约不得交付使用。国能公司应于2013年10月31日前提交《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称竣工验收备案表），但迟至重审二审才提交，原判决对该竣工验收备案表未予认定，即否认竣工验收，涉案工程不具备约定交付条件，违约还在延续，原判决认定国能公司违约状态于2014年8月29日结束系前后矛盾。（二）相关鉴定报告认定裂缝会对结构的耐久性产生不利影响，说明涉案工程质量不合格，故原判决认定于广忠应当收房无事实、法律依据。按照涉案《天津市商品房买卖合同》约定，国能公司应于2013年10月31日前将合格工程、竣工验收证明、准交证、竣工验收备案表一同交给于广忠，但至今未予提交，应承担违约责任，将国能公司违约责任截止至2014年8月29日无事实依据。（三）原判决认定国能公司逾期交房、工程存在质量问题，应支持于广忠逾期交房损失、房屋缺陷造成房屋价值损失、交通费和印刷费、装修成本损失、无下沉小院及前院面积差导致购房款差价等请求，上述损失均有证据证明。（四）涉案工程防火不符合规范要求，未设置防火隔离带，且保温板不合格，不具备交付条件。综上，于广忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，于广忠与国能公司签订的涉案《天津市商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按约履行权利义务。涉案《天津市商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得准交证后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。国能公司于2013年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付于广忠使用。在该条约定时间截止前，国能公司未按约交付涉案房屋，故应承担相应逾期交房违约责任。此后国能公司虽通知于广忠于2014年8月17日办理入住手续，但因其时涉案房屋尚不具备约定交付条件，故于广忠有权拒绝接收房屋。按照原审查明事实及现有证据，涉案房屋所在山水和苑4号楼已于2014年8月29日取得准交证，同时，该工程的竣工验收备案文件已由原天津市蓟县建设委员会于2014年8月28日收讫并出具《天津市建设工程竣工验收备案书》，故涉案房屋于2014年8月29日取得准交证时，即已具备交付条件。于广忠提交的相关证据不足以证明涉案房屋存在主体结构质量不合格，或质量问题已达到严重影响正常居住使用、致使合同目的不能实现的情形，《国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定检验报告书》鉴定结论虽表明裂缝会对结构的耐久性产生不利影响，但同时表明经验算，涉案房屋主体结构的承载力（含抗震）满足相关规范要求，其后鉴定人亦出庭作证并接受当事人的质询，表明涉案房屋裂缝系可以修复的质量瑕疵，但是不影响安全，故于广忠的相关主张不能成立。综上，原判决认定国能公司承担逾期交房责任期间为2013年11月1日至2014年8月29日，并无不当。于广忠关于逾期交房损失、房屋缺陷造成房屋价值损失、交通费和印刷费、装修成本损失、无下沉小院及前院面积差导致购房款差价等主张均无事实及法律依据。天津市蓟州区住房和建设委员会情况说明记载，屋面保温、外墙保温等材料验收、证件报告齐全，且原蓟县公安消防支队亦出具建设工程竣工验收消防备案复查意见书，于广忠提交的现有证据尚不足以证明涉案工程防火不符合规范要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于广忠的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年七月十五日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4294号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陆旻，男，1986年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告陆旻金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金41239.95元，罚息7235.93元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费2424元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告陆旻经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180670420的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：陆旻。 三、借款额度：46800元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2016年10月5日至2017年10月5日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2424元。 八、逾期情况：2016年10月6日，原告向被告放款46800元。借款期限届满后，陆旻未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，陆旻尚欠原告借款本金41239.95元、罚息11259.87元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告陆旻支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆旻偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆旻向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金41239.95元； 二、被告陆旻向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的罚息11259.87元；此后至实际清偿之日止，以本金41239.95元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告陆旻向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费2424元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费536元，财产保全费529元，由被告陆旻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1365号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师被告：贵阳观山湖福明烟酒专卖店，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房。经营者：彭洪福。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告贵阳观山湖福明烟酒专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2020年6月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年七月十五日书记员  余运泽
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伟，男，1974年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）才志良，男，1964年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处，住所地吉林省长春市九台区卡伦湖大街**。 法定代表人王占平，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局，住，住所地吉林省长春市九台区福临大街**/div> 法定代表人***，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局，住所，住所地吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街div> 法定代表人郑权，局长。 再审申请人张伟、才志良因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处（以下简称卡伦街道办）、长春市九台区自然资源局（以下简称自然资源局）、长春市九台区住房和城乡建设局（以下简称住建局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张伟、才志良申请再审称，请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.判令被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失。3.一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。理由：1.再审申请人投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”,大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定被申请人作出的强制拆除行为违法，但却未支持再审申请人要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请，自相矛盾。3.被申请人强制拆除再审申请人大棚行为违法，侵害的是申请人的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，案涉地块于2015年已划入永久基本农田，被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”、第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，再审申请人主张卡伦街道办、自然资源局、住建局的违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分有效证据予以证明，故原审法院判决确认强制拆除行为违法，驳回再审申请人其他诉讼请求，符合法律规定，并无不当。再审申请人的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张伟、才志良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张伟、才志良的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 于淞合 审 判 员 高 光 审 判 员 孔德岩 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初965号 原告：郑川兴，男，汉族，1982年8月4日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：梁黄长福，男，汉族，1980年5月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告郑川兴与被告梁黄长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑川兴的委托诉讼代理人黄鹏斌到庭参加诉讼，被告梁黄长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑川兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付。2、本案诉讼费用由梁黄长福承担。事实和理由：梁黄长福因资金周转需要于2019年6月19日向郑川兴借款现金20000元整，并出具相应借条确认上述借款事实。借款后梁黄长福至今未归还任何借款。 梁黄长福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁黄长福于2019年6月19日向郑川兴出具一张借条，借条上载明“本人梁黄长福向郑川兴借到现金人民币贰万元正（￥20000）”。梁黄长福至今未还款。郑川兴遂于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，梁黄长福向郑川兴借款20000元的事实有梁黄长福出具的《借条》以及当事人的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。郑川兴要求梁黄长福偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郑川兴要求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，郑川兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁黄长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁黄长福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑川兴借款20000元及资金占用期间利息（自2020年1月14日起至实际还清款项之日止按月利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由梁黄长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  马美娜 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  沈惠森 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执566号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人崔某某，女，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。被执行人杨某某，女，汉族。申请执行人刘某某与被执行人崔某某、杨某某、杨某某被继承人债务清偿纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4041号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人崔某某、杨某某、杨某某在杨瓒（已故）所留遗产范围内偿还申请执行人刘某某借款40000元及利息，并承担案件受理费1300元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月17日依法向其送达执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.被执行人表示未继承杨瓒所留遗产，申请人刘某某书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执566号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十六日书记员  霍昶旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14765号原告：张浩然，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路**。法定代表人：王小明，董事长。委托诉讼代理人：芦亦明，北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司人事行政经理。委托诉讼代理人：王永党，北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司车间技术主管。原告张浩然与被告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然，被告福瑞公司的委托诉讼代理人芦亦明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张浩然提出诉讼请求：1、福瑞公司退还维修车辆的费用74427元；2、本案诉讼费用全部由福瑞公司承担。事实和理由：2017年6月1日，张浩然将受损车辆拖至福瑞公司维修，6月20日左右提走车辆，9月26日发现防冻液渗漏，送至福瑞公司更换水箱连接处软管；12月行驶中出现水箱与发动机连接管憋开导致发动机高温报警，送至福瑞公司更换连接管。2018年4月车辆在行驶中出现水温异常，经检修正常水温值最高105度而张浩然车辆水温达到110度，维修期间未找出故障原因，频繁更换水泵及节温器、水箱、发动机电脑等配件，问题依然没有得到解决。张浩然认为问题没有得到解决，存在严重的人身安全隐患。福瑞公司辩称：不同意张浩然的诉讼请求。2017年6月1日下午张浩然名下车辆因出交通事故受损，经平安保险公司定损入福瑞公司维修，6月20日车辆修复，张浩然取车离开，7月21日平安保险公司支付维修费74427元至福瑞公司。2018年4月16日张浩然因开车时发现水温表指针波动到福瑞公司检查，店内技师于4月16日、5月8日、6月7日用专业电脑检测并模拟张浩然使用方式进行路试行驶一小时以上，第一次发动机启停工作时，水温表波动现象出现过，实测水温在正常范围，冷却系统工作正常，车辆运转情况正常，未出现故障。张浩然对福瑞公司检测结果不认可。因该车尚在新车保修期内，福瑞公司对车辆进行善意维修，免费更换了水泵、节温器、电子扇，并申请厂家用诊断仪对车辆进行测试，检测数据均在正常范围，车辆不存在故障。张浩然自车辆2017年6月20日出厂至2019年4月1日，已行驶670天，行驶里程33235公里，未出现所述水温指示针波动造成车辆无法使用的情况；因水温指示针波动入厂检查距事故修复出厂相距320天，行驶20444公里，已超出维修质保期，事故维修与水温表波动之间无必然联系。福瑞公司对车辆的维修质量符合《机动车维修管理规定》，不存在“维修车辆时存在疏忽未能保障车辆维修质量给车辆造成其他异常，存在严重人身安全隐患”的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，张浩然名下×××车辆因出交通事故受损入福瑞公司维修，福瑞公司对车辆进行了事故维修，保险公司支付了维修费用74427元。6月20日，张浩然提走车辆。张浩然提交2018年4月16日福瑞公司《车辆问诊检查单》，载明车辆状况为“检查水温指示针不稳，上下振动”；4月22日，福瑞公司为车辆更换水泵总成；5月8日《车辆问诊检查单》显示车辆状况为“检查水温指示表不稳”，5月16日，福瑞公司为车辆更换节温器及进水口；6月7日《车辆问诊检查单》显示“启停工作水温指针浮动超过中线”，福瑞公司为车辆更换电子扇。2018年7月5日《车辆问诊检查单》显示“检查空调共振大”。另查，2017年8月29日，涉案车辆因追尾事故送至北京xx**尼迪汽车销售服务有限公司事故维修，进行了后保险杠喷漆和右后门喷漆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张浩然主张车辆出现水温异常的原因系福瑞公司维修造成，但考虑到自2017年6月20日事故维修出厂至2018年4月16日出现水温异常送修的时间间隔，结合2017年8月29日涉案车辆发生事故维修的事实，不足以推定涉案车辆水温异常的原因在于福瑞公司的维修，张浩然据此要求福瑞公司退还维修费用，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用案件受理费1661元，由原告张浩然负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年七月三十日书记员  闻 静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2164号原告：肖子茂，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告肖子茂诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告肖子茂在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2396号之一 申请执行人:昌吉市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路**。法定代表人：马明艳，该单位局长。统一社会信用代码：116523010246194C。被执行人：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路水电巷后门处法定代表人：徐斌，该公司总经理。统一社会信用代码：916523017576910348。本院在执行昌吉市人力资源和社会保障局与昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司行政处罚一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301行审106号行政裁定书，于2020年6月12日向本院申请执行。申请执行标的664985.35元，未执行标的664985.35元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，双方当事人约定被执行人于2020年12月30日前将案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执2396号案件的执行。被执行人不履行和解协议行为的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   杨 新 梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民监2号 监督机关：河池市宜州区人民检察院。 申诉人(原审被告)：覃宁芳，女，1953年3月3日生，壮族，居民，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被申诉人(原审原告)：莫丽红，女，1987年1月20日生，汉族，居民，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区庆远镇县。 原审被告：甘培先，男，1951年10月25日生，壮族，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申诉人覃宁芳因与被申诉人莫丽红、原审被告甘培先民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月9日作出(2017)桂1281民初371号民事判决，向河池市宜州区人民检察院申诉。河池市宜州区人民检察院以宜检民（行）监[2018]45128100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘秀昌 审 判 员 覃庄丽 审 判 员 廖温泉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1395号申请执行人：郭进辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住白银市靖远县。被执行人：靖远县欣美商贸有限公司，住所地甘肃省靖远县。被执行人：刘福，男，1983年10月24日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人郭进辉与被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福劳务合同纠纷一案。我院做出的（2020）甘0402民初83号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福的银行存款4075元（其中劳务费4000元，案件受理费25元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福收入4075元（其中劳务费4000元，案件受理费25元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月十六日书记员  周 燕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2301号上诉人（原审被告)：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店驿城区雪松大道西段。负责人：禹峰，任总经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原告：汪再英(死者王立高之母)，女，1941年11月28日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：高元芬(死者王立高之妻)，女，1972年10月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王秋月(死者王立高长女)，女，1995年8月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王银(死者王立高长子)，男，2006年10月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：高元芬，女，1972年10月15日出生，汉族。系王银之母。被上诉人（原审原告）：王晓月(死者王立高次女)，女，2004年10月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：高元芬，女，1972年10月15日出生，汉族。系王晓月之母。五被上诉人委托诉讼代理人：张万春，河南嘉泰律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人汪再英、高元芬、王秋月、王银、王晓月保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区(2020)豫1702民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人张松苗、被上诉人汪再英、高元芬、王秋月、王银、王晓月的委托诉讼代理人张万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、依法撤销驻马店市驿城区(2020)豫1702民初2414号民事判决，改判或发回重审。2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。双方签订的保险合同为网络投保产品，该保险产品不承保从事高处作业的人员，投保人在投保时隐瞒职业，上诉人有权解除合同。死者系去往工地的过程中从乘坐的三轮车上摔下造成死亡，一审法院认定死者死于交通事故，无视死亡原因与职业关系，是认定事实错误。一审法院认定上诉人未尽到告知义务与事实不符。按照合同约定，上诉人承担不超过保险金额的50%的赔偿限额。汪再英、高元芬、王秋月、王银、王晓月辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪再英、高元芬、王秋月、王银、王晓月向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金600000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月13日13时40分许，王立高在河南省××××路袁河村“河南中州盆景文化园”门口处，搭承刘友志驾驶的无号牌机动三轮载货汽车的车厢后跌落车下，王立高当场死亡。经河南省郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：刘友志负此事故主要责任、王立高负此事故次要责任。王立高在永安财险驻马店公司投保有《永安个人意外伤害综合保险》（尊享款），保额为948000元，保险期间为2019年3月20日至2020年3月19日，事故发生在保险期间内，事故发生后，向保险公司进行了报案。事故发生后，王立高被送到郑州大学附属郑州市中心医院抢救治疗，并于当日死亡。郑州市公安局交通事故鉴定所出具（郑）公（交）鉴（××理）字[2020]200047号鉴定书，鉴定意见书为王立高符合颅脑损伤并胸腔器闭合性损伤死亡。根据户口本及罗山县铁铺镇铁铺村民委员会出具证明显示，汪再英与丈夫王德伟（已逝世）育有王立高等六个子女，王立高与妻子高元芬育有长女王秋月、次女王晓月、儿子王银。庭审中，永安财险驻马店公司提供投保流程、保险条款、职业分类表各一份。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，投保人王立高在永安财险驻马店公司投保的《永安个人意外伤害综合保险》（尊享款）人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。该人身保险合同的保险责任包括意外伤害身故和残疾保险、意外伤害医疗保险、意外住院津贴保险。王立高因发生交通事故死亡，系意外伤害事故，且事故发生在保险责任期限内，属于合同约定的保险赔偿责任。永安财险驻马店公司作为保险人，应依法在该保险合同约定的意外伤害保险赔偿限额范围内向死者家属给付保险金。永安财险驻马店公司辩称，在投保时投保流程中已经将投保须知、投保声明和人身险职业分类表等告知投保人，王立高系高处作业的木工，不属于本保险所承保的职业，投保人在投保时隐瞒该事实，致使保险人错误的承保，保险公司解除保险合同，不应承担保险责任。王立高的死亡原因是交通事故而非从事木工的过程中发生，王立高的死亡与其职业无任何关系，保险公司强行将该意外事故与其职业联系以减轻其责任，明显不合理，且依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司提供条款属于减轻或免除保险人责任的格式条款，保险人应对免除保险人责任的条款履行提示或明确说明义务，但被告未能举证证明向原告履行了提示或明确说明义务，该“免除保险人责任的条款”依法对王立高不产生法律效力。以上，永安财险驻马店公司应向原告给付保险金60万元。判决：限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告汪再英、高元芬、王秋月、王银、王晓月保险金600000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交的新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应否赔偿汪再英、高元芬等保险金600000元。本案中，双方当事人提交的证据足以证明投保人王立高在永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有《永安个人意外伤害综合保险》（尊享款）人身保险合同，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉主张王立高隐瞒职业签署保险合同，上诉人有权解除合同、不承担赔偿责任，但其提交的证据并不足以证明以上事实，本院对其该项主张不予采纳。《永安个人意外伤害综合保险》（尊享款）人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司另主张王立高死亡在去工地工作的路上，且上诉人对合同尽到了告知义务，双方权利义务应严格按照合同约定履行，上诉人承担保险限额不超过50%的赔偿限额。本案中，王立高死亡于交通事故，该交通事故的发生与王立高职业并无明显直接关联，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司也未提交证据证明王立高职业与交通事故风险之间的关系，原审法院未以职业为依据认定赔偿限额并无不当。永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上述上诉主张，本院不予采纳。综上所述，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月三十日书记员  魏 冉
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初635号原告：老河口市民信物业管理有限公司，住所地：湖北省老河口市胜利路**（建设局院内）。统一社会信用代码：91420682MA49243M3X。法定代表人：王光庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：任国强，男，汉族，1973年11月16日出生，住湖北省老河口市，委托代理权限：特别授权。被告：李风梅，女，1962年8月9日出生，汉族，，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路**现住老河口市，委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。原告老河口市民信物业管理有限公司与被告李风梅物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案。原告老河口市民信物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司负担。审判员  陈文彦二〇二〇年七月十六日书记员  张 群
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执648号 申请执行人：兴国县天盈钢化玻璃有限公司，住所地：兴国县洪门工业园。 被执行人：周剑臣，男，1994年10月19日生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人兴国县天盈钢化玻璃有限公司与被执行人周剑臣买卖合同纠纷一案，兴国县人民法院（2019）赣0732民初2270号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执648号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕爱民，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 吕爱民因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 吕爱民以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，吕爱民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕爱民的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执恢138号之一 申请执行人：蔡治伦，男，汉族，1955年5月22日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：杨作远，男，汉族，1958年6月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 蔡治伦申请执行杨作远民间借贷纠纷一案，因被执行人杨作远逾期未履行本院(2013)綦法民初字第03224号民事判决书确定的义务，申请执行人蔡治伦于2020年1月16日向本院申请恢复执行，本次执行标的105410元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人杨作远邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人杨作远至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人杨作远名下财产进行调查，除本院依法冻结并扣划的1046.92元银行存款外，经过多次查询均未发现被执行人杨作远名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。 三、本院通过实地调查走访被执行人户籍地对被执行人杨作远的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人杨作远目前下落不明。 四、本案在执行过程中，申请执行人蔡治伦向本院提供了被执行人杨作远在重庆市綦江区关坝镇人民政府有征地补偿费用及享受养老保险待遇的财产线索。经本院向重庆市綦江区关坝镇人民政府及重庆市万盛经开区社会保险局核实如下： （一）被执行人杨作远妻子犹春贵因渝黔高速扩能改造项目（关坝段）被占用土地，有青苗补偿费、土地流转费用828元，该笔费用赔付对象为案外人犹春贵，且已领取完毕，被执行人杨作远在重庆市綦江区关坝镇人民政府无征地补偿费用； （二）被执行人杨作远未在重庆市万盛经开区社会保险局享受养老保险待遇。 五、鉴于被执行人杨作远违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人蔡治伦本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人杨作远的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡治伦同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位1046.92元，收取执行费0元，被执行人尚有债务104363.08元、逾期利息以及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨作远有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执恢138号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年七月十四日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1340号之一 被执行人：王韦平，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王韦平罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00276号刑事判决书，判决王韦平缴纳罚金2000元。因被执行人王韦平未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王韦平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王韦平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结被执行人银行账户，余额不足。未发现王韦平有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王韦平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王韦平应缴纳罚金2000元，未履行2000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王韦平有可供执行的财产，(2013)相刑初字第00276号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执2638号西安曲江明安雅居置业有限公司：我院受理的丁小停与被执行人西安曲江明安雅居置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人西安曲江明安雅居置业有限公司已全部履行完毕，并缴纳了执行费，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69478号原告：刘锋，男，1983年7月22日出生，土家族，北京佰瑞汽车轴承有限公司经理，住北京市。被告：刘岩，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘锋（以下简称原告）与被告刘岩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金76000元及利息（以76000元为基数，自2014年8月28日至实际给付之日止，按照年利率2%的标准计算）；2、被告给付违约金50000元。事实和理由：被告因生意周转，于2014年8月28日向原告借款20000元，2014年10月11日借款80000元，2014年11月19日借款26000元，共计在原告处借款126000元。双方约定借款期限自2014年8月28日起至2018年3月10日止，被告出具借条。借款到期后，经原告催要，被告于2018年4月和11月累计额还款50000元。后经双方协商，2019年3月2日被告向原告签订承诺书，承诺于2019年3月15日还款40000元，2019年3月31日还款40000元，若不能兑现承诺，被告自愿负担50000元违约金及利息，利息计算时间追溯到借款之日即2014年8月28日，计算标准按照年利率2%给付。现所有债务均已到期，被告未履行还款义务。故原告诉至本院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称2009年经朋友介绍与被告相识，后与被告成为朋友。2014年8月28日，被告向原告提出借款100000元用于被告经营的暴雪国际秋天犬舍公司的资金周转，承诺一周之内归还。原告当时没有那么多钱，被告说先借20000元应急，原告同意了。当日，原告向被告转账20000元。2014年10月11日，被告向原告提出再借80000元，今后将100000元一起还给原告，并承诺每天给原告50元利息。原告同意了。当日，原告向被告转账80000元。2014年11月19日，被告称自己信用卡逾期，让原告帮忙还信用卡。原告称手里没钱，被告请求原告找原告的同事帮忙，原告同意了。原告找同事XXX给被告转账。XXX于2014年11月19日向被告名下交通银行的XXX的账户转账25500元，向被告名下交通银行的XXX的账户转账500元。庭审中，原告提交XXX的情况说明，称其与原告为同事关系，2014年11月19日经原告委托将26000元转给被告，原告已将该款项还给XXX，XXX同意该款项由原告向被告主张权利。庭审中，原告称，其一直向被告催要还款。2016年3月10日，被告向原告出具欠条，内容为：“于2014年10月15日至2016年3月10日欠刘锋现金126000（拾贰万陆仟元整），经双方协商欠款以两年分期现金形式全部还清，并约定于2018年3月10日前归还完毕。如逾期未还一致按照中国银行同期利息的四倍计息，空口无凭，特立此据。欠款人：刘岩欠款人身份证号：×××欠款人居住地址：北京市朝阳区XXX.”。之后，被告未还款。2018年3月底，被告向原告出具借条（欠条），内容为：“因本人刘岩生意周转，向刘锋借款人民币126000元整，（拾贰万陆千元整）。分别于2014年8月28日对刘岩银行卡汇入贰万元人民币，2014年10月11日汇入捌万元人民币，2014年11月19日汇入贰万陆千元整。借款期限自2014年8月28日至2018年3月10日未如期归还，经协商予2018年3月10日起支付年2%欠款利息，刘岩承诺予2018年4月15日偿还伍万陆仟元整。剩余欠款予2018年8月25日偿还柒万元整。如到时间未按时归还，刘锋实现债权的费用包括律师费诉讼费差旅费误工费等均由刘岩承担。特立此据借（欠）款人：刘岩身份证：×××”。2018年4月20日，被告偿还原告借款本金30000元。2018年11月12日，被告偿还原告借款本金20000元。2019年3月2日，被告向原告出具承诺书，内容为：“我承诺借刘锋的钱于2019年3月15日还款肆万元整（￥40000）于2019年3月31日还款肆万元整（￥40000）如不能兑现承诺愿罚款￥50000元做为补偿。如不能按约定时间还款愿从借款日起按年利息2%做为补偿，承诺兑现后双方债务清除。188XXXX****承诺人：刘岩×××2019年3月2日”。原告称，被告出具承诺书后就联系不上被告了，之后被告未还款。以上事实，有欠条、借条（欠条）、承诺书、银行明细、情况说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款并给付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算点有误，本院予以调整。原告主张的违约金和利息总计未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后七日内偿还原告刘锋借款本金76000元；二、被告刘岩于本判决生效后七日内给付原告刘锋利息（以50000元为基数，自2014年10月11日至实际给付之日止，按照年利率2%的标准计算）；三、被告刘岩于本判决生效后七日内给付原告刘锋利息（以26000元为基数，自2014年11月19日至实际给付之日止，按照年利率2%的标准计算）；四、被告刘岩于本判决生效后七日内给付原告刘锋违约金50000元；五、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告刘岩负担（原告刘锋已预交，被告刘岩于本判决生效后七日内给付原告刘锋）。公告费560元，由被告刘岩负担（原告刘锋已预交，被告刘岩于本判决生效后七日内给付原告刘锋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  吴金英人民陪审员  刘和兰二〇二〇年七月九日书 记 员  雒子涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2000号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区某法律服务所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：石某某，该法律事务所主任。被执行人：柏某某，男，1967年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区某法律服务所与被执行人柏某某委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东人民法院于2020年5月26日作出的（2020）新0109民初1923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人柏某某在银行和其他金融机构帐户存款4349.3元（其中案款4299.3元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11587号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海诺祺利贸易有限公司，住所地上海市浦东新区佳乐路****。法定代表人：王河。被告：上海诺祺利贸易有限公司曹路分公司，住所地，住所地上海市浦东新区民建村徐家宅******iv>负责人：王河。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海诺祺利贸易有限公司、上海诺祺利贸易有限公司曹路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 捷审判员 陈 瑶审判员 刘嘉洛二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5197号原告：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街**。法定代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。（未到庭）法定代表人：霍尔格·甘斯曼，常务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区三里河路。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区南礼士路。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第298197号关于第35872150号“蔡司”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月11日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第29411834号“蔡司WTCAIS”商标（简称引证商标）处于异议程序中，请求法院中止审理本案。二、引证商标系对原告在先知名商标的恶意抢注。三、诉争商标是原告的重要商标之一，经使用在消费者中已经取得了较高的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：358721503、申请日期：2019年1月11日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险；银行；珠宝估价等。二、引证商标1、申请人：蔡金桥。2、申请号：29411834。3、申请日期：2018年3月2日。4、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：典当;银行和金融服务;担保;信托;保险经纪等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审查予以确认，不再评述。原告主张引证商标是对原告知名商标的抢注，不应被核准注册。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审理范围，本院不再评述。原告主张引证商标处于异议程序中，希望法院中止审理。截至本案审理时，引证商标的异议程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与本案，而原告也未提交证据证明诉争商标知名度强。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡尔蔡司股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7647号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安美林江北大道皇家滨城**楼商场部分铺位(****;2层213-215、242-246、256单元)，统一社会信用代码:91350583056149621N。 负责人：谢建胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泽龙、杨春婷。 被执行人：福建八方重工科技发展有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇玉田工业，住所地福建省安溪县城厢镇玉田工业区**4727898026N。 法定代表人：蔡文敬，系该公司董事长。 被执行人：福建省南安市德星阀门厂，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村（高，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村（高新技术园区）156302080N。 法定代表人：吴荣发。 被执行人：福建闽机机械科技有限公司，住所地福建省南安市美宇阀门工业区A，住所地福建省南安市美宇阀门工业区A5-1689391610H。 法定代表人：蔡金泉。 被执行人：蔡金泉，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴荣发，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：熊学敏，女，1958年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡俊森，男，1992年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1606号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人福建八方重工科技发展有限公司、福建省南安市德星阀门厂、福建闽机机械科技有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、蔡俊森发出执行通知书，责令被执行人福建八方重工科技发展有限公司立即向申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行支付借款本金人民币11145841.46元及利息、罚息、复利（截止至2018年10月9日的利息、罚息、复利为人民币1246696.36元，自2018年10月10日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）和律师费人民币5200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建闽机机械科技有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、蔡俊森对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建八方重工科技发展有限公司、福建省南安市德星阀门厂、福建闽机机械科技有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、蔡俊森缴纳案件受理费人民币45457元、执行费人民币79798元。但被执行人福建八方重工科技发展有限公司、福建省南安市德星阀门厂、福建闽机机械科技有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、蔡俊森均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月7日、2020年4月30日、2020年6月29日对被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建闽机机械科技有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、蔡俊森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建闽机机械科技有限公司名下有址在南安市的不动产【房产证号：**××X7、0X××X8、0X××X9】，被执行人德星阀门有址在仑苍镇大永存的土地使用权及房产，被执行人蔡金泉名下有址在南安市的房产，上述房产本案均轮候查封，暂无法处置；被执行人蔡金泉名下有闽Ｄ×××××车辆，但车去向不明，无法实际扣押处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年11月20日，本院向被执行人蔡金泉、吴荣发、熊学敏、蔡俊森（已改名为王俊森）发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月6日，作出决定将被执行人福建省南安市德星阀门厂、福建闽机机械科技有限公司、蔡金泉、吴荣发、熊学敏、蔡俊森纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人陈泽龙，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈为金
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3699号原告：王丽莲，女，1962年10月27日出生,汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：严平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩贤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁建城，男，1986年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告王丽莲与被告梁建城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽莲及其委托诉讼代理人严平、张佩贤到庭参加了诉讼，被告梁建城经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款600000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以600000元为本金，月利率2%，从2019年8月1日起算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订了《借款合同》，约定：原告借给被告600000元，借款利息为每月5%，借款时间为2018年2月28日至2019年2月28日。原告已通过银行转账方式，根据被告提供的银行账号向被告转账支付借款完毕，且被告向原告出具了收据。原告向被告支付借款后，被告按合同约定支付了每月的利息。但自2019年8月份起，被告迟迟未向原告归还剩余借款，也未支付利息。直至原告起诉之日，被告仍未归还的借款共600000元。原告认为，原告与被告之间借贷关系明确，借贷合法有效。被告一再逾期归还借款本息的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为早日追回被告所欠借款，原告特提起诉讼。被告梁建城未作答辩。原告王丽莲围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》，2.招商银行账户历史交易明细，3.《收款收据》，上述三份证据拟共同证明原告已经按借款合同完成借款的支付，原告与被告之间存在合法明确的借贷关系；4.微信聊天记录，5.不动产权证书，拟证明原告的资金来源于房产抵押以及收取的利息情况等。被告梁建城对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告王丽莲与被告梁建城于2018年经人介绍相识。2018年2月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《借款合同》约定：乙方借给甲方60万元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；应甲方要求，于签署本协议当日乙方支付了甲方60万元；甲方应于2019年2月28日前归还上述借款；借款利息为每月5%，甲方应在每月28号前向乙方支付上个月的利息等。同日，被告向原告出具《收款收据》载明：收到借给被告60万元等。后被告通过微信转账的形式向原告支付利息，自2018年3月28日起至2019年8月27日止共计支付95500元。诉讼中，原告陈述称其于2017年向两家贷款公司进行贷款，后被告与贷款公司要求其办理房产抵押贷款；2018年3月13日，其名下的广州市白云区×××房抵押给案外人梁广为，并贷款95万元，该款案外人梁广为于2018年2月28日通过银行转账的方式向其支付，后案外人梁广为向广州市越秀区人民法院提起诉讼[案号：（2020）粤0104民初5893号]，该案已调解结案，其向案外人梁广为清偿借款95万元及利息等；上述95万元款项中34.36万元（另外的6400元差额即为借款首月的利息）用于清偿贷款公司的借款以及办理房产抵押的手续费，剩余60万元即借给被告用于生意周转；被告通过微信转账的形式截止至2019年8月27日共向其支付利息95500元，未超过法律规定的范围，总共向其支付了17个月的利息，故其主张自2019年8月份起的利息，利率依法调整为按照月利率2%的标准起算等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》《收款收据》和银行交易明细、微信转账记录可以形成证据链，结合原告庭审陈述，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借60万元给被告的事实，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现被告未依约足额还本付息，已经构成违约。收到案涉借款后，被告仅向原告支付了17个月的利息共计101900元（6400元+95500元=101900元），未超过法律规定的范围，故原告主张被告向其清偿借款本金60万元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张从2019年8月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，计算标准符合法律规定，本院予以支持；但计算的起算点与双方约定不符，本院依法调整为利息从2019年8月29日起算，对原告多主张部分，本院不予支持。被告梁建城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告梁建城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽莲清偿借款本金600000元；二、被告梁建城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽莲支付利息（以600000元为基数，自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告王丽莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元、保全费4000元，均由被告梁建城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年七月二十八日书记员 梁又千黄凯旋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1370号   申请执行人:邹怀强,男,1971年5月16日出生,汉族,无固定职业,现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   申请执行人:李会成,男,1974年9月18日出生,汉族,无固定职业,现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   被执行人:朱本军,男,1966年12月20日出生,汉族,农民,现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市   本院在执行申请执行人邹怀强李会成与被执行人朱本军土地承包经营权转包合同纠纷一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2020年7月7日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执1370号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   陈钰尹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1043号申请执行人：童宇，女性，1984年04月19日出生，饶河县被执行人：于海文，男性，1968年07月29日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1763号民事调解书，受理童宇申请执行被执行人于海文保证合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1763号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十八日书记员 王 玮
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1547号原告：马善塞，男，1975年11月15日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：官新田，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县。原告马善塞与被告官新田为租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马善塞及其委托诉讼代理人薛懿到庭参加诉讼，被告官新田经本院公告传唤，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金5000元，归还原告租赁船板6块，若不归还，则支付6块船板价格30000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月，我与被告因租赁船板相识。2018年12月14日，被告向我租赁10块船板，规格为6米长*1.5米宽*1.6厘米厚，口头约定每块每天租金为8元，由其驾驶员苗非收货。2018年12月19日、2019年1月15日，被告又分别向我租赁钢板6块、9块。自租赁时至2018年腊月底的租金双方已经结清，自2019年3月18日起至6月12日，被告未付租金，双方协商后确定为15000元，后被告支付了10000元，尚欠50000元。2019年6月，被告向我归还船板，但有6块遗失，后经公安部门了解，该6块船板在被告合伙人处。此后，我多次向其催要租金及6块船板，被告至今未履行。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.送货单一份，载明船板数量为25块，收货人为徐小文；2.接处警工作登记表及询问笔录，官新田称其6块钢板遗失，后民警调查后后得知系被工程合作人张网培借用；3.原、被告的通话录音及微信聊天记录截图，被告认可尚欠租金及钢板情况。上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告租赁钢板，规格为6米长*1.5米宽*1.6厘米厚，共25块。2019年6月12日，被告向原告归还钢板，其中有6块钢板因故未能返还，6月25日。被告支付租金5000元。2019年8月30日，原告向被告催要租金及钢板，被告确认尚欠租金10000元及钢板，后其仅于2019年9月9日支付租金5000元，剩余租金5000元及6块钢板至今未能履行。本院认为：被告经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。被告向原告租赁钢板，应当按约及时支付租金并返还钢板。根据原告的陈述及其提供的证据，被告对尚欠租金5000元、6块钢板未归还的事实并无异议，故对原告要求其支付租金5000元、归还6块钢板的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告未必能归还该6块钢板，原告主张按照5000元/块计算损失，但并未提供相关依据，本院根据钢板的型号、结合本地市场价格酌定单价为4000元，如被告无法归还钢板，则据此向原告赔偿6块钢板的损失24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官新田于本判决生效后十日内支付原告马善塞租金5000元；二、被告于本判决生效后十日内归还原告路基板6块（长6米，宽1.5米，厚1.6厘米），如不能返还，则按每块钢板4000元赔偿原告损失24000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告负担（原告预交的案件受理费676元由本院退回，被告于本判决生效后十日内向本院交纳；原告预交的公告费600元由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  侯彩霞二〇二〇年七月三十日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更926号罪犯彭麟翔，男，1987年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2013年1月16日作出（2013）都刑初字第12号刑事判决，认定被告人彭麟翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年6月22日起至2027年6月21日止。于2013年2月6日交付执行。服刑期间于2016年5月23日经本院裁定减刑十一个月；于2018年7月30日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期应执行至2025年11月21日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭麟翔在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年6月26日，获得1个表扬；2018年12月14日，获得1个表扬；2019年6月3日，获得1个表扬；2019年11月6日，获得1个表扬。另查明，该犯罚金20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯彭麟翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭麟翔减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2025年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终70号上诉人（原审被告）：洛阳泛亚装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人：王少红，经理。被上诉人（原审原告）：卢新建，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。原审被告：刘宝库，男，1975年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人洛阳泛亚装饰工程有限公司（以下简称洛阳泛亚公司）因与被上诉人卢新建，原审被告刘宝库装饰装修合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初904号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳泛亚公司上诉称：1、被上诉人卢新建提交的《泛亚公司-濮阳分公司范县邮政陈庄支局装饰工程承包合同》落款处仅有姚志彬的签字，无作为合同甲方的上诉人盖章或法定代表人签字，也无作为乙方的被上诉人签字，合同签订日期也为空白，故该合同未生效，对双方不发生法律效力。上诉人提交的《房屋建筑工程质量保修书》落款处无上诉人盖章，无明确的签订日期，故该合同也未生效，同样对上诉人不具有法律约束力。综上，双方不存在装饰装修合同关系，本案不应适用不动产所在地专属管辖的规定。2、刘宝库并非洛阳泛亚公司的法定代表人或负责人，卢新建依据刘宝库出具的还款承诺书要求刘宝库支付款项，刘宝库的住所地为河南省，故洛阳市洛龙区人民法院对本案有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。洛阳泛亚公司与卢新建未在承诺书中明确约定过合同履行地，则应以被上诉人卢新建住所地即湖北省为合同履行地，湖北省罗田县人民法院对本案有管辖权。故本案应由洛阳市洛龙区人民法院或湖北省罗田县人民法院管辖，河南省范县人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审査认为，本案系装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中不动产所在地在河南省，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回洛阳泛亚装饰工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年七月三十日法官助理范小玉书记员王璐
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更351号   罪犯张爱东，女，1975年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）西刑一初字第164号刑事判决书，以被告人张爱东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2010年12月5日作出（2010）陕刑执字第438号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期执行至2029年12月4日止），剥夺政治权利七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第473号刑事裁定书对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01286号刑事裁定书对该犯减刑二年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1410号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2025年4月4日止），剥夺政治权利六年不变。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张爱东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个。   本院认为，罪犯张爱东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张爱东准予减刑七个月（余刑执行至2024年9月4日止）。   剥夺政治权利六年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申488号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6623号原告：张爽，女，1986年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告张爽与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张爽向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9050.7元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共93.73平方米，房屋总价款984165元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月28日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张爽支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回张爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 锐
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执792号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。被执行人：太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村。法定代表人：郭建军，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初789号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币190404元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费2757元由被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 赵 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执874号之一 申请执行人：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邱鹏里，该公司董事长。被执行人：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：翟传伟，该公司股东。申请执行人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司与被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司产品责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的(2018)新民终462号民事判决书已发生法律效力。被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司于2019年10月16日向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行，执行标的19039476.81元，执行费86439元，乌鲁木齐市中级人民法院指定该案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司名下财产，经查：被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司名下无房产、土地、无有价证券、无保险、有少量银行存款，已被另案冻结，本院为轮候冻结，冻结期限为一年。3、执行中，本院委托青岛市城阳区人民法院对被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司名下的鲁U38**号金旅牌汽车、×××奥迪牌汽车采取查封措施，因车辆下落不明，暂无法处置。4、执行中，本院已冻结被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司持有的新疆泰瑞达节能环保有限公司51%的股权；委托北京市通州区人民法院冻结被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司持有的北京克瑞克科技发展有限公司100%的股权；委托芜湖市弋江区人民法院冻结被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司持有的安徽科瑞克保温材料有限公司19.5%的股权；委托青岛市城阳区人民法院冻结被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司持有的青岛舒肤家智能健康科技有限公司40%的股权，申请执行人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司对上述股权申请暂不处置。5、因被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司法定代表人翟传伟采取限制消费措施。6、本院向申请执行人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司告知上述执行进程情况，申请执行人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行青岛科瑞新型环保材料集团有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位19039476.81元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   秦   刘   凯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1994号 黄敏军、福建省惠东建筑工程有限公司： 申请执行人黄敏军与被执行人福建省惠东建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计79890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位79890.00元、执行费1098元。至此，申请执行人黄敏军向本院申请执行的博劳人仲案字（2019）1441号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1994号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执860号申请执行人：分宜镇横溪村委第四村民小组，住所地江西省分宜县分宜镇横溪村委。主要负责人：任新苟，该小组组长。申请执行人：分宜镇横溪村委第三村民小组，住所地江西省分宜县分宜镇横溪村委。主要负责人：任祝生，该小组组长。申请执行人：分宜镇横溪村委第二村民小组，住所地江西省分宜县分宜镇横溪村委。主要负责人：任小华，该小组组长。被执行人：严甲勇，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初159号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严甲勇在银行的存款计人民币91250元（其中欠款90000元，申请执行费1250元，利息另计）；或提取其劳动收入91250元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十八日书记员  李 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1896号申请执行人：李某，男，某年某月某日出生，住广东省韶关市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某，系公司总经理。申请执行人李某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第404号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第404号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款50275元（其中案款49631元、执行费644元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   张晓慧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2215号原告：樊仁贵，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：查思皖，江西问章律师事务所实习律师。被告：余猛，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：胡迎春，女，1962年2月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告樊仁贵与被告余猛、胡迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊仁贵及委托诉讼代理人卢大云、被告余猛到庭参加诉讼，被告胡迎春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊仁贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金800000元和利息96000元（从2019年元月9日至2020年7月8日），同时判令二被告按借款本金800000元以月利率2%向原告支付自2020年7月9日起至借款还清之日止的利息；2、请求确认原告对被告抵押给原告的修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺21号铺面“修房权证义字第**”具有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月9日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款800000元整，借款期限一年（从2019年7月9日起至2020年7月8日止），借款内利率为按月息百分之二点五（2.5%）计算，即每月利息为20000元整，每两个月支付利息一次，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一起按照欠款本金的千分之一加收违约金。另外被告自愿将修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺21号铺面“修房房权证义字第**作抵押担保，作为担保被告按期归还原告借款和利息的担保，并在2019年7月10日在相关部门完成不动产登记证明。原、被告在履行合同后，被告仅付利息到2020年元月8日，现已过了约定的还款日期，但被告至今没有向原告归还本金和所欠利息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余猛答辩称，借款属实，暂无偿还能力，希望原告能适当调低利息，延长还款期限。被告胡迎春未到庭，未答辩。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年7月9日，因项目建设需要资金周转，两被告与原告签订了《借款合同》，向原告借款800000元，合同主要内容如下：借款金额为800000元；借款期限为一年，从2019年7月9日起至2020年7月8日止；月息2.5%，每月利息20000元；被告自愿提供修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺21号铺面（修房权证义字第**）为上述借款及利息提供抵押担保。同日，原告通过中国银行向被告余猛转账800000元，被告余猛同日出具借条及收条各一张，注明借款金额及被告余猛已收到原告樊仁贵转账款800000元。原告称：至起诉时止，其收到了6个月利息合计120000元，此后被告再未还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另，原告与两被告于2019年7月9日到修水县不动产登记局就修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺21号铺面（修房房权证义字第**）理了抵押登记，登记证明编号：赣（2019）修水县不动产证明第0004988号。以上事实，有庭审中原、被的陈述，原、被告身份信息，《借款合同》、借条、收条、中国银行交易流水明细清单、中国银行支付系统收付款通知书在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系明确，具有法律约束力。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金800,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，原告自认两被告已支付6个月利息合计120,000元，已支付利息部分未超过年利率36%，本院予以确认；自2020年1月9日起至2020年7月8日止以本金800,000元为基数按月利率2%计算的利息为97,066.67元（800,000元×182天×24%÷360天），原告要求被告支付自2020年1月9日起至2020年7月8日的利息96,000元，并自2020年7月9日起以实欠本金为基数按月利率2%计算利息至还清本金时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定的抵押已办理抵押登记，原告诉请就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告胡迎春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余猛、胡迎春在本判决书生效后十日内向原告樊仁贵偿还借款本金800,000元、利息96,000元，并自2020年7月9日起以实欠本金为基数按年利率24%计算利息至还清日止。二、被告余猛、胡迎春不履行上述债务时，原告樊仁贵对被告余猛、胡迎春所有的修水县商铺（修房权房权证义字第**）或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,380元，由被告余猛、胡迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年七月三十日法官助理吴艳莉书记员朱璇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执793号之一申请执行人王某某，女，1968年12月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人刘某某，女，1969年6月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人王美荣与被执行人刘文荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初4195号民事判决书申请法院执行15万元及利息，法院在受理执行案件后，依法于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年7月28日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，名下无房产，名下汽车两台已经查封，但暂不具备执行条件，暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有其他财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年七月二十八日书记员  唐夏楠