wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执异26号案外人王锦亮，男，1965年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县。申请执行人施宏桂，男，1941年8月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人陆友本，该公司总经理。被执行人张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在执行申请执行人施宏桂与被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、张灿民间借贷纠纷一案中，案外人王锦亮向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王锦亮称，请求撤销建湖县人民法院（2018）苏0925执314号执行裁定书、协助执行通知书，解除对滨海交通控股集团有限公司（以下简称滨海交通公司）184万元的工程款冻结。事实与理由：华泰公司中标滨海县东滨线二期改造工程，并于2016年4月12日与滨海交通公司签订施工合同协议书一份。同年4月30日，华泰公司与异议人王锦亮签订工程施工合同一份，将上述工程转包给异议人，后异议人组织人员对涉案工程进行了施工。因此，涉案工程的实际施工人为异议人，涉案工程款应为异议人所享有，故建湖县人民法院作出（2019）苏0925执314号执行裁定书冻结异议人在滨海交通公司的工程款错误，现特提出异议申请，请求法院支持异议人的异议申请。申请执行人施宏桂称，案外人王锦亮认为其是案涉工程的实际施工人，依据不足。法院作出的查封、冻结，符合法律规定，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人施宏桂与被执行人华泰公司、张灿民间借贷一案，本院经审理作出（2018）苏0925民初4868号民事判决书，判决：一、张灿、华泰公司于本判决生效后十日内偿还施宏桂借款本金100万元及利息（自2015年8月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。判决生效后，被执行人华泰公司、张灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施宏桂向本院申请执行，该案在执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2019）苏0925执314号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了华泰公司在滨海交通公司工程款184万元。2020年1月14日，本院作出（2020）苏0925执恢37号责令责任人追回财产通知书，要求滨海交通公司追回擅自支付的款项1070900元。另查明，滨海县交通实业有限公司现变更名称为滨海县交通控股集团有限公司。本院认为，案外人王锦亮与被执行人华泰公司之间签订的工程施工合同，因该合同的内容违反相关法律规定，应认定无效。但根据该合同内容约定，结合王锦亮投入资金并组织人员对滨海县东滨线二期改造工程进行施工的事实，可以认定案外人王锦亮具有实际施工人的身份。滨海县东滨线二期改造工程系原告实际进行施工，应当认定案外人王锦亮系工程款的实际权利人，故其主张解除本院对华泰公司在滨海交通公司工程款的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销建湖县人民法院作出的（2018）苏0925执314号执行裁定书、协助执行通知书、（2020）苏0925执恢37号责令责任人追回财产通知书，解除对滨海交通控股集团有限公司184万元的工程款冻结。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年七月六日书 记 员  金 铭
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执371号之十一 申请执行人：时明宇,男,2001年2月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：乔伟,男,1963年8月23日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：张春燕,女,1990年3月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月20日生效的（2020）辽0311民初405号判决，于2020年7月1日向被执行人乔伟、张春燕发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款77481元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年七月三日 书记员  孟 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14135号原告：陈昌文，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：潘伟杰，男，1995年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司员工。原告陈昌文与被告潘伟杰、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深，被告潘伟杰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人利少媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告潘伟杰赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币206612.19元；2.被告人寿保险公司在承保限额范围内承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。被告人寿保险公司答辩称：一、案涉车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。二、被告人寿保险公司向原告垫付了医疗费60000元，应当予以扣减。三、对于原告主张的赔偿项目意见如下：营养费应按550元计算；原告户籍性质为农业户口，未提供有效证据证明在城镇居住、工作一年，残疾赔偿金等应按农村标准计算；误工费没有有效证据证明工作收入情况，误工时间也明显过长，应不超过186天；原告母亲的被扶养人生活费应按六名子女计算；鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿；精神损害抚慰金过高，应不超过7000元；被告人寿保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。被告潘伟杰答辩称，同意被告人寿保险公司的答辩意见。本院经审理查明：2019年5月5日9时40分，潘伟杰驾驶小型轿车沿里水大道从里水方向往盐步方向行驶，当行驶至南海区里水镇S361南盐线里水大道中119号路段时，追尾碰撞同车道前方由陈昌文驾驶的电动自行车，造成两车损坏和陈昌文受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告潘伟杰对事故负全部责任。事故发生后，原告到南方医科大学南海医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。原告于2019年10月8日出院。出院医嘱：全休1个月；住院期间留陪一人；定期复诊。原告产生门诊医疗费1180.19元，住院医疗费260543.05元，共计261723.24元。原告确认该笔医疗费用由被告潘伟杰、人寿保险公司支付，被告潘伟杰、人寿保险公司确认分别支付了201723.24元、60000元。2019年10月23日，原告在南方医科大学南海医院门诊治疗，支出门诊医疗费566.4元。原告确认被告潘伟杰向其垫付了款项9500元。经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2020年3月24日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告右颞顶部脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，并伴有头痛头晕等神经系统症状为十级伤残；右侧颞顶枕部开颅血肿清除术后评十级伤残；后续治疗费建议不予支持。原告支出鉴定费2770元。车辆的登记权人为潘伟杰，该车辆在被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生前，原告从事建筑散工的工作。原告母亲刘新荣出生于1929年3月15日，刘新荣生育包括原告在内的六名子女。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，双方亦未提出异议，本院予以采信。本院核定原告的损失为197182.82元（详见附表，未包括被告潘伟杰、人寿保险公司分别垫付的201723.24元、60000元）。被告潘伟杰对本案事故承担全部责任，其应当对原告因事故造成的损失承担全部的赔偿责任。原告确认被告潘伟杰在住院期间已支付了9500元，则被告潘伟杰尚应赔偿187682.82元（197182.82元-9500元）予原告。被告潘伟杰就事故车辆即车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），被告潘伟杰应承担的赔偿责任没有超出保险赔偿限额，故被告人寿保险公司应当向原告赔偿损失187682.82元（其中精神损害抚慰金7000元在交强险死亡伤残限额内赔付）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿187682.82元予陈昌文;二、驳回陈昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2199.59元（原告已申请缓交），由原告负担201.52元，被告人寿保险公司负担1998.07元。双方应负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年七月十七日书记员 李梓欣附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费566.4元566.4元。依据医疗费票据核定。2营养费3000元600元。根据原告伤情酌定3住院伙食补助费15600元15600元（住院156天×100元/天）4护理费23400元23400元（住院156天×150元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95721.45元95192.08元。包括残疾赔偿金92545.2元（42066元/年×20年×11%），被扶养人生活费2646.88元（28875元/年×11%×5年÷6）6误工费51554.34元51554.34元（58258元/年÷365天×323天）。原告主张的误工费计算标准合理，予以支持7交通费3000元500元。依据原告住院及门诊情况酌情确定8鉴定费2770元2770元。依据鉴定费票据9精神损害抚慰金11000元7000元。根据双方责任等情况酌定合计——197182.82元
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1855号 原告：陈进亮，男，1991年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告陈进亮与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈进亮委托诉讼代理人王树明、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费3320元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费3320元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠陈进亮2019年工资3320元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告陈进亮工资款3320元及利息（利息以3320元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告陈进亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初3661号 原告：咸阳市西兰房管所，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3387。法定代表人：赵党库，系该所所长。委托诉讼代理人：刘莹，女，陕西恪普律师事务所律师。被告：咸阳太和工贸有限公司，住所地咸阳市渭城区，统一社会信用代码：9161040422180888XD。法定代表人：潘海彦，系该公司执行董事兼总经理。被告：王治兴，男，汉族，1964年4月5日生，住咸阳市渭城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告咸阳市西兰房管所诉被告咸阳太和工贸有限公司、王治兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳市西兰房管所，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳市西兰房管所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告咸阳市西兰房管所负担。         审  判  员  林丽丽 二〇二〇年七月七日 书  记  员  刘  丹  1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2466号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李双新，行长。 被执行人：谢利，女，汉族，1977年5月23日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谢增武，男，汉族，1950年7月23日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4065号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人谢利、谢增武借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢利、谢增武的银行存款282750.00元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 涵
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执886号申请执行人刘慧，女，汉族，住。被执行人高峰，男，汉族，住定陶区。本院执行刘慧与高峰借款合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高峰名下银行存款341975元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年七月十七日书记员  曹晓溪
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3126号原告：周某，女，1963年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。被告：丛某，男，汉族，1969年12月21日出生，住海阳市。被告：烟台市某公司，住所地：海阳市龙山街道。法定代表人：丛某。二被告委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。第三人：海阳市龙山街道海丰村村民委员会，地址：海阳市龙山街道海丰村。负责人：孙春军，该村委主任。委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。原告周某与被告丛某、烟台市某公司、海阳市龙山街道海丰村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  由彦明二〇二〇年七月二十一日书记员  林 桐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执212号之一 申请执行人:赵保辉，男，1981年10月16日出生，住河南省郸城县。 被执行人:吴尚根，男，1967年11月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人赵保辉与被执行人吴尚根承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵保辉向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人吴尚根支付申请人赵保辉44400元及利息，并负担案件受理费405元、执行费566元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人吴尚根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴尚根的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人吴尚根有其他可供执行的财产。截至2020年06月19日，被执行人尚欠申请执行人44400元及利息，应负担案件受理费405元、执行费566元。 鉴于被执行人吴尚根拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴尚根作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵保辉，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人吴尚根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三日 书记员  林 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢838号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：王凯，男，汉族，1975年5月22日出生，身份证住址）：江西省南昌市西湖区石头街40号702室。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3499号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人王凯发出执行通知书，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王凯名下所有的位于南昌市西湖区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年七月三十日书记员  张 瑾
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2162号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司），住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：冯青，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************025。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告冯青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审判员  余荣炎二〇二〇年七月二十九日书记员  李颖琳
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执677号田某、刘某：关于田某与刘某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人刘某已将（2019）豫0611民初3726号民事调解书所确定的义务履行完毕。田某向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初567号原告王泳，女，1993年9月20日出生，汉族，住大冶市。被告马伟立，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告王泳与被告马伟立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经本院审查，原告诉被告买卖合同一案，案件事实严重缺失，且理由亦不充分，该案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王泳的起诉。案件受理费25.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年七月八日书记员  马一丁
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初626号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴爱芬(曾用名：吴安芬)，女，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省昆山市xx；因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。本院于2020年5月11日以(2020)沪0112刑初626号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人吴爱芬诈骗一案中止审理。现本案具备提押开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卢 进人民陪审员  蒋锡云人民陪审员  刘 欢二〇二〇年七月一日法官 助理  黄 龙书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特16号申请人：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：周建，男，1991年11月29日出生，傣族，住景洪市。申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司（以下简称诺泊汇公司）与被申请人周建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。诺泊汇公司称，请求撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第320号仲裁裁决书。事实和理由:该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应当予以撤销。申请人与被申请人之间并不存在事实劳动关系，被申请人并非通过申请人招聘录用进入申请人处工作，而是由张帅招聘录用，申请人是委托张帅对其代理销售的房产进行销售，被申请人是张帅为了帮助申请人销售房产而招聘录用的人员，其不受申请人公司规章制度的约束，也不到申请人处上班，而是直接接受张帅对其布置的任务及工作内容，公司支付给被申请人的款项系其劳务报酬，并非工资，是根据张帅向申请人提供的金额及打卡记录而给付。而打卡记录是记录被申请人带客户看房的记录，并不是其按照申请人公司规章制度进行的上下班打卡记录。如果算是上下班的打卡记录，那么被申请人10月份并没有任何打卡记录，11月份旷工18小时，恰好能证明被申请人不受申请人公司规章制度的约束，被申请人并不是申请人的公司员工，与申请人没有事实劳动关系。而西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会却适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》等法律法规作出该裁决错误。被申请人周建未答辩。经审查查明，2020年6月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第320号仲裁裁决：诺泊汇公司向周建支付工资3000元、未签订书面劳动合同二倍工资1969元，共计4969元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，诺泊汇公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，但结合其具体申请事由，诺泊汇公司主张周建不是该公司员工，与其并不存在事实劳动关系，该主张所依据的相关事实均属案件实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人诺泊汇公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司负担。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡 璇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8095号 原告：陈少迎，女，1972年11月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：林文言，男，1975年12月1日出生，汉族，住晋江市。 原告陈少迎与被告林文言民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈少迎到庭参加诉讼，林文言经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少迎向本院提出诉讼请求：林文言立即返还陈少迎借款5万元。事实和理由：林文言分别于2015年7月4日、2015年8月14日向陈少迎借款2万元、3万元，合计借款5万元，并出具《借条》交由陈少迎收执为凭。借款后，林文言至今未返还借款，致陈少迎债权无法实现。 林文言未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因林文言未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈少迎提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文言因需分别于2015年7月4日、2015年8月14日向陈少迎借款2万元、3万元，并分别于同日出具借条交予陈少迎收执，确认共向陈少迎借款5万元，双方未约定借款期限及借款利息。林文言至今未偿还借款，陈少迎遂于2020年7月1日诉至本院。 综上所述，本院认为，陈少迎与林文言之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。林文言向陈少迎借款5万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，经陈少迎起诉后，林文言未能偿还借款，陈少迎的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林文言经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文言应于本判决生效之日起十日内返还陈少迎借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林文言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执183号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、朱小燕：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1698号裁决书，于2020年7月16日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人朱小燕借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人朱小燕财付通账户余额2129.22元，其中划付给申请执行人2079.22元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可朱小燕已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人朱小燕已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1955号 原告：刘骏，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：刘长江，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：邬林，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告刘骏与被告刘长江、邬林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骏及其委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼，被告刘长江、邬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘骏向本院提出诉讼请求：１.判令二被告立即偿还在原告的借款本金200000元；２．判令二被告按照合同约定支付其资金利息及违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息及违约金的计息方式明确为：以本金200000元为基数按年利率18%自借款之日起计算至清偿时止。事实和理由：2017年4月初，二被告称在巴中市巴州区承包一装修工程，需在外借部分款才能完成。二被告找到原告借款，原告鉴于与被告系多年的朋友关系，原、被告达成口头协议分批次按工程进度给二被告先后借款750000元。同月24日，原告按约定先给二被告借款200000元。二被告将该笔款借去后，因巴中工程中止，二被告就未再向原告借款，并承诺2017年底连本带息给原告还清。然而，到期后，经原告多次催收无果。 被告刘长江未作答辩。 被告邬林向本院递交书面答辩意见称，被告邬林在于2017年4月在原告处借款200000元属实，用于巴中海棠酒店装修工程，因各种原因工程停工，未按约定按时还款。因一时无力偿还，定于2021年8月底分期还清。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友。二被告合伙经营工程，因缺少资金向原告借款。经原、被告协商，原告同意向二被告借款750000元，借款按二被告承揽工程进度支付。2017年4月24日，二被告共同向原告书立《借条》一份，主要内容为：邬林、刘长江借到刘骏现金750000元，该借款转入刘长江工商银行卡62×××11，定于2017年7月25日归还420000元、2017年10月10日归还330000元，“此款如不按时归还，按银行同期利率3倍内计息”。同日，原告通过银行转款方式向被告指定上述账户转入借款200000元。后来，二被告承揽的工程停工，原告除已经支付的200000元外，未再向二被告支付其余借款。被告至今未偿还上述借款。 审理中，原告主张被告应当按其在借条上约定的第一次还款时间即2017年7月25日偿还借款200000元。 上述事实，有原告、被告的委托代理人的当庭陈述及原告提供的《借条》、转款凭证等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘长江、邬林在原告刘骏处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告应当按约承担偿还义务。基于总共借款750000元的情况，双方约定第一次于2017年7月25日偿还420000元，因被告只在原告处借款200000元，现原告主张其应在2017年7月25日偿还合理，本院予以支持。至于资金利息，在《借条》上载明“此款如不按时归还，按银行同期利率3倍内计息”，但未明确是借款利率还是存款利率，视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告应自逾期之日起按年利率6%支付利息。第二十九条依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘长江、邬林在本判决生效后十日内向原告刘骏偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方式为：以本金200000元为基数，自2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿时止）。 如果被告刘长江、邬林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘长江、邬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李梓正
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1112号原告：郭枫，女，汉族，1997年2月21日出生。被告：郭晓敏，男，汉族，1991年08月28日出生。原告郭枫诉被告郭晓敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭枫到庭参加了诉讼，被告郭晓敏经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借相机、配件及借款500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月1日在被告参与跟拍服务的婚礼现场认识并互相添加微信好友。2019年12月16日被告向原告借钱，原告通过微信转账方式借给被告500元，2020年1月11日原告向被告讨要借款，被告以无力偿还为由拒绝并承诺2020年春节前偿还，随后并未按约定偿还。2020年1月16日被告以工作需要为由向原告提出借用相机，原告应允并于1月17日在大张超市150医院将相机及配套设备借给被告。1月20日起原告开始多次以微信文字及语音电话形式向被告讨要相机，被告以没有使用完毕、疫情被困外地、工作繁忙没有时间、相机不在自己手上等各种理由拒绝归还并最终4月18号回复推脱后不再回复信息及接听电话。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年12月16日，被告向原告借款500元，原告通过微信转账形式将500元交付给被告。后该借款经原告催促后被告一直未还。2020年1月16日，被告向原告提出借用相机，后原告将自己购买的索尼ILCE-A6000L相机及电池卡、充电器等借给被告。2020年1月20日起原告催促被告归还相机一直未果。本院认为，被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，被告对此应承担不利后果。原告现提交其与被告聊天记录证明与被告之间借贷关系及借用相机合同关系，本院予以采信，原告主张被告归还相机、相关配件及500元借款，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告郭晓敏于本判决生效后七日内偿还原告郭枫借款本金500元；二、被告郭晓敏于本判决生效后七日内归还原告郭枫索尼ILCE-A6000L相机及相关配件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费25元（已减半收取），由被告郭晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年七月二十三日书记员  梁 爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保293号 申请人：铉家利，男，1977年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：济南天岳包装有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112054855311X。 法定代表人：刘庆春。 申请人铉家利于2020年7月14日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全[济历城劳人仲案字（2020）第XX号]，请求在65000元范围内，保全被申请人济南天岳包装有限公司的财产。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日以保全申请函，将上述申请移交本院。2020年7月30日，申请人将补充材料等提交本院。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在65000元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人济南天岳包装有限公司的银行存款65000元，查封期限一年。 案件申请费670元，由申请人铉家利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月三十一日 书记员  栾绍卓
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初9588号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人:吕尚福，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人:陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李其伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住晋江市。被告：李铺排，男，1986年7月14日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告李其伟、李铺排金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。审判员  洪新民二〇二〇年七月二十四日书记员  吴煌达
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初79号 公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张乙祥，男，1966年1月4日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月15日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；同年6月24日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2020年7月30日 指控意见公诉机关根据恭检刑诉（2020）64号起诉书，指控被告人张乙祥犯非法捕捞水产品罪，建议判处拘役二个月。 辩护意见被告人张乙祥对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实自2018年始，每年3月1日0时至6月30日24时系广西境内内陆水域禁渔期。2020年6月14日6时许，被告人张乙祥在广西壮族自治区恭城瑶族自治县龙虎乡牛塘村河段内使用地笼捕捞各种鱼类时，被恭城瑶族自治县渔政执法人员当场抓获，现场查获地笼4个及非法捕捞的各种鱼类。经称重，被告人张乙祥非法捕捞的渔获物共计0.8公斤。经广西壮族自治区渔政指挥中心鉴定，被告人张乙祥使用的渔具符合定置串联倒须笼（俗称地笼）的特征，为广西禁止生产、销售、安装使用的渔具，应认定为禁用渔具。 本院意见被告人张乙祥的行为构成非法捕捞水产品罪，其具有如实供述其罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，并自愿出资人民币2000元购买鱼苗投放内陆水域修复生态，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人张乙祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年8月23日止。） 二、作案工具地笼四个、塑料桶一个；违法所得渔获物0.8公斤，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐孝贵 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 柳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初406号原告：冯丹丹，女，汉族，1986年7月8日出生，住湖北省大冶市。被告：刘戡，男，汉族，1984年10月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告冯丹丹诉被告刘戡不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯丹丹于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘戡的起诉。本院认为，原告冯丹丹的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯丹丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯丹丹负担。审判员  赵利荣二〇二〇年七月八日法官助理向红梅书记员张幸君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7126号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宿迁华地置业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凌丹,江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋,江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宿迁市九鼎门窗制造有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城井头乡宿塘路**。法定代表人：杜吉德，该公司董事长。再审申请人宿迁华地置业有限公司（以下简称华地公司）因与被申请人宿迁市九鼎门窗制造有限公司（以下简称九鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华地公司申请再审称，（一）一、二审判决酌定九鼎公司支付逾期违约金10万元，不符合双方之间的合同约定，系认定事实和适用法律错误。根据华地公司与九鼎公司之间的合同约定，九鼎公司承包的门窗工程与玻璃幕墙工程（以下简称涉案工程）应与土建工程同步竣工，逾期则九鼎公司应每日承担违约金2万元。而土建工程已于2014年6月施工完毕并验收合格，故九鼎公司承包的涉案工程亦应于2014年6月同步竣工。但实际上九鼎公司的施工严重逾期，直至2016年3月尚有部分门窗未安装，故九鼎公司的逾期时间至少应从2014年6月计算至2016年3月，九鼎公司应当按照合同约定的标准向华地公司支付逾期违约金。（二）二审判决关于双方合同中约定的以房屋冲抵工程价款的约定不明确、该约定无法履行的认定，缺乏事实依据。华地公司已与九鼎公司在施工合同中约定了由华地公司以指定楼盘的房屋按照当时市场价格冲抵给九鼎公司作为涉案工程款，其中约定的房屋范围明确、价格具体，冲抵房屋的数量可以按照工程结算总价及九鼎公司选择的房屋面积、位置、单价等予以确定，故该约定应予执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于华地公司向九鼎公司主张的工程逾期违约金问题。双方之间签订的施工合同约定：华地公司应当提前七天通知九鼎公司进场施工；九鼎公司就涉案工程的施工与土建工程穿插作业，于土建总包单位工程完工时即行完工，不得拖延工期影响总包单位的工程交付时间；九鼎公司如不能与有关单位同步施工造成的返工或影响工程进度，九鼎公司应承担返工费用并按照逾期竣工天数，赔偿华地公司每天2万元损失。而在合同的实际履行中，一是华地公司并无证据证明其具体于何时通知了九鼎公司进场施工，凭监理公司2014年9月21日开具的《罚款单》所载内容可知，九鼎公司应系于2014年6月进场施工，同年9月21日施工已经进入尾声，此不足以支持华地公司提出的九鼎公司于2014年6月便开始出现工程逾期的主张；二是华地公司开发的洋河华地万象城市广场项目实际系于2016年5月竣工验收，华地公司主张九鼎公司施工的涉案工程应于2014年6月与土建工程同步竣工，二者时间相隔甚久。而按照合同约定，只有在九鼎公司逾期施工并导致影响整体工程进度时，九鼎公司才应承担违约金责任，但华地公司现并不能证明系仅因九鼎公司单方的原因而造成整体工程延期；三是华地公司自2014年7月至2016年9月间持续地多次向九鼎公司支付工程款，期间双方之间亦有多次通信往来，华地公司并未明确提及九鼎公司对涉案工程的施工存在严重逾期问题，尤其是双方在对九鼎公司的施工工程量进行核算时，更未提及九鼎公司的施工严重逾期的问题；四是华地公司虽称九鼎公司的施工存在严重逾期情形，但其不能举证证明因此而产生的具体损失。综上，一、二审判决结合本案当事人双方的举证情况、各自陈述意见等因素，酌定九鼎公司向华地公司支付逾期违约金10万元，并无不当。其次，关于华地公司提出的以房屋冲抵工程价款的问题。华地公司与九鼎公司的施工合同中虽然载明九鼎公司同意华地公司将位于宿豫区御景山庄的商品房及车库按照当时市场价，或者华地万象城市广场西区尚未销售的商业用房屋按照当时售楼处标价，作价冲抵工程款给九鼎公司。但是，以上约定中并未明确具体的用于冲抵工程款的房屋范围、数量、价款、区位以及具体的交接方式等，仍需要双方进一步协商一致方可确定，否则便无法直接履行。而双方在本案诉讼中并不能就此达成一致意见，故二审判决认定以上约定无法履行，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁华地置业有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年七月十三日书记员  王 婷
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初1304号 原告：颜伟，男，汉族，1978年9月22日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路**。 法定代表人：王建峰，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：袁忆，新蒲建设集团有限公司员工。 被告：姚宗春，男，汉族，生于1972年2月8日，住盐亭县。 原告颜伟与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告颜伟于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜伟撤回起诉。 案件受理费6250元，由原告颜伟负担。 审 判 长  王 进 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  哈 敏 二〇二〇年七月三日 书 记 员  罗 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1802号申请执行人：盐城市亭湖区钱成布艺经营部，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：商士美。被执行人：江苏永林国际酒店有限公司，住所地建湖县。法定代表人：陆苏兰。申请执行人盐城市亭湖区钱成布艺经营部与被执行人江苏永林国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初666号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏永林国际酒店有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入90000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初4318号 原告：白琦，男，1986年7月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：白建兵，男，1988年9月27日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。本院在审理原告白琦与被告白建兵合同纠纷一案中，原告白琦于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白琦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白琦负担。  审  判  员     孙 东 燕  二Ｏ二〇年六月二十三日  书  记  员   王   柳1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1463号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：刘庆华，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县产业集聚区弘德学校，住所地鹿邑县辅仁大道西侧亚华大道南。法定代表人：李海明，系该校校长。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人鹿邑县产业集聚区弘德学校行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保198号 申请人：解琳琳，女，1982年3月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：杨文财，男，1975年1月6日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人解琳琳于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人杨文财名下北京现代牌小型轿车（保全金额10万元）。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人杨文财名下的机动车一辆，保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人解琳琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十日 书记员  栾绍卓
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1763号原告：王某某，女，1989年1月1日出生，汉族，户籍所地烟台市莱山区，现住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：中国某某有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。原告王某某与被告中国某某有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂成、被告的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失269,805.00元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为被保险人为名下的鲁Ｆ×××**号家庭自用汽车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为271,320.00元，同时还有不及免赔险。2020年4月5日20时40分许，原告的丈夫邵永晨驾驶前述投保车辆自西向东行至牟平区时，与停放在路边的陈伟驾驶的车辆鲁Ｆ×××**相撞，致使车辆受损。该事故经交警大队认定邵永晨负事故主要责任。后该车辆经烟台市公立价格事务所评估鉴定修复价格为246,505.00元。原、被告双方就赔偿事宜经多次协商未果。故诉至法院，请求依法裁判。中国某某有限公司烟台市分公司辩称，原告在被告处投保情况属实，对于原告车辆的合理损失同意赔付，但原告的车辆维修更换配件费用过高;根据双方之间的保险合同约定，被告仅同意赔付机动车损失保险承保范围内的损失，对于鉴定费、律师费、诉讼费均不属于承保范围，所以不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告王某某为其名下的车牌号为鲁Ｆ×××**的奥迪A5轿车与被告中国某某有限公司烟台市分公司签订一份机动车商业保险合同，在原告支付保险费4,820.27元之后，被告向原告出具一份保险单号为PDAA20193706000011376的《机动车商业保险保险单》，其上载明：被保险人为王某某，被保险车辆为鲁Ｆ×××**，使用性质为家庭自用汽车，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等，其中机动车损失保险的保险金额为271,320.00元，保险期间自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止，保险费为4,820.27元等主要内容。2020年4月5日20时40分许，原告的丈夫邵永晨驾驶前述投保车辆自西向东行至牟平区时，与停放在路边的陈伟驾驶的车辆鲁Ｆ×××**相撞，致使车辆受损。当日该事故经烟台市公安局牟平区分局交通警察大队处理，并作出第370612510000003358号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邵永晨负事故主要责任，陈伟负事故次要责任。随后邵永晨将事故车辆送至烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司进行维修，在维修前邵永晨委托烟台市公立价格事务所对该车辆进行损失评估，该事务所于2020年5月12日出具一份编号为烟价估字[2020]SC030号《交通事故车物修复价格评估结论书》，其上载明鲁Ｆ×××**的修复价格为246,505.00元，由此产生评估费11,000.00元。现涉案车辆已维修完毕，烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司亦向原告开具面额为246,505.00元的维修电子发票。2020年5月19日，邵永晨针对本案与山东宁海律师事务所签订一份《托代理合同》，约定代理费为12,300.00元，该律师事务所亦于2020年5月21日出具面额为12,300.00元的电子发票。庭审中，原告释明要求被告赔偿的各项损失包括维修费用17,805.00元、更换配件费用228,700.00元、鉴定费11,000.00元、律师费12,300.00元，合计269,805.00元。原告主张因被告未及时理赔，导致原告在车辆维修后无款支付而至今未提取;被告承认涉案车辆仍存放于烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司，确实未予保险理赔。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车商业保险保险单》、《交通事故车物修复价格评估结论书》及发票、烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司结算单及发票、《托代理合同》及发票和原告与邵永晨的结婚证。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为评估价值和维修费用过高，且从结算单无法看出原告是根据评估结论进行的实际维修，也无法看出原告实际支付了维修费用；评估费和律师费不属于保险合同约定的赔偿范围，所以不同意支付，尤其是律师费，不能仅根据原告与第三方签订了代理合同和电子发票就认定原告实际支付了律师费。被告针对其抗辩主张未向本院提交证据，亦表示对涉案车辆的损失不申请重新鉴定。双方当事人均表示因对方车辆也是在被告处投保的,因此同意交强险和商业险一并处理。本院认为，原告王某某与被告中国某某有限公司烟台市分公司之间签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该保险合同合法有效。庭审中，被告承认原告的车辆在保险期间内发生保险事故，亦同意在机动车损失险承保范围内承担涉案车辆的合理损失，现原告提供了《交通事故车物修复价格评估结论书》，被告对其真实性无异议，虽认为评估结论中修复价值过高，但未提供相应的证据予以推翻，且不申请对该车的损失进行重新鉴定，则本院对该评估结论书中载明的车辆修复价值予以采信，即涉案承保车辆在本次事故中的车辆损失为246,505.00元。又因其未超过保险合同中约定的车辆损失险的保险金额271,320.00元，故本院对原告要求被告立即支付车辆损失保险金246,505.00元的诉请予以支持。至于原告为此次评估鉴定支付的费用11,000.00元，该费用属于被保险人为确定保险标的的损失程度而支付的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，应由被告承担。对于原告主张的律师费12,300.00元，因不属于法定的应由被告承担的情形，且原、被告之间的保险合同中未对此费用进行约定，故本院对原告的该方面的诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告之间的财产保险合同合法有效，原告车辆在保险期间内发生保险事故，作为保险人的被告理应及时赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国某某有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内向原告王某某支付保险金246,505.00元、评估费11,000.00元，合计257,505.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,348.00元减半收取2,674.00元，原告承担74.00元，被告负担2,600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二〇年七月十七日书记员  栾琪嵩
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2547号申请执行人张某,住突泉县。被执行人马某,住科右中旗内蒙古华市。被执行人高某1,住科右中旗内蒙古华市。被执行人高某2,住科右中旗内蒙古华市。本院在执行张某与马某、高某1、高某2合同纠纷一案中，申请执行人张某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1583号民事调解书申请法院执行案款181950.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年8月6日送达向被执行人马某、高某1、高某2发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月20日、2020年7月8日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人马某、高某1、高某2目前无其他可供执行财产。申请执行人张某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人马某、高某1、高某2新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马某、高某1、高某2有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年七月十一日书 记 员 萨其拉图
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执492-2号申请执行人叶长峰，男，1964年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人马中华，男，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人叶长峰与被执行人马中华劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按照规定履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月18日立案执行。在执行过程中，本院冻结（划拨）了被执行人马中华所有的银行存款5000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。现因被执行人履行法律义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马中华所有的银行存款5000.00元的冻结；解除对上述被执行人所有的同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月三日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初250号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人杜士明，男，1987年4月1日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍地河南省镇平县，现住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月22日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2020年1月22日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人杜士明犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人杜士明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年1月13日21时54分许，被告人杜士明驾驶建设牌电动正三轮摩托车沿南阳市百里奚路西侧非机动车道由北向南行驶至怡苑小区门前处，撞住同向步行的被害人乔某，造成乔某受伤经医院救治无效死亡及车辆受损的道路交通事故。南阳市公安局道路交通事故认定书认定:杜士明应承担此道路交通事故的主要责任；乔某应承担此道路交通事故的次要责任。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、视听资料及相关书证，认为被告人杜士明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杜士明判处有期徒刑二年至三年。被告人杜士明对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。对民事部分表示愿意赔偿。经审理查明：2020年1月13日21时54分许，被告人杜士明驾驶建设牌电动正三轮摩托车沿南阳市百里奚路西侧非机动车道由北向南行驶至怡苑小区门前处，撞住同向步行的被害人乔某，造成乔某受伤的道路交通事故。2020年1月13日21时57分，杜士明以175377×****电话报警。2020年1月15日，伤者乔某经医院抢救无效死亡，公安机关遂通知杜士明接受处理。经南阳市公安局道路交通事故认定书认定，杜士明应承担此道路交通事故的主要责任；乔某应承担此道路交通事故的次要责任。案发后，被告人杜士明垫付乔某医疗费25000元。对于因交通事故造成乔某死亡因而产生的损失，乔某近亲属已向本院另行提起民事诉讼。上述事实，有人口基本信息表、前科情况查询证明、公安机关出具的到案经过、受案登记表、110联动受理调度流程单、南阳市道路交通事故社会救助基金垫付通知书、驾驶人信息查询结果单、被害人家庭成员身份证和户口簿复印件、当地村委会出具的被害人家庭关系证明、道路交通事故认定书等书证；被告人杜士明的供述；证人范某的证言；南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的交通事故车辆技术检验意见书；事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、监控视频等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人杜士明违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜士明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杜士明案发后主动报警并跟随救护车到医院，视为自动投案；到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杜士明认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。综合考虑被告人杜士明的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、犯罪后果、社会危害性、自首、认罪认罚、赔偿情况、驾驶车辆类型等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杜士明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2022年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  刘 柯二〇二〇年七月二十日书 记 员  马 鑫
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审29号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：解发才，男，1956年1月5日生，汉族，住河南省济源市。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年7月7日向本院申请强制执行该交警队2019年12月3日对被执行人解发才作出的4103301001194183号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人解发才应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，解发才于2019年12月3日10时40分驾驶轻型栏板货车豫Ｈ×××**在中原路胜利路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，对其作出了4103301001194183号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，解发才至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人解发才作出4103301001194183号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年七月九日书记员  徐丹丹
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0681刑初216-1号罪犯曾某，男，1994年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，大专文化，务工，家住贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月13日被贵溪市公安局取保候审，2020年7月6日经本院决定逮捕，于2020年7月8日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。2020年6月24日，本院作出（2020）赣0681刑初216号刑事判决，以罪犯曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。现一审判决已发生法律效力并交付执行。因罪犯曾某在本院审理期间一直未被羁押，故该案件刑事判决书中未写明刑期起止时间。罪犯曾某已于2020年7月8日被收押执行并羁押于贵溪市看守所，为明确被告人的刑期执行起止时间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：罪犯曾某的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋孟俊二〇二〇年七月九日书记员  苏 睿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4806号原告：刘启明，女，1992年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：夏驰，黑龙江省轩言律师事务所律师。委托代理人：王红，黑龙江省轩言律师事务所律师。被告：李少华，男，1993年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。刘启明与李少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启明委托诉讼代理人夏驰、王红到庭参加诉讼，被告李少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘启明向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款59750元及利息，以59750元为基数按照年利率6%计算，自2018年8月9日至实际给付之日；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系好友，2018年6月23日，原、被告双方签订借款合同，双方约定，被告向原告借款180000元，原告陆续向被告支付共计17万元，后被告陆续向原告偿还110250元，剩余借款59750元未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。李少华未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘启明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借款合同一份，欲证明原、被告双方于2018年6月23日签订借款合同一份，借款金额18万元。证据二、微信及支付宝转账记录截图各一份，欲证明原告分别于2018年6月8日、2018年6月10日、2018年6月19日、2018年7月2日原告通过支付宝向被告给付30000元、10000元、50000元、80000元、共计170000元。被告分别于2018年6月8日、2018年6月10日、2018年7月1日、2018年7月24日于支付宝方式偿还10000元、6250元、20000元、68250元，分别于2018年6月27日、2018年7月11日、2018年8月9日、2018年9月11日于微信方式偿还1000元、1000元、2500元、1250元。被告李少华未出庭，未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘启明与被告李少华通过朋友介绍认识，被告因资金短缺向原告借款。2018年6月23日原、被告签订借款合同一份，合同记载，借款金额180000元。借款合同中没有对借款期限及利息进行约定。原告分别于2018年6月8日、2018年6月10日、2018年6月19日、2018年7月2日通过支付宝转账方式向被告支付宝账号转账30000元、10000元、50000元、80000元、共计170000元。原告在庭审自认被告通过支付宝及微信转账方式向原告偿还借款110250元，现原告以被告未偿还剩余借款为由，诉至法院。另查明，被告支付宝账号15×××53是实名认证的，被告微信绑定手机号的也是15×××53，且在微信朋友圈中有被告的自拍照片。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借贷法律关系成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出借人，其已将借款17万元交付给被告，被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，现原告在庭审自认被告李少华已偿还借款110250元，未偿还剩余借款59750元。原告有权依据双方约定，要求被告李少华偿还剩余借款。被告李少华在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。故本院对于原告刘启明要求被告李少华偿还借款本金59750元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告给付利息以59750元为基数按照年利率6%计算，自2018年8月9日至实际给付之日的诉请，本院认为，因在借款合同中并未对还款期限及利息进行约定，故利息的起算点应为起诉之日即2019年8月14日，对于年利率6%的诉请，符合法律规定，故本院支持以59750元为基数按照年利率6%计算，自2019年8月14日至实际给付之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李少华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘启明借款本金59750元及利息（以59750元为基数，按照年利率6%,自2019年8月14日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘立波审判员  陈佰侠审判员  崔会会二〇二〇年七月六日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初295号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月14日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞522号                  指控事实              2020年4月20日21时许，被告人赵鹏饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿获嘉县北干道由西向东行驶至获嘉县北干道西段（龙凤小区门口）时，被执勤民警查获，2020年4月22日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵鹏驾车时血液中乙醇含量为：109mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及值班律师意见              被告人赵鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人赵鹏能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人赵鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵鹏当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条。                  判决      结果              被告人赵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                        二〇二〇年七月三十日                                          书记员    李佳鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9430号 原告：杨大泽，男，1951年4月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈洪平，女，1975年12月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：杜刚琴，女，1974年9月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告杨大泽与被告杜刚琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理进行审理。因被告杜刚琴下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨大泽及其委托诉讼代理人陈洪平到庭参加了诉讼，被告杜刚琴经本院于2019年11月19日、2020年5月19日在《检察日报》公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨大泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金3万元，并以3万元为基数，按照年利率24%从2019年元月31日起计算利息至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在金海湖新区兴隆大众医院上班。2018年10月29日，原告在医院院长刘忠孝妻子徐英的介绍下认识了被告，在徐英介绍下，得知被告系徐英的同乡兼同学，现在购买了一台挖机做工程。同月31日上午，被告到原告工作医院向原告借款3万元急用，并承诺到期不归还，可以每月5%计算利息。原告考虑到被告系院长夫妇的朋友，同意借款给被告。并于当天下午签订了借条，约定原告借款3万元给被告，被告定于2019年元月31日归还，到期不还以3万元为基数按照每月5%计算利息，且被告以其与贵州众诚机械设备有限公司签订的挖机买卖合同书作抵押。17时许，双方共同到大方农村商业银行转款，按被告的要求转到卯升友的银行卡上，转款后被告打车离开。然而到了约定的还款期限，被告以各种理由推诿拒绝。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了身份证、转款凭证予以支持。 被告杜刚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经开庭审查，原告提供的证据能够证明被告杜钢琴向原告借款30,000元未归还的事实，本院予以确认。 本院经审理查明，2018年10月31日，被告向原告借款3万元，约定在2019年1月31日还清，并承诺若到期不归还按每月5%计算利息。原告按被告要求共同到大方农村商业银行将3万元借款转到案外人卯升友的银行卡中。然而到双方约定的还款期限，被告未归还原告借款，为此，原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30,000.00元事实清楚，本院予以确认。原告依约履行了借款义务，被告在借款后未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月逾期利息按5%计算，超出法律规定的年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告要求被告从2019年1月31日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杜钢琴在本判决发生法律效力起十日内归还原告杨大泽借款本金30,000.00元，并按照年利率24%从2019年1月31日起计付利息至被告全部履行完毕之日止。 案件受理费人民币576.00元，公告费人民币600.00元，由被告杜刚琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王有志 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  余红梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨帆风
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初810号原告：余四毛，男，1953年9月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：周晓雄，男，1966年8月18日生，汉族，汉川市人，汉川市城隍镇司法所职员，住该所。代理权限为一般代理。被告：杨树文，男，1970年10月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告余四毛与被告杨树文承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余四毛与其委托诉讼代理人周晓雄到庭参加了诉讼，被告杨树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告承包本市老红旗药厂房屋建设工程后，于2015年6月将其中的木工第二次结构发包给原告承建。完工后被告仅支付了部分款项，下欠的1万元于2017年8月30日出具一份欠条。因被告久拖不还，原告于2020年5月14日诉讼来院。在本案庭审中，原告变更诉讼请求为要求支付下欠款13321元。其理由是，2016年1月10日被告出具给原告的结算条据载明下欠款为78321元，同年2月6日通过银行转账付款6万元，下欠18321元。但被告在2017年8月30日出具欠条时，以明细账不在手边为由，仅出具了1万元的欠条，当年腊月28日，被告付现金5000元，故下欠款为13321元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，即2016年1月10日被告出具78321元款项的结算单一份、同年2月6日银行转账付款6万元的交易流水明细单一份、2017年8月30日出具1万元的欠条一份。经审查，本院认为，因2017年8月30日出具的1万元欠条是双方最后的结算确认凭据，本院对原告关于至2017年8月30日下欠18321元的主张不予采信，并确认至当日的下欠款为1万元。本院认为，原被告间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。但原告主张被告至2017年8月30日下欠18321元无证据支持，本院不予认可。被告至该日的下欠款应以当日出具的1万元欠条为准。因原告自认此后被告偿还了5000元现金，故被告对原告的下欠款应为5000元。原告主张按年利率6%支付利息没有法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，确定从起诉日（2020年5月14日）开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨树文于本判决生效之日起10日内，向原告余四毛偿还欠款5000元，并以5000元为基数，从2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；驳回原告余四毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇二〇年七月六日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2286号 申请人：武汉康乐药业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区3MA地块（创业路三路**）。 法定代表人：江书银，该公司董事长兼总经理。 被申请人：黑龙江卓辰医药有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府棚改小区****楼**** 法定代表人：杨春伟。 申请人武汉康乐药业股份有限公司与被申请人黑龙江卓辰医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉康乐药业股份有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人黑龙江卓辰医药有限公司银行存款220,000元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉康乐药业股份有限公司以向中国大地财产保险股份有限公司购买的保险金额为220,000元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉康乐药业股份有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江卓辰医药有限公司银行存款220,000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1,620元，由申请人武汉康乐药业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年七月八日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10945号原告：苏州蓬展模架制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道尧南路**。法定代表人：何日蓬,该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈磊,江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鹏,江苏览博律师事务所实习律师。被告：苏州新思路精密模具有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园**地块****法定代表人：李启余。被告：李启余，男，1972年1月6日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告苏州蓬展模架制造有限公司（以下简称蓬展公司）诉被告苏州新思路精密模具有限公司（以下简称新思路公司）、李启余买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蓬展公司之委托诉讼代理人陈磊、刘鹏到庭参加诉讼，被告新思路公司、李启余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓬展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新思路公司向原告支付货款146976元；2、被告新思路公司向原告支付以货款146976元为基数自起诉之日即2019年12月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告李启余对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：其自2015年至2019年6月多次向被告新思路公司出售金属模架。前几年的货款已经结清，但最后两笔货款共137500元(即2019年5月31日的货款115500和2019年6月13日的货款22000元)被告新思路公司拖欠不付。后经结算，两被告于2019年12月12日向原告出具书面欠条一份，确认被告新思路公司实际欠其货款146976元(其中包含被告新思路公司拖欠吴中区横泾建辉模具厂的加工款9476元，原告已代被告将该款偿付完毕)，同时，被告新思路公司的法定代表人李启余自愿为被告新思路公司所欠的146976元货款承担连带担保责任。现原告经多次催要无果，特诉请贵院判准原告全部诉求。被告新思路公司、李启余均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告新思路公司出具欠条一份，载明：新思路公司欠蓬展公司货款人民币137500元，欠建辉模具厂加工费9476元，共计欠蓬展公司146976元。被告李启余在该欠条上担保人处签名。审理中，原告称，其自2015年至2019年6月多次向被告新思路公司出售金属模架，业务往来较多，前几年的货款均已结清，本次起诉的货款是最后两笔货款，另有被告新思路公司结欠吴中区横泾建辉模具厂的加工费9476元。出具欠条后，两被告分文未付。现被告新思路公司已停止经营，法定代表人李启余亦下落不明。为此原告提供如下证据：1、送货单两份，金额共计137500元，李启余在送货单收货单位人签字处签名。2、吴中区横泾建辉模具厂2019年12月12日出具的证明一份，载明：新思路公司拖欠其模具加工费9476元，经三方协商一致，由蓬展公司代偿上述款项，其已收到蓬展公司支付的9476元，该笔9476元债权自即日起由蓬展公司向新思路公司主张。以上事实，由原告提供的欠条、送货单、证明及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，原告提供的欠条、送货单、证明能够相互印证，能够形成完整的证据链，本院对被告新思路公司结欠原告货款137500元、原告代被告新思路公司清偿吴中区横泾建辉模具厂9476元债务的事实予以确认，根据欠条载明，被告新思路公司认可共结欠原告146976元，该款被告新思路公司应当及时支付原告。现原告要求被告新思路公司支付货款146976元及该款自起诉之日即2019年12月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李启余在该欠条上作为担保人签名，未约定担保方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告李启余对被告新思路公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州新思路精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州蓬展模架制造有限公司货款人民币146976元及该款自2019年12月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告李启余对被告苏州新思路精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、财产保全费1295元、公告费600元，合计人民币5135元，由被告苏州新思路精密模具有限公司、李启余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  赵 强人民陪审员  仲明岗人民陪审员  倪宏明二〇二〇年七月十六日书 记 员  姚 倩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢125号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:山东郓城翔达机械制造有限公司，营业执照：371725200010377，住，住所：郓城县工业园区/div>被执行人：祝海燕，男，51岁，农民，住址：。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人山东郓城翔达机械制造有限公司、祝海燕借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月22日作出的（2016）鲁1725民初6667号民事判决书已发生效力，因被执行人山东郓城翔达机械制造有限公司、祝海燕未履行生效法律文书确定的义务----一、被告山东郓城翔达机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款6800000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告祝海燕对上述借款承担连带责任。三、被告祝海燕承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县坤鑫木业有限公司追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人山东郓城翔达机械制造有限公司、祝海燕发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知山东郓城翔达机械制造有限公司、祝海燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东郓城翔达机械制造有限公司、祝海燕至今未自动履行。本院于2020年5月18日对山东郓城翔达机械制造有限公司、祝海燕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢125号限制消费令，对山东郓城翔达机械制造有限公司、祝海燕限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权6800000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6667号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6800000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十七日书记员  赵书澎
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1097号原告：尚顺立，男，汉族，1965年6月4日生，住：河南省汝南县。被告：王春杰，男，汉族，1980年5月16日生，住：河南省汝南县。原告尚顺立诉被告王春杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚顺立到庭参加诉讼。被告王春杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚顺立向本院提出诉讼请求：1、请求王春杰支付欠款159500元及利息（按月息1分的利率计算，从2018年6月30日打条之日起至实际还清欠款之日止）。事实与理由：2018年6月中旬，被告人王春杰在我位于汝南县××××尚庄的收购粮点拉走我两车小麦，价值159500元，当时承诺第二天给我转钱，后来一直追要无果。最后在无奈的情况下，被告2018年6月30日给我打一张借据，按有手指印，打条的时候说的是一年之内还钱，我本村的尚保生在场。此后拿这个钱在汝南天龙小区附近开了一个饭店（春杰炒面条），许我经营一段在还我钱。现在此店也倒闭了，也没还上我钱，经原告多次追要，被告一直不还款。被告王春杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汝南县××××一粮食收购点，原、被告2017年秋认识后，被告租用原告收购点的房子季节性收购花生。2018年6月中旬，被告与原告口头约定购买原告小麦，每斤1.14元，原告同意后，被告拉走小麦两货车，价值计159500元，当时承诺第二天付款。后经原告追要，被告于2018年6月30日给原告出具一份借据，载明：今借到尚顺立现金159500元；借款人：王春杰。被告当时口头承诺一年之内还款。后经原告催要，被告拖欠至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告间形成的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照口头合同约定货物交付被告，合同义务已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于2018年6月30日向原告出据结算条，名为借据，但其基础法律关系实为买卖合同性质，应当以买卖合同关系认定，被告没有按照双方口头合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付原告货款159500元及利息，符合法律规定，因被告打条时承诺一年之内还款，故其请求的利息应当从2019年6月30日之后起按照国家有关规定开始支付。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春杰偿还原告尚顺立货款159500元及利息（利息自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息，至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告王春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢 峥人民陪审员  邓国恩人民陪审员  武怀安二〇二〇年七月三十一日书 记 员  仲鹏飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：张伟平，男，1982年4月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张伟平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9850.53元，利息1152.13元，违约金1461.1元，合计12463.76元（利息、违约金暂算至2020年5月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××47的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支本金9850.53元，利息1152.13元，违约金1461.1元，合计12463.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款本金9850.53元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计12463.76元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9850.53元，利息1152.13元，违约金1461.1元，合计12463.76元（利息、违约金算至2020年5月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告张伟平负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航