wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1237号 原告：孔德要，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：孟鹏杰，男，1983年7月17日出生，汉族，住青海省海东市平安区。 原告孔德要与被告孟鹏杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔德要到庭参加诉讼。被告孟鹏杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款14000元，并按照每日3%的标准支付滞纳金至装修款付清之日止（暂计算至2019年11月27日为7980元）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年8月29日，原、被告达成装修位于西湖区××街道××室房屋的协议。原告完成了装修工程，双方确认装修费总计22000元，被告支付了8000元，剩余装修款14000元未支付。双方达成协议，被告于2019年11月8日前付清装修款，如未按约支付装修款，则按照未付款的每日3%支付滞纳金。后被告未按约付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有微信聊天记录在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告尚欠原告装修款14000元的事实有微信聊天记录为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未按约支付装修款，故原告要求被告支付装修款14000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，双方约定，被告未按约付款，则按照每日3%支付滞纳金。该滞纳金实际是指违约金，双方约定的违约金过高，本院根据被告的履行情况，过错程度兼顾公平原则，酌情认定违约金的标准为每日万分之五，自逾期之日即2019年11月9日起暂计算至2019年11月27日的违约金为126元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟鹏杰于本判决生效之日起十日内支付孔德要装修款14000元，并支付违约金126元（暂计算至2019年11月27日，2019年11月28日起至装修款付清之日止的违约金，以未支付的装修款为基数，按照日万分之五的标准另计支付）； 三、驳回孔德要的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由孔德要负担63元，孟鹏杰负担112元。 孔德要于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孟鹏杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  王明丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8803号 申请执行人：广州市某区某拉链厂，住所地广州市海珠区XX村******。 法定代表人：罗某，总经理。 被执行人：广州市某拉链有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港西路****XX展厅div> 法定代表人：谈某。 被执行人：谈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地安，住所地安徽省寿县v> 申请执行人广州市某区某拉链厂申请执行被执行人广州市某拉链有限公司、谈某买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市某区某拉链厂于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市某区某拉链厂申请执行的时候提供了被执行人谈某在某银行广东分行开设的44-05180104XXXXXXX账户的财产线索；提供了被执行人谈某使用的微信号的财产线索。经核查，上述账号为广州市某拉链有限公司名下的账户，且已经销户，本院无法冻结上述账户。被执行人谈某名下的微信号没有存款。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人谈某名下有车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为2020年XX月XX日至2022年XX月XX因车辆去向不明暂无法扣押，申请执行人表示法院可先不用处理。因被执行人广州市某拉链有限公司、谈某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月30日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保395号 申请保全人：吴波，男，汉族，1964年06月04日出生，住广西北流市清××郡村××垌组××号，公民身份号码。 被保全人：陈铭，男，汉族，1988年10月12日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人吴波与被保全人陈铭民间借贷纠纷一案，申请保全人吴波于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈铭名下的财产在价值人民币18万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人吴波的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币18万元范围内对被保全人陈铭名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人吴波名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1420元，由申请保全人吴波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2363-6号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人王秀霞，女，1970年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人王秀霞等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3713号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币25826.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3074号原告：南昌蓝水保洁服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济开发区经开大道****楼，统一社会信用代码：91360108MA37Y2UP58。法定代表人：位小冬，该公司总经理。被告：江西鸟巢文化传播有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A3办公楼**（第**）社会信用代码：91360125332902879P。法定代表人：廖用宽，该公司执行董事兼总经理。原告南昌蓝水保洁服务有限公司（以下简称蓝水公司）与被告江西鸟巢文化传播有限公司（以下简称鸟巢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人位小东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告移动卫生间租赁费用12000元，并支付延期履行所产生利息（自2019年5月1日起至起诉之日暂计950元，按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2019年4月30日举办“江西瑶湖牡丹文化节”活动向原告租赁移动公厕10台，租赁地点在南昌市瑶湖郊野森林公园。租赁费用共计19000元。按双方约定，被告于2019年4月30日向原告支付定金2000元（已支付），并承诺2019年6月30日前一次性付清剩余款项17000元（没有按期支付）。原告多次催促被告支付余款，被告于2019年7月30日向原告支付5000元费用。剩余12000元至今未履行支付承诺。原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝支付剩余费用。根据民事诉讼法有关规定，特向提起诉讼。现诉请法院判决被告立即支付给原告剩余款项人民币12000元，并支付利息和本案全部诉讼费，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、《承诺书》、微信聊天记录、增值税发票打印件、手机通讯记录、中国建设银行个人账户收入交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2019年4月，被告因举办“江西瑶湖牡丹文化节”向原告租赁赁移动公厕10台，租赁期限19天，自2019年5月1日至2019年5月19日，租赁费共计19000元。同年4月30日被告向原告支付定金2000元。租赁期满后经双方对账，被告于同年5月27日向原告出具《承诺书》，载明：“兹有鸟巢公司因举办江西瑶湖牡丹文化节租赁蓝水公司移动公厕，剩余租赁费壹万柒仟元（￥17000.00）元，于2019年6月30日前一次性付清，逾期未付愿承担所有法律责任”。出具《承诺书》后，被告于同年7月30日向原告支付5000元，余款12000元未付。原告向被告催讨未果，因而成诉。本院认为，被告向原告租赁移动公厕，双方租赁合同关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约将租赁物交付给被告使用，被告未按约足额向原告支付租赁费，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租赁费12000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息应自还款期限届满次日即2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西鸟巢文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌蓝水保洁服务有限公司租赁费12000元及逾期付款利息（以租赁费12000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告南昌蓝水保洁服务有限公司已预交），由被告江西鸟巢文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 瑜附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1274号之一申请执行人：张传东，男，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：仝磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：任海芹，女，1984年9月17日出生，汉族，朱市同上。被执行人：襄阳航工制造有限公司（下称航工公司），住所地：襄阳市襄州区肖湾车站路。法定代表人：张传东，该公司总经理。被执行人：任海凤，女，1984年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。关于申请执行人张传东与被执行人仝磊、任海芹、航工公司、任海凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初1462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月28日依据（2017）鄂0691民初1462号民事裁定书查封了被执行人航工公司所有的位于襄阳市襄州区肖湾车站路的1、2幢的房屋及对应的土地使用权，现上述房产查封期限即将到期。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第三十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人航工公司所有的位于襄阳市襄州区肖湾车站路的1、2幢的房屋及对应的土地使用权（房产证号：襄阳市房权证襄阳区字第**，土地证号：襄州区国用（B'2005）第4101210**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘胜豪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4087号上诉人（原审被告）：叶胜，男，1981年9月26日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区********。被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司，住所地广东省中山市西区**************，统一社会信用代码914************918。主要负责人：欧可升。被上诉人（原审第三人）：中山市托博照明电器有限公司，住所地广东省中山市************之二，统一社会信用代码914***********056D。主要负责人：曾小平，执行董事。委托诉讼代理人：龙开理，男，该公司员工。上诉人叶胜因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司、中山市托博照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人叶胜送达开庭传票，定于2020年7月23日上午9时00分在本院第十一法庭审理本案。但上诉人叶胜无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费329元，减半收取165元，由上诉人叶胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  姜新林审判员  阮碧婵二〇二〇年七月二十三日书记员  汤美玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑真泉、广东省信托房产开发有限公司： 关于申请执行人郑真泉申请执行广东省信托房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8995号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十六日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2940号原告：向庆学农村土地承包经营户，住所地：湖北省恩施市。农户代表人：向庆学，男，1949年12月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：恩施市沙地乡楠木园村经济联合社，住所地：湖北省恩施市沙地乡楠木园村小花被组。代表人：向彩云，该经济联合社主任。被告：恩施市沙地乡楠木园村村民委员会，住所地：湖北省恩施市沙地乡楠木园村小花被组。法定代表人：向彩云，该村民委员会主任。上述两被告共同委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师。被告：文伟农村土地承包经营户，住所地湖北省恩施市号。农户代表人：文伟，男，1983年3月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：黄帆，湖北百嘉律师事务所律师。第三人：文化，男，土家族，1970年1月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市号。委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所律师。原告向庆学农村土地承包经营户与被告恩施市沙地乡楠木园村经济联合社、恩施市沙地乡楠木园村村民委员会、文伟农村土地承包经营户及第三人文化确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告向庆学农村土地承包经营户申请撤回起诉。本院认为，原告向庆学农村土地承包经营户申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向庆学农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告向庆学农村土地承包经营户负担。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇二〇年七月七日书记员 张玉玺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2725号原告：驻马店市好梦莱创意家具有限公司。住所地：驻马店市兴业路与东源路交叉路。法定代表人：郝瑞红，经理。委托诉讼代理人：樊慧莉，河南周晓华律师事务所律师。被告：张胜利，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王长山，河南忠良律师事务所律师。原告驻马店市好梦莱创意家具有限公司（以下简称好梦莱家具公司）诉被告张胜利劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好梦莱家具公司及其委托诉讼代理人樊慧莉，被告张胜利的委托诉讼代理人王长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间没有签订用工合同，被告也不受原告劳动规章制度的管理和约束，其从事的工作也不是原告安排的，工资也不是原告核算发放的，原、被告之间不存在劳动合同关系。2019年8月26日，原告与周玉利签订劳务外包合同，将生产工作全部承保给周玉利，周玉利雇佣被告为其工作，并给被告结算劳务费用，被告和周玉利之间形成雇佣关系。为此，特向法院提起诉讼，请求法院1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告张胜利辩称，1、原、被告之间劳动关系成立，被告2018年10月进入原告单位工作，2019年11月因厂方安排工作而导致被告受伤，被告是原告单位的职工，被告在仲裁中提交的证据均证明被告是原告的职工，劳动关系成立。2、原告与周玉利签订的承包合同，证明周玉利是原告的内部厂长，不能证明与被告之间的劳动关系不成立，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，仲裁已认定原、被告之间的劳动关系成立，原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，2018年10月，张胜利经人介绍进入好梦莱家具公司工作，岗位为磨工。2019年1月、3月、4月，好梦莱家具公司给张胜利发放工资，好梦莱家具公司未与张胜利签订书面劳动合同，没有为张胜利缴纳社会保险。周玉利系好梦莱家具公司员工，2019年8月26日和好梦莱家具公司签订有劳务外包合同，约定具体工作内容为承包生产，合同期限为2019年8月26日至2019年12月10日。员工工资结算由周玉利从好梦莱家具公司领取后核算发放。2019年11月3日下午15时，在好梦莱家具公司院内，因厂里安排打扫卫生，张胜利根据厂里的安排到厂房房顶清理杂物时铁皮脱落，导致张胜利从房顶上摔落下来，张胜利摔伤后被送往驻马店仁和创伤显微外科医院治疗，后被转至驻马店市中心医院治疗，被诊断为腰椎体压缩性骨折，住院15天，好梦莱家具公司派专人护理并支付医疗费4000元。还查明，2019年12月13日，张胜利向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委受理后，于2020年2月3日作出驿劳人仲案字[2019]148号仲裁裁决书，裁决张胜利与好梦莱家具公司存在劳动关系。好梦莱家具公司不服仲裁裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周玉利系好梦莱家具公司的员工，虽和好梦莱家具公司签订有劳务外包合同，属于内部承包关系，从内部承包的性质来看，内部承包是企业的一种管理方式，内部承包人代表的是公司，法律后果也应由公司承担，可以视为职务行为，实际是公司赋予内部承包人的一种职务授权。张胜利与好梦莱家具公司均是劳动关系的适格主体，张胜利从事好梦莱家具公司安排的有报酬的劳动是好梦莱家具公司的业务组成部分，二者之间符合劳动关系的构成要件。张胜利与好梦莱家具公司之间形成事实劳动关系。原告好梦莱家具公司关于原、被告之间不存劳动关系的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告驻马店市好梦莱创意家具有限公司与被告张胜利之间自2018年10月起存在事实劳动关系。二、驳回原告驻马店市好梦莱创意家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市好梦莱创意家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年七月一日书记员  段泓帆
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2112号 原告：黄兆平，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：单槟斌，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告黄兆平与被告单槟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄兆平到庭参加诉讼，被告单槟斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告单槟斌偿还原告借款185940元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告单槟斌偿还原告借款43200元。事实与理由：2014年11月起，被告单槟斌陆续向原告借款，合计借款185940元。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。 诉讼中，原告陈述：借条中的欠款10000元不是借条，是在5000元借条上被告自愿加了10000元。另外，双方未约定利息，但从2019年10月13日起逾期还款，每天增加100元，但被告单槟斌并未给付。 被告单槟斌未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息、欠条、微信聊天记录、转账记录等证据，被告单槟斌未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，证据间能相互印证，可以证明被告单槟斌向原告借款的事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月4日，被告单槟斌向原告出具一份借条，载明：今向黄兆平借到5000元整，用于墙绘发展，本金5000元和欠条10000元于2019年10月4日还清。次日，原告向被告单槟斌支付宝账户转账5000元。此后截至本案审理终结，原告通过支付宝、花呗、微信分别向被告单槟斌转账44320元、5050元、6530元，合计55900元；被告单槟斌通过支付宝、微信分别向原告转账10450元、7250元，合计17700元；两项差额为38200元。上述款项，被告单槟斌至今未偿还。 另查明，根据双方的微信聊天记录显示，被告单槟斌在2020年4月10日称：“原计划还你106500元，我也加2000元，还108000元吧。”被告单槟斌在2020年6月3日向原告发送微信内容：“我今天向黄兆平借2000元，去亲戚家求助凑钱10万元到12万元还你，你做到撤回诉讼吗，借款人单槟斌。” 本院认为，原告黄兆平与被告单槟斌之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款本金应以实际交付的金额为准，故本院认定本案的借款本金应为43200元（5000元+38200元）。现原告要求被告单槟斌偿还借款43200元，于法有据，本院予以支持。被告单槟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单槟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兆平借款43200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由单槟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧剑玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住南宁市邕宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧剑玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额3666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧剑玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧剑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初710号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：刘春，男，1970年2月14日出生，汉族，曲靖市陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：芦月娥，女，1978年2月14日出生，曲靖市陆良县人，汉族，农民，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）与被告刘春、芦月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼。被告刘春、芦月娥下落不明，经本院公告送达传票，两被告无正当理由未到庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求：1、判决被告刘春、芦月娥归还原告借款本金47000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告陆良农商行与被告刘春、芦月娥共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170330440000031。该合同约定，原告借款47000元给被告刘春、芦月娥；借款期限为2017年3月30日起至2018年3月30日；借款利率为年利率9.135%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告刘春、芦月娥发放借款47000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告刘春、芦月娥均未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据。1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告刘春、芦月娥的身份证复印件各一份，证实被告刘春、芦月娥的诉讼主体资格。3、被告刘春、芦月娥的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、委托书一份，能证实被告刘春、芦月娥委托其父亲刘保寿办理贷款手续的事实。5、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份和贷款面谈记录一份，证实原被告双方签订了借款合同。6、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。7、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。本院依职权，调取了证人郑某、刘某的证人证言，此两证人均系被告刘春、芦月娥的邻居，证实刘春、芦月娥外出，数年未回家，也没有联系方式。经质证，原告对本院调取的证人证言无意见，被告刘春、芦月娥未到庭对以上证据进行质证。两被告也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上7组证据和本院调取的证人证言，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陆良农商行的原名为陆良县农村信用合作联社，于2017年1月起使用现名称。被告刘春和被告芦月娥系夫妻关系。两被告以养殖业需资金为由，向原告申请借款。2017年3月30日，原告陆良农商行与被告刘春、芦月娥共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170330440000031。该合同约定，原告借款47000元给被告刘春、芦月娥；借款期限为2017年3月30日起至2018年3月25日；借款利率为年利率9.135%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告刘春、芦月娥发放借款47000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。截止2019年9月21日，被告刘春、芦月娥尚欠原告借款本金47000元、利息16079.09元。本院认为，原告陆良农商行与被告刘春、芦月娥是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告刘春、芦月娥发放借款，被告刘春、芦月娥未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告刘春、芦月娥偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘春、芦月娥于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费975元、公告费300元，由被告刘春、芦月娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  谭多兵人民陪审员  孙乔昆二〇二〇年七月十六日书 记 员  方 霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9057号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人张健，行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被执行人陆广付，男，汉族，1962年12月28日出生，住郑州市金水区。被执行人陈文兰，女，汉族，1963年5月5日出生，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行陆广付、陈文兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初4600号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陆广付、陈文兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1200000元及利息32370.56元、罚息15043.30元（利息、逾期罚息暂计至2020年4月7日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告陆广付名下位于金水区××的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；案件受理费减半收取8013元，由被告陆广付、陈文兰负担。陆广付、陈文兰未按生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆广付、陈文兰名下银行存款1270380.86元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年七月三十一日书记员  李 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10685号之四 移送部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：陈溢洪，男，汉族，1989年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈溢洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26111号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费2371.44元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦对关联案进行调查，仅依法扣划了被执行人银行存款1375.1元。该款扣除本案执行费50元后，余款1325.1元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款1375.1元，扣除执行费50元后，申请执行人已收执行款1325.1元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十日 书记员  梅敏芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉从斗，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童绥军，男。委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路**。法定代表人：余美核，该公司总经理。再审申请人冉从斗因与被申请人童绥军、福建卓越建设工程开发有限公司（下称卓越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉从斗申请再审称：1.一、二审法院认定事实、适用法律错误。（1）申请人与童绥军均为王心亮提供劳务，童绥军并非受雇于申请人。卓越公司与王心亮之间有内部承包协议，王心亮承包了该工地土建部分（包含钢筋），杨合牙是王心亮的工人，申请人与童绥军在杨合牙的管理下从事钢筋工的工作。法院应前往住建局调查有关该项目工程的所有资料，厘清案涉工程承包主体及相互间的关系。（2）童绥军的工资并非由申请人发放。申请人介绍童绥军到工地干活，只是将从杨合牙处领取的工资转交给童绥军及其他工友。（3）申请人为童绥军垫付医药费系好意施惠行为，不能因此认定产生法律上的赔偿义务关系。（4）一、二审法院认为不能证明童绥军的受伤地点系在该工地，作为施工单位的卓越公司不承担赔偿责任,却让申请人承担责任，存在错误。（5）就童绥军受伤造成的损失，病历表载明童绥军本人签字确认不做手术，因未积极做手术导致十级伤残，就扩大损失的部分应由童绥军自己承担。2.一、二审程序违法，遗漏必要被告。本案中卓越公司自认与王心亮之间有内部承包协议，王心亮应当成为被告。如果存在违法分包，作为建设单位的苏州辉耀弘阳置业有限公司也应列为被告，法院应依职权追加被告。综上，请求对本案依法提起再审，撤销一、二审判决，发回重审。卓越公司提交意见称：卓越公司与童绥军、冉从斗不存在任何法律关系，依法不应承担赔偿责任。1.冉从斗主张系杨合牙安排其从事“捆钢筋、扎钢筋”的工作，但冉从斗并未提供证据证明。2.童绥军提供的证据不足以证明其在卓越工地上受伤。卓越公司未雇佣童绥军在工地上施工，也未向其发放过工资。3.冉从斗、童绥军不能证明其系受杨合牙安排从事捆钢筋、扎钢筋工作以及杨合牙系受王心亮指示负责安排钢筋工作，不存在遗漏必须共同参加诉讼的当事人。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案一审中，冉从斗认可其叫童绥军去干活，童绥军的工作由其管理，工资由其发放，故双方之间的关系符合雇佣的法律特征，一、二审法院认定冉从斗与童绥军之间存在劳务关系，应由冉从斗承担相应雇主责任并无不当。其次，冉从斗虽主张童绥军未选择手术治疗导致十级伤残，就损失的扩大部分应由童绥军自己承担，但并未提供证据证明童绥军选择接受石膏固定的治疗方式存在明显不当，亦无证据证明此系造成伤残的原因，故本案并无证据证明存在因童绥军的过错造成损失扩大的情况，冉从斗主张童绥军应承担扩大的损失缺乏充分依据。再次，冉从斗未提供充分证据证明童绥军系杨合牙雇佣，也未提供相应证据证明案涉工程存在因违法分包造成安全生产事故的情况，故二审法院对其要求卓越公司承担责任并调查取证追加其他主体承担责任的主张未予支持,并无不当。综上，冉从斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉从斗的再审申请。审 判 长 秦岸东审 判 员 何 斐审 判 员 高 洪法官助理 储瑾伟二〇二〇年七月二十七日书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，女，汉族，住昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市公安局，住所地昆山市前进东路**。法定代表人施伟华，昆山市公安局局长。委托代理人郑品鑫，昆山市公安局工作人员。再审申请人王某因诉昆山市公安局违法行政一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）对公安机关明确授权实施的行为是从刑事案件立案开始的，而本案昆山市公安局对申请人的报警还没有立案，故出具受案回执是刑事立案前的法定行为，原审法院认定属于刑事诉讼管辖错误；被申请人不出具受案回执违反《中华人民共和国人民警察法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》，构成行政不作为。请求本院撤销原审裁定，发回重审。本院认为，昆山市公安局新镇派出所《受案登记表》记载，“申请人2018年3月27日18时11分44秒接市局110指令：有人电话报警称中乐小区综合楼家里贵重东西被偷（具体不详）。接警后民警前往现场处警，经了解系王某报警称怀疑贵重财物被盗。报警人跟随民警回所制作报案笔录，其在所内报称：遭到不明身份人员绑架、抢劫、非法拘禁，随身手提包两万元现金、1只玉手镯、20余张邮票及银行卡去向不明。”受案意见栏载明：刑事案件初查。受案审批栏记载：刑事案件初查，并有受案部门负责人签名。据此，申请人报警的内容属于刑事犯罪，昆山市公安局亦是按照刑事案件予以受案登记。故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的规定及《最高法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项关于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年七月十六日书记员 钱伟红
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3419号原告：纪慧，女，1977年12月17日出生，汉族，住海阳市。被告：程云飞，男，1969年1月27日出生，汉族，住海阳市。原告纪慧与被告程云飞买卖合同纠纷一案，原告纪慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪慧撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 伟
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5005号之一申请人：沙爱芹。被申请人：艾托金生物医药（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星湖街**生物纳米园****。法定代表人：CHANGXIAOJIA，董事长。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。原告艾托金生物医药（苏州）有限公司诉被告沙爱芹劳动争议纠纷一案，申请人沙爱芹于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款231038元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人沙爱芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人艾托金生物医药（苏州）有限公司银行存款231038元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年七月三日书记员  赵 焱
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初14581号 原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。 负责人：冯必凤，行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：吴**宾，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省蓬安县*********，身份证号码：512************310。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金22596.75元、分期手续费233.25元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1785.47元、违约金989.56元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：625**********478。 二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金22596.75元、利息1785.47元、违约金989.56元、分期手续费233.25元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴**宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22596.75元； 二、被告吴**宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220.07元（原告已预交），由被告吴**宾负担。 本判决为终审判决。 审判员 田 野 二〇二〇年七月十四日 书记员 邬水丽
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执异77号案外人：张锦华。申请执行人：赵德利。被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：季昌德，总经理。本院在执行赵德利与潍坊钰琪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外张锦华对本院执行的房产一套向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张锦华称，其于2013年10月11日与被执行人潍坊钰琪置业有限公司签订商品房预售合同，约定案外人购买被执行人开发的位于奎文区虞河路2948号爱丽舍二期××1单元602房产一套，价款1109400元，案外人按约定支付了全部购房款，并于2014年入住。后因被执行人未能办理完毕产权登记手续，被法院查封。要求对该房产解除执行措施。本院查明，本院在执行生效的（2015）奎民一初字第385号民事判决书过程中，因被执行人未自动履行本院发生法律效力的判决，本院依法对被执行人名下的坐落潍坊市奎文区爱丽舍二期××1单元602房产一套予以执行。另查明，案外人张锦华与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2013年10月11日签订商品房预售合同，约定案外人购买被执行人开发的爱丽舍二期××1单元602房产一套，价款1109400元，签订合同时一次性付清。合同签订后，案外人于2013年10月11日通过其工商银行账户支付给被执行人购房款1109400元。案外人已接受房屋并入住，但因被执行人对开发的该小区房屋未进行消防验收及缴纳配套费等原因至今未能办理产权登记手续。本院认为，案外人张锦华在本院查封之前与被执行人签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款并已入住，未办理产权登记非案外人的过错。案外人提出的异议，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，能够排除本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于奎文区虞河路2948号爱丽舍二期××1单元602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 韩 波二〇二〇年七月二日书记员 柴 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戈文冲，男，1992年5月6日出生，汉族，住所浙江省平湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戈文冲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额14198.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14198.70元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戈文冲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14198.70元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告戈文冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原吉田混凝土有限公司，住所地松原经济技术开发区创业大街**楼。法定代表人：徐利，经理。委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白景利，男，1957年10月30日生，汉族，现住松原市宁江区。原审被告：毛俊宇，男，1959年4月20日生，汉族，现住前郭县。再审申请人松原吉田混凝土有限公司（以下简称吉田公司）因与被申请人白景利、原审被告毛俊宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吉田公司申请再审称：吉田公司有新证据证明原审判决认定事实错误，根据白景利2015年4月5日和2015年6月5日出具的收据，能够证明吉田公司已偿还白景利款项。请求依法再审。本院认为,本案中，吉田公司以出现新证据为由申请再审，而依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款之规定，对此，“人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。吉田公司所主张证据来源系吉田公司账册，本院在审查过程中要求吉田公司对逾期提交该证据说明理由，而其无法做出解释，且该收据记载的时间与借条出具时间不一致、其所记载的内容亦与经办人王某所陈述还款过程不一致，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对该证据不予采信。吉田公司的再审申请理由于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松原吉田混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二〇年七月二十八日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢178号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路**，组织机构代码89267144-X。 负责人：谭文华，行长。 委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：李永兴，男，1974年10月21日出生，汉族，住山西省原平市。 被执行人：李永花，女，1977年7月27日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行与李永兴、李永花金融借款合同纠纷一案，立案标的额8,907,616.18元，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，发现被执行人李永兴、李永花所有的登记在珠海市世荣房产开发有限公司名下的有位于珠海市斗门区井岸镇水郡二路1号258栋房产，本院已对上述房产进行评估拍卖，拍卖款合计人民币950万元。另本院（2018）粤0403执1515号案在本案中参与分配。拍卖款950万元支付评估费、诉讼费、保全费等优先债权后，本案申请执行人分得执行款4,325,642.66元。本案执行到位款项合计4,398,766.66元（含执行费）。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十六日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9931号 张炫： 申请执行人张谊与被执行人张炫合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第10861号民事判决书确认的张炫应负担的诉讼费6907元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9931号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执715号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：王敏，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3365号民事判决书申请执行，本院于2020年2月24日以(2020）鲁0113执715号立案执行。 本院作出（2017）鲁0113民初3365号民事判决书确定以下内容:“一、由王敏于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99，979.68元；二、由王敏于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计160，294.46元；三、由王敏于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金99，979.68元基数，均按月利率8.85‰加收50%计算)；四、由王敏于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。” 本院于依法向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人王敏已签收。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了网络查询，查询到被执行人王敏有部分银行账户，但存款余额较少，不足以执行，本院已予以冻结。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人王敏采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年5月9日到被执行人住所地进行传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截止2020年7月13日，申请执行人申请的执行标的额399327.48元、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人均未履行。 本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王敏的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  左帅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15131号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1885号 原告：赵芳，女，1978年7月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：玉素甫江·吐尔逊，男，1988年3月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆伊宁市。 原告赵芳与被告玉素甫江·吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告赵芳于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判长  薛战赢 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 越 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田海超，男，1992年10月21日出生，汉族，住所吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田海超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额13789.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13789.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田海超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13789.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告田海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30138号原告：周凤华，女，汉族，1968年1月20日出生，住址吉林省公主岭市，委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。被告：张伟强，男，汉族，1960年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：吴素先，女，汉族，1965年6月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告周凤华与被告张伟强、吴素先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗显丽，被告张伟强、吴素先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金20万元及利息80533.33元（以20万元为基数，按照月息2%自2018年8月25日起算，暂计至2020年4月19日，实际计算至二被告清偿本金之日止）；2.二被告共同承担本案全部诉讼费用。二被告辩称：被告吴素先与原告系同事，原告多次请求被告吴素先帮其将20万元投资于被告张伟强堂妹张方红以赚取利息。因张方红不接受外人投资，故被告张伟强以其曾用名张伟中帮原告投入20万元。2018年6月25日，原告将涉案20万元转入被告张伟强银行账户。次日，被告张伟强将20万元转入案外人张方红账户。后因张方红资金链断裂无法付息。因二被告年纪较大无法工作，请求涉案本金分三年还清，每月偿还5000元，利息部分二被告不应承担。本案相关情况原告与被告吴素先系同事关系。2018年6月25日，原告通过其尾号为3923的中国邮政储蓄银行账户向被告张伟强尾号为5866的中国工商银行账户转账20万元。原告陈述上述款项系借款，并提交《借条》一份予以证明。《借条》显示，被告张伟强在2018年6月25日借原告20万元，议定用款月利息2%（月息二分），下方有二被告签字捺印。关于还款。原告陈述，二被告已偿还2018年6月、7月利息，每月利息4000元。对此二被告予以确认。二被告抗辩涉案借款系原告向案外人张方红支付的投资款，并提交一份《借条》（复印件）予以证明。该份《借条》显示，案外人张方红于2018年6月26日向被告张伟中借款20万元，每月利息4000元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、银行流水等证据能够相互印证，足以形成证据链证明原告向二被告出借款项20万元。二被告已偿还两个月的利息，故原告诉请二被告立即偿还剩余借款本金20万元及以20万元为基数，自2018年8月25日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告与案外人张方红的权利义务法律关系，二被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张伟强、吴素先应在本判决生效之日起十日内向原告周凤华偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月25日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元（已由原告预交），减半收取计2754元；保全费1922.66元（已由原告预交），均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十三日书记员 许丽婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8213号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：姜山，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**负责人：陈德，该公司总经理。再审申请人连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司（以下简称朗连公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朗连公司申请再审称：首先，人保连云港分公司未对被保险车辆驾驶员是否有从业资格证进行审查。《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）、《道路运输从业人员管理规定》对从业资格的规定属于命令性管理规定，非禁止性规定，人保连云港分公司应对案涉免责条款履行提示说明义务，但人保连云港分公司没有证据证明其已就案涉免责条款履行了说明义务。其次，保险合同条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”具体指向不明，人保连云港分公司也未对许可证或其他必备证书进行明确说明。交通管理部门核发的许可证或者其他必备证书是对营业车辆进行管理还是对营业车里驾驶人进行管理，是对驾驶人驾驶技术进行管理还是对驾驶人基本资质进行管理，并没有明确规定。因此不能认为缺乏从业资格证即必然加大事故发生的可能性和驾驶的危险性。仲崇军持有准驾车型的机动车驾驶证，无证据证明未取得从业资格证显著增加了承保车辆运营风险，人保连云港分公司据此要求免责，属于免除保险人依法应承担义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利，该条款应认定为无效。综上，请求依法再审本案本院经审查认为，朗连公司的再审申请不能成立。理由如下：案涉保险合同第八条第一款第二项约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，属保险公司责任免除范围。该部分免责条款内容，已通过采用足以引起投保人加黑加粗的方式向投保人予以提示，且人保连云港分公司为证明其已就涉案免责条款向投保人履行明确说明义务，举证了涉案保险合同的投保单，朗连公司认可该投保单投保人声明处即投保单落款处签名系投保人仲某某本人所签。故原审法院认定人保连云港分公司就案涉免责条款已向投保人仲某某履行了法律规定的提示及明确说明义务，并无不当。且案涉免责条款不存在法律规定的无效事由，对仲某某具有法律效力，原审法院据此认定人保连云港分公司不承担赔付责任，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  余 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17303号原告：东莞市科怡环保设备科技有限公司。法定代表人：边磊磊。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。被告：中科益盛科技有限公司。法定代表人：张士诚。委托诉讼代理人：许安维，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘毅，广东深南律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告定作合同纠纷一案中，被告中科益盛科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已约定由原告住所地法院管辖，故本案应移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述法律规定，本案当事人在《代工合同书》中均约定因履行合同有争议协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。故，被告中科益盛科技有限公司异议申请成立，本案应移送东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告中科益盛科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林琴芳二〇二〇年七月十五日书记员  黄文轩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9975号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：卢燕红，女，1986年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告卢燕红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令卢燕红归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金45742.51元；2.判令卢燕红支付拖欠利息2979.58元、本金罚息793.89元、利息复利139.90元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45742.51元为基数按照27%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2979.58元为基数按照27%计付利息复利，利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限；3.判令卢燕红支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如卢燕红不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ444671的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由卢燕红继续清偿；诉讼标的总金额：52255.88元（截至2020年4月14日止）；5.本案的诉讼费等由卢燕红承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢燕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月18日。 三、借款人：卢燕红。 四、借款本金：116000元。 五、借款期限：自2017年11月8日起至2020年11月8日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年10月18日。 十三、抵押物权属：卢燕红。 十四、抵押物名称：丰田牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号Ｇ444671）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年11月7日。 十七、放款日期：2017年11月8日。 十八、实际到期日期：2020年11月8日。 十九、逾期还款日期：2019年12月8日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：45742.51元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3913.37元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢燕红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金45742.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为3913.37元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、卢燕红若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以卢燕红名下的丰田牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ444671）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由卢燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8813号原告：吴正旭，男，汉族，住贵州省望谟县。被告：胡惠，女，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告吴正旭与被告胡惠租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴正旭于2020年7月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴正旭撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告吴正旭承担。审判员  梁永雄二〇二〇年七月十日书记员  吴青青
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执562号之二 申请执行人邓兴发，男，汉族，1977年5月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人邓兴建，男，汉族，1975年4月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人邓燕，女，汉族，1974年4月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人杨光兰，女，汉族，1953年10月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人邓兴建、邓燕、杨光兰三人委托代理人邓兴发，系杨光兰之子，系邓燕、邓兴建之胞弟。代理权限为特别授权。 被执行人郑雨书，男，汉族，1948年1月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰申请执行郑雨书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4077号民事判决书已经发生效力，上述判决书载明：“限被告郑雨书于本判决生效后十日内偿还原告邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰借款人民币八万元；案件受理费2476元，公告费300元，共计2776元，由被告郑雨书承担（该费用原告邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰已预交，被告郑雨书在支付上述款项时一并支付）。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，依据权利人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 执行中查询到被执行人郑雨书在中国邮政储蓄银行52050001999311账户内有存款，为维护申请执行人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下： 将被执行人郑雨书在中国邮政储蓄银行52050001999311账户内存款人民币17022.95元划拨至本院指定账户。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 涛
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审40号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省江铜-耶兹铜箔有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**，统一社会信用代码：913600007485469191。法定代表人：肖炳瑞。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月6日作出第19215011号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年7月1日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金774105.9元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金696695.29元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第19215011号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人江西省江铜-耶兹铜箔有限公司在2020年8月14日之前将残疾人就业保障金774105.9元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金696695.29元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年七月三十日书记员  邓露思
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2543号 原告：宜宾明申建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（县运管局旁）******，统一社会信用代码91511521309419029P。 法定代表人：刘家华，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美林，四川公生明律师事务所律师。 被告：刁声琴，女，汉族，1950年8月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 第三人：于忠玲，女，汉族，1963年1月1日出生，住山东省威海市文登区。 原告宜宾明申建筑工程有限公司（以下简称明申公司）诉被告刁声琴、第三人于忠玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明申公司的诉讼代理人王晓丽、曹美林、被告刁声琴到庭参加诉讼，第三人于忠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告明申公司向本院提出诉讼请求：1.撤销四川宜宾岷江资源开发有限公司与第三人对位于宜宾市叙州区（产权证号：川（20**）宜宾市不动产权第4009273号）房产的转让行为及房产变更登记；2.律师费30000元、诉讼费、保全费由被告和第三人承担。事实与理由：2018年3月25日，刁声琴代表四川宜宾岷江资源开发有限公司（以下简称岷江公司）与明申公司签订《建设工程施工合同》，岷江公司将其位于宜宾市叙州区的职工住房续建工程发包给明申公司施工修建。2018年12月，工程竣工验收，但岷江公司至今未支付工程款。2019年4月22日，岷江公司取得续建房屋不动产权证后，为逃避债务，将上述房产赠与第三人并办理不动产变更登记。因岷江公司办理注销后仍授权刁声琴以岷江公司名义办理相关审批手续，因此刁声琴应当对岷江公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼。 被告刁声琴辩称，1.明申公司是与岷江公司签订的《建设工程施工合同》，《建筑工程施工许可证》上也载明：岷江公司职工住房续建工程的建设单位为岷江公司，并非刁声琴个人，因此，刁声琴不是合同相对方，不是本案适格被告；2.案涉职工续建住房是为解决集资职工住房问题，属于经济适用房范畴，应当登记在集资职工名下，本案第三人已向岷江公司交纳了住房集资款，岷江公司是按集资建房关系办理的变更登记，并非为逃避债务而将房屋无偿赠与第三人；3.明申公司与岷江公司之间至今未办理竣工结算，明申公司对岷江公司的债权金额尚不明确，明申公司的起诉不符合法律规定；4.岷江公司及其股东并未为刁声琴提供虚假身份信息，刁声琴不存在应当对岷江公司债务承担连带责任的情形；5.请求撤销房产变更登记应依法提起行政诉讼，不属于民事纠纷解决范围。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人于忠玲未做陈述。 经审理查明，刁声琴系岷江公司法定代表人，岷江公司于2005年注销。1998年6月11日，宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》，同意岷江公司职工集资修建职工住房44套，职工个人按435元／㎡集资，房屋竣工后转售给职工，产权归个人所有。2001年2月26日，于忠玲向岷江公司交纳建房集资款20000元。后因修建地高压线未搬迁，岷江公司仅修建2层，其余5层建筑未修建。2016年4月20日，宜宾县住建城管局、宜宾县国土资源局等相关部门在《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》中形成意见，同意岷江公司续建经住建部门审批同意的2层房屋用于解决原职工集资建房。2018年3月25日，明申公司与岷江公司签订《建设工程施工合同》，承建位于宜宾县的岷江公司职工住房续建工程。2018年5月3日，岷江公司取得职工住房续建工程的《建筑工程施工许可证》。同日，刁声琴作为甲方，与作为乙方的刘家华、肖坤友、彭辉签订《房屋共建协议》，内容为甲方在自己所有的位于宜宾县，由甲乙双方共同修建，2层所有的房屋归乙方所有，3层所有的房屋归甲方所有。2018年11月22日，肖坤友、彭辉分别向刘家华出具《股权转让承诺书》，明确退出2018年5月3日与刘家华共同签订的岷江公司职工续建房工程共建协议，将股权转让与刘家华。2019年2月18日，刘家华与明申公司签订《转让协议》，将其在《房屋共建协议》中对刁声琴享有的债权（包括其受让的肖坤友、彭辉的债权）全部转让给明申公司。案涉工程竣工后，岷江公司办理不动产权证，将案涉工程登记于公司名下。2019年5月27日，岷江公司申请将该续建房的2层4号变更登记在于忠玲名下，产权证号为川（2019）宜宾市不动产权第4009273号。明申公司认为岷江公司在于忠玲未交纳房款的情况下将续建房屋变更登记与于忠玲的行为损害了其对该房屋享有的权利，故委托四川公生明律师事务所代为提起诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息资料、《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》、收条、《关于岷江资源开发公司在1998年翠柏大道第二次扩建中被占土地和房产职工住房至今未解决等历史遗留问题的会研意见》、《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《房屋共建协议》、《股权转让承诺书》、《转让协议》、不动产登记申请表及房产信息查询情况、《委托代理合同》及律师费支付依据，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权首先应当具备的要件是债权人对债务人必须存在真实有效的债权，即存在真实有效的债权是债权人行使撤销权的前提和基础。因此，围绕明申公司主张行使撤销权能否成立的问题，本案首先应当审查明申公司与刁声琴之间是否存在真实有效的债权关系。 庭审中，明申公司明确，与刁声琴之间的债权是基于《房屋共建协议》中对第2层房屋享有的请求权，而非基于《建设工程施工合同》享有的工程款请求权。根据庭审查明事实可知，《建设工程施工合同》和《房屋共建协议》所指向的均为岷江公司职工集资建房的续建房工程，按照宜宾县住房制度改革领导办公室《关于对宜宾岷江资源开发有限公司集资建房的报告的批复》的内容，案涉房屋竣工后转售给职工，产权应归职工个人所有。而刁声琴与刘家华、肖坤友、彭辉签订的《房屋共建协议》却约定续建的2层房屋归刘家华、肖坤友、彭辉，3层房屋归刁声琴，该约定与职工集资建房的产权归属相违背，因而基于《房屋共建协议》产生的债权尚不能确定为有效，明申公司继受的该权利也就自然不能确定其效力。至此，明申公司不能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权关系，故明申公司主张行使撤销权不符合法律规定，不能成立。鉴于本案中明申公司未能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权，因此对刁声琴与于忠玲之间过户房产的行为已经没有审查的必要，本院不作审查。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾明申建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4773元，减半收取2387元，诉讼保全费1677元，共计4064元，由原告宜宾明申建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘小倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初653号 原告廖永宣，男，1984年5月10日出生，汉族，住址：广西灵川县大圩镇高桥村委力村**。现住灵川县。 被告苏梅玲，女，1974年11月21日出生，汉族，，住址：广西桂林市叠彩区 被告于绯，男，1974年9月16日出生，汉族，，住址：广西灵川县 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年7月10日 原告诉讼请求被告苏梅玲、于绯因资金周转困难，于2018年3月28日一次性向原告廖永宣借款人民币100000元，被告于绯向原告出具借条一份。双方约定于2019年1月30日还清。被告在借条上约定的还款到期时间利息没有约定，但应从2018年3月28日开始计算利息到还清本金之日止。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付原告利息（从2018年3月28日起按银行同类贷款利率计算至被告清偿之日止。）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 查明事实被告苏梅玲、于绯因投资生意资金周转困难，于2018年3月28日一次性向原告廖永宣借款人民币100000元，当日，原告通过中国农业银行股份有限公司灵川大圩支行将该笔借款转给被告苏梅玲。同年7月10日，被告于绯以被告苏梅玲名义向原告出具借条一份，其承诺愿意承担归还责任，并承诺于2019年1月30日一次性还清借款100000元。到期后，两被告未予归还。原告为此提起诉讼，请求如前述。 本院意见原、被告借贷关系成立且合法，受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，逾期后至今仍拖欠原告本金100000元未归还，原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，事实及法律理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因本案借贷双方未约定利息，故原告主张借款期限内的利息本院不予支持。被告逾期未归还借款的行为违约，应承担逾期还款违约责任。被告应从逾期之日起，以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 判决主文本院判决如下：苏梅玲、于绯应归还廖永宣借款本金人民币100000元并支付原告逾期还款利息（利息以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月31日起至判决确定的履行期限届满之日止。），于本案判决生效之日起10日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 申请执行如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，苏梅玲、于绯负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  关桂长 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年七月十日 书 记 员  周丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初452号 原告：张英，女，1997年6月6日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建品秀律师事务所实习律师。 被告：黄思廷，男，1993年6月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告张英与被告黄思廷因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年7月29日公开开庭审理了本案。原告张英及委托诉讼代理人游碧娥庭参加诉讼，被告黄思廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：判令黄思廷立即归还张英借款本金11.65万元整及该款自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，张英变更诉讼请求为：判令黄思廷立即归还张英借款本金9万元整及该款自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：张英与黄思廷系朋友。自2019年6月13日起，黄思廷以经营生意为由，多次向张英借款。同月25日，黄思廷向张英出具《借条》1张，确认黄思廷尚欠张英借款14.5万元。之后，黄思廷仅归还借款本金28500元、26500元，计5.5万元，剩余借款本金9万元至今未还。 黄思廷未作答辩。 张英围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》1张、微信转账账单详情2张、支付宝转账电子回单4张等证据予以证实。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日至2019年6月24日，张英分6次向黄思廷转账计14.5万元。2019年6月25日，黄思廷向张英出具《借条》1张，确认其尚欠张英借款14.5万元。之后，黄思廷仅归还借款本金28500元、26500元，计5.5万元，剩余借款本金9万元借故拒还，致讼。因黄思廷未到庭，致本院调解不能。 本院认为，黄思廷多次向张英借款计14.5万元，有黄思廷出具的《借条》1张为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。黄思廷偿还借款本金计5.5万元后，剩余的借款本金9万元至今未还，已构成违约，现张英主张黄思廷返还借款本金9万元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，合理合法，本院予以支持。黄思廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄思廷应在判决生效之日起七日内返还张英借款9万元及该款自2020年3月5日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，公告费560元，计2690元，由黄思廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  叶玉水 人民陪审员  朱少萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  林晓锋 书 记 员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。