wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1920号   原告：陈某，女，满族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李奎石（系陈某之子），现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李某，男，现住广西桂林市，公民身份号码：×××。   原告陈某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人李奎石到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的《合同书》，将通辽市科尔沁区木兰小区xx号住宅过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求确认原、被告双方签订的《合同书》有效，确认原告陈某为涉案房屋木兰小区****房屋的所有权人。事实及理由：2002年8月28日，原告经朋友介绍与被告签订《合同书》，购买了被告位于通辽市××区住宅，合同价款100000.00元，同时该合同约定被告须协助原告办理房证。合同签订后，原告已将房款100000.00元支付完毕，被告已出具了相关收据。此后，原告一直合法占有该房屋，因涉案木兰小区多年来一直无法办理房产证，故原告一直未主张该项权利。2019年，原告得知木兰小区已可以办理房证，遂多次与被告联系，现被告已退休，后原告又多次上被告所在单位取得被告联系方式，经原告多次联系，被告不接电话亦不回短信，现原告根据相关法律规定提出上述请求，请求法院准许。   被告李某未到庭答辩，提交书面意见称，其于2000年3月15日从辽中县融通物资经销处在通辽开发的木兰小区内购得住房一套，B楼xx号，面积114.07平方米，经过装修后，转手以100000.00元的价格卖给了陈某。   本院经审理查明认定如下事实：1999年5月17日，辽宁省沈阳市辽中县人民法院就辽中县融通物资经销处诉沈阳市木兰房屋开发公司通辽总部借款一案作出（1999）辽经初字第139号民事调解书，在调解协议中双方约定，沈阳市木兰房屋开发公司通辽总部自愿将地处通辽市的尚未完工的下列商品楼给付辽中县融通物资经销处，双方协商价格为454万元，具体楼单元、楼层、号码为：A楼1单元1号：2、3层；1单元2号：2、3、4、5、6层；2单元2号：2、3、4、5、6层；2单元3号：2、5、6层；3单元2号：4、6层；5单元1号：3、4层。B楼1单元2号：1、6层；门市房2号、3号、4号、6号、8号、9号、10号、11号、12号；二楼商业大厅（约600平方米），地下储藏室（260平方米）。上述商品楼于1999年5月20日交付给辽中县融通物资经销处。（1999）辽经初字第139号民事调解书生效后，辽中县人民法院于1999年8月2日将该案委托本院执行，本院于1999年10月20日发出公告，公告告知该案已执行完毕，已将调解书中沈阳木兰房屋开发公司通辽总部的房屋所有权转移至辽中县融通物资经销处。   2000年3月15日，李某与辽中县融通物资经销处签订《售楼协议书》，辽中县融通物资经销处将取得的××楼房屋（面积114.07平方米）以每平方米550.00元的价格出售给李某2，价款共计62738.50元，李某已于协议签订当日付清了全部房款。2002年8月28日，李某又与陈某签订《合同书》，将从辽中县融通物资经销处购买的××区，面积114.07平方米）以100000.00元的价格出售给陈某，陈某已于合同签订时向李某支付了全部购房款，并实际占有该房屋至今。   上述事实有原告出示的原被告双方于2002年8月28日签订的《合同书》及被告李某出具的《收条》、李某2的身份证复印件、辽宁省沈阳市辽中县人民法院（1999）辽经初字第139号民事调解书（复印件）、1999年10月20日通辽市科尔沁区人民法院的公告（复印件）、2000年3月15日辽中县融通物资经销处与李某签订的《售楼协议书》及李某的交款收据、2017年8月16日原告与王立玺签订的《协议》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的房屋买卖事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的2018年3月29日李某1与耿建签订的《通辽市租赁合同》为复印件，无原件印证，同时合同中所标注的房屋为xx楼西层，面积为117平方米，与本案中房屋的的位××区，面积114.07平方米）不一致，对该证据本院不予确认。原告出示的通话记录及短信截图打印件，通话记录显示状态为未接通，同时原告也无其他证据佐证证明电话号码所有人的身份，因此本院不予确认。   本院认为，被告李某虽未到庭参加诉讼，但其向本院出具了书面意见，认可其将从辽中县融通物资经销处购买的房屋以100000.00元的价格出售给原告陈某的事实，原告陈某与被告李某于2002年8月28日签订的《合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告陈某签订合同后，已按合同约定向被告李某支付了合同约定的房屋价款，并实际占有涉案房屋至今，双方虽未在房产登记机关办理产权变更登记，但并不影响双方所签订的房屋买卖合同的效力以及原告为涉案房屋实际所有权人的事实，因此原告要求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，原告为涉案房屋的所有权人的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   原告陈某与被告李某于2002年8月28日签订的《合同书》合法有效，，原告陈某为木兰小区****房屋的所有权人。/div>   案件受理费100.00元，由原告陈某与被告李某各负担50.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 董 伟   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 张 磊   二〇二〇年七月三十日   书记员 王 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：吴红艳，女，1987年5月8日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告吴红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193926.04元（截止2020年3月10日，欠款本金134944.39元、利息19256.62元、费用39725.03元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告吴红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人吴红艳，信用卡卡号为62×××05，发卡日期：2012年8月24日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月10日，被告吴红艳尚欠原告本金134944.39元、利息19256.62元、费用39725.03元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告吴红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金134944.39元；二、被告吴红艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，由被告吴红艳负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告吴红艳随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1730号 申请执行人：廖琳琳，女，1986年11月28日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 廖琳琳与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1416号申请执行人：刘景业，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘军，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李德永，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行刘景业与刘军、李德永劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘景业与被执行人刘军、李德永达成和解协议需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1416号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年七月二十九日书记员  高仁旭
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1657号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。被告：程爱军，女，汉族，1968年9月17日生，住河南省伊川县。原告伊川县人民政府诉被告程爱军合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲到庭参加诉讼，被告程爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于伊川县阳光××小区（××区）7号楼1单元303号的房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用廉租住房，经过审核、公示等程序，原、被告双方签订租赁合同，并于2018年5月1日起实行公共租赁住房与廉租住房并轨运行。被告在承租公租房期间，其家庭又购买其他住房。依据中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号《公共租赁住房管理办法》第四章第三十一条规定，应当腾退承租的公共租赁住房，经原告多次催促，至今未腾房。被告程爱军向本院提交书面答辩意见称：我在外打工，我八十岁母亲在家里，我是经过民政调查审核住进了廉租房。原告伊川县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《租赁合同》一份，《房产信息查询表》一份。被告程爱军经本院依法传唤未到庭未能举证质证。经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告程爱军同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》，双方就房屋概况、租金金额、租金交付方式、双方的权利义务……等方面达成协议。后原告称程爱军家庭成员在承租公租房期间，其家庭又购买其他住房，经原告多次要求腾房未果，诉至法院。本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告程爱军经本院依法传唤未到庭视为放弃其诉讼权利。程爱军同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效的合同。现原告提供《房产信息查询表》证明被告在承租廉租房期间其儿子程琳又购置其他住房，被告未能提供相反证据证明，故被告的行为符合《租赁合同》第七条第一款之规定，原告请求解除《租赁合同》，并要求被告腾退租赁房屋的诉求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告伊川县人民政府与被告程爱军于2019年1月1日签订的《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》；二、被告程爱军于本判决生效后三十日内向原告伊川县人民政府腾还伊川县阳光居小区（一区）7号楼1单元303号的房屋。案件受理费50元，由被告程爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年七月十四日法官助理胡晓真书记员董志娟
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1136号李泽海、刘孟坤：李泽海与刘孟坤劳动争议一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050.00元，其中，本案案款6000.00元，执行费50.00元。本院已将本案案款转付给李泽海。至此，李泽海向本院申请执行的（2020）黔0523民初993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘海霞，女，1971年11月8日出生，汉族，住，住山西省阳泉市城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘海霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额20718.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20718.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20718.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王宇，男，1992年4月14日出生，汉族，住，住内蒙古巴彦淖尔市临河区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额10818.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10818.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10818.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异36号 申请人：冼鑫华，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请人：梁海坚，男，1980年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司(下称：端州农商行)。地址：广东省肇庆市建设**。统一社会信用代码：91441200794661424T。 负责人：卢贤聪，该行董事长。 被执行人：德庆县天祥贸易有限公司。地。地址：广东省德庆县德城街道大桥鹤山咀木地板厂三楼西边第一卡）。统一社会信用代码：914412260621103365。 法定代表人：聂桂泉。 被执行人：江碧辉，男，1965年4月13出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：聂桂泉，男，1972年4月15出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：聂永全，男，1970年6月26出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：江镜清，男，1976年5月10出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行端州农商行与德庆县天祥贸易有限公司、江碧辉、聂桂泉、聂永全、江镜清金融借款合同纠纷一案中，申请人冼鑫华、梁海坚于2020年6月8日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了执行案件立案登记表、民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、受让债权分配协议、债权转让通知书、南方日报和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：端州农商行与德庆县天祥贸易有限公司、江碧辉、聂桂泉、聂永全、江镜清金融借款合同纠纷一案[（2018）粤1226执248号]本院于2018年4月9日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人端州农商行将本案的债权转让给广州资产管理有限公司，随后广州资产管理有限公司又将本案的债权转让给广州合富置业发展有限公司，双方均分别签订有资产转让协议和在南方日报、羊城晚报上刊登了债权转让暨债权催收公告。于2020年5月6日广州合富置业发展有限公司将本案的债权转让给了本案申请人冼鑫华、梁海坚以及温建新、麦敏仪、冯培勇，并签订了债权转让协议和通知了债务人。2020年5月7日冼鑫华、梁海坚、温建新、麦敏仪、冯培勇五人又签订了一份受让债权分配协议约定了本案债权归属本案申请人冼鑫华、梁海坚所有。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，冼鑫华、梁海坚通过债权转让方式取得了本案的债权，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更冼鑫华、梁海坚为（2018）粤1226执248号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年七月二日 书记员  李莹莹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3378号 原告:万强强，男，1993年5月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨建利，男，1976年8月1日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住陕西省咸阳市渭城区。 原告万强强诉被告杨建利合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告万强强于2020年7月15日向本院提出对被告杨建利撤诉申请。 本院认为，原告万强强自愿申请对被告杨建利的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万强强的撤诉。 案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告万强强负担。 审判员  龙华 二〇二〇年七月十五日 书记员  李维 1
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2631号之一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人孙术丽。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙术丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙术丽在财付通支付科技有限公司085e9×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第01848号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系该行行长。被执行人：胡艳萍，女，1960年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字01003号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人胡艳萍送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡艳萍名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人胡艳萍名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人胡艳萍名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到胡艳萍名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）沈和民三初字01003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年七月二十九日书记员  付 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6394号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：苏蓉桥，男，1983年09月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告苏蓉桥金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告苏蓉桥偿还借款本金1,324.96元，所欠利息、罚息37.99元、复利0.26元（暂算至2020年04月17日），共计1,363.21元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告苏蓉桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年12月13日到期的扫码e贷贷款本金1,324.96元，利息8.83元，罚息29.16元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏蓉桥在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金1,324.96元、截至2020年04月17日的利息8.83元、罚息29.16元、复利（计算方式：以利息8.83元为基数，从2019年12月14日起按年利率12%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告苏蓉桥负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6401号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：李颖杰，男，1978年10月06日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李颖杰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李颖杰偿还借款本金9,779.07元，所欠利息、罚息989.037元、复利39.97元（暂算至2020年04月17日），共计10,808.07元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李颖杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年03月05日到期的扫码e贷贷款本金9,779.07元，利息53.17元，罚息935.86元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李颖杰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,779.07元、截至2020年04月17日的利息53.17元、罚息935.86元、复利（计算方式：以利息53.17元为基数，从2019年03月06日起按年利率9.7875%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元,减半收取35.00元（原告已预交），由被告李颖杰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员 朱冰雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7408号原告：永川区朱沱镇顺鑫建材租赁站，住所地重庆市永川区朱沱镇笋桥，统一社会信用代码92500118MA5XH1TQ9A。经营者：武大荣，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市永川区。被告：重庆香姿柔实业有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇（重庆永川工业园港桥工业园），统一社会信用代码91500118MA5YRELB63。法定代表人：陈建军，总经理。被告：陈建军，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省华蓥市。本院在审理原告永川区朱沱镇顺鑫建材租赁站与被告重庆香姿柔实业有限公司、陈建军租赁合同纠纷一案中，被告重庆香姿柔实业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以双方在合同中约定的管辖地重庆市江津区人民法院与本案无实际联系为由，认为本案不应由重庆市江津区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本院认为，本案系租赁合同关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《租赁合同》第十一条中约定：协商不成，诉讼解决，由甲方（即原告）所在地重庆市江津区人民法院裁决。合同第十条约定：甲方（即原告）诉讼文书送达地址确认为重庆市永川区朱沱镇重庆永川工业园港桥工业园。而本案原告及被告重庆香姿柔实业有限公司住所地均在重庆市永川区，被告陈建军户籍地为四川省华蓥市，均与江津区无关。原告也未举证证明其住所地在江津区，或江津区与本案有实际联系，故江津区法院对本案无管辖权，被告重庆香姿柔实业有限公司的管辖异议理由成立，本案应移送至重庆市永川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下:被告重庆香姿柔实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年七月十日书记员 聂宇杉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2628号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：张小永，男，1955年4月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张小永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告张小永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张小永立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月26日利息共29228.72元，从2020年3月27日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告张小永未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：张小永。借款合同签订及履行情况：2010年4月27日，原告与被告张小永签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2010年4月27日到2011年4月26日止；贷款月利率7.08%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年4月27日向被告张小永发放贷款30000元。被告张小永在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月29日，欠本金30000元，欠利息30467.72元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小永于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年7月29日利息为30467.72元，自2020年7月30日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告张小永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  胡 炫
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执604号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。 被执行人：谭明军，男，1973年12月10日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭明军保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初2705号民事判决书向我院申请执行，本院立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本案在立案执行后，本院做了以下工作： 1、本院分别于2020年4月7日、2020年7月29日通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人除少量银行存款外，无股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。 2、本院通过司法网络查控系统及去往烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。 3、本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况、询问是否发布悬赏公告及本院将终结本案的本次执行程序的意见，其表示不要求发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其委托诉讼代理人本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序，其委托诉讼代理人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王群昌 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初679号 原告：赵方君，男，1988年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：扬州嘉荣商业管理有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路**（万达茂广场）****。 法定代表人：刘晓，职务不详。 原告赵方君与被告扬州嘉荣商业管理有限公司（以下简称嘉荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵方君到庭参加诉讼，被告嘉荣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵方君向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方的租赁合同；2.被告给付截止2019年10月3日的租金4800元并承担违约金4800元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告的秦巷小区5栋102室房屋，合同签订后，被告单方违约，现诉至法院请求判如所请。 被告嘉荣公司未答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及原告围绕诉讼请求依法提交的房屋租赁合同等证据，对本案的事实认定如下： 2019年4月2日，原告赵方君与被告嘉荣公司签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于扬州市邗江区房屋出租给被告；房屋租赁期自2019年4月3日至2021年6月2日止，共计24个月60天，原告应于2019年4月3日前将房屋按约定条件交付给被告，双方约定自交付之日起至2019年6月2日止为双方空置期或装修期。租金标准为2400元/月，房屋押金2400元待被告退租后返还。被告应按约定支付房租，如逾期超过5天后每逾期一天，按照日租金的标准向原告支付违约金（法定节假日、法定休息日及公司正常假期除外），在租赁期内被告单方解除合同的，构成违约应向原告支付违约金。自签约日期至租赁期结束止，原告单方解除合同的，构成违约应向被告支付违约金。双方约定违约方应向守约方支付违约金1万元。双方又补充约定被告已提前预付一个月房租给原告，在租赁期，原告若急需用房，需提前3个月与被告协商一致后，方可收回房屋。合同签订后，原告收到了被告押金2400元。原告交付出租房屋后，被告陆续给付了部分房租。后被告拖欠房租，原告于2019年9月5日向被告催要，后原告就告知被告公司员工，如果不交就收回出租房屋，被告员工于2019年9月7日同意原告解除合同收回出租房屋。截止2019年10月5日，被告欠原告房租4800元。 本院认为，原、被告间房屋租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约支付房租，应承担违约责任。原告向被告催要房租未果，要求解除房屋租赁合同，被告也同意，故双方房屋租赁合同应于被告收到解除通知之日解除。原告要求被告给付截止2019年10月5日拖欠的房租4800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担两个月房租（即4800元）作为违约金，结合双方合同约定的违约金数额为1万元及双方的履行情况，本院予以支持。但因双方已解除租赁合同，原告收取的房租押金2400元应退给被告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州嘉荣商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵方君租金及违约金合计7200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，公告费600元，计1364元，由原告赵方君负担714元，被告扬州嘉荣商业管理有限公司负担650元（此款原告已预交，并同意本院不再退还，由被告扬州嘉荣商业管理有限公司履行判决义务时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  瞿森斌 人民陪审员  沈 辉 人民陪审员  朱平庆 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张佳佳 书 记 员  张 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9694号 被执行人：周建勇，男，侗族，1998年1月15日出生，身份证住址贵州省铜仁市万山区，系（2019）粤0307刑初3992号的被告人。 关于被执行人周建勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3992号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人周建勇退赔被害人吴某人民币60元、退赔被害人李某人民币20元、退赔被害人张某人民币900元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2040号之二申请人：范长明，男，汉族，1964年4月9日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南裕鸿建筑工程有限公司，住林州市东岗镇政府南院。法定代表人:王月华,董事长。被申请人：张云，男，汉族，1972年9月6日生，住湖北省恩施市。被申请人：吴荣涛，男，汉族，1992年6月30日生，住湖北省恩施市。本院在审理范长明与河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛买卖合同纠纷一案中，范长明于2020年7月17日向本院提起财产保全申请，请求人民法院立即冻结被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛名下银行存款120000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛名下的银行存款120000元（以法院网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨军强二〇二〇年七月二十二日书记员  朱莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9682号 被执行人：黄仁海，男，汉族，1996年2月6日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县，系（2019）粤0307刑初4596号的被告人。 关于被执行人黄仁海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4596号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄仁海应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人卢某人民币680元、退赔被害人李某人民币100元、退赔被害人陈某人民币7300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初3078号原告：黄二阳，男，1976年3月29日出生，汉族，住东海县。被告：黄承海，男，1963年9月20日出生，汉族，住东海县。原告黄二阳与被告黄承海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄二阳到庭参加诉讼，被告黄承海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄二阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金60000元及八个月利息9600元；2.诉后利息按月息2%计算至实际付清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄承海2017年5月1日向本人借款60000元并约定利息2%，利息每月1日给付，其中八个月利息没给付。经本人多次催要无果，至今没还，无奈之下为维护原告合法利益特向贵院提起诉讼请求，请求依法判决被告给付原告本金60000元及八个月利息的诉讼请求。被告黄承海在法定期间内未提出答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月5日被告黄承海因购买大货车需要向原告借款60000元，并于2017年5月1日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到黄二阳现金陆万元正（60000.00元）月息1200元。每月一付（1号付清）借款人：黄承海2017.5.1”。2019年前被告有4个月利息未还，2020年利息被告只归还1月份的利息，之后的利息均没有归还。为此，原告诉至本院，主张诉前利息9600元，诉后利息按月息2%计算。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、还款账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄承海经原告催要后，应承担归还借款的民事责任。双方约定60000元借款本金的月息1200元，不违反有关法律规定，本院予以支持。关于利息给付问题：被告黄承海称利息还至2020年2月份，但无证据证实，本院不予采纳。原告向本院主张诉前利息按8个月计算，系对自身权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告黄承海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄承海在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄二阳借款本金60000元及诉前利息9600元（诉后利息自2020年6月1日起按月息1200元计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告黄承海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1540元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陈东亚二〇二〇年七月二十日书记员  宋延龙
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1129号原告：郭得富，男，汉族，1962年12月7日生，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。被告：陈春荣，男，汉族，1962年10月19日生，陆良县人，住陆良县，缺席。原告郭得富诉被告陈春荣买卖合同纠纷一案。本院于2020年2月28日受理后，在诉讼中，因被告陈春荣下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年4月16日的《人民法院报》G22版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭得富到庭参加诉讼，被告陈春荣经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告郭得富诉称：原告于2015年10月至2016年12月给被告在麒麟区上龙苑工地提供砂石料，经结算被告下欠原告砂石料款56490元。被告于2019年7月11日书写欠条给我持有，后经原告多次追要至今未果，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈春荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。二、欠条一份，证实被告陈春荣下欠原告石料款56490元的事实。被告陈春荣未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据一、二与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告从事建材经营，原告于2015年10月至2016年12月向被告在麒麟区上龙苑工地提供砂石料。双方于2019年7月11日进行结算，被告共下欠原告沙石料款56490元，并由被告向原告出具了欠条。经原告多次催要未果，原告郭得富于2020年2月28日诉至本院，要求被告陈春荣支付下欠的沙石料款56490元，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告郭得富与被告陈春荣所形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告陈春荣拒不支付原告郭得富货款的行为系属违约，应承担支付货款的违约责任，原告郭得富的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告陈春荣于判决生效后即时支付下欠原告郭得富的沙石料款56490元。案件受理费1212元，由被告陈春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈石伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5228号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:冯斌，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与冯斌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3814号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0702民特121号申请人:何雪娥，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：杨俊波，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人：施延生，男，1965年08月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人:中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市滨江中路**。负责人:何文静，总经理。委托诉讼代理人:蔡明，男，1996年10月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院于2020年7月21日立案受理申请人何雪娥与杨俊波、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年7月21日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、本起交通事故造成何雪娥的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费（其中包含施延生自愿补偿何雪娥后续治疗费、营养费合计人民币1700元）等各项损失共计人民币7062.67元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在闽Ｄ×××**号小型轿车承保的司乘人员座位险责任限额范围内支付给何雪娥人民币4600.87元；保险外损失人民币2461.8元，由施延生承担。二、施延生应承担保险外损失人民币2461.8元，扣除已支付给何雪娥人民币1500元，还应支付人民币961.8元，该款施延生应于签订本协议时一次性支付给何雪娥（已支付完毕）。三、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应支付保险赔偿款人民币4600.87元，该款中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于2020年7月31日前直接汇入何雪娥指定银行账号内。四、本调解协议签订后，何雪娥因本起交通事故造成的所有损失就此确定，何雪娥不得就本起交通事故再向施延生、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提出其他任何赔偿请求。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:申请人何雪娥与杨俊波、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于2020年7月21日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张桂铭二〇二〇年七月二十一日书记员  刘明青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8625号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王利娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：柳伟，男，1982年9月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王利娜、柳伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王利娜、柳伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利娜偿还腾铭公司代偿款68535.87元及违约金13707.17元（违约金按代偿款的20%计算），共计82243.04元；2.判令柳伟承担连带清偿责任；3.王利娜、柳伟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，王利娜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，王利娜并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王利娜代偿款项为68535.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王利娜沟通协商，要求偿还代偿款，王利娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告柳伟也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王利娜、柳伟未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王利娜、柳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王利娜与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王利娜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月8日，腾铭公司与王利娜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王利娜前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王利娜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王利娜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，柳伟作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向王利娜发放了信用卡，但王利娜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王利娜向工行东大支行共计代偿了68535.87元，承担了合同项下的保证责任。王利娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王利娜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王利娜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王利娜追偿。故对于腾铭公司主张王利娜支付代偿款68535.87元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王利娜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王利娜还应支付违约金68535.87×20%=13707.17元。柳伟自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王利娜的上述还款义务，柳伟应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王利娜进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王利娜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68535.87元和违约金13707.17元； 二、被告柳伟就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，柳伟承担连带清偿责任之后，有权向被告王利娜进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由被告王利娜、柳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2439号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:朱威，男，1996年02月22出生，汉族，住九江市九江县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉朱威金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱威名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14872号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张嘉熹，男，1998年10月10日出生，汉族，住江西省大余县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张嘉熹盗窃罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初1001号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张嘉熹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏锦铃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初1597号 原告：邱若桐，男，1965年01月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：付稚茹，女，1958年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：罗腾，贵州博矩律师事务所实习律师。 被告：邱笛洋，男，1984年12月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告付稚茹、邱若桐与被告邱笛洋所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月07日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告付稚茹、邱若桐及共同委托诉讼代理人郑嵋、罗腾，被告邱笛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱若桐、付稚茹向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院依法确认位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋系原告所有；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告邱若桐与原告付稚茹的婚生子。2007年9月26日，原告购买了一套位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋。因该房屋是原告购买的第二套房屋，为享受相应的政策优惠，原告即借用被告的名义进行购买。为购买该房屋，原告支付了首付款121362元，剩余的购房款270000元，原告借用被告名义以银行贷款形式支付。原告作为涉案房屋的实际出资人，时至今日，仍在归还银行房屋贷款。2017年12月25日，被告与案外人张静登记离婚，约定将案涉房屋赠与被告婚生女邱章一贤。但原告作为涉案房屋的实际所有权人，对此毫不知情。直到案外人张静提起诉讼，原告方知被告将原告所有的涉案房屋赠与她人。二原告认为，被告不享有涉案房屋的所有权，其无权将涉案房屋赠与她人，故依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出前述诉讼请求。 被告邱笛洋承认原告所提出的全部诉讼请求。 庭审中，因案涉房屋至今仍未办理权属登记，故向二原告询问是否变更诉讼请求，二原告坚持诉请。 经审理查明：2007年9月26日，邱笛洋作为买受人与出卖人贵州元龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXX），约定购买位于贵阳市观水湖区房屋（期房），首付款121362元，余款270000元，由买受人向银行贷款支付给出卖人，并约定在2008年12月30日前将商品房交付买受人；当时贵州元龙房地产开发有限公司出具收据，首付“交款人”栏为邱笛洋，前述房屋未办理权属证书（原告方陈述只需缴纳契税即可办理不动产权证）。2018年5月6日，被告邱笛洋作为出租方与承租人殷萍签订房屋租赁合同，约定将位于金元国际XXXX号房出租于案外人殷萍，付稚茹作为代理人在文本尾部的“出租方”栏签字。 另查明：2005年6月27日，因购买位于贵阳市观山湖区房屋，邱若桐、付雅茹与中国工商银行甲秀支行签订《个人购房借款合同》，贷款21万元（期限20年），已取得权属证书。2007年3月14日，付稚茹作为借款方向金沙县新城农村信用社签订《借款合同书》，借款14万元，用途为购房，期限为12个月。 再查明：被告于2017年12月25日与案外人张静协议离婚并办理离婚登记，达成：“婚生女邱章一贤由女方抚养，男方于每月1号支付生活费2000元到女方指定账户，直到婚生女邱章一贤大学毕业能够独立生活时止；婚生女邱章一贤每年的保险费、教育费、医疗费等由男女双方均摊。若女方再婚，孩子抚养权归男方”。“男方婚前购买的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋赠与婚生女邱章一贤，男方无条件过户给婚生女邱章一贤，且该房屋剩余银行贷款金额由男方全额负担，直至付清时止，过户与否不影响男方清偿贷款。若男方拒绝将该房屋过户给婚生女邱章一贤，则该房屋归女方所有，仍由男方承担全部贷款”。此外还就违约责任进行约定：“男方名下房产约定赠与女儿邱章一贤，如若协议签订以后反悔，按照当年市价赔偿与房屋同等金额给女儿邱章一贤”。 此外，自2017年12月29日至2020年4月4日，原告方以微信支付方式向被告邱笛洋转账63,700元，被告陈述因无力偿还网贷，父母以微信转账或银行转账方式给被告偿还网贷；2017年10月20日、2018年12月18日、2018年12月27日，被告邱笛洋有向原告付稚茹出具借条（借款分别为47,000元、10,000元、68,000元）。从二原告提交的户名为邱笛洋，尾号为37024的银行账户每月还贷本息1,791.76元。二原告陈述系案涉房屋的还贷流水，原告方陈述均由原告方续存，并出示三张银行的个人业务凭证、一段录音（因原告付稚茹未及时存款还贷，与银行工作人员的通话记录）。 本院认为，涉案房屋系商品房，确认房屋的所有权，应就实质性的法律关系是否存在、是否正确进行举证。本案的现有证据不足以证明双方存在“借名买房”的事实，故对二原告的主张与被告存在借名买房的法律关系不予认定。具体理由如下：1．从二原告提交的《离婚协议》来看，被告在与案外人达成离婚协议时，男女双方认可系被告婚前购买，约定内容系被告行使处分权的行为，足以说明其应知晓自己系权利人，故被告在离婚协议中行使处分权的事实与被告曾与原告形成“借名买房”的合意存在相悖之处。2．双方当事人未提交对购买行为、权属等有明确、具体约定的证据，因此请求确认案涉房屋权属的诉请存在证据不足的问题。3．被告在与案外人签订离婚协议并办理离婚登记后，自认与二原告存在“借名买房”的事实，与常理不甚相符，可能存在虚构法律事实规避合同义务的故意；亦有可能是二原告对垫资行为等存在扩大或等同购买的错误认识。 此外，所有权确认纠纷旨在解决因物权的归属、内容发生争议后的请求确认权利问题，本案中原、被告基于共同主观故意或错误认识，并无争议。但即便认定存在借名买房法律关系，其仍系合同关系，原告的主张应基于合同之债履行相关义务，不能直接产生物权变动的效力，经本院释明二原告未变更诉请。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邱若桐、付稚茹的诉讼请求。 案件受理费3,650元（已减半收取），由原告邱若桐、付稚茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 安芋螓
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初939号之八原告：卢学艺，男，满族，1980年4月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：单玉晶，女，满族，1979年11月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪济隆矿业（集团）有限责任公司，住所地：本溪满族自治县南甸镇沟口村。法定代表人：王玉良，系经理。被告：杨增，男，满族，1972年3月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：李姣，女，满族，1973年4月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告卢学艺、单玉晶与被告本溪济隆矿业（集团）有限责任公司、杨增、李姣民间借贷纠纷一案中，原告卢学艺、单玉晶于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，并提供了担保，要求：一、冻结被告李姣如下财产：本溪满族自治县华运物业管理有限公司李姣60%的股权。二、冻结被告杨增如下财产：1、冻结被告杨增在本溪美亦大地旅游服务有限公司45%的股权。2、冻结被告杨增在本溪市三家子腾迅矿业有限公司20%的股权。3、冻结被告杨增在本溪满族自治县麟卓客运有限公司50%的股权。本院认为，原告卢学艺、单玉晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李姣如下财产：本溪满族自治县华运物业管理有限公司李姣60%的股权。二、冻结被告杨增如下财产：1、冻结被告杨增在本溪美亦大地旅游服务有限公司45%的股权。2、冻结被告杨增在本溪市三家子腾迅矿业有限公司20%的股权。3、冻结被告杨增在本溪满族自治县麟卓客运有限公司50%的股权。本次以上冻结的期限均为三年。本裁定书送达后立即执行。需要再次冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被告履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵娟二〇二〇年七月二十一日法官助理 侯楠书 记 员 曲萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7203号之二 解除保全申请人：尹智军，男，1974年4月11日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。 被申请人：青其忠，男，1983年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告尹智军诉被告青其忠、青其俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2019）桂0102民初7203号之一民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人青其忠名下价值450000元的财产。现申请人尹智军以已判决结案为由，向本院申请解除对被申请人青其忠名下财产的保全措施；同时申请解除用于担保的银行存款。 本院经审查认为，申请人尹智军的解除保全申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人青其忠名下价值450000元的财产保全措施； 解除对申请人尹智军在广西北部湾银行账号为62×××87内担保款135000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李宁明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦 二维码扫描预览
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3850号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被告：郝增俊，男，1976年6月3日出生，汉族，住冠县。被告：贾先国，男，1974年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：孙林国，男，1973年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：孙林华，男，1976年6月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郝增俊、贾先国、孙林国、孙林华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月十六日代书记员 高 宁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2209号 上诉人（原审被告）：何水祥，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：王壬奎，男，1975年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人何水祥因与被上诉人王壬奎买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人何水祥到庭应询。本案现已审理终结。 何水祥上诉请求：撤销原判，改判驳回王壬奎的诉讼请求。事实与理由：一、王壬奎交付的瓷砖颜色、光泽与双方选样不一致，存在质量瑕疵。何水祥因看中阮关海家中瓷砖，故在阮关海的推荐下向王壬奎购买了相同型号的瓷砖。王壬奎却将不同色泽、款式的瓷砖送到了何水祥处，并匆匆催促何水祥收货。何水祥对瓷砖型号、色泽等不像专业人员那般敏感，况且瓷砖在施工过程中因光线、环境灰尘等原因势必无法展示真实的色泽，故而在接收瓷砖、施工过程中均未发觉异样。直至施工完毕，何水祥才发现案涉瓷砖色泽与当初选定的不一致，并及时与王壬奎联系。王壬奎到现场后的答复是案涉瓷砖仅有一个款式，不可能存在差异，若存在差异则一赔十。因双方无法协商一致，何水祥还曾在2019年3月份向消费者协会投诉，后因王壬奎不肯配合而不了了之。二、在一审中，何水祥已向法庭展示了何水祥家中瓷砖与阮关海家中瓷砖的色泽差异，且一审法院亦明确两者确实存在差异，亦可以说明王壬奎交付的瓷砖存在质量瑕疵。三、因王壬奎提供瓷砖存在质量问题，导致何水祥装修后的效果无法达到预期标准，且王壬奎在后续解决问题时推脱责任，最终导致双方纠纷无法解决，王壬奎对此应当承担所有的责任。并且，何水祥在此前已经向王壬奎支付了20000元款项，何水祥认为该20000元已足以支付本案所有的瓷砖款。因此，何水祥无须再支付款项，亦无需支付相应的利息。四、经过清点，王壬奎交付的货物数量与送货单上的数量存在较大差异，相应的切割加工的费用也有出入。五、一审法院没有正确分配举证责任。在一审中，王壬奎代理人曾对相同款式瓷砖出现两种色泽做出过解释，他认为这个现象是在瓷砖烧制过程中存在的合理差异。何水祥不是该方面的专家，但是王壬奎作为经营瓷砖销售的商家，应该对这种现象有所了解。且就案涉瓷砖型号，王壬奎肯定不止出售给了何水祥和阮关海两个消费者。既然王壬奎代理人辩称该现象是不同批次瓷砖烧制的差异，那应当对该差异的形成承担相应的举证责任。否则，王壬奎应承担因举证不能的不利后果。六、何水祥在向王壬奎购买瓷砖后，王壬奎一直未向何水祥开具相应的增值税发票，要求王壬奎尽快向何水祥提供相应的发票。七、一审法官曾表示会有人到何水祥家中查看，后未做勘查直接下判；一审庭审笔录不准确。 王壬奎未作答辩。 王壬奎于2020年3月19日向一审法院起诉请求：判令何水祥支付货款10848元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：2019年1月，何水祥因装修需要，向王壬奎购买瓷砖、胶泥等共计30848.52元（含瓷砖切割等人工费）。何水祥支付了20000元，余款10848.52元至今未付。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何水祥对销货清单的真实性并无异议，也陈述按清单确实还欠10848元，但其辩称内、外卫瓷砖颜色与阮关海家的瓷砖颜色不相符，存在色差，系质量问题，与双方约定不符；瓷砖实际送货数量小于销货清单上载明的数量；以及销货清单上的部分单价偏贵。何水祥应当对上述主张承担举证责任，但何水祥并未提供任何证据证明数量短缺以及单价偏贵的事实，应当承担举证不能的后果，该院对数量短缺以及单价偏贵的辩称不予采信。何水祥提供照片以证明何水祥购买的瓷砖与阮关海购买的瓷砖颜色存在色差，该院认为，虽然从照片上看何水祥购买的瓷砖与阮关海购买的瓷砖颜色确实存在差异，但何水祥并无证据证明双方约定的瓷砖颜色与阮关海家的瓷砖颜色完全一致；何水祥自身到店挑选过瓷砖，也无证据证明王壬奎提供的瓷砖与何水祥所看样品不一致；且何水祥收到瓷砖后以及在瓷砖施工的过程中何水祥均未对颜色或质量提出过异议，故何水祥以此拒不支付货款，该院不予采信。何水祥尚欠王壬奎货款10848元，现王壬奎要求何水祥支付，该院予以支持。至于利息，王壬奎陈述应当在何水祥装修完毕后支付，故主张自2019年2月起算，该院认为，双方一致陈述付款时间并非在交货时，但对于具体的付款时间双方并无明确约定，故该院仅对起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；超出部分，该院不予支持。 综上所述，对王壬奎诉讼请求中合法有据部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、何水祥于判决生效后七日内支付王壬奎货款10848元，并支付该款自2020年3月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回王壬奎的其他诉讼请求。 本院二审期间，何水祥提供何燚辉的证人证言，证人陈述，其系何水祥的儿子，当初向王壬奎订购的产品是与阮关海购买的产品一样的，但王壬奎实际交付的产品与之不符。 本院经审查认为，何水祥提交证据超过举证期限，且证人与何水祥之间存在利害关系，其陈述缺乏证明力，故不作为二审中的新证据采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的调查重点在于王壬奎交付的货物是否存在瑕疵，包括颜色、光泽和数量。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 本案争议的质量问题是色差，属于产品的外观瑕疵，产品数量也是一目了然的，根据上述规定，何水祥应当在签收时完成检验，何水祥签收货物后没有提出异议，反而将其用于装修，其之后再行提出异议，应当认为超过合理期限。根据合同法第一百五十八条的规定，产品数量质量应当视为合格。据此，何水祥关于产品质量数量的上诉理由不能成立，其关于无须支付剩余货款及支付利息的主张不能支持。 发票问题，不属于本案审理范围，可由当事人另行处理。因本案事实基本已经查清，一审法院未作勘查直接下判无明显不当。至于笔录问题，一审庭审是以录音录像方式记录，庭审笔录誊本只是供法官、当事人参阅的材料，庭审笔录誊本基本准确，即使略有出入，也不会影响当事人的诉讼权利。 综上所述，何水祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71元，由何水祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  童嘉露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8204号之二 申请执行人：刘笑兰，女，1971年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：边磊，系广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：程家悦，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：黎方模，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市阿普思通讯技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****（住所申报），统一社会信用代码91440605682442016J。 法定代表人：黎方模。 申请执行人刘笑兰与被执行人黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24967号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎方模应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金997000元及2018年1月17日前利息8973元以及律师费15000元，并支付以997000元为本金从2018年1月18日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市阿普思通讯技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人尾号为4873、6530、3577、5154、0684的银行账户，但因尾号为4873、6530的银行账户被其他案件首先冻结，剩余账户内只有极少量存款，故本院未做处理。另外，本院还轮候查封了登记在被执行人黎方模名下的车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封且无法找到，故本院无法处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。被执行人黎方模经本院传票传唤主动到庭申报财产，表示其无可供执行的财产，佛山市阿普思通讯技术有限公司亦已倒闭，上述粤Ｙ×××××号车辆已于2015年因欠债被债主开走。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对黎方模采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张惠容
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2802号之一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人徐兆彬。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兆彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兆彬在山东省农村信用社联合社9071×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1740号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人彭某某，男。因本案于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1772号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年4月被告人彭某某在其工作的深圳市龙岗区坪地街道某工厂与工友被害人刘某1发生冲突，随后持小刀将其捅伤。公诉机关认为被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关出具深龙检量建[2020]Z1648号量刑建议书，建议对被告人彭某某判处三年有期徒刑。被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年4月，被告人彭某某为深圳市龙岗区某工厂工人。2016年4月6日上班时间被告人彭某某与工友王某1发生口角。下班后当晚21时许，王某1和工友刘某1、武某1来到被告人彭某某四楼宿舍，质问彭某某，双方在四楼走廊发生口角，被告人彭某某用事先准备的小刀将刘某1肚子捅伤后，逃离回老家。经鉴定，刘某1的伤情为重伤二级。上述事实，有抓获经过、接受证据材料清单等书证、证人王某1、武某1的证言、被害人刘某1的陈述、被告人彭某某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某持械伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2023年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  王锡新人民陪审员  邹影英二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄 映李雅琪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14368号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执471号之一被执行人：徐学增，男，1969年03月14日生，，住本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐学增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐学增在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币5480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员韩凤彬二〇二〇年七月二十一日书记员马丽丽
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执80号之四被执行人：韩金丰，男，1976年02月07日生。关于申请执行人与被执行人韩金丰追偿权纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人韩金丰在账户内余额人民币1268.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩金丰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币44009.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年七月二十一日书记员  范馨悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2327号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**，统一社会信用代码：914502006697499021。责任人：杨大志。 被告:韦政志，男，1990年7月22日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉韦政志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦政志名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1416号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：张掖市山丹县胜利街**。 法定代表人：张某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司龙首支行行长。 被告：彭某，女，汉族，山丹县清泉镇郇庄村二社居民，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 被告：乔某，男，汉族，山丹县清泉镇郇庄村二社居民，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。 被告：韩某，男，汉族，山丹县清泉镇郇庄村二社居民，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告彭某、乔某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日以双方当事人私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  邢宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  茹婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2558号 原告：朱某，男，1988年4月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。 被告：海某，女，1987年1月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告朱某与被告海某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人马秀红到庭参加了诉讼。被告海某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令石河子市XXX号房屋归原告所有；2.依法判令石河子市XXX号车库归原告所有；3.请判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年11月23日经民政部门协议离婚。离婚协议书中约定，石河子市XXX号房屋及石河子市XXX号车库归原告所有。因被告对此提出异议。故原告现诉至法院，请求判如所请。 被告海某未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年11月23日经民政部门协议离婚。离婚协议书中约定，河子市XXX号房屋及石河子市XXX号车库归原告所有。因被告至今未协助原告办理上述房屋及车库的相关手续，致使原告无法办理不动产所有权证书，原告遂诉至本院。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在2015年4月22日签订的离婚协议书中约定，河子市XXX号房屋及石河子市XXX号车库归原告所有，被告即应当协助原告办理上述财产的所有权变更手续。因被告未到庭亦未提供足以推翻离婚协议中关于财产分割的约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石河子市XXX号房屋归原告朱某所有； 二、石河子市XXX号车库归原告朱某所有。 案件受理费50元（减半收取）,由原告朱某自行负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 沁 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁月月 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4561号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李军民，男，1960年7月9日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，户籍所在地为江西省南昌市东湖区。本院在执行李军民罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初840号刑事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李军民缴纳罚金4000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李军民的银行存款共计人民币4000元；二、如被执行人李军民的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2333号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：谢青会，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告天下行租车有限公司与被告谢青会融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  黄侨丽 人民陪审员  谢新春 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9599号 原告：陕西旭鹏汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区商铺。 法定代表人：韩建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康振峰，系该公司员工。 被告：曾波，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在审理原告陕西旭鹏汽车服务有限公司诉被告曾波车辆租赁合同纠纷一案中，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西旭鹏汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费724元，减半后362元由原告陕西旭鹏汽车服务有限公司承担。 审判员  叱红梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8820号 被执行人王忠邦，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。系（2019）粤0307刑初4504号的被告人。 关于被执行人王忠邦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4504号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，要求对缴获的手机一部，予以没收。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4504号刑事判决书第二项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4504号刑事判决第二项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁吉鹏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执516号申请执行人：双辽市卧虎镇东方红村忠诚铝塑门窗厂，住所地双辽市卧虎镇东方红村。负责人：徐科兵被执行人：孙晓君，男，1970年9月18日生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康巴彦塔拉。申请执行人双辽市卧虎镇东方红村忠诚铝塑门窗厂与被执行人孙晓君买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1599号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付原告瓷欠款5000.00元，案件受理费86.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十一日书记员  王 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1674号原告：吕小丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王晓雷，河南开为律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：韩延辉，男，1972年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告吕小丽诉被告韩延辉为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕小丽及其委托诉讼代理人王晓雷到庭参加了诉讼。被告韩延辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕小丽向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告韩延辉立即从洛阳市涧西区武汉路大禹新村3幢1-301室搬出。2、本案的诉讼费用及其他实支费用由被告韩延辉承担。事实与理由：原告与被告韩延辉原系夫妻关系。2012年8月31日，原、被告协议离婚并取得离婚证。2012年10月20日，原告筹借资金购买一套二手房，也就是现在的住处—洛阳市涧西区武汉路大禹新村3幢1-301室。2012年11月7日，原告取得房屋所有权证。由于孩子小加上不想让原告父母知道离婚的事，被告搬进暂住。近半年多来，由于被告借款到期不还，催款人常到家中骚扰，孩子的身心受到严重伤害，而且催款人不断给原告的父母姐妹打电话，也严重影响了他们的正常生活。原告多次要求被告搬出，被告拒不搬出。2020年3月11日晚上7点24分，原告拨打110报警要求被告搬出，被告知不属公安机关管辖范围，建议向法院起诉解决。综上，原告只能提起诉讼。被告韩延辉未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年8月31日，双方办理离婚手续。2012年10月20日，原告吕小丽购买位于洛阳市涧西区武汉南路大禹新村3-1-301号房屋，并取得房屋所有权证书。后被告搬进该房屋居住至今。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告的陈述及其向法庭提交的其他书面证据，其在与被告离婚后购买涉案房屋，并取得房屋所有权证书，对该房屋享有直接支配和排他的权利。被告在涉案房屋居住，并无法定事由，原告要求被告韩延辉搬离涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩延辉于本判决生效之日起十日内从洛阳市涧西区武汉路大禹新村3幢1-301号房屋搬出。本案受理费100元，由被告韩延辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年七月十日书记员  杨静静
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1277号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人姜德雨金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4497号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**南昌路名门盛世**。负责人：赵爱玲，总经理。被告：史立雅，女，汉族，1974年1月5日出生，住洛阳市涧**。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司与被告史立雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司承担。审判员 康 理二〇二〇年七月三十日书记员 师丽锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2096号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:王彬，男，1996年05月05出生，汉族，住上饶市广丰县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉王彬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王彬名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗蔓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3740号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈苗、陈思怡，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：黎庆文，男，1976年5月11日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，被告：陈美，女，1989年11月17日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黎庆文、陈美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黎庆文、陈美的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回对被告黎庆文、陈美的起诉。审判长 肖 波二〇二〇年七月一日书记员 汪志炜