山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7113号上诉人(原审原告)：韩大力，男，1989年10月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩振光(系韩大力父亲)，住济南市。被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宏，北京市高界（济南）律师事务所律师。上诉人韩大力因与被上诉人中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称中国联通济南市分公司）电信服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初12162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。韩大力上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定事实不清，证据不明，适用法律错误，审判委员会工作不负责任。（一）一审庭审前韩大力提交诉讼保全申请书，申请一审法院去联通公司调查韩大力因多次不堪联通公司私开增值服务行为，而专门电话1****投诉并通知联通公司包括韩大力家属在内所使用的12个号码不得私开增值服务，其中包括1318894****手机号(1327949****手机号私开流量已经结案，判决联通公司赔款，1327649****手机号私开流量，正在诉讼中....)，但是联通公司不听警告，还是给私开了流量，造成五个手机号诉讼局面；诉前保全后，此案也一目了然，但是一审法院没有去调查。（二）庭审中，韩大力提到韩大力出国前曾是一审法院工作人员(庭审记录上有记载，另外韩大力也曾经在主审法官科工作过)，手机号码在法院办公室工作人员联系方式表格登记表中；法警队所有同事都有相互联系的记录和保存，韩大力代理人无法到一审法院办公室和法警队调取证明，但是一审法院如此不出单位院门的举手之劳的调查都不作为。（三）一审庭审中，代理人提交了韩大力因为手机13188944938号码被无端销号后，造成的韩大力名下房产水表无法及时得到1318894****短信提醒缴纳水费短信而产生的滞纳金证据，并得到对方当事人认可。一审法院审判委员会竟然推翻了该证据，如此不负责任。（四）更要命的是，韩大力使用近20年的手机号码就这样无端的销号，还成为中国联通济南分公司“欠”费“黑”名单人员，电话1****客服得到的答复是韩大力必须交清1318894****欠费，才可以办理业务，否则终身不给黑名单人员办理所有业务......(有联通公司电话录音证据证明韩大力黑名单后不可以办理业务事实，造成精神损害)。（五）更要命的是，韩大力近20年的老手机号相关的业务和电话认证全部失效，五大银行手机号短信认证无法使用，另外农商银行、齐鲁银行、北京银行网上银行也无法登入转账。（六）韩大力房贷、水费、电费，都是短信提醒和通知多年无问题，12306列车购票也是用手机号实名和短信验证登记的和登入的，近20年的手机号码被欠费被销号后造成出门在外的韩大力多么大窘境，更造成经济损失和精神损害。相信二审法官和所有人都能深有体会，如今就连法院判决和立案通知都是短信形式，可见一个跟随你20年的手机号是多么重要，这也是老号码不可以更换的原因。（七）韩大力是游戏迷，所有的网络游戏都是实名和电话认证，这些都是高昂费用的游戏，就因为被无端销号无法短信验证登入。韩大力的微信、谷歌信箱、多个qq、抖音、百度云空间、51VV、天涯论坛、西祠胡同、凯迪社区、油管、脸书、山东001在线等账户，无法短信认证登入，造成账号作废，更造成韩大力实实在在的账号的经济损失和精神损害。（八）中国联通是一个世界五百强企业，在私开流量和消灭负资产套餐上，500强公司没有任何的契约精神，更是胡作非为，偷偷私开流量目的明确，就是把这些不挣钱还要提供服务的负资产的套餐，找借口消灭掉，(此中国联通济南分公司IP超市套餐，打所有联通电话全部免费，不打电话没有任何费用，老用户赠送每月1G流量，无来电显示费用，此号码就是100年不打电话套餐有效且无费用，淘宝网此套餐2000元依然有售)，联通公司血口喷人是韩大力自行开30元包月，但是却没有任何证明和韩大力签名的开通流量的证据，但是韩大力确有10010客服录音证据，证明其私开流量。（九）韩大力为什么主张要手机卡恢复后必须邮寄到美国，因为此卡韩大力开通了并缴纳了700元的国际长途费和漫游费，只是要在国外用的！在国外随时可以收到短信，此套餐不打电话没有任何费用；更重要的是，韩大力无论回国到哪个机场插卡即用，不用到处买手机卡，戴在身上100年到地老天荒没有任何费用，所以这套餐手机卡是出国人必备神器；韩大力带到国外竟然被联通公司以莫须有的欠费和恶意注销，造成了无法收到短信和回国无备用手机卡的窘境，所以韩大力主张必须邮寄回美国，中国联通济南分公司承担费用，让韩大力继续国外使用。（十）中国联通济南分公司能注销1318894****此IP套餐(近20年前，200元购买办理此手机号码套餐)，作为世界五百强企业不可能做不到恢复套餐，世界500强企业更可以恢复此套餐，中国联通济南分公司真不想恢复此IP套餐，按套餐当今市场价2000赔付合情合理(打个比方：总不能你撞坏了保时捷赔付吉利轿车吧，联通公司就是这样卖虚拟价值的：号尾数888都在5000元，8888更要上万，联通公司既然知道号段是有无形价值的，套餐更是一样，都有无形价值)。综上，请求支持韩大力的诉讼请求。中国联通济南分公司辩称，一审裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，依法应驳回韩大力的上诉，维持原判。（一）本案中，经过中国联通济南分公司查阅相关证据材料（已向一审法院提交）证实，案涉手机号码1318894****的实名登记机主为董林，而非韩大力，并且在一审开庭中，韩大力亦认可案涉手机号登记机主为董林，通过中国联通济南分公司充分举证和韩大力的自认行为，均足以证实案涉手机号码的登记机主为董林。故案涉手机号码的所有权人为董林，而非韩大力享有。对案涉手机号码的争诉利益应属于该物的所有权人，即韩大力无诉讼利益的诉讼资格。一审法院在查清了本案事实基础上，依法裁定驳回韩大力的起诉，完全属于适用法律正确。并且之前韩大力的父亲韩振光与中国联通济南分公司就另案手机号码1327649****之间存在的电信服务合同纠纷一案，也是以相同的事实和理由起诉中国联通济南分公司，一审法院因韩大力的父亲韩振光对手机号码不享有所有权（手机号码登记机主为韩佳妮），即韩振光不具有诉讼资格，依法裁定驳回起诉，案号为（2019）鲁0103民初12156号，因案涉手机号码的登记机主为韩佳妮，韩佳妮以适格原告主体资格提起诉讼，现案件已结案处理，案号为（2020）鲁0103民初2836号。韩大力在明知自己不具有诉讼主体资格的情况下，向贵院提出上诉请求，该行为系浪费司法有限资源。（二）一审裁定适用法律正确。所有权是财产所有人依法对物享有占有、使用、收益、处分和独立支配的权利，而与之对应的使用权却与之是完全不同的法律概念，其享有的权能不能完全等同，不能因使用该物就必然取得该物所有权的一切权能。在物之所有权人存在的基础上，若使用权人因他人侵犯其物之权利受法律保护的话，使用权人则构成对所有权人合法权益赤裸裸的侵犯。结合本案，因韩大力不享有案涉手机号码的所有权，即便韩大力是本案案涉手机号码的使用权人，通过上述可知，其利益因无法律上的依据，亦是不受法律的保护。一审承办法官依法将案件移送审判委员会讨论，故该案件裁定的结果是经过一审法院的审判委员会一致讨论研究决定的。（三）韩大力的上诉请求所依据的事实和理由与本案不具有关联性，应依法予以驳回。合同具有相对性，中国联通济南分公司与案涉手机号码的登记机主董林存在合法有效的电信服务法律关系，与韩大力不存在任何的法律关系基础。故韩大力不具有本案诉讼主体资格，与中国联通济南分公司不具有任何法律上的利害关系，其遭受的损失系个人行为，与中国联通济南分公司无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。韩大力向一审法院起诉请求：1.责令中国联通济南分公司恢复1318894****手机号码和套餐，并承担邮寄美国的快递费300元；2.责令中国联通济南分公司偿还手机卡预存的话费900元；3.承担因多次不能使用造成的精神损害费2000元；4.中国联通济南分公司承担全部诉讼费。一审法院认为，虽然案涉手机号码1318894****于2005年3月25日开通，当时未要求手机号码必须实名登记，但依照中华人民共和国工业和信息化部于2013年6月28日颁布实施的《电话用户真实身份信息登记规定》，所有移动手机号码均应当完成实名登记，结合本案双方均认可的案涉号码登记在案外人董林名下，且在中国联通济南分公司亦登记有董林的身份信息，本案案涉号码实际已完成了实名登记，故案涉号码的实际机主为案外人董林，并非韩大力，韩大力提交的其父亲多次向案涉号码充值等证据不能证明其是实际机主的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回韩大力的起诉。本案二审过程中，韩大力提交济南市天桥区行政复议办公室给韩大力发送的公文信封三份、（2018）鲁0103民初8764号民事判决书一份、自来水公司发票一张、韩大力的增值税发票及与水务集团签约证明一份，上述证据共同拟证明韩大力在2017年前一直使用涉案手机号。韩大力另提交（2019）鲁0103民初12156号民事裁定书一份，拟证明联通公司给不同号码多次私开流量与增值服务。中国联通济南分公司质证称，对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，以上证据均不能证实涉案手机号码属于韩大力，不排除韩大力委托第三人代行相关事务导致所留手机号系案外人的情况，因此涉案手机号码与韩大力无关。经审理本院认定，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”所谓受法律保护，是指当事人依法订立的合同，被法律赋予约束力，但合同仅对缔约当事人具有法律约束力，合同之外的主体不受合同的约束，其首先表现在，合同订立后，在一方不依约履行的情况下，有权提出请求的仅为合同的另一方，此为合同的相对性原则。本案中，案涉手机号码1318894****登记在案外人董林名下，依照中华人民共和国工业和信息化部于2013年6月28日颁布实施的《电话用户真实身份信息登记规定》，应认定董林为手机号所有人，系中国联通济南分公司电信服务合同的相对方。因韩大力并非实名登记的手机号主体，故其提起本案诉讼，主体不适格。韩大力主张其作为该手机号的实际使用人有权主张权利，对此本院认为，且不论韩大力对手机号有无处分权，假如其诉讼请求得以支持，中国联通济南分公司恢复1318894****手机号码的正常使用和项下套餐，也仅能恢复至销号前的状态，即恢复至案外人董林名下，在董林没有参加本案诉讼并作出意思表示的情况下，实为侵犯了董林的权利，故对韩大力的主张本院不予支持。综上，韩大力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓辉二〇二〇年七月十四日书记员  魏洪婧