广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16540号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市番禺区东环街东环路****楼101。法定代表人：王义江，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工，联系地址。被告:马华新，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司诉被告马华新追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告马华新经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即偿还原告代偿款85000元及代偿款利息（代偿款85000元自2018年2月9日起暂计至2020年4月1日止的利息为44534.9元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、发票、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、购车分期付款业务客户确认表、机动车登记证、购车分期付款合同、担保承诺函、中国建设银行网上电子回执等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年2月7日，原告（甲方）、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司，丙方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16）转付给汽车经销商或其指定的下述账户（户名：广州驷驹汽车服务有限公司，开户行：平安银行股份有限公司宁波江东支行，账户：15×××78）。应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。乙方申请分期付款总额为95159元，借款期限为贰年。基于该协议的代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、过户及抵押、GPS安装、担保责任，乙方应支付费用10159元；乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，日利率为0.067%；乙方未及时归还甲方代购代偿款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。被告（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（贷款人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向汽车经销商中安公司购买汽车，车辆总价为124000元，被告已经自行支付首付款39000元，剩余购车款，被告申请通过其在中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为85000元，在同时满足以下条件的前提下，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行同意在被告使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，被告在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行将上述透支资金划付以下账户：户名为中安公司，账户13×××59；被告使用牡丹专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为4415元，以后每期偿还的金额为4215元；被告应按按月支付方式及8.999%的分期付款手续费率向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行支付分期付款手续费5991.59元。2018年2月7日，中安公司向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年2月9日，原告向《购车分期付款服务合同》特别条款项下订明的广州驷驹汽车服务有限公司付款85000元，用途为代马华新支付购车款。至此，原告主张，被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明：中安公司的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。原告的经营范围包括商务服务业，亦无金融放贷资质。本院认为：中安公司与原告均不具备金融放贷资质，然而自2018年起中安公司诉至本院的同类案件已有多件，原告出借款项给被告的行为实质是向不特定主体发放贷款。原告未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反了国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，本院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应向中安金控资产管理有限公司广东分公司返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款本金85000元。至于资金占用费的计付标准，应自2019年2月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告马华新于本判决生效之日起十日内，向原告中安金控资产管理有限公司广东分公司返还85000元及该款资金占用费（以代偿款85000元为基数，自2019年2月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中安金控资产管理有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，由原告中安金控资产管理有限公司广东分公司负担100元，由被告马华新负担1345元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 雪二〇二〇年七月十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳