河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初390号原告：王继春，男，1950年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：任国斌，平顶山市新华区利民法律服务所工作者。被告:郑铁军，男，1957年4月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王彦荣，女，1970年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:河南天道实业有限公司，住所地登封市颖阳大道东段。统一社会信用代码：914101857492068952。法定代表人:王彦荣,经理。委托诉讼代理人：李聪，男，1968年1月30日出生，汉族，系河南天道实业有限公司工作人员，住河南省郑州市。原告王继春诉被告郑铁军、河南天道实业有限公司（以下简称天道公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继春及其委托诉讼代理人任国斌、的委托诉讼代理人暨被告天道公司的法定代表人王彦荣、及被告天道公司的委托诉讼代理人李聪及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继春向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金100万元,利息(利息自2013年5月24日起,按月息2.4%,计算至债务清完止)。诉讼费由二被告负担。事实与理由:2013年5月24日,被告郑铁军以介绍工程项目急需资金为由,在原告处借款100万元,并出据了借据,内容为“今借王继春人民币100万元,该借款由郑铁军和河南天道实业有限公司承担连带责任。于2013年9月底前还完该款,逾期按月息3%计算(每月利息3万元),该借款在还完本息后失效。(注:原所出借据自动失效),借款到期后,经年年催要二被告至今未还,故提起诉讼。被告天道公司辩称，该借条截止2015年结束，现在早已超过三年的诉讼时效。被告郑铁军辩称同被告天道公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的短信截屏及证人任某均的证言，拟证明其一直向被告郑铁军催要借款。被告天道公司质证认为，案涉借款已超过三年的诉讼时效，短信及证人证言不能证明原告主张的事实。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。2、原告提供的借据、收据、承诺书，拟证明二被告欠付原告借款100万元的事实。二被告质证认为承诺书、收据落款均为漯河市神州实业有限公司，因此承诺书、收据与天道公司无关。借据所载借款人落款处“河南天道实业有限公司”仅为书写文字，没有加盖公司印章，其真实性无法判断，天道公司不应当承担连带还款责任。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2002年1月18日，被告郑铁军向原告王继春出具收据一张，载明“①今收到王继春工程保证金（现金）人民币壹拾捌万元180000元（此款正雄广场工程款）②今收到王继春工程押金（现金）人民币贰拾万元正200000元（此款系安装修大厦工程）③今由神州公司对王继春补偿款伍拾万元整。（对两次接工程所交押金的经济补偿。）上款合计为人民币为捌拾捌万元整。（88万元整）[注：第一次18万元＋第二次20万元＋50万元（补偿款）]，特出此总条，原所出收据已收回。漯河市神州实业有限公司二〇〇二年元月十八日郑铁军”2002年7月22日，被告郑铁军又向原告王继春出具承诺书一份，内容为“兹有四川达县公司王继春所交来的两笔款合计捌拾捌万元（以所出的原始收据为准。）此款由我公司负责偿还并承诺该欠款不受时间约束，随时催要偿还我公司随时认可。任何时间都受法律保护。神州实业有限公司二〇〇二年七月二十二日郑铁军”以上收据及承诺书落款处均加盖漯河市神州实业有限公司的印章。2013年5月24日，被告郑铁军又向原告王继春出具借据一张，内容为“今借王继春现金人民币壹佰万元正（100万元）该借款由郑铁军和河南天道实业有限公司连带承担还款责任。于2013年9月底前还清该款。逾期按月息3%计息（每月利息叁万元正。）该借据在还清本息后失效。（注：原所出借据自动失效。）借款人：郑铁军河南天道实业有限公司2013年5月24日”后该款至今未还，双方形成纠纷。另查明，郑铁军在出具上述收据、承诺书时系漯河市神州实业有限公司的法定代表人，在出具上述借据时系被告天道公司的法定代表人。被告天道公司成立于2003年4月12日。本院认为，被告郑铁军出具的收据、承诺书及借据，系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均合法有效。案涉款项虽原为被告郑铁军应退还的押金及承诺支付的补偿款，但其在之后以出具借据的形式确认该笔债务，亦符合法律规定。在被告郑铁军出具的借据中，其自愿对案涉债务承担还款责任。故原告王继春要求被告郑铁军归还本金100万元及利息理由正当，本院予以支持。因借据上载明逾期清偿债务按月息3%计息，故原告王继春主张借期内利息理由不成立，本院不予支持。且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张被告应偿还利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产。”法定代表人不得利用职权，以公司财产为其个人偿还债务，是公司法规定的忠实义务的基本要求。本案被告郑铁军利用其法定代表人身份，承诺以被告天道公司财产偿还其先前债务，属于违反法定忠实义务的无权代表行为。关于郑铁军无权代表行为的对外效力。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”相对人是否知道或者应当知道法定代表人越权，应当结合法律规定、交易的性质和金额以及具体交易情境予以综合判定。本案中，郑铁军出具的借据使天道公司只承担巨额债务而不能获得任何对价，不属于公司正常的经营活动，具有明显的超越代表权的外观。被告郑铁军先后为原告出具收据、承诺书及借据三张债权凭证，其中收据、承诺书均产生于2002年，载明案涉债务的由来，且均不涉及被告天道公司。而被告天道公司成立于2003年，成立时间晚于债务产生的时间，原告王继春作为相对人应明知被告郑铁军承诺被告天道公司连带偿还案涉债务系超越代表权的行为。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款说明公司法对关联担保这种无对价的特殊交易，对代表权做了限制性规定，必须经股东会同意。为股东及法定代表人清偿债务的性质较关联担保更为严重，公司直接对外承担债务而不能取得经营利益，如未经股东会同意，将构成侵占公司财产的行为。综上所述，原告王继春主张被告天道公司偿还案涉债务的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑铁军于本判决生效后十日内向原告王继春偿还100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2013年10月1日按年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王继春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费480元，由被告郑铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年七月十四日书 记 员 孙静晨