北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34522号原告：北京晶美源生物科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李宾菊，经理。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：中宏双创园运营管理有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孟召伟，经理。委托诉讼代理人：霍锦山，男，中宏双创园运营管理有限责任公司职工。委托诉讼代理人：李燕雷，北京市普贤律师事务所律师。原告北京晶美源生物科技有限公司（以下简称晶美源公司）与被告中宏双创园运营管理有限责任公司（以下简称双创园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶美源公司的委托诉讼代理人李密侠，被告双创园公司的委托诉讼代理人李燕雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶美源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司和双创园公司签订的《中宏双创园租赁合同》，并要求双创园公司支付延迟交付房屋的违约金16227.9元，退还我公司支付的房屋押金18031元，双创园公司承担我公司因装修房屋造成损失36905.71元；2.判令双创园公司承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与双创园公司于2018年3月26日签订《中宏双创园租赁合同》，约定双创园公司将位于北京市丰台区南三环西路71号中宏双创园2号馆2层房屋租赁给我公司使用，租赁房屋面积156平方米，租赁期限自2018年4月1日至2027年4月7日止，租金采取押一付六的方式支付，第一年租金标准为216372元，前两年租金不变，从第三年起租金每两年递增一次，递增数额以上一支付年度数额为基数递增5%。我公司向双创园公司支付一个月租金合计18031元作为履约保证金。另外签订合同时我公司需缴纳用电周转金3000元/套，电费1.5元/度，空调费130元/平米/年，前述费用随同期市场价格调整而调整。双创园公司保证出租的房屋使用权及经营管理权无争议，保证对场地拥有合法的出租权利，并保证出具相关经营场所证明协助我公司合法注册成立新公司。在租赁期限内如双创园公司不能在合同约定的时间内提供房屋、设施、设备、场地给我公司以及严重损害我公司租赁使用权导致我公司无法经营的，我公司有权解除合同，并要求双创园公司承担相应的损失。租赁合同签订后，我公司于2018年3月26日向双创园公司支付房屋租金108186元，房屋押金18031元以及其他费用等，2018年9月29日向双创园公司支付房屋租金108186元。我公司已经依照租赁合同约定履行了各项合同义务。双创园公司按照合同的约定应当于2018年4月1日前将租赁房屋交付给我公司使用，但其于2018年4月16日才将房屋交给我公司使用，我公司入住租赁房屋后置办装修费用36905.71元。我公司和双创园公司在租赁合同中约定，双创园公司可向我公司提供该租赁物业的工商注册手续，但双创园公司一直都未履行该项合同义务。由于双创园公司无法给我公司办理工商注册登记，2018年10月8日，我公司被国家企业信用信息公示系统列入经营异常名录，且至今仍未消除。我公司多次找到双创园公司协商解决工商注册登记事宜，但双创园公司一直都未解决。我公司由于双创园公司无法办理公司的工商注册事宜，导致合同目的无法实现，故我公司只能重新寻找办公地址办理工商注册登记，并于2019年4月搬离该房屋。故起诉。双创园公司辩称，不同意晶美源公司的诉讼请求。《中宏双创园租赁合同》是我公司与董彬签署的合同，晶美源公司不是本案当事人，晶美源公司主体资格不适格。我公司没有迟延交付房屋，无需承担违约金。诉争房屋我公司早已交付给董彬。且晶美源公司提供的证据显示其在2018年4月16日前已入住租赁房屋并置办装修，因2018年4月1日至4月15日为装修免租期，晶美源公司也承认存在装修，故晶美源公司在装修免租期内完成装修事宜，符合通常在免租期内完成装修的约定和习惯，可以证明我公司于2018年4月1日前已向晶美源公司交付房屋。我公司没有收到房屋押金，所以不存在退还的事实。晶美源公司主张的装修损失没有事实根据。我公司已提供注册手续，是晶美源公司、董彬不想继续租赁房屋、根本违约在先。2018年10月8日，晶美源公司纳入经营异常名录，2019年1月7日晶美源公司做的2018年年度工商年报，该年报的企业通信地址还是已经纳入异常名录的北京市丰台区玉泉营111号西边10幢113室。2018年9月29日，董彬还向我公司支付了2018年10月1日至2019年3月31日的房租，说明本案房屋一直在持续正常使用中，晶美源公司还是用原来的地址作为实际通信地址，证明列入异常名录是其自身另有原因导致的，与我公司无关。董彬、晶美源公司自入住一年来从未提出工商注册一事，是2019年1月才提出变更注册要求，因其已纳入异常名录才要求转移注册，不是我公司不能提供注册才纳入异常名录。晶美源公司曾在工商网站上提交过注册变更申请，向我公司提出过注册转移申请。因其资料手续不全缺营业执照，被草桥公司和花乡政府退回，之后晶美源公司二次提交，到2019年6月11日才办完。我公司履行了合同义务，合同目的可以实现，我公司从未收到晶美源公司、董彬以此为由解除合同的通知。是晶美源公司、董彬到了应该支付下期房租时不想再付租金找的各种理由自行离开的，其构成根本违约在先，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.晶美源公司向本院提交董彬作为其授权代表于2018年3月26日与北京东祉企业管理咨询有限公司（以下简称东祉公司）签订的《中宏双创园房屋租赁合同》，表示晶美源公司于2018年3月26日先与东祉公司签订租赁合同并向东祉公司交纳房屋押金、半年租金，后该房屋管理人员李凌志又要求晶美源公司与双创园公司签订租赁合同，两份租赁合同的落款日期均为2018年3月26日，但实际上晶美源公司于2018年4月中旬才与双创园公司签订租赁合同，且在与双创园公司签订合同时将晶美源公司与东祉公司签订的租赁合同原件交给了双创园公司。双创园公司否认收取了晶美源公司与东祉公司签订的租赁合同原件，但表示晶美源公司承租的房屋原确由东祉公司进行经营，2018年8月，双创园公司接手房屋后与晶美源公司倒签的租赁合同，并表示双创园公司并未与东祉公司就晶美源公司交纳的保证金进行约定，亦未再收取晶美源公司押金。本院对晶美源公司先与东祉公司签订《中宏双创园房屋租赁合同》并向东祉公司交纳房屋押金、第一期半年租金，后又与双创园公司签订租赁合同的事宜予以确认。2.晶美源公司向本院提交董彬签字的《证明》、结婚证、北京市社会保险网上申报查询系统截图，证明董彬系晶美源公司法定代表人李宾菊的丈夫，董彬是晶美源公司的经理，由晶美源公司缴纳相关税费，董彬系代晶美源公司与双创园公司签订租赁合同，晶美源公司系本案适格原告。双创园公司对此不予认可，坚持认为该公司系与董彬个人签订合同。因董彬系在乙方授权代表处签字，再结合上述证据，本院对晶美源公司的证明目的予以确认。3.晶美源公司向本院提交张桂萍签字的《证明》，表示张桂萍系董彬的母亲，证明张桂萍于2018年3月26日向张红汇款141497元，系代晶美源公司支付第一期房租、押金、空调费等，2018年9月29日张桂萍代晶美源公司向双创园公司支付第二期房屋租金。双创园公司认可收到第二期房租，否认收到第一期房租和押金。本院对张桂萍《证明》的真实性予以确认。4.晶美源公司向本院提交互联网业务登记单、销货清单、收据、销售订单、宜家购物小票、网络订单详情、pos机刷卡单、北京市家具买卖合同等，证明该公司对承租房屋进行装饰装修产生的费用和损失共计36905.71元。双创园公司表示上述证据大多系晶美源公司经营中的消费，并非损失，且不能证明系晶美源公司发生的损失。因庭审中晶美源公司表示该公司承租房屋时只刷了白墙，没有进行其他装修，该公司于2019年4月搬离承租房屋时已将可移动的物品搬走，故对晶美源公司上述证明目的本院不予确认。5.双创园公司向本院提交2018年4月1日至4月30日、2018年9月1日至9月30日、2018年12月1日至12月31日的《营业售电月报表》三张，证明董彬分别于2018年4月16日、2018年9月29日、2018年12月21日为承租房屋购电，并持续使用承租房屋，不存在双创园公司延迟交付房屋的情形，并表示电表里之前有20个字的余额，可以正常使用一段时间，事实上2018年4月1日已经将房屋交付给董彬。晶美源公司认可上述证据，表示2018年4月16日交房当天，董彬第一次购买电费。之前是施工队装修时交的电费，在2018年4月15日施工装修人员还补交了电费。因晶美源公司认可《营业售电月报表》的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，董彬作为乙方授权代表与东祉公司（甲方）签订《中宏双创园房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区南三环西路71号中宏创新园2号馆2层房屋租赁给乙方使用。租赁范围总面积为156平方米。租赁期限自2018年4月1日起至2027年4月7日止（包含7天免租期），每两年为一个租赁期。本合同租赁物优先作为高新技术产业及互联网文化发展产业使用。租金采用押一付六的租金支付方式。年租金计算标准以总建筑156平方米×365天×3.8元/天/平方米（包括0.2元/平/天物业费）=216372元（两年租金不变，从第三年起租金贰年递增，递增数额以上一支付年度数额为基数，递增5%）。乙方应向甲方交付至少一个月押金18031元作为履约保证金，该保证金不得冲抵任何费用，若乙方在合作期限内出现违约或给甲方造成损失的，甲方有权优先从上述保证金中扣除违约金或赔偿金。甲乙双方终止合作且乙方完成租赁物腾退并交付甲方后15日内，甲方应向乙方全额退还押金（不计利息）。同日，东祉公司出具收据三张，写明收到晶美源公司租房押金18031元、2018年4月1日至2018年9月30日租金108186元及（2018—2019）空调费20280元。2018年4月6日，东祉公司出具收据，写明收到晶美源公司电费1400元。后董彬作为乙方授权代表与双创园公司（甲方）签订《中宏双创园租赁合同》（双方倒签合同落款日期为2018年3月26日），写明甲方将位于北京市丰台区南三环西路71号中宏双创园2号馆2层房屋租赁给乙方使用。租赁范围总面积为156平方米。标的物现状基本良好，已达到适用标准。甲方可向乙方提供该租赁物业工商注册手续，包括《企业住所（经营场所）证明》。租赁期限自2018年4月1日起至2027年4月7日止。租赁物用途作为办公使用，乙方不得改变租赁物的使用用途。租金采用押一付六的租金支付方式。年租金计算标准以总建筑156平方米×365天×3.8元/天/平方米（包括物业费、税费），两年租金不变，从第三年起租金每2年递增一次，递增数额以上一支付年度数额为基数，递增5%。自本合同签订之日给予乙方免租期15天，自2018年4月1日至2018年4月15日为装修期。乙方应向甲方交付1个月押金18031元作为履约保证金，该保证金不得冲抵任何费用，若乙方在合作期限内出现违约或给甲方造成损失的，甲方有权优先从上述保证金中扣除违约金或赔偿金，保证金不足18031元时，乙方应在一周内补足。甲乙双方终止合同乙方完成租赁物腾退并交付甲方后15日内，甲方应向乙方全额退还押金（不计利息）。签订本合同时，乙方需缴纳3000元/套用电周转金，电费1.5元/度，空调费130元/平米/年，均由乙方自行承担。甲方保证出租的房屋使用权及经营管理权无争议，保证对场地拥有合法出租的权利，并保证出具相关经营场所证明协助乙方合法注册成立新公司。本合同期满终止或提前终止、解除，乙方应当在本合同终止之日后十五日内将租赁物腾退，并及时归还甲方。乙方未能按时腾退的，视为乙方自动放弃对租赁物的一切权利（包括但不限于乙方投资形成的装饰、装修、设备、设施及财物等）。逾期甲方有权处置所有遗留物，因此支出的费用或造成的损失，由乙方承担。甲方严重损害乙方租赁使用权导致乙方无法经营的，乙方有权解除合同，因此造成损失的由甲方承担。甲方不能按期提供出租房屋、设施、设备及场地时，按年租金的每日千分之五计算，向乙方支付违约金，直至提供租赁房屋之日止。2018年9月29日，张桂萍向双创园公司交纳租金108186元。庭审中，双创园公司向本院提交2019年6月11日《住所证明》，显示产权人北京草桥实业总公司同意将房屋提供给晶美源公司使用，北京市丰台区花乡人民政府、北京市丰台区花乡人民政府规划建设与环境保护办公室亦确认住所不是违法建筑，可以合法注册。双创园公司表示承租房屋初期，晶美源公司并未要求双创园公司出具《住所证明》，2019年1月，晶美源公司才提出此要求，因晶美源公司提供的工商注册相关手续不合格，才导致注册未成功。现晶美源公司称因双创园公司未提供相关经营场所证明协助晶美源公司注册成立新公司、严重损害其租赁使用权导致其无法经营，故要求解除与双创园公司签订的合同。庭审中，晶美源公司表示该公司于2019年4月20日前将承租房屋腾退并将房屋内可移动的物品搬走，并表示当时承租房屋时仅粉刷墙面，没有进行其他装修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案争议焦点之一为晶美源公司是否为本案适格原告。董彬与双创园公司签订的《中宏双创园租赁合同》虽未加盖晶美源公司公章，但董彬系作为乙方授权代表签字，并未在乙方处签字，且董彬的社会保险显示其单位为晶美源公司，考虑董彬与晶美源公司法定代表人的身份关系，再结合《中宏双创园租赁合同》约定租赁物用途为办公使用及东祉公司出具晶美源公司交纳租金、押金的收据和张桂萍的《证明》，本院认定《中宏双创园租赁合同》系晶美源公司与双创园公司签订，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按此合同履行。现晶美源公司已搬离承租房屋，合同已无法继续履行，故晶美源公司与双创园公司签订的《中宏双创园租赁合同》应予解除。本案争议焦点之二为双创园公司是否构成违约，是否应向晶美源公司承担延迟交付房屋的违约金。根据晶美源公司提供的相关证据可见，该公司于2018年4月6日即开始购电，2018年4月12日已将购买的家具在承租房屋内进行安装，2018年4月13日已办理承租房屋的互联网宽带业务等，现晶美源公司表示双创园公司于2018年4月16日才将承租房屋交付，没有事实和法律依据，故对晶美源公司要求双创园公司支付延迟交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点之三为晶美源公司主张双创园公司退还押金、承担因装修房屋造成损失等是否合理。因系东祉公司收取晶美源公司的押金，现晶美源公司要求双创园公司退还押金，没有法律依据。晶美源公司表示该公司承租房屋时仅粉刷墙面，没有进行其他装修，且腾退房屋时已将可移动的物品搬走，故晶美源公司要求双创园公司承担因装修房屋造成的损失，亦没有法律依据。综上所述，对晶美源公司要求解除与双创园公司签订的《中宏双创园租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持；对晶美源公司要求双创园公司支付延迟交付房屋的违约金16227.9元、退还房屋押金18031元、承担装修房屋造成的损失36905.71元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除中宏双创园运营管理有限责任公司与北京晶美源生物科技有限公司于二〇一八年三月二十六日签订的《中宏双创园租赁合同》；二、驳回北京晶美源生物科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1579元，由北京晶美源生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  马 骍二〇二〇年七月二十八日法官 助理  焦语晨书 记 员  王 琪杨宜凡