上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10939号原告：徐文燕，女，1975年10月12日出生，汉族，住江苏省江阴市暨阳路****。原告：孙翊铭，男，2009年1月18日出生，汉族，住江苏，住江苏省江阴市暨阳路****iv>法定代理人：徐文燕(系孙翊铭母亲)，即本案原告。上述二原告共同委托诉讼代理人：夏锋，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：上海野驴实业(集团)有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********K8。法定代表人：张巧梅。第三人：上海盛至隆商业经营管理有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区金高路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈滨，男，上海盛至隆商业经营管理有限公司工作。原告徐文燕、孙翊铭与被告上海野驴实业(集团)有限公司(以下简称野驴公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，经原告申请，追加上海盛至隆商业经营管理有限公司(以下简称盛至隆公司)为第三人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐文燕、孙翊铭的共同委托诉讼代理人夏锋、第三人盛至隆公司的委托诉讼代理人陈滨到庭参加诉讼。被告野驴公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文燕、孙翊铭向本院提出诉讼请求：1.原、被告及第三人于2017年12月18日签订的《阳光商都项目房屋租赁及管理合同》于2019年12月14日解除；2.被告向原告支付租金(以每月租金人民币(币种下同)6,298元为标准，自2018年9月1日起计算至2019年12月14日)；3.被告向原告支付滞纳金(以应付第二期租金37,788元为基数，按每日万分之五为标准，自应付之日2018年8月11日起算至实际支付之日；以应付第三期租金37,788元为基数，按每日万分之五为标准，自应付之日2019年2月8日起算至实际支付之日；以应付第四期租金37,788元为基数，按每日万分之五为标准，自应付之日2019年8月11日起算至实际支付之日)；4.被告向原告支付违约金22,248.30元(以月租金6,298元和月物业管理费1,118.10元总和的三倍)。事实和理由：2017年12月18日，原告(甲方)、被告(丙方)及第三人(乙方)签订《阳光商都项目房屋租赁及管理合同》，约定甲方向丙方出租上海市浦东新区阳光商都项目启帆路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为2018年1月1日至2022年12月31日，其中2018年1月1日至2018年2月28日为装修期，免租金；租金半年付，首期租金为2018年3月1日至2018年8月31日期间。除首期租金外，其他交租期固定租金均按每六个完整的自然月为一个交租期交纳。丙方应当在每六个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交租期固定租金。同时，合同约定违约责任，违约方向守约方按一倍的租赁保证金或违约行为发生时月租金和月物业管理费总和的3倍(以两者较高者为准)支付违约金。丙方逾期支付租金、物业管理费或合同项下任何应付款项累计超过30天，甲、乙方除可提前终止合同外，还可要求丙方就延迟支付应付款项支付滞纳金，按每日千分之五的标准，自应付之日起计算至实际支付之日。后被告野驴公司交纳首期(2018年3月1日至2018年8月31日)租金，原告将房屋按照合同约定交付给被告使用。根据合同约定，被告应于2018年8月11日前支付第二期(2018年9月1日至2019年2月28日)租金，原告一直催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告野驴公司未到庭应诉。第三人盛至隆公司述称，同意原、被告及第三人签订的《阳光商都项目房屋租赁及管理合同》于2019年12月14日解除，原告的其余诉讼请求与第三人无关，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告(甲方)、被告(丙方)及第三人(乙方)签订《阳光商都项目房屋租赁及管理合同》，约定甲方为系争房屋业主，乙方经甲方授权依法享有系争房屋的招租及物业管理权，租赁面积82.82平方米；租赁期为2018年1月1日至2022年12月31日，其中2018年1月1日至2018年2月28日为装修期；租赁期内日租金=月租金标准×12/365，不足一个自然月的，按照实际租赁天数进行折算；租金为固定租金(不含税)，2018年3月1日至2019年12月31日月租金6,298元；租金支付方式为半年付，首期租金为2018年3月1日至2018年8月31日，丙方应在进场前5天内交纳。除首期租金外，其他交租期固定租金均按每六个完整的自然月(即每月的第一日至最后一日)为一个交租期交纳。丙方应当在每六个月的20日前(遇法定节假日，则应相应提前)，向甲方一次性足额支付下个交租期固定租金；租赁保证金15,950.30元，丙方应在本合同签署当日向乙方支付，上述租赁保证金由甲方不可撤销地授权乙方代为收取、持有、保管；租赁关系终止时，丙方结清租金、物业费、水电煤等费用，办妥工商注销或变更手续，满足房屋返还标准等条件后的30天内，乙方收到甲方通知后凭收据将租赁保证金(扣除违约金等未缴纳费用后)一次性无息退还丙方；物业管理费每月1,118.10元，丙方向乙方支付；丙方逾期支付租金、物业管理费或合同项下任何应付款项累计超过30天，违约方应向守约方按一倍的租赁保证金或违约行为发生时月租金和月物业管理费总和的3倍(以两者较高者为准)支付违约金，给守约方造成损失且支付的违约金不足抵付损失的，还应予以补足。同时，守约方有权书面通知违约方解除本合同。合同第17.3.1条约定，若丙方逾期支付本合同项下任何应付款项累计超过30天，甲、乙方除可提前终止合同外，还可要求丙方就延迟支付应付款项支付滞纳金，按每日0.5%的标准，自应付之日起计算至实际支付之日。合同签订后，被告支付2018年3月1日至2018年8月31日租金，原告将系争房屋交付给被告使用。被告未按约支付2018年9月起的租金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其已于2019年12月14日收回系争房屋。关于保证金，原告及第三人表示被告向第三人支付保证金15,950.30元，因被告尚欠付物业费等费用，根据合同约定，保证金返还条件尚未成就，故不在本案中处理保证金。本院认为，原、被告及第三人签订的《阳光商都项目房屋租赁及管理合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告在承租系争房屋后未按约支付租金，原告享有合同解除权。原告已于2019年12月14日收回系争房屋，原告要求确认合同于该日解除，第三人亦予以同意，本院予以确认。合同解除后，被告应结清各项费用。原告主张2018年9月1日至2019年12月14日期间的租金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告自愿调整为每日按照欠付租金万分之五的标准计算，并无不当，本院予以照准。但关于起算时间，应分别自2018年8月21日、2019年2月21日、2019年8月21日起算。同时，由于合同已于2019年12月14日解除，且原告也已主张解约违约金，故滞纳金计算至合同解除前一日为宜。关于解约违约金，原告主张按照3个月租金和物业管理费之和计算，符合合同约定，本院予以支持。关于租赁保证金，原告及第三人主张不在本案中处理，并无不当，本院予以照准。被告野驴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告徐文燕、孙翊铭与被告上海野驴实业(集团)有限公司、第三人上海盛至隆商业经营管理有限公司签订的《阳光商都项目房屋租赁及管理合同》于2019年12月14日解除；二、被告上海野驴实业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文燕、孙翊铭2018年9月1日至2019年12月14日的租金(按照每月6,298元的标准计算)；三、被告上海野驴实业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文燕、孙翊铭滞纳金(以37,788元为基数，按照每日万分之五的标准，分别自2018年8月21日、2019年2月21日、2019年8月21日起计算至2019年12月13日止)；四、被告上海野驴实业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文燕、孙翊铭解约违约金22,248.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,209元，由被告上海野驴实业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二〇年七月十三日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。