福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2471号 原告：张伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴田花，福建履德律师事务所实习律师。 被告：蓝新俊，男，1975年7月12日出生，畲族，住漳州市芗城区。 被告：何甦寰，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告张伟与被告蓝新俊、被告何甦寰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人黄必胜、戴田花，被告蓝新俊、被告何甦寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款本金429732元及利息，利息自2019年9月23日起至实际清偿之日止，按照日利率0.7‰计算；2、判令两被告承担原告因本案诉讼支出的律师费14000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因共同经营漳州市龙文区蓝荷贸易有限公司急需资金周转，于2019年9月23日至2019年10月15日共向原告借款470000元，双方约定：借款利息为日利率0.7‰，即每日支付利息329元；因此借款产生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖；因此产生的案件受理费、律师费、担保费等各项费用由借款人承担。被告收款后出具《借条》交原告收执。现被告尚欠原告429732元未归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼中，因尚欠款项的计算问题，张伟变更诉讼请求为判令两被告立即向原告偿还借款本金429992元及利息，利息自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按照日利率0.7‰计算；判令两被告承担原告因本案诉讼支出的律师费14000元。 蓝新俊辩称，本案借款与蓝荷贸易公司无关，何甦寰也不知情，是其与原告之间其他经济往来。款项是其与原告共同做业务的欠款，为了让原告放心才写的借条。 何甦寰辩称，其不清楚整件事情，原告曾于3月份找过其本人，但具体没有说是什么事情，借贷没有用于公司经营，希望驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下： 1.经庭审调查，张伟与蓝新俊确认，本案借条于2019年11月15日由蓝新俊出具，并交张伟收执。借条记载（摘要）：兹蓝新俊、何甦寰于2019年9月23日至2019年10月15日期间向张伟借到人民币肆拾柒万元整（¥470000元），分别转账至蓝新俊名下支付宝、中国民生银行、平安银行、中国工商银行等账户，双方约定借款利息为日利率0.7‰，即每日支付利息叁佰贰拾玖元整（¥329元）。若双方因此借款产生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，由此产生的案件受理费、律师费、担保费等各项费用由借款人承担。借款人：蓝新俊，借款人：何甦寰（打印字体，本院注。），担保人：漳州市龙文区蓝荷贸易有限公司（打印字体，本院注。）。蓝新俊在该借条上借款人处签名确认，何甦寰未在该借条上签名，漳州市龙文区蓝荷贸易有限公司未在该借条上盖章。张伟分别于2019年10月9日还款29900元、2019年10月15日还款14650元，先付息后抵本金，张伟尚欠借款本金429992元。张伟于2020年4月1日诉至本院，并因提起本案诉讼支出律师代理费14000元。 诉讼中，张伟向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月2日作出裁定，查封、冻结蓝新俊名下价值相当于501187.17元的财产。 本院认为，蓝新俊向张伟借款47万元，有蓝新俊出具的借条、转账凭证以及张伟、蓝新俊庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。张伟与蓝新俊之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。蓝新俊提供微信聊天记录欲证明本案借款系双方之间的其他业务往来，并非借贷关系，但蓝新俊提供的微信聊天记录系2019年9月23日之前及2019年10月15日之后的内容，在本案借条记载的时间之外，该微信聊天记录无法证明案涉47万元款项系双方其他经济往来的款项，反而从张伟提供的汇款凭证显示2019年9月28日汇款两笔合计8万元、2019年9月29日其中一笔汇款8万元、2019年10月3日汇款两笔合计5万元、2019年10月15日两笔合计10万元附言均备注借款，故蓝新俊辩称本案借款系其他经济往来，依据不足，本院不予采纳。张伟主张何甦寰应共同偿还本案借款，并提供银行转账记录欲证明该借款用于夫妻共同生活，本院认为，蓝新俊与何甦寰原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，其两人日常的汇款往来属实正常，何甦寰并未在本案借条上签字，亦述称对该笔借款不知情，仅凭夫妻间转账记录无法证明案涉借款属于夫妻共同债务，故对该项主张，本院不予支持。借贷双方未约定还款期限，张伟有权随时主张还款。诉讼中，蓝新俊对尚欠款项数额429992元不持异议，本院予以确认。借贷双方约定的借款日利率0.7‰过高，超过年利率24%的部分不受法律保护。综上，张伟要求蓝新俊偿还借款本金429992元及自2019年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持，利息计付标准超过年利率24%的部分，不予支持。张伟因本案诉讼支出律师代理费14000元，按照借条的约定，蓝新俊应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、蓝新俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张伟借款本金429992元并从2019年10月16日起至还清款项之日止以429992元为基数按年利率24%计付利息； 二、蓝新俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张伟律师代理费14000元； 三、驳回张伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8811.8元、减半收取4405.9元，案件申请费3025.9元，合计7431.8元，由蓝新俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年七月三十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。