河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5404号 上诉人（原审被告）：李文婵，女，1964年9月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈吉申，男，1962年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:白雪冰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁朝，北京德恒（石家庄）律师事务所实习律师。 原审第三人：王利文，1965年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李文婵因与被上诉人陈吉申及原审第三人王利文保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文婵上诉请求：依法撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实及适用法律均错误。本案陈吉申起诉是依据《保证》文件诉请李文婵承担共同还款责任，因此本案的法律关系是保证合同法律关系；无论是最初受理本案的桥西法院，还是移送后的原审法院，都将本案确认为保证合同纠纷，而且，该事实已被生效法律文书即桥西法院（2019）冀0104民初6499号民事裁定书所确认；原审法院网上案件信息公示以及出具的应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书也均载明为保证合同纠纷案。因此，本案的事实是保证合同纠纷法律关系，该事实已被各方当事人和两地法院及生效法律文书所确认。原审判决在保障合同法律事实已经确认后，又自相矛盾的不按保证合同事实和法律规定作出判决，所引用法律也不适用本案，明显属于认定事实和适用法律错误。二、李文婵没有参与陈吉申与王利文之间任何纠纷事宜，与陈吉申没有任何债权债务关系。陈吉申等人逼迫王利文写下《保证》后，又逼迫李文婵在《保证》书上签名。该事实邻居和小区保安都能证实，该签名既没有李文婵承担共同还款责任的意思表示，也未显示李文婵保证人身份和承担保证责任的意思表示。不能推定出李文婵应承担共同还款或保证法律责任。综上所述，原审法院判决李文婵承担还款责任认定事实及适用法律明显错误。请求依法撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。 陈吉申答辩称，一、案由不是定案依据，不影响案件的实质审理。二、李文婵的签字系债务加入，视为与王利文共同承担债务。三、若视签字行为系提供保证，则陈吉申的起诉尚在诉讼时效内。四、李文婵受胁迫而签字，应提供证据证明。李文婵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈吉申向一审法院起诉请求：1、请求判令李文婵对70万元欠款及利息（2014年6月26日至2014年7月8日期间按本金10万元，2014年7月9日至给付之日止按本金70万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同还款责任，利息暂计10万元，共计80万元整；2、本案诉讼费用由李文婵承担。 一审法院认定事实：一、2015年11月14日，石家庄市桥西区人民法院就王文利（原告、反诉被告）诉陈吉申（被告、反诉原告）、河北森大园林绿化工程有限公司合同纠纷一案作出（2015）西民商初字第00316号民事判决，判决：“……二、原告王利文于本判决生效之日起十日内返还被告陈吉申转让款70万元，并自2014年6月26日起至2014年7月8日间按本金10万元，自2014年7月9日起至给付之日止按本金70万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付占用资金期间的利息损失；……”王利文不服，上诉至石家庄市中级人民法院，市中院于2016年3月16日作出（2016）冀01民终1269号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效并已进入执行程序。2017年1月23日第三人王利文书写《保证》：“本人保证在六个月内将法院所判决陈吉申欠款本息全部结清，特此保证。本人愿争取将现住宅由他人名下过户至本人名下，以做抵押，由陈吉申处理。王利文2017年元月23日李文婵。”李文婵与第三人王利文系夫妻关系，二人于1988年结婚。二、陈吉申称李文婵在2017年1月23日第三人书写的《保证》上签名的行为应属于债务加入，即李文婵向债权人陈吉申单方承诺由李文婵履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，债务加入不适用保证期间的保护，因保证债务与主债务有主从关系，而李文婵加入债务与原债务并无主从关系，从李文婵签名的《保证》内容来看，其就还款事项进行了明确承诺并未区分其所承担的义务与案涉合同欠款债务的主从关系，因此李文婵在该《保证》上签名的行为更符合债务加入的特征；该《保证》书写的时间是2017年1月23日，承诺6个月还清债务，2017年7月23日之前就应还款，因（2015）西民商初字第00316号案件虽已进入执行程序，但在执行过程中李文婵及第三人分文未支付，桥西法院执行局曾多次传二人到法院，在此期间陈吉申也曾多次向二人索要欠款，如认为是保证，在6个月的期间内陈吉申也主张了自己的权利，并且从陈吉申主张权利之日起就不应该再计算保证期间，此时应该计算的是保证债务的诉讼时效，时效为3年，陈吉申于2019年6月份提起诉讼也没有超过时效，因此无论从保证方面讲或者是从债务加入方面讲，都应予以支持。李文婵不认可，称其在《保证》的空白处签名不能证明李文婵系保证人身份，也没有载明李文婵对涉案债务承担保证责任，更不显示李文婵对债务承担偿还责任的内容，即陈吉申所说的债务加入；根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第21条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，故陈吉申要求李文婵承担偿还责任不应得到支持；其次，陈吉申起诉已经超过法定的6个月的保证责任期间，故应驳回其诉讼请求。李文婵及第三人称上述《保证》系受陈吉申的胁迫所写，但未提供证据。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。陈吉申与王利文的债权债务关系，已由石家庄市桥西区人民法院生效判决确定，王利文应返还陈吉申转让款70万元并支付占用资金期间的利息损失。在该案的执行过程中，王利文于2017年1月23日书写《保证》，承诺六个月内还款并自愿过户及抵押房产，李文婵作为王利文的妻子在该《保证》上签名，虽未明确载明为保证人，但鉴于二人的夫妻关系及该《保证》内容为自愿偿还债务及过户、抵押房产，可印证李文婵自愿与王利文一起承担对陈吉申的还款义务；该《保证》从内容上显示，系对已确定债务的偿还承诺，故李文婵的在该《保证》上的签名不应视为承担保证责任，应视为对债务的共同承担，故陈吉申主张李文婵对70万元欠款及利息承担共同还款责任，该院予以支持。李文婵及第三人虽称《保证》系受陈吉申胁迫所写，但陈吉申不认可，李文婵及第三人未提供证据证实，故对二人的说法，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：李文婵对石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00316号民事判决中所确定的王利文的债务承担共同还款责任，即李文婵于判决生效之日起十日内偿还陈吉申转让款70万元，并自2014年6月26日起至2014年7月8日间按本金10万元，自2014年7月9日起至给付之日止按本金70万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由李文婵负担（该项费用陈吉申已预交）。 本院二审期间，李文婵提交其居住小区保安李家宁的证言，证明李文婵书写涉案《保证》时，双方发生争吵。陈吉申质证认为，2017年2月23日，即便当时出现了所谓的胁迫，应当及时报警，事后也可以及时维权，而且证人证言容易受到干扰，具有较强的主观性，而且证人并没有亲眼见到李文婵所受胁迫签字，不能形成完整证据。 其他事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是李文婵是否系受胁迫而签字；二是李文婵在《保证》上签字的性质如何认定。 关于李文婵是否系受胁迫而签字的问题。胁迫是指因他人的威胁和强迫而陷入恐惧作出不真实意思表示的行为。因此认定胁迫需要有胁迫人实施了胁迫行为，并导致被胁迫人作出不真实意思表示的结果。综观本案一、二审证据，首先，李文婵提供的李家宁证人证言无其他证据佐证，其证明效力存疑，不能单独作为认定陈吉申存在胁迫行为的依据，现有证据不能证明陈吉申在要求王利文、李文婵书写保证时实施了胁迫行为。其次，保证系王利文、李文婵本人签字，保证书中所涉债权债务已由石家庄市桥西区人民法院生效判决确定，不违反法律和行政法规的禁止性规定。综上，现有证据不能证明陈吉申实施了胁迫行为并致使李文婵作出了不真实的意思表示。 关于李文婵在《保证》上签字的性质如何认定的问题。王利文与陈吉申之间的债权债务关系已由人民法院的生效判决所确认且已进行强制执行程序。在执行过程中王利文向陈吉申书写《保证》，承诺六个月内还款并自愿过户及抵押房产，李文婵作为王利文的妻子亦在该《保证》上签名，认可王利文处理其家庭财产的行为，属于对已确定债务共同承担偿还义务的承诺。 综上所述，李文婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李文婵负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 歌 ——