江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初4号 原告：魏云根，男，汉族，1958年2月25日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：任淑华，女，汉族，1964年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：魏建刚，男，汉族，1959年2月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：江西骏涛汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**恒茂国际都会商业——B116室（第1层），统一社会信用代码：91360111MA384CT17X。 法定代表人:熊颖涛，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司，住，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港西大街**北大资源智汇苑**楼************，**楼********一社会信用代码：91361200MA384H9R6T。 负责人：陈红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡莹，江西经辉律师事务所律师。 原告魏云根与被告任淑华、江西骏涛汽车租赁服务有限公司（以下简称：骏涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司（以下简称：人寿保险赣江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云根的委托诉讼代理人胡晓晟、被告任淑华的委托诉讼代理人魏建刚，被告人寿保险赣江支公司的委托诉讼代理人胡莹到庭参加诉讼，被告骏涛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏云根向本院提出诉讼请求：1.判令任淑华、骏涛公司共同向原告赔偿交通事故所导致的医疗费、后续治疗费、住院伙食费补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共149039.69元（详情见费用清单）；2.判令人寿保险赣江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内以及第三者责任保险范围内对上述各项损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由任淑华、骏涛公司、人寿保险赣江支公司承担。事实和理由：2019年2月15日23时27分许，魏云根驾驶电动车在时，被未知身份的驾驶人驾驶的由南往北行驶的赣Ａ×××××小车直接撞伤，肇事者弃车逃离现场至今未能找到。魏云根受伤后被立即送往二附医院治疗。后据南昌市公安交通管理局青山湖大队出具的360111120190000035号交通事故认定书认定，驾驶赣Ａ×××××小车的未知身份的男性驾驶人负本次事故的全部责任，魏云根不承担责任。魏云根伤情经过鉴定为十级，后续治疗费14000元。魏云根至今未获得任何赔偿或理赔。后查询到肇事车辆的车主为任淑华，任淑华是从骏涛公司处购买的车辆，而该车辆已经在人寿保险赣江支公司处投保交强险和第三者责任保险。任淑华作为车主，骏涛公司作为二手车交易商，在交易过程中，对该车辆存在共同管理的义务，两者没有尽到管理责任，将车辆交由他人驾驶，且无法说明车辆到底是何人驾驶，该车撞倒魏云根后导致其伤残，任淑华、骏涛公司均存在明显过错，人寿保险赣江支公司应在交强险和第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任。 任淑华辩称：车辆虽登记在任淑华名下，但当时已经退还骏涛公司，事故发生时车辆不在任淑华控制范围内，根据侵权责任法任淑华不应当承担赔偿责任，对事故发生和责任认定没有异议。 骏涛公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 人寿保险赣江支公司辩称：1.本案无法查明驾驶人信息，人寿保险赣江支公司无法确定驾驶员系肇事后逃逸，以及无法核实驾驶员无证驾驶等保险拒赔情形，故本案在未确定保险赔偿责任的情况下不承担赔付责任；2.作为肇事车辆的实际登记所有人，机动车辆已经转至其名下，在车辆退还二手车公司后，未办理过户手续，也未解除合同关系，故车辆登记所有人在本案当中是有过错的，应当和实际侵权人承担连带责任；3.本案魏云根的户籍信息为农村户籍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：1.人寿保险赣江支公司对魏云根举证的机动车行驶证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，人寿保险赣江支公司认为在机动车实际登记所有人与机动车辆实际使用人存在不一致的情况下，机动车登记所有人仅在以下四种情况下承担责任，即车辆不符合安全性能要求、出借不能上路行驶的机动车或超过使用年限的报废车辆、出借给无相应驾驶资格的人、虽有车辆驾驶资格，但不符合安全驾驶要求的人，本案当中并不存在法定的以上四种情形。2.人寿保险赣江支公司对魏云根举证的道路交通事故认定书的三性均有异议，人寿保险赣江支公司认为根据道路交通安全法及相关法律规定，道路交通事故认定书应当送达给当事人双方之后并经过当事人双方的复议、复核，并经过签收，方发生法律效力，本案道路交通事故认定书在未核实清楚一方当事人的身份信息的前提下，没有按照法定程序送达给当事人双方，故从合法性的角度上来说，不应当发生效力，其次，根据事故认定书记载，本案驾驶员在事故发生后弃车逃离事故现场，根据道路交通安全法及交强险条例的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任，同时因本案驾驶员身份未知，致使保险公司无法核实清楚驾驶员是否存在无证驾驶、醉酒驾驶等交强险拒赔的法定情形。3.人寿保险赣江支公司对魏云根举证的二附院出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书、住院费用清单及医疗费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，人寿保险赣江支公司认为根据原告的出院记录以及用药清单当中，用于治疗与本次车祸不存在关联性的2型糖尿病性酮症、高血压以及室性早搏与本次事故损伤无关，其所花费的医疗费用不应当计算，同时，原告2019年3月1日出院以后所产生的医疗费用40元应当记录后续治疗费的范畴，陪护椅130元不应当算作医疗费用，请求扣除15%的非医保费用，保险公司不予承担。4.人寿保险赣江支公司对魏云根举证的神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票的三性均有异议，人寿保险赣江支公司认为该次鉴定系魏云根方单方委托，同时，经过我司工作人员前期对其踝关节活动度进行复核，认定其踝关节功能丧失未达50%以上，因此，我司对伤残等级及后续治疗费存有异议，对鉴定费发票的质证意见，鉴定费用属于间接费用，根据保险合同的约定，不属于保险赔付范围。5.魏云根对任淑华举证的承诺一份三性均有异议，魏云根认为承诺的公章与购车合同上的公章不一致，承诺中关于未提走车辆部分明显是事后添加的，而且没有添加人的落款信息和时间，并且承诺的正文中可以看出车辆已经被提走，只是承诺可以换车，并不是车辆未提走。6.人寿保险赣江支公司对本院依职权前往青山湖交警大队调取的唐俊云询问笔录真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议，人寿保险赣江支公司认为需要追加熊颖涛及其弟弟罗某为本案的必要共同诉讼人，以查清本案事实。上述证据来源合法，与本案有关联，本院将结合案件事实及其他证据，综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年2月15日23时27分许，未知身份的男性驾驶人驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿青山湖大道由南往北行驶至南京以南约200米的8090梦工厂人行横道位置，魏云根驾驶无号两轮电动车由东向西横过人行横道，两车发生碰撞，造成魏云根受伤、两车不同程度受损的交通事故，事发后赣Ａ×××××小型轿车驾驶人弃车逃离事故现场。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，未知身份的赣Ａ×××××小型轿车男性驾驶人负本次交通事故的全部责任，魏云根无责任。事故发生后，魏云根被送往南昌大学第二附属医院治疗，住院13天，共花费医疗费49953元。购买陪护椅花费130元。出院医嘱记载全休三个月。2019年6月5日，魏云根的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：魏云根的伤残等级为十级，后续治疗费为14000元。本次鉴定费2000元。 另查明，赣Ａ×××××小型轿车的所有人为任淑华，其在人寿保险赣江支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。赣Ａ×××××小型轿车系任淑华于骏涛公司购买的，车辆所有人虽为任淑华，但由于营转非问题骏涛公司同意换车，该车辆已于2018年11月10日退还骏涛公司。2019年7月25日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队工作人员前往南昌市公安局第二看守所提审唐俊云并制作询问笔录，笔录中显示事故当天骏涛公司的法定代表人熊颖涛处将赣Ａ×××××小型轿车交与唐俊云，后熊颖涛的弟弟（罗某）在驾驶过程中与魏云根发生碰撞。 本院认为，未知身份的男性驾驶人驾驶赣Ａ×××××小型轿车与魏云根驾驶的两轮电动车发生交通事故并导致魏云根受伤，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具道路交通事故认定书认定未知身份的赣Ａ×××××小型轿车男性驾驶人负本次交通事故的全部责任，魏云根无责任，未知身份驾驶人应按责任划分对魏云根因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因未知身份的男性驾驶人肇事后弃车逃逸，公安机关至今尚未查清驾驶人信息。任淑华是肇事车辆的登记车主，但任淑华主张事故发生时车辆已退回骏涛公司，不在其控制下，结合任淑华提供的骏涛公司出具的承诺与唐俊云的询问笔录，对其主张本院予以采信。骏涛公司作为车辆的实际控制人，将车辆出借并在使用过程中发生交通事故，又未向法院提供肇事司机的基本信息，应与肇事司机承担连带赔偿责任。根据事故认定书记载，驾驶员在事故发生后弃车逃离事故现场，人寿保险赣江支公司主张因驾驶员肇事逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条关于“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因肇事车辆已在人寿保险赣江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对于魏云根的损失，应由人寿保险赣江支公司在保险责任限额范围内依法赔偿。人寿保险赣江支公司辩称因本案驾驶员身份未知，可能存在无证驾驶、醉酒驾驶等交强险拒赔的法定情形，但未提供充分的证据予以证明，且事故认定书中也未对此进行认定，故对该主张本院不予支持。如后续肇事司机找到后，发现存在上述情形的，人寿保险赣江支公司可另行主张。购买陪护椅的费用不属于医疗费范围，在支持护理费的情况下，本院不予支持。依据魏云根的身份证信息，证明其为城镇户口。 魏云根因本次事故遭受的具体损失依法核定如下：1.医疗费：依据南昌大学第二附属医院收费票据确定为49953元。2.住院伙食补助费：以100元/天为标准，按住院天数13天计算为1300元（100/天×13天）。3.营养费：以20元/天为标准，按住院天数13天计算为260元（20元/天×13天）。4.后续治疗费：14000元，依据江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定。5.护理费：参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元/年为标准，按住院天数计算为1333元（37426元/年÷365天×13天）。6.残疾赔偿金：以上一年度城镇居民人均可支配收入33819元/年为标准，计算为64256元（33819元/年×19年×10%）。7.精神损害抚慰金：魏云根构成十级伤残，故精神抚慰金确定为3000元。8.交通费：以10元/天为标准，按住院天数13天计算为130元（10/天×13天）。魏云根因本次交通事故造成的损失共计134232元。上述损失具体承担如下：一、魏云根的医疗费用损失为65513元（49953元＋1300元＋260元＋14000元），由人寿保险赣江支公司在交强险责任限额内承担10000元，剩余部分55513元由骏涛公司承担。二、伤残赔偿费用损失为68719元（1333元＋64256元＋3000元＋130元）,由人寿保险赣江支公司在交强险责任限额内赔偿68719元。故人寿保险赣江支公司共应赔偿魏云根78719元，骏涛公司应赔偿魏云根55513元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司于本判决书生效后十日内，一次性支付原告魏云根赔偿金78719元； 二、由被告江西骏涛汽车租赁服务有限公司于本判决书生效后十日内，一次性支付原告魏云根赔偿金55513元； 三、驳回原告魏云根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元，由原告魏云根承担296元，由被告江西骏涛汽车租赁服务有限公司承担2985元。鉴定费用2000元，由江西骏涛汽车租赁服务有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王 芹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  陈守冬 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  张晨蕾 书 记 员  徐流琴