wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省投资集团工贸有限责任公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**国瑞大厦**。 法定代表人：许磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同海运煤炭交易服务有限公司，住所，住所地山西省大同市城区大庆路**海悦大酒店）。 法定代表人：尚存宝，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣化县安兰煤炭有限公司，住所，住所地河北省宣化县深井镇辛庄村div> 法定代表人：邢美容，该公司董事长。 再审申请人山西省投资集团工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）因与被申请人大同海运煤炭交易服务有限公司（以下简称海运公司）、宣化县安兰煤炭有限公司（以下简称安兰公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工贸公司申请再审称，一二审判决认定其主体不适格，认定事实和适用法律错误。1.通过二审判决认定的基本事实可以看出，工贸公司在全权经营安兰公司期间，仅是以安兰公司的名义执行与海运公司的煤炭代发事宜，实际的执行人仍是工贸公司，海运公司、安兰公司与工贸公司之间存在必然的法律关系。二审判决在基本事实认定清楚正确的前提下，错误的否认工贸公司所应享有的权利。2.本案中，不能将每个合同、协议单独割裂来分析认定，海运公司与安兰公司签订《煤炭代发合作协议》的日期是2011年6月22日，安兰公司与工贸公司签订《承包经营合同》的日期是2011年6月23日，从时间上来看，具有非常紧密的关联性。3.从安兰公司与工贸公司签订的《承包经营合同》第一条和第二条约定内容来看，系工贸公司在自行出资全权执行安兰公司与海运公司煤炭代发合作事宜。4.安兰公司与工贸公司签订合同后，其公章、财务章、账户便交由工贸公司保管，《承包经营合同》对此也有明确约定，该事实与工贸公司独立自主经营安兰公司和全权代理执行煤炭代发协议的约定相互印证。5.根据工贸公司提交的《汇兑来账凭证》（回单）显示，工贸公司自2011年6月23日至2012年5月3日，共向安兰公司账户内转入********.77元，而从安兰公司账户内自2011年6月24日至2012年8月13日，共向海运公司转账12130000元，从金额上可以看出，工贸公司转入安兰公司账户的金额足以覆盖安兰公司账户转至海运公司的金额，结合安兰公司的公章、财务章、账户已交由工贸公司保管的事实，可以证明从安兰公司账户转至海运公司的资金属于工贸公司。6.无论从《承包经营合同》的约定还是合同的实际履行情况均可以看出，海运公司、安兰公司、工贸公司之间已经突破了合同相对性原则，并且在（2016）晋民终694号民事裁定中已经认定工贸公司系安兰公司的实际控制人，而不是代理关系，本案不能以合同相对性原则否认工贸公司所应享有的权利。7.在安兰公司诉工贸公司企业承包经营合同纠纷一案中，安兰公司不服原山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初670号民事判决，向山西省高级人民法院上诉称：“根据《承包经营合同》第2条的约定，安兰公司与海运公司签订的《煤炭代发合作协议》由工贸公司全权代理执行，工贸公司在履行该协议的过程中，未尽通知义务，安兰公司对其履行《煤炭代发合作协议》的情况全然不知……”，以上内容足以说明工贸公司是《煤炭代发合作协议》的实际执行人，安兰公司未进行任何参与，全部过程都是由工贸公司参与履行，工贸公司与海运公司之间存在实际的合同关系，三方在实际履行过程中已经突破了合同相对性。8.一审法院认定工贸公司主体不适格，但是却判决驳回工贸公司的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉，对此，工贸公司将此作为上诉理由之一提出，但是二审法院并未对此进行审理，遗漏了工贸公司的该上诉理由。综上，工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据工贸公司的再审申请事实和理由，本案的争议焦点为：工贸公司能否依据案涉合同直接请求海运公司承担责任。 根据已查明事实，案涉《煤炭代发合作协议》签订主体是安兰公司和海运公司，而《承包经营合同》的签订主体则为安兰公司和工贸公司（原山西瑞罡工贸有限责任公司），虽然《承包经营合同》第一条和第二条约定安兰公司委托工贸公司（原山西瑞罡工贸有限责任公司）全权经营，经营期间，安兰公司与海运公司签订的煤炭代发合作协议由工贸公司（原山西瑞罡工贸有限责任公司）全权代理执行，但是该约定属于安兰公司与工贸公司（原山西瑞罡工贸有限责任公司）之间的内部约定，海运公司并非《承包经营合同》的合同当事人，根据合同相对性原则，工贸公司不能以此直接向海运公司主张权利。工贸公司主张无论从《承包经营合同》的约定还是合同的实际履行情况均可以看出，海运公司、安兰公司、工贸公司之间已经突破了合同相对性原则，一方面，工贸公司未提供证据证明其已向海运公司披露其系案涉《煤炭代发合作协议》实际履行主体，也未提供证据证明其与安兰公司签订的《承包经营合同》相关约定已取得海运公司认可。另一方面，从工贸公司提供的网银转账凭证等书面材料来看，与海运公司之间发生款项往来的是安兰公司，工贸公司并未直接向海运公司进行转款，即使工贸公司关于其共向安兰公司账户内转入的34842851.77元足以覆盖从安兰公司账户转至海运公司账上的12130000元的主张成立，亦不足以证明工贸公司与海运公司之间存在直接合同关系。工贸公司向本院提交的《民事上诉状》，系安兰公司不服原山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初670号民事判决提起上诉过程中的材料，属于安兰公司与工贸公司因履行《承包经营合同》而产生的纠纷，涉及的主体是安兰公司与工贸公司，虽然安兰公司在该《民事上诉状》陈述其与海运公司签订的《煤炭代发合作协议》由工贸公司全权代理执行，其对工贸公司履行《煤炭代发合作协议》的情况全然不知，但是该陈述系安兰公司单方陈述，在缺乏海运公司认可情形下，仅以此并不足以证明工贸公司可以直接向海运公司主张权利。因此，二审判决以工贸公司提出的诉讼请求超出合同相对性而不予支持其主张，并无不当，工贸公司的相关申请理由不能成立。 此外，关于工贸公司提出二审判决遗漏其关于一审判决应当裁定驳回起诉的上诉请求的问题。二审判决在查明相关事实基础上对一审判决关于工贸公司的诉讼请求没有事实和法律依据的认定予以认同，并据此判决驳回工贸公司的上诉，维持原判，属于对工贸公司该上诉请求进行了回应，并未遗漏工贸公司的上诉请求，工贸公司该申请理由不能成立。 综上，工贸公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西省投资集团工贸有限责任公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月十五日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1606-1号刘某山：本院已受理宁冬诉刘某山追偿权纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月二十八日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更325号罪犯王得俊，男，1976年2月2日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。浙江省温岭市人民法院于2009年11月23日作出（2009）台温刑初字第1023号刑事判决，以被告人王得俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（累计缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2020年11月28日止,剥夺政治权利二年不变。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯王得俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王得俊在2017年12月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共4次被评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱表扬2次，记功1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王得俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯王得俊减去有期徒刑二个月,剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24997号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖木林，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县弋江镇塘南村新桥自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告肖木林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告肖木林经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖木林支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金50,836.94元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息19,888.66元、费用22,774.26元(其中包括：违约金22,774.26元)；2.判令被告肖木林支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖木林负担。事实和理由：被告肖木林自2012年3月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告肖木林截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币93,499.86元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖木林辩称的还款金额和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告肖木林进行核对，经审理查明以下事实：被告肖木林自2012年3月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年5月7日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告肖木林实际拖欠信用卡欠款本金50,836.94元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告肖木林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告肖木林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告肖木林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖木林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区博学南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖木林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖木林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告肖木林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金50,836.94元；二、被告肖木林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,836.94元为基数，自2015年5月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,068.75元，由被告肖木林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初431号 原告：王圣超，男，1971年3月5日出生，汉族，住新疆北屯市。 被告：杨根棵，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省。 原告王圣超与被告杨根棵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告王圣超应预交案件受理费855元，本院书面通知其应在2020年7月20日前交清。原告王圣超既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘天宇 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10421号原告：贵阳圣泉流云物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：李晓玲。被告：钱志敏，男，1969年8月16日生，，住贵阳市原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司与被告钱志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月三十日法官助理徐丹书记员许微巍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更781号罪犯郝朝叶，女，1988年6月6日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）西刑初字第107号刑事判决，以被告人郝朝叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月7日作出（2013）云高刑终字第1008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郝朝叶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郝朝叶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝朝叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝朝叶减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2025年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8400号 申请执行人：曹国华，男,1979年10月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 申请执行人曹国华与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2402号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回曹国华的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初412号 原告：浦城县瑞诚房地产开发有限公司，住所地：福建省浦城县正大路**。 法定代表人：鱼龙，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 被告：李峰，男，1977年03月08日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：李燕，女，1977年11月08日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县瑞诚房地产开发有限公司（以下简称瑞诚公司）与被告李峰、李燕合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告瑞诚公司委托诉讼代理人吴舟，被告李燕到庭参加了诉讼，李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞诚公司向本院提出诉讼请求：判令李峰、李燕偿还欠款债务75507.38元及占用资金利息计1510元（从2019年10月31日起计至起诉之日2020年2月27日止按年6%计息，起诉日至被告实际履行的利息另计）。事实理由：李峰、李燕于2016年10月31日以按揭贷款方式向瑞诚公司购买位于浦城正大路东侧142号仙楼瑞园1幢—106店、106商业用房、-107店、107商业用房，房价成交价总计2283840元，瑞诚公司为贷款担保，李燕、李峰以所购房产抵押，因办理抵押登记需要办理不动产产权证，瑞诚公司为李峰、李燕代办，代李峰、李燕分别缴纳了印花税、契税66394.58元、物业专项维修资金7612.8元、测绘费400元、不动产登记费1100元。以上各项税费共计75507.38元。而李峰、李燕并未承担上述各项应自行承担的税费。瑞诚公司认为，李峰、李燕作为收益方无法律上的理由不向瑞诚公司支付上述税款，致使瑞诚公司受到了不应有的损失，故提起诉讼。 李燕辩称，店面是投资瑞诚公司分得的，并不是购买，李峰、李燕并没有委托瑞诚公司办证付款，瑞诚公司为其办房产证不知出于什么原因、目的，不同意偿还瑞诚公司所付款项，其也无钱还款。 李峰未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月31日，瑞诚公司与李燕、李峰签订了四份《商品房买卖合同》，约定：李峰、李燕以按揭贷款方式向瑞诚公司购买位于浦城正大路东侧142号仙楼瑞园1幢-106、106、-107、107商业用房，房款分别为674200元、539360元、594600元、475680元，共计2283840元。2016年12月15日，李燕、李峰与中国建设银行股份有限公司浦城支行（以下简称建行浦城支行)签订《个人住房借款合同》，约定李峰、李燕向建行浦城支行借款890000元，期限从2016年3月23日至2026年3月23日，瑞诚公司为上述借款提供保证,李燕、李峰以所购上述房产抵押。该借款合同第七条还约定，瑞诚公司应协助李燕、李峰及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书及相应抵押登记手续；第十三条第三项约定，本抵押条款签订后，李燕、李峰应在建行浦城支行要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续等内容。合同签订后，李燕、李峰并未交纳买卖房产的相关税费及办理不动产产权证用于抵押登记。2019年10月，瑞诚公司便为李燕、李峰办理买卖房产产权登记，以李燕、李峰名义缴纳了买卖房产权属转移的印花税、契税66394.58元及物业专项维修资金7612.8元，测绘费400元，不动产登记费1100元。现瑞诚公司以为了本案抵押登记而为李燕、李峰办理不动产产权证交纳各项税费，李峰、李燕作为收益方无法律上的理由不向瑞诚公司支付上述税费为由诉至本院。 上述事实，有到庭当事人在法庭上的陈述及瑞诚公司提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、税收完税证明、物业专项维修资金缴款凭证、收据、票据等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，房屋权属转移的契税和印花税的纳税义务人为买方；物业专项维修资金，是物业的业主交存的专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的资金，归属业主所有；办理房屋产权登记的测绘费、登记费系申请房屋登记的申请人应当支付的费用。因此，瑞诚公司为李燕、李峰办理买卖房屋不动产产权登记而支付的印花税、契税、物业专项维修资金、测绘费、不动产登记费均为李燕、李峰应缴纳的税费和相关费用。由于本案合同仅约定瑞诚公司协助李燕、李峰办理买卖房产的产权证，并未约定由瑞诚公司代为办证交纳有关税费，亦无证据证明李燕、李峰在涉案合同签订后有委托瑞诚公司代办，事后李燕、李峰亦未予追认，瑞诚公司没有法定和合同约定为李峰、李燕交纳上述税费及相关费用的义务。瑞诚公司作为本案房产出卖方，借款保证人，为李峰、李燕办证交纳税费系为了借款抵押的设立，其目的是为避免包括李燕、李峰在内的合同当事人利益受损，无损李峰、李燕的权益，故瑞诚公司行为产生的债的关系，应属无因管理之债，瑞诚公司支出的上述必要费用受益人李燕、李峰应予偿还，瑞诚公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。李燕辩称不存在涉案房产买卖关系，没有委托瑞诚公司办证，也没有委托瑞诚公司支付上述费用，其不承担返还本案之债的辩解意见，不予采纳。李峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李峰、李燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告浦城县瑞诚房地产开发有限公司代缴的各项费用共计75507.38元及利息（资金占用期间的利息从2019年10月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727.6元，由被告李峰、李燕负担（李峰、李燕应于本判决生效之日起七日内到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  周 健 人民陪审员  占 薇 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  叶璐璐 书 记 员  王秋霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求收益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终779号 上诉人（原审被告）：石狮市森隆服装有限公司，住所地福建省石狮市长途汽车站后（野豹公司边）。 主要负责人：王碧霜，该服装厂经营者。 被上诉人（原审原告）：黄景银，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省。 上诉人石狮市森隆服装有限公司（下称森隆公司）因与黄景银劳动争议一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 森隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2019年5月27日，森隆公司与黄景银于石狮招工处经口头协商，黄景银同意受雇于森隆公司并从事锁边工作，双方商定，工资为计件结算，而非黄景银所称的按每天200元计取，协议后，黄景银又以种种理由而不正常上班，直到6月5日，黄景银以无生活费为由，向森隆公司暂借100元生活费后才正常上班。同月6日，森隆公司发现黄景银生产的产品大多为次品，便于同月7日结算给黄景银工资200元，并与其解除劳务关系。（有借款结款单为证，黄景银以“黄涛”为名签字）。2019年6月24日，森隆公司与黄景银就此事到石狮市进行调解，在调解现场，黄景银承认已经结清300元工资，之所以申请仲裁，是因为恼于森隆公司拒绝发货让其生产。另，森隆公司接到通知应于7月16日上午9时30分到仲裁委参加公开审理，黄景银却无正当理由拒不到庭，因此，仲裁委裁决，对黄景银的仲裁申请按撤回处理。2019年7月19日，森隆公司接到法院来电，因当时已接（收）到仲裁委的裁决书，又以为法院受理应有书面传唤，故误以为传唤不实而没有到庭参加诉讼。 黄景银未作书面答辩。 黄景银向一审法院起诉请求：1.森隆公司立即支付拖欠黄景银的工资2000元；2.本案诉讼费由森隆公司负担。 一审法院认定事实：黄景银于2019年5月27日受雇森隆公司从事平车工工作，工资按每天200元计算，未签订书面劳动合同，黄景银于2019年6月12日离职。因工资纠纷，黄景银于2019年6月24日向石狮市流动人口服务所反映情况并向仲裁委申请仲裁，该仲裁委于同年7月18日作出《裁决书》，裁定对黄景银的仲裁申请按撤回处理。黄景银于2019年7月19日再次申请仲裁，该仲裁委于2019年7月19日作出《不予受理通知书》，黄景银不服该通知书，于2019年7月23日诉至一审法院。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。森隆公司作为依法核准登记的用人单位，相对黄景银而言更容易掌握黄景银的工资情况，但森隆公司未能提供证据证明黄景银的具体工资数额及发放情况，故黄景银所主张拖欠的工资数额2000元，依法予以采信。森隆公司经黄景银起诉催讨，仍未按时足额支付拖欠黄景银的工资，有黄景银提供的石狮市流动人口服务所反映情况说明予以证明，森隆公司的行为已构成违约，故黄景银诉请森隆公司支付工资2000元的诉请，依法予以支持。森隆公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：石狮市森隆服装有限公司应于判决生效后十日内支付黄景银工资2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，森隆公司提供如下证据：借（结）单据复印件一张，以证明黄景银向其借款100元，其支付黄景银200元的事实。经审查，该借（结）单据上的“结”字有涂改痕迹，而森隆公司对此称，“结”字因何有涂改痕迹，其说不清楚，当时双方为是否要让黄景银做工而发生争执，其本意是要和黄景银结算工资的，因为黄景银做的（生产的产品）都是次品，没办法使用的。借（结）单据上的“6月5日借人民币100元”等字样是森隆公司的负责人王碧霜书写的，由黄景银签字的，“6月7日“‘借’或‘结’人民币200元”也是王碧霜书写的，由黄景银签名的；至于借（结）单据上黄景银签署的姓名因可为“黄涛”而非黄景银，对此，森隆公司称，当时黄景银和王碧霜讲，其本人就是叫“黄涛”。因一审时黄景银提交的其本人居民身份证显示：黄景银，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省，而森隆公司提供的借（结）单据上签名却是“黄涛”，森隆公司未能进一步举证证明黄景银与黄涛系同一人，或在借（结）单据上签名“黄涛”确系黄景银本人所为，故借（结）单据的真实性及其与本案的关联性均无法确认，对其证明力不予认定。二审中，森隆公司还称，其与黄景银之间没有签订劳动合同，双方当时仅是口头约定，黄景银可住在公司宿舍，工资按计件计算。（2019年）6月5日，黄景银到公司借款100元，6月6日到公司做工一天，因其做的（生产的产品）中次品太多了，自6月7日起，公司就不让黄景银到公司做工了，但黄景银一直向公司要求要做工，直到12日，黄景银才没有再到公司。另经查阅一审卷宗材料，在石狮市调解委员会于2019年6月24日所制作的询问笔录中，黄景银称，其于2019年5月27日受雇于森隆公司，从事车工工作，其与森隆公司没有签订劳动合同，但双方约定，工资按计件计算并按月发放，其之所以与森隆公司发生争议，是因为其离职了但公司老板拖欠其工资而不发放。此外，一审认定的其余事实基本清楚，本院予以确认。 本院认为，针对森隆公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，森隆公司作为用人单位，相对于黄景银而言，其更易于掌握管理黄景银的工作时间、劳动报酬等方面的情况，在黄景银提出主张后，森隆公司于一审时未能提供证据证明黄景银的具体工资数额及发放情况，一审根据前述有关法律规定等作出认定处理并无不当，二审予以维持。 综上所述，森隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由石狮市森隆服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年七月十五日 书记员 钟   昭   婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1833号申请人汪玉敏，男，1978年6月8日生，汉族，住辉县。被执行人郭有桂，男，1966年5月22日生，汉族，住辉县。被执行人赵顺心，女，1965年9月28日生，汉族，住址同上。汪玉敏申请执行郭有桂、赵顺心买卖合同纠纷一案，申请人汪玉敏依据生效的（2020）豫0782民初1196号民事调解书，于2020年7月15日向我院申请执行，要求被执行人郭有桂、赵顺心给付其货款4600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人郭有桂、赵顺心名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭有桂、赵顺心名下存款以4675元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月十七日书记员 牛 珞
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执328号申请执行人：陈斌，男，1986年11月5日出生，汉族，住海口市美兰区君尧新村132号405房。被执行人：王小妹,女，1971年5月1日出生，汉族，原住海口市秀英区书场村三队153号，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第668号裁决书及权利人的申请，于2020年6月8日立案执行申请执行人陈斌与被执行人王小妹借款合同纠纷一案。（2019）海仲案字第668号裁决书的内容为：一、王小妹应自裁决生效之日起十日内向陈斌偿还借款本金38000元及利息；二、王小妹向陈斌支付律师费3420元。申请执行人陈斌的申请执行事项同上，另本案执行费574.66元。在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人王小妹寄送了执行通知书、报告财产令等，但因快递无法联系被执行人王小妹被退回，本院遂于6月16日向被执行人公告送达上述文书。6月28日，本院作出（2020）琼01执328号限制消费令，对被执行人王小妹采取限制消费措施。7月2日，本院至被执行人王小妹住所地实地调查，经询问书场村村民委员会工作人员得知，王小妹已于数月前搬离上述住址，故未能找到被执行人。本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等进行统查，统查反馈结果均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院又经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；经向海口市住房和城乡建设局调查，未发现被执行人名下有房屋备案登记信息；经向海南省直公积金管理局调查，未发现被执行人名下有公积金。7月8日，本院对申请执行人陈斌进行电话终本约谈，将执行情况予以告知，同时告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            zgfl3q0vugomiabgf1        案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      唐  平                           二〇二〇年七月二十三日             法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何  芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年7月23日印制      （共印8份）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申483号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执810号之一 申请执行人:新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路**东站停车场。经营者：何卫星,男，1978年12月26日出生，住河南省上蔡县杨屯乡邱庄村余寨**，公民身份号码：×××。被执行人：运刚，男，1975年5月30日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉州公民身份号码：×××。申请执行人新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站与被执行人运刚建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站依据本院作出的（2019）新2301民初5582号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的50，657.00元，已执行标的0.00元，未执行标的50，657.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费660.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月15日、2020年5月2日、2020年6月15日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款1397.90元。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月2日，依法对被执行人运刚限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人运刚纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月15日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初256号 公诉机关：江西省南昌市青云谱区人民检察院。 被告人喻方悦，男，1986年11月12日出生，江西省南昌市人，汉族，高中文化，住江西省南昌市。2019年12月15日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月6日经批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人温孝英，江西赣联律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人喻方悦犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人喻方悦及南昌市青云谱区法律援助中心指定辩护人温孝英到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青云谱区人民检察院指控：1.2019年12月6日晚上，罗某微信联系被告人喻方悦并转账600元购买两瓶复方磷酸可待因糖浆，并约定第二天拿货； 2.2019年12月7日19时许，罗某微信联系被告人喻方悦加购6瓶复方磷酸可待因糖浆，并微信转账1800元，晚上20时许，被告人喻方悦在中山路八一馆门口将八瓶复方磷酸可待因糖浆交给罗某； 3.2019年12月9日20时许，罗某微信联系被告人喻方悦购买9瓶复方磷酸可待因糖浆，并微信转账2520元，12月10日下午15时许，被告人喻方悦在龙王庙菜市场旁的益丰大药店附近将摇头水交给罗某； 4.2019年12月13日21时许，罗某微信联系被告人喻方悦购买7瓶复方磷酸可待因糖浆，并微信转账1960元，12月14日13时许，被告人喻方悦在解放路农贸市场门口将摇头水交给罗某； 5.2019年12月15日下午，罗某微信联系被告人喻方悦购买3瓶复方磷酸可待因糖浆，两人在龙王庙菜市场附近准备交易时被公安机关现场抓获。 认定上述事实的证据有：1、归案情况说明、微信截图等书证；2、证人罗某、章某的证言；3、被告人喻方悦的供述与辩解；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、同步录音录像。 公诉机关认为，被告人喻方悦多次将复方磷酸可待因糖浆贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并在庭审后建议判处有期徒刑三年四个月，并处罚金。 被告人喻方悦在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，庭审后对量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，辩称被告人具有坦白情节、认罪认罚、以贩养吸且系初犯。 经审理查明，1.2019年12月6日晚上，罗某微信联系被告人喻方悦并转账600元购买2瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”、“摇头水”），并约定第二天拿货； 2.2019年12月7日19时许，罗某微信联系被告人喻方悦加购6瓶复方磷酸可待因糖浆，并微信转账1800元。晚上20时许，被告人喻方悦在中山路八一馆门口将8瓶复方磷酸可待因糖浆（含前一日购买的2瓶）交给罗某； 3.2019年12月9日20时许，罗某微信联系被告人喻方悦购买9瓶复方磷酸可待因糖浆，并微信转账2520元。12月10日下午15时许，被告人喻方悦在龙王庙菜市场旁的益丰大药店附近将9瓶复方磷酸可待因糖浆交给罗某； 4.2019年12月13日21时许，罗某微信联系被告人喻方悦购买7瓶复方磷酸可待因糖浆，并微信转账1960元。12月14日13时许，被告人喻方悦在解放路××农贸市场门口将7瓶复方磷酸可待因糖浆交给罗某； 5.2019年12月15日下午，罗某微信联系被告人喻方悦购买3瓶复方磷酸可待因糖浆，并微信转账900元。两人在龙王庙菜市场附近准备交易时被公安机关现场抓获。公安机关从被告人喻方悦处查获并扣押了4.5瓶疑似复方磷酸可待因糖浆的液体状物。经鉴定，查获的可疑液体状物中均检出可待因成份。 另查明，被告人喻方悦与罗某协商好，被告人喻方悦可从罗某购买的复方磷酸可待因糖浆中喝掉半瓶作为其酬劳。 上述事实有经庭审质证、确认的微信支付交易明细、刑事照片；证人罗某、章某的证言；证人罗某的辨认笔录；被告人喻方悦的供述与辩解；鉴定意见；同步录音录像；被告人喻方悦的常住人口信息表、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻方悦违反国家对毒品的管理规定，先后五次向他人出售含有可待因成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻方悦在开庭审理过程中如实供述了自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，具有坦白情节。辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪认罚、以贩养吸且系初犯的辩护意见，经查属实，依法可从轻处罚，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定， 一、被告人喻方悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2023年4月14日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。)。 二、公安机关扣押的4.5瓶复方磷酸可待因糖浆依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  熊秋平 二〇二〇年七月六日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3443号原告：延边中联建材有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：庞静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金爱萍，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓帆，男，1982年1月20日出生，延边中联建材有限公司副总经理，住吉林省延吉市。被告:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗蒙，男，1980年3月5日出生，住北京市，公司员工。委托诉讼代理人：蔡荣，男，1994年3月12日出生，住北京市，公司员工。被告：延吉万达广场投资有限公司,住所地：延吉市。法定代表人：黄国斌，该公司经理。原告延边中联建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、延吉万达广场投资有限公司之间债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告延边中联建材有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边中联建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边中联建材有限公司撤回起诉。案件受理费26326元（原告已预交），减半收取计13163元，由原告延边中联建材有限公司负担。审判员  郑善花二〇二〇年七月三日书记员  王持铨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧家明，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区步头镇大塘村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告欧家明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告欧家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧家明支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金44,614.43元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息11,883.41元、费用18,523.85元(其中包括：违约金13,086.98元、账单分期手续费5,436.87元)；2.判令被告欧家明支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧家明负担。事实和理由：被告欧家明自2012年7月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000元。被告欧家明截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币75,021.69元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧家明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告欧家明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告欧家明自2012年7月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年3月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告欧家明实际拖欠信用卡欠款本金44,614.43元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告欧家明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告欧家明以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告欧家明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告欧家明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧家明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区申江路为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧家明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧家明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧家明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧家明签收与否，均视为送达。现被告欧家明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧家明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金44,614.43元；二、被告欧家明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,614.43元为基数，自2017年3月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837.77元，由被告欧家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1832号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：岑耀宇，男，汉族，1980年10月17日出生，住广西藤县。 被告：张红梅，女，汉族，1985年6月3日出生，住广东省阳山县。 被告：广西猎城汽车贸易有限公司，住所地藤县藤州镇津，住所地藤县藤州镇津南路****安泰新城藤县粮油产品批发中心第****，统一社会信用代码：91450422MA5K9CE720。 法定代表人：石德欢，经理。 被告：覃林燕，女，1991年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县和平镇官罗村大田组**，，现住藤县 被告：黄德锋（并为两被告广西猎城汽车贸易有限公司、覃林燕的特别委托诉讼代理人），男，1989年4月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，，住广西藤县东荣镇东荣街**，现住藤县 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告岑耀宇、张红梅、广西猎城汽车贸易有限公司、黄德锋、覃林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清贷款本金及利息为由，向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1115号王凯强、陕西时丰房地产开发有限公司：申请执行人王凯强与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初7320号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行确定的义务，申请执行人王凯强向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人王凯强向本院递交书面申请，以案件全部执行完毕为由请求结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1115号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。二〇二〇年七月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3691号原告：北京华信安达建筑装饰有限公司,住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村富民街**。法定代表人：闫德信,经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告：张金刚，男，1967年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙超，男，1987年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华信安达建筑装饰有限公司诉被告张金刚、孙超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告北京华信安达建筑装饰有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华信安达建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京华信安达建筑装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 焱人民陪审员  赵振超人民陪审员  阚欣颖二〇二〇年七月二十八日书 记 员  翟金萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初596号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：靳宝贵，男，1982年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告靳宝贵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的委托诉讼代理人杨冬琴到庭参加诉讼。被告靳宝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“王朝”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是国内知名企业，在葡萄酒业中享有很高的知名度。原告致力于生产既有中国地域特色又有欧洲传统风格的葡萄酒和白兰地，产品丰富多样、品质一流，创造了享誉中外的“DYNASTY王朝”品牌。王朝葡萄酒1983年成为国宴用酒，1985年成为外交部驻外使领馆用酒并长期供应。2000年“王朝”商标被国家商标局评定为“中国驰名商标”。2018年6月2日，原告以90元的价格购买了瓶贴标有“王朝世纪干红”字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，破坏了原告的市场信誉和商誉，给原告造成无法预计的损失，请求法院支持原告诉请。被告靳宝贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于1980年，经营范围包括：葡萄酒及果酒（原酒，加工灌装）、其他酒（其他蒸馏酒）生产、销售；预包装食品批发兼零售、进出口；在自有厂区内提供游览接待服务。原告是第220788号“王朝”注册商标专用权人，该商标核定使用商品为第36类：酒，后调整为第33类。商标有效期为1985年2月27日至1995年2月26日，后经多次续展至2025年2月26日。2000年9月27日，“王朝”商标被国家商标局评定为“中国驰名商标”。2018年6月2日，江苏省南京市秦淮公证处公证员和公证员助理与申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托代理人纪金印一同来到位于天津市旭华道上的一处名为“顺杰烟酒商行”（该店对面有：“重庆富侨”；一侧：“大嘴狗宠物医院”）的店铺，公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，纪金印以普通消费者的身份购买了标有“王朝世纪干红”字样的价格为90元的葡萄酒一瓶，该店铺内悬挂的营业执照名称为：天津市静海区中天顺杰烟酒商行。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，该店铺提供了收款收据。所购商品和收据由公证人员带回进行编号（编号为：2-5）、拍照、封某并对封某后的外观进行拍照。所购商品经公证人员封某后交由纪金印留存。江苏省南京市秦淮公证处对上述全过程进行了公证，并出具（2018）宁秦证经内字第3361号公证书。原告为此支付公证费、调查费等。经当庭拆封查看，被诉侵权产品的包装盒、正面瓶贴均印有“王朝”字样，与涉案第220788号“王朝”字体不同，字样、发音、字意均相同，被诉产品与原告涉案商标是同类商品，被诉侵权产品标注的出品商未经原告授权使用涉案第220788号“王朝”商标。另查，天津市静海区中天顺杰烟酒商行系个体工商户，注册日期为2016年8月10日，经营范围为：卷烟零售；预包装食品兼零售，经营者为靳宝贵，该商行于2018年10月30日经核准注销。本院认为，原告系第220788号“王朝”注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据涉案公证书记载的购买过程及公证封某情况，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被控侵权商品。该商品与涉案商标的核定商品类别相同，包装盒显著位置印有“王朝世纪干红”字样，“干红”表明商品的名称，具有区分商品来源的标识是“王朝世纪干红”中的“王朝”，该标识与原告第220788号“王朝”商标的字样、发音、字意均相同，属于商标性使用，能够引起一般消费者的混淆误认，属侵害原告注册商标专用权的商品。根据上述法律规定，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告靳宝贵立即停止销售侵害原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司第220788号“王朝”注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告靳宝贵赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计20000元；三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担90元，由被告靳宝贵负担460元；公告费900元，由被告靳宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇二〇年七月三十日法官助理任士强书记员化杰义
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保542号申请人：靳晓惠，女，1966年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：韩超，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人靳晓惠与被申请人韩超（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案,靳晓惠于2020年7月9日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结韩超名下价值310万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，靳晓惠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩超银行账户内的存款三百一十万元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年七月九日书记员  孙 雪
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1232号之一原告：何某某。被告：陆某某。原告何某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年七月二十一日法官助理 张纯书 记 员 张艾
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初353号原告：王一凡，男，1994年11月4日出生，汉族，山西省临汾市尧都区财神楼南街**居民，住西安市。委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。被告：郭旭鹏，男，汉族，1993年3月16日出生，山西省娄烦县人。原告王一凡与被告郭旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一凡的委托诉讼代理人王秀林到庭参加诉讼。被告郭旭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一凡向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元(大写:捌万圆整)；二、请求法院依法判令被告按照年利息24%向原告偿还从出具借条之日起到实际还清之日止的利息，暂计至起诉之日产生的借款利息为8791.39元；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告以资金周转为由陆续向原告借款人民币共计80000元，2019年12月27日经过双方核算，被告向原告出具借条，并约定“今借到王一凡80000元整，月利息2分，从2020年1月1日到2020年6月1日还清，借款人郭旭鹏，2019年12月27日”，现借条约定的还款期限已到期，被告以各种理由推脱还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请被告郭旭鹏提交书面答辩意见称，答辩人认可被答辩人起诉的本金及利息。答辩人向被答辩人借到捌万元整，约定月利息2分，并于2019年12月27日亲笔出具《借条》，借款到期后没有向被答辩人还款.2、基于答辩人目前无能力一次性还清本息，但仍愿意尽努力还款，特作出如下还款承诺，从2020年9月起每月的18日向王一凡还款4000元，直至还清全部本息为止。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据借条一支、支付宝转账记录五份、微信转账记录二份，本院认定事实如下：2019年间，被告郭旭鹏因生意周转所需，陆续多次向原告王一凡借款，期间也有部分归还。到2019年12月27日，原告王一凡与被告郭旭鹏经核算，被告郭旭鹏共欠原告王一凡借款计80000元。为此，被告郭旭鹏向原告王一凡出具借条一支，具体内容为：借条今借到王一凡80000元，大写捌万元整，月利息2分，从2020年1月1日到2020年6月1日还清。借款人：郭旭鹏2019年12月27日。本院认为，原告要求被告归还借款80000元，对此，原告提交借条等证据予以证实，且被告对借款事实及数额均表示认可并愿意归还，只是因为无能力一次性还清，希望分期给付。可见，原、被告之间存在明确、合法的债权债务关系。而被告未在承诺的还款期限内如期给付，故本院对原告要求被告归还80000元本金的请求应予支持。此外，原告要求被告按月息2分支付利息，直至实际还清日为止。本院认为，双方利息约定明确，且被告认可并同意按约定利息支付，同时该约定也不违反法律规定，故本院对原告的利息主张也予以支持。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告郭旭鹏于本判决生效后三十日内给付原告王一凡借款本金80000元；二、由被告郭旭鹏按年利息24%从2019年12月27日起向原告王一凡支付利息直至实际付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告郭旭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年七月十六日书记员 李宏伟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执952号 申请执行人：唐天水，男，1962年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：唐清学，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人唐天水与被执行人唐清学租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经向被执行人释明执行中可能采取的强制执行措施和拒不履行生效法律文书的后果，被执行人已自动履行20000元，剩余欠款49358元，双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人请求撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初2869号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十五日 书记员 孟   德   彪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更763号罪犯张四娟，女，1996年10月19日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年11月15日作出（2016）云2524刑初210号刑事判决，以被告人张四娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。本院于2018年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张四娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张四娟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张四娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张四娟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月24日起至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初789号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：石家庄市重阳经纪有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际**> 法定代表人：陈民欣。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告石家庄市重阳经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告石家庄市重阳经纪有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告石家庄市重阳经纪有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更972号罪犯刘志武，男，1983年8月16日生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年1月27日作出（2015)乌当刑初字第00208号刑事判决，认定被告人刘志武犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。继续追缴犯罪所得，发还相关被害人俱领。刘志武等被告人不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）黔01刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月1日起至2022年5月31日止。于2016年6月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，并获得六个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯刘志武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬；2017年11月27日获得1个表扬；2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯于2019年缴纳罚金人民币50000元，并于2019年退缴赃款。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴款收据、贵阳市乌当区人民法院的证明等证据。本院认为，罪犯刘志武执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘志武予以假释（假释考验期限自假释之日起至2022年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3123号原告：史素荣，女，1972年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：史文合，男，1947年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：周长娥，女，1949年12月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告史素荣与被告史文合、周长娥所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史素荣撤回对被告史文合、周长娥的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年七月三十日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更829号罪犯高金波，男，1990年9月5日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔2322刑初119号刑事判决，认定被告人高金波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年4月19日起至2021年4月18日止。于2018年1月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高金波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯高金波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高金波减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2798号之一申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋忠亮。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋忠亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋忠亮在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 丽
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829财保20号 申请人：王浩泉，男，汉族，1981年2月4日出生，住新疆温宿县。 委托代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所工作者。 被申请人：安俊，男，回族，1993年9月28日出生，住博湖县。 申请人王浩泉于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安俊名下×××长安牌汽车予以查封。申请人王浩泉以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人王浩泉向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安俊名下×××长安牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王建刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张艳红
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保277号 申请人：石艳，女，1979年10月10日生，侗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被申请人:汪伟，男，1981年9月29日生，汉族，住龙里县。 申请人石艳与被申请人汪伟民间借贷纠纷一案，申请人石艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汪伟名下价值人民币210000元的财产，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202052270000000171）作为担保。 本院经审查认为，申请人石艳的诉讼财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人汪伟银行存款人民币210000元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押被申请人汪伟同等价值的其他财产。 保全申请费1570元，申请人石艳已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗英艳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2063号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：吴二保，男，1967年7月20日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告吴二保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告吴二保经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款13460.84元；2.依法判令被告向原告支付违约金12600元（42000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吴二保未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月10日，被告吴二保（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告吴二保向案外人外贸信托借款42000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2716元；还款日为贷款发放后的每月13日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告吴二保（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月294元。同时，被告向原告支付履约保证金2100元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告吴二保与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月14日向被告支付借款42000元。五、借款期间内，被告吴二保逾期还款，案外人外贸信托于2018年7月22日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年10月12日履行保证责任，代被告吴二保向案外人外贸信托偿还借款本金12134元、利息1134元、逾期违约金192.84元，合计13460.84元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告吴二保向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12600元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持1938.25元（13460.84元×30%-2100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴二保于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款13460.84元。二、被告吴二保于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金1938.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半预收），由被告吴二保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更868号罪犯张依波，女，1987年5月18日出生，佤族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）云28刑初162号刑事判决，以被告人张依波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行5370元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张依波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张依波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张依波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张依波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月1日起至2031年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2483号李圣朋、朱骏：关于申请执行人李圣朋与被执行人朱骏侵权责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3712号申请人：袁武桥，男，1957年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗东辉，湖北江衡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：中财(湖北)实业有限公司，住所地：洪山区雄楚大道**洪山新天第(smart思玛特公寓)********。法定代表人：高茂华，该公司董事兼总经理。申请人袁武桥与被申请人中财(湖北)实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁武桥于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中财(湖北)实业有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人袁武桥提供其名下位于洪山区武纸公路口南湖成功花园二期8栋3单元3层3-302房房屋担保。本院经审查认为，申请人袁武桥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中财(湖北)实业有限公司名下银行存款250000元，或冻结、扣押、查封同等价值的其他财产。冻结、扣押、查封期限：银行存款一年，动产二年，不动产三年；二、查封申请人袁武桥名下位于洪山区武纸公路口南湖成功花园二期8栋3单元3层3-302房房屋。查封期限：不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇二〇年七月二十一日法官助理蔡叶书记员罗璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凡伟，男，1962年7月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区金桥养老院。住所地：广东省广州市越秀区纸行路37号三楼。法定代表人：谭家敏。委托诉讼代理人：区瑞贵，女，该院员工。再审申请人李凡伟因与被申请人广州市越秀区金桥养老院（以下简称金桥养老院）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凡伟申请再审称，李凡伟在金桥养老院的工作情况为早班9小时（早晨6点至15点）、夜班15小时（15点至早晨6点），试用期三个月，李伟凡提供的谈话记录证明金桥养老院门卫岗位基本工资为2200元/月。一、二审依据无效的假合同和伪造的指纹打卡表认定加班事实错误，金桥养老院应向李凡伟支付2016年11月28日至2017年3月11日期间正常工作日加班工资12096元、休息日和法定节假日加班工资差额925.51元、用人单位非法约定试用期三个月的工资差额和赔偿金6525元。综上，李凡伟请求依法予以再审。金桥养老院提交意见称，一、二审事实认定清楚，法律适用正确，李凡伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，李凡伟提交聊天记录截图的复印件作为新证据，拟证明金桥养老院门卫岗位工资为2200元/月的事实。金桥养老院提交书面质证意见称，李伟凡提交的该截图证据上加盖的金桥养老院公章系伪造，该聊天记录不能显示与家政公司员工聊天人员的身份，金桥养老院不认可聊天内容。本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”李伟凡主张2016年11月28日至2017年3月11日期间正常工作日加班工资，应就加班事实的存在承担举证责任。李伟凡与金桥养老院签订的劳动合同中约定的工作时间为早班6:00-15:00，中班15:00-22:00，与门卫制度表记载的工作时间一致，李伟凡未能提供有效证据证明其在正常工作日存在延长工作时间的加班事实，一、二审对其正常工作日加班工资的主张不予支持并无不当。其次，李伟凡主张的休息日、法定节假日加班工资差额以及额外一倍的加班工资系在二审中增加的诉讼请求，因金桥养老院不同意一并处理，二审不予处理符合法律规定。再次，李伟凡申请再审主张试用期三个月工资差额和赔偿金属于新的事实主张，已超出本案原审范围，亦未经劳动仲裁前置程序，本院依法不予审查。至于李凡伟再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，李凡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凡伟的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  梁琼文曹丽霞
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘春林。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春林在山东省农村信用社联合社907×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5772号原告：罗丹，女，1992年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑现民，男，1971年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：郑士波，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。本院审理的原告罗丹诉被告郑现民、郑士波民间借贷纠纷一案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，其未能预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗丹撤回起诉处理。审判员  王保新二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16825号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：沈国云，男，汉族，1973年9月23日出生，住浙江省绍兴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人沈国云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23686号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人沈国云应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金18504.65元、利息1346.7元、手续费113.07元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国工商银行尾号7332银行账户，已冻结并扣划1210.26元，冻结期限自2020年6月8日起至2021年6月7日止；扣划得款退本案执行费199.47元后的余款1010.79元已转退予申请执行人。其余银行账户因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1010.79元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄宛亭
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执777号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：曹某，男，汉族。申请执行人刘某某和与被执行人曹某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曹某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人曹某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人曹某未实际履行。2.本院于2020年1月20日、2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人曹某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月20日对被执行人曹某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.无联系方式，本院无法与其沟通案情。综上所述，因本案被执行人曹某名下暂无财产可供执行，申请执行人刘某某无法联系，亦无法向本院提供财产线索，经本案合议庭成员合议，认为本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十五日书记员  霍昶旭
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初744号   原告：孙金贤，男，汉族，1978年7月12日生，现住伊宁县。   原告：孙雅华，女，汉族，1978年8月20日生，现住伊宁市。   原告：孙慧，女，汉族，1975年10月6日生，现住伊宁市。   上例三原告共同委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。   被告：刘团忠，男，汉族，1971年8月12日生，现住伊宁县。   原告孙金贤、孙雅华、孙慧与被告刘团忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙金贤、孙雅华、孙慧的共同委托诉讼代理人陈新祖到庭参诉讼，被告刘团忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   孙金贤、孙雅华、孙慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款245,000元；2、请求判令被告支付原告2016年7月11日至付款之日的利息，利息按约定月息14‰计算；   3、判令被告承担本案一切的涉诉费用。事实与理由：2016年7月11日，三原告的母亲郑桂玲借给被告现金245,000元，约定每月利息为14‰，借款期限为一年，2016年8月10日，三原告母亲和父亲孙岱清及妹妹孙小丽在起车祸中不幸同时身亡，为此三位原告作为出借人郑桂玲的子女和继承人，曾多次向被告催要此笔借款本息，被告仍以各种理由推托不给，无奈，遂诉至法院，望法院依法公断。   刘团忠未到庭亦未提供答辩意见。   经审理查明：2016年7月11日，刘团忠借三原告的母亲郑桂玲现金245,000元，约定每月利息为14‰，借款期限为一年，2016年8月10日，三原告母亲和父亲孙岱清及妹妹孙小丽在起车祸中不幸同时身亡，借款到期后三位原告作为出借人郑桂玲的子女和继承人，曾多次向刘团忠催要借款245,000元的本金和利息，刘团忠至今还予偿还245.000元的借款本息，三原告遂诉至法院，望法院依法公断。   本院认为，债务应当清偿，刘团忠借郑桂玲的245,000元及约定的利息理应偿还，利息以本金245,000元为基数，按月利率14‰计算自2016年7月11日至还清日止的利息。债权人郑桂玲去世后，其法定继承人三原告可继承债权人郑桂玲的债权，故三原告要求刘团忠偿还借款245,000元及支付自2016.7.11至付款之日的利息，利息按约定月息千分之14‰计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下：   被告刘团忠于本判决生效后，三日内偿还三原告孙金贤、孙雅华、孙慧借款245,000元及利息（利息按月利率按月利率14‰计算自2016年7月11日至还清日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4975元，由被告刘团忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判长商明人民陪审员吴树贵人民陪审员陈龙飞   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   撒雪儿
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5118号 原告：邱珂，男，1982年12月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱洪金，男，1956年6月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系邱珂的父亲。 被告：龙岩安然燃气有限公司，住所地龙岩市工业西路**（福建龙州工业园高新区），统一社会信用代码913508007513864187。 法定代表人：肖柱斌，董事长。 委托诉讼代理人：廖爱华，女，1978年4月19日出生，汉族，系龙岩安然燃气有限公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：钟丽静，女，1985年11月17日出生，汉族，系龙岩安然燃气有限公司员工，住龙岩市新罗区。 原告邱珂与被告龙岩安然燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月21日原告邱珂经本院传票传唤，其委托诉讼代理人邱洪金经本院通知，均无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邱珂撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱珂负担。 审 判 员 李  华  文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代）
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2020)陕1023民初529号原告：冯瑞平，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所律师，一般代理。被告：朱双玲，女，汉族，系商南县医院职工。委托诉讼代理人：夏泽文，男，汉族，系朱双玲丈夫，特别代理。原告冯瑞平与被告朱双玲健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞平及其委托诉讼代理人徐超、被告朱双玲的委托诉讼代理人夏泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞平向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告书面或当庭赔礼道歉；二、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金11649.15元；三、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是商南县城管局下属静能公司的环卫工人，负责商南县文化广场的环境卫生维护工作。2019年10月19日下午原告在广场内值班，被告违反广场管理规定在广场内散发小广告，广告纸散落一地，严重影响了广场环境卫生。原告为维护广场内环境卫生秩序遂上前劝阻被告，被告不听，还对原告进行殴打和撕抓，造成原告受伤，被送往商南县医院治疗，被诊断为：1、左前额头皮血肿；2、面部、颈部多处皮肤抓伤，住院9天，在家休养11天。原告人身权因被告的侵权行为遭受严重侵害，并产生经济损失，被告未曾向原告表示悔过和道歉，也不愿赔偿原告经济损失，遂起诉以为维护自身合法权益。被告朱双玲辩称，此事已经派出所处理，且原告起诉不符合事实，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、商南县医院医疗费票据、诊断证明、住院病案、检查报告单、住院费用明细清单予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：1、原告提交领条、王金卫证言、陕西静能公司出具的证明，为证实原告因受伤所产生的误工损失，被告对该组证据的真实性及原告的证明目的均不予认可。经本院调查核实，原告冯瑞平受伤期间确实找王金卫代班工作20天支出工资1600元，故对该组证据的真实性予以认可。但原告具体误工期间应当为住院期间以及医嘱建议休息时间，故对原告关于误工天数的证明目的不予采信。2、原告提交证人冯某某证言并申请证人出庭作证，为证实因伤所支出的修复疤痕费用，被告对该证据不予认可。因原告并未提交需进一步治疗的证据，故仅采信该组证据的真实性，对原告的证明目的不予采信。3、原告提交商南县文化广场管理暂行规定及被告散发的广告纸，为证实原告阻止被告在广场上散发不良广告，原告并无过错，被告应承担赔偿责任。被告对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。本院依法采信该证据的真实性、关联性。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了公安卷宗中行政处罚决定书两份、朱双玲询问笔录、冯瑞平询问笔录、王红丽询问笔录、汪明楠询问笔录、张文胜询问笔录、现场照片10张。原、被告对行政处罚决定书、现场照片均无异议，依法确认并在卷佐证。原告对朱双玲询问笔录不予认可，对其他笔录认可；被告仅认可自己的询问笔录，因该组证据系公安机关在双方当事人发生纠纷后取得的证人证言及当事人陈述，并对双方作出行政处罚的处理意见，对于该组证据的真实性依法予以采信，对于当事人有争议的冯瑞平、朱双玲、王红丽、汪明楠、张文胜询问笔录中吻合部分的事实依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告冯瑞平系陕西静能再生资源开发利用有限责任公司商南项目部职工，负责商南县文化广场部分区域的环境卫生维护工作。2019年10月19日下午14时许，原告冯瑞平在文化广场其工作辖区内打扫卫生，看到被告朱双玲在商南县文化广场北侧亭子内向群众发放宣传报纸，原告冯瑞平便告知朱双玲不可在此处发放宣传报纸，双方为此事发生争吵继而相互厮打，厮打过程中被告朱双玲持折断的扫帚棍击打原告冯瑞平头部，致原告冯瑞平受伤。原告冯瑞平受伤后即被送往商南县医院住院治疗9天，被诊断为：1、左前额部头皮血肿；2、面部颈部多处皮肤抓伤，支付医疗费4179.15元。商南县公安局作出对原告冯瑞平处以罚款100元、对被告朱双玲处以罚款500元的行政处罚决定。原告冯瑞平因此次事故造成的损失计算如下：1、医疗费：原告依法提交商南县医院住院费结算票据及门诊票据，确定为4179.15元。2、住院伙食补助费：原告主张住院9天，每天30元，该请求合理，依法确定为270元（9天×30元/天）。3、误工费：原告主张误工20天，每天80元，因原告住院9天，医嘱建议出院后休息一周，故误工天数确定为16天，每天80元，依法确定为1280元（16天×80元/天）。4、营养费：原告主张9天，每天20元，无相应医嘱，故不予支持。5、护理费：原告主张由其丈夫章秀平护理9天，每天300元，但原告并未提交章秀平收入及误工证明，故护理费参照当地务工实际情况计算为每天100元，共计900元（9天×100元/天）。综上，原告冯瑞平的损失合计6629.15元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因生活琐事发生争执理应冷静处理，但双方均未克制自己，从而引发肢体冲突，造成冯瑞平受伤，因此应当由被告朱双玲承担赔偿责任。原告冯瑞平劝阻被告无果后未能采取合法有效的方式处理，而是与被告发生争执继而厮打，其自身对于本案的发生亦有一定的过错，依法可减轻被告朱双玲的责任。综合全案证据，结合公安机关对二人的处罚决定，被告朱双玲应承担本案主要责任，对原告的损失宜承担80%的赔偿责任，即5303.32元；其余20%责任，即1325.83元由原告自行承担。原告冯瑞平诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费于法有据，本院依法予以支持，但具体的金额以本院核定为准。原告冯瑞平诉请的营养费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告另主张被告向其赔礼道歉，因双方发生纠纷原告也有过错，该主张理由不充分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告朱双玲于本判决生效后十日内赔偿原告冯瑞平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5303.32元；其余损失1325.83元由原告冯瑞平自行承担；二、驳回原告冯瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告冯瑞平负担10元，被告朱双玲负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    阮 红 瑞  二〇二〇年七月二日  法 官助 理    孔    赛书  记  员    雷    杰1