福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初10号 原告陈曾英，女，1956年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人黄道文，福建求实律师事务所律师。 被告福州市长乐区文武砂镇人民政府，住所地福州市长乐区文武砂镇文新街被**。 法定代表人卢文达，镇长。 委托代理人郭持恒，工作人员。 委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告陈曾英诉被告福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称“文武砂镇政府”）行政强制执行一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并于同月15日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了该案，原告陈曾英及其委托代理人黄道文，被告文武砂镇政府的委托代理人郭持恒、池婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曾英诉称，其利用房屋前后围墙内的空地围建鸭舍，养鸭并出售鸭、鸭蛋为生。其所建鸭舍仅是利用自家房屋前后围墙内的空地，上述空地与房屋均位于原告拥有的闽航集用（2016）第01065号《集体土地使用权证》范围内，且已建成30多年。2019年8月13日，在原告不在家的情况下，被告在事先无政府批文公告、通知，也没有协商赔偿等情况下，指使人员冲到原告家中，对原告房屋及鸭舍围墙等建筑物进行强制拆除破坏，造成原告所饲养的鸭子走失、死亡，房屋、财物等重大经济损失。房屋、围墙、鸭舍被强拆后，原告多次前往被告处反映，后被告于2019年10月25日作出长文武信复[2019]19号《行房事项处理答复意见书》，认定原告搭建的鸭舍属于违章建筑，依法拆除，要求配合滨海新城征迁工作。原告不服，依法向长乐区政府及省政府信访局提出申请，省信访局将申请件转到长乐区政府，长乐区政府于2019年12月19日作出长政信复告[2019]106号《复查受理情况告知单》，认为原告反映问题不属于信访事项复查范畴，作出不予受理处理。原告认为，其所搭建的鸭舍是在自己拥有的土地使用权红线范围内，并非违章建筑，当地政府不能以新城建设需要，强行拆除，故请求：一、确认被告文武砂镇政府强制拆除原告在土地使用权证范围内所建的房屋鸭栏行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告陈曾英向本院提交如下证据：1、《土地使用权证》，证明房屋及鸭舍是在原告土地使用权证范围内的建筑物，没有超过土地使用权证红线范围；2、信访事项通知，证明原告因被告强制拆除行为多次向地方政府进行信访投诉；3、照片，证明因为被告强制拆除行为导致原告房屋损毁，鸭子走失。 被告文武砂镇政府辩称，第一，原告的鸭栏建设未取得任何审批，更未取得《乡村建设规划许可证》，属于违法建设；第二，被告作为违法建设所在地的镇人民政府，具有查处违法建设的职权；第三，被告作出强制拆除行为程序合法。综上，被告文武砂镇政府请求驳回原告陈曾英的诉讼请求。 被告文武砂镇政府向本院提交如下证据：1、文武砂镇镇村规划建设服务中心《关于东海村××××盖房审批情况的说明》；2、文武砂国土资源所出具的《关于东海村××××个人建房审批情况的说明》，证据1、2共同证明原告的鸭栏建设违反村建规划，未经任何审批属于违建；3、会议记录，证明对原告违建的处置经文武砂镇人民政府党政联席会议研究决定。 对被告文武砂镇政府提交的证据，经原告陈曾英质证，其提出如下质证意见：对证据1、2有异议，认为原告房屋及鸭舍是在相关法律颁布前就已建成；对证据3有异议，认为该会议纪要不能作为证据使用，该会议纪要中无相关工作人员参加及签字，无落款时间。 对原告陈曾英向本院提交的证据，经被告文武砂镇政府质证，其提出如下质证意见：对证据1的关联性、证明对象有异议，认为该《土地使用权证》的使用人并非原告，该《土地使用权证》中所涉老房屋被告并未拆除，被告拆除的对象是原告未经建房审批许可的在建鸭舍，鸭舍并不在土地证记载的范围内，即便鸭舍位于该《土地使用权证》范围内，因权利人系原告丈夫。鸭舍的建造时间并非原告主张的1984年，而系2019年。《土地使用权证》亦无法代替规划审批手续证明被拆除建筑系合法建设；对证据2的证明对象有异议，认为该通知已认定原告的鸭舍是违法建筑，该通知亦未确认被告行为违法；对证据3的证明对象有异议，从照片中可以看出鸭舍实际上仍属于在建状态，其中第一张照片可看出鸭舍建筑位置位于《土地所有权证》所涉老房屋外面，系额外搭建，没有办理任何手续，故属于违法建筑。 对被告文武砂镇政府提出的上述质证意见，经原告陈曾英质证，其提出如下质辩意见：房屋产权人系原告的丈夫，原告的诉状中已陈述了原告丈夫脑瘫在床，其作为共有人提起本案诉讼符合法律规定。另《土地使用权证》中记载的房屋面积为71.8㎡，在建房屋为51㎡，前后空余的面积均位于土地证红线范围内。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：本院于庭审中指定原告陈曾英于规定的期限内提交结婚证及户口簿证明其与闽航集用（2016）第01065号《土地使用权证》之权利人陈海玉的夫妻关系，因原告陈曾英未于规定的期限内提交结婚证及户口簿，故其关于陈海玉系其配偶的主张，本院不予采信。据此，本院亦无法认定前述《土地使用权证》与本案存在关联性，故对原告陈曾英提交的证据1，本院不予采信。被告文武砂镇政府提交的证据3《会议记录》中未载明会议时间、、地点出席者等内容，亦未有参会者签字，故本院对被告就该证据主张的证明对象不予采信。原、被告提交的余下证据符合法律规定，本院均予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告陈曾英曾于长乐区文武砂镇东海新村东山新村3号进行简易搭盖。后被告文武砂镇政府就该简易搭盖物之规划审批情况分别向文武砂镇镇村规划建设服务中心及文武砂国土资源所进行调查。文武砂镇镇村规划建设服务中心及文武砂国土资源所于2019年8月3日分别答复称原告陈曾英的简易搭盖行为未经申请、审批。后被告于2019年8月11日对前述简易搭盖物进行了强制拆除。原告陈曾英经多次信访后，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，被告文武砂镇政府有权对镇内的乡村违法建设进行处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”本案中，被告文武砂镇政府提交的证据无法证明其已依照前述法规规定的情形及程序，对案涉建筑进行处置，故应认定其于2019年8月11日对案涉建筑进行强制拆除的行为程序违法。又因案涉建筑现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市长乐区文武砂镇人民政府于2019年8月11日对原告陈曾英于福州市长乐区文武砂镇东海村东山新村3号简易搭盖的建筑物进行强制拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市长乐区文武砂镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。