wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初822号原告：李某，男，1959年4月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：钟某1，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告李某与被告钟某1赡养纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告自2020年7月至2027年7月期间的赡养费共计22000元（按每月300元计算）。事实与理由：1988年3月9日，我与被告母亲钟某2登记结婚，婚后于1989年5月8日生育被告。同年8月，我与被告母亲经法院判决离婚，被告由原告抚养，我每月给付被告抚养费30元。期间，我因到外地工作一直未回怀柔居住生活，也不知被告母亲及被告的住所，所以一直未给付被告抚养费，也未给予其关爱。我再婚后，现有三名未成年子女需要抚养，我身体不好，无稳定收入，只靠拾破烂为生。因被告拒不赡养我，故我诉至法院，望依法判决。钟某1辩称，我不同意支付原告赡养费。第一，我母亲与原告离婚时，我刚出生。我从出生至今从未见过原告，原告对我未尽抚养义务。第二，我从法律上可以尽赡养义务，但现在没有赡养能力。我每月收入约5500元，因买房举债60万元，每月还房贷2900元，还有两个孩子需要抚养，故我无力赡养原告。第三，原告再婚组建家庭并生育子女，我不是唯一的赡养义务人。本院经审理认定事实如下：钟某1系李某前婚所生之子。李某称其与现任妻子再婚时，其妻携前婚所生之子（现年17岁）与二人共同生活；二人婚后于2008年6月20日育有一女，于2009年7月23日育有一子；并称其身体不好且无稳定收入，需要赡养。钟某1称其婚后于2016年7月25日育有一女，于2018年育有一子，因购房对外举债60万元，且每月偿还银行购房贷款2900元，故无力赡养李某。李某认可其与钟某1之母离婚后未对钟某1尽抚养义务。庭审中，李某提交了本院（1989）怀民字第423号民事判决书。经质证，钟某无异议，无证据提交。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某年岁较高，生活困难，要求钟某1履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。对于李某主张的赡养费数额，本院综合考虑双方收入情况、抚养情况及李某实际生活需要和当地生活水平等因素酌情予以确定。李某要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、钟某1自二○二○年八月一日起每月给付李某赡养费200元（于每年一月五日前、四月五日前、七月五日前、十月五日前各给付一次）；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由钟某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月二十三日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初421号原告杜翠玲，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杜红伟（原告之妹），1963年5月9日出生，汉族。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。委托代理人何鑫，中国人民银行工作人员。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告杜翠玲诉被告中国人民银行未履行法定职责案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年12月13日，针对原告提供的举报材料，中国人民银行营业管理部作出《举报答复意见书》，告知原告对其举报事项的处理结果。原告对《举报答复意见书》不服，于2020年4月2日向被告邮寄《要求中国人民银行、中国人民银行营业管理部（北京）依法履行职责依法查处北京高汇通商业管理有限公司违反法律法规规章行为》（以下简称履责申请），要求被告：1、调查北京高汇通商业管理有限公司违规划转资金的违法行为；2、督促中国人民银行营业管理部履行监管职责。2020年4月3日，被告收到该申请。原告因认为被告在法定期限内未予答复，向本院提起行政诉讼。原告诉称：被告在收到原告提交的履责申请后，既未告知原告受理情况，也未在两个月内将调查处理的情况答复原告，未依法履行职责，属于行政不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被告未在法定期限内履职的行为违法，责令被告依法履行法定职责，对原告的请求事项依法调查并将调查结果答复原告。被告辩称：一、被告针对原告提出的第一个举报事项无查处职责，该举报事项应由属地的人民银行分支机构负责查处，且原告对该举报事项不具有提起诉讼的主体资格。二、原告提出的第二个举报事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查，中国人民银行营业管理部是中国人民银行在北京地区设立的派出机构，由中国人民银行统一领导和管理。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国中国人民银行法》第十三条规定，中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构，作为中国人民银行的派出机构。中国人民银行对分支机构实行统一领导和管理。中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权，维护本辖区的金融稳定，承办有关业务。本案中，原告向被告提出的第一项履责事项为调查北京高汇通商业管理有限公司违规划转资金的违法行为。根据属地管辖原则，该事项应属于中国人民银行营业管理部的法定职责范围。故原告提出的第一项履责事项不属于被告的法定职责范围，原告的此项请求缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出的第二项履责事项实质上是要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督。该事项明显不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项及第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杜翠玲的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜翠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  范术伟审 判 员  杨晓琼二〇二〇年七月二十八日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初394号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金春日，男，1985年7月30日出生，朝鲜族，初中文化，无职业（自述），户籍地延吉市朝阳川镇，现住延吉市建工街国贸小区**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审。本院于2020年7月10院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人金春日犯危险驾驶罪，于2020年7月2日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人金春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日23时20分许，被告人金春日，酒后驾驶吉HFL4**号“北京现代”牌小型轿车沿人民路由东向西行驶至进学街交会处时，与同方向金文驾驶的吉HRV8**号“宝马”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人金春日血样中检出乙醇含量175.52mg/100ml。经道路交通事故认定，金春日承担本次事故全责。金春日支付对方车辆维修费27200元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人金春日醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人金春日以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，并提供了身份信息、110接警单、抓、破经过、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪情况查询记录单、道路交通事故车辆维修支付凭证、事故双方协议书、血液乙醇含量检验报告、被告人金春日的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人金春日对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金春日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金春日到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人金春日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院全部缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 麟 二〇二〇年七月十五日 书记员 朴明柱
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2782号之五申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：范瑞英。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范瑞英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范瑞英在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2421号再审申请人（一审被告、二审上诉人):新乡市弘森汽车销售服务有限公司,住所地河南省新乡市新飞大道与静泉路交汇处。法定代表人:彭琳艳,该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师被申请人(一审原告、二审被上诉人):胡天琪,女,汉族,1990年12月30日生,住河南省辉县。再审申请人新乡市弘森汽车销售服务有限公司（以及简称弘森汽车公司）因与被申请人胡天琪买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘森汽车公司申请再审称，一、原审判决认为弘森汽车公司作为出卖人,对胡天琪有交付随车手续和开具发票的义务错误。首先,弘森汽车公司并不是案涉车辆的出卖人，与胡天琪形成机动车买卖合同关系的是辉县市金瑞汽车销售有限公司（以下简称金瑞公司）。因此，原审判决认为弘森汽车公司将涉案车辆卖给了胡天琪是错误的。其次，胡天琪自始至终未支付案涉车辆购车款,未履行买卖法律关系的先合同义务，无权要求弘森汽车公司履行附随义务。二、原审判决弘森汽车公司交付购车发票,明显有责令弘森汽车公司违法的嫌疑。弘森汽车公司并没有涉案车辆的购车发票,无法交付购车发票，即使需要开具发票也应当由出售方金瑞公司开具。原审判决在已经明确认定了弘森汽车公司未收取任何款，与胡天琪之间不存在买卖关系的情况下，仍坚持判令弘森汽车公司向胡天琪开具发票，于法无据。三、弘森汽车公司没有向胡天琪交付“合格证、使用说明书、保修手册、整车出厂安全检验单、车辆一致性证书”的合同义务。弘森汽车公司与金瑞公司签订的《经销合作协议》约定,弘森汽车公司收到车辆全部购车款后,开具发票,并向金瑞公司交付随车手续。事实上，金瑞公司并未向弘森汽车公司支付购车款。原审判令弘森汽车公司向胡天琪直接交付,显然没有合同根据和法律依据。四、一审判决对诉讼费分担错误，二审判决未纠正。胡天琪在一审中之所以交纳了1848元诉讼费，是因为提出了169800元赔偿损失的诉讼请求,胡天琪该请求被驳回，应当承担该请求被驳回的诉讼费用，一审判决弘森汽车公司全部承担错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，关于弘森汽车公司另案诉金瑞公司、孙小娟、周建厂、胡文琪返还原物纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终696号民事生效判决已在先认定弘森汽车公司通过金瑞公司将案涉车辆销售于胡天琪。弘森汽车公司在本案中也未举证及主张该判决被撤销或者变更，因此，本案原审判决弘森汽车公司应履行作为车辆出卖人向买受人交付车辆随车手续并开具发票的义务，并无不当。至于弘森汽车公司未收到案涉车款，其应依据与金瑞公司之间的经销合作协议向金瑞公司等主张权利。另外，当事人申请再审的法定事由在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中有明确规定。原审判决诉讼费用分担错误并不包含其中，且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案即属于这种情况，故一审判决弘森汽车公司承担全部诉讼费用并无不当。综上，弘森汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市弘森汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李君彦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1800号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：林河溪，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林河溪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员  吉 强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈淑芳 代书记员  廖宝华 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1290号 原告：赖志良，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省平和县。 被告：赖志贤，男，汉族，1992年5月19日出生，住福建省平和县。 原告赖志良与被告赖志贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告赖志良到庭参加诉讼，被告赖志贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖志良向本院提出诉讼请求：1.赖志贤偿还借款30000元；2.本案诉讼费由赖志贤承担。事实和理由：2019年2月15日，赖志贤因生意资金周转需要向赖志良借款30000元，约定在2020年1月1日还清。借款期满后，经赖志良多次催讨，赖志贤未偿还借款。 赖志贤未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 赖志良围绕其诉讼请求在本院指定的举证期间内依法向本院提交了如下证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.身份证复印件二张，拟证明赖志良与赖志贤的身份信息。2.《借条》原件一份及微信聊天记录单复印件三份，拟证明赖志贤于2019年2月15日向赖志良借款30000元及约定在2020年1月1日还清的事实。3.庭审中赖志良自认于2018年10月5日用微信分三次转账10000元、6000元、3400元给赖志贤，赖志良用支付宝转账5000元到赖志贤的支付宝账号及现金借给赖志贤9000元，借款合计33400元，此后赖志贤返还了部分借款，2019年2月15日出具借条时赖志贤确认结欠借款30000元未返还。4.2020年7月7日庭审后，赖志良通过电话自认赖志贤在2020年7月7日有返还借款1500元。赖志良提供的上述证据及自认陈述，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，赖志贤因资金周转需要多次向赖志良借款，同日赖志良用微信转账、支付宝转账及出借现金等方式付款给赖志贤。此后赖志贤返还了部分借款，2019年2月15日双方结算时，赖志贤确认结欠借款30000元未返还，同日赖志贤提供其身份证复印件一张并签名出具《借条》一张交赖志良收执，约定在2020年1月1日还清借款。该张《借条》载明“本人赖志贤向赖志良借现金人民币30000元整，大写叁万元整，应在2020年1月1日还清，逾期未还愿承担法律责任。借款人：赖志贤；2019.2.15；身份证：3506281992××××××××”。期满后，经赖志良多次催讨，赖志贤未返还借款30000元。庭审后，赖志良通过电话自认赖志贤在2020年7月7日返还借款1500元。现赖志贤结欠赖志良借款28500元未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，赖志良与赖志贤之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，有赖志良提供的系赖志贤签名出具的《借条》原件、微信聊天记录单复印件三份、赖志贤的身份证复印件一张及赖志良在庭审中的陈述为证，赖志良请求赖志贤返还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审后赖志良通过电话自认赖志贤于2020年7月7日返还借款1500元，该笔还款应予扣减，扣减后赖志贤尚欠赖志良借款28500元应当返还。赖志贤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖志贤于本判决生效后十日内返还赖志良借款28500元。 二、驳回赖志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费550元,减半收取计275元，由赖志贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏小艺 附执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5180号原告：麦建强，男，1964年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：广州市黄埔区穗东街南基第七股份经济合作社，住所地广州市黄埔区穗东街南湾村彩龙正街**。负责人：麦坤洪。委托诉讼代理人：林汉明、梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。原告麦建强诉被告广州市黄埔区穗东街南基第七股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦建强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止侵占土地，恢复所侵占土地原状，并返还原告土地1.0165亩，返还时应将土地附着物清理至土地可耕种状态，恢复其原状。二、请求法院判决被告赔偿原告损失50万元（按相邻村的土地价值为标准，以土地确权证的面积/亩，计算土地损失价值）。三、本案的诉讼费、评估费等由被告承担。庭前原告书面申请变更第二项诉讼请求为：请求法院判决被告赔偿原告损失500万元（按相邻村的土地价值为标准，以土地确权证的面积/亩，计算土地损失价值）。本院依法向其送达诉讼预缴通知单，原告逾期没有补缴相应案件受理费。事实和理由：原告承包了被告的土地，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。被告将原告承包的土地推平，导致无法继续耕作，原告失去了农民赖以生存的土地。原告发现被告的侵权行为后，立即要求被告停止侵权行为，同时要求被告立即将原告的承包土地交还给原告。原告虽经多方努力维权，但至今原告的合法权益始终未得到有效的维护和实施，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的土地收益损失。原告承包的土地经营权尚在承包期限之内。根据《中共中央国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》，第四点：“第二轮土地承包到期后再延长三十年。土地承包期再延长三十年，使农村土地承包关系从第一轮承包开始保持稳定长达七十五年，是实行“长久不变”的重大举措”。原告的承包期限应当延长至2058年12月31日止。故诉至法院，希望判如所请。原告麦建强就本案提交了原告的农村土地承包经营权登记的登记情况、国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见、图片、东莞市麻涌镇南洲村委会及东莞市麻涌镇南洲股份经济联合社文件、今日头条新闻、报警回执、杨桃基果园地的竞投公告、拆除建筑的视频截图、南湾村民反对征地签名等证据以证明其主张。被告广州市黄埔区穗东街南基第七股份经济合作社提出答辩意见称：根据《农村土地（耕地）承包合同》约定，案涉承包土地交由南基七社集中经营，原告仅根据股份份额享受对应股份分红，无权要求具体承包地块，原告诉求返还承包地没有事实和法律依据。承包期内，原告及其家庭一致根据其享有土地确权份额享受分红待遇，南基七社无任何侵权行为，无需赔偿原告损失。被告广州市黄埔区穗东街南基第七股份经济合作社就本案提交了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，确权确股确份额）》、（2016年至2019年）南基第七股份经济合作社“社区股”及“社会股”年终股份分配表及银行流水记录、《广州市人民政府征收土地公告》【穗府埔征（2019）1号】、《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》、征收土地预公告（穗埔开国土征预字【2017】12号、16号）、南湾产业园征地表决书等证据予以证明。经审理查明：原告为被告社员，原告与被告于2017年9月6日签署编号为440112007003070061J的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，确权确股确份额）》，该合同约定：承包方（原告麦建强）同意按本村经济联合社（经济社）股份制执行办法和经济社章程的规定，将承包土地一切权利交由发包方（被告广州市黄埔区穗东街南基第七股份经济合作社）集中经营，根据“折股量化到人”的原则，持有发包方股份总数50490股，其中的社区945股，享受相应股份分红，不向发包方要求具体承包地块和承包权利。并约定了承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2017年5月广州市黄埔区国土资源和规划局、广州开发区国土资源和规划局发布穗埔开国土征预字【2017】12号、16号征收土地预公告，拟征收南湾产业园地块，涉案土地包括在内。另查，原告因不同意征地分配方案，没有领取2018年分红款，此前分红款正常领取。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，原告变更诉讼请求后没有依法在期限内补缴案件受理费，故本院按原告撤回变更诉讼请求申请处理。对于原告主张停止侵占土地，恢复所侵占土地原状返还土地1.0165亩，本院认为，双方已签署《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，确权确股确份额）》，该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。根据合同约定，原告承包土地一切权利交由被告集中经营，原告则按照持有股份享受相应股份分红，不向发包方要求具体承包地块和承包权利。现原告本可按照合同约定领取2018年年终分红，但因其对征地方案不满意，没有领取分红款，属于原告对自己财产权利的处分，与被告没有关系。故原告主张要求被告返还土地属于违约行为，不符合法律规定和双方合同约定，本院不予支持。至于原告对本案土地的征收补偿方案存在异议属于国家征收补偿争议，本案为农村土地承包合同纠纷，该争议不属于本案审理范围。对于原告所主张要求被告支付50万元土地费补偿。本院认为，被告一直按照约定支付分红款，并没有违约情况，原告也没有证据证明被告对其造成其他损害及具体损失情况，本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告麦建强全部诉讼请求。案件受理费4400元由原告麦建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年七月十四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审42号申请执行人封开县林业局。住所地:广东省肇庆市封开县江口镇建设西路**，统一社会信用代码：11441225007166177F。法定代表人梁剑锋，该局局长。委托代理人黄智源，封开县公安部森林分局副所长。委托代理人梁浩严，封开县公安部森林分局科员。被执行人石秋生，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省封开县南丰镇力竹村委会力竹南村**，公民身份号码：4428251968********。申请执行人封开县林业局于2020年7月9日向本院申请强制执行封林（南）罚决字[2017]017号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县林业局查明，被执行人石秋生未经批准，擅自改变封开县南丰镇思料村委会岭坪“冲仔”山场林地用途。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定。封开县林业局于2017年11月9日作出封林（南）罚决字[2017]017号《林业行政处罚决定书》，责令石秋生限期六个月内恢复原状，并处罚款人民币10100元。处罚决定生效后，经封开县林业局催告，石秋生仅履行罚款1000元，未完全履行生效的《林业行政处罚决定书》。封开县林业局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封林（南）罚决字[2017]017号《林业行政处罚决定书》，执行的内容为：责令石秋生限期六个月内恢复原状，并处罚款人民币9100元。经审查，本院认为，封开县林业局作出的封林（南）罚决字[2017]017号《林业行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人封开县林业局作出的封林（南）罚决字[2017]017号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人石秋生负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  莫湛慈二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无误书记员蒙天照
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执804号   申请执行人：钱柯睿，男，汉族，1994年2月出生，住乌鲁木齐市。   委托代理人：钱绪珍，女，汉族，1965年12月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：程晓辉，男，汉族，1987年7月出生，住新疆乌鲁木齐市。   本院于2019年10月115日作出的（2019）新0106民初2832号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人程晓辉名下的银行存款1782.00元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   王慧敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2505号原告：罗青青，女，1988年1月14日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告罗青青诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗青青及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗青青诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价776374元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10248.1元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗青青支付逾期交房违约金6754.45元。（计算公式：776374元×0.1‰×87天＝6754.45元）。二、驳回原告罗青青的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费28元，由原告罗青青负担10元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担18元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39192号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾江**，男，1988年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35000元、罚息319.64元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金35000元、罚息319.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾江**于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35000元、罚息319.64元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾江**于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾江**所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告曾江**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21195号原告：周岩，男，1991年11月22日出生，住北京市海淀区。被告：航天（北京）物流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯燕。本院在审理周岩与航天（北京）物流有限公司劳动争议纠纷一案中，周岩于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，周岩的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周岩撤回起诉。案件受理费五元，由周岩负担，已交纳。审判员 李 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 叶亚楠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1240号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市XX支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口XX角。 负责人：王XX，该支行行长。 被执行人：范XX，男，1991年7月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：贾XX，男，1984年6月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：张XX，女，1984年12月8日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：孟XX，男，1980年3月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：范XX，女，1979年5月15日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：贾XX，女，1972年3月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市XX支行与被执行人范XX、贾XX、张XX、孟XX、范XX、贾XX借款合同纠纷一案，经查，被执行人范XX、贾XX、张XX、孟XX、范XX、贾XX未履行本院（2018）冀0402民初2348号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范XX、贾XX、张XX、孟XX、范XX、贾XX银行存款367398.99元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  安燕龙
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1005号 原告：赖志成，男，1993年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方荣龙，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告赖志成与被告方荣龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告赖志成于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖志成以双方庭外另行协商为由申请撤诉,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖志成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖志成负担。 审 判 员 方建权 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初266号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人孙忠枝，曾用名孙道杰，男，1991年6月17日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省连江县。因犯盗窃罪，于2012年被浙江省湖州市安吉县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2020年1月31日被刑事拘留，2020年2月12日被执行逮捕，2020年7月30日经本院决定被监视居住。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人孙忠枝犯非法侵入住宅罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。诉讼中，因新冠病毒感染引发的肺炎疫情之防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年5月7日裁定中止审理，后于2020年7月23日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官蒋超出庭支持公诉。被告人孙忠枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人孙忠枝从被害人陈某（二房东）处租下其位于晋安区东浦花园的一个房间居住。双方平时居住在相邻的独立房间，并无私交往来。2020年1月23日13时许，孙忠枝在明知被害人陈某采取安装监控探头和锁闭房门等防盗措施的情况下，趁被害人陈某回老家过年不在家之际，通过攀爬阳台，强制打开窗户的方式进入被害人陈某的私密房间内，挡住房间内的监控探头，并打开被害人陈某房间柜子的抽屉翻找被害人陈某的个人物品，后打开房门逃离现场。 公诉机关认为，被告人孙忠枝非法闯入他人住宅，妨碍他人居住安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人孙忠枝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，因被告人孙忠枝有犯罪前科，应酌情从重处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。 公诉机关提交了案发现场的摄像照片，违法犯罪记录查询情况说明、执行通知书、解除社区矫正证明书、租房合同、户籍证明、人员档案等书证，证人谢某、范某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、视听资料等证据证实指控事实。 被告人孙忠枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙忠枝非法侵入他人住宅，严重妨害他人居住安宁及平稳，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙忠枝具有其他违法犯罪的前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人孙忠枝归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙忠枝犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年7月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1191号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****。 负责人：刘彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓厚练，男，汉族，1972年7月7日出生，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛媛，广西桂宣律师事务所实习律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司因与被上诉人邓厚练责任保险合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：涉案机动车辆在河道内施工造成人员伤亡，不属于交通事故，而机动车交通事故责任强制保险是针对道路交通事故进行赔偿，非道路交通事故不在赔偿之例，一审判决适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 邓厚练答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 邓厚练一审起诉请求：请求判决被告支付原告保险理赔金110,000元。 一审法院认定事实：2019年8月19日17时许，原告驾驶桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车在武宣县三里镇勒马村河段附近河道内的“泗姑洲”（地名）拉泥倒车卸货时，过（地名路边修整车门的陈某碾压致死。2019年9月4日，原告因涉嫌过失致人死亡罪被武宣县公安局刑事拘留。2019年12月13日，武宣县人民法院做出（2019）桂1323刑初459号刑事判决，以过失致人死亡罪判处原告有期徒刑二年六个月，缓刑三年，该判决已生效。陈某死亡后，原告先赔偿死者家属3.5万元，2019年12月2日，原告的家属邓传锐、廖春玲与陈某家属陈志彬达成和解协议书，再赔偿死者家属25万元，并已付清。 另查明，2019年4月11日，原告向被告投保桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车交强险，单号为ANANGC0CTP19B004187A机动车交通事故责任强制保险单，保额死亡伤残赔偿限额110,000元，期限自2019年4月12日起至2020年4月11日止。保险单承保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司平南支公司，是属于贵港中心支公司的一个出单点，不具备独立的理赔条件。 一审法院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。原告所有的桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车在保险期限内在道路以外的地方倒车卸货时碾压到在路边修整车门的第三者陈某，致陈某死亡，根据武宣县人民法院（2019）桂1323刑初459号刑事判决书，原告在此次事故中负有过失责任，且事故发生后，原告已经赔偿陈某家属共计28.5万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，被告的答辩主张不符合上述法律规定，不予采纳。涉事车辆系重型自卸货车，其除了在交通道路上可能发生事故外，也有可能在装卸的状态下发生事故，对此，被告在承保时有明确的认知，且本案的车辆是在倒车处于通行的状态发生事故。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。 一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告邓厚练支付理赔金110,000元。本案受理费依法减半收取1,250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 本院二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人的桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车在道路以外倒车发生事故，上诉人是否应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，可以看出，交强险保障的事故是在道路上发生的交通事故或车辆在道路外通行中发生的事故。本案桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车是在道路外倒车行驶过程中发生事故，是通行状态时发生的事故，属于交强险保障的事故范畴，事故造成的损失应由交强险限额内予以赔偿。上诉人以被上诉人驾驶车辆在封闭河道内施工发生事故不属于交强险赔偿范围的上诉理由不成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 莫 荻 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催99号申请人：广东顺德冠起起重设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之三（住所申报）。法定代表人：乔德文，总经理。申请人广东顺德冠起起重设备有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月21日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广东顺德冠起起重设备有限公司持有的号码为104**********420(付款行中国银行股份有限公司中山小榄支行，出票人中山市小榄镇祺田五金塑料厂，票面金额41000元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人广东顺德冠起起重设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人广东顺德冠起起重设备有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  梁建卿二〇二〇年七月二日书记员  潘楚婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5755号 申请人：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼2301，统一社会信用代码：91130104089432327N。 法定代表人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人：成都市子千商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********，统一社会信用代码：915101076630283115。 法定代表人：郑笃梅，该公司总经理。 申请人河北唐拓汽车贸易有限公司与被申请人成都市子千商务服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都市子千商务服务有限公司名下银行存款27400.8元。申请人河北唐拓汽车贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124xxxxxx716）作为担保。 本院经审查认为，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市子千商务服务有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都晶蓝半岛支行（账号：22×××16）的银行存款27400.8元，期限一年。 案件申请费294元，由申请人河北唐拓汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡 羽
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执666号 林建媚、张晶晶： 关于本院民事审判第二庭移送执行林建媚、张晶晶其他（追缴案件受理费）一案,经本院立案执行，强制执行到位20543.32元（含执行费205元）。至此，本院民事审判第二庭移送本院作出的（2020）粤06民终677号民事判决确定的缴纳二审案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初855号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付截止至2019年12月8日的利息2818.96元，共7818.96元；2.请求法院判令被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年8月1日-2018年4月30日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借款期间及展期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息2919.45元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终11号 上诉人（一审原告）赵春石，女，1971年10月17日生，汉族，哈尔滨市第一专科医院护士，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道外分局大有坊街派出所，住所地哈尔滨市道外区民强大街2号。 负责人周龙，所长。 上诉人赵春石因诉哈尔滨市公安局道外分局大有坊街派出所（以下简称大有坊街派出所）治安管理处罚一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，2016年12月21日20时左右，大有坊街派出所民警贾晖，王加涛在工作中发现，赵春石、马亚茹、李颖、姜帆在道外区红平小区21栋9单元101门柳阳清经营的麻将馆利用麻将赌博。赵春石、马亚茹、李颖、姜帆、柳阳清经大有坊街派出所口头传唤到案，次日公安机关告知赵春石拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利后，作出哈公外公（有）行罚决字[2016]2257号《行政处罚决定书》，认定赵春石参与赌博，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对其处以贰佰元罚款的行政处罚，并向其本人送达，赵春石在行政处罚决定书中签字捺印予以确认。2019年9月18日，赵春石对该处罚决定不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议。哈尔滨市人民政府于2019年11月7日作出哈政复决[2019]1440号《驳回行政复议申请决定书》，驳回赵春石于2019年9月18日向哈尔滨市人民政府提出的行政复议申请。赵春石于2019年11月18日向哈尔滨市道外区人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，赵春石本人在2016年12月21日公安机关对其作出的行政处罚决定书中签字捺印，即为本人知道作出行政行为之日。根据上述法律规定，如对该行政处罚决定书不服，应自2016年12月21日起60日内向哈尔滨市人民政府申请复议，或六个月内向人民法院提起诉讼。赵春石于2019年11月18日提起行政诉讼，已超过上述法律规定的期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回赵春石的起诉。 上诉人赵春石上诉称，一、一审以诉讼时效为由，驳回赵春石的起诉错误，且没有纠正大有坊街派出所违法处罚行为。大有坊街派出所对赵春石的行政处罚无法律依据。其理由如下：2016年12月21日晚下班后，赵春石与马亚茹、李颖和姜帆到李颖丈夫的同学那去玩麻将。当晚八、九点钟，派出所民警说四人赌博，将四人带到大有坊街派出所。赵春石、马亚茹、姜帆、李颖不承认自己的行为是赌博，大有坊街派出所民警说：你们签个字就没事了。赵春石签字后，离开派出所。2019年8月6日，单位纪检同事告诉赵春石：上级纪检部门在大数据平台上，发现赵春石由于赌博被罚款200元。这时赵春石才知道，大有坊街派出所对其进行了行政处罚。首先，该行政处罚违反法律规定，2005年两高和公安部就作出了明确的规定，亲朋好友之间的打麻将就是娱乐不是赌博。可是，大有坊街派出所对这一规定明确的法律法规不予执行，对同事之间的娱乐，认定为赌博，并处罚200元的决定是错误的，应予撤销；其次，该处罚决定依据的法律不存在。大有坊街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条第二款的规定，对赵春石罚款200元，但《中华人民共和国治安管理处罚法》七十条仅有一款，并没有第二款。再次，该处罚决定没有实际履行亦没有实际送达。赵春石在派出所签字后，大有坊街派出所没有将行政处罚决定送达给赵春石，无送达即无法律效力。综上，赵春石与同事之间玩麻将娱乐，不是赌博。大有坊街派出所对两高一部颁发的法律规定不予执行，违法对赵春石进行处罚，该处罚无法律依据。一审以超过起诉期限为由驳回赵春石的起诉，是在纵容违法，请求二审法院对本案进行实体审理，纠正大有坊街派出所的违法行为，给赵春石一个公正的判决。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，公安机关卷宗材料记载，赵春石于2016年12月21日在处罚决定书上签字，即已经知道行政处罚决定的内容。赵春石自2016年12月21日知道行政处罚决定内容起，至2019年11月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回赵春石的起诉正确，本院予以维持。赵春石的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王福民 审判员  王亚虹 审判员  刘 颖 审判员  吕国庆 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初508号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人王佳胜，男，1997年3月11日出生，公民身份号码：430********311*737，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省醴陵市***********。羁押时间2019年11月10日至11月17日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕50号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月五日至一个月二十日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年11月10日2时48分许,被告人王佳胜醉酒后驾驶粤S*****临时号牌小型轿车,途径东莞市松山湖高新区*********交叉路口，该车与同车道由被害人周理驾驶的粤S*****号牌小型轿车及被害人廖斌驾驶的湘D*****号牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王佳胜留在现场等候处理。经鉴定,王佳胜血液中乙醇含量为97.99mg/100ml。经公安交通部门认定，王佳胜负事故的全部责任，周理、廖斌不负事故责任。事后王佳胜赔偿34420元给周理，赔偿13520元给廖斌，获得上述二人的谅解。（已核实赔偿）本院意见被告人王佳胜的行为构成危险驾驶罪，具有自首、积极赔偿的从轻情节。判决被告人王佳胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年七月十四日书记员  杨洁华刘文祥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3146号原告：贵州锵锵保安服务有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱路**金阳新世界永临境********，统一社会信用代码91520115MA6GRPK05Y。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳金龙物业管理有限公司，住所，住所地贵阳市云岩区威清路**社会信用代码915201037221313XT。法定代表人：周吉。原告贵州锵锵保安服务有限公司诉被告贵阳金龙物业管理有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州锵锵保安服务有限公司撤诉。案件受理费526元，原告贵州锵锵保安服务有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年七月三十日书记员  王林
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保112号 关于安利辉申请执行白发江、安进书、刘立君、张建文、刘志平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月20日立案执行，并于2020年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1665号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王雪华，男，汉族，1977年1月30日出生，住江西省萍乡市湘**老关镇二里村香芦山**，公民身份号码3603131977********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告王雪华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、王雪华向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）拖欠透支本金10977.77元及暂计至2019年07月19日的利息为10711.65元、滞纳金1526.79元、分期付款手续费360.00元、取现手续费10.00元、单项增值服务费21.00元；二、王雪华向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金10977.77元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由王雪华承担。事实与理由：王雪华于2014年01月01日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王雪华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。王雪华的申请经交通银行审核批准后，交通银行为王雪华办理了一张卡号为62225207********的太平洋双币信用卡。王雪华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，王雪华累计透支本金10977.77元以及至还清全部欠款之日止的利息为10711.65元、滞纳金1526.79元、分期付款手续费360.00元、取现手续费10.00元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为23607.21元。王雪华迟延还款已构成违约，交通银行向王雪华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）透支本金10977.77元、滞纳金1526.79元、分期付款手续费360元、取现手续费10元、单项增值服务费21元、计至2019年7月19日止的利息10711.65元；二、被告王雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225207********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10977.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，由被告王雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2778号之一 申请执行人：赵燕，女，1988年3月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人赵燕与被执行人王文婷合同纠纷一案执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 阿 丽 亚
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2038号 申请人：宁国市路通公路工程有限公司，住所地安徽省宁国。 法定代表人：童城，董事长。 被申请人：杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张挺，经理。 申请人宁国市路通公路工程有限公司与被申请人杭州中艺生态环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁国市路通公路工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杭州中艺生态环境工程有限公司名下价37万元财产予以保全，并由担保人天平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为37万元。 本院认为，申请人宁国市路通公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人杭州中艺生态环境工程有限公司名下价值37万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月三日 书记员  付 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周丹，男，1986年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区竹柏路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金154,357.87元，支付利息22,927.54元、逾期还款违约金28,163.32元，分期付款手续费12元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金152,757.87元，支付原告截至2020年7月22日的利息22,927.54元、逾期还款违约金28,163.32元，分期付款手续费12元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金152,757.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金152,757.87元；二、被告周丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,757.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,355.16元，减半收取计1,677.58元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保714号 申请保全人:季伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：王**，男，1979年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：徐景东，男，1982年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人季伟根据已经生效的（2019）新2302民初805号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人王**、徐景东价值139407元的银行存款或同等价值的财产进行查封、冻结、扣划。 本院经审查认为，申请保全人季伟的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人王**、徐景东139407元的银行存款或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5224号 原告:覃某，男，2011年6月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1989年5月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告覃某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告覃某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分七次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告覃某的起诉。 案件受理费1113元，由本院退回原告覃某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2823号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息李明晖，男，1967年3月5日出生，台湾居民来往大陆通行证号码：03003567，汉族，本科文化，务工，户籍所在地台湾省新北市三重区溪尾街****。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2399号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年6月4日02时02分许，被告人李明晖醉酒驾驶粤S*****号福特牌小型越野客车，行驶至东莞市********城交警大队红绿灯路段时，被执法民警当场查获。李明晖持C1型机动车驾驶证。经鉴定，李明晖血中乙醇含量为146.01mg/100ml。本院意见被告人李明晖的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人李明晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月二十日书记员  陈慧婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13505号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高飞，男，1986年10月28日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告高飞融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84512号原告：王槟，女，1987年10月5日出生，汉族，北京幸福能量健康科技有限公司人事部经理，住北京市朝阳区。被告：王文权，男，1995年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告王槟（以下简称原告）与被告王文权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金5500元。事实和理由：2019年5月28日，被告因近期资金周转困难向原告借款5500元，约定还款日期为一个月，即6月28日还款5500元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，至今未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称，原、被告原系同事关系。2019年5月28日，被告通过微信向原告提出借款5500元用于周转，借款期限一个月。原告同意了。当日，原告通过支付宝向被告转账5500元。原告称，借款到期后，被告未还款，经多次催要未果，现联系不上被告。为证明上述内容，原告向本院提交如下证据：1、支付宝转账电子回单，显示原告于2019年5月28日向被告转账5500元。2、原告与被告之间的微信聊天记录，其中，2019年5月28日，被告说：“王思顺，能否借5500应急一下，归还日期1个月，不阔以的话，回我一下就好啦。”原告说：“打哪”。被告说：“不勉强的话，达到支付宝吧。感恩。”随后，原告向被告发送支付宝转账截图。被告说：“收到，磕头下跪，我应该会提前还你的。”2019年7月5日，原告说：“小明你现在手头宽裕了不？我该交下一季度房租咧”。被告说：“我10号之前还你钱。”2019年7月17日，原告说：“小明，你什么情况，我现在要用钱了，你啥时候能还我？”2019年7月18日，被告说：“家里真的发生事情了，稍晚点会说清楚的，你放心欠你的钱我肯定会还的，不然我也太不是人了，给我点时间，谢谢你”。2019年8月1日，原告说：“小明，麻烦你三天内把钱转我吧，你一直失联也找不到你，我真没办法了，不然我只能选择报警了。”原告称“王思顺”是同事对原告的昵称，“小明”是对被告的昵称。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文权于本判决生效后七日内偿还原告王槟借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文权负担（原告王槟已预交，被告王文权于本判决生效后七日内给付原告王槟）。公告费560元，由被告王文权负担（原告王槟已预交，被告王文权于本判决生效后七日内给付原告王槟）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年七月九日书记员  雒子涵
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终943号 上诉人（原审原告）王玉桐，男，汉族，1947年10月10日出生，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路**。 法定代表人林红玉，代市长。 委托代理人刘超，济宁市司法局工作人员。 上诉人王玉桐因与被上诉人济宁市人民政府房屋行政强制一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月27日原告王玉桐以济宁市人民政府、济宁太白湖新区管理委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处及济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认四被告于2019年3月28日对其位于济宁市任城区内的房屋实施的行政强制拆除行为违法。原审法院于2019年10月23日作出（2019）鲁08行初319号行政裁定，将案件移送鱼台县人民法院审理，该案目前尚在审理之中。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款六项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原告王玉桐2019年9月27日已经针对“2019年3月28日其房屋的行政强制拆除行为”以济宁市人民政府为被告提起了相关行政诉讼，且该案件正在审理之中。原告现又以同一主体、同一诉讼标的提起本案行政诉讼，属于重复起诉。综上，原告提起本案诉讼不符合法定受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉桐的起诉。 王玉桐不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初45号行政裁定，并依法改判或者发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院事实认定错误，适用法律错误，本案不属于重复起诉。原审法院将案件移送至鱼台县人民法院，鱼台县人民法院基于级别管辖规定要求上诉人先撤回对济宁市人民政府的起诉，也就是认定上诉人并未对济宁市人民政府进行过起诉。故原审法院以上诉人重复起诉驳回上诉人的起诉系事实认定和适用法律错误。2.鱼台县人民法院对诉济宁市人民政府的案件并无管辖权，基于管辖权强制性规定，鱼台县人民法院要求上诉人不列济宁市人民政府为被告，并非撤诉，本案应当依法予以立案并进行审理。 济宁市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人的上诉请求无事实和法律依据，属于滥用诉讼权利，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，2019年9月27日，上诉人以济宁市人民政府、济宁太白湖新区管理委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处及济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认上述行政主体对其位于济宁市任城区内房屋实施的行政强制拆除行为违法。原审法院已于2019年10月23日作出行政裁定，认定济宁市人民政府作为被告不适格，并将案件移送鱼台县人民法院审理。上诉人现又以相同的事实和理由再次起诉济宁市人民政府，违反了“一事不再理”的原则。另外，上诉人的合法权益是否受到侵害，正由鱼台县人民法院进行审理，在此期间上诉人提起本案诉讼，亦不应得到支持。故原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，上诉人王玉桐的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年七月二十三日 书记员 牛聪颖
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初123号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄平，男，1973年6月13日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西田东县，现住田东县。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人黄平犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员马洁梅、检察官助理黄丽秋出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年11月份，被告人黄平伙同叶某（另案处理）通过复印其在田东北部湾村镇银行的贷款合同并修改贷款用途的方式，以其创办的田东县正合养殖农民专业合作社的名义，向田东县农业局申请田东县国家现代农业示范区农业改革与建设试点贷款贴息，并于2018年5月份骗取得贷款贴息133,337.37元。案发后，被告人黄平已将133,337.37元退回田东县农业农村局。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人黄平对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明： 2016年11月份，被告人黄平伙同叶某（另案处理）通过复印其在田东北部湾村镇银行的贷款合同并修改贷款用途的方式，以其创办的田东县正合养殖农民专业合作社的名义，向田东县农业局申请田东县国家现代农业示范区农业改革与建设试点贷款贴息，并于2018年5月份骗取得贷款贴息133,337.37元。案发后，黄平已将133,337.37元退回田东县农业农村局。 另查明，2019年11月20日，被告人黄平经传唤，主动到公安机关投案，如实供述其违法犯罪事实。 认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、营业执照；3、开户许可复印件；4、合作社章程复印件；5、转账回执；6、贷款贴息申请表；7、财政直接交付凭证；8、黄平真实的银行借款申请书、个人借款担保合同；9、黄平虚假的银行借款申请书、银行流水账单；10、关于印发田东县国家现代农业示范区农业改革与建设试点贷款贴息工作方案的通知、田东县人民政府办公室文件；11、证人黄某1、黄某2、黄某3、韦某1、叶某的证言；12、被告人黄平的供述与辩解；13、户籍证明。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄平目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。黄平诈骗数额达133,337.37元，数额巨大（3万元起点），依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。黄平案发后主动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 鉴于被告人黄平认罪认罚，确有悔罪表现，且全部退赔，未给被害人造成实际损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 为严肃国法，惩治犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  廖志胜 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  林忠将 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  王 烽 书 记 员  周 娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4631号 原告：乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路******57。 法定代表人：杨俊，乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮友利，新疆诚和诚律师事务所律师。 被告：新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司，住，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌北路**/div> 法定代表人：郭宏一，新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郭雯华，女，汉族，新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司职员。 原告乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司与被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司的委托诉讼代理人金鹤、被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司的委托诉讼代理人郭雯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款42,550元，支付利息损失10,212元，两项合计52,762元；2．请求判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实及理由：原告自2013年与被告开展业务往来，由原告向被告供货。原告依照约定向被告完成了供货义务，但被告迟迟不肯履行支付义务，自2014年至2018年份批支付货款后，再未支付任何费用，原被告就欠款金额于2019年4月25日出具对账单，被告业务负责人张晓琴（法定代表人配偶）签字，确认未付款金额为42,550元，就上述款项，原告多次索要无果，故诉至法院请求依法裁判。 被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司辩称，欠付货款42,550元属实，但是不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，原、被告发生业务往来。2017年7月10日，双方对账后被告尚欠原告货款48,550元。2018年2月6日，被告还款6,000元，截止2018年2月7日欠款金额为42,550元。 2019年4月25日，双方再次对账，确认被告尚欠货款42,550元。 上述事实有对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但是原告为被告提供货物，被告应当依约向原告支付相应对价，双方之间已形成事实买卖合同关系。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告尚欠原告货款42,550元的事实，被告对此事实亦不持异议，双方之间债权债务关系明确，被告应当履行付款义务，故原告主张被告支付货款42,550元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原被告之间的对账单，原告给被告发货的时间截止至2015年10月6日。原告主张以欠付货款42,550元为基数按照年息6%计算自2016年1月1日至2019年12月31日期间的利息的诉讼请求，有事实依据，但适用利率不当，应于更正。本院核定利息数额为7,233.5元（42,550元×4.25%×4），超过此数额的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十三条，判决如下： 一、被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司向原告乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司支付货款42,550元； 二、被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司向原告乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司支付利息7,233.5元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的52,762元，判决给付标的为49,783.5元，占争议标的的94.35%。案件受理费1,119.05元（原告已预交），减半收取559.53元，邮寄送达费40元，合计599.53元，由原告负担5.65%即33.87元，由被告承担94.35%即565.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月六日 书记员  索菲娅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初70号 原告：甘引霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：李韬，男，汉族。 被告：陕西广汇建筑有限公司。 法定代表人：董广利，任公司董事长。 第三人：陕西康泰置业有限公司。 法定代表人：蒋平，任公司总经理。 原告甘引霞与被告陕西广汇建筑有限公司、第三人陕西康泰置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案。原告甘引霞于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘引霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告甘引霞撤诉。 案件受理费10514元，减半收取5257元由原告甘引霞负担。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申244号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路**湘隆时代商业中心******/div> 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉公沌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保35号   申请人：李采霖，女，1974年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：富蕴县福山矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：杨金明，该公司执行董事。   本院在执行李采霖与富蕴县福山矿业有限公司诉前财产保全一案中，申请人请求对被申请人富蕴县福山矿业公司碎石生产矿点待出售碎石料成品2.85万立方予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人富蕴县福山矿业有限公司碎石生产矿点待出售碎石料成品2.85万立方。查封期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   刘欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5515号原告：窦连影，男，1962年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京建创建筑工程咨询有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路**。法定代表人：吴军洪，总经理。委托诉讼代理人：张德霞，女，北京建创建筑工程咨询有限责任公司员工。原告窦连影与被告北京建创建筑工程咨询有限责任公司（以下简称：建创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦连影、被告建创公司的委托诉讼代理人张德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦连影向本院提出诉讼请求：1.建创公司赔偿窦连影房屋财产损失10000元，待评估应负担责任后，以评估为准；2.本案评估费由建创公司承担；3.本案诉讼费由建创公司承担。事实与理由：窦连影与北京东亚信义国际会展中心有限公司（以下简称：东亚公司）房屋买卖合同纠纷一案中，东亚公司向窦连影赔偿损失3500000元，其中包括退还购房款515494元，赔偿损失2984506元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第6条、第7条、第8条、第12条、第13条、第15条、《中华人民共和国建筑法》第67条、第69条、第80条之规定，建创公司应承担法律责任。被告建创公司辩称，不同意窦连影的全部诉讼请求。窦连影所主张的是商品房预售合同纠纷，建创公司既不是合同甲方也不是乙方，同时也不存在过错，建创公司是符合法律规定的监理公司，监理过程仅是对进场材料进行抽查，而抽查检测结果均为合格，建创公司从来没有弄虚作假、降低工程质量的主观恶意。本院经审理认定事实如下：2011年1月9日，窦连影（买受人）与东亚公司（出卖人）签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，合同约定：由窦连影购买东亚公司坐落于北京市大兴区康庄（四期）居住项目**住宅楼******房屋，套内建筑面积为65.71㎡，房屋总价款为517035元。2012年10月22日，建设单位东亚公司、勘查单位北京市勘查设计研究院有限公司、设计单位北京奥兰特斯建筑工程设计有限责任公司、施工单位华夏公司、监理单位建创公司对包括涉案房屋在内的大兴区黄村镇康庄（四期）的楼宇进行了竣工验收。2012年11月2日，东亚公司向北京市大兴区住房和城乡建设委员会报送该楼宇的竣工验收备案文件。2012年11月9日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会收讫东亚公司报送的竣工验收备案文件。合同签订后，窦连影向东亚公司支付购房首付款157035元，后因涉案房屋存在面积误差，东亚公司又向窦连影返还部分购房款，实际收取购房首付款155494元及房屋按揭贷款360000元，共计515494元。2012年12月16日，窦连影办理了涉案房屋的收房手续，之后窦连影进行装修并实际入住。2014年10月27日，窦连影取得涉案房屋的所有权证书（房屋所有权证号：X京房权证兴字第**），房屋登记地址为大兴区圣和巷8号院3号楼12层3单元12层3单元1501号。窦连影曾将东亚公司以房屋买卖合同纠纷诉至本院，要求东亚公司按照三倍购房款向其支付惩罚性赔偿1546482元。本院于2015年10月13日作出（2015）大民初字第527号民事判决书，拍绝驳回窦连影的诉讼请求。窦连影不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京02民终820号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后窦连影将东亚公司以房屋买卖合同纠纷再次诉至本院，要求判令解除其与东亚公司之间的限价商品房预售合同、判令东亚公司支付其退房款以同地段同等条件房屋成交价格为准计算为4064872.08元、原购房利息9400元、原购房贷款利息25443.8元、房屋的装修费65000元、判令东亚公司支付其另购房款3%的中介费和契税。本院于2017年12月28日作出（2015）大民初字第16621号民事判决书，判决驳回窦连影的诉讼请求。窦连影不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）京02民终1429号民事裁定书，撤销原判，发回重审。审理过程中，窦连影以东亚公司、宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称华夏公司）、建创公司为被告，要求解除双方签订的《限价商品房预售合同》、东亚公司赔偿其房屋损失3940454元（该款项内包含应退还房款517035元），赔偿购房款利息（以原房款517035元为基数，从合同签订之日即2011年1月9日起至上述款项实际支付之日止，按中国人民银行同期存款活期利率计算）、购房贷款利息25443.8元、房屋装修费4万元，并要求华夏公司、建创公司对上述赔偿中的房屋损失3940454元扣减房款517035元的剩余款项承担共同给付责任、三被告支付窦连影再购置房屋款3%的中介费（按3940454元的3%计算）和契税（按3940454元的1%计算）。本院于2018年11月30日作出（2018）京0115民初12834号民事判决书，判决：1.自本判决生效之日起解除窦连影与东亚公司于2011年1月9日签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》；2.东亚公司向窦连影赔偿损失3940454元；3.驳回窦连影的其他诉讼请求。东亚公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）京02民终533号民事判决书，判决：1.维持北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初12834号民事判决第一项；2.撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初12834号民事判决第三项；3.变更北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初12834号民事判决第二项为东亚公司向窦连影赔偿损失3500000元；4.驳回窦连影的其他诉讼请求。本院经审查认为，商品房预售合同纠纷为房屋出卖人与买受人之间的权利义务关系。现窦连影以商品房预售合同纠纷为由起诉监理单位建创公司，但现有证据显示建创公司并非商品房预售合同的主体，故窦连影以此起诉的被告主体有误，故对其起诉本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回窦连影的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年七月二十八日书记员  王珺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保85号申请人：罗建武，男，1974年10月28日出生，汉族。被申请人：白玉田，男，1963年4月6日出生，汉族。被申请人：路虹，女，1964年5月22日出生，汉族。被申请人：路旺，男，1933年4月4日出生，汉族。被申请人：黄振时，女，1938年11月1日出生，汉族。被申请人：白路頔，男，1989年3月17日出生，汉族。申请人罗建武于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人白玉田、路虹、路旺、黄振时、白路頔的银行存款人民币2306400元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人罗建武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人白玉田、路虹、路旺、黄振时、白路頔的银行存款人民币2306400元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷