wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8196号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：温孝雄，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告温孝雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告温孝雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款229093.03元及违约金45818.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计274911.64元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告温孝雄因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为229093.03元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告温孝雄未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告温孝雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、温孝雄与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定温孝雄向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为234000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年9月17日，腾铭公司与温孝雄签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为温孝雄前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因温孝雄未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，温孝雄应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向温孝雄发放信用卡。但温孝雄使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代温孝雄向工行东大支行共计代偿229093.03元，承担了合同项下的保证责任。温孝雄至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与温孝雄签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，温孝雄未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向温孝雄追偿。故对腾铭公司主张温孝雄支付代偿款229093.03元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，温孝雄未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故温孝雄还应支付违约金45818.61元（229093.03元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 温孝雄于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款229093.03元和违约金45818.61元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，由温孝雄负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3099号 原告：黄益民，男，1940年7月8日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐兵，江苏大仁律师事务所律师。 被告：黄静忠，男，1965年6月8日生，汉族，住海门市。 被告：周培，女，1964年9月25日生，汉族，住海门市。 两被告共同委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：包卫星，江苏诚谨律师事务所实习律师。 原告黄益民与被告黄静忠、周培排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益民及其委托诉讼代理人徐兵、被告黄静忠、周培及其双方委托诉讼代理人尹秀刚、包卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益民向本院提出诉讼请求：判令两被告立即搬出原告的房屋。事实与理由：两被告是原告的继子和继儿媳。被告黄静忠三岁时随其母亲倪宝兰与原告重组家庭，共同生活。1995年原告建造三上三下楼房一幢（位于海门市。2001年左右，两被告搬入该房至今，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。 两被告辩称：案涉房屋是由原被告共同出资建造，房屋的所有权由原告黄益民、倪宝兰、黄健和被告共同共有，被告对其出资建造部分房屋享有财产权益和共同共有权，被告居住在案涉房屋内并没有妨碍原告及其他共有人的合法权益，原告要求搬出该房屋不符合排除妨害法定要件，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的建房用地审批表、江苏省村镇建设许可证、调解协议书、房屋照片和被告提供的倪宝兰、高殿冲、高殿平、曹静芳、袁周等证人证言、倪宝兰陈述书、公证书及两份证明和原、被告的当庭陈述，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证明材料、申请书等证据真实性、合法性无法确认，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄静忠、周培与原告黄益民系继子、继儿媳关系。黄静忠自幼随倪宝兰与黄益民重组家庭，并共同生活至结婚。1994年，因黄益民、倪宝兰再婚后又生育一子黄健、一女黄静文，家庭住房紧张，经黄益民夫妇与黄静忠夫妇商议，双方约定合作翻建三上三下楼房一幢，同时还约定该房一层由黄益民、倪宝兰居住、二层由黄健居住、三楼由黄静忠、周培夫妇居住。随后黄益民于1994年12月17日以黄益民、倪宝兰、黄健名义向政府申请建房用地，并获得建房许可。1995年，黄静忠夫妇与黄益民夫妇共同出资建设了位于海门市德胜镇瑞北村37组13号的三上三下楼房一幢。后黄静忠夫妇又对该房三层和外墙进行装修，并于1997年搬入案涉房屋，居住至今。2019年9月2日，黄益民与黄静忠因索要汽车钥匙发生肢体冲突，后经过公安部门调解，双方达成谅解。黄益民现以黄静忠、周培搬入该房至今，侵害了其合法权益为由，诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害系物权请求权的一种，权利人行使排除妨碍请求的前提是首先应证明其享有诉争不动产或土地的合法物权。本案中，黄益民虽以其与倪宝兰、黄健等名义向政府申请了建房用地，系宅基地使用权人，但黄益民、倪宝兰又与黄静忠、周培约定由双方共同出资建房。黄静忠、周培先后出资购买砖块、沙子、水泥等建材和装修，双方还对案涉房屋的使用方式作了约定，即一层由黄益民、倪宝兰居住，二层由黄健居住，三楼由黄静忠、周培夫妇居住，黄静忠、周培享亦自1997年居住至今，故可以认定黄静忠、周培享在案涉房屋三层居住系双方意思表示一致的结果，其享有在该房屋内居住之权利。现原告黄益民以被告黄静忠、周培侵犯其权利为由要求黄静忠、周培搬出案涉房屋，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十三条、第二百四十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄益民的诉讼请求。 案件受理费40元（减半收取），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 郭玉军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 季珊珊 书 记 员 沈倩玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8173号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王正，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陈朝佑，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王正、陈朝佑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告王正、陈朝佑经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王正偿还原告代偿款70931.94元及违约金14186.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计85118.33元；2.被告陈朝佑承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，被告王正因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告陈朝佑作为反担保人。但在合同签订后，被告王正并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为70931.94元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王正、陈朝佑未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王正、陈朝佑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王正与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王正向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年2月27日，腾铭公司与王正签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王正前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王正未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王正应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈朝佑作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向王正发放信用卡。但王正使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王正向工行东大支行共计代偿70931.94元，承担了合同项下的保证责任。王正至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王正签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王正未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王正追偿。故对腾铭公司主张王正支付代偿款70931.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王正未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王正还应支付违约金14186.39元（70931.94元×20%）。因陈朝佑作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，陈朝佑应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王正进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王正于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款70931.94元和违约金14186.39元； 二、陈朝佑就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈朝佑承担连带清偿责任后，有权向王正进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由王正、陈朝佑负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2464号原告：赵育红，女，1984年8月3日出生，蒙古族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂第**作业区工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：杨照明，男，1972年12月29日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂三矿七区七队职工，住大庆市红岗区。原告赵育红诉被告杨照明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莹莹到庭参加了诉讼，被告杨照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵育红向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。后庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款200000元及利息，利息按年利率6%计算自2020年7月7日（起诉之日）至实际给付之日止。事实和理由：2019年6月8日至9月28日期间，被告因做生意周转需要，多次向原告借款200000元。2020年3月31日，被告给原告出具借条一份，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨照明未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵育红与被告杨照明系朋友关系。2019年6月，被告以做生意急需周转资金为由，多次向原告借款，原告通过自己及其朋友即案外人张可的银行卡陆续转款给被告200000元。2020年3月31日，被告给原告补签借条一份。借条记载：“本人杨照明因做生意周转需要多次向赵育红借款合计20万元整（大写贰拾万元整），分别通过张可招商银行卡和赵育红招商银行卡转给杨照明卡内用于做生意用。注明：杨照明转给赵育红招商银行卡和微信的所有钱不作为此条还款，而用于其他还款”。被告杨照明在借款人处签名捺印。上述借款被告一直未偿还。被告杨照明未出庭，但其在与本院工作人员通话时对上述借款事实予以认可。以上事实有原告提交的欠条、银行流水明细，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告杨照明未向本院提交证据。本院认为，原告赵育红与被告杨照明达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有及时履行还款义务，原告有权要求被告杨照明偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张以200000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年7月7日至实际给付之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中未约定还款期限，但原告自2020年7月7日向本院起诉要求被告还款之日，应视为向被告主张权利，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨照明于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵育红借款本金200000元。并支付以本金200000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年7月7日至实际给付之日。案件受理费2150元（已减半收取），由被告杨照明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月二十八日书记员  孙美琪附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初658号原告:梁光彦，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地：广东省怀集县，住广东省广州市荔湾区，被告：赖日明，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告梁光彦与被告赖日明民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告梁光彦到庭参加诉讼，被告赖日明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光彦诉称：被告人欠了我的钱后，电话一直无法接通，微信不回，借本人的钱都是有微信的聊天记录，已作为证据打印出来。被告与原告本人是认识6年的朋友关系，平时也有过借钱的要求，被告也能准时归还，但自从2019年8月18日开始至10月27日被告断断续续向原告本人借了81400元后，手机就一直无法接通，微信也不回。本案诉讼请求：1、判令被告归还欠款81400元（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告赖日明未答辩、未举证。经审理查明：原告提供的主要证据显示，根据被告要求原告借款的微信聊天记录，原告于2019年8月18日微信转账出借2000元给被告；于2019年9月19日、9月20日原告通过招商银行分别向被告在农业银行的账户各转入30000元，共60000元；分别于2019年9月24日、2019年10月6日微信转账出借各5000元，共10000元给被告；于2019年10月11日微信转账出借2000元给被告；于2019年10月14日微信转账出借5000元给被告；于2019年10月20日微信转账出借500元给被告；于2019年10月24日微信转账出借300元给被告；于2019年10月27日微信各转账出借100元和1500元给被告。上述银行转账两笔和微信转账出借九笔，共计81400元（2000元+30000元+30000元+5000元+5000元+2000元+5000元+500元+300元+100元+1500元＝81400元）。原告并提交原告与被告于2019年11月11日的出借款81400元微信对账清单。原告认为，出于对朋友的帮忙，被告向原告借到款项81400元双方当时没有约定利息，也没有约定借款期限。随后，被告就将原告电话拉入黑名单至原告无法联系被告，被告微信又不回复，经原告多次催收借款未果，原告提起本案之诉。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《招商银行转账电子回单》两份、微信支付交易明细截图九份及微信聊天截图三份以及原告补充提交的微信对账截图一份等相关证据以及原告的陈述为证。本院认为：本案原告梁光彦与被告赖日明的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告赖日明向原告梁光彦借到款项人民币81400元的事实，有原告梁光彦提供由出借款转账《招商银行转账电子回单》两份、微信支付交易明细截图九份和三份与被告微信聊天截图以及原告梁光彦补充的双方对账微信截图一份以及原告梁光彦的陈述为证，在庭审中原告梁光彦能对本借贷发生的原因、时间、转账及微信出借款项的方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告赖日明既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告梁光彦起诉主张的情况下，本院对被告赖日明尚欠原告梁光彦借款本金人民币81400元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的相关内容，依此规定，原告梁光彦有权要求被告赖日明随时偿还借款，原告梁光彦请求被告赖日明返还本金人民币81400元，理据充分，本院予以支持。关于原告梁光彦请求被告赖日明支付逾期利息以81400元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依此规定，本案原告的起诉日期为2020年1月9日，原告梁光彦请求利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日止，其请求依据不足，本院不予以支持，本案的逾期利息应以81400元本金为基数，从本案起诉之日（2020年1月9日）起至付清日止按年利率6%计算。被告赖日明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖日明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁光彦的借款本金人民币81400元及逾期利息（逾期利息以借款本金人民币81400元为基数从2020年1月9日起至还清之日止以年利率6%计算）。二、驳回原告梁光彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1836元，由被告赖日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年七月二十四日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执970号申请执行人：王某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初265号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人吴某银行账户存款44814元或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年七月十九日书记员  张彦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4901号 申请人：吴晓峰，男，1993年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托代理人：韦彩秀，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：朱颖晓，女，1985年5月13日出生，壮族，住南宁市。 原告吴晓峰与被告朱颖晓，第三人南宁嘉和物业服务有限公司、广西辉煌置业咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴晓峰向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人朱颖晓名下的财产价值869781.77元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具由申请人投保的《诉讼财产保全责任保险》的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴晓峰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱颖晓名下价值869781.77元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月三日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11179号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：邹港华，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省大埔县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邹港华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告邹港华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4433元、手续费30.15元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息892.89元、逾期还款违约金477.39元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金4433元、利息892.89元、逾期还款违约金477.39元、手续费（现金分期手续费）30.15元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金4433元、手续费30.15元、逾期还款违约金477.39元、利息892.89元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邹港华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4433元、手续费30.15元、逾期还款违约金477.39元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为892.89元，此后的利息以透支款本金4433元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邹港华负担（被告邹港华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2420号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：李超，男，1980年10月10日出生，汉族，住南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司与李超民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李超所有的29000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李超所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 覃凯丽
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初2267号 原告：高学荣，女，1945年9月25日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。 被告：张庆波，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。 原告高学荣与被告张庆波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学荣的委托诉讼代理人崔秀珍，被告张庆波的委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》解除，被告交还原告1.5亩土地经营权；2.被告支付原告违约金300元；3.被告赔偿原告经济损失1912.5元；4.被告支付原告清理秸秆和杂草等费用300元；5.诉讼费用由被告承担。2018年8月17日，经惠民县桑落墅镇农村合作经营管理指导站和惠民县桑落墅镇联村社区村委会促成并主持，原告与被告签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包的1.5亩土地经营权流转给被告，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，原告于2018年10月1日前将土地交付被告，被告在每年的10月1日前一次性付给原告当年度的流转金。合同签订后，原告按约定将1.5亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金1200元。2019年10月1日，被告未按流转合同约定向原告支付流转金，也未向原告交付土地。此时被告经营的原告地里有未收获的玉米和一米高的荒草。直到2019年10月30日，被告才将地里的玉米收走，但遗留的是满地的玉米秸秆和荒草。而且此时已过了小麦的耕种季节。被告为达到擅自毁约、重新低价流转包括原告在内的各土地承包户土地经营权的目的，让大队书记梁中乾做我们的工作，流转金降低为每亩100元、400元、600元，我们没同意。被告等人就到我们各家，威胁、诱惑我们，说只要低价流转土地，就给我们办低保，否则就截断道路，让我们出不来。大部分流转户屈从于被告的威胁利诱，重新低价与被告签订了流转合同。只有我们26户没有屈从。综上所述，被告以其行为表明不再履行与原告的流转合同，属根本性违约，根据流转合同约定，被告应赔偿原告违约金200元/亩×1.5亩=300元。被告给原告造成的无法耕种一季小麦的损失为：(1150+125)×1.5亩=1912.5元(根据往年小麦产量，每亩小麦年产1000斤，价格1.15元/斤，每亩小麦补贴125元)。另外，被告遗留在原告地里的秸秆和荒草需要清理，每亩需人工费200元。上述损失和费用都应由被告承担。 被告张庆波辩称，第一，不同意解除合同，被告承包第一年因遇虫灾旱灾严重减产致资金困难，为此村委会领导召集原被告协商适当减少第二年承包费并无不当,原告不同意降低承包费，原合同可以继续履行。桑中村320多户通过协商适当降低了承包费，对于剩余20余户被告有能力按照原合同支付承包费。另外，原告的地块处于整个承包地中间，为方便耕种，希望继续履行原合同。第二，被告不属于违约方。村领导召集原告协商降低承包费，并不是解除原合同，被告及被告父亲多次找原告协商表示按照原合同履行，但是原告2019年9月底及10月7日借此上访坚决要求收回土地不再按原合同办理，为解决上访纠纷，村领导和镇政府督促被告收割完玉米后将承包土地还给原告。第三，原告所称的经济损失与事实不符，原告自己造成的损失被告不予承担。当年因玉米成熟较晚，被告于2019年10月15日开始收割玉米，2019年10月20日全部收割清理完毕，政府指派刘玉伟及办事处书记张军到原告承包现场地进行了查看验收，村领导和镇工作人员也通知了原告，按照这个日期并未耽误农时，不影响下季农作物种植，原告收回土地不予种植所造成的损失，应由其自己承担。另外，被告承包的土地没有荒芜，不可能有一米高的杂草，至于少量杂草和玉米秸秆，当初原告交给被告承包地时也不可避免，总之不会影响翻耕土地种植。 据上所述，被告不同意解除承包合同，承包合同协商变更不成应按照原合同继续履行，被告同意支付承包费。原告收回土地不履行合同期间造成的经济损失应由原告自己承担，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月17日，在惠民县村民委员会指导监督下，原告高学荣（甲方）与被告张庆波（乙方）签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将家庭承包的1.5亩土地承包经营权流转给乙方经营，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，甲方于2018年10月1日前将土地交付乙方，乙方必须于每年的10月1日前一次性付给甲方当年度全部转包金；无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为200元每亩。合同第七条第（二）项约定：乙方（被告张庆波）不按时限交纳土地转包金的，甲方（原告高学荣）有权收回土地承包经营权。合同签订后，原告按约定将1.5亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金1200元。2019年9月20日，被告因当年粮食减产与发包户协商适当降低承包费，306户村民适当降低了承包费继续履行土地承包经营权流转合同，包括原告在内的26户不同意降低承包费，要求收回承包地。因当年天旱，玉米成熟较晚，2019年10月20日，被告将承包地内的玉米收割完毕，桑落墅镇政府指派工作人员到现场进行了查看，并通知了26户发包户。目前，原告已经收回了土地，收回土地时地里有部分杂草和秸秆。 本院认为，原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告张庆波没有按时交纳土地转包金，并要求原告降低土地转包金，按照合同约定，被告张庆波已经构成违约，原告高学荣有权要求解除合同。根据原被告签订的合同，被告没有按时交纳土地转包金，并且要求降低转包金，属于无正当理由单方变更或解除合同，应承担违约金200元每亩。被告于2019年10月20日收割完玉米时的季节并不影响下一季小麦的种植，因此，原告要求被告承担小麦损失及小麦补贴损失，不予支持。原告高学荣要求被告张庆波承担清理秸秆和荒草的损失过高，原告主张的该项损失可以按50元每亩计算，即50元×1.5亩=75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》解除，被告张庆波返还给原告高学荣土地1.5亩（已返还）； 二、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告高学荣违约金300元； 三、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告高学荣清理秸秆和荒草的损失75元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（实际收取25元），减半收取25元，由被 告张庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张蓉蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终278号 上诉人（原审原告）马文华，男，1955年12月25曰出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）嵊州市市场监督管理局，住所地嵊州市经济开发区经环西路**。 法定代表人田震，局长。 被上诉人（原审第三人）嵊州市甘霖建筑工程有限公司，，住所地嵊州市甘霖镇桃源路** 法定代表人尹立生，总经理。 被上诉人（原审第三人）嵊州市甘霖镇人民政府，住，住所地嵊州市甘霖镇桃源路**/div> 法定代表人佘建生，镇长。 上诉人马文华因工商行政管理行政许可一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马文华向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马文华申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人马文华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马文华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张 明 书 记 员  谈亚红
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2025号 原告：闻美玉，女，1984年5月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：雷雄伟，女，1980年9月20日出生，畲族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周奕，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吾俊雄，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：浙江笋尖网络科技有限公司，统一社会信用代码91330604MA2BETFU7P（1/1），住所地：绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅**楼201。 法定代表人：李田华，总经理。 委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。 原告闻美玉、雷雄伟与被告浙江笋尖网络科技有限公司（以下简称笋尖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周奕、吾俊雄，被告笋尖公司的委托诉讼代理人钟云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻美玉、雷雄伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《金融大厦写字楼租赁合同》于2020年4月13日终止；2、判令被告支付原告28801.08元及其利息（自2020年1月21日起按ＬＰＲ计付至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告违约金61098.84元；4、判令被告赔偿因其在承租期间对房屋不妥当使用给原告带来的损失23242元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订《金融大厦写字楼租赁合同》一份，约定：原告将位于衢州市的房屋出租给被告，租赁期限2年，自2019年1月21日至2021年1月20日止；被告按约定应分四期支付租金，每期支付原告61716元。但被告至今未支付本应在2019年12月21日前支付的第三期租金。原告还发现被告在未经同意的情况下擅自拆除904室与906室间的轻质砖隔墙并隔出一间机电房，拆除了房屋内不锈钢栏杆，对地毯造成了严重损坏，严重影响原告后续出租。原告认为，原告欠付租金行为违反合同约定，原告有权解除合同。被告应承担逾期付款违约金，并对损坏物件恢复原状或折价赔偿。 被告笋尖公司答辩称，在2020年1月17日，被告在通知租房中介后即已搬离租赁房屋，双方租赁合同终止的时间应为2020年1月17日，被告无需支付此后的租金。对于原告要求支付违约金的诉请，违约金应当按照合同5.2.2条的约定计算，被告同意承担相当于三个月租金的违约金。对于原告要求赔偿损失的诉请，对于与隔墙有关的部分同意折价赔偿，对于原告提出的诸如地毯等损失，不属于被告不当使用造成的，不同意赔偿。综上，请求法院采纳被告的抗辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，原告闻美玉、雷雄伟与他案原告王素君、翁建平、张波、贲燕妮与杭州笋尖网络科技有限公司签订《金融大厦写字楼租赁合同》一份，各原告将坐落于衢州市须江路90号金融大厦Ｂ幢904、905、906室的房屋出租给杭州笋尖网络科技有限公司，租期从2018年1月21日至2021年1月20日。2019年1月21日，应被告要求，2017年12月20日签订的合同终止。原告闻美玉、雷雄伟与被告就两原告所有的坐落于衢州市的房屋重新签订《租赁合同》。合同约定，租期从2019年1月21日至2021年1月20日，租金按每月每平方米50元计算（建筑面积205.72平方米），租金分四期支付，第三期租金61716元应于2019年12月21日前支付；被告逾期支付租金，逾期天数在一个月内的，被告应按日向原告支付逾期应付款的0.5%作为违约金，逾期付款天数超过一个月的，原告有权单方终止本合同，原告选择不终止合同的，被告应按日向原告支付逾期应付款的1%作为违约金，直至被告补缴全部逾期应付款之日止；如被告无故终止合同的，原告有权要求被告承担相当于三个月租金金额的违约金，并赔偿原告因被告无故终止合同所造成的损失。2019年11月，被告通过金融大厦管理人员向原告提出退租，原告表示不同意。2020年1月17日，被告搬离租赁房屋。2020年4月13日，原告诉至本院。 另查明，被告在租赁过程中拆除904室与906室间的轻质砖隔墙、及室内不锈钢栏杆等设施。 本院认为，原、被告签订的《金融大厦写字楼租赁合同》无违法之处，系双方当事人真实意思表示，应为有效。双方均应全面履行自己的合同义务。被告在与原告协商解除合同未果的情况下于2020年1月17日自行搬离租赁房屋，其认为己方有合同解除权，故拒绝支付2020年1月21日至2020年7月20日的租金61716元。根据合同约定及相关法律规定，被告并不具有约定解除权和法定解除权，被告搬离行为并不发生合同解除的法律效果。原告于2020年4月13日向本院提起诉讼并要求确认双方租赁合同于该日终止，因被告搬离致租赁房屋空置的后果归咎于被告，以致被告仍应按照合同约定支付到期租金，原告要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。被告应支付至2020年4月13日的租金。因被告逾期未支付租金，原告要求按照合同第2.8条约定支付逾期付款违约金，于约有据，但根据该条文意，违约金的计算标准应为每日按逾期应付款的0.5%计付。对于原告要求赔偿屋内地毯的诉请，本院认为，涉案地毯属易耗品，长期谨慎使用亦可出现不同程度损坏，原告赔偿请求不予支持，对于涉及恢复隔墙、不锈钢栏杆等损失赔偿请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一零七条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二白三十五条的规定，判决如下： 一、原告闻美玉、雷雄伟与被告浙江笋尖网络科技有限公司于2019年1月21日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月13日解除； 二、被告浙江笋尖网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告闻美玉、雷雄伟房屋租金28801.08元、违约金35178.12元，合计63979.2元； 三、被告浙江笋尖网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闻美玉、雷雄伟损失14872元； 四、驳回原告闻美玉、雷雄伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2564元，减半收取1282元，由原告闻美玉、雷雄伟负担388元；被告浙江笋尖网络科技有限公司负担894元，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年七月十日 书记员  徐翠雯
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1847号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：吕飞翔、陈福锐，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵传敏，男，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：李冬梅，女，汉族，1985年2月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵传敏、李冬梅金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处作出的（2019）云昆国正证执字第214号执行证书已发生法律效力。因被执行人赵传敏、李冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵传敏在中国银行昆明市安宁支行营业部的账户一个（账号：13×××06ＣＮＹ0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人赵传敏在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97731.60元，未受偿人民币97731.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐浩方
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2624号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：冯宇，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，一般授权代理。被告:朱爱丽，女，汉族，1982年4月26日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）诉被告朱爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曹春平到庭参加诉讼，被告朱爱丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令贷款全部到期，被告一次性向原告偿还剩余借款本金71499.91元、利息和罚息1996.41元、复利33.44元（暂计算至2020年3月16日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全部债务还清之日止；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订《贷款合同》（以下简称“合同”)，合同约定被告向原告贷款人民币130000元，贷款利率为固定年利率10.8775%，按年调整，借款期限60个月，还款方式为按月等额还款。同时约定被告逾期还款即为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了贷款的发放义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒绝还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的相关规定向人民法院提起诉讼。根据合同“在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（原告〉所在地人民法院提起诉讼”。因原告注册地址于2019年8月27日由昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层变更为新地址，贷款合同签订时原告住所地属于昆明市五华区，故请求贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告朱爱丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年9月6日，原告平安银行昆明分行与被告朱爱丽签订《贷款合同》（编号：平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170808000119）号），合同约定贷款金额130000元，贷款期限60个月，贷款利率为10.8775%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮129%，现时基准利率为年利率4.75%），利率调整方式为按年调整；还款方式为按期等本还款；支付方式为受托支付；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20141112000288合同项下的全部款项，不得挪自他用；同时约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告朱爱丽未按双方约定的用途使用授信资金则构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告朱爱丽立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告朱爱丽未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2017年9月8日向被告朱爱丽发放了贷款本金人民币130000元。自2020年1月8日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金71499.91元，利息1330.94元，罚息665.47元，复利33.44元。原告为实现债权而支出保全费人民币755元。以上事实，有庭审笔录、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、保全费发票等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，原告已以起诉方式宣布贷款全部到期，要求被告一次性立即偿还剩余借款本金。故原告要求贷款全部到期的诉请和要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币71499.91元。从2020年1月8日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付截至2020年3月16日的利息1330.94元，罚息665.47元，复利33.44元。自2020年3月17日起，被告贷款已处于逾期状态。其应按照合同约定在约定的利率基础上加收50%计算对罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对原告主张的至实际还清款项之日止的的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于罚息计收复利，本院认为，逾期产生的罚息已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，本院不予支持。关于保全费、诉讼费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持，其余费用原告自认没有产生，故本院对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱爱丽于2017年9月6日签订的《贷款合同》项下的贷款全部到期；二、被告朱爱丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币71499.91元，支付截止至2020年3月16日止的利息人民币1330.94元，罚息人民币665.47元，复利人民币33.44元，并支付自2020年3月17日起至款项还清之日止欠付本金的罚息以及欠付利息的复利。（利率按照《贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1638元和保全费人民币755元，由被告朱爱丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张薰文二〇二〇年七月二十四日书记员  王怡荔
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1181民初2658号原告：蒋燕齐，男，汉族，1963年1月1日出生，湖北省英山县人，住英山县，被告：袁继水，男，汉族，1971年8月26日出生，麻城人，住麻城市，原告蒋燕齐诉被告袁继水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋燕齐、被告袁继水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋燕齐向本院提出诉讼请求：l、责令被告支付材料款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁继水2018年度承包南站污水厂工程项目工地，在我处赊欠木材款，当时说一个月内付清欠款，时至今日要数次分文未付，特诉至麻城市人民法院，要求被告付清欠款。被告袁继水辩称：1、我下欠原告材料款6000元属实，欠条也是我出具的；2、我年前跟原告说过，有钱就会支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁继水对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋燕齐从事建材经营，2018年被告袁继水承建麻城市黄金桥开发区污水处理厂项目工程，在原告蒋燕齐处赊购木方建材一批，2019年9月经原告蒋燕齐与被告袁继水对赊购木方建材进行结算，被告袁继水于2019年9月11日向原告蒋燕齐出具欠条一张，金额为13140元。被告袁继水于2019年10月8日向原告支付货款7140元后还下欠6000元至今未付，双方遂酿成纠纷诉至本院。本院认为，被告袁继水认可其与原告蒋燕齐之间存在木方建材买卖合同关系，原告蒋燕齐提交的证据能够证实涉案合同结算后，被告袁继水下欠原告蒋燕齐货款的具体金额，且袁继水对原告提交的证据无异议，故此对原告蒋燕齐要求被告袁继水向其支付木方建材货款6000元的诉请，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告袁继水于本判决生效后十五日内向原告蒋燕齐支付木方建材款人民币6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁继水负担，此款原告蒋燕齐先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告蒋燕齐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永光二0二0七月二十三日法官助理叶劲岐书记员戴琨附：1、原告蒋燕齐向本院提交的证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份信息；证据二、借条一张，拟证明被告欠原告6000元木材款的事实。2、被告袁继水未提供证据。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2516号原告：刘育洲，男，汉族，1966年5月10日出生，住湖北省孝昌县。被告：汪芳，女，汉族，1971年7月28日出生，住随州市曾都区。原告刘育洲与被告汪芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘育洲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘育洲撤回起诉处理。审判员  周红斌二〇二〇年七月二十三日书记员  高媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7327号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人:许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告:王尧，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建行渝北支行）与被告王尧金融借款纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告建行渝北支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告王尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告王尧立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金20000元、借款利息1135.55元、罚息2391.73元，共计23527.28元；2、被告支付自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金20000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息1135.55元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；3、本案律师费用、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还，截至2019年5月10日，共拖欠借款本金20000元、利息1135.55元、罚息2391.73元，经催收无果，故提起诉讼。 被告王尧未陈述答辩意见。 原告建行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执（高柜）2份、智慧柜员机业务凭证、居民身份联网核查信息、快贷信息截屏；中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款；资金交易查询；建行个人贷款对账单3张、贷款账户基本信息。被告王尧未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告建行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王尧系原告客户，使用了借记卡，并开通网上银行和手机银行服务。2017年3月26日，被告王尧（借款人）通过建设银行网上（手机）银行系统与原告（贷款人）在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）各一份，约定的主要内容是：借款额度20000元；额度有效期间自2017年3月26日至2018年3月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，按年利率5.6%执行，自贷款资金发放到借款人约定或指定账户之日起按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；还款日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；服务协议系借款合同的从属协议，约定贷款种类为“快e贷”,借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。 2017年3月26日，被告王尧支用了借款20000元。2018年3月26日贷款到期后，被告王尧未按约偿还全部借款本息。截至2019年5月10日，拖欠本金20000元、利息1135.55元、罚息2391.73元。 本院认为，被告王尧与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告王尧借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金并支付逾期罚息，罚息以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%按日计算。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明，本院不予支持。 被告王尧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款本金20000元、利息1135.55元、罚息2391.73元；并从2019年5月11日起至本息付清之日止，以本金20000元为基数按贷款执行年利率5.6%上浮50%按日计算罚息，以利息1135.55元为基数按贷款执行年利率5.6%上浮50%按日计算复利； 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告王尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年七月二日 书 记 员  赵 瑞
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初2928号张加国：原告张加国与被告吴连德民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费8312元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年七月六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6438号原告:江苏环球港汽车产业发展有限公司。被告：无锡市烨鼎制冷设备有限公司。第三人：麦克维尔中央空调有限公司。原告江苏环球港汽车产业发展有限公司诉被告无锡市烨鼎制冷设备有限公司、第三人麦克维尔中央空调有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏环球港汽车产业发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：江苏环球港汽车产业发展有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏环球港汽车产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13000元，由江苏环球港汽车产业发展有限公司负担。审 判 员  季敏江人民陪审员  肖冠东人民陪审员  董洪萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐晓婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3579号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：王恭敬，行长。被告：熊新春，男，1962年2月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：杜小荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：武汉天驰工程信息咨询有限责任公司，住，住所地武汉市江岸区三阳广场******/div>法定代表人：熊新春。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告熊新春、杜小荣、武汉天驰工程信息咨询有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判长  周玉华二〇二〇年七月三日书记员  王 冠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4968号 原告：覃赖美，女，1981年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙智君，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，执行董事。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益律师事务所实习律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年6月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人赵荣蓉、蒙智君到庭 被告方：委托诉讼代理人潘亮、李慧到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理产权备案登记违约金12776.82元（计算方式：以总房款638841元的2%计算）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋产权登记手续迟延办理的原因是东盟中央城部分业主违章搭盖，被告对涉案房屋的产权登记手续迟延办理不存在过错，不应承担责任。二、原告已实际收房并完成装修入住，且涉案房屋所在区域房价上涨，原告未发生任何实际损失，即使法院认定被告存在过错，原告主张的违约金过高，应予以调整。 事实认定 2016年8月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X路X号X城X区X号楼X号房，总价款638841元。其中第九条约定，出卖人应当在2016年9月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条第3款约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记所需的资料（含买受人已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的2%。因买受人原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、未提交相关资料及未付清相关费用等）导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。该合同于2016年8月18日办理合同备案登记，登记编号：XXXXXX。 上述合同签订后，原告付清了全部购房款。被告于2016年9月8日将涉案商品房交付给原告使用。2020年1月7日，原告取得涉案商品房不动产权证书，不动产权证号：桂（2020）南宁市不动产权第0007055号。 因被告未在合同约定的期限内履行报备案义务，以办理不动产权证，原告于2020年5月6日诉至法院，提出前述诉请。被告应诉后答辩如前。 另查明，东盟中央城B区9、11、12号楼住宅部分及9、11号楼商业部分于2019年12月20日取得《商品房现售备案证明》（证号：**商备字第**）。 南宁市自然资源局出具的《红线图》下附审批意见，同意被告按红线所示位置结合该局审定的总平和方案建设B区四栋住宅楼。并列明了存在违章搭盖的住户房号，建议暂不予办理产权登记手续。 再查明，在业主因天昌公司逾期报备案以办理不动产权证的商品房预售合同纠纷系列案中，经本院向南宁市自然资源局核实，截至2018年12月14日，天昌公司未就东盟中央城B区所有单体向该局申请办理规划竣工验收手续。 判决理由 原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应切实认真履行合同义务。 一、关于被告是否存在逾期办理产权备案登记的问题。 根据合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将含买受人已提交齐备的资料在内的办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。从该条款内容看，被告应为原告向产权登记机关提交资料，此即为原告申请办理不动产权证。被告于2016年9月8日交付涉案商品房给原告使用，原告主张从该日起算被告申请办证的时间，被告表示无异议，故被告应在2018年8月28日前将办理权属登记所需的资料（含原告已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理不动产权证。被告直至2019年12月20日才取得《商品房现售备案证明》，逾期479天。 被告辩称因东盟中央城小区部分业主存在违章搭盖，导致全体业主无法办理不动产权证。对此，本院认为，涉案商品房办理房屋权属备案登记之前，需通过建设工程规划竣工验收合格。截止至2018年12月14日，被告仍未向南宁市自然资源局申请办理东盟中央城B区楼栋的规划竣工验收手续，此时已超过合同约定将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的期限一年有余，被告已构成违约。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。 二、关于违约责任的承担问题。 被告逾期履行合同义务，应承担违约责任。《商品房买卖合同》明确约定被告应以购房款为基数，按日万分之一计付违约金，应付的违约金最高额为总房款的2%，原告现主张以总房款的2%计付违约金，符合双方的约定。被告辩称原告主张的违约金过高，应予调整，但对此又未能提供证据予以证实，本院不予支持。因此，被告应向原告支付逾期办理产权备案登记的违约金12776.82元（以总房款638841元的2%计算）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西天昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃赖美支付逾期办理产权备案登记的违约金12776.82元。 案件受理费60元，由被告广西天昌投资有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年七月三日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执246号 申请执行人：汤国强，男，1994年10月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：洪卫乐，男，1978年11月29日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市。 被执行人：容晓铭，男，1979年9月10日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人汤国强与被执行人洪卫乐、容晓铭民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初3062号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的偿还义务。期间，被执行人容晓铭向我院银行账户汇入35000元用于偿还本案欠款，并与申请执行人汤国强达成和解协议，剩余欠款分期履行。2020年7月15日，申请执行人汤国强向本院申请本案终结执行。 本院认为：双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人自愿申请终结本案执行，是当事人对自己权益的自行处分，没有违反法律规定和损害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执246号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁小凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3891号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊长凯，男，1992年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市经济技术开发区，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初664号刑事判决书第七项于2020年7月2日移送立案执行，本院向被执行人熊长凯发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人熊长凯有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5万元，截止2020年7月24日已经执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十四日书记员  李美静
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1276号之一申请执行人：孙晓娜，女，1990年1月28日出生，住址：海阳市。被执行人：郑海涛，男，1988年09月16日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑海涛在中国建设银行6217002190004123353_156_1账户内存款人民币2087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年七月二十八日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8475号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东信孚律师事务所律师。被告：崔龙辉，男，1992年4月5日出生，汉族，住山东省莘县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告崔龙辉信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告崔龙辉的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告崔龙辉的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月一日书记员  欧钊妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2249号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:林小漫，女，1989年05月06出生，汉族，住广东和平县;南宁市仙葫开发区。 被告:胡积成，男，1965年10月08出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:杨斐斐，女，1980年09月14出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:胡婷婷，女，1989年08月10出生，汉族，住南宁市兴宁区。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉林小漫、胡积成、杨斐斐、胡婷婷金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨斐斐名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 罗 蔓
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3782号之六 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路**和**。 被执行人王永辉，男性，1965年07月05出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人李敏，女性，1965年06月16出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人宋财兵，男性，1968年02月02出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人王永华，女性，1970年03月22出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人大连百沁商贸有限公司，住，住所地大连市甘井子区张前路********/div> 法定代表人：王永辉。 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王永辉、李敏、宋财兵、王永华、大连百沁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2019）辽0202民初4535号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人王永辉、李敏、宋财兵、王永华、大连百沁商贸有限公司名下人民币1573399.28元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁超升 二〇二〇年七月十日 书记员  金博宇
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执89号 申请执行人：盂县五金交电化工公司。 执行代表人：盂县五金交电化工公司破产管理人。 被执行人：李国飞，男1987年6月28日生，汉族。 关于申请执行人盂县五金交电化工公司与被执行人李国飞房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋03民初96号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结李国飞47333元的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郭严旻 执行员  郝虎龙 执行员  赵福林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8249号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：叶文友，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：吴春姝，女，1991年4月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告叶文友、吴春姝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告叶文友、吴春姝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款111332.46元及违约金22266.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计133598.95元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告叶文友因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告吴春姝作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为111332.46元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告叶文友、吴春姝未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告叶文友、吴春姝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、叶文友与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定叶文友向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为96000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年12月20日，腾铭公司与叶文友签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为叶文友前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因叶文友未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，叶文友应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。吴春姝作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向叶文友发放信用卡。但叶文友使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代叶文友向工行东大支行共计代偿111332.46元，承担了合同项下的保证责任。叶文友、吴春姝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与叶文友签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，叶文友未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向叶文友追偿。故对腾铭公司主张叶文友支付代偿款111332.46元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，叶文友未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故叶文友还应支付违约金22266.49元（111332.46元×20%）。因吴春姝自愿作为共同还款人，故对叶文友的上述还款义务，吴春姝应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 叶文友、吴春姝于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款111332.46元和违约金22266.49元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由叶文友、吴春姝负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1102号之五 申请执行人：梁某某，男，1961年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：张某某，男，1972年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初3353号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在银行的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 立
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初512号 原告：崔建民，男，1962年6月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。 被告：李向军，男，1974年9月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告崔建民与被告李向军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟到庭参加了诉讼。被告李向军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告冬枣款12875元及利息（自2010年2月10日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费由被告负担。 被告李向军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李向军向原告崔建民购买冬枣，并于2010年2月10日出具欠条一张，内容为：“今欠壹万贰仟捌佰柒拾伍元整（12875元），李向军2010年2月10日”。该款至今未还。 本院认为，被告欠原告货款12875元，由原告陈述及欠条证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因欠条中双方未约定利息，故原告关于付款的利息损失应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向军于本判决生效后十日内付给原告崔建民货款12875元及利息（以12875元为基数，自起诉日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告李向军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张洪海 人民陪审员  牟玉春 人民陪审员  张海军 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初444号原告深圳市鸿泰安全技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道振明路四季星城**410，统一社会信用代码91440300055114291N。法定代表人阳金凤。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告河南省骏畅智能科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路**恒通工业城**201，统一社会信用代码91440300MA5F9ADJ4X。法定代表人王锦阳。被告河南省骏畅智能科技有限公司，住，住所地信阳市高新区企业服务广场汇盈大厦**1703/**房一社会信用代码91411500MA3XECJ02Q。法定代表人任卫民。原告深圳市鸿泰安全技术有限公司诉被告河南省骏畅智能科技有限公司深圳分公司、河南省骏畅智能科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿泰安全技术有限公司撤回对被告河南省骏畅智能科技有限公司深圳分公司、河南省骏畅智能科技有限公司的起诉。本案受理费人民币384元（原告已预交384元），因撤诉减半收取192元，由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年七月三日书记员  刘丹
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执恢381号 曹阳（申请执行人）、余玉虹（被执行人）： 曹阳与余玉虹合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计45940.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位46449.11元，其中，本金45940.44元，利息508.4元(30935.85元计算利息)。本院已于2020年7月24日将该款转付给曹阳（申请执行人）。至此，曹阳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖08民终2416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2134号原告：吴兴梅，女，1964年10月6日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：吴仕云，代理权限：特别授权。被告：周亚，男，1962年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈小许，男，1960年9月25日生，汉族，住贵州省盘州县。原告吴兴梅诉被告周亚、陈小许民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告吴兴梅及其委托诉讼代理人吴仕云到庭参加了诉讼，被告周亚、陈小许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元；2、判令二被告向原告支付资金占用利息10000元（100000元×2%×5个月），从2019年2月28日暂计至2019年7月31日，实际计算至二被告实际偿还借款、资金占用利息之日止，以上合计110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，二被告向原告借款100000元人民币，原告通过现金支付的方式向二被告给付100000元，二被告向原告出具《借条》，借条中注明每月利息为3%，还款时间为2018年6月30日。借款后，二被告原告支付了部分利息，借款期限到期后，被告表示暂时无钱还款，不能按期还钱，但超过借款期限的时间按每月3%向原告支付资金占用利息，原告借款至今共计收取利息及资金占用利息41000元，即从被告处得到13.5个月的利息及资金占用利息（2018年1月18日至2019年2月28日），后原告多次找寻二被告要求还钱，二被告找理由进行拖欠，至今未还款。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院向被告周亚、陈小许依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告周亚、陈小许未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2018年1月8日，被告周亚、陈小许向原告吴兴梅借款10万元并出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到吴兴梅人民币拾万元整（￥100000.00），每月利息百分之三计算，每月按时支付利息叁仟元整，到时不付，利转本金，还款时间2018年6月30日前还，到时不还矿上设备作为抵押。”被告周亚、陈小许在借款人处签名捺印。原告吴兴梅在民事起诉状中认可借期内利息及资金占用利息，被告周亚、陈小许已支付至2019年2月28日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周亚、陈小许向原告吴兴梅借款，有被告周亚、陈小许出具的《借条》为证，出具该《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方形成民间借贷关系，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各方的义务。本案中，原告吴兴梅已按约向被告周亚、陈小许支付了借款，被告周亚、陈小许未按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，故对于原告吴兴梅提出要求被告周亚、陈小许偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于原告吴兴梅主张资金占用利息的问题，本案中，双方约定借期内的利率为月利率3%，但是未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告吴兴梅按照月利率2%主张资金占用利息，符合法律规定，故对原告吴兴梅提出支付从2019年2月28日起至2019年7月31日期间的资金占用利息1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周亚、陈小许于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴梅偿还借款本金10万元。二、由被告周亚、陈小许于本判决生效之日起十日内向原告吴兴梅支付2019年2月28日起至2019年7月31日期间的资金占用利息1万元；2019年8月1日起至全部款项付清之日止的利息以所欠借款本金为基数，按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序审理减半收取1250元，由被告周亚、陈小许负担（原告吴兴梅已预交，限被告周亚、陈小许于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告吴兴梅可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年七月二十八日法官助理曹学森书记员冯波
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初942号 原告：王桥金，女，1987年2月16日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：邓云婧，女，1998年12月4日出生，汉族，农民，住广西省防城港市上思县。 原告王桥金与被告邓云婧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼，被告邓云婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桥金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付17904元的货款，并支付自2020年1月1日起至款清之日止按每月2%的违约金，截止起诉之日，共计欠违约金1790.4元;2.判令被告向原告支付因其实现债权而支付3000元的律师费;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识多年，被告多次向原告赊购护肤品、化妆品。2019年10月24日，被告承认截止至该日，其共欠原告护肤品、化妆品货款17904元，将于2019年12月30日付清逾期未付清，应向原告支付每日违约金1000元，并由被告承担原告实现债务的费用、包括且不限于律师费。付款时间到后，被告仍未支付该款项，原告多次催要，其均不予理会，严重损害原告的合法权益。民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，为维护自身的合法权益，原告特花费3000元聘请律师，代为向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 邓云婧未作答辩。 王桥金提供邓云婧出具的欠条。经审核欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：王桥金与邓云婧认识后，便有美容品生意来往。经2019年10月24日结算后，邓云婧出具欠条一份。欠条中载明欠护肤品、化妆品货款17904元，该款于2019年12月30日还清。逾期未还清该款，每逾期一日支付违约金1000元，王桥金催款支付的费用，包括但不限于律师费等由邓云婧承担。 本院认为，原、被告之间发生买卖的事实清楚、证据充分。被告仍欠原告货款17904元，可以确认。被告未按约定期限付清货款，应当承担违约责任。原告请求判决被告付清货款，理由正当，予以支持。原告将原约定过高的违约金作变更，请求违约金按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，应以准许。请求判决被告承担律师费，有合同根据并有实际支出，予以允许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓云婧应在本判决生效后10日内支付王桥金货款17904元，并支付自2020年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。 二、邓云婧应在本判决生效后10日内返还王桥金支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247.60元，适用简易程序减半收取计123.8元，由邓云婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更683号罪犯林学荣，男，1984年12月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省吴川市振文镇边山村****。深圳市罗湖区人民法院于2016年11月23日作出(2016)粤0303刑初1905号刑事判决，以被告人林学荣犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年12月16日作出(2016)粤03刑终2903号刑事判决，以被告人林学荣犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林学荣，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省揭阳市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯林学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，该罪犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并527分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林学荣原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯林学荣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2021年6月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执650号申请执行人：张庆春，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：马俊，男，1975年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张庆春与被执行人马俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）苏0925民初48号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：“一、被告马俊给付原告张庆春酒款10000元，从2020年2月份起于每月月底前给付2000元，直至全部付清；如果被告马俊有一期未能按时足额履行，原告张庆春可就标的10000元扣除达成本协议后被告马俊给付的款项一并申请法院强制执行。二、本调解协议经原、被告双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。案件受理50元，减半收取25元，由原告张庆春负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初48号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十八日书记员 许晓飞
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2384号原告：天津成源建筑工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：李福希，经理。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫将，男，天津成源建筑工程有限公司员工。被告：北京绿京华生态园林股份有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路****。法定代表人：李夺，董事长。委托诉讼代理人：雷彩云，女，北京绿京华生态园林股份有限公司副总经理。原告天津成源建筑工程有限公司与被告北京绿京华生态园林股份有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告天津成源建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津成源建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十二日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2969号 申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：白萍，该公司职工。 委托代理人：廖永用，该公司职工。 被申请人：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大道**嘉和南湖之都第****房。统一社会信用代码：91450100763053071D。 法定代表人：黄家国。 被申请人：广西宏益塑料彩印包装厂，住所地：，住所地：南宁市青秀区开泰路**信用代码：91450103747954646A。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂建设工程施工合同纠纷一案，申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封冻结被申请人南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂名下的财产价值23026226.15元。申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司以其向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保的《诉讼财产保全责任保险》为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂名下价值23026226.15元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦