广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1737号 上诉人（原审被告）：先龙，男，1983年12月18日出生，汉族，系贵州省金林碳酸钙有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭谌，男，1959年3月9日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人先龙因与被上诉人谭谌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 先龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭谌的诉讼请求。事实和理由：首先，谭谌在起诉状称先龙因生意周转向谭谌借款，谭谌于2015年12月25日转账支付给先龙100万元。但根据双方签订的《股份转让协议书》(以下简称转让协议)及借条，证明谭谌所称交付的借款是股权转让金。因此，谭谌本案起诉依据的2017年10月19日形成的借条载明的出借款项实际尚未交付，借贷关系尚未生效。其次，本案中，谭谌没有举证证明双方已达成将2015年12月25日支付的100万元股权转让金转化为民间借贷的协议。该事实也与谭谌起诉主张的事实不相符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 谭谌辩称，当时确实是由于先龙资金困难而与谭谌达成了转让协议，其将100万元支付给先龙之后，先龙一直未履行将股权转让给谭谌的义务。经其多次向先龙追讨，后来先龙提出将该100万元转化为借款，并于2017年10月19日出具了借条给谭谌收执，双方的关系已经转化为民间借贷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭谌向一审法院起诉请求：判令先龙归还谭谌借款本金100万元及利息12万元（利息计算方式：以100万元为基数，按贷款市场报价利率计算，现先按年利率6%计算，自2018年1月1日起计至支付完毕之日止，暂计至2019年12月31日利息为12万元，以后的继续计算）。 一审法院认定事实：2015年12月25日，谭谌与先龙签订转让协议，约定先龙将其持有的贵州省金林碳酸钙有限公司（以下简称金林公司）5%的股权作价225万转让给谭谌，谭谌应于签订合同当日一次性支付股权转让款给先龙。同日，谭谌即向先龙银行账户转账100万元转让款，余下125万元转让款，经双方协商一致，由谭谌向先龙出具借条，以先龙出借给谭谌的方式视为谭谌支付完毕。谭谌支付转让款后，双方未与金林公司办理任何股权变更手续或到工商登记部门办理股权变更登记。2016年10月19日，双方共同签署一份声明，声明双方于2015年12月25日签订的转让协议、先龙于2015年12月25日所写的收到谭谌现金225万元的收条、谭谌于2015年12月25日所写的借到先龙现金125万元的借条同时作废。之后谭谌要求先龙退回其支付的100万元股权转让款，先龙则以各种理由拖延不还。2017年10月19日，双方协商一致将上述先龙应退还谭谌的股权转让款100万元转做借款，由先龙向谭谌出具借条，借条载明“今借到谭谌人民币现金100万元，定于2017年12月31日前还清”。约定的履行期限届满后，先龙仍未偿还借款给谭谌。庭审过程中，谭谌主张该借条是在其多次向先龙追要100万元股权转让款后，由先龙出具的，双方之间的法律关系已由股权转让关系转换成民间借贷关系。先龙则坚称该借条中所称借款100万元并未支付，借款合同未生效，2015年12月25日谭谌支付的100万元是股权转让款，与本案民间借贷纠纷案无关，双方之间的股份转让协议已经履行完毕，谭谌在双方签订股权转让协议及付款后，已成为金林公司股东。经在天眼查应用软件上查询，金林公司设立于2014年10月29日，注册资金人民币5000万元，股东二人，其中先龙占该公司64.5%的股份，黄发洋占该公司35.5%的股份，法定代表人为黄发洋。至今，该公司登记的股东中没有谭谌的名字。谭谌亦从未参与该公司的经营管理及利润分配。 一审法院认为，谭谌与先龙于2015年12月25日签订的转让协议合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。协议签订后，谭谌即向先龙支付了100万元的转让款，另有125万元以先龙出借谭谌的方式视为其支付完毕，谭谌已经履行完毕己方的付款义务，但是先龙一直未履行协助办理股权转移手续，致谭谌未能取得股权，未能成为金林公司的股东。其后，经双方经协商一致，于2016年10月19日共同签署声明确认之前双方所签订的转让协议及所写收条、欠条均作废，此声明应当认定是双方解除转让协议的合意。合同解除后，先龙应当退还谭谌支付的100万元转让款。但是先龙一直未退还，在谭谌多次追要未果后，经双方协商一致，于2017年10月19日由先龙向谭谌出具借条，双方确认该100万元转让款由谭谌出借给先龙，此时双方之间的法律关系已经由股权转让关系变更为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”谭谌现主张本案为民间借贷关系，要求先龙偿还借款100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）符合法律规定，予以支持。先龙抗辩称其与谭谌之间的股权转让协议已经履行完毕，谭谌已经取得股权成为金林公司股东，与查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第二款、第七十三条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：先龙偿还谭谌借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。 二审中,当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于谭谌与先龙之间的民间借贷关系是否已经成立生效问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”首先，根据先龙于2017年10月19日出具的《借条》，证明先龙与谭谌已经就借贷达成了合意。其次，对于谭谌是否已经将约定的借款100万元交付给先龙问题。根据先龙与谭谌签订的转让协议，以及谭谌提交的农业银行转账回单，证明先龙已经收到谭谌支付的100万元股权转让款的事实。本案中，先龙并未举证证明其已经根据转让协议的约定，将其所持有的金林公司的5%股份转让给谭谌的事实，亦未举证证明其已经将谭谌支付的100万元股权转让款退回给谭谌的事实。结合先龙与谭谌于2016年10月19日签订《声明》等事实，谭谌所主张其与先龙经协商约定将100万元股权转让款转化为借款的事实具有高度可能性，一审法院予以认定正确。双方约定将股权转让款转化为借款的行为并不违反法律规定，属于合法有效的行为。据此，可以认定谭谌已经将借条约定的100万元借款交付给先龙的事实。虽然谭谌交付借款本金的时间早于先龙出具借条的时间，但并不影响双方借贷关系的生效。因此，先龙主张谭谌未向其交付借款本金、双方的借贷合同未生效与客观事实不符，本院不予采纳。因先龙未按照借条约定的时间向谭谌偿还借款，谭谌请求先龙偿还借款本金具有事实根据和法律依据，依法应予支持。对于利息的计付，一审法院的认定符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，先龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14880元，由上诉人先龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄延肖