福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复54号 复议申请人（被执行人）：出佳红，女，1980年8月11日出生，蒙古族，住福建省惠安县。 申请执行人：何小清，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 复议申请人出佳红不服福建省惠安县人民法院（以下简称惠安法院）（2020）闽0521执异27号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠安法院查明，原告何小清与被告汪文雄、出佳红民间借贷纠纷一案，惠安法院经审理于2016年1月25日作出（2015）惠民初字第2831号民事判决书，判决：一、被告汪文雄、出佳红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何小清借款105000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月1日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告何小清的其他诉讼请求。汪文雄不服提起上诉，但未在规定的期限内预交二审诉讼费，泉州市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）闽05民终2415号民事裁定书，裁定本案按上诉人汪文雄自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。泉州市中级人民法院的（2016）闽05民终2415号民事裁定书于2016年9月19日发生法律效力。汪文雄、出佳红没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，何小清向惠安法院申请强制执行，惠安法院受理立案号（2016）闽0521执3627号，后裁定终结本次执行程序。2019年8月28日，惠安法院对该案予以恢复执行，立案号（2019）闽0521执恢884号。在执行过程中，惠安法院冻结出佳红在惠安县农村信用合作联社的58645股股权，并裁定予以拍卖、变卖。出佳红遂提出书面执行异议，请求：1.中止拍卖出佳红持有的惠安县农村信用合作联社58645股的股权；2.解除对出佳红持有的惠安县农村信用合作联社58645股股权的冻结。 惠安法院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，出佳红作为被执行人，未按执行通知履行生效判决确定的还款义务，法院对其采取执行措施，冻结其持有的惠安县农村信用合作联社股权58645股，并裁定予以拍卖、变卖，并无不当。出佳红请求解除冻结股权并中止拍卖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人出佳红的异议请求。 出佳红向本院申请复议称，请求撤销（2020）闽0521执异27号异议裁定，支持出佳红的执行异议请求。事实和理由：一、异议裁定认定事实错误，案涉债务并非汪文雄与出佳红的共同债务，出佳红无需承担还款责任。本案债务是汪文雄个人所负债务，与出佳红无关。出佳红不清楚本案借款，也未在借条上签字，案涉借款更无用于夫妻共同生活，何小清在本案诉讼中也没有提供证据证明借款是否用于汪文雄与出佳红的共同生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务是汪文雄的个人债务，不是汪文雄与出佳红的共同债务，执行法院认为复议申请人应履行生效判决的还款义务，是错误的。二、本案评估程序严重违法。案涉股权已进行评估，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，执行法院应在收到评估报告后五日内向出佳红送达评估报告，本案评估报告已于2018年12月25日作出，但出佳红并未收到评估报告，本案未依法送达告知评估报告的行为违反法律规定。 本院查明，惠安法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，惠安法院在另案即（2018）闽0521执恢754号执行案件执行中，依法委托福建中正资产评估房地产估价有限公司对惠安县农村信用合作联社股权职工股的价值进行评估，该公司于2018年12月25日作出泉中正评报字（2018）第ZC201818144号资产评估报告，评估结论为单价1.98元/股。根据申请执行人何小清申请，惠安法院于2019年10月14日向出佳红发出《告知拍卖保留价通知书》，明确以58645股×1.98元/股即116117.1元作为出佳红持有的惠安县农村信用合作联社58645股职工股的市价，并以该价的70%作为首次拍卖保留价。该通知的法院专递邮件于2019年10月17日由出佳红同事代为签收。后因上述评估报告的有效期已过，惠安法院不再以该评估报告作为确定出佳红持有的职工股价值及拍卖保留价的依据。之后，惠安法院在另案即（2020）闽0521执恢336号执行案件中，又依法委托福建闽南资产评估房地产土地估价有限公司对惠安县农村信用合作联社职工股的价值进行评估，该公司于2020年7月3日作出泉闽资评字〔2020〕第3060号资产评估报告，评估结论300000股股权的评估值为915000元。申请执行人何小清遂向惠安法院申请以上述评估结论折合为3.05元/股×59817股即182441.85元作为出佳红持有的职工股价值（注：股数变化是因为分红增股）。根据何小清的申请，惠安法院于2020年7月14日再次向出佳红发出《告知拍卖保留价通知书》，确定以59817股×3.05元/股即182441.85元作为出佳红持有的惠安县农村信用合作联社59817股（职工股）的市价，并以该价的70%作为首次拍卖保留价；并告知如对上述价格有异议，应于五日内书面向惠安法院提出异议。 本院认为，发生法律效力的惠安法院（2015）惠民初字第2831号民事判决，认定汪文雄尚欠何小清借款105000元及利息按夫妻共同债务处理，并判决汪文雄与出佳红共同偿还。上述判决发生法律效力后，汪文雄与出佳红本应主动履行判决确定的还款义务。惠安法院在执行中，冻结并拍卖出佳红持有的惠安县农村信用合作联社的股权，并无不当。出佳红有关解除冻结股权并中止拍卖的主张，缺乏依据，不予采纳。出佳红有关上述债务不属于夫妻共同债务及其不应承担还款责任的主张，属于对上述生效判决有异议，依法不属于执行异议案件的受理审查范围，出佳红可另循审判监督程序等其他法律途径解决。因惠安法院于2019年10月14日向出佳红发出的《告知拍卖保留价通知书》中福建中正资产评估房地产估价有限公司于2018年12月25日作出的泉中正评报字（2018）第ZC201818144号资产评估报告，已超过使用期限，惠安法院已于2020年7月14日再次向出佳红发出《告知拍卖保留价通知书》，有关评估和确定拍卖参考价问题，出佳红可按该通知书通知的事项另行处理。综上，出佳红的复议请求，缺乏依据，应予驳回。惠安法院驳回出佳红的异议请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回出佳红复议申请，维持福建省惠安县人民法院（2020）闽0521执异27号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。