wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43607号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《雨中飘荡的回忆》《敖包相会》《草原之夜》（卡拉OK）《新疆好》（卡拉OK）《祝酒歌》《萨拉姆毛主席》《驼铃》（卡拉OK）《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红》（卡拉OK）《怀念战友》（卡拉OK）10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，并包含涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“AYALASO”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《雨中飘荡的回忆》《敖包相会》《草原之夜》（卡拉OK）《新疆好》（卡拉OK）《祝酒歌》《萨拉姆毛主席》《驼铃》（卡拉OK）《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红》（卡拉OK）《怀念战友》（卡拉OK）十首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用80元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执324号 申请执行人：周玉霞，女，汉族，1954年1月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周玉霞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款400元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   宋陇刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1177号之三 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**振兴北路华都景盛苑**楼。法定代表人：吴晓峰，该公司董事长。委托代理人：许建明，男，1989年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：高某，男，1992年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：高某某，男，1971年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张某某，女，1973年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨某某，男，1978年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人高某、高某某、张某某、杨某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2019年12月17日出的（2019）新乌米东证执字第215号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案，执行标的为277650.61元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月15日以公告送达方式(或者填写邮寄送达方式)向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，高某、高某某、张某某、杨某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院多次电话传唤高某、高某某、张某某、杨某某到庭接受调查询问，高某某到庭,但其名下无可供执行财产线索。二、本院分别于2020年5月15日、2020年7月14日对被执行人高某、高某某、张某某、杨某某共计提起2轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、车辆等可供执行财产。1.冻结被执行人高某名下中国建设银行1个账户×××内存款为0.61元，中国工商银行1个账户：×××内存款33.42元，光大银行1个账户×××内存款3.29元，广发银行1个账户×××内存款100.32元，兴业银行1个账户×××内存款0.58元，交通银行1个账户×××内存款0.02元;冻结被执行人高某某名下中国邮政储蓄银行1个账户×××内存款为2598.49元;冻结被执行人张国花名下中国邮政储蓄银行1个账户×××内存款为2.24元;冻结被执行人杨某某名下中国农业银行1个账户×××内为轮候冻结,已冻结0元;中国建设银行1个账户×××内为轮候冻结,已冻结0元;中国工商银行1个账户×××内为轮候冻结,已冻结0元;光大银行1个账户×××584内为轮候冻结,已冻结0.35元;申请执行人暂不要求扣划。2.我院于2020年5月18日依法查封了被执行人高某名下×××号起亚牌小型轿车一辆，查封起止时间为2020年5月18日至2022年5月17日，车辆为动产,未实际扣押,无法起拍已告知当事人。3.我院于2020年7月15日依法查封了被执行人高某某名下位于乌鲁木齐市××区的宅基地,查封起止时间为2020年7月15日至2023年7月14日止。因该土地为村民宅基地，且申请人与高某某达成还款协议,约定由高某某自行售卖,所以我院暂不处置。申请执行人对已经冻结的存款及查封的动产、不动产要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。三、申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供被执行人高某、高某某、张某某、杨某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年5月28日已前往当事人被执行人高某、高某某、张某某、杨某某住所处调查被执行人高某、高某某、张某某、杨某某的情况，通过实地走访得知，该房屋为被执行人在此地居住，但并无可执行财产。2、本院于2020年7月8日前往被执行人高某、高某某、张某某、杨某某住所在村委会调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地村委会工作人员走访得知，被执行人高某、高某某、张某某、杨某某在此地居住，未发现可供执行财产。五、因被执行人高某、高某某、张某某、杨某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月20日对被执行人高某、高某某、张某某、杨某某采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月13日将被执行人高某、高某某、张某某、杨某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月13日向被执行人邮寄送达。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案债权277650.61元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高强、高树军、张国花、杨金成负有继续向申请执行乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   丁博炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13857号原告：北京北体大足球俱乐部有限公司，住所地北京市东城区天坛东路**。法定代表人：孙哲东，董事长。委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：赵桐，男，1996年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。原告北京北体大足球俱乐部有限公司（以下简称北体大俱乐部）与被告赵桐劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告北体大俱乐部之委托诉讼代理人郭庆威，被告赵桐之委托诉讼代理人王倩妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北体大俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告2019年1月1日至2019年5月6日间不存在劳动关系；2、北体大俱乐部无需支付赵桐2019年1月1日至2019年5月6日工资34000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案被告与原告方人员多人串通，采取伪造合同、使用作废并应销毁的公章倒签合同，以合法形式掩盖非法目的，并在仲裁过程中虚假陈述，试图蒙骗法院，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。赵桐辩称，认可仲裁裁决结果，不同意北体大俱乐部的诉讼请求。原告应向被告支付2019年1月1日至2019年5月6日的工资34000元，被告为北体大俱乐部工作，提供了劳动，原告应支付其工资。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，北体大俱乐部向赵桐出具了通知，内容为：“赵桐：北京北体大足球俱乐部有限公司自成立以来，未与阁下签订任何劳动合同。经研究，现正式通知阁下停止在我俱乐部继续工作，特此通知”。另查，2019年1月4日，北京控股足球俱乐部有限公司更名为北京北体大足球俱乐部有限公司。再查，2019年5月6日，赵桐向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认2019年1月1日至2019年5月6日期间北体大足球俱乐部与赵桐存在劳动关系；2、北体大俱乐部于裁决生效之日起十日内支付赵桐2019年1月1日至2019年5月6日工资34000元。庭审中，北体大俱乐部提交了北控足球俱乐部与北海海途体育产业有限公司的协议书、北海冬训名单、北控球员信息表，证明在北海冬训期间被告没有参与。被告称其并非球队球员，而是技术人员，没有参与住宿，故不在名单之内；提交了仲裁笔录、财务信息、印章管理办法及微信聊天记录，证明被告并非其员工，未在被告所述期间内为原告提供服务。被告称不认可其上述证据证明目的，公章由原告管理，何时销毁等问题均由原告决定。录音中只提到了工作时间，并未提到签合同的问题。赵桐提交了《工作合同》，显示甲方名称为北控俱乐部；合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日；工资为10000元。其中试用期3个月，试用期工资8000元；落款甲方处加盖北控俱乐部合同专用章，法定代表人签名处有郭维维的手写签名，但签订日期处为空白。北体大俱乐部不认可该证据的真实性，亦无法认定公司公章的真实性，该公司公章应该在2019年1月4日已经销毁了；提交了2019年中国足球协会甲级联赛北京赛区通用工作证，显示有北体大俱乐部字样及赵桐的姓名照片。赵桐主张该工作证是北体大俱乐部为其办理的，该证据证明双方存在劳动关系。北体大俱乐部认可该证据的真实性，但主张只要与北体大俱乐部有关就可以办理该证件，不认可证明目的；提交了社保缴纳记录，显示2019年1月至4月北体大俱乐部为赵桐缴纳了社保。北体大俱乐部认可该证据的真实性，主张是由员工私自利用其单位账户为赵桐缴纳的社保，但未提交证据证明该主张。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北体大俱乐部主张双方不存在劳动关系，但其出具的通知中明确要求赵桐停止工作。虽北体大俱乐部不认可赵桐提交的《工作合同》中北控俱乐部合同专用章的真实性，但未提供相反证据以证明其主张，应对此当承担不利后果；郭维维虽不是北体大俱乐部的法定代表人，但根据北体大俱乐部于2019年1月8日向中国足球协会出具的书面材料显示，郭维维为公司总经理，故本院对该合同中加盖的印章及该合同内容予以确认。虽北体大俱乐部不认可与赵桐存在劳动关系，但其于2019年5月6日向赵桐发出停止继续工作通知，可知在2019年5月6日前，赵桐均在北体大俱乐部实际工作，且北体大俱乐部为赵桐缴纳了2019年1月至4月的社会保险。综上，本院认定2019年1月1日至2019年5月6日，北体大俱乐部与赵桐存在劳动关系。现赵桐提供的《工作合同》中记载其月工资标准为10000元，试用期3个月，工资8000元，本院予以采信。2019年1月1日至2019年5月6日，北体大俱乐部未支付赵桐工资，应予支付，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京北体大足球俱乐部有限公司与被告赵桐2019年1月1日至2019年5月6日间存在劳动关系；二、原告北京北体大足球俱乐部有限公司自本判决生效之日起七日内，支付被告赵桐2019年1月1日至2019年5月6日工资34000元。三、驳回原告北京北体大足球俱乐部有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京北体大足球俱乐部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执666号之二 申请执行人：杨某，男，1986年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，1984年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市。本院受理的申请执行人杨某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)新0109民初4733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款835677.26元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查封了被执行人王海飞名下×××号缤智牌汽车一辆，因该车辆无法实际控制，故无法处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权835677.26元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   姚海棠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1529号之二 申请执行人：新疆某商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：姜某某，该公司总经理。被执行人：郭某某，男，1987年6月11日出生，无固定职业，住山东省济南市。申请执行人新疆某商贸有限公司与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）新0109民初4000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，郭某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院多次电话传唤郭某某到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、本院分别于2020年6月12日、2020年7月21日对被执行人郭某某共计提起2轮网络查控，于2020年6月12日、2020年7月21日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。1.冻结被执行人郭某某名下的银行卡数张，因余额较小，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2.本院于2020年6月23日查封被执行人郭某某名下×××号高尔夫牌小型轿车一辆,查封起止时间为2020年6月23日至2022年6月22日止。因该车辆未实际控制，故无法处置。申请执行人对已经查封的车辆要求继续查封，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续封。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。1、本院于2020年7月9日通过实地走访得知，被执行人未在该房屋居住。2、本院于2020年7月9日前往被执行人住所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人未在此地居住，未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月12日对被执行人采取限制高消费措施，并邮寄送达被执行人。2、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信被执行人名单，失信决定书以邮寄送达方式向被执行人送达。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院于2020年7月22日以电话约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,其同意终结本次执行程序。本案债权198092.50元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请执行人新疆某商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新疆某商贸有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   丁博炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35585号原告：于胜涛，男，汉族，1972年8月25日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县被告：北京世教技术培训中心，，住所北京市朝阳区东三环北路戊******法定代表人：沈立军。于胜涛与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）、北京世教技术培训中心（以下简称世教中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。于胜涛委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠，世教中心法定代表人沈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于胜涛向本院提出诉讼请求：1、判令于胜涛与中体公司、世教中心之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款7917.96元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以7917.96元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）；4、要求世教中心在2400元范围内向于胜涛承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月16日，于胜涛向中体公司交费3000元购买中体7日健身奥森店两年卡，会籍期限自2019年3月16日至2021年3月15日。2019年7月左右，中体公司、世教中心对健身房进行整体装修，并主动将于胜涛的会员有效期延长三个月。2019年4月26日，于胜涛向世教中心交费6000元用于购买私教课，每节课300元，共计20节。2019年10月20日，于胜涛向中体公司交费3580元购买中体7日健身奥森店三年卡，并签订了《中体DENNISFITNESS健身入会契约书》，约定会籍有效期为36个月，自2021年6月14日至2024年6月13日。上述款项，中体公司均出具了收据。2020年1月1日，中体公司、世教中心将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。2020年1月5日，双方确认还有8节私教课未上。由于中体公司于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，双方之间的合同关系于当时解除。之后，于胜涛多次要求中体公司退还上述费用，但中体公司一直拖延，因此，于胜涛诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。于胜涛系中体公司双年卡健身会员，会员卡有效期2019年3月16日至2021年6月15日，后于胜涛续费三年，有效期为2021年6月24日至2024年6月13日。于胜涛又于2019年4月26日付款6000元购买私教课程20节，合同有效期2019年4月26日至2020年7月31日，课程有效期自2019年4月27日至2019年9月14日。因中体公司装修，私教课有效期延长至2019年10月14日，于胜涛剩余私教课8节，均已过期，不予退费。根据《入会契约书》及《会员章程补充条款》，双年卡会籍扣除入会费后再扣除30%手续费后剩余的退还865元，三年会籍卡未消费，扣除手续费后退还2506元。因此，不同意于胜涛的请求。世教中心辩称，世教中心仅是提供POS机的收款方，并不参与中体公司的经营，于胜涛与中体公司之间的合同与世教中心无关，不同意承担责任。本院认为，结合查证事实可知，双方签订《入会契约书》，于胜涛向中体公司支付会籍费及私教课程费用，中体公司为于胜涛提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，其虽提出于胜涛可到别的健身房继续使用健身会籍，并与之签订了继续履行合同的《会籍协商协议》，但于胜涛对替代的健身房有补充要求，中体公司并未提供符合其要求的健身房，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，于胜涛要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。根据双方诉辩意见可知，中体公司健身房于2019年7月进行装修。关于装修期间，由诉讼同期本院受理涉中体公司的服务合同同类案件证据可知中体公司承诺装修期间延期2个月会籍，且中体公司自行提交的装修合同载明装修施工期间为2019年7月8日至8月10日，考虑装修准备及恢复营业的需求，服务期间扣除2个月更符合实际情况，本院确定装修期间为2019年7月、8月。双方确定健身房停止营业时间为2020年1月1日，于胜涛主张中体公司退还停止营业后剩余的会籍费，本院予以支持。关于私教课程费用，双方签订《私教课程协商协议》均确认于胜涛剩余私教课8节，所有已消费及未消费课程均按照单价400元计算，在扣除30%服务费后退还剩余费用，本院予以确认。中体公司主张会员章程约定了将对会籍费收取手续费，但该条款为格式条款，排除于胜涛一方相应的权利，且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，故本院对其主张不予支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，于胜涛未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。就于胜涛主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。于胜涛要求世教中心承担连带责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告于胜涛与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告于胜涛会籍费五千五百一十七元九角六分及私教课程费用二千二百四十元。三、驳回原告于胜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告于胜涛负担1元（已交纳），由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担24元（原告于胜涛已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告于胜涛）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终162号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)高联合，男，1967年11月11日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，捕前住河南省沁阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。指定辩护人冯新广、王蔷薇（实习），河南苗硕律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人高联合犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年6月3日作出（2020）豫0882刑初38号刑事判决。原审被告人高联合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高联合，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，1．被告人高联合是高某2的父亲，高某2与史某2的儿子是同学。经高某2介绍，高联合认识史某2，经史某2介绍，高联合认识王某。高联合自称可以办理加油站的手续。2016年8月25日，史某2、王某与高联合签订《合资协议书》，约定三人共同出资修建沁阳市沁济加油站。高联合在沁阳市工商行政管理局办理了“沁阳市沁济加油站”企业名称核准手续。2016年9月7日，王某、史某2支付给高联合200000元。高联合收到该200000元后，未用于办理沁阳市沁济加油站，陆续用于取现消费、转账等个人支出。王某、史某2催促高联合办理加油站手续。高联合于2016年9月底伪造石化销售豫焦办［2016］82、83号文件并出示给王某、史某2。王某、史某2先后又给高联合转账300000元。高联合收到该300000元后，未用于办理加油站的相关手续，陆续用于取现消费、转账等个人支出。王某、史某2催促高联合办理加油站手续，高联合避而不见，并以各种理由搪塞。史某2遂报警。案发后，被告人高联合被抓获。归案后，高联合如实供述主要犯罪事实。高联合退赔史某2、王某150000元，尚余350000元未退赔。2.2018年8月份，高某3儿子在应征入伍过程中被淘汰。高某3及其亲属找到高联合，让高联合帮忙找关系。高联合称可以找关系让高某3儿子应征入伍，但需要活动经费。高某3分多次支付高联合18000元，高联合收到该款后用于个人消费。征兵结束后，高某3的儿子未能应征入伍，高某3向高联合索要18000元，高联合称该款已经用于征兵花费，拒绝归还。高某3遂报警。案发后，被告人高联合被抓获。归案后，高联合如实供述主要犯罪事实。高联合家属代其退赔被害人高某3损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人高联合在一审开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、合资协议书、石化销售豫焦办［2016］82、83号文件、中国石化销售有限公司河南焦作石油分公司出具的证明、银行交易明细、聊天记录、收到条及谅解书、证人高某1、高某2、陈某、史某1、孙某、贾某的证言、被害人史某2、王某、高某3的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人高联合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人高联合以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。高联合归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。高联合及其家属已赔偿被害人部分损失并取得高某3的谅解，可以酌情从轻处罚。高联合一人犯数罪，应当数罪并罚。违法所得依法应予责令退赔。据此判决：一、被告人高联合犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元。二、责令被告人高联合退赔被害人史某2、王某人民币350000元。上诉人高联合上诉及其辩护人辩称，高联合与被害人王某、史某2之间约定，加油站办不成以借贷关系还款，高联合出具有借条并积极还款，双方已经转化为借贷关系，不构成合同诈骗罪。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人高联合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人高联合虚构能够帮助他人当兵入伍的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。高联合一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人高联合上诉及其辩护人辩称其与被害人王某、史某2之间是借贷关系，不构成合同诈骗罪的理由，经查，在案证据合资协议书、被害人王某、史某2的陈述、伪造的石化销售豫焦办［2016］82、83号文件、中石化焦作石油分公司出具的证明、微信聊天记录截图能够证实王某、史某2基于合资协议支付高联合的200000元，系合伙办理加油站相关手续的经费，但高联合却将该款用于消费、转账等个人支出，后高联合向二被害人出示伪造的石化销售豫焦办［2016］82、83号文件，并继续以需要经费为由骗取二被害人300000元，后经二被害人多次索要拒不退还。综上，高联合主观上有非法占有他人财物的故意，客观上在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年七月三十日法官助理梁文文书记员马宁
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初205号原告：周红，男，1979年1月2日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住云南省大理州南涧县。被告：王定华，男，1961年5月4日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省红河州个旧市。原告周红诉被告王定华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，因被告外出下落不明，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事工程机械租赁的个体户，被告系从事为他人建房的包工头。由于相互需要，双方经常合作。2018年3月，原告委托被告帮其在南涧县。被告向原告称要买钢筋没有钱垫资，要求原告先垫付。原告相信被告，并从南涧县信用社转账给被告5万元。被告收到钱后既没有买钢筋也没有开始动工。双方通过协商，一致同意解除建房合同，对于原告先前垫付给被告的5万元钢筋款，被告称“向原告借着一下”，并于2018年12月12日向原告出具欠原告5万元的借条。后原告多次打电话向被告催要，被告仍没有支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：原告提交的本人身份证复印件1份、转账回单打印件1份（加盖南涧县农村信用社印章）、借条原件1份，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年3月29日，被告向原告借款5万元，原告将借款从南涧县农村信用社转到被告的尾号为9412的农行账户内。双方未约定借款期限和利息，被告未向原告出具借条。经原告催要，被告于2018年12月12日向原告出具《借条》，载明“借到：周红人民币：=50000.00元大写伍万元整”。借条下部有“借款：王定华”字样。借条中双方未约定付款时间，后被告未支付，原告经催要未果，诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原被告之间属于民间借贷关系，被告向原告借款，原告将借款交付被告，民间借贷合同依法生效。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告支付。故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王定华于本判决生效之日起六十日内归还原告周红借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨金萍人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年七月三十日书 记 员  戴蕊娇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3982号原告：王洪芳，女，1968年3月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张月，男，1992年3月18日生，原告之子，住天津市武清区。被告：天津市圣方金属制造有限公司，住所地武清区东马圈镇。法定代表人：孙晓东，总经理。王洪芳与天津市圣方金属制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。原告王洪芳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪芳撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  王连永二〇二〇年七月三十日书记员  范子玥
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执781号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人汪芳，女，1988年2月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2016】70号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与汪芳行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年5月16日，本院向被执行人汪芳发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。但因本案暂不符合强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2016】70号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人汪芳非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39300号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李伟波，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金81097.72元、利息3409.48元、罚息520.96元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97160元，贷款期限36个月，合同利率为9.8333％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月16日，被告尚欠贷款本金81097.72元、利息3409.48元、罚息520.96元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金81097.72元、利息3409.48元、罚息520.96元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李伟波于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告李伟波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更930号 罪犯唐淋，男，1991年6月1日出生，汉族，小学文化，住贵州省开阳县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2019年4月1日作出(2019)闽0423刑初13号刑事判决,以唐淋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年9月7日起至2020年12月6日止），并处罚金人民币30000元；其与同案向原审法院退交的赃款15000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年4月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐淋在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2019年5月至2020年4月累积考核分1034.5分，获得表扬1次。该犯财产性判项已全额缴纳。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省清流县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐淋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯唐淋减去有期徒刑三个月，刑期自2018年9月7日起至2020年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保596号   申请保全人：骆飞，男，1979年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人：李洪斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：谢峰德，男，1980年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：魏德胜，男，1983年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人骆飞、李洪斌与被保全人谢峰德、魏德胜财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保186号民事裁定书已生效。经查，被保全人谢峰德在中国银行、兴业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人魏德胜在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人谢峰德、魏德胜账户存款在47040元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人谢峰德在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社xxx账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社xxx账户（实际冻结0元）银行存款47040元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人谢峰德在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）、中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行经济开发区支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款47040元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人谢峰德在兴业银行昌吉分行xxx账户（实际冻结366.73元）银行存款47040元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人谢峰德在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款47040元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人谢峰德在中国工商银行广西南宁市良庆支行xxx账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行xxx账户（实际冻结2.18元）银行存款47040元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人谢峰德在中国银行玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结16.03元）银行存款47040元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人魏德胜在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社xxx账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社xxx账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社文化路信用社xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款47040元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人魏德胜在中国建设银行股份有限公司准东支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款47040元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人魏德胜在中国工商银行广西南宁市良庆支行xxx账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉北京南路支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款47040元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人魏德胜在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结6.13元）银行存款47040元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   李雪莲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1896号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄新平，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:怀宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇龙山路**。 法定代表人：黄富国，该公司总经理。 一审第三人、二审被上诉人:汪中民，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 一审第三人、二审被上诉人:吴继荣，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 一审第三人、二审被上诉人:黄毅华，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 再审申请人黄新平因与被申请人怀宁县新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城建筑公司）及一审第三人、二审被上诉人汪中民、吴继荣、黄毅华债权人代位权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄新平申请再审称，（一）二审判决存在严重错误。1、汪中民挂新城建筑公司的牌子,以实际施工人的名义承接工程,尚有剩余工程款若干。汪中民承接的工程已于2014年3月竣工验收并交付使用,工程决算价款也于2018年9月确定,在发包方尚欠付工程款的情况下,依据有关规定,实际施工人享有向发包人主张工程欠款的权利。汪中民不去索要工程款,反而将发包方欠付的剩余工程款全部转让他人(吴继荣、黄毅华),汪中民已无其他财产可供执行,汪中民的所作所为,已严重损害到申请人债权的实现。为此,申请人提起代位权诉讼，且第三人在债权转让后向法院提起诉讼的时间也晚于黄新平代位权起诉时间。以上事实说明债务人怠于行使到期债权,并对债权人造成损害。2、案涉工程已竣工交付使用,且已超过工程质量保证期。工程决算价确定,发包方须在规定时间内支付欠付工程款壹佰捌拾多万元。施工合同的相关条款也规定,剩余工程款也必须在决算审计结束后一年内付清。以上足以说明,债权金额明晰并已到期。3、二审判决因债权金额不明晰认为黄新平提起代位权不能成立，同时又认可汪中民的债权转让成立,互相矛盾。4、二审对一审作出汪中民与新城建筑公司及黄富国之间的款项往来的判决,不作任何审理,就否定工程款债权的确定，极不负责。（二）二审判决适用法律程序错误。一审法院已就新城建筑公司与汪中民之间因施工合同产生的债权债务进行审理并作出判决,新城建筑公司不服,提起上诉,同时又重新对汪中民提起诉讼，构成重复起诉。二审认为,新城建筑公司、黄富国与汪中民等多人之间款项往来涉及多种法律关系,应另案解决。二审不做任何审理,也未给出任何法律依据。（三）二审判决的事实和法律依据明显不对,有涉黑涉乱之嫌,有违法律公正,不利于社会稳定。综上,在债权合法、确定，且已届清偿期,汪中民完全可以拿回工程款的情况下,一直没拿到,也没有通过法律途径解决。黄新平对新城建筑公司行使代位权完全符合法律规定。 本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据原审查明的事实，汪中民对新城建筑公司的债权既未得到该公司的认可，亦未经人民法院或仲裁机构的生效裁决确认，汪中民对新城建筑公司是否享有到期债权以及债权金额不能确定，且黄新平主张汪中民怠于行使其对新城建筑公司享有的到期债权没有依据。黄新平主张对新城建筑公司行使代位权，因缺乏足够的证据证明其主张符合上述规定，故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄新平的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张海琴
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2867号 原告胡玉霞，女，1980年7月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告陈贤绅，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住大方县。 被告何宁，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住大方县。 原告胡玉霞与被告陈贤绅、何宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉霞到庭参加了诉讼，被告陈贤绅、何宁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款50000.00元及按照本金2%的利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，平时关系很好。2015年8月21日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款50000.00元，并向原告出具借条，借条中约定，还款期限为2018年3月还清，并约定相应利息。借款之后，被告用各种理由一直拖延，不仅不支付利息，而且连本金都不归还。现借款到期之后，原告迫于无奈，向法院起诉，请依法判决。 被告陈贤绅、何宁未作答辩。 经审理查明：原、被告系邻居关系，2015年8月21日，被告陈贤绅、何宁以资金周转困难为由，向原告出具借条向其借款50000.00元，该借条载明“今借到胡玉霞现金伍万元（50000.00）整，定於2018年3月份还清，如到时不能还清，胡玉霞可追究借款人的一切法律责任。借款人陈贤绅、何宁签名并捺印及附二被告身份证号码，之后在下面加注后以括号内注明每月还息壹仟伍佰元整。此据，2015年8月21日”字样。由于二被告逾期未归还原告借款，原告遂向本院起诉，提出如上诉请。 本院认为：被告陈贤绅、何宁向原告胡玉霞借款逾期不还的行为，违反了我国民事法律中的诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告请求判令被告返还借款50000.00元的主张，本院予以支持；本案中被告出具给原告的借条中未约定利率，该借条下虽加注每月还息壹仟伍佰元整字样，第一不符合民间借贷借条中对利息约定的常例。第二不能证明约定的是什么标准的利息。故该注明不能说明约定了利率，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告按照本金50000.00元以2%的利率支付自借款之日起至还款之日止的利息的主张，本院不予支持。 被告陈贤绅、何宁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下: 一、被告陈贤绅、何宁在本判决生效之日起10日内返还原告胡玉霞借款50000.00元。 二、驳回原告胡玉霞的其他诉讼请求。 如未按生效法律文书规定履行金钱给付义务的，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）525.00元，由被告陈贤绅、何宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方在法律文书规定的履行期限内未履行义务，权利方可在本判决生效后或本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  曾家学 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 辛
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1861号   原告:内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：朱国利，男，1982年12月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古林西县。   被告：康鹏亮，男，1993年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：徐静，女，1993年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：康鹏飞，男，1989年10月16日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告康鹏亮、徐静、康鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱国利到庭参加了诉讼，被告康鹏亮、徐静、康鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告康鹏亮偿还贷款本金人民币100000元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）；2、判令被告人康鹏飞承担连带担保责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告人康鹏亮、徐静于2019年07月24日在我单位借贷款本金100000元，利率为13.5‰，贷款到期日为2020年7月23日，被告康鹏飞自愿为此笔贷款担保。贷款到期后我单位工作人员多次催要被告至今仍欠贷款本金100000元及利息7822.62元未还，目前被告已经明确违约且无力偿还贷款本息。为此，原告根据我国现行法律的规定提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告康鹏亮、徐静、康鹏飞在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2017年7月24日，原告与三被告签订林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，即被告康鹏亮为借款人，被告徐静为共同借款人，被告康鹏飞自愿为借款人康鹏亮的借款承担连带保证责任，同时，约定授信金额为100000元，授信期限自2017年7月24日至2020年7月23日止。2019年7月24日，原告向被告发放贷款100000元，到期日为2020年7月23日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率13.5‰。   另查明，被告康鹏亮、徐静在借期内将利息结算至2019年12月21日，之后产生的利息未结算。   还查明，2019年12月28日，林西县农村信用合作联社改制，并挂牌更名为内蒙古林西农村商业银行股份有限公司。   上述事实有原告的陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同１份、借款借据１枚、身份证复印件3份，结婚证复印件1份、地址确认书３份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告康鹏亮、徐静、康鹏飞签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人康鹏亮发放贷款，借款人康鹏亮未按约定足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告康鹏亮偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告徐静，被告康鹏亮、徐静夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告徐静在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告徐静为共同借款人，故原告要求被告徐静偿还借款本息的诉请应予支持。   关于连带保证人康鹏飞，被告康鹏飞自愿为被告康鹏亮的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告康鹏亮承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告康鹏亮、徐静偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、被告康鹏飞对此笔贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费减半收取1150元、保全费1060元均由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○二○年七月十七日   书记员 王贺
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑初45-2号 公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 被告人李绍平（曾用名朝），男，1958年6月23日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省临泉县人，住所地临泉县。因涉嫌故意杀人罪，于2020年1月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年1月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 辩护人范振朋，安徽志豪律师事务所律师（实习）。 本院2020年6月10日以（2020）皖12刑初45-1号刑事裁定书，对被告人李绍平犯故意杀人罪一案中止审理。 本案在中止审理过程中，由于辖区新型冠状病毒肺炎疫情得到有效缓解，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  王来斌 审判员  王 刚 审判员  李 梅 二〇二〇年七月十六日 法官助理宋红锐 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1077号罪犯宋永生，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，河北省赤城县人，现在河北省定州监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2011年12月5日作出（2011）门刑初字第148号刑事判决，以被告人宋永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元，剥夺政治权利三年；与前罪尚未执行的剥夺政治权利三个月实行前后罪并刑，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年三个月，并处罚金人民币24000元，退赔人民币20180元。被告人宋永生不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年01月16日作出（2012）一中刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日、2016年12月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年三个月，剥夺政治权利三年三个月不变。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋永生在2017年2月27日至2019年8月26日服刑期间，获改造积极分子1次，记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2002年11月1日因犯故意杀人罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2009年10月11日释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋永生减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年三个月不变（减刑后，刑期自2011年7月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 王 萌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3007号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘勇奇，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡丽，女，1974年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人李媛、刘勇奇因与被申请人胡丽民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3129号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人李媛、刘勇奇虽主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审，但并没有向本院举示新的证据，故本院对该主张不予支持。再审申请人李媛、刘勇奇虽主张与胡丽之间往来的银行流水能证明双方存在36%的高利息,但即使双方存在此情况，却因双方系民间借贷，李媛系完全行为能力人，故原审法院对于双方已实际履行的部分不再予以处理，并不支持李媛要求对双方的银行流水进行审计也并无不当。因本案系出借人胡丽依据借款人李媛于2017年1月25日、2017年7月5日出具的《借条》中所载明的借款26万元而提起的诉讼，而该26万元借款事实又是在已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1955号民事判决书中已经被确认的事实，故原审法院在本案中认定李媛向胡丽借款的金额为26万元并无不当。因案涉的借条上双方并没有明确约定其利息，故而原审法院在扣除李媛已归还的部分金额抵作借款本金后，判令李媛、刘勇奇归还尚欠的借款本金227376元及利息，利息以借款金额为基数，分别自逾期之日起按照年利率6%计算至付清之日止亦并无不当。据此，李媛、刘勇奇主张原审判决认定事实和适用法律的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李媛、刘勇奇的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1977号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。法定代表人：张勇，职务：行长。被执行人：桂辉，男，汉族，1973年4月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区交通路**。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人桂辉信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民特16号民事裁定书，于2020年7月2日向被执行人桂辉发出执行通知书，责令被执行人桂辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂辉的银行存款计人民币263479.02元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更439号罪犯**，男，1992年10月3日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。广东省龙门县人民法院于2011年8月10日作出(2011)龙法少刑初字第2号刑事判决，以被告人**犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计减刑1年5个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2021年7月12日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯**在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯**在2016年、2018年、2019年考核期内获监狱半年度改积3次、记功3次、表扬3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月12日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保136号申请人：华南中远海运集装箱运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道****。法定代表人：朱建东，董事长。委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靓琪，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人：中国建筑装饰集团有限公司，，住所地北京市海淀区三里河路**法定代表人：陶盛发。申请人华南中远海运集装箱运输有限公司于2020年4月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中国建筑装饰集团有限公司价值711994．60元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年6月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人华南中远海运集装箱运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中国建筑装饰集团有限公司价值七十一万一千九百九十四元六角的财产。案件申请费四千零八十元，由华南中远海运集装箱运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4496号原告：刘华菊，女，1970年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托诉讼代理人：李文清（刘华菊的丈夫），男，住址同上，被告：广州市倍尔康医疗器械有限公司（曾用名广州市金鑫宝电子有限公司、番禺金鑫宝电子有限公司、广州市番禺金鑫宝电子有限公司），住所广州市南沙区大岗镇环镇西路**（生产大楼1），统一社会信用代码91440115718185809W。法定代表人：龚颜娟。原告刘华菊诉被告广州市倍尔康医疗器械有限公司（以下简称倍尔康公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华菊的委托诉讼代理人李文清到庭参加了诉讼。被告倍尔康公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华菊诉称，原告刘华菊于2008年3月1日入职被告倍尔康公司，担任作业员。原告刘华菊从入职起签有劳动合同，最后工作到2020年6月30日。因补缴社保问题与被告倍尔康公司协商不成，到税务部门追缴，被告知需要先申请劳动仲裁。原告刘华菊于2020年6月初提出仲裁申请，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）于2020年6月12日作出不予受理通知书。据此，原告刘华菊起诉请求确认与被告倍尔康公司在2008年3月1日至2013年5月31日存在劳动关系。被告倍尔康公司无答辩。经审理查明，2020年6月11日，刘华菊向南沙仲裁委申请仲裁，请求确认与倍尔康公司在2008年3月1日至2013年5月31日期间存在劳动关系。2020年6月12日，南沙仲裁委向刘华菊发出穗南劳人仲不[2020]245号《不予受理通知书》，内容为刘华菊向该委提出的仲裁申请，请求确认倍尔康公司在2008年3月1日至2013年5月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对刘华菊提出的仲裁申请不予受理。刘华菊为证明其主张提供了以下证据：证据一、劳动合同4份证据二、金鑫宝公司厂牌，内容为姓名刘华菊，工号081180，年资2008年1月23日。证据三、倍尔康公司上岗证，内容为姓名刘华菊，部门装配车间，工号081180，发证日期2019年8月15日。证据四、国家税务总局广州市南沙区税务局第一税务所出具个人所得税纳税清单。证据五、社会保险个人缴费证明。倍尔康公司无提供证据。本院认为，本案双方的争议焦点为刘华菊与倍尔康公司在2008年3月1日至2013年5月31日期间是否存在劳动关系。刘华菊向本院提供了劳动合同、厂牌、上岗证、个人所得税纳税清单、社会保险个人缴费证明等证据，已经履行了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动者工作年限的举证责任在用人单位。倍尔康公司作为用人单位，对刘华菊的劳动关系建立和存续具有管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资支付凭证或记录、考勤记录等证据予以证实。本案中，倍尔康公司对刘华菊主张双方劳动关系存续期间的请求没有提出异议或举出反证，故刘华菊主张与倍尔康公司在2008年3月1日至2013年5月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告刘华菊与被告广州市倍尔康医疗器械有限公司在2008年3月1日至2013年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告广州市倍尔康医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年七月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初981号 申请人：张其军，男，1978年3月13日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：李兰海，男，1972年3月2日出生，汉族，住址藁城市。 原告张其军与被告李兰海买卖合同纠纷一案，申请人张其军于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兰海的银行账户存款在630000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张其军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李兰海的银行账户存款冻结至630000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 娜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1960号 原告：永春县农村信用合作联社仙夹信用社，住所地永春县仙夹镇西向街**。 代表人：郭育民，该社主任。 委托诉讼代理人:吴成祖，该社信贷员。 被告：陈立志，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑宝丽，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:苏洪林，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑永剑，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。 永春县农村信用合作联社仙夹信用社与陈金标、林宝端、陈明理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告永春县农村信用合作联社仙夹信用社于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社仙夹信用社撤诉。 案件受理费52.7元，减半收取计26.35元，由永春县农村信用合作联社仙夹信用社负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年七月九日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2414号 原告：寿光市安达汽车贸易有限公司，住所地：寿光市东城工业园圣龙机动车交易市场。统一社会信用代码：91370783720772172D。 法定代表人：王学军，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：韩旭光，男，1982年12月21日生，汉族，现住烟台市龙口市东海旅游度假区。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 原告寿光市安达汽车贸易有限公司与被告韩旭光修理合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪梅，被告韩旭光及委托诉讼代理人吴少永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市安达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆维修费9940元；2.依法判令被告支付原告车辆停车保管费10400元（从2020年3月15日开始计算，每天200元，暂计算至2020年5月6日）；3.依法判令被告赔偿原告经济损失20000元并赔礼道歉、恢复名誉；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月21日，被告车辆因事故受损到原告处维修，车辆维修费共计9940元，但被告在车辆修好后却以种种理由拒绝支付维修费，恶意到政府部门投诉。原告多次与其协商均不同意，并索要高额补偿费用，对外诋毁原告形象，严重侵害了原告的商业信誉，给原告造成了巨大经济损失。 韩旭光辩称，本案是机动车修理合同，原告没有依据交通部制定的机动车维修管理规定，依据该规定第二十六条、第三十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，原告没有向被告交付符合质量要求的合格维修车辆。被告在3月15日提车时，已向寿光市消协交通局反映维修车辆质量问题，该维修车辆存在重大缺陷。同时被告提出反诉请求如下：1、原告向被告交付合格的维修车辆；2、原告向被告支付因车辆延迟交付支出合理的交通费用，每天200元，自2020年3月16日计算至2020年6月21日，共98天，计款19600元，6月22日以后应当支付的交通费。 经审理查明，2020年1月21日，被告车辆因事故受损到原告处维修，由该车投保的保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认了维修项目及维修数额。同年3月15日，被告到原告处出具同意将维修款支付到原告账户上的证明，并就维修车辆进行查验试车，发现案涉车辆制动存在问题，要求原告进一步维修，双方协商未果，被告拒绝接收车辆。被告遂向有关部门进行投诉，亦未得到合理解决，形成纠纷。 同时查明，案涉车辆原告未按照行政法规、规章的要求出具《机动车维修竣工出厂合格证》。 本院认为，被告车辆发生交通事故后与投保的保险公司共同将车辆交由原告维修，并确认了维修项目及维修数额，原被告之间形成维修合同关系。原告将案涉车辆维修完毕后，应按照主管部门及行政法规、规章的要求出具《机动车维修竣工出厂合格证》，经被告查验无误后将车辆交付，同时根据被告的证明由原告向保险索取维修费。原告未出具《机动车维修竣工出厂合格证》，根据交通部制定的机动车维修管理规定被告有权拒绝接收案涉车辆。综上，原告要求被告支付维修费、保管费及损失的条件并未成就，本院不予支持。被告的反诉请求因未交纳反诉费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告寿光市安达汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  夏洪周 二〇二〇年七月六日 书记员  刘晓燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0191民初2271号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：付朝阳，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告付朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告付朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金193226.97元，手续费35314.5元，利息6259.27元，违约金14583.37元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，从2019年3月23日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告付朝阳无答辩，亦无提供相关的证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，但其未按照《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李振江偿还剩余欠款本金、手续费、利息及违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金193226.97元，并支付手续费35314.5元、利息和违约金，截止至2019年3月22日的利息为6259.27元、违约金为14583.37元，自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告付朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金193226.97元，并支付手续费35314.5元、利息和违约金（截止至2019年3月22日的利息为6259.27元、违约金为14583.37元，自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元、保全费1767元，由被告付朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 方人民陪审员  文丽明人民陪审员  何慧玲二〇二〇年七月二十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹附表：            案涉合同             1.《广州银行信用卡章程》及《广州银行信用卡领用合约》；           2.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》              信用卡卡号：              6250502006978968                  申领时间：              2017年5月15日                  领用人：              付朝阳                  申请分期借款本金：              54000元                  违约责任：              发生延滞还款的，银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等）                  计算标准              利息：               在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则从记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，按月计收复利。                  违约金：              未在到期还款日(含)前偿付最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分依照比例按月计收违约金。收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元。                  手续费：              分期付款手续费为贷款金额的0.35%/月                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2017年7月19日                  实际发放金额：              170000                  实际应还款期数：              60期（1期为1个月）                  违约情况      （截至2019年3月22日）              应还本金：              193226.97元（包含其他非分期借款的普通透支消费金额）                  应付手续费：              35314.5元                  利息：              6259.27元                  违约金：              14583.37元                  财产保全情况              被申请人：              付朝阳                  保全情况：              裁定查封、冻结付朝阳名下价值249384.11元的财产。                  保全费：              1767元
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终603号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市乐福娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区张之洞路**南国首义汇负**/div> 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市乐福娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4620号之一原告：杨某南，男，汉族，1984年10月1日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：孙迅，系贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司，住所地贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区南街**。法定代表人：韩传云，系该公司经理。本院审理原告杨某南与被告贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨某南在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司名下银行账户共计714973.45元的存款或其他等同价值的财产予以保全并提供了其在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买的保险金额为214492.04元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院于2020年7月27日作出(2020)黔0522民初4620号民事裁定书，裁定对被告贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司名下银行存款共计714973.45元（通过本院执行查控系统能查询到的）或相当于714973.45元的财产予以保全，保全期限为一年。现原、被告双方已达成和解协议，原告于2020年7月29日向本院提出撤回保全申请，请求解除对被告银行账户的冻结和其他相应财产的查封。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告贵州百里杜鹃红杜鹃某某茶叶有限公司名下银行账户的查封和其他财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  胡云贵二〇二〇年七月三十日书记员  潘 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破98号2020年4月22日,本院根据王八十二的申请，裁定受理北京慧涞之兴投资管理有限公司（以下简称慧涞之兴公司）破产清算一案。本院查明：本院受理本案后，王八十二1位债权人向慧涞之兴管理人申报了破产债权。慧涞之兴公司管理人对上述申报的债权进行了登记并编制了债权表，认可了上述1位债权人的普通破产债权302900元、劣后债权59587.5元，债权人会议对上述债权进行了核查，债务人及债权人对上述债权无异议。2020年7月13日，管理人向本院申请裁定确认债权表记载的无异议债权。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于王八十二的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认王八十二的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  徐莹莹审判员  梁新雅审判员  马 勇二〇二〇年七月十四日书记员  李晨琳附：无争议债权表序号债权人名称债权金额（元）债权分类1王八十二302900普通债权合计3029002王八十二59587.5劣后债权合计59587.5
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执838号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。 负责人：李舜华，主任。 被执行人：黄胜林，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗元生，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴爱芬，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社北团信用社与被执行人黄胜林、罗元生、吴爱芬借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的107328.12元及利息。本院于2020年4月9日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人黄胜林名下有车辆、被执行人吴爱芬名下有房产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人黄胜林名下的闽ＦＲＸX**车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制。依法查封被执行人吴爱芬坐落于连城县的房屋，现因被执行人罗元生履行代偿义务56000元，剩余款项未达到处置房产的标准，本院暂停处置该房产。另被执行人罗元生已履行代偿义务，申请执行人出具书面报告同意撤回其强制执行申请。除此之外暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人黄胜林、吴爱芬进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月三日 书记员 彭仁春（代）
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初52号 原告：张宇平，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告：张玉英，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：王嘉喜，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告张宇平、张玉英诉被告王嘉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告张宇平、张玉英的委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼，被告王嘉喜经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宇平、张玉英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20万元借款及利息（以本金为基数，自2019年2月14日起按年利率6%计算至借款还清为止）。事实及理由：二原告属夫妻关系。2018年12月14日，被告因交工程保证金向原告借款20万元，张玉英通过手机转账完成交付。被告出具了借条但至今未还款。 被告王嘉喜未答辩，未举证。 经审理查明：2018年12月14日，被告出具借条，载明“今借到张宇平现金贰拾万元整。借款期限：贰个月。此款用于交贵州金州智能化基地保证金。”当日张宇平之妻张玉英向被告转款20万元。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件一份、银行交易明细单等证据附卷佐证。 本院认为，原告交付借款，被告出具借条对借款事宜予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。二原告以共同债权人的身份主张权利，是对夫妻共同债权的处分，故二原告主体适格，本院予以支持。被告未按期还款，应当支付逾期还款的资金占用利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王嘉喜于本判决生效之日起十五日内返还原告张宇平、张玉英借款本金20万元，并支付资金占用利息（以借款本金为基数，自2019年2月15日起按年利率6%计算至借款本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取4420元、公告费600元、诉前保全费1770元，合计6790元，由被告王嘉喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  陈文芳 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  赖文婷
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1108号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏华钊，男。 委托诉讼代理人：赖志佳，男。 被告：王汉明，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：袁冬梅，女，1977年1月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王汉炎，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王沛彪，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告王汉明、袁冬梅、王汉炎、王沛彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以王汉明、袁冬梅、王汉炎、王沛彪主动归还结欠借款本金及全部利息，履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1596元，减半收取计798元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  江晓冬 二〇二〇年七月十四日 书记员  张金兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2945号原告：金华易达物流设备有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇新殿村。法定代表人：叶培，董事长。委托诉讼代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师。被告：上海靖捷物流有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路****。法定代表人：王伟强。原告金华易达物流设备有限公司与被告上海靖捷物流有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张友夫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告定作价款人民币(以下币种相同)75,000元；2、被告赔偿原告逾期付款违约金36,000元(以75,000元为基数，自2018年1月1日起计算两年，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月3日，原、被告签订《设备定制合同》，约定：由原告向被告供应物流分拣设备及配套材料，合计价款305,000元。合同对付款期限等作出了约定，即预付10万元作为定金，货到付10万元，安装调试完成3日内付清余款，款项汇入原告指定账户；如逾期付款超过一周以上，按照每日千分之五标准支付违约金。合同签订后，原告于2017年12月21日按约向被告交付设备并完成安装调试。被告于2017年12月合计支付原告20万元，2018年9月支付原告3万元。就余款75,000元，原告多次向被告催讨无果，原告为此诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2017年12月3日原、被告签订的《设备定制合同》及图纸，证明原告按照被告要求为被告设计图纸并制作设备，原、被告之间存在设备定作的承揽合同关系，合计价款305,000元，合同对其他权利义务作出了约定。2、送货单2张，证明2017年12月21日原告向被告送交了设备。3、2018年7月原告发给被告的《应收账款对账单》及被告法定代表人王伟强于2018年7月25日签字确认的回单，证明原告提供给被告的设备金额305,000元，被告已付20万元，截至对账时被告尚欠105,000元。4、网上银行电子回单，证明被告合计已付23万元，其中2017年12月3日王伟强支付叶培5万元，2017年12月20日王伟强支付叶培15万元，2018年9月1日叶盛代被告支付叶培5万元。被告上海靖捷物流有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2017年12月3日，原、被告签订《设备定制合同》，约定：由原告向被告供应物流设备，合计价款305,000元，预付10万元，货到支付10万元，安装调试完成3天内付清余款，合同生效后15个工作日内发货，……，交货地址宝山富联一路；……若推迟付款超过一周以上，按每日千分之五支付违约金。2017年12月21日，原告向被告送达设备。2017年12月3日王伟强支付叶培5万元，2017年12月20日王伟强支付叶培15万元，2018年9月1日叶盛代被告支付叶培5万元，被告合计已付原告23万元。2018年7月25日，被告法定代表人王伟强在原告制作的对账单上签字确认，对账单显示被告应付原告305,000元，已付20万元，尚欠105,000元。本院认为：原、被告之间的设备定作合同关系合法有效，受法律保护。原告按照被告要求为被告制作设备并按约供货后，被告应按约及时支付价款。被告法定代表人在2018年7月25日签字确认尚欠原告105,000元，之后仅支付3万元，被告至今尚欠75,000元构成违约，原告有权要求被告承担违约金，原告主张的违约金未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海靖捷物流有限公司支付原告金华易达物流设备有限公司价款75,000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海靖捷物流有限公司支付原告金华易达物流设备有限公司逾期付款违约金36,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,520元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年七月二十三日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25403号原告：李砚林，男，1954年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘国威，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辙西，北京市东卫律师事务所实习律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区庞各庄镇v>法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告李砚林与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李砚林的委托诉讼代理人刘国威、王辙西，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李砚林向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2018年4月11日期间的租金127988．86元，并支付2014年7月26日至2018年4月11日期间的逾期违约金17507．44元，并自2018年4月12日起算至实际付清之日止，按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司退还2008年11月至2014年6月期间的代扣的税金13919．95元；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2008年4月12日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间的代扣的税金13919．95元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：李砚林为北京市**x路**院**楼****房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李砚林收取固定保证租金的有关税费由李砚林承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，李砚林与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠李砚林2014年7月1日至2018年4月11日的租金127988．86元及2014年7月26日至2018年4月11日期间逾期支付上述租金的违约金17507．44元及2008年11月至2014年6月期间代扣的税金13919．95元。本院认为，李砚林与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向李砚林支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金及退还代扣的税金。李砚林要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付李砚林2014年7月1日至2018年4月11日的租金127988．86元，支付2014年7月26日至2018年4月11日期间逾期支付上述租金的违约金17507．44元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2018年4月12日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还李砚林2008年11月至2014年6月期间代扣的税金13919．95元。三、驳回李砚林的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取计1744元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年七月三十日书记员 王凤怡