wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执284号之一申请执行人：荣运飞，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：王伊安，男，1975年4月24出生，汉族，住河南省鹿邑县关于申请执行人荣运飞与被执行人王伊安劳务合同纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王伊安应偿还申请执行人荣运飞30143.75元。因王伊安未按上述生效法律文书履行义务，荣运飞向本院申请恢复强制执行，本院于2020月1日13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人王伊安名下有零星银行存款。2、发现被执行人名下车牌号为豫Ｐ×××**北京现代牌、D376PA路虎神行者2牌，上述车辆已委托查封。三、通过电话联系、实地走访、等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人王伊安发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人不同意终本终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伊安负有继续向申请执行人荣运飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年七月九日书记员  梁书培
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2053号原告李秀莲，女，1972年出生，汉族，住淮滨县。被告熊永刚，男，1951年出生，汉族，住淮滨县。原告李秀莲与被告熊永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李秀莲提供的熊永刚的送达地址及电话号码不能联系及送达被告，现原告不能提供熊永刚的下落，又不愿意交纳公告送达费用，原告李秀莲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李秀莲的起诉。案件受理费15744元，退还原告李秀莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  袁 玲审 判 员  陈孝虹人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱帅夫
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审167号申请执行人：汤阴县自然资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。法定代表人：王志刚，局长。委托代理人：冯清林、崔海波，汤阴县自然资源局工作人员。被执行人：汤阴县韩庄镇小河村村民委员会，住所地汤阴县韩庄镇小河村。法定代表人：于万禄，村委会主任。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行2019年12月5日作出的编号38《行政处罚决定书》的土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：2019年9月9日，申请执行人根据检查情况，对被执行人违法占地立案展开调查。申请执行人经调查，认定被执行人2016年10月未经依法批准占用本村村东土地（林地）754平方米建设村文化广场建筑设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019年8月26日修正前）第二条第三款和第四十三条第一款的规定，依据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2019年12月5日作出编号38《行政处罚决定书》，对被执行人予以土地行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款4299元，并送达了被执行人处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达《催告通知书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。被执行人未经依法批准占用土地建设村文化广场建筑设施，违反了上述土地管理法律的规定，申请执行人认定被执行人实施非法占地行为，并予以行政处罚，事实依据确实充分，符合法律、法规的规定。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行，其中涉及拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状的执行，由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县自然资源局于2019年12月5日对被执行人汤阴县韩庄镇小河村村民委员会作出的编号38《行政处罚决定书》土地行政处罚决定，由申请执行人汤阴县自然资源局组织实施拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状。申请费50元，由被执行人汤阴县韩庄镇小河村村民委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王加山人民陪审员  郭万生人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郑翌晨
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初477号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：王新建，男，该公司职工。特别授权。被告:刘聪,男。被告:邵贤,女。被告:刘参,男。被告:裴晓，男。被告:刘瑞旭，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告刘聪、邵贤、裴晓、刘参、刘瑞旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告刘聪、邵贤、裴晓、刘参、刘瑞旭经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘聪、邵贤偿还原告借款本金190000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2016年4月6日计算至2017年1月6日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2017年1月7日起计算至款付清之日止)；2、被告裴晓、刘参、刘瑞旭承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘聪、邵贤于2014年4月15日向原告申请借款200000元人民币，借款期限为2014年4月15日至2017年4月15日，月利率为8.7‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告裴晓、刘参、刘瑞旭为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2016年4月6日被告刘聪依据合同在原告处借款200000元，借款期限为2016年4月6日至2017年1月6日，月利率为9.9‰,并向原告出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告刘聪的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付借款本金1000元及利息27358元。剩余借款本金及利息,经原告多次向被告催要未果。被告刘聪、邵贤、裴晓、刘参、刘瑞旭未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、银行转账凭证、本院（2018）豫1324民调591号诉前调解告知书及（2019）豫1324民初1528号民事裁定书，被告刘聪、邵贤、裴晓、刘参、刘瑞旭在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘聪与被告邵贤系夫妻关系。2014年4月15日，被告刘聪向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告邵贤与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告刘聪共同承担借款的偿还义务。2014年4月15日，被告刘聪、邵贤与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告刘聪自2014年4月15日至2017年4月15日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告裴晓、刘参、刘瑞旭与原告签订了一份为被告刘聪提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2014年4月15日至2017年4月15日。该合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年4月6日，原告依据借款合同向被告刘聪发放贷款200000元，约定借款期限自2016年4月6日至2017年1月6日，月利率为9.9‰，被告刘聪向原告出具了借款借据。当日原告将贷款200000元发放至被告刘聪银行卡上。同日，被告刘聪取现金200000元。借款后，被告刘聪支付借款本金1000元及利息27358元，剩余借款本金及利息,被告未偿还。原告于2018年10月10日向本院起诉，本院于2018年10月10日决定立案，适用诉前调解程序，后调解未果，原告于2019年4月16日向本院起诉，本院立案后，于2019年9月25日作出（2019）豫1324民初1528号民事裁定书，驳回原告的起诉。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2014年4月15日，原告与被告刘聪、邵贤及与被告裴晓、刘参、刘瑞旭签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2016年4月6日，被告刘聪向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告刘聪提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告刘聪、邵贤应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告刘聪已支付的借款本金及利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该案原、被告约定的保证期间为主债务履行期届满两年内，即2017年1月6日至2019年1月5日，在此期间原告曾于2018年10月10日和2019年4月16日向本院起诉，向被告主张权利，诉讼时效中断。现原告于2020年2月27日向本院起诉，未超出被告裴晓、刘参、刘瑞旭给被告刘聪、邵贤担保的保证期间。故被告裴晓、刘参、刘瑞旭作为刘聪、邵贤借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告裴晓、刘参、刘瑞旭承担连带保证责任后，有权向被告刘聪、邵贤追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告刘聪、邵贤负担，被告裴晓、刘参、刘瑞旭承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘聪、邵贤于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金199000元及利息（借款期内利息按本金200000元、月利率9.9‰自2016年4月6日计算至2017年1月6日止,2017年1月7日起至2017年6月9日的逾期利息按本金200000元在原利息的基础上加罚50%计算，2017年6月10日以后的逾期利息按本金199000元在原利息的基础上加罚50%计算至款付清之日止，含已支付的利息27358元）；二、被告裴晓、刘参、刘瑞旭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645.96元，由被告刘聪、邵贤负担，被告裴晓、刘参、刘瑞旭承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  吴**荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  张佳豪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初252号原告：王荣平，男，1971年1月10日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：李苑东，男，1985年12月28日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告王荣平与被告李苑东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣平向本院提出诉讼请求：1、请求被告李苑东赔偿原告18000元，大写：壹万捌仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日向原告借款人民币18000元(大写：壹万捌仟元)被告原来说两个月还，到现在都没还，经过多次催讨，被告找各种借口推脱，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此原告根据民事诉讼法之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李苑东未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告王荣平向本院提交了被告李苑东出具的《欠条》一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2014年10月30日，被告李苑东因开馆做生意，向原告王荣平借款18000元，并写下欠条。欠条载明：“李苑东今给叔叔（王荣平）借18000元大写壹万捌仟元整，还款时间2014年12月30日前，借款时间2014年10月30日。借款人李苑东，电话号码138××******，身份证5301251985××××××××”，借款到期后被告李苑东未归还借款，原告数次找被告讨要，后被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的《欠条》能证明双方之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还18000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李苑东于本判决发生法律效力之日偿还原告王荣平借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李苑东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  张泽忠人民陪审员  肖寿洪二〇二〇年七月十三日书 记 员  李林桐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初357号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人方善凡，男，1975年6月18日出生于广西壮族自治区武鸣区，壮族，高中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月26日被南宁市森林公安局取保候审，2020年6月16日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）283号起诉书指控被告人方善凡犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人方善凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年6月份，被告人方善凡雇请民工砍伐其承包种植的位于南宁市武鸣区灵马镇方和村驮六屯“下祠”山上的尾叶桉林木，砍伐过程中，超出林木采伐许可证范围砍伐林木。经鉴定：超证砍伐地点位于武鸣区灵马镇方和村10林班43-1小班，被砍伐树种为巨尾桉，砍伐面积0.28公顷，砍伐林木蓄积量为25.2立方米。 公诉机关认为，被告人方善凡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人方善凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；证人方某1、方某2、曾某、方某3的证言；被告人方善凡的供述和辩解；林木采伐现场调查报告；现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方善凡违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人方善凡犯滥伐林木罪成立。被告人方善凡犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人方善凡犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年七月十五日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1870号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：孙延敏，男，1984年9月18日生，汉族，，住所地山东省临清市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告孙延敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金8000元，欠息（包括利息、罚息、复息）1638.2元，共计9638.2元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款8000元，2017年10月31日，被告支用了贷款8000元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告孙延敏未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××83，被告向原告申请借款额度8000元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款8000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金8000元、利息726元、罚息912.2元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告孙延敏归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告孙延敏赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙延敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金8000元及利息、罚息（截至2019年8月7日的利息726元、罚息912.2元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费690元，合计794元，由被告孙延敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月三十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1148号 申请执行人：清远市清新区恒业混凝土有限公司，住所地：清远市清新区太和镇飞水开发振港大道西侧。 法定代表人：梁国兴。 委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：广东溧园春景观工程有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路**1103深圳发展大厦****。 法定代表人：甘新胜。 申请执行人清远市清新区恒业混凝土有限公司与被执行人广东溧园春景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2330号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1863号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起10内支付货款252145元及利息（从2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的履行期限之日止）；二、被执行人于判决生效之日起10日内支付违约金12607元；三、一审受理费和财产保全费共计4669元，由申请执行人负担1069元，被执行人负担3600元；二审受理费6658元，由申请执行人负担1160元，被执行人负担5498元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年2月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，本院（2020）粤1802执1152号案转来执行标的款7526元，退本案申请执行人垫付受理费3600元，转本案执行费3926元。本案已依法对被执行人广东溧园春景观工程有限公司的工商登记手续作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然本院他案转来被执行人广东溧园春景观工程有限公司执行标的款已处理完毕，其工商登记手续已被本案查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈梓健
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1256号原告：王永庆，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：郭书玉，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告王永庆诉被告郭书玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王永庆委托诉讼代理人陈世立到庭参加诉讼，被告郭书玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王永庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郭书玉支付原告欠款5000元，并按年利率6%支付自2016年11月16日起至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，后曾一起在工地干活。被告于2016年11月16日向原告借款5000元，并向原告出具了欠条一份，载明“今郭书玉欠王永庆人民币伍仟元整（5000.00元）欠款人：郭书玉2016年11月16日”，并按有指印。现经原告多次催要，被告拒不还款。无奈诉至法院，请求判如所请。被告郭书玉缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭书玉于2016年11月16日向原告王永庆借取现金5000元，并为王永庆出具借条一份，借条载明：“欠条今郭书玉欠王永庆人民币伍仟元整（￥5000.00元）欠款人郭书玉2016.11.16”。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还上述欠款。本院认为，被告郭书玉从原告王永庆处借现金5000元，有被告为原告出具欠条为证，原、被告借款合同成立并生效，本院予以确认。原、被告对借款期限未有明确约定，原告可随时要求被告偿还借款，被告一直未偿还原告借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告未提供相关证据证明其与被告对借款利息及逾期利息有明确约定，要求被告按年利率6%支付未超出资金占用期间即自起诉立案之日（2002年4月29日）起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭书玉于本判决生效后五日内支付王永庆人民币5000元及利息（利息按年利率6%计算自2020年4月29日起至借款还清之日止）；二、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭书玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年七月十六日书记员  赵 丹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执157号 被执行人：魏小平，男,1972年8月1日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人魏小平刑事财产刑执行一案，执行依据为：本院（2019）粤18刑初38号刑事判决书。生效裁判文书判决：魏小平犯脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月；与原犯抢劫罪（被判有期徒刑五年，已执行一年九个月二十九天，剩余刑期三年二个月一天）及后犯抢劫罪（尚未执行完毕的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产）实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人魏小平未履行缴纳财产刑的义务，2020年1月3日，本院刑二庭移送执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反映，被执行人名下银行存款金额显示为零，亦没有车辆、房屋和其他财产登记信息。 二、通过委托调查形式对被执行人所在村委会进行调查和了解，但至今未收到回复。 本院认为，被执行人魏小平负附加刑（财产刑）为没收个人全部财产，对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，但经穷尽财产调查措施，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤18刑初38号刑事判决书对被执行人魏小平没收个人财产部分判决的执行。 终结执行后，若发现上述被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢伟诚 二〇二〇年七月九日 书记员  杨明威
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初276号原告：徐道明，女，1941年5月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王胜甫，男，1963年11月23日生，汉族，住桐柏县。系徐道明儿子。被告：桐柏县淮源风景名胜区管理委员会溪口村马庄组。负责人：凡长江，任马庄组组长。被告：陈常耕，男，1958年1月6日生，汉族，住桐柏县。被告：付德明，男，1962年2月1日生，汉族，住桐柏县。原告徐道明与桐柏县淮源风景名胜区管理委员会溪口村马庄组（以下简称马庄组）、陈常耕、付德明租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道明，被告马庄组的负责人凡长江、被告陈常耕到庭参加诉讼，被告付德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理完毕。原告徐道明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于1998年3月20日签订的《租地合同》；2、确认被告马庄组与陈常耕、陈常耕与付德明之间的转租行为无效；3、判令三被告返还原告的诉争土地；4、判令被告向原告支付自2002年起至2019年的租金18020元及利息30640元（原告增加诉求为被告马庄组参照合同约定支付2019年后至案涉土地返还止占用期间的费用）；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：1988年3月20日，被告与原告协商租赁原告分得的1.1亩土地和0.5亩耕田，并签订了《租地合同》，主要内容有：原告愿意将自己土地计1.1亩租给马庄组，每亩每年租金费用陆佰元，合款陆佰陆拾元。另租耕田0.5亩每年每亩捌佰元，合款肆佰元。共计：壹仟零陆拾元，此合同在每年秋时付清此款。原告的儿子王胜甫作为经办人在该合同上签字，被告组长陈海，会计刘士平在该合同上签字。合同签订后，原告按合同约定将土地交给被告使用，被告也按时向原告交纳前三年的租金，但自从第4年起被告就不再向原告交付租金。被告马庄组在租赁期间将案涉土地出租给了被告陈常耕，后被告陈常耕又将案涉土地出租给了被告付德明，上述转租行为未经原告同意，系无效行为。原告徐道明为支持其诉讼请求向本院提交租地合同一份。被告马庄组辩称，组里和原告签订的租地合同属实，但是系上一任组长签订的，具体情况我不清楚。现在这块地上面盖着房子，有院墙和堆积的渣土，听说组里转租给他人了，具体情况我不清楚。被告马庄组未提交证据。被告陈常耕辩称，其从马庄组租赁了案涉土地，租金付至2002年。2002年以后其将案涉土地转租给被告付德明，马庄组里应该通知付德明支付租金或者解除合同。被告陈常耕未提交证据。被告付德明未到庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年3月20日，被告马庄组租赁了原告家庭承包的土地1.6亩，双方签订了《租地合同》，内容为“租地合同。兹有本组社员徐道明愿将自己土地计（1.1亩）租给组，每亩每年租另费陆佰元，合款陆佰陆拾元（地）。另租稻田0.5亩，每年每亩捌佰元，合款肆佰元。共计二项合款壹仟另陆拾元。此合同在每年秋付清此款。在租另（赁）期本人不得干涉。户主经办人：王胜甫。马庄组组长陈海。会计刘士平。1998年3月20号”。合同签订后，原告按合同约定将土地交给被告马庄组使用，被告马庄组依约交纳了前三年的租金，其后的租金被告马庄组未付。被告陈常耕在马庄组租赁原告土地期间，从被告马庄组租赁了案涉土地，租金付至2002年，2002年后被告陈常耕将案涉土地转租给被告付德明，后被告陈常耕与付德明因案涉土地产生纠纷。现租赁土地上建筑了房屋及围墙。原告每年均向被告马庄组主张权利，要求支付租金。本院认为，原告徐道明与被告马庄组签订了租赁合同，约定了租赁土地的面积及租赁费用，该合同合法有效。被告马庄组应按照合同约定履行支付租金的义务。故对原告要求被告马庄组支付土地租赁期间租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求解除合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行”的规定，被告马庄组拖欠原告租金，经原告多次催要，拒不支付，原告有权解除双方签订的租赁合同，故对原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马庄组拖欠租金的数额，原告自认被告马庄组仅支付了前三年的费用，被告马庄组未提交支付租金数额的证据，故原告要求被告马庄组支付从2002年至2019年，共计17年租金18020元的诉讼请求，本院予以支持。对原告利息的请求，双方签订的合同并未约定利息，故可从原告向本院提起诉讼之日即2019年12月18日（本院确立民调之日）按本金18020元、利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该租金付清之日止。对于原告要求确认被告马庄组、陈常耕、付德明之间的转租行为无效并返还案涉土地的诉讼请求，因案涉土地被告马庄组转租给被告陈常耕，被告陈常耕称又将案涉土地转租给被告付德明，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，被告马庄组、陈常耕、付德明之间的转租合同不符合上述规定，故对原告要求确认马庄组、陈常耕、付德明之间的转租合同无效的请求，本院不予支持。现案涉土地因其他相关权利人实际占用，无法返还，可待其他相关权利人依次返还案涉土地后，再予以返还。但在原告与被告马庄组之间的租赁合同解除后，案涉土地返还前，被告马庄组应参照原租赁合同每年向原告支付租金1060元至被告马庄组向原告返还土地止。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第第三项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐道明与被告桐柏县淮源风景名胜区管理委员会溪口村马庄组1998年3月20日签订的《租地合同》于本判决生效之日起解除；二、被告桐柏县淮源风景名胜区管理委员会溪口村马庄组应每年向原告徐道明支付租金1060元，从2002年开始计算，并按下列方式给付：（一）从2002年3月20日起至2020年3月20日止的租金于判决生效之日起五日内付清，（二）从2020年3月21日至案涉土地返还给原告徐道明之日止的租金每年的3月20日支付；三、被告桐柏县淮源风景名胜区管理委员会溪口村马庄组于本判决生效之日起五日内向原告徐道明支付18020元租金的利息（利息自2019年12月18日起按本金18020元、利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；四、驳回原告徐道明其他诉讼请求。被告桐柏县淮源风景名胜区管理委员会溪口村马庄组如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告桐柏县淮源风景名胜区管理委员会溪口村马庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王光伟人民陪审员  安海立人民陪审员  沙 鸥二〇二〇年七月三十日法官助理杨玉洁书记员牛棫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1888号 原告：黄礼芹，女，汉族，1958年5月8日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：钦州市鑫农农业有限公司，住所地：钦州市钦**尖山镇九鸦村。统一社会信用代码：9145070076891212XK。 法定代表人：陈家雷。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 原告黄礼芹与被告钦州市鑫农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄礼芹的委托诉讼代理人米均龙，被告钦州市鑫农农业有限公司的委托诉讼代理人黄磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4500元及利息150.6元（利息计算：以4500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日记至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年3月到被告公司从事杂工工作，工资为每月2000元，工作至2019年4月。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年4月，被告共拖欠原告工资4500元。原告多次向被告催讨，但被告没有支付，原告也多次向尖山镇人民政府、司法所、钦南区劳动监察大队反映要求处理，均未果。无奈只能依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告钦州市鑫农农业有限公司辩称，被告拖欠原告工资的数额，要经公司财会人员核对才能确认，目前财会人员已经离职，没有办法确认；2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2016年3月到被告公司从事杂工工作，工资为每月2000元，工作至2019年4月。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年4月，被告共拖欠原告工资4500元。原告多次向被告催讨，未果。2020年7月3日，原告向本院起诉，要求被告支付原告工资4500元及利息334.70元（利息计算：以4500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）。对庭审中被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的问题，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请，但陈家雷并未到庭。 本院认为，被告拖欠原告工资4500元的事实清楚，有原告提供的、被告法定代表人陈家雷签字确认所欠工人工资的材料。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应当支付欠原告工资4500元及其利息，原告要求被告支付拖欠的工资4500元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求以4500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起（从陈家雷签字确认拖欠工资的次日）至还清债务为止，本院应当予以支持。 被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请。但陈家雷并未到庭，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，视为被告的举证不能，本院对被告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告钦州市鑫农农业有限公司支付给原告黄礼芹拖欠的工资4500元及其利息（利息以4500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至还清债务为止）。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元（原告已预付），由被告钦州市鑫农农业有限公司负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘年丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5457号原告：杨春霞，女，1983年6月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：王凯，男，1993年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托代理人：朱芙蓉，女，1991年2月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司员工，住河南省商丘市。原告杨春霞（以下简称原告）与被告王凯（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄诠胜，王凯，人保商丘公司委托代理人朱芙蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费9088.61元、护理费900元、误工费1.5万元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费917元。事实与理由：2019年5月18日，王凯驾车和原告发生交通事故，原告受伤。王凯辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保商丘公司投保交强险，150万元三者险和不计免赔。人保商丘辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费中有全自付费用1000余元，要求全部扣除，有自付费用4000余元，要求按照30%比例扣除。护理费，标准过高。误工费，时间过长，标准过高。住院伙食补助费、营养费，过高。交通费，同意100元。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日22时许，在北京市朝阳区来广营北路，王凯驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王凯负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到5月21日共计3天，经诊断为左踝部软组织损伤，左足及左膝部软组织损伤，左距骨骨挫伤，左距腓前韧带损伤，左踝关节积液，左膝关节积液，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费6320.31元。6月21日、7月2日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。7月16日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2753.4元。原告按照每天100元计算3天的住院伙食补助费和营养费，每天300元计算3天的护理费，每月5000元计算3个月的误工费。本院认为，肇事车辆在人保商丘公司投保交强险和三者险，人保商丘公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王凯赔偿。医疗费，原告提交的票据金额9073.71元，在交强险范围内，本院支持9073.71元。护理费，原告计算标准过高，本院调整。误工费，原告要求3个月有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春霞医疗费9073.71元、护理费600元、误工费15000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费600元，共计25873.71元；二、驳回原告杨春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨春霞负担239元（已交纳），由被告王凯负担223元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十八日书记员  吴丹
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2115号原告：郭清华，女，汉族，1956年8月10日出生，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。被告：唐芬，女，汉族，1982年6月10日出生，住广东省高州市***********，身份证号码：452***************。原告郭清华诉被告唐芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告郭清华于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭清华以被告已支付全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭清华撤诉。案件受理费25元，由原告郭清华负担。审判员  彭德劲二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2746号 原告：石河子花园镇新建打井队，住所地新疆石河子市花园镇7连（原制管厂居民小区东南）。 经营者：曹旭东，男，1970年1月2日出生，汉族，系石河子花园镇新建打井队法定代表人，住石河子市新城街道16小区****。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子市城市建设投资集团有限公司，住所地，住所地石河子市43小区东三路100A1 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，，住所地石河子市北一路四小区** 法定代表人：马占国，董事长。 原告石河子花园镇新建打井队与被告石河子市城市建设投资集团有限公司、新疆天筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子花园镇新建打井队撤诉。 案件受理费1784元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 员  孙 剑 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  邬珊珊 1
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2477号 南充市移山运业有限公司、南充市金鑫达运业服务有限公司（申请执行人）、南充市公共交通有限责任公司（被执行人）： 南充市移山运业有限公司、南充市金鑫达运业服务有限公司与南充市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28036.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位30020.9元，其中，本金28036.90元，迟延履行金1663元，执行费321元。本院已于2020年7月20日将该款转付给南充市移山运业有限公司、南充市金鑫达运业服务有限公司（申请执行人）。至此，南充市移山运业有限公司、南充市金鑫达运业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初7167号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢411号申请执行人：刘斌被执行人：常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司申请人刘斌与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2022号民事判决书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执2912号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款13040元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年七月二十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9018号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：王伟亮，男，1976年3月15日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王伟亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人丁娟到庭参加诉讼，被告王伟亮经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款共计240180.6元（截止2019年6月21日共欠本金189644.65元、利息20648.47元、费用29887.48元）和逾期利息（从2019年6月22日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月在原告处办理了一张信用卡，卡号为51×××22，后被告账单开始逾期。截止2019年6月21日共计欠款240180.6元（本金189644.65元、利息20648.47元、费用29887.48元）。经原告多次催收，被告至今未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王伟亮未答辩，亦未提供证据。因被告王伟亮未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告在原告处办理了一张信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为200000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2018年11月账单开始逾期，截止2019年6月21日欠款金额共计240180.6元（本金189644.65元、利息20648.47元、费用29887.48元）。费用29887.48元包含6期滞纳金和2320.5元的分期手续费。2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金189644.65元、截止2019年6月21日的利息20648.47元及以后的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用29887.48元（含分期手续费2320.5元），原告称滞纳金系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金做出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。被告逾期后，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金27566.98元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年6月21日的欠款共计212613.62元（其中欠款本金189644.65元、利息20648.47元、分期手续费2320.5元，从2019年6月22日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，原告中国银行股份有限公司济源分行负担686.42元，被告王伟亮负担4216.58元；公告费240元，由被告王伟亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠人民陪审员  许 肖人民陪审员  燕 方二〇二〇年七月一日书 记 员  王 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初453号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立柱，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市金博源钢材有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：李传波。被告：泰安市恒鼎商贸有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：宋绍亭。被告：李传波，男，汉族，1979年10月6日出生，住。被告：张添添，女，汉族，1987年3月9日出生，住。被告：宋绍亭，男，汉族，1967年12月9日出生，住泰安市泰山区。被告：马红霞，女，汉族，1965年12月21日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市金博源钢材有限公司、泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔、高立柱，被告泰安市金博源钢材有限公司法定代表人李传波、被告李传波到庭参加诉讼，被告泰安市恒鼎商贸有限公司、张添添、宋绍亭、马红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市金博源钢材有限公司立即归还原告借款本金3731900元及利息416220.25元，合计4148120.25元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市金博源钢材有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市金博源钢材有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞对被告泰安市金博源钢材有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月29日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市金博源钢材有限公司向原告借款373.2万元，被告泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，诉请人民法院判如所诉。被告泰安市金博源钢材有限公司、李传波辩称，对借款事实及欠款无异议，因经营困难，暂时没有偿还能力，争取协商还款。被告泰安市恒鼎商贸有限公司、张添添、宋绍亭、马红霞未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2017年6月29日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市金博源钢材有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2017）年第06292601号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款373.2万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月29日至2020年6月28日，借款利率为固定年利率4.35％，按约定还款计划分期还本；违约责任项下：约定如借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添，被告宋绍亭、马红霞作为保证人与原告签订保证合同[合同编号均为：（岱岳农商银行）保字（2017）年第06292601号]，保证合同约定保证人对被告泰安市金博源钢材有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告于2017年6月30日向被告泰安市金博源钢材有限公司发放贷款373.2万元。被告泰安市金博源钢材有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市金博源钢材有限公司欠原告借款本金为3731900元，利息416220.25元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市金博源钢材有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金3731900元及利息416220.25元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市金博源钢材有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市金博源钢材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金3731900元，利息416220.25元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市金博源钢材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市恒鼎商贸有限公司、李传波、张添添、宋绍亭、马红霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市金博源钢材有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39985元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月六日法官助理田玉娟书记员石帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2788号 申请执行人：沈厚黛，女，1988年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：徐峥涛，男，1974年3月6日出生，汉族,住杭州市上城区。 被执行人：陶欣，男，1975年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人沈厚黛与被执行人徐峥涛、陶欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈厚黛与被执行人徐峥涛、陶欣达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  骆可佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2143号 原告：严延利，女，1973年03月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：张峰，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：胡宝丽，女，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区人民路****，统一社会信用代码91340800087554531G。 负责人:汪巍，总经理。 委托诉讼代理人：陶金柏，公司员工。 原告严延利与被告张峰、胡宝丽、英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告严延利于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严延利的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严延利撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告严延利负担。（已免交） 审判员 黄 魏 二〇二〇年七月二十日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初3016号之一解除保全申请人：赵仁朋，男，住山东省禹城市。被申请人：程娟，女，住山东省平原县。程娟与赵仁朋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1426民初3016号民事裁定，冻结了张仁朋名下银行账号。张仁朋以与程娟达成和解并已履行为由，于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人就（2019）鲁1426民初3016号民事调解书的内容达成庭外和解，程娟出具收条，张仁朋申请解除对被冻结银行账号的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对张仁朋名下银行账号的冻结。本裁定立即开始生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年七月十三日书记员  李 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9038号原告：张燕，女，1977年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨小平，男，1961年4月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张燕与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月17日向本院提交了书面撤诉申请书，因被告已经归还了全部借款，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张燕负担。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年七月十七日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更498号罪犯宋顶能，男，1996年8月20日生，汉族，贵州省平塘县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年1月14日，贵州省平塘县人民法院作出（2015）平刑初字第10号刑事判决，认定被告人宋顶能犯强奸罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，于2015年2月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑8个月，刑期自2014年8月26日至2025年12月25日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯宋顶能在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋顶能在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋顶能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯宋顶能减去有期徒刑8个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋顶能减去有期徒刑8个月（刑期自2014年8月26日起至2025年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初183号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴根旺，男，1985年1月23日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人庞秀艳，女，1999年11月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人胡婷婷，女，1994年9月20日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人吴建军，江西法剑律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人吴根旺、庞秀艳、胡婷婷犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人吴根旺、被告人庞秀艳、被告人胡婷婷及其辩护人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月初，吴某某（另案处理）伙同被告人吴根旺、庞秀艳在本市高新区紫阳大道东区智慧酒店，冒充贷款平台客服人员拨打被害人电话，以交纳保证金解冻账户为由骗取被害人的钱财。期间，被告人吴根旺负责在微信上诱骗被害人，被告人庞秀艳负责拨打电话。被告人吴根旺、庞秀艳共计拨打诈骗电话约9200人次。2019年11月26、27日，被害人杨某、魏某被该团伙电话诈骗共计7500元。2019年11月25日，被告人胡婷婷被吴某某招聘至紫阳大道东区智慧酒店1920号房，在该房间内与吴某某搭档，组成另一诈骗团伙，由被告人胡婷婷负责拨打诈骗电话，截至2019年11月27日胡婷婷伙同吴某某拨打诈骗电话约600人次。2019年11月27日，被告人吴根旺、庞秀艳、胡婷婷被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴根旺、庞秀艳、胡婷婷在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某的证言；辨认笔录；提取笔录；话术单、手机截屏照片及微信聊天记录；银行流水明细；公安机关出具的三被告人的供述、情况说明、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴根旺、庞秀艳、胡婷婷伙同他人，以非法占有为目的，多次利用电信网络技术手段进行诈骗，拨打诈骗电话均超过500次，系有其他严重情节（未遂），其中被告人吴根旺、庞秀艳骗取他人财物人民币7500元、共计拨打诈骗电话约9200人次；被告人胡婷婷拨打诈骗电话约600人次；三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立。被告人胡婷婷的辩护人提出的，本案的犯罪形态属于诈骗罪“其他严重情节”的未遂形态，且胡婷婷受雇于人，系从犯，依法应减轻处罚；以及胡婷婷系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴根旺及庞秀艳二人组成诈骗团伙，共担风险、共享收益、互相配合、一起实施诈骗行为，在共同犯罪中均起主要作用，不应认定二人为从犯，但鉴于被告人吴根旺及庞秀艳亦如实供述自己的全部罪行，认罪认罚，依法也可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴根旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止）。二、被告人庞秀艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止）。三、被告人胡婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止）。四、责令被告人吴根旺、庞秀艳共同退赔被害人杨某经济损失人民币三千五百元；退赔被害人魏某经济损失人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  谢大龙二〇二〇年七月十六日书 记 员  邓乐乐
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2731刑初64号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人谭某某，男，1997年06月24日出生，汉族，初中文化，无业，现住贵州省惠水县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月18日被惠水县公安局刑事拘留。2019年12月24日经惠水县人民检察院批准，同日被惠水县公安局执行逮捕，现羁押于惠水县看守所。 辩护人王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。 被告人班某，男，2001年01月19日出生，布依族，初中文化，现住贵州省惠水县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月29日被惠水县公安局刑事拘留。2019年12月24日经惠水县人民检察院批准，同日被惠水县公安局执行逮捕，现羁押于惠水县看守所。 辩护人葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。 贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕77号起诉书，指控被告人谭某某、班某犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人王兰青、被告人班某及其辩护人葛殿茵到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠水县人民检察院指控：2019年10月7日22时许，被告人班某、谭某某在惠水县包房内为卢某2过生日，期间被告人班某与卢某1因要话筒唱歌发生口角，被告人班某、谭某某持啤酒瓶甩向被害人卢某1、姚某，将二被害人砸伤。经鉴定：1、姚某因外伤致面部多发皮肤软组织裂伤遗留多处皮肤瘢痕评定为轻伤一级、姚某因外伤致额头皮裂伤评定为轻微伤；2、卢某1之损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人谭某某、班某因琐事与他人偶发矛盾纠纷，借故生非，持酒瓶随意殴打他人，致他人轻伤及轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人谭某某、班某刑事责任。 被告人谭某某、班某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人谭某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人谭某某有以下从轻或减轻处罚情节:1、被告人谭某某在其老婆告知后，自动前往公安局接受调查，系自首，可以减轻处罚；2、被告人谭某某是因喝酒而实施的犯罪行为，其在本案案发前没有犯罪记录，属于初犯、偶犯；3、当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚；4、在其家人的协助下赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。 被告人班某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人班某有以下从轻或减轻处罚情节:1、案发后被告人班某接侦查机关电话，当天到警方指定的地点接受调查，并如实供述自己的犯罪行为，具有自首和坦白行为，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人班某认罪态度好，可以酌情从轻或者减轻处罚；3、被告人班某主观恶性小，属初犯、偶犯，可酌情从轻、减轻处罚；4、被告人班某及其家属积极赔付被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻或减轻处罚；5、被告人班某只有初中文化，法律意识淡薄，请求从轻处罚。 经审理查明:2019年10月7日22时许，被告人班某、谭某某在惠水县包房内为卢某2过生日，期间被告人班某与卢某1因要话筒唱歌发生口角，被告人班某、谭某某持啤酒瓶甩向被害人卢某1、姚某，将二被害人砸伤。经鉴定：1、姚某因外伤致面部多发皮肤软组织裂伤遗留多处皮肤瘢痕评定为轻伤一级、姚某因外伤致额头皮裂伤评定为轻微伤；2、卢某1之损伤属轻微伤。 另查明：1、在家属的配合下，被告人班某、谭某某共计赔偿被害人卢某1经济损失6600元，赔偿被害人姚某经济损失 40800元，均已取得两名被害人的谅解；2、诉讼过程中，在辩护人的参与下，被告人班某、谭某某同意公诉机关的量刑建议并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人卢某2、谢某、苏某、刘某等人的证言，被害人卢某1、姚某的陈述，被告人谭某某、班某的供述，辨认笔录及照片，被害人卢某1、姚某的住院病历，鉴定报告，谅解书，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人谭某某、班某因琐事随意殴打他人，致他人轻伤及轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭某某、班某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。 公诉机关及辩护人提出，被告人谭某某、班某主动到侦查机关接受调查，庭审中如实供述，系自首。评析如下：自首的立法目的旨在通过鼓励犯罪人自动投案，悔改自新，使案件得以及时侦破，节约司法资源。本案中，被告人谭某某、班某在接到侦查机关调查通知后，虽自动前往侦查机关接受调查，但归案后未如实供述所犯罪行，直至审判阶段举证完毕，才如实供述罪行，不符合刑法关于自首的规定，但可以认定为自愿认罪。公诉机关及辩护人提出，被告人谭某某、班某自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人谭某某、班某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；二被告人的辩护人另提出，被告人谭某某、班某系初犯、偶犯，主观恶性小，可以酌情从轻处罚；以上意见符合法律规定，本院予以采纳。对于公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书，经查明程序合法、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月18日至2021年1月17日止。） 二、被告人班某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月29日至2021年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨应谋 审 判 员  石培庆 人民陪审员  龙 瑛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理宋小艳 书记员周承毅
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初409号 原告：肉孜麦麦提麦提肉孜，男，1970年1月6日出生，维吾尔族，住洛浦县。 被告：珠海中淼港口工程有限公司。 公司住所地珠海市拱北粤华路********。 法定代表人：赵大申职务:总经理。 被告：黄昌权，男，1969年4月18日出生，汉族，住乌鲁木，住乌鲁木齐市v> 被告：珠海中淼港口工程有限公司洛浦分公司。 公司住 公司住所地洛浦县洛安小区**楼46-47商铺v> 法定代表人：何晓琴职务:总经理。 本院在审理原告肉孜麦麦提麦提肉孜诉被告珠海中淼港口工程有限公司、黄昌权、珠海中淼港口工程有限公司洛浦分公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告肉孜麦麦提麦提肉孜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肉孜麦麦提麦提肉孜撤回起诉处理。 审判员 麦麦提艾力麦麦提明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王   子   生
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13266号原告：黄镇，男，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区***********，公民身份号码442************313。委托诉讼代理人:梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘琼，广东登鼎律师事务所律师助理。被告：吴日强，男，1963年6月6日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区**************，公民身份号码442********606710。原告黄镇诉被告吴日强民间借贷纠纷一案，本院于2020月5月20日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告黄镇撤诉。案件受理费22424元，减半收取为11212元，诉讼保全费5000元，两项合计16212元（原告已预交），由原告黄镇负担。审判员  周光辉二〇二〇年七月二十七日书记员  雷绮婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2752号原告：赵亚康，男，1990年4月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：吴金超，男，1962年10月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律服务工作者。原告赵亚康与被告吴金超侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚康及其委托诉讼代理人付留建，被告吴金超及其委托诉讼代理人马会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚康向本院提出诉讼请求：判令吴金超赔偿赵亚康车辆损失、鉴定费合计42330元及利息（以42330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月30日起计算至实际偿还完毕之日止）。事实和理由：2020年4月23日晚，赵亚康将其所有的豫Ａ×××**白色奔驰轿车停放在其居住的新郑市郑新路金都花园小区3号楼楼前的停车位上便回了家。4月24日上午9时30分左右，赵亚康欲驾车外出时，却发现汽车车顶及后窗玻璃被砸坏，遂打电话报警。新郑市公安局新华路派出所接警后对现场进行走访及实地查看后，最终确认系居住在该小区4号楼3单元6楼西户的吴金超家南侧阳台窗户玻璃窗，因年久失修老化从高空坠落后将赵亚康的车辆砸坏。事故发生后，赵亚康多次就车辆损坏赔偿一事与吴金超协商，吴金超却以各种理由拒绝赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼。吴金超辩称，对损害事实予以认可，但赵亚康主张损失明显过高，涉及车辆损害的相关项目是否应当维修更换，应依据实际损害情况认定。同时，赵亚康自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定过程没有吴金超现场确认，鉴定内容未扣除相应残值，足以认定鉴定意见缺乏客观真实。因此，吴金超仅同意对赵亚康合理合法的损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日9时37分，新郑市公安局新华路派出所接指挥中心指令后，派员赶到现场，经现场走访及实地勘察，确认停放在金都花园小区3号居民楼前停车位上的豫Ａ×××**黑色启辰轿车及豫Ａ×××**白色奔驰轿车被坠落的一扇玻璃窗砸坏，现场确认奔驰轿车车顶及后挡风玻璃等部位较严重损伤，另有黑色启辰轿车后备厢漆面损伤。后民警通过走访了解及实地查看，确认系4号楼六楼住户吴金超家中南侧阳台窗户玻璃窗因年久失修老化自行坠落造成停车位上两车不同程度损伤，属于建筑物外表附件高空坠物造成意外事件，构不成故意损毁公私财物案件。经双方当面沟通后同意自行协商处理，民警现场已告知两车主协商不成到法院起诉解决。2020年4月27日，郑州明丰价格评估咨询有限公司接受赵亚康委托，作出郑价估鉴（2020）068号道路交通事故车物损失估价鉴定结论，确认豫Ａ×××**轿车因事故造成的损失价值为39362元。赵亚康支付评估费1968元。后赵亚康在新郑市汇昌汽车销售服务有限公司维修豫Ａ×××**轿车，维修结算清单显示，材料费34362元、工时费5000元，合计39362元。吴金超认为上述鉴定系赵亚康自行委托，且鉴定内容显示均为配件更换，不符合车物损坏救济的方式，因此对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。以上事实，有当事人的陈述，处警证明，车物损失估价鉴定结论书，评估费发票，维修结算清单等相关证据证明。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，新郑市公安局新华路派出所对涉案事故的基本事实、成因进行了确认，双方当事人对此均不持异议，本院对此予以采信。据此，吴金超对涉案事故的发生存在过错，应当对该事故给赵亚康造成的财产损失承担相应的赔偿责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的车物损失估价鉴定结论，确认豫Ａ×××**轿车因事故造成的损失价值为39362元。鉴定人具有相应的资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，吴金超对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但并未提交充分的证据反驳该鉴定结论，故吴金超要求对车辆损失重新鉴定的申请，本院不予支持。因此，作为豫Ａ×××**轿车所有人，赵亚康要求吴金超赔偿车辆损失、评估费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。车辆损失为39362元，评估费为1968元，以上损失合计42330元，吴金超应当予以赔偿。赵亚康主张上述费用的利息，没有相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴金超于本判决生效后十日内赔偿原告赵亚康财产损失42330元；二、驳回原告赵亚康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计429元，由被告吴金超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月十五日代理书记员  刘熙玺
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初477号原告：陈涛，男，汉族，1990年9月17日出生，住河南省。委托代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邢善耀，男，汉族，1991年1月22日出生，住河南省。被告：刘雪静，女，汉族，1992年3月19日出生，住河南省。原告陈涛与被告邢善耀、刘雪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人许磊磊到庭参加诉讼，被告邢善耀、被告刘雪静经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金426500元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息自立案之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年10月，被告邢善耀与其妻子向陈涛、张永光陆续借款，直至2018年年底，两被告并无还款意向。2018年12月28日，被告向原告陈涛出具借条两张，共计379000元，向张永光出具借条一张，共计75000元。2019年3月20日，两被告与原告陈涛出具借条1份，共计426500元。原告多次催促还款，两被告置之不理，迫于无奈诉至法院。被告邢善耀未作答辩被告刘雪静未作答辩。原告陈涛向本院提交以下证据：一、2019年3月20日借条一份。证明原、被告之间存在借贷关系，两被告欠原告426500元；二、微信聊天记录截屏三张，证明原告与被告之间存在借款的事实。被告邢善耀、刘雪静未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第一项证据系原件，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以确认。原告提交的第二项证据系复印件，诉讼过程中，被告邢善耀对真实性予以认可，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告邢善耀与被告刘雪静系夫妻关系。被告邢善耀因生意周转向原告陈涛借款，2020年3月20日，原告陈涛与被告邢善耀、案外人张永光对借款进行核算后，张永光将其对邢善耀的75000元债权转让给原告陈涛。被告邢善耀、刘雪静向原告陈涛出具借条一份，借条载明：“今借陈涛现金肆拾贰万陆仟伍佰元整（￥426500元）。邢善耀410704****0012刘雪静410725****2423410527****24232019年3月20日”。因邢善耀、刘雪静未还款，故陈涛诉至法院。另查明：2020年5月8日，陈涛向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0704财保16号民事裁定书，裁定：查封被申请人邢善耀、刘雪静所有的位于新乡市金穗大道（东）549号宝龙城市广场A块地三期西商业办公楼2号SOHO办公楼21108室房产一套（合同编号：2017-1224105）价值426500元；查封期限为三年。本院认为，债务应当清偿。被告邢善耀向原告陈涛借款，双方形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告邢善耀未向原告还款，属违约行为。被告邢善耀向原告陈涛出具的借条系对双方债权债务关系的确认，故原告陈涛要求被告邢善耀返还借款本金426500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未明确约定，原告陈涛自认被告邢善耀已支付起诉前的借款利息及违约金50000元，被告邢善耀在本院对其询问时亦认可已支付的50000元系起诉前的利息及违约金，并同意偿还原告借款本金426500元，故本院不持异议。原告陈涛要求被告邢善耀自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉借款发生在被告邢善耀与被告刘雪静夫妻关系存续期间，且被告刘雪静作为借款人共同在案涉借条中签字捺印，故其应当与被告邢善耀共同向原告清偿借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢善耀、刘雪静于本判决生效后十日内返还原告陈涛借款426500元并支付利息（利息以本金426500元为基数，按年利率6%标准，自2020年5月22日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3849元、财产保全费2653元，以上共计6502元，由被告邢善耀、刘雪静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年七月十日书记员  王亚淑
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执587号之一 申请执行人：江阴长清宠物食品有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路**。 法定代表人：石常涛，总经理。 被执行人：杭州淘八百网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道慈母桥路****div> 法定代表人：徐颢。 申请执行人江阴长清宠物食品有限公司与被执行人杭州淘八百网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。申请执行标的为被执行人杭州淘八百网络科技有限公司返还江阴长清宠物食品有限公司服务费80000元，并支付自2017年1月10日起至款清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人杭州淘八百网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州淘八百网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州淘八百网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州淘八百网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人杭州淘八百网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州淘八百网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人徐颢采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州淘八百网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年七月九日 书记员  方 迪
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初260号 原告：王烈勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白春燕，四川永升律师事务所实习律师。 被告：何永宝，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告王烈勇与被告何永宝劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，在送达过程中，由于被告何永宝无具体联系地址，无法直接送达，故本院于2020年4月20日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员陈思思担任审判长，与人民陪审员刘永康、何小莉组成合议庭，于2020年7月13日依法公开开庭与同批次10案进行了合并审理。原告王烈勇及其委托诉讼代理人肖晓宏、白春燕到庭参加了诉讼，被告何永宝经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王烈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资4195.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至11月期间，原告在被告何永宝承包的山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程中做务工，经结算，被告共欠原告工资4195元，并于2019年11月8日向原告出具了条据，此后被告一直未向原告支付。故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告何永宝逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，旨在证明原、被告的身份信息及主体适格。本院认为，该份证据系公安机关依法颁发或出具，具有法律效力，本院予以确认。 2、原告提交的被告何永宝出具的借条1份，旨在证明被告欠其工资4195元，原告自述，因主观认为借条的诉讼时效比欠条长，故要求被告以借条的名义向其出具劳务工资欠据。本院认为，该份条据由被告在其身份证复印件上签名按印出具，载明了金额，且与同批次案件的所有原告陈述项吻合，故对该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告何永宝承建了山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程，同年6月20日至11月8日期间，被告雇请原告王烈勇在该项目工地务工，约定工资为300元/天，并包吃包住，白天工作10小时，超出10小时后按30元/小时计算加班工资。2019年11月8日，双方进行结算，被告共欠原告工资4195.00元，并于当日向原告出具一张借条。 本院认为，被告何永宝雇请原告王烈勇到其承包的建桥工地务工，双方之间已经形成了事实上的劳务合同法律关系。原告王烈勇在其承包的工程中务工，依约提供了相应的劳务，结算凭据确定了所欠劳务工资数额，为此，被告何永宝应当及时足额给付所欠原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付工资4195.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何永宝于本判决生效后7日内向原告王烈勇支付工资4195.00元。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何永宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  刘永康 人民陪审员  何小莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  闫 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2741号 立案庭移送、王明君： 立案庭移送与王明君其他案由一案，申请执行标的共计185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年7月28日将该款转付给立案庭移送（申请执行人）。至此，立案庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初3554号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2125号原告：于峰，男，1966年12月7日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张宏伟，男，1994年6月25日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：郑新悦，男，1994年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告于峰诉被告张宏伟、郑新悦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月15日，原告于峰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于峰负担。审判员 张鑫 二〇二〇年七月十五日书记员 沙沫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10940号上诉人（原审被告）：游镇财，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：何锐，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：游亚勿，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人游镇财因与被上诉人何锐及原审被告游亚勿排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游镇财上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人并无证据证明上诉人及原审被告游亚勿仍居住在涉案房产内，仅凭被上诉人单方主张就认定的事实，明显错误。原审法院基于错误的事实认定而支持所谓房屋占有使用费也明显有误，系法律适用错误所致。原审被告游亚勿至今仍不知情本案诉讼，原审法院缺席判决剥夺原审被告游亚勿诉权，程序违法。被上诉人何锐辩称，一、涉案房屋登记在何锐名下，上诉人系无权占有。二、上诉人人所称其侵占涉案房产为何锐主观臆想不合逻辑。三、原审法院程序合法，不存在程序违法。原审被告游亚勿未提交意见。何锐向原审法院起诉请求：1.二被告立即搬离深圳市罗湖区×××花园×栋×并将房产腾空交还给原告；2.二被告支付原告房产占有使用费暂计人民币16000元（占有使用费深圳市同期同地段同类型房屋的租金标准，从2019年4月26日起暂计至2019年6月26日，以后按此方法计算至二被告实际腾空交还原告房产之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：涉案深圳市罗湖区×××花园×栋×号房产原系被告游亚勿名下所有，因被告游亚勿、游镇财与案外人中国××银行股份有限公司深圳市分行金融借款合同纠纷一案，该房产被深圳市福田区人民法院依法拍卖，于2019年4月16日由原告竞得，成交价格为人民币5228521.18元，且竞得人原告何锐已付清拍卖款。2019年4月26日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304执恢1979号之二执行裁定书，裁定涉案房产归原告所有。该裁定书于2019年4月29日送达原告。2019年6月12日，原告何锐取得涉案房产不动产权登记证书，该证书登记的涉案房屋建筑面积为119.79m2。原告主张，被告游亚勿、游镇财在其合法取得涉案房产产权后仍持续居住其内拒绝搬离。另查明，被告游亚勿、游镇财二人系夫妻关系。原审法院认为，本案为排除妨害纠纷。本案涉案房屋即位于深圳市罗湖区×××花园的×栋×号房经人民法院（2018）粤0304执恢1979号之二执行裁定书裁定归原告所有，且经房产登记部门依法登记，涉案房屋所有权人已依法变更为原告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”，原告于2019年4月29日收到前述执行裁定书，被告游亚勿、游镇财于该日期后仍在该房屋内居住，其行为构成无权占有该不动产，属于侵权行为。原告作为涉案房屋所有权人，有权请求二被告立即搬离、腾空涉案房屋并自2019年4月29日起向原告支付房屋占有使用费。原告按照每月8000元的标准计算涉案房屋占有使用费，于法无据，原审法院不予支持。参照《深圳市2017年房屋租金指导价格表》，涉案房屋指导租金价格为每平方米35元，涉案房屋建筑面积共119.79m2，则二被告应按照每月4192.65元的标准向原告支付房屋占有使用费。被告游镇财、游亚勿经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、被告游镇财、游亚勿应于判决生效之日起十日内搬离并腾空位于深圳市罗湖区×××花园×栋×号房屋；二、被告游镇财、游亚勿应自2019年4月29日起按照每月4192.65元的标准向原告何锐支付房屋占有使用费直至涉案房屋实际交还原告何锐之日止；三、驳回原告何锐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费100元，由被告游镇财、游亚勿负担。该费用原告已预交，原审法院予以退回。被告应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳案件受理费100元，拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，经审查，原审经合法传唤，上诉人、原审被告无正当理由未到庭应诉，原审依法进行缺席审理，并无违反法定程序之处，上诉人主张本案原审程序违法，确无依据，本院不予支持。上诉人二审辩称被上诉人并未证明上诉人与原审被告仍居住在涉案房屋内，对此，被上诉人原审提交了报警回执和电话录音光盘，拟证明其与上诉人沟通搬离的过程及纠纷，本院还注意到上诉人的户籍地址、人口信息查询资料显示的住址与案涉房屋地址一致，上诉人原审未应诉答辩提交反驳证据，二审也未有反证推翻上述证据，原审采信被上诉人证据，据此认定上诉人、原审被告无权占有被上诉人房屋，无误，本院予以维持。上诉人主张其无需支付占有使用费，显然与上述认定不符，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人游镇财负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月十五日书记员 赵怡欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更490号罪犯杨会云，男，1972年8月7日生，侗族，贵州省黎平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年5月3日，贵州省黔东南州中级人民法院作出(2013)黔东刑初字第9号刑事判决，认定被告人杨会云犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金30000元（未缴纳），继续追缴违法所得323900元（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年7月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年04月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑2个月。刑期自2012年3月20日至2025年1月19日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨会云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨会云在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年04月至2017年07月获表扬1个；2017年08月至2017年12月获物质奖励180元；2018年01月至2018年06月获表扬1个；2018年07月至2018年12月获表扬1个；2019年01月至2019年06月获物质奖励180元；2019年07月至2019年10月获累计积分485.36分。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨会云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯杨会云减去有期徒刑8个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨会云减去有期徒刑8个月，并处罚金人民币30000元不变，继续追缴违法所得人民币323900元不变。（刑期自2012年3月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2199号原告：王玉文，男，1985年11月24日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山鼎悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K9P9HXA，住所地云南省文山市卧龙街道高登社区北宸御景小区******。法定代表人：李汉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陶声文，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。原告王玉文与被告文山鼎悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告王玉文于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉文的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉文撤诉。案件受理费4270元，减半收取2135元，由王玉文负担。审判员  朱应洪二〇二〇年七月十七日书记员  李伦任
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1239号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。委托代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参与调解。被告：汪奎，男，1979年4月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告汪奎物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告汪奎的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十三日书记员  胡婧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1433号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州世事红塑料制品有限公司,,住所地广州市番禺区石楼镇利丰大道**之2统一社会信用代码：91440113MA59B9A370。 执行人 广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州世事红塑料制品有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州世事红塑料制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州世事红塑料制品有限公司的银行存款、不动产及机动车登记记录等，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，并正在整改等待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长凌灼煊 审判员黎炳林 审判员付凌霄 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日 书记员黄婉仪