上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25410号原告：上海春翔房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区国和路******。法定代表人：程建军，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：周京，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区古棕路******，现住上海市宝山区宝山九村****。被告：张金花，女，1981年3月2日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区古棕路******，上海市宝山区宝山九村****iv>原告上海春翔房地产经纪有限公司(以下简称春翔公司)与被告张金花、周京居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春翔公司的委托诉讼代理人李涛及被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春翔公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告佣金人民币(币种下同)24,500元。事实和理由：2019年8月，两被告在原告处挂牌出售坐落于上海市浦东新区古踪路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)。经原告居间，两被告与案外人董某某于2019年9月26日就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)，约定房屋转让价款为245万元。因案外人董某某系置换房屋，需要以其自有房屋出售所得房款支付涉案房屋的购房款，故《居间协议》约定首笔购房款的支付时间为2019年10月30日前。签署《居间协议》当日，案外人董某某通过原告将定金3万元支付至被告张金花银行账户。首笔购房款届期后，案外人董某某未付款，涉案房屋的交易因此未完成，两被告未明确表示是否追加案外人董某某的违约责任。后原告经同业得知两被告与案外人董某某于2019年11月中旬就涉案房屋进行了交易及产权转移登记。两被告私下交易的行为系违反诚实信用原则，应视为原告居间成功，故请求判如所请。原告提交了以下证据以证明其主张：1.《上海市房地产权证》；2.《居间协议》；3.《承诺书》；4.微信群聊记录；5.常口现实库信息资料。两被告对于原告所举证据无异议，但不认可常口现实库信息资料证明存在私下交易的证明目的。被告张金花、周京辩称，不同意原告诉求。两被告和案外人董某某并未私下交易，签订《居间协议》后，因案外人董某某违约，交易未能完成。后两被告和案外人董某某通过上海贵美房地产经纪事务所(以下简称贵美房产)完成了涉案房屋交易，案外人董某某为补偿两被告损失，将涉案房屋价款约定为246万元。《居间协议》签订时并未约定居间费，仅约定涉案房屋总价和首期房价款付款时间。原告员工欧阳淑玲曾在微信记录中确认两被告不需要支付居间费。原、被告只签订了《居间协议》，原告没有完成后续服务，如两被告需支付居间费也仅需要支付该部分的居间费。被告张金花、周京提交了以下证据以证明其主张：1.《居间协议》、转账凭证；2.被告周京和原告员工欧阳淑玲的微信聊天记录；3.被告周京和案外人董某某的的微信聊天记录、两被告和案外人董某某通过贵美房产完成涉案房屋交易的《房地产居间合作协议》、转账凭证；4.两被告和案外人金某签订的《房地产买卖居间协议》、案外人金某身份证、定金收据、银行流水、解除协议。原告对本案《居间协议》、两份转账记录无异议；对被告周京和原告员工欧阳淑玲、案外人董某某的微信聊天记录的真实性认可，但两被告在微信记录中存在对原告隐瞒涉案房屋交易情况，同时私下和案外人董某某进行了交易。对于两被告和案外人金某签订的《房地产买卖居间协议》、案外人金某身份证、定金收据、银行流水、解除协议不认可关联性。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，春翔公司(丙方)、董某某(乙方)与周京、张金花(甲方)签订《居间协议》，由董某某向周京、张金花购买涉案房屋，房价款为245万元，首期房价款为165万元，第二期房价款为80万元。《居间协议》第六条约定，甲、乙双方同意在甲方签署本协议后(空白)天后共同赴丙方签订《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。甲、乙双方签订买卖合同当日，甲、乙双方应当分别按照本协议第3.1款约定的房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲方同意丙方可从转付的任何款项中扣除甲方应付的佣金。《居间协议》第八条约定，本协议签订后，如甲、乙双方中一方或双方违反本协议约定或者甲、乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方(甲方、乙方或者甲方和乙方)或合意解除协议方(甲方和乙方)应向丙方支付或连带支付居间活动支出的必要费用。《居间协议》第九条约定，本协议未实际履行或未完全实际履行，而甲、乙双方或其代理人、代表人、承办人等有关联的人通过丙方再行达成买卖交易的，视为丙方居间成功，如任何一方违约，违约方都要支付丙方全额房价2%的中介费。《居间协议》第十三条约定，首期房价款于2019年10月30日前支付。同日，周京出具收款收据一份，确认收到董某某支付的购买涉案房屋的定金3万元。董某某与周京、春翔公司业务员等人建有名为“168-93-901”的微信群，自2019年10月23日起，周京多次在微信群中催促董某某确定支付首期房价款的时间，董某某均未能提供确切时间。2019年10月30日，董某某在该微信群中称“……实在对不起小易，转告周老师，这次合作没成功，真的对不起”。在周京和欧阳淑玲的微信聊天记录中，2019年9月26日，欧阳淑玲说“这个中介费客户我们只收到2万，给泥城中介6千，我们只有1.4万，我们意思收你1万可以吗？毕竟房价245万卖的很高，客户也没有谈价”，周京说“哪有买家付中介费的，我说了是245万的”，欧阳淑玲说“如果你之前和我说了净到手，那我明天跟其他两位老板打个招呼，只要我说过肯定做到，有可能我忘记了”。随后，欧阳淑玲发送了一张图片，并说“看到了，你到手”。2019年11月12日，周京、张金花(甲方)、董某某(乙方)与贵美房产(丙方)与签订《房地产买卖居间协议》，由董某某向周京、张金花购买涉案房屋，房价款为246万元，首期房价款为70万元，第二期房价款为176万元。同日，周京、张金花出具收据一份，确认收到董某某支付的购买涉案房屋的定金3万元。上述事实，由原、被告当庭陈述，及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。审理中，经本院询问，贵美房产称涉案房屋于2019年10月25日在贵美房产挂牌出售，交易完成后董某某支付了中介费。此前涉案房屋有通过贵美房产进行出租的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据被告周京和原告员工欧阳淑玲的聊天记录，可以明确涉案房屋交易的中介费由买方即董某某负担。对于原告主张的周京、张金花与董某某绕开春翔公司进行涉案房屋交易。根据查明事实，涉案房屋通过多家房产中介挂牌出售，最终通过贵美房产完成交易，同时，董某某在交易完成后向贵美房产支付了中介费。因此，被告并不存在利用原告提供的房源信息、机会等条件，绕开原告完成涉案房屋买卖的情形。故原告诉称，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海春翔房地产经纪有限公司要求被告周京、张金花支付居间服务佣金的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告上海春翔房地产经纪有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年七月十六日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。