wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执293号 申请执行人：安徽振峰药业有限公司，住所地：安徽省宿州市宿马园区宿州大道与慈湖路交叉口。 法定代表人：岳建新，该公司总经理。 被执行人：广东绿恒制药有限公司，住所地：广东省茂名市光华北路**。 法定代表人：谢广辉，该公司总经理。 申请执行人安徽振峰药业有限公司与被执行人广东绿恒制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人广东绿恒制药有限公司履行如下义务：一、向申请执行人安徽振峰药业有限公司支付货款483403.50元及其利息（从2019年7月5日起按年利率6%计至付清之日止）；二、向申请执行人安徽振峰药业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4276元、执行费（预估）7151元。因被执行人广东绿恒制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽振峰药业有限公司于2020年1月21日申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月3日向被执行人广东绿恒制药有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人广东绿恒制药有限公司无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东绿恒制药有限公司分别开设在广东茂名农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行、中国银行股份有限公司茂名高州支行、中国农业银行等的账户均已被本院另案冻结，现上述账户暂无可供执行存款，待本院另案处置后，本案将移送材料参与分配。 2.本院另案根据被执行人提交的《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》，向第三人康泽药业连锁有限公司、国药控股深圳药材有限公司等发出协助调查通知书调查被执行人在其处到期债务的情况：（1）据EMS法院专递反馈，第三人康泽药业连锁有限公司因工商登记联系方式长期无人接听致无法送达，逾期退回，暂无法强制执行；（2）第三人国药控股深圳药材有限公司等向本院回复，因被执行人停业仓促，导致第三人无法办理退货手续，且尚未进行账单核对，现货款中含税金额与被执行人提供的应收货款不一致，暂无法执行。 3.查明被执行人现有一批中药饮片、原料、检验设备等存放在其经营场所内，本院（2020）粤0902执289号案已对上述财产采取查封、扣押执行措施，正在对该财产进行评估处置。待本院（2020）粤0902执289号案处置完毕后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广东绿恒制药有限公司住所地（经营场所）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广东绿恒制药有限公司有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人广东绿恒制药有限公司及其法定代表人谢广辉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年7月10日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产暂无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人及其法定代表人谢广辉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执293号案件终结本次执行程序。 被执行人广东绿恒制药有限公司负有继续向申请执行人安徽振峰药业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  余季霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保127号申请人：北京惠德混凝土有限公司,住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。被申请人：北京市房山韩村河实业总公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。法定代表人：田广良，董事长。申请人于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京韩建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号×××内存款3200000元及被申请人北京韩建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京明光支行账号×××内存款2800000元。保全总金额6000000元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820200000317财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京韩建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号×××内存款3200000元；二、冻结被申请人北京韩建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京明光支行账号×××内存款2800000元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十日书记员  程方宁诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国冻结其他财产权的期限不得超过三年。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢81号之三 被执行人，许磊，男，其他，1982年05月04日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许磊在阜新银行xxx账户内存款人民币42558.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王会珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住，住河南省洛阳市洛龙区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王会珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月12日尚欠本金余额16500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王会珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2224号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：熊焕妹，女，1951年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈花桂，男，1977年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈花桂、熊焕妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告陈花桂、熊焕妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈花桂、熊焕妹立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月26日利息共27917.71元，从2019年12月27日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告陈花桂对被告熊焕妹的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告陈花桂、熊焕妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊焕妹。保证人：陈花桂。借款合同签订及履行情况：2012年6月30日，原告与被告熊焕妹签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2012年6月30日到2013年6月29日止；贷款月利率8.413‰；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收4﹪；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年6月30日，原告与被告陈花桂签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告陈花桂为被告熊焕妹在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年7月1日向被告熊焕妹发放贷款3万元。被告熊焕妹在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月6日，欠本金30000元，欠利息30190.90元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊焕妹于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年7月6日利息为30190.90元，自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告熊焕妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 李家湧二〇二〇年七月二十七日书 记 员 万冰妮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19268号 关于被执行人袁伟民罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3535号之一申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局，住河南省驻马店市驿城区雪松路西段。统一社会信用代码：11412801MB0U48458K。被执行人任光宇，男，汉族，1967年10月10日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局与被执行人任光宇行政非诉执行一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702行审26号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任光宇应于2020年7月16日前向申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局交付110002元及利息。因被执行人任光宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局和向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查找到被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年8月20日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人任光宇名下的不动产登记信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任光宇负有继续向申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 赵 波二〇二〇年七月十四日书记员 张 熙
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1661号 申请执行人：龙伟仁，男，汉族，1982年5月27日生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人：吴冬梅，女，汉族，1985年4月6日生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住江西省吉安市吉州区安青路**（万福花园会所），统一社会信用代码9136080278973326XQ。 申请执行人龙伟仁、吴冬梅与被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1005号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请执行人申请本院强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。在执行过程中，因被执行人开发的“汇丰御园”项目负债约57671万元（资产负债率106.2%），已严重资不抵债，公司已到期不能清偿的债务高达13060.11万元，无法开展正常经营。2020年7月8日，本院以（2020）赣0802破申2号民事裁定书，裁定受理江西吉安鼎基实业发展有限公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执1661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  詹小娣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保666号申请人：王玲，女，1965年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：李世航，男，1992年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玲(申请人李世航之母)，住北京市朝阳区。被申请人：李军，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请人王玲、李世航与被申请人李军房屋买卖合同纠纷一案，王玲、李世航向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军名下位于北京市朝阳区某号房屋过户手续，并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，王玲、李世航的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军名下位于北京市朝阳区某号房屋过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈扬二〇二〇年七月二十九日法官助理 华阳书 记 员 张楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11889号原告：佛山市志骋贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：颜俊。委托诉讼代理人：龙天云，男，该公司员工。被告：海丰县标记汽车美容中心，住所地广东省海丰县。经营者：邓标云。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月30日以被告已经付清款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市志骋贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市志骋贸易有限公司已预交），由佛山市志骋贸易有限公司负担。审判员  肖志军二〇二〇年七月二日书记员  黄嘉裕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8853号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：王莉，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7349号 被执行人：叶少妹，女，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址广东省河源市东源县，系（2019）粤0307刑初4073号的被告人。 关于被执行人叶少妹刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4073号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶少妹应缴纳罚金人民币五千元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人叶少妹名下银行存款人民币1741.16元，并向深圳市财政局划付，随案移送的手机一部已另案上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3168-1号上诉人（原审原告）:王长华，女，1970年10月10日出生，汉族，住唐河县,系死者郭军妻子。上诉人（原审原告）:郭涛，男，1990年3月24日出生，汉族，住唐河县,系死者郭军儿子。上诉人（原审原告）:郭某某，女，2007年7月3日出生，汉族，住唐河县,系死者郭军女儿。法定监护人：王长华，女，1970年10月10日出生，汉族，住唐河县桐寨铺镇雷庄村樊凹**。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨少斌，男，1972年7月21日出生，汉族，住，住湖北省枣阳市西城开发区/div>被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。上诉人王长华、郭涛、郭某某，上诉人杨少斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，均不服唐河县人民法院(2020)豫1328民初201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨少斌逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对杨少斌的上诉按自动撤回上诉处理。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月九日法官助理尹双珊书记员叶林昊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6878号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆市伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆市伟豪律师事务所实习律师。被告：邹友华，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称农行江津支行)与被告邹友华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼，被告邹友华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹友华立即偿还信用卡透支本金483171.6元，并支付截至2020年5月11日的利息7428.49元，逾期还款违约金2865.78元，手续费14518.37元，共计507984.24元。2.判令被告邹友华立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金483171.6元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息7428.49元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)。3.本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，被告邹友华向农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审批，原告向被告发放了信用卡一张，被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支。截至2020年5月11日，被告邹友华尚欠农行江津支行信用卡透支本金483171.6元，利息7428.49元，逾期还款违约金2865.78元，手续费14518.37元，共计507984.24元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告邹友华未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，被告邹友华向原告农行江津支行提出办理信用卡申请，并填写附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告农行江津支行向被告周友华发放了信用额度为500000元的信用卡一张。被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请账单分期业务，但未依约还款。截至2020年5月11日，被告邹友华尚欠农行江津支行信用卡透支本金483171.6元，利息7428.49元，手续费14518.37元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4.申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由申请人承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议(主诉案件)》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费，按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用(包括但不限于律师费)由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邹友华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金483171.6元；二、被告邹友华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息7428.49元、手续费14518.37元，及从2020年5月12日起至透支本金结清日止的利息、复利(利息以所欠本金为基数、复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算)；三、被告邹友华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告邹友华未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告邹友华负担。此款原告已预交本院，由被告邹友华在履行上述给付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1590号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：魏铁头，男，1959年10月03日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告魏铁头物业服务合同纠纷一案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十五日书记员 张艺玮
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1658号原告：李帅，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：申冬霞(系原告李帅表妹，特别授权代理)，女，1995年2月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告:尚斌杰，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，住北京市通州区。原告李帅与被告尚斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申冬霞到庭参加诉讼，被告尚斌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元整；2.从2018年11月11日起，按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日为止（现暂计算至起诉之日利息人民币1305元整），庭审过程中，原告自愿放弃借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚斌杰因紧急用钱，并承诺几天之后迅速还钱，在2018年11月10日和11日累计向原告借款20000元。借钱后被告便不再提还钱之事。原告多次催促被告还钱，但被告基本不接电话，很少回信息。原告通过各种途径联系被告，被告多次承诺尽快还钱，但均落空。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。尚斌杰未答辩。李帅围绕诉讼请求依法提交如下证据：原被告微信聊天记录截图打印件九张、被告通过微信发给原告的借款欠条截图打印件一张、原告向被告交付借款2万元的转账记录截图打印件两张，共同证明原告向被告转账借款2万元真实存在。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭前本院与被告尚斌杰联系询问意见，被告认可借原告20000元，但辩称资金困难，北京疫情严重，现阶段无力偿还。被告称已经偿还原告2000元，后期会陆续偿还其余借款，并表示争取在三个月内还给原告。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚斌杰因急需用钱，向原告李帅借款20000元，双方达成借贷合意，原告于2018年11月10日、11月11日通过手机银行分两次共转账20000元至被告账户。后原告因着急用钱，多次催促被告返还借款，被告于2020年1月16日向原告出具欠条一份，约定“于2020年3月31日归还本金20000元。如不能按时归还，或赖账不还，李帅将永久享有追讨权及向法院起诉的权利。”约定还款期限届满后，经原告催要，截至庭审当日，被告共偿还给原告2000元，原告予以认可，原告最后的诉讼请求为：要求被告偿还剩余借款18000元。被告辩称目前资金困难，北京疫情严重，现阶段无力偿还，请求给予一定的还款期限，但原告不同意宽限被告还款期限。本院认为，原告李帅和被告尚斌杰之间成立借贷关系，涉案借款本金20000元已实际交付给被告，自借款资金转入被告账户时，具备借款合同生效要件。涉案借贷关系合法有效，原告债权应受法律保护。被告作为债务人，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务，被告未能及时还款，已构成违约。因此，原告主张被告偿还剩余借款18000元，有理有据，本院予以支持。因原告自愿放弃借款利息，故对借款利息，本院不做处理。对于被告提出的因在北京受新冠疫情影响，目前资金困难，请求宽限还款期限的问题，本院综合考量涉案借款金额大小、欠款时间长短，本着保障原告合法债权，同时兼顾客观实际，酌情考虑被告现实履行能力，酌定合理还款期限。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚斌杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告李帅借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告已预交），减半收取计166.5元，由原告李帅负担16.5元，由被告尚斌杰负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二〇年七月八日书记员  郭 娜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1246号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。被执行人：谢云厅，男，1962年01月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:王显峰，男，1966年06月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:郭远进，男，1969年03月08日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:姚爱玲，女，1968年11月02日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人谢云厅、王显峰、郭远进、姚爱玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初5317号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚爱玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚爱玲的银行存款元。二、划拨被执行人姚爱玲的银行存款元。三、解除被执行人姚爱玲的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二〇年七月二十三日书记员  杨莉群
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12431号原告：刘松华，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：杨旸（特别授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区京汉大道**山东高速铂仕汇国际广场**。法定代表人：胡杨敏，系该公司总经理。被告：李金明，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告刘松华诉被告湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地建筑公司）、李金明合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法追加被告李金明参加诉讼。原告刘松华的委托诉讼代理人杨旸，被告李金明到庭参加诉讼。被告中地建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因疫情影响，本案延长审限88天。本案现已审理终结。原告刘松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告中地建筑公司、李金明向原告支付工程欠款68000元；2、判令本案诉讼费用由被告中地建筑公司、李金明承担（受理费、保全费）。事实与理由：经李金明介绍，原告刘松华于2015年3月与中地建筑公司签订《中地紫云府二期二标粉刷装修分项工程施工合同》（3号6号7号8号楼），李金明在甲方处签字，公司在甲方处盖章。合同签订后，原告组织大量同乡进场施工，中地建筑公司一直都按工程进度支付进度款，该款项自2015年3月以来一直由李金明或者公司支付给原告，李金明一直作为本施工项目的项目负责人，负责核实工程进度，计算工程进度款数额，并组织向原告付款，本项目施工完毕后，2019年6月8日经项目负责人李金明验收核算，李金明向刘松华出具了《华润紫云府二期刘松华工程量决算单》，决算单载明本施工项目截止到2019年6月8日还剩余68000元工程款未付，与实际欠付工程款数额一致。被告李金明辩称：对原告的诉请和事实理由予以承认。我与被告中地建筑公司的关系系内部责任制，我们自负盈亏，我打入被告中地建筑公司账户500万元，属于工程垫资款。原告与我们是劳务关系，我与被告中地建筑公司之间有结算，有债权转让协议，协议里面也说得很清楚，被告中地建筑公司还欠我钱，至于原告提出来的工人工资，在公司里面，一直拖欠没有支付，我这边的手续已经完成了，包括结算、垫资等，但是公司一直没有支付。被告中地建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月，湖北中地鼎天建筑工程有限公司（后更名为湖北中地建筑工程有限公司）（甲方）与刘松华（乙方）签订《中地紫云府二期二标粉刷装修分项工程施工合同》（3号6号7号8号楼），约定刘松华承包中地紫云府二期二标项目粉刷装修工程。工程结算审计后并签订保修合同后付至结算总价的95%，5%工程的质保金自全部工程竣工之日起保修期满后无质量问题一次性付清，保修期一年。2019年1月30日，被告中地建筑公司向原告刘松华转账50000元。2019年3月15日，被告中地建筑公司与被告李金明签订《债权转让协议》一份，并共同填写《债权转让通知书》一份，其中确认2013年10月，华润置地（武汉）房地产有限公司将其开发的武汉紫云府项目二期总承包工程发包给中地建筑公司，2013年11月，中地建筑公司将前述武汉紫云府项目二期二标工程（3#-8#及对应的地下室、15#）以经济责任承包的方式交由李金明实际施工。经李金明实际施工，武汉紫云府项目二期工程于2015年11月验收合格。华润置地（武汉）房地产有限公司尚有部分工程款（保修金）没有支付，考虑到李金明为本工程的实际施工人，中地建筑公司决定将该债权转让给李金明。经中地建筑公司与发包方结算，本工程的结算价为241760050.11元，发包方已经支付238133649.35元，剩余工程款（含保修金）3626400.76元，中地建筑公司将其对发包人所享有的前述其中部分剩余工程款（含保修金）之债权1734734.5元转让给李金明，债权转让手续完成则该笔债权李金明享有。同时，该协议在附件一中确认，到2019年3月14日，中地建筑公司尚欠刘松华（粉刷班）108000元。2019年4月2日、6月6日，被告中地建筑公司向原告刘松华转账20000元、20000元。2019年6月8日，李金明与刘松华就华润紫云府二期刘松华工程量进行决算，确认应支付工程款4991647元，已领4883647元，尚欠68000元。上述事实，有《中地紫云府二期二标粉刷装修分项工程施工合同》（3号6号7号8号楼）、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行流水、决算单以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于工程款的责任主体。根据查明的基本事实，华润置地（武汉）房地产有限公司将涉案总工程发包给中地建筑公司，中地建筑公司将工程交由李金明承包施工。被告李金明找来原告刘松华施工，同时原告刘松华与被告中地建筑公司签订了《中地紫云府二期二标粉刷装修分项工程施工合同》。本院认为，被告李金明系实际施工人，应支付相应工程款，中地建筑公司将其作为施工责任人的工程承包给不具有相应的资质的个人被告李金明，存在过错，应对涉案工程未付工程款承担连带清偿责任。关于被告李金明主张其是项目负责人，其签字行为均系职务行为的抗辩，本院不予采信。关于工程款数额问题，根据现有证据，中地建筑公司和李金明均确认欠原告刘松华工程款数额为68000元，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北中地建筑工程有限公司、李金明于本判决生效之日起十日内向原告刘松华支付工程欠款68,000元。被告湖北中地建筑工程有限公司、李金明如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告湖北中地建筑工程有限公司、李金明负担。因上述费用已由原告刘松华预交和垫付，故被告湖北中地建筑工程有限公司、李金明于本判决生效之日起十日内将上述费用750元一并支付给原告刘松华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  周 红二〇二〇年七月十五日书 记 员  史炎炎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1319号 申请执行人：蓝深宇，男，1990年1月29日出生，畲族，住广东省清远市清城区。 被执行人：崔波勇，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人蓝深宇与被执行人崔波勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2454号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人崔波勇于本判决生效之日起10日内向申请执行人蓝深宇退还合伙款480000元及支付利息（利息按年利率24%，分别以《还款合约》约定的每期还款金额为基数，自每期款项逾期之日起计至还清款之日止）。案件受理费4250元，由被执行人崔波勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法扣划被执行人银行存款1106.2元并退付给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1319号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 洋
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢112号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司光明大街支行，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 负责人：韦亚羽，该支行行长。 被执行人：张*，男，1971年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：郭**，男，1980年9月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司光明大街支行与被执行人张*、郭**保证合同纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张*、郭**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张*、郭**名下银行存款104600元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王坤鹏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2370号之二原告：蔡保生，男，1954年9月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201610988278。被告：徐火明，男，1971年3月29日出生，汉族。住所地：广东省广州市白云区。被告：吴田田，女，1992年2月4日出生，汉族。住所地：江西省南昌市进贤县。原告蔡保生诉被告徐火明、吴田田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金50000元，利息17200元（按月利息2分暂算至2020年6月17日，以后利息计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐火明父亲系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年1月18日，两被告以酒店生意经营需要资金为由向原告借款50000元，原告表示同意，便通过中国邮政储蓄银行向被告吴田田的中国农业银行账户转入50000元，两被告由徐火明向原告出具了借条，载明借到原告现金人民币伍万元整，月利息2分。款项借出后，两被告并没有支付利息，原告多次向两被告要求其偿还借款本金及利息，但是两被告以各种理由推脱，后拒接原告电话。原告认为，两被告系夫妻，共同借款后不支付利息，在原告多次催讨后，尚未偿还本息，且拒绝与原告联系，属于严重违约行为，两被告应当共同偿还原告借款的本息。为维护自身的合法权益，故向贵院提出以上请求，望予以支持为盼。本院在审理过程中，原告于2020年7月28日以与被告吴田田自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告吴田田的起诉，本院审查后予以准许，并另行制作了民事裁定书。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告徐火明的送达地址和联系方式，均无法通知被告徐火明应诉，且原告不能另行提供被告徐火明的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡保生对被告徐火明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊莺=二○二○年七月二十九日书记员  何鑫
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审26号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：符某，男，汉族，1978年2月23日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月10日向本院申请强制执行其于2019年10月24日对被执行人符某作出的文林罚决字[2019]第263号《林业行政处罚决定书》，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人符某于2017年在文昌市××镇东寨坡处非法占用林地229平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月18日向符某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知符某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。符某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年10月24日向符某作出文林罚决字[2019]第263号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人符某于30天内自行拆除非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计2290元的罚款。限符某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。符某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年11月6日履行了缴纳罚款2290元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年3月30日向符某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第263号]，催告符某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人符某在文昌市××镇东寨坡处非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第263号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人符某的胞兄符之勉等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第263号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即：拆除被执行人符某在文昌市××镇东寨坡处非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1110号 王富明、周平： 王富明与周平劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人王富明的申请，依据（2020）黔0524民初838号民事调解书，于2020年7月29日执行完毕。被执行人周平应支付申请执行人王富明工资13550元；负担案件受理费69元；负担案件执行费103元，以上款项共计13722元。被执行人周平已履行完毕。申请执行人王富明自愿放弃本案所产生的利息，同时申请执行人王富明认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                             （2020）陕0111刑初171号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人刘国强，男，1983年11月20日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，户籍地灞桥区，住灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被西安市公安局灞桥分局取保候审，2020年5月13日被本院依法取保候审。指定辩护人张亚博，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人刘国强及指定辩护人张亚博到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2020年2月27日19时许，被告人刘国强酒后驾驶车牌号陕XXXXXX丰田牌小型轿车沿西安市灞桥区某某路由北向南行驶至某某路路口时，因观察不周、操作不当与某某工程大学围墙相撞，致车辆及围墙受损，发生交通事故。经血醇检验，刘国强的血醇浓度为204.85mg/100ml。据此认为被告人刘国强已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，建议判处四个月拘役，并处罚金。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人刘国强到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻判处并宣告缓刑。上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人周某的证言、血样提取登记表、血醇检验报告书、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、谅解书、抓获经过、户籍信息以及被告人刘国强供述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人刘国强违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人刘国强所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘国强到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，实行社区矫正，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                              人民陪审员    彭海英                                人民陪审员    张彩莉      二〇二〇年七月二十日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。  有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。                1
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初632号原告陈海平，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城市管理办公室主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，，住所地巩义市孝义路**法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城市管理办公室主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告陈海平因要求确认被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处强制拆除行政行为违法一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。经审查，原告提交的证据不能证明巩义市人民政府实施了拆除其案涉房屋的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告提交的证据不能证明巩义市人民政府实施了拆除其案涉房屋的行政行为。原告提起本案确认强制拆除行政行为违法之诉，巩义市人民政府不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月八日书记员  乔梦龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4677号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈世清，男，1971年4月13日出生于四川省大竹县，汉族，户籍所在地为四川省达州市大竹县，捕前住江西省南昌市南昌县。本院在执行陈世清退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初260号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈世清退赔被害人刘坚经济损失人民币1577元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陈世清的银行存款共计人民币1577元；二、如被执行人陈世清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十七日书记员  姚江川
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6507号申请人：高正良，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：鲍学峰，女，1968年12月2日生，汉族，住宜兴市。原告高正良与被告鲍学峰民间借贷纠纷一案，申请人高正良向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍学峰价值21万元的财产进行保全，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人高正良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍学峰的银行存款21万元或查封相应价值的财产及财产权益（含鲍学峰对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年七月二十一日书记员  李智超
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初4026号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：翟金聚，男，1965年2月16日出生，汉族，住冠县。被告：张秀彬，男，1958年5月11日出生，汉族，住冠县。被告：张丙林，男，1978年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：张秀乐，男，1986年9月14日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告翟金聚、张秀彬、张丙林、张秀乐金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1726元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十日代书记员 高 宁
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初436号 原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：付永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司工作人员。 被告：王亚文，男，住新疆生产建设兵团第十二师104团。 原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告王亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。同日，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。 审判员  邹永梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏松云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4058号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：温庆为，男，1957年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：温连合，男，1970年7月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告温庆为、温连合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告温庆为、温连合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告因程建军已死亡撤回了对其的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告温庆为偿还原告借款本金80000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为104766.2元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告温连合对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告温庆为与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第900727号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第900727号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。温庆为、温连合未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告温庆为、温连合未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月28日，被告温庆为与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第900727号《个人借款合同》一份，约定：被告温庆为从原告处贷款80000元；借款期限自2017年7月28日至2018年7月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告温连合作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第900727号《保证合同》一份，约定：保证人愿为温庆为与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017900727的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币80000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将80000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告温庆为与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告温连合与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告温庆为、温连合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温庆为于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、温连合对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，温连合承担责任后可以向温庆为追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元，由温庆为、温连合负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三十一日代书记员 高 宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4813号之一复议申请人：柳琳，女，1975年6月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，执业证号：13610201210434131。被申请人：江西省农业生产资料有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路********，统一社会信用代码：91360000705659964U。法定代表人：黄革胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。被申请人：黄红江，男，1972年8月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。复议申请人柳琳与被申请人江西省农业生产资料有限责任公司（以下简称省农资公司）、黄红江合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）赣0102民初48XX号财产保全民事裁定。复议申请人柳琳不服，于2020年6月22日向本院提出复议申请。柳琳复议称，请求撤销本院做出的（2020）赣0102民初48XX号民事裁定书，解除对柳琳的保全措施。事实与理由：柳琳从未见过任何《承包经营协议书》，也未签订过任何《担保书》，表现在：1、柳琳与黄红江因感情不合早已于2011年2月12日协议离婚并且办理了离婚证，柳琳不可能在2015年1月5日《担保书》上签字；2、柳琳从未见过省农资公司与黄红江于2015年1月5日签订的《承包经营协议书》，也未在2015年1月5日《担保书》签过字，综上，柳琳从未见过本案所涉的《承包经营协议书》，也从未在本案所涉的《担保书》上签字，省农资公司申请对柳琳进行诉讼保全没有事实及法律依据，故柳琳根据《民事诉讼法》第108条之规定向贵院提出复议申请，望贵院依法查明本案事实，依法撤销（2020）赣0102民初48XX号民事裁定书，并解除对复议申请人的保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料”的规定，本院在作出保全裁定时已经依法审查了省农资公司提交的申请书及相关证据材料，其申请书载明了请求事项和所依据的事实理由，省农资公司在本案中主张柳琳共同偿还欠款及利息共计8540596.6元，故本案查封柳琳的财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，柳琳是否在《担保书》上签字，是否承担法律责任是案件实体审理的范畴，不是财产保全审查范围。综上，原裁定正确，柳琳的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人柳琳的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年七月一日书 记 员  王 瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4909号起诉人：杜民娟，女，汉族，1972年6月14日生。2020年7月21日，本院收到起诉人杜民娟的起诉状。起诉人杜民娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金40,000元；2、免交保险合同中自2020年6月5日至2037年6月4日共计17年的保险费；保险合同继续有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为投保人、被保险人以及保险受益人，分别于2018年6月5日与被告在郏县分别签订了人身保险合同，投保份数为20份，并按保险合同约定及时足额向保险公司支付保险费。2020年3月17日，原告身体不适去医院治疗，禹州市中医院治疗诊断为脑梗死，当日住院，2020年3月27日出院，花去医疗费6,180.72元。后原告向被告提出理赔申请，保险公司借故拒绝了原告的理赔请求。综上所述，为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中起诉人杜民娟列明的被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的住所地为南阳市××太平洋办公楼，该地并非南阳市卧龙区人民法院管辖范围。且案涉保险标的物位于河南省，也非南阳市卧龙区人民法院管辖范围。又因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，故本案起诉人杜民娟作为被保险人也可至其住所地禹州市人民法院起诉。综上，我院对该案无管辖权，起诉人杜民娟的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：对起诉人杜民娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月二十一日书记员  狄晓宁
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执115号 申请执行人梁伟，男,1966年9月17日生，汉族，身份证住址广西北流市。 被执行人梁兴万，男,1968年2月13日生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 被执行人黄茂育，男,1974年6月12日生，汉族，身份证住址广西北流市。 被执行人深圳市鸿胜机械建材有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EKY828Q，住所地深圳市龙岗区龙岗街道石湖龙村德新街**。 法定代表人赖国生。 申请执行人梁伟与被执行人梁兴万、黄茂育、深圳市鸿胜机械建材有限公司人身权一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20946号民事判决及本院作出的（2019）粤0308民初445号民事判决已发生法律效力，因三被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制三被执行人偿付款项178063.47元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对三被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对三被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人深圳市鸿胜机械建材有限公司在中国银行77×××47账户内的存款，冻结限额为180634.47元，实际冻结1058.94元；冻结了被执行人梁兴万在中国邮政储蓄银行60×××26账号的存款，冻结限额为180634.47元，实际冻结275.98元（已扣划）；冻结了被执行人梁兴万在中国工商银行40×××20账号内的存款，冻结限额为180634.47元，实际冻结731.31元（已扣划）；冻结了被执行人黄茂育在财付通支付科技有限公司08×××21@wx.tenpay.com账号内的存款，实际冻结2259.35元（已扣划）；冻结了被执行人梁万兴在财付通支付科技有限公司08×××02@wx.tenpay.com账号的存款，实际冻结1220.27元（已扣划），上述账号冻结到期日均为2021年2月14日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案三被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求三被执行人履行义务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  张文莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初662号原告：张威，男，满族，1980年7月16日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：李世军，男，汉族，1951年2月20日出生，住址沈阳市和平区。原告张威与被告李世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人高巍，被告李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款50万元及利息，利息暂计算为83万元（自2012年11月27日起按照月利2分计算至实际支付之日止）合计133万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月27日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借据及收条。在借据中，双方约定利息为月利五分。被告按照借据约定利率，向原告支付了两个月的利息，之后被告不再向原告支付利息，也未曾偿还本金。原告多次向原告索要欠款，被告以种种理由拖延，原告无奈，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益，维护法律尊严。被告李世军辩称，借钱的过程属实，借钱的过程也都是我本人经办的，一笔转账一笔现金，现金是在原告的单位拿的。还款的过程也属实，但是具体还到谁的卡里我记不住了。这么多年原告也一直在向我索要。但是现在暂时不能还款，我动迁补偿的钱还没有下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告李世军向原告借款，并向原告出具了《借据》两份，分别载明“李世军向张威借款壹拾伍万，利息月5分”和“李世军向张威借款给叁拾伍万元，利息为月伍分”，原告分别以现金15万元和通过其妻账户转账33万元的方式将借款支付给被告后，被告李世军向原告出具《收条》两份，分别载明“李世军收到张威支付的借款现金壹拾伍万元整”和“李世军收到张威支付的借款叁拾伍万元整”。该笔借款发生后，被告李世军分别于2012年10月和2012年11月向原告各偿还2万元，共计偿还了4万元后，便未继续还款，原告多次索要无果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张威提交的由被告出具的借条、收条以及相关银行交易明细清单等，足以证明原、被告之间的借贷关系成立、合法有效，鉴于原告实际支付给被告的金额为48万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该笔借款的本金应为48万元，利息亦应以48万元为基数进行计算。同时，双方在案涉借条上约定的月5分的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的24%的上限，故对超出部分本院不予支持。关于被告已经支付的4万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告已还的超过36%的利息部分，应从尚欠本金中扣除，原被告之间该笔借款本金为48万元，按年利率36%计算，2012年10月应还利息为14400元，而被告支付了2万元的利息，超出的5600应从本金中扣除，故第二个月即2012年11月的利息应为以474400元为基数，月3%为利率计算的14232元，而被告在该月份亦支付了2万元利息，超出的5768元亦应从剩余的本金中扣除，故被告尚欠原告的借款本金应为474400元-5768元=468232元。根据法律规定，本案两张借条均未约定还款时间。这种借款期限约定不明的民间借贷关系，原告有权随时向被告主张权利。因此，对原告要求被告偿还本金468232元及其自2012年12月18日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算利息诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李世军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张威借款本金468232元；二、被告李世军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张威自2012年12月18日起至本金实际清偿之日止、以468232元为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告张威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由被告李世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  马 欣人民陪审员  李 想二〇二〇年七月二十七日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6207号原告：王富英，女，汉族，1967年10月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：彭双元，男，汉族，1982年7月2日出生，住湖南省祁东县。原告王富英与被告彭双元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富英及委托诉讼代理人邱令华到庭参加了诉讼，被告彭双元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王富英向本院提出诉讼请求：判决被告彭双元支付沙石材料27794元。事实和理由：被告彭双元在修建江习高速公路紫云路段期间，原告王富英从2016年9月起给被告供应沙石材料。2018年6月28日经结算，被告尚欠原告沙石材料款27794元，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年7月31日支付。逾期，经原告多次追收，被告仍未支付。原告诉讼来院提出上述请求。被告彭双元未答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭双元在修建江习高速公路紫云路段期间，原告王富英从2016年9月起给被告彭双元供应沙石材料。2018年6月28日经结算，被告尚欠原告沙石材料款27794元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到王富英江习高速沙石材料款共计27794元（贰万柒仟柒佰玖拾肆元整）。此款在2018年7月31日前转帐至王富英指定帐户。逾期，经原告多次追收，被告仍未支付。2020年5月19日，原告诉讼来院提出上述要求。本院认为，被告彭双元欠原告王富英货款，并向原告王富英出具了欠条，系双方真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。被告逾期不履行支付义务，应承担相应民事责任。被告彭双元未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，第一百四十三条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭双元在本判决生效后十日内支付原告王富英沙石材料款27794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告彭双元负担。（该费用原告已预交，被告彭双元在本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年七月三十日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保160号 被保全人:安庆市金格林商贸有限公司,住安徽省安庆市开发区迎宾路**,社会统一信用代码913408006742243932。 法定代表人:张陈霞。 被保全人安庆市金格林商贸有限公司财产纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2019）皖0803民初95号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人安庆市金格林商贸有限公司银行存款2002122元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 康 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保32号申请人：于爱丽，女，1978年3月5日出生，住北京市海淀区。被申请人：陆健，男，1957年6月23日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告于爱丽与被告陆健借款合同纠纷一案中，于爱丽向本院提出财产保全的申请，要求查封陆健名下北京市石景山区永乐小区××号楼×单元×××号房屋(不动产权证号：X京房权证石字第**)的房屋。上述房屋的保全限额为1510173．55元。于爱丽已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人于爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陆健名下位于北京市石景山区永乐小区××号楼×单元×××号房屋(不动产权证号：X京：X京房权证石字第**屋；二、以上查封财产以1510173．55元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年七月二十日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18428号之二 被执行人：蔡永新，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人蔡永新容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初789号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡永新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张应成
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2569号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路**，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：贺金玲，女，该公司客户经理。特别受权。被告：樊文堂，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：孙玉平，女，1960年4月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：梁博，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：张文范，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：何飞，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告樊文堂、孙玉平、梁博、张文范、何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人贺金玲，被告孙玉平、张文范、何飞到庭参加诉讼；被告樊文堂、梁博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告樊文堂、孙玉平立即共同偿还借款本金20万元及利息（借款期内利息按月利率9.3‰，自2017年11月14日起计算至2018年4月14日止，逾期利息在原利率9.3‰的基础上加罚50%，自2018年4月15日起计算至借款付清之日止）；2、被告梁博、张文范、何飞对1、3项诉请承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为镇平农商银行，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社和镇平农商银行石佛寺支行分别系改制前后的分支机构。2015年5月21日，被告樊文堂与原告下设的石佛寺支行（原石佛寺信用社）签订了20万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2015年5月21日至2018年5月21日。孙玉平签订借款人配偶承诺书，由被告梁博、张文范、何飞自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年11月14日，被告樊文堂依据最高额个人借款合同在原告处借款20万元，借款期限为2017年11月14日至2018年4月14日，约定月利率9.3‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告樊文堂的银行账户转款20万元。借款到期后，经多次催要未果。孙玉平、张文范、何飞承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，张文范、何飞认为应由樊文堂、孙玉平承担还款责任。樊文堂、梁博未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，孙玉平、张文范、何飞承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，故对镇平农商银行主张的事实予以确认。分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告樊文堂、孙玉平签订借款合同，与被告梁博、张文范、何飞签订保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告樊文堂在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告樊文堂偿还借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息，原告要求被告樊文堂按照约定月利率9.3‰支付借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告樊文堂应当自逾期之日即2018年4月15日起按照约定支付借款20万元的逾期利息至借款还清之日止。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告孙玉平签字确认知晓并同意共同偿还该借款，应为夫妻双方共同债务，原告要求由被告樊文堂与被告孙玉平共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告梁博、张文范、何飞在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故原告要求被告梁博、张文范、何飞对借款20万元本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告梁博、张文范、何飞在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告樊文堂、孙玉平追偿。本案系五被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告樊文堂、孙玉平负担，被告梁博、张文范、何飞负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊文堂、孙玉平于判决生效后十日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借期期内利息按月利率9.3‰，自2017年11月14日起计算至2018年4月14日止，逾期利息在原利率9.3‰的基础上加罚50%，自2018年4月15日起计算至借款付清之日止）;二、被告梁博、张文范、何飞对上述债务负连带清偿责任；三、被告梁博、张文范、何飞履行保证担保义务后，可直接向被告樊文堂、孙玉平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告樊文堂、孙玉平负担，被告梁博、张文范、何飞负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年七月十六日书记员  王振
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6672号原告：王虹懿，女，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何冲立，男，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王虹懿与被告何冲立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹懿到庭参加诉讼，被告何冲立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王虹懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰拾万元整（¥：200000元及利息2%直到付清为止，利息暂计120000元，本息合计320000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告因做工程资金周转之需向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期为三个月，被告支付三个月利息后，未再继续支付本金和利息，原告多次追收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告何冲立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程资金周转之需向原告借款200000元，借款期为三个月，原告借款给被告时预扣前三个月的利息18000元。2014年11月30日，原告通过银行转账方式，转账给被告182000元。借款到期后，被告未如约归还借款本息。2018年6月22日，被告向原告出具借条一张，载明：何冲立，男，身份证号：×××于2014年12月借到王虹懿，女，身份证号：×××现金人民币贰拾万元整（¥：200000.00）用于江津大悦城工程之用，借款利息2%。借款人：何冲立，2018年6月22日。后被告一直未归还上述借款本息，原告多次催收无果，即诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力。关于原告要求被告偿还借款本金200000元的问题，因庭审中原告提供的银行转账流水载明的金额为182000元，其自认约定的借款本金为200000元，但预扣了三个月的利息18000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为182000元，并从其实际出借之日起计算利息。关于原告主张的按月利率2%计算利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何冲立于本判决生效后二十日内归还原告王虹懿借款本金182000元。被告何冲立于本判决生效后二十日内支付原告王虹懿借款利息（该利息以182000元为基数，按月利息2%计算，从2014年11月30日起至借款本金付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告何冲立负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年七月一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2828号 原告：江勇，男，1994年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：林强，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告江勇与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加诉讼，被告林强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50,000元及利息（按月利率2分，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年12月23日向原告借款50,000元，并出具一张借条，借条约定于2020年5月23日到期时还本付息，现约定还款期限已过，被告仅支付5,000元利息，下剩50,000元本金，经原告催要，被告至今未还款，遂诉至法院。 被告林强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江勇依法提交借条一份及转账记录两份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，被告林强向原告江勇借款50,000元，并出具借条一份，载明，今通过银行转账（微信、支付宝）向江勇借到人民币伍万元整，于2020年5月23日到期时还本付息，借款人：林强，日期：2019年12月23日。同日，原告江勇通过网上银行转账50,000元到案外人吴祺账户，案外人吴祺通过手机银行转账50,000元到被告林强账户。现因原告催要还款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林强向原告江勇借款50,000元，有被告林强出具的借条及相关转账记录为证，双方债权债务关系成立。借条上未明确约定借款利息，原告虽称与被告口头约定利息为月息2分，但原告未能提供足够证据加以证明，故对原告主张利息按月息2分计算，本院不予支持，但原告可主张借款人按年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告所称被告已给付的5,000元为利息，因双方未明确约定利息，该5,000元应视为被告归还的借款本金，故对原告要求被告归还借款50,000元及利息（按月息2分自起诉之日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效后三日内归还原告江勇借款45,000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江勇负担52.5元，被告林强负担472.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  林琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李菁 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6169号 申请人：南宁力顺电子有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路**广西南宁电子科技广场****。 法定代表人：郭明良。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张添兰，广西融荣律师事务所实习律师。 被申请人：广西瑞仁象科技有限公司，住所，住所地南宁市青秀区中马路**绿海云天**楼****div> 法定代表人：刘丽。 申请人南宁力顺电子有限公司与被申请人广西瑞仁象科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁力顺电子有限公司于2020年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西瑞仁象科技有限公司名下价值人民币38113元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为38113元的保单保函【保险单号：6051104046020200000150】，为申请人南宁力顺电子有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁力顺电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西瑞仁象科技有限公司名下价值人民币38113元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月一日 书记员  程倩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李进，男，1992年1月24日出生，汉族，住，住山西省朔州市平鲁区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢123号 关于申请人邢伟与被执行人陈聪房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十九日
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终5895号 上诉人（一审起诉人）：钟礼凤，女，1971年8月27日出生，汉族，住河南省商城县*********，公民身份证号码：413************123。 委托诉讼代理人：江**锋，系北京市京都（深圳）律师事务所律师。 上诉人钟礼凤因合同纠纷一案，不服（2020）粤1971民初13218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟礼凤上诉请求：一、请求依法撤销东莞市第一人民法院所作的（2020）粤1971民初的13218号民事裁定；二、裁定由东莞市第一人民法院对本案予以立案受理本案。事实与理由：1.上诉人钟礼凤签订的《共同投资协议书》系东莞市欣佳房车有限公司依法设立之前订立，且该项协议内容从外观上来看是转让东莞市欣佳房车有限公司股权，东莞市欣佳房车有限公司根本无法履行该项合同项下的义务。因此，该协议书并未实际生效，钟礼凤依法不受该项投资协议书约束。2.钟礼凤与欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司订立补充协议，欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司作为案涉协议书项下合同签订方，并未与钟礼凤订立相关的仲裁协议。钟礼凤系基于东莞市欣佳房车有限公司、东莞市欣新房车有限公司、欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司侵犯其作为债权人的权益而根据《中华人民共和国公司法》相关法律规定要求东莞市欣佳房车有限公司、东莞市欣新房车有限公司、欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司、邹冬梅承担相应的法律责任的请求权基础是侵权责任，而非合同纠纷，钟礼凤依法不受合同中仲裁条款约束。 本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。 本院认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，案涉《共同投资协议书》约定，因本协议引起的或本合同有关的任何争议，均提请广州仲裁委员会东莞分会按照该会仲裁规则根据中国法律进行仲裁，故一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的法定条件之一是起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院以法院没有管辖权，裁定对钟礼凤的起诉不予受理正确。 综上，上诉人钟礼凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭燕君
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1357号原告吴红田，男，汉族，住大余县。被告方燕红，女，汉族，住遂川县。被告曹常东，男，汉族，住鄱阳县。本院在审理原先吴红田诉被告方燕红、曹常东民间借贷纠纷一案中，原告吴红田于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴红田撤回起诉。本案诉讼费减半收取计653元，由原告吴红田负担。审判员  邓裕清二〇二〇年七月二十日书记员  廖海亮
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执466号 贵州织金农村商业银行股份有限公司、杨钧、黄曼云、黄良杰： 贵州织金农村商业银行股份有限公司与杨钧、黄曼云、黄良杰借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的申请，依据织金县人民法院作出的（2016）黔0524民初854号民事判决书，责令被执行人杨钧、黄曼云、黄良杰履行义务，现已拍卖黄良杰所有的位于织金县城关北门小区沿河路房屋一套（位于第**，面积：88.255M2，产权证号：织房权证城关字第**），所得价款381752.80，被执行人杨钧已偿还利息58107元，扣除申请执行费5404元，本院已将执行款434455.80元以法银直联方式发放给申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司(含评估费3000元)，该案于2020年7月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2999号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：景露露，女，2000年5月14日出生,贵州省思南县人，苗族，初中文化，无业，户籍所在地梓潼县，现住绵阳市涪城区。 案由强迫卖淫罪 本院移送执行(2020)川0703刑初63号强迫卖淫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人景露露拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人景露露的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王云波