广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初419号原告杨夫荣，男，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码：432************796。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人黄锦辉，该单位沙田分局局长。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人东莞汇昌织染有限公司（以下简称“东莞汇昌公司”），住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城，统一社会信用代码：914***********331R。法定代表人王伟明，该公司总经理。委托代理人刘纪生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。无争议事实原告杨夫荣于2009年2月入职第三人东莞汇昌公司，2019年1月被第三人东莞汇昌公司辞退。2009年4月至2014年11月第三人东莞汇昌公司为原告杨夫荣购买了工伤和医疗保险，2014年12月至2019年1月为原告杨夫荣购买了养老、工伤、医疗（生育）、失业险。被告东莞人社局于2019年11月19日立案受理原告杨夫荣的信访事项，经调查核实，第三人东莞汇昌公司应为原告杨夫荣参加而未参加养老保险的违法行为已于2014年12月终止，且违法行为距今已终止超过两年。被告东莞人社局以案涉投诉已超过劳动保障违法行为查处期限，不符合受理条件为由，于2019年12月23日作出东人社监字〔2019〕第13-024号《劳动保障监察撤销立案决定书》，2020年1月2日作出〔2019〕沙田人社访受字7号《答复意见书》告知原告杨夫荣对其投诉的具体处理情况。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局以案涉投诉已超过劳动保障违法行为查处期限，不符合受理条件为由，于2019年12月23日作出东人社监字〔2019〕第13-024号《劳动保障监察撤销立案决定书》；2020年1月2日作出〔2019〕沙田人社访受字7号《答复意见书》告知原告杨夫荣对其投诉的具体处理情况。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的东人社监字〔2019〕第13-024号《劳动保障监察撤销立案决定书》；二、撤销被告作出的〔2019〕沙田人社访受字7号《答复意见书》；三、本案诉讼费由被告承担。争议焦点被告作出的东人社监字〔2019〕第13-024号《劳动保障监察撤销立案决定书》及〔2019〕沙田人社访受字7号《答复意见书》是否合法有据。裁判结论经查，原告杨夫荣于2009年2月入职第三人东莞汇昌公司，第三人东莞汇昌公司未为其购买社保属于违法行为，但第三人东莞汇昌公司于2014年12月开始为原告杨夫荣购买养老保险、工伤、医疗（生育）、失业险至2019年1月，该违法行为从2014年11月终了，故原告杨夫荣2019年11月12日投诉第三人东莞汇昌公司要求为其补缴2009年4月至2014年11月保险己超过2年查处期限。根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”以及《广东省劳动保障监察条例》第三十九条第一款第（三）项“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……（三）投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。……”、第四十六条第一款第（三）项“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：……（三）投诉不符合规定的受理条件但已经立案的；……”的规定，被告对已超过劳动保障违法行为查处期限，不符合规定的受理条件但已立案的投诉，作出案涉《劳动保障监察撤销立案决定书》合法有据，本院予以支持。被告东莞人社局于2020年1月2日作出〔2019〕沙田人社访受字7号《答复意见书》告知原告杨夫荣对其投诉的具体处理情况，是针对原告杨夫荣案涉信访事项作出的重复处理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”的规定，案涉《答复意见书》不属于本院的受案范围，但基于本院已受理，现依法予以驳回。综上所述，原告诉请撤销人社监字〔2019〕第13-024号《劳动保障监察撤销立案决定书》及〔2019〕沙田人社访受字7号《答复意见书》依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）的规定，判决如下：驳回原告杨夫荣的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告杨夫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  易菲菲人民陪审员  邓笑华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.劳动保障监察条例第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。2.广东省劳动保障监察条例第三十九条人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：（一）不属于劳动保障监察职权范围的，告知投诉人。（二）属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的人力资源社会保障行政部门管辖的，应当告知投诉人向有管辖权的人力资源社会保障行政部门提出。（三）投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。（四）已经按照劳动争议处理程序申请仲裁、提起诉讼，或者已经向人民法院申请支付令的，不予受理。但劳动争议仲裁机构或者人民法院裁决认为应当由有关行政部门解决，对其请求事项不予受理或者予以驳回的除外。（五）按照法律、法规和规章规定应当通过劳动争议处理程序解决的，不予受理。（六）对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理。（七）投诉文书应当载明的事项不明确或者提供材料不齐全的，一次性告知补正；补正后符合规定的，予以受理。（八）投诉人通过信函邮寄等形式或者委托他人提交投诉材料，经投诉人本人核实，情况属实并符合受理条件的，予以受理。前款规定的告知和不予受理决定应当采用书面形式，并在接到投诉之日起五个工作日内作出；逾期未告知的，自收到投诉材料之日起即为受理。第四十六条经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：（一）违法事实不成立的；（二）违法行为已经改正，依法可以不予处罚的；（三）投诉不符合规定的受理条件但已经立案的；（四）投诉案件投诉人撤回投诉的；（五）经人力资源社会保障行政部门调解达成一致意见，已当场全部履行或者置换劳动争议仲裁调解书的；（六）法律、法规和规章规定的其他情形。投诉案件撤销立案的，应当告知投诉人。3.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。