河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初687号 原告：邯郸市肥乡区恒拓房地产开发有限公司（原邯郸市肥乡区东宇汽车销售有限公司），住所地：河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村。 法定代表人：王春梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：吕庆杰，男，1977年10月2日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：王海艳，女，1976年5月9日出生，汉族，住址同上。 原告邯郸市肥乡区恒拓房地产开发有限公司（以下简称恒拓公司）诉被告吕庆杰、王海艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区恒拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谷华军、被告吕庆杰、王海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒拓公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款87926.82元及暂计算至起诉之日止利息185元，共计88111.82元；案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告吕庆杰和王海艳因购车资金不足，2016年12月20日向肥乡区农村信用合作联社申请了按揭贷款，贷款金额为26万元，原告作为保证人。贷款审批下来后，刚开始被告按时偿还，但自2018年8月9日以后，被告不再偿还。肥乡联社一直催促原告偿还，原告无奈之下于2020年3月23日偿还了被告欠肥乡联社的款项，共计87926.82元。后原告多次向被告催要垫付款项，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法作出公正判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、准予变更登记通知书，用以证明原告主体资格适格，原告原名称为邯郸市肥乡区东宇汽车销售有限公司。 2、个人汽车消费贷款申请表、借款声明、贷款申请书、肥乡联社客户部个人经营类信贷业务申请表，用以证明被告申请贷款事实，借款金额是26万，上面有两被告签字，王海燕明确对借款承担连带还款责任。 3、个人购车借款合同以及肥乡联社借款借据，用以证明被告因购车从肥乡联社贷款数额26万元、期限2017年1月9日-2018年12月19日、利率、偿还方式以及原告作为保证人等事实。 4、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证以及业务凭证，用以证明原告承担保证责任并把所欠联社款项本金利息已还清事实，原告起诉金额依据。 被告吕庆杰辩称，原告说多次向我催要欠款，我一次也没有接到王春梅的电话和其他方面的联系。原告说我贷款26万元，当时我签字时候借款是25万元，并且贷款合同第一页签名和借款金额都不是我本人签字，当时我和担保人吕耀坤一起去肥乡农村联社签字，并且吕耀坤也在担保人处签字，但是合同第一页并没有吕耀坤和我本人签字。我要求原告出具个人借款申请和原始合同。 为支持其主张，被告吕庆杰提交还款凭证复印件10份，用以证明贷款是25万元。 被告王海艳辩称，我在肥乡联社借款声明是25万元，声明吕庆杰借款25万，我是借款人配偶，我不是借款人，借款人买车带来的收入也没有用于家庭，并且我没有在合同上签字，我没有义务还款，我也要求提供原始借款申请和合同。 被告王海艳未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告吕庆杰对原告恒拓公司提交的证据1无异议。对证据2称，贷款申请表下面是我签的字，其余都不是我签的；借款声明、贷款申请书就下面签字是我签的，其余都不是我写的；个人经营类信贷业务申请表，申请人签章是我签的，其余都不是。对证据3，个人购车借款合同就最后是我签的，其余都不是，日期也不是我写的；借款借据是我签的，我签字时候上面是空白的。对证据4，不是我签字。原告说贷款1月9号下来，我1月6号就还了头一笔款项。 被告王海艳对原告恒拓公司提交的证据1无异议。对证据2，贷款申请表上前边“王海艳”不是我签的，我也不是高中毕业，不是我本人签字，配偶意见是我签的名字；借款声明只是我针对贷款25万的借款声明，借款26万我不知道，而且我在信用社还写过一个大写贰拾伍万的数，这上面都是小写，按说银行该份申请表是不准确的，我只是同意买车带来的收入用于还贷款，所以我不是被告，没有还款义务；贷款申请书没有我名字，所以我不承担还款责任；个人经营类信贷业务申请表借款金额应该是大写，上边的“王海艳”不是我本人签字，下边没有我名字。我认为申请表金额应该是大写，不应该是小写。对证据3，合同和借据没有我签名。对证据4，我不承认借款本金是26万元。我根本不认识王春梅。 原告恒拓公司对被告吕庆杰提交的证据称，其提供的为复印件不予认可，无法核实真实性。 法庭经举证、质证，认定下列事实： 2016年12月20日，被告吕庆杰向肥乡县农村信用合作联社申请个人汽车消费贷款26万元，王海艳在个人汽车消费贷款申请表配偶意见栏签字，表明其同意借款人的声明，对借款人债务承担连带责任保证。2017年1月9日，被告吕庆杰作为借款人、邯郸市肥乡区东宇汽车销售有限公司作为保证人、邯郸市丛台区特嘉运输有限公司作为抵押人与肥乡县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，约定吕庆杰借款260000元，用于购买江淮牌汽车，借款期限自2017年1月9日至2018年12月19日，保证人承担连带责任保证。2017年2月9日，肥乡县农村信用联社向吕庆杰发放260000元贷款。被告吕庆杰于2017年10月13日后不再偿还贷款。经肥乡县农村信用联社催要，2020年3月23日，经原告恒拓公司法定代表人王春梅账户转入被告吕庆杰在肥乡县农村信用联社上述贷款的还款账户87926.82元，代吕庆杰偿还上述贷款剩余本金70331.47元及利息、罚息17595.35元。 另查明，恒拓公司原工商登记名称为邯郸市肥乡区东宇汽车销售有限公司，2019年12月17日进行工商变更登记。 本院认为，原告恒拓公司代被告吕庆杰偿还贷款本息87926.82元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告依法有权向被告吕庆杰追偿。被告王海艳辩称，我不是借款人不应承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案被告王海艳在个人汽车消费贷款申请表、借款声明上均签字，表明其知晓该债务并且自愿承担相关还款责任，应当认定案涉贷款为夫妻共同债务，原告主张被告王海艳对原告垫付款项承担连带还款责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告吕庆杰、王海艳称在肥乡县农村信用合作联社贷款金额为250000元，但其未能提交相关证据予以证实，本案对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告吕庆杰、王海艳于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市肥乡区恒拓房地产开发有限公司87926.82元； 二、驳回原告邯郸市肥乡区恒拓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告吕庆杰、王海艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。