广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终411号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区。负责人：蒋超，公司经理。委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林茂光，男，1956年10月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。原审被告：倪梓标，男，1997年1月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原审被告：惠州市惠城区倪枫森百货店，住所地：广东省惠州市惠城区。经营者：倪枫森。原审被告：倪枫森，男,1972年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林茂光，原审被告倪梓标、惠州市惠城区倪枫森百货店（以下简称倪枫森百货店）、倪枫森机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院(2019)粤5202民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.对林茂光的伤残等级重新鉴定并对林茂光的残疾赔偿金进行改判；2.剔除林茂光的康复费11000元；3.对林茂光的护理费41550元依法进行改判；4.林茂光承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、林茂光的伤情达不到七级伤残，因为左侧颅脑挫裂伤不会导致下半身截瘫，故申请对林茂光的伤残等级重新鉴定并依据重新鉴定结果计算林茂光残疾赔偿金。二、康复治疗费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，一审法院直接按照11000元判决不合理，请求二审法院予以剔除。三、护理费部分，本案中，林茂光并未向法院提交任何证据材料证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，且事实上本案中倪枫森在林茂光住院期间雇请一名护理人员，并非鉴定机构所载明的住院期间前60天需配备2名护理人员、护理期235天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于林茂光自身，改判驳回其该部分诉求。即使二审法院认为确需补偿林茂光的护理费损失，也应该按住院期间1人护理和院外45天1人护理的标准计算，即145×150+45×120=27150元。林茂光辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。林茂光向一审法院起诉请求：1.保险公司在保险责任限额内赔偿林茂光经济损失622579.22元；2.倪梓标、倪枫森百货店、倪枫森在保险公司保险赔偿范围外承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由保险公司、倪梓标、倪枫森百货店、倪枫森承担。一审法院认定事实：2019年4月27日5时23分左右，倪梓标驾驶粤L*****号轻型厢式货车沿揭阳市区*****自西往东方向行驶，途经XXXX路段时，追尾碰撞到由林茂光驾驶的悬挂粤V*****号二轮摩托车，造成林茂光受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2019年6月5日，揭阳市交警支队市区一大队作出第2019205号《道路交通事故认定书》，认定倪梓标承担事故的全部责任，林茂光无责任。事故发生后，林茂光被送往揭阳市中医院门诊治疗，用去医疗费4673.3元，因伤势严重当天被送往揭阳市人民医院住院治疗，于2019年9月19日出院，住院145天。经诊断，林茂光伤情为：1.左侧额、颞叶脑挫裂伤并创伤性蛛网膜下腔出血；2.右侧颞顶枕部、左侧顶枕部、双侧天幕下硬膜下血肿；3.颅底、右侧颞骨骨折并右侧脑脊液耳漏；4.右侧基底节区、胼胝体体部、压部外伤性脑梗塞；5.颅脑外伤性精神障碍；6.吸入性肺炎；7.右侧第8肋骨不完全性骨折、左手第2掌骨头骨折；8.右颞顶部头皮血肿、头面部、左手皮肤软组织挫裂伤；9.全身多处皮肤软组织挫擦伤等。林茂光住院用去医疗费128846.05元。因治疗需要，院外购买人血白蛋白等药品，用去9105元。保险公司为林茂光垫付医疗费10000元，倪枫森垫付医疗费16689.88元，并为林茂光雇请护工22天，每天1人。出院医嘱：继续休息治疗一年；建议出院后注意加强营养；定期返院复诊，如有不适，门诊随诊。根据林茂光的申请，一审法院依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所对林茂光的伤残等级等作出鉴定，该所于2020年3月16日作出粤榕江司鉴所[2020]临鉴字第08038号《司法鉴定意见书》，评定：1.林茂光本次车祸外伤致颅脑损伤后遗截瘫（双下肢肌力4级），已构成人体损伤七级伤残。2.林茂光双下肢瘫痪，需配置手摇三轮车，评定残疾辅助器具费用1200元；需康复治疗费11000元。3.护理期为235天，其中伤后前60天配备护理人员2名，余护理期175天配备护理人员1名/天。4.营养期为145天，建议给予营养费2900元。林茂光因本次鉴定支付鉴定费4610元。另查明，1.林茂光户籍所在地城乡区划代码为“112”，属于城镇。2.粤L*****号轻型厢式货车登记车主系倪枫森百货店（个体工商户），倪枫森系该百货店的经营者，倪枫森为该车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（责任限额：伤残赔偿金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元）、第三者责任商业险（责任限额100万元）及不计免赔险，保险期限自2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时止。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市交警支队市区一大队作出第2019205号《道路交通事故认定书》，认定倪梓标承担事故的全部责任，林茂光无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。广东榕江法医临床司法鉴定所属于国家法定鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，其根据一审法院的委托，作出粤榕江司鉴所[2020]临鉴字第08038号《司法鉴定意见书》，该鉴定程序合法，对与相关规定相一致的鉴定内容，应予采信；对部分与相关规定不一致的鉴定内容，不予采信。保险公司是粤L*****号轻型厢式货车的交强险及第三者商业责任险的承保单位，林茂光在本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险的赔偿责任限额（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内先予赔偿。不足部分，由保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额100万内负责赔偿。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据,即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费142624.35元：根据医疗机构出具的医疗收费及医药发票等收款凭证，结合病历、医院关于院外用药的证明等相关证据,确定林茂光的医疗费用142624.35元（门诊4673.3元+住院128846.05元+院外购买人血白蛋白等9105元）。2.住院伙食补助费14500元：林茂光住院145天，每天以100元计，共14500元（145天×100元/天）。3.营养费2000元:林茂光伤残等级七级，营养费为2000元（5000元×40%）。4.康复费11000元：参照鉴定机构的意见，一审法院确定康复费为11000元。5.护理费41550元：对于林茂光的护理期限及人数，应依照医嘱，林茂光没有提供医嘱，根据林茂光的实际病情，可参照鉴定机构的意见。林茂光护理期235天，其中伤后前60天需配备护理人员2名/天；余护理期175天配备护理人员1名/天。住院期间护理费每天150元/人，出院后每天护理费120元/天计，为41550元【（150元/天×60天×2人+150元/天×85天×1人）+（120元/天×90天×1人）】。6.残疾赔偿金286048.8元：林茂光的伤残等级七级，伤残赔偿指数为40%，按二十年计算，但年满60周岁，每增加1岁减少1年计算。定残之日，林茂光63周岁，应按17年计算，并按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，残疾赔偿金为286048.8元（42066元/年×17年×40%）。保险公司辩称对林茂光伤残等级的鉴定意见不予认可，但没有提供充分依据及理由，对其辩称予以驳回。7.残疾辅助器具费1200元：参照鉴定机构的意见，确定林茂光残疾辅助器具费为1200元。8.精神损害赔偿金20000元：根据双方的过错责任，结合林茂光身体受损害情况，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定为20000元。9.交通费4350元：林茂光不能提供有效证据证明其关于交通费的请求，但考虑到林茂光及其必要的陪护人员因就医等确需要交通费，可予酌定为4350元。10.鉴定费4610元：根据林茂光提供的发票，鉴定费为4610元。事故发生时，林茂光已经超过法定退休年龄，其请求赔偿误工费，依据不足，不予支持。综上，林茂光各项经济损失合计527883.15元，其中第1-3项属于交强险医疗费赔偿项目，共159124.35元，第4-10项属于残疾赔偿金赔偿项目，共368758.8元。倪梓标自愿承担非医保用药14262元，予以照准，该款在倪梓标父亲即倪枫森垫付的医疗款中直接扣除。保险公司在交强险责任限额内赔偿林茂光120000元，余下393621.15元（527883.15元-14262元-120000元）在第三者责任商业险1000000元责任限额内予以赔偿。抵除保险公司垫付的医疗费10000元，倪枫森垫付的2427.88元（16689.88元-14262元），为林茂光雇请护工22天、每天1人的护理费3300元（150元/天×22天×1人）后，保险公司应赔偿林茂光经济损失共计497893.27元（120000元+393621.15元-10000元-2427.88元-3300元）。因赔偿数额在保险限额内，林茂光请求倪梓标、倪枫森百货店、倪枫森承担赔偿责任，不予支持。林茂光诉请的各项赔偿标准及数额中不合理部分不予支持。保险公司、倪梓标辩称合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。倪枫森百货店、倪枫森经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿林茂光497893.27元；二、驳回林茂光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元，林茂光负担1195元（已交纳），保险公司负担4774元，该款应于判决生效后五日内向一审法院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是：一、保险公司请求对林茂光的伤情重新鉴定并依据鉴定结论重新计算林茂光的残疾赔偿金，理由是否成立；二、保险公司请求剔除林茂光的康复治疗费及对护理费进行改判，理由是否成立。关于保险公司请求对林茂光的伤情重新鉴定并依据鉴定结论重新计算林茂光的残疾赔偿金的问题。林茂光的伤残鉴定，是林茂光申请后由一审法院委托有鉴定资质的广东榕江法医临床司法鉴定所作出的，鉴定所在对林茂光的伤情进行详细分析后作出林茂光构成七级伤残的评定意见的，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，现保险公司并没有提交证据证明鉴定所确定的林茂光伤残等级不当，故一审法院采信《司法鉴定意见书》中关于林茂光伤残等级的评定意见并无不当，本院予以维持。保险公司提出重新鉴定并对林茂光伤残等级重新计算的主张，依法无据，本院予以驳回。关于保险公司请求剔除林茂光的康复治疗费及对护理费进行改判的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故一审法院参照鉴定机构的意见，确定林茂光的康复费为11000元并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”故一审法院参照鉴定机构的鉴定意见确定林茂光的护理期、护理人员并据此计算护理费并无不当，本院予以维持。保险公司请求剔除林茂光的康复治疗费及对护理费进行改判，依法无据，本院予以驳回。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11938元，由中国平安财产保险股份有限揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年七月十日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。