福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4046号 原告：泉州市甘露进出口商贸有限公司，住所地福建省南安市东田镇东田村竹脚**,统一社会信用代码:91350583MA32EPFE9A。 法定代表人:陈永阳。 委托诉讼代理人：陈耿阳、尤文瑞，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门宽道建材有限公司，，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克营运中心****之三统一社会信用代码：91350203MA3273MC98。 法定代表人：单昀。 被告：刘德锋，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地：福建省福州市马尾区，现住址：福建省厦门市思明区。 被告：黄龙清，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地：福建省漳州台商投资区，现住址：福建省厦门市湖里区。 被告：单昀，男，1994年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告泉州市甘露进出口商贸有限公司（以下简称甘露公司）与被告厦门宽道建材有限公司（以下简称宽道公司）、刘德锋、黄龙清、单昀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告甘露公司的委托诉讼代理人陈耿阳、尤文瑞到庭参加诉讼，被告宽道公司、刘德锋、黄龙清、单昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 甘露公司向本院提出诉讼请求：1.判令宽道公司向甘露公司支付欠付款项991287.6元；2.判令刘德锋、黄龙清、单昀对上述款项承担连带返还责任；3.本案全部诉讼费用、保全费由各被告承担。事实和理由：2019年1月5日，甘露公司（供方、乙方）与宽道公司（需方、甲方）签订《河砂购销合同》一份，约定由宽道公司向甘露公司购买马拉西亚河砂总计37662吨，每吨单价为195元；交货港口为泉州泉港沙格港（货物重量增减10%，以实际重量计算金额）；合同签订预付货款的50%为定金，货到港口后甲方收到乙方提单并办理相关提货手续2天后付清余款；因履行本合同引起的纠纷由乙方所在地人民法院管辖。合同签订后，甘露公司依约履行了供货义务，扣除运输损耗等，实际供货36296.1吨，合计7077739.5元。2019年10月8日，甘露公司与宽道公司双方项目负责人签署《运输欠款说明》一份，载明宽道公司需向甘露公司退回运输款114287.6元，该款项在项目回款资金中核减扣除。至2020年4月26日，宽道公司累计向甘露公司支付货款6200739.5元，还剩991287.6元未支付。根据合同约定，款项支付时间已经届满，宽道公司仍未偿付。2019年1月19日，刘德锋、黄龙清、单昀三人共同向甘露公司出具了《不可撤销担保函》，承诺在甘露公司与宽道公司合作的项目中，对于宽道公司签订的所有合同，均共同承担连带保证责任，因此，对于宽道公司未能向甘露公司偿付的款项，刘德锋、黄龙清、单昀应当与宽道公司共同承担连带返还责任。综上，甘露公司依约履行合同义务，宽道公司拖欠款项，事实清楚证据充分，应受法律保护，刘德锋、黄龙清、单昀应当对上述债务承担连带返还责任。 宽道公司、刘德锋、黄龙清、单昀均未作答辩。 经审理查明，2019年1月5日，宽道公司（作为需方、甲方）与甘露公司（作为供方、乙方）签订一份《河砂购销合同》，其中约定：购货内容为马来西亚河砂，规格中砂，数量37662吨，单价195元，总价7344090元，含税票，交货港口泉州泉港沙格港；付款方式为1.合同签订预付货款的50%为定金（3672045元），货到港口后甲方收到乙方的提单并办理好相关提货手续2天后付清余款50%；合同定金需在合同签订后2天内转至乙方账户；等等。合同甲方处加盖宽道公司印章，并在法人代表处署名单昀，负责人处署名刘德锋，乙方处加盖甘露公司合同专用章，负责人处署名蓝淑英。2019年1月19日，刘德锋、黄龙清、单昀作为担保人共同出具一份《不可撤销担保函》，内容载明：“致黄龙清、刘德峰、李林、单昀：与担保人：黄龙清刘德峰李林单昀于2019年1月19日在湖里区五缘湾翔安商务大厦，针对新建福厦高铁项目ＦＸ-5标的合作，双方协商达成以下担保并作出如下声明：一、担保方式：与厦门宽道建材有限公司签订的所有合同连带保证责任。二、担保范围：合同产生的所有责任均由黄龙清刘德峰李林单昀全权承担。三、担保期间：签订之日起三年。四、特别承诺：1、担保期间不以任何理由将本担保人的财产、资源转让他人；2、无论购销合同有效与否，本担保人仍在担保范围内承担全部担保责任。五、争议解决：本担保如有争议应先协商解决；协商未果可向人民法院起诉，约定管辖法院为甲方签约所在地（湖里区）人民法院……”合同签订后，双方开始履行合同。宽道公司于2019年5月30日、2019年6月19日、2019年7月3日、2019年9月2日、2019年9月29日、2019年12月17日、2020年2月24日分别付款3077739.50元、165000元、1570000元、300000元、740000元、50000元、198000元；宽道公司通过背书转让一张票据号230529000234220200407612454999的商业承兑汇票给甘露公司的方式支付款项100000元；以上款项合计6200739.5元。2019年10月8日，蓝淑英与刘德锋共同确认并出具了《运输欠款说明》，内容为：“在新建福厦高铁ＦＸ-5项目中，我司委托梁锦锋（身份证：3505831992××××××××）处理马来西亚进口河砂的运输，在运输过程中，因为运输地点的临时变更，结算价随着更改，最终，梁锦锋需要退回114287.60元给我司指定账户，梁锦锋在该项目运输完成后将资金转交给刘德峰（身份证：3501111970××××××××），由刘德锋和我司进行处理。刘德锋提议该款项将从项目回款资金中自动扣除，若有不够部分，个人垫付。本欠款说明一式两份，扫描件和复印件均有效。” 本案诉讼过程中，甘露公司（作为甲方）与宽道公司（作为乙方）于2020年7月8日对账结算，并共同出具了一份《结算确认单》，内容为：“鉴于甲乙双方于2019年1月5日签订的《河砂购销合同》，合同签订后，甲方依约履行了供货义务，扣除运输损耗等，实际总共供货36296.1吨，甲每吨单价为人民币195元，送至乙方指定地点，总金额为人民币7077739.5（大写：柒佰零柒万柒仟柒佰叁拾玖元伍角），截止到2020年7月1日，乙方共支付人民币6200739.5元，未支付人民币877000元（大写：捌拾柒万柒仟元整）”，甲方落款处加盖甘露公司公章，法定代表人处署名陈永阳，乙方落款处加盖宽道公司公章，法定代表人处署名单昀。 上述事实有甘露公司提供的《河砂购销合同》（含附件《河砂技术规格书》）一份、中国农业银行网上银行电子回单打印件七张、电子商业承兑汇票打印件一张、《运输欠款说明》一张、《不可撤销担保函》一份、《结算确认单》一份为证，宽道公司、刘德锋、黄龙清、单昀对上述证据均未提出异议，也未到庭，视为放弃举证、质证的权利，上述证据与甘露公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述能够相互印证，且能形成证据链，其内容真实来源合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。甘露公司提供的《物资结算汇总单》未提供原件核对，无法确认其真实性，对该证据的证明力，本院不予采信。甘露公司提供的《河砂购销合同》（合同双方为宽道公司、南安市海丝泛家居供应链管理有限公司）、业务回单打印件未提供原件核对，无法确认其真实性，且与本案无关，对该证据的证明力，本院不予采信。 本院认为，甘露公司与宽道公司之间的买卖合同关系，事实清楚，合法有效，应受国家法律保护。经双方于2020年7月8日对账结算，截止2020年7月1日宽道公司尚欠甘露公司河砂货款共计877000元未付，事实清楚，证据充分，宽道公司亦未提出异议，该河砂结算合法有效，本院予以确认，宽道公司应予以偿还。甘露公司主张对账结算后宽道公司分文未还，宽道公司未提出异议，本院予以确认。鉴于蓝淑英作为甘露公司的负责人与刘德锋作为宽道公司的负责人均在案涉《河砂购销合同》上署名，蓝淑英与刘德锋共同确认刘德锋收取了甘露公司多付的案涉河砂的运费114287.6元，并同意从甘露公司的项目回款中扣除，该运费结算行为应认定为系各自代表原、被告作出的运费结算，该结算合法有效，本院予以确认，宽道公司应予以偿还。经甘露公司催讨，宽道公司未能还款，甘露公司请求宽道公司立即偿还尚欠的款项991287.6元，合法有据，本院予以支持。刘德锋、黄龙清、单昀自愿为宽道公司因福厦高铁项目FX-5标所签订的所有合同提供连带责任保证，虽然该《不可撤销担保函》未载明债权人，但甘露公司持有该《不可撤销担保函》，其主张本案债权系在该担保函约定的担保范围内，合法有据，本院予以支持。该连带保证尚在保证期间内，本案的上述债权均在保证担保的范围内，且刘德锋、黄龙清、单昀之间未约定保证份额，故甘露公司请求刘德锋、黄龙清、单昀对宽道公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。刘德锋、黄龙清、单昀承担连带保证责任后，有权向宽道公司追偿。宽道公司、刘德锋、黄龙清、单昀经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门宽道建材有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州市甘露进出口商贸有限公司欠款991287.6元； 二、被告刘德锋、黄龙清、单昀对上述债务承担连带清偿责任;被告刘德锋、黄龙清、单昀承担保证责任后，有权向被告厦门宽道建材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13713元，由被告厦门宽道建材有限公司、刘德锋、黄龙清、单昀负担，被告厦门宽道建材有限公司、刘德锋、黄龙清、单昀应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾海根 二〇二〇年七月二十日 书记员  颜文靖 附：一、本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。