湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初13062号 原告：李家敏，女，1981年9月13日出生，土家族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：晏新安，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告李家敏诉被告晏新安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告晏新安下落不明，本院采取公告方式向晏新安送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原告李家敏到庭参加诉讼。被告晏新安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因疫情影响，本案延长审限88天。本案现已审理终结。 原告李家敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款1992000元；2、判令被告支付利息（从2015年6月8日计算至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉请为请求判令被告支付利息（以1992000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年6月8日计算至实际返还之日止）。事实及理由：被告晏新安共向原告借款300万元，其中2015年6月8日借款150万元并写下借条，后又借款150万元并于2015年9月29日写下借条，约定2015年12月31日前还款100万元，2016年12月31日前还款50万元。后晏新安于2016年1月29日、2月3日、6月10日、10月10日分别还款40万元、20万元、40万元、8000元，共计1008000元。后被告不再偿还。2016年12月8日，原告与被告再签订协议一份，约定被告晏新安无偿转让湖北泰谷食品有限公司30%作为抵押。后被告一直未还款，现原告向法院起诉。 被告晏新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。 经审理查明：2013年12月26日，李家敏向晏新安尾号为8382的银行卡转账50万元。2014年2月25日，李家敏向晏新安尾号为8382的银行卡转账100万元。2015年9月29日，晏新安向李家敏出具借条一张，载明“今借到李家敏现金人民币壹佰伍拾万元整。注明：分期还款时间，一、2015年12月31日前还款壹佰万元整，二、2016年12月31日前还款五十万元整”。 2015年6月8日，被告晏新安向原告李家敏借款150万元，并出具借条一张，载明“今借到李家敏现金人民币壹佰伍拾万元整”。当日，李家敏向晏新安尾号为9419的银行卡转账150万元整。2016年1月29日，原告李家敏发短信要求被告晏新安年前（即农历正月初一2016年2月8日前）偿还150万元和100万元，并短信发送了还款账户。 后晏新安于2016年1月29日、2月3日、6月10日、10月10日分别向李家敏转账还款40万元、20万元、40万元、8000元，共计1008000元。2016年12月8日，李家敏向晏新安签订协议一份，约定鉴于晏新安尚欠借款本金1992000元，晏新安承诺积极履行还款义务，优先偿还对李家敏的债务，晏新安依法间接持有湖北泰谷食品有限公司百分之六十的股份，同意以该股份进行抵押，晏新安自愿将间接持有湖北泰谷食品有限公司百分之三十的股份无偿转让给李家敏，若晏新安不能履行还款义务，该股份作为违约责任由李家敏取得，若晏新安履行还款义务完毕，则该股份退回晏新安。因股权转让所产生的全部税费由晏新安承担。晏新安在签订本协议前所向李家敏归还的利息仍属于李家敏。原告李家敏自认晏新安已经委托他人将湖北泰谷食品有限公司百分之二十五的股权办理变更至其名下作为担保，其愿意在被告晏新安偿还清上述欠款后将股份予以返还。 上述事实有当事人提交的《借条》、《协议书》、转账记录等证据及原告李家敏的陈述等予以认定。 本院认为，晏新安与李家敏达成借款的共同意思表示，原告李家敏依约支付了借款300万元，被告晏新安应依约还款并支付相应利息。被告晏新安偿还本金1008000元后不再偿还，已经构成违约，原告有权要求被告晏新安偿还剩余本金1992000元。 关于本案利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中双方虽约定利息但未约定具体利率，应视为约定不明确，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求以1992000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，计算标准不违反法律规定，但2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于逾期利息起算点问题，因双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，被告晏新安与原告李家敏之间的三笔借款，按照约定1笔100万元于2015年12月31日前到期，1笔50万元于2016年12月31日前到期，1笔150万元未约定还款期限，但原告李家敏发短信要求晏新安于2016年2月8日前返还，故该笔借款于2016年2月8日到期，被告晏新安还款的1008000元应优先抵充2015年12月31日到期的100万元，随后抵充2016年2月8日到期的150万元，故被告晏新安尚有2016年2月8日到期的1500000元-8000元=1492000元债务和2016年12月31日到期的50万元债务未还清。原告李家敏有权要求被告晏新安支付逾期利息，以1492000元为本金，自2016年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以500000元为本金，自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告李家敏自认被告晏新安已经委托他人转到其名下湖北泰谷食品有限公司百分之二十五的股权，因根据双方约定，该股份系作为担保，而非折价抵扣，故本院在本案中不做处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晏新安于本判决生效之日起十日内向原告李家敏偿还借款本金1992000元及利息（以1492000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月8日起计算至2019年8月19日，以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月31日起计算至2019年8月19日，以1992000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清本息之日止）； 二、驳回原告李家敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22728元，公告费260元，由被告晏新安承担。因上述款项已由原告李家敏预交，故被告晏新安于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告李家敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 常 琼 人民陪审员 周 雯 人民陪审员 姚示毅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 史炎炎