福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初494号 原告：陈嘉川,男,1971年1月10日出生,汉族,住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄景仁，福建法森律师事务所执业律师。 被告：姚诚铭，男，1983年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：沈格致，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：瞿燕飞，福建天衡联合律师事务所实习律师。 第三人：福建云开源科技股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县元光路**，统一社会信用代码91350622691916009A。 法定代表人：陈嘉川,任总经理。 委托诉讼代理人：黄意德，男，系该公司法务。 原告陈嘉川与被告姚诚铭、第三人福建云开源科技股份有限公司（以下简称“开源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉川委托诉讼代理人刘美香、黄景仁，被告姚诚铭及委托诉讼代理人沈格致、第三人开源公司委托诉讼代理人黄意德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嘉川向本院提出诉讼请求：判令姚诚铭向陈嘉川支付借款本金350000元并按年利率6%的标准自起诉之日起至实际付款之日止向陈嘉川支付利息。事实及理由：陈嘉川与姚诚铭系朋友关系，姚诚铭因房子装修及信用卡急需用钱多次向陈嘉川借款，分五次共计借款350000元。2018年4月23日借款40000元，2018年6月11日借款20000元，2018年7月13日借款20000元，2018年8月10日借款170000元，2018年10月31日借款100000元，以上五次借款姚诚铭分别出具借据共5份交由陈嘉川收执。上述五次借款至今姚诚铭均未偿还。经陈嘉川多次催讨，姚诚铭仍然拒绝偿还。据此，陈嘉川提出上述诉讼请求。 姚诚铭辩称，一、答辩人与开源公司存在劳动关系。2017年底，答辩人经人介绍结识陈嘉川，并于年后正式入职陈嘉川担任法人及执行董事的开源公司，担任IT总监一职，具体负责项目管理及人才引进事宜。入职后，开源公司与答辩人签订劳动合同、为答辩人缴交社保并代扣代缴个税，并依据当地政策报送至云霄县人才办，申请高层次人才安家补助。答辩人具体负责的项目包括银联系统支付平台引进、法大大项目合作、为开源公司的子公司云霄县长河人力资源有限公司（以下简称“长河人力资源公司”）开发“58工资软件”以及人才引进、客户洽谈等。2018年6月“58工资软件”正式运营在即，陈嘉川与答辩人商定将“58工资软件”单列作为二人个人的合作项目，并为此签订《项目合作开发协议》，约定由答辩人全权负责项目实务，并由双方五五分润。但该合作意向的达成并不意味着答辩人与开源公司就此解除或变更了劳动关系，答辩人实际仍继续为开源公司提供劳动，跟进其他工作内容，开源公司就引进答辩人申请人才引进安家补助的工作也正常进行。后开源公司就引进答辩人申请的高层次人才安家补助通过相关审批，云霄县财政局于2019年1月25日向开源公司发放50万元高层次人才安家补助。综上所述，答辩人为开源公司提供了劳动、与公司签订劳动合同并由公司缴交社保、代扣个税，公司也基于双方的劳动关系申领相关补贴，因此答辩人与开源公司存在劳动关系当无争议；二、案涉《借据》系答辩人预支工资时签给开源公司的，答辩人与陈嘉川之间并无借贷合意，不存在借贷关系。 答辩人入职开源公司后，开源公司提出希望高层次人才安家补助发放后再向答辩人发放工资，但由于审批流程和进度暂不确定，故此后双方商定不按期发放工资，如答辩人有需要可先行向公司出具借据预支，待高层次人才安家补助发放后再与月工资等款项一并结算。因此，开源公司从未向答辩人按月支付工资，仅在答辩人有预支需求时，向答辩人支付部分“预借款”，即预支工资。具体预支工资过程中，答辩人需签署开源公司提供的一式三联《借据》，其中“客户回执”联由答辩人保管，另两联由开源公司收执。且答辩人签署《借据》、询问款项到账情况、商定结算事宜等均系与开源公司的工作人员对接，开源公司或关联公司与答辩人的其他款项往来的也会一并在“预借款”抵扣。因此，案涉《借据》实际是答辩人向开源公司预支工资时签署的《借据》，答辩人仅与开源公司达成借贷合意，出借人具体经由哪个账户支付预借款均不导致借贷主体的变更。答辩人与陈嘉川就案涉款项并无借贷合意，双方不存在借贷关系。综上，恳请依法驳回陈嘉川的诉讼请求。 开源公司述称，1.陈嘉川系开源公司的法定代表人，其个人与姚诚铭之间存在本案的借贷关系，对此开源公司无异议；2.开源公司与姚诚铭不存在劳动关系，姚诚铭不是开源公司员工。开源公司没有招用过姚诚铭亦未签订劳动合同，也没有任何的上下班考勤记录，姚诚铭在开源公司的相关工作行为系姚诚铭与陈嘉川双方因业务合作需要对开源公司员工的业务指导。双方不存在事实上的劳动关系；3.开源公司虽为姚诚铭缴纳2018.1-2018.10的基本养老保险费和个人所得税，但这是为了申报人才引进的政府补贴。因若姚诚铭与开源公司存在劳动关系，开源公司除了要为姚诚铭缴纳基本养老保险费以外的其他社保费及按月为姚诚铭发放工资，实际上这些均没有。故可以证明姚诚铭与开源公司不存在劳动关系。退一步讲，即使姚诚铭与开源公司存在劳动关系，存在劳动争议的问题，也与本案的借贷关系没有关联，姚诚铭也应通过其他的法律程序维权，而不应与本案的借贷关系混为一谈。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即姚诚铭提供的证据开源公司工商登记信息网页截图、长河人力资源公司工商登记信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈嘉川是否具有债权人资格？陈嘉川提供了证据借据及转账记录、律师函及快递回单、存款明细账单、项目合作开发协议、微信聊天记录予证实其具有债权人资格，经姚诚铭质证表示对证据的真实性均无异议，但对证据的关联性及证明对象不予确认，认为借据系其向开源公司预支工资时签署的预借款凭证，并非出具给陈嘉川的借据，其与陈嘉川并不存在借贷合意，不成立借贷关系。开源公司对陈嘉川提供的证据质证表示无异议。姚诚铭为证明其主张提供证据基本养老个人历年缴费明细表、税收完税证明、借据，与开源公司员工黄凌航、吴淑苹、周淑玲微信聊天记录及吴淑苹、周淑玲微信朋友圈截图、微信群聊记录，福建省引进高层次人才申报表、穆尼桑卡护照及照片、银行回单证明所有的借款均与开源公司员工对接，姚诚铭系开源公司人才引进的员工，姚诚铭向开源公司预支工资而签写借据。上述证据经陈嘉川、开源公司质证表示对福建省引进高层次人才申报表、穆尼桑卡护照及照片真实性、合法性及关联性不予确认且与本案无关，对其他证据的真实性均无异议。开源公司提供证据考勤记录及光盘证明与姚诚铭不存在劳动关系，陈嘉川质证表示无异议，姚诚铭质证表示对证据的真实性及证明对象不予确认。结合双方当事人在庭审过程中的陈述，本院经审查认为：1.陈嘉川提供的借据形式与自然人之间借款形式不同，有借据编码并采用三联单的形式，借据内容（包括姚诚铭的收款账号及账户所属银行）均事先打印，但没有任何出借人信息的记载，而且银行转账交易记录中均备注为预借款，明显不符合自然人之间借款日常习惯，其中2018年7月18日的借款20000元实际支付17759元，陈嘉川未作出合理的说明，而姚诚铭对此解释为项目调试过程中开源公司向姚诚铭“代发工资”2241元，故在姚诚铭预借20000元工资时开源公司扣减2241元实际转账支付17759元。2.从姚诚铭与开源公司员工的微信聊天记录中可看出几次借款均是姚诚铭签写借据给开源公司员工，后开源公司员工通过陈嘉川的账号支付给姚诚铭借款。而姚诚铭与开源公司员工吴淑苹（会计）微信聊天中亦提及转给姚诚铭借款的陈嘉川银行账号系开源公司在使用，整个借款过程陈嘉川均未提供证据证明其个人有参与本案借贷活动，而且借款皆通过开源公司员工操作支付，并无证据显示该借款为陈嘉川的个人借款，同时所有的借款均在2018年开源公司为姚诚铭缴交社保期间。综上，本院认为陈嘉川所提供的证据无法充分证实陈嘉川系真正的债权人，而姚诚铭提供的证据能够相互印证，证明其与陈嘉川个人不存在借贷合意，不成立借贷关系。开源公司提供的证据与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：姚诚铭多次向开源公司借款合计350000元，分别于2018年4月23日签写40000元借据一张，开源公司于2018年4月24日支付了借款；于2018年6月11日签写20000元借据一张，同日开源公司支付了借款；于2018年7月18日签写20000元借据一张，开源公司于2018年7月23日支付了借款17759元，剩余部分借款已以其他方式支付；于2018年8月10日签写170000元借据一张，开源公司于2018年8月14日支付了借款；于2018年10月31日签写100000元借据一张，同日开源公司支付了借款。上述借款均未约定借款期限及利息，且借款均是通过陈嘉川个人账号转账给姚诚铭。借款后至今姚诚铭未还款。 本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第二款的规定,当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民事诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。本案中,陈嘉川持有借据,并依据该借据向人民法院主张权利,姚诚铭认为该借款系其向开源公司预支的工资，借贷主体系开源公司而不是陈嘉川个人,并对其主张提供了相应的证据予以证实，可认定其主张有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 驳回陈嘉川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。