贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7389号 原告：王大远，男，汉族，1967年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告:陈梅，女，汉族，1978年1月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告:周遵贵，男，汉族，1979年5月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬计3500.00元，并承担从2019年11月21日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：被告陈梅经营木地板，需要对购买地板的顾客提供安装劳务，于2019年11月17日和2019年11月21日找到原告，要求原告安装位于毕节市七星关区同心大厦和大方县房屋木地板，劳务费共计3500.00元，但二被告未支付任何劳务款，经原告多次索要，二被告仍未支付。 被告陈梅答辩称，一、被答辩人的安装费只有2170元未付，其余答辩人均已经全部支付，被答辩人诉请答辩人支付其3500元的安装费没有法律依据，应当予以驳回。 答辩人与被答辩人约定的安装费为7元每平方米，现只有约307平方米的安装费没有支付，其余均已全部支付给被答辩人，被答辩人请求答辩人支付其3500元的安装费没有事实及法律依据，应当予以驳回。 二、被答辩人故意损坏答辩人品牌形象，给答辩人造成了严重的损失，故被答辩人履行义务不符合双方约定，答辩人有权拒绝其要求给付费用的请求。 被答辩人帮几家客户安装木地板时，多次捏造虚假事实，恶意向客户评论答辩人的木地板存在问题，给答辩人造 成了严重损失，其履行义务不符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，本案中，被答辩人多次对客户说答辩人产品存在问题，导致客户多次打电话给答辩人吵闹，被答辩人的行为给答辩人经营的品牌形象造成了严重不良影响，同时给答辩人造成了经济损失，其履行合同不符合双方约定，故答辩人有权拒绝支付其安装费。因此，由于被答辩人履行债务不符合约定，答辩人有权拒绝其要求支付安装费的诉请。 三、被答辩人恶意叫客户不要购买答辩人脚线，导致答辩人65米的脚线没有卖出去，给答辩人造成的损失，应当从被答辩人劳务费中予以扣除，其不合理的部分请求，应当依法驳回。 被答辩人在给答辩人的客户安装木地板时，故意告知客户答辩人的脚线质量存在问题，恶意低毁答辩人的产品，导致客户拒绝在答辩人处购买脚线，不仅损害了答辩人经营的品牌形象，也给答辩人造成了经济损失。按照交易习惯，一般购买木地板的同时会购买脚线，且该客户在没有听到被答辩人的恶意诋毁前，已经决定在答辩人处购买脚线，但因被答辩人的恶意低毁，客户就没有在答辩人处购买脚线。因此，被答辩人捏造事实，恶意散播答辩人的产品存在问题的行为给答辩人造成了经济损失，也给答辩人经营的品牌声誉造成了严重的不良影响，被答辩人应当予以赔偿，给答辩人造成了损失，应当从被答辩人的安装费里面扣除。 四、安装费应当扣除答辩人损失后，应当过2两年质保期后再给被答辩人。 因被答辩人安装的木地板一般有质保期，且其一直故意诋毁答辩人经营的品牌，为了保证其安装没有问题，也为了在安装出问题时被答辩人会进行维修，安装费应当过2两年质保期，不存在安装质量后，再支付给被答辩人。故请法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告周遵贵辩称，原告所诉的3500.00元安装费不属实，当时我与原告也大概算过金额的，但是现在具体的金额记不清楚了。 本院经审理查明，被告陈梅在毕节市七星关区经营升达木地板业务，被告周遵贵系被告陈梅聘请管理升达木地板经营部的人员（店长），被告陈梅向客户出售木地板时，一般情况下都是包含安装义务。2019年，被告陈梅向他人出售木地板后，被告周遵贵遂于2019年11月17日和2019年11月21日雇佣原告安装前述木地板，其中，对于毕节市七星关区同心大厦的木地板安装费用，被告陈梅自认尚欠2170元未付;对于大方县鹏程石牛角二期南街××号房屋（店名：石牛别院，百里杜鹃店）木地板安装费，经庭审查明，原告与被告陈梅均认可按照171平方米计量，综合单价为12元/平方米（安装木地板和踢脚线）。被告周遵贵已经通过微信方式支付原告1656.00元，尚欠396.00元未支付。经原告多次向二被告索要欠付安装费，二被告均未予支付。因此，诉至本院。 本院认为，虽然原告与被告周遵贵之间并未签订书面的劳务合同，但是原告向被告陈梅提供劳务，被告陈梅认可欠付原告劳务款未支付，说明在原被告之间存在事实上的劳务合同关系，原告已按照合同约定向被告陈梅提供劳务，被告陈梅就应当按照合同约定向原告支付劳务款。虽然原告系被告周遵贵雇佣，但被告周遵贵系被告陈梅聘请的管理人员，被告周遵贵雇佣原告系履行职务行为，由此而引起的民事法律后果依法应由被告陈梅承担。经庭审查明，被告陈梅总共应支付给原告的劳务费为2170.00元+396.00元=2566.00元，对于原告诉请的3500.00元劳务费，因原告并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。虽然原告向本院提交了其与被告周遵贵的通话录音，但是被告周遵贵并未明确表示欠付原告3500.00元安装费未予支付。故对原告要求被告陈梅支付3500.00元安装费的请求，本院予以支持2566.00元，其余部分，不予支持。同时，对于原告要求被告周遵贵支付安装费的请求，本院不予支持。 由于被告陈梅迟延支付原告劳务费的行为，确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在劳务费的法定孳息上，亦即以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，故被告陈梅应支付原告利息损失，利息损失的计算方式为：以未付款2566.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月14日（原告起诉之日）起计算至实际支付完毕之日止。其余部分利息损失，本院不予支持。 对于被告陈梅抗辩称原告对其经营的升达木地板进行诋毁并造成其经济损失的理由，因被告陈梅并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。虽然被告陈梅提供了其向案外人王浩宇销售木地板的订货单，用以证明系因原告对其出售的踢脚线作出否定评价而导致王浩宇未在其处购买脚线。但是被告陈梅并未提供王浩宇的证言用以证明系由于原告的原因导致王浩宇未在其处购买脚线，故被告陈梅应当承担举证不能的不利后果。 对于被告陈梅辩称须待两年质保期届满后方才向原告支付劳务款的理由。经查，因被告陈梅并未提供相应的证据予以证明其与原告之间存在质量保证金的约定，且原告否认存在此种约定，同时，被告陈梅也未提供相应的证据予以证明原告安装的木地板存在何种质量问题，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梅于本判决生效之日立即支付原告王大远劳务费2566.00元及利息，利息以未付款2566.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月14日起计算至实际支付完毕之日止； 二、驳回原告王大远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月八日 书记员  邓 頔