广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11146号原告：潘香兰，女，汉族，1962年4月9日出生，居民身份证住址湖南省安乡县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：谭刚，男，汉族，1985年5月25日出生，居民身份证住址湖南省娄底市娄星区。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）（仅限办公用途）。负责人：胡龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰雪辉，男，太平财产保险有限公司工作人员。原告潘香兰与被告谭刚、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告潘香兰的委托诉讼代理人李林恩、被告谭刚、被告保险公司的委托诉讼代理人兰雪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘香兰向本院提出诉讼请求：1.被告谭刚赔偿原告因交通事故所产生的各项损失383857.34元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日7时40分，谭刚驾驶临时车牌号为粤Ａ×××**小型轿车，沿光明北路北往南方向行驶至广州市番禺区光明北路地铁A出口对开人行横道时，与在人行横道内行走的行人原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2018年5月17日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定谭刚负全部责任，原告无责任。事发后原告送院治疗，后鉴定为九级伤残。肇事车辆的驾驶人和所有人系谭刚，该车在保险公司处投保了交强险和商业险，谭刚应赔偿原告因事故造成的全部损失，保险公司应在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。原告损失计算如下：1.医疗费70149.56元（医疗费总额85149.56元，其中谭刚垫付5000元，保险公司垫付10000元）；2.后续治疗费（拆除内固定）15000元；3.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；4.营养费2000元；5.误工费99557.78元（参照国有装卸搬运和运输代理业在岗职工年平均工资标准，计至定残前一天。100960元/年÷12个月÷30天×355天）；6.护理费5250元（150元/天×35天）；7.交通费2000元；8.残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×0.2）；9.鉴定费2500元；10.精神损害抚慰金20000元（要求在交强险范围内优先赔偿）。以上共计383857.34元。被告谭刚辩称，医疗费无异议，其在事发当天垫付了原告医疗费5000元。后续治疗费不认可，原告自身需要复查癌症，不知道后续治疗费是否涵盖复查癌症等费用。误工费，原告超出正常务工年龄，不予认可。原告诉请的其他项目，不予认可。被告保险公司辩称，一、涉案车辆粤Ａ×××**号车在其司购买了交强险、商业第三者险5万元，无不计免赔。本次事故发生在保险期限内，本案在驾驶员提供有效合法的驾驶证及行驶证的情况下，其司在商业险限额内承担赔偿责任。二、就原告诉请各项损失意见如下：1.医疗费，医疗项目需按照社保范畴扣减，医疗项目超保额部分不予认可，其中其司已垫付35000元医疗费；2.后续治疗费，无异议；3.营养费，过高，不应超过500元；4.住院伙食补助费、护理费，无异议；5.误工费，原告已超工作年龄，且未提供相关的工作流水证明佐证其收入，原告丈夫的银行收入不能等同于原告自己的收入，故不予认可；6.交通费，过高，不宜超过500元；7.残疾赔偿金，伤残等级认可，但原告户籍为农村户口，原告提供的证据不足以证实其农转非的主张，应按广东省农村居民标准计算；8.鉴定费，其司未参与鉴定，不予认可；9.精神损害抚慰金，过高，由法院依法认定，不应超过10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日07时40分许，谭刚驾驶临时车牌号粤Ａ×××**小型轿车，沿光明北路北往南方向行驶至广州市番禺区光明北路地铁A出口对开人行横道时，与在人行横道内行走的行人潘香兰发生碰撞，造成潘香兰受伤，车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，谭刚承担事故全部责任，潘香兰无责任。事发时，上述小型轿车登记所有人是谭刚，该车初始登记日期为2018年2月1日，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50000元，投保人和被保险人均为谭刚。谭刚持有的机动车综合商业保险保险单未显示有投保不计免赔的内容。事发后当日，潘香兰被送到广州市番禺区市桥医院门诊转住院治疗，至2018年5月17日出院，住院天数2天。出院当日，潘香兰转到广州市番禺区中医院继续住院治疗，至2018年6月19日出院，住院天数33天，住院期间行“L1、L2椎体压缩性骨折切开复位+T12-L2椎弓根钉内固定术+T8椎体穿刺活检术”，出院医嘱建议：住院期间留陪护一名，出院后全休三个月，骨折愈合后取除内固定，后续治疗费约15000元。期间，潘香兰在广州市番禺区市桥医院产生门诊医疗费1351.40元和住院医疗费747.70元，在广州市番禺区中医院产生住院医疗费82233.26元。另，广州市番禺区市桥医院出院记录记载，潘香兰自诉半年前X手术。广州市番禺区中医院出院诊断包括肺恶性肿瘤切除术后。2018年8月20日，潘香兰到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生门诊医疗费817.20元。经潘香兰委托鉴定，广东法源法医临床司法鉴定所于2019年5月5日出具司法鉴定意见书，鉴定潘香兰腰1、腰2椎体压缩性骨折评定为九级伤残。潘香兰因此支出鉴定费2500元。潘香兰的配偶陈某1是字号名称为广州市番禺区东环某货物运输代理服务部（以下简称某货运部）的个体工商户登记经营者，该服务部于2014年5月12日注册成立，经营场所位于广州市番禺区东环街番禺大道**，经营范围为装卸搬运和运输代理业。潘香兰主张某货运部由其夫妻共同经营，提交了以下证据加以证明：1.《合同书》原件2份。其中一份显示由甲方“广州某运输服务有限公司”与乙方陈某1、潘香兰于2017年7月1日签订，约定甲方将某货运部经营场所铺位铺位、仓库80平方米有偿供给乙方在法律允许范围内经营货运、物流、仓库使用，使用期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，乙方使用一楼铺位一间，并提供配套使用二层一间及飘棚下场地，合计每月应缴纳3600元；另一份显示由甲方“广州某运输服务有限公司”与乙方陈某1、潘香兰、陈某2于2018年7月1日签订，约定甲方将某货运部经营场所二层房间租赁给乙方在法律允许范围内住宿使用，使用期限自2018年7月1日起至2019年6月30日，租金每月600元。2.加盖有“广州某运输服务有限公司”印章的《证明》（出具日期2018年8月20日）原件1份及广州某运输服务有限公司的营业执照（副本）复印件。记载证明内容为陈某1和潘香兰夫妻二人从2014年租赁某物流园9栋15号（某货运部）商铺至今。3.户名为陈某1的银行卡交易明细清单原件1份。显示查询期间自2017年5月1日至2018年8月16日，该期间存在多笔“转存”（其中一笔显示为支付物流费）、“网银转账”、“现存”等存入款项记录。4.加盖“广州某运输服务有限公司财务专用章”的收款单原件24张。记载有收到某货运部2017年5月至2018年4月租金（2017年6月除外）、2017年7月至2018年2月车辆月保费、水电费和其他费用的明细。经质证，谭刚和保险公司对上述证据无异议。保险公司提交的案件询问笔录复印件记载，潘香兰于2018年5月16日在广州市番禺区市桥医院治疗时接受保险公司工作人员询问陈述称，其从2010年左右开始与其配偶一直在番禺经营某物流公司（个体经营），并在该物流公司居住，2018年1月初其因病回家休养，直到事发当日从湖南乘坐火车回到广州再乘地铁回到番禺。此外，案件询问笔录还记载潘香兰现住址为某货运部经营场所。诉讼中，保险公司主张谭刚没有投保不计免赔，依照保险条款约定，本案商业第三者责任险免赔20%。对此，保险公司提交的投保单记载，投保险种一栏中不计免赔率险保险费一栏为空白，投保人签章处有“谭刚”签字；保险公司提交的投保人声明打印有相应声明内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，该内容下方还打印有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”字样，并书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有“谭刚”签字；保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负……全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；……”该条款约定在第二章“机动车第三者责任保险”下“免赔率”节中，并以黑色加粗字体标示。经庭审质证，潘刚确认上述“谭刚”为其本人签名，上述书写内容由其本人书写，以及其收到上述保险条款。事发后，潘刚、保险公司分别垫付了潘香兰上述医疗费5000元、35000元。本院认为，本案交通事故事实及责任，有公安交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定谭刚承担事故全部责任，潘香兰无责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，潘香兰事故损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50000元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由谭刚予以赔偿。保险公司以商业第三者责任险未投保不计免赔为由，依据保险条款约定主张商业第三者责任险免赔20%。对此，根据谭刚持有的保险单和保险公司提交的投保单记载，本院认定保险公司主张商业第三者责任险未投保不计免赔成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险公司主张的上述条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，相应条款在保险公司履行了提示和明确说明义务后发生效力。根据保险公司提交的投保人声明和机动车综合商业保险条款，以及谭刚确认的相应事实，在无相反证据推翻的情况下，本院认定保险公司已经就相应免责条款向潘刚履行了提示和明确说明义务，保险公司本案主张商业第三者责任险免赔20%，理据充分，本院予以支持。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定潘香兰本案事故损失项目和数额如下：1.医疗费85149.56元。根据潘香兰提交的医疗收费票据核算，潘香兰本案治疗产生医疗费共计85149.56元，双方对该费用的支出无争议，本院予以确认。保险公司主张扣减非医保用药费用，未举证证实，本院不予采纳。2.后续治疗费15000元。根据出院医嘱，本院酌情支持潘香兰拆除内固定后续治疗费15000元。3.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算潘香兰住院35天。4.营养费1000元。根据潘香兰九级伤残，酌情支持。5.误工费17702.58元。根据潘香兰提交的有关工作的证据和保险公司提交的案件询问笔录，本院确认潘香兰与其配偶共同经营某货运部的事实。潘香兰在广州市番禺区市桥医院住院期间自诉其半年前行X手术，与广州市番禺区中医院出院诊断包括肺恶性肿瘤切除术后，相互印证，据此可确认上述案件询问笔录记载潘香兰2018年1月初因病回家休养所指为X，潘香兰陈述其事发当日乘车情况与事发地点吻合，可确认潘香兰事发当天从老家回到番禺继续参与某货运部经营，故潘香兰主张赔偿误工费，本院予以支持。鉴于事发前某货运部由潘香兰夫妻共同经营，也无法根据潘香兰提交的其配偶银行卡交易明细清单核定潘香兰事发前实际收入及因误工导致减少的收入，故本院酌情按照本院所在地2018年度国有装卸搬运和运输代理业在岗职工年平均工资100960元的一半计算潘香兰误工费。潘香兰事发后于当日住院治疗，至2018年6月19日出院，出院医嘱全休三个月，潘香兰于2019年5月5日定残，结合潘香兰事故伤情和治疗情况，评残时间显然过迟，故本院根据住院时间和出院后医嘱休息时间，酌情确定潘香兰误工时间自2018年5月15日起计至2018年9月19日止合计128天。因此，本院支持潘香兰误工费17702.58元（100960元/年÷2÷365天×128天）。6.护理费5250元（150元/天×35天）。潘香兰主张按150元/天计算住院35天一人护理费，计算标准符合有关规定，护理期间和人数有医嘱证实，本院予以支持。7.交通费1080元（30元/天×36天）。根据潘香兰住院天数35天和门诊复诊1次（按1天计算），酌情按照30元/天计算。8.残疾赔偿金163900元（40975元/年×20%×20年）。潘香兰事故伤情被鉴定为九级伤残，定残时年龄不足60周岁，残疾赔偿金应按20%计算20年。根据潘香兰提交的有关工作的证据和保险公司提交的案件询问笔录，本院认定潘香兰与其配偶在番禺区共同经营某货运部多年并在该货运部居住，潘香兰因病回老家休养的事实不影响其生活来源于城镇的认定，故潘香兰主张按照本院所在地2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。9.鉴定费2500元。潘香兰因伤残评定支出鉴定费2500元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。10.精神损害抚慰金20000元。根据潘香兰九级伤残、侵权人过错（谭刚承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，潘香兰主张精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定潘香兰本案事故损失为上述1至10项共计315082.14元。其中，第1至4项合计104649.56元、第5至10项合计210432.58元，分别对应交强险医疗费、死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿），余下195082.14元（104649.56元-10000元+210432.58元-11万元），再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50000元范围内赔偿40000元（50000元×80%），余下的155082.14元（195082.14元-40000元），再应由潘刚予以赔偿。扣除保险公司、潘刚分别垫付医疗费35000元、5000元后，潘香兰本案损失，由保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额50000元范围内赔偿15000元（40000元-25000元），由谭刚赔偿150082.14元（155082.14元-5000元）。潘香兰本案其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告潘香兰赔偿11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额50000元范围内向原告潘香兰赔偿15000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、被告谭刚向原告潘香兰赔偿150082.14元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；四、驳回原告潘香兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元（原告潘香兰已预交），由原告潘香兰负担2000元，被告谭刚负担2760元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担2298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  陈少萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  何佳玲