贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初41号 原告：唐兴学，男，1963年7月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。 被告：谌良平，男，1973年6月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：邱隆忠，男，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州筑辉劳务服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县旺草镇尹珍南路。 法定代表人：韩俊忠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 被告：绥阳县建筑业协会，住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：孙泽友，该协会负责人。 委托诉讼代理人：李清松。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。 法定代表人：张旭日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。 原告唐兴学诉被告谌良平、邱隆忠、贵州筑辉劳务服务有限公司（以下简称筑辉公司）、绥阳县建筑业协会（以下简称建筑协会）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐兴学及其委托代理人黄秀、谌良平、邱隆忠、筑辉公司委托代理人高晓萍、建筑协会委托代理人李清松、平安公司委托代理人李雄刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各种经济损失144,224元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告受被告谌良平雇佣为被告修建自建房，工资为230每天，2019年1月16日，原告在佩戴安全帽并严格按照要求施工的过程中因被告修建自建房安全措施不到位，导致原告从二楼摔落一楼，在绥阳县人民医院住院治疗8天，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为两处十级，评定误工期为90-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。被告建筑协会委托被告筑辉公司在被告平安公司购买保险。 被告谌良平辩称：我在建房中告知了原告一定注意安全，由于原告违规操作，造成本次事故，原告的过错重大。 被告邱隆忠辩称：我和被告谌良平是亲戚，他请我去帮他拉材料，管质量，因为我有工匠证，谌良平建房是购买保险的。 被告筑辉公司辩称：为了规范民业建筑行业，规避行业风险，要求个体建筑户办理意外伤害保险，我方是按照建筑协会的要求对有资质的建筑户办理保险投保人，本案中邱隆忠是具有资格的建筑户，所以我方办理了意外伤害保险。原、被告之间的建房行为，我公司并未参与，我方认为平安公司按照保险约定对本案造成的损害承担赔偿责任。 被告建筑协会：我方没意见。 被告平安公司代：对原告建房受伤的事实没有意见，其次原告本身是没有资质的建筑工人，我方公司是否理赔我们需要看保险约定，如果需要理赔，理赔范围根据保险合同约定，只承担残疾赔偿金和医疗费，残疾赔偿金按十级30万元的百分之一进行理赔，对原告请求的住院伙食费等我方不予理赔，原告受伤后我方没垫付任何费用。第一，平安公司不应该对原告损失承担赔偿责任，被告筑辉公司在我公司投了两份保险，一份是安全责任险，因为从被告筑辉公司出示的证据看，该项目投保的人数是100人，且名单上并没有原告的名字，从事建筑行业的，必须要求建筑资格证，保险公司在生产安全险范围内不承担赔偿责任，同样在意外险范围内也不应该承担理赔责任，第二，关于医疗费我方公司已经向被告谌良平进行赔付，针对意外险赔偿的问题，伤残部分总额是30万元，如构成伤残应伤残系数乘以30万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户口册1份、《绥阳县建筑从业人员培训证书》1份、《绥阳县人民院住院记录》1份、疾病证明书1份、医疗鉴定费发票1张、《司法鉴定意见书》1份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谌良平提交的身份证1份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提交的两份保险单，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：公民的健康权应受法律保护。唐兴学从被告谌良平家二楼坠落，导致原告多处受伤，经遵义医学院附属医院鉴定为两处十级。现原告要求被告进行赔偿，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，1、原告主张护理费14,700元，本院结合鉴定报告护理期综合考虑为75天，对原告主张的护理费150元每天，原告方并未向本院提供相关证据加以证明，结合原告受伤情况，参照上一年度居民服务业标准119.6元每天，故本院对原告方主张的护理费8970（75×119.6）元予以支持，对其余部分不予支持。2、对原告主张的误工费32,735元，对原告主张的误工标准按建筑行业标准计算，原告并未向本院提供相应证据加以证明，本院酌情按居民服务业119.6元/天标准计算，结合鉴定报告和原告受伤情况对原告误工期酌情考虑135天，对原告主张的误工费16146（135×119.6）元予以支持，对其余部分不予支持。3、对原告方主张的住院伙食补助费800元，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合当地消费实际，本院对补助标准酌情按每天80元计算，故本院对原告主张的住院伙食补助费640（8×80）元予以支持，对其余部分不予支持。4、对原告主张的营养费9,000元，因医嘱中并无加强营养的建议，本院对原告方主张的营养费9,000元不予支持。5、对原告主张的残疾赔偿金75,689元，参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34,404元每年，本院对原告主张的75688.80（34404×20×11%）元予以支持，对其余部分不予支持。6、对原告主张的精神抚慰金10,000元，考虑原告受伤自己也存在一定过错，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。7、对原告伤残鉴定实际花费1,300元，本院予以支持。综上所述，在本次事故中，造成的损失为：护理费8,970元、误工费16,146元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金75,688.80元、鉴定费1,300元，共计102,744.80元。对被告平安公司提出的平安安全生产责任保险投保的人数是100人，且名单上并没有原告的名字，保险公司在生产安全险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院结合保单中明确该保险为不记名，故对被告平安公司该抗辩意见不予支持。对被告平安公司提出的意外险总额30万元，合同中约定残疾赔偿金应以30万元乘以伤残系数的抗辩意见，本院予以支持。对被告谌良平要求垫付的医疗费一并处理，但被告谌良平并未向本院提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在平安建筑工程意外险限额内赔偿原告唐兴学残疾赔偿金共计33,000元，限本判决生效后三十日内支付。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在平安安全生产责任保险限额内赔偿原告唐兴学残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计69,744.80元。限本判决生效后三十日内支付。 三、驳回原告唐兴学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,021元，由被告邱隆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  秦永模 人民陪审员  田茂强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙