江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初931号原告：徐某1，男，2015年9月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：徐某2，女，2017年5月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上述两原告的法定代理人：徐某3（徐某1、徐某2之父），男，1987年12月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上述两原告的法定代理人：熊某（徐某1、徐某2之母），女，1987年1月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：熊某，女，1987年1月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：黄锋，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。被告：靖安县顺达汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县罗湾乡楼前村，统一社会信用代码：91360925727762372J。法定代表人：涂贤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区世纪大道**，统一社会信用代码：91540195MA6T4GCX61。负责人：徐进，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。原告徐某1、徐某2、熊某与被告黄锋、靖安县顺达汽车运输有限公司（以下简称“顺达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2的法定代理人徐某3、熊某（同时作为原告）、被告黄锋、被告顺达公司的委托诉讼代理人熊小辉、被告保险公司的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、熊某向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄锋赔偿原告徐某2所有赔偿金28303.4元、徐某1所有赔偿金102740.4元、熊某的所有赔偿金2255.71元，合计133299.51元；二、被告保险公司在商业险和强制险保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告黄锋承担。事实和理由：2019年10月4日12时55分，安义县龙津镇建设西路与延雄路交叉路口，黄锋驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车从建设西路由西往南右拐弯上延雄路时，与同方向行驶、熊某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、熊某和无号牌三轮电动车上的乘员徐某1和徐某2受伤的交通事故。事故发生后，黄锋在不知道发生交通事故的情况下驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车驾驶离开事故现场。后经交警部门认定，黄锋承担此事故的全部责任，徐某2、徐某1、熊某无责任。各方因赔偿事宜无法协商一致，特诉至法院。被告黄锋答辩称没有意见。被告顺达公司辩称，本案所发生的事故及责任认定均没有异议，肇事车辆在被告保险公司购买了保险，事故发生在保险期限内，原告的诉请应该由被告保险公司承担相关的责任。被告保险公司辩称，事故属实，是在我司投保的交强险、商业险100万元（不计免赔险）。肇事车辆为货运营运车辆，我司需核实肇事车辆是否有合法的行驶证，道路运输证，驾驶人具有合法的驾驶证，货运从业资格证进行理赔。要求扣除15%非医保用药，鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围。对本案中的三名伤者均未住院，无住院天数，住院伙食费应不予支持，对徐某1、徐某2鉴定的三期鉴定不予认可，徐某1、徐某2的疾病诊断证明书上有说加强营养和个人护理，营养期和护理期由法庭依法酌定。对于熊某未能提供相关医嘱，证明其有加强营养的需要，又未能住院治疗，对其主张的误工费、住院伙食费、交通费、营养费均不予认可。对徐某2主张的精神抚慰金因未达到伤残等级，不予认可。对徐某1主张的精神抚慰金认为诉请过高，请求法院核准。对其他诉请请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日12时55分许，黄锋驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车从安义县建设西路由西往南右拐弯上延雄路时，与同方向熊某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、熊某和无号牌三轮电动车的乘员徐某1和徐某2受伤的交通事故，黄锋在不知道发生交通事故的情况下驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车驶离事故现场。安义县公安局交通警察大队于2019年10月17日作出第360123120190000232号道路交通事故认定书认定：黄锋负此起道路交通事故的全部责任，熊某、徐某1、徐某2无责任。事故发生后，徐某1、徐某2即被送入安义县人民医院治疗，熊某于次日在安义县人民医院进行治疗，处理意见载明徐某1休息3个月，徐某2休息2个月，且两人均需加强营养及个人护理，不适随诊。同时，熊某的门诊病历上处理意见载明注意休息，避免劳累，加强营养，不适随诊。经过多次门诊治疗，徐某1共计花费诊疗费1608.4元，徐某2共计花费诊疗费1263.04元，熊某共计花费诊疗费785.71元。为诊疗需要，熊锋预付5000元至熊某。2020年1月7日，徐某3（徐某1、徐某2之父）委托江西建诚司法鉴定中心对徐某1的伤残等级、“三期”时限和后续治疗费、对徐某2的“三期”时限和后续治疗费分别进行鉴定，江西建诚司法鉴定中心于2020年1月9日出具司法鉴定意见书，对徐某1的鉴定意见：1.被鉴定人徐某1损伤评定为十级伤残；2.评定其全休期120天、护理期60天、营养期60天（均自受伤之日计算）；3.评定其后续治疗费2000元。对徐某2的鉴定意见：1.评定被鉴定人徐某2全休期150天、护理期90天、营养费90天（均自受伤之日计算）；2.评定其后续治疗费2000元。为此，徐某1支付鉴定费2000元，徐某2支付鉴定费1000元。熊某提交了安义县龙津镇东门居民委员会出具的居住证明，证明徐某1从2017年9月至今一直居住在。徐某1、徐某2、熊某均主张交通费，但均未提供相关交通费发票。熊某主张误工损失，亦未提供相关证据。另查明，黄锋系肇事车辆赣Ｃ×××**号重型自卸货车驾驶人，顺达公司系该车的所有人，其为该车在保险公司投保了交强险及保险金额为100万元且不计免赔率的第三者责任险，保险期间均为2019年3月21日0时起至2020年3月20日24时止。本案事故发生在保险期限内。庭审中，黄锋与保险公司达成协议，约定黄锋承担非医保用药费用的比例按10%计算。审理中，原告徐某1、徐某2、熊某提出的赔偿项目和标准分别为：徐某1：1.护理费：90天×166＝14940元，2.伙食费：60天×30＝1800元，3.交通费：500元，4.残疾赔偿金：73092元，5.后续治疗费：2000元，6.营养费：60天×30＝1800元，7.精神抚慰金：5000元，8.鉴定费：2000元，9.医药费：1608.4元，计102740.4元；徐某2：1.护理费：90天×166＝14940元，2.伙食费：60天×30＝1800元，3.交通费：500元，4.后续治疗费：2000元，5.营养费：60天×30＝1800元，6.精神抚慰金：5000元，7.鉴定费：1000元，8.医药费：1263.4元，计28303.4元；熊某：1.医药费：785.71元，2.误工费：7天×160＝1120元，3.伙食费：20×7天＝140元，4.交通费：10×7天＝70元，5.营养费：20×7天＝140元，计2255.71元，共计133299.51元。被告黄锋、顺达公司均对上述赔偿费用质证表示没有异议。被告保险公司对上述赔偿费用质证称，鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围；本案中的三名伤者均未住院，无住院天数，住院伙食费应不予支持；护理期和营养期应当按照医嘱；对熊某主张的误工费、住院伙食费、交通费、营养费均不予认可；对徐某2主张的精神抚慰金因未达到伤残等级，不予认可；对徐某1主张的精神抚慰金认为诉请过高，请求法院核准；在鉴定后产生的门诊发票应当作为后期治疗费用；对其他诉请请求法院依法判决。本院认为，安义县公安局交通警察大队对本案道路交通事故作出事故认定书，认定被告黄锋负本案道路交通事故的全部责任，原告徐某1、徐某2、熊某无责任。各方当事人均无异议，本院予以采信。事故发生后，原告徐某1、徐某2、熊某均在江西省安义县人民医院进行治疗，分别花费医疗费1608.4元、1263.04元和785.71元，有门诊收费票据予以佐证，本院予以认定。根据鉴定意见，原告徐某1、徐某2出院后继续治疗费用均为2000元，本院予以采纳。关于护理费、伙食费和营养费问题，原告徐某1、徐某2、熊某均未住院治疗，故本院对其主张的伙食费均不予支持；考虑安义县人民医院出具的疾病证明书载明原告徐某1、徐某2的休息期分别为3个月和2个月，且均需加强营养及个人护理，故本院对原告徐某1主张的护理期按90天计算、营养期按60天计算的诉请予以支持，原告徐某2的护理期和营养期均以医嘱确认的休息期为准；原告熊某的门诊病历上有医嘱载明需注意休息、避免劳累、加强营养，但并未明确具体期限，结合其门诊诊疗情况，本院酌定其误工期、营养期均为4天，护理费标准均按2019年江西省城镇私营单位居民服务业标准115元／天计算、营养费标准按20元／天计算，误工标准按南昌市市区最低工资标准1680元／月计算。原告徐某1因本案事故造成十级伤残，且被告对其诉请的残疾赔偿金没有异议，本院予以认定，并酌定其精神损害抚慰金为3000元。被告保险公司辩称原告徐某2的损伤未达到伤残等级，不应计算精神损害抚慰金，本院予以采纳。至于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告徐某1、徐某2、熊某因此次交通事故受到损害，虽未提供正式票据，但治疗期间必然产生交通费，结合原告徐某1、徐某2治疗均需监护人陪同，同时原告熊某自身前往医院治疗的实际情况，本院酌定原告徐某1、徐某2、熊某的交通费分别为100元、80元、60元。综上，经本院审查认定原告徐某1、徐某2、熊某的损失分别为：徐某1：1.护理费：90天×115元／天＝10350元，2.交通费：100元，3.残疾赔偿金：73092元，4.后续治疗费：2000元，5.营养费：60天×20元／天＝1200元，6.精神损害抚慰金：3000元，7.医疗费：1608.40元，计91350.40元；徐某2：1.护理费：60天×115元／天＝6900元，2.交通费：80元，3.后续治疗费：2000元，4.营养费：60天×20元／天＝1200元，5.医疗费：1263.04元，计11443.04元；熊某：1.医疗费：785.71元，2.误工费：1680元／月÷30天×4天＝224元，3.交通费：60元，4.营养费：4天×20元／天＝80元，计1149.71元，三人损失合计103943.15元。本案事故，被告黄锋承担全部责任，原告徐某1、徐某2、熊某无责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元且不计免赔率的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对于本次事故造成原告徐某1、徐某2、熊某的损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足部分及非医保用药费用、诉讼费、鉴定费由被告黄锋负担。被告黄锋与被告保险公司一致同意非医保用药承担比例按10%计算，本院据此确认非医保用药费用为医疗费总额的10%。被告顺达公司虽系本案肇事车辆的所有人，但其对本案事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告黄锋垫付的5000元可以折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在交强险限额内赔偿原告徐某191189.56元，赔偿原告徐某211316.74元，赔偿原告熊某1071.14元，合计103577.44元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、被告黄锋赔偿原告徐某1非医保用药费用计160.84元，赔偿原告徐某2非医保用药费用计126.30元，赔偿原告熊某非医保用药费用计78.57元，合计365.71元，以其垫付的5000元折抵后，还余4634.29元，原告徐某1、徐某2、熊某于收到上述理赔款后三日内予以返还至被告黄锋；三、驳回原告徐某1、徐某2、熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取计2105元，鉴定费3000元，合计5105元，由被告黄锋负担。原告徐某1、徐某2、熊某已预交，被告黄锋于本判决生效之日起十五日内给付至原告徐某1、徐某2、熊某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张国宝二〇二〇年七月九日法官助理 袁 颖书 记 员 张 芳附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66