福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初731号 原告：林永成，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林良浩，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：刘通，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘兴旺，男，1961年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所执业律师。 原告林永成与被告刘通、刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永成及其委托诉讼代理人林良浩，被告刘通及其和刘兴旺的共同委托诉讼代理人黄夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林永成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金379000元及利息（其中100000元按照月利率2%从2018年8月3日起计息，其中279000元按照月利率2%从2018年8月12日起计息，利息均计至实际还清借款之日止）。事实和理由：二被告分别于2014年8月3日、2014年8月12日以家庭经营、生活等需要资金为由，共向原告借款200000元。同日，原告通过农业银行福建省分行向被告刘通和刘兴旺的中国建设银行账户支付了200000元借款本金，两被告于2015年8月3日、2014年8月12日向原告出具了借条，双方约定月息为2%。2018年8月12日双方结算后，原告将旧借条还给被告，被告重新出具一张200000元的借条给原告，同时将未偿还的179000元利息转为本金并出具一张欠条给原告。上述事实有原告向法院提交的借条及汇款凭证为证。原告多次向被告催讨，但被告不予偿还。 被告刘通辩称，在发生本案借款之时，其不认识原告林永成，没有向原告借款的意思表示，双方之间也不存在借款的合意，债权凭证没有原告的姓名签字。而且借款发生之后，其从没有就本案债务向原告追认过，也不曾就本案债务承担保证责任。其与刘兴旺是父子关系，因刘兴旺本人不懂得如何操作手机银行，为便于使用借款，其将自己的手机银行账户借给刘兴旺接收本案借款本金。本案借款不是用于家庭共同经营，本案借款发生时其从事家装建材行业，刘兴旺经营棋牌室，二人在职业上完全独立没有交集，不存在共同经营的情况。 被告刘兴旺辩称，1.本案的借款本金只有200000元整。其曾于2014年8月4日、2014年8月12日，分两次向原告林永成借款，每次借款金额都是100000元整，合计200000元整。因刘兴旺没有开通手机银行功能，且不知道要如何操作手机银行，为便于款项的使用，两笔款项都是由原告转账至其指定的刘通手机银行账户。2.其已向原告偿还了本案借款的利息合计144000元，应当在欠息总额中予以扣除，原告林永成主张被告刘兴旺欠借款利息179000元与事实不符。经刘兴旺与原告结算并出具欠条确认，截至2016年8月12日，欠原告利息48000元（200000元本金，月利率2%，年利息为48000元）。截至2017年8月12日，欠原告利息96000元（200000元借款本金，月利率2%，年利息为48000元，两年）。上述结欠利息款项144000元，已经完全向原告偿还完毕，因此原告将三张利息欠条原件还给了其。自2014年8月发生借款至2018年8月12日，其仅仅欠原告一年利息即48000元，而不是原告主张的179000元，该179000元实际上是超出法定利率的高利贷。3.原告以超出法定利率计算复利于法无据，不应当获得支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，如以本案借款200000元本金为基数，月利率2%计算，自2014年8月12日发生借款暂计算至原告主张的2019年8月12日，其应当偿还的借款本息之和是440000元整，扣除其已经偿还的144000元，其只需偿还296000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘通和刘兴旺系父子关系。1.2014年8月4日，原告林永成向被告刘通转账100000元。2018年8月3日，被告刘通出具一张借条，内容为：“刘兴旺向林永成借人民币拾万元正（￥100000），利息按百分之贰（2%）算。借款人：刘兴旺。”2.2014年8月12日，原告林永成向被告刘通转账100000元。2018年8月12日，被告刘通出具一张借条，内容为：“刘兴旺向林永成借人民币拾万元正（￥200000），利息按百分之贰算。借款人：刘兴旺。”同日，被告刘通出具一张欠条，内容为：“刘兴旺欠林永成利息款总计拾柒万玖仟元正（￥179000）注：以上利息算到8月12日止，总计拾柒万玖仟整。）按百分之贰（2%）算利息。欠款人：刘兴旺。”而后，原告林永成向两被告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，被告刘兴旺称借款后，其已经以现金方式向原告林永成偿还借款利息144000元。为此，其提供了其于2016年8月12日和2017年8月12日出具的三张欠条。原告林永成对此不予确认，其称从未见过被告刘兴旺提供的上述三张欠条，且林永成称本案借款后，被告从未向其偿还过借款本息。 另，原告林永成于2019年12月10日向福州市公安局台江分局报案，称其被刘通和刘兴旺诈骗。本院工作人员依原告林永成的申请，至福州市，调取了公安刑警对林永成、刘兴旺以及刘通作的询问笔录。2020年1月8日，公安刑警对刘通所作的笔录包含以下内容：“问：那你估算一下你和你爸还欠林何、林永成多少钱？答：……林永成大约借了20万元，还多少没什么印象，现在本金加利息应该还欠30万元左右。问：你向林何、林永成借钱用来干什么？答：具体是几几年向他们借钱我忘记了，那时候借钱都是为了还利息给各个债主，比如我们向林永成借钱就有可能有部分是用来还给林何的利息……问：除了还债，你借钱没有用来做什么投资或者其他花费吗？答：没有其他花费，我只是2013年到2015年间我有先后开过两家五金店，开店的本钱也是借来的钱里面的。” 本院认为，本案的争议焦点在于被告刘通是否为本案的借款人。因本案借条为被告刘通出具，借款亦转入被告刘通的银行账户，根据福州市公安局台江分局刑警对被告刘通所作的询问笔录，其亦承认是本案共同借款人，故本院认定被告刘兴旺和被告刘通均系本案共同借款人。对于被告刘通主张其只是代被告刘兴旺出具借条，其和本案借款无关的辩解本院不予采信。因此，原告林永成主张被告刘兴旺、刘通向其借款的事实，已由其提供的借条、银行转账凭证证实，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。关于借款本金的认定，原告林永成提供的借条日期分别为2018年8月3日和2018年8月12日的两张借条借款本金金额共计200000元，而日期为2018年8月12日、金额为179000元的欠条载明了该金额为截至2018年8月12日止，以月利率2%计算，被告尚欠的借款利息。因此，被告刘通、刘兴旺尚欠原告林永成的借款本金为200000元。因双方未约定还款期限，故原告林永成可随时要求被告刘通、刘兴旺还款。被告刘通、刘兴旺经原告林永成催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告林永成的合法权益，故被告刘通、刘兴旺应当向原告林永成偿还借款本金200000元。关于借款利息。被告刘兴旺提出其以现金方式向原告林永成偿还借款利息144000元，其偿还的利息已经超过法律规定的辩解，因被告刘兴旺仅提供了其出具的三张欠条，原告林永成对此不予确认，且原告林永成提供了被告刘通出具的截至2018年8月12日止，确认欠借款利息179000元的欠条，欠条还亦载明按月利率2%计算利息，故被告刘兴旺的上述主张依据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十八条第二款的规定，被告刘通、刘兴旺应当向原告林永成支付截至2018年8月12日止的利息179000元，并以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准，支付从2018年8月13日起至实际还款之日止的借款利息。原告林永成该项诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘通、刘兴旺应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林永成借款本金200000元和利息（截至2018年8月12日尚欠借款利息179000元，其后借款利息以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月13日起算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8349元，由原告林永成负担764元，被告刘通、刘兴旺共同负担7585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 盛 洁 人民陪审员 吴 扉 人民陪审员 陈 萍 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 潘冰心 书 记 员 林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。