广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4501号原告：廖利辉，男，2002年2月10日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************217。法定代理人：廖永杰，男，1968年9月8日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************137，系原告廖利辉的父亲。法定代理人：梁亚英，女，1968年10月18日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************16X，系原告廖利辉的母亲。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰惠，广东海法律师事务所实习律师。被告：李晓飞，男，2003年10月25日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************132。法定代理人：李亚荣，男，1977年3月6日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************159，系被告李晓飞的父亲。法定代理人：许丽娟，女，1977年3月12日，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：420************085，系被告李晓飞的母亲。被告：李亚荣，男，1977年3月6日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************159。被告：许丽娟，女，1977年3月12日，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：420************085。被告：杨锋，男，1974年12月27日，汉族，住址：广东省茂名市电白区********片，身份证号码：440************113。原告廖利辉诉被告李晓飞、李亚荣、许丽娟、杨锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖利辉的法定代理人廖永杰、梁亚英及其委托诉讼代理人邵水记、被告李晓飞的法定代理人李亚荣即本案被告李亚荣到庭参加诉讼，被告许丽娟、被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖利辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓飞、李亚荣、许丽娟、杨锋赔偿原告廖利辉因本案交通事故造成的经济损失8416.68元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告廖利辉与被告李晓飞于2018年6月17日发生交通事故，经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定：原告廖利辉与被告李晓飞承担同等责任。被告杨锋是被告李晓飞驾驶的肇事车辆的所有人和实际支配人。在事故发生时，被告李晓飞属于逆向行驶，该事实，可调阅交警部门的案卷查明，被告李晓飞的行为违反了《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，侵犯了道路通行权，属于《广东省道路交通事故责任认定规则（试行)》过错行为分类表中A类严重过错行为，依法应由被告李晓飞承担事故的全部责任，原告廖利辉不承担事故责任。事故发生当日，原告廖利辉被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右足第5跖骨骨折；2、右足4、5趾蹼间皮肤挫裂伤；3、多处皮肤软组织挫擦伤；4、右外踝骨折。住院治疗3天，即治疗至2018年6月20日出院，用去医疗费5516.68元。出院医嘱：建议继续门诊治疗。原告廖利辉驾驶的两轮摩托车（发动机号G1514367)在本案交通事故中已经损毁，经济损失2000元。根据事实和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告廖利辉的损失为：1、医疗费5516.68元；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、营养费60元（20元/天×3天)；4、护理费450元（150元/天×3天)；5、交通费90元（30元/天×3天）；6、车辆损失费2000元。以上各项损失合计8416.68元，其中医疗费用赔偿部分（第1至3项）5876.68元，死亡伤残赔偿部分（第4至5项）5540元，财产损失赔偿部分（第6项）2000元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定及结合本案事故责任，对于原告廖利辉的经济损失8416.68元依法应由被告李晓飞、李亚荣、许丽娟、杨锋全额予以赔偿。为切实维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》及相关司法解释的规定，特具状向法院提起诉讼，恳请依法判如原告所请。被告李晓飞、李亚荣辩称，一、原告起诉认为被告李晓飞在交通事故中逆向行驶应承担事故全部责任没有事实和法律依据，也没有任何证据支持。本案中，原告无证驾驶无牌摩托车上路行驶，且不靠右侧通行，明显存在重大过错。且案经交警部门依法作出事故认定后，原告收到该事故认定书也没有在三天之内向上一级交警部门申请复核，证明原告对事故认定是认可的，该《道路交通事故认定书》已经生效，原告此时提出责任认定问题显然是无中生有，无理狡辩。二、原告主张车辆损失费2000元，仅是其一面之词，没有事实和法律依据，也没有任何证据证明。且原告没有提供车辆损失鉴定结论，无法证明车辆损失程度，更无法证明其损失价值吗，故对该项主张根本无证据支持。三、被告李晓飞驾驶的摩托车车主是被告杨锋，被告李晓飞没有为该车购买交强险的法定义务，故要求被告在交强险内先赔付原告的损失没有法律依据。四、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费中，营养费及交通费没有证据支持，其他费用，恳请依法核实。综上所述，原告的多项主张没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉求。被告许丽娟不作答辩。被告杨锋不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李亚荣与被告许丽娟系夫妻关系，是被告李晓飞的父母。2018年6月16日，被告李晓飞无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车辆识别代号/车架号码：LZEPCJLG3G1807770，发动机号码：G1508308）从茂名市电白区观珠镇往马踏镇方向行使，22时行至观马线观珠长山子村路口路段时，与相对方向由原告廖利辉无证驾驶并搭乘客陈行椿的无号牌普通二轮摩托车（车辆识别代号/车架号码：LZEPCJLG1G1814037，发动机号码：G1514367）发生碰撞，造成原告廖利辉、被告李晓飞受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告廖利辉受伤后，于2018年6月17日0时29分被送往茂名市电白区人民医院住院治疗，期间经相关检查后行清创缝合、右足石膏托外固定术，后住院治疗3天，于2018年6月20日办理了出院手续。原告出院时，出院诊断为：1、右足第5跖骨骨折；2、右足4.5趾蹼间皮肤挫裂伤；3、多处皮肤软组织挫擦伤；4、右外踝骨折。出院医嘱为：建议继续门诊治疗。原告廖利辉在茂名市电白区人民医院住院治疗的医疗费用合计为5516.68元。2018年7月24日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出2018年第274号《道路交通事故认定书》，认定原告廖利辉及被告李晓飞无证驾驶无号牌机动车，不靠右侧通行，两人的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任。乘客陈行椿无过错，不承担事故责任。另查明，发生事故时，原告廖利辉驾驶的普通二轮摩托车（车辆识别代号/车架号码：LZEPCJLG1G1814037，发动机号码：G1514367）是其本人于2017年11月28日购买，没有办理机动车注册登记。被告李晓飞驾驶的普通二轮摩托车（车辆识别代号/车架号码：LZEPCJLG3G1807770，发动机号码：G1508308）的所有人为被告杨锋。发生交通事故时，原告廖利辉、被告李晓飞均未年满18周岁，两人驾驶的上述两车均未投保交强险。本案审理过程中，原告廖利辉向本院提出对其所有的普通二轮摩托车（发动机号：G1514367，车架号：14037）因本案交通事故损毁造成的经济损失进行委托评估申请，本院准许后，依法委托茂名市合众房地产资产评估有限公司进行评估。2020年5月7日，茂名市合众房地产资产评估有限公司作出茂合众评报字（2020）第043号资产评估报告，该资产评估以交通事故发生日2018年6月16日为评估基准日，评估结论确定该二轮摩托车（发动机号：G1514367，车架号：14037）因本案交通事故损毁造成的经济损失在评估基准日的市场价值为1700元。原告廖利辉垫付了资产评估费2000元，并在诉讼过程中，提出该费用由被告负担的请求。又查明，本案交通事故另一受害人即本案被告李晓飞已另案以本案原告廖利辉及其法定代理人廖永杰、梁亚英作为被告、以本案被告杨锋作为第三人提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2019年5月9日以（2019）粤0904民初1715号案立案受理，并已作出民事判决。本案交通事故另一受害人陈行椿已另案对本案原告廖利辉及其法定代理人廖永杰、梁亚英、本案被告李晓飞、李亚荣、许丽娟、杨锋提起诉讼，本院于2019年11月12日以（2019）粤0904民初4501号案立案受理。另案查明认定，陈行椿因交通事故造成的损失共计220934.72元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为107659.92元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失为113274.8元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本案交通事故作出2018年第274号《道路交通事故认定书》，认定原告廖利辉与被告李晓飞对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任，事实清楚，依据和理由充分，程序合法，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。原告廖利辉诉称被告李晓飞逆向行驶，存在严重过错行为，应承担事故的全部责任，但未提供证据推翻交警部门作出的事故认定，本院对其主张不予支持。原告因本次交通事故受伤造成的损失，依法应获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告提供的证据及诉讼请求，原告的各项损失核定如下：1、医疗费。原告受伤住院治疗期间的医疗费为5516.68元，有原告提供的茂名市电白区人民医院出院记录、住院病人费用清单、医疗收费票据在案证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告因交通事故受伤住院治疗3天，其主张住院伙食补助费300元（100元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费。原告因交通事故受伤住院治疗3天，原告提供了医疗机构的病历资料予以证明，原告主张营养费60元，合情合理，本院予以支持；4、护理费。原告在茂名市电白区人民医院住院治疗的出院记录，并无住院期间需要人员陪护的相关医嘱，原告又未能提供医疗机构相关意见的证据，结合其伤情及年龄，原告主张住院治疗期间的护理费450元，本院不予以支持；5、交通费。原告虽未提交因就医发生交通费的正式票据，但考虑原告受伤后到茂名市电白区人民医院住院治疗，确有交通费发生，结合原告住院地点及住所地所在，原告主张交通费90元（30元/天×3天），本院予以支持；6、车辆损失费。茂名市合众房地产资产评估有限公司依法受委托对原告廖利辉所有的普通二轮摩托车（发动机号：G1514367，车架号：14037）因事故损毁造成的经济损失进行评估,经现场勘察后作出《评估报告书》,该评估报告书能较客观地反映事故车辆损毁情况,评估程序合法,评估机构和资产评估师均具有相应鉴定资质和评估资格,故该《评估报告书》合法有效,可作为本案普通二轮摩托车（发动机号：G1514367，车架号：14037）车损的定损依据,本院予以采信。该摩托车因交通事故损毁造成的经济损失为1700元；7、评估费。原、被告双方对摩托车损毁造成的经济损失意见不一致，原告委托评估产生的资产评估费是必要的、合理的支出，视为原告因交通事故造成的损失，根据评估费收费发票，本院确认为2000元。以上各项损失合计9666.68元，对于原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。原告的上述各项损失中，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的损失为第1、2、3项，共5876.68元；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失为第4、5、项，共90元，属于财产损失赔偿限额范围内赔偿的损失为第6、7项，共3700元。对于原告上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，被告李晓飞所驾驶的肇事车辆的所有人为被告杨锋，被告杨锋即为该车的投保义务人，但其未依法投保交强险，因此被告李晓飞、杨锋应在交强险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。由于本案交通事故的另一受害人陈行椿已同时起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应按原告廖利辉和另案原告陈行椿的损失比例，来确定被告李晓飞、杨锋在交强险的赔偿限额内对原告廖利辉的损失承担连带赔偿责任的数额。根据另案查明认定的事实，陈行椿因交通事故造成的损失共计220934.72元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为107659.92元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失为113274.8元，因此，被告李晓飞、杨锋在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告廖利辉的损失为517.6元［5876.68元÷（107659.92元＋5876.68元）×10000元］，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿廖利辉的损失为87.33元［90元÷（113274.8元＋90元）×110000元］，在交强险财产损失赔偿限额范围内连带赔偿廖利辉的损失为2000元。以上三项共计2604.93元（517.6元+87.33元+2000元），即为被告李晓飞、杨锋应在交强险赔偿限额范围内连带赔偿给原告廖利辉的损失。对于原告廖利辉剩余部分的损失7061.75元（9666.68元－2604.93元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应按各自的过错比例分担责任。本案交通事故中，根据事故责任认定书，廖利辉、李晓飞承担事故的同等责任，陈行椿不承担事故责任，本院酌定原告廖利辉承担50%的责任，被告李晓飞承担50%的责任，因此，被告李晓飞应对原告廖利辉上述7061.75元损失承担50%的赔偿责任。同时，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告杨锋作为车主，在明知或应当知道被告李晓飞系未成年人不具有驾驶资格的情况下，未尽到对其所有的机动车的管理责任，放任其所有的普通二轮摩托车交由无驾驶资格的被告李晓飞驾驶发生交通事故，具有过错，应对原告廖利辉上述剩余部分的损失承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告杨锋对被告李晓飞应承担的50%的赔偿责任中，承担其中30%的赔偿责任。因此，原告廖利辉上述剩余部分的损失7061.75元，其中3530.88元（7061.75元×50%）由原告廖利辉自行承担，被告李晓飞承担2471.61元［7061.75元×50%×（1－30%）］的赔偿责任，被告杨锋承担1059.26元（7061.75元×50%×30%）的赔偿责任。本案中，被告李晓飞系未满18周岁的限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告李晓飞的民事赔偿责任依法应由其监护人承担。被告李亚荣、许丽娟作为被告李晓飞的父母，均为被告李晓飞的监护人，原告廖利辉诉请被告李亚荣、许丽娟承担赔偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告廖利辉主张由被告李晓飞与被告李亚荣、许丽娟共同承担民事赔偿责任，本院不予支持。本案交通事故中被告李晓飞承担的民事赔偿责任，均由被告李亚荣、许丽娟共同承担。被告李亚荣在庭审中辩称已通过其亲属支付了300元给原告，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告许丽娟、杨锋经本院合法传唤无正当理由不出庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李亚荣、许丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2471.61元给原告廖利辉；二、限被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1059.26元给原告廖利辉；三、限被告李亚荣、许丽娟、杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿2604.93元给原告廖利辉；四、驳回原告廖利辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告廖利辉负担10元，被告李亚荣、许丽娟、杨锋共同负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 古智敏二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。