wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初972号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路****。负责人：周武。委托诉讼代理人：张青文,女，1994年4月5日生，汉族，住江苏省丹阳市，系公司员工。委托诉讼代理人，张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住江苏省，系公司员工。被告：汤某，男。被告：夏某，男。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告汤某、夏某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告垫付的医疗费15256.23元，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告夏某偿还原告垫付的医疗费15256.23元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日9时40分许，夏某驾驶载货电瓶三轮车由北向南行驶至丹阳市水关路兴隆苑小区门前地段，撞上停靠在路为的人力三轮车(后座乘坐人汤某)。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费，受害人家属汤建俊向原告申请垫付，原告于2015年12月29日垫付抢救费15256.23元。庭审中，原告明确其依法向被告夏某追偿。两被告未到庭应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2015年12月17日9时40分许，夏某未取得机动车驾驶证驾驶载货电瓶三轮车沿丹阳市水关路西侧非机动道由北向南行驶，行至该道路兴隆苑小区门前地段，因未降低行驶速度，遇有情况措施不当，撞上停靠在路边的人力三轮车(车上坐有汤某)，造成车辆受损、汤某受伤的道路交通事故。同月21日丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定夏某承担事故全部责任，汤某不承担事故责任。汤某受伤住院后，因无力承担医疗费用，汤某之子汤建俊提出救济申请，并和夏某分别作出“予以偿还”的书面承诺。丹阳市公安局交通巡逻警察大队于同月21日向道路交通事故社会救助基金丹阳受理点发出垫付通知书，该基金受理垫付申请后，经审核于2015年12月25日为汤某垫付了医疗费15256.23元。但该笔费用，至今未予偿还。上述事实，由原告提供的聘请函、授权公告、申请人身份证明、户口簿、垫付申请书、医疗费发票、事故认定书、垫付通知书、付款回单、承诺书，以及当事人当庭陈述所证实。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了张春梅医疗费10910.17元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。原告要求被告夏某偿还垫付的医疗费夏某元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某应于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费15256.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费600元，由被告夏某负担(案件受理费和公告费，原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，于本判决生效之日起十日内向原告给付公告费)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  张红专人民陪审员  朱国英二〇二〇年七月三日书 记 员  赵 烨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保364号申请执行人：朱立龙，男，汉族．1984年12月29日出生，现住新疆巴州。被执行人：杨闯，男，汉族，1983年10月16日出生，现住新疆巴州。被执行人：刘金花，女，汉族，1984年8月20日出生，现住新疆巴州。申请执行人朱立龙诉被申请人杨闯、刘金花民间借贷纠纷一案，(2020)新2801民初4474号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请执行人朱立龙提供了被执行人杨闯、刘金花财产信息，请求冻结被执行人杨闯、刘金花名下价值235000元的财产。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被执行人杨闯、刘金花名下价值235000元的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   马 瑞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7009号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：聂志强，男，汉族，1990年11月11日出生，，住所地江西省上饶市万年县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告聂志强信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金38，613.84元，利息8,638.01元，违约金3,626.67元，合计50,878.52元（利息、违约金暂计算至2020年04月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5372号原告：王洪宝，男，1949年12月10日生，汉族，住常熟市。被告：吴玉珍，女，1971年1月8日生，汉族，住丹阳市。原告王洪宝与被告吴玉珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月15日受理。原、被告已自行达成调解，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪宝撤诉。案件受理费减半收取184元，由被告吴玉珍负担（此款被告已于2020年7月39日给付原告）。审判员 林 莺二〇二〇年七月三十日书记员 张季燕
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初453号起诉人李长刚，男，1968年4月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。起诉人李雪（李长刚之女，兼法定代理人），女，1992年12月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。起诉人王丽娟，女，1969年1月20日出生，住吉林省长春市朝阳区。2020年6月，起诉人李长刚、李雪、王丽娟向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称,其系吉林省长春市朝阳区X村X屯人，在该村拥有承包地。涉案土地被不明人员强推，并陆续进行了施工。为核实土地状况，起诉人曾向自然资源部申请信息公开，得知起诉人被纳入征收范围内的承包地土地性质为基本农田，且无征地批文及申报材料。起诉人合法的承包地在无合法征地批文的情况下被违法征收、占用。为此，起诉人于2019年10月18日向自然资源部提出查处申请，请求对X大街延长道路线项目及周边范围未有合法征地批文即征收、占用的行为进行查处，并将结果书面告知。自然资源部收到申请后，将查处申请转送吉林省自然资源厅。起诉人对此不服，于2020年2月18日向自然资源部提出行政复议，复议请求：请求确认自然资源部就吉林省自然资源厅未有合法征地批文即征收、占用土地的行为不履行法定职责违法，并责令限期履行查处职责，将查处结果书面告知。自然资源部于2020年4月8日作出自然资复议〔2020〕111号（决）《行政复议决定书》，认为：李长刚等邮寄《申请书》中反映X大街延长道路线项目及周边范围没有合法征地批文即被征收、占用等问题，请求自然资源部依法查处、并将查处结果书面告知的请求事项不属于自然资源部的管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。且已于2019年10月25日将《申请书》转送吉林省自然资源厅处理。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回其复议申请。起诉人对该行政复议决定不服，诉至本院。提出如下诉讼请求：1、判决撤销自然资复议〔2020〕111号（决）《行政复议决定书》；2、请求确认自然资源部就案涉土地未有合法征地批文即征收、占用等行为不履行查处职责违法，并责令其立即履行，将查处结果书面告知；3、诉讼费用由自然资源部承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求自然资源部就吉林省自然资源厅未有合法征地批文即征收、占用土地的行为不履行查处职责违法等，实质上是要求自然资源部基于内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责。上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。综上，起诉人就自然资源部驳回其复议申请且要求自然资源部履行查处职责而提起的本案诉请，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人李长刚、李雪、王丽娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月十七日法官助理 夏晓红书 记 员 张梦晓
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2801号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行员工。被告:孟凡娇，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，现住南京市浦口区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告孟凡娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力、被告孟凡娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还银行卡透支本金30821.94元、利息329.51元、违约金512.73元、手续费709.45元，合计32373.63元（利息、违约金计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算）；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告立即归还银行卡透支本金30821.94元、利息1096.06元、违约金1214.94元、手续费709.45元,共计33842.39元（利息、违约金计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算）。事实与理由：2018年10月24日，被告孟凡娇因消费需要向原告申领了一张贷记卡，卡号为62×××32,信用额度为13000元。2019年1月9日起被告还款出现逾期,截止到2020年6月30日,被告应还本金30821.94元、利息1096.06元、违约金1214.94元、手续费709.45元，共计33842.39元。被告孟凡娇辩称，对原告诉请的金额没有异议，我经济困难，要求分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告孟凡娇（乙方）向原告农行句容支行（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡（金穗QQ联名IC农行贷记卡）,并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约的责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询；乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余的信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容，为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担，农业银行因增值税等国家税收相关法律法规规定调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡，乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息，乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、利息及及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约还对其他事项作了相关约定。在所附《收费标准》中，逾期还款违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5%。被告在申领人处签字确认，并抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告农行句容支行在审核后向被告发放了该行信用卡一张，卡号为62×××32，信用额度为13000元。2018年10月25日，被告使用上述信用卡办理分期账户，将18000元本金分24期归还，每期最低还款本金为750元。被告还多次使用上述信用卡消费，但未按期归还该信用卡透支款项。至2020年6月30日，被告累计透支本金30821.94元、利息1096.06元、违约金1214.94元、手续费709.45元，共计33842.39元。原告索要上述欠款未果诉至法院。本院认为，被告孟凡娇向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟凡娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金30821.94元、利息1096.06元、违约金1214.94元、手续费709.45元，合计33842.39元（利息、违约金已计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告孟凡娇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇二〇年七月二十四日法官助理  杜 娟书 记 员  万小玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4850号原告：韩治江，男，1976年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市千盈美皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编金狮大道**第****厂房，统一社会信用代码91440101MA5AMEN18W。法定代表人：曾宪军，该公司总经理。被告：曾宪军，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省惠东县。两被告的共同委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告韩治江诉被告广州市千盈美皮具有限公司（以下简称千盈美公司）、曾宪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩治江，被告千盈美公司、曾宪军的共同委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩治江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款255123元；2.被告向原告支付利息（从出具欠条之日按银行贷款利息计至付清款项为止）。事实和理由：原告韩治江是被告曾宪军手袋厂的拉链供应商，从2017年开始与被告发生业务来往。后来，被告曾宪军一直拖欠货款，于2019年9月20日写下欠条，金额共计255123元，并约定在2019年9月30日前付伍万元整，往后每个月底前支付货款，为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿，拒不支付。诉讼中，原告韩治江申请将第1项诉讼请求中的“255123元”变更为“235123元”。被告千盈美公司、曾宪军辩称：对起诉的事实与理由没有异议，确认尚欠255123元货款。但是我方认为曾宪军不是本案适格的被告。曾宪军是千盈美公司的法定代表人，其签字的行为是职务行为。经审理查明，被告千盈美公司是自然人独资的有限公司，其法定代表人为被告曾宪军。2019年9月20日，被告千盈美公司向原告出具一张《欠条》，主要内容为：确认尚欠货款255123元，在2019年9月30日前付5万元，每个月底前付25000元，直到付清所有欠款。被告曾宪军作为保证责任人在《欠条》上签名。之后，被告向原告支付了20000元货款。原、被告共同确认:被告千盈美公司尚欠原告货款235123元。本院认为，原告与被告千盈美公司存在买卖合同关系。原、被告双方共同确认被告千盈美公司尚欠原告货款235123元，本院予以认定。被告千盈美公司至今未足额支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告千盈美公司支付拖欠的货款235123元及从2019年9月30日起算的相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以利息的计算标准应予相应调整。关于被告曾宪军承担连带清偿责任的请求。被告曾宪军作为保证责任人在《欠条》上签字确认，自愿承担保责任，根据担保法的相关规定，其应承担连带保证责任。故原告要求被告曾宪军对上述被告千盈美公司所负债务承担责任合理合法，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州市千盈美皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩治江支付货款235123元；二、被告广州市千盈美皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩治江支付上述货款的利息（以235123元为基数，从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）；三、被告曾宪军对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告广州市千盈美皮具有限公司、曾宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年七月八日书记员 李芳伟林宝茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初246号原告：北京科高大北农饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁栖北三街**。法定代表人：徐宗跃，总经理。委托诉讼代理人：师国静，女，该公司员工。被告：河北吴氏润康牧业股份有限公司，住所地成安县北乡义乡大寨村南。法定代表人：吴群。被告：吴群，女，1957年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：何劲松，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京科高大北农饲料有限责任公司（以下简称“科高大北农公司”）与被告河北吴氏润康牧业股份有限公司（以下简称“吴氏润康公司”）、吴群、何劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科高大北农公司之委托诉讼代理人师国静、被告吴氏润康公司法定代表人吴群、被告何劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科高大北农公司向本院提出诉讼请求：1.吴氏润康公司给付科高大北农公司货款4400000元；2.吴氏润康公司以4400000元为基数按年利率12%的标准给付科高大北农公司自2016年12月25日起至款项付清之日止的违约利息；3.吴群、何劲松对上述债务承担连带清偿责任；4.吴氏润康公司、吴群、何劲松承担案件诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，科高大北农公司与吴氏润康公司签订《买卖合同》，合同约定，吴氏润康公司从科高大北农公司处购买饲料，吴氏润康公司应在科高大北农公司交付每批次货物之日起30日内一次性支付货款。2018年3月1日，吴群、何劲松签订了担保合同，对上述债务承担连带担保责任。科高大北农公司按照合同约定及吴氏润康公司的订货请求，已将全部货物发送给吴氏润康公司，吴氏润康公司应积极履行给付货款的义务。为维护自身合法权益，故科高大北农公司诉至法院。吴氏润康公司辩称，双方确实签订过合同，货也收到了，认可欠款数额，但科高大北农公司供货货量超过我公司要求的数量，公司并不需要这么多货，不同意科高大北农公司的诉讼请求。吴群辩称，不同意科高大北农公司的诉讼请求，对账单上的签字是我本人签订，但我没有担保的意思。当时科高大北农公司经办人说，让我签个字确认一下债权就行了，担保不是我的真实意思表示。何劲松辩称，不同意科高大北农公司的诉讼请求。对账单上的签字是我本人签字，但担保并不是我的真实意思表示。当时科高大北农公司经办人说，回去交差让我签个字就可以了，所以我签字并没有担保的意思。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，科高大北农公司与吴氏润康公司签订《买卖合同》，其中约定，科高大北农公司向吴氏润康公司出售动物饲料，吴氏润康公司应在科高大北农公司交付每批次货物之日起30日内一次性支付所交付货物货款。双方均在合同中盖章。后双方签订《还款计划》，其中载明，科高大北农公司与吴氏润康公司合作饲料销售，从2015年开始至2018年3月1日总计欠款科高大北农饲料款合计5009743.6元，每月对账至今未还。在此情况下，科高大北农向怀柔法院提起诉讼，保全吴氏润康公司账户。一、吴氏润康公司首先回款50万元与科高大北农公司账户，回款后科高大北农公司向法院申请撤撤诉；二、在未偿还完科高大北农公司饲料款之前，吴氏润康公司必须现款现货使用科高大北农饲料。偿还完大北农欠款后再签订新的饲料销售合同。三、吴氏润康公司在2018年5月15日前偿还剩余欠科高大北农公司饲料款100万元；四、吴氏润康公司在2018年6月30日前偿还剩余欠科高大北农公司饲料款100万元；五、吴氏润康公司在2018年9月1日前偿还剩余欠科高大北农饲料款全部还清；六、如不能按期归还加收全部利息及诉讼费用。2018年3月1日，吴氏润康公司与科高大北农公司签订《对账单》，其中约定截至2018年3月1日，吴氏润康公司累计共欠科高大北农公司货款共计5009743.6元，吴氏润康公司同意于2018年9月1日前全部还清，如逾期未还的，自逾期之日起按欠款总额年利率12%向债权人支付资金利息至欠款还清之日止。下述所有担保人对本欠款及利息在两年期限内向债权人承担无限连带担保责任。本人已阅读上述条款，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任。担保期限为自2018年3月1日起至主债务履行期限届满之日起两年。吴群、何劲松分别在担保人处签字并按手印。科高大北农公司称，《对账单》签订后，吴氏润康公司给付了部分货款，但尚欠货款4400000元。庭审中，吴氏润康公司亦对尚欠货款数额认可。上述事实，有《买卖合同》、《还款计划》、《对账单》以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，科高大北农公司与吴氏润康公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，科高大北农公司向吴氏润康公司供应饲料，供货后吴氏润康公司应按照双方约定支付货款。经双方对账，双方均认可吴氏润康公司尚欠科高大北农公司货款4400000元，故吴氏润康公司理应如约给付货款。吴氏润康公司未依约如期支付货款，系违约。双方签订的《对账单》中明确约定了逾期付款责任，故对于科高大北农公司要求吴氏润康公司给付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于逾期利息的起算点，科高大北农公司主张自2018年9月1日起计算，本院不持异议。吴氏润康公司辩称，科高大北农公司提供的货物超出吴氏润康公司货物需求，该辩称意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。吴群、何劲松作为担保人在担保条款后签字，承诺就涉案欠款及利息承担连带担保责任，故对于科高大北农公司要求吴群、何劲松对吴氏润康的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。吴群、何劲松辩称，担保并非自己真实意思表示，但并未提供证据加以证明，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、河北吴氏润康牧业股份有限公司于本判决生效后十日内给付北京科高大北农饲料有限责任公司货款4400000元及利息（以4400000元为基数，自2018年9月1日至实际给付之日止按照年利率12%的标准给付）；二、吴群、何劲松对本判决第一项确定的北京科高大北农饲料有限责任公司对河北吴氏润康牧业股份有限公司的货款及利息给付义务承担连带担保责任，吴群、何劲松在承担担保责任后有权向河北吴氏润康牧业股份有限公司追偿；三、驳回北京科高大北农饲料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元，由河北吴氏润康牧业股份有限公司、吴群、何劲松承担（北京科高大北农饲料有限责任公司已交纳，河北吴氏润康牧业股份有限公司、吴群、何劲松于判决生效后十日内向北京科高大北农饲料有限责任公司给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年七月三十日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2412号原告：张建刚，男，1980年4月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会、滑艳歌，女，均系河南西亳律师事务所律师。被告：王雅欢，男，1983年11月14日生，汉族，住河南省偃师市。原告张建刚诉被告王雅欢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托诉讼代理人滑艳歌、被告王雅欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王雅欢向原告交付位于偃师市××社区××东单元××号房（价值40万元）；2.依法判令被告王雅欢每天支付原告违约金50元(从2020年5月1日计算至实际交房之日止)；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是偃师市××阳山镇香峪村村民，被告王雅欢以肆拾万元的价格将位于偃师市香峪村首阳社区香峪小区第三栋东单元十一层二号村委会拆迁安置房转让给了原告，原告已向被告支付购房款贰拾伍万元。被告依照约定于2019年11月25日到偃师市××阳山街道香峪村村民委员会签订了《房屋转让声明》，偃师市××阳山街道香峪村村民委员会依照被告的要求，将先前与被告签订的《安置合同》销毁后，又重新与原告签订了《安置合同》。合同签订后，原、被告约定2020年5月1日，被告向原告交付房屋，然而被告并未按期向原告交付房屋。无奈，原告只得诉至法院，请法院依法支持原告诉请。王雅欢辩称，当时写的合同说的是到期不还款的情况下可以用房子抵押。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告张建刚与被告王雅欢均系偃师市首阳山镇（街道）香峪村村民，2019年11月25日，张建刚与王雅欢签订房屋买卖合同一份，该合同载明：“房屋买卖合同今买王雅欢位于香峪社区3#楼1单元1102室120平房住宅一套，价值肆拾万元整，首付拾叁万元整（130000整），剩余尾款贰拾柒万元整（270000元），王雅欢于2020年5月1日前把住房腾空交付张建刚，交付完住房，张建刚必须付尾款，永不后悔。买房：张建刚卖方：王雅欢2019年11月25日”。同日，王雅欢出具房屋转让声明一份，该声明载明：“房屋转让声明我叫王雅欢，香峪村第**村民人，身份证号码：。现自愿将位于香峪社区3#楼东单元1102室的拆迁安置房转让给香峪村第十组村民张建刚。自房屋买卖合同手续办理结束之时，双方不再因房屋所属问题存在任何纠纷”，王雅欢在该声明上签字捺印，偃师市××阳山街道香峪村村民委员会在该声明见证方处盖章。后张建刚、王雅欢二人到偃师市××阳山镇香峪村村民委员会，将王雅欢与偃师市××阳山镇香峪村村民委员会于2016年8月8日签订的安置合同中的乙方更改为张建刚，并将乙方为王雅欢的安置合同销毁。从2019年11月8日起，张建刚通过银行转账，微信转账、现金支付、抵账等方式共计向王雅欢付款250000元。因2020年5月1日，王雅欢未向张建刚交付房屋，双方发生纠纷，张建刚诉于本院。另查明，王雅欢向张建刚出具借条一张，该借条载明：“借条今借到张建刚250000元整，贰拾伍万圆整。借款日期为2019年10月29日，还款日期为2020年5月1日，如不按时还款，王雅欢将位于香峪社区3#楼1单元1102住房一套抵押于张建刚借款人：王雅欢2019年10月29日身份证号：41038198311141511”。上述事实，有原告张建刚提交的房屋买卖合同、房屋转让声明、安置合同、借条、银行交易明细、微信转账记录等，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告王雅欢与原告张建刚签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且王雅欢出具房屋转让声明并到偃师市××阳山镇香峪村村民委员会办理了变更登记，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告张建刚按合同约定交付首付款130000元及部分房款120000元，被告王雅欢未按合同约定期限交付房屋，构成违约，侵害了原告张建刚的合法权益，故对张建刚要求王雅欢交付偃师市××阳山镇香峪村首阳社区香峪小区第三栋东单元十一层二号房屋的请求，本院予以支持。但王雅欢交付房屋后，张建刚应及时结清尾款。王雅欢辩称，当时写的合同说的是到期不还款的情况下可以用房子抵押，因张建刚给付的250000元是从2019年11月8日陆续支付给王雅欢，包括银行转账，微信转账、现金支付、抵账等方式，不符合借款的正常情形，王雅欢出具的借条上显示的抵押内容不能否定买卖合同，故对王雅欢所辩，本院不予采信。因原、被告双方未约定违约责任条款，故对张建刚要求王雅欢自2020年5月1日起至实际交房之日止每日向其支付违约金50元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王雅欢于本判决生效后10日内将位于偃师市首阳山镇香峪村首阳社区香峪小区第三栋东单元十一层二号房屋交付给原告张建刚。二、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3650元，由被告王雅欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年七月二十四日书记员  田宇飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初451号 原告：广西巴马农村商业银行股份有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道**。 法定代表人：黄远国。 委托诉讼代理人：黄中科，该公司职员。 被告：罗国凡，男，1975年7月26日出生，壮族，住，住所地广西巴马瑶族自治县/div> 被告：肖亚标，女，1975年4月15日出生，壮族，住，住所地广西都安瑶族自治县/div> 被告：郑文敏，男，1978年8月10日出生，汉族，住，住所地广西巴马瑶族自治县/div> 被告：黄晓环，女，1987年1月16日出生，壮族，住，住所地广西巴马瑶族自治县/div> 被告：蒙艳萍，女，1984年5月13日出生，壮族，住，住所地广西巴马瑶族自治县/div> 原告广西巴马农村商业银行股份有限公司与被告罗国凡、肖亚标、郑文敏、黄晓环、蒙艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，同年7月29日原告向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西巴马农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2958元，由原告广西巴马农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 威
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初221号原告：唐思嘉，男，汉族，1982年4月18日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：胡庭辉，男，汉族，1984年11月1日生，住长春市高新区。原告唐思嘉与被告胡庭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐思嘉的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告胡庭辉经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。唐思嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息警违约除（按照月利率2％的标准，自2018年4月17日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年4月16日原告与被告签订《借款合同》与《抵押合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，借款利率按照月利率2.77％执行，从起息日开始每月17日向贷款人支付相应的利息，提款方式为贷款人将借款直接支付给借款人在建行长春高新技术开发区支行开立的账户，贷款人将款项支付至该账户，即视为借款人已经收到了等额的借款。被告提供抵押财产为《借款合同》项下的债权提供抵押担保，抵押财产为被告名下的，坐落于长春市高新区飞跃路以南伟业星城**××幢×××号房，抵押财产在抵押合同签订之日的合计评估价值为人民币81万元。2018年4月17日原告按照《借款合同》的约定通过中国银行网上银行向被告汇款20万元，被告收到借款后未按照约定向原告偿还借款本金及利息，已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至来院。被告胡庭辉未出庭、亦未答辩。经审理查明：原告与被告于2018年4月16日签订《借款合同》一份，载明“借款人：胡庭辉贷款人：唐思嘉第一条借款金额借款人向贷款人借款币别为人民币，金额为（大写）贰拾万元整。第二条借款期限借款期限从2018年4月16日起至2019年4月15日止。第三条借款利率一、借款利率按照月2.77%执行。”中国银行股份有限公司出具《中国银行交易流水明细清单》载明，原告于2018年4月17日向被告银行转款20万元。被告向原告进行清偿。本院认为，民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告经本院依法传唤未到庭诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。关于被告向原告偿还借款本金20万元及利息、违约金问题。原告与被告于2018年4月16日签订《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照法律规定履行相应义务。现原告已经按照合同约定履行出借本金20万元义务，被告应按照合同约定还款期限2019年4月15日履行偿还本金及利息义务。现原告主张利息、违约金按月利率2%标准计算，该诉请符合法律规定亦符合合同约定，故被告应偿还原告借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，自实际出借之日2018年4月17日按月利率2%，计算至实际给付之日止。关于被告承担实现债权的费用问题。该费用为公告费，原告虽未出具公告费票据，但按照法律程序原告已经对此项费用进行垫付，且实际见报，故原告主张300元公告费用由被告承担予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庭辉于本判决生效之日立即偿还原告唐思嘉借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%，自2018年4月17日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费300元由被告胡庭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  原 源人民陪审员  崔明顺人民陪审员  张凤阁二〇二〇年七月二十八日书 记 员  于 硕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执128号申请执行人郝永彩，男，1977年6月7日生，汉族，住濮阳县。被执行人白友龙，男，1990年11月25日生，汉族，住濮阳县。被执行人赵静静，女，1989年1月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘承行，男，1987年12月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人陈胜，男，1993年4月15日生，汉族，住濮阳县。郝永彩与白友龙、赵静静、刘承行、陈胜民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告白友龙、赵静静自本判决生效之日起十日内支付原告郝永彩借款本金50000元及逾期利息（自2019年5月3日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、被告刘承行、陈胜就本判决第一项债务承担连带还款责任，并对被告享有追偿权。案件受理费525元，由四被告共同承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人郝永彩向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈胜名下在中国建设银行账户余额2400元已经扣划并转付申请人。被执行人其他银行账户余额有零星存款，本案已经采取冻结措施。2、被执行人刘承行名下豫Ｊ×××**长安牌汽车、豫Ｊ×××**东风日产牌汽车、豫Ｊ×××**凯迪拉克牌汽车，被执行人白友龙名下豫Ｊ×××**长安牌汽车、豫Ｊ×××**名爵牌汽车，本案已经将车辆户口查封，但未实际控制上述车辆。被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月八日书记员  吴振虎
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执115号 申请执行人：魏新玲，女，1965年2月13日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 被执行人：章新，男，1964年9月5日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 本院在执行魏新玲与章新民间借贷纠纷一案中，于2020年5月14日发出执行通知书，责令被执行人章新给付申请执行人魏新玲案款42200元。但被执行人章新未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人章新存款42200元。 本裁定立即执行。 审判员  盛海滨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  房 晶
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1510号原告：孙×。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层负责人：张×原告孙×与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告孙×向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险限额范围赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计350000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日07时30分，马海瑞驾驶×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至山西省运城市××县(临夏线）132km+550m处时，撞到同方向前方马永强驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车尾部，造成马海瑞受轻伤，两车不同程度受损的交通事故。经夏县公安局交警大队第140828420208000205号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人马海瑞应负本起事故的全部责任，当事人马永强无责任。事故发生后，原告实际所有的×××、×××号车施救至修理厂。原告实际所有的×××号车的驾驶人为马海瑞。孝义市顺胜汽车服务有限公司是×××号车的行车证所有人及被保险人。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司是×××号重型半挂牵引车的保险人。被保险人在保险人处为×××号车投有机动车损失险，其限额为351600元，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现原告依法向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司住所地为太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，保险标的物所在地也并非孝义，故本院对该案无管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，本院依，本院依法将本案移送至被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司住所地人民法院即太原市迎泽区人民法院管辖iv>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年七月二十八日（法官助理 郭俊剑书记员 王珍珍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2312号原告:杨正俭，男，汉族，1987年11月20日出生，户籍地甘肃省永登县，现住兰州市安宁区。被告：苟用，男，汉族，1980年7月10日出生，住四川省成都市锦江区。原告杨正俭与被告苟用买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正俭到庭参加诉讼，被告苟用经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正俭向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付货款35000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买沙子和水泥，欠付原告购买货款40000元，被告并于2018年1月24日向原告出具《欠条》一份。被告后期向原告付款5000元，剩余35000元货款至今未予支付，原告几经索要，均遭被告拒绝，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苟用未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见，本院根据原告提交的证据认定事实如下：2012年7月13日至2012年7月31日期间，收货人签名为苟学仕签收杨正俭五份水泥、沙子《销货清单》，货款合计为40460元。2018年1月24日，欠款人签名为苟用出具《欠条》一份，欠条载明“今欠到杨正俭兰州项目材料款人民币40000元。大写：肆万元正，此据！”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨正俭虽向本院提交了《欠条》、多份《销货清单》、手机短信截屏，但《销货清单》中的收货人为苟学仕。杨正俭并未向本院提交证据证明苟学仕与苟用是什么关系，且提交的手机短信截屏也无法证明该手机号码的实名注册人是苟用，三组证据之间缺乏关联性，故杨正俭提供的证据无法相互印证本案主要事实及法律关系。据此，杨正俭诉请依法判令苟用支付货款35000元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨正俭的诉讼请求。案件受理费675元，由杨正俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年七月七日法官 助理  赵 薇书 记 员  张雅琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院           执 行 裁 定 书(2019)新0104执912号申请执行人：雷国栋，男，1973年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：淡波，女，1966年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆生之源生态农业科技有限公司，住新疆和田地区民丰县。法定代表人：淡波，系该公司总经理。被执行人：民丰县华鑫矿业有限公司，住新疆和田地区民丰县。法定代表人：淡波，系该公司总经理。被执行人：民丰县信合聚建筑工程有限公司，住新疆和田地区民丰县。法定代表人：淡波，系该公司总经理。被执行人：新疆凯天矿业有限公司，住新疆和田地区民丰县。法定代表人：淡波，系该公司总经理。被执行人：民丰县尼雅红林果种植专业合作社，住新疆和田地区民丰县。法定代表人：淡波，系该公司总经理。本院受理的申请执行人雷国栋与被执行人民丰县华鑫矿业有限公司、民丰县信合聚建筑工程有限公司、新疆凯天矿业有限公司、民丰县尼雅红林果种植专业合作社、淡波、新疆生之源生态农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0104民初11057号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。本案申请执行标的3673020元，已执行标的为900000元，未执行标的为2773020元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.2019年3月8日、2019年4月4日、2019年11月14日、2019年12月4日、2019年12月4日、2019年12月16日、2020年1月26日、2020年3月22日、2020年6月4日、2020年7月16日通过人民法院网络查控平台，对银行账户、网络银行、车辆、不动产、证券进行查询未发现被执行人可供执行财产。2.2019年3月13日本院查封淡波名下新市区喀什东路498号华源·博雅馨园H7栋1单元1101的房产，查封截止日期为：2022年3月12日，此房产有抵押权金额160万元，抵押权人：马小存；新市铁路局二宫地区10街2栋4层1单元8的房产已经通过拍卖程序向申请执行人雷国栋以物抵债900000元。3.2020年3月31日本院查封新疆生之源生态农业科技有限公司名下位于和田民丰县3227国用（2013）第02-02-0226号土地使用权证，查封截止日期2023年3月31日，此土地使用权设置有抵押权，抵押权人为民丰县农村信用合作联社，抵押权金额：181656元。4.2020年3月30日通过民丰县林业和草原局查询未发现被执行人林权证。5.2020年3月31日通过民丰县农业农村和畜牧局查核查到新疆生之源生态农业科技有限公司名下取水（2014）字第23号取水证，但是主管部门反映该取水证2019年4月到期，主管单位未同意延续，本院于2020年6月委托民丰法院查封，但民丰法院未查封，本院于2020年7月再次委托查封，待查封结果回复后向你告知。6.2020年3月30日通过民丰县不动产登记中心查询未发现本案被执行人不动产房产登记记录。7.2019年12月4日查封新疆凯天矿业名下三个探矿权许可证，查封截止日期2022年12月3日。8.2020年3月23日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月23日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠 审 判 员 吐 尔 逊 审 判 员 李 国 华                                                                  二 〇 二 〇 年 七 月 二十八 日                                                                             书 记 员 杨 永 虎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3526号原告：樊同道，男，1956年4月1日生，汉族，住滑县。被告：王广锋，男，1968年3月6日生，汉族，住滑县。原告樊同道与王广锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告樊同道在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊同道撤诉处理。审判员 ：张宁宁二〇二〇年七月二十四日书记员 ：杜相林
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1180号原告：宋效哲，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：吕本东，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：柘城县泰隆置业有限公司，住所地柘城县城关镇黄山路南段，统一社会信用代码91411424061351939N。法定代表人：吕本东，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。原告宋效哲诉被告吕本东、柘城县泰隆置业有限公司（以下简称“泰隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋效哲的委托诉讼代理人邵宁，被告吕本东、泰隆公司及其委托诉讼代理人梁天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋效哲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金1383000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告吕本东以开发房地产为由，向原告借款，有借条为证。被告吕本东是被告泰隆公司的法定代表人，公司性质属自然人投资，被告吕本东持股比例是100%，故二被告应该向原告承担共同还款责任。为此，原告诉至贵院，望判如所请。二被告辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，1.被告从未向原告借款1383000元，所谓的该笔借款是原告从一笔300000元的借款中的高息计算的结果；2.300000元的借款已于2019年12月20日作出了判决，在300000元借款诉讼的同时，原告分别同时立了三个案件，一个是300000元的借款，一个是1050000元的借款，另一个是1383000元的借款，根据上一次的庭审情况，柘城法院对前面两个诉讼都进行了支持，唯有1383000元的借款，由于原告没有充分的证据证明该笔借款的真实存在，故作撤诉处理；3.在本次诉讼，原告仍旧事重提，实在是没有任何实际意义，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉请。本院经审理确认以下案件事实：2013年6月22日，被告吕本东以开发房地产为名向原告宋效哲借款300000元，双方口头约定月息5分，2015年5月20日双方进行算账，原告又借给被告100000元，口头约定月息2分，被告便向原告出具了一份744000元的借条。后被告无力还款，2019年3月7日，被告将744000元的借条收回，同时向原告出具了本息合计1383000元的借条。原告多次催要未果，诉讼来院。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封了被告泰隆公司名下位于柘城县××路皇家花园××单元住宅××、××、1-12-3的房产，期限为三年，原告交纳保全费5000元。另查明，2013年5月10日，被告吕本东以开发房地产让原告宋效哲投资为名收到原告款项1050000元，后双方发生纠纷。宋效哲于2019年提起诉讼，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1424民初4694号民事判决书，判决被告吕本东及其公司偿还原告借款1050000元并按月息1分支付利息。该判决已经生效。又查，2013年5月17日，被告吕本东向原告宋效哲借款300000元，并出具借条一份，双方口头约定月息5分。宋效哲于2019年提起诉讼，本院于2019年12月20日作出（2019）豫1424民初4697号民事判决书，判决被告吕本东及其公司偿还原告借款300000元并按年利率24%支付利息。该判决已经生效。再查，原告宋效哲就涉案借款曾于2019年7月份起诉被告吕本东，本院立案受理后，在庭审过程中，被告认为1383000元系2013年5月17日300000元借款本金高息累加而来的，并提供了原告书写的记账单一份，该记账单记录了涉案借条1383000元的计算过程。原告宋效哲于2019年12月25日向法院申请撤诉，本院作出了（2019）豫1424民初4692号民事裁定书。以上事实，有吕本东出具的借条、私营企业基本注册信息查本询单、（2020）豫1424执保322号执行裁定书、保全费票据、原告提供的中国邮政储蓄银行400000元取款凭证、1383000元来源记账单、当事人陈述及本院（2019）豫1424民初4697号民事判决书、（2019）豫1424民初4692号撤诉裁定书等证据材料，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原、被告认可的原告的记账单可以看出，被告向原告出具的借款1383000元的借据，实际是原、被告以借款本金400000元，双方按口头约定的5分、2分的利息计算累加而成的，被告实际向原告借款本金数额应为400000元。因此，被告应当偿还原告借款本金400000元及利息，原、被告约定借款月利率50‰，超过了法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。被告泰隆公司系一人有限责任公司，被告吕本东未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，被告吕本东辩称泰隆公司不是本案适格被告的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告泰隆公司应对被告吕本东所欠债务承担共同清偿责任。关于被告吕本东提出本案借条中的1383000元系（2019）豫1424民初4697号民事判决书中的借款300000元本金高息累加而来的观点，本院认为该观点不符合原、被告之间的借贷习惯。被告既然认为其所出具的744000元的借条及1383000元借条均是2013年5月17日300000元本金高息累加的，从被告向原告出具1383000元借条的同时收回744000元借条的行为可以看出，被告在出具借条时是审慎的，是其真实意思表示。被告吕本东作为公司法人，按其常规思维和行为习惯，其在向原告出具744000元的借条时并未将2015年5月17日的300000元借条收回，亦未在新出具的借条上注明借款来源。且本案的400000元借款发生在2013年6月份，有原告2013年6月24日的取款凭证印证。因此，可以明显看出涉案400000元借款与2015年5月17日的300000元分属两次不同的借款。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕本东、柘城县泰隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋效哲借款本金400000元及利息（利息按年利率24%，自2015年5月20日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋效哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元（已减半收取），保全费5000元，共计13624元，由被告吕本东、柘城县泰隆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇二〇年七月一日书记员  王贞咏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4150号原告：徐菊芝，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：才岩，北京威诺律师事务所律师。被告：向移生，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。（被告向移生信息系原告徐菊芝提供）原告徐菊芝诉被告向移生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐菊芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款大写拾万元人民币并支付相应利息（利息计算时间自2019年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告曾是好友关系。2015年5月22日，被告妻子生病，被告着急用钱，向原告借款，原告取现十万，将借款存入被告指定的卡号，期间原告多次向被告催要借款，被告均答应尽快归还，但被告至今未归还任何借款，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告徐菊芝提供的被告姓名与其提供的被告公民身份号码无法对应，本院通过原告徐菊芝提供的地址亦无法向被告送达，原告徐菊芝亦无法提供被告的详细户籍地信息或其他有效身份信息。现原告徐菊芝起诉状列明的被告信息不足以认定为有明确的被告，即其所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐菊芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执1843号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。被执行人：曾鸿，女，1970年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人曾鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初5078号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾鸿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾鸿的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾鸿应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾鸿应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾鸿财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人曾鸿承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 王建华二〇二〇年七月十六日代书记员 吴 俊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3876号原告：马欣，男，汉族，1984年4月16日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某，男，汉族，1987年6月30日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼刘某之委托诉讼代理人：王某（刘某之妻），汉族，1986年9月30日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马欣与被告刘某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马欣，被告兼刘某之委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马欣向本院提出诉讼请求：1.被告刘某、王某连带赔偿原告马欣医疗费460元、误工费450元（计算方式：150元/天×3天）、交通费200元、营养费180元（计算方式：60元/天×3天），以上共计1290元；2.案件受理费由二被告共同承担。被告刘某、王某共同辩称，就责任部分我方意见是：我方不同意马欣的全部诉讼请求。我方没有打马欣，当时因双方发生矛盾，马欣向我方靠近挑衅，用语言攻击我方，并向我方身体靠近，我方予以躲避，事后马欣看病不是我方打的，是他日常就有疾病，与我们之间的矛盾无关。就损失部分我方意见是：医疗费以票据为准；误工费不认可，马欣伤情轻微没有误工损失；交通费不认可200元，自家开车油费没有那么多；营养费不认可，马欣伤情轻微不需要加强营养。本院经审理认定事实如下：刘某与王某系夫妻关系，马欣与刘某、王某相邻而居。2019年9月8日下午4时许，在北京市顺义区××镇地区××村××街××号宅院门前，马欣与刘某、王某因琐事发生纠纷，马欣报警，北京市公安局顺义分局××镇派出所民警出警处理了此事。2019年9月8日马欣向公安机关陈述：“2019年9月8日16时30分许，我父亲在门前泼了一盆洗菜水，后来我就在家听到我的邻居王某骂泼水的人，我就出门了，看到王某和她丈夫刘某都在外面，我们就开始互骂，刘某跑回家中拿着一把菜刀出来了，说要砍我，王某就拉住刘某，将刀夺过去，我们又开始互骂，在骂架的过程中，王某用脚踹我右侧大腿根部一下，刘某冲上来用右手打我左胸一拳，我后退两步，报警了，我没有动手”；2019年9月9日刘某向公安机关陈述：“2019年9月8日16时左右，我家邻居马福江向我家门口附近泼水，我妻子就在门外骂，马欣就从院子里出来了，然后马欣就开始骂人，我也骂他，骂着骂着我就急了，我回家拿了一把菜刀，我妻子拦着我，菜刀没有伤人，马欣和他妻子骂我妻子，他们冲我妻子过来，我用手挡在我妻子前面，挡的时候手碰到了马欣胸口，他就说我捶他了，后来马欣还是骂骂咧咧，我妻子就用脚踹了马欣一下”；2019年9月9日王某向公安机关陈述：“2019年9月8日16时左右，我在北京市顺义区××镇地区××村收拾我家新房，后来发现我家门前被泼了一圈的脏水，后来我就骂泼水的人，我刚要回家，马欣就从家出来了，后来我们双方就开始互骂起来，我丈夫刘某气急了就回屋里拿了一把刀出来，马欣就伸脖子，我丈夫没有用刀砍，后来我就气急了用脚踹了对方右腿一脚，之后对方就报警了”。经鉴定马欣之伤情不构成轻微伤。事发后马欣到北京市顺义区中医医院就医，2019年9月8日诊断证明书载明：“病情与诊断：被人打伤左胸部疼痛、右大腿疼痛2小时、软组织损伤。医嘱：对症治疗。建议：（本院备注：此处为空白），病情与诊断：心悸、窦性心动过速、胸闷。医嘱：（本院备注：此处为空白）。建议：（本院备注：此处为空白）”，经核算马欣提交之医疗费票据总金额为320元。马欣就其主张之误工费、营养费、交通费未提交相关证据予以证明。马欣自述其在朝阳区中富盛世集团有限公司从事行政工作，月收入12000元，受伤后调休3天，没有医嘱；马欣从××村乘坐自家车辆前往顺义中医医院就医一次，交通费是按照乘坐出租车标准自行酌定的；马欣因受伤需要营养支出营养费，没有医嘱，自行酌定。刘某、王某对马欣上述陈述不予认可。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘某与王某在公安机关的陈述中均认可自己与马欣存在身体接触，王某用脚踹了马欣一下。双方因琐事发生纠纷，本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为，以致矛盾升级为肢体冲突，给马欣造成一定损失，双方均应对自己的行为造成马欣的合理损失承担相应责任。本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系参与度等因素酌定刘某、王某对马欣的合理损失承担主要和连带赔偿责任，马欣自行承担次要责任。医疗费、交通费属于马欣因此事件造成合理损失的范围；对于马欣上述合理损失的具体数额，本院根据其提交的票据等证据予以审核确认，结合马欣伤情，本院参照乘坐公交车标准酌情支持其部分交通费主张，马欣就其误工费、营养费未提交相关证据予以证明，结合其伤情，本院实难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘某、王某于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告马欣医疗费、交通费各项损失共计二百三十一元；二、驳回原告马欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘某、王某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郝自蕙二〇二〇年七月三十日书记员  杨 耀
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民申6号再审申请人（原审被告）：张铭勇，男，1966年4月13日出生，汉族，住济南市。再审申请人（原审被告）：高品章，男，1975年10月24日出生，汉族，住济南市。委托代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。委托代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：孙宝华，男，1962年8月24日出生，汉族，住济南市。再审申请人张铭勇、高品章与被申请人孙宝华股权转让纠纷一案，不服本院于2019年6月20日作出（2019）鲁0102民初2889号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张铭勇、高品章申请再审称：符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项，再审申请人有新的证据，足以推翻原一审判决；第二项，认定基本事实缺乏证据证明。工商局企业登记核准通知书显示，孙宝华未实际出资，只是认缴出资1250万元，0元股权交易转让取得巨额现金，违反公平原则。请求撤销山东省济南市历下区人民法院(2012)历民初字第661号民事判决;驳回被申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为：原审中张铭勇、高品章虽然主张其与孙宝华签订的股权转让协议并非真实意思表示，对股权价值存在重大误解，但协议签订后，张铭勇、高品章均按协议约定向孙宝华支付了首期股权转让款，实际履行了该协议，且孙宝华后期催促转让款时，张铭勇、高品章均未主张协议无效。因此，本院作出的（2019）鲁0102民初2889号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人张铭勇、高品章提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张铭勇、高品章的再审申请。审判长 王 娟审判员 于骐宁审判员 罗 琳二〇二〇年七月二十日书记员 王丽娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3793号原告：英德市仙泉物业管理有限公司，地址：英德市*********内。负责人：胡福平。职务：总经理。委托代理人：骆景丽，系公司员工。委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被告：彭细妹，女，汉族，1982年12月4日出生，英德市人，住英德市**************光明路23号，身份证号码：441************426。被告：梁超凡，男，汉族，1960年10月14日出生，英德市人，住英德市**************光明路23号商住楼，身份证号码：440********4023。被告：英德市英城欢寻味餐饮店，地址：英德市**************光明路23号。经营者：杨春梅。本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告彭细妹、被告梁超凡、被告英德市英城欢寻味餐饮店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月10日受理。原告英德市仙泉物业管理有限公司于2020年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仙泉物业管理有限公司与被告彭细妹、被告梁超凡、被告英德市英城欢寻味餐饮店因物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼260.96元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司承担。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月三十日书记员  李明荃
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢95号申请执行人：陈红香，女，1973年2月5日出生，汉族。被执行人：叶关玉，女，1965年8月24日出生，汉族。被执行人：叶玉琴，女，1993年4月8日出生，汉族。被执行人：叶南法，男，1965年3月23日出生，汉族。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡姚庵村。统一社会信用代码：91420600698037525M。法定代表人：叶南法，系该公司总经理。关于申请执行人陈红香与被执行人叶关玉、叶玉琴、叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2015）鄂襄城民二初字第01127号民事判决确定的义务，申请执行人陈红香于2020年1月19日向本院立案执行。要求被执行人叶关玉、叶玉琴、叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司于本判决生效之后七日内一次性共同偿还申请执行人陈红香借款本金102000元及利息。案件受理费3840元，由申请执行人负担1041元，被执行人叶关玉、叶玉琴、叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司共同负担2799元，并依法承担执行费。执行过程中1、本院2020年1月19日、2020年3月26日、2020年6月30日经全国网络查控系统查询被执行人叶关玉、叶玉琴、叶南法、襄阳庆宏林产品有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人叶关玉、叶玉琴、叶南法、襄阳庆宏林产品有限公司名下无车辆登记信息。2、因被执行人未履行（2015）鄂襄城民二初字第01127号民事判决确定的义务，本院对被执行人叶关玉、叶玉琴、叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月24日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人叶关玉、叶玉琴、叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈红香释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年7月24日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01127号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月二十四日书记员  付一帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13773号原告：曾汉光，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琸琳，广东汇胜律师事务所律师助理。被告：付翠萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳岳恩，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：付建中，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：付欢欢，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李朝炎，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。被告：佛山市顺德区科索罗伦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会裕成南路**广进商业中心******商铺。法定代表人：付翠萍。被告：佛山市顺德区骏博德贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会红庙五街**迁安置区10-4号地）首层之一。法定代表人：欧阳岳恩。被告：佛山市顺德区骏博德贸易有限公司伦教分公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会裕成南路**广进商业中心******商铺）。负责人：付翠萍。原告曾汉光与被告付翠萍、欧阳岳恩、付建中、付欢欢、李朝炎、佛山市顺德区科索罗伦家具有限公司、佛山市顺德区骏博德贸易有限公司、佛山市顺德区骏博德贸易有限公司伦教分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告曾汉光于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾汉光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曾汉光撤回起诉。案件受理费5968元减半收取2984元，由原告曾汉光负担。审 判 长  程 君人民陪审员  黄家杰人民陪审员  陈少萍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13584号原告：卓美霞，女，1979年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡东平，广东平英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。被告：黄小会，女，1975年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告卓美霞与被告黄小会买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓美霞及其委托诉讼代理人胡东平，被告黄小会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓美霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42458元及利息（利息自2019年6月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至支付货款之日止，暂计至2019年9月16日为548.95元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款41860元及利息（利息自2019年6月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：被告于2019年4月30日至5月5日期间向原告订购K歌宝机器人产品142台，价格为299元／台，总货款42458元，约定付款日期为5月31日。原告通过快递将货物邮寄发货到被告指定的地址。经原告多次催促，被告至今拒不支付货款。原告认为，被告不按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益而提起诉讼。被告黄小会辩称，确认欠付原告的130台K歌宝机器人产品的货款，单价为130元，共16900元。我与原告曾一起共事，同时代理销售K歌宝机器人产品，2019年4、5月左右我到广州出差，得知原告的货品一直无法出售，货品一直压着，出于朋友关系，就想办法替原告出货。当时出货价格是每台1**元，我有朋友做活动需要K歌宝机器人产品，故原告发货了130台，销售90台，剩余40台。我与原告协商先结算90台货品的价款，将剩余的货品退回给原告，但原告不同意，但因我方资金不足，无法结算130台的货款，原告要求一次性结算货款。其后我的资金到位，要求与原告结算，但原告当时表示要按零售价每台为299元结算，我不同意。其后我找到了另一个同事协商后，同意按单价130元结算，但又称发货数量为143台，除了此前发的130台外，另外又发了10台、1台、2台，当时我确认原告共发货143台，已向原告结算了13台的货款，剩余130台货款未结算。其后我要求与原告当面结算，但尚未结算就收到了法院的传票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄小会向卓美霞订购K歌宝机器人（智伴小K）产品，双方未签订书面买卖合同。黄小会通过微信向卓美霞下单，卓美霞根据黄小会要求的数量向黄小会指定的地址及收货人发货。后双方就货物的数量及价格产生争议，协商未果引致本案纠纷。庭审过程中双方均确认：1.双方未就货物的单价进行明确约定；2.截至2019年5月，卓美霞已按照黄小会的要求向指定收货人合共发货智伴小K153台，其中13台已按130元/台的价格进行结算，尚余140台未结算。现双方主要就尚未结算的140台智伴小K的结算单价产生争议。卓美霞主张，其为智伴产品经销商，按照经销商政策中智伴小K的零售价为299元一台，并提供了智伴产品经销商政策宣传单张为凭证。黄小会对此不予确认，认为双方未就智伴小K单价进行明确，但已结算的13台产品均按照130元/台进行交易，故尚余未结算的140台产品亦应按照130元/台的价格进行结算。为此，黄小会向本院提供了双方微信聊天记录予以证明，其中载明“2019年5月13日，黄小会‘安徽省×××××，张某收，……’‘亲爱的这里发一台小K谢谢’同时发送微信转账130元；卓美霞点击收取130元并回复‘好的’”“2019年5月13日，黄小会‘遵义市×××××谭某收’‘这个地址10台’同时发送微信转账1300元；卓美霞回复‘收到’并点击收取1300元”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案双方虽未签订书面买卖合同，但据在案证据和事实显示，卓美霞与黄小会通过微信确认下单，由卓美霞向黄小会以快递方式供货，黄小会向卓美霞微信转账支付相应货物和运费。据此可认定卓美霞与黄小会之间存在买卖合同关系。现双方对未结算的智伴小K数量为140台无异议，仅就结算单价产生分歧。因双方在此前未就产品的单价进行约定，而双方已进行结算的13台产品均系以130元/台进行结算，故本院对黄小会的主张予以合理采信，确认未结算的140台产品应以130元/台的价格进行结算。因此，黄小会应向卓美霞支付的货款为18200元（130元／台×1**台）。就逾期支付货款的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方并未就支付货款时间进行约定，但就双方多次交易情况来看，均是即时发货和即时付款，而就尚未结算的140台产品，均已于2019年5月底前发货。现卓美霞诉请要求自2019年6月1日起计算逾期支付货款利息，具有事实和法律依据。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，黄小会向卓美霞支付的利息应以18200元为本金，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄小会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓美霞支付18200元及利息（以18200元为本金，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告卓美霞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由原告卓美霞负担592元，被告黄小会负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  张学斌人民陪审员  陈凤英二〇二〇年七月九日书 记 员  凌绮珊
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执140号申请执行人：杨金玲,女性,1970年03月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:何志伟,男性,1980年02月13日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行杨金玲与何志伟借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执140号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十五日书记员  吕宝旭
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执168号之一 申请执行人：马**凯，男，1988年12月3日生，汉族，住。 被执行人：郭红英，女，1978年10月8日生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791执168号执行裁定书，于2020年7月6日10时至7月7日10时通过网络司法拍卖平台（淘宝网）拍卖被执行人郭红英名下位于潍坊高新区北海路1666号潍坊顺海城市花园2号住宅楼3-1302的房产，最终案外人刘花以937590元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人郭红英名下位于潍坊高新区北海路1666号潍坊顺海城市花园2号住宅楼3-1302的房产归买受人刘花（居民身份证号码）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人刘花时转移。 二、买受人刘花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梁同丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10374号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、胡湘雄申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年七月三十一日 书记员 ：刘志威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初22575号原告：上海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********。负责人：陈力平，行长。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：上海京慧诚国际贸易有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****>法定代表人：李瑛。被告：北大方正物产集团有限公司，住所地北京市海淀区成府，住所地北京市海淀区成府路**方正大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李胜利。被告：北大方正集团财务有限公司，住所地北京市海淀区成府路298，住所地北京市海淀区成府路**方正大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙敏。被告：北大资产经营有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**北京大，住所地北京市海淀区海淀路**北京大学内'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张佳利。原告上海银行股份有限公司北京分行与被告上海京慧诚国际贸易有限公司、北大方正物产集团有限公司、北大方正集团财务有限公司、北大资产经营有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海银行股份有限公司北京分行于2020年7月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海银行股份有限公司北京分行撤回对上海京慧诚国际贸易有限公司、北大方正物产集团有限公司、北大方正集团财务有限公司、北大资产经营有限公司起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  陈平二〇二〇年七月十六日书记员  刘鸽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执180号 申请执行人：冯涛，男，汉族，1982年10月15日出生，住南京市栖霞区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人冯涛与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年9月4日作出的(2019)桂0109民初1387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯涛于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人冯涛返还合建商铺价款28950元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担案件受理费337.5元；（4）负担本案申请执行费339元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款28950元及迟延履行期间利息、案件受理费337.5元以及申请执行费339元。 2020年7月29日，本院将案件的执行情况告知申请执行人冯涛并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年七月二十九日 书记员 莫裕荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7010号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨德华，男，汉族，1981年12月02日出生，，住所地贵州省原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告杨德华信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金36,860.34元，利息9,180.65元，违约金2,749.41元，合计48,790.40元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10171号原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914**********492XL。法定代表人：刘振文，董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：东莞市勤得建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********491T。法定代表人：田某1。被告：田某1，男，1977年10月24日出生，土家族，住湖北省利川市************，公民身份号码：422************437。原告东莞市光泰混凝土有限公司诉被告东莞市勤得建筑劳务分包有限公司、田某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告东莞市光泰混凝土有限公司于2020年7月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告东莞市勤得建筑劳务分包有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市光泰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市光泰混凝土有限公司撤回对被告东莞市勤得建筑劳务分包有限公司的起诉。审判员 陈 静二〇二〇年七月一日书记员 黄兆芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15068号原告：陈丽兰，女，1982年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭丽，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告：胡先鹏，男，1982年12月23日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：任剑，男，1979年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈丽兰、胡先鹏诉被告任剑房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。陈丽兰、胡先鹏的委托诉讼代理人谭丽到庭参加诉讼，被告任剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽兰、胡先鹏向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告向原告支付违约金105000元，扣减被告此前向原告支付的部分定金10000元后，被告向原告支付的违约金为95OOO元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，是本案房屋买卖合同的卖方。2019年8月11日，原告与被告经广州市腾瑞房地产中介服务有限公司提供居间服务，三方共同签订《房屋买卖合约》，约定原告位于广州市番禺区市桥街西城路17号一梯506房以105万元的价格出售给被告，被告于合同签订当日支付部分定金10000元，定金余额40000元须在2019年8月20日前由被告自行支付给原告，被告应在签署合约后60日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年52万元的银行按揭贷款。但2019年10月21日，被告单方在与原告的微信聊天中提出因其自身原因无法筹集首付款而明示无法如期履行合同义务，更在2019年11月6日、11月7日明确提出交易无法继续的理由是其本人“凑不齐首付”，且被告对于原告方追究违约责任表示放任态度。根据合同约定，本次交易须在2019年11月5日前完成过户手续，该条约定是原被告双方经过充分协商，手写的特别约定。对于被告未按合同约定支付定金余款、未按约定办理银行按揭手续等合同履行的行为，原告都表示最大限度的容忍，但直至2019年11月6日被告明确提出无法完成合同交易时，因为被告的违约行为已经致使合同目的无法实现。依照双方签署的《房屋买卖合约》第六条约定，在守约方或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后仍不履行本合约条款时，守约方有权解除合同并有权要求违约方赔偿相当于成交价10%的违约金。因被告迟延履行主要债务，且经催告后仍未履行，故原告有权解除合同，同时要求被告承担合同成交价的10%的违约赔偿金。涉案合同约定的成交价格为105万元，合同签订当日，原告收取被告定金部分金额10000元，因此在定金与违约金不能同时收取的情况下，原告主张被告向原告支付违约金总额为105000元，同时扣减被告已付的定金后，被告还应向原告支付95000元。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任剑未答辩，未提供证据。原告陈丽兰、胡先鹏围绕本案诉讼请求提交了《房屋买卖合约》、房屋产权登记证书、微信聊天记录、解除合同通知书、快递单、送达查询结果等证据，并于庭审中出示了相关证据的原件，被告任剑经本院传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告陈丽兰、胡先鹏提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告陈丽兰、胡先鹏提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市番禺区市桥街西城路17号一梯506的房屋权属人登记为陈丽兰。陈丽兰、胡先鹏自认为夫妻关系。2019年8月11日，陈丽兰、胡先鹏（卖方）、任剑（买方）与广州市腾瑞房地产中介服务有限公司（中介方）签订《房屋买卖合约》，约定：卖方将位于广州市番禺区市桥街西城路17号一梯506的房屋出售给买方，房屋成交价105万元，定金10000元由买方在签订本合同时支付给卖方，剩余定金40000元，买方需在2019年8月20日前自行交付给卖方；卖方应在收到定金后60日内提供办理银行贷款所需要的材料协助买方申请银行按揭，买方应在签订本合同后60日内签署银行按揭文件及支付贷款所需的费用，在签署按揭文件后15日内提供办理银行贷款的资料，向银行申请20年52万元的按揭贷款；双方同意在银行经审批出具同意贷款通知书后15个工作日内配合完成交易递件手续；首期楼款48万元，买方在房管部门出具成功受理本次交易递件回执当天直接支付给卖方；楼价余款52万元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方；本合约签订后，一方拒绝出售或购买物业的，守约方有权解除合约，并有权要求违约方赔偿相当于成交价10%的违约金；手写备注内容：1.本次交易需在2019年11月5日前完成过户手续，2.交楼时间为卖方收齐楼款，于2020年7月31日前交楼；等等。合同签订后，陈丽兰、胡先鹏确认收到任剑交来的定金10000元。陈丽兰、胡先鹏提供的微信聊天记录显示，自2019年8月30日，任剑开始透露借钱困难的信息，2019年10月21日任剑表示中介不合适、首付不够钱，2019年11月7日，胡先鹏要求任剑明确是否继续购买涉案房屋，任剑表示“凑不齐首付”。2019年11月28日，陈丽兰、胡先鹏委托上海锦天城（广州）律师事务所律师向任剑发出《解除合同通知书》，告知因任剑未按约定支付定金余额，且以不能凑齐首付为由明确不再继续履行合同，任剑的行为构成违约，陈丽兰、胡先鹏有权解除合同，解除合同后，陈丽兰、胡先鹏退还定金10000元，任剑支付违约金105000元，上述债务抵扣后，任剑还应支付违约金95000元。上述通知书通过快递邮寄至任剑于合同中载明的通讯地址，快递于2019年11月30日被签收。本院认为，陈丽兰、胡先鹏与任剑签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。任剑作为买方负有承担支付房款的主要义务，但合同履行过程中，任剑仅支付了定金10000元，且多次以不够首付向胡先鹏表明无法继续履行。在胡先鹏要求明确是否继续购买涉案房屋时，任剑仍表明不能支付房屋首付款，以其实际行为表明不再继续履行合同主要义务，最终致使合同目的无法实现，任剑的行为已构成根本违约。陈丽兰、胡先鹏作为守约方，依法享有单方解除权。两人已向任剑发出《解除合同通知书》告知解除合同，通知书于2019年11月30日送达到任剑，故双方合同于该日解除。合同解除后，陈丽兰、胡先鹏应退还任剑已支付的定金10000元，任剑作为违约方，应当承担合同约定的相当于房屋总价10%的违约责任，即任剑应支付违约金105000元。上述债务互相抵扣后，任剑仍应向陈丽兰、胡先鹏支付违约金95000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽兰、胡先鹏支付违约金95000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告任剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  黄家杰人民陪审员  杨恒清二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 冬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2707号原告：重庆市石柱县西沱法律服务所，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇锦图路，统一社会信用代码33500000065690452P。法定代表人：陶杰，该所主任。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：重庆加珠建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝镇万富村万华组，统一社会信用代码91500240581491935R。法定代表人：程永平，该公司总经理。原告重庆市石柱县西沱法律服务所(以下简称：西沱法律服务所)与被告重庆加珠建材有限公司(以下简称：加珠公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西沱法律服务所委托诉讼代理人谭建忠、被告加珠公司法定代表人程永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西沱法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付法律服务费(代理费)60000.00元及差旅费1000.00元共计61000.00元及利息(利息计算方式以60000.00元为基数按照年利率6%计算，从2020年1月18日起至付清时止);二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月18日，原、被告订立《法律事务委托代理合同》由被告委托原告为被告与石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司公路货物运输合同纠纷案件提供法律服务。按照合同特别约定，被告向原告支付的法律服务费(代理费)按照被告涉案的本诉、反诉的诉讼标的的4%支付。经结算，被告应向原告支付法律服务费95000.00元。后由被告法定代表人支付了35000.00元，尚余60000.00元和差旅费1000.00元至今未付，遂引发诉讼。原告认为，被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行支付法律服务费本息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，提起本诉。加珠公司辩称：委托签订的合同有增加和修改项目，合同是伪造合同。对于诉讼标的9万余元的算法有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原、被告双方签订《法律事务委托代理合同》，约定“指派谭建忠为甲方因与石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案提供法律服务，在一审、非诉讼调解中担任代理人”，并约定委托权限“特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉；”并在第七条约定：“甲方向乙方支付法律服务费按照甲方涉案的本诉、反诉的诉讼标的的4%支付其法律服务费；差旅费用等费用由甲方支付2000元。涉案的反诉案费用由甲方据实支付，乙方指派的案件承办人可代为交纳。”2020年1月20日，原告以被告名义代开发票两张，合计金额95000.00元。2020年1月18日，被告对(2020)渝8601民初13号案件提出反诉，该案诉讼标的为1380000.00元。1月19日，谭建忠以代理人名义向该案承办人朱峰邮寄反诉状两份，其反诉诉求为：解除涉案合同及赔偿违约金、律师费等400000.00元。2020年4月28日，原告指派法律工作者谭建忠以代理人名义出庭参加该案庭审。另查明，原、被告双方均认可已支付35000.00元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案争议的焦点为,原告与被告是否存在委托合同关系，评析如下：被告辩称合同部分内容与签订时有修改或增加，特别是第七条空白处是在签订时未盖章，内容也是事后添加的问题，加珠公司法人程永平当庭认可其在合同上的签名和其他部分加盖的印章属实，而不认可第七条上加盖的印章，于理不符;即便当时合同为无内容的空白合同，被告法人在该合同尾部甲方处签字及加盖印章,视为其对合同相对方、合同条款等内容的无限授权,程永平作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字及盖章的法律后果，其应自行承担相应的风险。另外，西沱法律服务所提供了证据证明其履行了合同义务，涉案判决书中也明确原告指派谭建忠作为代理人出庭参与了一审诉讼，故合同约定内容与双方的履行行为一致。因而，本案的印章是否系同一时间加盖或内容是否同一时间填写，均不影响被告支付所约定法律服务费责任的承担，西沱法律服务所与加珠公司签订的《法律事务委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该委托合同对双方均具有拘束力，故对被告辩称本院不予支持，现原告已履行了合同义务，被告应该依约向原告支付报酬。对于涉案金额问题，双方于2020年1月18日签订合同，2020年1月20日原告以被告名义代开发票95000.00元，同年4月原告指派人出庭应诉，期间经原告多次催款并已向原告支付部分款项，在(2020)渝8601民初13号案件反诉中该发票也作为证据向铁路运输提交，故被告应当知晓该笔费用也未提供充分证据证明金额存在异议，故对发票金额应视为双方对合同履行金额的结算，故对原告主张被告支付尚欠代理费60000.00元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，因双方未约定履行时间，故应从原告向本院主张权利之日起以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率予以计算。对于原告主张的差旅费1000.00元，双方在合同中约定为2000.00元，其主张不违反法律规定，在履行合同义务中也应实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆加珠建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市石柱县西沱法律服务所差旅费1000.00元、法律服务费(代理费)60000.00元及利息（利息计算方式为：以60000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算从2020年7月3日起至付清为止）；二、驳回原告重庆市石柱县西沱法律服务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.00元，减半收取计662.50元，由被告重庆加珠建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 杨 宁二〇二〇年七月三十日书记员 谭彬彬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执恢19号 申请执行人：安家琨，女，汉族，1965年5月14日出生，住址：广西北海市海城区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人安家琨与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年6月18日作出的(2019)桂0109民初1698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安家琨于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，案号为（2019）桂0109执859号。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人安家琨返还合建商铺价款226922元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）支付案件受理费2342元、申请执行费3304元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已向申请执行人自动履行款项20000元，并执行得款33723元。此外，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月31日，该案以终结本次执行程序的方式结案。2020年4月9日，该案恢复强制执行程序，案号为（2020）桂0109执恢19号。 在本案执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款176503元及迟延履行期间利息。 2020年7月29日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年七月二十九日 书记员 莫裕荣