山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终113号 原公诉机关博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾矿中，网名“血祭中华”，男，汉族，1974年1月20日出生于山东省博兴县，大学文化，原山东大众传媒股份有限公司滨州分公司（后更名为山东省互联网传媒集团有限公司滨州分公司，以下简称滨州大众网）博兴工作室主任，户籍地博兴县，住所地博兴县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。 辩护人韩健，山东曦宁律师事务所律师。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人贾矿中犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年三月三十日作出（2019）鲁1625刑初317号刑事判决。原审被告人贾矿中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年10月至2018年12月期间，被告人贾矿中以非法占有为目的，多次利用其滨州大众网博兴工作室主任的身份，以发布或者删除负面信息为由，敲诈勒索他人财物，先后索取山东东冶金属科技发展有限公司（以下简称东冶公司）、董某1、王某1、滨州华彩工贸有限公司（以下简称华彩公司）财物，共计5.8万元。敲诈博兴县第二人民医院（以下简称博兴二院）财物3万元未遂。2019年2月25日,被告人贾矿中被拘传到案。 原审法院认为，被告人贾矿中利用新闻工作者的特殊身份，多次敲诈勒索，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人贾矿中对部分指控事实和罪名表示认罪，积极退赔部分被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人贾矿中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。责令被告人贾矿中退赔被害单位山东东冶金属科技发展有限公司经济损失1万元，退赔被害人董某1经济损失3万元，退赔被害人王某1经济损失1万元。 宣判后，原审被告人贾矿中提出原审判决认定部分事实错误，且量刑过重。（1）原判认定第一起事实中，其代表滨州大众网与东冶公司签订的《战略合作协议》，并未实施威胁或要挟行为；（2）对原判认定的第二起事实中，其并未因董某1父子不付钱就以发帖相要挟，上诉人无删帖权限，必须层报总公司删帖，提供删帖服务收取相关费用不构成敲诈勒索；（3）对于原判认定的第三起犯罪事实中，其没有以曝光负面新闻制造舆情索要钱财的行为，王某1联系其是为提供帮助处理舆情的服务，上诉人联系专门删除微博的人将相关微博删除，不构成敲诈勒索；（4）对于原判认定第五起事实中，其与博兴二院的院长王某5熟悉，因注射狂犬疫苗与患者产生纠纷前商谈过合作事宜，双方系准备建立合作关系，采访后王某5主动联系上诉人，其未实施敲诈勒索的行为。请求依法改判。 辩护人提出：上诉人贾矿中帮助董某1删帖的行为不构成敲诈勒索罪，无证据证实贾矿中对他人实施威胁行为；贾矿中安排人员到博兴二院采访，主观上不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪未遂。 经二审审理查明，2014年10月至2018年12月期间，上诉人贾矿中以非法占有为目的，多次利用其滨州大众网博兴工作室主任的身份，以发布或者删除负面信息为由，索取他人财物并强令他人与滨州大众网签订协议，或以曝光他人负面信息为由索取他人财物。其中既遂四次，数额5.8万元，未遂一次，数额3万元。具体事实如下: （一）2014年10月，上诉人贾矿中在获取东冶公司排污信息后，前往东冶公司预备采访，并以在网上曝光为由，要求与东冶公司签订合作协议，并索取合作费用。东冶公司管理人员基于担心上述负面信息被曝光影响企业经营的恐惧心理，被迫于2014年10月23日与贾矿中代表的滨州大众网签署《大众网战略合作协议》，并支付费用1万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.东冶公司与滨州大众网签署的《大众网战略合作协议》证实，合作时间为2014年10月23日至2015年10月23日，合作内容为东冶公司向滨州大众网提供对外宣传的新闻、公告、图片、文字等，由滨州大众网以软文形式发布，协助东冶公司引导互联网舆情，并对舆情公关提供帮助，费用为1万元。贾矿中于滨州大众网加盖公章处签名，孙某在东冶公司加盖公章处签名。 2.证人孙某的证言，证实2014年10月份左右的一天，贾矿中扛着摄像机来到东冶公司，称有人举报东冶公司存在排污问题，落实后将在网上曝光。他害怕负面新闻给企业造成不良影响，就拿出3千或5千元给贾矿中。后贾矿中又提出大众网和东冶公司合作，帮助宣传正面新闻也帮助控制负面新闻。他怕再惹麻烦在贾矿中的安排下签署了《战略合作协议》，费用1万元。协议签署后，东冶公司未找贾矿中做过宣传，贾矿中也未因负面新闻找过他。 3.上诉人贾矿中供述，证实2014年10月，他查了东冶公司的环保，孙某为不被曝光给了1万元，由东冶公司支付至滨州大众网公户，并签署了协议。 （二）2015年9月上旬，上诉人贾矿中以帮助删除董某2、董某1父子二人在博兴县香驰粮油公司与门卫发生争执一事的相关帖子为由，向被害人董某1索要现金3万元。为掩饰犯罪，由工作人员于某代表滨州大众网与董某2经营的山东省博兴县辛安面粉厂（以下简称辛安面粉厂）签署《战略合作协议》，并将索要的上述现金中的2.5万元作为合作费用以辛安面粉厂的名义支付至滨州大众网，剩余0.5万元自用。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.辛安面粉厂与滨州大众网签订《战略合作协议》，证实合作时间为2015年9月1日至2016年8月31日，内容为辛安面粉厂向滨州大众网提供对外宣传的新闻、公告、图片、文字等，由滨州大众网以软文形式发布，滨州大众网引导互联网舆情，并对舆情公关提供帮助，合作费2.5万元。于某于滨州大众网加盖公章处签名，李志兰在辛安面粉厂加盖公章处签名。 2.被害人董某1陈述，证实2015年9月初，他和父亲董某2在香驰粮油公司和门卫保安发生争执。后他们向保安道歉并协调处理了。但在博兴吧里出现了两个帖子，内容包含“最牛村书记、公务员儿子、开某车堵门、殴打门卫、开水泼脸”的字眼，还有几张视频截图。其中一帖子是网名“血祭中华”发的，被炒作的很厉害。有人把帖子内容转载到了大众网的大众论坛里面，并在微信上有大众论坛关于这个帖子的链接。他了解到“血祭中华”是贾矿中。因顾某认识贾，他和顾某去找贾。贾矿中说需要10万元去省、市跑关系，最后确定5万元。两三天后，他带5万元现金和顾某一起去贾的办公室交给贾，贾让一女青年开了张收据，内容是辛安面粉厂与大众网合作，缴纳5万元合作费。后不到一小时，百度贴吧上的帖子没了，微信上的链接打不开了。辛安面粉厂与滨州大众网的《大众网战略合作协议》是帖子的事情处理完后补签的。贾矿中后给他打电话让他拿面粉厂公章去签合作协议，内容为大众网帮助辛安面粉厂做广告宣传、处理舆情，并缴纳2.5万元合作费，他问为何5万元现金却写成2.5万元，贾矿中说是个形式，他在合作协议上盖了公章。 3.证人顾某的证言，证实2015年夏秋季节，他看到百度贴吧有一篇“血祭中华”发的“公务人员开某车堵了香驰门口，还殴打门卫”的帖子，后面有几张照片还有很多跟帖评论。他给贾矿中打电话问能否删帖，贾矿中说删帖得交钱，后他陪董某1去找贾矿中的办公室。他听董某1说交了5万元。 4.证人赵某1的证言，证实2015年秋，他在香驰粮油公司门卫处作保安。一天早上在门卫处，董某2打了他一巴掌，董某1泼了他一杯热水，监控录像录下来了。他报警后董某2给他道歉，派出所也协调处理了。他将被打的视频发送给王某2让其发到网上，王某2说把相关视频发送给一贾姓记者。 5.证人王某2的证言，证实2015年9月初，赵某1在香驰粮油公司干保安。一天下午赵某1打电话说其被董某2、董某1父子打了，并把监控录像的几张截图传给他。他在百度博兴吧发了个帖子，内容是村书记父子打保安，里面配了赵某1发的几张照片。贾矿中打电话说能提供帮助。后在百度博兴吧上他发现帖子被吧主置顶了，贾又单独发了个帖子，标题是“公务人员和村书记父亲开某车赌门，殴打门卫。”，附几张截图的照片。后赵某1打电话说打人者赔礼道歉了，让他把网上的帖子删了。随后他把发的帖子删除了，贾矿中发的帖子也找不到了。 6.证人曹某的证言，证实他于2017年5月任职滨州大众网滨州频道站长，辛安面粉厂和大众网在2015年9月1日签署的战略合作协议合作费是2.5万元。他这里查不到贾矿中删除“公务人员开某车堵门，殴打保安”的帖子记录。 7.证人王某3的证言，证实2015年左右，董某2与香驰公司保安打架的事儿被曝光到网上。董某2联系他怎么处理。他告诉董某2，一是看谁曝光到网上的，找到发帖的人撤了；二是找贾矿中帮忙处理。 8.证人董某2的证言，证实他在西辛安村经营一家面粉厂。2015年9月初的一天，他和儿子董某1在香驰公司门卫处与保安发生矛盾吵嘴，后经派出所处警处理。但此事被贾矿中（血祭中华）发到了百度贴吧博兴吧上，标题为“村书记领着公务员儿子堵了香驰门口，并且殴打保安”，经过炒作发酵，给他们父子俩造成严重的负面影响。他通过顾某了解网名“血祭中华”是贾矿中。他找王某3答复说无法删帖，后董某1通过顾某去贾矿中的办公室，商定5万元删帖，董某1把钱给了贾矿中后帖子被删除。他听董某1说贾矿中出具了收款条。 9.上诉人贾矿中供述，证实2015年8月底，一标题为“公务人员开某车给香驰堵门，还动手殴打门卫”的视频出现在百度贴吧，内容是父子俩在香驰公司殴打门卫保安。帖子被转发到大众论坛滨州板块，炒作的很厉害。后顾某与董某1找他帮忙把帖子删了。他说删帖子需经市审核通过，再报到省里。最终由董某1支付宣传费，他帮忙删除帖子。董某1带面粉厂的公章找他签合同，费用为3万元。最后董某1以2.5万元的合作费与大众网签订合作协议，剩下0.5万元他自己留下。 （三）2017年，上诉人贾矿中以记者的身份联系被害人王某1，以曝光王某1所经营的油漆厂违规生产油漆为由，向王某1勒索钱财。王某1被迫向贾矿中交付现金1万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人王某1的陈述，证实2017年下半年的一天，贾矿中打电话称其系大众日报社记者，说他生产的油漆被网上曝光后会很麻烦。他在电话里求情，贾矿中说需要2万元处理。他通过贾矿中的老师崔某找贾，最终贾同意收1万元。他安排司机邱某给贾送去1万元现金。辨认笔录证实王某1依法对12张不同男性照片进行辨认，确认6号男子（贾矿中）系给其打电话收其现金1万元的男子。 2.证人邱某的证言，证实2017年上半年的一天中午11时许，他按照王某1的安排给一男子送了1万元现金，拨打那人尾号1117的手机号码，在博兴县锦秋派出所门口将现金给了那男子。后他听说那男子是记者，准备在网上曝光王某1企业生产的油漆。辨认笔录证实其对12张不同男性照片进行辨认，确认6号男子（贾矿中）系收其现金1万元的男子。 3.证人崔某的证言，证实2017年的一天，王某1打电话说油漆厂污染的事情被贾矿中拍到了，要曝光，听说贾矿中是他的学生，问他能否帮忙协调处理。他给贾矿中打电话为王某1求情，贾矿中让王某1直接找贾。 4.上诉人贾矿中供述，证实2017年下半年的一天，新浪微博中有关于王某1的油漆厂无手续生产的帖子。后王某1联系他帮忙处置，他向王某1要1万元，是王某1安排司机给他送去的，收款后他帮忙将相关文章删除了。收的1万元他留下了0.3万元，剩余的作经费支出了。 （四）2017年9月，上诉人贾矿中在知悉华彩公司职工因非法处置垃圾被公安机关治安处罚一事后，以曝光该负面信息为要挟，向该公司索要现金0.8万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人王某4证言，证实2017年9月，华彩公司因倾倒垃圾被处罚，贾矿中以曝光该事件为由，敲诈华彩公司0.8万元。股东们商定后让鉴新川拿钱去找贾矿中。因贾不给开具发票或收据无法入账，他和高某、鉴新川签字后与当时处理垃圾其他费用共计2.3万元入账。 2.证人鉴新川的证言，证实他系华彩公司经理。2017年9月，华彩公司3名职工因倾倒垃圾被治安处罚，镇政府也对华彩公司罚款1万元。后他接到手机尾号1117的电话，对方自称是大众报社博兴县负责人贾矿中，并说华彩公司因倾倒垃圾被媒体盯上，他压着未报道，需抓紧处理。他去贾的办公室，贾说上面的领导要求重点报道此事，消除影响需1万元。他将此事汇报向郝某汇报，郝某说碰到小报记者惹不起，让他拿钱去处理。他按招待费从公司支取1万元现金找贾矿中，给了贾矿中0.8万元。他认为此事是贾矿中利用负面信息敲诈。 3.证人李某的证言，证实他在派出所工作。2017年9月20日，华彩公司员工因倾倒垃圾被治安处罚，同日贾矿中问他涉案情况，并称要把华彩公司的事儿曝光。次日贾矿中发信息问华彩公司的高某是否被拘留，他说高某不涉案。 4.证人郝某的证言，证实2017年9月，华彩公司员工因将废品倾倒在店子镇一沟内被拘留，华彩公司被罚款。后他接到贾矿中的电话，问华彩公司倒垃圾的事，他说处理完了。贾矿中说“我这边你处理了吗？如曝光你知道是什么后果吗”。他问如何处理，贾称需要2万元。后他得知贾是大众网的，因担心被曝光，他和股东王某4、高某商量后决定安排鉴新川去送钱，鉴新川回来说和贾矿中砍价交了0.8万元，并说贾只要现金，不给开单据。 5.证人高某的证言，证实2017年9月，华彩公司职工倾倒垃圾的事被派出所、店子镇环保部门依法处理。当时是他、王某4、郝某合伙经营华彩公司，鉴新川是经理，他听郝某说有个叫贾矿中的记者称不拿钱就曝光。他们商定让鉴新川拿钱去找贾矿中，交了0.8万元。 6.贾矿中的手机屏幕截图4张，证实贾矿中手机通讯录中有名为“华彩蔺总”，微信好友有名为“华彩鉴新川”。2017年9月21日收到来自尾号3788的手机尾号短信息1条，内容为“郝某”的手机号，同日有与尾号9803手机号的短信息往来，内容主要为询问高某是否被拘留等。 7.高某提供的记账凭证1张，证实华彩公司2017年9月25日的记账凭证中记载有2.3万元的管理费用。 8.博兴县公安局店子派出所出具的受案登记表、处罚决定书，证实2017年9月20日凌晨博兴县店子派出所接到报警，经调查确认华彩公司职工非法倾倒工业垃圾的事实，并于当日对该公司3名职工作出治安拘留的行政处罚。 9.上诉人贾矿中称该起事实属实，认罪。 （五）2018年12月份的一天，上诉人贾矿中在收到博兴二院因注射狂犬病疫苗与患者产生纠纷一事的线索后安排工作人员前往博兴二院采访，后以曝光相关信息相要挟，要求博兴二院与其签署合作协议，并索取合作费用3万元，后因适逢博兴二院正在接受检查、院长调走等原因，该款项未拨付，犯罪未遂。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人于某的证言，证实她在滨州大众网博兴工作站工作，贾矿中系站长，她是运营，付迪是记者。2018年，她收到博兴二院医生拒绝给被狗咬伤的患者注射狂犬病疫苗的线索。她将线索汇报给贾矿中，贾矿中让她和付某博兴二院采访。采访回来后，贾矿中向博兴二院要5万元合作费，对方同意3万元。后因有巡视组进驻博兴二院，所以合作一直未落实。 2.证人赵某2的证言，证实他系博兴二院院长助理。2018年11月，有位患者因注射狂犬疫苗的事儿要求医院赔偿，经协商后调解处理。博兴吧有此事的帖子，有两名自称大众网的女记者，一名女记者叫于某，另一名姓付，持大众网工作证去医院就此事采访。后他听说大众网博兴站的负责人贾矿中与时任医院院长的王院长谈合作关系并索要3万元。但恰逢王院长调整，未达成合作也没给钱。 3.证人王某5的证言，证实他时任博兴二院院长。2018年11月，一患者因注射狂犬病疫苗与医生发生争执。后贾矿中打电话称有人举报博兴二院非法行医，要去采访，他安排院长助理赵某2配合贾矿中处的两名女记者采访。采访完后，贾矿中打电话称采访完准备发稿，不发稿需博兴二院缴纳合作费5万元，后商定3万元。因监察委督导组正在医院督导，他告诉贾等督导组走后再谈，贾也知道督导组在医院，也不愿让督导组知道此事，一直到2019年1月，因他调整工作此事不了了之。 4.上诉人贾矿中供述，证实2018年年底，一注射狂犬疫苗的患者家属打电话称被狗咬伤去博兴二院看病与医院发生争执。他安排于某、付某博兴二院采访，并答应办好后给于某提八个点（如博兴二院和大众网合作，二院支付3万元合作费，于某能拿2.4万元奖励）。于某、付某医院采访后把相关稿子写好。他未打算报道仅想与博兴二院合作要钱。因博兴二院当时正被纪委检查组调查，时任院长王某5说年后合作，并确定二院拿3万元合作费。年后因王某5调到政协，博兴二院换了新院长，此事不了了之。 2019年2月25日,上诉人贾矿中被拘传到案。 关于上诉人贾矿中所提“原判认定第一起犯罪事实即其敲诈东冶公司1万元的行为不构成犯罪，其未实施威胁或要挟行为”的上诉理由。经查，贾矿中在获取东冶公司有关排污信息后，以采访后将在网上曝光为由索取合作费用，利用公司负责人孙某担心负面信息给公司造成不良影响企业发展的恐惧心理，与滨州大众网签署战略合作协议，虽然将1万元合作费用交至滨州大众网公户，但不能掩饰贾矿中以曝光企业负面信息要挟并索取费用的事实。贾矿中虽以合作宣传的名义索取费用，但后续其根本未对东冶公司进行任何宣传，足以认定其主观上有非法占有东冶公司财物的事实。故贾矿中此上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人贾矿中所提“其并未因董某1父子不付钱就以发帖相要挟，二人找其是为了删帖。其没有删帖权限，必须层报总公司进行删帖，提供删帖服务收取相关费用不构成敲诈勒索”及其辩护人所提“原判认定的第二起事实中贾矿中帮助董某1删帖的行为不构成敲诈勒索罪，无证据证实贾矿中对他人实施威胁”的上诉理由和辩护意见。经查，被害人董某1证实他与父亲董某2在香驰粮油公司门口与门卫发生争执事件，百度博兴吧先后出现两个帖子，其中一个帖子是“血祭中华”（贾矿中）发的，因其父在村中任支部书记，其系公务员，炒作起来对他们影响很坏，他通过顾某找到贾矿中，一起到贾矿中的办公室给了贾5万元现金。后不到一小时帖子被删除了，签署的战略合作协议系后来补签的，协议上改成了2.5万元合作费；证人董某2证实他与董某1二人在博兴县香驰粮油公司与门卫发生争执一事，被贾矿中发到百度博兴吧上，标题为“村书记领着公务员儿子堵了香驰门口，并且殴打保安”，董某1通过顾某找到贾矿中给了贾5万元删帖，贾矿中开具了一份收款条；证人顾某证实贾矿中称删帖需花钱，后他与董某1去贾矿中的办公室交钱，董某1说交了5万元现金，贾矿中给开了份收据；证人赵某1证实他把被殴打的视频发给王某2，王某2把视频发给一贾姓记者；证人王某2证实他把赵某1被打的监控录像截图发到百度博兴吧上，后贾矿中电话联系他说帮忙解决此事，后他与贾矿中添加ＱＱ好友，他将截图发给贾矿中，后他发现他发的帖子被吧主置顶，贾矿中又单独发了个“公务人员和村书记父亲开某车堵门殴打门卫”的帖子，后赵某1称董某1父子赔礼道歉了，他把帖子删了，贾矿中发的帖子后来也被删除了；证人曹某证实滨州大众网没有删除董某1父子打人的记录，如果是与网站合作应签署协议并开具发票，合作费也应打入单位公户，不允许个人经手合作费用。上诉人贾矿中认可董某1缴纳3万元费用，其中2.5万元交给大众网滨州站，0.5万元被其留作自用。上述事实能够证实贾矿中以非法占有为目的，以发帖、将涉被害人的帖子置顶并将该事件发酵，使作为公务人员的被害人董某1产生恐惧心理，并基于恐惧心理找到贾矿中并被迫处分财物，贾矿中取得财物的犯罪事实。因贾矿中将收取的部分财物交给大众网滨州站，系通过签署协议的形式掩盖实施犯罪的目的。协议签署后贾矿中并未给辛安面粉厂提供任何宣传服务，借此勒索财物是其实施犯罪的目的，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应构成敲诈勒索罪。上诉人贾矿中此上诉理由及辩护人此辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人贾矿中所提“原判认定第三起事实不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查，根据被害人王某1的陈述、证人邱某、崔某的证言及上诉人贾矿中的供述，均能够印证贾矿中以非法占有他人财物为目的，威胁王某1所经营的企业违规生产油漆为由向王某1索要财物1万元，且贾矿中亦供述该一万元其留下部分自用或作为办公经费，事实清楚，证据确实、充分。贾矿中的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应认定其构成敲诈勒索罪。上诉人贾矿中此上诉理由不能成立。 关于上诉人贾矿中所提“上诉人与博兴二院的院长王某5在因注射狂犬疫苗与患者产生纠纷前商谈过合作事宜，准备建立合作关系，采访后王某5主动联系的上诉人，上诉人未实施敲诈勒索的行为”及其辩护人所提“贾矿中安排人员到博兴县第二人民医院采访，主观上不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪未遂”的辩护意见。经查，证人于某证实收到有关博兴二院线索后贾矿中安排她和付某医院采访，采访回来贾矿中说博兴二院同意出3万元合作；证人赵某2证实于某与另一名付姓记者来医院采访，贾矿中提出索要3万元合作；时任博兴二院院长的证人王某5证实贾矿中安排人采访后个人给其打电话称准备发稿，或者拿5万元合作，后来谈妥3万元。因监察委正在医院督导，等督导组走后再谈合作，后他工作调整此事被搁置；上诉人贾矿中供述他收到有关博兴二院的线索后安排于某、付某采访，如医院同意支付3万元合作费则可以给于某2.4万的奖励。因纪委检查组正在博兴二院调查，双方谈妥年后再合作，年后院长工作调整，此事不了了之。上述证据能够证实，上诉人贾矿中借采访博兴二院给其曝光负面新闻之名，行敲诈勒索之实，主观上有非法占有他人财物的目的，因意志以外的原因未得逞，系未遂。上诉人贾矿中此上诉理由及辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人贾矿中利用新闻工作者的特殊身份，多次敲诈勒索，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪。其中既遂四次，未遂一次。部分犯罪既遂、部分犯罪未遂的在同一量刑幅度的，全案应认定既遂，未遂部分量刑酌情予以从重处罚，故应以既遂酌情对上诉人贾矿中从重处罚。原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当，但认定上诉人贾矿中构成敲诈勒索数额巨大系法律适用错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  孙德国 审判员  张建彬 审判员  张诗卿 二〇二〇年七月三十日 书记员  张雪坤