广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4141号原告：佛山市乐图金属制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇南方村委会红旗一队陈乃波厂房**第二车间，统一社会社会信用代码91440605MA4UPKUF6E。法定代表人：黄家荣，总经理。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双伟，广东捷顺律师事务所实习律师。被告：徐华平，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：中山市汇洪化工科技有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道（东阜大桥旁），统一社会信用代码91442000345567272P。法定代表人：徐华平。被告：中山市永合工贸有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港大道，统一社会信用代码91442000707878079A。法定代表人：梁日泉，经理。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静雯，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市拓能化工有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇振联路**，统一社会信用代码9144200056453929988。法定代表人：梁培枝，经理。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静雯，广东宪鼎律师事务所律师。原告佛山市乐图金属制罐有限公司（以下简称“乐图公司”）与被告徐华平、中山市汇洪化工科技有限公司（以下简称“汇洪公司”）、中山市永合工贸有限公司（以下简称“永合公司”）、中山市拓能化工有限公司（以下简称“拓能公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序由审判员董留忠担任审判长与人民陪审员曾丽芳、关利兴组成合议庭，于2020年7月27日对案件公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱婉媚、陈双伟及被告永合公司、拓能公司的共同委托诉讼代理人李文、杜静雯到庭参加了诉讼，被告徐华平、汇洪公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐华平、汇洪公司、永合公司、拓能公司向原告支付承揽报酬110166.5元及利息（以款项18078.1元为本金自2017年11月25日起、以款项38834.1元为本金自2017年12月26日起、以款项1699.5元为本金自2018年1月25日起、以款项33685.1元为本金自2018年2月26日起、以款项2100元为本金自2018年3月28日起，均至2018年4月19日止按日利率万分之五计算；以款项74396.8元为本金自2018年4月20日起至2018年5月24日止、以款项117166.5元为本金自2018年5月25日起至2018年10月7日止、以款项110166.5元为本金自2018年10月8日起至实际清偿之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:在2017年8月30日，被告徐华平以被告永合公司的名义与原告签订编号为20170830-1的《加工承揽合同》，主要约定由原告按照被告提供的版面代为加工罐、桶及其他配件等，付款方式为月结55日，如不能按期付清货款，原告有权要求被告赔偿每日万分之五的未付款项利息。签订合同后，原告受委托代加工，加工地和交货地在原告厂房内，完成加工后原告根据被告徐华平的指示将加工货物代运至被告永合公司、拓能公司的厂房内。在2017年9月至2018年3月期间，原告代被告加工货物共计产生承揽报酬137166.5元，其中：2017年9月金额为18078.1元，10月金额为38834.1元，11月金额为1699.5元，12月金额为33685.1元，2018年1月金额为2100元，3月金额为42769.7元。被告除在2018年4月20日支付过20000元、在2018年10月8日支付过7000元后，其余款项至今未履行。原告多次催告被告徐华平支付承揽报酬，被告汇洪公司以其作为出票人向原告出具过多张支票，但均不能兑现，四被告至今拖欠110166.5元本金未支付。根据合同约定，当月产生的款项应在55日内结清，否则被告应向原告支付相应违约利息。另外，据原告所知，被告汇洪公司、永合公司、拓能公司实际上都由徐华平经营，四被告实际上共同使用加工货物，因此四被告应对原告的承揽报酬承担连带清偿责任。因此，原告特起诉。被告永合公司、拓能公司共同答辩称，被告永合公司、拓能公司不是本案适格被告，根据合同相对性原则，涉案加工承揽合同的相对方是原告与徐华平，原告要求永合公司、拓能公司支付承揽报酬及利息缺乏事实和法律依据。首先，永合公司、拓能公司对涉案合同均不知情，合同中没有关于拓能公司的相关约定，尽管记载的乙方为永合公司，但均没有永合公司、拓能公司的盖章确认，只有徐华平个人的签名，并且徐华平不是永合公司的法定代表人，也未经授权，更无权以永合公司的名义签订涉案合同。徐华平签订合同后，产生的合同权利义务更无须由永合公司承担。通过原告提供的微信聊天记录显示，都是由徐华平向原告下单，指示送货地址、对账及支付承揽加工费。在2018年12月26日徐华平与原告的聊天记录中，原告提到“徐华平总欠货款”也可以反映欠款人为徐华平，并且在原告提供的送货单中收货单位是徐总即徐华平。由此可见，原告自始至终只是与徐华平沟通、交易。永合公司、拓能公司均未参与该交易当中。徐华平与原告签订涉案合同纯属其个人行为，应当由徐华平自行承担。其次，本案系承揽合同纠纷，原告只能向徐华平主张拖欠承揽加工费及利息，不能突破合同相对性要求永合公司、拓能公司承担付款责任。永合公司、拓能公司是独立的经营主体，原告要求永合公司、拓能公司对徐华平拖欠的承揽报酬承担连带责任于法无据。原告没有证据证明永合公司、拓能公司需对徐华平拖欠的承揽报酬承担连带责任，应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的（2019）粤2072民初17421号民事判决书也可以看出，与原告发生交易往来的是徐华平，而徐华平用其名下汇洪公司开具支票用于支付承揽报酬，所以永合公司、拓能公司对本案交易没有任何关系，而且本案涉案承揽款包含了在上述民事判决书当中所提及的6万元票据，该6万元票据实际上是原告与徐华平的承揽报酬，不应当在本案中重复审理。被告徐华平、汇洪公司没有答辩。诉讼中，原告乐图公司及被告永合公司、拓能公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告徐华平、汇洪公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，到庭当事人的举证均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：汇洪公司于2015年7月13日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为徐华平，登记地址为中山市阜沙镇阜沙大道（东阜大桥旁）。永合公司于1998年5月21日登记成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为梁某泉，股东为梁某泉、梁某全，执行董事、经理为梁某泉，监事为梁某金。拓能公司于2010年11月2日登记成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为梁某枝，股东为梁某泉、梁某枝，执行董事为梁某枝，监事为梁某兴，经理为梁某泉。乐图公司持有《加工承揽合同》一份，合同记载：甲方为乐图公司，乙方为永合公司，签订日期为2017年8月30日。乙方向甲方购进桶、罐等货物，交货地点为甲方厂房内，代运至乙方中山永合厂房内，付款方式为月结55日。如乙方不能按期付清货款，则甲方有权停止发货给乙方，并有权要求乙方赔偿每日万分之五的未付货款利息。乐图公司在甲方处加盖公章，徐华平在乙方的法定代表人处签名，但没有加盖永合公司公章。2017年10月19日至2018年3月29日期间，乐图公司向收货单位为“徐总”的对方提供桶、罐等货物，其中2017年10月19日货款14733.20元，2017年10月23日货款8454元、325.50元、42元，2017年10月29日货款963元，2017年10月30日货款10380.80元，2017年10月31日货款3935.60元，2017年11月2日货款780元，2017年11月22日货款615元，2017年11月23日货款304.50元，2017年12月2日货款2115元，2017年12月12日货款120元，2017年12月16日货款20045元，2017年12月19日货款11405元，2018年1月11日货款2100元，2018年3月21日货款8803.20元、21456.10元，2018年3月27日货款3942.60元，2018年3月29日货款8567.80元。合共119088.30元（14733.20元+8454元+325.50元+42元+963元+10380.80元+3935.60元+780元+615元+304.50元+2115元+120元+20045元+11405元+2100元+8803.20元+21456.10元+3942.60元+8567.80元=119088.30元），其中2017年10月货款为38834.10元，2017年11月货款为1699.50元，2017年12月货款为33685元，2018年1月货款为2100元，2018年3月货款为42769.70元。乐图公司提供的其工作人员通过微信于2018年12月26日向备注为“徐华平”的对方发送的微信聊天内容显示：“徐华平总欠货款137166.5元。1月12日收支票38800元，结清（支票退票，4月20日转账20000元），3月15日收支票18078元，（退票未补）6月23日收2张支票85000元，（退票未补）10月8日转账7000元。支票全退票，总转账金额27000元，实欠货款110166.5元”。备注为“徐华平”的一方于2019年3月5日通过微信发送图片，显示“5万（5月30号）132**********068，6万（6月30号）302**********250”。乐图公司提供的其工作人员与备注为“徐华平财务梁小姐（昵称：海英）”的对方微信聊天记录显示，名称为“徐华平财务梁小姐”于2018年6月23日发送的佛山乐图制罐进销存帐单记载2017年9月25日货款12420.40元、4472.10元，2017年9月26日货款1185.60元，2017年12月16日货款20045元……2018年3月27日货款3942.60元，2018年3月29日货款8567.80元。汇洪公司分别于2019年5月30日、2019年6月30日向乐图公司开具金额为5万元、6万元的支票各一张，上述5万元支票在2019年5月30日被退票，上述6万元支票在2019年7月2日被退票。广东省中山市第二人民法院于2020年6月16日作出（2019）粤2072民初17421号民事判决书，确认乐图公司因上述2019年6月30日开具的6万元支票退票而行使票据追索权，并判决汇洪公司应向乐图公司支付票据款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）、赔偿金1200元；徐华平对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，1.关于涉案合同的交易主体问题。乐图公司提供的《加工承揽合同》虽然注明乙方为永合公司，但合同的乙方法定代表人处实际签名人为徐华平。庭审中，乐图公司明确其未取得永合公司的营业执照复印件，而上述合同中注明“乙方须向甲方提供乙方公司的营业执照复印件”，且永合公司的法定代表人并非徐华平，该公司对外进行工商登记的相关股东、公司管理人员亦没有徐华平。再结合涉案货物的送货对象亦为“徐总”即徐华平，故涉案合同不构成表见代理的合同，本院确认涉案合同的实际交易对象为徐华平，即应由徐华平承担支付相应报酬的责任。乐图公司主张其他主体承担本案责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。2.关于所欠款项的问题。如上分析，涉案合同的交易对象为徐华平，结合乐图公司提供的送货单、入库单及微信聊天记录和支票等，可以形成证据链条，证明乐图公司向徐华平提供了相应货物，徐华平尚欠2017年9月至2018年3月的承揽款为137166.40元（2017年9月18078.10元+2017年10月38834.10元+2017年11月1699.50元+2017年12月33685元+2018年1月2100元+2018年3月42769.70元=137166.40元）,乐图公司确认于2018年4月20日收款20000元、于2018年10月8日收款7000元，扣减后，徐华平尚欠款项110166.40元（137166.4元-20000元-7000元=110166.40元）。因乐图公司已经就其中6万元货款对应的被退支票另案向法院起诉行使了票据追索权利，且该6万元的票据权利已经在（2019）粤2072民初17421号民事判决书中得到体现，故在本案中应予以扣减，扣减后，徐华平尚欠款项50166.40元（110166.40元-60000元=50166.40元）。现徐华平经本院公告传唤没有到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信乐图公司主张，确认徐华平应向乐图公司支付尚欠承揽款50166.40元。3.关于利息问题。乐图公司主张以上述所欠款项为本金，分别按照合同中月结55日的约定并按照日利率万分之五的标准计付利息。因徐华平逾期付款确给乐图公司带来资金占用期间的损失，合同中虽约定逾期付款按照未付款的日利率万分之五计付利息，但上述利息计算标准过高，本院调整利息为以110166.40元为本金从2018年5月25日起至2019年7月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准即按照年利率7.13%计算为8672.63元（110166.40元×7.13%+110166.40元×7.13%÷365天×38天=8672.63元）、以尚欠款项50166.40元为本金从2019年7月2日起至2019年8月19日按照年利率7.13%的标准计算为480.18元（50166.40元×49天÷365天×7.13%），上述利息合共9152.81元（8672.63元+480.18元=9152.81元）。徐华平并应以尚欠款项50166.40元为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息予乐图公司，乐图公司主张超出本院核定的范围部分，本院不予支持。综上，徐华平、汇洪公司经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐华平应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市乐图金属制罐有限公司支付款项50166.40元及利息9152.81元，并应以50166.40为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息予佛山市乐图金属制罐有限公司；二、驳回佛山市乐图金属制罐有限公司的其他诉讼请求。徐华平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3280.81元(佛山市乐图金属制罐有限公司已预交)，由佛山市乐图金属制罐有限公司负担1900元，由徐华平负担1380.81元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。佛山市乐图金属制罐有限公司多预交的受理费1380.81元应于本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  曾丽芳人民陪审员  关利兴二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吴达年