浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2684号 上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区广翰投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：宁波市北仑区梅山七星路********E0370。 代表人：顾笑也。 委托诉讼代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市东望智能系统工程有限公司。住所。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村（新兴工业区）div> 法定代表人：许永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑其斌，北京方宏律师事务所律师。 上诉人宁波梅山保税港区广翰投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称广翰合伙企业）因与被上诉人宁波市东望智能系统工程有限公司（以下简称东望公司）公司决议撤销纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 广翰合伙企业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或发回重审。事实与理由：涉案董事会没有按照法律及章程规定向公司董事顾笑也进行有效的书面通知以及送达，召集程序、表决方式违反公司章程以及法律法规，应该予以撤销。第一，涉案董事会决议内容是对公司董事顾笑也进行罢免事项的表决，涉及案外人顾笑也董事及公司的切身利益，而在召开之前应该事先向其进行书面通知，对于决议事项应该给予充分准备时间，但是本案东望公司没有通过合法有效的形式向其书面送达召开通知，导致顾笑也由于非自身原因缺席董事会，无法表决，侵害其合法权益。第二，东望公司主张已经通过微信、短信的形式向董事进行事前通知，但是通过微信或者短信的方式进行告知并非属于严格、正式的通知方式，在公司原来的章程中也没有约定允许以微信或者短信方式进行通知，而现阶段东望公司纠正公司章程，把微信、短信的通知方式重新加入到公司章程中的行为，也证明东望公司主观也意识到当初在章程没有约定的情况下以微信方式进行通知的方式不符合规定。 东望公司辩称：涉案董事会会议经过依法通知、依法召开、依法表决，通过了股东会决议，合法有效，不存在任何违反法律、行政法规及公司章程的事由，不具有可撤销的理由。广翰合伙企业的主张不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 广翰合伙企业向一审法院起诉请求：撤销东望公司2019年11月6日董事会作出的决议。 一审法院认定事实：东望公司于2009年1月6日登记成立，系有限责任公司。2017年7月11日，东望公司股东变更为安控公司、广翰合伙企业、德皓合伙企业；董事会由刘伟、王**、张滔、顾笑也、沙晓东五人组成，其中刘伟任董事长。东望公司章程第七章第二节规定：公司设董事会、成员为5人，由股东会选举产生（职工代表除外）。董事任期每届三年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。董事会行使下列职权：（一）负责召集股东会会议，并向股东会议报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。董事会决议的表决，实行一人一票。 2019年11月1日，东望公司董事长刘伟通知各董事于2019年11月6日召开东望公司临时董事会。其中董事顾笑也、沙晓东由刘伟通过短信和微信通知，通知内容如下：董事好，兹定于2019年11月6日（星期三）上午10时30分在杭州富阳区富阳国贸大酒店（地址：杭州市富阳区××道××号××召开董事会临时会议，相关会议材料已通过ＥＭＳ（单号：1016707383801）进行了邮寄，请及时查阅快递并准时参会。董事长刘伟。2019年11月4日，刘伟再次通过短信和微信通知顾笑也、沙晓东，通知内容如下：董事好，兹定于2019年11月6日（星期三）上午10时30分在杭州富阳区富阳国贸大酒店（地址：杭州市富阳区××道××号××召开董事会临时会议，相关会议材料已通过ＥＭＳ（单号：1016707382401）进行了邮寄，请及时查阅快递并准时参会！会议内容审议和表决以下内容：1.罢免顾笑也总经理职务；2.任命公司总经理；3.提名管理团队成员及财务负责人；4.修改公司主要规章制度。2019年11月6日，刘伟再次通过短信和微信通知顾笑也、沙晓东，通知内容如下：各位与会董事好，今天会议地点富阳国贸大酒店七层文源阁，会议于上午十点半召开，请大家不要迟到。当日，东望公司董事刘伟、王**（张滔授权王**出席）到场参与会议。会议审议通过《罢免顾笑也公司总经理职务的议案》、《任命公司总经理的议案》、《任命公司副总经理、财务负责人的议案》、《关于修改公司主要规章制度的议案》、《关于召开临时股东会的议案》，并形成董事会决议：（一）罢免顾笑也公司总经理职务；（二）任命张学忠为公司总经理；（三）聘任谢曙光、于宝玉、蒋晨雯为公司副总经理，叶玲玲为公司财务负责人；（四）修改公司主要规章制度（见附件）；（五）召开临时股东会。 一审法院认为：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案的争议焦点为，2019年11月6日东望公司董事会决议是否存在撤销情形。广翰合伙企业主张撤销理由为2019年11月6日董事会通知未送达董事顾笑也，短信、微信通知仅有会议时间地点而无会议审议内容不符合公司章程规定，该次董事会的召集程序特别是通知程序违反了公司法及公司章程规定。对此该院认为，东望公司章程仅规定“董事会会议由董事长召集和主持”，并未对董事会的召集通知的形式及通知内容作出规定，2019年11月6日东望公司的董事会由董事长刘伟通知召集，短信及微信通知中也已明确告知会议审议和表决内容，该召集程序未违反法律、行政法规及公司章程，决议内容也不存在违反公司章程的情形，广翰合伙企业要求撤销2019年11月6日东望公司董事会决议，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回广翰合伙企业的诉讼请求。案件受理费80元，由广翰合伙企业负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：东望公司于2019年11月6日召开的董事会会议的通知程序是否违反了公司法及公司章程规定。对此，本院认为，我国现行公司法对董事会会议通知的形式和内容未作出规定，本案东望公司的章程也未对上述事项作出具体规定。在此次董事会会议召开之前，公司董事长刘伟作为召集人，已数次通过短信及微信形式通知董事顾笑也，并告知相关会议材料已通过EMS进行邮寄，在会议召开当天也在短信和微信中明确告知会议审议和表决内容。依上述情形，应当认定东望公司此次董事会会议召开已经进行了适当的通知，广翰合伙企业以通知程序违反法律行政法规及公司章程为由，诉请撤销该董事会决议的理由并不成立，一审判决对此判决并无不当。 综上，广翰合伙企业的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宁波梅山保税港区广翰投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 蕾