广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1905号原告：龚石来，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。被告：赖利锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：黄金文、田大龙，广东卓献律师事务所律师。原告龚石来与被告赖利锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年09月20日、2020年6月15日两次公开开庭审理了本案，原告龚石来及委托诉讼代理人马四军，被告赖利锋及委托诉讼代理人黄金文到庭参加诉讼，原告申请的证人李某出庭作证。本案现已审理终结。原告龚石来诉称，原告与被告系邻居，原告房屋位于紫金县，被告房屋紧临原告房屋，位于紫金县西侧。2019年6月、2019年7月6日被告因使用大型挖掘机进行拆除被告房屋，致使原告房屋出现严重损毁。2019年7月9日，双方共同委托广东志承检测鉴定有限公司对原告房屋进行安全鉴定，鉴定结论为：依据《房屋完损等级评定标准》（城住字84第678号）之规定，评定该房屋为“严重损坏房”。因被告的行为给原告造成了很大的经济损失，需要重新建房并要赔偿承租人的一切经济损失。原告本人也只能另找别的住处，生活带来了极大的不便。经过多次协商，被告拒绝赔偿。请求判决：1.被告赔偿原告重建房屋及装修费用380000元整；2.被告赔偿原告鉴定费14000元；3.被告支付原告方赔偿承租人费用72000元（包括店铺转让费22000元、装修费20000元、购置设备费30000元）；4.被告赔偿原告支付承租人营业损失、租金可得利益损失45000元；5.被告赔偿原告旧房拆房费15000元；6.被告赔偿原告新房报建费5200元；7.被告赔偿原告办理房产证费用15000元；8.被告赔偿原告因在外租房居住安置费用共计20000元；9.被告承担本案诉讼费。原告龚石来向法庭提交的证据有：1.房地产权证复印件；2.店铺出租合同复印件；3.房屋安全鉴定委托书复印件；4.鉴定费复印件；5.房屋安全鉴定报告复印件；6.赔偿协议；7.食品经营许可证复印件；8.光盘。原告龚石来申请的证人李某作证：证人李某陈述和原告是连襟关系，由其妻子余某琴与原告签订租赁合同，主要证实原告的房子比较严重的损毁都是在被告建房子之后，被告没有拆旧建新房子之前，原告的房屋损毁是没有那么严重的；承租原告的店铺经营了一年多时间，用来做早餐生意，是由上一家店铺转让来的，转让费两万二千元，装修等大概用了两万元，每个月租金是一千元，营业的利润是每个月两万八千多元左右；原告告知房屋损毁严重，不能够继续经营，自己偶尔在那里住，原告口头承诺六万元的赔偿款。被告赖利锋主要答辩意见：1.被告申请法院委托相关鉴定机构对涉案房屋因此次事件所导致的受损情况以及后期修复费用进行评估鉴定；2.原告主张的各项诉讼请求：（1）赔偿重建房屋及装修费用380000元缺乏事实及法律依据；（2）广东志承检测鉴定有限公司出具的鉴定报告，只是对整个房屋现状进行的鉴定，并不是对因此事件所导致的房屋受损情况进行的鉴定，且该报告并非法院委托，因此应当由原告自身承担本案的鉴定费；（3）对原告主张赔偿承租人费用72000元店铺转让费、装修费、购置设备费，被告认为属于间接损失，原告并未就此提供任何客观证据；（4）赔偿原告支付承租人营业损失、租金可得利益损失45000元，原告诉讼主体不适格，无代替承租人主张营业损失；（5）本案涉案房屋并不需要重建，因此对原告主张赔偿旧房拆房费15000元、新房报建费5200元、办理房产证费用15000元皆不予认可；（6）对原告主张因在外租房居住安置费用共计20000元，原告方一直在涉案房屋居住；（7）对诉讼费的承担，由法院依法裁决。被告赖利锋向法庭提交的证据有：光盘视频，认为视频内容证明承租人一直在租赁场所居住，时间段是8月31日至9月18日一直在涉案房屋居住和生活。经审理查明，原告有一栋二层楼房，建基面积66.4平方米，建筑面积为135.8平方米，坐落于紫金县，于1994年间竣工，原告约于2007年到2008年的时间左右从别人手中受让而来。从2019年6月间后起，被告在与原告房屋相邻一楼共墙的一边拆建房屋建造新楼房，因在基础设施、房屋建设的施工过程中，原告发现其房屋受影响受损害现象，与被告进行协商，未能得到妥善解决，原告便委托了广东志承检测鉴定有限公司对受损房屋进行安全鉴定，鉴定结论为：依据《房屋完损等级评定标准》（城住字84第678号）之规定，鉴定结论评定房屋为“严重损坏房”；为此，原告支付了广东志承检测鉴定有限公司鉴定费14000元。因对房屋损害纠纷双方未能协商解决，原告遂向本院提起诉讼。在审理中，因被告对广东志承检测鉴定有限公司于2019年7月15日出具的《房屋完损性报告》，评估原告上述房屋受损鉴定结论有异议，原告便向本院提交了《司法鉴定申请书》，申请委托鉴定事项为：1.申请委托鉴定机构对涉案房屋（义容镇西公路97号）的损坏程度及因果关系进行鉴定；2.对涉案房屋是否可以维修加固，加固所需费用及涉案房屋重建费用进行鉴定。本院经审查后，接受了原告的申请意见，经本院摇珠选定委托了：一、广东汇建检测鉴定有限公司对房屋损害程度及原因进行鉴定，于2020年1月16日作出了《房屋完损性鉴定报告》{报告编号：汇建鉴字［2020］Ｍ0314}结论：1.依照建设部颁发的《房屋完损等级评定标准》，评定该房屋为“严重损坏房”；2.河源市紫金县房屋的损坏与西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工行为之间存在因果关系；二、房屋现有损伤主要原因分析：1.门窗洞口附近墙体的裂缝：裂缝发生的位置集中在门窗洞口角部附近，该类型裂缝产生的原因是建筑材料的温度收缩变形和应力集中所致，门窗洞角部是薄弱位置，由于建筑材料的温度，收缩变形作用易产生裂缝，西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对该类裂缝的产生或发展有激化作用；2.砖墙与砖墙的裂缝：主要是因两者之间抗裂构造措施不足而产生的收缩裂缝，西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对该类裂缝的产生或发展有激化作用；3.混凝土楼板跨中裂缝：从裂缝形式看，该房屋楼面跨中的裂缝位置并非结构受力不利位置，裂缝形态符合温度与混凝土收缩等综合作用产生的非结构裂缝，不影响主体结构承载能力和整体刚度特征，西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对该类裂缝的产生或发展有激化作用；4.墙体粉刷抹灰层的收缩裂缝（批荡层龟裂、剥落）：该类损害产生原因主要为材料收缩所致，西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对该类裂缝的产生或发展有激化作用；5.承重墙体砖砌体缺失及截面削减：因西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对承重墙体砖砌体进行拆除造成的损坏现象，西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对该损坏现象有直接影响；6.房屋西侧石砌条形基础稍有损坏：西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工进行基础施工时造成的损坏现象，西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对该损坏现象有直接影响；综上所述，根据房屋现有损伤的分布、形态、走向等特征，该房屋西侧赖利锋新建房屋拆除重建施工对上述第1.2.3.4点损伤有激化作用；对上述第5.6点损伤有直接影响；处理建议：应委托相关资质的单位对该房屋进行维修加固处理。三、根据上述鉴定情况，本院经摇珠选定广东证诚价格评估有限公司对该“房屋进行维修加固处理”修复价格进行评估；广东证诚价格评估有限公司受本院委托后，派出技术人员进行现场勘查鉴定，采用市场法和修复费用法，于2020年4月29日作出了《关于紫金县龚石来房屋维修加固费用价值评估报告》{粤证价估［2020］Ｊ094号}，经评估结论：紫金县龚石来房屋维修加固费用总价值为￥89610元。四、评估鉴定费：1.原告为委托广东汇建检测鉴定有限公司作出《房屋完损性鉴定报告》支付了评估鉴定费20000元；2.为委托广东证诚价格评估有限公司作出《关于紫金县龚石来房屋维修加固费用价值评估报告》支付了评估鉴定费15200元；两次共支付35200元。本院在庭审中还查明，原告房屋与被告原房屋的第一层楼的墙体与基础，为共同墙体与基础，第二层楼上为各自分开的墙体(即二楼不共墙体)；被告拆旧建新房时，原告确认被告对“共同墙体基础给拆了一半，共同的墙体有部分没有拆。二楼的棚面属于双方共同的一半，被对方凿了属于对方的一半”；被告认为“一楼没有拆共墙部分，只是拆了自己这边的部分，共墙部分没有凿（拆），共同基础也没有凿（拆）”。现一楼部分的墙体，还有被告份下的共用部分墙体位置。以上事实，有原、被告提供的相关证据和《房屋完损性鉴定报告》、《关于紫金县龚石来房屋维修加固费用价值评估报告》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，相邻不动产人在使用自己的不动产时，要防止或避免损害相邻之不动产的安全。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告与被告系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理正确处理好相邻关系；被告作为相邻一方拆除建造房屋，应保障另一方（原告）房屋的安全和正常使用。对于房屋完损性的评估鉴定，广东志承检测鉴定有限公司和本院摇珠选定的广东汇建检测鉴定有限公司均对房屋损害原因进行鉴定，均对房屋现时完损等级评定该房屋为“严重损坏房”，处理建议均作出应对出现损坏部位进行加固维修处理的意见。而对于加固维修处理价格方面，又经本院摇珠选定广东证诚价格评估有限公司对该“房屋进行维修加固处理”修复价格进行评估，并作出了《关于紫金县龚石来房屋维修加固费用价值评估报告》{粤证价估［2020］Ｊ094号}，经评估结论：紫金县龚石来房屋维修加固费用总价值为￥89610元；经庭审出示质证后，双方当事人并未对房屋维修加固费用总价值为89610元提出异议；因此，本院予以确认和采纳该鉴定评估报告，在本案中具有证据的使用效力，确定应当作为本案的定案依据使用。根据本案的鉴定结论，被告建设房屋对原告房屋损伤的各点有激化作用和造成直接影响，被告施工行为与原告的房屋损坏之间存在因果关系，故本院根据鉴定部门确定的责任因果关系，和本院查明原告的房屋于1994年间竣工及证人李某的证词“证实原告的房子比较严重的损毁都是在被告建房子之后，被告没有拆旧建新房子之前，原告的房屋损毁是没有那么严重的”等多方面实际情况综合考虑，本院确定被告应当对原告房屋受损承担50%的责任，即应承担赔偿原告房屋受损修复费用价格44805元（即89610元×50%＝44805元）。广东志承检测鉴定有限公司于2019年7月15日出具的《房屋完损性报告》和本院摇珠委托广东汇建检测鉴定有限公司对房屋损害原因进行鉴定作出的《房屋完损性鉴定报告》，鉴定结论基本客观一致，均评定该房屋为“严重损坏房”；故原告支付广东志承检测鉴定有限公司的鉴定费14000元及本案两次摇珠选定委托鉴定产生的鉴定费用35200元应当计入总评估鉴定费用支出，属于双方为解决矛盾纠纷的必须费用开支，亦应当共同承担为宜，各方应负担50%的鉴定费用，即24600元。对原告同时还请求判决被告支付原告方赔偿承租人费用72000元（包括店铺转让费22000元、装修费20000元、购置设备费30000元），赔偿原告支付承租人营业损失、租金可得利益损失45000元，赔偿原告旧房拆房费15000元；赔偿原告新房报建费5200元，赔偿原告办理房产证费用15000元，赔偿原告因在外租房居住安置费用共计20000元等问题，本院作如下评述：1.赔偿承租人费用72000元（包括店铺转让费22000元、装修费20000元、购置设备费30000元）：（1）店铺转让费22000元，是原告或承租人之间如租赁经营场所，自愿对所租赁的店铺投资设施，所达成弥补性补助行为，此款要求被告支付，理由不成立；（2）装修费20000元，对被告损坏墙体部分维修费用，本院已经按司法鉴定评估相关费用进行确定分担，原告请求被告支付证据不足；（3）购置设备费30000元，原告并未提交相关证据，以证明被告拆建房屋对其所购置那些设备有损坏结果，故该请求赔偿费30000元，本院不予支持；（4）对请求赔偿原告支付承租人营业损失、租金可得利益损失45000元的问题，本院认为现有证据，不能证明被告因拆建房屋影响原告的房屋店铺不能居住经营造成直接经济损失，该请求属证据不足。2.对原告请求赔偿旧房拆房费15000元、新房报建费5200元、办理房产证费用15000元、因在外租房居住安置费用共计20000元问题，关于被告拆建房屋所涉及墙体的损坏部分，经本院委托经司法鉴定部门鉴定结果为：对该房屋进行维修加固处理；并不发生原告所述情况所涉及的相关经济支出，该请求依据不足，理由不成立，本院不予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，判决如下：一、被告赖利锋于本判决生效后十日内，赔偿原告龚石来所有的紫金县房屋加固、维修损失费用44805元；二、被告赖利锋于本判决生效后十日内，向原告龚石来支付其先行垫付的鉴定费24600元；上述有给付内容的第一、二项款共69405元，交本院转原告龚石来收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。三、驳回原告龚石来的其他诉讼请求。本案受理费9462元，由原告龚石来负担受理费7912元，被告赖利锋负担受理费1550元；立案时原告龚石来已先行预交受理费4731元，本判决生效后十日内，应将各自负担部分直接付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东人民陪审员  赖定章人民陪审员  严穗珍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  黄海帆