苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初689号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告单位苏州仁安市政工程有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区承祖路**太湖论坛城****，法定代表人吴彩根。诉讼代表人许凤华，系苏州仁安市政工程有限公司股东。被告人吴彩根，男，1975年10月15日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，苏州仁安市政工程有限公司法定代表人，住苏州市吴中区，户籍所在地苏州。因涉嫌犯行贿罪，于2019年6月15日被苏州市吴中区监察委员会留置，2019年7月16日因涉嫌犯单位行贿罪经苏州市吴中区人民检察院决定被刑事拘留，2019年7月26日由该院决定取保候审。辩护人薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告单位苏州仁安市政工程有限公司、被告人吴彩根犯单位行贿罪，于2019年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月9日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。上列被告单位诉讼代表人、被告人、辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，根据公诉机关的建议，本院决定延期审理一次。本院于2020年3月16日裁定中止审理，同年7月27日裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院起诉书指控，被告人吴彩根在担任被告单位苏州仁安市政工程有限公司法定代表人期间，于2017年下半年至2019年上半年间，违反规定请托苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局副局长陆某（另案处理），分别向相关工程的发包单位或总承包单位打招呼，承接了上述工程中的土方工程。期间，被告人吴彩根先后七次送给陆某钱款合计人民币510000元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据。公诉机关据此认为，被告单位苏州仁安市政工程有限公司、被告人吴彩根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位苏州仁安市政工程有限公司及被告人吴彩根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告单位苏州仁安市政工程有限公司及被告人吴彩根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告单位判处二十万以上五十万以下罚金，对被告人吴彩根判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告单位诉讼代表人对起诉书指控的事实和定性均无异议。被告人吴彩根对起诉书指控的事实和定性均未提异议。辩护人提出，陆某于2018年3月向吴彩根借的15万元双方没有明确说过要债务免除，应当认定为正常借款，即使法庭认定15万元是行贿款，也是索贿行为，希望法庭对于被告人吴彩根从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明：被告人吴彩根在担任被告单位苏州仁安市政工程有限公司法定代表人期间，于2017年下半年至2019年上半年间，违反《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定，请托苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局副局长陆某（另案处理），分别向苏州太湖国家旅游度假区区域内的苏地2017-WG-23号地块、苏州2017-WG-72号地块、舟山花园三期三区部分项目等工程的发包单位或总承包单位打招呼，被告单位苏州仁安市政工程有限公司通过陆某的职务影响，承接了上述工程中总承包单位发包的土方工程。期间，被告人吴彩根先后七次送给陆某钱款合计人民币510000元。分述如下：1.被告人吴彩根于2017年中秋节前后，送给陆某人民币10000元。2.被告人吴彩根于2018年初春节前，送给陆某人民币20000元。3.2018年3月13日，陆某向被告人吴彩根借款人民币150000元，后直至2019年6月本案案发，被告人吴彩根与陆某均未有归还借款的意思表示及行为。4.被告人吴彩根于2018年端午节前后，送给陆某人民币50000元。5.被告人吴彩根于2018年中秋节前，送给陆某人民币10000元。6.被告人吴彩根于2018年11月份，在陆某以借为名索取的情况下，送给陆某人民币70000元。7.被告人吴彩根于2019年初春节前，送给陆某人民币200000元。被告人吴彩根到案后如实供述了上述事实。被告单位苏州仁安市政工程有限公司、被告人吴彩根在审查起诉阶段自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并签署了认罪认罚具结书。在审理过程中，被告单位向本院交纳了罚金保证金人民币400000元，被告人吴彩根向本院交纳了罚金保证金人民币100000元。上述事实，被告单位和被告人当庭未提异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.施工总承包工程土方专业分包合同、土方工程施工协议、银行电子回款单、承兑汇票等书证证实，南通华新建工集团有限公司、上海鼎燊建筑工程有限公司、甘肃第五建设集团公司、苏州嘉盛建设工程有限公司等单位将在度假区的部分工程的土方工程分包给苏州仁安市政工程有限公司的事实。2.微信聊天记录、银行交易记录证实，陆某于2018年3月12日通过微信向吴彩根要求借款15万，3月13日该款转到陆某的账户。3.营业执照证实，苏州仁安市政工程有限公司成立于2010年3月22日，法定代表人吴彩根。4.证人苏州嘉盛建设集团有限公司项目副经理郁建林、甘肃第五建设集团公司上海公司副总经理孙坚、苏州湖铭置业有限公司项目负责人李国合、南通华新精工集团有限公司苏州分公司总经理王兴明、经理顾理明、上海鼎燊建筑工程有限公司生产经理冯明远的证言证实，在陆某的介绍、干预下，上述公司将在度假区的部分工程的土方工程分包给吴彩根经营的苏州仁安市政工程有限公司。5.证人陆某的证言证实，因为张娟向其要15万元用于归还买房的借款，其开始向刘兆中借，他说没这么多钱，推荐其去找吴彩根借。2018年3月，其发微信给吴彩根借了15万元钱，说年底还，当时没有写借条。2018年因其儿子花钱买房了，所以没有还。吴彩根在2019年又送了其20万元，其当时不敢用这个钱去还借他的钱。2019年4月份,其和吴彩根知道有人写举报信后,吴彩根提出要不要针对那笔15万元借款写一个借条,其当时说没有必要,所以就没有补借条。6.被告人吴彩根供认，其通过陆某打招呼介绍做了几个工程，所以多次送钱给陆某。2018年3月份,陆某提出向其借款15万元,其将钱转账给陆某。后来听说他是买房子用的，当时也没有写借条，没有约定还款期限以及利息。这笔钱一直到案发他都没有再提过，其也没有开口要，因为他是住建局领导,其平时也有求于他,所以不好开口。7.案发经过证实了本案的案发及被告人吴彩根归案的经过。关于15万借款的性质，本院认为应当认定为行贿，理由如下：首先，从双方关系看，陆某与被告人吴彩根之间仅有业务往来,平时并无人情往来。吴彩根愿意借款15万元给陆某，陆某的职务影响以及其为被告人吴彩根介绍分包工程是一重要因素。其次，2018年3月陆某向被告人吴彩根借款时未写借条，虽陆某曾口头表示于当年年底归还，但直至2019年6月，陆某从未有过归还的意思表示和行为，被告人吴彩根也从未向陆某催讨过。相反，在本案案发前听说被举报后两人商议谈过要不要补写借条。最后，2018年3月以后，被告人吴彩根又继续于2018年端午节前后送给陆某人民币50000元、于2018年中秋节前送给陆某人民币10000元、于2018年11月份送给陆某人民币70000元、于2019年初春节前送给陆某人民币200000元。上述行受贿行为，也说明被告人吴彩根与陆某对上述15万元借款已达成了不用归还的默契。上列证据，均经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告单位苏州仁安市政工程有限公司为谋取不正当利益而向他人行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，被告人吴彩根作为被告单位直接负责的主管人员，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位、被告人犯单位行贿罪的罪名成立，予以支持。被告人吴彩根归案后如实供述自己的罪行，对被告单位及被告人均可以从轻处罚。被告单位苏州仁安市政工程有限公司及被告人吴彩根均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。据此，对被告单位苏州仁安市政工程有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定；对被告人吴彩根依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告单位苏州仁安市政工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币四十万元（于本判决生效后以被告单位预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。二、被告人吴彩根犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  杜卫敏人民陪审员  沈春林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邱 阳