重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终206号 上诉人（一审原告）王清御，女，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人穆彬，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师。 王清御因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年7月14日，江北区政府作出《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2016〕43号）（简称《征收决定》）。2016年7月20日，江北区政府发布了《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2016〕7号），并将《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30号-37号、小苑二村43号-50号、小苑三村11号-25号、嘉陵四村30号-40号。（以上门牌号含附号）。实际门牌号以规划红线为准。征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2016年8月10日至2016年10月8日；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《征收补偿方案》中载明征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、临时安置费、附属设施补偿等相关内容。2014年9月18日，江北区房屋管理局发布《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》，后因采取协商方式与投票方式均未能确定评估机构，经江北区公证处公证，通过现场抽签形式确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）为案涉项目评估机构。2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户初步评估结果明细表》，评估被征收房屋价值。2016年7月28日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516号），评估被征收房屋的价值，确定被征收房屋价值为：573663414元。同日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-804号），对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）所涉及的位于江北区“鸿恩·新天地”等共321套住宅安置房进行市场价值评估，并附有《安置房评估结果明细表》，列明安置房的栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-773号），对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）小苑三村25号1-3被征收房屋进行价值评估；评估单价为9130元/㎡，评估总价为746012元。王清御所有的位于重庆市江北区小苑三村25号1-3房屋，证载用途为住宅，合法建筑面积为81.71平方米，位于此次征收范围内。2018年5月4日，江北区房屋管理局将《房地产估价报告》（报告编号：重金房估（2016）字第0516-773号、估价项目名称：江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）小苑三村25号1-3房屋征收补偿价值评估）送达王清御。该《房地产估价报告》确定被征收房屋市场价格为9130元∕㎡。王清御未就该评估结果申请复核评估和评估专家委员会鉴定。因重庆市江北区城市房屋征收中心经与王清御协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房屋管理局遂报请江北区政府作出征收补偿决定。2018年6月22日，经江北区政府依法告知王清御相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未能就征收补偿事宜达成协议。2019年1月28日，江北区政府根据相关法律法规规定作出江北府国征决〔2019〕第13号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）并于同日在征收范围内张贴公示。王清御于2019年4月18日签收该《征收补偿决定书》。因不服《征收补偿决定书》，王清御于2019年9月25日提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销《征收补偿决定书》,诉讼费由江北区政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》是否合法。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。其次，江北区政府因观音桥小苑片区旧城改造建设项目的需要，决定征收包括王清御位于小苑三村25号1-3房屋在内的小苑一村、小苑二村、小苑三村、嘉陵四村等范围内的房屋。根据被告举示的《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》《谈话笔录》《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》（江北房管文〔2018〕54号）及送达回证、照片等证据能够证明：在江北区政府房屋征收公告确定的签约期限内，王清御与房屋征收部门江北区房屋管理局经协商未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，江北区政府遂依江北区房屋管理局的申请，依据《征收补偿方案》、重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》《房地产权证书》等有关资料，就王清御房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出了补偿决定，向王清御予以送达并在征收范围内张贴公示。被诉《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，并无不当。王清御所称被诉《征收补偿决定书》作出之前，征收部门未对涉案房屋进行任何调查登记的诉讼理由不成立，依法不予支持。 关于王清御提出的重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》超期失效的问题。本案中，江北区政府于2016年7月14日作出《征收决定》，并于当年7月20日发布征收公告和《征收补偿方案》。2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户初步评估结果明细表》。2016年7月28日，金地公司就王清御被征收房屋作出重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》，该报告载明评估的价值时点为2016年7月20日。2016年7月28日，金地公司就321套住宅安置房作出重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》，并附有《安置房评估结果明细表》，该报告亦载明评估的价值时点为2016年7月20日。金地公司向江北区房屋管理局提供了上述评估报告，江北区房屋管理局在收到上述评估报告后开展了征收补偿工作。根据《房地产估价基本术语标准》第7.0.9条“估价报告使用期限”的解释，如果估价报告在其使用期限内被使用的，则估价报告有效期或估价责任期限应到估价服务的行为结束为止。因江北区房屋管理局在上述评估报告规定的有效使用期限内使用了上述报告，故上述评估报告包括对王清御被征收房屋作出的重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》的有效期均应到观音桥小苑片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿行为结束为止。且王清御被征收房屋的价值评估时点为2016年7月20日即房屋征收决定公告之日，与被诉《征收补偿决定书》中江北区政府提供的用于产权调换的鸿恩·新天地2栋3-3号房屋价值评估时点一致，遵守了公平对价原则，符合《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法（试行）》第十四条的规定。王清御以重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》作出之日起一年的时点作为判断评估报告是否有效的标准，系其对评估报告有效使用期限的错误理解，该诉讼理由不能成立，依法不予支持。 关于王清御提出的评估报告内容及程序违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被诉《征收补偿决定书》所依据《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-804号）、《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-773号）等估价报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构系按合法有效程序确定。根据被告举示的张贴照片、送达回证及协商谈话记录等证据，能够证实上述报告均按相关规定进行了公告或送达。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-773号）中明确告知王清御有提出书面复核评估申请、不服复核结果有申请鉴定的权利及期限，王清御收到该估价报告后并未申请复核和申请鉴定，故被告将该相关《房地产估价报告》作为被诉《征收补偿决定书》的依据合法。王清御的该诉讼理由不能成立，依法不予支持。 关于王清御认为其未经登记建筑107.48平方米应作合法非住宅房屋进行补偿的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因王清御举示的证据不能证明案涉的107.48平方米建筑属于证载的房屋建筑面积且属于非住宅用途，故王清御提出的对未经登记的107.48平方米建筑按有证建筑的非住宅标准进行补偿的请求，因缺乏证据及法律依据，依法不予支持。 综上，江北区政府所作《征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王清御的诉讼请求，案件受理费50元，由王清御负担。 王清御上诉称，重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》的有效使用期限是至2017年7月27日截止，但江北区政府在2018年5月4日才首次向王清御送达使用，已经超过了关于使用期限的规定，剥夺了王清御对该报告申请复议和专家鉴定的权益。江北区政府对王清御的房屋测量面积认定有误，购房合同是101平方米，2018年7月31日的测量结果却是107.48平方米，对该房屋作出的《认定结果公示》也不真实，江北区政府没有经过有关综合部门依法调查、认定和处理，直接把王清御的未经登记房屋认定为违法建筑并给予补助的方式，违反法律法规规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 江北区政府二审期间向本院提交书面答辩意见称，《征收补偿决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，评估公司作出的重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》合法有效且已依法送达，江北区政府作出《征收补偿决定书》以107.48平方米作为案涉房屋未经登记建筑面积并予以计算补助价值，符合法律规定，王清御提出的对其应当按照合法非住宅房屋予以补偿的诉求无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据和依据： 1.江北府发〔2016〕43号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收的决定》； 2.江北府国征〔2016〕7号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收的公告》； 3.《观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴照片； 证据1-3拟证明江北区政府依法作出房屋征收决定后及时予以公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律、法规规定。 4.被征收人王清御的身份证复印件； 5.103房地证2012字第09557号《房地产权证书》及《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2016年第3次专题会议的纪要》《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》； 证据4、5拟证明小苑三村25号1-3现在的权利人为王清御以及其未经登记建筑的情况。 6.《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)协商选定房屋征收评估机构的公告》《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》； 7.《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)协商选定房屋征收评估机构结果公示》； 8.《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知； 9.《关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》； 10.《公证书》及相关照片； 证据6-10拟证明对协商选定房屋征收评估机构进行公告，各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见，对投票确定征收评估机构进行公告，评估机构选举合法。 11.房屋征收初步评估结果公示及张贴照片； 12.重金房估(2016)字第0516号《房地产估价报告》； 13.重金房估(2016)字第0516-804号《房地产估价报告》及《证明》； 14.重金房估(2016)字第0516-773号《房地产估价报告》及送达回证； 证据11-14拟证明房屋征收分户初步评估结果对外公示，被征收房屋的估价报告已送达王清御，被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法地评估，符合法律、法规规定。 15.《房屋征收价值计算情况表》； 16.《房屋征收协商谈话笔录》； 17.江北房管文〔2018〕54号《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收补偿决定的请示》； 18.江北府发〔2013〕124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》； 19.江房征听字〔2018〕第49号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 20.谈话笔录； 21.江北府国征决〔2019〕第13号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片； 证据15-21拟证明被诉《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达王清御。 一审法院责令江北区政府提交并当庭举示了以下证据： 22.重庆市规划局江北区分局总平面布置图原件（从江北区建设档案馆调取）。江北区政府拟否定王清御举示的证据8，即重庆市规划局江北区分局方案图(复印件，从卖方雨花橡塑配件厂取得)的真实性，证明王清御未经登记建筑未经规划许可。 法律依据：(国务院令第590号)《国有土地上房屋征收与补偿条例》、渝办发〔2011〕123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》。 王清御在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1.103房地证2012字第09557号《房地产权证书》； 拟证明王清御的一处房屋具有合法产权，面积为81.71平方米，位于征收范围内。 2.江北府国征决〔2019〕第13号《征收补偿决定书》； 拟证明被诉行政行为存在以及王清御在法定期限内提起了诉讼。 3.江区计经投资发〔1993〕41号《关于同意区雨花橡塑配件厂综合楼工程立项的批复》； 拟证明王清御购买的案涉房屋经过立项，属于商业网点及库房800平方米的一部分。 4.江区计经投资发〔1993〕44号《关于同意区粮油总公司职工住宅工程立项的批复》； 拟证明案涉房屋所在地与证据3的项目是同时立项、同时建设、同时取得规划手续。 5.江区府地(1993)34号《关于江北区雨花橡塑配件厂、江北区粮油总公司修建住宅及综合楼工程征用土地有关问题的请示》； 6重府地(1993)489号《重庆市人民政府关于江北区雨花橡塑配件厂、区粮油公司修建住宅及综合楼工程征用土地的批复》及其征地红线图； 证据5、6拟证明案涉土地已被依法征收。 7.江区府地(1994)9号《重庆市江北区人民政府关于江北区雨花橡塑配件厂、区粮油公司修建住宅及综合楼工程征用土地有关问题的通知》； 8.重庆市规划局江北区分局方案图(复印件，从卖方雨花橡塑配件厂取得)； 9.江北区国土局(94)9号《重庆市建设用地许可证》(复印件)； 10.三家建设单位土地分割红线图； 证据7-10拟证明案涉房屋取得了建设用地许可证、用地单位是雨花橡塑配件厂。 11.江北区雨花橡塑配件厂与江北区粮油总公司签订的《土地分割协议书》和土地分割红线图； 12.《中华人民共和国国有土地使用权出让合同》(复印件)； 13.重庆市江北区雨花橡塑配件厂与王清御签订的《房屋买卖、停车场转让合同》； 证据11-13拟证明房地产公司只能建住宅，但由于整块地800平方米属于商业网点，所以土地使用权年限定为50年。住宅于1998年竣工，1999年雨花橡塑配件厂在涉案合法面积旁边又建了商业网点。案涉未登记建筑没有影响任何城市规划，只是没有交配套费，原告认为这种房屋应通过补充手续可以完善，不应按违建处理和补偿。 14.未登记房屋的照片一张(拍摄人：唐才馀，拍摄时间：2003年9月6日)； 15.江北区未经登记建筑情况调查表二张； 证据14、15拟证明江北区政府入户调查时间为2019年8月28日。 用以向一审法院申请向江北区政府调取并当庭举示的证据如下： 16.《江北区工程改造项目（小苑二期）未经登记建筑物测量报告》； 17.《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》。 证据16、17拟证明江北区政府举示的2016年5月6日的《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》所附明细表中对用以未经登记建筑的公示内容是虚假的，因江北区政府于2018年7月31日才对该房屋予以测量。 经一审庭审质证，对于王清御举示的证据，江北区政府发表如下质证意见：除证据14以外，其他证据的真实性由人民法院核实。证据14证明案涉未经登记建筑不是独立的。对于王清御举示的证据8，与江北区政府调取的原件内容不一致，不予认可。证据16，该未经登记建筑物测量报告是因双方在协商过程中对面积有争议，故再次进行的测量，并非王清御所称2018年才对该建筑进行面积勘测。王清御举示的证据与本案无关联性，达不到王清御的证明目的。对于江北区政府举示的证据，王清御发表如下质证意见：对证据1的合法性不予认可。王清御属于征收决定第二页第一行“另有独立未经登记6户”的情形，这6户均是按合法面积进行补偿。对证据2无异议。对证据3中的补偿安置方案的合法性不予认可，认为2017年房价已上升，对王清御仍按2016年的价格进行货币补偿有失公允。补偿安置方案里的安置房源表，应当依法提供房源是否合法的手续。对张贴照片无异议。对证据4无异议。对证据5的《房地产权证书》无异议；对《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2016年第3次专题会议的纪要》的合法性不予认可，该会议纪要中并未对每间房屋作出认定，只提及如何补偿，且缺乏补偿依据；对《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》的合法性、真实性均不予认可。虽然王清御对该公示表上的建筑面积、修建年代、结构都无异议，但对于认定的用途和提供的相关证明的内容不认可。该建筑用途是商业性质，107.48平方米的建筑实际房屋分两层，一层是商业，二层是办公，王清御对此提供了相关手续；该结果公示的内容虚假，江北区政府未提供张贴的原件，且对未经登记部分的调查实际发生在2019年8月28日，而非2016年5月6日。对证据6中《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)协商选定房屋征收评估机构的公告》的合法性不予认可，认为评估程序无相关证据证明；对《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》无异议。对证据7-10无异议。对证据11的评估结果公示无异议，但并未在王清御所在小区公示。对证据12的合法性不予认可，认为未进行实地勘查，采用的依据亦不合法。对证据13《房地产估价报告》的合法性不予认可；对《证明》无异议。对证据14《房地产估价报告》的合法性不予认可，认为被诉《征收补偿决定书》作出时该评估报告已过有效期；对送达回证不予认可，王清御未收到该《房地产估价报告》，剥夺了王清御申请复核评估和鉴定的权利。对证据15不予认可，证载面积81.71平方米的评估单价不认可，估价报告已失效；未经登记建筑记载的单价为2734元不对，该建筑一楼是用于营业，二楼是办公。证据16是伪造的，王清御没有参加此次协商谈话。分户评估报告于2018年5月4日送达王清御时，因该报告已过有效期，故王清御拒收。对证据17-20无异议。对证据21的真实性认可，对补偿内容不予认可。王清御的两处房屋是建在一起的，只是建筑年代不一样，王清御认为该两处房屋应分别作出补偿决定，而不是合并作出。对江北区政府举示的证据22的合法性不予认可，该证据超过了法定举证期限，并未在庭前证据交换时举示。该证据真实性无法核实，王清御举示的证据8与该份证据的差异王清御无法确认。对江北区政府举示的法律依据，王清御认为不充分，还应适用《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法》《价格评估管理办法》《房地产估价规范》。 一审法院对各方当事人提交的证据认证认为，江北区政府举示的证据及王清御举示的证据1、2、14、17内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，依法予以采信。王清御举示的证据3-13、15、16，达不到其证明目的，依法不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为《征收补偿决定书》是否合法。本案中，王清御所有的小苑三村25号1-3房屋位于《征收决定》范围之内，由于在《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2016〕7号）确定的签约期限内，王清御与房屋征收部门经协商后未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，江北区政府依据江北区房屋管理局的申请，依据《征收补偿方案》、重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》《房地产权证书》等有关资料，就王清御房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出《征收补偿决定书》，向王清御送达并在征收范围内张贴公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，事实清楚，程序合法。 关于王清御在上诉状中提到的重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》超期失效的问题。根据《房地产估价基本术语标准》第7.0.9条“估价报告使用期限”的解释，如果估价报告在其使用期限内被使用的，则估价报告有效期或估价责任期限应到估价服务的行为结束为止。本案中，金地公司于2016年7月28日对王清御被征收房屋作出重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》，金地公司向江北区房屋管理局提供了上述评估报告后，江北区房屋管理局即根据该报告开展了征收补偿工作，根据上述《房地产估价基本术语标准》的规定，重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》的有效期应到观音桥小苑片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿行为结束为止，王清御认为江北区政府在2018年5月4日才首次向其送达使用已经超过了关于使用期限的规定，系其对评估报告有效使用期限的理解有误。 关于重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》的迟延送达原因，经审理查明非行政机关的主观原因所致，系王清御长期不在本市居住，又不告知其有效送达地址而导致，且江北区政府在2018年5月4日送达的《房地产估价报告》中明确告知了对该《房地产估价报告》评估结果有异议，在收到该报告之日起10日内，向原评估机构提出书面复核评估申请，申请复核评估；对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。可见江北区政府在2018年5月4日送达《房地产估价报告》并未影响王清御对该报告申请复议和专家鉴定的权益。王清御此一上诉理由不成立，本院依法不予支持。 关于王清御在上诉状中提到的江北区政府没有经过有关综合部门依法调查、认定和处理，直接把王清御的未经登记房屋认定为违法建筑并给予补助的方式，违反法律法规规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，江北区政府于一审中提交的《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2016年第3次专题会议的纪要》《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》可以证明，江北区政府在2016年4月22日组织相关部门对《征收决定》范围内的未经登记建筑的认定进行了讨论、研究并根据研究结果进行了公示，因此王清御该项主张缺乏事实依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王清御的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王清御负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张荣天