广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1192号 上诉人（原审原告）：潘世明，男，1943年10月3日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴覃敏，男，1977年4月25日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。 上诉人潘世明因与被上诉人吴覃敏相邻关系纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潘世明上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人吴覃敏将其建在上诉人小房旁边长9米、高3.5米、宽0.2米的砖墙及砖墙下方的石脚拆除，恢复上诉人小房与被上诉人相邻之间长9米、宽1.5米的通道原状，排除对上诉人房屋的侵害；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人强占上诉人与被上诉人相邻之间长9米、宽1.5米的通道建房，但却否认被上诉人的违法建房行为对上诉人房屋侵害的事实，表现为：1.由于被上诉人建造的楼房墙体与上诉人小房的泥瓦和桁条紧贴在一起，下大雨时，上诉人房屋瓦槽的雨水汇集从上往下冲击被上诉人的墙体，经墙体反弹，必然大面积泼溅到上诉人的泥墙上，造成的安全隐患是显而易见的。2.上诉人与被上诉人相邻之间原有1.5米宽、长近10米的通道，虽然后来不再作通道使用，但其作为双方排水的通道却没有任何的改变，一审判决以被上诉人己经做好了排水通道，认定没有对上诉人房屋造成影响，这种认定完全是主观臆断的。被上诉人违法建房，把原来1.5宽的排水通道改变为20厘米，这样的宽度无论如何也满足不了排水排涝功能，加之上诉人的房屋为泥土建成，且石脚很低，根本就无法阻挡洪水的侵袭。3.被上诉人违法建房，对上诉人房屋采光和通风造成实质和潜在的影响。二、被上诉人所建的房屋没有经过政府部门的批准，且为侵占集体的土地所建并给上诉人造成侵害，一审对这样的违法建筑不判决拆除是错误的。 吴覃敏辩称，我扩建房屋前已与潘世明商量过，但我下基脚后他又反悔，我认为我是在我用地范围内建房并采取了相应的防护措施，没有侵犯到潘世明的合法权益。 潘世明向一审法院起诉请求：一、判令被告将其建在原告小房旁边长10米、高3.5米、宽0.2米的砖墙及砖墙下方的混泥土石脚拆除，恢复原告小房与被告场地之间长10米、宽1.5米的通道。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：原告潘世明与被告吴覃敏两家房屋相邻，原告的房屋位于被告房屋的西面。被告未建新房前被告房屋前面为其晒坪，晒坪西面与原告大房前的小房东面之间有一条长约10米、宽1.5米的空地。2019年6月，被告平整其大房子前面的晒坪，在原告小房与被告晒坪间1.5米宽的空地上建基础，建成长9米的楼房，该楼房的西面墙体宽0.2米、高3.5米，高过原告小房屋檐且与屋檐紧邻，致两家墙体间距变为南面宽0.44米、北面宽0.22米，被告的楼房靠后原告的小房，原告小房有一窗户朝向东面村道。在被告建房过程中，原告要求其停建，被告不予理睬完成施工。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家房屋相邻处的空地为集体土地。被告新建楼房占用了该部分集体空地，致使空地由原来的1.5米宽，变为南宽0.44米、北宽0.22米。被告建成的楼房有接水管，大量的雨水被接走，即使有接不完的雨水也只能下落到原告小房飞空出的屋檐上，然后流到被告的墙体。原告称两家相邻的1.5米空地原为通道，供双方排水使用。被告予以否认，原告不能提供证据佐证，对原告主主张的这一事实，不予采信。被告建楼房时已把两家墙体间隙空地用水泥进行硬化，做好排水通道，并没有对原告房屋造成影响。被告利用集体土地建房，土地属集体所有，被告建成的楼房并没有对原告的小房造成损害和安全隐患，也不对原告造成任何影响。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。但被告称原告不是适格的主体，原告因担心被告新建墙体雨水侵害原告的房屋，从而起诉具备诉讼主体资格。被告称原告首先占用空地，没有证据证明，故不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回原告潘世明的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 二审期间，双方均无新证据提交。本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。 另查明，二审期间，本院到现场进行查看，发现潘世明家小房作厨房使用，该小房与吴覃敏新建的墙体相邻的外墙有部分被雨水溅湿。经询问，吴覃敏表示，这是由于下雨时，潘世明家的屋檐滴水淋到吴家的墙壁上，雨水反弹，溅湿了潘世明家的部分泥墙。 再查明，吴覃敏所扩建的房屋未办理相关建房审批手续，但未对潘世明的排水、通行、通风及采光造成影响。 本院认为，首先，吴覃敏未经审批，在集体空地上扩建其房屋，其行为已构成违法，潘世明除提起本案诉讼外，还可向行政机关反映。 其次，吴覃敏虽有违章建房的行为，但经现场查看，未对潘世明的排水、通行、通风及采光造成影响，潘世明也未能举出证据证实吴覃敏扩建房屋对其排水、通行、通风及采光造成妨害。 再次，因吴覃敏扩建房屋过于靠近潘世明家小房，下大雨时，潘世明家的屋檐滴水会直接冲淋到吴家的墙壁上，雨水反弹后，导致潘世明家的部分泥墙被溅湿，长久看来，可能会对潘世明家小房的安全造成影响。但潘世明主张吴覃敏拆除新建的部分房屋，实无必要。可由潘世明自行对其小房易被雨水溅湿的部分墙体采取相应的防水措施（如砌水泥、上防水涂料），由吴覃敏给予适当的补偿即可。 综上所述，一审法院查明事实基本清楚，认定吴覃敏扩建房屋未对潘世明的排水、通行、通风及采光造成影响是正确的，但未考虑到潘世明家小房泥墙长期被雨水溅湿，可能会造成的安全隐患而驳回潘世明的诉讼请求不当，本院予以改判。潘世明请求拆除吴覃敏部分扩建房屋，理由不充分，本案纠纷可通过补偿方式解决。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初1259号民事判决； 由吴覃敏支付给潘世明人民币2000元，得款后，由潘世明自行对其小房外墙易受雨水溅湿的部分墙体采取相应的防水措施； 驳回潘世明的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由潘世明负担25元，吴覃敏负担25元。二审案件受理费100元，由潘世明负担50元，吴覃敏负担50元（吴覃敏应支付给潘世明诉讼费75元）。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年七月九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国物权法》 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。