wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1019号申请执行人李兴宝,男，1956年10月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人张敏军，男1972年12月27日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李兴宝与被执行人张敏军运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15072号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：张敏军应支付李兴宝运输费62845，案件受理、保全费合计1433元由张敏军负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴宝向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，执行中，本院依法拍卖了被执行人张敏军名下牌号为苏Ｂ×××**宝马牌汽车，于2020年5月31日拍卖成交，成交价款140000元。因张敏军作为被执行人的案件较多，该款扣除宝马汽车金融（中国）有限公司抵押权68016.29元、外包服务费2000元、本案执行费864元，剩余可分配金额为69119.71元，经李兴宝确认可参与分配到的金额为4185.18元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，申请人除参与分配到张敏军名下牌号为苏Ｂ×××**宝马牌汽车拍卖成交款中的4185.18元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初15072号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孔晓佩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1152号申请执行人：山东科创电气科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍昌路**豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼**。统一社会信用代码：91370702493288427K。被执行人：河北金祥节能科技有限公司，住，住所地：河北省沧州市运河区朝阳大街６号一社会信用代码：911309007898158715。被执行人：廖灿军，男1973年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在执行山东科创电气科技有限公司与被执行人河北金祥节能科技有限公司、廖灿军买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初494号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人河北金祥节能科技有限公司、廖灿军银行存款260000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：15×××01）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人河北金祥节能科技有限公司、廖灿军价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 李迎辉二〇二〇年七月十五日代书记员 樊广琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执154号 申请执行人：张香玲，女，1974年7月14日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：李福江，男，1977年11月14日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：张翠萍，女，1976年7月24日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：张志富，男，1976年6月1日出生，汉族，系农民，现住地新疆额敏县。 本院受理的张香玲与张志富、李福江、张翠萍借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张香玲于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张志富、李福江、张翠萍向申请执行人张香玲支付案款51,844元，承担执行费678元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月22日对被执行人张志富、李福江、张翠萍名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人张志富、李福江、张翠萍无财产可供执行； 2、2020年1月22日，向被执行人张志富、李福江、张翠萍送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月30日，查询被执行人张志富、李福江、张翠萍房产登记信息，反馈被执行人张志富、李福江、张翠萍无房产登记信息； 4、2020年7月1日，本院向被执行人张志富、李福江、张翠萍发出限制消费令； 5、2020年7月9日，查询被执行人张志富、李福江、张翠萍不动产登记信息，反馈被执行人张志富、李福江、张翠萍无不动产登记信息； 综上所述执行措施，现因被执行人张志富、李福江、张翠萍暂无财产可供执行，本院向申请执行人张香玲出示调查材料后，申请执行人张香玲同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人张志富、李福江、张翠萍暂无财产可供执行，本院已向被执行人张志富、李福江、张翠萍发出限制消费令。申请人执行人张香玲同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张志富、李福江、张翠萍的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月九日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执966号 申请执行人：孙秀灵，女，1968年1月9日出生，汉族，现住额敏县。 被执行人：阿依登·拜赛克，男，1990年3月9日出生，哈萨克族，现住额敏县。 本院受理的孙秀灵与阿依登·拜赛克劳务合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙秀灵于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人阿依登·拜赛克向申请执行人孙秀灵支付案款139,680元，承担执行费1,995元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月16日、2020年7月14日对被执行人阿依登·拜赛克名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人阿依登·拜赛克无财产可供执行； 2、2020年5月18日，向被执行人阿依登·拜赛克送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，本院向被执行人阿依登·拜赛克发出限制消费令； 4、2020年7月26日，查询被执行人阿依登·拜赛克房产登记信息，反馈被执行人阿依登·拜赛克无房产登记信息； 5、2020年7月26日，查询被执行人阿依登·拜赛克不动产登记信息，反馈被执行人阿依登·拜赛克无不动产登记信息； 6、2020年7月25日到被执行人阿依登·拜赛克所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 综上所述执行措施，现因被执行人阿依登·拜赛克暂无财产可供执行，本院向申请执行人孙秀灵出示调查材料后，申请执行人孙秀灵同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人阿依登·拜赛克暂无财产可供执行，本院已向被执行人阿依登·拜赛克发出限制消费令。申请人执行人孙秀灵同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人阿依登·拜赛克的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2137号上诉人（原审原告）：潘合正，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左全明，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：胡月霞，女，1973年12月30日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人潘合正因与被上诉人左全明、胡月霞租赁合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人潘合正及其委托诉讼代理人刘国亮、党倩，被上诉人左全明、胡月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘合正上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2一、二审诉讼费由左全明、胡月霞承担。事实与理由：1、左全明、胡月霞二人主张的二人开租赁站方式系租赁人到二人处租赁钢管时由租赁人到二人处签发货单，签完视为租赁多少拿多少，和租赁时间依据，后归还时由二人及其工作人员在收货单上签收的交易习惯不成立。书写“清点”二字的单据，胡月霞陈述顺序写反了，本来胡月霞、左全明应写在户名处，其写在收货人处，此与二人主张的交易习惯相悖。有“还”字的2016年8月22日和顺租赁站单据，发货人左文义（左全明父亲），收货人潘合正，也与二人主张的交易习惯相悖。2、其持有有关票据，可以认定其系2016年12月9日、11日、13日、15日、16日、22日以及6米钢管171根和3.5米钢管177根票据上载明的出租方。3、左全明、胡月霞二人所称以物抵债依据不足。其提供的证据显示钢管总数为4943根，远超1001根钢管数量，写有“还”字的其归还的钢管票据也有1292根，其租赁左全明、胡月霞二人的钢管已全部返还完毕。在左全明、胡月霞二人提供不出其租赁二人钢管其他单据的情况下，二人接收其4943根钢管，只能说明系二人租赁其钢管的事实。左全明、胡月霞辩称：1、其通过孙某介绍认识潘合正后潘合正开始租赁其钢管配件，2016年5月26日潘合正接收其钢管1001根，潘合正承认租赁其钢管配件的事实，但没有证据证明已偿还其租赁费。因租赁费周期较长，周转频繁，每次潘合正到其处领取租赁钢管配件，其处负责人均会出具部分发货单及返还收货单。2、催款过程中，潘合正承诺给付租赁费，不再租赁其钢管，让其拉走属于租赁的钢管及废弃的钢管抵还租赁费。潘合正在承包工地期间，使用的钢管配件大部分是从其处租赁的，且所有的租赁票据都是其处出具的发货及返货清单。潘合正的主张不能成立，为此,请求驳回上诉，维持原判。潘合正向一审法院起诉请求：1、请求依法判决左全明、胡月霞共同返还其建筑钢管16595.5米、钢管扣件300个、配件顶丝614个、配件炮头420个及钢管十字扣4530个，上述钢管及配件合计价款10万元。2、要求左全明、胡月霞支付租赁费12万元。一审法院认定事实：左全明、胡月霞是夫妻关系，从事建筑材料出租业务。潘合正曾经从事建筑行业，在其承建竹沟花园楼房期间租赁了左全明、胡月霞出租的建筑钢管等材料。潘合正的工程完工后，将租赁左全明、胡月霞的钢管等材料返还给了左全明、胡月霞。之后潘合正又将自己所有处于闲置状态的建筑架材运至了左全明、胡月霞承包的建筑工地，左全明、胡月霞予以接收。潘合正主张左全明、胡月霞接收其钢管等建筑架材是租赁关系，左全明、胡月霞主张潘合正将建筑架材交给其二人是抵偿之前潘合正欠二人的租赁费的以物抵债行为，由此发生纠纷诉至法院。一审法院认为，潘合正主张左全明、胡月霞接收其的建筑架材是租赁关系，没有提供书面租赁合同，缺少直接证据。庭审中双方均申请了证人出庭作证，双方证人证明的内容截然相反，在潘合正没有提供证据证明其已经将租赁左全明、胡月霞建筑架材产生的租金全部支付给左全明、胡月霞的前提下，不能排除左全明、胡月霞证人孙某证明的以物抵债的可能性。因此，潘合正诉讼请求证据不足，不予支持。河南省确山县人民法院作出（2020）豫1725民初548号民事判决：驳回潘合正的诉讼请求。案件受理费4600元，由潘合正负担。本院二审期间，当事人围绕上诉理由及请求提交了证据。潘合正提交录音光盘一份，证明其与左全明、胡月霞之间存在租赁关系。左全明、胡月霞质证称，录音不再听，该录音不能证明其证明目的。2017年双方进行沟通相互抵消，当时钢管价格2100元，2018年钢管涨价，潘合正认为抵亏了，要求重新算账，双方沟通后其愿意向潘合正补偿5000元，但后来潘合正不同意。对潘合正提交的录音光盘，本院的认证意见为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件……”，潘合正未提交该录音资料的原始载体，无法核实其真实性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，潘合正主张左全明、胡月霞二人接收其建筑架材，双方之间存在租赁关系，要求左全明、胡月霞二人返还其钢管及配件并支付相应的租赁费，应对其上述主张提供相应的证据予以证明。本案中，双方提供的证人证明内容相反，左全明、胡月霞二人对其主张不予认可，称潘合正租赁其钢管，其接收潘合正建筑架材系抵偿之前潘合正所欠其租赁费，并提供潘合正接收其钢管的有关单据等予以反驳，潘合正亦未提供其他证据予以印证其主张，原判未予支持其诉讼请求并无不妥。综上所述，潘合正的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人潘合正负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吕先锾审判员 李 欢二〇二〇年七月二十四日书记员 王 勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执3547号 申请执行人：湖南盘子女人坊文化科技股份有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街**304。统一社会信用代码914301115530227877。 法定代表人：杨健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市罗曼婚纱摄影有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区长青南路**万科广场****会统一信用代码91441900325062074F。 法定代表人：廖国平。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初13944号民事判决书及东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终6342号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付经济损失25000元、受理费4300元，合计29300元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。被执行人法定代表人廖国平到庭接受调查表示被执行人因经营不善已倒闭，无财产可供执行，并向本院提交报告财产令。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有财产可供执行。 三、本院对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费的行为。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  舒锡江
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6875号上诉人(原审原告)：张军委，男，1979年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李魁军、贾钰坤，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚凯，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。原审第三人：河南凯之顺装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区方圆路北、文化路********。法定代表人：姚凯。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。上诉人张军委因与被上诉人姚凯、第三人河南凯之顺装饰工程有限公司（以下简称凯之顺公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，上诉人张军委称其与被上诉人姚凯口头约定以第三人凯之顺公司名义，合伙承接黑朱庄、沈庄工程项目，并提交证人证言、出资转账凭证、施工合同、设某及情况说明等证据。姚凯及凯之顺公司答辩称，其与张军委不存在合伙关系，其聘请张军委担任黑朱庄项目经理，且已全部付清11万元报酬，因张军委工地施工期间在家炒股等极不负责，故沈庄项目不再聘请其任项目经理。张军委所提交的证据：一、证人证言。1、证人张某证言。张某系工地工人，其证明施工期间摔伤住院治疗费及后期费用等均由张军委支付，若双方不存在合伙关系，凯之顺公司或姚凯有无支付该笔费用或与张军委进行结算？2、证人白某的证言。白某系案涉黑朱庄农贸市场工地土建分包施工负责人，其作证称张军委向其支付现金3万元用于购买材料，并出具收据，姚凯及凯之顺公司有无支付该笔费用或与张军委进行结算？3、证人李某证言。李某系案涉黑朱庄及沈庄项目的设计者，其作为公司代表与张军委签订两个项目的设某，并收取张军委支付两笔设计费65000元，姚凯及凯之顺公司有无支付该笔费用或与张军委进行结算？4、证人唐某证言。双方均认可唐某系案涉两个项目工地的负责人，唐某是否如其陈述负责人员管理、材料采购、款项支付等事宜？若其系工地负责人则其证言真实性及可信度？5、证人夏某证言。夏某系现场施工队长，负责分配现场工人施工及出勤记录。6、证人何某证言。何某系案涉工程项目技术员，负责测量放线工作。上述证人证言是否能够相互佐证或有矛盾之处?二、姚凯称张军委系其聘任的黑朱庄工地项目经理，张军委并未出资，则张军委与河南华北水利水电勘察设计有限公司签订设某并支付设计费如何认定？对张军委（通过屈文英转账）支付郑州致诚钢构有限公司案涉项目工程款双方有无核算？对张军委称（通过屈文英等）共计支付工程出资款455000元双方有无核算？姚凯或凯之顺公司有无支付过上述费用或已进行结算？综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2238号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人张军委预交的二审案件受理费15835元予以退回。审判员  刘泽军二〇二〇年七月六日书记员  张惠晓
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执520号 申请执行人：陈莉，女，1982年6月29日出生，汉族，系新疆腾辉会计事务所会计，现住新疆额敏县。 被执行人：陈绍玉，女，1979年8月3日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：翟海竹，女，1979年11月8日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 本院受理的陈莉与陈绍玉、翟海竹借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初2273号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈莉于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈绍玉、翟海竹向申请执行人陈莉支付案款182,858元，承担执行费2,643元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月18日对被执行人陈绍玉、翟海竹名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人陈绍玉、翟海竹无财产可供执行； 2、2020年4月20日，向被执行人陈绍玉、翟海竹送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月15日，查询被执行人陈绍玉、翟海竹房产登记信息，反馈被执行人翟海竹无房产登记信息，陈绍玉名下有一处房产位于××县； 4、2020年5月26日，查询被执行人陈绍玉、翟海竹不动产登记信息，反馈被执行人翟海竹无不动产登记信息，被执行人陈绍玉名下有一处土地位于××县；被执行人陈绍玉名下不动产已办理抵押及被他案查封，本案无法处置； 5、2020年6月18日，被执行人翟海竹缴纳了本案的案款11700元，我院已支付给申请执行人陈莉； 6、2020年7月20日，本院向被执行人陈绍玉、翟海竹发出限制消费令； 7、2020年7月20日，依申请人申请将被执行人陈绍玉、翟海竹纳入失信被执行人名单； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额11700元，现因被执行人陈绍玉、翟海竹暂无财产可供执行，本院向申请执行人陈莉出示调查材料后，申请执行人陈莉同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人陈绍玉、翟海竹暂无财产可供执行，本院已向被执行人陈绍玉、翟海竹发出限制消费令。申请人执行人陈莉同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈绍玉、翟海竹的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1894号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：胡峻，男，汉族，1970年1月17日出生，证件号码：360602197001171039，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告胡峻（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡峻归还卡号为62×××81的信用卡欠款本金104330.57元、利息2568.26元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金104330.57元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费15924.1元、违约金8356.83元，共计人民币131179.76元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告胡峻于2013年2月21日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年3月16日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年1月9日起开始拖欠还款，于2019年12月26日最后一次还款0.26元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金104330.57元、利息2568.26元、手续费15924.1元、违约金8356.83元，共计人民币131179.76元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年1月9日起开始拖欠还款，于2019年12月26日，最后一次还款0.26元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××81的信用卡欠款本金104330.57元、利息2568.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金104330.57元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费15924.1元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡峻于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金104330.57元、利息2568.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金104330.57元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费15924.1元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.80元，由被告胡峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国红，女，1973年3月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：吕中伟，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟，男，1980年1月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾奎一，男，1958年10月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。一审第三人：梁雪，女，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人梁国红因与被申请人梁伟、栾奎一及一审第三人梁雪确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁国红申请再审称，（一）本案存在“同案不同判”的现象，导致适用法律错误。梁国红向一、二审法院提供了十一份国内其他法院的判决。这十一份判决的原告和被告都是同村居民，纠纷都是宅基地买卖纠纷，签订买卖合同的时间都在十年左右，最后的判决都是认定宅基地买卖行为无效。一审法院存在严重的地方保护主义倾向，损害了社会主义法制的统一和权威，影响了人民法院审判工作的正常进行，是造成本案“同案不同判”现象的重要原因。（二）一、二审法院适用法律错误。梁国红一审的诉讼请求是确认梁伟与栾奎一签订的《房契》无效，而不是履行生效的合同。一审法院在判决中援引的法律规定都是履行合同的法律条款，而不是认定合同效力的条款。（三）本案应适用判定合同效力的条款。首先，梁伟与栾奎一签订的《房契》因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定而无效。其次，梁伟与栾奎一签订的《房契》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款的规定而无效。再次，梁伟与栾奎一签订的《房契》因违反《吉林省农村宅基地管理办法》第六条、第十三条的规定而无效。最后，梁伟与栾奎一签订的《房契》因违反《中华人民共和国土地管理法》第八条和第十条的规定而无效。宅基地的所有权人是革新村村民委员会，但是《房契》上没有革新村盖章也没有村长签字。作为宅基地所有人的村集体经济组织并不知晓也不认可该行为，其转让行为缺乏生效要件。请求：1.依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1113号民事判决；2.判令梁伟与栾奎一签订的《房契》无效。本院经审查认为：（一）关于本案是否存在同案不同判而致使原判决适用法律错误的问题。本院认为，同案或者类案是否同判并非我国法律规定的准则，同案或者类案中可能基于不同的当事人、不同事实、不同的法律关系等诸多因素而致使最终判决有所区别，而梁国红提供的相关判决书与本案所举证据及认定事实均不相同。同时梁国红该主张也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。（二）关于本案适用法律问题。本案案由为确认合同效力纠纷，当事人之间的关系系民事法律关系，原判适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的基本原则进行判决并无不当。（三）关于案涉《房契》效力问题。首先，我国宪法、法律均未限制农民购买农村房屋,国家政策仅禁止将农村房屋转让给城市居民,并未有任何规定限制转让给本集体经济组织的村民,故本案不存在违反法律、法规和国家政策规定的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款亦规定：“农村村民出卖、出租房屋后,再申请宅基地的,不予批准。”说明我国并未禁止农村房屋买卖和出租,而是出卖、出租后不能再申请宅基地。其次，梁伟与栾奎一之间的房屋买卖行为系双方的真实意思表示，且梁伟处分的房屋为通过继承方式取得，本案中不存在致使原所有权人丧失宅基地的情形，因此不存在梁国红所主张的损害社会公共利益的情形。再次，本案当事人买卖的标的是房屋，虽然《房契》所涉及的房屋是座落在宅基地上，但不是纯粹的宅基地买卖，而且《吉林省农村宅基地管理办法》第六条、第十三条规定亦并不是效力性强制性规定。梁国红主张案涉合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁国红的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨欣华书 记 员 燕莹慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1131号之二 申请执行人：高玉华，女，1976年2月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。 被执行人：董邦寸，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人董邦寸中国邮储银行账户存款19896.00元范围，实际冻结金额57.17元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二日 书记员  罗 康
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2364号申请执行人：上海拓语实业有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：康水敏，执行董事。被执行人：上海忠呈建筑装饰工程有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区真北路******>法定代表人：彭保贵，执行董事。原告上海拓语实业有限公司与被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初1212号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海拓语实业有限公司向本院申请执行，要求被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司偿付原告上海拓语实业有限公司工程价款1,721,058元、利息(以1,721,058元为本金，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年3月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初1212号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年七月二十二日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执7号之一申请执行人余宁，女，汉族，1970年8月12日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘冬兰，女，汉族，1974年12月12日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人彭剑平，男，汉族，1974年11月7日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人余宁依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终683号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘冬兰、彭剑平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人刘冬兰、彭剑平名下暂无其他可供执行的财产。2020年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人刘冬兰、彭剑平名下的银行账户。本案申请执行人申请执行274598.5元，未执行274598.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年七月二日书 记 员  左琳娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18649号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：潘赞如，女，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440***********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘赞如信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********890）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金11945.95元、利息938.75元、违约金523.89元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月5日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月28日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年7月28日起至2020年3月5日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘赞如在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11945.95元以及依据相关协议约定计收至2020年3月5日止的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年7月28日起至2020年3月5日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告潘赞如负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执894号之二 申请执行人：安徽凯瑞汽配制造有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：王帮东，董事长。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被执行人：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园。 法定代表人：刘俊，总经理。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人滁州扬子汽车车桥制造有限公司银行账户人民币429401.48元范围。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗 康
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1005号 申请执行人：桑加甫，男，1956年2月7日出生，蒙古族，系农民，住额敏县。 被执行人：哈山·看买，男，1958年11月3日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的桑加甫与哈山·看买房屋买卖合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桑加甫于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人哈山·看买向申请执行人桑加甫支付案款53,023元，承担执行费695元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月19日其多次对被执行人哈山·看买名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人哈山·看买无财产可供执行； 2、2020年5月19日，向被执行人哈山·看买送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月12日，查询被执行人哈山·看买房产登记信息，反馈被执行人哈山·看买无房产登记信息； 4、2020年6月12日，查询被执行人哈山·看买不动产登记信息，反馈被执行人哈山·看买无不动产登记信息； 5、2020年7月25日，到被执行人哈山·看买所在社区进行走访调查，反馈被执行人哈山·看买无财产可供执行； 6、2020年7月27日，本院向被执行人哈山·看买发出限制消费令； 7、被执行人哈山·看买直接向申请执行人桑加甫给付案款18000元； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额18000元。现因被执行人哈山·看买暂无财产可供执行，本院向申请执行人桑加甫出示调查材料后，申请执行人桑加甫同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人哈山·看买暂无财产可供执行，本院已向被执行人哈山·看买发出限制消费令。申请人执行人桑加甫同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人哈山·看买的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更474号罪犯杨海龙，男，1966年5月25日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2015年10月13日作出(2015)沈刑初字第39号刑事判决,以被告人杨海龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年9月9日起至2026年9月8日止。判决发生法律效力后，2015年11月20日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2011年9月9日起至2026年5月8日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨海龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯周仁杰、王国民的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯杨海龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海龙的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2011年9月9日起至2026年2月8日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保298号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 法定代表人：浦宏伟，行长。 被保全人：吴自华，男，1981年12月17日出生，汉族，住，住池州市青阳县/div> 被保全人：姜小燕，女，1986年09月09日出生，汉族，住，住池州市青阳县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行与被执行人吴自华、姜小燕金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初275号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴自华、姜小燕存款213819.42元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈安之
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2988号 原告：王某，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：刘某，女，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周本球，安徽霍达律师事务所律师。 原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘礼忠、被告刘某及其委托诉讼代理人周本球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款146060元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年10月经人介绍相识，2020年农历正月初十举行婚礼。婚礼后，被告拒绝与原告过夫妻生活，致双方争吵不断，感情难以维继。经亲友多次调解，双方一直未能达成和解方案。原被告相识以来，被告借逢年过节、订婚、举行婚礼等，共向原告索要现金和财物折款共计20余万元。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请，望法院予以支持。 王某为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告主体身份信息。 2、彩礼清单一份，证明原告支付被告彩礼146060元。 刘某辩称：1、被告与原告已经举行婚礼并同居生活，婚姻的全部实质要件均已具备，未登记结婚也是原告提出将彩礼款交由原告父母保管的不合理要求所致。2、婚礼至今，原被告没有明显矛盾和争执，没有发生过激烈争吵，生活比较和谐。原告3月份与被告商量后外出打工，被告始终与原告父母共同居住生活，双方没有解除同居关系。现原告突然提起本次诉讼，且称原被告“性格不合、经常争吵、多次找人调解、未过夫妻生活”等，纯属编造，与事实不符。3、被告认可彩礼清单上所列彩礼款，但彩礼清单上的彩礼款一部分用于生活消费，一部分并非支付被告，故被告没有返还义务。彩礼款均系原告主动自愿赠与，被告接收原告120000元结婚彩礼款后，没有挥霍，也没有转移，而是将彩礼款和娘家陪嫁款20000元，一并存入银行，目的是作为家庭共同积蓄，以备后用。由此可见，被告是真心与原告结婚过日子，没有骗取原告钱财的动机。综上，被告是婚姻的受害者，原告借返还彩礼，欲将被告赶出家门，实属不仁不义，请求法院从保护妇女权益角度出发驳回原告诉请。 刘某为支持其辩称主张，向本院提交了被告的身份证，证明被告的主体身份信息。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告认为原告证据2不能作为证据使用，但认可收到原告订婚彩礼款1000元，结婚彩礼款120000元。本院认为，原告证据2属于当事人陈述，从本院被告庭审陈述内容反映，原告证据2记载内容具有真实性，能够证明被告收受原告彩礼情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原被告经人介绍相识并订婚，原告给付被告订婚彩礼款10000元。××××年××月××日，原被告在户籍地按照农村风俗举行婚礼，原告给付被告结婚彩礼款120000元。婚礼后，被告在原告家与原告同居生活，但原被告未登记结婚。2020年3月8日，原告离开被告外出打工，被告仍在原告家中与原告父母共同生活。本院审理本案过程中，经本院征询原被告意见，双方均不同意继续同居生活。 另查明：被告与原告举行婚礼前有过婚史且育有一子。 本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告虽与被告举行婚礼，但未登记结婚，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，予以支持。被告认可接收原告订婚彩礼10000元，结婚彩礼120000元，本院予以确认。鉴于被告与原告已同居生活，本院酌定被告返还原告彩礼款的比例为80%，即104000元。原告诉请被告返还逢年过节给付的礼金及手机折款等，因逢年过节给付的礼金数额不大，且双方互有给付，部分钱款并非被告收受，手机也已使用等实际情况，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效后十日内返还原告王某婚约彩礼款104000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1611元，由原告王某负担483元，由被告刘某负担1128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年七月十八日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李剑，男，1984年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李剑经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑支付截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)339,309.76元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息67,760.08元、违约金101,505.30元、账单分期手续费14,680.18元、现金分期手续费22,275元；2.判令被告李剑支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李剑负担。事实和理由：被告李剑于2009年8月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李剑未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李剑未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李剑未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告李剑拖欠信用卡欠款本金339,309.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李剑在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李剑借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款本金339,309.76元；二、被告李剑应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,255元、公告费560元，由被告李剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  周 琼人民陪审员  朱月仙二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特161号申请人：李某某，男，1988年12月17日出生，汉族，住烟台。申请人：闫某某，男，1987年10月21日出生，汉族，住烟台。本院于2020年7月16日立案受理申请人李某某、申请人闫某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某、申请人闫某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李某某手机损失、医药费1900元，由闫某某承担；本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某、申请人闫某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十日书记员  王 婷
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执268号申请执行人：天津市东丽区工程招标代理有限公司（统一社会信用代码911201107257457043）,住所地天津市东丽区腾飞路****。法定代表人：崔龙浩，总经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市榕洋房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201107004961233），住所地天，住所地天津市东丽区利津路**v>法定代表人：刘佩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永栓，该公司员工。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人天津市东丽区工程招标代理有限公司与被执行人天津市榕洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第0946号民事调解书】一案，执行标的为利息等共计173635.39元及相应利息，执行费2504元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但该快递被拒收，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月13日、4月15日、6月14日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险等信息；3、2020年1月14日、4月24日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人刘佩华未果；4、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年4月15日，本院至天津市车辆管理所查封被执行人名下三辆汽车，查封期限2年，因未实际控制，故无法处置；6、2020年4月16日，本院至天津市东丽区自然资源调查与登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人在融滨家园处有一套房屋及地下车库，均被本院其他案件在先查封，标的较大，无残值；在天合家园处有卫生间、消防值班室、水泵房，为公用设施不宜处分变现；在枫泽园有一套房屋，被本院其他案件在先查封，标的较大，无残值；在榕洋金城处有若干套房屋、人防、设备间、物业用房，本院根据关联案件情况，查封了榕洋金城处五套房屋，查封期限3年，上述五套房屋均有人居住，产权不明，暂不具备处置条件；7、2020年6月23日，本院至被执行人注册地东丽区利津路34号进行现场调查，未发现该公司的地址，前往榕洋金城大厦进行现场调查，未发现被执行可供执行财产线索；8、2020年6月29日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示认可法院采取的强制执行措施，不能提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其不同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年七月六日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1075号 原告：李小英，女，汉族，生于1982年10月29日，住四川省旺苍县。 被告：李中兵，男，汉族，生于1981年12月14日，住四川省旺苍县。 原告李小英诉被告李中兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼。被告李中兵经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中兵立即向原告偿还借款28000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，被告因承包工程无资金周转，求原告借给款项缓解燃眉之急。原告于当天借给被告人民币28000.00元，被告出具借条定于2017年12月8日前还清。被告逾期未还，经原告催收数日，被告又于2018年2月21日向原告承诺2018年2月25日还清，但至今分文未还，且拒接电话。原告遂诉至法院。 被告李中兵未到庭应诉，也未提交答辩状。 本院经审理，并对原告提交的证据进行审查，认定事实如下：2017年11月8日，被告李中兵因在外承包工程需资金周转向原告李小英借款,原告李小英同天出借现金28000元给被告李中兵，被告李中兵同天向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李小英现金贰万捌仟元正（28,000.00元），定于2017年12月8日前归还。”被告逾期未还，经原告催收，2018年2月21日，被告又在出具给原告的借条上书写了还款计划，内容为：“注明于2018年2月22日归还壹万元整，余款于2月25日全部还清，余款由家人签字担保。”其后，原告多次催收未果，遂诉来法院。上述事实,有被告李中兵的借条、原告李小英的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李中兵因资金周转困难与原告李小英达成借款合意，在收到借款时向原告出具了借条，双方已实际形成了借款合同关系，该借款合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当依约履行还款义务。由于被告李中兵未按借条约定时间归还借款，经催收被告又在借条上另行确定还款时间至2018年2月25日全部付清，但被告至今分文未付，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。根据庭审查明的事实，被告李中兵的借款本金为28000元。借条上虽未书写利息，但依照相关法律规定，原告有权请求被告李中兵自归还期限届满时按6%的年利率支付利息。因此，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李中兵自本判决生效后十日内偿还原告李小英借款28000元，并支付自2018年2月26日起以借款28000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告李中兵负担。 如不服本判决，可在收到书面判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何文三 二〇二〇年七月二十七日 书记员  文 宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13923号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杜春光，男，1984年2月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县********一委383号，身份证号码：231************112。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91721.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）23584.53元、复利3983.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：98000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月21日发放，2021年5月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金91721.12元、利息（含罚息）23584.53元、复利3983.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91721.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）23584.53元、复利3983.43元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342.89元（原告已预交），由被告杜春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2197号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：李晓亮，男，汉族，1999年7月28日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：刘洪，男，汉族，1994年10月29日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：乔德文，男，汉族，1992年3月20日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人：杜昌鹏，男，汉族，1994年12月14日出生，住江西省赣州市安远县。 申请执行人：杨科，男，汉族，1998年1月17日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：范宇，男，汉族，1996年4月26日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人：翟思景，男，汉族，1995年11月17日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：黄广富，男，汉族，1998年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人：曾嘉兴，男，汉族，1999年5月18日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴**烽，男，汉族，1998年2月18日出生，住广东省化州市。 申请执行人：梁有，男，汉族，1995年1月29日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：黄路章，男，汉族，1995年6月14日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：官华进，男，汉族，1995年1月11日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：徐德荣，男，汉族，1992年10月3日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：黄雁灵，男，汉族，1995年3月3日出生，住广东省英德市。 申请执行人：罗宇峰，男，汉族，1995年8月2日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人：王朝亮，男，汉族，1996年9月26日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：袁业烽，男，汉族，1998年2月28日出生，住广东省阳春市。 申请执行人：黄国伟，男，汉族，1996年3月9日出生，住海南省儋州市。 申请执行人：程时杰，信息不详。 申请执行人：唐永佳，信息不详。 被执行人：方以炜，女，汉族，1998年7月15日出生，住广东省茂**。 被执行人：梁晓梅，女，汉族，1997年5月15日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人：曾蓉倩，女，汉族，1996年9月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：陶福燕，女，汉族，1997年1月28日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人：方世渲，男，汉族，1998年1月17日出生，住广西壮族自治区武鸣区。 被执行人：卢文学，男，汉族，1993年10月24日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人：段佳力，男，汉族，1998年2月11日出生，住江西省于都县。 被执行人：黄金萍，女，汉族，1999年2月10日出生，住广东省信宜市。 被执行人：林宇露，男，汉族，1997年5月12日出生，住广东省高州市。 被执行人：刘文芳，女，汉族，1989年7月4日出生，住江西省寻乌县。 被执行人：黄金生，男，汉族，1989年7月4日出生，住广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2660号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：被执行人刘文芳应缴纳罚金人民币35000元；被执行人黄金生应缴纳罚金人民币10000元；被执行人曾蓉倩应缴纳罚金人民币15000元；被执行人林宇露应缴纳罚金人民币3000元；被执行人方以炜应缴纳罚金人民币20000元；被执行人梁晓梅应缴纳罚金人民币10000元；被执行人陶福燕应缴纳罚金人民币15000元；被执行人方世渲应缴纳罚金人民币5000元；被执行人卢文学应缴纳罚金人民币15000元；被执行人段佳力应缴纳罚金人民币15000元；被执行人黄金萍应缴纳罚金人民币20000元；随案移送的从刘文芳处扣押的人民币12900元、从曾蓉倩处扣押的人民币644.2元、从卢文学初扣押的人民币70元、从陶福燕初扣押的人民币904.8元按照判决书比例发还给被害人；剩余不足部分被执行人按判决书比例退赔给各受害人。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人林宇露主动缴纳人民币6337.8元，已履行完生效法律文书上的付款义务。其余被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果： 一、本院依法扣划了被执行人梁晓梅名下存款31377.92元，其中21377.92元按判决书比例已退赔给各被害人，剩余10000元作为罚金上缴国库，被执行人梁晓梅已履行完生效法律文书上的付款义务； 二、被执行人方以炜主动缴纳人民币4000元，本院依法扣划了被执行人刘文芳名下存款28187.41元，扣划了被执行人段佳力名下存款1696.3元，扣划了被执行人卢文学名下存款1255.6元,已按判决书比例退还给各被害人； 三、本院于2020年7月16日查封了被执行人刘文芳名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂不能作进一步处理。 四、被害人程时杰、杨科、范宇、翟思景、黄广富、曾嘉兴、黄路章、吴**烽的案款已全部执行到位，被害人官华进剩余案款2700.56元、被害人梁有剩余案款7884.99元、被害人袁业烽剩余案款3819.46元、被害人王朝亮剩余案款5486.45元、被害人黄国伟剩余案款2854.18元、被害人黄雁灵剩余案款8839.72元、被害人罗宇峰剩余案款11094.12元、被害人徐德荣剩余案款8312.05元、被害人唐永佳剩余案款4444.47元、被害人刘洪剩余案款11086.03元、被害人乔德文剩余案款6078元、被害人李晓亮剩余案款6477.54元、被害人杜昌鹏剩余案款22526.6元尚未执行到位。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赖嘉仪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1929号申请执行人：时灿周，男性，1952年03月13出生，汉族，住长葛市。被执行人：贾文录，男性，1966年03月12出生，汉族，住长葛市。本院在执行时灿周与贾文录劳动争议一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初771号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾文录的银行存款15800元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十三日书记员  韩松强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6598号 原告：苏荣灿，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 被告：杨桂阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏荣灿与被告杨桂阳民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林克震到庭参加诉讼，被告杨桂阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏荣灿向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂阳偿还借款30万元，并按月利率2%计算支付自2019年9月1日起至实际还款之日止的违约利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年5月24日，杨桂阳以家庭生意经营周转需要为由，向苏荣灿借款人民币30万元，口头约定借款按月利率2%计付利息。杨桂阳指定收款账户为农业银行，账号62×××14，户名为杨桂阳，苏荣灿于当日向杨桂阳指定账户汇款支付借款30万元，杨桂阳于当日出具借条交苏荣灿收执。后杨桂阳按月支付利息6000元至2019年8月份止就未再支付。为维护苏荣灿合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。审理中，苏荣灿表示杨桂阳利息支付至2019年8月30日止。 杨桂阳未作答辩。 苏荣灿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杨桂阳在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。苏荣灿提供借款人杨桂阳签名确认的《借条》一份，载明：借款金额叁拾万元正，并有杨桂阳签名确认，与其提供的兴业银行借记卡交易明细能相互印证能证明2018年5月25日杨桂阳向苏荣灿借款叁拾万元事实（苏荣灿通过银行转账分别于2018年5月24日、25日分6次转账每次5万元，合计30万元交付给杨桂阳）苏荣灿提供的苏荣灿与杨桂阳微信聊天截图，其中的聊天记录显示：2020年4月16日下午17：08分苏荣灿问“杨桂阳你向我2018年5月份向我借的本金30万（元）利息6000（元）从2019年8月份至今未付利息及讨要的本金未还，你现在是要怎么打算的”，杨桂阳回:“向你借的钱还有利息一分者不会少你的可能还要等几天才能给你”，与微信截图上2018年10月2日、2019年1月4日、2019年3月7日…杨桂阳分别向苏荣灿微信每次转账6000元的记录相为呼应，结合借条及兴业银行借记卡交易明细，足以让人相信：杨桂阳每次向苏荣灿微信转账6000元系支付每月借款利息（以借款本金30万元按月利率2%计算月利息6000元）。故对双方口头约定借款月利率2%的事实予以确认。上述证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，予以采纳，作为定案的依据。苏荣灿表示杨桂阳利息支付至2019年8月30日止，系对自己不利事实的承认系自认，予在确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，杨桂阳以家庭生意经营周转需要为由，向苏荣灿借款人民币30万元，口头约定借款月利率2%中。杨桂阳于2018年5月24日出具借条交苏荣灿收执。双方未约定借款期限及逾期付款利息。后杨桂阳利息支付至2019年8月30日止，本金未还。苏荣灿于2020年6月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，苏荣灿与杨桂阳之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。杨桂阳尚欠苏荣灿借款本金30万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定还款期限，苏荣灿有权请求杨桂阳在合理期限内还款，杨桂阳在经苏荣灿起诉催告后未能履行付款义务，现苏荣灿请求杨桂阳立即偿还借款30万元，在符合事实和法律规定的范围内，予以支持。双方约定借款月利率2%计算，未超出法律规定范围，借款后杨桂阳利息支付至2019年8月30日止，现苏荣灿请求杨桂阳支付自2019年9月1日起至还清借款之日止的按月利率2%计违约利息（逾期付款利息），系当事人对自己权利的自主处分，未违反法律规定，予以支持。杨桂阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨桂阳应于本判决生效之日起十日内偿还苏荣灿借款本金30万元，并按月利率2%计算自2019年9月1日起至还清借款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，因适用简易程序审理，减半收取3350元，由杨桂阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1134号之一 被执行人陈朋，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1304号原告：薛志刚，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：褚洪才，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，系黑龙江弘义律师事务所律师。原告薛志刚与被告褚洪才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛志刚及其委托诉讼代理人马若峰，被告褚洪才及其委托诉讼代理人柏立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还给原告所占的25.9亩土地承包经营权；2.要求被告赔偿原告经济损失7,252.00元（按照2020年土地承包价格4,200.00元/垧计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告在吉斯堡村分得承包土地25.9亩，有村委会台账为准。2003年原告外出打工，因原告与被告关系好，原告就将土地交给被告耕种并管理，在此期间被告支付原告土地耕种费用1,200.00元。2017年，原告回到村里向被告多次索要土地承包经营权，被告以种种理由不将25.9亩土地返还给原告耕种。2019年，原告欲通过村委会做被告工作将涉案土地返还给原告，但被告不予返还。2020年春季，被告又强行将原告的25.9亩土地进行耕种，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权。故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告褚洪才辩称，一、原告在诉状中的说法错误。1.案涉土地是村民自行开荒而获得的开荒地，并非1998年二轮土地承包时分的人口地，土地的地名是吉斯堡村沙打旺，沙打旺所有的土地都是开荒地，完全可以否定原告在诉状中的错误说法。2.被告不存在强行耕种土地和侵害土地经营权，被告是在正常的、合法的耕种属于自己的土地。3.不存在因原告与被告关系好，原告将土地交给被告耕种并管理的事实，实际上是被告以合法转让的方式，原告一次性的将自己的26.43亩（2019年最新测量数据）开荒地转让给被告，原告受让获得案涉土地全部剩余期限的使用权，双方约定的土地永久性转让价格为1,200.00元，原告在诉状中自认收到的钱款金额与此一致，土地转让及被告耕种行为从2003年至今已经履行多年。双方土地转让关系合法有效，双方土地转让的法律效力应当得到法院确认，被告对土地的合法经营权益也应当得到法律保护。4.原告在诉状中称“2003年外出打工”与事实不符，实际上原告一直在家，诉状中称“村委会多次调解”，但事实上村委会从没进行过调解。二、转让给被告的土地已实际交付，被告一直自己进行耕种经营。三、结合法律规定及本案证据情况，应认定土地转让关系的法律效力。四、结合本案证据，双方承包的土地性质属于开荒地。五、原告本人除转让给被告的26.43亩土地之外，另外仍有其他土地，并非无地可种。六、按照富裕法院以往处理类似案件的判例，均判决驳回原告诉讼请求，维持承包合同的合法有效性。七、本案涉及对双方土地转让关系合法性的确认，还涉及到对合同主体中人性和诚信原则的检验。八、被告依法受让及耕种的26.43亩开荒地，在2019年政府部门组织的土地确权测量时，已经明确标注在被告的名下，并存档于吉斯堡村委会的电脑中，此事实也能够说明土地的合法经营权是归属被告的。综上，原告诉求无理无据，应予驳回。原告薛志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告褚洪才围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：薛志刚、褚洪才均系富裕县塔哈镇吉斯堡村村民。2003年，薛志刚将其在富裕县塔哈镇吉斯堡村沙打旺（又名沙打棒）的土地以1,200.00元价格流转给褚洪才，但双方并未签订土地流转合同，现涉案土地自2003年起由褚洪才耕种至今。本案在审理过程中，原、被告均未能向本院提供涉案土地流转性质及具体面积的有效证据上述事实有原告提供的吉斯堡村介绍信一份、土地台账一份一份、村委会证明一份、被告褚洪才提供的证人韩某、王某、刘某的书面证言、王某、刘炳发当庭证言、2020年6月7日被告妻子刘小云与原告妻子白展英的谈话录音一份、吉斯堡村委会2019年土地确权测绘面积存档文件照片、（2011）齐民一终字第438号民事判决书、（2012）富裕民初字第129号民事判决书，本院依法与富裕县塔哈镇吉斯堡村会计吴厚强的调查笔录一份以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，土地使用权争议，依法应由当事人协商解决；协商不成的，依法应由人民政府处理。本案中，原、被告之间进行的土地流转，双方并未签订土地流转合同，原、被告双方均无有效证据证明涉案土地权属及其具体面积，而原、被告关于土地权属的争议，在双方协商不成的情况下，依法应由有关人民政府处理，对处理决定不服的，在法定期限内可以向人民法院起诉。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛志刚的起诉。案件受理费50.00元（此款已按减半收取），退还原告薛志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 于 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 张云扬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2217号 原告：罗玉华，男，1968年3月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：邱银，男，1993年4月12日出生，汉族，住北流市。 原告罗玉华诉被告邱银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈世忠独任审判，书记员徐海文担任记录，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃富泉到庭参加诉讼，被告邱银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并以20000元为基数，自2018年7月6日起至还清之日止按月利率2％计算利息支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。1止三事实和理由：2018年7月6日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，约定借款期限至2019年7月6日。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告多次要求被告清偿借款未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告邱银未向本院提出答辩意见及证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，立写的借条载明：“本人邱银，身份证号，因生意资金周转不足，向罗玉华（身份证号码）借到人民币贰万元整￥20000元。借款期为12个月，即2018年7月6日至2019年7月6日止，到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还清借款，出借方将依照法律法规的合法性向借款人收取每天（借资）千分之五的违约金。”被告在借条上签有名字按捺有指印，原、被告间民间借贷关系成立。原告将款项出借给被告，被告应按约定期限偿还借款，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任。经核查，被告在借款后分别于2018年8月6日，同年9月6日、10月6日、10月10日四次各还款1000元给原告。借贷关系发生时，原、被告间没有约定借期内利息，所还款4000元应认定为偿还借款本金。借款凭据上对逾期违约金约定过高，原告主张按月利率2％计算逾期利息，并无事实依据，本院不予支持。被告较长时间占用原告资金逾期不予归还，造成原告利息损失，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自被告逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。原告罗玉华的诉讼主张，除未偿还部分本金计算及借款利息计算过高和计息时间需调整外，要求被告邱银向其偿还借款及利息的主张，本院予以支持。本案被告邱银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百六十二条的规定，判决如下： 被告邱银向原告罗玉华偿还借款16000元及利息（利息的计算方法：以16000元为基数，按年利率6%从2019年7月7日起计算至付清之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邱银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3121号原告：朱丽兴，女，1987年10月2日出生。被告：邓建忠，男，1978年12月12日出生。原告朱丽兴与被告邓建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告朱丽兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱丽兴撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇二〇年七月十七日书记员  莫柳君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3357号 原告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500581514121A。 法定代表人：郑叶**。 被告：武毛毛，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告六安市天耀汽车销售有限公司与被告武毛毛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告六安市天耀汽车销售有限公在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按六安市天耀汽车销售有限公撤回起诉处理。 审判员 董 玮 二〇二〇年七月二十日 书记员 郭铜瑾
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5029号原告：甘肃银行股份有限公司白银银光路支行，住所地甘肃省白银市白银区银光路227-3。负责人：张志全，该支行行长。委托诉讼代理人：李兴安，甘肃仁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：强琴，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：王云田，男，1962年9月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：潘玉琴，女，1963年12月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃银行股份有限公司白银银光路支行(以下简称甘行银光支行)与被告王云田、潘玉琴借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘行银光支行委托诉讼代理人李兴安、强琴到庭参加诉讼。被告王云田、潘玉琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。甘行银光支行向本院提出诉讼请求：1、判令王云田偿还甘行银光支行截止2019年10月10日借款本息66773.24元（本金25300元、利息41473.24元）；2019年10月11日之后的利息按本金25300元为基数按借款合同计算至本息还清之日；2、潘玉琴对上述借款本息承担连带保证责任；3、王云田、潘玉琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，甘行银光支行与王云田签订《个人贷款借款合同》，约定王云田向甘行银光支行借款33000元用于个人周转，期限至2014年3月29日，年利率10.2％，到期还本。同日，甘行银光支行与潘玉琴签订《个人借款保证合同》，约定潘玉琴对上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。同日甘行银光支行向王云田发放贷款33000元。截止2019年10月10日王云田欠甘行银光支行借款本息66773.24元，已构成违约，故而起诉判如所请。王云田、潘玉琴未作答辩。甘行银光支行围绕诉讼请求及主张依法提交的证据《个人贷款借款合同》、《个人借款保证合同》、借据、利息清单、还款凭证、贷款催收公告、催收通知书，证据形式来源合法，内容客观真实，合乎证据的客观性、关联性、合法性特征，证明了王云田向甘行银光支行借款未按期偿还违约的事实，确认其证明力。证据承担担保责任通知书缺乏与本案的关联性特征，证明力不予确认。王云田、潘玉琴未提交证据，视为放弃举证权、质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月29日，甘行银光支行与王云田签订《个人贷款借款合同》，约定王云田向甘行银光支行借款33000元用于个人周转，期限至2014年3月29日，年利率10.2％，到期还本。同日，甘行银光支行与潘玉琴签订《个人借款保证合同》，约定潘玉琴对上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。同日甘行银光支行向王云田发放贷款33000元。截止2019年10月10日王云田欠甘行银光支行借款本息66773.24元，构成违约，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王云田向甘行银光支行贷款33000元，借款期间内未能如约还款，经甘行银光支行逾期贷款催收仍未能及时还款，已构成根本违约，应承担相应的逾期偿还借款本息的违约责任，甘行银光支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。至于潘玉琴应否对王云田向甘行银光支行借款本息承担保证责任，因本案中双方约定的保证期间已过，虽有承担担保责任通知书，但已属新的保证，保证合同的当事人应就保证合同的内容重新协商，签订内容明确的保证合同，不应仅靠通知书确定保证责任，通知书因缺乏保证的形式要件和实质内容，不应认定为新的保证合同，故潘玉琴不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王云田欠甘肃银行股份有限公司白银银光路支行截止2019年10月10日借款本金25300元（已扣除2019年11月10日偿还的1200元）、利息41473.24元,共计66773.24元，于本判决生效后二十日付清；二、2019年10月11日之后利息以本金25300元为基数按借款合同计算至本息还清之日；三、驳回甘肃银行股份有限公司白银银光路支行对潘玉琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由王云田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇二〇年七月三十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终46号上诉人（原审被告）:乐清市白象建筑工程公司，住所地：乐青市北白象镇樟湾工业区。法定代表人：黄岳波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:赵栋良，男，1963年10月8日生，汉族，住灵石县。上诉人乐清市白象建筑工程公司因建筑工程分包合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初272号民事裁定，向本院提出上诉。乐清市白象建筑工程公司上诉称，上诉人与被上诉人双方于2017年4月10日签订的《山西灵石启光电厂项目土石方专业分包合同》第十三条已经约定，履行合同过程中发生争议由甲方（上诉人）所在地人民法院管辖，手写的“乙”系赵栋良自行书写，上诉人不予认可。现上诉人住所地为浙江省乐清市，请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院。被上诉人赵栋良未作出书面答辩。本院经审查认为，本案系建筑工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地在灵石县，故灵石县人民法院对本案具有管辖权。原审驳回乐清市白象建筑工程公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人乐清市白象建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由乐清市白象建筑工程公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年七月十六日书记员  齐 蕙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初238号原告：彭志红，男，1977年3月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新委托诉讼代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。被告：王继才，男，1981年10月26日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区，原告彭志红与被告王继才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文武到庭参加诉讼，被告王继才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款300000元，并自2019年6月1日起按每月利息6000元计算至付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年5月5日，被告以经营生意为由向原告借款300000元，被告与原告签订了借款协议，并约定了月利息6000元，本金分十二期偿还。但偿还数月利息后，被告以资金紧张为由，拒不还款，在原告的再三催促下，被告于2018年7月6日向原告出具还款计划，利息付至2019年1月之后再次中断支付本金和利息。在原告的催促下，又于2019年5月3日向原告出具承诺书，但被告于2019年9月30日向原告支付了20000元后，仍然拒不履行承诺。原告向被告主张还清所有的欠款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。王继才未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年5月5日签订借款协议，约定被告向原告借款300000元，每月偿还利息6000元（年利率24%），还款分期12期，每月6月10点前，节假日不顺延，第12期还本金300000元，借期自2017年5月6日至2018年5月6日止，如未按期还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还利息的0.1%收取逾期违约金，每月单独计算。同日，原告通过网上银行转账支付借款300000元，被告在交易凭证上签名确认。2018年7月6日，被告向原告出具还款计划，2018年8月31日前还100000元，9月30日还100000元，10月31日前还款100000元。2019年5月3日、8月20日，被告先后出具两份承诺书，承诺最迟在2019年7月30日前还清，后又承诺最迟在2019年9月30日前还150000元，剩余部分每月还15000元直到还清。原告自认被告还清了2019年1月之前的利息，后于2019年9月归还了20000元（2019年2月至5月利息），再未归还。原告为证明其主张，向本院提交了借款协议、还款计划、承诺书等证据，其上均有被告的签名捺印，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告足额支付借款后，被告应当按照约定归还借款本息，其多次出具还款计划、承诺书，但未能依约履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告最后出具的承诺书中载明最迟在2019年9月30日前还150000元，剩余部分每月还15000元直到还清，该履行期限虽未届满，但未支付已到期借款的金额超过了全部借款本息的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告可以要求被告支付全部款项。故对原告要求被告归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2019年6月1日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王继才应于本判决生效之日起十日内归还原告彭志红借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2019年6月1日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由王继才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯     瑞     林二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉家（兼）书记员刘晶慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7017号原告：高桂兰，女，1948年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市渤海九路**。法定代表人：姜玉华。原告高桂兰诉被告山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。高桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款247680元，按合同约定的还款金额的20%支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告借给被告284180元，双方于2008年12月31日签订合同，约定本合同一经签订即具有法律约束力，双方必须共同遵守，任何一方违约，按照当年应还本金额的20%支付违约金。2013年5月14日还本金28500元，2016年10月11日还本金5000元，因原告的老伴病重，原告多次被告。2018年7月24日还本金3000元。2019年原告数次找被告，被告分文未还，因实在没钱看病，老伴去世。本院经审查认为，自2015年1月1日至2019年9月6日，山东省滨州市滨城区人民法院受理以裕华公司为被告的民间借贷纠纷案件达到42件，原告均为自然人，收案标的额从几万元到几十万元不等，共计7467709.50元。在山东省滨州市滨城区人民法院审理的上述案件中，裕华公司多是在收到借款后出具加盖公司财务专用章的收据，并与各案原告签订还款合同，合同中约定还款方式、利息计算方式及违约金，并特别约定出借人不得要求提前还款，否则视为违约。还款合同加盖公司公章及公司法定代表人姜玉华印章。本案中，根据高桂兰提交的证据，裕华公司亦是向高桂兰出具加盖公司财务专用章收据，并签订了还款合同，合同亦约定还款方式、利息计算方式及违约金，且合同中的特别约定条款同前述多起案件的特别约定一致；还款合同亦加盖公司工作及公司法定代表人姜玉华印章。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裕华公司已涉嫌构成非法吸收公众存款罪，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二〇年七月三十一日书记员  吕兰宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执455号 申请执行人：李生，男，1966年9月15日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 被执行人：单继建，男，1983年4月3日出生，汉族，系农民，现住地新疆额敏县。 被执行人：单继强，男，1981年4月8日出生，汉族，系农民，现住地新疆额敏县。 本院受理的李生与单继建、单继强借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2017）新4221民初1191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李生于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人单继建、单继强向申请执行人李生支付案款81,742元，承担执行费1,126元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月15日对被执行人单继建、单继强名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人单继建、单继强无财产可供执行； 2、2020年4月15日，向被执行人单继建、单继强送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年4月16日，在我院的（2020）新4221执18号案件中查封锁定被执行人单继建名下雪佛兰牌×××号车一辆，本案无法处置。 4、2020年6月30日，本院向被执行人单继建、单继强发出限制消费令； 5、2020年7月9日，查询被执行人单继建、单继强不动产登记信息，反馈被执行人单继建、单继强无不动产登记信息； 6、2020年7月14日，查询被执行人单继建、单继强房产登记信息，反馈被执行人单继建在额敏县玉什喀拉苏镇48#有平房一套（该房为被执行人单继建唯一住房不宜处置）、被执行人单继强无房产登记信息； 综上所述执行措施，现因被执行人单继建、单继强暂无财产可供执行，本院向申请执行人李生出示调查材料后，申请执行人李生同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人单继建、单继强暂无财产可供执行，本院已向被执行人单继建、单继强发出限制消费令。申请人执行人李生同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人单继建、单继强的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提