安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1857号原告:袁进,男,1974年10月13日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被告:陈正双,男,1947年10月20日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。第三人:陈松,男,1969年12月3日生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区，现居住于合肥市。原告袁进与被告陈正双、第三人陈松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进特别授权委托诉讼代理人黄祥、被告陈正双特别授权委托诉讼代理人沈锋、第三人陈松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁进向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同,协助完成房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告袁进与被告陈正双系亲属关系,2012年4月18日,双方在协商一致的情况下签订房屋买卖协议。陈正双将其完全产权的一套房(位于长丰县水湖镇杨公路南段,产权证号:房地权长房字第**,房产证登记面积90.38㎡)作价贰拾壹万元整(210000元)转让给原告袁进,陈正双委托其长子，即本案第三人陈松负责此事,第三人陈松代表被告陈正双签订了合同。按照合同约定,袁进首先支付给陈正双壹拾伍万元(150000元),剩余的陆万元(60000元)于2012年9月30日前付清,且合同约定余款付清时陈正双必须配合袁进办理房屋过户手续,并提交过户所需的一切材料。2012年10月15日,双方在沟通一致后约定前去办理房屋产权过户手续,袁进将剩余的陆万元(60000元)全数交给陈松,陈松出具了收条,当日因房管局无工作人员未完成办理。之后袁进多次要求办理产权过户,陈松均以各种理由推脱,至今未完成过户。综上,原被告在协商一致的情况下签订房屋买卖协议,被告在原告支付全部款项后不为被告办理房屋过户手续,致使合同目的不能实现,违背合同法诚实信用原则、依合同履行义务原则,特向贵院起诉,请求依法支持原告各项诉讼请求。陈正双辩称，其从未委托第三人陈松办理房屋买卖事情；房屋买卖合同中签的是陈松的名字，所以协议对其不能产生约束力；协议约定2012年9月30日乙方付清下欠的60000元，原告与第三人办理房屋过户手续，从此时看原告诉请超过诉讼时效，综上请求依法驳回原告诉请。陈松述称，本案的合同是其与原告签订，与被告陈正双无关，其跟原告妻子协商先将案涉房屋过户到其名下，之后才能过户给本案原告。综上驳回原告诉请。本院经审理查明：2012年4月18日,原告袁进与第三人陈松签订房屋买卖合同，约定袁进以210000元购买被告陈正双所有的位于长丰县水湖镇杨公路南段房屋一套。当日，陈松向袁进出具收条一份，载明收到房屋转让费150000元。2012年7月30日陈正双出具委托书一份，载明“长丰县保险公司住房由陈松代办处理”。2012年10月15日，陈松出具收条一份，载明收到袁进购房款60000元。房款付清后，袁进多次与陈正双、陈松协商，要求办理产权过户,陈松均以各种理由推脱。另查明，2005年9月27日长丰县住房制度改革办公室出具了交款单位（或个人）为财保公司（陈正双）的金额为4529元的售房款（补差价）收据。2003年3月13日长丰县房产管理局向陈正双发放权证字号为房房地权长房字第**房地产权证，附记中载明产权比例为单位30%，个人70%。2005年10月9日长丰县房产管理局在附记中盖章备注：“···过渡为全部私产，准予上市”。上述事实，有袁进提供的身份信息复印件、房屋买卖协议书、委托书复印件、房产证、收条复印件两份、安徽省行政事业单位收款收据及当事人陈述在卷佐证并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，关于本案争议焦点一，陈正双对案涉房屋是否具有100%产权。原告袁进提供的安徽省行政事业单位收款收据载明，陈正双已将售房款差价部分向长丰县住房制度改革办公室缴纳，且陈正双名下的案涉房屋的房地产权证附记中记录2005年10月9日长丰县房产管理局备注的“···过渡为全部私产，准予上市”，长丰县房产管理局已在不动产登记簿中将陈正双对案涉房屋权属登记为“全部私产”，另本院依法向长丰县不动产登记中心核实，涉案房屋现状的权利人为陈正双，故陈正双对案涉房屋具有100%产权。关于本案争议焦点二，陈正双对案涉房屋买卖协议是否知情应否按协议履行义务。被告陈正双辩称，签订协议的相对方是原告袁进及第三人陈松，其未在协议上签字，且其向陈松出具的委托书系在原告与陈松签订房屋买卖协议之后，且出具的委托书委托事项不明确，故案涉房屋买卖协议对其不发生效力。本院认为，被告陈正双出具的委托书内容载明“长丰县保险公司住房由陈松代办处理”，虽出具时间系在原告与陈松签订房屋买卖协议之后，但该委托书是陈正双对陈松代办处理案涉房屋权利的追认，该协议合法有效；另原告袁进签订房屋买卖协议后已按协议约定支付全部购房款，陈正双和陈松均认可该房屋已经实际交付袁进予以居住，且双方系亲属关系，多次就案涉房屋买卖协议沟通，故陈正双应按协议履行义务。关于本案争议焦点三，本案是否适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第24条规定，已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，登记权利人请求无权占有人返还不动产或者动产，利害关系人请求确认物权的归属或内容，权利人请求排除妨害、消除危险，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，均应不予支持。本案中，袁进已将合同约定的购房款支付完毕，已经合法占有案涉房屋，现要求陈正双办理物权变更登记，确认物权的归属，故陈正双以超过诉讼时效期间抗辩的，本院不予支持。综上，被告陈正双在原告袁进与第三人陈松签订房屋买卖协议后出具委托书，可视为被告陈正双对上述房屋买卖协议的追认。原告袁进已按协议约定支付全部购房款，并自2012年入住案涉房屋至今，实际占有案涉房屋。被告陈正双应按协议约定协助原告办理房屋过户登记手续，故对原告袁进的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告陈正双于本判决生效之日起十五日内协助原告袁进将登记在其名下位于长丰县水湖镇杨公路南段房屋（权证字号:房地房地权长房字第**户至原告袁进名下。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈正双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杜春二〇二〇年七月十七日法官助理杨娟书记员孙庆辉附件一本案证据材料：（一）原告袁进提供如下证据：1、原被告、第三人身份信息复印件各一份，证实原告被告主体身份；2、2012年4月18日房屋买卖协议一份,委托书一份,情况说明一份，证实经原被告协商一致,陈正双将位于长丰县水湖镇杨公路南段的房屋作价210000.00元转让给袁进的事实;证实被告陈正双委托其长子第三人陈松代办处理房屋事宜并且子女均无异议的事实，同时证实陈正双子女以及第三人的同胞兄妹在2019.12.2日也陈述该房屋由陈松处理，他们姐弟二人无异议并不参与以后的任何事宜，本案并不存在超过诉讼时效的问题；3、房地产权证书、房改收据，证实案件所涉房屋确实由陈正双所有的事实；4、陈松在2012年4月18日出具的壹拾五万元收条以及在2012年10月15日出具的陈松出具的陆万元收条证实原告按照合同约定支付了全部款项的事实。（以上均为复印件，庭后提供原件。）（二）被告陈正双、第三人陈松未提供证据。附件二本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。