湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1725号原告：王松，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周丹，湖北弘愿律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑钢，男，1983年2月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：吴先稳，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师，特别授权代理。原告王松与被告郑钢委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人丁涛，被告郑钢及其委托诉讼代理人吴先稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、被告还清原告欠款125,000元；2、被告加倍支付履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告增加一项诉讼请求：要求解除原、被告之间的口头委托购房合同。事实和理由：2018年7月24日至2018年8月7日，原告委托被告购买房屋并向其转账支付了购房服务费共计125,000元。但被告既没有购买房屋也没有向原告退还购房服务费。之后被告通过微信向原告承诺还款并支付利息。原告自2018年11月起多次要求被告还款，被告一直借故拖延，至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告郑钢辩称，2018年底，王松委托我在武汉帮人买房，提供有偿服务，我答应了。嗣后我为完成委托事项四处打探疏通关系，付出人力、物力及财力，成功完成委托事项。2019年上半年，王松为感谢我，支付了一些成本和报酬。但2019年，王松以完成事项有瑕疵为由，要求我一人承担前期投入费用。我们对费用的支出和风险分担产生纠纷，王松纠集社会闲散人员到我家威胁我家人。我的家人无奈报警。我不差欠王松任何费用，针对原告诉讼请求，具体说明情况如下：1、2018年下半年，我与王松在“中建东湖锦城”的购房口头委托中，商定价格为12万元，委托成功先行支付8万元，该房屋已经买到，8万元的费用原告应该支付。2、我与王松之间的口头协议双方均认可，我接受委托的劳务费是合理所得，我为完成王松委托的一系列购房事项的所支出成本支出约为5万元，该费用应予以扣除。3、我已向原告转账支付4,288元，对此原告当庭予以认可，应予以扣除。4、原告为购买“金地中法千佰汇”的房屋委托我递交购房资料，酬劳为3万元，我向金地集团门市工作人员转账支付了1.2万元。综上，双方之间属于口头委托合同关系，被告已完成委托事项，按原告的诉讼请求12.5万元，扣除上述原告应承担的费用后，我不差欠原告任何钱款。本院经审理认定事实如下：原告王松为在武汉购买商品房事宜，与被告郑钢经协商后达成口头协议，由被告郑钢负责处理原告委托的购房相关事项，原告为此支付相应的费用。2018年7月，原告委托被告购买“光谷之星”、“中建东湖锦城”的商品房。其中“光谷之星”的委托购房费用为120,000元，“中建东湖锦城”的委托购房费用为80,000元，上述两处房屋的委托购房款共计200,000元。2018年7月24日，原告按被告郑钢的要求将其中70,000元支付给被告郑钢，另130,000元支付给了案外人李明杰。嗣后，被告完成了“中建东湖锦城”房屋的购买，但未能完成“光谷之星”房屋的购买。2018年8月，原告委托被告购买“美联奥利匹克花园”商品房，双方约定该房屋的委托购房款由被告郑钢与王松之间其他经济往来折抵部分后，实际只需支付25,000元。2018年8月7日，原告将该25,000元委托购房款支付给被告郑钢。嗣后，被告未能完成“美联奥利匹克花园”房屋的购买。2018年8月，原告委托被告完成“金地中法千佰汇”购房资料的递交事项，约定相应的委托费用为30,000元。嗣后，被告并未完成该委托事项。另查明，经原、被告双方确认，被告郑钢陆续向原告返还款项共计4,288元。上述事实，有原告王松提交的原被告的身份信息复印件各1份、电子银行业务回单1份、微信聊天记录截图1组；被告郑钢提交的微信聊天记录截图1组及当事人陈述在案予以证实，足以认定。被告郑钢辩称其为完成原告的委托事项支出了一定成本，并提交了一组银行取款凭条、餐饮费发票、购物小票、沐足消费账单及出租车费发票以及微信转账截图2张等证据，但上述证据仅证实发生各项消费的事实，无法证实上述消费与本案委托事项具有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院认为，原、被告口头约定，原告委托被告购买商品房，原告为此所支付相应的“购房款项”，双方之间口头委托合同关系成立。但原告所支付的款项并非支付给商品房开发商的购房款，其性质实为委托购房费用。被告郑钢作为受托人，应按照原告王松即委托人的指示处理委托事务。现被告郑钢认可涉案“光谷之星”、“美联奥利匹克花园”两处商品房并未实际购得，即委托合同的目的没有实现。另原告委托被告完成“金地中法千佰汇”购房资料的递交事项，并支付了相应的委托费用。被告郑钢辩称该委托事项已经完成，则应提交相应的证据予以证实。经本院释明后，被告提交了两份微信转账记录截图，显示于2018年11月20日分两笔转账给名为“慕拉朵金地集团”的微信账户共计12,000元。因该转账行为的对象“慕拉朵金地集团”的身份及转账款项的性质均不明，该证据并不足以证实被告完成了原告所委托的递交购房资料的委托事项。现被告未能完成上述委托事项，原告要求解除双方之间的口头委托合同，本院予以支持。合同解除后，被告郑钢已收取的相应的委托费用应予以退还。现原告委托被告购买“光谷之星”与“中建东湖锦城”两套商品房，共支付给被告郑钢委托费用70,000元。该70,000元包含上述两套房产的委托购房费用，但对于该70,000元中分别属于购买“中建东湖锦城”与“光谷之星”商品房费用的具体金额，原、被告各执一词。在没有其他旁证予以印证的情况下，从公平合理角度考虑，本院酌定上述两套房屋的购房费用各占其中50%部分，即35,000元。“中建东湖锦城”商品房已购得，费用可不予退还。“光谷之星”商品房未购得，被告郑钢应向原告退还收取的委托费用35,000元。原告委托被告购买“美联奥利匹克花园”商品房，被告郑钢已收取的上述房屋的委托费用25,000元应予以退还。原告委托被告完成“金地中法千佰汇”购房资料的递交事项，被告郑钢已收取的委托费用30,000元应予以退还。综上，被告郑钢应向原告王松退还共计90,000元（35,000元+25,000元+30,000元）。现双方均确认被告郑钢已向原告王松退还了共计4,288元，可予以扣除。被告郑钢还应向原告退还85,712元（90,000元-4,288元）。关于原告主张延迟履行期间的债务利息，原告于2018年7月24日及同年8月26日向被告转账付款，至今已有近两年时间，被告应支付一定的资金占用期间利息。因并无证据证实原、被告双方有关于利息的具体约定，故本院酌定因被告向原告支付资金占用期间的利息，以85,712元为基数，自本案立案之日即2020年4月21日其计算至本金清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算。被告郑钢辩称其与原告王松还有其他经济往来关系，应冲抵本案涉案款项，可组织相关证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王松与被告郑钢之间的口头委托合同；二、被告郑钢向原告王松退还委托费用85,712元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑钢向原告王松支付资金占用期间的利息，以85,712元为基数，自2020年4月21日起计算至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1,400元，由原告王松负担429元，由被告郑钢负担971元。此款原告王松已预交，被告郑钢于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给原告王松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年七月二十八日法官助理龚平怡然书记员唐新悦