wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1392号之一申请执行人：王卓，男，1970年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：曹国平，男，1977年12月13日出生，汉族，住陕西省子洲县 。本院受理的申请执行人王卓与被执行人曹国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初10226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行标的20323.22元，已执行标的为0元，未执行标的为20323.22元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １．本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年4月17日、2020年6月10日、2020年6月15日、2020年6月16日、2020年6月18日、2020年6月20日、2020年7月10日、2020年7月25日、2020年7月2/9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行（包含陕西省地方银行）存款、车辆、不动产、对外投资、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，未发现被执行人名下可供执行财产。3.本院于2020年4月26日通过乌鲁木齐市不动产登记中心、新疆生产建设兵团第十二师不动产登记中心查询未发现被执行人不动产登记信息，2020年7月28日通过米脂县不动产登记中心、榆林市不动产登记中心查询未发现被执行人不动产登记信息。4.本院于2020年5月12日查封被执行人曹国平名下×××号雪佛兰牌小型汽车车辆手续。5.2020年7月20日向陕西省榆林市子洲县公安局发出协助调查函。6.2020年7月30日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠 审 判 员 吐 尔 逊 审 判 员 李 国 华 二 〇 二 〇 年 七 月 二十九 日   书 记 员 杨 永 虎
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执100号 申请执行人：李连东，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省社旗县，经常居住地：新疆喀什市。 被执行人：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 本院在执行李连东与陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日向被执行人陈桥送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过英吉沙县、喀什市不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，同时委托四川省遂宁市安居区人民法院调查被执行人相关财产信息，以上措施均未能查询到被执行人陈桥有可供执行的财产线索。我院于2020年7月12日与申请执行人李连东进行了终本约谈，申请人同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年七月十二日 书记员 王    艺    蓉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8588号原告：宋某，女，1975年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李沙，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。被告：李某，男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。原告宋某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求变更原、被告婚生女李泠妍的抚养关系，判令由原告自行抚养。事实和理由：原、被告于2001年6月12日登记结婚，2008年9月22日生育一子李泠霄，2011年3月16日生育一女李泠妍，后经北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1592号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子李泠霄由原告自行抚养，婚生女李泠妍由被告自行抚养。自2018年5月25日起，李泠妍一直跟随原告生活，故原告诉至法院，要求变更李泠妍的抚养关系。经本院查明，李某于2015年10月向本院提起离婚诉讼，要求与宋某离婚，并解决子女抚养及夫妻共同财产分割问题，本院于2016年12月14日作出（2015）东民初字第16002号民事判决书，判决李某与宋某离婚，双方婚生子李泠霄由宋某自行抚养，婚生女李泠妍由李某自行抚养，并对夫妻共同财产作出了分割。宋某对该判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）京02民终1592号民事判决书，对（2015）东民初字第16002号民事判决书项下的判令双方离婚、子女抚养以及部分财产分割的判项予以维持，对其他部分判项予以改判。后宋某对（2017）京02民终1592号民事判决书不服，向北京市人民检察院申诉，北京市人民检察院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、第二百零八条、第二百零九条规定的情形，随向北京市高级人民法院提出抗诉，北京市高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）京民抗21号民事裁定书，裁定：“一、本案除李某与宋某离婚判项外，指令北京市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决除李某与宋某离婚外其他判项的执行。”本院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告请求变更婚生女李泠妍的抚养关系，而根据北京市高级人民法院作出的（2020）京民抗21号民事裁定书，（2017）京02民终1592号一案中，除原、被告离婚判项外的其他判项均指令北京市第二中级人民法院再审，即原、被告婚生子女的抚养问题目前尚未经人民法院生效判决确认，现原告提起变更抚养关系之诉缺乏事实基础，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年七月二十九日书记员  牛欢
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审301号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人王起福，男，1935年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人王雅斌，男，1960年7月23日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人王雅清，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人马英，女，1961年2月10日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人李玮，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人王向宇，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人王某，男，2012年6月5日出生，汉族，户籍所在地同上。被执行人王雅萱，女，1957年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人王雅娜，女，1956年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请执行人北京市西城区人民政府（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的西政房征补字（2018）第32号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称32号补偿决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2018年11月27日作出32号补偿决定。被执行人王起福对32号补偿决定不服，向北京市第四中级人民法院提起诉讼。北京市第四中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）京04行初593号《行政判决书》，判决驳回王起福的诉讼请求。王起福不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2020年5月13日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终192号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。32号补偿决定现已经发生法律效力，被执行人王起福、王雅萱、王雅斌、王雅清、王雅娜、马英、李玮、王向宇、王某经催告后仍未履行，故申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的32号补偿决定经北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十七条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第32号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项、第四项内容。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 李建秋二〇二〇年七月三十一日书记员 颜九洲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6501号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨梭，男，1991年01月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨梭金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨梭偿还借款本金9,983.00元，所欠利息、罚息1,443.92元、复息89.78元（暂算至2020年06月23日），共计11,516.70元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨梭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2019年01月08日到期的扫码e贷贷款本金9,983.00元、利息54.28元、罚息1,389.64元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨梭在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,983.00元、截至2020年06月23日的利息54.28元、罚息1,389.64元、利息复利（计算方式：以利息54.28元为基数，从2019年01月09日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告杨梭负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执65号之一 申请执行人：楚建涛，男，1971年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依独山子区天利高新职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：刘彦君，男，1977年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：李思融，女，1979年9月5日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初333号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人刘彦君应向申请执行人楚建涛偿还借款20000元、利息300元、案件受理费153.75元，以上合计20453.75元。被执行人刘彦君负担申请执行费207元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人刘彦君至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘彦君、李思融告送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人刘彦君、李思融名下的财产，未查找到被执行人刘彦君、李思融名下有可供执行的财产。三、将被执行人刘彦君、李思融列入失信被执行人名单并发出限制消费令。四、通过传统查控，查询到被执行人刘彦君名下拥有×××号神龙富康牌小型汽车一辆，已于2016年4月7日强制报废并注销；通过轨迹查询，被执行人刘彦君2020年3月在阿克苏金桥现代城活动，现具体活动地点不明。五、通过社区走访调查、家庭调查等，被执行人李思融无固定工作，租住房屋，还需抚养两名正在上小学的子女，未发现两被执行人有可供执行财产线索。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人刘彦君、李思融暂无财产可供执行。申请执行人楚建涛应受偿的金额为20453.75元，已受偿金额为0元，未受偿金额为20453.75元。被执行人刘彦君、李思融还需负担申请执行费207元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   陈 燕
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1783号 申请执行人深泽县融达广丰小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安西路万达写字楼****。 被执行人臧淑雅，女，汉族，1972年4月11日出生，，住所地石家庄市赞皇县 被执行人翟晓亮，男，汉族，1980年11月7日出生，，住所地石家庄市井陉县 被执行人常云海，男，汉族，1970年12月1日出生，，住所地石家庄市赞皇县 被执行人高邑凤城预拌混凝土有限公司，，住所地石家庄市高邑县工业南路东头路北 被执行人石家庄了凡商贸有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路** 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初474号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款9959433元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金9959433元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吕晓锋
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1000号之二 申请执行人韩光才，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人范淑顺，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省西充县。 被执行人蒋福生，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省西充县。 申请执行人韩光才、范淑顺与被执行人蒋福生运输合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付运费30312.00元，并从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。承担案件受理费300.00元、公告费600.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋福生在四川省农村信用社联合社88×××13账户内存款人民币21430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执408号 申请人：兴和县恒顺小额贷款有限责任公司。 法定代表人:杨军,职务：总经理。 住所地:乌兰察布市兴和县。 被执行人：罗杏花，女，汉族，1965年4月8日生,住乌兰察布市前旗。 本院在执行兴和县恒顺小额贷款有限责任公司与被执行人罗杏花借款合同纠纷一案中，被执行人罗杏花未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗杏花在内蒙古自治区农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗杏花在内蒙古自治区农村信用合作联社的存款（账号：XXX）；期限为一年，从2020年7月29日至2021年7月28日。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王艳伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执5965号之一 申请执行人：陈波，男，1980年10月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：徐国华，男，1978年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6382号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人徐国华名下位于南昌市西湖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐国华名下位于南昌市西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  谌 蕾
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初829号原告：王某一，男，1973年6月19日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市红旗镇实验林场委，身份证号：2203241973********。委托代理人张永睿，吉林吉天行律师事务所律师，特别授权。被告：王某二，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省四平市双辽市王奔镇宏伟村五屯，身份证号：2203241977********。委托代理人李晓国，双辽市法律援助中心律师，特别授权。原告王红杰与被告王丽红婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰及委托诉讼代理人张永睿，被告王丽红及委托诉讼代理人李晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红杰向本院提出诉讼请求：一、请判令被告返还彩礼现金4万元及价值5651元的金项链、总价值12112元的金手镯及金挂坠。合计57763.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月初通过朋友介绍相识，被告以结婚为借口向原告索要金手镯、金项链及金挂坠。原告于2019年3月31日在双辽市宇泰珠宝店为被告购买了价值5651元的金项链，2019年7月24日原告过彩礼现金4万元，当天下午又在双辽市小白楼珠宝店为被告购买了总价值12112元的金手镯和金挂坠。2019年8月13日双方举办了结婚仪式，但是至今被告不配合原告结婚登记。2019年11月份开始被告经常无端与原告发生争吵回娘家，导致双方无法稳定的共同生活。2020年6月9日被告又与原告母亲发生争吵，被告将屋内2个电视砸坏、墙面破坏后返还娘家。现经原被告多次协商不成，原告认为双方无共同生活可能，故诉至贵院，望判如所请。王丽红辩称，不同意返还，原被告从2019年3月8日就一起同居生活，同居后，共同生活期间原告于2019年7月份给被告4万元，金银首饰是原告赠与行为，并不是被告索要。原被告共同生活期间，被告已经将原告给的4万元花没了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告于2019年3月31日在双辽市宇泰珠宝店给被告买了一个金项链，原告王红杰于2019年7月份给了被告王丽红40000.00元，又买了一个金手镯和金挂坠（手镯和挂坠总价值12112.00元）。原被告于2019年8月13日举行结婚仪式，后双方一直同居生活于2020年6月分开。各方当事人有异议的证据：1、原告出示的原告母亲在邮政储蓄银行双辽市东春路营业所交易明细一份、微信转账记录一份，用以证明原告支付了5651元及2112元的事实，被告质证认为买这两斤花费7763元属实，但是属于赠与。本院认为，该证据真实性可以确认，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。2、证人于洪英的证人证言，原告用以证明原告当时交付被告的4万元系彩礼款。被告王丽红质证认为证人原告间存在利害关系，原告与证人是同时关系，在没有介绍人到场的情况下该证人参加与事实不符。且4万元是彩礼还是赠与款其说明不了，索要的才是彩礼，主动给的就是赠与。证人说的不属实，根本没有过彩礼的事，看手镯的事有，证人跟着去的，但是时间不对。本院认为证人与原告之间存在利害关系，同时没有其他证据佐证证人的陈述，本院对证人证言不予采信。对于原告围绕争议焦点提交的中国农业银行双辽中兴支行交易明细单、原告的微信转账记录114张、原告在中国农业银行双辽市中兴支行交易明细单一份、工资证明一份、被告提交的微信转账记录、被告在中国农业银行科尔沁后旗金宝屯支行的交易明细单、被告通过其在金宝屯阿拉坦街信用社的卡的交易明细对账单5张。本院审查认为，原告的请求是要去被告返还婚约彩礼款40000.00元及三金，被告王丽红在庭审中也承认在举行结婚仪式前后收到了40000.00元及三金，原被告提交的证据本案不具有关联性，本院不予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告返还婚约彩礼款40000.00元及价值17763.00元的三金，总计57763.00元之请求是否合理，应否予以支持。原告在2019年3月31日给被告买一条金项链，此时间是原被告刚接触时，故该金项链应属于赠与。王红杰在与被告举行结婚仪式前给付王丽红40000.00元，虽未写彩礼单，但按照农村风俗习惯，此款不是用于共同生活，应视为是彩礼。原被告举行结婚仪式当天下午买的一个金手镯和金挂坠亦应视为彩礼，现王红杰与王丽红未办理结婚登记手续，王丽红应予以返还。因王红杰与王丽红在举行结婚仪式前后同居生活时间达一年之余，被告对彩礼款有所花销，故王丽红应酌情返还，以返还婚约彩礼款20000.00元为宜。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。判决如下：一、被告王丽红于判决生效后五日内返还原告王红杰婚约彩礼款20000.00元。二、驳回原告王红杰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.00元，减半收取622.00元，由原告王红杰负担472.00元，由被告王丽红负担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  杨玉福二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终971号 上诉人（原起诉人）李勇，男，1973年10日21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人李勇因诉成都市人民政府行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初293号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人李勇上诉称，《中华人民共和国宪法》赋予公民对国家机关和工作人员提出批评和建议的权利。成都市人民政府对上诉人提交的申请作出告知才是依法行政。一审法院超越职权，否定政府职责错误。请求撤销一审裁定。 本院认为，上诉人李勇因向成都市公安局申请监督成都市公安局锦江区分局办理治安案件情况未果，又向成都市人民政府提交《要求监督书》，对成都市人民政府的不答复行为，提起本案行政诉讼。经审查，李勇所称治安案件系因案外人杨秀丽手机丢失引发，一审经询问，李勇称自己与杨秀丽“没有关系”，故李勇与所诉事项没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，李勇不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼受理条件。一审裁定对李勇的起诉，不予立案，并无不当。李勇的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 凡
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保19号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：邢满都拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：春迎，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初227号民事裁定书，对被申请人邢满都拉、春迎、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人春迎财付通账户内存款人民币204.47元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月八日书记员  杨 宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2430号 上诉人（原审原告）:石狮市妇幼保健院，住所地福建省石狮市八七路东段。 法定代表人:孙飞轮，该院院长。 委托诉讼代理人:刘龙福，福建中德律师事务律师。 被上诉人（原审被告）:林俊清，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市妇幼保健院因与被上诉人林俊清人事争议一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 石狮市妇幼保健院上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，发回重审或迳行改判支持石狮市妇幼保健院原审的诉讼请求；本案诉讼费用由林俊清承担。事实与理由：原审判决认定“石狮市妇幼保健院主张的诉请已超过一年的仲裁时效”事实不清，且适用法律错误，应予纠正。一、原审判决主动适用诉讼时效的规定进行裁判，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。林俊清因进修后未归，杳无音讯，仲裁及一审诉讼均未到庭参加诉讼，也未提出任何书面抗辩，原审判决主动适用诉讼时效的规定认定石狮市妇幼保健院主张的诉请已超过一年的仲裁时效，明显适用法律错误。二、石狮市妇幼保健院虽于2014年2月12日以登报通知的方式要求林俊清15日内回单位上班，但因林俊清杳无音讯，一直无法将辞退决定书面通知林俊清，本案诉求的时效起点尚未开始，原审认定石狮市妇幼保健院“自2014年2月27日就知道其权利被侵害”认定事实不清，适用法律错误。1.根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条规定：“辞退专业技术人员和管理人员是单位的一项权利，是指因法定事由，经法定程序单位主动解除与专业技术人员和管理人员之间的关系”，第五条规定：“辞退专业技术人员和管理人员，由单位行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”，因林俊清进修后未归，杳无音讯，致使石狮市妇幼保健院虽已作出辞退林俊清的决定并报请上级主管机关批准，但辞退决定的通知一直未能依法书面送达给林俊清，也一直未能向林俊清发放《辞退证明书》，尚未完成《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条、第五条之程序规定，双方属于“长期两不找”的情况，人事关系属于中止状态，尚未依法解除，仲裁时效尚未开始计算。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。…”，因辞退通知尚未书面通知林俊清林俊清，人事争议发生之日尚未开始起算，据此，本案也未超过一年的仲裁时效。 林俊清未作答辩。 石狮市妇幼保健院向一审法院提出诉讼请求：1.解除石狮市妇幼保健院与林俊清的聘用合同关系；2.责令林俊清支付石狮市妇幼保健院违约金共计596000元。 一审法院认定事实：林俊清于2005年4月17日经狮卫人字（2005）第36号福建省石狮市卫生局行政介绍信》到石狮市妇幼保健院处工作，担任主任医师职务。双方于2012年11月5日签订《石狮市妇幼保健院进修协议书》，石狮市妇幼保健院于2014年2月12日在《石狮日报》登报要求林俊清15日内回来上班，否则按照旷工及辞退除名处理。石狮市妇幼保健院于2019年6月30日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超过仲裁时效一年为由作出《不予受理通知书》，石狮市妇幼保健院不服该通知书，于2019年6月14日诉至法院。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林俊清于进修结束后，未按时回到石狮市妇幼保健院工作，石狮市妇幼保健院于2014年2月12日以登报通知的方式要求林俊清15日内回单位上班，同时庭审中确认经医院研究决定辞退林俊清，并报请石狮市卫计局批复，石狮市卫计局研究决定同意辞退林俊清，说明石狮市妇幼保健院自2014年2月27日就知道其权利被侵害，石狮市妇幼保健院未在2015年2月28日前向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而是到2019年6月13日才提起劳动仲裁申请，同时石狮市妇幼保健院未能进一步提供证据予以证明存在仲裁时效中止、中断的情况，其所主张的诉请已超过一年的仲裁时效，故对于石狮市妇幼保健院的诉请，依法不予支持。林俊清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回石狮市妇幼保健院的诉讼请求。案件受理费10元，由石狮市妇幼保健院负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，石狮市妇幼保健院于2014年2月12日在《石狮日报》中刊登通知，明确告知林俊清应于通知登报15日内到石狮市上班，逾期将按旷工及辞退除名处理。后林俊清未按通知要求就职，石狮市妇幼保健院向石狮市卫生和计划生育局提交《关于辞退林俊清同志的请示》，石狮市卫生和计划生育局于2014年3月31日作出批复，载明：“经研究决定，辞退林俊清同志，解除其与石狮市妇幼保健院的聘用关系，并要求你单位积极通过相关法律途径追缴其违约费用，减少单位经济损失。”石狮市妇幼保健院最迟于2014年3月31日即已知晓其权利被侵害，但其未在仲裁时效期间内向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亦未能提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情况，一审法院以其诉请超过一年仲裁时效驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，石狮市妇幼保健院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由石狮市妇幼保健院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初419号原告：林尧宇，男，1979年4月11日出生，住广东省海丰县***********。委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。被告：义乌市屹缝自动化设备有限公司，住所地浙江省义乌市*******************（自主申报）。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县***********。被告：东莞市寮步旗盛缝纫机械厂，经营场所地广东省东莞市*************挺丰科技园B区二楼。经营者：付胜，男，1984年4月3日出生，汉族，住江西省九江镇修水县********。委托诉讼代理人：付众生，该公司员工。原告林尧宇与被告义乌市屹缝自动化设备有限公司、吴某1、东莞市寮步旗盛缝纫机械厂侵害发明专利权（专利号为ZL**************、名称为一种钉珠机的珠子转盘）纠纷一案，本院于2020年*月1*日立案。原告林尧宇在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二、三项变更为“判令三被告赔偿原告被侵权导致的经济损失以及为制止侵权支出的合理费用合计人民币1万元”，原告又于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林尧宇自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林尧宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林尧宇负担。审 判 长  刘 宏人民陪审员  刘春琴人民陪审员  孙烟威二〇二〇年七月十七日法官 助理  齐 柳法官 助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：李菁，女，汉族，1993年7月22日生，住湖南省南县,缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李菁信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金210,516.16元；2、请求依法判令被告以欠款本金210,516.16元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月03日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告李菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月25日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金210,516.16元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菁在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金210,516.16元及2020年02月25日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458.00元，减半收取2,229.00元（原告已预交），由被告李菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4274号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：贺宇，男，1982年11月5日出生，住，住北京市延庆区/div>原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告贺宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。申亚菲物业的委托诉讼代理人周迪到庭参加了诉讼，贺宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。申亚菲物业向本院提出诉讼请求：1.要求贺宇给付2016年至2018年物业费1661元；2.要求贺宇支付逾期违约金1000元。事实和理由：2008年12月23日，申亚菲物业与××社区业委会签订了物业服务合同，为××号楼提供物业服务。2018年12月31日，申亚菲物业撤出上述区域。在服务期限内，申亚菲物业按照约定完成了物业服务，但贺宇未交纳2016年至2018年的物业费，经多次催要未果，故申亚菲物业诉至法院。贺宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：贺宇系北京市延庆区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为110.73平方米。二、合同情况：2016年至2018年，申亚菲物业均与××社区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。三、收费标准：2016年0.35元/平方米·月；2017年至2018年0.45元/平方米·月。四、物业服务内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。五、未交费期间：2016年至2018年。上述事实，有申亚菲物业提供的《北京市物业服务合同》、房屋登记信息查询单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与申亚菲物业签订的《北京市物业服务合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。申亚菲物业提供了物业服务，贺宇作为业主，应当交纳物业费。故申亚菲物业要求贺宇交纳物业费1661元的请求，合法有据，本院予以支持。申亚菲物业关于违约金的请求，于法无据，本院不予支持。贺宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、贺宇于本判决生效后七日内给付北京申亚菲物业管理有限公司2016年至2018年物业费1661元；二、驳回北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贺宇负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 芳二〇二〇年七月三十一日书记员 马红艳-4--3-
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执70号 申请执行人：王彬，男，1977年1月6日出生，汉族，中石油某公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：邵小龙，男，1983年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初293号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人邵小龙应向申请执行人王彬偿还借款本金130000元、支付利息10212.50元、保全费1820元、公告费710元、负担案件受理费2900元，合计145642.50元；被执行人邵小龙还应负担本案的申请执行费2085元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人邵小龙送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人邵小龙名下的财产。查询到被执行人邵小龙名下有少量银行存款，已冻结相关银行账户；有独山子区武昌路市场9-54号房产一处，存在抵押贷款，本院已查封，已另案处置；有独山子区第二居民区64栋12号房产一处（39平方米），系被执行人及家人生活居住，暂不予处置;未查询到被执行人邵小龙有其他可供执行财产。三、向被执行人邵小龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查未发现被执行人邵小龙有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人王彬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年7月15日，申请执行人王彬以被执行人邵小龙暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人王彬应受偿的金额为145642.50元，已受偿金额为0元，未受偿金额为145642.50元，被执行人邵小龙还应负担本案的申请执行费2085元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   赵 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢358号之一 申请执行人:米阿地力斯拉木，男，1987年12月30日出生，住新疆喀什市。 被执行人：斯依斯拉音斯马依力，男，1979年4月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人米阿地力斯拉木与被执行人斯依斯拉音斯马依力民间借贷纠纷一案，申请人执行人与被执行人在执行过程中自行达成和解协议，分期履行，因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执恢358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十三日 书记员 米 扎 提
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民催3号申请人：江苏力威剪折机床有限公司，住所地海安市城东镇西场工业集中区,统一社会信用代码91320621561756967T。法定代表人：许冬冬。委托诉讼代理人：张倩，系该公司员工。申请人江苏力威剪折机床有限公司申请宣告公示催告一案，本院受理后，依法于2020年4月9日发出公告（于2020年4月28日刊登于法制日报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司海安支行于2020年1月9日办理的出票人为江苏力威剪折机床有限公司、收款人为海安县宝源金属材料有限公司、金额为30000元、票号为10200052∕26216143的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。案件受理费100元，公告费1400元，合计1500元，由申请人江苏力威剪折机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何志华审判员  王 蕾审判员  韩潇沛二〇二〇年七月九日书记员  崔圆圆
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保19号之四申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：邢满都拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：春迎，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初227号民事裁定书，对被申请人邢满都拉、春迎、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人春迎在中国工商银行账户内存款人民币40740.64元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月九日书记员  杨 宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申526号申请人：北京大田国际运输代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱中路**。法定代表人：崔红军，执行董事。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京陆达达商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区王四营乡**观音堂画廊街管理中心**室法定代表人：张竞禾。北京大田国际运输代理有限公司（以下简称大田公司）以被申请人北京陆达达商贸有限公司（以下简称陆达达公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对陆达达公司进行破产清算。本院审查期间，大田公司申请撤回对陆达达公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。大田公司申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京大田国际运输代理有限公司撤回对北京陆达达商贸有限公司的破产清算申请。审判长  奉一兵审判员  王 茜审判员  阮 健二〇二〇年七月二十一日书记员  段宜林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15328号原告：张凯，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被告：北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村**院**。法定代表人：杨瑞华，总经理。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建英，男，该公司职员。原告张凯与被告北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司（以下简称昊天锐锋公司）居间合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间报酬121690元；2、判令被告赔偿原告资金占用利息损失，以121690元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月1日至实际偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原被告在河北燕郊天洋城签订了《工程居间合同》，内容为原告作为居间人，确定了原告已经就《武清世贸项目1.1期外立面门窗工程》的主体变更和承包施工等事宜，促成了被告与天津茂悦投资有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司签订了《合同变更协议书》。《工程居间合同》约定了居间报酬必须在2019年2月28日之前支付。《工程居间合同》签订至今，被告没有依约支付居间报酬。另，《工程居间合同》中虽约定由合同签订地仲裁委员会仲裁，但合同签订地（燕郊）没有确定唯一的仲裁委员会，属于约定不明，且被告与原告没有就此达成补充协议。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。在本案首次开庭前，昊天锐锋公司向本院提出异议，认为就本案所涉争议，双方当事人之间存在书面仲裁约定，该仲裁约定合法有效，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，本院依法进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，张凯与昊天锐锋公司签订的《工程居间合同》第八条争议解决方式约定为：如发生合同争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁；该合同载明的合同签订地为燕郊xxx室。对此原告认为燕郊镇没有确定唯一的仲裁委员会，属于约定不明。本院认为，首先，根据《工程居间合同》第八条的约定，将争议提请仲裁委员会仲裁是双方真实意思表示，仲裁条款约定的内容亦不具有法律规定导致仲裁协议无效的事由，涉案合同约定的仲裁事项亦未超出法律规定的仲裁范围，故该仲裁协议应为有效。其次，涉案合同第九条约定解决合同纠纷方式为提交合同签订地仲裁委员会仲裁，合同签订地位于廊坊市，而廊坊市只有廊坊仲裁委员会一家仲裁机构，故涉案合同中的仲裁条款具有明确指向，即双方友好协商解决不成，应向廊坊仲裁委员会提交仲裁。综上所述，当事人在纠纷发生前达成请求仲裁的协议，且仲裁约定具有明确的指向，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于张凯的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  钱丽安人民陪审员  赵秀景二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申525号申请人：北京市朝阳区管庄农工商联合公司，住所地北京市朝阳区管庄**。法定代表人：田建，经理。委托代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京永方家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡**。法定代表人：方森。北京市朝阳区管庄农工商联合公司（以下简称联合公司）以被申请人北京永方家园物业管理有限公司（以下简称永方公司）已解散但未清算，资产不足以清偿债务为由，向本院申请对永方公司进行破产清算。本院查明，永方公司类型为其他有限责任公司，注册时间为2003年8月13日，于2010年12月12日被吊销营业执照，至今未进行清算。永方公司的注册资本100万元，其中联合公司出资比例为80%，北京顺长房地产开发有限公司出资比例为10%，方森出资比例为10%。该公司的登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），注册地址为北京市朝阳区管庄乡**。另查，联合公司已另行提起申请。本院于2020年4月16日出具（2020）京01破申367号民事裁定书，裁定受理联合公司对永方公司的破产清算申请。本院认为，2020年4月16日，本院裁定受理联合公司对永方公司的破产清算申请，现联合公司再次申请永方公司申请，构成重复诉讼。根据一事不再理之原则，对联合公司的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对北京市朝阳区管庄农工商联合公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王玲芳审判员奉一兵审判员王茜二〇二〇年七月二十一日法官助理 段 宜 林 书   记 员 焦 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7689号原告：东莞市联润农业有限公司，住所地：广东省东莞市************路交汇处A730，统一社会信用代码：9144**********C3P。法定代表人：刘锐新，总经理。委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市贝雅实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区******************************，统一社会信用代码：9144**********07J。法定代表人：杨某1。原告东莞市联润农业有限公司与被告东莞市贝雅实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫沛仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款134046元及逾期付款利息（以134046元为基数，从起诉之日即2019年12月23日开始按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至所有货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告设立了三家门店，分别是锦川里（西平店）、锦川里（星河城店）、大嘴猫店，目前三家门店已经倒闭。原告从2019年5月开始为被告名下的三家门店提供蔬菜、肉类及杂货配送服务。原告对锦川里西平店供货至2019年8月，对锦川里星河城店、大嘴猫店供货至2019年10月。关于肉类杂货类的货款，被告只支付了5月的货款；关于蔬菜类，被告只支付了5月、6月及7月部分货款，对于原告提供的蔬菜类、肉类及杂货类配送服务，现被告一共拖欠原告134046元货款。被告未作答辩。经审理查明，原告从2019年5月开始向被告的三家门店提供蔬菜、肉类及杂货配送服务，原告对被告的锦川里西平店供货至2019年8月止，对被告的锦川里星河城店、大嘴猫店供货至2019年10月止。被告于2019年9月6日向原告出具两份《付款计划承诺书》，确认被告所欠原告2019年7月、8月的蔬菜货款分别为22253元、21479元。2019年6月、7月、8月的肉类杂货货款分别为18566元、18981元、14309元。被告在《付款计划承诺书》中承诺在2019年10月30日前分两期付清蔬菜货款，在2019年11月30日前分三期付清肉类杂货货款。原告主张被告在出具上述《付款计划承诺书》后仅向原告支付货款6000元。原告提交送货单、对账单、微信聊天记录等证据以证明原告在2019年9月、10月向被告供货所产生的货款。上述证据显示被告所欠原告锦川里星河城店2019年9月、10月的蔬菜货款分别为7705.76元、5175.11元，2019年9月、10月的肉类货款分别为8398.8元、6223.9元；大嘴猫店2019年9月、10月的蔬菜货款分别为6027.67元、4498.81元，2019年9月、10月的的肉类货款分别为3536.7元、2849.4元。原告通过微信向被告发送对账单，被告已对2019年9月的对账单予以确认，对2019年10月的对账单未作回复。原告并通过微信多次向被告催讨货款。以上事实，有原告提交的拖欠货款明细表、付款计划承诺书、送货单、对账单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据被告出具的《付款计划承诺书》，被告所欠原告2019年6月、7月、8月的货款共计95588元（22253元+21479元+18566元+18981元+14309元），扣减被告已支付的6000元，被告尚欠原告2019年6月至8月期间的货款89588元未付。根据原告的提交送货单、对账单，被告所欠原告2019年9月、10月的货款共计44416.15元（7705.76元+5175.11元+8398.8元+6223.9元+6027.67元+4498.81元+3536.7元+2849.4元）。综上，对被告尚欠原告货款134004.15元未付的事实，本院予以认定。对原告诉请被告支付货款，本院在上述范围内予以支持。对超出部分不予支持。被告在其出具的《付款计划承诺书》中承诺了付款时间，且原告多次通过微信向被告催讨货款，被告未依约按时向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息。原告主张利息从其起诉之日即2019年12月23日起开始计算，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息应以134004.15元为本金，从2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市贝雅实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联润农业有限公司支付货款134004.15元及利息（以134004.15元为本金，从2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市联润农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.92元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨引章二〇二〇年七月十三日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更642号罪犯葛发银，男，生于1965年2月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省嘉峪关市人民法院于2003年11月19日作出（2003）嘉刑初字第155号刑事判决，以被告人葛发银犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2003年5月21日起至2018年5月20日止）,并处罚金5000元。宣判后，检察机关提起抗诉，葛发银不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）甘刑一终字第38号刑事判决，以被告人葛发银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年12月18日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年7月28日起至2029年7月27日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2012年11月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月28日起至2028年7月27日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年11月19日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月28日起至2027年8月27日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月28日起至2026年12月27日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯葛发银在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯葛发银在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯葛发银的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2009年7月28日起至2026年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初4054号原告：杨德超，男，1976年10月15日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：赵殿库，男，1954年7月21日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：王文祥，男，1949年6月1日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告杨德超与被告赵殿库、王文祥债权转让合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨德超撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年七月二十九日法官助理车树杰书记员王书萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：姚文义，男，汉族，1990年10月10日生，住贵州省赫章县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告姚文义信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金223,745.15元；2、请求依法判令被告以欠款本金223,745.15元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月28日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告姚文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月28日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金223,745.15元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文义在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金223,745.15元及2019年12月28日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,724.00元，减半收取2,862.00元（原告已预交），由被告姚文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十七日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特98号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：刘安，男，1993年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人刘安、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  陈  志  杰 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2218号原告：营口安和物业服务有限公司（以下简称安和物业），住所地营口市站**东华园小区**，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站**。被告：肇政泓，女，1964年4月10日出生，满族，现住营口市站**。原告安和物业与被告肇政泓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人、被告肇政泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币725元；二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每年第一个月前履行交费义务，逾期交费的从逾期之日起按应交费用的万分之五/日交纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“鸿景佳苑小区”园区6号楼1单元6楼602室的业主，该户业主的房屋面积120.94平方米，现被告按合同约定应向原告交纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币725元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催交被告仍未交纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告肇政泓辩称：原告安和物业公司没有履行物业合同和义务。自安和物业入驻小区以来，基本上没有对小区进行管理，园内的绿地、绿化、长期无人整理、杂草重生。垃圾长期不清理，楼道卫生没人清扫。楼梯走廊杂物成堆，小区内私搭乱建严重，保安监控失灵，保安人员经常不在工作岗位，工作时间喝酒。原本一个美丽、幸福年年被上级评为优秀先进的模范小区，在安和物业入住以来很快变成脏乱差的老大难小区。尤其是小区的房屋破损严重，屋顶漏雨、外墙渗漏脱落。脱落时，如果下面有人会造成业主的生命危险。小区有很多顶楼，业主家屋顶漏雨，墙体渗水，集体找物业反映情况，物业强词夺理，说小区有很多业主没有交费，所以不给维修。物业是交费就修，业主是修就交费。从此小区业主与物业矛盾越来越突出，后来小区就没人交费了。俗话说合则两利分则两败，就这么闹下去，最终损害的是老百姓。我家受害者之一，由于我家住六楼屋顶漏雨，墙体渗水，下雨时漏雨严重渗水，严重多次，到物业申报让其维修，物业就是不理。物业法第五章37条明确规定，外墙屋面防水属于公共部分，属于物业维修范围，物业还是说交钱就修。后来有一些不明真相的业主交了钱，我看也没给修，他们就只收钱不干活的黑物业。自从安和物业到小区短短半年时间里有很多住户纷纷卖房逃离这脏乱差小区，小区的房价一降再降，住户怨声载道，苦不堪言。小区终于在2019年7月20日召开了业主代表大会，拿起了法律武器全票通过，即日起解除同安和物业公司的物业服务合同，并要求安和物业立即撤出小区，撤出前将超期收取的车位费、物业费返还业主。20号这一天小区业主喜笑颜开奔走相告地说，早就该拿起法律的武器物业法赋予我们选聘解聘的权利。我就不明白安和物业就干了半年，为什么又要收一年的钱，这是不是交了钱就给维修，你在解约后多收业主的钱，什么时候返还业主？综上，被告认为原告已构成根本违约，被告没有得到应有的服务，由于原告失误给我们造成了物质和精神上的伤害，家中由于外墙渗水造成的装修损失，希望原告给予维修。原告的合同只维持了半年就被解聘了，原告没有收取一年服务费的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告肇政泓系鸿景佳苑小区业主，其所有的房屋建筑面积为120.94平方米。2018年12月26日，原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，合同有效期自2019年1月1日至2022年12月31日，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，每年年初按一年交纳物业服务费，若业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，原告有权按5‰标准收取滞纳金。被告肇政泓于2019年1月1日至2019年12月31日期间共欠交物业服务费725元。另查明，被告房屋存在漏雨情况。原告与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》时，鸿景佳苑小区物业维修基金已全部用完。原告提供的微信业主群聊天信息显示，原告提供物业服务至2019年年底，原告从2020年1月1日起不再为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务。本院认为：原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，于法有据，本院予以支持。虽然被告房屋漏雨，但因原告为该小区业主提供物业服务时小区的物业维修基金已经全部用完，所以无法给被告房屋进行维修非因原告不作为，而是因为无维修基金可供原告使用，且原告提供的微信聊天记录显示原告一直在为小区业主提供各项物业服务，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告肇政泓于本判决生效后十日内给付原告营口安和物业服务有限公司物业服务费725元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年七月二十一日法官助理王莹书记员张榕
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初264号 原告：步丰朋，男，汉族，1992年8月25日出生，住枣强县。 被告：豆保卫，男，汉族，1977年7月19日出生，住枣强县，现住。 被告：李春华，女，汉族，1981年9月19日出生，住枣强县。 原告步丰朋与被告豆保卫、李春华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对被告李春华的起诉，本院予以准许。原告步丰朋到庭参加诉讼，被告豆保卫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步丰朋提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款165419元。事实与理由：2019年3月份经原、被告协商同意由原告为被告承包的李荣双门市楼进行外墙保温、地暖、外墙涂料、外墙刷漆等工程进行施工，2019年9月15日完工并验收，工程额总计165419元，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予给付，故诉至法院。 被告豆保卫未在答辩期间提交答辩状，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据工程量清单一张，通话录音及文字材料各一份，因被告豆保卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告步丰朋提交的证据能够证明被告豆保卫欠原告工程款165419元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年3月份原告步丰朋为被告豆保卫承包的李荣双门市楼进行外墙保温、地暖、外墙涂料、外墙刷漆等工程施工。2019年9月15日完工并验收后，原告拿着工程量清单到被告豆保卫所在的福星家园小区4-1-1002室家中进行核对，豆保卫在该工程量清单上签字并按印，工程款总计165419元，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予给付。 本院认为，原告步丰朋与被告豆保卫之间的承揽关系是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告步丰朋完成工程施工后，被告在工程量清单上签字并捺印，经原告催要工程款一直未给付，致纠纷发生，构成违约，应承担相应的违约责任，原告步丰朋要求被告豆保卫给付工程款165419元之请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告豆保卫于本判决生效之日起五日内给付原告步丰朋工程款165419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由被告豆保卫负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  董昭君 人民陪审员  张凤梅 人民陪审员  刘 惠 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马会影
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2769号原告：吴才荣，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码432************144。被告：程健聪，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***************，公民身份号码440************117。原告吴才荣诉被告程健聪因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告程健聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴才荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款12748元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴才荣于2019年6月28日开始承接原告的工程，工程地址在顺德区陈村xxxx号铺装修工程。当天收订金2000元，约定按工程进度付款，完工后付清尾款。原告吴才荣于2019年8月中已全部完工。在原告催促下也只付款18000元，还剩12748元一直拖欠。后原告多次催款被拒接电话，甚至拉黑，之后无法联系到被告本人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告按聊天记录的账单支付给原告。本院向被告程健聪公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告程健聪没有到庭参加诉讼。被告程健聪在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.原被告之间微信聊天记录13张，证明原告于2019年6月28日承接工程，工程地址位于顺德区陈村xxxxx号铺装修工程，负责吊天花、隔墙，案涉装饰项目总价合计30748元，目前被告只付款18000元，还剩12748元一直拖欠。经庭审质证，被告程健聪没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告程健聪将位于佛山市顺德区****************的吊天花和隔墙装修工程交给原告吴才荣施工。2019年8月，案涉工程施工完毕。2019年10月10日，原告通过微信向被告发送了《昊鸿装饰项目报价》，金额为30748元。原告确认共收取被告支付的工程款18000元，案涉工程已交付并投入实际使用。原告多次追讨剩余工程款未果，引起本案诉争。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本案原告举证及陈述显示，原告通过微信向被告发送了项目报价，被告并未对报价提出异议。原告履行了施工义务，有权向被告请求支付工程款。根据工程价款结算情况与已付款情况，被告未付工程款数额为12748元。原告请求被告支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程健聪应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴才荣支付工程款12748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.7元（原告已预交），由被告程健聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  胡文生人民陪审员  陈海明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈秀婷
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初769号原告：廖金水，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市******委宿舍，公民身份号码：445************178。委托诉讼代理人：廖端阳，男，1995年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码：445************074，系原告廖金水之子。被告：方怡奎，男，1958年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码：440************031。原告廖金水与被告方怡奎民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年4月9日案件转为普通程序，并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告廖金水及其委托诉讼代理人廖端阳到庭参加诉讼，被告方怡奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金水向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款12000元及逾期利息暂计1710元（按银行同类贷款利率计付，原告暂主张自起诉之日往前推三年起算至起诉之日的逾期利息），以上两项共计13710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方怡奎因面粉加工厂资金周转需要向原告借款，原告于2000年9月24日、2000年9月29日、2000年12月26日以现金方式分别出借给被告9000元、1000元、2000元，共计12000元，被告也分别在收到现金借款当天出具《借条》交原告存执。自原告出借上述三笔款项给被告至今，被告从未向原告偿还任何款项。期间原告尝试通过各种方式联系被告，均无法联系。根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，被告至今未向原告偿还所拖欠借款，原告有权向被告主张逾期利息1710元。被告恶意拖欠借款的行为严重损害原告的合法权益，依法应当承担法律责任。被告方怡奎在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭应诉。原告廖金水在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份,证明原告廖金水的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的《广东公安人口信息查询资料》复印件1份,证明被告方怡奎的身份情况及诉讼主体资格；3.《借条》3份，证明被告分别于2000年9月24日、2000年9月29日、2000年12月26日向原告借款9000元、1000元、2000元，共计12000元的事实。被告方怡奎在举证期限内没有向本院提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告方怡奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证的权利，对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方怡奎因资金周转需要向原告借款，原告于2000年9月24日、2000年9月29日、2000年12月26日以现金方式分别出借给被告9000元、1000元、2000元，共计12000元，被告分别在收到现金借款当天出具《借条》交原告存执。截至原告起诉之日止，被告没有付还原告上述借款。2020年3月31日，原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并立下《借条》交原告存执，被告所立的《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告已履行向被告给付借款的义务，但被告未履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告归还借款12000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对原告主张被告方怡奎偿还逾期利息的问题，因原、被告在《借条》中未约定还款期限，原告也未能提供证据证明其有向被告主张过上述债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告支付逾期利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告方怡奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方怡奎应于本判决生效之日起十日内归还原告廖金水借款12000元。二、驳回原告廖金水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.75元（原告廖金水已预交），由原告负担42.75元，由被告方怡奎负担100元，公告费650元，由被告负担，被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 胜人民陪审员  郑伟涛人民陪审员  周钦勇二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特89号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：王廷保，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人王廷保、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  郑  程  辉 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终713号 上诉人廖天容，女，1977年4月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人廖天容因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初310号行政裁定，向本院提起上诉。 廖天容上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，廖天容为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。廖天容以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，廖天容的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。廖天容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19578号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告权愧成，男，1965年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告权愧成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年4月1日至2020年5月31日共26个月的物业费1296元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为99.67㎡。自2018年4月1日至2020年5月31日共26个月的物业费1296元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：权魁成；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园11楼1门301号，建筑面积：99.67㎡；无权利人变更或曾用名情况。至此，原告起诉被告权愧成与该房产实际权利人权魁成名称不符，被告权愧成的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十一日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1972号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：江智然，男，汉族，1985年12月12日出生，送达地址为仪征市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告江智然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼。被告江智然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告江智然归还借款本金56248.79元及利罚息（截至2020年5月14日利息1621.23元、罚息307.81元，自2020年5月15日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2018年7月25日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款10万元用于个人消费，期限为36期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。江智然未答辩。本院经审理查明：2018年7月25日，被告江智然因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款10万元，利率为固定利率，月利率0.78%，借款到期日2021年7月25日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行送达任何书面通知、协议或各类法律文件的指定送达地址。因被告自动提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知、乙方拒绝签收而导致前述送达文书未被被告实际接收的，该文书退回之日即视为送达之日。当日，原告向江智然发放了10万元。江智然自2020年1月20日开始逾期。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址寄送的法律文书被拒收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江智然于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金56248.79元及利罚息（截至2020年5月14日利息1621.23元、罚息307.81元，自2020年5月15日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取为627元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年七月六日书记员  周洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1005号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人卢志强，男，1976年4月20日出生，居民身份证号码：441*************，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，户籍所在地广东省东莞市*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被羁押，同月8日被刑事拘留。同年9月15日被东莞市公安局取保候审。2020年1月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕576号起诉书，指控被告人卢志强犯危险驾驶罪，建议对被告人卢志强判处二个月至三个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人卢志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年9月7日23时许，被告人卢志强醉酒后（经鉴定，卢志强血液中检出乙醇含量为185.52mg/100ml）驾驶一辆无号牌电动自行车（经鉴定为机动车，搭载乘客袁**），行驶至东莞市*********路段时，与司机钟**驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成袁**受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案发后被告人留在现场等候处理。后被到场的民警抓获归案。经认定，被告人卢志强负事故的全部责任，钟**、袁**不负事故责任。案发后，被告人卢志强已赔偿钟**人民币400元，赔偿袁**人民币200元，并取得谅解。本院意见被告人卢志强的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，负事故的全部责任的从重情节；有自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节。判决被告人卢志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年七月十七日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2222号原告：营口安和物业服务有限公司（以下简称安和物业），住所地营口市站**东华园小区**，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站**。被告：林鲁刚，男，1964年12月24日出生，汉族，住营口市站**。原告安和物业与被告林鲁刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人、被告林鲁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币725元；二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每年第一个月前履行交费义务，逾期交费的从逾期之日起按应交费用的万分之五/日交纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“鸿景佳苑小区”园区6号楼1单元5楼502室的业主，该户业主的房屋面积120.94平方米，现被告按合同约定应向原告交纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币725元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催收被告仍未交纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告林鲁刚辩称：作为业主，有物业收费就应享受物业服务，但被告没有享受到物业服务，物业只是去收费，被告认为有物业与没有物业没有办法证明，原告应尽物业服务，被告不是不交物业费，但原告作为合法的企业收费应出具正式的发票，但原告只派了一名女性工作人员拿着三联单去收费，且只是收费其他不管，没有工作人员给被告解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林鲁刚系鸿景佳苑小区业主，其所有的房屋建筑面积为120.94平方米。2018年12月26日，原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，合同有效期自2019年1月1日至2022年12月31日，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，每年年初按一年交纳物业服务费，若业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，原告有权按5‰标准收取滞纳金。被告林鲁刚于2019年1月1日至2019年12月31日期间共欠交物业服务费725元。被告房屋存在漏雨情况。另查明，原告与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》时，鸿景佳苑小区物业维修基金已全部用完。原告提供的微信业主群聊天信息显示，原告提供物业服务至2019年年底，原告从2020年1月1日起不再为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务。本院认为：原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，于法有据，本院予以支持。虽然被告房屋漏雨，但因原告为该小区业主提供物业服务时小区的物业维修基金已经全部用完，所以无法给被告房屋进行维修非因原告不作为，而是因为无维修基金可供原告使用，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告林鲁刚于本判决生效后十日内给付原告营口安和物业服务有限公司物业服务费725元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年七月二十一日法官助理王莹书记员张榕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6510号原告：倪某，男，2014年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某，女，1984年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。原告倪某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某的法定代理人陈某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经缴纳的教育培训费7665元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原告与被告旗下的乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》一份，该协议约定：被告为原告孩子提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，赠送2课时，培训费金额为7665元，上课时间为每周日的18:30至19:15。同一天，原告通过信用卡一次性交付给被告7665元培训费用。但原告孩子仅仅上了10课时，剩余40课时。2020年1月1日，被告却在未通知原告的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为事先都不知情。被告张贴的声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订《主题活动课程销售协议》不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。科萌萌科公司辩称，同意解除合同，依据我方记录，倪某剩余课时为38课时，退费金额应为6068.13元，我们希望先调解，先给退费金额的20%，剩余款项明年还清。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于倪某购买48课时包，赠送2课时，共计花费7665元，倪某实际上课10课时无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于剩余课时是否包含赠送课时。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方解除合同的时间以开庭时双方合意解除时间为准，即2020年7月17日。双方当事人均认可48课时赠2课时，共计花费7665元，已上课时10课时，故本院认定总课时为50课时，共计花费7665元，剩余课时应为40课时。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京科萌萌科教育咨询有限公司与倪某签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月17日解除；二、本判决生效之日起十日内，北京科萌萌科教育咨询有限公司返还倪某课时费6132元；三、驳回倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1058号 申请执行人：张娟娟，女，1990年9月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李红，女，1983年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张娟娟与被执行人李红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初2940号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月3日申请强制执行。本案申请执行标的126141.51元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年4月3日、2020年4月9日、2020年5月22日、2020年6月14日、2020年6月15日、2020年6月16日、2020年6月20日、2020年7月2日、2020年7月9日通过人民法院网络查控平台对李红名下银行账户存款、证券、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3.2020年4月7日至2020年7月2日累计冻结李红微信和支付宝账号6次，累计冻结金额1800元；4.2020年4月10日通过阿里大数据调取李红户籍信息；5.2020年4月8日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询未发现李红名下不动产登记信息；6.2020年4月17日通过陕西省××镇不动产交易服务中心查询未发现李红名下不动产登记信息；7.2020年4月20日通过昌吉城建档案馆查询未发现李红名下不动产登记信息；8.2020年4月23日通过新疆生产建设兵团第六师不动产登记中心查询未发现李红名下不动产登记信息；9.2020年4月26日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询未发现李红名下不动产登记信息；10.2020年6月8日通过公安机关调取李红2020年1月至2020年6月的行踪轨迹，通过对比发现李红出入长春北路社区辖区门禁系统147次；11.2020年5月22日上午通过银川路社区核实，李红在银川路社区登记的暂住房屋已经被拆迁；12.2020年6月16日晚依据（2019）新0104民初2940号民事判决书注明的的地××路核实查找未发现李红的下落；13.2020年7月1日上午前往长春北路社区查找核实李红下落，通过社区干部辨识及社区管理平台核查，李红未办理暂住证及流动人口登记；14.2020年7月1日中午通过东方社区警务室再次核实李红行踪下落，发现李红于2020年3月份已经注销暂住登记；15.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   杨  永  虎
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执恢5号申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈密地区分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山东路**。法定代表人：赵亮，行长。被执行人：刘海军，男，1970年9月12日出生，汉族，已死亡。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行与被执行人刘海军借款合同纠纷一案中，被执行人刘海军于2014年10月10日自缢身亡。因其无可供执行遗产，申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行向本院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结伊州区人民法院(2012)哈市民二初字第388号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   洪    燕审  判  员   司马义巴图审  判  员   李  忠  民二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张  元  福
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执949号 申请执行人：腾辉，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡卫民肛肠医院有限公司，住所地自贡市自流井区汇川路**川南农副产品批发市场******。 法定代表人：范叶**，总经理。 本院在执行申请人腾辉与被申请人自贡卫民肛肠医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据自贡市劳动人事争议仲裁委员会作出的自劳人仲案（2020）46号仲裁裁决书。被执行人应支付申请执行人工资9666.67元及补偿款2000.00元。执行过程中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年七月二十日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利