广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3145号上诉人（原审被告）：叶立伟，男，汉族，1981年4月14日出生，住址：广东省深圳市罗湖区******606，身份证号码：440**********212。上诉人（原审被告）：张小羽，男，汉族，1962年5月27日出生，住址：广东省深圳市罗湖区**********，身份证号码：440*********114。上诉人（原审被告）：陈文健，男，汉族，1965年4月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区*********，身份证号码：440**********91X。上诉人（原审被告）：程鸿，男，汉族，1962年10月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区********，身份证号码：440***********938。上诉人（原审被告）：曾晓东，男，汉族，1962年8月5日出生，住址：广东省深圳市福田区**********，身份证号码：440*********115。以上上诉人的共同委托诉讼代理人：朱小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，地址：惠州市惠阳区*********。负责人：余立明。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。原审被告：惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌霞景路****。法定代表人：叶志忠。原审被告：惠州市澳嘉房地产开发有限公司，，住所地：惠州大亚湾霞涌霞景路**小城故事酒店**法定代表人：叶志忠。原审被告：深圳市澳嘉投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区**************。法定代表人：叶志忠。原审被告：曾远飞，男，汉族，1977年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区*****，身份证号码：441************530。原审被告：张惠梅，女，汉族，1977年12月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***********，身份证号码：441************124。原审被告：叶兴明，男，汉族，1988年1月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区********，身份证号码：440************314。原审被告：杨跃，男，汉族，1959年1月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区************，身份证号码：362************416。原审被告：惠州市惠阳中顺实业有限公司，住，住所地：惠阳区淡水南四东路/div>法定代表人：曾远飞。原审被告：惠州大亚湾泰达实业有限公司，住，住所地：惠州大亚湾澳头新澳大道三街****/div>法定代表人：叶志忠。原审被告：惠州大亚湾金棕榈公寓酒店服务有限公司，住，住所地：惠州大亚湾澳头新澳大道三街**/div>法定代表人：曾远飞。原审被告：惠州市金地利房地产开发有限公司，住，住所地：惠阳区淡水镇富裕花园****/div>法定代表人：叶志忠。原审被告：曾玉婵，女，汉族，1964年11月19日出生，住址：广东省深圳市罗湖区********，身份证号码：440************326。原审被告：叶志忠，男，汉族，1963年7月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区********，身份证号码：440************112。上诉人叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东因与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行、原审被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司、惠州市澳嘉房地产开发有限公司、深圳市澳嘉投资发展有限公司、曾远飞、张惠梅、叶兴明、杨跃、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司、惠州大亚湾金棕榈公寓酒店服务有限公司、惠州市金地利房地产开发有限公司、曾玉婵、叶志忠金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东的共同委托诉讼代理人朱小龙、被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行的委托诉讼代理人龙喜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，改判被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司无需承担借款利息3489366.58元（利息计算截止至2019年4月1日）；2、撤销一审民事判决第三项，改判叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东不对判决书第一项债务承担连带担保责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在连带责任担保的事实错误，上诉人签署担保合同时存在意思表示不一致，担保合同不能成立。原审被告叶志忠在担任惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司（以下简称“金棕榈酒店”）法定代表人期间，为谋求个人私利及公司利益，2015年12月24日，叶志忠称金棕榈酒店急需办理贷款3000万元用于盘活金棕榈酒店，需要金棕榈酒店所有股东（包括被上诉人张小羽、陈文健、曾晓东、程鸿、叶立伟）签署相关公司股东会决议，同意公司的贷款行为，并诱骗上述股东于当夜前往惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行签署贷款文件。惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行工作人员口头称：“今天是办理贷款的最后时间，如果在今天晚上不能签署相关文件，明天就超过了审批期间，银行就不能通过贷款审批了”。随后在叶志忠及惠阳支行相关工作人员催促及引导下，上述五名股东张小羽、陈文健、曾晓东、程鸿、叶立伟签署了一大堆贷款资料（其中包含以个人名义作为无限连带责任保证合同，担保合同同时夹杂在一大堆文件中央），其惠阳支行及其相关工作人员作为合同提供者，应对上述五名股东尽必要的提示、提醒、说明、解释义务，保证合同接受方清晰的知道担保事实的存在及需要负担的相应法律后果，存在意思表示不一致之情形，担保合同不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；(（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”又根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”二、一审判决认定的利息存在事实不清。原审原告提交《欠息清单》中主张借款利息为人民币3669913.67元，但并未提供相应的精确到每月利息计算公式，原审被告在法庭开庭期间提出异议，庭后原审原告又补充提交《欠息清单》将利息主张诉讼请求降至3489366.58元。但，《欠息清单》也未明确列出每月利息计算公式，又因银行计算标准相当复杂，且我方上诉人也无法精确计算利息为多少的情况下，一审法院在原审原告没有提供具体、明确及可验算的利息计算清单（精确到月的计算公式）情况下，径直判定原审被告承担3489366.58元巨额利息，一审法院认定利息存在查明事实不清之情形。综上所述，上诉人签署担保合同时存在意思表示不一致，担保合同不能成立，且判决认定的利息存在查明事实不清，原审法院认定本案事实认定有误，法律适用不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起上诉，请二审法院依法予以改判。被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行辩称，1、上诉人的上诉缺乏事实基础，也缺乏法律依据，其上诉的目的仅仅为了拖时间，一审判决查明事实清楚，认定事实准确，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人在上诉中提到签署保证合同时，上诉人认为存在意思表示不一致，担保合同不能成立，我们认为上诉人的理由不能成立。首先，上诉人提供保证担保是其真实意思表示，且其签署的保证合同是其真实意思表示，而且是其自己签名确认的，由此可见，上诉人为金棕榈酒店公司向被上诉人提供连带保证责任的担保是其真实意思表示，也符合相关的法律规定。因此，上诉人的这上诉理由不能成立。2、关于上诉人提出一审判决认定的利息存在认识不清，我方认为上诉人的观点是错误的，不能成立的，一审庭审及一审判决均已经查明金棕榈酒店公司所欠原告的利息的具体数额，而且一审庭审时，被上诉人向法院提交了相关的证据，一审判决所认定的利息是准确的，不存在事实认定不清的情形。综上所述，上诉人的上诉请求、上诉理由依法均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司、惠州市澳嘉房地产开发有限公司、深圳市澳嘉投资发展有限公司、曾远飞、张惠梅、叶兴明、杨跃、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司、惠州大亚湾金棕榈公寓酒店服务有限公司、惠州市金地利房地产开发有限公司、曾玉婵、叶志忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行向一审法院起诉请求：1、判令被告金棕榈酒店偿还原告借款本金26999389.87元及利息1294079.72元（暂计至2018年08月21日，往后续计至清偿之日止，合同期内按照双方约定利率，合同期外按借款合同约定利率水平上加收50%；未支付的利息按合同约定每日50%计收复利）；2、判令被告金棕榈酒店的上述借款以被告澳嘉房地产名下位于惠州XX区XX路XX号XX座、XX座、XX座房产（房地产证号：粤房地证字第**，建筑面积6289.32㎡、粤房地证字第XX号，建筑面积3088.1㎡、粤房地证字第XX号，建筑面积192.55㎡)及位于XX区的国土使用权[国土使用权证号：惠湾国用（2007）第132*****050号，使用权面积4645㎡]承担抵押担保责任，确认原告就被告金棕榈酒店的借款对被告澳嘉房地产名下位于惠州XX区XX路XX号XX座、XX座、XX座房产（房地产证号：：粤房地证字第**建筑面积6289.32㎡、粤房地证字第XX号，建筑面积3088.1㎡、粤房地证字第XX号，建筑面积192.55㎡)及位于XX区的国土使用权[国土使用权证号：惠湾国用（2007）第132*****050号，使用权面积4645㎡]享有优先受偿权；3、判令被告澳嘉房地产、被告澳嘉公司、被告曾远飞、被告张惠梅、被告叶兴明、被告叶立伟、被告张小羽、被告陈文健、被告程鸿、被告曾晓东、被告杨跃、被告中顺实业、被告泰达公司、被告金棕榈公寓、被告金地利房地产、被告曾玉婵、被告叶志忠对上述借款承担连带责任担保；4、判令上述18被告承担财产保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关实现债权费用。一审法院认定事实：2015年12月24日，原告惠阳农商行与被告金棕榈酒店签订《借款合同》（编号：惠阳借字2015第131号），约定金棕榈酒店向原告借款人民币3000万元用于增加流动资金，借款利率实行固定利率，在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮70%，据此确定年利率为8.075%；合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人按分期还款计划方式偿还借款本金；合同项下借款的担保方式及担保的具体内容详见本合同中担保条款及包括但不限于下列相关担保合同和文件的约定：编号为惠阳抵字2015第131号的《抵押担保合同》、编号为惠阳保字2015第131-1号的《保证合同》、编号为惠阳保字2015第131-2号的《保证合同》、编号为惠阳保字2015第131-3号的《保证合同》、编号为惠阳保字2015第131-4号的《保证合同》；贷款人有权自由选择行使本合同项下任意全部或部分担保合同和文件的权利，以实现贷款人的债权，同时借款人放弃对贷款人上述选择的一切抗辩；借款人未按合同约定偿还或支付到期本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人在本合同项下的违约；借款人未按时足额偿还借款本金又未获准展期的，贷款人除有权按合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在合同约定的借款利率基础上加收50%作为复利。同日，原告作为抵押权人与被告澳嘉房地产作为抵押人签订《抵押担保合同》（编号：惠阳抵字2015第131号），约定澳嘉房地产为金棕榈酒店的上述3000万元借款提供抵押担保，合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权；抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用【包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等】；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分；本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务全部结清之日止；抵押权存续期间，抵押权人有权依法将其在主合同项下的全部或部分债权转让给第三人，且无需征得抵押人同意，抵押人仍以抵押物对被转让的债权承担担保责任，并由受让债权的第三人按其所受让的债权受让相应的抵押权；出现债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的情况时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿；地上附；地上附着物一并抵押清单中所列抵押物有4项，分别为惠州XX路XX号XX座房产（证号：粤：粤房地证字第**惠州XX路XX号XX座房产（证号：粤房：粤房地证字第**州XX路XX号XX座房产（证号：粤房地：粤房地证字第**X区土地使用权［证号：惠湾国用（2007）第132*****050号］。此外，原告在同一天与被告杨跃、程鸿、叶立伟、叶兴明签订《保证合同》（编号：惠阳保字2015第131-2号）、与被告陈文健、张小羽、曾晓东签订《保证合同》（编号：惠阳保字2015第131-3号）、与被告中顺实业、金地利房地产、金棕榈公寓、泰达公司签订《保证合同》（编号：惠阳保字2015第131-4号）、2015年12月25日，原告还与被告澳嘉房地产、澳嘉公司、曾远飞、张惠梅、叶志忠、曾玉婵签订《保证合同》（编号：惠阳保字2015第131-1号），上述4份《保证合同》约定，杨跃、程鸿、叶立伟、叶兴明、陈文健、张小羽、曾晓东、中顺实业、金地利房地产、金棕榈公寓、泰达公司以及澳嘉房地产、澳嘉公司、曾远飞、张惠梅、叶志忠、曾玉婵共17名保证人为金棕榈酒店的3000万元借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用【包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等】；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务全部结清之日止；保证期间，债权人有权依法将其在主合同项下的全部或部分债权转让给第三人，且无需征得保证人同意，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；合同项下的保证独立于主合同，不因主合同的解除或无效而解除或无效。《借款合同》《抵押担保合同》和4份《保证合同》签订后，原告于2015年12月29日向被告金棕榈酒店放款，借款到期日为2017年12月28日。借款到期后，被告金棕榈酒店尚拖欠原告借款本金26999389.87元及利息，截止至2018年8月21日，拖欠利息1294079.72元未还，原告经催收未果，遂诉至法院，希判如所请。又查明，被告澳嘉房地产用于抵押的位于惠州XX路X号X座、X座、X座的房产，权证号分别为：粤房地证字第XX号、粤房地证字第XX号、粤房地证字第XX号，权属人均为澳嘉房地产，原告已于2015年12月28日在上述房产上设立了抵押权，权证号分别为：粤房地他项权证惠州字第XX号、粤房地他项权证惠州字第XX号、粤房地他项权证惠州字第XX号。被告澳嘉房地产用于抵押的位于XX区的国有土地使用权【证号：惠湾国用（2007）第132*****050号】，权利人为澳嘉房地产，原告也于2015年12月28日在上述国有土地使用权上设立了抵押权，权证号为惠湾他项（2015）第XX号。再查明，2018年12月28日，原告与案外人惠州市某某实业有限公司（以下简称某某公司）签订《债权转让协议书》，约定将涉案《借款合同》项下的债权及其相关的全部从权利（包括但不限于主债权、保证债权、其他债权、抵押权、质押权，以及对应的约定孳息、法定孳息所产生的现金或非现金权益等附属权利）转让给某某公司，原告已经提起与标的债权相关的诉讼，标的债权转让后由原告继续负责跟进诉讼。2019年1月2日，原告向本案各被告发出了《债权转让通知书》。另查明，2019年4月2日，原告向一审法院提交《利息情况说明》，在该份说明中原告承认在庭审过程中提交的《欠息清单》中记载的结欠利息为3669913.67元，但该《欠息清单》并未将2018年6月29日金棕榈酒店偿还的一笔180547.09元利息计算入内，实际截至2019年4月1日，金棕榈酒店结欠原告利息应为3489366.58元。原告向一审法院起诉前，为防止被告澳嘉房地产隐匿、处分财产，于2018年7月30日向一审法院申请诉前财产保全，案号为（2018）粤1303财保67号，一审法院经审查后依法作出（2018）粤1303财保67号《民事裁定书》，裁定：一、查封澳嘉房地产名下位于惠州XX路XX号XX座、XX座、XX座的房屋，证号分别为：【证号：粤房地证字第XX号】、【证号：粤房地证字第XX号】、【证号：粤房地证字第XX号】；二、查封澳嘉房地产名下位于XX区的国土使用权【证号：惠湾国用（2007）第132*****050号】。原告为此预交保全费5000元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告惠阳农商行与各被告之间签订的《借款合同》《抵押担保合同》和《保证合同》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告作为贷款人，按照合同约定向被告金棕榈酒店支付了贷款人民币3000万元，已经履行了合同义务。被告金棕榈酒店作为借款人，在借款到期后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同约定，请求判令被告金棕榈酒店偿还借款本金26999389.87元及利息（根据原告提交的《利息情况说明》，暂计至2019年4月1日的利息为3489366.58元，往后续计至清偿之日止，合同期内按双方约定利率，合同期外按借款合同约定利率水平上加收50%；未支付的利息按合同约定每日50%计收复利），符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。被告澳嘉房地产以其名下位于惠州XX路XX号XX座、XX座、XX座的房屋以及位于XX区的国有土地使用权为被告金棕榈酒店向原告借款提供抵押担保，原告已依法在该房产及国有土地使用权上办理了抵押登记，因此，原告诉请以被告澳嘉房地产的上述房产及国有土地使用权承担抵押担保责任，并对上述房产及国有土地使用权的处置款享有优先受偿权具有事实和法律依据，一审法院予以支持。杨跃、程鸿、叶立伟、叶兴明、陈文健、张小羽、曾晓东、中顺实业、金地利房地产、金棕榈公寓、泰达公司以及澳嘉房地产、澳嘉公司、曾远飞、张惠梅、叶志忠、曾玉婵等17名被告为金棕榈酒店向原告的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，现金棕榈酒店未按时足额偿还借款本息，原告要求上述17名被告对金棕榈酒店的借款承担连带责任担保具有合同和法律依据，一审法院依法予以支持。至于被告张小羽所称原告不是本案适格诉讼主体的问题，经查，本案立案时间为2018年8月29日，原告在诉讼过程中将涉案债权转让给了某某公司。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十九条的规定，“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”故本案原告有权继续进行诉讼。因此，被告张小羽的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。被告澳嘉公司、叶兴明、杨跃、泰达公司、金地利房地产、曾玉婵、叶志忠经一审法院依法公告传票传唤、被告金棕榈酒店、澳嘉房地产、张惠梅、叶立伟经一审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十八条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行偿还借款本金26999389.87元及利息【利息的计算：1、截止至2019年4月1日为3489366.58元；2、从2019年4月2日起以26999389.87元为本金按合同约定的计算方式计算至本判决清偿之日止】；二、被告惠州市澳嘉房地产开发有限公司对被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司的上述借款本息以其名下位于惠州XX路XX号XX座【证号：粤房地证字第XX号】、XX座【证号：粤房地证字第XX号】、XX座【证号：粤房地证字第XX号】的房屋以及位于XX区的国有土地使用权【证号：惠湾国用（2007）第132*****050号】承担抵押担保责任，确认原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行对被告惠州市澳嘉房地产开发有限公司的上述房产及国有土地使用权的处置价款享有优先受偿权；三、被告惠州市澳嘉房地产开发有限公司、深圳市澳嘉投资发展有限公司、曾远飞、张惠梅、叶兴明、叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东、杨跃、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司、惠州大亚湾金棕榈公寓酒店服务有限公司、惠州市金地利房地产开发有限公司、曾玉婵、叶志忠对被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司的上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费183267元、保全费5000元，合计188267元，由被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司、惠州市澳嘉房地产开发有限公司、深圳市澳嘉投资发展有限公司、曾远飞、张惠梅、叶兴明、叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东、杨跃、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司、惠州大亚湾金棕榈公寓酒店服务有限公司、惠州市金地利房地产开发有限公司、曾玉婵、叶志忠共同承担（原告已预交诉讼费183267元、保全费5000元）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人是否应对涉案债务承担连带保证责任。本案中，上诉人叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东为原审被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司自愿提供不可撤销的连带责任保证担保，有其分别与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行签订的《保证合同》为证，可以认定。而《保证合同》是上诉人与被上诉人自愿签订的，合法有效，原审以该《保证合同》作为认定上诉人应对原审被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司的债务承担连带保证责任的依据正确，本院予以支持。上诉人辩称其在签订保证合同时存在意思表示不一致，被上诉人作为合同提供者，未尽必要的提示、说明义务，担保合同不能成立，缺乏依据，本院不予采纳。至于上诉人认为被上诉人主张的利息缺乏计算依据，利息数额不能确定的问题，因被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行对其主张的利息已提供利息情况说明及欠息表为证，而上诉人并无证据证明被上诉人的利息计算缺乏依据和存在不实之处，故原审法院认定截止至2019年4月1日，原审被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司仍欠的利息数额为3489366.58元，并无不当，本院予以支持。上诉人主张原审被告惠州大亚湾金棕榈海景酒店服务有限公司无需承担借款利息3489366.58元，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34715元，由上诉人叶立伟、张小羽、陈文健、程鸿、曾晓东负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月二十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷