山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5518号原告：山东徐工挖掘机有限公司,住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人:王伟,总经理。委托诉讼代理人：郝苗苗，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：栗宾，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告山东徐工挖掘机有限公司与被告栗宾、李辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东徐工挖掘机有限公司委托诉讼代理人郝苗苗到庭参加诉讼。被告栗宾、李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东徐工挖掘机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求栗宾支付货款差额502000元及违约金121228元、拖车费40000元，合计663228元；2.请求由李辉对上述货款、违约金承担连带清偿责任；3.由栗宾、李辉承担诉讼费、保全费、评估费。事实与理由：2017年2月22日，山东徐工挖掘机有限公司与栗宾签订购买XE370D型液压挖掘机的合同书，总货款1860000元，首付款200000元，剩下款项分期付款。李辉作为连带担保人在合同上签字确认。2017年3月2日，山东徐工挖掘机有限公司将设备交付至合同约定地点，由栗宾予以签收。栗宾收到液压挖掘机，2017年4月25日第二笔应付款开始逾期还款，经山东徐工挖掘机有限公司工作人员多次索要仍拒不付款。经山东徐工挖掘机有限公司2019年1月份拖车后，因该挖掘机在栗宾使用后出现磨损，经二次出售的价格为800000元，但仍有挖掘机的差额款502000元及违约金等费用一直拖欠。现山东徐工挖掘机有限公司为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。栗宾、李辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月22日，山东徐工挖掘机有限公司与栗宾、李辉签订合同书。山东徐工挖掘机有限公司将XE370D液压挖掘机以1860000元的价款卖给栗宾，李辉提供担保。合同约定：需方在全部付清货款及相关费用后，取得所购机器设备的所有权。需方在交货之前支付首付款200000元，余款1660000元于36个月内付清。从2017年4月至2020年2月，每月25日前付款46000元，最后一期50000元于2020年3月25日前付清。担保方对本合同及相关合同中需方责任承担连带责任担保，担保范围为本合同及相关合同中约定需方应承担的责任与义务，包括需方所承担的供方为实现债权所发生的一切费用，担保期间为本合同履行之日起至本合同约定的需方最后一笔付款时间后两年。双方还约定，在需方付清所有应付款项前挖掘机所有权属于供方，在需方付清所有应付款项后所有权属于需方。需方未按合同约定付款，按每日万分之七支付逾期款的违约金，同时承担律师费等费用；需方连续二个月或累计三个月未按照合同约定付款，供方有权要求需方立即支付全部未付货款及利息，即日起按每日万分之七支付违约金；所购设备由供方收回处置，所得款项优先偿付货款、违约金及实现债权费用，余款退还需方。山东徐工挖掘机有限公司与栗宾、李辉分别在合同上签字或盖章。2.2017年3月2日，山东徐工挖掘机有限公司向栗宾交付涉案液压挖掘机。栗宾自合同签订后，于2017年3月14日支付首付款200000元，后又分别于2017年4月28日支付40000元，于2017年5月25日支付52000元，于2017年6月28日支付42000元，于2017年8月29日支付50000元，于2017年10月12日支付29000元，于2017年12月25日支付50000元，于2018年5月19日支付30000元，于2018年6月5日支付20000元，于2018年7月31日支付45000元，合计558000元，以后的货款未支付。3.2019年1月16日，山东徐工挖掘机有限公司委托济南猎奇商务信息咨询有限公司将涉案挖掘机收回，并支付拖车费40000元。之后山东徐工挖掘机有限公司向栗宾发函，通知栗宾于2019年2月10日前回赎涉案挖掘机，逾期不回赎将依据合同约定将设备自行处置，所得款项用于冲抵欠款及相关费用，如果处置款不足以冲抵，将依据合同约定，依法提起诉讼。栗宾未在上述约定时间内回赎。2019年5月6日，山东徐工挖掘机有限公司委托案外人山东皓瑞重城机械有限公司将涉案挖掘机以800000元的价格出售给潘国雨。诉讼过程中，山东徐工挖掘机有限公司自愿按照年利率24%分段计算违约金，合计金额为113232元。本院认为，山东徐工挖掘机有限公司与栗宾、李辉签订的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，本院予以确认。根据法律规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：未按约定支付价款的；未按约定完成特定条件的；将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回权是指在所有权保留情形下，买受人有违约行为并可能损害出卖人合法权益时，出卖人依法享有的从买受人处取回标的物的权利。本案中，双方在合同中约定在栗宾、李辉付清货款前，涉案挖掘机所有权属于山东徐工挖掘机有限公司,并对付款期限及方式进行了约定。在合同履行过程中，栗宾累计超过三个月未按照合同约定履行付款义务，山东徐工挖掘机有限公司行使取回权不违反合同约定及法律规定，并无不当。根据法律规定，买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。本案山东徐工挖掘机有限公司取回涉案挖掘机后，栗宾在合理期间未对挖掘机进行回赎，山东徐工挖掘机有限公司因此对挖掘机另行出卖，亦不违反双方约定及法律规定。但由于转卖价款仍不足以抵销栗宾所欠全部款项，因此山东徐工挖掘机有限公司有权就不足部分的款项要求栗宾偿付。据此，扣除栗宾已付款558000元，以及山东徐工挖掘机有限公司转卖所得价款800000元，剩余货款差额502000元、挖掘机拖车费用40000元以及合同违约金，栗宾应予偿付。在本案诉讼过程中，山东徐工挖掘机有限公司自愿主张按照年利率24%分段计算违约金，合计金额为113232元，该数额未超出双方合同约定，本院予以支持。李辉作为连带责任保证人，应对栗宾所欠山东徐工挖掘机有限公司的相关款项承担连带清偿责任。对于栗宾、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第二、三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、栗宾于本判决生效后十日内向山东徐工挖掘机有限公司支付货款502000元；二、栗宾于本判决生效后十日内向山东徐工挖掘机有限公司支付违约金113232元；三、栗宾于本判决生效后十日内向山东徐工挖掘机有限公司支付拖车费用40000元；四、李辉对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。李辉在承担保证责任后，有权向栗宾追偿；五、驳回山东徐工挖掘机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，减半收取计5216元，财产保全费4020元，合计9236元（山东徐工挖掘机有限公司已预交），由栗宾、李辉负担9196元，由山东徐工挖掘机有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年七月二十九日书记员  董颖霖