wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4295号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：吕桂芳，女，1972年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告吕桂芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金46200元，利息2612.09元、罚息7490.17元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费2815元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告吕桂芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180746527的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：吕桂芳。 三、借款额度：46200元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月16日至2018年1月16日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2815元。 八、逾期情况：2017年1月16日，原告向被告放款46200元。借款期限届满后，吕桂芳未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，吕桂芳尚欠原告借款本金46200元、利息2612.09元、罚息12659.97元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告吕桂芳支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吕桂芳偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕桂芳向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金46200元； 二、被告吕桂芳向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息2612.09元、罚息12659.97元；此后至实际清偿之日止，以本金46200元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告吕桂芳向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费2815元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费639元，由被告吕桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2120号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：饶小琦，男，1991年12月7日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告饶小琦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告饶小琦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金7875.27元、截止至2020年4月30日利息9344.17元及滞纳金（逾期还款违约金）529.87元，合计17749.31元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告饶小琦未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月25日，被告饶小琦向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度15000元的信用卡。原告经审核，为被告饶小琦办理了卡号为62×××99的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年3月23日后，被告饶小琦多次逾期还款，截止2016年3月23日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金7875.27元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）480.11元，合计8355.38元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告饶小琦在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告饶小琦与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告饶小琦使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年3月23日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶小琦于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7875.27元、截止至2016年3月23日利息及滞纳金（逾期还款违约金）480.11元，合计8355.38元，并按日利率万分之五支付自2016年3月24日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告饶小琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更800号罪犯汪佳仁，男，1968年11月14日生，汉族，小学文化，安徽省歙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年10月10日作出（2015）云刑初字第1386号刑事附带民事判决，认定被告人汪佳仁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；判处被告人汪佳仁在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张丽经济损失人民币40000元；赃款赃物继续追缴。被告人不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2015年11月10日作出（2015）筑刑二终字第442号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月17日至2023年5月6日止。于2016年1月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯汪佳仁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月27日获得1个表扬；2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯汪佳仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪佳仁减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年10月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执109号 申请执行人：廖洪兵，男，1966年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：沈朝苹，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市。我院受理的申请人执行人廖洪兵与被执行人沈朝苹建设工程分包合同纠纷一案，执行标的248,540元，执行费3,628元。奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈朝苹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖洪兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年1月17日向申请执行人廖洪兵送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人沈朝苹送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1138号民事判决书法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、2020年1月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果显示除银行账户有少量存款外，被执行人沈朝苹名下的保险、证券和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人沈朝苹名下无车辆登记信息。3、查明被执行人沈朝苹有银行存款合计5,576.27元，本院已扣划5,576.27元，并支付给申请执行人廖洪兵。4、2020年1月22日本院到奎屯市不动产登记中心查询被执行人名下登记的不动产信息，查明被执行人名下无房产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，该案件符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执109号案件终结本次执行程序。被执行人沈朝苹负有继续向申请执行人廖洪兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   和文峰二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 七 日书  记  员   李 晶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2071号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人罗嘉俊，男，汉族，1999年08月27日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗嘉俊罚金一案，博罗县人民法院（2019）粤1322刑初452号刑事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终512号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人罗嘉俊缴交罚金人民币8000元。本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2071号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗嘉俊罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6606号原告：赵文福，男，1990年4月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：梁顺心，男，1990年6月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵文福与被告梁顺心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵文福到庭参加诉讼，被告梁顺心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款23000元及利息（从借款之日起至还清之日按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月20日在原告处借现金23000元，并出具一张23000元借条，以此证明欠原告款的事实。后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱躲避原告，拒不支付原告欠款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，望查明事实，支持原告的诉求。被告梁顺心未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告赵文福向本院提交如下证据：2017年4月20日借条一份。内容为：借条今借到赵文福现金贰万叁仟元整（23000元）2017年4月20日梁顺心。证明：被告向原告借款的事实。被告梁顺心未向本院提交证据。被告梁顺心未到庭，视为对质证权利的放弃。经审核，原告赵文福提交的证据内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，通过别人介绍，被告梁顺心帮助原告赵文福建设钢架棚双方认识。当年春天，被告梁顺心以买空调、冰箱、父亲住院为由，陆续向原告赵文福多次借现金共计23000元。2017年4月20日，被告梁顺心为原告赵文福出具借条，内容为“借条今借到赵文福现金贰万叁仟元整（23000元）2017年4月20日梁顺心”。后经原告赵文福多次催要，被告梁顺心仍未偿还借款，原告赵文福向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…。本案原告赵文福持有被告梁顺心为其出具的借款条，可以证明被告梁顺心向原告赵文福借款的事实，现被告梁顺心向原告赵文福借款未予偿还，应依法承担继续还款等民事责任。故对原告赵文福要求被告梁顺心偿还借款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告梁顺心为原告赵文福出具的借条中，未约定借款期限及利息，原告当庭陈述双方也未约定利息，故在原告赵文福就该笔借款起诉之前，应视为对借款期限的宽展期，且对利息没有约定的，视为不支付利息。但至原告赵文福起诉之日起，视为借款期限的宽展期届满，原告赵文福可主张逾期还款占用资金期间的利息，故本院对原告赵文福要求被告梁顺心以23000元为基数，自2019年10月11日起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算利息的请求，依法予以支持。对超出该部分的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁顺心于本判决生效后十日内偿还原告赵文福23000元，并以23000元为基数，支付从2019年10月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告梁顺心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  冯清霞二〇二〇年七月三日书 记 员  冯静云
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3339号原告：王虎，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王德宝，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张玉霞，女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王虎与被告王德宝、张玉霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王虎于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王虎自动撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王虎撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年七月二十八日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙03刑终459号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘春高，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省抚州市临川区。曾犯开设赌场罪于2017年12月4日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯强奸罪、开设赌场罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 指定辩护人曾李锋，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘春高犯强奸罪、开设赌场罪一案，于2020年5月27日作出（2020）浙0381刑初329号刑事判决。原审被告人刘春高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年3月份至4月23日间，被告人刘春高伙同李某（已判）等人在瑞安市××街道××村××街××号××室及金光新街的一个小房子里摆设赌场，以扑克牌“三公”形式供他人赌博并抽取头薪。期间，刘春高等人指使刘某、陈某、向自亮（均已判）为赌场望风、看场、抽头或煮饭买菜；指使辛国珍（已判）在赌场内为赌客兑换现金并收取提成。该赌场于2019年4月23日被民警查获，现场查获万某2等30名赌客，以及赌资人民币15190元。该赌场共计摆设时间一个多月，每日抽取头薪人民币2000余元，共计抽取头薪人民币60000元以上。 2、2019年9月23日23时许，被告人刘春高在其租住的瑞安市××街道××街××号楼××室内，不顾被害人陈某某的反抗，强奸了陈某某。当晚23时58分，陈某某打电话向公安机关报案。次日凌晨0时多，刘春高在现场被民警抓获。 认定上述事实的证据有，被告人刘春高的供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人袁某、艾某、万某1、饶某1、周某1、饶某2、万某2、毛某、饶某3、周某2、黄某1、黄某2、吴某的证言及其辨认笔录，证人李某、王某的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押清单、手机转账记录、提取笔录、微信转账记录截图，手机取证分析报告，接警单，现场勘验检查笔录，阴试提取笔录、门诊病历、医疗诊断证明单、检验报告单，鉴定书、鉴定意见通知书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等。 原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人刘春高犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（二）追缴被告人刘春高共同违法所得人民币60000元，予以没收，上缴国库。 原审被告人刘春高上诉称：（1）开设赌场只有20来天，平均每天抽取头薪1000元左右，原判认定赌场摆设一个多月，每日抽取头薪2000余元的证据不足。（2）被害人陈某某系自愿与其发生性关系，原判认定强奸证据不足。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审发回重新审判。 辩护人提出，原判认定刘春高摆设赌场一个多月，抽取头薪6万元的事实不清，证据不足；强奸一节没有直接证据，且不能排除被害人诬陷的可能，被告人不构成强奸罪。综上，请求二审公正判决。 经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 关于上诉理由与辩护意见。经查：（1）关于开设赌场罪部分。证人袁某、艾某、万某1、饶某1、周某1证实各自于2019年3月初或20日左右在刘春高开设的赌场内参赌，其中袁某证实其于2019年3月份开始到刘开设的赌场里参赌，赌了一个月左右，饶某1证实刘春高摆设赌场从3月初开始至被查获为止共有一个多月时间。以上证据能相互印证证实刘春高于2019年3月初就已开始摆设赌场，而赌场于同年4月23日才被查获，原判就此认定刘春高摆设赌场时间为一个多月并无不当；证人刘某、陈某、袁某、饶某1均证实刘春高开设的赌场每天抽取头薪的金额在2000元以上，故刘春高辩称其摆设赌场只有20来天，赌场每日抽取头薪仅1000元左右的意见，以及辩护人提出认定刘春高摆设赌场一个多月，抽取头薪6万元的事实不清，证据不足的辩护意见，均与在案证据所反映的事实不符，不予支持。（2）关于强奸罪部分。案发当晚刘春高与被害人陈某某发生了性关系的事实清楚，刘春高辩称系陈某某自愿与其发生性关系。经查，被害人陈某某陈述其被刘春高强奸后马上用手机向110报警，与接警单反映的报警情况相符，人身检查笔录证实陈某某的胸部、左右大腿各有一处轻微皮下出血亦能印证陈某某有关其被强奸时有反抗的陈述内容；而刘春高归案后前期多次否认与被害人发生过性关系，在得知ＤＮＡ鉴定结论后才翻供承认与被害人发生过性关系，其供述不可信；刘春高与被害人陈某某丈夫李某合伙开设赌场，强奸案发前李某已被抓获而刘春高在逃，陈某某若欲报复刘春高通过举报刘春高即可，完全没必要采取与刘春高发生性关系的方式来达到诬陷报复的目的。综上，本案案发情况正常，被害人的陈述能得到相关证据的印证，被害人无诬陷刘春高的动机，上诉人刘春高的供述与辩解不可信，原判认定刘春高强奸的事实清楚，证据确实充分，刘春高及辩护人的相关上诉理由和辩护意见均与在案证据所反映的事实不符，不予支持。 本院认为，上诉人刘春高以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；又违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。对刘春高应数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘春高的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均与事实、证据不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦 娜 审 判 员  王海珍 审 判 员  冯 亮 二〇二〇年七月三十日 代书记员  林蒙蒙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5656号申请人：闻东坡，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：葛火齐，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住江苏省南通市。申请人闻东坡与被申请人葛火齐建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人葛火齐名下价值112456元的财产采取保全措施。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人葛火齐名下价值112456元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇二〇年七月二十八日书记员  王晓波
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1054号原告：南昌诚德霓虹照明工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区瑞香路**厂房（第**），统一社会信用代码：913601007897333741。法定代表人：熊洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓芬，江西朗秋律师事务所律师。被告：中建（深圳）工程资质代理有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河西路**尚美科技大厦**一社会信用代码：91440300MA5DFGFA09。法定代表人：王奇生。本院在审理原告南昌诚德霓虹照明工程有限公司与被告中建（深圳）工程资质代理有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄颖群人民陪审员  鲁海玉人民陪审员  漆冬华二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈文娟
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1563号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地：邵武市熙春中路**。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：陈卷斌，男，邵武市农村信用合作联社职工，住邵武市。 被告：黄长太，男，1959年4月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武农信社）与被告黄长太信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武农信社委托诉讼代理人陈卷斌到庭参加诉讼。被告黄长太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武农信社诉称，2016年7月21日，黄长太向邵武农信社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。黄长太填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依黄长太的申请，邵武农信社核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡，黄长太激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月20日，黄长太尚欠信用卡透支款本金29903.10元、利息1600.78元、违约金110.13元未归还邵武农信社。黄长太未按约定归还欠款，已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，邵武农信社请求法院判令：1、被告黄长太归还原告邵武农信社信用卡透支款本金29903.10元及截至2020年4月20日的利息1600.78元、违约金110.13元，合计31614.01元，并支付从2020年4月21日至还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄长太未答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2016年7月21日，黄长太向邵武农信社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。 邵武农信社依约向黄长太发放了卡号为62×××07普惠金融卡，信用额度为30000元，消费透支年利率为14.40%。黄长太自2016年7月22日开户后多次使用该卡消费。截至2020年5月7日，黄长太尚欠邵武农信社普惠金融卡透支款29903.10元、利息1600.78元、违约金110.13元。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武农信社与黄长太签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邵武农信社依约向黄长太发放了福万通普惠金融卡，黄长太使用后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故邵武农信社要求黄长太归还信用卡本金、利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，自该规定于2017年1月1日实施后，发卡机构不得再向持卡人收取滞纳金，而本案原告主张的违约金实际为滞纳金。原告也未提供证据证明其于2017年1月1日后和持卡人有通过协议约定违约金的收取方式和标准。故对于原告主张的违约金，本院实难支持。黄长太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄长太应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社信用卡透支款本金29,903.10元及截至2020年5月7日的利息1,600.78元，并支付从2020年5月8日至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约》约定计算的利息； 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，减半收取295元，由被告黄长太负担294元，原告邵武市农村信用合作联社负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 明
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初10488号之一 原告：陈良文，男，1958年12月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张亚健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：蒋加华，男，1965年2月28日生，汉族，户籍地如皋市。 原告陈良文与被告蒋加华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告陈良文于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈良文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈良文撤诉。 案件受理费依法减半收取2050元，由原告陈良文负担。 审 判 长 沈 飞 人民陪审员 金 天 人民陪审员 李** 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 孙德宝 书 记 员 丁洁娣
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执115号之一 申请执行人：张振税，男，1958年10月15日出生，汉族，住浙江省仓南县。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：广昌县闽丰矿业有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路**，统一社会信用代码913610307872553800。 法定代表人：纪智广，公司总经理。 关于张振税与广昌县闽丰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，江西省广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广昌县闽丰矿业有限公司银行账户内的存款41335.4。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永泉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘建安
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6285号原告：重庆饱不了餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇开发区广场下第**。法定代理人：莫治礼，董事长兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000077622号关于第35936621号“饱不了”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年5月26日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第35936621号“饱不了”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告申请注册的“饱不了”商标，见解独到，构思新颖、独特，寓意深刻，极具创造性，有其完整性，且便于识别，符合商标法应具有显著性，也是原告基于保护自身“企业字号”需要而转化为“商标”注册申请，没有模仿他人商标以及侵犯他人在先权利。因此，原告申请的“饱不了”商标在指定服务上作商业使用，符合核准注册为商标的事实条件与法律依据。二、“躲不了”、“受不了”等商标获准注册的情况，同样情形被告却采用了不同的评审标准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月15日。3.标识：“饱不了”4.指定使用商品（第43类、待删类似群4301）：备办宴席；餐厅；饭店；餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；咖啡馆；酒店住宿服务；酒馆。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告为支持其诉讼请求，提交了：1、诉争商标的使用情况照片、服务协议；2、诉争商标宣传资料和宣传播放合同；3、“躲不了”、“少不了”等商标获准注册的商标信息。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定:“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”商标的功能在于区分商品和服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为中文汉字“饱不了”，系较为常见的汉语用语，指定使用在“办宴席；餐厅；饭店；餐馆；酒吧服务”等服务上，易使相关公众将其作为日常用语而非商标加以识别，难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过宣传、使用取得了显著性。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆饱不了餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆饱不了餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年七月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执5394号 李瑞英、徐从国、徐从滨： 关于本院执行的李瑞英与徐从国、徐从滨继承一案，现该案已按(2019)皖0111民初724号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5065号 原告：余仕华，男，1978年12月7日生，汉族，贵州省兴人，住贵州省兴义市。 被告：张中林，男，1977年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告余仕华与被告张中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余仕华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决张中林清偿借款本金30000.00元整；2.请求人民法院依法判决张中林在借款期限内按月利率0.8%支付6个月的借款利息1440.00元；自逾期还款之日起按照国家规定的年利率24%支付资金占用期间的利息直至借款清偿时止；3.诉讼费由张中林全部承担。事实和理由：余仕华于2013年在兴义市上卖摩托车时与张中林相识，张中林以做生意资金周转困难向张仕华借款30000.00元，余仕华将银行贷款30000.00元交付张中林，张中林并向余仕华出具了30000.00元的借条，余仕华以现金交付的方式将款借给张中林，张中林承诺每天给付余仕华200元的利息，借款期限为1个星期。从2014年2月份开始，张中林外出务工，导致余仕华无法联系。2017年3月8日，余仕华费尽千辛万苦找到张中林，张中林无钱偿还，与余仕华重新签订借款合同，再次约定借款期限为6个月，即从2017年3月8日起至2017年9月7日止，约定借款期限内月利率为0.8%，约定逾期未还款利率为30%，还款方式为按月结息，到期还本。重新签订借款合同后，张中林也未按月结清利息，后面余仕华跟着张中林到赌场，每次张中林付给余仕华200-300元视为劳务费，共计收到张中林给付的劳务费1400.00元至1500.00元。故此，余仕华诉至人民法院，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 张中林辩称，余仕华所诉不属实，余仕华专门在赌场放马。2014年2月份左右，张中林确实是在赌场向余仕华借款10，000.00元用于赌博，当时还有李星星在场，利息是一天500元，后因张中林输钱输多了就出去打工了，打工回来后余仕华喊了很多人来逼着张中林写了借款日期为2017年3月8日、金额为30,000.00元的《借款合同》一份，张中林已经偿还了余仕华借款利息8，000.00元。 余仕华紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了借款日期为2017年3月8日的《借款合同》一份，拟证明张中林向其借款即张中林向余仕华借款30，000.00元，余仕华将银行贷款30，000.00元出借给张中林。张中林质证意见为：对《借款合同》中张中林的签名捺印和书写自己的基本信息无异议，但是借款日期、金额等是余仕华自己书写，并称其仅向余仕华在赌博现场借款10，000.00元用于赌博。庭后向张中林称借款时李星星在场，经余仕华及张中林在场，本院对李星星进行调查，李星星陈述在6年前，余仕华与张中林、李星星等一同到泥凼赌博，张中林向余仕华借款10,000.00元用于赌博，当场都赌输了，张中林称其仅向余仕华借款一次。余仕华则称是张中林赌钱赌输后去找张中林的，李星星看到张中林的10，000.00元是张中林赢钱还余仕华后余仕华装在包包里面的，之后张中林赌输了又跟余仕华借的。综合余仕华举证及本院向李星星调查所形成的笔录内容。对余仕华所举的《借款合同》，仅能证明张中林与其存在借款的事实，对李星星的陈述，余仕华称是张中林赌输后又向其借款10,000.00元，故李星星的陈述本院予以采信，综上，本院认定如下法律事实：2013年至2014年期间，张中林向余仕华借款，后张中林外出。2017年3月8日，由余仕华提供格式的《借款合同》一份，由张中林书写借款人的基本身份信息，余仕华填写出借人的基本信息和借款金额、借款时间，《借款合同》载明：借款金额：30，000.00元，借款期限：6个月，借款用途：资金周转，借款利率：8%，逾期还款利率：30%，张中林在借款人处签名捺印，注：借款从2014年2月份开始没有结过利息和本金过。庭审中余仕华陈述张中林已经支付其索要借款的劳务报酬1，400.00元到1,500.00元。张中林称其已经偿还余仕华利息8，000.00元。 本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，余仕华向本院提交了《借款合同》一份，证明其将银行贷款30，000.00元于2013年出借给了张中林，张中林抗辩其借款是10,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。借款合同是实践性合同，余仕华虽然提交了《借款合同》，但称其是将银行贷款30,000.00元以现金的方式出借给了张中林，但张中林抗辩称其仅向余仕华借款10，000.00元用于赌博，故余仕华还需提交证据证实自己已经向张中林履行了出借借款30,000.00元的合同义务，但余仕华并未就此提交证据加以补强其已经履行了向张中林出借借款30,000.00的义务。张中林就自己的抗辩主张陈述借款时李星星在场，经张中林及余仕华在场，本院向李星星进行调查，李星星陈述在6年前，当时余仕华、李星星、张中林等约起到泥凼去赌博，张中林向余仕华借款10，000.00元用于赌博，当场都赌输了。余仕华则称是张中林赌钱赌输后去找张中林的，张中林赌钱的时候余仕华没有去，李星星看到张中林的10，000.00元是张中林赢钱还余仕华后余仕华装在包包里面的，后面张中林赌输后又跟余仕华借的。从余仕华、李星星、张中林的陈述中，对张中林在赌博现场向余仕华借款10，000.00，用于赌博的事实予以确认。故此，在余仕华仅向本院提交了《借款合同》，未能提交其余证据补强已经按照借款合同约定的金额全额履行出借借款义务的情形下，余仕华主张的借款本金应以余仕华、李星星、张中林认可的在赌场上出借的10，000.00元为准。因前述借款是在赌博现场所借，且余仕华明确陈述李星星看见借的钱是张中林赌输后向其所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:...;（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”的规定，双方之间的借款合同无效。基于合同的无效，余仕华有权要求张中林返还借款本金，张中林有权要求余仕华返还已经给付的利息。故张中林应偿还余仕华借款本金10，000.00元，张中林虽称其已经支付余仕华利息8，000.00元，但未就此向本院提交证据证实，张中林应自行承担举证不能的不利后果。又因余仕华自述其已经收到张中林支付其索要借款的1，400元至1,500元劳务费，但张中林主张是利息，因张中林在本案中并未主张返还，故本院不宜处理，张中林可另诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条的规定，判决如下： 一、限张中林于本判决生效之日起十日返还余仕华本金10，000.00元； 二、驳回余仕华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由余仕华负担200元，由张中林负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执102号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地中国北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮,职务：理事长。 委托代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 被执行人：永安市倾城唱吧，住，住所地福建省三明市永安市燕北燕江东路**一社会信用代码：92350481MA32M18M8Q。 经营者：王蔓钦。 被执行人：王蔓钦,女，汉族，1987年12月5日出生，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永安市倾城唱吧、王蔓钦著作权权属、侵权纠纷一案，三明市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）闽04民初437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年6月4日依法立案执行,申请标的19200元，执行费188元。 执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会以其与被执行人自行达成案外和解为由向本院撤回本案执行，并向本院提交了书面的撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）闽04民初437号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴良盛 审 判 员 阙 斌 审 判 员 檀 飞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张美霞 书 记 员 吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特69号 申请人：周银财，男，1975年1月8日出生，住福建省漳浦县。 申请人周银财申请债权登记一案，因申请人未在本院通知期限内预交申请费，又不向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审 判 员 林瑞云 二〇二〇年七月十五日 法官助理 游蔡墨 书 记 员 宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：赵志磊，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省封丘县李庄镇海庄村北一街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵志磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵志磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金229,445.85元，支付利息17,068.24元、逾期还款违约金68,985.09元，分期付款手续费1,170.59元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金225,485.85元，支付原告截至2020年7月22日的利息17,068.24元、逾期还款违约金68,985.09元，分期付款手续费1,170.59元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金225,485.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵志磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金225,485.85元；二、被告赵志磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金225,485.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,682.29元，减半收取计2,341.14元，由被告赵志磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初236号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人李荣兴，男，汉族，1964年7月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省平潭县，因涉嫌危险驾驶于2020年5月12日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李荣兴犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人李荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年5月9日23时20分许，被告人李荣兴饮酒后驾驶已过强制报废期限的闽Ａ×××××二轮摩托车，行驶至平潭县附近路段时被执勤民警查获，后被带至医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李荣兴血液中乙醇含量为87.06ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人李荣兴违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李荣兴到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李荣兴认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李荣兴判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李荣兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李荣兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李荣兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年七月六日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9181号原告：北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院**楼4-7A。法定代表人：蒋建平，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏程。北京市地平线律师事务所律师。被告：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈少武，董事。委托诉讼代理人：曹景欢，该公司人力资源经理。原告北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司（以下简称龙城丽华公司）诉被告米亚索乐科技（北京）有限公司（以下简称米亚索乐公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城丽华公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告米亚索乐公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。龙城丽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令米亚索乐公司向龙城丽华公司支付所欠餐费32320元；2.判令米亚索乐公司自2019年11月16日起，按日万分之一点七五向龙城丽华公司支付逾期付款利息，计算到2020年1月15日利息为345.02元；3.判令米亚索乐公司承担案件受理费。事实和理由：龙城丽华公司与米亚索乐公司于2019年8月签署了为期一年的《快餐供应合同》，依据合同约定的结算方式，双方每月月底核算当月餐费，餐费金额确认后，米亚索乐公司应于龙城丽华公司开出增值税普通发票后十五个工作日内付清餐费。合同履行期间，龙城丽华公司按时、保质、保量完成了每次送餐工作，但是，米亚索乐公司自2019年8月开始拖欠餐费，2019年10月21日，米亚索乐公司《餐费欠缴确认函》确认的拖欠金额为32320元。2019年11月7日龙城丽华公司通过EMS同城快递向米亚索乐公司寄送了催款《律师函》，米亚索乐公司2019年11月10日签收了《律师函》。截至龙城丽华起诉之时，米亚索乐公司仍拖欠餐费32320元。龙城丽华公司为维护自身合法权益，故诉至法院。米亚索乐公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：米亚索乐公司（甲方）与龙城丽华公司（乙方）签订了合同期限为2019年8月1日至2019年12月31日止的《快餐供应合同》（以下简称合同），合同约定：“乙方向甲方提供盒饭，价格为20元/份，标准为两荤两素加米饭；甲方应当按协议约定及时与乙方结算盒饭款项，不得无故拖欠费用；结算方式为每月月底最后一天用餐结束，双方核算当月的用餐的份数以及金额，一致确认后，乙方开具发票，甲方应在15个工作日内支付餐费，不得拖延；甲方如果没有正当理由而终止合同的执行，应立即向乙方支付已发生的餐费”。龙城丽华公司称，合同签订后，其按照合同约定自2019年8月1日起向米亚索乐公司提供快餐，但因米亚索乐公司一直没有付款，龙城丽华公司于2019年9月12日，之后再未向米亚索乐公司提供服务。2019年10月21日，龙城丽华公司向米亚索乐公司发送《餐费欠缴确认函》（以下简称确认函），确认函载明：“贵公司欠缴我司餐费如下：2019年8月份的餐费：26200元。我司于2019年9月9日开具发票，发票号码是：99016045；2019年9月份的餐费：6120元。我司于2019年9月25日开具发票，发票号码是：99016059。以上我司开具的发票贵司都已经收到。综上，贵司欠缴我司餐费合计为：32320元。以上内容，贵司确认无误，请于此处盖贵司公章”。米亚索乐公司在该确认函上盖章以示确认。但此后米亚索乐公司仍未向龙城丽华公司支付任何款项。2019年11月5日，龙城丽华公司向米亚索乐公司发送律师函，催告米亚索乐公司在接到该律师函后5个工作日内付清全部拖欠餐费，否则将通过法律途径解决，并主张利息。但米亚索乐公司至今未付任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，米亚索乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，故本院对龙城丽华公司提交的全部证据的真实性均予确认。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，龙城丽华公司按照合同约定向米亚索乐公司履行了供餐服务，米亚索乐公司亦应按约支付相应费用，故对龙城丽华公司要求米亚索乐公司支付欠付餐费的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付餐费金额，根据《餐费欠缴确认函》，米亚索乐公司共欠付餐费32320元，与龙城丽华公司主张数额一致，本院对此予以认可。关于逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同约定米亚索乐公司应按月结算餐费，并在龙城丽华公司开具发票后15日内付清。根据《餐费欠缴确认函》可知龙城丽华公司已分别于2019年9月9日和2019年9月25日向米亚索乐开具了2019年8月、9月的餐费发票，但其后15日内米亚索乐公司并未支付任何餐费。后经龙城丽华公司催告并给予合理的还款期限后，米亚索乐公司仍未支付任何款项，其故意拖欠餐费的行为已经构成违约，并对龙城丽华公司造成了一定的经济损失，故对于龙城丽华公司主张米亚索乐公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式及标准，龙城丽华公司主张以32320元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年11月16日起计算至2020年1月15日止，共计345.02元。经本院核算，龙城丽华公司主张的利息标准及计算期间均在合理范围之内，未超过法律规定及本院核算数额，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、米亚索乐科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司支付餐费32320元；二、米亚索乐科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司支付逾期付款利息345.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由米亚索乐科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年七月十七日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1784号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：王一淋，女，1986年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与王一淋保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了诉讼。王一淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.由王一淋支付理赔款15627.5元；2.由王一淋支付逾期保费3471.94元；3.由王一淋支付违约金(以理赔款15627.5元为基数，从2015年5月13日起按照年利率24%计算至付清之日止)；4.诉讼费、公告费以及保全费由王一淋负担。事实和理由：2012年11月22日，王一淋与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订借款合同。同时，王一淋就借款合同中的借款向平安公司投保《平安个人贷款保证保险投保单》。此后，王一淋未按时偿还光大银行重庆分行的借款，导致平安公司履行了理赔义务。故平安公司有权要求王一淋支付理赔款、未付保费和违约金。王一淋未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：王一淋与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向王一淋提供贷款50000用于购买装饰材料。2012年11月22日，重光大银行重庆分行向王一淋发放了贷款50000元。王一淋以光大银行重庆分行为被保险人向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定：平安个人贷款保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行重庆分行向平安公司出具《代偿债务确认书》，载明：其分行已于2015年5月13日收到平安公司个人消费信贷保证保险代偿款15627.5元。光大银行重庆分行向王一淋出具《代偿债务通知书》，载明：与王一淋签订的《个人贷款合同》项下借款已于2015年5月13日逾期80天，已由平安公司于2015年5月13日代为清偿，共计15627.5元，其中剩余本金15201.49元、利息426.01元。另查明，王一淋应当向平安公司支付的逾期保费金额为3471.94元。再查明，平安公司交纳公告费300元。本院认为，平安公司与王一淋建立的保险合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现王一淋未按约定履行支付义务，平安公司在履行理赔义务后有权根据保险合同的约定要求王一淋支付理赔款、逾期保险费和违约金。因平安公司要求王一淋支付理赔款、逾期保险费和违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故本院对该三项诉讼请求均予以支持。王一淋未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王一淋于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15627.5元；二、由被告王一淋于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保险费3471.94元；三、由被告王一淋于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以理赔款15627.5元为基数，从2015年5月13日起按照年利率24%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费300元，由被告王一淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  李喻军人民陪审员  杜锦忠二〇二〇年七月二十一日书 记 员  莫天芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特136号 申请人：中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区金蓬街********。 法定代表人：夏仕舟。 委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。 被申请人：方婷，女，1993年3月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余捷，系方婷丈夫。 申请人中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1635号仲裁裁决，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，向本院申请撤销该裁决：被申请人刻意隐瞒了其侵害申请人利益的事实和证据。被申请人曾多次至申请人处寻衅闹事、大声吵闹，干扰申请人的正常经营。且被申请人还多次在申请人合作伙伴在场的情况下，诋毁申请人的商誉，干扰申请人员工的正常工作，对申请人正在进行的合伙项目和正常经营状态造成了极大的不良影响，而后申请人也因被申请人的上述行为丧失了多家合作伙伴，被申请人之行为己严重损害了申请人的利益，对申请人造成了重大损失。被申请人不但故意隐瞒了其侵害申请人利益的行为，还虚构了申请人无故拖欠其工资的事实，导致杭州市西湖区仲裁委作出了不公正的裁决。 方婷答辩称：申请人的撤销理由不成立。 本案审理期间，中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司向本院提交仲裁裁决书及情况说明各1份。 本案审理期间，方婷向本院提交浙江省社会保险参保证明1份。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本院经审查后认为，本案中，中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司所陈述的撤销理由均属于事实认定的范畴，而不属于前述法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由。同时，中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司并未提供证据证明方婷存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。因此，中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司的申请理由不能成立，无法予以采信。综上，本院对中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1635号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费400元，由中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年七月十七日 书记员  董 悦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3326号原告：王某，女，1948年6月20日出生。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师，北京市平谷区法律援助中心法律援助。被告:赵某1,男，1974年5月31日出生。被告:赵某2,男，1974年5月31日出生。被告:赵某3,女，1969年6月26日出生。原告王某与被告赵某1、赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人纪晓华，被告赵某2、赵某3到庭参加诉讼（云庭审），被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.三被告每人每月给付原告生活费800元；2.原告的医疗费及住院期间的护理费，三被告每人负担三分之一；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王某与赵贺全婚后生育二子一女，长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3。赵贺全于2020年1月25日因病去世，现王某一人生活，王某患有各种老年疾病，高血压、心脏病、糖尿病、腿脚也不好。现王某每月只有政府发放的700元养老金，没有其他经济收入，需要子女赡养。因赡养问题，王某与赵某2不能协调一致,故诉至法院。被告赵某1未到庭答辩，但在谈话中陈述同意王某的诉讼请求。被告赵某2辩称，今年6月底，我们对我母亲赡养问题进行了协商，每个月给我母亲600元。我父亲刚去世，我不想通过法院解决母亲赡养问题。我同意按照北京市最低生活标准给我母亲生活费，一个月给我母亲生活费300元。我没有工作，没有收入，我家三口人，只有我妻子有工作，一个月赚4000元，我还有孩子要抚养，我家在外面租房。被告赵某3辩称，同意王某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某与赵贺全婚后生育二子一女，长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3。赵贺全于2020年1月25日因病去世。王某诉至法院要求三被告履行赡养义务，赵某1、赵某3同意王某的诉讼请求，赵某2持答辩理由不同意王某的诉讼请求。原、被告在诉讼前曾口头达成协议，约定三被告每人每月各负担原告生活费600元。本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。赡养父母是子女应尽的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。关于原告主张的生活费，本院结合原告的收入支出、三被告的收入支出、原告的生活所需、及原、被告之前达成的口头协议，确定相应的数额。原告主张的医疗费及住院期间护理费由三被告各负担三分之一，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自2020年8月1日始，被告赵某1、赵某2、赵某3每人每月各给付原告王某生活费600元（其中2020年8月至2020年12月的生活费3000元于本判决生效后七日内给付，自2021年1月始，每年于1月10日前、7月10日前各给付半年的生活费3600元）；二、自2020年8月1日始，原告王某的医疗费、住院期间的护理费由被告赵某1、赵某2、赵某3各负担三分之一（每年的费用于当年十二月三十一日前凭票据结算）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年七月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1743号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地:柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。 负责人：林伟荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：杨频，女，1977年3月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告杨频金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼，被告杨频经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2009年5月25日签订的《个人借款/担保合同》；2.判决被告向原告偿还借款本金人民币167084.17元，利息人民币3636.02元，罚息人民币150.69元，复利人民币43.44元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月4日，之后利息、复利按合同约定计付至判决生效之日止，罚息按合同约定计付至实际清偿之日止）；3.判决被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币8191元；4.判决原告对被告提供的抵押房产（位于柳州市房屋、位于柳州市的房屋）享有优先受偿权；5.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月25日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币肆拾万元（¥400000.00元）用于住房装修;借款期限为180个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，当期执行年利率为6.534%；采取按月等额本息还款方式还款，还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；履行合同发生纠纷的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。为保证合同的履行，被告以位于柳州市房屋以及位于柳州市的房屋向原告提供抵押担保，于2009年6月2日办理了房屋抵押登记手续。2009年6月3日，原告按合同约定向被告发放了贷款。合同签订后，原告已履行了全部合同义务。但是，被告并未按约定履行还款义务，在合同履行期间未按时足额偿还贷款本息，截至2020年3月4日，累计逾63期未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告本金167084.17元，利息3636.02元，罚息150.69元，复利43.44元，己构成严重违约。原告认为，按照合同约定，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；原告对本案的抵押物享有抵押权，在合同约定的抵押担保范围内，抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款应当优先清偿原告的债权。为维护自身的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 被告杨频未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息、《委托代理合同》、收据、居民身份证复印件等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告与被告就约定抵押房产办理了抵押登记。原告明确其诉请的利息3636.02元是从2019年11月6日起暂计至2020年3月4日，罚息150.69元是以逾期借款本金为基数，从2019年11月21日起暂计至2020年3月4日，复利43.44元是以逾期利息为基数，从2019年11月21日起暂计至2020年3月4日。原告为实现债权而支付了律师代理费8191元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，达到合同约定的解除条件，根据合同约定，原告要求解除合同及要求被告偿还借款本金167084.17元，支付利息3636.02元、罚息150.69元、复利43.44元（该利息、罚息、复利暂计至2020年3月4日，之后利息、复利按《个人借款/担保合同》约定另计至本案判决生效之日止，之后罚息按《个人借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人借款/担保合同》约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费8191元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题。根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，被告杨频以其名下位于柳州市房屋、位于柳州市房屋为本案债务提供抵押担保，并就该抵押物与原告办理了抵押登记，故原告享有抵押权，被告杨频不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告杨频于2009年5月25日签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告杨频向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行偿还借款本金167084.17元，支付利息3636.02元、罚息150.69元、复利43.44元（该利息、罚息、复利暂计至2020年3月4日，之后利息、复利按照《个人借款/担保合同》约定另计至本案判决生效之日止，之后罚息按《个人借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）; 三、被告杨频向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费8191元； 四、被告杨频不履行上述第二、三项债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权在抵押担保范围内以被告杨频名下位于柳州市房屋、位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1941元（原告已预交），由被告杨频负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月九日 代书记员 农淞乔
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1110号上诉人（原审原告）：珲春市日九机电商店。经营者：刘欢宇，1990年1月9日出生，住吉林省珲春市新安街龙源委**。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春华信投资发展有限公司。法定代表人：孙某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某2。原审原告：花某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：珲春市顺泰电料商店。经营者：许敬华，1973年1月18日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市世代第一城**。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：孙某3，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：魏某，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：珲春市双源建筑防水工程有限责任公司。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：王某，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：珲春市经典建筑有限公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：董某，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：珲春市多多丽保温建材厂。经营者：季福忠，1973年10月22日出生，，住吉林省珲春市××乡委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：延吉市锦程玻璃加工部。经营者：赵淑容，1972年2月22日出生，汉族，，住吉林省延吉市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：珲春兴华工贸有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：珲春市方达门窗加工厂。经营者：牛继娜，1980年8月14日出生，汉族，，住吉林省珲春市××街委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：珲春市万仑电器线缆厂。经营者：张红日，男，1969年5月25日出生，朝鲜族，，住吉林省珲春市××街委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：李某2，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：李某3，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：费某，女，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审原告：刘某，，住吉林省珲春市委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。原审第三人：珲春华信房地产开发有限公司。法定代表人：孙某1，该公司董事长委托诉讼代理人：孙某2。上诉人珲春市日九机电商店因与被上诉人珲春华信投资发展有限公司，原审原告花某等17人，原审第三人珲春华信房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人珲春市日九机电商店及原审原告花某、珲春市顺泰电料商店、孙某3、魏某、珲春市双源建筑防水工程有限责任公司、王某、珲春市经典建筑有限公司、董某、珲春市多多丽保温建材厂、延吉市锦程玻璃加工部、珲春兴华工贸有限公司、珲春市方达门窗加工厂、珲春市万仑电器线缆厂、李某2、李某3、费某、刘某于2020年7月15日，以珲春华信投资发展有限公司为其作出执行担保为由，申请撤回起诉。本院认为：上诉人珲春市日九机电商店及原审原告花某、珲春市顺泰电料商店、孙某3、魏某、珲春市双源建筑防水工程有限责任公司、王某、珲春市经典建筑有限公司、董某、珲春市多多丽保温建材厂、延吉市锦程玻璃加工部、珲春兴华工贸有限公司、珲春市方达门窗加工厂、珲春市万仑电器线缆厂、李某2、李某3、费某、刘某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经珲春华信投资发展有限公司、珲春华信房地产开发有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初592号民事判决；二、准许上诉人珲春市日九机电商店撤回上诉；三、准许原审原告花某、珲春市顺泰电料商店、孙某3、珲春市日九机电商店、魏某、珲春市双源建筑防水工程有限责任公司、王某、珲春市经典建筑有限公司、董某、珲春市多多丽保温建材厂、延吉市锦程玻璃加工部、珲春兴华工贸有限公司、珲春市方达门窗加工厂、珲春市万仑电器线缆厂、李某2、李某3、费某、刘某撤回起诉。一审案件受理费72000元（原审原告花某等18人预交），减半收取36000元，由珲春华信投资发展有限公司负担，剩余36000元，退还给原审原告花某等18人。二审案件受理费439元（上诉人珲春市日九机电商店预交），减半收取219.50元，由珲春华信投资发展有限公司负担，剩余219.50元，退还给珲春市日九机电商店。本裁定为终审裁定。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月十五日书记员  车世兰
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 关于申请执行人与被执行人付清华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人付清华的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付清华在中国建设银行62×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月七日 书记员  邢森云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2020号原告：路晓红，女，1974年8月24日出生，汉族，住吉林省长春南关区中海水岸春城**3门**。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东，住山东省济南市iv>原告路晓红诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告路晓红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46534号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：林万明，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：首约科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告林万明、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服穗荔劳人仲案[2019]第896号裁决书起诉。本院立案后，2020年6月9日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、穗荔劳人仲案[2019]第896号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年七月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4162号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：高岩，该公司客服服务部经理。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王燕芳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告王燕芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司委托诉讼代理人高岩、李文生，被告王燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2036元，二次垃圾处置费60元，滞纳金1282.68元。事实和理由：2016年11月22日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，接受委托为盛世名筑小区提供物业服务。合同约定，物业服务费标准为住宅每平方米每月2.2元。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2036元，二次垃圾处置费60元，滞纳金1282.68元。经原告多次催缴拒绝交纳，被告的欠费行为已经影响到了广大交费业主的利益。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王燕芳辩称，原告没有按照合同约定履行义务，物业费与服务不成正比。一、本案中原告对于事实的陈述有误。被告从2016年入住，物业费一直交到2018年，被告一直主动交纳，但是小区物业存在众多问题，向上级部门多次反映协调后物业公司均未整改，故被告从2019年开始未交纳物业费；二、本案中《前期物业服务协议》显失公平，免除提供格式条款方的责任，应予撤销。虽然购房合同第九章规定前期物业管理事项，但未提及对物业管理事项、服务质量、双方的权利义务、装箱维修资金的使用与管理、物业管理用房、合同期限、违约责任等事项予以规定，且近期在购房合同中未发现附件九相关条文。原告利用格式合同的预先拟定、订立合同时未与被告协商的特性，使被告签订双方相关权利义务不对等的合同，对被告显著不公。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，被告请求撤销《前期物业服务协议》；三、本案中原告对于滞纳金的适用主体理解有误。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第三十二条之规定，滞纳金应当由税务机关向未缴纳或解缴税款人的纳税人或扣缴义务人收取，不应当适用于民事主体之间，应驳回该诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对盛世名筑二期提供物业服务。合同期限为五年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元收取。并约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上的，原告可向违约方提起诉讼。2016年11月22日原告与被告签订了协议，约定原告按《前期物业服务合同》约定提供服务，被告接受原告为盛世名筑小区提供物业服务。被告系呼和浩特市新城区公交五公司东巷盛世名筑二期业主，房屋面积77.13平方米。被告尚欠2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2036元，二次垃圾清运费60元。本院认为，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的协议，均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告抗辩原告的物业服务没有达到合同约定的标准，被告提交的证据不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原告主张要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，实为违约金，因双方对物业服务标准存在争议，该诉请本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王燕芳于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古加禾物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2036元，二次垃圾清运费60元；二、驳回原告内蒙古加禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王燕芳负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年七月三十日书记员 董 斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异277号案外人：任杰，男，1978年5月1日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市解放东路×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人任杰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任杰称，其已于2013年4月26日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的异议请求无事实根据，不能排除执行。案外人并非案涉房屋的权利人，其不持有案涉房屋权属证书，案涉房屋尚未办理不动产登记，案涉房屋所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对案涉房屋的预查封合法。二、案外人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前案外人已合法占有案涉房屋；现有证据不足以证明案外人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明案外人购买案涉房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定："对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元"。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市解放东路×××号洋洲花园盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月8日，本院再次以（2020）京02执保186号立案，委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，任杰向本院提交以下证据证明其主张：1、任杰与洋洲房地产公司于2013年4月26日签订的涉案房屋认购协议书，约定任杰向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为420209元，证明任杰购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2013年4月26日向任杰出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计420209元，证明任杰支付了全部购房款；3、洋洲房地产公司向任杰出具的共有权证费、交易费、测绘费、咨询服务费、档案保管费、契税、电费等费用的收据，房屋现场照片复印材料，证明任杰实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人任杰对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人任杰的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十一日书记员 朱 涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1718号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系该公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住呼和浩特市，系该公司收费部管理部门职工。被告：张海飞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告张海飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 周淑琴二○二○年七月二十八日书记员 张 慧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异264号利害关系人：北京紫都双兴置业发展有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼****。法定代表人：姚志坚，董事长。委托诉讼代理人：宇庆武，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许文乐，男，该公司职员。申请执行人：贵州中锦达投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层444号。执行事务合伙人：贵州创铭投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：江西海汇龙洲锂业有限公司，住，住所地江西省宜春市经济技术开发区（宜商大道**）/div>法定代表人：杨云龙。被执行人：北京仟禧创新投资管理集团有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****v>法定代表人：杨云龙。被执行人：杨云龙，男，1955年8月19日出生，汉族。被执行人：北京千禧福临房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨云龙。被执行人：天津海汇龙洲投资有限公司，住所地天津生态城动漫，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-168 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑琳。本院在执行贵州中锦达投资中心（有限合伙）（以下简称中锦达投资中心）与江西海汇龙洲锂业有限公司（以下简称海汇龙洲公司）、北京仟禧创新投资管理集团有限公司（以下简称仟禧创新公司）、杨云龙、北京千禧福临房地产开发有限公司（以下简称千禧福临公司）、天津海汇龙洲投资有限公司（以下简称海汇龙洲公司）公证债权文书一案[执行案号：（2019）京02执822号]过程中，北京紫都双兴置业发展有限公司（以下简称紫都双兴公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。紫都双兴公司称，请求中止对北京市朝阳区平房乡黄渠村63号土地及在建工程[土地证号：京朝国用（2008出）第0195号、京（2019）大不动产权第00170**]采取的司法拍卖等处分性措施。事实与理由：贵院原定于2020年7月14日拍卖的北京市朝阳区平房乡黄渠村63号土地（以下简称涉案土地）的首封法院为北京市第三中级人民法院，且其系紫都双兴公司基于实体权利起诉仟禧创新公司、杨云龙之后，申请北京市第三中级人民法院所作的保全查封，故贵院在未征得北京市第三中级人民法院同意的情形下，无权拍卖涉案土地。本院查明，中锦达投资中心与海汇龙洲公司、仟禧创新公司、杨云龙、千禧福临公司、海汇龙洲公司公证债权文书一案，中锦达投资中心依据北京市中信公证处（2017）京中信内经证字22838-22844号公证书及（2019）京中信执字00917号执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日以（2019）京02执822号立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向北京市规划和自然资源委员会送达（2019）京02执822号协助执行通知书，查封了被执行人仟禧创新公司名下的涉案土地使用权，查封期限为三年，自2019年9月17日至2022年9月16日。另查明，本院于2020年6月12日在京东网络司法拍卖平台上发布竞买公告，拟对涉案土地使用权及在建工程进行司法拍卖。2020年7月6日，本院发布变更公告，撤回上述司法拍卖。本院认为，本案中，本院已撤回了对涉案土地使用权及在建工程的拍卖，故紫都双兴公司所提异议申请，已无审查必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2020）京02执异264号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月二十一日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申414号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。