北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19903号原告：张珂宁，男，1990年1月28日出生，汉族，无业，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：李雪飞，北京市中闻律师事务所律师。原告张珂宁（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁淑清，被告委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付原告解除劳动关系经济补偿金18000元；2.支付2019年3月1日至2019年5月15日工资48413.79元；3.支付原告未休年休假工资8275.86元。事实和理由：原告2018年6月25日入职，任java开发工程师，月固定工资18000元，每月15日打卡发放上个自然月工资。2019年5月15日，因被告未按时足额支付劳动报酬等原因，原告与被告解除劳动关系。在职期间，未休年休假，拖欠原告2019年3月1日至2019年5月15日期间工资。为了维护原告的合法权益，原告依法向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起了仲裁申请，该委员会于2019年12月19日作出了京朝劳人仲不字（2020）第431号不予受理通知书，现原告不服该裁决，依法提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年6月25日入职被告，担任技术部门java开发职位，双方签订为期三年的劳动合同书，约定“工资根据职位、岗位等标准支付”，未明确具体工资数额。原告主张其工资标准为18000元，并提交银行交易明细，显示每月15日左右发放两笔款项，一笔交易摘要显示“代发工资”，交易对手信息显示被告，一笔交易摘要显示“银联代付”或“N5PR”，交易对手信息显示“（特约）富友（代付）”、“上海富友支付服务有限公司”等，具体情况如下：2018年7月16日发放1190.48元（代发工资）+2613.34元（银联代付）；2018年8月15日发放4532.51元（代发工资）+10976元（银联代付）；2018年9月17日发放4532.51元（代发工资）+10976元（银联代付）；2018年10月15日发放4590.71元（代发工资）+11417元（银联代付）；2018年11月15日发放4624.44元（代发工资）+12740元（银联代付）；2018年12月17日发放5045.05元（代发工资）+11760元（银联代付）；2019年1月15日发放5325.38元（代发工资）+11760元（N5PR）；2019年3月1日发放1161.53元（代发工资）+3579.13元（N5PR）；2019年3月22日发放5335.44元（代发工资）+11760元（N5PR）。被告认可银行交易明细的真实性，但主张原告的工资标准为6000元，仅认可“代发工资”部分为其公司支付的工资。除本案原告外，另有劳动者元XX与被告存在劳动争议纠纷，元XX在另案中亦提供银行交易明细，显示元XX在上述发放原告工资的同一天同一时间亦收到两笔款项，其中一笔交易摘要显示“代发工资”，另一笔交易摘要显示“银联代付”、“N5PR”等，元XX亦主张该两部分均为其工资。双方均认可工资支付至2019年2月28日，原告主张其最后出勤至2019年5月15日，被告不认可，主张原告最后出勤至2019年2月底。被告提交原告2018年4月至2019年2月考勤统计表，主张原告2019年3月之后就没有考勤了。原告对考勤表的真实性不认可。2019年5月16日，原告作出《被迫解除劳动关系通知书》，并向被告注册地邮寄，通知书内容显示原告因被告未按时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等原因提出与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告主张其公司2019年4月22日即与出租人解除了租赁标的为其公司注册地的租赁合同，不具备接收上述通知书的条件。关于年休假情况，双方均认可原告在职期间未休年休假，原告主张其入职被告之前已连续工作满12个月以上，故自入职被告之日起应享受带薪年休假，并提交北京市社会保险个人权益记录，显示原告在入职被告之前由“北京创软XX有限公司”为其连续缴纳15个月社会保险费，被告认可该证据的真实性，但主张不能证明入职之前劳动关系的连续性。原告为被告缴纳社会保险费及公积金至2019年4月，社会保险费个人缴纳部分为375.56元/月，公积金个人缴纳部分为289元/月。2019年12月19日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲不字（2020）第431号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的《被迫解除劳动关系通知书》在案佐证。本院认为：用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任。劳动报酬属于用人单位与劳动者签订劳动合同应当具备的条款，本案原、被告双方签订的劳动合同未明确约定劳动报酬，且用人单位未提交证据证明原告的工资标准，故在原告工资标准真伪不明时，被告作为用人单位应承担不利后果。此外，原告提交的银行交易明细显示每月在收到工资的同一天收到另一笔款项，且原告关于工资标准的主张及该银行交易明细与另案当事人元XX关于工资标准的主张及银行交易明细一致，故本院认定原告关于工资标准的主张具有高度可信性。综上，本院采信原告关于工资标准的主张。用人单位应当对劳动者的出勤情况承担举证责任，本案中被告提交的考勤表为其单方制作且原告不认可，故本院对该证据不予采信，并采信原告关于出勤情况的主张。用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬，被告认可工资支付至2019年2月28日，故应支付原告2019年3月1日至2019年5月15日期间工资，经核算为43774.33元（18000元×2个月-375.56元×2个月-289元×2个月+18000元/月÷21.75天×11天）。被告确拖欠工资，原告以此为由提出解除双方劳动关系符合要求支付经济补偿金的条件，经核算，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。关于年休假情况，本院对原告提交的北京市社会保险个人权益记录的证明目的予以认可，认定其入职被告之前连续工作满12个月，故自入职被告之日起应享受带薪年休假，被告认可原告在职期间未休年休假，故应支付原告2018年6月25日至2019年5月15日期间未休年休假工资，经核算为4965.52元（18000元÷21.75天×3×200%）综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张珂宁20**年3月1日至2019年5月15日期间工资43774.33元；二、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张珂宁解除劳动关系经济补偿金18000元；三、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张珂宁20**年6月25日至2019年5月15日期间未休年休假工资4965.52元；四、驳回原告张珂宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司负担（原告张珂宁已交纳，被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告张珂宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛