wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2554号申请执行人：黄辰雷，男，1989年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路******。被执行人：李博辉，男，1991年8月26日出生，汉族，住江西省崇，住江西省崇仁县巴山镇街口路**>本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0110民初25937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李博辉银行存款人民币47,236元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年七月三日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1649号   申请执行人:新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路22-1信合大厦11楼   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托代理人：郎新峰，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司员工。   被执行人：刘同文，男，汉族，1970年8月3日生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人：刘向东，男，汉族，1970年1月13日生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人：张新会，女，1971年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   本院在执行申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被执行人刘同文、刘向东、张新会金融借款合同纠纷一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2020年7月16日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执1649号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   （法 官 助 理   朱秉坤   书  记  员   陈钰尹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢145号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区 法定代表人：梅泽华，该支行行长。 被执行人：江西飞益科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城。 法定代表人：万飞，该公司总经理。 被执行人：万飞，男，汉族，1987年10月29日出生，住，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区/div> 被执行人：杜立博，女，汉族，1988年5月11日出生，住，住所地:广东省珠海市香洲区/div> 被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日出生，住，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区/div> 被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月10日出生，住，住所地：江西省南昌市西湖区/div> 申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江西飞益科技有限公司、万飞、杜立博、万保贵、王婷金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民初82号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依据（2017）赣01执112号之一执行裁定书续封查封了被执行人万保贵、王婷所有的丰城市新城区【房屋产权证号：赣丰房权证新城区字第××号】、丰城市新城区紫云大道（国贸广场）Ａ区幢4层401号【房屋产权证号：赣丰房权证新城区字第××号】的两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人万保贵、王婷所有的丰城市新城区【房屋产权证号：赣丰房权证新城区字第××号】、丰城市新城区紫云大道（国贸广场）Ａ区幢4层401号【房屋产权证号：赣丰房权证新城区字第××号】的两处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇二〇年七月三十日 书记员 蔡雅欢
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执978号之三被执行人：李波，男，汉族，1977年11月08日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国农业银行62×××16账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年七月十五日书记员  李 超
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1626号原告：时文平，男，1952年6月11日出生。委托诉讼代理人：时星（系原告时文平之子），1984年12月9日出生。被告：北京市密云区梧桐苑小区业主委员会，住所北京市密云区鼓楼街道梧桐苑小区。负责人：吕艳芹，主任。被告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区方庄芳城园****楼**。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告时文平与被告北京市密云区梧桐苑小区业主委员会（以下简称梧桐苑小区业委会）、北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称万士物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时文平向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告梧桐苑小区业委会与万士物业公司签订的《物业服务合同》无效；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：由于原告多年未在密云梧桐苑小区居住，当小区更换物业公司时梧桐苑小区业委会私自代表原告签订了《物业服务合同》，直到2019年9月10日原告才得知此事。原告多次让二被告出示业主委员会签订合同前半数业主同意的签字文件以及会议记录等相关文件，二被告均没有拿出。后经调查二被告签订合同时的业主签字文件造假，原告从不知道签订合同的事情却在签字文件中显示同意并有签字。原告认为梧桐苑小区业委会私自代表原告签订合同并且造假，此合同应当无效，故诉至法院。梧桐苑小区业委会、万士物业公司辩称：首先，原告并非物业服务合同当事人，也不具备法律上的利害关系，并非适格主体；其次，合同不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同属有效；第三，合同签订经过业主大会的表决，该表决是合同签订的依据，该合同程序上合法；第四，合同签订的时间为2018年12月18日，若原告想撤销合同应当在一年内提起，现已超过诉讼时效。本院经审查认为，时文平系北京市密云区沙河东区梧桐苑小区1号楼12层2单元1201室业主。根据《中华人民共和国物权法》的规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，且需经专有部分占建筑面积总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，或者由业主委员会代表业主大会对物业服务企业进行选聘或变更。故时文平作为业主之一，无权独立就物业服务企业选聘事宜提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告时文平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年七月三十日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1561号 被执行人：被执行人：覃顺光（绰号“阿顺”），男，1995年11月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：覃志延（绰号“阿颖”、“覃志颖”），男，1997年12月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：覃窍华，男，1987年8月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被执行人覃窍华、覃顺光、覃志延刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年2月8日作出（2018）闽0304刑初1号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人覃顺光处罚金人民币十五万元；二、被执行人覃志延处罚金人民币十三万；三、被执行人覃窍华处罚金人民币八万元；四、责令被执行人覃顺光退出违法所得款共计人民币十二万六千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人覃窍华、覃顺光、覃志延发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304刑初1号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执555号之一 申请执行人：周小娇，女，1973年8月13日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。被执行人：李文峻，男，1970年2月6日出生，汉族，库尔勒大润商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人周小娇与被执行人李文峻间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人周小娇与被执行人李文峻于2020年7月14日在本院达成书面和解协议，且和解协议履行期限超过三个月，本次执行到位金额23976元。本院认为，申请执行人周小娇与被执行人李文峻双方达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   郭晓鸥
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执341号申请执行人：江西省南方通用设备厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：燕建英，该厂厂长。被执行人:江西亿能电气设备有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：李莲英，该公司总经理。本院于2020年3月26日作出的（2020）赣0192民初282号民事调解书已发生法律效力，被执行人江西亿能电气设备有限公司至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西亿能电气设备有限公司银行存款172489.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人江西亿能电气设备有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年七月十四日书记员  何 茜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1636号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：钟凯龙，男，1992年3月4日，汉族，住河北省唐山市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行钟凯龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人钟凯龙支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金24847.12元、罚息678.75元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人钟凯龙发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人钟凯龙名下有车牌号为冀XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人钟凯龙在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，钟凯龙名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、钟凯龙名下无公积金缴存信息；5、本院已对钟凯龙的住所地进行传统调查，但未发现被执行人钟凯龙的财产线索；6、本院已将被执行人钟凯龙限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金24847.12元、罚息678.75元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1636号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初790号 原告：黄营，男，1985年5月4日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1978年1月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西华蓝建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区柳沙路**。 法定代表人：朱建宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢庐，男，1980年7月24日出生，壮族，该公司副总经理，住广西南宁市青秀区。 原告黄营与被告陈斌、广西华蓝建筑装饰工程有限公司（以下简称华蓝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄营的委托诉讼代理人林春梅、被告华蓝公司的委托诉讼代理人卢庐到庭参加诉讼。被告陈斌经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄营向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付劳动报酬1680元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告受雇于被告陈斌到百色市色饭店从事焊工制作安装工作。原告按被告陈斌的要求在2019年9月完成了安装工作，被告陈斌在2019年8月16日领取了工程款，但没有结算劳动报酬给原告。直到2019年11月11日才结算劳动报酬并写欠条给原告，约定3个月内结清。但至今被告陈斌没有支付劳动报酬给原告，故原告诉至法院。 被告陈斌未作答辩。 被告华蓝公司辩称，一、被告华蓝公司已将全部工程款支付给被告陈斌，被告华蓝公司不存在未支付该笔劳务工人工钱的情况。二、原告提供的欠条只是原告与被告陈斌之间的债务关系，不能证明与被告华蓝公司以及承揽的百色饭店项目有任何的关系。综上，应驳回原告要求被告华蓝公司承担支付劳动报酬的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月，原告黄营等人受雇于被告陈斌，在百色市右江区环岛一路百色饭店装饰装修工程项目中从事焊工制作等安装工作。2019年8月16日，被告陈斌向被告华蓝公司出具一份《施工队承诺书》，内容主要载明其负责百色饭店建设项目二次室内装饰装修工程项目的六层焊工制作安装工程施工。总结算金额42878元，扣除已领取工程款25000元，本次领取工程款17878元，其施工队应得工程费已全部结清并如实发放了所辖人员的全部工资，无任何原因的拖欠，如因本项目的人工费引起的有关纠纷均由本人负责，与华蓝公司及百色酒店项目部无关。2019年11月11日，被告陈斌向原告黄营、案外人凌忠林、马绍习、韦新登等人出具欠条一张，其中载明欠原告黄营工钱1680元，并定3个月内结清。因被告陈斌未按约定履行支付工钱义务，原告诉至本院。 另查明，被告华蓝公司承包百色饭店二次室内装饰装修五楼、六楼装修工程项目，被告华蓝公司将六楼焊工制作安装工程包给被告陈斌，双方未签订书面协议，被告陈斌完成工程后被告华蓝公司结算工程款42878元给被告陈斌。 庭审中，与原告黄营一起帮被告陈斌做工的其他工人凌忠林、马绍习、韦新登表示被告陈斌还承包了百色饭店装饰装修工程项目的二楼吊顶，被告陈斌也雇请原告黄营在该项目中做工。 上述事实，有原告黄营提供的被告陈斌出具的工资欠条、承诺书、六层洗手台钢架工程量清单、被告华蓝公司提供的支付凭证及被告华蓝公司当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告陈斌雇佣原告黄营从事焊工工作,双方之间形成了雇佣关系。原告黄营向被告陈斌提供劳务后,经双方结算，被告陈斌向原告黄营出具了工资欠条，被告陈斌应当依约向原告黄营支付工资。故对原告黄营要求被告陈斌支付劳务报酬1680元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告华蓝公司应否承担的责任问题。被告华蓝公司将其承包工程项目中的部分工程发包给被告陈斌个人，由被告陈斌组织人员进行施工，被告陈斌与被告华蓝公司之间并非雇佣关系，被告陈斌对外招用原告黄营系自身为完成其承包项目并非履行职务行为，且原告黄营不论从工作安排还是工作报酬商定、支付方式、时间均由被告陈斌决定，原告黄营与被告陈斌之间形成劳务合同关系，原告黄营并未直接受雇于被告华蓝公司，根据合同相对性原则，原告黄营只能向被告陈斌主张权利。另外被告陈斌出具的欠条内容仅记载欠付的工钱数额，经查被告陈斌在百色饭店工程项目中除了涉案工程项目外另有其他工程，且原告黄营也在被告陈斌的其他工地做工，故该欠条无法证明系涉案工程项目欠原告黄营的工钱。本院对原告黄营主张被告华蓝公司共同支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告陈斌应于本判决生效之日起五日内向原告黄营支付劳务报酬1680元； 二、驳回原告黄营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  项 晶 人民陪审员  农日康 人民陪审员  刘维强 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  农慧娴 书 记 员  周垛垛
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初343号 原告：赵回文，男，1973年11月07日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄荣娟，广西海底月律师事务所执业律师。 被告：冯华昌，男，1978年2月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告赵回文与被告冯华昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄巍独任审判，在诉讼中，因被告冯华昌去向不明，本案于同年4月23日转为普通程序组成合议庭，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵回文及其委托诉讼代理人黄荣娟到庭参加诉讼，被告冯华昌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 赵回文向本院提出诉讼请求：1.判令冯华昌向赵回文偿还本金10，000元；2.本案诉讼费用由冯华昌承担。事实和理由：赵回文与冯华昌是朋友关系。冯华昌因资金所需，于2015年10月9日向赵回文借款10，000元，赵回文给付冯华昌现金10，000元。冯华昌向赵回文出具《借条》一份，《借条》记载：冯华昌向赵回文借款10，000元正，借款期限三个月，如产生诉讼，愿按银行出款月息的四倍计算等内容。借款期限届满后，经赵回文多次催促，冯华昌至今没有偿还借款。故赵回文向法院起诉。 冯华昌未做答辩，亦未提供任何证据。 赵回文围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明当事人的身份；2.冯华昌出具的《借条》原件，证明冯华昌向赵回文借款的事实。冯华昌未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，赵回文提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年10月9日，冯华昌因急需用钱，向赵回文借款10，000元，赵回文向冯华昌给付10，000元现金后，冯华昌向赵回文出具一份《借条》，《借条》载明，冯华昌向赵回文借款10，000元，借期三个月，从2015年10月9日至2016年1月9日止。借款期限届满后，经赵回文多次催讨，冯华昌均未能还款。故赵回文于2020年4月15日诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵回文主张冯华昌向其借款，有《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。赵回文已依约向冯华昌提供借款，并约定借款期限，但冯华昌在借款期限届满后经赵回文多次催告后仍未能还款，显属违约，应当承担相应违约责任。故赵回文要求冯华昌归还借款本金10，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。冯华昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 冯华昌返还赵回文借款本金10，000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（赵回文已预交），由冯华昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  黄 巍 人民陪审员  闭华林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄雅静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初340号原告：义乌市超其特玩具工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道办事处后宅工业区。法定代表人：龚英红，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：骆向阳，浙江绣川律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州人人管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路****2701。法定代表人：郑明勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第242961号关于第22517689号“NOMO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年7月9日被诉裁定认定：诉争商标与第4451517号“nano及图”商标（简称引证商标）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“运动用球、体育活动器械”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在发音、整体含义等方面存在较大差异，在隔离比对状态下不会造成混淆误认。二、诉争商标经原告长期使用已具有较高知名度，能够与引证商标相区分。三、原告已就引证商标连续三年不使用提出撤销申请，希望法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：225176893.申请日期：2017年1月5日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：游戏器具、玩具、纸牌、运动用球、锻炼身体器械、玩具娃娃、体育活动器械、长毛绒玩具、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）二、引证商标1.注册人：厦门翔通信息科技有限公司2.注册号：44515173.申请日期：2005年1月6日4.专用权期限至：2028年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：木偶，玩具，节日悬挂、由儿童击破以获得其中玩具和糖果的彩饰陶罐，万花筒，棋，钓具，健美器，锻炼身体器械，合成材料制圣诞树，圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）三、其他事实第三人在行政阶段提交了商标档案、商标使用许可合同、荣誉材料、参展合同及产品照片等证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，截至本案审理终结，引证商标仍处于撤销程序中，为在先有效商标。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在“游戏器具、玩具、纸牌、锻炼身体器械、玩具娃娃、长毛绒玩具、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上的注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由经过设计的字母组合“nomo”构成。引证商标由经过设计的英文“nano”构成。将二者相比较，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众易对商品来源产生混淆误认。此外，原告并未就诉争商标的实际使用提供相关证据，故其关于诉争商标具有较高知名度的主张缺乏事实依据。综上，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。另，原告主张其已就引证商标连续三年不使用提出撤销申请，希望法院暂缓审理。因截至本案审理终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，故对其相关主张不予支持。截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌市超其特玩具工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市超其特玩具工艺品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王昆平人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                         (2020)新2701执849号 申请执行人张娜,女,汉族,1974年3月18日出生,住博乐市。电话135XX****XX。被执行人余德红,女,汉族,1967年7月20日出生,住博乐市。电话133XX******,159XX****XX。本院受理执行申请人张娜与被执行人余德红民间借贷纠纷一案,案件总标的103083.22元,执行费1446元。该案在执行过程中,查明:2020年6月15日,新疆高级人民法院以(2020)新民再30号民事判决书将该案据以执行的法律文书(2019)新27民终573号民事判决书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新27民终573号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                          审  判长 布仁巴特                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                                           二Ｏ二Ｏ年七月二十三日                                                                                                           书记员   古彦敏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初24号原告：刘桂招，女，1975年7月8日生，汉族，住会昌县。被告：余智，男，1968年3月14日生，汉族，住会昌县。被告：刘金兰，女，1971年3月14日生，汉族，住会昌县，系余智妻子。原告刘桂招诉被告余智、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂招到庭参加诉讼，被告余智、刘金兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂招向本院提出诉讼请求：一、判决被告余智、刘金兰偿还借款本金60,000元及利息（从2018年12月7日起至还清日止，每月利息按900元计算）；二、本案诉讼费由被告余智、刘金兰承担。事实和理由：2018年9月6日，被告余智、刘金兰夫妇因资金周转需要，向原告借款60,000元，并当场向原告出具借条一张。借条载明：今借到刘桂招现金60,000.00元，借款月利900.00元，于2019年9月6日前还清，利息按月支付，借款人：余智、刘金兰（此据）。被告借款之后向原告支付了3个月利息，之后再没有支付利息给原告。因被告不按约定支付利息，原告便打电话和亲自上门向被告催取利息并且要求归还本金，被告夫妇经营生意关门外出，打电话不接，发短信回复均以无钱为由拖欠不还。由于被告的违约行为，致使原告的合法权益受到侵害。因此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。余智、刘金兰未作答辩。刘桂招为其主张提交了证据：一、刘桂招身份证复印件，证明刘桂招的诉讼主体资格；二、借条，证明余智、刘金兰向刘桂招借款60,000元的事实；三、银行流水，证明刘桂招将借款转账给了被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告余智、刘金兰夫妇因做生意需付货款，向原告刘桂招借款60,000元，并当场向原告出具借条一张。借条载明：今借到刘桂招现金60,000.00元，借款月利900.00元，于2019年9月6日前还清，利息按月支付，借款人：余智、刘金兰（此据）。原告刘桂招以转账及现金如数向被告余智、刘金兰交付了借款。被告余智、刘金兰借款之后向原告刘桂招支付了3个月利息，之后再没有支付利息，到期后也未偿还本金。原告刘桂招为维护合法权益，故诉请本院判决支持其诉讼请求。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告余智、刘金兰尚欠原告刘桂招借款60,000元及其利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告余智、刘金兰应当诚实守信，如期偿还，现已根本违约。原告刘桂招主张每月利息900元（月利率1.5%），符合法律规定。原告刘桂招的诉讼请求，本院应当依法支持。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。被告余智、刘金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对原告刘桂招的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余智、刘金兰共同偿还原告刘桂招借款本金60000元，以及该款自2018年12月7日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告余智、刘金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  汪 凝人民陪审员  戴赣东二〇二〇年七月九日书 记 员  蔡江美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45839号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄俊，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区梧州路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,431.69元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息21,543.93元、违约金12,530.52元；2.判令被告黄俊支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄俊负担。事实和理由：被告黄俊于2010年5月12日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄俊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄俊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告黄俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告黄俊拖欠信用卡欠款本金98,431.69元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告黄俊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄俊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄俊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告黄俊未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金98,431.69元；二、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950元，减半收取计1,475元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更913号罪犯唐建明，男，1965年7月22日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年7月21日作出（2009）红中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人唐建明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人唐建明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月26日作出（2009）云高刑终字第1490号刑事判决，以被告人唐建明犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐建明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月11日起至2033年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初272号                                                                                  海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书    (2020)琼9007刑初272号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。 被告人符海金，男，1984年6月5日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被东方市公安局取保候审。 公诉机关指控，2020年4月20日23时许，被告人符海金无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路金港之夜路段时，被执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检符海金血样检出乙醇，其浓度为96.04mg/100ml。  公诉机关认为被告人符海金犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。  被告人符海金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人符海金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审 判 员 丁志芳        二○二○年七月十七日   书 记 员 蔡拾梅                                            审核：丁志芳 拟稿：丁志芳 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年7月17日印发                    （共印16份）
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执670号之一 申请执行人：赵宝才，男，1975年4月11日生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：王振光，男，1963年6月9日生，汉族，现住北京市顺义区。 被执行人：马堪强，男，1970年4月21日生，汉族，现住河北省廊坊市。 本院在执行赵宝才与王振光、马堪强合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马堪强名下所有的廊坊市安次区房屋，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二〇年七月十四日 书记员 白金才
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2312号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：谭欣，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告谭欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告谭欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告谭欣偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金2339.72元，并支付利息2317.32元，违约金9782.96元，分期手续费560元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月25日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年5月8日向被告谭欣发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××20的信用卡，天天分享授信额度为100000元，信用额度为20000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2018年12月6日起未及时还款（2018年9月3日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为20000元）。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金2339.72元，并支付利息2317.32元，违约金9782.96元，分期手续费560元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告谭欣未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告谭欣身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告谭欣经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年4月25日，被告谭欣向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元天天分享授信额度为100000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××20 3、授信上限：120000元 三、被告谭欣使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：2339.72元 2、利息：2317.32元（系原告自2018年11月10日计算至2019年4月10日） 3、违约金：9782.96元（系原告自2018年11月10日计算至2019年4月10日） 4、分期手续费:560元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭欣向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告谭欣在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告谭欣归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告谭欣支付自2018年11月10日起至2019年4月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2019年4月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告谭欣未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告谭欣在本判决生效之日起10日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金2339.72元，分期手续费560元；承担自2018年11月10日至2019年4月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息及违约金； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告谭欣负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1041号原告：王金孝，男，1952年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李冰梅，男,1975年10月18日生,汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王金孝与被告李冰梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王金孝、被告李冰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金孝向本院提出诉讼请求：1997年国家二轮土地承包时王金孝应当在哈尔滨市呼兰区××（以下××家乡××）分得口粮田约5亩，但实际上王金孝一直未能得到土地。后经王金孝主张补地，哈尔滨市呼兰区孟家乡村民委员会（以下简称丁家村委会）与王金孝签订1份补地协议书，该协议约定将坐落于孟家乡畜牧场的机动地补给王金孝20条垄。2020年4月12日，孟家乡又给王金孝出具1份正式补地确认书，对王金孝补偿的土地确认为4亩（10条垄）。2020年春耕时，王金孝欲耕种时发现该块土地已被李冰梅强行耕种。王金孝多次主张返还无果，故诉至法院，请求支持王金孝的诉讼请求。李冰梅辩称，我不同意返还给王金孝土地，我耕种土地是有合同的。王金孝在起诉前到我家去过一回，我让他找乡政府解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对于王金孝提交补地协议书、正式补地手续、丁家村委会介绍信、农村土地承包经营权调查信息公示表、土地承包经营权证书，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，且相互佐证，形成完整的证据链条，能够证实丁家村委会将涉案土地发包给王金孝，王金孝已取得涉案土地合法的承包权，本院予以采信；对于李冰梅提交的孟家乡烟房屯畜牧场地出让合同书，本院对真实性予以认定，但不能证明李冰梅占有本案涉案土地合法。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金孝系孟家乡烟房屯村民。在孟家乡应分得口粮田，经王金孝主张权利，2015年6月14日，丁家村委会为王金孝出具1份补地协议书。同意在烟房屯畜牧场地补20条垄给王金孝夫妻，西边烟房屯机动地、东边吕凤后补劳力地，时间从2000年1月1日至2020年12月31日。2013年7月12日，丁家村委会将孟家乡畜牧场地发包给李学寒，同日丁家村委与李学寒签订1份孟家乡烟房屯畜牧场出让合同书，主要内容为：地点为烟房屯偏西北，东至于家屯农户承包地边、西至孙洪岩承包的畜牧场地边、南至东西小坝北侧、北至人工河东西走向大坝南侧，面积约25公顷（在边界四至内以实际面积为准）。出让期为8年，自2020年1月1日至2027年12月31日，租金20万元。2020年4月12日，丁家村委会到烟房屯畜牧场对发包给李学寒的土地进行实际测量，结果为28.42公顷，丁家村委会将多余的3.42公顷分别分给刘洪岩3公顷、分给王金孝夫妻0.42公顷，南北垄计10条垄。王金孝就涉案土地已经取得土地承包经营权证，证号为黑（2019）呼兰区农村土地承包经营权第211208号，其中承包地块数为两块，其中地块代码为2301112052080000869面积为7.5亩土地（东刘宪、南道路、西丁家村委会、北道路）为涉案土地。王金孝2020年春欲耕种涉案土地时，发现土地被李冰梅耕种，李学寒与李冰梅系姐弟关系。本院认为，李冰梅抗辩自己有土地出让合同、占有涉案土地拒绝返还，李冰梅虽然有土地出让合同，但王金孝就涉案土地已经取得土地承包经营权证书，土地出让合同的效力无法对抗王金孝的土地承包经营权证书，李冰梅上述抗辩观点，本院不予采纳；王金孝依据土地承包经营权证书，取得涉案土地的合法承包经营权，其主张李冰梅返还涉案土地的请求，本院予以支持。综上所述，王金孝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第规定，判决如下：被告李冰梅于本判决生效之日起120日内将其占有的坐落于哈尔滨市呼兰区孟家乡丁家村烟房屯、经营权证号为黑（2019）呼兰区农村土地承包经营权第211208号证照内地块代码为2301112052080000869的土地返还给原告王金孝。案件受理费50元，由被告李冰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二〇年七月二十一日书记员  王新玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55号原告：张自勤，男，1962年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：仲跻祥，男，1956年5月2日出生，汉族，住新疆麦盖提县。被告：中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司，营业场所北京市朝阳区太阳宫金星园8号楼A座17层。负责人：肖宏伟，总经理。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。原告张自勤与被告中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司（以下简称中石油润滑油公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求中石油润滑油公司支付工伤待遇等。原告提交的2012年6月9日甘肃省劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知书显示张自勤为重度痴呆、外伤性癫痫、药物性糖尿病、腰椎间盘突出症。原告提交的起诉书显示有“张自勤”签名字样，原告提交的授权委托书显示有“张自勤”签名字样及手印，内容为张自勤委托仲跻祥全权代理立案等代理事宜。庭审过程中，仲跻祥作为张自勤的委托诉讼代理人出庭，中石油润滑油公司对仲跻祥的出庭身份提出异议；仲跻祥先称起诉书及授权委托书是张自勤的爱人签字，后改称签字是其签的，按手印是张自勤的爱人；其与张自勤是亲戚，但没有亲属关系证明。原告提交的不予受理通知书显示：张自勤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第8号不予受理通知书决定对张自勤的仲裁请求不予受理。本院经审查认为：本案的起诉书、授权委托书均为被委托人仲跻祥自己签字，并未显示是张自勤的意思表示；另原告提交的鉴定结论通知书显示张自勤为重度痴呆，仲跻祥亦未提交张自勤的民事行为能力、监护关系等相关证明及手续；原告是与本案有直接利害关系的公民是起诉必须符合的条件；本案中，起诉书、授权委托书均是仲跻祥自己书写“张自勤”，不符合起诉条件，本案诉讼主体不符；故原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张自勤的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年七月十四日书记员 刘新颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2538号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码×××09Ｍ。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：杨燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市名扬优品电子有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂李大道金源科技园****306用代码×××Ｈ9Ｇ。法定代表人：杨燕，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告杨燕、深圳市名扬优品电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年七月十七日书记员  陆 平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3981号原告：安徽宝硒水业股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县葛公镇仙寓山村。法定代表人：潘峰，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，女，1983年10月19日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住天津市北辰区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第19360号《关于第36329881号“宝硒山泉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月21日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第36329881号“宝硒山泉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由“宝硒山泉”四个字构成，“宝硒”为该商标显著识别部分，诉争商标指定使用在“水（饮料）”等商品上不具有欺骗性，被告也没有提供证据证明诉争商标会导致相关公众的误认，故诉争商标不具有欺骗性；二、诉争商标中的“硒”为一种非金属元素，导电能力随光的照射强度而改变，可用来制作半导体晶体管和光电管，又可供玻璃等着色用，可见，诉争商标中的“硒”字并非直接表示诉争商标指定商品的品质等特点，诉争商标与商品之间没有直接的联系。此外，诉争商标的理念来源于原告的企业字号“宝硒”，与之相呼应，诉争商标体现了原告在制水行业领域做大做强的决心；三、诉争商标经原告大量的宣传与使用早已取得了普通消费者对其的关注和认同，加强了其作为商标的显著性，已形成了稳定的市场，不会致令相关公众对其商品的原料及成分产生混淆或误认；四、原告提供的矿泉水等商品通过检测含有“硒”元素，可以证明不具有欺骗性；五、其他含有“宝硒”二字的商标已经核准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36329881。3.申请日期：2019年2月13日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：水（饮料）；苏打水；汽水等。二、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、产品照片、出库单、发票、合同、店铺照片、宣传报道图片等，用以证明诉争商标产品由原告投入使用和宣传，在市场上未发生导致相关公众对商品特点、成分等产生误认的情况；2、检验检测报告、测试报告、检测报告等，用以证明诉争商标的水产品成分含有“硒”，并未欺骗相关公众；3、其他含有“宝硒”二字的商标档案，用以证明“宝硒”二字不是欺骗性文字，诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为中文文字商标“宝硒山泉”，其中“硒”是一种非金属元素，亦是一种人体必需的微量矿物质，结合申请商标指定使用的“水（饮料）；苏打水；汽水”等全部商品，易使相关公众误认为该商品的原料或成分含有“硒”，从而对商品的原料或成分等方面产生错误认识。因此，诉争商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的原料等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。原告主张诉争商标经原告大量的宣传与使用早已取得了普通消费者对其的关注和认同，加强了其作为商标的显著性，已形成了稳定的市场，不会致令相关公众对其商品的原料及成分产生混淆或误认。本院认为，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。关于原告主张其他含有“宝硒”二字的商标已经核准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽宝硒水业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽宝硒水业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李 平二〇二〇年七月十六日法官 助理  侯李可书 记 员  孙 晴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1335号申请执行人：李怀红，男，1970年1月17日出生，汉族，住靖远县。被执行人：陈建龙，男，1974年1月29日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人李怀红与被执行人陈建龙建设工程合同纠纷一案。我院做出的（2020）甘0402民初254号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建龙的银行存款100265元（其中劳务费96742元，案件受理费2140元，预估执行费1383元）；二、扣留、提取被执行人陈建龙的收入100265元（其中劳务费96742元，案件受理费2140元，预估执行费1383元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈建龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月六日书记员  周 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初139号原告：孙胜利，男，1956年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。被告：杨文谋，男，1972年6月15日出生，汉族。原告孙胜利与被告杨文谋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙胜利及其委托诉讼代理人沈春荣到庭参加诉讼，被告杨文谋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜利向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：多年前原告与被告因印刷业务往来成为朋友关系，交往中被告因购房向原告借款40万元并承诺尽快偿还，但每次承诺后都食言。2017年9月16日，被告为原告出具欠条，又承诺近期偿还，但仍未偿还，故原告诉至法院。被告杨文谋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，杨文谋出具借条一份，载明：“今有杨文谋借到孙胜利个人现金20万元，借款期为2013年1月5号至2014年1月4号止，借款期为壹年，到期应还利息3万元，总计应还本金和利息为：23万元”。2013年1月8日，孙胜利向杨文谋转账10万元。庭审中，孙胜利主张上述2013年1月5日借条中的20万元包括该笔转账10万元和2012年底出借给杨文谋的现金10万元。2013年5月22日，孙胜利向杨文谋转账20万元。同日，杨文谋出具借条一份，载明：“今有杨文谋借到孙胜利个人现金20万元，借款期为6个月（2013.5.22-2013.11.22日）”。2017年9月16日，杨文谋出具欠条一份，载明：“今有杨文谋欠孙胜利个人现金借款共计人民币40万元”。另查：孙胜利曾于2015年4月3日在本院起诉杨文谋，后于2015年5月25日以杨文谋被羁押为由向本院申请撤诉，本院予以准许，该案案号为2015年丰民（商）初字第07885号。孙胜利在该案中要求杨文谋还清欠款35.5万元，并在起诉书中写明“第一次借款：被告于2013年1月5日向原告借20万元做生意，借款期为一年，到期后本息为23万元；第二次借款：被告于2013年5月22日向原告再次借款20万元，借款期为6个月……借款日到期后，被告在催款下，仅还款7.5万元，剩余35.5万元于2014年9月3日全部还清，但在2014年9月5日，被告被丰台公安局抓捕，现拘留丰台拘留所，请求法院给予立案，尽快追缴欠款”，此外，孙胜利在该案中还提交了杨文谋于2012年12月14日出具的借条一份，载明：“今有杨文谋借到孙胜利个人现金10万元”。本案审理过程中，孙胜利主张双方约定年利率15%，其在2015年丰民（商）初字第07885号案件中提到的还款7.5万元均为杨文谋在入狱前向其支付的利息，杨文谋对此亦认可，因此在2017年出狱后又重新出具了金额为40万元的欠条。此外，本案庭审中，孙胜利认可杨文谋另于2017年年底还款1万元。以上事实，有原告孙胜利提交的借条、欠条、交通银行个人客户交易清单，本院调取的2015年丰民（商）初字第07885号案件卷宗材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，孙胜利对借款形成过程进行了合理说明，并提供了借条、欠条、交通银行个人客户交易清单等证据，上述证据可以证明其向杨文谋支付了借款本金40万元，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。孙胜利出借款项后，杨文谋应当按时偿还借款，其迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。根据杨文谋于2013年1月5日出具的借条，可以认定双方针对20万元借款约定有利息，孙胜利主张杨文谋曾支付过7.5万元利息，鉴于杨文谋在2017年9月16日向孙胜利出具的欠条金额仍为40万元，且7.5万元金额并未超过相关司法解释所规定的20万元借款本金在2013年1月5日至2017年9月16日期间所产生利息的上限，故本院对孙胜利该主张予以采信，杨文谋应偿还的借款本金为40万元。但因孙胜利在庭审中认可杨文谋在2017年年底已偿还1万元，故剩余借款本金应为39万元。杨文谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、杨文谋于本判决生效之日起十日内偿还孙胜利借款本金39万元；二、驳回孙胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由原告孙胜利负担183元（已交纳），由被告杨文谋负担7677元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年七月二十三日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保494号申请人：李广地，男，1962年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：衡水全盈商贸有限公司，住所地衡水市桃城区。法定代表人李曼。被申请人：李曼，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市。被申请人：崔建峰，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。申请人李广地（以下称姓名）与被申请人衡水全盈商贸有限公司（以下简称全盈公司）、李曼、崔建峰（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案,李广地于2020年7月3日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结全盈公司、李曼、崔建峰名下价值833765元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，李广地的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡水全盈商贸有限公司、李曼、崔建峰银行账户内的存款八十三万三千七百六十五元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年七月三日书记员  孙 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1506号之二 申请执行人：李某，女，1974年1月16日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：索某某，男，1980年1月8日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人索某某借款合同纠纷一案一案，本院作出的（2020）新0109民初107号民事调解书已经发生法律效力，申请人李某于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，要求被执行人偿还欠款6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月12日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，索某某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月12日、2020年7月1日、2020年7月28日对被执行人索某某共计提起3轮网络查控，于2020年6月12日对被执行人索某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人索某某名下中国工商银行3个账户存款为4.47元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年6月19日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人索某某名下位于××区的房产信息，本院于2020年6月29日到乌鲁木齐市不动产登记中心查封被执行人索某某名下位于××区的房产，该房产轮候查封故无法处置。三、申请执行人李某未向本院提供被执行人索某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月26已前往被执行人索某某居住××区处调查被执行人索某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人长期不在该处居住。五、因被执行人索某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月12日对被执行人索某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年7月13日将被执行人索某某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月9日对申请执行人李某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人索某某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 三 十 日书  记  员   李 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1165号之一 申请执行人：龚某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：雷某，男，住江苏省溧阳市。申请执行人龚某某与被执行人雷某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）新0109民初7574号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，雷青未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法接通电话取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月16日、2020年6月8日、2020年6月22日对被执行人雷某共计提起3轮网络查控，于2020年5月16日对被执行人雷某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地、车辆等可供执行财产。冻结被执行人雷某名下中国邮政储蓄银行1个账户存款为14.26元、中国农业银行1个账户存款为2.93元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年5月21日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人雷某名下无可供执行房产。三、申请执行人龚某某未向本院提供被执行人雷某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年7月6日委托江苏省溧阳市人民法院前往被执行人雷某居住地江苏省溧阳市××镇调查被执行人雷某的情况，通过在溧阳市不动产登记交易中心查明，被执行人雷某无房产登记及居住信息。五、因被执行人雷某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月16日对被执行人雷某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人雷某列入失信被执行人名单，于2020年7月6日向被执行人邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月14日对申请执行人龚某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4704元，本案债权尚余135946元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷某负有继续向申请执行人龚某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   马霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：邱水泉，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省连州市龙坪镇青石村委会庙塝村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邱水泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邱水泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金101,016.03元，支付利息11,954.89元、逾期还款违约金13,266.51元，分期付款手续费528.61元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金101,016.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱水泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱水泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金101,016.03元；二、被告邱水泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,016.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.32元，减半收取计1,160.16元，由被告邱水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执740号 申请执行人：江秋玲，女，1991年2月1日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住漳州开发区。 被执行人：潘郑华，男，1995年8月23日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住地址漳州开发区。 申请执行人江秋玲于2020年4月1日以本院在2019年12月25日作出的（2019）闽0681民初4777号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项4940元。 本院在执行申请执行人江秋玲与被执行人潘郑华财产损害赔偿纠纷一案，依法向被执行人潘郑华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人潘郑华无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人潘郑华采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人潘郑华在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢342号申请执行人：新疆某某科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：栾某某，该公司经理。被执行人：新疆某某石油技术服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：沈某某，该公司经理。本院受理的申请执行人新疆某某科技有限公司与被执行人新疆某某技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）新0109民初1469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2020年7月3日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某某石油技术服务有限公司在银行和其他金融机构帐户存款2364223.66元（其中案款2338439.66元和执行费25784元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   盛庆旺
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初137号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人许华林，男，1975年12月5日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月21日被诏安县公安局取保候审，同年7月16日被本院决定逮捕，同日由诏安县公安局执行逮捕，现羁押于龙海市看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人许华林犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林金真、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉，被告人许华林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月21日11时20分，被告人许华林饮酒后驾驶车牌为闽Ｅ×××××二轮男式摩托车途经诏安县西潭镇镇政府路段时被诏安县公安局民警查获。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，被告人许华林血样中的乙醇含量为271.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人许华林在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为271.8mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许华林自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人许华林拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 被告人许华林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明，2020年3月21日11时20分，被告人许华林饮酒后驾驶车牌为闽Ｅ×××××二轮男式摩托车途经诏安县西潭镇镇政府路段时被诏安县公安局民警查获。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，被告人许华林血样中的乙醇含量为271.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人许华林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，现场调查记录、现场勘验笔录、现场图及照片，福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、车辆信息查询、车辆情况查询证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许华林在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为271.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人许华林血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人许华林虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许华林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月16日起至2020年10月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2271号原告：李曼丽，女，1972年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：栗业，男，1983年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告李曼丽与被告栗业民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告李曼丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李曼丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李曼丽撤诉。审判员  杨继良二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚兴
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执9号之二 申请执行人：潘旭景，男，1970年3月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：兰少祥，男，1969年2月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：周震，男，1977年6月5日出生，壮族，住广西来宾市。 申请执行人潘旭景、兰少祥与被执行人周震劳务合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）桂1302民初4093号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周震至今未履行生效法律文书确定的向二申请执行人支付劳务费等共计35000元的义务，二申请执行人于2020年3月2日申请强制执行，本院于2020年3月6日依法提级执行本案。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记机关调查核实，被执行人周震有房产登记信息，本院于2020年3月13日依法查封了被执行人周震名下（共有权人韦柳英）位于来宾市滨江北路**滨江园高层公寓**楼**房产（不动产权证号：桂[2018]来宾市不动产权第0000914号），但该房产已被兴宾区人民法院（2018）桂1302执1267号案查封在先；5月12日本院依法到被执行人周震滨江园高层公寓5号楼1604号家中将其拘传到庭，被执行人通过手机银行支付缴纳了4000元案件款到本院账户，同日本院依法强制划拨了被执行人周震在广西来宾桂中农村合作银行迎宾支行开设的账户22×××88上的存款6000元，5月15日二申请执行人到庭领取上述款项。被执行人周震名下有车辆登记，车牌号为桂Ｇ×××××，但据其交待该车已抵押给车贷公司并被他人拿走使用，现不知去向。此外，经调查核实，被执行人周震在银行、工商、证券、公积金、互联网银行、金融理财产品、保险等部门均未发现可供执行的财产；申请执行人提供线索称本案涉案工程尚有未结算工程款，被执行人周震有应得的部分，经本院向兴宾区交通局核实，未能证明未结算工程款有属于周震的部分。本案申请执行标的35000元，已结标的10000元，未结标的25000元。 本院认为，本案被执行人周震名下房产，本院轮候查封，依法不能处置；车辆未能实际控制，处置不能，目前没有其他可供执行的财产,申请执行人潘旭景、兰少祥亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人周震新的财产线索，申请执行人潘旭景、兰少祥可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4093号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙嘉霞，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人孙嘉霞物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执350号申请执行人：吴某，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：颜某，男，1984年出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人吴某被执行人颜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）赣0192民初815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人吴某劳务报酬40000元及利息，案件受理费400元。本案申请执行费506元由被执行人颜某负担。以上共计40906元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人颜某银行存款40906元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年七月二十三日书记员  何 茜
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2020)陕0702执1290号   申请执行人：汉中华夏建材城实业有限公司。住所地：汉中市汉台区。   法定代表人：李清衔，该公司执行董事。   委托代理人：李白莉，该公司员工。   被执行人：徐海娃，男，汉族，住浙江省泰顺县。   上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3作出的（2019）陕0702民初2590号民事调解书已发生法律效力。权利人汉中华夏建材城实业有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人汉中华夏建材城实业有限公司支付仓库租金25000元（自2019年10月1日至2020年2月29日）；2、承担本案执行费276元。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院已采取以下调查执行措施：   1、经本院执行查控系统网络查询，未发现被执行人的工商企业、个体工商户登记信息；   2、未发现被执行人名下有证券、股票、车辆等可供执行的财产；   3、被执行人名下开设的多个银行账户及互联网银行账户余额资金不足，已被本院冻结，现不具备执行条件；   4、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；    5、本院委托浙江省泰顺县人民法院到被执行人户籍地调查，2020年7月1日，泰顺县自然资源规划局出具查询回执：徐海娃在其辖区无房产登记信息；   6、已将徐海娃纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并上网公布；    上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年七月十四日     执行员 刘宇侃                             书记员 王璐           1 / 3
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24007号原告：上海万狮置业有限公司，住所地上海市闵行区宁虹路******。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：王硕，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海丽彝餐饮管理有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-6>法定代表人：周丽。原告上海万狮置业有限公司与被告上海丽彝餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告上海万狮置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万狮置业有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婷二〇二〇年七月九日书记员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1903号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：俞忠山，奇台县西地镇东地十一村。被执行人：赵东善，奇台县西地镇东地十一村。被执行人：解禄文，奇台县西地镇东地十一村。被执行人：白生录，奇台县西地镇东地十一村。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2013）奇民二初字第00297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值23687元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款23687元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民初23号原告：胡俐俐。被告：铜陵菜菜电子商务有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城****，实际住所地安徽省铜陵市铜官区财富广场******。法定代表人：李江锋，该公司执行董事兼总经理。被告:安徽佳品优选企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与宿松路交叉口汇美广场****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王朝晖，该公司执行董事兼总经理。原告胡俐俐与被告铜陵菜菜电子商务有限公司（以下简称铜陵菜菜公司）、安徽佳品优选企业管理有限公司（以下简称安徽佳品优选公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俐俐到庭参加诉讼，被告铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俐俐向本院提出诉讼请求：1.判令解除胡俐俐与铜陵菜菜公司签订的《呆萝卜合作协议》；2.判令铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司返还保证金150000元及租金6000元；3.由铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽菜菜公司出资设立了铜陵菜菜公司，铜陵菜菜公司是“呆萝卜”品牌使用权人。胡俐俐与铜陵菜菜公司在2019年10月19日签订了《呆萝卜合作协议》，约定胡俐俐成为“呆萝卜”品牌合伙人。上述合同签订后，胡俐俐按照合同约定向铜陵菜菜公司支付经营合作“呆萝卜”品牌保证金150000元及年租金6000元,上述156000元转入了安徽佳品优选公司（系安徽菜菜公司出资设立）账户进行监管。但自2019年11月22日起，“呆萝卜”APP骤然大量下架，未下架的商品价格翻倍，同时铜陵菜菜公司拖欠渠道商货款，渠道商已停止向“呆萝卜”铜陵合伙人供货。因铜陵菜菜公司资金链断裂，其已停止办公，双方签订《呆萝卜合作协议》的目的无法实现，协议不能履行。综上,为充分维护原告合法权益,现依据相关法律规定,特向法院提出诉请,望判如所请。铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：安徽菜菜公司成立于2015年10月20日，经营电子商务信息咨询、初级农产品等。2019年5月24日，安徽菜菜公司独资设立子公司铜陵菜菜公司，2019年4月11日，安徽菜菜公司独资设立子公司安徽佳品优选公司。“呆萝卜APP”账号由被告铜陵菜菜公司负责运营管理。2019年10月19日，胡俐俐（乙方）与铜陵菜菜公司（甲方）签订《呆萝卜合作协议》，约定：乙方以合作经营人的方式经营甲方“呆萝卜”品牌并开设“呆萝卜”合作经营店；甲方享有“呆萝卜”商标使用权，甲方依据协议的约定与乙方建立合作经营关系，许可乙方在约定区域内开设“呆萝卜”品牌店，甲方及其关联公司对其品牌店提供统一配送商品服务，甲方同意授权乙方在安徽省铜陵市经营呆萝卜品牌合作经营店；协议期限为一年，自协议签订之日起算；乙方应自协议签订当日将保证金150000元一次性汇至甲方指定账户（开户行：徽商银行合肥滨湖支行，账户名称：安徽佳品优选企业管理有限公司，账号：22×××02）；甲乙双方确定按当月销售总额的8%结算乙方收益并汇至乙方指定账户，乙方应在次月的5号至10号前向甲方出具符合甲方要求的合法有效的等额增值税发票，甲方在收到发票后15号至25号向乙方支付收益；甲方无故终止向乙方提供货物，经乙方书面通知后30日内仍未更正，乙方有权书面通知甲方解除协议；甲方违反本协议，逾期向乙方结算，经乙方书面催告后3个工作日内仍无理由不予支付的，每逾期一天按照逾期支付款项的1%支付违约金；因违约方导致的诉讼、仲裁、保全、公证、律师费等合理支出费用的，由违约方承担；双方因本协议产生争议的，应友好协商解决，解决不成的，双方同意提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，铜官区福雅烟酒商行于2019年10月22日向合作协议指定账户交纳保证金及租金156000元，转账凭证附言记载“铜陵胡俐俐”。后因铜陵菜菜公司自2019年11月22日起无法提供货物，胡俐俐遂无法经营。本院认为，胡俐俐与铜陵菜菜公司签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。胡俐俐依约向铜陵菜菜公司指定账户支付保证金及租金156000元，已履行己方义务，但铜陵菜菜公司自2019年11月22日起未能正常向胡俐俐供货，致使胡俐俐无法继续经营、无法继续实现合同目的，违反了协议约定，构成根本违约，胡俐俐据此主张解除合作协议并要求返还保证金及租金，符合法律规定，本院予以支持。关于安徽佳品优选公司的责任问题。安徽佳品优选公司按照合作经营协议约定收取了胡俐俐的保证金，该行为系因《合作经营协议》约定使然，虽然据此尚不足以证明安徽佳品优选公司加入胡俐俐与铜陵菜菜公司的合作经营合同关系，但是，基于安徽佳品优选公司代收保证金的事实，着眼于本案实际问题的妥善解决，如安徽佳品优选公司不能举证证明已将上述费用交付铜陵菜菜公司，则安徽佳品优选公司就上述费用的返还仍应向胡俐俐承担替代履行义务。综上所述，胡俐俐的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡俐俐与被告铜陵菜菜电子商务有限公司签订的《呆萝卜合作协议》；二、被告铜陵菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡俐俐保证金及租金156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告铜陵菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇二〇年七月九日法官助理王小江书记员武华君附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。