江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初47号原告：张明虎，男，1981年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈峰、金艳，江苏大扬律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司华东分公司，住所地上海市愚园路**。负责人：陈坚。委托诉讼代理人:赵薇薇、罗婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：中国石化销售股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****/div>法定代表人：赵日峰。原告张明虎与被告中国石化销售股份有限公司华东分公司（以下简称中石化华东分公司）、中国石化销售股份有限公司（以下简称中石化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明虎及其委托诉讼代理人金艳，被告中石化华东分公司的委托诉讼代理人赵薇薇、罗婧到庭参加诉讼，被告中石化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张明虎向本院提出诉讼请求：1、撤销扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会扬广劳人仲案字（2019）第140号裁决书，判令被告中石化华东分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金245000元（7000元*17.5*2）；2、判令被告中石化公司对被告中石化华东分公司的前述债务承担连带补充责任。事实和理由：原告于2001年9月与被告建立劳动关系，2009年5月2日原告与中石化华东分公司嘉兴输油管理处签订《劳动合同》，合同约定双方劳动期限自2009年5月2日起至2014年5月1日止，工作地点为嘉兴。后原告被调至扬州输油处工作，2013年11月1日原告与中石化华东分公司扬州输油处签订了《劳动合同》，合同为无固定期限劳动合同。2017年被告认为原告不能适应管道科工作终止工作安排，但未能给原告另行安排工作，原告待岗至今。期间原、被告就协商解除劳动合同一事进行多次商谈，但未能达成一致意见。2018年12月，被告以原告旷工为由非法解除了与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。2019年8月12日，原告为维护自身权益向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金245000元，该委于2019年12月9日对原告仲裁请求作出不予支持的仲裁裁决。原告认为被告在仲裁阶段提交的规章制度因违反《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，未通知原告，因此不能作为用人单位用工管理的依据，且被告解除与原告的劳动关系未依法告知工会，已构成违法解除，应当向原告支付赔偿金，故将被告诉至法院。被告中石化华东分公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告长期旷工，严重违反我公司的规章制度，我公司解除与原告的劳动合同合法合规。原告自2015年起就不正常出勤，也未按照我公司的规章制度办理请假手续。考虑到原告父亲生病，家中变故，我公司未解除与原告的劳动合同。2017年5月，原告向我公司下级单位提出可以恢复正常工作，考虑其离岗太久不能适应原管道通信科的工作，将其安排在扬州站工作，但其仍未能正常出勤，自2017年9月1日至2018年9月30日一年多期间，原告实际出勤天数为0，不存在原告在起诉状中所述“被告未能给原告另行安排工作，原告待岗至今”的情形。原告未履行请假手续，我公司多次劝告原告按时到岗，但其未予改正，严重违反我公司的规章制度。原告与我公司签订的《劳动合同》第二十一条约定：“乙方违反劳动纪律，甲方依据规章制度给予相应处理，直至解除劳动合同”，第二十五条约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（三）严重违反甲方规章制度的；（七）法律法规及甲方其他规章制度规定甲方可以解除劳动合同的其他情形。”《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》第4.4条规定：“旷工不满一天的，按一天算。旷工者除扣发工资、奖金外，视情形轻重给予其违纪违规处分，当年度累计旷工超过5天的解除其劳动合同。”《中国石油化工股份有限公司职工违纪违规行为处分规定》第三十六条规定：“违反劳动纪律，有下列行为之一的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予记大过或者降级处分；情节严重的，给予撤职、留用察看或者解除劳动合同处分……（三）无故旷工或者请假期满逾期不归且经批评教育仍不改正的。”鉴于原告长期不按时到岗工作、长期旷工的情形已严重违反我公司的上述规章制度，我公司有权依照《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定于2018年11月5日解除与原告的劳动合同，无需支付赔偿金。二、我公司作出解除劳动合同决定的程序合法。1、我公司的规章制度均经过民主程序制定，并在0A系统中向全体员工公示，原告对单位的规章制度亦清楚与明知；2、我公司对于原告长期旷工的情况，由审计监察处和人力资源处组成调查小组，对事实进行调查，并向原告本人进行调查核实与告知，确定其严重违反规章制度的事实后，通知并听取了工会意见，经各部门审批后，依据《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》《中国石油化工股份有限公司职工违纪违规行为处分规定》及《劳动合同法》的规定，作出解除劳动合同的决定，并向原告邮寄送达。三、原告主张的工龄和工资金额与事实不符。原告与我公司下属的嘉兴输油处于2009年5月2日订立《劳动合同》，2013年11月与扬州输油处订立《劳动合同》，并非原告主张的自2001年起与我公司建立劳动关系。原告长期旷工，自解除劳动合同之日起前十二个月出勤天数为0，月平均工资也并非其主张的7000元。四、被告中石化公司与本案无关，不应作为本案被告，无需承担任何责任。1、本案为劳动合同纠纷，我公司作为享有独立用工资格的合法的用人单位，有权与劳动者签订、解除劳动合同，就因劳动合同引发的纠纷承担责任。原告在我公司工作期间，一直接受我公司的管理，从事我公司安排的工作，由我公司为其制订与发放工资报酬，进行相应的奖惩。我公司作为分公司虽属于非法人组织，不具有法人资格，但依据《民法总则》和《民事诉讼法》的相关规定，我公司有独立的财产，能够以自己的名义从事民事活动，可以单独作为民事诉讼的当事人；2、连带责任是以连带责任人之间彼此财产相互独立、人格相互独立为前提，而分公司与总公司之间并不存在这种人格和财产上的严格独立关系，故两被告之间亦不成立连带责任。故被告中石化公司与本案无关，不应作为被告，也无须承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中石化公司未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月2日，原告与中国石化华东分公司建立劳动关系，当日原告与中国石化销售华东分公司嘉兴输油管理处签订了合同期限自2009年5月2日至2014年5月1日的《劳动合同》。双方的末期劳动合同为2013年11月1日原告与中国石化销售有限公司华东分公司扬州输油处签订的无固定期限劳动合同。2016年原告因父亲生病做手术，要求回家照顾父亲，其不能正常出勤，2016年3月起中石化华东分公司基本不再发放原告工资，只是为原告缴纳社会保险。2017年5月原告要求恢复工作。被告中石化华东分公司提供的《职工违纪违法解除劳动合同审批表》中提到：在原告要求恢复工作后，“考虑到（原告）离岗时间过久已不能适应管道科的工作，输油处将其安排在扬州站工作，仍不能保证正常出勤”。被告中石化华东分公司提供的2017年4月1日至2018年9月30日的考勤记录显示，原告2017年4、5月两月全月病假，2017年6月病假2天、出勤20天，2017年7月早退3天、出勤15天、事假1天、旷工2天，2017年8月出勤18天、事假2天、旷工3天，2017年9月至2018年9月全部旷工。被告中石化华东分公司提供的《职工违纪违法解除劳动合同审批表》显示被告中石化华东分公司因“张明虎长期脱离岗位，能力态度均不满足工作要求，严重违反公司请销假制度，无法履行工作职责”建议解除劳动合同，该意见于2018年10月19日经工会柳良启同意。2018年11月2日的工会全委会会议记录显示，当日，被告中石化华东分公司工会召开会议讨论《关于张明虎违反劳动纪律问题的处理决定》，最终工会“一致同意公司与张明虎解除劳动合同”。2018年11月5日，被告中石化华东分公司出具石化销售华东监[2018]251号《关于张明虎违反劳动纪律问题的处理决定》，主要内容为：自2015年3月1日至2018年10月24日，张明虎累计应出勤909天，实际出勤155天；旷工400天；请事假286天、请病假66天、迟到早退32天，且均未履行请假审批手续。张明虎长期旷工行为，严重违反了公司劳动纪律。根据《中国石油化工股份有限公司职工违纪违规行为处分规定》（石化股份监[2014]235号）第三节第三十六条第三款“无故旷工或者请假期满不归且经批评教育仍不改正的”，“情节严重的，给予撤职，留用察看或者解除劳动合同处分”规定条款和《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》（石化销售华东人[2017]224号）第四条4.4款“旷工者除扣发工资、奖金外，视情节轻重给予其违纪违规处分，当年累计超过5天的解除其劳动合同”规定要求，公司与张明虎解除劳动合同。2018年12月12日，被告中石化华东分公司出具《解除劳动合同通知书》，称“根据石化销售华东监[2018]51号《关于张明虎违反劳动纪律问题的处理决定》文件，本单位决定从2018年11月5日起解除与您的劳动合同关系”。原告庭审时称其在2018年12月20日左右知道合同解除的事情。被告中石化华东分公司提供了《销售华东分公司2017年临时职工代表大会表决结果报告》及2017年10月24日生效的《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》，证明《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》（石化销售华东人[2017]224号）通过民主程序表决通过。被告中石化华东分公司提供了2014年6月25日的《关于认真学习贯彻的通知》，该通知中要求单位组织全体员工认真学习《处分规定》，并通过印制《处分规定》手册、宣传讲座等形式供全体员工学习。被告中石化华东分公司提供了《关于印发的通知》以及《关于学习贯彻的通知》的OA系统发文稿纸，表明《员工考勤管理办法》与《处分规定》在OA系统中均有公示。被告提供了原告本人通过0A系统发出的请假单，证明原告2015年8月曾使用0A系统申请年休假，原告会使用0A系统，熟知OA系统上发布的内容。2019年8月12日，原告就与被告中石化华东分公司赔偿金争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中石化华东分公司支付违法解除劳动合同赔偿金245000元，该委于2019年12月9日出具扬广劳人仲案字[2019]第140号仲裁裁决书，对张明虎的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至法院，遂成案，本案审理过程中，本院应原告的申请追加中石化公司为共同被告。以上事实有原告提供的两份劳动合同书、《关于张明虎违反劳动纪律问题的处理决定》、扬广劳人仲案字[2019]第140号仲裁裁决书及送达回执，被告中石化华东分公司提供的劳动合同书一份、《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》、《销售华东分公司2017年临时职工代表大会表决结果报告》、《中国石油化工股份有限公司职工违纪违规行为处分规定》、《关于认真学习贯彻的通知》、OA系统发文稿纸以及请假单、2017年4月1日至2018年9月30日的《考勤记录》、调查谈话录音及文字整理资料、《职工违纪违法解除劳动合同审批表》、《工会委员会会议记录》、《解除劳动合同通知书》及挂号信收据，当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于原告要求两被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求无法得到支持。理由如下：根据《劳动合同法》第三十九条的规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告2016年以父亲生病需其在家照顾为由，不至被告中石化华东分公司上班，2016年3月起被告中石化华东分公司就不为原告发放工资，但为其缴纳社保。2017年5月原告申请恢复工作，被告中石化华东分公司考虑到（原告）离岗时间过久已不能适应管道科的工作，输油处将其安排在扬州站工作，但原告仍不能保证正常出勤，根据被告中石化华东分公司提供的2017年4月1日至2018年9月30日的考勤记录可知，原告张明虎存在迟到、早退、旷工等情形，2017年9月1日至2018年9月30日原告就再未有过出勤记录。原告虽对被告的考勤表不予认可，但原告诉状中称“2017年被告认为原告不能适应管道科工作终止工作安排，但未能给原告另行安排工作，原告待岗至今”，可见原告2017年9月1日以后未再出勤系事实。庭审中原告认可2017年5月其申请恢复工作后，被告中石化华东分公司将其安排在扬州站工作，原告诉称“待岗至今”，但未提供证据证明其不出勤系被告令其待岗所致，因此本院认定2017年9月1日至2018年9月30日原告不出勤构成旷工。被告中石化华东分公司的《中国石油化工股份有限公司职工违纪违规行为处分规定》和《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》均规定了员工旷工，情节严重的，可以解除劳动合同。被告提供的证据能够证明上述规章制度经过民主程序制订，且经过OA系统公示，原告辩称其不知道OA系统，但被告提供的证据证明原告曾使用0A系统申请年休假，由此本院认定原告知晓OA系统，其亦应知道OA系统中公示的规章制度。庭审中原告称申请年休假系别人代其操作，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信。根据被告中石化华东分公司提供的《职工违纪违法解除劳动合同审批表》及《工会全委会会议记录》可知，被告决定与原告解除劳动合同已事先通知工会，且取得了工会同意。综上，本院认定被告中石化华东分公司以原告长期旷工严重违反《中国石油化工股份有限公司职工违纪违规行为处分规定》和《中国石化销售有限公司华东分公司员工考勤管理办法》的相关规定，决定与原告解除劳动合同的行为，并无不当。因此对于原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告中石化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张明虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张明虎负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 薛 琴人民陪审员 周 扬人民陪审员 张光宇二〇二〇年七月二十日法官 助理 陈 悦书 记 员 戚小君