文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2156号原告：重庆宏通建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**附**，统一社会信用代码9150023667102429X8。法定代表人：王形文，董事长。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被告：奉节县众成房地产开发有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**一社会信用代码91500236756211668Q。法定代表人：陈涛平，经理。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。原告重庆宏通建筑工程有限公司（以下简称“宏通公司”）与被告奉节县众成房地产开发有限公司（以下简称“众成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏通公司的委托诉讼代理人杨川、被告众成公司的委托诉讼代理人周俊杰、崔周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程进度款8870815.77元；2.确认原告对被告开发建设的“静江花园”工程享有优先受偿权，有权对拍卖变卖“静江花园”房屋、车库及商业门市所得的价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。庭后原告宏通公司撤回第2项的诉讼请求。事实和理由：2017年12月29日，原被告签订《建设工程施工合同》，被告将开发建设的“奉节县静江花园工程项目”发包给原告施工，并办理了《建筑工程施工许可证》。原告于2018年9月4日完成1号楼主体封顶，于2018年12月9日完成2号楼主体封顶。《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”参照GF-1999-0201固定格式内容执行。根据《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第六条第26款的约定，被告在收到原告报送的当月工程进度后7日历天内完成审核，在单栋工程封顶1个月内按以前月份审核的累加工程量的75%支付工程进度款，次月补足5%的进度款，并支付当月进度80%;“通用条款”第25.2条约定，被告收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。施工期间，由于被告欠付巨额工程进度款，原告提起民事诉讼，奉节县人民法院审理后作出(2019)渝0236民初5733号民事判决书，判令被告支付原告工程进度款11358103.20元。诉讼期间，原告于2019年12月25日报送工程进度产值11088519.72元，并经监理单位、监理工程师和被告现场代表签章确认，被告应当向原告支付当期工程进度款8870815.77元，但被告拖欠至今。为保护原告合法权益，保障工程进度，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告众成公司辩称：1.原被告及案外人国睿商业保理（深圳）有限公司三方签订了资金监管协议，已经对原建设施工合同约定的付款时间及方式进行了变更，资金监管协议约定，由被告开立销售收款账户，并由原告、被告、案外人国睿商业保理（深圳）有限公司三方共同监管。监管账户资金除缴纳职能部门相关费用外，用于支付国睿的保理款本息以及原告工程款。原建设施工合同约定支付工程进度款的方式为按月报送、按月支付，但从上述约定看出，原被告已经在资金监管协议中约定将销售收款进账后立即支付工程款，资金监管协议是支付工程款的特别约定，并且各方已经按协议履行，双方已经对工程款付款方式进行变更的情况下，不应再按照原来的约定进行付款；2.被告未收到原告提供的报审材料，也未对原告2019年12月完成的工程量及工程款进行确认，原告主张的该月进度款无事实依据；3.原告承建的工程并未经过竣工验收也未向被告交付，原告请求优先受偿无法律依据，对工程进度款未经过确认应经过被告审定或鉴定为准。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》（备案合同），合同约定发包人为奉节县众成房地产开发有限公司，承包人为重庆宏通建筑工程有限公司，工程名称为奉节县静江花园工程，工程地点为重庆市奉节县城西连接道高架桥外侧，承包范围为本工程除去消防、电梯工程以外为交钥匙工程（包含场坪、基础、主体、水电安装、外墙保温、室内外装饰装修以及环境、附属工程等等）。合同第三部分专用条款中约定：“5.2监理单位委派的工程师姓名：王义民，职务：总监，发包人委托的职权：施工全过程；5.3发包人派驻的工程师姓名：廖中林，职务：现场代表，职权：全权负责。”合同第26条“工程进度款按以下原则支付：每月25日承包人报当月工程进度，发包人收到后于7日历天内审核确定，在工程封顶1个月内发包人按以前月份审核的累加工程量的75%支付工程进度款，次月补足5%的进度款，并支付当月进度80%。工程全部完工后，综合验收合格，提交符合国家相关规定及要求的竣工资料，10日历天内支付进度完成总量的90%，并在三个月内完成审计工作，完成后十五日历天内，支付至合同结算价款的97%；竣工结算总额的3%作为工程质量保证金（不计利息）。”2018年8月7日，奉节县城乡建设委员会为原告众成公司颁发《建筑工程施工许可证》，准予施工。经工程监理单位中经国际工程监理集团有限公司奉节县静江花园工程监理部审核确认，案涉工程的1栋1单元、1栋2单元和3单元、2栋2单元、2栋1单元分别于2018年8月24日、9月4日、11月24日、12月9日完成封顶。该项目工程尚未竣工验收。施工过程中，宏通公司申请支付工程进度款11088519.72元，提交2019年12月份工程进度报审表，监理单位中经国际工程监理集团有限公司于2019年12月25日签署审核意见为完成工程量属实。2019年12月29日，建设单位由廖中林以现场代表的身份签署审核意见为以上工程量及金额按合同审核。由于被告欠付巨额工程进度款，原告于2019年11月22日提起民事诉讼，请求法院判令被告立即向原告付清欠付的2019年12月之前产生的工程进度款11858103元，本院审理后于2020年3月25日作出（2019）渝0236民初5733号民事判决书，判决被告支付原告工程进度款11358103.2元，后被告不服该判决，提起上诉。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、监理日志、工程进度报审表、工程安全生产阶段核验表、工程质量验收记录、检测报告等证据予以证实。本院认为，原告举示的用于备案的《建设工程施工合同》和双方举示的非备案的《建设工程施工合同》，经对比两份合同并无实质性内容的不一致，备案合同在内容上对原合同多处空白地方进行详尽补充。关于廖中林是否为众成公司派驻的现场代表的问题。虽然众成公司保存的《建设工程施工合同》对监理单位委派的工程师、发包人派驻的工程师、项目经理，均未明确具体人员的姓名、职务和职权，但用于备案的《建设工程施工合同》第三部分专用条款中明确记载“5.2监理单位委派的工程师姓名：王义民，职务：总监，发包人委托的职权：施工全过程；5.3发包人派驻的工程师姓名：廖中林，职务：现场代表，职权：全权负责。”庭审中，众成公司主张尹天河才是众成公司派驻的现场代表，但未提交任何证据证明尹天河对案涉工程履行了现场代表的职责。相反，宏通公司提交的证据能够证实在实际施工过程中廖中林履行了发包人派驻工程师的相关职责，即审核工程进度报审表、签署工程质量验收记录、工程安全生产阶段核验表，且众成公司根据廖中林签字的工程进度报审表中载明的进度款金额支付了大部分进度款，即认可了廖中林在工程进度报审表中现场代表处签名的事实。故，廖中林系众成公司派驻的现场代表。关于《资金监管协议》是否变更了《建设工程施工合同》约定的工程款支付方式的问题。本院认为，《资金监管协议》只是国睿商业保理（深圳）有限公司和宏通公司对众成公司案涉房屋销售回款的账户监管和具体分配方案的约定，并未变更《建设工程施工合同》关于工程款支付的约定。故，众成公司认为《资金监管协议》变更了《建设工程施工合同》约定的工程款支付方式的主张不成立。关于工程进度报审表是否可以作为支付工程进度款的依据问题。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条明确约定“工程进度款按以下原则支付：每月25日承包人报当月工程进度，发包人收到后于7日历天内审核确定，在工程封顶1个月内发包人按以前月份审核的累加工程量的75%支付工程进度款，次月补足5%的进度款，并支付当月进度80%。工程全部完工后，综合验收合格，提交符合国家相关规定及要求的竣工资料，10日历天内支付进度完成总量的90%，并在三个月内完成审计工作，完成后十五日历天内，支付至合同结算价款的97%；竣工结算总额的3%作为工程质量保证金（不计利息）。”现宏通公司已完成案涉工程1号楼、2号楼的主体封顶，已经满足合同约定的按工程量的80%支付工程进度款的条件。2019年12月，宏通公司制作工程进度报审表向众成公司申请支付工程进度款，众成公司的廖中林在工程进度报审表建设单位现场代表处签字确认。因双方在《建设工程施工合同》中明确约定“每月25日承包人报当月工程进度，发包人收到后于7日历天内审核确定。”众成公司未能在合同约定的时间内对产值金额进行审定，应当视为众成公司认可宏通公司报送的金额。按照合同约定，众成公司应当在审核完成后支付产值的80%，即应当支付宏通公司工程进度款8870815.776元(11088519.72元×80%)。被告抗辩称因双方未约定对支付工程进度款前，需由中介机构对已完成的工程量作评估或鉴定，故众成公司认为支付工程进度款需要经过鉴定的主张不成立，其要求对宏通公司已完成的工程量及工程造价进行司法鉴定的申请，本院不予支持。综上所述，宏通公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告奉节县众成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆宏通建筑工程有限公司支付工程进度款8870815.77元。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73896元，减半收取36948元（原告已交纳），由被告奉节县众成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年七月三十日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽