贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4619号上诉人（原审被告）：蒋宏宾，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贵阳搏扬数码科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区岳英街35号附9号1层，统一社会信用代码：91520100722125235N。法定代表人：蒋宏宾。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1号佳苑福邸6楼，统一社会信用代码：915201000699038304。法定代表人：仇佩佩。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵祥盛，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1950年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：康秦，女，1979年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：贵州世纪捷务商贸有限公司，住地址贵州省贵阳市南明区中华南路176号新大陆广场22层3号，统一社会信用代码：91520102587270893F。法定代表人：赵祥盛。原审被告：贵阳鸿龙睿智商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元22层23号房［花果园社区］，统一社会信用代码：91520102MA6DMBD37X。法定代表人：赵祥盛。上诉人蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司（以下简称搏扬公司）因与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司（以下简称公共住宅融资担保公司）、赵祥盛、王秀兰、康秦、贵州世纪捷务商贸有限公司（以下简称世纪捷务公司）、原审被告贵阳鸿龙睿智商业管理有限公司（以下简称睿智公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司上诉请求：1、改判认定上诉人仅承担108万元本金的代偿责任，并自2020年4月1日起才予计算逾期付款违约金；2、改判驳回被上诉人贵阳公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司对上诉人关于律师费22500元、保函费7081元的诉讼请求；3、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、因被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司、赵祥盛、王秀兰、康秦违反各方签订的《反担保协议》关于抵押物办理抵押登记，由此导致上诉人担保责任扩大部分，不应当由上诉人承担连带责任。二、因上诉人与被上诉人公共住宅公司就上诉人承担108万元代偿款支付责任，并确定了新的还款期限，上诉人承担连带责任的范围应当限于108万，并在还款期限截止前不得要求上诉人计算支付违约金。三、因上诉人应当承担支付责任的108万元代偿款约定的最后支付期限为2020年3月，本案起诉时上诉人的支付责任并未逾期，上诉人不应当承担被上诉人公共住宅公司实现权力的律师费和保函费。贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司答辩称，第一，上诉人称被上诉人没有按照合同约定办理抵押登记导致损失扩大，由被上诉人承担责任，上诉人自己不承担该部分责任，此说法没有依据。办理抵押登记并不是强制要求，并不是被上诉人一方的责任，应当是抵押人的责任，没有理由归结到被上诉人的身上。其次，对于本案，有物的担保和人的担保，物的担保不是由本案债务人提供，所以物保和人保没有谁优先的问题，所以本案的担保人被上诉人在代为清偿以后，有权利向所有反担保人要求承担偿还担保人所承担的担保责任，包括本金、利息、律师费等一系列约定，物权法176条是明确规定的。不因为没有物的担保就减轻了人保责任。第二，上诉人称曾经和被上诉人协商过只承担180万代偿责任，被上诉人从本案一审到现在，都没有看到相关证据，被上诉人也曾向有关经办人员了解，上诉人之间没有有关的形成的书面文件，所以上诉人只承担108万的代偿款是没有法律依据的。赵祥盛无答辩意见。王秀兰无答辩意见。康秦无答辩意见。贵州世纪捷务商贸有限公司无答辩意见。贵阳鸿龙睿智商业管理有限公司无陈述意见。贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告贵州世纪捷务商贸有限公司向原告支付代偿款共计人民币3356699.67元；二、判令被告贵州世纪捷务商贸有限公司支付原告违约金，从2018年11月27日起按每日担保总额的0.05%计算至全部债务还清之日止（截至2019年1月31日的违约金金额暂计人民币109092.74元）；三、判令被告贵州世纪捷务商贸有限公司向原告支付本案律师代理费人民币75000元；四、判令被告赵祥盛、王秀兰、康秦、蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司、贵阳鸿龙睿智商业管理有限公司对被告贵州世纪捷务商贸有限公司上述诉请一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、判令被告连带承担本案诉讼费、保全费、差旅费、保全担保费等费用。一审法院认定事实：2017年10月27日，被告世纪捷务公司作为借款人与案外人贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称“贵阳银行”）作为贷款人签订《借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人借款人民币380万元，借款期限自2017年10月27日至2018年10月26日止，贷款年利率为7.395%。2017年11月17日，贵阳银行向世纪捷务公司发放3800000元。2017年10月24日，被告世纪捷务公司作为委托人（甲方）与原告作为受托人（乙方）签订了《委托担保合同》主要约定：甲方拟与贷款银行签订《流动资金借款合同》项下的流动资金金额为叁佰捌拾万元，贷款期限为12个月，该项贷款用于支付货款及人工费用。乙方接受委托为甲方提供的担保方式为连带责任保证。乙方的保证担保范围包括：《流动资金借款合同》项下的全部贷款本金及应付利息……甲方每年按照在保金额2.5%向乙方支付担保管理费……乙方向甲方追偿债务的范围，系其因承担保证责任而向贷款银行偿付的所有款项（包括但不限于实际支付的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、向贷款银行或第三方偿付的诉讼费、律师费、差旅费等）及乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费等）……本协议生效后，任何一方出现违约行为，违约方应向守约方支付违约金。每天按担保总额的0.05%，自违约行为发生之日起至违约行为消除之日止……2017年10月27日，原告作为保证人（甲方）与案外人贵阳银行作为债权人（乙方）签订了《保证合同》一份，主要约定：“为确保世纪捷务公司与乙方签订的编号为：《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。甲方承担连带保证责任……保证范围包括：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等……”2017年10月24日，世纪捷务公司（甲方）与赵祥盛（乙方）、王秀兰（丙方）、康秦（丁方）、蒋宏宾（戊方）、搏扬公司（己方）、睿智公司（庚方）、原告（辛方）签订《反担保协议》，主要约定：本协议甲方对辛方提供反担保的责任范围为：辛方因保函而承担的担保责任及辛方因此而遭受的直接损失和间接损失……辛方根据保函，为世纪捷务公司向贵阳银行申请流动资金贷款叁佰捌拾万元提供担保，贷款期限从2017年10月27日至2018年10月26日止……1、甲方以本次贷款金额的13.15%为额度（50万元），划入辛方现金质押账户，以现金形式向辛方提供质押反担保；2、乙方赵祥盛以个人无限连带责任为甲方本次贷款提供保证反担保；3、丙方王秀兰以个人无限连带责任为甲方本次贷款提供保证反担保；4、丁方康秦以个人无限连带责任为甲方本次贷款提供保证反担保；5、戊方蒋宏宾以个人无限连带责任为甲方本次贷款提供保证反担保；6、己方搏扬公司为甲方本次贷款做第三方保证反担保；7、庚方睿智公司为甲方本次贷款做第三方保证反担保……同时，赵祥盛、王秀兰、康秦、蒋宏宾分别向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，主要约定：本人同意上述《委托担保协议》的全部条款，并保证世纪捷务公司能够按约按时归还上述银行债务。世纪捷务公司如不能按约归还上述银行债务，本人将为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）。搏扬公司及睿智公司作为反担保人分别与原告签订《反担保第三方保证合同》主要约定：为保障主债权人和乙方权利的实现，甲方自愿向乙方提供不可撤销保证反担保。后因世纪捷务公司未履行还款义务，原告于2018年11月27日代世纪捷务公司向贵阳银行偿还3856699.67元。后因原告向各被告追索该笔欠款未果，原告诉至该院，请求如前。同时自认扣除50万元现金质押款后，各被告尚欠原告3356699.67元。另查明，原告因本案委托贵州北斗星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，约定律师费75000元，现已实际支付22500元。同时，原告因本案支付保函费7081元，公告费1600元。上述事实，有到庭当事人陈述及当事人提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，该院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”之规定，原告作为保证人向贵阳银行承担责任后要求债务人世纪捷务公司承担责任，偿还代偿款诉讼请求于法有据，该院予以支持。因原告代世纪捷务公司向贵阳银行代偿3856699.67元，原告自愿扣除质押现金50万元向各被告主张代偿款3356699.67元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。因双方在《委托担保合同》中第十一条明确约定违约金每天按担保总额的0.05%计算，故原告要求被告世纪捷务公司自2018年11月27日（代偿之日）起每日按照担保金额3356699.67元的0.05%的标准计算违约金至上述款项偿清之日止的诉讼请求于法有据，该院予以支持。因双方在合同中明确约定将律师代理等费用纳入抵押担保范围由被告世纪捷务公司支付，该诉请符合双方约定，该院予以支持。结合庭审查明的事实，原告实际支付律师费22500元，保函费7081元，共计29581元，该院予以支持，超出部分不予支持。因被告世纪捷务公司、赵祥盛、王秀兰、康秦、蒋宏宾、搏扬公司、睿智公司与原告签订《反担保协议》。其中搏扬公司、睿智公司又与原告签订《反担保第三方保证合同》，赵祥盛、王秀兰、康秦、蒋宏宾向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》为上述款项承担连带责任保证，该合同系当事人真实意思表示且不违反法律、法规的规定，应属合法有效合同，当事人应按照合同约定严格履行其义务。因此，被告要求反担保人赵祥盛、王秀兰、康秦、蒋宏宾、搏扬公司、睿智公司承担反担保责任，对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵州世纪捷务商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司代偿款人民币3356699.67元及违约金（以3356699.67元为基数，按每日0.05%的标准从2018年11月27日起计算至前述款项偿清之日止）；二、被告贵州世纪捷务商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司支付律师费22500元，保函费7081元，共计29581元；三、被告赵祥盛、王秀兰、康秦、蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司、贵阳鸿龙睿智商业管理有限公司对被告贵州世纪捷务商贸有限公司的上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35126元，保全费5000元，公告费1600元，共计人民币41726元，由被告贵州世纪捷务商贸有限公司、赵祥盛、王秀兰、康秦、蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司、贵阳鸿龙睿智商业管理有限公司负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人所称“因被上诉人之间未依照《反担保协议》约定办理抵押登记，由此导致上诉人责任部分扩大，上诉人不应承担连带责任”的上诉理由，被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，第三人提供的担保无论是否办理登记均不影响上诉人蒋宏宾责任的承担，况且是否办理登记，是抵押权人与抵押人之间的事情，与上诉人没有直接关系。对于该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所称“被上诉人同意上诉人只承担108万元的还款责任”的上诉理由，上诉人提交的《贵州世纪捷商贸有限公司代偿项目洽谈记录》的内容，并无上诉人被上诉人同意上诉人只承担108万元责任的意思表示，上诉人的主张与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所称不应承担被上诉人实现权利的律师费及保函费的上诉理由，因《委托担保协议》及蒋宏宾出具的《个人无限连带保证责任承诺函》中对于蒋宏宾应承担的反担保责任有明确约定，故一审判决并无不当，依法应予维持。综上所述，蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25250元，由上诉人蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月二十一日法官助理王李文书记员朱紫苇