wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终704号上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地南关区解放大路****。负责人：董春华，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳树国，总经理助理。被上诉人（原审被告）：四川省雪灵商务服务有限公司，住，住所地成都市青羊区古中寺路******/div>法定代表人：庄雪梅，总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称中国人寿长春分公司）因与被上诉人四川省雪灵商务服务有限公司（以下简称四川雪灵公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿长春分公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）吉0102民初4453号民事判决，二审法院依法改判。二、一、二审诉讼费由四川雪灵公司承担。事实和理由：一、一审法院未主动审查合同无效情形，程序违法、法律适用错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》三、关于合同纠纷案件的审理，（一）关于合同效力“人民法院在审理合同纠纷案件过程中，要依职权审查合同是否存在无效的情形。”下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：违反特许经营规定的。《保险法》第六条“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”本案四川雪灵公司并不具有经营保险业务资质，假借赠送会员的名义，行违法销售保险之实，案涉合同应无效。一审法院未依职权审查是否存在无效情形，一审程序违法，事实认定错误，法律适用错误。二、本案涉嫌刑事犯罪，一审法院应当移送而未移送。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《刑法》第二百二十五条：（三）未经国家有关主管部门批准非法经营保险业务的，构成非法经营罪。四川雪灵公司未取得经营保险资质，却面向社会不特定人群销售保险产品，已涉嫌刑事犯罪。一审法院应当移送而未移送，程序违法，事实认定错误，法律适用错误。综上：一审程序违法，事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法裁判。四川雪灵公司未到庭，亦未提交答辩意见。中国人寿长春分公司向一审法院起诉请求：一、确认中国人寿长春分公司与四川雪灵公司之间于2015年6月18日签订的团体重疾保障合作协议终止；二、判令四川雪灵公司向中国人寿长春分公司支付违约金10万元；三、本案诉讼费用等必要费用由四川雪灵公司承担。事实和理由：中国人寿长春分公司与四川雪灵公司于2015年6月8日签订《团体重疾保障合作协议》，约定四川雪灵公司向中国人寿长春分公司购买人寿重疾保障团体疾病保险产品，用于四川雪灵公司会员投保，且属于赠送方式投保，如发现四川雪灵公司以销售形式发放此产品，中国人寿长春分公司有权终止协议。协议履行中中国人寿长春分公司发现四川雪灵公司不是向会员赠送，而是面向社会销售人寿重疾保障团体疾病保险产品。综上，四川雪灵公司的行为构成了严重的违约，中国人寿长春分公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：中国人寿长春分公司（甲方）与四川雪灵公司（乙方）于2015年6月18日签订了《团体重疾保障合作协议》，约定乙方向甲方采购人寿重疾保障团体疾病保险产品，用于乙方为该公司会员投保，且属于赠送方式投保。保险组合产品的被保险人仅限乙方赠送的会员本人，如出现乙方以销售形式发放此产品，甲方有权终止协议，并扣除保证金。每份为保险金额人民币1万元的重大疾病保险，保险期间为1年。每人购买一份，连续投保5年，每人保费共计25元。保险责任为《国寿团体重大疾病保险（2004版)（2007修订版）》约定的20种重大疾病。每位被保险人首次投保年龄为：18-60周岁，每位被保险人均可连续投保五年，每年最高可投保20份。每位被保险人观察期为180天，续保无观察期。协议有效期二年，自2015年6月20日起至2017年6月19日止。一审法院认为，中国人寿长春分公司与四川雪灵公司签订的《团体重疾保障合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性，合法有效。当事人对合同的效力约定附有终止期限，系对其自身权利的处分，该期限届满时，合同效力终止。双方之间的《团体重疾保障合作协议》中明确约定协议有效期为二年，即自2015年6月20日起至2017年6月19日止。2017年6月19日之后，协议已经自然终止，双方并未续签协议，现已无可终止内容，中国人寿长春分公司该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。至于四川雪灵公司抗辩中提及的该协议所涉及的其他保险合同是否应当终止的问题，已超出中国人寿长春分公司诉讼请求所涵盖的范围，本案不予处理。关于中国人寿长春分公司主张的违约金10万元的诉讼请求，合同中并未作出约定，且合同约定“乙方在赠险过程中不得以不实之词欺骗或诱导被保险人投保或转换保险人，出现上述情况给甲方造成重大损失，甲方有向乙方追偿的权利”，中国人寿长春分公司未提供证据证明其实际损失，故该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回中国人寿长春分公司诉讼请求。案件受理费1150元，由中国人寿长春分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉合同是否存在无效的情形。中国人寿长春分公司提出双方2015年6月18日签订的《团体重疾保障合作协议》因雪灵公司不具有经营保险业务资质，假借赠送会员的名义，行违法销售保险之实，违反特许经营规定应属无效。对此上诉观点，首先，中国人寿长春分公司作为一家专业的保险机构，应知晓相关的保险知识及保险法律条款，但在案证据未显示其在合同签订时对合同的内容提出异议。其次，案涉合同约定双方主要合作方式为四川雪灵公司向中国人寿长春分公司采购人寿重疾保障团体疾病保险产品，用于四川雪灵公司为该公司会员投保，且属于赠送方式投保。保险组合产品的被保险人仅限四川雪灵公司赠送的会员本人，如出现四川雪灵公司以销售形式发放此产品，中国人寿长春分公司有权终止协议，并扣除保证金。从协议内容看，并未违反相关的法律规定。至于雪灵公司在合同履行过程中的履行行为是否存在违反相关法律规定情形，本案中并不能影响对双方案涉合同约定内容效力的评价。综上，案涉合作协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。一审对案涉合同效力有效的认定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司长春分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年七月十七日书记员  陈 莹
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民特14号申请人：高异男，男，1972年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。被申请人：高会，男，1942年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。代理人：高英男（系被申请人高会的女儿），女，1970年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。申请人高异男申请认定高会无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高异男称，请求宣告高会为无民事行为能力人，并请求指定高异男为高会的监护人。事实与理由：2018年5月25日，高会因交通事故致重度颅脑损伤四肢瘫，经司法鉴定为一级伤残，现已丧失民事行为能力。为了维护高会的合法权益，便于开展维权等民事活动，特申请高会为无民事行为能力人并指定监护人。高英男称，同意认定高会为无民事能力行为人，并依法指定高异男为高会的监护人。经审理查明：高会因交通事故于2018年5月25日至2018年8月12日在吉林市中心医院住院治疗。2020年4月15日，高会经吉林博信司法鉴定中心鉴定为壹级残。高异男与高会系父子关系，经高异男申请，本院依法委托吉林一诺司法鉴定中心对高会进行民事行为能力评定，该中心于2020年7月28日作出吉一诺司鉴中心[2020]精鉴字第25号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人高会目前为脑外伤所致精神障碍；2.无民事行为能力。本院认为，高会经鉴定机构评定为无民事行为能力，故本院对宣告高会为无民事行为能力人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，因高会妻子张惠芹年事已高，监护能力有限，高异男系高会的儿子，具有监护资格，高异男愿意担任高会的监护人并且有监护能力，且高会女儿高英男同意高异男担任高会的监护人，故本院对指定高异男为高会监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、高会为无民事行为能力人；二、指定高异男为高会的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  祝 佳二〇二〇年七月三十日代理书记员  金美序
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民辖28号 原告：徐申库，男，1971年8月28日出生，汉族，住吉林省磐石市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：吴前进，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南 省虞城县黄冢乡王老家村。公民身份号码：4123211983××××××××。 原告徐申库与被告吴前进劳务合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2020年5月15日立案。 原告诉称：原告于2019年8月因被告承建嘉善云澜湾温泉国际云尚城78幢-1别墅的需要，将敲墙及铲白灰、往楼下清理垃圾等劳务委托给原告施工。经双方确认劳务费为15365元，已付10570元，尚欠4795元未付。经原告多次催告，被告至今未支付剩余款项，故特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告劳务费4795元；2、本案诉讼费用由被告承担。 嘉兴市南湖区人民法院认为，原告诉称受被告委托从事嘉善县别墅的敲墙、铲白灰、运送垃圾等劳务，被告尚结欠劳务费4795元，属于劳务合同纠纷，合同实际履行地在嘉善县；劳务合同当事人双方并无书面约定合同履行地，被告住所地也非在南湖法院辖区内，故本案依法应由劳务合同实际履行地嘉善县人民法院管辖。遂于2020年5月21日裁定：本案移送嘉善县人民法院处理。 2020年6月29日，嘉善县人民法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案双方当事人未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为接收货币，接收货币一方为原告，因此，本案合同履行地为原告住所地。嘉兴市公安局南湖区分局《流动人口居住登记证明》证实，原告的经常居住地在嘉兴市南湖区。因此，嘉善县人民法院对本案无管辖权。为此，报请本院指定管辖。 本院认为，根据原告的起诉，2019年8月，被告因承建嘉善云澜湾温泉国际云尚城78幢-1别墅的需要，将敲墙及铲白灰、往楼下清理垃圾等劳务委托给原告施工，双方的法律关系符合建设工程分包合同的特征，因此本案应按照建设工程分包合同纠纷来确定管辖。本案所涉工程施工地在浙江省嘉善县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖，嘉兴市南湖区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由浙江省嘉善县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李      伟 审判员 刘春审判员徐连忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙      旭 ·2· ·2·
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2373号 原告：陈维录，住浙江省平阳县。 被告：陈培仙，住浙江省苍南县。 原告陈维录与被告陈培仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈维录、被告陈培仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维录起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款11012元及利息损失（以11012元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈培仙以需要资金周转为由，多次向原告借款，原告通过银行转账、信用卡透支等方式交付被告借款共计11012元。之后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒绝清偿。 原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、转账交易凭证，证明被告向原告借款及原告交付借款的事实。 被告陈培仙答辩称：钱5000元有收到，5000元借款属实，有打欠条。其他借款没有，不属实。 被告陈培仙未提供证据。 原告提供的证据，经被告质证，被告质证意见如下：对证据1-2无异议，证据3中5000元有收到。本院认为，原告提供的上述证据1，证据2，证据3中的农村信用社业务凭证，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。原告提供的证据3中5012元消费凭证，无其他证据佐证，尚不足以证明该5012元系被告向原告借款的事实。 本院经审理认定本案事实如下：被告陈培仙于2019年9月6日向原告陈维录借款5000元。该借款5000元被告至今未偿还。 本院认为：被告陈培仙向原告陈维录借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款5000元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有规定支付借款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告向其借款6012元，被告不予认可，原告未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈培仙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维录借款5000元及利息损失（以5000元为计算基数，自2020年6月1日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告陈维录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由陈维录承担20元，陈培仙承担17.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月六日 代书记员 金恒恒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13370号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露露，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：海城市掌泽信息技术有限公司，住所地辽宁省海城市经济技术开发区安村委。法定代表人：王新刚。被告：秦汉新城李红百货店（经营者：李红林），住所地陕西省西咸新区秦汉新城渭城街办石桥村。原告北京快手科技有限公司与被告海城市掌泽信息技术有限公司、被告秦汉新城李红百货店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告北京快手科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年七月三十日书记员  鲁子君
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初617号 原告：黄海良，男，壮族，1977年12月22日出生，户籍地：广西宜州市，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄唯，都安县律诚法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，营业场所：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 负责人：张伟，该公司总经理。 被告：韦丽婷，女，壮族，1989年3月7日出生，户籍地：广西忻城县。住住南宁市江**。 被告：韦顺，男，壮族，1989年9月28日出生，户籍地：广西忻城县，住南宁市江**。 原告黄海良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、韦丽婷、韦顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告黄海良于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已就赔偿事宜达成协议，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海良撤回起诉。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告黄海良负担。 审判员  王祎卉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  江飘飘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4664号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：范蠡，男，1994年5月18日出生，汉族，长城汽车股份有限公司员工，住河北省保定市蠡县。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月9日作出的商评字[2019]第299407号《关于第34982620号“欧了约车”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告长城汽车公司的委托诉讼代理人范蠡，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对长城汽车公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34982620号“欧了约车”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时止，第11092549号商标（以下简称引证商标）处于撤销复审程序中，仍为在先的有效商标。诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“汽车”等复审商品与引证商标核定使用的“车轮”等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标若共存于市场，使用在类似商品上，易造成相关公众的混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告长城汽车公司诉称：一、引证商标正处于撤销连续三年不使用注册商标复审程序中，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在含义、整体视觉效果等方面不同，相关消费者能进行区分。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34982620号“欧了约车”商标（商标图样附后），由长城汽车公司于2018年11月29日申请注册，指定使用在第12类的小汽车、汽车、小型客车等商品上。引证商标为第11092549号商标（商标图样附后），于2012年6月19日申请注册，后经核准，核定使用在第12类的电动车、车轮、车辆轮胎等商品上，专用期限自2014年3月7日至2024年3月6日。现商标注册人为王志通。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34982620BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。长城汽车公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求待引证商标权利确定后再审理此案。2019年12月9日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，长城汽车公司认可诉争商标指定使用的小汽车、汽车、小型客车等商品与引证商标核定使用的车轮、电动车等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的小汽车、汽车、小型客车等商品与引证商标核定使用的车轮、电动车等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“欧了约车”组成；引证商标由汉字“欧了”、拼音“OULE”和图形组成。诉争商标的“欧了约车”包含了引证商标的“欧了”，在文字构成、含义等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长城汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王昆平人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月十六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附件：诉争商标引证商标
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1846号原告：林裕俊，男，汉族，1988年6月9日生，福建省福安市人，现住文山市。被告：文山佛寿街商业管理有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K3RFYXR，住所地：文山市东风路光大中心**。法定代表人：朱润东，执行董事长。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,,住所地：文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心**法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告林裕俊与被告文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）、第三人文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告林裕俊,被告佛寿街公司、第三人和鑫公司的共同委托诉讼代理人陆正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林裕俊向本院提出诉讼请求：1.判令佛寿街公司赔偿双方签订委托经营合同中约定的第一年租金损失费5288元（2018年7月16日至2019年7月15日）；2.判令佛寿街公司承担本案诉讼费。事实和理由：林裕俊、佛寿街公司于2018年7月16日签订《商铺认购合同》，林裕俊认购由该公司开发的位于文山市；建筑面积9.12平方米，价值约107926元，同时与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》，和鑫公司的销售人员在向原告销售商铺时以口头形式告知该公司“买商铺包租、返租金、统一管理经营”的商业模式，并由佛寿街公司来实施租赁工作，《商铺委托经营合同》中双方在第六条约定了支付租金的日期及收益标准。从2018年7月16日起，由佛寿街公司经营三年，2021年7月15日止，第一年租金为已付房款总价75548元的7%，即5288元，日期满后三日内支付。第一年的经营期限届满后，三日内未将第一年租金5288元支付给林裕俊，后经林裕俊追要，佛寿街公司一直未付。现依据法律的规定依法追究佛寿街公司赔偿5288元的责任，请求法院判决支持林裕俊的诉讼请求，以维护林裕俊的合法权益。佛寿街公司辩称，林裕俊的诉称损失费也就是委托合同经营当中的租金，而关于租金佛寿街公司是愿意支付的，但是因为公司经济原因，暂不能支付，所以请求林裕俊和法院给予一定的期限。和鑫公司述称，商铺委托经营合同是林裕俊、佛寿街公司双方签订的，佛寿街公司已自愿支付租金，第三人不应承担责任。林裕俊对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明林裕俊主体适格；2.增值税发票，证明按约定已缴纳纳税费；3.商铺认购合同复印件一份，证明①林裕俊与佛寿街公司双方于2018年7月16日签订商铺认购合同，铺号为第A幢负壹层017号；②房款总价金额约：107926元，已付75548元；4.委托经营合同复印件一份，证明①林裕俊与佛寿街公司双方于2018年7月16日签订商铺委托经营合同，委托经营铺号为A幢负壹层017号；②双方在合同第六条中约定；收益标准及支付日期，第一年支付租金为商铺认购实到款的7%金额为5288元；③第一年支付租金期限为：2018年7月16日至2019年7月15日；5.收款收据2张，证明林裕俊已按约定交定金、购房首付款的事实；6.苏永恒、王云红《商铺一次性（分期）付款单》、《收据》、《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》，《中国银联刷卡小票》，证明苏永恒、王云红家与本案佛寿街公司和第三人在签订合同的时候，已经用租金的方式来折抵尾款，因为是同一处的商铺，虽然房屋没有实际交付，但是佛寿街公司是认可该笔租金收益的，所以本案的租金应得到支持；经质证，佛寿街公司对林裕俊提交的第1、2、3、4、5组证据均无异议。对第6组证据合同的真实性不认可，因为无合同原件核实，对证据的关联性、证明观点不予认可，该收据是苏永恒、王云红的，与本案无关联。经质证，和鑫公司对林裕俊提交的证据的质证意见与佛寿街公司的质证意见一致。本院认为，林裕俊提交的第1、2、3、4、5组证据客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，且佛寿街公司、和鑫公司均无异议，本院予以采信；第6组证据与本案无关联性，本院不予采信。佛寿街公司、和鑫公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月16日，林裕俊与和鑫公司签订《商铺认购合同》（合同编号20180716004），约定：“林裕俊认购和鑫公司开发的位于文山市老城区片区（暂定名）‘文山·佛寿街文化商业街区一期’第Ａ幢负壹层017号商铺，商铺建筑面积9.12平方米，单价11833.99元／㎡，总金额107926元，付款方式为分期付款，首付款为75548元，于2020年5月1日付清余款32378元。出卖人应当在2020年5月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给林裕俊。”等内容。同日，林裕俊向和鑫公司支付首付款75548元（包含2018年6月10日，林裕俊向和鑫公司交付的上述商铺定金10000元）。同日，林裕俊（委托方、甲方）与佛寿街公司（受托方、乙方）签订合同编号为20180716004的《商铺委托经营合同》，约定“林裕俊将其购买的位于文山市老城区，建筑面积为9.12平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，在合同有效期内，佛寿街公司以该商铺的认购实到款为标准，支付林裕俊租金，委托经营期限为三年，租金支付时间为自合同签订之日起开始计算，每届满一年后三个工作日内一次性支付，即第一年支付租金期限为2018年7月16日至2019年7月15日，租金为商铺认购实到款的7%金额5288元；第二年支付租金期限为2019年7月16日至2020年7月15日，租金为商铺认购实到款的8%金额6044元；第三年支付租金期限为2020年7月16日至2021年7月15日，租金为商铺认购实到款的9%金额6799元。”等内容。《商铺委托经营合同》约定的第一年支付租金的时间届满，佛寿街公司未按约定向林裕俊支付租金。至本案辩论终结，案涉房屋尚在建设中。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。从该合同第二条：“甲方（林裕俊）就其拥有房产委托经营给乙方（佛寿街公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”及第六条“委托经营收益标准：在合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，支付甲方租金”的约定可以得出该合同双方互负义务，属于双务合同；林裕俊与和鑫公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定的交房时间为2020年5月31日后15个工作日内，因林裕俊至今尚未取得所购商铺，未按约定履行将其拥有的商铺委托给被告经营的义务，且林裕俊也未提交证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理，故林裕俊无权向佛寿街公司主张租金损失费，林裕俊的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林裕俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由林裕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年七月十七日书记员  盘诗晨
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执429号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:沈建宏，女,1968年9月21日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市思明区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人沈建宏其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第69号执行证书，确定被执行人沈建宏应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币87104.48元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15007号申请人：胡玉峰，男，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海随宇企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李义祥。申请人胡玉峰与被申请人上海随宇企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海随宇企业管理有限公司银行存款25万元或查封、扣押其等值财产，天安财产保险股份有限公司为此提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人胡玉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人上海随宇企业管理有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 谧二〇二〇年七月三日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初1031号原告金佳新，男，1972年9月25日出生，汉族，无职业，住本市工农区。委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被告人王凤德，男，1957年6月7日出生，汉族，鹤岗市德丰房地产开发有限公司董事长，住本市向阳区。委托代理人马力，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。原告金佳新与被告王凤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，因原告金佳新向被告王凤德索要借款时涉嫌非法拘禁，检察机关已提起公诉，本案中止审理。2020年6月30日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佳新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币40万元及相应利息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告通过朋友借给被告40万元，口头约定借款期限为6个月，2017年5月24日，原告向被告索要借款和利息，被告以各种理由，拖延不予给付。原告依据《民诉法》的相关规定，特提起诉讼。诉讼过程中原告金佳新变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款28万元并支付月利率2%的利息，同时申请诉讼保全。被告王凤德口头答辩，原告所诉欠款28万属实，同意按照法律规定处理。利息按我借款日起到原告接管我浴池之日为止。王凤德向本院提出要求原告给付浴池租金5万元及赔偿损失6万元。原告金佳新提供证据如下：（2019）鹤岗市市区农村信用合作社联社内环分社出具的客户存款明细账目查询单一份。二、黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402刑初43号刑事判决书一份。三、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑0402刑初45号刑事判决书一份，以上证据证明被告向原告借款28万元的事实。被告王凤德对以上证据无异议。本院予以采信。被告王凤德未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告王凤德在筹建鹤岗市东山区养殖场期间，因生产经营缺少资金，通过李敬峰介绍向原告金佳新借款人民币40万元，月利息为5%，借款期限为六个月，王凤德用德丰小区4号楼的8户车库作为抵押，当时原告提前扣除12万元利息后支付给王凤德28万元。借款到期后被告未能偿还借款，原告在多次索要无果后，便伙同他人对被告实施非法拘禁，其行为涉嫌刑事犯罪，检察机关提起公诉，本案中止审理。经两级法院审理，鹤岗市中级人民法院于2019年12月20日作出终审裁定。据此，中止事由消除。2020年6月30日开庭审理。原告金佳新诉讼中申请诉讼保全，要求查封王凤德位于向阳区-108八个车库，并提供担保。因其申请诉讼保全的上述财产不在被告王凤德名下，故无法保全。被告王凤德在诉讼中，要求原告给付浴池租金5万元及赔偿损失6万元。因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金佳新如约履行约定义务向王凤德出借28万元，而被告王凤德却未在约定的期限内偿还借款，对原告请求被告偿还28万元本金，予以支持。原告要求被告支付月利息2%未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。利息计算自借款之日起至借款偿清之日止。原告申请诉讼保全，因原告的申请不符合法律规定，予以驳回。被告王凤德要求原告给付浴池租金及赔偿损失，可另行主张权利，本案不予审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告王凤德于本判决生效后十日内给付原告金佳新借款本金280,000.00元，自2016年11月8日起至借款付清之日止的利息按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500.00元，由被告王凤德负担，诉讼保全费3,020.00元，由原告金佳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  何远培审 判 员  贾 岩人民陪审员  王晓军二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6393号原告：杨景南，男，1945年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨润英，杨景南之女，1972年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：博韵环球（北京）文化传媒有限公司，住北京市房山区。法定代表人：王焱，总经理。委托诉讼代理人：贾梦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。原告杨景南与被告博韵环球（北京）文化传媒有限公司（以下简称博韵环球公司）合同纠纷一案，本院向杨景南送达诉讼费用交纳通知书后，杨景南未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨景南撤诉处理。审 判 员  任 毅二〇二〇年七月二十八日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1566号原告：王元洋，男，1972年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：唐方忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王元洋与被告唐方忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王元洋的委托诉讼代理人吴亚萍到庭参加诉讼，被告唐方忠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元洋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告人工工资欠款22万元及利息（期间自2015年12月30日至实际偿还之日，利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率）。庭审中，原告主张利息自2020年1月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告前妻系亲戚。2009年开始，原告应被告要求，为被告在扬州承接的装潢工程提供劳务。经双方结算，共欠人工工资共计22万元，原告虽多次向被告催要，被告或口头敷衍，或以资金困难等借口拖延。2015年，被告向原告出具书面欠条，承诺所欠原告人工工资22万元，分四年还清。然而，欠条出具后，被告并未履行欠条上的还款承诺，前两年还敷衍打招呼请原告见谅，称手头资金困难等，后来，被告对原告索性不再理会。原告为维护合法权益，诉至法院。被告唐方忠未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑装饰工程施工合同》、《欠条》，本院认定事实如下：2009年5月26日，原告王元洋（承包方，乙方）与扬州唐老鸭装潢有限公司（发包方、甲方）（以下简称唐老鸭公司）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定，原告承包扬州文昌西路金陵大饭店右侧辅楼扬州皇家壹号国际娱乐会所的内部装饰，承包方式为包清工。同时约定按面积及单价分别计算木工、水电、泥瓦工、漆工。付款方式为：乙方施工时，甲方按照乙方总报价的平均数每星期一定期付给乙方工程款贰万元整（按15周计算），本工程结束付清工程款50%，尾款50%左右，2009年12月30日以前结清。本合同不开票。2015年12月30日，被告唐方忠向原告王元洋出具《欠条》一张，内容为：“今欠到王远洋人工工资计贰拾贰万元正。注：肆年内还清，分期。每年五至六万。唐方忠。2015.12.30”。原告陈述欠条中的“王远洋”即为原告王元洋，系笔误。扬州唐老鸭装饰装潢有限公司成立于2005年7月14日，营业期限至2015年7月13日，吊销日期2010年12月2日。现登记状态为吊销，未注销。法定代表人为唐方忠，任执行董事兼总经理，股东王素琴任监事。原告当庭陈述，案涉工程的工人工资约50万元，被告唐方忠个人通过现金支付的方式支付部分工程款。后因未按照合同约定的日期2009年12月30日付清工程款。原告要求被告唐方忠个人偿还该笔工程款，被告同意并出具欠条。本院认为，虽被告唐方忠经营的扬州唐老鸭装饰装潢有限公司与原告王元洋之间存在工程施工关系并拖欠人工工资，但被告唐方忠在唐老鸭公司吊销营业执照状态的情况下，个人向原告出具欠条一份，系债务的加入，原告据此有权选择由唐老鸭公司或者由被告唐方忠承担责任，故对原告主张被告唐方忠给付欠款220000元的诉讼请求予以支持。因欠条中载明“肆年内还清…”，现被告未按约履行还款义务，原告主张自2020年1月1日起计算逾期付款的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐方忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐方忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元洋支付工人工资220000元及利息（以本金220000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,公告费600元，合计2900元，由被告唐方忠负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  毛永华人民陪审员  王正康二〇二〇年七月二十三日书 记 员  卜 峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初334号 原告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县保卫路东建委供销社处住宅楼203（**）**，统一社会信用代码9123052167747614X2。 负责人李健，该公司经理。 委托诉讼代理人马宇东，该公司职工。 被告李文强，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村，身份证号码2302081972********。 原告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司与被告李文强追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司委托代理人马宇东、被告李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司诉称，被保险人程淑娟为黑B7E8**号尼桑牌小轿车在原告处投保商业保险（含车辆损失保险，保险限额58,500.00元）保单号：805112018230521001387，保险期间2018年10月19日至2019年10月18日。2019年5月3日20时5分许，吕阳驾驶黑B7E8**号尼桑轿车在齐齐哈尔市梅里斯区雅巨公路由南向北行驶时，与同方向被告驾驶无号牌农用四轮车尾部相撞，造成双方车辆受损，拖拉机驾驶人李文强、乘车人唐丽敏受伤的交通事故。本案由此案当地交警部门认定吕阳驾驶标的车承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后黑B7E8**号尼桑牌小轿车在铁锋区小刚汽车修理厂维修，维修费共计16,500.00元。请求判令被告给付原告赔偿款6,350.00元。诉讼费用由被告承担。 被告辩称，同意赔偿。因为我觉得原告修车花不了那么多的钱。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明被告在本次事故中承担次要责任。 2、机动车商业保险单（抄件）一份，证明受损车辆在原告处投保了机动车损失保险。 3、增值税发票2张、车辆损失确认书一份，证明受损车辆修车所花费的费用以及费用支出明细。 4、机动车辆索赔权转让书一份、“代为求偿”案件索赔申请书一份，证明受损车辆车主已经将追偿权转让给我公司。 庭审中，被告王运军对原告提交的证据1、2、3、4无异议。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1、2、3、4符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被保险人程淑娟为黑B7E8**号尼桑牌小轿车在原告处投保商业保险（含车辆损失保险，保险限额58,500.00元）保单号：805112018230521001387，保险期间2018年10月19日至2019年10月18日。2019年5月3日20时5分许，驾驶人吕阳驾驶黑B7E8**号尼桑轿车在齐齐哈尔市梅里斯区雅巨公路由南向北行驶时，与同方向被告驾驶无号牌农用四轮车尾部相撞，造成双方车辆受损，拖拉机驾驶人李文强、乘车人唐丽敏受伤的交通事故。本案由此案当地交警部门认定吕阳驾驶标的车承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后黑B7E8**号尼桑牌小轿车在铁锋区小刚汽车修理厂维修，维修费共计16,500.00元。现原告要求被告在交强险限额内有限赔偿原告车辆维修费2,000.00元，剩余14,500.00元按照责任比例划分承担30%的责任即4350.00元，赔偿费用共计6,350.00元。 本院认为，被保险人程淑娟在原告中国人寿财产保险股份有限公司集贤支公司投保了机动车损失保险，因此次交通事故，投保人程淑娟的黑B7E8**号尼桑牌小轿车在铁锋区小刚汽车修理厂维修，维修费共计16,500.00元。根据齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队作出的道路交通事故认定书认定此次事故被告李文强负事故的次要责任。按照交强险条例和事故责任比例，被告李文强应在交强险限额内赔偿程淑娟车辆维修费2,000.00元，其余维修费14,500.00元，按照事故责任比例应由被告李文强承担剩余费用的30%即4,350.00元，被告李文强共计应赔偿程淑娟车辆维修费6,350.00元。因原告已经为投保人程淑娟垫付了案涉车辆的全部维修费，将应由被告承担的部分垫付，故原告因此取得了对被告的追偿权。原告要求被告返还其垫付部分的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告李文强给付原告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司车辆维修费6,350.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果被告李文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告李文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 付 义 二〇二〇年七月九日 书记员 王凯博
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执578号 申请执行人：方志军，男，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：高峰，男，1986年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人方志军与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，查出高峰名下有一辆车牌号为83580号小型普通货车，但此车在此案之前就已以物抵债抵给他人，但至今未过户，无法处理，被执行人无其他可执行财产。经释明执行程序可依法采取的强制执行措施及拒不履行生效法律文书的法律后果，综合考虑申请执行人的困难诉求及被执行人的收入情况，双方达成执行和解协议长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1985号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十五日 书记员 孟   德   彪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1038号 原告：青岛海永顺创新科技有限公司，住所地：青岛市保税区北京路**宝泰办公楼**（A）。 法定代表人：孙永乐，该公司总经理。 被告：安徽省鑫林电器科技有限公司，住所地，住所地：安徽省阜阳市颍**经济开发区富强路北侧西侧。 法定代表人：王添桦，该公司执行董事。 第三人：HaierGlobalBusinessCorporationLimited,住所地,住所地：中国香港特别行政区皇后大道中**中环中心iv> 原告青岛海永顺创新科技有限公司诉被告安徽省鑫林电器科技有限公司、第三人HaierGlobalBusinessCorporationLimited买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在案件审理过程中，原告青岛海永顺创新科技有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回对被告安徽省鑫林电器科技有限公司的起诉。 本院认为，原告青岛海永顺创新科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告青岛海永顺创新科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1,532元，减半收取766元，由原告青岛海永顺创新科技有限公司负担，本院退回原告766元。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年七月十五日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终183号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)张健，曾用名张建建，男，1987年8月11日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，捕前住沁阳市。因犯盗窃罪于2013年7月8日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。指定辩护人孙丽，河南华云律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控张健犯诈骗罪一案，于2020年6月24日作出（2020）豫0882刑初124号刑事判决。原审被告人张健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月份以来，被告人张健通过抖音与被害人原某相识并发展为恋爱关系后，虚构其小腿骨折需做手术、胃溃疡做手术、入股洗车店、打架缴纳罚款等事实，多次骗取被害人原某人民币共计166845元。庭审中，张健自称骗取的款用于赌博输掉，无力退赔。2020年1月14日，被告人张健经公安机关电话通知到案，1月15日被刑事拘留（期间羁押1天）。归案后，其如实供述了罪行，之后翻供，庭审中又如实供述。上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案证明、发破案经过、张某1提供的短信截屏、原某与张健的部分聊天记录、图片及支付宝转账记录、张健出具的借条和保证书、张健中国邮政储蓄银行账户信息及交易明细、张健中国工商银行交易明细、陈某信用卡明细、高某的支付宝转账、短信信息、银行卡及交易明细、证人张某1、张某2、张某3、范某、陈某、高某的证言、被害人原某的陈述、勘验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，沁阳市人民法院以诈骗罪，判处被告人张健有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；对被告人张健违法所得166845元继续追缴并发还被害人原某。上诉人张健上诉称，被害人主动借给其166845元，双方属于借贷关系，原判对其量刑过重。辩护人的辩护意见是,被告人张健有自首情节，自愿认罪，愿意赔偿损失，应对张健从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。认定本案事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以采信。关于上诉人张健上诉称被害人主动借给其166845元、双方属于借贷关系的理由，经查，被告人张健在与被害人原某认识后，多次编造谎言，以借钱的形式，骗取原某166845元用于赌博，造成被害人损失无法挽回，其主观上具有非法占有的目的，客观上虚构事实、骗取他人财物，且数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。因此，上诉人张健认为双方系借贷关系的上诉理由不能成立。关于辩护人认为上诉人张健有自首情节，并自愿认罪，愿意赔偿损失的理由，经查，原审法院已经对上诉人张健自首、自愿认罪等情节予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不予重复评判；上诉人张健虽表示愿意退赔，但又表示没有能力退赔，其亲属亦未实际代为退赔，辩护人以上诉人张健愿意赔偿损失为由，请求从轻处罚的理由不能成立。本院认为，上诉人张健以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元明审判员  李元成二〇二〇年七月三十日法官助理梁文文书记员马宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6256号原告（反诉被告）：赵雷，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：廖嘉成，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：詹胜，男，汉族，1974年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告（反诉原告）：欧红梅，女，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：詹胜，男，汉族，1974年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告（反诉被告）赵雷与被告（反诉原告）詹胜、欧红梅请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）詹胜、欧红梅提出反诉，本院一并受理后，原告（反诉被告）赵雷于2020年7月27日申请撤回本诉，本院予以准许。对于詹胜、欧红梅的反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人廖嘉成，被告（反诉原告）詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）詹胜、欧红梅的反诉请求为：1、判决原告向被告支付合理补偿共计人民币41000元整；2、判决原告承担全部诉讼费用。本案相关事实经审理查明，赵雷、詹胜及案外人蓝志明、邹剑平共同经营深圳思博航空科技有限公司（以下简称思博公司），其中，詹胜以欧红梅的名义持有5%的公司份额。2019年8月15日，赵雷、蓝志明、邹剑平、詹胜共同出席思博公司股东大会并形成决议。决议内容包括：“……2、公司严重亏损二十一万，所有人一起亏损；3、考虑到自公司成立以来，公司的经营研发大部分资金缺口均由大股东赵雷垫付最多，此次为解决公司现金流紧缺问题，赵雷个人继续注资，赵雷个人拿出六万元整作为补赏，（詹胜、蓝志明、邹剑平）每人两万的补赏金。等思博融资后或现有飞行汽车项目和沈阳飞机设计所旋翼机项目有利以后继续补赏尾款（詹胜贰万壹仟元整、蓝志明壹万陆仟元整、邹剑平壹万陆仟元整）；（詹胜、蓝志明、邹剑平）把所有股份归到赵雷一人身上。”协议签订后，赵雷主张詹胜、欧红梅未按约定变更股权登记，诉至本院。2020年7月8日，赵雷向欧红梅支付10000元。2020年7月9日，双方完成股权变更登记，欧红梅代詹胜持有的5%股权变更至赵雷名下，赵雷遂撤回起诉。裁决理由及结果本院认为，2019年8月15日的《股东大会决议》，经由思博公司全体股东签名，合法有效，当事人应当按照协议各自履行义务。赵雷承诺的股权转让款中，有2万元未约定付款期限，詹胜、欧红梅有权在转让股份后要求赵雷予以支付，核减赵雷已经支付的1万元后，赵雷还应支付1万元给詹胜、欧红梅。剩余2.1万元尾款约定思博融资后或现有飞行汽车项目和沈阳飞机设计所旋翼机项目有利以后支付，该约定属于附条件生效的约定。詹胜、欧红梅未举证证明条件已经成就，故对于其要求支付该2.1万元尾款的主张，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第二十八条第二款规定，股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案所涉思博公司为有限责任公司，詹胜、欧红梅作为该公司的实际股东和名义股东，应以出资额为限承担责任。赵雷主张在签订股东大会决议后，由詹胜、欧红梅分摊公司亏损的5%即10500元（210000元×5%），并以该款冲抵转让款，但未举证证明詹胜、欧红梅存在上述规定的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵雷于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）詹胜、欧红梅支付转让款10000元；二、驳回被告（反诉原告）詹胜、欧红梅的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由原告(反诉被告)赵雷负担100元，被告（反诉原告）詹胜、欧红梅负担312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  卢诗晓书记员  陈宝玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3919号 原告：陈信钢，男，1964年11月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：王建宝，男，1970年6月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍、郑振鸿，、实习律师。 被告：吴静萍，女，1994年11月7日出生，汉族，住南安市。 第三人：陈守信，男，1982年7月22日出生，汉族，住南安市。 原告陈信钢与被告王建宝、吴静萍、第三人陈守信买卖合同纠纷一案,陈信钢于2020年7月3日向本院提出申请，要求撤回对吴静萍的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，陈信钢自愿撤回对吴静萍的起诉，这是陈信钢对其诉讼权利的处分，经审查并没有违背有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈信钢撤回对吴静萍的起诉。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑金玲
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保281号申请人：袁香，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：吴景乾，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住浙江省临海市，现住云南省玉溪市华宁县。关于申请人袁香与被申请人吴景乾民间借贷纠纷一案，申请人袁香于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴景乾名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以12314.43元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人吴景乾名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执69号 本院执行的申请执行人韦益仁与被执行人广西桂裕控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西桂裕控股有限责任公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付逾期交房违约金15535.1元及逾期利息的义务，申请执行人向兴宾区人民法院申请强制执行，本院依法提级执行本案。 在申请执行之前，桂裕公司分别于2019年6月24日、11月15日、2020年1月22日支付了三笔款项到韦益仁账户，总计7767.54元。本院在执行过程中，通知桂裕公司在6月30日前将剩余部分违约金缴纳至本院账户，现桂裕公司已于6月29日将剩余的款项7861.56元全部缴纳至本院。申请执行人已到庭领取标的款并书面同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦益仁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币95.6元已由被执行人广西桂裕房控股有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3088号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月六日
河北省泊头市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0981执930号 张伟： 你与羿勇奇借款合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人羿勇奇于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费658元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泊头市支行 账户名称：泊头市人民法院 账号：50×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：李佩昌联系电话：819×××0
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2649号原告:步春云，女，1977年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：沈飞，男，1989年8月3日出生，汉族，住扬州市开发区。原告步春云与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7立案后，依法进行了审理。步春云向本院提出诉讼请求：1.判令沈飞支付借款本金30万元及利息（从2019年5月17日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.步春云有权以沈飞名下的扬州市xxx房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在60万元范围内优先受偿；3.沈飞承担步春云的律师费18000元。事实和理由：2018年10月17日，沈飞因资金周转需要向步春云借款，双方于同日签订的借贷合同约定：借款金额为30万元，借款期限从2018年10月17日起至2019年4月16日止，月利率为1.5%(即年利率18%),利息每月4500元，按月支付，最后一期利息随本付清。沈飞自愿以其扬州市xxx房产抵押给步春云，为借款及债权实现费用等提供抵押担保。步春云于2018年10月18日领取证号为苏（2018）扬州市不动产证明第xxx号的不动产登记证明。步春云于借贷合同签订当日按约履行了30万元的出借义务，但沈飞仅支付了2019年5月16日前的利息，对所欠本金及利息，步春云多次催要均无果。步春云与沈飞之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，沈飞逾期付款的行为构成根本违约。为维护自身合法权益，步春云现提起诉讼，请支持其诉讼请求。沈飞辩称，本案涉及套路贷。沈飞与步春云不认识，从未联系过步春云，至今也不知道步春云的电话和微信。沈飞在琼都宾馆对面的金缘国际写字楼12楼一公司内确实收到步春云的30万元，但这都是花伟一手操作，目的是用于偿还花伟的借款。沈飞因欠李成元赌债，经李成元介绍向花伟借款偿还赌债，花伟、刘媛是沈飞将扬州市xxx房屋抵押给步春云之前的抵押权人，在步春云未支付30万元的情况下，花伟和刘媛撤押并再抵押给步春云不到一个小时，案涉借款合同是在抵押完成后签订。在收到步春云30万元的十几分钟后，沈飞支付金缘国际写字楼12楼一公司的宝总中介费38100元，在该公司楼下应花伟要求转给其25万元及手续费3000元，沈飞只留下8900元。本院经审查认为，沈飞辩称中的案外人花伟因催要借款构成非法拘禁罪而被追究刑事责任，沈飞陈述的借款用途及案涉借款的操作过程可能涉嫌“套路贷”嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回步春云的起诉。案件受理费2900元，退还步春云。审判员  郭新平二〇二〇年七月十六日书记员  许丽敏
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执533号 申请执行人：谢启泰，男，1973年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：胡小勇，男，1979年11月29日出生，汉族，江西省泰和县人，居民，住江西省兴国县。 谢启泰与胡小勇借款合同纠纷一案，谢启泰依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2970号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 海 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7721号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：封某，男，1967年5月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告封某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告封某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金20154.98元，利息968.52元，违约金1343.01元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款50400元，贷款期限为3年，分期付款手续费5040元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年12月4日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告封某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为起亚），车辆总价为人民币72000元，乙方自行支付首付款21600元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币50400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为504元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5040元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年12月19日，被告封某通过其卡号为62223……0709的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支50400元。涉案的车辆于2017年12月4日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年12月4日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年9月25日未再还款，截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金20154.98元，利息968.52元，违约金1343.01元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告封某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金20154.98元，利息968.52元，违约金1343.01元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告封某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金20154.98元，利息968.52元，违约金1343.01元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告封某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元由被告封某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日法官助理郭颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初170号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦涵，该公司员工。被告：新乡市红旗区贸然百货商行。住所地：。住所地：河南省新乡市红旗区新二街与金穗大道交叉口迎宾大厦**1309v>经营者：何丽丽。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）诉被告新乡市红旗区贸然百货商行（以下简称贸然商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。末末迪资公司的委托诉讼代理人常梦雪、张梦涵到庭参加诉讼，贸然商行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司诉讼请求：1．判令贸然商行立即停止侵害末末迪资公司第21897801号“MOMOSTICK”注册商标专用权的行为；2．判令贸然商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30,000元；3．本案诉讼费由贸然商行承担。事实与理由：末末迪资公司是第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。末末迪资公司发现贸然商行在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有末末迪资公司第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的“手机支架”商品。贸然商行未经商标权人即末末迪资公司许可，擅自在其店铺产品销售页面突出使用“MOMOSTICK”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，贸然商行未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，贸然商行应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。贸然商行的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。贸然商行未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，贸然商行未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第21897801号“MOMOSTICK”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用商品/服务项目为国际分类第9类，包括无绳电话、全球定位系统（GPS）设备、手机带、智能手机、手机、穿戴式行动追踪器、智能手机用套、智能手机用壳、网络通讯设备、手机屏幕专用保护膜。注册日期为2017年12月28日，有效期至2027年12月27日。贸然商行于2018年9月6日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为预包装食品、五金、文化体育用品、服装、卫生计生用品、纺织品、针织品、鞋帽、日用百货、床上用品零售。2019年8月30日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对贸然商行在淘宝平台上销售标有字母“MOMOSTICK”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1．淘宝平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“贸然百货商行”；2、该网店中销售页面为一款名为“真材实料韩国多功能粘贴式拉式懒人手机支架创意防滑防摔指环支”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MOMOSTICK”标识，该商品的价格为30元，交易成功数为0件，库存数量为3178件。本院认为，末末迪资公司系第21897801号“MOMOSTICK”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于贸然商行是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MOMOSTICK”图形与第21897801号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故被控侵权商品属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。贸然商行未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令贸然商行立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及贸然商行因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，贸然商行的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定贸然商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市红旗区贸然百货商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号注册商标专用权的行为；二、被告新乡市红旗区贸然百货商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6,000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告新乡市红旗区贸然百货商行负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年七月十七日法官助理马晓怡书记员温源源
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13080号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：宋方远，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地山东省苍山县向城镇印王山村**，约定送达地址上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋方远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告宋方远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币9,970.33元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款逾期利息人民币823.04元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币9,970.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告宋方远未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告宋方远未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月26日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月26日，还款方式为等额还款。自2019年11月27日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币9,970.33元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币9,970.33元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋方远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币9,970.33元；二、被告宋方远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款逾期利息人民币823.04元；三、被告宋方远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币9,970.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1597号原告：冀卓，男，汉族，生于1988年2月24日，住邓州市，现为仲景宛西制药股份有限公司职工。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李勇智，男，汉族，出生于1991年4月27日，住西峡县，现为仲景宛西制药股份有限公司职工。原告冀卓与被告李勇智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冀卓委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告李勇智经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款51000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方均系仲景宛西制药股份有限公司职工，2020年4月底，被告因还房贷、买车位、还信用卡欠款需要资金周转等原因，向原告借款59000元急用，并向原告出具借条。但至今被告仅偿还8000元后，其余原告追要未果。被告李勇智未到庭，亦未提交答辩状。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：原被告均系仲景宛西制药股份有限公司职工，2020年4月22日，被告向原告借29000元，由原告通过支付宝转账支付给被告；2020年4月29日被告向原告借款30000元，同日原告通过支付宝转账支付给被告。2020年4月29日由被告向原告出具59000元借条一支。后被告2020年5月20日偿还原告8000元，其余经原告催要未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条和支付宝转账记录为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款51000元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇智于本判决生效后十日内偿还原告冀卓借款51000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，诉前保全费610元，共计1148元，由被告李勇智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月十四日法官助理朱江伟书记员王梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异129号案外人：许春霞，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，许春霞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许春霞称，其于2010年11月2日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年11月2日，案外人许春霞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款587755元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2559号 原告：林美，女，1992年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林美与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林美向本院提出诉讼请求：1.判令王娟偿还林美借款7万元及利息，利息按年利率6%自2020年2月18日起计至款项还清之日止；2.案件受理费由王娟承担。事实与理由：林美与王娟原系同事关系。2018年10月至2019年1月间，王娟陆续向林美借款计7万元，林美通过支付宝转账和微信转账的方式向王娟提供借款。2019年2月17日，经结算，王娟向林美出具借条，借条载明：“借条兹向林美借到人民币柒万元整（￥70000元整）借期壹年到时还款借款人：王娟2019.2.17”。后王娟未还款。 王娟未做答辩。 林美围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信转账记录、身份证明等证据。王娟经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林美主张的事实予以确认。 本院认为，王娟向林美借款7万元，事实清楚，证据充分，王娟应当偿还。涉案借条虽未约定利息，但林美依法可主张逾期资金占用利息，利息可按年利率6%自2020年2月18日起计至款项还清之日止。王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王娟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林美借款7万元及利息，利息按年利率6%自2020年2月18日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由王娟负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  蒋锦柱 人民陪审员  林礼清 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  庄 婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40356号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：王平，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：吴泽丽，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王平、吴泽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，王平、吴泽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王平、吴泽丽偿还本金253210.87元、利息8218.93元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令王平、吴泽丽偿还罚息1553.37元；3、判令王平、吴泽丽支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对王平所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王平、吴泽丽未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，王平、吴泽丽为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额352870元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王平、吴泽丽用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王平、吴泽丽逾期还款，截至2019年11月29日，王平、吴泽丽尚欠本金253210.87元、利息8218.93元、罚息1553.37元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王平、吴泽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平、吴泽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金253210.87元、利息8218.93元、罚息1553.37元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王平、吴泽丽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告王平、吴泽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3001执148号 申请执行人：喀什金旺商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市远方建材市场****。 法定代表人：傅文书，该公司经理。 被执行人：黄纯松，男，汉族，1974年1月3日出生，重庆市人，住重庆市永川区。 被执行人：唐林，男，汉族，1989年7月21日出生，住四川省三台县，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新30民终157号民事判决书，即喀什金旺商贸有限公司诉黄纯松、唐林买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，2020年4月15日本院受理立案。 在执行过程中，本院于2020年4月15日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。因被执行人在法定期限内未现本院依法申报财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信人员名单。2020年4月16日通过总对总查询平台查询被执行人，经银行系统反馈被执行人银行账户内无存款；经互联网银行反馈，被执行人无存款；经证券平台反馈，被执行人无有价证券登记信息；经不动产登记平台反馈，被执行人无不动产登记信息；经车辆查控反馈，被执行人有名下无登记车辆信息。2020年6月19日本院再次对上述财产进行查控，反馈结果与上述结果一致。本院于2020年4月30日对被执行人财产进行传统查控，委托喀什市人民法院查询被执行人住所地不动产登记情况，经反馈被执行人在喀什市无不动产登记信息。2020年5月27日本院依法查控被执行人在本地不动产及住房公积金登记情况，经反馈被执行人在本地无不动产登记信息，被执行人无住房公积金登记信息。2020年7月13日本院委托被执行人户籍所在地重庆市永川区人民法院调查被执行人不动产登记信息，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。对此案的执行情况申请执行人予以认可，申请执行人未能向法院提供其它的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行程序的执行标的359686元，执行费5295元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2018）新30民终157号民事判决书的本次执行程序。待申请人提供可执行财产线索或本院依法查询到被执行人可供执行财产后恢复本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   志    山 审判员  库瓦尼西白克乌拉依木 审判员  阿布都外力努尔买买提 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日 法官 助 理  刘    晓   锋 书记员  刘    丽   杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83229号原告：泉州市顺源军教器材有限公司，住所地南安市霞美镇滨江工业区金西六路。法定代表人:傅孙益，执行董事。委托诉讼代理人:刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人:张家瑞，北京礼矩律师事务所实习律师。被告：北京浩天中胜科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路******。法定代表人:黄威斌。原告泉州市顺源军教器材有限公司（以下简称顺源公司）与被告北京浩天中胜科技有限公司（以下简称浩天公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托诉讼代理人刘振宁、张家瑞，被告浩天公司的法定代表人黄威斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺源公司起诉称：1、判令浩天公司支付合同尾款672872元；2、判令浩天公司支付延迟付款利息（以672872元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、判令浩天公司支付保全费3884元。事实与理由：2017年，顺源公司与浩天公司达成买卖合同关系。2018年10月15日，经对账，浩天公司尚欠合同尾款672872元，浩天公司发出《承诺函》，承诺于2018年12月31日前付清，但并未履行。故顺源公司诉至法院。被告浩天公司辩称：同意顺源公司的全部诉讼请求，即浩天公司认可尚欠货款金额，同意支付利息和保全费，并认可顺源公司主张的利息起算时间及计算标准。本院经审理查明:2018年10月15日，浩天公司向顺源公司出具《承诺函》，载明：就浩天公司于2017年12月26日与顺源公司签订之《购销合同书》，合同编号为HT20171226B-NN，合同总金额为822872元，已支付150000元，尾款为672872元；由于浩天公司资金问题及项目回款问题，该尾款一直未予支付；浩天公司郑重承诺，该尾款会于2018年12月31日前全部结清，并对由此给顺源公司造成的损失，经后期与顺源公司协商后作出适当赔偿。另查，顺源公司申请诉讼财产保全，对应的保全费为3884元。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：浩天公司认可尚欠货款金额，同意支付利息和保全费，并认可顺源公司主张的利息起算时间及计算标准，本院对此予以确认。故对顺源公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京浩天中胜科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告泉州市顺源军教器材有限公司支付合同尾款672872元；二、被告北京浩天中胜科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告泉州市顺源军教器材有限公司支付延迟付款利息（以672872元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算止）；三、被告北京浩天中胜科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告泉州市顺源军教器材有限公司支付保全费3884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10528元，由被告北京浩天中胜科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十日书记员  李 然
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0109民初9768号 原告：赵彬涵，女，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：刘林，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告赵彬涵诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彬涵到庭参加了诉讼。被告刘林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵彬涵向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款9000元，并从起诉至日期按年息6%计付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以自己需要资金为由找原告借钱。原告于2019年3月18日通过微信转账的方式出借10000元给被告。后原告多次催收，被告于2019年7月16日、2019年7月17日分别归还原告500元，尚欠9000元未偿还，现起诉至法院。 被告刘林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，赵彬涵通过微信转账的方式借给刘林10000元。 审理中，赵彬涵表示刘林于2019年7月16日、2019年7月17日分别偿还了500元。 本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。赵彬涵通过微信转账的方式借给刘林10000元，刘林应履行偿还义务。现赵彬涵自认已偿还1000元，本院予以确认。故本院确定由刘林偿还赵彬涵借款本金9000元，并从2019年9月23日起以9000元为基数按年利率6%计付资金占用利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下 由被告刘林于本判决生效之日起五日内偿还原告赵彬涵借款本金9000元，并从2019年9月23日起以9000元为基数按年利率6%计付资金占用利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元均由被告刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾 纬 人民陪审员  赖政灵 人民陪审员  韩世华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  付冬妮