wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1077号 原告：王廷芳，女，1987年9月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州金帝豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道四段****楼第****。统一社会信用代码：91510502309399080G。 法定代表人：潘永刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 原告王廷芳与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王廷芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款170000元，维修基金、契税、代办产权证费用，印花税，转移登记费、工本费，印花票，以及逾期交房违约金，合计185715元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的华升农贸商城项目的负2层-2194号房出售给原告，合同价款172000元。合同签订后，原告按约支付了合同约定价款及相关办证费用，但被告却并未按约履行交房，办证等相关义务。 本院经审查后认为，因在该案审理过程中，发现涉嫌经济犯罪情况，故依法应当裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王廷芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇二〇年七月三日 书记员  王 建
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初853号原告刘熹阳，男，1981年3月3日生，现住长春市绿园区。被告一汽-大众汽车有限公司，住所：吉林省长春市东风大街。法定代表人徐留平，该公司董事长。委托诉讼代理人李永泉、曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。原告刘熹阳诉被告一汽-大众汽车有限公司（下称大众公司）劳动争议纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘熹阳及大众公司的委托诉讼代理人李永泉、曲冰到庭参加诉讼。现已审理终结。刘熹阳诉称：刘熹阳于2000年8月至2019年6月在大众公司焊装车间从事操作技工，由于年龄较大、长期不规则生产和加班身体不适，于2018年10月每个月提交一份腰间盘突出的病假条和病历还有X光片直至2019年3月，同年4月份回单位继续上班。大众公司在5个月的时间内并未对假条及病历提出异议，至2019年6月12日以假病历为由与刘熹阳解除劳动关系，期间无书面告知，也未发放经济补偿金。病历造假一事并不存在。故诉请判令：1.大众公司支付经济补偿金134092.88元；2.大众公司支付有毒工种各项经济补偿金10万元。大众公司辩称：1.刘熹阳严重违反劳动纪律，伪造病历，大众公司与其解除劳动合同符合法律规定，不应当向其支付经济补偿金；2.刘熹阳在大众公司的具体工作是修磨工，不属于法律规定的有毒工种，其主张的有毒工种精神补偿金没有依据。经审理查明：刘熹阳系大众公司职工，2014年7月1日，双方签订《中方员工劳动合同》，约定期限为无固定期限，刘熹阳在轿车二厂焊装车间从事操作技工工作，刘熹阳需遵守大众公司的相关规章制度、工艺纪律、操作规程和工作规范，爱护大众公司财产、遵守职业道德，刘熹阳违反劳动纪律，大众公司可视情节轻重并根据相关规章制度给予纪律处分。2018年11月20日，大众公司第二届职工代表大会第七次会议审议通过了《劳动纪律管理条例》，该条例第40条记载“涂改、伪造医疗及其他证明骗取假期的，给予辞退处分”；会后，刘熹阳的班长赵铁生在长春生产（二厂）《劳动纪律管理条例》领取签字表上签字确认，赵铁生于同年11月30日通过微信将《劳动纪律管理条例》电子版告知刘熹阳，刘熹阳称收到该电子版但没有看具体内容。2018年11月至2019年4月，刘熹阳因病向大众公司申请病假，并逐月提供了病历等材料，后大众公司发现刘熹阳提交的2019年2月及3月的病历加盖的医疗机构公章为“长春市中医药大学附属医院”，而实际的医疗机构名称应为“长春中医药大学附属医院”，有伪造嫌疑，遂于同年5月7日与刘熹阳谈话，刘熹阳在谈话中提及“我的病情真实存在，但2015年家庭出现变故，身负巨额外债，经济情况无法支撑我去正规看病检查，去年11月份开始到一个相熟的大夫那去看病，避免不必要的检查，降低医疗成本，每次开具的病假条的目的是让我在家静养……公司的规章制度我都了解……请求组织能给我一次机会”。同年6月13日，经大众公司人事部门及工会委员会决定，给予其辞退处分。后经本院调查，刘熹阳病历所加盖的“长春市中医药大学附属医院”印章确与实际的医疗机构“长春中医药大学附属医院”名称上存在差异。另查明：刘熹阳曾向劳动仲裁部门申请仲裁，要求大众公司支付含本案诉请在内的各种经济补偿等仲裁请求，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书；刘熹阳对该结论不服，诉至本院。上述事实，有劳动合同、不予受理通知书等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：虽然大众公司并未提供二张病历的原件，但刘熹阳称对该病历复印件记不清是否为自己提供，并未明确否认，且结合大众公司与其谈话记录，能够证实其确实提供了加盖“长春市中医药大学附属医院”印章的病历，该病历经医疗机构认定为不真实；上述情节能够认定刘熹阳有伪造医疗机构证明的行为，违法了大众公司的规章制度，该规章制度系大众公司通过合法程序通过施行，且已向刘熹阳公示，对刘熹阳具有约束力；故大众公司据此作出的解除劳动合同决定不属违法解除，无需支付经济补偿金。至于刘熹阳所提出的要求支付有毒工种经济补偿金的诉请无事实及法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘熹阳的诉讼请求。案件受理费5元，由刘熹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年七月二十七日书记员  郝若迪
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢980号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人张京强： 本院依照（2012）沂商初字第2608号民事判决书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被张京强借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11191号原告王小春，男，1963年12月27日生，汉族，住丹阳市。被告：高敖大，男，1963年3月20日生，汉族，住丹阳市。原告王小春与被告高敖大民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小春、被告高敖大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及利息24000元；2.被告支付的3000元作为2019年度的部分利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高敖大于2017年2月15日向原告王小春借到现金50000元，约定利息每年6000元。2017年6月29日，被告又向原告借款50000元，约定借款一年，到期应付56000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告在2018年2月15日支付现金6000元，只是将借款日期修改，两年内一直拖延，拒不履行给付义务。2019年在原告一再追讨下，被告又向原告支付了3000元，根本不够2019年的利息。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条2份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告高敖大辩称，被告向原告借款100000元是事实，但是2019年2月15日之前的利息已经全部给付，2019年2月15日之后的利息给付了3000元。本院经审理确认事实如下：2017年2月15日，被告高敖大向原告借款50000元，月息1分，未约定借款期限，其中借条中的借款日期从2017年2月15日修改至2018年2月15日，又修改至2019年2月15日。2017年6月29日，被告高敖大向原告借款50000元，借款一年，到期应付56000元。2019年4月份以后，被告分三次通过微信转账给付原告3000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告给付利息24000元的诉讼请求，结合原、被告当庭陈述及证据显示，原告对利息给付的陈述存在自相矛盾，且对借条上修改日期行为的陈述也不符合常理，故本院认为被告的陈述更具有高度可能性，故本院认定被告陈述的给付利息的事实，对于原告利息的主张，结合被告当庭愿意按银行利率支付以后利息的陈述，本院调整为被告应支付自2019年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告高敖大于本判决生效之日起15日内归还原告王小春借款100000元及利息（自2019年4月1日起至实际归还之日止按月利率1%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  余惠芳二〇二〇年七月七日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3332号原告：吴荣莲，女，生于1934年9月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区欧亚路**门面房**和**，统一社会信用代码91411481MA45K41R6Q。负责人，张志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师，执业证号14101201711201743。原告吴荣莲与被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称“中煤财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣莲的委托诉讼代理人王征、被告中煤财险的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告护理费共计42800元。事实与理由：2019年6月17日08时16分，宋汉俊驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车，自西向东行驶至邓州××××幼儿师范学校家属院处，撞住自北向南横过道路的行人吴荣莲，致使吴荣莲受伤，车辆损坏，造成交通事故，故原告起诉要求被告共同承担赔偿责任。被告中煤财险辩称：1、事故发生属实，车辆在中煤财险投保交强险，（2020）豫1381民初1401号民事判决书，中煤财险已按该判决书向原告支付67191.02元，交强险剩余限额42808.98元，在确保原告健在的情况下，同意先行支付一年大部分护理依赖的护理费；2、诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日08时16分，宋汉俊驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车，自西向东行驶至邓州××××幼儿师范学校家属院处，撞住自北向南横过道路的行人吴荣莲，致使吴荣莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，宋汉俊负此事故的主要责任，吴荣莲负此事故的次要责任。吴荣莲受伤后，经南阳霞光法医临床司法鉴定所对吴荣莲身体伤残护理依赖程度进行评估，2020年1月19日，该鉴定所出具评估意见：“吴荣莲全身多发损伤，××，年龄等因素使其躯干和肢体运动功能明显受限，大、小便功能受限，要维持生命与××日常生活需要大部分护理依赖”。被告肇事车辆在被告中煤财险投保了交强险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，2020年5月21日，邓州市人民法院作出（2020）豫1381民初1401号民事判决书，判决中煤财险赔付原告吴荣莲赔偿金67191.02元（不包含已向原告垫付的10000元）。本次事故豫Ｒ×××**号小型轿车交强险剩余限额42080.98元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告吴荣莲主张的合理护理费，本院予以支持。被告中煤财险辩称同意先行支付原告一年大部分护理依赖的护理费，结合原告实际年龄、健康状况，对被告中煤财险的辩解理由，本院予以支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，原告吴荣莲一年大部分护理依赖的护理费37486.96元=（128.38元×365天×1人×80%）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告吴荣莲护理费损失37486.96元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告吴荣莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 洪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4401号原告：张永恒，男，汉族，1960年5月22日生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市高新区。被告：颜延利，女，汉族，1981年2月7日生，户籍洛阳市西工区。被告：杨双成，男，汉族，1979年11月10日生，户籍洛阳市西工区。原告张永恒与被告颜延利、杨双成合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。张永恒到庭参加诉讼，颜延利、杨双成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。张永恒向本院提出诉讼请求：1.判令颜延利、杨双成支付其货款11822元并支付自起诉之日起至实际还款之日止利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.颜延利、杨双成承担诉讼费。事实和理由：颜延利、杨双成原在新安县经营磁涧双成鞋店，自2013年11月起经营张永恒的“米奇和朋友”品牌童鞋至2014年12月止。在经营过程中颜延利、杨双成累计拖欠张永恒货款11822元，双方于2017年1月29日对账后颜延利签字确认。后经多次催要颜延利、杨双成推脱不付款，故诉至法院。颜延利、杨双成未到庭，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张永恒诉称颜延利、杨双成为夫妻关系，二人共同经营鞋店。自2013年11月起二人从张永恒处进购“米奇和朋友”品牌童鞋至2014年12月止。在经营过程中颜延利、杨双成累计拖欠其货款11822元，并向本院提交有颜延利签字确认的欠条一份为证。颜延利、杨双成经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对张永恒提交的相关证据，本院予以采信，对其主张由颜延利、杨双成向其支付货款11822元的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠款利息并未约定，故张永恒要求颜延利、杨双成向其支付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：（2020）颜延利、杨双成于本判决生效后五日内支付张永恒货款11822元；二、驳回张永恒的其他诉讼请求。如颜延利、杨双成未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取47元，由颜延利、杨双成负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年七月二十二日书记员  李诗雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3277号 被执行人：胡玲，男，1990年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省平江县。 关于胡玲犯犯协助组织卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，胡玲应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员朱练 审判员  郭道贵  二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓嘉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8622号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托代理人：薛芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：娜莎·曾洁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：成都达熙楠商贸有限公司，住所地，住所地：成都市锦江区宏济中路******iv> 法定代表人：朱伟，职务不详。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告成都达熙楠商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  苗春华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  谢生娅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12578号原告：杨日光，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨智辉（原告杨日光之子）,男，1994年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈启华，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨日光与被告陈启华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨日光的委托诉讼代理人杨智辉到庭参加诉讼，被告陈启华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨日光向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除杨日光与陈启华于2017年9月21日签订的房屋地铺租赁合同；2.陈启华向杨日光支付租金3800元、电费668.18元、水费19.92元、清洁费378元、出租屋保险费50元、出租税费251.52元；3.陈启华在合同解除后五天内清走房屋地铺里的个人物品，逾期不清走则视为放弃，由杨日光处置房屋地铺里的物品。诉讼过程中，杨日光放弃出租屋保险费50元及第3项诉讼请求。事实和理由：杨日光、陈启华于2017年9月21日签订房屋地铺租赁合同，约定陈启华承租杨日光位于中山市房屋地铺（以下简称为涉案房屋地铺），租赁期间为2017年10月1日起至2020年9月30日止，月租金3800元，陈启华于每月5日前交当月租金，逾期未交租金杨日光不退还按金，陈启华还须按期支付清洁费、水电费、出租屋保险、出租税等费用。合同签订后，杨日光依约将房屋地铺交付陈启华使用。在合同履行过程中，陈启华未支付2019年7月租金3800元、2019年7月电费668.18元、2019年7月19日至8月19日水费19.92元、2019年1月至7月清洁费378元（整栋房屋清洁费756元，陈启华承担50%费用）、出租屋保险费50元（整栋房屋保险费100元，陈启华承担50%费用）、出租税费251.52元（整栋房屋出租税费503.04元，陈启华承担50%费用）。另，陈启华与共同经营者卢彩华（是涉案房屋二、三楼的承租人）未经杨日光的同意于2019年4月30日擅自与案外第三人签订店铺转让协议构成非法转租，杨日光享有法定解除权。杨日光于2019年8月20日向陈启华送达解除合同通知。综上，陈启华不履行合同约定支付相关费用及擅自转租的行为损害杨日光的权益，为维护自己的合法权益，杨日光特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。陈启华未作答辩。杨日光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据杨日光陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：建设工程规划许可证载明杨仕添、杨日光系位于小榄镇埒西一一建设规模为589平方米建设物（申请门牌号后地址为中山市）的建设单位，土地证号为中府国用（2003）第XXXX**。2017年9月21日，出租方杨日光与承租方陈启华签订房屋地铺租赁合同，主要约定：杨日光将位于中山市房屋地铺出租给陈启华作合法经营使用，租赁期限自2017年10月1日起至2020年9月30日止，租金3800元／月，每月5日前交当月租金并按期支付管理费、电话费、网络费、清洁费、水电费、出租屋保险、出租税等其他费用，签订租赁合同时陈启华向杨日光支付按金7600元，租赁期内陈启华未经杨日光的同意不能转租给第三人，否则视为违约，陈启华逾期未交租金，杨日光有权收回房屋、没收按金等等。另查，票据载明涉案房屋地铺需缴纳2019年8月基本水费9元、垃圾处理费2.52元、污水处理费8.4元、2019年7月1日至2019年8月1日电费及违约金668.18元，涉案房屋2019年1月至7月卫生费756元、2019年的房产税372.6元和个人所得税130.44元共503.04元。杨日光当庭述称，其于2017年9月21日交付涉案房屋地铺给陈启华使用，2019年7月底因找不到陈启华，于同年7月29日将涉案房屋地铺上锁并收回，现涉案房屋地铺由其使用；因陈启华拖欠租金及水电费，且非法转租涉案房屋地铺，故杨日光有权解除与陈启华签订的房屋地铺租赁合同，并没收陈启华的押金7600元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。陈启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。因房屋租赁合同系杨日光、陈启华自愿签订的，并无违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。陈启华未依约支付租金及其他费用的行为，构成违约，根据租赁合同的约定，杨日光有权解除合同。杨日光主张于2019年8月20日向陈启华送达解除合同通知，但未举证证明，无法证实其已通知陈启华解除合同。陈启华于2019年7月底已不在涉案房屋地铺，杨日光亦自认已于2019年7月29日收回涉案房屋地铺，涉案租赁合同自杨日光收回涉案房屋之日即2019年7月29日已实际提前终止，没有再解除的必要，故本院对杨日光要求解除涉案租赁合同的诉讼请求不予支持。杨日光诉讼主张陈启华未按约支付2019年7月的租金3800元、电费（含违约金）668.18元、水费（含污水处理费、垃圾处理费）19.92元、清洁费378元（756元×50%）、出租税费251.52元（503.04元×50%），并提供了相应票据予以证明，而陈启华未对杨日光主张的其应承担的费用份额及数额提出异议，也未举证证明其已经履行了付款义务，依法应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定陈启华需向杨日光支付2019年7月的租金3800元、电费（含违约金）668.18元、水费（含污水处理费、垃圾处理费）19.92元、清洁费378元、出租税费251.52元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈启华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨日光支付租金3800元、电费（含违约金）668.18元、水费（含污水处理费、垃圾处理费）19.92元、清洁费378元、出租税费251.52元，合计5117.62元；二、驳回原告杨日光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈启华负担（该款已由原告杨日光垫付，被告陈启华在支付上述款项时一并迳付原告杨日光，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴炎梅人民陪审员  李文方人民陪审员  蔡健旋二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴嘉敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3167号原告：苏州市新大陆安装工程有限公司。法人代表人：陆华。被告：苏州绿水环保工程有限公司。法定代表人：朱丰。原告苏州市新大陆安装工程有限公司与被告苏州绿水环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额程序。在审理中，原告苏州市新大陆安装工程有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告苏州绿水环保工程有限公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州市新大陆安装工程有限公司撤回对被告苏州绿水环保工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市新大陆安装工程有限公司负担。审 判 员 徐文杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2686号申请人：思诺高（中国）工程机械有限公司，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：DONFRANCISAHERN,该公司执行董事。被告：璟振机械设备（上海）有限公司，住所，住所地上海市奉贤金山工业区亭卫公路******div>法定代表人：杨为廷，该公司执行董事。本院在审理思诺高（中国）工程机械有限公司诉璟振机械设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司于2020年7月17日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人璟振机械设备（上海）有限公司银行账户人民币1175000元。并已提供担保。本院认为，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人璟振机械设备（上海）有限公司银行账户存款人民币1175000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建平二〇二〇年七月十七日书记员  刁玉婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1584号申请执行人：张双培，男性，1988年06月14出生，汉族，住长葛市。被执行人：沈自欣，男性，1971年02月25出生，汉族，住禹州市。本院在执行张双培与沈自欣借款合同纠纷一案中，许昌市中级人民法院作出的（2019）豫1082民终2403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人沈自欣的银行存款3778200元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月九日书记员  韩松强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19306号原告：刘懿，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，系该公司员工。原告刘懿与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告刘懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还3454元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2019年6月15日通过被告微信公众号“中经汇通电商”内的二维码支付3000元购买被告推出的“买3000送1500车主满减权益包”，交易单号：201906151158121991348488，购买后，原告微信卡包显示“小马车主会员”卡号系55×××29。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘懿的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  袁玥二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初467号 原告：峡江县鑫龙食品有限公司，住所地：江西省峡江县林木良种场旁，统一社会信用代码：913608235918325450。 法定代表人：姚红根，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张堪雨。 委托诉讼代理人：吴中椅，江西太阳岛律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告峡江县鑫龙食品有限公司与被告张堪雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告峡江县鑫龙食品有限公司的委托诉讼代理人李绿水及被告张堪雨的委托诉讼代理人吴中椅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县鑫龙食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款152759元及逾期支付利息18331.08元（从2018年3月26日起按银行间市场同期同类贷款利率1.5倍的标准暂计算至2020年3月25日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系饮料生产销售，2017年被告向原告订购水、芒果汁、椰汁等多种饮料产品，2018年1月26日结算，被告向原告出具欠条，确认了所欠货款79471元。之后被告又向原告订购饮料，被告于2018年3月7日、3月26日上门提货，所欠货款分别为33340元和39948元。原告催讨后，被告拖欠不付，至今尚欠货款合计152759元，为此原告诉请法院，判令所请。 被告张堪雨辩称，原告交付的饮料有被告签名予以认可，没有签名的不予认可。原告所送货物存在严重质量问题，被告多次向原告提出要求退货，未付清货款，并非被告违约，不应支付利息，故应当驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系饮料生产销售，2017年被告向原告订购水、芒果汁、椰汁等多种饮料产品，2018年1月26日结算，被告在原告的送货单中签字确认了所欠货款79471元，送货单据中载明：未付79471元，张堪雨。2018年3月26日被告又向原告订购了美园素椰汁1000箱、山楂汁906箱、大口芒果汁300箱，合计价款39948元。上述货款被告至今未支付。 以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明、身份证、2017年鄱阳饮料出库表、2018年3月26日的送货单及双方的微信聊天记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，2017年双方买卖合同所涉及货款经双方结算确认，被告应当承担支付货款义务。2018年3月26日的送货单被告以未签名来否认收到货物，但送货单中有提货司机签名，且与双方的微信聊天中提及所欠货款十几万及900多件的山楂汁货物的交谈内容可相印证被告已收货，故该批货物应予认定，被告应当支付货款。被告抗辩所涉饮料存在质量问题，但其提供的证据不足以认定存在质量问题，对其抗辩理由不予支持，被告逾期支付货款，应当承担利息损失，故对原告该项主张予以支持。另原告提供单方制作的送回凭证来诉请被告结欠2018年3月7日货物的货款33340元，因被告当庭否认，且该凭证也无被告签名，原告未提供其他证据印证，应当承担不利后果，故对原告该项主张不予采纳，所涉货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张堪雨须在判决生效之日起三日内支付所欠原告峡江县鑫龙食品有限公司货款119419元及逾期支付利息损失（其中以79471元为基数自2018年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清日止；另一笔以39948元为基数自2018年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清日止）； 二、驳回原告峡江县鑫龙食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3722元，减半收取为1861元，原告峡江县鑫龙食品有限公司负担407元，被告张堪雨负担1454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢芬芬
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初536号 原告：包某，男，，农民，公民身份号码×××。 原告：宋某1，农民，公民身份号码×××。 被告：宋某2，公民身份号码×××。系被告宋某1父亲。 原告包某诉被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某、被告宋某2到庭参加诉讼，被告宋某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还礼金80000元、首饰钱（项链、戒指、吊坠、耳钉）19000元、盘缠40000元；2.要求二被告退还提酒认亲花费38392元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告包某与被告宋某1经人介绍后认识，2018年农历正月10日，双方举办传统婚礼，同年农历2月，原告与被告宋某1去新疆务工。2018年7月1日，原告与被告宋某1因琐事发生矛盾后，被告宋某1离家后与原告分居生活至今。在举办婚礼前，原告向被告宋某1给付盘缠40000元，购买首饰花费13580元，给付礼金80000元，提酒认亲花费38392元，共计171792元。原告与被告宋某1至今未办理结婚登记，原告因给付被告彩礼及其他花费造成极大的经济困难。为了维护自己的合法权益，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告宋某1未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。 被告宋某2未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，原告给付礼金80000元属实，但都用于为被告宋某1购买陪嫁物品了。原告所述40000元盘缠及提亲送酒花费30000多元自己并不知道，购买的首饰也没有见过，听被告宋某1说首饰全部放在在原告家里。现在被告仅同意返还原告礼金30000元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；2.被告宋某1、宋某2户口本复印件各1张；3.原告提交的中国黄金饰品质量保证单1张。 本院依职权庭前询问宋某2、赵社平笔录各1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。原告对被告宋某2的询问笔录提出异议，认为自己并没有殴打被告宋某1，也是被告宋某1自己要回娘家，并非原告主动送回的，且给付被告宋某1的40000元盘缠听被告宋某1说全部交给宋某2了，因被告宋某2对笔录中所述的原告对被告宋某1实施殴打的行为未提交相关证据予以佐证，故对原告包某的异议本院予以采信；原告所述给付被告宋某1盘缠40000元，均由被告宋某1交给了其父亲宋某2，但未提供相关证据予以佐证，故对原告包某的异议本院不予采信。对以上其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告包某与被告宋某2经媒人赵社平介绍于2018年农历1月10日举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，且原告至今仍未达到法定结婚年龄。在举行订婚仪式时，原告向被告方给付了彩礼80000元，价值13580元的三金首饰（戒指一枚、项链一条、耳钉一对）。2018年农历7月，被告宋某1回到娘家居住，同年农历10月，被告宋某1离家外出，双方自此分居生活至今。本院立案受理后，因被告宋某1无法联系，遂依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，原告与被告宋某1未办理结婚登记，且原告至今仍未达到结婚年龄，双方不具有合法的婚姻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告包某与被告宋某1虽然举办了传统婚礼，但未办理结婚登记，故原告主张由被告宋某1、宋某2返还彩礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照当地传统习俗，子女婚姻一般由父母具体操办，彩礼也由父母具体参与收取，故被告宋某2作为被告宋某1的父亲应该承担连带返还彩礼责任。但双方举办了传统婚礼并实际同居生活了一段时间，实现了原告给付彩礼的部分目的，故应由被告宋某1、宋某2适当部分返还原告给付的彩礼，结合当地实际生活水平，由被告返还原告彩礼65000元为宜，价值13580元的首饰归被告宋某1所有。因原告提供的饰品质量保证单证实其购买并向被告宋某1给付了首饰，且被告宋某1并未提供证据证实首饰现存放原告家里，应视为以上首饰现在由被告宋某1实际保管，不再另行交付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告主张由二被告返还给付被告宋某1盘缠40000元、订婚花费38392元，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求返还盘缠40000元、订婚花费38392元的诉讼请求应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达......”，现被告宋某1父亲宋某2的询问笔录证实被告其无法联系，故对被告宋某1适用公告送达符合法律规定的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下: 一、由被告宋某1、宋某2连带返还原告彩礼共计人民币65000元，限本判决生效后两个月内履行； 二、价值13580元的首饰由被告宋某1所有（已由被告宋某1实际保管，不再另行交付）； 三、驳回原告包某的其他诉讼请求； 四、案件受理费3736元，由原告包某负担1868元，由被告宋某2、宋某1连带负担1868元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  祁玉斌 人民陪审员  杨彦文 人民陪审员  赏社珍 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  肖朋兵 书 记 员  鲁恒亮
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初633号原告：吕友臣，男，1956年9月9日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省八五一一农场。被告：李守江，男，1960年12月24日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省八五一一农场。现下落不明。原告吕友臣与被告李守江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。吕友臣到庭参加诉讼，李守江经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕友臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李守江给付拖欠的农药化肥款35513元；2.本案诉讼费用由李守江负担。事实和理由：2019年4月30日、5月7日和5月19日，李守江分别从吕友臣处购买农药化肥，合计欠款35513元，并出具欠据三张，至今未给付。故提起诉讼，请求法院支持吕友臣的诉讼请求。李守江未作答辩。在开庭审理中，吕友臣针对其诉讼请求提供如下证据：欠据原件三张，欲证明李守江于2019年4月30日、5月7日和5月19日分三次从吕友臣处赊购化肥、农药，共欠农药、化肥款35513元。李守江共出具欠据三张，并在欠据上签字。该证据李守江未出庭质证，视为放弃质证权利，证据真实、合法、有效，本院予以采信。李守江未提供证据。根据上述证据采信情况，以及吕友臣的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月30日、5月7日和5月19日，李守江分三次从吕友臣处赊购农药化肥，合计拖欠农药、化肥款35513元。李守江给吕友臣出具欠据三张，所拖欠的农药、化肥款35513元至今未给付。本院认为：李守江从吕友臣处赊购农药、化肥，并向吕友臣出具欠据，其意思表示真实，且不违反法律规定，案涉三份欠据系吕友臣与李守江之间存在买卖关系的有效凭证。合法的买卖关系受法律保护，双方应全面履行合同义务。吕友臣已履行供货义务，李守江在收到农药、化肥后，应当履行按时足额给付货款的义务。吕友臣的诉讼请求，有相关证据证实且于法有据，本院予以支持。李守江经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李守江于本判决生效后十日内给付吕友臣拖欠的农药、化肥款35513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费560元，合计1248元，由李守江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任英武审判员  刘树田审判员  何建文二〇二〇年七月三十日书记员  金红梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13392号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杜小丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杜小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杜小丽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杜小丽向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金69694.05元、利息24582.11元、违约金2354.51元及费用（分期手续费）7984.6元；并支付以信用卡透支本金69694.05元为基数，自2019年12月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杜小丽承担。事实和理由：2015年11月6日，被告杜小丽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告杜小丽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杜小丽仍未清偿。被告杜小丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月6日，被告杜小丽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告杜小丽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杜小丽发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告杜小丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月20日，被告杜小丽尚欠上述信用卡透支本金69694.05元、利息24582.11元、违约金2354.51元及分期手续费7984.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杜小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，杜小丽应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杜小丽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杜小丽发放了信用卡，被告杜小丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告杜小丽偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杜小丽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2354.51元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月20日的信用卡透支本金69694.05元、利息24582.11元及分期手续费7984.6元；并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69694.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2392元，减半收取共计1196元，由被告杜小丽承担（限被告杜小丽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十一日书记员 杨婷婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初146号原告：阳新县王英镇杉木村墩头贺组，住所地阳新县王英镇杉木村墩头贺****。负责人：贺俊元，组长。委托诉讼代理人：马哲久，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：阳新县王英镇杉木村民委员会，住，住所地阳新县王英镇杉木村民委员会茶元垴/div>法定代表人：王招文，村主任。原告阳新县王英镇杉木村墩头贺组（以下简称墩头贺组）与被告阳新县王英镇杉木村民委员会（以下简称杉木村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墩头贺组组长贺俊元及其委托诉讼代理人马哲久、被告杉木村委会法定代表人王招文到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告墩头贺组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款147,150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告根据国家精准扶贫政策征用原告吴家山咀4.5亩林地做安置房，并给原告土地补偿。为此，双方签订了协议书，约定被告在开挖前先给付现金20,000元，余款在地基墙角挖好后一次性付清。协议签订后，被告如约支付了20,000元，但将原告的剩余土地补偿款截留至今未付。原告多次找被告催讨未果，特诉至法院，望依法判如所请。被告杉木村委会辩称，1.涉案协议书没有杉木村委会的印章只有上任支书贺义勇的签名，贺义勇离任时也未移交涉案债务，不清楚杉木村委会是否差欠原告补偿款；2.原告主张的补偿款147,150元，是如何计算而来，没有任何事实依据，应予以驳回。本案经审理认定事实如下：为解决精准扶贫移民搬迁问题，政府决定征用原告吴家山咀4.5亩林地做安置房。2017年4月27日，原、被签订一份《协议书》，主要内容：“关于杉木村根据国家精准扶贫政策告征用墩头贺组吴家山咀坡地面积（上至菜园坟地四米外，下至吴家山咀水边），以实地测量面积为准而赔偿，现协议如下：杉木村在未开挖前首付2万元现金给墩头贺组，挖好后再将余款一次性付清。”原告组民贺继华、贺继荣、石正一、贺英田、贺俊元代表墩头贺组签字，时任村支书贺义勇代表杉木村签字。协议签订后，被告即向原告交纳首付款20,000元，并开挖动工。在安置房建好后，被告将国家拨付的土地补偿款全部截留未支付给原告。为此，双方即引起纠纷并诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方签订的协议书，被告应向原告支付土地补偿款是事实，但协议书只约定补偿款的支付时间，并未约定补偿款的具体数额或计算方式，也未明确实际征用的林地面积。原告诉称其主张的147,150元是根据纪委部门的查账记录，以征用面积4.5亩为基数，按每亩31,500元的标准计算而来。对征用面积（4.5亩），原告并未提供实地测量报告予以证明。原告所举证的赔偿清单系其单方提供，上面没有加盖纪委部门的印章，且征用面积（6.5亩）与补偿标准（每亩3.15万元）都是手写，不能证明其诉讼主张；在开庭审理后，原告在本院另行指定的举证期限内仍未完成举证义务，对此，原告应承担举证不能的后果。原告所提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告阳新县王英镇杉木村墩头贺组的诉讼请求。案件受理费3,244元减半收取1,622元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年七月十日书记员  赵锐
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2341号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚小娥，女，1967年5月22日出生，汉族，住广东省开平市*******13巷10号。公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。原审被告：谢彩英，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省开平市**********5号。公民身份号码：440************021。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人戚小娥、原审被告谢彩英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项并改判为人保公司赔偿171973.8元给戚小娥(不服金额85449.64元)；二、本案一、二审诉讼费用由戚小娥承担。事实与理由：一审法院判决戚小娥误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费有误。一、对于误工费。戚小娥已达法定退休年龄，开平市人民法院作出的（2018）粤0783民初4555号民事判决书只是判决确定戚小娥与开平市味多能食品有限公司（以下简称味多能公司）在2010年12月至2017年5月22日期间存在事实劳动关系，并没有判决戚小娥在发生事故的2017年11月19日的劳动关系，而开平市劳动争议仲裁委员会也于2018年12月10日以戚小娥已超法定退休年龄为由不予受理其与味多能公司存在劳动关系。在发生事故时，戚小娥已经达到法定退休年龄，因此，不存在误工费损失。二、关于伤残赔偿金的问题。戚小娥于2017年11月19日发生交通事故，相关的伤残评定也于2019年4月4日完成，应适用2018年广东省人身损害赔偿标准的农村居民人均可支配收入15780元/年计算为63120元，扶养费以农村居民人均消费支出13200元/年计算为5280元，一审法院以2019年度的城镇标准(2019年7月才公布)明显与事实不符。另伤者为农业户口，其户口所在地区域在国家统计局城乡代码为“220”，不是城镇区域。即戚小娥提供的证据不足以证明其发生交通事故前一年在城镇工作及生活，一审法院适用标准错误，依法予以改判。戚小娥辩称，戚小娥的劳动用工性质并不影响其在事故发生之前具有稳定的工作和收入，该交通事故造成戚小娥存在误工损失，因此应当支持其误工费的赔偿请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回人保公司的上诉请求。谢彩英未作陈述。戚小娥向一审法院起诉请求：1.请求判令人保公司、谢彩英共同赔偿戚小娥事故损失263554.59元(请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；2.本案诉讼费用由人保公司、谢彩英承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿257423.44元给戚小娥；二、驳回戚小娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5253.31元，由戚小娥负担122.31元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担5131元。二审中，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.戚小娥的误工费应否支持；2.戚小娥的残疾赔偿金及被扶养人生活费应以何标准进行计算。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因事故造成受害人收入减少的，赔偿义务人应当向其支付误工损失。本案中，虽然事故发生时戚小娥已达到法定退休年龄，但根据开平市人民法院（2018）粤0783民初4555号民事判决可知，戚小娥在2010年12月至2017年5月22日期间一直与味多能公司之间存在劳动关系，而在2017年5月23日之后与味多能公司之间存在劳务关系。本案事故发生于2017年11月19日，即此时戚小娥依然与味多能公司之间存在劳务关系，而开平市人力资源和社会保障局于2018年11月7日出具的开人社工认［2018］A467号《工伤认定决定书》也认定戚小娥于2017年11月19日因交通事故所受伤害为工伤。故虽然戚小娥在事故发生之前已达到法定退休年龄，但以上证据足以认定戚小娥在事故发生之前有固定的劳动和收入，而事故发生时戚小娥也是刚满50周岁，是可以继续提供劳动并获得一定收入的，故一审法院认定人保公司应当向戚小娥支付误工损失并无不当，本院予以维持。人保公司上诉主张不应支持戚小娥的误工损失理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，根据开平市人民法院（2018）粤0783民初4555号民事判决和开平市人力资源和社会保障局于2018年11月7日作出的开人社工认［2018］A467号《工伤认定决定书》可知，戚小娥在事故发生之前的收入一直来源于非农业，本案一审法庭辩论终结于2019年11月26日，故一审法院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民一般地区的标准来计算涉案残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。人保公司上诉主张应当按照农村标准来计算相关赔偿理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936.24元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0203民初829号 原告郝家贵，男，1957年2月11日生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 原告房淑静，女，1957年7月24日生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 二原告共同委托代理人王洪岩，辽宁君连律师事务所律师。 被告大连市自来水集团有限公司，统一社会信用代码：91210200118417290P，住所地辽宁省大连市高尔基路**。 法定代表人王修强，该公司董事长。 委托代理人孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。 原告郝家贵、房淑静与被告大连市自来水集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告郝家贵、房淑静在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝家贵、房淑静撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告郝家贵、房淑静负担。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  董国莉 人民陪审员  滕丽云 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘頔一
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1586号解除保全申请人：周村振兴模型厂，住所地：淄博市周村区电厂路北七巷**。统一社会信用代码：92370306MA3L0ERB1J。经营者：李健。被申请人：于世涛，男，1953年12月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：于鲲，男，1979年11月8日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人周村振兴模型厂与被申请人于世涛、于鲲买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保278号民事裁定、（2020）鲁0306执保493号民事裁定，查封被申请人于世涛、于鲲名下价值91710.00元的财产。解除保全申请人周村振兴模型厂于2020年7月2日向本院申请解除对不动产权证号为05-1004547房产的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对于世涛名下不动产权证号为05-1004547房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年七月二日法官助理张蓓书记员韩敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民初455号 原告：陈某，女，2012年8月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：林某，住福建省厦门市思明区。（系原告之母） 委托诉讼代理人：马秀娟，福建永时律师事务所律师。 被告:厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路******，统一社会信用代码91350200MA2YBQT970。 法定代表人:孙小泉，执行董事兼总经理。 原告陈某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈某的委托诉论代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求:1、判令解除陈某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》（合同未履行金额2324元人民币，币种下同）；2、判令魔力课堂公司向陈某退还学费本金2324元及利息；3、判令魔力课堂公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日，陈某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定由魔力课堂公司为陈某提供动漫课程，课程费用为3824元，共48课时，并赠送3课时。陈某依约缴纳了相应的课程费，但只上20个课时后，于2020年1月9日突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所，江头司法局的协调下，魔力课堂公司法人孙小泉出具授权委托书给学校负责人陈秀川，由其出面代表学校出具承诺书，承诺被告于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长缴纳学费剩余的三分之一。时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还陈某课程费。陈某认为其与魔力课堂公司之间的合同形式和内容均符合法律规定，依法成立，受法律保护且对当事人具有法律约束力。魔力课堂公司单方关闭经营场所，未依约提供课程服务，并已实际停止经营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，导致课程合同的目的无法实现。魔力课堂公司的行为已构成违约，陈某有权要求解除合同、退还课程费及利息。故陈某诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年5月25日，陈某通过其母亲林某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为陈某提供动漫课程，共48课时，并赠送3课时，总计课程费用3824元。同日，陈某支付了全部费用。陈某已上20课时，剩余31课时，剩余学费2324元（3842元÷51课时×31节课时）。魔力课堂公司于2020年1月10日出具《承诺书》，载明“……2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日之前退还所收每位家长缴纳学费剩余金额的1／3,并于2020年3月31日之前再退还所收每位家长缴纳学费剩余金额的1／3,于2020年4月30日之前退还清所收每位家长缴纳的剩余学费。”2020年1月16日魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。此后至今，此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，并已实际停止经营，亦未退还陈某剩余费用。陈某遂于2020年5月8日提起本案诉讼，本院于2020年5月27日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有陈某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、转账记录、微信记录、《承诺书》和《复课声明》照片及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告陈某系香港特别行政区居民，本案属涉港消费者合同纠纷，因原告经常居所地、被告注册地与教育培训服务提供地均在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十二条规定：“消费者合同，适用消费者经常居所地法律；消费者选择适用商品、服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的，适用商品、服务提供地法律”，本案应适用中华人民共和国法律。 陈某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，陈某交纳了合同项下的全部费用3824元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现陈某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据陈某的上课情况，陈某剩余课程费用2324元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向陈某支付资金占用利息损失。故陈某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院子以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、确认陈某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年5月25日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年5月27日解除。 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给陈某培训费用2324元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月28日起计至实际付款之日） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林剑涛 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十二条消费者合同，适用消费者经常居所地法律；消费者选择适用商品、服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的，适用商品、服务提供地法律。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执恢26号之一 申请执行人广州玖度投资顾问有限公司。 被执行人广东省对外经济发展英德公司。 被执行人英德市对外加工装配服务公司。 关于申请执行人广州玖度投资顾问有限公司与被执行人广东省对外经济发展英德公司、英德市对外加工装配服务公司合同纠纷一案，本院依据（2012）清中法民三初字第32号民事判决书，本院于2019年1月14日申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人广东省对外经济发展英德公司名下位于英德市英城镇和平中路102号（产权证号：44××88）的房产。经查，上述房产于2000年3月15日被清远市中级人民法院委托清远市励燊拍卖有限公司进行公开拍卖，由英德市对外贸易经济合作局（现英德市工信局）拍卖成交，但成交人至今仍未办理过户手续，故上述房产实际权属人为英德市对外贸易经济合作局（现英德市工信局），本院不予处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供的执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执恢26号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴浩阳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3534号 申请执行人：梁笑娟，女，汉族，1972年12月11日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人梁笑娟与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资6260元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3534号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2673号 申请执行人：曾义，男，1999年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人曾义与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1415号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬6700元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄艳妮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7662号原告：李延顺，男，1952年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛明辉远针织有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：赵辉，总经理。被告：赵辉，女，1982年3月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告李延顺与被告青岛明辉远针织有限公司、赵辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延顺委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼。被告青岛明辉远针织有限公司、赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延顺向本院提出诉讼请求：1.判令青岛明辉远针织有限公司、赵辉连带支付李延顺货款475092.5元，承担自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2.判令青岛明辉远针织有限公司、赵辉连带支付李延顺律师费33000元；3诉讼费、保全费由青岛明辉远针织有限公司、赵辉承担。诉讼过程中，李延顺放弃判令青岛明辉远针织有限公司、赵辉连带支付李延顺律师费33000元的诉讼请求。事实与理由：2013年起李延顺给青岛明辉远针织有限公司供应棉纱等原材料，2015年11月30日李延顺、青岛明辉远针织有限公司、赵辉就双方货款以及借款进行对账，由青岛明辉远针织有限公司、赵辉书写欠条。该款经李延顺多次索要，青岛明辉远针织有限公司、赵辉拒付。为维护合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判如所请。青岛明辉远针织有限公司、赵辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李延顺诉称其自2011年开始为青岛明辉远针织有限公司供应棉纱等原材料。2015年11月30日，青岛明辉远针织有限公司与赵辉出具《青岛明辉远针织有限公司及赵辉个人欠款》（欠条）一份，载明：“今青岛明辉远针织有限公司及赵辉个人截止到2015年1月30号欠李延顺货款和借款共计陆拾叁万玖仟玖佰玖拾贰元伍角整（￥639992.5元）。此欠款为原始欠款（其中借款：￥164900元。未付货款：￥475092.5）,不包含约定利息。约定利息在手写借条与欠条上已标明。此欠款由明辉远针织有限公司与公司法人和赵辉个人及配偶（夫妻双方）共同承担。负连带责任。如日后发生纠纷，双方协商解决。协商不成交由即墨人民法院解决。并承担诉讼费用及李延顺律师代理费。特立此据。公司盖章：青岛明辉远针织有限公司财务专用章欠款人签字：赵辉2015年11月30号”。欠条出具后，青岛明辉远针织有限公司及赵辉均未支付上述货款，李延顺遂于2019年12月26日诉至本院。2.庭审中，李延顺还提交2011年至2014年销货单一宗以及青岛明辉远针织有限公司开具的中国工商银行转账支票8张，拟证明其向青岛明辉远针织有限公司供应棉纱且货款未付清。3.青岛明辉远针织有限公司为有限责任公司，赵辉为其法定代表人以及股东之一。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2015年11月30日，青岛明辉远针织有限公司与赵辉出具《青岛明辉远针织有限公司及赵辉个人欠款》（欠条），确认欠款事实以及欠款金额，结合李延顺提交的销货单、工商银行转账支票以及庭审陈述等，已形成完整的证据链，足以证实李延顺与青岛明辉远针织有限公司之间存在买卖合同关系，李延顺据此要求青岛明辉远针织有限公司支付欠付货款475092.50元，于法有据，本院予以支持。另外，根据《青岛明辉远针织有限公司及赵辉个人欠款》约定，赵辉自愿与青岛明辉远针织有限公司承担连带还款责任，系自我权利处分，本院亦予以支持。对于李延顺所主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院支持以475092.50元为基数自起诉之日即2019年12月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于青岛明辉远针织有限公司、赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛明辉远针织有限公司于本判决生效后十日内支付李延顺货款475092.50元及以475092.50元为基数自2019年12月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、赵辉对上述应付款项承担连带还款责任；三、驳回李延顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，减半收取计4213元（李延顺预交），由青岛明辉远针织有限公司、赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年七月二十二日书记员  董颖霖
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执100号   申请执行人：清水河县自然资源局   法定代表人：张争气   住所地：清水河县。   被执行人：呼和浩特市瑞丰石材有限公司   法定代表人：秦平小   住所地：清水河县。   本院在执行清水河县自然资源局申请执行呼和浩特市瑞丰石材有限公司行政非诉一案中。申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：   中止清水河县人民法院（2019）内0124行审18号行政裁定书的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 付 悦   审判员 王 斌     二O二O年七月九日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项：   （一）申请人表示可以延期执行的；   （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；   （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；   （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：   中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项：   (1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；   (2)被执行人确无财产可供执行的；   (3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；   (4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；   (5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3972号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伍建兵，男，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省武穴市************，公民身份号码：422************135。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人伍建兵的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月一日书记员  尹雪儿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5620号原告：余丹青，男，1972年6月14日出生，汉族，住美利坚合众国宾西法尼亚州。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：刘昊宾，男，1988年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告余丹青与被告刘昊宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丹青之委托诉讼代理人覃艳霞与被告刘昊宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余丹青向本院提出诉讼请求：1、要求刘昊宾支付我物业交割保证金2万元；2、刘昊宾向我支付违约金10万。3、诉讼费由刘昊宾承担。事实与理由：2019年3月9日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定刘昊宾购买我名下位于北京市海淀区百万庄建设部大院乙×号楼×层×的房屋，房屋总价为910万元。补充协议第二条（五）物业交割事宜，双方应于2019年8月13日前办理物业交割手续，刘昊宾从协议约定的购房款中留存人民币2万元作为物业交割保证金，该保证金应于买卖双方办理完毕房屋交付及物业交割手续当日，由刘昊宾自行支付给我。2019年8月13日，我按约定将房屋交付给刘昊宾并办理了物业交割手续，但刘昊宾未向我支付预留的物业交割保证金2万元。我多次催要,刘昊宾仍拒绝支付。根据补充协议第三条违约责任（三）买受方逾期履行本补充协议约定的义务超过十五日属于违约，应按房屋交易总价的20%向出卖方支付违约金。刘昊宾辩称，我没有不支付物业交割保证金的意思，我要求余丹青出具收据，但其拒绝。余丹青所述与事实不符，8月13日没有完成物业交割手续，当日余丹青和其家属没有出现，只有我和中介公司人员，物业交割没有完成，余丹青当日凌晨就已经出国联系不上了，8月15日我强烈要求下才联系上业主的邻居，期间邻居拒绝交付钥匙，8月15日我母亲在中介公司工作人员陪同下准备强行开锁，发现邻居在搬家具家电，被我们强行制止，才接收了房屋。我于8月13日已经结清了水费3185元，折算后我应当实际支付17625元，不是2万元。余丹青主张的违约金不成立，是余丹青出国定居，导致物业交割没有完成。现我提出反诉：要求从2万元物业交割保证金中扣除水费3185元、燃气费142.02元，我应支付余丹青物业交割保证金金额为17625.18元（物业交割保证金20000元-水费3185元-燃气费142.02元+结余电费60.2元+结余有线电视费12元+结余物业费880元）。余丹青对刘昊宾的反诉辩称，我不同意刘昊宾的反诉请求，刘昊宾提交的证据不能证明水费是涉案房屋的，应由刘昊宾自行承担，不清楚水费、燃气费是否结清，认可有线电视费、电费、物业费有结余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年3月9日，余丹青（出卖方）与刘昊宾（买受方）就北京市海淀区百万庄建设部大院乙×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同第九条约定：“（一）出卖方应当按照下列第3项的约定将该房屋交付给买受方……3、出卖方应于2019年8月13日前将该房屋交付给买受方。（二）该房屋交付时，应当履行下列手续：1、买卖双方共同对该房屋及附属设施设备、装饰装修、相关物品等具体情况进行核对、验收、交接，并在房屋交接清单/房屋交验确认书上签字；2、移交该房屋房门钥匙。3、在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、网络、电话、及其他：全部费用均由出卖方承担，交付日以后（含当日）发生的前述费用均由买受方承担。出卖方同意将其缴纳的该房屋专项维修资金（公共维修基金）的账面余额无偿转移给买受方。”同日，双方签订《补充协议》，第二条第五款约定：“物业交割事宜：买卖双方同意，双方应于2019年8月13日前自行办理物业交割手续，居间方陪同。买卖双方一致同意，就留存物业交割保证金事宜，按如下第1种方式处理：1、买受方从本协议约定的购房款中留存人民币贰万元整（￥20000）作为物业交割保证金；该保证金应于买卖双方办理完毕房屋交付及物业交割手续当日，由买受方自行支付给出卖方。”第三条第一款约定：“买卖双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋交易总价的万分之五的逾期违约金。”审理中，余丹青要求刘昊宾支付物业交割保证金及违约金。刘昊宾表示余丹青没有与其办理物业交割手续，且拒绝出具保证金收据，现其同意支付扣除水费、燃气费折抵结余物业费、电费、有线电视费后的金额17625.18元，据此刘昊宾提交刷卡记录、收据、物业交割单、微信聊天记录。余丹青对刷卡记录、收据的真实性认可，但表示不能证明是涉案房屋的水费，对物业交割单和微信聊天记录的真实性不认可。余丹青表示因其出国，故口头委托邻居与刘昊宾交接，其认为双方已经实际完成物业交割手续，不同意扣除水费等相关费用，要求刘昊宾支付物业交割保证金2万元，并自愿降低违约金金额，要求刘昊宾支付违约金10万元。刘昊宾不认可余丹青委托邻居与其交接，邻居给其钥匙后就走了，双方没有履行物业交割手续。证人李某出庭作证，表示余丹青着急出国，物业交割单没有签字，刘昊宾愿意支付剩余保证金，但是余丹青怄气说不需要了，要求诉讼。余丹青对证人证言不予认可。刘昊宾对证人证言予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余丹青与刘昊宾签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。余丹青要求刘昊宾给付物业交割保证金，现刘昊宾已经取得涉案房屋并同意在扣除水费、燃气费及折抵结余物业费、有线电视费、电费后支付剩余物业交割保证金17625.18元，证据充分，本院予以支持。余丹青不同意扣除及折抵相关费用，但刘昊宾已提交收据等相关证据，余丹青就此未提交证据加以反驳，应承担举证不能的后果，故本院对余丹青的主张不予采信。关于余丹青主张的违约金，根据合同约定，买卖双方应共同对房屋等具体情况进行核对、验收、交接，并在房屋交割单上签字，在房屋交付之前的水费等费用应由出卖方承担，但余丹青在涉案房屋交割前已经出国，其表示委托邻居进行物业交割，但没有出具委托手续，刘昊宾对此不予认可，且邻居亦没有依据余丹青与刘昊宾的房屋买卖合同约定与刘昊宾完成物业交割，刘昊宾主张扣除、折抵的水费等相关费用亦没有得到余丹青的认可，因此刘昊宾未给付物业交割保证金具备合理的抗辩事由，其行为并未构成违约，故余丹青要求刘昊宾支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘昊宾于本判决生效后七日内给付余丹青物业交割保证金17625.18元；二、驳回余丹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（余丹青已预交），由余丹青负担1077元，已交纳；由刘昊宾负担241元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费25元（刘昊宾已预交），由余丹青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 杨 梅人民陪审员 汉 青二〇二〇年七月十七日书 记 员 王笳奇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1083号之二 申请执行人：李福照，男，1963年7月19日生，汉族，住四川省泸州市马潭区。 被执行人：谢杨顿，男，苗族，1983年05月22日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢杨顿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢杨顿在财付通支付科技有限公司085e9858eef379f5d163*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币3542.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 龙
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13702号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑江梅，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑江梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑江梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年3月28日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年1月17日的信用卡本金81836.04元、利息7173.33元、违约金2731.8元及费用14010.58元，共计105751.75元；并从2020年1月18日起，以本金81836.04元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由郑江梅承担。被告郑江梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月28日，被告郑江梅向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告郑江梅在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告郑江梅发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年1月17日，尚有本金81836.04元、利息7173.33元、违约金2731.8元及费用14010.58元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年1月17日差欠的信用卡本金81836.04元、利息7173.33元、违约金2731.8元及费用14010.58元，并从2020年1月18日起，以本金81836.04元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑江梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月17日差欠的信用卡本金81836.04元、利息7173.33元及费用14010.58元；并从2020年1月18日起，以本金81836.04元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，减半收取共计1208元，由被告郑江梅承担（限被告郑江梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9268号 被执行人李明憶，男，2002年12月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被执行人李明憶罚金一案，（2020）粤1971刑初40号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元，退赔被害人经济损失5419元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李明憶发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9268号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何静雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13711号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张军力，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张军力信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张军力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年2月10日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252697********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月13日的信用卡本金49915.32元、利息68186.92元及滞纳金1290.96元，共计119393.2元；并从2019年12月14日起，以本金49915.32元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张军力承担。被告张军力未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年2月10日，被告张军力向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张军力在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张军力发放了卡号为62252697********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年12月13日，尚有本金49915.32元、利息68186.92元及滞纳金1290.96元未归还。另查明：2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年12月13日差欠的信用卡本金49915.32元、利息68186.92元及滞纳金1290.96元，并从2019年12月14日起，以本金49915.32元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军力在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日差欠的信用卡本金49915.32元、利息68186.92元及滞纳金1290.96元；并从2019年12月14日起，以本金49915.32元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2688元，减半收取共计1344元，由被告张军力承担（限被告张军力于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1735号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：王**，男，1991年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金2896.02元，利息1027.13元，违约金132.89元，合计人民币4056.04元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年4月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月19日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××13），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2018年7月10日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年4月30日，被告尚透支金额信用卡本金2896.02元，利息1027.13元，违约金132.89元，合计人民币4056.04元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告王**逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告王**于2016年4月30日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并提交申请表一份。于同年7月19日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，双方于同日签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、手续费、滞纳金等进行了约定。被告领取了卡号为62×××13的信用卡一张，授信额度为10000元，尔后，被告对卡上资金进行了多次透支消费。自2018年7月10日起被告开始逾期还款，截至2020年4月30日，被告尚欠透支信用卡本金2896.02元，利息1027.13元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录、催收表以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款并承担利息。被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金2896.02元，利息1027.13元，合计人民币3923.15元（算至2020年4月30日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 欧阳海婷