安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4068号 原告:肖庆敏，男，1997年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告:安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际大厦****，统一社会信用代码91340121793553851E。 法定代表人:张亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 原告肖庆敏与被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称庐州双凤公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖庆敏的委托诉讼代理人张浩，被告庐州双凤公司的委托诉讼代理人陈贵娥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 肖庆敏向本院提出诉讼请求：1.庐州双凤公司立即向肖庆敏返还13万元，并支付逾期付款违约金(以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%为标准，自2019年3月11日计算至该款实际付清之日);2.庐州双凤公司承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：双方合作共同投资宣城市宣州区洪林镇农村综合性改革鸽子山村、七景村厂房及办公楼建设工程项目，肖庆敏于2019年2月15日将18万元保证金转至庐州双凤公司法定代表人张亮账户。但之后该工程庐州双凤公司未能中标，因账户被合肥市庐阳区人民法院冻结，庐州双凤公司承诺尽快还款并向肖庆敏出具情况说明。2019年9月9日庐州双凤公司通过其法定代表人个人账户向肖庆敏返还5万元，余款至今未返还。肖庆敏为维护自身合法权益，特据此状至贵院，恳请贵院依法支持肖庆敏诉讼请求为感。 庐州双凤公司辩称：一、本案肖庆敏与庐州双凤公司之间并不存在合同法律关系。肖庆敏与庐州双凤公司准备共同投资宣城市宣州区洪林镇农村综合性改革鸽子山村、七景村厂房及办公楼建设工程项目，双方利益共享，风险共担。肖庆敏负责18万元前期投标保证金垫付和投标费用的支出，中标后再签订投资合作合同。因为企业投标需要交纳的投标保证金必须要通过企业的基本账户汇入招标中心的指定的账户，2019年2月15日肖庆敏将18万元投标保证金汇至庐州双凤公司法定代表人张亮的账户，张亮当日又将18万保证金汇至庐州双凤公司庐州双凤公司的基本账户，2019年2月19日、2月21庐州双凤公司的基本帐户被庐阳区人民法院冻结，诉讼案号为（2018）皖0103民初5624号、（2019）皖0103执1885号（保全执案号）。因未中标双方还未签订合同，双方之间不存在合同法律关系。二、因无合同法律关系，庐州双凤公司不应承担合同违约法律责任。本案肖庆敏与庐州双凤公司共同投资、投标准备共同投资宣城市宣州区洪林镇农村综合性改革鸽子山村、七景村厂房及办公楼建设工程项目，肖庆敏负责出资18万元投标保证金和投标费用的支出，缔约之前，庐州双凤公司并不知道自己的企业基本账户会被冻结。这与那些已知自己的企业账户被查封，而故意隐瞒真相，导致汇入的资金被冻结，致使双方约定的合同无法顺利订立存在根本性的差别。庐州双凤公司没有违背诚实信用的原则，企业账户资金被冻结，这是肖庆敏和庐州双凤公司都不愿意出现的后果。庐州双凤公司企业账户被冻结，企业面临的暂时的经营困难，肖庆敏也给予了极大的同情和理解，所有双方才于2019年3月11日达成一致意见和谅解。三、肖庆敏与庐州双凤公司对18万元保证金的退还条件做出了约定，退还条件并未成就。当这18万元投标保证金汇入庐州双凤公司庐州双凤公司基本账户后，该账户被庐阳区人民诉讼保全冻结，截止至今该账户依然在冻结状态。2019年3月11日原、庐州双凤公司双方就保证金退还事宜达成一致意见，双方一致同意，待法院解封账户，庐州双凤公司第一时间将18万元退回肖庆敏账户。现庐州双凤公司账户依然在未被解封，因此双方约定的付款条件并未成就。虽然庐州双凤公司银行账户没有解冻，庐州双凤公司还是筹措资金，退还了肖庆敏5万元。四、庐州双凤公司垫付的20400元投标费用应当从肖庆敏的投标保证金中扣除。为办理投标事宜，庐州双凤公司垫付了标书制作费用20000元和投标报名费400元，该费用本应有肖庆敏支付，但肖庆敏仅支付了投标保证金，未支付投标费用，庐州双凤公司垫付后，应当肖庆敏承担。综上，请法庭暂驳回肖庆敏要求庐州双凤公司承担的诉请，待双方约定的付款条件成就时，扣除投标费用后，庐州双凤公司会主动退还肖庆敏剩余的保证金。 本院经审理认定如下事实：2019年2月15日，肖庆敏向庐州双凤公司法定代表人张亮转账18万元。2019年9月9日张亮向肖庆敏转账5万元。 2019年3月11日，庐州双凤公司及其法定代表人张亮、肖庆敏分别在《情况说明》中盖章、签名，《情况说明》内容为：肖庆敏和庐州双凤公司共同投资，投标洪林镇农村综合性改革鸽子山村、七景村厂房及办公楼建设项目工程，肖庆敏负责出资投标保证金壹拾捌万元。肖庆敏2019年2月15日向庐州双凤公司的法定代表人张亮的银行卡账户转账壹拾捌万元。当日张亮将壹拾捌万元转入到庐州双凤公司账户。因庐州双凤账户当日被庐阳区法院查封，该壹拾捌万元被冻结。经双方协商一致同意，待法院解封账户，庐州双凤公司将该壹拾捌万元退回肖庆敏账户。 以上事实有银行账户交易明细、《情况说明》及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据肖庆敏提供《情况说明》、银行账户交易明细，结合双方当事人陈述肖庆敏与庐州双凤公司为合作投资建设工程项目而由肖庆敏负责投标保证金18万元，后因投标不成功，双方签订《情况说明》，庐州双凤公司承诺江18万元保证金的情况，本院确认肖庆敏与庐州双凤公司之间存在合同关系，肖庆敏和庐州双凤公司应当按照《情况说明》的约定处理相应退款事宜。现双方争议的主要焦点在于对《情况说明》中约定的“待法院解封账户，庐州双凤公司第一时间将该壹拾捌万元退回肖庆敏账户”的性质问题。肖庆敏主张该约定是对支付款项时间约定不明的情形，肖庆敏有权随时主张权利，仅需给庐州双凤公司必要时间即可，在肖庆敏催要后，庐州双凤公司于2019年9月9日已经支付了5万元。庐州双凤公司主张该约定是对保证金的退还条件进行的约定，现退还条件并未成就。本院对庐州双凤公司主张予以采信，主要理由如下：1.肖庆敏明知庐州双凤公司账户被查封，仍与庐州双凤公司签订《情况说明》，并在说明中约定“待法院解封账户”再退回款项，该约定清楚明确，对双方当事人有约束力。2.肖庆敏未提交证据证明被冻结的账户存在被冻结款项已被扣划或者不能实现解封的情况，双方约定的付款条件仍然具备实现的可能性。3.肖庆敏未提交证据证明庐州双凤公司有不正当地阻止条件成就的行为。综上，本院认为双方在《情况说明》中约定的“待法院解封账户，庐州双凤公司第一时间将该壹拾捌万元退回肖庆敏账户”是对庐州双凤公司返还保证金义务的付款条件的约定，双方当事人意思表示真实，应当依照约定履行相应的义务，现肖庆敏未举证证明约定付款条件已经成就，故对肖庆敏诉请的主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖庆敏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1450元，由原告肖庆敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行同志、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。