wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1049号 原告:黄兴洲，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。 原告：李忠秀，女，1969年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：谢明金，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王正秀，女，1967年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄兴洲、原告李忠秀与被告谢明金、被告王正秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告谢明金去向不明，本院于2020年4月22日变更为普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄兴洲、李忠秀的委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼，被告谢明金、被告王正秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴洲、李忠秀向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金550,000元。事实及理由：2011年12月，二被告以做工程为由向原告借款550,000元，二被告于2011年12月5日亲笔签署《借条》一张，并约定以简阳市养马镇荷花村10组房产为抵押，借款后原告多次找被告还钱，二被告均以无钱为由拒不偿还，原告于2017年3月向简阳市人民法院提出诉讼，经调解达成还款协议，被告撤诉，但被告仍未按协议履行，故提出诉讼。 被告谢明金未作答辩。 被告王正秀未作答辩。 经审理查明，原告黄兴洲、李忠秀系夫妻，被告谢明金与被告王正秀原系夫妻，二原告与二被告原系儿女亲家关系。2011年12月，被告谢明金以做工程为由向二原告借款550,000元，二原告分两次共向被告谢明金提供借款550,000元，二被告于2011年12月5日共同向二原告出具借款金额为550,000元的借条一张，并由谢洋(二被告之子)、黄晓雪(二原告之女)作为证明人在借条上签字予以确认。借款后因二被告未偿还借款，二原告于2017年3月向本院提出诉讼，要求二被告偿还借款550,000元，经调解双方于2017年5月3日达成由被告谢明金分期于2017年12月31日前还款100,000元、2018年12月31日前还款200,000元、2019年12月31日前还清借款250,000元的协议后，二原告撤回了起诉，撤诉后被告谢明金并未偿还借款，故二原告提出本案诉讼。 本院认为，根据原告提供的二被告出具的借条等证据，能够证实二原告与二被告之间的借贷合同成立并生效，双方没有约定还款期限，二原告可以随时要求还款，但应给予二被告必要的准备时间，故对原告要求二被告偿还借款550,000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明金与被告王正秀于本判决生效后十五日内偿还原告黄兴洲、李忠秀借款人民币550,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300元、公告费600元，合计9,900元，由被告谢明金与被告王正秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申421号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾文英，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 顾文英因诉盐城市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、第三人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工商银行黄海支行）撤销行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾文英向本院申请再审称：市规划局为第三人办理的案涉房产抵押登记行为严重侵害顾文英合法权益，而且该侵权行为至今仍在持续，已给顾文英生活及工作造成严重影响，案涉房屋是顾文英唯一住房，顾文英只能请求人民法院撤销该错误的行政登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院才不予受理。其起诉应属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定适用法律错误，故请求撤销一、二审行政裁定，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。顾文英起诉请求撤市规划局对其房屋所作出的市区0113789号不动产他项权证，并赔偿因房产被抵押登记无法办理过户手续导致房产被法院拍卖造成的直接经济损失204,859.27元。根据二审法院所查明事实，顾文英最迟于2018年2月即应当知道案涉行政行为内容，其到2019年6月12日向法院提起本案诉讼已超过起诉期限。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。顾文英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾文英的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年七月十日 书记员  苌璐曼
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1929号关于云建与王杰生经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计16000.00元。在执行过程中，申请人云建表示被执行人王杰生已将该案履行完毕了，并向本院申请结案。现本案已全部执行完毕，本院已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13136号原告：中山市建安工程有限公司，住所地中山市石歧区**********第一、二层，统一社会信用代码914************541法定代表人：黄益怀，总经理。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事备所律师委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：陈载中，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码441************55X。委托诉讼代理人：雷刚，广东商达（中山）律师事务所律师。原告中山市建安工程有限公司与被告陈载中有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中山市建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款本金13万元及利息(利息计算方法：本金13万元，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止)。事实和理由：被告曾为原告的员工。2017年8月到2018年2月期间，被告多次向原告提出借款并出具《借款审批单》，累计共向原告借取款项20万元。之后，被告仅归还了7万元，剩余13万元至今仍未归还，原告多次催讨未果。原告认为，被告拖欠借款拒不归还的行为严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，被告还应支付利息。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，从中山市建安工程有限公司的会计蒙星球的陈述、陈载中抗辩及中山市建安工程有限公司提交的借款审批单等证据反映本案债务纠纷是因为陈载中开展公司业务而向中山市建安工程有限公司预支费用，因结算问题而产生纠纷，属劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十三条的规定，中山市建安工程有限公司经开庭充分辩论后仍没有变更诉讼请求，故本案符合上引司法解释规定的情形，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十三条规定，裁定如下：驳回原告中山市建安工程有限公司的起诉。案件受理费0元,（原告中山市建安工程有限公司已预交案件受理费1450元），由本院退回给原告中山市建安工程有限公司案件受理费1450元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年七月二十七日书记员  梁健萍柯佩烨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢99号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:王绍免，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：周玉春，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：王秋分，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王绍免、周玉春、王秋分借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第672号民事判决书已发生效力，因被执行人王绍免、周玉春、王秋分未履行生效法律文书确定的义务----一、被告王绍免于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周玉春、王秋分对上述借款承担连带责任。三、被告周玉春、王秋分承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王绍免追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人王绍免、周玉春、王秋分发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知王绍免、周玉春、王秋分履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王绍免、周玉春、王秋分至今未自动履行。本院于2020年5月18日对王绍免、周玉春、王秋分的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢99号限制消费令，对王绍免、周玉春、王秋分限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第672号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初149号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人周洪有，户籍地址广东省佛山市顺德区，现住广西壮族自治区贵港市港**。因吸毒成瘾与涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月25日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年，同年4月15日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月23日被逮捕。 立案日期2020年7月23日。 开庭日期2020年7月30日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]16号起诉书，指控被告人周洪有犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人周洪有对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月15日13时许，被告人周洪有在其位于贵港市港南区桥圩镇自家二楼的客厅内，容留吸毒人员莫延杰、梁某（未成年人）、张俊鹏吸食毒品冰毒，后被公安机关传唤到案调查，并当场扣押吸毒工具冰壶一个。被告人周洪有到案后如实供述了本案犯罪事实。吸毒工具冰壶一个已随案移送至本院。 本院意见被告人周洪有的行为构成容留他人吸毒罪，其具有容留未成年人吸毒的从重情节，以及坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人周洪有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月25日起至2020年8月24日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 二、随案移送至本院的吸毒工具冰壶一个，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  刘 婕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  李丽清 书 记 员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（四）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1023号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。法定代表人：李畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，该公司员工。上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**div>负责人：周威，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周兵，男。上诉人西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司因与被上诉人周兵劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司上诉请求：判令其等无需补缴周兵社会养老保险费7776元。事实和理由：当事人已经签订正式书面劳动合同，经双方协商就缴纳养老保险已经达成一致意见。外卖快送行业劳动者流动频繁的特殊性，且上诉人之前并未缴纳社保、亦未开具社保账户，被上诉人拒绝或者不愿意缴纳社保（部分劳动者存在自己缴纳流动社保及农村保险的情况）。因此，未依据当事人合同自治精神，强制要求补缴社保，违背公序良俗。西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司向一审法院起诉请求：判令其等无需补缴周兵社会养老保险费7776元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中被告周兵补缴养老保险的情形不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张其无需补缴周兵社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。周兵可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。故西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉，不符合民事案件起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如驳回西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉。本院认为：本案的争议焦点为西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司诉请法院判令其等无需补缴周兵社会养老保险费是否属于人民法院受理劳动争议案件受案范围的问题。因《社会保险费征缴暂行条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者就未交费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。一审法院认定西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月十六日法官助理娄晶书记员方圆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2339号之一原告：江门市新会区司前镇同发五金商行，住所地江门市新会区*****，统一社会信用代码9144**********030E。投资人：李铨均。被告：江门市中宏金属制品有限公司，住所地江门市新会区********，统一社会信用代码914**********410XP。法定代表人：梁某1。原告江门市新会区司前镇同发五金商行与被告江门市中宏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案，适用简易程序审理。后因被告江门市中宏金属制品有限公司已歇业，本案转为普通程序审理。为此，本院于2020年6月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告江门市新会区司前镇同发五金商行未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区司前镇同发五金商行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费334.99元，减半收取计167.50元。审 判 长  梁庭超人民陪审员  林美笑人民陪审员  梁玉燕二〇二〇年七月七日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2132号申请执行人周晓华，男，1977年5月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被执行人徐世炎，男，1972年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被执行人徐建军，男，1969年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被执行人周汝，男，1980年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初6370号民事判决书，本院依法向被执行人徐世炎、徐建军、周汝送达执行通知书，责令被执行人徐世炎、徐建军、周汝支付申请执行人周晓华损失49,306元，迟延履行债务期间的债务利息1,553.14元（从判决生效的十日后即2020年1月11日起暂计算至2020年7月9日），案件受理费1,158元，公告费560元，承担本案执行费665元，合计53,242.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐世炎、徐建军、周汝的财产，限额53,242.14元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月九日法官助理裴辉书记员刘俊杰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5379号原告：张静怡。被告：魏福建。原告张静怡与被告魏福建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.退还租房押金，其中被告电费充值1000元，原告支付押金3600元，退还2600元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日至2019年10月31日承租天津市河西区台儿庄路某房屋，并于2019年10月31日按合同搬走，被告至今未返还押金。原告向本院提交如下证据：1.《个人房屋租赁合同书》，证明原告已将3个月的租金和1个月的押金交给被告；2.中国农业银行交易明细清单，证明目的同上；3.原告配偶宋铠鑫与被告的聊天记录截图，证明原告已将后续2个月的租金交给被告；4.原告配偶宋铠鑫与被告的聊天记录截图，证明双方就房屋交接问题进行过多次沟通。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：租房期间，被告帮助原告疏通马桶管道，并就退房后的房屋损坏进行了维修，且由于被告的时间安排不开，一直没有验房，房屋钥匙原告也一直没有移交给被告，后来被告撬门进去后发现马桶堵塞、家具损坏，至今钥匙未移交，且供暖费也没有缴纳。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月31日签订《个人房屋租赁合同书》，双方约定，被告将位于天津市河西区××庄路××公寓××号房屋出租给原告使用。租期3个月，自2019年6月2日至2019年8月31日，月租金3600元，押金3600元。原告保证不损坏被告物品，否则原价偿还。当日，原告通过手机银行转给被告14400元，含2019年6月2日至2019年8月31日3个月的租金以及相当于一个月租金的押金。合同到期后，双方口头续租2个月，原告通过微信将续期租金支付给被告。2019年10月31日，原告搬离涉案房屋。期间，被告为原告充值电费1000元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间的《个人房屋租赁合同书》已履行完毕，且原告已按期搬离涉案房屋，故原告主张被告返还押金2600元，于法有据，本院依法应予支持。被告的抗辩理由与本案无涉，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告魏福建返还原告张静怡押金2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏福建负担。（被告魏福建于本判决生效之日起10日内返还原告张静怡案件受理费25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年七月廿三日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1050号原告：张春丰，男，1977年7月8日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，委托代理人：王忠，男，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：郑海龙，男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省保定市易县，原告张春丰与被告郑海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丰到庭参加了庭审，被告郑海龙经本院邮寄送达未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张春丰向本院提出诉讼请求：1.被告给付剩余货款75000元及利息（以75000元为本金基数，按照银行贷款利率计算自2019年10月16日至实际给付日的利息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2018年3月份，原告将自己所有的铲车电焊机等施工用具出售给被告，约定价格为105000元，当时约定2018年7月2日前给付全部货款，但被告只给付了部分货款，后经双方核账，被告承诺于2019年4月25日给付余款75000元，并出具了欠条，但经多次催要未付款，故诉至法院，请求判令被告给付欠款75000元，并给付自2019年10月16日起按银行贷款利率计算的利息，请求判令被告承担本案诉讼费用。被告郑海龙于庭前提交书面答辩状，答辩意见称，张春丰与我县王月永在北京承包工程，从大庆拉到北京部分建筑工具，不知什么原因张春丰工程没干，后又经王月永担保以我一辆宝来汽车做抵押，把所有建筑工具以105000元变卖给我，让我预付给了张春丰10000元。随后我租车就去北京拉他们卖给我建筑工具，但是我到了时候王月永就在场呢，说：“你不能拉，他与张春丰还有事呢！”就不让我拉，我就给张春丰打电话说：“你们还有事呢，王月永不让我拉”，张春丰说：“你就拉吧，我给他打电话”。我不知道他们怎么说的，随后就让我装了一车小件之类的工具，我就给张春丰打电话，我说：“你们要是这么着办，你把钱退给我，我不买了”。一个新铲车两个三马车，王月永拉走了，100立方木材被张春丰与王月永两人拉走。现就我所拉回来的都在我家呢，我的诉求是让张春丰把我给他的现金及我的损失给我，他把我拉回来的所有东西拉走，我也不是没事干，我待得好好的让他们欺骗我。现就我不能到法庭的原因说明，我的爱人有精神分裂，我们全县都知道，我的家庭太贫困了，我不在她就出去损坏别人的东西，望法院予以谅解。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告张春丰与被告郑海龙签订了《机械、材料买卖合同》，合同主要约定，原告将下列物资：木方80立方、吊车一台、铲车一台、三马两台、铁跳板110块、铁架子30个、五金小料、电线电缆、电动工具、钢筋机四台、筛沙机、50搅灌一台、电焊机一台、大米2000斤、柴油一桶、厨房等设备作价10.5万元出售给被告。交付方式为一次性交出，付款方式为先付一万元，五月二十号付款陆万元，七月二号全部付清。2019年4月25日，被告就所欠物资款为原告出具欠条一张，约定2019年10月15日前还清剩余物资款75000元。现原告以被告未给付剩余货款为16300元为由，诉至法院。本院认为，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告之间签订了《机械、材料买卖合同》，被告并为原告出具了欠条，该欠条确认了被告尚欠原告其物资尾款75000元的事实。据此原、被告双方形成买卖合同关系。现原告向被告主张物资尾款75000元，于法有据，本院予以支持。被告郑海龙就其抗辩主张未向本院提交证据予以证实，就其抗辩意见本院不予支持。对于原告请求的利息，因双方已约定款项给付时间，原告主张自被告偿还部分款项之日次日给付利息，本院予以支持。对于原告请求的利息标准，因双方对于逾期付款利息并未约定，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海龙于本判决生效之日起五日内给付原告张春丰货款75000元及利息（以75000元为本金基数基础，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元由被告郑海龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇二〇年七月二十四日法官助理李思佳书记员孔欣欣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2914号原告：杨小平，男，汉族，1976年8月3日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告：李海，男，汉族，1976年4月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告杨小平诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还借款52000元；2、判令被告给原告偿还上述借款从2012年1月10日至给付之日月利率为2%的利息（从2012年1月10日至今利息共计103549元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，被告向原告借款10万元，2012年1月10日偿还了48000元，下欠52000元，约定月利率2%，未约定还款期限。之后，被告再未偿还。经多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称同意偿还本金，不同意偿还利息，同意承担诉讼费用。开始向原告借款10万元，还了5万元，其中2000元是给原告的感谢费，所以借条上写的偿还48000元。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据、借条一支，证明2011年12月19日李海向杨小平借款10万元，于2012年1月10日偿还48000元，现下欠杨小平52000元，月利率2%。被告未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提交的证据为原件，被告亦予以认可，且证据与本案有关，本院予以认定。经审理查明，被告李海于2011年12月19日向原告杨小平借款10万元，并出具借条一支；2012年1月10日，被告偿还原告借款5万元（其中本金48000元，2000元感谢费），下欠借款本金52000元，同时约定月利率2%。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有借条在案佐证，本院予以确认。关于2000元，被告认可是因借款而给原告的感谢费，并不是偿还的本金，故被告已经偿还借款本金应为48000元。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案，双方约定下欠本金52000元的月利率为2%，符合法律规定，被告的抗辩理由本院不予采信，被告应当按照约定支付利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李海于本判决发生法律效力之日偿还原告杨小平借款5万元及利息（从2012年1月10起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇二〇年七月七日书记员  郑小娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2146号 原告：林圣文，男，1940年12月5日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：郭松，男，1962年7月16日出生，汉族，住平潭县。 原告林圣文与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林圣文及其委托代理人钱绳旺到庭参加诉讼，被告郭松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣文向本院提出诉讼请求：1.郭松偿还林圣文借款本金41000元及相应利息（以借款本金13000元为基数自2013年5月16日起，以借款本金10000元为基数自2013年6月30日起，以借款本金15000元为基数自2014年9月12日起，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由郭松承担。事实和理由：林圣文与郭松的父母是朋友关系。郭松从2013年5月16日起至2014年9月12日期间以做工程资金周转使用为由，多次向林圣文借钱，分别于2013年5月16日借款13000元、2013年6月30日借款10000元、2013年9月4日借款3000元、2014年9月12日借款15000元，并约定按月利率1.8%计息。因郭松至今未偿还借款本息，林圣文遂提起诉讼。 郭松均未作答辩。 林圣文围绕诉讼请求依法提交了证据借条四张，郭松经合法传唤未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 郭松作为借款人向林圣文出具借条四张，内容分别载明：①“兹向新文借出人民币壹万叁仟元正（13000元），此据，利息每月壹分捌息计（1.8%息）时间12月16日前还清，借款人：郭松，2013.5.16日”；②“兹向新文借人民币壹万元正（10000元）每月利息壹佰捌拾元正，借款人：郭松，2013.6.30”；③“兹向林新文借人民币叁仟元正（3000元）此据，郭松，2013.9.4”；④“兹向林圣文借出人民币壹万伍仟元正（15000元）月息按壹分捌厘每月（0.18分/月）此据，借款人：郭松，2014.9.12日”。 2020年4月21日，中楼乡昆湖村民委员会出具证明，内容载明：“兹证明我村村民林圣文（身份证号码3501281940××××××××）与林新文是同一人”。因郭松未能清偿本案借款，遂成讼。 本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有林圣文提交的借条为据，郭松未到庭提出异议，依法予以确认。本案现无证据证明林圣文与郭松之间的借贷关系违法，故对林圣文的债权应予以保护，郭松应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。 郭松经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭松应于本判决生效后十日内清偿林圣文借款本金41000元及相应利息（以借款本金13000元为基数自2013年5月17日起，以借款本金10000元为基数自2013年7月1日起，以借款本金15000元为基数自2014年9月13日起，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2133元，由郭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年七月三十日 书记员 颜玲玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初14673号 原告：陈仲华，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李鲁川，北京雨仁（上海）律师事务所律师。 被告：袁梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈仲华与被告袁梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告陈仲华于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仲华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈仲华撤回起诉。 案件受理费40元（已是减半收取），由原告陈仲华负担。 审 判 员 王濛 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁祥，男，1969年12月13日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋金茂置业有限公司酒店分公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿路**。主要负责人：陈居茂，该分公司总经理。再审申请人陈仁祥因与被申请人如皋金茂置业有限公司酒店分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈仁祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陈仁祥撤回再审申请处理。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年七月六日书记员  江 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10912号原告：上海聚州建筑工程有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：商点(上海)企业服务有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海聚州建筑工程有限公司与被告商点(上海)企业服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告诉称，原、被告于2019年9月27日签订《建筑业企业资质及股权转让协议》，约定通过资质分立及股权转让方式将原告的“地基基础工程专业承包二级”资质移至目标公司名下，被告负责全部流程工作，原告配合提供相关手续及材料。2019年10月，原告配合被告将目标公司股权转让至原告名下。2020年1月，被告拒绝至原告处办理相关企业资质分立事宜。故要求判令解除原、被告签订的《建筑业企业资质及股权转让协议》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定，法院立案后发现有其他有管辖权的法院已先立案的，应将案件移送给先立案的法院。原、被告间发生争议后，被告已经向上海市宝山区人民法院起诉，要求判令解除原、被告间签订的三份《建筑业企业资质及股权转让协议》、原告返还双倍定金68万元并赔偿损失31,000元。宝山法院于2020年5月6日立案，立案时间早于嘉定法院立案时间。两案的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生。故本案应由宝山法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订了三份《建筑业企业资质及股权转让协议》，三份协议的第九条均约定，发生争议各方均可向原告方所在地法院提起诉讼。现原、被告就转让协议产生的争议分别向有管辖权的本院和宝山法院起诉，属于当事人基于同一法律事实或同一法律关系而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。原告系根据三份协议分别起诉，本院于2020年4月14日收到本案起诉状，同月24日进入诉前调解程序，另两份起诉状本院于2020年4月7日收到，于4月17日同时进入诉前调解程序，均应视为先于宝山法院立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告商点(上海)企业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担(应于本裁定生效后七日内交至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇二〇年七月一日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执893号之一     申请执行人：陕西卡迪亚汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：沈某某，该公司执行董事兼经理   委托诉讼代理人赵某某，男，1995年4月10日生，该公司员工。   被执行人：高某，男，1991年3月12日生，汉族，住西咸新区，身份号码：61040XXXX103123516。   被执行人：吴某，男，1982年6月16日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份号码：61040XXXX206160814。   陕西卡迪亚汽车服务有限公司与高某、吴某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4477号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司垫款83926.29元；二、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司违约金。（以83926.29元为基数，按月2%计算，自2019年9月17日起计算至款还清之日止）；三、被告吴某在被告高某经强制执行仍不能清偿以上债务部分向原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司承担保证责任。案件受理费2452元，本院减半收取1226元（原告已预缴），由被告高某承担950元，原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司承担276元。但被执行人高某,吴某至今未履行。被执行人高某、吴某某应支付陕西卡迪亚汽车服务有限公司违约金（以83926.29元为基数，按月2%计算，自2019年9月17日起截止2020年4月24日止）12140元，承担迟延履行期间的债务利息（截止2020年4月24日）1663元。承担本案执行费1380元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、2020年4月22日本院通过全国网络查控系统冻结被执行人吴某中国建设银行股份有限公司咸阳人民东路支行291.85元；恒丰银行西安咸阳分行营业部102.84元。   2、查询被执行人高某、吴某名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人高某、吴某采取限制消费措施。   4、2020年 6月28日本院约谈申请执行人陕西卡地亚汽车服务有限公司，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执893号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                             审判员  张 扬 之     二〇二〇年六月二十八日     书记员  王 军 战         1
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1258号 原告：刘会忠，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住玉溪市新平彝族傣族自治县。 被告：王友贵，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告刘会忠与被告王友贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘会忠到庭参加诉讼，被告王友贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款40000元及按6%计算自起诉之日起至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年6月初元江县芒果节期间到元江以没有钱用为由向原告借款10000元；2018年6月30日，被告在蒙自以向其他厂进货货款被其用掉没有钱支付为由向原告借款30000元，借款后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒还，至今迟迟不还借款。原告认为，原、被告之间的借款真实有效，被告应履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告王友贵未作答辩。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.借条2份，欲证实被告向原告借款40000元的事实。 2.云南省农村信用社账户交易信息明细1份，欲证实原告借给被告的40000元是从农村信用社中取出再交给被告的。 3.微信聊天记录截屏打印件3份，欲证实原告多次向被告催要借款，但被告拒绝偿还。 被告王友贵未到庭质证也未向本院提交证据材料。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告欲证明的内容，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告经朋友介绍认识。2018年6月10日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份，借条载明：“现借到刘会忠现金10000元（壹万元），借款已收到。”2018年6月30日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一份，借条载明：“今有王友贵借到刘会忠人民币30000元，大写叁万元整，此款用于资金周转，现金收到。”因被告未偿还原告借款，原告多次向被告催要无果遂向本院起诉要求解决。另查明，原、被告未约定借款利息和还款时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告交付了借款40000元，履行了出借人的义务，被告应按约履行还款义务，现被告未按约偿还原告借款40000元，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还借款40000元，有事实及法律依据，予以支持。原告主张由被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至本金清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王友贵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘会忠借款本金40000元，并以尚欠本金为基数按年利率6%计算支付自2020年4月15日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王友贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  杨婷婷 人民陪审员  谭有福 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨飞龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督146号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：周明明，女，1984年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人周明明申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督146号支付令，限令被申请人周明明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人周明明在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督146号支付令自行失效。申请费40元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月十四日书记员 曹洲敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2914号申请执行人李某。被执行人白某。本院在执行李某与白某合同纠纷一案中，申请执行人李某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初256号民事判决书申请法院执行案款4000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年10月9日送达向被执行人白某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年10月10日、2020年3月2日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人白某目前无其他可供执行财产。申请执行人李某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年七月九日书 记 员 萨其拉图
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2483号原告：张磊，男，1973年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟华荣，北京山晨水律师事务所律师。被告：北京中建工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人：杨传军，董事长。委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。第三人：郭越，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。原告张磊与被告北京中建工程顾问有限公司（以下简称中建公司）、第三人郭越企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。张磊向本院提出诉讼请求：1.请求确认张磊与中建公司从2015年5月20日至2018年7月31日存在合法有效的企业承包经营合同关系；2.请求责令中建公司限期对张磊承包经营的44个监理项目进行结算；如不结算，责令中建公司提供张磊承包经营项目资料，指令第三方审计机构进行审计结算；3.请求判令中建公司向张磊支付张磊应得的承包经营项目利润，暂时估算承包经营项目利润约100万元；4.请求判令中建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张磊于2010年10月20日与中建公司签订了无固定期限劳动合同，担任管理岗位工作。2015年5月20日，张建与中建公司签订经营承包合同，约定：张磊对承包经营项目监理业务负全部责任，独立承担承包经营项目的成本、费用、税费，自负盈亏；张磊的工资、福利，社会保险费用由中建公司在张磊承包经营项目监理业务收费中代为支付；中建公司负责对张磊承包经营的项目进行审批、备案、专业技术人员保障支持、监管考核等，按承包项目实收监理费的10%收取管理费，代扣代缴税费；承包经营项目需要时，提供、委派项目总监理工程师，并按中建公司制定的标准收取相关人员费用。经营承包合同还约定，承包期限自2015年5月20日起至2015年12月31日止。承包期结束，张磊承包经营的项目监理业务仍在实施的，应按照相应监理合同和承包合同的约定继续履行。自此开始，张磊与中建公司的劳动关系，变更为企业内部承包合同关系。2017年1月1日，经双方友好协商，达成第二份经营承包合同，除承包项目名称、承包期限不同外，其它条款内容与首份经营承包合同基本一致。2015年12月初，张磊与第三人郭越经口头协商达成一致，由郭越负责介绍监理项目，以中建公司名义参加招投标，签订项目监理合同。项目监理合同达成后，由张磊负责承包经营项目监理业务。中建公司收取项目10%的管理费、依法代扣代缴税费后，张磊分得承包经营项目利润的百分之五十（50%）。自此开始，张磊先后共承包经营了郭越居间介绍的46个项目监理合同业务。截止2017年年底，张磊承包经营的项目均未进行正常结算，没有进行利润分配。自2018年初开始，张磊多次向中建公司提出要求结算，并兑现项目利润，中建公司以第三人郭越不配合为理由一直推拖。张磊于2018年3月提出辞职，但中建公司以公司业务经营需要为由，一直拖延办理张磊相关手续，直至2018年8月才办结张磊的相关社保等关系、监理工程师转移注册手续。期间，张磊仍一直负责承包经营项目监理业务管理风险责任。此后，张磊仍持续多次与中建公司负责人协商张磊承包经营项目结算和收益分配，也曾报请中建公司上级单位领导调解，但中建公司均以第三人郭越不配合，无法结算为由予以拒绝。中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中建公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座8层，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，合同履行地并非位于北京市门头沟区，中建公司虽注册地位于北京市门头沟区，但主要办事机构所在地位于北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座8层，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京中建工程顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年七月二十四日法官助理  任昱坤书 记 员  夏银雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执457号之六 申请执行人：中齐建设工程有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：王攀，公司总经理。 被执行人：舒鹏飞，男，汉族，1973年10月10日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：邓腊英，女，汉族，1976年11月2日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1177号民事判决，立案受理申请执行人中齐建设工程有限公司与被执行人舒鹏飞、邓腊英其他案由一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月8日、2020年7月28日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已冻结被执行人舒鹏飞、邓腊英住房公积金，因不满足条件暂未提取；已冻结被执行人舒鹏飞、邓腊英名下位于南充市高坪区房屋享有的租金，并于2020年7月29日将提取的租金160983元支付给了申请执行人中齐建设工程有限公司；已冻结被执行人舒鹏飞、邓腊英在本院（2019）川1302执2555号、（2016）川1302执2120号案件享有的执行案款；无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月29日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月30日电话约谈了申请执行人中齐建设工程有限公司，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1342000元（不含利息），已实现债权金额160983元，未实现债权金额1181017元（不含利息），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月三十日 书记员  戚智化
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保304号申请人：袁军，男，1978年1月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：薛兴明，男，1979年6月29日出生，住聊城市茌平区。申请人袁军诉被申请人薛兴明民间借贷纠纷一案，申请人袁军向本院申请诉前调解，并于2020年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款17000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人薛兴明银行存款17000元予以冻结，冻结期限为一年，或对其他相应价值的财产进行查封。被申请人可向本院交纳保证金17000元，本院将依法解除对银行账户的冻结或其他财产的查封。案件申请费190元，由申请人袁军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秀哲二〇二〇年七月十七日书记员  冯英豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华良，男，1962年4月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程真连，男，1962年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏洪峰，男，1977年7月30日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁万存，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彬（曾用名李海彬），男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚合诗，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人王华良因与被申请人程真连、魏洪峰、丁万存、李彬、奚合诗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王华良于2020年7月10日以双方已经达成和解协议为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，王华良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王华良撤回再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月十四日书记员 白金凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16023号 原告：颜令，男，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆众诚非融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路****楼1-1-2，统一社会信用代码91500000MA60DGCN76。 法定代表人：周靖。 原告颜令与被告重庆众诚非融资担保有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告颜令于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告颜令向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜令撤诉。 案件受理费10元，减半计收5元，由原告颜令负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  粟兮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4805号上诉人（原审被告）：尤鸿吉，男，1997年11月3日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：周刚，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人尤鸿吉因与被上诉人周刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，尤鸿吉于2020年6月10日申请撤回上诉。本院认为，尤鸿吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尤鸿吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3012元，减半收取1506元，由上诉人尤鸿吉负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年七月二十九日书记员  崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9590号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人:吕尚福，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人:陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：沈碰涓，女，1983年8月21日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告沈碰涓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴煌达
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1113号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街**。法定代表：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：阮祥友，男，1991年12月19日出生，汉族，住武汉蔡甸经济开发区。被告：袁阳芳，女，1991年11月28日出生，汉族，住武汉蔡甸经济开发区。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告阮祥友、袁阳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市致善管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙云、龙雨到庭参加诉讼，被告阮祥友、袁阳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市致善管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费397元；2.判令被告支付滞纳金154元（计算至2019年11月30日），并支付至付清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮祥友、袁阳芳系长江楚韵2-2-902的业主。2015年10月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》。该合同约定：住宅按建筑面积每月1.8元/㎡收取物业费；按季度交纳，每次交纳时间为每季度首月15日前，逾期未交纳物业费的从逾期之日起按日1‰标准交纳违约金。2017年10月7日，被告向原告交纳物业费至2018年11月1日，但截止至2018年12月31日，被告尚有397元物业费未交纳。原告多次催要，但被告均予以拒交。综上，原告为维护自身合法权利，依法诉至法院。被告阮祥友、袁阳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告购买了长江楚韵2-2-902室房屋（交房建筑面积107.93㎡），并于2017年10月7日接收该房屋。同日原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定物业费按季度交纳，交纳时间为每季度首月15日前，物业费标准为住宅按建筑面积每月1.8元/㎡；第十条约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。上述协议签订后，原告依约在该小区提供物业服务，二被告于2017年10月7日按合同约定向原告交纳物业费至2018年11月1日。以上事实有原告提交的长江楚韵项目办理收楼程序单、《前期物业管理服务合同》、被告前期缴费收据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与二被告签订的《前期物业管理服务合同》内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向二被告提供物业服务后，二被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求二被告支付所欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。二被告每月应交纳物业服务费194.27元（107.93㎡×1.8元/㎡），经计算，二被告欠交物业服务费388.54元（194.27元/月×2个月）。二被告未依约履行交费义务，应按合同的约定承担违约责任。经计算，二被告应承担的违约责任为：截至2019年11月30日的滞纳金为159.69元，原告只主张154元，本院予以支持，并从2019年12月1日以其所欠物业服务费388.54元为基数按日1‰的标准继续支付滞纳金至实际履行之日止。对原告诉请中超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮祥友、袁阳芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2018年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费388.54元；二、被告阮祥友、袁阳芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2019年11月30日前已产生的滞纳金154元，并从2019年12月1日以其所欠物业服务费388.54元为基数按日1‰标准继续支付滞纳金至实际履行之日止；三、驳回原告武汉市致善管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮祥友、袁阳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇二〇年七月一日法官助理洪帆书记员洪帆
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1348号 原告：莱州市圣雄机械有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市。 法定代表人：曲鹏，总经理。 委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯蒂，山东文景律师事务所实习律师。 被告：于文杰，男，1981年9月24日出生，汉族，农村居民，住山东省烟台市莱州市。 被告：高伟，女，1982年7月16日出生，汉族，城镇居民，现住山东省烟台市。 原告莱州市圣雄机械有限公司与被告于文杰、高伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市圣雄机械有限公司的委托诉讼代理人迟晓辉、王凯蒂及被告高伟到庭参加诉讼。被告于文杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于文杰、高伟支付欠款100000元，并支付自2018年1月19日起至付清欠款之日止按年息24%计算的利息。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告于文杰存在业务往来，二者于2017年1月17日签订翻斗车销售合同一份，2017年1月19日被告给原告出具欠款单一份，并在该欠款单中明确约定了还款日期、违约金以及利息的负担，该款经原告多次索要，被告均以各种理由推诿未付。 被告高伟辩称，对被告于文杰欠款情况不清楚，因于文杰出轨，我与于文杰已于2015年就分居了，于2018年5月4日离婚了，于文杰在外的欠款与我无关。 被告于文杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张自2014年开始与被告于文杰发生翻斗车经销业务，由于文杰在佳木斯销售原告生产的三轮、四轮翻斗车。2016年2月3日，双方进行了对账，被告于文杰共计欠原告货款100000元。当天，双方又签订了销售合同一份，约定由于文杰在佳木斯销售原告生产的翻斗车，合同有效期为2016年2月3日至2017年2月2日。截止到2016年12月31日，于文杰共欠原告货款159318元，后还款59318元，尚欠货款100000元。2017年1月19日，双方继续签订销售合同一份，由于文杰继续在佳木斯销售原告生产的翻斗车，同时被告于文杰给原告出具了欠款单一张，约定欠款日期为2017年1月19日，还款日期为2018年1月18日，并且约定了如在还款期内，欠款人在任何连续九十天内未向原告购货，则应立即付清该欠款；如欠款人违反以上规定，在无条件付清本欠款的同时，应承担50000元的违约金，并按日0.3‰支付欠款利息。但2017年的合同签订后，双方并未发生新业务。另，被告高伟与被告于文杰在本案欠款发生时系夫妻关系，故被告于文杰、高伟应当共同偿还原告所欠货款100000元，并给付自2018年1月19日起至付清欠款之日止按照年利率24%计算的利息。 原告为证实其主张提供了2016年2月3日的对账单、2016年2月3日的销售合同、2017年1月19日的销售合同、2017年1月19日的欠款单各一份。经质证，被告高伟对上述证据不认可，主张其与2014年10月开始与于文杰分居，对2015年以后的事不清楚，且于文杰自2015年与姜海鸥同居，于文杰将存款存到了姜海鸥账户。被告高伟提交了离婚证1份、银行存款回执7张及于文杰的名片一张。经质证，原告对离婚证真实性无异议，但二被告离婚时间是2018年5月4日，并不能证明二被告在2014年至2017年期间是分居的，也证明不了被告高伟对欠款不知情，银行存款凭证和名片也证实不了被告高伟的主张。 被告于文杰未到庭质证，亦未提供反驳证据。 原告提供的2016年2月3日的对账单明确载明2014年总计欠款105300元、2015年欠款17574元，三包返利6600元，2016年2月3日打款16274元，总计欠款金额100000元，该对账单有被告于文杰及原告法定代表人曲鹏的签字确认；2016年2月3日、2017年1月19日的销售合同中分别有于文杰的签字；2017年1月19日的欠款单中也载明，被告于文杰欠原告人民币100000元，还款时间为2018年1月18日，备注约定了被告于文杰如在连续的九十天内未向原告购货，需立即付清欠款，同时承担50000元的违约金，并按日0.3‰支付欠款利息。被告于文杰经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未能够提供反驳证据，被告高伟质证认为对于上述证据不清楚，但结合被告高伟提交的于文杰的名片，可以看出于文杰确实在佳木斯从事翻斗车、装载机等农机产品经销工作，故原告提供的上述证据能够证实其主张的与被告于文杰之间存在买卖合同关系及被告于文杰欠款事实，本院对原告提供的上述证据予以确认。被告高伟主张其与被告于文杰于2014年10月份开始分居，于2018年5月4日在莱州市民政局协议离婚，虽提供了姜海鸥的银行存款凭证及于文杰的名片，但该证据并不能证实其主张的事实，也未能提供证据证实分居的时间，被告于文杰的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告高伟应当对被告于文杰的上述欠款承担共同还款责任。 本院认为，原告提供的销售合同、对账单、欠款单等证据能够证实原告与被告于文杰之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现原告要求被告于文杰给付所欠的翻斗车货款100000元及自2018年1月18日起按照年利率24%计算的利息，证据充分，本院予以支持。本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告高伟对上述欠款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告于文杰缺席，判决如下： 一、被告于文杰、高伟共同偿还原告莱州市圣雄机械有限公司货款100000元，限判决生效后十日内付清。 二、二被告在付款的同时，给付原告自2018年1月19日起至实际给付之日止以欠款额为基数按照年利率24%计算的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于文杰、高伟共同负担，限二被告于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  由建平 人民陪审员  孙欣太 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘一辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保664号申请执行人：唐祖国,男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区松民商务咨询中心,住所地烟台市牟平区。申请执行人唐祖国与被执行人牟平区松民商务咨询中心居间合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟平区松民商务咨询中心的银行存款10000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月十六日书记员  王 婷
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初451号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕455号。 受理日期：2020年7月20日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人王佳，男，1988年3月21日生，汉族，中专文化，个体，住安徽省淮北市烈山区。被告人王佳曾因犯故意伤害罪，于2013年12月6日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年7月29日释放。被告人王佳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年7月28日由本院决定继续取保候审。 经审理查明，被告人王佳于2019年7月21日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市工业园区车坊雄狮山庄出发，沿普惠路由东向西行驶，途经东方大道、吴淞江路，当行驶至吴淞江路尹苑路路口时，撞上前方同车道等候红灯的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，致苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员范某、乘员范某甲、范某乙受伤，两车受损。在该起事故中，被告人王佳负事故全部责任。经鉴定，被告人王佳血液中乙醇浓度为199mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币66864元，苏Ｅ×××××车损价值人民币8429元；被害人范某因此次交通事故致其右前额头皮下血肿、面部瘢痕遗留均属人体轻微伤范畴。被告人王佳归案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人王佳已赔偿被害人范某的损失并取得谅解。 被告人王佳自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人王佳向本院预缴了罚金保证金人民币4000元。 被告人王佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王佳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王佳自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 洁 书 记 员 李思远
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢332号张清举、严优浓、王飞龙：张清举与严优浓、王飞龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位358425.00元，其中208425.00元本院于2020年5月18日依法强制执行到位，后被执行人于2020年7月16日自动履行150000.00元，申请人向本院书面申请结案，本案执行完毕。本院已将该款转付给张清举。至此，张清举向本院申请执行的(2019)豫1302民初6551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年七月三十一日书记员  薛 傲
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1325号原告:任当琴，女，1964年5月22日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王涛，男，1971年11月11日生，汉族，住河南省卢氏县。原告任当琴与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任当琴到庭参加诉讼，被告王涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任当琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款40000元及利息，利息从2015年8月16日按日息2%计算到款项还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。庭审中诉讼请求中的利息变更为：按照本金30000元，从2014年1月20日按照月利率2%计算，至被告还清之日止，利息总额扣除6000元。事实和理由：2014年1月20日，被告因搞建筑周转不开，向原告借款30000元，口头约定利息2分，原告将30000元现金给被告，又在2014年1月10日为被告垫保险费10000元，共计40000元。当时被告说三个月连本带息全部还清，到期后原告向被告催还钱，被告于2018年6月份偿还利息6000元，后原告多次打电话并上门催被告还款，被告一拖再拖，至今未还。综上所述，原告和被告债权债务清楚，被告应当归还借款，请法院判如所请。王涛未答辩。原告任当琴围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1、2014年1月20日王涛书写的30000元借条一张，证明被告王涛借原告现金30000元，口头约定月息二分；2、2015年8月16日王涛书写的还款计划一份，证明原告多次向被告催要后，被告承诺还款的事实，另外证实原告为被告垫付10000元保险金，被告也同意偿还。3、张会菊2020年6月28日证人证言以及出庭证言各一份，证明原告借张会菊的钱，后又将钱借给王涛的事实与过程。4、王志正2020年7月2日证人证言以及出庭证言一份，证明原告和朋友向被告催要借款的过程。被告王涛未向本院提交证据。经本院审查本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，结合庭审调查，能够作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任当琴与被告王涛系朋友关系，原告在卢氏县人寿保险公司上班，2014年1月10日被告在该公司购买一份保险，保险费10000元，由原告替被告垫付。2014年1月20日，被告以建设工程急需资金为由借原告现金30000元，原告从其朋友张会菊处借30000元现金交给被告。被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到任当琴现金叁万元（30000），借款人：王涛，2014.1.20，借期三个月”。2015年8月16日，经原告催要，被告又给原告出具还款计划一份，内容为：“借任当琴钱9月10日前给叁万元，剩余壹万元9月10日在算，9月10日不给抵范里房子一套。王涛，2015.8.16”。2018年6月，被告通过银行转账给原告6000元。后经原告多次催要未果，原告遂起诉来院。本院认为：一、债务应当清偿。被告王涛向原告任当琴借款30000元以及原告给被告垫付的10000元保险费用,由被告给原告出具的借据和还款计划为证,事实清楚,债权债务关系明确,于法有据,本院予以支持。二、关于原告主张被告应从出具借条之日即2014年1月20日按照月利率2%计算利息，因被告出具的借条和还款计划中并未注明利息，对此主张本院不予支持，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，从被告逾期还款之日即2014年4月21日，被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王涛于本判决生效之日起五日内偿还原告任当琴借款40000元及利息（利息按照年利率6%，以30000元为本金从2014年4月21日开始计算，至被告还清之日止，利息总额扣除6000元）；二、驳回原告任当琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年七月七日书记员 郭冰冰
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初718-1号   原告：太原市新天捷物资贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区森园路兴龙苑小区**楼**1702.   法定代表人：董晋，经理。   委托诉讼代理人：张彦文，女，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。   被告：李正彬，男，1982年1月22日出生，汉族，四川省长宁县铜锣乡红林村农民。   被告：刘孟军，男，1976年1月5日出生，汉族，山西省太原市清徐县东于镇东于村农民。   委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。   被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路******。   法定代表人：吴国礼，经理。   被告：四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司，，住所地山西省太原市小店区康宁街小店新村第**综合办公楼**   负责人：唐永洪，经理。   被告：山西北方七龙农牧有限公司，住所地山西省太原，住所地山西省太原市迎泽区康乐街******  法定代表人：吕尚民，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：康悦，山西纵合横律师事务所律师。   原告太原市新天捷物资贸易有限公司与被告李正彬、刘孟军、四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、山西北方七龙农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。   太原市新天捷物资贸易有限公司诉称，2017年6月23日，原告（供方）与被告李正彬、被告刘孟军、被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司（需方）签订《钢材采购合同》（以下简称合同），为被告山西北方七龙农牧有限公司的清徐县孟封蔬菜大棚项目供应钢材，双方就钢材采购事宜达成协议。合同第七条约定:“结算方式为现款电汇，需方预付供方30万元整，货物达到需方指定地点并签收后,需方在40天内向供方支付全部货款的80%，剩余20%延续到下月支付，尾款于2017年12月31日前全部付清，如遇延期付款，每吨每天加价7元”。合同签订后，自2017年6月24日至2017年8月20日，原告陆续分11批次给被告的山西北方七龙农牧有限公司项目部供应钢材594.128吨，共计总金额2274956.3元。除了被告李正彬、被告刘孟军于2017年6月30日按照合同约定支付30万元整后，拒绝履行付款责任，截止起诉前，仍有1974956.3元货款金额未支付。如前所述合同约定:“……如遇延期付款，每吨每天加价7元”。延期货款金计算如下:以第一批次货物为例，原告于2017年6月24日送至清徐县孟封镇，重量为32.846吨，此批货物总计122187.12元,2017年8月4日前被告应支付80%的货款(即32.846*80%*3720)，剩余20%货款（即32.846*20%*3720)应在2017年9月4日前支付。但80%货款至今仍未支付，按约定每天每吨加价7元，至2020年4月30日延期1000天，此部分的延期货款金为32.846*80%*7*1000=183960元。剩余20%货款同样截止2020年4月30日仍未支付，延期970天，每天每吨加价7元，延期货款金为32.846*20%*7*970=44583.14元。第一批次钢材应支付延期货款金总计为183960+44583.14=228543.14元.以此类推,原告共供货11批次，延期货款金暂计算至2020年4月30日，货物延期货款金额总计为4041463.94元。被告李正彬与被告刘孟军为本合同实际合同履行者和相对人,被告李正彬与被告刘孟军以被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司的名义与原告签订了合同。依据《合同法》和《民事诉讼法》规定，被告李正彬、被告刘孟军与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第十四条规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。最高人民法院印发《关于适用若干问题的意见》第四十条规定:“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”。本案中，被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司不具有法人资格，但其可以成为民事诉讼当事人，被告四川川北数码港建设股份有限公司作为被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司的总公司，为其承担民事责任，因此应当与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司共同承担还款责任。且被告山西北方七龙农牧有限公司为涉案项目的实际发包方、业主甲方，而且作为合同涉及的钢材最终实际使用人和受益者，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，被告山西北方七龙农牧有限公司应与被告李正彬、被告刘孟军、;被告四川川北数码港建设股份有限公司、被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司共同承担付款责任。综上所述，直至起诉前，被告拒绝支付原告剩余货款以及延期货款违约金，为维护原告合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。   李正彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为清徐县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至太原市尖草坪区人民法院审理。理由是：在本案《钢材采购合同》第十条中约定解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由供方注册地所在地区人民法院裁决。而供方即本案原告，其注册地所在地是太原市尖草坪区。所以，双方约定的有管辖权的人民法院是太原市尖草坪区人民法院。据此，贵院应将本案移送给有管辖权的太原市尖草坪区人民法院审理。   本案经审查认为，申请人李正彬提供的太原市新天捷物资贸易有限公司与四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司签订的《钢材采购合同》中十、解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，由供方注册地所在地区人民法院裁决，但原告太原市新天捷物资贸易有限公司提供的太原市新天捷物资贸易有限公司与四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司签订的《钢材采购合同》中十、解决合同纠纷方式已经勾画；故本院认定合同中约定的解决合同纠纷方式约定不明。太原新天捷物资贸易有限公司提供的提货单上显示卸货地址为清徐孟封镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中合同履行地为清徐县孟封镇，因此，清徐县人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五的规定，裁定如下：   驳回李正彬对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年七月三十一日   书记员 贾晓雅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保614号申请执行人：王某,女,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：邹某，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人王某与被执行人邹某离婚纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹某的银行存款18000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月六日书记员  高仁旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特14号申请人：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：梅松，女，2000年12月10日出生，哈尼族，住景洪市。申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司（以下简称诺泊汇公司）与被申请人梅松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。诺泊汇公司称，请求撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第318号仲裁裁决书。事实和理由:该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应当予以撤销。申请人与被申请人之间并不存在事实劳动关系，被申请人并非通过申请人招聘录用进入申请人处工作，而是由张帅招聘录用，申请人是委托张帅对其代理销售的房产进行销售，被申请人是张帅为了帮助申请人销售房产而招聘录用的人员，其不受申请人公司规章制度的约束，也不到申请人处上班，而是直接接受张帅对其布置的任务及工作内容，公司支付给被申请人的款项系其劳务报酬，并非工资，是根据张帅向申请人提供的金额及打卡记录而给付。而打卡记录是记录被申请人带客户看房的记录，并不是其按照申请人公司规章制度进行的上下班打卡记录。如果算是上下班的打卡记录，那么被申请人10月份旷工18小时，11月份旷工207小时，恰好能证明被申请人不受申请人公司规章制度的约束，被申请人并不是申请人的公司员工，与申请人没有事实劳动关系。而西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会却适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》等法律法规作出该裁决错误。被申请人梅松未答辩。经审查查明，2020年6月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第318号仲裁裁决：诺泊汇公司向梅松支付工资662元、未签订书面劳动合同二倍工资662元，共计1324元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，诺泊汇公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，但结合其具体申请事由，诺泊汇公司主张梅松不是该公司员工，与其并不存在事实劳动关系，该主张所依据的相关事实均属案件实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人诺泊汇公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司负担。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡 璇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2838号之一 申请执行人：桂林市洛勋商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人：陈超。 被执行人：四川木良元食品有限公司，南充市顺庆区。 法定代表人：唐燕，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5021号民事调解，立案受理申请执行人桂林市洛勋商贸有限公司与被执行人四川木良元食品有限公司买卖合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年7月22日冻结了被执行人四川木良元食品有限公司银行存款213130.50元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川木良元食品有限公司银行存款213130.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  戚智化
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执891号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人王超，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人兰淑峰，女，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人兰淑峰信用卡纠纷一案中，经我院查询兰淑峰名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人兰淑峰采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十七日书记员  叶 达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终346号上诉人（原审被告）：邵爱军，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘百艳，江苏蓝海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾国防，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：昆山秋之水商务咨询企业（有限合伙），住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园**楼**。负责人：郑军。原审被告：上海释悦实业发展合伙企业（有限合伙），住所，住所地上海市杨浦区长阳路******div>执行事务合伙人：中玖投资有限公司（委派代表：李兰花）。上诉人邵爱军因与被上诉人顾国防、昆山秋之水商务咨询企业（有限合伙）及原审被告上海释悦实业发展合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年4月8日向邵爱军发出《上诉费用缴纳通知书》，要求其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费1656800元。邵爱军仅缴纳上诉费111800元。6月23日，本院向邵爱军发出《交纳案件诉讼费通知书》，要求其收到通知后七日内补交案件受理费1545000元。6月24日，邵爱军向本院提交《申请》，称其不再补交案件受理费并请求退还已缴纳的111800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵爱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人邵爱军已经交纳的案件受理费111800元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 杰审 判 员  管 波审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年七月二日书 记 员  闻方惠
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督14号申请人：朱倩倩，女，汉族，1987年11月28日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人朱倩倩于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月8日共欠申请人2056元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款2056元及利息（以2056元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱倩倩代收货款本金2056元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初6515号原告：曾华堀，男，1972年9月24日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。被告：杨万益，男，1988年3月12日出生，汉族，住晋江市。原告曾华堀与被告杨万益买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华堀的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告杨万益经传唤不到庭。本案现已审理终结。原告曾华堀提出诉讼请求：被告杨万益支付其货款88000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告杨万益向其购买口罩，于2020年5月3日结欠88000元。被告杨万益未作答辩。原告曾华堀围绕诉讼请求，提交欠条一份证明其主张。本院认为，被告杨万益经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告曾华堀提供的欠条经被告杨万益签名确认，对该证据的证明力予以认定。经审理认定的事实与原告曾华堀诉求的事实一致。本院认为，原告曾华堀与被告杨万益之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告曾华堀起诉催讨后，被告杨万益仍不还款，已构成违约，应还款付息，故原告曾华堀的诉求于法有据，予以支持。被告杨万益经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨万益应于本判决生效之日起十日内支付原告曾华堀货款88000元及以此为基数自2020年6月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告杨万益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施经营二〇二〇年七月三日书记员  施建江附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。