wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1536号原告：哈秀洋，男，1963年5月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：熊俊华，男，1975年7月16日出生，住北京市延庆区。原告哈秀洋与被告熊俊华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈秀洋及其委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼，熊俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈秀洋向本院提出诉讼请求：要求熊俊华支付劳务费20000元。事实和理由：2017年5月，哈秀洋经人介绍到北京市延庆区康庄镇××村民房工程处从事水电工作，约定工资200元/天，一共工作100天，共计20000元，该工资至今未付。2019年11月27日，熊俊华给哈秀洋打欠条承诺2019年12月10日前将工资发放给哈秀洋，但至今未支付。哈秀洋多次找熊俊华协商未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。熊俊华未到庭答辩。本院经审理查明：2017年5月，哈秀洋经哈某介绍，到熊俊华在北京市延庆区康庄镇××的工地上工作，主要负责水电工作，口头约定劳务费200元/天。自2017年6月开始，哈秀洋共工作了100天，应付劳务费20000元。工作结束后，熊俊华未支付上述劳务费。2019年11月27日，熊俊华出具欠条一张，载明：“今欠到哈秀洋、王某、杨某××水电活工资30000元。此款于2019年12月10号前付。”落款有熊俊华签名、日期及熊俊华的地址、身份证号。庭审中，哈秀洋、王某、杨某均认可熊俊华将欠三人的劳务费合并出具一张欠条的事实，并自认对于各自应得劳务费数额没有争议，即熊俊华欠哈秀洋5000元、欠杨某5000元、欠哈秀洋20000元。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。熊俊华于2019年7月24日在（2019）京0119民初9183号一案中签署送达地址确认书，本案中，本院按照上述地址合法送达开庭传票，熊俊华未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。哈秀洋为熊俊华提供劳务，熊俊华应当向哈秀洋支付劳务费用，哈秀洋要求熊俊华支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊俊华支付哈秀洋劳务费20000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由熊俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年七月二十一日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-4--1--4--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6944号原告大唐微电子技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路**。法定代表人刘津，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第77354号关于第36061860号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第36061860号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9930416号图形商标（简称引证商标一）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“晶片（锗片）；半导体”商品上的注册，第7347930号图形商标（简称引证商标二）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“印刷电路”商品上的注册不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一已被撤销在“晶片（锗片）；半导体”商品上的注册，引证商标二已被撤销在“印刷电路”商品上的注册，相关公告分别发布在第1704期、1705期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销在“晶片（锗片）；半导体”商品上的注册，引证商标二已被撤销在“印刷电路”商品上的注册，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的其余商品不再构成类似，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第77354号关于第36061860号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由大唐微电子技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2722号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。负责人：安晋清，经理。委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，山东一衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张树全，男，1966年9月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于芹，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人张树全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5316号判决书中认定评估费18000元及施救费3000元并依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决施救费不合理，事故地点为滨州市滨城区滨北派出所北边，维修地点为黄河五路渤海二路，施救距离很短，根据施救费标准，判决施救费3000元明显不符实际情形；2.一审判决评估费18000元不合理，车辆损失鉴定金额141780元，评估费远远超过评估费收费标准。张树全辩称，车辆损失由滨州市滨城区人民法院指定鉴定机构进行评估，且经双方确认，故车辆损失应予认定。被上诉人支出评估费系为确定车辆损失具体数额，该评估费由法院指定的鉴定机构开具发票，系合理损失，应予认定。被上诉人车辆发生事故后由施救公司进行施救，并开具施救费发票，被上诉人支出该施救费用应得到支持。综上，原审法院认定被上诉人损失的具体数额并无不当，二审应驳回上诉，维持原判。张树全向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付车辆损失、施救费、评估费共计162780元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对事故发生的事实，鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号半挂牵引车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，法院予以确认并在卷佐证。有争议的事实认定如下：车损141780元，评估费18000元，施救费3000元，合计162780元。一审法院认为，交警部门出具的事故认定书客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，予以采纳。法院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对沪Ｃ×××**号车损失作出的价格评估报告客观公正，予以采纳，原告主张的鉴定费系原告为确定其车辆损失所支出的合理的必要的费用，被告应予承担，被告辩称沪Ｃ×××**号车鉴定损失价格过高，施救费过高，但未提交证据予以佐证，法院对该项答辩意见不予采纳。原告损失首先应由被告在鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**车投保的交强险责任限额内先行赔偿原告2000元；余款160780元，被告应在鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**车投保的商业三者险内按照朱华堂在事故发生中的责任比例承担100%赔偿责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树全各项损失162780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555.60元，减半收取1777.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审期间争议焦点为：一审关于评估费18000元及施救费3000元的认定是否合理。有关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院依法委托具有相应鉴定资质和鉴定人员的机构对涉案车损进行评估，并由该鉴定机构依据鉴定程序及收费标准开具相应的发票，该18000元系为查明因本次交通事故所受损失程度必需的支出，应认定为其因本次交通事故所导致的必要的、合理的费用。关于施救费，涉案交通事故存在施救事实，且被上诉人在一审提交了由滨城区旺鑫汇东环汽车服务站开具的发票予以印证，上诉人虽对施救费金额有异议，但未提交相应证据予以证实其主张，故上诉人阳光财险的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月十四日法官助理张红娟书记员陈晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1757号申请执行人：严荣坤，男，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：雷信全，男，住重庆市江津区。申请执行人严荣坤与被执行人雷信全民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2862号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷信全在金融机构的存款或在其他单位的收入33925.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十八日书记员  沈贤璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25792号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区桂林路XXX号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女，公司员工。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：王忠英，女，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区南苑街道东安世纪嘉园******。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告王忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董锦锦到庭参加诉讼，被告王忠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金69,789.21元；2.被告支付截至2020年4月30日的费用15,189.27元(其中本金透支手续费：3,981.98元；违约金：11,207.29元)，及自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算的本金透支手续费。事实和理由：2018年11月24日，被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXX********的心乐卡，被告予以使用。截至2020年4月30日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币84,978.48元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2018年11月24日，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。后附心乐卡业务收费表：“心乐分”手续费为日手续费率最低0.25‰,月手续费率最低7.5‰，日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰。2018年11月29日，民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡，卡号为XXXXXXXX********。另根据银行交易记录显示：自2018年12月3日起，被告使用卡号为XXXXXXXX********的民泰心乐卡透支消费。截至2020年4月30日，被告尚欠原告该卡透支本金69,789.21元和违约金11,207.29元、“心乐分”手续费3,981.98元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金69,789.21元；二、被告王忠英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年4月30日的违约金和本金透支手续费15,189.27元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计962.23元，由被告王忠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月三十日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4113号原告雷默如宾特力公司，住所地意大利共和国米兰市维亚尔皮亚韦街**。法定代表人安东尼奥·雷皮奇，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张春艳，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第300246号关于第34960807号“Remer及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第34960807号“Remer及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第9612681号“Remer及图”商标（简称引证商标一）构成近似商标。二、引证商标一已经被提起撤三，将不再是诉争商标的注册障碍，恳请中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年11月28日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1107-1109）：自来水或煤气设备和管道的调节附件；龙头；管道（卫生设备部件）；自来水龙头垫圈等。二、引证商标1.申请人：梁朝云。2.申请日期2011年6月20日。3.专用期限至2023年1月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1108-1109）：水龙头；喷水器；地漏；太阳能热水器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的商标流程等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标一构成同一种或类似商品上的近似商标，故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告雷默如宾特力公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷默如宾特力公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告雷默如宾特力公司可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执858号之一 申请执行人:刘杰，男，1981年2月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：包萍，女，1974年3月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人刘杰与被执行人包萍民间借贷纠纷一案，申请执行人刘杰依据本院作出的（2019）新2301民初4256号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的305，449.40元，已执行标的0.00元，未执行标的305，449.40元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4，482.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月16日、2020年5月17日、2020年6月20日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款0.00元，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月16日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年5月17日，依法对被执行人包萍限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人包萍纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月22日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初39号 原告黄德辉，男，1950年8月6日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告黄德辉因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄德辉诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄德辉的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4187号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海滨，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地：山东省滨州市渤海十一路**。 法定代表人：丁会玲，该公司执行董事。 一审被告：沙锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 一审被告：郭庆云，女，1965年5月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 一审被告：许华清，女，1953年10月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人于海滨因与被申请人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司（以下简称青藤苑大饭店）、一审被告沙锋、郭庆云、许华清返还原物纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于海滨申请再审称，一、申请人按照借款合同约定支付利息11233200元。申请人实际所有的青藤苑房产1、2号楼价值与借款金额严重不相符。申请人系滨州青藤苑大饭店实际经营人和管理人。二、申请人与巫海生的关系实际为借款合同关系而非股权转让关系，股权转让协议实质是对借贷关系的让与担保。三、应按照担保法相关规定认定申请人与被申请人之间关系并作出判决。为此，请求再审法院查明事实，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，公民、法人的合法财产应受法律保护,他人未经财产所有人同意，不得擅自占有、使用、处分。本案中，2012年3月25日，巫海生（甲方）与沙锋、郭庆云、于海滨（乙方）签订《股权回购协议》，约定：“鉴于青藤苑大饭店原由乙方出资设立（其中沙锋占34%，郭庆云占33%，许华清占33%），因乙方向甲方借款人民币伍仟万元，在乙方负债期间，乙方自愿以债转股形式，将该甲方对乙方的债权转为青藤苑大饭店的95%股权，同时，余下的5%股权亦一并质押给甲方。在该协议中，体现了于海滨将巫海生的债权转为股权的意思表示，2012年2月27日，青藤苑大饭店在工商机关变更了工商登记，股东之一变更为丁会玲，持股比例为50.1%。丁会玲认可是为巫海生代持股份。自2012年3月25日至2013年6月7日，巫海生与沙锋、郭庆云、于海滨共签订借款合同22份，巫海生提供借款共计1.48亿元。2018年3月26日，青藤苑大饭店股东变更为丁会玲（持股比例50.1%）、位义（持股比例49.9%）。丁会玲、位义均认可是代巫海生持有股份。至此，于海滨在青藤苑大饭店已不持有任何股份。2016年3月24日，巫海生（甲方）与于海滨、郭庆云（乙方）、雷振辉、丁会玲（丙方）签订《接管协议》，约定：“本协议签订之日起3日内，乙方必须无条件配合甲（丙）方全面接管大饭店，双方均在不影响大饭店经营的前提下开展各项经营管理工作。该协议签订后，于海滨、郭庆云未按约定履行，继续占有青藤苑大饭店经营管理。在于海滨已经不持有青藤苑大饭店股份以及涉案房屋，土地均登记于青藤苑大饭店名下的情况下，于海滨继续占有、经营青藤苑大饭店属于无权占有，其经营青藤苑大饭店亦无合法根据。一、二审法院根据已查明事实，判决于海滨承担返还义务并无不当。于海滨主张其仍为青藤苑大饭店实际股东，与工商登记情况相悖，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于海滨的再审申请。 审判长  刘成良 审判员  闫爱云 审判员  司晓伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈东娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51681号原告：王春林，男，1971年6月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，董事长。被告：实创实景家装（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区iv>法定代表人：孙威，董事长。原告王春林诉被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）、实创实景家装（北京）有限公司（以下简称实创实景公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春林到庭参加了诉讼。实创装饰公司、实创实景公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王春林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告北京实创装饰工程有限公司于2018年10月30日签订的装修协议；2、判令二被告退还装修款共计56000元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准给付装修款从2018年10月30日至实际给付之日的利息；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月2日当事人与位于北京市西城区黄寺大街北广大厦8层的实创装饰公司签订装修协议，约定当事人位于海淀区树村的安置房下来以后进行装修并缴纳了五万六千元的装修押金给实创装饰公司（含有设计费4000元）。由于当事人的住房于2019年5月12日才给的钥匙并于14日前往被告位于西城区北广大厦8层进行履行合约时发现实创已经倒闭变成了“我们家”装饰，当事人认为被告有欺诈行为，在2018年到2019年近一年的时间没有告知被告的经济状况已终止，这种行为造成原告的经济损失，故原告恳请法院判如所请。被告实创装饰公司、实创实景公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，实创装饰公司与王春林在位于北京市西城区黄寺大街北广大厦8层的实创装饰公司办公地点签订《“完美家装经典版”销售细则-北京》，双方就实测面积计价、计价规则、标准配置项目、其他服务费用等进行了约定。王春林及实创装饰公司设计师张丹在该销售细则上签字。当天，经张丹要求，王春林通过支付宝向张丹转账支付40000元装修款。2018年10月26日，王春林再次通过支付宝向张丹转账支付16000元装修款。之后，张丹给王春林两份盖有实创实景公司公章的装修费专用收据，其中一张金额为36000元，另一张金额为12000元。对于为何支付了56000元装修费但只有48000元的收据，王春林称张丹说其余8000元为装修设计费而予以扣除。2018年10月30日，王春林（甲方）与实创装饰公司（乙方）签订《居室装修预售协议-北京》，约定乙方为甲方位于北京市海淀区树村万景园×1号的房屋进行装修，居室实测使用面积为63.89平方米，合计预售金额为119993元，设计师为谭玉凡；并约定本协议款项作为合同工程款的一部分，签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》时直接抵入工程款。该协议落款处甲方有王春林签字，乙方盖有实创实景公司公章并有谭玉凡签字。王春林称，2019年5月，涉案房屋交付后，其到被告办公地点找被告履行合同时发现被告已搬离并不知去向，涉案装修合同无法继续履行，在此情况下，其找了另一家装修公司对涉案房屋进行了装修。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，实创装饰公司、实创实景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王春林与实创实景公司签订的《居室装修预售协议-北京》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自合同义务。现实创实景公司未按协议约定为王春林装修房屋，已构成违约并导致合同目的无法实现，故王春林要求解除该协议的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。实创装饰公司虽在该协议上未盖章，但其与王春林签订了《“完美家装经典版”销售细则-北京》，且其设计师张丹收取了王春林装修款56000元并给了王春林盖有实创实景公司公章的收据。在上述协议已解除的情况下，实创装饰公司应与实创实景公司连带退还王春林支付的装修款56000元，故王春林要求实创装饰公司与实创实景公司共同退还装修款56000元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。对于王春林要求二被告按中国人民银行同期贷款利率为标准给付装修款从2018年10月30日至实际给付之日的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、实创实景家装（北京）有限公司与王春林于2018年10月30日签订的《居室装修预售协议-北京》于本判决生效时解除；二、北京实创装饰工程有限公司与实创实景家装（北京）有限公司于本判决生效后十日内连带退还王春林装修款56000元；三、驳回王春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费310元（王春林已预交），由北京实创装饰工程有限公司与实创实景家装（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1200元（王春林已预交），由北京实创装饰工程有限公司与实创实景家装（北京）有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈雅楠
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1349号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：张征伟，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告张征伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执737号 申请执行人：任光红，女，1988年4月29日生，汉族，住织金县。 被执行人：周泰自，男，1994年4月12日生，汉族，住织金县。 本院在执行任光红与周泰自借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初4802号民事调解书，向被执行人周泰自送达执行通知书，责令被执行人周泰自履行偿还申请执行人任光红借款9000元的义务，并支付迟延履行期间债务利息，交纳案件受理费212元，申请执行费50元，但被执行人周泰自至今未履行上述义务。经查，被执行人周泰自有贵Fx号东方牌二轮摩托车一辆、贵Ax号福克斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人周泰自名下的贵Fx号东方牌二轮摩托车一辆、贵Ax号福克斯牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  秦仕红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2215号原告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：张世海，该公司员工。被告：北京市怀柔区卫生健康委员会，住，住所地北京市怀柔区兴怀大街**/div>负责人：杜秉利，主任。委托诉讼代理人：李军，该单位职工。原告北京城建十建设工程有限公司与被告北京市怀柔区卫生健康委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京城建十建设工程有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京城建十建设工程有限公司以双方已经庭外和解为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许北京城建十建设工程有限公司撤诉。审判员  傅玉英二〇二〇年七月二十八日书记员  王梦桐
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10715号 慈曙： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人慈曙金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初509号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。执行中，本院强制执行到位666元收取为本案执行费和诉讼费，其中诉讼费286元另行立案。至此，（2020）闽0203执10715号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37942号原告：曾长军,男,1975年6月29日出生,汉族,住湖南省祁东县太和堂镇跃子村****。委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科(金华)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鸯，北京盈科(金华)律师事务所实习律师。被告：潘永富,男,1972年7月24日出生,汉族,,住上海市浦东新区张扬路******本院在审理原告曾长军诉被告潘永富财产损害赔偿纠纷一案中,原告曾长军于2020年7月1日向本院提出撤诉申请(尚未预交案件受理费)。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾长军申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾长军撤回起诉。审判员  谢辉东二〇二〇年七月十五日书记员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9130号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：尤玉女，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告尤玉女追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令尤玉女向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款35273.72元及利息（截至2020年5月10日的利息为4814.2元，此后利息以35273.72元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令尤玉女向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为40887.92元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 尤玉女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年4月6日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：尤玉女。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：35273.72元。 十、代偿时间：2019年6月19日代偿2550元、2019年7月19日代偿2500元、2019年8月20日代偿2600元、2019年9月18日代偿2520元、2019年10月18日代偿2600元、2019年11月23日代偿22503.72元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：4814.2元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤玉女应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额35273.72元及利息（暂计至2020年5月10日的利息4814.2元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由尤玉女负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢260号 申请执行人：姚柏根，男性，1965年04月13出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶志明，男性，1976年09月21出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶邹深，男性，1952年03月02出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人姚柏根与被执行人叶志明、叶邹深民间借贷纠纷一案，本院（2012）惠博法民一初字第838号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付163500.00元及利息（另计），并承担本案执行费2353元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢260号申请执行人姚柏根与被执行人叶志明、叶邹深民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄日灵
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1049号原告：刘龙飞，男，汉族，1988年4月25日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告刘龙飞与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘龙飞撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘龙飞负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保46号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、黄小邹： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与黄小邹信用卡纠纷一案，依据（2020）粤0233民初571号民事裁定书需对被申请保全人黄小邹的银行存款以及其他财产在9000元额度内予以冻结或查封。经本院立案执行，现已冻结了被申请保全人黄小邹的银行存款9000元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行向本院申请执行的（2020）粤0233民初571号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3760号 原告：卢星全，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。 被告：林圣坚，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告卢星全诉被告林圣坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。卢星全的委托诉讼代理人吕雅萍到庭参加诉讼，林圣坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢星全向本院提出诉讼请求：1.判令林圣坚立即偿还尚欠卢星全的货款57750元及逾期付款损失(自起诉之日起至实际还清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)；2.判令由林圣坚负担本案的诉讼费、财产保全费等。事实与理由：林圣坚与卢星全素有生意往来，林圣坚多次向卢星全购买15斤、16斤黑四柱塑料框。自2018年5月21日起至2019年6月1日止，林圣坚共向卢星全购买黑塑料框97750.6元。以上事实，有林圣坚及许英洪亲笔出具的《送货单》为据。经核算，截止至起诉之日，林圣坚尚欠卢星全货款57750元。现经卢星全催讨，林圣坚拒绝偿还。 林圣坚未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：林圣坚因经营需要陆续向卢星全购买15斤、16斤黑四柱塑料框等。自2018年5月23日起至2019年6月1日止，林圣坚分13次向卢星全购买价值92350.6元的黑塑料框，并由林圣坚在卢星全出具的《送货单》中签名确认收货数量、收货单价、收货总金额等。庭审时，卢星全自认林圣坚已偿还上述《送货单》中的货款34600元，现余欠57750元未归还。 上述事实，有卢星全提供的其本人居民身份证、林圣坚的户籍证明、《送货单》13份、泉州星发塑胶有限公司出具的《证明》及卢星全的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。林圣坚未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对卢星全所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间买卖交易的事实，本院予以确认。卢星全提供的2018年5月23日的《送货单》（需方签名为“许英洪”、金额为5400元），因未载有林圣坚的签名，本院不予采信。 本院认为，林圣坚向卢星全购买黑塑料框，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。林圣坚共计向卢星全购买价值92350.6元的货物，有其签名确认的13份《送货单》为据，事实清楚，证据充分。庭审时，卢星全自认林圣坚已支付货款34600元，现余欠货款57750元，该自认有利于林圣坚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现卢星全请求林圣坚偿还尚欠货款57750元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但林圣坚在卢星全催讨后没有履行付款义务，必然会使卢星全遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现卢星全请求林圣坚支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。林圣坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林圣坚应于本判决生效后的10日内偿还卢星全货款57750元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年5月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取为622元，由林圣坚负担；林圣坚应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月六日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异274号案外人：王红莉，女，1968年2月5日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市解放东路52号洋洲花园盛世华庭×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人王红莉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王红莉称，其已于2012年6月16日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的异议请求无事实根据，不能排除执行。案外人并非案涉房屋的权利人，其不持有案涉房屋权属证书，案涉房屋尚未办理不动产登记，案涉房屋所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对案涉房屋的预查封合法。二、案外人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前案外人已合法占有案涉房屋；现有证据不足以证明案外人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明案外人购买案涉房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定："对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元"。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市解放东路52号洋洲花园盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月8日，本院再次以（2020）京02执保186号立案，委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，王红莉向本院提交以下证据证明其主张：1、王红莉与洋洲房地产公司于2012年6月16日签订的涉案房屋认购协议书，约定王红莉向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为366614元，证明王红莉购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2012年11月24日向王红莉出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计366614元，证明王红莉支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办向王红莉出具的电费、物业费、水费收据，房屋现场照片材料，证明王红莉实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人王红莉对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人王红莉的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十一日书记员 朱 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11288号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：徐静，女，1975年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京城建物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤回对被告徐静的起诉。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十八日书记员  徐笑
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执148号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司,住所地潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王英伟，本单位职工。 被执行人：山东万邦国际物流有限公司,住所,住所地:山东省潍坊市出口加工区规划支路**商务办公楼****机构代码证号72670205-2，统一社会信用代码91370705726702052M。 法定代表人：张爱娟，经理。 被执行人：山东万邦储运物流有限公司,住所地:山,住所地:山东省潍坊市出口加工区规划支路**商务办公楼****码证号087171522，统一社会信用代码913707000871715229。 法定代表人：刘文军，经理。 被执行人：刘文军,男，1970年6月26日出生，住潍坊市高新技术产业开发区。 被执行人：张爱娟,女，1966年9月23日出生，住潍坊市高新技术产业开发区。 被执行人：中国可持续发展杂志山东(潍坊)工作站,住所地:潍坊市坊,住所地:潍坊市坊子区龙山路**75915065-3。 法定代表人：朱继华，负责人。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人中国可持续发展杂志山东（潍坊）工作站、山东万邦国际物流有限公司、刘文军、山东万邦储运物流有限公司、张爱娟金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2018）鲁民终1494号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下:一、变更山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商重字第4号民事判决第一项为“山东万邦国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司2013年1231第174号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息共计2336633.82元及复利（以59210.07元为基数，按年利率13.5﹪,自2014年8月20日计算至实际清偿之日）。”二、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商重字第4号民事判决第二、三、四项。三、山东万邦储运物流有限公司、刘文军、张爱娟对本判决第一项确定的债务向潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任；山东万邦储运物流有限公司、刘文军、张爱娟承担保证责任后，有权向山东万邦国际物流有限公司追偿。四、潍坊银行股份有限公司对潍房他证字第××号房屋他项权利证书项下的房产，就本判决第一项确定的债权，在最高余额16000000元的范围内享有优先受偿权；中国可持续发展杂志山东（潍坊）工作站承担清偿责任后，有权向山东万邦国际物流有限公司追偿。五、驳回潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行。 2019年7月2日，本院向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年6月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、金融理财产品及对外投资等财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2019年12月27日，本院通过潍坊市不动产登记中心查封被执行人中国可持续发展杂志山东（潍坊）工作站名下位于坊子区龙山路西侧1号楼02、03、04号三套房产［产权证号潍房权证坊子字第××号、潍房权证坊子字第××号、潍房权证坊子字第××号］。2020年2月24日，根据申请执行人评估拍卖申请,本院依法委托山东信德地产土地资产评估测绘有限公司对查封的上述三套房产进行评估,评估价每套2162266元（评估总价值为6486798元）。2020年4月28日、5月8日，本院先后两次在淘宝网网络司法拍卖平台对以上三套房产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。流拍价每套1731975.07元。流拍后，申请执行人潍坊银行股份有限公司不申请以物抵债。 2020年7月7日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询上列被执行人名下的相关财产信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 2020年7月8日，本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知执行情况及相关信息，申请执行人认可本院调查结果及执行措施，明确表示不接受流拍财产以物抵债，亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中查封的被执行人房产，经拍卖流拍后申请执行人不申请以物抵债。经全国法院网络执行查控系统查询和线下调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，书面申请本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2018）鲁民终1494号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马怀国 审 判 员 孙光利 审 判 员 崔德志 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吴玉增 书 记 员 孙晓堃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46118号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：熊娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区五里墩村**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告熊娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告熊娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊娟支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,974.37元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息3,884.51元、违约金6,231.01元、分期手续费3,763.69元；2.判令被告熊娟支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊娟负担。事实和理由：2018年7月20日，被告熊娟向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告熊娟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告熊娟未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告熊娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月15日，被告熊娟拖欠信用卡欠款本金48,974.37元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告熊娟在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江汉区姑嫂树新华家园5栋1单元301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊娟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊娟借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告熊娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告熊娟签收与否，均视为送达。被告熊娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金48,974.37元；二、被告熊娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371元，减半收取计685.50元，由被告熊娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2907号原告：张伟智，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***************，公民身份号码：440************911。被告：陈洁明，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************239。原告张伟智诉被告陈洁明合同纠纷一案，原告于2020年1月21日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款49250元及利息（以49250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月20日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年3月，被告多次以介绍客户的形式，要求原告发货至其客户，至今尚欠原告货款49250元。2019年3月底原告出完货后，被告一直不接听电话，微信中均以各种理由拖延付款。随后原告与被告客户取得联系，得知其客户已付清货款给被告，但被告一直未向原告付清上述欠款。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：原告主张，原告于2019年1月提供针织衫给被告代卖，被告出售4000元针织衫，但未向原告支付该款项。2019年3月，原告应被告的要求向其供应货值45250元的针织衫。原告为证明被告拖欠其货款，提供了微信聊天记录为证。其中部分聊天记录如下：原告于2019年3月20日向被告发送对账单，被告回复：“收到！账的事交给我，转你账户”。2019年5月5日，被告：“5日时间，最迟10号还你”，原告：“你有几多先转给我，大家都不容易，我那么信任你，你想计划昆我？”、“我也欠别人钱”、“还我钱！！”。2019年5月23日，被告：“该是你的货款肯定是要给还你的，你信不信都好，我在很努力想办法了，给多几天时间吧，不瞒你，我也在催等一笔货款！”，原告：“什么时候”、“5万按你的的说法是小数目，现在面料厂都在催我了，你给个时间给我”、“我也是被逼急了”。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提供证据予以反驳，应视为被告放弃举证质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向被告发送对账单，被告未提出异议并同意支付货款，故本院对原告的主张予以确认。被告未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款49250元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息以49250元为本金，从2019年3月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈洁明于本判决生效之日起五日内向原告张伟智支付货款49250元及利息（利息以49250元为本金，从2019年3月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064.28元（已由原告预交），该款由被告陈洁明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  钟晓琴人民陪审员  梁慧君二〇二〇年七月十四日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1653号 原告：李亦路，女，1978年5月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：藤县农村信用合作联社,住所地藤县藤州镇藤州大道**。 统一社会信用代码:91450422682122194G。 法定代表人:何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该行员工。 委托诉讼代理人：刁冠杰，该行员工。 原告李亦路与被告藤县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，原告于2020年7月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李亦路以与被告协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李亦路撤回起诉。 案件受理费125元(原告已预交)，减半收取62.50元，由原告李亦路负担。 审判员  蒙德彪 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2515号原告：马英，女，1984年7月20日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告马英诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告马英及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马英诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价788202元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10845.3元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马英支付逾期交房违约金6857.36元。（计算公式：788202元×0.1‰×87天＝6857.36元）。二、驳回原告马英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费36元，由原告马英负担24元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担12元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保940号   申请人：山东纵拓贸易有限公司，住所地山东省日照市经济开发区天津路99号。   法定代表人：刘铭炜，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖雨，山东振鲁律师事务所实习律师。   被申请人：东煤能源产业有限公司，住所地太原市杏花岭区马道坡街266号。   法定代表人：孟秀生，执行董事。   申请人山东纵拓贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东煤能源产业有限公司的财产进行保全，保全金额1640000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山东纵拓贸易有限公司因与被申请人东煤能源产业有限公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人东煤能源产业有限公司共计1640000元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费5000元，申请人山东纵拓贸易有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2330号 原告：苏某。 委托诉讼代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。 被告：龙某1。 原告苏某（下称原告）诉被告龙某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2.女儿龙某2由原告抚养，被告支付部分抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月在浙江嘉兴海宁相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿龙某2。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因琐事争吵，特别是被告通过网贷去赌博并欠下债务，使得双方感情出现裂痕。2018年7月3日，双方发生争吵，且被告对原告进行了殴打,原告心灰意冷，独自带着女儿回到娘家，与被告分居至今。夫妻感情名存实亡，没有和好的可能。2019年原告曾向法院起诉请求判决离婚，本院以双方仍然存在和好的可能为由以判决不准离婚。但判决不准离婚后双方仍然没有联系沟通，综上，特向人民法院提起诉讼，原告认为夫妻感情已经破裂无和好的可能，请求法院依法判决。 被告辩称，我不同意离婚，原告诉称事实与客观事实不符。 经审理查明，原、被告于2016年6月在浙江嘉兴海宁相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿龙某2，婚后双方未置办共同财产，亦无共同债权债务。双方因为家庭琐事而发生争吵，原告为此于2019年向本院提起离婚诉讼，本院认为双方仍有和好的可能作出了（2019）赣0922民初1768号民事判决书，判决不准离婚。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表、（2019）赣0922民初1768号民事判决书为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，夫妻感情出现裂痕，原告为此也曾提起离婚诉讼。但是只要双方端正态度，努力改正自身不足，夫妻仍有和好的可能。若双方任由感情继续恶化直至夫妻感情完全破裂，到时悔之晚矣。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告苏某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  辛平杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  易林风
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1651号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：张某甲，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人张某甲合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3534号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某甲偿还申请执行人张某某欠款64613元及利息，案件受理费550元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人张某甲偿还申请执行人张某某欠款及案件受理费共计60000元。于2020年8月1日前偿还2000元，之后于每月1日前偿还2000元直至兑付完毕为止。剩余欠款及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费800元由被执行人张某甲承担。协议达成后，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张某某以已与被执行人张某甲达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1651号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月六日书记员  牛 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执269号 申请执行人：王英，女，汉族，1963年7月16日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆新拓投资（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**新拓大厦**。法定代表人：方舟，该公司总经理。申请执行人王英与被执行人新疆新拓投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初6783号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王英向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院以（2020）新01执监43号执行裁定书裁定：乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初6783号民事判决书由乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、将被执行人新疆新拓投资（集团）有限公司名下位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：2XXXX号码：×××）名下；二、冻结、划拨被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款14874元（其中执行标的14260元、案件执行费614元）；三、冻结、划拨被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   李宗峰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执229号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人谢建斌，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林彩虹，女，1990年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人黄剑忠，男，1991年12月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谢建斌、林彩虹、黄剑忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初1329号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特109号 申请人：李某，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 申请人：北海市**房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路与新世纪大道交界处，统一社会信用代码:914505007***1971P。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：蒋某，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地重庆市万州区，系该公司员工。 申请人李某与北海市**房地产开发有限责任公司因建设用地使用权转让合同纠纷，于2020年7月23日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30前协助申请人李某办理位于北海市重庆西路*号房地产的有关建设用地规划手续（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30日前协助申清人李某将位于北海市重庆西路*号房地产的不动产权证书办理至申请人李某名下，办证所需的费用由申请人承担（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 三、申请人李某在办理好上述证件时应向被申请人补交的购地款余额5000元与被申请人北海市**房地产开发有限责任公司应退回给申请人的施工押金5000元相抵扣，互不退补。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与于北海市**房地产开发有限责任公司2020年7月23日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更899号罪犯尔扎，女，1983年1月1日出生，彝族，四川省人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）大中刑初字第147号刑事判决，以被告人尔扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尔扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尔扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尔扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尔扎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月8日起至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3428号 上诉人（原审被告）：汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝山社区泉州迎宾馆北大门旁迎宾馆后勤区汇丰办公楼汇丰置业有限公司。统一社会信用代码：91350500793795834K。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：倪阳海，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王锦丽，女，1962年12月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。 上诉人汇丰置业（中国）有限公司因与被上诉人倪阳海、原审被告蔡子宜、王锦丽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汇丰置业（中国）有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汇丰置业（中国）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3324号 上诉人（原审被告）：陈建强，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴鲁吉，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：洪月英，女，1969年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：陈晓东，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈建强因与被上诉人吴鲁吉、原审被告洪月英、原审第三人陈晓东债权人撤销权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈建强在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月九日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初50768号原告：海惠清。委托诉讼代理人：张晓光。被告：李彩顺。被告：田瀚。原告海惠清（以下简称时为原告）与被告李彩顺、田瀚（以下合并简称时为被告方，分别表述时为姓名）排除妨害纠纷一案，本院依法开庭进行了审理，原告海惠清的委托诉讼代理人张晓光以及被告李彩顺、田瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告将北京市朝阳区光华里X号楼X单元X号、XX号房屋返还给原告。起诉的事实理由概括为：原告为北京仪器厂退休员工，承租北京市朝阳区光华里**楼******。原告继子田伟旻因没有住房曾与原告一起居住，李彩顺为田伟旻之妻，田瀚为田伟旻之子。田伟旻已于2018年12月23日去世，但两被告却占有原告的房屋，以致原告本人无处居住。两被告是自食其力的成年人，不应占有一个孤寡老人的房产，被告方的居住事宜应由自己解决，为维护自身权益，现诉至法院。被告方的答辩意见概括为：不同意原告涉案腾退两间房屋的诉求。被告方同意腾退北京市朝阳区光华里X号楼X单元涉案一间房屋，因为我们一家从1995年开始一直居住在此，而且户口本上田伟旻也是北京市朝阳区光华里**楼****的户主。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据的交换及质证程序。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告与涉案关系人田伟旻为继母子关系，涉案被告方为田伟旻之妻、子；田伟旻于2018年12于23日去世。现涉案之北京市朝阳区光华里X号楼X单元X号、XX号房屋为北京仪器厂公租房，其中之XX号房屋的《公有住宅租赁合同》中承租人处标明“海惠清”，经办人处显示“田伟旻（儿子）代”字样；另一X号房屋的《公有住宅租赁合同》中承租人处标明“海惠清”，经办人处显示“田伟旻代”字样；另，田伟旻户户籍落户于北京市朝阳区光华里**楼****，户主。现被告方陈述其一家自1995年间就居住于涉案房屋，而原告随其女儿生活另有住处，未一直在涉案房屋处居住；涉案房屋为两间，被告方现居住一间，另一间房屋因为田伟旻当初治病所需而出租他人；原告则陈述当初是迫于压力原因才由田伟旻一直在此居住，原告一直住养老院，现因养老院涨钱等原因想收回房屋来居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担相应后果。现依据涉案证据查明，本案双方为家庭成员间关系，涉案房屋两室系早年间家庭成员之共居房，且原告亦系涉案房屋之承租人，现原告因故提起排除妨害之诉，要求被告方腾退涉案房屋，本院亦查明涉案房屋由被告方出租一间，未全部用于自身居住，故本院对原告所诉之排除妨害事由予以支持，但考量涉案房屋历史来源、居住状况、户籍户籍情形及相互间的亲属关系等诸多因素，公平之原则，酌定被告方将涉案之北京市朝阳区光华里X号楼X单元XX号房屋清空后交付原告使用，鉴于通知清退租户亦需要一定的周期，故本院判令被告方于本判决生效之日起四十日内交割涉案房屋。本院在此亦提示涉案双方，目前原告陈述涉案房屋性质正在发生变化，而涉案两间房屋的承租人均为原告，本案各方若对涉案房屋今后产权取得环节方面有要求或存疑议，应当及时主张权利，避免因涉案当事人年龄及健康方面的情势变化而造成今后涉案房屋的确权困难。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及第十五条之规定，判决如下：判令被告李彩顺、田瀚于本判决生效之日起四十日内将涉案之北京市朝阳区光华里X号楼X单元XX号房屋清空后交付原告海惠清使用。案件受理费三十五元，由被告田瀚负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年七月三十日书记员 冯心彤
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申363号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋