重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4247号原告：张缅，女，汉族，1977年6月出生，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：沈毅，男，汉族，1977年10月出生，住重庆市南岸区。原告张缅与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张菊，被告沈毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张缅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款179606.20元及利息损失（以179606.20元为基数，从2020年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日止），2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告之间系恋人关系，在此期间，被告多次以没有资金周转为由向原告借款，原告从2018年1月起至2019年11月止，累计向其出借人民币197206.3元，2018年10月27日被告向原告出具了欠条一张，就其之前的所有借款进行了确认，经原告多次催收未果，故诉至本院。被告沈毅辩称,与原告没有借贷关系，转账的事情，是原、被告共同去博彩的行为，账户及账号、银行卡均是原告本人的。所有的资金往来与被告没有关系。原告拿出给被告转账的记录来要挟称所有的转账资金已输掉，要求被告偿还。关于博彩，有输有赢，原告也有提款的记录，原告将所有的责任归结到被告一个人的身上，破坏被告生活，影响被告的父母，出于无奈，给原告出具了欠条，欠条约定原告不再骚扰我的生活。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、农业银行借记卡交易明细一份，拟证明2018年7月3日向被告转账10000元，2018年7月13日转账6930元，2018年7月15日分别转账9000元、480元，2018年8月16日转账3.1元；2、兴业银行借记卡交易明细一份，拟证明2018年4月12日向被告转账5000元，2018年7月3日转账4000元，2018年7月4日转账2笔共计460元，2018年7月11日转账4000元，2018年7月12日转账7400元，2018年7月14日转账10000元，2018年7月16日转账2笔共计11000元；3、兴业银行信用卡交易明细一份，拟证明被告使用原告信用卡于2018年7月2日消费5000元，2018年7月7日消费7000元，2018年7月10日消费6000元。4、平安银行信用卡交易明细一页，拟证明被告使用原告信用卡于2018年6月17日消费2710元，2018年7月7日消费3笔共计33000元，2018年7月10日消费2笔共计21900元。5、支付宝转账记录和微信转账记录2套，拟证明支付宝转账共计34784元，被告出具欠条之后2018年11月26日至2019年11月20日，原告支付宝又向被告的支付宝转账24154.20元。欠条出具之前原被告对账原告欠被告微信7367元，欠条出具之后被告欠原告5452元，2018年11月26日之后支付宝及微信转账品迭后被告尚欠原告29606.2元；6、欠条一张（2018年10月27日出具），拟证明截至2018年10月27日被告共计欠原告150000元。被告的质证意见如下：对原告举示的证据1、农业银行借记卡转账记录的真实性认可；2、兴业银行借记卡转账记录的真实性认可；3、兴业银行信用卡消费的金额不认可，不是我消费的；4、平安银行信用卡消费的金额不认可，不是我消费的；5、支付宝转账记录和微信转账记录真实性认可，因为原被告双方的资金有往来；6、2018年10月27日欠条一张是我写的，但是是被逼迫写的。被告为证实其辩称事实，向本院举示了如下证据：1、短信、微信的记录3页（截屏打印件），拟证明原告曾骚扰过被告；2、支付宝转账记录3页，拟证明原告转给被告的资金，原、被告同一时间将资金转给了共同的其他人，原、被告之间不属于借贷关系；3、金沙娱乐场网上截屏2张，拟证明网上的赌球网站金沙娱乐场的用户名为原告，银行卡也是原告的，被告在与原告在交往过程中，世界杯期间进行博彩娱乐，原、被告之间的所有资金来往均与被告无关，只是因为原告工作繁忙，帮忙存款、投注。原告的质证意见如下：对证据1，被告提供系截屏打印件，无法确认信息发出方，对真实性不予确认；对证据2，转账记录真实性予以认可，但是与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据3，真实性予以认可，与本案无关。本院认证意见：被告辩称欠条是在被告要挟下所出，但是并未举示证据予以证明，本院对欠条的真实性予以确认。经审理查明：原告通过其农业银行借记卡于2018年7月3日向被告转账10000元，2018年7月13日转账6930元，2018年7月15日分别转账9000元、480元，2018年8月16日转账3.1元。原告通过其兴业银行借记卡于2018年4月12日向被告转账5000元，2018年7月3日转账4000元，2018年7月4日转账2笔共计460元，2018年7月11日转账4000元，2018年7月12日转账7400元，2018年7月14日转账10000元，2018年7月16日转账2笔共计11000元。2018年10月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张缅人民币壹拾伍万元整（小写150000），从此两人无任何感情可言。2018年10月27日之后，原告与被告支付宝、微信转账品迭后被告尚欠原告29606.2元。原告另举示兴业银行信用卡交易明细一份，拟证明被告使用原告信用卡于2018年7月2日消费5000元，2018年7月7日消费7000元，2018年7月10日消费6000元；平安银行信用卡交易明细一页，拟证明被告使用原告信用卡于2018年6月17日消费2710元，2018年7月7日消费3笔共计33000元，2018年7月10日消费2笔共计21900元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条为证，被告抗辩称欠条系在原告要挟下所出，但并未举示证据予以证明；称原、被告之间的经济往来系替原告进行博彩娱乐，但仅举示其在同一时间将资金转给其他人、网上的赌球网站金沙娱乐场的用户名、银行卡系原告所有，不足以证明原、被告之间的经济往来系替原告进行博彩娱乐，故本院对被告的辩称不予采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于尚欠借款的金额。被告对原告通过信用卡消费的方式向其出借款项不认可，但欠条系被告真实意思表示，其是完全民事行为能力人，应当对其作出的民事法律行为承担法律后果。欠条具有结算的性质，结合欠条及原告举示的转账记录，本院认为原告通过信用卡消费的方式向被告出借款项具有合理性。故本院认为截至2018年10月27日被告尚欠原告150000元。2018年10月27日被告向原告出具欠条之后，原告提出其通过支付宝、微信向被告出借29606.2元，被告对双方支付宝、微信转账往来真实性认可，但是认为此款系其向原告交付现金后再由原告转账给被告，但对此并未举示证据予以证明。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告并未提交证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，本院认为被告尚欠原告本金179606.2元。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，原告起诉至本院，本院向被告邮寄了诉状副本，被告于2020年6月8日签收，可视为原告给予了被告合理期限。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本案借条中并未约定利息，故本院仅支持以179606.2元为基数，按照月利率6%从2020年6月9日日起至还清时止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈毅于本判决生效十日内向原告张缅支付欠款179606.20元及利息损失（利息损失以179606.20元为基数，从2020年6月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告张缅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告沈毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 翔二〇二〇年七月二十四日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼