广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初2300号原告：徐群意，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：江韵怡，女，1991年1月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：江家怡，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：江婉怡，女，1995年7月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述四原告共同委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：江锦明，男，1976年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡诉被告江锦明股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡共同委托诉讼代理人胡文士、被告江锦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡向本院提出诉讼请求：1.被告江锦明向原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡返还股权转让款105万元及利息（以45万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月29日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际返还款项之日止；以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月28日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际返还款项之日止）；2.被告江锦明承担本案受理费。事实和理由：被告江锦明与江国开是亲戚关系。2015年期间，被告江锦明称其急需资金周转，愿意将其拥有的广州市白云区西槎路广州市聚源商业广场的股份（3股），以每股35万元转让给江国开，江国开可以得到广州市聚源物业服务有限公司的股份，并享受公司分红收益。江国开于2015年1月28日及2月27日分别向被告汇款45万元、60万元，被告江锦明向江国开开具两张收据证实收到上述款项，双方于2016年8月19日补签一份《股权、股份协议书》。被告江锦明收取股权转让款后一直没有履行办理股权过户登记义务，江国开也没有享受过任何的股东权益。后经查询得知，被告江锦明并不是广州市聚源物业服务有限公司的股东，无权转让股份，原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡遂要求被告江锦明立即返还上述款项，但被告江锦明拒不理睬，拒绝返还。江国开与原告徐群意是夫妻关系，婚后共生育三名女儿，即原告江韵怡、江家怡、江婉怡；江国开的父亲江潮相、母亲孔容已经先于江国开去世。江国开于2019年5月1日去世，权利义务由其第一顺序继承人（即四名原告）继承及享有，故原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡向法院提起诉讼，请求被告江锦明返还上述股权转让款及利息。被告江锦明辩称，本案中原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡提交的证据《股份、股权转让协议》是假的，该协议上的转让人的签名并不是被告江锦明亲笔签名的，指模也不是被告江锦明的，要求鉴定。原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡提供的收据内容也不是被告江锦明写的，收据上面的签名也不是被告江锦明的，被告江锦明从来都没有写过这样的收据。江国开也没有在2015年1月28日及2月27日向被告江锦明汇款45万元及60万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日,江国开工商银行账户（尾号38×××12）向江锦明工商银行账户（尾号72×××32）转账450000元，江锦明向江国开出具《收据》载明“今收到江国开投资广州市西槎路槎龙村聚龙小区地下商铺投资改造款共人民币肆拾伍万元正。”2015年2月27日，江国开工商银行账户（尾号38×××12）向江锦明工商银行账户（尾号72×××32）转账600000元，江国开向江锦明银行转款600000元，江锦明向江国开出具《收据》载明“今收到江国开投资广州市西槎路槎龙村聚龙小区地下商铺投资改造款共人民币陆拾万元正”。2016年8月19日，江锦明（转让人）与江国开(受让人)签订《股份、股权协议书》，约定:因江锦明需急用资金，现将江锦明拥有的广州市白云区西槎路广州市聚源商业广场的股份、股权其中的叁股以人民币每股叁拾伍万元转让给江国开，江国开得到股份后享受广州市聚源物业服务有限公司股份、股权的权益并按公司每股每月分红收益，时间以广州市聚源物业服务有限公司与广州市白云区槎龙经济联合社签订的合同为准；“汇款2015年1月28日人民币45万元，2015年2月27日人民币60万元”。江锦明向本院申请对徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡提交的证据，《股份、股权转让协议》中转让人处的签名及指印是否为江锦明本人笔迹、指印；和对徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡提交的证据，两张收据中收款单位栏的签字是否为江锦明本人笔迹进行鉴定，本院经摇珠确定委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，并将该中心鉴定缴费通知（预缴）告知江锦明，江锦明表示不同意预交鉴定费，且确实逾期未交鉴定费。另查明，江国开与徐群意于1988年12月19日在广州市白云区江高镇登记结婚。江国开于2019年5月1日死亡。2020年3月2日，广州市白云区江高镇江村村民委员会出具《证明》，载明：我村古楼社居民江国开亲属关系有配偶为徐群意，女儿江韵怡、江家怡、江婉怡。2020年3月19日，广州市白云区江高镇江村村民委员会向江高镇派出所出具《证明》，载明：我村居民江国开于2019年5月1日病故，其父亲江潮相于2001年10月17日去世，其母亲孔容于2018年10月29日去世。又查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，广州市聚源物业服务有限公司的类型是有限责任公司，成立于2014年7月16日。2015年12月22日发生股权变更，变更前股东为梁炳波、刘必亮、梁宇滔，变更后股东为梁炳波、梁铭津、梁宇滔，此后至今未再发生过股权变更登记。庭审中，江锦明述称，其从来不是广州市聚源物业服务有限公司的股东，也没有该公司的股份。徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡述称，其起诉述称的“广州市聚源商业广场的股份（3股）”，与“广州市聚源物业服务有限公司的股份”两者是同一关系，只是对外经营的场所叫商业广场，登记的主体是广州市聚源物业服务有限公司。本院认为，江国开与被告之间的股权转让合同关系,有双方签订的《股权、股份协议书》为证，故本院依法确认双方的股权转让法律关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。江锦明辩称上述《股权、股份协议书》并非其签署及按指模，涉案《收据》并非其签署，并申请司法鉴定，但在本院经摇珠确定委托相关机构进行鉴定后，又表示不同意预交鉴定费，且确实逾期未交鉴定费，致使其提出的争议事实无法通过鉴定结论予以认定。江锦明应当对该事实承担举证不能的法律后果，因此本院对其该答辩意见不予采信。现江国开早已通过银行转账交付转让款1050000元给江锦明，但江锦明却至今未按合同约定将涉案股权转让给江国开，虽然双方在《股权、股份协议书》中并未明确约定股权转让的期限，但自《股权、股份协议书》签订至今也已近四年，明显超过了正常的合理期限，且根据本院查明的事实及江锦明在庭审中的陈述，江锦明不是广州市聚源物业服务有限公司股东，没有公司股份，无法履行合同约定的股权转让义务，因此江锦明的行为已构成预期违约，依法应当承担相应的违约责任，将江国开已支付的股权转让款1050000元返还给江国开，并赔偿江国开的损失。因江国开已死亡，徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡作为其法定第一顺位继承人，有权继承其债权，故江锦明应向徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡履行涉案债务。因此，本院对于徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡要求江锦明返还1050000元股权转让款的诉讼请求予以支持。由于江国开在支付股权转让款1050000元给江锦明后，已经造成了资金被占用期间的利息损失，因此，徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡要求江锦明自转款之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率以及自2019年8月20日起至股权转让款返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息给徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告江锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡返还股权转让款1050000元；二、被告江锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐群意、江韵怡、江家怡、江婉怡支付利息（以股权转让款450000元为基数，从2015年1月29日起至2015年2月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以股权转让款1050000元为基数，从2015年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以股权转让款1050000元为基数，从2019年8月20日起至股权转让款实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8239元，由被告江锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 燕黄凯旋