北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17005号原告：乔晓锋，男，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜，男，1991年6月19日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京市昌平区平面媒体中心，住所地北京市昌平区中山口路**。法定代表人：刘晓梅，主任。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。被告：北京市昌平区融媒体中心，住所地北京是昌平区中山口路**。法定代表人：刘晓梅，主任。委托诉讼代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧颖，女，1991年3月2日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师。原告乔晓锋与被告北京市昌平区平面媒体中心（以下简称平面媒体中心）、被告北京市昌平区融媒体中心（以下简称融媒体中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓锋及其委托诉讼代理人李力争、黄胜、被告平面媒体中心的委托诉讼代理人付斌、邓静、被告融媒体中心的委托诉讼代理人储著峰、王慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓锋向本院提出如下诉讼请求：1.平面媒体中心、融媒体中心连带支付2018年4月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额42371.22元；2.平面媒体中心、融媒体中心连带支付2018年3月1日至2018年9月30日未足额支付的工资差额13078.24元；3.平面媒体中心、融媒体中心连带支付2018年年终奖奖金42005.95元；4.平面媒体中心、融媒体中心连带支付解除劳动合同经济补偿金35309.35元。事实与理由：2015年4月1日，乔晓锋与平面媒体中心签订了三年期的劳动合同，2018年3月31日劳动合同到期后，虽然平面媒体中心未与乔晓锋续签劳动合同，但是从乔晓锋的银行流水单以及社会保险缴纳记录可知，平面媒体中心仍然向乔晓锋支付工资并且为乔晓锋缴纳社会保险。因此，根据《劳动合同法》第82条和《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》，乔晓锋请求判决平面媒体中心支付2018年4月至2018年9月期间未与乔晓锋签订劳动合同的二倍工资的差额42371.22元。乔晓锋2016年和2017年的平均工资为7061.87元。在未说明理由且未与乔晓锋协商的情况下，自2018年3月份开始，平面媒体中心即不全额支付乔晓锋工资，因此，乔晓锋请求判决平面媒体中心支付乔晓锋的工资差额13078.24元。乔晓锋于2018年11月12日离职，至今尚未收到年终奖。因此，乔晓锋请求判决平面媒体中心按照2016年度和2017年度的平均年终奖标准，支付乔晓锋2018年年终奖42005.95元。乔晓锋提出离职的原因是平面媒体中心未及时全额支付工资，以致乔晓锋难以负担家庭的重任。因此，根据《劳动合同法》第38条和第46条，平面媒体中心应向乔晓锋支付经济补偿。另，乔晓锋实际上于2014年3月份即开始在平面媒体中心工作。因此，乔晓锋的经济补偿金应从2014年3月份开始计算。故，根据《劳动合同法》第47条，乔晓锋请求判决平面媒体中心支付乔晓锋5个月工资的经济补偿金35309.35元。平面媒体中心与北京市昌平区广播电视中心合并成立了融媒体中心，虽然乔晓锋与平面媒体中心签订了劳动合同，但乔晓锋实际上是在融媒体中心工作，平面媒体中心与融媒体中心存在混同用工的情况。乔晓锋请求判决融媒体中心就前述主张的二倍工资差额、工资差额、年终奖、经济补偿金承担连带责任。乔晓锋于2019年6月17日收到京昌劳人仲字[2019]第3197号决定书，鉴于用人单位的住所地以及劳动合同的履行地均在昌平区，因此，现向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告平面媒体中心辩称：本案是劳动争议案件，按照法律规定应该先经过劳动仲裁程序，对劳动仲裁不服的法院才可以审理，根据法院给平面媒体中心相关材料的复印件，乔晓锋起诉平面媒体中心劳动争议案件没有经过劳动仲裁的审理，而且平面媒体中心收到的材料仲裁申请书中的请求事项仅为未签订劳动合同二倍工资差额73571.56元，而本案的诉讼请求第一项与仲裁申请书第一项要求的时间不一致，数额也不一致，而且平面媒体中心认为本案现在应当解决的是程序问题，另外仲裁申请书载明乔晓锋实际是在融媒体中心工作，既然乔晓锋主张在融媒体中心工作就没有任何理由和依据将平面媒体中心列为被告，因此平面媒体中心不同意乔晓锋的诉讼请求。仲裁委员会的决定书中被申请人是融媒体中心，并没有实际追加平面媒体中心为被申请人。从证据看乔晓锋2018年10月12日离职的原因写的是因两个孩子，而且乔晓锋提出离职申请的单位是融媒体中心，另外其离职证明上说的是2018年11月12日该同志因个人原因提出辞职，不存在一切纠纷，这也是乔晓锋与融媒体中心签订的。乔晓锋的相关诉讼请求超过时效。被告融媒体中心辩称：一、本案是仲裁撤销案件，乔晓锋无权提出本案的主张，乔晓锋应该重新申请仲裁提出明确的仲裁主张。本案并未经过仲裁程序，被撤销案件的一方即乔晓锋直接向法院提起诉讼。二、乔晓锋违反劳动仲裁的前置程序应驳回起诉。本案是乔晓锋起诉两个被告的劳动争议案件，而仲裁案件的申请人是乔晓锋，乔晓锋以融媒体中心为被申请人申请劳动仲裁，与本案两个被告的主体不一致，所以融媒体中心认为本案未经劳动仲裁的前置程序应当依法驳回乔晓锋的起诉。在劳动争议案件中不存在一个用工行为而发生两个劳动关系，所以本案乔晓锋认为与平面媒体中心、融媒体中心同时发生劳动关系要求平面媒体中心、融媒体中心同时承担连带责任没有法律依据。根据《民法总则》第178条的规定，连带责任由法律规定和当事人约定才能产生，而本案乔晓锋提出的由平面媒体中心、融媒体中心承担连带责任是没有相关劳动法律依据的，法院应该不予支持。三、乔晓锋和融媒体中心不存在劳动关系，根据乔晓锋所提供的劳动合同书以及工资明细，乔晓锋和融媒体中心之间并未产生劳动合同关系，也没有工资支付关系。对乔晓锋的第一项诉讼请求，融媒体中心与事实不符不应该得到支持，根据乔晓锋起诉状所列的时间是2019年4月24日，仲裁诉讼时效应该是一年，其显然超过诉讼时效一年的保护。第二项诉讼请求关于工资差额，通过乔晓锋所提供的劳动合同以及工资支付明细，相关单位已全额向乔晓锋支付了工资，不存在拖欠工资情况。第三项诉讼请求关于年终奖金的主张，乔晓锋并没有提出任何证据证明用人单位存在年终奖金的发放制度和发放流程。第四项诉讼请求关于解除合同经济补偿金，乔晓锋是自行申请离职，所以该主张不应该获得法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：乔晓锋于2014年3月13日入职平面媒体中心（原名称为北京市昌平区新闻中心），乔晓锋与平面媒体中心于2015年4月1日签订劳动合同，劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。《北京市社会保险个人权益记录》显示平面媒体中心自2014年4月至2018年9月为乔晓锋缴纳社会保险，乔晓锋提交的银行对账单显示平面媒体中心自2014年6月至2018年9月向乔晓锋支付费用,交易名称为“工资”。2019年9月，平面媒体中心和融媒体中心（原名称为北京市昌平区传媒中心）进行媒体机构改革，平面媒体中心变成融媒体中心的二级单位。乔晓锋于2017年9月底进入融媒体中心工作，办公地点从**搬**。乔晓锋提交了昌平区传媒中心人员及岗位名单、荣誉证书、昌平区传媒中心住宿人员安全管理责任书。2018年10月，乔晓锋向融媒体中心提交了《离职申请》，因个人原因申请离职。乔晓锋正常工作至2018年11月12日，融媒体中心为乔晓锋出具了《离职证明》，内容为：“该同志于2014年3月与我中心签订劳动合同，2018年11月12日该同志因个人原因提出辞职，中心与其解除劳动合同关系，不存在一切纠纷。”乔晓锋在《离职证明》中书写“对以上内容无疑异”并签字确认。庭审中，平面媒体中心和融媒体中心均认可乔晓峰于2017年9月底进入融媒体中心工作，由于事业单位手续繁杂，仍由平面媒体中心代发工资并代缴社会保险保险。乔晓锋于2019年4月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求融媒体中心支付2018年4月1日至2018年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额73571.56元。乔晓锋于2019年5月26日提交申请书及变更仲裁请求申请书，申请追加平面媒体中心和北京永安城影视传媒中心为共同被申请人，并变更由融媒体中心和平面媒体中心连带支付2018年4月1日至2018年9月31日期间未签订劳动合同的二倍工资的差额42371.22元、2018年3月至2018年9月未足额支付的工资差额13078.24元、2018年的年终奖奖金42005.95元、2014年3月至2018年9月期间解除合同经济补偿金35309.35元；由融媒体中心和北京永安城影视传媒中心连带支付2018年10月1日至11月12日未签订劳动合同的二倍工资的差额7733.03元、2018年10月未足额支付的工资差额1879.97元。该委于2019年6月14日作出京昌劳人仲字[2019]第3197号决定书，决定撤销此案。乔晓锋对该决定书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、银行对账单、北京市社会保险个人权益记录、离职申请、离职证明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3197号决定书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔晓锋于2014年3月13日入职平面媒体中心，后于2017年9月底进入融媒体中心工作，并在融媒体中心办理了离职手续。乔晓锋因个人原因提出离职，并承诺其与融媒体中心不存在一切纠纷。故对于乔晓锋要求未签订劳动合同二倍工资差额、未足额支付的工资差额、2018年年终奖奖金、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回乔晓锋的诉讼请求。案件受理费十元，由乔晓锋负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  李来荣二〇二〇年七月十四日书 记 员  娄月娇