广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18485号原告：田明跃，男，1979年12月23日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托代理人：余彩云，广东都汇（广州）律师事务所律师。被告：温永平，男，1975年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：广州市运恒贸易有限公司，住所地广州市越秀区广园东路1951,1953,1955,**（沙河西坑段）自建综合楼首层**铺。法定代表人：罗丽丽。委托代理人：温永平，男，1975年12月27日出生，汉族，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告田明跃诉被告温永平、广州市运恒贸易有限公司（以下简称运恒公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明跃委托代理人余彩云、被告温永平（又系被告运恒公司委托代理人）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）委托代理人何峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明跃向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共向原告赔偿医疗费8029.49元、营养费2000元、住院伙食费600元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费31185元、误工费31460元、护理费700元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1956元、残疾辅助器具费150元、交通费500元、住宿费2600元。2.判决被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对第1项的赔偿款项（包括精神损害抚慰金10000元）承担优先赔偿责任。3.判令被告平安保险公司在机动车商业保险的责任限额范围内对第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告温永平驾驶粤Ａ×××**号大型汽车与原告田明跃步行时发生碰撞，造成田明跃受伤的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：温永平负事故的全部责任，田明跃无责任。被告所有车辆已在平安保险公司投保且都在保险期内。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院6天。出院医嘱：1、定期门诊复诊治疗，每周复查2-3次，不适随诊。2、休息壹个月，加强营养。3、右下肢合理功能锻炼。4、出院带药：详细见医嘱。原告伤情经鉴定为十级，鉴定费1956.00元。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告温永平辩称，答辩意见与保险公司的意见一致，除此之外我还垫付了3000元现金和729.9元的门诊医疗费，未包含在原告起诉票据之中。被告运恒公司无答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后我司垫付了10000元。我司以及其他被告垫付的相关费用应予以扣减。对于原告主张的具体诉讼请求我司认为部分请求不合理，应予以调整。原告提供的鉴定报告属于单方委托，不予认可，我司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审理查明：2019年7月3日，被告温永平驾驶的粤Ａ×××**号大型普通客车在广州市越秀区横支岗路老致友汽配城对出路段与原告步行发生交通事故，交通警察大队认定，被告温永平承担全部责任，原告不承担责任。被告平安保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告温永平垫付了原告医疗费729.9元，另向原告支付了3000元。被告平安保险公司向原告垫付了10000元。另查明，原告在委托鉴定前通过拨打被告平安保险公司理赔人员的电话与其联系。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.广州市公安局交通警察支队越秀大队道路交通事故认定书，证明事故的发生事实及责任划分。2.机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险单，证明肇事车辆在保险有效期内，被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内对原告因本次事故受伤赔偿承担连带责任。3.医疗收费票据；佛山市南海区第七人民医院（盐步医院）（入院记录、检查报告单、出院证明书、出院记录）；佛山市南海区第六人民医院MRI影响报告单；医疗陪护费发票；购买康健泰腋杖发票，证明原告住院期间所产生的医疗费用明细及医嘱。4.亲属关系证明、家属户口本复印件、出生医学证明，证明原告家庭的抚养年限；5.居住证明，证明原告于2018年3月起至今一直居住在广州市杰溶汽车配件有限公司员工宿舍。6.工作证明、营业执照复印件、银行流水，证明原告事发前于2018年3月起一直在广州市杰溶汽车配件有限公司。担任司机一职，在职平均工资为6600元/月；7.广东经纬司法鉴定所【2019】司鉴（活）字第（1003）号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故受伤致残被鉴定所评定为十级伤残及原告因本次交通事故受伤致残所进行司法鉴定而支出的鉴定费人民币1956元。8.微信聊天记录，显示原告与被告平安保险公司的理赔人员就鉴定问题进行联系沟通，双方无法达成一致，最后被告平安保险公司的理赔人员称原告可现自行鉴定。9.银行流水，显示原告在事故发生后2019年8月25日收取工资发放工资1279.88元、2019年9月25日收取6726.75元、2019年10月25日收取7185.35元、2019年11月25日收取7061.04元、2019年12月25日收取6717.92元。被告温永平对原告出示的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。被告平安保险公司对证据1的无异议。对证据2的无异议，但是我方认为条款约定我方对非医保用药不承担赔偿责任；对证据3的无异议，但我方认为出院医嘱是全休一个月，原告计算评残误工费到评残前一天不合理，另外原告的伤情比较轻微，所花费的医疗费用金额较低，住院天数只有6天，不构成伤残的可能性较高。对证据4、5无异议。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该误工证明并没有证明原告因本次交通事故导致误工损失，结合事故发生地点汽配城附近，故我方认为有可能是工伤，并没有扣发工资，故该工作证明不足以证明原告存在误工损失；对银行流水，因为原告主张的误工费是计算到评残前一天（即2019年11月14日），其因打印到2019年12月底的银行流水才能反映出其主张的误工期内出现的误工损失，但其银行流水才打印到2019年8月9日，故不能反映出原告的误工损失。对证据7的质证意见与我方的答辩状及重鉴申请书的意见一致。对证据8确认是我方工作人员，但是双方并未协商好鉴定机构，而且原告医疗费仅几千元，伤情轻微，所以构成伤残的几率不大。对证据9请求法院依法审查。本院认为，原、被告双方对于交通部门作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据交警部门认定，被告温永平承担事故的全部责任，被告平安保险公司作为肇事车辆的交强险保险、商业三者险保险公司，对于原告的合理损失应在交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围的部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告对于原告主张的住院伙食补助费600元、护理费700元、残疾辅助器具费150元均无异议，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，本院认定如下：1.医疗费。本次事故原告共产生医疗费8759.39元，其中原告自行支付医疗费8029.49元，该医疗费有其提供的医疗费发票、病历为证，本院予以支持。被告平安保险公司要求扣除非医保用药，但又未能提供证据证明非医保用药的范围，故本院对被告平安保险公司的上述主张不予支持。2.营养费。本次事故造成原告受伤，确有加强营养的必要，但原告主张的营养费过高，本院酌情为500元。3.残疾赔偿金。原告提供的鉴定报告显示本次事故造成原告十级伤残，被告平安保险公司对该鉴定报告不予认可，但又未提供证据予以反驳，而且原告在委托鉴定前也与被告平安保险公司的理赔人员进行沟通，并且最终是被告平安保险公司的理赔人员同意原告先自行鉴定，故本院认定本次事故造成原告十级伤残，原告的残疾赔偿金应为84132元（计算方式为：42066元/年×20年×10%）。4.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提供的证据显示原告父母截至原告定残之日分别为70周岁和71周岁，故原告父母的被扶养年限应分别计算10年和9年。此外，由于原告父母共生育有五名子女，故应计算5名扶养人，原告父母的被扶养人生活费为10972.5元[计算方式为：28875元/年×（10年+9年）×10%÷5人]。原告还育有一子，截至定残之日，原告儿子年满4周岁11个月，其被扶养人生活费应为18889.06元（计算方式为：28875元/年÷12个月×157个月×10%÷2人）。上述被扶养人生活费合计为29861.56元。5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告提供的收入证明以及银行流水显示原告是有固定收入的，根据原告提供的银行流水显示原告仅在2019年8月25日收取的工资有所减少，结合原告提供的工作证明显示其月工资6600元，原告的实际误工损失应为5320.12元。6.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，现原告主张精神损害抚慰金10000元尚属合理，本院予以支持。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有鉴定报告和鉴定费发票为证，且为本案所必须，故本院对原告主张的鉴定费1956元予以支持。8.交通费。原告住院6天，其治疗期间必然产生交通费，原告主张的交通费过高，本院调整为180元。9.住宿费。原告主张的住宿费并无相关证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。上述损失合计141429.17元应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元以及其他损失110000元，超出交强险范围的21429.17元。由于被告平安保险公司垫付了10000元，被告温永平垫付了3000元，扣除上述垫付费用后被告平安保险公司还需赔偿原告128429.17元。被告温永平垫付的相关费用可另行与被告平安保险公司结算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田明跃128429.17元。二、驳回原告田明跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1783.12元（原告田明跃已预付），由原告田明跃负担380.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1402.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年七月二十日书记员  周 颖法庭记录黄天福