吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初14号 原告：郭某1，住址：吉林省通化市。 委托代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。 被告：吴某，住址：吉林省辽源市。 委托代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。 委托代理人：张海龙，吉林恒太律师事务所实习律师。 被告：代某1，现住：辽源市。 法定监护人：吴某，住址：吉林省辽源市。 委托代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。 委托代理人：张海龙，吉林恒太律师事务所实习律师。 原告郭某1诉被告吴某、代某1继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托代理人韩某、被告吴某及其与被告代某1共同的委托代理人李海波、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承父亲代某3的××区房屋三分之一遗产份额8万元；2、对吴某于2019年12月13日在其吉林银行银行卡提取的现金30万元按照六分之一份额5万元予以继承；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲郭某2与原告父亲代某3于1985年10月份登记结婚。婚后生育原告郭某1（曾用名代某4）。原告母亲郭某2与父亲代某3因生活琐事于1987年3月25日协议离婚。原告由母亲郭某2抚养，父亲代某3承担抚养费每月20元。协议离婚后，原告母亲郭某2与父亲代某3及原告又××区房屋的前身平房共同生活14年左右，原告母亲郭某2才与代某3分手。之后，原告父亲代某3与被告吴某于2002年结婚，婚后育有一子代某2。再之后，原告更改了名字随母亲郭某2的姓叫郭某1。2019年10月25日，原告父亲代某3因交通事故死亡。然而，原告与被告吴某沟通继承其父亲代某3遗产之事，被告却不想让原告分得遗产并隐瞒遗产情况，原告无奈只能提起诉讼解决，维护自己的合法权益。 被告吴某辩称：1、原告母亲郭某2明知自己怀有别人的孩子，却隐瞒事实和代某3结婚，违反了夫妻间的忠诚义务，属于欺诈行为。代某3是在被欺诈不知道郭某1不是自己亲生儿子的情况下签字达成离婚民事调解书同意给抚养费的，且抚养费也一直未给付。现根据吉林泰合司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见，排除了代某3是原告郭某1的生物学父亲，也就是郭某1与代某3不具有亲生血缘关系，所以不享有继承权。2、原告在起诉状中称其母亲郭某2与代某3于1987年3月25日协议离婚，离婚之后又在一起共同生活了14年，郭某2才与代某3才彻底分手，也就是说被继承人代某3与郭某1、郭某2生活到2001年3月，而代某3与被告吴某结婚证显示登记日期为2000年12月8日，所以原告诉称的郭某1与代某3在一起共同生活14年不属实。代某3和郭某2在郭某1出生8个月时就离婚了，共同生活时间很短，和原告没有形成具有抚养关系的继子女关系，故原告郭某1不应享有继承权。3、原告郭某1对代某3从未履行过赡养、照顾义务，甚至在2013年代某3突发心梗在市医院救治，当时28岁的郭某1始终未到医院照顾，连打个电话问候都没有。2019年10月代某3发生交通事故，在医院抢救10多天，原告也未到医院照顾，属于未尽赡养义务，其不具有继承权。4、涉案房屋不是平房动迁而来，而是被告吴某与被继承人代某3婚后购买，原告郭某1不享有继承权，不应继承该房屋。5、被告吴某名下吉林银行存款已经用于偿还夫妻存续期间的债务，不存在继承问题。综上，原告郭某1既不是代某3的亲生子女也不是继子女，其不应享有继承权，请求法院驳回原告郭某1的诉讼请求并由原告承担案件受理费、司法鉴定费及其他鉴定费用。 原告郭某1围绕诉讼请求依法提交了证据通化市二道江区人民法院（1987）民字第61号民事调解书、道路交通事故认定书、辽源市西安区人民法院（2020）吉0403刑初3号刑事附带民事调解书、户口证明、吴某名下吉林银行卡（尾号9448）流水明细一份，被告吴某所举鉴定费收据、证人代某2证言，本院组织双方当事人进行了当庭质证，因双方对上述证据未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告证人代印来所作证言，因被告吴某对其所证明的事实提出异议，且其证言无其他证据佐证，故对其所作证言不予采信。对于被告所举证据吉泰合司鉴中心（2020）物鉴字第228号司法鉴定意见书，虽然原告代理人提出异议，认为该鉴定意见书不符合法律规定，不能作为证据使用，经审查其异议理由并不成立，该证据予以采信。对于被告吴某所举证据收条一份，因原告代理人对该证据提出异议，且被告未举出其他有效证据予以佐证，故该证据不予采信。对于被告所举证据鉴定取样费、相关交通费收据一份，虽然原告代理人提出该票据不是正规收据，不予认可，但该费用确实是鉴定过程中实际发生的费用，故该证据予以采信。对于被告所举证人刘某、朱某所作关于代某3生前在与二位证人一起吃饭时提到怀疑郭某1是不是自己亲生儿子的证言因有证人代某2证言相互印证，且原告代理人对证人代某2证言无异议，故本院对上述二证人所作的代某3生前对郭某1是否是自己亲生儿子一直怀疑的证言予以采信，但对证人朱某所作关于吴某欠其30万元借款且吴某于2010年1月偿还其现金30万元的证言因原告代理人提出异议，被告又无其他有效证据相佐证，其真实性不能确认，该部分证言不予采信。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭某1母亲郭某2与被继承人代某3系1985年10月份登记结婚。婚后郭某2于1986年6月10日生育原告郭某1（曾用名代某4）。原告母亲郭某2与被继承人代某3于1987年3月25日经法院调解离婚。调解书约定郭某1由母亲郭某2抚养，代某3承担抚养费每月20元。代某3与被告吴某于2000年12月8日登记结婚，婚后于2006年10月5日生育被告代某1。2019年10月25日，被继承人代某3因交通事故受伤，并于2019年11月4日经医院救治无效死亡。在本案诉讼期间，被告吴某对代某3与郭某1之间有无亲生血缘关系申请鉴定，并支付鉴定费及相关鉴定费用计6000元，吉林泰合司法鉴定中心于2020年5月19日作出吉泰合司鉴中心（2020）物鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“排除代某3是郭某1的生物学父亲”。另查明，被继承人代某3于2000年9月28日向辽源市中房经济适用房项目开发处交款96591.60元购买了辽源市xx小区房屋。本案在庭审中，原、被告双方均认可该房屋价值为24万元。被告吴某于2019年12月13日从其在吉林银行名下银行卡（尾号9448）提取现金30万元。 本院认为，本案系继承纠纷案件，原告郭某1对被继承人代某3的遗产是否有继承权是本案的主要争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》的规定，子女对父母的遗产有继承权，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中原告提出其系被继承人代某3婚生子，有抚养关系，对代某3的遗产有法定的继承权，即使郭某1与代某3之间不是生物学父子关系，但也不能排除他们之间法律事实上的父子关系，原告同样享有继承权并要求继承遗产份额计13万元。对于原告的上述意见本院认为，原告郭某1虽然是其母亲郭某2与被继承人代某3在婚姻关系存续期间出生，但根据吉林泰合司法鉴定中心作出的鉴定意见，排除了代某3是郭某1的生物学父亲这一事实，即双方不存在自然血亲的亲生父子关系，而继承法中所规定的作为第一顺序继承人的婚生子女及非婚生子女，均是指存在自然血亲关系的亲生子女，故本案原告郭某1不属于被继承人代某3的婚生子，也没有作为婚生子女所应享有的继承权。至于原告郭某1是否是被继承人代某3具有扶养关系的继子女或事实上的养子女，因郭某1是在其母亲郭某2与被继承人代某3登记结婚后出生，且在其出生后不足一年其母亲郭某2与代某3即离婚，郭某1由其母亲郭某2抚养，即使郭某2与代某3离婚后有在一起生活的事实，但二人也只是同居关系，并不能在郭某1与代某3之间产生法律上的权利义务关系，加之原告也未举证证明代某3是在明知郭某1不是自己亲生儿子的情况下自愿承担抚养责任，故不能认定原告郭某1是被继承人代某3有扶养关系的继子女或事实上的养子女。综上，原告郭某1既不是被继承人代某3的亲生子女，也不是事实上的养子女及有扶养关系的继子女，同时原告也未举证证明其对代某3存在扶养较多的事实，故原告郭某1对被继承人代某3的遗产没有继承权，其要求继承代某3遗产的请求并无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告郭某1的诉讼请求； 二、司法鉴定费及鉴定取样、交通费用计6000元由原告郭某1承担。 案件受理费2900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李志坤 人民陪审员  徐 鹏 人民陪审员  边忠武 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王权昌