福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申94号 再审申请人（原审被告）：福州熙滨九号酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道城守前路16号城守前新村4#楼1702单元。 法定代表人：林水英，执行董事。 委托诉讼代理人：黄榕捷、福建三通律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福州建工（集团）总公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路315号。 法定代表人：游易楚，董事长。 委托诉讼代理人：林勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：薛沁梅，女，公司员工。 再审申请人福州熙滨九号酒店管理有限公司因与被申请人福州建工（集团）总公司租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福州熙滨九号酒店管理有限公司申请再审称，一、案涉合同约定，再审申请人共向被申请人承租六处的租赁物：精品酒店；精品酒店周边的山坡地；鼓岭山门；鼓岭山门周边的山坡地；鼓岭山顶停车场及附属楼；鼓岭山门配套停车场，但被申请人至今未将精品酒店周边的山坡地、鼓岭山门周边的山坡地交付给再审申请人,一审判决关于被申请人已经将案涉合同项下的租赁物全部移交给再审申请人的认定，缺乏事实和法律依据。二、一审判决关于再审申请人未就案涉项目移交问题向被申请人提出异议的认定，与事实不符。再审申请人曾多次催促被申请人交付精品酒店周边的山坡地以及鼓岭山门周边的山坡地，也正因如此，被申请人在再审申请人的不断催促下，才于2017年4月7日发函给福州市鼓岭旅游度假区管理委员会，要求福州市鼓岭旅游度假区管理委员会尽快移交精品酒店周边的山坡地，并于2017年5月2日在福州市市政府会议上提交了《关于请求协调鼓岭精品酒店及山门等项目建设和运营相关事宜的情况汇报》，请求市政府协调福州市鼓岭旅游度假区管理委员移交精品酒店周边的山坡地。此外，再审申请人认为，被申请人是否移交案涉项目，与再审申请人是否曾对案涉项目的移交提出过异议，二者之间并不具有必然联系，即使再审申请人没有证据证明曾对案涉项目的移交提出过异议，也不能就此推定出被申请人已经移交全部的租赁物。三、在被申请人移交租赁物之前，再审申请人享有先履行抗辩权，有权拒绝支付场地使用费。被申请人至今未将精品酒店周边的山坡地、鼓岭山门周边的山坡地交付给再审申请人,而根据案涉合同的约定，被申请人履行交付租赁物义务的顺序在前，再审申请人履行支付租金义务的顺序在后，并且交付租赁物是出租人应当履行的主要义务，因此，根据合同法的第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定，再审申请人享有先履行抗辩权，有权拒绝支付场地使用费。一审法院判决再审申请人向被申请人支付场地使用费，明显违反了合同法第六十七条的规定。四、一审法院判决再审申请人向被申请人支付电费，缺乏事实和法律依据。一审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。再审申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请再审，恳请贵院准许。请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4914号民事判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求；一审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人福州建工（集团）总公司提交意见称，1.被申请人已将租赁物移交给申请人使用，申请人也在租赁物进行了经营活动，申请人应该交付租赁费，以上事实已经经原审法院确认。2.本案原审审理时，申请人没有出庭答辩，也没有进行上诉，是否是申请人默认事实。3.前一个案件再审申请时，对方已经承认了使用场地，欠付租金的事实，但对方至今未付过一分钱。 本院经审查认为：福州建工（集团）总公司诉请福州熙滨九号酒店管理有限公司支付欠付的场地使用费等租赁合同纠纷一案，已由本院作出的（2018）闽01民终6052号生效民事判决，认定截至2016年12月31日，熙滨公司尚欠建工公司3307552元场地使用费未支付。现本案福州建工（集团）总公司诉请福州熙滨九号酒店管理有限公司支付2017年1月1日至2018年9月30日欠付的场地使用费，原审法院予以支持并无不当。本院生效的（2018）闽01民终6052号民事判决认定：案涉《合作协议书》第一页“鉴于”部分明确载明“在签订本协议书之前，乙方（熙滨公司）已详细调查、了解合同项下BOT项目的全部情况及现状，对此无异议。”案涉《合作协议书》第二条明确约定：“合作方式为甲方（建工公司）按现状提供上述合作标的，收取场地使用费，合作标的内现有两台800A变压器已由甲方（建工公司）接驳到位；乙方（熙滨公司）自行出资对合作标的进行装修、添置设备（设施）、办理各种证照及设施设备维护等。乙方（熙滨公司）运营期间，应服从政府有关部门的领导，实行独立核算、自负盈亏、依约经营。”双方当事人约定“按现状”移交，并于2014年5月15日签订了移交接收确认书确认双方已对案涉项目进行了移交，在无证据证明熙滨公司曾就案涉项目移交问题向建工公司提出过异议的情况下，应认定建工公司已依约“按现状”向熙滨公司移交了案涉项目。建工公司已“按现状”向熙滨公司移交案涉项目，熙滨公司应依约支付场地使用费。现再审申请人福州熙滨九号酒店管理有限公司主张被申请人未移交案涉项目,本院不予支持。综上所述，福州熙滨九号酒店管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州熙滨九号酒店管理有限公司的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。