广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1965号原告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路******。法定代表人:王建红，职务副总经理。委托诉讼代理人：李露，该公司职工。委托诉讼代理人：陈凯纯，该公司职工。被告：冯杰初，男,汉族,1976年1月7日出生,住所地广州市,住所地广州市南沙区原告广州公交集团广交出租汽车有限公司诉被告冯杰初合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李露、陈凯纯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的承包费54732.67元（本案币种指人民币）及逾期利息(以所欠承包费为基数,按每日万分之八的利率计算,计算至被告偿还完毕之日止,暂计至2019年10月8日为71610.6元),以上合计126343.27元。2.判令本案的受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的逾期利息原是按每笔欠款的形成时间分段计算的，现变更为统一从《员工承包合同》到期之次日即2015年9月1日起计算。事实和理由：2010年11月26日，原告与被告签订《员工承包合同》，双方约定原告将其所有的粤Ａ×××**的出租汽车承包给被告从事出租汽车营运服务，被告按照规定向原告交纳承包费及其他费用。最后一期承包合同期限从2014年11月11日起至2015年8月31日止。截止2015年8月底，被告拖欠原告承包费达54732.67元，原告多次向被告当面和电话催缴，后又多次发出《催缴承包费告知书》催缴，被告一直拖欠不交。为了维护原告的自身利益，原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告没有提出答辩意见及提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，广州交通集团出租汽车有限公司（聘用方、甲方）与被告（聘任制驾驶员、乙方）签订《驾驶员生产任务指标管理责任书》，约定：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照甲方有关规定交纳生产任务定额；责任营运期为1年；乙方每月生产任务指标总额为9490元；乙方当月完成公司下达生产任务指标定额的，全额发放250元绩效奖励；乙方不按时缴交生产任务指标的，按违约期限每日加收延付金额万分之八的逾期利息（逾期利息条款的字体未加黑加粗）；等。同日，双方签订《加强区域营运管理的补充协议》，约定：甲方设立奖励措施，若乙方所驾驶的车辆当月没有发生异地营运违章行为，甲方按300元/车·月的标准给予乙方区域营运奖励，周期计算方法由当月26日至25日为一个月的计算周期；等。2014年11月11日，广州交通集团出租汽车有限公司（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《员工承包合同》，约定：承包车辆为粤A.043**,行驶证登记日期为2010年8月13日；承包期从2014年11月11日起至2015年8月31日止；乙方向甲方缴交每月承包费基准价为3925元/人；乙方向甲方缴交基准价以外的承包费包括：（1）每月企业为司机参加社会保险的实际支出；（2）每月企业向司机支付工资的实际支出；乙方缴交承包费和其它税费的时间为每月5号、20号；乙方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额万分之八的逾期利息（逾期利息条款的字体未加黑加粗）；等。同日，双方就承包车辆的维修厂家、LPG装置的使用和保管、事故责任的承担等问题签订了《补充协议（一）》（临修工时费采取包月形式，从车辆营运起第一、二年为50元/月/人，第三、四、五年为100元/月/人）、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》。2016年7月19日、2018年7月9日，广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司分别向被告寄送《催缴承包费告知书》各1份。期间，被告曾缴付部分费用。2019年7月1日，广州公交集团广交出租汽车有限公司番禺分公司再次向被告寄送《催缴承包费告知书》1份，内容为：截止至2019年7月1日，被告已拖欠公司各项费用为54732.67元，逾期利息67231.985392元（暂计至2019年6月30日），请于2019年7月31日前返回公司缴清所有欠费；等。上述《催缴承包费告知书》己妥投。另查，2018年7月24日，广州交通集团出租汽车有限公司经广州市工商行政管理局核准变更名称为广州公交集团广交出租汽车有限公司（即原告现名称）。庭审过程中，原告表示其与被告签订的《员工承包合同》于2015年8月31日到期后，被告承包车辆的10年运营期也届满了，该承包车辆已作报废处理。诉讼过程中，原告向本院提交了《欠费明细表》，该表显示：被告从2014年9月起欠费，至2015年8月31日止，共计欠费54732.67元。以上欠费包括生产任务指标、基准价承包费、基准价外承包费（包括工资和社保）、临修费、减免费用、司机已交费用等项目。本院认为，涉案的《驾驶员生产任务指标管理责任书》和《员工承包合同》是原、被告采用格式条款订立的合同，原告是提供格式条款的一方，应当遵守公平原则确定合同双方之间的权利义务，并以合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，必要时并对该条款予以说明。上述合同关于生产任务定额，基准价承包费、基准价外承包费（包括工资和社保）、临修费等费用的约定，是双方经过经营成本、承包成本、利润收成、市场风险等多重因素进行考量的结果，应视为双方对经营、承包成本进行合理分配的约定，该约定并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为双方的真实意思表示，该约定条款应为有效条款，双方均应按照约定全面履行。上述合同履行期间，被告未如约足额向原告缴交生产任务定额、承包费、临修费等费用，已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告提起诉讼向被告主张清还欠款及利息于法于合同有据，理由正当充分，故本院予以支持。关于逾期利息问题。原告主张按上述合同约定的每日万分之八（即年利率29.2%）计付逾期利息，鉴于每日万分之八的逾期利息标准高于同期同类中国人民银行的逾期利息标准，而原告在上述合同中对逾期利息的标准并未以合理的方式（如字体加黑加粗，或字体由被告手写等方式）对被告进行提示，有违公平原则，故本院对原告请求按每日万分之八的标准计算逾期利息的主张不予支持。关于逾期利息的起算点，原告主张从2015年9月1日起计算，并无不当，本院予以支持。综上，原告主张的逾期利息应从2015年9月1日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告冯杰初在本判决生效之日起十日内清付承包费等费用54732.67元及逾期利息（从2015年9月1日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州公交集团广交出租汽车有限公司；二、驳回原告广州公交集团广交出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2827元，由原告广州公交集团广交出租汽车有限公司负担1659元，被告冯杰初负担1168元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1168元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年七月三日法官助理倪萍书记员马谆忻