wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4773号原告：马方军，男，1979年1月7日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：曹菊婷，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振慷，江苏锡海律师事务所实习律师。被告：曹伟东，男，1991年1月26日出生，汉族，住江阴市。原告马方军与被告曹伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马方军及其委托诉讼代理人曹菊婷、胡振慷到庭参加诉讼，被告曹伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马方军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款本金5万元及2018年1月24日至7月23日期间的借款利息1087.5元；2、请求判决被告支付逾期归还借款的利息，自2018年7月24日起算至被告实际支付之日止，按照年利率24%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告曹伟东系朋友关系，他通过其姐姐认识。他听说曹伟东在网上做生意，后生意亏损需要资金周转，向他借款5万元。2018年1月23日他通过转账方式将借款5万元交付曹伟东，当天双方签订了《个人借款合同》，但借款到期后曹伟东未归还借款。被告曹伟东未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告马方军与被告曹伟东系朋友关系。2018年1月23日，曹伟东向马方军借款5万元，马方军通过转账方式将借款5万元交付曹伟东，当天双方签订了《个人借款合同》，由曹伟东向马方军借人民币5万元，借款期限为6个月，于2018年7月23日归还，利率按照同期银行贷款利率执行。借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并要求借款人从到期日起支付日息1%，但是借款到期后曹伟东未归还借款。马方军遂于2020年5月25日具状诉至本院，请求人民法院依法判决。另查明：原告马方军有房贷，是2012年用的公积金和商业贷款贷款的，一个贷了30万元，另一个贷款了14万元左右，至今未还清。上述事实，有原告马方军提供的《个人借款合同》、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，出借人在其他金融机构有个人房贷未还清的，其出借行为构成高利转贷，借款合同无效，对其利息请求在其个人金融机构贷款利率和出借时的LPR中按最低标准予以支持。曹伟东尚欠马方军借款5万元有《个人借款合同》、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。曹伟东未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此出借人马方军主张支付借款期间利息的，本院不予支持。曹伟东应当支付马方军5万元，并承担此款自2020年7月24日起至实际归还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。曹伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟东应归还原告马方军借款5万元，并承担此款自2020年7月24日起至实际归还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回原告马方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元（原告马方军已预交），由原告马方军负担33元，由被告曹伟东负担507元，曹伟东负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付马方军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年七月三十日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7106号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：卢祥国，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微成都分公司）与被告卢祥国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金30250元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，从2018年12月30日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）；2．原告有权对被告名下歌诗图牌汽车（车牌号川Ａ×××××）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3．被告承担诉讼费等费用；4．被告承担本案律师费3000元。 事实理由：2016年12月1日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）平台以网络点击形式向出借人借款99000元，微贷网（××）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户。被告出具《收条》表示收到上述款项。被告以其所有的歌诗图牌汽车（车牌号川Ａ×××××）为该笔借款提供担保，并进行了抵押登记。原、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网还款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未归还，原告故诉至法院。 本院经审查认为，千微成都分公司主张卢祥国通过微贷公司与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了该协议，协议约定了出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但出借人均未在协议书上签名、捺印。在没有出借人签名确认的情况下，本案现有证据不能证实出借人的真实情况，不能据此认定借款协议对千微成都分公司所称的出借方产生了法律约束力以及微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格。 千微成都分公司基于微贷公司以出借人代理人的身份与卢祥国、千微成都分公司三方签订的《债权转让通知书及还款协议》，主张其取得债权受让人的身份，要求债务人向其返还借款本息，缺乏事实和法律依据，本案现无证据证明千微成都分公司与本案有直接利害关系，故应驳回千微成都分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费437元【原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司已预交】，退还原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐明伊
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2517号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地，平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭升辉，河南靖和律师事务所实习律师。被告：何红涛，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市君悦恒丰商贸有限公司，住所地平顶山市新华区建设西路神马大酒店南门西30米路北，统一社会信用代码：91410402689736906T。法定代表人：何士伟，总经理。被告：何士伟，男，汉族，1971年6月26日出生，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华联社）与被告何红涛、平顶山市君悦恒丰商贸有限公司（以下简称君悦公司）、何士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新华联社的委托诉讼代理人刘鹏超、郭升辉到庭参加诉讼，何红涛、君悦公司、何士伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何红涛立即偿还原告新华联社借款本金1490000元及利息204972.84元，共计1694972.84元（该利息暂计算至2019年3月15日，自2019年3月15日之后的利息按月利率12.6‰计算至实际偿还之日止）；2、请求依法判令被告君悦公司、何士伟对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告新华联社与被告何红涛签订个人借款合同一份【合同编号为：平新个贷一部借字2018第13号】，合同约定：何红涛借款149万元，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月15日止，贷款利率按月利率8.4‰执行，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。同日，新华联社与君悦公司、何士伟签订保证合同一份【合同编号为：平新个贷一部保字第2018第013号】，合同约定君悦公司、何士伟自愿为何红涛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，新华联社即按照合同约定向何洪涛发放了149万元贷款。贷款发放后，何红涛未按照合同约定清偿涉案借款，其他被告也未承担合同约定的连带清偿责任。故为维护新华联社的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何红涛、君悦公司、何士伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月15日，新华联社与何红涛签订《个人借款合同》，合同约定，何红涛向新华联社贷款149万元，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月15日，共12个月。利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由君悦公司、何士伟为该笔贷款提供保证担保。同日，新华联社与君悦公司、何士伟签订《保证合同》，合同第一条，担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人提供的金额为149万元的授信；债务履行期为2018年3月15日至2019年3月15日。第二条、保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，新华联社按照合同约定向何红涛发放了149万元贷款。截止2019年3月15日，何红涛偿还借款利息33937.98元，没有偿还借款本金。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《保证担保书》、借款借据、客户提款通知书（受托支付）、支付通知单等及庭审笔录予以证实。本院认为，新华联社与何红涛、君悦公司、何士伟所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保书》等系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，应受法律保护。何红涛作为借款人，在借款到期后未按照约定及时归还借款，已构成违约，新华联社要求何红涛支付借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，应予支持；《个人借款合同》第四条第二款约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，涉案借款已于2019年3月15日到期，何红涛未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，新华联社请求2019年3月15日之后的利率按月利率12.6‰计算符合合同约定。君悦公司、何士伟作为合同约定的连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任，君悦公司、何士伟在承担保证责任后，有权向何红涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何红涛自本判决生效之日起十日内向平顶山市新华区农村信用合作联社偿还借款本金1490000元及利息（2018年3月15日至2019年3月15日的利息按月利率8.4‰计算，自2019年3月15日之后的利息按月利率12.6‰计算至实际偿还之日止，偿还的33937.98元利息从中予以扣除）；二、平顶山市君悦恒丰商贸有限公司、何士伟对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向何红涛追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20055元，由何红涛、平顶山市君悦恒丰商贸有限公司、何士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  韩红玲二〇二〇年七月二十八日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1117号 原告：叶雪贞，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李丕庶，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告叶雪贞与被告李丕庶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪贞到庭参加诉讼，被告李丕庶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶雪贞向本院提出诉讼请求：1.判令李丕庶立即偿还借款本金15000元；2.判令李丕庶支付利息（从2018年12月1日起按月利率1%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：2018年8月1日，李丕庶向叶雪贞借款15000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，自2018年8月1日至2018年11月30日止，月利率为1%。还款期限届满后，经叶雪贞多次催讨，均无果。现诉至法院，要求判如所请。 李丕庶既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，又未到庭应诉。 叶雪贞围绕诉讼请求提交的《借条》，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，李丕庶向叶雪贞出具一张《借条》，内容为：“今因资金周转需求，于2018年8月1日向出借人叶雪贞借到人民币15000元（壹万伍仟元正）借款期限为3个月，2018.11.30.到期还本付息。借款利息日利为1%。借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有执行权的法院管辖。特立此为据”。由于借款至今未还，故叶雪贞诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据叶雪贞提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定叶雪贞与李丕庶之间的借贷关系成立。李丕庶向叶雪贞借款15000元的事实，本院予以认定。双方约定还款期限为2018年11月30日，现还款期限已过，叶雪贞要求李丕庶返还该借款的诉讼请求，本院予以支持。叶雪贞主张李丕庶支付从2018年12月1日起按照月利率1%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。李丕庶经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李丕庶应于本判决生效之日起十日内偿还叶雪贞借款15000元及利息（从2018年12月1日起按照月利率1%算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由李丕庶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  李震康 人民陪审员  王**林 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申469号再审申请人（原审被告）：尹会钦，男，汉族，1963年3月3日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师。一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高权伟，男，汉族，1975年8月5日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈遂亮，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省洛阳市涧**。再审申请人尹会钦因与被申请人高权伟、陈遂亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终4185号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尹会钦申请再审称：一、本案一、二审程序严重违法，一、二审卷宗中再审申请人的委托书系他人伪造。申请人根本就不知情，更没有签署过任何委托手续，申请人通过鉴定机构进行鉴定，可以确定本案一、二审卷宗中出现的委托书申请人处的签字并非申请人本人书写，人民法院在审理过程中没有尽到审查义务明显存在过错，剥夺了申请人参加诉讼和辩论的权利。二、本案认定事实存在严重错误，申请人在本案中作为担保人的保证期间已经经过，申请人无需承担连带清偿责任。本案借款发生在2014年7月1日，借款时明确约定借款期限一个月（2014年7月1日至2014年8月1日），借款到期后被申请人高权伟根本就未向申请人讨要过借款。根据《担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。申请人的保证期间应自借款期限届满之日起计算六个月，自2014年8月2日起至2015年2月1日，申请人作为保证人的保证期间于2015年2月2日就已经过了，而被申请人高权伟直到2016年4月29日才提起诉讼，此时申请人的保证责任应当予以免除。综上，本案在审理过程中程序严重违法，且申请人也不应承担被申请人高权伟与被申请人陈遂亮之间借款的连带清偿责任，本案应当依法启动再审。本院经审查认为：一、申请人尹会钦认为一、二审程序严重违法，一、二审卷宗中再审申请人的委托书系他人伪造，申请人根本就不知情，人民法院没有尽到审查义务，剥夺了申请人参加诉讼和辩论的权利。经听证、询问，查阅一、二审卷宗，尹会钦的家庭住址一直在河南省××工区纱厂××路××栋2门302室，一审法院工作人员到尹会钦家中向其送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书、举证通知书时，尹会钦不在家，其爱人拒绝签字，一审法院留置送达了上述材料。本案在一审中有王城律师事务所出具的公函和本人签名的委托书。因此尹会钦对该案的诉讼是明知的，不存在不知情，故尹会钦认为法院剥夺了其诉讼权的主张不能成立。二、申请人尹会钦提出保证期限已过不应承担保证责任，被申请人高权伟一直向陈遂亮和尹会钦主张权利。2016年6月15日，高权伟和尹会钦还在短信联系向尹会钦主张权利。因此，尹会钦的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，尹会钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹会钦的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年七月二十七日书记员  梁希同
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢204号之二申请执行人：王可富，男，1972年8月9日出生，住淄川经济开发区。被执行人：淄博市淄川区太河镇西东峪村村民委员会，住所地，淄川区太河镇西东峪村。法定代表人：魏宝霞，村主任。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人淄博市淄川区太河镇西东峪村村民委员会的银行存款10万元。二、划拨被执行人淄博市淄川区太河镇西东峪村村民委员会的银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年七月一日书记员  张晓强
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑终108号 原公诉机关吉林省通化市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丛佩华，男，1964年12月16日出生，汉族，小学，打工，户籍地吉林省通化市。1994年3月20日，因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑十个月；2003年8月1日，因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，2005年7月29日被假释，假释考验期至2006年2月28日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月11日被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕。现羁押于通化市看守所。 指定辩护人杨彪，吉林吉天行律师事务所律师。 吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控原审被告人丛佩华犯故意伤害罪一案，于2020年5月29日作出（2020）吉05刑初19号刑事判决，认定被告人丛佩华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销假释，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人丛佩华不服，提出上诉，在本院审理过程中（上诉期满后），上诉人丛佩华申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人丛佩华犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人丛佩华撤回上诉。 吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连柏健 审 判 员 张 中 审 判 员 张学远 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张胜军 书 记 员 袁 滔
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民特187号申请人：于红梅，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市。被申请人：梁桂翠，女，1952年6月9日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市。申请人于红梅申请宣告被申请人梁桂翠死亡一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审理。本院经审查认为，申请人于红梅于2020年7月22日向本院提出撤回申请，本案应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 丛 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 宋雅宁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2602号原告：周理强，男，1989年4月10日生，汉族，高中文化，四川省广安市人，农民，户籍地：四川省广安市广安区，现住云南省楚雄市开发区。被告：段先国，男，1979年3月23日生，汉族，中技文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。原告周理强与被告段先国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周理强、被告段先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周理强向本院提出诉讼请求：1.判令被告段先国向原告偿还人工费15000元；2.判令被告段先国向原告支付2017年10月30日起按年利率支付逾期利息至清偿完毕之日（暂时计算至2020年5月31日的利息为2880元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日至2017年8月23日，被告段先国安排原告在元谋帮助被告装修龙琪小区门口张敏婚宴楼木工单做工。工程大部分己经完工，后工程被迫停工，原告周理强多次催要人工费，被告段先国以没有钱等为借口拒不支付人工费。虽然双方在2019年9月22日坐在一起进行协商总工程人工费为15000元整，由被告段先国在2019年至2020年两年内付清，可截止2020年5月30日，被告段先国一分未付。被告恶意拖欠装修人工费，给原告造成较大的资金压力，损害原告合法权益，请支持原告诉讼请求。被告段先国辩称：对原告起诉的事实和诉请无异议，自己现在没有那么多钱，希望原告给自己一点时间。对于利息不认可，也不同意支付。原告周理强为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了元谋县官能村旁龙琪龙庭小区钢架房1楼木工装修吊顶合同、证明。被告段先国针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告周理强提交的证据经质证，被告段先国无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周理强与被告段先国签订了《元谋县官能村旁龙琪龙庭小区钢架房1楼木工装修吊顶合同》，约定原告周理强负责施工木工装修部分，时间为2017年8月17日，因缺少装修材料，2017年8月23日被迫停工。2019年9月22日，被告段先国向原告周理强出具内容为“今有周理强到元谋龙琪小区门口张敏婚宴楼装修工程，从段先国包木工单做，起始日期2017年8月17日至2017年8月23日，后因张敏拒绝支付段先国工程进度款，导致工地被迫停工，周理强完成大部分工作量，剩余小部分因张敏拒付工程款，段先国于2017年底对张敏另行起诉，2018年底，段先国胜诉，因张敏入狱，导致段先国无法追回工程款，现由段先国和周理强商议，结算款总计壹万伍仟元整，具体数量按木工结单，其他款项不再计入，双方约定，此款由段先国在2019年、2020年两年之内陆续付清，此前所有约定单价及条款全部作废。”的证明。至今，被告段先国未向原告周理强支付劳务费。2020年7月28日，原告周理强向本院申请冻结被告段先国的银行存款，但未查询到被告段先国的存款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告周理强受雇于被告段先国，为其提供劳务，原、被告之间成立劳务合同关系，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告周理强已为被告段先国提供相应劳务，被告段先国应按照约定支付原告周理强相应劳务费用，但被告段先国未支付，故本院对原告周理强要求被告段先国支付劳务费15000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故对原告周理强要求被告段先国支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告段先国于本判决生效后十五日内支付原告周理强劳务费15000元（款交本院）；二、驳回原告周理强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告段先国负担104元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告周理强负担20元（已交）；保全费200元，由原告周理强负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年七月二十一日书记员  张 可
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初407号   原告：马某1，不识字。身份证号：×××   被告：马某2，住甘肃省和政县。身份证号：×××   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女孩马童童由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费64800元；3、依法判令分割共同财产打工所挣钱款40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍，于2018年农历正月二十按当地习俗同居生活，2019年3月补办了结婚登记。2019年农历8月15日生育长女马童童。婚后被告母子对原告打骂不断，辱骂不止。原告跟随被告挖虫草、去广州打工的了40000元交由被告保管。2020年春节后原告抱着孩子回到娘家，期间孩子生病，在临夏州人民医院等住院治疗花去医疗费3000多元，全部由原告娘家人支付，被告分文未付。2020年3月20日左右，被告在三十里铺集镇强行抢去孩子。综上所述，原告心灰意冷，完全丧失了与被告共同生活的基础，请求人民法院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益。   被告马某2辩称：我与原告2019年2月同居生活，同年3月29日补办了结婚登记，9月11日生育长女马童童，现随我生活。原告所述的家庭暴力的情况不属实，我从没对原告实施过家暴，只是一点夫妻间正常的矛盾。2020年2月10日左右，我与原告发生矛盾并吵架，原告娘家人以回家帮忙擦玻璃为由将原告接回娘家。期间我叫过三次，原告一直没来。现我的意见是要求和好，坚决不同意离婚。   经审理查明：原、被告于2019年2月按当地习俗同居生活，同年3月29日补领了结婚证，属合法婚姻。婚后夫妻关系一般，于2019年9月11日生育长女马童童，现随被告生活。共同生活期间双方因生活琐事偶有矛盾发生。2020年2月10日原、被告又因琐事发生矛盾并吵架，原告回娘家居住，双方分居至今。婚前被告送原告彩礼现金100000元。原告婚前个人财产有：普通两轮摩托车一辆、123皮革沙发带茶几一套，冰箱、洗衣机、太阳能热水器各一台，梳妆台、三开门组合衣柜、炕柜各一件。无共同财产及共同债务。   上述事实有原、被告陈述，双方身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。   本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。双方虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂且分居时间较短。今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让，真诚相待，改正各自的缺点和不足，仍能建立幸福美满的家庭，故原告离婚之请求，不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 孟肖君   二〇二〇年七月九日   （法官助理 张永忠   书记员 马 钰
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终2993号   上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。   法定代表人：林诗运，村主任。   委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：林爱桂，女，1974年1月9日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇天尾村3队。公民身份号码：4601001974********。   上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会因与被上诉人林爱桂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，原审法院于2020年5月21日向上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会送达了上诉缴费通知书，限其自接到通知书后七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于2020年1月21日向原审法院提交诉讼费缓交申请。本院于2020年6月15日作出《不同意缓交诉讼费通知书》并于2020年6月30日邮寄送达至上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，当事人提起上诉后，按照指定的期限交纳上诉费是其应当依法履行的诉讼义务。海口市秀英区西秀镇新海村民委员会虽递交上诉状，但未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉海口市秀英区西秀镇新海村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 曲 洁   审判员 黄海鹰   审判员 章 蕾      二〇二〇年七月二十一日   法官助理 段 飞   书记员 吴昭玉   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5314号 原告：平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼**，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人：杨光，行长。 委托诉讼代理人：倪昊，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈柱，男，1993年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人倪昊到庭参加诉讼，被告陈柱经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金62762.17元，并支付截至2020年6月17日的利息2450.45元及2020年6月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年5月30日，被告就个人授信贷款事宜与原告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银芜湖分行个信贷字2019第RL201905030000729号）。被告在合同项下可获得不超过51万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，均应由被告提出贷款申请，贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过3年。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。同日，被告向原告申请79000元贷款，经原告审核同意并发放。该笔贷款月利率1.4%；贷款期限36个月；还款方式为等额还款；首次还款日为2019年6月20日，每月还款日为20日。然被告还款期内发生逾期还款行为至今未能消除。原告认为，原被告之间的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约为被告提供贷款，然被告逾期还本付息已构成违约，原告有权依约要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，被告同时还需承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告陈柱未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2019年5月30日，被告陈柱以购买摄影器材为由向原告平安银行股份有限公司芜湖分行申请个人信用贷款79000元，获得原告审核批准。同日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》。被告在合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。该笔贷款月利率1.4%；贷款期限36个月；还款方式为等额还款；首次还款日为2019年6月20日，每月还款日为20日。合同签订当日，原告即向被告发放了79000元贷款。但被告在按约归还了10期借款本息后，从2020年4月开始发生逾期还款行为，已构成违约。截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金62762.17元，正常本金利息2980.96元，逾期本金利息（罚息）358.66元，复利118.27元。原告依约要求被告提前归还全部贷款本息并承担违约责任未果，故成讼。 上述事实，有原告提交的原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请个人信用贷款，双方据此签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。原告主张被告归还借款本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈柱于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司芜湖分行支付借款本金62762.17元和截至2020年7月15日的利息、罚息、复利合计3457.89元，并以未清偿本金为基数，按合同约定利率继续支付罚息、复利（自2020年7月16日起至债务清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取715元，由被告陈柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年七月二十日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2407号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司福山支行，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：91360100079036099K。 法定代表人：赵蓬苇，系该支行行长。 被执行人：万良勇，男，汉族，1973年9月29日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡亮英，女，汉族，1980年11月15日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 被执行人：万宇，男，汉族，1993年12月22日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：李莹璐，女，汉族，1992年9月5日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8711号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人万良勇、胡亮英、万宇、李莹璐发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万良勇、胡亮英、万宇、李莹璐在银行存款4853315.27元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭鑫妮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3548号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫粉香，女，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：441************745。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230625号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230625号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫粉香的粤S.5U3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫粉香承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6240号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：蒋子豪，男，2000年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告蒋子豪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告蒋子豪的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告蒋子豪的起诉。 案件受理费减半收取209元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月六日 书记员  王俊颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保35号申请人：柳静,女,1988年3月19日出生,汉族,住北京市石景山区,公民身份号码×××。被申请人：王**，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。被申请人：王世朋，男，1955年10月6日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。被申请人：贾桂莲，女，1959年4月13日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。申请人柳静向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王**名下位于北京市石景山区苹果园×区×栋×号的房屋一套，请求查封被申请人王世朋、贾桂莲名下位于北京市石景山区隆恩寺路×号院×房屋房屋一套，担保人林一霞以其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人柳静的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人林一霞名下位于北京市石景山区金顶北路20号院×栋×层×单元×房屋一套，房屋所有权证号X京房权证石字第XXXX号；二、查封被申请人王**名下位于北京市石景山区苹果园四区×栋×号房房屋一套；三、查封被申请人王世朋、贾桂莲名下位于北京北京市石景山区隆恩寺路×号院×号楼×层×单元×房屋一套，不动产权证号京（2017）石不动产权第XXXX号。案件申请费5000元，由申请人柳静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二〇年七月二十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈禺京，男，汉族，1958年6月8日出生，住西藏拉萨市城关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县居厢镇人民政府，住所地新乡市封丘县居厢镇居厢村。法定代表人路欣，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县自然资源局，住所地新乡市封丘县世纪大道**。法定代表人郭忠仁，局长。一审第三人陈家波，男，汉族，1976年1月14日出生，住封丘县。陈禺京因诉封丘县居厢镇人民政府、封丘县自然资源局农村宅基地使用权证一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈禺京申请再审称，一、在二审中，2020年5月18日下午的庭审时，陈禺京提到原封丘县土地局从来没有给陈家波颁发过宅基地使用证，陈家波的手中，并不持有该宅基地使用证。但二审庭审记录并未记录陈禺京的发言，违反了法律规定。二、陈禺京依法主张自己的父传宅基地符合政策规定，陈家波持假宅基地证霸占陈禺京的宅基地违反法律规定，二审也间接承认了假宅基地证是非法的。综上，二审认定事实错误，判决错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，我国农村宅基地分配制度是保障农村村民居有定所的一项社会福利性制度，根据我国土地管理法律、法规规定，农村宅基地的分配对象原则上只对准农村村民，因合法受让、继承宅基地上的房屋而占有、使用宅基地，或回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨和港、澳、台同胞，需要建房而无宅基地需要申请宅基的，属于取得农村宅基地使用权的例外情形。本案中，申请人陈禺京自认在1975年已将其本人户口迁出封丘县居厢镇辛庄村，至其提起本案诉讼时，其户籍地是西藏拉萨市城关区江苏路**，且陈禺京的身份亦非辛庄村村民。陈禺京在一审起诉状中诉称其是从其父亲手中继承了涉案宅基地，但在一审庭审时和一审庭审后组织的质证中，却自称是占用其大伯的宅基地进行了建房，其对涉案宅基地使用权的权属来源前后表述不一，且亦无相关证据印证其能够依法取得涉案宅基地使用权。综上，陈禺京主张对案涉宅基地享有使用权，缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。陈禺京的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈禺京的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十八日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执恢128号之一申请执行人：河南远大金融服务有限公司，住所地栾川县城君山东路，组织机构代码：0726608-X。法定代表人：郭康敏，系该公司总经理。申请人：张玉琴，女，汉族，1962年5月1日出生，住。申请人：李秋娥，女，汉族，1970年8月22日出生，住。申请人：樊建成，男，汉族，1965年11月22日出生，住栾川县。被执行人：曹长伟，男，汉族，1966年6月15日出生，住河南省栾川县。被执行人：靳丰云，女，汉族，1967年7月15日出生，住河南省栾川县。被执行人：于剑敏，男，汉族，1962年4月16日出生，住河南省登封市。被执行人：陈爱玲，女，汉族，1980年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：聂新甫，男，汉族，1968年1月26日出生，住河南省栾川县。被执行人：王小兵，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省栾川县。河南远大金融服务有限公司（以下称远大公司）申请执行曹长伟、靳丰云、于剑敏、陈爱玲等人民间借款纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初1013号民事判决书已生效，本院立案执行后于2018年3月20日将于剑敏、陈爱玲所有的位于栾川乡寨沟村鑫垚商务宾馆包括附属设施予以查封，后案外人先后提出执行异议，法院审查后已将异议驳回。并依法对查封的宾馆予以评估，二次进行拍卖均已流拍，又进行变卖也无人购买。在变卖期间被执行人陈爱玲对执行依据不服向洛阳市中级人民法院进行申诉，执行法院暂缓执行。现洛阳中院听证后，已将陈爱玲的申诉请求予以驳回。恢复执行后，申请执行张玉琴、李秋娥、樊建成向本院提出书面申请，申请将本案申请执行人变更为张玉琴、李秋娥、樊建成，并提交了债权转让协议及远大公司通知于剑敏、陈爱玲债权转让的邮寄回执。本院依法进行了审查，认为其申请符合法律规定，且李秋娥、张玉琴、樊建成申请执行远大公司、洛阳天势商贸有限公司案件均已进入了执行程序，其申请应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将河南远大金融服务有限公司申请执行曹长伟、靳丰云、于剑敏、陈爱玲、聂新甫、王小兵一案的申请执行人变更为李秋娥、张玉琴、樊建成。当事人如不服本裁定，可在接到本裁定10日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长 鲁方黎审判员原宏敏审判员 刘   红   涛二〇二〇年七月十四日书记员 高       洋附相关法律规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保677号 申请人：李宁，男，住山东省。 被申请人：黄爱国，男，住山东省东明县。 申请人李宁与被申请人黄爱国买卖合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初1602号民事判决书,于2020年7月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户93000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执2200号之四申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：赵阳，男，1970年1月22日出生，住淄博市淄川区。被执行人：宋本喜，男，1977年3月2日出生，住淄博市淄川区。被执行人：贺如军，男，1970年2月13日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李隆辉，男，1971年12月24日出生，住淄博市淄川区。关于淄博淄川农村商业银行股份有限公司申请执行赵阳、宋本喜、贺如军、李隆辉借款合同纠纷一案，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺如军的银行存款330000元或价值相等的有价证券的冻结。本裁定立即执行。审判员  武建强二〇二〇年七月二十九日书记员  董 琳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执692号之一申请执行人：郭树森，男，汉族，1995年1月22日生，住河南省嵩县。被执行人：刘金鑫，男，汉族，1993年5月7日生，住河南省鲁山。郭树森与刘金鑫民间借贷纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2020)豫0325民初31号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,刘金鑫偿还郭树森欠款87926元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费999元。因刘金鑫未按上述生效法律文书履行义务,郭树森向本院申请强制执行,本院于2020年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人刘金鑫名下的财产。发现被执行人刘金鑫名下有豫Ｄ×××**号东风牌汽车一辆，本院于2020年6月12日在鲁山县车辆管理所对上述车辆作查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人刘金鑫有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人刘金鑫不动产登记及住房公积金,未发现被执行人刘金鑫有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人刘金鑫所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人刘金鑫发出限制消费令,并依法将被执行人刘金鑫纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人郭树森同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人刘金鑫有可供执行的财产，申请执行人郭树森同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人刘金鑫负有继续向申请执行人郭树森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月二十八日书记员  张安宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1958号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 负责人：MarkLimChenKuo。 被执行人：王红，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：陈燕，女，1982年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与王红、陈燕民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、账务服务费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计311553.80元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十七日 书记员  李秋露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1715号之五 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：王超，女，1994年12月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王超在河北省农村信用社联合社6210210091100541949_1账户内存款人民币1698047.06元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨春颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11196号原告：北京殷菩锐阁安全防范技术服务有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路**。法定代表人：郑星伟，总经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：张爱景，女，1977年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于艳伟，男，1987年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京殷菩锐阁安全防范技术服务有限公司（以下简称殷菩公司）与被告张爱景、被告于艳伟委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。殷菩公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，殷菩公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京殷菩锐阁安全防范技术服务有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年七月三十日书记员  杨思涵
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7311号     上诉人（原审原告）张跃文，男，1959年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人郭涵，陕西融德律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）强东，男，1975年6月28日出生，汉族，住西安市。   被上诉人（原审被告）西安永熙建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人邸小毅，该公司董事长。    共同委托代理人李志慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。    上诉人张跃文因与被上诉人强东、西安永熙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，张跃文、强东系因工程项目合作相识。2011年4月25日强东向张跃文账户打款人民币200万元，2011年11 月4日强东向张跃文账户打款人民币132464元。2019年9月6日，张跃文以民间借贷纠纷为由将强东及永熙公司诉至该院，要求强东及永熙公司向其清偿借款人民币2132464元整。但张跃文并无借款条据或其他证据提交佐证前述转款原因系借贷引起。强东认为该案张跃文所诉钱款系居间费用，提交证据《开发项目合作框架协议》、国家企业信用信息公示报告，载明张跃文为杰豪公司法定代表人亦为自然人股东，2011年4月20日杰豪公司与迦南公司签订《开发项目合作框架协议》。强东还提交2011年6月15日授权委托书、《陕西杰豪地产有限公司股东会决议》，但上述协议、授权委托书、会议纪要均未出现强东、永熙公司信息，也无强东就上述协议等文件的签署或达成存在居间行为等内容或线索。2012年2月25日西安迦南置业有限公司股东大会会议纪要虽载明 “由金某某负责强东协助完成项目的总评申报工作”，但该会议纪要仍无有关涉及强东居间内容或线索。至于居间合同，强东称因时间久远，虽有合同但未能提交。此外，2019年6月21日永熙公司作为原告起诉张跃文，要求张跃文清偿2016年3月18日、同年3月24日及8月2日借款共计人民币10万元整及利息。2019年8月7日，该院做出（2019）陕0104民初5653号民事判决书认定双方该案民间借贷事实成立，张跃文提供强东之间银行流水（即该案张跃文主张银行转账钱款流水）无法证实系借贷关系引起。遂判令张跃文偿还西安永熙建筑工程有限公司借款人民币11万元整及相应利息。   原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条 规定借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。该案中张跃文除银行转款凭证外，再无证据提交证明转款系因何种基础法律关系产生，且张跃文亦无向强东或永熙公司行使还款催告权利的证据、也无永熙公司应承担共同还款责任的证据提交该院，故张跃文主张涉诉转款系民间借贷证据不足，该院依法不予采信，张跃文要求强东、永熙公司共同偿还借款2132464元的诉讼请求，因证据不足该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张跃文要求强东、西安永熙建筑工程有限公司共同向张跃文清偿借款本金人民币2132464元诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23860元，张跃文已预付，该院减半收取11930元，由张跃文自行承担。   宣判后，张跃文不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案中，上诉人张跃文提交了本人招商银行流水，用于证明上诉人张跃文分别于2011年4月25日、2011年11月4日向被上诉人强东转账200万元和132464元的事实，被上诉人强东对此证据的真实性也予以认可。但是原审法院却查明上述两笔款项为强东向张跃文账户的转账，严重背离客观事实；根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十七条第一款、第二百一十条的规定，本案中上诉人张跃文与被上诉人强东以口头约定的方式达成约定，且张跃文实际向强东支付了款项，双方之间的口头借款合同已经成立且生效，原审判决因无书面借款合同，认定上诉人张跃文主张涉诉转款系民间借贷证据不足，属于适用法律错误；本案中，上诉人张跃文已经提交银行流水，证明了涉案借款已经实际发放，但是被上诉人强东及永熙公司却均未能提供证明该笔款项系偿还双方之前借款和其他债务，在被上诉人强东及永熙公司无法举证且应当承担举证不能的不利后果的情形下，原审法院认定上诉人张跃文主张涉诉转款系民间借贷证据不足，属于适用法律错误；本案中，双方当事人并未对借款期限作出约定，也未达成任何补充约定，因此上诉人作为贷款人可以随时要求被上诉人在合理期限内返还，原审法院以无上诉人张跃文向被上诉人强东及永熙公司行使还款催告权利证据为由，认定上诉人张跃文主张涉诉转款系民间借贷证据不足，属于适用法律错误；本案中，被上诉人强东向上诉人张跃文提出借款就是为了永熙公司的运营，因此被上诉人永熙公司应当与被上诉人强东承担共同还款责任。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人强东、西安永熙建筑工程有限公司答辩称，上诉人张跃文应举证本案不属于借贷关系，从上诉人张跃文打款至起诉之日已超过8年，期间上诉人从未主张过权利，时效已过；上诉人张跃文与答辩人永熙公司没有借款合意，公司也从未收到该款项。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，经核实，2011年4月25日张跃文向强东账户打款人民币200万元，2011年11 月4日张跃文向强东账户打款人民币132464元。原审法院查明的其余基本事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，张跃文未能提供证据证明其主张，没有充足证据证明双方存在借款合同关系，张跃文除银行转款凭证外，未提供证据证明双方存在借贷合意，且张跃文亦无向强东或永熙公司行使还款催告权利的证据等予以佐证，故张跃文主张涉诉转款系民间借贷证据不足，本院依法不予采信。张跃文要求强东、永熙公司共同偿还借款2132464元的诉讼请求，因证据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23955元（张跃文已预交），由上诉人张跃文负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年七月十五日     书记员  焦云飞            1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7083号上诉人（原审原告）：佛山市燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东泓骏石油化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：冯劲松，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：吴志章，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：关树机，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市燃料有限公司因与被上诉人广东泓骏石油化工有限公司、冯劲松、吴志章、关树机买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5563号原告：楼珠琼，女，1979年5月18日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：启铭（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨长友。委托诉讼代理人：李虬璐，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵力，北京润朗律师事务所律师。被告：中海软银投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场经贸城西二办公楼****。法定代表人：闫文祯，执行董事。委托诉讼代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。原告楼珠琼与被告启铭（北京）资产管理有限公司（以下简称启铭公司）、被告中海软银投资管理有限公司（以下简称软银公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告楼珠琼向本院提出诉讼请求：1.判令启铭公司退还原告投资款本金100万元及未付投资期间收益（自2018年7月5日至实际清偿之日，按年利率24%标准计算）；2.被告软银公司对启铭公司的债务承担无限连带责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与启铭公司于2018年7月5日签署《微银创享三号电视剧基金合同》，基金托管人为启铭公司，基金募集金额100万元，年投资收益率为8%，基金投资期限为18个月。原告按照合同约定支付投资本金100万元，期间启铭公司未向原告支付任何收益，合同期满之后启铭公司也未按期支付本金及投资收益。后经向托管银行了解，启铭公司在未得到原告授权的情况下，私自在托管银行处伪造原告的签名，恶意延期，侵害原告合法权益，造成现在基金既没有延期也没有清算，而是属于逾期状态违规运作至今，视为根本性违约。启铭公司为骗取原告投资，让软银公司向原告出具补充协议，约定若原告持有的基金份额全部退出后收回的投资收益低于年化8%时，由软银公司进行回购。原告认为该补充协议视为软银公司向原告进行担保，原告认为启铭公司、软银公司采取的一系列行为是诱导原告投资。启铭公司当初宣传投资的影视产品与预期效果不符，原告仅收到两期投资人报告，启铭公司没有如期进行信息披露。启铭公司未完成回访确认，虚构原告作为合格投资人的资料报备，没有履行管理人义务。故原告将二被告诉至法院。被告启铭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《微银创享**电视剧基金合同》选择的由被告住所地法院为管辖法院的约定条款合法有效，本案被告启铭公司住所地位于北京市朝阳区，根据法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告软银公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的其与启铭公司签订的《微银创享三号电视剧基金合同》第二十三条约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，可以提交至被告住所地法院进行诉讼。”根据该约定双方在起诉时能够确定不违反级别管辖及专属管辖的法院，约定管辖条款应为合法有效，原告与启铭公司作为签约双方均应受该管辖条款之约束。经询，原告主张其与启铭公司之间为委托理财合同关系，主张其与软银公司之间为保证合同关系，认为软银公司应对启铭公司之债务承担连带保证责任。根据相关规定，当事人就主合同和保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同有约定管辖条款的，从其约定。因主合同即《微银创享三号电视剧基金合同》约定管辖条款有效，故本案应由启铭公司住所地法院管辖，启铭公司住所地为北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**201，并非我院辖区，我院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：启铭（北京）资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审判员 郝 笛二〇二〇年七月三十日书记员 于静雯
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初373号 原告秦某某，男，汉族。 被告敏某某，男，回族。 原告秦某某诉被告敏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加了诉讼，被告敏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告秦某某诉称：原告通过证人李洮汶介绍认识了被告敏某某。2016年11月9日被告以在成都做生意为由向原告借款50000元，借款期限为6个月，约定月息为3分，被告在其工作单位的农行职工宿舍内书写了一份《借款契约》，原告当场支付被告现金50000元，中间人李洮汶在该契约上签了字。该《借款契约》约定借款期限为：2016年11月9日至2017年5月8日，还款期限届满后，被告拒不还款，原告多次通过电话催要，被告以种种借口推脱，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息10000元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年11月9日原告给被告敏某某借款50000元，被告敏某某书写了借款契约一份，约定了还款日期及利息的支付方式，借款到期后被告至今未偿还该借款，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。 上述事实有借款契约、原告秦某某陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告敏某某向原告秦某某借款，并书写借款契约一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告应遵守诚信原则，恪守承诺，在约定的还款日期内向原告还款。因被告未还款原告主张由被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告承担10000元利息的请求，未超过年利率36%的利息，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敏某某于判决生效后30日内偿还原告秦某某借款50000元及利息10000元。 案件受理费1300元，由被告敏某某承担。 如果被告敏某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长 包    广    东 审判员 李卉人民陪审员马晓东 二〇二〇年七月二十七日 书记员 马    天    云
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢92号之一 申请执行人：尹涛，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省双流区 被执行人：何志洪，男，1968年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张华琼，女，汉族，1968年11月15日出生，住成都市高新区。 尹涛与何志洪、张华琼民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0116民初2663号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人何志洪、张华琼未履行法律文书确定的义务，权利人尹涛向本院申请执行，申请执行金额4529124元。 本案在执行中：一、查封了被执行人张华琼所有的位于成都市高新区（实勘地址为“盛世嘉苑”29栋2单元12层1204号，安置房不便处置）；二、查封了被执行人何志洪与案外人何利霞共同所有的位于双流区（业务件号:XXX）房屋（轮候查封且为农村产权房屋，不便处置），通过查控系统，未查找到被执行人何志洪、张华琼其他可供执行的财产，同时前往被执行人户籍地调查，也未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人尹涛也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6403号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：魏德明，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨飞，男，1992年12月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告魏德明、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞、被告杨飞到庭参加诉讼，被告魏德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币24000元，并支付从2019年9月3日至2019年10月8日的期间利息565.1元；2、二被告向原告支付从2019年10月9日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年10月9日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年3月25日为人民币27237.1元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2019年6月27日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额叁万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》；借款期限为2019年6月27日至2020年5月4日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即300元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为3000元；十期应还款本金总额为30000元，十期应还利息总额为3421.7元。合同签订后，原告按约发放贷款29700元（扣除咨询服务费300元）。被告借款后按合同约定归还了前二期借款本息元后，从2019年10月8日日（第三期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为24000元；期内利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2019年9月3日（第二期还款日次日）至2019年10月8日（第三期还款日）为565.1元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年10月9日（第三期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告魏德明未作答辩，也未提交证据材料。 被告杨飞答辩称借款实际是魏德明借的，也是魏德明在使用，当时给我说的让我担保，我现在是在工地上上班，工地上工资都是年底才给钱，中途只能拿几百钱的，现在没有能力还款。借款的时候魏德明一直在邛崃租房住，然后魏德明的孩子也在邛崃读书，魏德明以前是当兵的，然后我就相信他，所以我才帮他做担保的。魏德明以前还有两个车子，是有能力偿还借款的。我是担保，我没有使用借款。借款合同和分期还款时间表上的字都是我签的，但是我签字的时候没有看相关的内容，我现在没有还款能力。杨飞未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、魏德明、杨飞的身份证复印件、共同借款人信息登记表、贷款申请表、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金23700元［29700元-（3000元×2期）元］。 2．关于利息及违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年9月3日起至2019年10月8日的期间利息565.1元，及自2019年10月9日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年9月3日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏德明、杨飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金23700元； 二、被告魏德明、杨飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年9月3日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元，由被告魏德明、杨飞承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月十四日 书记员  周琴
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1729号 原告：成小勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。 被告：罗明君，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告成小勇与被告罗明君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告成小勇在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成小勇撤回起诉处理。 审 判 长  马建华 人民陪审员  冯丽波 人民陪审员  屈心云 二〇二〇年七月九日 书 记 员  文 籍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1322号 原告：裴某，女，2014年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 法定代理人：郭某（原告母亲），1986年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：石家庄星禾教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**百茗楼**北数第2、3、4间。 法定代表人：卢丽娜。 原告裴某与被告石家庄星禾教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某之法定代理人郭某到庭参加诉讼，被告石家庄星禾教育科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实与理由 2019年4月20日，被告石家庄星禾教育科技有限公司向原告出具《收据》，载明：“交款单位裴某，收款方式微信＋现金，人民币（大写）叁仟零捌拾元，收款事由中国舞年卡”。根据原告提交的微信聊天记录显示：2019年10月8日起直至2019年10月27日期间，被告多次因变更场地、修复教室、老师的个人问题等原因无法按时上课；2019年10月29日，原告的母亲郭某因学校不规范、教学环境不满意向被告法定代表人出终止舞蹈培训课程；2019年11月4日，被告法定代表人回复称“学费为3280元，学习机进价为128元，共计100课时剩余68节课，应退款2143.36元”。后，被告多次推脱拒不退费，现原告诉至本院，诉讼请求：1、石家庄星禾教育科技有限公司退还裴某68节舞蹈课费用2007.36元；2、诉讼费25元由石家庄星禾教育科技有限公司承担。 原告称，学费应为3280元，但是被告给我优惠200元，实际收取课时费3080元，学习机进价128元，共计100课时，剩余68课时，3080-128-（3080-128）/100课时*32=2007.36（本案主张的费用）。 原告为了证实其主张，提交了收据、微信聊天记录；被告石家庄星禾教育科技有限公司未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由及依据 本院认为，原被告之间虽未签订书面教育培训合同，但根据原告支付费用、被告提供舞蹈教学课程的事实，能够确认原被告双方已建立教育培训合同关系，双方均应按照约定履行义务。因被告未按约定及时进行舞蹈教学，原告于2019年10月29日向被告提出解除教育培训关系，被告于2019年11月4日同意解除，故原被告之间的教育培训关系于2019年11月4日经协商一致解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，被告实际收取舞蹈课费用3080元，扣除已实际教学的课程费用，剩余部分应返还原告。关于返还的数额，原告主张返还舞蹈课费用为2007.36元【学费3080元-学习机进价128元-（3080-128）/100课时*32课时】，未超过被告同意返还的数额，本院予以支持。 关于诉讼费，原告裴某明确诉讼费用中25元由被告石家庄星禾教育科技有限公司负担，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄星禾教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告裴某舞蹈课费用2007.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告裴某负担25元，被告石家庄星禾教育科技有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王天文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保110号 申请人：姜玉仙，女，1952年7月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人：于逢润，男，1947年6月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：闻健，男，1973年10月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人姜玉仙、于逢润于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闻健名下价值300000元的财产进行诉前保全，申请人姜玉仙以其名下300000元的银行存款向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人闻健所有的位于石河子市开发区X小区X栋X号，查封期限为一年; 二、冻结申请人姜玉仙名下300000元的银行存款，冻结期限为一年。 案件申请费2020元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王文静 1
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终789号上诉人(原审被告)：魏少清，男，汉族，1977年4月15出生，公民身份号码441************577。住址：广东省五华县******。现在广东省北江监狱服刑。被上诉人(原审原告)：李壁南，男，汉族，1946年4月17日出生，公民身份号码441************833。住址：广东省五华县******透背。上诉人魏少清因与被上诉人李壁南生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省五华县人民法院于2020年1月8日向魏少清送达了（2019）粤1424民初2340号民事判决书，魏少清于2020年1月15日向广东省五华县人民法院递交上诉状，并向本院申请缓交诉讼费。本院于2020年4月30日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》。《不准予缓交诉讼费用通知书》及广东省五华县人民法院作出的《广东省非税收入缴款通知书》由广东省五华县人民法院委托广东省北江监狱送达给魏少清。魏少清收到通知书后一直未缴交上诉费。本院认为，上诉人魏少清向本院申请缓交诉讼费未获准后，一直未交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏少清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年七月十五日书记员 陈 琳
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初600号 原告：张东生，男，1988年5月5日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告：马晓静，女，1988年1月20日出生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：张东生（系马晓静之夫），1988年5月5日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行（原长青支行），住所地张家口市桥**长青路北段。 负责人：郭秀丽，该行行长。 委托诉讼代理人:杨国忠、张晓璐，该单位员工。 被告：张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口市纬三路锦绣花园小区底商。 法定代表人：张**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周君，该单位员工。 原告张东生、马晓静诉被告中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称农行桥东支行）与张家口京龙汽车销售有限公司（以下简称京龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东生及马晓静委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告农行桥东支行（原长青支行）解除借款合同；2、判令与被告京龙公司解除购车合同；3、判令被告京龙公司偿还所欠农行桥东支行的借款本息；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告农行桥东支行消除原告个人不良征信记录。事实与理由：2013年11月，原告张东生、马晓静向被告京龙公司申请购置大众帕萨特小轿车一辆，并向被告农行桥东支行申请办理汽车分期业务，分期金额220000元人民币。银行上门调查后，认为原告具备还款能力，于是银行将220000元转至被告京龙公司控制的账户中为原告购买汽车专款。但是被告京龙公司并未将该笔专款用于购置汽车，并将资金挪用。原告并未使用上述借款，也未购车。据此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告农行桥东支行辩称：当时原告申请贷款购买汽车，通过银行调查信息确认原告符合贷款条件并同意放款，银行放款后，原告没有还贷款，后发现被告京龙公司和原告并没有汽车买卖的事实，所放的贷款是应该通过刷卡机刷到被告京龙公司，但被告京龙公司并没有用该笔款项给原告买车，一直造成银行多年没有追回贷款，请法院依法判决。 被告京龙公司辩称：我公司收到银行发放的贷款确实没有给原告购车，钱用于干别的了，期间还过几个月的贷款。 本院经审理认定事实如下:2013年10月28日，原告张东生和被告京龙公司签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，向被告京龙公司申请购置大众帕萨特小轿车一辆，同日，原告张东生向被告农行桥东支行（原长青支行）提交金穗贷记卡专项商户分期业务申请表向其申请信用卡购车贷款，经审核，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告张东生向被告农行桥东支行借款220000元，贷款期限36期。原告马晓静作为张东生的妻子向被告农行桥东支行出具了共同还款承诺书一份，承诺对原告张东生所借款项承担共同还款责任。被告农行桥东支行放款后，被告京龙公司通过刷卡机将钱刷走却并没有履行与原告张东生的购车协议，而是将所放的贷款挪作他用，也未按期偿还被告农行桥东支行的该笔借款，经原告多次维权未果，为此诉至本院。 以上事实，有被告农行桥东支行提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡汽车分期付款购车协议书》、原告马晓静出具的共同还款承诺书等证据及当事人陈述予以证实，双方无异议，本院予以确认。 另查明：被告农行桥东支行原名称为中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，后于2020年7月6日因内部改制变更为现有名称中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行。经核对，原告所借被告农行桥东支行的款项尚欠本金152147.74元，截止至2020年7月9日欠息239207.85元。 本院认为：原告与二被告所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡汽车分期付款购车协议书》，未实际履行应予以解除，被告京龙公司作为实际用款人理应偿还被告农行桥东支行的借款。被告京龙公司未依约向原告履行售车义务也未履行还款义务，已构成违约。现原告要求解除合同由被告京龙公司归还借款本息的主张，本院依法予以支持。 综上，原告要求解除合同由被告京龙公司归还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张东生与被告中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》； 二、解除原告张东生与张家口京龙汽车销售有限公司签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》； 三、被告张家口京龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠被告中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行的借款本金152147.74元及利息239207.85元（利息计算至2020年7月9日，之后的利息计算至实际清偿本息之日止）； 四、被告中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行于本判决生效之日起十五日内消除原告张东生、马晓静的个人不良征信记录 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3585元（已减半收取），由被告张家口京龙汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张晓洁
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初310号     原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人黄志刚，公司董事长。   委托代理人褚红波、刘程，陕西德伦律师事务所律师。   被告张海平，男，汉族，生于1974年10月04日（身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX），合同约定地址：陕西省汉中市汉台区，身份证住址：湖北省孝感市。   被告蒲正芳，女，汉族，生于1975年07月01日（身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX），合同约定地址：陕西省汉中市汉台区，身份证住址：四川省南充市顺庆区。   原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告张海平、蒲正芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中银公司委托代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告张海平、蒲正芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还贷款本金117232.73元，利息、滞纳费5741.01元；以上两项总计122973.74元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费至被告实际全部付清之日）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原被告签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限36个月，年利率18%，合同还对还款方式、贷款违约责任及措施等进行了约定。双方签约后，原告于2017年8月2日向被告发放贷款，被告于2019年2月1日后再未还款。经催要未果原告提起诉讼。   原告中银公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、中银公司营业执照和金融许可证复印件、被告张海平、蒲正芳身份证复印件，证明原被告身份和主体资格；2、信用贷款额度申请和使用合约，证明原被告之间存在借款合同关系，合同中约定了利息及违约责任，约定的逾期还款违约金总计超过了年利率24%，对超出的部分予以放弃，对利息及违约金的计算按照年利率24%计付。3、债权表、中国银行账户余额打印清单、转账凭证回单、显示账户关联的卡、情况说明，证明原告将借款打入了被告账户，已经履行了出借款项义务，但被告未按约定还款至今尚欠借款本息的事实。4、共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，承诺共同偿还借款。   被告张海平、蒲正芳未答辩也未提交证据。   原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，本院对其真实性及证明目的予以采信，并在卷佐证。   本院根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：被告张海平、蒲正芳系夫妻关系，2017年7月28日，蒲正芳向中银公司出具书面《共同还款承诺书》，承诺共同偿还张海平在中银公司的借款；2017年8月1日，原告中银公司与被告张海平签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；年利率18%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告3%的贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-1万元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在1万-2万元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在2万-3万元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在3万-4万元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在4万-5万元、每日滞纳费25元，更高贷款余额的滞纳费依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，还可以要求终止或解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；同时约定了由合同签订地人民法院管辖、文书的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月2日向被告发放贷款，当日即自动扣收贷款动用费6000元。2019年2月1日后，被告再未按约定偿还贷款本息,原告的账面反映：截止2019年7月31日被告尚欠本金123232.73元。原告以此为基数，按年利率24%计算至2019年8月7日欠利息7385.01元。审理中，原告从本金中扣除了动用费6000元，主张实际欠本金117232.73元；扣除了动用费中已支付的利息1644元，主张实际欠息5741.01元。   本院认为，被告张海平、蒲正芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩、质证,应自行承担不利法律后果。原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放了借款，但被告张海平、蒲正芳存在多期未能清偿本息的情形，已构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息提前到期，并要求被告张海平、蒲正芳承担相应的违约责任。案涉借款合同约定了相应的贷款利率，还约定了逾期还款的违约金，双方在合约中所约定的逾期还款费用还包括为实现债权而支出的其他费用，以上合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息、违约金和律师费，请求按年利率24%计付违约损失，本院予以支持。本案中，原告从本金中扣减了动用金，也扣减了动用金产生的利息，原告诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告张海平、蒲正芳于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金117232.73元及利息等损失（损失截止2019年8月7日为5741.01元；2019年8月8日以后的损失，以欠款本金为基数按照年利率24%计算至清偿之日之）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告张海平、蒲正芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长 余展   人民陪审员 李莉   人民陪审员 牛建东     二〇二〇年七月二十二日   （院印）   书记员 樊榕        1
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1366号申请执行人：赵军当,女,汉族,1978年4月16日出生,住襄城县。被执行人：张克强,男,汉族,1978年12月26日出生,住襄城县。被执行人：襄城县创元财务咨询有限公司，住襄城县曙光路东段。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院2020年4月7日作出的（2020）豫1025民初118号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县创元财务咨询有限公司、张克强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县创元财务咨询有限公司、张克强的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年七月三十一日书记员  查帅博
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1931号原告：张东梅，女，1971年12月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：于海洋，男，1991年2月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张东梅诉被告于海洋为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张东梅到庭参加了诉讼。被告于海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张东梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计20544.82元。2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2019年10月7日22时许，原告与哥哥张红军、妹夫刘宝在洛阳市××工人文化宫对面××路北侧人行道处卖小吃，被告于海洋与原告哥哥发生争执，进而发生殴斗。原告及妹夫刘宝劝架时，被告于海洋将原告、刘宝一并打伤。后经洛阳市公安局长安分局到现场后作出处理，最后以于海洋殴打原告、刘宝事由作出行政处罚。原告认为，被告于海洋的故意行为引发此次事件，造成原告人身、心灵受到伤害，摊位停业。原告为此支付医疗费，造成误工损失。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，要求被告承担医疗费、误工费等费用。被告于海洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月7日22时许，在洛阳市××工人文化宫对面××路北侧人行道处，张红军与于海洋因争卖小吃的摊位发生争执，张红军动手殴打于海洋，后于海洋动手殴打张红军、张红军妹妹张东梅、妹夫刘宝。同日，原告张东梅即前往洛阳市第六人民医院住院治疗，实际住院9天，出院诊断载明：1、胸腹部外伤；2、脑震荡；3、××；4、肝脏囊肿；5、左肾占位：脂肪瘤？。出院医嘱为：注意休息，加强营养。住院期间，原告张东梅花费医疗费共计5281.64元。2019年10月8日，洛阳市公安局长安路分局出具长安公（治）行罚决字[2019]10104号《行政处罚决定书》载明：认定于海洋违法行为为较重。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告于海洋殴打原告张东梅致其受伤住院的事实，由《行政处罚决定书》、病历资料等证据为证，应当依法予以认定。被告于海洋应当依法承担相应的法律责任。关于原告张东梅的具体诉讼请求，对于医疗费，根据其提供的有效票据，本院确定该笔费用为5281.64元；对于住院伙食补助费和营养费，根据原告张东梅的伤情、实际住院时间，结合其具体的计算方式，本院确定住院伙食补助费为450元，营养费为180元。对于误工费，根据原告张东梅对其工作的相关陈述及相关证据显示的内容，并参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院确定该笔费用为1155.6元（按照每日128.4元计算9天）。对于交通费，根据原告张东梅提供的有效票据及诊疗情况，对该笔费用本院确定为180元。以上费用共计7247.24元。被告于海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于海洋应当于本判决生效后十日内向原告张东梅赔偿各项损失共计7247.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张东梅的其他诉讼请求。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告张东梅负担56.5元，被告于海洋负担100元。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月十三日书记员  闫帅辉
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执367号长庆石油勘探局有限公司通信处、中企视联数字电视（北京）有限公司：长庆石油勘探局有限公司通信处与中企视联数字电视（北京）有限公司联营合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2019）陕民终83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长庆石油勘探局有限公司通信处于2020年2月28日申请执行，请求被执行人从申请执行人处搬离其投入的价值455.47万元设备，本院于2020年2月28日依法受理。执行中，本院依法向被执行人中企视联数字电视（北京）有限公司发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，后被执行人中企视联数字电视（北京）有限公司于2020年7月16日对判决确定的设备进行了搬离，申请执行人长庆石油勘探局有限公司通信处对此予以确认，执行费500元已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执367号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十一日