四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3454号 原告：邢建国，男，汉族，1973年7月2日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：吴三春，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省营山县。 被告：南充弘和汽贸有限公司，地址南充市高坪区航空港国际汽车城。 法定代表人：杨**然。 委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师。 原告邢建国与被告吴三春、南充弘和汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢建国的委托诉讼代理人何健、被告南充弘和汽贸有限公司的委托诉讼代理人钟赤斌到庭参加了诉讼，被告吴三春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告邢建国向本院提出诉请：请求法院判决被告吴三春偿还原告借款188350元及利息（以借款本金人民币188350元为基数按月息2%从2020年2月12日计算至本息付清之日止）；2、判令被告南充弘和汽贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任，本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年9月12日，被告吴三春因生产经营需要资金周转，向原告本人借款人民币20万元，原告通过银行转款方式向被告吴三春出借20万元。被告吴三春向原告出具借条一张，约定借款期限为2019年9月12日至2019年12月11日，借期月利率4%。被告二自愿为该笔借款承担无限连带担保责任。借款到期后，被告仅偿还了部分借款本金及利息，至2020年2月11日止，被告尚欠借款本金188350元。 被告南充弘和汽贸有限公司代理人辩称：本案所涉及的民间借贷关系是原告与被告吴三春之间的个人借贷关系，吴三春利用在公司担任法定代表人机会，超越权限以公司名义为个人借款进行担保，违反了我国法律规定，该担保的行为应属无效，请求法院判定驳回原告要求南充弘和汽贸有限公司承担连带还款责任的请求。 被告吴三春未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，谢国英及被告吴三春系南充弘和汽贸有限公司的股东，吴三春持有该公司97.5%股份。被告吴三春原系该公司法定代表人，2020年5月25日，南充弘和汽贸有限公司的法定代表人变更为杨**然。2019年9月12日，被告吴三春本人因生产经营需要资金周转，向原告邢建国借款人民币20万元，原告邢建国通过银行转款方式向被告吴三春出借20万元。被告吴三春向原告出具借条载明：本人因临时周转资金需要，向邢建国借款（人民币）200000.00元整，大写:贰拾万元整，借款期限为暂定为三个月，期满后如需要可以商议延期，即自2019年9月12日起至2019年12月11日止，借款利息为月息4%、每个月12日前付清利息款。本人自愿用其南充弘和汽贸有限公司持有的股份和个人及家庭财产（包括但不限于家庭成员名下的其他财产）为本次借款做无限连带责任担保，并承诺已取得家庭成员同意，如因此造成的一切责任及损失由我本人承担。指定转入帐户：开户行：农业银行嘉陵支行；户名：吴三春，帐号：62×××68.借款人：吴三春。担保人：南充弘和汽贸有限公司（印章）。审理中，原告方承认被告吴三春按月息4分标准向原告支付了利息5个月，未偿还本金。 庭审中，被告南充弘和汽贸有限公司对原告提供的原、被告身份证复印件，弘和公司信息无异议、建设银行电子回单的真实性无异议，对原告提供的借条，被告南充弘和汽贸有限公司认可其印章属实，但认为其内容是吴三春个人向原告借款，吴三春利用了公司法定代表人的身份进行的个人借款，南充弘和汽贸有限公司加盖公章进行担保，没有公司股东大会的担保决议，是吴三春的越权行为，担保无效。原告方对被告南充弘和汽贸有限公司的公司章程质证为，被告公司章程约定了执行董事、经理不得以公司资产和名义为个人进行担保，但是我方作为善意的第三人，被告吴三春在借款时并没有出具该份章程，我方也不知晓，吴三春和谢国英本来就是夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务本来就有连带还款责任。 本院认为：原告邢建国起诉被告吴三春偿还借款，其向本院提交了被告吴三春出具的借条，同时提供了转款依据，证实原告邢建国已依约向被告吴三春履行了出借义务，原告邢建国提供的证据，能证明被告吴三春向原告邢建国借款的事实，能证明邢建国与被告吴三春间形成了债权债务关系。被告吴三春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，并认可原告提交的证据，被告吴三春应承担由此产生的法律后果，故原告邢建国起诉要求被告吴三春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴三春借款时约定月息4%，原告陈述已偿还利息5个月，因约定利息过高，超过了月息3%，故超过部分的利息不予保护，该超过部分的利息应视为偿还本金。经计算，被告吴三春偿还的5个月利息，超过最高利息(月息3%)部分为11650元，该11650元应视为已偿还了本金，吴三春借款20万元，现原告邢建国起诉要求被告吴三春偿还借款本金188350元的诉讼请求，本院予以认可。借款时，该借款虽未约定逾期利息，但约定了借期利息，也同时约定了借款期限，现原告要求被告按月息2%支付逾期利息，本院予以支持。被告吴三春应向原告邢建国偿还借款188350元，并以借款本金人民币188350元为基数按月息2%从2020年2月12日支利息。 被告南充弘和汽贸有限公司对原告提供的借条上的公司印章认可属实，虽提供了公司章程证实公司规定“执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保。《中华公民共和国公司法》第十六条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”，但该条的规定系规范公司行为之准则，公司违返规定对外担保，其责罚对象只应仅限于公司自身及其内部人员，公司法并未规定接受担保人有义务审查提供担保的公司的章程、董事会、或股东会决议。依据《中华人民共和国合同法》第五十条“公司法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，在本案中，被告吴三春个人向原告借款，同时吴三春又是南充弘和汽贸有限公司的法定代表人，南充弘和汽贸有限公司的股东仅只有两人，吴三春作为该公司股东之一，持有公司股份97.5%，系该公司大股东，其在自己出具的借条上担保人处加盖了其作为法定代表人的公司的公章，原告邢建国有理由相信吴三春加盖公司印章的行为得到了公司的许可，且该故南充弘和汽贸有限公司在原告的借条上加盖公章进行担保，该担保有效。由于各方对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告南充弘和汽贸有限公司应对吴三春的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第五十条“公司法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”、第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借货双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借货双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告吴三春在本判决书生效后十五日内向原告邢建国偿还借款188350元及利息（利息以本金188350元为基数按月息2%从2020年2月12日起支付至本院指定的给付之日止，如未按本院指定的给付之日付清，上述利息算至本金实际给付清之日止）； 二、被告南充弘和汽贸有限公司对上述给付义务承担连带责任； 三、驳回原告邢建国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2034元，由被告吴三春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年七月十日 书记员  罗 丹