wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初380号原告：唐河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411328006022489Y，地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。委托代理人：张勇，系该社员工。被告：朱华季，女，汉族，1983年5月15日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告朱华季为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海涛、张勇到庭参加诉讼，被告朱华季经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱华季偿还原告借款本金2万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，被告与原告下属少拜寺信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告发放短期贷款2万元，贷款期限一年，自2013年10月27日起至2014年10月27日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人刘庆霞、韩朝存对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款2万元。借款到期后，被告因资金周转困难申请付息展期一年，自2014年10月27日至2015年10月27日，展期借款利率为10.5‰，展期到期后，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告朱华季未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：1、信贷业务申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人、担保人身份信息，个人客户承诺书、担保承诺书，证明借款属实；3、信贷业务调查报告、个人借款合同和保证合同，证明借款属实；4、贷款审批表、借款借据、展期申请表、展期协议，证明借款属实；5、面签面谈影像资料，证明借款属实。被告朱华季未举证、未质证。根据原告所证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月27日，被告与原告下属少拜寺信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告发放短期贷款2万元，贷款期限一年，自2013年10月27日起至2014年10月27日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，案外人刘庆霞、韩朝存对借款本息提供保证责任，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款2万元。借款到期后，被告因资金周转困难申请付息展期一年，自2014年10月27日至2015年10月27日，展期借款利率为10.5‰。展期到期后，被告至今未清偿到期债务。因被告下落不明，本院已发出公告，公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已逾期，被告未出庭应诉。经本院核实，原告于2020年6月19日出具“情况说明”，证明原告2017年-2019年分别四次向本院提起诉讼，情况属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华季与原告下属的少拜寺信用社签订个人借款合同和展期协议，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告朱华季发放贷款2万元，履行了合同约定义务，借款人朱华季应当按借款合同和展期协议约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后朱华季未偿还借款本息，现原告提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱华季应在本判决生效之日起十五日内，支付原告唐河县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（合同约定的利息计算方式：自2013年10月27日起至2014年10月27日止，按月利率9.6‰标准计算；自2014年10月28日至2015年10月27日止，按月利率为10.5‰；自2015年10月28日起至借款还清之日止以月利率9.6‰的基础上加付50%为标准计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元共计750元，由被告朱华季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长人民陪审员  陈 辉人民陪审员  姜静雯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张清菁
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初355号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人张堃，男，1982年12月21日出生于山东省青岛市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地青岛市市**，住所地青岛市市**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人戚元涛、王邦本，山东源丰律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人张堃犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人张堃及其辩护人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日8时20分许，被告人张堃在青岛市市北区延安路85号楼下，因琐事与邻居胡某1发生争执。期间，被告人张堃踹胡某1身体致胡某1受伤。后被告人张堃被传唤到案。经法医鉴定：胡某1左足外伤致左足第5跖骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了如下证据：1.书证：发破案经过、抓获经过、户籍证明、门诊病历等；2.证人证言：证人何某、丁某、薛某、郝某等人的证言；3.被害人胡某1的陈述；4.被告人张堃的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；7.视听资料：案发现场监控录像等。公诉机关认为，被告人张堃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张堃对公诉机关指控的事实予供认。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张堃系自首；被告人系初犯、偶犯；被告人张堃赔偿被害人经济损失并取得谅解。经审理查明，2019年6月15日8时20分许，被告人张堃在青岛市市北区延安路85号楼下，因琐事与邻居胡某1发生争执。期间，被告人张堃踹胡某1身体致胡某1受伤。后被告人张堃被传唤到案。经法医鉴定：胡某1左足外伤致左足第5跖骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。本院审理期间，被告人张堃与被害人胡某1达成和解协议，被告人张堃赔偿被害人胡某1经济损失人民币15万元，被害人胡某1对被告人张堃予以谅解。以上事实有下列证据予以证实：1.公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人张堃的到案情况。2．户籍证明证实，被告人张堃的身份信息。3．现场方位图证实，案发现场方位情况。4.相关病历证实，被害人胡某1受伤后的治疗情况。5．和解协议、谅解书、收条证实，被告人张堃赔偿胡某1经济损失并取得谅解的情况。6.被害人胡某1的陈述证实，2019年6月15日上午，其与被告人张堃发生争执，后张堃朝其后腰向下一点的部位踹了一脚，致其身体向前一个趔趄，后双方互相厮打的情况。胡某1对被告人进行了辨认、确认。7.证人何某的证言证实，其与胡某1母女争吵过程中，被告人张堃朝胡某1身后踹了一脚，致胡某1身体向前趔趄，后张堃与胡某1互相厮打。8.证人丁某的证言证实，被告人张堃朝胡某1身后臀部部位附近踹了一脚，胡某1身体向前跄了一下，后张堃与胡某1互相厮打的情况。丁某对被告人张堃进行了辨认、确认。9.证人薛某的证言证实，被告人张堃朝胡某1身后臀部部位附近踹了一脚，胡某1身体向前跄了一下，后张堃与胡某1互相厮打的情况。薛某对被告人张堃进行了辨认、确认。10.证人郝某的证言证实，其女儿胡某1与203户邻居发生厮打，其在拉架过程中被203户男邻居撞到在地的情况。11.被告人张堃的供述对公诉机关指控的事实予以供认。被告人张堃指认了犯罪地点。12.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人胡某1的伤情。13.监控录像证实，被告人张堃与被害人胡某1互相厮打的情况。以上证据经庭审质证，均能相互印证。本院认为，被告人张堃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张堃到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张堃家属代为赔偿被害人胡某1经济损失并取得谅解，本院在对张堃量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，被告人经传唤到案后，在公安机关已经掌握其罪行的情况下如实供述犯罪事实，依法不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张堃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  孙国秀人民陪审员  刘玉美二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李应鉴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初262号原告：周亭利，女，汉族，1986年11月8日生，现住址：，身份证住址：重庆市江津区。被告：昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园，住所：昆明高新区科园路**鼎易天城小区，统一社会信用代码：52530100599312851E。法定代表人：丁燕。本院受理原告周亭利诉被告昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园劳动争议一案后，适用普通程序由审判员李静独任公开开庭进行了审理。原告周亭利到庭参加诉讼。被告昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告周亭利提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付报销的生育保险金20237.5元，并按照同期银行贷款利率支付该笔款项自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息（截至2020年1月2日暂计为2385元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。事实理由：原告于2012年就在被告处任职。任职期间于2017年1月28日在云南省第一人民医院生第二个孩子，休完产假后，于2017年6月20日回学校上班并于同年10月向社保提交了生育报销资料。高新区社保局于11月23日将参保人员生育保险待遇支付审核表下发至单位，支付我生育保险费合计20237.5元。社保部门于2018年初已将生育报销金额全部打进了被告的银行账户，被告在知情的情况下一直未将这笔钱打给原告。原告从2018年5月开始找各相关单位部门人员求助解决未果。被告昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、不予受理案件通知书，证明劳动仲裁不受理，所以向人民法院提起了诉讼。二、民办学校办学许可证复印件，三、参保人员生育保险待遇支付审核表复印件，四、出生医学证明，五、准生证，证明原告生育孩子的事实及社保局已经将生育报销费用打到了被告账户的事实。本院认为，原告提交的证据二至三虽系复印件或照片，但其补充提交的个人医疗保险参保明细与前述证据相互印证。被告未到庭质证，系其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。故对原告提交的证据本院予以采信。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告原系被告的职工，被告在2012年12月至2018年2月期间为原告参加了医疗保险。2017年1月28日，原告生育一孩，应享受生育保险待遇。2017年11月23日，经医保部门核定，医保中心支付的总额为20237.5元。后原告以被告未向其支付报销的生育保险费为由申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2019）五劳人仲字第734号不予受理案件通知书后，原告向本院起诉，请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”生育保险待遇系职工依法享受的权利。原告与被告劳动关系存续期间因生育依法享受生育保险待遇。原告提交的证据能够证明生育保险核定报销的费用为20237.5元。同时，职工生育保险报销手续一般均由用人单位的专人负责办理，报销费用由社保机构支付给用人单位后再由用人单位向职工支付。被告未到庭抗辩也未举证反驳原告主张的事实，应自行承担不利后果，故对原告要求被告向其支付生育保险已报销的费用20237.5元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未举证证明社保机构将生育报销费用支付给被告的具体时间，故本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆明高新区高新一小附属鼎易天城幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告周亭利支付生育保险费用人民币20237.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月二十七日书记员 和耀星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保147号申请人：大连精工重型冶金轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村，统一社会信用代码91210281728876179X。法定代表人：孙有信，执行董事。被申请人：重庆高精齿轮传动设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001166889082783。法定代表人：袁才勋，执行董事。本院在审理申请人大连精工重型冶金轴承制造有限公司与被申请人重庆高精齿轮传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日作出（2020）渝0116民初4526号民事裁定书，准予申请人大连精工重型冶金轴承制造有限公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保211号执行裁定书采取了保全措施。现申请人大连精工重型冶金轴承制造有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人大连精工重型冶金轴承制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人大连精工重型冶金轴承制造有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年七月三十日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6523号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：王琴，女，1987年08月06日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王琴偿还借款本金7,561.80元，所欠利息、罚息1,196.48元、复息83.77元（暂算至2020年06月23日），共计8,842.05元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金7,561.80元、利息41.12元、罚息1,155.36元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,561.80元、截至2020年06月23日的利息41.12元、罚息1,155.36元、利息复利（计算方式：以利息41.12元为基数，从2018年11月06日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告王琴负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1346号原告：邹国平，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：王洋,海阳正合法律服务所法律工作者。被告：林步全，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。被告：林步森，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。二被告委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：尤东辉，男，1968年12月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。原告邹国平与被告林步全、林步森、尤东辉加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国平的委托诉讼代理人王洋、被告林步全、林步森的委托诉讼代理人于巧云、被告林步森、被告尤东辉及其委托诉讼代理人任雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款138908元；2.判令被告自起诉之日起至实际付清欠款之日止按照年利率6%向原告支付利息；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告自2004年起一直在牟平区松椒石材产业园从事加工火烧板的工作。2014年原告开始与被告林步全、林步森合作，给三被告合伙经营的烟台市金博石材有限公司（以下简称金博公司）加工火烧板。2018年1月19日，被告林步森向原告出具欠火烧款单据，欠款金额为142108元。之后原告仍然给被告经营的公司加工火烧板,2018年12月原告与被告林步全、林步森对2018年的火烧款工资进行结算，原告多收1200元，被告林步全在欠条上注明“收1200元”，之后被告林步森又还款3200元，至今尚欠138908元。2019年10月被告林步全、尤东辉将金博公司注销，并签署了《简易注销全体投资人承诺书》，承诺书中承诺金博公司没有任何债务，若存在债务由被告林步全及被告尤东辉承担。林步全辩称，我不欠原告款项，请求驳回原告对我方的诉讼请求。林步森辩称，欠款属实，但欠款数额应为93663元。尤东辉辩称，我与原告之间关于火烧款欠款已经另案调解解决，在本案中我与原告没有任何法律上的关系，原告主张我与其余二被告合伙经营金博公司与事实不符，请求驳回对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林步森与林步全系弟兄关系。2018年1月19日，林步森向邹国平出具欠条，内容为“欠邹国平火烧工资99419元+42689元=142108元合计壹拾肆万贰仟壹佰零捌元林步森2019119”。邹国平主张上述欠款系林步全、林步森、尤东辉合伙经营石材期间，因欠邹国平加工火烧板款，由林步森出具欠条。林步森对欠条的真实性无异议，认可其个人欠邹国平火烧板款，但称欠条中“欠邹国平”四个字并非其书写。林步全称其没有在欠条上签字，并不清楚欠条中讲的事实，自己亦没有在欠条上书写“收1200元”。尤东辉称无法质证欠条的真实性，即使欠条属实，也与其无关。为证实自己的主张，邹国平向本院提交了金博公司的企业信息，以此证实林步全与尤东辉合伙成立金博公司；提交尤东辉的录音、林步全的录像，在尤东辉的录音中，邹国平问“反正我活干完了，现在林步全他两兄弟，在这里是各干各的还是一直合伙干”，尤东辉讲“一直在合伙干”。在林步全的录像中，邹国平讲“来业务了，节前帮我弄点钱吧”，林步全讲“我尽量啊”，邹国平又讲：“因为我房贷还没有交完，我女儿马上要高考了，在等着钱，你又欠我那么多是不是”，林步全讲“没有钱啊”；提交《简易注销全体投资人承诺书》，以此证明金博公司于2019年10月24日注销，林步全与尤东辉共同作出承诺，若出现债务由其二人承担；提交林步全及林步森的转款记录，在转款记录中记载，林步全于2017年6月30日至2019年5月28日期间分十次向邹国平转款45245元，林步森于2019年12月6日转款1000元，邹国平以此证实其确实给林步全、林步森、尤东辉合伙经营的金博公司加工火烧板。林步全对金博公司的企业信息无异议，称该公司成立于2017年，在2017年之前与邹国平不会发生业务关系。林步全认可录像中确系林步全本人，称该录像中林步全大部分时间并未讲话，也没有表态，亦看不出双方在交谈什么内容。林步全认可其与邹国平存在业务关系，但称向邹国平转款45245元只是替林步森还款，自己并不欠邹国平的款。林步森对金博公司的企业信息无异议，称自己并未参与金博公司的经营，对于向邹国平转款1000元予以认可，称自己并没有钱，所以找林步全代还款45245元。尤东辉否认自己是金博公司的股东，称该企业所有的尤东辉的签字均不是本人所签，对邹国平与自己的录音的真实性无异议。尤东辉称其与邹国平之间的欠款纠纷已经（2020）鲁0612民初675号案件调解处理，邹国平对此予以认可。本案第一次庭审时，因林步全、林步森、尤东辉本人未到庭，其代理人对大部分案件事实表示不清楚，故本院要求林步全、林步森、尤东辉本人到庭陈述事实，并具结保证书。第二次庭审时，林步森、尤东辉本人到庭，林步全未到庭。林步森对其向邹国平出具的欠条的真实性无异议，认可仅向邹国平还款3200元，否认委托林步全代为还款。林步森称自己做石材生意，2014年开始租赁云飞石材厂，两年后搬到兴顺石材厂（负责人为林步全），2018年以后自己单干。庭审过程中，邹国平申请撤回对尤东辉的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，本案争议的焦点问题是林步全是否应对林步森出具的欠条承担还款责任？林步全认可其与邹国平存在业务关系，主张其不欠邹国平的火烧板款，但在录像中，邹国平要求林步全还款时，林步全的答复为“尽量”和“没有钱”，林步全主张其向邹国平转款45245元系代林步森还款，林步森本人及邹国平均予以否认，故本院对其上述主张均不予支持。林步森虽主张其出具的欠条应当由其个人承担还款责任，但从其陈述的工作经历看，在2018年出具欠条之前，林步森在林步全经营的兴顺石材厂工作，结合尤东辉录音中称林步森、林步全兄弟二人一直在合伙干（石材生意），可以认定林步全、林步森二人存在合伙关系，对于合伙期间发生的债务，林步全、林步森均应当承担还款责任。林步全无正当理由拒不到庭接受询问，结合本案实际情况，林步全亦未能提供证据证实其所欠邹国平的款项已经全部付清，故应当作出不利于林步全的认定。林步森在出具欠条之后，仅还款3200元，尚欠138908元未付。邹国平要求林步全、林步森支付火烧板款138908元，理由正当，证据充分，本院予以支持。邹国平要求林步全、林步森支付自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈新民事诉讼证据规定〉》第六十六条规定，判决如下：被告林步全、林步森于本判决生效后十日内支付原告邹国平火烧板款138908元，并支付以138908元为基数自2020年6月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，保全费1215元，均由被告林步全、林步森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年七月三十日书记员  王鲁宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16562号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6538号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：崔玲，女，1996年04月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告崔玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告崔玲偿还借款本金360.01元，所欠利息、罚息45.02元、复息2.35元（暂算至2020年06月23日），共计407.38元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告崔玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2019年03月13日到期的扫码e贷贷款本金360.01元、利息1.96元、罚息43.06元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔玲在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金360.01元、截至2020年06月23日的利息1.96元、罚息43.06元、利息复利（计算方式：以利息1.96元为基数，从2019年03月14日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告崔玲负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张志路，男，1980年6月9日出生，汉族，住，住河北省唐山市古冶区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志路小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额3943.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3943.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志路向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3943.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1516号原告：李哨明，男，1972年11月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：祖正芳，男，1975年1月26日生，汉族，户籍登记地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告李哨明与被告祖正芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哨明及其委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告祖正芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李哨明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元，借期内利息285元及自2018年2月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告向原告借款20000元，约定2018年1月31日前还清，利息为月利率0.2%。到期后被告没有按约定偿还原告本息，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告祖正芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2017年7月2日，被告祖正芳向原告李哨明出具《借条》一份，载明：今借到李哨明现金20000.00元（贰万元整）利息百分之0.2元，定于春节前（2018年1月31日）还清。庭审中，原告陈述其于2017年7月2日取款20000元交付被告，被告当场支付了其400元作为第一个月的利息。以上事实有《借条》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，根据原告提交的《借条》，结合本案双方借款的金额，地区经济发展程度，被告借到原告借款的事实应予认定。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但对于被告实际应偿还的金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，原告陈述其借款出借当日被告即支付了利息400元，原告出借金额实际为19600元，故被告应当按照实际借款本金19600元偿还原告。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，《借条》中仅载明利息为0.2%，结合本案双方借款金额、借款时间、交易习惯，该约定应为月利率，本院依法支持借款19600元自2017年7月2日起至借款实际清偿之日止按月利率0.2%计算的利息。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告祖正芳于本判决生效之日起五日内偿还原告李哨明借款本金19600元；二、被告祖正芳于本判决生效之日起五日内支付原告李哨明借款本金19600元自2017年7月2日起至借款偿清之日止按月利率0.2%计算的利息；三、驳回原告李哨明的其他诉讼请求。本案诉讼费350元，由被告祖正芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年七月二十日书记员  赵亚萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭上峰，女，1980年4月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 原审第三人：山西百善源健康养老科技实业有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇龙兴村（太原同巨铜业有限公司院内）。 法定代表人：王宝珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。 再审申请人潘华因与被申请人郭上峰、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）、原审第三人山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称百善源公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》、《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司作为上诉人参加本案诉讼、潘华退出诉讼。但二审法院没有依法准许，该情形违法，系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定情形。二、二审认定郭上峰享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据证明。（一）没有证据证明郭上峰“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，一、二审就此事实也未进行法庭调查。二审将郭上峰举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明郭上峰购房属于炒房盈利并非用于居住”，举证责任分配错误。同时，二审仅以郭上峰与瑞驰公司签订过《蓝水假日预订书》，就认定涉案房屋“系居住用房”、“其名下无其他用于居住的房屋”，是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的曲解。（二）郭上峰在涉案房屋被查封前支付的房款不足预订书约定总价款的50%，且原审对其交款的真实性没有查清。郭上峰在法院查封涉案房屋后支付房款290212元，仅占《蓝水假日预订书》约定总房款967375元的29.9%，未达到《执行异议和复议规定》第二十九条第三项规定的50%标准。即使郭上峰承诺将剩余房款交到人民法院，但上述规定没有除外情形，二审法院不能扩大解释。二审法院在本案第一次发回重审的裁判文书中明确指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据”。但第二次二审中，在潘华、百善源公司提交了《调查取证申请书》的情况下，二审仍未调取相关证据，导致相关事实并未查清。（三）郭上峰与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》不符合“合法有效的书面买卖合同”的主要条款。《蓝水假日预订书》从签订的主体上看，郭上峰是房屋“预订人”，而不是“买受人”。从内容上看，也缺少交付使用条件及日期、公共配套建筑的产权归属、违约责任等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请予以再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于郭上峰是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，郭上峰并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。对于购房款支付问题。郭上峰原审所提交的收款收据显示的交款时间是在涉案房屋被查封前，但相关款项的银行转账时间却发生在查封后，其在涉案房屋被查封前所交房款是否超过合同约定总价款的50%，原审并未查清。在此情况下，二审以郭上峰承诺将剩余房款交到人民法院为由，认定郭上峰符合上述第三项规定理据不足。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，郭上峰作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明郭上峰购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定郭上峰所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而一审法院在执行程序中已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华参加诉讼。二审法院再审中，应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执938号之七 被执行人，崔海鹏，男，汉族，1978年01月10日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔海鹏在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币40429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3251号 本院执行广州市清岚纸业有限公司、仇德年补缴诉讼费一案，广州市清岚纸业有限公司、仇德年已自觉缴纳了诉讼费。案件已执行完毕结案。 特此通知。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保380号 申请人:重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001017717975646。 负责人：龚厚敏，职务支行行长。 被申请人：重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住，住所地重庆市万州区沙龙路二段****一社会信用代码915001017717975646。 法定代表人：傅云春，职务总经理。 被申请人：重庆市华顺房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区华顺小天鹅储运中心**综合楼第****信用代码915001016211705476。 法定代表人：付开华，职务总经理。 被申请人：傅云春，男，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人：朱文胜，女，汉族，1967年1月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人：付开华，男，汉族，1958年1月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人：沈小雪，女，汉族，1960年12月28日出生，住重庆市渝中区。 申请人重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行与被申请人重庆恒杰建筑安装工程有限公司、重庆市华顺房地产开发有限公司、傅云春、朱文胜、付开华、沈小雪金融借款合同纠纷一案，申请人重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出的(2020)渝0101民初8326号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人傅云春所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由傅云春保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人沈小雪所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由沈小雪保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人付开华、沈小雪所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由付开华、沈小雪保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人重庆市华顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由重庆市华顺房地产开发有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 五、冻结被申请人重庆恒杰建筑安装工程有限公司、重庆市华顺房地产开发有限公司、傅云春、朱文胜、付开华银行存款700万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限银行存款为一年、房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴小杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2785号 原告:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。责任人：罗中文。 被告:陈海，男，1978年11月26日出生，汉族，住柳江县。 关于柳州银行股份有限公司诉陈海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3585号原告：陈能访，男，汉族。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘志华，男，汉族。原告陈能访诉被告刘志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能访到庭参加诉讼，被告刘志华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈能访向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告12350元欠款；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日到2月5日期间，刘志华将其承包的莲花街道车办事处一段墙体、云南建投七公司分公司、金江小区7栋2单元302号、曙光南端14院1单元602号、万彩城1栋2903号墙体刮白工程转包给陈能访，双方于2018年2月6日结算，刘志华应付给陈能访13650元，扣除预支1300元，刘志华同意在年前一次性支付12350元，现刘志华已经拿到承包款，但却未向原告支付，故原告诉至法院。被告刘志华经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，刘志华出具结算单，载明：1、莲花街道办事处整体一段2000元整；2、云南建投七公司分公司点工一天300元，普吉街道办事处点工一天合计600元；3、金江小区7栋2单元302家装一套330平米×13元/平方米＝4290元；4、曙光南段14院1单元602家装一套，170×13＝2210；5、万彩城7栋2903家装一套，350×13＝4550元。合计13650元，预支1300，以上同意在年前一次性支付12350元。庭审中，原告陈述：原被告之间系劳务合同关系。被告在普吉××**劳务市场找到原告，让原告为其做墙体刮白，原告又从劳务市场上找了两个工人一起去为被告做工，工程内容即为结算单上的内容。原告已经将其找的两个工人的工资付清，但被告与原告结算后一直未付款项。上述事实有结算单、户籍证明及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中原告系依据被告出具的结算单向被告主张权益。庭审中，原告认为与被告建立了劳务合同关系，根据结算单的内容，可以证明被告承诺支付的款项应与工程相关，故本院对原告的主张予以采信，确认原告系为被告提供劳务。对于原告要求被告支付12350元的诉讼请求，根据结算单，被告于2018年2月6日承诺年期支付原告12350元，由于2018年2月6日距离当年春节（即2018年2月16日）尚有10天，结合农民工通常会在春节前索要报酬的惯例，本院确认结算单上的年前应于2018年2月16日以前，现期限已届满，被告未提交证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院判令被告支付原告12350元。被告刘志华经本院依法传票传唤无正当理由到庭诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效之日起十日内支付原告陈能访款项12350元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（此款原告已预交），由被告刘志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年七月十五日书记员 坝绍莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8696号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：柯尊林，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：王义栋，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告柯尊林、王义栋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告柯尊林、王义栋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯尊林偿还腾铭公司代偿款166708.97元及违约金33341.79元（违约金按代偿款的20%计算），共计200050.76元；2.判令王义栋承担连带清偿责任；3.判令柯尊林、王义栋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，柯尊林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，柯尊林并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为柯尊林代偿款项为166708.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与柯尊林沟通协商，要求偿还代偿款，柯尊林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王义栋也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柯尊林、王义栋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告柯尊林、王义栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、柯尊林与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定柯尊林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为181000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。王义栋作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2016年12月9日，腾铭公司与柯尊林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为柯尊林前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因柯尊林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，柯尊林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王义栋作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向柯尊林发放了信用卡，但柯尊林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代柯尊林向工行东大支行共计代偿了166708.97元，承担了合同项下的保证责任。柯尊林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与柯尊林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，柯尊林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向柯尊林追偿。故对于腾铭公司主张柯尊林支付代偿款166708.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，柯尊林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故柯尊林还应支付违约金166708.97×20%=33341.79元。王义栋自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对柯尊林的上述还款义务，王义栋应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向柯尊林进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告柯尊林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款166708.97元和违约金33341.79元； 二、被告王义栋就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王义栋承担连带清偿责任之后，有权向被告柯尊林进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柯尊林、王义栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1741号 申请执行人：许梁冲，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西宁明县。 申请执行人：甘丽容，女，1985年10月15日出生，壮族，住广西宁明县，未到庭。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 甘丽容、许梁冲与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保51号申请人云南梓恒建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530100054655811M。住所地：云南省昆明市五华区江东华龙人家******。法定代表人：吴长华。委托代理人赫永平，云南协和律师事务所律师。被申请人珠珊建设集团有限公司。统一社会信用代码：9136050279697191X1。住;'>住所地:江西省新余市渝水区抱石东大道新澳国际大厦**iv>法定代表人：刘瑞华。本院在审理（2020）云03民初18号案件过程中，申请人云南梓恒建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行冻结，限额为10000000元。中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司出具保函为上述财产保全提供担保。本院审查认为，申请人云南梓恒建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人珠珊建设集团有限公司银行账户内存款，限额为10000000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。案件申请费5000元，由申请人云南梓恒建设工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年七月三十日法官助理邓义书记员张辉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1915号申请执行人：云南彩航经贸有限公司，住所云南省昆明市五华区北市区烟草**路美璟欣城********，统一社会信用代码91530102MA6KE1FF3E。法定代表人：王文采。被执行人：牟德强，男，汉族，1972年1月16日出生，住四川，住四川省合江县iv>申请执行人云南彩航经贸有限公司与被执行人牟德强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人牟德强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南彩航经贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26355元，未受偿人民币26355元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异188号 异议人（原案申请执行人）：王**，男，1975年5月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被执行人:绵阳市安县泰和小额贷款有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇新城花园****楼**，注册号510724000020766。 法定代表人：王艳霞。 被申请人：绵阳市绿地园林有限公司，住所地绵阳市一环路**，统一社会信用代码9151070372979276X2。 法定代表人：王艳霞，执行董事。 被申请人：王**佳，男，1982年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被申请人：王熙，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：关华，女，1955年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：成都腾跃投资管理有限公司，住，住所地成都市武侯区玉林东街**一社会信用代码：91510107794917223N。 法定代表人：王熙，执行董事。 委托代理人：陈洪斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工， 被申请人：邓惜潮，女，1964年1月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 在本院执行异议人王**与绵阳市安县泰和小额贷款有限公司不当得利纠纷一案中，王**向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人王**向本院提出请求：变更绵阳市绿地园林有限公司、王**佳、王熙、关华、成都腾跃投资管理有限公司、邓惜潮为（2015）涪执字第408号案件的被执行人。事实及理由：异议人与绵阳市安县泰和小额贷款有限公司不当得利纠纷一案人民法院已作出判决，异议人已申请执行，绵阳市安县泰和小额贷款有限公司未清偿异议人的债务即将公司注销，六位被申请人是绵阳市安县泰和小额贷款有限公司的股东，申请变更该公司的六个股东为（2015）涪执字第408号案件的被执行人。 被申请人绵阳市绿地园林有限公司、王**佳、王熙、关华、邓惜潮未提出答辩意见。 被申请人成都腾跃投资管理有限公司称，绵阳市安县泰和小额贷款有限公司2017年注销时没有未结债务，且注销是经过了公告公示的，程序已经完成，不应当变更我公司为被执行人。 本院查明：王**、绵阳市安县泰和小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）涪民初2462号民事判决书，判决：……；二.绵阳市安县泰和小额贷款有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王**返还32.5万元并支付相应利息，案件受理费由绵阳市安县泰和小额贷款有限公司承担2215元。2015年1月20日，绵阳市中级人民法院以（2015）绵民终字第190号民事判决书维持前述判决。 因义务人未按期履行支付义务，王**申请执行，执行案号（2015）涪执字第408号，至今执行义务人仍未全部履行义务。 另查明绵阳市安县泰和小额贷款有限公司于2018年6月22日注销，清算报告载明截止清算日止，公司净资产为49947356.93元，股东绵阳市绿地园林有限公司分得30%计14984207.08元，股东王**佳分得30%计14984207.08元，股东王熙分得22%计10988418.52元，股东关华分得7%计3496314.99元，股东成都腾跃投资管理有限公司分得10%计4994735.69元，股东邓惜潮分得1%计499473.57元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，现绵阳市安县泰和小额贷款有限公司未履行完异议人王**的债务就办理了注销登记，股东绵阳市绿地园林有限公司、王**佳、王熙、关华、成都腾跃投资管理有限公司、邓惜潮接受了公司清算时的遗留财产，但并未举证取得公司财产时支付了相应对价，各股东接受财产的金额均已超过了绵阳市安县泰和小额贷款有限公司尚未向王**支付的金额，故异议人王**申请变更股东绵阳市绿地园林有限公司、王**佳、王熙、关华、成都腾跃投资管理有限公司、邓惜潮为本院（2015）涪执字第408号案件的被执行人本院予以支持，但各股东应以接受财产的比例对王**的债务承担偿付责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下： 变更绵阳市绿地园林有限公司、王**佳、王熙、关华、成都腾跃投资管理有限公司、邓惜潮为（2015）涪执字第408号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵堃亚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3192号 颜春景： 本院在执行被执行人颜春景罚金执行一案中，因被执行人颜春景已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初189号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3192执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初4744号 原告：王贞平，男，1971年12月30日生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：吴静、杨丽（实习），贵州道交律师事务所律师。 被告：张欣茹，女，1979年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。 负责人：金颖，职务总经理。 委托诉讼代理人：邵义，男，公司员工。 原告王贞平诉被告张欣茹、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞平及其委托诉讼代理人吴静、杨丽，被告张欣茹，被告人民保险公司的委托诉讼代理人邵义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王贞平诉称，2018年10月30日，被告张欣茹驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由观山湖区将军山路东往西方向行驶，至诚信南路与将军山路交叉口处左转时，与原告驾驶临贵Ａ×××××二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：被告张欣茹负主要责任，原告王贞平负次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳市人民医院进行治疗，诊断为肋骨骨折等。经贵州省人民医院法医司法鉴定，原告误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。被告张欣茹是贵Ａ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，车辆在人民保险公司投保了交强险、商业险，且在保险期内。原被告就赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计40540元（医疗费1000元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、护理费6440元、误工费20000元、鉴定费600元、交通费1000元、财产损失4300元）；2、被告人民保险公司在交强险内不分责不分项赔偿原告损失，超过部分由被告张欣茹承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告张欣茹辩称，我承担了原告的医疗费，保险公司赔偿70％，原告负次要责任，应返还医疗费的30％；我的车辆也受损，原告也应承担车损的30％费用。 被告人民保险公司辩称，对事故发生经过无异议。涉案车辆在我司投保交强险、商业险，原告的各项损失，我司先在交强险范围内分责分项承担赔偿责任，超过交强险分项部分在商业险范围内承担70%的赔偿责任。原告住院医疗费由驾驶员垫付，我司已按照事故比例报销70%给驾驶员，剩下30%应由原告赔付给被告；原告住院期间被告支付了18天护理费1900元，我司已赔偿到原告账户，原告的护理费诉请应扣减18天。我司不是侵权人，诉讼费与我司无关。 经审理查明，2018年10月30日7时5分，张欣茹驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由观山湖区将军山路东往西方向行驶，至诚信南路与将军山路交叉口处左转时，与王贞平驾驶由诚信南路南往北方向行驶的临贵Ａ×××××二轮电动车发生碰撞，造成王贞平受伤，上述车辆受损的交通事故。后王贞平即被送至贵阳市人民医院诊治，诊断为右肾挫裂伤、左侧多发肋骨骨折等。住院治疗至2018年12月11日出院计42天，张欣茹支付产生医疗费41300.62元，其中：王贞平垫付1000元。张欣茹以180元／天标准支付18天的护理费3240元。2018年11月19日，贵阳市公安交警管理局观山湖区分局认定，张欣茹负主要责任，王贞平负次要责任。2019年4月23日，王贞平伤情经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定：误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。王贞平支付鉴定费600元。 另查明，贵Ａ×××××号轿车所有人为张欣茹，该车辆在人民保险公司投有交强险和30万元第三者商业责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。王贞平出院结算后，张欣茹持医疗费、护理费票据索赔，人民保险公司赔偿医疗费29019元、护理费1900元计30919元。 再查明，王贞平的妻子郭加珍2018年4月至9月在贵州璀璨水晶营销策划有限公司领取工资24400元，月均4066.67元。 上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，住院病历，法医鉴定意见及鉴定费票据，证明及工资流水，医疗发票等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。 本院认为，侵害他人的民事权益,应当承担民事责任。原告王贞平驾驶的二轮电动车与被告张欣茹驾驶的轿车发生碰撞，造成原告王贞平身体受伤、财产受损，交警部门认定被告张欣茹负主要责任，原告王贞平负次要责任，本院予以确认，被告张欣茹应当承担相应民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告张欣茹驾驶的车辆投有交强险，且事故发生在保险期内，依法应由其交强险承保的保险公司即被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告王贞平主张医疗费1000元，被告张欣茹结算的医疗费41300.62元中含有原告王贞平垫付的1000元，予以支持。原告王贞平以100元/天主张42天住院伙食补助费4200元，以50元/天主张60天营养费3000元，请求及标准合理，均予以支持。原告王贞平以4600元／月主张42天（60-18）护理费6440元，称其妻护理，提交其妻事故发生前5个月发工资的银行流水，不足以证实因护理减少收入，参照2018年度贵州省居民服务业年平均工资43654元，结合鉴定护理期60天，扣减18天，支持5023.20元。原告王贞平5000元／月主张120天误工费20000元，提供的证明不足以证实工作及收入，参照2018年度贵州省居民服务业年平均工资43654元，结合鉴定误工期120天，支持14352元。原告王贞平主张鉴定费600元，实际产生，予以支持。原告王贞平主张交通费1000元，未提交证据予以证实，考虑该费用必然产生，酌情支持500元。原告王贞平主张财产损失4300元，未提交证据予以证实，不予支持。被告张欣茹车辆受损，另行诉讼解决。综上，此次事故造成原告王贞平各项损失为28675.20元（不含被告张欣茹垫付的医疗费40300.62元、护理费3240元计43540.62元），由被告人民保险公司在交强险责任限额122000元内不分责不分项赔偿28675.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王贞平各项经济损失28675.20元； 二、驳回原告王贞平的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴家林 二〇二〇年七月十五日 书记员  尹明明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3194号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。委托诉讼代理人：赵建全，该公司职工。被告：丁云月，男，1962年12月20日出生，汉族，住冠县。被告：陈华杰，男，1975年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：陈以波，男，1963年1月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告丁云月、陈华杰、陈以波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全、宋凯到庭参加了诉讼。被告丁云月、陈华杰、陈以波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告丁云月偿还原告借款本金50000元，利息19107.7元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告陈华杰、陈以波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告丁云月与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第051837571号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第051837571号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。丁云月、陈华杰、陈以波未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告丁云月、陈华杰、陈以波未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月12日，被告丁云月与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051837570号《个人借款合同》一份，约定：被告丁云月从原告处贷款50000元；借款期限自2017年6月12日至2018年6月11日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈华杰、陈以波作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051837570号《保证合同》一份，约定：保证人愿为丁云月与润昌农商行定远寨支行签订的编号为润定个借字2017年第051837570号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告丁云月与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告陈华杰、陈以波与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告丁云月、陈华杰、陈以波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁云月于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、陈华杰、陈以波对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，陈华杰、陈以波承担责任后可以向丁云月追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764元，由丁云月、陈华杰、陈以波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三日代书记员 高 宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初728号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王殿有，男，1964年7月10日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年5月18日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，于2020年7月9日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）670号起诉书指控被告人王殿有犯非法占用农用地罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙、董彦洁出庭支持公诉，被告人王殿有到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2004年被告人王殿有在通辽市科尔沁区xx村村委会承包了地块20亩，合同约定该地块以植树造林为主。王殿有承包后一直经营至案发。王殿有于2019年在涉案地块上种植农作物绿豆，2019年10月28日，经公安机关测量，该地块种植农作物面积为14.31亩。经鉴定，上述种植农作物的地块是林业用地，王殿有改变了林地用途，造成林地原有植被严重破坏。   2020年5月18日，被告人王殿有被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。   被告人王殿有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有案件登记表、立案决定书、照片、林权登记申请表、造林承包合同书、采伐设计书、采伐证、涉案面积、严重程度告知书、执行案件造林通知书、林地恢复证明及照片、证人证言、鉴定聘请书、林地毁坏程度认定技术报告、林业局文件、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证、现场勘验笔录、现场平面图、GPS点位图、平面示意图、户籍证明、归案说明、被告人王殿有供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人王殿有犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王殿有违反土地管理法规，非法占用林地14.31亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人王殿有被公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人王殿有建议判处一个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议适当。被告人王殿有确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人王殿有犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 王 志   人民陪审员 张立新   二○二〇年七月二十七日   书记员 辛振涛   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别   严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执211号申请执行人：杨宝华，女，1960年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：朱艳荣，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人杨宝华与被执行人朱艳荣赠与合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2313号民事判决书确定义务，本院依法冻结了被执行人朱艳荣名下银行卡，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱艳荣银行卡的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二〇年七月二十九日书记员  杨莉群
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执978号之一 被执行人：谢超，男，汉族，1986年6月26日出生于安徽省安庆市，住安徽省安庆市大观区。 被执行人谢超罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803刑初43号刑事判决书于2020年7月15日对该案立案执行，执行标的为被执行人谢超需缴纳罚金4000元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产进行了查询。经查询未发现可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年7月27日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 康 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3810号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：张某，男，汉族，现住通辽市开鲁县,公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计23512.41元（利息、应收费用暂计至2019年8月7日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某于2012年9月18日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年8月7日拖欠本金19999.82元，利息1000.04元，费用512.55元，律师费2000.00元，合计23512.41元。   被告张某未答辩。   经审理查明，被告张某于2012年9月18日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年8月7日拖欠本金19999.82元，利息1000.04元，费用512.55元，合计21512.41元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录11页、信用卡领用合约一份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19999.82元，利息1000.04元，费用512.55元，合计21512.41元。   二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年8月7日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费194.00元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月十五日   书记员 梁 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1720号 申请执行人：韦力，男，1992年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 韦力与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的23000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1738号 申请执行人：林京浩，男，1975年3月24日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：邓桂新，女，1977年3月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 邓桂新、林京浩与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1979号 上诉人（原审被告）：山东省滨州市虹川土产钢构有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十路**。 法定代表人：姜学琳，总经理。 被上诉人（原审原告）：滨州高新技术产业开发区社会事务局，住，住所地山东省滨州高新区高新技术创业服务中心**楼/div> 负责人：宋胜利，局长。 原审第三人：滨州高新置业有限公司，住，住所地山东省滨州市高新经济技术开发区广青路/div> 法定代表人：杨立国，执行董事兼总经理。 上诉人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司因与被上诉人滨州高新技术产业开发区社会事务局，原审第三人滨州高新置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2019）鲁16民初424号民事判决的上诉。 本院认为，上诉人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年七月十日 书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1533号 原告：石河子市星茂广告装饰有限公司，住所地石河子市北泉镇城区乌伊公路**。 法定代表人：李奎，总经理。 委托诉讼代理人：姜丹，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：石河子开发区赛德消防安全服务有限责任公司，住所地石河子开发区56小区9号2-3室 法定代表人：胡国光，董事长。 原告石河子市星茂广告装饰有限公司（以下简称星茂广告公司）与被告石河子开发区赛德消防安全服务有限责任公司（以下简称赛德消防公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李奎、委托诉讼代理人姜丹，被告赛德消防公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 星茂广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制度牌，标志牌制作费52730元；2.判令被告退还原告保证金2568元；3.判令被告支付原告逾期付款利息4810元（（52730元+2568）×4.35%×2年，2018年3月30日-2020年3月30日）；4.判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2018年2月原告通过政府采购中标被告的制度牌、标志牌制作项目，随后双方签订了协议，原告依约完工并交付被告验收，被告在验收明细上签字确认。上述费用被告一直未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。 赛德消防公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告签订制度牌标识牌制作协议，约定由原告为被告制作制度牌标识牌，合同价款51358元，应当在2018年3月30日前将成果交付被告，在合同签订后向被告支付5%质保金，被告在确认无质量问题后于2019年3月30日退还原告，验收合格后一次性支付工程款。后被告向原告出具验收明细，证实制作费金额为52730元。2018年9月29日，被告出具收据证实收取原告保证金2568元。 本院认为：债务应当清偿，故对原告要求被告支付制作费52730元、退还保证金2568元的诉讼请求本院予以确认。被告未按时付款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，因按照原、被告协议约定应当在2018年3月30日向原告交付制作成果，故确定制作费的利息起算时间为2018年4月；按照合同约定保证金的返还时间为2019年3月30日，本院按照此时间计算保证金起息时间。本院确认原告的利息损失为4699.22元【52730元×4.35%×2年（2018年4月至2020年4月）+2568元×4.35%×1年（2019年4月至2020年4月）】。被告赛德消防公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告石河子开发区赛德消防安全服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市星茂广告装饰有限公司制作费52730元、保证金2568元，合计55298元； 二、被告石河子开发区赛德消防安全服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市星茂广告装饰有限公司利息损失4699.22元； 本案受理费651元（原告已预交），由被告石河子开发区赛德消防安全服务有限责任公司负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 麟 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：倪应堂，女，1967年10月14日出生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪应堂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额10459.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10459.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪应堂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10459.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告倪应堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初250号原告：王祥，男，1994年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：马根发，男，1950年12月15日生，汉族，住所地泰州市医药高新区。被告：泰州广播电视台（泰州市广播电视传媒集团），统一社会信用代码：123212004690408861，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路**。法定代表人：万永良。委托诉讼代理人：陈锦旗，江苏天滋律师事务所律师。原告王祥与被告泰州广播电视台人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海平、人民陪审员张福林、顾瑜文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马根发、被告之委托诉讼代理人陈锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告不实报道侵犯王炳山人格利益。2、判决被告消除其不实报道给原告造成的恶劣影响。3、赔偿原告因被告违法行为带来的损失十万元整。4、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、被告泰州广播电视台报道交警潘毛林等人依法执法没有殴打王炳山，王炳山是自己偶感不适，经医院抢救无效死亡，该报道不属实。被告涉嫌虚假报道，给原告带来严重后果，亦违反相关法律规定。不能以行政案件判的为依据，因为行政案件，罔顾事实，枉法裁判。泰州电视台涉嫌虚假报道，给原告生活等各方面带来了严重的后果，被告应承担原告因其不真实的报道所带来的恶劣后果。被告泰州广播电视台辩称：被告报道的内容是依据警方提供的监控视频和执法记录仪记录，是属实的新闻报道，未侵犯原告父亲的人格权。原告提供的视频中，警方就此次执法行为召开了新闻发布会，发布会上公安机关宣读了《维护民警执法权益正名通知书》。警方对报道的内容也有情况通报。警方的现场处置情况，相关的行政判决已有认定。原告没有证据证明被告的报道侵犯王炳山人格利益、对被告造成恶劣影响及十万元经济损失。应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日的泰州广播电视台新闻夜班车栏目以《网传民警打死人，监控还原真相》为题，播出了一则新闻，对2018年6月6日下午4点34分左右，发生在泰州市东风快速路与姜高路交会路口的一起交警执法行为的过程进行了报道。报道中，播放了警方提供的监控视频和执法记录仪画面：一辆载着货物的红色货车闯禁区，被交警拦了下来。在交警喊驾驶员到警车附近来处理的时候，一名穿白色衣服的男子也来到警车边和交警打招呼。白衣男子是货车主人，他希望用自己的驾驶证代替驾驶员扣分。在遭到交警的拒绝后，车主开始辱骂交警。交警认为车主的行为涉嫌妨碍公务，准备将车主带上警车进一步处理。下车后的交警被车主用膝盖顶了一下，车主的妻子和驾驶员都上前进行阻拦，在推搡中，4点39分56秒时，车主突然倒在地上。交警随即拨打了120。监控显示下午4点54分49秒左右，120救护车赶到了现场。但车主经抢救无效死亡。新闻中的车主即原告王祥之父王炳山。另查明，王炳山的亲属李华（妻）、王祥（子）、王婷（女）、樊桂英（母）因与泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队确认交通执法行为违法及行政赔偿一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1202行初149号行政判决书，认定李华、王祥、王婷、樊桂英主张确认对王炳山暴力执法的行政行为违法并要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，依法不予支持，判决驳回李华、王祥、王婷、樊桂英的诉讼请求。泰州市中级人民法院于2019年4月28日作出(2019)苏12行终55号行政判决书，认定“王炳山用暴力方法阻碍民警执法，民警对其行为进行了徒手制止及口头传唤，因其不配合且其妻等人也进行了阻挠，拉扯中王炳山倒地，整个过程中民警未使用器械，行为亦未超过正常限度，故民警并无职务违法行为，其现场处置行为与王炳山的死亡亦无因果关系。”“从王炳山发病过程来看，病程发作快且后果严重，在现场民警不具备专业救护知识且王炳山病因不明的情况下，难以对症采取有效的救治措施，而同在现场的王炳山之妻等人亦未能对其采取对症有效的救治措施，在此情形下，民警立即拨打了120急救电话通知急救中心进行抢救，应当认定民警的现场处置行为并无违法之处。”遂判决驳回上诉，维持原判决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”因此，认定新闻媒体侵犯名誉权的前提是新闻报道严重失实。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”就本案而言，原告认为王炳山系被交警殴打致死，并非抢救无效死亡，并且对公安机关的执法行为以及公安机关后续发布的情况通报、维护民警执法权益正名通知书等材料均持异议。被告的报道基本为现场视频内容及公安机关作出的情况通报、维护民警执法权益正名通知书等内容，对于公安机关作出的材料内容，被告报道客观准确，公安机关作出的材料内容目前尚未公开纠正，且对公安机关的执法行为已有生效的行政判决予以处理，判决认定公安机关的民警无职务违法行为。综上，目前尚未有充分证据证实被告报道严重失实的情况下，不能认定被告侵权。原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告王祥的诉讼请求。本案受理费人民币900元，由原告王祥负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  沈海平人民陪审员  张福林人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴沁泽