wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初1127号之一 原告：扬州市广陵新城管理委员会，住所地在扬州市广陵区健民路信息大厦**。 法定代表人：夏元彪，主任。 原告：扬州市广陵新城投资发展集团有限公司，，住所地在扬州市广陵区健民路信息大厦** 法定代表人：吴健，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：孟凡球，北京隆安（扬州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：扬州泰达发展建设有限公司，，住所地在扬州市广陵区健民路信息大厦** 法定代表人：陈俊，董事长。 被告：扬州昌和工程开发有限公司，住，住所地在扬州市广陵区健民路信息大厦**/div> 法定代表人：郑雨，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。 原告扬州市广陵新城管理委员会（以下简称广陵新城管委会）、扬州市广陵新城投资发展集团有限公司（以下简称广新公司）诉被告扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达公司）、扬州昌和工程开发有限公司（以下简称昌和公司）所有权确认纠纷一案本院于2020年4月22日立案。 原告广陵新城管委会、广新公司向本院提出诉讼请求：1、确认扬州市皇冠假日酒店、扬州市京杭会议中心、扬州市京杭水镇一期三处房产的所有权归原告广新公司所有；2、判令被告将扬州市皇冠假日酒店、扬州市京杭会议中心两处房产的房产所有权、土地使用权过户登记至原告广新公司名下；3、判令被告将扬州市京杭水镇一期土地使用权过户变更至原告广新公司名下，并协助将扬州市京杭水镇一期房产所有权登记至原告广新公司名下，并移交相关项目资料；4、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：皇冠假日酒店、京杭会议中心、京杭水镇一期系广陵新城建设指挥部与原告广陵新城管委会委托被告泰达公司代建的专项工程，被告泰达公司为实施上述项目，设立控股昌和公司为项目实施主体，项目均以被告昌和公司名义立项、审批、建设等。现上述房产均已经竣工验收并交付原告管理，但皇冠假日酒店、京杭会议中心不动产权属登记在被告昌和公司名下，京杭水镇一期的土地使用权登记在被告昌和公司名下。相关决算审计现正在进行之中，但被告泰达公司为解决自身资金困难，将上述房产抵押担保获取融资。近期，两被告因对外负债，银行账户及资产被法院查封，资产状况不良，直接影响原告委托代建项目的资产安全。为保护国有资产安全，特诉至法院。 被告泰达公司、昌和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房产总价值已逾12.8亿元，据相关协议，两原告应付未付给两被告的开发、代建成本及开发权益总计已超150亿元，请求将本案移送至江苏省高级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，原、被告因开发、代建成本及权益的计算、履行产生的争议，不在本案审理范围内，两被告可另行主张权利。据两被告陈述的案涉房屋价值，两被告要求将本案移送至江苏省高级人民法院审理的异议不能成立，但已超出本院一审管辖案件的标的额，故本案应移送至扬州市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送扬州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 朱俊康 二〇二〇年七月十三日 法官助理 谭清丽 书 记 员 宁 翔
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执375号之一 申请执行人：佛山市高明区明城镇新岗村民委员会芹水村民小组，住所地广东省佛山市高明区明城镇新岗村委会芹水村。 负责人：甘汉坤。 委托代理人：夏梓豪，广东高泰律师事务所律师。 被执行人：梁汉雄，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行佛山市高明区明城镇新岗村民委员会芹水村民小组与梁汉雄农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0608民初806号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，本案测绘费8232元，由佛山市高明区明城镇新岗村民委员会芹水村民小组与梁汉雄各负担4116元，因佛山市高明区明城镇新岗村民委员会芹水村民小组已垫付，梁汉雄承担的测绘费由梁汉雄在本判决生效后七天内迳付给申请人。但梁汉雄未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明区明城镇新岗村民委员会芹水村民小组向本院申请强制执行。本院于2020年2月10日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号长城牌小汽车一辆（自2020年7月9日自2022年7月8日止），因无法实际扣押，后续的财产变价流程无法提起，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴伟健
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2586号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：胡久平,男，1984年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡久平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款13787.42元；2.被告支付原告逾期保费2676.72元；3.被告支付原告违约金9959.11元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2014年2月7日起暂计至2020年1月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2011年9月13日向南昌银行股份有限公司借款4万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2013年11月13日始，被告未履行还款义务。2014年2月7日，原告履行代偿义务，支付代偿款13787.42元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借款借据、客户还款明细清单、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年9月13日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额4万元；如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同,提前收回贷款本息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2011年8月23日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为南昌银行股份有限公司，保费为700元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2013年11月13日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2014年2月7日向南昌银行股份有限公司支付代偿款13787.42元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款13787.42元，应由被告承担。被告自2013年11月13日起未付保险费，尚欠原告保险费2676.72元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡久平于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13787.42元；二、被告胡久平于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2676.72元；三、被告胡久平于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以13787.42元为基数，自2014年2月7日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9930号 吴海洋、黄伟琴： 申请执行人苏丹云与被执行人吴海洋、黄伟琴民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第8506号民事判决书确认的吴海洋、黄伟琴应负担的诉讼费8676元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9930号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初427号原告：马静，女，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王海彤（原告马静之子），男，1991年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：李海龙，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王艳艳，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，现住山东省威海市乳山市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告马静与被告李海龙、王艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静委托诉讼代理人王海彤、被告李海龙、王艳艳及王艳艳委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马静向本院提出诉讼请求：依法判决二被告负连带责任共同给付所欠水稻款160,000.00元及利息（以本金160,000.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年1月21日起至二被告实际履行之日止；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：李海龙和王艳艳原系夫妻关系，2016年1月21日，李海龙和王艳艳到马静处收购水稻，因当时无现金给付，由李海龙出具欠据一份。后经原告索要，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法裁决。李海龙辩称，欠粮款160,000.00元属实，但收粮是我自己收的,和王艳艳没有关系，当时我们是分居状态，且原告知道我和王艳艳当时是分居状态。王艳艳辩称，1、王艳艳有证据证明自2015年春天起与李海龙因感情不和而分居至2019年1月29日离婚，赊购粮食时双方处于分居状态，李海龙收粮收入没有用于夫妻共同生活和生产经营；2、根据法律规定李海龙以自己名义签字的“欠据”，应当提供证据证明该债务为夫妻共同债务，否则承担举证不能的法律后果；3、欠据上没有约定利息，也没有约定还款时间，原告无权要求支付利息。补充答辩意见，欠据出具的时间是2016年1月21日，原告起诉状上的时间是2020年1月7日，在此期间内原告未向二被告主张过权利，本案已超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，因此请依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证。对马静提供的由李海龙签名的欠据及王洪伟证人证言，王艳艳提供的讷南村村民委员会证明、离婚协议书、九三局直百年吴越美容院的企业信用信息公示系统查询单、常伟证人证言、姜某证人证言，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，且双方当事人对证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并采信。对王艳艳提供的李淑琴证人证言，因其无特殊原因未到庭接受质证，本院对该证人证言不予采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月21日，李海龙给马静出具欠据一张，欠据载明：欠水稻款拾陆万元整。欠款人李海龙，收款人马静。该款至今未还。李海龙与王艳艳原系夫妻关系，2019年1月29日，李海龙与王艳艳在讷河市民政局协议离婚。另查明，王国洪（马静丈夫）曾于2019年2月13日向讷河市人民法院起诉要求李海龙偿还该笔欠款，并经本院公告送达开庭传票，后王国洪于2019年8月1日申请撤诉，本院做出了（2019）黑0281民初1312号民事裁定书准许撤诉。本院认为，原告马静与被告李海龙之间的买卖关系合法有效，被告李海龙因欠原告马静水稻款给其出具欠据的行为是真实的意思表示，被告李海龙在法庭辩论中提出该欠款过期了即该欠款已超过诉讼时效，但因王国洪曾于2019年2月13日向讷河市人民法院起诉主张权利，虽然当时起诉时原告主体错误，但不影响诉讼时效中断，重新起算诉讼时效时间为2019年8月1日，故被告李海龙应承担给付欠款的责任。原告马静主张的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳艳在欠条上未签字，亦未事后追认，原告未提供证据证实该款项用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，被告王艳艳提供证据证实该款项未用于夫妻共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务，故原告马静要求被告王艳艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告李海龙于本判决生效后7日内给付原告马静水稻款本金160,000.00元及利息（以160,000.00元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告马静其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，公告费260.00元，共计3,760.00元,由被告李海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑丽丽人民陪审员  刘彩侠人民陪审员  姜春艳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  岳 晶
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1164号 申请执行人：叶华虎，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：曹建海，男，1969年2月3日出生，住安徽省全椒县。 申请执行人叶华虎与被执行人曹建海建设工程合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解还款协议。 如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限应当在一期不履行的两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1125执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋广胜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李迟珣
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱梅，女，住吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中共吉林市委吉林市人民政府信访局，住所地吉林市松江中路**。 法定代表人丁铁军，局长。 委托代理人林彬，吉林坤儒律师事务所律师。 一审第三人吉林市住房和城乡建设局，，住所地吉林市昌邑区东局子街松江东路** 法定代表人卢晓峰，局长。 委托代理人杨平，吉林钟言宇德律师事务所律师。 再审申请人张爱梅因诉中共吉林市委吉林市人民政府信访局（以下简称吉林市信访局）、第三人吉林市住房和城乡建设局（原吉林市城乡建设委员会、以下简称吉林市建委）行政给付一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张爱梅申请再审请求：撤销二审裁定，依法调取联合会议纪要和2014年吉林市建委转出48.3万元到吉林市信访局、2015年吉林市信访局转出48.3万元到吉林市信访法律服务中心的转账流水凭证，判决被申请人履行给付信访救济款48.3万元的法定义务，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：2008年末单位宣告破产，至今未给付申请人工伤保险待遇，此后多年，申请人多次信访。2014年，市信访局主持召开联合会议，有主管部门城乡建设委员会、劳动仲裁、吉林市工伤保险处、原单位砖厂部门参加形成了会议纪要。当时市信访局把会议纪要和给付补偿款48.3万元的决定给了申请人，并让申请人到银行办理了借款存折，但被申请人至今没有给付该款。申请人在另案诉讼过程中与建委、吉林市人力资源和社会保障局、吉林市信访局达成协议，同意给付申请人53万元。建委已自认将工伤待遇款以信访救助的方式先行垫付48.3万元转到由市信访局，由信访局发放给申请人。被申请人所接收的48.3万元是第三人给付申请人的专款拨付资金，被申请人不予给付是行政不作为。 吉林市信访局答辩称：被申请人是信访协调部门，信访协调行为不是行政行为，被申请人不具有行政诉讼的适格主体。申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。申请人与吉林市建委下属企业因劳动关系产生的纠纷，应属民事调整范围，申请人要求吉林市信访局履行案涉款项的给付，实际是要求被申请人履行民事给付义务，非行政给付。申请人的第二项请求不属于再审审查范围。请求维持原审裁定，驳回再审申请。 本院认为，张爱梅要求吉林市信访局按照2013年10月23日《协议书》履行给付义务，但该《协议书》系张爱梅自行书写，是其以单位支付其53万元为条件作出的单方承诺，吉林市信访局并不是协议确定的履行义务主体。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，张爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张爱梅的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨双璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12228号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人:黄湛杰，系原告员工。被告：任剑，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*********枫林湖3栋603号，公民身份号码：352************537。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告任剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费收取为82.76元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄淑娇二〇二〇年七月十日书记员  梁嘉豪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1502号之十申请执行人：山东莱州农村商业银行过西支行。被执行人：陈俊玲，女，1972年12月05日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十二日书记员  战农涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2114号原告：范彩玲，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被告：王素玲，女，1962年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县世纪花园**。原告范彩玲与被告王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彩玲及其委托诉讼代理人张宝林、被告王素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范彩玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25,000元及利息（从借款之日起按照月息2分支付利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告本系朋友关系。2017年2月28日、2017年5月7日被告以生意周转资金需要为由，向原告借款共计25,000元，并出具借条。后原告就本案借款多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，拒不还款。原告为维护其合法权益，依法起诉至贵院，望判如所请。被告王素玲辩称：我借了原告25,000元，被告经营过棋牌室，我从2014年开始在原告处借钱，一直借了还，还了借，一直到2017年2月28日我和我爱人张自军共同向原告出具了借款10,000元的借条，因为利息我还不上了，到2017年5月7日我又给原告出具了借条15,000元，实际是利息不是借款。围绕原告范彩玲的诉讼请求，原告范彩玲提供的证据材料有：第一组证据、借条两张：借条，今借到现金一万元整（10,000元），张自军、借款人：王素玲，2017年2月28日。借条，今借到现金壹万伍仟元（15,000元），借款人：王素玲，2017年5月7日。第二组证据、光盘一张，原被告通话录音一份（播放录音）。第三组证据：保全费票据一张。被告王素玲对原告范彩玲提供的证据提出如下质证意见：这两张借条是我写的，对录音无异议，是我和原告的通话录音，对保全费票据无异议。被告王素玲未向本院提交证据材料。本院确认原告范彩玲提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原被告原系朋友关系。2017年2月28日，被告王素玲向原告范彩玲借款10,000元，被告王素玲向原告范彩玲出具借条一份，内容为“借条今借到现金壹万元整（10,000元）。借款人：张自军王素玲2017年2月28号”。2017年5月7日，被告王素玲向原告范彩玲借款15,000元，被告王素玲向原告范彩玲出具借条一份，内容为“借条今借到现金壹万伍仟元（15,000元）。借款人：王素玲2017年5月7号”。期间被告王素玲偿还利息2,000元。因被告王素玲一直未能偿还借款，以致形成诉讼。本院认为，在本案中，被告王素玲所欠原告范彩玲借款25,000元，有被告王素玲所写借条为证，故对于原告范彩玲要求被告王素玲偿还借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息20‰的标准支付利息，被告王素玲也认可双方约定有利息，故原告要求被告从借款之日起按照月息20‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已经支付的2,000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王素玲于本判决生效后十日内偿还原告范彩玲借款25,000元及利息（利息的计算方式：本金10,000元，月息20‰，自2017年2月28日起至还清之日止，已经支付的2,000元应当予以扣除；本金15,000元，月息20‰，自2017年5月7日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元、保全费320元，由被告王素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇二〇年七月二十日书记员 王依依
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2372号申请执行人孙广林，男，1962年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人邹文山，男，1955年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨秋香，女，1955年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙广林与被执行人邹文山等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1876号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹文山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民再14号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：李德选，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：王素勤，女，1964年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告朱龙廷与原审被告李德选、王素勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）豫1424民初265号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院于2020年2月18日作出（2020）豫1424民监7号民事裁定，本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原审原告朱龙廷，原审被告李德选、王素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告朱龙廷在原审中向本院提出诉讼请求如下：1依法判令二被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妇在买房时曾向原告借款10000元，由被告出具借条，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。原审被告李德选辩称，朱龙廷的廷和欠条上的亭不是一个人，我在2011年的时候没有向朱龙廷借过钱，从2011年原告也没有给我要过钱，欠条上的字除了担保人李玉印意外都是我亲笔所写，借这笔款干工地了。原审查明，李德选与朱龙廷系在天津干活时候相识，2011年4月22日李德选在买房时向朱龙廷借款10000元并出具借据，后经催要未还。原审认为，债务应当清偿。李德选向朱龙廷借款10000元，有其出具的借条、生效判决书，证人证言为证、事实清楚、债权债务关系明确，对朱龙廷要求李德选偿还借款10000元的诉请本院予以支持；王素勤与李德选系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告请求王素勤共同偿还借款，于法有据。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决：李德选、王素勤偿还朱龙廷借款10000元。原审原告朱龙廷再审中坚持原审起诉意见，认为原审判决正确，公平公正，请求维持原审判决。原审被告李德选再审中辩称，10000元的条是其写的是事实，朱龙廷在2011年10月份要钱时，算的连本带利2万元，当时准备买房子还想找他借钱，和妻子又去他家借3万元，和那本息2万元打了一个5万元的借条，给他出5万元的借条时，原来那1万元的借条朱龙廷没有给，这个3万元当时是给的现金2.7万元，扣0.3万元是当月的利息，利息按1毛计算，是按照本金3万元扣的利息，这个1万元包含在5万元借条上，已经重复了，这个5万元的借条法院已经判决过，也已经履行了，这个判决是错误的不能再重新判决。原审被告王素勤再审辩称，借1万元的事其不知道，这个钱都是经李德选的手，而朱龙廷起诉是以我们买房子所起诉，原审判决是错误的，应当驳回其诉讼请求。再审中原审原告朱龙廷证据及证明目的同原审证据。再审中原审被告李德选、王素勤没有提供证据。经再审查明：原审被告李德选与原审原告朱龙廷系在天津务工时相识，2011年4月22日，原审被告李德选因干工地向原审原告朱龙廷借款10000元并出具借据。2018年1月8日原告持此借条起诉来院。另查明二原审被告系夫妻关系。本院再审认为：原审被告李德选向原审原告朱龙廷借款10000元，有原审被告李德选出具的借条，李德选也认可该笔借款真实发生，只是辩解该借款已经结算在2011年10月份出具的50000元借条中，由于原审被告李德选对此10000元借款已经结算在50000元借条中的辩解，与本院审理的另案（2015）柘民初字第540号民事判决和（2016）豫1424民初981号民事判决两个案件中的答辩理由均不一致，不能相互印证，且提供不出任何证据能够证明重复结算没有抽条的事实，故对原审被告李德选辩解意见，本院不予支持。原审原告朱龙廷作为债权人，自2015年以来以原告身份在本院提起诉讼累计31起，标的额达100万元左右，同时结合2020年进入再审的其他相关案件，未经金融管理机构批准，多次向不特定对象出借资金，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，案涉借款合同应属无效，故本案借款关系为无效，但应当返还李德选使用的款项10000元。原审被告王素勤与原审被告李德选系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，结合使用数额和用途，应当按夫妻共同债务处理，原审原告请求原审被告王素勤共同返还10000元。虽然原审认定借款有效不当，予以纠正，但判决结果正确，应予维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：维持本院（2018）豫1424民初265号民事判决。原审案件受理费25元，由原审被告李德选、王素勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王国富审判员  梁兴褔审判员  李 华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈梦青
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执423号 申请执行人：张朋朋，男，1985年11月25日出生，汉族，现住。 被执行人：郝银军，男，1979年9月29日出生，汉族，现住。 本院在执行张朋朋与郝银军合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月十七日 书记员 王树娟
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执306号 申请执行人佛山市格梵印象装修设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华七路**怡翠玫瑰园**首层P106铺，统一社会信用代码91440605071866848K。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。 被执行人佛山市高明区好达农牧有限公司，，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨梅沙水寮坑村统一社会信用代码91440608MA4UQUGW9K。 法定代表人：孙庆好。 关于佛山市格梵印象装修设计有限公司与佛山市高明区好达农牧有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2248号民事判决已发生法律效力，依据该生效法律文书确定的内容，被执行人佛山市高明区好达农牧有限公司应向申请执行人佛山市格梵印象装修设计有限公司支付工程款520000元及利息、受理费。由于被执行人未自动履行上述债务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人名下无存款、不动产、证券等财产的登记情况。由于被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制消费。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴伟健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4360号原告：姬佳雨，女，1990年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市.委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童格鲁，新疆则冰律师事务所律师。被告：陈彦彪，男，1996年8月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市.原告姬佳雨与被告陈彦彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，2020年6月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬佳雨的委托代理人童格鲁到庭参加诉讼，被告陈彦彪经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬佳雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款80,000元；2.请求判令被告自2019年5月15日起按年利率6%支付逾期利息至借款全部还清；3.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。事实及理由：2019年4月15日，被告向原告借款80,000元，并出具借条一份，借条中载明被告向原告借款80,000元，于2019年5月1日归还40,000元，于2019年5月15日归还40,000元。现借款期限已到，原告索要借款无果，诉至法院请求依法判决。被告陈彦彪经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告出具借条，载明今借款人陈彦彪（652327199608031818）向出借人姬佳雨（65010319900923402X）借款80,000元，于2019年5月1日归还40,000元，于2019年5月15日归还40,000元。2019年3月7日，原告给被告转账74,000元，2019年4月19日，原告给被告转账12,000元。另查明，2019年9月11日，被告陈彦彪向原告姬佳雨偿还本金30,000元。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交了被告出具的借条，双方之间的借贷关系成立，且原告自认被告于2019年9月11日偿还本金30,000元，现被告尚欠原告借款50,000元，故被告应向原告返还借款50,000元。关于利息，原被告双方未约定利率，但双方约定了最后的还款时间为2019年5月15日，但是被告没有按照约定偿还借款，应承担因此给原告造成的利息损失。自2019年5月15日至2019年9月11日，被告应向原告支付利息数额为1,564.93元（80,000元×6%÷365天×119天）。自2019年9月12日至2020年5月29日，被告应向原告支付利息2,136.99元（50000×6%÷365天×260天），以上被告应向原告支付利息3,701.92元，原告当庭表述放弃主张自2020年之后的利息损失，本院对此予以确认。被告经传票传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈彦彪向原告姬佳雨偿还借款50,000元；二、被告陈彦彪向原告姬佳雨借款利息3,701.92元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，邮寄送达费20元，合计920元，由被告陈彦彪承担，多余部分900元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年七月六日书记员  索菲娅
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初327号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某某，男，1985年4月16日出生，2020年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。   辩护人高桃，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员曹丁山出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人高桃到庭参加了诉讼，现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚,建议判处张某某有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关向本院提供了1、书证;2、证人证言;3、被害人陈述;4、被告人供述和辩解;5、鉴定意见;6、视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人张某某认罪认罚并签字具结。辩护人向本院提交的证据是：收条、刑事和解协议书、谅解书各一份。   经审理查明：2019年1月19日1时许,超市门口,被告人张某某与被害人田某1因琐事发生争执并厮打,被告人张某某将田某1推倒,致田某1右腿受伤。经法医鉴定:田某1的损伤程度为轻伤一级。   另查明，本案在审理过程中，被告人张某某与被害人田某1达成了4.5万元的刑事和解协议并已履行，取得了被害人田某1的谅解，公诉人建议对被告人张某某可以适用缓刑。   上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某某讯问笔录；亲笔供词；报案材料；田某1询问笔录、辨认笔录；证人田某2、王某、田某3、任某、杨某笔录；前科劣迹表；张某某户籍信息；在逃人员登记表；抓获经过；诉讼文书卷鉴定意见通知书、鉴定结论、重新鉴定、鉴定结论；光盘；收条、刑事和解协议书、谅解书各一份等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关及辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；被告人张某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得了谅解，本院依法分别对其从轻处罚；根据被告人张某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期在本判决生效后确认）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 黄 丽   人民陪审员 黄如意     二〇二〇年七月二日   书 记 员 陈 君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之十一申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人邱明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱明在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月七日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1658号 申请执行人陈新欢，男，汉族，1963年6月26日出生，住广东省英德市。 被执行人潘启和，男，汉族，1965年4月24日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人陈新欢与被执行人潘启和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4143号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，潘启和应支付欠款30550元及利息等费用给陈新欢，因潘启和未按上述生效法律文书履行义务，陈新欢向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人潘启和银行仅有零星存款已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1658号案件终结本次执行程序。 被执行人潘启和负有继续向申请执行人陈新欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑文凯
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17913号之一申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人许伟洁，广东仁人律师事务所实习律师。被执行人兰斌杰等24人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷九案，本院（2019）粤0304民初16738号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金、违约金、名义价款、迟延履行金及案件受理费等，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据案号查证结果117912兰斌杰（2016）粤0304民初16738号319.29元。杨建平山西天联实业有限公司217913王广春（2016）粤0304民初16734号2166.36元。田永莉山西天联实业有限公司317914李培华（2016）粤0304民初16737号7317.77元，车辆查封至2022年6月4日，即将强制报废。张爱春山西天联实业有限公司417932王永旭（2016）粤0304民初16741号17845.8元，车辆查封至2022年6月7日。刘风琴山西天联实业有限公司517933山西天联实业有限公司（2018）粤03民终20386号无财产617934张新立（2016）粤0304民初16739号无财产郭秀平山西天联实业有限公司717935刘满洲（2016）粤0304民初16740号13090.18元。车辆查封至2022年6月9日。冯玉连山西天联实业有限公司817936任学俭（2016）粤0304民初16736号无财产山西天联实业有限公司917937任俊杰（2016）粤0304民初16733号36929.07元，雪佛兰牌、奇瑞牌车辆查封至2022年6月9日。高红转山西天联实业有限公司
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3546号申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇解放街**。法定代表人徐哲，男，系该社主任。被申请人苏鹏，男，1993年3月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。本院在审理申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社诉被申请人苏鹏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人苏鹏的银行账户、支付宝账户、微信账户及住房公积金账户进行网络查控，并在108427.38元的限额内对被申请人苏鹏的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝账户进行冻结，并对被申请人苏鹏位于金沙县城关镇开明同心城17-A1-21商铺及金沙县安底镇信新安社区解放街“筱竹苑”的商品房进行查封。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。本案中，申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院起诉后，为避免以后难以执行，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝电子账户进行网络查控、冻结，符合上述法律规定，本院予以支持。关于申请人要求对被申请人位于金沙县安底镇新安社区解放街“筱竹苑”的商品房及金沙县城关镇开明同心城17-A1-21商铺进行查封的申请，由于申请人只提供了房屋预告登记证明，未提供房屋买卖合同及房屋产权相关证书证明其请求查封的房屋确属于被申请人苏鹏所有，故对申请人的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏鹏名下的所有银行账户进行查控，并在申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社申请保全的108427.38元限额内对被申请人苏鹏名下的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。保全费人民币1070.00元，由金沙县农村信用合作联社安底信用社负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年七月十六日书记员  况元仲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱荣，男，汉族，住江苏省高邮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市城市管理行政执法局，住所地江苏省高邮市盂城南路**。法定代表人何飞，该局局长。委托代理人王春新，该局工作人员。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。再审申请人朱荣因诉被申请人高邮市综合行政执法局（原高邮市城市管理行政执法局，以下简称原高邮市城管局）不履行拆除违法建设法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱荣申请再审称，其举报涉案房屋损毁小区绿化、占用公共土地进行建设，但原高邮市城管局未作处罚违法。涉案违建改变其房屋楼间距、小区容积率、绿化率，影响通风、采光、隐私和美观，对小区业主均产生影响和伤害，原审裁定认为其与涉案违建无利害关系、涉案违建对其合法权益不产生实际影响错误。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原审中，经高邮市规划设计院测绘，朱荣的房屋与其举报的建筑间的建筑间距大于计算日照间距。且朱荣所举报的建筑在其房屋的东南方向，两处房屋并非南北垂直正对，中间间隔一条小区道路，即便按照南北向垂直测量两处房屋间距尚有10.72米。故朱荣所举报的建筑并不影响其通风、采光、通行等相邻权，朱荣与原高邮市城管局是否履行相应查处职责之间无法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。由于朱荣提起的主诉不符合行政诉讼的受理条件，其附带提起的赔偿请求亦应一并予以驳回。原审法院据此裁定驳回朱荣的起诉并无不当。综上，朱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱荣的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二十九日书记员 郑梦鹤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9972号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：邬利华，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告邬利华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令邬利华归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金107358.32元；2.判令邬利华支付拖欠利息6443.72元、本金罚息1009.56元、利息复利292.25元（截至2020年4月21日止），并支付自2020年4月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金107358.32元为基数按照年利率24%计付本金罚息，以拖欠利息6443.72元为基数按照年利率24%计付利息复利；3.判令邬利华支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如邬利华不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为34849215Ｂ38Ａ15Ａ的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由邬利华继续清偿；诉讼标的总金额：117703.85元（截至2020年4月21日止）；5.本案的诉讼费等由邬利华承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邬利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月21日。 三、借款人：邬利华。 四、借款本金：183000元。 五、借款期限：自2018年6月22日起至2021年6月22日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为16%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年6月21日。 十三、抵押物权属：邬利华。 十四、抵押物名称：宝马牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号34849215Ｂ38Ａ15Ａ）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年6月22日。 十七、放款日期：2018年6月22日。 十八、实际到期日期：2021年6月22日。 十九、逾期还款日期：2019年12月22日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月21日。 二十一、欠款本金：107358.32元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：7745.53元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邬利华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金107358.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为7745.53元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、邬利华若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以邬利华名下的宝马牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为34849215Ｂ38Ａ15Ａ）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取计1327元，由邬利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7010号 申请人卢梅容（曾用名卢火英），女，汉族，1972年9月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李玉霞，女，汉族，1976年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托代理人卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 申请人卢梅容与被申请人李玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0306执保4967号执行裁定书，查封、冻结申请人卢梅容名下价值人民币1,714,815.33元的财产。现申请人以已生效民事判决书驳回被申请人诉讼请求为由向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人卢梅容名下价值人民币1,714,815.33元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨顺发
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1559号原告：郭刚，男，1965年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：张桂英，女，1965年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：曾琦，男，1981年9月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告郭刚、张桂英诉被告曾琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚、张桂英到庭参加了诉讼。被告曾琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭刚、张桂英向本院提出诉讼请求：1.判令曾琦偿还借款61.5万元；2.本案诉讼费由曾琦承担。事实与理由：2016年8月31日，曾琦以购买房屋为由向郭刚借走35万元。曾琦还曾以包工程、买房子买车为理由向郭刚借走26.5万元。虽经多次催讨，但至今未偿还。曾琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，曾琦未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，对于郭刚、张桂英的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据以及庭后曾琦的自认，本院认定事实如下：2016年8月31日，曾琦以购房为由向郭刚借走35万元；2018年9月28日，曾琦以购房、购车等为由向郭刚借走26.5万元。本院认为，郭刚、张桂英与曾琦之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，郭刚、张桂英依约履行了放贷义务，借款人未如约还款，已构成违约，故郭刚、张桂英要求曾琦偿还借款61.5万元的诉讼请求合法成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾琦自本判决生效之日起十日内偿还郭刚、张桂英借款本金61.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由曾琦负担（郭刚、张桂英已按照诉讼请求数额82.5万元交纳案件受理费12050元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故应退还2100元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  邹晓婷人民陪审员  王 馥二〇二〇年七月十四日代理书记员  刘姣依
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2346号陶某、陈某：关于申请执行人陶某与被执行人陈某租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3982号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:张余秋，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201811062259。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601200510557912。被告：周云文，男，1973年10月26日生，汉族,住江西省上饶市玉山县。被告：黄小珍，女，1974年8月13日生，汉族,住江西省上饶市玉山县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告周云文、黄小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张余秋到庭参加诉讼，被告周云文、黄小珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告清偿借款本金1432347.19元，利息10481.92元及罚息32199.27元（暂计至2019年8月19日，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2.二被告周云文、黄小珍支付原告律师费8000元;3.原告对江西省上饶市玉山县必姆镇石笋村高山底（赣（玉）房权证必姆镇字第**）及江西省上饶市玉山县冰溪镇玉山大道金山名仕苑6号楼1单元302号（玉房房权证玉山县字第**（／2）号）房产处置后的款项享有优先受偿权;4.本案受理费、财产保全费由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：周云文、黄小珍。签约情况：原告与被告周云文、黄小珍签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：147万元。借款期限：自2018年6月13日至2019年6月13日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：浮动利率，基准利率上浮80%，初始年利率为7.83%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保:被告周云文、黄小珍以名下江西省上饶市玉山县必姆镇石笋村高山底、江西省上饶市玉山县冰溪镇玉山大道金山名仕苑6号楼1单元302号房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月6日，尚欠借款本金1432347.19元、利息10481.92元、罚息194753.73元。本院认为，《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月6日，尚欠借款本金1432347.19元、利息10481.92元、罚息194753.73元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云文、黄小珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1432347.19元，并支付利息、罚息（截至2020年7月6日，利息10481.92元、罚息194753.73元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告周云文、黄小珍于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告周云文、黄小珍届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告周云文、黄小珍名下江西省上饶市玉山县必姆镇石笋村高山底、江西省上饶市玉山县冰溪镇玉山大道金山名仕苑6号楼1单元302号抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18150元、财产保全费5000元，合计23150元，由被告周云文、黄小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1370号原告开封宏力商砼有限公司；法定代表人张伟斌，任总经理职务；统一社会信用代码：914102125596360930；住所地：河南省开封市祥符区黄龙产业集聚区程寨村。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告天元建设集团有限公司；法定代表人王士坤，任董事职务；统一社会信用代码：913713001682510225；住所地：山东省临沂市银雀山路**。本院在审理原告开封宏力商砼有限公司诉被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封宏力商砼有限公司于2020年7月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告天元建设集团有限公司名下银行存款2800000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告天元建设集团有限公司名下银行存款2800000元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 伟人民陪审员  张丽静人民陪审员  朱家霖二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 菲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗成义，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 罗成义因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院(2019)鲁15行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 罗成义以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，罗成义申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗成义的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8331号申请执行人：耿某，女，2010年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：孙某，女，1988年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区，系耿某母亲。申请执行人：孙某，女，1988年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：耿百强，男，1970年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。关于孙某、耿某申请执行耿百强共有权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33464号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、确认原告耿某、原告孙某各自在《金水区二十里铺村、二十里铺村民组城中村改造项目搬迁补偿安置协议书名门熙悦广场（名门翠园D-03-1地块）置换协议》中享有20%的安置房产权益；二、被告耿百强于本判决生效之日十日内支付原告耿某、原告孙某过渡费共计316800元。耿百强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某、耿某向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人耿百强名下银行存款356878元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入；二、需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年七月二十八日书记员  郭剑锋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2257号上诉人（原审被告）：郭小玲，女，汉族，1973年9月30日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省伟恒建设工程有限公司，住所地：驻马店市开源大道与文明大道交叉口东南角。法定代表人：朱红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翔宇，河南一帆律师事务所律师。原审被告：陈新建，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人郭小玲因与被上诉人河南省伟恒建设工程有限公司（以下简称伟恒公司）及陈新建执行异议之诉一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初183号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人郭小玲预交的二审案件受理费9674元，予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月三十日书记员  张艺多
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3285号原告：余惠贤，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********之三502房，居民身份证登记住址：广东省江门市江海区***********，公民身份号码：440************215。被告：莫秀娟，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马安怀里对海2巷**，公民身份号码：440************328。原告余惠贤与被告莫秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠贤、被告莫秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余惠贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币189277元；2.判令被告向原告支付利息，利息以借款本金189277元为计算基数，按照年利率20%，从起诉之日起计算至本息还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实2018年9月10日，原告与被告莫秀娟曾有合伙协议经营生意，后经双方同意后，原告退出合伙经营，被告继续经营。原告通过信用卡或网上贷款平台贷款的款项，交给被告使用，双方确认该些贷款由被告负责偿还，后来因被告出现资金周转困难，双方经结算后，双方于2020年1月17日确认被告向原告借款的有关情况，当日双方共同在《江门中信大厦私人贷款》（贷款人：余惠贤，借款人：莫秀娟）、《借款确认书》（借款人：莫秀娟）上签名确认。《江门中信大厦私人贷款》中载明：“2017年5月10日借款后贷款的卡均由莫秀娟使用，上述银行卡及向小额贷款公司发放所借的款项及产生的利息，违约金、滞纳金由借款人偿还，至本确认书签订之日止，上述欠款共计189277元。”，《借款确认书》载明：“借款确认书在2017年5月10日至2020年1月17日期间，莫秀娟欠余惠贤贷款金额191093.83元至今未偿还，莫秀娟已确认收到上述借款。”，因被告莫秀娟未能清偿上述债务，故原告向本院起诉。本院裁判的理由根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原告与被告已经经过清算达成了本案中的债权债务协议《江门中信大厦私人贷款》《借款确认书》，故本案应转化为民间借贷的关系处理。双方在达成上述《江门中信大厦私人贷款》《借款确认书》后，已明确了是原告余惠贤出借款项给被告莫秀娟。双方未约定还款期限，现距双方结算的2020年1月17日已有了一定的时间期限，应视为已给予了被告必要的准备时间，原告主张被告偿还借款合法有据；因双方未约定利息，故按照规定应以按照年利率6%为限予以支持，超出此限的没有事实根据。另外，诉讼中双方争议的以原告名义对银行或者其他贷款公司产生的债务，应由原告按照合同相对性原则，原告向有关的银行或者贷款公司履行还款付息义务。在本院确定被告负有向原告履行还款付息的义务之后，被告应向原告履行还款付息义务。综上，双方经结算后确认为民间借贷的关系，应按照民间借贷的关系予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告莫秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余惠贤偿还借款本金人民币189277元，并支付利息（自2020年6月10日起至清偿借款之日止，以实欠借款本金为基数，按照年利率6%计付利息）；二、驳回原告余惠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.5元（已由余惠贤预交），由莫秀娟负担。余惠贤已预交的案件受理费2353.5元，由本院予以退回；莫秀娟应向本院交纳案件受理费2353.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年七月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3466号 原告：枣庄市金属回收公司，住所地枣庄市市中区龙山办事处龙山路龙广北里。 法定代表人：戴忠华，经理。 委托诉讼代理人：王绥华，山东为众律师事务所律师。 被告：刘宝山，男，1962年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄市金属回收公司与被告刘宝山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告枣庄市金属回收公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄市金属回收公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市金属回收公司撤诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告枣庄市金属回收公司负担。 审判员  马菲菲 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王建增 书记员王**
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1369号上诉人（原审原告）：田媛，女，1986年3月26日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：韩磊，男，1981年6月10日出生，汉族，住开封市禹王台区。上诉人田媛因与被上诉人韩磊民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人韩磊经法庭公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。田媛上诉请求：1、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1698号民事判决书，并依法改判被上诉人韩磊偿还上诉人田媛借款本金100万元及利息39.5万元（自2016年2月起至实际还清借款之日止，以借款本金100万元为基准，按照月息1%标准计付）；2、本案诉讼费用由被上诉人韩磊承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法错误。一审诉讼过程中，上诉人虽未详尽向法院提供相关证据，但上诉人与被上诉人之间民间借贷事实确实存在，借贷法律关系清楚，涉案借款确已出借给被上诉人韩磊。上诉人借款款项均通过本人及上诉人母亲顾伟银行账户转账的方式支付给了被上诉人韩磊。一审法院已查明了银行转账信息及金额，但按无法确认借款事实为由驳回上诉人诉讼请求，明显有失公允。为维护上诉人合法权益免受侵害，恳请二审法院判如所请。韩磊未出庭发表答辩意见。田媛向一审法院起诉请求：判令韩磊偿还借款1,000,000元及利息395,000元，并从2016年2月份起以本金1,000,000元为基数，按月利率1分计算利息至实际还款之日，本息合计为13,950,000元；本案诉讼费用、保全费用、公告费用由韩磊承担。一审法院认定事实：田媛提交的格式《借款合同》显示：合同编号：2014（汇）字第园号100，甲方（××）：（空白）乙方（借款人）：韩磊丙方（保证人、委托管理人）：（空白）丁方（保证人）：（空白）。合同目录第一章借款第二章委托管理第三章保证及反担保第四章权利和义务第五章违约责任第六章其他条款第一章第一条甲方向乙方提供借款人民币壹佰万元整，期限个月，自2014年07月24日至年月日止。……．第三条借款使用费费率为月千分之，乙方同意向甲方另行支付借后管理费每月0‰，前期调查费0‰，其中借后管理费、前期调查费按放款额度协商支付，借款使用费按照约定费率每月支付（详见还款计划书）……．在借款合同的尾部显示：甲方（××）：乙方（借款人）：韩磊2014-07-24丙方（保证人、委托管理人）：丁方（保证人）（法定代表人或代理人）：签约时间：年月日；借款合同后附格式《借款收据》显示：借款人韩磊身份证号码借款人账号银行：户名：账户：借款金额人民币（大写）壹佰万元整￥1,000,000元用途周转开始日：2014年07月24日到期日：年月日期限：个月资金使用率：‰借款人（签章）韩磊2014-07-24××：担保人（见证方）：年月日备注：费用计算公式=本金＊期数＊使用率。田媛提交的借记卡账户历史明细清单显示：2014年7月18日，田媛工商银行卡号为62×××66的账户向卡号为62×××64的账户转款500,000元；2014年7月24日顾伟工商银行卡号为62×××38的账户向卡号为62×××08的账户转款500,000元。2014年8月25日、9月25日、10月27、日11月25日、12月26日卡号为62×××08的账户向原告卡号62×××66的账户分别转款3,000元，共计150,000元。2016年12月31日，韩磊通过支付宝向顾伟卡号为62×××38的账户转款5,000元。另查明，62×××64开户名为郭鹏（身份证号：），62×××08开户名为韩磊。一审法院认为，田媛虽然持有由韩磊出具的无××签名的格式《借款合同》和1,000,000元借据，田媛称其中500,000元是现金支付，500,000元是通过其母亲顾伟支付，但田媛并没有提供有效证据证明其现金的来源。其提交证据显示2014年7月18日转给账户62×××64款500,000元，经查该账户用户名为郭鹏（身份证号：），而非韩磊，田媛亦未提交该账户系韩磊指定转款的账户。田媛称其通过顾伟账户向韩磊62×××08号的账户转款500,000元，虽然顾伟认可该款系田媛的出借款，但该金额与《借款合同》所涉金额不符；同时，虽然田媛提交证据显示2014年8月至2014年12月，韩磊以银行转账的方式每月向田媛转款3,000元，但该转款并不能证明系韩磊支付的利息。综上，田媛提交的证据不足以证明韩磊向其借款1,000,000元，月利率1％的事实，故对于田媛要求韩磊支付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告田媛的诉讼请求。案件受理费17,355元，公告费260元及再次公告费均由原告田媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，除一审查明的事实外，本院另查明：田媛认可经其账户于2014年7月18日向郭鹏转款的500,000元与本案无关。田媛主张本案向韩磊出借的1,000,000元，除自其母亲顾伟账户于2014年7月24日向韩磊转款500,000元外，余款500,000元以现金方式向韩磊支付；田媛另主张其与韩磊口头约定利率为月息三分；韩磊已偿还165,000元。本院认为，上诉人田媛提交韩磊签署的《借款合同》显示双方之间发生借款1,000,000元，但根据上诉人一审提交的转款凭证显示，仅有通过其母顾伟向韩磊转款500,000元，二审审理过程中，田媛认可通过其银行账户向郭鹏转款500,000元与本案无关，故认定双方之间发生1,000,000元借款证据不足，但田媛已就借款500,000元完成了举证责任，韩磊经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对双方之间发生的500,000元借贷关系予以认定。一审认定事实错误，本院予以纠正。关于田媛主张的另外500,000元现金借款，因其不能提供出借资金的合理来源，述称现金给付不合常理，证明该笔借款实际已发生证据不足，一审判决未予支持符合法律规定，上诉人田媛可待证据充分时，另案主张。关于利息，田媛提交的《借款合同》中并无约定，其虽主张双方口头约定月息三分，因未提交充分证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故自借款之日至田媛2019年7月4日起诉时，田媛关于利息的诉求不予支持，之后的利息按年利息6%计算。田媛认可韩磊已偿还165,000元，应自本金中予以折抵，韩磊尚欠田媛500000-165000=335,000元未还。综上所述，田媛的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1698号民事判决；二、韩磊本本判决生效之日起十日内偿还田媛借款335,000元及利息（自2019年7月5日开始，按年利率6%计算）；三、驳回田媛其他诉讼请求。一审案件受理费17,355元、公告费260元，由田媛承担11,541元、韩磊承担6,074元。二审案件受理费17,355元、公告费200元，由田媛承担11,541元、韩磊承担6,014元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年七月二十七日书记员 刘慧丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵登锋，男，1989年2月10日出生，汉族，住所四川省西充县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵登锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额13456.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13456.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵登锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13456.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告赵登锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执222号申请执行人:张茗菁，男，汉族，个体工商户，住集安市。委托代理人：金经纬，男，朝鲜族，住通化市东昌区。被执行人：崔东哲，男，朝鲜族，农民，住集安市。申请执行人张茗菁与被执行人崔东哲民间借贷纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张茗菁于2020年03月24日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人崔东哲偿还申请执行人张茗菁借款25000及利息及案件受理费1300.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月7日向被执行人公告送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年3月25日、2020年7月21日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年7月21日将被执行人崔东哲在中国邮政储蓄银行的存款15,105.01元扣划至本院，于2020年7月24日支付给申请执行人委托代理人（金经纬）。2020年7月23日向被执行人崔东哲户籍所在地（集安市头道镇长河村村民委员会）及邻居了解被执行人的财产情况。通过以上查控措施及调查均未发现被执行人有可供执行的财产；二、2020年05月26日又依法对被执行人崔东哲采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年七月二十四日书记员  王 磊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢253号之一申请执行人：黄发启，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：林华忠，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：陈秀慧，女，1965年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：林海松，男，1985年11月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：张菲，女，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北汇隆置业发展有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路20。关于申请执行人黄发启与被执行人林华忠、陈秀慧、林海松、张菲、湖北汇隆置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0602民初1042号民事判决已发生法律效力，但被执行人林华忠、陈秀慧、林海松、张菲、湖北汇隆置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月16日立案恢复执行。在执行中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）鄂0602民初1042号民事判决的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年七月二十二日书记员  汪渝钧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高峻，男，汉族，住扬州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县人力资源和社会保障局，住所地在宝应县苏中路**。法定代表人刘忠民，宝应县人力资源和社会保障局局长。委托代理人徐高军，宝应县人力资源和社会保障局法制科科长。委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。原审第三人宝应县汽车运输总公司，住，住所地在宝应县宝应大道**/div>法定代表人刘成龙，宝应县汽车运输总公司总经理。再审申请人高峻因诉宝应县人力资源和社会保障局（以下简称宝应县人社局）不履行社会保障监督法定职责一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人高峻申请再审称：申请人投诉报告是送给宝应县人社局的，宝应县社会保险基金征缴中心（以下简称征缴中心）给予申请人书面答复就应视为人社局接受申请人的行政投诉。申请人有资格提起本案诉讼。请求本院依法撤销原审裁定，依法查清事实，判令被申请人追缴宝应县汽车运输总公司（以下简称汽车总公司）少缴的申请人的养老、医疗保险金。被申请人宝应县人社局答辩称：1、被申请人确未收到过申请人2018年9月30日的投诉报告，被申请人未作出答复合理有据。申请人要求被申请人履行查处、责令用人单位补交养老保险费、医疗保险费无事实依据。2、根据社会保险法的规定，责令用人单位补交社会保险费的法定职责在征收机构，不在人社局。申请人起诉要求被申请人责令汽车总公司为其补交养老保险费、医疗保险费无法律依据。3、对于申请人的投诉，征缴中心正在依法稽核依法处理中。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据申请人的起诉状内容及一审庭审表明，本案申请人的诉讼请求有两项：一是认为被申请人不履行社会保障监督法定职责；二是要求法院判令汽车总公司补足自1996年元月以来少缴的养老保险金以及2006年以来少缴的医疗保险金。在卷证据表明，2018年9月30日，申请人高峻向征缴中心杨继荣主任书面投诉汽车总公司少缴养老保险、医疗保险问题。同年11月30日，征缴中心向申请人作出《对〈关于宝应汽运总公司少缴本人养老、医疗保险等方面的投诉报告〉的答复》，并向申请人送达。申请人未能提交证据证明其向被申请人宝应县人社局提交投诉报告，在此情形下申请人提起本案诉讼要求被申请人履行监督法定职责无事实根据。申请人提起本案诉讼不符合履行法定职责之诉的起诉条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据上述规定，申请人高峻要求人民法院判令汽车总公司补足自1996年元月以来少缴养老保险金以及2006年以来少缴医疗保险金，亦无事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，高峻的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高峻的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员  钱伟红
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4970号 原告：杨敏，女，1987年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭润（特别授权代理），执业证号：15224201511869916，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏（一般授权代理），实习证号：152052020112387，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权代理），执业证号：15205201811069899，系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承锦（一般授权代理），执业证号：15224201710981350，系贵州威迪律师事务所律师。 原告杨敏与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（下称：碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人彭润、陈鹏，被告碧桂园房开公司的委托诉讼代理人唐嘉曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房违约金557240元（违约金计算以2857644元为基数，从2017年4月30日起按日万分之二向原告支付违约金至2019年12月30日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告于2016年8月25日在毕节市销售中心签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告位于毕节市七星关区>型）联体住宅商品房，房屋建筑面积为342.55平方米，套内建筑面积为326.28平方米。该房屋按照套内面积计算，房屋总价为2857644元。合同第十一条第一项约定：“出卖人应当于2017年4月30日向买受人交付商品房”、合同第十三条关于对逾期交房违约责任的约定为：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1和2种方式处理：（1）……（2）……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”。签订合同后，原告依约按期向被告支付了购房款人民币2857644元。被告于2019年12月30日才将以上商品房交付给原告。原告认为，被告未按以上约定向原告交付商品房的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告碧桂园房开公司辩称：首先，原、被告在补充协议第五条已明确约定只要涉案房屋取得建筑工程竣工合格证明文件（即竣工验收备案表）就可以交付。被告在双方约定的商品房交付日期之前，涉案商品房已取得竣工备案表，涉案商品房已达到交付条件。其次，系原告无正当理由拒不收房，答辩人并不存在逾期交房的事实。原告向被告主张逾期交房的违约金没有事实依据，不应得到支持。综上，望贵院依法判决，保护被告的合法权益。 本院经审理查明：2016年8月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20152237），约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区；建筑面积342.55平方米，套内建筑面积326.28平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米8758.26元，总价款为2857644元.买受人以银行按揭、公积金贷款付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款577644元，余款2280000元以银行按揭、公积金贷款支付。出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定：逾期交房责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1和2种方式处理：（1）、按照逾期时间，分别处理：逾期在90日之内自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款2857644元。2019年12月30日，被告将涉案房屋交付原告，原告取得涉案房屋的使用权。原告认为，被告逾期交付涉案商品房，构成违约，就承担违约责任，故以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了交付购房款的义务，但被告未按合同约定向原告交付涉案商品房，构成违约,应当承担相应的违约责任。涉案合同中约定，被告应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。因涉案商品房买卖合同约定的交房时间为2017年4月30日前，实际交房时间为2019年12月30日，被告未按合同约定的时间交付房屋，应当承担违约责任。根据合同约定，被告应于商品房实际交付之日起30日内（即2020年1月29日前）向买受人支付违约金，被告未按合同约定支付违约金，原告提起本案诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。违约金应以原告已付购房款2857644元按日万分之二的标准从2017年4月30日计算至2019年12月30日，经计算为556669.05元（2857644元×0.02%/日×974日）。被告抗辩原告无正当理由拒不收房，但未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张。有责任提供证据”的规定，其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨敏逾期交房违约金556669.05元。 二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年七月十七日 书记员  毛雨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7252号 申请执行人：广州市雅顿实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：王伟雄，经理。 委托代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴丽芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：林仕杰，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 广州市雅顿实业有限公司与林仕杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初29168号民事判决书已经发生法律效力。因黄林未履行生效法律文书确定的义务，广州市雅顿实业有限公司于2020年5月21日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的19017.52元，执行费185元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行存款2089.79元并退回申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7252号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗惠锶
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢6号之三 被执行人：徐勇，男，汉族，1970年11月09日生,住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人徐勇在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月三日 书记员董定明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0504执1289号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住龙马潭区金带路**，统一社会信用代码11510402008357646B。。 被执行人：黄宗其，男，汉族，1970年4月27日出生，，住四川省宜宾县 本院立案执行申请人康中才与被执行人黄宗其买卖合同合同纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2020)川0504司惩99号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)川0504司惩99号罚款决定书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日