wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3220号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人：饶志华，任该行客户经理。被告：钟宗华，男，1988年11月29日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟宗华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼。被告钟宗华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟宗华于2019年9月19日向原告申请借款，2019年9月27日，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为7万元、3年内可自助循环借款、单笔借款最长期限不超过一年；借款利率为年利率5.6%，逾期在此基础上再上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度。2019年9月28日，被告用信借款7万元，借期至2020年9月27日，期间被告未按期结息，经原告通知要求提前归还借款，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金7万元、利息996.83元。为此，诉请法院判令：1.被告钟宗华偿还原告借款本金7万元及利息等（2020年5月20日前利息996.83元，后续按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书及负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、“惠农便捷贷”业务申请表、农户贷款借款合同、贷款签约通知单、贷款提前到期通知书、业务凭证；4、结欠查询打印件一份。被告钟宗华未答辩亦未提交证据。查明：被告钟宗华于2019年9月17日向原告申请借款，2019年9月27日，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款用途为生产经营周转；可循环借款额度为7万元、3年内（2019年9月27日至2022年9月26日）可自助循环借款、单笔借款最长期限不超过一年；借款利率为年利率5.6%，逾期在此基础上再上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本。2019年9月28日，被告自助借款7万元，借期至2020年9月27日，期间被告未按期结息，经原告通知要求提前归还借款。截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金7万元、利息等2006.7元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟宗华签订的《农户借款贷款合同》合法有效。被告钟宗华借款后未依合同约定全面履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告依合同约定提前清偿借款本息，本院予以支持。被告钟宗华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟宗华应于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金7万元及利息（2020年7月15日前利息2006.7元；其后按合同约定计收罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（原告已预交，已减半收取），由被告钟宗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月二十三日代书记员 刘逸凡
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初611号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人季亮，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住上海市浦东新区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1314号起诉书指控被告人季亮犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人季亮及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年3月21日14时许，被告人季亮至本市徐汇区柳州路浦北路上街沿非机动车停放处，窃得被害人彭某停放于此处的杰宝大王牌电动自行车一辆(价值人民币3212元)。2020年3月23日，被告人季亮被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实并已获得被害人谅解。公诉机关认定被告人季亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季亮系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人季亮如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人季亮认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人季亮判处有期徒刑七个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人季亮及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。辩护人认为被告人季亮到案后有坦白情节，涉案赃物被追缴并额外赔偿损失获得被害人谅解，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人彭某的陈述及谅解书、证人陈某某的证言；调取证据通知书、调取证据笔录、调取证据清单、监控录像及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃证物品照片；接受证据清单、发票复印件、微信账单截图及价格认定结论书；受案登记表、抓获经过，刑事判决书、释放证明书及被告人季亮的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人季亮以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查，被告人季亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人季亮到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追缴，且赔偿损失获得谅解，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的电动自行车予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年七月十四日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40154号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈波，男，1983年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金200000元、利息3250.41元、罚息475.74元、违约金5377.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5999.57元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月13日，被告尚欠本金200000元、利息3250.41元、罚息475.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金200000元、利息3250.41元、罚息475.74元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5377.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告陈波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初15536号原告：杨陈洋，男，1978年3月12日出生，汉族，身份证住址为河南省正阳县*************，公民身份号码为412***************。委托代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：方银生，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址为河南省正阳县*************，公民身份号码为412***************。委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。本院在审理原告杨陈洋诉被告方银生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在本院规定期限内未预交或者申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  赖   艳   君二〇二〇年七月九日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2349号 原告：孟宪坤，男，1958年1月30日生，汉族，退休职工，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告孟宪坤与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟宪坤及其委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金7144.48元；2.返还违规收取原告的入住费9077元（天然气初装费2610元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区12号楼1单元505室房屋业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年1月10日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金7144.48元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、有线电视初装费1257元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元，合计9077元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。孟宪坤系松原市某小区12号楼1单元505号房屋的业主。2010年1月5日，吉林省某房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与孟宪坤（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份。2014年1月13日，双方又签订拆迁安置补充协议，约定甲方原定将坐落在某小区12号楼9层7号门87.58平方米、6层8号门69.47平方米房屋产权调换变更为某小区12号楼505室63.79平方米、906室88.04平方米房屋。2014年1月10日，吉林省某房地产开发有限公司给孟宪坤出具某湖畔华庭入住费用明细(回迁)一份载明：维修基金7144.48元，天然气初装费2610元/户，有线电视初装费1257元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户及其他费用合计23,657.62元。2014年7月3日，孟宪坤按某小区入住费用明细交付入住费，某物业公司给孟宪坤出具23,657.62元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告孟宪坤的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、拆迁安置补充协议一份、某小区入住费用明细(回迁)一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告孟宪坤与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某物业公司于2014年7月3日收取了孟宪坤入住费23,657.62元。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向孟宪坤收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对孟宪坤诉请某物业公司返还上述费用合计16,221.48元（7144.48元+9077元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告孟宪坤物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计16,221.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更238号罪犯牛夺，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省调兵山市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）铁刑一初字第00035号刑事判决，以被告人牛夺犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月3日起至2023年3月2日止）。于2014年1月9日交付执行。本院于2016年9月20日做出(2016)辽12刑更342号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月3日起至2022年4月2日止）；于2018年6月22日做出(2018)辽12刑更308号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月3日起至2021年7月2日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第275号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）257号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛夺能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2818分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费277元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯牛夺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯牛夺减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月3日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1947号 原告：李某，男，汉族，2013年10月6日出生，住西安市高陵区。 法定代理人：张某，女，汉族，1986年8月8日出生，住西安市高陵区，系李某母亲。 委托诉讼代理人：刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市高陵区通远街办官路村村委会，住所地西安市高陵区通远街办官路村村委会。 法定代表人：崔荣，系该村村委会主任。 被告：西安市高陵区通远街办官路村三组，住所地西安市高陵区通远街办官路村**。 负责人：刘刚都，系该组组长。 原告李某诉被告西安市高陵区通远街办官路村村委会（以下简称官路村委会）、西安市高陵区通远街办官路村三组（以下简称官路村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恭正到庭参加诉讼，被告官路村委会、官路村三组经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月发放的土地补偿款29176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲张某系被告村组的集体组织成员，2007年9月3日原告母亲张某与来西安务工的河南省光山县斛山乡梅岗村的村民李新贵在西安市高陵登记结婚。原告于2013年10月6日在高陵妇幼保健院出生。之后，原告父母一直在西安市务工务农，起初原告出生时被告不给在高陵落户，后来因西安市允许亲属相互间投靠可以落户的政策，2019年原告和父亲李新贵及其姐姐李美希才落户在被告村组。2020年被告村组土地被征收，被告村组的参与分配人员户口截止时间为2020年1月5日中午12点，每位村民分配土地补偿款29176元。但被告拒绝给原告分配，故诉至法院，望判如我请。 被告官路村委会未到庭亦未作答辩。 被告官路村三组未到庭亦未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 证据一：原告户籍信息、原告父母结婚证、合疗信息，证明：1.原告2013年10月26日出生，原告父母2007年9月3日在高陵民间局登记结婚。原告母亲张某系被告村组的村集体组织成员。2.原告因西安市亲属投靠政策于2019年6月24日投靠母亲落户在被告村组（通远街办小户李组）。3.原告在被告村组享有合疗，原告在被告村组履行村民义务，享受村民义务，是被告村组的村集体组织成员。 证据二：通远创想小镇官路村小户李组2020年3月12日征地款分配方案，证明1.被告村组本次2020年土地征收补偿款的分配户口截止时间为2020年1月5日中午12点。2.本次土地征收补偿款的数额为人均29176元。官路村小户李组现称为官路村三组 证据三：河南省光山县斛山乡梅岗村村民委员会及光山县斛山乡人民政府证明，证明李某，男，身份证号码：411522201310260574在河南省光山县斛山乡梅岗村李畈西队未享受村民福利待遇，被告村组理应为原告发放本次土地征收补偿款29176元。 证据四：秦农银行储蓄存单一份，证明村组给原告祖奶奶分配了土地补偿款29176元，未给原告分配。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，被告官路村三组又称官路村小户李组。 本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。本案原告李某将户籍从河南农村随母亲落户至被告村组，其在原户籍地不再享有集体土地相关权利，也未享受其他村民福利待遇。原告李某在被告官路村三组确定征地补偿款分配方案时，系该村民小组的集体经济组织成员，故原告应当与该村民小组其他成员同等享有收益分配权，该村民小组不给原告李某分配集体经济组织收益29176元没有法律依据。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区通远街办官路村三组向原告李某支付土地征收补偿款29176元； 二、西安市高陵区通远街办官路村村委会在其代管西安市高陵区通远街办官路村三组资产范围内承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，由被告西安市高陵区通远街办官路村三组承担（原告已预交265元，被告在履行判决义务时一并支付给原告265元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 平 书 记 员 任 佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1679号 申请人：胡国斌，男，1966年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：何卫东，男，1966年10月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人胡国斌于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人何卫东名下位于××县房产予以查封。申请人胡国斌以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡国斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人何卫东名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 日书  记  员   杨娟
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢14号申请执行人某某信用社。被执行人吴某。本案在执行过程中，本院向被执行人吴某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执恢14号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年七月六日书记员  任秋宇
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫17执复53号申请复议人河南步实贸易有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人张中英，该公司经理。委托代理人轩敏杰、聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。申请执行人龚海亮，男，1965年8月16日出生，汉族，住平舆县。申请执行人张金迎，男，1966年7月13日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人梁郑，男，1972年9月30日出生，汉族，住上蔡县。申请复议人河南步实贸易有限公司不服上蔡县人民法院（2020）豫1722执异23号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722执异23号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上蔡县人民法院查明，龚海亮、张金迎、梁郑与河南步实贸易有限公司民间借贷、合伙纠纷、承揽合同纠纷三案，驻马店市驿城区人民法院及上蔡县人民法院分别作出（2016）豫1702民初5564号民事判决和（2018）豫1722民初4629号、5358号民事调解书。上述法律文书生效后，因河南步实贸易有限公司均未履行上述生效法律文书确定的义务。龚海亮、张金迎、梁郑向该院申请强制执行。后龚海亮与河南步实贸易有限公司民间借贷纠纷一案移送上蔡县人民法院合并执行。在执行过程中，该院对河南步实贸易有限公司的土地、厂房等财产予以查封，并在评估后通过淘宝网网络司法拍卖平台，分别于2018年9月11日、10月8日、12月26日进行了两次拍卖一次变卖，均未成交。后龚海亮、张金迎、梁郑同意以第二次拍卖所定保留价接受拍卖财产。2020年4月24日，该院作出（2019）豫1722执409号、544号及（2018）豫1702执3828号执行裁定，将河南步实贸易有限公司西区财产（包括厂房西北部的2号、3号厂房和该厂南部一个独立基础、以及土地和土地上附属物，区域为2号、3号厂房东部南北道路的西边沿以西（含绿化带）、金海大道以东、发扬大药房和南区以北、中州大道以南。西区证载面积为29684.34平方米，不含围墙内未登记在河南步实贸易有限公司土地证上1778.52平方米）作价14598948元交付龚海亮、张金迎、梁郑抵偿债务，并将该裁定书送达了龚海亮、张金迎、梁郑3人。上蔡县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人河南步实贸易有限公司的财产经过两次拍卖、一次变卖未能成交，该院依照法律规定，将其部分财产作价抵偿给申请执行人龚海亮、张金迎、梁郑3人，且以物抵债裁定已发生法律效力，该院对执行标的物的处置程序已终结。故异议人河南步实贸易有限公司提出撤销上述执行裁定，对其名下财产重新评估拍卖的执行异议，不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回异议人河南步实贸易有限公司的异议申请。申请复议人河南步实贸易有限公司称，一、申请复议人分别于2019年7月19日、2019年8月20日两次向上蔡县人民法院提交了执行异议申请书,但是人民法院对于申请复议人提交的申请至今没有进行审查,只审查了2020年5月11日提交的执行异议申请,现在又以执行程序终结为由驳回异议人的异议申请，损害其合法权益，不应当对本案予以终结。二、执行程序中拍卖、变卖被执行人的财产所依据的《资产评估报告书》已超期丧失参考价值，法院应重新进行评估。三、执行程序违法。四、评估报告书中所评估的财产有部分不是复议申请人的，所有权应归属于国家，该部分财产不能作为复议申请人的财产予以执行，导致国有资产流失。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，该案争议的主要焦点是申请复议人的异议、复议是否应当审查问题，上蔡县人民法院在执行河南步实贸易有限公司系列案件中，对河南步实贸易有限公司的土地使用权进行评估、拍卖，在没有人竞拍的情况下，将拍卖的土地使用权裁定抵偿，并已将裁定送达当事人，法院对系列案件的执行程序已经终结，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，法院将不再对除终结执行措施外的执行异议进行审查。综上，申请复议人的复议理由本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回河南步实贸易有限公司的复议申请，维持上蔡县人民法院（2020）豫1722执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年七月二十八日书记员  陈丽睿
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执633号申请执行人：白某某,男，汉族被执行人：毛某某，男，汉族申请执行人白某某与被执行人毛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2017）陕0825民初1634号民事判决书，确定由被执行人毛某某偿还申请执行人白某某借款50000元及利息，并承担案件受理费530元、公告费800元，但被执行人毛某某拒不履行该义务。申请执行人白某某申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人毛某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人毛某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息，银行及网络资金无足额财产。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人毛某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人白某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月三日书记员  刘 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12136号原告:佛山浩宇信息咨询有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙南路**嘉邦国金中心****。法定代表人：余慧森，经理。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。被告:韩永强，男，1969年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：佛山市彩管置业有限公司，住所地，住所地佛山市禅城区季华六路**iv>法定代表人：陈志华，职务不详。本院受理原告佛山浩宇信息咨询有限公司与被告韩永强、张辉、佛山市彩管置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院已立案审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，张辉作为韩永强（甲方）的委托代理人与佛山浩宇信息咨询有限公司、广州恒浩房地产代理有限公司（乙方）签订名为《佛山绿地·璀璨天城公寓项目销售合作协议》，双方在协议第十一部分第三条明确约定“本合同发生纠纷时，可先行协商解决。若协商不成时，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼”。现韩永强表示其经常居住地为广东省广州市花都区，佛山浩宇信息咨询有限公司及张辉对此表示认可，亦同意将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理，而本案涉诉协议中对管辖权的约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，故本案应移送至广东省广州市花都区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庄庆龙二〇二〇年七月十七日书记员  孙 亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执944号申请执行人：新疆众禹防水建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州五家渠外环路口。统一社会信用代码：9165230117223958685。法定代表人：王志成，该公司总经理。被执行人:夏某1，男，1950年7月15日出生，汉族，现住河南省项城市。被执行人：夏某2，女，1950年9月15日出生，汉族，现住河南省项城市。被执行人：夏某3，女，1995年6月30日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：任某，女，2014年10月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被执行人：夏某4，男，1991年2月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。本院在执行新疆众禹防水建材有限责任公司与夏某1、夏某2、夏某3、任某、夏某4被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）新2301民初5527号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的579111元，已执行标的4646元，未执行标的574465元（不含执行费8191元及迟延利息）。本案在执行中，未查询出被继承人遗留有遗产，被执行人也未继承遗产。现本案无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执944号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日（法 官 助 理   段智中书  记  员   薛鹏宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保163号申请人：朱忠翠,女,1978年6月9日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区国和路******。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被申请人：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。法定代表人：张剑，执行董事。申请人朱忠翠于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人纳什企业发展(上海)有限公司名下的银行存款76,349.6元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人朱忠翠的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纳什企业发展(上海)有限公司名下的银行存款76,349.6元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费1,045元，由申请人朱忠翠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年七月二十八日法官助理  胡玉玺书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周恩朝，男，1984年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇王竹村周村坡**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周恩朝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告周恩朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,666.33元(截至2019年8月2日，欠款本金23,808.14元、利息2,666.06元、滞纳金等其他费用11,192.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,556.33元(欠款本金23,698.14元，截至2019年8月2日的利息2,666.06元、滞纳金等其他费用11,192.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告周恩朝在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金23,698.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周恩朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恩朝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金23,698.14元；二、被告周恩朝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,698.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.45元，减半收取计196.23元，由被告周恩朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申489号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4733号原告：北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****。法定代表人：刘涵，经理。委托诉讼代理人：付丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司工作人员。原告北京小红帽网络科技有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告北京小红帽网络科技有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小红帽网络科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小红帽网络科技有限责任公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年七月二十三日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱敏，女，1984年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭棉后旗陕坝镇团结街鑫河国际**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金120,307.53元，支付利息9,927.41元、逾期还款违约金18,798.79元，分期付款手续费3,423.83元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,307.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金120,307.53元；二、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,307.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706.15元，减半收取计1,353.08元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初170号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张松，男，1968年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住武宁县。曾因犯盗窃罪，于1990年12月25日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2012年8月30日被九江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年11月19日被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2018年7月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年11月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年12月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被武宁县公安局监视居住，2020年3月22日被武宁县公安局刑事拘留，2020年3月31日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月10日，被告人张松到武宁县被害人张某经营的柒零平价超市内，盗走现金800元。2.2020年3月21日，被告人张松到武宁县被害人朱某经营的友邻便利店内，盗走黑色皮挎包1个。经鉴定，所盗物品价值50元。2020年3月20日，武宁县公安局民警从被告人张松处扣押现金800元，已发还被害人张某。公诉机关认为，被告人张松以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张松认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人张松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张松构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张松二次盗窃，且有犯罪前科，均可酌情从重处罚；被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案赃物大部分被追缴，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张松自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人张松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2020年9月21日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张松退赔被害人朱某经济损失人民币五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年七月十五日法官助理王菠书记员田雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40103号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高明，男，1989年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金170000元、罚息688.49元、违约金3972.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款金额9396.74元，第13到23期每期还款金额1769.92元，第24期还款金额1770元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月10日，被告尚欠本金170000元、罚息688.49元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的贷款本金170000元、罚息688.49元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3972.39元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告高明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初647号原告：赵华刚，男，1975年10月4日生，汉族，农民，住华宁县。被告：华宁县地方公路管理段。住所地：华宁县宁州镇环城北路**。统一社会信用代码：12530424432040495J。负责人：孔详林，段长。委托诉讼代理人：李铖（，男，住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周洋，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵华刚与被告华宁县地方公路管理段（以下简称华宁公路管理段）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华刚，被告华宁公路管理段委托诉讼代理人李铖、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华刚向本院提出诉讼请求：判令华宁公路管理段赔偿赵华刚云Ｆ×××**号大货车维修费用64990元及修理期间的误工损失20000元，共计84990元。事实及理由：2020年4月22日中午3点20分左右，赵华刚驾驶云Ｆ×××**号大货车在澄华线（由向阳煤矿向华宁县城方向），路过华盖山煤矿、赵家坟村路口时，被公路右边的一颗约50公分粗的行道树自行倒下砸伤大货车的驾驶室及附件。在此次事故中，行道树距公路不到1米，华宁公路管理段作为肇事行道树的所属单位，对行道树管理养护不到位，是责任方。因双方就赔偿事项协商未果，故要求判如所请。被告华宁公路管理段辩称，经过路政管理部门核实，已查明折断树木是附近村民私自栽种，华宁公路管理段并非树木所有人，赵华刚应向树木所有人主张权利。另，赵华刚主张的直接或间接损失均没有经过定损，赵华刚要求对受损部件进行整体更换也未得到保险公司的允许，故赵华刚诉至本案的损失并未实际发生，也非直接损失。赵华刚的起诉缺少事实依据及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，赵华刚驾驶云Ｆ×××**号重型自卸货车从向阳煤矿驶往华宁县城方向。15时25分许，赵华刚驾车沿澄华线行至澄华线与赵家坟交叉路口处时，突遇行驶方向右侧路边的桉树倒塌并砸压着云Ｆ×××**号重型自卸货车驾驶室右前侧顶棚，致云Ｆ×××**号重型自卸货车受损的财产损失道路交通事故。经华宁县公安局交通警察大队认定，此事故发生的原因是赵华刚在驾车正常行驶中突遇桉树倒塌所致，在此事故中赵华刚无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，赵华刚无责任。另查明，云Ｆ×××**号重型自卸货车的登记所有人为赵华刚。自2010年以来，赵华刚驾驶车辆长期为华宁宁州友鸣煤炭代销点运输货物，现月均营运纯收入达3至4万元。肇事路段属于县级公路，折断的桉树位于华宁公路管理段的管理范围内。经双方当事人同意，本院委托云Ｆ×××**号货车的投保单位中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司对本案车辆损失作评定，结论为：“定损合计金额10110元，残值作价金额332.25元，扣残值后定损金额9777.75元。”另，经向修理厂调查核实，云Ｆ×××**号重型自卸货车受损修复的合理期间为12-13天，实际修理期间为2020年7月7日至7月22日（15天）。本院认为，公民的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，赵华刚所有的车辆被折断的桉树砸中受损，所产生的侵权责任为物件损害责任中的林木折断损害责任，故本案案由应定为林木折断损害责任纠纷。事故发生路段的桉树虽然不是华宁公路管理段栽种，但其生长位置位于华宁公路管理段管理养护的范围，故华宁公路管理段负有及时消除隐患和确保安全通行的义务。赵华刚驾驶机动车正常行驶无过错，涉案桉树折断砸压货车是事故发生的原因，华宁公路管理段不能证明自己没有过错，应承担全部赔偿责任。关于受损车辆的修复费用，根据双方意见，应按保险公司“扣残值后定损”金额9777.75元进行认定，超出范围的修复费用，本院不予支持。关于误工损失的认定，参考修理厂给出的修理期间及受损车辆营运收入情况综合考虑，赵华刚主张20000元与其实际收入相符合，本院予以支持。华宁公路管理段提出事故发生当天，华宁为大风天气，风速为8级，本案属自然灾害而不应该承担责任的主张，因其所提供的气象资料并不能直接证明事故发生地段当天的大风达到了自然灾害的程度，故本院不予采纳。综上所述，赵华刚的主张部分成立，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第二十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告华宁县地方公路管理段于判决生效之日起十日内赔偿原告赵华刚车辆维修费、误工损失人民币29777.75元；二、驳回原告赵华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取计962元，由原告赵华刚负担625元，由被告华宁县地方公路管理段负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇二〇年七月三十日书记员  李玉婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更823号罪犯熊自成，男，1975年2月21日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2008年2月22日作出（2008）蒙刑初字第24号刑事判决，以被告人熊自成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年4月8日作出（2008）红中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年4月23日被交付执行。本院于2011年3月17日、2012年6月13日、2013年8月23日、2014年12月5日、2016年4月29日、2018年6月7日六次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊自成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊自成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊自成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊自成减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月7日起至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执260号之一 申请执行人商其年，男，1975年10月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人雷再泉，男，1984年8月28日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人商其年与被执行人雷再泉民间借贷纠纷一案,申请执行人商其年依据已经发生法律效力的横县人民法院(2019)桂0127民初2144号民事判决书于2020年2月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额100878元，已执行到位金额413.17元，未执行到位金额100464.83元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人雷再泉在金融机构的存款，并扣划其在金融机构的存款4256.24元，被执行人涉及六个案件，均未缴纳执行费，根据法律规定，执行费应优先扣缴，上述执行款4256.24元已优先扣缴被执行人在六个案件分别承担的执行费，该案分配得款413.17元，该分配款不足以支付本案债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1340号申请人：甘肃银行股份有限公司白银工农路支行，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：李万寿，男，汉族，生于1972年1月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：顾鸿裕，女，汉族，生于1974年10月3日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：狄生军，男，汉族，生于1971年8月28日，住甘肃省白银市白银区。申请人甘肃银行股份有限公司白银工农路支行与被执行人李万寿、顾鸿裕、狄生军借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4049号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李万寿、顾鸿裕、狄生军的银行存款1847240.98元（其中执行费20666元，案件受理费10021元）。二、扣留、提取被执行人李万寿、顾鸿裕、狄生军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李万寿、顾鸿裕、狄生军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月六日书记员  罗 漪
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执51号申请人：付洪宇，女，1991年5月28日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被执行人：陈德利，男，1982年4月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人付洪宇与被执行人陈德利借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初984号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  于永亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3107号 上诉人（原审原告）：张华东，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖魏，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省吉水县。 上诉人张华东因与被上诉人赖魏房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华东上诉请求：1．撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初56号民事判决，将本案发回重审或改判支持其一审的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由赖魏承担。事实和理由：其与赖魏之间存在房屋租赁关系，一审判决对此未予认定实属错误。其与赖魏虽未签订书面房屋租赁合同，但双方有口头约定，系不定期租赁关系，在案证据无法证实赖魏与其公司存在劳动关系，故赖魏称入住诉争房屋系其公司提供的员工免费住宿福利不足采信。虽然赖魏从未向其支付租金，不能以此否定双方之间存在房屋租赁关系，其是基于与赖魏业务上的合作关系，因此赖魏未按时支付租金时也未予催讨，直至2019年12月5日，其要求赖魏腾空、退还诉争房屋时，赖魏不予退房也拒不支付租金，故其才提起诉讼主张相应租金亦符合情理。一审判决既已认定张华东系诉争房屋的所有权人，赖魏自2015年2月起至今实际居住于诉争房屋，理应支持其要求赖魏腾空并退还诉争房屋的诉讼请求，并按赖魏主张的800元/月的标准判决赖魏支付其自2019年12月5日起的房屋占有使用费。 赖魏辩称，一审法院驳回张华东的诉讼请求合法有据，依法应予以维持。泉州市鲤城区人民法院审理的（2020）闽0502民初57号民间借贷纠纷一案中出庭作证的员工证实其系张华东经营的泉州市博特电梯有限公司销售部员工，且此节事实并非本案审理焦点。张华东主张租赁却未提出任何证据予以支持，诉讼请求明显不能成立。张华东与其存在房屋买卖口头约定，只是双方关系恶化后，张华东拒不履行将房屋以原价转卖给其的口头承诺，因此张华东腾空房屋的诉讼请求也明显不能成立。张华东从2015年2月至2019年12月从未要求其支付租金明显有悖常理，但其花巨资对房屋进行装修而张华东未反对、水电费长期由其缴交直至双方争议时等事实却可以证明双方存在“先装后住再买”的口头约定。 张华东向一审法院起诉请求：1.解除张华东与赖魏之间的房屋租赁关系；2.赖魏立即腾空并向张华东退还址于鲤城区江南街道登峰社区迎宾花苑8号楼102室；3.赖魏立即向张华东支付自2015年2月起至实际腾空并退还之日止的租金（按1800元/月计算)；4.赖魏立即支付张华东代为缴纳的案涉房屋电费168.89元；5.本案诉讼费用由赖魏承担。 一审法院认定事实：址在泉州市鲤城区房屋由张华东于2013年12月11日购买，后于2017年8月26日登记在张华东名下。赖魏自2015年2月起至今居住于该房屋中，该房屋自2015年2月起至2019年11月止的物业费、水电费均由赖魏支付。2020年1月3日，张华东以与赖魏存在房屋租赁合同关系为由提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张华东主张与赖魏存在房屋租赁关系，但未能提供相应的证据予以证明，而赖魏否认双方存在房屋租赁关系。且赖魏自2015年2月起至今居住在案涉房屋近五年时间从未向张华东支付租金，张华东亦从未向赖魏主张支付租金，亦不符合房屋租赁关系的常理。因此，张华东主张双方存在房屋租赁关系，证据不足，应承担相应举证不能的法律后果，张华东的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回张华东的诉讼请求。案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由张华东负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张华东主张与赖魏存在房屋租赁关系，但无法提供相应证据予以证明，赖魏否认双方存在房屋租赁关系，且赖魏自2015年2月起至今居住在诉争房屋却从未向张华东支付租金，张华东亦从未向赖魏主张支付租金，不符合房屋租赁关系的交易习惯和常情常理。因此，张华东主张双方存在房屋租赁关系，证据不足，应承担举证不能的法律后果。张华东要求赖魏腾空、退还诉争房屋等事项系其他法律关系，可依法另行主张权利。 综上所述，张华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2427元，由张华东负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋秀华 审判员  郑 励 审判员  蔡凌轩 二〇二〇年七月十五日 书记员  庄雯茜 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8550号原告：上海翊星服饰有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路**********。法定代表人：杨汉江，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：练平东，江苏文爵律师事务所律师。被告：新余安曼服饰有限公司，住所地江西省新余市，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石松，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，广东天伦(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。原告上海翊星服饰有限公司与被告新余安曼服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海翊星服饰有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告服装款人民币2,347,128.46元。事实与理由：原告根据被告的需求长期向被告供应不同款号、颜色、尺码、数量的成品服装，交易习惯为由被告向原告下发采购订单，原、被告双方确认后，由原告根据采购订单所载明的款号、颜色、尺码、数量等向被告供应成品服装。截止2019年5月14日，被告根据不同的合同号、款号等汇总确认四份对帐单，对帐单所载明的未付金额分别为447,071元、470,193.40元、349,428元、1,080,436.06元，累计未付原告服装款为2,347,128.46元。经原告多次催要，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方曾经于2018年6月12日签订编号为CGXXXXXXXXX号的《服装产品采购主合同》，该合同约定双方如果发生纠纷且协商不成的，应向甲方即被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，本案加工合同纠纷所涉及的订单均系基于前述合同的约定而进行，故本案应当由被告所在地法院即江西省新余市渝水区人民法院管辖，故请求将本案依法裁定移送至江西省新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告提供的编号为CGXXXXXXXXX号《服装产品采购主合同》载明：“甲、乙双方发生纠纷时，应协商解决；协商不成，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告确认双方之间确实签订过该合同，本案应当按照该合同约定由被告所在地法院管辖。故原、被告双方已经就管辖进行约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案无管辖权。根据双方签订的《服装产品采购主合同》，本案应当由被告住所地有管辖权的法院管辖，故江西省新余市渝水区人民法院依法对本案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告新余安曼服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省新余市渝水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年七月六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初11048号原告：梁某甲，女，满族，2013年12月6日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。法定代理人：包某某，女，满族，1990年12月10日出生，住址同上，系原告梁某甲之母。委托诉讼代理人：惠某某，女，满族，1968年7月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区XX路XX街XX号楼XX单元XX号，系包某某之母。被告：梁某乙，男，汉族，1990年5月4日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：梁某丙，男，汉族，1961年9月8日出生，籍住甘肃省兰州市西固区XX路XX号XX室，现住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX室，系梁某乙之父。原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某甲法定代理人包某某、被告梁某乙之委托诉讼代理人梁某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，2019年4月1日，原告与被告协议离婚。按协议，女儿梁某甲由女方抚养，由男方每月1日支付抚养费2000元。但目前为止，男方仅付了2个月的抚养费之后，拒不支付抚养费，声称没有经济能力。孩子想爸爸了，多次给爸爸发信息，从未得到回复。直到后来原告给被告打多个电话，被告才表示自己很忙忘记回复孩子。对孩子的基本关心也没有。但身边朋友从他微信朋友圈看到，由他发布的2019年10月1日与一名女子泰国旅游组图。男方又说让找孩子的爷爷奶奶要抚养费，而爷爷奶奶表示他们没有义务支付抚养费，并提出无理要求，让女方把孩子送过去，强制要求孩子住三四天，才给一个月的抚养费。严重影响了孩子的身心发展，以及正常教育学习生活。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告自2019年7月1日起每月1日按照离婚协议向原告支付抚养费2000元/月至原告年满18周岁为止；本案诉讼费由被告承担。被告梁某乙辩称，其目前无工作，没有能力支付抚养费。经审理查明，包某某与梁某乙原系夫妻关系，于2013年12月6日育有一女梁某甲，二人因感情不和于2019年4月1日协议离婚。2019年4月1日，包某某与梁某乙签订《离婚协议》，第一条约定：梁某甲由女方抚养，抚养费由男方支付，支付日期每月1号，支付至大学毕业，抚养费为每月2000元。包某某与梁某乙离婚后，梁某甲随包某某生活，由包某某抚养，梁某乙于离婚后支付了2019年5月及6月的抚养费，之后的抚养费没有支付。被告梁某乙称其没有支付抚养费的能力，但没有举证证明。上述事实，有离婚证、户口本、离婚协议书、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，父母双方对未成年或不能独立生活的子女具有抚养教育的义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。包某某与梁某乙离婚协议中关于子女抚养的约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力。二人离婚后，梁某乙作为不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费。梁某乙称其现在没有能力支付抚养费，但未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。梁某乙应当按照离婚协议的约定按每月2000元的标准支付梁某甲抚养费，即补付2019年7月至2020年7月的抚养费共计26000元（2000元×13个月），并自2020年8月起于每月1日前支付梁某甲抚养费2000元，直至梁某甲年满十八周岁为止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告梁某乙于本判决生效之日起十日内向原告梁某甲补付2019年7月至2020年7月的抚养费共计26000元；二、被告梁某乙应自2020年8月起于每月1日前支付原告梁某甲抚养费2000元，至原告梁某甲年满十八周岁为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半计收50元由被告梁某乙承担，因原告已预交，故被告应当在支付上述第一项款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    孟  元  元 二〇二〇  年 七 月十四日 书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华     校对：李湘湘     2020年  月 日送达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路**。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人曹燕因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹燕申请再审称：二七区政府2013年1月25日与曹燕签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，至今未依约交付安置房，应每日按照征收时房屋征收补偿总额的3‰支付违约金。一、二审未判决二七区政府支付违约金并在法定期限内交付安置房，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，二七区政府成立的二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部（以下简称综合整治项目指挥部）与曹燕2013年1月25日就征收案涉房屋补偿事宜签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，约定通过产权调换方式补偿安置，临时过渡期为36个月。曹燕提起本案诉讼时，临时过渡期已满，二七区政府负有向曹燕交付安置房的义务。一、二审认为安置房尚未建设且二七区政府并未拒绝履行，判决驳回曹燕要求履行上述补偿安置协议并交付安置房的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。 关于曹燕请求二七区政府每日按房屋征收补偿总额的3‰支付逾期交房违约金的问题。根据《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》第七条第三款约定，综合整治项目指挥部如未能按期支付各项补偿费，则自违约之日起每日按房屋征收补偿总额的3‰向曹燕支付滞纳金。该条款系关于未按期支付补偿费的违约责任，而非逾期交房的违约责任。二七区政府已按期向曹燕支付过渡费，不存在迟延支付补偿费的情形，故曹燕请求二七区政府每日按房屋征收补偿总额的3‰支付逾期交房违约金，一、二审不予支持，并无不当。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》约定，临时安置期限为36个月，自2013年1月27日至2016年1月27日。二七区政府在超出临时过渡期后未向曹燕交付安置房屋，显属违约，应当承担违约责任。本案尽管不能直接依照曹燕主张按每日房屋征收补偿总额的3‰判决二七区政府支付逾期交房违约金，但应根据曹燕因长期未获安置所受实际损失情况，酌定予以确定违约金。一、二审判决驳回曹燕要求二七区政府承担逾期交房违约责任的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 综上，曹燕的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初106号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。辩护人叶某。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年3月的一天，被告人张某在桦甸市欧力沟牛场，明知涉案人员卢某组织赌博而为卢某提供赌资人民币10000元。卢某组织赌博抽头渔利人民币6000元。2018年3月的一天，被告人张某在桦甸市××楼其经营的麻将馆内,明知卢某组织赌博而为卢某提供赌资人民币10000元。卢某组织赌博抽头渔利人民币1400元。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认人员笔录及照片、证人李某1、李某2、王某、姜某2证言、涉案人员卢某供述、被告人张某供述和辩解等证据，并认为，被告人张某之行为已构成赌博罪，应依法处罚，其在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。建议以赌博罪判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称其只是向卢某索要欠叶某的4000元钱，其不认罪。辩护人叶某认为，公诉机关指控的犯罪事实与实际情况不符，其不知卢某向其借钱用于赌博，张某多次向卢某要求还钱。庭审后提供了卢某“借条”一份（向叶某借款4000元）。本院经审理查明：2018年3月的一天，在桦甸市欧力沟牛场，被告人张某明知涉案人员卢某组织赌博而为卢某提供赌资人民币10000元。卢某组织赌博抽头渔利人民币6000元。2018年3月的一天，在桦甸市××楼其经营的麻将馆内,被告人张某明知卢某组织赌博而为卢某提供赌资人民币10000元。卢某组织赌博抽头渔利人民币1400元。被告人张某非法获利人民币500元。被告人张某于2018年4月4日主动到桦甸市公安局投案自首，经多次传唤均未到场，后于2019年2月13日被民警抓获。另查明，被告人张某曾因犯故意伤害罪，于2015年12月30日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2016年1月12日起至2021年1月11日止。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过、抓获经过，证实被告人张某于2018年4月4日主动到桦甸市公安局投案自首后，经多次传唤均未到场，后于2019年2月13日被民警抓获。2.刑事判决书及执行通知书，证实被告人张某曾因犯故意伤害罪，于2015年12月30日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2016年1月12日起至2021年1月11日止。3.刑事判决书及行政处罚决定书，证实参与卢某组织赌博的相关人员姜某1、孙某、李某2等人已被行政处罚，李某1、刘某、姜某2及卢某因赌博犯罪已被判处刑罚。4.情况说明，证实了被告人张某赌博犯罪的相关案件事实。5.户籍信息，证实被告人张某年满十八周岁。6.吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人张某作案时为完全刑事责任能力，器质性分离性障碍，目前有诉讼能力。7.辨认人员笔录及照片，证实刘某、姜某2、卢某、李某1、李某2辨认出卢某于2018年3月份在欧力沟牛场组织赌博时，为卢某提供赌资的张某。8.证人李某1证言，证实2018年3月份的一天，在桦甸市北台子欧力沟牛场，卢某组织打扑克推牌九赌博，其与刘某、李某2等多人参与了赌博，其看到卢某向张某借款10000元。9.证人李某2证言，证实2018年3月份的一天，其参与了卢某在欧力沟牛场组织的赌博，现场除了参赌人员还有张某等人。10.证人王某证言，证实2018年3月份的一天，在桦甸市客运住宅楼张某麻将馆，其参与了卢某组织的赌博，当时参加赌博的还有多人，其都不认识，卢某抽头渔利了。11.证人姜某2证言，证实2018年3月份的一天，其参与了卢某在欧力沟牛场组织的赌博，当时看到张某在场，其向张某借款2000元。12.涉案人员卢某供述，2018年3月份的一天，在桦甸市北台子欧力沟牛场，其向张某借款10000余元，组织李某2等多人打扑克推牌九赌博，其抽头渔利6000元钱；2018年3月份的一天，在桦甸市××楼张某经营的麻将馆内，其向张某借款10000元，组织王某等多人进行赌博，其抽头渔利1400元钱，给了张某部分房费及利息。13.被告人张某在侦查机关供述，2018年3月份的一天，在桦甸市北台子欧力沟牛场，卢某组织打扑克推牌九赌博，其借给卢某钱款10000元，李某2等多人参与了赌博，卢某抽头渔利6000元钱左右；2018年3月份的一天，在桦甸市××楼其经营的麻将馆内，卢某组织多人进行赌博，其借给卢某钱款10000元，卢某抽头渔利，给其利息及好处费共计500元。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，其行为已构成赌博罪，应依法处罚。其虽主动投案，但经多次传唤均未到场，后被民警抓获，庭审时未如实供述犯罪事实，拒不认罪，依法不应从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人张某违法所得，应依法追缴，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。关于被告人张某提出的“其只是向卢某索要欠叶某的4000元钱”的辩解及辩护人提出的“公诉机关指控的犯罪事实与实际情况不符，其不知卢某向其借钱用于赌博，张某多次向卢某要求还钱”的辩护意见，经审理认为，公诉机关据其提供的辨认人员笔录及照片、证人李某1、李某2、王某、姜某2证言、涉案人员卢某供述、被告人张某在侦查机关的供述等证据，指控被告人张某犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，本院支持，被告人张某提出的辩解及辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。虽然叶某提交了卢某的“借据”，但其所提供的证据欲证明的事实与指控被告人张某赌博犯罪不具有关联性，本院对该证据不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）桦刑初字第280号刑事判决对被告人张某宣告缓刑五年的执行部分；二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；原判刑罚为有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人张某违法所得人民币500元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  杨照清人民陪审员  陈凤清二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10946号 上诉人（原审原告）：何忠秀，女，1954年11月24日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省西充县，系社区推荐人员。 被上诉人（原审被告）：成都市美联蜀房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，总经理。 上诉人何忠秀因与被上诉人成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员李俊独任对本案进行了审理。上诉人何忠秀的委托诉讼代理人李剑、王娟到庭参加诉讼。美联蜀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。 何忠秀上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 事实和理由：1.本案系商品房销售合同纠纷，并非确权之诉。一审法院适用法律错误，导致错误地裁定驳回了何忠秀的起诉。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条的规定，适用前提是“审判部门在审理确权之诉时”，而本案中何忠秀的诉请并非物权确认纠纷，而是债权请求权，不应适用该条规定。2.本案不应通过执行异议之诉予以解决，一审法院应依法对本案进行实体审理。案涉《商品房买卖合同》签订时间在前，房屋被公安机关、人民法院采取查封措施在后，因此本案中的查封行为并不影响合同效力的认定，人民法院理应对合同的效力进行审查并作出认定。3.南充市公安局顺庆区分局是案涉房屋的首查封措施实施主体，成都市中级人民法院的查封措施系轮候查封，一审法院关于“现需确权的房屋已被成都市中级人民法院查封”的认定，是错误地将轮侯查封主体认定为具有处置权的首查封主体。4.何忠秀提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。 美联蜀公司未到庭应诉，但于2020年7月27日以邮寄方式提交书面答辩状，辩称认为案涉房屋于2016年2月1日、2月4日分别被南充市公安局顺庆区分局、成都市中级人民法院采取查封措施，现需确权的房屋上因存在查封措施，应由何忠秀对执行标的物提出执行异议，并按执行异议之诉处理。一审法院裁定驳回何忠秀的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 何忠秀向一审法院起诉请求：1.确认《商品房买卖合同》合法有效；2.判令美联蜀公司继续履行《商品房买卖合同》，并交付房屋；3.判令美联蜀公司按《商品房买卖合同》约定暂计支付违约金7432元，按每日万分之零点三计算，直至交付房屋办理权属登记为止并赔偿损失。一审诉讼中，何忠秀增加一项诉讼请求，即：要求美联蜀公司限期自行办理撤销张文杰的无效网签备案登记。 一审法院经审查认为，2015年4月12日，美联蜀公司与何忠秀签订《商品房买卖合同》，约定由何忠秀以263562元的总价款购买美联蜀公司开发的房屋。同日由美联蜀公司出具和韵·美联墅专用收据，上载内容为收到何忠秀交房屋的房款248240元，备注为此房款抵付南充致翔借款。而案涉房屋截止本案审理终结前，备案登记的买受人为张文杰，且分别在2016年2月1日、2016年2月4日被南充市公安局顺庆区分局、四川省成都市中级人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条之规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。现需确权的房屋已被成都市中级人民法院查封，故应当驳回何忠秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第一百四十二条之规定，一审法院裁定：驳回何忠秀的起诉。 二审中，双方均无新证据提交。 本院认为，从何忠秀提出的诉讼请求内容看，其关于确认案涉《商品房买卖合同》有效、判令美联蜀公司继续履行合同并交付房屋以及承担逾期交房违约责任、协助办理撤销张文杰的网签备案登记等主张，均系以债权请求权作为基础主张权利，不属于《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条所规定的适用情形。一审法院依据前述规定裁定驳回何忠秀的起诉，适用法律不当，应予纠正。经审查，双方基于案涉房屋买卖所产生的纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初538号民事裁定； 二、指令成都市郫都区人民法院对本案进行审理。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨珍梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2269号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人姚陈彬、郑桂华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：丁秋爽，男，1992年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道美景天城****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告丁秋爽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告丁秋爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金127,575.60元，支付利息12,291.70元、逾期还款违约金13,177.61元，分期付款手续费1,121.28元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金127,575.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁秋爽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁秋爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金127,575.60元；二、被告丁秋爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,575.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.51元，减半收取计1,425.76元，由被告丁秋爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1910号上诉人（原审被告）：范娟娟，女，1991年1月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：范杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住址同上，系被告范娟娟之父。委托诉讼代理人：唐花，女，1969年5月15日出生，汉族，住址同上，系被告范娟娟之母。被上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，1945年12月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周海亮，男，1966年3月20日出生，汉族，住址同上，系原告郭玉兰之子。上诉人范娟娟因与被上诉人郭玉兰健康权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范娟娟的委托诉讼代理人范杰、唐花、被上诉人郭玉兰的委托诉讼代理人周海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范娟娟上诉请求：撤销遂平县人民法院（2020）豫1728民初576号民事判决，依法改判其不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其并未推倒郭玉兰，系郭玉兰自己拉空倒地，且郭玉兰本人及儿子主观过错严重，其不应当承担责任。郭玉兰辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。郭玉兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月17日14时许，原告郭玉兰之子周海亮以被告范娟娟骑电动车从其家麦地经过为由，到遂平县和××镇××村张店中学北板厂（被告范娟娟父母开办）内找范娟娟理论，并与范娟娟及范娟娟的父亲范杰、母亲唐花发生争执、争吵。随后赶到的原告郭玉兰与唐花发生口角、撕扯，后被告范娟娟上前劝架，将郭玉兰推倒。周海亮打电话报警后遂平县公安局张店派出所民警出警。原告郭玉兰于当日入住遂平仁安医院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。经治疗于2019年3月23日出院，出院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、颈椎椎间盘突出症。郭玉兰共住院6天，花费医疗费10476.66元。2019年7月19日，遂平县公安局张店派出所作出遂公（张店）行罚决字（2019）10003号行政处罚决定书，以故意伤害为由对范娟娟处以罚款伍佰元的处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，其健康权受到不法侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告郭玉兰之子周海亮以被告范娟娟骑电动车从其家麦地经过为由，与范娟娟及范娟娟的父亲范杰、母亲唐花发生争执、争吵。随后赶到的原告郭玉兰与唐花发生口角、撕扯，后被告范娟娟上前劝架，将郭玉兰推倒受伤。事件发生后，遂平县公安局张店派出所对被告范娟娟处以罚款伍佰元的行政处罚。被告范娟娟的行为不仅违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，而且也违反了《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人健康权，依法应承担民事赔偿责任。原告郭玉兰在其子周海亮与范娟娟及范娟娟的父亲范杰、母亲唐花发生争执、争吵中不能冷静处理，化解矛盾，而是与唐花发生口角、撕扯，后被告范娟娟上前劝架，将其推倒造成其受伤，对造成本案损害后果的发生存在一定的过错，对其自身的损失也应承担一定的责任。被告范娟娟辩称其没有碰到郭玉兰，不应当赔偿，且郭玉兰并没有损害后果，与查明的事实不符，且也未提供证据证明其主张，不予采纳。根据双方的过错程度，一审法院核定被告应承担原告损失的80％，原告承担其自身损失的20％。对原告郭玉兰诉讼请求中的合理合法部分，一审法院依法予以支持。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，一审法院核定原告的损失如下：1、原告住院期间共花费医疗费10476.66元，有医疗机构的医疗费发票等证据在卷为据，一审法院予以认定。2、关于护理费，原告共住院6天，其请求参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元／年标准计算，应予以支持，根据其伤情，按一人护理计算，护理费为649.67元（39522元／年÷365天×6天×1人）。3、住院伙食补助费300元（50元×6天）。4、营养费120元（20元×6天）。5、交通费120元（20元×6天）。上述1-5项原告郭玉兰的损失共计11666.33元，由被告范娟娟承担9333.06元（11666.33元×80％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范娟娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉兰损失9333.06元；二、驳回原告郭玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，原告郭玉兰负担12.5元，被告范娟娟负担50元。案件受理费原告郭玉兰已预交，被告范娟娟负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告郭玉兰。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷。双方争议的焦点为范娟娟应否对郭玉兰受伤承担侵权责任。范娟娟上诉称，是郭玉兰拉扯时拉空导致摔倒，其对郭玉兰摔倒无过错，不应承担责任。根据已查明的事实，郭玉兰与范娟娟之母唐花发生口角、撕扯，范娟娟上前劝架，将郭玉兰推倒，郭玉兰因此住院治疗。遂平县公安局张店派出所于2019年7月19日对范娟娟进行了行政处罚。原审法院据此认定范娟娟对郭玉兰受伤有过错，并判决范娟娟承担80％的责任处理适当。范娟娟二审上诉称其不应当承担责任，理由不足，不予采纳。综上所述，范娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.00元，由上诉人范娟娟负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭留会二〇二〇年七月二十一日书记员  王 聪
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执262号王某、王某某：王某申请王某某借款合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初953号民事调解书要求王某某支付贷款32775元，在执行过程中，王某某已支付。现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日