wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘必荣，男，1949年3月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卫，曾用名刘必虎，男，1960年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。一审被告：刘必华，男，1950年8月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。一审被告：刘必付，男，1954年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。一审被告：刘必贵，男，1957年5月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。一审被告：刘迎春，女，1952年1月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。一审被告：刘敏华，女，1952年12月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。再审申请人刘必荣因与被申请人刘卫，一审被告刘必华、刘必付、刘必贵、刘迎春、刘敏华分家析产、继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘必荣申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.刘必荣1971年经申请批准的宅基地使用权及所建房屋合理合法，刘必荣是案涉房屋的所有权人。一、二审判决认定系以全家名义申请宅基地毫无根据。1987年的村民宅基地清理登记表不能作为刘兴权拥有宅基地及所建房屋产权的法律依据，案涉房产不是刘兴权的遗产。2.刘必华、刘必付、刘必贵都重新申请宅基地、建房并已获得拆迁安置补偿，再来主张刘必荣合法居住房的拆迁安置补偿的份额没有事实和法律依据。3.刘卫属于城镇居民，没有资格接受各一审被告对案涉宅基地上建造房屋份额的赠与。一、二审判决刘卫对案涉房屋享有80%的份额没有法律依据。综上，请求提起再审、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由刘卫承担。本院经审查认为，案涉房屋系农村宅基地上的自建房，享有农村宅基地使用权的人口应以家庭为单位，实践中在登记时系以户为单位、由户主代表家庭持有。因此1971年太革（71）民字第540号批复及1987年《农户宅基地清理登记表》中登记的“刘必荣”、“刘兴权”，反映的是在不同时期以刘必荣或刘兴权为户主代表整体家庭持有案涉房产的情况。案涉房屋建设于70年代，对于建设和出资情况，刘必荣主张其出资80%、另20%为弟妹赠与，但未提交充分证据证实；刘卫及一审被告刘必华、刘必付、刘必贵、刘迎春、刘敏华均主张刘必荣未出资、全部由刘兴权夫妇及5名一审被告出资建造，亦未提交充分证据。但根据一、二审审理查明，刘必荣代表家庭户申请建造案涉房屋及房屋建造后，刘兴权夫妻与其七名子女均是共同生活。一、二审法院根据曾参与建房相关人员的证人证言、结合建造房屋时各家庭成员年龄、工作、收入情况以及后续使用修缮情况，认定的各方对案涉房屋所有权的份额，并无不当。刘必荣关于根据1971年的批复即能够证明其系房屋所有权人的申请再审理由，本院不予支持。刘必荣另以五名一审被告已经另行申请宅基地建房、农村村民一户一宅为由主张他们不应享有案涉房屋所有权份额，以刘卫系城镇居民为由主张刘卫无权接受五名一审被告赠与的房屋财产份额。本院认为，根据法律相关规定，农村村民一户只能享有一处宅基地，但不能因此否认其对出宅前已出资、出力建设的房屋享有的财产权益。本案中，刘必荣与五名一审被告情况一致，均已另行出宅后重新申请宅基地建房并获得拆迁利益，刘必荣以此为由主张五名一审被告不享有案涉房屋所有权份额的申请再审理由不能成立。五名一审被告将其享有及继承所得的案涉房屋财产权益赠与刘卫，不违反法律强制性规定，合法有效。刘必荣关于刘卫无权接受五名一审被告赠与的房屋所有权份额的主张，本院亦不予采信。综上，刘必荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘必荣的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年七月十六日书 记 员 张敏慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4680号 原告：梁小红，女，1994年4月25日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心科员。 被告：广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：914501003972308318。 法定代表人：樊华军。 原告梁小红与被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司（以下简称资运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁小红的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资运公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁小红向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资19642.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告到被告处工作,担任市场专员。2019年9月起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年4月28日，被告向原告出具《工资欠条》，并承诺尽快支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告恳请法院支持原告合法诉讼请求，依法秉公裁决。 被告资运公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告资运公司向原告梁小红出具《工资欠条》，载明：“兹有梁小红(身份证号码：)在该公司从事市场专员工作，现因为该公司资金周转困难，拖欠梁小红从2019年9月至2020年3月共7个月工资，共计人民币19642.57元整（大写：壹万玖仟陆佰肆拾贰元整），该公司承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资运公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告工资共计19642.57元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告工资共计19642.57元。 近期以来，各类企业或多或少受新冠××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司支付原告梁小红工资报酬共计19642.57元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费146元，由被告广西南宁资运汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李寒 二〇二〇年七月十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世诚，男，1960年8月28日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张邦君，男，1964年4月11日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张邦生，男，1967年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李守江，男，1958年7月14日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金华，男，1965年4月13日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔庆芬，女，1949年2月19日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝山，男，1976年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李法银，男，1966年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙继福，男，1967年5月5日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申殿英，女，1950年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家盛，男，1964年2月20日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李法福，男，1962年1月21日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李法胜，男，1948年2月10日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文柱，男，1970年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 原审第三人济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区大学科技园大学路**。 法定代表人李培杰，董事长。 再审申请人张世诚等14人因与被申请人济南市自然资源和规划局、一审第三人济南西城投资开发集团有限公司行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终902号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张世诚等14人以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：原审法院生效民事裁定中可以证实，张世诚、李法银、王金华、张邦君、孙继福、张邦生等人自2010年起未再实际耕种涉案土地，而是从济南市长清区平安街道办事处罗屯村民委员会领取涉案土地补偿费，由此，张世诚、李法银、王金华、张邦君、孙继福、张邦生与该村民委员会之间的土地承包合同权利义务关系已经发生变化。张宝山也已由原审法院二审裁定认定自始未取得土地承包经营权，其他再审申请人也从其所在村委会领取土地补偿费。济南市自然资源和规划局在收到(2017)鲁0102行初255号行政判决后，按照《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，制作了违法线索登记表，安排工作人员对相关人员进行了询问核查，履行了法定的调查程序，并基于调查事实认定涉案济西湿地项目存在已征为国有的土地和集体土地的情形，原审第三人在集体土地上实施的治理工程并未进行非农业建设项目，未从根本上改变土地利用属性，不存在违法占地行为，后被申请人于2018年1月22日作出《济南市国土资源局关于张世诚等14人查处违法占地申请的复函》并依法送达。被申请人所作复函事实清楚、证据充分，原审法院驳回张世诚等14人诉讼请求并无不当。张世诚等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张世诚等14人的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨柳青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国，男，汉族，1979年1月15日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张永，男，汉族，1976年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码：913213917206999645，住所地宿迁市经济技术开发区（**）振兴路**。诉讼代表人：宿迁市建设工程（集团）有限公司管理人。负责人：赵金斗。再审申请人丁国与被申请人张永、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，丁国于2020年7月13日书面向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，丁国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许丁国撤回再审申请。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年七月十六日书记员 王莹莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王山喜，男，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧，女，1966年10月13日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省镇江市京口区米山人家****。法定代表人：何冲，该公司董事长。再审申请人王山喜、陈慧因与被申请人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司（以下简称农联公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王山喜、陈慧申请再审称，农联公司诉讼之前并未要求王山喜、陈慧替债务人还款，且在收到《告知函》明确知晓王山喜、陈慧对承担担保责任无争议的情形下，恶意提起诉讼，超标的查封王山喜、陈慧的房产、银行账户，导致王山喜、陈慧上了中国人民银行征信记录，名誉受损，其他银行拒绝提供信誉贷款，造成巨大经济损失。农联公司恶意诉讼、恶意执行，应依法追究其侵权责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为，王山喜、陈慧为案外人倪文林、刘云与农联公司的50万元贷款提供抵押担保和连带责任保证，《借款合同》约定借款人需按月付息，逾期偿还贷款本金或利息一个月的，农联公司有权解除合同，提前收回全部贷款本息。事后，因借款人未按约偿付利息构成违约，农联公司诉至法院要求提前收回贷款本息，并要求王山喜、陈慧承担担保责任，符合《借款合同》的约定，也是为维护自身合法权益正当行使法定诉讼权利。王山喜、陈慧主张其在《告知函》中对于承担担保责任无争议，但从《告知函》内容来看，双方因为其他担保事项产生了争议，王山喜、陈慧愿意承担案涉贷款担保责任以“在前述担保合同解除并撤销300万他项权证后”为前提条件，双方因此未达成合意，在此情形下农联公司提起诉讼，并无不当。农联公司在诉讼中申请冻结王山喜、陈慧等债务人银行存款55万元或查封、扣押其等值财产，与其诉讼请求相当，最终（2015）京商初字第140号民事判决认定陈慧、王山喜需对案外人倪文林、刘云50万元贷款本金及利息等债务承担连带责任，农联公司有权以王山喜、陈慧提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，农联公司的诉讼请求亦得到支持。因此，王山喜、陈慧主张农联公司恶意诉讼、恶意执行损害其合法权益，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王山喜、陈慧的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 白金凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14640号申请人：薄立东，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被申请人：阚长兴，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：丁徛，女，1982年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人薄立东诉被申请人阚长兴和丁徛民间借贷纠纷一案，申请人薄立东于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请阚长兴、丁徛名下银行存款520,000元或查封、扣押其他相等价值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人薄立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阚长兴（公民身份号码12022119********）、丁徛（公民身份号码12010219********）名下银行存款520000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3,120元，由薄立东预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 洁二〇二〇年七月九日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督117号   申请人：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：满达，男，1981年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   申请人包永真于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人包永真称，于2016年12月30日被申请人满达从申请人处赊购农资欠款106500元，出具借据一枚，约定按照月利二分计算违约金，双方约定还款时间为2018年12月30日，申请人包永真要求被申请人满达给付货款106500元，违约金38340元（自2018年12月30日至2020年6月30日 106500元X0.02元X18个月），合计144840元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人满达自收到本支付令之日起十五日内给付申请人包永真货款本金106500元，违约金38340元，合计144840元；   二、被申请人满达自2020年7月8日起以106500元为本金按月利二分计算给付申请人违约金至本息偿清时止。   申请费1065.60元，由被申请人满达负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  海 虎   二〇二〇年七月十四日   书 记 员  伊日桂
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:曹明，男，1964年3月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）:陈富奇，男，1955年6月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）:于宏光，男，1968年11月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人曹明因与被申请人陈富奇、于宏光案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省延边州中级人民法院（2019）吉24民终1782号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹明申请再审：1.请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1782号民事判决书。2.请求依法解除位于敦化市长城2号时尚小区1区10号位置的涉案车库查封扣押。事实与理由：1.吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403执1465号之一执行裁定程序错误。2.一审法院存在程序错误，曹明是在法院错误释明下变更了诉讼请求；3.原判事实认定错误，案涉车库没有办理产权登记情况下仅凭借购房原始票据认定于宏光物权效力，否定曹明拥有排除执行的权利错误。4.原判适用法律错误，于宏光与新源房地产开发有限公司未办理产权过户登记，曹明富亦无法与于宏光办理过户登记，曹明作为实际占有人与实际权利人，能够排除执行。5.曹明作为合法占有人依法享有向任何主张房屋的所有人能够主张的排除性权利。 本院认为，本案是曹明提起的案外人执行异议之诉，再审审查的核心问题是曹明对作为执行标的物的案涉车库，是否具有排除人民法院强制执行的民事权利。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉车库系新源房地产公司开发建设，于宏光购买后一直没有办理产权过户登记，又于曹明签订了买卖合同，将案涉车库转让给了曹明。曹明在受让案涉车库时，该车库所有权依法仍属开发商所有，于宏光将尚未取得所有权车库出卖给曹明，该行为可视其对案涉车库的享有的物权期待权进行的转让，亦将其与开发商之间的买卖合同的履行利益转让给了曹明，曹明依法对于宏光享有交付车库的债权请求权，该请求权能否实现，取决于新源房地产公司是否为于宏光办理产权过户，于宏光是否真正取得案涉车库的所有权。就曹明而言，其于宏光之间车库买卖合同本身所蕴含的重大风险需予以高度注意并采取积极措施，避免发生可能发生的不利后果，为保障其自身权利，曹明既可以选择通过提起诉讼的方式主张权利，也可以选择督促出卖人办理登记以转移至自己名下进而实现其登记请求权，同时还可以选择取得原所有权人也即开发商的追认，实质性的变更该商品房买卖合同的购买人等方式避免可能发生的法律风险，但曹明从车库买卖合同合同签订直至一审起诉前的合理期间内，并未采取上述任意一种措施维护自身权利受到的可能损害，直至人民法院依法查封案涉房屋之后，曹明才在执行过程中提出异议以对抗申请执行人一般金钱债权的实现，其放任法律风险的消极行为不能对抗人民法院实施强制执行行为。曹明认为原审事实认定错误、法律适用错误等理由均不能成立，本院不予支持。原审裁判并无不当。 综上，曹明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹明的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  寇承魁 审判员  宋 国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曲耘池
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初337号原告：陈坚，男，1996年8月24日出生，汉族，住所地：本县*************号。公民身份号码：441************032。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告陈坚与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理莲花大厦**梯****号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》（现售），原告购买被告的莲花大厦**梯****号商品房。依照合同第三章第七条约定，原告已支付购房款199,900元。依照合同第四章第十二条约定，被告于2018年9月30日前将购买之房屋交付给原告使用。依照合同第六章第十七条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2020年6月15日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告，被告已构成违约，而且损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决被告协助原告办理《不动产权证书》。原告陈坚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、陈坚身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、收据、借款借据、税收完税证明、印花税票销售凭证；4、《商品房买卖合同》（现售）；5、《个人购房按揭借款合同》。证据3-5证明：我与被告签订购房合同并办理了银行按揭，我方已经交清购房款，但被告没有协助我方办理不动产权证，现在要求被告协助我方办理不动产权证。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月5日，原告陈坚与被告邓氏公司签订《商品房买卖合同》（现售），约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦**梯****号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积104.09㎡，单价为2,369.33元/㎡，房款总额为199,900元。合同签订后，原告陈坚依约向被告支付购房款199,900元，即原告陈坚依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。原告陈坚自认被告邓氏公司于2017年年底向其交付了涉案房屋。房屋交付后，被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证，原告陈坚遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》（现售）、收据、《个人购房按揭借款合同》、借款借据等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》（现售）是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告陈坚已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告陈坚要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告陈坚办理连山壮族瑶族自治县********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年七月六日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1763号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李方成,男,1967年9月18日出生，汉族,送达地址：山东省济南市槐荫区匡山幸福街25号泉城花园8-2-201室，身份证地址：山东省莘县,联系。被执行人：张春红,女,1968年11月10日出生，汉族,送达地址：山东省济南市槐荫区匡山幸福街25号泉城花园8-2-201室，身份证地址：山东省莘县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李方成、张春红借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款0元，已冻结被执行人名下网络存款17.53元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1819号原告：胡云捷，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人瞿希贤，黄冈市罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：廖凯，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告胡云捷诉被告廖凯合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告廖凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云捷向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告所有的房屋用于经营，于2019年7月经结算被告应支付房租14000元，被告于2019年7月15日向原告出具欠条一份，并承诺在2019年年底结清房租。履行期限届满后，原告多次催讨，被告久拖不付。原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告廖凯辩称：我店里的财产并没有全部搬完，另大门、橱窗、门头、地板。这些都是我装修的，原告已经将店面转租给别人了，这些装修的钱，原告应该要给我的。当时协商的是这些东西都是由下一个租房的人承担。本院经审理认定事实如下：被告租用原告所有的房屋用于开店经营。2019年7月经双方结算后，被告应支付房租14000元，被告于2019年7月15日向原告出具欠条一份，金额14000元，并承诺在2019年年底结清。履行期限届满后，被告向原告支付了现金7000元。之后，原告多次催讨，被告久拖不付。原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告承租原告所有的房屋，原告向被告交付了该房屋，已经履行了合同义务，被告亦应该依约履行给付房租款的合同义务。故原告要求被告偿还房租款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该房屋其所装修的费用应该由原告承担，但未提交证据予以证明，故其辩解意见本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖凯支付原告胡云捷房租款人民币7000元。此款限被告在本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元由被告廖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郑跃进二〇二〇年七月二十一日书记员  王春燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11282号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李志领，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省临武县******8*，身份证号码：432************217。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73201.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）12403.78元、复利1294.79元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：123000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月25日发放，2020年8月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金73201.5元、利息（含罚息）12403.78元、复利1294.79元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志领应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73201.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）12403.78元、复利1294.79元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月25日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986.25元（原告已预交），由被告李志领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11781号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：尹秀兰，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区**********，身份证号码：511************229。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65271.65元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）11052.35元、复利1183.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月31日发放，2020年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金65271.65元、利息（含罚息）11052.35元、复利1183.15元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹秀兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65271.65元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）11052.35元、复利1183.15元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.84元（原告已预交），由被告尹秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5488号原告：陈大爱，男，1971年2月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:胡玉敏，系北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马尚娟，系北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：何运运，男，1985年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陈大爱与被告何运运买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈大爱及其委托诉讼代理人胡玉敏、马尚娟到庭参加诉讼，被告何运运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款125000元及利息70500元（暂计至2020年5月6日，实际利息以欠款125000元为基数，按月利率2%，自2017年7月4日起计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付2017年7月4日前的利息48000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年4月，双方合伙购买搅拌机及混凝土地泵设备一套，设备总金额35万元，双方各出资一半，用于对外出租收益。2014年7月，因原告个人原因退出合伙关系，经双方协商一致，原告将对搅拌机及混凝土地泵设备一半份额作价125000元转让给被告，并约定2014年年底付清全部转让款，届时未付清的按月息2%计息。之后，因被告一直未向原告结清设备转让款，经原告要求，被告于2017年7月4日向原告出具手写欠条，载明被告何运运欠付原告125000元，并约定每月还款5000元，在2017年年底之前全部付清，如未付清现欠的125000元，加原来的利息48000元的利息，按月息2%计息。若在2017年年底还清，原来的48000元的利息不算。但承诺的还款期已届满，被告却仍未向原告履行全部还款义务。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告何运运未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证、被告户籍信息、欠条、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，原告与被告合伙购买搅拌机及混凝土地泵设备一套，设备总金额35万元，双方各出资一半，用于对外出租收益。2014年7月，原告退出合伙，双方协商原告将对搅拌机及混凝土地泵设备一半份额作价125000元转让给被告，被告应在2014年年底付清全部转让款，逾期付款按月息2%计算利息。到期后，被告支付了部分利息。2017年7月4日，被告向原告出具《欠条》，载明今欠到陈大爱人民币壹拾贰万伍仟元整，每月还5000元，在2017年年底之前全部付清，如未付清现欠的拾贰万伍仟元本金加原来的肆万捌仟元的利息，按每月贰分计算，在2017年年底还清原来的肆万捌仟元的利息不算。被告出具《欠条》后未还款，因而成诉。本院认为，原、被告因合伙结算，原告将机器设备作价125000元转让给被告，双方之间成立了合法有效的买卖合同关系，应全面履行合同义务。根据双方结算，被告未在2017年年底付清原告货款125000元，应付支付货款、2017年7月4日前的利息48000元及2017年7月4日后的利息。2017年7月4日后的利息因双方约定被告自2017年7月4日起每月付5000元，2017年年底付清，故2017年7月4日起至2020年5月6日期间的利息为71947.39元（5000元×24%/年÷365天/年×1010天+5000元×24%/年÷365天/年×979天+5000元×24%/年÷365天/年×949天+5000元×24%/年÷365天/年×918天+5000元×24%/年÷365天/年×888天+100000元×24%/年÷365天/年×857天），原告仅主张70500元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，截至2020年5月6日的利息为118500元（70500元+48000元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何运运于本判决生效之日起十日内支付原告陈大爱货款125000元及利息（截至2020年5月6日的利息为118500元，2020年5月7日起至实际清偿日止的利息，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元（原告已预交），减半收取，由被告负担2476元，于本判决生效之日起七日内交纳，退回原告2476元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈园二〇二〇年七月十六日书记员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执484号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**．，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:林雪弟，男，1964年6月1日出生，住平阳县。被执行人:林宝华，女，1989年1月21日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林雪弟、林宝华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款79300元及利息，并负担案件受理费1087.50元、执行费1090元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人林雪弟名下的车辆即福克斯牌浙Ｃ3××**小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款79300元及利息，应负担案件受理费1087.50元、执行费1090元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执484号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢104号申请执行人汪沛文，男，1949年9月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市兴盛路。被执行人谭正才，男，1961年4月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路。被执行人毛成荣，女，1962年12月23日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路。汪沛文申请执行谭正才、毛成荣借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初602号民事判决书书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月三十一日书记员 邹 琪
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初508号 原告：合肥万灵建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地********，统一社会信用代码91340100083685024G。 法定代表人：卫周敏，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：金寨县金色港湾娱乐有限公司，住，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区大别山玉博园**一社会信用代码91341524MA2MRPC10R。 法定代表人：刘鸣浩,经理。 被告：刘鸣浩，男，1983年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥万灵建筑装饰设计工程有限公司与被告金寨县金色港湾娱乐有限公司、刘鸣浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田文胜到庭参加诉讼，两被告经公告送达相关法律文书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 合肥万灵建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令两被告立即向原告支付下欠装饰装修款120000元及逾期付款损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘鸣浩(以下简称:被告二)为设立金寨县金色港湾娱乐有限公司(金寨县玉博园内滚石娱乐会所的前称，以下简称:被告一)于2015年9月3日与原告签订了一份《建设工程设计合同》，同年12月9日又与原告订了一份《软装饰工程设计采购合同》。合同约定，被告二将金寨县玉博园内滚石娱乐会所软装、设计、采购、安装等事宜发包给原告进行装饰装修。合同签订生效后，原告依约履行了自己义务，但被告仅支付了部分款项。后两被告与原告进行了结算并向原告出具欠条一份，承认尚欠原告货款120000元，并承诺于2019年11月10日前支付6万元，余款6万元等被告一股东协商解决。后经催要无果，随原告起诉至法院。 合肥万灵建筑装饰设计工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《建设工程设计合同（一）》（民用建设工程设计合同）；2.《软装饰工程设计采购合同》，证据1、2共同证明被告二与原告之间存在有装饰装修合同关系，合同对工程价款进行约定的事实；3.欠条，证明两被告与原告进行结算并向原告出具借条，被告承诺2019年11月10日前将所欠12万元整全部支付完毕。 金寨县金色港湾娱乐有限公司和刘鸣浩经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证，本院视为其放弃相关诉讼权利。 根据以上证据,本院查明的事实与原告诉称的事实一致。原告所举的三份证据均为原件，有金寨县金色港湾娱乐有限公司和刘鸣浩出具的欠条相印证，本院予以认可。 本院认为，原告合肥万灵建筑装饰设计工程有限公司按照合同约定履行了自己的义务，被告金寨县金色港湾娱乐有限公司和刘鸣浩下欠装饰装修款120000元，有金寨县金色港湾娱乐有限公司和刘鸣浩写的欠条为凭，被告金寨县金色港湾娱乐有限公司和刘鸣浩理应及时还清，拖欠不还的做法违反合同法规定。欠条上约定2019年11月10日前支付，原告要求从2019年11月11日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 被告金寨县金色港湾娱乐有限公司和刘鸣浩于本判决生效后十日内支付下欠原告合肥万灵建筑装饰设计工程有限公司装饰装修款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数、从2019年11月11日起按照年利率6%支付资金占用利息，至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，由被告金寨县金色港湾娱乐有限公司和刘鸣浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  孙用金 人民陪审员  单广梅 人民陪审员  冯 华 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  李 尚 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1740号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人:李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：陈国强，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************411。被告：陈丽方，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：445************520。本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈国强、陈丽方金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为345.52元，由原告承担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年四月二十日书记员  梁嘉豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐光玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海州区万根广告材料经营部，住所地江苏省连云港市海州区解放东路**。经营者：王玲玲，女，1986年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐以林，男，1986年8月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。一审被告：连云港市磐古文化传播有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**法定代表人：江光，该公司经理。再审申请人唐光玲因与被申请人海州区万根广告材料经营部（以下简称万根经营部）、徐以林、一审被告连云港市磐古文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐光玲申请再审称，1.唐光玲与徐以林在2016年11月之后已经不再是合伙关系，双方各自独立经营，二审判决认定双方合伙时间直至2018年2月8日明显缺乏证据。2.2016年12月之后的货物均是发生在徐以林与万根经营部之间，货款自然应由徐以林支付。自2017年6月14日至2018年11月23日期间，徐以林通过微信、支付宝、银行转账等方式向万根经营部支付100173元，该部分款项应认定为支付的案涉货款，二审判决却以唐光玲不能证明该100173元为合伙财产为由认定为徐以林与万根经营部之间的私人借款及代案外人支付给万根经营部的货款，系认定事实错误。在案涉货款未付清的情形下，万根经营部仍向徐以林出借款项并供货，不符合常理。徐以林在散伙后与万根经营部之间发生案涉买卖合同关系，虚构民间借贷及代案外人支付货款的事实，与万根经营部恶意串通提起本案虚假诉讼，意图侵害唐光玲的合法权益。请求对本案进行再审，撤销二审判决。本院经审查认为，1.唐光玲、徐以林在合伙经营期间向万根经营部购买货物，唐光玲主张在2016年11月之后与徐以林散伙，但其并未提供证据证明万根经营部对此明知，且如果双方散伙为何其会在2016年12月12日和2017年8月9日的《销货清单》未付款签名处签字，事后还于2017年1月26日向万根经营部支付了2万元案涉货款，对此唐光玲无法做出合理解释，故唐光玲以与徐以林已散伙为由主张免责的理由不能成立。2.对于徐以林于2017年6月14日至2018年11月23日期间通过其个人微信、支付宝、银行卡转账的方式支付给万根经营部的100173元，徐以林、万根经营部均不认可系支付的案涉货款，而是私人借款及代案外人支付给万根经营部的货款，唐光玲对此虽有异议，但对于徐以林支付的100173元即为案涉货款的主张未提供证据证实，其另主张徐以林与万根经营部恶意串通损害其利益，亦无证据证实。从徐以林支付的款项构成来看，数额零散，几十元、数百元、上千元不等，且付款时间频繁，与《销货清单》亦无法一一对应，不符合通常偿还欠款的交易习惯，故徐以林、万根经营部的主张具有更大的可信性。而且，根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超出自己应当承担份额的合伙人对内有权向其他合伙人追偿，如果徐以林已经支付了案涉货款却拒绝承认，除其本人需继续承担合伙债务外，在唐光玲清偿合伙债务后仍可向其追偿，徐以林则面临承担双重付款责任的风险，与常理不合。故唐光玲主张100173元系支付的案涉货款，依据不足，二审判决判令其承担支付货款的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐光玲的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十日书记员 白金凤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢921号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：蔡大丽，女，汉族，1971年7月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨建生，男，汉族，1963年7月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川南果执字第121号执行证书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人蔡大丽、杨建生公证债权文书一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡大丽、杨建生银行存款XXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1686号 原告：营口万兴物流有限公司。 法定代表人：王贵福，经理。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地长春市南关区长春大街**中远大厦**。 负责人：杨志刚，经理。 委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告营口万兴物流有限公司（以下简称万兴公司）与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险吉林营业部）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万兴公司委托诉讼代理人孙大为、被告阳光财险吉林营业部委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆相关损失176255元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：辽Ｈ×××××/挂辽Ｈ×××××大型货车系原告公司所有，挂靠在营口朋运物流有限公司，原告以其公司名义在被告处投保了车辆损失险。2018年4月6日21时30分，张朔林驾驶辽Ｋ×××××/挂车辽Ｋ×××××号货车，沿营口市老边区大外环路由东向西行驶至距离庄林路口500米处逆向行驶与原告雇佣的司机陈成驾驶的辽Ｈ×××××/挂辽Ｈ×××××大型货车发生事故，致使两车辆受损。事故发生后，原告多次要求被告定损赔偿，被告至今没有赔偿。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 阳光财险吉林营业部辩称，首先,被保险人为万兴公司,车号辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保商业车损险情况属实,限额245513元,且不计免赔。事故发生在保险承保期内,对于原告的具体损失在质证和辩论阶段一并发表意见,诉讼费、鉴定费为我公司除外责任。其次,原告应提交在本次事故中承担同等责任辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车所有人的联系方式及身份信息便于答辩人追偿,如不能提供我公司应按责任同等比例赔偿。最后,原告应提交车辆及驾驶人员合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、道路运输从业资格证,用以排除拒赔或免赔情节,如不能证明车辆在行驶时有合法有效手续,答辩人将不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日21时30分许，张朔林驾驶辽Ｋ×××××、挂车辽Ｋ×××××号货车，沿营口市老边区大外环路由东向西行驶至距离庄林路口500米处逆向行驶与万兴公司雇佣的司机陈成驾驶的辽Ｈ×××××、挂车辽Ｈ×××××大型货车发生事故，致使两车辆受损。辽Ｈ×××××号车辆以万兴公司为被保险人在阳光财险吉林营业部投保了特种车损失保险，保险责任限额为245513元，不计免赔。保险期间为2017年7月5日0时至2018年7月4日24时。事故发生后，经万兴公司申请，营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对辽Ｈ×××××号车辆损失进行评估，该评估公司于2020年1月14日作出辽正价评字（2019）第113号车辆损失价格评估报告书，评估结论为辽Ｈ×××××号车辆损失评估金额为153255元，万兴公司花费评估费7663元。2018年12月27日，营口市站前区鑫安汽车救援服务中心出具施救费发票二张，共计施救费15000元。现万兴公司诉至本院，要求赔偿各项经济损失。 本院认为，万兴公司为辽Ｈ×××××号车辆在阳光财险吉林营业部投保了特种车损失保险，双方之间已形成保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示,且符合相关法律的规定,合同合法有效。双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。辽Ｈ×××××号车辆在阳光财险吉林营业部投保了特种车损失保险，保险责任限额为245513元，不计免赔。万兴公司因该起交通事故所造成的各项经济损失，应由阳光财险吉林营业部在保险限额内予以赔偿。本院采信辽宁正大价格评估有限公司评估报告书。辽Ｈ×××××号车辆发生交通事故后，万兴公司花费施救费15000元，因其提供正规施救费发票，故本院予以支持。 综上所述，对万兴公司合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效后十日内在特种车损失保险限额内赔偿原告营口万兴物流有限公司车辆损失153255元和施救费15000元，共计168255元； 二、评估费7663元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3818元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  孙素玲 人民陪审员  门雅君 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张雪娇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1144号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，该社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该社法律合规部办事员。 被告：邓华龙，男，汉族，1982年7月2日出生，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告邓华龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽婷到庭参加诉讼，被告邓华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告邓华龙偿还贷款本金48838.58元及利息（利息从2015年12月16日至2017年12月16日按正常贷款年利率6.175%计算，从2017年12月17日起至2020年2月24日按逾期贷款年利率9.2625%计算，直至贷款清偿之日止）。事实和理由：2015年12月16日，被告邓华龙与原告合浦县农村信用合作联社常乐信用社（原告分支机构）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，向原告借款49000元，用途为借新还旧，期限自2015年12月16日起至2017年12月16日止，贷款利率执行年利率4.6%。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。合同签订以后，原告依约向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款，只归还了贷款本金161.42元及利息2529.59元。截至2020年2月24日，尚欠原告贷款本金48838.58元及利息15374.85元。 被告邓华龙未作书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告邓华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告所提交的《借款申请报告》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，原告合浦县农村信用合作联社所陈述的事实和理由与本院审理查明的事实一致，本院予以认定。本院另查明：2015年12月16日，《借款借据》载明“执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%”。借款后，被告邓华龙于2019年8月15日归还借款本金161.4元、于2019年9月27日归还借款本金0.02元，分别于2015年12月21日归还利息42.02元、于2016年3月31日归还利息848.89元、于2016年6月21日归还利息38.45元、于2016年9月28日归还利息1493.88元、于2016年12月21日归还利息106.35元，合计归还本金161.42元、利息2529.59元。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社的分支机构常乐信用社与被告邓华龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。因常乐信用社系原告合浦县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利应由原告行使。合同签订后，常乐信用社已依约履行了向被告发放贷款49000元的义务，但被告借款使用期满后尚未归还借款本金48838.58元及相关利息，已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告请求被告邓华龙偿还借款本金48838.58元并按合同约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上上浮50%计付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓华龙应归还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币48838.58元及相关利息（利息计算：以人民币49000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2015年12月16日起至2017年12月16日止；以人民币49000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的基础上上浮50%，从2017年12月17日起至2019年8月14日止；以人民币48838.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的基础上上浮50%，从2019年8月15日起至2019年8月19日止；以人民币48838.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上上浮50%，从2019年8月20日起至2019年9月26日；以人民币48838.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上上浮50%，从2019年9月27日起至实际清偿之日止；扣除被告已经支付的2529.59元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1405元，因适用简易程序减半收取702.5元，由被告邓华龙负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  顾能凤 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15574号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘远强，男，1992年9月30日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告刘远强金融借款合同纠纷一案，原告以被告已清偿债务为由，于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉。本案受理费减半收取为860.23元、保全费788.18元，合计1648.41元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担。审判员  宁瑞红二〇二〇年七月二十日书记员  梁秀雯
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执479号申请执行人:李佳伟，男，1994年10月30日出生，汉族，居民，住江西省新干县。被执行人:曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住江西省吉水县，现住峡江县。本院（2020）赣0824民初217号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院查明被执行人曾发亮拥有位于新干县共计十五套商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曾发亮名下位于新干县商铺（不动产权证号：20150713226）、117号商铺（不动产权证号：20150713493）、202号商铺（不动产权证号：20150713474）、111号商铺（不动产权证号：20150713767）、114号商铺（不动产权证号：20150713790）、105号商铺（不动产权证号：20150713869）、109号商铺（不动产权证号：20150713929）、110号商铺（不动产权证号：20150713153）、103号商铺（不动产权证号：20150713161）、104号商铺（不动产权证号：20150713375）、106号商铺（不动产权证号：20150713602）、113号商铺（不动产权证号：20150713666）、115号商铺（不动产权证号：20150713962）、108号商铺（不动产权证号：20150713379）、116号商铺（不动产权证号：20150713974）。二、在查封期间，被执行人曾发亮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为3年。自2020年7月6日起至2023年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年七月六日书记员  刘嘉铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7410号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，营业场所沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：张巨巍，该行行长。委托代理人：谭振国，该行员工。被告：王强，男，1981年11月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托诉讼代理人苏德辉到庭参加诉讼。被告王强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金99999.86元；2.判令被告立即偿还原告利息23851.22元，逾期还款违约金5778.68元，消费手续费1882.78元（截止2019年2月22日，从2019年2月23日起至判决确定给付之日止的利息、逾期还款违约金等，按合同约定计算）3.判令被告承担本案所产生的一切费用。事实和理由：王强，身份证号2101031981********，住址辽宁省沈阳市于洪区沈新路**1-1-2.被告于2011年4月28日在我行办理了信用卡，从2017年12月18日开始逾期，至2019年2月22日，欠款本息合计131512.54元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款，由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。被告王强未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据，根据本院审核予以确认。经审理查明，被告王强持有中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡，卡号为46×××25。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2019年2月22日，被告拖欠信用卡本金99999.86元、利息23851.22元，逾期还款违约金5778.68元，消费手续费1882.78元共计人民131512.54元，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王强之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡（卡号46×××25）信用卡本金金99999.86元、利息23851.22元，逾期还款违约金5778.68元，消费手续费1882.78元共计人民131512.54元（截至2019年2月22日；至债务实际清偿之日止的利息、违约金等按《领用合约》约定及法律规定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费800元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  朱福涛人民陪审员  史秋灏二〇二〇年七月十六日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保359号 申请保全人：广西丰汇生物科技有限公司，统一社会信用代码：91450600MA5MYD5Q1Q(1-1)，注册地：防城港市港口区公车工业园**。 法定代表人：张九珍 担保人：赖惠林，女，汉族，1972年10月16日出生，住广西南宁市青秀区长湖路********房，公民身份号码。 被保全人：北流市荣达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91450981737633320C，注册地：北流市城西二路0033。 法定代表人：卢艺 被保全人：卢世荣，男，汉族，1957年08月20日出生，住广西北，住广西北流市v> 被保全人：卢艺，男，汉族，1982年04月20日出生，住广西北，住广西北流市v> 被保全人：卢保，男，汉族，1988年02月10日出生，住广西北，住广西北流市v> 被保全人：卢义，男，汉族，1984年10月24日出生，住广西北，住广西北流市v> 申请保全人广西丰汇生物科技有限公司与被保全人北流市荣达汽车运输有限公司、卢世荣、卢艺、卢保、卢义民间借贷纠纷一案，申请保全人广西丰汇生物科技有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人北流市荣达汽车运输有限公司、卢世荣、卢艺、卢保、卢义名下的财产在价值人民币670万元范围内进行保全,并提供担保人赖惠林名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人广西丰汇生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币670万元范围内对被保全人北流市荣达汽车运输有限公司、卢世荣、卢艺、卢保、卢义名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人赖惠林名下的位于南宁市江南区星光大道3-6号金秋大厦03号商铺； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人广西丰汇生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋珏璋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1630号 原告：王某某，男，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告30,000.00元。2、依法判令由被告承担本案全额诉讼费。事实和理由：被告刘某某与原告王某某的儿子（王某二）是朋友关系，被告经常到原告家里玩耍，原告和被告因此熟悉，被告于2018年3月25日因做生意缺资金，所以向原告借款30,000.00元。事后，被告一直以各种各样的理由拒绝归还。为此，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告刘某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年3月25日，被告因做生意缺资金，出具借条向原告借款30,000.00元，双方未约定利息和还款时间。事后，被告一直未归还原告的借款。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，被告借款后至今未归还原告，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告应承担还款的责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘某某在判决生效后十日内归还原告王某某借款30,000.00元。 案件受理费550.00元，由被告刘某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  龚运华 人民陪审员  王章辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王成素 书记员高艺
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢968号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：冯丹，女，汉族，1989年7月27日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5356号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人冯丹银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯丹银行存款XXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执529号之一申请执行人:陈承备，男，1972年4月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈秋桃，女，1974年7月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人:白植耀，男，1980年5月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈承备与被执行人陈秋桃、白植耀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈承备向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款10684元及利息，并负担案件受理费37.50元、执行费60元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人白耀植名下的车牌号为浙ＣＺ××**、浙Ｃ9××**的小型汽车，查封日期为2020年3月24日至2022年3月23日，车辆未实际扣押，暂时无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款10684元及利息，应负担案件受理费37.50元、执行费60元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执529号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月九日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1152号 原告：林灿华，男，汉族，1972年5月16日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 被告：林萍，女，汉族，1986年5月26日出生，住福建省安溪县。 原告林灿华与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林灿华到庭参加诉讼，被告林萍经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林灿华向本院提出诉讼请求：判令林萍偿还林灿华借款人民币40,000元及利息（其中2017年4月24借款2万元的利息从2017年5月14日起算按年利率6%计算至还清款项止，2017年4月30日借款2万元的利息从2017年5月20日起算按年利率6%计算至还清款项止）。事实和理由：2017年4月24日，林萍因生意周转需要资金向林灿华借款人民币20,000元，并由林萍出具借条给林灿华收执，同时约定借款期限为20天；4月30日，林萍又因生意周转需要资金于向林灿华借款人民币20,000元，并由林萍出具借条给灿华收执，同时约定借款期限为20天。借款到期后，经林灿华多次催讨，林萍至今分文未还。 林萍未作答辩。 林萍拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。林灿华提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日、30日，林萍分别向林灿华借款人民币20,000元，合计借款40,000元，两笔借款均约定借款期限为20日，均未约定借款利率，林萍分别于借款当日出具借条1张交由林灿华收执。借款期限届满后，经林灿华催讨，林萍未偿还借款。2020年3月20日，林灿华向本院提起诉讼。 本院认为，林灿华与林萍之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限有约定，对借款利率未约定，视为定期无息借贷。经林灿华起诉催告，林萍未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还林灿华借款人民币40,000元及支付自借款期限届满之次日起按照年利率6%计算的利息。林灿华的请求符合法律规定，予以支持。被告林萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 林萍应于判决生效之日起十日内偿还林灿华借款人民币40,000元及利息（按照年利率6%计算，其中20,000元自2017年5月14日起计至还清款项之日止；另20,000元自2017年5月20日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由林萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  裴作年 人民陪审员  谢良海 二〇二〇年七月一日 书 记 员  苏小清
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5530号 原告：陈金霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告陈金霞与被告王井伦买卖合同纠纷一案中，原告陈金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈金霞撤诉处理。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告陈金霞负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年七月十日 书记员  席 静
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1028号申请人：湖北水之蓝环保工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪湖社区居民委员会**。统一社会信用代码：91420600050012587G。法定代表人：丰建利，该公司总经理。被申请人：襄大农牧（武穴）有限公司,住所地:武穴市石佛寺农产品加工园。统一社会信用代码914211820920164121。法定代表人：张德武，公司总经理。本院在审理申请人湖北水之蓝环保工程有限公司（以下简称水之蓝工程公司）与被申请人襄大农牧（武穴）有限公司（以下简称襄大武穴公司）合同纠纷一案中，申请人水之蓝工程公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄大武穴公司的银行存款40万元，担保人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司开立保险保函为水之蓝工程公司申请的财产保全措施提供了担保。财产线索调查期间，案外人湖北襄大农牧集团股份有限公司提出反担保申请，要求以其相应价值的库存肉类冻品提供担保。本院经审查认为，水之蓝工程公司在诉讼期间提供保险公司开立的保函申请对被申请人襄大武穴公司的财产采取诉讼保全措施，其请求符合我国民事诉讼法关于财产保全的规定，本院予以支持。裁定作出前，湖北襄大农牧集团股份有限公司要求变更保全措施，但没有提供担保财产的产品合格证书、检验单证和入库记录，也未指定具体的财产保管责任人，担保财产存在较大的价值贬损风险，不利于案件执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人襄大农牧（武穴）有限公司在银行的存款40万元，冻结期限为壹年，从保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。案件申请费2520元，由湖北水之蓝环保工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学锐二〇二〇年七月十四日书记员  王雪竹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5546号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210549578。被告：陈宇，男，1981年3月16日生，汉族，住江西省樟树市。被告：李媛，女，1981年9月16日生，汉族，住江西省樟树市。被告：江西万千实业有限公司，住，住所地：江西省樟树市中药城****一社会信用代码91360982571188377D。法定代表人：陈宇，该公司总经理。被告：皮六，男，1972年7月8日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。被告：邹志红，女，1973年2月25日，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司、皮六、邹志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡玉敏到庭参加诉讼，被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司、皮六、邹志红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司清偿借款本金388888.89元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年11月12日共13458.49元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司支付原告律师费4000元;3.被告皮六、邹志红对被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;4.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈宇、李媛、江西万千实业有限公司。签约情况：原告与被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司签订《借款合同》，原告与被告皮六、邹志红签订《担保合同》。借款金额：40万元。借款期限：自2019年6月21日至2022年6月21日。还款方式：按月等额本金。借款利率：浮动利率，基准利率上浮122%，初始年利率为10.545%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不履行本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保:被告皮六、邹志红为借款提供连带责任保证。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月20日，尚欠借款本金388888.89元、利息33732.46元、罚息13544.17元。本院认为，原告与被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司签订的《借款合同》及原告与被告皮六、邹志红签订的《担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，符合约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月20日，尚欠借款本金388888.89元、利息33732.46元、罚息13544.17元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费4000元予以确认。被告皮六、邹志红作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金388888.89元，并支付利息、罚息（截至2020年7月20日，利息33732.46元、罚息13544.17元，自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、被告皮六、邹志红对被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告皮六、邹志红承担保证责任后，有权向被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元、财产保全费2570元，合计9970元，由被告陈宇、李媛、江西万千实业有限公司负担，被告皮六、邹志红对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执476号申请执行人邱宗敏，女，1945年12月5日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人钟华，男，1972年10月1日出生，彝族，住四川省西昌市。被执行人蒋雪梅，女，1970年1月28日出生，彝族，住四川省西昌市光彩小区****601，居民身份证号码：5101031970********。邱宗敏申请执行钟华、蒋雪梅借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2083号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，已执行到位50000.00元，因被执行人执行暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2083号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年七月三十一日书记员  廖恒
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执异4号   异议人(被申请人)：和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社,住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   法定代表人：尤苏甫·伊明，该合作社经理。   委托诉讼代理人：席文忠，男，1959年12月26日出生，该合作社管理顾问，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   申请人：张传开，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被申请人：艾合买提·尤素甫，男，1982年12月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。   在本院执行申请人张传开与被申请人艾合买提·尤素甫、和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，异议人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社对我院对其采取保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月6日举行了听证。异议人硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社委托诉讼代理人席文忠、申请人张传开参加了听证。现已审查终结。   异议人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社向本院提出异议请求：请求撤销执行裁定中对和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社的保全措施。事实与理由：张传开以买卖合同纠纷为由将异议人及艾合买提·尤素甫起诉至和硕县人民法院，但2018年11月21日，张传开与艾合买提·尤素甫个人之间形成的买卖合同且支付款项及出具欠据均是艾合买提·尤素甫个人行为，与异议人无关，异议人不欠张传开辣椒款，故张传开无权保全异议人财产，请求解除。   申请人张传开称，因其与和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社、艾合买提·尤素甫之间有辣椒买卖合同纠纷，该纠纷已起诉至和硕县法院，于本月开庭，其保全理由充分，程序合法，不同意解除对异议人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社的保全措施。   本院查明，申请人张传开于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社银行账户457740元或者扣押、查封等额财产；冻结被申请人艾合买提·尤素甫银行账户457740元或者扣押、查封等额财产。本院于当时日作出民事裁定书裁定：一、依法冻结被申请人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社银行账户457740元或者扣押、查封等额财产；二、依法冻结被申请人艾合买提·尤素甫银行账户457740元或者扣押、查封等额财产。作出执行裁定书和执行通知书，依法查封上述财产。   另查明，关于申请人张传开与异议人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社、被申请人艾合买提·尤素甫买卖合同纠纷一案本院以民事案件受理，现该案在审理阶段。   本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本院在执行申请人张传开与异议人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社、被申请人保全一案中，程序合法，行为规范。另外,关于张传开与异议人之间是否存在买卖合同纠纷需在案件审理阶段处理，不在执行异议解决范畴。故对异议人要求解除对其保全的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回异议人和硕县艾力胡西辣椒种植农民专业合作社的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。    审  判  长   旦  · 达  娃   审  判  员   叶   发   勇   审  判  员   麦热哈巴·亚合甫   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   朱   丹   丹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑1470号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙传影，男，1984年1月6日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县，住江阴市。2020年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1295号起诉书指控被告人孙传影犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人孙传影到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人孙传影于2020年4月26日20时9分许，醉酒后驾驶皖Ｎ×××**小型普通客车沿江阴市祝塘镇中晶路由西向东行驶至碳谷路路口右转弯往南过程中，车辆左前角撞到碳谷路东侧的树木，造成车辆、树木损坏的道路交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙传影案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为137ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人孙传影负事故的全部责任。归案后，被告人孙传影如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙传影赔偿高某人民币500元，取得高某的谅解；皖Ｎ×××**小型普通客车车主黄某不需要被告人孙传影赔偿车损，对其予以谅解。上述事实，被告人孙传影多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人及机动车信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件、调解结果反馈单、谅解书等书证；证人孙某、单某、高某、黄某、柳某、王某的证言笔录；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙传影在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孙传影归案后如实供述罪行，已赔偿相关经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙传影犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙传影犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年七月二十二日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。