云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2376号原告：陈常座，女，汉族，1986年11月23日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈晗，云南君山律师事务所执业律师（特别授权）。被告：项虹森，男，1989年6月16日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。被告：中国人寿保险股份有限公司文山市支公司，统一社会信用代码：91532600709830183K，住所地：文山市秀峰路**。负责人：张敏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：向玉翘（公司员工），男，1974年7月27日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，统一社会信用代码：91532621678700289C，，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区金石路中段盛禾大厦**负责人：陈兆华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏成，男，1988年5月7日生，汉族，重庆市潼**人，现住文山市，公司员工，特别授权）。原告陈常座与被告项虹森、中国人寿保险股份有限公司文山市支公司（以下简称人寿市公司）、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称人寿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈常座及其委托诉讼代理人陈晗，被告项虹森、被告人寿市公司的委托诉讼代理人吴卫华、向玉翘、被告人寿州公司的委托诉讼代理人杨鹏成，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈常座向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告经济损失102041.50元（先由人寿州公司在保险范围进行赔偿，不足由项虹森、人寿市公司承担连带责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告项虹森驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车从文山市平坝镇往文山方向行驶，13时30分许，当行驶至文山市境内和专线Ｋ35＋600米处发生交通事故，造成云Ｈ×××**车辆受损，乘车人解兴梅、吴国丽和原告陈常座受伤的道路交通事故，经文山市公安局交通警察大队认定，被告项虹森承担本事故全部责任，云Ｈ×××**车主为人寿市公司，已按规定向人寿州公司投保。事故发生后，原告被送往文山州人民医院进行住院治疗8天，被诊断为右侧额耳颞顶部头皮斯脱、右腕部皮肤擦伤上肢擦伤、左下肢肌力下降查因肢体无力，住院所产生的医疗费被告中国人寿保险股份有限公司文山市支公司已经支付，2018年6月15日出院，出院后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均无果而终，直至2019年12月31日原告到文山市都司法鉴定所进行鉴定，经鉴定原告伤残程度为十级；误工期为90天，护理期为15天，营养期为20天；后续医疗费为3000元，所产生的鉴定费为2600元。原告因本次交通事故造成各项经济损失共计102041.50元。因三被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，判决如前所请。原告陈常座针对其主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、被告项虹森身份证复印件、人寿市公司、人寿州公司企业登记信息，证明三被告基本情况及主体适格；3、事故认定书、云Ｈ×××**车辆行驶证，证明（1）被告项虹森承担本事故全部责任，云Ｈ×××**车主为人寿市公司，在人寿州公司投保。（2）事故造成乘车人解兴梅、吴国丽和原告陈常座受伤；4、病情证明、病历、手术记录，证明事故发生后，原告被送往文山州人民医院进行住院治疗8天，被诊断为右侧额耳颞顶部头皮斯脱、右腕部皮肤擦伤上肢擦伤、左下肢肌力下降查因肢体无力的事实；5、伤残等级、三期和后续医疗费鉴定意见书、鉴定费发票，证明经鉴定，原告的伤残等级为十级；误工期90天，护理期15天、营养期20天、后续医疗费为3000.00元，产生鉴定费2600元；6、工作证明、保险营销员、保险代理合同、房屋租赁合同及业主身份证复印件，证明原告自2014年3月至今在人寿市公司工作，收入来源于城镇，居住在城镇，赔偿标准按城镇居民标准进行计算；经质证，被告人寿市公司、人寿州公司及项虹森对原告提交的证据质证认为：对第一、二组证据无异议；对第三组证据三性无异议，但是不认可其证明观点，财产保险公司与人寿市公司是保险合同关系，并且人寿市公司已经进行了赔付；对第四组证据三性无异议，但是出院记录、医疗机构意见中并没有关于护理、误工的相关意见；对第五组证据伤残等级认证三性予认可，但是对三期和后续医疗费鉴定有异议，理由：原告伤残等级达十级主要是因为皮肤伤痕长达十厘米，但是皮肤伤无需误工护理营养费用。对第六组证据的三性无异议，但需注意原告提交的不是工资表而是收入明细，且证明原告并未实际产生误工。被告人寿市公司答辩称，原告的赔偿清单损失计算不成立，三期鉴定不客观真实，赔偿金额应按文山州法院标准计算，被告人寿保险公司除支付医疗费外另行支付了原告2000元。被告人寿市公司针对其答辩提交了车辆保险单二份复印件，证明案涉车辆在人寿财产保险州公司投保了交强险、商业三者险1000000元，车上人员险每座10000元的事实。经质证，原告对被告人寿市公司提交的证据车辆保险单真实性、关联性及合法性无异议，对证明观点有异议。经质证，被告项虹森、人寿州公司对被告人寿市公司提供的证据车辆保险单无异议。被告项虹森的答辩称，我是人寿保险公司的员工，我是职务行为，不应该由我赔付。被告项虹森针对其答辩未提交证据。被告人寿州公司答辩称，1、肇事车辆在人寿财产保险投保车上人员座位险是10000元限额；2、原告的医疗费均由人寿保险公司支付，人寿财产保险已经按限额10000元进行了赔付，支付到人寿保险公司，并且已经签订了赔偿协议，协议交给了吴国丽案的审判法官，我公司不再另行承担赔偿责任。被告人寿州公司针对其答辩未提交证据。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告陈常座提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第6组及第5组证据中的伤残等级见到意见书均客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信；原告提交的第5组证据中的三期鉴定意见虽然真实，但是与本案的其他证据不能相互印证，故不予采信。原告提交的第5组证据中的后续治疗费鉴定意见，虽然客观、真实，但该费用未实际产生，故不予采信；被告人寿市公司提交的证据车辆保单客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年6月7日，被告项虹森驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车从文山市平坝镇往文山方向行驶，13时30分许，当行驶至文山市境内和专线Ｋ35＋600米处发生交通事故，造成云Ｈ×××**车辆受损，乘车人解兴梅、吴国丽和陈常座受伤的道路交通事故，经文山市公安局交通警察大队作出事故认定，项虹森承担本事故全部责任。云Ｈ×××**车登记所有人为人寿市公司，人寿市公司在人寿州公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额40000元。项虹森系人寿市公司职工，在履行人寿市公司指派的工作任务时发生的交通事故。事故发生后，陈常座被送往文山州人民医院进行住院治疗8天，被诊断为右侧额耳颞顶部头皮斯脱、右腕部皮肤擦伤上肢擦伤、左下肢肌力下降查因肢体无力，住院所产生的医疗费由被告中国人寿保险股份有限公司文山市支公司支付。事故发生后人寿州公司已按保险合同约定向人寿市公司进行了理赔。2018年6月15日出院，原告的伤经过文山市都司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为十级。此次交通事故造成各项合理经济损失为:伤残赔偿金66976.00元、误工费3990.00元（14天×285元／天）、护理费1789.60元（8天×285元／天）、住院伙食补助费800.00元（8天×100.00元／天）、鉴定费2600.00元，以上合计：76155.60元。原告出院后与被告协商赔偿事宜，人寿保险公司仅向原告陈常座赔偿了2000.00元，其他赔偿款未进行赔偿。因三被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。另查明，陈常座为人寿市公司的保险营销员。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中原、被告双方未就事故发生后产生的各项损失达成一致。本案中，原告主张其受伤后的各项费用均应按三期鉴定的天数计赔。而被告人寿市公司则认为应以医疗费单据和住院病历等材料确定。对此，双方对各自的主张，依法负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据不能证实其主张的三期鉴定意见的实际发生天数分别为90天、15天和20天的事实，因其列举的三期鉴定意见与医院出具的病情证明及相关记录相矛盾，具体为三期鉴定意见书中的误工期、护理期和营养期无治疗机构出具的病情证明等材料与之印证，而在出院记录上并未载明原告出院后需要全休和需要专人护理的记录，故该三期鉴定意见不客观，其诉讼主张不予支持，而被告人寿市公司和被告项虹森对该部分的辩解意见合法有据，予以采纳。原告主张赔偿误工费90天，每天285.00元的诉讼请求，基于上述说理，误工期的鉴定意见无相关出院记载与之印证，故原告的误工天数依法以出院记录及本案实际情况确定为14日（住院8天、出院记录记载4-5天拆线，拆线前无法工作，以5天算、司法鉴定1天）原告的误工费为3990.00元，其他部分依法不予支持。原告主张赔偿护理费15天，每天223.70元的诉讼请求，因原告受伤住院期间确需护理，而对出院后的康复期间并无记载需要护理，故其主张的护理费依法以其实际住院天数为准计赔。原告列举的证据中对三期鉴定意见中护理期为15天，该意见与病情证明上记载的相矛盾，故本案中的护理费依法以其实际住院天数为准，予以支持，其他部分于法无据，不予支持。关于原告要求赔偿后续治疗费3000.00元的请求，因该费用尚未实际发生，待发生时另行处理。原告关于主张鉴定费2600.00元的诉讼请求，因其列举的三期鉴定意见未得到采纳，故该鉴定费依法应由其承担800.00元，另外的1800.00元依法应由被告人寿市公司承担。原告关于主张营养费2000.00元的诉讼请求，基于上述说理，因治疗机构并未出具需要加强营养的记载，故鉴定意见无其他证据与之印证，故该项诉讼请求，不予支持。被告项虹森驾驶的云Ｈ×××**车属于人寿市公司所有，人寿市公司在人寿州公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额40000元，事故发生后已经按合同约定进行了理赔。被告项虹森系人寿市公司职工，其在履行职务行为时给原告造成的合理经济损失依法应由被告人寿市公司承担责任，被告人寿市公司在原告受伤后垫付的合理费用2000.00元，依法应在其他赔偿款予以扣减。综上所述，原告陈常座的诉讼请求部分合法有据予以支持，其他部分于法无据，不予支持。三被告的辩解意见部分合法有据，予以采纳，其他部分不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈常座的各项合理经济损失共计73355.60元（已扣除保险公司垫付的2000.00元）；二、驳回原告陈常座对被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司和被告项虹森的诉讼请求；三、驳回原告陈常座的其他诉讼请求。案件受理费2340.00元，减半收取1170.00元，由原告陈常座负担170.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司文山支公司负担1000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年七月六日书记员  农安妮