福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终592号 上诉人（原审被告）：陈献煌，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：陈顺明，男，1959年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：漆彬礼，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：曾江泉，男，住福建省惠安县，四川省自贡市大安区新民镇富毕村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街领第•中心大厦写字楼第二层201-215、225-235。 主要负责人：张良，该公司经理。 上诉人陈献煌、陈顺明因与被上诉人漆彬礼、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称人保泉港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈献煌、陈顺明上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判认定陈献煌与漆彬礼于2018年7月23日签订的《损害赔偿调解协议书》有效，陈献煌、陈顺明对漆彬礼只需赔偿协议约定的140000元。事实和理由：一、一审判决撤销陈献煌与漆彬礼于2018年7月23日签订的《损害赔偿调解协议书》有误。2018年7月23日，泉港区道路交通事故人民调解委员会主持调解，陈献煌受陈顺明委托处理本起交通事故赔偿事宜，陈献煌与漆彬礼签订了《损害赔偿调解协议书》。协议约定：一、陈献煌同意一次性赔偿漆彬礼的医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆维修费用共计14万元，付款方式：分两次付款，每次付款7万元，分别于2018年7月及8月给付；二、本协议自双方签名捺印之日起生效，除上述款项外，双方均不得再向对方主张任何赔偿权利，本事故就此了结。协议还注明：本协议系具有民事协议性质，受法律保护，当事人各方签名后即生效，各方当事人应当按照协议书自觉和及时履行义务，不得擅自变更或解除本协议。调解协议均系双方自愿达成的，并未违反法律法规强制性的规定，又无解除调解协议的约定情形和法定情形，且陈献煌已支付14万元，协议履行完毕，一审判决撤销该协议不符合法律规定。一审判决认定，协议签订时，道路交通事故认定书尚未作出，事故责任未认定，漆彬礼亦在住院治疗中，伤残等级也未经过鉴定，各项损失无法确定，后漆彬礼再次进行治疗和鉴定伤残等级为七级伤残附加一处九级、一处十级，上述认定属实。但病历材料记载，医生建议无需截肢，漆彬礼自行决定截肢所造成的扩大的损失应由其自行承担，一审判令陈顺明承担全部损失显失公平。庭审中，陈献煌、陈顺明补充上诉理由如下：一审判决对漆彬礼因截肢导致的赔偿项目及标准的认定不符合法律规定。一审法院作出判决后，漆彬礼到交警部门闹事要求追究陈献煌的刑事责任，公安机关已立案受理，检察院也已移送起诉至法院了，故不应支持精神损害抚慰金。 漆彬礼辩称，一、本案中，漆彬礼与陈献煌签订调解协议书时，交通事故的责任认定书尚未作出，事故责任未认定，漆彬礼当时尚在住院治疗中，伤残等级也未经过鉴定，各项损失尚无法确定，后漆彬礼再次进行治疗和鉴定伤残等级为七级伤残附加一处九级伤残、一处十级伤残，医疗费和残疾赔偿金等损失的数额远远高于调解协议书中约定的赔偿数额14万元，因此，该调解协议书显失公平，且漆彬礼在法定的撤销权行使期间向法院起诉要求撤销调解协议，完全符合法律规定，一审判决撤销双方签订的调解协议并无不当。二、陈献煌主张漆彬礼截肢属于扩大损失不能成立。漆彬礼住院期间，虽然医生建议漆彬礼采取更换内固定治疗，但陈献煌迟迟不缴纳医疗费，而漆彬礼一时无法筹到高昂的医疗费，导致错过最佳治疗时间，当时伤口已感染，若不果断截肢，有可能影响到生命危险，无奈之下只好选择截肢，但并非漆彬礼故意所致，而是情势所逼。因此，漆彬礼截肢治疗与本案交通事故有直接的因果关系，在截肢治疗过程中也没有存在不合理和过度治疗的情形，陈献煌也没有任何证据可以证明漆彬礼的截肢治疗属于扩大损失，漆彬礼的损失依法应由陈献煌等人共同承担赔偿责任。 人保泉港公司未作答辩。 漆彬礼向一审法院起诉请求：一、撤销陈献煌与漆彬礼于2018年7月23日签订的《调解协议书》；二、陈献煌、陈顺明共同赔偿漆彬礼因本案交通事故人身损害造成的经济损失395031元（其中，医疗费94573元，营养费9457元，误工费28620元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费2460元，住院护理费13038元，出院护理费9254元，残疾赔偿金140479元，精神损害抚慰金23000元，司法鉴定费2600元，交通费3000元，假肢评估费1500元，假肢配置费134000元，假肢维修保养费48240元，假肢配置首次误工费14310元，假肢配置首次住院护理费4500元，以上合计535031元，扣除陈献煌已支付14万元，尚应再赔偿漆彬礼395031元）；三、人保泉港支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。一审审理过程中，漆彬礼将诉讼请求变更为：一、撤销陈献煌与漆彬礼于2018年7月23日签订的《调解协议书》；二、陈献煌、陈顺明共同赔偿漆彬礼因本案交通事故人身损害造成的经济损失470501元（其中，医疗费94573元，营养费9457元，误工费28620元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费4100元，住院护理费13038元，出院护理费14072元，残疾赔偿金153261元，精神损害抚慰金23000元，司法鉴定费2600元，交通费3000元，假肢评估费1500元，假肢配置费160800元，假肢维修费96480元，以上合计610501元，扣除陈献煌已支付14万元，尚应再赔偿漆彬礼470501元）；三、人保泉港支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年6月18日5时30分，陈献煌持Ｃ3驾驶证驾驶擅自改装的闽Ｃ×××××号小型普通客车沿西海路由炼油厂往建设银行方向行驶于路右机动车道至，遇情况向左打方向跨压中心双黄线驶入路左车道，碰撞对向正常行驶的漆彬礼持Ａ2驾驶证驾驶已达报废标准的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成漆彬礼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，漆彬礼被送往泉港医院进行门诊及住院治疗至2018年8月27日，共计住院70天，住院花费医疗费86769.62元、门诊花费医疗费802.39元。住院期间，在漆彬礼要求下泉港医院为漆彬礼行左小腿截肢手术。漆彬礼伤情经该院诊断为：1.休克（失血性）；2.骨折（左侧股骨颈骨折、左侧股骨干粉碎性骨折、左侧腓骨骨折、左侧跟骨开放性骨折、左髌骨开放性骨折、左股骨外侧髁骨折）；3.皮肤裂伤（左髌前、左小腿）；4.小腿撕脱伤（左踝部、足跟部皮肤撕脱伤）；5.左腓总、胫后神经损伤；6.急性胆囊炎；7.胆囊结石。出院医嘱为：定期复查，保持伤口清洁、干燥；小腿残端愈合良好后考虑安装假肢；左股骨骨折愈合前避免负重行走；如有不适及时复诊，门诊随访。2018年7月23日，漆彬礼与陈献煌签订《泉港区交通事故调解委员会损害赔偿调解协议书》（以下简称“调解协议书”）一份，协议约定：“1.陈献煌同意一次性赔偿漆彬礼医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆维修费等费用共计14万元，付款方式：分两次付款，每次付款7万元，分别于2018年7月及8月给付；2.本协议自双方签字捺印之日起生效，除上述款项外，双方均不得再向对方主张任何赔偿权利，本事故就此了结，本协议一式三份，当事双方及调委会各执一份。”2018年7月24日、2018年8月26日，陈献煌各支付漆彬礼赔偿费7万元，共计14万元。2018年9月18日，漆彬礼前往自贡市第四人民医院（以下简称“自贡四院”）进行门诊及住院治疗至2018年9月30日，共计住院12天，住院花费医疗费6752.02元、门诊花费医疗费248.8元。漆彬礼伤情经该院诊断为：1.左股骨骨折手术后切口感染；2.左小腿截肢残端感染。2018年10月29日，泉港交警大队作出泉港公（交）认字201830043号《道路交通事故认定书》，认定陈献煌承担本事故全部责任，漆彬礼不承担本事故责任。2019年3月19日，漆彬礼前往福建惠安县医院（以下简称“惠安医院”）进行门诊治疗，花费医疗费198.53元。2019年3月20日，泉州市福德假肢矫形器有限公司（以下简称“福德假肢公司”）作出闽假鉴定ＮＯ.20190304假肢（矫形器）评估鉴定书（以下简称“假肢鉴定书”），鉴定结论为装配国产普及型左小腿假肢，假肢价格26800元，正常有效使用年限约4年，首次装配假肢约90天，需陪护人员1人，每人每天住院费50元，每年假肢维修保养费约产品价格的10%，每次维修保养时间约7天。漆彬礼为此花费评估鉴定费1500元。2019年3月22日，福建天行司法鉴定所（以下简称“天行鉴定所”）作出闽天行司鉴所［2019］临鉴字第259号司法鉴定意见书（以下简称“259号鉴定书”），鉴定意见为：漆彬礼的左小腿中段以远缺失评定为七级伤残；左膝关节活动功能障碍评定为九级伤残；左髋关节活动功能障碍评定为十级伤残；护理期限评定为至义肢形成之日止；误工时间评定为180日；后续治疗费评定为6000元左右。漆彬礼为此花费鉴定费2600元。2019年4月1日，漆彬礼诉诸法院。2019年5月21日，陈献煌、陈顺明申请对漆彬礼的伤残等级、误工费、后续治疗费、残疾辅助器具费、使用期限、维修费用进行重新鉴定及评估。本案依法委托福建三晋司法鉴定所于2019年7月16日作出闽三晋司鉴［2019］临鉴字第198号司法鉴定意见书（以下简称“198号鉴定书”），鉴定意见为漆彬礼损伤构成一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，误工期评定为180日，后续治疗费6000元，残疾辅助器具费以其初装费为准，使用期限为三年周期更换为宜，维修费用每年以安装配带费的20%为宜。闽Ｃ×××××号小型普通客车登记在陈顺明名下，陈献煌系陈顺明雇佣的驾驶员，事故发生时系履行雇员职责。闽Ｃ×××××号小型普通客车在人保泉港支公司处投保交强险，本事故发生于保险责任期间。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点主要为： 一、关于调解协议书是否应予以撤销的问题。道路交通事故当事人经公安交警部门调解达成的和解协议，系民事合同行为，对双方当事人均具有约束力。调解协议书签订后一方当事人又向法院提起诉讼的，法院应予以受理，并根据不同情况予以处理。本案中，漆彬礼与陈献煌签订调解协议书时，《道路交通事故认定书》尚未作出，事故责任未认定，漆彬礼亦在住院治疗中，伤残等级也未经过鉴定，各项损失尚无法确定，后漆彬礼再次进行治疗和鉴定伤残等级为七级伤残附加一处九级、一处十级，其医疗费和残疾赔偿金等损失的数额远远高于调解协议书中约定的赔偿数额14万元，因此，漆彬礼与陈献煌达成的调解协议书显失公平，漆彬礼在撤销权行使期间诉至法院要求撤销调解协议，并对损害赔偿依法处理，应予准许。 二、关于漆彬礼请求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题。虽然泉港医院的出院记录中有载明医生建议漆彬礼采取更换内固定治疗，但医院在治疗时存在多种治疗方法，漆彬礼要求采取截肢治疗也是治疗伤情的一种方法，陈献煌、陈顺明未能提供证据证明漆彬礼的治疗存在不合理和过度治疗的情况，故其二人辩称漆彬礼应自行承担截肢产生的损失，不予采纳。对于漆彬礼主张的各项损失认定如下，关于医疗费，漆彬礼的伤情确因本案交通事故所引起的，漆彬礼提供的泉港医院、自贡四院、惠安医院的病历材料、医疗费发票可以证实漆彬礼因本案事故花费医疗费94771.36元，漆彬礼主张94573元，予以照准。关于营养费，根据漆彬礼的伤情、住院治疗情况及其伤残程度，结合本案实际，漆彬礼主张9457元，予以照准。三晋鉴定所作为专业的鉴定机构，具有司法鉴定资质，其依法接受委托后作出的司法鉴定意见，三被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对其鉴定意见予以采纳，可以作为定案依据，三被告主张三晋司法鉴定所不具有鉴定资格，没有事实依据，不予采信；因此，对误工费、残疾赔偿金、后续治疗费分别确定为28620元（180天×159元/天）、153261元（17821元×20年×43%）、6000元。关于住院伙食补助费，结合本案实际，对住院伙食补助费确定为2600元（20元／天×70天+100元／天×12天）。关于住院护理费和出院护理费，结合鉴定结论的伤残等级、护理期限和本案实际，根据漆彬礼的伤残等级和伤情恢复程度、生活自理能力等实际情况，漆彬礼住院期间的护理费按100%计算、出院后的护理费则以护理依赖程度30%计算为宜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，对漆彬礼的住院护理费确定为住院期间护理费13038元[159元/天×（70天+12天）]；因259号鉴定书的结论为漆彬礼的护理期限计算至义肢形成之日止，但漆彬礼至今未安装义肢，故对漆彬礼的出院后护理费暂时计算至评估假肢之日即2019年3月20日为9253.8元[159元/天×(276天-82天）×30%]。对于交通费，漆彬礼虽未提供交通费票据证实其主张，但其受伤后进行就医治疗和鉴定确需支出一定交通费，结合其就医时间、次数、鉴定地点等实际情况，对漆彬礼的交通费确定为2000元。关于精神损害抚慰金，漆彬礼在本事故中受伤且已经两次鉴定均构成七级附加一处九级、一处十级伤残，给其生活带来一定的影响，其也因此受到了严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，漆彬礼主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑其伤残等级及其伤情等实际情况，故对漆彬礼主张的精神损害抚慰金23000元予以支持。关于司法鉴定费和假肢评估费，漆彬礼因申请鉴定和评估假肢花费了鉴定费和评估费共计4100元，有发票予以证实，予以确认。关于残疾辅助器具费，根据假肢鉴定书的鉴定意见，漆彬礼装配国产普及型左小腿假肢，假肢价格26800元，假肢使用年限为4年，每年假肢维修保养费用约产品价格10%；而198号鉴定书鉴定意见为残疾辅助器具费以其初装费为准，使用期限为三年周期，维修费用每年以安装配带费的20%为宜，因198号鉴定书改变了假肢鉴定书的部分鉴定意见，故应以依法委托的鉴定意见为准，而漆彬礼与三被告均未对辅助器具的赔偿期限进行鉴定，根据漆彬礼的年龄、健康状况等因素，对漆彬礼辅助器具赔偿期限确定为15年即至漆彬礼70周岁。超过该年限后，若漆彬礼确需继续配置辅助器具，可另行起诉。漆彬礼70周岁前需安装假肢5次，假肢装配费总价为134000元（26800元×5次）、假肢维修保养费80400元(26800元×20%×15年)。因此，对漆彬礼残疾辅助器具费确定为214400元(134000元+80400元)。 综上，陈顺明雇佣的驾驶员陈献煌于2018年6月18日驾驶陈顺明所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车碰撞漆彬礼驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车致漆彬礼受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。本起事故给漆彬礼造成的损失有：医疗费94573元、误工费28620元、护理费22291.8元（住院护理费13038元＋出院护理费9253.8元）、营养费9457元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金153261元、残疾辅助器具费214400元、精神损害抚慰金23000元、交通费2000元、后续治疗费6000元、鉴定费4100元，合计560302.8元。由于事故发生前，陈顺明已为闽Ｃ×××××号小型普通客车在人保泉港支公司处投保交强险，而本起事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，漆彬礼因本起事故造成的损失，应先由人保泉港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。其中，伤残赔偿限额项下的误工费28620元、护理费22291.8元、残疾赔偿金153261元、残疾辅助器具费214400元、精神损害抚慰金23000元、交通费2000元，合计443572.8元，该金额超过交强险伤残赔偿限额11万元，应由人保泉港支公司按限额11万元予以赔偿；医疗费用赔偿限额项下的医疗费94573元、营养费9457元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费6000元，合计112630元，由人保泉港支公司按医疗费用赔偿限额1万元进行赔偿。因此，人保泉港支公司在交强险限额范围内应赔偿漆彬礼12万元（11万元＋1万元）。对于超出交强险赔偿限额的440302.8元（560302.8元-12万元），应由雇主即陈顺明按事故全部责任承担全部赔偿责任，而陈献煌已先行赔偿漆彬礼的14万元可予以抵扣上述赔偿款，抵扣后，陈顺明仍应赔偿漆彬礼300302.8元。 综上所述，漆彬礼的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、撤销漆彬礼与陈献煌于2018年7月23日签订的《损害赔偿调解协议书》；二、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿漆彬礼因本案交通事故造成的各项损失合计12万元；三、陈顺明应于判决生效之日起十日内赔偿漆彬礼因本案交通事故造成的各项损失合计300302.8元；四、驳回漆彬礼的其他诉讼请求。案件受理费8357.5元，减半收取计4179元，由漆彬礼负担376.5元（多预交的7981元予以退回），由中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担1085.5元，由陈顺明负担2717元。陈顺明、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担的款项，限于判决生效后五日内向法院交纳。 本院二审期间，陈献煌、陈顺明围绕上诉请求依法提交了：公安立案决定书和受案登记表复印件各1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上述证据系泉州公安局泉港分局出具，漆彬礼对其并无异议，故对其真实性予以认可，可证明该分局以交通肇事罪对陈献煌立案侦查。经核实，泉州市泉港区人民检察院已于2020年3月3日指控陈献煌犯交通肇事罪，向一审法院提起公诉，现一审法院尚在审理中。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，各方当事人二审争议的焦点为：一、陈献煌与漆彬礼于2018年7月23日签订的《损害赔偿调解协议书》应否撤销；二、一审判决认定的部分赔偿项目及金额是否符合法律规定。 关于争议焦点一，陈献煌与漆彬礼于2018年7月23日签订的《损害赔偿调解协议书》系在交警部门主持下达成的，系双方真实意思表示，且已履行完毕，故协议所涉的双方债权债务已消灭，漆彬礼请求撤销，理由不能成立，不予采纳。 关于争议焦点二，诉争协议签订时，漆彬礼对其后续伤情及可能出现的伤残无法预见，且协议未就伤残作出处理，故其就小腿截肢治疗导致的损失涉及新的事实，相关请求属于新的请求，符合法律规定的部分应予支持。一审判决对诉争协议签订前的损失一并作出认定并支持，确有不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。“陈献煌、陈顺明主张，医生建议无需截肢，漆彬礼自行决定截肢所造成的扩大的损失应由其自行承担。漆彬礼接受治疗的泉港区医院虽建议患者行扩创+VSD引流+皮瓣转移修复治疗及左大腿外固定架固定更换内固定治疗，但小腿截肢治疗亦是治疗方式之一，且并无鉴定意见证明行第一种治疗方式即可治愈，无须进行小腿截肢治疗，而截肢系属身体重大创伤，本案也无证据证明系漆彬礼故意扩大的损失，亦无证据证明该部分治疗系属不合理或不必要，故对陈献煌、陈顺明的主张不予采纳。 除陈献煌对因截肢所涉部分损失提起上诉外，双方对一审判决认定的其他损失并未提起上诉，本院依法对漆彬礼在协议签订后因本案交通事故导致的损失认定如下：1.医疗费，漆彬礼在自贡四院住院治疗花费医疗费6752.02元、门诊花费医疗费248.8元，在惠安医院门诊治疗花费医疗费198.53元，有医疗费凭证及相关病历记录可予证明，故医疗费认定为7199.35元；2.误工费28620元（180天×159元/天）；3.护理费，住院护理费1908元（159元/天×12天），出院后护理费8156.7元（159元/天×171天×30%），共为10064.7元；4.营养费酌定为719元；5.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；6.交通费酌定为1000元；7.后续治疗费根据鉴定意见确定为6000元；8.残疾赔偿金，对一审判决认定的153261元予以确认；9.残疾辅助器具费，对一审判决认定的214400元予以确认；10.鉴定费，对一审判决认定的4100元予以确认；11.精神损害抚慰金，因泉州市泉港区人民检察院已于2020年3月3日指控陈献煌犯交通肇事罪，向一审法院提起公诉，现一审法院尚在审理中，精神损害抚慰金应待陈献煌是否被判处刑罚后再作认定，故二审对此暂不予认定，漆彬礼可待陈献煌交通肇事罪一案作出判决后，视情况而主张。上述各项损失共计426564.05元，医疗费用赔偿限额及交强险伤残赔偿限额项下的损失均已超过该赔偿限额，故人保泉港公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿漆彬礼12万元。陈献煌系为陈顺明提供劳务，本案事故系陈献煌因劳务致人损害，陈顺明作为接受劳务的一方，对超出交强险部分的306564.05元应承担赔偿责任。鉴于漆彬礼并未提起上诉，故对一审判令陈顺明赔偿其300302.8元予以照准。 综上所述，陈献煌、陈顺明的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1195号民事判决第二、三项； 二、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1195号民事判决第一、四项； 三、驳回漆彬礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8357.5元，减半收取计4179元，由漆彬礼负担376.5元（多预交的7981元予以退回），中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担1085.5元，陈顺明负担2717元，均应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审案件受理费6186.5元，由陈顺明负担（多预交的2171元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。