广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1632号 上诉人(一审被告)：李连英，女，1973年12月20日出生，壮族，农民，户籍所在地南宁市青秀区，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国英，广西诚上金律师事务所实习律师。 被上诉人(一审原告)：陆世梁，男，1977年2月26日出生，壮族，居民，住广西隆安县。 被上诉人(一审原告)：黄和春，男，1968年8月14日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：黄荣金，男，1967年12月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。 上诉人李连英因与被上诉人陆世梁、黄和春、黄荣金民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平果市人民法院（2019）桂1023民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。 李连英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初4032号民事判决；2、请求二审法院依法改判上诉人李连英不负连带偿还责任；3、请求二审法院依法判令本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将两个互不关联的民间借贷混在一起作为一个案件审理，其起诉不符合合并审理条件，存在违反法定程序的情形，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、一审人民法院关于借款发生在黄荣金与李连英婚姻存续期间即属于夫妻共同债务的认定与事实不符，且适用法律错误。上诉人与黄荣金婚姻关系存续期间以个人名义向被上诉人借款合计45万元，明显超出了家庭日常生活需要。黄荣金也自认借款并未用于家庭开支。此外，李连英位于平果县产购买于2010年12月8日，远早于本案借款发生时间，与这些借款无任何因果关系。三、一审法院在分担李连英、黄荣金、黄和春、陆世梁各方举证责任存在违背民事诉讼证据举证规则的情形，导致认定上诉人李连英对借款应负连带偿还责任判决有误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，黄和春、陆世梁承担证明本案借款债务用于李连英、黄荣金夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示，否则承担举证不能的法律后果。但一审黄和春、陆世梁没有提供任何证据证明以上事实，故一审判决认定本案借款为李连英、黄荣金夫妻共同债务理由不充分，违背举证责任规则。四、原审法院判决黄荣金、李连英支付利息于法无据。黄荣金在借款时只出据借条，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，一审判决支付利息缺乏法律依据。 被上诉人黄和春、陆世梁答辩称，一、一审法院把一审原告陆世梁、黄和春作为共同原告没有违反法定程序，因为一审原告陆世梁、黄和春提供的证据目录中的证据3中的《借款协议》中已载明清楚，一审被告黄荣金从事建筑行业，由于资金周转紧张总共向陆世梁、黄和春借到了人民币450000元，已还了250000元，尚欠200000元未还。因此三个人就尚欠的200000元达成《借款协议》，一审原告陆世梁、黄和春与一审被告黄荣金都在协议上签名捺印，对于协议的三性一审原告陆世梁、黄和春与一审被告黄荣金都无异议。一审法院根据原告提供的借款协议载明的事实，把陆世梁、黄和春作为原告主体资格，把黄荣金、李连英作为被告主体资格，并没有违反法定程序。二、一审法院关于借款发生在黄荣金与李连英婚姻存续期间，用于资金周转，从事建筑行业，所得收入主要用于购买房产和供小孩上学开支，李连英是家庭成员，所购置的4处房产和奔驰牌轿车都归李连英名下，并且一审被告李连英在一审中没有提供任何证据来证明其多处房产和奔驰牌轿车的资金合法来源。因此，一审法院认定此借款债务属于夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人提出黄荣金、李连英不应支付借款利息理由不成立，在一审时提交的证据《借款协议》已经约定清楚，应当支付资金占用费。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄荣金答辩称，借款时李连英不知道，借款是其个人所借，签订借款协议时间是2019年，不是2016年。 黄和春、陆世梁向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄荣金、李连英连带偿还原告借款本金人民币200000.00元及逾期利息（利息以200000.00元为基数，从2015年9月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告黄荣金以承建工程，需要资金周转为由，分别于2015年9月10日、2015年12月6日向原告黄和春借款20万元、10万元；又分别于2015年10月6日、2015年11月23日向原告陆世梁借款5万元、10万元，借款共计45万元。上述借款原告均通过银行转账方式给被告黄荣金；被告黄荣金均分别出具借条给两原告。截止2016年1月10日止，被告黄荣金已偿还两原告借款本金25万元，尚欠20万元；两原告与被告黄荣金对尚欠的借款20万元，经过协商于2016年1月10日签订了一份借款协议，该协议约定：“1.限定被告黄荣金在2018年7月30日还清全部借款，如果未能按时还清，黄荣金必须支付给陆世梁及黄和春资金占用费，资金占用费从2015年9月10日开始计取至还款日期止，借款方资金占用费每月伍仟元整（5000元）人民币……；2.黄荣金一次性还清借款及资金占用费，借款欠款交付经银行转账存入，户名：陆世梁，开户行：隆安县杨湾信用社，账号：62×××58，以银行转账底单为凭证。”过后，原告多次追讨被告黄荣金偿还借款及借款资金占用费（利息），但被告黄荣金借故未还。原告为此起诉至法院，要求法院判令被告黄荣金、李连英连带偿还尚欠借款及逾期利息。被告黄荣金与被告李连英于2004年6月19日登记结婚，双方于2019年4月26日办理离婚登记手续，被告黄荣金向原告借款时系发生在夫妻关系存续期间。 一审法院审理认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告黄荣金向原告陆世梁、黄和春借款，有借条及银行转账凭证证实，足以认定。两原告要求被告黄荣金偿还尚欠的借款本金20万元，事实清楚，理由充分，应予支持。关于原告主张被告支付利息的问题。两原告与被告黄荣金于2016年1月10日签订借款协议，对借款金额、还款期限、逾期还款的违约责任等进行明确约定，是双方的真实意思表示，合法有效，均应恪守。被告未能按约定还款已构成违约，借款时虽未约定利息，但协议中已明确约定逾期还款需从2015年9月10日起支付资金占用费，该费性质类同利息，现原告主张以欠款20万元为基数，从2015年9月10日起按月2%计算利息的主张是对自己权利的处分，与法不悖，符合法律规定，该院予以支持。被告对支付约定资金占用费提出抗辩，理由不充分，该院不予采纳。对于被告李连英是否应承担连带偿还责任问题。被告黄荣金在婚姻存续期间向两原告借款用于承建工程，系属投入生产经营，综合案件证据材料，两被告在婚姻存续期间收入所得多用于家庭生活和房产投资，被告李连英作为家庭成员亦是受益人，此债务应视为夫妻共同债务，故被告李连英对上述借款应负连带偿还责任。被告李连英抗辩不属于夫妻共同债务的理由不充分，该院不予采信。被告李连英抗辩被告黄荣金分别向原告陆世梁、黄和春借款，是互不关联的两债权债务的法律关系，两原告应各自分别向债务人黄荣金提起诉讼，现混在一起作为一个案件诉讼，本案诉讼不符合合并审理的条件，依法应驳回两原告的起诉。本案中，被告黄荣金偿还部分借款后，自愿与两原告于2016年1月10日签订载明被告黄荣金还款义务的借款协议，该协议的签订已明确两原告与被告黄荣金之间的债权债务关系，对此案的审理并无不当，被告李连英的抗辩理由于法无据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决：一、被告黄荣金偿还给两原告陆世梁、黄和春借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2015年9月10日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告李连英对上述债务承担连带偿还责任。 二审期间，双方均未提交新证据。 上诉人对一审查明的事实“经过协商于2016年1月10日签订了一份借款协议，该协议约定……”有异议，认为该协议不是2016年1月10日签订，而是2019年10月24日签订，陆世梁、黄和春认为该协议是2016年1月10日签订，在黄荣金未按照约定期限还款的情况下，2019年10月24日补签。经查，双方签订的《借款协议》落款时间是2016年1月10日，约定黄荣金在2018年7月30日还清全部借款，后来黄荣金又在左下角签“本人原因至今未还款”字样，落款时间是2019年10月24日，从以上书证内容来看，一审查明的事实“经过协商于2016年1月10日签订了一份借款协议，该协议约定……”属实。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否存在并案审理且违反法定程序的问题；2、李连英是否承担本案连带偿还责任。 关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”本案陆世梁、黄和春与黄荣金在签订协议时是共同签订，陆世梁、黄和春也主张借贷资金是两人共同资金，符合上述法律规定的“诉讼标的是共同的”特征，故法院并案审理并无不当。关于焦点2，被告黄荣金以承建工程为经营业务之一，本案借款也明确约定用于建筑行业，黄荣金也确认借款用于建筑行业，上诉人李连英对此也无异议，因黄荣金承建工程为业务，其承建工程所得收入用于其家庭日常生活符合常理，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，一审法院判决李连英负连带赔偿责任，在审理程序及实体处理方面并无不当。关于赔偿范围，双方在2016年1月10日签订《借款协议》之前并未约定利息，视为无利息，该约定已经生效，在2016年1月10日签订《借款协议》里面约定“黄荣金在2018年7月30日还清全部借款，如果未能按时还清，黄荣金必须支付给陆世梁及黄和春资金占用费，资金占用费从2015年9月10日开始计取至还款日期止，借款方资金占用费每月伍仟元整（5000元）人民币”，即如果黄荣金在2018年7月30日还清全部借款，只偿还本金即可，如果未按以上约定期限还款，约定从2015年9月10日开始计取资金占用费，该资金占用费实为利息。因2016年1月10日前双方未约定利息，该约定已经生效，2016年1月10日约定利息，利息应当从2016年1月10日开始计算，如果支持利息从2015年9月10日开始计算，会导致约定的利息高于年利息24%，故一审判决认为从2015年9月10日开始计算利息有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但认定利息计算起始时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区平果市人民法院（2019）桂1023民初4032号民事判决第（二）项； 二、变更广西壮族自治区平果市人民法院（2019）桂1023民初4032号民事判决第（一）项为：被上诉人黄荣金偿还给被上诉人陆世梁、黄和春借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2016年1月10日起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 三、驳回被上诉人陆世梁、黄和春的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 一审案件受理费7180元，由上诉人李连英、被上诉人黄荣金负担；二审案件受理费4300元，由上诉人李连英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦中利 审 判 员 黄春雷 审 判 员 俞穗芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 周丽昌