wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖45号 原告：江桂平，女，1973年6月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：毛胤针，系原告之夫。 被告：陈焕新，男，1972年12月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告江桂平与被告陈焕新民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2020年4月14日立案。 原告江桂平诉请：被告返还原告借款本金20000元及利息（自2019年8月20日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实与理由：陈焕新于2019年8月20日向江桂平借款20000元，用于经营业务周转，并约定于次月被告发放工资时返还原告，至期被告未还款。 福州市仓山区人民法院认为，本案被告住所地在本市晋安区，而原告住所地虽在仓山区，但原告未提交无借款凭据或其他证据证明本案双方系借贷关系，故本院对本案不具有管辖权，现被告住所地在福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。仓山区人民法院于2020年5月13日作出（2020）闽0104民初1598号民事裁定书，将本案移送晋安区人民法院管辖。 福州市晋安区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地。虽然本案被告住所地在晋安，但本案合同履行地即作为接收货币一方的原告住所地位于仓山区，因此仓山区人民法院对本案具有管辖权。此外，仓山区人民法院移送该院的卷宗材料及裁定书均载明本案系民间借贷纠纷，其所谓“原告未提交借款凭据或其他证据证明本案双方系借贷关系，故仓山区人民法院对本案不具有管辖权”的移送理由，于法无据，不能成立。晋安区人民法院遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案案由不论是民间借贷或是一般合同纠纷，因双方当事人未约定管辖，均适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地。原告作为接收货币一方，其住所地位于仓山区，因此仓山区人民法院对本案具有管辖权。仓山区人民法院将本案移送晋安区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年七月七日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10269号 东莞市东城合建螺杆厂： 本院受理的申请人东莞市东城合建螺杆厂诉被申请人广州百荔投资有限公司、广东祺商建设集团有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14183号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2358号 原告：苏旭辉，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭**，住南宁市青秀区。 原告：胡馨荷，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍地南宁市江**，住南宁市青秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：钱玉霞，广西鑫辉科技集团有限责任公司员工。 被告：曲永刚，男，1981年4月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告苏旭辉、胡馨荷与被告曲永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏旭辉、胡馨荷的共同委托诉讼代理人钱玉霞到庭参加诉讼。被告曲永刚经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏旭辉、胡馨荷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款700000元及相应利息（利息暂计10000元，利息最终计算方法：以700000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月14日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曲永刚未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲永刚经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，苏旭辉、胡馨荷（甲方）与曲永刚（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款700000元，自2016年7月14日起至2016年8月13日，借款方指定收款账户为曲永刚名下账号为62×××29的银行账户，借款方必须按合同规定的期限还款，如逾期按每日10000元的投资回报及月利息5%计算至还清本息为止。同日，苏旭辉向合同约定的收款账户转账支付650000元，并注明为借款。 2020年3月27日，苏旭辉、胡馨荷以曲永刚未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，苏旭辉、胡馨荷述称其与曲永刚系朋友关系，签订案涉借款合同时曲永刚提出需要现金50000元，因此苏旭辉从备用金中拿出50000元交付给曲永刚。 本院认为，苏旭辉、胡馨荷与曲永刚签订的《借款合同》，当事人意思表示真实一致，未违悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，苏旭辉、胡馨荷通过转账及现金交付方式向曲永刚合计交付了700000元借款本金，曲永刚应按约偿还借款，现借款期限已届满，苏旭辉、胡馨荷诉请曲永刚偿还本金700000元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定的逾期利息为月利息5%，现苏旭辉、胡馨荷主张按年利率24%自逾期之日即2016年8月14日起计算逾期利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曲永刚向原告苏旭辉、胡馨荷偿还借款本金700000元； 二、被告曲永刚向原告苏旭辉、胡馨荷支付利息（计算方式：以700000元为基数，按年利率24%，自2016年8月14日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10900元，由被告曲永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执669号之一申请执行人：孙建勋，男性，1969年11月13出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古龙昌电力设备有限责任公司。法定代表人：于平。被执行人：于平，男性，1963年11月20出生，住呼和浩特市。被执行人：于志鑫，男性，1989年09月06出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十七日书记员 王伟达
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1385号原告：罗祖明，男，汉族，1971年10月2日出生，住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：甘纪科，男，汉族，1971年8月11日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，统一社会信用代码：914101848704538122。负责人：吴刚住所地：新郑市新华路33号原告罗祖明与被告甘纪科、被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司（简称人民财保新郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祖明委托诉讼代理人王威、被告甘纪科到庭参加了诉讼，被告人民财保新郑支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告交通事故损失43478.06元[医疗费6601.99元、误工费17478.25元（45677元/年÷365天×90天）、护理费11262.82元(90天×45677元/年÷365天)、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、交通费和住宿费1000元、车损1485元、鉴定费2300元］；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日15时30分，被告甘纪科驾驶豫Ｓ×××**号小型客车行驶至商城县××岗镇土××路段，与驾驶二轮电动车的原告相撞，致原告受伤、两车受损。原告被送往商城县人民医院住院治疗，伤情被诊断为：右胫骨平台骨折；胫骨上段、股骨外侧髁骨挫伤；右膝内侧半月板后角二度挫伤；外侧半月板前角三度损伤；右膝前交叉韧带及内、外侧副韧带损伤；右膝关节积液；右膝周围软组织挫伤，共住院治疗7天。被告甘继科垫付了住院期间的医疗费。经鉴定，原告误工期120日、护理90日、营养60日。经商城县公安交通警察大队认定，被告甘继科负全部责任。被告驾驶的肇事车在被告人民财保新郑支公司投有交强险。原告举交证据：1、事故责任认定书；2、身份证复印件；3、户籍信息；4、交强险保单；5、门诊票据及清单2份；6、住院票据及清单1份；7、住院病历1份；8、转诊单1份；9、淮安市人民医院门诊票据；10、郑州大学第一附属医院门诊缴费及扣款凭证；11、交通费票据2张；12、车辆维修收据1份；13、鉴定费票据；14、鉴定意见书。被告甘纪科辩称，交通事故属实，垫付医疗费4118.52元；车是本人的，在人民财保新郑支公司投有交强险。未举证。被告人民财保新郑支公司未答辩、未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告甘纪科无异议。经审理查明：2018年12月15日15时3分，在土鄢线5公里500米鄢岗镇路段，被告甘纪科驾驶豫Ｓ×××**号小型客车与原告驾驶的二轮电动车相撞。原告被送往商城县人民医院住院治疗7天，伤情被诊断为：膝关节损伤（右侧），开支医疗费4719.62元。后于2019年2月22日，在淮安市第一人民医院开支诊疗费1165元。2018年12月28日，经商城县公安交通警察大队认定，被告甘纪科负事故全部责任，原告无责任。2019年11月15日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胫骨平台骨折、右胫骨上段、股骨下段骨挫伤，右膝半月板损伤、右膝内、外侧副韧带损伤，关节腔及髌上囊积液不构残，三期为误工120日、护理90日、营养60日，开支鉴定费2300元。豫Ｓ×××**号肇事车在被告人民财保新郑支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。被告甘纪科垫付4118.52元。经庭审核实原告的损失为36604.62元，其中医疗费5884.62元、误工费14520元（120天×121元/天）、护理费11250元（90天×125元/天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费600元（酌定）、车损500元（酌定）、鉴定费2300元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告甘纪科驾驶机动车与原告罗祖明驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告甘纪科负事故全部责任，原告罗祖明无责任。豫Ｓ×××**号肇事车在被告人民财保新郑支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，故原告损失由被告人民财保新郑支公司在交强险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司赔偿原告罗祖明损失36604.62元；（2020）被告甘纪科不直接承担赔偿责任；（2020）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告甘纪科垫付4118.52元在执行中一并结算。案件受理费减半收取374元由被告甘纪科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年七月二十二日法官助理吴霄霄书记员汪静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初453号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行，住所地安阳市龙安区马投涧乡马投涧村。负责人：陶涛，职务：行长。委托诉讼代理人：袁顺青（系该公司员工），男，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：牛保山（系该公司员工），男，住安阳市文峰区。被告：杜爱兵，男，1982年5月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李麦莹，女，1985年5月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杜永锋，男，1993年7月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杜会军，男，1989年10月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张振刚，男，1989年9月18日，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行（以下简称商都农商行）与被告杜爱兵、李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商都农商行到庭参加诉讼，被告杜爱兵、李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜爱兵立即偿还原告借款本金5万元,并按合同约定（月息7.25‰，逾期按月利率7.25‰加收50%计算罚息）支付从2018年9月29日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期罚息(截至2020年3月13日利息7124.58元,本息合计57124.58元)；2.请求判令被告李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月29日,被告杜爱兵与原告商都农商行签订一份《最高额个人借款合同》,约定从2016年8月30日至2019年8月30日期间,杜爱兵可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过5万元。同时,被告之妻李麦莹向原告出具有《财产共有人承诺书》;被告李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚与原告签订了《最高额保证合同》,为杜爱兵上述《最高额个人借款合同》提供连带责任保证。2018年9月29日,原告向杜爱兵发放借款5万元,期限1l个月,自2018年9月29日起至2019年8月29日止,利率为月息7.25‰。合同期限届满之后,借款人没有如约还本付息，原告特具状起诉。被告杜爱兵、李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。经审理认定事实如下：2016年8月30日,原告与被告杜爱兵签订《最高额个人借款合同》一份,约定借款金额5万元，借款期限从2016年8月30日起至2019年8月30日,月利率7.25‰，逾期罚息按原借款率基础上加收50%。2016年8月29日,李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为杜爱兵上述借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。李麦莹与杜爱兵系夫妻关系，同日为原告出具《财产共有人承诺书》一份；杜永锋、杜会军、张振刚同日分别为原告出具《借款担保书》各一份。合同履行过程中，原告于2018年9月29日向杜爱兵发放贷款5万元，期限11个月，从2018年9月29日至2019年8月29日。该贷款本息至今未归还。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，当事人应全面履行自己的义务。原告要求被告杜爱兵偿还借款5万元的诉讼请求，本院应予支持。借款期限内利息，应从2018年9月29日起至2019年8月29日止按合同约定的月息7.25‰计算；双方约定逾期利息按月息7.25‰加收50%计算，不违反法律规定，本院应予以支持。被告李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚与原告签订《最高额保证合同》，原告在保证期间提起诉讼，被告李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚应当按照合同约定为杜爱兵上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜爱兵于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行借款本金5万元及利息（自2018年9月29日起至2019年8月29日止，按月利率7.25‰计算；自2019年8月30日起至付清之日止，按月利率7.25‰加收50%计算）；二、被告李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告杜爱兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告杜爱兵、李麦莹、杜永锋、杜会军、张振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张小桢人民陪审员  李振明人民陪审员  张雪岗二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马瑞君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7319号 申请人：胡松毅，男，1982年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎沛洁，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：黄朝勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住南宁市。 申请人胡松毅与被申请人黄朝勇民间借贷纠纷一案，申请人胡松毅于2020年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄朝勇名下价值人民币415514.5元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为415514.5元的保单保函【保险单号：BHGX20200420】，为申请人胡松毅提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡松毅的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄朝勇名下价值人民币415514.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  程倩明
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1402号之一被执行人：权学军，男，汉族，1963年05月10日生，住河南省鹤壁市浚县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人权学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权学军在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张保建二〇二〇年七月八日书记员  杨胜男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，男，1990年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 法定代理人：顾素琴，女，1955年9月13日出生，汉族，住址同上，系陈红之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市江北区人民政府。住所地:浙江省宁波市江**新马路**。 法定代表人：傅贵荣，该区人民政府区长。 再审申请人陈红诉被申请人浙江省宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）浙02行初14号行政判决：驳回陈红的诉讼请求。陈红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）浙行终456号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈红请求本院撤销二审判决，对本案再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋建成交付不足19年，不属于危房集中、基础设施落后的旧城区，对此事实江北区政府未提交证据证明。2.涉案房屋被纳入2015-2017年棚户区改造计划，但江北区政府不执行有关决策部署，侵害其合法权益。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条规定，其有权选择改建地段的安置房，江北区政府拒绝提供改建地段安置房违法。4.部分地段等级较好的安置房被违规竞价拍卖，违反“房住不炒”的原则。5.被征收房屋位于一级地段，安置房位于四级地段，补偿方案中明确规定每降低一个地段等级增加5平方米产权调换面积，征收单位在实施过程中要求被征收人购买该部分面积，克扣被征收人应得补偿款。其要求原拆原建，不接受四级地段安置房。 本院认为：本案争议焦点在于江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。 关于涉案地块房屋征收决定是否符合旧城区改建需要的问题。涉案地块项目系旧城区改建房屋征收，已被纳入宁波市江北区2016年国民经济和社会发展计划，征询被征收人改建意愿达到90%以上，符合《征补条例》第八条第五项规定及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省条例》）第八条规定比例要求。本案被诉行政行为系房屋征收补偿决定，房屋征收决定系补偿决定的前置程序，现无证据表明涉案征收决定存在明显重大违法情形，故可以作为被诉补偿决定的依据。 关于被诉补偿决定确定安置房屋是否合法的问题。《征补条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《浙江省条例》第三十三条第二款规定，因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，房屋征收部门在《房屋征收意愿征询公告》中明确了产权调换房屋为就近地段房源，不提供改建地段房源。之后，涉案地块项目补偿方案经论证公布，公布征求意见的情况及修改情况等程序制定，符合《征补条例》第十条和第十一条第一款规定，确定提供就近地段房屋作为安置房源。被诉房屋征收补偿决定根据房屋征收补偿方案，结合安置房源及陈红被征收房屋的具体情况，对产权调换房屋进行安排，并不违反相关规定。陈红关于被诉房屋征收补偿决定，对其未提供改建地段安置房违法的再审申请理由，不能成立。 关于地段等级差增加产权调换面积的差价结算问题。涉案项目房屋征收补偿方案规定，产权调换房屋地段等级低于被征收房屋地段等级的，按每降低一个等级增加建筑面积5平方米的产权调换面积。安置房交付时，被征收人须结清被征收房屋与安置房评估价值的差价，其中产权调换增加面积部分，按该部分房屋评估价值的15%给予差价结算补助，在差价结算时直接核减。补偿方案中关于地段差增加产权调换面积差价结算的规定，符合《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》第一条第三项、第二条第三项之规定。陈红主张征收部门克扣截留地段差增加产权调换面积的补偿款，缺乏相关事实和依据。综上，一、二审法院分别判决驳回陈红的诉讼请求及驳回上诉，均无不当。 陈红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈红的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8230号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：韦某，男，1973年1月2日生，布依族，住贵州省荔波县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金26067.98元，利息2188.03元，违约金1319.47元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款60000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年12月7日，原告（贷款人、甲方）与被告韦某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为丰田威驰），车辆总价为人民币79800元，乙方自行支付首付款19800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币60000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1834元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6000元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年12月15日，被告韦某通过其卡号为62223……3027的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支60000元。涉案的车辆于2017年12月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年12月11日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告韦某未再按时足额归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金26067.98元，利息2188.03元，违约金1319.47元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告韦某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告韦某60000元，但被告韦某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金26067.98元，利息2188.03元，违约金1319.47元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告韦某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金26067.98元，利息2188.03元，违约金1319.47元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告韦某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元由被告韦某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执690号申请人：中国建设银行股份有限公司常州分行被执行人：仰永扣中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行仰永扣信用卡纠纷一案，申请执行标的85987.23元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人仰永扣向申请人中国建设银行股份有限公司常州分行支付了全部案款，本案执行费1190元由被执行人仰永扣承担。至此，中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2019)苏0404民初6435号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月十七日书记员  顾亦希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9882号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：左亚丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告左亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：460000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月22日发放贷款460000元，被告从2019年9月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款195325.58元、利息(含罚息)33691.59元、复利3097.55元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款195325.58元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月28日利息（含罚息）33691.59元、复利3097.55元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款195325.58元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款195325.58元；二、被告左亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款195325.58元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告左亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元、财产保全费1590元，均由被告左亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6869号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区*******，统一社会信用代码914***********960R。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省电白县********队，公民身份号码440************358，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄金华，男，汉族，1975年1月6日出生，住广东省罗定市*******，公民身份号码441************538。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************414。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：梁棉生，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码440************732。原审第三人：区华钊，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省罗定市*******，公民身份号码441************51X。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人黄金华以及原审第三人黄和平、梁棉生、区华钊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初338号 原告：石河子市天狼云苑装饰装修工程有限公司，住所地新疆石河子开发区乌伊东路**温州国际商城******商铺。 法定代表人：于俊超，该公司经理。 被告：曹思芹，女，1995年4月29日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市天狼云苑装饰装修工程有限公司与被告曹思芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告石河子市天狼云苑装饰装修工程有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市天狼云苑装饰装修工程有限公司撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年七月一日 书 记 员 王利娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5687号 申请执行人深圳市坤轮轮胎有限公司。 法定代表人吴华有。 被执行人吴仁平，男,汉族。 被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司。 法定代表人吴仁平。 申请执行人深圳市坤轮轮胎有限公司与被执行人吴仁平、深圳鑫磊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴仁平、深圳鑫磊建设工程有限公司的银行存款(以人民币426493.05元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄柏霞
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初59号原告石教军，男，1965年11月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告陈菊尔，女，1969年9月18日出生，汉族，系原告石教军之妻，住址同上。上述二原告委托代理人周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告王义正，男，1974年8月21日出生，汉族，住大冶市。被告彭华新，男，1979年9月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告李亮，男，1988年4月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告李烟山，男，1990年10月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告吴星，男，1992年1月25日出生，汉族，住大冶市。被告梁牛，男，1986年7月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告陈林，男，1991年3月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告石教军、陈菊尔与被告王义正、彭华新、李亮、李烟山、吴星、梁牛、陈林群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石教军、陈菊尔及其委托代理人周彦，被告王义正、彭华新、陈林到庭参加了诉讼，被告李亮、李烟山、吴星、梁牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石教军、陈菊尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性连带赔偿原告因其子石某受害死亡而造成的经济损失人民币312534.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王义正辩称，我与石某是亲戚关系，2018年7月11日5点钟在龙田饭店吃饭喝酒，每人喝了一瓶小方劲劲酒，大概6点钟喝完就散场了，至于赔偿的事由法院依法判决。被告彭华新辩称，当天我与王义火、石某一起吃的饭，一人喝了一瓶小方劲劲酒，到6点钟就散场了，都没喝多，石某走回去的，出于道德良心我愿意赔偿一点，至于多少由法院判决。被告陈林辩称，请求法院查明事实后，依法判决。原告石教军、陈菊尔围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经被告王义正、彭华新、陈林质证，均无异议，本院予以认定，被告李亮、李烟山、吴星、梁牛未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告石教军系石某父亲，原告陈菊尔系石某母亲。2018年7月12日00时50分，石某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿月亮山路西侧非机动车道由南向北行至刘韦线路口与渠化安全岛发生碰撞，造成石某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2018年7月24日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具事故责任认定书，认定石某未获得机动车驾驶证在醉酒状态下驾驶无号牌二轮摩托车上道路并超速行驶，是造成此次道路交通事故的直接原因，石某承担事故全部责任。事故发生前即2018年7月11日下午5时许，石某同被告王义正、彭华新在章山村龙田饭店吃饭，三人喝酒共同喝了白酒劲牌小方劲劲酒。同日晚上11点许，石某同被告李亮、李烟山、吴星、梁牛、陈林在“三房烧烤”吃烧烤并饮雪花牌啤酒直至凌晨石某发生事故。现原告认为石某的死亡结果与被告共同饮酒的行为具有法律上的因果关系，要求各被告依法承担连带赔偿损失而成讼。本院认为，因本案发生的各个现场均没有视频监控，无法还原现场真实情况，仅能通过在场人员的陈述对事发经过进行判断，而在场人员均系本案当事人，因此可以认定的事实是受害人石某在2018年7月11日下午同被告王义正、彭华新一起吃饭喝了白酒后回家，在同天晚上11点时又同被告李亮、李烟山、吴星、梁牛、陈林在一起吃烧烤并继续喝了啤酒。石某与被告共同饮酒后，醉酒无证驾驶无牌车辆发生交通事故，导致石某死亡。石某作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果由充分认识，但却放任这种危害后果的发生，对死亡发生负有主要过错。共同饮酒者即被告在明知石某已经大量饮酒的情形下，对石某酒后驾车的行为未尽到及时、有效地劝阻，主观上存在疏忽大意过失，故对石某的死亡存在一定的过错，本院酌情认定共同饮酒者承担10%的赔偿责任。现原告石教军、陈菊尔作为受害人石某的近亲属要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。本院依法认定二原告可获得赔偿的合理损失项目和数额分别为：1、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；2、死亡赔偿金689100.00元（34455.00元/年×20年）；3、亲属处理丧葬事宜误工费9955.23元（60561元/年×20天×3人）；4、交通费酌定1000元；5、精神抚慰金酌定30000元，上述损失合计760335.73元。按照前述责任分担原则，应由被告王义正、彭华新、李亮、李烟山、吴星、梁牛、陈林共同向原告石教军、陈菊尔赔偿76034.00元（760335.73元×10%），即每人赔偿10862.00元（76034.00元÷7人）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义正、彭华新、李亮、李烟山、吴星、梁牛、陈林应自本判决生效之日起七日内每人分别赔偿原告石教军、陈菊尔因其子石雄死亡而造成的经济损失人民币10862.00元，合计76034.00元；驳回原告石教军、陈菊尔的其余诉讼请求。本案诉讼费用5888.00元，由原告石教军、陈菊尔负担4456.00元，由被告王义正、彭华新、李亮、李烟山、吴星、梁牛、陈林负担1432.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 郑    文    良人民陪审员 盛启东人民陪审员石义风二〇二〇年七月二十八日书 记 员 马    一    丁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3211号上诉人（原审被告）：王剑，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈长建，男，1975年1月29日出生，汉族，住桐柏县。上诉人王剑因与被上诉人沈长建劳务合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王剑的委托诉讼代理人余良，被上诉人沈长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑上诉请求：1.撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3634号民事判决，改判驳回沈长建一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由沈长建承担。事实和理由：一、涉案工程未签订书面合同，也没有证据证明王剑承包涉案工程。二、沈长建一审提交的证据与王剑不具有关联性，不足以证明双方之间存在劳务关系。三、沈长建提交的证据不能证明其工作期限，王剑给沈长建出具的证明上的时间段与沈长建主张的时间段不吻合，存在较大差异，沈长建请求金额缺乏依据。四、王剑是在该工地建筑公司临时协调关系，属于公司的管理人员，该条据的格式是证明而不是欠条，王剑不是债务人，且该证明是附条件的，不是最终确定数额。沈长建辩称，一、王剑是挂靠中康公司，其没有资格签订合同，但中康公司相关款项已支付给王剑。二、双方存在劳务关系，有证人证言、考勤记录等予以证明，王剑是实际承包人。三、王剑称金额错误没有依据，但证明条由王剑出具，出具条据时，王剑故意把欠款人写成证明人。沈长建向一审法院起诉请求：1.判决王剑支付欠沈长建工资119000元；2.本案诉讼费由王剑承担。一审法院认定事实：2016年至2018年，王剑在承包桐柏县思源学校5号楼工程时，雇佣沈长建为其担任项目经理，月工资8000元。工程结束后，王剑拖欠沈长建工资，给沈长建出具欠款说明：“2015-2017沈长建工资（思源学校）2015年：11月，12月计2个月2016年：1-12月其中发工资2个月计10个月2017年：1-6月计6个月共计18个月借支：1、过年0.5×2；2、镇平0.5；今年10月1万计25000元下欠：18×8000元／月-25000元=119000元。证明人：王剑，附：该款总数以最终财务对账数为准。”（因打欠条书写有误，2015年、2016年、2017年实际上为2016年、2017年、2018年）。后王剑一直未支付所欠工资。一审法院认为，王剑聘请沈长建为其提供劳务，沈长建在王剑工地负责项目施工，双方形成劳务关系。王剑应按约定向沈长建支付劳动报酬。第一，从主体上讲，沈长建提供证据证明，王剑系思源学校5号楼的实际施工人，沈长建受其雇佣从事劳务，双方形成事实上的劳务关系，王剑有向沈长建支付劳动报酬的义务。第二，从数额上讲，虽然证明中注明：“该款总数以最终财务对账数为准”，但该工程早已竣工，投入使用，保存财务账的是王剑，其不主动给沈长建对账，属消极履行义务，且庭审时无故缺席，放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。对王剑欠沈长建工资119000元的事实，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王剑于本判决生效之日起五日内支付沈长建工资119000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由王剑负担。本院二审期间，王剑提交如下证据：第一组，分包工程的结算单复印件两份；第二组，桐柏县法院的民事裁定书。以上证据用以证明沈长建是在中康公司的结算单上签字，沈长健和中康公司之间有关联关系。沈长建质证意见：对王剑提交的证据真实性无异议，中康公司是总承包人，王剑挂靠中康公司，结算单是王剑聘请沈长建当项目经理时候签的字。合议庭认为，虽然沈长建对王剑提交证据的真实性没有异议，但结算单上有沈长建的签字不能否认沈长建为王剑提供劳务的事实，故该证据不作为证明王剑主张的有效证据采信。经审理，本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，关于王剑是否承包涉案工程及双方是否存在劳务关系问题，虽然涉案工程未签订书面合同，但王剑给沈长建出具欠款说明，证实所欠沈长建工资明细，同时也有农民工集体追要工资的情况反映及其他证人证言，能够证明王剑聘请沈长建为其提供劳务的事实。欠款条据中虽注明：“该款总数以最终财务对账数为准”，但该工程早已竣工并投入使用。王剑诉称条据中其仅为证明人，而非欠款人，但王剑既不主动给沈长建协调处理对账或支付，也不积极参与应诉，属消极履行义务。在本院审理中，王剑对其出具该“证明”的原因不予说明，故一审依据王剑签字的条据支持沈长建向王剑主张权利并无不当。关于欠条书写错误，虽然欠条书写的时间为2015年、2016年、2017年，但沈长建在王剑处提供劳务的时间实际上为2016年、2017年、2018年，一审据实判决并无不当。对于欠款的数额是否正确问题，王剑在条据中已对数额予以确认，现王剑以自己书写时间错误为由认为一审判决数额错误与事实不符。依据合同相对性原则，王剑在本案中应当承担支付义务，在其承担后若有异议可另行主张权利。综上所述，王剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人王剑负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年七月二十三日法官助理曾双书记员何靖雯
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初308号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张居清，男，1975年5月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，个体，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现租住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人张居清犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨瑷霞出庭支持公诉，被告人张居清到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年3月28日20时40分许，被告人张居清饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**的黄色斯柯达牌小型轿车，沿襄阳市樊城区解放路由西向东行驶至解放路XXX小学门前路段时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张居清的血液中检测出乙醇，其含量为99.21mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人张居清醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金的刑罚。公诉机关提交了受案登记表，行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，重新鉴定申请，不予重新鉴定通知书，证人侯某1的证言，被告人的供述和辩解，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等证据证实。被告人张居清对指控事实、证据、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人辩解意见是其情节显著轻微，醉酒的酒精含量低；系初犯；因饮酒时他人犯高血压病，醉驾原因是为送他人回家吃药，要求判处免予刑事处罚。另查明，证人侯某1陈述其患有高血压病，饮酒后感觉有些不舒服，就想回家吃药，其没有拦到出租车，张居清就开车送其回去。张居清因醉驾被查后，自己走路回家喝药就好了。本院认为，被告人张居清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张居清到案后能自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。被告人辩解其是为送病人才醉酒驾车，要求对其判处免予刑事处罚，但其所送病人并不是急病病人，判处免予刑事处罚的条件是认罪悔罪态度好，并结合其他情节予以综合考量，而不是必须适用免予刑事处罚，故被告人辩解理由不能成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张居清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏化军二〇二〇年七月二日书记员  许思源
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3933号原告：陈芳敏，女，汉族，1991年10月26日出生，住河南省济源市。被告:洛阳尊凰化妆品有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路**盛唐至尊**1-2901。法定代表人:代炎强，该公司董事长。原告陈芳敏诉被告洛阳尊凰化妆品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳敏到庭参加了诉讼，被告洛阳尊凰化妆品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈芳敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2020年1月2日签订的《御祥缘授权协议》；2、依法判决被告返还原告加盟费8800元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳尊凰化妆品有限公司经本院合法传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2019年12月26日，被告洛阳尊凰化妆品有限公司到济源花好月圆酒店，组织活动进行宣传寻找加盟商，原告参加了该次活动，双方达成合意后，原告陈芳敏通过被告提供的POS机刷卡向其支付了8800元的加盟费。2020年1月2日原告陈芳敏与被告洛阳尊凰化妆品有限公司签订一份《品牌授权协议书》，该《品牌授权协议书》系被告提供的格式合同。协议约定：甲方尊凰美业授权乙方颜丽雪肤（负责人陈芳敏）为御祥缘产品系列特许加盟商；加盟商协议期限为2020年1月2日至2020年12月31日，加盟金额为8800元（纤体塑性：8800元）；加盟商具备条件：第2项：加盟商必须保证有一名以上人员持有中医按摩师中级以上资格证书；甲方有责任传授、培训技术，使乙方工作人员达到上岗操作的标准，并协助乙方开业；协议期限内，由甲方负责提供本协议规定产品；甲方负责每月1日的主题月培训会宣传等指导，甲方提供网上培训平台，加盟后甲方提供3-5天的专业技术培训、目标管理考核及活动支持；每天晚上21：00之前在平台上汇报昨天的工作及学习情况；按时参加每月1-3日的月主题培训考核过关并完成当月主题推广任务；不能按时汇报超过3次，或2次未完成主题月推广任务，将取消加盟资格。协议签订后，被告为原告进行了3天的技术培训，并向原告提供产品有：25套纤体塑行产品、一套广告牌子、体重秤一个、竖立广告牌一个、减肥腰带一个、面膜30盒。2020年4月原告因产品效果问题多次与被告工作人员沟通，因联系方式中断，原告陈芳敏于2020年6月10日向我院起诉被告，后因被告名称错误原告撤回起诉。2020年6月20日原告收到被告发来的《解约合约声明》，被告于2020年4月25日解除双方签订的协议。双方发生纠纷诉至法院。本院认为：原、被告双方签订的《品牌授权协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的规定，本院对该合同的真实性予以确认。合同签订后，原告因产品效果问题，多次与被告工作人员沟通无果，2020年6月20日原告收到被告邮寄的《解约合约声明》并未提出异议，故双方所签订的《品牌授权协议书》已于2020年6月20日解除。关于原告要求解除双方于2020年1月2日签订的《品牌授权协议书》的请求，因该协议已于2020年6月20日解除，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，原告作为加盟商，在经营过程中就遇到的困难向被告寻求解决时，被告推拖的态度致使原告合同目的不能实现，且在原告提起诉讼后解除合同，存在主要过错，故对原告要求被告返还加盟费8800元的诉讼请求，因被告依约向原告培训3天，并向原告提供产品有：25套纤体塑行产品、一套广告牌子、体重秤一个、竖立广告牌一个、减肥腰带一个、面膜30盒，期间原告自述使用了一套纤体塑行产品，结合原、被告方在合同中的实际履行情况，本院酌定被告返还原告加盟费6400元，并且原告将未使用的24套纤体塑行产品、一套广告牌子、体重秤一个、竖立广告牌一个、减肥腰带一个、面膜30盒返还给被告。被告洛阳尊凰化妆品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告洛阳尊凰化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈芳敏加盟费6400元；二、原告陈芳敏于本判决生效之日起十日内将未使用的24套纤体塑行产品、一套广告牌子、体重秤一个、竖立广告牌一个、减肥腰带一个、面膜30盒返还给被告洛阳尊凰化妆品有限公司；三、驳回原告陈芳敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告陈芳敏、被告洛阳尊凰化妆品有限公司各自承担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年七月三十一日书记员  丁丽鸟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2721号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：孟凡杰，男，1966年4月29日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：霍艳杰，女，1966年2月4日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孟凡杰、霍艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼。被告孟凡杰、霍艳杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡杰、霍艳杰偿还所欠贷款本息共计10061.04元（截至2019年7月24日，拖欠本金8180.16元、利息156.95元，罚息1552.7元、复利171.23元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年8月18日，被告孟凡杰、霍艳杰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2015年8月28日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息10061.04元。被告孟凡杰、霍艳杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告孟凡杰、霍艳杰向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为进货，合同签署时，被告霍艳杰在申请表中申请人配偶处签名。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为50万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2014年8月29日至2019年8月29日，贷款期限为60个月。单笔贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。被告自同日起在额度内支用借款，自2017年7月28日起，被告多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息10061.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孟凡杰、霍艳杰之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告孟凡杰、霍艳杰未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告孟凡杰、霍艳杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告共同签署了相关借款合同，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡杰、霍艳杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金8180.16元；二、被告孟凡杰、霍艳杰于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金8180.16元的利息156.95元，罚息1552.7元、复利171.23元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费51元，公告费800元，由被告孟凡杰、霍艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1366号原告：沈希辉，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：董怀全，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省台前县。被告：董方全，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省台前县。原告沈希辉与被告董怀全、董方全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈希辉，被告董怀全到庭参加了诉讼，被告董方全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈希辉诉称，2018年，被告董怀全以周转资金为由，向我借款35000元，并向我出具了两份借条，被告董方全进行了担保。借款到期后，由于被告董怀全触犯刑法，被告逮捕，被告出狱后，我多次向被告催要，被告以种种理由拒绝，不偿还借款，被告董方全也未履行担保责任，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款本金35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告董怀全辩称，对于借款35000元我不承认，我只收到了原告28700元。被告董方全未提出答辩。经审理查明，2018年4月7日，被告董怀全向原告沈希辉借款35000元，并向原告沈希辉出具借条一份，该借条载明，借款金额为35000元，借款期限为2018年4月7日至2018年7月6日，被告董方全对此借款进行了担保。被告董怀全、董方全均在收款人签字一栏签字。借款到期后被告董怀全未偿还借款，被告董方全于2018年12月12日偿还原告沈希辉本金10000元，并保证剩余本金25000元6个月内付清，月息1500元整，每月10号偿还。该借款到期后，被告董方全并未偿还借款本金及利息。另查明，2018年3月9日，被告董怀全向原告沈希辉借款10000元，借款期限为2018年3月9日至2018年9月9日，借款到期后被告董怀全并未偿还该借款。本院认为，被告董怀全向原告沈希辉借款，原告沈希辉按照约定向被告董怀全支付了借款，被告董怀全应当按照约定偿还借款本金及利息，但被告董怀全未完全偿还，应属违约，因此对原告要求被告董怀全偿还借款本金及利息的合理请求予以支持。被告董方全为其中35000元的借款进行了担保，中间偿还了10000元，对剩余的本金25000元应当承担连带担保责任。被告董方全在还款时向原告保证剩余本金6个月内还清，并约定了利息，约定利息较高，应当在法律认可的幅度内计算利息。被告董怀全2018年3月9日借原告沈希辉的10000元，应当由董怀全偿还，被告董方全并未对此款提供担保，不应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董怀全偿还原告沈希辉借款本金25000元及利息（按照月息2分自2018年12月13日计算至履行完毕止）。于本判决生效后十日内履行。二、被告董方全对上述借款承担连带担保责任。三、被告董怀全偿还原告沈希辉借款本金10000元及利息（按照月息2分自2018年9月11日计算至履行完毕止）于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告沈希辉的其他诉讼请求。案件受理费338元由被告董怀全、董方全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二〇年七月二十九日书记员  曹芳芳
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7526民初11号原告：杨秀春，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人:黄云涛,汉族，1978年9月9日出生，虎林市宝东法律服务所法律工作者，住黑龙江省虎林市。被告：时丕军，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：刘燕，女，1973年11月14日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。原告杨秀春与被告时丕军、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告杨秀春及其委托诉讼代理人黄云涛，被告时丕军、刘燕到庭参加诉讼。庭审后,因案件争议事实涉嫌非法传销，本院于2020年3月31日裁定中止，本案于2020年7月22日恢复审理，于2020年7月27日第二次公开开庭进行了审理，原告杨秀春及其委托诉讼代理人黄云涛，被告时丕军、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀春向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即连带偿还原告借款本金2.34万元及给付逾期利息（按照银行同期贷款利率从2020年1月11日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年10月20日，二被告以其做生意为由向原告借款3.65万元，期限80天。原告将钱借给二被告后，被告刘燕又给原告出具收条一份，约定收到原告人民币3.65万元，二被告借款后，偿还原告部分借款，二被告尚欠原告借款2.34万元，借款到期后，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告杨秀春以二被告向其出具的借条、收条提起诉讼，主张双方之间形成民间借贷法律关系，要求二被告偿还其借款本金2.34万元。该份借条载明：“今借杨秀春人民币叁万陆仟伍佰元整（￥36500元整），80天后此条作废，借款人：时丕军”。杨秀春自认其与时丕军之前并不熟悉，是通过李某借款给时丕军，但李某证明杨秀春是购买云保资产CGA数字货币的投资，并不存在借款给时丕军3.65万元的事实。根据云保资产CGA后台数据显示杨秀春的上线即李某证明杨秀春是购买云保资产CGA产品。民间借贷法律关系应满足借贷合意以及出借款的交付，不能仅以证据的外在表现形式确定当事人之间的真正法律关系。根据双方当事人的争议焦点，庭审中本院着重审查借贷关系是否真实存在，对借条上记载的借款数额以及还款期限等不符合民间借贷交易习惯的部分多次向原告询问，原告均无法做出合理解释，甚至相关事实仅表示自己记不清楚了。同时，杨秀春称其与时丕军口头约定借款是3分的利息，但却未写进借条，结合庭审询问借条形成的过程，原、被告互相不熟悉的人之间借款既然约定利息但不写进借条，且无任何担保，这些均不符合常理和民间借贷的交易习惯，并且作为出借人，如何出具借条以及借条的内容相对借款人应具有主动优势地位，而原告完全任由被告书写，且对被告在借条上注明的“80天后此条作废”也无法做出合理解释，更无其他证据对借贷关系的成立进一步证明，故杨秀春主张的民间借贷法律关系证据不足。并且，时丕军提出本案争议款项系杨秀春购买云保资产数字货币的相关事实，本院依法向鹤岗市兴安区人民法院调取涉案云保资产CGA后台的注册数据，与时丕军提供手写账目记载的人员进行对比基本一致，结合证人李某证言可以确认杨秀春主张的3.65万元系其用于投资云保资产CGA数字货币的资金而非时丕军向其借款，时丕军出具借条的行为系传销活动中上级用户为获取收益推销产品时作出的80天返还本金的承诺，其根本目的在于通过发展新会员获取提成，以及会员缴纳1万枚云保币购买矿机[每枚价格3.64元（有波动）、分为A、B、C、D四等级、会员分为激活矿机和未激活矿机的]，并通过复投、交易变现等方式实现收益。传销是国家明令禁止的违法活动，杨秀春投入资金的行为系非法传销行为的组成部分，虽时丕军为杨秀春出具了借条，但该借条形成于传销活动中，原告持外观合法的借条掩盖违法行为，形成原因非法，双方未形成真实的民间借贷法律关系，原告存在虚构法律关系，违反诚信诉讼原则的行为，应受到法律否定性评价并承担相应法律后果。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》明确规定：“当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”，参照上述复函，本案杨秀春与时丕军因传销行为发生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨秀春的起诉。案件受理费386元，已减半收取193元，退还原告杨秀春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  范爱东二〇二〇年七月二十七日法官助理王姗姗书记员邓斯滢
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3906号原告：邢武林，男，1988年10月26日出生，汉族，住济源市。被告：李林谕，男，1994年2月1日出生，汉族，住济源市。原告邢武林与被告李林谕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，2020年7月21日，原告邢武林在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢武林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢武林负担。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十一日书记员  杜宇鸽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执858号之一 申请执行人：汤金刚，男，1982年10月8日出生，土家族，住湖南省溆浦县。 被执行人：广西新开端商业管理有限公司，住所地南宁市青秀区**盛天茗城**盛天茗城**楼****。 法定代表人：翟海林。 汤金刚与广西新开端商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为12350.9元。法院于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为12350.9元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱佳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3156号原告：山东振远电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区三站市场（兴业路****）。法定代表人：权涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。被告：李圣启，男，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省丰县。原告山东振远电子科技有限公司与被告李圣启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东振远电子科技有限公司的委托诉讼代理人王相智到庭参加了诉讼；被告李圣启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东振远电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23400元、利息4212元(以23400元为基数，自2016年11月10日暂计至2019年11月10日，按年利率6%计算)，并自2019年11月11日起至实际给付之日止，仍按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年11月1日，被告向原告借款23400元，并出具欠条，承诺2年内还款。借款到期后，经原告催要，被告至今仍未履约。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告在出具的欠条中载明：“今欠振远电子款贰万叁仟肆佰元正（￥23400元）（计划两年还清）”。2018年5月15日，原、被告就本案23400元借款纠纷经烟台市芝罘区人民调解委员会调解达成协议，约定被告应于2018年11月30日至2021年12月30日期间分4笔向原告清偿全部借款23400元。但此后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款23400元未偿还的事实清楚。现原告要求被告偿还借款本金23400元、利息4212元(以23400元为基数，自2016年11月10日暂计至2019年11月10日，按年利率6%计算)，并自2019年11月11日起至实际给付之日止，仍按年利率6%支付利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李圣启于本判决生效之日起10日内向原告山东振远电子科技有限公司偿还借款本金23400元、、利息4212元(以23400元为基数，自2016年11月10日暂计至2019年11月10日，按年利率6%计算)，并自2019年11月11日起至实际给付之日止，仍按年利率6%支付利息。如果被告李圣启未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东振远电子科技有限公司。案件受理费490元，由被告李圣启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨    帆人民陪审员 李  树  祥人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刁慧卿（代）
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1405号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张菊娣，女，1948年10月27日生，汉族，小学文化，务农，住江阴市，户籍所在地江阴市。2020年5月20日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审，于2020年6月12日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1279号起诉书指控被告人张菊娣犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员许新学出庭支持公诉，被告人张菊娣到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人张菊娣于2019年12月，明知种植的植物是罂粟，仍在江阴市米左右田里非法种植罂粟，至2020年5月8日被民警依法查获并铲除，被告人张菊娣共非法种植罂粟1271株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人张菊娣种植的植物为毒品原植物罂粟。被告人张菊娣于2020年5月8日遇到民警调查时，主动承认系其本人种植了上述罂粟，到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人张菊娣非法种植毒品原植物罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张菊娣具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押笔录、清单，抽样笔录等书证，证人张某的证言笔录，物证鉴定书，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人张菊娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张菊娣构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人张菊娣的归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张菊娣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年七月十六日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执210号之一 申请执行人：樊宏亮，男，汉族，1982年9月18日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：杨金忠，男，汉族，1969年6月7日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院受理执行的樊宏亮与杨金忠公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的34223元及利息，执行到位标的5700元，未执行到位标的28523元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人就未执行到位标的的履行达成和解协议，申请执行人向本院提交书面的撤回执行申请书，本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新7103执210号案件的执行。 本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 琪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初483号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李翔，男，该公司职工。特别授权。被告:马国平,男。被告:胡万志,男。被告:杨秋红,女。被告:周旭丽,女。被告:尹喜华,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告马国平、胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告马国平经公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告马国平偿还原告借款本金35500元及按合同约定的利息；2、被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告马国平于2018年9月26日向原告申请借款100000元人民币，2018年9月27日双方签订了最高额个人借款合同，借款期限为2018年9月28日至2021年9月28日，利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2018年9月29日,被告马国平依据合同在原告处借款100000元，借款期限为2018年9月29日至2019年9月19日。同日，原告按照约定向被告马国平的银行账户转款100000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，被告仅支付借款本金64500元及利息1元。剩余借款本金及利息,经原告多次向被告催要未果。被告马国平、胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行转账凭证、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，被告马国平、胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马国平于2018年9月26日向原告申请借款100000元人民币，与原告签订了借款人承诺书，被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华与原告签订了担保人承诺书及担保人配偶承诺书。2018年9月27日被告马国平与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为2018年9月28日至2021年9月28日，利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。罗文举、徐小红及被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2018年9月29日,被告马国平依据合同在原告处借款100000元，借款期限为2018年9月29日至2019年9月19日。同日，原告按照约定向被告马国平的银行账户转款100000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，被告马国平于2018年9月29日支付借款本金50000元，于2018年12月30日支付利息1元，于2019年12月28日支付借款本金14500元。剩余借款本金及利息,经原告多次向被告催要,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2018年9月27日，原告与被告马国平及与被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同，2018年9月29日，被告马国平向原告借款100000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告马国平提供了100000元贷款，履行了合同义务，故被告马国平应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告马国平已支付的借款本金64500元及利息1元应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华作为马国平借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华承担连带保证责任后，有权向被告马国平追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告马国平负担，被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马国平于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金35500元及利息（借款期内利息按本金50000元、月利率9.9‰自2018年9月29日计算至2019年9月19日,2019年9月20日至2019年12月28日的逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自按本金50000元计算，2019年12月29日以后的逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%按本金35500元计算至款付清之日止，含已支付的利息1元）；二、被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.02元，由被告马国平负担，被告胡万志、杨秋红、周旭丽、尹喜华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  韩景华二〇二〇年七月二十日书 记 员  张佳豪
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初289号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄幸福，男，1987年4月18日出生于广西田林县，公民身份号码：452**********，汉族，初中文化，务工，住广西田林县***********。因本案于2020年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。是被告人黄幸福的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z86号起诉书指控被告人黄幸福犯非法制造枪支罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄幸福和辩护人吴绮慈到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人黄幸福通过互联网学习气枪组装知识，然后在网上购买组装气枪所需要的配件，将配件装配成1支枪形物体。2019年1月，被告人黄幸福受同村村民黄某所托，又在网上购买组装气枪所需要的配件，然后将配件装配成1支枪形物体交予黄某。2019年4月，黄某按广西田林县公安局乐里派出所的要求将该枪形物体上缴给该所。2020年5月22日，民警将被告人黄幸福抓获，并于同月24日在被告人黄幸福位于广西田林县***********的住宅内缴获上述枪形物体。经鉴定，公安机关缴获的2支枪形物体是以压缩气体为动力的自制气枪。上述事实，被告人黄幸福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄幸福的供述、证人梁某清、黄某文的证言，证人黄某的证言及辨认笔录、缴获的枪支（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。被告人黄幸福自愿认罪认罚，公诉机关建议以非法制造枪支罪判处被告人黄幸福有期徒刑三年，缓刑四年。辩护人吴绮慈认为，对公诉人指控被告人黄幸福犯非法制造枪支罪名及查明的犯罪事实没有异议。但被告人黄幸福有坦白的情节，自愿认罪、悔罪表现，属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，应予以从轻处罚。本院认为，被告人黄幸福无视国家法律，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人黄幸福归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄幸福自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄幸福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、缴获被告人黄幸福的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；查扣的枪支2支，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  周润萍人民陪审员  关丽红二〇二〇年七月十六日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2586号原告：温自发，男，1968年4月5日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人（特别授权）：马书克、马海洋，偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：河南永华能源有限公司，住所地：偃师市府店镇刘村东。法定代表人：魏东，该公司董事长。被告：河南启航人力资源有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：崔彩平，该公司执行董事。原告温自发诉被告河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温自发及其委托诉讼代理人马海洋到庭参加诉讼，被告永华公司、被告启航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温自发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我的经济补偿金62760元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我自2010年5月22日起到永华公司嵩山煤矿工作，任井下采煤工，每月工资8400元左右，在2017年11月份合同到期，永华公司将我辞退，三方签订终止劳动合同协议书，事后二被告没有按照协议约定向我履行支付经济补偿金，我向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁定不予受理，特向法院提起诉讼，请法院支付我的诉讼请求。被告永华公司、启航公司逾期未答辩。经审理查明，2017年11月23日，启航公司作为甲方，永华公司作为乙方，原告作为丙方签订《终止劳动合同协议书》一份。载明：“2010年5月22日经启航公司派遣至永华公司工作。现甲乙丙三方协商同意解除劳动合同关系。经三方协商一致，签订本协议如下：1、自2017年11月22日起，解除三方签订的劳动合同，三方的权利义务随之终止；2、甲乙双方同意在丙方妥善办理所有工作移交手续后支付丙方解除劳动合同赔偿金共计人民币62760元……”。原告在该协议上签名，二被告在该协议上加盖公章。终止劳动合同协议书签订后，二被告未向原告支付赔偿金。原告于2020年6月向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。偃师市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁范围、超过仲裁时效期限为由于2020年6月15日作出偃劳人仲案字（2020）209号不予受理通知书。上述事实，由原告温自发提交的偃劳人仲案字（2020）209号不予受理通知书、终止劳动合同协议书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，二被告欠付原告解除劳动合同赔偿金由三方签订的终止劳动合同协议书为证。该协议书不违反法律法规的相关规定，为有效协议。二被告应按该协议向原告支付劳动赔偿金，未支付，应承担相关的法律责任。原告诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南永华能源有限公司、被告河南启航人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告温自发经济补偿金62760元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南永华能源有限公司、被告河南启航人力资源有限公司共同承担。5元退还原告温自发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年七月十五日书记员  张雅丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1586号申请执行人:徐鑫，男，1985年5月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被执行人江苏国光重型机械有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路**。法定代表人：张国方，公司负责人。申请执行人徐鑫与被执行人江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人徐鑫依据本院作出的（2019）苏0281民特111号民事裁定书，要求被执行人国光公司给付工资541450元。本院于2020年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人国光公司已停止经营，该公司有位于江阴市临港街道镇澄路2600号的国有土地使用权、房产及机器设备，被另案查封，正在处置中;该公司名下有汽车两辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产另案正在处置中，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年七月六日书记员  徐茜茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10858号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡艳飞，女，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告胡艳飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170318000684号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款100000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)10403.12元、复利1481.98元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）10403.12元，复利1481.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡艳飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为10403.12元，复利为1481.98元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告胡艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1691号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关镇中华路**。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：段绪昇，男，1981年8月1日出生，汉族，住，住河南省南阳市南召县/div>被告：丁光云，女，1957年2月4日出生，汉族，住，住河南省南阳市南召县/div>被告：张振，男，1983年5月11日出生，汉族，住，住河南省南阳市南召县/div>被告：李吉峰，男，1989年3月8日出生，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告段绪昇、丁光云、张振、李吉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序,于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告南召农商银行委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼。被告段绪昇、丁光云、张振、李吉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金17万元及利息、超期罚息至款清为止（利息暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月30日，被告段绪昇在原告处借款人民币17万元，期限一年，月利率9.66‰，被告丁光云自愿与段绪昇共同承担还款责任，并由被告张振、李吉峰自愿提供连带担保责任，借款到期后经原告催要无果，为此，原告诉至法院。被告段绪昇、丁光云、张振、李吉峰未答辩也未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年9月30日，被告段绪昇在原告处借款人民币17万元，期限一年，双方签订了个人借款合同,主要内容是:借款金额17万元,借款期限自2018年9月30日起至2019年9月24日止,借款月利率为9.66‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……;结息方式为按月结息,结息日固定为每月的21日。合同第十条第三款贷款人救济措施约定:出现本条第二款约定的任一情形,贷款人有权利行使下述一项或几项权利:(三)宣布贷款立即到期,要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告丁光云于2018年9月26日签订了共同还款承诺书，主要内容为：“鉴于段绪昇与贵单位于2018年9月26日签订《借款合同》一事，本人属于借款人的母亲，我自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺如下：一、本人愿同借款人共同参与对信用社贷款的偿还，直到本息全部偿还完毕……”。被告张振、李吉峰与原告签订了保证合同及担保承诺书,愿意为该借款承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年9月30日,原告将17万元打入段绪昇的银行卡内(账号:62×××19)。后该借款利息封至2019年11月30日，后被告未按约定支付利息,发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，原告前身为南召县农村信用联社，2018年11月20日变更为河南南召农村商业银行股份有限公司。本院认为:该案系金融借款合同纠纷。原告与段绪昇签订的借款合同、与被告丁光云签订的共同还款承诺书和与被告李吉峰、张振签订的保证合同、担保承诺书均系各方真实意思表示,内容合法有效,应认定为有效合同。段绪昇借款后未按合同约定期限偿还贷款利息,被告丁光云未按照约定承担还款责任，按照借款合同第十条第二款第(三)项的规定,已构成违约,原告根据合同约定要求被告段绪昇、丁光云偿还本金及利息的请求,于法有据,本院予以支持；原告要求被告支付逾期罚息，因在借款合同中有约定，本院予以支持；被告李吉峰、张振自愿为该笔借款承担连带担保,因此原告要求保证人承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告段绪昇、丁光云自本判决生效之日起三十日内归还给原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17万元及利息,利息自2019年12月1日起在双方约定的借款月利率9.66‰基础上加收50%的罚息计算至款清之日止；二、被告李吉峰、张振负担连带清偿责任；案件受理费减半收取1860元，由被告段绪昇、丁光云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年七月二十四日书记员  石教永
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执523号之三被执行人：徐柏政，男，回族，1970年06月27日生，居民身份证号码2105031970********，住本溪市××区××4-6-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐柏政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐柏政在中国工商银行4518101681003748账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年七月九日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。