wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执886号申请执行人：周懿庆，男，1989年1月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄桃生，男，1969年12月27日生，汉族，住江西新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2403号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄桃生在银行及互联网金融账户的存款计人民币11604元（其中劳务费9860元，申请执行费73元，案件受理费1671元）；或扣留、提取其劳动收入11604元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十日书记员  吴 斐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5251号原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠三路光前工业区******，统一社会信用代码914403003428823497。法定代表人：肖永坤。委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被告：王佑清，男，1994年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，被告：深圳市文洛汽车租赁有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路**501统一社会信用代码91440300MA5EU2MJ37。法定代表人：王佑清。本院在审理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告王佑清、深圳市文洛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳简易程序转为普通程序的案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取共计146.07元，由原告负担；原告多交纳的146.08元，本院予以退回。原告在超出规定的受理费交纳时间后于2020年7月23日交纳的款项292.15元，予以退回。审判长  席小战二〇二〇年七月二十七日书记员  李顿萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2193号申请执行人徐亚星。被执行人山西运城路桥有限责任公司。关于申请执行人徐亚星与被执行人山西运城路桥有限责任公司劳动争议一案，运城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出运市劳人仲案字（2019）第24号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐亚星向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。因被执行人山西运城路桥有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西运城路桥有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西运城路桥有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西运城路桥有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十一日书记员  许 洁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1999号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛某，女，1988年5月27日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，男，1980年2月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。再审申请人辛某因与被申请人于某婚约财产纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛某申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，于某从未给付辛某5万元彩礼。于某虽然提供了2019年5月1日取款5万的银行凭证，但其并未证明该5万元已给付给辛某，事实上也未给付。辛某在于某的餐馆打工送外卖，于某一直向辛某承诺给付5万元彩礼，但实际上，于某一直将辛某当苦力，利用辛某为其赚钱，从未给付过彩礼。请求：撤销（2020）吉06民终9号民事判决，维持一审判决或将本案发回重审。本院经审查认为，于某提供的微信聊天记录显示，于某陈述“认识你开始，给大姐打两万，订婚给妈拿五万我俩花一万。结婚还得给妈五万……”辛某陈述“除了我妈的彩礼以外你给我花多少”“你既然算的这么清，把彩礼和还大姐的钱算的这么清……”“我在这跟你奋斗你当我在还7万的债”。该聊天记录的来源和真实性辛某均没有异议，故二审判决结合双方微信聊天的相关内容、证人证言、于某的取款凭证，认定于某向辛某给付了5万元彩礼，认定事实并不缺乏证据证明。辛某据此提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛某的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年七月三十日法官助理  崔桂香书 记 员  邵 辉
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初320号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈敬福，男，1998年1月11日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月11日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]277号起诉书指控被告人陈敬福犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员洪坚善出庭支持公诉，被告人陈敬福到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年4月21日19时许，被告人陈敬福帮助“黄某”（在逃，身份尚未查明）将一小包（约0.2克）毒品甲基苯丙胺带到广西合浦县乘马坳以240元卖给陈某1后返回，“黄某”从中抽取40元给被告人陈敬福。 2020年4月22日14时许，被告人陈敬福帮助“黄某”将价值650元人民币的一小包（约0.8克）毒品甲基苯丙胺带到广西合浦县公馆镇亚山村委会大岭下村29号陈某1家中卖给陈某1，并留在陈某1家中伙同陈某1、张某、陈某3、王某、陈某2等人吸食毒品。后被合浦县公安局民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.63克。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈敬福违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈敬福认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人陈敬福有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈敬福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚。 经审理查明： 1.2020年4月21日19时许，吸毒人员陈某1经电话与被告人陈敬福联系购买毒品甲基苯丙胺，陈敬福称绰号“黄某”有毒品甲基苯丙胺。后陈敬福帮助“黄某”将一小包（约0.2克）毒品甲基苯丙胺带到广西合浦县乘马坳以人民币240元的价格销售给吸毒人员陈某1，返回后“黄某”支付人民币40元给陈敬福。 2.2020年4月22日14时许，吸毒人员陈某1又经电话与陈敬福联系购买毒品甲基苯丙胺，陈敬福将“黄某”的微信收付款二维码通过其本人手机微信发给陈某1，陈某1的朋友张某（吸毒人员）通过微信转账人民币650元给“黄某”，“黄某”支付陈敬福人民币50元后由陈敬福帮助“黄某”将价值人民币650元的一小包（约0.8克）毒品甲基苯丙胺带到广西合浦县公馆镇亚山村委会大岭下村29号陈某1家中销售给陈某1等人，并留在陈某1家中与陈某1、张某、陈某3、王某、陈某2等人吸食毒品甲基苯丙胺。后被合浦县公安局民警抓获，当场缴获未吸食完的毒品甲基苯丙胺0.63克及自制的吸毒工具，扣押陈敬福作案工具白色魅族牌手机一部。 上述事实，被告人陈敬福在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案证明，扣押清单、称量、提取笔录，被告人陈敬福的供述，证人陈某1、陈某2、张某的证言，微信转账截图，现场检测报告书，辨认笔录，北公物鉴（理化）字[2020]55号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验记录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈敬福违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈敬福归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对陈敬福判处有期徒刑一年，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，陈敬福也无异议，本院予以采纳。陈敬福贩卖毒品所用作案工具白色魅族牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。根据被告人陈敬福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈敬福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年5月10日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、未随案移送被告人陈敬福作案工具白色魅族牌手机一部，予以没收，由合浦县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18655号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯强，男，1995年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县*********，身份证号码511************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********20130）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金12342.75元、利息526.6元、手续费226.8元、违约金701.05元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月7日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年10月7日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12342.75元以及依据相关协议约定计收至2020年3月24日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年10月7日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告冯强负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2334号 原告：蔡某某，男，汉族，住杭州市临安区。 原告：钱某某，女，汉族，住杭州市临安区。 两原告共同委托代理人：周慧雅，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：方某某，男，汉族，住杭州市临安区。 原告蔡某某、钱某某诉被告方某某返还原物纠纷一案，原告蔡某某、钱某某于2020年7月7日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案并向原告蔡某某、钱某某代理人周慧雅送达了案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告蔡某某、钱某某未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案按原告蔡建才、钱国琴自动撤回起诉处理。 审判员  梅爱平 二〇二〇年七月十五日 书记员  张丽娟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初446号原告：楚良彬，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302271288027826，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。负责人:杨波，职务行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，1963年1月2日出生，汉族，法律顾问，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴丽芬，女，1974年5月3日出生，汉族，法律顾问，现住黑龙江省齐齐哈尔建华区。原告楚良彬与被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人车丽红，被告委托诉讼代理人李忠国、裴丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚良彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的贷款担保合同无效；2.依法判决被告立即解除原告的不良征信记录；3.依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2004年4月26日，楚良兵在被告银行办理了15,000.00元的贷款，贷款担保合同体现原告为担保人。2010年7月31日还款到期。依据原告的身份信息体现楚良兵贷款时原告尚不满18周岁，属于限制民事行为能力人，依法不能独立实施贷款担保的民事行为。多年以来楚良兵未向银行履行还款义务，被告将原告列入不良征信人员名单。现原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下，原告于2004年4月26日在被告处为借款人楚良兵借款15,000.00元提供担保，当时原告年满17周岁，且贷款时保证人楚良彬向被告提供了富裕县富海镇宏升村委员会出具的保证人收入证明。依据《中华人民共和民法通则》第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为人。楚良彬在2004年时已年满17周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为人，可以独立进行民事活动，并承担民事责任。原告楚良彬为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.原告身份证复印件和个人信用报告各一份，证实2004年4月26日原告为楚良兵担保贷款15,000.00元，结合原告的身份信息，原告系1987年1月1日出生，担保贷款时刚满17周岁，尚未成年，属于限制行为能力人；2.富裕县富海镇宏升村村委会介绍信一份，证实2004年4月原告在富裕××××中学，就读初三年级，没有独立的贷款担保行为；3.证人楚良兵出庭作证，证实2004年其在被告银行贷款15,000.00元的过程，同时证明贷款时并未向银行提供原告作为担保人，被告与楚良兵签订贷款合同时原告楚良彬尚未成年在校就读，未在贷款合同上签字，未向被告方提供相关贷款资料，相关资料系被告及宏升村提供的。被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行质证认为，对证据1无异议，担保贷款到期日应为2008年4月25日；对证据2认为富海村委会无权开具证明；对证据3认为，仅能证明借款人主动向银行申请15,000.00元贷款，借款人向银行提出借款申请，需要本人提供借款资料，奶牛按揭借款只有借款人与保证人符合条件银行才能办理，本案中借款是一份完整的保证担保借款，借款人楚良兵不提供保证人，银行不会发放贷款。被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提交如下证据：借款合同、借款凭证、保证人承诺书、保证人收入证明复印件各一份，证实当时贷款的真实性，贷款金额为15,000.00元，贷款期限自2004年4月26日至2008年4月25日，借款人楚良兵，担保人为原告楚良彬，同时证明被告当年是完全行为能力人，有固定收入。原告楚良彬质证认为，借款合同、保证人承诺书不是楚良彬本人签字，后面用的名章也不是原告的。担保合同是不成立的，是无效的，且从字体上看结合被告提供的保证人收入证明，以及借款合同楚良彬签字，应当是银行内部人签字，是出自一个人。对保证人收入证明有异议，该证明没有体现收入来源，村委会没有权利证明原告有没有还款能力和借款能力，原告当时未成年，没有收入来源，同时原告认为有没有收入与有没有贷款的行为能力，二者无关。对于借款合同的内容，我方并不知情。本院认为，对于原告提供的证据1中个人信用报告的形式真实性予以确认；对于原告提供的证据2，因村委会不应是该证据所表达内容的形成主体，故不予采信；对于原告提供的证据3，楚良兵为借款人，为案件事实的当事人，其有关本案争议事实的陈述在没有被告质疑的情况下真实性较高，且其证实内容与原告主张的待证事实关联性强，本庭认为其对待证事实具有较大证明力，予以采信。对于被告提供的借款合同、借款凭证、保证人承诺书、保证人收入证明，因被告未在法庭指定期间申请笔迹鉴定，故案涉保证合同真实性存疑，故对保证合同部分不予采信。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2004年4月26日，被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与案外人楚良兵（本案证人）签订奶牛按揭借款合同一份，双方约定借款金额为15,000.00元，借款期限自2004年4月26日起至2008年4月25日止，担保人签名楚良彬。庭审中，原告楚良彬否认奶牛按揭借款合同及保证人承诺书中楚良彬签字的真实性，被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行未在法庭指定期间申请笔迹鉴定。另查，原告楚良彬出生于1987年1月1日，楚良兵与被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行签订奶牛按揭借款合同时，原告楚良彬年龄为17周岁。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原告否认奶牛按揭借款合同、保证人承诺书中担保人签字是其本人签署，且被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行未在法庭指定期间内申请笔迹鉴定，其现有证据不足以支持其抗辩意见。另结合奶牛按揭借款合同签订时原告未满18周岁，借款人楚良兵也出庭证实不存在原告担保的事实，根据以上事实足以认定案涉担保合同不成立。关于举证责任分配问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，基于“否认者不负举证责任”的证据理论通说，证实担保合同真实性的举证责任在被告一方，因被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行不申请笔迹鉴定，系其举证不能，导致法庭无法依据相应鉴定意见确认案涉担保合同的真实性，由此产生的举证不能的不利后果依法应由负有举证证明责任的被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行承担。综上，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与借款人楚良兵签订奶牛按揭借款合同中的担保合同部分不成立；被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行于本判决书生效后三十日内对于原告楚良彬在银行征信系统中的不良记录予以删除。本案受理费175.00元，减半收取88.00元（已按减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司富裕县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇二〇年七月二十一日书记员  王**
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1855号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：俞志泓，男，汉族，1965年10月12日出生，证件号码：360203196510123019，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告俞志泓（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告俞志泓归还卡号为62×××05的信用卡欠款本金48906.25元、利息3236.26元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金48906.25元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费11866.68元、违约金943.65元，共计人民币64952.84元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告俞志泓于2013年5月17日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年6月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年11月18日起开始拖欠还款，于2019年9月25日最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金48906.25元、利息3236.26元、手续费11866.68元、违约金943.65元，共计人民币64952.84元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年11月18日起开始拖欠还款，于2019年9月25日，最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××05的信用卡欠款本金48906.25元、利息3236.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金48906.25元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费11866.68元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞志泓于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金48906.25元、利息3236.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金48906.25元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费11866.68元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.91元，由被告俞志泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢551号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场**。负责人关浩，系该行行长。被执行人李伟，男，1972年4月29日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人由颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住址同上。本院于2015年4月22日作出（2015）中民初字第1068号民事调解书已生效，于2020年4月16日作出（2020）辽0202执恢551号执行裁定书，拍卖被执行人由颖所有的位于大连市西岗区××号××单元××号房屋。本院于2020年6月22日至6月23日在京东网进行网络拍卖。经拍卖，买受人韩**（身份证号码：2102121957********）以240.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于大连市西岗区××号××单元××号房屋归买受人韩**所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人韩**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年七月一日书记员  高毅竹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3486号上诉人（原审被告）：中山市长林印刷有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：曾海龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市古镇文和纸行，住所地广东省中山市***********兴路物流园建筑物之2。经营者：李成辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东维烈律师事务所律师。原审被告：中山市鑫伟包装制品厂，住所地广东省中山市**************之一。主要负责人：马君。原审被告：马君，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省武冈市************。上诉人中山市长林印刷有限公司因与被上诉人中山市古镇文和纸行及原审被告中山市鑫伟包装制品厂、马君买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中山市长林印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市长林印刷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人中山市长林印刷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 涓审判员 刘运充审判员 钟平春二〇二〇年七月十七日书记员 张皓晖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初187号 原告：胡小杰，男，汉族，1992年8月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：遵义市播州区。 被告：毛国攀，男，汉族，1992年7月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：贵州省遵义市播州区。 本院立案受理原告胡小杰诉被告毛国攀民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小杰到庭参加了诉讼，被告毛国攀经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告胡小杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款6.66万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告因资金周转向我借款11.66万元，并向我出具了借条一张，承诺次月还清借款，我按约定以现金支付、微信转帐的方式将借款交给被告。现还款时间已过，被告还了5万元，还欠6.66万元，经我多次催收未果，还将我微信拉黑。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支付原告的诉请。 被告毛国攀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，被告毛国攀在大润发开游泳馆健身房期间，准备让我投入钱入股其经营的游泳馆健身房，我便于2019年3月26日向被告毛国攀转帐2000元，于2019年3月30日转账1万元，于2019年4月7日转账1.6万元，2019年4月8日转帐11500元，2019年4月9日转帐3500元，通过转帐方式的金额共计4.3万元，另又分二次通过现金支付了被告毛国攀73600元。2019年4月30日，被告毛国攀与原告协商以上款不作为的投资款，而是作为原告向被告借出的款，同时，被告毛国攀向原告胡小杰出具《借条》，载明：今借到胡小杰现金人民币116600.00元，大写壹拾壹万陆仟陆佰元整，借款人毛国攀，身份证号码5221211992××××××××，2019年4月30日，电话183××××6081。庭审中，原告认可被告于2019年5月20日向原告还款2万元，2019年6月1日还款3万元，现尚欠金额为6.66万元，原告要求被告在三个月内偿还。 本院认为，原告胡小杰与被告毛国攀之间的借款合同是双方的真实意思表思，且合法有效，对原、被告双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于被告尚欠原告的6.66万元借款，被告应在原告催后的一定期限内还款。被告毛国攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛国攀在本判决生效之日起三个月内支付原告胡小杰借款6.66万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告毛国攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年七月二十三日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执14853号 广东司南通信科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市众高电子有限公司与被执行人广东司南通信科技有限公司合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初1196号民事调解书]，因被执行人广东司南通信科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：陆涛 联系电话：0769-8186****
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执487号刘元贵、徐红英：贵州发城白云集团房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2387号民事判决书，受理刘元贵、徐红英申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容为：一、被申请人贵州发城白云集团房地产开发有限公司向申请人刘元贵、徐红英给付逾期交房违约金22274.55元；二、给付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金2836.94元；三、执行费由被执行人承担。执行过程中，本院已强制执行到位25588.49元，并向申请执行人刘元贵、徐红英支付案件款25111.49元；支付本案执行费277元、诉讼费200元。现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人刘元贵、徐红英向本院申请执行的（2019）黔0403民初2387号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初741号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：张**（曾用名：张华平），男，1974年4月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告张**、鲍小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥、王丹到庭参加诉讼，被告张**、鲍小军经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司请求本院判令：一、被告张**、鲍小军向原告清偿借款本金40万元及利息、违约金（利息自2019年3月21日起计至实际还清之日止，按月利率1.4%计算；违约金以逾期本金及利息之和的1‰/日计算，自2019年4月20日起计至实际还清之日止）；二、原告对被告鲍小军名下的湛江市霞山区人民大道南XX号XXX房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告因经营周转需要，与原告签订《综合授信协议》，约定两被告分别向原告申请授信额度40万元、15万元、25万元、20万元。两被告提供湛江市霞山区的四处房产作为抵押。合同生效后，原告依约向两被告交付四笔贷款。两被告未依约还本付息。原告特诉至法院。被告张**、鲍小军均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年6月20日，原告与两被告签订编号为2018年粤垦小贷授信字第XX号《综合授信协议》，约定原告向两被告授予最高授信额度40万元，期限12个月，即2018年6月20日至2019年6月19日。同日，原告与被告鲍小军签订编号为2018年粤垦小贷高抵字第XX号《最高额抵押合同》，约定：为担保上述《综合授信协议》项下债权，被告鲍小军提供其名下的湛江市霞山区人民大道南XX号XXX房作为抵押，担保范围为主合同项下债务本金、利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，各方就该房产办妥抵押登记手续，并于2018年6月27日取得了《不动产登记证明》。该证明记载原告为第一顺位抵押权人，被告鲍小军为义务人。2018年6月21日，原告（乙方、债权人）与两被告（甲方、债务人）签订编号为2018年粤垦小贷字第XX-1号《贷款合同》，约定：贷款金额40万元，用途为红酒进货、种植芦竹；期限12个月，2018年6月21日至2019年6月20日；年利率16.8%，放款当日和还款当日亦需支付利息；按月付息，到期一次性还本；支付利息逾期超过3天或到期还本逾期，则自逾期之日起，甲方应当按照逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日向乙方支付违约金；甲方在乙方放款前向乙方支付提款金额的1%作为服务费；甲方违约，乙方有权行使担保物权等。2018年6月21日，原告向被告鲍小军发放了40万元贷款。原告与两被告签订的《还款计划表》显示，自2018年7月至2019年6月期间的每月20日，两被告需各偿还利息5600元；其中2019年6月20日另需偿还本金40万元。庭审中，原告表示，两被告逾期偿还2019年4月20日起的本息。本院认为：原告与两被告签订的上述合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向两被告发放合同项下贷款，两被告得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据约定要求两被告清偿借款本金40万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息及违约金的问题。原告主张的利息、违约金等费用过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息、违约金等各项费用调整为总计不得超过年利率24%。综上，两被告应按如下标准向原告支付利息及违约金：截止2019年4月19日的应还利息5600元，自2019年4月20日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准计收。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告张**、鲍小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金40万元及利息、违约金（截止2019年4月19日的应还利息为5600元，自2019年4月20日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、原告对被告鲍小军名下的湛江市霞山区人民大道南XX号XXX房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7384元，由被告张**、鲍小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年七月二十日书记员  马妮娜刘婷婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更666号 罪犯马布木尔作，女，1969年7月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人马布木尔作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马布木尔作不上诉。经本院复核审理，于2014年9月9日以（2014）川刑复字第586号刑事裁定，核准被告人马布木尔作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更234号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯马布木尔作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯马布木尔作被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马布木尔作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯马布木尔作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执193号 申请执行人：沈梅，男性，1963年1月10出生，汉族，身份证号码：6542241963********，住托里县托里镇文化路5居0236号、联系电话：15022******。委托代理人：刘爱荣（系申请执行人的妻子）、女、汉族、1967年8月15日出生、现住托里县托里镇文化路5居**、联系方式：173XX****XX.173XXXXXXXX被执行人：格明古丽·哈依达尔，女性，哈萨克族，1967年8月15出生，身份证号码：6542241967********，托里县幸福路博兴小区1号楼2单元301室、联系方式：152XX****XX。申请执行人沈梅与被执行人格明古丽·哈依达尔借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日作出的（2018）新4224民初159号判决书已发生法律效力。本院于2020年4月1日立案，要求被执行人格明古丽·哈依达尔向申请执行人沈梅支付46659元。在执行过程中：1、本院于2020年4月9日向被执行人格明古丽·哈依达尔送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月10日，2020年7月8日、2020年7月9日通过全国网络查控系统对格明古丽·哈依达尔财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2020年7月9日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈格明古丽·哈依达尔名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月9日，将被执行人格明古丽·哈依达尔对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过终本约谈方式将被执行人格明古丽·哈依达尔暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人刘爱荣，并要求其提供财产线索，申请执行人刘爱荣认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人格明古丽·哈依达尔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘爱荣释明被执行人的财产情况，申请执行人刘爱荣明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人格明古丽·哈依达尔无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   加孜依拉·苏来曼
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1603号申请执行人：庞诠灏，男，1974年8月11日，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市泽尔数控机床成套有限公司（统一社会信用代码91120110758106917A），住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区。法定代表人：张长顺，董事长。本院于2020年6月19日立案执行申请执行人庞诠灏与被执行人天津市泽尔数控机床成套有限公司劳动争议【津东丽劳人仲裁字（2017）第25号仲裁裁决书】一案，执行标的为62386.6元，执行费835元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年6月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月22日、7月17日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险等财产线索，申请执行人表示车辆已报废，不申请查封车辆；3、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人张长顺未果；4、2020年7月10日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年7月3日，本院前往东丽区自然资源调查与登记中心查封被执行人名下房地产，查封期限3年，因属轮候查封，故无法处置；6、2020年7月24日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，询问是否需要前往被执行人经营地进行调查及传唤张长顺，申请执行人表示其为被执行人留守人员，知道被执行人无可供执行财产，不必调查，张长顺早已退休，传唤他无意义；本院询问申请执行人能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2070号申请执行人卫武杰，男。被执行人孙静，女。关于申请执行人卫武杰与被执行人孙静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）晋0802民初3584号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卫武杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。因被执行人孙静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙静银行账户存款元或扣留、提取被执行人孙静的收入元或查封、扣押、冻结被执行人孙静价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年七月九日书记员  许 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1482号 原告:刘彬彬，男，1985年8月25出生，住泰安市。 被告：王同林，男，1962年2月24出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告刘彬彬与被告王同林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘彬彬到庭参加诉讼。被告王同林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬彬向本院提出诉讼请求：1.补交延期交房房租400元，滞纳金1200元；2.补交水电燃气费用500元；3.赔偿原告房屋损坏及其家电家具损坏16400元；4.承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告房屋损坏及其家电家具损坏15981元。事实与理由：原告于2018年8月19日与被告签订房屋出租合同，将位于历城区工业北路万象新天小区房屋出租于被告。合同于2019年8月18到期。到期后双方口头约定按月续租，每月租金3000元。被告于2019年11月16日告知原告不再续租，且拖延到11月22日预约原告去收房。双方合同约定延期交房每天需缴纳房租三倍的滞纳金。在被告租住期间，被告王同林将房屋交由其手下民工王某(17755354751)带领工人入住，违反双方约定只能用于家庭居住，将原告房屋挪作工人宿舍使用，且对原告房屋造成极大的破坏，原告家具基木完全破坏没法使用(详情见证据图片附件)，对原告造成极大的经济损失。该房屋是原告2013年购得，2014年精装修作为婚房入住，总共装修和家具家电花费15万左右。且半年之后原告全家返还老家生活，房屋装修情况和家具基木处于全新状态。在被告入住之后，对房屋的损毁已经无法继续入住，家具家电门窗帘几乎全部损坏，且初步预估维修费用至少在16400元。有房屋出租之前和收房时的照片视频证明。且事发后，被告拒绝原告电话沟通，欲做无赖之举，故诉至法院。 被告王同林（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，刘彬彬（出租方、甲方）与王同林（承租方、乙方）在济南中住东北房地产经纪有限公司的见证下，签订《房屋租赁合同》。相关内容为：一、甲方出租给乙方的房屋位于万象新天四区现XX室，建筑面积116.62平方米。二、该房屋租赁期共12个月，自2018年8月19日至2019年8月18日，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经双方协商后，重新签订租赁合同。三、该房屋租金为2700元/月，租金总额为32400元，房屋租金支付方式为押一付三，各期租金支付日期2018.8.19-2018.11.19。四、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用，未经甲方事先书面同意，乙方不得擅自更改房屋用途、房屋内部结构及设施等，否则甲方有权终止合同，如对房屋及设施造成损坏，乙方应予赔偿。五、乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金2700元。合同期满，如乙方无违约行为，甲方在合同到期当日将保证金无息退还给乙方。六、租赁期间，如政府有关部门征收本合同中未列出项目，但与该房屋有关的费用，应由甲方承担，乙方缴纳租赁期间的费用为物业费、水费、电费、暖气费、宽带、有限燃气费。七、甲乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金，丙方已提供服务并收取佣金，甲乙双方签订租赁合同后若有违约，丙方收取的佣金不予退还。八、甲方违反本合同规定，提前收回房屋或甲方因房屋权属不清或非法出租房屋而导致本合同无效时，应按照本合同一个月租金额向乙方支付违约金并赔偿损失；在租赁期内，乙方擅自退租的，乙方应该按照本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。九、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，并立即收回该房屋，乙方应按本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借他人使用的或拆改变动房屋结构或损坏房屋设施；（2）改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（3）拖欠房租累计二个月以上的。十、甲方逾期交房或乙方逾期还房，每逾期一日应向对方支付日租金三倍的滞纳金。合同期满乙方应及时结清租赁期间各种费用并交还房屋。乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品，甲方有权处置。……。注：三张床、沙发、茶几、餐桌、四把椅子、电视、冰箱、洗衣机、一台空调、热水器。签订合同后，刘彬彬将涉案房屋交付给济南中住东北房地产经纪有限公司，并完成水电暖气等的交接。合同签订时，王同林向刘彬彬支付三个月租金8100元及押金2700元。至合同届满之日，王同林均履行了租金交付义务。 上述《房屋租赁合同》于2019年8月18日届满前，王同林口头表示在租赁期限届满后需继续租赁一段时间，双方另行口头约定每月租金3000元，王同林按月交房租，未约定租赁期限及违约条款。王同林委托其手下姓王的员工于2019年8月6日通过微信向刘彬彬支付3000元，于2019年9月18日向刘彬彬转账3400元（含八、九两个月的物业费400元），于2019年10月21日向刘彬彬转账3200元（含十月物业费200元）。2019年11月22日，王同林委托上述员工向刘彬彬返还涉案房屋。 刘彬彬主张王同林租住涉案房屋期间，损害房屋及家电家具折价共计15981元。提交证据如下：1.照片打印件八页，证明房屋损坏情况；2.微信付款截图打印件，证明向张萌转账200元保洁费，向泉韵转账300元维修燃气灶的费用，向“泰安市帘艺窗帘加工销售”支付1000元维修清洗窗帘费用，向律师许斌转账查询王同林户籍的费用500元，向法院支付131元诉讼费。庭审中，刘彬彬明确表示不申请对主张损坏的物品是否达到报废、残值等进行鉴定。 本院认为，刘彬彬与王同林在《房屋租赁合同》届满前另行约定的房屋租金为3000元及按月支付租金的行为，应视为双方重新签订了房屋租赁合同，因未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同。该不定期租赁合同系双方自愿订立，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。王同林于2019年11月22日返还房屋后，应当支付剩余四天的房租400元。对刘彬彬主张王同林支付房租400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的合同为不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同，王同林不存在延期交房的事实，刘彬彬主张王同林交纳延期交房滞纳金1200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对刘彬彬要求王同林赔偿房屋损坏及其家电家具损坏损失15981元的诉讼请求，未提交充足证据证明上述损失系王同林造成的及损失的具体数额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王同林于本判决生效之日起十日内支付原告刘彬彬租金400元； 二、驳回原告刘彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告刘彬彬负担235元，被告王同林负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  蒋国霞 人民陪审员  朱小梅 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  尹 瑞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3106号原告：张玉国，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，北京市怀柔区。被告：李春生，男，户籍地河北省保定市。原告张玉国与被告李春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张玉国于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张玉国撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1547号原告：滁州市城际公共交通有限公司，住所地滁州市紫薇北路**，统一社会信用代码913411000787495560（1-1）。法定代表人：陈**山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李论，该公司员工。被告：滁州市利达运输有限公司，住所，住所地滁州市南谯区乌衣镇社会信用代码913411007330042360。法定代表人：胡志宏，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所，住所地滁州市南谯北路**社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，该公司员工。原告滁州市城际公共交通有限公司(以下简称城际公司)与被告滁州市利达运输有限公司(以下简称利达公司)、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城际公司的委托诉讼代理人李论，被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼，被告利达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城际公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告1赔偿原告客车损失人民币17040元，被告2在交强险、商业险中优先支付;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月14日14时24分，周雪华驾驶车牌号为皖Ｍ×××**大型汽车，在滁州市上海路与安庆路路口与原告的驾驶员汤俊洲驾驶的原告大型普通客车皖Ｍ×××**发生交通事故，造成两车受损，经滁州市公安局交警三大队认定，周雪华负事故的全部责任，原告驾驶员汤俊洲无责任。因本次事故致原告车辆受损，双方就车辆损失无法达成一致意见，利达公司的车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险，故具状起诉。人保滁州分公司辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。我司在评估过程中已经对评估初稿提出意见，我方不认可该评估报告，请法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日14时24分，周雪华驾驶车牌号为皖Ｍ×××**大型汽车，在安徽省滁州市上海路与安庆路路口与汤俊洲驾驶车牌号为皖Ｍ×××**大型汽车发生交通事故，造成皖Ｍ×××**大型汽车乘客严颍受伤及双方车辆受损。经滁州市公安局交警三大队认定：周雪华负事故全部责任，汤俊洲无责任。皖Ｍ×××**大型汽车的登记所有人是城际公司，皖Ｍ×××**大型汽车的登记所有人是利达公司，皖Ｍ×××**大型汽车在人保滁州分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。经城际公司申请，本院委托安徽一平价格评估有限公司对皖Ｍ×××**车辆维修费用进行评估，该公司作出评估报告，估损总值15040元。城际公司支付评估费2000元。本院认为，因本起交通事故致城际公司所有的皖Ｍ×××**车辆受损，城际公司主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出周雪华负事故全部责任的认定，当事人对事故的事实和责任划分均无异议，本院对该责任认定予以采信,并以此确定原告的赔偿数额。事故发生时皖Ｍ×××**大型汽车在人保滁州分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，人保滁州分公司首先应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余13040元在第三者责任险限额内承担赔偿责任。评估费2000元是原告为确定具体损失支出的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，人保滁州分公司应赔偿城际公司车辆损失15040元、评估费2000元，共计17040元，其中在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿15040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市城际公共交通有限公司人民币17040元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执966号 戴耀东: 戴耀东与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3269.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，戴耀东向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终123号 上诉人（一审被告）南宁市青秀区南阳镇人民政府。住所地：南宁市青秀区南阳镇光明路**。统一社会信用代码：11450103007595326K。 法定代表人黄芳晓，镇长。 委托代理人玉兆龙，南宁市青秀区司法局南阳司法所所长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）郑锦卫，男，1967年3月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）廖俊生，男，1970年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）廖教玲，男，1983年11月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）郑日奇，男，1947年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）郑明光，男，1966年1月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）廖财生，男，1972年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）郑先杰，男，1985年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）郑先伟，男，1986年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）黄佩光，女，1928年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人施子伶，广西双贺律师事务所律师。 一审被告南宁市青秀区人民政府。住所地：南宁市青秀区仙葫大道**。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人黄瑜，区长。 出庭负责人赵建平，该区副调研员。 委托代理人李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托代理人黎曦，广西万益律师事务所实习律师。 上诉人南宁市青秀区南阳镇人民政府因被上诉人廖俊生等九人诉该政府及一审被告南宁市青秀区人民政府信息公开及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2020年1月16日作出的（2019）桂0107行初178号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，南宁市青秀区南阳镇人民政府于2020年7月29日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回本案上诉。 本院认为，南宁市青秀区南阳镇人民政府自愿提出撤回上诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市青秀区南阳镇人民政府撤回上诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，上诉人南宁市青秀区南阳镇人民政府已预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 慧 书 记 员 岑冬梅 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3985号原告：葛某，男，1968年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告葛某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某，被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2017年7月至2019年6月期间的福利待遇差额7632元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2017年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司辩称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单方降低原告的福利待遇，与承诺不符。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。葛某以2017年7月至2018年6月期间三辰公司补缴住房公积金基数不符合社保缴费基数为由主张存在差额，系双方因住房公积金的缴纳存在争议，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付葛某2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额1982元；二、驳回葛某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月三十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13949号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：侯茂俊，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖南省安仁县************，身份证号码：432************614。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金144585.41元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）24471.2元、复利2513.04元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：223000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月13日发放，2020年11月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金144585.41元、利息（含罚息）24471.2元、复利2513.04元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯茂俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144585.41元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）24471.2元、复利2513.04元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865.7元（原告已预交），由被告侯茂俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6572号原告：深圳市祥盛兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道****（办公场所），统一社会信用代码91440300790470401T。法定代表人：徐艳春，总经理。委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。原告深圳市祥盛兴科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼。被告深圳市倍通检测股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元及利息3550元（以50000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原被告双方签署《创新券附加借款协议书(二）》，约定原告以借支创新券款项形式借给被告5万元，被告应于2019年12月31日前一次性还清，如逾期未还，每推迟一天按未还金额的千分之一加收利息，直至还清。现付款期限已过，被告并未依约如期还款。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日原告通过公司账号分四次向被告公司账号转账共102000元，2019年6月19日原告通过公司账号分四次向被告公司账号转账共100000元，合计202000。2019年6月19日至8月2日被告通过其员工张小玲个人招商银行账户向原告法人代表徐艳春个人平安银行账户转款共152000元。2019年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订创新券附加借款协议书（二），约定：乙方同意将预存在甲方的创新券款项5万元借给甲方使用，借款期限自2019年9月1日至2019年12月31日止；利息为每月1%，每月5号支付，本金于2019年12月31日前一次性还清，逾期未还，每天按照未还金额的千分之一加收利息，直至还清。庭审中，原告陈述双方原本约定被告为原告提供检测服务，后被告提出做不了检测，同意退还款项。协议签订后，被告未归还借款本息。以上事实，有《创新券附加借款协议书》、转账凭证、当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告双方以协议方式就欠付退款的金额、支付时间、利率等达成一致意见，确认债务，属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金50000元，具有理据，本院予以支持。关于利息，《创新券附加借款协议书》约定借款利率为每月1%，逾期每天按照未还金额的千分之一加收利息，该计息标准过高，原告按照月利率2%的标准自被告逾期还款之日起支付逾期利息，未超出法律规定上限，本院予以支持。被告深圳市倍通检测股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市倍通检测股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市祥盛兴科技有限公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138.76元，保全费555.50元，合计1694.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执358号 某某有限公司（申请执行人）、孙某某（被执行人）： 某某有限公司与某某军合同纠纷一案，申请执行标的共计98032.00元。经本院立案执行中，双方达成执行和解，本院以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执565号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人：刘伟亮，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘伟亮借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。申请人与被执行人刘伟亮正在达成和解协议，同意终结本案，被执行人不履行，依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3775号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月十五日书记员  辛中顺
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1534号 申请执行人关庆，男，1976年11月19日生，汉族，住张店区。 被执行人王衍来，男，1981年5月29日生，汉族，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8447号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王衍来在银行（或其他金融机构）的存款1097827元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月一日 书记员  王 鑫
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢837号 江立汶、卢剑泷： 关于申请执行人江立汶与被执行人卢剑泷责令退赔一案，被执行人卢剑泷已经履行（2019）粤0114刑初2628号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1652号原告：申友体，男，彝族，1995年1月30日出生，公民身份号码513************914，住四川省德昌县***********。被告:鲁保健，男，汉族，1994年9月28日出生，公民身份号码532************912，住云南省昭通市镇雄县*****************。被告:鲁绍全,男,汉族,1981年3月4日生,公民身份证号码532************911,住云南省昭通市镇雄县*****************原告申友体诉被告鲁保健、鲁绍全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月28日上午9时，原告申友体经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申友体撤诉处理。本案受理费1088元，按规定减半收取544元，由原告申友体负担。审判员  古岳宣二〇二〇年七月二十八日书记员  陈碧文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1838号 原告：宋邦奇，男，汉族，1954年2月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区。 被告：张永涛，男，汉族，2000年10月2日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区。 本院立案受理原告宋邦奇诉被告张永涛民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋邦奇到庭参加了诉讼，被告张永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宋邦奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款1万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告因急事要用钱，向我借款1万元，说一个月内还我，如逾期，借款人自愿承担5%的利息。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收未果。现原告特诉至贵院，请判如所请。 被告张永涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张永涛与原告宋邦奇的儿子宋元宝是同学，经常在原告家进出。2019年7月26日，被告张永涛因急需用钱向原告宋邦奇借款1万元，原告宋邦奇准备好现金1万元，并在自己位于播州区商贸城的住房里将借款交给被告，同时，被告出具《借条》，载明：今借到宋邦奇现金壹万元整，于2019年8月26日前一次性付清，如逾期，借款人自愿承担5%的利息，借款人张永涛，借款日期2019年7月26日。被告逾期未向原告还款。庭审中，原告称与被告约定的利息是月利息。 本院认为，原告宋邦奇提供《借条》证明被告张永涛向其借款1万元，并对借款经过、借款的资金源进行了详细的陈述，该借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应按约定向原告偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告应从2019年8月27起按年利率24%向原告支付利息至借款付清之日止。被告张永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永涛在本判决生效之日起十日内支付原告宋邦奇借款1万元以及从2019年8月27日起按年利率24%计算至被告张永涛付清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告张永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  赵从刚 人民陪审员  余朝辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18865号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告张明，男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年2月16日至2020年5月31日共75.13个月的物业费7657元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为115.27㎡，每月应缴物业费57.64元。自2014年2月16日至2020年5月31日共75.13个月的物业费7657元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：刘芳；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园19楼3门502号，建筑面积：115.27㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告张明为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更725号罪犯杜涛，男，1975年9月18日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）信刑初字第09号刑事判决书，认定被告人杜涛犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。因漏罪，河南省信阳市中级人民法院于2009年11月30日作出（2010）信刑初字第8号刑事判决书，认定杜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与原判故意杀人罪，抢劫罪判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年3月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年九一个月，于2018年1月25日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杜涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，积极执行财产刑，罚金已履行，该犯系累犯、从犯、犯罪预备。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯杜涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民抗51号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：谢涛，男，1962年11月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原审被告：安徽省阜阳公共关系学校。住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路七里铺汽车南站对面。 原审原告谢涛与原审被告安徽省阜阳公共关系学校合作开发房地产合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2009年2月3日作出（2008）州民一初字第1567号民事判决。案外人李微不服，向安徽省阜阳市人民检察院提出申诉。安徽省阜阳市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以阜检民（行）监[2020]34120000104号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1262号上诉人（原审原告）：佛山德庆钢结构有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李洪发。被上诉人（原审被告）：鹤山市华美金属制品有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。法定代表人：欧标弟。被上诉人（原审被告）：佛山市华喜印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭玉嫦。原审第三人：鹤山市新华喜印铁制罐有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。法定代表人：黎启坤。上诉人佛山德庆钢结构有限公司因与被上诉人鹤山市华美金属制品有限公司、佛山市华喜印铁制罐有限公司、原审第三人鹤山市新华喜印铁制罐有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初12014号民事裁定，向本院提起上诉。佛山德庆钢结构有限公司上诉称，其变更诉讼请求后，请求确认涉案房产及土地的权属使得本案超出了债权类纠纷，属于实际的物权纠纷，故本案属于不动产物权纠纷，根据《民事诉讼法》相关法律规定，本案应由不动产登记地即禅城区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被上诉人未依涉案《土地厂房转让协议》约定向上诉人支付转让款而引起的纠纷，故本案系房屋买卖合同纠纷案件。涉案《土地厂房转让协议》第七条第3项约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，双方同意交由乙方所在地有管辖的人民法院起诉。”乙方即被上诉人鹤山市华美金属制品有限公司住所地位于广东省鹤山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由广东省鹤山市人民法院管辖。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月二十二日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执256号 申请执行人:唐平豪，男，汉族，1991年12月22日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人：林萌，女，汉族，1963年2月24日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：刘冬秀，女，汉族，1965年1月29日出生，住桂林市临桂区。 申请执行人唐平豪、林萌与被执行人刘冬秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0304民初233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人唐平豪、林萌与被执行人刘冬秀达成和解协议。故本院决定终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执256号一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 石瑾瑄
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保32号申请人：丁淑荣，女，1964年7月29日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：张祥军，男，1982年2月28日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：蔡元红，女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，住通河县。申请人丁淑荣于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡元红所有的坐落于通河县前进街六委卫生大厦综合楼1栋3单元1402号，房产证：黑（2018）通河县不动产权第00033**，建筑面积100.75平方米的房屋一套。申请人丁淑荣已向本院提供郭东福所有的房房产证：黑（2020）通河县不动产权第0004**坐落于通河县向阳街劳动局综合楼****，建筑面积143.57平方米的房屋作为担保。经审查，本院认为申请人丁淑荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人蔡元红名下的坐落于通河县前进街六委卫生大厦综合楼1栋3单元1402号【房产房产证黑（2018）通河县不动产权第00033**建筑面积100.75平方米房屋一套；查封担保人郭东福名下的坐落于通河县向阳街劳动局综合楼4单元302号【黑（2020）通河县不动产权第000437号】建筑面积143.57平方米房屋一套；三、以上一、二项查封期限一年。案件申请费1320元，由申请人丁淑荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  刘鉴慧
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终900号上诉人（原审被告）：湖北天发实业集团有限公司，住所地荆州市沙市区长港路**。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚正群，男，汉族，1959年12月10日出生，住荆州市沙市区。上诉人湖北天发实业集团有限公司（以下简称天发公司）因与被上诉人奚正群劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北天发实业集团有限公司的诉讼代理人肖献忠、被上诉人奚正群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖北天发实业集团有限公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人安排被上诉人法定节假日值班，并非加班，故不应当支付加班工资。2.《劳动合同法》规定用人单位在制定规章制度时应当经职工代表大会或者全体职工讨论。《审计报告》、《关于补发职工工龄工资的会议纪要》没有经过民主程序，不能作为认定工资工资的依据。奚正群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安排了被上诉人在节假日加班，应当发放加班工资。奚正群向一审法院起诉请求：被告支付欠发原告工龄工资31209元及值班费9354元，合计40563元。一审法院认定事实：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2013年1月9日天发公司与奚正群签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定提起诉讼。一审法院认为，原告奚正群提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时已发生法律效力的（2018）鄂1002民初1246号民事判决书已判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，应予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据而提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资31209元及加班工资9354元的诉请，有事实及法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚正群工龄工资31209元、加班工资9354元。二审中当事人没有提交新证据。经询问，上诉人认可《审计报告》所确认的工龄工资系按照《补发职工工龄工资会议纪要》精神计算而来同时对该报告确认的值班费金额无异议。本院认为，关于天发公司是否应当支付值班费的问题。本案中天发公司对审计报告确认的值班费金额并无异议，且天发公司对于（2018）鄂1002民初1246号民事判决书未提起上诉，表明天发公司认可该判决书所确定的值班费发放标准，即值班费按加班工资的标准予以计算。关于天发公司是否应当补发工龄工资的问题，《天发集团工会关于补发职工工龄工资的会议纪要》记载“经公司领导与全体员工通过平等协商，就补发历年工龄工资事项达成一致意见，按现有职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发职工的工龄工资(见附表三：天发集团实际补发职工工龄工资明细表)，未补发的工龄工资员工自愿放弃，每一名职工对发放给自己的工龄工资予以确认，签订了《补发工龄工资确认书》”。根据前述记载，天发公司已与劳动者就补发工龄工资达成一致，该公司应当遵守其向劳动者的承诺，即按50%的标准发放工龄工资。上诉人认为该会议纪要属于规章制度的抗辩理由明显不能成立。综上所述，湖北天发实业集团有限公司的上诉理由不能成立，但一审判决将劳动者主张的值班费认定为加班工资不当，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2951号民事判决为：湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付奚正群工龄工资31209元、值班费9354元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元由湖北天发实业集团有限公司负担；二审案件受理费10元由湖北天发实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢本宏审判员  李 抗审判员  范昌文二〇二〇年七月十日法官助理黄芳书记员王昌宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申251号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：连华元，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱长君，男，1966年1月2日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：张长江，松原市繁荣法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：松原市博凯建设工程有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区沿江东路。 法定代表人：孙延刚，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：松原市宏宇房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市前郭县育才街。 法定代表人：张韬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李影，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 再审申请人连华元因与被申请人邱长君、松原市博凯建设工程有限责任公司（以下简称博凯公司）、松原市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市（2019）吉07民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连华元申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，连华元发现新证据足以推翻原判决。1.邱长君在原审中提交了2011年3月29日出具的结算单，上载结算金额356,384元，自认已经给付124,395元，尚欠231,989元劳务费未给付，欠款事实成立。结算单是一份欠款凭证，双方未确定履行期限。在2018年6月20日，连华元提起诉讼，但后因邱长君刑事在押而被驳回起诉。2018年4月10日，邱长君因犯拒不支付劳动报酬罪被刑事羁押继而判刑，连华元无法找到邱长君主张权利。故不存在原审法院认定的诉讼时效过期问题。2.杨国华在二审时出庭作证，已经说清了连华元向邱长君索要债务的事实。（二）原审判决适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，连华元并未超期主张权利。请求：撤销原审判决，将本案提审或指令再审后改判支持连华元的诉讼请求。 邱长军提交意见称，原审判决结果正确，本案已过诉讼时效，且邱长军已于2011年12月13日将合同价款全部付清。请求驳回连华元的再审申请。 宏宇公司提价意见称，连华元在本案原审中请求宏宇公司在欠付工程款范围内承担连带责任，宏宇公司已经付清工程款，故其与本案无关。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，连华元自认邱长君于2011年3月29日向其出具了结算单，并于2018年就工程款提起诉讼。但连华元不能证明2011年3月29日以后，本案存在诉讼时效中断、中止、延长事由的情形，且2018年连华元提起诉讼时已超过法定诉讼时效期间。虽然连华元在二审时提交了证人证言欲证明其在诉讼时效期间内向邱长君主张过权利，但并未提交其他证据予以佐证，因此，该证言不足以证明本案具有诉讼时效中断的情形，二审法院未予采纳该份证言并无不当。连华元在再审中提交电话录音一份和证人证言一份以证明其诉请未超过诉讼时效。录音内容为连华元问：“你欠我的那点玩意儿啥时候给我？”该内容无法证明其与本案的关联性。因证人刘某曾受雇于连华元，具有利害关系，故其证言不能单独作为定案依据，连华元亦不能提供其他证据对证言的真实性予以佐证，因而上述两份证据不能认定为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项有关“足以推翻原审判决”的新证据。故连华元的再审申请不能成立，本院无法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回连华元的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张智超 书 记 员 高天一