北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24985号原告：西安畅亮网络科技有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际****。法定代表人：黄金荣，总经理。委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。被告：深圳汉榕控股有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******iv>法定代表人：邹克战，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。原告西安畅亮网络科技有限责任公司（以下简称畅亮公司）与被告深圳汉榕控股有限公司（以下简称汉榕公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅亮公司的委托诉讼代理人贾发令，被告汉榕公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅亮公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《渠道合作协议》于2019年8月22日解除；2.判令被告返还原告平台使用费10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告在北京市丰台区签署《渠道合作协议》。合同签订当日，原告向被告交纳了10万元费用，并积极推荐借款客户，但被告未按约定向原告持续提供具体的服务方案，以苛刻条件拒绝发放贷款，致使原告无法与客户促成借贷关系的达成。被告的违约行为给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告汉榕公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告按照合同约定履行了合同义务，并无违约行为，因原告客户资料不齐全导致未能发放贷款。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，汉榕公司（甲方）与畅亮公司（乙方）签订编号为陕字-20180327的《渠道合作协议》，协议约定：“鉴于甲方拥有房贷产品渠道资源，而乙方拥有经营房贷产品的需求…第三条合作内容1、经甲方授权，乙方可以在陕西省西安市开展房贷产品业务，乙方经营的房贷产品渠道非独家垄断经营；乙方如有需要其他产品服务，需另行签订合作协议，甲方自收到乙方签署的《产品开通确认书》、《汉力贷款超市系统开通确认书》后，履行确认书中确定的事项；2、甲乙双方为合作关系，乙方开展业务时须按照渠道产品大纲要求执行，方可在当地开展渠道业务，否则不可开展渠道业务；3、双方合作的具体产品，产品大纲作为本合同附件使用，具体产品运作以产品大纲实际要求为准；第五条费用及业绩考核1、本协议签订后当日内，乙方需向甲方缴纳平台使用费10万元，授信额度超出部分按单笔2%缴纳保证金，该保证金作为乙方履行本协议规定的义务之保证；（1）考核期为自产品及系统开通七个工作日后开始进入考核期，首期考核为前3个月内完成累计放款量不低于800万元；首期考核通过后平均每月放款量不低于300万元；（3）本协议合作期届满，经甲乙双方书面签字或盖章确认依据本协议第五条第1款第（1）项规定之情形达标且书面签字确认结清贷款和无违约行为后，将保证金无息退还乙方；（5）《产品开通确认书》签字确认后，平台系统方可正常使用，不因乙方的任何原因关闭或停止使用，平台使用费不予退还。第八条违约条款1、本协议生效且甲方收到乙方保证金后，因甲方原因未履行本协议第三条第1款确认书中确定的事项，视为甲方违约，甲方将无息退还乙方保证金，本协议另有约定的除外；2、如乙方有下列行为，视为乙方违约，本协议自动终止，保证金不予退还，同时甲方有权追偿因以下违约行为给甲方所造成的一切损失：…（2）乙方未能完成业绩考核标准的；第九条合同期限1、本协议期限为一年，即从2018年3月27日至2019年3月26日；2、合作期限届满前15日内，甲乙双方可另行商议后续合作事宜，合作期限届满，合同自动终止；甲乙双方自合同终止起7个工作日内，完成财务结算等相关事宜；第十一条合规管理甲方为乙方提供汉力贷款超市后台管理系统及房贷产品，乙方以渠道商形式推荐借款客户，未经甲方书面授权许可不得使用带有‘汉力’、‘汉房贷’等与汉力有关联的标识及字样进行公司注册、商业宣传、线上线下业务推广等活动，不得擅自以甲方名义开展咨询服务或发布广告和宣传（包括但不限于报纸、广播、电视、名片、物料宣传品、口头等形式），不得擅自使用甲方的标识，乙方不得以甲方名义对外签署任何生效文本，在开展咨询服务时，必须向对方表明与甲方是合作关系，不得发生利用甲方品牌从事非法集资、放高利贷、非法泄露他人信息等违法违规活动”。同日，双方签订了《产品开通确认书》，畅亮公司向汉榕公司交纳平台使用费10万元。汉榕公司向畅亮公司提供了“贷金圈”软件的账户、密码、下载方式及《汉房贷产品大纲》。畅亮公司曾使用该软件上传客户高磊、潘晓艳、杨海艳的贷款申请材料，但贷款申请均未通过审批。汉榕公司主张交易未达成系因畅亮公司提供的客户不符合资金出借方的要求，并提交贷款申请材料予以证明。根据上述材料显示，2018年4月11日，畅亮公司提交高磊材料，申请贷款金额300万元，汉榕公司当日在系统回复，要求补充上传房估估房价网查询截图、提供房屋查档证明、查明房屋共有情况等材料，畅亮公司无后续跟进；2018年4月3日，畅亮公司提交潘晓艳材料，申请贷款金额1650万元，汉榕公司当日在系统回复，要求补充上传房估估房价网查询截图以及抵押物价值确认书，畅亮公司无后续跟进；2018年4月20日，畅亮公司提交杨海艳材料，申请贷款金额35万元，汉榕公司当日在系统回复，要求补充上传近期15天内的征信报告、土地证、下户视频等材料。2018年4月26日，畅亮公司原法定代表人戴理武在微信群中询问终审情况，汉榕公司员工进行了答复，要求畅亮公司补充提交材料。畅亮公司称已按要求将补充材料上传至“贷金圈”软件，但并未提供相应证据，也没有留存上述补充材料。另查，汉榕公司原名为深圳前海汉力金融服务有限公司，于2018年5月9日变更为现名称。本院认为，关于《渠道合作协议》是否符合解除条件。因渠道合作协议第九条明确约定了合作期限到2019年3月26日，现协议期已满，双方并未续约，故协议已经到期终止，无须解除。故对于畅亮公司要求确认《渠道合作协议》于2019年8月22日解除的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，畅亮公司与汉榕公司签订的《渠道合作协议》系双方基于合作需要自愿订立，该协议内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于畅亮公司要求汉榕公司退还平台使用费的诉讼请求，本院认为，根据《渠道合作协议》的约定，平台使用费10万元不予退还。在合同履行过程中，双方签订了《产品开通确认书》，汉榕公司为畅亮公司提供了平台及账户密码，并通过微信提供了咨询服务，畅亮公司使用汉榕公司的平台提交了客户信息。在此情况下，畅亮公司要求汉榕公司返还平台使用费并无依据，本院不予采信。畅亮公司称汉榕公司以苛刻条件拒绝发放客户贷款，存在违约行为。对此本院认为，根据双方《渠道合作协议》中“双方合作的具体产品，产品大纲作为本合同附件使用，具体产品运作以产品大纲实际要求为准”及畅亮公司应提供真实有效的客户信息的相关约定，汉榕公司要求畅亮公司提供借款客户的征信、抵押房产情况等审核材料并未超出上述约定范围。畅亮公司提出汉榕公司故意抬高借款客户资料审核标准，并表示已按要求补充上传了客户资料，但均未提供证据证明其主张，因此畅亮公司提出汉榕公司违约的主张，本院不予采纳。综上，汉榕公司的诉讼请求不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回西安畅亮网络科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由西安畅亮网络科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  王介龙人民陪审员  朱福勤二〇二〇年七月十四日书 记 员  杜明婕