江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6717号原告：北京驭能者工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**。法定代表人：徐雁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。被告：湖北天耀祥和投资有限公司，住，住所地武汉市西湖区农贸市场交易******（8）/div>法定代表人：王璠，该公司执行董事。被告：湖北金伏建设工程有限公司，住所，住所地丹江口市三宫殿办事处中心社区div>法定代表人：谢斌，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。原告北京驭能者工程技术有限公司（下称驭能者公司）与被告湖北天耀祥和投资有限公司（下称天耀公司）、湖北金伏建设工程有限公司（下称金伏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驭能者公司委托诉讼代理人赵群亮，被告天耀公司与被告金伏公司共同委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驭能者公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告工程预付款1500000元并支付利息162740元（自2017年9月30日暂算至2019年7月22日，之后利息按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令二被告向原告支付因追索工程款而支出的差旅费、人工费等费用83433.76元、律师代理费48000元、保险费1820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，二被告作为联合体与原告签订了《新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中心20兆瓦屋顶光伏发电项目施工分包合同》，原告将新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中心20兆瓦分布式光伏电站项目工程分包给二被告施工，工程承包范围为光伏工程设计工作、完成本工程的设备、材料采购及安装施工、本工程竣工验收所涉及到的所有施工安装等工作，合同金额为24200000元，付款方式为100%承兑汇票，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告支付了工程预付款5000000元，被告按约进行前期工作，可由于该项目工程的业主方原因致使该项目停建，原、被告双方只得终止上述合同。为此，被告天耀公司于2018年1月26日向原告返还工程款1000000元、于2018年2月12日返还1000000元、于2018年4月28日返还1000000元，共计返还3000000元工程款，可剩余的2000000元始终拒不返还。后在原告的多次追要下，双方以会议纪要的形式达成一致：原告认可被告在该项目上已发生成本500000元；被告于2019年1月30日前退还700000元；于2019年3月15日前退还800000元。可期限届满后，被告分文未付，故原告诉至法院并提出前列诉请。被告天耀公司、金伏公司辩称，原告与被告天耀公司约定的付款条件未达到，被告无须向原告支付剩余的工程款预付款，更无须支付其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二被告提交的2018年12月12日的《会议纪要》复印件、记账凭证、汉口银行电子回单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中心20兆瓦屋顶光伏发电项目》、电子银行承兑汇票打印单、交通银行回单四份、《会议纪要》，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为合同已经解除，应按最后一次双方约定的为准。本院认为，因二被告对原告提交的该组证据的真实性无异议，故对原告提交的该组证据的真实性，本院予以确认；2、对原告提交的差旅报销单八张、交通银行电子回单凭证九张、高铁票十八张、长途汽车票一张、购买飞机票及保全发票各一张、住宿费发票二十张、市内出租车发票二十四张、《委托代理合同》、律师费发票两张、保全保险单、保险费发票、出差人员工资表两张及主要人员费用表一张、差旅凭证资料清单一张、出差说明一份，二被告对其三性均有异议。本院认为，原告提交的该组证据与本案无关，故本院不予采信；3、对二被告提交的2018年10月30日的《会议纪要》复印件，原告对其真实性无异议，故对二被告提交的该份证据的真实性，本院予以确认；4、对二被告提交的2019年4月11日的《协议书》复印件，原告对其三性均提出异议。本院认为，原告在庭审中对该份《协议书》上加盖的原告的公章并无异议，《协议书》的内容未履行不影响该份《协议书》是基于原告真实意思表示而签订的，因此，原告的异议不成立，对被告提交的该份证据的真实性，本院予以确认。根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院认定以下事实：2017年9月，原告与二被告签订《新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中心20兆瓦屋顶光伏发电项目施工分包合同》，合同约定：原告将新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中心20兆瓦分布式光伏电站项目工程分包给二被告施工，合同价款为24200000元。合同签订后，原告向被告天耀公司支付了5000000元工程预付款。之后，被告按约进行前期工作，由于该项目工程的业主方原因致使该项目停建，原、被告双方只得终止上述合同。合同终止后，被告天耀公司于2018年1月26日向原告返还1000000元，于2018年2月12日向原告返还1000000元，于2018年4月28日向原告返还1000000元，合计3000000元。2018年10月30日，原告与被告天耀公司形成关于三六一度项目采购合同沟通的《会议纪要》，确认：1、前期新余项目组件存放费125340元为湖北天耀垫付，后续由湖北天耀提供相应发票，驭能者予以支付该款项；2、驭能者新余项目预付给湖北天耀的2000000元预付款，经双方沟通在福建三六一度项目支付工程初验款中予以扣除；3、福建三六一度项目加固费用在10万元以内由湖北天耀承担，超出部分由双方协商；4、湖北天耀保证在2018年11月2日前提供三六一度所有满足正泰要求的设计图纸，提供后驭能者承诺在三六一度报价1.1元/瓦的基础上增加0.01元/瓦。2018年12月12日，原告与被告天耀公司针对涉案预付款退还问题重新形成《会议纪要》，确认项目成本500000元，被告应于2019年1月30日前退回700000元，于2019年3月15日前退回800000元。2019年4月11日，原告（甲方）与被告天耀公司（乙方）签订《协议书》，约定：福建泉州361度7MW分布式光伏发电项目后因甲乙双方原因，未能签订福建项目施工合同，鉴于乙方在签约前，因甲方要求购买了设备材料，并组织了大量工人前往福建泉州361度项目现场进行施工，产生了经济损失，甲乙双方协商一致同意，甲方以30万元购买乙方的材料作为对乙方的补偿；因最终业主原因，不承建新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中20兆瓦屋顶光伏发电项目，甲乙双方已经通过会议纪要确认了乙方在该项目上已发生成本50万元，为此乙方合计应返还甲方工程款120万元；若甲方给予乙方承包其他工程项目，120万元作为甲方支付给乙方的项目工程款；深圳华利特支付乙方款项后，乙方及时向甲方支付款项（具体金额甲乙双方协商而定）。《协议书》签订后，被告于2019年7月22日向原告支付50000元。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告与二被告签订的《新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中心20兆瓦屋顶光伏发电项目施工分包合同》、两份《会议纪要》和《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因该四份合同的签订存在先后顺序，应以最后签订的合同即《协议书》的内容为准。根据《协议书》约定，二被告应当向原告返还工程预付款1200000元，因《协议书》签订后，被告向原告返还了50000元，尚欠1150000元未予返还，故对原告主张被告返还工程款1500000元的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张《协议书》中约定的300000元材料款应当一并返还的诉请，因双方在《协议书》中明确约定了“甲方以30万元购买乙方的材料作为对乙方的补偿”，被告是否履行交付材料的义务不影响该合同条款的效力，故原告以返还工程预付款为由要求被告返还该300000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于二被告辩称还款条件未成就的意见，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，本案中，原告与二被告虽未明确约定还款时间，但二被告应当在明确需要承担还款责任之后积极、主动地履行还款义务，同时，原、被告在《协议书》中将“深圳华力特支付乙方款项后”作为付款条件，对只能被动知晓付款消息的原告来说显失公平，因《新余精阳科技有限公司万商红商贸物流中心20兆瓦屋顶光伏发电项目施工分包合同》的解除和被告第一次还款的时间距今已逾两年，因此，原告主张还款条件已成就的意见，更为公平合理，故对被告辩称还款条件未成就的答辩意见，本院不予采纳。至于原告主张的逾期还款利息，因双方并未明确约定具体还款时间，应按起诉之日（即2019年8月8日）起计算，故对原告主张二被告支付逾期还款利息162740元（暂算至2019年7月22日，之后利息按年利率6%计算至实际付清之日止）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的差旅费、人工费、律师代理费、保全保险费等费用，非诉讼发生的必要费用，原告主张由二被告承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告湖北天耀祥和投资有限公司、湖北金伏建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京驭能者工程技术有限公司返还工程预付款1150000元并支付自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告北京驭能者工程技术有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20964元，财产保全费5000元，合计25964元，由原告北京驭能者工程技术有限公司负担5814元，被告湖北天耀祥和投资有限公司、湖北金伏建设工程有限公司负担20150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  孙湘敏人民陪审员  彭小文二〇二〇年七月二十七日法官助理刘子薇书记员张全