wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4988号 原告：周晓，女，1981年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙智君，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，执行董事。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益律师事务所实习律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年6月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人赵荣蓉、蒙智君到庭 被告方：委托诉讼代理人潘亮、李慧到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理产权备案登记违约金14006.6元（计算方式：以总房款700330元的2%计算）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、原告的诉请已超诉讼时效。二、涉案房屋产权登记手续迟延办理的原因是东盟中央城部分业主违章搭盖，被告对涉案房屋的产权登记手续迟延办理不存在过错，不应承担责任。三、原告已实际收房并完成装修入住，且涉案房屋所在区域房价上涨，原告未发生任何实际损失，即使法院认定被告存在过错，原告主张的违约金过高，应予以调整。 事实认定 2013年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X路X号X城X区X号楼X号房，总价款700330元。其中第九条约定，出卖人应当在2015年4月22日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条第3款约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记所需的资料（含买受人已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的2%。因买受人原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、未提交相关资料及未付清相关费用等）导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。该合同于2013年5月15日办理合同备案登记，登记编号：XXXXX。 上述合同签订后，原告付清了全部购房款。被告于2015年5月24日将涉案商品房交付给原告使用。2019年10月11日，原告取得涉案商品房不动产权证书，不动产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第0288004号。 因被告未在合同约定的期限内履行报备案义务，以办理不动产权证，原告于2020年5月6日诉至法院，提出前述诉请。被告应诉后答辩如前。 另查明，东盟中央城B区13、14、15号楼住宅部分及14、15号楼商业部分于2019年9月24日取得《商品房现售备案证明》（证号：**商备字第**）。 南宁市自然资源局出具的《红线图》下附审批意见，同意被告按红线所示位置结合该局审定的总平和方案建设B区三栋住宅楼。并列明了存在违章搭盖的住户房号，建议暂不予办理产权登记手续。 再查明，在业主因天昌公司逾期报备案以办理不动产权证的商品房预售合同纠纷系列案中，经本院向南宁市自然资源局核实，截至2018年12月14日，天昌公司未就东盟中央城B区所有单体向该局申请办理规划竣工验收手续。 判决理由 原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应切实认真履行合同义务。 一、关于被告是否存在逾期办理产权备案登记的问题。 根据合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将含买受人已提交齐备的资料在内的办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。从该条款内容看，被告应为原告向产权登记机关提交资料，此即为原告申请办理不动产权证。被告于2015年5月24日交付涉案商品房给原告使用，原告主张从该日起算被告申请办证的时间，被告表示无异议，故被告应在2017年5月12日前将办理权属登记所需的资料（含原告已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理不动产权证。被告直至2019年9月24日才取得《商品房现售备案证明》，逾期865天。 被告辩称因东盟中央城小区部分业主存在违章搭盖，导致全体业主无法办理不动产权证。对此，本院认为，涉案商品房办理房屋权属备案登记之前，需通过建设工程规划竣工验收合格。截止至2018年12月14日，被告仍未向南宁市自然资源局申请办理东盟中央城B区楼栋的规划竣工验收手续，此时已超过合同约定将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的期限一年有余，被告已构成违约。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。 二、关于原告的诉请是否超出诉讼时效的问题。 合同第十七条第3款还约定，因出卖人过错，导致逾期将办理权属登记所需的资料（含买受人已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的2%。被告逾期报备案，应按日向原告支付违约金，故本案应以每个个别的债权单独适用诉讼时效。同时，民法总则实施时，本案单个债权的诉讼时效期间均未满民法通则规定的二年诉讼时效，故均应适用民法总则规定的三年诉讼时效。被告未能依约于2017年5月12日前将办理权属登记所需的资料（含原告已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，从2017年5月13日起，原告就已知权利受到侵害，并需在2020年5月12日前提起诉讼，以主张权利。原告于2020年5月6日向本院起诉，其诉请尚未超过诉讼时效。 三、关于违约责任的承担问题。 被告逾期履行合同义务，应承担违约责任。《商品房买卖合同》明确约定被告应以购房款为基数，按日万分之一计付违约金，应付的违约金最高额为总房款的2%，原告现主张以总房款的2%计付违约金，符合双方的约定。被告辩称原告主张的违约金过高，应予调整，但对此又未能提供证据予以证实，本院不予支持。因此，被告应向原告支付逾期办理产权备案登记的违约金14006.6元（以总房款700330元的2%计算）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西天昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晓支付逾期办理产权备案登记的违约金14006.6元。 案件受理费75元，由被告广西天昌投资有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年七月三日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保37号申请人：重庆合得拢食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇工业园区康富1路**，统一社会信用代码91500115568710937E。法定代表人：王时元，执行董事。被申请人：陈小丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人重庆合得拢食品有限公司与被申请人陈小丽诉前财产保全一案，申请人重庆合得拢食品有限公司于2020年7月2日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值70万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆合得拢食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予重庆合得拢食品有限公司的财产保全申请。案件申请费4020元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年七月二日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2410号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人王向阳，系该公司经理。委托诉讼代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商丘交运集团公路运输有限公司，地所地：河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。统一社会信用代码：91411400556931425R。法定代表人桑洪超，系该公司总经理。委托诉讼代理人马勇杰，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称交运公司）财产保险合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人交运公司的委托诉讼代理人马勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险商丘分公司上诉请求：依法减少上诉人赔偿款11160元。事实和理由：1.一审判决保险公司在商业三者险范围内赔偿系适用法律错误。人民财险商丘分公司机动车综合商业保险条款第三者责任保险第二十四条第二款明确约定：驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该条款作为免责条款，字体已经加黑、加粗，已经作出提示，基于保险合同条款、法律规定、最高院司法解释，涉案免责条款已经发生法律效力，商业三者险应当免赔；2.事故发生后，由于涉案事故驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶员未到事故处理机关接受询问，导致事故处理机关未查清交通事故肇事者，本案基本事实不清；3.一审法院未允许保险公司重新申请评估不当。被上诉人交运公司辩称，1.原审认定事实正确，适用法律正确，该事故真实，且被上诉人已向第三方履行了赔偿义务，且被上诉人赔偿的数额经有资质的鉴定机构出具了评估报告，赔偿数额客观真实。2.上诉人提出的免责情形无事实和法律依据，上诉人无法证明被上诉人满足了未采取依法措施及遗弃被保险车辆及刚才提到的逃逸的情形，不符合免责的基本情形。3.上诉人无法证明其已经尽到了详尽的告知义务，投保单仅加盖有印章而无经办人签字，无法证明其以何种方式向何人履行了提示义务，免责条款不发生效力。交运公司向一审法院起诉请求：1.请求判令人民财险商丘分公司向交运公司支付赔偿金、鉴定费等共计15000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月11日车牌号为豫Ｎ×××**的车辆在S202线141KM+600M处发生单方事故，造成车辆损坏及路边的绿化树木损坏。交运公司所有的豫Ｎ×××**号车辆在人民财险商丘分公司处投保有交强险和第三者责任险1500000元及不计免赔险，被保险车辆的车牌号为豫Ｎ×××**，保险期间为2018年8月26日至2019年8月25日，损毁树木的价值经虞城县信誉价格事务所评估为12160元，且交运公司已经向第三方支付赔偿款，交运公司鉴定费支出为1000元。一审法院认为，交运公司所有的豫Ｎ×××**号车造成的路边绿化树木的损失经评估为12160元，且已经实际赔付给三者、鉴定费为1000元，共计13160元，由交强险先行赔付2000元，不足部分由商业险赔付11160元。因该路损已经实际赔偿三者并经过评估，事后已修复也不具备重新鉴定的条件，故对人民财险商丘分公司提出重新鉴定申请不予准许。对于人民财险商丘分公司提出的商业险免赔，该院认为该情况说明虽然记载了现场未发现驾驶员的情形，但人民财险商丘分公司的未能证明驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，且未能证明对商业险的免赔条款尽到了详尽的告知义务，人民财险商丘分公司提交的投保单仅有投保单位盖章，但无投保经办人签字，无法证明通过何种方式、向何人履行了提示义务，故该免责条款不产生效力，人民财险商丘分公司的答辩意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付商丘交运集团公路运输有限公司赔偿款13160元。二、驳回商丘交运集团公路运输有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于是否应当减轻上诉人11160元赔偿款的问题。1.上诉人称已经就商业保险条款第三者责任险第二十四条第二款明确告知投保人，因此其应当在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据上诉人所提交的保险单，仅加盖有交运公司的印章，没有经办人员的签字，通过该单据不能证明其已经就保险条款中的免除责任事项尽到了说明义务。即使认为是由交运公司的工作人员在某个自然日做出的加盖印章的行为，但加盖印章的行为并不能说明上诉人已经尽到告知义务。2.上诉人称事故发生后，涉案事故驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，但人民财险商丘分公司的没有提供证据支持，对其该项诉请本院不予支持。3.本案的司法鉴定虽系交运公司单方委托所出具，但鉴定机构具备鉴定资质，鉴定内容与本案事实相符，可以作为证据使用，且事故路段已修复不具备重新鉴定的条件，一审法院未准许重新鉴定并未违反法律规定。综上所述，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年七月十五日法官助理李雨恒书记员黄琳冰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会。住所地：广东省珠海市香洲区情侣北路**。负责人：马振宇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区香湾街道办事处。。住所地：广东省珠海市香洲区香洲沿河东路**法定代表人：罗实，主任。再审申请人珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会（下称每一间业委会）因与被申请人珠海市香洲区香湾街道办事处（下称香湾街道办）物业行政管理纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系物业行政管理纠纷，争议焦点为每一间业委会提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”每一间业委会向原一审法院提起本案诉讼，以香湾街道办解散每一间业委会超越职权、证据不足、程序违法等为由，请求撤销香湾街道办于2018年12月27日向每一间业委会和每一间小区全体业主发出的《关于每一间小区临时业主大会决定的公告》。本案事实表明，每一间小区超过10％投票权的业主要求召开临时业主大会，表决是否解散每一间业委会。在每一间业委会未依香湾街道办函件的要求于规定期限内确定临时业主大会召开日期的情况下，香湾街道办依法发出通知和公告组织召开临时业主大会。临时业主大会于2018年10月31日表决同意解散每一间业委会，并将表决结果张贴公示，公示期届满之后，香湾街道办于2018年12月27日发出《关于每一间小区临时业主大会决定的公告》，将前述表决结果向每一间业委会和每一间小区全体业主进行了告知。由上述事实可知，香湾街道办系按照《珠海经济特区物业管理条例》第七条“镇政府、街道办对辖区内的物业管理活动履行下列职责：（一）指导和监督业主设立业主大会、选举业主委员会；……”和第二十八条“业主大会会议分为定期会议和临时会议。……有下列情形之一的，业主委员会应当及时组织召开业主大会临时会议：（一）持有百分之十以上投票权的业主提议的；……发生前款规定的情形，业主委员会未及时组织召开会议的，由镇政府、街道办责令限期召开。逾期仍不组织召开的，由镇政府、街道办组织召开。”规定的要求，替代每一间业委会召集临时业主大会，属依法履行指导和监督的职责。并且，香湾街道办也并不直接决定每一间小区的实体性事务，最终对每一间小区业主和每一间业委会产生拘束力的仍为临时业主大会的决定，香湾街道办发出的《关于每一间小区临时业主大会决定的公告》仅系对临时业主大会的表决结果进行陈述和告知，属程序性行为，对每一间业委会的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回每一间业委会的起诉并无不当。每一间业委会申请再审认为香湾街道办发布的公告不仅是告知行为，还直接产生了宣告每一间业委会解散不能继续履职的实际影响，应属于行政诉讼的受案范围，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并由原一审法院继续审理本案，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，每一间业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18705号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢194号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人:闫民，男，1969年1月14日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人闫民金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0828民初1821号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫民在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 丁会群
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1878号申请执行人：孟兴科，男，汉族，1982年11月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：刘阳彩，女，汉族，1980年8月20日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。申请执行人孟兴科与被执行人刘阳彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘阳彩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟兴科向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币436356元，未受偿人民币436356元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2033号之一申请执行人：毛庆东，男，汉族，1982年8月20日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：周翔，男，汉族，1998年11月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人毛庆东与被执行人周翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16685号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛庆东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人周翔在交通银行云南省分行营业部的账户一个（账号：62×××81），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人周翔在昆明市公安局车辆管理所登记的广汽菲亚特牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9032.75元，未受偿人民币9032.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二日书 记 员  唐浩方
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执异43号案外人：吴丽君，住德州市。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。申请执行人：崔秀兰，住德州市。被执行人：贺吉林，住德州市。本院在执行崔秀兰与贺吉林民间借贷纠纷一案中，案外人吴丽君提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，吴丽君撤回异议申请。本院认为，平原县益民粮食种植专业合作社撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许吴丽君撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 明审判员 李善良审判员 魏新娟二〇二〇年七月十五日书记员 田文雅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1135号 原告宜昌市卫生健康委员会，住所地湖北省宜昌市伍家岗区一马路**。 法定代表人张琼，该委员会主任。 委托代理人郝简政，该单位职工，一般授权代理。 委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。 被告柳兴元，男，1957年1月1日出生，汉族，经常居住地湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人何俊鹏，系被告柳兴元之女婿，1983年9月30日出生，汉族，经常居住地成都市高新区，特别授权代理。 委托代理人陈文银，系被告之妻弟，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，特别授权代理。 原告宜昌市卫生健康委员会与被告柳兴元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌市卫生健康委员会之委托代理人郝简政、孙娟，被告柳兴元及其委托代理人何俊鹏、陈文银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1986年11月11日，原宜昌市卫生局与多家单位共同组建的原宜昌市卫生联合住宅筹建处与被告柳兴元及其母亲黄秀云签订《拆迁民房协议书》及《拆迁民房补充协议书》，约定：宜昌市卫生联合住宅筹建处将黄秀云的房屋予以拆除，支付经济补偿费后，安排房屋出租给柳兴元居住，房屋产权归宜昌市卫生联合住宅筹建处所有，房屋只限柳兴元直系亲属使用，不得转让、出租，柳兴元在居住期间，应按规定按时交纳房租、水电及其费用，房租价享受职工待遇，半年不交费者，收回房屋。协议签订后，宜昌市卫生联合住宅筹建处支付了经济补偿费用并将宜昌市西陵区××室出租给柳兴元居住。1992年7月至今，柳兴元及其同住的家属一直未交纳房租。2013年12月26日起，宜昌市卫生和计划委员会履行原宜昌市卫生局职责。2019年3月30日起，由原告履行宜昌市卫生和计划委员会职责。故诉至法院，请求判令被告：1、从原告所有的位于宜昌市西陵区××室房屋内搬出，将占用的房屋返还给原告；2、向原告支付欠付的租金61797.74元（该租金计算至2020年5月7日，2020年5月8日起的租金按每月970元的标准计算），并自起诉之日起以61797.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，1、原告请求被告支付61797.74元租金于法无据，不仅不属于人民法院受理民事案件的范围，也超过了法律规定的诉讼时效，同时原告违约未按协议约定安置被告房屋，对现有暂住房屋也未履行维修和管理义务；2、原告请求被告从宜昌市西陵区××室腾退，不属于人民法院受理民事案件的范围，被告及其配偶均为下岗职工，没有其他住房，生活困难，应该减免租金，被告还享有购买公房的请求权，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，1986年11月11日，宜昌市卫生联合住宅筹建处（甲方）与被告柳兴元、柳兴尧、黄秀云（乙方）签订《拆迁民房协议书》1份，约定：甲方根据宜昌市经委（86）第18号文件，在宜昌市××康庄路兴建住宅，拆除康庄后路71号户主黄秀云砖土木混合结构平房一套（建筑面积53.3㎡），一次性补偿乙方5000元，并原地还房一室一厅一套，建筑面积48.29㎡，产权归甲方，使用权归黄秀云，只限乙方直系亲属使用，不得转让出租，乙方在住房期间，应按时交纳房租、水电及其费用，房租价享受职工待遇（所分管单位），半年不交房租违背上述规定者收回房屋。协议还对乙方临时搭住费、腾房交房时间等进行了约定。 当日，宜昌市卫生联合住宅筹建处（甲方）与被告柳兴元、柳兴尧、黄秀云（乙方）签订《拆迁民房补充协议书》1份，约定：甲方补偿乙方15300元（内含公证部分5000元），住房使用权由黄秀云改为柳兴元，使用权在使用和建房期间不得与甲方变卖，住房****边户，其他部分以拆迁协议为准。上述《拆迁民房协议书》，于1987年10月12日在宜昌市公证处办理公证，公证书号宜市证内字（87）第833号。 从1988年起，被告被安排至宜昌市西陵区××室××至今，原告对其未按拆迁协议交付1单元5楼边户不能作出解释，被告称系原告安排的临时住房，且无需交纳租金。2019年12月16日，原告取得争议房屋不动产证书，证号鄂（2019）宜昌市不动产权第0141046号，建筑面积43.44㎡。现原告提起本案诉讼。 诉讼中，原告未向本院提供其催收涉案房屋租金证据，但提供其与姜生涛（2006年1月1日至2007年3月31日月租金5.17元/㎡）、张忠汉（2017年6月至2018年5月31日月租金214.95元/㎡）间的房屋租赁合同及资产评估报告各1份，证明原告诉请的租金计算标准。 另查，1、1979年5月，柳兴元因公受伤，劳动能力鉴定为九级，目前柳兴元名下无其他住房。2、1997年11月20日，宜昌市人民政府办公室《关于调整市城区公有住房租金的通知》（宜府办发【1997】179号）规定：从10月1日起，市城区砖混结构单元式住房每平方米使用面积月租金标准：新房由1元调整到1.6元，旧房由0.8元调整到1.3元。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《拆迁民房协议书》1份、《拆迁民房补充协议书》1份、宜市证内字（87）第833号《公证书》1份、鄂（2019）宜昌市不动产权第0141046号不动产权证1份、《宜昌市人民政府关于调整城区公有住房租金的通知》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案系我国实行计划经济时期在城市建设中遗留的历史问题，从双方的拆迁协议看，当事人属于平等的民事主体，纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。人民法院处理这类涉及特定历史问题的纠纷，应该充分考虑当时国家及本地区的历史背景，结合现行法律规定，以兼顾各方当事人的利益为宜。从本案协议内容看，当事人之间的拆迁协议意思表示真实，协议内容符合当时的国家政策和本地区的交易习惯，亦不违反现行法律规定，协议内容合法有效。 从原、被告的拆迁协议约定看，原、被告就原地新建住宅1单元5楼边户建立了房屋租赁关系，对被告现居住的争议房屋，原告不能作出合理解释，现有证据不能认定原、被告就争议房屋存在租赁关系，由此，原告以被告超过六个月未交纳房屋租金为由要求被告返还争议房屋，其理由不成立，且被告属于本辖区的弱势群体，名下无其他住房，如被告从争议房屋腾退，则被告基本生存权不能保证，也与当前国家正在实施的脱贫方略格格不入，故原告第一项诉讼请求，本院依法不予支持。 如前所述，原、被告就原地新建住宅1单元5楼边户建立了房屋租赁关系，现有证据不能认定原、被告就争议房屋存在租赁关系，按照拆迁协议约定，在原告尚未履行合同约定的交房义务的前提下，考虑到拆迁时特定背景，不排除被告无偿使用争议房屋的可能，故原告第二项诉讼请求，本院亦难以支持。 综上，原告诉讼请求，本院依法不予支持。原告有义务按照法律规定和现行相关政策及时妥善处理历史遗留问题，不应苛求我国国家经济体制转型前支持了国家城市建设的单位和个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宜昌市卫生健康委员会本案全部诉讼请求。 案件受理费672元（原告已预交），由原告宜昌市卫生健康委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘丽秋 书记员万婷婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初6874号                  原告              贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司），住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际********。      法定代表人：胡斌，该公司董事长。      委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201911081579。      委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201411769422。                  被告              谢毅，男，1967年10月20日生，汉族，住贵阳市南明区。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              一、判令被告向原告支付2015年1月1日至2020年2月29日拖欠的租金24090.72元，并继续按合同约定标准388.56元/月支付租金至判决生效时止。      二、判令被告承担违约金2541.07元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至付清拖欠租金之日止。      三、判令本案诉讼费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《贵阳市公共租赁住房租赁合同》及催交房租通知等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告通过市住房保障部门批准，取得廉租住房资格，后被告与原告签订《贵阳公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区花溪大道甘坪路天利小区D1栋1单元3楼8号的公共租赁住房出租给被告，建筑面积48.57平方米，每月租金388.56元，租期从2014年7月1日起至2016年6月30日止。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，后被告未支付原告租金，并继续使用承租房屋至今。原告多次催交无果，遂向本院起诉。      本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳的行为，客观上构成违约，故原告诉请被告交纳租金，本院予以支持。原告诉请被告支付相应违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院支持被告应当承担的违约责任从判决生效之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告谢毅在判决生效后十日内按照每月租金388.56元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司交纳2015年1月1日至判决生效时止的租金（截至2020年2月29日的租金数额为24090.72元）；      二、被告谢毅逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的违约金，直至补交完毕时止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费233元，由被告谢毅负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员      胡  杨                二〇二〇年七月二十三日                法 官 助 理     王峪瑶            书  记  员     邓  霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执636号之四 被执行人吴涛，男，汉族，1967年08月10日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛在辽宁省农村信用社联合社44×××79账户内存款人民币195741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邹德状
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1918号 原告：蒋世礼，男，1971年2月5日生，汉族，住诸城市。 被告：费立杰，男，1981年10月6日生，汉族，住诸城市。 本院受理原告蒋世礼与被告费立杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋世礼撤诉。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告负担，诉讼保全费569元，由被告负担。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  管 璇
河北省安平县人民法院 协 商 鉴 定 机 构 通 知 书 （2020）冀1125民初1194号 本院受理原告李华英诉安平县烨通拔丝厂提供劳务者受害纠纷一案，因原告李华英申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，现通知你方于2020年7月31日15时30分到安平县人民法院第七审判庭协商确定鉴定机构。逾期不到，视为对鉴定机构无异议。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1709号原告：中国某银行信用卡中心，住所地北京市顺义区。被告：唐某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年七月二十二日书记员  王鲁宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2421号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：黄勤红，女，1984年7月24日出生，壮族，住南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司与黄勤红民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄勤红所有的17000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄勤红所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 覃凯丽
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执539号 陈诚、张习伍： 本院在执行陈诚与张习伍借款合同纠纷一案中，依据（2019）黔0524民特57号民事裁定书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元，负担本案执行费800元。2020年7月2日，申请执行人陈诚与被执行人张习伍、第三人何林竹达成执行和解协议，被执行人所欠申请执行人的借款，由人民法院扣划第三人何林竹的工资收入偿还。因履行时间较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，本案以终结执行（和解长期履行）报结。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三日
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23734号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江**大峙洞534番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区韩美丽护肤品商行，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区福宁路**201，个体工商户。经营者：钟少如，女，汉族，1995年1月2日生，住址：，广东省汕头市潮南区。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告深圳市龙岗区韩美丽护肤品商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼。被告经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失人民币2万元；3.调查取证费2000元、公证费900元、律师费3000元、差旅费1100元；4.承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”。二、商标是否在有效期限内：在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：为第3类，包括润肤液、美容面膜、滋养霜（化妆品）等。四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2019）冀石国证民字第3253号公证书记载，2019年4月14日，原告代理人在1688“深圳市龙岗区韩美丽护肤品商行”网店内，以45元购买了三盒“韩国自然乐园共和国芦荟胶”。经当庭比对，被控侵权商品的外包装上使用了与原告第10494197号注册商标相同的“NATUREREPUBLIC”标识。六、被控侵权标识是否有合法来源：无证据证实。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费发票900元、律师费发票3000元。九、其他需要说明的事项：北京纳益其尔国际贸易有限公司经原告授权对被控侵权商品的真伪进行鉴别，认为该商品并非原告或原告授权公司生产的产品。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区韩美丽护肤品商行未经原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的许可，销售侵害了原告第10494197号注册商标的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区韩美丽护肤品商行立即停止销售侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)第10494197号注册商标专用权的商品；二、被告深圳市龙岗区韩美丽护肤品商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)经济损失及合理费用共计人民币20000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币475元（原告已缴纳），由被告深圳市龙岗区韩美丽护肤品商行负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  高玉兰人民陪审员  华湘蓉二〇二〇年七月二日书 记 员  柳爽爽速 录 员  史红秀
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2169号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。经营场所：台山市台城环市东路**。 负责人：程升。 被执行人：梁年富，男，1962年12月24日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：伦小灵，女，1962年3月10日出生，汉族，住江门市江海区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人梁年富、伦小灵金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初841号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的偿还借款本金及利息义务。期间，我院依法查封登记在被执行人梁年富名下位于台山市冲蒌镇官窦村委会（小地名：人山、凤山）1619亩湿地松用材林的林地使用权，被执行人梁年富、伦小灵与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行达成和解协议。2020年7月8日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行向本院申请终结执行并申请解除对被执行人名下林权的查封措施。 本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除本院对被执行人名下林权的查封，并自愿申请终结本案执行，是当事人对自己权益的自行处分，没有违反法律规定和损害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执2169号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁小凤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3035号之一申请执行人：赵锋，男，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址为昆明市五华区。被执行人：滕以富，男，汉族，1978年10月10日出生，身份证住址为云南省昭通市巧家县。申请执行人赵锋与被执行人滕以富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人滕以富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵锋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人滕以富在华夏银行城北支行的账户一个（账号：10×××23）以及在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××75），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人滕以富在昆明市公安局车辆管理所登记的荣威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币140683.10元，未受偿人民币140683.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孙 伟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保68号申请人：汪祖军，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆汇金汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街**，统一社会信用代码91500115686246653U。法定代表人：张道立，总经理。申请人汪祖军与被申请人重庆汇金汽车运输有限公司诉前财产保全一案，申请人汪祖军于2020年7月22日提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的汽车一辆，并提供担保。本院经审查后认为，申请人汪祖军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人汪祖军的财产保全申请。案件申请费438元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初537号 原告：诸城市中裕机电设备有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地206国道路南。 法定代表人：刘红光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：通榆县咱家草原牧业有限公司，住所地：吉林省通榆县新发街广白路（开发区办公楼）。 法定代表人：于德利，该公司经理。 原告诸城市中裕机电设备有限公司与被告通榆县咱家草原牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆康到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 诸城市中裕机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款184800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，被告从原告处购买肉鸡小笼系统一套，原告履行合同义务后，被告未按约定履行还款义务。 通榆县咱家草原牧业有限公司未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告签订工程类产品销售合同一份，合同约定，被告从原告处购买肉鸡小笼养系统一项，价款587000元。被告在需方处盖章确认，委托代理人处打印有刘广海姓名。2016年11月，原告将设备交付给被告并安装调试完毕，被告委托代理人刘广海在验收合格确认处签字确认。被告付款402200元，尚欠原告184800元未付。 本院认为，原告与被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力，均应按约定履行义务。 被告欠原告货款184800元，有被告委托代理人刘广海确认的验收单、付款记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还货款184800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告通榆县咱家草原牧业有限公司偿还原告诸城市中裕机电设备有限公司货款184800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3996元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  管 璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8189号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：严合珍，女，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：洪万明，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市开县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告严合珍、洪万明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告严合珍、洪万明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告严合珍偿还原告代偿款64162.51元及违约金12832.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计76995.01元；2.被告洪万明承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告严合珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告洪万明作为反担保人。但在合同签订后，被告严合珍并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为64162.51元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告严合珍、洪万明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告严合珍、洪万明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、严合珍与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定严合珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年10月15日，腾铭公司与严合珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为严合珍前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因严合珍未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，严合珍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，洪万明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向严合珍发放信用卡。但严合珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代严合珍向工行东大支行共计代偿64162.51元，承担了合同项下的保证责任。严合珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与严合珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，严合珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向严合珍追偿。故对腾铭公司主张严合珍支付代偿款64162.51元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，严合珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故严合珍还应支付违约金12832.50元（64162.51元×20%）。因洪万明作为反担保人在《反担保函》上签字，故对严合珍的上述还款义务，洪万明应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向严合珍进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严合珍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款64162.51元和违约金12832.50元； 二、洪万明就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，洪万明承担连带清偿责任后，有权向严合珍进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由严合珍、洪万明负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1537号原告杨杰，男，汉族，1983年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区*********万科城4区四座1903室，身份证号码413************034。被告丁飞，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省伏山乡*******，身份证号码413************630。原告杨杰与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨杰到庭参加了诉讼，被告丁飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还50000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学，被告提出因生意需要，在2016年4月向原告借款50000元，后原告向被告转账支付50000元。后经原告多次催要被告仅支付利息。被告没有答辩。本院对原告起诉的事实予以认定。另查明，原告自认借款期间被告向原告偿还了合计10000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：尚欠借款本金认定及利息支付。关于尚欠借款本金的认定。原告提供了被告出具的《借条》复印件，银行转账凭证，证实了被告向其借款50000元的事实，原告当庭自认被告借款期间偿还了10000元，被告未到庭对还款情况作出任何抗辩。关于还款的10000元，原告主张系支付借款利息，但被告出具的《借条》并未载明借款需支付利息，原告也没有提供其他证据证实双方约定了借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院认定被告偿还的10000元应充抵借款本金，被告尚欠原告的借款本金为40000元。关于借款利息。双方没有明确约定借款期间的利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人可主张借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告起诉之日可认定为催告被告还款之日，可从该日计算借款逾期还款之日。原告诉请从起诉之日按年利率6%计算借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告丁飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杰偿还借款本金40000元及利息（利息从2020年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1050元，由被告丁飞负担850元，原告杨杰负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫 曲人民陪审员  梁爱华人民陪审员  张咏强二〇二〇年七月十四日书 记 员  苏 丹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2044号之一申请执行人：谢振伟，男，汉族，1972年9月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明宽胜经贸有限公司，住所云南省昆明市五华区莲花池正街****，统一社会信用代码91530102309698072R。法定代表人：李忠茂。申请执行人谢振伟与被执行人昆明宽胜经贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明宽胜经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢振伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明宽胜经贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13515元，未受偿人民币13515元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15905号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯羽，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人冯羽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18774号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯羽应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月18日的分期借款本金73304元、利息783.42元、分期手续费8792.95元，及以所欠本金73304元为基数从2019年8月19日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；案件受理费950.83元，被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款64771.20元。本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人冯羽名下有车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆。上述车辆本院已依法查封，但未掌握其去向，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书和限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月十日 书记员  吴智东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11150号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：伍锦坚，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍锦坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告伍锦坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8461.68元、手续费36.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月17日，尚欠利息281.1元、逾期还款违约金63.04元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金8461.68元、利息281.1元、逾期还款违约金63.04元、手续费（账单分期手续费）36.67元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月17日，被告尚欠本金8461.68元、手续费36.67元、逾期还款违约金63.04元、利息281.1元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告伍锦坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8461.68元、手续费36.67元、逾期还款违约金63.04元及利息（利息暂计至2019年10月17日止为281.1元，此后的利息以透支款本金8461.68元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍锦坚负担（被告伍锦坚应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执443号申请执行人:党金石，男，1970年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:山东永泰照明电器股份有限公司，统一社会信用代码：91370000267172717Q住所地：济宁市任城区火炬南路润泰工业园。法定代表人：姜传闽，董事长。本院在执行申请执行人党金石与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商福胜二〇二〇年七月七日书记员  王富超
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民特125号 申请人：曾炳均，男，1938年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：王庆秋，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：吴昌友，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街道**加成世纪园裙楼****（丽景水岸）。 负责人：孙绳全，总经理。 委托诉讼代理人：许铭睿，男，1988年2月22日出生，汉族，住南平市延平区水南街道**加成世纪园裙楼****（丽景水岸）。 本院于2020年7月24日立案受理申请人曾炳均与王庆秋、吴昌友、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月21日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司同意在事故车辆闽HH69**号车所投保的保险限额内按事故责任比例赔偿给曾炳均因本起事故损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币87560.29元，扣除中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司已经垫付人民币31660.29元，还应赔偿曾炳均人民币55900元。 二、因曾炳均伤情未完全康复，中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司和曾炳均同意自2020年7月22日起曾炳均需继续治疗产生的后续医疗费用（与本起事故相关的医疗费用），待实际产生后另行向中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司提出赔偿请求。 三、王庆秋同意赔偿给曾炳均因本事故造成的损失人民币11000元，该款扣除王庆秋已垫付曾炳均人民币30500元，曾炳均应返还给王庆秋人民币19500元，曾炳均同意在其领取的保险理赔款中直接支付给王庆秋。 四、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司自本协议签订时止应支付的保险理赔款共计人民币55900元，于2020年8月15日前分别支付给王庆秋人民币19500元至王庆秋指定的银行账户内；支付曾炳均人民币36400元至曾炳均指定的银行账户内。 五、本调解协议签订后，曾炳均不得以其他任何理由再向王庆秋、吴昌有提出保险限额外损失。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾炳均与王庆秋、吴昌友、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司于2020年7月21日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘明青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初128号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王大文，男，1968年7月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年11月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，2015年11月11日被解除取保候审。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月9被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2020年7月2日被本院取保候审。 辩护人周金芳，安徽黄海律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人王大文犯容留他人卖淫罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人王大文及其辩护人周金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年11月5日晚上，被告人王大文在宿州市埇桥区自己经营的“天上人间”浴池内容留崔某某、王某某从事卖淫活动。当晚20时许，宿州市派出所民警在“天上人间”洗浴城内将从事卖淫活动的两对卖淫女和嫖客现场抓获。 被告人王大文于2014年11月6日主动到宿州市派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述及相关书证等证据。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人王大文的行为构成容留卖淫罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，对被告人王大文有期徒刑七个月至九个月量刑幅度内量刑，罚金人民币五千元。 被告人王大文对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王大文有自首情节，建议从轻处罚。 经审理查明：2014年11月5日晚上，被告人王大文在宿州市埇桥区自己经营的“天上人间”浴池内容留崔某某、王某某从事卖淫活动。当日20时许，宿州市派出所民警在“天上人间”洗浴城内将从事卖淫活动的两对卖淫女和嫖客现场抓获。本案由群众报案案发，被告人王大文于2014年11月6日主动到宿州市派出所投案。 上述事实，有经庭审质证的证人证言、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王大文为卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王大文辩护人提出被告人王大文有自首情节的辩护意见，经查，被告人王大文主动投案后在公安机关未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，故对被告人王大文辩护人此辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人王大文能如实供述自己的犯罪行并愿意接受处罚，依法可从轻处罚，对被告人王大文辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王大文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年7月2日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王大文违法所得人民币一万元。由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  王新明 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  曹 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2249号原告：赵某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：刘某，住烟台经济技术开发区。案由：民间借贷纠纷。本院于2020年7月1日立案受理了原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二〇年七月一日书记员  吴林
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保780号申请人:吉传彪被申请人：赵秀林关于吉传彪与赵秀林保证合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4356号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月20日冻结赵秀林名下财付通账户一张2.于2020年查封赵秀林名下位于城东镇长江东路43号2幢107室的不动产3.于2020年8月24日查封赵秀林名下苏Ｆ×××**车辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4456号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2496号上诉人（原审被告）申国华，男，1957年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范森，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人申国华与被上诉人范森房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人申国华的委托诉讼代理人周洁、被上诉人范森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申国华上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院作出的（2020）豫1425民初92号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，部分事实认定错误。被上诉人范森将位于虞城县人民路中段恒福丽景小区1号楼3单元101室房产一套出卖给案外人蒯留雷，协商总价格为25万余元，上诉人申国华作为中间人将案外人蒯留雷的21.3万元房款转交给被上诉人范森，被上诉人范森将房屋交付案外人蒯留雷占有使用，被上诉人范森与案外人蒯留雷没有签订书面的房屋买卖合同。被上诉人称该套房产五证齐全，能够办理房屋产权过户手续，并承诺在2019年10月1日前将该套房产过户给案外人蒯留雷，如不能按上述期限过户，下余房款待能过户时付清。根据被上诉人与案外人蒯留雷的协商结果，如被上诉人能为蒯留雷办理过户手续，上诉人保证将下余房款交付给被上诉人；如被上诉人不能为蒯留雷办理过户手续，下余房款不能支付给被上诉人。在此情况下，被上诉人要求上诉人以出具借条的方式提供担保，实际上，被上诉人并没有借款给上诉人，双方不存在借款关系，也不存在房屋买卖合同关系，仅仅成立担保合同关系。一审法院认定上诉人与案外人蒯留雷之间成立房屋买卖合同关系，双方已将房款结清，属认定事实错误。后经进一步了解，被上诉人对该套房产没有所有权，至今也不能向蒯留雷提供该套房产来源的证据，更没有提供该套房产的土地使用权证、建设工程规划许可证、预销售许可证等相关证件。故一审判决上诉人支付被上诉人4.6万元，判决明显错误。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决上诉人给付被上诉人人民币4.6万元，属适用法律错误。3.被上诉人在一审的诉讼请求不能成立。如前所述，被上诉人与案外人蒯留雷之间成立房屋买卖合同关系，由上诉人对剩余房款4.6万元的给付进行担保。因涉案房屋没有土地使用权证、建设工程规划许可证、预销售许可证，不属于合法建筑，不能办理产权登记手续，被上诉人与案外人蒯留雷之间成立的房屋买卖合同效力应属无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，主合同无效，担保合同无效。故上诉人与被上诉人之间担保合同效力应属无效，故上诉人不应承担担保责任。被上诉人要求上诉人支付4.6万元没有法律依据，其诉讼请求不能成立。范森辩称，1.被上诉人与案外人蒯留雷已与2019年3月26日在涉案房产厨房签订了纸质的简易房屋买卖合同，一式两份，而且案外人蒯留雷已经知悉并认可了涉案房产的归属、房价及房屋是否能办理房产证等相关信息，还向被上诉人提供了身份证复印件。因当时房款未支付完毕，被上诉人与案外人蒯留雷商议两份合同均由被上诉人暂时保管，结清房款后再各持一份。2.被上诉人与其父亲是涉案房产小区1号楼的承建方，上诉人是1号楼的工程防水工头。因涉案房产开发商没有能力向承建方支付各项工程款，故以数十套房产向承建方冲抵工程款并向承建方开立收据，这些收据均加盖公章，足以证明涉案房产来源合法，而且涉案房产的收据已于2019年3月26日在上诉人写下借条时，交给了案外人蒯留雷。3.案外人蒯留雷是上诉人的防水工人，两人均在涉案房产小区做工，涉案房产小区的无证情况都心知肚明，并在被上诉人与案外人蒯留雷签订合同时向案外人蒯留雷再次详细告知涉案房产相关信息，案外人表示如果涉案房产所在小区全体住户都能办理房产证的时候协助其办理房产证就行。4.上诉人向被上诉人开具借条时，上诉人、被上诉人和案外人蒯留雷都在场，该借条合法有效，上诉人应当承担相应的法律责任。综上，上诉人的诉讼请求没有法律依据，不应支持。范森向一审法院起诉请求：1.申国华返还范森欠款人民币46000元。2.本案诉讼费用由申国华全部承担。一审法院认定事实：申国华将范森个人所有房产（虞城县××中段××楼××单元××室）出售给其朋友蒯留雷（身份证号：）。申国华称蒯留雷家庭情况困难，××，其子要在2018年10月举办婚事，经申、蒯双方协商，由申国华向范森承诺上述房产的购房款由申国华为蒯某垫付，先期支付一部分，剩余款项由申国华于2018年底前向范森支付完毕，并征得范森同意于2018年10月前对上述房产进行装修，之后入住使用。截止2019年8月底申国华在范森多次催讨下共计支付购房款21.3万元。2019年9月1日，经范森与申国华及蒯留雷一起协商，由申国华给付范森剩余房款63000元并于当日向原告出具借条一份。借条内容为“今借到范森人民币陆万叁仟元”并在欠条上承诺10月30日支付完毕，该款项其实是申国华欠范森的购房款。后经多次催要申国华向范森支付17000元，至今尚欠46000元。期间范森通过联系蒯留雷得知，蒯留雷已于2019年9月1日将房款和申国华结清。一审法院认为，申国华对尚欠范森46000元无异议，申国华称范森答应给案外人蒯留雷办理房产证而到现在一直没有办理，又增加了房价，所以申国华才没有把剩余房款支付给范森。对申国华的该主张，由于申国华没有提交证据予以佐证，故对申国华的该主张法院依法不予支持。申国华待有证据后，可另案主张权利。申国华对尚欠范森46000元的款项依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告申国华于本判决生效之日起十日内给付原告范森欠款人民币46000元；本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的证据1开发商向被上诉人父亲开立的收据，能够证明其房屋来源合法，本院予以采信。证据2部分房产购买人联系方式与本案不具有关联性，证据3房产抵债情况说明系被上诉人范森本人自述，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以原审判决认定事实不清，部分事实认定错误、适用法律错误为由请求发回重审或驳回原审原告的诉讼请求有无事实和法律依据。上诉人在一审中对尚欠被上诉人范森购房款46000元的事实并无异议，称是由于被上诉人范森未按照约定为案外人蒯留雷办理房产证，故没有将该部分剩余房款交付给被上诉人范森，但上诉人没有提供任何证据证明予以证明，对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人称其给被上诉人出具借条是为下余房款提供担保，成立担保合同关系，对该主张上诉人也没有提供证据证明，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人申国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由申国华负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年七月三十一日书记员  黄琳冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11169号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：韦超，男，1985年7月3日出生，汉族，住广西桂林****，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告韦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9987元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月7日，尚欠利息1337.81元、逾期还款违约金470.57元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金9987元、利息1337.81元、逾期还款违约金470.57元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月7日，被告尚欠本金9987元、逾期还款违约金470.57元、利息1337.81元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告韦超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9987元、逾期还款违约金470.57元及利息（利息暂计至2019年11月7日止为1337.81元，此后的利息以透支款本金9987元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为47.44元（原告已预交），由被告韦超负担（被告韦超应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18723号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2186号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明市经开区出口加工区******，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石冰倩，女，回族，1993年7月8日出生，住云，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县div>申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人石冰倩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石冰倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人石冰倩在弥勒市公安局车辆管理所登记的大众汽车牌小型汽车一辆（云Ｇ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106353.15元，未受偿人民币106353.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐浩方
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执783号之二被执行人：杨恒生，男，1973年03月26日出生，汉族，住随县。被执行人杨恒生罚金一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人杨恒生在62×××76账户内余额人民币2000.00元。现被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨恒生在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2030号之一申请执行人：杨永福，男，汉族，1975年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：钱刚、吕仕荣，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈永富，男，汉族，1968年12月5日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：云南润福苑汽车服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金泉小区******，统一社会信用代码915301037951965016。法定代表人：陈永富。申请执行人杨永福与被执行人陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南润福苑汽车服务有限公司的银行存款人民币25381.64元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人陈永富在昆明市公安局车辆管理所登记的思威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币176399.85元，未受偿人民币151018.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐浩方
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保91号申请人：张某某，女，2002年1月27日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：王某某，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住址：枣庄市市中区。申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某所有的鲁Ｄ×××**号正三轮载货摩托车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以4000元为限。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王某某所有的鲁Ｄ×××**号正三轮载货摩托车一台。扣押期限为2年（自2020年7月14日至2022年7月13日止），保全金额以4000元为限。案件申请费60元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十四日书记员  刘翔宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6549号 被执行人李德志，男，1991年10月04日出生，汉族，中专文化，住址湖北省宜昌市长阳土家族自治县。系（2019）粤0307刑初2589号的被告人。 被执行人王璐瑶，男，1996年05月06日出生，汉族，初中文化，住址河南省南阳市邓州市。系（2019）粤0307刑初2589号的被告人。 被执行人郭仁诚，男，1996年11月16日出生，汉族，小学文化，住址山西省临汾市浮山县。系（2019）粤0307刑初2589号的被告人。 被执行人肖志文，男，1992年02月29日出生，汉族，高中文化，住址广东省茂名市高州市。系（2019）粤0307刑初2589号的被告人。 关于被执行人李德志、王璐瑶、郭仁诚、肖志文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2589号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人李德志、王璐瑶、郭仁诚共同将未退赔及缴获的耳机价值人民币109497元退赔给被害单位深圳市冠旭电子股份有限公司。随案移送的JBL耳机四十个、IAM耳机六个、NURA耳机一个、耳机配件二包，依法发还被害单位深圳市冠旭电子股份有限公司。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人李德志名下中国建设银行股份有限公司深圳泰然支行账号62×××14账户内的存款人民币3258.61元，本院依法将此款项划付给深圳市冠旭电子股份有限公司；随案移送的JBL耳机四十个、IAM耳机六个、NURA耳机一个、耳机配件二包，依法发还被害单位深圳市冠旭电子股份有限公司。现本案部分执行完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2589号刑事判决书第五项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初2589号刑事判决书第六项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初2589号刑事判决书第五项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初2589号刑事判决书第六项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁吉鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13926号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托执行代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：吴炳元，男，1970年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人吴炳元金融借款合同纠纷一案，根据佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16970号民事判决：吴炳元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为HTJA2018100005894007《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款本金248248元、计至2019年6月17日的利息3028.1元、手续费50430.83元、违约金6220.03元，并从2019年6月18日起至实际付款日止以本金248248元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年4月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，采取了以下措施：一、于2019年8月1日第三轮轮候查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中××号房，前述不动产现由佛山市顺德区人民法院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配；二、轮候查封了被执行人吴炳元所有的粤Ｅ×××××号汽车（查封期限自2019年5月18日至2021年5月17日止），上述车辆本院未能实际控制，申请执行人需于前述查封期限届满之日30日期限内向本院提交继续采取强制措施的申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  关景严
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17945号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托代理人：甘宁，男，该公司员工。 被执行人：潘弟，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人潘弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初5012号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人潘弟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4359.5元、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款4384.5元。本院于2020年6月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的去向及有可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的去向及有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴智东
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3680号原告：江苏山海新型建材股份有限公司。住所地邳州市宿羊山镇刘山船闸北侧。法定代表人：梁化杰，该公司经理。委托诉讼代理人：耿明，该公司法务。被告：中国二十冶集团有限公司。住所地上海市宝山区盘古路**。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。原告江苏山海新型建材股份有限公司与被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年6月29日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告江苏山海新型建材股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏山海新型建材股份有限公司撤回起诉。案件受理减半收取由原告江苏山海新型建材股份有限公司负担。审判员 郭 琳二〇二〇年七月三日书记员 纪瑞颖
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执131号被执行人李岩，男，1988年10月25日生，汉族，柏乡县人。本院在执行李岩为追缴违法所得纠纷一案，柏乡县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）冀0524刑初48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，于2020年4月10依法移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李岩未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人李岩发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行1100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2016）冀0524刑初48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志彬审判员  魏建新审判员  张建生二〇二〇年七月十五日书记员  张树凌