广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民初3号 原告：唐昊，男，1990年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞聪，广西中司律师事务所实习律师。 被告：潘明禧，男，1961年12月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：沈文胡，男，1974年6月6日出生，汉族，住广西昭平县。 二被告共同委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 第三人：广西贺州生生资产经营有限公司。住所地:广西贺州市八步区光明街安定巷**，统一社会信用代码：91451100MA5KEEFY2K。 营业执照登记的法定代表人：潘明禧，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 临时股东会会议选举的法定代表人：周治坤。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 第三人：广西隆门水都旅游开发有限公司。住所。住所地：广西南宁市心圩振兴村龙门水库办公室**div> 法定代表人：覃吕云。 原告唐昊与被告潘明禧、沈文胡，第三人广西贺州生生资产经营有限公司（以下简称生生公司）、广西隆门水都旅游开发有限公司（以下简称隆门水都公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐昊的委托诉讼代理人梁中强、庞聪，二被告潘明禧、沈文胡的共同委托诉讼代理人邱竞毅，生生公司营业执照登记的法定代表人潘明禧的委托诉讼代理人邱竞毅，生生公司临时股东会会议选举的法定代表人周治坤及其委托诉讼代理人梁中强到庭参加诉讼。第三人隆门水都公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐昊向本院提出诉讼请求：1.被告潘明禧、沈文胡赔偿第三人生生公司损失4000万元。2.本案诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担(具体以司法鉴定为准)。事实和理由：原告与二被告分别是第三人生生公司的股东，原告持股51%、被告潘明禧、沈文胡分别持股34%、15%,被告潘明禧原为生生公司法定代表人、执行董事、经理。2019年10月29日，生生公司召开股东会会议，选举了周治坤为公司执行董事、经理，为公司新的法定代表人，同时免去被告潘明禧的执行董事、经理、法定代表人职务。2018年8月前后，生生公司与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）签署合同并支付对价由生生公司受让浙商公司对钦州市宏胜商贸有限公司、广西鑫能投资有限公司享有的不良资产债权。被告潘明禧利用法定代表人身份的便利，于2019年9月23日擅自以生生公司名义与浙商公司、广西嘉泓房地产有限责任公司（以下简称嘉泓公司）签订《债权转让协议》（编号为19GXXD-03），协议将“浙商公司对钦州市宏胜商贸有限公司、广西鑫能投资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给嘉泓公司”，浙商公司与嘉泓公司2019年9月30日联合在报纸发布债权转让通知。该《债权转让协议》的转让对价严重低于生生公司受让不良资产债权时的对价，导致生生公司不仅没有获利，严重亏损4000万元（具体以司法鉴定为准），严重损害了生生公司及原告的合法权益。被告潘明禧、沈文胡又未经生生公司同意，擅自于2019年10月22日在公司公章没有遗失的情况下，编造生生公司编号为4524240000914公章遗失的理由，向贺州市公安局申请注销公章，并于当日重新刻制了新公章。被告潘明禧利用早已被免除的法定代表人身份和刻制的新公章，将生生公司启动的确认合同无效的诉讼撤诉等系列违法行动，导致生生公司损失不断扩大。 被告潘明禧、沈文胡及第三人生生公司营业执照登记的法定代表人潘明禧共同辩称：1.原告的起诉没有法律依据。第一、原告不是生生公司的股东，其在起诉中陈述的不是事实。原告与潘明禧的股东资格确认诉讼正在法院审理中而且审理法院也裁定在该案审理期间，禁止唐昊以股东名义行使生生公司股东实体性的权利。在此前的判决中也认为，原告不是生生公司的实际股东。因此原告根本就没有资格提起本案的诉讼。第二、原告成为生生公司的股东，是隆门水都公司与广西百桂投资集团有限公司（以下简称百桂公司）在一份借款协议中的特殊安排，根据该借款协议，原告成为生生公司股东是一种股权让与担保。因此第三人也没有资格以股东的身份提起本案的诉讼。2.原告的诉讼请求没有事实依据。首先，生生公司并没有取得原告所称的债权，也不是相关执行案件的执行申请人，只是支付了部分价款，取得相关债权的金融资产收益权。对债权原来持有者浙商公司负有7000多万元的债务，而且还有很大的违约风险。其次，生生公司与浙商公司和嘉泓公司所签订的三方债权转让协议处理的是生生公司与浙商公司的债权债务，使生生公司摆脱了债务危机，并没有处理生生公司与嘉鸿公司之间的债权债务，不存在损害生生公司权益的问题。最后，潘明禧是正当履行职责。其作废第三人滥用的公章，不承认原告擅自签署的股东会决议。生生公司也没有因为三方债权协议，使自己的利益受到损害。综上所述，原告的起诉是没有事实和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人生生公司临时股东会会议选举的法定代表人周治坤陈述称：1.首先，第三人认可唐昊具有生生公司的股东资格。唐昊成为生生公司股东是因为其与潘明禧签署了股权转让合同，而且经过了工商登记。在公司的章程里，明确约定唐昊的股东身份以及所持有的51%的股权。其次，唐昊按照公司章程积极履行股东的义务。比如为公司对外融资提供巨额的个人担保，同时多次参与公司股东会的召开以及做出相关的决议。第三，唐昊还积极引资为生生公司与涉案资产包项目提供资金上的支持，所以目前整个项目的资金都是通过唐昊引进的，而二被告没有出一分钱。二被告仅具有股东身份，但对于推动整个项目无所作为。2.通过起诉状可看出二被告用各种手段损害上市公司的利益，最大的损害就是将价值近2个亿的资产包及其相关的收益权贱卖给嘉泓公司，期间生生公司未获利一分钱，而且之前投入的所有资金全部损失殆尽。所以二被告说没有给公司造成损失不是事实。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.股东名册、企业变更咨询单,拟证明：原告唐昊持有生生公司51%的股权，被告潘明禧、沈文胡分别持有生生公司34%、15%的股权。 2.生生公司2019年第一次临时股东会议决议,拟证明：生生公司于2019年10月29日召开2019年第一次临时股东会议，决议选举周治坤为公司执行董事兼任公司经理，免去潘明禧公司执行董事职务，周治坤为公司法定代表人。 3.保证金质押协议,拟证明：生生公司以1.2亿元受让浙商公司持有的钦州市宏胜商贸有限公司、广西鑫能投资有限公司等公司的不良资产债权。 4.债权转让通知暨债务催收公告,拟证明：被告潘明禧、沈文胡于2019年9月23日擅自以生生公司名义与浙商公司、嘉泓公司签订《债权转让协议》，贱卖生生公司的资产，严重损害了生生公司及原告唐昊的合法权益，造成严重亏损。 5.钦北区人民法院（2019）桂0703号执异68号执行裁定书,拟证明：执行法院已经裁定变更不良资产债权案申请执行人，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害。 被告潘明禧、沈文胡及第三人生生公司对其抗辩依法向本院提交了以下证据： 1.借款协议；2.声明；3.执行异议书；4.民事裁定书。证据1-4拟共同证明：①唐昊成为生生公司股东，是百桂公司与隆门水都公司因借款所做的特殊安排；②隆门水都公司不承担生生公司债务，不应当享有生生公司的股东实体性权利，百桂公司同意其指定一人担任生生公司股东，占股权的51%，属于股权让与性担保；③唐昊与隆门水都公司均向人民法院陈述其二者为股权代持关系，唐昊显然不是生生公司的实际股东。 5.应诉通知书；6.民事裁定书。证据5-6拟共同证明：潘明禧已提起股东资格确认诉讼，案件在审理中，唐昊被暂时禁止以股东名义行使股东权利，其擅自签署的任命周治坤为生生公司执行董事的股东会决议是不合法的。 7.民事判决书，拟证明：生效的判决认为唐昊成为生生公司股东，是股权让与性担保，不应享有股东实体性权利。 8.金融资产收益权转让合同；9.债权转让协议。证据8-9拟共同证明：①生生公司未取得涉案的不良资产债权，只是取得不确定性的金融资产收益权，而且对浙商公司还有7000万元欠款本金及资金占用费等债务，其中：2019年9月20日前需支付450万元资金占用费，10月10日前需支付债权清收回款2000万元，如违约还会面临全部债务立即到期，资金占用费利率提高的违约责任；②2019年9月10日，生生公司与浙商公司、嘉泓公司签订《债权转让协议》，处理的是浙商公司与生生公司之间的债权债务，使生生公司摆脱了债务危机，但没有处理生生公司与嘉泓公司之间的债权债务关系，并没有损害生生公司的利益，不存在因此损害生生公司利益的事实。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，各方当事人提供的证据，应综合全案证据进行综合分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，百桂公司作为甲方与隆门水都公司作为乙方签订《借款协议》，协议第四条约定：“甲方同意按以下安排，确保乙方资金安全：1.甲方同意提供目标公司广西贺州生生资产经营有限公司，以目标公司的名义来收购项目权益及项目后续的运营。法定代表人由甲方委派人员担任，且同意乙方指定一人担任目标公司股东。甲方占目标公司股权的49%，乙方占目标公司股权的51%”。百桂公司的法定代表人潘昌新以及原告唐昊的哥哥唐秋作为担保人，并由广西祝鼎商贸有限公司以相应财产作为债务抵押人。广西祝鼎商贸有限公司的法定代表人为被告沈文胡，沈文胡亦为第三人生生公司股东之一。 2018年7月30日，被告潘明禧（甲方）与原告唐昊（乙方）签订《广西贺州生生资产经营有限公司股权转让协议》，约定潘明禧将其持有生生公司85%股权中的51%股权转让给唐昊，股权转让价款为人民币200万元整。该协议第四条约定：“自本协议签订之日起15日内，乙方应向甲方支付首期股权转让价款人民币壹万元；甲方向乙方提交同意本次股权转让的公司股东会决议之日起30日内，乙方支付剩余价款人民币。”同日，生生公司股东会决议通过前述股权转让协议并通过《广西贺州生生资产经营有限公司章程修正案》。2018年8月7日，生生公司工商登记中股权情况变更为：唐昊占51%，潘明禧占34%,沈文胡占15%。但企业信用信息公示报告中法定代表人及主要人员信息不变。上述股权转让协议约定的200万元股权转让价款并未实际支付。尔后，生生公司编号4524240000914的公章交由养心谷公司持有。2019年10月19日，生生公司登报发布遗失声明：编号4524240000914的公章作废。2019年10月22日，生生公司补刻了编号为4511020071999的公章。 2018年10月10日，浙商公司作为转让方（甲方）与生生公司作为受让方（乙方）签订《金融资产收益权转让合同》，合同约定：2.1截止基准日，甲方享有对钦州市宏胜商贸有限公司、广西鑫能投资有限公司等2户债权人持有的债权余额合计为人民币壹亿玖仟伍佰陆拾贰万陆仟捌佰壹拾伍元壹角捌分（小写：195,626,815.18元），其中本金共计人民币壹亿叁仟零陆拾玖万玖仟陆佰柒拾柒元零壹分（小写：130,699,677.01元），利息共计人民币陆仟肆佰玖拾贰万柒仟壹佰叁拾捌元壹角柒分（小写：64,927,138.17元），标的债权清单详见附件。2.3.1本合同项下乙方应向甲方支付金融资产收益权的转让价款为人民币壹亿元（小写：100,000,000.00元）。2.3.2.1乙方已向甲方缴纳的保证金共计人民币壹仟万元（小写：10,000,000.00元）于本合同签署之日即转为第一期转让价款的相应款项。2.3.2.2第一期转让价款为叁仟万元（小写：30,000,000.00元），乙方应于2018年10月10日前向甲方另行支付第一期转让价款剩余金额人民币贰仟万（小写：20,000,000.00元）。2.3.2.3剩余转让价款应于2020年10月10日前支付完毕。2.3.3自本合同生效之日起，乙方应当就未支付的转让价款向甲方支付资金占用费，费率为13%/年。2.3.3.3乙方应半年支付当期应付的资金占用费，于每年三月二十日、九月二十日结清当期资金占用费，最后一期资金占用费随同最后一期转让价款同时结清。2.3.8自本合同签署之日起12个月内，扣除标的债权各项清收费用及资金占用费后的标的债权清收回款应当达到贰仟万元整（小写：20,000,000.00元）；未达到的，则自本合同签署之日起13个月对应之日起资金占用费上调为15%/年，若扣除标的债权各项清收费用及资金占用费后标的债权清收回款累计达到贰仟万元，则自达成之日起资金占用费下调为13%/年。9.3乙方未按本合同第2.3条的约定按期足额向甲方支付任何一期转让价款或资金占用费的，甲方有权宣布所有转让价款全部到期，资金占用费利率自逾期之日或违约之日起按年化24%计算，并要求乙方立即支付全部收益权转让价款和资金占用费（逾期或违约之日后的资金占用费按年化24%计算）。 2019年9月23日，浙商公司为甲方、嘉泓公司为乙方、生生公司为丙方，三方签订《债权转让协议》，协议约定：3.1截止基准日，标的债权账面本金余额合计为人民币壹亿叁仟零陆拾玖万玖仟陆佰柒拾柒元零壹角捌分（小写：130,699,677.01元），利息为人民币捌仟壹佰玖拾贰万捌仟玖佰捌拾柒元玖角叁分（小写：81,928,987.93元），本息合计为人民币贰亿壹仟贰佰陆拾贰万捌仟陆佰陆拾肆元玖角肆分（小写：212,628,664.94元）。标的债权的具体情况详见本协议附件一（标的债权明细表）。6.1乙方确认，其因受让标的债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为人民币柒仟零壹拾肆万肆仟肆佰贰拾捌元捌角（小写：70,144,428.8元）。6.2乙方应于2019年9月26日内向甲方支付柒仟零壹拾肆万肆仟肆佰贰拾捌元捌角（小写：70,144,428.8元）。2019年9月30日，浙商公司和嘉泓公司联合在报纸上刊登“浙江省浙商资产管理有限公司与广西嘉泓房地产有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告”。 各方当事人在庭审中确认：生生公司实际向浙商公司支付了3000多万元的转让价款和450万元的资金占用费，嘉泓公司向浙商公司支付了450万元的资金占用费。 2019年4月19日，原告唐昊向本院诉请解散生生公司，本院作出（2019）桂11民初16号民事判决书，判决驳回唐昊的诉讼请求，判决后唐昊不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）桂民终729号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该份生效判决书明确了原告唐昊成为生生公司股东的原因是在百桂公司与隆门公司签订的《借款协议》中，隆门公司为确保资金安全，要求百桂公司以目标公司（即生生公司）的股权所作的股权让与性担保，目的是为了确保隆门公司所出借资金的安全，而不是为了成为生生公司的股东，参与生生公司的生产经营，不应当享有股东的实体性权利。 潘明禧为国家企业信用信息公示系统登记的公司的法定代表人。2019年10月14日，原告唐昊以生生公司名义向被告潘明禧、沈文胡发出《广西贺州生生资产经营有限公司关于召开2019年第一次临时股东会会议的通知》，通知于2019年10月29日召开临时股东会，该通知加盖了生生公司编号为4524240000914的公章。2019年10月29日，唐昊以潘明禧、沈文胡未到会视为弃权为由作出《广西贺州生生资产经营有限公司2019年第一次临时股东会会议决议》，决议内容：选举周治坤先生为公司执行董事并兼任公司经理，免去潘明禧先生公司执行董事职务。表决结果：对以上决议持赞同意见的股东为唐昊，代表公司51%表决权。持反对或弃权意见的股东情况：股东潘明禧代表34%表决权，不到会缺席视为弃权；股东沈文胡代表15%表决权，不到会缺席视为弃权。以上决议经代表51%表决权的股东同意通过，以上决议自通过之日即时生效并在有抵触时以本决议为准。原告唐昊在决议上签字捺印。2019年11月4日，被告潘明禧向贺州市八步区人民法院起诉，请求撤销本次临时股东会决议。该院于2020年6月23日作出（2019）桂1102民初3424号民事判决书，判决：撤销2019年10月29日第三人唐昊签署的《广西贺州生生资产经营有限公司2019年第一次临时股东会会议决议》。当事人不服该判决，向本院提起上诉，案件正在审理中。 2019年10月25日，潘明禧向贺州市八步区人民法院起诉，请求：1.确认潘明禧与唐昊签订的《广西贺州生生资产经营有限公司股权转让协议》是担保性质；2.确认潘明禧是生生公司85％股权的实际股东。该院于2020年6月23日作出（2019）桂1102民初3345号民事判决书，判决：一、确认潘明禧与唐昊于2018年7月30日签订的《广西贺州生生资产经营有限公司股权转让协议》的性质为股权的让与性担保；二、驳回潘明禧的其他诉讼请求。当事人不服该判决，向本院提起上诉，案件正在审理中。 本院认为，原告唐昊虽经工商登记持有生生公司51%股权，形式上具有生生公司股东身份，有权提起本案诉讼。但是，原告唐昊并未实际参与生生公司的日常经营管理，亦未实际支付股权转让价款，根据已经生效的（2019）桂11民初16号民事判决书和（2019）桂民终729号民事判决书，唐昊成为生生公司股东的原因是在百桂公司与隆门水都公司签订《借款协议》中，隆门水都公司为了确保其资金安全，要求百桂公司以目标公司（即生生公司）的股权所作的股权让与性担保，目的是为了确保隆门水都公司所出借资金的安全，而不是为了成为生生公司的股东，也不是为了参与生生公司的生产经营，不应当享有股东的实体性权利。因此，原告唐昊不是生生公司的实质股东。另外，根据生生公司与浙商公司签订的《金融资产收益权转让合同》，生生公司不是相关执行案件的执行申请人，只是支付了部分对价，取得了相关债权的金融资产收益权，该债权存在或可能存在瑕疵或风险，且生生公司尚有巨额余款未支付，如违约还将面临违约责任的承担。原告唐昊未提供证据证实浙商公司、嘉泓公司、生生公司三方签订的《债权转让协议》，损害了生生公司的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由原告唐昊承担举证不能的不利后果。综上所述，原告唐昊的诉请依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下： 驳回原告唐昊的诉讼请求。 案件受理费241800元（唐昊已预交），由原告唐昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户；账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交上诉费亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 张依传 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 刘晓玲