山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3873号 原告：曹某1，男，2007年4月6日出生，汉族，住新泰市。 原告：曹某2，男，2015年10月20日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：刘某，女，1983年1月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司。 住所地：泰安市财源大街**。 统一社会信用代码：91370900053407795D。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩红云，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李占波，男，该公司职工。 原告曹某1、曹某2与被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司人身财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛勇，被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人韩红云、李占波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告天安人寿爱守护终身重大疾病保险身故保险金100000元、天安人寿附加意外伤害保险身故保险金50000元、天安人寿附加爱守护两全保险身故保险金100000元，以上共计250000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日21时10分许，曹锋驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿新枣路由南向北行驶到，与顺行的行人李某发生道路交通事故，曹锋倒地后，又与对行的李文生驾驶鲁Ｄ×××××号货车发生道路交通事故，造成车辆受损，致李某受伤；2018年9月28日21时21分许，单传明驾驶鲁Ｊ×××××号普通货车沿新枣由南向北行驶至事故地点，与已倒地的曹锋发生道路交通事故，事故发生后，单传明驾车逃逸，曹锋死亡。2018年8月29日，刘某以曹锋为被保险人向被告投保了天安人寿爱守护终身重大疾病保险（身故保险金额为100000元）、天安人寿附加意外伤害保险（身故保险金额为50000元）、天安人寿附加爱守护两全保险（身故保险金额为100000元），约定身故受益人为曹某2、曹某1（受益份额各为50%），被告为原告出具了保险合同。上述事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请依法处理。 天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，（一）原告诉求金额超过保险责任约定的金额。原告购买答辩人公司天安人寿爱守护终身重大疾病保险1份，保额10万，附加爱守护两全保险（保至66周岁）1份，保额10万元，附加意外伤害保险1份，保额5万元，如若因意外伤害导致身故（符合保险条款约定,且无责任免除情况），按照保险责任，应赔付154,353元，其中爱守护终身重大疾病保险身故保险金10万元，附加意外伤害保险保险金5万元，爱守护两全保险身故保险金4353元（合同保险责任约定为本保险实际交纳的保险费与主险合同实际交纳的保险费二者之和），保险合同终止。如客户因责任免除项目致身故，则答辩人公司不承担身故保险金赔付，根据合同约定应退还其保单现金价值，保单终止。 （二）根据交通事故认定书记载，案涉保单被保险人死亡系醉酒驾驶所致，系保险合同责任免除事项，答辩人公司不应赔付。 本案被保险人涉嫌醉酒驾驶，根据新泰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，新公交认字[2018]第312842B号关于曹锋交通事故一案，道路交通事故发生经过中，明确载明“曹锋醉酒驾驶”鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，而“醉酒驾驶”属于“天安人寿爱守护终身重大疾病保险”、“天安人寿附加意外伤害保险保险人身故保险金”、“天安人寿附加爱守护两全保险”条款2.4“责任免除”条款第5项，此条款约定“被保险人因此情形身故的，本公司不承担保险责任”。因此，基于被保险人事故发生时交通行政机关认定的事实以及保险条款责任免除约定，答辩人公司不承担保险责任。 （三）根据保险法司法解释规定，法律法规禁止性规定作为保险合同免责事由，答辩人公司尽到明确提示义务，责任免除条款即具备效力。 根据保险法司法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”答辩人公司对于条款尽到明确提示义务，应被认定责任免除条款有效。 （四）答辩人公司与投保人签订保险合同时，对于责任免除条款不仅尽到明确提示义务，亦尽到了明确说明义务，更应认定该条款有效。 首先，对于责任免除条款已尽明确说明义务：1.保险合同中投保资料证明尽到明确说明义务。根据保险合同中投保资料影像可以证明答辩人公司已尽明确说明义务：（1）人身保险投保提示书中第三条，请您详细了解保险合同条款内容，答辩人公司接受原告投保时已提示请您认真阅读条款内容、重点关注保险责任、责任免除等内容。（2）编号0004215661002036号《个人业务投保单（电子版）》第4页客户声明与授权，第1条，天安人寿保险股份有限公司（以下简称贵公司）已向本人提供保险条款，对保险条款的所有内容（特别是关于责任免除、解除合同及特别注意事项的条款）作出详细解释和明确说明。特别提示并说明了免除保险人责任的条款。（3）原告（投保人）在阅读完同上编号的《个人业务电子投保申请确认书》后，进行了签字确认，可以证明答辩人公司已对原告进行了明确说明。2.保险单送达确认书证明已尽到明确说明义务。《保险单送达确认书》系原告（投保人）收到保险合同后，签字确认并交回答辩人公司留档的资料。确认书中答辩人公司提示了原告（投保人）收到保险合同后，应认真核对并确认以下内容：保单册资料齐全，所载内容与电子投保书信息一致，投保人、受益人等信息均无误，投保资料影像均与实际情况相符。已认真阅读保险条款、产品说明书和投保提示等说明材料，清楚了解产品的保险责任及责任免除条款。并告知其享有犹豫期退保权力。原告（投保人）在确认各项无误后，对《保险单送达确认书》进行了签字确认，并且保单犹豫期内并未进行退保。证明其已收到保险合同，了解条款，核对了投保资料均无误，属其真实意愿，同时也证明了答辩人公司对保险条款内容履行了明确说明义务。3.犹豫期电话回访证明已尽到明确说明义务。答辩人公司在确认保险合同已送达投保人且投保人签署《保险单送达确认书》后，针对本次投保，对原告（投保人）还进行了犹豫期内的电话回访。电话回访由投保人本人接听，并在回访中确认了答辩人公司已对其讲解了保险条款、保险责任等，其也确认对于保险条款、保险责任、责任免除等均已了解，清楚。证明了答辩人公司对保险条款内容履行了明确说明义务。 其次，对于责任免除条款已尽明确提示义务：1.保险条款阅读指引明确提示了原告（投保人）应仔细阅读条款内容。指引中加粗加黑并标注了答辩人公司应着重阅读的内容，包含本合同的保障，提示了应特别注意的事项，即对一些重要术语进行了解释，并作了显著标识，请您注意，且提醒了原告（投保人）应仔细阅读保险条款。2.关于条款中责任免除，答辩人公司通过印刷体区别于普通条款。对于责任免除条款，“天安人寿爱守护终身重大疾病保险”、“天安人寿附加意外伤害保险保险人身故保险金”“天安人寿附加爱守护两全保险”条款2.4责任免除中明确提到“被保险人因下列第1-7项情形之一身故的，本公司不承担保险责任：”答辩人印刷保险合同时已通过加黑方式进行印刷，而对于“酒后驾驶”属于2.4责任免除的第5项，还进行了加粗印刷，此种印刷方式已做到和合同其他未加粗加黑内容在印刷字体上明显区别，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”法院应认定答辩人公司尽到明确提示义务。条款原文如下图：2.4责任免除，被保险人因下列第1-7情形之一身故的，本公司不承担保险责任；被保险人因下列第2-10项情形之一发生本合同所指的重大疾病、轻症疾病、中症疾病、达到疾病终末期阶段或住院治疗的，本公司不承担保险责任……（5）酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）……6.18酒后驾驶,指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过道路交通法规规定的标准，或公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶。 综上，针对“责任免除中酒后驾驶致身故保险人不负赔偿义务”的条款，答辩人公司已尽到明确说明及提示义务，因此，人民法院应根据法律规定认定责任免除条款为有效条款，签订保险合同的双方均应基于有效条款的基础行使权利、履行义务。 （五）原告索赔意外伤害保险不仅为合同责任免除事由，其醉酒驾驶发生事故根据省高院发布的案例，亦不应属于意外事故范围。山东高院2019年7月份公布的案例中明确指出“意外伤害是指由于外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因导致身体受到伤害的客观事件。饮酒过量有害身体健康属生活常识，被保险人作为完全民事行为能力人，对此完全可以控制、避免，故饮酒过量导致身体损害不是基于外来的、突发的和非本意的因素，不属于意外伤害，被保险人据此申请答辩人公司支付保险金的，人民法院不予支持。”醉酒后驾驶车辆会显著增加危险，是其可预见的，因此不应认为非本意的，不属于意外，故原告申请意外伤害保险无事实依据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，恳请贵院，查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年8月29日，刘某（投保人）以曹锋为被保险人、曹某2、曹某1为事故受益人向被告投保，双方订立保险合同（合同号：00150653377008088）,投保的险种为：天安人寿爱守护终身重大疾病保险，基本保险金额：100000元，保险期间：终身。天安人寿附加意外伤害保险，基本保险金额：50000元，保险期间：1年。天安人寿附加爱守护两全保险，基本保险金额：100000元，保险期间：至被保险人年满66周岁保单生效对应日零时。刘某还投保了其它险种。 2018年10月18日，李文生在接受公安部门询问时，陈述：问：2018年9月28日晚上，你开车有没有经过？答：2018年9月28日晚上九点多钟，我驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿新枣路由北向南行驶，行驶在路中心线西侧机动车道，行驶至，前方有辆翻斗车，我就从翻斗车左侧超车，行驶到路中心线东侧的时候，对面有个骑摩托车的由南向北行驶过来，突然摔倒在地上，向北滑出去了，滑出去了很远，当时摩托车跟那个驾驶员没有碰上我车，我就开车走了，我以为与我没有关系，没有听到摩托车与我车碰撞的声音，如果有与我车碰撞的声音，我肯定停车，我车有手续、有保险，我肯定不会跑。 2018年10月18日，单传明在接受公安部门询问时，陈述：问：你把当时的情况详细的说以下？答：2018年9月28日21时21分，我驾驶鲁Ｊ×××××号中型货车沿新枣路由南向北行驶，行驶在路中心线以东紧靠中心线的车道。当时天黑，我开着近光灯，当时路上大货车比较多，开着照明灯，照的我眼睛看不清路。快行驶到对方位置的时候，我突然发现路上一个人躺在路上，我赶紧踩刹车，车没刹住，车前轮与倒地的那个人接触，然后我感觉车推着那个人向前滑行了一段距离，也就半米到一米左右。我刹住车后，向南倒了下车，我看到那个人躺在地上一动不动，我接着就慌了，我挂上档，就向北驶离了现场。驶离对方位置的时候，又感觉我车左后轮蹭了对方一下。 2018年11月23日，新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字（2018）第312842A号道路交通事故认定书载明：2018年9月28日21时10分左右，曹锋醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿新枣路由南向北行驶至事故地点，与顺行的行人李某发生道路交通事故，曹锋倒地后，又与对行的李文生驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成车辆受损，致李某受伤。 2018年9月28日21时21分左右，单传明驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车沿新枣路由南向北行驶至事故地点，与已倒地的曹锋发生道路交通事故，事故发生后，单传明驾车逃逸。曹锋死亡。曹锋符合颅脑损失合并肺脏、肝脏破裂死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定：曹锋承担事故的同等责任，李文生承担事故的同等责任，李某不承担事故的责任。 2018年11月23日新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字（2018）第312842B号道路交通事故认定书载明：2018年9月28日21时10分左右，曹锋醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿新枣路由南向北行驶至事故地点，与顺行的行人李某发生道路交通事故，曹锋倒地后，又与对行的李文生驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成车辆受损，致李某受伤。 2018年9月28日21时21分左右，单传明驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车沿新枣路由南向北行驶至事故地点，与已倒地的曹锋发生道路交通事故，事故发生后，单传明驾车逃逸。曹锋死亡。曹锋符合颅脑损失合并肺脏、肝脏破裂死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定：单传明承担事故的全部责任，曹锋不承担事故的责任。 2018年10月31日，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作出（新）公（刑）鉴（病理）字（2018）150号鉴定书，鉴定意见为：死者曹锋符合颅脑损伤合并肺脏、肝脏破裂死亡。 本院认为，1、关于被保险人曹锋在涉案两起交通事故中近因、远因的问题。保险关系所谓近因，是指引起保险标的损失的直接的、最有效的、起决定性作用的因素，它是导致保险标的受损的直接原因。我国保险法上的近因原则是指损失的发生必须与保险合同约定的保险事故之间存在因果关系，只有当导致损失的近因属于保险合同约定的承保范围，保险人方才承担保险责任。本案中，曹锋的第一次交通事故虽然与曹锋酒后驾车有关，但曹锋酒后驾驶的事实与第二次事故被碾压致死亡的事实间并无必然的、直接的因果关系，而案外人单传明驾驶鲁Ｊ×××××号车辆与曹锋发生第二次交通事故的事实与曹锋死亡之间存在必然的、直接的因果关系。结合道路交通事故认定书及李文生、单传明在公安部门的陈述，本院认定案外人单传明驾车与曹锋发生的第二起交通肇事案件系本案保险事故近因。 2、关于该案被保险人曹锋死亡是否系意外事故的问题。结合道路交通事故认定书及鉴定报告的鉴定意见，足以证明本案被保险人的死亡并非因醉酒而造成，而是肇事司机单传明与被保险人发生交通事故而形成，该起事故属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因导致被保险人身故的客观事件，符合意外伤害的构成要件，故本院认定被保险人曹锋系意外身亡。 3、关于被告“被保险人死亡系醉酒驾驶所致，系保险合同责任免除事项，答辩人公司不应赔付”的问题。涉案《天安人寿爱守护终身重大疾病保险》、《天安人寿附加意外伤害保险》、《天安人寿附加爱守护两全保险》条款2.4“责任免除”条款第5项约定，因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车而导致被保险人身故或伤残的，保险人不负给付保险金责任。根据该规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的行为与被保险人身故或伤残的损害后果之间存在因果关系，保险人才能免责。被告主张依据该规定免责，应当证明被保险人曹锋的死亡与其实施的该条第5项规定的行为之间存在因果关系，如果被保险人虽然有该条第5项规定的行为，但该行为与被保险人的死亡之间不存在因果关系，则保险人不能依据该条款免责。在本案中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定，本次事故形成的原因为：单传明驾车未确保安全是引发事故的直接原因。并由此确定单传明承担事故的全部责任，曹锋无事故责任。根据该认定，被保险人曹锋醉酒驾驶不是本次事故发生的原因，即曹锋的行为与其死亡后果之间不存在因果关系，被告主张根据上述保险条款免责依法不能成立，对被告的该项辩称，本院不予支持。 4、关于原告请求保险金数额的问题。被告辩称的“爱守护两全保险身故保险金4353元（合同保险责任约定为本保险实际交纳的保险费与主险合同实际交纳的保险费二者之和）”，原告对此予以认可，根据保险合同约定，本院对被告辩称的此项保险金数额予以确认。 综上，本案被保险人曹锋的意外身亡事件，属于被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司应承担保险责任的保险事故。被告应依据法律法规规定及保险合同约定支付原告保险金。原告请求的保险金数额中的154353元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹某1、曹某2保险金154353元； 二、驳回原告曹某1、曹某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担1694元，由原告曹某1、曹某2负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马永军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢慧丽