wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15380号 申请人：嘉善银升玻璃有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道南星路**，统一社会信用代码9133042174411270X1。 法定代表人：文妙清。 委托诉讼代理人：王胜利，男，1991年6月4日出生，汉族,该公司员工。 被申请人：佛山市南海区国岳自动化设备有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田工业区大丰田路**统一社会信用代码91440605MA4UMXT14W。 法定代表人：徐建委。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人嘉善银升玻璃有限公司诉被申请人佛山市南海区国岳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉善银升玻璃有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区国岳自动化设备有限公司的银行存款100800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉善银升玻璃有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区国岳自动化设备有限公司的银行存款100800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1024元，由申请人嘉善银升玻璃有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 文丁辉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1300号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行，住所地安岳县通贤镇北大街南段****。 负责人：刘建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文杰，系该行员工。 被告：陈**熙，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行与被告陈**熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告陈**熙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款7900元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告于1996年12月12日向原告借款3000元，借款定于1997年6月11日到期，借款利率为11.76‰，借款后被告支付了该笔借款从借款之日至1999年12月20日的借款利息。1999年5月26日被告再次向原告借款4900元，借款定于2000年5月26日到期，借款利率为7.455‰，借款后被告支付了该笔借款从借款之日至2001年6月20日的借款利息。借款均到期后，被告并未履行还款义务，现尚欠借款本金7900元及借款利息，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金7900元及利息。 陈**熙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于1996年12月12日向原告借款3000元，用于周转，双方约定借款期限为1996年12月12日至1997年6月11日，借款月利率为11.76‰，借款后被告支付了该笔借款从借款之日至1999年12月20日的借款利息。1999年5月26日被告再次向原告借款4900元，用于周转，双方约定借款期限为1999年5月26日至2000年5月26日，借款月利率为7.455‰，借款后被告支付了该笔借款从借款之日至2001年6月20日的借款利息。笔借款到期后，被告并未履行还款义务，现尚欠原告借款共计7900元及借款利息，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告陈**熙向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金7900元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金7900元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈**熙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈**熙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行借款本金7900元及其利息（其中，以3000元为基数，从1999年12月21日起按双方约定利率计算至付清借款之日止；以4900元为基数，从2001年6月21日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈**熙负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  欧维淇
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2020)闽01民终4491号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓**301。             法定代表人：吴闽兴，经理。             委托诉讼代理人：罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。             委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。                                           被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林庆春，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省闽侯县人民法院             (2020)闽0121民初853号                               上诉             请求                       1、依法撤销一审判决第一项，依法改判违约金计算起始时间为“自2018年3月1日起计算至诉争房屋办理所有权初始预登记之日止”或发回重审。2、判令林庆春承担本案一审和二审的全部诉讼费用。                               本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，福州中建壶山房地产开发有限公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。             关于逾期办证违约金的起算点和结算点，《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第四条变更交房时间为购房款支付完毕30日内，本案林庆春于2016年10月20日付清全部购房款，一审法院认定逾期办证违约金自约定交付期限届满（2016年11月19日）后的第365日的次日即2017年11月20日开始计算，并无不当，予以维持；至于结算点，结算点为诉争房屋办理所有权初始预登记且福州中建壶山房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的材料交付林庆春之日止，符合合同约定，且福州中建壶山房地产开发有限公司一审时对此结算点并无异议。             综上所述，福州中建壶山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费4316元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                       审判员  庄彩虹                                     二○二○年七月三十日                         书记员  张仪琴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初262号原告：王小玲，女，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张伟倩，女，1986年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王小玲诉被告张伟倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告王小玲到庭参加诉讼,被告张伟倩经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金85000元并支付利息（利息按照银行贷款四倍利率，从2013年11月4日计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月4日到原告家中借钱，因平时交往关系较好，原告同意出借，被告承诺2014年底归还。后被告未按约还款，故原告诉至法院。被告张伟倩未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年11月4日，张伟倩向王小玲出具欠条，欠条载明张伟倩现欠王小玲85000元，到2014年归还。王小玲陈述，其与张伟倩系同村居民，自小相识，本案借款是张伟倩分三次所借，三次借款均以现金形式在王小玲家中交付，出借款项时王小玲无正式工作，个人主要以出租房屋作为收入来源，借款并未约定利息。以上事实由欠条、当事人陈述等证据为证。本院认为，王小玲就其借款主张，提供了书面债权凭证，关于借款交付情况，王小玲对其和借款人之间的关系、借款理由、借款经过能够合理陈述，且有案外人作为证人予以佐证，现张伟倩经本院传唤后无正当理由未到庭，亦应当承担相应的法律后果，综上，本院对王小玲的主张予以采信，认定张伟倩应归还王小玲借款本金85000元。关于王小玲主张的利息，其主张实际包含借期内利息以及逾期还款利息，因王小玲陈述借款时双方并未约定利息，故王小玲关于借期内利息的主张缺乏事实依据，关于逾期还款利息，双方未约定借款利率，王小玲主张按照银行贷款四倍利率计算无法律依据，本院调整为按照同期银行贷款利率以及2019年8月20日之后实施的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自逾期之日即2015年1月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告张伟倩于本判决生效之日起十日内支付原告王小玲借款本金85000元以及逾期还款利息（以本金85000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年1月1日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告张伟倩负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吕 彬人民陪审员 肖 军人民陪审员 穆德海二〇二〇年七月三十一日书 记 员 郑 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9842号 申请执行人庾伟佳，男,汉族，1982年4月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人曾杏儿，女,汉族，1993年11月7日出生，住广东省汕头市。 申请执行人庾伟佳与被执行人曾杏儿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19503号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付借款本金25万元及相应逾期违约金，本案受理费6237.5元及本案执行费5876元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人曾杏儿户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人曾杏儿依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年7月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年7月24日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖文根
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1847号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行，住所地在扬州市江都区武坚镇振兴路**。负责人：陈志强，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋裕，该支行客户经理。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。被告：宫彩云，女，1979年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤友法，男，1966年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行（以下简称农商行武坚支行）与被告宫彩云、汤友法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行武坚支行的委托诉讼代理人蒋裕、禹良元到庭参加诉讼，被告宫彩云、汤友法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行武坚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫彩云立即偿还原告借款本金300000元，并按照合同约定支付利息，截止至2020年4月18日欠原告利息为76712.93元，从2020年4月19日起以30万元为本金计算至实际偿付之日止按年利率10.7%的1.5倍继续计算，计算至2020年4月18日暂计为376712.93元，同时，承担本案诉讼费用。2、判令被告汤友法对被告宫彩云上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告宫彩云、汤友法签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2016年6月8日至2019年6月5日，在最高本金余额30万元内，由原告向被告宫彩云发放借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；被告汤友法对该债务承担连带责任保证。2017年6月2日，原告与宫彩云签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定宫彩云可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年6月5日，宫彩云通过手机银行自助支取信贷资金30万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日2019年6月4日。被告宫彩云自2018年9月21日开始停止支付利息，贷款到期后，借款人亦未能偿还本金，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告宫彩云未答辩，亦未提供证据。被告汤友法未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告宫彩云、汤友法签订《最高额保证担保借款合同》（江农商高保借5710201606008503号）一份，合同约定自2016年6月8日起至2019年6月5日止，由原告根据被告宫彩云的需求分次发放总额不超过30万元的贷款，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率为10.7%，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍收取利息，汤友法在不超过30万元最高本金的限额内对该债务承担连带保证责任。2017年6月2日，被告宫彩云与原告签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议，约定宫彩云可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年6月5日，被告宫彩云通过手机银行自助支取了贷款30万元，原告向宫彩云出具了借款借据，载明借款金额为30万元，结息方式为每月20日结息，年利率为10.7%，借款期限为2018年6月5日到2019年6月4日。被告宫彩云自2018年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告宫彩云未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为：原告与被告宫彩云、汤友法签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告宫彩云发放了贷款，履行了合同义务，但被告宫彩云却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。原告根据《最高额个人担保借款合同》的约定和法律规定，有权要求被告宫彩云偿还借款本金、利息并承担罚息，有权要求被告汤友法承担保证责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告宫彩云、汤友法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫彩云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告农商行武坚支行归还借款本金30万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2020年4月18日欠原告利息为76712.93元；自2020年4月19日，以30万元本金为基数，继续按年利率10.7%的1.5倍给付利息、罚息至本金全部付清之日）；二、被告汤友法对上述债务承担连带偿还责任；被告汤友法承担保证责任后，有权向被告宫彩云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3476元，由被告宫彩云负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇二〇年七月二十七日书记员  徐致君
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初2764号原告:水城县农村信用合作联社化乐信用社，企业性质：集体经营单位（非法人）。住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇街上。统一社会信用代码：91520221692714812K。负责人：黄文举，男，1985年7月28日生，汉族。系该社主任。特别授权委托代理人：冷松，男，1990年7月6日生，汉族。被告：朱煜圣，男，1987年8月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院于2020年7月06日立案受理了原告水城县农村信用合作联社化乐信用社诉被告朱煜圣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月10日以被告还清贷款为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社化乐信用社撤回起诉。案件受理费1064元，因准许撤回起诉减半收取532元，由原告水城县农村信用合作联社化乐信用社负担。审判员 彭 婕二〇二〇年七月十四日书记员 付秀明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1154号申请人：曲成虎，男，1974年5月23日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被申请人：山东省聊城中信建安工程有限公司，住所地：聊城市振兴西路**。法定代表人：于广兴，总经理。申请人曲成虎与被申请人山东省聊城中信建安工程有限公司撤销权及损害追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初3897号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省聊城中信建安工程有限公司银行存款600000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月二十四日书记员  袁 靖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1200号之二 移送执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：余亮忠，男，1989年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余亮忠容留他人吸毒一案中，冻结了被执行人余亮忠的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余亮忠银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6403号 原告：李伟霖，男，汉族，1986年4月21日出生，住晋江市。 被告：林财源，男，汉族，1986年12月24日出生，住晋江市。 原告李伟霖与被告林财源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告林财源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟霖向本院提出诉讼请求：判决林财源返还借款16860元并支付首月欠息52.9元及自2019年5月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：李伟霖、林财源于2019年4月9日签订借款合同，约定林财源向李伟霖借款16860元，月利率1.5%。李伟霖于同日交付借款，林财源仅支付利息200元，2019年5月9日起未再付款。 林财源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李伟霖自认林财源付息200元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，林财源出具借款合同和收条确认向李伟霖借款16860元，月利率1.5%。嗣后，林财源付息200元，余款未能偿还。 综上所述，本院认为，李伟霖与林财源之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。林财源拖欠李伟霖借款16860元，事实清楚，证据充分，应予清偿。林财源经起诉催告后未能还款，李伟霖请求林财源支付首月欠息52.9元及自2019年5月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林财源经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林财源应于本判决生效之日起十日内返还李伟霖借款16860元并支付欠息52.9元及自2019年5月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，因适用简易程序减半收取149.5元，由林财源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆秋红，女，1968年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆秋红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000.00元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000.00元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额4542.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4542.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆秋红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4542.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆秋红负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初332号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行，住所地：贵州省水城县老鹰山片区经二路北侧、水矿集团技工学校南侧（老鹰山街道办事处白云大道）。统一社会信用代码：91520201MA6DL0B98B。负责人：彭昌毅，系该行行长。被告：汤棠军，男，1989年2月28日生，汉族，住贵州省水城县。被告：向启飞，女，1990年9月9日生，彝族，住贵州省水城县。原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行（以下简称“农商行老鹰山支行”）诉被告汤棠军、向启飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行老鹰山支行的负责人彭昌毅、被告汤棠军到庭参加诉讼。被告向启飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行老鹰山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤棠军、向启飞偿还原告贷款本金99,982.98元及利息5,416.94元（利息算至2019年12月21日，利率按6.33330‰、9.49995‰计算，之后利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止），本息合计105,399.92元；2、被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：被告汤棠军于2017年8月7日向原告借款100,000元，约定还款日期为2019年8月6日。贷款到期后，经原告多次催收，被告汤棠军仍未按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。汤棠军辩称：借款是事实，对原告方的诉请无异议。本院向被告向启飞公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告农商行老鹰山支行与被告汤棠军签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度内向被告提供贷款支持，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；合同并对双方的权利义务、违约责任、争议处理及其他事项进行了约定。2017年8月7日，被告汤棠军向原告借款100,000元，借款用途为流动资金（电脑），利率执行方式为固定利率，年利率为7.59996%，月利率为6.3333‰，借款到期日为2019年8月6日，按季结息一次还本；被告汤棠军在借款借据借款人处签名捺印，被告向启飞在家庭成员处签名捺印。同日，被告向启飞向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺汤棠军的上述债务按夫妻共同债务处理并共同偿还。之后，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借款申请、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、结婚证等证据在卷证实，且被告无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告汤棠军签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告汤棠军在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。故原告主张被告汤棠军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告汤棠军、向启飞原系夫妻关系，本案债务发生于被告汤棠军与向启飞婚姻关系存续期间，且被告向启飞出具共同债务确认书予以认可，应当按夫妻共同债务处理，被告向启飞应当共同偿还。至于被告汤棠军辩称其与向启飞于2019年协议离婚时对该笔债务承担进行了约定，但因该约定系二被告双方内部约定，对外不产生约束力，故对其辩称不予采信。被告向启飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤棠军、向启飞于本判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行借款本金99,982.98元，利息5,416.94元（算至2019年12月21日），本息合计105,399.92元；2019年12月22日之后的利息按照合同约定的利率计付至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元，由被告汤棠军、向启飞共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 罗 念人民陪审员 张发祥二〇二〇年七月二十八日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖32号原告：万某1，女，2011年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。法定代理人：万某2，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系原告父亲。被告：王某，女，1985年3月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告万某1与被告王某抚养费纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2019年12月9日立案。原告万某1诉称：2015年3月20日，被告王某与原告万某1的父亲经扬州市江都区人民法院调解离婚，离婚时约定原告随父亲生活，并由父亲抚养，原告父亲自愿放弃要求被告负担原告抚养费的权利。2017年7月18日，经扬州市江都区人民法院调解，原、被告达成协议，约定被告按照（2017）苏1012民初2622号民事调解书内容向原告给付抚养费。后被告一直未能按约自觉履行义务。现原告进入求学阶段，生活开支和学习费用压力较之前增大，原告父亲经济负担加重，严重影响原告的生活质量和学习需求，故诉至法院，要求增加给付抚育费用。原告万某1诉讼请求：判令被告每月给付抚育费1200元；诉讼费用由被告承担。扬州市江都区人民法院经审查认为，被告王某是该院人民陪审员，本案不宜由该院管辖，请求上级法院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。鉴于被告王某系扬州市江都区人民法院人民陪审员，如由该院继续审理本案，可能不利于体现人民法院审理的公正性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十一日书记员  余晓琴
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保90号本院（2020）吉0722执保90号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1410号申请执行人抚州市安达混凝土有限公司，住所地抚州市临川区抚北镇安塘路**。法定代表人吴慧武，执行董事兼总经理。被执行人洪都建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县联谢西路**。法定代表人周志钢，总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年5月25日作出的（2020）赣1002民初1677号民事调解书，本院依法向被执行人洪都建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人洪都建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪都建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪都建设集团有限公司所有的在银行存款人民币590196元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  全 武
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3897号原告:倪夕权,男,1963年1月28日出生,汉族,住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被告:李志刚,男,1977年4月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:夏华英,女,1973年8月17日出生,住安徽省庐江县。原告倪夕权诉被告李志刚、夏华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告倪夕权的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月二十三日书记员  褚 俊
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3049号原告：金义军，男，1995年3月18日出生，汉族，无业，住安徽省庐江县。被告：霍富，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李安安，男，1995年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告金义军与被告霍富、李安安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告金义军于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金义军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金义军撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告金义军负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月六日书记员  陈秀方
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2646号 申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区。 法定代表人：孔月明,职务。 被执行人叶芳，男1969年10月23日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 巢坚平，男1950年12月5日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 王晓英，女1952年5月19日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 巢澍，男1981年1月26日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 苏州市建业建设发展有限公司，住所地苏州市胥江路。 法定代表人：巢坚平,职务。 泰州恒建置业有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：巢坚平,职务。 申请执行人与被执行人叶芳、巢坚平、王晓英、巢澍、苏州市建业建设发展有限公司、泰州恒建置业有限公司借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3438号已经发生法律效力。由于被执行人叶芳、巢坚平、王晓英、巢澍、苏州市建业建设发展有限公司、泰州恒建置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人叶芳、巢坚平、王晓英、巢澍、苏州市建业建设发展有限公司、泰州恒建置业有限公司银行存款人民币511474.25元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐国聪1 二〇二〇年七月一日 书记员  顾清晏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：苏莹莹，女，1989年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告苏莹莹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××01，对应信用卡卡号：40×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金105175.62元、利息15522.21元、逾期违约金23314.74元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苏莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金105175.62元、利息15522.21元、增值服务费20元以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担257.38元，被告苏莹莹负担1332.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7213号 被执行人：王少珍，女，1984年4月12日出生，汉族，户籍所在地海南省省直辖县，系(2019）粤0307刑初4281号的被告人。 关于被执行人王少珍刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4281号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王少珍应缴纳罚金人民币五千元。随案移送的手机二部、笔记本电脑一台依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王少珍已主动交纳罚金人民币五千元。随案移送的手机二部、笔记本电脑一台已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4281号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4281号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执恢113号   申请执行人新疆华凌典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市河滩北路**，注册号：650102197008314516。   法定代表人米恩军。   被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，，住所地：新疆五家渠市**天山路美食娱乐城**组织机构代码：72233668-1。   法定代表人张国庆，该公司董事长。   原本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治州公证处于2016年5月3日作出的（2016）新证经字第5154号执行证书，向被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，现因当事人双方达成和解，被执行人以抵押给申请人新疆华凌典当有限公司的位于X市X座第X层产权证号为：XX房权证X字第XXXXXXXX号，面积为XXX平方米（总面积为XXX平方米，其中XXX平方米为案外人所有）抵付欠款，双方自行办理相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执恢113号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判长刘建江   审判员王更旭               审判员杨锐                      二○一九年十一月二十六日     书记员  王景莲
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8822号原告:郑哲，男，1985年1月8日出生，汉族，住址天津市河**。委托诉讼代理人:芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人:高千壹，辽宁卓政律师事务所实习律师。被告:刘晓明，女，1987年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:崔巍，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人:金巍，辽宁安行律师事务所实习律师。第三人:卖好车（大连）汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连保税区鑫汇南路**。统一社会信用代码:91210242MA0UEBGG3K。法定代表人:杨旭，负责人。原告郑哲与被告刘晓明、第三人卖好车（大连）汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告郑哲的委托诉讼代理人芦海涛，被告刘晓明的委托诉讼代理人崔巍、金巍，第三人卖好车（大连）汽车销售有限公司的法定代表人杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款830000元及利息（2020年6月2日开始计算，以银行贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）。2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：原告在2020年4月21日，通过中间人在被告处购买一台奔驰GLS汽车，车架号4JGFF5KE2LA121735，并转给被告购车款104.5万元，由于被告系个人，不能开具发票，于是被告介绍其本人购买该车的第三人公司为原告开具发票，并保证第三人公司所收取的“重复车款”能如数的退还给原告，于是，原告在2020年6月2日，以天津博鑫晟天商贸有限公司的名义打给第三人83万元，原告告知第三人将这83万元当天转给了被告，被告本应在第一时间把83万元退给原告，但被告将此款扣留，不予退还，故原告诉至法院要求被告返还不当得利款83万元。被告刘晓明辩称，一、被答辩人所述事实错误。被答辩人2020年4月从答辩人配偶的公司“沈阳华凝汽车贸易有限公司（以下简称：华凝公司）”购买奔驰车一辆，车款104.5万直接支付至答辩人卡上，华凝公司将车辆交付被答辩人，由于被答辩人迟迟确定不下车辆的开票名头，而没有开具发票，华凝公司可以随时给被答辩人开具发票。华凝公司不需要其他公司代开发票。二、本案原告主体不适格，受损失的不是原告。本案中支付款项的是“天津博鑫晟天商贸有限公司”（以下简称：天津公司），并非原告，本案案由为不当得利纠纷，根据民法通则第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，受损失的人并非是原告，而是案外人天津公司。三、本案被告主体不适格，获得利益的不是被告。答辩人从未指示被答辩人及案外人天津公司将案涉款项支付给本案第三人，由第三人开具发票，案外人天津公司向第三人支付款项的事由应当由被答辩人举证，与答辩人没有任何关系，获得利益的一方不是被告，即便应当返还也应当由第三人返还。四、答辩人获得案涉款项并非基于“没有任何法律事由”。第三人将案涉款项支付给答辩人，系应答辩人的债务人大连通德国际贸易有限公司的指示，代替大连通德国际贸易有限公司向华凝公司偿还83万的债务。综上所述，基于本案的请求权基础，原被告均不适格，根据九民会纪要的内容，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。第三人卖好车（大连）汽车销售有限公司辩称，还款承诺书中提到的第二条，这件事是不成立的，甲方华能汽贸与他们的欠款我不知情，我也不会替他们偿还任何债务。我与甲方债务方没有任何关联，不存在我替他偿还的义务，这个事情不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告从被告刘晓明购买奔驰车一台，价格为1045000元，原告已将该款转给被告刘晓明。2020年6月2日，原告委托案外人天津博鑫晟天商贸有限公司给第三人转款车款830000元。同日，第三人将830000元车款转给被告刘晓明。根据第三人及证人的陈述，该笔830000元车款系第三人替被告刘晓明向原告开具1045000元购车款的发票，而由原告转给第三人，再由第三人转给被告刘晓明的。而被告陈述，该笔830000元系第三人替案外人偿还的欠款。本院认为，根据原告提供的证据以及第三人的陈述，原告确系通过案外人天津博鑫晟天商贸有限公司向第三人转款830000元，后第三人将该款转给被告，根据约定被告应将该笔款返还给原告，但被告未返还原告，被告取得该利益，没有合法根据，属于不当利益，应当予以返还。关于原告主张被告支付利息的问题。自被告收取原告该利益时起算，即自2020年6月2日起被告应当向原告给付本金830000元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告抗辩该笔款项系第三人替案外人大连通得国际贸易有限公司偿还的欠款问题。因被告提供的《还款承诺书》签订的时间晚于案涉款项转款时间，且承诺书中约定的第三人代为还款时间与案涉款项转款时间不一致，另该承诺书无第三人的确认，上述问题均与交易习惯行业规则相悖，故对被告的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：一、被告刘晓明于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还原告郑哲830000元及利息（自2020年6月2日至债务实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年七月二十二日书记员  马勇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1512号起诉人：韩莉萍，女，汉族，1968年5月16日出生，住河南省涧**。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功事务所律师；委托诉讼代理人：杨欣欣，河南程功事务所实习律师。起诉人韩莉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息551610元（利息以340000元为基数，按月利率15‰，自2014年5月13日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月10日；以160000元为基数，按月利率15‰，自2014年6月16日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年7月10日），以上合计1051610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要向原告借款，被告于2014年5月13日被告向原告借款34万元整，约定月利率15‰，借款期限为自2014年5月13日至2014年8月13日止；2014年6月16日向原告借款16万元整，约定月利率15‰，借款期限为自2014年6月16日至2014年9月16日止。原告已依约向被告足额交付借款，但借款期限届满后，被告并未按期还款。后经原告多次催缴，被告一直以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨爱静与起诉人韩莉萍签订的《借款合同》第七条约定：各方当事人在履行合同过程中，如发生争议，应由各方友好协商解决，协商不成，由本合同签订地法院管辖。另该合同显示：合同签订地为“高新区”。该约定中的合同签订地未明确所属省份及地市名称，无法确定该约定中“高新区”即为“洛阳高新技术产业开发区”，应认定为约定不明。起诉人也未能提供其他证据证明本案属于本院管辖，因此起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韩莉萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十三日书记员 肖旭珂
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1938号之一原告：黄松佳，男，1989年10月26日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************072。被告：张明新，男，1967年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************677。原告黄松佳与被告张明新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告黄松佳于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄松佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄松佳撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告黄松佳已预交），由原告黄松佳负担。审 判 员 康晓丽二〇二〇年七月九日法官助理 何 涛书 记 员 潘金娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1995号 申请执行人：洪梅，女，1968年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：安徽锦绣山河农业环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路**综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2NQCU4XY。 法定代表人：夏凯。 本院在执行洪梅与安徽锦绣山河农业环境科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽锦绣山河农业环境科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽锦绣山河农业环境科技有限公司银行存款人民币83005元[其中支付本金71830元及利息4200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3042元（以71830元为基数，按日利率0.0175%标准，自2019年11月17日暂计算至2020年7月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1052元、案件受理费1701元、财产保全费780元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十五日 书记员  严欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1394号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞新华，男，该公司员工。被告：蒋华，男，1978年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘琴，女，1977年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蒋华、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人满晓芳、俞新华到庭参加诉讼。被告蒋华、刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋华立即偿还原告借款本金500000元，并按照合同约定支付利息，截至2020年3月25日共欠原告利息为20534.88元，从2020年3月26日至借款实际付清之日，按年利率7.6%的1.5倍继续计算，同时承担本案的诉讼费用；2.判令原告对被告蒋华、刘琴抵押给原告的位于扬州市江都区的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告刘琴对被告蒋华的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月24日，原告与蒋华、刘琴签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告蒋华向原告借款50万元，期限自2019年1月24日至2022年1月24日，实际借款金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，以被告蒋华、刘琴共有的位于扬州市江都区的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同时，被告刘琴出具保证书，自愿对蒋华的上述债务承担连带保证责任。2019年1月25日，原告向蒋华发放贷款50万元，约定到期日2020年1月15日，年利率7.6%，按月结息。借款人自2019年10月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任，已构成违约。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒋华、刘琴未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告与蒋华、刘琴签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告蒋华在50万元最高额本金余额内，原告向被告发放贷款，被告可循环使用此借款额度，期限自2019年1月24日至2022年1月24日，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告蒋华、刘琴以其共有的位于扬州市江都区的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同时，被告刘琴出具《保证书》，自愿对蒋华的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2019年1月25日，原告向蒋华发放贷款50万元，借款借据约定到期日2020年1月15日，年利率7.6%，按月结息。被告蒋华自2019年10月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，被告蒋华未能按时偿还借款本息，保证人刘琴也未能承担连带保证责任，原告为维护自身合法权益，特本院提起诉讼。截止2020年3月25日，被告蒋华尚欠原告借款本金50万元，利息20534.88元。本院认为，原告农商行与被告蒋华、刘琴签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告农商行按约履行了合同义务，向被告蒋华发放贷款50万元。被告蒋华未能按约向原告农商行支付利息，借款到期后也未能还本付息。原告有权按照合同约定要求被告蒋华立即偿还借款本息，被告刘琴对被告蒋华的上述债务承担连带保证责任，并对被告蒋华、刘琴抵押给原告的座落于扬州市江都区的房地产的拍卖价款享有优先受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋华、刘琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，农商行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元，承担截止2020年3月25日的利息20534.88元，合计5020534.88元。并继续承担自2020年3月26日起至借款实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率11.4%计算的利息；二、被告刘琴对被告蒋华的上述债务承担连带保证责任；三、被告刘琴承担保证责任后，有权向被告蒋华追偿；四、被告蒋华不履行上述债务时，原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权对其抵押给原告的坐落于扬州市江都区房地产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4503元，由被告蒋华负担。此款已由原告垫付，被告蒋华在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年七月二十日书记员  高雅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2547号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：毛业伟，男，1977月11月1日出生，汉族，住枣阳市太平镇太杨路**。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与毛业伟金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛业伟的银行存款15万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十四日书记员  罗 欢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15565号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：梁锦初，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：伍银娟，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐从家具城****首层商铺14A用代码92440606L66147251X。 经营者：梁锦初。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁锦初、伍银娟、佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁锦初、伍银娟、佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店的银行存款3343616.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁锦初、伍银娟、佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店的银行存款3343616.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十三日 书记员 巫春娣
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保15号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：覃仁彪，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：胡桃艳（系覃仁彪之妻），女，1969年6月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人覃仁彪、胡桃艳诉前财产保全一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0525财保15号民事裁定，冻结被申请人胡桃艳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为8101××××1038的存款7900元。2020年4月27日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡桃艳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为8101××××1038的存款7900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执294号 申请执行人：刘梦宇，男，1991年6月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：唐林，男，1982年10月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林创福宏标广告传媒有限公司，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人：唐林。 本院执行的刘梦宇与唐林、桂林创福宏标广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人唐林、桂林创福宏标广告传媒有限公司未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1777号民事判决书确定的义务，申请执行人刘梦宇已向本院申请执行，要求被执行人给付货款及逾期付款违约金，并负担案件受理费。本院于2020年4月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，本院另案查封并拍卖了被执行人唐林名下位于叠彩区房，本案分得执行款41127.4元，本院将执行款发放申请执行人。现经过财产调查暂未发现被执行人唐林、桂林创福宏标广告传媒有限公司有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾剑宇
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审54号申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区枫林路**。法定代表人逄孝峰，组织部副部长。委托代理人施成林、胡正杰，烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人山东富耐力快检技术有限公司，，住所地：烟台市莱山区盛泉广场南路**法定代表人戴国彪，经理。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社监理［2019］第160号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年7月15日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第160号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人山东富耐力快检技术有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟莱人社监理［2019］第160号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第160号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人山东富耐力快检技术有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年七月二十日书 记 员  左津源
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4539号 原告：汪记涛，男，汉族，1990年12月18日出生，住蒙城县。 委托代理人：张大伟,安徽和协律师事务所律师。 被告：付林，男，汉族，1995年12月8日出生，住蒙城县。 原告汪记涛与被告付林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意为由从原告处借款共计3.5万元,约定还款时间及违约金,到期后被告归还借款1.5万元,下欠2万元及利息原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息1600元（后续利息按月息2分计算,从起诉之日至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借款合同，证明被告向原告借款并承诺2019年7月20日偿还的事实。 被告未应诉、答辩,也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为,被告对原告所举证据未到庭发表质证意见,且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告于2019年5月30日向原告借款3.5万元，被告给原告出具借款合同,并承诺2019年7月20日归还本息，如到期不还另支付违约金每天5%,到期后被告偿还1.5万元，下欠款及利息被告未偿还。 本院认为：被告向原告借款,给原告出具借款合同,并承诺了还款时间及违约金，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持,原告要求被告支付利息,因借条中约定的违约金过高,可从逾期之日起按年利率24%支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告付林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪记涛借款2万元及利息（利息按年利率24%计算,从2019年7月21日起至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年七月二十一日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4507号原告：睢国欢，男，1985年6月30日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：睢金善，男，1967年12月28日出生，汉族，住滑县。原告睢国欢与被告睢金善民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告睢国欢于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢国欢申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告睢国欢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告睢国欢负担。审判员  路晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  郭晓倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保846号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值89405.63元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值89405.63元的财产。案件申请费914元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄振伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省平阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄振伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额33151.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33151.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄振伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33151.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告黄振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破申279号申请人：陈为琳，男,汉族,1949年2月6日出生,身份证住址：南京市白下区。被申请人：深圳市百姓通商网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。法定代表人：唐松山。经申请人陈为琳同意，深圳市前海合作区人民法院作出（2019）粤0391执3630号决定书，以被申请人深圳市百姓通商网络科技有限公司（以下简称“百姓通商公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人陈为琳与被申请人百姓通商公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2015年1月26日，注册资本2000万元。本院认为，被申请人百姓通商公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市前海合作区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈为琳对被申请人深圳市百姓通商网络科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曹启选审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年七月三日书记员  郝慧丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1175号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告：刘永平，男，1946年4月8日生，汉族，住临沂市河**。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：平安保险临沂支公司）与被告刘永平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，被告刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘永平返还原告垫付款3933元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日15时39分，被告刘永平驾驶电动三轮车，沿滨河东路由北向南行驶至临沂经济技术开发区北路段时，与同向行驶的李煜驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生碰撞，导致双方车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告付全部的责任。鲁Ｑ×××××小型客车在原告处投保车辆损失险，现原告已经赔付该车辆损失3633元、施救费300元，原告依法取得对被告的追偿权，被告至今未赔付原告垫付款，原告诉至本院。 被告刘永平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，案外人徐丽丽在原告处为车牌号为“鲁Ｑ×××××”的斯柯达轿车投保，险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期间自2018年3月26日00时至2019年3月25日24时止。 2018年3月26日15时39分，被告刘永平驾驶“圣峰”牌电动三轮车，沿滨河东路由北向南行驶至临沂经济技术开发区北路段时，与同向行驶的李煜驾驶的鲁Ｑ×××××号“斯柯达”牌小型客车发生碰撞，造成无人员受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队接到报警赶往现场了解情况后出具“第3713928201800409号”道路交通事故认定书，认定刘永平承担此次事故的全部责任，李煜在本次事故的发生中无过错行为，无事故责任。 2020年9月12日，徐丽丽对上述投保车辆维修后向原告索赔并提交“代为求偿“案件索赔申请书、转账支付授权书、机动车辆索赔权转让书、维修明细及发票，原告依据其投保及提交的相关材料，认定其合理损失为车辆维修费3633元、施救费300元，共计3933元，次日，原告通过银行转账支付徐丽丽赔付金3933元。原告支付后向被告刘永平追偿，被告刘永平一直未支付，原告遂诉至本院。 另查明，被告刘永平驾驶的“圣峰”牌电动三轮车未投保交通事故责任强制保险。 本院认为，根据道路交通事故认定书，能够认定被告刘永平在涉案交通事故中承担全部责任，故应对对方车辆即斯柯达轿车的合理损失承担全部赔偿责任。原告作为保险人依据被保险人徐丽丽提供的维修明细及维修发票认定其合理损失为车辆维修费3633元、施救费300元，共计3933元，被告刘永平对此未提出异议，故本院予以认定。现原告支付斯柯达轿车赔付金3933元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告刘永平请求赔偿的权利。故原告要求被告返还赔偿金3933元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自赔偿金支付之日即2019年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永平驾驶的“圣峰”牌电动三轮车未投保交通事故责任强制保险，本院不予处理。被告刘永平经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永平于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付款3933元及利息（2019年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 岳云云 审 判 员 蒋欣辰 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年七月十四日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1152号之一申请执行人：上饶市住房和城乡建设局，住所地上饶市茶圣路**，统一社会信用代码11360900MB1889307W。法定代表人：郑清。被执行人：上饶新都置业发展有限公司，住，住所地上饶市三清山大道一社会信用代码9136110073919259XM。法定代表人：张波。本院在执行申请执行人上饶市住房和城乡建设局与被执行人上饶新都置业发展有限公司行政案由一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶新都置业发展有限公司的银行存款121000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月十四日书记员  周岚
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2713号原告（执行案外人）：张拂晓，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉芳芳，河南钟秀律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：河南鑫恒铝业有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇寨沟村。统一社会信用代码：914101813972583247。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇寨沟工业园区。法定代表人：徐恩涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑州天意铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏漫村。统一社会信用代码：914101815569016135。法定代表人：邵建根。第三人（被执行人）：邵根章，男，1955年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人（被执行人）：邵应杰，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张拂晓与被告河南鑫恒铝业有限公司，第三人郑州天意铝业有限公司、邵根章、邵应杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。原告张拂晓于2020年6月23日向本院申请撤回对第三人邵根章、邵应杰的起诉。本院认为，原告张拂晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张拂晓撤回对第三人邵根章、邵应杰的起诉。审判员  康译方二〇二〇年七月二十三日书记员  张艺蕾
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1365号李中亚（申请执行人）、李历会（被执行人）：李中亚与李历会婚姻家庭纠纷一案，申请人李中亚申请由被执行人李历会将孩子李梦然交给申请人李中亚抚养。经本院立案执行，被执行人李历会于2020年7月17日自行将将孩子李梦然交给申请人李中亚抚养。至此，李中亚向本院申请执行的（2020）黔0522民初3031号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1142号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：戴竹林，男，1965年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王东亮诉被告戴竹林返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里房产腾出，返还给原告；2.请求判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费（每月按1728.9元计算，暂计至2019年7月3日为8644.5元）。事实与理由：烟台市芝罘区东风里房屋于2005年12月已归烟台银行完全所有，2018年8月29日烟台银行将其拍卖，由原告拍得并已办理房地产登记取得了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2007年11月7日签订了《商品房预（销）售合同》并向创进公司交纳了全部购房款352967元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 杨 淑 玲人民陪审员 赵   敏二〇二〇年七月十七日书 记 员 付宇（代）
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4326号原告:杨明昌，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省滑县。被告:滑县华民农机服务农民专业合作社，住所地：滑县万古镇张营村。法定代表人：张荣敬。原告杨明昌诉被告滑县华民农机服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案，原告杨明昌于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨明昌申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告杨明昌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨明昌负担。审判员  郭春明二〇二〇年七月十七日书记员  张晨曦
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初2191号 原告：彭秀国，男，1966年4月16日出生，汉族，住新沂市。 被告：叶航，男，1965年11月11日出生，汉族，住新沂市。 被告：新沂润扬电子科技有限公司，住所地新沂市经济技术开发区北京西路**。 法定代表人：谈宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔方，该公司员工。 原告彭秀国与被告叶航、新沂润杨电子科技有限公司（以下简称润扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀国，被告叶航，被告润扬公司委托诉讼代理人崔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秀国向本院提出诉讼请求：1.判令叶航给付工程款41470元；2.诉讼费用由叶航负担。事实和理由：2014年6月22日，彭秀国承包润扬公司楼房（局部二层）建设工程，面积约398平方米。双方约定施工用具由彭秀国自理，费用按75元/平方米计算，另计楼梯费用600元；一层完工支付30%，二层完工支付40%，全部完工经验收合格后支付剩余款项。工程于2014年10月份完工。至2015年2月6日，尚欠工程款88570.8元。经多次催要支付部分，仍欠41470元未有支付。为此提出诉讼。 叶航辩称，叶航曾在润扬公司工作。期间，润扬公司有一建设工程需要发包，润扬公司时任总经理王**安排叶航具体和彭秀国签订施工协议。签订协议后彭秀国即开始施工，施工地点就在润扬公司院内。对于施工进度、工程付款及竣工交付等情况，叶航均不清楚。彭秀国所施工工程由润扬公司发包，工程款由润扬公司支付，与叶航无关，叶航不应承担给付责任。 润扬公司辩称，润扬公司未持有彭秀国所称的施工协议，公户上也没有向彭秀国付款的记录；同时也没有叶航的入职记录、工资明细、社保记录等。彭秀国所提供的施工协议、收据等没有加盖润扬公司印章，叶航和彭秀国签订合同系其个人行为，与润扬公司无关。即使有人委托叶航签订合同也是委托人的个人行为，与润扬公司无关。润扬公司不应承担给付责任。 彭秀国为证明自己的主张，提供了以下证据： 1.《施工协议》一份。协议首部记载甲方为“新沂润扬电子科技有限公司”，乙方为“彭秀国”，协议内容为：“甲方现有楼房，局部2层约398平方的钢筋工，木工交由乙方施工。1.乙方要按标准保质保量的完成任务。2.一切施工用具由乙方自理。3.施工期间的一切安全由乙方负责。4.经双方同意，施工费用每平方按75计算，另计楼梯费用600元。5.付款方式：一层完工付全部施工费用的30%，2层完工付40%，全部完工由甲方验收合格后付余款的30%。6.甲方负责及时协调施工期间出现的问题。7.此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议尾部彭秀国在“乙方”处签名，“甲方”处由叶航手写“润扬电子科技有限公司叶航”字样，双方并书写签订日期2014年6月22日。 2.欠据一份。欠据出具人为王强，出具日期为2015年2月6日，金额为88570.8元，“用途说明”记载为“彭秀国配电室工程款”，并注明“同意挂账”。 叶航对于施工协议及收据的真实性均没有异议，但认为施工协议是其代表润扬公司签订，欠据系润源公司时任法定代表人所出具，润扬公司已经支付了部分工程款，应由润扬公司承担给付工程款义务，与其个人无关。润扬公司质证认为，施工协议和欠据均为个人签字，没有加盖润扬公司印章，且欠据出具人王强与现在的润扬公司无关，现在的润扬公司不应承担给付责任。 彭秀国陈述，其施工的工程系润扬公司的配电室及其他操作台、小平房等零星工程；此前已支付的工程款部分由王强经手支付，部分由润扬公司支付，部分由叶航经手支付，其曾就叶航经手支付的部分向润扬公司出具收款手续；另润扬公司曾用其公司生产的三辆电动车抵扣工程款12100元。 润扬公司认可王强曾经担任过其公司的法定代表人，王**曾经担任过其公司的总经理。润扬公司未有提供证据证明涉案工程发包给何人（单位）承建，并称不清楚由谁承建。 彭秀国最初起诉时的诉讼请求是要求叶航与润扬公司连带支付工程款。庭审过程中，彭秀国陈述协议由叶航所签，要求变更诉讼请求，仅要求叶航支付工程款，不要求润扬公司在本案中承担给付工程款的责任。经法庭释明，其仍然坚持在本案中仅要求叶航承担给付工程款的责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭秀国主张涉案施工协议系由叶航个人签订，要求叶航个人承担给付工程款的义务。但其提供的施工协议首部明确记载发包人系润扬公司，协议尾部叶航签名之前，也注明了润扬公司的名称；所施工的工程系润扬公司的配电室及其他零星工程；润扬公司已支付部分工程款，彭秀国在收到工程款后亦是向润扬公司出具收款手续，且润扬公司时任法定代表人就欠付工程款向彭秀国出具欠据；彭秀国并陈述润扬公司曾用其生产的电动车抵扣部分工程款。综合以上施工合同的签订、施工内容、工程款的给付等事实，彭秀国主张叶航个人签订施工协议、其个人应当承担给付工程款的义务，证据不足，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回彭秀国的诉讼请求。 案件受理费减半收取计418元，由彭秀国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年七月十四日 书记员  张薇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4486号原告：天津市渤海新能科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******。法定代表人：周莉超，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所。被告：众信电力工程有限公司，住所地林，住所地林州市五龙淇滨大道**v>法定代表人：刘灿辉，总经理。原告天津市渤海新能科技有限公司与被告众信电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告天津市渤海新能科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告天津市渤海新能科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市渤海新能科技有限公司撤诉。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告天津市渤海新能科技有限公司负担。审 判 长  赵广庆人民陪审员  秦国燕人民陪审员  王青香二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张耀元
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保6号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：黄平，男，汉族，1980年4月29日出生，农民，住洞口县。 被申请人：曾爱红（系黄平之妻），女，汉族，1980年3月4日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人黄平、曾爱红诉前财产保全一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0525财保6号民事裁定，冻结被申请人曾爱红在湖南洞口农村商业银行股份有限公云丰支行账号为8101××××3275的存款1742元。2020年4月21日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾爱红在湖南洞口农村商业银行股份有限公云丰支行账号为8101××××3275的存款1742元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1618号罪犯张永广，男，1966年6月11日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇八年九月二十六日，山东省青州市人民法院作出(2008)青刑初字第158号刑事判决，以被告人张永广犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一四年、二〇一六年十月二十六日、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张永广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张永广在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张永广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张永广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永广减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执314号 杨明军： 你寻衅滋事罪罚金一案，本院作出的(2019)晋0427刑初136号刑事判决书已发生法律效力。审判监督庭于二Ｏ二Ｏ年七月二十日移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金人民币二万元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭萌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2501号 上诉人（原审原告）：全州县石塘镇乐南村委第14村民小组（蛙蝈塘村，又名蚂拐塘村）。 负责人：王安伦，该小组组长。 上诉人（原审原告）：全州县石塘镇乐中村委第16村民小组（俊比拉村）。 负责人：王文文，该小组组长。 被上诉人（原审被告）：王世生，男，1947年10月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：王安田，男，1939年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：闫美凤，女，1952年9月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：唐秋妹，女，1959年8月2日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区全州县。 上诉人全州县石塘镇乐南村委第14、16村民小组因与被上诉人王世生、王安田、闫美凤、唐秋妹合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人全州县石塘镇乐南村委第14村民小组、全州县石塘镇乐南村委第16村民小组上诉请求：依法撤销全州县人民法院作出的（2020）桂0324民初571号民事裁定，指令全州县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营，管理……”，与一审裁定书引用的《中华人民共和国土地管理法》第十一条的内容不同，明显属于适用法律错误。2.涉案土地在“土改”时就划归二上诉人共同共有，这一客观事实无任何人提出过异议，包括四被上诉人。一审裁定却以臆造的《中华人民共和国土地管理法》条文而否定该法颁布前的土地所有权的归属，这既违反了“法无溯及既往”之原则，更有可能破坏业已存在长达近70年的社会秩序。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实错误，裁定结果错误，二上诉人不服，特具此状提出上诉，请二审法院支持上诉请求。 二审期间，被上诉人王世生、王安田、闫美凤、唐秋妹未予答辩。 全州县石塘镇乐南村委第14村民小组、全州县石塘镇乐南村委第16村民小组向一审法院起诉请求：一、确认四被告于2013年3月3日订立的《土地出租合同》无效；二、判令被告闫美凤、唐秋妹将非法占用的第一山清泉寺563平方米的土地（四至见《合同书》）返还给原告。 一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二原告向该院提交了山林土地共有协议书，拟证明二原告享有案涉土地的所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案案涉土地系农民集体所有的土地，应由全州县人民政府登记造册，核发证书，确认土地的所有权。二原告仅向该院提交了山林土地共有协议书，没有提交全州县人民政府核发的确权证书，无法证明其享有该土地的所有权，即无法证明二原告与本案有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告全州县石塘镇乐中村委第16村民小组、全州县石塘镇乐南村委第14村民小组的起诉。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人全州县石塘镇乐南村委第14村民小组、全州县石塘镇乐南村委第16村民小组主张被上诉人王安田、王世生与被上诉人闫美凤、唐秋妹所签订的《土地出租合同书》侵犯其集体所有土地的合法权益，应当提供其对涉诉土地享有所有权或者使用权的证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”现二上诉人仅提供双方签订的《山林土地共有协议书》，无相关登记造册的权属证明，故二上诉人不具备原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，一审法院驳回上诉人全州县石塘镇乐南村委第14村民小组、全州县石塘镇乐南村委第16村民小组的起诉并无不当，本院予以维持。另外，一审法院适用的《中华人民共和国土地管理法》第十一条系2004年施行的，该法已于2019年被修正，现行《中华人民共和国土地管理法》于2020年1月1日正式施行，本院在前文已以现行有效的法条予以纠正。 综上，上诉人全州县石塘镇乐南村委第14村民小组、全州县石塘镇乐南村委第16村民小组的的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4070号 上诉人（原审被告）：周志荣，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：檀文枝，男，1974年9月日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。 原审被告：苏苹，女，1977年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人周志荣因与被上诉人檀文枝、原审被告苏苹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初14693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，周志荣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周志荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十七日 书记员  张仪琴