wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执371号之一 申请执行人：郭立新，男，汉族，1963年3月21日出生。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人郭立新与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1253号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭立新于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款30835.86元，诉讼费285元，保全费328元，执行费362.53元暂未扣缴。现已执行到位19270.72元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人郭立新，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人郭立新认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1844号 上诉人（一审起诉人）：山东万佳实业集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市中华东路金鼎凤凰城**。 法定代表人：张修玺，董事长。 上诉人山东万佳实业集团股份有限公司（以下简称万佳公司）因起诉李斌、中国电信股份有限公司菏泽三角花园营业厅(以下简称电信营业厅)、中国电信股份有限公司菏泽牡丹区分公司(以下简称电信牡丹区分公司)、中国电信股份有限公司菏泽分公司(以下简称电信菏泽分公司)、中国电信股份有限公司山东分公司(以下简称电信山东分公司)、中国电信股份有限公司(以下简称电信公司)一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人万佳公司上诉称，1.在申请撤销的原审案件中，上诉人及后手张佰斗均不是案件当事人，法院也没有通知上诉人作为当事人参加一二审庭审。上诉人的法定代表人张修玺因涉嫌诈骗罪于2019年7月被采取刑事强制措施，直到2020年2月10日，才因身体原因被取保候审，此时案件的一审程序早已结束，而其在取保后一直处于住院状态，加上疫情的原因，客观上也不具备参加二审诉讼的条件。2.原审案件二审期间，上诉人虽然提交了“证明”，但当时上诉人的法定代表人认为只需作为证人将实际情况说清楚即可，不知道应当以什么方式参加二审诉讼。且二审主审法官在收到上诉人的证明后，理应认识到上诉人与案件的利害关系，应主动释明或通知上诉人参加诉讼，但并未予以释明或通知。3.因原审案件当事人李斌在判决生效后并未申请强制执行，所以上诉人根本无法作为案外人申请再审。4.上诉人申请撤销的生效判决确有错误，且损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，立案受理本案。 本院经审查认为，在原审法院审理(2020)鲁17民终210号案件过程中，万佳公司向原审法院提交了盖有其公司印章和法定代表人张修玺签名的证明一份，证明其公司享有涉案号码的使用权，而实际使用人已变更为张佰斗。可见，万佳公司对李斌与电信营业厅、电信牡丹区分公司、电信菏泽分公司、电信山东分公司、电信公司之间的诉讼是明知的，但未申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。万佳公司及其法定代表人张修玺在(2020)鲁17民终210号案件的二审过程中出具证明，说明万佳公司及其法定代表人张修玺也不存在客观上不能申请参加诉讼的障碍。因此，万佳公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条的规定，原审法院据此裁定对万佳公司的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年七月九日 书记员 张 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16279号 申请人：佛山市禅城区鸿南五金厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区顺景路**之二，统一社会信用代码914406047783138336。 投资人：陈月华。 委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉杰，广东方普律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市腾联电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 被申请人：胡平凡，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市禅城区鸿南五金厂诉被申请人佛山市腾联电器有限公司、胡平凡买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区鸿南五金厂于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司、胡平凡的银行存款205718元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区鸿南五金厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司、胡平凡的银行存款205718元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1548.59元，由申请人佛山市禅城区鸿南五金厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1701号之一 申请执行人：闭健新。 被执行人:唐荣镀。 本院在执行申请执行人闭健新与被执行人唐荣镀不当得利纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2670元,已执行标的0元，剩余未受偿标的2670元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫彩腾
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异66号异议人（案外人）：湖北人杰特种汽车科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区彩虹路**。法定代表人：夏祥，该公司经理。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：柯昌新，男，汉族，1973年6月13日出生，住湖北省十堰市。被执行人：陈祥，男，汉族，1968年2月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北楚龙起重机有限公司。住所地：十堰市东风大道普林工业园**。法定代表人：陈祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人柯昌新与被执行人陈祥、湖北楚龙起重机有限公司确认协议效力纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）鄂03执54号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人湖北楚龙起重机有限公司存放在东风华神特装车辆有限公司（原东风征梦【十堰】专用有限公司）位于湖北省十堰市张湾区工业新区凯达拉克大道**起重机装配车间内的折弯机（型号WAD-500-6000）一台。湖北人杰特种汽车科技有限公司（以下简称：人杰汽车公司）对本院查封涉案的折弯机（型号WAD-500-6000）提出异议，要求解除对上述设备的查封，并中止对折弯机的执行。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。人杰汽车公司异议称：请求解除对上述设备的查封，并中止对折弯机的执行。事实和理由：2017年3月8日人杰汽车公司与安徽东海机床制造有限公司签订买卖合同，购买涉案的设备，2017年6月16日安徽东海机床制造有限公司向人杰汽车公司交付了设备，并向人杰汽车公司开具发票，故设备的所有权人是人杰汽车公司。案外人人杰汽车公司为支持其异议请求，向本院提供了以下证据:2017年3月8日人杰汽车公司与安徽东海机床制造有限公司签订《买卖合同》一份、2017年6月16日安徽增值税专用发票一张，证明涉案设备的所有权人是人杰汽车公司。本院查明，本院在执行申请执行人柯昌新与被执行人陈祥、湖北楚龙起重机有限公司确认协议效力纠纷一案，于2020年1月10日作出（2019）鄂03执54号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人湖北楚龙起重机有限公司存放在东风华神特装车辆有限公司（原东风征梦【十堰】专用有限公司）位于湖北省十堰市张湾区工业新区凯达拉克大道**起重机装配车间内的折弯机（型号WAD-500-6000）一台。人杰汽车公司认为本院查封的设备所有权属人杰汽车公司，向本院提出异议。另查明：2017年3月8日人杰汽车公司与安徽东海机床制造有限公司签订《买卖合同》，合同约定人杰汽车公司向安徽东海机床制造有限公司购买电液同步数控折弯机WAD-500-6000一台，价格为62万元。2017年6月16日出具安徽增值税专用发票一张。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依据生效文书和申请执行人柯昌新的申请对被执行人陈祥、湖北楚龙起重机有限公司的财产进行强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查案外人的实体权利，并且按照标准判断其是否系权利人。本案中人杰汽车公司作为案外人提出执行异议，向本院提交的证据无法证明其实际取得涉案标的物所有权，与涉案的标的物存在实体上的利害关系。故人杰汽车公司该项异议请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人湖北人杰特种汽车科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月三十一日书记员 陈巧芸
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1073号之一 申请执行人：柳州市昆荣装载机修理厂，住所地：柳州市柳**太阳村镇山头大都湖****，统一社会信用代码：91450204559428139A 法定代表人：曾加喜 被执行人：梁频耀，男，壮族，1965年04月16日出生，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁频耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁频耀在柳州银行622*************69账户内存款CNY24121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年七月一日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1684号之二 申请执行人：梁丹玲。 被执行人：赖明书。 本院在执行申请执行人梁丹玲与被执行人赖明书民间借贷纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16010元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16010元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十六日 书记员  莫彩腾
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3025号原告：广州市荔湾区金粤辉工艺品商行（个体工商户），住所地：广州市荔湾区文昌南路**首层**铺。经营者：林逢湖，男，1974年7月14日出生，汉族，身份证地址福建省永春县。委托诉讼代理人：练东成，广东法导律师事务所律师。被告：黄伙金，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行诉被告黄伙金承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行的委托诉讼代理人练东成律师到庭参加了诉讼，被告黄伙金经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付尚欠货款509350元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期支付货款的利息（以509350元为基数，自2019年8月2日起计至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日，以509350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准（LPR）计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月20日注册广州市荔湾区金粤辉工艺品商行，是个体工商户，主要经营工艺美术品、宝石饰品等零售，被告是原告的客户，与原告有长期的交易往来。且被告一直以记账的方式，拖欠原告的货款，直至2019年7月24日，尚欠货款509350元，并在对账单上确认并签字按捺手印。2019年7月24日，原告就双方的交易对账单与被告确认被告所欠的货款，经核对账目，被告确认尚欠原告货款509350元。但被告至今未向原告支付欠款，经原告多次催促，仍拒绝履行支付所欠货款的义务，被告拒不履行支付货款的行为，严重损害了原告财产利益和合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告黄伙金没有提交答辩意见及证据。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行围绕诉讼请求提供了“金粤辉”出货单92张、对账单（2019年7月24日）、欠款确认书（2019年7月24日），拟证明被告欠原告货款共计509350元的事实。被告黄伙金无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区金粤辉工艺品商行系个体工商户，成立于2014年8月20日，经营者为林逢湖，主要经营金银饰品零售及加工等。被告承租广州市荔湾区康王路名汇大厦的商铺经营金银首饰等。被告自2019年2月21日至2019年7月10日期间多次以其个人名义向原告定作黄金饰品加工，原告按被告的要求将黄金饰品加工后，将货品交付被告。2019年7月24日，被告在《欠款确认书》中签字确认尚欠原告的货款共计509350元。因被告拖欠原告的货款未付，故成讼。庭审中，原告陈述，原、被告之间的交易无签订书面合同，双方口头约定被告需在交付货品之后七天内要结清货款。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面承揽合同，但有原告提供的“金粤辉”出货单、对账单、欠款确认书以及原告在庭审的陈述等可以证实，双方已经设立了原告为被告加工并出售黄金饰品的承揽合同关系，该承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。经审查，被告已在原告提供的2019年7月24日的《欠款确认书》中签字确认尚欠原告的货款509350元。因此，本院认定被告尚拖欠原告的货款509350元的事实成立。原告已按被告黄伙金的要求完成加工黄金饰品的定作义务，并履行了交货义务，但被告黄伙金并未完全履行支付货款义务，已构成违约，故被告黄伙金应向原告履行支付尚欠货款509350元的合同义务。关于原告主张的逾期付款利息问题，因原、被告无约定逾期付款的违约责任，因此，原告主张的逾期付款利息应自2019年8月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付，自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率的标准计付。被告黄伙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伙金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行清偿货款509350元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年8月2日起至2019年8月19日止，以509350元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起止至被告实际清偿之日止，以509350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率的标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4552元，由被告黄伙金负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 燕黄凯旋            本法律文书于2020年  月  日送达。送达人：黄燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9061号原告:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张永海，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈湘艳，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告张永海、陈湘艳借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告张永海、陈湘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张永海立即向原告偿还180460.86元，其中包含尚欠本金174771.83元及截至2020年1月6日的贷款利息3963.39元、逾期利息1725.64元；并就上述本金及利息178735.22元支付逾期利息，以178735.22元为基数，按照合同贷款年利率11.73%的150%计算，自2020年1月7日起至实际支付日止；2、被告张永海向原告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；3、原告享有就拍卖、变卖或折价被告张永海名下车牌号粤Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4、被告陈湘艳对被告张永海上述全部债务承担连带保证责任；5、两被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：原告作为贷款人，与被告张永海作为借款人，被告陈湘艳作为保证人签订了《汽车贷款抵押合同》，约定被告张永海因购买奔驰汽车需要向原告贷款237860元。原告依约向被告张永海发放了贷款，被告张永海因此取得了车牌号为粤Ａ×××**的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告张永海未按照合同约定还款，构成严重违约，被告陈湘艳未履行保证责任，故原告提起诉讼。被告张永海、陈湘艳无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了企业主金融贷款申请书、汽车贷款抵押合同、划款授权书及账户信息、机动车登记证书、对账单（合同细节、报价单、合同还款计划、实际还款记录）、法律服务框架协议、补充协议及授权委托书、律师费发票及转账凭证等证据。两被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月15日，被告张永海（借款人、抵押人）、被告陈湘艳（保证人）分别签署企业主金融贷款申请书，向原告申请购车贷款。其后，原告（贷款人、抵押权人）与被告张永海（借款人、抵押人）、被告陈湘艳（保证人）签订《汽车贷款抵押合同》，约定：车辆总价/抵押物价值为339800元，首付比例为30%，贷款金额/抵押金额为237860元；贷款期限为36个月，贷款年利率（利息补贴后）为5.99%，贷款年利率（利息补贴前）为11.73%；还款方式为按月还款，具体开始月份为1，截止月份为36，还款金额为7235.08元；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按如下顺序归还欠款：欠息、欠本、逾期利息、费用及赔偿；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息收取逾期利息并计收复利；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户则构成违约；违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证、保险、评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费用、仲裁、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费、解除财产冻结费用、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；违约发生后，贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；被告以所购买车辆作为抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括律师费）等；保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起两年止；保证担保范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括律师费）等。原告与被告张永海就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ａ×××**，机动车所有人为被告张永海，抵押权人为原告。合同签订后，原告发放了贷款237860元，因被告张永海未能依约还款，成讼。截至2020年1月6日，被告张永海尚欠本金174771.83元、利息3963.39元、逾期利息1725.64元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费12000元。本院认为：原告与被告张永海、陈湘艳签订的《汽车贷款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了发放贷款的义务，被告张永海未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求被告一次性偿还全部借款本金，按照合同约定的标准支付利息、逾期利息，赔偿原告律师费支出的诉讼请求合法合理，且合同约定的利息、逾期利息的计算标准未超出法律规定，本院予以支持。被告张永海将其所有的粤Ａ×××**车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，抵押权依法成立。在被告张永海不履行上述还款义务时，原告有权就依法处分抵押车辆所得价款优先受偿。被告陈湘艳自愿为被告张永海的案涉贷款提供连带责任保证担保，原告起诉要求被告陈湘艳对被告张永海的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈湘艳承担保证责任后，有权向被告张永海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永海向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司清偿贷款本金174771.83元，并支付利息、逾期利息（暂计至2020年1月6日利息为3963.39元、逾期利息为1725.64元，从2020年1月7日起的逾期利息按《汽车贷款抵押合同》约定的标准计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永海向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费12000元；三、如被告张永海不履行上述债务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权从依法处分抵押物粤Ａ×××**车辆的所得价款中优先受偿；四、被告陈湘艳对被告张永海上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈湘艳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张永海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，由被告张永海、陈湘艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月二十二日书记员 刘荣耀法庭记录员陆梓沂
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2027号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：王爱芹，女，1976年8月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：谢发孟，男，1985年1月23日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王丽萍，女，1986年10月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵念春，男，1967年2月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人:韩淑云，男，1965年9月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵文灿，男，1969年11月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：江爱香，女，1972年2月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：谢发正，男，1985年12月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人：谢从钦，男，1966年3月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人：谢发占，男，1976年8月13日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3374号民事判决书，于法定期限内向被执行人王爱芹、谢发孟、王丽萍、赵念春、韩淑云、赵文灿、江爱香、谢发正、谢从钦、谢发占送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2027号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保842号申请人：溧阳市辉煌气体有限公司，住所地溧阳市戴埠镇牛场村委团圆村**。法定代表人：王晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被申请人：常州鸿锋机械有限公司，，住所地溧阳市戴埠镇杨树垛路****法定代表人：孙兢，职务不详。被申请人：孙兢，女，1987年1月1日生，汉族，住溧阳市。溧阳市辉煌气体有限公司与常州鸿锋机械有限公司、孙兢买卖合同纠纷一案，申请人溧阳市辉煌气体有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款132717元或保全其同等价值的财产，并于7月7日提交了一份由中国大地财产保险股份有限公司溧阳支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，溧阳市辉煌气体有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州鸿锋机械有限公司、孙兢的银行存款132717元或保全其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年七月七日书记员  韦学磊
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1616号 被执行人:李良军，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 被执行人李良军补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3918号民事判决书，依上述民事判决:本案受理费1476.91元，由被告李良军负担。原告开平市百合镇华昇脚手架已预交1476.91元，由本院予以退回；被告李良军应向本院补缴受理费1476.91元。上述民事判决书于2019年12月10日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年4月28日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人李良军发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人李良军按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李良军仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月28日、2020年6月11日、2020年6月25日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李良军的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人李良军名下有粤Ｇ×××××号牌丰田牌汽车一辆及有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。2020年6月22日本院依法委托吴川市人民法院查询被执行人李良军名下不动产登记情况，经查亦未发现其名下有可供执行财产。因被执行人李良军未履行涉案义务，本院依法委托吴川市人民法院查封被执行人李良军名下粤Ｇ×××××号牌丰田牌汽车车辆档案，因上述汽车为轮候查封且未能实际控制，故无法处置；另对被执行人李良军名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年6月26日以上银行账户实际冻结金额为165.59元，本院依法划拨被执行人上述银行存款165.59元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款115.59元用于补缴（2019）粤0783民初3918号民事判决的案件受理费。另经传统查控未发现被执行人李良军有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人李良军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人李良军仍欠案件受理费1361.32元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人李良军有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1616号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月九日 书 记 员 黄 伟 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：庄溅花，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告庄溅花信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××80，对应信用卡卡号：49×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金56677.82元、利息2069.01元、分期手续费4762.84元、逾期违约金3154.82元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告庄溅花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金56677.82元、利息2069.01元、分期手续费4762.84元、增值服务费40元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担35元，被告庄溅花负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9997号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：肖映霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：邓朝臣，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人肖映霞、邓朝臣追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2444号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人肖映霞、邓朝臣应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费28.44元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，（2020）粤0605执7828号调入的11.88元已抵缴本案执行费。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款11.88元已抵缴本案执行费。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十四日 书记员  苏锦铃
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1003号之八 保全人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县胜利路**。 被保全人:唐效玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住沂源县。 被保全人:李化伟，男，1979年11月9日出生，住址同上。 被保全人:沂源县恒泰置业有限公司，，住所地沂源县沿河东路 法定代表人:张向芹。 保全人中国农业银行股份有限公司沂源县支行根据已经生效的（2019）鲁0323民1366号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被保全人唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值350000元的财产。 本院经审查认为，被保全人唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司银行存款或网络资金350000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月二十日 书记员  王蓝璋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18036号 申请人：佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺“和桂工业园”一期和景南路1号（车间2），统一社会信用代码9144060569470188XE。 法定代表人：周建喜。 委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。 被申请人：广东正业建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****503，统一社会信用代码9144010167779288X6。 法定代表人：姚铭峯。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市南海英吉威铝建材有限公司诉被申请人广东正业建设有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市南海英吉威铝建材有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东正业建设有限公司的银行存款367405.21元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海英吉威铝建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东正业建设有限公司的银行存款367405.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2357.03元，由申请人佛山市南海英吉威铝建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 巫春娣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3719号之一申请人：山东鲁杰建工集团有限公司。统一社会信用代码：91371700744508923T。住所地：山东菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻。法定代表人：郭增福，职务：经理。委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永良，男，1970年6月5日出生，汉族，山东鲁杰建工集团有限公司工程项目负责人。被申请人：山东悦华置业有限公司。统一社会信用代码：91370800661362754J。住所地：济宁市杨柳国际新城J区5号楼一单元东、西户11、12层。法定代表人：郭攀，职务：执行董事兼经理。被申请人：解德伟，男，1969年6月15日出生，汉族，居民。本院在审理申请人山东鲁杰建工集团有限公司与被申请人山东悦华置业有限公司、解德伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东鲁杰建工集团有限公司于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山东悦华置业有限公司、解德伟的银行存款660万元予以冻结，或查封被申请人山东悦华置业有限公司、解德伟的同等价值的不动产、动产。申请人山东鲁杰建工集团有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险提供担保。本院认为，申请人山东鲁杰建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人山东悦华置业有限公司、解德伟的银行存款660万元予以冻结，或查封被申请人山东悦华置业有限公司、解德伟的同等价值的不动产、动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郭 峰二〇二〇年七月十六日书 记 员  孙明智
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1034号之一申请人：娄龙云，男，1966年9月16日出生，住山东省东阿县。被申请人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：于荣兴，该公司董事长。申请人娄龙云与被申请人山东聊建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1502执保1034号执行裁定书，因当事人双方已达成和解协议，需要解除对被申请人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东聊建集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二０二〇年七月二十日书记员  袁 靖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执565号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段负责人：陈迎宾，董事长。被执行人：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人：曾强，总经理。被执行人：曾强，男，1977年12月4日出生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县。被执行人：彭武英，女，1978年11月16日出生，汉族，奉新县人，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初515号民事判决书，依法向被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英银行存款5278400元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申271号申请人：贵州浩进宏祥贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城****B12-9-3，统一社会信用代码91520303MA6DWXJ3XF。法定代表人：田景坤，执行董事兼总经理。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住，住所地重庆市重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社一社会信用代码91500224203714951K。法定代表人：曹帮华，总经理。申请人贵州浩进宏祥贸易有限公司（简称宏祥公司）以重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（简称明龙公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请明龙公司破产清算。经审查，明龙公司于1995年4月13日在重庆市铜梁区市场监督管理局登记注册成立，住，住所地为重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社册资本8298万元，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包贰级；混凝土预制构件专业承包叁级；园林绿化工程、市政公用工程等。宏祥公司与明龙公司等买卖合同纠纷案，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2019）黔0303民初2646号民事调解，明龙公司等应支付宏祥公司货款、运费、利息共计1580000元等费用。明龙公司未履行调解确定的支付义务，宏祥公司申请法院强制执行。贵州省遵义市汇川区人民法院在执行过程中未发现有可供执行的财产，终结本次执行程序。调查中，明龙公司陈述其现处于经营状态，尚有项目处于在建过程中，许多承建项目未结算。根据明龙公司提供的资产负债表，截止2019年12月31日，明龙公司资产为180535469.24元，负债为97555469.24元，所有者权益为82980000元。明龙公司有资产可以偿还债务，且有能力继续经营盈利，因此不符合破产清算条件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。宏祥公司可以根据上述规定申请明龙公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”宏祥公司对明龙公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定明龙公司不能清偿到期债务。明龙公司建筑资质较好，宏祥公司对明龙公司的债权虽经强制执行，但就现有证据而言，尚难以判定明龙公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于宏祥公司申请明龙公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理贵州浩进宏祥贸易有限公司对重庆明龙建筑工程（集团）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6451号 原告：邵业霞，女，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告邵业霞与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵业霞到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵业霞向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还邵业霞培训费13533元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：邵业霞与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，邵业霞向韦博培训中心支付学费34800元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还邵业霞13533元。邵业霞为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年9月29日，邵业霞与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份。韦博培训中心因经营问题无法向邵业霞提供课程服务，向邵业霞出具退款说明一份，载明：邵业霞学费34800元，截至2019年10月13日，产生课时费21267元，需退还13533元。 以上事实，由邵业霞提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、广发银行清算证明、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向邵业霞退还学费13533元，邵业霞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告邵业霞培训费13533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为69元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温兆华，男，1967年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告温兆华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××19，对应信用卡卡号：40×××08、49×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金91843.50元、利息5143.92元、分期手续费8013.20元、逾期违约金11302.72元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温兆华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金91843.50元、利息5143.92元、分期手续费8013.20元、增值服务费16元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担127.58元，被告温兆华负担1185.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孔海明，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔海明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000.00元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额17000.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔海明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告孔海明负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0110民初3217号原告：吴某1，男，1943年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李**（系吴某1之妻），女，1948年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：颜景照，天津瑞宇律师事务所律师。被告：吴某2，男，1973年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：温学杰（系吴某2之妻），女，1976年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告吴某1与被告吴某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人李**、颜景照，被告吴某2及其委托诉讼代理人温学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令吴某2给付吴某12013年7月至今的外租房费124800元、期间的平时生活护理费168000元、期间赡养费42000元、2018年8月至2019年4月药费13832元、医院门槛费17550元、2014年5月13日至2014年5月28日住院护理费2240元；2.自2020年7月开始，吴某2每月给付赡养费2000元；3.诉讼费由吴某2承担。诉讼过程中，吴某1放弃第1项诉讼请求。事实和理由：吴某1与吴某2系父子关系，且只有吴某2一子。吴某1原居住于天津市东丽区，后因与吴某2发生纠葛，于2013年7月13日被迫离开该住处至外租房居住至今。吴某2就此独占该房。此期间，吴某2未与吴某1来往，对吴某1住院看病及平时护理也不闻不问，产生的各种费用也都是由吴某1自己承担。吴某1现患有脑栓塞，生活不能自理，一直由现任老伴照料，但现任老伴年岁已高，因此以后需要雇人照料。吴某2不赡养吴某1，也不承担吴某1的任何费用，已造成吴某1生活紧迫。为此，吴某1提起诉讼。吴某1向本院提交如下证据：1、××人证，拟证明吴某1生活不能自理。2、独生子女证，拟证明吴某1只有吴某2一个子女。吴某2辩称，以前履行了赡养吴某1的义务，但自2013年双方发生矛盾，吴某1从吴嘴村搬走后，因不知道吴某1住在哪里，所以没再履行赡养义务。现吴某2每月只有四、五千元的收入，妻子没有工作，孩子20岁了还在上学，现只同意每月给付吴某1100元赡养费。吴某2提交诊断证明及病历记录，拟证明吴某2的妻子患有高血压、冠心病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴某2与吴某1对对方提交的证据均没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某2系吴某1与前妻的独生子女，吴某1的前妻早已去世。××××年××月××日，吴某1与现任妻子李**结婚，二人共同生活。2013年，吴某1与吴某2因故发生矛盾，吴某1与李**自天津市东丽区万新街吴嘴村的家中搬走。自此，吴某2未再与吴某1见面，亦未对吴某1履行赡养义务。另查，吴某1现为××人，行动略有不便，一直由李**照料其日常生活。吴某1现每月退休金为3300元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，吴某2多年来一直未对其父吴某1履行赡养扶助义务，违反相关法律规定，应给予批评。现吴某1年事已高，身患××，行动不便，吴某2作为其子女理应赡养吴某1，吴某1要求吴某2给付赡养费符合法律规定。但因吴某1未提交证据证明吴某2的收入情况，现其要求吴某2每月给付2000元的赡养费，数额确属过高，考虑吴某1自身的收入情况，同时结合其实际需要、目前的实际生活水平及吴某2给付能力等因素，本院酌情确定吴某2自2020年7月起每月给付吴某1赡养费400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，判决如下：一、被告吴某2自2020年7月起于每月月底前给付原告吴某1赡养费400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇二〇年七月二十九日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定第一款、第三款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1334号黄静（申请执行人）、熊灿金（被执行人）：黄静与熊灿金劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人熊灿金送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人熊灿金履行生效法律文书确定的义务，即熊灿金于2020年6月10日前支付黄静劳动报酬2000元。本案在执行过程中，被执行人熊灿金于2020年7月16日到黔西县人民法院，其妻子王永先以微信转账的形式向本院干警张瑜微信中转入25000元（四案执行款项），加上被执行人熊灿金银行卡中被冻结的款项，足以履行完毕本案执行款项，本案申请人自愿放弃迟延履行金及诉讼阶段预交的诉讼费，申请人黄静于2020年7月16日领取执行款项2000元（微信转账1420元，银行转账580元），本案执行标的全部到位，本案执行标的全部到位，本案已经全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十六日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初813号 原告：苟小侠，男，汉族，1985年3月30日出生，住北川县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 被告：四川巨人房地产有限公司，住所地成都市武侯区高升桥北街********。 法定代表人：胡云立，任公司总经理。 原告苟小侠与被告四川省巨人房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苟小侠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川省巨人房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》无效；2、由被告返还原告14800元转让费，从2014年9月9日起按照银行同期贷款利率标准支付资金利息至付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系北川永昌镇“泊堤欧”小区2-2—302号房的业主，被告系该小区房产开发商。2014年4月23日，原、被告签订了《泊堤欧停车位使用权转让书协议》，约定由原告长期使用该小区地面156号停车位，原告向被告缴纳了14800元的转让费。事后，原告要求被告退款未果，遂起诉至法院。 被告四川省巨人房地产有限公司在书面答辩状中承认原告在本案中主张的事实，但认为，原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》是双方在平等、公平、自愿的基础上签订的，未违反法律规定，合法有效；同时双方签订协议是2014年，原告现在主张退款已过诉讼时效；请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，“泊堤欧”小区的地面停车位是属于业主共有，作为开发商的被告无权处分该停车位，原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》违反了上述《物权法》的强制规定，实属无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…….。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还收取的原告的转让费。签订该无效协议，原被告双方均有过错，应各自承担相应的损失责任，原告要求被告支付资金利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苟小侠与被告四川省巨人房地产有限公司于2014年4月23日签订的《泊堤欧停车位使用权转让书协议》无效； 二、由被告四川省巨人房地产有限公司在本判决生效之后立即返还原告苟小侠转让款14800元； 三、驳回原告苟小侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费170元，减半收取85元，保全费168元，合计253元，由被告四川省巨人房地产有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二年七月二十日 书记员  黎丹丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6888号原告：叶腊梅，女，1982年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市丽茹文化旅游有限公司（原名称：广州一菲文化传播有限公司），住所地广东省广州市荔湾区广雅后街****之四A403。法定代表人：黄茹。原告叶腊梅诉被告广州市丽茹文化旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告叶腊梅于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶腊梅在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶腊梅撤诉。案件受理费296元（已减半计收），由原告叶腊梅负担。审判员  陈锦堂二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30392号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：梁胜，男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告梁胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金29996.56元，并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年5月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年5月26日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额80000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费400元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5436的信用卡。自2016年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年8月25日开始出现连续逾期还款，截至2020年3月11日，被告尚欠本金29996.56元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金29996.56元并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告梁胜于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费260元,由被告梁胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1163号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人李强，男，土家族，2002年6月3日出生，户籍地：湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 关于被执行人李强被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初842号刑事判决书已发生法律效力，判令：李强处罚金人民币一千元、李强与同案人共同退赔被害人曾某人民币8424.5元。因被执行人李强未按生效判决履行缴交罚金、退赔金的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行，案号（2020）粤1303执1163号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行（2018）粤1303刑初842号刑事判决书确定的缴交罚金、退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人李强名下有财产可供执行。本院已向被执行人李强户籍地村委会发出协助调查函，调查被执行人李强名下财产情况，至今未收到复函，本院已向被执行人李强发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年七月六日 书记员 杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15064号 申请人：李娟，女，1978年3月25日出生，汉族，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区。 被申请人：钱德锋，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 本院在审理申请人李娟诉被申请人钱德锋委托合同纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱德锋的银行存款469287.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李娟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱德锋的银行存款469287.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2866.44元，由申请人李娟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 吴倩雅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1666号罪犯宋红彬，男，1969年2月12日出生于山东省济南市市中区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年三月二十三日，山东省高级人民法院作出(2018)鲁刑终43号刑事判决，以被告人宋红彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋红彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋红彬在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋红彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯宋红彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋红彬减去有期徒刑九个月（刑期至2028年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审275号 申请执行人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被执行人索志勇，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住兰陵县。身份证号：3728231968××××××××。 申请执行人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月29日对被执行人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占地建住房，占地面积共计396.1平方米的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的396.1平方米（合0.5942亩）土地。2、对违法占用的396.1平方米建设用地建住房的行为处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币5941.5元（大写：伍仟玖佰肆拾壹元伍角）。 被执行人在规定的期限内未全部履行上述行政处罚决定书确定义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的396.1平方米（合0.5942亩）土地。 本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC025号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十七日 书记员  龙 飞
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执452号   申请执行人毛永寿，男，土族，1967年10月9日出生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人党海龙，男，汉族，1988年6月23日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初243号民事调解书，于法定期限内向被执行人党海龙发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人党海龙银行、信用社等有储蓄业务单位的存款20200元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月二十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执279号之一 申请执行人：袁志英，女，汉族，1957年8月25日出生，住雅安市名山区。 被执行人：卢志祥，男，汉族，1974年9月10日出生，住雅安市名山区。 本院在执行袁志英与卢志祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢志祥名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人卢志祥名下位于成都市新都区X镇X路X号X栋X楼X号的房产，查封期限三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行. 审判员  郑飞 二〇二〇年七月二日 书记员  黄微
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1112号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：刘桂军，男性,1979年4月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘桂军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4544号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘桂军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人刘桂军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人刘桂军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘桂军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1751号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：何丽，行长。 被执行人：谢源德。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人谢源德信用卡纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的134756.43元,已执行标的0元，剩余未受偿标的134756.43元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，已冻结被执行人名下的账号，但不足清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判员 谭倩漪 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韦梦竹 书记  员 刘林培
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4724号 原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵宝珍，总经理。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：山东晓文文化传播有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。 法定代表人：胡雪荻，执行董事。 原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称济南谨言公司）与被告山东晓文文化传播有限公司（以下简称山东晓文公司）侵害作品网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南谨言公司的委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加了诉讼。被告山东晓文公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南谨言公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原经济损失7000元；2、判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月10日，原告通过受让，取得了孙道荣作品《一位母亲的危机处理》一文包括信息网络传播权在内著作权财产权。被告山东晓文文化传播有限公司未经原告济南谨言文化传媒有限公司或作者授权，在其经营公众号《山东晓文文化》上向公众提供了上述文章的内容，供不特定读者在不特定时间阅读，被告的行为侵害了原告所享有的信息网络传播权。考虑到作品的知名度和稿酬标准，要求被告承担相应的赔偿责任。因协商不成，提起诉讼，请依法裁决。 山东晓文公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 经审理本院认定，案外人孙道荣系文字作品《一位母亲的危机处理》的署名人。2020年1月10日，孙道荣与济南谨言公司签订《著作权转让协议》，将上述文章的著作权转让给济南谨言公司，转让期限为五年。2019年11月26日，济南谨言公司登录山东晓文公司微信公众号，可见《一位母亲的危机处理》一文。济南谨言公司还提交《可信时间戳认证证书》及视频资料各一份，对山东晓文公司的侵权行为进行了录屏取证。视频中可见，该公司公众号上传了《一位母亲的危机处理》完整文章，全文约1680字。 济南谨言公司另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定济南谨言公司因侵害信息网络传播权纠纷案件需向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元。 本院认为，山东晓文公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。孙道荣为《一位母亲的危机处理》一文的署名人，应认定为涉案作品的著作权人。孙道荣与济南谨言公司签订的《著作权转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述合同的约定，济南谨言公司取得涉案作品的著作财产权。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可…通过信息网络向公众传播其作品的…。山东晓文公司在其微信公众平台传播涉案作品，侵犯了济南谨言公司信息网络传播权及获得报酬的权利，应停止侵权行为并承担侵权责任。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。济南谨言公司主张山东晓文公司应赔偿损失，但未提供侵权受损或山东晓文公司获利的直接证据。本院根据涉案作品的类型、知名度、作品字数、山东晓文公司使用涉案作品的方式、主观过错程度、阅读量以及济南谨言公司为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持济南谨言公司赔偿损失数额500元及支出的合理费用1000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第三十三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东晓文文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵权行为并支付原告济南谨言文化传媒有限公司经济损失500元； 二、被告山东晓文文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南谨言文化传媒有限公司维权合理支出1000元； 二、驳回原告济南谨言文化传媒有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担40元，被告山东晓文化传播有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱春晓 二〇二〇年七月三日 书记员  郑远方
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执912号福建恒安集团有限公司、西安市新城区李苹便利店：关于福建恒安集团有限公司与西安市新城区李苹便利店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建恒安集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执912号。执行中，本院依法扣划了被执行人西安市新城区李苹便利店经营者李苹名下银行存款10202元。本院从中扣缴执行费52元后将案款10150元发还申请执行人。申请执行人福建恒安集团有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执912号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱立新，男，汉族，1966年4月26日生，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕红，女，白族，1969年4月23日生，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人朱立新、张燕红因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱立新、张燕红申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，朱立新、张燕红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱立新、张燕红的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年七月八日书记员 周 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王胜，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：32×××80，对应信用卡卡号：49×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金108899.33元、利息15197.25元、分期手续费2641.77元、逾期违约金14838.78元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金108899.33元、利息15197.25元、分期手续费2641.77元、逾期违约金14838.78元、增值服务费20元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执保978号申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**。统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人:王洪光，重庆金阳房地产开发有限公司总经理。被申请人:包宗明，男，1965年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。本院在审理包宗明与重庆金阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出(2019)渝0106执保2621号执行裁定书，查封了登记在重庆金阳房地产开发有限公司名下位于重庆市沙坪坝区房屋。现重庆市南岸区人民法院以（2020）渝0108破5号决定书指定重庆学苑律师事务所担任重庆金阳房地产开发有限公司管理人。该管理人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，重庆金阳房地产开发有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院以(2019)渝0106执保2621号执行裁定书对登记在重庆金阳房地产开发有限公司名下位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。本裁定书立即执行。审 判 员 李永福二〇二〇年七月二十七日法官助理 涂诵菊书 记 员 赵 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王日红，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王日红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额35346.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35346.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王日红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35346.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告王日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1374号 原告：郑钦辉，男，1974年6月8日出生，汉族，福建福州市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：蒋敏，女，1984年10月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告郑钦辉与被告蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张开生到庭参加诉讼。被告蒋敏经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑钦辉向本院提出诉讼请求：1、判决由被告向原告支付借款30000元；2、判令被告从2018年10月1日起至实际付清所欠欠款之日止按年利率6%支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年6月24日被告因母亲生病住院向原告借款30000元，被告向原告出具了一张借条，约定2018年9月底归还。但到期后被告分文未付。 被告蒋敏没有答辩。 经审理查明：原告郑钦辉从事汽车油品生意，被告从事汽车修理。被告与因母亲治病需要，2018年6月24日向原告借款30000元，并出具借条：“今借到郑钦辉现金人民币叁万元整于9月底归还”。此后，被告未依约还款。 以上事实，有原、被告身份资料，借条1份和庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告蒋敏向原告郑钦辉借款30000元，应当依约偿还。被告方未举证证明还款情况，应当承担举证责任；故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告迟延还款，应当支付逾期还款利息，故对原告要求被告从2018年10月1日开始，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告因母亲治病举债，其情可悯，本院对其还款日期适当放宽。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告蒋敏于本判决生效之日起90日内，向原告郑钦辉偿还借款30000元，并按照年利率6%支付逾期利息（以欠付借款本金为基数，从2018年10月1日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费608元，由被告蒋敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。