贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3936号 原告：皮焕毅，男，1975年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：杨文，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：左新新，男，1997年07月10日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 被告：贵州漓鑫运输有限公司。住所地，贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司汽车城负**B1-11段。 负责人：贾良鹏，公司总经理。 委托代理人：熊竹，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司。住所地，贵州省贵阳市花溪区田园北路**贵大南苑****。 负责人：徐伦，公司经理。 委托代理人：代蕾，公司员工。委托权限为特别授权。 原告皮焕毅与被告贵州漓鑫运输有限公司（以下至判决主文前简称漓鑫运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下至判决主文前简称人寿保险花溪支公司）、左新新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮焕毅及其委托代理人赵云艳、被告漓鑫运输公司的委托代理人熊竹、被告人寿保险花溪支公司的委托代理人代蕾到庭参加了诉讼。被告左新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮焕毅诉称：2020年5月17日，原告皮焕毅驾驶贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引着贵Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车从贵阳方向沿广成线往黔西方向行驶，于00时10分行驶至广成线1436公里加200米（小地名：驮煤河）处时，追尾碰撞到由被告左新新驾驶的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车肇事，致贵Ａ×××××号重型仓栅式货车货物受损、两车不同程度受损的交通事故。事故由原告皮焕毅承担主要责任、被告左新新承担次要责任。事故发生后，原告所有的贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车经黔西县曙光晨杨汽车救援服务有限公司进行救援，产生施救费3500元。经中衡保险公估股份有限公司对贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车因此次交通事故造成的损失进行评估，该车因此次交通事故造成的损失评估价格为64722元，原告为此支付评估费4000元。被告左新新驾驶的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告漓鑫运输公司，该车在被告人寿保险花溪支公司投保交强险，特诉请：一、被告人寿保险花溪支公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任范围内赔偿原告皮焕毅因本次交通事故产生的财产损失共计72222元，不足部分由被告左新新、被告漓鑫运输公司承担；二、本案诉讼费用由三被告承担。 为支持其诉讼请求，原告皮焕毅在举证期限内向本院提交下列证据： 1、原告身份证、行驶证及证明，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 3、贵Ａ×××××号车保单，证明被告左新新驾驶的车辆在被告人寿保险花溪支公司处投保交强险，事故发生在保险期内； 4、黔西县曙光晨杨汽车救援服务有限公司的救援服务费发票1张、中衡保险公估股份有限公司评估报告及发票1张，证明原告所有的贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故产生施救费3500元，产生的车辆损失费64722元，原告支付评估费4000元； 被告漓鑫运输公司辩称：本次交通事故，应根据交通事故认定书划分的责任进行赔偿，且贵Ａ×××××号车辆投保有交强险和商业险，应该由人寿保险花溪支公司进行赔付。 为支持其抗辩理由，被告漓鑫运输公司在举证期限内向本院提交下列证据： 1、保单2份，证明贵Ａ×××××号车辆投保了交强险及足额商业险； 2、车辆代管协议，证明贵Ａ×××××号车辆实际车主是刘青彪，被告左新新是刘青彪的亲属，漓鑫运输公司只是代管该车辆； 被告人寿保险花溪支公司辩称：1、对于原告诉请的在贵Ａ×××××号车辆投保的交强险范围内赔付的金额，人寿保险花溪支公司仅在交强险限额内分责分项赔付；2、由于我方不是直接侵权人，诉讼费不应由我方承担； 被告人寿保险花溪支公司在举证期限内未向本院提交证据。 被告左新新未作答辩，在举证期限内向本院提交了其身份证、驾驶证及行驶证复印件，证明其身份信息、驾驶资格及贵Ａ×××××号车的登记信息。 经庭审质证，被告漓鑫运输公司对原告及被告左新新提交的证据均无异议。被告人寿保险花溪支公司对原告提交的第1-3组证据无异议，对第4组证据有异议，认为评估报告中总成更换已经包含分项，不应再计算分项修理费，评估费用应由原告承担，施救费发票不予认可，施救费应由原告方承保公司赔付。原告及被告人寿保险花溪支公司对被告漓鑫运输公司及被告左新新提交的证据均无异议。 经本院认证，原、被告双方均无异议的证据，来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予以采信。原告提交的第4组证据，被告人寿保险花溪支公司虽持异议，但经本院对其进行释明，其不申请对原告的车辆损失进行重新评估，且未提交证据对评估报告予以反驳，故对该组证据予以采信。 经审理查明：2020年5月17日，原告皮焕毅驾驶贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引着贵Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车从贵阳方向沿广成线往黔西方向行驶，于00时10分行驶至广成线1436公里加200米（小地名：驮煤河）处时，追尾碰撞到由被告左新新驾驶的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车肇事，致贵Ａ×××××号重型仓栅式货车货物受损、两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423202005170001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告皮焕毅依法承担本次事故的主要责任，被告左新新依法承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车经黔西县曙光晨杨汽车救援服务有限公司进行救援，产生施救费3500元。经中衡保险公估股份有限公司对贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车因此次交通事故造成的损失进行评估，该车因此次交通事故造成的损失评估价格为64722元，原告为此支付评估费4000元。被告左新新驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人寿保险花溪支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，此事故发生在保险期限内。 另查明，贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主为黔西娄华汽车物流有限公司，黔西娄华汽车物流有限公司于2020年5月27日出具证明一份，内容为：贵Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告皮焕毅，该车于2020年5月17日发生交通事故一事，以原告皮焕毅名义起诉，产生权利义务亦由原告皮焕毅享有和承担。 再查明，贵Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告漓鑫运输公司，2019年12月9日，被告漓鑫运输公司与案外人刘青彪签订车辆代管协议，约定刘青彪购买乘龙品牌车辆，发动机号为ＪＡ3Ｌ4Ｊ31251（贵Ａ×××××号重型仓栅式货车）,该车为贷款抵押车辆，被告漓鑫运输公司为刘青彪提供担保，刘青彪自愿将车辆托管落户在被告漓鑫运输公司名下，但实际所有权仍归刘青彪所有。 本案的争议焦点：1、原告的损失如何认定及计算；2、交强险应否分责分项进行赔偿。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任，该法条并未规定保险公司在进行交强险理赔时要分责分项进行，故被告人寿保险花溪支公司辩称交强险应分责分项进行赔付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案交通事故系原告皮焕毅驾驶贵Ｆ×××××号车与被告左新新驾驶贵Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞导致两车受损，事故由原告皮焕毅承担主要责任、被告左新新承担次要责任，被告左新新驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人寿保险花溪支公司投保了交强险，原告损失经中衡保险公估股份有限公司评估，贵Ｆ×××××号解放牌货车2020年5月17日交通事故碰撞受损修复费为64722元，原告自支车辆施救费3500元及评估费4000元，共计72222元（64722元＋3500元＋4000元），该损失是原告因此次事故造成的实际损失，未超过交强险赔偿限额，应由被告人寿保险花溪支公司赔偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告人寿保险花溪支公司认为诉讼费不应由其承担的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效后十五日内，在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告皮焕毅因本次交通事故造成贵Ｆ×××××号车受损的财产损失共计72222元。 案件受理费803元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张婷