wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31011号原告：任玉，女，1971年2月13日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：尹彪，男，1986年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告任玉与被告尹彪合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉到庭参加诉讼。被告尹彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。任玉向本院提出诉讼请求，请求判令尹彪：1．返还承包押金33万元及利息(以33万元为基数，按照中国人民银行贷款利息，自2018年3月15日起至实际付清之日止)；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：任玉与尹彪曾属雇佣关系。2017年3月双方口头约定，尹彪把印象小馆双榆树店承包给任玉经营，让其支付60万元作为承包店铺的押金，待任玉不经营后退还60万元押金。2018年2月双方协商，任玉不再经营此店，由尹彪收回，并承诺尽快退还押金。至今尹彪只退还27万元押金，尚有33万元押金未退还。任玉多次催讨无果，故诉至法院。尹彪未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：任玉分别于2017年4月21日向尹彪转账200000元（客户摘要：印象小馆双榆树承包押金）；于2017年5月27日向尹彪转账三笔50000元（客户摘要：付双榆树押金）；于2017年5月28日向尹彪转账50000元（客户摘要：付双榆树押金）；于2017年6月2日向尹彪转账150000万元（客户摘要：押金）；于2017年7月10日向尹彪转账50000元（客户摘要：付尹总押金），共计人民币60万元。2017年5月的收据，载明：今收到任玉二十万元印巷小馆双榆树承包保证金。交款人：任玉。尹彪分别于2018年5月21日向任玉转账20000元；于2018年6月19日向任玉转账50000元（客户摘要：退押金）；于2018年8月27日向任玉转账50000元（客户摘要：退押金）；于2018年9月21日向任玉转账50000元；于2018年10月18日向任玉转账50000元；于2018年11月10日向任玉转账50000元，共计人民币27万元。任玉提交一份与尹彪的微信聊天记录，显示：1、2018年10月23日，尹彪：“不好意思任姐刚看到”“我这边给您22了是吧”任玉：“对，还剩38万元”；2、2018年11月15日，任玉：“尹总，我还有33万的押金在您手里，到月底您能给我多少？剩下的钱您什么是能给我。您回复我一下”；3、2018年11月27日，任玉：“尹总，您今天可以给我转钱了吧。”尹彪：“还没有到”；4、2018年11月29日，任玉：“尹总您说的月底，还要等到什么时候？”尹彪：“任姐今天29号，我们不是说好30吗？您同意的啊”。庭审中，任玉表示印象小馆双榆树店由固博（北京）投资有限公司海淀餐饮分公司开设，尹彪曾为该分公司负责人，于2017年变更为任玉。任玉与尹彪口头约定2017年承包印象小馆双榆树店，承包经营的押金为60万元；又于2018年2月口头与尹彪协商一致，停止经营印象小馆双榆树店，并返回60万元押金。2018年3月15日，任玉完成印象小馆双榆树店的交接。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，任玉与尹彪未签订书面的承包经营协议，但结合在案证据，任玉与尹彪已通过口头形式对承包经营印象小馆双榆树店的具体事宜进行协商并达成一致，系双方的真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。任玉已依约交付60万元的承包经营押金，2018年不再经营后完成店铺交接，而尹彪未按约退还全部的押金系属违约行为，应承担违约责任。故任玉主张尹彪退回押金33万元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。经核，任玉主张的利息起起算时间及标准，合法合理，本院予以确认。尹彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹彪于本判决生效后十日内返还原告任玉押金人民币330000元及利息（以330000元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如尹彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理6250元，公告费460元,合计6710元（原告任玉已预交），由被告尹彪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  王春兰人民陪审员  王向红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张艺凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39638号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：董丽娜，女，1990年1月25日出生，汉族，住山东省胶南市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告董丽娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告董丽娜经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令董丽娜偿还垫付款13832.11元、担保费190.85元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令董丽娜支付律师费800元；3、董丽娜承担本案诉讼费用。被告董丽娜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，董丽娜作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额27000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月15日，到期日2020年4月15日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，董丽娜作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金27000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向董丽娜放款27000元。后因董丽娜未如期还款，三六零公司代董丽娜偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中董丽娜的债权,代偿金额为13832.11元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向董丽娜发出偿还代偿贷款通知，要求董丽娜在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称董丽娜自2019年11月15日开始逾期，代偿时间为2020年1月14日，截至2020年3月27日，董丽娜尚欠三六零公司的垫付款13832.11元、担保费190.85元。本院认为：董丽娜与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，董丽娜应按期履行还款义务。现董丽娜未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向董丽娜主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，董丽娜未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。董丽娜经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款13832.11元、担保费190.85元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告董丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告董丽娜负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10240号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：解书映，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告解书映信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告解书映本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还透支本金49940.95元；2、请求判令被告立即支付截止2019年6月30日的利息5599.85元、费用17853.67元；3、请求判令被告立即支付从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以49940.95元为基数，复利以5599.85元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告解书映未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告解书映向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告解书映发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告解书映多次使用以上信用卡透支消费，未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金49940.95元、利息5599.85元及费用（违约金）17853.67元。 本院认为：被告解书映向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告解书映在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行两江分行要求被告解书映归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告解书映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告解书映于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金49940.95元、利息5599.85元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金49940.95元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息5599.85元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取817元，由被告解书映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4342号之一 原告：浙江齐飞扬塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道下洋顾村。 法定代表人：徐苍军，总经理。 委托诉讼代理人：石茂顺、聂运锋，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市聚久电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道稠州北路**中厦国际广场座**（自主申报）。 法定代表人：耿帅帅。 原告浙江齐飞扬塑模有限公司为与被告义乌市聚久电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年6月5日，原告浙江齐飞扬塑模有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告浙江齐飞扬塑模有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告浙江齐飞扬塑模有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江齐飞扬塑模有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费人民币1020元，共计1045元，由原告浙江齐飞扬塑模有限公司负担。 原告浙江齐飞扬塑模有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1000号罪犯杨林，男，1953年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）昆刑三初字第430号刑事判决，以被告人杨林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执622号之一 申请执行人：谭红宪，男，1971年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**。法定代表人：杨中富，该公司经理。申请执行人谭红宪与被执行人重庆民福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初1013号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆民福建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭红宪于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的291407.45元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人重庆民福建设工程有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人重庆民福建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人重庆民福建设工程有限公司名下财产，经查：被执行人重庆民福建设工程有限公司名下无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。另查封、冻结被执行人重庆民福建设工程有限公司名下位于重庆市潼南区××道房产，因该房屋轮候查封，暂无法处置。3、因被执行人重庆民福建设工程有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人重庆民福建设工程有限公司采取限制消费措施；因被执行人重庆民福建设工程有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人重庆民福建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人谭红宪告知上述执行进程情况，申请执行人谭红宪对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人重庆民福建设工程有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位85330.0529227.04元，未执行到位206077.4262180.41元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人重庆民福建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并对其限制消费措施、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆民福建设工程有限公司有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人谭红宪，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨      靖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初859号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付截止至2019年12月8日的利息1024.78元，共3024.78元；2.请求法院判令被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：2000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：2000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年10月17日-2018年3月25日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借款期间及展期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息1066.52元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1842号之一 申请执行人：王玉琴，女，汉族，1979年5月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人：温锦平，女，汉族，1975年11月12日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初5073号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月21日。 三、执行内容：申请执行人王玉琴要求被执行人温锦平偿还借款本金40000元、支付利息7806.67元（暂计至2020年4月2日）及诉讼费1100元，本院已立案执行，本案执行费634元由被执行人承担。本案在执行中，被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 账户存款：1.本院依法（2019）粤1973执保6011号执行裁定书冻结了被执行人在中国建设银行62×××59账户（实际冻结65.12元）与6217003230045836545账户（实际冻结9011.91元），冻结额度为48606.67元，后（2019）粤1973执保6011号案进入本案执行，上述银行账户由本案继续处分。2.本案在执行中冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ef8a291f3fb2beff1@wx.tenpay.com账户，实际1851.45元。3.本院扣划了被执行人在中国建设银行62×××59账户存款9417.69元，以及在财付通支付科技有限公司085e9858ef8a291f3fb2beff1@wx.tenpay.com账户存款1851.45元，合计11269.14元。本案在收取634元执行费后，剩余10635.14元作为执行款已支付给申请执行人。 另，被执行人逾期未履行完本案债务，也没有申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人刘高消费。此外，被执行人经查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1842号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈裕强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张虹，女，1976年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀文，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人张虹、李秀文物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初350号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人徐涛，男，1995年06月27日生，汉族，大专文化程度，无业，事故发生时系赣Ｍ×××××小车驾驶员，住南昌市东湖区。2020年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]371号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日21时36分许，被告人徐涛醉酒驾驶赣Ｍ×××××小车在城南××南向北机动车道由南向北行驶，行驶至城南大道城南××门红绿灯路口时，恰遇吴某驾驶赣Ａ×××××小车搭载万某在该处由北向东往左拐弯行驶过来。被告人徐涛驾车先与吴某驾车发生相撞事故，随后又与路边机非隔离花圃发生相撞。事故中两车及花圃受损，吴某及万某受伤。经鉴定，被告人徐涛血样乙醇含量为204.09ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人徐涛负本次事故同等责任。 2020年6月8日，被告人徐涛经南昌市青云谱交警大队传唤归案。 公诉机关认为，被告人徐涛醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐涛拘役二个月又十五天，并处罚金。公诉机关提交了交通事故案件受案登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、交通管理行政强制措施凭证、发车单、身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、交通事故调解书、收条、谅解书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、被害人吴某、万某的陈述、被告人徐涛的供述与辩解、机动车安全性能鉴定报告、人体损伤程度鉴定意见书、乙醇含量检测意见书、户籍证明、归案经过、认罪认罚具结书笔录等证据证实。 被告人徐涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人徐涛赔偿了被害人吴某、万某的经济损失，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人徐涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  王桃红 人民陪审员  万润桂 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1827号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：汪志清，男，汉族，1988年5月5日出生，证件号码：360681198805056116，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汪志清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪志清归还卡号为62×××64的信用卡欠款本金14557.77元、利息1201.60元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金14557.77元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费755.04元、违约金1216.89元，共计人民币17731.30元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汪志清于2018年1月4日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月4日起开始拖欠还款，于2019年11月11日最后一次还款0.13元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金14557.77元、利息1201.60元、手续费755.04元、违约金1216.89元，共计人民币17731.30元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月4日起开始拖欠还款，于2019年11月11日，最后一次还款0.13元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××64的信用卡欠款本金14557.77元、利息1201.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14557.77元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费755.04元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志清于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金14557.77元、利息1201.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14557.77元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1216.89元、手续费755.04元；二、汪志清应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.64元，由被告汪志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8980号原告：北京康乐物业管理有限公司，住所地北京市顺义区张镇公园街**，统一社会信用代码91110113742349690M。法定代表人：张东华，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，1989年11月3日出生，满族，北京康乐物业管理有限公司员工。被告：刘萌萌，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京康乐物业管理有限公司与被告刘萌萌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京康乐物业管理有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京康乐物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8157号 薛国波、吴达斌、东莞市富盛建筑工程有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初10840号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：执行员王光格，书记员张杨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3452号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：广东省深圳市福田区。法定代表人蒋维成，董事长。被上诉人（原审被告）：夏金生，男，1975年07月28日生，汉族，户籍地吉林省长春市九台区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）因与被上诉人夏金生追偿权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥担保公司原审诉称，2016年05月31日，夏金生为购买吉林市龙潭区国强通讯商店的手机opP0964G金色而寻求借款，与借款服务中介—一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以夏金生名义借款。依据夏金生授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2799元(由商家收取)，借款管理费980元(普惠快信及第三方服务方收取)并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年05月31日，夏金生从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行《借款协议》签署后，夏金生未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款5482.07元(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。因此，诚信祥担保公司提起诉讼，1.请求判令夏金生偿还由诚信祥担保公司代夏金生支付的代偿款5482.07元。2.请求判令夏金生支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5482.07元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月26日44.77元,1、2项合计5526.84元)。3.实现债权的费用、诉讼费由夏金生承担。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，诚信祥担保公司提供的日期为2016年5月31日个人借款申请表记载夏金生“现居住地地址”为吉林市船营区越北镇春光村，并记载“现住址居住时间36”，且经调查夏金生已不在长春市九台区胡家乡二泉村4组居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件......(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，“......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，原告起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回诚信祥担保公司的起诉。宣判后，诚信祥担保公司不服，向本院提出上诉。诚信祥担保公司请求：撤销原审民事裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：双方追偿权纠纷一案，夏金生在《个人借款申请表》上已经确认了自己及家属的联系地址、联系方式，原审法院应当根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》及相关法律规定，按照夏金生提供的地址或者按照户籍地址送达诉讼法律文书，或者公告送达诉讼法律文书。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定驳回诚信祥担保公司的起诉，缺乏事实依据及法律依据，请二审法院依法撤销（2018）吉0113民初4310号民事裁定，指令长春市九台区人民法院审理本案。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第９规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”本案中，诚信祥担保公司提交的借款资料中载明本案借款人已经在吉林市船营区居住，并载明了借款的详细居住地址。根据上述规定，应当以经常居住地为住所。原审法院据此驳回诚信祥担保公司的起诉并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月十六日书记员 李 贺
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3271号原告：陈然，女，1986年10月7日生，彝族，住贵州省水城县。被告：贵州省宏侨房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山开发区管委会**。统一社会信用代码：91520290MA6HQ5228B。法定代表人：陈涛。第三人：唐益吉，其他身份情况不详。原告陈然诉被告贵州省宏侨房地产开发有限公司及第三人唐益吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，原告陈然于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方达成调解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈然撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告陈然负担（原告已预交）。（以下无正文）审判员  郭丽二〇二〇年七月三十日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1122号之二 被执行人：叶光军，男，汉族，1983年02月28日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 叶光军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人叶光军在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月三十日 书记员董定明
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异318号申请人（申请执行人）：姜文文，女，汉族，1985年11月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。被申请人：田红玲,女，汉族，1987年9月5日出生。被执行人：西安际然房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区明光路以东、凤城一路南北两侧海荣.御城第13幢2单元6层20603号。法定代表人：田红玲，该公司总经理。在本院执行姜文文与西安际然房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜文文申请追加田红玲为被执行人，其于2020年7月7日向本院提出撤回追加的书面申请。本院认为，申请人姜文文撤回追加被执行人的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人姜文文撤回追加被申请人田红玲为被执行人的申请。审判长  王西平审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年七月三十日书记员  刘 婕
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初588号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路**，统一社会信用代码9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被告：王莉，女，1989年1月12日出生，汉族，住泰宁县。 被告：廖其林，男，1982年9月28日出生，汉族，住泰宁县。 原告泰宁县农村信用合作联社与被告王莉、廖其林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 林峥嵘 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴丽聪 书 记 员 潘春花 附： 裁定书所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3291号原告：张焱，男，1991年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：郑洋，男，1992年2月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张焱与被告郑洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱之委托诉讼代理人孙振，被告郑洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张焱向本院提出诉讼请求：1.郑洋偿还借款本金73000元；2.郑洋支付逾期利息（以73000元为基数，按月息2%计算自2019年12月4日至实际付清之日止）。事实和理由：张焱和郑洋是同学，郑洋因资金周转需要，向张焱借款73000元。在张焱向郑洋提供借款后，郑洋于2019年11月3日向张焱出具了借条，载明了借款数额、借款期限及按天5%的逾期滞纳金。双方约定借款期限为一个月，至2019年12月3日还清借款，但到还款日期后郑洋一直未能还款。为维护张焱的合法权益，特诉至法院。郑洋辩称，认可张焱所述的借款事实，也同意偿还，但可能一时偿还不了。本院经审理认定如下事实：郑洋向张焱借款73000元，张焱向郑洋提供了借款。2019年11月3日，郑洋签署借条，借条载明郑洋因资金周转，特向张焱借款73000元，借款日期为2019年11月3日，还款日期为2019年12月3日，如郑洋未能按期还款，自愿承担一切法律责任，逾期按天计算，自愿向出借人张焱每天支付所借款项的5%作为逾期滞纳金，借条上标注现金收取。张焱称其所主张的逾期利息即借条中约定的5%的滞纳金，因约定高于法律允许的利息，其调整为按照月息2%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郑洋向张焱借款，张焱向郑洋提供了借款，郑洋向张焱出具借条予以确认，郑洋亦予以认可，二人之间的借贷法律关系合法有效，本院予以确认。郑洋作为借款人应当按时返还借款。现合同约定的借款期限届满，郑洋未偿还借款本金，故张焱要求郑洋偿还借款本金73000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定借款逾期每天5%的滞纳金，现张焱称其主张的逾期利息即为约定的滞纳金，并要求按照月息2%计算，该计算标准不高于双方约定的逾期标准且符合民间借贷利率标准，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、郑洋于本判决生效之日起10日内偿还张焱借款本金73000元；二、郑洋于本判决生效之日起10日内支付张焱逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月4日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（张焱已预交），由郑洋负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年七月三十日书记员  牛淑静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3415号原告：王小丽。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：白雅尔。原告王某1诉被告白某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某偿还借款本金8000元及利息240元(8000×0.005元×6个月，2019年11月14日至2020年5月14日止)，本金及利息合计8240元;2.要求被告白某给付以8000元为基数从起诉之日起按照月利息0.005元计算至本息付清为止的利息；3.本案诉讼费由被告白某承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年11月4日被告白某因生活所需向原告王某1借款8000元，并约定2019年11月14日还款，由被告白某给原告王某1出具借据一枚。借款到期后原告王某1向被告白某多次索要未果。故原告王某1诉至人民法院。被告白某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某1提交证据：金额为8000元借据一枚，证明被告白某借款未偿还的事实。被告白某未提交证据。经本院审查，原告王某1提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日被告白某因生活所需从原告王某1借款8000元，由被告白某签名、捺印为原告王某1出具借据一枚，约定于2019年11月14日偿还，未约定利息。此款到期后经原告王某1索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告白某因生活所需向原告王某1借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告白某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王某1要求被告白某偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告王某1要求被告白某支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白某经传经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王某1的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金8000元；二、被告白某于本判决生效后十日内支付原告王某1借款利息240元（8000元×0.005元×6个月，从2019年11月15日至2020年5月15日止），并给付以借款本金为基数，按照月利率0.005元计算自2020年7月6日起至借款实际清偿日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿二〇二〇年七月三十日书记员 姜 雪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终983号上诉人（原审原告）：李兰寿，男，1955年1月9日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李兰寿因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兰寿上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李兰寿在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李兰寿已实际履行了出借义务，借款人也收到了李兰寿出借的款项，担保公司提供了担保，李兰寿与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李兰寿已在一审提供证据加以证明。在李兰寿的本息未受偿的情况下，李兰寿享有诉权。李兰寿起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李兰寿认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李兰寿作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李兰寿的出借行为没有任何的过错，李兰寿与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李兰寿与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李兰寿将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李兰寿主观没有过错，行为没有违法，不该由李兰寿承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李兰寿希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李兰寿起诉的裁定，导致李兰寿失去了最后的权利救济机会，对李兰寿是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李兰寿向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还李兰寿借款本金100000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付李兰寿为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李兰寿与作为借款人的被告之间的借贷，系李兰寿通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李兰寿的起诉。案件受理费2430元，退还原告李兰寿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李兰寿与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李兰寿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李兰寿的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李兰寿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执132号 被执行人：王文，男，汉族，1985年9月23日生，无业，住所地淮南市八公山区。 本院在执行王文没收个人全部财产一案中，向王文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院(2013)淮刑初字第00009号刑事判决书判决主文第五项确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押王文名下个人全部财产，冻结、扣划王文名下个人全部财产或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年七月九日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更231号罪犯任东宇，男，1991年1月28日出生，汉族，赤峰市宁城县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）宁刑初字第00366号刑事判决，以被告人任东宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币80000元（未缴纳）。刑期自2014年4月30日起至2022年10月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日、二〇一八年六月二十八日两次作出刑事裁定，共对罪犯任东宇减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2014年4月30日起至2021年7月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任东宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年10月考核期内累计表扬4次（即2018年6月、10月各表扬一次，2019年3月、8月各表扬一次）。本院认为，罪犯任东宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任东宇减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年4月30日起至2021年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月三十日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1213号申请人：夏太梅，女，1952年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被申请人：邹木党，男，1961年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人夏太梅与被申请人邹木党民间借贷纠纷一案，申请人夏太梅于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹木党价值220万元的财产予以保全。为此，申请人夏太梅提供了其所有的坐落于作为担保。本院经审查认为，申请人夏太梅的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹木党的银行存款220万元或查封、扣押被申请人邹木党价值220万元的财产。二、同时查封申请人夏太梅提供担保的坐落于（不动产权证证号：安房权证龙津字第**）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 松二〇二〇年七月二十三日书记员 刘秀珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8217号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：吴乐，男，1991年10月19日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告吴乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22679号原告：朱俊影，女，1971年3月26日出生。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****。法定代表人：张志强，经理。原告朱俊影与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。原告朱俊影参加诉讼，被告天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱俊影向本院提出诉讼请求：终止合同；被告退还定金10000元，一期装修款90000元，一期补齐装修款98428元，合计198428元。事实和理由：2017年3月26日，双方签订《住宅装饰装修工程预定合同》，合同编号0-011，乙方为天地和豪公司，交1万元定金，原告享有“盛大开业半价豪装”优惠，享五重大礼。2017年4月16日，签订《住宅装饰装修工程施工合同》，编号SG2017-04-116，乙方为天地和豪公司，交一期款9万元，享全国总裁直管样板房活动。2019年3月10日，签订补充协议，交纳补齐一期款98428元，约定随时开工。2019年5月29日开工，6月4日停工。后经多次催促，得知被告经营有问题，找不到老板。2019年7月19日至今找不到被告，故诉至法院。天地和豪公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，朱俊影在北京市朝阳区与北京和聚盈科商贸有限公司签订补充协议合同，约定朱俊影位于房山区周口店镇天恒摩墅装饰装修款项305274元，合同签订之日，朱俊影应付总金额的65%，即人民币198428元，并对其他事项进行了约定。朱俊影当日向北京和聚盈科商贸有限公司交纳一期款98428元。2017年3月10日，朱俊影向天地和豪公司交纳定金10000元。2017年4月16日，朱俊影与天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，对于各自权利义务进行了约定，并约定原预定合同作废。合同签订后，朱俊影向天地和豪公司交纳一期款90000元。2019年5月29日，天地和豪公司派人到朱俊影位于房山区天恒摩墅房屋进行装饰装修。2019年6月4日，天地和豪公司施工人员撤离施工现场，期间仅做了局部水电施工。后朱俊影与天地和豪公司多次联系未果，故诉至本院。诉讼中，朱俊影自述收看北京电视台节目介绍后与天地和豪公司联系装饰装修事宜。天地和豪公司已不在北京市朝阳区注册地和合同签订地经营，已联系不上天地和豪公司。类似情况较多，曾向北京市公安局朝阳分局报案，但朝阳分局未予以立案。朱俊影自认双方装饰装修合同已经终止。本院应朱俊影申请以公告方式向天地和豪公司送达起诉书、证据复印件、开庭传票。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱俊影与天地和豪公司签订的住宅装饰装修工程施工合同应属有效，双方均应按约定履行。现天地和豪公司搬离营业场地，且下落不明，不能继续为朱俊影提供服务，合同目的已不能实现。结合朱俊影自述及提交收据、转账凭证、住宅装饰装修工程施工合同、补充协议合同可以证实，朱俊影与北京和聚盈科商贸有限公司签订补充协议合同已经作废，朱俊影向天地和豪公司交纳的款项与补充协议合同约定的装修款项给付金额、时间一致，天地和豪公司与朱俊影签订的住宅装饰装修施工合同为最终合同。现因天地和豪公司原因，合同未能履行，朱俊影认为合同已经终止，理由正当，本院予以支持。装饰装修合同未能履行，系天地和豪公司所致，朱俊影要求天地和豪公司退还已交纳的款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。天地和豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱俊影与北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年7月19日终止。二、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后十日内退还朱俊影交纳的定金、装修款项共计198428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年七月三十日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3535号原告：甘春明，男，汉族，1970年11月3日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏苏泓律师事务所律师。被告：杨迪，男，汉族，1990年10月3日生，住江苏省丹阳市。被告：丹阳三和源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省丹阳市界牌镇新村小区****，统一社会信用代码91321100MA1NR2NX9A。执行事务合伙人：魏恩东。被告：江苏顺泰医疗科技股份有限公司，住所，住所地江苏省丹阳市界牌镇大成桥村社会信用代码91321181339012756H。法定代表人：杨迪，该公司董事长。原告甘春明与被告杨迪、丹阳三和源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)（以下简称三和源合伙企业）、江苏顺泰医疗科技股份有限公司（以下简称顺泰股份公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告甘春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨迪回购原告持有的50000股顺泰股份公司股权并支付价款230000元及资金占用期间补偿款（2018年1月30日至实际付清之日止，按年利率8%计算）；2、判令被告三和源合伙企业、顺泰股份公司对被告杨迪上述给付义务承担连带责任；3、被告杨迪、三和源合伙企业、顺泰股份公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告三和源合伙企业签订《股权代持协议》，约定原告计划持有顺泰股份公司股权。同时约定，原告以每股4.6元的价格认购顺泰股份公司50000股份，总认购金额为230000元。原告委托三和源合伙企业代为持有顺泰股份公司的股权。同日，顺泰股份公司、三和源合伙企业出具告实际投资者承诺书，载明顺泰股份公司大股东、法定代表人杨迪向实际投资人出让顺泰股份公司的股份，实际投资人交由三和源合伙企业代持标的股份。杨迪、顺泰股份公司承诺不晚于2019年6月30日完成IPO启动或新三板挂牌，若未能完成挂牌，则由杨迪实施股权回购，并按年利率8%支付实际出资额的资金补偿。协议签订后，原告于2018年1月23日、2月6日向三和源合伙企业转账3万元和20万元。顺泰股份公司向原告出具了股权证书。2019年6月30日，顺泰股份公司未能完成新三板挂牌。原告多次联系要求各被告履行股份回购及支付价款的义务未果。本院经审查认为，被告杨迪、顺泰股份公司以出让股权为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘春明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇二〇年七月九日书记员 刘东海
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执747号申请执行人：朱某某，男，汉族被执行人：付某某，男，汉族申请执行人朱某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6971号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人付某某向申请执行人朱某某偿还借款13000元及利息，并承担案件受理费90元。但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人付某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人付某某名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，因无法联系到申请执行人，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人付某某暂无可供执行财产，因无法联系到申请执行人，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十六日书记员  马潇阳
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终365号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**购物中心娱乐楼**/div> 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉官鸿娱乐传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初1845号 原告：唐善光，男，汉族，1954年2月1日出生，住广西河池市金城江区。 被告：刘明华，男，汉族，1979年4月10日出生，住广西河池市金城江区。 原告唐善光诉被告刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐善光及被告刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐善光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息24000元（按月息2%暂算至2020年7月4日，往后至偿清本金时止的利息照此另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告以其承包果园急需资金为由向原告借款5万元。当日，原告付其3万元，7月6日付其2万元，被告立据约定月息2%，2020年6月还清。借款至今被告分文未付，原告故此诉讼以维权。 被告刘明华辩称，对原告诉请及事实理由无异议。 本院经审理认定法律事实如下：2018年7月6日，被告刘明华向原告唐善光出具借条一份，内容为“今借唐善光伍万元整，利息按月息2%付，2020年6月还清。借款人：刘明华”。原告通过银行转账的方式向被告交付所借款项，其中2018年7月4日付3万元，同年7月6日付2万元。被告借款至今未付息偿本。 上述法律事实，有借条原件、银行转账凭证及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告所诉本金及利息均有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告刘明华偿还给原告唐善光借款本金50000元并支付相应利息（其中：第二笔本金交付前计息40元；自2018年7月6日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计息至该本金偿清时止）。 案件受理费1650元，减半收取825元（原告已预交），由被告刘明华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1650元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 聪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 覃宇恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10178号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：王润平，男，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告王润平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告王润平本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还透支本金32662.96元；2、请求判令被告立即支付截止2019年6月30日的利息2430.1元、费用10182.49元；3、请求判令被告立即支付从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以32662.96元为基数，复利以2430.1元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告王润平未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告王润平向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告王润平发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告王润平多次使用以上信用卡透支消费，未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金32662.96元、利息2430.1元及费用（违约金）10182.49元。 本院认为：被告王润平向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告王润平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行两江分行要求被告王润平归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告王润平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王润平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金32662.96元、利息2430.1元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金32662.96元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息2430.1元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告王润平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执747号之一 申请执行人：杨学文，男，1970年9月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托执行代理人：赵莹，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：方向忠，男，1973年4月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人杨学文与被执行人方向忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3998号民事判决书已发生法律效力。被执行人方向忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学文于2020年4月1日向本院申请执行,执行标的48074.62元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人方向忠采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人方向忠送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心，委托奎屯市人民法院进行实地调查等方式，查询被执行人方向忠名下财产，经查：被执行人方向忠名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款，其名下位于××区，本院已查封冻结车辆手续，因本案标的较小，暂不宜处置；其名下车号为×××号北京现代牌车辆、×××号东风牌车辆，本院已查封锁定车辆手续，因下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人方向忠下落及其他可供执行财产；3、因被执行人方向忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人方向忠采取限制消费措施；因被执行人方向忠违反财产报告制度，本院已将被执行人方向忠纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人杨学文告知上述执行进程情况，申请执行人杨学文对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位11659.69元，未执行到位36414.93元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人杨学文享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人方向忠是否有履行债务能力。本案已向被执行人方向忠发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人方向忠有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人杨学文，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杨学文发现被执行人方向忠具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人方向忠仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   魏   留   阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执910号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人刘思达，男，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林贤宁，男，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈小婷,女,1991年11月20日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人陈小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）闽0502民初2569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人陈小婷发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币38223.26元及支付相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币1295元及执行费人民币697元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年4月17日、2020年6月3日先后对被执行人陈小婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月22日、2020年4月23日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年5月13日，2020年5月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人陈小婷的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年5月20日，本院作出决定将被执行人陈小婷纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人陈小婷发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈小婷违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈小婷司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2569号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39650号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：闫伍平，男，1983年1月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告闫伍平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告闫伍平经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令闫伍平偿还垫付款20663.23元、担保费292.21元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令闫伍平支付律师费800元；3、闫伍平承担本案诉讼费用。被告闫伍平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，闫伍平作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额20200元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年3月31日，到期日2020年3月28日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，闫伍平作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金20200元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向闫伍平放款20200元。后因闫伍平未如期还款，三六零公司代闫伍平偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中闫伍平的债权,代偿金额为20663.23元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向闫伍平发出偿还代偿贷款通知，要求闫伍平在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称闫伍平自2019年4月28日开始逾期，代偿时间为2019年6月27日，截至2020年3月27日，闫伍平尚欠三六零公司的垫付款20663.23元、担保费292.21元。本院认为：闫伍平与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，闫伍平应按期履行还款义务。现闫伍平未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向闫伍平主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，闫伍平未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。闫伍平经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伍平于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20663.23元、担保费292.21元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告闫伍平于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告闫伍平负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执177号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘文忠，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭与被执行人潘文忠追缴违法所得一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721刑初200号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人退出违法所得465000.00元等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执177号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人潘文忠所有的坐落于桐乡市的房产［合同备案编号：1201400XXX号］，上述房产已进入拍卖程序，暂无法变现，被执行人所有的浙Ｃ×××××小型汽车一辆，因上述车辆未实际控制暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未退出违法所得465000.00元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。