广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1008号原告：林淼英，女，汉族，1964年1月17日。委托诉讼代理人：张小波，男，系原告女婿。被告：钟月玲，女，汉族，1965年9月8日出生。原告林淼英诉被告钟月玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还欠款10万元；2、被告向原告支付上述欠款的利息，按月息3500元计算，暂计至2019年11月30日为122500元，自2017年1月1日起实际计至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，于2015年7月9日向原告借款10万元，约定2016年1月8日还款。后被告无法按时还本付息，分别于2016年1月9日、2019年2月9日与原告协商，将借款时间延长至2016年7月8日，每月利息3500元，每月支付当月利息。还款期限届满后，原告多次联系被告要求尽快还款，但截至原告起诉之日，被告仍未偿还借款，也未支付利息（被告最后一次向原告支付利息是2016年12月14日）。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《借条》，内容为：钟月玲今借到林淼英10万元，上述借款每月利息为3500元，借款期限为半年，从2015年7月9日至2016年1月8日止；借款人每月9日前支付当月利息，借款到期一次性归还本息。借款人处有被告的签名、捺印，落款时间为2015年7月9日。《借条》另有手写“在续借1个月，2016年1月9日至2月8日，钟月玲。利息同上。2016年2月9日”及“再续借2016年2月9日至2016年7月8日。钟月玲”的内容。原告主张2016年2月9日至2016年7月8日期间的续借是以原借条为前提的，该期间的借款利息也是月利率3.5%。2、建设银行客户回单信息载明：2015年7月9日，原告向被告名下尾号0756的银行账户转账15万元。原告解释称：该笔15万元款项中，有5万元是被告向原告借的另外一笔款项，5万元的借款利息是月利率3%，涉案10万元借款的利息是月利率3.5%，借款时双方为了区分两笔借款之间的利息不同，被告出具了两份借条，因被告已结清了其中的5万元借款，因此5万元借条的原件已给回被告。原告主张：双方约定涉案借款利息每月为3500元即月利率3.5%，被告不定期支付利息，但自2016年12月14日之后未再支付，之前支付的利息也不能完全抵扣被告应付利息，原告自愿从2017年1月1日起主张利息。关于被告还款情况，原告庭后提交了《情况说明》及银行流水。被告在指定期限内对此未发表质证意见。上述《情况说明》及银行流水显示：（1）原、被告双方在涉案借款发生之前有多笔款项往来，原告称是被告向原告借款且按月利率3%的标准向原告支付利息、归还本金。（2）被告在2015年7月9日、2015年8月11日、2015年9月9日、2015年10月9日、2015年11月25日、2015年12月11日分别有向原告固定支付一笔5000元。原告称该5000元分别是本案10万元借款每月3500元的利息及同天5万元借款每月1500元的利息（2015年7月至12月）。（3）被告在2016年1月7日向原告支付50000元及3500元，原告称此款项是被告归还2015年7月9日的5万元借款及本案10万元借款的2016年1月的利息3500元。（4）2016年2月21日，被告向原告付款7500元。原告称此款项包括本案借款2016年2月的利息3500元、其余款项是归还被告之前借款本金。（5）被告在2016年3月5日至2016年7月8日期间向原告付款34200元、在2016年7月30日至2017年9月22日期间向原告付款21300元。原告称被告在2016年12月14日付款的6500元中有3500元是支付本案借款2016年3月利息3500元，其余款项是归还被告之前借款本金及利息。以上事实，有《借条》、建设银行客户回单信息、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证明被告向其借款，提交了《借条》、银行付款凭证作为证据，上述证据可相互印证，被告亦未提出证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告于2015年7月9日向被告转账15万元。本案《借条》载明的借款金额为10万元，关于另外5万元，原告主张双方另有一张借条且约定的利息为月利率3%，因双方在涉案《借条》中约定的利息标准为月利率3.5%，故分开出具《借条》。原告提交的银行流水显示，在2015年7月9日至2015年12月11日期间，被告每月固定向原告支付一笔5000元的款项，原告主张该5000元是本案借款10万元每月利息3500元及同天另一笔借款5万元月利息1500元（月利率3%），原告向被告出借涉案借款时确有向被告多支付5万元，原告上述主张存在一定可能性，被告对此未提出异议亦未提交证据予以反驳，本院对原告该主张予以采纳，认定上述每笔5000元包括本案借款每月利息3500元。原告向被告出借了涉案借款10万元，但双方在《借条》中约定的利率标准超过法定标准，原告称被告已按该标准支付了2015年7月至2016年3月期间的利息，本院对超过月利率3%的部分不予支持，超过部分应抵扣借款本金。另外，被告在第一次借款期限届满后有续借一个月并注明利息“同上”，自2016年2月9日起又续借至2016年7月8日，第二次续借并未注明利息情况，原告要求被告按之前利率标准支付2016年2月9日至2016年7月8日期间的利息的主张，于法无据，本院不予支持。双方在涉案借款发生之前有多笔款项往来，涉案借款发生之后被告亦有多次向原告的转款记录，但由被告在2016年2月9日仍向原告续借涉案借款的事实可知晓被告此时仍未归还涉案借款本金。原告明确：被告向原告所有付款记录中，仅有被告在2015年7月9日、2015年8月11日、2015年9月9日、2015年10月9日、2015年11月25日、2015年12月11日固定向原告支付的一笔5000元中的3500元，及在2016年1月7日支付的3500元、在2016年2月21日支付的7500元中的3500元、在2016年12月14日支付的6500元中的3500元均是支付本案借款利息，其余款项与本案无关。被告对此未提出异议，本院对原告该主张予以采纳，除原告确认的上述还款外，认定其余款项不计为被告在本案中的还款。被告如就其他付款有不同意见，可就实际法律关系与原告另行解决。2015年7月至2016年1月期间，被告应付利息为月利率3%，超过部分应抵扣借款本金，经核算，剩余未还借款本金为96160元。原告主张被告在2016年2月21日支付的7500元中有3500元是2016年2月利息、2016年12月14日支付的6500元有3500元是2016年3月利息，因2016年2月9日至2016年7月8日期间被告无需支付利息，故该两笔款项直接抵扣借款本金，剩余借款本金为89160元。借款期限已届满，被告未足额偿还借款本金，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告偿还本案借款剩余本金89160元。原告要求被告按《借条》载明的月利率3.5%的标准支付逾期利息的诉讼请求，超过法定利率标准，本院调整为被告应按月利率2%的标准向原告支付逾期利息。原告放弃对被告之前未足额支付利息的主张并要求被告自2017年1月1日起继续支付利息，系其真实意思表示，本院对此予以确认，被告应自2017年1月1日起以剩余本金89160元为基数按月利率2%的标准支付利息至款项还清之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟月玲应于本判决生效之日起十日内向原告林淼英偿还剩余借款本金89160元及利息（以89160元为基数，按月利率2%的标准自2017年1月1日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告林淼英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4637.5元、保全费1632.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  左权林人民陪审员  胡 静二〇二〇年七月十三日书 记 员  叶倩怡