上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4862号原告：李昆峰，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区李口镇温堂村土桥村**。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：上海芬创机电技术有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路********。法定代表人：李昕，董事长。委托诉讼代理人：李振献，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。原告李昆峰与被告上海芬创机电技术有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年2月3日因疫情事宜作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李昆峰的委托诉讼代理人李致远，被告上海芬创机电技术有限公司的委托诉讼代理人李振献、仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昆峰向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违反竞业限制违约金人民币61,200元。事实与理由：原告于2007年3月8日进入被告处工作，担任仓库员，双方签订了劳动合同。原告认为双方签署的《商业信息保密暨竞业禁止协议书》应属无效，理由为原告不属于竞业限制的人员范畴。劳动合同法规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。而原告既不属于公司法中的高级管理人员，也不是高级技术人员，仅仅是一位从事仓库保管工作、没有任何技术含量的普通员工，并不知晓公司的商业机密和技术秘密，因此并不属于竞业限制的人员范畴，双方所签订的竞业禁止协议书无效。同时，被告给予原告的竞业限制补偿金远低于法定标准，上述协议约定的离职后保密期限为两年，但协议中约定的保密津贴仅为10,458.60元，即每月仅435.70元，远远低于劳动者解除或者终止劳动合同前十二个月的平均工资的30%，甚至连上海市最低工资标准的30%都未达到。即使双方签署的上述竞业禁止协议书有效，原告也并未违反竞业限制义务，原告并未进入案外人上海擎然动力科技有限公司(以下简称上海擎然公司)工作。原告系外地来沪务工人员，因计划在上海购房，需要符合社会保险费要求，因此与上海擎然公司协商挂靠社会保险关系，但原告实际是与他人共同经营位于松江区车墩镇南乐路XXX号XXX栋116的旋转小火锅店。同时，上海擎然公司与被告属于不同行业，从两公司的主营业务来看，上海擎然公司主营动力科技领域内的技术开发，而被告公司则主营机电设备技术领域内的技术开发，两者完全不同。原告挂靠社会保险关系的行为并未给被告造成任何损失，在竞业禁止协议书中双方曾约定，原告违反本协议并造成被告经济损失的，被告才有权追索保密津贴和违约赔偿，但本案中被告并无任何证据表明原告对被告造成了经济损失，因此，原告无需支付任何违约金。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海芬创机电技术有限公司辩称：原告于2007年3月8日进入被告处工作，担任服务工程师一职，双方签订的最后一份《劳动合同书》约定原告担任售后服务副经理。2007年原告入职时，公司即与其签订了《商业信息保密暨竞业禁止协议书》，同时公司按照协议约定为其发放津贴。2014年公司搬迁时此协议遗失，2017年9月26日双方补签了《商业信息保密暨竞业禁止协议书》。原告在2017年9月15日向公司提出辞职，实际工作至2017年9月20日离职。根据《商业信息保密暨竞业禁止协议书》约定：“双方协定竞业限止期内，解除或者终止劳动合同后，在竞业限止期内乙方(即原告)不得到生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与甲方(即被告)有竞争关系的同类产品或经营同类业务。”协议第四条约定：“保密期限：劳动合同期内及离职后二年内。”协议第五条第3款约定：“乙方必须信守本协议，两年内不得在相同行业内就业。”协议第六条约定：“甲方对乙方保守商业秘密予以保密津贴，甲方按月支付乙方保密津贴，具体金额以工资表为准；保密津贴每月与工资同时发放。”协议第七条第5款约定：“甲乙双方解除劳动合同后，乙方违反此协议，造成甲方经济损失，甲方将依法追索全部保密津贴，并追加十倍的违约赔偿。”《劳动合同书》第十一条约定：“乙方须严守甲方的商业秘密、技术秘密，未经甲方同意，不得向公司内无关人员或外界泄露。如乙方擅自泄露，一经查实甲方将按《保密及竞业限制协议》中的有关条款进行处理，依法追究其法律责任直至刑事责任。《保密及竞业限制协议》作为《劳动合同书》的附件，具有同等法律效力。”被告与另一位员工窦松林劳动争议案件中，在收集窦松林案证据时偶然发现，原告在离职后即进入了上海擎然公司工作。被告向多位客户了解情况，发现原告与窦松林一样，有以个人名义或者以上海擎然公司的名义购买或销售与被告公司经营业务中同类产品的行为。上海擎然公司的经营范围与被告公司的经营范围基本一致。原告的行为违反了双方签订的竞业协议，应当依照协议约定承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2007年3月8日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限从2017年7月1日至2022年6月30日止，约定原告担任售后服务副经理岗位。2017年9月26日双方签订《商业信息保密暨竞业禁止协议书》，该协议约定：“双方协定竞业限止期内，解除或者终止劳动合同后，在竞业限止期内乙方(即原告)不得到生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与甲方(即被告)有竞争关系的同类产品或经营同类业务；……乙方必须信守本协议，两年内不得在相同行业内就业；……甲方对乙方保守商业秘密予以保密津贴，甲方按月支付乙方保密津贴，具体金额以工资表为准；保密津贴每月与工资同时发放；乙方离职时，公司一次支付保密津贴10,458.60元；……甲乙双方解除劳动合同后，乙方违反此协议，造成甲方经济损失，甲方将依法追索全部保密津贴，并追加十倍的违约赔偿。”原告自2016年9月每月工资调整为5,100元。2017年9月15日原告提出辞职，双方劳动合同于2017年9月20日解除。之后，被告于2019年8月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1.停止违约行为，继续履行竞业限制协议；2.返还被告向其支付的竞业限制保密津贴19,058.60元；3.支付违反竞业限制协议的违约金190,586元。经仲裁，裁决原告支付被告违反竞业限制协议违约金61,200元；对被告的其余请求不予支持。原告不服，遂向法院提出起诉。审理中，1.原告认为被告提供的证据《关于2019年4月李坤峰和窦松林访问我司的情况说明》,因该证据中“李坤峰”与原告姓名不同，且不符合证据形式，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对被告提供的证据力士德工程机械有限公司出具的《关于力士德工程机械有限公司与上海芬创机电技术有限公司、窦松林及上海擎然动力科技有限公司的业务说明》及订单，因不符合证据形式，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对被告提供的证据被告出具的《关于上海芬创机电技术有限公司在客户荷泽百特工程机械有限公司来往业务损失说明》及销售合同、记账凭证、增值税发票，其中对增值税发票真实性无异议，其余证据均系被告单方形成的，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对被告提供的证据《关于上海芬创机电技术有限公司在客户济宁迈斯伯尔机械股份有限公司来往业务损失说明》及销售合同、记账凭证、增值税发票，其中损失说明系被告单方出具的，不予认可；对双方盖章的销售合同、记账凭证、增值税发票无异议；对双方未盖章的销售合同、记账凭证，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对被告提供的证据《关于上海芬创机电技术有限公司在宝鸡中车时代工程机械有限公司来往业务损失说明》以及销售合同、记账凭证、发票，其中损失说明系被告单方制作的，不予认可；双方盖章的销售合同、记账凭证、增值税发票无异议；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对被告提供的证据《关于上海芬创机电技术有限公司与客户山东泽鲁机械装备有限公司来往业务损失说明》以及销售合同、记账凭证、发票，其中损失说明系被告单方制作的，不予认可；对双方未盖章的销售合同、记账凭证不予认可；对发票无异议；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示通过案外人上海擎然公司的窦松林介绍，在2017年10月25日至2019年2月26日期间，案外人上海擎然公司确实为原告办理了招退工手续，并为原告代缴了该期间的社会保险费，办理上述事项主要系为原告在上海买房事宜而为，但原告并未到该公司实际工作。另原告表示上海擎然公司经营范围与被告确实存在相同情况。原、被告双方约定的竞业限制期限从2017年9月21日至2019年9月20日止；2.被告则认为原告提供的证据火锅店账册(节选)，因无法显示单位的名称，不符合证据形式，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。同时，被告表示双方约定的竞业限制期限从2017年9月21日至2019年9月20日止。原告所称的窦松林原系被告处员工，其离职后实际经营上海擎然公司，故窦松林亦违反了竞业限制义务。另查明，1.上海擎然公司经营范围为：从事动力科技领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让，机械设备、仪器仪表、纸制品、汽车配件、摩托车配件、电子产品、金属材料、建筑材料、五金交电、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)、橡胶制品、计算机、软件及辅助设备、办公用品、工艺礼品、日用百货的批发、零售；2.被告经营范围为：从事机电设备技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，机电设备、五金工具、电子产品、汽摩配件、包装材料、纸制品、化工原料(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)的销售【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本院认为，根据《劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，首先，原告主张其仅担任被告处仓库员，不属于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，故双方签署的《商业信息保密暨竞业禁止协议书》应属无效。对此，本院认为，原告并未提供有效的证据证明其担任仓库员，而从双方签订的劳动合同显示其在被告处担任售后服务副经理岗位，故原告以岗位的性质否认上述协议的效力，依据不足，因双方签订的上述协议不违反法律规定，本院确认该协议合法有效，双方理应按约履行。其次，根据双方签署的竞业限制协议约定，原告离职后两年内不得到生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职。现原告在离职后由案外人上海擎然公司为其办理了招退工手续，并由该公司为其缴纳了社会保险费，原告虽称其实际并未在该公司工作，但其提供的相关证据不足以证明其主张，故本院有理由确认原告在上海擎然公司工作。现根据被告与上海擎然公司经营范围显示，上海擎然公司经营范围与被告存在重叠，两公司存在竞争关系，原告的行为确实违反了双方竞业限制协议的相关约定，原告应当支付被告违反竞业限制的违约金。关于竞业限制违约金的数额，因仲裁裁决的结果，被告并未提出起诉，应视为其接受该裁决结果，而仲裁裁决的竞业限制的违约金数额尚属合理，故本院酌情确认原告应支付被告竞业限制违约金61,200元。另按照劳动合同法相关规定，劳动者违反竞业限制义务，应承担违约责任，并非以造成用人单位经济损失作为前提条件，故对原告主张被告未提供证据证明对其造成的经济损失，无需承担违约责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决如下：原告李昆峰于本判决生效之日起十日内支付被告上海芬创机电技术有限公司竞业限制违约金61,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年七月二十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。