wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37451号原告：董晓楠，男，1988年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛芳，北京张竞律师事务所律师。被告：徐浩宸，男，1989年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所律师。原告董晓楠与被告徐浩宸股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓楠的委托诉讼代理人薛芳，被告徐浩宸的委托诉讼代理人纪宝义、李蕙萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董晓楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除董晓楠与徐浩宸于2017年12月16日签订的《股权转让协议》；2.判令徐浩宸向董晓楠返还股权转让款25万元；3.判令徐浩宸赔偿董晓楠利息损失（以10万元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以5万元为基数，自2018年1月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以10万元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费用由徐浩宸负担。事实与理由：2017年12月16日，董晓楠与徐浩宸签订《股权转让协议》，约定徐浩宸向董晓楠转让其持有的北京依耐飞博科技发展有限公司（以下简称依耐公司）9%的股权，转让价款为25万元。董晓楠于签约当日支付转让款10万元，后于2018年1月22日支付转让款5万元，于2018年4月14日支付剩余转让款10万元。徐浩宸收到全部转让款后，并未依约办理股权变更登记手续，其行为已经构成违约。2019年7月30日，依耐公司办理工商注销登记手续，依耐公司的法人主体消亡，董晓楠的合同目的已经无法实现。因此，董晓楠诉至法院。徐浩宸辩称，不同意董晓楠的诉讼请求。理由如下：第一，《股权转让协议》已经履行完毕，徐浩宸不应当返还转让款25万元。董晓楠在依耐公司注销前并未向徐浩宸提出办理工商变更登记，这证明徐浩宸系代董晓楠持有股权，双方存在股权代持关系，徐浩宸并没有违约。第二，依耐公司办理注销登记是经过董晓楠同意的，故徐浩宸无需赔偿董晓楠的经济损失。第三，徐浩宸获得转让款后，将全部转让款投入公司用于经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月16日，徐浩宸作为甲方（出让方）与乙方（受让方）董晓楠签订《股权转让协议》，主要内容如下：甲方同意将其持有的依耐公司9%的股权转让给乙方，乙方同意受让该部分股权。股权转让的价格为25万元，双方签订股权转让协议当日，乙方支付给甲方转让款10万元，剩余款共计15万元，乙方后续应尽快支付给甲方。本协议签订后，任何一方违反本协议，均应以本协议承担违约责任，支付违约金，违约方给守约方造成损失的，违约方应承担赔偿责任。签订《股权转让协议》的当日，董晓楠通过中国工商银行向徐浩宸转账10万元；2018年1月22日，董晓楠再次向徐浩宸银行转账5万元；2018年4月14日，董晓楠又向徐浩宸银行转账10万元。依耐公司成立于2017年8月1日，公司类型为有限责任公司，股东为徐浩宸、马华威、王旭。2019年7月30日，依耐公司被核准注销，徐浩宸为清算组成员之一。诉讼中，徐浩宸向本院提交《房屋租赁合同》、中国工商银行转账凭证和收据，证明徐浩宸将收到的25万元的转让款全部投入公司，用于公司经营。董晓楠认为该部分证据与本案无关，不能证明徐浩宸已经向董晓楠交付股权。本院认为，董晓楠与徐浩宸签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，董晓楠以25万元的转让价款受让徐浩宸持有的依耐公司9%的股权，在董晓楠将转让款全部支付完毕后，徐浩宸应当将转让的股权交付给董晓楠。然而，依耐公司已于2019年7月30日被核准注销，法人主体消亡，徐浩宸应向董晓楠交付的股权也随之灭失，致使《股权转让协议》无法继续履行。由于徐浩宸系清算组成员，其应当知道依耐公司的注销会导致该合同无法履行，故徐浩宸的行为已经构成根本违约，董晓楠有权解除合同。因董晓楠未在起诉前向徐浩宸发送解除合同通知，故应以本次起诉作为董晓楠作出解除合同的意思表示。徐浩宸系于2020年5月19日收到起诉书，故《股权转让协议》于2020年5月19日解除。合同解除后，守约方有权要求违约方返还款项并赔偿损失。因此，徐浩宸应当返还董晓楠支付的转让款25万元，并赔偿该笔款项的利息损失。董晓楠主张利息损失应当自其付款的当日起算，但本院认为，在解除合同前，徐浩宸是基于合同合法占有该笔款项，并不当然地负有还款责任，故徐浩宸无需赔偿该期间的利息损失，利息损失应当自合同解除之日起算。徐浩宸辩称其与董晓楠存在股权代持关系，且依耐公司注销系经过董晓楠同意，因其未提交任何证据予以证明，故本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告董晓楠与被告徐浩宸于2017年12月16日签订的《股权转让协议》已于2020年5月19日解除；二、被告徐浩宸于本判决生效之日起十日内返还原告董晓楠股权转让款25万元并赔偿利息损失（以25万元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告董晓楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告徐浩宸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年七月三十日书记员 高铭泽
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终697号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）许木贞，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍地陆丰市。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于汕尾市看守所。辩护人易新文，广东三民律师事务所律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人许木贞犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于2019年9月12日作出（2019）粤15刑初78号刑事判决。宣判后，被告人许木贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2013年2月份的一天，同案人林朝成（已判决）电话联系被告人许木贞购买雷管，双方约定在陆丰市东海镇高盛汽车站门口交易。当天中午，许木贞驾驶摩托车运载10盒共1000发雷管到达约定地点与林朝成交易。之后，林朝成将购得的雷管卖给同案人陈乌弟（已判决），获款人民币6400元。2014年1月5日，公安机关在陆丰市河西镇抓获准备与蔡茂松（另案处理）进行爆炸物品交易的廖林泉（已判决），现场查扣炸药35件共840千克、电雷管300发，并在蔡茂松、许木贞夫妇位于陆丰市东海镇炎境寨新寨住宅的一楼卧室查获电雷管2件共8300发、雷管导线5件共9000条，在许木贞母亲曾春家里查获20包导火索共计79捆。经鉴定：查获的炸药、电雷管具备爆炸性能，雷管导线、导火索具备传火性能。2019年2月12日12时许，公安机关在陆丰市碣石镇将许木贞抓获归案。原判认定上述事实的证据有搜查、提取笔录、扣押清单、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过、证人证言、同案人供述和被告人的供述等。原判认为，被告人许木贞违反国家对爆炸物品的管理制度，非法买卖、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。根据被告人犯罪的情节、犯罪的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，作出判决：被告人许木贞犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。上诉人许木贞及其辩护人上诉、辩护提出：本案仅有同案人林朝成供述许木贞非法买卖爆炸物，是孤证，且林朝成和许木贞的供述相互矛盾，故一审认定许木贞非法买卖爆炸物事实不清，证据不足；在许木贞家中查获的爆炸物是石场的工人放在家中，并非用于买卖，而是用于正常生产、生活需要，且没有造成严重社会危害，故认定许木贞犯罪情节严重不当，综上，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。汕尾市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，对一审判决所列证据予以确认，经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人许木贞及其辩护人上诉、辩护所提意见，经查：同案人林朝成归案后指证蔡茂松、许木贞夫妇向其贩卖爆炸物雷管，并且是许木贞骑电动摩托车亲自将雷管交付其手中，同案人廖林泉亦供述将雷管贩卖给蔡茂松、许木贞夫妇，把雷管运送到蔡茂松岳父家，指认出许木贞就是蔡茂松的妻子，在蔡茂松岳父家门口从车上搬运雷管时，许木贞一直在现场，公安机关在蔡茂松、许木贞夫妇家、蔡茂松岳父家缴获大量电雷管、雷管导线可佐证上述同案人供述，故在案证据足以证实许木贞非法买卖、储存爆炸物的犯罪事实；二审期间，许木贞的辩护人提交陆丰市国土资源局2002年5月15日作出的《地矿行政当场行政处罚决定书》（复印件）、陆丰市河西镇山脚村民委员会2014年9月30日出具的蔡茂松从2000年开始至今以打石为业的证明（复印件）和陆丰县人民政府山林权证（复印件），请求二审根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，对许木贞非法储存爆炸物的情形不认定属于情节严重，辩护人提交的上述材料不能支持其诉求，反而证实蔡茂松、许木贞夫妇因没有《开采许可证》违法开采被行政处罚，且在行政处罚后仍无视法律法规继续违法开采的情况，对许木贞的犯罪情节应认定属情节严重，综上，一审定性准确，量刑适当。本院认为，上诉人许木贞违反国家有关规定，非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，且情节严重，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人许木贞及其辩护人的上诉、辩护意见，经查理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  王 雪二〇二〇年七月十五日书记员  韩音洁
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审144号申请执行人朔州市市场监督管理局，住所地朔州市市府街**。法定代表人贺旭峰，职务，局长。委托诉讼代理人郝如翔，男，1964年7月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区古西南路农校小区**，系朔州市市场监督管理局党组成员、副局长。被执行人朔州市朔城区同利缘副食店，住所地朔州市朔城区同利园南门****商铺。经营者武慧荣。2020年7月15日，本院收到申请执行人朔州市市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行人朔州市市场监督管理局向本院申请强制执行朔市监执队罚字〔2020〕20号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。朔州市市场监督管理局认定被执行人朔州市朔城区同利缘副食店有如下违法行为：朔州市朔城区同利缘副食店销售侵犯注册商标专用权的汾酒、五粮液酒、五粮春酒、国窖1573酒、贵州茅台酒、剑南春酒，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，朔州市市场监督管理局于2020年6月3日对被执行人朔州市朔城区同利缘副食店作出朔市监执队罚字〔2020〕20号行政处罚决定，决定给予被执行人朔州市朔城区同利缘副食店以下处罚：1.没收侵犯注册商标专用权的汾酒503瓶、五粮液酒11瓶、五粮春酒102瓶、国窖1573酒21瓶、贵州茅台酒27瓶、剑南春酒30瓶；2.罚款350000元。该行政处罚决定书于2020年6月4日送达被执行人朔州市朔城区同利缘副食店。申请执行人朔州市市场监督管理局于2020年7月15日向本院申请强制执行对被执行人朔州市朔城区同利缘副食店的350000元行政处罚罚款。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请执行人朔州市市场监督管理局于2020年6月3日对被执行人朔州市朔城区同利缘副食店作出朔市监执队罚字〔2020〕20号行政处罚决定，该行政处罚决定的诉讼期限尚未届满。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年七月三十日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1196号申请执行人：黄霞，女,1976年4月26日生，汉族，住枣阳市。被执行人：徐卫香，女，1968年10月20出生，汉族，住枣阳市。本院在执行黄霞与徐卫香买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二〇年七月三十日书记员  张 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执229号之一   申请执行人：王先鹏，男，1973年3月出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：中太建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区嵩山街****。   法定代表人：戈会斌，该公司董事长。   被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市广阳道**iv>   法定代表人：邓池良，该公司董事长。   本院于2019年11月14日作出的（2019）新0106民初1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2020年4月1日依法立案执行。执行标的为113421.05元，执行费1601元，已执行到位0元，尚未执行的标的113421.05元。   本院在执行王先鹏申请执行中太建设集团股份有限公司新疆分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，对本案被执行人采取以下查控措施：中太建设集团股份有限公司新疆分公司及中太建设集团股份有限公司在全车所涉及的诉讼、执行案件较多，其名下账户里的存款已被多家法院冻结，我院已轮候冻结；其名下无证券、车辆登记信息；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了中太建设集团股份有限公司名下的不动产登记情况，经查询，其名下无不动产登记信息；我院委托当地法院查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是其名下的全部不动产均被多家法院查封在先，且本案标的尚小，故不宜查封。除此之外，本案被执行人名下无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。工作人员已将上述执行情况告知申请人，申请人表明同意终结本次执行程序，此案尚有113421.05元未得到清偿。   本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   程  少  华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3482号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄某1。委托代理人：陈霞芳，系广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人：吴盈民，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：黎周金，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************175。本院审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告黎周金融资租赁合同纠纷一案，定于2020年6月11日上午10时30分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为1340.06元（原告已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年六月十一日书记员  赵 蓉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10084号原告：毛利利，男，1970年2月9日出生，汉族，无业，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。被告：刘彦明，男，1985年10月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告毛利利与被告刘彦明、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛利利及委托诉讼代理人王振、被告刘彦明、被告阳光保险公司委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛利利向本院提出诉讼请求：1.判令刘彦明、阳光保险公司向毛利利赔偿经济损失共计30327元（按照对方主要责任计算），其中医疗费19157.6元、住院伙食补助费1600元、营养费2300元、护理费6900元、交通费1000元、误工费12366.67元；2.判令阳光保险公司在商业三者险责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由刘彦明、阳光保险公司承担。事实和理由：2017年8月22日22时10分，在北京市大兴区芦花路长丰园1区东侧，刘彦明驾驶×××号轻型非载货专项作业车由北向南行驶过程中与由南向北驾驶二轮摩托车的毛利利相撞，致毛利利受伤。道路交通事故认定书认定刘彦明为主要责任，毛利利为次要责任。毛利利花费大量费用进行治疗，北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10996号民事判决书支持了毛利利的合理请求，对于毛利利主张的必要后续治疗费，待实际产生后另行主张。现毛利利进行了二次手术，花费了医疗费和其他相应的费用。为维护合法权益，故诉至法院。刘彦明辩称，我认为上一次已经审理完毕了。毛利利差我的3000元车损都没有给我。阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费认可，住院伙食补助费认可，营养费认可16天每天50元，护理费认可16天每天120元、误工费认可16天，工资标准为每月3500元。交通费认可200元。交强险人伤损失已经用完。财产损失用了800元还剩1200元。商业三者险用了473549.58元，还剩26450.42元。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。以上损失在商业三者险内按70%承担。本院经审查认定事实如下：2017年8月22日22时10分许，在北京市大兴区芦花路长丰园1区东侧，刘彦明驾驶轻型非载货专项作业车（车牌号：×××）由北向南行驶过程中，与由南向北驾驶二轮摩托车的毛利利相撞，致毛利利受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘彦明负主要责任，毛利利负次要责任。另查，毛利利曾因本次事故起诉至本院，本院作出（2018）京0115民初10996号民事判决书，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿毛利利伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任限额内赔偿毛利利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计453549.58元；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任限额内支付刘彦明垫付的医疗费20000元；四、驳回毛利利的其他诉讼请求。因二次手术需要，毛利利前往北京丰台右安门医院就诊治疗，于2019年12月26日入院，2020年1月11日出院，实际住院16天。出院医嘱载有“1.全休一个月，一个月后门诊复查，加强营养；2.住院期间及出院后一个月，陪护一人”。毛利利提交2020年4月10日诊断证明，诊断及建议处载有“患者于2020年2月11日至2020年4月9日于家中休养，期间因新冠肺炎疫情未能及时就诊”。为证明医疗费支出，提交医疗费票据6张，金额共计19157.6元。另查，×××车辆在阳光保险公司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定刘彦明为主要责任，毛利利为次要责任，并无不当，本院予以采信。因事故发生在保险期间内，此次事故对毛利利造成的经济损失，应由阳光保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，阳光保险公司在商业险范围内按照刘彦明的责任比例（70%）予以赔偿，仍有不足的，由刘彦明承担。毛利利主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，凭票核算为19157.6元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确定为1600元；3.营养费，根据出院医嘱及伤情，本院确认营养期为46天，营养费酌情确定为2300元；4.护理费，根据出院医嘱，本院确认护理期为46天，根据现有证据，本院酌定护理费为5520元；5.误工费，2020年4月10日的诊断证明书诊断及建议部分记载了“患者于2020年2月11日至2020年4月9日于家中休养，期间因新冠肺炎疫情未能及时就诊”，本院认为，首先上述内容与病情诊断和根据诊断情况出具的建议无关，其次其内容是对就医日之前的事实情况的记述，关于记述内容的真实性，其中医疗机构可以通过查询就诊记录来确认患者是否及时就诊，但是通过常识可知，医疗机构不可能派专人对患者的居家休养情况进行每日家庭拜访、检查核实并予以记录，亦无其他证据佐证在上述期间内毛利利确实因二次手术治疗而家中休养，故对该诊断证明所记载的内容，本院不予采信，根据出院医嘱，本院确认误工期为46天，根据现有证据，本院酌定误工费为5366.67元;6.交通费，根据其就医治疗情况，本院酌定为300元。以上损失共计34244.27元，由于商业三者险限额尚余26450.42元未用尽，故对上述损失的70%即23970.99元由阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险第三者责任限额内赔偿原告毛利利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23970.99元；二、驳回原告毛利利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告毛利利负担79元（已交纳）；由被告刘彦明负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何庆宝，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托代理人张琳，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区龙山街道办事处，住所地济南市章丘区龙山街道办事处。 负责人华清国，主任。 原审第三人济南市章丘区龙山街道办事处南小庄村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处南小庄村。 法定代表人王培华，村主任。 再审申请人何庆宝因与被申请人济南市章丘区龙山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年4月10日作出的（2020）鲁01行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何庆宝以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人对本案的诉讼请求是要求判决济南市章丘区龙山街道办事处赔偿因未履行《拆迁协议书》进行土地后移置换导致的经济损失，系行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，单独提起赔偿诉讼的，应当以行政行为确认违法为前提，未经确认违法而直接提起赔偿诉讼不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人因涉案拆迁协议的履行问题形成争议,其可就该行政协议的履行另行提起诉讼。何庆宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何庆宝的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨柳青
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3001执167号 申请执行人：新疆翔天和商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春中路**锦城大厦****办公**楼。 法定代表人：梁戈，该公司总经理。 被执行人：新疆瑞特工程建设有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿图什市天山路万兴花苑小区******商铺/div> 法确定代表人：程孟虎，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新3001民初956号民事调解书，即新疆翔天和商贸有限公司诉新疆瑞特工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，2020年4月21日本院受理立案。 在执行过程中申请人书面申请撤回执行，经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）新3001执167号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   志    山 审判员 库瓦尼西白克乌拉依木 审判员 阿布都外力努尔买买提 二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日 书记员 刘   丽    杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1063号申请执行人：谭言言，男，1987年7月6日出生。被执行人：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼(劲松孵化器**)。法定代表人：陶猛。郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1075号裁决已经发生法律效力，申请执行人谭言言向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行后依法向被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1075号裁决确定的被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十七日书记员 郭怀希
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1715号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，福建省和润物业管理有限公司职员。 被告：王金柱，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告王金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。福建省和润物业管理有限公司于2020年7月23日以王金柱物业费已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初730号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：叶兴礼、徐庆蔚。 被告：江林斌，男，1990年3月10日出生，汉族，住寿宁县。 被告：叶世铃，男，1963年4月15日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告江林斌、叶世铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人叶兴礼到庭参加诉讼，被告江林斌、叶世铃经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令江林斌偿还借款本金44000元及相应利息（截至2020年5月27日结欠利息2178.34元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.叶世铃对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由江林斌、叶世铃承担。事实和理由：2019年2月2日，江林斌以经营茶叶资金不足为由向寿宁信用社申请担保借款44000元，约定：期限12个月，月利率6.519925‰，到期日为2020年1月15日，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，并由叶世铃承担连带责任担保。江林斌借款后，未按约定偿还，寿宁信用社多次催讨未果，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 江林斌、叶世铃未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、江林斌、叶世铃身份证复印件，均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的自然人（农户）借款申请表、《保证借款合同》、借款借据、本金及利息试算清单等证据能够相互印证，江林斌、叶世铃经本院合法传唤未到庭加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2019年2月2日，江林斌向寿宁信用社借款44000元，借款期限至2020年1月15日，借款月利率为6.519925‰，还款方式为按季结息、利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述借款由叶世铃承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。江林斌借款后，未按约定偿还，截至2020年5月27日结欠借款本金44000元、利息2178.34元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《保证借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人已签字或者盖章，合同成立，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。寿宁信用社履行发放贷款义务后，江林斌未按约定偿还借款本金及利息是不对的，应予偿还，寿宁信用社要求江林斌偿还借款本金44000元及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持；叶世铃作为连带责任保证人，对上述借款债务负连带清偿责任，叶世铃承担连带清偿责任后，有权向江林斌行使追偿权。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江林斌于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金44000元及相应利息（截至2020年5月27日结欠利息2178.34元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、叶世铃对上述款项负连带清偿责任，叶世铃承担保证责任后，有权向江林斌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954.4元，减半收取计477.2元，由江林斌、叶世铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3097号 原告：江辉，男，1972年10月15日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄贵九，男，1987年6月10日生，壮族，住所地广西靖西市。 原告江辉诉被告黄贵九房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉到庭参加诉讼，被告黄贵九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金14400元；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由:被告因在来宾做工程，于2018年11月1日承租原告位于来宾市一栋三层楼房做办公室及仓库，每月租金3200元，租期为两年，于2020年10月31日到期，双方签订有房屋租赁合同。合同约定先交租金，后租用房屋，每次交3个月租金。但被告到目前为止，只交租金到2019年12月底，2020年1月以来的租金一直不交。经原告多次催促，被告不予理睬。为此，特向法院起诉，要求被告偿付2020年1月1日至2020年5月15日共4个半月的房租14400元，望法院予以支持。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《房屋租赁合同》复印件1份，证明原告出租房屋给被告使用及被告拖欠原告的房屋租金14400元的事实。 被告黄贵九未作答辩，在法定期限内其亦未向本院提交任何证据。 被告既未出庭应诉，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。原告上述提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院依法确认以下法律事实：2018年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告(甲方)将位于来宾市房屋出租给被告(乙方)使用，双方约定租赁期限自2018年11月1日至2020年10月31日，月租金为3200元；租金交付方式为自本合同生效之日起，被告先行向原告支付三个月租金合计9600元，之后的租金应在三个月到期前10日内付清下个季度的租金。被告已向原告支付房屋租金至2019年12月，2020年1月至今，被告未按约定向原告支付前述款项。原告向被告追索上述欠款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人须知、诉讼风险提示书、案件监督卡及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《房屋租赁合同》，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告把案涉房屋转让给被告使用，履行了合同约定的义务。但截止2020年5月20日，被告已拖欠原告的房屋租金14400元未给付，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定向原告交付房屋租金，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请被告支付拖欠的房屋租金14400元，其请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贵九向原告江辉支付房屋租金14400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告黄贵九负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初422号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周黎黎，男，1979年9月5日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）379号起诉书指控被告人周黎黎犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人周黎黎于2020年7月6日16时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车在北京市房山区阳城环路长良加油站前由东向西起步行驶时，将站在其车前的许某（男，49岁，石景山区人）撞伤，经鉴定，许某身体受损伤程度为轻伤二级，后他人报警，周黎黎被交警查获。经检验，被告人周黎黎血液中酒精含量为189.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，周黎黎负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周黎黎醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周黎黎酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人周黎黎到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人周黎黎拘役三个月，并处罚金。被告人周黎黎对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周黎黎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周黎黎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年七月三十日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1097号 申请执行人覃云益，男，1976年01月18出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人卓能贵，男，1992年12月25出生，汉族，住来宾市兴宾区, 被执行人卓万雄，男，1990年02月15出生，壮族，住来宾市兴宾区X 号。 申请执行人覃云益申请执行卓能贵、卓万雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卓能贵、桌万雄在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月9日向本院申请执行，申请标的：30600元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人卓万雄、卓能贵名下的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人银行存款1994.08元（已划拨并支付）。除此外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年7月28日与申请执行人进行了约谈，申请执行人覃云益同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3064号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初3064号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4764号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：戚海峰，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川大神时代网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区紫荆东路********。法定代表人：倪天波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第23043号关于第26855156号“巫颂”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年6月22日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条、第四十四条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“巫颂”是原告签约作者“血红（本名刘炜）”创作的网络小说名称，具有较高的独创性和显著性。《巫颂》作品及其作者“血红（本名刘炜）”在诉争商标申请日前已具有一定的影响力，“巫颂”已与原告形成稳定的对应关系。第三人在诉争商标申请日前应知或明知《巫颂》作品的知名度，却在多个商品或服务类别上注册“巫颂”商标，且无法提供诉争商标的合理创作来源，具有主观恶意。因此，诉争商标的注册损害了原告的在先商品化权益，违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：268551563.申请日期：2017年10月12日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第38类）：电子邮件传输、信息传送、计算机终端通讯等二、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.“17k小说网”的介绍；2.新浪网于2012年对“17k小说网”的报道；3.《中国网络文学市场年度综合报告2016》；4.《巫颂》小说首页及第一章页面截图；5.“巫颂吧”首页截图；6.百度、必应、360网站关于“巫颂”的搜索结果；7.17k手机客户端截图；8.第三人的企业信用信息；9.“大神游戏”平台介绍截图；10.第三人创作的部分游戏及其对应的网络小说信息。第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.第三人与关乃昕签订的代理合同、劳务合同及创作合同；2.《萨巫颂》作者的介绍；3.原告申请注册的商标列表。原告在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.《现代汉语词典》关于“巫”字的词条；2.《巫颂》作品授权协议、出版合同；3.国家图书馆网站关于“萨巫颂”和“巫颂”的检索页面截图；4.中国作家网、中国作家协会网站等关于作者“血红（本名刘炜）”的介绍；5.翻阅小说、QQ阅读等手机客户端、媒体关于《巫颂》的报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十二条第二款规定，对于著作权保护期限内的作品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。本案中，原告主张根据网页搜索、百科词条的结果，诉争商标“巫颂”与原告签约作者“血红（本名刘炜）”创作的网络小说《巫颂》名称之间，在相关公众中存在指向关系，诉争商标的注册损害了原告的在先商品化权益。对此，本院认为，关于原告所称的“商品化权益”并非我国现行法律所明确规定的民事权利或法定民事权益类型，但当作品名称、作品角色名称因具有一定知名度而不再单纯局限于作品本身，与特定商品或服务的商业主体或商业行为相结合，相关公众基于对作品或作品角色名称的认知和情感，对与其结合的商品或服务产生移情作用，使权利人据此获得作品发行以外的商业价值与交易机会时，则该作品名称或作品中的角色名称可构成2014年商标法第三十二条所指的“在先权利”。可见，将小说作品名称作为在先权利保护的前提是该小说作品名称具有一定的知名度和影响力，成为了小说作品的特征性指代标记，并不再单纯局限于小说作品的一个组成部分，能够影射到特定的商品或服务。而小说作品名称与小说作品之间的指向关系的强弱，与小说作品本身知名度及影响力的大小密切相关。本案中，原告据以主张的网络小说名称为“巫颂”，但其提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，以“巫颂”为名的网络小说作品已经具备一定知名度，进而无法证明小说作品名称“巫颂”具有一定的知名度和影响力，并且该知名度已经超出小说作品本身，覆盖到特定商品或服务。因此即在案证据不足以证明诉争商标的注册不当利用了原告基于作品名称而享有的商业信誉，进而挤占原告应享有的市场优势地位和交易机会。因此，原告关于诉争商标的注册违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”规定的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  白 玲二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更962号罪犯王永坤，男，1974年9月15日生，布依族，中专文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年12月14日作出（2013）镇刑初字第126号刑事判决书，认定被告人王永坤犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币40000元。被告人王永坤不服，提出上诉。本院于2014年3月17日作出（2014）安市刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月13日至2023年12月12日止。于2014年4月9日交付执行。服刑期间于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年5月12日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王永坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月12日获得1个表扬；2018年9月19日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯没收个人财产40000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯王永坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永坤减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更804号罪犯刘小妹，女，1970年4月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2009年9月10日作出（2009）昆铁刑初字第195号刑事判决，以被告人刘小妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月30日被交付执行。本院于2012年3月23日、2013年5月30日、2014年9月23日、2016年4月28日、2018年6月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘小妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘小妹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘小妹减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月22日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初702号原告：任宏鑫，男，1991年7月22日出生，汉族，虎林市公安局干警，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张宝成，男，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告任宏鑫与被告张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏鑫的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告张宝成经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任宏鑫向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告张宝成偿还借款本金100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告张宝成因经营需要向原告借款100000元，未约定还款期限，如发生纠纷，由虎林市人民法院管辖，原告于2019年向被告索要借款时，被告称黑龙江**福肉食品有限公司欠其工程款，等工程款回来就给付原告，原告一直等到2020年被告仍旧未给付借款，故原告诉至法院。被告张宝成未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任宏鑫向本院提交的证据：2017年12月25日借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。被告张宝成未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，相互之间能够印证，故本院对该证据的真实性予以确认。被告张宝成未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，张宝成向任宏鑫借款100000元，当日任宏鑫以现金形式将100000元借款交付于张宝成，张宝成为任宏鑫出具借条一份，内容为：因资金周转，向任宏鑫借款人民币十万元整（100000元），如发生纠纷，由虎林市人民法院管辖。张宝成在借款人处签名捺印。借款到期后，张宝成一直未还款，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张宝成向任宏鑫借款100000元，有任宏鑫提交的借条在案佐证，任宏鑫作为案涉借款的出借人具备借款的出借能力，其以现金形式将案涉借款交付于张宝成符合当地的交易习惯、交易方式。庭审中任宏鑫亦能对案涉借款的交付时间、交付地点、款项来源、借款用途、与张宝成的关系等具体事实和经过作出合理说明，且被告张宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果，故原告任宏鑫与被告张宝成形成合法有效的借贷关系。张宝成依法应承担按时偿还借款的义务，任宏鑫要求张宝成立即偿还借款100000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝成于本判决生效后三日内偿还原告任宏鑫借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张宝成负担。此款原告已经缴纳，张宝成需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年七月十七日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。法定代表人：云天林。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：彭旺辉，男，1975年6月12日出生，汉族，身份证记载住址江西省上饶市铅山县。被告：方春红，女，1984年12月17日出生，汉族，身份证记载住址江西省上饶市铅山县。被告：广州市康芝辉精细化工有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇龙和西路南四巷**/div>法定代表人：彭旺辉。被告：广州旺辉健康管理有限公司，住，住所地广州市白云区龙和西路南二巷**101/div>法定代表人：许晓娜。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告彭旺辉、方春红、广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的委托诉讼代理人宋雯华律师、曾侠潼实习人员到庭参加诉讼。被告彭旺辉、方春红、广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司经传票传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭旺辉、方春红向原告偿还贷款剩余本金8616.55元，利息60.51元，罚息（含复利）139.55元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，暂计日之后：罚息以逾期本金为基数，在年利率8.5%的基础上加收30%，计算至实际清偿之日；复利以不能按时支付的利息为基数，在年利率8.5%的基础上加收30%，计算至实际清偿之日）；2、被告彭旺辉、方春红承担因本案而支付的律师代理费4000元；3、被告彭旺辉、方春红承担本案受理费496元、保全费497元；4、被告广州市康芝辉精细化工有限公司、被告广州旺辉健康管理有限公司对被告彭旺辉、方春红的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告未按《小额贷款借款合同》《有限责任公司担保函》《担保人声明》的约定履行还款及担保义务，构成违约。被告彭旺辉、方春红、广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司无答辩。经审理查明：《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明：2019年4月20日，两被告向原告申请贷款。《小额贷款借款合同》（合同编号：44000354119055745041），证明：2019年5月9日，两被告向原告借款10万元，利息按年利率8.5%计算，期限12个月，还款方式按月等额本息还款，还款日为每月14号。逾期还款的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，按借款利率加收30%计收罚息，对不能偿付的利息按罚息利率计收复利。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，共同证明：2019年5月14日，原告向被告彭旺辉发放贷款10万元。《有限责任公司担保函》，证明：2019年5月9日被告广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司向原告承诺对被告彭旺辉、方春红的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。《担保人声明》，证明：2019年5月9日，被告方春红向原告承诺对借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的所有费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。欠款明细系统截图及还款流水清单，证明：2019年12月14日，被告彭旺辉、方春红开始出现逾期还款情形。截止至2020年7月6日，被告欠本金8616.55元，利息60.51元，罚息138.57元，复利0.98元。《民事委托代理合同-彭旺辉》、律师费发票、银行转账凭证，证明：原告支出律师费4000元。被告彭旺辉、方春红、广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司无到庭应诉、无提交证据、视为放弃抗辩、对原告所举证据予以认可。本院认为：原、被告自愿签署的《小额贷款借款合同》《有限责任公司担保函》《担保人声明》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行放款义务，有权按时收回贷款本息。被告未按约定履行还款及担保义务，构成违约。被告广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司承诺对被告彭旺辉、方春红的上述债务承担连带责任保证担保，在被告彭旺辉、方春红不履行还款义务时，应当连带清偿上述欠款。本案因被告违约成讼，被告负有过错责任，原告支出的律师费4000元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告彭旺辉、方春红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿本金8616.55元及利息、罚息、复利【截止至2020年7月6日，利息为60.51元、罚息为138.57元、复利为0.98元；从2020年7月7日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》（合同编号：44000354119055745041）标准计算，罚息不计算复利】；二、被告彭旺辉、方春红不履行上述还款义务时，被告广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司应对上述欠款承担连带清偿责任。被告广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司清偿欠款后，有权向被告彭旺辉、方春红追偿；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告彭旺辉、方春红、广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费496元、诉讼保全费497元，由被告彭旺辉、方春红、广州市康芝辉精细化工有限公司、广州旺辉健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月二十八日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48285号原告:刘某1,男,1949年6月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:刘某2,女,1981年10月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:郑某1,男,1945年9月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:郑某2,男,1948年6月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:郑某3,女,1954年4月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:郑某4,女,1959年12月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告刘某1与被告刘某2、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2、郑某1、郑某3、郑某4均到庭参加诉讼，被告郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于天津市滨海新区汉沽XX××号楼××号房屋由原告依法继承。2、本案诉讼费用由原、被告均担。事实及理由:被告刘某2系原告之女,其余被告系原告已故妻子郑某5的兄弟姐妹。2000年12月份原告与其妻子郑某5共同购买了坐落于天津市滨海新区汉沽XX××号楼××号房屋,2015年9月3日郑某5因病去世,郑某5的父亲郑某6于2016年9月24日因病去世,郑某6系郑某5遗产的法定继承人之一,郑某6在继承开始后遗产分割前去世,故郑某6应继承上述遗产的份额由后四位被告继承,现原告依照法律规定要求依法继承天津市滨海新区汉沽XX××号楼××号房屋,诉至法院,望贵院判准上述诉讼请求。被告刘某2、郑某1、郑某3、郑某4辩称，原告刘某1所述属实，四被告均表示放弃继承遗产的权利，其应继承的遗产由原告刘某1继承。被告郑某2经本院于2020年4月26日在人民法院报公告栏ＧXX版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郑某5与原告刘某1系夫妻关系，二人育有一女儿，系本案被告刘某2，郑某5于2015年9月3日因病去世，其法定继承人有三人，分别为原告刘某1、被告刘某2，被继承人郑某5之父郑某6。郑某6与妻子李某1生前育有子女五人，分别为郑某1、郑某2、郑某5、郑某3、郑某4，郑某5的母亲李某1于1976年7月28日去世，郑某6于2016年9月24日因病去世，郑某6的父母均去世，郑某6的继承人有郑某1、郑某2、郑某3、郑某4四人。另查，坐落于汉沽区XX××号楼××号房屋所有权登记在郑某5名下，系郑某5和刘某1的共同财产，该房屋的一半属于郑某5的遗产，被继承人生前未就涉诉房屋的继承留有遗嘱。案件审理过程中，原告刘某1主张涉案房屋现市场价值28万元，被告刘某2、郑某1、郑某3、郑某4对此均无异议。本院认为，涉诉房屋系被继承人郑某5与原告刘某1的夫妻共同财产，在被继承人郑某5去世后，该房屋的50%应为被继承人的遗产。刘某1、刘某2、郑某6作为被继承人的丈夫、女儿、父亲均为第一顺序法定继承人，依法享有继承遗产的权利，郑某5的父亲郑某6去世后，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4作为郑某6的子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承遗产的权利。原、被告均未举证证实被继承人对涉诉房屋留有合法形式的遗嘱，故该遗产依法应当按照法定继承处理。本案被告刘某2、郑某1、郑某3、郑某4均同意将应继承的遗产由原告刘某1继承，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郑某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。因此，对原告刘某1的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在被继承人郑某5名下的坐落于滨海新区汉沽XX××号楼××号房屋由原告刘某1继承，所有权归其所有；二、原告刘某1于本案判决生效后十日内给付被告郑某2房屋应继承份额折价款11667元；三、原告自行负责办理该房屋产权登记过户手续，产生的相关费用由原告负担，其他被告负有协助义务。案件受理费4374元，公告费600元，合计4974元，由原告负担4767元，由被告郑某2负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  潘立春审 判 员  易青秀人民陪审员  赵恩敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2.《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条:同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2926执249号 申请执行人：新疆农业科学院拜城农业试验站，住址拜城县。法定代表人：刘国宏，男，系该站站长。被执行人：何承志，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在执行申请执行人新疆农业科学院拜城农业试验站与被执行人何承志土地租赁合同纠纷一案中，经查询何承志在银行无存款、无公积金、无汽车等，且何承志拒接电话下落不明，由于被执行人何承志暂无财产可供执行，申请执行人新疆农业科学院拜城农业试验站于2020年7月9日向本院提交申请书请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人新疆农业科学院拜城农业试验站向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执249号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   郭 刚审  判  员   张新伟审  判  员   李海潮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   王 璠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1646号 原告：陕西瑞恒商贸有限公司。 法定代表人：石艳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明春，男。 委托诉讼代理人：韩加兴，男。 被告：陕西亿佰供应链有限公司。 法定代表人：吴迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张梅，女，该公司办公室主任。 原告陕西瑞恒商贸有限公司（以下简称瑞恒商贸公司）与被告陕西亿佰供应链有限公司（以下简称亿佰供应链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞恒商贸公司委托诉讼代理人李明春、韩加兴，被告亿佰供应链公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞恒商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款117378元及利息（利息以117378为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，其与被告签订《产品采购协议》，协议签订后，其为被告提供粮、油等产品。2019年8月份双方结算，被告确认欠其117378元货款未支付，同时被告承诺在2019年12月31日前付清欠款，但被告一直未付清欠款，其多次催要，被告一直推诿，拒不支付，其未维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。并当庭要求支付利息2678元（利息自2020年1月1日起计算至2020年6月30日止）。 被告亿佰供应链公司辩称，双方签订产品采购协议属实，原告向其供货属实，对结算的欠款数额117378元亦认可，但其公司在结算后，已向原告支付过部分款项，尚欠货款金额为104378元，利息应以104378元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告瑞恒商贸公司向本院提交的证据一.产品采购协议，证明原告向被告供应粮油等产品；证据二.恒瑞商贸账款明细，证明经双方结算，被告确认欠货款117378元。被告亿佰供应链公司对原告证据均无异议。 被告未向法院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告签订产品采购协议，自协议签订之日起至2019年7月，原告瑞恒商贸公司向被告亿佰供应链公司供米面油等粮油产品，2019年8月初原、被告双方进行结算，被告尚欠货款117378元。庭审中，被告对欠款数字无异议，但主张其已向原告偿还了一万余元，未提交证据证明。因双方差异较大，致调解未果。 本院认为，原、被告签订产品采购协议，系双方当事人的真实意思表示，且该协议符合法律规定，双方之间的买卖合同关系，合法有效。双方均应按照合同履行相应的义务。双方共同确认被告欠原告货款117378元。庭审中被告主张已支付部分款项，但未在规定时限内向法庭提交证据予以证明，对其主张，本院不予认可。原告要求被告支付货款117378元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告承诺2019年12月31日前结清货款，原告主张自2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，原告当庭要求被告支付利息2678元，于法有据，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告陕西亿佰供应链有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西瑞恒商贸有限公司货款117378元，利息2678元，合计120056元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元（原告已预交），由被告陕西亿佰供应链有限公司负担，与上述款项一并支付原告陕西瑞恒商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙亚莉 人民陪审员  郭邦平 人民陪审员  王宏科 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐晶晶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1926号 上诉人（原审被告）：泰吉柏乡农业科技开发有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘运强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵风彩，女，1955年2月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 原审被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人泰吉柏乡农业科技开发有限公司因与被上诉人赵风彩、原审被告孔瑞巧劳务合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告赵风彩于2020年7月30日申请撤回起诉。 本院认为，一审原告赵风彩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初802号民事判决； 二、准许赵风彩撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵风彩负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由泰吉柏乡农业科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  信深谦 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱 岳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执509号 被执行人：覃周华，男，1984年06月19出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在覃周华罚金一案中，经查询覃周华无银行存款、无不动产登记、有车辆登记、无工商登记、无股息红利、无住房公积金缴存，无收益类保险，无金融理财产品，并向被执行人所在居委会调查了被执行人的财产状况或财产线索。被执行人名下登记的车辆本院已查封但是车辆无法找到、并未实际控制。现查明被执行人暂无可供执行财产。本院未能找到被执行人的其他财产情况及线索。现被执行人尚未履行的义务缴纳罚金款人民币7000元。 本院认为，在执行过程中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年七月三十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执714号之一申请执行人：大方县农业产业资金互助合作社联合社，住大方县人民法院往北200米。负责人：周跃。委托诉讼代理人：马焜，大方县农业产业资金互助合作社联合社员工。被执行人：史大琳，女，1975年1月3日生，汉族，住毕节市。被执行人：钱荣芬，女，1996年11月12日生，汉族，住大方县。被执行人：刘先，女，1990年4月14日生，汉族，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2214号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘先在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3375.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十五日书记员  彭显智
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4037号原告：延边建安物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市站前街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：于术，女，1986年3月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市金地家园。本院在审理原告延边建安物业管理有限公司诉被告于术物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告延边建安物业管理有限公司以与被告于术自行和解为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业管理有限公司。审判员  胡晓倩二〇二〇年七月十七日书记员  王 姣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50036号原告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路******。法定代表人：傅盛，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告：北京猎豹移动科技有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：傅盛，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周毅，董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告北京金山安全软件有限公司（以下简称金山公司）、原告北京猎豹移动科技有限公司（以下简称猎豹公司）与被告北京搜狗科技发展有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，金山公司、猎豹公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，金山公司、猎豹公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金山安全软件有限公司、原告北京猎豹移动科技有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告北京金山安全软件有限公司、原告北京猎豹移动科技有限公司共同负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  尹 斐审判员  王栖鸾二〇二〇年七月三十日书记员  洪嘉君
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1885号 上诉人（原审原告）：于仁东，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：王成，男，1991年3月16日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立强，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 原审被告：张爱华，女，1969年6月25日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区，与被上诉人王立强系夫妻关系。 上诉人于仁东因与被上诉人王成、王立强、原审被告张爱华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0391民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于仁东上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：王成提交的2017年4月27日房屋打款回执单上没有加盖银行印章或者银行电子章，一审法院据此判决错误。2017年4月26日，王立强、张爱华与王成签订了卫固村房屋买卖合同一份，4月27日王成将22万元分两次通过工商银行转账给王立强、张爱华，王立强给王成出具了22万元收到条一份，在法院王成提供了一份没有加盖银行公章的转账回执单，不是正规的回执单，说明王立强的房屋没有真实交易，一审法院没有认真核实，错误认定王成、王立强（2019）鲁0391民初874号调解书有效。 王成、王立强均未提交书面答辩状。 张爱华未提交书面陈述意见。 于仁东向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鲁0391民初874号民事调解书；2、诉讼费由王成、王立强、张爱华承担。 一审法院认定事实：2017年4月26日，王立强、张爱华与王成签订房屋买卖协议一份，约定二人将其位于淄博高新区房屋（小产权）及车库出售给王成，房屋总价款22万元，合同对双方权利义务及违约责任等进行了约定。2017年4月27日，王成将22万元分两次通过银行转账的方式支付给王立强、张爱华，王立强为此给王成出具了金额为22万元的收到条一份。因王立强到期无法归还案外人汪中训（另案刑事处理，现一审判决构成敲诈勒索罪）的部分借款及超出法律规定的高额利息，汪中训为此逼迫王立强出售涉案房屋（因当时王立强还没有依据上述协议向王成交付房屋），双方就涉案房产签订了买卖合同，汪中训于2017年9月13日从卫固村委进行了登记，但汪中训根据买卖合同约定向王立强打款10万元后又随即强行从银行将上述款项取走。2017年11月28日，汪中训将涉案房屋以19万元的价格出售给于仁东，于仁东将该19万元支付给汪中训。2019年4月11日，王成向一审法院提起诉讼，要求王立强、张爱华继续履行双方之间签订的房屋买卖协议，后在法院主持下双方自愿达成调解，确认双方继续履行上述协议，王立强、张爱华于2019年5月13日向王成交付涉案房屋及车库。于仁东与案外人汪中训均非涉案小产权房屋所在地卫固村的本村村民。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是于仁东申请撤销涉案调解书是否具有事实和法律依据。针对该焦点问题，法院认为，首先，王立强、张爱华与王成之间就涉案房屋签订的买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，且王成根据协议的约定已经全面履行了自己付款的义务，该协议合法有效；其次，案外人汪中训因与王立强、张爱华之间存在附带高额利息的借贷关系，在汪中训向二人催还借款以及高额利息时使用了逼迫行为将涉案房产进行非法控制，后其又将该房产出售给善意一方于仁东，无论汪中训的非法行为最终如何定性，但该一系列行为均产生在王成与王立强、张爱华的买卖行为之后，也即在汪中训实施系列行为时涉案房产已经系王立强、张爱华早就应该向王成交付的房产；再次，退一步讲，即使汪中训与王立强、张爱华之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违法相关法律规定，但汪中训与王成均非涉案房屋所在地卫固村的集体经济组织成员，二人均缺少合法购买该房屋的法律要件。综上，于仁东的诉讼请求于法无据，不予支持，其可以依法另行向案外人汪中训进行追偿，以此维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回于仁东的诉讼请求。案件受理费5050元，由于仁东负担。 本院二审期间，于仁东申请调取王成向王立强转账购房款的银行凭证，本院依于仁东的申请调取了王成购房期间的工商银行流水，同时王成亦提交了其购房期间的工商银行流水，经审查与本院调取的证据一致。上诉人于仁东对以上证据的真实性均予以认可。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，2017年4月王立强、张爱华将案涉房屋卖给王成，王成给付了相应对价，房屋买卖协议系双方真实意思表示，但王立强、张爱华未将案涉房屋交付王成，为此王成在桓台县人民法院（2019）鲁0391民初874号案件中起诉王立强、张爱华继续履行房屋买卖协议，双方在该案中达成调解协议，王立强、张爱华于2019年5月13日将案涉房屋交付给王成，双方已履行完毕。而本案于仁东从汪中训处购买案涉房屋的时间是2017年11月28日，系在王立强、张爱华已经将案涉房屋卖给王成之后，且汪中训对案涉房屋不具有合法来源，其因高利放贷逼迫王立强出售案涉房屋且未支付相应对价，现汪中训已因敲诈勒索罪追究刑事责任，因此，于仁东对案涉房屋主张所有权的依据不足，其主张撤销王立强、张爱华与王成达成的房屋买卖调解协议及相应的民事调解书，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，于仁东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人于仁东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年七月三日 代理书记员  董斯文
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审39号申请执行人北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被执行人北京振兴华房地产开发有限公司，住所地北京市密云区果园西路**楼**甲14—18（**）。法定代表人韩利国，经理。申请执行人北京市密云区人民防空办公室(以下简称密云区人防办)向本院申请强制执行其对被执行人北京振兴华房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年11月18日，申请执行人密云区人防办对被执行人北京振兴华房地产开发有限公司作出《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》，认定：北京振兴华房地产开发有限公司建设的果园西里乙区项目，应缴纳人防工程易地建设费1790158．4元，实际缴纳230000元，尚欠缴1560158．4元。依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向北京振兴华房地产开发有限公司发出限期补缴通知书，限北京振兴华房地产开发有限公司接到此通知书后30日内，将尚欠缴的1560158．4元人防工程易地建设费缴纳至国库。被执行人北京振兴华房地产开发有限公司收到该通知书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该通知书。申请执行人密云区人防办向被执行人北京振兴华房地产开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京振兴华房地产开发有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人密云区人防办强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民防空办公室于2019年11月18日向被执行人北京振兴华房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年七月三十日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民初67号 公益诉讼人：安徽省歙县人民检察院。 被告:程希录,男,汉族,1961年3月23日出生,住安徽省歙县。 被告:方增汉（曾用名吴善三）,男,汉族,1965年5月16出生,住安徽省歙县。 被告:程星,男,汉族,1989年6月28日出生,住安徽省歙县。 被告:程希来,男,汉族,1967年3月11日出生,住安徽省歙县。 安徽省歙县人民检察院起诉程希录、方增汉、程星、程希来环境污染公益诉讼一案，本院于2020年6月2日立案。 本院经审查认为，本案事实发生地在歙县，公益诉讼人亦为安徽省歙县人民检察院，为便于诉讼，本案由安徽省歙县人民法院审理更为适宜，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下： 本案由安徽省歙县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄继顺 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张帅 书记员陈莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 二、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第六条第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。 中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。 同一原告或者不同原告对同一污染环境、破坏生态行为分别向两个以上有管辖权的人民法院提起环境民事公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由共同上级人民法院指定管辖。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7559号原告：刘**，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告刘**与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科）房屋租赁合同纠纷一案，原告刘**于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告刘**的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘**撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年七月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8645号原告：中国人民解放军军事科学院军事医学研究院幼儿园，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：孙颐，园长。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。被告：赵婧，女，1991年5月15日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告中国人民解放军军事科学院军事医学研究院幼儿园（以下简称军事医学研究院幼儿园）与被告赵婧劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告军事医学研究院幼儿园委托诉讼代理人王国军，被告赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军事医学研究院幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判令我单位无需支付赵婧终止劳动合同经济补偿金36400元；2、判令我单位无需支付赵婧未提前30日通知终止劳动合同赔偿金2166.56元；3、判令赵婧承担本案诉讼费。事实和理由：幼儿园曾向赵婧表示在维持原有合同待遇不变的情况下，签订劳动合同，是赵婧本人拒绝签订合同，且未提前三十天通知终止劳动合同的代通知金无法律依据，综上我单位不认可仲裁裁决，诉至法院。赵婧辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳军事医学研究院员幼儿园的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵婧曾系军事医学研究院幼儿园教师，赵婧与军事医学研究院幼儿园均认可双方曾签订期限为2013年9月1日至2019年8月10日的书面劳动合同，但双方均无法向提交书面劳动合同。赵婧正常工作至2019年8月10日，劳动合同终止前十个月的平均税前工资为5600元。2019年7月实发工资数额为5908.8元。赵婧以要求军事医学研究院幼儿园终止劳动合同经济补偿金及未提前三十日书面通知终止劳动合同的一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第18397号裁决书，裁决：1、军事医学研究院幼儿园向赵婧支付终止劳动合同经济补偿金36400元；2、军事医学研究院幼儿园向赵婧支付未提前三十日通知终止劳动合同赔偿金2166.56元；3、驳回赵婧其他仲裁请求。赵婧与军事医学研究院就劳动关系建立时间存在争议。赵婧主张其于2013年6月14日入职，入职后军事医学研究院幼儿园在试用期内未签署劳动合同。军事医学研究院幼儿园主张赵婧系2013年9月1日入职。双方均未就各自的主张提交证据。赵婧与军事医学研究院幼儿园就劳动合同未续订原因各执一词，军事医学研究院幼儿园主张单位已告知赵婧按照原合同待遇续订劳动劳动合同，系赵婧个人拒绝与单位续签合同。军事医学研究院幼儿园未就此主张提交证据。赵婧则主张系幼儿园园长于2019年7月29日口头明确通知不再续订劳动合同。本院认为，用人单位应就劳动者的入职时间负有举证责任，本案中军事医学研究幼儿园并未举证证明赵婧的入职时间，故本院采信赵婧所述的劳动关系建立时间，即2013年6月14日。军事医学研究院幼儿园并未提交证据证明系赵婧拒绝续订劳动合同，故应向赵婧支付终止劳动合同经济补偿金36400元。因军事医学研究院幼儿园未能提前三十日通知终止劳动关系，亦应支付未提前通知终止劳动关系的通知金2166.56元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，判决如下：一、中国人民解放军军事科学院军事医学研究院幼儿园于本判决生效之日起十日内向赵婧支付终止劳动关系经济补偿金36400元；二、中国人民解放军军事科学院军事医学研究院幼儿园于本判决生效之日起十日内向赵婧支付未提前通知终止劳动关系通知金2166.56元。如果中国人民解放军军事科学院军事医学研究院幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由中国人民解放军军事科学院军事医学研究院幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年七月十四日书记员 温佳俐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催131号申请人：中山市金冬印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********第一层第4卡。主要负责人：景永庆，总经理。委托诉讼代理人：李发祥，男，员工。申请人中山市金冬印刷厂申请公示催告一案，本院于2020年5月13日立案后，依法于2020年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市金冬印刷厂持有的号码为73666227(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市金冬印刷厂，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市金冬印刷厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月二十三日书记员  潘楚婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初560号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人江金超，男，1982年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商丘市睢阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人江金超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月3日22时许，被告人江金超酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区百善镇××村北口处时，与村口执勤人员发生纠纷，后被举报查获。经检验，被告人江金超血液中酒精含量为168.4mg/100ml。公诉机关认为被告人江金超具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人江金超拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人江金超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江金超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人江金超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 杨月华
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执37号之一 申请执行人：王晓露，女，汉族，1989年3月20日出生，住湖南省长沙县。 委托代理人：吴翰霖，湖南海川律师事务所律师。 被执行人：罗水林，男，汉族，1991年9月28日出生，住福建省清流县。 申请执行人王晓露与被执行人罗水林国内非涉外仲裁裁决一案，长沙仲裁委员会2019年11月30日作出的[2019]长仲裁字第1659号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人罗水林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院于2020年3月24日依法立案执行,执行标的187847元。，执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除银行有少量存款、1部车辆外，无可供执行财产信息。银行存款余额达不到申请标的3%，且不足一万元。 3、本院已对被执行人罗水林作出限制高消费令、失信被执行人名单、拘留决定书，现尚无法查找到本人,无法实际予以拘留。 4、本院到被执行人罗水林住所地进行现场调查，其住所地无法联系被执行人。 5、本院委托厦门市中级人民法院查封被执行人罗水林名下一部车辆，因未扣押到该车辆，暂时无法处置。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行可以处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1659号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  邓水清 审判员  赵东闽 二〇二〇年七月三十日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1829号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：汪先立，男，汉族，1963年8月22日出生，证件号码：360621196308223918，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汪先立（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪先立归还卡号为62×××74的信用卡欠款本金9998.28元、利息1020.34元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9998.28元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金726.51元，共计人民币11745.13元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汪先立于2017年7月6日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年7月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月5日起开始拖欠还款，于2019年8月2日最后一次还款3000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9998.28元、利息1020.34元、违约金726.51元，共计人民币11745.13元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月5日起开始拖欠还款，于2019年8月2日，最后一次还款3000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××74的信用卡欠款本金9998.28元、利息1020.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9998.28元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪先立于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9998.28元、利息1020.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9998.28元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金726.51元；二、汪先立应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.81元，由被告汪先立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳