江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12237号原告：施广勤，男，1956年6月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆洲，江苏神阙律师事务所律师。被告:钟玉兰，女，1963年12月3日生，汉族，住宜兴市。原告施广勤与被告钟玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告施广勤的委托诉讼代理人陆洲，被告钟玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施广勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟玉兰赔偿损失合计342463.82元；2、本案诉讼费用、鉴定费由钟玉兰负担。事实与理由：2018年4月22日，其经过同村人汪亚君的介绍到钟玉兰家干瓦工活，2018年4月25日下午2时左右，其在钟玉兰家平台上干活时摔落受伤，后分别至宜兴市周铁医院、解放军101医院治疗、宜兴市中医医院治疗。后经赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求支持其诉请。被告钟玉兰辩称，施广勤的诉请与事实不符，其不是实际委托施广勤进行工作的人员，事实上是其阿婆即杨夕芽需要修缮房屋，杨夕芽出钱让其找人进行修缮，其找了村上的泥水匠汪亚君，其与施广勤也不认识，是汪亚君去叫的施广勤，因此本案不应当由其承担责任，请求法院驳回施广勤的诉请。施广勤向本院提交了如下证据：1、医疗费发票；2、治疗期间的病历、就诊记录等资料；3、伙食费结算清单；4、鉴定意见书及鉴定费发票。钟玉兰对上述证据不予质证。钟玉兰向本院提交以下证据：1、协议；2、汪亚君出具的证明；3、房产证。施广勤质证后，对于证据1、2不予认可，证据3真实性由法院依法认定，上述证据与本案无关。本院对上述证据的认证情况如下：施广勤提供的证据，因其提供了相应的证据原件，对该证据的真实性均予以确认。钟玉兰提供的协议与证明，因施广勤不认可，对此本院结合其他证据综合予以认定，对于房产证真实性予以确认。根据当事人的陈述及无争议证据，本院认定事实如下：2018年4月25日下午，施广勤在钟玉兰指定的地方从事农村房屋修缮工作时，不慎从高处跌落，导致施广勤受伤。施广勤先至宜兴市第五人民医院拍片治疗，后分别至中国人民解放军第101医院、宜兴市中医医院住院进行治疗。根据施广勤的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对施广勤的伤情进行鉴定。2020年1月23日，该所出具司法鉴定意见书，确认施广勤受伤至左跟骨粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折，其双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合后遗症，评定为九级伤残；根据损伤及治疗情况，建议给予误工270日、护理100日、营养100日（均包括取内固定）。施广勤因本次事故产生的损失主张如下：1、医疗费：施广勤主张52811.77元，其中中国人民解放军第101医院为44716.03元，宜兴市中医医院为8095.74元，并提供相应医疗费票据；2、住院伙食补助费：施广勤主张2343.44元，并提供中国人民解放军往来结算票据作为依据。施广勤在中国人民解放军第101医院的住院期间为2018年4月25日至2018年7月9日，在宜兴市中医医院住院期间为2019年5月5日至2019年5月16日；3、营养费：施广勤主张30元/天×100天计3000元；4、护理费：施广勤主张120元/天×100天计12000元；5、误工费：施广勤主张220元/天×270天计59400元，但施广勤未提供证据证明其工资标准，其平时打打零工，做做泥水匠，一年收入约5、6万元，误工费是按照市场行情来主张的；6、交通费：施广勤主张500元；7、残疾赔偿金：施广勤主张（23836+5636）元/年×1.78×19年×20%计199348.61元；8、精神损害抚慰金：施广勤主张10000元。钟玉兰对上述赔偿标准等均要求由法院依法认定。审理中，就提供劳务的过程及受伤经过，双方陈述如下：施广勤称，当时经汪亚君介绍，说钟玉兰家有一份水泥活让他去做，做一个屋脊，说好的是200元一天，加一包香烟，前面做了几天后，2018年4月25日下午，当时因为要上行条，就需要做一个跳板，其在搭跳板的时候，被跳板上的一个钉子勾住衣服导致从平台高处掉下去受伤的，当时只有一个姓张的工人在场，其余人员均不在场，受伤后其先至周铁医院（即宜兴市第五人民医院）拍片，后来到101医院住院治疗的，期间钟玉兰拿出来1300元，年底的时候汪亚君带过来工资400元。当时工作的时候，因为都是乡下人，也没有戴安全帽和安全绳，主家也没有提供，事发当天中午也没有饮酒。钟玉兰陈述称，因为其阿婆即杨夕芽家屋漏水，需要加一个屋顶防水，其就找到汪亚君，开工时签订了一份协议，说好220元一天（含一包香烟折价算入），因为是村上人，就叫汪亚君负责，材料其自备。当时说好由汪亚君进行结算，结算后由汪亚君支付，但是当时工人需要生活费，其就支付了部分，剩余的也陆续付清了。当时受伤其也在现场的，因为需要上水泥行条，水泥行条在另外场地上，准备去抬行条时，施广勤就说要搭一个跳板，另一个工人说要一起弄，施广勤说不要，就一个人弄时导致事故发生。事发后，先是喊了工人带他去周铁医院拍片，后来给了施广勤1300元去无锡看病，出院后又给了1000元，工资给了400元。据说施广勤当天中午喝了酒，因为工作也借来了安全帽和安全绳。同时，钟玉兰向本院提交了落款时间为2018年4月10日的协议一份，协议载明：钟玉兰为甲方（备注代杨锡芽），汪亚军（应为汪亚君）为乙方，由甲方盖房子，一般是200元每天没有烟，现甲方是200元每天加一包烟为20元，共220元每天，安全要自己负责，由钟玉兰、汪亚君落款处签字。施广勤对该证据不予认可。审理中，双方当事人一致同意本院依法向汪亚君就事故发生的过程调查相关情况核实后认定。汪亚君陈述称，其是钟玉兰村上人，也是邻居，当时钟玉兰要修改平房，其做这类活，钟玉兰就叫其喊人，因为施广勤也是做泥水匠的，其就去叫了施广勤，当时说好200元每天，加一包烟，工资都是个人向钟玉兰结算的，事发时其不在现场，只有施广勤和张均海在现场，其在另外一边扛行条，等其进去时施广勤已经摔在地上了，听张均海说因为施广勤要搭个跳板，张均海要帮忙，施广勤不要，自己弄时受伤的。因为乡下人做工也不考虑安全绳等，安全帽是钟玉兰借来两只的。上述钟玉兰提供的协议，是在事故发生后补写的，事故发生后，钟玉兰先给了300元去看病，是其转交的，后来说要去无锡看，钟玉兰又给了1000元，施广勤的工资也是其送去的。审理中，钟玉兰称施广勤存在饮酒行为、除支付的1300元外出院时其还支付了1000元（不包含工资400元）等情况，施广勤不予认可，钟玉兰也未提供证据予以证明。同时，钟玉兰也未提供证据证明其已经就本案所涉工作内容提供了完全的安全保障设施。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相关损失。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。从主体方面来看，首先，通过各方的陈述可以确认，汪亚君受钟玉兰的委托去叫施广勤来提供劳务，汪亚君与施广勤从事相类似工作，工资报酬也相同，部分工资支付也系钟玉兰和具体提供劳务人员之间直接进行结算；其次，钟玉兰提供的协议系与汪亚君个人签订，协议内容也未明确提供劳务的具体方式，且汪亚君称该协议系事故后形成的，该协议的真实性存疑，不能作为定案依据；再次，虽然钟玉兰称系受杨夕芽委托修缮房屋的，但是提供的上述协议本身真实性存在异议，且钟玉兰作为直接联系人员，也未提供其他证据证明其向施广勤披露了该情况，综上，可以认定钟玉兰与施广勤之间存在劳务关系。关于双方之间的过错责任，结合各方当事人的陈述，钟玉兰在选任劳务人员时未审慎考虑人员的身体综合情况，需要在高处劳作时未能提供足够的安全保障设施，而施广勤作为具体劳务人员，对事故的发生也未尽到足够的注意义务，双方就本次事故的发生均存在过错，综合考虑本案实际情况，本院确定由钟玉兰对事故产生的损失承担70%的责任，施广勤对事故产生的损失承担30%的责任。关于施广勤因本次事故产生的损失：1、医疗费52811.77元，因施广勤已经提供相应医疗费票据证明，对此本院予以支持；2、住院伙食补助费2343.44元，因施广勤提供中国人民解放军往来结算票据证明，且该主张并不超过根据施广勤的住院天数按照住院伙食补助费标准计算的金额，对此本院予以支持；3、营养费3000元，不违反相关法律规定，本院予以支持；4、护理费120元/天×100天计12000元，该护理费标准过高，本院酌定按照100元/天×100天计10000元；5、误工费220元/天×270天计59400元，通过各方陈述，可以认定施广勤在达到退休年龄之后仍然在劳动获取报酬，仍然产生误工费用，但是施广勤未提供证据证明其工资标准，且其认可平时是打零工的，本院酌定误工费按照最低工资标准进行计算，即2020元/月÷30天×270天即18180元；6、交通费500元，结合本案实际案情，不违反相关法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×19年×20%计199348.61元，根据法律或司法解释规定，残疾赔偿金自定残之日起按照二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因此本案中施广勤的定残日为2020年1月23日，施广勤已满六十三周岁，残疾赔偿金计算的年限应为17年。根据规定，江苏省法院管辖的涉及人身损害赔偿的各类民事案件中残疾赔偿金，按上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，自定残之日起计算。本案残疾赔偿金应按2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和，乘以2019年度平均负担系数1.78，乘以丧失劳动能力的比例20%，乘以赔偿年限17年计算，即（23836+5636）元/年×1.78×17年×20%计178364.544元；8、精神损害抚慰金10000元，结合本案实际案情，不违反相关法律规定，本院予以支持。上述损失共计275199.754元，由钟玉兰承担其中70%的责任即192639.83元（四舍五入取小数点后两位）。因钟玉兰未提供证据证明其已经支付了2300元，则按照施广勤认可的已收到1300元进行革除，钟玉兰尚需赔偿施广勤191339.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、钟玉兰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿施广勤191339.83元。二、驳回施广勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，鉴定费3060元，合计5172元，由钟玉兰负担2896元，由施广勤负担2276元。该款已由施广勤垫付，本院不再退还，钟玉兰应负担的部分于本判决生效之日起10日内直接向施广勤进行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  董大友人民陪审员  潘 进人民陪审员  蒋建忠二〇二〇年七月十九日书 记 员  卫 俊