wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执715号 蒲朝亿、北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组： 关于申请执行人蒲朝亿与被执行人北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日在（2020）桂0503执715号案件中扣划被执行人北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组账户中30150元。本案执行款为10050元，本院已收取50元执行费，并将执行款10000元退至申请执行人蒲朝亿监护人李海宁的银行账户中。余款20100元已分配至（2020）桂0503执713、714号两案中。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执715号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2829执18号 申请执行人马树增，男，汉族，1982年2月1日出生，无固定职业，户籍地河南省濮阳县，现住库尔勒市。 被执行人胡巧芳，女，汉族，1966年11月10日出生，新疆建设生产建设兵团第二师34团退休职工，现住库尔勒市。 申请执行人马树增与被执行人胡巧芳建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年12月23日作出的（2019）新2829民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马树增于2020年1月16日向我院申请强制执行，我院于2019年1月16日立案执行，执行标的为：案件款320629元，本案在执行过程中我院于2020年6月3日依职权将被执行人胡巧芳纳入失信被执行人名单，并采取高消费限制，我院于2020年5月2日冻结执行人名下在中国农业银行股份有限公司尉犁铁干里克镇（34团）支行的退休工资，于2020年7月8日扣划11834.6元，已向申请人进行发放；于2020年3月19日查封被执行人位于库尔勒市××区房屋一套（建筑面积96.35平米），经查该房屋已于2019年抵押给中国邮政银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，抵押债权为205000元，该房产现无法处置，我院将财产查控情况告知申请执行人，申请执行人认可我院的查控结果，提供不出新的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结我院做出的（2019）新2829民初531号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人马树增对被执行人胡巧芳享有308794.4元的债权，当发现被执行人胡巧芳有可供执行的财产时，申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伊力哈木赛依提 审判员 王     辉 审判员 王  建  刚 二〇二〇年七月十四日 书记员 依 明 江 肉 孜
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执111号 申请执行人：李某某，女，1986年3月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被执行人：霍某，女，1990年3月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人霍某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某书面申请撤销本案的强制执行申请并同意对案件终结执行，由其自行向被执行人霍某索要欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0724执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹雪飞 审判员  于 虹 审判员  刘养龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  范国文
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1562号原告：李洪生，男，汉族，1953年01月19日出生，住重庆市忠县。被告：李洪德，男，汉族，1963年03月22日出生，住重庆市忠县。原告李洪生与被告李洪德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、夏凡依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告李洪生到庭参加诉讼,被告李洪德经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪生诉称，被告因做工程差资金，于2015年3月14日向原告借款人民币现金30万元（大写：叁拾万元整），承诺一年还款，但到期未还。被告于2016年5月6日向原告出具借条一张，借条内容为：“本人将X门面一间，四楼住房一套，负一楼住房一间做抵押向本村居民李洪生借款叁拾万元人民币，期限为壹年，如到期不归还借款，视为违约，其住房所有权交由李洪生执掌，以抵债。造成的一切后果由李洪德本人负责，绝不反悔。借款人：李洪德，2016年5月6日”。上述借款到期后，经原告多次向原告催收，被告拒不归还借款，原告多次给被告及家人打电话、发短信，均无回音。故诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判决被告李洪德归还原告借款30万元（大写：叁拾万元整），并以此30万元借款本金为基数，从2017年5月7日起，按年利率6%计算利息至原告付清借款为止。二、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。被告李洪德未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告因做工程差资金，于2015年3月14日向原告借款30万元，承诺一年还款，逾期未还。被告于2016年5月6日收回原借条后向原告重新出具借条一张，该借条载明：“本人将X门面一间，四楼住房一套，负一楼住房一间做抵押向本村居民李洪生借款叁拾万元人民币，期限为壹年，如到期不归还借款，视为违约，其住房所有权交由李洪生执掌，以抵债。造成的一切后果由李洪德本人负责，绝不反悔。借款人：李洪德，2016年5月6日”。上述借款到期后，经原告多次向原告催收，被告拒不归还借款。2020年4月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、银行转账记录及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条原件、身份证复印、银行转账记录及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款30万元的事实，本院予以确认。故被告应予以偿还。被告李洪德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。关于利息的计算问题。原告主张从2017年5月7日起以30万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”经本院审查，原告前述利息的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。故本院支持原告关于利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪德在本判决生效后十日内偿还原告李洪生借款30万元，并从2017年5月7日起以30万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告李洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  黄永忠人民陪审员  田秀珍人民陪审员  夏 凡二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周琳玲书 记 员  张钰琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书   (2020)新2301执1107号之一申请执行人:朱艳红，女，1974年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：李福军，男，1964年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人朱艳红与被执行人李福军民间借贷纠纷一案，申请执行人朱艳红依据本院作出的（2019）新2301民初7254号民事判决书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的310，965.00元，已执行标的0.00元，未执行标的310，965.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4，564.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月18日、2020年5月11日、2020年5月28日、2020年6月20日、2020年7月13日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款2，291.46元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。查封了被执行人名下的车辆，因该车辆无法找到，暂无法处置。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月18日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人名下的房产，因该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年4月26日，依法对被执行人李福军限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人李福军纳入了失信被执行人名单；四、2020年5月11日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 俊 文审 判 员  丁 晓 娟审 判 员  王 学 宝二〇二〇年七月二十三日法 官 助 理  杨 永 栋书 记  员 王 戈
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初984号原告：郭景娣，女，1964年4月14日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。被告：雷红生（又名雷洪生），男，1972年7月8日生，畲族，住会昌县，现住会昌县。被告：肖清花，女，1986年5月6日生，汉族，住会昌县，现住会昌县，系雷红生之妻。原告郭景娣诉被告雷红生、肖清花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭景娣及委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼，被告雷红生、肖清花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景娣向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告速将所拖欠的借款20,000元付清给原告，并支付该款自2020年1月15日起至归还时止按银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，并当场立下借条一张，并约定借款期为一年。借款到期后，被告却以无钱为由拒不归还。现原告迫于无奈，只好根据有关法律规定，特具状法院，请依法判决。雷红生、肖清花未作答辩。郭景娣为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告常住人口查户，证明被告诉讼主体资格；三、借条，证明雷洪生向郭景娣借款20,000元的事实；四、电话录音光盘，证明欠条上的雷洪生与身份证上的雷红生是同一个人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，雷红生以资金周转为由向郭景娣借款20,000元，约定借期一年，雷红生当场立下借条一张为凭证。借款到期后，郭景娣向雷红生催还，雷红生以无钱为由拖欠至今未偿还。郭景娣为维护合法权益，故诉请本院判决支持其诉讼请求。本院认为，合法借贷关系受法律保护。雷红生尚欠郭景娣借款20,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。雷红生应当诚实守信，及时偿还，现已根本违约，雷红生应当依法承担违约责任。关于借款利息。因双方未约定利息，但是逾期偿还的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”据此，本院支持按照年利率6%计算利息。关于肖清花是否应当承担共同偿还义务问题。因郭景娣未向法庭举证证明雷红生系为家庭日常生活需要所负的债务，故本院不予支持郭景娣主张肖清花应当承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷红生偿还郭景娣借款本金20000元，以及该款自2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；二、肖清花不承担本案借款的偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由雷红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周群勇二〇二〇年七月十五日书记员  蔡江美
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4935号申请执行人：北京经开新运物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：高春明，总经理。被执行人：华夏易能（南京）新能源有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：构小莹，总经理。北京经开新运物流有限公司申请执行华夏易能（南京）新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16913号民事判决书已发生法律效力。北京经开新运物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司支付搬运费895095.08元、2018年10月25日起至付清之日止的利息、案件受理费6375元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经开新运物流有限公司亦未提供被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经开新运物流有限公司申请执行的搬运费895095.08元、2018年10月25日起至付清之日止的利息、案件受理费6375元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经开新运物流有限公司享有要求被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司负有继续向申请执行人北京经开新运物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京经开新运物流有限公司发现被执行人华夏易能（南京）新能源有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月三十日书记员 梁 栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5855号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杜富杰，男，1970年08月28日出生，苗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杜富杰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杜富杰偿还借款本金8,652.41元，所欠利息、罚息1,233.99元、复息74.68元（暂算至2020年03月24日），共计9,961.08元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杜富杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月31日到期的扫码e贷贷款本金8,652.41元、利息47.05元、罚息1,186.94元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜富杰于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,652.41元、截至2020年03月24日的利息47.05元、罚息1,186.94元、利息复利(计算方式：以利息47.05元为基数，从2018年11月01日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杜富杰负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3211号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈卫国，男，1974年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵春芳，女，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，彭水县江南法律服务所法律工作者。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告周文英、陈卫国、赵春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军、被告赵春芳的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼，被告周文英、陈卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文英、陈卫国偿还原告截止2020年5月27日的本金500000元、利息20064元、复利342.12元；2.被告周文英、陈卫国支付以本金500000元为基数，按年利率10.368%为标准，从2020年5月28日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.被告周文英、陈卫国支付以应付未付利息即20064元为基数，按年利率10.368%为标准，从2020年5月28日起计算至利息清偿之日止的复利；4.被告周文英、陈卫国向原告支付律师费3000元；5.被告赵春芳对上列债务向原告承担连带清偿责任；6.案件受理费、保全措施费用、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告周文英、陈卫国因生产经营需要，以赵春芳为保证人向原告申请借款500000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：本合同项下借款利率为月利率5.76‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年5月27日被告尚欠本金500000元、利息20064元、复利342.12元。被告周文英、陈卫国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵春芳辩称，贷款、连带责任担保属实。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告周文英、陈卫国作为共同借款人，被告赵春芳作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为500000元，借款期限从实际提款日起至2021年10月27日止；借款利率为月利率5.76‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利利率均在借款利率上加收50%；借款人违约应承担律师代理费；借款人、保证人违约，原告彭水民泰银行有权宣布提前收回贷款。被告赵春芳作为保证人在前述合同以及《担保承诺书》中签名，约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年10月31日，原告彭水民泰银行向被告周文英发放贷款500000元。被告周文英、陈卫国在借款后偿还了部分贷款，从2019年10月开始逾期还款。2020年7月3日，原告彭水民泰银行向本院起诉要求提前收回贷款，庭审中明确表示逾期利息、复利从2020年7月4日开始计算。截至2020年7月3日，被告周文英、陈卫国尚欠本金500000元、利息23616元、复利487.42元。另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。被告周文英、陈卫国向原告彭水民泰银行借款500000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2021年10月27日止，借款利率为每月5.76‰，逾期利息及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告周文英、陈卫国发放贷款后，被告周文英、陈卫国亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周文英、陈卫国未按约履行还款义务，已构成违约，原告彭水民泰银行有权宣布提前收回贷款，并有权要求被告周文英、陈卫国履行偿还责任。2020年7月3日，原告彭水民泰银行向本院起诉要求提前收回贷款，该意思表示明确且符合合同约定，本院予以确认。截至2020年7月3日，被告周文英、陈卫国尚欠本金500000元、利息23616元、复利487.42元。被告周文英、陈卫国应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并支付以本金500000元为基数，按月利率5.76‰上浮50%的标准，从2020年7月4日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息23616元为基数，按月利率5.76‰上浮50%的标准，从2020年7月4日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告周文英、陈卫国承担。被告赵春芳为本案借款提供担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告周文英、陈卫国所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周文英、陈卫国于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金500000元、利息23616元、逾期利息（以本金500000元为基数，按月利率5.76‰上浮50%的标准，从2020年7月4日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年7月3日的复利487.42元；以及以利息23616元为基数，按月利率5.76‰上浮50%的标准，从2020年7月4日起计算至利息清偿之日止的复利）；二、被告周文英、陈卫国于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元；三、被告赵春芳对前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交4517元），减半收取为4517元，由被告周文英、陈卫国、赵春芳负担。诉讼保全措施费4270元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交4270元），由被告周文英、陈卫国、赵春芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年七月十六日书记员 焦飞飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1593号关于本院立案执行被申请人张东亚刑事罚金一案现被执行人张东亚已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执191号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：龙穗生，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：肖娜拉，女，1987年04月01日生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人肖娜拉借款担保合同纠纷一案中，本院查明：2018年6月8日，借款合同甲方肖娜拉（借款方）通过合众e贷平台向乙方江锦钜等十九人（出借方）借款，并通过合众e贷平台与丙方深圳合众财富金融投资管理有限公司（运营方）、丁方深圳市大地信通担保有限公司（担保方）共同签订了《借款合同》。合同对借款金额、借款期限、年利率、还款方式、仲裁方式解决等进行了约定。仲裁裁决书“案情”所载中，出借方通过“上海富友支付服务股份有限公司”向借款人支付了4500元；2018年7月6日始借款人肖娜拉逾期未还款，拖欠本金4500元。仲裁庭意见对《借款合同》认定有效，对本金、利息、罚息、律师费的请求予以支持，对公告费、保全费的请求不予支持作了表述。但上述情况无付款时间、无借款人收款情况的证据或认定表述。因肖娜拉未按合同约定履行还款义务，深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，2019年8月21日受理仲裁。2019年9月19日，北海国际仲裁院由独任仲裁员作出（2019）北国仲字第H24417号裁决书，并于2019年11月13日作出《法律文书生效证明》。本院认为：北海国际仲裁院根据《借款合同》对深圳市大地信通担保有限公司与肖娜拉借贷纠纷指定仲裁员独任仲裁，进行不公开开庭审理，在缺席审理情况下并作出仲裁裁决，据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款、第三十三条的规定，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24417号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年七月二十一日书记员  黄丕奇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初656号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴奎，男，1972年2月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地址河南省桐柏县。因盗窃于1996年9月被行政拘留十五日；因盗窃于1997年8月被行政拘留十五日；因盗窃于2000年8月被行政拘留十五日；因盗窃于2007年7月被劳动教养一年；因赌博于2019年3月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2014年4月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月10日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守。辩护人王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。辩护人杜盛伟，北京市京师律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人吴奎犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人吴奎及其辩护人王惠蓉、杜盛伟到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年11月1日8时30分许,被告人吴奎在本市丰台区前泥洼站至丰益桥南站678路公交车上窃取被害人胡某华为P9型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币540元。2019年11月4日8时45分许,被告人吴奎在本市丰台区东大街游泳场北路东口站459路公交车上,趁被害人王某1下车时,窃取被害人王某1上衣外套右侧口袋内华为P30型手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币3570元。2019年11月5日7时40分许,被告人吴奎在本市丰台区丰台镇火车站至游泳场北路东口站678公交车上窃取被害人崔某钱包一个，内含现金300元、加油卡、购物卡、身份证等物品。2019年11月8日9时30分许,被告人吴奎在本市丰台区前泥洼车站至游泳场北路东口站678路公交车上窃取被害人王某2“VIVO”牌Y71型手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币300元。被告人吴奎于2019年11月15日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警当场抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据，认为被告人吴奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人吴奎对起诉书指控的罪名、事实均不持异议。辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议，认为被告人吴奎有如下从轻处罚情节：1.吴奎自愿认罪认罚；2.吴奎积极退赔被害人损失，得到被害人谅解，有悔罪表现。建议对被告人吴奎予以从轻处罚。经审理查明：2019年11月1日8时30分许,被告人吴奎在本市丰台区前泥洼站至丰益桥南站678路公交车上窃取被害人胡某华为P9型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币540元。2019年11月4日8时45分许,被告人吴奎在本市丰台区东大街游泳场北路东口站459路公交车上,趁被害人王某1下车时,窃取被害人王某1上衣外套右侧口袋内华为P30型手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币3570元。2019年11月5日7时40分许,被告人吴奎在本市丰台区丰台镇火车站至游泳场北路东口站678公交车上窃取被害人崔某钱包一个，内含现金300元、加油卡、购物卡、身份证等物品。2019年11月8日9时30分许,被告人吴奎在本市丰台区前泥洼车站至游泳场北路东口站678路公交车上窃取被害人王某2“VIVO”牌Y71型手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币300元。被告人吴奎于2019年11月15日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警抓获。在本院审理过程中，被告人吴奎的家属代为退赔四名被害人的经济损失，其中被害人胡某、崔某、王某1表示谅解。上述事实，有被告人吴奎的当庭供述，被害人胡某、王某1、崔某、王某2的陈述，辨认笔录，证人岳某、吴某的证言，手机发票、手机定位照片截图、乘客消费交易明细查询单、监控视频及人脸对比结果截图，监控录像光盘、轨迹信息光盘，价格鉴定报告书，110接处警记录、受案登记表、破案报告、到案经过，被告人身份信息材料，工作说明、工作记录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴奎以非法占有为目的，在公共交通工具上多次盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于吴奎当庭自愿认罪认罚，积极退赔被害人的损失，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 胡 洋人民陪审员 方 翊人民陪审员 崔燕春二〇二〇年七月三十日书 记 员 陈思菡
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2723财保49号申请人：嘎拉尔，女，1941年3月1日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：才仁加甫，系温泉县博格达尔镇法律服务所法律工作者。被申请人：道路洪，男，1980年12月2日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。申请人嘎拉尔于2020年7月28日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人道路洪名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款8000元，并已提供800元现金作为担保。本院经审查认为，申请人嘎拉尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人道路洪名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款8000元，期限为一年。案件申请费100元，由申请人嘎拉尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王丽文二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   朱乾坤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1460号申请执行人:肖文勇，男，汉族，生于1963年2月10日，住兰州市榆中县。被执行人：魏志乾，男，汉族，生于1974年9月1日，住白银市白银区。被执行人：寇宗叶，女，汉族，生于1975年9月2日，住白银市白银区。申请人肖文勇与被执行人魏志乾、寇宗叶借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2160号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏志乾、寇宗叶的银行存款147511元（其中欠款144000元、案件受理费1430元，执行费2081元）。二、扣留、提取被执行人魏志乾、寇宗叶的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏志乾、寇宗叶应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十七日书记员  年先晖
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执159号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限责任公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人:龙穗生，该公司总经理。被执行人：刘红亚，男，生于1977年8月18日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘红亚借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘红亚发出执行通知书，责令被执行人履行北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第42678号裁决书确定的法律义务，即：偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及利息33.75元(自2018年1月12日起，以3000元本金为基数按年利率13.5%标准计付利息自2018年2月11日止)；支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司罚息(从2018年2月12日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止);补偿申请执行人深圳市大地信通担保有限公司律师费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月20日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳仲裁费100元(申请执行人已缴纳，执行中直接支付给申请执行人)、申请执行费50元。但被执行人刘红亚未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人刘红亚送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人刘红亚的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人刘红亚在邮储银行、农业银行、建设银行、工商银行、中国银行有开户信息，但账户中均无足额存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；3.本院将被执行人刘红亚纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人深圳市大地信通担保有限公司进行终本电话约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人刘红亚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司释明被执行人刘红亚的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月六日书记员  佘生财
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3668号 原告：杨占伟，男，汉族，住延吉市。 被告：张杨，男，汉族，住延吉市。 第三人：李富新，男，汉族，住延吉市。 原告杨占伟与被告张杨，第三人李富新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，本案原告杨占伟，第三人李富新到庭参加诉讼，被告张杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占伟向本院提出诉讼请求：1.被告张杨偿还借款本金15000元，并支付利息（自2020年1月16日计算至借款偿还之日止，按全国银行间同业拆借贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告达成借款协议，约定被告向原告借款25000元，借款期限15日，协议达成后，原告通过第三人向被告转账支付1万元，并委托第三人向被告支付15000元，第三人通过微信向被告转账15000元，以现金方式向被告支付1万元。原告已履行支付本金25000元的义务，被告仅还款1万元，剩余本金15000元未还。 张杨未向本院提交答辩意见。 第三人述称，原告陈述属实。 本院经审理查明，2020年1月6日，张杨向杨占伟借款25000元，承诺15日后还款。当日，杨占伟向第三人李富新微信转账1万元，李富新向张杨微信转账15000元，并委托李富新现金支付给张杨1万元。借款发生后，2020年5月2日，被告返还借款本金1万元。剩余15000元未还。 认定上述事实的证据有：欠条、微信转账凭证，以及原告、第三人的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。因被告已还款1万元，对原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息标准，但约定了还款期限，即借款发生之日的15日后还款，被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期还款利息，本院确认被告自还款期限满之次日起，即2020年1月21日至2020年5月1日，以25000元为计算逾期利息的基数，自2020年5月2日至借款全部清偿之日，以15000元为计算逾期利息的基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张杨于本判决生效后立即向原告杨占伟返还借款本金15000元，并支付逾期利息（自2020年1月21日至2020年5月1日，以25000元为基数，自2020年5月2日至借款全部清偿之日，以15000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如被告张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告张杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 蔡军哲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3035号 原告：王会元，男，1948年12月8日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市文家街道韩家庄村民委员会。住所地：寿光市文家街道韩家村。统一社会信用代码：54370783081758736H。 法定代表人：韩治国，村主任。 本院在审理原告王会元诉被告寿光市文家街道韩家庄村民委员会返还原物纠纷一案中，原告王会元经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨洪江 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨艳青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执959号之一 申请执行人：孙永霞，女，1982年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:李瑞停，男，1964年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:罗金玲，女，1971年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行孙永霞与李瑞停、罗金玲民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民特83号民事裁定书于2020年4月16日向本院申请强制执行。申请执行标的182000元，已执行标的0元，未执行标的182000元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月17日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款765.81元，因不足以清偿本案案款未扣划；查封了被执行人罗金玲名下在车辆管理部门登记的×××号江淮汽车、×××华泰圣达菲汽车各一辆，因车辆未实际控制未处置；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人罗金玲名下位于昌吉市××区房屋，二被执行人无土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   张 松
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初1142号原告：王引来，男，汉族，1962年6月15日出生，（已去世）原告：王志伟，男，汉族，1985年2月28日出生，住霸州市，现住霸州市，系王引来长子。原告：王蔷薇，女，汉族，1986年4月12日出生，住霸州市，系王引来长女。原告：王蒙蒙，女，汉族，1988年4月12日出生，住霸州市，系王引来次女。被告：唐新强，男，汉族，52岁，住霸州市。王引来与唐新强借用合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在案件审理过程中，原告王引来因病去世，其子女王志伟、王蔷薇、王蒙蒙申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告王志伟、王蔷薇、王蒙蒙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志伟、王蔷薇、王蒙蒙撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强人民陪审员  梁国栋二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 磊——
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1796号 申请人：新疆东方龙腾建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州经济技术开发区五彩湾工业园K917线21公里处。法定代表人：李月玲，系该公司董事长。被申请人：苏州新城园林发展有限公司准东经济技术开发区分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州经济技术开发区芨芨湖检查站S228道东侧B段**。法定代表人：羊文新，系该公司经理。申请人新疆东方龙腾建材有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人苏州新城园林发展有限公司准东经济技术开发区分公司名下银行账户内存款800000元予以冻结。申请人新疆东方龙腾建材有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆东方龙腾建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人苏州新城园林发展有限公司准东经济技术开发区分公司名下银行账户内存款800000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执404号之一申请执行人：倪靖,男,汉族，1983年4月20日出生,住黄冈市黄州区。被执行人：朱国强,男,汉族，1971年8月19日出生,住黄冈市黄州区。申请执行人倪靖与被执行人朱国强民间借贷纠纷一案，申请执行人倪靖依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初806号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案强制执行。本院在执行过程中，经查询及采取如下强制措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还向倪靖偿还99566.66元及后期利息（以99566.66元为本金，自2018年1月15日按月利率2%计算至清偿之日），案件受理费2300元的义务。但被执行人一直未履行；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人的财产线索；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，于2020年6月4日轮候查封了被执行人所有的位于黄州区××××大道江山如画3幢2单元2204号的房产（产权证号：Ｓ089867-×**）;4.本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被执行人朱国强有可供执行的财产线索；5.本院依申请执行人申请对被执行人朱国强采取了限制高消费措施；6.本院依申请执行人申请将被执行人朱国强列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；7.本院对申请执行人进行了终本约谈，告知上述执行信息，申请执行人表示认可本院的执行行为，同时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人朱国强可供执行的财产，同时申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的具体财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月十五日书记员 顿 韬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初403号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,住河南省邓州市。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：姜庆贺,男,1993年03月02日出生,住辽宁省丹东市振兴区。原告胡迪与被告姜庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡迪于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡迪在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡迪撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年七月三十日书记员  倪莞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2598号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区新美胜文具玩具行，住所地：广，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路**之一用代码：×××Ｔ2Ｆ。经营者：郭连娣。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市罗湖区新美胜文具玩具行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费1025元，本院予以退还。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年七月三日书记员  付斯琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1021号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市四川路**工行大厦**。 负责人：尹建美，行长。 被执行人刘仁森，男，1981年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人刘仁森金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3463号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的金额363622.18元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月16日向被执行人刘仁森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘仁森发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋诗雨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2254号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：徐立民，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告徐立民买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初476号 原告：黄**北，男，2001年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被告：陈泉承，男，1997年12月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告黄**北与被告陈泉承民间借贷纠纷一案，本院立案后,定于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告黄**北经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告黄**北撤诉处理。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告黄**北自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十八日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初489号原告王民钧，男，1950年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区吴淞路****，现住上海市静安区中兴路******。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区世博村路****楼。法定代表人王桢，局长。委托代理人颜志超，上海市房屋管理局工作人员。委托代理人朱薇霖，上海市房屋管理局工作人员。原告王民钧不服被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王民钧诉称，根据沪虹97(2002)拆协字第2-198-194号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议记载，该协议乙方中的被拆迁人与甲方的协议另行签订，因此，原告要求获取双方主体签订的虹口区97号旧改地块的拆除直管公房补偿安置协议并报市公房办备案的政府信息。被告曾于2018年3月30日通过政府信息公开方式向原告提供四方主体签订的《拆除公房补偿协议书》，该协议书涉及合同诈骗事宜，被告不应当将该协议作为政府信息提供给原告。被告认定事实不当，政府信息公开申请答复书记载多处与事实不符，请求法院判决撤销被告于2020年4月8日作出的编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX)的政府信息公开申请答复。被告市房管局辩称，被告已于2018年3月30日对原告作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1的《政府信息公开申请答复书》，并将《拆除公房补偿协议书》提供给原告。原告本次申请的信息与前次相同，属于重复申请，被诉政府信息公开申请答复认定事实正确，答复书虽存在笔误但不会造成误解。原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月25日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴房地产开发有限公司签订的虹口区97号旧改地块的《拆除直管公房补偿安置协议并报市公房办备案的政府信息”。同年3月16日，被告书面告知原告延长二十个工作日作出答复。同年4月8日，被告作出编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX)的《政府信息公开申请答复书》，答复原告，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，原告提出的申请为重复申请，被告已于2018年3月25日作出答复(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1)，现不予重复处理。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告市房管局曾于2018年3月30日向原告王民钧作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1的《政府信息公开申请答复书》，答复内容为，您要求获取的信息上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给您。市房管局将《拆除公房补偿协议书》随答复书一并提供给王民钧，该协议书记载的立协议方分别为上海虹房(集团)有限公司(甲方)、上海耀兴房地产开发有限公司(乙方)、上海建中房屋拆迁有限公司(丙方)、上海虹建动拆迁有限公司(丙方)，选址位置为峨眉路以西、汉阳路以北、余杭路以南、吴淞路以东的第97号地块。王民钧不服，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月23日作出(2018)沪0115行初319号行政判决，驳回王民钧的诉讼请求。王民钧不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院于2018年8月14日作出(2018)沪03行终509号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据原告对其申请信息所作描述，其于2020年2月向被告申请的信息与前次申请的信息内容实质相同，被告已就前次申请作出过政府信息公开申请答复，法院也已对该答复进行过司法审查。本案中，被告认定原告的此次申请属于重复申请，并作出被诉政府信息公开申请答复，决定对原告的申请不予重复处理，该答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王民钧的起诉。案件受理费50元，退还原告王民钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王秀岩二〇二〇年七月三十日法官助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5130号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：刘丽伟，男，1990年7月28日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告刘丽伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告刘丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘丽伟立即归还在信用卡透支款本金9831.90元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××59。2016年2月21日，刘丽伟（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金9831.9元；利息1258.22元；违约金：643.1元；手续费284.34元，共计11733.22元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘丽伟持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘丽伟于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日欠款本金9831.90元；利息1258.22元；违约金：643.1元；手续费284.34元，共计11733.22元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9831.90元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘丽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明 二〇二〇年七月三十一日          法官助理李秀艳 书记员唐涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6619号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：甘增富，男，1983年7月6日出生，壮族，住广，住广西武鸣县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执414号 申请人：时坚强，男，1993年03月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：任成程，男，1993年07月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南樵区。 本院在执行时坚强与任成程民间借贷纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3953号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年七月三日 书记员 徐 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2164号之一 申请执行人：沈志文，男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：李峰，男，1969年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：苏玲，女，1971年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人沈志文与被执行人李峰、苏玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初9301号民事调解书已发生法律效力。被执行人李峰、苏玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志文向本院申请强制执行。执行中，申请执行人沈志文向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执2164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   席   瑞   潇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4479号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店，经营场所重庆市渝中区民权路**负**。负责人：汪键，店长。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店（以下简称新世纪解放碑英利店）产品责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告新世纪解放碑英利店的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款520.8元，并十倍赔偿原告5208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2019年12月22日花费520.8元购得3袋恒都冻牛尾，该产品外包装上标注的贮存条件：温度≤-18℃，原告购买时该产品的贮存温度为-3℃，并未处于温度≤-18℃状态，因此被告未按照厂商标明的贮存条件销售，不能保证产品质量，容易让应有的营养流失、腐烂变质，从而增加了食用风险。原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。依据《食品安全法》第三十三条、第三十四条、第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条，以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、渝高法77号第五条的规定，原告依法索赔，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告新世纪解放碑英利店辩称,原告购买的涉案食品符合国标GB2707-2016，原告如果认为涉案食品在销售过程中不符合储存条件从而导致食品安全问题，则必须进一步举示相应的国家标准。即便被告在销售过程中的食品存在储存瑕疵，原告不能仅仅依据销售时存在瑕疵来推断购买的食品存在安全问题，原告仍然应当对被告销售的食品不符合食品安全标准继续承担举证责任。原告购买商品的目的并不是为了生活的需要，而是为了获取非法利益，有违诚信原则，即便最终认定涉案食品不符合国标GB2707-2016，被告也不承担十倍的惩罚性赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下，李娟于2019年12月22日在新世纪解放碑英利店花费520.8元购得重庆恒都食品开发有限公司生产的切片牛尾3袋，产品外包装上标注由:生产时间：2019年10月1日；配料：牛尾；保质期：12个月；贮存条件：温度≤-18℃；产品执行标准：GB2707。庭审中，李娟举示了视频光盘，拟证明涉案食品摆放在温度为-3℃的货架上销售，不符合产品外包装上标注的温度≤-18℃的标准，新世纪解放碑英利店质证认为视频是李娟私自录制并编辑整理，对其真实性、合法性、关联性不予认可。即便视频是真实的，从内容上来看也不能证明购买的食品存在安全问题。另，本案涉案的《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品》（GB2707-2016）第2.2条冻畜、禽肉规定：“活畜（猪、牛、羊、兔等），禽（鸡、鸭、鹅等）宰杀、加工后，在≤-18℃冷冻处理的肉。”上述事实，有收银小票、产品实物包装袋、购买视频光盘等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本案审理中，经本院查阅相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函【2017】697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB2707-2016未列在其中。本院认为，本案原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定要求被告支付十倍的赔偿。根据前述规定，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中第（六）项“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任。但是否即意味者其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的切片牛尾的外包装上标注的贮存条件为“温度≤-18℃”，该贮存方法系对该产品所采用的GB2707-2016标准文本第2.2条的援引，该GB2707-2016国家标准是食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照食品安全国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，承担相应的法律责任。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告主张的退还货款和价款十倍赔偿金的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内退还原告李娟货款520.8元；被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金5208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1893号之一 申请执行人：乌鲁木齐市头屯河区某建材厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。经营者：简某某，男，1968年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：许某某，男，1960年3月26日出生，住浙江省东阳市。申请执行人乌鲁木齐市头屯河区某建材厂与被执行人许某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年4月13日做出的（2019）新0109民初264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月9日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，因疫情原因,无法到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月9日、2020年7月21日对被执行人提起2轮人行查询，于2020年7月22日对被执行人提起1轮不动产查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。查询被执行人名下银行卡有零星存款，本院于2020年7月9日依法冻结被执行人名下10张银行卡，冻结期限12个月，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。3、本院在乌鲁木齐市车辆管理部门查明被执行人名下有×××号长江牌车辆一辆，因该车辆登记时间为2009年8月28日，且车辆类型为摩托车，申请人不申请查封，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、经向其户籍所在地浙江省东阳市××镇委会函查，未果。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，由于疫情期间不宜采取强制措施，本院依法采取以下强制措施：1、本院依职权于2020年7月9日对被执行人采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月29日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月27日对申请执行人进行电话终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余302384.85元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日（法 官 助 理   周家乐书  记  员   曹佳雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催118号申请人：中山市乐威电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区******之三（住所申报）。法定代表人：陈定建，总经理。委托诉讼代理人：陆晓，女，员工。申请人中山市乐威电器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月30日立案后，依法于2020年5月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市乐威电器科技有限公司持有的号码为403********38034(付款行中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市东凤支行，出票人中山市乐威电器科技有限公司，票面金额283721元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市乐威电器科技有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月十六日书记员  潘楚婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2226号申请执行人：李伟，男，汉族，1974年7月26日生，住：江西省南昌市东湖区。被执行人：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住：江西省南昌市新建县。被执行人：西湖区及炫照明电器批发部，住所地：南昌市西湖区建设西路**南昌绿色农产品综合大市场****，统一社会信用代码：92360103L56272139Y。被执行人：南昌绿色农产品综合大市场有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼店面**信用代码：91360100789742270F。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初9096号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部、南昌绿色农产品综合大市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部、南昌绿色农产品综合大市场有限公司在银行存款254322.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二〇年七月二十一日书记员  谌 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10814号原告：石乐乐，女，1982年10月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：徐斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号1324301***********。原告石乐乐与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石乐乐的委托诉讼代理人武展雄，被告徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告石乐乐向本院提出诉讼请求：1、被告徐斌向原告石乐乐退还购车款27万元整；2、被告徐斌向原告石乐乐支付逾期返还购车款的利息（以27万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告徐斌承担。事实和理由：2019年3月7日，石乐乐与徐斌签订《购车协议》，约定石乐乐从徐斌处购买一辆进口奥迪Q7，总车款57万元。约定订金为27万元，石乐乐于2019年3月7日通过亲戚贾某的账户向徐斌转款27万元。2019年5月5日，因为徐斌的上家无法交付，导致其没有能力再履行合同，为此徐斌向石乐乐作出书面承诺：徐斌和三位购车人刘文华、刘星、石乐乐协商一致，徐斌应向三位购车人退还购车款共计74万元整，将分期返还全部购车款，具体还款计划如下：2019年6月30日前还款20万元，2019年8月15日前还款27万元，2019年10月15日前还款34万元。截止到2019年11月28日，徐斌未退还购车款，石乐乐认为徐斌的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，也违背了其书面承诺，给石乐乐造成了经济损失。被告徐斌答辩称：不同意原告石乐乐的诉讼请求。理由如下：徐斌的朋友陈某说他有能上北京牌照的车，让徐斌帮忙去卖，所以徐斌才与石乐乐等人签订《购车协议》。徐斌收到车款后直接转给了陈某，自己并没有拿到钱。陈某因此事涉嫌犯罪已经自首，徐斌本人也是受害者，其本身并没有拿到钱，现在也没有能力垫付偿还，应该由陈某对石乐乐进行退赔。本院认定事实如下：石乐乐不具有北京小客车购车指标，通过汽车之家网站上的网友介绍认识徐斌以购买车辆。2019年3月7日，石乐乐作为购车方（甲方）与徐斌作为售车方（乙方）订立《购车协议》，约定：经乙方描述，现有一辆进口奥迪Q7，所有人德国大众汽车租赁（北京）有限公司，可于2020年1月30日前将上述车辆及北京小客车车牌指标过户给甲方，总车款57万元，甲方分三次向乙方支付上述车款，协议签订当日支付27万元，车辆交付当日支付10万元，完成车辆及北京小客车车牌指标过户及所有需交割事宜当日交付20万元。2019年3月7日，石乐乐通过亲戚贾某向徐斌以银行转账方式支付27万元，徐斌开具收款收据。徐斌未向石乐乐交付车辆，经沟通退钱事宜，2019年5月5日，徐斌向石乐乐出具文书一份，内容为：本人徐斌已和三位购车人刘文华、刘星、石乐乐友好协商达成此协议。徐应向三位购车人退还购车款共计74万元整，将分期返还全部购车款。具体还款计划如下：2019年6月30日前还款20万元，2019年8月15日前还款20万元，2019年10月15日前还款34万元。到还款日期如数打到刘星银行账户（由刘星代收三人车款），未履行各期应付款三位购车人有权追回全部应还购车款。庭审中，徐斌称：陈某共涉案六百余万元，陈某的母亲向其退赔了一百余万元，徐斌陆续向各购车人退款，石乐乐等人后来选择报警故应视为不同意2019年5月5日签订的退款协议，故未按协议退还款项。上述事实，有《购车协议》《还款协议》、收据、银行转账汇款回单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。石乐乐与徐斌订立的《购车协议》因违反法律强制性规定，因属无效合同。作为合同相对方，徐斌应向石乐乐返还其收取的购车款，其关于款项转给陈某故不承担还款责任的意见本院不予采纳。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方就还款事宜于2019年5月5日达成书面协议，徐斌应按照其作出的承诺按期向石乐乐返还款项。现石乐乐要求徐斌返还购车款27万的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。按约定，徐斌应于2019年10月15日前退还全部购车款，徐斌逾期未支付款项，石乐乐向其主张逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告石乐乐退还购车款27万元整；二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告石乐乐支付逾期付款利息（以27万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，由被告徐斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月三十日书记员  陈秋阳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1119号原告：付玉芳，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：王连友（付玉芳之夫），男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吴国平，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：董艳华（吴国平之妻），女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告付玉芳、王连友诉被告吴国平、董艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉芳、王连友、被告董艳华到庭参加诉讼，被告吴国平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉芳、王连友向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴国平、董艳华偿还借款本金59500.00元及至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告吴国平、董艳华是夫妻，二被告于2019年4月24日在二原告处借款本金59500.00元，当时约定按月利率1.5分计算利息，还款日期为2020年2月24日前。此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今没有偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董艳华辩称：欠二原告借款本金59500.00元是事实，我同意偿还，但是现在没有钱偿还。被告吴国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、2019年4月24日借款合同一份，用以证实被告吴国平、董艳华从二原告处借款人民币59500.00元，约定按1.5分月利率计算利息，还款期限为2020年2月24日前。对于原告提交的上述证据，被告董艳华没有异议，被告吴国平未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，结合原告的陈述及借据书证、被告董艳华的质证意见，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。本院经分析认证后予以确认被告吴国平、董艳华于2019年4月24日从二原告处借款本金59500.00元，并给二原告出具借款合同的事实。由于被告吴国平、董艳华未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系的事实证据，故认定被告吴国平、董艳华在原告付玉芳、王连友向其索要借款后，在合理的期限内仍未按时足额偿还借款本金的事实。被告吴国平、董艳华未向法庭提交证据。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：被告吴国平、董艳华于2020年4月24日向原告付玉芳、王连友借款本金59500.00元，被告吴国平、董艳华于当日与原告付玉芳、王连友签订了59500.00元的借款合同，双方约定借款期限到2020年2月24日，同时约定按1.5分月利率计算利息，此款到期后二原告多次向二被告索要未果，故原告付玉芳、王连友诉至法院要求被告吴国平、董艳华偿还借款本金59500.00元及至实际给付之日止的利息。本院认为：被告吴国平、董艳华向原告付玉芳、王连友所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，所以双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告吴国平、董艳华作为借款人负有在原告付玉芳、王连友向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国平、董艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉芳、王连友借款本金59500.00元及利息（以上述借款本金为基数，从2019年4月24日开始按月利率1.5分计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.00元，减半收取644.00元，由被告吴国平、董艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尚雪岩二〇二〇年七月二十三日书记员  邢泽远
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13329号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏炎，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告夏炎融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3007号原告：刘清龙，男，1968年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：李德珍，女，1967年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴霞、刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。被告：李雍，男，1981年8月18日出生，汉族，住贵州省习水县，现住仁怀市。原告刘清龙、李德珍与被告李雍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清龙、李德珍到庭参与了诉讼，被告李雍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金180000元；2.判令被告支付利息194200元（从逾期还款之日计算至2020年5月，其中借款本金50000元的利息为：50000元×24%÷12×50=50000元，借款本金100000元的利息为：100000元×24%÷12×58=116000元，借款本金30000元的利息为：30000元×24%÷12×47=28200元），最终结算以实际还款期限为准；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。因被告当时说有急用，借了款，至2015年3月25日以及2015年4月30日，原告找到被告，被告才分别向原告出据了三张借条。第一张借条内容为今借到刘清龙现金人民币50,000元，一年内还清此款；第二张借条内容为今借到刘清龙现金人民币100000元，四个月内还清；第三张借条内容为今借到刘清龙现金人民币30000元，于2016年5月30日前归还。原告每年都向被告催要，但被告都已无钱而拒绝还款，侵害了原告的财产权益，故诉至法院，望判如诉请。被告李雍未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告刘清龙与原告李德珍是夫妻关系。被告李雍因需房屋装修资金先后向原告李德珍、刘清龙借款100000元、50000元，并于2015年3月25日重新出具《借条》两份，分别约定在四个月内偿还借款100000元、一年内偿还借款50000元，证明人处有石广金、唐殿涌的签名。2015年4月30日，被告李雍再次向原告刘清龙出具借款30000元的《借条》一份，约定于2016年5月30日前归还。上述《借条》的借款人处有被告李雍的签名捺印并留有其身份证号码。原告刘清龙向本院提供其与被告李雍的6次通话录音，反映其于2019年8月6日至2020年6月10日期间多次催促被告李雍还款，双方在通话中提及借款180000元、借款利息3分、被告李雍承诺过年至少还一半（钱）以及协商用酒抵借款等内容。庭审后，贵州牧心律师事务所与二原告于2020年7月15日签订了《解除委托代理协议》，双方自愿解除委托关系。被告李雍在2020年7月27日到庭陈述借款利息为5分，原告扣除利息后实际提供借款171000元，其因经济困难无法偿还。现原告以被告拖欠借款至今未还为由诉至本院。上述事实，有借条3份、通话录音、身份证明、结婚证及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告刘清龙、李德珍借款给被告李雍且双方口头约定利息的事实存在。对于借款本金，原告刘清龙、李德珍提供了借款合计180000元的《借条》，被告李雍对原告刘清龙于2020年5月20日催其还款180000元时承诺还款且未对借款金额提出异议，结合原告对借款交付情况所作陈述，本院认定借款本金为180000元。被告作为借款人，理应及时归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对于原告刘清龙、李德珍要求其归还借款180000元的诉请，本院予以支持。对于利息，原告刘清龙在2020年5月21日与被告通话时谈及利息按3分算，被告亦未提异议，现被告提出双方口头约定利息5分且原告提供借款时已预先扣除利息的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采信。对双方口头约定“利息3分”的理解，综合考虑民间借贷按月计付利息的约定习惯、银行同期贷款利率及一般人的理解等因素，本院认定“利息3分”为月利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求按年利率24%支付从逾期还款之日起至2020年5月止的利息，本院对三笔借款分别按照约定的还款期限计算如下：（1）对于借款100000元，从2015年7月25日起至2020年5月25日止共58个月，利息为116000元（100000元×2%×58个月）；（2）对于借款50000元，从2016年3月25日起至2020年5月25日止共50个月，利息为50000元（50000元×2%×50个月）；（3）对于借款30000元，从2016年6月1日起至2020年5月1日止共47个月，利息为28200元（30000元×2%×47个月）。上述利息合计193200元。此后的利息，以尚欠借款为基数自2020年5月26日起按年利率24%计付至款项偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李雍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘清龙、李德珍借款180000元，并支付利息（截至2020年5月25日止的利息为194200元；此后的利息，以尚欠借款为基数按照年利率24%计付至款项偿清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元（已减半收取），由被告李雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年七月三十日法官助理任耀书记员王江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38437号原告：周敏，女，1981年4月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海旻，北京市德鸿律师事务所律师。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地江苏省丹阳市城河路市中综合楼。法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：李军。原告周敏与被告江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告中靖置业公司向原告周敏支付本金243万元，利息56219元（按照年利率9%从2018年9月10日计算至2018年11月20日，以300万元为基数）并支付剩余利息（按照年利率9%从2018年11月21日计算至付清之日止，以243万元为基数）；2、判令被告华宇经济公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告中靖置业公司与华宇经济公司承担本案诉讼费用。事实理由：被告中靖置业公司欲以名下的土地开发“中靖商业广场”，遂通过北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司），上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称泽逢投资中心），北京鼎尚财富资产管理有限公司（以下简称鼎尚资产公司）进行融资。原告周敏在鼎尚资产公司的推荐下于2017年5月11日与未来能源公司签订《中靖置业私募投资基金基金合同（非证券类）》，以300万元申购“中靖置业私募投资基金”，周敏依约履行了付款义务，未来能源公司与鼎尚资产公司向周敏发放了确认文件，确认该基金于2017年5月13日成立计息。该基金合同约定：“该基金作为股权投资资金，认购泽逢投资中心LP份额，并由泽逢投资中心最终投资于中靖置业公司，认购该公司60%股权；投资目标为中靖商业广场，本基金不得从事其他投资”。在中靖置业公司私募基金招募说明书中，该基金以中靖商场的开发收益作为未来还款的主要来源，其基金声称的风控措施有将项目公司即中靖置业公司名下的18.88亩的土地抵押，以及项目公司百分之百的股权质押，被告华宇经济公司出具回购函，保证本息足额兑付等。该基金于2017年5月17日在证券基金协会备案，基金管理人为未来能源公司，基金托管人为光大银行北京分行，目标公司为中靖置业公司，销售服务机构为鼎尚资产公司。2017年4月13日，华宇经济公司以未来能源公司的控股股东作出书面承诺：“为确保投资者的投资权益按期兑付和顺利实现，提供等份额回购责任……如融资方未能按照合同约定时间兑付投资者本金及利息，则由华宇经济公司在合同到期后10个工作日之内，回购投资者的本金及利息。”未来能源公司在招募书中宣称该基金以年化9.5%的标准，每三个月支付固定收益一次，泽逢投资中心按照该标准制发了基金收益率公示表向投资者进行确认，中靖置业公司通过未来能源公司向周敏支付了固定收益至2018年9月10日，随后，中靖置业公司未再支付任何固定收益，经周敏催要，中靖置业公司通过未来能源公司于2018年11月21日退回周敏19%的本金，剩余81%的本金至今未予偿还。中靖置业公司出具了股东会决议，决定以其持有的“丹国用（2015）第1366号”土地进行转让，以转让所得偿付中靖置业私募基金的投资者，该公司法定代表人陈全斌在投资者会议上向投资者传达了该股东会决议，且由中靖置业公司书面委托鼎尚资产公司负责人石磊处理该土地转让事宜。中靖置业公司作为融资方，名义上以其60%的股权作为标的进行融资，实际上是在明确的投资期限内按一定的利息支付固定投资回报的债权融资，同时又由于有土地抵押和百分之百股权质押的承诺及华宇经济公司的回购承诺，周敏才购买的此基金产品。中靖置业公司也做出了愿意还款的意思表示，华宇经济公司亦承诺履行回购义务，但是二被告至今未履行还款和回购义务，故周敏诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的泽逢投资中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为泽逢投资中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇二〇年七月三十日书记员  王达
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3051号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：侯振兴，男，1984年1月26日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：杜鹃，女，1986年8月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告侯振兴、杜鹃追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告侯振兴、杜鹃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款16940.11元。2、要求被告支付原告违约金3388元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月8日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了本田CR-V汽车一台，贷款金额90000元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2018年12月至2020年5月垫付34598.11元，被告从2018年12月至2020年1月还款17664元，剩余垫款16940.11元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告侯振兴、杜鹃未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告侯振兴、杜鹃（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**本田CR-V汽车一辆，以按月分36期的方式向融资机构还款，首期应偿还的金额为人民币2740元，后续每期应偿还的本金额为2740元。当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。第11条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任……发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**本田CR-V汽车一辆，车辆总价为人民币129000元，分期付款申请人自行支付首付款39000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币90000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2740元，以后每期偿还的金额为人民币2740元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年12月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款10期合计34598.11元，被告从2018年12月至2020年1月还款17664元，剩余垫款16934.11元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告侯振兴、杜鹃签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计16934.11元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任……六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达10期，被告应向原告支付违约金3388元。综上所述，被告侯振兴、杜鹃违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款16934.11元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3388元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯振兴、杜鹃于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款16934.11元以及违约金3388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费154元，由被告侯振兴、杜鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16666号原告：中山市格兰特实业有限公司，住所地中山市**********，统一社会信用代码914************649。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：郑慧娟，该公司员工。委托诉讼代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。被告：广东省中港装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区**************，统一社会信用代码914***********686A。法定代表人：吴某1。本院在审理原告中山市格兰特实业有限公司诉被告广东省中港装饰股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告中山市格兰特实业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市格兰特实业有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市格兰特实业有限公司撤回起诉。案件受理费1896元，减半收取948元（原告已预交），由原告中山市格兰特实业有限公司负担。审判员  向良平二〇二〇年七月二十四日书记员  刘嘉淳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1790号申请执行人邱红花，女，生于1973年12月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路**，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人邱红花与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第164号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿23554元，并负担案件执行费253元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1790号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玲杉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1895号之二申请执行人：张绍明，男，汉族，1962年10月18日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭云昌，男，汉族，1966年8月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张绍明与被执行人郭云昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭云昌在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭云昌在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。