wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初270号原告：韩廷清，男，1974年1月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：富锦市锦瑞中草药种植有限公司，住所地黑龙江省富锦市东祥花园小区****105门市。法定代表人：孙明友，该公司经理。被告：富锦市锦盈中草药种植专业合作社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇隆胜村。法定代表人：孙明友，该合作社经理。原告韩庭清诉被告富锦市锦瑞中草药种植有限公司（以下简称锦瑞公司）、被告富锦市锦盈中草药种植专业合作社（以下简称锦盈合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩庭清及其委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼，被告锦瑞公司法定代表人孙明友、被告锦盈合作社法定代表人孙明友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庭清向本院提出诉讼请求：1.要求解除2018年4月28日二被告与原告签订的《中药材种植联营合同》；2.由二被告赔偿原告各项损失共计883400元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告韩廷清与二被告签订《中药材种植联营合同》，由原告出售桔梗、防风、柴胡三种中草药种子，种子价格分别为12400元、7200元、7200元，药材二被告负责回收，回收价格分别为13.5元／公斤、2.5元／公斤、3.4元／公斤。合同约定二被告保证中药种子质量，发芽率达到85%-95%之间。种植时，二被告提供技术员到田间进行指导。因药材种苗质量导致不发芽，被告方负责免费供苗、补苗，被告方补苗、进行田间技术指导时，原告损失由被告赔偿。双方签订合同后，原告支付给二被告26800元，又以1500元/亩的价格承包102亩土地，土地承包费共计10.29万元，2018年6月2日，在承包的102亩土地上，原告种植防风54.9亩、牛膝48亩。二被告派技术种植人员到田间指导，原告发现该技术员指导的种植方式，没有科学性，与普通农民种地无区别，原告向被告当即反映技术员的技术指导问题，而被告的法定代表人孙明友告诉原告，责任由被告负责，你担什么心，原告只能被动服从，原告始终心中有疑虑。在7月5日出苗时，原告发现牛膝、防风这两种幼苗本身出牙率很低，出牙即枯萎，接着苗就死亡，原告雇佣的看管人员，发现这个情况，立即告知原告，原告这时给孙明友打电话，说明情况，并要求技术人员立即到现场进行技术指导和处理死苗的情况，并且要求带幼苗进行补苗。当时，孙明友一直推托，未到种植现场。直到8月20日，二被告承认是他们技术指导及提供种苗有问题，原告提出要求采取补救措施，被告始终没有行动。原告不懂种植技术，出现问题不能采取科学有效的手段进行排除，被告又不按照合同约定履行义务。在9月份，原告就联系不到孙明友。原告找技术员，技术员答复他们不管了。直到102亩的两种种植药材青苗全部死亡，二被告也未出现，电话也不接，这些事实原告均有证据证明。原告在9月份看到种植两种中草药青苗死亡的结果时，便找到被告富锦市锦盈中草药种植专业合作社当时对防风、桔梗两种种植中草药情况的介绍，惊奇的发现，防风生长周期三年，桔梗生长周期两年。二被告与原告签订的合同第9条第2款，约定防风、桔梗于2018年6月份种植，2018年12月31日收购，但合同却签订为一年，被告实际在骗取原告，这是一种合同欺诈行为，原告有证据证明。按照《合同法》94条的规定，原告请求法院解除2018年4月28日与被告签订的合同，法定理由是二被告存在根本违约行为，且解除合同未超过诉讼时效。按照《合同法》97条和98条规定，一方违约，另一方有特别解除权。解除合同后，二被告应赔偿原告土地承包费102900元、人工费20000元、机耕费15000元、防风损失329000元、牛膝损失168000元、违约金248500元，合计883400元。被告锦瑞公司、锦盈合作社未答辩。原告韩廷清围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告韩廷清身份证复印件一份；2.被告企业营业执照复印件、企业信息各一份；3.《中药材种植联营合同》；4.2018年中药材种植品种及效益分析、锦瑞药材种子价格产值表各一份、宣传彩页三张；5.2018年林下经济中药材种植验收面积核对表复印件一份；6.2018年林下经济中药材种植验收外业调查卡片复印件一份；7.桦南县鸿阳现代农机专业合作社证明复印件一份；8.防风、牛膝在田间生长情况照片二张；9.证人曲某当庭证言：我是原告雇佣的长工，4月末我开始给原告打垄，6月2日左右种植中药材牛膝和防风，种子是韩廷清联系人送来的，谁送来的我不知道。5月28日我接到的种子，技术员也来了，我们在技术员指导下播种，种完苗后我们在技术员指导下撒药进行田间管理，然后苗没出几颗，之后苗就变黄枯死了。我将情况反映给韩廷清，韩廷清就和卖种子的反映状况，联系不上对方了。后期苗全部枯死，对方让我们改种蒲公英，我们把地翻了，又赶上下雨，也种不上地。本院认为，原告提供证据1-4来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性。被告对此证据未进行质证，不影响证据的效力。本院对证据1-4予以采信。证据5-9不能证明原告种植的中草药防风、牛膝种子系被告提供。根据上述法庭认定的证据，结合原告陈述确认以下案件的基本事实：2018年4月28日，原告韩廷清与二被告签订《中药材种植联营合同》，由原告出售桔梗、防风、柴胡三种中草药种子，种植亩数及种子价格分别为40亩桔梗，种子价格12400元；30亩防风，种子价格7200元；20亩柴胡，种子价格7200元。原告应向被告支付70%种苗款。产出后的药材二被告负责回收。2018年，原告种植防风54.9亩，牛膝48亩。种植后出苗率低，后因田间药害，所种植的中草药全部死亡。本院认为：原、被告于2018年4月28日签订的《中药材种植联营合同》是双方当事人的真实意思表示表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同第九条第二款约定：合同期限自2018年4月28日至2018年12月31日止与防风生长周期3年相互矛盾，根据该合同第九条第一款约定，双方可对此调整补充，非解除合同的法定理由。故对原告以此为由要求解除双签订《中药材种植联营合同》的请求，不予支持。该合同约定由原告出售桔梗、防风、柴胡三种中草药种子于被告，被告种植亩数及种子价格分别为40亩桔梗，种子价格12400元；30亩防风，种子价格7200元；20亩柴胡，种子价格7200元。而被告实际种植了54.9亩防风，48亩牛膝，与合同约定的内容相差甚远，原告不能提供有效证据证明其种植的防风与牛膝的种子系被告所出售及原告是在履行双方签订的《中药材种植联营合同》，原告要求被告赔偿其因种植防风、牛膝受到的损失证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩廷清要求解除与被告富锦市锦瑞中种草种植有限公司、被告富锦市锦盈中草药种植专业合作社签订的《中药材种植联营合同》及赔偿损失的诉讼请求。案件受理费12634元，由原告韩廷清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年七月十三日书 记 员  鲍立东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4344号 原告：韩作美，女，1964年1月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：韩会美，女，1968年6月19日出生，汉族，无固定职业，住济南市。 原告韩作美与被告韩会美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩作美的委托诉讼代理人王玉萍，被告韩会美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩作美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息(以30000元为基数按照双方约定月息2分计算，自2017年2月12日起至借款给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩作美、韩会美系邻村村民，2017年2月12日韩会美以需要资金为由向韩作美借款30000元，并为韩作美出具借款单据一张，载明借款数额及利息。后经原告多次催要，韩会美至今不偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 韩会美辩称，不同意偿还。借款是由刘玉珍使用的，没有到韩会美手里，韩会美和韩作美不存在借款关系。 经审理本院认定事实如下： 2017年2月13日，韩会美向韩作美出具借条一份，载明：今借到现金叁万元，利息2分。韩会美在借条落款处签字捺印。 案件审理中，韩会美称，其和刘玉珍系朋友关系，韩会美系根据刘玉珍的要求书写欠条并签字捺印，该款项没有交给韩会美。韩作美称，韩会美和刘玉珍是好朋友，韩作美和刘玉珍是同村村民。刘玉珍说韩会美想向韩作美借钱，韩作美当时不认识韩会美，其在刘玉珍的火疗店里直接把钱给了韩会美。过了半年，韩作美去韩会美家里要钱，韩会美就说没有钱，韩作美找过刘玉珍，刘玉珍说不关她的事，让韩作美直接找韩会美要钱。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩作美提交的借条及相关陈述，可以证实韩作美向韩会美出借款项的事实。韩会美主张其只是按照刘玉珍的要求签字，实际并没有收到借款，但其并未提供证据证实，本院不予采信。韩作美向韩会美出借款项后，韩会美应及时履行还款义务，故本院对韩作美要求韩会美返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。韩作美要求韩会美按借条中约定的月息2％支付逾期利息，该约定未超过年利率24％，本院予以支持。韩会美与刘玉珍若有其他合同关系，可另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩会美于本判决生效之日起十日内偿还原告韩作美借款本金30000元； 二、被告韩会美于本判决生效之日起十日内支付原告韩作美逾期还款利息（以30000元为基数，自2017年2月13日至韩会美实际偿还之日止，按月息2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告韩会美负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王志宇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执837号 申请执行人：潘锡球，男,1966年5月6日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：刘泳锋，男,1981年9月9日生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：莫伟恒，男,1984年11月24日生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人潘锡球与被执行人刘泳锋、莫伟恒借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初2249号民事判决书)已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人刘泳锋应于判决生效之日起十日内返还借款本金70000元并支付相应利息（从2014年11月12日起，按年利率24%计付至还清款日止）给申请执行人潘锡球；被执行人莫伟恒对第一项判决负连带清偿责任；。案件受理费775元，由申请执行人潘锡球负担75元，被执行人刘泳锋、莫伟恒负担700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人刘泳锋、莫伟恒纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月3日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  李俊涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11548号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：钟玉平，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省海丰县***********2*，身份证号码：441************812。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51765.18元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）5417.13元、复利256.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月16日发放，2020年3月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金51765.18元、利息（含罚息）5417.13元、复利256.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟玉平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51765.18元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）5417.13元、复利256.95元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617.99元（原告已预交），由被告钟玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三日书记员  丁慧君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16105号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保535号申请人：北京天下秀科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****。法定代表人：李檬，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人：北京鑫办伴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**北配楼等[7]套**1005。法定代表人：倪勇。就申请人北京天下秀科技股份有限公司（以下称申请人）与被申请人北京鑫办伴科技发展有限公司（以下称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值225000元的财产。申请人提交中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京鑫办伴科技发展有限公司名下价值225000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓娥二〇二〇年七月十四日书记员  王佳佳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢145号之一 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91511722680407612G,住所地：宣汉县东乡镇石岭路大道**。 法定代表人：费建丰，系该行行长。 被执行人:陈立志，男，生于1975年9月20日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 51302219750920005X。 被执行人：张春梅，女，生于1975年11月29日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022197511290023。 被执行人:刘本均，男，生于1965年1月8日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：杨君会，女，生于1988年3月12日，汉族， 住四川省达州市通川区，公民身份号码： 500228198803120949。 被执行人：匡方**，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地： 四川省达州市通川区文华街79号。 法定代表人：匡方**，董事长。 委托诉讼代理人：李强，职工。 本院立案执行的申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人陈立志、张春梅、刘本均、杨君会、匡方**、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2695号民事判决，被执行人陈立志、张春梅返还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金1699483.09元及利息，被执行人达州市大众恒信融资担保有限公司、刘本均、杨君会、匡方**对被执行人陈立志、张春梅以上一、二项债务承担连带清偿责任，但被执行人陈立志、张春梅、刘本均、杨君会、匡方**、达州市大众恒信融资担保有限公司未履行。2020年7月7日，申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司向本院申请恢复执行，同日，本院恢复立案执行，本院于2020年7月14日向被执行人陈立志、张春梅、刘本均、杨君会、匡方**、达州市大众恒信融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书，责令被执行人即日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨君会在中国工商银行23×××12账户内存款人民币1699983.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年七月十四日 书记员 李宣平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11261号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李永能，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西兴业县***********，身份证号码：452************432。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64976.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）7244.48元、复利443.76元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：178000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月6日发放，2020年4月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金64976.09元、利息（含罚息）7244.48元、复利443.76元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永能应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64976.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）7244.48元、复利443.76元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月6日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808.31元（原告已预交），由被告李永能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初596号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：吕庆龙，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：林佳财，男，1968年1月1日出生，汉族，住址福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林佳财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人吕庆龙到庭参加诉讼，被告林佳财经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还信用卡欠款本金187704.96元；2、请求贵院依法判令被告偿还利息5800.45元（截至2019年6月13日，从2019年6月14日起的利息请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；3、请求贵院依法判令被告偿还费用611.61元（截至6月13日，从2019年6月14日起的费用请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；4、请求依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3500元；5、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，同时签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16，账号为14×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年6月3日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金187704.96元、利息5800.45元、费用611.61元。原告委托北京德恒（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3500元。被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告林佳财经本院合法传唤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约1份、被告信用卡交易明细1份、截至2019年6月13日被告信用卡欠款信息银行系统截图1份、律师费发票及代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，同时签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16，账号为14×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年6月3日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金187704.96元、利息5800.45元、费用611.61元。原告委托北京德恒（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3500元。原告多次向被告索要欠款未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林佳财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《信用卡申请表及领用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告开卡消费后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林佳财于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187704.96元；二、被告林佳财于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187704.96元的利息5800.45元及费用611.61元（截至2019年6月13日，自2019年6月14日起至债务实际清偿之日止的利息及违约金，按合同约定计算）；三、被告林佳财于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4252元，公告费560元，由被告林佳财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  李一民人民陪审员  王春霞二〇二〇年七月十三日书 记 员  张雅兵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8777号之二原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文矅律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水路**。负责人：韦海波。委托诉讼代理人：黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  华文松人民陪审员  王冬林二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王春瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16257号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：龙朝梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：452************047。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告龙朝梅向原告偿还贷款本金21309.86元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）2214.42元、复利93.13元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月9日发放，2019年10月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金21309.86元、利息（含罚息）2214.42元、复利93.13元。本院认为，原告诉请被告龙朝梅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙朝梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21309.86元、利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）2214.42元、复利93.13元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195.22元（原告已预交），由被告龙朝梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十日书记员  丁慧君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：陈达君，男，1973年2月26日生，住广安市广安区。 被执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******楼。 法定代表人：马志均。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5682号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人陈达君、四川众汇融资担保有限公司银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈达君、四川众汇融资担保有限公司银行存款147173.93元（具体冻结金额以银行系统反馈为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 仁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3516号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：喻兰芸，女，1971年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：喻英，女，1966年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李冬成，男，1965年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻飞，男，1976年10月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：梅玉华，女，1975年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌市安利达制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：喻兰芸，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11600号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人喻兰芸、喻英、李冬成、喻飞、梅玉华、南昌市安利达制衣有限公司发出执行通知，但喻兰芸、喻英、李冬成、喻飞、梅玉华、南昌市安利达制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人喻兰芸、喻英、李冬成、喻飞、梅玉华、南昌市安利达制衣有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年6月19日在南昌市车管所办理查封被执行人李冬成名下的车牌号为赣Ａ×××**号及被执行人喻飞名下的车牌号为赣Ａ×××**号、赣Ａ×××**号、赣Ａ×××**号车辆手续，但该车下落不明，本院无法扣押。本院已扣划被执行人名下银行存款，并向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发放6743.08元。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行426313.74元及利息，截止2020年7月20日已经执行到位6743.08元，未执行419570.66元及利息。被执行人喻兰芸、喻英、李冬成、喻飞、梅玉华、南昌市安利达制衣有限公司经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人喻兰芸、喻英、李冬成、喻飞、梅玉华、南昌市安利达制衣有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人喻兰芸、喻英、李冬成、喻飞、梅玉华、南昌市安利达制衣有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十日书记员  汪 川
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初2265号原告：张彬，男，1970年10月23日生，汉族，住安徽省萧县赵庄镇平房行政村平房自然村，现住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。被告：胡建新，男，1970年10月3日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，安徽烁光律师事务所律师。原告张彬与被告胡建新合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张彬于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彬撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张彬承担。其余案件受理费14585元退回张彬。审判员  王忠心二〇二〇年七月二十二日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终908号 上诉人(原审被告)：温斯成，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际（金秀）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范平帅，男，1965年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，常住地广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 上诉人温斯成因与被上诉人范平帅合伙协议纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人温斯成上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于温斯成以860000元为本金，按年利率6%从2019年7月15日开始计付资金占用利息给范平帅的判决；2.改判一审判决关于案件受理费的负担，将6694.50元由温斯成负担改为由双方按比例计算分担；3.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：—、原判决认定事实错误。二、原判决适用法律错误。本案属于合伙协议纠纷，依法应当适用合伙纠纷方面的法律规范，原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项错误。三、由上诉人支付合伙资金的利息显失公正。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系和买卖合同关系，双方是合伙合同关系，按照双方的合伙协议约定，上诉人只是全额退回被上诉人投入的资金，不需要支付利息。 被上诉人范平帅辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。合作协议已经明确办不了证就要退款，双方法律关系明确，上诉人占用该笔资金已几年，应尽快归还本金，被上诉人要求按年利率6%计算利息合理，一审法院按照年利率6%计算利息正确。 被上诉人范平帅向一审法院起诉请求：依法判令温斯成退还860000元并支付利息（从2017年12月15日起按年利率6％计算至债务履行完毕之日）。 一审法院认定事实：2017年10月份，范平帅与温斯成协商一致，约定合作开发桐木镇银山寨石灰石采石场，并对具体事项进行了约定。因办理相关营业执照需要启动资金，温斯成遂要求范平帅预支资金，并在协议中约定，如果在协议签订后两个月内未能办理好执照，温斯成则将范平帅所支出款项全额退回。范平帅遂于2017年11月4日转账200000元、于2017年11月13日转账400000元、于2017年12月14日转账300000元给温斯成收讫，温斯成据此出具了三份《收条》予以确认，并在2017年12月14日的《收条》中，转为承诺在2018年10月底办理好执照，如果办不成则全额退款。约定的办理期限届满，温斯成未能办理好相关执照。根据双方约定，温斯成退还了40000元给范平帅，于2019年6月29日出具《还款协议书》，确认尚欠范平帅860000元，并承诺在出具《还款协议书》十五日内归还560000元，余下款项在2个月内还清。约定的还款期限届满，温斯成未能按时履行还款义务，范平帅多次主张权利未果，遂诉至人民法院。 一审法院认为，公民在民事活动中应当遵循公平与诚实信用原则。本案中，温斯成与范平帅开展合伙经营，约定合作开发桐木镇银山寨石灰石采石场。在收取了范平帅900000元项目启动资金后，温斯成未能办理采石场的营业执照，致使合作目的不能实现。温斯成根据约定，在退还范平帅40000元后，于2019年6月29日自愿出具《还款协议书》，承诺在2019年7月15日前退还560000元，余款2个月内付清。但温斯成未能履行承诺，违反了诚信原则，应承担退还范平帅860000元款项的义务。范平帅诉求温斯成参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6％支付占用资金利息，一审法院予以支持。根据双方最近合意的《还款协议书》中约定的还款期限，该部分利息应从2019年7月15日开始计付。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、温斯成退还范平帅投资款860000元，并以860000元为本金、按年利率6％从2019年7月15日开始计付资金占用利息至债务履行完毕之日；二、驳回范平帅的其他诉讼请求。本案受理费13389元，减半收取6694.50元，由温斯成负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决按照年利率6%计付上诉人温斯成应向被上诉人范平帅返还的860000元的资金占用费是否正确。根据查明的事实，双方在签订《合作协议书》后，范平帅即在当月和次月向温斯成支付了启动资金共计900000元，温斯成先后向范平帅出具了收条，后因温斯成未能办理采石场相关证照，双方合作不成，温斯成亦出具《还款协议书》确认尚欠范平帅860000元，该款一直由温斯成占有使用。并非只有在借贷合同关系中才存在资金占用问题，合伙人投资于合伙，合伙事务未实际开展合伙即告终止，合伙人有权主张资金占用方返还出资并支付资金占用费，温斯成未能按照《还款协议书》约定的期限退还款项，理应支付资金占用费，温斯成上诉主张本案不属于借贷合同关系无需支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条按照年利率6%计算资金占用利息并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人温斯成的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费767元，由上诉人温斯成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  韦志梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执638号之一申请执行人：平阳县圆圆寄递有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇新欣村，组织机构代码:562353174。法定代表人：缪继青。被执行人：王书州，男，1982年10月5日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平阳县圆圆寄递有限公司与被执行人王书州邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民特529号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县圆圆寄递有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款32500元及利息，并负担执行费388元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款22500元及利息，应负担案件执行费388元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执638号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年七月八日书记员  叶泽威
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执246号申请执行人金碧物业有限公司哈尔滨分公司，所在地黑龙江哈尔滨市松**。法定代表人王冲，总经理。被执行人赵巍，男，1977年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司哈尔滨分公司与被执行人赵巍民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3666号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为94,571.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权94,571.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年七月二十二日书记员  王晓枫
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初204号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人邢桂林，男，1969年12月7日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：徐州市鼓楼区。2020年6月12日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人邢桂林犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人邢桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年6月11日4时许，被告人邢桂林到徐州市响山路“小阿妹足疗”店门口，趁无人之机，盗窃被害人张某停放在该处未上锁的玫红色“五星黑马”牌电动车一辆，并将被盗车辆上锁后藏匿于被盗地点路对面的锦绣滨湖小区南门处。经鉴定，实物价值人民币2300元。案发后，公安机关已追回被盗车辆并发还被害人张某。被告人邢桂林在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人张某的陈述，被告人邢桂林的供述，扣押笔录，扣押、发还清单，购车收据，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢桂林盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢桂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邢桂林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢桂林犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月十三日书记员  厉 风
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执809号 申请执行人：董晓勋，男，1959年2月25日出生，住云梦县， 被执行人：王进刚，男，1980年2月24日出生，住云梦县， 被执行人：王进桥，男，1974年8月18日出生，住云梦县， 被执行人：赵水发，男，1968年1月17日出生，住云梦县， 本院在执行申请执行人董晓勋与被执行人王进刚、王进桥、赵水发民间借贷纠纷一案的过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人董晓勋向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0923执809号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年七月九日 书记员  朱成成
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州番禺电缆集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇。法定代表人：王锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽骏都物流供应链有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县公岭镇公岭街道东路**。法定代表人：汪节勤，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：武汉保文物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街大东村。法定代表人：李齐保。再审申请人广州番禺电缆集团有限公司（以下简称番禺电缆公司）因与被申请人安徽骏都物流供应链有限公司（以下简称骏都物流公司）及一审第三人武汉保文物流有限公司（以下简称保文物流公司）仓储合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。番禺电缆公司申请再审称，1.2018年12月18日当天，保文物流公司司机送货到骏都物流公司仓库，第一时间未办理入库手续，但经过保文物流公司员工按照要求整理后，骏都物流公司接收了货物，番禺电缆公司一审提交的证据、二审提交的录音都证明了该事实。2.番禺电缆公司与骏都物流公司之间的合同实际履行到2019年3月31日，按照此事实，骏都物流公司仓库在此之后不应当还存放有番禺电缆公司的电缆，这与2019年4月4日在骏都物流公司仓库发现丢失的同型号电缆相矛盾。骏都物流公司在二审开庭中也承认了此部分事实，这显然与骏都物流公司拒不承认收货相矛盾。3.2019年4月4日在骏都物流公司仓库发现17401202001133型号4695条、17401202000115型号1565条、17401202000015型号640条，货物占地约8个平方，价值4万多元，大约为番禺电缆公司所丢失货物的一半，不可能为双方业务往来中出现的库存盘盈。4.番禺电缆公司的产品系市场唯一产品，且只有番禺电缆公司一家在骏都物流公司仓库存放有电缆，在骏都物流公司仓库发现账外之物，骏都物流公司无法对此作出解释。5.番禺电缆公司与骏都物流公司约定“乙方产品超出合同约定面积和不宜长期保管、有毒有害物质”两种情况骏都物流公司才可拒收，骏都物流公司因为外观拒收货物，不符合合同约定，其违约在先，应承担货物丢失的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，首先，一审庭审过程中，番禺电缆公司、骏都物流公司一致陈述，番禺电缆公司的货物需经骏都物流公司仓库保管员签字确认并进行内部入库登记，2018年12月18日，骏都物流公司员工阮宝英以货物外包装破损为由拒绝签收。番禺物流公司在一审提供的录音记录等证据与其他证据显示的内容不一致，未被采信，其提交的2018年12月18日送货单未经接收人签字确认。其次，一审查明，番禺电缆公司与骏都物流公司所签《仓库租赁合同》第五条第4款明确约定，番禺电缆公司必须每月与骏都物流公司仓库仓管员进行盘点、对账，确认物料动态及数据，若因不履行对账职责，出现物料数量差异的由番禺电缆公司自行负责。骏都物流公司依照约定分别于2018年12月19日至29日、2018年12月31日，以邮件形式向番禺电缆公司发送对账表，番禺电缆公司在合理期限内未提异议。再次，骏都物流公司虽然认可番禺电缆公司二审提交的仓库货物视频的真实性，但不认可视频中的货物是案涉货物。番禺电缆公司提交的视频拍摄时间非案涉货物的送货时间，视频本身不足以证明其中的货物即为案涉电缆。最后，虽然番禺电缆公司与骏都物流公司在一审庭审过程中均认可，双方履行案涉合同从2017年12月1日起，实际至2019年3月31日止，但不能据此排除番禺物流公司在此期间存储的货物至2019年3月31日尚未完全提取的可能性，即2019年3月31日之后，番禺电缆公司的货物仍然可能存储于骏都物流公司。因此，番禺电缆公司申请再审的理由均不能成立，由于其未能举证证明2018年12月18日的货物被骏都物流公司签收、入库，二审对其上诉请求未予支持具有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州番禺电缆集团有限公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年七月二十一日书记员 华卉（兼）
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1139号 原告：曾勇，男，生于1980年5月18日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：缑小萍（曾用名：缑小平），男，生于1981年10月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：唐林，男，生于1968年1月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告曾勇与缑小萍、唐林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾勇的委托诉讼代理人张小波、被告唐林、缑小萍及其委托诉讼代理人周传金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付人工及材料费212579元；2、判令二被告支付利息，自2017年8月1日起按月息2分计算至付清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，四川旭城房地产开发有限公司发包了“旭城•金柏林”项目工程，该工程由江油市新华建筑工程有限公司总承包，二被告作为实际施工人进行施工。后二被告找到原告，要求原告组织进场施工，原告遂组织了刘立先、肖义胜等人进场施工，原告班组负责施工区域所需材料费，人工费均是由原告班组垫付施工完毕的。现该工程早已竣工，但二被告至今仍然拖欠原告班组材料费、人工费共计212579元，后经原告要求，二被告于2020年4月21日向原告出具欠条，并承诺自2017年8月1日起按月息2分向原告支付利息。但二被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告缑小萍辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，缑小萍没有与原告进行结算，也没有出具任何手续；二、原告在事实及理由里面所列举的班组人员其中有些人不认识，所以没有欠其他人的款项；三、资金利息不予认可。综上，请求法院驳回原告对被告缑小萍的全部诉讼请求。 被告唐林辩称，一、欠原告的钱是事实；二、我和缑小萍是合伙关系，缑小萍出具委托书，委托我办理此事；三、申请法院对原告的欠款在江油市人民法院（2017）川0781执1917号执行案件中予以扣除。 本院经审理后认定事实如下：二被告系合伙关系，后因修建“旭城•金柏林”项目工程需要找到原告，要求原告组织进场施工，原告遂组织刘立先、肖义胜等人进场施工，原告班组负责施工区域所需材料费，人工费均是由原告班组垫付施工完毕。2015年7月14日，“旭城•金柏林”工程项目完成了竣工验收。2015年11月5日，原告曾勇与二被告经结算后，向原告出具了“旭城金柏林一标段3•4•5号楼外增漆人工和材料费：…………合计846732元（捌拾肆万陆仟柒佰叁拾贰元正），经手人：唐永刘中华缑小萍。”2019年1月25日，经再次结算，二被告下欠原告176732元，唐永签字予以确认。2015年12月7日，与肖义胜对账后出具“旭城金柏林一标段肖义胜：防水组：……下欠92247元（玖万贰仟贰佰肆拾柒元整）。经手人：唐永刘中华。”2019年1月25日，经再次结算后，下欠肖义胜32247元，唐永签字予以确认。2015年7月7日，唐永、刘中华与肖良对金柏林做资料人工费结算后，载明“补3600元。”2019年11月8日，被告缑小萍向唐林出具授权委托书，载明“欠曾勇176732元……肖义胜32247元……肖良3600元……缑小萍全权委托唐林支付所有欠款，确认案涉工程执行款项执行回来后优先支付在原告处的欠款”等内容。2020年4月21日，被告唐林向原告出具欠条一份，载明“今欠到曾勇等修建梓潼旭城金柏林小区人工及材料费合计：212579元，大写人民币贰拾壹万贰仟伍佰柒拾玖元正。利息从2017年8月1日按月息2分计算至付清日止。（本欠款只能从《2017》川07**执1917号案中扣出）欠款人：唐林缑小萍2020年4月21日。” 另查明，唐永、刘中华系二被告的工作人员，其中唐永负责财务，刘中华负责财务。原告曾勇系班组组长，肖义胜、肖良系曾勇的劳务班组成员，2020年4月21日出具的欠条上缑小萍的签字系唐林代签。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告曾勇按二被告的要求完成约定的义务后，二被告理应按照约定支付劳务费及材料款，现二被告拖延未付的行为确有违诚实信用原则，应当承担继续履行支付责任，被告唐林向原告出具的欠条金额系所欠曾勇、肖义胜、肖良等人的金额总和，上述人员系曾勇的劳务班组成员，故对于原告主张二被告支付劳务费及材料款212579元，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告唐林出具欠条利息上的约定，不违反法律的规定，本院予以确认。关于缑小萍辩称欠条上缑小萍的签字系唐林代签，利息不予认可的问题。由于二被告系合伙关系，唐林的代签行为不影响缑小萍的责任的承担，被告唐林、被告缑小萍仍应对上述欠款承担连带责任。关于唐林辩称上述欠款必须在另案执行后予以支付于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告缑小萍、唐林于本判决生效后十五日内向原告曾勇支付劳务费及材料款共计212579元及利息，利息从2017年8月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2797元，由被告缑小萍、唐林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢76号申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行，住所地：四川省凉山州西昌市海河南岸海河**，统一社会信用代码：91513400068979489A。负责人向华，分行行长，身份证号码：5101111966********。被执行人四川省金钒科技有限责任公司，住所地：德昌县巴洞镇，统一社会信用代码：91513424720862549D。法定代表人钟亮，该公司执行董事。被执行人钟亮，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省西昌市中坝乡。被执行人赵国春，女，1980年1月15日出生，汉族，住四川省西昌市中坝乡。被执行人钟华，男，1972年10月1日出生，彝族，住四川省西昌市胜利北路。被执行人蒋雪梅，女，1970年1月28日出生，彝族，住四川省西昌市胜利北路。攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行与四川省金钒科技有限责任公司、钟亮、赵国春、钟华、蒋雪梅借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现已将被执行人发布限制高消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 建二〇二〇年七月二十二日书记员 王维林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2182号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道**，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，该分公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601200710898378。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201310260914。被告：姜钦青，女，1964年11月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**一社会信用代码91360100550897916C。负责人：任锋，该分行行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜钦青、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿款130890.46元；2．被告支付原告违约金（按每日千分之一计算，自代偿之日起暂计至2019年8月29日为15968.64元，实际主张至款项还清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月9日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款15万元，并向原告投保贷款保证保险。因被告未履行还款义务，原告遂履行代偿义务，代偿金额为130890.46元。被告、第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、被告身份证、第三人企业信息、《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、贷款借据、逾期还款记录、《代偿债务与权益转让确认书等》证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月9日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额15万元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2018年8月3日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为1990.52元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天，保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告未按期还款，原告遂按约履行代偿义务。中国光大银行股份有限公司南昌分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年4月29日收到原告代偿款130890.46元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付代偿款130890.46元，应由被告承担。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜钦青于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代偿款130890.46元；二、被告姜钦青于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以130890.46元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初62号之一原告：杨莲，女，1975年12月28日出生，侗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：吴菊珍，女，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：高玉初，男，1968年5月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告杨莲、吴菊珍诉被告高玉初民间借贷纠纷一案中，杨莲、吴菊珍于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨莲、吴菊珍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨莲、吴菊珍撤回起诉。案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元（杨莲、吴菊珍已预交），由杨莲、吴菊珍负担。审判员  王晓丹二〇二〇年七月二日书记员  赵雪姣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异127号 案外人：吕琳珊，女，1982年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人:袁春勤，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被执行人：廖成勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行袁春勤与廖成勇借款合同纠纷一案中，案外人吕琳珊对执行泉州市永春县富临国际X号楼XXX号房屋（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕琳珊称，2019年1月7日，吕琳珊向廖成勇购房讼争房产，购房款为25万元，吕琳珊已支付购房款44170元，余款在银行按揭；2019年4月29日，吕琳珊将讼争房产出售给陈晓星，按揭款由陈晓星继续支付。现讼争房产由陈晓星占有使用。因政策限售，讼争房产不能办理过户手续。吕琳珊请求法院中止对讼争房产的执行。 吕琳珊提供了吕琳珊与廖成勇房屋买卖合同书、按揭款银行业务凭证、吕琳珊与陈晓星房屋买卖协议、定金收条等证据证明其主张。 袁春勤称，对吕琳珊提供的证据的证明效力不予认可；即使吕琳珊与廖成勇、吕琳珊与陈晓星存在真实的交易情况，吕琳珊未支付全部购房款，又将讼争房产转让他人，没有占有使用讼争房产，异议不能成立。袁春勤请求法院驳回吕琳珊的异议请求。 本院查明，讼争房产登记权利人为廖成勇、薛素珍。 2020年3月27日，本院在执行袁春勤与廖成勇民间借贷纠纷一案中，首次查封了讼争房产。 2019年1月7日，吕琳珊与廖成勇、薛素珍签订一份房屋买卖合同书，约定：“廖成勇、薛素珍将讼争房产以25万元的价格出售给吕琳珊；合同签订当日支付定金1万元；签订本合同当日起，廖成勇、薛素珍应到物业办理交房手续并将钥匙交给吕琳珊使用，交付房屋之日支付3万元；银行按揭款20万元由吕琳珊支付；讼争房产过户完毕后吕琳珊应支付购房尾款1万元。”合同签订当日，吕琳珊支付廖成勇定金1万元。2019年1月8日，林东生支付廖成勇购房款34170元。 2019年4月29日，吕琳珊与陈晓星签订一份房屋买卖协议，约定：“吕琳珊将讼争房产以27万元的价格出售给陈晓星；合同签订当日支付定金及购房款6万元；签订本合同当日，吕琳珊交付讼争房产给陈晓星；银行按揭款20万元由陈晓星支付；讼争房产过户完毕后陈晓星应支付购房尾款1万元。” 2019年2月至2020年5月，吕琳珊、陈晓星先后每月支付讼争房产银行按揭款1345元。 本院认为，金钱债务执行中，吕琳珊主张其向被执行人买受讼争房产、对讼争房产享有权利、能够排除执行，应当举证证明其买受房产的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。吕琳珊称因政策限售讼争房产不能办理过户手续，属于因买受人自身原因未办理过户登记的情形，故吕琳珊提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。本院已依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的其中一种情形驳回吕琳珊的异议，故对吕琳珊是否与廖成勇签订合法有效的书面房屋买卖合同等情形不予一一审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吕琳珊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3181号 原告（被告）：中油华科建设工程有限公司，住所地新疆库尔勒市经济技术开发区鹭洲雅居小区**楼****。法定代表人：杜红星，董事长。委托诉讼代理人：候伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈光华，新疆阳光律师事务所律师。被告（原告）：刘旭东，男，1971年8月19日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。原告（被告）中油华科建设工程有限公司与被告（原告）刘旭东劳动争议一案，双方均系对库开劳仲字（2020）第9号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了并案审理。原告委托诉讼代理人候伟、陈光华，被告委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中油华科建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.原告不向被告支付库开劳仲字（2020）第9号仲裁裁决书第二、三、四项款项合计156106.2元。事实和理由：山东显通安装工程有限公司是用工主体，原被告之间不存在劳动关系。杨学武与刘旭东为合作关系，刘旭东购买的社保未经中油华科建设工程有限公司的许可，是刘旭东的单方行为。刘旭东2018年7月4日才到医院治疗，若确实在工地受伤应在巴州就医而不是到河南就医，巴州人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书严重违背事实且存在错误。刘旭东辩称，第一项诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，对这项请求不予答辩。不认可裁决的第2、3、4项，也就是说认可第一项，中油华科建设工程有限公司应当赔偿刘旭东的工伤待遇。刘旭东向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付停工留薪工资46800元、护理费18900元、医疗费1494.42元、一次性伤残赔偿金54600元、一次性就业补助金75600元、一次性医疗补助金37800元、鉴定费300元。事实和理由：2018年5月29日刘旭东应聘至中油华科建设工程有限公司塔中161转油站做防腐工作，2018年6月9日刘旭东卸钢管时摔倒致左手手腕骨折。2019年6月10日认定为工伤，2019年9月11日评定为十级伤残。中油华科建设工程有限公司辩称，双方之间不存在劳动关系，刘旭东2018年6月9日受伤的事实根本不存在。本院经审理认定事实如下，2018年5月30日中油华科建设工程有限公司与刘旭东签订临时用工合同，约定日工资260元。2018年6月9日16时许，刘旭东在塔中161转油站从车上卸钢管时不慎摔倒受伤。2018年6月20日，刘旭东以中油华科建设工程有限公司为注册单位缴纳了刘旭东等9人6月的工伤保险费。2018年7月4日刘旭东前往河南省南阳市骨科医院治疗，诊断为左腕舟骨骨折，伤腕石膏固定3月，休息治疗护理1人。2019年5月6日刘旭东提出工伤认定申请，2019年6月10日巴州人力资源和社会保障局作出巴人社工伤字（2019）104号认定工伤决定书，认定刘旭东2018年6月9日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年9月11日巴州劳动鉴定委员会作出巴劳工伤鉴字（2019）365号伤残等级评定结论通知书，认定刘旭东左腕舟骨骨折伤残十级。2020年3月刘旭东以中油华科建设工程有限公司为被申请人向库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除劳动关系；2.支付停工留薪工资46800元；3.支付护理费18900元；4.支付医疗费1494.42元；5.支付一次性伤残赔偿金54600元；6.支付一次性就业补助金75600元；7.支付一次性医疗补助金37800元；8.支付工伤鉴定费300元。2020年5月8日库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出库开劳仲字（2020）第9号仲裁裁决书，裁决：1.刘旭东与中油华科建设工程有限公司于2018年12月10日解除劳动关系；2.中油华科建设工程有限公司向刘旭东支付一次性伤残补助金25363.8元、一次性工伤医疗补助金36234元、一次性伤残就业补助金72468元、停工留薪期待遇21740.4元、鉴定费300元；3.驳回刘旭东的其他请求。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按规定支付新发生的费用。刘旭东的受伤依法被认定为工伤，事故发生后缴纳了当月工伤保险费，故刘旭东应享受的工伤保险待遇应由工伤保险基金和用人单位依法支付。刘旭东主张解除劳动关系，本院予以确认。中油华科建设工程有限公司作为用人单位未在事故发生后规定的时限内提交工伤认定申请，应依法承担医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、护理费、鉴定费等项目。一次性伤残补助金按照刘旭东月缴费工资3623.4元计算7个月为25363.8元。刘旭东的停工留薪期为6个月，按日工资260元计算停工留薪工资为33930元。刘旭东休息治疗3个月，护理费按2017年度新疆地区职工月平均工资计算为16983元。一次性伤残就业补助金按2017年巴州地区职工月平均工资计算12个月为72521元。医疗费897.92元、鉴定费300元以票据为准。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中油华科建设工程有限公司与刘旭东于2018年12月10日解除劳动关系。二、中油华科建设工程有限公司于判决生效后三日内向刘旭东支付一次性伤残补助金25363.8元、停工留薪工资33930元、护理费16983元、一次性伤残就业补助金72521元、医疗费897.92元、鉴定费300元。三、驳回中油华科建设工程有限公司的诉讼请求。四、驳回刘旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由中油华科建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   谢晓月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张政斌，男，汉族，1964年12月9日生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：何艺奇，上海择平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市江泰物资有限责任公司，统一社会信用代码91321100725188493P，住所地江苏省镇江市解放路**。法定代表人：王龙喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。再审申请人张政斌因与被申请人镇江市江泰物资有限责任公司（以下简称江泰公司）执行异议之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张政斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵建华审判员  苏 峰审判员  唐志容二〇二〇年七月十七日书记员  杨 浩
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2045号原告：王立武，男，1965年10月15日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：辽宁钢城门业有限公司，住所地鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：丁连毓，公司董事长。委托代理人：丁同祥，公司员工。委托代理人：：吴宝春，公司员工。原告王立武诉被告辽宁钢城门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告给付原告劳务费104779元；2、本案诉费由被告承担。事实与理由，原告于2013年2月，经被告指派原告介绍两人并牵头组队，从事金属门的搬运工作并建立了劳务关系，原、被告按照《鞍山市防盗门运输交易习惯》达成了每档门13元搬运费的口头合同，并按次原告提供劳务，完成劳务时由被告支付工资，自2013年2月至2014年1月止，被告共计欠原告金属门搬运劳务费344779元，截止2014年5月被告四次给付劳务费24万元，尚欠104779元。针对该欠薪，原告已数十次找到被告索要，但被告无正当理由，百般拒绝给付原告。在无奈之下，原告针对本身已完成被告安排的金属门搬运劳务，被告就必须支付原告劳务费的事实。提起诉讼，维护原告的合法权益，依法判令被告给付原告的全额劳务费。被告辩称：不同原告诉讼请求，不欠原告的劳务费。清楚原告是以什么身份起诉被告。经审理查明：自2013年2月至2014年1月止，原告给被告搬运原告生产的门，总计搬运25277樘门，另有其他零活计劳务费15015元。另查，原告曾在2014年，孙成云与被告的提供劳务者受害赔偿一案中作证，其提供的证言说当时是12元一个门。另查，被告已经支付原告240000元。上述事实，原告提供的证据有：门业制作单、入库单、出库单、记工单一组、（2014）鞍西民二初871号民事判决书和上诉状。被告提供的（2014）鞍西民二初871号案件庭审笔录、劳动仲裁庭审笔录以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的理工费用明细没有被告的确认，庭审过程中，被告对该明细上的门樘数没有异议，但是对单价有异议，故对明细中的门樘数予以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据被告认可的门樘数，结合原告曾在其他案件中关于单价的证言，对于搬运门的费用以25277×12=303324?元为宜，对于原告主张差旅费，被告未与认可，原告也为提供其他证据证明，故不予支持。关于其他零活的劳务费，有记工单为证本院予以支持。故被告尚欠原告劳务费318,339?元，除去被告已经支付的240000元，尚欠被告78339?元，故对于原告请求的合理部分，本院予以支持。关于被告辩称原告与被告之间的法律关系不清楚一节，原告诉请劳务报酬，被告虽称原告与被告之间的法律关系不清楚，但被告即未否认原告为被告搬运门的事实，也未提供证据证明原告与被告之间是其他的法律关系，被告以此辩称不同意支付报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：被告辽宁钢城门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王立武劳务费78339?元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元（原告已预交），原告承担638元，由被告负担1758元，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  李雨虹人民陪审员  庞钦月二〇二〇年七月二十三日书 记 员  畅诚蕊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执515号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。法定代表人：张永会。被执行人：贾林海，男性，1975年03月25出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。凉山农村商业银行股份有限公司小庙分理处申请执行贾林海借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1056号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1056号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十四日书记员 邹 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13901号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈才，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县************，身份证号码：522************53X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金127334.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）12524.06元、复利805.65元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月17日发放，2020年7月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金127334.3元、利息（含罚息）12524.06元、复利805.65元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127334.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）12524.06元、复利805.65元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月17日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556.64元（原告已预交），由被告陈才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢70号之一被执行人陈艳峰，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）兴安刑初字第26号刑事判决书，执行被执行人陈艳峰罚金一案，因被执行人陈艳峰未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于网络查询时，查得被执行人陈艳峰网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳峰名下银行存款等流动资金2,000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 军二〇二〇年七月十四日书记员 姜源波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州千仞格机电设备安装工程有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇凯马大街******。法定代表人：祝正良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝正良,男,汉族,1987年2月1日出生,住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌梦丽，女，汉族,1988年8月15日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春，男，汉族，1981年2月4日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：侯海波，江苏米来律师事务所律师。再审申请人苏州千仞格机电设备安装工程有限公司（以下简称千仞格公司）、祝正良、凌梦丽因与被申请人高春民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终11017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千仞格公司、祝正良、凌梦丽申请再审称：1.本案标的30万元并非小数目，照常理平常人不会将30万元现金放在手边，现金交付不符合常理。2.《还款协议》总欠款金额达941400元，全部为现金交付，仅凭一份《还款协议》作为孤证，不能排除合理怀疑。3.《还款协议》有5个债权人，协议约定一式六份，但至始至终只有一份《还款协议》原件，如果是正常的借贷和还款协议，每个债权人都应有1份材料。4.申请人在二审中提交的证据证明高春将款项交付给徐煜，且金额为20万元，交付日期为2014年5月20日，与《还款协议》日期一致。5.凌梦丽并非千仞格公司职员，也未参与公司经营，即使借款属实，也与凌梦丽无关。综上，请求再审本案。高春提交意见称，2015年9月9日《还款协议》是祝正良、千仞格公司与徐煜对合作经营期间对外负债的结算以及对外负债承担的约定，能够体现借款合意和债务承担的合意，明确债务由祝正良、千仞格公司承担。一、二审判决基于当时的司法尺度认定夫妻共同债务，并无不当。故请求驳回申请人的再审申请。申请再审阶段，申请人提交凌梦丽的在职证明，拟证明凌梦丽有工作单位，并不在千仞格公司工作，本案欠款与凌梦丽无关。高春质证称对该证据的真实性、关联性无法确认，在职证明需要社保才能反映情况。本院认为，申请人提交的在职证明加盖了单位印章，被申请人并无证据推翻该证明，故对其真实性予以确认。高春提交其名下借记卡历史明细清单一份，拟证明2015年4月16日高春向徐煜的妻子张燕转账11万元，与《还款协议》载明“4月又借11万”印证，进一步证明借款事实。申请人质证认为对该证据的真实认可，对关联性不予认可，该证据不能证明祝正良向高春借款，恰恰能证明徐煜的妻子张燕向高春借款。本院认为，申请人对高春提交的借记卡明细清单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院另查明，凌梦丽提交的在职证明载明其为苏州大学附属第二医院正式员工，自2008年8月至今在该院工作，现职务为主管护师。落款处加盖该医院人力资源处印章，落款时间为2020年6月22日。2015年4月16日，高春向张燕账户汇款11万元。本院认为：《还款协议》由祝正良和各债权人签名确认，应认定为各方真实意思表示，祝正良、千仞格公司等应按照该协议归还款项。首先，祝正良主张其在醉酒状态下签字，但并未提交证据证明。《还款协议》中载明的其中一名债权人徐煜，依据该《还款协议》向苏州市吴中区人民法院提起民间借贷纠纷，祝正良、千仞格公司与徐煜达成调解协议，同意向徐煜履行款项给付义务，其在另案中对《还款协议》并未提出异议。其次，高春为证明款项已经交付，提交了其名下借记卡历史明细清单，载明2014年5月20日高春取现20万元，2015年4月16日向张燕转账11万元，两笔款项发生的时间与《还款协议》的记载相互印证。2015年7月5日，祝正良在千仞格账务清单上签名，该清单载明“公司外债：高春本金30万元，3000元/月利息”，故即使案涉借款系通过徐煜接收，因二人当时系合作关系，祝正良在账务清单和《还款协议》中均已确认为千仞格公司欠款，并愿意与千仞格公司共同承担还款责任。最后，祝正良向高春借款发生于祝正良与凌梦丽夫妻关系存续期间，祝正良在账务清单上签名认可案涉债务为“公司外债”，即案涉借款用于千仞格公司，而千仞格公司登记的股东仅有两名，即祝正良和凌梦丽，故一、二审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州千仞格机电设备安装工程有限公司、祝正良和凌梦丽的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年七月十七日书记员 季蓉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2009号   原告：阿布来提克然木，男，1973年1月8日出生，维吾尔族，新疆托克逊县。   被告：新疆好地方文化产业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区天山区红山路**时代广场小区********。   法定代表人：刁广稳，该公司经理。   原告阿布来提克然木与被告新疆成锦信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告阿布来提克然木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告阿布来提克然木撤回起诉处理。   审  判  员   古丽加娜提玉素甫   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   艾孜买提阿合买提
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15521号原告:柏巍，女，1988年1月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人:范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。被告:张振友，男，1975年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告柏巍与被告张振友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏巍的委托诉讼代理人范艳华到庭参加诉讼，被告张振友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款250000元及利息（自2019年8月至本息还清之日止）；2、请求判令原告对被告抵押物（被告所有坐落于沈北新区房屋）享有有限受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，原、被告双方签订了借款协议一份，合同约定被告向原告借款250000元。还款期限为2017年11月9日，协议还约定了被告应当每月向原告支付利息及违约责任、管辖等条款。协议签订后原告随即向被告支付了借款，实际转款金额为240000元，被告收到借款后开始按照实际转款金额的利息标准每月支付利息3326元，自2019年8月开始不再支付利息至今。被告张振友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告张振友签订《借款协议》一份，合同约定：被告向原告借款本金250000元，借款期限自2017年5月10日至2017年11月9日，月利率1.39%，月偿还利息3475元。同日，被告张振友为原告出具金额为250000元《借据》一份，并出具金额为250000元的收据一份。同日，原告于被告签订《抵押合同》一份，约定：被告提供位于沈阳市沈北新区房屋作为借款250000元的担保。并于2017年5月12日，在不动产登记中心办理了抵押登记。2017年5月10日，原告通过案外人肇琪银行卡转账支付给被告120000元,2017年5月11日，原告通过案外人肇琪银行卡转账支付给被告34269元。原告自认被告按合同约定支付利息84078元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款协议》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款协议》约定将借款交付被告，被告应依据《借款协议》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款154269元，对该笔借款予以确认，对其余的借款不予以确认。关于原告主张的利息，原告自认被告已偿还利息84078元，按本金154269元，月利率1.39%计算，被告已支付利息至2020年7月16日，被告应当自2020年7月17日起向原告支付利息，按月利率1.39%计算。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告张振友名下位于沈阳市沈北新区房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持，但处置时优先受偿土地处置费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振友于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告柏巍借款本金154269元；二、被告张振友于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告柏巍借款本金154269元的利息（自2020年7月17日起，至债务实际清偿之日止，按月利率1.39%计算）；三、如被告张振友逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告柏巍对被告张振友提供的抵押房产（位于沈阳市沈北新区房屋）享有优先受偿权（以250000元为限，且处置时优先受偿土地处置费用）；四、驳回原告柏巍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费800元，由被告张振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 李 晶人民陪审员 杜宜卓二〇二〇年七月二十二日书 记 员 马 勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2638号原告：王鹏磊，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，住河南省南阳市卧龙区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，女，1994年3月6日出生，汉族，北京市康达律师事务所实习律师。被告：李鸿儒，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王鹏磊与被告李鸿儒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王鹏磊的委托诉讼代理人王新泉、李岩到庭参加诉讼。被告李鸿儒经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王鹏磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款13万元及利息（部分以10万元为基数，自2015年3月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算；部分以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年10月23日起至被告之际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初,被告给原告打电话以筹备公司手头资金不足为由向原告借款。原告于2015年3月21日向被告个人银行卡转款10万元、2015年10月22日转款3万元,共计出借被告13万元。后原告多次催告被告还款,被告拒不还款。原告基于信任向被告出借人民币共计13万元,被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告为维护其合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,诉至贵院。被告李鸿儒既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，王鹏磊通过中国民生银行向李鸿儒分两次共计转账10万元。2015年10月22日，王鹏磊通过中国民生银行向李鸿儒转账3万元。在王鹏磊提交的其与李鸿儒的通话录音中，王鹏磊说：“我就问你，你拿我的钱咋整。”李鸿儒说：“当时说是你垫出来的呀。”王鹏磊说：“啥是我垫的。”李鸿儒说：“当时都是说好的是不是，鹏磊，当时都是说好的，这个事。”王鹏磊说：“好好好，你说，啥说好的。”李鸿儒说：“我说这个钱你不要说是啥，我现在也没钱现在，另外当时你在我家坐的时候你不说的嘛，你出的吗，我一分钱不出的呀，这说好的这是。”…王鹏磊说：“你说你有啥理由不给我钱。”李鸿儒说：“我不欠你钱呀，这是当初说好不欠你钱呀。”王鹏磊说：“你不欠我钱我的钱咋会打到你账户上。”李鸿儒说：“那是公司呀，打到公司，公司没账户。”王鹏磊说：“那是你个人账户，咋回是公司账户。”李鸿儒说：“公司当时没账户好不好。”证人肖某出具证明一份，载明：“本人肖某，身份证号：×××。2015年5月29日本人与李鸿儒、王鹏磊三人共同出资注册成立北京华朔物联网科技有限公司，注册资金为人民币伍佰万元，其中肖某占公司30%的股权，李鸿儒占公司40%的股权，王鹏磊占公司30%的股权。2016年3月22日，股东肖某退出。公司成立时三股东约定出资比例：王鹏磊出资47.5%，肖某出资47.5%，李鸿儒出资5%，其中李鸿儒出资部分是以其在公司上班所发的工资作为抵扣，其并没有实际转账或现金形式出资。在公司筹备期以及上述三人股东经营期间，公司财务及一切开支均由肖某负责，由肖某负责支付，部分由王鹏磊转账支付（如办公场地房租），李鸿儒没有任何公司相关的财务支出。”庭审中，证人肖某陈述李鸿儒向王鹏磊借款时，肖某不在现场，李鸿儒向王鹏磊借款的事情是王鹏磊告知肖某的。庭审中，王鹏磊称利息的起算时间是出借款项次日开始计算。当时王鹏磊、李鸿儒、肖某三人要成立公司，需要资金投入，当时李鸿儒说资金紧张，王鹏磊就把钱转给李鸿儒，但李鸿儒并未将涉诉借款用于公司经营。王鹏磊向李鸿儒转账时，李鸿儒并未向王鹏磊明确表示涉诉款项为借款。上述事实，有原告王鹏磊提交的银行流水、电话录音、证明、肖某证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鸿儒经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同的成立并生效需要至少符合两点要求：1、借贷双方存在借贷合意；2、借款完成实际交付。本案中，王鹏磊主张其与李鸿儒之间存在民间借贷关系，但并未提交双方存在借贷合同的证据予以证明，且在王鹏磊提交的其与李鸿儒的录音中，李鸿儒并不认可涉诉款项为借款。庭审中王鹏磊亦表示在其向李鸿儒转账时，李鸿儒未明确表示涉诉款项为借款。王鹏磊在不能证明双方存在借款合意时，即使存在王鹏磊向李鸿儒转账的情形，亦不能认定双方之间存在借贷关系。故本院对王鹏磊的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王鹏磊的全部诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，均由原告王鹏磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳