wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异175号案外人：华某，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市江**，公民身份号码×××。申请执行人：牛鑫，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：高某，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，公民身份号码×××。本院在执行牛鑫与高某民间借贷纠纷一案中，案外人华某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华某称：贵院正在执行的（2019）京0113财保286号民事裁定书所查封的北京市顺义区×××楼房系华某与高某的婚后财产，华某与高某2019年8月28日离婚时各分得50%的产权，该房产至今未分割，要求停止对北京市顺义区×××楼房50%产权份额的查封、冻结、拍卖。另，牛鑫在申请保全上述房产时没有核实权利人，导致华某50%的房产份额空置至今，给华某造成重大损失，要求牛鑫赔偿华某2万元。牛鑫称：不同意华某的异议请求。华某与高某离婚系在我起诉高某前一个月，他二人明显在逃避债务。不认可华某与高某签订的离婚协议关于涉案房屋产权的分割。经审查查明：牛鑫与高某诉前财产保全一案，本院依法作出（2019）京0113财保286号民事裁定书，裁定对高某名下价值1107504元的财产予以查封或冻结。执行过程中，本院依法查封高某名下位于北京市顺义区×××的房屋（即华某所称北京市顺义区×××楼房，以下简称822房屋）。牛鑫与高某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初27123号民事判决书，判决高某偿还牛鑫借款八十八万三千六百三十三元零四分及利息等。上述民事判决书生效后，高某未主动履行义务，牛鑫向本院申请执行，案号为（2020）京0113执1952号。现华某持其与高某于2019年8月28日签订的《离婚协议》主张其对822房屋享有50%产权，要求本院停止对822房屋50%产权的查封、冻结、拍卖。《离婚协议》显示，822房屋归双方共同所有，各占50%。牛鑫不认可华某的异议请求，不认可华某与高某签订的《离婚协议》中关于822房屋产权的分割。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，华某主张822房屋系其与高某共有，本院查封该房屋并无不当。华某以其与高某签订的《离婚协议》约定其享有822房屋50%产权要求本院停止对该部分产权的查封，但牛鑫对上述《离婚协议》关于房屋产权分割部分并不认可。现822房屋登记在高某名下，在无生效法律文书确认华某对822房屋享有的产权份额的情况下，本院对华某要求解除822房屋50%产权查封之请求不予支持。本院尚未对822房屋进行拍卖，华某要求停止拍卖之请求，本院不予审查。另，就华某要求牛鑫赔偿其2万元一节，不属于执行异议的审查事项，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人华某的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇二〇年七月三十日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保105号申请人：李凤真，女，1964年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：高志宇，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人李凤真与被申请人高志宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李凤真于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志宇驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆采取保全措施（保全金额为5万元），申请人李凤真以阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉前保险（编号：1026119192020000110）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高志宇驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人李凤真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年七月七日书记员  姚爽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执690号申请执行人：周成辉，男，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄琪，男,汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄霏雅，女，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1616号民事判决书，依法向被执行人黄琪、黄霏雅发出执行通知书，责令被执行人黄琪、黄霏雅履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄琪、黄霏雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人黄琪、黄霏雅银行存款或其他收入共计人民币36000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄琪、黄霏雅同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 桂
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初650号之二 原告：万旭初， 委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡鸿广金银饰品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1TAX333R，住所地无锡市惠山区洛社镇人民路西2-05。 法定代表人：杨林晨。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司行政人员。 被告：无锡鸿广资产管理有限公司，统一社会信用代码91320211596945178Q，住所地无锡市滨湖区金融三街嘉业财富中心**楼13F。 法定代表人：王援成。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司行政人员。 被告：肖梅兰， 被告：邵荣柏， 被告：王援成， 被告：肖洪生， 本院受理原告万旭初诉被告无锡鸿广金银饰品有限公司（以下简称鸿广金银公司）、无锡鸿广资产管理有限公司（以下简称鸿广资产公司）、肖梅兰、邵荣柏、王援成、肖洪生委托理财合同纠纷一案后，依法公开开庭进行审理。原告万旭初及委托代理人程军、被告鸿广金银公司及鸿广资产公司的共同委托代理人刘鑫、被告肖梅兰、邵荣柏到庭参加诉讼。被告王援成、肖洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万旭初向本院提出诉讼请求：1、鸿广金银公司、鸿广资产公司、肖洪生支付20万元及利息41333元。2、肖梅兰、邵荣柏、王援成对鸿广金银公司、鸿广资产公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月5日，万旭初经邵荣柏介绍，与鸿广资产公司签订资产管理委托协议书，投资10万元委托鸿广资产公司存放于鸿广资产公司在“大恒亚太”设置的投资账户（21×××15）进行理财，委托期限2017年7月5日至2018年7月5日，年化收益20%。收益小于20%时，不足部分由鸿广资产公司补足，收益大于20%时，盈利部分扣除10%作为经纪人提成。当日，万旭初的配偶陈小红向“深＊司”转账10万元，用于交付上述理财款。2019年1月11日，万旭初经邵荣柏介绍，与鸿广资产公司、鸿广金银公司签订黄金订购合同，投资10万元用于黄金理财，委托期限2019年1月11日至2020年1月12日，年化收益13%。2019年9月4日，肖梅兰、邵荣柏、王援成出具担保书对鸿广金银公司、鸿广资产公司的上述债务提供担保。到期后，鸿广饰金银公司、鸿广资产公司未归还上述投资款合计20万元及利息。 被告鸿广金银公司、鸿广资产公司辩称：1、欠款金额属实。2、知道大概一两百个客户在鸿广金银公司、鸿广资产公司投资理财，两公司的实际控制人是肖梅兰和王援成。 被告肖梅兰辩称：1、万旭初所述属实。2、收款人肖洪生是其父亲，肖洪生的银行卡由肖梅兰管理。3、对于欠款，自2020年6月起每月底还款20万元至还清止。 被告邵荣柏辩称：1、万旭初所述属实。2、邵荣柏知道大概有五六百人在鸿广金银公司、鸿广资产公司投资理财。3、邵荣柏（含其亲属）在鸿广金银公司、鸿广资产公司的投资理财款将近1900万元。 被告王援成、肖洪生未作答辩。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，鸿广金银公司、鸿广资产公司采用口口相传，承诺高息回报的方式，向不特定的公众吸收存款，涉及人数较多，资金较大。鸿广金银公司、鸿广资产公司的行为涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回万旭初的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费2460元，财产保全费1820元，合计4280元，已由万旭初预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 薛 雨 人民陪审员 郑 瑶 人民陪审员 冯剑英 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 刘 莹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9740号 经执行，被执行人王鑫已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9740号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1049号 原告：王红玉。 委托诉讼代理人：陈锐，系甘肃长治律师事务所律师。 被告：金塔县金龙综合开发有限责任公司。 法定代表人：朱占志，系该公司董事长。 被告：朱光平。 共同委托诉讼代理人：高万春，系甘肃泓峥律师事务所律师。 原告王红玉与被告金塔县金龙综合开发有限责任公司、被告朱光平合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉及其委托诉讼代理人陈锐，被告金塔县金龙综合开发有限责任公司、被告朱光平的共同委托诉讼代理人高万春，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还集资款40800元；2、判令被告向原告退还押金10000元；3、判令被告向原告支付集资款利息39168元（20400元×6%年利率×15年+20400×6%年利率×17年=39168元），以上三项合计89968元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年至2016年期间，原告承租被告房屋用于店面经营，原告向被告交纳房屋租赁押金10000元。2003年，被告因资金紧张向原告集资，在2003年分四次共向原告集资20400元，在2004年分三次共向原告集资20400元，合计40800元。被告向原告承诺，作为被告使用集资款的对价，待出租房屋出售时，原告具有优先购买权，所交集资折抵购房款。2015年被告自行将原告租赁房屋出售他人，未履行优先购买权承诺，也未退还集资款和房屋租赁押金。自2016年起，原告多次要求被告退还集资款、押金及集资款产生利息，但被告百般推辞，不予理会，至今未付分文。原告认为，被告不予退还集资款、押金的行为损害了原告的合法权益，现原告诉至法院。 金塔县金龙综合开发有限责任公司、朱光平辩称，1、朱光平不是本案适格被告，双方合同相对人是金塔县金龙综合开发有限责任公司，不是朱光平个人。2、原告所交集资款是向被告支付的房屋租金；3、原告诉称的押金已抵顶租金不应当退还；4、双方存在租赁合同关系的期限是1998年至2016年，如果法庭认定原告主张款项为集资款则原告的诉求超过诉讼时效。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年至2016年4月期间，原告王红玉承租被告金塔县金龙综合开发有限责任公司（原金塔县饮食服务有限公司）坐落在金塔县新华街**原金龙超市商业门店73.1㎡用于店面经营。其中双方于2003年10月17日签订的房屋租赁合同约定：“合同的租赁期限自2003年7月1日至2004年6月30日止，金塔县金龙综合开发有限公司将位于金塔县新华街191号金龙超市壹间73.1㎡，电、暖、防盗卷闸门齐全的房屋租赁给王红玉使用，租赁期一年的房屋租赁费20400元，交费方式：一次性（集资20400元），按月交纳房费的租户1700元/月，合同公证费20元，在合同签订时一次性交清。”王红玉分别于2003年7月15日缴纳集资款10000元，2003年10月13日缴纳集资款10400元、公证费20元。2004年12月22日双方签订的房屋租赁合同约定：“合同租赁期限自2004年7月1日至2005年6月30日，金塔县金龙综合开发有限公司将位于金塔县新华街191号金龙超市壹间73.1㎡，电、暖、防盗卷闸门齐全的房屋租赁给王红玉使用，租赁期一年的房屋租赁费20400元，交费方式：一次性（集资20400元），按月交纳房费的租户1700元/月，合同公证费20元，在合同签订时一次性交清。”王红玉分别于2004年7月5日缴纳集资款10000元，2004年10月11日缴纳集资款3300元，2004年11月11日缴纳集资款4000元，2004年12月9日缴纳集资款及公证费3120元。王红玉分别于2002年9月23日、2011年6月13日向金塔县金龙综合开发有限责任公司交纳房屋租房押金2000元和8000元。2015年10月10日，被告金塔县金龙综合开发有限责任公司将原告租赁的商业门店顶账抵顶给案外人曹明祖，并办理了公证手续。2017年5月4日，王红玉与曹明祖签订售房合同，曹明祖将金塔县新华街151号商业门店以546975元的价格出售给了王红玉。2018年4月8日，王红玉丈夫付毅与朱光平因房屋产权发生纠纷后报警，金塔县公安局城关派出所出警。 另查明，金塔县饮食服务有限公司于2000年2月21日名称变更为金塔县金龙综合开发有限责任公司。 认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，门店租赁合同房屋租赁合同、收据、甘肃省酒泉市租赁业专用发票、发票、通知、甘肃省事业性统一收费票据、公司名称预先核准申请书、公司变更登记申请书，内部收款收据、售房合同、收条、房屋顶账协议、公证书、结婚证、接处警登记表。 本院认为，原告王红玉租赁被告金塔县金龙综合开发有限责任公司商业门店的事实双方无异议，本案争议的焦点是：1.原告2003年、2004年缴纳的40800元是集资款还是两年的房租；2.原告缴纳的房租押金10000元是否抵顶了房租。房屋租赁期间，双方每年签定一次合同，2003年、2004年双方签定的合同特别约定，“租赁期一年的房屋租赁费20400元，交费方式：一次性（集资20400元）”，原告提供的由被告出具的集资款收据载明的数额与合同约定完全相符，原告再无证据证明另行缴纳了2003年、2004年的房租费，应认定原告缴纳的2003年、2004年集资款是该两年的房租。原告分别于2002年9月23日、2011年6月13日交纳房屋租房押金2000元和8000元，双方房屋租赁合同于2016年4月到期，双方未约定押金的性质。按照通常惯例，合同到期后，押金应当退还，也可以抵顶房租。被告抗辩称原告缴纳的押金已用于抵顶租赁费，但未提供证据证实押金抵顶租赁费的事实，故被告的辩解理由不予采信。综上，原告要求被告退还2003年集资款20400元和2004年集资款20400元并承担利息的诉讼请求不予支持，要求被告退还房屋押金10000元的诉讼请求应予支持。朱光平不是合同的相对方，原告要求朱光平承担责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告金塔县金龙综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王红玉押金10000元。 驳回原告王红玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由原告王红玉负担1000元，被告金塔县金龙综合开发有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年七月八日 书记员  仲燕燕
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2105号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：赵亚俐，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司（以下简称英邦物业公司）与被告赵亚俐为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼，被告赵亚俐经本院公告传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英邦物业公司向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付物业费和垃圾清运费合计5559元并承担逾期付款滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳2017年1月1日至2020年12月31日四年物业费和垃圾清运费合计5559元。故诉至法院，请求判令被告立即给付此款，并承担逾期付款滞纳金。原告在庭审中放弃要求被告承担逾期付款滞纳金1000元的主张。被告赵亚俐未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、前期物业管理协议，拟证明原、被告双方2013年12月16日签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：普兰店鼎盛佳苑F4楼3单元201号，使用性质为住宅，建筑面积为90.25平方米。其中协议第四条规定了被告缴纳物业费的时间、物业费缴纳标准为：按年收取，交费日为每年的交费月的前十个工作日。带电梯的楼座收费标准为1.25元/月/平方米，包含电梯使用费。无电梯的楼座为0.95元/月/平方米，被告家按照无电梯的楼座0.95元/月/平方米标准收费。第六条规定了，生活垃圾清运费3元/月/户与物业费一起缴纳。被告家年度物业费的计算方式：90.25平方米×1.25元/平方米×12个月=1353.75元/年，每年的垃圾清运费为12个月×3元=36元，被告拖欠2017年1月1日-2020年12月31日四年物业费和垃圾清运费，合计为5559元［1353.75元×4年+36元×4年］；2、物价局收费标准和商品价格备案表，拟证明原告的收费标准是由普兰店市物价局审核并通过的，物价局批准原告收费的标准为，居民高层住宅物业管理服务费为1.4元/月/㎡，居民多层住宅物业管理服务费为1.1元/月/㎡。而原告在前期物业管理协议约定的1.25元物业费收费标准低于普兰店物价局规定的收费标准；3、管理服务报告，拟证明原告在依约实施物业服务工作；4、EMS邮寄快件回执单，拟证明原告于2019年4月19日向被告邮寄送达了物业费催缴通知单。原告催缴物业费主要通过拨打电话、短信推送、微信公众号提醒、张贴书面的催费通知单、EMS快递邮寄催费通知单等方式进行；5、结婚登记审查处理表，拟证明在前期物业管理协议签字的郝乐涛与被告赵亚俐系夫妻关系。本院认为，原告提供证据形式合法，能够证明相关内容，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日原告大连英邦物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中载明了被告所居住的案涉房屋坐落位置为鼎盛佳苑F4楼3单元201号，房屋建筑面积为90.25平方米。其中协议第四条规定了被告交纳物业费为按年收取，交费日为每年的交费月的前十个工作日；带电梯的楼座收费标准为1.25元/月/平方米，包含电梯使用费，一层业主按无电梯的楼座收取。无电梯的楼座为0.95元/月/平方米；生活垃圾清运费3元/月/户，与物业费一起缴纳。原、被告及被告丈夫郝乐涛在该《前期物业管理服务协议》上盖章、签字。另查明：被告房屋物业费收费标准为1.25元/月/平方米，一年为1353.75元/年（90.25平方米×1.25元/平方米×12个月）；垃圾清运费一年为36元（12个月×3元）。被告欠费时间为2017年1月1日-2020年12月31日，物业费欠费金额为5415元，垃圾清运费欠费金额为144元，合计欠费金额为5559元。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应受该协议约束，全面履行各自的义务。原告向被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主之一接受并享受了原告提供的物业服务，即负有向原告支付物业费的义务。按照《前期物业管理服务协议》约定，被告每年应向原告支付物业费1353.75元及垃圾清运费36元，被告现拖欠原告4年物业费及垃圾清运费合计5559元，原告主张5559元应予支持。被告未出庭应诉，视为放弃当庭质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚俐于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司2017年1月1日-2020年12月31日物业费及垃圾清运费合计5559元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告赵亚俐承担，被告赵亚俐于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  颜丙丽人民陪审员  赵宏岩人民陪审员  王 波二〇二〇年七月二十四日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初5253号 原告：河北某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 负责人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏某，男，该公司员工。 被告：马某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北某物业股份有限公司石家庄分公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院调解，原告以被告已经履行义务为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北某物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北某物业股份有限公司石家庄分公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月八日 书记员  刘家伽
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初320号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人吴某（曾用名：吴某），男，1992年4月22日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，身份证号码440************616，户籍所在地广东省佛山市高明区******。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月16日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员龚术华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月至12月期间，被告人吴某分别从严某、严某1、严某2手上以10800元、10800元、15000元的价钱购买到高明区****某山塘周边************************的3幅桉树林木山地后，在没有办理砍伐证的情况下雇佣工人砍伐桉树。经鉴定，被砍伐林木为桉树，其中严某和严某1两人的山地桉树共计砍伐林木蓄积58.44立方米，折合材积36.82立方米，价值为人民币24669元；严某2的山地桉树被砍伐的林木蓄积53.65立方米，折合材积33.80立方米，价值为人民币22308元。公诉机关认为，被告人吴某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，建议对被告人吴某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2020年7月3日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人吴某的供述及其辩解，证人严某3、严某4、李某、严某2、严某、严某1的证言，辨认笔录，情况汇报，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴证材料，伐林调查表，地形图，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍证明材料，前科材料，到案经过等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某认罪态度好，有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以减轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人吴某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年七月二十三日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1008号 申请执行人:古和强，男，1973年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：吴绵成，男，1974年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初46号民事判决书，于2020年7月28日立案受理古和强申请执行吴绵成劳动争议纠纷一案。被被执行人吴绵成应当支付申请执行人古和强劳动报酬47000元及相应利息（按裁判文书计付），并承担案件受理费10元、公告费800元。由于被执行人吴绵成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴绵成的银行存款48427元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1930号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 被告林贵发，男，1972年11月26日，汉族，住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告林贵发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤诉。 案件受理费1112.00元，减半收取556.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨富星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10304号原告：昆山市千灯镇邱华建筑工程队，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路**。经营者：邱华，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：江苏朝阳建设工程有限公司，住，住所地盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区****一社会信用代码913209825855049678。法定代表人：韦勇元。原告昆山市千灯镇邱华建筑工程队诉被告江苏朝阳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市千灯镇邱华建筑工程队撤回起诉处理。审判员  徐福灿二〇二〇年七月三十一日书记员  姚勇明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3802号原告王波，男，1991年3月1日出生，汉族，住随州市经济开发区。委托诉讼代理人王德春，男，1967年1月14日出生，汉族，住广水市。系原告王波之父。代理权限：特别授权。被告胡军，男，1994年5月5日出生，汉族，住随州市经济开发区。原告王波与被告胡军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人王德春到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系随州市经济开发区波导大道金泰国际小区28号楼1单元1402室的业主，被告是其正楼上的邻居。2019年1月，原告发现其房屋客厅、阳台出现大面积渗水情况，被告查看后口头承诺待天气转暖后安排修缮。2019年7月11日，原、被告会同物业再次现场查看双方就房屋修缮事宜未达成一致，后原告多次找被告交涉要求修缮或赔偿损失，皆以失败告终。小区物业从中协调多次未果，为了维护原告的合法权益.特诉至法院，请求判令：1、被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、被告赔偿原告经济损失1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原、被告同住随州市经济开发区波导大道金泰国际小区28号楼1单元，原告住该单元1402号，被告住该单元1502号，被告系原告楼上邻居。2019年2月25日上午9时许，原告发现家中阳台顶和小客厅顶正在渗水，随即联系物业公司人员到原告家中查看渗水情况。后原告与物业公司人员共同上楼上被告家1502室查看漏水原因。发现楼上1502室即被告家当时家中无人，通过物业公司与被告联系后，方知被告已于当日凌晨离家出去工作，被告便委托其舅到其家中处理。当日中午，被告舅舅来后，打开被告家门，发现被告阳台地面有积水情况并关闭了家中的总水闸。在物业公司人员在场的情况下，通过被告的舅舅与被告联系，与原告协商后，被告口头承诺愿意帮忙维修因渗水给原告房屋造成的损害。后因故未能处理，原告遂诉至本院。另查明，原告房屋因被告家地面积水原因，造成原告房屋阳台顶和小客厅顶渗水，造成阳台和小客厅装修顶及墙面多处翘皮、脱皮、发生裂口和留有水印痕迹。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告房屋的折损费、维修费2880元；2、判令被告赔偿原告经济损失4631元（误工费3352元、保洁费100元、交通费1179元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告各自所有的房屋毗邻，双方形成相邻关系，双方应当遵循有利生产、方便生活、公平合理并尊重历史习惯的原则，合理利用自己的不动产，保证自己的不动产在使用时不影响、不妨害他人正常使用的他人财产等合法权益不受损害，正确、有效处理相邻关系纠纷。本案中，因被告家地面积水原因，造成原告房屋阳台顶和小客厅顶及墙面渗水，致原告房屋装修顶及墙面多处翘皮、脱皮、发生裂口和留有水印痕迹，造成了原告房屋损害；妨害了原告的正常生活秩序，侵害了原告的合法权益，原告有权对被告主张排除妨害并要求其赔偿经济损失。因造成损害事实较轻，为避免因进行鉴定而扩大损失的数额，本院根据公平原则，直接确定原告的经济损失为1800元。综上，被告应对导致原告房屋受损，负有停止侵权、排除妨害并赔偿原告的经济损失的民事责任。对原告提出的其他诉讼请求本院不予支持。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩、质证和认证等诉讼权利，对此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王波经济损失1800元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王保东人民陪审员  史晓燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  王江令
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7516号 经执行，被执行人周金梅已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7516号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执312号 申请执行人：兰州市第五医院，住所地：兰州市红古区上窑街道和平街**。 法定代表人：赵丹，该院院长。 被执行人：赵淑兰，女，1968年9月18日出生，汉族,住兰州市红古区。 申请执行人兰州市第五医院与被执行人赵淑兰劳动争议一案，本院作出的（2019）甘0111民初511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市第五医院于2020年4月14日向本院申请强制执行申请，执行费为500元。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人发放执行通知书、被执行人身份证明通知书等，责令被执行人履行（2019）甘0111民初511号民事判决书所确定的义务，经查，现被执行人已离职前往外地，因今年防控疫情出行不便，被执行人无法履行（2019）甘0111民初511号民事判决书第一项内容，故待今年疫情过去后可恢复执行，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年七月二十日 书记员  宫 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19789号之一原告上海汇仁医药有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区李时珍路３９６号１０２室。法定代表人陈冰郎，董事长。委托代理人邱娜娜，女，上海汇仁医药有限公司工作人员。委托代理人白宏宏，女，上海汇仁医药有限公司工作人员。被告上海雷丽安广中大药房有限公司，住所地上海市虹口区广中路５６４号１０１室－２。法定代表人马骏，总经理。委托代理人蔡欣慧，上海知谦律师事务所律师。原告上海汇仁医药有限公司与被告上海雷丽安广中大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海汇仁医药有限公司与被告上海雷丽安广中大药房有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  张 鑫人民陪审员  刘建群二〇二〇年七月六日书 记 员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初225号 原告陈涛，女，汉族，1978年10月生，住镇江市。 被告镇江市公安局润州分局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人景建国，该局局长。 本院在审理原告陈涛诉被告镇江市公安局润州分局治安行政受理一案中，原告陈涛向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。 审 判 长 赵          江 审 判 员 夏          莹 审 判 员 景          欣 法官助理 二○二○年七月七日齐俊龙 书 记 员 王          悦
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1391号 原告：蔡锁英，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住含城大菜市。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：郭路路，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告蔡锁英与被告郭路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡锁英及其委托诉讼代理人林晓彬到庭参加了诉讼，被告郭路路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡锁英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币15000元，并自2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年期间，被告因购车及其他陆续向原告借款15000元。2017年12月28日，被告出具借条一张，载明欠到原告15000元，2018年2月10日还，还款期至时，原告多次向被告索要，被告借口推脱，以致成讼。 郭路路未予答辩。 蔡锁英围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据一：原告的身份证复印件，证明：原告的身份情况，及诉讼主体资格。证据二：欠条一张，证明：被告欠到原告15000元的事实，约定到2018年2月10日归还。 郭路路未举证，也对蔡锁英提交的证据未予质证。 本院经审查认为，对蔡锁英提交的上述两组证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，郭路路因购车等陆续向蔡锁英借款，蔡锁英通过微信转账、银行卡转账、交付现金陆续向郭路路交付出借款项。双方经结算后，郭路路向蔡锁英出具一份欠条，内容是：郭路路3426251986××××××××今欠蔡锁英一万五千元正，到2018年2月10日还。届时，郭路路未还款，且一直未还款。 本院认为，郭路路因购车等需要，向蔡锁英陆续借款，蔡锁英按照约定支付了出借款项，双方的借贷关系成立并生效。双方结算后，郭路路向蔡锁英出具了15000元的欠条，并约定于2018年2月10日还款。逾期后，郭路路一直未还款，构成违约。现蔡锁英诉请郭路路归还借款15000元，并自逾期还款的次日起按照年利率6%的标准支付逾期付款的利息，具有事实和法律依据，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 郭路路自本判决生效之日起十日内向蔡锁英偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月11日起计算至款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由郭路路负担。 本判决为终审判决。 审判员  成正林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘欣欣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1457号 原告：王贵新，男，1966年5月24日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：王俊，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告王贵新与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮法明于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王贵新到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵新向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告鱼苗款13100元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款年利率6%，从2020年5月23日计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俊从原告王贵新处购买鱼苗，2020年5月22日，原告按双方约定将价值13100元的鱼苗交付给被告，放到了被告所承包的鱼塘里，但当天被告以种种理由拒不付款，原告不得已报警，在派出所民警要求下，被告出具条据，承诺次日即23日上午10点前，一次性付清款项。但被告再次食言，拖延支付，以致成诉。 王俊未进行答辩。 王贵新为支持其诉请，提交2020年5月22日王俊出具的条据一张，证明被告欠原告鱼苗款13100元，并承诺在5月23日上午10点之前付清此款。王俊未提交证据材料。 经审查，王贵新提交的证据，具有真实性、合法性和关联性。予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王俊从王贵新处购买鱼苗，王贵新将鱼苗放到王俊承包的鱼塘后，王俊未能及时支付货款，2020年5月22日，王俊向王贵新出具一张“借条”，“借条”载明：今借到王贵新鱼苗款壹万叁仟壹佰元整（13100元），还款日期明天上午10点钟之前付清。可第二天上午10点过后，王俊未能支付此款，王贵新多次催要无果，以致成诉。 本院认为：王俊从王贵新处购买鱼苗，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效，王俊欠王贵新鱼苗款13100元，应予支付，不能按约定期限及时支付，应偿付王贵新利息损失。2020年5月22日，王俊向王贵新出具的虽是一张“借条”，但从双方发生的买卖行为看，实为王俊所欠王贵新货款，应认定为欠条。王贵新诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效后十日内，一次性支付给原告王贵新鱼苗款13100元，并偿付逾期付款给原告王贵新造成的利息损失（以13100元为基数，从2020年5月23日至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告王俊负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵如慧 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初477号 原告：鲁建忠，男，1973年2月12日出生，汉族，出租车司机，住唐山市路**。 被告：张鹏，男，1994年4月8日出生，满族，铲车司机，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。 原告鲁建忠与被告张鹏、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建忠，被告张鹏，被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁建忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告阳光保险公司赔偿原告自2019年10月17日10时30分至2019年11月8日期间出租车停运损失10533元，原告负次要责任，停运损失为7373元（2019年9月营运收入15800元÷30天×停运20天）；2．判令被告张鹏承担连带赔偿责任。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××号出租车驾驶员，被告张鹏系冀Ｂ×××××号车辆的驾驶员、车主，被告阳光保险公司系冀Ｂ×××××号车辆交强险、第三者责任保险等商业险的承保人。2019年10月17日10时30分左右，被告张鹏驾驶冀Ｂ×××××号车辆在沿开越路行驶至开越路华岐生活区西侧由北向东左转弯时，与原告驾驶由南向北冀Ｂ×××××号出租车发生交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，张鹏负事故的主要责任，鲁建忠负事故的次要责任。冀Ｂ×××××号出租车因事故进行维修，被迫停止营运20天，给原告造成营运损失7373元，被告没有赔偿原告上述停运损失，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张鹏辩称，应由阳光保险公司赔偿。 被告阳光保险公司辩称，被告张鹏车辆在阳光保险公司投保交强险、商业险，投保情况属实。根据保险合同约定，发生交通事故导致第三者停驶、停运产生的损失属于间接损失，不属于第三者商业险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。原告主张停运损失，时间仅根据维修证明不足以证实其实际停运时长。原告未提交有关证据证明原告为本案适格主体。原告主张2019年9月营运收入15800元，未提供有效证据证实其营运收入情况。综上，建议驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日10时30分，被告张鹏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿开越路行驶至开越路华岐生活区西侧由北向东左转弯时，与原告鲁建忠由南向北驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，李帅鹏乘坐冀Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆受损，鲁建忠、李帅鹏受伤，李帅鹏眼镜受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，张鹏负事故的主要责任，鲁建忠负事故的次要责任，李帅鹏无责任。又查明，冀Ｂ×××××号小型轿车系营运出租车，登记所有权人系岳继江，岳继江将上述车辆出租给原告鲁建忠，租赁期限自2018年5月24日至车辆报废止。原告鲁建忠雇佣张海峰为司机，冀Ｂ×××××号小型轿车由二人轮流驾驶营运，该车因交通事故受损后，在唐山市开平区安保汽车维修中心进行了维修，共计停运22天。冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有权人为被告张树贤，被告张鹏为该车在被告阳光保险公司处投保了交强险和责任限额1000000元机动车第三者责任保险及不计免赔险，被保险人为被告张鹏，本案事故发生在保险期间内。 上述事实有原告鲁建忠提交的唐山市开平区安保汽车维修中心证明、服务监督卡、道路运输证、车辆审验及技术登记记录、岳继江机动车行驶证、身份证复印件、《道路交通事故认定书》、《出租车租赁合同书》、岳继江出具的证明，被告张鹏提交的保险单以及原、被告当庭陈述，岳继江询问笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，对受害人的损失应当进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告诉请被告赔偿停运损失，本院在合理范围内予以支持。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，张鹏负事故的主要责任，鲁建忠负事故的次要责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采纳。事故发生时冀Ｂ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，故原告停运损失应由被告阳光保险公司依据责任比例予以赔偿。冀Ｂ×××××号小型轿车系营运出租车，参考唐山当地出租车营运实际状况及本地其他法院对同期出租车停运损失确定的赔偿标准，对原告主张的停运损失按照300元／天计算20天（原告诉请天数）为6000元，被告阳光保险公司应按照主要责任即70%赔付4200元。原告主张停运损失按照2019年9月收入计算，但其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告阳光保险公司辩称，原告未提交证据证明其为本案适格主体，停运产生的损失属于间接损失，不属于机动车第三者商业险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。本院认为原告作为冀Ｂ×××××号小型轿车承租人，在租赁期间车辆受损，其作为原告主张停运损失并无不当，其是本案适格原告；被告阳光保险公司未提交就免责条款对投保人履行了提示或者说明义务的证据，故该免责条款对投保人不具有约束力，被告上述辩称，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告鲁建忠停运损失4200元。 二、驳回原告鲁建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王玉杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李玉清
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1365号之一 申请执行人：魏素平，女，1966年6月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被执行人：张强，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人魏素平与被执行人张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏素平向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人张强赔偿申请执行人魏素平医疗费、营养费、护理费等费用合计277424.47元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4061元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张强逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人张强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张强逾期未履行，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏素平。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员 骆可佳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执884号之一申请执行人：李彩霞,女,1965年8月1日出生。被执行人：岳爱英，女,1956年3月2日出生。本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人岳爱英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人岳爱英送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人岳爱英银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月十七日书记员  张陈卓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初847号原告姜存军，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告王强，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告徐小玉，女，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省随县。本院在审理原告姜存军诉被告王强、徐小玉追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王强、徐小玉的起诉。本院认为，原告姜存军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜存军撤回对被告王强、徐小玉的起诉。案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告姜存军负担。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年七月一日书 记 员  宋 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审19号 申请执行人：无锡市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320200MB1940272W，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。 负责人：席永清，无锡市自然资源和规划局局长。 委托代理人：许亮。 委托代理人：吴鹏。 被执行人：无锡市惠山区玉祁街道办事处，统一社会信用代码1132020601403544X4，住所，住所地无锡市惠山区玉祁街道堰玉路**div> 负责人：马晓宇，该街道办事处主任。 申请执行人无锡市自然资源和规划局于2019年11月24日向本院申请强制执行锡自然资规监罚（2019）19号行政处罚决定书，本院于次日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，2018年6月，无锡市惠山区玉祁街道办事处（以下简称玉祁街道办事处）未经批准，擅自占用位于无锡市惠山区玉祁街道玉鑫社区的土地建造非盈利停车场便于周边居民停车。2019年5月30日，无锡市自然资源和规划局向玉祁街道办事处送达了《责令停止违法行为通知书》。6月11日，无锡市自然资源和规划局就玉祁街道办事处涉嫌非法占地一案进行立案调查。8月2日，无锡市自然资源和规划局作出锡自然资规监罚（听）告（2019）19号《行政处罚（听证）告知书》，并于8月3日邮寄送达玉祁街道办事处。玉祁街道办事处未在规定的期限内提出陈述和申辩，也未要求举行听证。8月14日，无锡市自然资源和规划局作出锡自然资规监罚（2019）19号《行政处罚决定书》，认定玉祁街道办事处未经批准，擅自占用位于无锡市惠山区玉祁街道玉鑫社区的土地建造非盈利停车场便于周边居民停车。案发时，该停车场已建成。经实测，占地面积2595平方米，均为国有未利用地（河流水面），所占土地全部不符合土地利用总体规划。玉祁街道办事处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，责令玉祁街道办事处退还非法占用的2595平方米土地，并作出如下行政处罚：1、责令你单位自送达行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2595平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。2、对于不符合土地利用总体规划的2595平方米土地，处以每平方米15元的罚款，共计罚款人民币38925元。8月16日，无锡市自然资源和规划局将上述行政处罚决定书送达玉祁街道办事处。玉祁街道办事处在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，后于8月22日缴纳罚款38925元。10月16日，无锡市自然资源和规划局出具《履行行政处罚决定催告书》，要求玉祁街道办事处在收到催告书之日起十日内，自行拆除在非法占用的2595平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。10月17日，上述催告书送达玉祁街道办事处。因玉祁街道办事处未在限期内履行，11月24日无锡市自然资源和规划局向本院申请强制执行锡自然资规监罚（2019）19号行政处罚决定书中第一项行政处罚内容，即“责令你单位自送达行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2595平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状”。 无锡市自然资源和规划局向本院提供询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、宗地图、土地权属地类面积审查表、利用现状图、土地利用总体规划审查表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据材料。 本院认为，无锡市自然资源和规划局作出的锡自然资规监罚（2019）19号行政处罚决定书，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市自然资源和规划局作出的锡自然资规监罚（2019）19号行政处罚决定书中第一项行政处罚内容。由无锡市惠山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  殷 敏 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈湘国
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5030号 上诉人（原审原告）：赵竞生，男，1955年5月15日出生，汉族,住石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：李建敏，女，1958年2月24日出生，汉族,住石家庄市桥**。系赵竞生之妻。 被上诉人（原审被告）：耿家齐，男，1989年3月24日出生，汉族,住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：杨洁，女，1987年8月15日出生，汉族,住石家庄市藁城区。系耿家齐之妻。 原审第三人：袁志涛，男，1982年6月1日出生，汉族,住石家庄市桥**。 原审第三人：赵金刚，男，1980年8月8日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 上诉人赵竞生、李建敏因与耿家齐、杨洁、袁志涛、赵金刚等不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵竞生、李建敏的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。 事实与理由：该裁定依据与事实不符，适用法律错误，应当予以纠正。 1、本案上诉人于开庭日到达一审法院后，案件没有开庭审理。法官直接给了驳回起诉的裁定书，违反了民事诉讼法关于审理案件的相关规定，违反程序规定。2、本案的案由是不当得利，被上诉人取得的50万元是上诉人的购房款中一部分，应当偿还给上诉人，不需要其他条件限制，一审法院适用合同法，适用法律错误。3、上诉人将房款交到中介公司赵金刚后，中介公司带领上诉人与本案第三人袁志涛做了公证委托，约定了1年的委托期，约定了袁志涛对房屋的处置权限。第三人袁志涛随后又做了该款项是上诉人用于购买被上诉人房屋的公证书。该两份公证书证明了上诉人和被上诉人之间的法律关系，实质就是购买服务。一审法院故意规避事实，称本案是赵金刚购买耿家齐房屋，上诉人没有诉权，该认定明显错误，应当纠正。4、被上诉人在知道自己做过了公证委托，且把房本原件抵押给上诉人的情况下，私自去房管部门偷偷挂失房本原件，导致上诉人无法过户，上诉人明知道自己没有解除公证委托，却串通中介公司赵金刚又签订所谓房屋买卖合同，通过虚假买卖企图达到霸占50万元定金的目的。对于上诉人的上诉严重过错行为，一审法院选择不开庭调查审理，不查明案件事实的本质，仅依据上诉人表面的行为就驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的合法权益。 一审法院经审查认为：原告提供的证据2017年5月15日的借款合同载明的借款人系赵金刚，出借人为袁志涛，同日，袁志涛依据借款合同的约定将167万元转账至借款人赵金刚账户，同时第三人赵金刚向第三人袁志涛出具借款收据一份，借款收据其中载明：借款的用途为购买位于藁城区房产，建筑面积97.22平方米。经查，该房产登记在被告耿家齐名下。之后，赵金刚将其中的50万元转账至被告耿家齐。合同具有相对性，涉案50万元系第三人赵金刚为购买被告耿家齐而支付，原告对此不享有诉权。 基此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定为： 驳回原告赵竞生、李建敏的起诉。 二审经审查认为：虽然上诉人提供的袁志涛出具的证明：经袁志涛的光大银行账户住给赵金刚工商银行账户167万元购房款属于赵竞生和李建敏所有，是赵竞生和李建敏二人用于购买钻石苑房产的款项。但仅有袁志涛出具的该证据，上诉人不足以证实其将购房款交给了中介公司赵金刚。 上诉人提供《借款合同》载明的借款人系赵金刚，出借人为袁志涛，保证人系温亚靖；同日，袁志涛依据借款合同的约定将167万元转账至借款人赵金刚账户，赵金刚、温亚靖向袁志涛出具了借款收据一份，载明：借款的用途为购买位于藁城区房产，建筑面积97.22平方米，借款人保证专款专用。合同具有相对性，借款合同没有显示涉及上诉人赵竞生、李建敏，上诉人依据该合同主张权利，主体不适格。 赵金刚、温亚靖出具的借款收据注明用于专款专用购买钻石苑的房屋，上诉人也没有提供证明其系购买该房屋的当事人。赵金刚转款给被上诉人耿家齐的50万元不涉及上诉人，上诉人对此50万元无权利主张，即不享有诉权。 综上，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1078号 曹某某（申请执行人）、威宁县某某公司（被执行人）： 曹某某与威宁县某某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19138.00元。本院已将该款转付给曹某某（申请执行人）。至此，曹某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初4688号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人覃思玉，男，1960年1月21日出生，住横县。 被执行人谢小华，女，1962年8月5日出生，住横县。 被执行人李德贤，男，1974年7月2日出生，住横县。 被执行人玉日键，男，1973年6月4日出生，住横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与覃思玉、谢小华、李德贤、玉日键借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3204号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额43034.86元，已执行到位金额0元，未执行到位金额43034.86元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执保185号申请人：樊文强，男，1968年12月15日出生，汉族，住新野县。被申请人：焦桂平，男，1964年8月5日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请执行人樊文强申请保全焦桂平为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现因申请执行人樊文强撤回保全。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇二〇年七月十四日书记员 艾晓辰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初14976号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金山大道店，营业场所重庆市北部新区金山大道28号附4号，统一社会信用代码91500000MA606WB32X。法定代表人：李勇。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金山大道店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张佩于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张佩撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告张佩负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年七月六日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6556号 被执行人杨富翔，男性，1987年1月12日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地广东省茂名市化州市。系（2019）粤0307刑初2761号的被告人。 被执行人牛新锁，男性，1974年5月10日出生，汉族，小学，户籍所在地山西省运城市平陆县。系（2019）粤0307刑初2761号的被告人。 关于被执行人杨富翔、牛新锁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2761号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨富翔处罚金人民币三千元;被执行人牛新锁处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人牛新锁向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2761号刑事判决书第二项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初2761号刑事判决书第一项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初2761号刑事判决书第二项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初2761号刑事判决书第一项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁吉鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7297号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：崔存辉，男，1985年4月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告崔存辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后适用小额诉讼程序，并于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人张丽华、王丹到庭参加诉讼，被告崔存辉经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金37984.87元并支付利息2291.86元、手续费用328.65元、逾期还款违约金1743.08元(利息、费用、逾期还款违约金暂计至2019年12月13日，其后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约及章程约定的利率计收至还清借款本息之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月12日向原告申请贷记卡。随后，被告在使用过程中屡次未按期足额归还本金及利息，原告遂诉至法院。被告崔存辉未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2018年4月12日，被告崔存辉向原告申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明，申请人知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，银行按月计收复利；未能按期偿还对账单所列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格进行收费。2、截至2019年12月13日，被告结欠原告信用卡透支本金37984.87元、利息2291.86元、费用328.65元、逾期还款违约金1743.08元。上述事实由金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、贷记卡透支本息证明、催收账户交易历史记录及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告崔存辉结欠原告本金、利息、费用、逾期还款违约金，应该承担还款责任，故原告的诉讼请求，本院均依法予以支持，但截至上述欠款清偿之日，利息、费用、逾期还款违约金总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔存辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行欠款本金37984.87元并支付利息、费用、逾期还款违约金（截至2019年12月13日的利息、费用、逾期还款违约金合计为4363.59元，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议约定计算至实际结清之日止，但截至上述欠款清偿之日，利息、费用、逾期还款违约金总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费858元，减半收取429元，由被告崔存辉负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月八日书记员  俞 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83127号原告：马宁，男，1980年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈震，男，1997年1月24日出生，汉族，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马宁（以下简称原告）与被告陈震（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。陈震经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费12000元、拖车费1190元、交通费300元、租车费2250元。事实与理由：2019年7月26日，陈震驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受损车辆是租赁而来。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。陈震未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。拖车费，无发票，不同意赔偿。交通费、租车费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日0时许，在北京市朝阳区机场高速，陈震驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定陈震负事故全部责任。原告提交1.2万元修车发票和清单，证明修车费，进厂时间2019年7月27日，出厂时间2019年8月8日。原告提交1190元施救费发票，证明拖车费。原告提交和焦玉2019年1月8日签订的《汽车长期租赁合同》，证明×××号车辆是其租赁而来，月租金4500元，原告照此标准计算15天的租车费，另估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机陈震赔偿。修车费、拖车费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。租车费，原告未提交租车发票，且根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，本院不予支持。陈震经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告马宁修车费12000元、拖车费1190元、交通费300元，共计13490元；二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告马宁负担57元（已交纳），由被告陈震负担137元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告陈震负担（原告马宁已垫付，本判决生效后七日内给付原告马宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十七日书记员  吴丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6757号原告：郭萌，男，1981年3月6日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告郭萌与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萌的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳二村村委会及长阳二村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭萌向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2．判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011.29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3．8万元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳二村，也是长阳二村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳二村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告郭萌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3727号之一申请执行人：缪华兵，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：勒世滋，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人缪华兵依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初2385号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行，并向被执行人勒世滋发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有房产一套，本院于2020年6月30日在南昌市不动产登记中心办理了首先查封登记手续，但该房产上设有其他大额抵押，属无益处置，故暂不处理。本院于2020年7月6日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行30.549万元，截至2020年7月6日已经执行到位0元，未执行30.549万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月九日书记员  姚江川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2499号原告：张某1，人，现住内蒙古自治区通辽市.委托诉讼代理人：张某2，人，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：王某，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李某，通辽市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会。法定代表人：苏某。原告张某1与被告王某、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告王某的委托诉讼代理人李某、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会法定代表人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，原告与二被告签订《建筑承包协议》，原告大包了被告的建设养殖小区等工程建设，约定承包费为95000元，合同约定二被告先付5000元工程款，但是实际未能给付，余款90000元在完工后一次性付清，当原告工程完工后，被告未能给付工程款，现诉至法院，依法判决。被告王某答辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据民法总则188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应知道权利受到侵害之日其计算，因本案2012年11月份验收交工，故原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、原、被告之间签订的协议了但是未实际履行。原告基建的房屋牛舍建完以后，向被告村委交付的，并没有向被告王某交付且从未验收过房屋。至今被告王某不知那栋牛舍归其所有；3、原告无建筑建设资质为被告施工建设，所建的建筑不符合验收标准，且工程质量达不到安全标准；4、验收主体不合法，对于原告的工程被告村委会及所在镇政府验收不合法，应当由第三方权威的部门验收，出具工程质量证明且被告王某未给案外人孟某受权验收，本人王某也没有验收、也没有在验收相关手续中签字。被告村委会答辩称，与被告王某的答辩一致，但说明的是前任村主任孟某在合同当中签字系个人行为，与村委会无关且村委会未在合同当中加盖公章，所以村委会不承担给付责任。对于原告所建的房屋是否验收并不清楚。经审理查明,2012年7月7日，被告村委会、王某与原告张某1签订建筑承包协议，被告王某、案外人孟某（时任村主任）代表村委会在协议当中签字。协议约定，被告村委会提供土地，原告为被告王某建设牛舍及相关附属设施，合同承包费为95000元，约定原告完工后二被告不履行给付工程款，原告为二被告所建的牛舍及附属设施归原告所有、约定原告工程完工后未按合同约定履行，二被告承担连带责任。涉案房屋原告于2012年7月份开始施工，2012年10月份竣工，被告村委会验收。原告工程竣工后二被告未能给付工程款。原告当庭表示，不同意接收涉案房屋。另查明，原告因拖欠工程款，向被告村委会索要过欠款，并未向被告王某主张过权利。本案的争议焦点：1、原告张某1的诉讼请求是否由事实和法律依据；2、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。原告张某1向本院递交3份证据，证据1、建筑承包协议，证明，原告为二被告盖牛舍，工程款未能给付的事实；证据2、科左中旗巴彦塔拉镇政府及科左中旗浩力套告嘎查委员会共同出具的证明信一份，证明原告为二被告所建工程由二被告验收合格的事实；证据3、科左中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村民委员会出具的介绍信一份，证明原告张某1曾用名张树彬的事实。被告王某质证认为，对证据1的真实性没有异议，合法性有异议，不能证明原告的诉讼请求，理由是2012年7月7日签订了协议，但是原告未实际履行，按时间计算诉讼时效已过；对证据2的真实性、合法性均有异议，证明信不能由两个相关单位共同出具，应分别出具，且巴彦塔拉镇政府未对涉案的房屋及牛舍进行验收，被告村委会加盖的公章说明交工验收不合法，基建房屋的验收方法应由第三方也就是质量监督部门进行验收出具验收合格证明，才是合法的凭据，并且证明信当中也没有被告王某签字确认，因此证明信来源不合法；对证据3没有异议。被告村委会质证认为，对证据1有异议，村委会未在协议当中加盖公章；对证据2，不清楚；对证据3无异议。被告王某当庭递交证据，证据1，原告递交的起诉状一份；证据2，原告递交的科左中旗巴彦塔拉镇政府及科左中旗浩力套告嘎查委员会共同出具的证明信一份，证明原告于2012年11月份交工后未向被告王某索要过欠款，从原告的竣工时间、起诉时间计算已超过8年，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效的事实。原告张某1质证认为，因我不懂法律，不知道诉讼时效。被告村委会质证认为，对证据1、证据2无异议。本院综合审查认为，原告递交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告为二被告盖牛舍及附属设施，验收合格，二被告未给付工程款的事实，本院予以采信。对被告王某递交的证据1、2，能够证明原告工程施工竣工后未向被告王某主张权利，已过7年多的事实，本院予以采信。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会未向本院递交证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张某1与被告村委会、王某签订了《建筑承包协议》，该协议真实有效，各方当事人应当按照协议约定履行各自的义务，故被告村委会及被告王某应履行给付工程款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应知道权利受到侵害之日其计算，本案中涉案房屋于2012年11月份竣工直至原告向本院起诉，原告未向被告王某主张过权利，且庭审当中原告张某1予以自认，故原告主张要求被告王某给付工程款的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会于本判决生效后立即给付原告张某1欠款95000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘兴安二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 王海峰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执849号申请执行人：王建军，男。被执行人：渭南市洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂。本院在执行王建军与渭南市洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4443号民事判决书已发生法律效力，被执行人渭南市洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂应履行案款16000元、案件受理费122元、执行费140元，但被执行人渭南市洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人渭南市洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂银行存款16262元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月八日书记员  谢丽丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更472号罪犯罗斌，男，1973年6月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月25日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初231号刑事判决，认定被告人罗斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（已履行)。判决发生法律效力后，于2018年1月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯、毒品再犯。刑期自2016年1月7日至2024年1月6日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯罗斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑7个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年03月16日至2018年09月期间获表扬1个；2018年10月至2019年03月获表扬1个；2019年04月至2019年09月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯罗斌减刑7个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗斌减去有期徒刑7个月（刑期自2016年1月7日起至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员 钟 艳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初791号原告：宋某1，男，1980年2月14日出生，汉族，务工，户籍地湖北省安陆市，现住深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：余祥朝、徐金愉，湖北维天律师事务所律师。被告：陈某，女，1981年7月20日出生，汉族，务工，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省武汉市汉阳区，原告宋某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人余祥朝、徐金愉，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.判令婚生女宋某2由原告宋某1抚养，被告陈某每月支付抚养费1000元至婚生女年满十八周岁；3.平均分割婚姻关系存续期间的共同财产（位于武汉市东湖高新区关山街道关南小区理想城**的房产），共同偿还婚姻关系存续期间的债务（因购房向宋剑玲借款10万元）；4.本案诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：原、被告于2008年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚生女宋某2于××××年××月××日出生。由于原、被告婚前了解不够，婚后原告宋某1发现与被告陈某性格严重不合，被告陈某对原告方父母不孝，双方经常发生争执导致夫妻感情彻底破裂并多次协商离婚事宜，皆因财产分割及婚生女抚养存在分歧未果。自2017年起，双方因感情破裂开始分居。2019年5月30日，原告宋某1向云梦县人民法院起诉离婚，同年9月26日，云梦县人民法院判决驳回原告宋某1的诉讼请求。但时至今日，双方形同陌路互不履行夫妻义务，无和好的可能。原告宋某1为维护自身合法权益，解除双方痛苦，特再次起诉，恳请人民法院支持。被告陈某辩称，1.原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不符合离婚法定条件。原、被告自由恋爱多时，感情真挚深厚，又同居数月彼此认可，再经双方家人多方了解，认真考虑后自愿登记结婚。不存在了解不够的情况，也完全无性格不合的问题；婚后因家事与原告宋某1父母产生诸多矛盾，从而与原告宋某1产生隔阂，引发宋某1做出违背婚姻原则的行为，使双方矛盾加深。虽然原告宋某1父母于2016年12月在武汉打骂被告陈某，原告宋某1于××××年××月在婚生女宋某2学校门口扬言殴打被告父亲，于2019年10月到被告公司楼下脚踢被告陈某。但是被告陈某也是持宽容态度希望家庭完整，希望原告宋某1认真经营家庭。双方夫妻感情尚未破裂，且有幼女需要双方抚养教育，被告陈某在婚姻中并无过错且尽心尽责履行为人妻为人母的职责，不同意离婚，更不愿意因离婚伤害到年幼的孩子，让孩子在残缺的家庭生活成长。原告宋某1诉状中称“自2017年开始，双方因感情破裂开始分居”与实际情况不符，实际情况是2019年1月原被告双方仍在深圳出租屋有共同夫妻生活，2019年2月原被告双方在安陆双河老家有共同夫妻生活。只是2019年2月原告宋某1及其父母逼迫被告陈某交出工资并发生矛盾，无奈之下，被告陈某才回娘家躲避。之后因原告宋某1多次电话骚扰催逼，又到法院起诉离婚，被告陈某才被动与原告宋某1分居。分居时间不是原告诉状中所述2017年开始的，而是2019年2月份开始的。2.原告宋某1诉称要求共同偿还因购房向宋剑玲借款的十万元，此为捏造的事实，原告宋某1在2019年7月24日庭审时已经澄清。3.原被告双方夫妻矛盾系因原告宋某1及其家人所致，提起诉讼的也是原告宋某1，诉讼费用理应由原告方承担。4.恳请法院综合考虑本案事实，化解双方矛盾，维护这个本就不该解体的家庭。综上所述，原告宋某1诉请没有事实和法律依据，请求法院从保护合法婚姻关系和妇女儿童合法权益的角度出发，驳回原告宋某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月，原告宋某1与被告陈某在去往广东务工的火车上相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在云梦县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女宋某2。在夫妻关系存续期间，双方因性格原因发生过争执，被告陈某在抚养孩子问题上与原告宋某1父母产生过矛盾。2013年10月，双方购买位于武汉市东湖高新区关山街道关南小区理想城2102室的房屋（还建房），该房屋由被告陈某对外出租。2019年5月30日，原告宋某1以夫妻感情破裂为由，向本院诉请与陈某离婚。本院于××××年××月26日作出（2019）鄂0923民初1260号民事判决，判决驳回原告宋某1的诉讼请求。2020年5月27日，原告宋某1再次以夫妻感情已彻底破裂再无和好之可能为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚并生育一女，可以认定双方有一定的婚姻基础。夫妻关系存续期间，双方因为家庭琐事和婆媳关系发生的矛盾并非根本性矛盾。从维护家庭稳定和有利于子女健康角度成长出发，双方应该珍惜彼此通过努力确立起来的婚姻，均不应轻易放弃。庭审中，原告宋某1并未提供证据证明双方之间存在准许离婚的法定情形，故对于原告宋某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某1的离婚诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 黎【附法律条文】《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1070号申请执行人金乡县华盛彩印包装制品有限公司，住所地金乡县王丕街道办事处驻地南金司公路西侧。统一社会信用代码91370828166245956G。法定代表人：崔兴华，该公司董事长。被执行人金乡县英吉冷藏有限责任公司，住所地金乡县鱼山街道崔口村。统一社会信用代码91370828760955328A。法定代表人：陈胜，该公司经理。本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2251号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年七月十六日书记员  张 滕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执750号威宁县某某酒店用品经营部（申请执行人）、程某（被执行人）：威宁县某某酒店用品经营部与程某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24909.00元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人威宁县某某酒店用品经营部自愿与被执行人程某达成协议，被执行人程某定于2020年8月30日前一次性履行完毕,执行费已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，本案以终结执行报结。特此通知。二〇二〇年七月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7639号原告：黄丽娟，女，1982年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张华，1981年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京慧鼎基业科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路东南侧永安电脑城**南侧。法定代表人：王新艳，总经理。委托诉讼代理人：金昊，男，1982年6月27日出生，该单位职员。原告黄丽娟诉被告北京慧鼎基业科技有限公司（以下简称：慧鼎公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄丽娟的委托诉讼代理人张华，被告慧鼎公司的委托诉讼代理人金昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1、确认双方合同于2020年5月15日解除；2、被告返还原告学费剩余9000元及其利息，损失费5000元。共计人民币14000元。事实和理由：我于2019年9月在新诺国际少儿英语（行动英语）昌平永安路店报名英语培训，报名费17500元，直至2020年2月都没有安排上课，但合同中承诺缴费后2月内安排上课，对方存在欺骗行为，随后和校方协商退费，直至2020年5月达成口头约定，先退费8500元，剩余9000元分期支付，但第一笔退款后，后面的9000元余款一直未履行承诺退还，电话微信联系对方一直推脱或不与答复，故将被告起诉至法院。被告慧鼎公司辩称：我公司已经退还原告8500元，剩余款项同意退还，扣除相关手续费后同意退还的金额为8510元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《行动英语课程服务合同》约定，被告为原告之子张宇然提供英语培训，培训费为17500元（含报名费50元及建档费300元），合同期限自2019年9月20日至2020年9月20日。双方还约定，如在合同履行过程中，乙方在预热课程要求退费的，按照80元每课时扣除预热及参加的活动课时费用，扣除建档费、报名费、书包、校服、教材、刷卡手续费；甲方安排开课后一个月内，乙方要求解除合同退还课程费的，甲方有权扣除合同总金额的30%作为违约金；甲方安排开课一个月后，乙方无权要求解除本协议并退还任何费用。（乙方要求解除合同的，甲方扣除违约金的同时有权扣除已发生的课时费用、教材、书包、校服、报名费、建档费、刷卡手续费等费用）。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告预付培训费17500元。在合同履行过程中，因无法确定授课教师，直至2020年2月，被告未为原告安排开课。后由于新冠疫情防控措施，导致双方无法继续履行合同。2020年5月15日，原、被告协商解除合同，被告于2020年5月31日退还原告8500元，针对剩余应退还款项的具体金额双方产生争议。上述事实，有《行动英语课程服务合同》、微信聊天记录及原、被告双方陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的《行动英语课程服务合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，受新冠疫情防控措施影响，原、被告双方不能确定授课老师进行线下培训，原、被告双方于2020年5月15日协商解除合同，对此本院不持异议。合同解除后，尚未履行的终止履行，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告向被告已经交纳课程费17500元，被告在合同解除后已经向原告退还8500元，关于剩余应退还金额，鉴于疫情防控属不可抗力，被告主张按照合同约定由原告承担建档费、报名费、书包、校服、教材、刷卡手续费490元，无相关法律依据，本院依据公平原则，酌情确定原告承担上述费用中245元，故被告应当继续退还原告剩余款项8755元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认黄丽娟与北京慧鼎基业科技有限公司签订的《行动英语课程服务合同》于2020年5月15日解除；二、北京慧鼎基业科技有限公司于本判决生效后七日内退还黄丽娟剩余培训费8755元。三、驳回黄丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京慧鼎基业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年七月二十七日书记员  赵淼
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初956号 原告孙金凤，女，1985年8月6日生，住长春市绿园区。 委托代理人张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 委托代理人夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。 被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春市东风大街。 法定代表人徐留平，该公司董事长。 委托代理人曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。 委托代理人李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。 原告孙金凤诉被告一汽-大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲、夏道芬、被告的委托代理人曲冰、李永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙金凤向本院提出诉讼请求：1.判令撤销孙金凤与一汽大众公司2019年8月21日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.判令一汽大众公司向孙金凤支付2018年奖金112，171.80元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙金凤自2008年8月6日到一汽大众公司处工作，与一汽大众公司签订了劳动合同。并于2016年7月1日签订了无固定期限的劳动合同。2019年8月19日，孙金凤与一汽大众公司解除了劳动关系。现因一汽大众公司拖欠孙金凤2018年奖金不予发放，孙金凤为维护合法权益提起诉讼。 一汽大众公司辩称：1.2019年在孙金凤提出辞职请求且获得一汽大众公司同意的情况下，一汽大众公司与孙金凤解除劳动合同。解除劳动合同不是一汽大众公司单方强制性行为且不违反《劳动合同法》、《劳动法》相关规定。孙金凤在认可解除劳动合同是其个人原因，解除劳动关系没有任何争议且一汽大众公司不拖欠任何工资及其他债务的情况下，在《解除（终止）劳动合同书》进行签字确认的。《解除（终止）劳动合同书》不具备撤销的理由，孙金凤主张撤销《解除劳动合同证明书》没有任何依据。2.孙金凤主张的“2018年奖金”属于一汽大众公司为员工在正常薪酬之外提供的特殊福利待遇，且奖福基金来源于一汽大众公司的税后利润，一汽大众公司对于奖福基金的发放具有自主决定权，不负有必须发放的法定义务，孙金凤诉请一汽大众公司发放上述费用没有任何依据。综上，孙金凤的诉讼请求没有相应法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：孙金凤自2008年8月到一汽大众公司工作。2016年7月1日，孙金凤与一汽大众公司签订《劳动合同续签协议书》，协议约定：本次续签无固定期限劳动合同：2016年7月1日起至法定的终止情形出现时即行终止。2019年8月21日，一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明》，其上记载：“姓名：孙金凤，到本单位时间：2008年8月6日，解除劳动合同原因：职工个人原因，解除劳动合同日期：2019年8月19日，其他需要证明问题：无欠发工资及偿还情况；无欠缴社会保险费及补缴情况；无拖欠其他债务及偿还情况。”2019年12月27日，孙金凤向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决撤销孙金凤与一汽大众公司2019年8月21日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.依法裁决一汽大众公司向孙金凤支付2018年奖金112，171.80元。该委于同日作出吉劳人仲字【2019】523号不予受理通知书，以孙金凤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。孙金凤对此不服，诉讼来院。 另查：2019年1月8日，一汽大众公司召开第二届职工代表大会第八次会议，审议通过了《薪酬管理办法（草案）》，该办法规定：“奖福基金从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，具体分配办法由公司党委会决策；发放范围为发放时在册的中方劳动合同工（含退休、死亡、集团内调转的员工）”。 本院认为：（一）关于《解除（终止）劳动合同证明书》是否应予撤销的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，双方于2019年8月19日解除劳动合同，并由一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》。孙金凤主张出于信任在《解除（终止）劳动合同证明书》签字，并不影响原告领取2018年奖金，缺乏事实及法律依据，本院对其要求撤销《解除（终止）劳动合同证明书》的主张不予支持。（二）关于“2018年奖金”是否应予发放的问题：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”案涉《薪酬管理办法》系一汽大众公司召开职工代表大会审议通过，且在会前已经征求工会意见，并通过一汽大众公司网站、报纸等方式向全体员工进行公示，故可以作为本案审理依据。2.根据孙金凤与一汽大众公司签订的劳动合同的约定，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行，故此亦应依据《薪酬管理办法》判断一汽大众公司是否应向孙金凤支付其主张的“2018年奖金”。3.孙金凤主张的“2018年奖金”的性质为奖福基金，根据《薪酬管理办法》的规定，奖福基金属于员工薪酬以外的其他类别，从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，由公司党委会决策具体分配办法，发放范围为发放时在册的中方劳动合同工。由上可知，奖福基金属于特殊福利，不当然纳入员工工资范围。是否发放及如何发放取决于一汽大众公司上一年度的实际获益情况，一汽大众公司对其发放具有自主决定权。孙金凤在2019年度奖福基金发放时已经离职，非一汽大众公司在册的中方劳动合同工，不符合奖福基金领取条件，其要求一汽大众公司支付“2018年奖金”，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙金凤的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告孙金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  白英慧