wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3420号原告：马冬青，女，1963年4月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：董柏林、邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。被告：冯宇航，男，1988年5月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：南京杰翔冷暖设备有限公司，住所地：南京市秦淮区汇景路**。统一社会信用代码：913201043023030311。法定代表人：王绪祥，经理。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住，住所地：南京市鼓楼区芦席营**南汽大厦**一社会信用代码91320106067057335G。负责人：严志伟，经理。本院于2020年5月20日立案受理了原告马冬青与被告冯宇航、南京杰翔冷暖设备有限公司、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，现本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董柏林到庭参加诉讼。被告冯宇航、南京杰翔冷暖设备有限公司、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失253820.45元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年08月5日16时30分许，冯宇航驾驶车牌号为苏Ａ×××**号轻型厢式货车，在丹阳市恒翔印务厂内倒车时，撞上了行人马冬青，造成车辆马冬青受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定冯宇航承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告冯宇航、南京杰翔冷暖设备有限公司、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年08月5日16时30分许，冯宇航驾驶车牌号为苏Ａ×××**号轻型厢式货车，在丹阳市恒翔印务厂内倒车时，撞上了行人马冬青，造成车辆马冬青受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定冯宇航承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，丹阳市中医院司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成九级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，花去鉴定费2900元。苏Ａ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在丹阳瑞倍爱冷热疗产品有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定冯宇航承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ａ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张9584.45元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张300元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。关于误工费，原告主张10181元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于伤残赔偿金，原告主张209840元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情予以确认为500元。综上，原告总的损失为248205.45元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告冯宇航、南京杰翔冷暖设备有限公司、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失248205.45元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取821元，鉴定费2900元，合计2721元，由被告保险公司负担(此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年七月三十日书记员  王凌燕
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初852号 原告：刘立和，男，1970年4月29日生，住磐石市。 被告：陈登军，男，1964年12月21日生，住磐石市。 被告：何春英，女，1967年1月2日生，住磐石市。 原告刘立和与被告陈登军、何春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立和到庭参加诉讼。被告陈登军、何春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立和向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金33,450.00元及按年利2分计算的利息。事实和理由：2015年3月5日二被告向我借款33,450.00元用于购买化肥，并约定按年息2分给付利息。事后经我索要二被告拒不还款。 陈登军、何春英未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据具有证据的真实性、合法性、关联性特征能够证明原、被告之间的借款合同关系、借款数额、利率等情况，被告陈登军、何春英拒不出庭参加诉讼放弃答辩权利，本院对此证据予以采信。通过以上对证据的分析，结合当事人的庭审陈述，本院确认的本案事实是：2015年3月5日被告陈登军、何春英因生活需要向原告借款33,450.00元，并约定利率为年息2分。事后经原告索要陈登军、何春英未还款。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行各自的义务。原告刘立和与被告陈登军、何春英之间的借款合同合法有效，二被告应当偿还原告借款。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告陈登军、何春英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款33,450.00元； 二、自2015年3月5日起按年20%计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740.00元，由被告陈登军、何春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  陈 雪 人民陪审员  张玲玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 咪
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3517号 申请执行人：谢爵萍，女，汉族，1995年4月22日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人谢爵萍与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7060元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3517号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执562号被执行人：王慧远，男，住锡林郭勒盟太仆寺旗。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王慧远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王慧远在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二日书记员  袁博研
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初173号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人孙瑞祥，男，1995年6月29日出生，个体经营。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人周友进，江苏云俊律师事务所律师。（受丹阳市法律援助中心指派）被告人唐亚，个体经营友谊土菜馆。曾因犯伪造国家机关证件罪，2012年2月10日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。（受丹阳市法律援助中心指派）江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)150号起诉书指控被告人孙瑞祥、唐亚犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年3月31日裁定中止审理，6月28日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙在该院支持公诉,被告人孙瑞祥、唐亚在看守所参加诉讼，被告人孙瑞祥、唐亚的辩护人周友进、陈建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日凌晨2时许，被告人孙瑞祥酒后至丹阳市丹北镇后巷天福宫KTV接女友“小小”回家，因还有客人在唱歌，“小小”无法离开。孙瑞祥便至该KTV520包厢内，询问正在唱歌的万某、朱某等四人何时结束，因此发生争执。孙瑞祥为挽回面子，遂电话邀约被告人唐亚等人至现场，采用烟灰缸砸、拳打脚踢等方式对朱某、万某进行殴打。经鉴定，朱某、万某的伤情均已构成轻微伤。被告人孙瑞祥经公安机关电话通知后主动至派出所投案，并如实供述了上述事实；被告人唐亚归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为,被告人孙瑞祥、唐亚随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任,建议判处被告人孙瑞祥有期徒刑九个月，判处唐亚有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人朱某、万某的陈述，证人李某、王某、陈某等人的证言,法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙瑞祥、唐亚的供述，辨认笔录,监控截图，户籍资料，受案登记表，刑事判决书，谅解书，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。被告人孙瑞祥、唐亚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙瑞祥的辩护人提出的主要意见是被告人孙瑞祥具有自首情节，且自愿认罪认罚，并赔偿两被害人取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。被告人唐亚的辩护人提出的意见是被告人唐亚归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙瑞祥已赔偿被害人万某、朱某，并取得了两被害人的谅解。本院认为,被告人孙瑞祥、唐亚的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙瑞祥自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐亚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙瑞祥、唐亚均自愿认罪认罚,可从宽处理。被告人孙瑞祥已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对两被告人的辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下：一、被告人孙瑞祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月21日起至2020年8月20日止)。二、被告人唐亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月21日起至2020年9月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳为尧二〇二〇年七月二日书记员  唐 敏附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保309号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。法定代理人：张某，行长。被申请人：王斯冬，男，1993年12月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人王斯冬信用卡纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保309号民事裁定、（2020）鲁0306执保532号民事裁定，查封被申请人王斯冬名下价值31697.84元的财产。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王斯冬名下价值值31697.84元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年七月二日法官助理张蓓书记员韩敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6808号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：廖光明，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖光明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震、被告廖光明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令廖光明立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金373372.28元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2017年5月，平安银行与廖光明签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告廖光明辩称，借款事实没有异议，欠款事实没有异议。对尚欠本金没有异议，同意原告诉讼请求，但现在没有还款能力。经审理查明：一、廖光明与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向廖光明发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，廖光明未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。廖光明未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如廖光明违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求廖光明返还所有贷款本息，廖光明还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，廖光明尚欠贷款本金373372.28元未归还。本院认为，平安银行与廖光明签订贷款合同，平安银行按照约定向廖光明发放贷款，廖光明应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖光明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日贷款本金373372.28元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告廖光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告廖光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年七月二十四日书记员  宋杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执869号 申请执行人:华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法人代表：凤奕，任总经理。 被执行人：刘先明，男，汉族，1989年8月4日出生，住四川省南部县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与刘先明的保险纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4038号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月八日 书记员 廖 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱芷葳，女，1981年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱芷葳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额21175.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21175.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱芷葳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21175.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费263元，由被告朱芷葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3286号 申请执行人：王诚浩，男，汉族，2000年1月22日出生，住广东省阳春市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人王诚浩与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资15360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3286号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3719号申请执行人：杨兴，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省。被执行人：欧泽红，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省。被执行人：胡澳，男，1998年10月30日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124刑初94号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月2日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人欧泽红、胡澳适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月21日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人欧泽红、胡澳应偿还申请执行人案款20555.42元并负担案件执行费208元，全部未偿还。本院认为，截至2020年7月23日，本案应当执行标的为案款20555.42元及案件执行费208元，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月二十三日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2255号 申请执行人：成都市锦江区市场监督管理局，住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人：魏晖，局长。 被执行人：高新区蒂梵映画摄影工作室，住所地：成都市高新区新乐南街**附45,****。 法定代表人：张敏。 关于成都市锦江区市场监督管理局向本院申请强制执行被执行人高新区蒂梵映画摄影工作室缴纳成锦市监工处字（2018）92号行政处罚决定的罚款一案中，本院通过查控手段及现场调查均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 杜 驰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0702民初225号     起诉人：禹建华，女，1965年11月7日出生，住新疆奎屯市。   起诉人禹建华向本院递交起诉状，并提出诉讼请求：1.判令徐辉偿还起诉人60,500元，并按照年利率12%向起诉人偿付自2019年5月1日起至借款还清之日止的利息；2.判令徐辉支付借款利息6500元；3.本案诉讼费由徐辉承担。事实和理由：2018年4月11日，徐辉以家中有事为由向起诉人借款45,000元，口头承诺按照年利率12%向起诉人支付利息。起诉人向徐辉给付现金45,000元后，徐辉向起诉人出具借条一份，并承诺于2018年5月30日前归还借款。后来，徐辉又以各种理由多次向起诉人借款，起诉人通过微信陆续向徐辉转账15,500元。起诉人多次催要借款未果，现诉至法院。   本院经审查认为，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，因该纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据起诉人提交诉状中徐辉的住址，即第七师123团平安里309号附1号。经本院前往第七师123团军垦路社区核实，上述房屋系徐辉父亲所有且已出售，徐辉亦未在上述房屋内居住。2020年7月7日，本院向起诉人禹建华送达补正材料通知书，通知禹建华于收到通知后七个工作日内补正徐辉的住所信息及联系电话。禹建华于2020年7月13日向本院回复称，徐辉现住址为新疆乌鲁木齐市。该住址不在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对禹建华的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判员    郑汉颉     二○二〇年七月二十一日     书记员    黄艳芹         1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1887号原告：黎记芬，男，1958年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：李庆云，女，1969年3月15日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告黎记芬诉被告李庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎记芬到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日被告向原告借款22000元并签订借据,之后被告未依约还款,双方于2017年12月重新确认借款数额及还款期限,原告同意延迟至2019年8月30日被告还款,但之后因被告一直未依约还款,故起诉请求：1、请求被告返还原告人民币本金22000元并从2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息;2、受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：原告称与被告通过朋友介绍相识，被告因资金周转为由向原告借款。原告于2015年3月向被告给付现金22000元，之后2015年3月20日被告李庆云向原告出具借条,内容为：“李庆云向黎记芬借人民币贰万贰仟圆正，定于2017年12月20日前归还，李庆云身份证，电话189××******”。2017年12月1日李庆云再次在借条上签名确认，内容为：“由于李庆云经济周转目前困难，同意延迟还款，定于2018年8月20号前归还贰万二仟圆。同意延迟到2019年8月30日前还清贰万二仟元借款，再次签字日期如下2018年8月12日。”本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了借据、微信聊天记录等为证证实，被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，现原告要求被告返还借款并自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金22000元并从2019年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  邝炜荧谭钰钿
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3050号之八申请执行人:李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳鹤山路**。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住，住莱阳市城厢街道办事处石硼村**/div>被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7412号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中以（2019）鲁0682执保944号执行裁定书查封了被执行人刘安岭、张灵志名下位于莱阳龙门世纪华城19号楼一单元501，编号为HC000924预售房及车位两个。刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元至莱阳市人民法院。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年七月二十日书记员  于 欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22692、22715号之一原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：深圳证券时报社有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区彩田路**中银大厦**>法定代表人：何伟。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、深圳证券时报社有限公司侵害作品信息网络传播权纠两案，本院均于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司均于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，共计50元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月七日书记员 赵锦明
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6720号申请人：青岛德丰源建材有限公司，住所：青岛市即墨区环秀街道湘江二路东端南侧，统一社会信用代码：913702826645074963。法定代表人：崔先发，经理。被申请人：青岛远刚商砼有限公司，住所：山东省青岛市即墨区龙泉街道解戈庄村，统一社会信用代码：91370282575784408A。法定代表人：刘伟，经理。本院在审理申请人与被申请人建筑买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款36万元或同等价值的财产。申请人提供了鲁Ｂ×××**小型普通客车作担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人青岛远刚商砼有限公司银行存款36万元或同等价值的财产。二、查封申请人青岛德丰源建材有限公司的鲁Ｂ×××**小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国德锡二〇二〇年七月二十二日书记员  李 雯
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8781号之二 解除保全申请人（被告）：李珏，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。 原告沈新东与被告茆蒙茜、李珏、第三人唐晓艳、茆万鹏民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告名下财产。现被告李珏提出申请：现在一审判决已经生效，我不承担任何责任，请求解冻我工商银行6222081102003418019的卡。 本院经审查认为，被告李珏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告李珏名下中国工商银行6222081102003418019卡的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  虞君瑜 人民陪审员  顾桂玲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  杨浩珑
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8843号原告：候秀勤，女，1963年7月16日出生，汉族，住邓州市。被告：姚光顺，男，1968年1月21日出生，汉族，住邓州市。原告候秀勤与被告姚光顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候秀勤到庭参加了诉讼，被告姚光顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候秀勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款29700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日前，被告向原告借款34700元，并出具借据，约定还款时间为2019年1月22日，到期后经多次催要，被告说按月利率1.5%支付逾期利息。2019年6月15日被告还款5000元，余款一直未还，故诉至法院，望判如所请。被告姚光顺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚光顺未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条一份，借条有被告姚光顺的签名，被告姚光顺不答辩也不到庭应诉，应视为对原告所举证据的认可，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚光顺因资金周转，向原告候秀勤借款34700元，约定到2019年1月22日还款，并出具借条一份，后被告于2019年6月15日偿还原告5000元借款，余款29700元一直未还。后经原告多次追要被告一直未还，故原告起诉至法院。因被告未到庭，致使调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚光顺、在原告候秀勤处借款34700元，由被告姚光顺为原告出具的借条在卷佐证，现原告候秀勤持有效证据要求被告姚光顺偿还借款29700元，理由正当，本院依法应予以支持。原告候秀勤主张利息按月息1.5分计算，其虽提供被告出具的借条载明月息一分五厘，该内容系原告候秀勤自己书写，且被告未到庭，利息部分无法进一步核实，本院自被告逾期还款之日即2019年1月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚光顺于本判决生效后十日内偿还其所欠原告候秀勤借款29700元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月23日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告姚光顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科人民陪审员  张忠林人民陪审员  汤清山二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 博
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1264号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市檀山路**魅力之城内，统一社会信用代码91321100776430331D。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪、李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：糜伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住镇江市。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告糜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人李享、被告糜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2019年4月1日至2020年3月31日欠缴的物业费2282.16元；2、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金154.05元（计算至2020年3月31日）。以上费用共计2436.21元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系魅力之城一街区-魅力之城小区的物业服务公司，被告为该小区60-407业主，房屋面积为90.56平方。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为2.1元／平方／月（2017年8月1日起调整为：2.1元／平方／月），由原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费，并因没有及时支付物业费而产生了违约金。被告糜伟辩称，路灯报修后四年都没有维修，废旧自行车堆放在地下一楼的储藏室致其变成垃圾场,原告服务质量下降与其收费不符。本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，原告与被告签订《前期物业服务合同》,约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：1.15元／月·平方米（其中包含公共水电及水泵运行费0.3元），小高层：1.75元／月·平方米（其中包含公共水电及水泵运行费0.3元、电梯运行费）。2017年8月，物业服务费变更为多层住宅：1.5元／月·平方米（其中包含公共能耗费0.1元），小高层：2.1元／月·平方米（其中包含公共能耗费0.1元+电梯运行费0.35元）。被告系魅力之城一街区-魅力之城小区60栋407室的业主，房屋面积90.56平方米，被告至今未交纳自2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费用。上述事实，有魅力之城一期前期物业服务合同、魅力之城一期前期物业服务合同补充协议、物业费及违约金计算明细表、民事判决书、情况说明等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用，由于原告提供的物业服务亦存在一定的瑕疵，故本院酌情支持被告依照合同约定交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费为2.1元／月·平方米×90.56平方米×12×95%，合计2168元。关于违约金，原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费拒绝缴纳的事实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告糜伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2019年4月1日至2020年3月31日的物业服务费2168元。二、驳回原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告糜伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年七月十日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谭春鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，住吉林省农安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭春鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额4146.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4146.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭春鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4146.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执632号申请执行人包亦胜，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人刘青山，男，1972年10月9日出生，汉族，住钟祥市。被执行人刘红梅，女，1972年5月28日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0881民初1766民事判决书，责令被执行人刘青山、刘红梅履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青山、刘红梅在金融机构的存款15300元。本裁定书送达后立即执行。审判员  王宏新二〇二〇年七月十六日法官助理吴若愚书记员李格格
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4544号原告：倪枫，男，1990年11月18日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市天目湖镇古县。委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：周热忠，女，1970年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告倪枫诉被告周热忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪枫的委托诉讼代理人郑美玲到庭参加了诉讼，被告周热忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪枫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款33000元及逾期利息825元（按照年利率6%自2019年12月30日计算至5月30日，后段利息计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营水果生意，被告原在××乡××五里堆路口开了一个样样红超市，自2018年在原告处购买水果。因被告转让超市于2019年2月28日与原告进行结算，尚欠原告33000元，并由被告出具欠条。事后，经过原告多次催要，被告未支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周热忠未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的欠条、小良水果批发部账单、微信聊天记录，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院确认如下事实：被告周热忠在原告倪枫处购买水果，2019年2月28日，双方对被告所欠货款进行结算，由被告周热忠向原告倪枫出具欠条，注明“欠条截止至2018年6月1日，本人尚欠倪枫货款共计人民币大写：叁万叁仟元整33000元，我承诺在2019年12月30日之前还清该欠条上所欠款项，到期未归还，我愿意承担相应的法律责任，特立此据，以此为证。欠款人：周热衷2019年2月28日”。出具欠条后，被告未按约定支付欠款，遂酿成纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周热忠在原告倪枫处购买水果，双方意思表示真实、合法，双方在结算后，由被告周热忠向原告出具欠条，被告周热忠应当按照约定履行。故对原告倪枫要求被告支付33000货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同约定被告应于2019年12月30日前还清所欠款项，现被告逾期未还，故逾期期间对原告造成了损失，按照年利率6%从2019年12月30日计算至2020年5月30日，33000×6%×5÷12=825元，后段利息损失计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周热忠于本判决生效之日起3日内支付原告倪枫货款33000元；二、限被告周热忠于本判决生效之日起3日内支付原告倪枫逾期利息825元，后段利息损失以未付款项为基数按照年利率6%的标准计算至货款付清之日止。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费323元（已减半收取），由被告周热忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年七月二十二日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59306号原告：徐淑贞，女，1964年12月9日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市昌平区。被告：万海龙图（北京）文化传媒有限公司，住所地住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1308。法定代表人：谭文辉，职务不详。原告徐淑贞与被告万海龙图（北京）文化传媒有限公司（以下简称万海龙图公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑贞到庭参加诉讼。被万海龙图公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑贞向本院提出诉讼请求：万海龙图公司补发2018年7月1日至2019年8月30日工资40000元。事实与理由：我自2018年3月入职万海龙图公司，双方签订劳务合同，约定每月工资3000元，在职期间万海龙图公司经常拖欠我工资，直至公司不能正常运营时我离开公司，故为维护我的合法权益，诉至法院。万海龙图公司未出庭。本院经审理查明：徐淑贞于2018年4月17日与万海龙图公司签署劳务合同，约定合同生效时间为2018年3月26日，月劳务费用为3000元，徐淑贞提交的银行转账记录显示2018年7月17日收款3000元，2018年11月28日收款3414元，2019年3月18日收款3000元，徐淑贞表示上述款项对应的劳务费支付周期为2018年6月，2018年10月及2019年2月。徐淑贞另向本院提交考勤表，期间为2018年6月至2019年8月，徐淑贞表示因万海龙图公司经营不善，公司在经营停止时，其与其他员工从公司复印上述考勤表，其曾向仲裁委提起仲裁申请，但因其已经达到法定退休年龄，仲裁委作出不予受理案件通知书后向法院起诉。同期员工拖欠工资的案件在仲裁期间解决。本院向万海龙图公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，万海龙图公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万海龙图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。徐淑贞与万海龙图公司签订劳务合同，约定每月劳务费3000元，徐淑贞提交银行交易明细显示玩海龙图公司并未正常向其支付劳务费用，故经本院核算，万海龙图公司应向徐淑贞支付2018年7月1日至2019年8月30日劳务费36000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、万海龙图（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日支付徐淑贞2018年7月1日至2019年8月30日劳务费36000元；二、驳回徐淑贞其他诉讼请求。如果万海龙图（北京）文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由万海龙图（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费800元，由万海龙图（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年七月二十八日书记员 温佳俐
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1342号 申请执行人:张会华，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：马亚军，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人张会华与被执行人马亚军为民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1226民初2116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人马亚军送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人马亚军名下有位于颍上县政务北路与荐贤路交叉口锦绣家园的房屋【皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号】、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人马亚军与案外人魏家荣共同共有的位于颍上县政务北路与荐贤路交叉口锦绣家园的房屋一套【皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号】予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年七月二十三日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4829号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4829号申请执行人：陈飞，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地江苏省兴化市武安街****。被执行人：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区真陈路１０００号４１８－８８３室。被执行人：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路５７５弄１－１７号**１２０－１３。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初20851号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人陈飞租金121,250元、押金25,000元、违约金25,000元，并支付案件受理费3,725元、财产保全费2,073元，被执行人还应承担案件执行费人民币2,555.7元，并依法支付迟延履行期间债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万城金控有限公司、聚梦空间信息科技(上海)有限公司银行存款人民币179,603.7元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年七月二十七日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年七月二十七日书记员张明旭附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3050号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何强，男，1989年4月30日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：邝有生，男，1983年1月15日生，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告邝有生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告邝有生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支金额合计欠款9711.71元，其中：本金8417.00元（本金数据截至到2020年3月26日）、利息（含复利）831.97元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金462.74元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），数据截至到2020年3月26日，以后利息、违约金按约定计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月26日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3237的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告邝有生未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邝有生于2018年9月26日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3237的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年11月13日，被告开始逾期还款，截止2020年3月26日，被告尚欠原告信用卡透支款8417元、利息（含复利）831.97元、逾期还款违约金462.74元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邝有生经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邝有生于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款8417元；二、由被告邝有生于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年3月26日的利息（含复利）831.97元、逾期还款违约金462.74元，并支付自2020年3月27日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邝有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初424号原告：王美，女。被告：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：谢一鸣，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告王美不服被告广东省自然资源厅行政复议决定一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王美起诉称：一、对于广州市白云区************（以下简称涉案房屋），原告已经取得了原购买人、不动产所在小区业委会、不动产开发商、不动产登记主管部门的初步认可。其提供了所有利益相关方对涉案房屋没有争议的证明材料，并经公示公开，没有相反意见，广州市*******却依然要求原告通过司法途径解决，没有依据。广州市*******应当采信原告提供的证据，将涉案房屋登记在其名下。二、2019年3月，原告得知涉案房屋可以办证，通过电话预约第一时间到达广州市*******，但被工作人员告知不具备申请条件，也不接收材料。2019年3月，原告再次到广州市*******作会谈笔录，但一直未有回复。被告在行政复议答复时述称原告没有依法填写申请表格，与事实不符。三、穗登记业务函〔2019〕01899号《关于办理下塘西路642号702号房产权登记事项的复函》（以下简称涉案复函）实质上否认了原告的登记资格，影响了原告的权利义务，阻却了被告依法登记职责。因此，被告不受理原告的行政复议申请违法。请求：1.撤销被告广东省自然资源厅粤自然行复〔2019〕449号《行政复议决定书》；2.撤销广州市*******穗登记业务函〔2019〕01899号《关于办理下塘西路642号702号房产权登记事项的复函》，依职权确认位于广州市白云区************属于原告所有；3.对广州市未按照《广东省自然资源厅关于印发加快处理不动产登记历史遗留问题指导意见的通知》中“各地应于本意见实施后半年内制定出台处理历史遗留问题的法规或改革性文件，牢牢守住防止国有资产流失这条红线，妥善处理行政区域内各类不动产登记历史遗留问题”的规定，出台相关政策的行为给予合法性评价；4.本案诉讼费由被告承担。根据原、被告提供的证据材料显示，原告王美于2019年7月17日通过“不忘初心、牢记使命”主体教育意见征集邮箱向广州市规划和自然资源局发送“关于办理下塘西路642号702房不动产登记的情况反映”。广州市规划和自然资源局将原告的诉求事项转该局下属的广州市*******办理。2019年8月14日，广州市*******向原告作出穗登记业务函〔2019〕01899号《关于办理下塘西路642号702号房产权登记事项的复函》，告知原告：1.下塘西路642号702房属于依云塑景苑项目，该项目于2008年被纳入历史遗留办证难清理项目。广州市*******已于2019年3月12日至26日公示了依云塑景苑项目2-7层的购房清单，明确将已办理预售合同备案、1995年1月1日前已办理购房合同公证、持法院协助执行通知书过户的三类业主纳入办证范围，不符合上述要求的业主，建议通过司法程序处理。该小区业委会提供的购房清单显示，原告系涉案项目702房业主。2.原告申请办理该房屋的产权登记不符合登记规定。因彭武嘉是涉案房屋的一手购买人，原告系该房产二手购买人，根据相关法律，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。彭武嘉在未取得产权证的情况下，与原告签订房屋买卖合同不符合相关规定，因此，原告不得持该买卖合同直接办理产权登记，该房屋应当先办理首次登记并转移登记至彭武嘉名下后，再由原告和彭武嘉共同向不动产登记机构申请存量房转移登记。且根据（2013）粤广白云第11058号《委托公证书》，彭武嘉委托姚春雷办理涉案房屋的全部事项中，没有授予姚春雷有关出售房屋的权限，姚春雷无权代理签订买卖合同。3.关于原告反映的问题。如前所述，涉案房屋应先办理首次登记和转移登记，由彭武嘉取得不动产权属证书后，再由原告和彭武嘉共同向不动产登记机构申请存量房转移登记。如彭武嘉不配合，则不符合转移登记须共同申请的条件。原告可循法律途径确认房屋归属，若法院向不动产登记机构送达协助执行通知书要求协助过户的，原告可持生效的法院裁判文书和有关材料向广州市*******单方申请办理不动产登记手续。广州市*******已经按照《广东省自然资源厅关于印发加快处理不动产登记历史遗留问题指导意见的通知》的有关规定出台政策解决小区办证的问题，提出有关处理方案，逐步推进该小区购房业主办证难问题。4.处理意见。建议先由姚春雷持委托公证书、身份证明、买卖合同、购房票据、测绘附图等材料代理彭武嘉单方向广州市*******申请办理该房首次登记和转移登记（转移至彭武嘉名下）。广州市自2010年起实行住房限购政策，如原告具备购房资格，在彭武嘉取得不动产权证后，可与彭武嘉或其授权委托人（委托签订买卖合同的，代理人必须有代理出售房产的权限）提供相关资料共同向不动产登记机构申请存量房转移登记。如彭武嘉不配合，建议循司法途径解决。原告王美不服穗登记业务函〔2019〕01899号《关于办理下塘西路642号702号房产权登记事项的复函》，向被告广东省自然资源厅申请行政复议。2019年11月26日，被告作出粤自然行复〔2019〕449号《行政复议决定书》，认定原告提交的申请实质上是属于对涉案房屋信访事项的处理意见，涉案复函内容只是对涉案房屋登记问题的说明性告知行为，原告通过信访形式提交的办证申请不符合不动产登记申请程序，涉案复函不产生不动产登记效力，不对原告的实体权利义务产生不利影响，不属于行政复议法的受案范围。据此，被告决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广州市*******根据原告王美通过来信途径提出的关于办理涉案房屋不动产登记的情况反映，经调查核实后向原告作出涉案复函。本院经审查，涉案复函的具体内容仅是不动产登记机关对于有关不动产办证事项的程序性告知、指引，并未直接导致原告无法办理涉案房屋的房地产权证。因此，涉案复函并未设定原告的权利义务，不对原告的权利义务产生实际影响，既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此原告王美的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王美的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告王美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年七月三十一日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15742号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李华胜，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李华胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24769号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李华胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金152162.21元、利息18679.83元、手续费5455.27元，及以前述本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日按日利率万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984.54元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行，执行中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年5月18日、2020年6月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均已签收；本院于2020年6月12日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月18日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人中国农业银行尾号为6368号账户，冻结期限自2020年5月29日至2021年5月28日，当日冻结金额为1722.52元；本院依法冻结被执行人华夏银行尾号2147号账户，冻结期限自2020年5月29日至2021年5月28日，当日冻结金额为171.87元。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法扣划被执行人上述账户款项1726.75元，该款已退予法院诉讼费非税专户。 四、本院于2020年5月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月15日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人李华胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、因被执行人户籍地在广东省，本院依法委托吴川市人民法院查询被执行人的不动产登记信息，该院回函显示被执行人无不动产登记信息。 七、本院于2020年6月29日依法对被执行人李华胜采取限制消费措施。 八、本院于2020年7月7日依法将被执行人李华胜列入失信人员名单。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院依法收取1726.75元执行费。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月七日 书记员  郭明婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4801号 申请执行人:周小灵,男,1988年10月15日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:李齐,男,1984年2月20日出生,汉族,住成都市新都区。 本院在执行周小灵与李齐民间借贷纠纷一案中，依职权扣划了被执行人李齐的银行存款2336元，扣除执行费50元，申请执行人周小灵可受偿金额2286元。此外未查找到被执行人李齐有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人周小灵有债权63582元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈正梁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1330号 申请执行人：牛国红，男，1971年08月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱求明，男，1966年07月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：钱兰兰，女，1980年08月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理牛国红申请执行其与朱求明、钱兰兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初4820号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱求明、钱兰兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱求明、钱兰兰在银行的存款1800331元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年七月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4149号之一申请人：常州市武进蓝天玻璃有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇工业园区，统一社会信用代码913204022508310420。法定代表人:陆留洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被申请人:常州市恒豪玻璃有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇德胜路**，统一社会信用代码91320411338882098F。法定代表人：丁德雷。被申请人：丁德雷，男，1985年2月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理申请人常州市武进蓝天玻璃有限公司诉被申请人常州市恒豪玻璃有限公司、丁德雷买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款175万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市恒豪玻璃有限公司、丁德雷的银行存款175万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二〇年七月二十二日书记员  常晓红
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2459号 申请人：郝怀松，男，1962年7月28日生，汉族，住博兴县。 被申请人：淄博乾耀固结材料有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇中金村东山坡。统一社会信用代码：91370305678103636G。 法定代表人：周丹，该公司经理。 被申请人：王平，男，1977年4月21日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理申请人郝怀松与被申请人淄博乾耀固结材料有限公司、王平加工合同纠纷一案中，申请人郝怀松于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人所有的银行存款120000元或查封、扣押相应的财产及微信账户或支付宝账户。曹萍萍自愿用其所有的鲁ＭＫ××××小型轿车一辆为申请人提供担保。 本院认为，申请人郝怀松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博乾耀固结材料有限公司、王平所有的银行存款120000元或查封等额其他财产、权益。 查封曹萍萍所有的鲁ＭＫ××××小型轿车一辆。 案件申请费1120元，由申请人郝怀松预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 丛
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1245号原告：王国新，男，汉族，1959年8月18日生，住丹阳市。被告：张友辉，男，汉族，1969年1月30日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。原告王国新与被告张友辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国新、被告张友辉委托诉讼代理人宋雅平到庭参加第一次庭审，原告王国新、被告张友辉委托诉讼代理人茅永芳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友辉立即归还代偿本金3000000元及利息（自代偿之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告自2013年6月20日起陆续代被告张友辉向镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司偿还借款共计3000000元。原告向被告追偿无果。被告张友辉辩称，本案已经过3年诉讼时效，原告提供的证据不能证明是谁支付的款项，涉及哪个借款合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张友辉未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月17日，镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司与原、被告及案外人江苏华丽工贸有限公司、王辉、丹阳新辉电炉制造有限公司、吴春华签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2012年4月17日至2014年4月17日，在最高额300万元以内向被告张友辉提供借款，原告及案外人为被告张友辉在该合同项下借款提供担保。2012年10月16日，镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司按约向被告张友辉发放贷款200万元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年5月15日。2013年6月20日、7月20日，原告王国新代被告张友辉向镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司偿还借款本金50万元利息4万元、利息3万元，后被告张友辉未按照合同约定还本付息，各保证人亦未履行保证责任。镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司于2013年9月3日向本院提起诉讼，案号为（2013）丹民初字第3346号，该案经本院主持调解，双方达成如下调解意见：“一、被告江苏华丽工贸有限公司、王辉、丹阳新辉电炉制造有限公司、王国新、吴春华给付原告镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司2013年8月至2014年2月的利息20万元（已履行）；二、被告江苏华丽工贸有限公司、王辉、丹阳新辉电炉制造有限公司、王国新、吴春华于2013年11月30日前给付原告2013年8月至2014年2月的剩余利息1万元；三、被告江苏华丽工贸有限公司、王辉、丹阳新辉电炉制造有限公司、王国新、吴春华于2014年2月28日前给付原告借款本金30万元，于2014年3月31日前给付原告借款本金30万元、利息24000元，于2014年4月30日前给付原告借款本金30万元、利息18000元，于2014年5月31日前给付原告借款本金30万元、利息12000元，于2014年6月30日前给付原告借款本金30万元、利息6000元；四、如有一期被告到期未能给付，原告可就未到期款项一并申请执行。案件受理费19230元，减半收取9615元，保全费5000元、律师费34850元，合计49465元，由被告江苏华丽工贸有限公司、王辉、丹阳新辉电炉制造有限公司、王国新、吴春华负担（此款由被告于2013年11月30日前连同上述应付款项一并给付原告）。”原告王国新于2013年7月20日按约向镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司支付200000元，于2014年3月5日、3月7日、3月25日、4月22日、4月24日、5月23日分别向镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司支付200000元、50000元、50000元、34000元、24000元、24000元。后原告及案外人未按照上述调解协议约定还款，镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司于2014年6月16日向本院申请执行，2015年5月15日向本院申请恢复执行。经本院强制执行，原告王国新于2014年7月10日、7月18日、9月30日、12月10日、2015年3月2日、3月30日、4月17日、4月29日分别向镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司支付4940元、5000元、80000元、300000元、100000元、200000元、300000元、358000元。至此，原告王国新代被告张友辉向镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司偿还款项共计2499940元。本院认为：保证人向贷款人履行保证还款义务后，有权向借款人追偿，原告王国新代被告张友辉向镇江市丹徒区德润小额贷款有限公司偿还借款，故原告王国新有权向张友辉追偿。原告王国新主张代偿金额2549405元，因其中49465元为（2013）丹民初字第3346号一案受理费，该案调解书认定49465元诉讼费由原告及案外人承担，故原告向被告追偿49465元诉讼费，本院不予支持。原告作为保证人代被告张友辉偿还2499940元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告张友辉于本判决生效之日起十日内给付原告王国新代偿款2499940元及利息（分别以每笔代偿金额为基数，自代偿之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由原告王国新负担2310元，由被告张友辉负担13090元。（被告张友辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二〇年七月二十二日书记员  陈朝霞附本判决书适用法律条文：《中国人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3543号   原告陈某，甘肃省陇南市人，住陇南市。   被告王某，甘肃省陇南市人，住陇南市。   原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陈某诉称，1、依法判令被告王霞偿还原告借款本金10000元整；2、依法判令被告以10000元为基数，按年利率6%计付2017年5月14日之后资金占用期间的利息直至本息还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告向原告借款10000元用于资金周转，被告向原告出具了一张10000元的借条，原告将10000元现金给付被告，借款期限为两个月，但是借款到期后被告一直未向原告偿还借款，原告多次催要被告以各种借口和理由推诿，至今没有偿还借款本息。综上所述，原告认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法明确，借款数额明确具体，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推塘，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，为此，原告依据相关法律法规的规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求为盼。   被告王某未出庭，亦未答辩。   原告陈某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、借条一份，证明被告向原告处借款的事实。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原告陈某与被告王某系朋友关系。2017年3月13日，被告向原告借款10000元，原告于当日以现金支付方式向被告交付借款本金10000元，被告于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到陈某现金人民币大写壹万元正限期两个月小写（10000元正从2017.3.14.到2017.5.14.到期还款借款人王霞2017.3.13”。借款发生后，被告未依约向原告偿还借款。原告索要未果后，诉至本院，要求被告还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款、原告以现金支付的方式向被告交付共计10000元借款本金系事实，是双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据原告陈述及其所提交证据显示，本案借款本金为10000元，且借款发生后，被告并未向原告偿还借款本金，故本案中被告应偿还原告的借款本金数额为10000元。且原、被告约定还款期限已届至，因此，对于原告要求被告王某偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。   关于资金占用期间的利息，本案中借款发生时原被告虽未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告要求被告按照年利率6%计付自2017年5月14日至实际清偿之日期间资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。   被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款本金10000元，并以10000元为基数按照年利率6%计算自2017年5月14日起至实际清偿之日期间的利息。   案件受理费50元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 谈红星   人民陪审员 马新来   人民陪审员 李 宁   二〇二〇年七月十日   法官助理 潘 洁   书记员 刘小虎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2155号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李永鹏，男，1989年10月8日出生，身份证号码：431************338，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省永兴县*******屋子图组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被羁押，2019年11月27日被东莞市公安局取保候审，2020年5月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1789号起诉书指控被告人李永鹏犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人李永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日22时许，被告人李永鹏醉酒（经鉴定，李永鹏血液中乙醇含量为143.33mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车行驶到东莞市*********时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人李永鹏当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人罗红彬的证言，现场勘查材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，执法视频，到案经过，协查复函，扣押清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果，被告人李永鹏的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李永鹏无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永鹏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李永鹏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李永鹏拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李永鹏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李永鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  邓荣深二〇二〇年七月六日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13393号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：任柏仲，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告任柏仲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告任柏仲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告任柏仲向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金323147.35元、利息246901.72元、滞纳金492.33元及违约金5836.1元；并支付以信用卡透支本金323147.35元为基数，自2019年12月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告任柏仲承担。事实和理由：2013年12月16日，被告任柏仲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告任柏仲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告任柏仲仍未清偿。被告任柏仲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月16日，被告任柏仲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告任柏仲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告任柏仲发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告任柏仲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月15日，被告任柏仲尚欠上述信用卡透支本金323147.35元、利息246901.72元、滞纳金492.33元及违约金5836.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告任柏仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，任柏仲应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告任柏仲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告任柏仲发放了信用卡，被告任柏仲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告任柏仲偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告任柏仲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金5836.1元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任柏仲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月15日的信用卡透支本金323147.35元、利息246901.72元及滞纳金492.33元；并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金323147.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9564元，减半收取共计4782元，由被告任柏仲承担（限被告任柏仲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初343号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李聪明，男，1971年9月3日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，经商，家住惠安县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2020年1月17日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人何启超、洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人李聪明犯非法采矿罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林曼娜出庭支持公诉，被告人李聪明及其辩护人何启超、洪亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2010年初，王某1（已起诉）在漳浦县矿区采矿许可证准许范围外设立采矿点开采花岗岩，后雇用工人超出林地征占用许可范围对林地进行平整用于堆放花岗岩矿等，造成原有植被破坏。2011年2月10日，龚某（已起诉）入股该采矿点。2018年1月25日，被告人李聪明及李某辉（另案处理）向王某1、龚某合股承包上述矿区并签订《矿区承包协议书》、《矿区合作协议书》，共同在上述矿区开采花岗岩矿。2019年2月26日，蔡坑西矿区采矿许可证到期，漳浦县国土资源局于同日下发采矿许可证到期暂停开采的通知并于同月28日责令停止开采，被告人李聪明等人在该矿点继续开采霞红、绣石等花岗岩荒料并出售。经查明，2019年3月至同年7月，该矿点所开采的部分花岗岩荒料销售给蓝某1等人，销售额共计人民币300570元。 本案审查起诉期间，被告人李聪明自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人李聪明在有期徒刑一年四个月至一年七个月的幅度内处刑，并处罚金。 法庭审理期间，被告人李聪明退出涉案赃款人民币300570元。 上述事实，被告人李聪明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李聪明的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人李聪明的到案经过的证明、银行交易明细、扣押笔录及清单、暂停开采通知书、认罪认罚具结书、缴款凭证，证人龚某、王某1、杨某、何某1、许某、蓝某1、纪某、方某、王某2、蓝某2、黄某1、王某3、黄某2、何某2、卢某的证言，指认及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪明违反矿产资源法的规定，伙同他人擅自采矿，销售额计人民币300570元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李聪明起主要作用，是主犯。归案后，被告人李聪明能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其又能主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李聪明犯非法采矿罪的指控成立，其认定被告人李聪明属主犯的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳；其提出的量刑建议因出现被告人李聪明主动退出全部赃款的新的事实，该量刑建议予以调整。辩护人何启超、洪亚斌提出被告人李聪明能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，又能退出全部赃款，建议对被告人李聪明从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其提出被告人李聪明有关的家庭情况及曾对破坏矿区进行复绿的情况，本院综合予以考虑；其提出对被告人李聪明适用缓刑的辩护意见，本院审理后认为，根据被告人李聪明的犯罪事实，结合本地区环境整治的形势，不宜对被告人李聪明适用缓刑，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人李聪明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一百四十九日，即自2020年7月3日起至2021年2月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇二〇年七月三日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在10万元至30万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。