北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2065号原告：双悦龙翔航空设备（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：张耀华，北京市高通律师事务所律师。被告：北京华安通用航空有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园区通航大厦****。法定代表人：康建生，董事长。委托诉讼代理人：王莉颖（公司员工），女，汉族，1995年9月23日出生。委托诉讼代理人：李楠（公司员工），女，汉族，1962年9月13日出生。原告双悦龙翔航空设备（北京）有限责任公司（以下简称双悦龙翔公司）与被告北京华安通用航空有限公司（以下简称华安通用公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双悦龙翔公司的委托诉讼代理人张耀华，被告华安通用公司的委托诉讼代理人王莉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双悦龙翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还B-9764双发飞机，移交飞机全部相关文件，并配合原告办理飞机营运人变更手续；2.被告支付原告截至2019年12月31日拖欠的租金199316元，2020年1月1日至实际返还飞机日止的租金每月50000元；3.被告支付原告截至2020年3月10日的违约金300000元，2020年3月11日至实际返还飞机日止的违约金每月100000元；4.被告赔偿原告律师费30000元。事实和理由：2018年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《B-9764双发飞机租赁协议》及补充协议，约定租赁期从2018年7月1日开始，租赁期为10年，并约定了租金计算方式和违约责任。按照协议约定，原告将飞机交给被告使用，并与西安兰德通用航空有限公司（运营飞机方）共同签署《交接证书》。但被告多次拖欠租金，截至起诉之日，补充协议项下被告在2019年7月1日及2020年1月1日应付的各550000元租金仍未支付。针对被告拖欠租金的行为，原告于2019年11月25日、12月2日两次向被告发函，被告在收到两份函件后，未作出任何回复，既未提出异议，也未支付租金或交接飞机，并且不再向原告报送协议飞机月飞行小时数。截至起诉之日，被告仍实际占有和使用协议飞机，并一直拖欠租金。按照《租赁协议》第三条第5款之标准，依据被告向原告报送的飞行小时数，计算出截至2019年12月31日被告需向原告支付租金总计1299316元，扣除被告已经支付的1100000元，被告仍需向原告支付199316元。故诉至法院。被告华安通用公司承认原告主张的事实和理由，认可欠付的租金数额，但认为原告主张的违约金过高，因为公司资金问题，现在没法给付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《B-9764双发飞机租赁协议》，约定乙方向甲方租赁壹架B-9764双发飞机（以下简称协议飞机），飞机生产日期：2013年3月5日，生产厂及型号：TECNAMP2006T;飞机序号（S/N）:108;国际标志及等级标志：B-9764；发动机制造商和型号：ROTAX912S3。租赁期限自2018年7月1日开始，为10年；租金计算方式：飞行16小时（含）以内，固定金额50000元；从第17小时起30小时以内，每飞行小时2600元，月租金16小时以内固定最低50000元+2600元/小时与相应计费小时数乘积；31小时以上，从第31小时起每飞行小时1800元，月租金30小时以内86400元+1800元/小时与相应计费小时数乘积。乙方在每月的最后一天计算全月飞行小时数，并填写《B-9764（生产序列号108）月飞行小时数记录表》，以传真或电子邮件形式在每个月的最后一天发给甲方以便确认本月飞行小时。第四条第4款：如因乙方原因（如：资金问题，或各种原因乙方停止经营活动）无法继续履行租赁，乙方需及时向甲方通报，并积极寻找合格的运营方接手。乙方尚需承担以下责任和义务：A.承担违约责任，并根据本协议第十二条之约定向甲方支付违约金；B.将处于适航状态的“协议飞机”完好无损地交给甲方；C.协议飞机退还时交付地点为北京平谷石佛寺机场或双方商定同意的机场；D.乙方应及时积极地配合甲方或甲方指定新营运人进行“协议飞机”的营运人变更手续，提供所需的资料和文件，及时在中国民航局的AMIS系统中申请转出并做相应修改，并承担过户过程中与自身操作有关的一切费用。同时，乙方还应将“协议飞机”运行过程中全部操作记录、工卡，手册，技术文件，飞机履历本等全部文件交予甲方，用于局方检查时查询……第十条、违约责任：1.本协议签订后，任何一方未能按照协议内容各尽其责，需承担相应违约责任，并向对方支付违约金100000元；2.如遇特殊情况造成协议中止应返还“协议飞机”的情况出现后，在乙方实际持有而尚未返还“协议飞机”前的时间视作租赁时间，仍需按照本协议支付相应租金；乙方超过30天以上仍未返还“协议飞机”或仍未进行“协议飞机”相关证件变更手续，乙方应自第31天起每30个自然日向甲方支付违约金100000元。3.租赁期间，一旦乙方违反本协议中与“协议飞机”有关的各项维护、营运、投保、报损、租金支付等条款，除非乙方即刻采取购买该“协议飞机”的行动，则乙方承担违约责任，甲方有权在任何时间、任何地点对“协议飞机”进行检查、试飞后终止租赁协议；一旦发生上述情况，乙方应马上返还“协议飞机”，并配合甲方进行“协议飞机”相关营运证件的转出变更工作，办理相关证件变更手续……第十三条：协议双方在执行本协议过程中如发生分歧，应本着平等互利、互谅互让的原则进行友好协商。协商不成时，双方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，诉讼费和律师费由败诉方承担。同日（2018年7月1日）,原告（甲方）与被告（乙方）签订No.2018BH06002《B-9764双发飞机租金支付方式的补充协议》，甲乙双方商定具体支付方式如下：1.自2018年7月15日起，乙方每6个月向甲方支付55万元（伍拾伍万元），共计租金330万元（叁佰叁拾万元）整。3.330万（叁佰叁拾万）租金全部付清后，乙方继续使用“协议飞机”，但不再支付租金，直到租赁到期时甲方无偿将飞机过户给乙方。2018年6月26日，原告（拥有人）、被告（接机方）与西安兰德通用航空有限公司（运营交机方）共同签署《交接证书》，将协议飞机交给被告使用。2019年11月25日，原告向被告发送201911号函，通知：2019年7月1日你方应支付55万元，现已超过付款期限近5个月时间，我方仍未收到该笔款项。如果截至2019年11月30日仍不能收到该款项，我方将按照合同规定解除购买合同，此段时间则按租赁条款执行，在你方实际持有尚未返还“协议飞机”前的时间仍视作租赁时间，应支付相应的租金。2019年12月2日原告向被告发送201912号函，通知：截止2019年11月30日，我公司仍未收到款项，因此按合同解除购买协议。你公司使用协议飞机的时间则按照合同中规定的租赁形式付费。请于2019年12月2日前将截止至2019年11月30日的飞机飞行小时数和飞机三证复印件、履历本复印件一并发给我公司，我公司在收到飞行小时后会计算租金发给你公司。双方将于2019年12月10日交接。被告对以上两份函件未作出任何回复，也未支付租金或交接飞机，并且未再向原告报送协议飞机月飞行小时数。本案审理过程中，双方均认为违约金过高，同意由本院予以调整。本院认为，当事人一方不履行合同义务的，另一方可解除合同并要求对方承担违约责任。本案被告迟延履行给付租金，经原告催告后仍未在合理期限内履行，符合合同解除的约定情形，且原告已通知解除双方之间的租赁关系。现原告要求被告支付2019年12月31日前拖欠的租金199316元，被告认可，本院予以确认；原告主张2020年1月1日起至飞机实际交付日止的租金按照合同约定的最低固定金额每月50000元计算，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的违约金300000元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，超过实际损失即租金的30%，数额过高，双方均同意由本院进行调整，故本院按照月租金50000元的30%即每月15000元的标准予以确定。原告主张被告赔偿律师费，有事实及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京华安通用航空有限公司于本判决生效后7日内返还原告双悦龙翔航空设备（北京）有限责任公司B-9764双发飞机（生产厂及型号：TECNAMP2006T），移交飞机全部相关文件（详见附件清单），并协助办理飞机营运人变更登记；二、被告北京华安通用航空有限公司于本判决生效后7日内支付原告双悦龙翔航空设备（北京）有限责任公司拖欠的租金199316元，并支付自2020年1月1日起至实际交付飞机日止的租金（按照每月50000元计算）、违约金（按照每月15000元计算）；三、被告北京华安通用航空有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告双悦龙翔航空设备（北京）有限责任公司律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，由被告北京华安通用航空有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年七月二十七日法官助理 马文红书 记 员 马迎春