贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2059号 原告：李天元，男，1983年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：付鹏，男，1987年5月10日出生，满族，住贵州省大方县。 被告：何宣林，男，1976年12月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县黄泥彝族苗族满族乡桃园村。 负责人：李忠，系贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：刘波。 原告李天元与被告付鹏、何宣林、贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡人民政府（以下简称“黄泥乡政府”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，因被告何宣林下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李天元、被告付鹏、被告黄泥乡政府之委托诉代理人刘波到庭参加了诉讼，被告何宣林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天元向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带负责人李忠，支付原告租金140000.00元并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日止（截止起诉时利息为7924.58元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日起，被告何宣林因承包被告黄泥乡下府辖区石丫村进寨公路的建设施工，租用了原告的挖掘机在该工地上使用，同年12月24日，被告何宣林与原告补签了《工程机械租赁合同》，约定租金为33000.00元/月，使用期间被告依约定支付了部分租金后，便称被告乡政府没有付工程款拒付后期租金。截止2018年10月26日，双方结算时，被告尚欠原告租金140000.00元，约定当年年底付10万元，余款4元在第二年三个月内付清，期限届满后，原告催促被告付款，但被告何宣林推三阻四，最后甚至不接听原告的电话。原告认为，被告黄泥乡政府将工路建设工程发包给无相应施工资质的被告何宣林施工，原告基于对政府的信任与何宣林签订合同，何宣林以政府未付清工程款为由拖欠原告租金，何宣林又将工程转包给被告付鹏，三被告应当承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所诉。 被告付鹏辩称，当时我和何宣林签合同的时候，何宣林只讲欠有一个小挖机11万元的租金，该小挖机是贵阳的，不是本案的原告李天元。工程我没有实际管理，是否差李天元的钱我不清楚，欠李天元的租金我没有签字，我不应该支付。 被告黄泥乡辩称，我们认为李天元起诉黄泥乡政府是不对的，请求法院驳回原告的诉讼主张。理由是根据《合同法》的规定，原告李天元和被告何宣林签订的租赁协议是在他们两人之间发生的合同关系，与黄泥乡政府无关，同时根据民诉法的规定，原告与黄泥乡政府不是发生民事争议的主体，黄泥乡政府作为被告人的主体不适格，所以请求法院驳回原告的诉讼主张。涉案工程是由石丫村劳务公司发包给何宣林的，因为该条进寨路没有完工，无法开展审计验收工作，相关的工程款就还没有支付，只是由付鹏借支了5万多元。 被告何宣林没有答辩。 原告李天元为支持自己的诉讼主张，依法提交了以下证据，均当庭进行举证、质证： 1、《工程机械设备租赁合同》，用以证明何宣林和原告签订合同，租赁原告的挖机。 付鹏表示不清楚，没有见过这个合同。 黄泥乡政府表示不清楚，没有见过这个合同。 2、欠条，用以证明何宣林欠原告的租金，欠条是由何宣林书写，手印是何宣林加盖。 付鹏表示没有见过这个欠条，也不清楚。 黄泥乡政府表示没有见过这个欠条，不清楚。 3、委托书，用以证明原来何宣林和原告联系，何宣林把委托书发给原告，说他把债务转给了付鹏，然后原告打他们的电话都没有人接。 付鹏表示委托书是真实的，何宣林转给付鹏的是石丫至笔架进寨路工程的债务，当时何宣林让付鹏出欠条，李天元的这笔付鹏不清楚，也不愿意支付。 黄泥乡政府表示委托书是真的，黄泥乡政府也有，但是何宣林的债务如何划转黄泥乡政府不清楚。 4、信访回复，用以证明原告进行信访，黄泥乡政府的答复。 黄泥乡政府表示当时黄泥乡政府负责综治维稳工作的工作人员陈琨接到李天元的信访件后，根据李天元本人的口述进行回复，回复的内容没有证据支持，当时黄泥乡政府均未联系到付鹏和何宣林，回复内容不够严谨。 付鹏表示今天才看到回复，其没有接到黄泥乡政府的电话，也没有承诺过支付李天元的款项。 原告黄泥乡政府提交了《黄泥乡石丫村××路工程委托建设协议》，用以证明涉案工程是发包给何宣林，均当庭进行举证、质证。 原告李天元无异议。 被告付鹏无异议。 原告李天元、被告黄泥乡政府所举上述证据的真实性本院均予以确认在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：黄泥乡石丫村××路工程由百里杜鹃黄泥乡石丫村宏丰劳务有限公司发包给何宣林施工。2017年12月24日，何宣林作为承租方、乙方与李天元作为出租方、甲方签订《工程机械设备租赁合同》，约定乙方因施工需要向甲方租赁一台挖机，租金按每月叁万叁仟元整，每月租金应当在当月月底前结清。何宣林租赁李天元的挖机在石丫村××路工程上使用，2018年10月26日，何宣林就所欠李天元租金出具欠条，欠条内容为“欠条今欠到李天元小松220挖机租金共计拾肆万元整（小写140000.00元），在年底之前付拾万元，剩余肆万元在年后三个月内付清。（在石丫工地干活）欠款人：何宣林身份证5224241976××××××××2018年10月26日”。2018年12月24日，何宣林向付鹏出具委托书，将石丫至边界、石丫至毕架两条道路施工的权利、义务全权委托付鹏负责。由于何宣林未支付李天元租金，李天元诉至本院。 本院认为，原告李天元与被告何宣林签订《工程机械设备租赁合同》，被告何宣林向原告李天元租赁挖机，原告李天元与被告何宣林之间形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，合同双方应该按照约定全面履行义务，原告已经按照约定提供挖机，被告何宣林应按约定支付租金。被告何宣林在欠条中承诺于2018年年底前支付100000.00元租金，在年后三个月内支付剩余40000.00元租金，被告何宣林未按承诺的时间支付所欠租金已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁届满时支付”的规定，对原告要求被告何宣林立即支付140000.00元租金的诉讼请求本院予以支持。原告未收到租金所遭受的损失为应收租金的银行利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院予以支持由被告何宣林支付原告从2019年1月1日起至2019年3月31日止，以100000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；从2019年4月1日起至2019年8月19日止，以140000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；从2019年8月20日起至款项付清之日止，以140000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告与被告何宣林之间是租赁合同关系，原告与黄泥乡政府、付鹏均无合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求黄泥乡政府、付鹏承担支付责任于法无据。被告何宣林虽出具委托书，将石丫至边界、石丫至毕架两条道路施工的权利、义务全权委托被告付鹏负责，但黄泥乡政府不认可何宣林将涉案工程转包给付鹏，在何宣林出具给付鹏的委托书上并未提到原告的租金转由付鹏支付，李天元也未在该委托书上签字，付鹏亦表示不愿意承担原告租金的支付责任，何宣林出具给付鹏的委托书达不到何宣林将欠原告的租金转移给付鹏承担的法律后果，故原告要求黄泥乡政府、付鹏承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告何宣林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，被告何宣林未按约定支付所欠租金的行为已构成违约。原告有权要求被告何宣林支付租金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何宣林于本判决生效之日起十日内支付原告李天元租金140000.00元，并支付从2019年1月1日起至2019年3月31日止，以100000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；从2019年4月1日起至2019年8月19日止，以140000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；从2019年8月20日起至款项付清之日止，以140000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告李天元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260.00元、公告费260.00元，由被告何宣林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  杨利亚 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  魏海洋 书 记 员  申开琳