wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1591号原告：王金兰，女，1986年9月13日生，汉族，住延津县。被告：高春亮，男，1978年4月3日生，汉族，住延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码：91410700872937220T。住所地：新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。原告王金兰与被告高春亮、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰、被告高春亮及被告人保新乡分公司委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金兰向本院提出诉讼请求：1.医疗费3890.75元,2.后续治疗费5000元，3.住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费2500元，以上共主张11390.75元，诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年4月9日19时20分许，在西××省××处（延津县××盐厂村街里），高春亮驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车由北向南行驶时，与相向方向行驶王金兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王金兰、焦本卿受伤，电动三轮车损坏的交通事故。请求判如所请。被告高春亮辩称，由法院依法判决。被告人保新乡分公司辩称，本被告在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效情况下，同意依法赔偿，诉讼费等间接损失不承担。原告王金兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故证明一份，证明事故发生的经过，2.延津县人民医院出院证、诊断证明、病历、、住院发票各一份证明原告受伤住院及花费。二被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2病历真实性无异议，根据病历临时医嘱记录显示，原告4月11日之后再无用药记录情况，存在挂床嫌疑，其他证据无异议。原告提交的证据1-2客观真实，根据原告受伤情况及发票，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日19时20分许，在西××省××处（延津县××盐厂村街里），高春亮驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车由北向南行驶时，与相向方向行驶王金兰驾驶的电动三轮车（经鉴定该车为机动车）发生交通事故，造成王金兰、焦本卿受伤，电动三轮车损坏的交通事故，上述事实由公安机关出具的事故证明予以佐证。原告受伤后在延津县人民医院住院14天，共花费医疗费3890.75元，该院病历载明：头部浅表损伤，上肢多处浅表损伤。原告长期医嘱记录单载明：静脉输注高氧液、重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶自2020年4月17至4月20日结束,小换药自2020年4月17日至2020年4月23日结束。被告高春亮为其车辆在人保新乡分公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。本院认为,驾驶机动车在道路上行驶，应当对路况及周围环境尽到谨慎注意义务，保持适当安全距离及速度，以便在遇到行人及其他车辆时能够及时避让。本案中原告王金兰与被告高春亮均系机动车的驾驶人，在相向行驶时，没有互相避让，导致交通事故，根据公平原则，双方各承担50%责任。原告王金兰的合理损失如下：1.医疗费3890.75元，根据原告长期医嘱单载明的内容，原告不存在挂床现象，被告称原告存在挂床情况，不予支持，2.住院伙食补助费，按照每天50元的标准予以支持住院期间，计算为14天×50元/天=700元，3.护理费，按照2019居民服务业、修理和其他服务业46858元/年计算为：46858元/年÷365天×14天=1797.29元，4.误工费，按照2019年农林牧渔47272元/年计算为：47272元/年÷365天×14天=1813.17元，5.交通费，按照280元予以酌定。以上住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4590.46元，按照原告主张2500元予以支持。原告主张营养费，因未构上伤残，不予支持，原告主张后续治疗费，因未实际产生，待产生后可另行主张。被告高春亮车辆在人保新乡分公司投保交强险，根据法律规定，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告高春亮按照50%的比例赔偿原告。交强险医疗费赔偿限额10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、、住院伙食补助费必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告医疗费、、住院伙食补助费共计459075元，由被告人保新乡分公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告的护理费、误工费、交通费共计3890.46元，由被告人保新乡分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。根据原告的诉讼请求，以上由被告人保新乡分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计6390.75元（3890.75元+2500元）。因原告的损失均在保险公司赔付内，被告高春亮在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王金兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费6390.75元，于本判决生效后十日内履行。二、被告高春亮在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理85元，减半收取42元，由被告高春亮负担，保全费420元，由被告高春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年七月十七日书记员  谷东伟
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1805号 原告：邹小路，女，1971年10月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈明跃，男，1967年12月5日生，汉族，富源县人，住富源县。系原告之夫，委托代理权限为特别授权代理。 被告：路小润，女，1958年7月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：丁献友，男，汉族，1981年9月5日生，云南省富源县人，住贵州省盘州市，系被告之子，委托代理权限一般授权代理。 原告邹小路与被告路小润生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小路及其委托诉讼代理人陈明跃、被告路小润及其委托诉讼代理人丁献友到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邹小路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10666.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居，2020年3月15日中午为因两家地界发生争执，被告打伤原告，富村派出所做了笔录。同日，原告去贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院入院检查，诊断为多处软组织伤，2020年4月2日到医院复查已经治愈。因在疫情期间，医生不收住院，在家治疗18天。后经富源县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。同月23日，富村派出所对原被告双方做出行政处罚，原告被给予行政拘留十一日（因受疫情影响，暂缓执行），罚款500元处罚。对原告的损失则没有处理。为维护原告合法权益，特诉讼来院，判如所请。 被告路小润答辩称：2020年3月15日，她家地里的石头滚落原告家地里，原告之夫陈明跃责问引起纠纷，陈随即叫来其妻子邹小路，邹便来殴打被告，被告在用手遮挡过程中，邹被摔倒。她没有打原告，反是原告夫妇打她。原告去医院检查治疗与她无关，不同意赔偿。并且此事经富村派出所调查处理，双方都被治安行政处罚，她被罚款200元，邹被罚款500元，因疫情（新冠肺炎疫情）期间，没有实施拘留处罚。 原告为证实其诉讼请求和主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、贵州省盘江投资控股（集团）有限公司总医院门诊收费票据7张，证明其治疗28天，支付医疗费2938.1元；3、诊断证明书1份，证明其诊断为多处软组织伤；4、红果至富源、富源至红果邹小路和陈明跃的乘车发票，加油发票及贵州通用定额发票，证明原告支付交通费情况；5、云南曲靖交通集团有限公司富源汽车客运站发票2张和富源县君品餐馆发票1张，计90元，证明原告支付生活费情况；6、富源县公安司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告伤情鉴定为轻微伤；7、富源县公安局行政处罚决定书复印件1份，证明原被告在邹小路家平房顶上互相揪扯打架，原告邹小路被给予行政拘留十一日，并处罚款500元处罚。经质证，被告对证据1、6、7无意见；对证据2、3的真实性合法性无异议，认为被告没有至伤原告，不同意赔偿；对证据4、5认为与本案无关，不予认可。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据被告无异议的本院予以认可；对证据2、3，能证明原告伤情和其支付的门诊挂号、检查和购药费用，应予采信；证据4、5不能证实原告欲证明的目的，不予采信。 根据当事人庭审、举证、质证和答辩陈述，本院认定法律事实如下：原、被告是同村邻居。2020年3月15日中午，为因被告地里的石头滚落到原告地里，双方发生争执。后在原告家平房顶上双方有肢体接触。当日，原告向富源县公安局富村派出所报案，该所民警到现场做了调查。随即原告去贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查、购药，诊断为多处软组织伤，原告支付费用2938.1元。2020年4月14日富村派出所委托富源县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。同月23日，富村派出所对原、被告双方做出行政处罚，原告被给予行政拘留十一日（因受疫情影响，暂缓执行），罚款500元处罚；被告给予罚款200元的处罚。 本院认为，法律规定公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告系同村邻居，在生产生活中应睦邻友好相处。双方因被告地里的石头滚落到原告地里，而引发原、被告肢体接触，双方均不冷静对待，都有责任。原告在此次纠纷中受到多处软组织伤，请求赔偿，符合法律规定。原告因去医院检查诊断支付费用2938.1元予以支持，交通费用依据本案实际情况酌情支持200元，合计3138.1元。其他费用因原告未住院治疗，请求赔偿没有事实和法律依据，不予支持。但是，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告在本次纠纷中责任程度相当，原告对赔偿的损失，应自行承担50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告路小润赔偿原告邹小路各项损失1569元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回原告邹小路的其他损失请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，原告邹小路承担25元，被告路小润承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  杨德昆 二〇二〇年七月二日 书记员  李 悦
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3585号原告：黄令才，男，汉族，1962年3月25日出生，现住海阳市。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。被告：杨昕，男，汉族，1974年1月3日出生，现住海阳市。原告黄令才与被告杨昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月二十七日书记员  于 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄越，男，1992年6月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马玉红，女，1966年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人黄越因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄越申请再审称，1.一、二审法院均认定人保财险连云港分公司已经对合同免责条款尽到提示义务无事实依据。首先，黄越交纳保险费后，人保财险连云港分公司既没有要求黄越在投保单上签名更没有将保险单及保险条款交给黄越。黄越虽然从2013年连续交3年保险费，但从未见到保险单，直到2016年10月19日发生交通事故理赔遭拒后提起诉讼时，才从人保财险连云港分公司复印到保险单。保险单第二联明确约定该联交付给投保人，但人保财险连云港分公司并没有按约交付，人保财险连云港分公司在投保单上伪造黄越签名已经鉴定确认，但一、二审判决仍认定人保财险连云港分公司对免责条款尽到了提示义务令人费解。其次，二审法院认定东海县鸿途汽车贸易有限公司（以下简称鸿途公司）与黄越具有委托关系属臆造。人保财险连云港分公司未提供证据证明鸿途公司与黄越之间具有委托关系，虽然2014年投保单上鸿途公司作为投保人加盖公章，但2015年、2016年投保单上既没有黄越签字又没有鸿途公司加盖公章，黄越2015年、2016年从未委托鸿途公司为黄越投保。再次，二审法院认定人保财险连云港分公司已向鸿途公司履行了提示说明义务就等于向黄越履行了说明义务的逻辑更不能成立。因为黄越与鸿途公司之间没有委托关系，黄越将保险费交给人保财险连云港分公司后，人保财险连云港分公司应该将保险单、保险条款交给投保人，且鸿途公司证明也没有收到保险条款。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第三款规定的“实习期”与《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定“实习期”是两个不同概念。黄越雇佣的驾驶员不处于实习期且即使处于增照实习期也不违法。综上，请求依法再审本案。人保财险连云港分公司提交意见称，1.黄越与登记车主鸿途公司之间明显存在恶意串通、编造虚假事实，其声称未收到人保财险连云港分公司交付的保险单和保险条款明显违背事实和常理。2.本案事故发生在黄越的驾驶员王某某增驾A2实习期内，属于保险条款约定的“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”的免责情形。王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《机动车驾驶证申领和使用规定》中禁止性规定，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，导致事故发生，人保财险连云港分公司不应承担赔偿责任。3.案涉车辆保险条款明确约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车发生事故的，保险人不承担赔偿责任。该条款采用加粗加黑的印刷进行提示，鸿途公司和黄越已经收到保险条款，根据法律规定，该免责条款应当发生法律效力。4.人保财险连云港分公司已经针对免责条款向鸿途公司履行了提示说明义务，免责条款对投保人和被保险人均应发生相应法律效力，人保财险连云港分公司不应承担赔偿责任。综上，请求驳回黄越的再审申请。本院经审查认为，黄越的再审申请不能成立。理由如下：黄越的案涉车辆登记在鸿途公司名下，并以鸿途公司名义办理了营运证由黄越用于经营。2014年至2016年间，该车辆连续三年在人保财险连云港分公司投保交强险和商业险，保险单上均记载投保人为黄越、被保险人为鸿途公司，且2014年投保单的投保人声明一栏盖有鸿途公司公章。在保险合同签订和履行过程中，黄越向人保财险连云港分公司驻鸿途公司办事处交纳了保险费，人保财险连云港分公司则将保险单、保险条款等交付给鸿途公司。发生保险事故时，由鸿途公司出面办理保险理赔，人保财险连云港分公司则将保险金赔付给鸿途公司，并由鸿途公司转交给黄越。黄越与鸿途公司在案涉车辆年检和诉讼中亦密切配合，多次相互委托代办各类手续。双方由此形成了事实上的委托合同关系，鸿途公司在2014年投保单的投保人声明栏加盖公章行为应视为保险人向受托人鸿途公司履行了提示义务，其法律效果及于委托人黄越。因人保财险连云港分公司至少在2014年承保时已经履行了提示义务，事后黄越又连续两年向该保险公司购买同一险种，其应当知道保险条款的约定。黄越称人保财险连云港分公司对案涉商业险保险条款未履行提示义务，依据不足，不应予以支持。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款明确规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，黄越的驾驶员王某某的驾驶证副页上明确载明“增驾A2，实习期至2017年3月14日”，2016年10月19日的本案事故发生在王某某增驾A2实习期内。故黄越关于案涉车辆驾驶员实习期问题的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一、二审法院结合本案案情并根据上述规定，不支持黄越要求人保财险连云港分公司承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄越的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇二〇年七月九日书 记 员  庆姝驿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10028号 张咏常： 本院受理的申请人张咏常诉被申请人管思齐财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初12383号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1041号之一申请执行人汪程，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人汪程申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督55号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10578.16元，被执行人应承担受理费21元，执行费58元。执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为5796元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民督55号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年七月十三日书记员 刘 勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2760号 原告：余红亮，男，1963年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被告：禹润全，男，1978年9月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告余红亮与被告禹润全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红亮到庭应诉、被告禹润全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 余红亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由:2017年，被告以给工人发工资急需用钱为由向原告借款5000元，当时被告承诺尽快还清。直至2019年2月25日被告迟迟未将借款归还原告。经原告索要，被告给原告出具“承诺书”一份，予以证实借款事实，并承诺此借款于2019年12月30日钱还清。后被告未能还款，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 禹润全未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告136团承包的工地上从事劳务，被告给工人发工资为由向原告借款5000元，原告遂在第八师136团农业银行取款5000元交给被告，被告当时未打借条，当时承诺尽快给原告还清。后被告未给原告归还。2019年2月25日，原告要求被告给付借款，被告未予给付，双方为此发生争执，原告打电话报警，在兵团六建派出所，被告给原告出具了一份承诺书，内容为：“本人禹润全（xx）电话xx，承诺在2019年底之前将余红亮现金5000元（伍仟元整）全部还清，在此之间余红亮本人不得闹。”被告签字并捺印，原告在上面写上同意并捺印。后被告未按约给原告还款，原告索款无果，原告遂诉至法院。 上述事实有原告的陈述，承诺书等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的承诺书，该承诺书具有借条的性质，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。被告理应归还原告借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告禹润全于本判决生效之日起五日内偿还原告余红亮借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预付），邮寄送达费90元，合计115元，由被告禹润全负担，被告负担部分与前款同期给付原告余红亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二〇年七月六日 书记员  黄 玥
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申2030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华某，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局，住所地常州市新**龙锦路**。法定代表人杜荣良，常州市公安局局长。委托代理人戴君宇，常州市公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省公安厅，住所，住所地南京市鼓楼区扬州路**div>法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。委托代理人戴羽白，江苏省公安厅工作人员。委托代理人杨行，江苏省公安厅工作人员。再审申请人华某因诉常州市公安局政府信息公开及江苏省公安厅（以下简称省公安厅)行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华某申请再审称：申请人发现自己的身份证使用受限后，向各级公安部门信访均未得到解决，至今已经两年多。现申请人要求公开其身份证使用受限的信息，维护申请人的合法权利；法院应当确认常州市公安局的行为违法，向申请人公开赔礼道歉并赔偿经济损失和精神损失计10万元。请求本院撤销原审裁定，依法受理本案，公开开庭审理；责令省公安厅依法监督常州市公安局对申请人身份证使用受限信息予以公开，恢复申请人身份证正常使用。本院认为，申请人向常州市公安局申请公开的政府信息内容为“我是合法公民，金坛区公安分局评（凭）那（哪）一条规定限制我的人生（身）自由。我从2017年11月1日起止（至）2018年1月10日止，身份证买车票受限制，限制我离开金坛，请问法制处、金坛区公安分局，用我国那（哪）条法律来限制我的人生（身）自由。请求贵处给我书面答复规定，并且强力（烈）要求金坛区公安分局承认错（误），向当事人当面道欠（歉）”。根据以上内容，应为申请人向常州市公安局询问、质疑其身份证使用受限的原因。故常州市公安局向申请人作出常公依告[2018]2号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称2号《告知书》），告知申请人应向其所在地的金坛公安分局咨询，并告知联系电话和地址，以及还可以向售票部门或其他职能部门咨询，原审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项关于对公民、法人及其他社会组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，认定申请人申请公开的内容不属于政府信息公开条例调整范围，常州市公安局的告知行为未损害申请人的权益，裁定驳回申请人起诉，并无不当。省公安厅接到申请人的复议申请后立案受理，经审查作出苏公复决字[2018]10号《行政复议决定书》（以下简称10号《复议决定》），维持常州市公安局作出的2号《告知书》。因常州市公安局作出的2号《告知书》不属于行政诉讼受案范围，故省公安厅针对2号《告知书》作出的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，在裁定驳回申请人对2号《告知书》起诉的同时，一并裁定驳回申请人对10号《复议决定》的起诉，亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。华某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回华某的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员 钱伟红
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初897号原告：刘飞，女，1983年7月19日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：黄祝军，男，汉族，原住海阳市龙泉小区二节楼**楼****，现住址不详。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋押金583元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月8日签订房屋租赁合同，原告租赁被告龙泉小区的楼房居住，租期一年，后双方协商解决了租赁合同，被告仅返还1000元房租，约定待原告交清物业费和水费后将剩余的583元转给原告，原告付清物业费和消费用，被告未支付剩余房租，特具状法院。本院经审查认为，按照原告提供的被告黄祝军的地址，本院无法向其送达法律文书，本案也不符合公告送达的法定要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉的条件，原告起诉的被告应有正确的名称和住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  鲁文芳人民陪审员  刘文庆二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵新娜
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4489号之二申请人：尹艳丽，女，1976年12月29日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘松涛，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：陈东义，男，1961年6月22日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告陈东义诉被告尹艳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，陈东义向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2019年9月24日出具（2019）豫0221财保85号民事裁定书，对尹艳丽名下的豫Ａ×××**号小型轿车予以查封。后申请人以该案已审结，申请人的赔偿义务已履行完毕为由向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对尹艳丽名下车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  葛国栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3114号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路**香港花园商物楼**。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振文，该公司职员。 被告：宋振刚，男，1989年3月31日出生，汉族，住广西南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：原告广西南宁福源物业管理有限公司申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7948号原告：熊江飞，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄士冯，系公司执行董事。原告熊江飞与被告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告熊江飞撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十九日书记员  吴青青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执257号之三 申请执行人：关欣成，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯汝强，男，汉族，1969年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯淑彩，女，汉族，1967年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关欣成与被执行人冯汝强、冯淑彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25728号民事调解书已经发生法律效力。根据该法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金110000元并支付以尚欠借款本金为基数从2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息及律师费5000元。因两被执行人未能按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行两被执行人上述款项。本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但两被执行人没有到庭申报财产或履行债务。本院通过人民法院执行系统、佛山市中级人民法院财产查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行查询，并对关联案件进行调查，查到并处置财产如下： 一、本院在关联案即（2019）粤0605执607号案中分配本案745.69元，另本案扣划被执行人银行存款1512.98元。以上合共2258.67元，扣除本案执行费1625元后，余款633.67元已退还予申请执行人； 二、本院已依法查封了被执行人冯淑彩所有的粤Ｙ×××××号车一辆，但其去向不明，暂未能扣押处理; 三、本院依法查封了被执行人冯汝强所有的位于佛山市南海区九江镇下北铁滘村九世祠巷8号房屋一间，但其为轮候查封。经查，该房屋由广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执121号案首查封。根据申请执行人的申请，本院已依法向上述法院发出参与分配函，将本案参与上述案件上述财产的分配，但暂未能分配得款； 四、本院已依法向两被执行人所在村集体包括佛山市南海区九江镇下西社区上围股份合作经济社、佛山市南海区九江镇下北村铁滘股份合作经济社送达了扣划分红等款项的法律文书，但暂未能扣划得款。 本院已依法对两被执行人采取限制高消费的措施。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行得款2258.67元，扣除本案执行费1625元后，申请执行人已收执行款633.67元。除此之外，本院未发现两被执行人目前有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何啟浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15254号原告：陈敏锋，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************917。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：麦志坚，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************719。原告陈敏锋与被告麦志坚委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏锋及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼。被告麦志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦志坚立即归还欠款本金48600元及利息（从2018年9月1日起至欠款实际还清之日止，以银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告因交通违章而委托被告帮忙办理，于2018年1月至2月先后支付现金和微信转账共计48600元给被告。后，原告发现被告以种种借口要求付款，但被告根本没有给原告办理，原告多次要求被告退还已收的款项，被告于2018年6月3日向原告承诺退还，并亲笔写下承诺书承诺在三个月内还清给原告，即在每月月底退还16200元给原告。可至今被告都未向原告归还以上款项。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确利息请求为从2018年9月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未作答辩。原告在诉讼中提交原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份、承诺书原件一份、微信转账记录截图打印件(提供手机核对)、微信聊天记录截图打印件拟证明自己的诉讼主张。被告在诉讼中未提交任何证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年1月至2月期间，原告委托被告为其处理交通违章处罚事宜，并多次通过微信转账、现金支付的方式向被告支付委托办理事项所需的费用。由于被告一直未能为原告办理，故被告于2018年6月3日向原告出具《承诺书》一份，内容为“被告收到原告48600元（办理违章款），但到期未办理到，现承诺3个月内还清该款项，每月月底前清还16200元”。后因被告未能向原告返还款项，原告遂起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告为其处理交通违章，双方实际形成了委托合同关系。对此，原告向被告预付了处理委托事务的费用，且2018年6月3日的《承诺书》反映双方已协商一致解除双方之间形成的上述委托合同，并由被告返还原告预付的费用48600元，但被告并未依照《承诺书》约定的期限向原告返还款项，应承担违约责任。因此，原告主张被告返还费用本金48600元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，依照双方的约定，原告主张从第三期逾期之日即2018年9月1日起计算属其对自身权利的合法处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许，因此，逾期付款利息应以48600元为本金，自2018年9月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告麦志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈敏锋返还费用48600元及支付逾期付款利息（利息计算方法：以48600元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507.5元（原告陈敏锋已预交），由被告麦志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年七月二十九日书记员  张丽华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                (2020)陕0103民初5099号原告：朱俊杰，男，汉族，1980年12月20日出生，中国铁路太原局集团有限公司职工，住山西省临汾市尧都区。被告：杨杰，男，汉族，1991年12月23日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。原告朱俊杰与被告杨杰委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰偿还原告朱俊杰本金3000元，并按照年利率6%支付该款自2017年1月7日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系通过网络结识，未曾谋面。被告自称是西安唐艺文化有限公司的业务员，公司地址位于西安市碑林区XX街XX号XX广场XX号楼XX座，可以帮助出售原告的藏某某黄色翡翠手把件。后通过口头协商，双方约定由原告将上述藏某某邮寄给被告，由被告私自通过其公司的平台做宣传或通过网络平台做宣传，出售藏某某，成交后由原告按照藏某某卖出价格的10%给予被告报酬，如果未成交则由被告将藏某某退还给原告，并退还原告所有的宣传费用。后原告通过工行手机银行给被告的中行卡转款3000元作为被告的宣传费用，并将上述藏某某邮寄给了被告。大约两周后，被告将藏某某寄回给了原告，并称通过其公司平台做了展览，也通过网络平台做了宣传。由于原告并未收到过被告就上述藏某某所做的宣传资料，故要求被告退还其收取的上述3000元，被告坚决不予退还。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告杨杰辩称，被告已经按照和原告的口头约定完成了原告的委托事宜，故不应当退还收取原告的3000元费用。本院经审理认定事实如下：原告通过网络结识了被告，双方口头约定由原告将其持有的黄色翡翠貔貅手把件藏某某一件邮寄给被告，由被告私自通过其就职公司的平台做宣传或通过网络平台做宣传，出售上述藏某某，藏某某如售出，另有报酬。后原告通过中国工商银行手机银行给被告的中国银行卡转款3000元作为被告的宣传费用，并将上述藏某某邮寄给了被告。大约两周后，被告将藏某某寄回给了原告。后原告以其未收到过被告就上述藏某某所做的宣传资料为由，将被告诉至山西省临汾市尧都区人民法院，要求被告退还收取的上述3000元，该法院于2019年5月13日立案。后被告提出管辖权异议，山西省临汾市尧都区人民法院于2019年6月11日作出（2019）晋1002民初4264号民事裁定书，裁定将案件移送至本院处理。对于以下有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交了其与原告的微信聊天记录，证明其已经按照和原告的口头约定完成了对原告上述藏某某的宣传，原告无权要求其返还上述预付的3000元宣传费用。被告对原告该证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可。原、被告的微信聊天记录显示被告于2017年3月2日给原告发送了“翡翠的投资与价值”一文，该文系在微信公众号上推出的文章，文中并未针对原告上述藏某某进行专门的介绍，仅配图为原告上述藏某某的照片。被告称该文系朋友帮其推出的，没有花费任何费用。除了上述“翡翠的投资与价值”一文，原、被告的微信聊天记录并不足以证明被告为原告的上述藏某某做过其他的宣传。综上，被告所提交的证据并不足以证明其已经按约完成了原告的委托事项，故对其证明目的本院依法不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。根据上述法律规定，被告只有按约完成原告的委托事项后才能获得原告支付的报酬。现被告所提交的上述证据并不足以证明其已经按约完成了原告的委托事项，故被告无权获得原告支付的报酬。被告未完成原告的委托事项，却拒不返还原告已经预付的宣传费用3000元，明显于法有悖，原告现要求被告按照年利率6%支付该3000元自2017年1月7日至判决确定给付之日的利息，利息起算日期2017年1月7日欠妥，本院依法调整为原告起诉至山西省临汾市尧都区人民法院之日，即2018年5月13日。  综上所述，对原告要求被告返还其预付的3000元宣传费用之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付上述3000元自2018年5月13日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告朱俊杰预付的宣传费3000元，并按照年利率6%支付该款自2018年5月13日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告杨杰负担（此款原告已预付，被告负担部分于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       马 巧 会   二О二О年七月十二日  书   记  员      姚 心 怡   1
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保138号申请人：陈风莲，女，1974年1月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：齐建永，男，1987年12月1日出生，住济南市济阳区。申请人陈风莲于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对齐建永驾驶的车辆识别代号为LZZ1BADB8LE792647的车辆进行查封，保全价值50000元。申请人陈风莲以担保金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人陈风莲的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封齐建永驾驶的车辆识别代号为LZZ1BADB8LE792647的车辆，查封期限为两年。案件申请费520元，由申请人陈风莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年七月二十七日书记员  马丽华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区**************4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码914***********691B。主要负责人：蒋先军，行长。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：刘宏儒，男，1976年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码440************151。被告：吴朝霞，女，1974年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码440************164。原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称上海浦东银行中山分行）诉被告刘宏儒、吴朝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东银行中山分行因被告刘宏儒贷款后未能按时还款，向本院提出诉讼请求：1.被告刘宏儒向原告上海浦东银行中山分行清偿借款本金346974.89元及利息5312.7元，复利、罚息175.8元（暂计至2020年4月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》以及《个人购房担保借款合同之补充合同》的约定计算至清偿之日止）；2.原告上海浦东银行中山分行对被告刘宏儒、吴朝霞提供的名下位于广东省中山市西区***********卡的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告刘宏儒、吴朝霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：上海浦东银行中山分行。借款人：刘宏儒。抵押人：刘宏儒、吴朝霞。签约情况：2016年2月27日，刘宏儒、吴朝霞与上海浦东银行中山分行签订《个人购房担保借款合同》。贷款用途：购买案涉抵押房产。贷款金额：500000元。贷款期限：自2016年3月4日起至2026年3月4日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月10日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%。贷款发放后，如遇基准利率调整，贷款利率自利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定。罚息计收标准：借款人未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用的贷款本息提前到期。抵押担保情况：合同约定抵押物为刘宏儒以本案借款购买位于广东省中山市西区***********卡的房产，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部本金、利息（包括罚息、复利等）、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该房产于2017年**月8日办理了抵押登记手续【不动产登记证明*：粤（2017）中山市不动产证明第0137472号】。贷款发放情况：2016年3月4日，上海浦东银行中山分行向刘宏儒指定账户发放贷款500000元。违约欠款情况：借款后，刘宏儒从2019年12月10日起未能按时足额还款。截至2020年4月10日，刘宏儒尚欠借款本金346974.89元、利息5312.7元，罚息及复利共计175.8元。另查：吴朝霞在《个人购房担保借款合同》的“共同还款人”及“抵押人”处签名捺印。本院认为，上海浦东银行中山分行与刘宏儒、吴朝霞签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。刘宏儒在借款后未按时足额还款，已构成违约，上海浦东银行中山分行依据合同的约定有权提前收回全部贷款本金，并要求刘宏儒支付利息、复利、罚息。关于刘宏儒的欠款金额，有上海浦东银行中山分行提供的系统截屏图等证据予以证实，刘宏儒没有提供证据反驳，本院予以认定。由于上海浦东银行银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，上海浦东银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。吴朝霞作为共同还款人，应依约对刘宏儒的上述债务承担共同清偿责任。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率上浮10%的利率,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年12月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为59个基点【（1+10%）×4.9%-4.8%=0.59%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的LPR利率加59个基点定价。刘宏儒、吴朝霞提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当刘宏儒不履行债务时，上海浦东银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款就本案债权优先受偿。刘宏儒、吴朝霞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏儒、吴朝霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿借款本金346974.89元及利息、罚息（含复利）【截至2020年4月10日欠利息5312.7元，罚息（含复利）175.8元；从2020年4月11日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率5.39%（2019年12月份五年期以上LPR利率4.8%加59个基点）计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按重新定价日（每年1月1日）前一个月份的LPR利率加59个基点再上浮50%计算】。二、在本案债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行对被告刘宏儒、吴朝霞提供的抵押物即位于广东省中山市西区***********卡的房产【不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0137472号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，减半收取计3293元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘宏儒、吴朝霞负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月三十日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10150号 东莞市莞彩印刷有限公司： 本院受理的申请人东莞市莞彩印刷有限公司诉被申请人深圳市天誉伟业科技有限公司、李彬财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13822号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1525号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。 法定代表人：邓长顺，行长。 被执行人何俊斌，男，汉族，1973年5月19日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人何俊斌信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人何俊斌达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执1525号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月七日 书记员  郑文凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初875号 原告：余想林，男，1988年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住武汉市硚口区。 被告：杨佳程，男，1997年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告余想林与被告杨佳程居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余想林到庭参加了诉讼，被告杨佳程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余想林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告100000元；2．判令被告支付原告资金占用期间的利息6960元（暂自2018年8月至2020年3月30日，按年利率4.35%计算），另应计算至实际还清日止；3．被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告返还原告中介费100000元；被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨佳程在武汉从事房屋销售工作，以能够买到性价比高的楼盘为由，向原告收取中介服务费150000元，承诺能帮助原告购买武汉市中核时代广场的房子。双方约定，如未能成功购买指定房产，被告全额退款给原告。最终被告没有按约定买到该楼盘的房子。原告多次要求被告归还服务费，被告于2019年归还了30000元，2020年1月24日归还20000元，还欠100000元未还。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院支持其诉请。 被告杨佳程未到庭参加诉讼，在向本院提交的答辩状中称：1．原告在2018年7月多次找被告要求帮其找关系购买中核时代广场楼盘，后原告于2018年8月3日向被告支付150000元中介费帮其找关系。被告向从事房产中介工作的倪勇兵、姚家克转账120000元，让其帮原告购买该楼盘房屋。被告曾明确告知原告委托第三方帮其操作，如第三方购买失败悉数退款。2．被告发现被第三方诈骗后，于2019年1月27日向武汉市公安局东西湖技术开发区分局关南派出所报案，目前第三方姚家克已被刑事拘留，至今没有退赃。被告在没有追回损失的情况下，已经累计退还原告50000元。3．被告明确告知原告购房名额由第三方帮其操作。原告在明知购房找关系存在风险的情况下执意委托被告帮其购买房屋，原告对此应承担部分责任。4．被告在受原告委托帮其购买房屋中，并没有获取原告任何利益，原告的请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提供的证据：1．原告身份证复印件；2．原、被告2018年8月3日签订的协议复印件一份；３．工商银行转账记录打印件一份；4．原、被告2020年1月24日签订的收条一份；5．孝昌县公安局澴城派出所对杨佳程的询问笔录。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1案外人姚家克向被告出具的收条及银行转账记录的真实性无异议，但不能证明被告转账给姚家克的款项，属于原告转给被告的款项；对证据2公安机关对姚家克刑事立案告知书及汉川市人民法院民事裁定书的真实性无异议，但认为杨佳程起诉姚家克和倪勇兵居间合同纠纷案，与原告没有关系，亦与本案无关。 本院认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨佳程在武汉从事房屋销售工作。原告看到被告在微信朋友圈发布自己可以购买优质房源的信息后，与被告联系，让其帮忙购买武汉市中核时代广场楼盘的房屋一套，被告承诺能够帮其购买。双方于2018年8月3日签订一份协议，约定，余想林（甲方）给付杨佳程（乙方）中介费150000元，用于购买中核时代广场8到次顶（排除13、14、24楼）面积为87.89、86.27、86.7平方米的房屋。如果乙方按照协议帮助甲方购买到所需房产，该合同生效，如果乙方没有帮助甲方购买到所需房产，乙方应于中核时代广场楼盘开盘后48小时退回全额免息中介费。协议签订后，原告当天向被告支付中介费50000元，又于2018年8月6日支付100000元，共计150000元。被告收取中介费后，未能按协议帮助原告购买到上述房屋。2020年1月24日原告至被告家要求其返还中介费。被告报警。在派出所民警见证下，双方重新签订一份收条后，将2018年8月3日签订的协议原件撕毁。收条主要内容为，杨佳程最终未能帮余想林购买到武汉市中核时代广场楼盘的房屋，杨佳程于2019年归还余想林30000元，2020年1月24日归还20000元，还欠100000元未还。后原告多次要求被告还款未果，故具状诉至法院。 另查明，2018年杨佳程通过银行分四次向倪勇兵转款共计120000元。8月7日姚家克向杨佳程出具120000元（该款用于购买中核时代广场86平方米居间服务费）收条一张。2019年8月2日杨佳程向汉川市人民法院起诉倪勇兵、姚家克连带支付其欠款120000元。汉川市法院审查认为，杨佳程于2019年1月27日向武汉市公安局东湖新技术开发区分局关南派出所报案，称其购房款120000元被骗。2019年10月10日，该分局对姚家克以涉嫌诈骗罪批准逮捕。该法院以杨佳程又以同一事实提起民事诉讼，不符合先刑后民的原则，不属法院受理范围为由，于2019年12月23日裁定驳回杨佳程的起诉。 本院认为，本案系居间合同纠纷。原告与被告签订的协议、收条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，居间合同关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，双方约定，被告未能帮原告购买约定的房产，应全额退还中介费。原告按约定预先支付被告中介费150000元，已履行合同约定的义务，但被告未能帮原告购买所需房产，亦未促成原告签订房屋买卖合同，依合同约定和相关法律规定，被告对所收取的中介费应予返还。被告已返还50000元，尚欠100000元长期不还，构成违约。对原告要求被告返还中介费100000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称，原告明知由第三方帮其操作购房存在风险，仍执意委托被告帮其购房，对此原告应承担部分责任。本院认为，被告对其主张未提供相关证据予以证明，该主张不符合双方的约定，原告亦不予认可。被告提供证据显示其与倪勇兵、姚家克实施的民事法律行为，仅对倪勇兵、姚家克与被告发生法律效力，而与原告无关。对于被告与倪勇兵、姚家克实施的民事法律行为的性质及其权利义务关系，被告可依据双方有效约定另行主张。对被告要求原告应承担部分责任的主张，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨佳程于本判决生效之日起二十日内返还原告余想林中介费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨佳程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇二〇年七月三十日 法官助理胡云华 书记员郑飞
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3048号原告：烟台龙彩新材料有限公司，住所地山东省烟台市海阳经济开发区杭州街**。法定代表人：高奎坤，执行董事。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。被告：河北韶乐新材料科技有限公司，，住所地：河北省曲周县现代新型产业园区曙光路北侧法定代表人：李献红，执行董事。原告烟台龙彩新材料有限公司与被告河北韶乐新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜丹丹到庭参加诉讼，被告河北韶乐新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款281191元；2.判令被告向原告支付迟延付款违约金36300元（暂计算至2020年5月8日），并自2020年5月9日起至实际付款之日按欠款本金为基数按年息24%的标准向原告支付违约金；3.判令被告赔偿原告律师费损失15000元；4.判令被告赔偿原告财产保全担保费500元；5.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：撤回第一项诉请，第二项变更为判令被告向原告支付逾期付款违约金51574元，其余不变。事实与理由：被告自2018年8月开始从原告处采购聚酯树脂。根据双方签收的签署的《销售合同》第七条约定，被告应在货到60天内付清款项。根据合同第八条约定，被告迟延付款的，每迟延一日，按合同总价款的6‰承担违约责任（原告自愿降低违约金标准，按照年息24%计算。）截至目前，原告于2019年7月29日和2019年9月2日所供40吨货物中，被告尚欠原告281191元货款未支付。经原告多次催告，被告至今未履行付款义务。根据合同第九条的约定，双方产生争议，由原告方所在地人民法院管辖，且违约方应赔偿守约方支出的诉讼费、保全费、律师费等损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。河北韶乐新材料科技有限公司未答辩。原告为其诉请提供了下列证据：证据一：2019年7月8日和8月3日原被告双方通过电子方式签署的编号为LC201907556和LC201908631的《销售合同》，证明原被告双方分别于2019年7月8日、2019年8月3日签署《销售合同》，约定被告从原告处采购各30吨聚酯树脂，单价分别为10900元和10500元。《销售合同》均约定被告应在货到60天内付清款项。被告迟延付款的，每迟延一日，按合同总价款的6‰承担违约责任。一方为实现债权或主张违约赔偿责任而支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由败诉方承担。证据二：2019年7月29日和2019年9月3日发货签收单2张，证明原告于2019年7月29日和2019年9月3日分别向被告发货20吨，根据合同约定的价格。其中涉及2019年7月8日合同项下30吨，货款327000元，8月3日合同项下10吨，货款105000元，共计货款432000元。目前尚欠货款281191元。证据三：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司开具的保全担保费发票一张。证明原告在本案中支出保全担保费500元。证据四：委托代理合同及律师费发票一张，证明原告为实现本案债权，发生律师费损失15000元，根据合同约定，该费用应由被告承担。证据五：2020年7月29日被告通过靳元国账户支付货款281191元的银行付款凭证，证明被告已将所欠款项本金支付原告。根据原告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定如下事实：2019年7月8日，被告河北韶乐新材料科技有限公司作为需方与原告作为供方签订两份《销售合同》（编号LC201907556、LC201908631）。编号LC201907556的销售合同约定被告向原告采购30吨聚酯树脂，总金额327000元，交货期限为合同签订后30日内需方厂内交货，货到60天内付清款项。编号LC201908631的销售合同约定被告向原告采购30吨聚酯树脂，总金额10500元，交货期限为合同签订后30日内需方厂内交货，货到60天内付清款项。上述合同均加盖原、被告公司印章。原告于2019年7月29日和2019年9月2日向原告供货40吨，被告分别于2019年7月30日和2019年9月3日签收，两份收货清单上均有王娟的签名。原告已付款150809元，剩余281191元未付。2020年7月29日，被告通过靳元国账户支付剩余货款281191元。原告庭审中提供请求被告支付的违约金计算方式为：2019年7月30日到货20吨（欠款本金67191元），利息起算日2019年10月1日，暂计算至2020年5月8日，共计220天，违约金额为9854元；2019年9月3日到货20吨（欠款本金214000元），利息起算日2019年11月4日，暂计算至2020年5月8日，共计186天，利息26536元。以上违约金总额为36390元。因被告于2020年7月29日偿还全部本金，增加违约金为2020年5月9日至2020年7月29日，共计81天，本金281191元，违约金15184元，共计51574元。原告称，合同约定的是每日按总货款的6‰承担违约金，因该标准过高，原告同意减少至按年息24%计算。因为本案是逾期付款的违约金，原告参照最高人民法院关于民间借贷利息保护的合法标准确定的本案违约金标准。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院依原告申请依法截留冻结了被告河北韶乐新材料科技有限公司银行账户存款340000元。本院认为，原、被告之间签订的合同书合法有效，被告从原告处购买聚酯树脂，事实清楚，证据充分，有原告提供的加盖被告公司印章的合同书、发货清单为证，本院予以确认。因被告已于2020年7月29日将货款全部付清，原告请求被告河北韶乐新材料科技有限公司支付逾期违约金、律师费、保全费、诉讼费的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，财产保全担保费合同中没有约定，本院不予支持。原告因合同约定主张违约金标准过高而按照年息24%计算违约金的标准不违法相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北韶乐新材料科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台龙彩新材料有限公司违约金51574元；二、律师费15000元，由被告河北韶乐新材料科技有限公司承担。一、二两项共计66574元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，保全费2220元，由被告河北韶乐新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  叶春蓬二〇二〇年七月三十日书记员  张书婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2764号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。统一社会信用代码91411300554218116A。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，系该行行长。委托代理人钱大鹏，中国民生银行股份有限公司南阳分行工作人员，代理权限特别授权。被告王荣珍,女,1963年7月29日出生,蒙古族，住址南阳市西峡县。被告袁红理，男，1967年11月6日出生，汉族，住址南阳市西峡县。被告杨文洲，男，1962年6月23日出生，汉族，住址南阳市西峡县。被告程志，男，1965年3月19日出生，汉族，住址南阳市西峡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王荣珍、袁红理、杨文洲、程志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告程志现具体送达地址。故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费10114元（按减半计算），退回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年七月三十日书记员  陈珂
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1924号原告:吕百顺，男，汉族，1984年10月7日生，住河南省封丘县。委托代理人:王炳欣,河南舜信律师事务所律师。委托代理人:王本杰,河南舜信律师事务所律师。被告:樊佑翠，女,汉族，1985年2月7日出生，住河南省封丘县。原告吕百顺与被告樊佑翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告吕百顺的委托代理人王炳欣到庭参加诉讼，被告樊佑翠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕百顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月10日,被告因买房向原告借款50000元,借款期限自2019年9月10日至2019年12月10日。被告给原告出具借条1份,并用其所有的豫Ａ×××**号起亚牌轿车质押给原告，还签订了机动车抵押借款合同。现被告违约，到期未支付所欠借款。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告樊佑翠辩称未答辩。原告吕百顺针对诉讼请求提供的证据有：1、樊佑翠身份证复印件一份，2、豫Ａ×××**起亚牌轿车行驶证复印件一份，3、2019年9月10日樊佑翠书写的借条一份，4、原被告之间签订的机动车质押借款合同一份，5、2019年9月10日原告吕百顺向被告樊佑翠网银转账记录2份。原告吕百顺据上列证据证明原告供借款50000元给被告使用，被告将所有权的车辆质押在原告处,约定2019年12月10日前偿还，现被告严重违约，被告应予偿还借款及利息的事实和理由成立。被告樊佑翠未提供证据。本院确认，原告吕百顺提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述，庭审、举证质证，本院对本案事实认定如下：2019年9月10日被告樊佑翠因购买车辆向原告吕百顺借款50000元。原被告双方签订了《机动车辆抵押借款合同》，被告樊佑翠以豫Ａ×××**汽车抵押给原告吕百顺，并由被告樊佑翠为原告吕百顺出具了借条，约定2019年12月10日前还款。该《机动车辆抵押借款合同》显示，如果甲方（樊佑翠）未能履行此约定，原告吕百顺有权提前向甲方追回借款本金、综合费用及违约金罚息，行使抵押权；违约金为合同金额百分之五，罚息为每天百分之二。当日即2019年9月10日，原告吕百顺通过手机银行向被告樊佑翠转款两次，分别为40000元及6250元，共计4625元。另查明，该豫Ａ×××**目前仍由原告吕百顺保存。借款到期后，原告吕百顺要求被告樊佑翠偿还该借款，被告樊佑翠一直未偿还。本院认为，被告樊佑翠因购买车辆与原告签订抵押借款合同，在2019年9月10日向原告吕百顺借款50000元，并出具借据，而原告吕百顺出具的转款凭证为46250元，因此，该借款应以实际发生数额为准，即被告樊佑翠向原告吕百顺借款实际为46250元。在原被告双方《机动车辆抵押借款合同》中，约定的违约金为合同金额百分之五及罚息为每天百分之二，折合年息已超过24%，应以年息24%为准，自借款到期之日即2019年12月10日至付清之日止。依照《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊佑翠偿还原告吕百顺46250元及利息（利息以46250元为基数，按照年息24%自2019年12月10日起至付清之日止）。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告樊佑翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年七月七日书记员  罗 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1881号之二申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人梁宏斌，男，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4942号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人梁宏斌银行存款30000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1418号原告：徐士坤，男，1990年10月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告：颜涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告徐士坤与被告颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐士坤到庭参加诉讼。被告颜涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决颜涛偿还徐士坤借款33000元；2.本案诉讼费用由颜涛承担。事实和理由：徐士坤与颜涛为朋友关系。2016年12月1日颜涛以做生意资金周转为由向徐士坤借款33000元，并出具借条一张，约定使用期限12个月。借款到期后颜涛没有偿还，经徐士坤多次催要未果。徐士坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明徐士坤的个人基本情况；2、借条及银行账户交易明细，证明颜涛向徐士坤借款33000元的事实。颜涛未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对徐士坤所举证据认证如下：徐士坤所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐士坤与颜涛为朋友关系。颜涛因做生意需要周转资金向徐士坤借款33000元，并于2016年12月1日向徐士坤出具借条一份，约定借款期限12个月，颜涛通过银行转账和现金方式支付了上述借款。该借款到期后颜涛未偿还，后经徐士坤催要，颜涛至今仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜涛向徐士坤借款33000元的事实清楚，证据充分，且有颜涛出具的借条在卷佐证，颜涛应予以偿还。上述借款到期后颜涛未偿还，经徐士坤催要未果，已经损害徐士坤的合法权益，故对徐士坤要求颜涛偿还借款33000元的诉讼请求本院予以支持。颜涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜涛于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告徐士坤的借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告颜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  席 静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2008号原告西平县恒兴彩钢板有限公司，住所地西平县二郎乡皮庄村北107路东。法定代表人衡阳阳，该公司总经理委托诉讼代理人：刘佳佳，女，汉族，1989年10月14日出生，住河南省西平县。被告河南省妙善农业发展有限公司，住所地西平县宋集乡宋集村**。法定代表人朱斌，该公司总经理。原告西平县恒兴彩钢板有限公司诉被告河南省妙善农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县恒兴彩钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款19624元及相应利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告在原告经营的恒兴彩刚板有限公司购买彩钢房材料，并在材料出库单上签名及注明货款未付，后经原告多次打电话追要货款，但被告拖延至今未付，故请求法院判决被告支付货款，并负担本案的诉讼费用。被告河南省妙善农业发展有限公司辩称，原告经理的父亲欠我父亲的钱，当时沟通拿彩钢瓦钱来顶这个账。经审理查明：原告西平县恒兴彩钢板有限公司经营彩钢板，被告河南省妙善农业发展有限公司在原告购买彩钢板，并在西平县恒兴彩钢板有限公司材料出库单上签字：“货款未付宋集（河南妙善）朱斌2019年4月12日”共计欠货款19624元，此货款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，由原、被告陈述，原告提供西平县恒兴彩钢板有限公司材料出库单一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告彩钢板，并有原告提供的材料出库单为证，双方之间的买卖关系成立。被告拖欠原告货款，应当及时偿还货款。故原告要求被告支付拖欠的货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省妙善农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告西平县恒兴彩钢板有限公司货款19624元。案件受理费146元，由被告河南省妙善农业发展有限公司负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年七月二十三日书记员  吕海洋
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2512号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。负责人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于雁征，该公司员工。被告：杨伟星，女，1958年5月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告杨伟星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。碧桂园物业公司的委托诉讼代理人冯杰、于雁征到庭参加诉讼。被告杨伟星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳拖欠物业费8743.45元。事实与理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，并于2017年5月15日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2018年12月至2019年12月没有缴纳物业服务费用，欠费本金：5844.12元，违约金：2899.33元.为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至海阳市人民法院，望法院依法公判。杨伟星未到庭，未答辩。原告碧桂园物业公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、2017年5月15日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司与被告签订的《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》；2、2017年9月15日，被告入住登记表一份；3、收楼通知书一份；4、2017年9月15日海阳碧桂园收楼费用确认表一份；5、2017年9月15日，碧桂园?十里金滩收楼应缴其它款项明细一份；6、2017年9月15日，碧桂园十里金滩物业及资料移交书；7、业主证明一份；8、工商变更登记一份。被告杨伟星未发表质证意见。经审理查明，被告杨伟星系碧桂园?十里金滩K区136幢2号楼业主，该房屋为双拼非普通住宅，建筑面积为125.37平方米。2017年5月15日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》，约定：广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司为被告所居住的房屋提供前期物业管理服务，协议第四条约定物业费每平方3.8元，每月物业费为476.41元。协议第六条约定，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，乙方于公历每月1日，（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，甲方应在扣费时间前保证缴费帐户存有足够金额以备扣费。若当地相关行政主管部门对物业服务费的收取有相关法律法规的，由按法律法规定的规定执行，且由甲方自行到乙方处办理相关手续；协议第十六条约定，甲方或该物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从应交费之日的次月1日起每月按应付物业服务费千分之三缴纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。原告主张，被告杨伟星拖欠2018年12月至2019年12月份物业费，根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》第四条、十六条约定的物业费收取标准及违约金计算方法，截止到2019年12月31日，被告应支付物业费5844.12元，违约金2899.33元。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司于2019年7月9日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。本院认为，2017年5月15日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》系当事人真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据原告碧桂园物业公司提交的证据，能够证明公司名称变更情况，主体适格。原告为被告提供物业服务，被告应当根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》约定支付物业费及违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭后亦未说明理由、未提供相应的证据，视为放弃抗辩，应承担举证不能的后果。原告主张被告应支付2018年12月至2019年12月31日期间的物业费5844.12元、违约金2899.33元符合合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《山东省物业服务收费管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨伟星于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司支付2018年12月至2019年12月份的物业管理费5844.12元、违约金2899.33元（截止至2019年12月31日），合计8743.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇二〇年七月八日书记员  修红红
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执2301号 申请执行人张波、张涛二人。 被执行人张秀敏，女，住莱州市。 申请执行人张波、张涛二人与被执行人张秀敏继承纠 纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初490号民事 调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请 执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘文艳 二〇二〇年七月三日 书记员  战农涛
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2763号原告：李顺波，男，1992年10月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：海阳市远桥劳务咨询服务部，住所地海阳市东凤路温州商贸城**楼。法定代表人：辛冬翠，总经理。原告李顺波与被告海阳市远桥劳务咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺波、被告海阳市远桥劳务咨询服务部法定代表人辛冬翠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李顺波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方于2019年1月17日签订的《出国劳务委托合同》，判令被告五日内返还给原告中介服务费共计35000元人民币，判令被告五日内将原告的护照等资料返还给原告；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月17日签订《出国劳务委托合同》，于2019年1月23日将35000元人民币转至被告的账户下，将护照等资料送至被告处。此后原告一直催促被告履行合同，但被告一直告诉原告耐心等待，直到半年之后，被告始终没有为原告介绍工作，原告要求被告退回中介服务费，均被被告以各种理由推脱拒绝，至起诉之日，已经一年有余，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，望贵院能受理并支持原告的全部诉讼请求。被告海阳市远桥劳务咨询服务部辩称：被告确实收到原告35000元，有汇款单为证，护照在被告处。被告是受甘肃省金昌市信利亨劳务咨询服务有限公司委托招工的，被告把钱都给了甘肃省金昌市信利亨劳务咨询服务有限公司，但甘肃这家公司没有办成该出国业务。2019年12月26日，被告为了要回原告和其他五人的钱而去甘肃，花费机票和住宿费共计约6000元，应由原告和其他五人平摊，原告承担1000元。2020年1月3日，甘肃省金昌市信利亨劳务咨询服务有限公司老板陈国锦出具欠条一份共190000元。文书内容不公开。审判员  叶春蓬二〇二〇年七月八日书记员  张 慧
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执719号申请执行人杨传祥，男，1976年8月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人魏增强，男，1972年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人李欣欣，女，1974年8月18日出生，汉族，住市中区。本院在执行申请执行人杨传祥与被执行人魏增强、李欣欣借款合同纠纷一案中，保全期间以（2019）鲁0404执保343号民事裁定书冻结了被执行人的银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏增强银行存款元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二〇年七月三十一日书记员  许 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4593号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈振华，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街**。负责人：汪长毓，该分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李婧琦，女。再审申请人陈振华因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、李婧琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈振华申请再审称：1.原审法院对案涉交通事故中双方当事人的责任比例认定错误。常州市公安局交警支队天宁大队作出的《道路交通事故认定书》中查明的事实错误，其认定结果不能作为本案定案依据，一、二审法院依据该《道路交通事故认定书》认定案涉事故责任比例失当。2.案涉《司法鉴定意见书》不能作为本案定案依据。该鉴定意见系李婧琦单方委托鉴定，根据民事诉讼法相关规定，司法鉴定中应由双方当事人协商确定鉴定机构，一、二审法院驳回陈振华要求重新鉴定的申请程序违法。3.一、二审法院认定陈振华承担案涉事故60%的责任比例不当。首先，本案中陈振华并未闯红灯，交警部门及一、二审法院均认为陈振华闯红灯错误。其次，案涉《道路交通事故认定书》认定陈振华承担案涉事故的主要责任，李婧琦和刘静承担该起事故的次要责任，而一、二审法院仅认定陈振华承担60%的责任，而对李婧琦和刘静之间的责任并未划分，明显不当。再次，本案中陈振华不应当承担责任，即使承担责任，也至多承担40%的责任，李婧琦和刘静应承担60%的责任。4.李婧琦未提供收入减少的证据，一、二审法院认定其存在误工损失错误；一、二审法院认定李婧琦精神抚慰金1万元过高。综上，请求撤销一、二审法院判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为：一、关于案涉交通事故责任比例如何认定的问题。本案中，刘静驾车搭载李婧琦由南向北行使，后停靠在路边，李婧琦下车购物，返回时遇驾驶正三轮摩托车闯红灯行使的陈振华，双方发生碰撞，李婧琦倒地受伤，致本案事故发生。经公安交警部门认定，陈振华承担该起事故的主要责任，李婧琦和刘静承担该起事故的次要责任。陈振华主张其并没有闯红灯，一审庭审中，经当庭播放视频监控录像，确认陈振华存在闯红灯的事实。案涉事故发生后，公安交警部门依据查证的事实作出《道路交通事故认定书》，申请人陈振华并未提供充分证据推翻事故认定书，该事故认定书应当作为认定本案事故责任的主要证据。一、二审法院据此认定陈振华应承担案涉事故60%的责任并无不当。至于一、二审法院未对李婧琦和刘静之间的责任进行划分，并不影响陈振华个人的责任的承担。二、关于案涉《司法鉴定意见书》的效力的问题。案涉《司法鉴定意见书》系常州市天宁区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所鉴定形成，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，可以作为本案定案依据。陈振华未提供充分的证据足以推翻该《司法鉴定意见书》，一、二审法院未准许其重新鉴定的申请并无不当。三、关于误工费以及精神抚慰金数额认定的问题。本案中李婧琦具有劳动能力，一、二审法院按最低工资标准计算其误工损失并无不妥。一、二审法院依据李婧琦脑损害所致精神障碍构成九级伤残的客观事实，认定陈振华赔偿其精神抚慰金10000元亦无不当。综上，陈振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈振华的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年七月二十四日书记员 汪亚玲
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2110号原告：王学波，男，1981年10月17出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。被告：姜同靖，男，1987年12月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。原告王学波与被告姜同靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学波的委托诉讼代理人王丹、被告姜同靖的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学波向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款共计40000元(大写：肆万元整)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款人民币40000元，于2018年5月15号出具欠条，约定2018年5月10日还清。现被告逾期未还，原告多次催要未果，被告的违法行为严重损害了原告的合法利益。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告姜同靖辩称：原、被告之间没有借款的事实存在。原告在诉状中声称2018年5月15日出具的借条，是原告王学波带人威胁被告的情况下形成的，并不是被告的真实意思表示，被告也从来没有收取过原告王学波40000元。在原告王学波胁迫被告书写欠条后，被告使用150××××****拨打110报警，公安部门应当有报警记录。综上，原、被告之间没有借款的事实存在，原告王学波起诉借款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了欠条和微信、支付宝转账记录为证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方于2017年经朋友介绍认识，被告从事劳务中介工作，因资金紧张从2018年1月起多次向原告借款，并口头承诺给付利息。原告于2018年1月2日通过微信转账6000元、2018年1月24日通过微信转账6000元、2018年1月26日通过微信转账10000元、2018年2月3日两次微信转账共计10000元、2018年2月3日通过支付宝转账9999.99元给被告，共计转账给被告款42000元。被告当时并没有出具借据，也没有按照口头约定归还本金和利息，后来被告拒接原告电话。2018年4月15日原告通过朋友找到被告，经对账，被告欠原告款42000元，经过商量，被告为原告出具了欠款40000元的欠条，内容为“今借王学波人民币40000元整肆万圆整，于2018年5月10日之前还于王学波人民币40000元整肆万圆整。借款人：姜同靖2018年4月15日”。被告认可该欠条是其亲笔所写，但主张是在受原告胁迫的情况下形成的，不是被告的真实意思表示。被告主张其从事劳务中介工作，与原告发生过劳务居间服务关系，如果转账属实也是双方正常的业务资金来往，且从原告提供的微信转账记录来看，无法确认收款人的身份，无法证明收款人就是被告本人。原告主张其微信转账记录中的“姜总”就是被告姜同靖，其出示手机中保存的该微信账号显示微信昵称为“狼道”，手机号码150××××****、微信号×××。被告认可其2018年以前曾用过该微信号，也用过“狼道”这个微信昵称。本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条和转账记录可以证实原、被告之间存在借贷关系，被告认可欠条是其本人书写，主张是在受原告胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示，但在举证期间内，被告没有提供证据予以证明自己的主张，因此本院对被告的主张不予认定，对欠条的合法性、真实性、关联性予以确认。被告对原告提交的转账记录有异议，辩称从转账记录中无法确认收款人的身份，原告提供转账记录中收款人的微信账号信息显示该微信账号昵称为“狼道”，手机号码150××××****、微信号×××，该手机号码正是被告答辩中所述的用来报警的电话号码，且被告也认可其曾经使用过“狼道”这个微信昵称，故本院认定原告提供的微信转账记录中的收款人就是被告姜同靖。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告主张双方之间存在居间服务关系，亦未提供证据予以证明，本院对其主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姜同靖于本判决生效后十日内偿还原告王学波借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姜同靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇二〇年七月二十九日书记员  邵梦婷
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初615号原告：谭小云，女，1974年4月2日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：彭松山，湖南波月律师事务所律师。被告：李石光，男，1973年5月5日出生，汉族，住冷水江市，现住：冷水江市。被告：袁花红，女，1974年7月15日出生，汉族，住冷水江市。现住：冷水江市。以上两人共同委托诉讼代理人：罗松如，娄星区经纬法律服务所法律工作者。原告谭小云就与被告李石光、袁花红民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉。本院依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告谭小云及其委托诉讼代理人彭松山与被告李石光及其与袁花红的共同委托诉讼代理人罗松如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭小云诉称：被告李石光与被告袁花红系夫妻关系，其中被告袁花红与她是远房亲戚。因冷水江市中连乡从事商品房开发的开发商颜明清，借她208780元钱一直未予偿还，经过她多次催讨，颜明清答应用冷水江市审计局对面柘溪院子商品房一套（三室一厅住房）用于偿还她的全部借款。两被告知道后，遂找到原告，表示愿意购买这套住房。双方商定，购房款定为208780元，被告先交5万元，余款158780元，在2014年底还清。逾期未还清按月息2分计息。同时，双方当着开发商老板的面说明：所购住房水电进户，房产证的办理，由被告找开发商老板商定解决，与她无关。2013年10月14日，两被告向她支付了5万元，并出具了欠条，她将住房交付给被告。2014年9月4日，被告付给她2万元，尚欠138780元。但后续经她多次催讨，但被告总是以各种借口搪塞。为了维护自己的合法权利，故诉请判令：1、由被告偿还原告欠款138780元，并按约承担利息（按月利息2分计息，从2015年1月1日起计息至欠款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李石光与袁花红辩称：1、本案非民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，本案应当按房屋买卖关系进行审理；2、原告出售给被告的房屋系没有取得审批许可的违法建筑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间的买卖合同关系无效，据此，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年10月，被告李石光与袁花红夫妻得知原告谭小云有一套商品房抵债的，需要找买主，遂找到原告谭小云，表示愿意购买这套商品房。该房系案外人颜明清欠原告谭小云的借款用于抵债而来。双方经过商定，购房款为208780元。2013年10月14日，被告付给原告谭小云5万元，余款158780元向原告谭小云出具欠条，欠条内容为：“欠到谭小云人民币158780元，定于2014年底还清，逾期未还清款按月息2分计息，立据生效。欠款人：李石光、袁花红。2013年10月14日。”原告谭小云收到被告的5万元和欠条后，即将住房交付给被告李石光与袁花红。同日，被告李石光与案外人颜明清签订购房合同，并在购房合同上说明：“此套间的土地使用证、房产证、办理费合计如在贰万以下由颜明清包办，如在贰万元以上颜明清应承担壹万伍仟元，多余费用由乙方交给甲方去办理。”2014年9月4日，被告李石光偿还给原告谭小云200**元。余款经原告多次催讨，两被告至今未还。原告谭小云遂诉讼来院。另查明：被告李石光、袁花红于2015年5月份将该房进行了装修，并于2016年春节入住至今。上述事实，有原告谭小云提供的居民身份信息、常住人口信息、欠条，被告李石光与袁花红提供的购房合同以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：被告李石光、袁花红因购房，同意将购房款支付给原告谭小云，并向原告谭小云出示了欠条，承诺了还款期限和逾期利息，其行为符合民间借贷的法律特征，双方之间的民间借贷关系成立且生效。被告收到了房屋且早已装修入住，应当按时偿还借款并支付逾期利息。至于被告李石光、袁花红以售房方没有及时为其住房接通水电，办理产权证照，应承担违约责任的抗辩意见，因李石光、袁花红是与案外人颜明清签订的《购房合同》，合同的相对人是案外人颜明清，被告方可另行依法向颜明清主张权利，故本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李石光、袁花红在本判决生效之日起十日内偿还原告谭小云借款本金138780元及利息（利息以欠款本金为基数从2015年1月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。本案案件受理费1537.8元，保全费1520元，合计3057.8元由被告李石光、袁花红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 琳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3249号原告：海阳宝之源置业有限公司，住所地：海阳市碧城工业园中山街**。法定代表人：纪小玉，公司执行董事。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：徐鹏，男，汉族，1989年2月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告海阳宝之源置业有限公司与被告徐鹏商品房销售合同纠纷一案，原告海阳宝之源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳宝之源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十五日书记员  于 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高阳，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾杰旭显示玻璃（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区微山湖路**。法定代表人：李登富（LEETENGFUO），该公司总经理。委托诉讼代理人：陆莺莺，女，该公司职员。委托诉讼代理人：葛浯淇，女，该公司职员。再审申请人高阳因与被申请人艾杰旭显示玻璃（昆山）有限公司（以下简称艾杰旭公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高阳申请再审称：1.艾杰旭公司应当支付其2017年5月、6月份产生的1382.58元工伤医药费及应艾杰旭公司要求再次进行劳动能力鉴定产生的15元挂号费、5元就诊卡费；2.双方约定了竞业限制，艾杰旭公司应当支付其竞业限制经济补偿金。综上，高阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院审查期间，艾杰旭公司提交昆山市市场监督管理局于2019年3月11日作出的外商投资公司准予变更登记通知书，证明旭硝子显示玻璃（昆山）有限公司更名为艾杰旭显示玻璃（昆山）有限公司。艾杰旭公司未提交答辩意见。本院经审查认为，1.关于工伤医疗费及进行劳动能力鉴定过程中产生费用的问题。发生工伤时，艾杰旭公司已为高阳缴纳了社会保险，高阳治疗工伤的医疗费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费由工伤保险基金支付，原审法院认定高阳应当自行向社保经办机构申领，对高阳要求艾杰旭公司承担上述费用的诉请未予理涉，并无不当。2.关于竞业限制补偿金的问题。高阳要求艾杰旭公司向其支付经济补偿金，但其未能提供竞业协议，未举证证明其已按照艾杰旭公司要求履行了竞业限制约定，且艾杰旭公司对双方存在竞业限制协议不予认可，故原审法院未支持高阳要求艾杰旭公司支付竞业限制经济补偿金的诉请，亦无不当。综上，高阳的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高阳的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晶焱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17244号 钟喜莲： 关于你方罚金纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971刑初5505号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1586号原告:刁玉停，男，汉族，1953年7月21日出生，住河南省南召县皇路店镇黄家庄村刁沟组66号，身份证号码4129219530721281X。原告:贾德彩，女，汉族，1950年1月9日出生，住址同上，身份证号码4129211950********。原告：万仁芳，女，汉族，1982年6月18日出生，住河南省南召县皇路店镇黄家庄村刁沟组**，身份证号码411326198206182828。原告:刁满，女，汉族，2003年6月15日出生，住址同上，身份证号码4113262003********。法定代理人:万仁芳，女，汉族，1982年6月18日出生，住址同上，身份证号码4113261982********。原告:刁梦恩，男，汉族，2005年8月21日出生，住址同上，身份证号码4113262005********。法定代理人:万仁芳，女，汉族，1982年06月18日出生，住址同上，身份证号码4113261982********。原告:刁盈盈，女，汉族，2019年1月23日出生住址同上，身份证号码4113212019********。法定代理人:万仁芳，女，汉族，1982年06月18日出生，住址同上，身份证号码4113261982********。以上六原告共同委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告:高振同，男，汉族，，住河南省南召县被告:陈占廷，男，汉族，1964年11月2日，住河南省漯河市郾城区海河路37号院1号楼1单元60号。身份证号码：4111021964********。被告:阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司地址：河南省漯河市高新区湘江路东段。原告刁玉停、贾德彩、万仁芳、刁满、刁梦恩、刁盈盈与被告高振同、陈占廷机动车交通事故责任纠纷,原告于2020年7月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刁玉停、贾德彩、万仁芳、刁满、刁梦恩、刁盈盈撤回起诉。案件受理费免交。审判员  王兴武二〇二〇年七月二十四日书记员  姜 森
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2670号申请人刘瑞香，女，1982年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人张文秀，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人王春艳，女，1984年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人刘瑞香、张文秀因被申请人王春艳有转移财产的可能，于2020年7月27日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人王春艳名下的银行存款90,000元或价值90,000元的财产（以网络查控为准）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结王春艳名下的银行存款90,000元或价值90,000元的财产（以网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 王依依
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执恢11号之一 申请执行人：潘峰，男，汉族，1969年7月19日出生，住址，鹤岗市工农区。 被执行人：井绪财，男，汉族，1960年4月2日出生，住址，黑龙江省汤原县。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人井绪财送达恢复执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年8月9日本院裁定对被执行人井绪财名下坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街1-0305-001-000101室商服房屋中的6户门市进行拍卖（房屋产权证号：房权证汤原镇字第**，面积：565.20平方米，其中包括2号门市99.58平方米、5号门市105.86平方米、7号门市79.73平方米、8号门市68.19平方米、9号门市54.56平方米、10号门市55.95平方米）。2020年3月30日本院对被执行人井绪财名下坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区3户住宅（1、1-0305-001-040602室，房屋产权证号：房权证汤原镇字：房权证汤原镇字第**0平方米；2、1-0305-001-030602室，房屋产权证号：房权证汤原镇字第000**79：房权证汤原镇字第**-0305-001-020601室，房屋产权证号：房权证汤原镇字第000**7913号，面积：5：房权证汤原镇字第**-000101室商服房屋（房屋产权证号：房权证汤原镇字第000**6570号，面积：565.20平方米：房权证汤原镇字第**2号门市99.58平方米、5号门市105.86平方米、7号门市79.73平方米、8号门市68.19平方米、9号门市54.56平方米、10号门市55.95平方米）续行查封。2020年6月12日本院对被执行人井绪财名下坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区1-0305-001-000101室商服房屋中的6户门市进行第一次网络拍卖，因无人竞买致使流拍。2020年7月2日申请执行人潘峰向本院递交申请，申请以第一次拍卖保留价1060561.20元接收法院拍卖的被执行人井绪财名下坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区的1-0305-001-000101室商服房屋中的6户门市（房屋产权证号：房权证汤原镇字第000**6570号，面积：565.20平方米，其中2号门市，：房权证汤原镇字第**26839.20元；5号门市，面积：105.86平方米，拍卖保留价：241256.40元；7号门市，面积：79.73平方米，拍卖保留价：182282.00元；8号门市，面积：68.19平方米，拍卖保留价：156585.20元；9号门市，面积：54.56平方米，拍卖保留价：125234.40元；10号门市，面积：55.95平方米，拍卖保留价：128364.00元）。截止2020年7月7日被执行人井绪财应给付申请执行人潘峰借款1428125.00元、利息358982.50元、案件受理费16984.00元、鉴定费4000.00元、诉讼保全费5000.00元、执行费15938.00元，合计1517784.03元，扣除已给付申请执行人的执行款280755.00元与本次以物抵债款项1060561.20元，被执行人井绪财尚欠申请执行人潘峰执行款457222.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人井绪财名下坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区的1-0305-001-000101室商服房屋中的6户门市（房屋产权证号：房权证汤原镇字第000**6570号，面积：565.20平方米，其中2号门市面积：99.58平：房权证汤原镇字第**；7号门市面积：79.73平方米；8号门市面积：68.19平方米；9号门市面积：54.56平方米；10号门市面积：55.95平方米）以价款1060561.20元，交付申请执行人潘峰抵偿其相应债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人潘峰时转移； 申请执行人潘峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 剩余债务457222.83元被执行人井绪财继续清偿。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年七月七日 书记员  王 勋