湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初128号原告：常云辉，男，汉族，1974年7月15日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：鲁瑶，湖北三立律师事务所执业律师。（特别授权）委托诉讼代理人：李若锦，湖北三立律师事务所执业律师。（特别授权）被告：罗明玉，男，彝族，1986年3月28日出生，住贵州省大方县,被告：汪丹，女，汉族，1988年6月1日出生，住咸宁市，原告常云辉与被告罗明玉、汪丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告常云辉及其委托诉讼代理人李若锦到庭参加诉讼，被告罗明玉、汪丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常云辉向本院提出诉讼请求：1.判令罗明玉、汪丹偿还欠款本金235400元及借期利息9800元，并自2019年8月28日起按约定的违约金支付方式支付违约金至实际偿还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：罗明玉与汪丹为夫妻关系，两人在宜昌××新区××号共同经营名为宜昌高新区亿家缘美食城（个体工商户），由罗明玉担任负责人，汪丹担任财务。该美食城于2015年4月17日开始经营，后因美食城经营所需，罗明玉分别于2019年4月29日、5月2日、5月11日向原告借款共计280000元，约定利息为9800元，期间被告偿还原告44600元，尚有235400元未偿还，并载明“于2019年8月27日归还本息，如在此期间没有归还，罗明玉按每天违约金100元支付常云辉”。现借期已满，被告拒不偿还债务，原告只好向法院起诉，以维护自身合法权益。被告罗明玉、汪丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告常云辉与被告罗明玉经熟人介绍相识，罗明玉系宜昌高新区亿家缘美食城（个体工商户）经营者，因美食城资金周转需要，2019年罗明玉向原告常云辉两次借款，2019年4月29日，罗明玉电话联系常云辉第一次提出借款10万元，常云辉通过手机银行转账方式将第一笔50000元转入罗明玉建设银行账户，2019年5月2日，常云辉通过手机银行转账方式将第二笔50000元转入罗明玉建设银行同一账户，当天，罗明玉（借款人）向常云辉（出借人）出具《借条》一张，内容为：“因用于亿家缘经营周转，分别于2019年4月29日和2019年5月2日向出借人常云辉借款人民币共计100000元，支付方式为手机银行转账，利息为4800元整，于2019年9月16日归还本息。如不能按时归还，按每天违约金100元支付出借人，愿承担所产生的的一切法律责任”，该《借条》落款处有借款人罗明玉签名。2019年5月11日，罗明玉第二次向常云辉提出借款20万元，常云辉因钱不够，出借了18万元，通过手机银行转账方式，分四笔（前三笔每笔50000元，第四笔30000元），将180000元转入罗明玉建设银行账户,2019年5月12日，罗明玉在其亿家缘美食城内向常云辉出具《借条》一份，内容为：“因用于亿家缘生意周转，2019年5月12日向出借人常云辉借款人民币180000元整（支付方式为建设银行转账），利息共计5000元，期限为2个月，于2019年7月12日归还本息，如不能按时归还愿付违约金150元一天，愿承担所产生的一切法律责任”，该《借条》落款处有借款人罗明玉签名，签订地点为宜昌市西××发展大道××号。此后，罗明玉通过现金给付、手机微信、支付宝等方式陆续偿还常云辉44600元。2019年8月27日，就剩余欠款偿还事宜，常云辉与罗明玉在宜昌市西××发展大道××号即民生酒店大堂协商一致，将之前出具的两份《借条》原件撕毁，重新签订一份《借条》，《借条》中借款人为罗明玉，出借人为常云辉，主要内容为：“因用于亿家缘经营所需，在2019年4月29日、5月2日、5月11日罗明玉向常云辉借款共计人民币280000元，约定利息为9800元。期间罗明玉已向常云辉还款44600元，截止到现在共计欠款235400元，利息9800元。双方约定借款人于2019年8月27日归还本息，如在此期间没有归还，罗明玉按每天违约金100元支付常云辉。”《借条》中还约定了争议解决方式为通过法院诉讼解决，落款处有罗明玉和常云辉的签名。同时查明，被告汪丹与被告罗明玉系夫妻关系，双方于2013年4月9日办理婚姻登记，两人共同经营宜昌高新区亿家缘美食城，罗明玉为经营者，汪丹负责财务，包括美食城日常管理及员工工资发放。另查明，原告常云辉当庭陈述称第一次出借本金10万元来自其办理的小额贷款，第二次出借本金18万元来自其家庭积蓄，常云辉两笔借款均到罗明玉经营的亿家缘美食城当面与其沟通，出具《借条》，被告汪丹当时均在场，知晓借款事宜。上述事实，有原告举证，并经本院审核确认的《借条》、建设银行交易明细、美食城员工周海霞（另案起诉）与汪丹的微信聊天记录、罗明玉和汪丹的婚姻登记信息查询照片以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告罗明玉因其经营的美食城经营所需，两次向原告常云辉借款共计28万元，有银行交易记录以及罗明玉事后出具的《借条》予以证实，常云辉履行了出借义务，双方的借贷关系成立。被告罗明玉在偿还44600元后，对剩余借款235400元及利息9800元未予偿还，双方另行签订了《借条》，约定了还款本金、利息、期限及违约责任，其内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应依约履行，被告罗明玉在还款期限届满后未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗明玉、汪丹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，应承担对其不利的法律后果。原告常云辉诉请的欠款本金235400元，与借款总金额280000元减去罗明玉已偿还的44600元后剩余金额一致，对于罗明玉已偿还的44600元，常云辉未提交证据证实，其当庭明确表示认可，并确认该还款属于本金，构成自认，本院予以采信。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告常云辉诉请要求被告按照双方约定的违约金支付方式支付违约金，双方在最后一次签订的《借条》中约定按每天100元计算违约金，经计算，每年违约金总金额为36500元（365天×100元），加上借期内利息9800元，共计46300元，按欠款本金235400元计算，比例为19.67%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告常云辉主张的利息及违约金总额未超出上述规定标准，本院予以支持。本案争议的焦点是被告汪丹是否应当承担共同偿还责任问题。首先，被告汪丹与罗明玉的夫妻关系，有原告提交的婚姻登记信息查询照片以及原告陈述和另案中其他员工陈述予以证实，本院予以认定。其次，被告罗明玉向原告常云辉借款的目的是用于亿家缘美食城的经营，该美食城由罗明玉和汪丹共同经营，原常云辉告提交的证据证实汪丹负责财务及员工工资的发放，常云辉陈述罗明玉出具《借条》时汪丹在场，知晓借款内容，综合上述事实，可认定被告汪丹知晓罗明玉欠付原告借款的事实，且该借款的时间处于两人婚姻关系存续期间，因夫妻共同生活、共同生产经营产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该债务应属于被告罗明玉和汪丹的夫妻共同债务，被告汪丹对罗明玉欠付原告的借款、利息及违约金应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗明玉、汪丹于本判决生效之日起十日内共同偿还欠付原告常云辉的借款本金235400元、借期利息9800元，两项合计245200元，并自2019年8月28日起按每天100元标准向原告支付违约金至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元、公告费560元（原告已预交），由被告罗明玉、汪丹负担，并在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谷 鹏人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二〇年七月十七日书 记 员  程伊尔