广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2407号原告：王钊彬，男，1988年6月8日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：董威,广东金科律师事务所律师。被告：骆伟健，男，1991年1月9日出生，汉族，住广州市花都区,被告：赖葵有，女，1963年3月15日出生，汉族，住广州市花都区,原告王钊彬诉被告骆伟健、赖葵有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王钊彬的委托诉讼代理人董威到庭参加了诉讼，被告骆伟健、赖葵有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王钊彬向本院提出诉讼请求：1.被告骆伟健向原告偿还借款本金余额35万元及利息(利息以35万元为基数，自2019年5月1日起按月利率0.75%计算至还清款日止，暂计至2019年10月28日为15750元)，本息暂合计365750元；2.被告赖葵有与被告骆伟健就上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告与被告骆伟健是朋友，被告赖葵有与被告骆伟健是母子。2019年3月31日中午，被告骆伟健以临时资金周转需要为由，向原告提出借款20万元，表示愿意向原告支付1500元利息作为感谢，并写下《借条》承诺第二天（即2019年4月1日）就能还款。原告应被告骆伟健的要求，在扣除被告骆伟健承诺支付的1500元利息后，通过银行转账的形式将198500元的借款转账至被告赖葵有名下的银行账户。此后，在当天晚上，被告骆伟健再次以同样的理由向原告提出再借20万元，并再次写下《借条》承诺过两天就还。原告同样在扣除被告骆伟健承诺的1500元利息后，当即通过在被告赖葵有经营的广州市三力纺织品有限公司的POS机刷卡的方式，再次向两被告交付了198500元。至此，原告一共向两被告实际支付了借款397000元。然而，截止至今日，被告骆伟健承诺的借款期限早已届满，被告骆伟健除在2019年4月27日向原告还款5万元外，对于剩余的35万元本金两被告却至今未还。原告多次向两被告催收，但均无果。无奈之下，故向法院起诉，请求法院判如所请。王钊彬为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.借条2张，证明被告骆伟健与原告之间的债权债务关系。2.银行流水，证明原告已应被告骆伟健的要求将借款分别通过转账支付给被告赖葵有，以及通过POS机刷卡的方式完成了交付，另外还证明被告已向原告偿还5万元的事实。被告骆伟健、赖葵有没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告王钊彬所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告王钊彬保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王钊彬的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告王钊彬与被告骆伟健系朋友关系，被告赖葵有与骆伟健系母子关系。2019年3月31日中午，骆伟健向王钊彬请求借款20万元，承诺第二天归还。当天中午14:32分，王钊彬按骆伟健的要求向赖葵有转账198500元。骆伟健亲笔写下《借条》确认：“现借王钊彬200000元整，归还日期4月1日。借款人：骆伟健，2019年3月31日”。2019年3月31日晚上，骆伟健又向王钊彬请求借款20万元，并承诺过两天归还。当天下午18:09分，王钊彬在赖葵有独资经营的广州市三力纺织品有限公司刷卡198500元，履行了出借款项的义务。骆伟健亲笔写下《借条》确认：“现借王钊彬200000元整，归还日期4月2日之前。借款人：骆伟健，2019年3月31日”。骆伟健向王钊彬借到上述款项后，仅于2019年4月27日归还了50000元，剩余款项至今未还，王钊彬遂诉诸本院成讼。本院认为：骆伟健向王钊彬要求借款40万元，王钊彬向骆伟健实际支付款项397000元，有骆伟健书写的《借条》2张、银行转账记录、POS机刷卡记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，骆伟健于2019年4月27日向王钊彬归还了借款50000元，本院亦予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据上述规定，本院确认王钊彬向骆伟健出借本金为397000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”王钊彬提供的证据不足证明双方约定利息，故王钊彬要求计算借款期内的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”骆伟健承诺于2019年4月1日归还第1笔借款，于2019年4月2日前归还第2笔借款，但其未履行承诺，故王钊彬要求支付逾期付款利息，本院予以支持。2019年4月27日，骆伟健向王钊彬还款5万元，扣除已产生利息1687.25元（198500元×0.5%／月×26天／30天+198500×0.5%／月×25天／30天），骆伟健尚欠王钊彬借款本金348687.25元【397000元-（50000元-1687.25元）】，对于上述借款本金，骆伟健应予归还。对于逾期借款利息，依据上述规定，结合王钊彬的起诉，本院确定逾期还款利息的计算方式：从2019年5月1日起，以未还借款本金为计算基数，按年利率6%计算至还清全部款项之日止。王钊彬要求超过本院核算部分，本院不予支持。对于王钊彬要求赖葵有对骆伟健本案借款承担连带清偿责任的主张，王钊彬提供的证据不足以证明其与赖葵有之间存在借贷关系的合意，王钊彬上述请求依据不足，本院不予支持。被告骆伟健、赖葵有经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王钊彬归还借款本金348687.25元；二、被告骆伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王钊彬支付上述第一项未还借款本金利息（利息的计算方式：从2019年5月1日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告王钊彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，由被告骆伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年七月二十七日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。