wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1459号 原告：徐洪梅，女，1967年12月25日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：范晓贤，男，1996年11月14日出生，汉族，住济南市长清区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：赵强，男，1973年2月27日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：朱庆霞，女，1971年10月9日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：刘峰，男，1970年9月10日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：李得芹，女，1971年8月25日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：范圣法，男，1973年3月15日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：王善平，男，1971年10月8日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：王京丽，女，1976年4月22日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：王吉峰，男，1972年11月14日出生，汉族，住济南市长清区。 八被告共同委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告徐洪梅、范晓贤与被告赵强、朱庆霞、刘峰、李得芹、范圣法、王善平、王京丽、王吉峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪梅、范晓贤及其委托诉讼代理人胡立波，被告赵强、朱庆霞、刘峰、李得芹、范圣法、王善平、王京丽、王吉峰的委托诉讼代理人王崇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪梅、范晓贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告抢救费1500元、死亡赔偿金395490元、交通费400元、丧葬费15890.50元、精神损害抚慰金5000元，共计418280.50元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被赔偿医疗费1464.59元、死亡赔偿金423290元、交通费400元、丧葬费18781.25元、精神损害抚慰金5000元，共计447471.25元。事实与理由：原告徐洪梅系范某之妻，原告范晓贤系范某之子。八被告均系范某同村好友，平时关系较好。2020年1月3日晚，范某在被告邀请下在孝里鱻鱻火锅店聚餐并饮酒。被告在范某饮酒过程中未进行劝阻，放任其饮酒大醉，后由被告刘峰夫妻送回家后未进一步施行救助措施。范某妻子见范某醉酒后与赵强通电话并质问过赵强。第二天早上六点，原告发现范某不正常，随即拨打120，接着给赵强打电话想让他帮着抬到救护车上，赵强将电话挂掉。后范某因急性酒精中毒抢救无效死亡。原告认为被告对范某的死亡存有过错，未尽到劝阻饮酒及照顾义务，疏忽大意放任其醉酒，并在明知其喝醉的状态下未及时采取救治措施。因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。 被告赵强、朱庆霞、刘峰、李得芹、范圣法、王善平、王京丽、王吉峰辩称，范某死亡与案发前一晚范某和八被告在一起饮酒无因果关系，应驳回原告对八被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：范某(1973年5月出生）系原告徐洪梅之夫、原告范晓贤之父，范某父母均已先范某去世。八被告与范某及原告系同村。2020年1月3日中午，范某在家中饮酒，下午在亲戚处帮忙干活。当晚，赵强约局，刘峰结帐，范某又与八被告在孝里镇鱻鱻火锅店聚餐并饮酒，期间朱庆霞、李得芹、王京丽三人未饮酒。当晚9时许，徐洪梅下班回至家中，发现范某醉酒，昏迷不醒，给赵强打电话，赵强到现场后范某亦未被叫醒，赵强回家。次日凌晨四五点钟，徐洪梅见范某仍昏迷不醒，拨打120，将范某送长清区中医医院，因抢救无效范某死亡，死亡原因为急性酒精中毒。因范某死亡，原告造成如下损失：1、医疗费1464.59元；2、死亡赔偿金846580元（42329元×20年）；3、丧葬费37562.5元；4、精神损害抚慰金3000元（本院酌定），以上共计888607.69元。 本院认为，死者范某头天中午已经饮酒，当晚又继续饮酒，终至急性酒精中毒死亡，对此结果其自身应负主要责任。被告赵强、刘峰、范圣法、王善平、王吉峰事发前夜与范某共同饮酒，赵强作为活动组织者，刘峰、范圣法、王善平、王吉峰作为共饮者，均应对醉酒后的范某负安全保障义务，却因疏于履行此义务致事件发生，赵强应负相对其他被告较重的责任，刘峰、范圣法、王善平、王吉峰负同等责任，朱庆霞、李得芹、王京丽当晚未饮酒，不负责任。原告在范某饮酒当晚即发现其醉酒，次日凌晨四五点钟才将其送医治疗，综合本案案情，赵强除应承担精神损害抚慰金1000元外，还应承担原告其他损失6%的赔偿责任,即53136元；刘峰、范圣法、王善平、王吉峰每人除应承担精神损害抚慰金500元外，还应各负原告损失4%的赔偿责任,即35424元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、限被告赵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐洪梅、范晓贤损失共计54136元； 二、限被告刘峰、范圣法、王善平、王吉峰于本判决生效之日起十日内各赔偿原告徐洪梅、范晓贤损失35924元； 三、被告赵强、刘峰、范圣法、王善平、王吉峰对上述赔偿款互负连带责任； 四、驳回原告徐洪梅、范晓贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8512元，由徐洪梅、范晓贤负担4350元，由赵强负担1162元，由刘峰、范圣法、王善平、王吉峰各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  庄庆安 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄 琪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执683号之一申请执行人田某某被执行人田某甲关于申请执行人田某某与被执行人田某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出﹙2020﹚黑02**民初1103号民事调解书已经发生法律效力，权利人田某某于2020年7月21日向法院申请制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人田某甲发出执行通知书，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某甲未履行。经查，被执行人田某甲在哈尔滨住房公积金管理中心齐齐哈尔管理部有住房公积金款账户，本院依法扣划被执行人田某甲在哈尔滨住房公积金管理中心齐齐哈尔管理部住房公积金款人民币191,000.00元至本院指定账户，现已交付申请执行人田某某。申请执行人田某某向本院申请，放弃剩余款人民币9,000.00元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2020﹚黑02**民初1103号民事调解书中的给付内容执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年七月三十日书记员  侯文涛
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执856号申请执行人：湄潭鑫祥汽车销售服务有限公司,住贵州省湄潭县黄家坝街道汽车汽配博览城******。统一社会信用代码：91520328314225202N（1-1）。法定代表人：肖海龙，公司总经理委托代理人：任天奎，公司员工被执行人：廖勇，男性,1988年12月29日生，汉族，住，住贵州省湄潭县/div>本院在执行申请执行人湄潭鑫祥汽车销售服务有限公司与被执行人廖勇买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人以双方已在庭外达成和解协议为由，自愿向本院撤销本案申请自行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇二〇年七月十七日书记员  雷 令
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初第1529号原告：周客胜，男，1976年2月26日生。汉族，住江西省上饶市广信区。被告：苏圆，男，1989年6月27日生。汉族，农民，住江西省上饶市广信区。原告周客胜与被告苏圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周客胜到庭参加诉讼，被告苏圆经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周客胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏圆归还原告借款壹万元(10,000.00元)整本金及利息9,700元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月2日因资金困难向原告借10,000元，并于当日出具借条一份，约定2016年5月10日归还，并承诺到期未还按月利息2分计算。被告从2016年5月10日后就联系不上了，经多次催取，至今分文未还，故特向法院起诉，请求法院依法处理。被告苏圆未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告周客胜与被告苏圆之父苏友忠系朋友关系，苏友忠曾以其所有的小汽车作抵押向原告借款，后苏友忠归还借款给原告以赎回小汽车，双方通过结算，苏友忠尚欠原告借款10,000元未还，原告同苏友忠及被告苏圆通过协商，该10,000元借款由被告负责偿还，2016年5月2日被告苏圆向原告出具了一份借条，该借条言明：今借到周客胜1万元，按月利率2分计息，定于2016年5月10日归还，逾期还款除按月支付利息外，还应按借款额的万分之三支付违约金，直至本息还清，因借款逾期还款而造成损失的借款人还需承担诉讼费，财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用。还款期限逾期后，被告分文未归还借款本息，原告年年向被告催取未果。上述事实有：被告苏圆于2016年5月2日向被告出具的借条及原告方的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告所提供的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告苏圆之父苏友忠结欠原告借款未还，经原告同意由被告出具借条给原告承担该笔借款的偿还责任，苏友忠结欠原告的该笔债务发生转移，被告苏圆成为该笔债务的偿还主体，原被告之间形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告为借款人。被告结欠原告借款本金10,000元未还，有被告出具的借条为证，事实清楚，可以认定。当事人应当按照协议全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按约定的时间归还借款，违反了合同的约定，应承担归还借款的责任。原被告双方在借条中约定借款利息按月利率2分计算，系原被告双方意思的真实表示，该约定没有超过国家规定的标准，应予准允，原被告双方在借条中约定，被告除支付月利率为2分的利息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金没有法律依据，本院不予支持。本案中，原告并未委托律师参与诉讼，故原告要求被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告结欠原告借款10,000元及利息未还有事实依据，原告要求被告归还该笔借款本息有法律依据，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利，由此产生对其不利的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏圆在判决生效后七日内归还原告周客胜借款本金10,000元，支付至借款到期利息9,700元（从2016年5月2日，以10,000元为基数按月利率2分计算至2020年5月17日），本息合计19,700元，并从2020年5月18日起，以借款本金10,000元为基数，按月利率2分计付利息给原告周客胜，直至借款还清之日止，利随本清；二、驳回原告周客胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告苏圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 徐 斌二〇二〇年七月六日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复38号复议申请人（案外人）：曹仲娥，女，汉族，1966年1月12日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。复议申请人（案外人）：戴洋，男，1991年10月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。申请人：李成忠，男，汉族，1954年11月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：十堰泽缘善实业有限公司。公司住所地：湖北省十堰市东岳路**。法定代表人：闫飞，该公司经理。被申请人：湖北华凯投资集团有限公司。。公司住所地：湖北省襄阳市前进路**法定代表人：闫有海。复议申请人戴洋、曹仲娥不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2020）鄂0300执异84号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。审查期间，戴洋、曹仲娥向本院书面请求撤回复议申请。本院认为:戴洋、曹仲娥在本院审查其复议期间，书面请求撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许戴洋、曹仲娥撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月三十日书记员 陈巧芸
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4240号 上诉人（原审原告）：福州好迪森家具有限公司，住所地福建省福州市马尾区长安投资区长盈工业园**。 法定代表人：黄晨，职务董事长。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡起帆，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建光，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：吴文华，福建坤广律师事务所律师。 上诉人福州好迪森家具有限公司（以下简称“好迪森公司”）因与被上诉人王建光经济补偿金纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2020)闽0105民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。上诉人好迪森公司委托诉讼代理人曾雅飞、胡起帆和被上诉人王建光委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 好迪森公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或改判好迪森公司仅需向王建光支付经济补偿金34610.35元。2、本案一、二审诉讼费用由王建光负担。事实和理由：王建光离职前十二个月平均工资为6292.79元，而非王建光所称的6344.68元，一审法院对该事实认定错误。即使认定好迪森公司应当向王建光支付经济补偿金，好迪森公司只应支付34610.35元。 王建光辩称，1、好迪森公司根据其在一审提交的证据计算经济补偿金是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，解除或者终止劳动合同，用人单位向劳动者支付的经济补偿金，按劳动者劳动合同解除或者终止前12个月的正常工作期间平均应得工资计算，包括计时工资、计件工作、各种补贴和津贴、加班工资、奖金和特殊情形下支付的工资。王建光在2019年7月9日向好迪森公司发出解除劳动合同的书面通知，好迪森公司于次日收到，双方劳动合同解除。因此王建光以离职前十二个月银行流水的工资金额计算得出月平均工资为6344.68元并无不当，一审判决认定的事实及经济补偿金的计算方式和金额为34895.74元亦是正确的。2、福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2108号《裁决书》第3页中，好迪森公司对王建光主张的离职前十二个月的平均工资金额并无异议。一审判决认定事实正确，计算经济补偿金的方式及金额并无不当。 福州好迪森家具有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决好迪森公司无需向王建光支付经济补偿金34895.74元。 一审法院认定事实：2018年2月1日，好迪森公司与王建光订立书面劳动合同，约定劳动期限为固定期限一年，合同到期后任何一方未提出书面异议的，视同同意协议延长1年。好迪森公司未为王建光缴纳社会保险费。2019年7月9日，王建光以好迪森公司未为其缴纳社会保险费为由书面通知好迪森公司解除双方之间的劳动关系，次日，好迪森公司收到该通知。另查明，2014年3月1日王建光入职好迪森公司，2014年4月25日，王建光的工资卡开始收到好迪森公司支付的工资。王建光的月平均工资为6344.68元。2019年12月17日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字[2019]第2108号裁决书，好迪森公司提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，好迪森公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，王建光解除劳动合同，好迪森公司应当向王建光支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于劳动年限的问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录认定双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，王建光举证证明其于2014年4月开始收到好迪森公司提供银行转账支付的工资，可以证明王建光自2014年3月入职好迪森公司。因此，好迪森公司应当支付的经济补偿为6344.68元×5.5=34895.74元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：福州好迪森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向王建光支付经济补偿34895.74元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福州好迪森家具有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，好迪森公司未依法为王建光缴纳社会保险费，王建光可以解除劳动合同，好迪森公司应当支付王建光经济补偿金。至于王建光月平均工资问题，一审法院根据王建光在一审时提交的工资收入银行交易明细，认定王建光的月平均工资为6344.68元，并无不当，予以维持。好迪森公司主张王建光离职前十二个月平均工资为6292.79元，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，好迪森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福州好迪森家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张仪琴
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初4号本院二〇二〇年六月二十四日对原告邢久林诉被告北京市平谷区人民政府、北京市平谷区峪口镇人民政府行政赔偿一案作出的（2020）京04行赔初4号行政赔偿裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿裁定书中“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内”系笔误，现更正为“如不服本裁定第一项内容，即‘驳回原告邢久林对被告北京市平谷区人民政府的起诉’，可以在裁定书送达之日起十日内”。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年七月六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   (2020)内0522民初1743号   原告：韩艳辉，女，1970年11月15日出生，汉族。   被告：王成，男，1972年2月24日出生，汉族，农民。   被告：候艳梅（侯艳梅），曾用名侯玉花，女，1971年2月1日出生，蒙古族，农民。   原告韩艳辉与被告王成、候艳梅（侯艳梅）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员何伟担任审判长，与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告韩艳辉到庭参加诉讼，被告王成、候艳梅（侯艳梅）经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告韩艳辉诉称，2016年11月3日被告王成、侯艳梅（侯玉花）因盖房子从刘志贤处借款26000元，我为其提供担保，约定2017年11月3日还款，此款到期后被告二人未能偿还，2018年2月8日我代为偿还借款26000元，我为其偿还借款后多次找被告二人索要，被告二人未能给付，后因被告二人下落不明，不知去向，故向法院提起诉讼，要求被告偿还我为其偿还的26000元。因诉讼支出的费用由被告负担。   被告王成、候艳梅（侯艳梅）均未答辩。   经审理查明，2016年11月3日被告王成、侯艳梅（侯玉花）因盖房子从刘志贤处借款26000元，原告为其提供担保，约定2017年11月3日还款，此款到期后被告二人未能偿还，2018年2月8日原告代为偿还借款26000元，原告为其偿还借款后多次找被告二人索要，被告二人未能给付，后因被告二人下落不明，不知去向，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还我为其偿还的26000元。因诉讼支出的费用由被告负担。   上述事实，有二被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录、案外人刘志贤出具的证明在卷佐证。   本院认为，原告韩艳辉与被告王成、候艳梅（侯艳梅）追偿权纠纷一案，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王成、候艳梅（侯艳梅）自本判决生效后立即偿还原告韩艳辉垫付款26000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告王成、候艳梅（侯艳梅）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 何 伟   审 判 员 韩 蕾   人民陪审员 邰 吉 庆   二〇二〇年七月十七日   书 记 员 李 明 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执257号之三申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社,住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**。法定代表人:杨德彬,该联社理事长。委托诉讼代理人：项蕾，黑龙江君德律师事务所律师。被执行人：黑龙江省东安房地产开发集团有限公司，，住所地哈尔滨市道外区松浦镇永胜路**法定代表人：张鑫钧，该公司董事长。本院依据本院（2017）黑01民初92号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社与黑龙江省东安房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的25377158.40元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省东安房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑01民初92号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇二〇年七月十八日书记员 周良熙
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初764号原告：薛宝善，男，1954年11月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：薛建斌，系原告之子。被告：恵妮，女，1978年6月18日出生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。委托代理人：李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：恵馨文萱，女，2003年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。法定代理人：谭英，系恵馨文萱之母。被告：谭英，女，1978年10月20日出生，汉族，住西安市长安区。原告薛宝善与被告恵馨文萱、谭英、恵妮被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛宝善的委托代理人薛建斌，被告恵妮的委托代理人李和平到庭参加诉讼。被告恵馨文萱、谭英未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：一、要求三被告在恵毅的遗产范围内偿还原告借款200000元并按照每月1.5%支付利息直至付清为止（从2017年6月22日起计算至2019年12月21日利息为90000元)。二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年6月22日恵毅借原告200000元，约定每月1.5%的利息并出具借条一份，原告当天支付恵毅20万元现金。借后，恵毅一直按约定给付原告利息，自2017年6月22日起恵毅再未支付利息。恵毅于2019年3月14日因病医治无效死亡，惠毅生前全权委托恵妮办理了回迁安置事宜，恵毅去世后其妹恵妮和母亲薛芳贤代管、女儿恵馨文萱继承了相关遗产，后恵毅母亲薛芳贤去世，应由被告恵妮代为还款。恵毅前妻谭英在与恵毅婚姻关系存续期间借原告20万元，前妻谭英与恵毅有共同偿还借款的义务。现要求判如所请。被告惠妮辩称：原告涉嫌虚假诉讼，原告说借他的只有100000元，但是起诉了200000元。就惠毅名下的拆迁安置房，拆迁办目前还没有达成拆迁协议。当时惠毅出院后无处可去，这套房屋是借取拆迁办的，产权在拆迁办，薛芳贤没有取得，也没有继承这个房，与本案毫无关联。被告惠妮声明放弃惠毅名下的遗产继承，不承担给付责任。被告恵馨文萱经合法传唤未到庭，其法定代理人谭英声明放弃继承惠毅的遗产。被告谭英经合法传唤未到庭，声明放弃继承惠毅的遗产。经审理查明，本案薛芳贤（2020年5月6日去世）系惠毅（2019年3月14日去世）之母，被告恵妮系薛芳贤之女。被告恵馨文萱系惠毅之女，被告谭英系惠毅之前妻（两人于2014年11月14日离婚）。2013年6月22日恵毅借原告薛宝善200000元，约定每月1.5%的利息。并出具借条一份：“于二零壹叁年六月二十二号借薛宝善现金贰拾万元整（¥200000），利息一利五。借款人：惠毅。中证人：薛升其。”恵毅拿到借款后，一直按约定给付原告利息到2017年6月22日，之后利息一直未付。查明，2018年12月26日，惠毅委托惠妮全权办理惠毅回迁安置补偿事宜。原告提交的“回迁安置房分配证明书”载明：“姓名：惠毅。原住址：王寺镇北陶村。身份证：6101211976********。性别：男。年龄：42。民族：汉。安置房屋分配情况，地址：芊域溪源。权属：私产。楼号：13号楼。层次：09。房号：10904。建筑面积109平方米。”庭审中，被告惠妮表示该房屋目前占有、使用情况不清楚。另查明，2019年8月20日，本院给被告谭英做谈话笔录，谭英表示自己对于惠毅借款之事不清楚、不知情，不承担还款责任。谭英表示其与女儿恵馨文萱放弃继承惠毅财产。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、离婚协议书、银行记录、回迁安置房屋分配证明书、庭审笔录、聊天记录以及当事人陈述、证人薛卫征证言在卷佐证，可以认定。本院认为，本案是因清偿被继承人死亡时遗留的应当由继承人清偿而尚未清偿的债务而引起的纠纷。现原告要求偿还200000借款本金，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求利息损失，应当以为200000元为基数，按照月息1.5分的标准，从2017年6月23日计算到惠毅去世前一日2019年3月13日，利息共计62000元。原告要求2019年3月13日之后的利息本院不予支持。因惠毅已去世，应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿。本院依法认定位于沣东新城“芊域溪源”小区13号楼9层10904号房屋为惠毅的合法遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，薛芳贤在本案诉讼中死亡，不具有民事权利能力，依法不是本案适格被告。本案中，谭英、恵馨文萱在诉讼中向法院表示放弃继承权利，其二人亦未参与该房屋的分配事宜，原告亦未能提交证据证明该债务系惠毅与谭英夫妻共同债务，故原告请求谭英、恵馨文萱承担责任缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。被告惠妮曾受惠毅委托，全权办理惠毅回迁安置补偿事宜，其应当清楚这套拆迁安置房的具体情况。惠妮当庭表示对于该房的管理使用现状不知情，显然不符合常理，亦不符合实际情况。故惠妮应当协助原告完成在惠毅遗产（芊域溪源13号楼9层10904号房屋）范围内清偿惠毅生前借款200000元及其利息给付事宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：在本判决生效后30日内，原告薛宝善在惠毅的遗产（即沣东新城“芊域溪源”小区13号楼9层10904号房屋）价值范围内，获得借款200000元及利息62000元，共计262000元。由被告惠妮做好相应的配合工作。如果偿还义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告薛宝善已预交，由原告承担420元。在惠毅的遗产范围内，原告获得其余诉讼费5230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    纪胜利人民陪审员    朱振春人民陪审员    姚  静 二〇二〇年 七 月 九 日 书  记  员     寇爽爽  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2422号之一 申请人:李艳杰，男，1997年10月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:张玉超，男，1987年9月29日生，汉族，住山东省临沂市高新区。 被申请人:杨峰，男，1976年12月12日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:张玉红，女，1996年6月19日生，汉族，住山东省临沂市高新区。 申请人李艳杰于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张玉超、杨峰、张玉红价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张玉超、杨峰、张玉红价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人李艳杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员 耿 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9170号 原告：赵红凯，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：张建中，男，1964年6月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵红凯与被告张建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告赵红凯于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵红凯撤回起诉。 案件受理费减半收取518元，由原告赵红凯负担。 审判员  王维清 二〇二〇年七月十七日 书记员  陶 莹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1014号之四申请执行人胡永丽，女，1982年10月5日生，汉族，住宜城市。被执行人曾娟娟，女，1987年2月20日生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曾娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾娟娟在中国银行554765364406CNY0账户内存款人民币136848.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈向东二〇二〇年七月二十四日书记员张迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执1014号之一襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人胡永丽与曾娟娟民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）鄂0684民初853号民事调解书，因被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人曾娟娟名下登记所有的车牌号为鄂Ｆ×××**思域牌汽车。查封期限为二年。二Ｏ二Ｏ年九月三日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执84号 移送执行人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐昕志。 本院在追缴唐昕志罚金及贪污所得、退赔挪用全州县飞机坪苗圃公款一案中，依法向被执行人唐昕志发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人缴纳罚金250000元及贪污所得373830元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院对其限制消费，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，其名下房产、公积金等财产已被另案查封、冻结，此外未发现其他可供执行财产。 另查明，以唐昕志为被执行人在本院立案执行的案件有三件，其中民事案件二件，案号及标的分别为（2018）桂0324执317号、标的12.8622万元、（2019）桂0324执254号、标的41.4531万元，退赔挪用公款案一件，案号及标的为（2020）桂0324执214号、标的2101100元，上述案件均未执行完毕。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行到位标的为罚金250000元及贪污所得373830元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可供处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐玉生 审 判 员 赵运华 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年七月六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3835号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司员工，特别授权代理。被告：程志永，男，1964年5月1日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：马淑惠，女，1956年12月21日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告程志永、马淑惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取86.5元，由原告昆明忠呈物业有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年七月三十一日书记员 黄馨漫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7642号之一申请执行人李敏，女，汉族，1963年3月29日出生，住河南省新蔡县。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。被执行人河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以******。法定代表人祖丽英。被执行人商丘帝城置业有限公司，经营场所河南省商丘市睢阳区平原路**。法定代表人宋杰。关于李敏申请执行河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民再17号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、撤销本院（2019）豫0105民初7370号民事裁定；二、被申请人河南省金领投资有限公司于本判决生效后十日内返还再审申请人李敏借款98200元，并给付利息（按照月利率1%标准计算，自2015年4月22日起计至2017年1月7日；按照月利率1%标准计算，自2018年7月8日起计至实际还款之日。）；三、被申请人商丘帝城置业有限公司对上述第二项判决义务承担连带责任保证，被申请人商丘帝城置业有限公司承担连带责任保证后，有权向被申请人河南省金领投资有限公司进行追偿；四、驳回再审申请人李敏其他诉讼请求；原审案件受理费2821元，由被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司负担。河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李敏于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司名下银行存款146159.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年七月七日书记员  李 超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3797号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶锦娥，女，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************025。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232097号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2218元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232097号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶锦娥的粤S.N21**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2218元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶锦娥承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雪儿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17846号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人胡克旺等人（详见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人胡克旺等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2269号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十四日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人立案标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执17843号胡克旺97393.32（2019）粤0304民初2269号无财产2（2020）粤0304执17844号白云峰251536.23（2018）粤0304民初17289号无财产3（2020）粤0304执17845号黄聚堂288139.65（2018）粤0304民初17290号无财产4（2020）粤0304执17846号郑必275547.34（2018）粤0304民初17291号无财产5（2020）粤0304执17847号范平蕾431068.44（2018）粤0304民初30594号无财产6（2020）粤0304执17848号丛淼455951.22（2018）粤0304民初18769号无财产7（2020）粤0304执17850号张峰456055.34(2018)粤0304民初34088号轮候查封上海市浦东新区房产8（2020）粤0304执17851号雷荣兵99489.32(2018)粤0304民初29516号无财产9（2020）粤0304执17852号王宇125373(2018)粤0304民初34099号无财产10（2020）粤0304执17853号赵潜109356(2018)粤0304民初26584号无财产11（2020）粤0304执17854号楼广宇103661.72（2018）粤0304民初16483号无财产12（2020）粤0304执17855号刘鹏,万良霞305806.26（2018）粤0304民初23058号无财产13（2020）粤0304执17856号叶馨遥,高从飞301881.05（2018）粤0304民初23082号无财产14（2020）粤0304执17858号赵瑞红,赵红胜141113(2018)粤0304民初32115号扣划存款8775.81元，扣除执行费50元后剩余8725.81元支付给申请人15（2020）粤0304执17859号邢济峰,辛海峰124612(2018)粤0304民初32116号无财产16（2020）粤0304执17861号姜华98613.86（2018）粤0304民初20718号无财产17（2020）粤0304执17863号王雷98590.86（2018）粤0304民初20720号1.扣划存款10126.15元，扣除执行费51.89元后剩10074.26元支付给申请人；2.轮候查封天津市房产18（2020）粤0304执17866号王荣105833.45（2018）粤0304民初20724号扣划存款1114.09元，扣除执行费50元后剩余1064.09元支付给申请人19（2020）粤0304执17867号李群93717.06（2018）粤0304民初34826号轮候查封合肥市蜀山区房产20（2020）粤0304执17868号郭秀华104707.95（2018）粤0304民初34832号无财产
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2815号 原告：杜克金，男，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司。 住所地：安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口。 法定代表人：杜昌明，董事长。 原告杜克金诉被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告杜克金于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杜克金自愿申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜克金撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜克金负担。 审判员  章昌柱 二〇二〇年七月二十六日 书记员  韩 雪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异133号申请执行人：孙文春农村承包经营户。诉讼代表人：孙文春，男，生于1977年12月2日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行孙文春农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2295号)过程中，申请执行人孙文春农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙文春农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了孙文春农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2295号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2295号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人孙文春农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2092号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。被告：白某某，男，1974年8月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。2020年7月15日，本院收到捷信消费金融有限公司的起诉状，起诉人捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金8356.33元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计3136.57元（按照月息2%自2018年9月22日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金9880元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额还款共计11492.9元。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原被告签订的消费信贷合同条款中明确约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。合同中明确约定合同签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  贾晓辉审 判 员  周子善人民陪审员  郑 伟二〇二〇年七月十五日书 记 员  张迎超
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异204号申请执行人：孙章政农村承包经营户。诉讼代表人：孙章政，男，生于1971年3月20日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行孙章政农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案(（2020)渝0114执2366号）过程中，申请执行人孙章政农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙章政农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了孙章政农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2366号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2366号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人孙章政农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保188号申请人：霍发庆，男，1955年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：那仁才次克，女，1984年2月15日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人霍发庆于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人那仁才次克价值90,000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人霍发庆的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人那仁才次克价值90,000元的财产。案件保全费920元，由申请人霍发庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   包建文二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   彭振兴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2973号 上诉人（原审原告）：熊剑秋，男，1965年5月10日出生，汉族，职业无烟煤销售个体户，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌云凯实业有限公司，住所地南昌市青山湖区昌东工业园东泰大道**厂房，统一社会信用代码91360111591815040R。 法定代表人：闵伟杰，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：闵伟杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人熊剑秋因与被上诉人闵伟杰、南昌云凯实业有限公司（以下简称云凯公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊剑秋及其委托诉讼代理人管国亮到庭参加诉讼,被上诉人闵伟杰、云凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊剑秋上诉请求：撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初528号民事判决，改判支持上诉人的一审中的诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，上诉人明确：一审诉请的货款金额变更，减少为251640元；一审诉请的利息起止时间为一审起诉之日至被告归还欠款时止；共同还款责任是指云凯公司承担还款责任，闵伟杰承担连带清偿责任。事实与理由：一、上诉人一审时提供了送货单及银行付款流水，足于证明被上诉人欠付上诉人的货款数额。送货单中明确载明了收货人为被上诉人云凯公司，上诉人为供货商，且有送货车号、收货人审核人的名字、收货重量和单价。另，上诉人提供的送货司机的证言、被上诉人闵伟杰堂叔的通话录音，亦能证实上诉人与被上诉人云凯公司之间的买卖合同关系。被上诉人云凯公司是家族企业，且是独资公司，被上诉人闵伟杰作为登记投资人应对云凯公司的债务承担连带清偿责任。二、本案属于争议事实较大的案件，不属于简易民事案件，在被上诉人云凯公司、闵伟杰未到庭的情况下，不应适用简易程序。综上，请求依法支持上诉人诉请。 云凯公司、闵伟杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。 熊剑秋向一审法院起诉请求：1.判令被告共同归还拖欠货款253340.8元；2.判令被告共同归还拖欠货款利息(以253340.8元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：自2015年1月至2015年12月期间，原告熊剑秋与被告闵伟杰之间存在若干次银行交易记录。 一审法院认为，原告提供的《采购开单》上并无二被告的签名盖章，原告未提供足够充分证据证实二被告拖欠货款，原告诉称缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊剑秋的诉讼请求。本案受理费5100元减半收取2550元，由原告熊剑秋负担。 本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人提交以下证据：1.上诉人与闵建文的通话。证明：云凯公司是个人独资公司，但属于家族企业，实际控制人是闵建文；上诉人向被上诉人及相关人员追讨货款，被上诉人已承认拖欠货款的事实。2.证人熊某出庭作证。证明：上诉人给被上诉人送货的具体金额。3.银行交易记录（2016年1月6日起至2017年6月21日），证明：上诉人与被上诉人有业务往来，而且一直在支付款项，只是这些款项与采购清单上的金额没有关联。被上诉人未到庭质证。本院认证认为，两被上诉人经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利，故对以上证据，本院予以采纳，但具体证明目的本院需结合其他证据予以认定。 对一审认定的事实部分，上诉人并无异议，但认为应补充查明该银行交易记录是上诉人与云凯公司的货款支付情况，与本案诉争的货款无关，且双方存在买卖合同关系。本院对各方无异议的事实予以确认。 本院二审经审理查明，上诉人提交的26张采购开单显示，开具时间自2015年10月17日至2017年1月2日，其中有11张有收货人签名，8张签的是“闵某新”，3张签的是“闵某文”，该11张收货单所涉货款金额，按上诉人的主张共计102330元。在以上有收货人签名的采购开单中，只有1张（2015年12月6日）载明单价440元/吨，该张采购开单审核人处签有“闵某新20**.12.28”，其余10张均未载明单价。另有2015年12月3日1张、2015年12月21日1张、2015年12月23日1张、2015年12月25日1张及2016年2月29日开始的11张均无收货人签名。上诉人提交的江西银行交易记录显示，自2015年1月7日起至2017年5月31日，闵伟杰向熊剑秋转款32笔共计701826.2元。 另查明，南昌市青山湖区市场和质量监督管理局出具的《企业投资方信息》载明，云凯公司只有一个股东闵伟杰，认缴出资比例100%。 本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人是否欠付上诉人货款以及具体金额；2.闵伟杰、云凯公司是否应承担连带责任。现围绕以上争议焦点评述如下： 一、货款和利息问题。上诉人提交的银行交易记录证明，闵伟杰在2015年1月至2017年5月间，多次向熊剑秋转款，金额不一，结合现有采购开单，可证明双方存在长期的、事实上的买卖合同关系。上诉人主张被上诉人拖欠货款253340.8元，提供了2015年10月17日至2017年1月2日的26张采购开单，但这些采购开单只有11张有收货人签名，且签名人不一致，8张签的是“闵某新”，3张签的是“闵某文”，且无其他证据印证签名人的身份及签名人与闵伟杰或云凯公司的关系，仅凭该采购开单无法证明上诉人向被上诉人送货的具体事实。二审中，上诉人补充提交了其与闵建文的通话，并主张闵建文是云凯公司实际控制人，但亦未提交证据证明闵建文与闵伟杰或云凯公司的关系，故本院对其主张的证明目的不予认可。二审中，上诉人还申请了证人熊某出庭，但熊某与上诉人存在堂兄弟关系，且其证言中对送货时间、送货数量均称不清楚，故该证人证言亦无法证明送货的具体金额。此外，二审中，上诉人补充的银行交易记录显示，自2015年1月7日起至2017年5月31日，闵伟杰向熊剑秋转款32笔共计701826.2元，而上诉人提交的26张采购开单开具时间是自2015年10月17日至2017年1月2日，被上诉人付款时间完全覆盖了案涉采购开单的开具时间，无证据证明被上诉人所付款项与案涉采购开单无关。综合以上情形，本院认为，上诉人主张被上诉人欠付货款，证据不足，应承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人向其支付货款和利息，本院不予支持。 二、连带责任问题。云凯公司系一人公司，闵伟杰认缴出资100%，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但如上所述，上诉人所主张的主债务证据不足，本院未予支持，故其主张闵伟杰对云凯公司的债务承担连带责任，本院亦不予支持。 综上，熊剑秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5100元，由上诉人熊剑秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327财保203号   申请人：边建新，男，1971年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：徐峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请人边建新于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐峰在银行（金融机构）的存款人民币884000元予以冻结或冻结上述被申请人在案外人周长才处的到期债权。申请人边建新已提供中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司吉木萨尔县支公司的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人边建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人徐峰在银行（金融机构）的存款人民币884000元或冻结被申请人徐峰在案外人周长才处的到期债权884000元，期限为一年。   案件申请费4940元，由申请人边建新负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   霍玉霞   二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日   书  记  员   丁学燕
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1575号之一申请执行人：任长江，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：刘红星，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：刘卫果，女，1969年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在申请执行人任长江与被执行人刘红星、刘卫果民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘卫果名下登记有豫Ｈ×××**“大众”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘卫果所有的豫Ｈ×××**“大众”牌汽车一辆，期限为二年。二、限被执行人刘卫果收到本裁定之日起五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限被执行人三日内将查封的豫Ｈ×××**“大众”牌汽车一辆交至本院执行局。逾期本院将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年七月二十二日书记员  岳建峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初608号原告：赵桂生，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：蒋春迎，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵桂生与被告蒋春迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂生到庭参加诉讼，被告蒋春迎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂生向本院提出诉讼请求称，要求被告偿还欠款本金20,000.00元，利息32,400.00元（2011年3月28日至2020年3月28日，月利率1.5%），并以欠款本金20,000.00元为基数，自2011年3月28日至借款本息还清之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息。事实与理由，被告蒋春迎于2011年3月28日，在原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，并出具借据一张，到期后被告一直推脱不还，并于2018年3月份外出务工，一直无法联系，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告蒋春迎未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：一、借据一张，证实被告欠款属实；二、甘南县长山乡永恒村民委员会证明一份，证实被告蒋春迎外出务工，无法联系。被告蒋春迎未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据来源合法、客观真实，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2011年3月28日，被告蒋春迎在原告赵桂生处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2011年12月末偿还，上款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告赵桂生与被告蒋春迎之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定。原告要求被告支付自2011年3月28日至借款本息还清之日止的利息，因其在诉讼请求中已经要求被告支付2011年3月28日至2020年3月28日的利息，故利息计算日期应为2020年3月29日。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋春迎于本判决生效后立即给付原告赵桂生借款本金20,000.00元，利息32,400.00元（2011年3月28日至2020年3月28日，月利率1.5%），并以欠款本金20,000.00元为基数，自2020年3月29日起至借款本息还清之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 欣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执594号 申请执行人：熊本兵,男,1960年5月20日出生,汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：罗功俊，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人熊本兵与被执行人罗功俊劳务合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2019）川0183民初3225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，现双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0183执594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年七月九日 书记员 寇元飞
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特186号申请人：潘某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人潘某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保270号申请人：余锡恩，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********,公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：余智雯、马云杏，均系广东焯群律师事务所律师。被申请人：江门市江海区恒越贸易有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：文某1。被申请人：江门市三七实业有限公司，住所地：广东省江门市*******。法定代表人：徐某1。被申请人：广州市泽锋投资有限公司，住所地：广东省广州市白云区***************。法定代表人：徐某2。被申请人：徐某1，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********,公民身份号码：440************。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。负责人：陈东岳。申请人余锡恩于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市江海区恒越贸易有限公司、江门市三七实业有限公司、广州市泽锋投资有限公司、徐某1价值4192290.41元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为4192290.41元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人余锡恩提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市江海区恒越贸易有限公司、江门市三七实业有限公司、广州市泽锋投资有限公司、徐某1名下银行存款4192290.41元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由余锡恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初967号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：吴某林，男，汉族，1978年2月1日出生，住南城县， 原告建设银行南城支行与被告吴甘林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告吴甘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计60575.45元，其中本金48478.12元，违约金7156.16元，利息4941.17元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××10的信用卡，额度为6万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款60575.45元，其中本金48478.12元，违约金7156.16元，利息4941.17元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告吴某林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴甘林于2015年10月9日向原告建设银行南城支行申办龙卡信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告吴某林办理了卡号为62×××10的信用卡，信用额度为60000元。被告吴某林使用该卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年4月30日，被告吴某林信用卡欠款60575.45元，其中本金48478.12元，违约金7156.16元，利息4941.17元（利息暂算至2020年4月30日）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告信用卡客户房产估值说明及房屋所有权证复印件各一份、信用卡交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告吴某林向原告建设银行南城支行申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告吴甘林逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴甘林于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金48478.12元，利息、违约金12097.33元，本息合计60575.45元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，由被告吴甘林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年七月八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2146号 原告：宋勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被告：刘命田，男，1965年10月4日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘曰龙（系刘命田之子），男，1999年2月25日出生，汉族，住博兴县。 原告宋勇与被告刘命田、刘曰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇委托诉讼代理人安伟，被告刘曰龙到庭参加诉讼。被告刘命田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋勇向本院提出诉讼请求：判令刘命田、刘曰龙赔偿医疗费等各项损失共计300188元。事实和理由：2019年11月22日14时10分，刘曰龙驾驶刘命田所有的鲁Ｍ×××××号中型普通货车沿东鲁村村内公路由北向南行驶至该村南边转盘北侧路口处时，与宋勇驾驶的电动自行车相撞，致宋勇受伤，车辆损坏。经博兴县交通警察大队认定，刘曰龙承担事故的同等责任。刘命田作为鲁Ｍ×××××号车主，对自己的车辆负有法定的管理义务，其对驾驶人刘曰龙无证驾驶疏于管理，因此理应承担连带赔偿责任。 刘曰龙辩称，对事故责任划分没有异议，车辆为我父亲刘命田所有，我没有驾驶证，事故发生后为宋勇垫付了两三次医疗费，共计20000元左右，精神抚慰金不予承担。 刘命田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。 对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对宋勇提交的证据四、曹同花的银行对账单，仅有2019年7月26日一笔来自于中国人寿保险股份有限公司的收入，没有劳动合同、公司出具的相关证明予以佐证，无法证实曹同花系中国人寿保险股份有限公司职工，月平均工资6000元的事实，该份证据本院不予采信，其护理费应按农村标准计算；宋树祥的误工证明以及招商银行账户历史交易明细表，可以证实宋树祥系上海同岩土木工程科技股份有限公司职工，但根据其近六个月的工资收入情况，仅证实其月平均工资为7954.62元。2.对证人王某、刘某、曹某的证言的认定情况：该三人的陈述只能证实宋勇系农村包工头，平时从事建筑施工，其收入部分来源于非农业，但无法证实其工资水平，对该三份证人证言证明的宋勇的职业情况予以采信，宋勇的误工费应按城镇标准计算。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年11月22日14时10分，刘曰龙无证驾驶刘命田所有的鲁Ｍ×××××号中型普通货车，沿博兴县村内公路由北向南行驶至该村南边转盘北侧路口处，与由东向西行驶宋勇醉酒驾驶的电动自行车相撞，致宋勇受伤，车辆损坏，经博兴县公安局交通警察大队认定，刘曰龙、宋勇均承担事故的同等责任。刘曰龙未取得机动车驾驶证，鲁Ｍ×××××号车辆处于违法未处理、注销状态。 另查明，事故发生后宋勇先后在博兴县人民医院、滨州市人民医院住院治疗，住院天数分别为22天、39天。出院后，多次前往桓台县中医院、济南千佛山医院检查，支付检查费、医疗费共计112802.68元，刘命田为宋勇垫付医疗费17000元。后经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，宋勇因事故受伤构成九级伤残，误工时间为150天，住院期间需2人护理，后续治疗费9000元。经滨州士德机动车鉴定评估有限公司鉴定，宋勇的爱玛牌电动自行车事故损失价值为885元。 再查明，宋勇住院期间由妻子曹同花护理61天，姐姐舒小让护理39天，儿子宋树祥护理22天。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。” 对宋勇各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1.医疗费：112802.68元；2.住院伙食补助费：（22+39）天×50元/天=3050元；3.误工费：115.97元/天×150天=17395.5元；4.护理费：39天×82.42元/天+（39+22）天×82.42元/天+22天×265.15元/天=14075.3元；5.残疾赔偿金：42329元/年×20年×20%=169316元，被扶养人宋淑洁系宋勇女儿，2010年7月13日出生，需抚养9年，生活费为:9年×26731元/年×20%÷2人=24057.9元；6.精神损害抚慰金：酌定为2000元；7.鉴定费：2860+200=3060元；8.病历复印费：38元；9.交通费：酌定为2500元；10.后续治疗费：9000元；11.营养费：宋勇主张营养费，虽提交鉴定意见证明，但未提交因治疗确需营养支出的证据，不予支持；12.车辆损失费：885元；13.清障费:100元，以上损失共计358280.38元。 本案中鲁Ｍ×××××车辆未投保交强险和商业三者险，刘曰龙作为该车辆的驾驶人在本次事故中承担同等责任，故宋勇的损失358280.38元，应先由刘曰龙在交强险责任限额内赔偿120885元，剩余损失237395.38元，由刘曰龙按60%的赔偿责任比例赔偿宋勇142437.23元。事故发生后，刘命田为宋勇垫付医疗费17000元，应予以扣除。综上所述，刘曰龙应赔偿宋勇损失246322.23元。刘命田作为车辆所有人，明知车辆已经办理了注销登记，仍对车辆疏于管理，允许上路行驶并使用，其对损害的发生存在重大过错，应对刘曰龙应承担的赔偿责任承担补充责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘曰龙于本判决生效之日起十日内赔偿宋勇损失246322.23元； 二、刘命田对第一判项中刘曰龙承担的全部赔偿责任承担补充责任； 三、驳回宋勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2901元，由刘曰龙负担2380元，宋勇负担521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆秀峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3557号 原告：张丽君，女，1963年7月7日出生，汉族，系石河子巴音沟河流域管理处退休职工，住石河子市56小区****。 委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1972年9月8日出生，汉族，系石河子市西域明珠酒店保安，住石，住石河子市14小区****div> 原告张丽君与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张丽君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款43000元，利息14795元（2015年2月10日至2015年4月10日本金40000元，年利率24%计利息1920元，2015年4月11日至2016年8月11日本金40000元利息年6%，共16月计息3200元，2016年8月10日至2020年5月10日本金43000元按年息6%计45月，利息为9675元）；2、2020年5月11日至本金付清之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年2月10日，被告因业务需要向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借期三个月，到期后被告未还款，2016年8月又向原告借款3000元，经原告索要未还款，原告遂诉至法院。 刘辉辩称，40000元借款不存在，这是赌债，当时在赌桌上输下的钱加起来的打的条子，原告和田军在石河子开发区开设的赌场，他们把我叫回去，让我去打牌，把我种地挣得钱都输掉了，后面因为我要还贷款，田军说，先把张丽军赌桌上的钱打个条子。当时打条子的时候我付了2400元利息，写了40000元的借款合同。3000元的借款是存在的。 本院经审理认定事实如下：被告经案外人田军介绍向原告借款，2015年2月10日，原告现金给付被告40000元，双方签订借款合同一份，约定借期2个月，未约定利息，田军在担保人处签字。2016年8月，被告再次向原告借款3000元，未出具借条。后被告未还款。 原告自述口头约定三分利息，被告不认可。 上述事实根据原、被告陈述，借款合同等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，双方签订借款合同，双方应当按照借款合同约定的内容履行各自义务，被告辩称40000元系赌博债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提交的与案外人的通话录音不足以证明其主张，对被告的辩解意见本院不予采信，现被告应当偿还借款43000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应付利息12875元（2015年4月10日至2016年8月11日，本金40000元，年利率6%，计息3200元，2016年8月10日至2020年5月10日本金43000元，年利率6%，计息9675元），因借期内双方未约定利息，故对原告主张借期内利息不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告刘辉偿还原告张丽君借款43000元； 二、被告刘辉支付原告张丽君利息12875（利息计算至2020年5月10日）； 以上二项合计55875元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。 三、被告刘辉以支付原告张丽君利息，以本金43000元，年利率6%，自2020年5月11日付至判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取622元（原告已预交），由被告刘辉负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 薛晶晶 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10146号 原告:刘某某,男,1966年5月13日生,汉族,住兰山区。 委托诉讼代理人:杜国栋,山东宇衡律师事务所律师。 被告:叶某某,男,1976年1月24日生,汉族,住潍坊市潍城区。 被告:贺某某,女,1982年4月18日生,汉族,住址同上。 原告刘某某诉被告叶某某、贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杜国栋、被告贺某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付原告货款942568元及利息（自2015年11月6日起按月息2分支付利息至付清为止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告叶某某于2015年7月20日达成买卖合同,约定由原告向被告提供建筑模板及松林板材(各规格详见买卖合同)。该合同货款不受总承包方向被告拨款限制。被告不能以任何借口拒付,被告必须在原告第一次货到被告工地之日起90日内以转账的方式一次结算所有材料款的80%，剩余部分120日内付10%，150天内付10%。原告将约定货物送达被告工地后,被告一直未付款。二被告于2015年8月7日、2015年11月18日分别共同向原告出具欠条两张,载明欠原告货款194168元及748400元。二被告又于2016年11月17日向原告出具补充协议一份，约定自2015年11月6日起按月息2分支付利息,至付清为止，同时约定争议解决法院为原告所在地临沂市兰山区人民法院。至今被告仍未付款,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 叶某某未作答辩。 贺某某辩称，原告所诉欠款数额是对的,我方一直未付款的原因是因为甲方河北金鼎建筑有限公司一直没付款给我们。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2015年7月20日，原告刘某某与被告叶某某签订《板材销售合同》，约定：原告为供货方，被告为购货方；货物名称为建筑模板、松木板材，建筑模板的单价为70元/张，松木板材的单价为2000元/m³，以实际用货量结算；付款及结算方式为甲方第一次货到乙方工地之日起90天内以转账的方式一次结算所有材料款的80%，剩余部分120天内付10%，150天内付10%；违约责任为任何一方违约则需要每天向另一方支付总货款金额的5‰作为违约金。 合同签订后，原告依约向被告供货。2015年8月7日，被告叶某某和贺某某共同给原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘某某送到微山城市广场工地木材两车116.96m³，合计金额194168元欠款人：叶某某贺某某2015年8月7日”。2015年11月18日，二被告再次给原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘某某送货到微山城市广场木材款共六车，合计款项748400元欠款人：叶某某贺某某2015年11月18日”。以上货款共计942568元。2016年11月17日，二被告向原告出具《补充协议》一份，载明：根据2015年7月20日所订合同之规定，乙方（被告）应给付的款项从2015年11月6日起每月利息按月息2分给付，直至付清全部款项。后二被告未向原告支付货款及利息。 上述事实，由原告提交的原、被告双方签订的板材销售合同、二被告给原告出具的欠条及补充协议及当事人陈述等证据予以认定。 本院认为，原告刘某某主张被告叶某某、贺某某欠其货款942568元，由其提交的销售合同、欠条及补充协议证实，且贺某某对以上证据均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。双方在补充协议中约定自2015年11月6日起，由被告按月息2分向原告支付货款利息，现原告要求二被告自2015年11月6日起按月息2分支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告叶某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶某某、贺某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某货款942568元及利息（以942568元为基数，自2016年11月6日起至付清之日止按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6613元（已减半），由被告叶某某、贺某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3792号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴淑娴，女，1992年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市樟木头镇樟洋二区********，公民身份号码：441************861。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232064号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1770元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232064号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴淑娴的粤S.T62**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1770元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴淑娴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雪儿
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1665号上诉人（一审被告）周口市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省周口市东新区招商大厦。法定代表人张建党，主任。被上诉人（一审原告）周口市川汇区建书新型建材有限公司。住所地:河南省周口市城乡一体化示范区搬口办事处搬口村。法定代表人曹举红，经理。周口市川汇区建书新型建材有限公司(以下简称“建书建材公司”)诉周口市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除一案，示范区管委会不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：建书建材公司2016年领取营业执照，注册住所地为川汇区搬口乡搬口村，后因行政区划变更，现属周口市城乡一体化示范区搬口办事处辖区，公司占用土地为集体土地。2019年11月2日，搬口办事处以“城乡一体化示范区项目建设需要征用该土地”为由，联合周口市城乡一体化示范区综合执法中心对公司内的砖窑、房屋及相关设施予以强制拆除。建书建材公司认为强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给其造成极大损失，理应确认违法并赔偿。故提起诉讼，请求:确认示范区管委会2019年11月2日强拆行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于本案适格被告问题。搬口办事处具体实施了拆除行为，因其系周口市城乡一体化示范区的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，其行为的法律后果应当由其设立机关示范区管委会承担。并且，被诉拆除行为系因土地征收引发，搬口办事处本身并不具有土地征收的法定职权，其在土地征收过程中实施的行为应当视为示范区管委会的委托，应由示范区管委会承担相应法律后果，示范区管委会是本案适格被告，搬口办事处不是本案适格被告。二、关于拆除行为的合法性问题。依据现行法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行或获得法院的准许强制执行。本案中因项目建设需要征收建书建材公司所在的土地，应当依照法律规定的程序进行，但示范区管委会仅提交了一份搬口办事处出具的情况说明，对拆除原因进行说明，并未提供任何涉及强制拆除合法性方面的证据，应当视为强制拆除行为没有证据，拆除行为明显超越职权、依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，一审法院判决:确认示范区管委会2019年11月2日对建书建材公司实施强制拆除的行为违法。示范区管委会不服一审判决，向本院上诉称：拆除房屋系搬口办事处联合示范区综合执法中心进行，并没有证据证明其参与或实施了拆除行为；被上诉人提供的证据仅能显示厂房在拆除前、后的变化，并没有拆除过程的证据，也只能证明房屋被拆除的客观事实，但不能证明是上诉人实施拆除的行为。综上，一审法院存在认定事实错误，故上诉请求二审法院依法改判或将本案发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）本案适格被告为示范区管委会。搬口办事处出具情况说明，自称其联合示范区综合执法中心对被上诉人公司进行了拆除。因搬口办事处系示范区管委会的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，其行为的法律后果应当由示范区管委会承担；示范区综合执法中心亦作为示范区管委会的下设机构，如参与实施拆除，其行为的责任亦应由示范区管委会承担。（二）搬口办事处的情况说明称因示范区项目建设需要征用该土地而进行拆除，无论是示范区管委会还是搬口办事处均没有提供拆除行为的法律依据和事实依据，上诉人亦没有提供具体的涉案征收决定，更没有提供征收拆除行为应当遵循的法定程序等方面的证据，据上，涉案强制拆除行为明显违法，因该行为系事实行为不具有可撤销内容，故应确认违法。综上，一审法院行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周口市城乡一体化示范区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月十三日法官助理王红媛书记员董凯莉
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特249号申请人：韦某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人韦某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11998号之一 申请人:山东智信融资担保有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道上海路与汶河路交汇处府东大厦****，统一社会信用代码：91371300769737917R。 法定代表人：刘原领，经理。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:李永振，男，1992年11月1日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人:洪连洋，男，1994年11月11日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人:崔文广，男，1994年8月29日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:朱慧敏，女，1997年6月1日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人山东智信融资担保有限公司与被申请人李永振、洪连洋、崔文广、朱慧敏追偿权纠纷一案，山东智信融资担保有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李永振、洪连洋、崔文广、朱慧敏价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李永振、洪连洋、崔文广、朱慧敏价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人山东智信融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  耿静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终106号上诉人（原审被告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初298号民事裁定，向本院提起上诉。易天新动公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民初298号民事裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。因此本案应适用该规定，由易天新动公司住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的北京互联网法院管辖。2.侵权结果发生地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到侵害就认为其住所地为侵权结果发生地。本案即便存在侵权行为，该行为直接结果发生地也非天津而是北京，应由北京市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，天印公司住所地位于天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****，对于被，对于被侵权人住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件第三中级人民法院具有管辖权。关于本案法律适用问题，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的原则相一致，明确了网络信息的侵权行为实施地和侵权结果发生地。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，以被侵，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定本案管辖律并无不当。关于易天新动公司主张的本案应当由北京互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，天印公司已向天津市第三中级人民法院提起诉讼，故对易天新动公司关于本案应当移送北京互联网法院的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回易天新动公司的管辖权异议并无不当，易天新动公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年七月二十二日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3236号原告:杨沈阳,男,1985年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩法律服务所法律工作者。被告:毛守成，男，1969年5月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告:刘丽，女，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县，（系毛守成妻子）原告杨沈阳与被告毛守成、刘丽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨沈阳及委托诉讼代理人张宝元、被告毛守成、刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨沈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款80411元;2、判令两被告支付利息自起诉之日起直至履行完毕时止,利率按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在泗县黄圩镇经营鸡苗、饲料、兽药等生意,2019年5月8日，原告与被告毛守成签订肉鸡养殖合同,原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗总计欠210567元,有欠条23张及清单,并经两被告签字确认。后来被告从所出售毛鸡款项中偿还原告130156元,下欠80411元经原告多次催要该欠款,但被告以各种理由一拖再拖,至今未偿还原告欠款。为了维护原告合法权益,根据有关法律规定,特向你院起诉,请求法院判如所请。毛守成、刘丽辩称：我们只是替原告养鸡，亏本不应该由我们承担，应该由原告本人承担，原告起诉要求我们支付拖欠的鸡苗、饲料款，我们不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告在泗县黄圩镇经营鸡苗、饲料、兽药等生意,2019年5月8日，原告杨沈阳与被告毛守成签订了肉鸡养殖合同,合同约定：饲养日期为2019年5月8日至2019年6月20日止，饲养只数9000只。乙方（毛守成）在养殖过程中需要的鸡苗、饲料、兽药、疫苗均由甲方（杨沈阳）代购垫付。鸡苗价格为10.2元/只，饲料价格为126元/袋(如遇市场波动较大跟随市场调整)。甲方负责运送至乙方的饲养地点,并及时跟踪鸡苗的质量。甲方代购的鸡苗在一个星期内伤亡不能超过路损(非正常死亡除外),超出部分由甲方承担。甲方保底收购价格5.2元/斤。本批毛鸡饲养完成后,乙方须将毛鸡交售到甲方代签公司。乙方如果未经甲方同意私自出售毛鸡,乙方除需结清甲方所有代购垫付款项外,还将承担20元/只的违约金。毛鸡回收标准以代签公司收购标准为准。乙方交售毛鸡前三天通知甲方,以便甲方安排(特殊情况除外)。在乙方出售毛鸡后15个工作日内,双方账款算清结清。甲方在乙方所出售毛鸡款项中直接扣除甲方为乙方所有代购垫付款项,不足部分由乙方及时归还。如不及时归还,甲方有权诉讼到甲方所在地人民法院等条款。合同签订后，原告如约向被告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗总计价款210567元,同时被告向原告出具欠条23张及清单。后来被告从所出售毛鸡款项中偿还了原告130156元,下欠80411元经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。为此原告诉讼来院。另查，毛守成与刘丽系夫妻关系。小鸡由两人共同养殖。以上事实，有当庭举证质证的合同、欠款凭证、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原被告所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应该按照合同约定及时、全面地履行自己的义务。在合同履行过程中，原告杨沈阳向两被告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等总计210567元，扣除已出售毛鸡款130156元，两被告尚欠原告80411元。由于该款项系两被告家庭生活所需，共同经营肉鸡养殖所负债务，系夫妻共同债务应共同偿还，故原告杨沈阳要求被告毛守成、刘丽给付该部分款项的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院调整利息按照判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告毛守成、刘丽辩称是替原告养鸡，亏本应该由原告本人承担而不该自己承担还款责任的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告毛守成、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨沈阳鸡苗、饲料等款80411元及利息（以80411元为基数，按照判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日起至款项清偿完毕时止）；二、驳回杨沈阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告毛守成、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年七月二十七日书记员  凌一附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。