湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0922行初128号原告胡灿，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省。委托代理人文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人汤用蕙，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告安化县市场监督管理局，住所地湖南省安化县城**陶澍大道。法定代表人刘卫方，该局局长。委托代理人仇能武，男，该局法制股股长，代理权限为一般代理。委托代理人周亚，女，该局工作人员，代理权限为一般代理。第三人益阳安化君益超市有限公司，住所地安化县东坪镇泥埠桥社区湾竹塘中伟滨江名都。法定代表人孔武军，该公司执行董事。原告胡灿诉安化县市场监督管理局、第三人益阳安化君益超市有限公司市场监督管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡灿诉称，1、判令确认被告将胡灿登记为益阳安化君益超市有限公司股东的工商登记行为无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，原告胡灿与案外人孔武军、孔爱军三方拟在安化县共同投资200万元成立益阳安化君益超市有限公司，约定原告占股30%，孔武军占股40%，孔爱军占股30%。2019年3月5日，孔武军未征得原告同意，原告在未签署任何法律文件，也未至工商登记机关面签的情况下，孔武军冒用原告身份信息在被告处注册了益阳安化君益超市有限公司，并将该公司注册资本提高至680万元（认缴）。原告认为，原告虽然与孔武军、孔爱军达成了在安化县成立益阳安化君益超市有限公司的合作意向，但原告未委托他人也未亲自到被告处办理工商登记，且未在任何工商登记文件上签名。被告未经审查将原告登记为益阳安化君益超市有限公司股东，且将原告名下股份登记为204万元的行为将给原告带来相应风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院办公厅法办［2012］62号《关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。在庭审过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为判令撤销被告将胡灿登记为益阳安化君益超市有限公司股东的工商登记行为。被告安化县市场监督管理局辩称，一、被诉行政行为已过起诉期限。股权登记（在公司设立登记时一并作出）于2018年12月12日通过湖南省企业登记全程电子化业务系统办理（不需要补交书式材料），所提交电子材料均由包括原告在内的全体股东电子签名确认，原告在办理股权登记时即已知晓该具体行政行为。本案已经超过六个月的起诉期限，其起诉应予驳回。二、诉讼请求无事实和法律依据。全程电子化营业执照办理程序，需要股东在手机上下载软件、提供身份信息注册、进行人脸等身份信息比对、对提供的申请材料进行确认、在材料确认完毕后方可进行电子签名，电子签名无法代签。原告诉称“股东孔武军未征得其同意，其未签署任何法律文件，被冒用身份信息，将公司注册资本提高至680万元”，该陈述与客观事实不符。确认行政行为无效必须具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的“不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，被告办理股权登记的过程中无违法行为，原告的请求确认股权登记无效的诉讼请求没有事实和法律依据。三、被告已尽到审慎审查义务。2018年12月6日开始原告与另外二名股东共同申请办理股权登记，认缴出资680万元设立第三人，其中原告股权比率为30%。申请人所提交的材料齐全、符合法定形式，并经原告电子签名确认，被告依据相关规定审查核准。原告已尽到审慎审查义务，程序合法，没有任何过错。综上所述，原告诉请的事实与理由均不成立，请求驳回其起诉或驳回其诉讼请求。第三人述称，其没有代胡灿签名，所有的公司登记事项都是通过原告胡灿自己授权的，关于电子签名是原告自己签的，是任何人都代替不了的，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月12日胡灿和孔武军、孔爱军签订《益阳安化君益超市有限公司股东内部经营协议书》，共同投资成立益阳安化君益超市有限公司，约定由孔武军占股40%，孔爱军占股30%，原告胡灿占股30%。并于同日通过湖南省企业登记全程电子化业务系统办理营业执照，经被告安化县市场监督管理局登记为益阳安化君益超市有限公司，股东为胡灿、孔武军、孔爱军，注册资本为680万元，被告安化县市场监督管理局于2019年3月5日核准了该公司营业执照。另查明，全程电子化营业执照办理程序，需要股东在手机上下载专门的APP软件，提供身份信息、进行人脸等身份信息比对、通过实名认证的方式完成湖南省企业登记全程电子化APP的注册，并在APP下载数字证书。2018年12月6日，胡灿实名认证登录湖南省企业登记全程电子化APP，采用人脸比对，验证核对后下载并安装了数字证书，对益阳安化君益超市有限公司相关登记材料进行确认后实现电子签名，2018年12月10日原告登录湖南省企业登记全程电子化App，浏览企业设立登记上传的相关材料后，完成在线手写签字（签字为“胡灿”）。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，工商行政管理机关是公司登记机关，县级工商行政管理机关负责本辖区内的公司登记，因机构改革，原工商行政管理机关的职能并入市场监督管理机关，故被告安化县市场监督管理局对本案涉案的公司登记行为具有行政管理的职权。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》、《国务院关于加快推进“互联网+政务服务”工作的指导意见》以及《工商总局关于推行企业登记全程电子化工作的意见》，湖南省商事制度改革领导小组制定《湖南省商事制度改革领导关于推行企业登记全程电子化工作的实施意见》，在湖南省推行企业登记全程电子化工作，故湖南省企业登记全程电子化工作的实施并非法律所禁止，被告据此全程通过电子化APP系统完成对本案涉案的公司登记行为并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告胡灿与第三人的法定代表人孔武军、案外人孔爱军于2018年12月12日通过湖南省企业登记全程电子化APP系统办理益阳安化君益超市有限公司的注册登记事项，在办理过程中对相关的申请材料及办理完成后对电子生成的所有材料均需本人确认后才能签名，且原告已经电子签名确认，因此，可以推定原告于2018年12月12日就已经知道本案涉案的公司登记行为的内容，而原告胡灿直至2020年6月15日才向本院提起行政诉讼，远远超过一年的起诉期限，且非因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误了起诉期限。综上所述，原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡灿的起诉。案件受理费50元，退回原告胡灿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  龙彩霞人民陪审员  汤迪连二〇二〇年七月十六日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。