福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民初364号 原告:中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市绿园区锦西路**，统一社会信用代码91220000124712368R。 法定代表人:徐银林，总经理。 委托代理人：王男，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：莆田市妈祖城开发建设有限公司，住，住所地莆田市秀屿区北岸管委会大楼**一社会信用代码91350300768595937U。 法定代表人：黄超涵，董事长。 委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建众益律师事务所律师。 原告中国水利水电第一工程局有限公司（以下称水利水电公司）与被告莆田市妈祖城开发建设有限公司（以下称妈祖城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**男、王章华，被告的委托代理人林玉桂、黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水利水电公司向本院提出诉讼请求:1、妈祖城公司支付水利水电公司工程款12464379.83元及自2007年5月17日起至付清工程款之日按银行同期贷款利率计的利息；2、妈祖城公司支付水利水电公司工程柴油价差补偿款23287468.56元，税金757308.48元，压实机械油耗柴油价差补贴603523.16元及自起诉之日起至付清上述款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2006年6月23日，水利水电公司中标莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程，并与妈祖城公司签订《施工合同书》，合同约定主要内容：本工程由水利水电公司施工；合同工期90日历天；工程质量标准合格；合同单价13.08元/立方米；本合同《工程量清单》中开列的工程量是合同的估算工程量，不是承包人为履行合同应当完成的和用于结算的工程量。结算的工程量应是承包人实际完成的并按合同有关计量规定计量的工程量；若监理人未在14天内答复承包人，则视为监理人已同意承包人提出的作为变更的要求；同时合同还对工程量核算、付款方式、施工用地和条件等进行了约定。2006年9月30日，水利水电公司收到开工通知后，发现妈祖城公司未向其提供符合合同约定的施工用地和条件。双方于2006年12月30日签订《补充协议》，约定增加部分工程及相应的付款方式等内容。同时，由于招标时妈祖城公司提供的海域地形图与实际海域地形存在差异，为确保施工质量，水利水电公司在与妈祖城公司签订施工合同后对施工范围内的海域地形数据进行测量复核，并于2006年11月6日将复核结果上报工程监理部，工程监理部于2006年11月10日-16日对水利水电公司提供的复核成果进行抽测复核。抽测结果显示妈祖城公司提供的原地形标高与现状地形标高确有误差，由此导致填沙量增加740283.09立方米。2007年1月5日，该工程具备开工条件后水利水电公司开始施工，2007年4月15日工程如期完工，2007年5月17日，原、被告及工程设计、监理单位等举行工程验收会议，并达成《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程验收纪要》。2007年8月20日，水利水电公司及工程监理单位共同确认水利水电公司所完成的工程量中按原招标时的海域地形图数据计算完成的填沙量部分为5181255.01立方米，充沙灌袋工程量68267.3立方米。2007年12月15日，工程监理单位向妈祖城公司出具《关于贤良港围海造地填沙工程量结算的意见》，明确由于妈祖城公司提供的原始标高有误差，由此导致填沙量增加740283.09立方米，填沙工程造价增加9682902.82元。本工程水利水电公司完成的填沙量共计5921538.1立方米，充沙灌袋工程量68267.3立方米，工程造价总计78346654.63元。但妈祖城公司直至2008年2月共向水利水电公司支付工程款65882274.8元，其余工程款12464379.83元一直拖延未付。在水利水电公司施工期间，主材柴油市场价格暴涨，妈祖城公司还应支付水利水电公司施工期间的施工主材柴油差价补偿款共计23287468.56元、税金757308.48元、压实机械油耗柴油价差补贴603523.16元，妈祖城公司至今未能及时支付。 妈祖城公司辩称，1、水利水电公司要求妈祖城公司支付工程款12464379.83元，无事实依据，不能成立。（1）水利水电公司施工的工程量及工程款经莆田市财政局审核完毕，水利水电公司施工的工程量为5095944.33立方米，工程款为66484952元；（2）水利水电公司诉称招标时妈祖城公司提供的海域地形图与实际海域地形有误差，致使填沙工程量增加740283.09立方米，是不能成立的。工程量应以招标海域地形图作为计量依据。2006年11月10日至16日监理公司单方抽测数据不能作为定案依据。2、水利水电公司要求支付柴油价差补偿款23287468.56元、税金757308.48元及压实机械油耗柴油价差补贴603523.16元，没有事实与法律依据。《招标文件》规定采用固定单价包干。《施工合同书》规定本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价。《补充协议》约定本协议签订前互不追究双方责任。3、水利水电公司主张利息无事实与法律依据。2008年9月10日莆田市财政局对本工程款审核后为66484952元，妈祖城公司已支付了65882274.8元，余额已书面通知水利水电公司领取，但是水利水电公司一直拒之不理，因此，水利水电公司主张利息不能成立。4、本案诉讼已过诉讼时效。本案自2008年9月10日距水利水电公司诉求已有四年余，已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 (一)水利水电公司为证实其主张，提供如下证据： 证据一、水利水电公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业变更登记申请书、企业变更登记审核表、企业名称变更核准通知书，欲证明水利水电公司主体适格的事实。 证据二、2006年1月莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程招标文件一份、2006年8月20日中标通知书一份、2006年9月23日施工合同书一份、施工图纸一份、补充协议一份，欲证明妈祖城公司的莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程由水利水电公司中标，但妈祖城公司逾期两个月才向水利水电公司发出中标通知书又拖延一个月才签订施工合同，约定：工程单价为每立方米13.08元；合同《工程量清单》中所开列的工程量仅是估算工程量，最终结算工程量以实际完成的为准；妈祖城公司按月支付进度款；工程地形图由妈祖城公司提供，测量单位对其准确性负责，地，地形图作为计量依据妈祖城公司原因造成工期拖延的，在拖延期间的材料上涨价差由妈祖城公司承担；妈祖城公司应在2006年9月30日发出开工通知书；妈祖城公司未能按约定向水利水电公司提供施工用地和施工条件，双方为此签订补充协议，将施工条件的合拢口护底高程降低至-1至-1.5米，施工期限延至2007年4月15日的事实。 证据三、2006年11月10日至16日《莆田市贤良港祖祠围海造地工程地形标高监理抽测情况》一份、2008年1月31日《关于原始地形的复核情况说明》一份、2007年11月15日《关于莆田市秀屿区贤良港围海造地工程量结算的意见》一份、2007年12月15日《关于贤良港围海造地填沙工程量结算的意见》一份、2007年8月20日《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程工程量现场签证单》一份、《妈祖城围海造地工程冲沙灌袋工程量计算》、2007年5月17日《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程验收纪要》一份，欲证明由于妈祖城公司提供的地形图误差，水利水电公司在施工前对施工范围内的海域地形进行复核，并将复核数据上报监理单位，监理单位经抽测复核，认定原地形标高与现状地形标高确有误差，增加填沙量740283.09立方米，增加造价9682902.82元的事实。 证据四、施工主材柴油实际价格的计算书一份、压实机械油耗柴油价差补贴清单一份，欲证明在施工期间，柴油价格暴涨，差价达23287468.56元，涉及税金757308.48元，压实机械油耗柴油价差补贴603523.16元，妈祖城公司应予赔偿的事实。 证据五、2009年6月29日莆田市委原书记签署意见的《关于秀屿区贤良港祖祠围海造地工程的报告》复印件一份、2011年8月5日莆田市监察局莆监【2011】6号文件一份，欲证明水利水电公司的起诉未超过诉讼时效的事实。 证据六、2008年10月18日水利水电公司《关于要求对秀屿区贤良港祖祠围海造地工程结算重新审核的报告》复印件一份，欲证明水利水电公司对妈祖城公司将双方无争议部分的工程量提请财政审核的财政审核报告也提出了异议的事实。 证据七、监理单位于2007年2月2日出具的《监理通知》复印件一份，欲证明妈祖城公司直至2007年2月2日尚未提供完全符合施工条件的施工场地的事实。 证据八、水利水电公司于2016年5月20日提供的《实测填沙工程量计算书》一份，欲证明因海底高误差所增加的工程量的计算方式的事实。 证据九、1、1997年《福建省水利水电建筑工程预算定额》；2、1997年《水利水电工程施工机械台班费用定额》；3、2004年《沿海港口水工建筑工程定额》；4、2004年《沿海港口水工建筑及装卸机械设备安装工程船舶机械艘（台）班费用定额》；5、1997年《福建省水利水电建筑工程预算定额》；6、1997年《水利水电工程施工机械台班费用定额》，欲证明挖砂设备挖每立方米砂的柴油用量为0.890公斤；运砂设备运每立方米砂的柴油用量为2.17295公斤；平整及压实设备平整及压实每立方米砂的柴油用量为0.702公斤的事实。 证据十、2006年第3期《福建工程造价信息》；2007年第2、3期《福建工程造价信息》，欲证明根据《招标文件》第18.2.1.3招标时工程预算采用的柴油信息价为2006年第3期《福建工程造价信息》，2006年第3期《福建工程造价信息》体现2006年3月份莆田地区柴油价格为4.88元/公斤，而原告施工期间2007年2月、3月份莆田地区柴油价格为5.79元/公斤，柴油价格存在价差的事实。 证据十一、2007年4月12日莆田市妈祖城建设工作小组《会议纪要》，欲证明被告在妈祖城一期工程中支付柴油补差的情况。本工程为妈祖城二期工程，一期、二期工程施工合同内容中关于材料价差的约定是一样，既然一期被告在没有违约的情况下都予以支付，那么二期工程同样应予支付材料价差的事实。 证据十二、《柴油补差计算表》，欲证明按照第一、二组证据计算本工程柴油价差总差额为20290049.65元的事实。 证据十三、《测量报告》，欲证明莆田市涵江区大地测量有限公司出具的《测量报告》结论为自本工程施工地点中心位置至南日岛周边取沙点中心位置本工程项目运距为22.3海里（41.3公里）的事实。 证据十四、监理单位总监理吴新强出庭作证的证人证言，欲证明：1、原告施工前海底地形确有发生重大变化，施工单位向业主、监理部门提出交涉，由于施工期限短，故只能先行施工；2、监理抽取33个有代表性的区域进行复核，在理论、程序上是可以计算出整个地形的标高和工程量；3、根据监理合同约定，监理对地形进行复核的行为是代表业主的行为，故监理做出的复核报告具有法律效力，应当认定本案存在标高误差，应增加工程量740283.09立方米，增加工程造价9682902.82元。 妈祖城公司质证认为： 对于证据一，没有异议。 对于证据二，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：一、1、《招标文件》13.4.6工程量清单由相关有资质单位编制，投标人若有异议，应在本招标文件的答疑时提出。合同签订之后，双方均接受该清单并作为工程款结算依据；2、标书中13.10.3约定确定中标人后，任何一方不得以招标过程中公布的工程量清单不准确为由要求追加工程造价，投标人必须完成投标文件规定范围内的所有工程项目。标书中13.7约定本工程采用固定单价包干，投标人在计算报价时应根据工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件及工期长短充分考虑价格浮动、政策性调价、预算定额更新、材料二次运输、建筑垃圾处理费、渣土受纳费、排污费及环保噪音费及除战争和烈度7级及以上级别地震以外的可能发生的一切风险因素自行计算一定的风险系数计入投标总价；3、标书中18.4约定本工程按2%的风险包干系数计入工程预算价，风险因素包括因市场变化、政策性调整导致材料价格变化；4、《招标文件》第二部分合同主要条款第二点的第3小点规定：本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价。二、1、本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价。2、本工程采用固定单价包干，中标单价为每立方米13.08元，单价包括由承包人承担的直接费、间接费、其它费用、税金、临时工程费用摊销和其它费用摊销等全部费用和要求获得的利润以及应由承包人承担的义务、责任和风险等所发生的一切费用。3、工期拖延不是妈祖城公司的原因，水利水电公司于2006年9月30日进场开始抛沙填海，妈祖城公司就已经具备了开工条件，但由于水利水电公司自身施工能力有限，施工缓慢，进度严重滞后。三、海域地形图是妈祖城公司委托甲级资质单位测量的，招投标人双方均接受招标文件提供的地形图并作为计量依据。四、水利水电公司由于自身施工技术所限，无法保证施工进度。原、被告于2006年12月30日签订的《补充协议》将合拢口护底高程降低，并不能证实是妈祖城公司之前有违约，而且第六点约定：在协议签订前因《施工合同书》有关的违约责任等法律问题，双方互不追究对方的责任，即任何一方都不得以任何理由向对方主张权利。 对于证据三，2006年11月10日至16日《莆田市贤良港祖祠围海造地工程地形标高监理抽测情况》、2007年11月15日《关于莆田市秀屿区贤良港围海造地工程量结算的意见》一份及2007年12月15日《关于贤良港围海造地填沙工程量结算的意见》的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明水利水电公司所要证明的对象。监理单位没有相应的资质，其单方抽测数据，不能作为定案依据。因水利水电公司2006年9月30日进场施工后，海域地形图的原貌才发生改变。监理公司仅凭抽测的33个点位，不能推翻招标海域地形图有误。对2007年8月20日《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程工程量现场签证单》及2007年5月17日《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程验收纪要》的真实性、合法性及关联性均无异议。对《妈祖城围海造地工程冲沙灌袋工程量计算》有异议，认为是单张抽出来的证据，上面的公章不清楚，不符合证据的形式，且从市财政局的审计看，该工程量是包括在2007年8月20日《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程工程量现场签证单》双方确认的5181255.01立方米。 对于证据四，施工主材柴油实际价格的计算书及压实机械油耗柴油价差补贴清单，是水利水电公司单方制作的，不符合证据的三性，不能作为定案的依据。 对于证据五，认为：1、因《关于秀屿区贤良港祖祠围海造地工程的报告》没有原件，真实性无法确认；2、2011年8月5日莆田市监察局莆监【2011】6号文件不能证实起诉未超过诉讼时效，该证据不能引起诉讼时效的中断。 对于证据六，认为证据是复印件，真实性无法确认，妈祖城公司单位没有林建业这个人，妈祖城公司也没有收到该份报告。 对于证据七，认为是复印件，真实性无法确认，也无法证实在2007年2月2日施工场地不符合施工条件。 对于证据八，真实性、合法性、关联性均有异议，认为系水利水电公司单方制作，不应作为定案依据。 对于证据九，真实性、合法性及关联性均有异议。这六份文件只是原告作为本案工程投标人预算工程单价时参照的定额标准文件。本案工程在招投标时采用的是固定单价包干，所以原告提及的无论是挖沙、运沙还是平整、压实所需的柴油量都已包括在固定单价中。 对于证据十，真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告列出的《福建工程造价信息》2006年第3期与2007年第2、3期之间的价差，不能说明是由于被告妈祖城公司原因造成的，理由是：1、本案工程原告已于2006年9月30日进场施工，但施工进度缓慢，影响工程进度，存在违约情形。2、原、被告双方于2006年12月30日签订《补充协议》明确约定了“对协议签订之前的因《施工合同书》有关的违约责任等法律问题，双方互不追究对方的责任，即任何一方都不得以任何理由向对方主张权利。”3、《施工合同书中》中规定：本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价。 对于证据十一，三性均有异议，认为与本案无关。 对于证据十二，三性均有异议，认为是原告单方制作的。 对于证据十三，三性均有异议，《测量报告》未注明具体测量人员名称，而且证据中也只提供一名测量人员的资质证书；关联性有异议，招标文件中早已明确沙料场位于南日岛，施工地点与取沙点本身就是固定的。 对于证据十四，证人证言内容不真实，不能作为定案依据。1、证人认为测量时间是在2006年11月10日前是不客观的。2、重大事件及工程量的复核确认都需由总监吴新强签字，该复核测量只有陈光明、王宪章签字。3、按照法律规定，监理没有地形复测的权力。4、因为监理无权对地形图进行测量，无法得出工程量，证人认为测量33个点在理论和程序上能够计量是错误的，且33个点对于一个海域面积2600多亩的工程是无法得出工程量数据的，故该证人出庭程序违法，且陈述内容不真实，证言不能作为定案依据。 本院经审查认为，对水利水电公司提供的证据一、二真实性，妈祖城公司没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。对证据三中的2006年11月10日至16日《莆田市贤良港祖祠围海造地工程地形标高监理抽测情况》、2007年11月15日《关于莆田市秀屿区贤良港围海造地工程量结算的意见》一份及2007年12月15日《关于贤良港围海造地填沙工程量结算的意见》的真实性、合法性及关联性均提出异议。但水利水电公司均提供原件且在原件上有本工程项目监理部盖章，对地形标高监理抽测情况由两名监理测量人员签名，妈祖城公司虽对该证据提出异议，但未能提供反驳证据，故对该证据的真实性本院予以确认。妈祖城公司对其中的2007年8月20日《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程工程量现场签证单》及2007年5月17日《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程验收纪要》的真实性、合法性及关联性均无异议。对该证据及该证据所反映的内容，本院予以确认。对证据四，系水利水电公司单方制作，妈祖城公司对此提出异议，真实性无法确认，本院不予采信。对于证据五中的《关于秀屿区贤良港祖祠围海造地工程的报告》，被告对此提出异议，因原告仅提供复印件未能提供原件，故对该证据的真实性不予确认。对2011年8月5日莆田市监察局文件莆监【2011】6号《关于协调办理闽治建办函（2011）10号信访件的报告》及附件，被告对其真实性并无提出异议，故对该文件的真实性本院予以确认，该文件及其附件所反映的内容本院也予以确认。对证据六、七，原告均提供复印件，被告对此提出异议，原告未能提供原件，真实性不予确认。对于证据八，该证据系原告单方制作，被告有异议，真实性不予确认。被告妈祖城公司对原告水利水电公司提供的证据九至证据十三的真实性、合法性及关联性均有异议，而原告向本院提供了证据九及证据十的原件核对，故对证据九及证据十的真实性本院予以确认。对其与本案的关联性将在本案争议焦点分析认定中一并予以阐述。对证据十一，因原告只提供复印件，未能提供原件，故对其真实性本院不予确认。对证据十二，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。对证据十三，因没有具有测绘资质的二名工作人员签名盖章，被告又不予认可，本院不予确认。对证据十四，证人证言能否证明原告的主张，将结合争议焦点予以分析认定。 (二)妈祖城公司为证实其主张，提供下列证据： 证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明被告主体情况的事实。 证据二、招标文件复印件一份，欲证明：（1）本工程采用固定单价包干，投标人在计算报价时应根据工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件及工期长短充分考虑价格浮动、政策性调价、预算定额更新、材料二次运输、建筑垃圾处理费、渣土受纳费、排污费及环保噪音费及除战争和烈度7级及以上级别地震以外的可能发生的一切风险因素自行计算一定的风险系数计入投标总价；（2）本工程按2%的风险包干系数计入工程预算价，风险因素包括因市场变化、政策性调整导致材料价格变化；（3）本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价的事实。 证据三、答疑纪要复印件一份，欲证明招投标人双方均接受招标文件提供的地形图并作为计量依据的事实。 证据四、中标通知书复印件一份，欲证明原告为中标人，中标价为每立方米13.08元的事实。 证据五、施工合同书复印件一份，欲证明：（1）本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价。（2）本工程采用固定单价包干，中标单价为每立方米13.08元，单价包括由承包人承担的直接费、间接费、其它费用、税金、临时工程费用摊销和其它费用摊销等全部费用和要求获得的利润以及应由承包人承担的义务、责任和风险等所发生的一切费用的事实。 证据六、开工令、进场通知、合同项目开工令、监理通知、关于中国水利水电第一工程局莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程前期施工情况的报告复印件各一份，欲证明：（1）本工程已具备正式开工条件；（2）原告水利水电公司于2006年9月30日进场施工，开始填海抛沙；（3）原告水利水电公司施工进度缓慢，存在违约情形；（4）原告水利水电公司对招标时提供的海域地形图无异议的事实。 证据七、补充协议复印件一份，欲证明在协议签订前因《施工合同书》有关的违约责任等法律问题，双方互不追究对方的责任，即任何一方都不得以任何理由向对方主张权利的事实。 证据八、验收纪要、监理机构联系单、工程结算书复印件各一份，欲证明原、被告、监理单位三方共同确认工程量为5234859.9立方米，工程款为68471967元的事实。 证据九、莆田市财政局关于莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程结算审核结论的通知，欲证明经市财政局审核本工程工程量为5095944.33立方米，工程款为人民币66484952元的事实。 证据十、关于转发“莆田市财政局关于莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程结算审核结论的通知”的通知，欲证明被告妈祖城公司已通知原告水利水电公司办理工程结算事宜的事实。 证据十一、会议纪要复印件、监理单位发给原告水利水电公司警告复印件，欲证明原告水利水电公司于2006年9月30日进场施工，至2006年11月10日已施工40万立方米的事实。 证据十二、水利工程建设监理合同，欲证明监理单位没有重新测量海域地形图权限的事实。 证据十三、测量成果报告，欲证明充沙灌袋量68267.3立方米已包括在工程量5181255.01立方米中的事实。 证据十四、浙江电力建设监理有限公司莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程监理部《对＜关于报送测量复核数据的报告＞的回复》一份，欲证明2007年12月3日，浙江电力建设监理有限公司莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程监理部没有对海域地形图进行复测，监理部复核的工作应是+2米至+2.5米之间的实际抛沙工程量。 证据十五、海洋工程地形测量规范（GB17501-1998）复印件一份，欲证明，测量海域地形需遵行一定的规范，浙江电力建设监理有限公司秀屿区贤良港祖祠围海造地工程监理部抽测33个点，是违反相关工程地形测量规范的。 证据十六、福建省地质测绘院说明一份，欲证明测量面积约为2500亩海域地形，测点点数需达到16000个以上，且密度要分布均匀。本案中浙江电力建设监理有限公司秀屿区贤良港祖祠围海造地工程监理部抽测33个点，违反海洋工程地形测量规范，其计算工程量740283.09立方米没有依据。 水利水电公司质证认为： 对于证据一，没有异议。 对于证据二，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为虽然规定风险包干系数及范围，但同时根据合同第19条约定，在拖延期间的材料价差，由招标人承担。本案存在招标人即被告妈祖城公司工期拖延的事实，故原告水利水电公司有权请求被告妈祖城公司承担其价差。 对于证据三，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：1、双方在签订的合同中约定，图纸不能作为直接的计量依据，2、双方在专用条款及竣工验收纪要中均约定，本案的工程量按实结算，所以地形图虽可以作为计量的依据，但不是最终的依据。 对于证据四，真实性没有异议，但是被告妈祖城公司逾期发出中标通知书，造成本案工期拖延，根据招标文件的规定，2006年6月23日中标公布，被告妈祖城公司应当在2006年7月3日发出中标通知书，而被告妈祖城公司在2006年8月20日才发出中标通知书，造成工期拖延一个月零十七天。 对于证据五，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：1、被告妈祖城公司逾期与原告水利水电公司签订施工合同书，根据中标通知书的规定，应在发出中标通知书20天内双方签订施工合同，即在2006年9月10日签订合同，而本案合同书是在2006年9月23日才签订，拖延13天；2、合同中虽然约定为固定单价，但同时又约定了按实结算的结算方式，即原告实际完成多少量就应按实际测量的工程量进行结算；3、合同虽然约定风险包干范围，但该约定违反了国家的强制性标准的规定和地方规范性文件的规定；4、原告水利水电公司要求价差补偿是由于被告妈祖城公司原因造成工期拖延，实际上也是应由被告妈祖城公司承担违约责任。 对于证据六，2006年10月29日工程前期施工情况的报告，原告水利水电公司没有收到，故真实性无法确认，对其他证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：1、被告妈祖城公司当时不具备施工条件，分别于2006年9月24日、9月30日确定了两个不同的开工日期；2、由于被告妈祖城公司当时不具备施工条件，造成原告水利水电公司进场后无法施工，该责任应当由被告妈祖城公司承担。 对于证据七，补充协议真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：1、该协议第三点中约定，合拢口在施工前是不符合施工条件，被告妈祖城公司存在违约行为；2、补充协议第六点虽然约定，对补充协议签订前，对施工前的违约责任双方均予以放弃，但是有前提条件。 对于证据八，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为三方共同确认的工程量及其造价，是三方对没有异议的部分进行确认，确认的目的是应被告妈祖城公司的要求送至市财政局进行审核，审核后原告水利水电公司才能领取进度款及工程尾款，故原告水利水电公司只能对无争议部分进行确认，对有争议的部分，双方在补充协议第七点中作了明确的约定。 对于证据九及证据十，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：1、双方并未在合同中约定，本案的工程造价要经财政部门审核，故财政局的审核结论不能作为定案依据；2、市财政局只是对双方没有争议的部分进行审核，对双方有争议的部分，原告水利水电公司有权向法院起诉。 对于证据十一，其中的会议纪要认为1、由于被告妈祖城公司未提供原件，真实性无法确认；2、不能证明签到表上体现的原告水利水电公司的人员是参加会议纪要上记载的那场会议；3、会议纪要的内容说明被告妈祖城公司提供的施工条件不符合开工条件。对其中的警告材料认为因没有原件，真实性无法确认，且原告水利水电公司没有收到该警告材料，该警告材料与补充协议相矛盾，工期滞后是由于被告妈祖城公司造成的。 对于证据十二，真实性没有异议，但对证明对象有异议。原告水利水电公司认为在监理合同中，被告妈祖城公司已赋予了监理单位对相关设计文件、设计图纸的审核审批及对工程款结算进行复核确认签证的权利。 对于证据十三，没有异议。 对于证据十四，1、真实性由法庭依法认定，该答复是在工程结束后，对双方没有异议的部分先行结算时的答复，而对有争议的部分工程量及因海域地形图差异部分的工程量在2006年已复核过。2、该证据反过来证明在工程结算时，通过原告及监理单位的相关材料可证明确实存在因此而增加的工程量。 对于证据十五、十六，1、因本案工程是水利工程，不是海洋工程，不能适用证据二海洋工程地形测量规范。2、即使适用该规范，也没矛盾，根据该规范10.1.7地形图应进行全面内业检查，且实测检查量不小于测图工程量的10%，而当时原告测量点有几千点，远超过10%，符合该规范，作为监理单位其依据其监理职责，对原告上报的几千个测点选择有代表性的33个测点进行抽查复测，所以监理单位抽查复核具有法律效力。3、对福建省地质测绘院说明的真实性无法确认，即使该证据是真实的，因被告没有提供该院的资质证明等相关证据，其所出具的说明不具有法律效力。 本院经审查认为，对被告妈祖城公司提供的证据一、二、三、四、五、六（除2006年10月29日工程前期施工情况报告外）、七、八、九、十、十二、十三，原告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据所反映的内容本院亦予以确认。对证据六中的2006年10月29日工程前期施工情况报告以及证据十一因被告提供复印件，原告提出异议，被告未能提供原件，对其真实性本院不予以确认。对证据十四、十五，原告对其真实性并没有提出异议，且证据十五被告有提供原件核对，故对该证据十四、十五的真实性本院予以确认。对该证据的关联性本院将结合争议焦点予以分析认定。对证据十六，系福建省地质测绘院对监理项目部抽测33个点行为的分析评论，该证据不符合法律规定的证据形式要件，故对该证据本院不予确认。 （三）本院为进一步查清本案事实，依据职权及当事人申请，依法向莆田市建设工程造价管理站调取2006年3月至4月份、2006年9月至12月份、2007年1月至4月份莆田地区的柴油价格情况以及依本案招标文件规定定额标准，测算本案抛填砂工程每立方米柴油消耗量情况。 证据一，莆田市建设工程造价管理站于2013年3月26日向本院出具《福建工程造价信息》2006年第3至4期、2006年第9至12期及2007年第1至4期。该证据证明：莆田地区2006年3月柴油价格为4.88元/公斤，2006年4月为5.24元/公斤；2006年9月至同年12月份均为5.80元/公斤；2007年1月至3月均为5.79元/公斤，同年4月份为5.47元/公斤。 证据二，莆田市水利水电勘测设计院于2013年3月29日出具《“抛填砂”柴油用量估算表》一份。证明依据“福建97水利定额及机械台班费定额”、“2004沿海港口水工建筑工程定额及台班费定额”中额定消耗量，砂料运输距离暂按20km计算，每立方柴油消耗量为3.5803公斤。 原告水利水电公司质证认为，对证据一真实性没有异议，但是认为与本案有关的应是以2006年第3期的柴油价格和2007年1至4月份的柴油价格作为认定本案柴油价差的依据，招投标时就是采用2006年第3期的柴油价格，符合双方订立合同时的客观情况。对证据二，没有意见。 被告妈祖城公司质证认为，对证据一及证据二的证据三性均有异议。认为：一、本工程招标文件规定采用固定单价包干；二、施工合同书约定本工程施行投标风险包干，合同签订后，一律不再调整合同单价；三、补充协议约定，本协议签订前，互不追究对方责任。 本院经审查认为，对证据一及证据二均系职能部门向本院出具的证据，对其真实性本院予以确认。对其与本案的关联性将在本案争议焦点分析认定中一并予以阐述。 （四）本案审理期间，水利水电公司申请本院对讼争工程结算造价移送第三方鉴定机构进行鉴定。经本院对外委托，福州中天建工程管理有限公司于2020年5月6日出具《工程造价鉴定书》，鉴定意见显示鉴定后造价为77243103元。因妈祖城公司对上述鉴定意见提出书面异议，福州中天建工程管理有限公司作出《关于莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程被告质证意见的反馈》进行说明与解释。妈祖城公司在收到鉴定机构的答复后仍有异议，申请鉴定人员出庭接受质询。本院通知鉴定人员出庭，并组织双方当事人对鉴定意见进行质证。 经庭审举证、质证以及上述认证，认定本案事实如下： 1、2006年5月，妈祖城公司对莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程进行招标。《招标文件》第13.4.3条规定，本工程填沙面标高不得低于（黄零）+2.000M，高出+2.000M部分按实结算。填沙面标高不得高于（黄零）+2.500M，高于部分不予计量。第13.4.6条规定工程量清单由相关资质单位编制，投标人若有异议，应在本招标文件的答疑时提出。合同签订之后，双方均接受该清单并作为工程款结算依据。第13.7条规定，本工程采用固定单价包干，投标人在计算报价时应根据工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件及工期长短充分考虑价格浮动、政策性调价、预算定额更新、材料二次运输、建筑垃圾处理费、渣土受纳费、排污费及环保噪音费及除战争和烈度7级及以上级别地震以外的可能发生的一切风险因素自行计算一定的风险系数计入投标总价。第18.4条规定，招标人编制工程预算单价时，应根据工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件、工期长短，按2%的风险包干系数计入工程预算价。第19.1条材料价格风险约定，因招标人原因造成工期拖延的在拖延期间的材料上涨价差由招标人承担；因投标人原因造成工期拖延的，在拖延期间的材料上涨价差应由投标人承担。第30.3招标人的标后管理约定，工程竣工验收后，招标人按有关规定及时整理完整的工程竣工结算资料，由招标人、监理单位进行初步审查后送同级财政部门评审等。 2、2006年8月20日，水利水电公司中标承建莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程。中标价为13.08元/立方米，工期为90日历天，工程质量达到国家施工验收规范合格标准。 3、2006年8月28日，妈祖城公司与浙江电力建设监理有限公司签订《水利工程建设监理合同书》，通用合同条款约定：第三十一条监理人有如下权利：四、工程建设实施设计文件的审核确认权。只有经监理机构审核确认并加盖公章的工程师图纸和设计文件，才能成为有效的施工依据。十四、工程款支付的审核和签认权，工程结算的复核确认和否认权。未经监理机构签字确认，发包人不支付任何工程款项；发包人的权利第三十五条有对工程款支付、结算的最终决定权等。专用合同条款约定：合同附件一、监理内容（一）设计方面4.代表发包人核查设计文件和各项设计变更，提出意见与优化建议。5.及时向施工人签发设计文件，发现问题及时与设计人联系，重大问题向发包人报告。8.审核施工人对设计文件的意见和建议，会同设计人进行研究，并督促设计人尽快给予答复。（三）施工方面8.工程投资控制：审核施工单位完成的工程量和单价费用，并签发计量和支付凭证。二、监理机构应向发包人提供的信息和文件（二）不定期的监理工作报告1.关于工程优化设计、工程变更的建议，等。 4、2006年9月23日，妈祖城公司与水利水电公司签订《莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程施工合同书》(以下简称施工合同书)一份，合同约定：合同工期90日历天，开工日期以监理人签发的开工令为准；工程质量标准为合格；合同单价为13.08元/立方米。通用合同条款第27.2条约定，承包人应负责施工过程中的全部施工测量放线工作，并应自行配置合格的人员、仪器、设备和其他物品。监理人可以指示承包人在监理人监督下进行抽样复测，当复测中发现有错误时，承包人必须按监理人指示进行修正或补测，发包人将不再支付上述增加的复测费用；通用合同条款第31.1条约定，本合同《工程量清单》中开列的工程量是合同的估算工程量，不是承包人为履行合同应当完成的和用于结算的工程量。结算的工程量应是承包人实际完成的并按合同有关计量规定的工程量；第39.5条约定，变更决定（2）发包人和承包人未能就监理人的决定取得一致意见，则监理人可暂定他认为合适的价格和需要调整的工期，并将其暂定的变更处理意见通知发包人和承包人。发包人和承包人有权在收到监理人变更决定后28天内要求按第44.1款的规定提请争议调解组解决，若在此期限内双方均未提出上述要求，则监理人的变更决定即为最终决定。专用合同条款第33条约定，工程进度款按月支付。每月按实际完成工程量的90%支付工程款，待工程竣工验收合格并结算后，在支付至已完成工程总价的95%，余下的5%作为保修金。保修期限为15天。专用合同条款第35条约定，在通用条款的基础上补充本条款：本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价。本工程充砂灌袋护岸的费用应包含在填沙单价的投标报价中，不另行计价。工程完工后，双方现场实测工程量并以中标单价进行结算；填沙面标高不得低于（黄零）+2.000M，高出+2.000M部分按实结算。填沙面标高不得高于（黄零）+2.500M，高于部分不予计量。填沙面标高+2.000M的工程量为6092211.9M3，+2.500M的工程量为6927773.98M3。竣工结算款付款时间为签发竣工结算付款凭证后28天。专用合同条款之后补充条款约定，本工程采用固定单价包干，中标单价为13.08元/立方米，单价包括由承包人承担的直接费、间接费、其它费用、税金、临时工程费用摊销和其他费用摊销等全部费用和要求获得的利润以及应由承包人承担的义务、责任和风险等所发生的一切费用。施工合同书还对双方违约责任及争议的解决等事项进行约定。 5、2006年9月29日，监理单位发出开工令，要求水利水电公司于2006年9月30日开工。 6、2006年11月10日至16日，浙江电力建设监理有限公司莆田贤良港祖祠围海造地工程项目监理部（下称项目监理部）二名测量人员对莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程地形标高进行监理抽测，并制作《莆田市贤良港祖祠围海造地工程地形标高监理抽测情况》。 7、2006年12月30日，水利水电公司与妈祖城公司签订《补充协议》一份，约定将合拢口护底高程降低-1米至约-1.5米。护底高程开挖至-1.5米所引起的一切后果由发包人承担；施工期限90日历天不变，施工起讫日期变更为自2007年1月5日起至2007年4月15日止；从2007年1月5日开始，承包人应保证每天有40艘1500吨以上的船舶进行施工，每艘船舶每天至少要运两趟等；对本协议签订之前的因施工合同书有关违约责任等法律问题，双方互不追究对方的责任，即任何一方都不得以任何理由向对方主张权利；双方对本工程填沙工程量的问题均保留诉讼的权利；工程进度款按每五日为一期支付，每期按实际已完成工程量的90%支付工程款，承包人在每一付款期届次日向监理工程师报送工程量报告，监理工程师在收到报告后三个工作日内核查完毕，否则视为同意该工程量报告。发包人应在监理工程师接到工程量报告后五个工作日内按核查结果足额支付进度款给承包人等。 8、2007年5月17日，妈祖城公司召集莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程的设计、施工及监理等单位，举行该工程的验收会议，会议一致同意对莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程已完成部分进行验收，质量评定为合格；对已完成工程量进行测量核实结算。 9、2007年8月20日，经水利水电公司、妈祖城公司及本案监理单位三方共同确认水利水电公司抛沙方量计5112987.71立方米、充砂灌袋量计68267.30立方米，合计5181255.01立方米。 10、2008年9月10日，莆田市财政局《关于莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程结算审核结论的通知》对被告委托本案工程经莆田市财政投资评审中心审核。该项目送审造价67770816元净核减额1285864元，审定额66484952元。 11、2007年12月15日，项目监理部向妈祖城公司报送《关于贤良港祖祠围海造地填沙工程量结算的意见》，内容为：根据施工单位提供的有关资料及《施工合同》的约定，招标时提供的海域地形由于测绘时间较长，原始地貌发生变化，施工单位要求重新复核计量结果。经我单位自行抽测，发现与贵单位提供的原始标高确有误差，由此导致填沙量增加740283.09立方米，这样填沙工程造价增加9682902.82元。为此，我部同意贵单位在工程结算时，考虑上述的实际情况并予以支付。 12、在本案工程履行过程中，妈祖城公司先后支付水利水电公司本案工程款65882274.80元。 13、水利水电公司因对本案由于地形地貌发生变化所导致抛沙工程造价增加、对财政评审中心的审核结论提出异议及由于延迟工期造成柴油上涨的经济损失，要求妈祖城公司进行结算并支付工程款，于2008年10月开始多次向省市区等相关部门进行书面信访反映，要求处理。 14、2010年7月4日，莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会向莆田市人民政府作出莆湄北管（2010）60号《关于妈祖城项目一期围海造地工程结算问题的报告》。确认本案工程的海底地形图于2006年初测绘，工程的实际开工时间为2007年元旦，其间因海堤尚未合拢，每天的潮涨潮落必然造成施工区域海底标高发生变化。建议对于监理单位提出的因海底标高发生变化导致的工程造价增加部分可以予以适当考虑。 15、中国水利水电第一工程局于2008年5月7日变更为中国水利水电第一工程局有限公司。 16、审理过程中,水利水电公司申请对讼争工程结算造价进行鉴定。经法院摇号选定工程造价的鉴定机构为福建泉宏工程管理有限公司,备选机构为福州中天建工程管理有限公司。因福建泉宏工程管理有限公司出具《退件函》退回鉴定材料，2019年11月18日,本院委托备选机构福州中天建工程管理有限公司进行造价鉴定。2020年5月6日，福州中天建工程管理有限公司作出《工程造价鉴定书》，认定水利水电公司完成的工程量总造价为77243103元。该鉴定意见作出后，妈祖城公司提出异议，福州中天建工程管理有限公司作出《关于莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程被告质证意见的反馈》进行说明与解释。因妈祖城公司仍有异议，2020年7月2日，鉴定机构鉴定人员根据要求依法出庭接受质询。水利水电公司预缴鉴定费用247852元。妈祖城公司预缴鉴定人员出庭费用3000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、水利水电公司所完成本案工程的工程量、妈祖城公司尚欠工程款以及妈祖城公司应否支付尚欠工程款的利息。二、妈祖城公司应否赔偿柴油价差、税金及其利息。三、本案是否超过诉讼时效？对此，本院予以分析如下： 一、关于案涉工程量、尚欠工程款及其利息问题 首先，本案工程经莆田市财政投资评审中心审核造价定额为66484952元，但该财政审核结论不能当然地作为本案工程价款结算的依据。最高人民法院在《关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》中明确，“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。”本案讼争合同并未明确约定以财政评审结论作为结算依据，妈祖城公司单方将讼争工程委托莆田市财政投资评审中心审核，并无合同依据。且莆田市财政投资评审中心审核时，将各方共同确认的工程量予以核减，并计算工期延误的违约金，亦无事实依据。因此，莆田市财政投资评审中心的评审结论不能作为本案的定案证据使用。 其次，本院依当事人申请委托第三方鉴定机构就讼争工程量及工程造价进行鉴定，主要包含两个方面，即双方共同确认的工程量及工程造价是否应予核减或如何核减，以及水利水电公司主张的因海底标高差引发增加的工程量及工程造价是否实际产生。针对双方提交财政审核前确认的工程量及相应造价，鉴定机构认为因未提供相关财政审核的过程数据及相关资料，故暂按共同确认的工程量计入，工程造价为67770815.5元。本院经审查认为，该部分鉴定意见合理合法，予以采信。针对水利水电公司主张的因海底标高差引发增加的工程量及工程造价，鉴定机构根据原设计标高的图纸以及实测高程的图纸，计算得出因海底标高差引发增加的工程量为724181立方米，相应造价9472287元。本院经审查认为，实测高程的图纸系水利水电公司单方制作，未有监理单位签名盖章，妈祖城公司不予认可，故该数据来源不合法，鉴定机构据此作出的鉴定结论不具备客观真实性，本院对该增量部分的鉴定意见不予采信。 再者，水利水电公司主张监理机构出具的原始标高确有误差，导致填沙量增加740283.09立方米，增加工程造价9682902.82元的工程量结算意见，应视为代表妈祖城公司的行为。本院认为，第一，对海底地形标高的变化在招投标时招标人已经明确规定以招标人委托测量的本工程地形图作为双方计量的依据。《施工合同书》专用条款第35条约定，填沙面标高不得低于（黄零）+2.000M，高出+2.000M部分按实结算。但填沙面标高不得高于（黄零）+2.500M，高出部分不予以结算。可见，合同约定的按实结算是指填沙面标高+2.000M至+2.500M之间的工程量，并不包含海底地形发生变化而产生的工程量。《水利工程建设监理合同书》第一条第二款也对监理范围进行了约定，即按照专用合同条款中约定的范围承担监理业务。且监理单位出具的《对＜关于报送测量复核数据的报告＞的回复》亦明确监理部复核的工作量是+2.000M至+2.500M之间的实际抛沙工程量。故监理机构对案涉工程海底地形标高进行复测的行为已超出其监理职责范围，且未得到妈祖城公司的认可，对妈祖城公司应不产生效力。第二，监理单位出具的结算意见也未提供增沙量的科学计算方式。本案抛填沙面积2625亩，其海域地形结构宽广、复杂。水利水电公司提供的复测数据，监理单位的抽测33个地形标高点情况，不足以证明招标海域地形发生变化。故水利水电公司主张妈祖城公司应承担海底地形标高误差导致填沙量增加740283.09立方米，增加工程造价9682902.82元，缺乏依据，本院不予支持。 综上，水利水电公司所完成本案工程的工程量应为经原告、被告及本案监理单位三方共同确认的5181255.01立方米，相应工程造价为67770815.5元。双方一致确认妈祖城公司已支付工程款65882274.8元，妈祖城公司尚欠水利水电公司工程款1888540.7元，对此妈祖城公司应承担付款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，《施工合同书》专用条款第33条及35条约定，工程进度款按月支付。每月按实际完成工程量的90%支付工程款，待工程竣工验收合格并结算后，再支付至已完成工程总价的95%，余下的5%作为保修金。保修期限为15天，期满后，若填沙面标高不低于原约定标高，则十天内支付保修金。竣工结算款付款时间为签发竣工结算付款凭证后28天。根据该合同约定，本案工程于2007年5月17日竣工验收，于2007年8月20日经三方共同结算确认完毕，妈祖城公司应支付工程总价的95%即67770815.5元×95%＝64382274.7元，妈祖城公司已支付65882274.80元，即该部分已超额支付。根据双方约定，对余下5%的保修金3388540.8元，妈祖城公司应于2007年9月14日【2007年8月20日（工程竣工验收合格并结算日）+15日（保修期限为15天）+10日（十天内支付保修金）】前支付，故妈祖城公司尚欠水利水电公司工程款1888540.7元，即妈祖城公司未在该期间内支付尚欠保修金，对此应承担水利水电公司的利息损失。因双方对利息计付标准没有约定，水利水电公司诉求按银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认妈祖城公司应支付的利息为：以1888540.7元为基数，自2007年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 二、妈祖城公司应否支付赔偿水利水电公司柴油价差、税金、压实机械油耗柴油价差补贴及其利息问题 本院认为，根据《招标文件》第13.7规定，本工程采用固定单价包干，投标人在计算报价时应根据工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件及工期长短充分考虑价格浮动、政策性调价、预算定额更新、材料二次运输、建筑垃圾处理费等可能发生的一切风险因素自行计算一定的风险系数计入投标总价。《施工合同书》第35条约定，本工程实行投标风险包干，合同签订后一律不再调整合同单价。补充条款同时还约定，工程采用固定单价包干，中标单价为每立方米13.08元，单价包括由承包人承担的直接费、间接费、其他费用、税金、临时工程费用摊销和其它费用摊销等全部费用和要求获得的利润以及应由承包人承担的义务、责任和风险等所发生的一切费用。本案中，工程主材柴油价格是合同单价重要组成部分，柴油价格的浮动均属《招标文件》和《施工合同书》约定的风险包干范围。机械压实本身就是本工程施工的一项内容，《招标文件》第13.4.4规定，密实度达到85%以上并满足今后其他工程施工机械进场使用的要求。2006年12月30日，双方签订的《补充协议》第6条约定，对本协议签订之前的因《施工合同书》有关的违约责任等法律问题，双方互不追究对方的责任，即任何一方都不得以任何理由向对方主张权利。根据该约定，表明了双方均明确放弃了向对方主张《补充协议》签订之前违约责任的权利。水利水电公司主张妈祖城公司逾期发出中标通知书、逾期与水利水电公司签订施工合同、提供的施工条件不符合开工条件，总计导致工期拖延165天等事实系《补充协议》签订之前的妈祖城公司行为，该主张系属于双方已明确约定双方互不追究对方责任的范围，现水利水电公司再行主张妈祖城公司存在违约责任，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 对于水利水电公司提出本案应适用于情势变更问题。情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或者解除合同的原则。本案中，对于材料价格上涨的风险，双方在《招标文件》和《施工合同书》均作出风险包干的约定，合同单价为固定单价包干。在招投标、合同约定施工及实际施工期间，柴油价格浮动，并没有导致合同基础丧失、合同目的落空及对价关系障碍，应属商业风险范畴。《施工合同书》约定施工时间为2006年9月至同年12月份，该期间莆田地区柴油价格为5.80元/公斤，《补充协议》施工时间为2007年1月至4月份，该期间莆田地区柴油价格2007年1月至3月均为5.79元/公斤，同年4月份为5.47元/公斤，从《施工合同书》约定施工时间与《补充协议》实际施工时间来看，并没有发生柴油价格明显波动的现象。故水利水电公司主张情势变更要求妈祖城公司支付工程主材柴油价差补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、本案是否超过诉讼时效问题 本院认为，2008年9月10日莆田市财政局作出《关于莆田市秀屿区贤良港祖祠围海造地工程结算审核结论的通知》，对妈祖城公司委托本案工程经莆田市财政投资评审中心审核，审定额为66484952元。水利水电公司对本案的工程量及工程造价提出异议，多次向省市区有关部门信访。莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会于2010年7月4日向莆田市人民政府作出的莆湄北管（2010）60号《关于妈祖城项目一期围海造地工程结算问题的报告》。莆田市监察局也于2011年8月5日作出莆监（2011）6号《关于协调办理闽治建办涵（2011）10号信访件的报告》，从该二份报告内容可证明水利水电公司在2010年7月4日、2011年8月5日之前，曾向有关部门多次反映本案工程结算的争议问题。由于水利水电公司多次向相关部门提出要求，发生诉讼时效中断。水利水电公司于2012年8月27日向法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，水利水电公司与妈祖城公司双方签订的《施工合同书》以及《补充协议》，缔约主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方均应按照合同及协议严格履行义务。水利水电公司已完成贤良港祖祠围海造地填沙工程造价共计67770815.5元，妈祖城公司先后支付水利水电公司本案工程款65882274.8元，尚欠工程款1888540.7元，已构成违约，妈祖城公司应承担支付尚欠工程款及相应利息的民事责任。水利水电公司主张诉争工程海域地形图与实际海域地形原始标高有误差，致填沙量增加740283.09立方米，填沙工程造价增加9682902.82元，证据不足，本院不予支持。水利水电公司主张妈祖城公司应支付工程主材柴油价差补偿款23287468.56元，税金757308.48元，压实机械油耗柴油价差补贴603523.16元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。妈祖城公司辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市妈祖城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内支付中国水利水电第一工程局有限公司尚欠工程款1888540.7元及其利息损失（以1888540.7元为基数，自2007年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息）； 二、驳回中国水利水电第一工程局有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述债务义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费254186元，由中国水利水电第一工程局有限公司负担221400元，由莆田市妈祖城开发建设有限公司负担32786元；本案鉴定费用247852元，由中国水利水电第一工程局有限公司负担215631元，由莆田市妈祖城开发建设有限公司负担32221元；鉴定人员出庭费用3000元，由中国水利水电第一工程局有限公司负担2610元，由莆田市妈祖城开发建设有限公司负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁祖青 审判员  林天明 审判员  黄 征 二〇二〇年七月九日 书记员  吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的。下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中国人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。