江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2077号原告：通州区申通电动车厂。经营者：殷飞，男，1978年7月15日生，汉族，户籍在江苏省通州市，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区正法律服务所法律工作者。被告：无锡新曰北斗智能科技有限公司。被告：蒋锡峰（系被告无锡新曰北斗智能科技有限公司法定代表人），男，1977年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区前进花园****。原告通州区申通电动车厂（以下简称申通厂）与被告无锡新曰北斗智能科技有限公司（以下简称新曰公司）、蒋锡峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通厂的经营者殷飞及其委托诉讼代理人朱清，被告蒋锡峰暨被告新曰公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通厂向本院提出诉讼请求：1、判令新曰公司支付货款65175元及违约金50000元；2、判令蒋锡峰对新曰公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月26日，申通厂与新曰公司、蒋锡峰签订《购销合同》，约定新曰公司向申通厂购买电机产品，价格按双方约定价格为准，若新曰公司不按时付款，则自愿承担违约金50000元，并约定蒋锡峰对新曰公司债务承担连带保证责任。上述合同签订后，申通厂履行了送货义务，新曰公司在2018年6月18日对账，确认结欠货款119195元，后新曰公司多笔共计支付货款54020元，余款65175元至今未付。新曰公司、蒋锡峰辩称：新曰公司并未与申通厂发生经济往来，其不应支付货款，申通厂的起诉属于恶意诉讼，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2018年5月26日，申通厂作为供方与新曰公司作为需方签订《购销合同》，约定内容归纳如下：1、合同期限自2018年5月27日至2019年5月26日，由供方委托货运公司汽运到需方所在地城市，运费由供方承担；2、结算方式，批结账，即下批货到付上批货款，如终止合作，余款在30天内结清；3、如需方在正常使用过程中异常损坏的电机，是供方的电机，则按比例调换，按1套使用过的电机调换1套新的电机（出厂日期计算起12个月内换新，12个月保修）；4、违约责任，需方按时付款给供方，如有违约，需方自愿承担违约金50000元支付给供方；5、需方担保人为需方对供方的合同义务承担连带保证责任，保证期间为需方合同义务届满之日起两年。另外，蒋锡峰在《购销合同》上“需方担保人”一栏签字，《购销合同》上供方申通厂名称后括号内标明“澳丰电机”。2018年6月18日，蒋锡峰在打印的《对账单》上签字，申通厂将该《对账单》作为证据提交本院。《对账单》以表格形式列明申通厂分别在2018年5月27日、5月30日、6月4日的交付电机型号、数量、单价、总价，载明供货总价为119195元。之后，蒋锡峰个人通过支付宝、微信形式向殷飞分多笔支付货款，在2018年6月22日至7月30日期间共计支付货款47000元，其中在2018年6月22日还退还货值7020元产品，尚余货款65175元未支付。本案审理中，新曰公司辩称，与其发生业务往来的系锡山区港澳丰电机厂，并非申通厂，理由与证据如下：1、《购销合同》上供方名称后括号内标明为“澳丰电机”，被告方曾在锡山区港澳丰电机厂提货了1台电机；2、蒋锡峰提供送货单复印件4张作为证据，送货单上送货单位一栏载明“澳丰电机瞿晔华”，提供瞿晔华与蒋锡峰微信聊天记录打印件作为证据，其中显示瞿晔华微信名备注为“澳丰电机”。经质证，申通厂对送货单真实性无异议，对微信聊天记录真实性不予认可，认可瞿晔华系申通厂员工，但认为，申通厂所生产电机的注册品牌为澳丰电机，因此标注为“澳丰电机”，申通厂与锡山区港澳丰电机厂没有关系，申通厂均送货上门。申通厂另行提供商标注册证作为证据，证实殷飞注册了“澳丰”品牌，核定品牌使用商品范围包括马达和引擎发动器、发电机等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，申通厂提供的《购销合同》、《对账单》、商标注册证等证据真实、合法、有效，足以证明申通厂与新曰公司之间存在真实有效的买卖合同关系，新曰公司辩称案涉业务向对方系锡山区港澳丰电机厂的意见，则无证据证明，本院对该辩称意见不予采信。因此，申通厂主张新曰公司结欠货款65175元未付，具有事实依据，本院对此予以确认。根据《购销合同》约定的结算方式以及合同期限推算，新曰公司存在逾期付款的违约情形，则申通厂有权要求新曰公司承担继续付款以及支付违约金的违约责任。但是，新曰公司认为申通厂主张的违约金显著过高，本院根据申通厂主张的资金占用损失、被告过错程度以及付款期间等因素综合衡量，酌定新曰公司应支付申通厂违约金10000元。按照《购销合同》约定，蒋锡峰应对新曰公司的案涉付款义务承担连带保证责任，蒋锡峰承担连带清偿义务后，有权向新曰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、无锡新曰北斗智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付通州区申通电动车厂货款65175元及违约金10000元。二、蒋锡峰对上述第一项判决确定的无锡新曰北斗智能科技有限公司应付债务承担连带清偿责任。蒋锡峰承担保证责任后，有权向无锡新曰北斗智能科技有限公司追偿。三、驳回通州区申通电动车厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元、财产保全费672元，合计1974元（此款已由通州区申通电动车厂预交），由通州区申通电动车厂负担686元，由无锡新曰北斗智能科技有限公司、蒋锡峰负担1288元（通州区申通电动车厂同意其预交的诉讼费1288元由无锡新曰北斗智能科技有限公司、蒋锡峰向其直接支付，本院不再退还，由无锡新曰北斗智能科技有限公司、蒋锡峰在本判决发生法律效力之日起十日内向通州区申通电动车厂支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 戴 雷二〇二〇年七月二十日书记员 钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人对其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。