苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初81号原告：杨建昌，男，1955年12月13日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。被告：陈先智，男，1957年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。本院于2020年1月3日受理了原告杨建昌与陈先智、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员梁虹进行独任审理。原告杨建昌之委托诉讼代理人刘贺立、被告陈先智、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付其医疗费217244.62元；2.被告太保上海分公司在其承保的保险限额内先行承担赔偿责任，超过保险部分由被告陈先智承担责任；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付其医疗费216014.82元。事实和理由：2019年8月17日13时48分左右，被告陈先智驾驶沪Ｊ×××**小型普通客车行驶沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由北向南行驶至157号路灯杆处路段时，车辆向左行偏驶，驶入对方向车道，与对方向王云槐驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车（其为该车乘客）发生碰撞，造成其受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告陈先智承担全部责任，其不承担事故责任。被告陈先智驾驶的沪Ｊ×××**小型普通客车向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故请求判如所请。被告陈先智辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。事发后没有垫付款项。被告太保上海分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。被告陈先智驾驶的事故车辆在其处投保了交强险及500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后其已在交强险医疗费限额内赔付本起事故另一伤者王云槐10000元，在交强险财产损失限额内赔付王云槐2000元，在商业险范围内赔付王云槐医疗费101597元、车辆维修费50800元。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年8月17日13时48分左右。2、事发地点：苏州市吴中区临湖镇环太湖路157号路灯杆处路段。3、事发经过：陈先智驾驶沪Ｊ×××**小型普通客车(车上乘坐唐建国、唐德炯、苏力、陈永平)沿苏州市吴中区临湖镇环太湖路由北往南行驶至157号路灯杆处路段时，车辆向左偏驶，驶入对方向车道，与对方向王云槐驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车(车上乘坐何秋菊、杨建昌、秦淑芳)发生碰撞，造成陈先智、王云槐、唐建国、唐德炯、苏力、陈永平、何秋菊、杨建昌、秦淑芳受伤，两车不同程度受损。4、责任认定：陈先智负本事故的全部责任，王云槐、唐建国、唐德炯、苏力、陈永平、何秋菊、杨建昌、秦淑芳不承担该事故的责任。5、车辆投保情况：沪Ｊ×××**小型普通客车在被告太保上海分公司投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。6、原告治疗情况：事发当日，原告至苏州市医结合医院住院治疗，入院诊断为左髋关节脱位、多发肋骨骨折伴胸腔积液、左髋臼骨折、左髂骨骨折、软组织挫伤。同日，原告行左髋关节脱位手术复位术。2019年8月22日，原告出院。同日，原告入住上海市第六人民医院治疗，入院诊断为双侧肋骨多处骨折、骨盆骨折、原发性高血压。2019年9月9日，原告出院。同日，原告至上海市康复医院住院治疗，入院诊断为1、骨盆骨折术后；2、多发性肋骨骨折术后；3、高血压病。2019年10月28日，原告出院。7、理赔情况。原、被告一致确认，被告太保上海分公司已分别在交强险医疗费限额内、财产损失限额内赔付本起事故另一伤者王云槐10000元、2000元，在商业险范围内赔付了王云槐医疗费101597元、车辆维修费50800元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录，被告太保上海分公司提供的损失计算书及本院庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分审理中，原告主张被告赔付其截至2019年10月28日的医疗费216014.82元，并提供了医疗费发票、结账单、费用清单、户口簿复印件、银行交易明细予以证明，原告称，其在上海市第六人民医院住院期间的医疗费发票不慎遗失，故至医院补了该份结账单，其在上海市第六人民医院住院期间的医疗费均由其儿子杨杰支付，其中现金支付10000元，转账支付181449.06元，该张发票并未理赔过。被告对医疗费票面金额并无异议，但结账单不予认可，要求原告提供医疗费发票原件，并认为结账单中自费部分不属于医保报销范围应予以扣除；此外，2019年9月9日至2019年10月28日原告在上海市康复医院住院期间产生的医疗费与本起交通事故无关，应予扣除，被告太保上海分公司申请就该部分医疗费与本起事故关联性进行鉴定。本院遂委托苏州市立医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2020年6月1日出具苏市立司鉴所[2020]临鉴字第117号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人杨建昌2019年9月9日-2019年10月28日在上海市康复医院住院期间产生的医疗费与本次交通事故直接关联，且是合理的。被告太保上海分公司为此支出鉴定费2616元。庭审中，原告称，本起事故其余三名伤者王云槐、何秋菊、秦淑芳都已治疗终结，并都委托了刘贺立律师作为代理人起诉，现在该三名伤者均在做伤残等级鉴定，其中王云槐医疗费支出了111597元，其伤情可能会构成十级伤残，何秋菊受伤较轻，产生医疗费10000余元，应该不会构成伤残。秦淑芳医疗费支出20000余元，可能会构成十级伤残。但是对于商业险如何分配，原告与该三名伤者之间并未达成一致意见，由法院依法判决。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告陈先智负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太保上海分公司投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，因被告太保上海分公司已在交强险医疗费限额内赔付本起事故另一伤者王云槐10000元，故原告主张的医疗费应先由被告太保上海分公司在商业险范围内进行赔付，不足部分由被告陈先智承担赔偿责任。关于原告主张的截至2019年10月28日的医疗费216014.82元，原告虽未提供上海市第六人民医院金额为191449.06元的医疗费发票原件，但根据原告提供的结账单、银行交易明细、费用清单，可以证明原告事发后在上海第六人民医院治疗支出医疗费191449.06元的事实，本院对该部分医疗费予以支持。被告虽对原告在上海市康复医院住院期间产生的医疗费不予认可，但经鉴定，上述费用与本起交通事故存在直接关联且合理，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信，被告太保上海分公司因此支出的鉴定费2616元，由其自行承担。综上，本院核定医疗费216014.82元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建昌人民币216014.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1486元，由被告陈先智负担；鉴定费人民币2616元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告陈先智负担部分已由原告预交，被告陈先智于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审判员  梁虹二〇二〇年七月二十一日书记员  袁红