浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7888号原告：叶锦，男，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：张建兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：林伯成，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。主要负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：金燕敏，女，公司员工。原告叶锦与被告张建兵、林伯成、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告张建兵无法通过其他方式送达转为普通程序审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶锦的委托诉讼代理人黄群胜，被告林伯成，被告人民保险公司的委托诉讼代理人金燕敏到庭参加诉讼；被告张建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建兵赔偿原告医疗费9885元、误工费16608元（5536元÷30天×90天）、护理费5536元（5536元÷30天×30天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费1224元、住宿费416元、鉴定费700元等共计36169元；2.判令被告林伯成对上述债务承担连带赔偿责任；3.判令被告人民保险公司在保险理赔限额内按投保的险种直接向原告赔付；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年12月25日21时40分许，被告张建兵驾驶浙Ｃ2××**号小型越野客车途经永嘉县瓯北阳光大道码头与行人叶锦发生碰撞，造成叶锦受伤的道路交通事故。经交警部门认定：张建兵应承担事故全部责任，叶锦无责任。事故发生后，原告叶锦被送往中国人民解放军第一一八医院接受治疗。2019年7月12日，温州天正司法鉴定中心受理了原告的三期鉴定申请。2019年7月26日，温州天正司法鉴定中心出具鉴定意见，评定被鉴定人叶锦误工期限评定为90日、护理期限评定为30日、营养期限评定为60日。原告认为：被告张建兵系直接侵权人，其侵权行为直接结合造成原告受伤，故应由张建兵承担赔偿责任；人民保险公司系浙Ｃ2××**号小型越野客车保险承保公司，应在保险理赔限额内按投保的险种直接向原告赔付。由于调解无法达成协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。被告人民保险公司辩称，一、对本案交通事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险以及不计免陪险，事故发生在保险期限内。二、原告主张的权利已超过法定诉讼时效。本次交通事故发生于2015年12月25日，且为人身损害赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告在民法总则实施（2017年10月1日）前，已超过一年的诉讼时效。诉讼时效应当从知道权利受到侵害之日起算，原告在长达四年的时间内均未主张权利，远远超过了诉讼时效。同时原告的伤势不存在长期医疗的情况，在一定治疗时间后，必定医疗终结，而对于其反复门诊的情况，与个体对于痛觉的感知不同导致。再则，原告提供的交警部门的调解终结书，没有调解申请书加以佐证，存在超过诉讼时效之后再提出调解的可能性。三、对诉请的赔偿项目的意见。如果法院仍认为本案未过诉讼时效，则对原告的具体赔偿意见如下：1.医疗费，根据票据金额为9879.11元，并扣除15%的非医保用药；2.误工费，误工费标准应为120元/天；3.住宿费均发生于温州地区，原告为本地人，无住宿必要，故不予支持；4.鉴定费不属于保险理赔范围；5.交通费，原告提供的票面金额为1209.8元，其中存在不必要的支出，在本地存在治疗能力且无医嘱的情况下，仍前往上海治疗，不应支持，被告酌情支持500元。四、赔偿责任应由驾驶员承担。被告林伯成与被告张建兵系代驾关系，即雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇佣承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本次事故应由被告张建兵承担赔偿责任。如法院认定两被告需承担赔偿责任，两被告在赔偿后享有追偿权。被告林伯成辩称，原告受伤后两个多月快过年的时候，有打电话给被告林伯成，要求给误工费，没有提医药费。之后就没有打电话给被告林伯成，一直到2019年4、5月份才跟被告林伯成联系。被告林伯成当时还问原告为什么这么久就没联系，现在突然提起赔偿问题。原告当时回复说中间有打给被告林伯成，没有办法联系上。但是被告林伯成在此期间实际并没有接到过原告的电话，被告不需要再承担赔偿责任。如果法院判决被告林伯成仍需赔偿，愿意服从法院判决。被告张建兵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张建兵未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并附卷在案。对双方有争议的事实作如下认定：1.原告提供的住宿费票据显示的住宿时间与就诊时间相吻合，故予以认定。2.原告提供的汽车客票、发票号分别为38561898、51080082、51080083、57592780、57592790、74231365、72797030、56465064、01657941的出租车发票与原告的就诊时间不符，无法证明与本案的关联性，故不予认定，其余交通费票据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。3.原告提供的《道路交通事故损害赔偿调解终结书》系交警部门出具，对其真实性予以认定，对其证明目的将在说理部分具体阐述。本院经审理认定：2015年12月25日21时40分许，被告张建兵为被告林伯成提供代驾服务，驾驶被告林伯成所有浙Ｃ2××**号小型越野客车途经永嘉县瓯北阳光大道码头与步行的原告叶锦发生碰撞，造成原告叶锦受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张建兵负事故全部责任，原告叶锦无责任。原告受伤后当日直至2016年7月28日陆续门诊治疗，经诊断为左膝关节胫骨内外侧平台部分及腓骨头部分多发性骨挫伤。2019年4月9日，原告再次门诊治疗。2019年4、5月间，原告叶锦向被告林伯成索赔未果。2019年7月12日，原告向温州天正司法鉴定所申请“三期”鉴定。2019年7月26日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见，评定如下：被鉴定人叶锦系交通事故致胫骨平台、腓骨头骨挫伤，比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）标准，其误工期限评定为90日，护理期限评定为30日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）。2019年9月25日，原告叶锦向被告人民保险公司提出理赔，未果。2019年12月6日，永嘉县公安局交通警察大队瓯北中队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。另，浙Ｃ2××**号肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，对原告叶锦的损失本院认定如下：1.医疗费，原告主张9885元。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费为9881.11元。被告人民保险公司辩解剔除15%非医保用药依据不足，本院不予采纳。2.营养费，原告主张1800元，到庭两被告均无异议，故予以确认。3.误工费，原告主张16608元(5536元/月÷30天×90天)。根据鉴定意见，本院确认原告的误工期为90天。因原告未举证证明其具体从事行业及收入情况，本院酌情按上一年度全省在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资48731计算误工费标准，故原告的误工费为12015.86元(48731元/年÷365天×90天)。4.护理费，原告主张5536元(5536元÷30天×30天)。本院认为，根据鉴定意见，本院确认原告的护理期限为30天。因原告未举证证明其具体护理费支出，本院酌情参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准确定为133元/天，故原告的护理费为3990元(133元/天×30天)。5.交通费，原告主张1224元。本院认为，原告赴沪无医嘱支持，原告亦未举证证明其异地就诊的必要，故对其赴沪就医的交通费431.50元不予支持。结合原告就诊实际，本院酌情支持500元。6.住宿费，原告主张416元。本院认为，原告居住永嘉，原告未举证证明该项支出的必要性和合理性，故不予支持。7.鉴定费，原告主张700元，有票据为证，故予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失共计28886.97元。本院认为，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点为本案是否已超过诉讼时效。当事人的民事权利受到侵害，应当在法律规定的时效期间内行使。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的第三条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案为机动车交通事故责任纠纷，在民法总则施行前，诉讼时效为一年。本案交通事故发生时间为2015年12月25日，原告因本次交通事故造成的伤势较轻，其受伤后陆续治疗直至2016年7月28日，之后未再就诊直至2019年4月再次门诊治疗，故其治疗终结应认定为2016年7月28日。原告主张一直有联系两被告并提供了《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，被告林伯成辩称原告除在受伤后两个多月时有向被告林伯成索赔，之后三年左右双方不曾联系直至2019年4、5月，而原告承认其向被告人民保险公司提出索赔的时间为2019年9月25日。在原告未提供其他证据证明其在已在诉讼时效内向交警部门申请调解或是向两被告主张权利的情况下，仅凭《道路交通事故损害赔偿调解终结书》无法证明本案存在诉讼时效中断情形。在民法总则施行之日即2017年10月1日，本案诉讼时效就已经届满。被告人民保险公司、林伯成关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩成立。对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告叶锦的诉讼请求。案件受理费704.23元，由原告叶锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴 若人民陪审员  郑志杨人民陪审员  林孙强二〇二〇年七月十七日代书 记员  陈力豪永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ