北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29802号原告：北京诺春风医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****18A1。法定代表人：敖屹松，总经理。委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：北京润诚置业有限公司，，住所地北京市朝阳区东大桥路********法定代表人：乔金丽，经理。委托诉讼代理人：刘信，男，1964年7月17日出生，汉族，北京润诚置业有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张军，男，1970年7月29日出生，回族，北京润诚置业有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京诺春风医疗科技有限公司（以下简称原告）与被告北京润诚置业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡明勤，被告委托诉讼代理人刘信、张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金418822．9元；2、判令被告向原告支付逾期支付押金的违约金115176．3元（每日按0．5%的标准计算，自2020年1月24日起至2020年3月18日共计55天，实际计算至给付之日止）。事实和理由：2017年1月15日，原告承租被告位于北京市朝阳区面积为573．73平方米的房屋（具体位置二层⑥⑦⑧⑨二夹层⑥⑦⑧⑨中1236．48平米部分区域）。合同约定租赁期限自2017年1月15日至2020年1月14日，付款方式为押三付三。合同签订后，原告按期足额向被告交付押金、租金、水电、物业费、供暖费等各项费用。合同到期后，原告和被告协商双方一致同意不再续租，原告于2020年1月13日向被告交付了房屋并于2020年1月15日结清了各项费用，但被告却未按合同约定及时向原告返还押金，且经原告多次催告，被告仍拒不退还。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告辩称：国亨信益（北京）资产管理有限公司（以下简称国亨公司）、北京上玄科技有限公司（以下简称上玄公司）和原告同时承租被告的房屋。三个公司签订的租赁合同均载明由三个公司共同承租1200多平米，具体面积是他们三个公司自行分割的；三个公司的补充协议中明确约定他们三家可以自行调换；装修也是原告提的方案，三个公司一起进行装修的。我方同意退还原告的押金，但是希望原告的押金事宜与国亨公司的押金事宜一起调解处理。因为国亨公司多占了50多平的面积，国亨公司占用的是原告和上玄公司的面积，被告没有退还原告押金是担心原告另行向被告主张少占用的面积。原告起诉前各方也沟通过，被告主张根据实测面积进行处分。被告不同意支付违约金，而且违约金的金额过高。补充协议显示约定原告、国亨公司和上玄公司三家内部协商自行调换，因此，三家对权利义务也承担连带责任，根据补充协议约定，三家应一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月15日，被告作为甲方与原告作为乙方签署《润诚中心写字楼租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区二层⑥⑦⑧⑨二夹层⑥⑦⑧⑨1236．48平米其中部分区域（以下简称涉案房屋），承租区域的具体平面位置图，详见附件1《户型平面图》；本合同项下房屋的租赁面积（即建筑面积）为573．73平方米，为附件1《户型平面图》中标示的面积，乙方对承租区域进行实地测量，并对公摊面积进行核算，对附件1《户型平面图》中标示的户型及面积无异议。租赁期限自2017年1月15日至2020年1月14日，共计三年。2017年1月15日至2018年1月14日共三个月装修期，2018年1月15日至2020年1月14日共四个月装修期，装修期内甲方免除乙方租金。租赁期满或合同解除后，乙方应返还房屋，返还房屋时恢复房屋及附属设施设备交接前原状后，甲方方可退还乙方的保证金。租金标准为8元/平方米/天，面积为573．73平方米。付款方式为押三付三，押金418822．9元，租赁期满后，在办理完退房交接手续后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应于7个工作日内如数返还乙方，押金不计利息。若甲方延期退还押金的，每延一天，按押金的0．5%支付违约金。附件1《户型平面图》中载有“乙方对承租区域进行实地测量，并对公摊面积进行核算，对本图纸的户型及面积无异议，承租面积为：阴影部分中的573．73平方米”。同时，原告作为乙方与被告作为甲方签订《补充协议》约定原告、国亨公司、上玄公司共同承租二层⑥⑦⑧⑨二夹层⑥⑦⑧⑨区域，在二层⑥⑦⑧⑨二夹层⑥⑦⑧⑨区域内，其位置可自行调换；原告、国亨公司、上玄公司共同承租二层⑥⑦⑧⑨二夹层⑥⑦⑧⑨区域，分别与甲方签订《润诚中心写字楼租赁合同》，原告、国亨公司、上玄公司共同承担此租赁区域的各项权利和义务。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告，合同正常履行。庭审中，被告提交上玄公司与被告签订的《润诚中心写字楼租赁合同》租赁合同（包括户型平面图、租金支付明细和补充协议）、《装修报批图》，欲证明三家公司是一起承租房屋、一起进行装修的，故应一并进行处理。原告和被告确认《装修报批图》中标示的“伙伴医生”就是指原告，“佳佳公司”就是上玄公司，“基金公司”就是国亨公司。经询，被告称二层有一部分靠近楼梯的面积原来协商是属于上玄公司和原告的承租区域，该区域面积约是50多平，从三个公司开始起租之时起实际使用人便是国亨公司（国亨公司占用了上玄公司20多平的面积，占了原告约30多平的面积）。原告对于前述证据的真实性认可，证明目的不认可；主张根据补充协议约定三方共用1200多平方米，但实际是三方各自有独立的使用空间且均有单独出入口，三方既没有交叉使用面积也不存在自行调换的情形；《装修报批图》无法证明国亨公司占用了原告和上玄公司的租赁面积。庭审中，被告提交其于2018年1月26日、2018年2月6日、2018年2月23日、2018年3月8日、2018年4月2日、2020年3月11日、2020年3月26日发给国亨公司的《工作联系函》和2018年2月9日国亨公司的回函，欲证明上玄公司退租后，被告即向国亨公司提出实际测量的要求并要求其补齐欠付租金，被告一直在积极、解决争议问题。原告对于证据的真实性认可、证明目的均不认可；主张被告提出有争议的仅是针对国亨公司的，且其所称的租金数额仅为10万元左右，双方存在争议的部分国亨公司的押金足以覆盖，但被告执意扣留与此无关的原告的高达40多万的押金，被告拒退押金的行为属于恶意违约行为；此外，在原告多次要求协商的情况下，被告从未提出原告承租的面积与实际使用面积有差异，即使提出要到现场测量也是针对国亨公司与上玄公司的差异并不涉及原告，因此被告称原告少使用30平方米的说法并不成立；原告在要求退还押金无果的情况下于2020年3月18日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，被告在晚于原告起诉的时间向原告发函提出要求派员测量已无实现的可能。庭审中，被告提交《公证书》一份，欲证明国亨公司实际占用面积的情况。原告主张公证人员进行的是公证行为，不具有专业测量知识，公证书中的测量结果并不具有法律效力，不能作为定案依据；租赁合同中约定租赁面积为建筑面积，因此公证书中的测量结果并不能证明“承租方实际使用面积和合同约定面积不符”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《润诚中心写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律及法规等强制性规定，应属有效，双方应依约履行。押金是否返还的关键在于根据合同约定的押金返还条件是否具备。现合同到期，原告已经返还承租房屋，《润诚中心写字楼租赁合同》中对于押金返还条件进行了明确约定，未有证据表明存在不应返还押金的情形，故对于原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告基于补充协议主张原告与国亨公司、上玄公司应承担连带责任的抗辩意见，补充协议中的约定不能直接解释为各方对于押金返还承担连带责任。此外，根据被告陈述，上玄公司早在2018年之初已提前解约，补充协议的履行已经因上玄公司的退出发生变化，其无权据此强制将原告的押金退还事宜与国亨公司的押金退还事宜捆绑，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于原告主张的迟延返还违约金，有明确合同依据，被告应依约承担违约责任，但原告未提供充分证据证明其实际损失，本院考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对于违约金予以酌定。关于违约金起算日期，原告自认于2020年1月15日结清各项费用，本院判定被告自2020年1月25日开始支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京润诚置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京诺春风医疗科技有限公司押金四十一万八千八百二十二元九角；二、被告北京润诚置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京诺春风医疗科技有限公司逾期支付押金的违约金，以四十一万八千八百二十二元九角为基数，按照每日万分之二的标准，自二〇二〇年一月二十五日起支付至实际返还押金之日止；三、驳回原告北京诺春风医疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由原告北京诺春风医疗科技有限公司负担570元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京润诚置业有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年七月三十日书记员  纪太恒