文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初114号原告：刘光碧，女，汉族，1945年10月24日出生，住重庆市江津区德感街道杨林社区****，公民身份号码5102251945********。委托代理人：江夕模（社区推荐），男，汉族，1950年12月15日出生，住重，住重庆市江津区德感街道杨林村**身份号码5102251950********。委托代理人：张相芬（社区推荐），女，汉族，1953年1月5日出生，住重，住重庆市江津区德感街道杨林**身份号码5102251953********。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，地址:江津区鼎山街道幸福星城，统一社会信用代码11500000MB1972514E。法定代表人：夏昭禄，职务：局长。出庭负责人:王嘉荣,该单位分管领导。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：罗茜，该单位工作人员。第三人：重庆市江津区土地房屋征收中心，住所地：重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼,统一社会信用代码50038158426368X。法定代表人：代正权，主任。委托代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。委托代理人：邱勇，该单位工作人员。第三人：重庆市江津区德感工业园发展中心，住所地：重庆市江津区德感街道园区大道，统一社会信用代码12500381MB1186249N。法定代表人：李祖明，书记。委托代理人：许伟，该单位工作人员。原告刘光碧诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、第三人重庆市江津区土地房屋征收中心、第三人重庆市江津区德感工业园管理委员会行政确认一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼，我院受理该案，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘光碧及委托代理人江夕模、张相芬，被告重庆市江津区规划和自然资源局的分管领导王嘉荣及委托代理人胡祖波、罗茜，第三人重庆市江津区土地房屋征收中心的委托代理人刘朝阳、邱勇，第三人重庆市江津区德感工业园发展中心的委托代理人许伟到庭参加了诉讼。第三人重庆市江津区土地房屋征收中心及第三人重庆市江津区德感工业园发展中心的行政负责人因公务原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光碧诉称，1、请求法院确认被告和第三人对原告的耕地和非耕地强制拆除的行为违法；2、请求法院判令被告和第三人承担本案诉讼费。事实和理由如下:首先根据谁主管谁负责的原则，被告江津区规划和自然资源局没有尽到管制统一行使全民所有自然资源资产所有者的修复和保护的执法责任，导致造成第三人实施组织强制拆除推毁湾湾一社社员的252.767亩耕地和其它100多亩非耕地，共计350多亩土地。该土地包括原告一家8口人的128亩承包耕地和非耕地在内遭到永久性的毁害。农民社员靠土地种粮为生计，土地是农民的命根子，原告是德感刘家沟一社的社员。在2003年6月3日，原重庆市江津区德感工业园区管理委员会（第三人重庆市江津区德感工业园发展中心）与德感刘家沟湾湾经济合作社签订《租用0.347亩土地协议书》，以租用0.347亩土地为名。原重庆市江津区德感工业园区管理委员会于2004年至2005年期间，没有与原告等相关社员签订土地征收、安置、补偿合同和协议，以职权将德感街道湾湾一社，杨林村一社，杨林村二社，杨林村四社，石稻村五社，共5个社的2000多亩，包括原告一家8口人的128亩土地全部被强征侵占使用，原告和相关社员的土地被被告强推时，因为农民社员靠土地种粮为生，土地是农民的命根子，所以就去阻挡推毁土地，然而第三人就采取断电、断水、断路的强制恶劣手段，同时还派出几十辆警车和几百名公安抓打农民社员，打至多名社员受重伤，另有几名轻伤。甚至还将多名社员抓去关押，以权实施组织声势浩大的强制拆除土地的案件，社员们见状只有屈服。原告及社员的128亩耕地和其它非耕地就这样被第三人强征强推侵占了，以后原告一直不断地书信上访维权。由此得知，被告和第三人在征地报批时，根本没有经过原告和相关的农民社员协商同意和签订合同，也没有告知原告听证，属于违法强推原告的土地。后来，原告在他人信访中得知被告和第三人提供的其所谓征地的合法征地文件一一一重庆市人民政府下发的文件(渝府地[2003]970号《关于江津市实施德感镇城镇规划建设用地的批复》其中第二项载明:湾湾村一社只有一个社员纳入农转非名额，转为建设用地的土地面积为00231公顷(0.347亩)。实际上只转了五保户陈发林1个人，这证明了被告和第三人只上报审批了0.347亩土地。但实际非法强征推毁了5个社的2000多亩(包括原告在内的12.8亩)土地，足以证明，第三人强征侵占原告的土地行为是非法性的，也证明了被告没有尽到管制统一行使全民所有自然资源资产所有者的修复和保护的执法责任。关于第三人对江津区德感扬林湾湾一社包括原告的土地进行强制推毁，是被告没有实施监督执法所造成的。被告和第三人从头至今，仍然没有取得重庆市人民政府对原告土地进行合法征收的批准文件，根据《土地管理法》第五十四条的规定，集体土地的征收批准权应该属于国务院或者省、自治区、直辖市人民政府。市级人民政府没有权限批准集体土地所有权性质的变更。因此该案中，被告和第三人为了建设用地强征强制拆除侵占了5个社社员的土地共计2000多亩包括原告在内的128亩土地，被告和第三人的强制拆除行为违反了土地管理法的规定。原告从来没有同意过被告和第三人征收土地及其所作的相应补偿、更没有收到过被告和第三人所称的相关批文，被告强制拆除侵占使用原告和湾湾一社社员的土地纯属单方面的违法行为。被告当时没有公开征收土地公告、政府审批的文件、也没有征收土地的决定及安置补偿的方案、更没有安置的协议或合同书，只有强制社员拆除房屋、交出土地的行为手段。基于上述事实和理由，原告和相关农民社员为了确保维护自身合法的权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规和司法解释的规定，请求贵院判令确认被告和第三人对原告的耕地和非耕地强制拆除的行为违法。望判如所请!被告重庆市江津区规划和自然资源局辩称：1、答辩人并未实施对被答辩人耕地和非耕地非法强制拆除行为，被答辩人起诉主体错误。按被答辩人诉状中的陈述，其土地系在2004年至2005年间，被第三人全部强征侵占使用，若该侵权行为属实，被答辩人应起诉的对象也应该是第三人，与被答辩人无关；2、若被答辩人认为答辩人在2004年至2005年实施了强制征收行为，也应在《行政诉讼法》规定的起诉期间提起诉讼，其在2020年才提起诉讼，已经超过了起诉期限：3、被答辩人在起诉之前，从未向答辩人提出要求答辩人履行与第三人强制拆除行为的所谓执法责任的请求，同时，对于侵犯公民人身财产权利的纠纷，应依法通过仲裁或诉讼途径解决，非答辩人职责权限范围，因此，根本谈不上答辩人不履行法定职责或违法的问题。基于此，被答辩人要求确认答辩人对其耕地和非耕地实施组织强制拆除行为违法，没有事实及法律依据，故请人民法院依法裁决驳回其起诉或诉讼请求。第三人重庆市江津区土地房屋征收中心述称，原告所诉其耕地和非耕地被强制拆除，与第三人征收中心无关，第三人征收中心并没有实施过对原告耕地和非耕地强制拆除的行政行为，因此，原告请求确认该行政行为违法无事实依据，请求人民法院依法驳回原告对第三人征收中心的诉讼请求。第三人重庆市江津区德感工业园发展中心述称，没有进行强拆强迁，原告已经超过了诉讼时效。经审理查明：原告系原重庆市汪津区德感街道杨林社区1组的社员，原告认为原告及社员的128亩耕地和其它非耕地被被告及第三人强征强推侵占使用。原告不服，诉讼来院，请求法院确认被告及第三人对原告的耕地和非耕地实施组织强制拆除的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”。上述规定要求公民、法人或者其他组织在提起诉讼时必须向人民法院提出保护自己合法权益的事实根据。本案中，被告及第三人对原告的耕地和非耕地并无强制拆除的事实。另，原告诉称在2004年至2005年间涉案土地被强征侵占使用，可证明原告至迟在2014年已经知道涉案土地强征侵占使用行政行为。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告如对被告及第三人的征收行为不服，应当从2014年知道该行政行为内容之日起2年内依法向法院提起诉讼。原告于2020年5月29日提起本案诉讼，超过法定2年起诉期限。综上所述，原告起诉不符合法定起诉条件，原告的主张，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（二）款之规定，裁定如下：驳回原告刘光碧的起诉。本案不收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇二〇年七月二日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城