广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6712号原告：南京晏琳生物科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道万安西路****楼**。法定代表人：黄春丽，执行董事。委托诉讼代理人：郑秋英，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市东彩纸制品有限公司，住所，住所地广州市白云区江高镇新楼向北街****div>法定代表人：阮德钊，总经理。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。原告南京晏琳生物科技有限公司（以下简称晏琳公司）与被告广州市东彩纸制品有限公司（以下简称东彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏琳公司的委托诉讼代理人郑秋英、被告东彩公司法定代表人阮德钊及其委托诉讼代理人田文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏琳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退款46575元及利息（按5%年利率从原告付款之日，即2018年8月13日计算至被告还款之日）；2、判令被告向原告退款54337.5元及利息（按5%年利率从原告付款之日，即2019年5月9日计算至被告还款之日）；3、判令被告向原告退款3700元及利息（按5%年利率从原告付款之日，即2019年7月6日计算至被告还款之日）；4、判令被告向原告支付违约金（依照合同约定金额为：合同总金额×3‰×逾期交货的天数）；5、本案诉讼费由被告承担；6、解除双方合同关系。事实和理由：原告的法定代表人黄春丽于2018年4月上网浏览寻找包装厂时通过阿里巴巴网站联系到被告的业务负责人丁永顺。2018年8月，丁永顺将黄春丽带至被告处。黄春丽与被告负责人见面后谈好订购的产品、数量、价格等相关事宜并签订《广州市东彩纸制品有限公司加工合同》，约定原告向被告订购11250套包装盒（含9万张瓶贴），用于包装酒支，总金额为155250元。合同签订后，原告依照合同约定于2018年8月13日向被告支付46575元定金，于2018年10月5日支付54337.5元货款。被告收款后于2018年9月底依照约定向原告指定的酒厂发首批货（总货品数量的1/2），即5625套包装盒（含45000张瓶贴）。原告收货后又于2019年5月9日支付合同余款（即54337.5元货款）给被告，并且在2019年7月4日和2019年7月6日分别向被告支付3200元和500元，加订1万个瓶贴，但被告再三推托，不再发货，导致酒厂生产完酒支后无法向原告的客户交付酒支，原告部分客户流失。酒支摆放在酒厂，酒厂要加收仓储费用。酒支摆放时间长表面有灰尘，需要人工擦试，增加人工费用。被告的行为已经构成违约，造成原告损失。原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告东彩公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、对于原告主张的合同，被告不知情，也没有授权丁永顺和原告签订合同，被告与原告主张的合同纠纷无关系。2、原告主张的违约金过高，无事实、法律依据。3、被告并无误导法院的意思，而是确实不知道原告合同上盖有被告的公章，现被告仍然认为合同并非被告的真实意思表示，被告也没有收过原告的款项，原告的交易主体是丁永顺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《广州市东彩纸制品有限公司加工合同》、支付凭证及银行流水、微信聊天记录、公章鉴定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，晏琳公司与“东彩公司负责人”丁永顺签订《广州市东彩纸制品有限公司加工合同》，约定：晏琳公司向东彩公司订购11250套包装盒（含9万张瓶贴）；单价为13.8元/套，总额155250元；先收本次合同总金额的30%定金（46575元），出首批5625套付完5625套余款（54337.5元），出剩余5625套付完本次合同余款54337.5元；交货地点为阳春市；交货时间为甲方确认样板后15个工作日；东彩公司逾期交货的，每日按合同总金额的3‰承担违约金；上述合同上加盖了东彩公司公章。事后经鉴定，上述公章印文与东彩公司公章印文一致。合同签订后，晏琳公司法定代表人黄春丽于2018年8月13日向丁永顺的银行账户汇款支付定金46575元。同年9月，丁永顺向晏琳公司指定的酒厂发出首批货（占总货物数量的1/2），即5625套包装盒（含45000张瓶贴）。同年10月5日，黄春丽向丁永顺的银行账户汇款支付首批货款54337.5元。2019年5月9日，黄春丽向丁永顺的银行账户汇款支付合同余款54337.5元。同年7月4日、6日，黄春丽先后向丁永顺支付3200元、500元，继续订购1万个瓶贴。同年7月15日至10月30日期间，黄春丽多次催促丁永顺发货未果。后晏琳公司提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权……，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”关于丁永顺的代理行为，首先，东彩公司没有证据证明晏琳公司在缔约时知道或者应当知道丁永顺无权代理；其次，东彩公司对于《广州市东彩纸制品有限公司加工合同》加盖其真实公章的事实无法作出合理解释。因此，晏琳公司有理由相信丁永顺有代理权。根据上述表见代理的规定，丁永顺的代理行为对东彩公司发生效力。因丁永顺不能履行合同约定的交货义务，故晏琳公司主张解除合同关系合理合法，本院予以支持。对于解除合同的后果，东彩公司应当要承担责任。关于解除合同的后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”对于晏琳公司主张东彩公司退还46575元、54337.5元两笔货款及支付利息的诉讼请求，本院认为，晏琳公司主张解除合同关系时，该合同已履行至半。晏琳公司已收取了50%的货物（价值155250元×50%=77625元），现再主张退还70%的货款不符合公平原则。故本院对该诉讼请求仅支持退还一半货款77625元及支付相应的利息，对超出部分不予支持。关于利息，第一部分应以23287.5元（46575元+54337.5元-77625元）为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月13日起计至2019年8月19日止；第二部分以23287.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2019年8月20日计至清偿之日止；第三部分以54337.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年5月9日起计至清偿之日止。对于晏琳公司主张东彩公司按照合同总金额155250元×3‰×逾期交货时间的方式计付违约金的诉讼请求，本院认为，根据本案合同及聊天记录可证实，本案货物的生产周期并不长。晏琳公司既然早已发现丁永顺逾期履行义务，就应当根据合同法规定的减损原则积极采取措施防止损失扩大，例如先向其他厂家订购货物应急后再追究责任，而非存有侥幸心理继续等待发货或退款。但是，晏琳公司并无证据证明其采取措施防止损失扩大，也未提供证据证明其具体损失情况，不能证明其实际损失与主张的违约金相适应。因此，本院将违约金数额酌情调整为合同总金额的5%，即7762.5元（155250元×5%）。对于晏琳公司主张东彩公司退还3700元货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告南京晏琳生物科技有限公司与被告广州市东彩纸制品有限公司于2018年8月11日订立的《广州市东彩纸制品有限公司加工合同》于本判决生效之日解除；二、被告广州市东彩纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京晏琳生物科技有限公司退还货款77625元，三、被告广州市东彩纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京晏琳生物科技有限公司支付上述货款的利息（第一部分以23287.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月13日起计至2019年8月19日止；第二部分以23287.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2019年8月20日计至清偿之日止；第三部分以54337.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年5月9日起计至清偿之日止）；四、被告广州市东彩纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京晏琳生物科技有限公司支付违约金7762.5元；五、驳回原告南京晏琳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告南京晏琳生物科技有限公司负担1535元，由被告广州市东彩纸制品有限公司负担877元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。鉴定费5350元，由被告广州市东彩纸制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年七月二十一日书记员 邝婉欣