天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初41号原告：田如意，女，1987年3月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：史勇，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住天津市宁河区。被告：魏萍，女，1961年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告田如意与被告史勇、魏萍健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田如意、被告史勇、魏萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田如意向本院提出诉讼请求：1.判令史勇、魏萍赔偿田如意医疗费等各项经济损失共计9722.80元，史勇与魏萍互负连带责任；2.诉讼费由史勇、魏萍承担。庭审中，田如意明确其具体损失为医疗费4205.52元、伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费350元（50元/天×5天）、误工费4073.52元（123.44元/天×33天）、陪护费493.76元（123.44元/天×4天）、交通费200元，合计9722.80元。事实与理由：2019年11月26日22时许，田如意在史勇、魏萍经营的金夜烧烤店内因取餐与史勇、魏萍发生争执，魏萍推搡田如意胳膊让其离开店铺，后史勇拉拽田如意双臂将其拉至店外，期间造成田如意受伤。经鉴定，田如意的损伤为轻微伤，现起诉至法院。田如意为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、天津市宁河区医院住院病历、门诊病历各一份，证实田如意受伤后在天津市宁河区医院住院接受治疗；2、天津市宁河区医院诊断证明书两份，证实田如意受伤情况及医院建议休假的事实；3、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书一份，证实田如意的伤情构成轻微伤；4、天津市宁河区医院医疗费用清单、天津市宁河区医院医疗门诊费收费票据及挂号费票据，证实田如意受伤后的医疗费损失情况。史勇在法定答辩期限内向本院提交书面答辩意见，辩称自己并没有打田如意，当时是田如意在店里滋事，自己只是想劝离田如意，在多次劝阻无效的情况下才强制将田如意带离烧烤店。庭审中辩称，自己劝阻了田如意四次，但是田如意不听劝告，所以才将田如意拽到店外。对田如意的医药费损失及误工费损失等均不予认可，不同意田如意的全部诉讼请求。史勇为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、事发当天现场手机视频录像，证实自己并没有殴打田如意。2、史勇与案外人的聊天记录，证实田如意是在故意在店内滋事。3、美团外卖配送信息一份，证实在2019年12月22日田如意并没有休假，而是一直在工作期间，并没有实际误工。魏萍在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，田如意所诉并不属实，事情的起因是田如意在烧烤店内吵闹，魏萍对田如意进行劝阻，让田如意到店外等候。自己也并没有动手打过田如意。为查明案件事实，本院依职权调取了天津市公安局宁河分局芦台派出所行政案件卷宗一份。经庭审质证，史勇、魏萍对田如意提交的证据均不予认可。本院对田如意提交的依法进行审查，本院认为，田如意提交的4组证据均为证据原件，可以形成完整的证据链条，证实田如意受伤后在天津市宁河区医院住院治疗、损伤程度及因受伤导致医疗费、误工费损失情况，对田如意提交的证据本院均予以采信。田如意对史勇提交的证据均不予认可，本院认为，史勇提交的证据1为事发现场手机视频录像，双方对该视频的真实性均无异议，该视频能够反映现场的真实情况，对该证据本院予以采信。史勇提交的证据2为微信聊天记录，该证据与本案没有直接关联性，对该证据本院不予采信。史勇提交的证据3可以证实田如意在2019年12月22日处于工作状态且田如意亦认可该事实存在，对该证据本院予以采信。史勇、魏萍虽对天津市公安局宁河分局的行政处罚不予认可，但是在公安行政处罚告知笔录中均亲自书写不提出陈述和申辩，双方也未在法定期限申请复议及诉讼，因此，本院对天津市公安局宁河分局的行政处罚予以确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日22时许美团外面送餐员田如意在宁河区芦台镇金夜烧烤店内取餐时与魏萍发生口角，魏萍要求田如意离开店内等候，田如意不离开，史勇听到吵闹后从后厨来到现场，继续要求田如意出去等候，田如意未听从其要求离开，史勇随即拉拽田如意胳膊将其拉到店外，是造成田如意受伤的直接原因，史勇提交的手机视频也能证实田如意受伤的全部过程。冲突过程中，田如意不存在侵害魏萍及史勇的侵权行为。田如意受伤后被送往宁河区医院住院治疗。自2019年11月26日始至2019年11月30日止共计住院4天。出院后医生建议休假半个月。2019年12月17日，田如意再次复查伤情，医生仍建议休假两周，随诊复查。田如意的伤情经天津市公安局宁河分局物证鉴定所鉴定，田如意的右肩关节损伤，肢体软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。2019年12月26日，史勇、魏萍均因故意伤害的行为被天津市公安局宁河分局分别处以罚款500元的行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，本院认定田如意因此次受伤所造成的经济损失如下：1、医疗费损失4205.52元，其中门诊费用748元，住院费用3422.52元，挂号费35元。有田如意提交的医疗机构医药费票据在卷证实。2、住院伙食补助费400元，田如意伤后住院4天，参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天的标准计算，故田如意住院期间的伙食补助费为400元。3、误工费损失2345.36元，田如意住院4天，出院后医生建议休假30天，合计误工天数为34天。但根据史勇提交的证据及田如意受伤后在医生建议的休假期内实际工作的情形，本院酌定田如意出院后的休假期为15天，住院及休假的误工期为19天。参照天津市2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准45056元计算，45056元/年÷365天×19天=2345.36元。4、交通费100元，田如意虽未提交交通费相关票据，但产生交通费损失是客观存在的。根据田如意伤情及本地区实际情况，本院酌定田如意的交通费损失为100元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，综合史勇与田如意发生冲突的全部过程，本院认为，田如意在此次冲突中无过错责任，田如意的受伤是被史勇拉拽所致，史勇在此次冲突中应承担全部过错责任，田如意因此所受到的经济损失理应得到赔偿。关于田如意要求史勇赔偿其医药费损失4205.52元的诉讼请求，因其该项诉讼请求有医疗机构出具的相关票据予以佐证，故对田如意的该项诉讼请求，本院予以支持。关于田如意要求史勇赔偿其住院伙食补助费400元的诉讼请求，本院认为，根据财行[2013]531号《中央和国家机关差旅费管理办法》的规定，田如意住院期间的伙食补助费标准为100元/天，田如意住院4天，伙食补助费应为400元，田如意的该项诉讼请求符合法律规定，故其该项诉讼请求，本院予以支持。关于田如意要求史勇赔偿其误工费损失4073.52元的诉讼请求，本院认为，由于田如意在医生建议的休假期内已实际工作，结合田如意的伤情，本院酌定田如意的误工天数为19天，参照天津市2018年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.44元的标准，田如意的误工费损失应为2345.36元，超出部分，本院不予支持。关于田如意要求史勇赔偿其护理费损失493.76元的诉讼请求，本院认为，结合田如意的伤情，田如意所受之伤未达到不能自理的程度，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于田如意要求史勇赔偿其营养费350元的诉讼请求，本院认为，田如意受伤后经医疗机构诊断并未要求其增加营养，其该项请求不符合法律规定，本院不予支持。关于田如意要求史勇赔偿其交通费损失200元的诉讼请求，本院酌定其交通费损失为100元，超出部分，本院不予支持。关于田如意要求魏萍与史勇共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，结合本院认定的基本事实，田如意此次受伤系史勇直接造成，田如意并没有证据证实魏萍存在直接的侵权行为，因此，对田如意的该项诉讼请求，本院不予支持。关于史勇辩称的其并未殴打田如意，不同意赔偿田如意经济损失的抗辩意见，本院认为，根据事发现场视频，可以证实田如意受伤系史勇在拉拽田如意过程中造成，对田如意因此受伤而造成的相关经济损失，史勇理应予以赔偿，因此，对史勇的该项抗辩意见本院不予采信。关于史勇辩称的田如意的医疗费数额太高的抗辩意见，本院认为，田如意提交了医疗费用的相关票据，能够证实其实际损失，故对史勇的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：一、史勇于本判决生效后十日内赔偿田如意因受伤所生的医药费损失4205.52元、误工费损失2345.36元、住院伙食补助费400元，交通费100元，合计7050.88元。二、魏萍在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回田如意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费300元，减半收取150元，由史勇负担108元，由田如意负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年七月十三日书记员  李 骏相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。