湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初586号 原告：熊玉珍，女，1951年4月24日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 原告：李海兰（熊玉珍之女儿），女，1980年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 以上两名原告委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：谭旭峰，男，1977年1月20日出生，瑶族，居民，现住湖南省汝城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：邓媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱宝良。 原告熊玉珍、李海兰与被告谭旭峰、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司（以下简称人保财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告熊玉珍、李海兰的诉讼代理人朱的良，被告谭旭峰，被告人保财险郴州公司的诉讼代理人朱宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊玉珍、李海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭旭峰赔偿原告熊玉珍因机动车交通事故责任纠纷致残的各项损失共计142794.3元；2.判令被告谭旭峰赔偿原告李海兰因机动车交通事故致残的各项损失共计33530.8元；3.判令被告人保财险郴州公司对原告熊玉珍的损失在交强险和商业险保险责任限额范围内直接向原告熊玉珍承担赔偿责任；4.判令被告人保财险郴州公司对原告李海兰的损失在商业险保险责任限额范围内直接向原告李海兰承担赔偿责任。5.由被告谭旭峰承担本案全部诉讼费用3827元。事实与理由：2019年10月31日19时45分许，谭旭峰驾驶湘ＬＢ××××小型轿车，从汝城县暖水镇方向沿Ｇ106线往汝城县县城方向行驶。当行驶至国道1062109ＫＭ汝城县××镇垃圾填埋场路段越过道路中心线从对向车道超越前方车辆时，其车辆正前部与对向驶来的由李海兰驾驶搭载熊玉珍的摩托车相撞，造成两车受损，熊玉珍、李海兰受伤的交通事故。事故发生后，熊玉珍、李海兰被送到汝城县中医院抢救。经诊断，事故造成熊玉珍14根肋骨骨折，左、右耻骨骨折，腰4椎压缩性骨折，双肺坠积性肺炎等多处伤情，骨盆畸形愈合。造成李海兰右侧肋骨骨折，多处软组织挫伤。经抢救治疗，熊玉珍住院治疗74天后出院，李海兰住院治疗39天后出院。后经事故认定，谭旭峰承担事故全部责任，熊玉珍、李海兰无责任。经鉴定，熊玉珍构成1个九级伤残，1个十级伤残。经查证，本案被告人保财险郴州公司为该事故车辆承保交强险和商业三者险。该次事故给原告造成的巨大经济损失，熊玉珍因机动车交通事故致残的各项损失暂共计142794.3元，李海兰因机动车交通事故致残的各项损失暂共计28730.8元，应由各被告承担的赔偿责任，具体见《人身损害案赔偿清单》。被告谭旭峰应当承担全部侵权赔偿责任，被告人保财险郴州公司应当在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内直接向熊玉珍、李海兰承担保险赔付责任。为了方便计算，两原告就交强险责任限额范围内的赔偿损失不按比例分配，全部由熊玉珍享有。两原告之间不会因此产生纠纷。由于原告与被告对经济损失的赔偿问题协商不成，根据相关法律规定，原告特此起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告谭旭峰辩称：对交通事故无异议。对熊玉珍损失有异议的地方：一、熊玉珍没有城镇居民的证明；二、熊玉珍自付医疗费1010.9元，没有相关的票据；三、营养费500元一级是否有依据；四、后续医疗费500元无异议，伤残鉴定费800元、住宿费、交通费均未见票据，对精神抚慰金10000元不认可。本人为熊玉珍垫付医疗医药费32262.12元。对李海兰损失有异议的地方：一、后续医疗费500元、营养费500元均有异议，因为李海兰属于轻微伤，出院时治愈了伤情；二、摩托车赔偿4800元没有相关依据，标准相对较高，我认可2800元；三、误工费、护理费计算标准偏高。本人为李海兰垫付医疗医药费8390.64元。 被告人保财险郴州公司辩称：一、谭旭峰无证驾驶承保车辆，属于商业险免除赔偿责任情形，公司在交强险范围内先垫付，保留追偿权；二、本案原告并未主张谭旭峰垫付医药费，而且两原告住院伙食补助费已超过交强险的分项赔偿责任限额，我司不在赔偿谭旭峰；三、对熊玉珍的诉讼请求：（1）医疗费1010.9元未见发票，是否是原告自付，如果是，则我公司建议对医疗费核减15%计859元；（2）住院伙食补助费7400元没有争议；（3）后续治疗费未实际发生，我司不认可；（4）营养费酌情认可1000元；（5）交通费认可200元、护理费未见提交护理人员相关证明，建议参照农林牧渔业122×74=9028元，住宿费伤者一直在汝城中医院住院没有关联性不认可；（6）对伤残等级、精神抚慰金无异议；（7）伤残鉴定费谁主张谁承担，我司不认可。四、对李海兰的诉讼请求：（1）住院伙食补助费认可；（2）营养费，没有医嘱加强营养不认可；（3）后续治疗费未实际发生不认可；（4）护理费未见提交护理人员的相关证明，参照农林牧渔业122×39=4758元，误工费122×39=4758元未见相关证明；（5）交通费认可200元；（6）摩托车的损失费，本案驾驶员为无证驾驶，交强险财产损失不属于垫付范围；（7）我司不承担诉讼费，请求法院公平公正判决。 本院经审理查明案件事实如下： 一、对于当事人没有争议的道路交通事故认定书、熊玉珍、李海兰受伤住院治疗、案涉车辆投保机动车交强险和商业三者险、熊玉珍伤残鉴定等级等事实，本院予以确认。 二、熊玉珍诉求范围内的人身损失情况 （一）伤残赔偿限额项下：残疾赔偿金39842元/年×12年×0.21=100,401.84元；护理费61227元/年÷365天/年×74天=12,413.15元；交通费酌定200元；精神损害抚慰金5000元/级×2=10000元；鉴定费800元，小计：123,814.99元，其中交强险范围内110000元，不足部分为13814.99元。（二）医疗费用赔偿限额项下：医药费、诊疗费、住院费1,010.86元；住院伙食补助费100元/天×74天=7400元；后续治疗费酌定500.00元；营养费500元/级×2=1,000.00元，小计：9,910.86元，以上两项合计：133,725.85元，其中：交强险范围119910.86元，不足部分为13814.99元。 三、李海兰诉求范围内的人身损失情况 （一）伤残赔偿限额项下：护理费61227元/年÷365天/年×39天=6,542.06元；交通费酌定200.00元，误工费44693元/年÷365天/年×99天=12,122.21元，小计：18,864.27元。（二）医疗费用赔偿限额项下：住院伙食补助费100元/天×39天=3,900.00元；后续治疗费酌定500.00元；营养费酌定500元，小计：4900元。（三）财产损失赔偿限额项下：车辆损失费用2,800.00元，以上三项合计：26,564.27元，其中：交强险范围内2000元，不足部分为24,564.27元。 以上熊玉珍、李海兰的人身财产损失不包含医药医疗费用，根据湖南省统计部门发布的2020年统计调查数据，并按照城镇居民标准计算核定，本院予以确认。 四、事发后至起诉前，谭旭峰垫付费用情况 2019年11月1日至2019年11月15日，谭旭峰垫付熊玉珍、李海兰护理费2080元、伙食费1058元，共计3318元。谭旭峰为熊玉珍支付医疗医药费32262.12元，为李海兰支付医疗医药费8390.64元，陪护亲属住宿费700元。 另查明：谭旭峰未取得相应驾驶证，人保财险郴州公司承保时就商业三者险免责条款未向谭旭峰尽到适当性说明义务。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，因谭旭峰承担本起交通事故的全部责任并为其所驾驶的车辆投保了机动车交强险和商业三者险，且人保财险郴州公司未提交证据证实就免责条款已尽到适当性说明义务，故熊玉珍、李海兰的损失，应当由人保财险郴州公司在交强险责任范围内赔偿；不足部分，再由承保机构在商业三者险范围内赔偿。熊玉珍、李海兰主张交强险责任限额范围内的赔偿损失不按比例分配，全部由熊玉珍享有，不违反法律规定，本院予以照准。因此，人保财险郴州分公司应当在交强险范围内向熊玉珍赔偿人身损失119910.86元（扣减谭旭峰垫付护理费2080元、伙食费1058元后为116593元）、向李海兰赔偿财产损失2000元；在商业三者险范围内向熊玉珍赔偿人身损失13815元、向李海兰赔偿损失24,564元。 人保财险郴州分公司与谭旭峰如有追偿权纠纷，双方可以另行依法妥善处理。因熊玉珍、李海兰的诉讼请求中不包括谭旭峰之前垫付的医药医疗费用，谭旭峰也未在本案中要求熊玉珍、李海兰主张返还，故本院在本案中对垫付的医药医疗费用不作一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第二项、第十八条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效之日向原告熊玉珍在机动车交强险责任限额内赔偿人身损失116593元，在机动车商业三者险责任限额内赔偿人身损失13815元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效之日向原告李海兰在机动车交强险责任限额内赔偿财产损失2000元，在机动车商业三者险责任限额内赔偿损失24,564元； 三、驳回原告熊玉珍、李海兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3827元，减半收取1914元，由被告谭旭峰负担1723元，由原告熊玉珍、李海兰负担191元。（限在本判决生效后七日内交纳，逾期本院将依法强制执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年七月十日 书记员  赖允鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。