wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初72号原告：史海朋，男，1978年12月15日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：杨思军，男，1978年5月24日出生，汉族，住金乡县。原告史海朋与被告杨思军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海朋到庭参加诉讼。被告杨思军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史海朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为被告垫付的银行贷款利息9000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告同为金乡县鸡黍镇介庙村农户信用联盟会员，每个会员向金乡县农村信用社金马信用社（以下简称金马信用社）(现更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司金马支行)（以下简称金马支行）交纳保证金9000元。2019年12月7日，当原告申请金马支行退还9000元保证金时，被告知因被告拖欠其利息未结清，其已经于2016年1月31日将原告交纳的9000元保证金扣划用于归还被告所欠银行贷款利息。根据法律规定，原告有权向被告追偿。杨思军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨思军未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史海朋与被告杨思军为金乡县鸡黍镇介庙村农户信用联盟会员。原告向金马信用社（现已更名为金马支行）交纳了保证金9000元。因被告拖欠金马支行借款利息，金马支行于2016年1月31日将原告交纳的保证金9000元扣划偿还了被告所欠金马支行的利息。2019年12月7日，金乡支行向原告出具说明，内容为：“杨思军和史海朋为介庙村联盟同一联保小组成员，截止2016年1月31日，杨思军欠我行利息11597.96元，2016年1月31日已实际扣划联保小组成员史海朋名下保证金9000元用于偿还杨思军所欠利息。金马支行，2019-12-7”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨思军向金马支行借款后，未按约定偿付全部借款利息，原告作为同一联保小组成员，在被金马支行扣划9000元保证金后，其有权向被告追偿。故原告请求被告偿还9000元，证据充分，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨思军于本判决生效之日起十日内偿还原告史海朋9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨思军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  戴继杭二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王亚梅
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执971号之一被执行人：扶勇，男，汉族，1974年11月07日生，住贵州省兴义市人。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人扶勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人扶勇在中国建设银行62×××15_156_1账户内存款人民币225458.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 朱向荣二〇二〇年七月二十日书记员代 荣 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13361号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：周柏炎，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区************，身份证号码：422************276。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）24909.65元、复利4928.51元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月16日发放，2020年6月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金75009.77元、利息（含罚息）24909.65元、复利4928.51元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周柏炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）24909.65元、复利4928.51元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月16日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198.48元（原告已预交），由被告周柏炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4602号原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360000858265720Q。负责人：万国平，系该行行长。委托代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：邬中华，男，1975年3月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：宋志华，女，1980年1月15日生，汉族。住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江西省分行诉被告邬中华、宋志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费2180元，退回原告1090元，由原告承担1090元。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  陆国玉二〇二〇年七月一十六日书 记 员  杨 萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2860号 申请执行人：崔庆灯，男，汉族，1975年11月19日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：何世杰，男，汉族，1997年3月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1028号民事调解书，立案受理申请执行人崔庆灯与被执行人何世杰借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何世杰银行存款72000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 瑞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初876号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李明兵，男，汉族，1974年10月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李明兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李明兵经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告李明兵未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李明兵应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李明兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李明兵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16249号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：何广成，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440************551。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告何广成向原告偿还贷款本金46367.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）4937.2元、复利325.95元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：109000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月8日发放，2020年11月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金46367.66元、利息（含罚息）4937.2元、复利325.95元。本院认为，原告诉请被告何广成还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何广成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46367.66元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）4937.2元、复利325.95元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.39元（原告已预交），由被告何广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十日书记员  丁慧君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1492号申请人：姜瑞光，男，1970年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘楠松、闫占奎，山东楠松律师事务所律师。被申请人：李丰江，男，1975年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王松云，女，1974年3月28日出生，汉族，住烟台市福山区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人姜瑞光向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丰江、王松云在银行其账户内的存款人民币78.40万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结查封被申请人李丰江、王松云在银行其账户内的存款人民币78.40万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费4440元，由申请人姜瑞光预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十一日书记员  吴梦慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16100号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初987号 原告：毕宝海，男，1972年1月9日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市太王镇果树村**。 委托代理人：王焕军，工作单位：集安市团结法律服务所，地址：集安市锦江社区。 被告：毕金叶，女，1997年4月26日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市太王镇果树村**。 原告毕宝海与被告毕金叶赡养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告毕宝海及被告毕金叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕宝海向本院提出诉讼请求：原被告系父女关系，原告于2018年患脑梗，失去劳动能力，被定为二级残疾，现被告对原告不管不顾，不尽赡养义务，故诉讼来院，要求被告每月支付赡养费1000.00元。 被告毕金叶辩称：因为我孩子只有6个月，需要我照看，无法出去工作，导致我现在没有经济收入，一家三口人全靠我丈夫每月2200.00余元的工资维持生活，而且我每月还要还车贷1600.00余元，鉴于我现在的经济状况，我每月只同意拿100.00元或200.00元。 经审理查明：原被告系父女关系，2018年原告患脑梗，导致行动不便，生活出现困难，原告每月有低保和残疾补助费共计700.00余元，但难以维持最低生活保障，被告现在没有工作，全家只靠其丈夫的收入维持生活，且被告每月还要偿还部分车贷款，暂时生活也比较困难。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提供的残疾人证和低保证明及被告提供的车贷证明和被告丈夫的工资卡银行流水清单为凭，本院予以确认。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务,现原告身患疾病，生活出现困难，被告有义务给予原告一定的赡养费，对原告的诉讼请求本院应依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告毕金叶每月给付原告毕宝海赡养费300.00元，自2020年8月开始按月给付，于每月的25日执行。 案件受理费50.00元，由被告毕金叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  周云香 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13359号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：林振洪，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省东莞厚街镇双岗下环新庄路一巷**，身份证号码：442************535。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金144268.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）49912.2元、复利9547.6元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月22日发放，2020年1月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金144268.32元、利息（含罚息）49912.2元、复利9547.6元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144268.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）49912.2元、复利9547.6元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年1月22日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2177.96元（原告已预交），由被告林振洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终878号 上诉人（原审原告）山东省七五生建煤矿，住所地济宁市微山县欢城镇。 法定代表人魏振全，矿长。 委托代理人刘凤良，山东省七五生建煤矿职工。 委托代理人闫鹏，山东法扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地滨州市滨城区黄河五路**。 法定代表人宇向东，市长。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住，住所地济南市历下区省府前街**/div> 法定代表人李干杰，代省长。 山东省七五生建煤矿（以下简称七五煤矿）因诉滨州市人民政府（以下简称滨州市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，提起履行职责之诉的前提是原告具有实体法上的请求权基础以及被告具有相应的法定职责。本案中,七五煤矿要求滨州市政府履行职责，监督滨州仲裁委员会并纠正其违法仲裁行为，但是相关法律法规并未规定滨州市政府对七五煤矿申请事项具有相应职责,并且滨州仲裁委员会独立于行政机关，与滨州市政府之间不存在隶属关系。因此，七五煤矿向滨州市政府提出的申请没有法律依据。滨州市政府向七五煤矿进行了书面回函，对其举报事项进行解释说明并告知权利救济途径，已妥当保障了其权利；并且该回函未为七五煤矿设定新的权利义务，对其权利不造成影响。因此，七五煤矿所诉事项不具有可诉性，不属于人民法院受理行政案件范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定,原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的,人法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依据该规定，七五煤矿对省政府的复议行为提起的诉讼，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回山东省七五生建煤矿的起诉。 上诉人七五煤矿不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令本案由原审法院继续审理。事实和理由如下：1.滨州市政府作为组建滨州仲裁委员会的地方政府，应当根据相关规定明确其主体责任，行使监督和纠正滨州仲裁委员会的行政职责。2.上诉人提起本案诉讼的目的是请求滨州市政府履行法定职责，纠正其组建的滨州仲裁委员会的违规行为，保护国有资产不受损失，本案具有可诉性和关联性，结果将会导致滨州仲裁委员会正在审理的鲁北监狱工程案的走向。3.枣庄矿业集团根据省政府关于省属监狱煤矿移交接管划转实施方案的通知，于2016年接管七五煤矿，没有参与此前鲁北监狱建设工程。七五煤矿不是鲁北监狱工程仲裁案件的被申请人，滨州市政府应当根据省政府部署配合工作，监督并纠正滨州仲裁委员会的违规行为。 被上诉人济南市政府、省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。 本院另查明：七五煤矿向滨州市政府提交《对滨州仲裁委违法立案仲裁的举报》，主要内容为:1.滨州仲裁委员会对与申请人有关的多宗仲裁案件立案错误，应予撤销；2.滨州仲裁委员会个别人员在办理上述案件中滥用职权、违法办案，应当追责。七五煤矿认为滨州市政府未履行法定职责，向省政府提起行政复议，要求：责令滨州市政府对滨州仲裁委员会依法整顿，纠正对枣矿集团接管后的七五煤矿强迫仲裁行为，停止对申请人企业信誉和财产权益的侵害。复议过程中，滨州市政府作出《关于回复山东省七五生建煤矿举报滨州仲裁有关问题调查情况的函》，并邮寄送达七五煤矿。省政府于2019年11月15日作出鲁政复决字〔2019〕457号《行政复议决定书》，驳回七五煤矿的行政复议申请。 本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人提起的诉讼是否属于人民法院的受案范围。根据法律规定，当事人提起履行职责之诉的前提是具有实体法上的请求权基础以及行政机关具有相应的法定职责。《中华人民共和国仲裁法》第八条规定，“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，第十四条规定，“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。仲裁委员会之间也没有隶属关系。”本案中,七五煤矿要求滨州市政府履行职责，监督滨州仲裁委员会并纠正其违法仲裁行为，但根据上述法律规定，仲裁委员会独立于行政机关，不受行政机关的干涉，即滨州市政府对七五煤矿申请事项不具有相应监督职责，因此七五煤矿向滨州市政府提出申请没有相应的法律依据。此外，滨州市政府向七五煤矿进行了书面答复，对其举报事项进行解释说明并告知权利救济途径，已妥当保障了其合法权利。滨州市政府的回函没有对七五煤矿设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，因此七五煤矿提起的诉讼，不属于人民法院受理行政案件范围，应予裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定,原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的,人法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据该规定，七五煤矿对省政府的复议行为提起的诉讼，应一并予以驳回。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年七月七日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6651号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：徐洪双，男，1989年10月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐洪双借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告徐洪双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐洪双支付剩余未还借款本金32840.39元及截至2020年6月28日的期内未还利息7848.92元;2、徐洪双按未还本金的5%支付合同违约金1642.02元；3、徐洪双支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以32840.39元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、徐洪双支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对徐洪双名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告徐洪双承担。被告徐洪双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，乙方借款人徐洪双与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额40767.4元，机动车借款金额33600元，保险费用4100元，GPS费用1880元，管理费1187.4元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1452.45元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，徐洪双作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月12日，涉案车辆转移登记至徐洪双名下，车牌号为×××，并于2017年10月13日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款40767.4元。庭审中，国美公司称徐洪双自2018年1月13日开始出现逾期，2018年6月12日后未再还款。截至2020年6月28日，徐洪双尚欠借款本金32840.39元，利息7848.92元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括徐洪双案件。本院认为：国美公司与徐洪双签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐洪双应当按期支付利息并偿还本金。现徐洪双逾期还款，国美公司要求徐洪双偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪双于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金32840.39元、借款期限内利息7848.92元；二、被告徐洪双于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1642.02元；三、被告徐洪双于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以32840.39元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告徐洪双于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告徐洪双名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元、公告费260元，均由被告徐洪双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初2322号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路**。主要负责人：沈晓驰,江苏银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所律师。被告：汤雷，男，1981年11月4日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司南京分行与被告汤雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告江苏银行股份有限公司南京分行于2020年7月2日提交申请书，申请撤回对被告汤雷的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费6608元，减半收取计3304元，由原告江苏银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢953号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：陈勇军，男，汉族，1988年7月25日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3558号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人陈勇军银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勇军银行存款XXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢905号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：蒋波，男，汉族，1972年1月27日生，住四川省岳池县。 被执行人：席小蓉，女，汉族，1974年5月13日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018)南市执字第030号执行证书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人蒋波、席小蓉公证债权文书一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋波、席小蓉银行存款XXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1025号申请人：湖北水之蓝环保工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪湖社区居民委员会**。统一社会信用代码：91420600050012587G。法定代表人：丰建利，该公司总经理。被申请人：湖北襄大农牧集团股份有限公司。住所地:宜城市经济开发区楚都大道**。统一社会信用代码91420684726108133J。法定代表人：张德武，公司总经理。本院在审理申请人湖北水之蓝环保工程有限公司（以下简称水之蓝工程公司）与被申请人湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大公司）合同纠纷一案中，申请人水之蓝工程公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄大公司的银行存款22万元，担保人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司开立保险保函为水之蓝工程公司申请的财产保全措施提供了担保。财产线索调查期间，襄大公司提出反担保申请，要求以其相应价值的库存肉类冻品提供担保。本院经审查认为，水之蓝工程公司在诉讼期间提供保险公司开立的保函申请对被申请人襄大公司的财产采取诉讼保全措施，其请求符合我国民事诉讼法关于财产保全的规定，本院予以支持。裁定作出前，襄大公司要求变更保全措施，但没有提供担保财产的产品合格证书、检验单证和入库记录，也未指定具体的财产保管责任人，担保财产存在较大的价值贬损风险，不利于案件执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北襄大农牧集团股份有限公司在银行的存款22万元，冻结期限为壹年，从保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。案件申请费1620元，由湖北水之蓝环保工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学锐二〇二〇年七月十四日书记员  王雪竹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3469号原告：吴未娜，女，1979年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所律师。被告：张文峰，男，1981年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告吴未娜与被告张文峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴未娜未足额交纳案件受理费，且经本院催缴后仍未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张玮二〇二〇年七月二十三日书记员  江琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11780号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：吕广作，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市**************，身份证号码：441************615。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65708.66元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）8051.12元、复利609.08元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月25日发放，2020年5月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金65708.66元、利息（含罚息）8051.12元、复利609.08元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕广作应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65708.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）8051.12元、复利609.08元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年5月25日止;罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.61元（原告已预交），由被告吕广作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执164号申请执行人何建明，男，汉族，1972年5月9日出生，四川省西昌市人，居民，中共党员，系大桥水电开发有限公司职工，住四川省西昌市胜利南路。被执行人何建林，男，汉族，1970年3月21日出生，四川省西昌市人，居民，群众，住西昌市三岔口西路。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初764号民事判决书，将位于西昌市三岔口西路116号9-3-11号（房屋使用权证号：西昌市房权证监证字第**、土地使用证号：凉国用2007第**）由申请人何建明继承5/6的份额即105.15㎡，被执行人何建林继承1/6的份额即21.44㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知，有关单位必须办理。”和第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下：将位于西昌市三岔口西路116号9-3-11号房屋（房屋使用权证号：西昌市房权证监证字第：西昌市房权证监证字第**、土地使用证号：凉国用2007第**/6的份额即105.15㎡，被执行人何建林继承1/6的份额即21.44㎡办理登记手续并注销原产权证。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年七月二十八日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9632号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：王银坤，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省揭东县*************，身份证号码：445************658。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金117595.09元、分期手续费1846.08元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月19日止，利息5265.66元、还款违约金10387.98元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********463；欠款情况：暂计至2019年10月19日，被告拖欠本金117595.09元、分期手续费1846.08元，利息5265.66元、还款违约金10387.98元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金117595.09元、分期手续费1846.08元及利息（暂计至2019年10月19日，利息5265.66元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500.95元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担115.41元、被告王银坤负担1385.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初885号原告：岳应波，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：桂国翠，系岳应波妻子，住湖北省十堰市郧西县。代理权限：特别授权,包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：赵佩，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告岳应波与被告赵佩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳应波的委托诉讼代理人桂国翠到庭参加了诉讼，被告赵佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳应波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绿松石货款人民币20000元整；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系生意往来关系，被告于2015年2月向原告购买了20000元整的绿松石，被告以资金周转不开为由未付货款，后原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推脱，故特向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。赵佩辩称，我是从岳应波那里拿了20000元的绿松石，但是当时约定的是我帮他卖货，如果卖不动就把货退给他，货至今未卖出，我要将从他那里拿走的绿松石还给他，他拒绝接受，非要让我支付20000元货款。本院经审理认定事实如下：2015年2月，赵佩从岳应波处购买了价值20000元整的绿松石，当时并未向岳应波支付相应货款。后经岳应波多次催要，赵佩于2020年4月向岳应波出具欠条一张，载明：“2015年2月在郧西县涧池拿到岳应波绿松石六公斤，货款20000元整。还款时间：2020年5月1日。”欠款到期后，赵佩未按约支付货款。上述事实，由岳应波提供的欠条原件、微信聊天记录及其当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳应波出具的证据能够证实赵佩欠其货款20000元的事实，在双方约定的履行期限届满后，赵佩仍未能履行还款义务，故岳应波请求赵佩偿还欠款理由成立，本院予以支持。赵佩关于其系代岳应波卖货的抗辩意见，未提供充分证据证实，亦与其向岳应波出具的欠条内容相矛盾，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵佩于本判决生效之日起十五日内支付原告岳应波货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  张磊二〇二〇年七月十三日法官助理梅栋森书记员白京附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1752号申请执行人：河南金拇指防水科技有限公司,社会统一信用代码：91411082721835948H,住长葛市佛耳湖镇辛集村。被执行人：河南汪海建筑防水工程有限公司,社会统一信用代码：91410100337192052D,住所地：郑州市**马寨镇程炉村社区。法定代表人：汪艳举，任总经理。被执行人：王文提,男,1965年5月15日生,汉族,住河南省驻马店市平舆县。长葛市人民法院（2020）豫1082民初851号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南汪海建筑防水工程有限公司、王文提至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南汪海建筑防水工程有限公司、王文提的银行存款250000元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月十六日书记员  何明杰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2705号 刑庭移送、任珊： 刑庭移送与任珊罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费125元已交。本院已于2020年7月14日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302刑初311号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15524号原告:师中福，男，1978年1月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。被告:刘丹，女，1979年7月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告师中福与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师中福的委托诉讼代理人范艳华到庭参加诉讼，被告刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师中福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款120000元及利息（自2019年6月至本息还清之日止）；2、请求判令原告对被告抵押物（被告所有坐落于皇姑区房屋）享有有限受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，原、被告双方签订了借款协议一份，协议约定被告向原告借款120000元、还款期限为2019年11月8日，协议还约定了被告应当每月向原告支付利息及违约责任、管辖等条款。协议签订后原告随即向被告支付了借款，被告收到借款款项后向原告出具借据和收据各一份。现还款期限届满被告却拒绝履行还款付息义务。原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延，给原告造成了较大的损失，故此向法院提起诉讼。被告刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告与被告刘丹签订《借款协议》一份，合同约定：被告向原告借款本金120000元，借款期限自2018年11月9日至2019年11月8日，月利率1.89%，月偿还利息2268元。同日，被告刘丹为原告出具金额为120000元《借据》一份，并出具金额为120000元的收据一份。同日，原告于被告签订《抵押合同》一份，约定：被告提供位于沈阳市皇姑区房屋作为借款120000元的担保。并于2019年5月22日，在不动产登记中心办理了抵押登记。2018年11月16日，原告银行转账支付给被告120000元。原告自认被告按合同约定支付利息11340元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款协议》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款协议》约定将借款交付被告，被告应依据《借款协议》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款120000元，对该笔借款予以确认。关于原告主张的利息，原告自认被告已偿还利息11340元，按本金120000元，月利率1.89%计算，被告已支付利息至2019年4月16日，被告应当自2019年4月17日起向原告支付利息，按月利率1.89%计算。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告刘丹名下位于沈阳市皇姑区房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持，但处置时优先受偿土地处置费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告师中福借款本金120000元；二、被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告师中福借款本金120000元的利息（自2019年4月17日起，至债务实际清偿之日止，按月利率1.89%计算）；三、如被告刘丹逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告师中福对被告刘丹提供的抵押房产（位于沈阳市皇姑区房屋）享有优先受偿权（以120000元为限，且处置时优先受偿土地处置费用）；四、驳回原告师中福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费800元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 李 晶人民陪审员 杜宜卓二〇二〇年七月十五日书 记 员 马 勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17362号原告：北京市祥和乐园物业管理中心，住所地北京市通州区张家湾镇马营村张采路东侧。法定代表人：冯国祥，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所（实习）律师。被告：胡皓，女，1984年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市祥和乐园物业管理中心与被告胡皓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京市祥和乐园物业管理中心于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京市祥和乐园物业管理中心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市祥和乐园物业管理中心撤诉。审判员  齐松二〇二〇年七月二十八日书记员  岳兵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3035号 申请执行人：林洪宇，男，汉族，1970年11月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王桂忠，男，汉族，1970年1月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杜圣碧，女，汉族，1976年12月15日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1078号民事判决书，立案受理申请执行人林洪宇与被执行人王桂忠、杜圣碧借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂忠、杜圣碧银行存款XXXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗婧月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11243号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赵伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住陕西省三原县********，身份证号码：610************914。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金35341.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）7291.77元、复利885.47元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：69000元；二、贷款发放时间及期限：2017年04月15日发放，2020年4月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金35341.54元、利息（含罚息）7291.77元、复利885.47元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35341.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）7291.77元、复利885.47元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.99元（原告已预交），由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3098号原告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院****。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329v>法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，男，1993年5月6日出生，汉族，北京万拓金阁房地产经纪有限公司员工，户籍地河北省廊坊市安次区。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经，住所地廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦法定代表人：耿建明，董事长。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1983年1月25日出生，汉族，荣盛房地产发展股份有限公司员工，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：詹显宗，男，1969年10月10日出生，汉族，荣盛房地产发展股份有限公司员工，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗运通公司委托诉讼代理人吴明臣、被告万拓公司的委托代理人赵建平，被告荣盛公司的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗运通公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告佣金51万元，并支付逾期付款违约金10万元。事实和理由：被告荣盛公司系廊坊花语城地产项目的开发商，被告万拓公司系荣盛公司地产项目的销售代理商，原告系该项目的分销商，向两被告推介客户，推介成功后，被告万拓公司承诺向原告支付佣金，被告荣盛公司承诺保证万拓公司如期向原告支付佣金，现原告向两被告推介成功51套房屋后，两被告尚欠原告佣金51万元未付，故提起本案诉讼。被告万拓公司辩称：我公司与原告存在合作关系，并多次向原告支付佣金。原告主张的数额未核对，违约金无法律依据，双方曾约定我公司从开发商处取得佣金后才向原告支付佣金，现开发商尚未支付我公司相关佣金，故不同意原告的诉讼请求。被告荣盛公司辩称：我公司非适格被告，与原告朗运通公司及被告万拓公司均不存在合同关系，不可能向原告朗运通公司保证被告万拓公司如期支付佣金，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣盛公司系河北省廊坊市荣盛花语城商品房项目（以下简称花语城项目）开发商。原告朗运通公司提交自制花语城项目51位客户成交明细及上述客户购房相关手续复印件，主张向被告万拓公司介绍51位客户签约购买花语城项目，根据双方约定，万拓公司应当支付佣金51万元。原告朗运通公司另提交2018年12月12日中华人民共和国北京市潞洲公证处出具的《公证书》，该公证处对陈波的手机微信信息内容进行证据保全公证，公证书显示王申及韩萌萌微信头像等信息及“荣盛花语城对账群”群聊内容。公证书中“荣盛花语城对账群”内容显示：韩萌萌称“出来这15个客户，其余的36个客户都抵房子了，一套1万，一共36万，这十五个是没抵的”，“我只知道一套结款1万，别的不清楚了”，朗运通公司认为36个客户的佣金原商议以房子折抵，后未实现，所以共计51个客户佣金为51万元。被告万拓公司认可王申为该公司法定代表人、韩萌萌系该公司工作人员，亦认可二人微信头像属实，但表示韩萌萌已离职，王申对上述群聊内容已记不清。本案在审理过程中，经被告荣盛公司核对，原告朗运通公司提及的51位客户，分别经销售商信易成（北京）房地产经纪有限公司（以下简称信易成公司）及北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）分销，均已与荣盛公司办理了正式购房手续。荣成公司主张与原告朗运通公司及被告万拓公司均不存在合同关系，万拓公司认可仅与花语城项目销售商信易成公司、意家公司存在合作关系。另查，万拓公司（甲方）与朗运通公司（乙方）曾签订《结款协议》，内容大致为：本次佣金结算按照开发商给甲方制定的销售总任务完成情况发放分批结款，佣金发放时间以开发商给甲方结佣时间为准。万拓公司认可未与花语城项目开发商荣盛公司存在合作关系，主张花语城项目销售商目前尚未向其支付佣金，据此认为根据《结款协议》，原、被告之间结佣时间未到。但万拓公司未就销售商尚未支付涉案佣金的主张向本院举证。另，荣盛公司称花语城项目开发商与销售商之间不以另行结算佣金方式合作。本院认为：原告朗运通公司向被告万拓公司提供客户签约购买花语城项目商品房，原告提交经公证的手机微信资料，本院予以认定。双方经微信方式确认，朗运通公司已向万拓公司提供51位客户签约购房，根据朗运通公司提交的成交明细表，经被告荣盛公司确认，上述客户已成功购房，故万拓公司应当按约定向朗运通公司支付佣金。万拓公司主张销售商尚未支付相关佣金，认为依双方签订的《结款协议》，涉案佣金结算时间未到，因万拓公司未就该主张向本院举证，本院不予采信。经查，朗运通公司及万拓公司均与被告荣盛公司不存在合同关系，原告要求被告荣盛公司与万拓公司共同支付佣金，依据不足，本院不予支持。原告朗运通公司要求支付违约金10万元，缺乏合同依据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告北京朗运通房地产经纪有限公司佣金五十一万元；二、驳回原告北京朗运通房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告北京朗运通房地产经纪有限公司负担1623元（已交纳），由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担8277元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费3570元，由北京朗运通房地产经纪有限公司负担586元（已交纳），由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担2984元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  成广民人民陪审员  李 强二〇二〇年七月十四日书 记 员  姜名朔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2376号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。被告：李松，女，1980年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告李松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金41997.76元、应收利息6472.79元、应收费用7815.80元[暂计至2020年2月18日，自2020年2月19日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：李松。申领情况：2010年11月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××70。欠款情况：截至2020年2月18日，被告欠信用卡本金41997.76元、应收利息6472.79元、应收费用7815.80元，合计56286.35元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金41997.76元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告李松于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇二〇年七月十七日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执418号申请执行人西昌科祥机电设备有限公司，统一社会信用代码：91513401MA62H9461K，住所地：四川省西昌市祥和路（机电市场**）。法定代表人王世权，该公司总经理，身份证号码：510241970********。委托代理人寸江坤，四川烜卓律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人宁南鑫沅矿业开发有限公司，统一社会信用代码：91513427MA62H6JH97，住所地：，住所地：四川省宁南县坡砂镇南丝路后山安置区v>法定代表人马莎，该公司总经理。西昌科祥机电设备有限公司与宁南鑫沅矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治欧中级人民法院作出的（2019）川34民终549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。现已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治欧中级人民法院（2019）川34民终549号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 建二〇二〇年七月二十二日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执643号申请执行人赵敏，女，1962年6月4日出生，汉族，住四川省西昌市春城路中迪国际。被执行人四川省西昌市富铭实业有限公司，统一社会信用代码：915134012130500369，住所地：四川省西昌市礼州镇桂林村**。法定代表人王力霞，该公司总经理。被执行人王佑铭，女，1949年11月21日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人曾琰信，男，1928年9月9日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在执行赵敏与四川省西昌市富铭实业有限公司、王佑铭、曾琰信借款合同纠纷一案中，申请执行人赵敏与被执行人四川省西昌市富铭实业有限公司、王佑铭、曾琰信达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4833号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年七月八日书记员 王维林
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄文杰，男，汉族，住泰兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）房桂红，女，汉族，住址同上。共同委托代理人刘志强，上海君澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆东路**。法定代表人李双山，该局局长。委托代理人陈小飞，该局工作人员。委托代理人朱宏，泰兴市公安局姚王派出所副所长。原审第三人生俊虎，男，汉族，住泰兴市。原审第三人陶春德，男，汉族，住泰兴市。原审第三人程菊生，男，汉族，住泰兴市。再审申请人黄文杰、房桂红诉泰兴市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文杰、房桂红申请再审称：1、原审法院认为涉案纠纷既非刑事案件，也不是治安案件错误，是为泰兴市公安局程序违法找借口；2、原审法院认为泰兴市公安局在查明黄文杰与村委会签订了补偿协议后，将该情况及时告知申请人即履行了法定职责存在明显错误；3、原审法院未对涉案村委会帮拆行为的性质进行审查；4、涉案村委会及相关涉案征收人员强制拆除涉案房屋系故意毁损公民私有财物的违法行为；5、原审法院在审理本案过程中存在审判程序违法的情形。请求本院撤销原审判决，并责令泰兴市公安局履行法定职责。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七十八条规定公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，在卷的《接处警工作登记表》《集体土地上房屋动迁补偿协议书》、村委会会议记录以及公安机关对陶春德、生俊虎等人的询问笔录等证据显示，2017年12月4日18时53分左右，房桂红报警称“其位于泰兴市××××号的房屋被人强拆”。接警后，民警及时出警。经了解，涉案纠纷系黄文杰与王庄村村委会签订动迁协议后，王庄村两委会（？？？）开会决定拆除黄文杰房屋而引起，并非违反治安管理的情形。2018年2月1日，泰兴市公安局告知黄文杰补偿款已经打入村委会预留款专用账户，涉案房屋被拆除不属个人故意毁坏财物的行为，该局已经履行了法定职责。原审法院判决驳回黄文杰、房桂红的诉讼请求正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄文杰、房桂红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄文杰、房桂红的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 张家松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6633号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：金永青，男，1991年3月30日出生，达斡尔族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金永青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告金永青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金永青支付剩余未还借款本金55633.35元及截至2020年6月28日的期内未还利息11888.41元;2、金永青按未还本金的5%支付合同违约金2781.67元；3、金永青支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以55633.35元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、金永青支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对金永青名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告金永青承担。被告金永青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，乙方借款人金永青与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额64606.5元，机动车借款金额55250元，保险费用4400元，GPS费用1880元，管理费3076.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2301.79元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，金永青作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月15日，涉案车辆转移登记至金永青名下，车牌号为×××，并于2018年1月17日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款64606.5元。庭审中，国美公司称金永青自2018年4月16日开始出现逾期，2018年7月17日后未再还款。截至2020年6月28日，金永青尚欠借款本金55633.35元，利息11888.41元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括金永青案件。本院认为：国美公司与金永青签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金永青应当按期支付利息并偿还本金。现金永青逾期还款，国美公司要求金永青偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永青于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55633.35元、借款期限内利息11888.41元；二、被告金永青于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2781.67元；三、被告金永青于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以55633.35元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告金永青于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告金永青名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费260元，均由被告金永青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执373号之一申请执行人:林敬树，男，1965年11月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人:郑为建，男，1979年3月9日出生，住浙江省平阳县。申请执行人林敬树与被执行人郑为建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林敬树向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款345000元及利息，并负担案件受理费3237.50元、执行费5075元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款345000元及利息，应负担案件受理费3237.50元、执行费5075元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十五日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽娜，女，1971年12月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市海上置业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路**）**。 法定代表人：钟益鸣，该公司总经理。 再审申请人王丽娜因与被申请人吉林市海上置业有限公司（以下简称海上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽娜申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海上置业公司提交的证据不能证明未办理产权证是因为政府原因。海上置业公司《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，并非是政府就相关事项的证明文件，对于本案没有证明效力。2.海上置业公司没有提供任何证据证明其房屋交付符合《商品房买卖合同》第9条的约定。按照约定，交付房屋时商品房应已取得房屋测绘报告，且应为实测数据，但海上置业公司在庭审中出示的两个测绘报告，一份是预测报告，与合同约定不符，另一份测绘报告所显示的时间，晚于海上置业公司交付房屋的时间，故海上置业公司交付房屋不符合条件的事实清楚。（二）二审判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。海上置业公司在一审中提供了一份《关于社区办公用房情况说明》。该证据落款处为“石井街道办事处”，而在内容上却有“特与石井街道达成协议”的表述，材料出具人与自己达成协议，违反语法使用习惯和逻辑，且该文件显示日期是2017年1月20日，恰好是商品房约定交付之前。（三）二审判决适用法律确有错误。1.关于违反规划进行变更问题，王丽娜在一、二审期间，均提供证据证明海上置业公司违反规划进行变更的事实，海上置业公司没有提供任何有效证据进行反驳。海上置业公司已经自认5栋楼未建、地下车库和物业用房等因此未能建设的事实，对住宅小区整体功能和品质造成影响，与王丽娜及所有业主均有利益关系。二审法院回避海上置业公司违约的事实，混淆了违约责任与侵权责任，举证责任分配错误，适用法律错误。二审判决强加给王丽娜举证义务。王丽娜主张海上置业公司承担违约责任，只需证明海上置业公司构成事实违约，一、二审判决强调王丽娜应当承担证明自身损失的举证责任，法律适用错误。2.一、二审判决对海上置业公司提供证据未做评价却直接采信，对王丽娜提交的多项证据未做评价，却以王丽娜证据不足为由驳回诉讼请求。王丽娜向一审法院邮寄文件，王丽娜已经提供了EMS复印件，且该邮件并没有被退回。但二审判决却称王丽娜“无法证明一审法院是否收到该邮件”，该否定邮政信函寄送效力的行为，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，改判支持王丽娜原审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由海上置业公司负担。 本院经审查认为，（一）关于二审法院认定事实是否正确的问题。1.二审判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。海上置业公司在一审过程中提交的《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，是吉林市丰满区人民政府向吉林市国土资源局发的函件，虽然不是专门就本案争议问题出具的证明材料，但其明确载明海上置业公司就案涉房屋所涉工程项目“因征收工作未完成，石井沟街仅修建一半工程，景苑路至今未开通，且天然气管线未接通。因配套设施缺失原因，企业未能如期开工，非企业自身原因造成。”该公函可以证明海上置业公司案涉小区5栋楼确因政府原因未能建成。海上置业公司提供的《吉林市关于实施不动产统一登记工作的通告》可以证明吉林市实施不动产统一登记。结合以上证据，二审判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。王丽娜关于该证据对本案没有证明效力的再审申请事由，本院不予支持。2.二审判决对王丽娜主张海上置业公司交付房屋不符合约定条件未予确认是否正确的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”王丽娜原审庭审中自认已经接收房屋并办理入住，且与海上置业公司签订了一个月的违约赔偿协议。现王丽娜主张海上置业公司提供的房屋测绘报告不满足《商品房买卖合同（预售）》第九条约定的商品房交付条件，原审未予支持，并无不当。（二）二审法院采信证据是否存在涉嫌伪造的问题。海上置业公司一审提供的由石井街道办事处开具的《关于社区办公用房情况说明》中载明“特与石井街道达成协议”，原文该段主语为海上置业公司，意在表达海上置业公司已经与石井街道办事处达成协议建设石井街道社区用房。该说明盖有吉林市丰满区民政局和石井街道办事处公章，王丽娜以语言理解问题主张该证据系海上置业公司伪造，不应支持。（三）关于二审判决是否存在适用法律确错误的问题。1.关于二审判决举证责任分配是否正确的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：“规划变更，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。”海上置业公司承认2019年1月对未建成的5栋楼进行规划调整，但抗辩称该规划变更与王丽娜所购房屋无关。现王丽娜已接收使用房屋，而未要求解除合同，故不适用违约金条款。王丽娜可以要求海上置业公司承担赔偿损失的责任，在王丽娜未能提供充分证据证明因规划变更发生实际损失以及损失大小的情况下，一、二审法院依据举证责任分配原则判令王丽娜承担举证不能的后果，对王丽娜该项主张未予支持，并无不当。2.关于王丽娜主张原审判决存在对其提交的多项证据未做评价、未予采信的问题。原审法院对双方当事人提交的证据进行了举证质证，并在原审判决中对证据是否采信有明确论述，王丽娜该项再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽娜的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年七月十三日 法官助理  范丽丽 书 记 员  于丽洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初286号 原告：洪文朴，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：钟安微，男，汉族，住江西省瑞金市。 原告洪文朴与被告钟安微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文朴到庭参加诉讼。被告钟安微经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告洪文朴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还向原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年6月5日起按照月2%计算支付实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟安微在同安开设好热超市。原告经朋友介绍与被告认识。被告钟安微因超市资金周转需要向原告借款人民币20000元，并约定利息为2分。借款后，被告未能按月付息。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告钟安微未作答辩。 原告洪文朴围绕诉讼请求依法提交了个人借款借条，本院组织当事人进行举证。被告钟安微未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告钟安微向原告洪文朴借款人民币20000元，并出具借条一张交由原告洪文朴收执。借条中载明：“兹因生意周转近来手头不便，而向洪文朴借金额，共得款项人民币贰万元整。预计在2015年10月5日前如期归还。期间每个月利息人民币/元整，需於每月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”庭审中，原告陈述，借款以现金方式交付给被告；双方口头约定月利率2%；借款后被告支付了二个月利息，共计人民币800元，未偿还过本金。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，以书面形式载明其向原告借款，原告举示了借条原件并陈述借款过程；被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告主张被告偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。关于逾期还款利息问题。借条中并未载明利息，且原告亦未提供证据证明双方约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，逾期还款利息应借款期限期满次日即2015年10月6日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付。至于原告自认被告已经支付的借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，视为被告自愿支付。被告经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟安微应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪文朴借款本金人民币20000元并支付逾期还款利息（利息以人民币20000元为基数，自2015年10月6日计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告洪文朴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，由被告钟安微负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告钟安微负担，该款已由原告洪文朴先行垫付，被告钟安微应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告洪文朴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  陈玉玲 人民陪审员  曾 婧 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执385号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行,住隆昌市。负责人：彭洋，行长。委托代理人：邬应江，系该行客户部副经理。刘国俊，系该行信用卡专管员。被执行人：黄波,男,1991年10月16日出生,汉族，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3067号民事调解书于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠申请人的信用卡透支金额31270.17元；承担本案受理费291元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结银行账号、网络资金，限制其高消费，将其列入失信名单。未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年七月十四日书记员  曾金梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9656号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：张先分，男，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省洞口县*********4*，身份证号码：430************11X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金24951.79元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日止，利息1981.05元、还款违约金3236.86元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********795;欠款情况：暂计至2019年10月17日，被告拖欠本金24951.79元，利息1981.05元、还款违约金3236.86元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先分应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金24951.79元及利息（暂计至2019年10月17日，利息1981.05元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.12元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担29.73元、被告张先分负担247.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1104号 原告：汪复乔，男，1968年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪焕初，男，1973年5月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告汪复乔诉被告汪焕初股权转让纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案后，当事人自行和解。原告汪复乔于2020年7月21日向本院提出撤诉申请,并请求依法将其预交的案件受理费5500元予以退还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪复乔的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪复乔撤回起诉。 原告已交案件受理费5500元，按规定办理退费。 审判员  田振雄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 丹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执232号申请执行人文学端，男，1951年5月15日出生，汉族，中共党员，四川省西昌市人，现住西昌市。被执行人刘光祥，男，1953年11月26日出生，汉族，，四川省西昌市人，现住西昌市。文学端申请执行刘光祥借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5466号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经司法网络查询，不动产登记机关查询，被执行人名下暂无财产可供执行，现已将被执行人发布限制高消费和失信名单，并冻结了被执行人的银行账户，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5466号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年七月十六日书记员  廖恒
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保358号 申请保全人：龙安平，男，汉族，1979年03月15日出生，住广西北流市六靖镇云罗村坡脚组**，公民身份号码。 申请保全人：李珍，女，汉族，1979年08月24日出生，，住广西北流市六靖镇云罗村坡脚组**公民身份号码。 担保人：郑业浩，男，汉族，1973年09月30日出生，住，住广西南宁市青秀区枫林路**金龙理想**小区******民身份号码。 被保全人：钦州市伟达物流有限公司，统一社会信用代码：91450703685181026J，注册地：钦州市福盛家园**楼112商铺。 法定代表人：梁文年 申请保全人龙安平、李珍与被保全人钦州市伟达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人龙安平、李珍于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人钦州市伟达物流有限公司名下的财产在价值人民币20万元范围内进行保全,并提供担保人名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人龙安平、李珍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币20万元范围内对被保全人钦州市伟达物流有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人郑业浩名下的位于北流市北流镇新松小学操场北面（金碧花园7幢-501号房）（不动产权证号：北流市房权证北流镇字第××号）； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1520元，由申请保全人龙安平、李珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋珏璋