福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1686号 原告：任琳芬，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱婧，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：杨国杰，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 第三人：任春琳，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 第三人：林英，女，1978年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告任琳芬与被告杨国杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依被告杨国杰申请，追加任春琳、林英为本案第三人参与诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任琳芬的委托诉讼代理人阙伯川、被告杨国杰的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，第三人任春琳、林英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任琳芬向本院提出诉讼请求：1.判令杨国杰向任琳芬归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年9月9日起按月利率1.5%计算至款项实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由杨国杰承担。 事实与理由：2016年3月9日，杨国杰向任春琳出具《借据》一份，约定：杨国杰收到任春琳（由任琳芬代汇）汇款伍拾万元，按1.5%计算月息，借款期3个月，到期本息一并付清。此后，任琳芬分别于2016年3月9日、2016年3月10日、2016年3月11日代任春琳向杨国杰转账支付合计500000元的借款。杨国杰自收到借款后一直未能依约还本付息。经任春琳多方催讨，杨国杰于2016年12月9日再次向任春琳出具《借据》一份，约定：杨国杰借到任春琳现金伍拾万元，月息按1.5%计，借款期限为一年。现借款早已于2017年12月9日到期，而杨国杰并未能依约还本付息，自借到款项至今杨国杰只陆续支付6个月的借款利息。任春琳于2019年8月13日将该笔债权依法转让给任琳芬。杨国杰与任春琳之间的借款关系合法有效，任琳芬已依法受让任春琳的该笔债权，杨国杰应当按约向任琳芬归还全部借款本金并支付利息。 杨国杰辩称，杨国杰无须偿还案涉借款，请求依法驳回全部诉讼请求。具体理由如下：（一）林浩与任春琳之间是夫妻关系，案涉借款属于两人夫妻共同债权。实际上林浩向杨国杰借款合计750000元，该笔债权足以抵销案涉借款。2014年-2015年间因坐落于福州市晋安区环泰禾写字楼房屋装修林浩出面向杨国杰借款100000元。2016年年末林浩向杨国杰借款200000元。2011年至2017年期间林浩先后多次向杨国杰借款450000元。因姻亲关系当时杨国杰均没有要求林浩出具借条，上述款项也是通过刘用恩（林浩的表弟）转账支付。（二）杨国杰和林英是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，林英应该承担共同还款责任。2005年9月16日杨国杰和林英登记结婚。因生意需要资金周转，杨国杰通过林英向林浩、任春琳夫妇共同借款，案涉债务属于夫妻共同债务。2019年4月1日连江县人民法院受理杨国杰和林英离婚纠纷一案，在该案审理过程中林英认为案涉债务属于夫妻共同债务，杨国杰隐瞒申报案涉债务，杨国杰认为林英不能只顾享受权益而不分担债务，林英应当共同偿还案涉债务。（三）鉴于案件各方当事人特殊关系、案件发生特殊背景，本案都无法排除案涉债务实际已经偿还却被制造成未偿还的假象，请求法院依法严格审查本案。1、原债权人任春琳的配偶林浩是林英胞兄，任琳芬和任春琳之间是亲姐妹关系。因杨国杰和林英诉讼离婚，两家族人员产生恩怨和利益冲突。刘用恩和林英也是表姐弟关系。杨国杰已经通过刘用恩的银行账户已经偿还案涉借款。鉴于亲戚关系刘用恩不愿出庭说出真相，杨国杰面临着有理说不清的困境。2、原债权人任春琳在2019年8月份将案涉债权所谓的“转让”给任琳芬，任琳芬无偿受让500000元本金债权，债权无偿转让行为不符合情理。3、在案涉借款发生后杨国杰先后多次向林英转账汇款合计200多万元。2019年6月19日，林英还用福州市台江区世茂茶亭臻园房屋向中国光大银行申请贷款2980000元。原债权人任春琳的配偶林浩是林英胞兄，无论从道德义务还是法律义务上说林英都有义务且有经济能力偿还该笔债务，却故意挑起诉讼，本案的发生十分蹊跷，将实际已经偿还债务变成未偿还债务。4、2019年4月1日连江县人民法院受理杨国杰和林英离婚纠纷一案，在该案审理过程中林英认为案涉债务借款本金1000000元，并将案涉借条作为该案的证据提交到法庭，该债务出现了两种说法。林英和林浩已经知道真实情况，却还在继续虚增债务。5、本案正式起诉时间就恰恰发生在杨国杰和林英离婚诉讼即将结束，本案实际上是林浩、林英导演的一场虚假诉讼，将已清偿债务编造为末偿还债务，林英继续散布杨国杰已经破产的谣言，进而逼迫杨国杰对林英作出更大补偿。（四）杨国杰与任琳芬之间不存在民间借贷法律关系，杨国杰与任春琳之间曾发生过民间借贷法律关系。因此，本案案由应该是债权转让纠纷而不是民间借贷纠纷。（五）任琳芬和任春琳所谓债权转让行为，杨国杰认为该转让行为真实性不认可，且是俩姐妹恶意串通而作出的虚假通谋意思表示。 任春琳、林英未作陈述。 本院经审理认定事实如下：林英与杨国杰于2005年9月16日在连江县民政局登记结婚。 2016年3月9日，杨国杰向任琳芬出具《借据》1张，《借据》内容为：“杨国杰于2016年3月9日收到任春琳（由任琳芬代汇）汇款伍拾万元正。按1.5%计算月息，借款期叁个月，到期本息一并付清。借款人：杨国杰2016年3月9日”。此后，任琳芬分别于2016年3月9日、2016年3月10日、2016年3月11日向杨国杰银行账户转账195000元、200000元、105000元，共计500000元。借期届满后，杨国杰于2016年12月9日重新出具《借据》1份，约定：“杨国杰【350122……】于2016年12月9日收到任春琳【350128……】现金人民币伍拾万元整【500000.00】，按1.5%计算月息，暂定借款期壹年，到期一次还本付息。借款人：杨国杰借款日期：2016年12月9日”。2019年8月13日，任春琳与任琳芬签订《债权转让协议》，约定任春琳将其享有的对杨国杰2016年3月9日、2016年12月9日出具的两份借据对应的借款本金500000元及利息的债权全部转让给任琳芬，任琳芬同意受让该债权等内容。同日，任春琳对杨国杰作出《债权转让通知书》。2020年4月9日，任春琳通过中国邮政ＥＭＳ特快专递向杨国杰邮寄《债权转让通知书》，邮件号码分别为117××××6333、117××××5533的中国邮政ＥＭＳ详情单上收件人均为“杨国杰”，内件品名均为“债权转让通知书”，邮寄地址分别为“福建省福州市连江县透堡镇南街村杨厝里96号”、“广西壮族自治区桂林市资源县城北新区117号新烟草局对面二层”，经邮件全程跟踪查询，号码117××××6333的中国邮政ＥＭＳ邮件于2020年4月11日由郑国义代收，号码117××××5533的中国邮政ＥＭＳ邮件于2020年4月11日由杨国杰签收。诉讼中，任琳芬自认杨国杰在借款后陆续偿还半年利息。 上述事实，有任琳芬、杨国杰陈述，及任琳芬提供的证据：Ａ1.2016年3月9日《借据》1张、Ａ2.客户户名任琳芬的上海浦东发展银行福州分行《交易对手打印单》、Ａ3.2016年12月9日《借据》1张、Ａ4.《债权转让协议》、Ａ5.《债权转让通知书》、Ａ6.中国邮政ＥＭＳ详情单（邮件号码：117××××6333、117××××5533）复印件及邮件全程跟踪查询各1份所证实。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 杨国杰提供的证据(均系复印件)：B1.（2020)闽01民终1473号民事判决书1份、《第二次补充证据清单》(原告林英与被告杨国杰离婚纠纷一案)1份、2016年3月9日《借据》1张、2016年12月9日《借据》1张、B2.户名杨国杰的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》1张。经审查，证据B1，不能证明林英在与其离婚纠纷一案中有主张涉案借款系夫妻共同债务；证据B2，不能证明杨国杰有要求林英将其于2018年1月12日向林英转账汇款的122000元用于归还涉案借款。 本院认为，杨国杰向任春琳借款共计500000元并约定月利率1.5%，有杨国杰出具的《借据》及上海浦东发展银行福州分行《交易对手打印单》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，其应当向任春琳偿还。任琳芬提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、中国邮政ＥＭＳ详情单（邮件号码：117××××5533）及邮件全程跟踪查询，证明任春琳于2019年8月13日将上述债权全部转让给任琳芬，杨国杰已于2020年4月11日收到任春琳邮寄的《债权转让通知书》，任春琳履行了债权转让的通知义务，任琳芬亦取得了该债权及其从权利。故本案立案案由“民间借贷纠纷”依法变更为“债权转让合同纠纷”。任琳芬主张杨国杰偿还债权本金500000元及按约定月利率1.5%计息，理由充分，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以支持。任琳芬自认杨国杰已经偿还半年利息，故杨国杰应自2016年9月9日起按本金500000元偿还利息。杨国杰辩解本案借款属于林浩与任春琳夫妻共同债权，足以抵销林浩向其所借750000元，但没有提供证据证明，故本院不予采信。杨国杰辩解本案债务系其与林英夫妻共同债务，林英应承担共同还款责任，本院认为，任春琳并未主张林英偿还该笔借款，且杨国杰所提供的证据不能证明该笔债务系夫妻共同债务，故本院不予支持。杨国杰辩解本案债务已经通过刘用恩账户偿还完毕，但没有提供证据证明，故本院不予采信。杨国杰在质证中提出其有收到一封信件但是不是债权转让通知书，本院认为，根据一般生活常理，对邮寄地址正确又未遭退信的特快专递邮件可推定为有效送达，被送达人认为其未收到相关函件或收到文件的内容与特快专递邮件详情单记载不符的，应当就此承担举证责任，现杨国杰未提供相关证据证明其主张，故杨国杰抗辩理由，不能成立。诉讼中，任春琳、林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、杨国杰在本判决生效之日起10日内偿还任琳芬借款500000元及利息（按月利率1.5%，自2016年9月9日起计至债务还清之日止）。 二、驳回杨国杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12025元，减半收取计6012.5元，由杨国杰负担5900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年七月十四日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。