北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初88号原告田冶，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区。被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人李霞，中华人民共和国审计署法规司干部。委托代理人赵小龙，北京市康达律师事务所律师。原告田冶诉被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）所作行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年5月11日，被告审计署作出审法复决〔2020〕8号《审计署关于田冶行政复议申请不予受理的决定》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为，申请人田冶不服被申请人审计署对田冶于2020年3月28日所提“追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费”作出的信访答复（以下简称信访答复），于2020年5月3日向审计署提出行政复议申请，请求审计署在法定期限内履行查处辽阳市政府偷逃新增建设用地土地有偿使用费并追缴该新增费和滞纳金的法定职责，且给予田冶相应奖励。审计署经审查认为，第一，田冶提交的《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》等证据显示，2020年3月28日，田冶要求审计署履行法定职责，检查监督辽宁省自然资源厅征收辽阳市政府缴纳新增建设用地土地有偿使用费情况，依法追缴辽阳市政府偷逃和欠缴的新增建设用地土地有偿使用费和滞纳金。根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，田冶提出的履职要求实质属于信访事项，审计署的处理行为对信访人的实体权利义务不产生实质影响。依据《信访条例》第三十四条和第三十五条的规定，田冶对信访事项处理意见不服，可以依法提出复查复核请求，而不是申请行政复议。因此，田冶不服审计署作出信访答复而申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。第二，根据《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三十八条、《中华人民共和国审计法实施条例》（以下简称审计法实施条例）第三十四条第一款的规定，审计机关行使审计监督权，应当严格按照年度审计项目计划实施，而不是基于公民个人的请求而实施。审计机关依照法律规定的职权和程序，有计划的组织实施审计。因此，按照有关职责和规定，田冶要求审计署开展相关审计，没有法律依据。此外，因田冶举报的事项未经审计查证属实，被举报对象没有因违法违纪受到惩处，也没有为国家和集体挽回或减少损失，不符合奖励条件。综上，田冶提出的行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，审计署决定不予受理。原告田冶诉称，原告于2020年3月27日向被告审计署提交《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》申请书及证据材料，2020年4月6日收到被告回函。原告于2020年5月3日向被告申请行政复议，2020年5月13日收到被诉不予受理决定。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（二十）、审计法第四十五条第一款第一项，辽阳市政府隐瞒、延解、占压应当上缴的财政收入，偷逃、欠缴新增费的行为已经构成财政违法。根据《审计署关于建立举报中心的通知》第四条第二项、《审计机关举报工作规定》第二十九条和第三十条、《财政违法行为处罚处分条例》第二条，被告不履行查处追缴辽阳市政府偷逃欠缴新增费的法定职责，侵犯原告获取奖励的合法权益。原告的复议申请属于受案范围，被告以原告提出履职属于信访，要求审计监督为由，作出被诉不予受理决定，属于主要证据不足，且事实不清，适用法律法规错误，行为明显不当。诉讼请求：撤销被诉不予受理决定，责令被告在法定期限内针对原告的行政复议申请重新作出行政行为；本案诉讼费用由被告承担。被告审计署辩称，被告所作被诉不予受理决定程序合法、认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，请求法院依法驳回原告田冶的全部诉讼请求。经审理查明，原告田冶于2020年3月28日向被告审计署提交《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》申请书，申请事项为：“检查监督辽宁省自然资源厅征收辽阳市政府缴纳新增费，依法追缴辽阳市政府偷逃和欠缴的新增建设用地土地有偿使用费和滞纳金”，并列明“本申请也属举报，请按《审计署关于建立举报中心的通知》四、（二）奖励举报有功人员规定，及时奖励举报人”。2020年4月1日，被告办公厅作出答复，载明“田冶同志：您申请对灯塔市人民政府和辽阳市人民政府偷逃新增建设用地土地有偿使用费进行审计监督并依法追缴的信访事项，经研究答复如下：根据《中华人民共和国审计法》第三十八条‘审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组’、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条‘审计机关应当根据法律、法规和国家其他规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度计划’的规定，我署行使审计监督权，应当按照年度审计项目计划实施，不是基于公民个人的请求而实施。因此，按照有关职责和规定，您申请的信访事项，我署不予支持”。原告不服，于2020年5月3日向被告提出行政复议申请，复议请求为“决定被申请人在法定期限内履行查处辽阳市政府偷逃新增建设用地土地有偿使用费并追缴该新增费和滞纳金的法定职责；且给予申请人相应奖励”。被告于2020年5月11日作出被诉不予受理决定，并于次日向原告邮寄，原告于2020年5月13日签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。审计法第三十八条第一款规定，审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。审计法实施条例第三十四条第一款规定，审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。根据上述规定，审计机关行使审计监督权，应当依法定职权和程序有计划的组织实施，而非依公民、法人或者其他组织的申请而实施。本案中，原告田冶向被告审计署提交《追缴辽阳市政府偷逃的新增建设用地土地有偿使用费》申请书，请求被告履行审计监督职责，并及时对原告进行奖励。原告向被告所提申请实为信访事项，按照上述法律规定，不属于行政复议范围，原告不服被告所作被诉不予受理决定提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。故原告田冶的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告田冶的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告田冶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年七月二十日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元