福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0902行初9号 原告：刘翀，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：胡润英，女，1962年7月15日出生，汉族，住福建省寿宁县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。被告：宁德市退役军人事务局，住所地福建省宁德市 蕉城区八一五西路4号。 法定代表人:许余丁，局长。 委托诉讼代理人：陈燕平，女，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈婵娟，福建凡圃律师事务所律师。 原告刘翀与被告宁德市退役军人事务局其他行政管理一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月9日立案，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘翀的委托诉讼代理人胡润英、吴美峰，被告宁德市退役军人事务局出庭负责人钟鸣，委托诉讼代理人陈燕平、陈婵娟到庭。本案现已审理终结。 2019年12月10日，宁德市退役军人事务局作出宁退役军人局201904号《不予评定、调整伤残等级决定书》，认为刘翀不属于因战因公致残，根据《人民警察抚恤优待办法》第二十五条、第二十八条等规定，决定不予评残。 原告刘翀诉称，原告的现任职务是寿宁县公安局刑事侦查大队副大队长。2018年11月29日，原告和同事到福州出差，由原告开车前往福建省公安厅申报物证鉴定材料。当日18时许，原告和同事一起在回酒店的路上，下台阶时不慎踩空摔倒在地面上（当场路面就很平，只有一级台阶），造成原告当场受伤，经闽东医院诊断为“右踝关节扭伤”。由于原告确实是在履职过程中受伤，2019年2月1日经宁德市人社局认定，原告受伤为工伤。2019年6月6日，经宁德市劳动能力鉴定委员会评定，原告伤情为十级工伤。2019年6月24日，原告依法向被告提出伤残评定申请，但宁德市退役军人事务局做出了“宁退役军人局201904号”《不予评定、调整为等级决定书》。原告认为被告做出的上述明显违法，应予以撤销。《人民警察抚恤优待办法》第十条：“人民警察死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲：（一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的；第二十五条因第八条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因战致残；因第十条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因公致残”。第二十七条：“人民警察因战、因公负伤，符合评定伤残等级条件的，应当在因战、因公负伤3年内提出申请。”第二十八条：“人民警察伤残等级评定程序按照《伤残抚恤管理办法》有关规定办理”。根据以上事实和法律规定，本案原告受伤显然属于因公负伤，属于被告进行伤残评定的受理对象，被告作出的决定属于事实不清，法律适用错误，应予以撤销。另外我们认为不予受理的法律适用问题，被告少了一个法条《人民警察抚恤优待办法》第十条规定。综上，为维护原告自身合法权益，请求依法撤销宁德市退役军人事务局作出的宁退役军人局201904号《不予评定、调整伤残等级决定书》，并责令被告对原告的伤情作出伤残等级评定。 原告向本院提交的证据有： A1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； A2.《不予评定、调整伤残等级决定书》，系本案被诉的行政行为； A3.人民警察证、职务任免文件，证明原告警察身份； A4.出差审批单、寿宁县公安局证明、工伤认定书、劳动能力鉴定书、疾病证明书、出院记录，证明原告系因公受伤、且被评定为工伤十级的事实。 被告宁德市退役军人事务局辩称，被告经集体审查，对原告的评残申请依法作出《不予评定、调整伤残等级决定书》，并无不当。首先，被告主体适格。原告系寿宁县公安局刑事侦查大队副大队长，属人民警察，其伤残评定应当适用《人民警察抚恤优待办法》，该办法第十条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，人民警察在执行任务或上下班途中，由于意外事件致残的，认定为因公致残。致残的评定方式按照《伤残抚恤管理办法》办理，伤残的等级参照《军人残疾等级评定标准》执行。被告系市级民政部门，依据《伤残抚恤管理办法》《伤残人员评定认定工作规范》有权对县级民政部门报送的评残材料做出审查。其次，原告受伤不属于“意外事件”，其不符合因公致残的情形。原告是在回酒店的路上下台阶时，不慎脚踩空摔倒到地面上，导致其受伤，故其系因在上下楼梯时未尽到足够的注意义务而负伤，有其自身的过失因素，并非意外事件。原告作为一个成年人，其应当注意到上下楼梯需谨慎小心，未注意导致踩空踩滑均系可以预见到的情形，而《民政部办公厅关于国家机关工作人员参照办理评残中如何认定“意外事件”的复函》（民函【2008】195号）明确“意外事件”是指行为人在非故意、非过失的情况下，由于不能预见的原因造成致残的情形，主观过失状态与致残情形发生具有因果关系的，不属于意外。故原告不符合《人民警察抚恤优待办法》第十条、第二十五条规定的因公致残情形。除此之外，原告于2018年11月29日受伤后并未在第一时间入院，即闽东医院出具的《出院记录》《疾病证明书》无法客观反映发生事故当天的伤情，包括负伤部位与伤情程度，其只能证明在2018年12月25日后原告以“右踝关节扭伤”入院。故该医疗证明仅有一般负伤部位的记载，无致残情形描述，也无法排除原告存在二次受伤的可能，故该医疗证明不宜作为原告残情评定的参考资料。最后，工伤认定的标准有别于因公致残认定的标准，工伤等级的标准也有别于评残标准。原告的伤情既不属于意外事件无法认定为因公致残，也明显未达到《军人残疾等级评定标准》的十级伤残，故被告依据《伤残人员评定认定工作规范》第四点规定“设区市民政部门收到县级民政部门报送的材料后，组织2人以上集体审查，提出意见并签名……对不符合评定残疾等级条件的……填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同上报的评残材料，及时逐级退还申请人”以及《伤残抚恤管理办法》第八条“对不符合条件的……属第二条第一款第（一）项以外的人员，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》……逐级退还申请人”的规定，于2019年12月10日集体审查认定原告不属于“因公致残”的意见后，向原告作出宁退役军人局201904号《不予评定、调整伤残等级决定书》，合规合法。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据、依据有： B1.宁人社决字【2019】512号《宁德市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、宁劳鉴2019年610号《劳动能力鉴定书》、《出差审批单》《证明》《询问笔录》、《出院记录》《疾病证明书》； B2.人民警察证、《寿宁县公安局关于林绍建等同志职务任免的通知》《关于开展2018-2019年全省公安刑事科学技术室等级创建工作的通知》、基本信息、户口本； B3.《请求残疾评定申请》《寿宁县公安局关于申请对刘翀同志伤残评定的函》《福建省残疾军人评定残疾等级报批表》； B4.《集体审查意见》、宁退役军人局201904号《不予评定、调整伤残等级决定书》； B5.《人民警察抚恤优待办法》、民函【2008】195号《民政部关于国家机关工作人员参照办理评残中如何认定“意外事件的复函”》； B6.《伤残抚恤管理办法》； B7.《伤残人员评定认定工作规范》。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认： 原告提交的证据A1、A2、A3、A4，符合证据三性，依法予以采信。 被告提交的证据B1、B2、B3、B4，符合证据三性，依法予以采信，依据B5、B6、B7为有效依据。 根据有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2018年11月29日，原告和同事一起到福州出差，开车前往福建省公安厅申报物证鉴定材料。当日18时许，原告和同事一起在回酒店的路上，下台阶时不慎踩空摔倒在地面上，造成原告当场受伤，经闽东医院诊断为“右踝关节扭伤”。2019年2月1日经宁德市人社局认定，原告受伤为工伤。2019年6月6日，经宁德市劳动能力鉴定委员会评定，原告伤情为十级工伤。2019年6月24日，原告向被告提出伤残评定申请，2019年12月10日，宁德市退役军人事务局作出宁退役军人局201904号《不予评定、调整为等级决定书》。原告不服，提起本案诉讼。 本案的争议焦点是：原告刘翀的摔伤是否是属于意外事件。 本院审查认为，据《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》（民函〔2014〕343号）第五点关于"人民警察的伤亡抚恤工作按照民政部等9部门《关于印发＜人民警察抚恤优待办法＞的通知》（民发〔2014〕101号）的有关规定执行。"的规定，本案原告刘翀系寿宁县公安局刑事侦查大队副大队长，因此，其伤残评定应当适用《人民警察抚恤优待办法》。 《人民警察抚恤优待办法》第十条第一款规定：“人民警察死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲：（一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的”；第二十五条规定：“因第十条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因公致残”。即人民警察在执行任务或在上下班途中，由于意外事件导致伤残的，认定为因公致残。 对于如何认定意外事件，《民政部办公厅关于国家机关工作人员参照﹤军人抚恤优待条例﹥办理评残中如何认定“意外事件”的复函》（民函〔2008〕195号）明确“意外事件，是指行为人在非故意、非过失的情况下，由于不能预见的原因造成致残的情形。过失，是指行为人应当预见、能够预见而没有预见的主观状态，这一主观状态与致残情形的发生具有因果关系的，不属于意外。确认意外事件情形时，必须严格排除故意、过失的主观状态，要严格把握行为人是否尽到了应尽的注意义务，对于经过注意能够避免的情形，均不属于意外事件。”同时，该复函还明确规定，国家机关工作人员、人民警察因战因公负伤致残，其伤残性质的认定和伤残等级标准、伤残抚恤金标准、补办评残手续和伤残抚恤关系转移等，参照《军人抚恤优待条例》及民政部《伤残抚恤管理办法》的有关规定办理。显然，该复函内容明确适用于人民警察因公致残评定工作中。《人民警察抚恤优待办法》并未排除复函中对意外事件认定的适用，因此，即使是依照《人民警察抚恤优待办法》办理评残，复函中对“意外事件”的认定依然适用。本案中，原告刘翀作为具备正常判断能力和认知能力的成年人，应当能够预见可能出现的危险，而原告上下台阶时未尽到足够的注意义务而负伤，该伤害事件不符合上述意外事件的认定条件。 另查明，被告宁德市退役军人事务局具有职权依据，依据《人民警察抚恤优待办法》第二十五条、第二十八条规定作出决定，属适用法律正确。 综上所述，本院认为，原告提出的诉讼请求应当有事实和法律依据。本案中，被告作出《不予评定、调整为等级决定书》，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘翀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。