山东省高唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1526行初16号 原告：李富兰（曾用名李福兰），女，1946年11月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 被告：高唐县自然资源和规划局，住所地：山东省高唐县。 法定代表人：李杰，局长。 出庭行政负责人：张其朝，高唐县自然资源和规划局副局长。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 第三人：董秀莲，女，1971年3月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告李富兰诉被告高唐县自然资源和规划局（简称自然资源局）、第三人董秀莲土地行政登记纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2020年4月23日向被告及第三人送达了应诉通知书（参加诉讼通知书）和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告李富兰及其委托诉讼代理人王新，被告自然资源局出庭行政负责人张其朝及其委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼。第三人董秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高唐县人民政府于2011年7月20日作出向第三人董秀莲登记并颁发高集用（2011）第111021号集体土地使用权证书的行政行为。 原告诉称：2019年10月29日，原告诉李宪江侵权纠纷庭审时(李宪江与第三人系夫妻关系)，李宪江向法庭提交了高唐县人民政府为第三人董秀莲登记并颁发的高集用(2011)111021号《集体土地使用权证书》，此时原告才知道自己的宅基地由被告错误的登记为董秀莲。原告系高唐县三十里铺镇李奇村村民，1981年原告和李宪梓离婚时，高唐县人民法院及聊城市中级人民法院将涉案的宅基地判归原告李富兰使用，宅基地上有西屋三间以及房西房南的树木归原告李富兰所有。原告是涉案宅基地的合法使用人。2011年7月20日，高唐县人民政府在没有查清事实，没有尽到审慎审查义务的情况下，为第三人董秀莲办理了土地使用权变更登记，被告的行政登记行为违法。请求法院撤销高唐县人民政府为第三人董秀莲登记并颁发高集用(2011)第111021号《集体土地使用权证书》的行政登记行为。 原告提交了以下证据：证据一：李富兰身份证及户籍证明一份，证明李富兰系高唐县三十里铺镇李奇村村民，李富兰对涉案的集体土地享有使用权，李富兰与李福兰系同一人。证据二：高唐县人民法院（81）高法民判字第11号民事判决书以及聊城中院（81）聊中法民上字第83号民事判决书，证明原告李富兰与李宪梓离婚时将涉案土地上的房屋，土地使用权以及房西房南的树木判归原告所有，与本案被告向第三人颁发涉案登记行为有利害关系。 被告自然资源局辩称，2011年7月20日我局收到第三人董秀莲土地登记申请，涉案土地经地籍调查，绘制宗地平面图，经审查申请人提交的登记申请符合登记条件，因此为申请人颁发了（2011）第111021号集体土地使用权证。我局的登记行为程序合法，认定事实清楚，请予维持。 被告自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据一：土地登记申请书、地籍调查表、建设用地宗地平面图，村委会证明，证实涉案土地经申请调查的事实。证据二：土地登记审批表，证明涉案土地符合登记条件，给予登记的事实。 第三人未作陈述。 经庭审质证：被告对原告提交的身份证和户籍证明无异议。对两份民事判决书的真实性无异议，但不能证明2011年7月涉案土地归原告合法使用，与原告没有法律上的利害关系。 原告对被告提交的证据质证意见为：申请书中明确记载涉案宅基的使用权系1991年9月1日继承其父亲于1981年取得的宅基地使用权范围所属房屋，该内容与原告提交的两份判决书中确定由原告使用的宅基地系同一块土地，被告在没有征求其他继承人的情况下未尽到行政审查义务。对地籍调查表的真实性无异议，在涉案地籍调查时，被告没有派工作人员到涉案现场进行实际调查，并且该登记表中的户主董秀莲与指界人李宪江系夫妻关系，存在利害关系。对村委会证明有异议，该证明内容中村委会应当明知涉案土地为1981年原告与李宪梓使用的宅基地。对证据二土地登记审批表的真实性无异议，但是该表中被告审查人处没有填写上岗资格证，并且在部门审核意见及人民政府批准意见中均没有填写相关日期，人民政府批准意见中没有负责人的签字或印章。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明身份情况及与本案被诉行政行为有利害关系，本院确认为有效证据。被告提交的证据中载明的第三人的四邻与事实不符，不能证明被诉行政行为的合法性，本院不予采纳。 经审理查明：2011年7月20日，第三人董秀莲向原高唐县国土资源局提出土地登记申请，登记性质为初始登记。土地权属来源为：董秀莲1991年9月1日继承其父于1981年取得的宅基地使用权范围所属房屋。同日高唐县人民政府为第三人颁发了高集用（2011）第111021号集体土地使用权证。2019年10月29日，李富兰诉李宪江侵权纠纷案庭审中，李宪江出示了高唐县人民政府为董秀莲颁发的高集用（2011）第111021号集体土地使用权证。其宗地平面图载明：东邻胡同、西邻坑、南邻大队部、北邻李宪江。 另查明：1981年6月19日，李宪梓与李富兰离婚纠纷案件中，本院作出（81）高法民判字第11号民事判决书，判决：“……二、西房三间、屋内东西和房西、房南树木归被告(李富兰)所有、房基和其以南以西的宅基归被告使用，他人不得侵犯……”。李富兰上诉，聊城市中级人民法院于1981年11月25日作出（81）聊中法民上字第83号民事判决书，判决：“……二、西屋三间、屋内东西和房西、房南树木归母女二人所有、房基和其以南以西的宅基归母女二人使用，他人不得侵犯……”上述判决书所载明的宅基位置即在李宪江宅基以南，大队部使用的宅基以北，东至胡同、西至坑范围内。 本院依法对董秀莲进行了询问，董秀莲陈述“为了取直大约占了李富兰宅基2米，建房时李富兰房屋成了土堆，已经不是房屋了。房屋所有权证载明的继承其父李光岭的宅基地使用权，李光岭大约于10年前去世”。 本院依法对涉案土地及宅基进行了现场勘查，董秀莲宅基四至为：东至胡同、西至空地（坑已垫平）、南至大队部、北至李宪江。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中,原告于2019年10月29日庭审中才知道涉案土地使用权已经登记在第三人名下的事实,原告于2020年4月20日向法院提起行政诉讼,并未超过法律规定的起诉期限。 根据生效的聊城市中级人民法院于1981年11月25日作出的（81）聊中法民上字第83号民事判决书、本院进行的现场勘查及董秀莲的陈述，原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。 另根据本院查明的事实，原告李富兰使用的宅基与第三人涉案宅基可能存在全部或部分重合，被告为第三人董秀莲颁发高集用（2011）第111021号集体土地使用权证的行为，侵犯了原告对宅基地的使用权，因此被告为第三人颁发集体土地使用证的行为明显为主要证据不足，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定,判决如下: 撤销高唐县人民政府2011年7月20日向第三人董秀莲登记并颁发高集用（2011）第111021号集体土地使用权证的行政行为。 案件受理费50元，由被告高唐县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张孝智 人民陪审员  高玉环 二〇二〇年七月一日 书 记 员  周梦娇