内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1614号上诉人（原审被告）：于学伟，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于荣，男，1959年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李翠兰，女，1951年6月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周杨，女，1991年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人于学伟因与被上诉人李翠兰、周杨民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人于学伟的上诉请求：1、撤销（2019）内0402民初7391号民事判决；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，被上诉人周杨伪造证据，证据不足。一、2019年4月20日，周杨的母亲将我强打出家门，并逼迫我签字离婚，我没签字，自此，我与周杨婚姻彻底破裂，周杨便因此向桥头法庭提起离婚诉讼。9月18日开庭，提到夫妻财产分割问题时，周杨个人陈述有27万多外债，法庭提问有何证据，周杨亲口承认没有任何证据，只有一张自己手写的纸，没有其他有力证据。二、2019年12月16日在桥头法庭第二次庭审，因夫妻外债证据不足，不予受理，就此宣判二人解除婚姻关系。紧接着李翠兰在赤峰市红山区人民法院起诉我欠债8万元，第一次庭审因证据不足，与2019年12月23日第二次开庭审理，周杨伪造证据，只有其一人签字，证据依然不足。红山区法院就作出了判决。在我毫不知情的情况下，法院就判决我还4万元借款，请问依据是什么？本人对这8万元毫不知情，从未借过。三、原告李翠兰的儿子樊亚东只有2万元支出，没有去向，不能证明这2万元的支出转与我。四、房子首付是由我本人与我父亲出资购买，且房产证是我一人的名字，周杨声称8万元用于首付，试问她为何不在房产证加上她的名字。此外，离婚时任何债务都没有，为何涉及到房产以及财产分割就突然出现外债？另外周杨作为原告李翠兰的直系亲属代为起诉，且周杨伪造证据，试问这有法律效力吗？因此上诉人对一审判决存有异议。被上诉人李翠兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人于学伟称在2019年12月16日他与周杨离婚案件开庭后不久，答辩人李翠兰口头起诉欠款8万元，这不是事实，在其二人离婚案件开庭前即2019年10月18日，答辩人在红山区法院立案请求判令二人偿还借款8万元。二、上诉状中称周杨伪造证据，没有任何依据，完全是狡辩。于学伟因与周杨及周杨母亲一起租房多年，2016年3月周杨母亲称周杨和于学伟要买房没钱，让答辩人借给8万元，答辩人手里有现金6万元，又向儿子借款2万元合计8万元到赤峰林东看望母亲，与周杨母亲一起带着钱回到赤峰，在周杨于学伟家将8万元交给周杨，周杨出具了借条。随后，周杨母亲拿着这8万元及周杨、于学伟向其他人借来的合计14万多元钱交的购房首付款。一审时，于学伟肯定的回答交首付款时周杨的母亲也去了，谁签的字他不知道。上诉人不能证明14万多元首付款的来源，而这笔款实实在在交到了售楼处，上诉人称周杨伪造证据完全是凭空捏造。三、上诉人在上诉状称“房子的首付是由其本人与父亲合资交付”，这与一审开庭时上诉人所述相矛盾。一审时他称在购房的前一年2015年7月16日他父亲给过他5.5万元，用于交购房首付，其他是他工作积蓄，但周杨在一审时称，她与于学伟共同生活期间没有存款，因此于学伟完全是在说谎。被上诉人周杨辩称，请求维持一审判决。我与于学伟结婚以来，我们所有的银行卡都没有大额流水，他父亲没有拿钱出来，我母亲看我着急买房子就跟我大姨说了，她去林东看我姥姥，就把8万元带来了，打欠条时于学伟也在场，他说他不知情是假话。我们买房子的首付都是借的，现在借条在我手里，有一笔钱还被起诉了。他现在认为我们离婚了，我要用共同债务分割财产，并不是这样的。当时他是同意借钱的，他就是不想承担夫妻共同债务。李翠兰向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告借款本金80000元，自起诉之日起以80000元为基数按照年利率6%计算利息至本金全部还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周杨与被告于学伟系夫妻关系，二人于2012年1月9日登记结婚。2016年，二被告购买红山区龙山鸿郡B区2号楼1单元2035号楼房一处，因此支付首付款148957元。被告周杨为支付购房首付向原告李翠兰借款80000元，并出具借条一枚，借条的落款时间为2016年3月20日。2019年10月18日，原告诉至该院，要求二被告偿还借款本金80000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本金全部还清时止。另查明，2016年3月16日，原告李翠兰之子樊亚东曾在中国银行取款20000元。又查明，被告周杨与被告于学伟现在离婚诉讼过程中。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周杨在原告处借款80000元，双方之间存在民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告周杨应履行还款责任，被告周杨未能及时偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告周杨偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于学伟称购房时的首付款为其父亲给付的55000元和自己的工资积蓄，但并未提供证据证明购房时有家庭积蓄，故被告的辩解该院不予采信。被告周杨在原告处所借款项应为购房所用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告周杨在原告处借款用于支付房屋首付，属于为夫妻共同生活举债，因此该债务属于夫妻共同外债，原告要求被告于学伟共同偿还的诉讼主张，符合法律规定。被告于学伟以借款时本人没在现场，借据上没有签字为由拒绝偿还借款的辩解，该院不予支持。判决：被告周杨、于学伟于判决生效后立即偿还原告李翠兰借款本金80000元及利息（利息自2019年10月18日起以80000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院二审期间，上诉人于学伟提交证据1、中国银行交易流水明细清单复印件一份，用以证明2015年就已经交了房子的首付，不是2016年买房；2、赤峰市不动产登记信息查询结果复印件一份，用以证明房子归于学伟所有。本院认为，上诉人于学伟提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。被上诉人周杨提交证据1、许春波起诉于学伟、周杨的民事起诉状复印件一份，用以证明2019年8月1日，许春波以于学伟、周杨欠钱10768元未还为由在红山区法院起诉，该借款为于学伟、周杨共同购买龙山鸿郡房屋时所借债务；2、（2019）内0402民初5423号民事判决书复印件一份，用以证明红山区法院依据许春波提交的证据，依法判令于学伟、周杨二人承担偿还许春波借款本息的义务。以上证据综合证明于学伟在上诉状中所述“没离婚时任何债务都没有”是在说谎，是企图逃避本案中的共同债务的不实之词。上诉人于学伟质证认为，确实欠许春波钱，但是金额是6000元，不能证明还有8万元的欠款。被上诉人周杨提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实：上诉人于学伟与被上诉人周杨已于2019年12月16日经翁牛特旗人民法院调解离婚，调解书中未涉及夫妻共同财产的分割和共同债务的承担，但在离婚案件的笔录中，周杨承认有夫妻共同债务，其中有被上诉人李翠兰及其子女出借的部分款项。其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于学伟与被上诉人周杨夫妻关系存续期间，购买了房屋居住，并由周杨母亲在场交纳了首付款，于学伟对此认可。周杨在离婚诉讼期间即承认夫妻共同债务中包括被上诉人李翠兰及其子女出借款项，且向李翠兰出具了借据。于学伟称首付款系其父亲出资和其工资积蓄支出，未提供证据证明。因此，周杨借款购房的事实能够认定，涉案借款为夫妻共同债务，应由于学伟、周杨共同偿还。综上所述，上诉人于学伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人于学伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年七月十五日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松