wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初508号原告：王国骅，男，1951年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市新**。（到庭）委托诉讼代理人：王怀忠，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第216531号关于第32290897号“城乡法商”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“法商”的含义不是“法治商数”，而是法律意识、法律知识、守法习惯等法律素养的总和，是心理学、社会学和法学等多学科发展到今天的共同产物，是公民法律素养的综合评价指标，“法商”作为诉争商标的构成要素不具有欺骗性,判断“法商”是否具有欺骗性应从社会普遍公众认知水平和能力出发。二、诉争商标具有商标应有的独创性和显著性，不会导致消费者产生误认，不具有欺骗性，应当予以核准注册。三、有多个“法商”商标已被核准注册，还有许多包含“法商”的商标被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32290897。3.申请日期：2018年7月17日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：调解;仲裁;法律研究;诉讼服务;替代性纠纷解决服务;许可的法律管理;代写私人信件;与合同谈判相关的法律服务（替他人）;关于响应招标的法律建议;法律文件准备服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用之情形。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断诉争商标注册的标志是否带有欺骗性，应当从相关公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的服务进行判断。本案中，诉争商标系纯文字商标“城乡法商”，其中“城乡”指城镇和乡村；“法商”是在我国法治建设过程中产生的新词语，其含义包括法律素养、法律意识、对法律的认知程度等；从整体上看，诉争商标易被相关公众释义为“城镇和乡村人们的法律素养、法律意识、对法律的认知程度等”。无论是将诉争商标拆分为“城乡”、“法商”，还是从整体上看，该商标与指定使用的“调解；仲裁；法律研究”等服务均有较强的关联性，并无相悖之处，根据相关公众的普遍认知水平及认知能力，该商标通常不会导致相关公众对服务的特点或固有属性产生误认。因此，诉争商标并不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。同时，诉争商标是否违反商标法其他禁止性规定，被告在重新审查时可以根据其他条款再行认定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第216531号《关于第32290897号“城乡法商”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告王国骅针对第32290897号“城乡法商”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴帮玉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年七月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1133号申请执行人：邰玉霞，女，汉族，生于1977年12月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银区海食盛楼餐饮店，经营场所位于甘肃省白银市白银区。经营者：李花，女，汉族，生于1991年6月23日，住白银市白银区。本院在执行邰玉霞与白银区海食盛楼餐饮店买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）甘0402民初790号民事调解书已经发生法律效力，白银区海食盛楼餐饮店未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银区海食盛楼餐饮店的银行存款37011元（含执行费448元）；二、扣留、提取被执行人白银区海食盛楼餐饮店应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银区海食盛楼餐饮店应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初1644号原告：大连三和住邦物业管理有限公司，住所地大连市中山区友好路**北塔楼****。法定代表人：李春静，董事长。委托诉讼代理人：焦大为，男，1982年2月22日生，汉族，该单位员工，住大连市沙河口区。被告：常友，男，1973年1月7日生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连三和住邦物业管理有限公司（以下简称三和物业）与被告常友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告三和物业的委托代理人焦大为到庭参加了诉讼，被告常友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三和物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴及应缴物业管理服务费38404.47元。事实与理由：2016年7月19日，被告购买并入住汇景天地大厦2801室，房屋建筑面积为454.49平方米，同时被告签订承诺书，同意遵守《大连汇景天地项目管理规约》并按之履行。《大连汇景天地项目管理规约》约定：物业管理费单价为6.5元/月/平方米，物业管理缴纳时间为每季度前10日预缴下季度物业费。对逾期一（1）个月或以上任未缴清管理费用及其他费用的，物业公司有权向相关业主按日收取相当与应付款万分之五的滞纳金。该滞纳金的计算期自未缴清费用应付之日起计算，直至所有款项（包括滞纳金）缴清为止。自2018年9月1日起，原告开始为汇景天地小区提供物业服务，原告依法依约实施规范的物业管理，为被告所在物业提供了完善的物业管理服务。被告自2018年9月1日起至2019年9月30日欠缴原告物业费人民币38404.47元。自2018年9月1日至2019年9月30日滞纳金3456.40元（计算公式：当月欠费总金额*0.05%*30*欠费月数+当月欠费金额*0.05%*30*（欠费月数-1）+…）。原告多次催缴并邮寄律师函，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反我国《合同法》及《国家物业管理条例》相关法律法规的规定，侵犯了原告及其他业主的合法权益，给原告造成经济损失。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告常友未到庭答辩，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告常友于2016年6月14日与大连星耀置业有限公司签订一份《大连市房地产买卖合同》，被告购买大连星耀置业有限公司位于大连市西岗区房屋，建筑面积454.49平方米。被告于2016年6月21日办理了入住手续，北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司通知被告交纳2016年6月21日至2017年6月20日期间物业服务费35450.22元，收费标准为6.5元/月/平方米。大连星域置业有限公司（甲方）、大连星汇置业有限公司（乙方）、大连星耀置业有限公司（丙方）与原告三和物业（丁方）签订一份《汇景天地大厦前期物业服务合同》，约定甲方、乙方、丙方选聘丁方提供物业管理服务，物业名称为汇景天地大厦，物业类型为住宅及公建，座落位置为大连市西岗区，建筑面积100000平方米，物业管理委托服务期限为三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止，大厦物业费标准为6.5元/m2·月。原告于2018年9月1日起为被告购买的案涉房屋小区提供了物业服务。2018年9月26日，大连市西岗区日新街道红岩社区委员会向原告出具一份《情况说明》，内容为：汇景天地大厦位于大连市西岗区，属于大连市西岗区日新街道红岩社区委员会管辖范围，自2018年9月1日起汇景天地大厦的物业管理公司更换为大连三和住邦物业管理有限公司。本院所确认上述事实，有原告提供的《汇景天地大厦前期物业服务合同》、情况说明、大连市房地产买卖合同、现场工作照片、汇景天地业主入住收费通知单等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，予以采信。本院认为，原告与大连星域置业有限公司、大连星汇置业有限公司、大连星耀置业有限公司签订的《汇景天地大厦前期物业服务合同》合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告自2018年9月1日起为被告购买的案涉房屋小区提供了物业服务，依照上述规定，被告应当按照《汇景天地大厦前期物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业服务费用，被告逾期交纳，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告给付自2018年9月1日起至2019年9月30日止的物业费38404.47元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常友于本判决生效之日起十日内给付原告大连三和住邦物业管理有限公司自2018年9月1日起至2019年9月30日止的物业费38404.47元案件受理费846.52元、公告送达费560元，合计1406.52元（原告已预交），由被告负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  韩 波人民陪审员  文 彦二〇二〇年七月二十三日法官 助理  夏得彬书 记 员  董 月
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执696号 民四庭、朱永金、王连素、蔡清廉： 民四庭与朱永金、王连素、蔡清廉其他案由一案，申请执行标的共计37085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37085.00元。至此，民四庭向本院申请执行的(2020)闽05执696号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7141号 申请执行人：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街广花六路**，统一社会信用代码91440114574024714Y。 法定代表人：曾永雄。 委托执行代理人：李燕欢，该公司员工。 被执行人：江亮标，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人广州常泰物业管理有限公司花都分公司与被执行人江亮标物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江亮标应向申请执行人支付物业管理费17773.98元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下的位于广州市花都区雅瑶镇广花六路7号603房的房产被广州市天河区人民法院首先查封，该院已进入评估拍卖处理中。本案根据申请执行人的申请，已将本案执行标的委托广州市天河区人民法院参与分配。除此之外，查无其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，对本案的执行标的已委托广州市天河区人民法院参与被执行人名下的位于广州市花都区雅瑶镇广花六路7号603房产拍卖款的分配。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄智锴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5402号 申请执行人：广州国田电力科技有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭村荔红北路北苑一巷**（可作厂房使用），统一社会信用代码914401146813215897。 法定代表人：刘地铭。 被执行人：辽宁桂燊科技发展有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街**1-22-6统一社会信用代码91210200071 592138N。 法定代表人：韩晓红。 申请执行人广州国田电力科技有限公司与被执行人辽宁桂燊科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7178号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人辽宁桂燊科技发展有限公司应向申请执行人支付73785元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款1500元，本院将依法扣划并退发给执行申请人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢耀梁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初489号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1988年9月11日生，汉族，住张家港市。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告王丽娟银行卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加诉讼，被告王丽娟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿卡号为40×××98的中银信用卡欠款本金115928.67元、分期手续费8814.48元、利息3071.07元、违约金2137.60元,合计129951.82元（利息、违约金计算至2019年12月7日，自2019年12月8日起至付清欠款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告负担。事实和理由：2011年6月13日，被告向原告申请信用卡，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王丽娟未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，王丽娟向中国银行股份有限公司张家港支行（以下简称中行张家港支行）申请中银白金信用卡，并签名确认：“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请该（等）信用卡的法律协议”。《中银白金信用卡申请表》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》中约定：灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。此后，中行张家港支行向王丽娟发放了卡号为40×××98的信用卡。王丽娟持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2019年12月7日，王丽娟结欠本金115928.67元、分期手续费8814.48元、利息3071.07元、违约金2137.60元。另查明，2011年11月23日，中行张家港支行升格为中行张家港分行。自2017年1月1日起，中行张家港分行将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，王丽娟向中行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，王丽娟与中行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。王丽娟未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，中行张家港分行关于本金、利息、分期手续费、还款违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。王丽娟经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对中行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司张家港分行归还透支本金115928.67元、分期手续费8814.48元以及相应的利息、还款违约金（截止至2019年12月7日，利息3071.07元、还款违约金2137.60元，自2019年12月8日起至付清欠款之日止的透支利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王丽娟负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年七月三十一日书记员  黄妲婕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢812号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场**。负责人高鹏，系该行行长。被执行人于云家，男，1949年9月23日出生，汉族，住大连市西岗区。本院于2013年7月24日作出（2013）中民初字第2540号民事调解书已生效，于2020年5月19日作出（2020）辽0202执恢812号执行裁定书，拍卖被执行人于云家所有的位于大连市××××号房屋。本院于2020年6月20日至6月21日在京东网进行网络拍卖。经拍卖，买受人于**（身份证号码：2102021977********）以74万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于大连市××××号房屋归买受人于**所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人于**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年七月一日书记员  高毅竹
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1487号 原告：中国农业银行股份有限公司青县支行。 统一社会信用代码：911309228067869541。 负责人：邢林海，行长。 地址：青县。 委托诉讼代理人：尹香懿。 被告：王朋飞，男，1989年3月生，汉族，住青县。 被告：郜静，女，1991年1月生，汉族，住青县。 原告中国农业银行股份有限公司青县支行（以下简称“农业银行”）与被告王朋飞、郜静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人尹香懿到庭参加诉讼，被告王朋飞、郜静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告个人专项汽车分期项下债务，截至起诉日原告尚欠贷款本息合计171780.22元，其中：本金160575.77元、利息9070.83元、违约金2133.62元。其后产生的利息、罚息计算至判决履行完毕之日，优先实现抵押权。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日被告在青县农业银行申请办理个人专项分期19万元，期限36期，用于购买奥迪汽车。原告于2018年11月27日发放专项分期18.7万元，货款方式为汽车抵押，抵押物为王朋飞、郜静名下所购上述汽车，已办理抵押登记(详见机动车登记证明)。截至2020年2月26日，被告王朋飞尚欠我行货款本金160575.77元、利息9070.83元、违约金2133.62元，本息合计171780.22元至今未还，已逾期8期，我行经多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王朋飞、郜静在法定期限内未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年11月19日，原告在被告处申请办理指定商户个人专项分期187000元，用于购买奥迪汽车（车牌号为冀Ｊ×××××），双方于2018年11月23日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款期限36期，还款方式为等额本息，分期手续费费率为10%，按月分期支付手续费，每月支付5194.44元，并以被告所购买的上述车辆为该借款设立抵押担保，办理了抵押登记。合同第十条违约责任中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告如约发放贷款，被告陆续偿还部分贷款及手续费，至2020年2月26日共计还款29916.03元。现尚欠借款本金160575.77元、利息9070.83元、违约金2133.62元。 以上事实由原告提交的金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、《个人购车担保借款合同》、账户明细、车辆抵押清单、车辆登记信息、放款通知单、信用卡专项业务信息截图复印件及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王朋飞、郜静向原告借款，自2019年4月6日起未按合同约定期限偿还借款本息，原告根据借款合同约定主张将剩余借款提前到期，要求被告提前清偿剩余未还借款及所产生的利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告的逾期行为已构成违约，根据金穗信用卡专项商户分期业务申请表第四条的约定，被告未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院予以支持。被告以自己名下的冀Ｊ×××××奥迪汽车为该笔贷款设立抵押担保，原告有权在该车辆的价值范围内优先受偿。原告另主张被告支付罚息、滞纳金等，因双方借款合同中对此未作明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朋飞、郜静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行借款本金160575.77元、利息9070.83元及违约金2133.62元，于本判决生效后十日内履行。 二、若被告王朋飞、郜静未能履行上述第一项中的义务，则原告中国农业银行股份有限公司青县支行有权以依法拍卖、变卖被告王朋飞、郜静自愿提供抵押的冀Ｊ×××××奥迪汽车所得的价款在抵押合同约定的担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1870元，由被告王朋飞、郜静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  倪世涛 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1261号申请人中国银行股份有限公司武汉某支行。被执行人陈某、武汉市某房地产开发有限公司。本院在执行申请人中国银行股份有限公司武汉某支行与被执行人陈某、武汉市某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某、武汉市某房地产开发有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年七月二十八日书记员  曾 菁
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初55号原告樊东亮，又名凡东亮，男，1969年3月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。第三人林燕霞，女，1970年11月25日出生，汉族，住上蔡县。原告樊东亮不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月26日立案受理后,于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告樊东亮及其委托代理人李杰峰，被告上蔡县自然资源局出庭负责人王春节、委托代理人翟高启，第三人林燕霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告在上蔡县人民政府于2006年3月10日为第三人林燕霞颁发的上国用（2006）第0324042号国用土地使用证土地使用权人栏内涂改处加盖了上蔡县国土资源局的公章。原告诉称，原告与第三人自2002年开始同居生活，同居期间共生育两个儿子，一个女儿，三个子女均一直跟随原告生活。2005年5月10日，原告从案外人侯战魁处以19万元的价格购得位于上蔡县华陂镇十字街的房屋及对应土地一处。2006年3月10日，上蔡县人民政府向原告和第三人颁发了上国用（2006）第0324042号国有土地使用证，确认原告及第三人为该宗土地的共有权人，土地使用证一直在原告处保持，原告一直对外租赁该房屋。2011年，原告和第三人分手，双方各自均已成家。2020年5月12日上蔡县不动产登记中心发出《不动产权利证书遗失公告》，公告称“林燕霞因保管不善，将0324042号国有土地使用证遗失，申请补发”。原告得知后，于2020年5月12日向上蔡县不动产登记中心提出异议，同时，经查询被告的土地登记档案得知，被告将土地登记档案及土地使用证上原告的名字全部涂刮掉，并在涂刮处加盖了被告单位的印章，导致该土地使用证原为原告和第三人共有的事实变更为第三人单独所有。综上，被告未经原告同意擅自将原告作为土地使用权人涂刮掉，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求确认被告变更登记的行为违法，并请求责令被告为原告重新颁发土地使用证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案上蔡县人民政府于2006年3月10日为第三人林燕霞颁发的上国用（2006）第0324042号国用土地使用证上使用权人栏内存在涂改现象，被告对涂改处加盖单位印章的真实性无异议，同时结合土地登记档案中存在涂改的情况，能够认定被告实施了该涂改的行为，被告辩解其未实施涂改的理由不能成立，本院不予采纳。本案原告在起诉状中诉称，该土地使用证从2006年发证至今一直在原告处保存，庭审中原告陈述，2012年其与第三人分开居住至今，其一直保存该土地使用证，原告自己的陈述能够说明，其知道该土地使用证使用权人栏内涂改的事实，即便是客观上其保存土地使用证没有仔细看过，也应当推定其应当知道该土地使用证涂改的事实。因此，从原告知道或者应当知道该土地使用证涂改内容之日起已经超过一年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊东亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  谢亚兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特153号申请人：某某公司。委托诉讼代理人：刘俊红，女，汉族，1978年10月21日出生，系申请人某某公司员工，住烟台经济技术开发区。申请人：张某，男，汉族，1970年4月10日出生，住所烟台经济技术开发区。本院于2020年7月7日立案受理申请人某某公司与申请人张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人张某因劳动争议纠纷，于2020年7月7日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、原告某某公司于2020年9月7日前一次性支付被告张某劳动报酬等各种款项31131.55元（含烟开劳人仲案字（2020）第2号裁决书中劳动报酬的裁决结果），若逾期未支付，则其应另行支付被告张某各种损失26857.6元。二、上述履行完毕后，双方再无任何纠纷，互不再追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人张某于2020年7月7日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月七日书记员  王 婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)晥1222民初107号原告:安徽华夏嘉和新型材料科技有限公司,住所地:安徽省太和县祥和西路**。统一社会信用代码:91341222573025950G。法定代表人:张皊,总经理。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。被告:福建省漳浦县三瑞石材加工厂,住所地:福建省漳浦县赤岭畲族乡前园村。统一社会信用代码:913506236692995180。法定代表人:蓝瑞聪,经理。原告安徽华夏嘉和新型材料科技有限公司与被告福建省漳浦县三瑞石材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙春峰到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽华夏嘉和新型材料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告订金50000元及支付占用资金期间的利息。2、判令被告因维权支付的诉讼费、律师费、财产保全责任险保费、保全费由被告承担。事实与理由：原告采购被告生产的“漳浦锈石”,双方经协商约定原告预付订金50000元,被告收到订金后20天内分批发货,原告收到货物后支付相应的货款,50000元订金冲抵最后一批货款。原告于2019年7月8日按照被告要求将50000元汇至被告法定代表人账户后,被告却告知因环保督察无法生产。后经过多次沟通被告表示退还50000元订金,但却又以种种理由拖延,至2019年10月原告已无法再联系到被告。故原告特向贵院提起诉讼,请法院依法支持原告是诉讼请求。福建省漳浦县三瑞石材加工厂未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营石材加工、销售。原告和被告于2019年6月24日签订安徽华夏嘉和产业园岗亭幕墙石材清单计价表。原告按照被告要求于2019年7月8日将50000元预付款汇至被告法定代表人蓝瑞聪账户。后蓝瑞聪用微信告知原告方因环保督察无法生产。原告向被告催要预付款未果诉讼来院。本院认为，被告收到原告预付款50000元，有付款回单为证。被告已实际接受了原告预付款，就应该按照双方约定履行发货义务，未履行发货义务，已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，所以原告要求自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费、财产保全责任险保费，证据不足，本院不予支持。被告经公告送达传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省漳浦县三瑞石材加工厂于本判决生效之日起十日内返还原告安徽华夏嘉和新型材料科技有限公司预付款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月3日起诉之日起计算至还清款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告福建省漳浦县三瑞石材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文人民陪审员  彭绍峰人民陪审员  张铁军二〇二〇年七月十六日书 记 员  王佳利附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1528号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王新军，男，1959年6月26日出生,汉族，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):吉林中吉电力工程有限公司。住所:吉林省前郭县。 法定代表人:任春山,系该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):王久仁,男,1949年8月28日出生,汉族,住吉林省镇赉县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):于雪刚,男,1970年12月12日出生,汉族,住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):范占福,男,1968年3月1日出生,汉族,住吉林省九台市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）:宋建军,男,1970年8月1日出生,汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):王怀志,男,1963年11月12日出生,汉族,住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):吴艳莲，女,1982年2月4日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):史洪斌，男，1964年4月10日出生,汉族，住吉林省敦化市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):王**，男,1972年10月16日出生,汉族,住吉林省桦甸市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):杜宏文,男,1965年10月9日出生,汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人):石延春,男,1967年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:常亚君，男,1969年3月9日出生，满族，住吉林省吉林市。 再审申请人王新军因与被申请人吉林中吉电力工程有限公司、王久仁、于雪刚、范占福、宋建军、王怀志、吴艳莲、史洪斌、王**、杜宏文、石延春、常亚君拖欠劳务报酬纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新军申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.本案存在三个主体间法律关系的认定问题：（1）王久仁等9名工人与常亚君之间系劳务合同关系。王久仁等人为常亚君提供劳务，常亚君应当足额支付工人劳务报酬。（2）王新军与吉林中吉电力工程有限公司之间系建设施工合同违法分包关系。（3）王新军与常亚君之间系非法二次分包关系。常亚君系二次分包的承包人，王新军系二次分包的发包人。2.本案中三个主体对工人劳务费承担的法律责任问题。（1）常亚君应当承担向工人支付劳务费的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，常亚君作为工人的雇主，工人为其提供了劳务，工人有权取得相应的劳务报酬，常亚君应当足额支付工人劳务费。（2）吉林中吉电力工程有限公司应当与常亚君对工人的劳务费承担连带支付责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条的规定，吉林中吉电力工程有限公司作为建筑企业应当将劳务费支付给工人本人，而不应支付给“包工头”常亚君，吉林中吉电力工程有限公司也不得将工程分包、转包给不具备资质的个人，否则应当与常亚君对工人的劳务费承担连带支付责任。3.工人劳务费数额的认定问题。吉林中吉电力工程有限公司非法发包给没有资质的个人，王新军又分包给常亚君，故王新军和吉林中吉电力工程有限公司都是发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只是在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。工人直接受雇于常亚君，并接受常亚君的监督与管理，工人的劳务内容也由常亚君或者其管理人员负责指派，由常亚君或者其管理人员记录工人的考勤，常亚君管理工人的实际劳务内容、出勤情况、生活费借支情况，王新军不是具体雇佣者和管理者，其对工人工资的认可完全听从于常亚君，故其对工资的认可不是其真实意思表示，不是真实合法合有效的。根据有常亚君、于雪刚、王新军签字的工人工程量结算单可以推算出真实的工人工资，该结算单以及确定工程的工程量为80％，可以推算尚欠付20％工资为29954元。（二）二审判决程序违法。二审法院认为，王新军提交的其与常亚君签订的工程施工合同及工程量结算表的待证事实与本案均不具有直接关联性，对上述两份证据不予采信；本案属工程经过多层转包后劳动争议，故转包合同应该属于认定法律关系的关键证据，是权利人主张权利对象和责任分配的重要证据。但是二审判决不予采信，进行枉法裁判，在有新证据足以推翻原审法律关系查明案件事实的情况下，竟以一审当事人的证言作为判案依据，明显是对证据效力大小进行非法采纳。二审中，王新军提交的工程计算表可以确定尚欠工人工资数额也未被采信，明显程序违法。故申请再审，请求撤销二审判决，改判常亚军对工人工资承担连带责任，对尚欠工资数额进行重新认定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”王新军在一审的答辩中承认其雇佣王久仁等人施工，对王久仁等劳务人员要求给付的尚欠工资数额没有意见，主张系因吉林中吉电力工程有限公司扣其相关费用导致没有给足工资。一审判决结合其他证据对其自认的事实予以认定符合上述规定。王新军在二审中又主张其与王久仁等人没有直接的雇佣关系，是常亚君与王久仁等人之间存在雇佣关系，同时对尚欠工资数额也予以否认，则其否定自认的事实应提交充足的证据证明。王新军在二审中仅提交其与常亚君签订的工程施工合同及工程量结算表，因与本案的直接关联性不足，二审判决对其提交的证据未予认定，故对其在二审中的主张未予支持，并无不当。王新军在本案中系违法承包人，不是工程发包人，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于发包人的规定。王新军主张应由常亚君承担给付欠款责任，其个人不承担民事责任，缺乏事实及法律依据。二审判决关于证据的采信属于适用法律问题，符合法律规定，不存在程序违法问题。综上，王新军申请再审的理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新军的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年七月十日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13953号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：胡庆柱，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省罗山县******胡北组，身份证号码：413************732。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金89515.55元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）23956.74元、复利3080.16元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：239000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月12日发放，2019年7月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金89515.55元、利息（含罚息）23956.74元、复利3080.16元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89515.55元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）23956.74元、复利3080.16元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.53元（原告已预交），由被告胡庆柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7299号 上诉人（原审被告）：青岛金海顺食品有限公司，住所地青岛市城阳区春城路和崇阳路交叉口西40米。 法定代表人：周正尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春梅，山东江河海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘某某，女，1967年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。 上诉人青岛金海顺食品有限公司因与被上诉人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛金海顺食品有限公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人入职2个多小时即发生事故，其在工作时与其他员工交头接耳，无视叉车运行，对事故发生具有重大过错，应对事故损失承担主要责任。（二）一审判决认定损失数额错误。被上诉人仅提交司法鉴定意见书证明其误工期限、护理期限，在没有医院诊断证明、护理人的误工事实等证据佐证的情形下，一审判决按照鉴定意见上限支持被上诉人误工费、护理费错误。被上诉人已经达到退休年龄，没有误工损失。后续治疗费尚未发生，上诉人已经为被上诉人提供住院饮食，一审判决支持被上诉人后续治疗费、住院伙食补助费错误。 刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘某某向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计144442.83元。事实和理由：2018年6月30日上午10时48分许，原告在给被告提供劳务时被告公司的叉车将原告撞倒，致使原告受伤住院治疗，期间被告支付了部分医疗费，但对于赔偿问题未达成一致意见。现提起诉讼，请求法院支持诉请。 一审法院认定事实：2018年6月30日，原告在被告公司上班期间被被告公司的叉车撞倒，原告被送往青岛正骨医院治疗，诊断为左踝关节粉碎性骨折。住院治疗18天，花费医疗费用共计19268.64元。被告垫付部分费用。原告母亲任秀美，1936年3月9日出生，生育六名子女。在诉讼过程中，法院依原告申请委托青岛青大法医司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书，原告因本次事故造成左踝部损伤为伤残十级，误工期间90-120天，护理期限30-60天，后续治疗费为6000-8000元。 一审法院认为，原告刘某某在被告公司工作时受伤，并造成损失，被告作为管理方设置工作区域不合理，管理不到位，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中对自身安全未尽到充分的安全注意义务，以致身体受到伤害，对其自身损害也应承担部分过错责任。综合考虑本案实际情况，原告与被告承担责任的比例以3:7为宜。原告因本次事故造成的损失：原告刘某某其主张按2018年青岛市城镇居民人均可支配收入计算相关损失，符合法律规定，法院予以支持。原告主张医疗费19268.64元、鉴定费2860元，符合法律规定，法院予以确认。原告按120主张误工费、60天主张护理费，结合司法鉴定意见书鉴定意见，法院予以支持。伙食补助费1800元（18天*100元）、误工费为15600元（130元×120天）、护理费为11308元（68791元÷365×60天）。原告主张残疾赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%），后续治疗费8000元，符合法律规定，法院予以确认。本次事故造成刘某某残疾，对其精神造成一定损害，其主张精神损害抚慰金1000元，法院予以支持。原告主张交通费500元，法院予以支持。被扶养人任秀美的抚养费按照2018年青岛市城镇居民人均消费性支出32890元的标准计算，其5年的被扶养人生活费为2740.83元（32890元×5年×10%÷6人）。被告称已经为原告垫付各种费用26356.14元的主张，但其中现金部分无证据证明，法院对原告自认的被告垫付20268.64元的事实予以确认。综上，原告医疗费19268.64元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费8000元、误工费15600元、护理费11308元、交通费500元、鉴定费2860元、残疾赔偿金101634元、被扶养人生活费2740.83元，以上共计163711.47元，应由被告赔偿其中的70%，即114598.03元，加上精神损害抚慰金1000元，被告应赔偿原告115598.03元，扣除被告已经垫付的20268.64元，被告还应赔偿原告95329.39元。判决：被告青岛金海顺食品有限公司赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失共计95329.39元，于判决生效后十日内付清。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认过错责任比例及认定被上诉人损失数额是否正确。关于过错责任比例。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被上诉人在上诉人处工作。因上诉人设置叉车运行区域与员工工作平台区域交叉存在重大安全隐患，被上诉人疏于注意躲避叉车运行，导致被上诉人被叉车撞倒造成十级伤残。一审判决综合事故发生地点、原因、具体情节等因素确认上诉人承担70%的过错责任并无不当。关于损失数额认定问题。经被上诉人申请，一审法院依法委托青岛青大法医司法鉴定所对被上诉人的伤情进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书确认，被上诉人因本次事故造成左踝部损伤为伤残十级，误工期间90-120天，护理期限30-60天，后续治疗费为6000-8000元。被上诉人因劳务受伤，伤情恢复期间必然需要护理。一审判决综合青岛正骨医院出院记录“卧床休息，勿下地活动”的出院医嘱、司法鉴定意见，确认支持被上诉人护理费并无不当。上诉人主张其为被上诉人提供住院期间饮食但未提供证据予以证明，一审判决支持被上诉人住院期间伙食费并无不当。被上诉人事故发生时51岁，虽达到退休年龄但仍在上诉人处工作，具有劳动能力。一审判决确认支持被上诉人误工费并无不当。根据司法鉴定意见及医院医嘱确定后续治疗费必然发生，一审判决支持被上诉人后续治疗费并无不当。 综上所述，上诉人青岛金海顺食品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3189元，由上诉人青岛金海顺食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛美玲,女,1983年12月29日出生,汉族,现住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔壮,男,1992年12月29日出生,汉族,现住吉林省永吉县。 再审申请人辛美玲因与被申请人崔壮委托理财合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛美玲申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法改判辛美玲不承担返还责任；3.案件受理费由崔壮承担。事实及理由：第一，辛美玲与崔壮之间未形成委托理财合同。辛美玲仅帮助崔壮申请开立账户，未收取代理费用，也未约定收益分配，崔壮未向法院提交委托理财合同和能证实双方存在委托理财合同关系的文件，辛美玲与崔壮之间不存在委托理财合同关系；第二，本案属于重复起诉，崔壮先前因案涉纠纷曾向人民法院提起过诉讼，且人民法院已经做出过生效判决，如今崔壮以同一主体、同一标的、更换案由后重新起诉违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应当驳回起诉；第三，崔壮已经在大西洋理财公司开立账户，辛美玲支付给崔壮的资金也是大西洋理财公司的返利，崔壮与大西洋理财公司之间已经形成法律关系，崔壮应当向大西洋理财公司主张权利，而不是向辛美玲主张；第四，辛美玲从未向崔壮许诺还本付息，辛美玲帮崔壮开设账户，开设账户后辛美玲就将账户、密码交给崔壮，由崔壮自行操作，整个交易辛美玲都不参与，投资有风险，崔壮应当为自己的投资行为负责，故申请再审。 本院经审查认为：一、关于崔壮的起诉是否构成重复诉讼的问题。辛美玲主张本案崔壮已经以民间借贷为由诉至人民法院，且人民法院已经作出裁定，崔壮又以委托理财合同纠纷为由，违反民事诉讼法一事不再理的原则。经查，崔壮先前以民间借贷纠纷诉至吉林省永吉县人民法院，吉林省永吉县人民法院经审查认为崔壮与辛美玲之间并不存在借款合同关系，释明崔壮是否变更诉请，崔壮未予变更才驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”崔壮现以双方之间真实存在的委托理财合同纠纷为由向法院再次起诉既符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院依法受理，并无不当。 二、关于辛美玲与崔壮之间是否形成委托理财合同关系的问题。辛美玲主张其未与崔壮形成委托理财合同，崔壮已经与大西洋理财公司形成法律关系，应当向大西洋理财公司主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”吉林省永吉县人民法院（2018）吉0211民初663号民事裁定书中已经认定，崔壮与辛美玲互加微信，2017年10月15日，崔壮通过微信转账支付给辛美玲19926元，用于购买大西洋理财产品，辛美玲自认收到19926元理财款。辛美玲在收到19926元后，于2017年10月28日微信转给崔壮利润款713元。本案中辛美玲与崔壮虽然没有达成书面的委托理财合同，但辛美玲与崔壮已经在微信中达成委托理财的合意，辛美玲亦收到崔壮委托理财款，故辛美玲与崔壮已经形成事实上的委托理财合同关系，且已实际履行。 三、关于辛美玲应否向崔壮返还款项及利息的问题。辛美玲主张崔壮已经在大西洋理财公司开立账户，辛美玲支付给崔壮的资金是大西洋理财公司的返利，崔壮与大西洋理财公司之间已经形成法律关系，崔壮应当向大西洋理财公司主张权利，并承担投资风险。经查，辛美玲虽向崔壮发送了大西洋理财链接，但崔壮因链接都是外文而没有实际操作，仍然是辛美玲在处理。期间利润回款也是由辛美玲微信转账给崔壮，故无法认定崔壮已经开始相关投资并已经与大西洋理财公司建立法律关系。辛美玲提交的转账记录只是其与案外人雷岩和窦艳之间的钱款往来，不能证实辛美玲已经将崔壮微信转账的19926元转账到大西洋理财公司，至今大西洋理财公司也无法找寻。综上，辛美玲不能证明其已完成委托事项，应依据已经形成的委托理财合同承担返还相关款项的义务，故一、二审认定辛美玲返还投资款及相应利息，并无不当。 综上，辛美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛美玲的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 刘阳 审 判 员 苏浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5928号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：张涛，男，汉族，1980年12月25日出生，住所地：河，住所地：河南省永城市> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人张涛合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24744号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张涛应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款32488.32元、保险费5266.8元及违约金，诉讼费821.36元,并承担本案执行费584元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人张涛名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人张涛所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张涛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1645号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：杨宝花，女，1981年3月13日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3493号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宝花在财付通支付科技有限公司085e9858e4c8efeac093901fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1152.40元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔 超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初429号 原告：铜陵福成农药有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇丰泉路。统一社会信用代码：91340764734980781R(1-1) 法定代表人：吴福平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵可云，男，该公司员工。 被告：吴福六，男,1971年9月27日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告铜陵福成农药有限公司与被告吴福六买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜陵福成农药有限公司的委托诉讼代理人赵可云到庭参加诉讼，被告吴福六经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵福成农药有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4万元，并承担本案受理费。事实理由：截止2016年12月份，被告尚欠原告货款4万元，2017年元月17日被告向原告出具一份还款计划，承诺2017年12月底还款1万元，2018年12月底还款15000元，2019年12月底还款15000元，以上事实由被告2017年元月17日出具的还款计划加以佐证。还款计划出具后原告多次催讨未果，因此向法院起诉。 吴福六未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：铜陵福成农药有限公司系生产销售农药的厂家，吴福六系在池州城内经营农药的商家，双方有业务往来关系。2016年10月7日，经双方结算吴福六尚欠铜陵福成农药有限公司货款47436元，并于2017年1月17日出具欠条一份予以确认，同时还承诺了还款计划。到期后经原告多次催讨，吴福六未守诺还款，为此原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条、年终结算凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：被告在原告处赊购农药，虽未及时足额支付货款，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系，原告提供了农药料，被告理应支付相应对价。据原告提供的被告出具的欠条，可以认定被告尚欠原告货款4万元。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对陈述、抗辩、举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴福六于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵福成农药有限公司货款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告吴福六负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2333号 原告：廖广芝，女，1965年11月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李戈，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地址广西北流市，住广西北流市。 原告廖广芝诉被告李戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告廖广芝、被告李戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖广芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还13000元借款；2、本案的诉讼费用由被告承担。 。1止三事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2018年11月12日向原告提出借钱15000元，被告借到钱后，当即向原告出具了借条。但是，在超过了约定的还款时间后，被告以各种理由拒还。经原告多次追偿未果，遂诉至本院。 被告李戈辩称在2020年1月21日支付了2000元给原告，尚欠原告13000元，但是因为疫情原因没有办法归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，提供了被告立写的《借条》为凭，载明：“今借到廖广芝人民币15000元整。”原告将款项出借给被告，原、被告间民间借贷关系成立。被告应按约定期限偿还借款而未还款属违约行为，应承担违约责任。被告已于2020年1月21日偿还了借款2000元，因此，原告请求被告偿还剩余借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下： 被告李戈偿还原告廖广芝借款13000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由被告李戈负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1590号原告：孙风志，男，1956年8月25日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告：广金钟，男，1970年9月22日出生，汉族，住北票市。被告：王继文，女，1971年12月12日出生，汉族，住北票市。原告孙风志与被告广金钟、王继文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风志及委托诉讼代理人刘世荣、被告广金钟、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙风志向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金80000元，利息2019年1月6日至2020年5月25日20000元，合计100000元及本金还清之日起的利息;二、诉讼费被告负担。事实与理由：2008年11月6日广金钟、王继文给新达饲料厂借钱90000元，到2019年1月26日，本金已还10000元，以前付的利息已给饲料厂打了收条，截至2020年5月25日本金及利息合计100000元。现原告起诉到北票市人民法院，要求被告一次性偿还本金80000元及2019年1月26日至2020年5月25日的利息20000元及本金还清之日止的利息，利息按照月息1.5分计算。广金钟、王继文辩称：借款不存在，我需要原告举证，利息有什么证据，本金有什么证据。我没记着我借过钱，并且利息我也不记得。而且诉讼时效已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：借款协议一份，拟证明原告与二被告之间存在借贷关系。二被告对借款协议没有意见，签字是事实，但没有收到钱。本院予以确认并在卷佐证。被告广金钟、王继文未向本院提交证据。经对当事人陈述及证据的审查，本院认定事实如下：被告广金钟、王继文系夫妻关系。被告广金钟、王继文与原告孙风志于2008年11月6日签订借款协议一份，协议内容为：“今广金钟为新达饲料厂（王德新、刘启荣）借吉祥沟村伙杖子一组村民孙凤志现金九万元整，（小写人民币90,000.00元），利息0.015元，可按月到饲料厂财会科支取利息，每月利息1,350.00元，大写壹仟叁佰伍拾元。”孙风志在贷款人处签字，广金钟、王继文在借款人处签字。此后原告孙风志于新达饲料厂按月支取利息至2018年12月，期间新达饲料厂王德新偿还原告借款本金10000元，现尚欠借款本金80000元及利息。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人授权的范围内与第三人签订的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人。而本案，原告作为第三人与被告广金钟、王继文受托人签订的借款合同，是明知为委托人王德新、刘启荣借款，而且在合同约定履行过程中，均是本案原告与委托人王德新投资的新达饲料厂，偿还借款本金及利息，而不是本案的二被告履行借款协议约定的义务，委托人王德新为实际用款人。在本案诉讼中，原告不同意追加王德新为当事人参加诉讼，现原告未有提出证明约束二被告承担责任的相关证据，其要求二被告承担借款的民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告孙风志的诉讼请求。案件受理费1150元，由被告孙风志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡宪峰二〇二〇年七月二十八日书记员  康秀男注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执955号申请人：李健,男性,1988年10月19日出生,汉族,住云南省德宏州芒市。被执行人：袁有清,男性,1968年8月15日出生,汉族,住芒市。本院在执行李健与袁有清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据(2020)云31民终221号判决，于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理，申请执行标的为人民币1914237.47元，现申请执行人李健撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年七月二十八日书记员  莫 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5587号原告：即墨市潮海物资有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路**。法定代表人：芦中京，该公司经理。委托诉讼代理人：肖娟，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文静，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：赵宏，女，出生年月日不详，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛恒荣杰建筑工程有限公司，住所地山东省青岛红岛经济区河套街道龙海路**。法定代表人：朱培成，该公司总经理。原告即墨市潮海物资有限公司与被告赵宏、被告青岛恒荣杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告即墨市潮海物资有限公司撤诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告即墨市潮海物资有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年七月十五日书记员  侯蓓蓓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更708号 罪犯魏发太，男，1977年7月26日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 2010年3月17日因被告人魏发太犯盗窃罪,被四川省绵阳市高新区技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月16日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）绵刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人魏发太犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人25744.5元。被告人魏发太不服，提起上诉。经本院二审审理，于2013年11月19日以（2013）川刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人魏发太死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月11日以（2016）川刑更577号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯魏发太在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯魏发太系累犯,被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯魏发太在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯魏发太无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117财保17号申请人：赵营，男，1984年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：朱显鹏，男，1989年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：肖洪青，男，1941年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。申请人赵营于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对肖洪青所有的冀Ｂ9××**号江淮牌小型轿车予以查封、扣押，保全金额20000元。申请人赵营已于2020年7月31日向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人赵营的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押肖洪青所有的冀Ｂ9××**号江淮牌小型轿车一辆，期限两年。案件申请费220元，由申请人赵营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 圆二〇二〇年七月三十一日书记员 顾晶晶
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢92号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。 法定代表人：殷学远，董事长。 被执行人李善兴，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人季静，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人王传华，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人李付君，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人李常华，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人李哲，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人张学成，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行有限公司与被执行人李善兴、季静、王传华、李付君、李常华、李哲、张学成借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李彩彩
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更711号罪犯刘宏超，男，1967年7月15日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）新刑一初字第10号刑事附带民事判决书，认定被告人刘宏超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年7月20日以（2005）豫刑一终字第00250号刑事附带民事判决，维持民事赔偿部分，民事赔偿负负连带责任，核准死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年11月3日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月；于2015年8月14日裁定对其减刑一年；于2018年1月26日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘宏超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘宏超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿部分履行，但具有主动赔偿情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘宏超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘宏超减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2026年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1297号原告：孙乐轩，男，1977年6月26日出生，汉族，住莒县。被告：王良乐，男，1971年7月10日出生，汉族，住日照市东港区。原告孙乐轩与被告王良乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乐轩到庭参加诉讼，被告王良乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乐轩向本院提出诉讼请求：判令被告王良乐给付拖欠的砖款32800元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告在莒县东莞镇前花泉村从事新村建设中，赊购原告红砖，经结算，被告尚欠原告32800元未付，被告于2017年1月23日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告未支付。王良乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告孙乐轩围绕诉讼请求提交欠条等证据。被告王良乐未到庭予以质证。对于原告孙乐轩提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告王良乐在莒县东莞镇前花泉村从事新村建设时，向原告赊购红砖，经双方结算，被告王良乐尚欠原告孙乐轩32800元未付，被告王良乐于2017年1月23日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠孙乐轩前花泉工地砖款32800元。大写：叁万贰仟捌佰元整。欠款人：王良乐2017.1.23地址：莒南县山前村（十字路镇）”。被告王良乐未支付上述款项。本院认为，原、被告发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告孙乐轩主张被告王良乐尚欠其砖款32800元，并提供证据予以证实，本院予以支持；原告孙良乐主张以32800元为基数，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王良乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良乐于本判决生效之日起十日内支付原告孙乐轩砖款32800元及利息（利息以32800元为基数，自2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元、公告费260元，由被告王良乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  于晓磊人民陪审员  张 涛二〇二〇年七月十七日书 记 员  贾世霞
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执946号 许建中: 许建中与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，许建中向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1969号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴银生，男，汉族，1968年7月3日出生，证件号码：360622196807030017，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴银生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴银生归还卡号为48×××73的信用卡欠款本金38007.39元、利息1596.75元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金38007.39元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金3668.12元，共计人民币43272.26元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴银生于2015年8月13日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年9月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为48×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月7日起开始拖欠还款，于2020年2月4日最后一次还款264.05元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金38007.39元、利息1596.75元、违约金3668.12元，共计人民币43272.26元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月7日起开始拖欠还款，于2020年2月4日，最后一次还款264.05元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为48×××73的信用卡欠款本金38007.39元、利息1596.75（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金38007.39元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银生于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金38007.39元、利息1596.75（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金38007.39元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.90元，由被告吴银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执545号申请执行人：锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地锦州市太和区市府路**。法定代表人:颜德志，该管理中心主任。被执行人：刘广山，男，1958年11月10日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市黑山县。被执行人：张百发，男，1992年12月2日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：肖德山，男，1962年7月15日生，满族，农民，住辽宁省锦州市黑山县。申请执行人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘广山、张百发、肖德山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0782民初1154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款112824.57元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人未履行，本院已向被执行人送达限制消费令；经查被执行人无银行存款、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执545号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年七月十四日书记员 何佳瀛
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执383号陈先凤：贵州发城白云集团房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2386号民事判决书，受理陈先凤申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容为：一、被申请人贵州发城白云集团房地产开发有限公司向申请人陈先凤给付逾期交房违约金21634.17元；二、给付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金3266.18元；三、执行费由被执行人承担。执行过程中，本院已强制执行到位25374.35元，并向申请执行人陈先凤支付案件款24900.35元；支付本案执行费274元、诉讼费200元。现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人陈先凤向本院申请执行的（2019）黔0403民初2386号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8405号之一 申请执行人：江建东，男,1965年4月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 本院在执行申请执行人江建东与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2413号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回江建东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢114号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行、黄整记、黄长妹、梁高华： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被执行人黄整记、黄长妹、梁高华借款合同纠纷一案中[首执案号：（2019）粤1704执1032号]，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执314号之二被执行人庞德，男，1991年6月20日生，汉族，广东省湛江市人。被执行人庞德罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初121号刑事判决书，于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，查明被执行人庞德在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人庞德在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币302.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十三日书记员  许 杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3946号 原告：吴永坤，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所专职律师。 被告：雷吉，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地住址四川省资阳市雁江区。 原告吴永坤诉被告雷吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永坤的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告雷吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永坤向本院提出诉讼请求：1.判令雷吉立即向吴永坤退还双倍定金100000元；2.由雷吉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，吴永坤就向雷吉购买石材荒料交易达成口头协议并支付了50000元定金，其中40000元通过银行转账方式，10000元使用微信转账支付，同时，雷吉还出具《收条》一张交由吴永坤收执，但在此之后，雷吉未依约向吴永坤交付任何货物。 雷吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：吴永坤与雷吉于2018年12月21日达成买卖石材荒料的协议，由雷吉向吴永坤提供石材荒料，吴永坤于达成协议当日支付给雷吉定金50000元，雷吉以“雷杰”的名义出具的一份《收条》，对收取定金一事予以确认，该份《收条》载明的内容为：“收条今收到吴永坤方料定金50000元伍万元雷杰2018.12.21。”但迄今为止，雷吉未能向吴永坤交付任何石材荒料。 上述事实有建设银行客户交易详细信息单、《收条》原件及吴永坤委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，吴永坤与雷吉之间的买卖行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。协议达成后，吴永坤依约向雷吉支付了50000元的定金，雷吉应交付石材荒料给吴永坤，但吴永坤未能及时履行交付货物的义务，在吴永坤催告后仍未能履行交货义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条有关“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，雷吉确认其已收到定金50000元，现雷吉未能按合同约定向吴永坤交付石材荒料，显属违约，故雷吉应向吴永坤双倍返还定金，即100000元。雷吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 雷吉应于本判决生效之日起十日内一次性返给吴永坤定金100000元（含双倍返还部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序审结，减半收取为1150元，由雷吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1526号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路与西四路交叉口。 主要负责人蔺霞，行长。 被执行人车献毅，男，1963年12月23日生，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5253号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人车献毅在银行（或其他金融机构）的存款63489元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月一日 书记员  王 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢336号申请执行人：刘万先，男，1945年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人：熊江恒，男，1980年9月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：孙敦猛，男，1977年1月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝昌县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0902民初306号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月12日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日查封了被执行人熊江恒所有的位于孝南区××××室的房屋（不动产权证书号：××号），因此次查封为轮候查封，暂无处置权，本院合议终结此案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)鄂0902民初306号民事判决书的执行。二、当被执行人财产可处置时，申请执行人刘万先可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年七月十六日书记员  刘博伦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1083号 原告：罗某，男，1976年8月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：匡某，男，1975年1月7日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：谢某，女，1977年3月18日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗某与被告匡某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告匡某、谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告匡某、谢某在罗甸县家建材店面销售建筑材料，原告自家有一辆货车，经常照顾被告的生意，于是双方经常联系。2017年3月上旬，二被告因建房缺少资金，知道原告就提出向原告借款。2017年3月23日，原告借给被告15万元，二被告向原告出具借条，双方协商分三年还清，每年偿还5万元。2019年1月15日，被告未按时偿还约定的第一笔款项5万元，第二笔2020年1月15日前偿还5万元，2021年1月15日前偿还5万元。第一笔借款到期后，原告已向法院起诉，并判决，二被告已实际履行第一笔5万元。现起诉二被告偿还2020年1月15日前偿还的借款5万元。原告多次电话联系被告，但是被告均拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告匡某、谢某未到庭，未答辩。 原告罗某为了证实自己的主张，向本院提出如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据2、2017年3月23日借条，拟证明被告在原告处借款50000元。证据3、邮政储蓄历史明细查询，我转账到被告儿子匡兴江的账户。证据4、证人黄某的当庭陈述，用于证明二被告向原告借款的事实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。 经审理查明：被告匡某、谢某系夫妻，2017年3月上旬，被告匡某、谢某夫妇因建房缺少资金，就提出向原告罗某借款。2017年3月23日双方协商后，原告借给二被告15万元，二被告向原告出具借条。原告于2017年4月19日支付3万元现金给被告匡某，同日并按照被告匡某的指定，在罗甸县沫阳镇邮政银行转账12万元到被告匡某儿子的账户上。借条内容为：“今借到罗某15万元，该款用于建房。限于2021年1月15日前分期还清，其中：2019年1月15日前还5万元；2020年1月15日前还5万元；于2021年1月15日前还5万元。否则，由罗某收取自家店面的租金或自行出租收取租金，直到还清为止”。第一期到期后，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于同年8月26日作出判决，被告已履行。2020年1月15日第二期还款时间已到，被告仍不履行，导致原告罗某提出诉讼。 上述事实，有本院认定的证据及原告的陈述、证人黄某的当庭证词予以证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告匡某、谢某应当按照双方约定的时间偿还借款，但被告匡某、谢某未按时偿还，违背了诚实信用的原则。故原告罗某诉请二被告偿还借款5万元的理由成立，本院予以支持。被告匡某、谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告匡某、谢某于本判决生效后十日内偿还原告罗某的借款人民币伍万元（￥50000.00）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由被告匡某、谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年七月七日 书记员  王兴露
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更739号罪犯赵玉治，男，1979年12月9日出生，汉族，河南省周口市人，现在河南省监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2009年12月18日作出（2009）大刑初字第426号刑事判决，认定被告人赵玉治犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金34000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年；于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月；于2018年8月29日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵玉治确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯赵玉治服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；三课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产刑未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵玉治在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵玉治减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年4月26日起至2020年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初2048号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司员工。 被告：储节平，男，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与储节平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王**球 二〇二〇年七月二十三日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文