wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2862号 原告：张艳领，女，1962年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 委托代理人：徐园园，女，汉族，1985年8月29日出生，住赵县，系原告之女。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥**新石中路******。 法定代表人：张立军，公司经理。 委托代理人：刘占浩、马福创，公司员工。 原告张艳领与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳领及委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给我保险赔偿金68761.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2018年9月25日在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》及其相应附加险，并按约定支付了保险费。投保方案名称为：百万安心疗-基础升级版，包括主险和附加险，主险责任为：一般医疗费用保险责任（包括住院医疗、住院前后门急诊医疗、特定门诊医疗费用）和扩展六种重大疾病医疗费用保险责任（住院医疗费用、住院前后门急诊医疗费用、特定门诊医疗费用），主险保险金额为：100万元。主险免赔额及给付比例为：免赔额一万元，社保及非社保给付比例为100%（除特别约定情形外）。我在2019年3月份身体不适，到河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为：“脊髓型颈椎病；腰椎管狭牵症；室性心律失常”，花去医疗费用66385.36元；2019年9月10日到河北医科大学第三医院住院治疗，行“腰准后路减压植骨融合内固定术”，花去医疗费79437.44元。以上被告应支付给我保险赔偿金68761.68元，现具状起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交证据如下：1、张艳领的身份证复印件；2、2017年9月25日、2018年9月25日、2019年10月25日的医疗保险A保险单；3、2019年3月26日至4月21日、2019年9月10日至10月6日在河北医科大学第三医院河北省骨科医院的住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据等。 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，原告在我公司投保有百万安心疗-基础升级版，因本事故诊断为颈椎病、腰椎管狭窄症，该病属于椎间盘疾病，根据保险合同约定，被保险人患有椎间盘突出症（包括椎间盘膨出、椎间盘突出、椎间盘脱出、游离性椎间盘等类型），属于保险条款责任免除第16条。故我公司不应承担责任。 被告提交证据如下：医疗保险A保险单、投保健康问卷、投保说明、医疗保险A条款、投保时拍摄的照片。 经审理查明，2017年9月25日、2018年9月25日、2019年10月23日，原告张艳领作为投保人，在被告处投保《中国人寿财产股份有限公司医疗保险A》，被保险人为原告，受益人为原告，保险期间为1年；投保方案名称为：百万安心疗-基础升级版，包括主险和附加险，主险责任为：一般医疗费用保险责任（包括住院医疗、住院前后门急诊医疗、特定门诊医疗费用）和扩展六种重大疾病医疗费用保险责任（住院医疗费用、住院前后门急诊医疗费用、特定门诊医疗费用），主险保险金额为：200万元。附加险为：一次性给付六种重大疾病保险金责任（恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑血管后遗症、重大器官移植术或造血干细胞移植术、冠状动脉搭桥术、终末期肾病），保险金额10000元，累计总保额2010000元。主险免赔额1万元，社保及非社保给付比例为100%。原告按照合同的约定足额交纳了保费。2019年3月26日至4月21日原告在河北医科大学第三医院河北省骨科医院的住院治疗，被诊断为：脊髓型颈椎病、腰椎管狭窄症、高血压病，花去医疗费用66385.36元，扣除医保统筹支付的29447.83元，原告实际支付36937.53元；2019年9月10日至10月6日原告在河北医科大学第三医院河北省骨科医院的住院治疗，被诊断为：腰椎管狭窄症、颈椎术后、心律失常、室性早博，花去医疗费79437.44元，扣除医保统筹支付的39013.29元，原告实际支付40424.15元，2019年3月19日，原告做磁共振扫描支付1296元，2019年7月16日做数字化摄影支付146.80元，以上费用，扣除一万元免赔额，被告应赔付原告68804.48元，原告向被告主张赔偿68761.68元。 本院认为，原告张艳领与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司签订的《中国人寿财产股份有限公司医疗保险A》保险合同，该保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。原告足额交纳了保险费，被告未按合同的约定对原告进行理赔，应承担违约责任。现被保险人张艳领因病住院发生保险事故向被告中国人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司理赔，被告依法应予理赔。对于被告中国人寿保险股份有限公司石家庄中心公司以原告的疾病属于《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款（注册编号：C00010832512017072601782）》责任免除条款中第16条规定的范围，公司不应承担责任为由提出的抗辩，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。本案中，原被告双方在签订保险合同时，被告中国人寿保险股份有限公司石家庄中心公司保险未提供证据证明其在原告投保时就免除保险人责任的条款已对投保人履行了明确说明义务，故被告的抗辩理由不能成立，保险公司应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿保险金68761.68元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司中国人寿保险股份有限公司石家庄中心公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险金68761.68元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘德洋
柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执恢34号 申请执行人：李韶华，女，生于1975年12月24日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX51224002X李韶华,女,生于1975年12月24日，汉族,陕西省柞水县人，住柞水县乾佑街道办汇生源小区。公民身份号码：6125271975********。 被执行人：王要利，生于1977年1月12日，汉族，河南省汝州市人，现住柞水县，公民身份号码：41048XXXX701125047王要利，生于1977年1月12日，汉族，河南省汝州市人，现住柞水县营盘镇营镇社区**。公民身份号码：4104821977********。 本院在执行申请执行人李韶华与被执行人王要利民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕1026民初552号民事判决书，被执行人王要利应向申请执行人清偿借款本金400000元及利息（按月息2%，从2015年8月1日计算至清偿之日），并承担案件受理费4318元，执行费5900元。2018年申请执行人李某某李绍华向本院申请执行，后以终结本次执行程序结案。现申请执行人再次申请恢复执行，执行中，双方达成和解协议，由被执行人王要利在三十日内向申请执行人李某某李绍华清偿借款本息500000元，其余部分申请执行人李某某李绍华自愿放弃，申请执行人同意屏蔽（2018）陕1026执165号执行案件对被执行人王要利的失信记录。现申请执行人李某某李绍华以双方和解为由，申请撤回执行申请，案件执行费5900元减半收取2950元，由被执行人王要利承担（已交纳）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1026执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 兰国华 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 张兵伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 程 凡 书 记 员 刘 鑫
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1643号申请人:周兴亮，男，汉族，1977年3月4日出生，住址：山东省平原县。被申请人：李书桢，男，汉族，1977年11月25日出生，住址：山东省平原县。被申请人：杜丽敏，女，汉族，1977年6月11日出生，住址：山东省平原县。周兴亮诉李书桢、杜丽敏民间借贷纠纷一案，申请人周兴亮于2020年7月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李书桢、杜丽敏名下银行存款30000元或同等价值的财产。申请人周兴亮提供华安财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李书桢、杜丽敏名下银行存款30000元予以冻结或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇二〇年七月二日书记员 迟双龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48117号原告：上海浦东新区新川物业公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇操场街**。法定代表人：马闻明，总经理。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：徐亮，年籍不详。原告上海浦东新区新川物业公司诉被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行了审理。原告上海浦东新区新川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鸿基公寓18号402室2012年7月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币(币种下同)6,567.60元;2、判令被告支付违约金1,970.28元(6,567.60*30%);3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系上海市浦东新区华夏东路858弄鸿基公寓小区物业服务企业,被告系上述小区18号402室业主。自2012年7月1日至2018年12月31日,被告拖欠78个月物业服务费,共计6,567.60元。其间,原告多次催讨,被告均拒绝支付。另外,根据《物业服务合同》约定,业主逾期缴纳物业服务费的,自逾期缴费之日始每逾期一日按应缴纳欠缴费用的千分之三缴纳违约金。被告拒付物业管理费的行为违反了物业合同约定,侵犯了原告的合法权利。故起诉,请求判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在法律规定的期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东新区新川物业公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年七月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13958号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省济南市平阴县安城镇安圣路。法定代表人：周广坛，总经理。被告：国药控股股份有限公司，住所地上海市黄浦区福州路****。法定代表人：李智明，董事长。原告山东福牌阿胶药业有限公司诉被告国药控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，经查，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东福牌阿胶药业有限公司撤诉。案件受理费9317.5元，减半收取计4658.75元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。审 判 长 赵冰清审 判 员 陈佳莹审 判 员 岑 祺二〇二〇年七月二十日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1164号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：李川，行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：廖小英，女，汉族，1970年5月23日出生，住广西阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告廖小英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告廖小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖小英归还原告信用卡本金46814.2元、利息17665.03元，手续费576.63元、逾期还款违约金2368.15元，合计67424.01元（暂计至2019年12月6日，从2019年12月7日起利息继续计算至信用卡本金还清为止）;2、本案诉讼等有关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2016年6月18日，经原告审批批复，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××38，授信额度20000元，后额度提升至40000元。被告取得信用卡后持卡多次消费，但却未能在免息期内偿还。截至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金46814.2元、利息17665.03元，手续费576.63元、逾期还款违约金2368.15元，合计67424.01元。该款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告廖小英身份证复印件；2、被告申请办信用卡的申请资料、审批资料；3、账户详细信息及催收资料信息；4、信用卡交易流水；5、中国农业银行金穗信用卡章程；6、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。 被告廖小英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××38，授信额度20000元，后额提升至40000元。被告持上述信用卡多次消费，但却未能在免息期内偿还。截至2020年7月30日，被告尚欠原告本金46764.2元、利息25924.88元、手续费576.63元，逾期还款违约金2368.15元。上述款项中，逾期还款违约金及手续费的金额不会再增加。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖小英向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金46764.2元及利息（截至2020年7月30日，利息为25924.88元。从2020年7月31日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）； 二、被告廖小英向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金2368.15元和手续费576.63元，合计2944.78元。 案件受理费1486元，公告费560元，合计2046元，由被告廖小英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1486元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  秦梦遥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2775号 原告：何运哲，男，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：李声富，男，1963年2月28日出生，汉族，系新疆天筑建工集团有限公司石河子衡水中学第二标段项目经理，住石河子市。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河 子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，系新疆天筑建工集团有限公司司法办职员。 原告何运哲与被告李声富、新疆天筑建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何运哲撤诉。 案件受理费5680元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 邵 英 人民陪审员 黄 萍 二〇二〇年七月十七日 代理书记员 邬珊珊 1
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1595号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波。 被执行人：胡剑飞，男，1963年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡剑飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人胡剑飞归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行借款本金25万元；支付至2018年9月18日的利息2131.88元、罚息35352元、复利302元，此后至款项清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4217元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人胡剑飞发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡剑飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡剑飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院轮候查封了被执行人胡剑飞名下的车牌号码为浙ＡＵ××××、浙Ａ5××××的机动车辆。经多方查找，未发现被执行人胡剑飞下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡剑飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡剑飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员 骆可佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8517号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：邓万雄，男，1972年10月2日生，汉族，住四川省苍溪县。被告：李小华，女，1978年9月24日生，汉族，住四川省苍溪县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告邓万雄、李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告邓万雄、李小华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金490817.79元及相应利息、罚息、复利15499.66元，共计506317.45元(暂计算至2020年2月25日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费28152元；3.判令原告以两被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款549000元，用于购买房产，借款期限自2014年6月30日至2039年6月29日，年利率7.205%，按月结息。此外，上述合同对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定，两被告亦同意以昆山市产为贷款提供担保，并进行了抵押登记。原告依约履行了出借义务，但被告邓万雄未能依借款合同约定按时足额归还贷款本息，原告有权根据合同约定提前收回已发放借款，要求被告归还全部贷款本息，并有权提前行使抵押权和要求被告承担违约责任。被告李小华作为被告邓万雄的配偶，应当为被告邓万雄的借款承担共同还款责任。被告邓万雄、李小华未作答辩。本院经审理查明：一、2014年6月30日，被告邓万雄因购房需要与原告农行昆山分行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告邓万雄向原告借款549000元，借款期限自2014年6月30日至2039年6月29日止，年利率为7.205%，借款人以等额本息还款方式每月向原告归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；如违约致使原告采取诉讼方式实现债权，可要求借款人承担原告为实现债权而支付的律师费等。同时，两被告以其坐落于昆山市屋为上述贷款提供了抵押担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。二、2014年6月30日，原告向被告邓万雄发放借款549000元。2018年2月2日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权利人为原告。三、截止至2020年2月25日，被告邓万雄多次未能按约定还本付息，结欠原告借款本金490817.79元，利息、罚息、复利合计15499.66元。另查明：两被告于2014年2月10日登记结婚，位于昆山市产房屋由两被告共有。再查明：原告因本次诉讼与江苏六典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费28152元。上述事实由个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款本息结欠清单、结婚证复印件、《委托代理协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告农行昆山分行与被告邓万雄签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。原告按约向被告邓万雄发放借款后，被告理应按约定每月按期归还借款本息。现因被告邓万雄未能按期归还借款本息已构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告邓万雄归还全部借款本息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定，原告因催讨借款而发生的律师费由被告负担。原、被告就抵押的位于昆山市屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。因被告邓万雄向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于购买二人共有的房屋，该债务属于夫妻共同债务，被告李小华应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓万雄、李小华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金490817.79元及利息、罚息、复利（截至2020年2月25日为15499.66元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告邓万雄、李小华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费28152元；三、被告邓万雄、李小华不能按期履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以二人所抵押的位于昆山市屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告邓万雄、李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年七月六日法官助理 徐 淼书 记 员 杜铭骅
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1883号原告:李洪飞，男，汉族，1967年5月13日生，住淮阳区。被告:李继伟，男，汉族，1984年10月6日生，住淮阳区。被告:蒋传勇，又名蒋如施，男。汉族，1979年12月15日生，住淮阳区。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。原告李洪飞诉被告李继伟、蒋传勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪飞、被告李继伟、蒋传勇及其委托诉讼代理人蔡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪飞向本院提出的诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款30000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李继伟于2017年6月14日向原告借款30000元，并出具了借条,同时担保人被告蒋传勇愿意担保,并签订了担保手续约定担保为连带担保，被告李继伟不予偿还该借款，原告多次找到二被告索要该借款及利息，二被告均以没有钱为由,拒绝偿还该借款。被告李继伟辩称：借条李鸿飞写的，我签的字，但是我和李洪飞需要把账算好，我拿的钱给红军了，出了2000元利息，还请了吃饭。因为车发生的冲突。被告蒋传勇辩称：原告不具有主体资格，原告不是借款的出借人，只是介绍人，不具有主张借款的实体权利，该权利应由实际出借人主张。被告蒋传勇的担保是2017年6月4日，该协议担保30000元，2017年6月14日出具借条，李继伟约定利息和扣车，担保人不知情，不属于约定范围。超过6个月的担保期间，应免除担保责任。未在法定期间内主张权利，借款超高担保期间。为支持上述诉称，原告李洪飞提交如下证据：借条、担保书各一份、证人孔某证言。证明被告借我钱了，担保人承担保证责任。炮条子和车条子。证明炮款与30000元无关。被告李继伟质证意见为：对借条异议为，号不对，一个14号，一个4号。这么久了原告也未主张权利，借条李鸿飞写的，我签的字，未扣车。对证人证言异议为他拿的都是白条，他拿一联，我拿一联，他没有拿3万元的条子给借款人过。对炮条子和车条子质证意见为，条子涂改，票是对的，还有退的呢。被告蒋传勇质证意见为：对借条异议为，担保协议真实性有异议，串改日期，蒋传勇出具担保是2017年6月4日，原告涂改日期，涂改后不能认定事实，担保内容担保30000元，2017年6月14日出具借条，李继伟约定利息和扣车，担保人不知情，不属于约定范围。超过6个月的担保期间，应免除担保责任。未在法定期间内主张权利，借款超过担保期间。借条真实性无异议。实际出借人不是原告。对证人证言异议为证人应在举证期间提交申请，程序违法。证人证明事实不具关联性，不能作为依据。对炮条子和车条子质证意见为，与本案无关。被告蒋传勇向本院提交担保协议复印件一份，证明蒋传勇在出具担保协议时间是2017.6.4，原告提交的担保协议系篡改的证据。原告对被告蒋传勇证据质证意见为：无异议，担保是6月4日，他提前弄的担保书。被告李继伟对被告蒋传勇质证意见为：无异议。被告李继伟向本院提交录音两份。证明我还过3万元，我打的条子是新笔迹。原告对被告李继伟证据质证意见为：这是卖炮的钱与30000元无关。被告蒋传勇对被告李继伟证据质证意见为：无异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告李继伟向原告借款30000元，并出具借条，内容为：“借条，今借现金叁万元（30000.00）十天还，如若不还超一天一万元出息两百元，可以扣车。李继伟，2017年6月4日”。借款到期后，被告并未按照约定履行还款和担保义务。另查明，原告李洪飞在庭审中放弃利息的诉请。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告李继伟向原告李洪飞借款，并向原告出具了借条，被告无证据证明已经将此借款清偿。故对原告李洪飞要求被告李继伟归回借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告蒋传勇未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期满之日起6个月，原告在保证期间内未要求被告蒋传勇承担保证责任，故原告李洪飞要求被告蒋传勇程度保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李继伟于本判决生效后十日内向原告李洪飞偿还借款30000元。二、驳回原告李洪飞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告李继伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年七月十三日书记员  王文磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1438号之一申请执行人：李振平，男，1978年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨曾明，男，1985年4月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李雪，女，1988年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人李振平依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初6914号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨曾明、李雪未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理过程中本院于2019年7月17日保全轮候查封登记了被执行人杨曾明名下牌号为赣Ａ×××**汽车一辆。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李雪名下银行存款6254元，本院扣划后向申请人发放执行款3164元和承担执行费3090元，查明被执行人杨曾明、李雪名下坐落于红谷滩新区，本院于2020年4月21日办理轮候查封登记，查明被执行人杨曾明名下赣Ａ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年4月22日办理轮候查封登记，查明被执行人杨曾明名下赣Ａ×××**牌号汽车网一辆，本院于2020年4月22日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行21.287万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位3164元，未执行20.9706万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月十三日书记员  任昕悦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初194号     原告：谈纯洪，男，1966年12月10日出生，汉族，住博乐市。   被告：岳明胜，男，汉族，住时代××。   被告：岳兵，男，汉族，住时代××。   被告：岳帅，男，汉族，住唯××品格小区。   原告谈纯洪与被告岳明胜、岳兵、岳帅运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告谈纯洪于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告谈纯洪的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，属于当事人对自己诉讼权利的行使，故本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谈纯洪撤回起诉。   本案受理费320元，减半收取160元，由原告谈纯洪承担。         审判员  赵志威         二〇二〇年五月二十二日     书记员  罗新燕   1
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执345号 被执行人：马元，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行马元罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2017）冀0726刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金100000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因无法联系收件人被退回。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券、互联网银行无开户信息；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月二十日 书记员  王向东
文书内容湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）鄂0222民初2631号              案由              借款合同纠纷                  立案时间              2020年7月10日              适用程序              简易程序                  诉讼地位                  原告                         中国银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇陵园大道校场路**。      负责人：邹震，该支行行长。      委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：侯国荣，男，1997年8月8日出生，汉族，住阳新县                  原告诉讼请求              判令被告归还信用卡透支款本金4,992.29元、应收利息3,928.87元、应收费用905.84元，合计9,827元（计算截止至2019年10月2日，从2019年10月3日起至欠款全部清偿之日止的应收利息和应收费用按照信用卡协议约定继续计算）；                  被告答辩意见              侯国荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              2015年9月22日，被告侯国荣向原告申请办理信用卡，在申领时声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。随后，中国银行核准了侯国荣的上述申请，并为侯国荣开立了卡号为62590642********的信用卡。侯国荣申领成功后，即利用该卡透支消费，截止2020年9月10日，侯国荣结欠中国银行本金4,987.29元、应收利息4,776.61元、应收费用905.84元，合计10,669.74元。                  裁判理由              本院认为，被告侯国荣填写的中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约等是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告侯国荣在原告处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的款项未能按期归还，应按信用卡领用合约等规定承担各项逾期还款的应收利息和应收费用等，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯国荣经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。                  裁判主文及依据              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告侯国荣在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳新支行支付透支款本金4,987.29元，及计算至2020年9月10日止的应收利息4,776.61元和应收费用905.84元，合计10,669.74元，并以透支款本金4,987.29元为基数，自2020年9月11日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（总计不超过年利率24%的标准）继续支付应收利息和应收费用至款项付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费50元，减半收取25元，由侯国荣负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-1541010********，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。                  审判组织              审  判  员     王 凤 华                                  二〇二〇年九月十五日            书  记  员     杨 亮 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9714号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：何景芬，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省博罗县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何景芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告何景芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计76135.55元(本金74550.4元、利息1585.15元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计6042.95元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年4月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告何景芬与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告何景芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月4日，被告何景芬（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额100000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年3月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1700元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款100000元。被告何景芬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月25日，原告向第三人赔付了76135.55元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金74550.4元、利息1585.15元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6042.95元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告何景芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告何景芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款76135.55元及违约金（自2016年4月25日起以76135.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告何景芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6042.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3252元，由被告何景芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保459号 陈旭、张亚伍： 本院根据张亚伍的财产保全申请，经审查，于2020年7月21日查封了陈旭、丁培培名下的房产。 张亚伍需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由张亚伍承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十二日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2691号原告：袁鸿飞，男，1987年5月19日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：黄义权，男，1971年2月23日生，汉族，住临沧市。原告袁鸿飞与被告黄义权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁鸿飞及其委托诉讼代理人杨家微到庭参加诉讼，被告黄义权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁鸿飞向本院提出诉讼请求：1.判令黄义权支付租金490000元给袁鸿飞；2.本案诉讼费由黄义权承担。事实和理由：2017年8月1日，黄义权租用袁鸿飞的塔式起重机到文山世纪名苑工程中使用。所租用的一号机在1号楼进行施工（其中：1台塔吊，时间从2017年8月28日起至2018年7月28日止，租金共计231000元。进出场费21000元。1台施工电梯，时间从2018年3月25日起至2018年9月8日止，租金每月16000元，共计86934元。进出场费每台160**元。）所租用的二号机在2号楼进行施工（其中：1台塔吊，时间从2017年8月23日起至2018年8月25日止，租金共计253400元。进出场费21000元。1台施工电梯，时间从2018年3月1日起至2018年9月8日止，租金每月16000元，共计99734元。进出场费每台160**元。）所租用三号机在6号楼进行施工（1台塔吊，时间从2018年5月1日起至2018年12月18日止，租金共计159600元。进出场费21000元。）黄义权支付部分租金后，经双方结算后共有租金630668元未支付给袁鸿飞。2019年8月15日，经双方自愿协商，袁鸿飞仅要求黄义权支付租金490000元，黄义权同意后于当天出具欠条一张给袁鸿飞持有，未约定给付时间。黄义权租用袁鸿飞的机器设备总的租金是925668元，已经支付295000元，未支付租金630668元，经双方协商后，袁鸿飞作出让步，只要求黄义权支付租金490000元，黄义权才出具欠条给袁鸿飞。袁鸿飞针对其诉请，依法提交欠条原件一张，证明黄义权欠袁鸿飞塔吊租金490000元的事实。本院认为，袁鸿飞提交的欠条真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。黄义权未答辩、举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：黄义权向袁鸿飞租赁建筑设备用于文山市世纪名苑工程。租赁时间、设备、租赁费用情况如下：1.2017年8月23日至2018年8月25日租赁1台塔吊（又名塔式起重机），租金253400元，进出场费21000元；2.2017年8月28日至2018年7月28日租赁1台塔吊，租金231000元，进出场费21000元；3.2018年3月1日至2018年9月8日租赁1台施工电梯，租金99734元（16000元/月），进出场费16000元；4.2018年3月25日至2018年9月8日租赁1台施工电梯（16000元/月），租金86934元，进出场费16000元；5.2018年5月1日至2018年12月18日租赁1台塔吊，租金159600元，进出场费21000元，以上建筑设备租金、进出场费合计925668元。租赁过程中，黄义权陆续向袁鸿飞支付租金、进出场费295000元，余款630668元未付。2019年8月15日，经双方结算，袁鸿飞同意黄义权仅支付其490000元租赁费用，黄义权出具欠条给袁鸿飞，载明“今欠到袁鸿飞在世纪名苑一标塔吊款490000元”，黄义权在欠条上签名按印。出具欠条后，黄义权未支付租金及费用。另查明，袁鸿飞与黄义权未就上述建筑设备租赁事宜签订书面合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”袁鸿飞与黄义权口头订立了建筑设备租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认。袁鸿飞已按约定将租赁物交付给黄义权使用，黄义权应当向袁鸿飞支付租金及相关费用。袁鸿飞要求黄义权支付租金及费用490000元，有事实及法律依据，本院予以支持。黄义权未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：黄义权于本判决书生效之日起十五日内支付袁鸿飞建筑设备租金及费用490000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由黄义权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年七月十一日书记员  刘镇源
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执911号申请执行人：许远飞，女，汉族，1985年10月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：秦维成，贵州万福律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈瑞雪，女，汉族，1989年1月13日出生，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人许远飞与被执行人陈瑞雪商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市仲裁委员会于2020年4月27日作出的（2020)贵仲裁字第0054号裁决书，已发生法律效力。申请执行人许远飞向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行,并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈瑞雪向申请执行人许远飞继续履行生效仲裁裁决所规定的法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月24日，本院依法约谈申请执行人许远飞的特别授权委托代理人秦维成，其表示该房屋已被其他法院查封，目前该案属于执行不能案件，特申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执911号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 夏 刚二〇二〇年七月二十四日书记员 赵玉香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4144号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州市支公司（以下称人保财险晋州支公司），住所地：晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁会通，男，1990年8月28日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：晋州市国利汽车出租有限公司，住，住所地：晋州市商城******/div> 法定代表人：刘文斯，该公司经理。 原审原告：康振京，男，1962年8月6日出生，汉族，住晋州市。 上诉人人保财险晋州支公司因与被上诉人袁会通、国利汽车、康振京等交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保财险晋州支公司的上诉请求：改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：1、一审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任是错误的。 被上诉人袁会通在没有出租车从业资格证的情况下，驾驶营业性车辆，发生交通事故，依保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任。 康振京向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告各项经济损失9209.6元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年11月17日17时许，被告袁会通驾驶冀Ａ×××××小型客车沿滨河路由西向东行驶至滨河路与向阳街交叉口处，与由南向北行使的原告康振京驾驶的冀Ａ81Ｆ**小小轿车相撞，造成两车不同程度损坏，康振京受伤的交通事故。2019年11月22日晋州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定袁会通负事故的主要责任，康振京负事故的次要责任。康振京因本次事故造成各种经济损失9200元。且被告驾驶的冀Ａ×××××车辆在人保财险晋州支公司投有交强险和第三者责任险50万元不计免赔。此事故造成原告损失门诊费用209.6元、车辆维修费9000元。 对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分，由商业保险按照责任比例承担。被告袁会通持有与准驾车辆相符的机动车驾驶证，说明袁会通由驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也不能证实无从业资格证会增加承保车辆运行的出现概率和危险程度。保险公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。故本院确认原告的医疗费209.6元、车辆修理费9000元，应由保险公司在交强险责任限额和商业险范围内赔偿。 基此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决为： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司晋州支公司赔偿原告康振京医疗费209.6元，车辆修理费6900元。于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元、保全费220元，原告负担125元，被告袁会通负担245元。 二审中，当事人均未提供新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人袁会通持有与准驾车辆相符的机动车驾驶证，其具有驾驶小型车辆的驾驶员资格；其无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也不能证实无从业资格证会增加承保车辆运行的出险概率和危险程度。 保险公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，故上诉人依据该条款主张免赔，不应得到支持。 综上，原判查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上上理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张天洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1891号 原告：庞富辉，男，汉族，1971年9月17日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：钦州市鑫农农业有限公司，住所地：钦州市钦**尖山镇九鸦村。统一社会信用代码：9145070076891212XK。 法定代表人：陈家雷。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 原告庞富辉与被告钦州市鑫农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告庞富辉的委托诉讼代理人米均龙，被告钦州市鑫农农业有限公司的委托诉讼代理人黄磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50000元及利息1673.5元（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日记至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年3月到被告公司工作，担任经理一职，入职时工作为每月2800元，2015年10月调整为每月3000元。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年5月，被告共拖欠原告工资50000元。原告多次向被告催讨，但被告没有支付，原告也多次向尖山镇人民政府、司法所、钦南区劳动监察大队反映要求处理，均未果。无奈只能依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告钦州市鑫农农业有限公司辩称，被告拖欠原告工资的数额，要经公司财会人员核对才能确认，目前财会人员已经离职，没有办法确认；2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2015年3月到被告公司工作，担任经理一职，入职时工作为每月2800元，2015年10月调整为每月3000元，工作至2019年5月。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年5月，被告共拖欠原告工资50000元。原告多次向被告催讨，未果。2020年7月3日，原告向本院起诉，要求被告支付原告工资50000元及利息1673.5元（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）。对庭审中被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的问题，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请，但陈家雷并未到庭。 本院认为，被告拖欠原告工资50000元的事实清楚，有原告提供的、被告法定代表人陈家雷签字确认所欠工人工资的材料。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应当支付欠原告工资50000元及其利息，原告要求被告支付拖欠的工资50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起（从陈家雷签字确认拖欠工资的次日）至还清债务为止，本院应当予以支持。 被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请。但陈家雷并未到庭，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，视为被告的举证不能，本院对被告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告钦州市鑫农农业有限公司支付给原告庞富辉拖欠的工资50000元及其利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至还清债务为止）。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费546元（原告已预付），由被告钦州市鑫农农业有限公司负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘年丰
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保299号申请人：张金国，男，1973年10月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：许士河，男，1969年3月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：肖冬，女，1968年1月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人张金国于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许士河、肖冬名下的银行存款100000元予以冻结或者查封同等价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张金国的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一条规定，裁定如下：冻结被申请人许士河、肖冬名下的银行存款100000元或者查封同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人张金国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年七月十日书记员  李月洋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1935号 申请执行人：葛某平，男，1967年8月2日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付某军，男，1973年10月22日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人葛某平与被执行人付某军民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2020年5月28日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付某军银行存款320205.99元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩建英
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初513号原告：河南满棠建筑装饰工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区延光路张庄社区邻里铺子C06商铺。法定代表人：高金，执行董事。被告：刘强，男，满族，1988年2月11日出生。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。本院在审理原告河南满棠建筑装饰工程有限公司诉被告刘强装饰装修合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南满棠建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2593号之一原告：泰安某某建设发展有限公司，住所地泰安市岱岳区灵山大街**。法定代表人：赵晓琴，任总经理。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。被告：东营市某某工程公司，住，住所地东营市东营区辽河路**/div>原告泰安某某建设发展有限公司与被告东营市某某工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告泰安某某建设发展有限公司于2020年7月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告东营市某某工程公司起诉的申请。本院认为，原告泰安某某建设发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安某某建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9740元，保全费5000元，两项合计14740元，由原告泰安某某建设发展有限公司承担。审判员  冯美玲二〇二〇年七月十三日法官助理李晓晨书记员弭杨
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执217号之二 申请执行人：梁华胜，男，1979年9月18日生，汉族，广东省电白县人，个体工商户，现住册亨县。 被执行人：徐志文，男，1973年07月23日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初1043号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志文在中国工商银行62×××20账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月二十二日 书记员  覃正祥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6168号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区，系该行员工。被告:吴杰，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金7802.77元，并支付逾期利息588.16元，违约金402.86元，欠款合计8793.79元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后利息及违约按《中国光大银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴杰既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年4月19日，被告向原告光大银行长沙分行申办炎黄信用卡，并提交了信用卡电子申请表。被告签字确认已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。双方约定被告使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，被告在使用信用卡前，认真阅读中国光大银行《客户使用手册》、《开卡函》，因被告未认真阅读《客户使用手册》造成的损失，由被告承担。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》明确约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人的资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计利息；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，当地自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡机构另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；该申请被批准后，被告领取了中国光大银行信用卡，卡号为6226********。之后，被告使用该信用卡多次进行透支消费，截至2020年6月18日，被告共拖欠原告信用卡本金7802.77元及相应利息、违约金。原告多次向被告催收账款无果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告所持有的该信用卡的账单日为每月20日，还款日为每月10日。被告于2019年4月6日使用上述信用卡进行最后一次消费，该笔款项的还款日应为2019年5月10日。2019年4月6日后被告未向原告偿还借款。本院认为：一、依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国光大银行信用卡领用合约》合法有效，原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告应遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的规定，其尚欠原告信用卡本金7802.77元逾期不还，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还刷卡消费的未还信用卡本金7802.77元的诉讼请求，予以支持。二、关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的日利率万分之五收取违约金。上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将违约金及利息合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2019年5月11日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算。2019年5月11日至2020年6月18日期间，已产生违约金及利息1580.06元（7802.77元×日万分之五×405天=1580.06元）。现原告要求被告支付截至2020年6月18日止的违约金及利息共计991.02元（588.16元+402.86元=991.02元），未超出法院对上述违约金及利息合并调整后的标准，本院予以支持。后续违约金及利息合并以实欠本金为基数，自2020年6月19日起按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行支付借款本金7802.77元及截至2020年6月18日止的利息、违约金991.02元，此后利息及违约金合并以上述信用卡借款本金7802.77元为基数，按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿之日止；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如被告吴杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年七月十七日书记员  刘 建附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初114号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人董某，镇江市实验高级中学实习教师。被告人董某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被取保候审。辩护人张鹏展、窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理，后因审理需要，于2020年6月21日转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人董某及辩护人张鹏展到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2020年3月27日21时22分许，被告人董某醉酒后驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿本市润州区丁卯桥路由东向西行驶至丁卯桥路塔山路路口附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人董某血液中酒精含量为211毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人董某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了机动车行驶证复印件、查询信息、血样提取登记表、物证袋、情况说明等书证；证人杨声远、陈某等人的证言；被告人董某的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据。被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人董某辩护人的主要辩护意见：被告人董某认罪悔罪，如实供述，是初犯、偶犯，且正在进行课题研究工作，后续准备攻读博士学位，建议对其从轻、从宽处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与起诉书指控的一致。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人董某具有如实供述、认罪认罚等可从轻从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 梅人民陪审员 王 卫人民陪审员 葛锦玉二〇二〇年七月十四日法官 助理 杨文君书 记 员 张梦南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1929号申请人：游松丽，女，汉族，1986年1月2日出生，住址：湖南省新化县**************，公民身份号码：432***************。委托诉讼代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。被申请人：钟某1，男，汉族，1987年8月3日出生，住址：江西省萍乡市湘东区************，公民身份号码：360***************。被申请人：袁东梅，1984年10月30日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：372***************。被申请人：东莞市致启五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：钟某1。申请人游松丽于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，于2020年7月17日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人钟某1、袁东梅、东莞市致启五金制品有限公司价值200000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟某1、袁东梅、东莞市致启五金制品有限公司价值200000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1520元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长  杜锡恒审 判 员  叶伟芬审 判 员  李淑花二〇二〇年七月十七日法官助理  周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4778号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区*****，统一社会信用代码914************060。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，该司员工。被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************027。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司与被告李美云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司委托诉讼代理人莫敏静到庭参加诉讼。被告李美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司向本院提出诉讼请求：被告李美云向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司支付2019年3、4、5、7、8、9、10、11月共8个月的物业管理费4680元，2019年7月至10月期间的水费162元及违约金204元(违约金计算方法:以每月物业管理费585元为基数,分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至清偿之日止,暂计至2019年11月21日为204元)。事实和理由：被告李美云拖欠原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况2019年4月2日，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司与小区业委会签订《中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同》。合同期限为从2019年4月2日起至2024年4月1日止。物业坐落为中山市东区***************。权属人为李美云、建筑面积234.16方米，交楼时间为2003年6月19日，物业费计收标准为根据《中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同》第十一条第b约定:本物业管理服务费收费标准为:高层洋房是指有电梯住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取。付费期限为根据《中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同》第九条约定:乙方企业采取包干制形式约定物业服务费用。由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，含利用公共部位进行经营的管理费。盈余或者亏损均由乙方企业享有或者承担的物业服务计费方式。乙方按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，且服务费包含政府规定的全部公摊费用。违约金依据为根据《中山市凯茵豪园商住小区物业服务合同》第十三条约定:1、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金。业主或物业使用人无正当理由不交物业服务费的，甲方协助乙方向欠费业主或使用人追讨，其追讨方式包括但不限于：上门协调催收、向业主发送短信方式催收、委托律师发函催收、提起诉讼等，直至业主清偿全部拖欠的服务费、违约金为止。催收过程中，如因业主更换住址更换联系方式等原因导致乙方的催收未能实际送达至业主的，视为乙方已主张了权利。乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其所产生追索期间欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等。被告李美云在法定期限内没有提交答辩状及到庭应诉。本院经审理认定事实如下：李美云为中山市东区***************（房屋登记建筑面积：237.5平方米）业主，其所有的物业备案登记时间为2013年12月17日。2019年4月4日，中山市东区凯茵豪园小区********乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司签订中山市凯茵豪园商住小区物业管理服务合同，约定：**乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司为座落于中山市东区*********的凯茵豪园、果岭十八、傲云峰提供物业服务；每月物业管理服务费收取标准为高层洋房是指由电梯住宅按建筑面积2.5元/平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从次月一日其每天按照欠缴物业服务费总额的千分之一缴纳违约金合同还约定了其他事项。**乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司主张李美云自2019年3、4、5、7、8、9、10、11月共8个月未支付物业服务费、水费，经催收未果后诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有中山市不动产登记资料查询结果、催缴通知、物业管理合同及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，中山市东区凯茵豪园小区业主委员会与物业服务企业雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司签订的中山市凯茵豪园商住小区物业管理服务合同对业主李美云具有约束力。雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司为李美云的物业提供了管理服务，李美云应按约向雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司支付物业服务费。经核算，李美云每月应向雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司缴纳的物业服务费为585元（234.16平方米×2.5元/平方米/月），应支付2019年3、4、5、7、8、9、10、11月共8个月的物业服务费为4680元（585元/月×8个月）。李美云未按约于每月5日前向雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司交纳物业服务费，应以每月拖欠的物业服务费585元为基数，于当月的6日起向雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司支付滞纳金，但滞纳金约定标准过高，本院依法调整滞纳金计算标准为年利率6%。关于水费的问题。根据中山市凯茵豪园商住小区物业管理服务合同中对水费的缴纳及委托缴纳情况并未进行约定，且雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司并未提交水费的实际交付凭证，故雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司诉请水费的主张，于理无据，本院不予支持。综上，雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。李美云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司支付2019年3、4、5、7、8、9、10、11月共8个月的物业服务费4680元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月拖欠的物业服务费585元为基数，分别从2019年3、4、5、7、8、9、10、11月共8个月的6日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.43元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司已预交），由被告李美云负担（被告李美云于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李国荣人民陪审员  李清华二〇二〇年七月三日书 记 员  梁健萍周晓文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3811号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：李双新，行长。 委托诉讼代理人：李程吉，公司员工。 被告：王帮荣，男，汉族，1970年7月7日出生，住南充市顺庆区。 被告：肖召容，女，汉族，1977年4月5日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告王帮荣、肖召容金融借款合同纠纷一案。原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行于2020年7月22以被告已还完贷款本息为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 曼
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)甘0302民初653号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地金川区。 法定代表人：王吉青，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈星辰，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：杨开昭，男，汉族，生于1962年11月2日，住本区。 第三人：王国玉，男，汉族，生于1971年12月14日。 第三人：郭正军，男，汉族，生于1971年3月28日。 第三人：潘发学，男，汉族，生于1971年3月18日。 第三人：徐永明，男，汉族，生于1972年3月18日。 第三人：张文军，男，汉族，生于1970年9月12日。 第三人：杨述兵，男，汉族，生于1971年8月14日。 第三人：杨述福，男，汉族，生于1976年4月2日。 第三人：姜双燕，女，汉族，生于1982年2月1日。 原告金昌农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告杨开昭及第三人王国玉、郭正军、潘发学、徐永明、张文军、杨述兵、杨述福、姜双燕执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈星辰、被告杨开昭到庭参加了诉讼，第三人王国玉、郭正军、潘发学、徐永明、张文军、杨述兵、杨述福、姜双燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：要求准予查封王国玉名下违约金川区龙泉花园23栋2单元11楼1101号房屋并予以执行。事实和理由：金川区人民法院于2019年5月24日，发出（2019）甘0302民督54号支付令，要求王国玉、郭正军、潘发学、徐永明、张文军、杨述兵、杨述福、姜双燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付农商行借款本金796277.35元，利息142217.87元及自2019年5月21日起至还清借款之日为止期间的利息。之后，原告农商行申请强制执行，金川区法院于2019年6月24日对被执行人王国玉名下位于本区龙泉花园房屋予以查封。后杨开昭对执行标的提出书面异议，金川区人民法院于2020年1月17日作出（2020）甘0302执异54号执行异议裁定，中止对上述查封房屋的执行。原告认为，不动产物权的变动，采取的是债权合意加物权登记模式，涉案房产未办理过户手续，未产生物权变动效力，杨开昭并未取得涉案房屋的所有权，其享有的是对房屋出卖人王国玉的债权，该债权不能排除原告对债权的强制执行，且杨开昭未提交足够证据证实其在法院查封房屋前已合法占有房屋并支付价款，也未提交证据证明未办理过户手续非其自身原因。故金川区人民法院中止对涉案房屋的执行，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告杨开昭辩称，杨开昭于2019年3月23日与王国玉签订房屋买卖合同,双方约定王国玉将位于本区龙泉花园房屋以45万的总价出售给杨开昭。按照合同约定,杨开昭于2019年3月25日、4月4日分两次付给王国玉房款20万元、3万元,2019年4月13日，王国玉将房屋交付杨开昭,4月15日、16日杨开昭又分两次付给王国玉17万元。至此，杨开昭已给付王国玉房屋款40万元(占约定总价的89%),杨开昭已取得房屋所有权。其余款项约定在房屋产权过户成功后一并付清。2019年7月20日,王国玉找到杨开昭说因种地资金困难,要求提前支付5000元,杨开昭又给付5000元,至此,案外人共支付给王国玉405000元,占约定房价的90%。由于当时不动产登记中心还没有开始办理龙泉花园小区的不动产登记,所以房屋没能及时过户登记,导致贵院裁决时房屋产权仍在王国玉名下。基于以上事实，杨开昭在2019年12月向金川区法院提出了执行异议，法院依法作出了（2020）甘0302执异4号裁定，裁决解除对杨开昭房屋的查封，并中止执行，该裁决合理合法，应予以维持。 第三人王国玉、郭正军、潘发学、徐永明、张文军、杨述兵、杨述福、姜双燕未答辩。 原、被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月23日，杨开昭与王国玉签订房屋买卖合同一份，约定杨开昭向王国玉购买位于本区龙泉花园房屋一套（注明房屋所有权正在办理中），房屋总价款450000元；合同签订后，杨开昭支付定金200000元，杨开昭接收房屋后3日内，支付房款200000元，房屋办理完过户手续后3日内，再支付剩余房款50000元；双方于2021年3月31日前共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续；王国玉保证对出售的房屋于2019年4月30日前交付杨开昭。合同还约定了其他事项。合同签订后，杨开昭分别于2019年3月25日、4月4日、4月15日、4月16日向王国玉支付房款200000元、30000元、30000元、140000元，合计400000元。2019年4月13日，王国玉将涉案房屋交付杨开昭，杨开昭居住至今。2019年7月20日，杨开昭又向王国玉支付房款5000元。2019年5月24日，本院作出（2019）甘0302民督54号支付令，要求王国玉、郭正军、潘发学、徐永明、张文军、杨述兵、杨述福、姜双燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农商行借款本金796277.35元，利息142217.87元及自2019年5月21日起至还清借款之日为止期间的利息。该支付令生效后，农商行申请本院强制执行，本院于2019年6月24日向金昌市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求对被执行人王国玉名下位于本区龙泉花园房屋予以查封，该中心当日将上述房屋予以查封，期限为3年，自2019年6月24日至2022年6月23日。2019年12月，杨开昭在申请办理不动产登记时发现其购买的房屋被查封了，遂向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封，并将剩余房款45000元交至本院账户。本院经审查后于2020年1月17日作出（2020）甘0302执异4号执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封，中止对上述房屋的执行。原告农商行不服该裁定，故提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽然登记在被执行人王国玉名下，但王国玉在本院对该房屋查封之前已与杨开昭签订书面房屋买卖合同，将该房屋出售给了杨开昭，杨开昭在查封房屋前已按合同约定向王国玉支付了大部分房款，并在房屋内居住至今，亦按本院要求交付了剩余房款。其未及时办理过户登记是因该小区的房屋在其交易当时尚未开始办理登记手续，其客观上无法办理，而非其自身原因。杨开昭购买房屋的情形完全符合上述第二十八条的规定，杨开昭对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，该房屋不能作为被执行人王国玉的财产予以执行。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告金昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李玉芳 人民陪审员  高维祖 人民陪审员  赵雅蓉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  姚莉娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10333号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：昆山开发区扬琪乐歌厅，住所，住所地江苏省昆山市开发区衡山路**楼**div>经营者：李荣文。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告昆山开发区扬琪乐歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年七月二十日书记员  刘思聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35436号原告：左紫熠，女，1982年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩磊，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊地区三河县。原告左紫熠与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左紫熠到庭参加诉讼，被告韩磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告左紫熠向本院提出诉讼请求：1.韩磊偿还左紫熠借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，从2019年6月30日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；2.韩磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日韩磊向左紫熠借款1万元，左紫熠已经将1万元给付韩磊，现约定的还款期限已过，左紫熠多次找韩磊要求返还1万元借款，但韩磊总是推诿、搪塞不予返还，故左紫熠诉至法院。被告韩磊未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认左紫熠向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2019年6月29日20点29分，左紫熠拨打电话13*****1613，通话时长1分12秒。当日晚上20点33分，左紫熠向微信名为“拉克丝队长”（微信号×××、电话号13*****1613）发送微信“在吗”，“拉克丝队长”回复“多谢多谢、帮我大忙了”。左紫熠：“我这个钱真是明天要用的，一定明天给我”。“拉克丝队长”回复“我过12点就给你转回去”。当日左紫熠通过微信向该微信账户转账1万元。同时，左紫熠手机中储存的韩磊电话号码与其起诉书中电话均为13*****1613，左紫熠承诺其提供的韩磊联系方式真实。庭审中左紫熠认可双方并未约定利息，并称韩磊尚未偿还该1万元。本院认为，韩磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对左紫熠的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，韩磊缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。左紫熠提交的证据能够形成完整证据链，能够证明左紫熠与韩磊之间1万元借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。左紫熠交付借款，合同生效。韩磊未按照约定于2019年6月30日前履行还款义务，应当承担违约责任。但左紫熠主张韩磊按照年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院仅支持左紫熠自2019年7月1日起按照年利率6%的标准主张逾期利息。左紫熠诉讼请求超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决生效后七日内偿付原告左紫熠借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，自2019年7月1日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告左紫熠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告韩磊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告左紫熠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘志远二〇二〇年七月二日法官 助理  惠志君书 记 员  赵智宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特667号申请人：周彬，男，1959年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：邓芝萍，女，1933年11月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海瑞通护理院。申请人周彬申请认定邓芝萍无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周彬称，邓芝萍与周永强系原配夫妻，两人婚后仅生育一子即周彬；邓芝萍的父母及周永强均已去世。邓芝萍系退休老人，既往有精神分裂症、高血压、脑梗死等病史，2012年左右出现记忆力衰退等症状，经脑CT检查后诊断为脑萎缩、脑梗死；此后病情逐步加重，因生活不能自理于2016年4月入住上海瑞通护理院至今。目前邓芝萍卧床不起，说话含糊不清、颠三倒四，不会表达饥寒冷暖，进食靠服半流质，大小便失禁，日常生活由护理人员全天候照料。鉴于邓芝萍受疾病影响，无法客观地表达真实意愿，无法维护自身合法权益，故周彬向法院申请宣告邓芝萍为无民事行为能力人并要求指定其为邓芝萍的监护人。经审理查明：邓芝萍与周永强系夫妻关系，二人婚后生育一子名周彬；周永强于2009年7月20日报死亡。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、邓芝萍患有血管性痴呆，慢性精神分裂症；2、邓芝萍目前评定为无民事行为能力。本院认为，邓芝萍患有血管性痴呆，慢性精神分裂症，经司法鉴定，结论为邓芝萍为无民事行为能力人，故周彬要求宣告邓芝萍为无民事行为能力人有事实依据，本院予以确认。现邓芝萍的配偶已经死亡，周彬作为邓芝萍之子申请担任监护人理由正当，本院一并予以支持。望周彬在担任邓芝萍的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于邓芝萍的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、邓芝萍为无民事行为能力人；二、指定周彬为邓芝萍的监护人。本判决为终审判决。审判员 卫 洁二〇二〇年七月二十二日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0624行审37号申请执行人湘阴县卫生健康局。法定代表人徐介民，该局局长。委托诉讼代理人刘满平，男。被执行人刘雄，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住湘阴县。被执行人石灿芬，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘雄、石灿芬违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生健康局于2019年11月22日依法作出湘阴县征决[2019]X334号征收社会抚养费决定书：“对刘雄、石灿芬征收社会抚养费73600元。”2020年7月2日本院受理湘阴县卫生健康局申请强制执行刘雄、石灿芬违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生健康局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人刘雄、石灿芬违法生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生健康局作出的湘阴县征决[2019]X334号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准许强制执行湘阴县卫生健康局湘阴县征决[2019]X334号征收社会抚养费决定书。二、限刘雄、石灿芬在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费73600元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 张中一二〇二〇年七月九日书记员 刘 娟