wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1209号 原告：贾宁宁，男，1992年6月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：马明，男，1985年9月21日出生，汉族，工人，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告贾宁宁与被告马明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁宁、被告马明的委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宁宁向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的《铲车租赁合同》；2.依法判令被告即行返还原告所有的租赁铲车；3.依法判令被告给付原告铲车租赁费20万元，租赁费给付至车辆返还之日；4.依法判令被告赔偿原告车辆损失费2万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告租赁原告所有的四川成工50E-3铲车一辆，租赁期限自2019年6月30日起至2020年3月30日止，月租赁费2万元。2020年1月23日补签了《铲车租赁合同》。租赁期限届满，被告拒绝返还租赁车辆和给付租赁费。时至今日被告拖欠原告近十个月租赁费共计20万元，且目前租赁车辆严重损坏，造成直接经济损失2万元。现被告拒绝与原告联系，原告无奈，特书此状，请求依法判如所求。 马明辩称，1.原被告之间租赁合同早已解除，双方签订合同的时候关于租赁费部分是空白的，由原告填写，没有经被告认可；2.租赁车辆早已返还原告，这项诉讼请求是已经履行了；3.关于租赁费，被告具体的租赁时间是2019年6月30日到2019年11月30日，到期后通知原告将铲车拉回，原告并不履行，双方多次纠葛，最后双方补签了一份租赁合同，但该合同中相应的价款是空白的，而且该合同只有原告手中存有一份，该合同终止日期应为1月30日，是原告涂改为3月30日；4.本案所涉及的车辆由被告指定的人员驾驶到原告的家中，并不存在车辆的损坏。原告所诉的事实与客观事实不符，应当承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告贾宁宁与被告马明签订了一份租赁协议，被告租赁原告的四川成工50Ｅ-3型铲车一台，租期一个月，租金2万元。租赁到期后，被告未返还铲车，还在工地继续使用。2020年1月23日，原被告双方补签签订了一份《铲车租赁合同》，租赁物未变，租期从2019年6月30日到2020年3（有涂改，由1改为3）月30日。约定每月租金2万元，每月月底结算租金。被告负责机械使用费、机械维修费、机械用油费、铲车司机工资、福利劳保和其他费用。租赁到期后，被告未返还铲车，也未支付租金。2020年6月3日，杨某（被告工地管理人员）给原告打电话，要原告取回租赁物，原告以被告欠付租金为由不同意取回铲车。2020年6月29日，杨某找了一名司机，将铲车送至原告家。 被告方证人杨某出庭证言主要内容为：“马明租铲车的时候我在当场，2019年6月份签了一份合同，我们与原告都认识，签合同时候口头说一个月5000元租赁费。我们是在燕南家园工地干活，我与贾宁宁和马明都是朋友，工地是马明的，我给马明看工地。贾宁宁也给马明干过活，就是在这个工程里干的土方、铲车活。原来贾宁宁干活铲车司机还有油都是贾宁宁出，那时候也是租。我们用过贾宁宁的铲车也用过别人的，相比下来长期租要便宜点。签的合同我们手里没有，后来还签过一份合同，第一份合同还没到期就又续了一份合同。在2020年6月3日我给贾宁宁打电话还车，他不要，他说租赁费还没给呢，我就在6月29日找了个司机开着给送到了贾宁宁家，送去的时候贾宁宁也在场，贾宁宁说电瓶存不住电了。车在我们那用着呢，但不是天天用，车就得在我们那放着不能临时现抓去。电瓶存不住电我知道，但是油缸应该没坏”对于杨某的证言，原告不认可其所说的月租金5000元及油缸没坏，其余部分认可。 以上事实有租赁协议、《铲车租赁合同》及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告于2020年1月23日签订的《铲车租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容已经涵盖了双方在2019年6月30日签订的租赁合同，原被告应当依据《铲车租赁合同》的约定承担责任。该合同终止期限的月份虽然有涂改，但是至原告起诉时，不论是1月30日还是3月30日，均已经超出合同约定的租赁期限。根据我国《合同法》第二百六十三条的规定，租赁期间届满的，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案被告在租期届满后，一直使用租赁物，原告也按照合同约定继续主张租金，双方签订的《铲车租赁合同》应继续有效。被告主张《铲车租赁合同》在到期日已经解除的意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。我国《合同法》第二百六十三条的规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告起诉解除租赁合同符合法律规定，且被告在原告起诉后已经返还了租赁物，合同实际已经不再履行，故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。在原告起诉时租赁物尚未返还，故原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，被告主张在签订《铲车租赁合同》时，租金数额处为空白，系原告后填，被告作为具有完全民事行为能力的人，在签订租赁合同时，对租金这样重要的合同条款不填写数额，不符合常理。被告仅凭证人杨某的证言，不能推翻原告提交的书证即《铲车租赁合同》对租金的约定，故租金应当依据该合同约定，按照每月2万元计算。被告在2020年6月3日通知原告取回租赁物，原告以未付租金为由拒绝，原告拒绝取回租赁物的理由并不充分，原告主张租金计算至租赁物返还之日止，故租期自2019年6月底计算至2020年5月底，计11个月，共计租金22万元。原告主张租赁物在被告使用期间损坏，要求被告赔偿损失，但是原告未能提交充足证据证实租赁物损坏的事实及修复费用支出情况，故该请求本院不予支持。 综上所述，原告要求与被告解除租赁合同返还租赁物及支付租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贾宁宁与被告马明之间的《铲车租赁合同》； 二、被告马明返还原告贾宁宁铲车一辆（已于2020年6月29日返还）； 三、被告马明于本判决生效之日起十日内给付原告贾宁宁租金22万元； 四、驳回原告贾宁宁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由原告贾宁宁负担204.17，由被告马明负担2,245.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱禹锦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更948号罪犯李克徒，男，1985年12月27日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）红中刑一初字第79号刑事判决，以被告人李克徒犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李克徒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李克徒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李克徒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李克徒减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月10日起至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5444号原告：郭家利，女，1993年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨**，男，1994年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨博学，男，1989年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭家利与被告杨**、杨博学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告郭家利于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭家利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭家利撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年七月十七日书记员  安 双
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4480号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司,住所地寿光市圣城街**中南世纪城**楼,统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，公司职工。 被告：张丰华，男，1962年12月15日生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司诉被告张丰华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中南物业公司寿光分公司申请撤回对被告张丰华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李润芝
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1708号 原告：潍坊飞越进出口股份有限公司，住所地寿光市文圣街南兴安路西。统一社会信用代码：91370783576602418T。 法定代表人：袁晓娜，总经理。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光市中信五金机电有限公司，住所地寿光市光明路北首路西。统一社会信用代码：91370783793947703E。 法定代表人：王玉萍，经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华天柴油机制造有限公司，住所地潍坊市奎文区机场南路**，统一社会信用代码：913707057618864246。 法定代表人：张纪生，董事长。 委托诉讼代理人：张相治，山东咸康律师事务所律师。 原告潍坊飞越进出口股份有限公司与被告寿光市中信五金机电有限公司、潍坊华天柴油机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊飞越进出口股份有限公司撤诉。 案件受理费4026元，减半收取计2013元，由原告负担。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 裴兆静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9521号原告：杜风雷，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区汶水东路******。被告：陆振冲，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省启，住江苏省启东市寅阳镇胜丰村****>被告：杜科雷，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市，住湖北省武汉市江岸区田元三村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨彦辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省潮安县彩塘镇彩，住广东省潮安县彩塘镇彩塘居委仙一埔上区**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告杜风雷与被告陆振冲、杜科雷、杨彦辉共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员于凯独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜风雷、被告陆振冲、被告杨彦辉到庭参加诉讼。被告杜科雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜风雷向本院提出诉讼请求：一、判令依法分割上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)的钱款归杜风雷所有；二、诉讼费由原、被告共同承担。审理中，原告杜风雷明确系争房屋的分割方式为，房屋产权归杜风雷所有，由杜风雷按照市场价值人民币2,000,000元(以下币种均为人民币)给付三被告折价款。事实与理由：2010年，原、被告因合作经营需要办公用房，故共同购买系争房屋。系争房屋原登记为原、被告共同共有，后于2019年变更为原、被告四人按份共有，份额为各占四分之一。现因系争房屋长期空关，为避免损失，故希望将房屋处理掉。因无法协商一致，故诉至法院，请求判如所请。被告陆振冲辩称，同意杜风雷的诉讼请求，认可系争房屋目前市场价值为2,000,000元，但目前市场价不高，希望等行情好了再出售。被告杜科雷书面辩称，同意杜风雷的诉讼请求，同意杜风雷按照500,000元收购其产权份额，若无法在规定时间内付款，则同意系争房屋依法拍卖，并将拍卖实际得款的四分之一归杜科雷。被告杨彦辉辩称，同意杜风雷的诉讼请求，认可系争房屋目前市场价值为2,000,000元，若房屋拍卖或出售，按实际出售价格分割折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：系争房屋登记权利人为原、被告四人，共有情况为按份共有，原、被告各占四分之一。以上事实，有《上海市不动产登记簿》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，可随时请求分割。原、被告均系系争房屋的按份共有人，均同意对系争房屋予以分割，本院依法予以准许。针对分割方式，当事人均同意由杜风雷取得所有权，并由其给付三被告折价款，本院亦予以确认。针对系争房屋的市场价值及折价款金额，三被告均同意按照2,000,000元计算，于法不悖，本院予以采纳。杜科雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭答辩的权利，不影响本案依法处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房地产权归原告杜风雷所有；二、原告杜风雷于本判决生效之日起十日内给付被告陆振冲、杜科雷、杨彦辉上述房地产折价款各人民币500,000元；三、被告陆振冲、杜科雷、杨彦辉应于取得上述折价款后十日内，配合原告杜风雷办理上述房地产权变更登记手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币27,600元，减半收取，计人民币13,800元，由原、被告均等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年七月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执835号 申请执行人：阜康市三工河乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河乡拜斯胡木中心村。 法定代表人：吾阿提汗·达吾提，该乡乡长。 被执行人：阜康市三工河乡拜斯胡木中心村沙娜养殖合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河乡拜斯胡木中心村**。 法定代表人：哈不力太·阿别力汗，该社理事长。 本院在执行申请执行人阜康市三工河乡人民政府与被执行人阜康市三工河乡拜斯胡木中心村沙娜养殖合作社合同纠纷一案，申请执行人依据阜康市人民法院作出的已经生效的（2020）新2302民初283号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，申请执行标的为5028964元。2020年7月14日，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执835号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  米 妍 审判员  张 静 二〇二〇年七月十四日 书记员  张季洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2612号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许德贤，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 再审申请人许德贤因诉广东省通信管理局不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许德贤向广州铁路运输中级法院起诉称，其于2019年2月27日通过广东省通信管理局网站举报中国移动通信集团广东有限公司广州分公司(以下简称中国移动广州分公司)，认为该公司下属营业厅办理业务时核对其身份真实性后强制拍摄客户身份证原件(无备注使用限制)作为业务留底、否则不予办理业务的行为违反了公安部等七部委于2016年发布的《关于规范居民身份证使用管理的公告》第七条相关规定。广东省通信管理局于2019年4月8日作出《信访事项处理意见书》（以下简称意见书），答复认为没有发现中国移动广州分公司有违规行为。许德贤认为广东省通信管理局在收到其举报后未能查明中国移动广州分公司的违规行为及作出处理，属于行政不作为，故起诉请求:1.确认广东省通信管理局行政不作为违法；2.判令广东省通信管理局对中国移动广州分公司的违规行为作出行政处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，许德贤认为中国移动广州分公司违规对其身份证扫描拍摄，并据此向广东省通信管理局申请信访，其不服该局出具的意见书，向人民法院起诉请求确认该局行政不作为违法，因其申请属于信访行为，其针对该局的信访处理行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且意见书并未增设许德贤的权利义务，未对其权利义务产生实际影响。因此，许德贤的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。据此，裁定:对许德贤的起诉，不予立案。许德贤不服一审裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院以相同的理由作出裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 许德贤申请再审称，中国移动广州分公司强制其拍摄无备注使用限制的客户身份证原件、否则拒绝办理业务的行为侵犯了其合法权益，广东省通信管理局在收到其举报后不依法履行法定职责构成行政不作为，一审法院以信访为由裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，属认定事实、适用法律错误，故请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查查明，再审申请人因中国移动广州分公司下属的营业厅以其不同意拍摄无备注身份证原件为由拒绝办理相关业务，向该公司投诉。该公司答复称，此做法系执行最高人民法院、最高人民检察院等六部门联合发布的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》（以下简称六部门通告）等文件。再审申请人对中国移动广州分公司答复不服，遂通过广东省通信管理局官方网站的“信访申请”窗口向该局反映情况。经查，广东省通信管理局作为案涉辖区内的电信管理机构，其在官方网站开设了“在线办事”栏目，栏目项下分设有“信访申请”、“互联网信息服务投诉”、“用户申诉”等入口模块。其中，“信访申请”模块首页，是关于信访申请步骤的流程图，分为“友情提示—信访特别注意事项—网上信访须知—填写申请相关信息—完成”5个步骤。流程图下方标示：“这里是广东省通信管理局网上信访入口，您在本入口提交的事项将按照信访程序处理……”。同样的，“用户申诉”入口模块页面，也载明网上申诉步骤为“申诉须知—需要提供的材料目录—填写申诉相关信息—完成”，并附有申诉注意事项，以及《电信用户申诉处理办法》第十条规定的申诉条件等。 广东省通信管理局受理再审申请人的信访申请后，向许德贤作出并送达了意见书。该意见书载明：经向广东移动公司调查了解，由于品牌转换业务办理涉及用户资料信息登记核实，且再审申请人的上述号码在新入网时仅进行实名登记并没有现场拍照，未达到实名制的要求标准，根据六部门通告等文件的相关要求，为确保上述号码的办理人与登记机主身份一致，中国移动广州公司在为该号码办理品牌转换业务时，除通过身份证识别仪器（国政通）进行对机主有效证件资料校验外，还需要通过营业厅高清仪器现场拍照进行人脸识别并进行信息留存。为避免用户信息外泄或挪作他用，通过该流程留存的业务办理人照片等信息，系统均会自动生成含有“中国移动实名制专用”、“仅用于办理移动业务、复印无效”等水印备注说明，因此无需另外在身份证件加保护套或备注信息再拍照。综上，暂未发现该企业存在违规行为。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。根据《中华人民共和国网络安全法》第二十四条、第四十一条、第四十二条、第四十九条以及第五十条等规定，网络运营者为用户办理移动电话等入网手续，或者为用户提供即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息；用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。因此网络运营者可以依法收集、使用用户个人信息，但应当遵循合法、正当、必要的原则，并公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并应征得用户同意。网络运营者还应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的个人信息安全，防止信息泄露、毁损、丢失。在发生或者可能发生个人信息泄露、毁损、丢失的情况时，应当立即采取补救措施，按照规定及时告知用户并向有关主管部门报告。同时，网络运营者应当建立网络信息安全投诉、举报制度，公布投诉、举报方式等信息，及时受理并处理有关网络信息安全的投诉和举报，并配合网信部门和有关部门依法实施的监督检查。国家网信部门和有关部门依法履行网络信息安全监督管理职责。由此可见，电信业务经营者在提供电信服务过程中，对用户的个人信息尤其是身份信息负有安全保障义务；电信用户认为电信业务经营者收集、利用其个人信息时侵犯其合法权益的，有权通过合法途径寻求救济。 本案中，广东省通信管理局在其官方网站为通信用户行使申诉、投诉、举报、信访等权利提供了多种救济途径。再审申请人在能够自由选择该网站提供的救济路径的情形下，自主选择了“信访申请”入口向广东省通信管理局提出案涉信访事项。广东省通信管理局根据《信访条例》规定，就该信访事项进行调查后，作出意见书向再审申请人进行解释说明，属于信访处理行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故再审申请人针对广东省通信管理局的信访处理行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，许德贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人许德贤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 钿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树南，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈慕殷，广东凤图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村经济合作社。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村。负责人：陈柏连。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯景堂，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。再审申请人陈树南因与被申请人广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村经济合作社（以下简称沙尾一村经济合作社）、冯景堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树南申请再审称，（一）一、二审判决查明事实存在重大错误。涉案地块的青苗与附着物补偿款是实行3万元/亩包干补偿，不再清点。按照清点进行逐一确认补偿的旧标准已经失效，不再适用。（二）包干补偿制度下涉案土地的青苗及地上附着物补偿款难以区分，无证据证明在3万元包干补偿制度下，陈树南地上附着物的补偿金额为55135.65元。一、二审判决据以认定事实的《电子信息产业园(沙尾一村5队利字号西侧基边7.897亩土地)地上附着物清点统计表》（以下简称《清点表》）与本案不具备关联性。根据陈树南提交的新证据即广州市南沙区万顷沙镇人民政府《关于陈树南反映事项的回复》可知，《清点表》系应沙尾一村委要求按旧标准进行套价后仅供参考使用。（三）一、二审法院在明知现行的土地征收补偿标准比原来的清点标准更高的情况下，仍按已失效的旧标准计算地上附着物补偿款，对陈树南明显不公，严重损害其征收补偿利益。（四）二审判决错误认定清场奖励金的性质。清场奖励金是签订涉案《耕地租地合同》后才出现的奖励项目，且属于耕者所有的专属奖励。故请求对本案予以再审。冯景堂提交意见称，陈树南只能在涉案《耕地租地合同》约定的范畴内取得相应补偿。涉案地块的青苗与附着物补偿款是否施行3万元/亩的包干补偿，并非陈树南能够主张权益的范围。陈树南提交的所谓新证据不能证明其应得补偿款受到损失，反而佐证了一、二审法院判定补偿金额的依据是征收单位出具的文书。二审法院对奖励金的性质认定正确。请求驳回陈树南的再审申请。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。陈树南向冯景堂承包涉案土地，双方于2014年12月8日签订了《耕地租地合同》，约定租赁期间如遇土地征收，所有补偿款包括青苗费全归冯景堂所有，陈树南搭建的棚架、放用具的松皮房和耕地上的搭建附属物的征收款归陈树南所有。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈树南依约仅享有地上附着物补偿款，其余补偿款均归冯景堂所有。陈树南主张沙尾一村经济合作社应按照2018年2月6日《广州南沙集体土地和集体土地上房屋征收补偿安置办法》规定的青苗及地上附着物包干补偿价3万元/亩标准的50%向其支付青苗及地上附着物补偿费118455元。然而，该补偿标准并没有区分青苗和地上附着物各自的补偿金额，因此一审法院参照广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称镇征补办）出具的《清点表》列明的地上附着物补偿项目及金额，确定沙尾一村经济合作社应支付给陈树南的地上附着物补偿款为55135.65元，二审判决予以维持，并无不当。陈树南申请再审期间提交的广州市南沙区万顷沙镇人民政府《关于陈树南反映事项的回复》仅能证明，因包干补偿标准无法对青苗及地上附着物补偿进行分割和逐一确认补偿金额，故镇征补办参照2013年《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》进行套价计算得出《清点表》金额。但该证据无法证明沙尾一村经济合作社应按包干补偿标准的50%向陈树南支付青苗及地上附着物补偿费，不足以推翻二审判决，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采纳。至于涉案奖励金，《耕地租地合同》虽未明确约定征地奖励金归属，但征地奖励金系因土地被征收而产生的款项，依照合同约定，除地上附着物补偿款以外的其余所有补偿款归冯景堂所有，故陈树南主张征地奖励金归其所有，缺乏事实依据，二审判决不予支持，并无不妥。综上，陈树南的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树南的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月二十一日书记员  吴佳茵
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保215号黄萍、岳财星：本院于2020年7月3日受理的申请保全人黄萍与被保全人岳财星民间借贷纠纷一案。申请保全人黄萍向本院申请保全被保全人岳财星银行账户存款235,000元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法查封、冻结被申请人岳财星名下所有的车辆手续，本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2836号原告：曹荣忠，男，汉族，住江苏省通州市金沙镇城中花苑**楼**。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海动益动文化体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路********。法定代表人：杨佳良。被告：杨佳良，男，汉族，住上海，住上海市嘉定区娄塘镇娄塘村娄**iv>原告曹荣忠与被告上海动益动文化体育发展有限公司(以下简称动益动公司)、杨佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告曹荣忠的委托诉讼代理人岳天奇律师到庭参加诉讼，被告动益动公司、杨佳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曹荣忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告动益动公司归还原告借款人民币(以下币种同)34.5万元及逾期利息(以34.5万元为本金，按年利率11%，自2018年11月1日起至实际清偿之日止)；2.判令被告杨佳良对被告动益动公司负担之款承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，扣除被告已经归还的1万元后，将要求被告归还的借款数额变更为33.5万元。事实和理由：2017年年初，原告经案外人刘某介绍与被告相识。被告因生意需要，向原告借钱周转，年利率15%。因与被告不熟悉，遂将30万元钱款转给刘某，由刘某转账被告账户，并在刘某见证下，双方签订融资借款合同，约定借款期限为1年。借款期满，原告多次向被告动益动公司催要借款，被告仅归还1万元，余款未付。被告动益动公司为自然人独资公司，被告杨佳良为其唯一股东，应对前述债务承担连带清偿责任。故诉至本院，望判如所请。被告动益动公司、杨佳良未作答辩。经审理查明，被告动益动公司系有限责任公司(自然人独资)，其唯一股东暨法定代表人即被告杨佳良。原告曹荣忠经案外人刘某介绍，与杨佳良相识。2017年年初，杨佳良以生意周转需要资金为由，向包括刘某以及曹荣忠在内的多人借款，具体方式为出借人将款项转账给刘某，刘某分批转给杨佳良，杨佳良确认后，以杨佳良或者动益动公司作为主体，后补出具《融资借款合同》给出借人。原告于2017年10月25日将出借款30万元转账刘某，由刘某转给杨佳良。原告与动益动公司于2017年11月1日补签订了《融资借款合同》，约定借款为30万元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，利息为年利率15%，到期应支付本息34.5万元。合同还约定，如动益动公司未能按合同计划用款和还本付息属违约，曹荣忠有权对违约部分借款加收本息每日万分之三。借款期限届满后，动益动公司仅于2019年1月归还1万元，其余合同约定的本息均未支付。证人刘某出庭作证，称其与原告等出借人较熟悉，经其介绍，原告等出借人包括其自己出借给动益动公司的出借款都通过其转账杨佳良银行账户。经查，2017年6月至11月期间，原告等十八名出借人共计向刘某转账410万元；2017年4月至12月期间，刘某共计向杨佳良转账611万元。本院认为，原告与被告动益动公司之间民间借贷关系明确，本院予以确认。原告向动益动公司出借资金后，动益动公司理应按约及时还本付息，但动益动公司至今仅归还1万元，显属违约，应承担返还剩余借款本息及偿付逾期利息的民事责任。故动益动公司应偿还剩余本息33.5万元并依照合同约定按照每日万分之三支付利息。动益动公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨佳良作为动益动公司的自然人股东，未能证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对动益动公司的债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海动益动文化体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告曹荣忠借款本息33.5万元并支付逾期还款利息(以33.5万元为基数，按每日万分之三，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)；二、被告杨佳良对被告上海动益动文化体育发展有限公司负担的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,325元，减半收取计3,162.50元，由被告上海动益动文化体育发展有限公司、杨佳良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年七月三十日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初693号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建安商投资有限公司，，住所地安溪县城区苑工贸园统一社会信用代码：91350524577019988E。 法定代表人：黄进城。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建安商投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告福建安商投资有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告福建安商投资有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10267号原告：马铁保，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙国春，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马铁保与被告孙国春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告马铁保向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款本金6万元,并给付利息（以6万元为基数，自借款之日起，以年利率6%计算至付清之日止）；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年7月至2019年9月期间,被告以母亲出车祸为由向原告借款6万元。2019年9月25日，被告给原告出具了借条并承诺在2019年10月6日偿还。但被告未依约偿还。后，被告拒接原告电话,原告到被告家里要求被告偿还欠款,被告以各种理由拒绝还款。最后知道被告以欺诈为由,借款并不是用作给母亲治病,而且不按时偿还行为给原告造成了损害。原告无奈诉至法院。经本院询问，原告称被告以其母心脏搭桥、车祸入院、罹患胃癌等借口向原告及被告同事等多人借款后均未偿还，后被告之母及邻居等人告知原告，被告之母并未生病、被告所借款项均用于赌博。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告马铁保的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执821号之一 申请执行人：宋某某，女，现住昌吉市。被执行人：张某某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人宋某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）新0109民特64号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为200000元，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权200000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执821号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   马霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执358号 申请执行人：托尔得巴依阿依提江，男，1955年3月7日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：叶尔森焦力巴斯汗，男，1966年1月20日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：古力孜依哈艾仁，女，1968年5月1日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币25300.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费280.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三日 书记员 叶力江   阿合买提
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4536号原告：东莞市**装饰有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********818T。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：叶魁，男，系原告的员工。被告：东莞市龙昊装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区***************，统一社会信用代码：91441900MA4UKFQ15K。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********民组，身份证号码：430************536。原告东莞市**装饰有限公司（以下简称宸居公司）诉被告东莞市龙昊装饰设计工程有限公司（以下简称龙昊公司）、刘某1装饰装修合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶魁到庭参加诉讼，被告龙昊公司、刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宸居公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告龙昊公司支付原告工程款11806元；2.被告龙昊公司支付原告逾期付款利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自起诉之日计至款项清偿之日止；3.被告刘某1对被告龙昊公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月19日与被告龙昊公司签订《硬包与软包合同书》，约定原告负责提供壁画、皮革等墙布装饰材料，并在装饰材料制作后入场安装，被告龙昊公司应付工程款29394.2元。2019年4月20日，被告龙昊公司再次要求原告负责提供墙纸作为装饰材料，并已入场安装，工程总价为4412.8元。原告已按照约定将装饰材料送至被告龙昊公司指定的地点并完成安装。但被告龙昊公司至今尚欠原告工程款11806元。此外，被告龙昊公司是一人有限公司，被告刘某1无法证明财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙昊公司、刘某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告与被告龙昊公司签订《硬包与软包合同书》，约定原告制作并安装墙布、壁画等硬包和软包，工程价款29394.2元，已收定金12000元，余款施工完成验收后7天内付清。之后，2018年4月20日，被告龙昊公司的法定代表人又通过微信与原告签订一份《天花墙纸合作协议书》，合同价款4412元，约定预付定金2500元，余款施工完成验收后3天内付清。上述两份合同，被告于2018年3月14日向原告付款12000元，2018年7月5日支付10000元。2018年7月11日，原告的工作人员通过微信与被告龙昊公司的法定代表人刘某1对账，两份合同剩余还应付11806元。另外，被告龙昊公司是自然人独资的有限责任公司，股东为被告刘某1。以上事实，有原告提供的合同、微信聊天记录、支付宝账单截图及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告龙昊公司、刘某1经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院经审核对原告提供的证据予以认定。案涉两份装饰装修合同是双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，合法有效。原告与被告龙昊公司的法定代表人经对账确认被告龙昊公司尚欠原告工程款11806元，被告龙昊公司作为付款义务方未提供证据证明付款情况，故原告诉请被告龙昊公司支付余下工程款11806元，合法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，但被告龙昊公司逾期支付工程款构成违约，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。被告龙昊公司为自然人独资的有限责任公司，被告刘某1未提供证据证明个人财产与公司财产相互独立，故原告诉请被告刘某1对被告龙昊公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市龙昊装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市**装饰有限公司支付工程款11806元；二、被告东莞市龙昊装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市**装饰有限公司支付逾期付款利息（以11806元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年3月2日起计至款项清偿之日止）；三、被告刘某1对被告东莞市龙昊装饰设计工程有限公司第一、二判项的债务承担连带清偿责任。本案收取受理95.15元（原告东莞市**装饰有限公司已预交），由被告东莞市龙昊装饰设计工程有限公司、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月八日书记员 梁清霞尹许君
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执300号   申请执行人：谢建强，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇江苏工业园区**大西沟东路。   法定代表人：王剑波，职务，总经理。   本院在执行谢建强与新疆鑫福祥陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新4023民初2107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢建强向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年4月23日向被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报了财产情况，也未履行调解义务。   二、2020年4月22日、7月30日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款、土地、车辆、房产。   三、2020年7月18日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年7月29日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年7月30日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2019）新4023民初2017号民事调解书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执300号案件终结本次执行程序。   被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司负有继续向申请人谢建强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   李增皓   审  判  员   段应忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日   书  记  员   木扎提
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1955号习水盛腾商贸有限公司申请执行何志伦买卖合同纠纷一案，何志伦已履行完毕案件款7029元，该案执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更238号罪犯王志远，男，1953年3月9日出生，汉族，中专文化，河南省漯河市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）赤刑二初字第3号刑事判决，以被告人王志远犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未执行），刑期自2013年6月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年一月二十七日作出(2016）内刑更214号刑事裁定，将罪犯王志远的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2016年1月27日起至2037年7月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王志远在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年8月至2019年9月考核期内累计记功1次，物质奖励3次，表扬2次（2017年11月记功1次，2017年9月物质奖励1次，2017年10月、2018年7月各获物质奖励1次，2019年3月记表扬1次，2019年8月记表扬1次）。本院认为，罪犯王志远在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志远减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年1月27日起至2037年2月26日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月三十日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢333号 申请执行人：王静，女,1988年10月19日生,汉族,住临朐县。 被执行人：吕传营,男,1987年10月24日生,汉族,住临朐县。 申请执行人王静与被执行人吕传营民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初3845号民事判决书，于2020年6月8日立案执行，被执行人于2020年7月25日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年七月二十五日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申35号再审申请人（原审被告）：冒建军，男，1981年11月3日生，汉族，住如皋市如城街道长港村****（原审载明住址为如皋市。联系。委托诉讼代理人（特别授权）冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张清，男，1965年10月10日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市如城街道皋南新村****，现住如皋市。联系。原审被告：李群，女，1981年5月15日生，汉族，住如皋，住如皋市iv>再审申请人冒建军与被申请人张清及原审被告李群民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年6月19日作出(2014)皋民初字第0206号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告冒建军向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冒建军认为：原审认定事实不清，适用法律错误。理由：1、根本不认识被申请人张清，没有向张清借过款，从未收到法院的开庭应诉手续及判决书。2、2020年4月10日申请人向银行借款方才知道自己被列为黑名单，导致自己无法向银行贷款。3、申请人居住在如皋市，不住如皋市如城街道百岁苑204幢505室。经查公安部门的人口信息登记，居住在，居住在如皋市如城街道百岁苑****的确有与申请人同名同姓的叫冒建军iv>本院经审查认为，冒建军的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  赵庆华审判员  孙福康审判员  孙戴泉二〇二〇年七月二十八日书记员  陈思思
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执422号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:林瑞珍，女,1978年10月9日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市思明区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人林瑞珍其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第68号执行证书，确定被执行人林瑞珍应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币99921.83元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28825号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林名峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区梅关大道**中祥玖珑湾****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林名峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告林名峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计213,505.07元(截至2020年6月2日的欠款本金182,181.74元、利息26,602.63元、滞纳金及违约金4,720.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林名峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金182,181.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林名峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林名峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金182,181.74元；二、被告林名峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,181.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,943.63元，减半收取计1,971.82元，由被告林名峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2716号上诉人（原审被告）：王振力，男，1979年6月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：史建军，男，1973年11月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：刘文东，男，1975年10月24日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人王振力因与被上诉人刘文东房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1516号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王振力上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系亲密朋友关系，上诉人因经商急需资金，为了去银行办理贷款将房屋产权登记在被上诉人名下，上诉人在银行申请办理了36万元的贷款，此房屋按揭贷款每月2200元，按月支付给被上诉人，由被上诉人代为还款，双方没有签订租赁合同，不存在房屋租赁关系。综上，请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。刘文东辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，并有另案确认的租赁关系来印证双方之间存在租赁合同关系、履行情况以及租赁价款，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。刘文东向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告间的房屋租赁合同并腾退房屋；2.要求被告给付房屋租赁费6600元；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月7日，原告刘文东以房屋租赁合同纠纷将被告王振力起诉至一审法院，经双方调解，一审法院于2019年12月3日作出（2019）内0404民初10880号民事调解书，被告王振力同意于2020年1月10日前给付原告刘文东2019年11月30日前所欠的房屋租赁费6600元。庭审中，被告王振力认可案涉松山区木兰街中段南侧粮食局住宅楼1号楼442室房屋现由其居住，亦认可因经济紧张未向原告支付2020年1月至3月的费用6600元，但称其为案涉房屋的实际所有人，上述费用系房屋贷款而非房屋租赁费。另查明，案涉赤峰市松山区木兰街中段南侧粮食局住宅楼1号楼442室登记的权利人为原告刘文东。一审法院认为，原告刘文东与被告王振力之间虽未签订房屋租赁合同，但根据庭审中原告提交的（2019）内0404民初10880号民事调解书、房屋产权证明及双方陈述，能够证明被告王振力自原告刘文东处租赁房屋的事实，故原告刘文东与被告王振力之间的房屋租赁合同关系成立。原告将涉案房屋交付给被告王振力使用，被告王振力依法应履行给付原告房屋租赁费的义务。庭审中，被告王振力辩称其为案涉房屋实际所有人，因其需向银行申请贷款故将该房屋产权登记在原告名下，并将房屋贷款（2200元/月）按月交付原告代为向银行还款，但被告未能提交证据予以证明，且其在（2019）内0404民初10880号民事案件中认可尚欠原告的费用为房屋租赁费，故被告的该项辩称主张不能成立，一审法院不予支持。结合庭审，被告王振力尚欠原告2020年1月至3月房屋租赁费6600元的事实清楚，有被告王振力自认及原告提交的民事调解书在卷佐证，足以认定，故原告主张被告王振力给付房屋租赁费6600元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告王振力未按调解协议约定期限履行付款义务，且无正当理由至今未向原告支付2020年1月至3月的房屋租赁费，根据相关规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告要求解除刘文东与被告王振力之间的房屋租赁合同并腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告王振力于本判决生效后十日内给付原告刘文东2020年1月至3月的房屋租赁费6600元；二、解除原告刘文东与被告王振力之间的房屋租赁合同；三、被告王振力于本判决生效后十日内将租赁原告的位于赤峰市××区腾出并交付给原告刘文东。二审中，上诉人围绕其上诉请求向本院提交证据如下：1.房屋产权证一份，证明房屋原所有人为王振力；2.2017年4月9日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同一份，证明合同商议交易价格是50万元，被上诉人应缴纳16万元首付，剩余办理按揭贷款付清，被上诉人刘文东没有履行支付16万元首付款的义务；3.包商银行对账单一份，证明上诉人将房屋过户到被上诉人名下的目的是为了办理贷款，贷款36万已经发放到被上诉人刘文东名下。被上诉人质证，对房产证的真实性无异议，买卖合同关系形成，该房屋的所有权已经转移登记在刘文东名下；交易是根据双方全部的债权债务关系处理和结算，实现了房屋所有权的转移，故上诉人的三份证据不能达到上诉人的证明目的。本院认证，双方当事人签订了房屋买卖合同，案涉房屋已于2017年登记在刘文东名下，房屋买卖合同已经实际履行；包商银行的贷款虽然发放到刘文东名下，但上诉人认可其中部分款项已给付上诉人用于偿还贷款，双方存在其他经济往来，故该证据不能证明案涉房屋为上诉人所有。二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人与被上诉人是否就案涉房屋存在租赁合同关系，尾欠款项6600元是否是房屋租金。上诉人主张案涉房屋所有权人为上诉人，因以被上诉人名义办理贷款而过户到被上诉人名下，上诉人向被上诉人支付每月2200元实为每月应偿还的贷款，故双方之间不存在租赁合同关系。对此本院认为，双方当事人就案涉房屋签订了房屋买卖合同，且案涉房屋已经实际过户到被上诉人名下，合同写明被上诉人已经实际支付了首付款，庭审中上诉人亦认可被上诉人偿还了上诉人尾欠的案涉房屋银行按揭贷款，且被上诉人主张双方存在其他经济往来，由此可见，双方的房屋买卖合同已经实际履行，刘文东为房屋所有权人，即便如上诉人所述仍有尾欠款未支付，双方之间存在的亦是债权债务关系，不影响案涉房屋归被上诉人刘文东所有这一事实。房屋现由上诉人实际居住，刘文东作为房屋所有权人，要求上诉人支付房屋租金于法有据，上诉人王振力认可一直以来每月向被上诉人刘文东支付2200元，结合赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10880号民事调解书，一审法院判令解除双方的房屋租赁合同，由上诉人腾退房屋并支付3个月的房屋租金6600元并无不当，本院予以维持。综上所述，王振力的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王振力负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年七月九日书记员 刘应锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45892号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王飞，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区中河街道春江花城小区******。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,428.73元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,455.30元、违约金12,118.04元、分期手续费4,548.66元；2.判令被告王飞支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王飞负担。事实和理由：2018年2月12日，被告王飞向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王飞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王飞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告王飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月5日，被告王飞拖欠信用卡欠款本金44,428.73元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王飞在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市鄞州区春江花城A4幢1号407室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王飞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王飞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王飞签收与否，均视为送达。被告王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金44,428.73元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元，减半收取计706.50元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5822号原告：成都良师益友科技有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区天华二路******第****。法定代表人：欧阳丹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第63992号关于第34213706号“MINTLIFE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12012387号“MINTLIFE”商标（简称引证商标）处于连续三年不使用撤销程序中，尚无结论，请求暂缓审理。二、诉争商标是原告在先商标的系列商标，经过使用与原告形成对应关系，具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：342137063、申请日期：2018年10月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：伞；包；半加工或未加工皮革等。二、引证商标1、申请人：恒彩国际有限公司。2、申请号：120123873、申请日期：2013年1月8日。4、专用期限：2014年6月28日到2024年6月27日5、标识：6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：裘皮；公文包；伞；动物皮等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了２份证据，证明引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都良师益友科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都良师益友科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王若男二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14388号原告：知律科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李志刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵亚文，女，1983年2月16日出生，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师，住北京市通州区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阳曙文，男，汉族，1974年8月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第187083号关于第12911731号“淘法网”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月12日本院受理时间：2019年11月25日开庭审理时间：2020年5月26日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2014年12月29日至2017年12月28日（简称指定期间）在复审服务上进行了真实、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：诉争商标原注册人武汉长鹏网络技术有限公司提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在替他人创建和维护网站等服务上进行了真实、有效的使用，被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由武汉长鹏网络技术有限公司（简称武汉长鹏公司）于2013年7月12日申请注册，2014年12月28日获准注册，核定使用在第42类“技术项目研究；测量；化学服务；气象信息；材料测试；工业品外观设计；室内装饰设计；计算机软件设计；计算机软件出租；替他人创建和维护网站”服务上，专用权期限至2024年12月27日。2019年9月6日经国家知识产权局核准，转让至本案原告。诉争商标原注册人武汉长鹏公司在商标评审阶段提交了以下主要诉争商标使用证据：1.“淘法网”网站运营授权书、网站截图、域名证书，显示原告系taofa.net.cn域名所有人，注册时间为2016年12月21日，网站截图上显示有“淘法网”字样；2.西安市人民政府办公厅2016年11月发布的关于印发推进小微企业创业创新基地城市示范工作方案的通知、百度上以“西安科技大市场淘法网”为关键词的检索结果，通知载明“继续加强西安科技大市场公共服务平台建设……拓展建设凡特网、金知网、科易网、租赁网、知了网、淘法网……”；3.“淘法网”H5微网站委托开发合同、“西安大市场”微信公众号及“淘法网”H5微网站截图，显示武汉长鹏公司于2016年11月15日委托原告开发“淘法网”H5微网站；原告在诉讼阶段又补充提交了以下主要证据（序号接前）：4.“淘法网”H5微网站后台页面截图，截图显示用户通过在该平台留言进行法律咨询；5.《西安市科技计划项目合同书》《西安市科技局、西安市财政局关于下达西安市现代服务业综合试点第三批项目的通知》，显示“技术转移产业链构建与完善西安淘法网项目”被列为西安市现代服务业综合试点第三批项目计划。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据在案证据，“淘法网”系原告开发、武汉长鹏公司运营的网站名称，该网站主要提供各类法律服务，诉争商标的使用主要通过该网站实现。诉争商标核定使用的“替他人创建和维护网站”服务所指向的服务提供者应当是网站创建和维护主体，若要在该项服务上使用诉争商标，应当是通过提供网站创建和维护服务来实现；而涉案“淘法网”网站对诉争商标的使用，实际是在法律服务上对诉争商标进行使用，与诉争商标核定使用的替他人创建和维护网站服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面均存在较大差异，故在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在替他人创建和维护网站服务上进行了真实、有效的商业使用。同理，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标于指定期间内在技术项目研究、测量等其余复审服务上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告知律科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告知律科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  逯 遥人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年七月三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31450号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，总经理。委托诉讼代理人：陈恒，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海依道棋牌有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：唐网海。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所律师。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海依道棋牌有限公司著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十四日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107破申5号申请人：饶星，男，1994年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市府桥路********。被申请人：上海顶信美容设备有限公司，住所地上海市普陀区绥德路******。法定代表人：丁卫军。本院于2020年6月18日立案对饶星申请上海顶信美容设备有限公司破产清算一案进行审查。审查期间，饶星向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因此，在本案审查期间，饶星撤回破产清算申请并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许饶星撤回对上海顶信美容设备有限公司提出的破产清算申请。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年七月十七日法官 助理  陈晓彤书 记 员  贺 凌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更825号罪犯罗应洪，男，1977年6月16日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）兴刑初字第52号刑事判决，认定被告人罗应洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。王光礼、罗应洪所得赃款473620.55元、袁允䘵所得赃款472970.55元予以追缴，返还被害人。罗应洪及同案被告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2012年7月26日作出（2012）黔高刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月16日至2026年3月15日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年六个月，于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2024年2月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗应洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月12日获得1个表扬；2018年9月19日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗应洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗应洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2023年7月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40093号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜建生，男，1962年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金200000元、利息3941.57元、罚息364.22元、违约金5541.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6104.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51833％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月24日，被告尚欠本金200000元、利息3941.57元、罚息364.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金200000元、利息3941.57元、罚息364.22元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杜建生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5541.56元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告杜建生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更932号罪犯周文勇，男，1985年10月30日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年12月15日作出（2014）红中刑一初字第66号刑事判决，以被告人周文勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周文勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文勇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执恢66号申请执行人：李明伟，男，汉族，1980年3月19日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。被执行人：郑永生，男，汉族，1974年9月13日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。被执行人：王丽，女，汉族，1979年2月19日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。申请执行人李明伟与被执行人郑永生、王丽借款合同纠纷一案，2019年10月24日，李明伟向本院申请恢复执行，要求被执行人郑永生、王丽共同偿还借款本金318500元及利息，诉讼费5600元及本案的执行费6195元。本院于2019年10月24日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年10月28日，本院向被执行人郑永生、王丽邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑永生、王丽向申请执行人支付借款本金、利息合计419650元，并支付本案执行费6195元。2.2019年10月28日，本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，经查询，被执行人名下无存款、无不动产、无有价证券、无工商登记等财产，登记在郑永生名下的东风牌鄂Ｃ×××**车辆，因该车辆年限已久，且下落不明，暂无法处置。3.2020年4月24日，因被执行人郑永生、王丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4.2020年4月28日，本院根据申请人李明伟提供的被执行人在十堰市白浪经济开发区郑家湾村有小产权房的财产线索，到被执行人住处进行了现场调查，经查，被执行人郑永生、王丽夫妇因欠债较多，已多年未在村上居住。申请人提供的房屋线索并不能证明系被执行人郑永生、王丽在居住使用。5.2020年5月12日，本院到十堰市不动产登记中心查询，被执行人郑永生、王丽名下均无不动产登记信息。6.2020年5月12日，本院到十堰市住房公积金中心查询，经查询，被执行人郑永生名下有1433元余额，但已被十堰市茅箭区法院在先冻结，不能扣划。7.2020年6月30日，本院再次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，经查询，被执行人名下无财产，车辆查询情况与本院2019年10月28日查询状况一致，因下落不明，暂无法处置。8.2020年7月2日，本院约谈申请执行人李明伟，告知其经本院穷尽财产调查措施，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，李明伟书面向本院申请同意终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，因本案被执行人郑永生、王丽确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人李明伟书面向本院申请同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第01616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李明伟发现被执行人郑永生、王丽有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人郑永生、王丽有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年七月二十一日法官助理李露书记员陈巧芸
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初349号原告：闫耀林。委托代理人：闫四脸（原告之父。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：山西必拓开土石方工程有限责任公司，住所地长治市府后西街酱菜巷**书香苑小区******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李曙光，董事长。委托代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。原告闫耀林与被告山西必拓开土石方工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告闫耀林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费用31634.88元；2、判决被告支付原告一次性医疗补助金31774.5元；3、判决被告支付原告停工留薪期工程待遇127098元；4、判决被告支付原告护理费2647元/月；5、判决被告支付原告伤残津贴47661.75元；6、判决被告支付原告一次性伤残补助金142985.25元；7、判决被告支付原告供养亲属抚恤金114388.2元；8、诉讼费被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告医疗费42337.69元；2、判决被告支付原告医疗补助金47661.75元（劳动仲裁金额31774.5元×150%）；3、判决被告支付原告停工留薪期工程待遇127098元；4、判决被告支付原告护理费4800元（150元/天×32天）；5、判决被告支付原告生活补助费5295.75元；6、判决被告支付原告住院伙食费3200元；7、判决被告支付原告供养亲属抚恤金114388.2元；8、判决被告为原告办理退休手续支付退休金。事实和理由：2018年4月10日至2019年2月28日原被告签订劳动合同，原告在被告处从事驾驶员，2018年10月31日在夜班过程中由于天气骤冷引起原告身体不适晕倒被工友送至娄烦县医院抢救，先后转入各大医院治疗，现仍在治疗当中，身体已一级残疾，需要终身护理。用人单位的被告未按规定缴纳社保，故依法应当由被告承担工伤保险待遇项目和标准支付费用，故《山西省农民工合法权益条例》第20条第二款规定及山西省实施《工伤保险条例》办法第29条规定及相关法律规定，提出前列请求请裁决支持以维护农民的合法权益。本院经审查认为，原告闫耀林的诉讼请求中第3、4、5、6、7、8项未经过仲裁，第1、2项请求的金额比仲裁申请的金额有所增加，仲裁程序是劳动争议的前置程序，上述请求未经劳动仲裁，不能直接进入诉讼程序。综上，原告闫耀林的起诉不符合受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫耀林的起诉。案件受理费费10元，退还原告闫耀林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 段惠芬人民陪审员 张晋芳人民陪审员 梁幸生 二○二〇年七月六日书 记 员 王 磊
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保330号 朱永强、裴艳君： 关于申请人朱永强与被申请人裴艳君民间借贷纠纷一案，申请人朱永强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人裴艳君的财产解除保全。本院于2020年7月13日立案受理后，已依法对被申请人裴艳君的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1323号 原告：游永贵，男，1962年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：游小叶（系游永贵女儿），住福建省罗源县。 被告：林明杰，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告游永贵与被告林明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游永贵及其委托诉讼代理人游小叶、被告林明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游永贵向本院提出诉讼请求：1.判令林明杰一次性偿还借款本金139,000元及利息（借款100,000元自2018年3月27日起至实际还清借款之日止，按月利率1.8%计算；借款39,000元自2018年6月7日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计息）；2.案件受理费、保全费由林明杰负担。事实与理由：林明杰以缺资为由向游永贵借款共计139,000元，分别为：2018年3月27日游永贵通过女儿游小叶的建设银行账户转账借给林明杰100,000元，按月利率1.8%计算；同年6月7日又借给林明杰现金39,000元，按月利率1.5%计算。有林明杰出具的两张借条作为借款事实证据。借款后，林明杰不守信用，既无还本，也不付息，经游永贵再三催告未果。 林明杰辩称，对借款的金额及利息均无异议，现在答辩人养殖亏损，没有经济能力,一次性偿还有困难，只能慢慢还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，林明杰因缺资向游永贵借款，游永贵通过女儿游小叶名下的建设银行账户向林明杰转账100,000元，林明杰出具借条一张，约定月息0.18分，未约定借款期限。同年6月7日，林明杰又向游永贵借现金39,000元，并出具借条一张，约定月息0.15分，未约定借款期限。借款后，林明杰未履行还本付息义务，经游永贵多次催告未果。 本院认为，游永贵与林明杰之间的借贷关系业已成立，有林明杰出具的借条、转账记录及双方的庭审陈述相印证证实。双方未约定借款期限，故依法视为不定期借贷，自游永贵主张还款之日起，林明杰应当履行返还义务。现游永贵以起诉的方式主张债权，林明杰无正当理由未履行返还义务，已构成根本违约，故游永贵请求林明杰返还诉争借款139,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息计算标准，两张借条上分别载明“月息0.18分”“月息0.15分”，但林明杰自认系其笔误，双方的真实约定是以月利率1.8%与1.5%为标准计算利息，本院予以确认。故，游永贵请求林明杰支付100,000元本金自2018年3月27日起至实际还清借款之日止，按月利率1.8%计算；39,000元本金自2018年6月7日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林明杰应于本判决生效之日起三十日内偿还游永贵借款本金139,000元及利息（其中100,000元本金自2018年3月27日起至实际还清借款之日止，按月利率1.8%计算；39,000元本金自2018年6月7日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，保全申请费1522元，合计3676元，由林明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈勇勤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 游晓欢 书 记 员 姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1342号上诉人(原审被告)：张红礼，男，汉族，1966年8月2日生，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省鄢陵县花都大道**。法定代表人：张淑敏，任公司董事长。原审被告：鄢陵县宏兴牧业有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇东老庄村北侧/div>法定代表人：陈德坡，任公司总经理。原审被告：陈德坡，男，汉族，1961年11月23日生，住河南省鄢陵县。原审被告：张玉兰，女，汉族，1963年5月21日生，住河南省鄢陵县。原审被告：鄢陵县鸿茂花木有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇岗底张村/div>法定代表人：马惠娟，任公司总经理。原审被告：郑德安，男，汉族，1969年11月4日生，住河南省鄢陵县。原审被告：马惠娟，女，汉族，1972年8月11日生，住河南省鄢陵县。原审被告：贾桂英，女，汉族，1966年10月30日，住河南省鄢陵县。原审被告：张佳，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省鄢陵县。原审被告：刘菲，女，汉族，1990年3月3日生，住河南省鄢陵县。原审被告：贾志才，男，汉族，1963年9月17日生，住河南省鄢陵县。上诉人张红礼与被告上诉人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司、原审被告鄢陵县宏兴牧业有限公司、陈德坡、张玉兰、鄢陵县鸿茂花木有限公司、郑德安、马惠娟、贾桂英、张佳、刘菲、贾志才金融借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红礼于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，张红礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张红礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张红礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年七月二十八日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1402号 原告：黄宗仕，男，1982年4月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：梁金妹，女，1987年6月3日出生，壮族，农民，住广西田东县祥周镇祥周村圩尾屯**。现住广西田东县。 被告：马美秀，女，1983年9月23日出生，壮族，农民，，住广西田东县 原告黄宗仕与被告梁金妹、马美秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁金妹、马美秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄宗仕向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款10000元和律师费1000元，并从借款之日起以10000元为本金按年利率15%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告梁金妹在田东县金穗商场二楼经营服装零售。2019年2月，被告因资金周转困难向原告借款，并自愿支付年15%的利息。于是原告于同年2月17日给被告梁金妹借款10000元，期限一个月，并写下借条确认，并由被告马美秀作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，被告无法偿还借款本金。为了维护其合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告梁金妹、马美秀未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《借条》、《微信转账记录》与原件核对无异，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告梁金妹向原告黄宗仕借款10000元，原告黄宗仕于当日通过微信转账向被告梁金妹交付8500元，余下1500元通过现金支付给被告梁金妹。被告马美秀作为担保人在《借条》上签字。《借条》上载明：借款人梁金妹身份证号码：，因购买房产，于2019年2月17日向出借人黄宗仕借款人民币壹万元整（￥10000.00），借款期限为2019年2月17日至2019年3月17日，借款利息为0.15‰。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期还未还清本息，出借人黄宗仕为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人梁金妹承担。特立此据。担保人：马美秀身份证号码：联系电话：136××××3866住址：祥周镇甘莲村宦屯3组112号借款人：梁金妹联系电话：159××××1008住址：田东县年2月17日。还款期限届满后，被告未如期偿还，经催偿未果，原告遂向法院起诉并提出以上诉请。 本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告梁金妹向原告黄宗仕借款未如期偿付，有被告向原告出具的《借条》及《微信转账记录》为证，证据充分，足以确认，故原告诉请被告梁金妹偿还借款本金10000元，本院予以支持。至于本案借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时约定借款利息为月利率0.15‰，在法律允许的范围之内，本院充分尊重当事人的意思自治，依法确定本案的借款利息为月利率0.15‰，对原告在诉状中主张按年利率15%支付利息不予支持。至于被告马美秀是否承担本案的担保责任问题，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证实，原告在双方约定的还款期限届满后六个月内向担保人主张担保责任，故对原告请求担保人马美秀承担本案借款偿还责任的诉请，本院不予支持。至于本案律师费1000元，原告未提交证据证实因主张债权产生律师费1000元，故本院不予支持。被告梁金妹、马美秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁金妹向原告黄宗仕偿还借款本金人民币10000元及利息（利息的计算：以借款本金10000元为基数，从2019年2月17日起按月利率0.15‰计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告黄宗仕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费75元，由被告梁金妹负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  雷月影
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2077号上诉人（原审原告、反诉被告)：赵学广，男，1969年12月3日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金成，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人赵学广因与被上诉人刘金成买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2020）豫1729民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，从双方签订的《车辆抵偿协议书》内容看，双方在签订协议书时对双方之间的债权金额以及车辆所抵偿的金额进行了结算和约定，在这种情况下，刘金成在2014年11月分四笔向赵学广转款47.775万元，特别是2014年11月15日一次性转款24.59万元，转款金额远远超过车辆抵偿后下余债务的金额，这显然不符合常理，双方之间是否存在其他债务关系，应予查明。刘金成在一审中提起反诉，但未缴纳诉讼费，对其反诉应当按照自动撤诉处理，一审判决对刘金成的反诉请求进行审理并判决驳回刘金成的反诉请求，审理程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1368号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人赵学广预交的二审案件受理费3780元予以退回。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月三十日书记员  刘 柯
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢360号 申请执行人:谭鹏 被执行人:张劲松、张春来、张湘芸 本院在执行申请执行人谭鹏与被执行人张劲松、张春来、张湘芸借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初804号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张劲松、张春来、张湘芸银行存款人民币3015400.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王 旭