钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初994号原告：王新国，男，汉族，1942年12月30日出生，住襄阳市宜城市雷河发展区。原告：张开兰，女，汉族，1968年2月23日出生，住襄阳市宜城市雷河发展区。原告：王明，男，汉族，1990年12月30日出生，住襄阳市宜城市雷河发展区。原告：王杰，女，汉族，1993年8月26日出生，住襄阳市宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪飞容，女，汉族，1987年12月9日出生，住钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市王府大道**，统一社会信用代码：9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王国清与被告汪飞容、中国人民财产保险股份有限公司钟祥市支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。本院受理后王国清于202年6月24日死亡，其法定继承人王新国、张开兰、王明、王杰向本院申请作为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新国、张开兰、王明、王杰的委托诉讼代理人肖文婷及原告王明、王杰，被告汪飞容、被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新国、张开兰、王明、王杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计612441.4元（先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍有不足的由被告汪飞容赔偿，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年8月12日10时许，受害人王国清驾驶普通电动三轮电动车（后载张开兰、吕弈舒、吕依凡、高文博）沿胡集街道胡集镇金三大道由东向西行驶，行至金岗村十字路口处，与被告汪飞容驾驶的鄂Ｈ×××**小型客车相撞，导致王国清及乘坐人张开兰、吕弈舒、吕依凡、高文博受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定：汪飞容、王国清负此次事故同等责任，张开兰、吕弈舒、吕依凡、高文博无责任。2、机动车投保情况：汪飞容驾驶的鄂Ｈ×××**小型客车在财保钟祥支公司投保交强险和50万限额的商业险（不计免赔）。3、受害人王国清因交通事故受伤后于2020年6月24日死亡。4、被扶养人情况:王国清有被扶养人王新国一人，王新国有子女三人。5、被告汪飞容垫付了10000元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于票号为（2019）0031315102医疗费票据的认定及保险赔偿限额问题。原告提供金额为215462.80元的（2019）0031315102号票据复印件一份，拟证明王国清在荆门市第二人民医院花费医疗费215462.80元。被告财保钟祥支公司认为该票据系复印件，应出示原件。原告解释称该医疗费票据原件已被被告保险公司拿走。庭审结束后财保钟祥支公司提供一份机动车保险人员伤亡费用清单和计算书列表，拟证明该票据的215462.8元依照保险合同约定赔付了98732.35元，原告属于重复起诉。原告异议称王明的意思不能代表所有继承人的意思，且保险公司未对王明尽到说明义务，只能证明保险公司先行垫付的事实，保险赔付中98732.35元含交强险1万元，剩余部分88732.35元系保险公司按商业险先行垫付，原告起诉时已经扣除了8万元，故医疗费不属于重复起诉。本院认为，根据原告及被告汪飞容陈述，王国清受伤后住院期间原告要求保险公司垫付医疗费，保险公司要求原告就上述医疗费结算后才同意垫付。在此基础上，原告王明与财保钟祥支公司签订了机动车保险人员伤亡费用清单，手写“同意按此金额提前赔付医疗费”，且将（2019）0031315102的票据原件交给财保钟祥支公司的工作人员。据此，本院结合证据和庭审笔录认为，原告和财保钟祥支公司已经就（2019）0031315102号票据所涉及的215462.80元医疗费达成赔付协议，故在原告起诉的医疗费总额中应当将该费用予以扣除。同时被告保险公司垫付的98732.35元，系对交强险医疗费限额10000元和商业三者险88732.35元的赔付。在计算商业三者险限额时，亦应在500000元的限额中扣除88732.35元，另财保钟祥支公司为本案其他伤者在商业险限额内已经赔付6233.36元，被告保险公司的商业三者险限额应为405034.29元。2、关于王国清的误工标准、残疾赔偿金标准及被扶养人生活费标准问题。原告提供了案外人王发明、乔虎兵、毛市发、王某签名的证明一份，拟证明王国清于2018年7月至2019年1月一直在外务工，日工资150元；提供了李某、肖安林、徐忠涛、朱守成、蒋玉国签名的证明一份，拟证明王国清于2019年3月至2019年8月12日前一直在外务工，日工资150元；提供宜城市雷河镇新集村村委会出具的证明一份，拟证明王国清从2018年至2019年8月12日一直在外务工，并申请了证人王某、李某出庭作证。财保钟祥支公司认为王国清只是临工，收入不稳定，而且证人当庭也不能准确陈述王国清实际工作天数，也不能提供考勤表、出工天以及工资的发放记录，不能将一天的偶然所得，视为365天的标准。且财保钟祥支公司庭后提交了一份宜城市雷河镇新集村村民委员会出具的证明，载明：王国清农忙在家务农，农闲在外做瓦工，早出晚归，长年生活在本村二组。本院认为虽然雷河镇新集村出具的两份证明的内容不完全一致，但均能够证实王国清在外做工的事实，并结合原告申请的证人出庭作证证言，能够认定王国清的主要收入来源于城镇。根据其从事的工作性质，应以建筑行业标准53746元/年计算其误工费，其残疾赔偿金和被扶养人生活费也应按2019年城镇标准计算。3、关于王国清的住院天数问题，原告提交了荆门市第二人民医院的出院诊断证明、出院记录及费用清单，宜城市人民医院出院记录、疾病诊断书及费用清单拟证明王国清因交通事故受伤先后在荆门市第二人民医院及宜城市人民医院共计住院治疗220天，财保钟祥支公司认为原告应提交大病历资料，本院认为原告提交的证据足以证明其住院治疗220天的事实。4、关于护工费票据的问题。原告提交了请护工发票原件，金额为1120元，一共护理了7天。财保钟祥支公司认为原告没有提供护工的资格证及合同，不能够证明护工费实际开支的情况，护工费票据上没有护工费的标准，不能够准确反映护工费的实际情况。本院认为原告提交的是合法有效的票据原件，结合王国清伤情较重，在住院初期需要护工也是情理之中，故本院对护工费的发票予以认定。5、关于鉴定报告的问题。原告提交了鉴定报告及发票，拟证明王国清伤残为1级，鉴定费2000元，后续治疗费71000元，完全护理依赖1人。财保钟祥支公司对该证据的真实性无异议，但王国清已经死亡，除鉴定费开支可以主张，其他鉴定内容无意义。本院认为该证据系认定原告相关损失的依据，虽然王国清已经死亡，但原告依然可以主张相关损失赔偿，故对该鉴定报告予以认定。6、关于交通费发票问题，原告提供了9张票面金额为100元的发票，并主张交通费4400元，财保钟祥支公司认为发票为定额连号发票，与实际开支不相符，原告没有其他证据证明，只能以现有票据来确定。本院认为，王国清因交通事故住院220天，交通费为其合理开支，原告按照每天20元主张合理，本院对其交通费予以认定。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医药费原告主张295600.1元。本院结合票据核定为80137.3元。2、住院伙食补助原告主张17600元。本院按每天50元计算，对住院伙食补助核定为11000元。3、营养费原告主张13200元，本院按每天50元计算，根据住院期间，对营养费核定为11000元。4、精神抚慰金原告主张50000元。结合事故责任、原告的伤情程度和本地区居民生活水平等因素,本院酌情认定30000元。5、误工费原告主张47700元。根据法律规定，原告的误工期应计算至定残前一日，即239天。根据原告的误工期限，对原告误工费认定为35192.58元。6、护理费原告主张34828元。因其中请护工花费1120元。该费用应和为聘请护工的护理费分开单独计算，即1120元+38897元/年÷365天×（317天-7天）=34155.8元。7、交通费原告主张4400元，根据原告的伤情程度、住院情况，本院酌情予以认定4400元。8、残疾赔偿金原告主张689100元。有事实和法律依据，本院对残疾赔偿金689100元予以认定。9、被扶养人生活费原告主张39993.3元。有事实和法律依据，本院对被扶养人生活费39993.3元予以认定。10、鉴定费原告主张2000元。本院认为，鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司认为不承担鉴定费，没有法律依据。故对原告主张鉴定费2000元的请求予以认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担，符合法律规定，本院予以支持。关于预留份额问题。被告财保钟祥支公司提出为本起事故的其他当事人在保险限额内预留赔偿份额。本院认为，本起交通事故中其他伤者明确表示放弃在保险限额内预留份额，故本案中不为其他伤者预留份额。在本次交通事故中，王国清与被告汪飞容承担事故同等责任，张开兰、吕弈舒、吕依凡、高文博无责任。因此原告的各项损失共计936978.98元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为826978.98元，按照50%的责任比例，由中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在商业三者险限额中赔偿405034.29元，由汪飞容赔偿8455.2元。事故发生后，汪飞容垫付了10000元，扣除其应当赔偿8455.2元后，余1544.8元在财保钟祥支公司赔付后由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王新国、张开兰、王明、王杰各项损失515034.29元。二、原告王新国、张开兰、王明、王杰在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔付后，退还汪飞容垫付的1544.8元三、驳回原告王新国、张开兰、王明、王杰的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费9572元，减半收取计4786元，由原告王新国、张开兰、王明、王杰负担529元，被告汪飞容负担4257元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年七月三十日法官助理钟雪莲书记员李惠