wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚长惠，女，1965年12月25日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人汪新农，男，1939年11月15日生,汉族，户籍地址安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码11340124003271367G。 法定代表人胡邦开，该局局长。 委托代理人陈兆明，该局养老保险科科长。 委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 再审申请人奚长惠因诉安徽省庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县人社局）社会保障审批行为一案，不服合肥市中级人民法院(2019)皖01行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚长惠向本院申请再审称：被申请人庐江县人社局以奚长惠档案中最先记载的出生日期1965年11月来确定其退休时间属于认定事实错误。奚长惠实际出生时间为1963年12月25日，申报户口时误写为1964年，因是民间接生，没有出生证，故没有按1963年出生提出要求。奚长惠的委托代理人曾与庐江县人社局就业服务中心某位同志见过奚长惠档案中记载出生日期为1964年12月的登记表，请求按照档案原貌或者按1963年出生办理退休，按实际参加工作时间计算工龄，并承担再审申请人实际经济损失2000元。本案诉求是要求恢复奚长惠档案的原貌，申请人屡遭败诉是被申请人篡改档案导致，争议焦点应是篡改档案，与重复起诉是两回事。为此，请求对本案再审。 本院认为,根据原审查明的事实，奚长惠于2016年8月3日向庐江县人民法院提起行政诉讼，要求庐江县人社局按照奚长惠出生时间为1964年12月来审批其退休时间及计算工龄（即在2014年12月办理退休）。庐江县人民法院审理后作出（2016）皖0124行初69号行政判决，驳回奚长惠的诉讼请求。奚长惠向合肥市中级人民法院提起上诉，该院审理后以（2016）皖01行终434号行政判决，驳回上诉，维持原判。奚长惠就该案向本院申请再审，本院依法作出（2017）皖行申209号行政裁定，驳回其再审申请。奚长惠本次诉讼要求恢复档案原貌，实则仍是要求按照1964年12月的出生日期办理退休和计算工龄，与其2016年8月3日向一审法院提起的奚长惠诉庐江县人社局行政审批一案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，奚长惠本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，奚长惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回奚长惠的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月十五日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢280号 济南新思达机械有限公司、寿光市田马甜瓜专业合作社： 济南新思达机械有限公司与寿光市田马甜瓜专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2020年7月16日将该款转付给济南新思达机械有限公司。至此，济南新思达机械有限公司向本院申请执行的（2015）寿商初字第2953号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1046号上诉人(原审被告)：赵宏勇，男，汉族，1964年9月24日生，住许昌市。被上诉人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任董事长职务。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。原审被告：孟秦珠，女，汉族，1945年9月15日生，住许昌市魏都区。原审被告：赵宏涛，男，汉族，1970年6月15日生，住许昌市魏都区。原审被告：刘明勋，男，汉族，1966年12月25日生，住河南省建安区。原审被告：易会合，男，汉族，1967年10月11日生，住河南省建安区。原审被告：许昌瑞龙粮油储销有限公司，住，住所地许昌市建安区椹涧乡菜园村/div>法定代表人：易会合，该公司总经理。上诉人赵宏勇与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司、原审被告孟秦珠、赵宏涛、刘明勋、易会合、许昌瑞龙粮油储销有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宏勇经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宏勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人赵宏勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  陈 晖审判员  朱耀宇二〇二〇年七月六日书记员  李 洋
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初243号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人金丹，公民身份号码：×××，专科文化，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人金丹犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、姜乃源出庭支持公诉，被告人金丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月5日21时许，被告人金丹酒后驾驶×××号小型汽车，在通过吉林市××区口时，遇民警设卡查酒驾，金丹闯卡逃逸，后在吉林市结核病医院附近被执勤民警抓获。经鉴定，被告人金丹静脉血液中酒精（乙醇）含量为176.56mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起和到案经过、呼吸式酒精测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口登记表、前科劣迹查询结果单、吉林市公安局交通警察支队船营大队事故科检测信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金丹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。结合被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇二〇年七月十五日 书记员  闫俊宏
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执141号之一移送机关:和顺县人民法院。被执行人:刘萍，女，汉族，1979年11月17日生，山西省和顺县人，住和顺县。本院在执行刘萍罚金纠纷一案中，责令刘萍履行给付罚金10000元及本院申请执行费50元，共计10050元的义务。在执行过程中：1、本院于2020年4月16日向被执行人已邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，本院依法冻结了被执行人银行账户，仅有少量银行存款2200元，已扣划并上缴国库。3、本院于2020年6月10日，在和顺县不动产登记中心，未查到被执行人刘萍名下有不动产登记信息。4、本院于2020年6月10日，在晋中市住房公积金管理中心和顺管理部未查到被执行人刘萍名下有公积金信息。5、本院于2020年4月30日将其纳入失信被执行人名单并发布对其法定代表人的限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。6、本院于2020年7月9日在和顺县义兴镇河北村村民委员会调查查明被执行人在本村无房屋、无耕地、无固定收入。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0723刑初13号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郜文庆审判员  周彦海审判员  董明安二〇二〇年七月十四日书记员  王 英
山东省潍坊市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）鲁07法赔2号 赔偿请求人孙维平。 委托代理人陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 委托代理人张爱峰，山东潍滨律师事务所律师（实习）。 赔偿义务机关山东省潍坊市中级人民法院。住所地：潍坊市潍城区向阳路89号。 法定代表人李向阳，院长。 赔偿请求人孙维平以再审无罪为由，于2020年6月4日向本院申请国家赔偿。本院依法立案受理，现已审查终结。 赔偿请求人孙维平向本院申请称,请求赔偿：1、依法为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，在当地有影响力的媒体上赔偿礼道歉；2、依法赔偿剥夺人身自由赔偿金285375.25元；3、依法赔偿赔偿请求人精神损害抚慰金1000000元。4、依法赔偿赔偿请求人的其他经济损失。事实与理由：寒亭区人民检察院以赔偿请求人涉嫌虚开增值税专用发票罪提起公诉，寒亭区人民法院于2000年3月13日作出(1999)寒刑初字第110号刑事判决，判决内容为孙维平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自1999年3月20日至2001年9月19日。赔偿请求人不服一审判决提起上诉。潍坊市中级人民法院于2000年6月5日作出(2000)潍刑终字第50号刑事裁定，裁定内容为驳回上诉，维持原判。后赔偿请求人又申请再审。山东省高级人民法院于2007年7月18日作出再审决定。潍坊中院撤销其与区法院裁决，将本案发回寒亭区法院重审。2010年2月4日寒亭区人民法院仍作出赔偿请求人有罪判决，赔偿请求人上诉后又被潍坊市中级人民法院予以维持。2018年8月27日山东省高级人民法院指令青岛市中级人民法院再审，2019年12月27日青岛市中级人民法院作出赔偿请求人无罪的判决。赔偿请求人1999年3月20日被刑事拘留，赔偿请求人于2001年6月19日减刑释放，至无罪判决作出之日刑罚早己履行完毕，由此造成赔偿请求人被无罪羁押823日。同时因长时间错误羁押致其正常的生产、生活以及社会评价受到较大影响，造成较为严重的精神损害后果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》等相关规定，请求赔偿义务机关支持上述赔偿请求人的赔偿请求。 本院查明：赔偿请求人孙维平因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于1999年3月20日被刑事拘留。潍坊市寒亭区人民法院于2000年3月13日作出(1999)寒刑初字第110号刑事判决，判决孙维平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月。赔偿请求人不服一审判决提起上诉。潍坊市中级人民法院于2000年6月5日作出(2000)潍刑终字第50号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。后赔偿请求人提出申诉，山东省高级人民法院于2007年7月18日作出（2006）鲁刑监字第30号再审决定，指令潍坊市中级人民法院进行再审。潍坊市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）潍刑再字第2号刑事裁定，撤销（2000）潍刑终字第50号刑事裁定及（1999）寒刑初字第110号刑事判决，将本案发回潍坊市寒亭区人民法院法院重审。潍坊市寒亭区人民法院于2010年2月4日作出（2007）寒刑再字第1号刑事判决，判决赔偿请求人犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。赔偿请求人上诉后，潍坊市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）潍刑再终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。赔偿请求人不服，向山东省高级人民法院提出申诉，山东省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁刑申324号再审决定，指令青岛市中级人民法院再审。青岛市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）鲁02刑再11号刑事判决，判决撤销潍坊市中级人民法院（2010）潍刑再终字第2号刑事裁定和潍坊市寒亭区人民法院（2007）寒刑再字第1号刑事判决，赔偿请求人无罪。另，赔偿请求人于2001年6月19日被减刑释放，共被羁押823天。 认定上述事实，有案件裁判文书及释放证明书等在案佐证。 本院认为，本案的重点问题有两个，一是赔偿请求人是否有权向本院申请国家赔偿？二是赔偿的范围和赔偿金如何计算问题？ 关于第一个问题：赔偿请求人是否有权向本院申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”；第二十一条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。……再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。本案中赔偿请求人因虚开增值税专用发票罪，曾被本院二审判处有期徒刑二年六个月。后，本案依照审判监督程序，山东省高级人民法院指令青岛市中级人民法院再审改判无罪。依照上述法律规定，赔偿请求人有权向本院申请获得国家赔偿。 关于第二个问题：关于赔偿范围和赔偿金计算问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度。本案中，赔偿请求人被判决有罪后经审判监督程序改判无罪，本院作为赔偿义务机关依法应当向赔偿请求人支付被羁押823天期间的人身自由赔偿金（当前国家公布上年度职工日平均工资为346.75元）。赔偿请求人因被判决有罪羁押，并一直不服有罪判决进行申诉，且因其被判决有罪，日常生活受到较大影响，社会评价降低，应当认定其精神损害且造成严重后果。本院作为赔偿义务机关应当在侵权影响范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金，参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，本院确定本案精神抚慰金的数额为99000元。赔偿请求人提出的其他赔偿请求，没有法律依据，依法不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予赔偿。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（三）项、第十八条、第二十二条、第二十三条、第三十三条、第三十五条、第三十六条（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，决定如下： 一、本院向赔偿请求人孙维平支付人身自由赔偿金285375.25元（346.75元/天×823天）。 二、本院在侵权影响范围内为赔偿请求人孙维平消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金99000元。 三、驳回赔偿请求人孙维平的其他赔偿请求。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月三十日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初336号原告王红燕，女，1984年05月11日生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇东门村闸关组**。委托代理人胡义，上海同本律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区解放东路**。法定代表人马金舟，局长。第三人马瑶瑶，女，1987年10月12日生，汉族，，住江苏省苏州市吴中区光福镇邓尉路**本院在审理原告王红燕诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告王红燕向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王红燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王红燕负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年七月二十三日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3446号上诉人（原审被告）：唐洪旭，男，1985年9月12日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：靳薇，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薷心，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德惠市胜利街嘉诚涂料商店。住所：吉林省德惠市。经营者：佘庆春，经理。上诉人唐洪旭因与被上诉人德惠市胜利街嘉诚涂料商店（以下简称嘉城商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐洪旭委托诉讼代理人靳薇、张蕾心，被上诉人嘉城商店经营者佘庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉诚商店原审诉请：1.要求唐洪旭立即给付拖欠的货款7900元；2.诉讼费用由唐洪旭负担。事实与理由：唐洪旭自2017年8月7日开始在嘉诚商店赊购装修材料，截止2017年11月9日，货款共计10106元。此款经嘉诚商店多次索要，唐洪旭以种种理由拒不给付，故起诉至法院。唐洪旭原审辩称，不同意嘉诚商店的诉讼请求，因为货不是其用的，是嘉瑞装饰用的，这个嘉诚商店也是知道的，其只是给嘉瑞装饰公司打工的。唐洪旭认为嘉诚商店应该起诉嘉瑞公司，不应该起诉唐洪旭，而且有人能够证明货不是其用的。原审法院审理查明：2017年8月17日至10月23日期间，唐洪旭多次自嘉诚商店购买滚刷、板刷、白布、纤维带、石膏粉、白胶、纱纸、纱布、刀片、刀架、水漆等装璜材料，并在嘉诚商店的销售单据上签字确认。上述货物的总价款为8731元。原审法院认为，唐洪旭收到了嘉诚商店的货物并在销售单据上签字确认的行为，在其与嘉诚商店之间形成买卖合同关系，唐洪旭应向嘉诚商店承担给付货款的义务。虽然嘉诚商店称系“嘉瑞装饰公司”的会计孙志成给其打电话确认其送货给唐洪旭，同时唐洪旭抗辩称该货物是“嘉瑞装饰公司”购买，其只是代替“嘉瑞装饰公司”收货，但是双方均未能提交证据证明此事与“嘉瑞装饰公司”有关。因此，唐洪旭的抗辩主张不成立，嘉诚商店的诉讼请求成立。庭审中，唐洪旭对记载为“唐红旭”的票据上的签字是否为其本人签字进行鉴定，嘉诚商店表示对记载为“唐红旭”、王艳辉、潘友签名及没有签名的票据中的数额撤回告诉，该部分票据中的金额为2206元，因此，嘉诚商店的诉讼请求应为7900元，但唐洪旭认可签名的票据中货款总金额为8731元，多出部分视为嘉诚商店自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，原审法院判决：唐洪旭于判决生效后五日内给付嘉诚商店货款7900元。宣判后，唐洪旭不服，向本院提出上诉。唐洪旭请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回嘉诚商店的起诉；2.诉讼费由嘉诚商店承担。事实及理由：一、原审法院事实认定不清，嘉诚商店起诉主体错误。唐洪旭据以起诉的证据为供货单，上面虽有唐洪旭的签字，但唐洪旭是受案外人“嘉瑞装饰公司”公司（吉林省嘉瑞装饰工程有限公司）的委托代为接收货物。唐洪旭在嘉瑞装饰公司工作，负责在各小区施工工地接货。本案涉及的装潢材料是嘉瑞装饰公司向嘉诚商店订货后，嘉诚商店按其指示送至各个施工工地，唐洪旭在各工地代为接收的。嘉诚商店在庭审陈述中也曾明确表示，案涉材料是嘉瑞装饰公司的会计孙志成给嘉诚商店打电话订货的，能够说明唐洪旭不是案涉装潢材料的购买方，这和唐洪旭的抗辩理由相互认证。因此嘉诚商店应当向嘉瑞装饰公司主张权利，而不是唐洪旭。原审法院已经注意到了嘉诚商店对上述事实的陈述，却以没有证据证明为由未予认定，直接判决唐洪旭承担责任，显然在事实认定上存在错误。二、唐洪旭有新证据能够证明案涉装潢材料的定购方为嘉瑞装饰公司，而并非唐洪旭。原审法院判定由唐洪旭承担7900元货款后，嘉瑞装饰公司的法定代表人孙喜丰向唐洪旭提供证据证明唐洪旭系替嘉瑞装饰公司代收货物，故嘉瑞装饰公司为买卖合同的相对方，应由其承担给付货款义务。嘉诚商店请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，嘉诚商店持有唐洪旭出具的欠据，其性质为债权凭证，嘉诚商店以此证明与唐洪旭之间存在买卖合同关系，对此本院根据上述法律规定予以确认。唐洪旭辩解称，系作为嘉瑞装饰公司工作人员，受其委托出具欠据，买卖合同当事人为嘉瑞装饰公司。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，嘉诚商店持有唐洪旭出具的欠据，其上为唐洪旭签字，无嘉瑞装饰公司字样或公章，故无法认定在订立及履行合同过程中嘉诚商店知晓唐洪旭的受托情况。现唐洪旭向嘉诚商店披露实际购买人为嘉瑞装饰公司，则根据上述合同法的规定，嘉诚商店享有选择的权利，即选择由委托人或受托人承担合同责任。现嘉诚商店要求唐洪旭给付货款，则唐洪旭应当履行此义务。至于唐洪旭与嘉瑞装饰公司之间的债权债务，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐洪旭负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十八日书记员 李 贺
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初527号 原告：自贡市永新商贸有限责任公司，住所地大安区仁和路中段恒和花苑**（营业房）**。统一社会信用代码915103047597429900。 法定代表人：章儒琴，总经理。 被告：井研县万汇吉家商贸有限公司，住，住所地井研县研城镇胜利街****楼负**超市一社会信用代码91511124MA62871Y7U。 法定代表人：蒲玉霞。 原告自贡市永新商贸有限责任公司（以下简称“永新商贸公司”）与被告井研县万汇吉家商贸有限公司（以下简称“吉家商贸公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永新商贸公司的法定代表人章儒琴到庭参加诉讼，被告吉家商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永新商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款：386800.66元，大写叁拾捌万陆仟捌佰元零陆角陆分；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告支付这一年货款的银行正常利息8‰计37132.80元。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付拖欠货款期间的利息，从2020年4月29日起按月利率8‰利率计算。事实和理由：2018年6月，原告与被告经过协商进行合作，将其经营的商品供给被告进行销售结款，前期结款还正常，到2019年2月至2019年6月累计欠原告货款386800.66元（大写：叁拾捌万陆仟捌佰元零陆角陆分）。原告多次催促未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告吉家商贸公司未书面答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告吉家商贸公司经理太雷通过电话与原告法定代表人章儒琴联系后，双方在井研县小叶万汇城售楼部协商达成协议，由原告永新商贸公司从2018年10月1日开始向被告吉家商贸公司供应达利园糕点、旺旺雪饼、程华炒货等休闲食品。2018年7月原告向被告缴纳了保证金后，双方于2018年9月签订两份《购销合同书》，一个合同约定原告供货给被告，被告按供货向原告付款；另一个合同约定，由原告供货给被告销售，被告销售后抽成20个点，扣除抽成后支付原告货款；合同同时约定，在每月5日至10日对方对上月的账，在每月25日前付清货款。合同签订后，原告自2018年10月1日起，开始向被告供应达利园糕点、旺旺雪饼、程华炒货等休闲食品，被告按时支付货款至2019年1月。2019年2月开始，原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告都以贷款没有下来为由拒绝支付。2019年10月28日，原、被告双方对账，被告欠原告货款386800.66元，对完账后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条甲方：井研县万汇吉家商贸有限公司。乙方：自贡市永新商贸有限责任公司。因甲方位于井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼超市，于2019年2月至2019年6月累计欠乙方货款：￥386800.66元（大写：叁拾捌万陆仟捌佰元零陆角陆分）。甲方：井研县万汇吉家商贸有限公司（加盖公司公章）。甲方代表人：王飞（签名）。乙方：自贡市永新商贸有限责任公司。乙方代表人：章儒琴（签名捺印）。2019.10.28”。事后，经原告催收无果，诉讼来院，请求依法判决。 以上事实，有原告的法定代表人的庭审陈述、庭审笔录、欠条、万汇吉家的工商信息复印件、井研县万汇吉家合同保证金∕诚意金缴款账户两份等证据材料证实，可以证明原、被告双方的合同关系情况以及发生合同关系后的结算情况等基本案件事实，本院对原告提交的全部证据予以采信，并对上述事实予以认定。 本案涉及的焦点在于：1、原告与被告吉家商贸公司之间的买卖合同关系是否合法有效？2、被告吉家商贸公司是否应支付原告欠款386800.66元及资金占用利息（从2020年4月29日起直至实际付清之日止按月利率8‰利率标准计算）？ 本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，但进入审理程序后，经当事人的举证、质证和庭审查明的事实，本案不存在买卖合同关系，案由应确定为合同纠纷，原告对此无异议，故本案案由变更为合同纠纷。 其次，原告永新商贸公司与被告吉家商贸公司签订的《购销合同书》是双方当事人真实意思表示，合同约定了买卖货物的品种、价格、交付时间、结账、付款方式，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中，原告永新商贸公司按照约定已经履行了自己的供货义务，被告吉家商贸公司未按照约定履行给付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，故原告提出要求被告吉家商贸公司支付欠款386800.66元，本院依法予以支持。 第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”，本案中，被告未按约定返还原告销售款，已属违约，应承担相应的违约责任。由于双方未对违约责任进行明确约定，原告主张按月利率8‰利率计算，于法无据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。由于双方对付款时间未进行约定，原告可以随时要求被告支付销售款，但应给予被告合理的期间。本案被告出具欠条的时间为2019年10月28日，在出具欠条后被告仍未付款，故原告要求被告从2020年4月29日起计算资金占用利息，已给予被告合理的准备期间。本案中，被告无故拖欠原告销售款本金386800.66元一直未支付，故本院确认原告诉请的资金占用利息应当以所欠销售款本金386800.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月29日起计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告井研县万汇吉家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市永新商贸有限责任公司欠款386800.66元和利息（利息计算方式：以386800.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月29日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告自贡市永新商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7659.00元、公告费300.00元，合计7959.00元，由被告井研县万汇吉家商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 陈兵人民陪审员廖碧祥 人民陪审员 韩    刚    明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 雷        玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初651号原告：新城区义轩广告服务部，住所地呼和浩特市兴安北路与海东路交叉路口北50米。经营者：贺艳平。被告：钟雪剑，男，住呼和浩特市。原告新城区义轩广告服务部诉被告钟雪剑承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告新城区义轩广告服务部于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新城区义轩广告服务部撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告新城区义轩广告服务部负担。审判员 周淑琴 二○二○年七月九日书记员 张 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5217号 原告:李某，女，2014年10月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：雷某（系原告的母亲），女，1992年4月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告李某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告李某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分七次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1113元，由本院退回原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初891号原告：赵某，女，1933年10月10日出生，汉族，无业。原告：徐1某，男，1953年3月6日出生，汉族，丰台机务段退休职工。原告：徐某，男，1951年11月16日出生，汉族，丰台供电段退休职工。原告：徐2某，女，1958年3月15日出生，汉族，丰台供电段退休职工。四原告委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：徐3某，女，1952年2月25日出生，汉族。被告：徐4某，男，1954年5月1日出生，汉族。被告：徐5某，男，1958年3月4日出生，汉族。被告：徐6某，男，1962年2月16日出生，汉族。原告赵某、徐某、徐1某、徐2某与被告徐3某、徐4某、徐5某、徐6某合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。赵某、徐某、徐1某、徐2某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐3某因门头沟区某街98号取得的一套安置房归赵某、徐某、徐1某、徐2某共有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：徐7某与徐8某系夫妻，共生有徐9某、徐10某两个儿子。徐9某与陈某系夫妻，生有徐3某、徐4某、徐5某、徐6某四个子女；徐10某与赵某系夫妻，生有徐某、徐1某、徐2某三个子女。徐7某于1960年12月28日出生，徐8某于1972年去世，二人生前未留下遗嘱。陈某于1991年9月1日出生，徐9某于2015年5月25日去世，徐10某于2009年1月6日去世。徐7某在北京市门头沟区某街96号、98号（原某街19-20号）有房屋8间。1983年4月21日经北京市门头沟区公证处公证徐7某的遗产由徐9某、徐10某共同继承。此后，徐10某夫妇长期在98号院居住生活，居住期间徐10某夫妇陆续在96号、98号新建自建房并将98号院棚顶。2012年拆迁时，在被告承诺取得拆迁利益后与原告平均分配拆迁利益的前提下，面积大的98号院由徐9某及其子女于拆迁部门签订拆迁协议，原告一家针对96号院签署拆迁协议。96号、98号共取得500平方米安置房面积，其中98号院320平方米、96号院180平方米，如按两家平均可分得250平方米，四被告应当向原告补足70平方米（320-500/2）安置房面积差。原被告曾开过两次家庭会议，同意徐3某作为被征收人取得的三居室安置房作为对徐10某家面积的补偿，又因三居室安置房面积为80平方米，四原告应将10平方米超出面积补偿给徐9某一家（157000元）。四原告于2013年7月19日将10平方米折价补偿157000元汇入徐4某尾号9883账户，当日徐6某将徐3某作为被征收人的安置协议及补充协议原件交给原告。2019年10月29日四被告选房完成，但徐3某明确表示不再履行交付期名下安置房的义务。原被告针对96号、98号院拆迁利益达成口头分配协议对各协议人均具有约束力，因原被告无法协商解决签署纠纷，特申请法院判决。本院经审查认为，原告诉请的三居室位于城子CD地块，该房屋未竣工验收，房屋面积及补缴差价款尚未确定，暂不具备交付条件，所以本案属于诉讼标的不具体、不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵某、徐某、徐1某、徐2某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕01民终8516号     上诉人（原审被告）李巧过，女，1959年8月16日出生，汉族，系被告朱玉选之妻。   上诉人（原审被告）朱红，女， 1985年1月24日出生，汉族，系被告朱玉选、李巧过之女。   委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨文选，男， 1969年4月8日出生，汉族。   委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）朱玉选，男， 1959年6月24日出生，汉族。   上诉人李巧过、朱红因与被上诉人杨文选、朱玉选民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，由于二审中出现了新情况，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初704号民事判决；   二、发回西安市周至县人民法院重审。  二审案件受理费上诉人李巧过、朱红已预交4450元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                         二○二○年七月十三日      书记员  宋   旦                                        1
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初229号   原告:田某某，男，汉族，居民，初中文化。   委托诉讼代理人：任伟，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   被告：杜某某，男，汉族，农民。   原告田某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告杜某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告田某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜某某支付欠原告田某某的货款31340元；2.要求被告杜某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月24日至2009年8月10日，被告杜某某从原告经营的机砖厂购买机砖280500块，每块0.29元，共计81345元。被告杜某某于2009年先后向原告支付50000元，剩余31345元未支付。在原告多次催要下，被告杜某某于2016年4月5日给原告出具欠条一张，载明“今欠到田某某机砖款叁万壹仟叁佰肆拾元正（￥31340元），今年年底还清，欠款人：杜某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX,2016.4.5号”。后原告多次索要无果，现诉至法院。   被告杜某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告田某某向本院提交的证据有：1.被告杜某某户籍地商南县XX镇XX村委会出具的证明一份，证明被告杜某某下落不明的事实；2.商南县XX镇XX村XX组长杜东山、被告杜某某邻居白某某的证明各一份，证明被告杜某某下落不明的事实；3.被告杜某某在原告购买机砖的供货结算单105张，证明被告杜某某在原告购买机砖的事实；4.原告田某某给被告杜某某出具的收条3张，证明被告杜某某向原告支付机砖款50000元的事实；5.被告杜某某2016年4月5日给原告田某某出具的欠条一张，双方结算时按整数计算，证明被告尚欠原告货款31340元的事实；6.2019年10月30日商南县人民法院的受理通知书及裁定书一份，证明原告曾于2019年向法院起诉要求被告杜某某支付货款，原告申请撤诉，证明原告曾主张过权利，本案没有超过诉讼时效。   被告杜某某未到庭应诉，亦未提交证据材料。   本院结合庭审情况及审核确认的证据材料，认定事实如下：2008年7月24日至2009年8月10日，被告杜某某与原告田某某口头协商，从原告田某某经营的机砖厂购买机砖，共计货款81345元。被告杜某某先后向原告田某某支付货款50000元，剩余31345元未支付。原告田某某多次向被告杜某某索要，被告杜某某于2016年4月5日给原告田某某出具欠条一张，载明“今欠到田某某机砖款叁万壹仟叁佰肆拾元正，（￥31340元），今年年底还清，欠款人：杜某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX,2016.4.5号”。后原告田某某多次向被告杜某某索要无果。原告田某某于2019年10月30日诉至本院要求被告杜某某支付剩余货款，后原告田某某申请撤诉。   本院认为，被告杜某某与原告田某某口头协商，在原告田某某处购买机砖，双方之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应按约定履行相应义务。原告田某某已按约定向被告杜某某履行了交付货物义务，被告杜某某应当按照约定和法律规定支付货款。本案中，被告杜某某未按约定支付货款，已违约，依据法律规定，被告杜某某应当履行给付货款的义务。故原告田某某要求被告杜某某支付货款的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告杜某某于本判决生效后二十日内向原告田某某支付货款31340元。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，由被告杜某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审判长 邱荣先   人民陪审员 施磊   人民陪审员 李楠        二〇二〇年六月三十日     法官助理 丁琪    书记员王森                    1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7866号原告：金睿强，男，1953年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼**。法定代表人：翟健，其他不详。原告金睿强与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司服务合同纠纷一案，原告金睿强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金睿强撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高陆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保801号 被保全人:韩军友男，身份证号码×××。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初58号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人韩军友财产1000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人韩军友财产1000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  米 燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  康磊磊 书 记 员  尹 师
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执534号姜大龙：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初796号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人截止2020年6月19日本金6460.73元、利息逾期罚息3843.12元，此后息随本清、本案执行费55元。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2113号之一申请执行人陕西联乐瑞克家具有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人乔鑫，该公司总经理。被执行人西安君朋酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人王卫东，该公司总经理。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西联乐瑞克家具有限责任公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西联乐瑞克家具有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安君朋酒店管理有限公司（统一社会信用代码：9161010MA6U07WM8W）名下有车牌号为陕A07N**号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人西安君朋酒店管理有限公司（统一社会信用代码：9161010MA6U07WM8W）名下的车牌号为陕A07N**号汽车所有档案。二、查封期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年七月十七日书记员  支 涵
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1136号原告：江西一奇果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇水南村****，统一社会信用代码：91361023MA38K6RQXG。法定代表人魏新乐，该公司执行董事兼总经理。被告：宜昌宸鸿农业科技有限公司，，住所地湖北省宜昌市猇亭区双桥居委会统一社会信用代码：91420500MA48YNG95U。法定代表人揭伟。原告江西一奇果业有限公司与被告宜昌宸鸿农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告江西一奇果业有限公司诉称，原告与被告2020年5月开始业务合作，后于2020年5月18日补充签订《购销合作协议书》（以下简称合同）。合同约定：由被告负责提供包含客户信息的详细订单信息，原告根据被告提供的订单信息进行发货，双方约定以微信群进行订单确认，货款支付周期为一星期，于每周六结算上周六至本周五完成的订单货款，双方在微信群中进行对账，被告应当不晚于周一18:00前支付对账款项至乙方账户中。双方合作后，原告均按照合同要求及时、足量发货，但是被告一直未将该订单对应的所有货款向原告支付，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款49766.485元。原告诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付订单货款本金人民币79766.785元及违约金及违约金（违约金以未付货款金额49766.485元为基数，按照合同约定的每日5%自2020年6月4日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宜昌宸鸿农业科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，1.本案为合同纠纷，原告援引双方购销合同约定的管辖条款主张由贵院管辖并不恰当，约定的管辖条款在本案中无适用空间。虽然双方签订的协议中第6.2条约定了因履行本协议发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖，但同时第4.1条约定，因逾期支付货款引发的纠纷，由原告在合同签订地有管辖权的法院法院起诉。被告认为第4.1条的约定应为特别约定，排除了第6.2条管辖条款的适用，第6.2条关于在原告所在地管辖的约定对双方无约束力。2.本案中双方也并未完成协议的签署，合同签订地无法确定，故应适用法律规定确定管辖权，应由被告住所地或合同履行地有管辖权的法院管辖。本案中原告接受被告的发货指令，负责将货物运送至被告指定地点，交货地应为双方合同履行地，但本案中所涉及货款对应的部分合同的履行地不一，不便于确定管辖；被告所在地法院即宜昌市猇亭区人民法院管辖符合法律规定，且更有利查清事实，解决争端。故申请将本案移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案中，原告诉讼请求为要求被告支付货款49766.485元及违约金，争议标的为给付货币，据此可以确认原告一方所在地为本案合同履行地。原告住所地为本院管辖区域，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案具有管辖权。被告以双方约定的管辖条款在本案无适用空间，应由被告住所地法院管辖为由认为该案应移送至湖北省宜昌市猇亭区法院的理由不成立。据此，被告提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宜昌宸鸿农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宜昌宸鸿农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年七月三十日书记员  涂倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1040号 申请执行人翁美珠，女，1953年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人司城安，男，1995年11月25日出生，汉族，住陕西省西乡县。 申请执行人翁美珠与被执行人司城安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第7496号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁美珠向本院申请强制执行，请求责令被执行人司城安偿还赔偿款41036.91元及利息。本院于2020年3月12日立案执行后，向被执行人司城安发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人司城安至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人司城安进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，除冻结银行余额外，未发现被执行人司城安有可供执行的财产；（2）委托陕西省西乡县人民法院查询被执行司城安下落、住所地财产状况，未发现被执行人司城安的财产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结、扣划被执行人司城安的银行账户余额1726.47元，已发放给申请执行人翁美珠。并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人翁美珠同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人司城安未申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第7496号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽妃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34900号原告：北京甲联港餐厅，经营场所北京市朝阳区工人体育场东路******。经营者：张春奎，负责人。委托诉讼代理人：杨霄，北京霄瀚律师事务所律师。被告：孟令山，男，1984年5月8日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：廖爱云，北京市景运律师事务所律师。原告北京甲联港餐厅与被告孟令山劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初33640号原告孟令山与被告北京甲联港餐厅劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初33640号案件审理。审判员 徐 悦二〇二〇年七月二十八日书记员 徐天驰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢419号申请执行人:曾旺高,男,1956年3月15日出生,汉族,抚州市临川区人,住江西省抚州市临川区。被执行人:吴菊玲，女，1967年11月2日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初55民事判决书，向被执行人吴菊玲发出执行通知书，责令被执行人吴菊玲给付申请执行人曾旺高26150元，并负担案件受理费290元，执行费291.5元。但被执行人吴菊玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴菊玲所有在银行存款人民币26732元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  吴伟勇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2325号之一 申请执行人：相克颖，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李振业，男，1982年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井字区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3211号民事判决书，于2020年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金191000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费4452元。被执行人依法应承担本案执行费3423元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人李振业名下的银行账户3488元，上述款项优先充抵诉讼费。未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二O二〇年七月是十三日 书记员  叶鑫生
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4788号原告朱瑶雯，女，1988年2月25日出生，汉族，住上海市万镇路******。委托代理人邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告黄磊，男，1983年4月2日出生，汉族，住上海市金，住上海市金汤路******>原告朱瑶雯与被告黄磊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑶雯及其委托代理人邱厚木到庭参加诉讼。被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱瑶雯诉称：原告与被告为一般朋友关系，被告经营一家桌球俱乐部，以资金周转为由向原告借款，被告借款后原告多次向其催讨。因被告写了欠条后，汇总列了清单，被告签字确认。在2019年9月3日写清单时被告没有承诺归还利息。因为原告最后一笔转账是2018年11月27日，虽然2019年11月26日被告承诺律师费时也没有提到利息，但侵犯了原告的合法权益，被告应当归还借款并从2018年11月28日起计算利息及支付律师费。故请求法院判令被告1、归还借款本金人民币108500元(以下币种均为人民币)；2、支付律师代理费5000元；3、以本金108500元为基数，按照年利率4.35%为标准，支付原告自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。被告黄磊辩称：原告提供的欠条等均系自己所写，同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原、被告相识。2019年6月18日、9月3日、10月30日被告分别向原告出具《欠条》三张，大致内容分别为：今欠人民币20000元整，本人黄磊定于2019年6月30日前归还等；于2019年9月4日归还人民币5000元整；今欠支付宝3万元人民币,本人黄磊定于2019年11月30日之前还清等。另2019年9月3日原告列了被告《欠款清单》，被告在该清单下写上：“本人确认借款总计78500元，本人在2019年11月15日之前全部还清等”字样。2019年11月26日被告向原告出具《承诺书》，言明：如到期未归还欠款，原被告间的债务纠纷交由法院起诉，起诉之后产生的诉讼费和律师费由被告承担等。之后，原告向被告催讨。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：2018年7月23日原告借给被告1万元；2018年7月27日原告转账被告5000元；7月31日转账3000元；2018年8月7日转账9000元；8月8日转账4000元；8月11日转账3000元；9月4日转账8000元；9月21日转账1000元和500元；11月14日转账5000元，11月15日转账5000元和7000元和10000元；11月23日转账5000元和3000元；11月27日转账3万元。另查，2019年12月27日原告向北京安博(上海)律师事务所支付律师费5000元。本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的《欠条》、《承诺书》及被告签字确认的《清单》等能够证明原、被告的借贷法律关系存在。现被告同意原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均应予准许。被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑶雯借款本金人民币108500元；二、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑶雯律师代理费人民币5000元；三、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内以本金人民币108500元为基数，按照年利率4.35%为标准，支付原告自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2570元减半收取，计人民币1285元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年七月二十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者根据有关规定支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保354号 申请人：肖宝福，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所律师。 被申请人：陈靖萌，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人肖宝福与被申请人陈靖萌民间借贷纠纷一案，申请人肖宝福于2020年7月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈靖萌名下价值83000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年7月7日出具《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人肖宝福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈靖萌名下价值83000元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费850元，由申请人肖宝福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖33号驻马店市驿城区人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人薛红生涉嫌犯贩卖毒品罪一案,驻马店市公安局已指定驻马店市公安局东高分局管辖，现已侦查终结，驻马店市人民检察院拟将本案指定驻马店市驿城区人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇二〇年七月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催146号申请人：中山市弘宁抛光材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇（**物业**）**社区菊城大道**第三工业区**楼**铺。法定代表人：虞刚，总经理。申请人中山市弘宁抛光材料有限公司因持有的号码为314********11067、314********60568普通支票2张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年5月27日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市弘宁抛光材料有限公司负担。审判员  吴艺明二〇二〇年六月十九日书记员  潘楚婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5665号原告：崔海燕，女，1977年9月4日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。被告：周郇，女，1983年12月14日生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕永臣，男，1980年10月20日生，汉族，住北京市昌平区。原告崔海燕与被告周郇、吕永臣民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔海燕及委托诉讼代理人王晓頔、周郇、吕永臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海燕向本院提出诉讼请求：1.判令周郇、吕永臣返还崔海燕借款本金4010000元；2.判令周郇、吕永臣承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：周郇、吕永臣系夫妻关系，自2016年11月起，吕永臣因经营活动向崔海燕借款4010000元，崔海燕分多次向周郇、吕永臣支付。2019年9月28日，周郇、吕永臣为崔海燕出具借条，载明二人共向崔海燕累计借款4010000元，承诺于2019年12月30日前还清。后，周郇、吕永臣未按约定还款。周郇、吕永臣辩称，同意崔海燕的诉讼请求，但无能力还款。经审理，本院认定事实如下：2019年9月28日，周郇、吕永臣向崔海燕出具借条一张，主要载明“今吕永臣、周郇自2016年11月1日至2019年9月28日共向崔海燕借款4010000元于2019年12月30日前还清。若未还清，用房产给予崔海燕（房产地址：北京市昌平区东小口镇悦府家园b-10#住宅楼24层2单元2401室）作为抵押”。其中，转账合计2990000元、现金合计1020000元。上述事实，有借条、转账记录、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，周郇、吕永臣为崔海燕出具的借条确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。周郇、吕永臣应当按照借条约定及时履行还款义务。周郇、吕永臣逾期不还款，崔海燕有权向其主张债权。故，本院对崔海燕的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：周郇、吕永臣于本判决生效后七日内向崔海燕返还借款本金4010000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19440元，由周郇、吕永臣负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由周郇、吕永臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年七月二十一日书记员 曹成旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更960号罪犯高文发，男，1985年7月3日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）昆刑三初字第419号刑事判决，以被告人高文发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高文发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高文发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高文发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高文发减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月23日起至2026年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执274号 申请执行人廊坊路安防火材料有限公司，住所地X县 法定代表人米XX，该公司经理。 被执行人南昌市诚浩建筑材料有限公司，住所地X县 法定代表人喻XX，该公司经理。 申请执行人廊坊路安防火材料有限公司与被执行人南昌市诚浩建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终6554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊路安防火材料有限公司向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南昌市诚浩建筑材料有限公司向申请人支付货款40000元及利息，并支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费400元，申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务。 二、于2020年4月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、金融理财等可供执行的财产，未发现可供执行的财产。 三、于2020年4月2日委托被执行人住所地法院进行传统查询，查询被执行人土地、房产、住房公积金、收益类保险等可供执行财产情况，未有发现可供执行的财产。 四、本院委托被执行人住所地法院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、于2020年6月30日进行第二次网络查询，未发现可供执行的财产。 六、于2020年5月25日本院依法将被执行人南昌市诚浩建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 七、于2020年7月14日与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并请申请人继续提供被执行人财产线索。申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的、案件受理费及执行费均未执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月十四日 书记员  崔文霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4967号原告：冉某，男，1973年9月1日出生，汉族，沃空间（北京）科技有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某，女，1981年5月16日出生，汉族，北京八方拓启文化有限公司员工，住北京市丰台区。原告冉某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告冉某的委托诉讼代理人高敏、卢玉，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、将原告名下车牌号为×××的汽车返还给原告，原告同意支付被告折价款（暂计1万）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻，2014年9月1日，原被告在昌平区民政局办理协议离婚。《离婚协议书》约定男方名下NRX622车辆号牌由女方暂时使用，直至女方摇号并取得自有号牌后一个月内，办理车辆过户手续后，号牌归还男方。经查询，被告已经于2018年4月取得车牌，但未依约将车辆号牌归还原告。原告认为，被告未按照离婚协议书的约定履行义务，给原告造成巨大经济损失，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告张某辩称，1、关于汽车，原被告双方于2014年9月1日签订的《离婚协议书》中明确约定高尔夫×××车辆所有权归女方所有，但车辆号牌照所有权归男方所有。办理离婚手续后，车辆号牌由女方暂时使用，直至女方摇号并取得自有号牌后一个月内，办理车辆过户手续后，号牌归还男方。双方已在离婚协议中明确约定高尔夫×××车辆所有权归女方所有，且原告起诉已经过一年除斥期间；2、关于车牌号，汽车号牌指标分为配置指标和更新指标，双方离婚协议书中明确约定我方履约前提是我摇号并取得配置指标。自2014年9月1日离婚以来。因为配置指标申请审核不通过，所以我方从未通过摇号途径获得配置指标；3、我方名下拥有的×××为更新指标，是我丈夫马欣于2016年3月5日将其自有车辆欧蓝德更名到我方名下，我于2018年3月30日出售该车辆并于2018年4月4日取得的更新指标。我虽取得了自有号牌，但不是按协议中限定的履约方式取得；4、离婚协议书明确约定“直至女方摇号并取得自有号牌一个月内”，按照协议约定，履约前提条件没有实现，我方没有义务将车辆号牌归还男方；5、主观意愿上讲，我方是因为2016年2月2日最后一次申请摇号审核不通过，而于2016年3月5日接受我丈夫马欣的车辆更名，我丈夫马欣于2016年3月7日因名下无车牌而满足摇号的配置指标的申请，我方一直在通过各种途径努力获得车辆号牌的摇号申请，并无懈怠。我方曾善意提出建议：在我丈夫马欣摇到车牌号后，我可主动将×××车牌号立刻归还男方，并可签补充协议，但该建议遭到男方拒绝。综上，原告陈述的事实与理由为车辆号牌纷争，但所诉讼的请求却涉及到车辆所有权。被答辩人无论是要汽车所有权还是车辆号牌的使用权，所诉都无事实依据，证据不能证明其主张，故原告的各项诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冉某与张某原系夫妻，双方于2014年9月1日协议离婚，《离婚协议书》约定：夫妻双方共同拥有小汽车两辆，途锐×××归男方所有。高尔夫×××车辆（以下简称：涉案车辆）所有权归女方所有，但该车辆号牌照所有权归男方所有。办理离婚手续后，车辆号牌由女方暂时使用，直至女方摇号并取得自有号牌后一个月内，办理车辆过户手续后，号牌归还男方。涉案车辆号牌登记在冉某名下，现由张某实际使用，车辆证件亦在张某处。2015年10月8日，张某与案外人马欣登记结婚。2016年2月2日，张某申请车辆配置指标摇号，结果为审核不通过。2016年3月5日，案外人马欣将其名下的车牌号为×××的欧蓝德小型越野客车过户至张某名下。2018年3月30日，张某将上述车辆出售给案外人陈文革。2018年4月4日，原告对M10075车牌号申请更新指标，结果为审核通过。庭审中，经本院询问，张某表示因离婚协议明确约定涉案车辆所有权归其所有，故不同意返还。关于要求张某返还涉案车辆的依据，冉某称车牌号不是财产，因为双方签订《离婚协议书》时对相关法律不了解，导致作出了此约定。该约定的真实意思表示应为离婚时为保证女方权利，车牌号暂由张某使用，等张某有号牌后，再将车牌号归还给冉某使用。之所以约定摇号方式，是因为当时冉某未能想到张某会通过其他方式取得号牌。张某接收了案外人马欣将×××车辆过户到其名下的行为，导致其丧失摇号资格，是恶意不履行协议约定的表现，故离婚协议书中关于车辆的约定不能履行的后果应由张某承担。对此，张某称签订《离婚协议书》时的真实情况是当时双方有两辆汽车，张某主张一人一辆，冉某称张某可以通过摇号再取得一个购车资格，故约定涉案车辆的所有权归张某，在这之前都可以使用涉案车辆的车牌号。现登记在张某名下的×××车牌号并非通过离婚协议书约定的摇号方式取得，且其2016年申请过摇号但审核未通过，其不存在恶意不履行协议的情况。庭审中，双方均认可签订离婚协议书时，双方均不知张某是否具备摇号资格。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在《离婚协议书》明确约定涉案车辆所有权归张某所有，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定予以履行。另，张某通过申请更新指标方式获得×××车牌号的行为并不导致涉案车辆所有权的变更，且经过本院当庭询问，张某明确表示不同意将涉案车辆交给冉某，由冉某向其支付折价款。故冉某主张张某返还涉案车辆的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回冉某的诉讼请求。案件受理费150元,由冉某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年七月二十三日书记员  王鹏晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢266号之一 申请执行人：黄某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：安某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：乔某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。黄岗诉申请执行安某某、乔某某、马某某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）新0109民初1979号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月5日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，安某某、乔某某、马某某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月5日、2020年7月10日对被执行人安某某、乔某某、马某某共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人安某某、乔某某、马某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人财付通名下账户内存款736.92元，申请执行人暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人安某某、乔某某、马某某名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人乔某某名下无可供执行车辆，安某某名下有车牌号为×××、×××、×××车辆三辆，马某某名下有车牌号为×××车辆一辆，上述四辆车辆已经被查封，未实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理三、申请执行人黄某未向本院提供被执行人安某某、乔某某、马某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人安某某、乔某某、马某某居住地及所在社区调查被执行人安某某、乔某某、马某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人曾在此租住，现去向不详，未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人乔某某、马某某在本院未有终结本次执行程序案件，安某某在沙依巴克区人民法院有一起终本案件。五、因被执行人安某某、乔某某、马某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月6日对被执行人安某某、乔某某、马某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人安某某、乔某某、马某某列入失信被执行人名单，于2020年7月7日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月9日对申请执行人黄某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权111250元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安某某、乔某某、马某某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3784号 原告：彭礼科，男，1986年9月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：黄必俊，男，1988年12月17日出生，住重庆市巫溪县。 原告彭礼科与被告黄必俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭礼科到庭参加诉讼，被告黄必俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭礼科向本院提出诉讼请求：一、请求被告黄必俊偿还原告装修工程尾款74400元。二、本案诉讼费用由被告黄必俊承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为74000元。事实及理由：2017年6月经人介绍与被告黄必俊接洽明珠广场八楼巴重渔捞装修事宜，并与2017年6月25日达成协议并签订装修工程合同书。按照合同约定(附件第十三条)被告应按工程进度支付装修款，事实上被告支付50%进场费后，一直未按合同要求支付进度款，但处于私人关系原告还是继续施工至竣工，后于施工期间被告支付合同价格的20%后，并承诺开业一个月内支付剩余装修款，被告开业后依然不按时支付原告的欠款，经原告与被告多次交涉装修尾款支付问题，被告以各种理由拖延支付，直到该店转让后至今被告依然没有支付装修尾款，侵犯了原告的合法权益。 被告黄必俊未作答辩。 经审理查明，2017年6月25日，黄必俊与彭礼科签订《巴重渔捞装饰装修施工合同》，约定开工日期2017年6月25日，工期45天，合同价款248000元。该工程于2017年9月完工并交付黄必俊使用。黄必俊共向彭礼科支付工程款173600元，余下款项未付，在彭礼科的催要下，黄必俊口头认可下欠工程74000元。 另查明，案涉合同承包方签字处，除彭礼科签名外还加盖了巫溪县佰年豪庭装饰有限公司印章，但公司并未依法成立。 上述事实，有原告举示的施工合同，彭礼科与黄必俊谈话录音以及到庭当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属建设工程施工范畴，虽然承包方加盖公司印章，但公司并未依法成立，其实质是个人承包，该承包合同应为无效。案涉工程已交付被告使用，原告可以要求被告参照合同支付工程价款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄必俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄必俊于本判决生效之日起十日内支付原告下欠工程款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，公告费560元，由被告黄必俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 审 判 员  张成木 人民陪审员  李在南 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  曾钰淋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1701号 申请人：向贤龛，男，1978年1月8日出生，土家族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨新，男，1988年11月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人向贤龛于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨新名下银行账户、微信、支付宝内存款43050元予以冻结。申请人向贤龛以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人向贤龛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨新名下银行账户、微信、支付宝内存款43050元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2093号 申请执行人：蒋某1（现更名刘佩岑），女，2004年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。监护人：刘桂兰，女，1977年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：蒋某2，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人蒋某1（现更名刘佩岑）与被执行人蒋某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2004年7月2日作出的（2004）米民一初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2004）米民一初字第1213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋某2银行和其他金融机构帐户存款7250元（其中案款7200元和执行费50元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   程婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10627号原告：许艳艳，女，汉族，1984年4月26日生，住重庆市璧山区。被告：赵国建，男，汉族，1981年12月6日生，住重庆市铜梁区。原告许艳艳与被告赵国建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艳艳到庭参加了诉讼，被告赵国建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4万元及逾期利息10600元（逾期利息自2015年10月1日起，按年利率6%暂计算至起诉之日，以后随本付清）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告向原告借款4万元，并约定于2015年9月30日前归还。借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款，故提起诉讼，望判如所请。被告赵国建未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告通过中国农业银行向被告转账借款38000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到许艳艳现金40000.00元，大写肆万元整。被告赵国建在借款人处签字确认。该借条上另注明：2015.9.30日为归还日，不得逾期。原告庭审中陈述，借款4万元中，38000元为银行转账，另2000元为现金形式；借款发生后，被告未还款付息。本院认为，被告赵国建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院并可根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、借条及其陈述可以证实被告向原告借款4万元的事实，原、被告之间的借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告赵国建未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院采信原告陈述。被告尚欠原告借款4万元，借条约定被告应于2015年9月30日归还，现还款期限已至，被告应予归还。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，原告现主张从2015年10月1日起按年利率6%计算逾期利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国建于本判决生效之日起五日内偿还原告许艳艳借款本金4万元，并支付原告许艳艳逾期利息（以借款本金4万元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为532元，公告费300元，由被告赵国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年七月三十日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵丹，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇赵集村赵****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,123.44元(截至2019年12月6日，欠款本金33,656.59元、利息5,348.90元、滞纳金等其他费用8,117.95元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,111.44元(欠款本金33,644.59元，截至2019年12月6日的利息5,348.90元、滞纳金等其他费用8,117.95元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告赵丹在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金33,644.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金33,644.59元；二、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,644.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.11元，减半收取计320.56元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民特232号申请人：刘学荣，男，1964年12月22日生，汉族，住扬州市邗江区。申请人：李金春，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省仪征市。本院于2020年7月28日立案受理申请人刘学荣、李金春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年7月24日经扬州市邗江区人民调解委员会驻蜀冈-瘦西湖风景名胜区旅游巡回法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李金春共欠申请人刘学荣劳动报酬38120元，此款由申请人李金春于2020年7月30日前给付1万元，2020年8月30日给付1万元，2020年9月30日前给付18120元；二、如申请人李金春未按期、足额支付上述款项，申请人刘学荣有权就剩余未付的全部款项向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘学荣、李金春于2020年7月24日经扬州市邗江区人民调解委员会驻蜀冈瘦西湖风景名胜区旅游巡回法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  叶城斌二〇二〇年七月三十日书记员  倪玉靓
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初325号原告：刘敏锋，男，1980年4月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：张伟艺，女，1979年3月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告刘敏锋与被告张伟艺承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敏锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告承揽费用5800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年年底，被告找到原告为其位于宜丰县的房屋制作铝合金窗户。原告按照被告的要求，全部制作完成铝合金窗户。经过原告的计算，定作承揽的费用为8300元。被告向原告支付了2500元后，称过段时间再支付剩余5800元。迄今，该款仍未支付。原告认为，原告已经实际履行承揽合同，被告也已经投入使用。但是被告却迟迟不肯付清欠款，此为不诚信的行为。故请法院依法作出判决。被告张伟艺未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据：原、被告之间的短信聊天记录截图一份、微信聊天记录截图五份、被告给原告微信转账2500元的账单详情截图一份、原告结算单一份，可以证明原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告刘敏锋系经营铝合金窗户加工的个体户。2017年，被告张伟艺找到原告为其位于宜丰县的房屋制作铝合金窗户。原告按照被告的要求从2017年6月份开始制作铝合金窗户，于2017年9月份完成工作并交付使用。事后原告与被告就铝合金窗户的数量和价款进行了口头结算，双方确认铝合金窗户制作、安装的总报酬为8300元。被告于2018年2月13日向原告微信转账2500元，剩余报酬5800元至今尚未支付。本院认为：原告应被告要求为被告制作、安装铝合金窗户，成立承揽合同。双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按合同约定交付工作成果后，被告应当及时向原告足额支付报酬，其拒不支付剩余5800元报酬实属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付5800元承揽费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟艺应在本判决生效之日起十日内向原告刘敏锋偿还报酬5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  袁 剑人民陪审员  邹才兴人民陪审员  刘奕洪二〇二〇年七月十七日法官助理陈凡书记员邓立红
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫09刑申12号魏金贵：你因被管振海故意伤害罪一案，对本院（2019）豫09刑终317号刑事附带民事裁定不服，以“现有证据能够证明一审、二审法院对管振海量刑畸轻，且管振海构成妨碍作证罪，管振海与证人王怀献属朋友关系，二人交往紧密，王怀献2019年1月12日证言可以证明王怀献之前在派出所做出的证言系关振海授意，本案中也没有提及管泽伍作伪证的事情。一审、二审法院没有追究对魏金贵实施伤害行为的其余几人未做任何处罚，王喜莲、管振阳、任红莹、王玉娇均对魏金贵实施了伤害行为。本案民事赔偿认定与魏金贵实际损失不符，2017年和2018年魏金贵的妻子因本案气病住院，产生各种费用合计31956元，2020年魏金贵因本案气病住院，产生各种费用合计43020元，魏金贵和管灵云的女儿魏志英费用16077元。请求撤销（2019）豫09刑终317号刑事附带民事裁定书，依法追究王怀献、管泽伍伪证罪的刑事责任，一审、二审对管振海量刑畸轻要求加重对管振海的处罚，判令管振海赔偿魏金贵的各项损失共计50万元。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一审、二审裁判认定事实清楚，证据充分，管振海作为罪犯指使王怀献向公安机关提供虚假证言属于事后不可罚行为，不构成妨碍作证罪，又鉴于本案系邻里纠纷且管振海在法庭阶段能够认罪认罚并有积极赔偿魏金贵损失的行为，一审、二审对管振海的定罪量刑并无不当。王怀献因提供虚假证言已经被公安机关予以行政拘留7日罚款500元的行政处罚，现没有证据证明管泽伍向公安机关提供虚假陈述的证据，王怀献、管泽伍应当以伪证罪受到刑事处罚的意见本院不予采纳。王喜莲、管振阳、任红莹、王玉娇四人的行为经公安机关查证，目前没有证据证明该四人也应承担故意伤害罪的刑事责任。关于民事部分，魏金贵在刑事附带民事起诉状中只主张了其本人的医疗费、住院伙食补助等费用，一审法院在审理时已经进行了查明，并对合理部分予以支持，现魏金贵称因其受伤其子女产生的误工费远超过法定范围，不应予以支持。魏金贵因管振海故意伤害行为而产生的后续费用及管灵云损失等主张，因超出原刑事附带民事部分的诉讼请求，本院依法不应予以支持。综上，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判，对你的申请予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月十六日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执310号 申请执行人：重庆凡策房地产顾问有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇泰山大道西段****5-2，统一社会信用代码：91500000599205116T。 法定代表人：唐初旦，该公司执行董事。 被执行人：南昌茵梦湖置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道****，统一社会信用代码：91360121578767232K。 法定代表人：吕翼，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2020）赣民终164号民事判决书，向被执行人南昌茵梦湖置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌茵梦湖置业有限公司银行存款1801万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭政鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7302号原告：刘俊生，男，1951年4月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路******。法定代表人：严健良。原告刘俊生诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员申婷婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘俊生的委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊生的诉讼请求：1.判令被告返还代收的综合税费2555元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月29日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁B1001房。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年6月20日收楼入住。被告以为原告办理产权登记为由，向原告收取了综合税费2555元。但被告收取了原告税费后并没有将这些费用向有关部门缴交，现原告办理产权登记需要重新缴交税费。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4324号民事判决书认定原告于2003年12月向广州金辉洋房地产有限公司购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑?蔚蓝心殿银洋阁1001单位，支付税费2555元。2004年3月8日，原告收房使用。广州金辉洋房地产有限公司至今尚未为原告办理该房屋的产权过户登记手续。本院认为：广州金辉洋房地产有限公司向原告收取的税费2555元，本意是在办理房屋过户登记时的代收代缴行政税费。涉案房屋已交付使用超过16年，但至今广州金辉洋房地产有限公司仍未为原告办理产权登记及过户手续。现原告诉请退回代收的综合税费合理合法，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金辉洋房地产有限公司退回代收的税费2555元给原告刘俊生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告刘俊生已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  申婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35581号原告：樊芃，女，汉族，1978年1月22日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县被告：北京世教技术培训中心，，住所北京市朝阳区东三环北路戊******法定代表人：沈立军。樊芃与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）、北京世教技术培训中心（以下简称世教中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。樊芃委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠，世教中心法定代表人沈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊芃向本院提出诉讼请求：1、判令樊芃与中体公司、世教中心之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款2505.81元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以2505.81元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）；4、要求世教中心在2505.81元范围内向樊芃承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月19日，樊芃向世教中心交费2780元购买中体7日健身奥森店两年卡，并签订了《中体DENNISFITNESS健身入会契约书》，约定会籍期限自2019年10月21日至2022年10月20日，中体公司向樊芃出具了收据。2020年1月1日，中体公司、世教中心将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。由于中体公司、世教中心于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，双方之间的合同关系于当时解除。之后，樊芃多次要求中体公司、世教中心退还上述费用，但其一直拖延，因此，樊芃诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。樊芃系中体公司双年卡健身会员，会员卡有效期2019年10月21日至2021年10月20日。根据《入会契约书》及《会员章程补充条款》，应在扣除两年入会费1000元后再扣除30%手续费后，退还剩余的1123元。因此，不同意樊芃的请求。世教中心辩称，世教中心仅是提供POS机的收款方，并不参与中体公司的经营，樊芃与中体公司之间的合同与世教中心无关，不同意承担责任。本院认为，结合查证事实可知，双方签订《入会契约书》，樊芃向中体公司支付会籍费，中体公司为樊芃提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，樊芃要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。双方确定健身房停止营业时间为2020年1月1日，樊芃主张中体公司退还停止营业后剩余的会籍费，本院予以支持。中体公司主张会员章程约定了将对会籍费未消费部分收取手续费，但该条款为格式条款，排除樊芃一方相应的权利，且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，故本院对其主张不予支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，樊芃未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。就樊芃主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。樊芃要求世教中心承担连带责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告樊芃与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告樊芃会籍费二千五百零五元八角一分。三、驳回原告樊芃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担（原告樊芃已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告樊芃）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰