广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2524号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区***************。统一社会信用代码：914**********633X2。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦友好，女，1959年1月13日出生，汉族，住广东省台山市都斛镇金星农场****，公民身份号码440************323。被上诉人（原审原告）：郭晓冰，女，1986年10月18日出生，汉族，住，住广东省台山市都斛镇金星农场****民身份号码440************340。被上诉人（原审原告）：郭晓萍，女，1988年2月14日出生，汉族，住广东，住广东省台山市都斛镇金星农场****份号码440************343。被上诉人（原审原告）：郭群峰，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省台，住广东省台山市都斛镇金星农场****码440************338。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。原审被告：广东台山沿海高速公路有限公司。住所地：广东省台山市**********。统一社会信用代码：91440781MA4UUPG996。法定代表人：陈建明，该公司经理。委托诉讼代理人：张民智，广东连越律师事务所律师。原审被告：杨宙，男，1958年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****8栋B1501，公民身份号码130************313。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保公司）与被上诉人麦友好、郭晓冰、郭晓萍、郭群峰（以下简称麦友好等四人）、原审被告广东台山沿海高速公路有限公司（以下简称台山沿海高速公司）、杨宙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决的第一项并改判；2.一、二审诉讼费用由麦友好等四人承担。事实与理由：一、一审法院认定受害人的死亡赔偿金(含被扶养人生活费)按城镇标准计算的依据不足，应按农村标准计算。1.根据《关于广东省交通事故赔偿标准的纪要》的规定，受害人郭仕俊户籍所在地台山市******委会统计编码为“220”，即属于农村，受害人生前系养羊，从事农业生产。现有证据不足以证明受害人居住在城镇一年以上且有固定收入，故不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，因此应按农村标准15780元/年的标准来计算涉案死亡赔偿金。2.台山市自然资源局复函已经明确受害人居住地不属于城镇规划。二、被扶养人生活费不应认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款的规定，本案中受害人妻子有社保退休收入，不符合无其他生活来源的条件，故不应将其作为被扶养人来计算进去。三、一审判决认定台山沿海高速公司应承担10%的责任，则应该同时也减轻平保公司的赔偿责任，不应全部赔偿。四、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，平保公司作为保险公司并非侵权人，故不应负责赔偿和垫付本案诉讼费用。综上，一审判决认定主要事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，判准平保公司的上诉请求。麦友好等四人辩称，请求二审法院依法驳回平保公司的上诉请求。关于涉案赔偿金城乡标准的问题，首先，受害人的户籍地是台山市都斛镇金星农场****，该农场的住地不是金星村委会，这个是国营农场，该农场不受金星村委会的行政管辖。其次，关于台山市自然资源局复函已经明确受害人居住地不属于城镇规划的问题，没有见到这个复函及受害人居住地不属于城镇规划的内容，金星村委会实际上跟本案无关，受害人生前并不住在金星村委会，而是住在金星农场。该农场按照统计上的规定，国务院的文件农场驻地视为镇区。另外关于被扶养人生活的问题，受害人的妻子是没有社保收入的，平保公司也没有提供任何证据证明其妻子有社保收入，故平保公司的该项上诉请求无事实依据。最后，对于赔偿责任的分配，麦友好等四人认可一审法院的判决。台山沿海高速公司未作陈述。杨宙未作陈述。麦友好等四人向一审法院起诉请求：1.判令平保公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元给麦友好等四人(精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿)；2.判令平保公司在商业三者责任险内赔偿麦友好等四人364109.80元；3.判令台山沿海高速公司赔偿麦友好等四人288082.35元；4.本案诉讼费用由杨宙、平保公司、台山沿海高速公司共同承担。一审法院经审理，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付麦友好、郭晓冰、郭晓萍、郭群峰464109元；二、广东台山沿海高速公路有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿麦友好、郭晓冰、郭晓萍、郭群峰56116.47；三、驳回麦友好、郭晓冰、郭晓萍、郭群峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11421.92元，由麦友好、郭晓冰、郭晓萍、郭群峰共同负担3626.02元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担6954.96元，广东台山沿海高速公路有限公司负担840.94元。二审中，各方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案死亡赔偿金应以何标准进行计算；2.麦友好是否为受害人郭仕俊的被扶养人；3.台山沿海高速公司应承担的赔偿责任如何认定。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人近亲属的死亡赔偿金。本案中，虽然死者郭仕俊户籍户籍所在地为农村，据其提供的社保记录可知自1994年8月至2003年4月期间，郭仕俊一直有参保基本养老、基本医疗、工作保险、失业保险等，故参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，虽然郭仕俊为农村户口，但其生前多年连续有社保证明，故应当以城镇标准计算其死亡赔偿金。平保公司上诉请求应当以农村标准计算涉案死亡赔偿金理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，郭仕俊死亡之日（2019年2月5日），其妻子麦友好（1959年1月13日出生）年满60周岁，因此应当作为郭仕俊的被扶养人，平保公司上诉主张麦友好有社保收入，其不应作为郭仕俊的被扶养人，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。一审法院将麦友好作为其郭仕俊的被扶养人来计算涉案的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于焦点三。平保公司上诉主张一审法院计算各方赔偿责任时认定台山沿海高速公司的赔偿责任有误。经审查，本案各方当事人对一审法院认定的台山沿海高速公司承担的赔偿数额为除涉案保险之外的10%比例金额无异议，本院对此予以确认。而涉案交通事故造成麦友好等四人的损失合计为1045274.50元，郭仕俊在本次事故中承担主要责任，故平保公司应承担赔偿赔付数额为484109元[110000元+（1045274.50元-110000元）×40%]，因此台山沿海高速公司应承担的赔偿数额为56116.47元[（1045274.50元-484109元）×10%]。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。平保公司该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8261.63元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯