山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1789号原告：吴炳起，男，汉族，1965年2月25日出生，现住山东省垦利区。被告：武春丽，女，1979年5月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告吴炳起与被告武春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳起、被告武春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴炳起向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息(以20万元为基数，年息18%计算，自2015年2月24日开始直至实际付清款之日止)。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人王海防(已去世)做生意时与原告是邻居。借款人王海防因工程需要资金，于2015年2月24日向原告借到现金20万元，并给原告出具一张今借到吴炳起现金贰拾叁万陆仟元正(￥236000元)借条，被告武春丽提供担保，原告以现金方式交付了本金。原告出借后被告未依约履行还款义务，原告经多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，根据《合同法》第8条、第60条、第07条、第109条之规定，被告应承担偿还责任。综上，向法院提起诉讼，请求判若所请。武春丽答辩称，1、被告没有能力偿还原告起诉的欠款。2、原告已经抢走了被告丈夫的路虎车抵账，原告不应该再起诉担保人还款。3、被告作为担保人的借款，已经超过担保期限。4、原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。吴炳起围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、由王海防以及武春丽出具的借条一张，证明目的：王海防借的钱，武春丽作为担保人签的字摁的手印。最早借款时间是2013年2月24日，实际提供借款本金为20万元，提前计算出一年的利息为36000元，约定的是按月息一分五即年息为18%，借款人及担保人打条子的时候连同本金及提前计算出的利息一块打进去的，借款人于2014年2月24日按约定还了一年的利息，在借条中记录的是2014年2月24日，同样以此类推，在2015年2月24日，借款人又还了一年的利息，借条改动为“借2015年2月24日，还2016年2月24日”。借款人连续还了两年的利息后，本金及剩余利息没有偿还。改条的时候都是在我家里，武春丽及借款人都在场。武春丽质证意见为：借条在最初形成的时候是我签的字摁的手印，在以后改条我没有参与也没有签名。证人崔某出庭作证，其证言的主要内容为：我和吴炳起是朋友关系，在2015年2月份，王海防借吴炳起的钱，说这个事的时候我在场，打欠条的时候我看着打的；以后去王海防办公室、王海防家里要钱，也能碰到王海防在，还有王海防好多朋友，我都不认识，吴炳起也叫着我去多次，一般是在每年二月份左右，平时也不定时的有时候碰上就去问问，也算是要账。去要钱的时候没有见过被告。这个钱每年都要，一般是在过年前二月份去要，每次去都是好说好道，没有发生过纠纷。原被告对该证人证言均表示认可。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条,内容主要显示为：王海防今借到吴炳起现金贰拾叁万陆仟元正236000元，借款人：王海防保人：武春丽并记载有借：2013.2.24号还：2014.2.24号借：2014.2.24号还：2015.2.24号借：2015.2.24号还：2016.2.24号其中“借：2013.2.24号还：2014.2.24号借：2014.2.24号还：2015.2.24号”已划掉，该借条落款借款人处显示有王海防的签名和手印，落款保人处显示有武春丽的签名和手印，金额及“借还”日期的最后处按有手印。涉案借款，发生时间为2013年2月24日，原告实际支付借款本金为20万元，双方按月息一分五（年息18%）提前计算出一年的利息（36000元），王海防及武春丽向原告出具借条时将本金20万元及上述提前计算出的利息一并写在借条中，数额为236000元。2013年2月24日至2015年2月24日期间的利息，王海防已向原告支付完毕，2015年2月24日之后利息未支付。庭审中，原告认可期间王海防用一辆抵账的旧路虎抵账五万，可从借款本金20万元中冲抵。并陈述，涉案借款是被告与其丈夫王海防夫妻婚姻存续期间的共同债务，武春丽又作为该借款的担保人签字，并不影响武春丽承担还款义务的责任，被告与其丈夫王海防离婚协议财产处理约定为平房四间由被告长期居住，220型挖掘机一部由武春丽拥有，所有借贷与女方无关，全部由王海防承担，协议明显有规避和转移财产拒不履行借贷嫌疑，武春丽对该借款应承担全部还款责任。经查证，武春丽与王海防于2002年10月22日登记结婚，于2015年11月5日登记离婚，离婚协议记载：平房四间由女方长期居住，220型挖掘机一部由女方拥有，所有借贷与女方无关，全部由王海防承担。王海防于2017年3月3日去世。证人崔某出庭作证，其陈述对于涉案借款，其与吴炳起每年都到王海防办公室或者其家中催要。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以200000元为基数，自2015年2月24日开始至实际付清款之日止，按年息18%计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交法庭的证据真实性予以确认，且具有证明力，该借条系书证，应系各方真实意思表示，合法有效。该借条能够证实原告与王海防成立了合法有效的借贷关系，武春丽与王海防系夫妻关系，该借款形成于其夫妻关系存续期间，用款人为王海防，其亦在借条保人处签名，证实其对该借款系知悉的，该借款应为武春丽与王海防的夫妻关系存续期间的共同债务，武春丽与王海防离婚协议约定所有借贷与女方无关，该约定系武春丽与王海防之间的内部约定，对外无对抗效力，鉴于王海防已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”，故原告以共同债务主张武春丽承担还款责任符合法律规定，并无不当。证人崔某的证言，能够证实原告对涉案借款每年进行了催要，此亦符合通常状况，故被告主张的时效抗辩不能成立。庭审中，被告主张王海防曾用一路虎车抵账，但未向法庭提交证据证实，此系举证不能，根据法律规定被告应承担该举证不能引发的法律后果，鉴于原告庭审中认可王海防曾用一辆抵账的旧路虎车仅抵账五万，并同意在本金中扣减，此应系原告自认，该自认对原告具有约束力，故原告主张的借款本金，应扣除50000元，数额应为150000元，对于被告主张的由该路虎车抵账超过5万的部分，被告如有新的证据可另行提起诉讼。对原告主张的利息，因其自述处理抵账车辆时间大约为2017年6-7月份，但未提交该部分的相关证据，同时被告也未提交该部分的相关证据，故本院无法进行分段计算利息，鉴于此，本院综合考虑全案情况，根据公平原则，本院认为应以150000元为基数，自2015年2月24日开始至实际付清款之日止，按年息18%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、武春丽于本判决生效之日起十日内向吴炳起偿还欠款150000元及利息（以150000元为基数，自2015年2月24日开始至实际付清款之日止，按年息18%计算）。二、驳回吴炳起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由武春丽负担1612元，由吴炳起负担538元。财产保全费1770元，由武春丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年七月二十三日书记员  胡瑞雪