wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初100号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人杨新智，绰号“杨子”，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地福建省浦城县，高中文化，务工，户籍地福建省浦城县*************。因犯盗窃罪，于1998年10月30日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年4月6日被刑事拘留；同年5月**日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人李跃远，男，1977年8月1日出生，汉族，出生地江西省赣州市安远县，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市安远县*************1*。因本案于2020年4月*日被刑事拘留；同年5月12日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人钟庆杨，男，1974年6月27日出生，汉族，出生地江西省安远县，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市安远县**************。因本案于2020年4月6日被刑事拘留；同年5月12日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人廖有金，绰号“饭桶”，男，1979年9月15日出生，汉族，出生地江西省安远县，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市安远县************。因本案于2020年4月6日被刑事拘留；同年5月12日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人叶华和，绰号“大眼”，男，1988年4月16日出生，汉族，出生地江西省安远县，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市安远县************。因本案于2020年4月6日被刑事拘留；同年*月12日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z86号起诉书指控被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和犯开设赌场罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨新智为非法获利自2020年4月4日至2020年4月5日期间，在潮州市枫溪区*************5*之5其出租屋内，提供“鱼虾蟹”图纸、骰子等赌具，雇佣被告人李跃远负责摇骰子，被告人钟庆杨负责吃赔，被告人廖有金和叶华和负责在现场给赌客换现金，招引参赌人员陈群杭、陈水娇、赖金古等21人（均行政处罚）到场参赌。该赌场于2020年4月5日被查获，公安机关现场抓获被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和。公诉机关认为，被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。建议对被告人杨新智判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；建议对被告人李跃远、钟庆杨判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；建议对被告人廖有金、叶华和判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述，勘验笔录等证据证实。被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人杨新智、李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和犯罪以后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李跃远、钟庆杨、廖有金、叶华和在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第三款,第二十七条，第五十二条,第五十三条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨新智犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月4日止）二、被告人李跃远犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年11月4日止）三、被告人钟庆杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年11月4日止）四、被告人廖有金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年10月4日止）五、被告人叶华和犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年10月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  方梓钰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10488号 林来兴： 本院受理的申请人林来兴诉被申请人颜志昆、张友英财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16129号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2040号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：罗建民，男，1963年10月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告罗建民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告罗建民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金6495元、利息557.64元、逾期还款违约金359.65元，合计7412.29元，并按日万分之五支付自2020年5月10日起至欠款还清之日止的利息。被告罗建民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月9日，被告罗建民向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡，原告审核后为被告罗建民办理了卡号为62×××76的贷记卡。期间，被告罗建民多次逾期，并于2020年4月13日后停止还款。截止2020年5月9日，被告罗建民尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金6495元、利息557.64元、逾期还款违约金359.65元，合计7412.29元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告罗建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告罗建民与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗建民使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建民于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金6495元、截止2020年5月9日的利息557.64元、逾期违约金359.65元，合计7412.29元，并按日万分之五支付自2020年5月10日起至透支本金6495元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告罗建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6352号原告：广州恒沅舞台灯光音响设备有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路**。法定代表人：周大朝。委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：阳江市索文餐饮策划管理有限公司，，住所地阳江市西平北路（即汽车总站旁边）阳江市创业商贸城**商铺法定代表人：卢扬锐。被告：卢扬锐，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县之一，原告广州恒沅舞台灯光音响设备有限公司与被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司（以下简称索文公司）、卢扬锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法由审判员关则深适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州恒沅舞台灯光音响设备有限公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司、卢扬锐经本院依法传唤，均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州恒沅舞台灯光音响设备有限公司提出诉请：1．索文公司向原告支付货款75060元及利息（利息以75060元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2．卢扬锐对第一项诉请所涉债务承担连带责任；3．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年3月开始，索文公司向原告采购灯光设备，双方于2018年2月13日进行对账，确认索文公司共欠原告货款83060元。其后索文公司偿还了8000元，但至今仍欠货款75060元未予清偿，原告多次催讨均无果。索文公司是自然人独资的有限责任公司，卢扬锐是该司股东，应当对该司债务承担连带责任。被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司、卢扬锐均无答辩。经审理查明：原告主张，索文公司自2017年3月开始向其采购灯光设备。2018年2月13日，原告与索文公司对账并签订对账单，双方确认索文公司截至2018年2月13日尚欠原告灯光设备货款83060元，还确认双方此前往来账目作废，并指定了双方收付款项的银行账户。对账单签订后，索文公司通过指定付款账户向原告指定收款账户付款8000元。现原告主张两被告至今未偿还剩余货款75060元。另查，索文公司是自然人独资有限责任公司，卢扬锐是该司自然人股东。以上事实，有对账单、银行流水和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：索文公司尚欠原告货款75060元的事实，有双方签订的对账单和索文公司已付部分货款的银行流水相互印证，足以证实，本院予以认定。对账单没有明确履行期限，原告可随时要求履行。索文公司没有举证证明已经依约付款，原告要求清偿货款75060元合理合法，应予支持。索文公司迟延履行，原告要求自起诉之日起计付逾期利息合理，应予支持，逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。索文公司是自然人独资的有限责任公司，卢扬锐是该司自然人股东，卢扬锐无证据证明索文公司的财产独立于其自己的财产，原告要求卢扬锐承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法缺席判决，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司向原告广州恒沅舞台灯光音响设备有限公司支付货款75060元及相应逾期利息（逾期利息按75060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月28日起计至清偿之日止）；二、被告卢扬锐对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回原告广州恒沅舞台灯光音响设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司、卢扬锐共同负担（原告已预交受理费1676元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年七月十六日书记员  周家怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1477号申请执行人张定龙，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人陈文龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县新城经济开发区。被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路**，统一社会信用代码913405221537421361。负责人：赵德亮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6816号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽众泰建设工程有限公司111151元的收入。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5568号原告：薛莉萍，女，汉族，1978年3月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王泽佳琪，女，汉族，1991年5月20日出生，兰州市兰州市七里河区。原告薛莉萍与被告王泽佳琪股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。薛莉萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的股权转让合同无效，由被告退还原告股权转让款120000元，并判令被告支付原告利息损失4250元（自2019年6月26日起至2020年4月26日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率4.25﹪计算），及至款项付清时止利息。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王泽佳琪召集原告薛莉萍等人投资入股西安华艺天姿整形医院。原告薛莉萍于2019年6月26日向被告账户支付投资款12万元。后期,被告又告知原告西安华艺天姿整形医院项目搁浅,其本人目前经营一家U3美甲美睫公司,其本人可以将其中12%的股权份额以12万元的价格转让予原告薛莉萍。原告在没有调查U3美甲美睫公司实际注册登记的情况下就与被告签订了《股权转让协议书》,双方协商将原告前期支付给被告的12万元款项算作本次股权转让款。经原告调查得知,U3美甲美睫公司实际并没有注册登记,被告名下只登记有城关区张掖路优3美捷美睫店,该店为个体工商户。原告认为,被告转让没有实际注册登记公司的股份,导致原被告双方签订的《股权转让协议书》没有成立,根本不具有合同效力。被告应该依法返还原告12万元款项并承担由此而给原告造成的损失，故诉至法院。王泽佳琪在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据其与原告薛莉萍签订的《股权转让协议书》第七条约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由被告住址地兰州市七里河人民法院审理。本院经审查认为，依据原告（乙方）与被告（甲方）签订的《股权转让协议书》第七条约定“凡应本合同引起的或与本合同有关的任何争议，转让、受让双方应友好解决，如协商不成，双方均同意提交甲方所在地法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定，被告王泽佳琪身份证登记住址为兰州市七里河区王家堡**，故本案应由兰州市七里河人民法院管辖，本院对该案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十四条规定，裁定如下：被告王泽佳琪对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至兰州市七里河区人民法院审理。案件受理费1393元，保全费1141元退回原告薛莉萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄星会二〇二〇年七月二十九日书记员  沈奕如
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初309号     原告：王江，男，1970年11月30日出生，住博乐市。   被告：博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司。住所地博乐市。   法定代表人：王树文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐文德。   被告：新疆艾湖商贸有限公司。住所地新疆双河市八十九团。   法定代表人：杨雨潇，该公司经理。   委托诉讼代理人：包春英，该公司会计。   原告王江与被告博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司（以下简称艾比湖大酒店）、新疆艾湖商贸有限公司（以下简称艾湖商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江、被告艾比湖大酒店委托诉讼代理人徐文德、被告艾湖商贸公司的委托诉讼代理人包春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告艾比湖大酒店偿还原告借款本金730000元，利息122500元，违约金100000元，合计952500元； 2、请求被告艾湖商贸公司对上述欠款承担连带担保还款责任； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告艾比湖大酒店因资金周转向原告借款700000元，被告艾湖商贸公司为连带责任担保人。当日签订了《借款合同》以及被告出具了借条，约定借款期限为三个月，即从2017年4月11日至2017年7月11日，月息2分（20%），即每月利息14000元，担保人为连带责任担保，担保期为本息清偿为至。后原告依约给被告转账出借700000元。借款期限到期后，原告多次催要，被告在2019年1月23日出具《借款利息结算单》；利息按年利率6%计算，至2019年1月利息73500元，并同意将此前还欠原告的打井款30000元与本借款一同归还。同日，两被告又向原告出具了《承诺书》，承诺由两被告共同偿还欠原告的803500元本息，在2019年2月23日前还清，若到期不能还款两被告承担违约金100000元以及继续还款。然而至今，两被告未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判如所请。   被告艾比湖大酒店答辩称，借款金额认可，利息计算也认可，同意分两期还款。   被告艾湖商贸公司辩称，不同意承担连带责任，我们不是一开始承担连带责任。   经审理查明， 2017年4月11日，被告艾比湖大酒店因资金周转向原告借款700000元，双方当日签订了《借款合同》以及出具了借条，被告艾湖商贸公司为艾比湖大酒店提供担保，担保方式为连带责任，同时被告艾湖商贸公司位于89团三北林工业用地9800.04㎡国有土地使用权证及地面设施交给原告作为抵押。借款合同约定借款期限为三个月，即从2017年4月11日至2017年7月11日，月息2分即每月利息14000元，担保人为连带责任担保，担保期为本息清偿为止。后原告依约给被告转账出借700000元。借款期限到期后，原告多次催要，被告艾比湖大酒店在2019年1月23日出具《借款利息结算单》，利息按年利率6%计算，至2019年1月利息73500元，并同意将此前还欠原告的打井款30000元与本借款一同归还。同日，两被告艾比湖大酒店又向原告出具了《承诺书》，承诺由两被告共同偿还欠原告的803500元本息，在2019年2月23日前还清，若到期不能还款两被告承担违约金100000元以及继续还款。被告至今未偿还原告的借款本金700000元，打井款30000元，利息122500元，违约金100000元合计952500元。   再查明，原告王江于2019年1月24日给被告艾湖商贸公司退还土地使用权证。   上述事实有当事人提交的收据一份、客户回单一份、业务收费回单一份、借款合同一份、借条一份、承诺书一份、借款利息结算单一份、转账支票一份、退还土地证一份、及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告王江与被告艾比湖大酒店之间的借款关系成立且有效。原告已给被告艾比湖大酒店提供借款。被告未及时偿还，现原告要求被告艾比湖大酒店偿还借款，有原告提交的证据予以证实，故对原告要求被告艾比湖大酒店偿还借款及打井款730000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有及时偿还应承担利息。原告要求被告支付利息的请求自2017年4月至2019年1月以700000元基数，按年利率6%计算是73500元、自2019年2月至2020年3月以700000元基数，按年利率6%计算是49000元，合计利息122500元及违约金100000元，双方有约定，符合法律规定，本院予以支持。   被告艾湖商贸公司作为艾比湖大酒店的连带责任保证人应对其违约行为在保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：   一、被告博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王江借款700000元、打井款30000元、利息122500元，违约金100000元合计952500元；   二、被告新疆艾湖商贸有限公司应对上述款项承担连带清偿责任，在履行连带保证责任后，可向被告博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费13326元，减半收取6663元，由被告博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  贾娜提古丽         二〇二〇年七月十四日     书记员  李宝录
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2712号原告魏永安，男，1948年4月22日出生，汉族，住方城县。被告魏海龙，男，1976年3月19日出生，汉族，住方城县。第三人方城县二郎庙乡前陡沟村村民委员会（以下简称陡沟村委）。原告魏永安与被告魏海龙、陡沟村委为确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法查明，本案系原告魏永安妹妹魏丰先自己以法定代理人名义，委托方城县弘正法律服务所法律工作者王信龙向本院起诉。但魏丰先并未向本院提交任何证明原告魏永安系无民事行为能力人证据。据此，在不能证明原告魏永安是否具有民事行为能力前提之下，魏丰先自行以法定代理人名义向本院起诉，不能证明本次起诉系原告魏永安本人真实意思有效表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏永安的起诉。案件受理费100元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年七月七日书记员  宋宗栩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2077号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：胡涛，男，1987年7月30日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4981.32元、利息362.18元、逾期还款违约金277.71元，消费手续费19.06元，合计5640.27元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至欠款还清之日止的利息。被告胡涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月12日，被告胡涛向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，原告审核后为被告胡涛办理了卡号为62×××92的贷记卡。期间，被告胡涛多次逾期，并于2020年5月13日后停止还款。截止2020年5月27日，被告胡涛尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金4981.32元、利息362.18元、逾期还款违约金277.71元，消费手续费19.06元，合计5640.27元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告胡涛与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡涛使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡涛于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金4981.32元、截止2020年5月27日的利息362.18元、逾期还款违约金277.71元，消费手续费19.06元，合计5640.27元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金4981.32元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1752号之一申请人赵某，男，1986年1月8日生，汉族，住辉县。被执行人刘某，女，1987年5月6日生，汉族，住辉县。赵某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，申请人赵某依据生效的（2019）豫0782民初2441号民事判决书，于2020年7月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费6360，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人刘某名下存款予以冻结。现被执行人刘某已将该案履行完毕，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月二十一日书记员 申 娇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19436号 广州市海珠区人民法院、陈某： 广州市海珠区人民法院与陈某移送诉讼费一案，经执行，现陈某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19436号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6064号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告:王玉宏，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告王玉宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费229元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月十七日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执恢4号之一申请执行人：汤天芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：高艳，女，1969年11月14日出生，住鹿邑县。关于申请执行人汤天芳与被执行人高艳民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2015）鹿民初字第210号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高艳应偿还还申请执行人340000元及利息，因高艳未按上述生效法律文书履行义务，汤天芳向本院申请恢复强制执行，本院于2018月1日15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人高艳银行账户零星存款。申请人对上述调查表示认可。2、发现被执行人位于鹿邑县××气大道西段银丰家属院南楼西单元四楼东户房屋，对该房屋进行了继续查封及强制搬迁措施，按申请执行人要求暂不处置。2、未发现被执行人高艳名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人高艳发出限制消费令。五、对被执行人高艳依法采取了司法拘留措施，依法将申请执行人控告状及相关材料移送鹿邑县公安局。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高艳负有继续向申请执行人汤天芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年七月二十九日书记员  梁书培
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5203号之一申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：谭婉璐，该公司员工。被执行人：陈明鸣，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋先红，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：袁仕芳，女，1942年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人陈明鸣、蒋先红、袁仕芳追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初18635号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为318586.2元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计9484.21元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为309151.99元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月二十一日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执414号 蔡某某（申请执行人）、李某（被执行人）： 蔡某某与李某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计68443.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成和解协议如下：约定由被执行人李某于2020年07月06日履行2000.00元并交纳执行费927.00元，剩余部分于2020年12月31日前履行22000.00元，2021年12月31日前履行22000.00元，2022年12月31日前履行22443.00元。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1576号原告：崔中山，男，1963年生，汉族，高平市，农民被告：于秀丽，女，1972年生，汉族，住山东省潍坊市。被告：吕新田，男，1971年生，汉族，住山东省潍坊市。原告崔中山与被告于秀丽、吕新田买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔中山到庭参加诉讼，被告于秀丽、吕新田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔中山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告购煤款110000元整，并自2019年11月30日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率支付相应利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告均系经营煤炭生意，2019年5月间，被告于秀丽联系原告为其购煤，同年5-11月间，原告在米山煤业为被告供煤，2019年11月30日经双方结算，被告共欠原告煤款110000元，经原告多次催要，二被告于2020年5月2日给原告出具欠条一支，后原告再次向被告催要该款时，被告以种种理由推诿拒不支付，故提出以上诉讼请求。被告于秀丽、吕新田未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支、原告崔中山的中国农业银行股份有限公司高平市支行的交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭进行质证，视为其放弃了自己的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认上述证据为有效证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营煤炭生意，2019年5月间，被告于秀丽向原告崔中山称需购煤，同年5-11月，原告陆续为被告于秀丽供应煤炭。后经结算，被告于秀丽欠原告煤款110000元。2020年5月2日原告向被告于秀丽催要货款时，被告吕新田为原告打下欠条，被告于秀丽亦在该欠条上签字、摁指印,内容为：“欠条今欠崔中山煤款元大写壹拾壹万元整身份证370721197101100015吕新田2020.5.2号于秀丽”，后原告索要未果，诉讼在案。本院认为，原告向被告于秀丽供应煤炭后，被告于秀丽欠原告煤款110000元，有被告于秀丽在欠条上签字、摁印为证，事实清楚；被告吕新田在原告向被告于秀丽索要欠款时自愿向原告崔中山出具欠条，并在欠条上签字、摁印，应视为被告吕新田自愿承担该债务，原告对此亦未表示拒绝，被告吕新田也应承担还款义务，综上，原告要求二被告于秀丽、吕新田共同支付原告煤款110000元，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定的付款日期、违约金及违约金的计算办法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息损失，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故二被告于秀丽、吕新田应自起诉之日即2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告于秀丽、吕新田在本判决生效后十五日内支付原告崔中山煤款110000元，并自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告于秀丽、吕新田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年七月十八日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7361号之一 申请执行人杜勇,男,汉族,1974年6月23日出生,住湖北省赤壁市。 被执行人东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈益林。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初17390号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3849号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金48750元、工资15600元及高温津贴1950元。 执行情况 2020年7月9日，双方当事人就（2020）粤1973执7356-7362、7431号案件付款义务进行协商，确认上述案件应付款金额共为737582.57元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、双方同意上述款项分七期支付，第一期支付137582.57元（由东莞市第三人民法院从被执行人名下账号为20×××77的账户中扣划57454.16元，被执行人于2020年7月30日前向法院汇入42545.84元，于2020年8月7日前向法院汇入37582.57元），由申请人向东莞市第三人民法院办理领款手续。 二、剩余案款60万元，每期支付10万元，第二期于2020年8月30日前支付；余下每月30日前支付，第七期于2021年1月30日前支付完毕。 三、被执行人东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司的法定代表人陈益林同意如果被执行人未能按期足额履行上述协议，担保人陈益林自愿以其个人的财产清偿案涉债务。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7361号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执恢320号申请执行人：何小丽,女，1982年4月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人：何影,女，1991年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：徐欢欢，男，1985年6月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：胡雷，男，1979年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人何小丽、何影与被执行人徐欢欢、胡雷机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2014)铜法民初字第01389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何小丽、何影于2019年7月8日向本院申请恢复强制执行，责令被执行人胡雷支付申请执行人损失费120000元，被执行人徐欢欢支付申请执行人损失费30325.43元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人徐欢欢、胡雷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月11日、2019年9月30日、2019年11月5日、2019年11月22日、2020年2月18日、2020年3月16日、2020年4月14日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人徐欢欢、胡雷的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人胡雷在少数银行有部分存款，本院冻结和扣划了胡雷位于中国银行的存款12219.99元、中国工商银行的存款4418.69元、财付通账户里的存款16137.84元；以及冻结和扣划了徐欢欢位于财付通账户的存款1172.67元；胡雷在重庆市铜梁区巴川镇××路××号×-×-×有房产一处，经核实该房屋有抵押贷款，抵押权人为案外人中国银行重庆九龙坡支行，贷款金额为283500元，本院查明该房屋系胡雷唯一住房，申请执行人同意暂不处置该房屋；被执行人徐欢欢、胡雷暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年7月11日限制被执行人徐欢欢、胡雷高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人徐欢欢、胡雷发出限制高消费令。4、本院于2019年7月11日依法将被执行人徐欢欢、胡雷纳入失信被执行人名单和采取执行临控措施。5、本院到被执行人徐欢欢、胡雷住所地基层组织调查了解被执行人徐欢欢、胡雷的财产情况，查明无其他可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐欢欢、胡雷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人何小丽、何影。综上所述，本案申请标的150325.43元，到位标的33949.19元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐欢欢、胡雷暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人何小丽、何影亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人徐欢欢、胡雷的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执恢320号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年七月二十一日书记员  徐智谋
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初196号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人秦保卫，男，1973年11月10日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住叶县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年4月30日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人秦保卫犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人秦保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月14日13时25分许，被告人秦保卫驾驶豫Ｄ×××**重型半挂牵引车，牵引豫DU3**号重型自卸半挂车，沿231省道自西向东行驶至鲁山县让河乡石佛寺村附近路段时，因未靠右通行，将鲁山县让河乡石佛寺村村民姚春杰驾驶的“爱玛”牌二轮电动车撞倒后碾压，致使姚春杰左小腿离断引起创伤性休克经抢救无效死亡、电动车乘坐人邓新芳左下肢毁灭性损伤引起创伤性休克经抢救无效死亡。肇事后，被告人秦保卫在现场拨打“110”报警电话并在现场等待公安机关处理。经事故责任认定，被告人秦保卫负此事故的全部责任。案发后，被告人秦保卫补偿被害人家属损失共计9万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人秦保卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦保卫供述，证人姚某1、姚某2证言，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，110、120报警信息表，协议书，撤诉申请书，谅解书，委托书，收条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦保卫违反交通运输管理法规，交通肇事，致两人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人秦保卫案发后主动拨打110报警电话并在现场等候公安机关处理，到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，属自首，可对其从轻处罚。鉴于秦保卫自愿认罪认罚，案发后民事部分已对被害人家属进行了补偿，取得了被害人家属的谅解，叶县司法局对秦保卫进行了社区评估，其本人符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦保卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓丽娜人民陪审员  贾伟先人民陪审员  屈云飞二〇二〇年七月二十八日法官助理赵红昕书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3648号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：姜莉花，女，1990年1月24日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 被申请人：南宁安吉万达广场投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大，住所地南宁市西乡塘区高新大道**安吉万达广场大商业**商管办公室tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：肖广瑞。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人姜莉花、南宁安吉万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人姜莉花、南宁安吉万达广场投资有限公司名下价值人民币110020.52元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人姜莉花、南宁安吉万达广场投资有限公司名下价值人民币110020.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3006号原告：程中斌，男，1979年12月20日出生，汉族，云南省大理市人，现住保山市施甸县。被告：赵富娟，女，1980年6月15日出生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。原告程中斌与被告赵富娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告程中斌于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告程中斌向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告程中斌撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程中斌承担。审判员  何华祥二〇二〇年七月二十九日书记员  赵汉卿
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监77号原审原告：许文林，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：位振宇，男，1985年1月10日出生，汉族，住商水县，现住项城市。原审被告：王书琴，女，1982年7月14日出生，汉族，住商水县。原审被告：蒋长友，男，1983年10月15日出生，汉族，住项城市。原审被告：邝喜花，女，1987年6月15日出生，汉族，住商水县。原审原告许文林与原审被告位振宇、王书琴、蒋长友、邝喜花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫1681民初2899号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2135号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：潘洋广，男，1991年8月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告潘洋广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告潘洋广经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金4813.57元、利息5369.57元、逾期违约金及费用161.65元，合计10344.79元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告潘洋广未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年12月9日，被告潘洋广向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告潘洋广办理了卡号为62×××75的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2016年5月7日后停止还款。截止2016年5月7日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4813.57元、利息及逾期违约金132.76元，合计4946.33元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告潘洋广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告潘洋广与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告潘洋广使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年5月7日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘洋广于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4813.57元、截止2016年5月7日的利息及逾期违约金132.76元，合计4946.33元，并按日利率万分之五支付自2016年5月8日起至透支本金4813.57元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半预收），由被告潘洋广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11545号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、谭照，广东广信君达律师事务所律师与实习人员。被告：蒙传生，男，1977年11月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，，住所地广州市增城荔城街增城大道**负责人：谢文杰。原告广州住房公积金管理中心与被告蒙传生、第三人中国建设银行股份有限公司广州增城支行（下称“建行增城支行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心诉称：2013年1月9日，原告、被告及第三人签订《住房公积金抵押借款合同》，约定第三人受原告委托向被告发放贷款400000元用于购房，被告提供该房产作抵押担保。被告借款后多次逾期未还款，原告现起诉请求判令：一、解除原告、被告与第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告向原告清偿借款343309.61元、利息10994.20元及罚息（截至2020年7月1日罚息511元，自次日起以343309.61元为本金，按同期同档次住房公积金贷款利率上浮30％计至清偿之日）；三、原告对依法处置广州市增城区新塘镇东进南路1号2幢1801房产价款有优先受偿；四、被告承担原告发生的律师费4926.38元。被告负担诉讼费用。被告蒙传生未答辩，未提供证据。第三人中国建设银行股份有限公司广州增城支行未陈述意见、未提供证据。经审理查明：2012年12月21日，被告蒙传生向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2013年1月9日，原告（委托贷款人）、被告（借款人、抵押人）及第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款400000元用于购买广州市增城区新塘镇东进南路1号2幢1801房（下简“涉案房屋”），借款期限28年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率3.75‰；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30％；按等额本息还款方法；抵押人即借款人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及委托贷款人为实现债权和抵押权而发生的律师费等；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用（实现债权而实际发生的律师费等）、解除与借款人的借贷关系等。涉案房屋于2014年3月26日在房地产登记部门办理了抵押登记。登记的房地产他项权利人为第三人，房地产权属人为被告，他项权利种类抵押权。2013年3月6日，第三人依约向被告发放了贷款400000元。被告借款后持续多期逾期未偿还借款本息，截至2020年7月1日，拖欠借款343309.61元、利息10994.20元、罚息511元。原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费4926.38元。本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效。从合同约定可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约按时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除借款合同，要求被告清偿借款、利息、罚息并承担律师费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提供担保的涉案房屋在房管部门办理了抵押登记，原告享有抵押权。原告对抵押房产以折价或以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告蒙传生、第三人中国建设银行股份有限公司广州增城支行签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告蒙传生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州住房公积金管理中心借款343309.61元、利息10994.20元及罚息（截至2020年7月1日罚息511元，自次日起以343309.61元为基数，按同期同档次住房公积金贷款利率上浮30％计至清偿之日）；三、被告蒙传生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州住房公积金管理中心律师费4926.38元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告蒙传生抵押的广州市增城区新塘镇东进南路1号2幢1801房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元减半收取3326元，由被告蒙传生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十四日书记员  周泽纯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保221号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行工作人员，住黑龙江省肇源县。被申请人：尚乃瑜，女，1979年12月28日出生，汉族，肇源县农业局职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：展跃，男，1977年1月4日出生，汉族，肇源农商行职员，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人尚乃瑜名下的存款133421.45元（开户行为黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，账号为62×××58）；冻结被申请人展跃名下的存款133400元（开户行为黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，账号为62×××77），黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人尚乃瑜在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司62×××58账户的存款133421.45元，冻结被申请人展跃在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司62×××77账户的存款133400元，冻结期限为一年。案件申请费1854元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十三日书记员  孙倩悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3669号原告：时烁，男，1988年7月18日出生，汉族，住郑州市。被告：河南众智飞林实业有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市国泰路与惠民路交叉口隆盛时代广场**。法定代表人：蒋志杰，经理。原告时烁与被告河南众智飞林实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时烁到庭参加诉讼，被告众智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时烁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的商铺租赁合同、被告返还原告保证金30000元、物业费28560元、装修损失费56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原被告双方就隆盛时代广场三层的面积245㎡的商铺签订租赁合同，约定租金以提成方式缴纳。随后，原告向被告缴纳经营保证金30000元、物业费28560元，原告依约进行了二次装修，花费56000元。原告正常经营至2020年1月份，因被告与隆盛时代广场开发商的租赁合同纠纷一直无法解决，导致原告至今无法正常营业，还被开发商通知缴纳原告已缴纳过的房租。原告随后得知，被告与隆盛时代广场开发商的租赁合同，因被告单方违约已被解除。故才导致原告无法正常营业，还要面临随时会被开发商清场的后果。原告为维护权益诉至法院，望判如所请。被告河南众智飞林实业有限公司未进行答辩本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《隆盛时代广场商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方出租的商铺位于隆盛时代广场第三层，租赁用途吉他、架子鼓、尤克里里，租赁期自2019年9月1日起至2020年9月1日止；甲方负责基础装修，乙方负责二次装修以及店内所需的各种设备和证件。甲方收取乙方25%的营业额作为场地使用费，乙方应当向甲方交纳物业管理费，每月每平方10元，物业费从进场装修前支付。乙方应承担租赁期内该商铺发生的水、电、采暖等一切和乙方经营相关的费用，乙方应当在本合同签订同时向甲方一次性缴纳3万元经营保证金，如果乙方全面履行合同约定，甲方应在乙方办理完撤离手续后的三个月后，将租金、经营保证金余额无息返还。乙方就商铺的装修方案应事先交甲方和商管公司书面审查同意后实施。本合同提前解除或终止后的7日内，乙方应当在保护该商铺墙面、天棚、地面装修完整性的前提下交还甲方。合同签订后，原告向被告缴纳了3万元经营保证金。2019年9月23日，原告向被告缴纳2019年10月1日至2020年9月30日的物业管理费28560元。2019年9月6日，原告与郑州市简一建筑装饰工程有限公司（以下简称简一装饰）签订《建设工程施工承包合同》，装修完成后，原告向简一装饰支付装修费52250元，原告另自行购买装修材料1534元，装修后原告在案涉商铺经营吉他、架子鼓、尤克里里培训。因被告与郑州市广廷企业管理咨询有限公司之间存在纠纷，2020年1月15日案涉商铺被停水停电。2020年3月27日，郑州市广廷企业管理咨询有限公司作出《解除合同通知》，通知被告法定代表人，要求解除双方签订的《隆盛时代广场商铺租赁合同》。因案涉商铺至起诉前仍停水、停电等原因，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。通水、通电是现代社会中办公、营业用房正常使用的基本条件,因被告方与案外人之间的纠纷导致案涉商铺水、电被断供，且持续数月未解决，造成原告无法正常利用该房屋进行经营活动,不能实现合同目的。原告请求解除其与被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分应终止履行。合同履行过程中原告交纳经营保证金30000元、物业管理费28560元（2019年10月1日至2020年9月30日），支付装修费用53784元，合同解除后，被告应当返还无过错的原告交纳的保证金30000元,以及不能正常使用租赁标的物期间的物业管理费，并应赔偿原告合理的装修损失。根据本案合同实际履行情况，本院酌定被告应当退还的物业管理费为20230元[28560元/12×（12个月-3.5个月）]、应赔偿的装修损失为33615元[53784元/12×（12个月-4.5个月）]。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告时烁与被告河南众智飞林实业有限公司之间的《隆盛时代广场商铺租赁合同》;二、原告时烁应于本判决生效后十日内将装修完整的案涉商铺交还被告河南众智飞林实业有限公司；三、被告河南众智飞林实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时烁保证金30000元、物业管理费20230元、赔偿原告装修损失33615元;四、驳回原告时烁的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1296元，由被告河南众智飞林实业有限公司负担948元，原告时烁负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年七月三十日书记员  杨玉洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1883号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘海兵，男，汉族，1985年10月4日出生，住安徽省绩溪县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3192号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘海兵银行存款14000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4892号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 委托代理人：毛林涛，该公司员工。 委托代理人：陈春伶，该公司员工。 被执行人：李针妹，女，1988年01月12出生，汉族，通讯地址广西南宁市兴宁区。 被执行人：胡家内，男，1988年09月28出生，汉族，通讯地址广西南宁市兴宁区。 被执行人：胡永忠，男，1968年08月30出生，汉族，通讯地址南宁市兴宁区。 被执行人：胡昌凑，男，1992年10月22出生，汉族，通讯地址广西南宁市兴宁区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与李针妹、胡家内、胡永忠、胡昌凑金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李针妹、胡家内、胡永忠、胡昌凑的银行存款人民币及其它款项人民币103213.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年七月十六日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李万成，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省舞钢市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舞钢市公安局。住所地：河南省舞钢市垭口文化路北段路西。法定代表人王中孚，该公安局局长。一审第三人、二审被上诉人李万法，男，汉族，1949年6月30日出生，住河南省舞钢市。再审申请人李万成因诉舞钢市公安局行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终91号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李万成申请再审称，申请人请求再审的焦点是本案中申请人的行为是殴打他人还是正当防卫。本案的起源是2018年8月28日上午9时许,李万法与李万成因李万法建房发生矛盾，本案明显的是李万法、闫云闯入李万成家宅内寻衅滋事，携凶器主观伤害李万成，李万成不出自己家宅与入侵者搏斗，从客观事实上是正当防卫，原审法院认定错误。请求依法撤销原审判决。本院认为，根据申请人和被申请人提交的证据材料，能够做出本案中李万成与李万法、闫云之间的行为属于互殴行为的认定，尽管李万成处于劣势，但无证据证明其行为符合正当防卫，舞钢市公安局据此依法作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结论并无不当。综上，李万成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李万成的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年七月二十二日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2181号原告：曾春乐，男，汉族，生于1986年7月15日，住河南省唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司法定代表人：田建军，该公司经理统一社会信用代码：914113227721990213住所地：方城县产业集聚区西园合兴路1号委托诉讼代理人：丁丽丽，该公司工作人员委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。原告曾春乐与被告河南省宇信房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春乐，被告河南省宇信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁丽丽、苗艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给原告办理产权证，判决被告支付原告延期办证违约金3345.73元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买23号楼1单元202室，房屋建筑面积100.37平方米。合同第四条约定，该商品房单价为每平方米3146.56元，总金额315820元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告义务早已履行完毕，但被告至今未将房权证办出，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，属被告河南省宇信房地产有限公司违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定，被告应向原告支付已付房款1%违约金，即315820.22元×1%=3158.20元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原告身份证一份，以证明原告身份情况。证据2，房屋买卖合同一份。以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，证据3，交费票据。以证明原告已履行完交费义务，被告存在逾期办证的情况，应当支付逾期办证违约金。被告辩称，原告于2017年1月16日补交面积差，该房产于2018年8月28日已办理房产证。因为原告一直未补交面积差额款，没有缴纳差额面积的税费，也没有向答辩人提交办理房产证应当提交的资料，属于原告不履行合同义务在先。所以答辩人无法给房管局提供办证所需要的全部资料，答辩人有权依据合同法第66条规定的同时履行抗辩权拒绝其要求办理房产证的要求。原告补交面积差额款后，适逢不动产局刚成立，办证程序及系统处于重新搭建时段，此不可抗力过后，于2018年7月22日办出第一份不动产权证书。所以，答辩人并未违约，无须支付延期办证违约金。另外，原告诉求已超诉讼时效，应当予以驳回。被告为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：证据1，买卖合同一份。证明原、被告关于房屋面积差额的计算方法及产权登记等情况的约定。证据2，原告的各项缴费票据。证明原告补交误差款金额及日期。证据3，不动产权证复印件。证明涉案房产已于2018年8月28日办理了房产证。证据4，唐河县房产开发管理局商品买卖合同备案登记簿。证明该房产于2013年2月25日进行了备案登记。证据5，古城广告一份。证明被告催交过房屋面积差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议,本院予确认。原告对被告提交的证据5真实性无异议，但辩称其一直在外务工，没有见到过该报纸。该证据本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买23号楼1单元202室，房屋建筑面积100.37平方米。合同第四条约定，该商品房单价为每平方米3146.56元，总金额315820元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原、被告2013年1月29日签订的《商品房买卖合同》于2013年2月25日在唐河县房产开发管理局备案登记。被告于2013年11月29日将房屋交付给原告，原告装修后于2014年入住。房屋实际面积为106.33平方米，与《商品房买卖合同》中约定的面积相差5.96平方米。2017年1月16日，原告曾春乐向被告补交面积差额部分房款18754元。2018年8月28日，唐河县自然资源局办理了不动产权证书，该证书显示，位于唐河县××街道办事处××街坊宇信.凯旋城23号楼1单元202房的权利人为曾春乐、李朵。2020年7月13日，原告曾春乐从唐河县房管局领取不动产所有权证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，是双方共同意思表示，本院予以确认。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。按照合同约定，出卖人应在2014年3月1日前持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告虽然在2013年2月25日将原、被告所签署的《商品房买卖合同》在唐河县房产开发管理局进行了备案登记。但是，这并不是办理权属证书的所有资料，仅进行备案登记，并不能办理出不动产所有权证。2017年1月16日原告补交面积差后，被告将办理权属证书的所有资料提交房产管理局，2018年8月28日，唐河县自然资源局为原告曾春乐办理了不动产所有权证。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告自2014年3月1日应当知道自己的权利受到损害。但是，自2014年3月至2019年10月，原告一直未向被告主张过逾期办证违约金。因此，被告的“原告的诉讼请求已超诉讼时效”的辩称理由成立，本院予以采信。综上，原告的“请求被告为其办理产权证并支付逾期办证违约金”的两项诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告曾春乐的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾春乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二〇年七月二十一日书记员  孙香莲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8922号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：柯永志，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯美轻，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯孝立，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告柯永志、柯美轻、柯孝立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月十六日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初884号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，女，1976年4月9日生，汉族，出生地山东省，中专文化，原系上海XX资产管理集团有限公司业务员，户籍地上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]619号起诉书指控被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月3日以(2020)沪0115刑初884号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郭某非法吸收公众存款罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 蒋 华人民陪审员 陶 红人民陪审员 朱辰浩二〇二〇年七月二十日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2301民初3895号 原告：岑油江，男，1993年8月30日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：贵州勤谨建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村，统一社会信用代码9152230032247003XM、 法定代表人：唐浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘谋亚，特别授权代理。 被告：李先洪，男，1984年9月18日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：国华强，男，1972年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告岑油江诉被告贵州勤谨建设有限公司（以下简称“勤谨公司”）、李先洪、国华强建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月8公开开庭进行了审理。原告岑油江及其委托诉讼代理人何丹丹、被告勤谨公司委托诉讼代理人查世斌、刘谋亚，被告国华强到庭参加诉讼。被告李先洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告岑油江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李先洪支付原告工程款项394，641.5元，并从2019年2月1日起以394，641.5为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、依法判令被告李先洪支付违约金22,482元；3、被告贵州勤谨建设有限公司、被告国华强承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实及理由：2018年11月18日,原、被告签订了《沥青路面摊铺施工合同》,就顶效马别安置区工程沥青路面施工相关权利义务进行了约定。在协议签订后,原告按照合同约定全部履行了合同义务,将顶效马别安置区工程沥青路面全部施工完毕。双方对原告方施工的沥青路面具体方量组织验收,实际施工方量为4809㎡,按照单价为93.5/㎡，经结算原告方工程款项共计449，641.5元,被告已支付55，000元,还应支付的工程款为394，641.5元。在验收合格之后,被告李先洪并未按照约定支付原告剩余工程款项。根据合同第十二条违约责任的约定,被告李先洪未按照合同约定支付原告工程款项属于违约行为,应当支付原告总工程款项5%违约金即22，482元,并按照逾期工程款项2%/月支付原告利息。被告国华强系被告李先洪的合伙人,被告贵州勤谨建设有限公司系该工程中标单位,应当承担连带责任。综上所述,原告为维护其合法权益,特提起诉讼。 被告勤谨公司辩称，我公司与岑油江不存在任何权利义务关系。涉案合同及沥青路面收方签证均系岑油江与李先洪签订的，与我公司无关。根据合同相对性原则，我公司非合同当事人。岑油江提交的中标通知书上，亦无我公司的签字或盖章，故我公司并非本案适格主体。同时，本案岑油江并未提交证据证实我公司与本案存在权利义务关系，应当承担举证不利的法律后果，我公司不应当承担责任；涉案合同并未约定逾期利息，即使岑油江主张利息也只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故岑油江主张按照月利率2%计算利息不应得到支持。 被告国华强辩称，我与岑油江之间无任何合同关系，我仅是将涉案工程分包给李先洪，我不应当承担责任。 被告李先洪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，经本院审查，双方提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告岑油江提供的其本人身份证复印件一份、《沥青路面摊铺施工合同》原件一份、沥青路面收方签证原件一张、中标通知书复印件一张；被告勤谨公司提供其公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件及法定代表人身份证复印件各一份，被告国华强提供的其本人身份证复印件一份。 本院经审理认定事实如下：勤谨公司系顶效街道办事处马别安置区配套基础设施建设工程建设项目（主路网工程）一标段的中标单位。2018年11月18日，岑油江与李先洪签订《泥青路面摊铺施工合同》约定，李先洪将顶效马别安置区的泥青路面铺设工程分包给岑油江施工，工程量为4809㎡，合同单位为93.5元/㎡；合同违约责任约定，本加工合同签订后任何一方不能违约，如发生违约，违约方应向另一方支付本合总金额的5%作为违约金，并赔偿另一方经济损失；李先洪支付工程款，逾期按工程款额以2%支付月利息给岑油江。李先洪及岑油江在合同上签字捺印确认。2019年1月30日，李先洪及岑油江签订泥青路面收方签证，确认岑油江施工的工程量为4809㎡，工程总价款为449，641.5元，扣除李先洪已支付的55,000元，尚欠工程款为394，641.5元。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律行政法规，不得扰乱社会经济秩序。李先洪与岑油江签订的《沥青路面摊铺施工合同》约定的施工内容，属于建设工程施工项目内容，依法应受《中华人民共和国建筑法》的调整，应当由具备相应建设工程法定资质的单位承接，本案李先洪将涉案工程分包给不具备资质的自然人岑油江施工，违反法律的强制性规定，故李先洪与岑油江之间的《沥青路面摊铺施工合同》无效。合同无效，但岑油江已实际完成了其承包的工程，该工程已竣工交付使用并进行了工程款结算，应当按照约定支付相应的工程款。 对于涉案债务承担主体的认定问题。李先洪作为合同相对人，应当对涉案工程款承担支付责任；勤谨公司与岑油江不存在合同关系，在沥青路面收方签证中亦无其签字盖章，勤谨公司也不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的“发包人”范畴，故勤谨公司不应承担责任；岑油江称国华强与李先洪之间系合伙关系，但未提交证据证实，故岑油江应当承担举证不能的法律后果，岑油江要求国华强承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于岑油江主张违约金及利息的问题，因合同无效合同当事人均存在过错，相应的损失应当各自承担，且法律不允许当事人因违法行为获取利益，故对岑油江主张的违约金及利息本院不予支持。李先洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李先洪于本判决生效后十五日内共同支付岑油江工程款394，641.5元； 二、驳回岑油江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费12116元（其中案件受理费8997元，保全费3119元），由李先洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕义泉，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕义泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告吕义泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170304002618号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月4日发放贷款100000元，被告从2019年5月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)10814.93元、复利1594.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）10814.93元，复利1594.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕义泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为10814.93元，复利为1594.46元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告吕义泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5530号 原告：卢杰翔，男，1993年8月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蔡文蔚，南宁市东方法律服务所法律工作者。 被告：李砚玲，男，1981年11月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告卢杰翔与被告李砚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰翔的委托诉讼代理人蔡文蔚到庭参加诉讼。被告李砚玲经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢杰翔向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告向原告支付利息3600元（计算方式：以20200元本金为基数，直至实际清偿之日止计算，自2019年8月27日起按月息2%暂计至2020年5月27日为3600元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李砚玲未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李砚玲经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月27日，卢杰翔（出借人）与李砚玲（借款人）签订《借条》，约定：出借人卢杰翔（）借给李砚玲（）20000元，借款期限自2019年8月27日起至2019年9月11日止，共15日，利率为2%，利息共计200元，即20200元，全部本息于2019年9月12日一次性偿还。 2019年8月27日，卢杰翔向李砚玲微信转账支付20000元。 2020年6月2日，卢杰翔以李砚玲未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，卢杰翔与李砚玲之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，卢杰翔已向李砚玲交付了借款本金20000元，李砚玲应按约偿还借款本金。现借款期限已届满，卢杰翔诉请李砚玲偿还借款本金20000元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定按月利率2%计算利息，则李砚玲应支付的利息为：以20000元为基数，按月利率2%，自2019年8月27日起计至实际清偿之日止。卢杰翔主张的利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李砚玲向原告卢杰翔偿还借款本金20000元； 二、被告李砚玲向原告卢杰翔支付利息（计算方式：以20000元为基数，按月利率2%，自2019年8月27日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费195元，由被告李砚玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年七月二日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1668号原告：刘桂猛，男，1968年7月24日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：吕贵征，辽宁群英律师事务所律师。被告：姜斌，男，1974年3月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：訾立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李崇健，该公司工作人员。原告刘桂猛与被告姜斌、姜波、辽宁金帝第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂猛及其委托诉讼代理人吕贵征，被告姜斌，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李崇健到庭参加诉讼。被告姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂猛诉称，2013年5月被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承包的“天润热力”公司的平远煤廊及旧楼改造工程，该项目工程经理张立忠将工程人工部分再次转包给被告姜波、姜斌二人，被告姜波、姜斌与原告约定，将该部分承包给原告，共计人民币47400元，现工程早已竣工，而与原告约定的劳务费迟退没有给付，2013年11月20日，项目经理张立忠、工程师姜斌二人为原告出具欠款证明一份。后原告一直在天润热力工作至今，2013年金帝二建将天润热力诉至沈阳市中级人民法院，原告参加了诉讼，现该案件早已结案，而三被告欠款依旧没有给付。原告一直向被告催款，但被告以种种拒绝。无奈，原告将被告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告姜斌辩称，我是金帝二建的正式员工，跟公司有正式的劳动合同。当时是姜波给我和张立忠开支，因为该项目是金帝二建中标，转包给了姜波，姜波是实际施工人。公司为了协助姜波，派了项目经理张立忠和我作为技术负责人。由姜波给我和张立忠开支是姜波和公司之间的约定。证明确实是我签的字，原告陈述张立忠与我将活包给原告不属实，我本人不是适格被告，也不是适格责任主体，工程实际施工人是姜波，本人是金帝二建员工，是公司派往工地负责技术工作的，证明内容是原告书写的，而且是在工程结束之后，先找到张立忠确认事实，我和张立忠出于同情的心理。张立忠是当时的项目经理。给原告的证明签字只是对原告的工程量及费用数量的确认，是代表姜波承包项目的职务行为。我本人没有法律上的给付义务，工程在建期间，我和已故的张立忠都是姜波的雇员。原告主张从我这承包的不属实，当时我只是出席了第一次商谈分包的会议，另外我和姜波没有亲属关系，整个分包活动的经手人是已故的张立忠，原告从2013年以后也未向我个人提出过主张。张立忠是代表姜波进行分包。被告姜波未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司辩称，答辩人不同意被答辩人刘桂猛对答辩人的诉讼请求，请求法院驳回被答辩人刘桂猛对答辩人的全部诉讼请求。首先，被答辩人刘桂猛起诉答辩人实属不当，不应当得到法院支持。被答辩人刘桂猛索要的是劳务费，故本案应为劳务合同纠纷，但答辩人没有同被答辩人刘桂猛签订过任何的合同，因此被答辩人刘桂猛打破合同相对性向答辩人主张权利实属不当，其应向适当的合同相对人主张相应的权利。其次，被答辩人刘桂猛超出本案诉讼时效保护期间起诉，已经丧失了胜诉权。本案案涉工程“天润热力热源厂”相关工程部分在2012年就已经竣工，自2012年至今为止的时间内，被答辩人刘桂猛从未向答辩人主张过相关权利，也无其他能够证明诉讼时效终止中断或延长的书面证据及材料，根据民事诉讼法中关于诉讼时效的规定及相关司法解释，请求权人在诉讼时效保护期间内怠于行使其请求权，并在超出诉讼时效期间后才主张权利的，就已经丧失了胜诉权。再次，被答辩人姜波为本案案涉工程的实际施工人，相关工程款、材料款、劳务费等费用应由其进行支付。2018年3月8日，被答辩人姜波以本案案涉工程实际施工人的身份，在沈阳市苏家屯区人民法院对答辩人提起了诉讼，要求答辩人向其支付剩余工程款后经沈阳市苏家屯区人民法院审理并做出了[2018]辽01民初1389号民事调解书，该司法文书早已生效，且有答辩人同被答辩人姜波间关于给付工程款的和解协议记录在卷。在该案的执行程序中被答辩人姜波通过由苏家屯区人民法院办理的（2018）辽0111执1714号执行案件，将案外人沈阳天润热力供暖有限公司欠付的工程款全数提取。至此，案涉工程的全数工程款已经付给了被答辩人姜波，答辩人并不欠付案涉工程内的任何工程款，因此被答辩人刘桂猛向答辩人主张劳务费，此行为于情不符于法无据，理应予以驳回。综上，被答辩人刘桂猛打破合同相对性，将答辩人列为被告，且其所主张的诉求已经超出了诉讼时效保护期间，同时答辩人已经将工程款全部支付给了本案案涉工程的实际施工人，即被答辩人姜波。因此，请贵院厘清事实，查明真相，保护答辩人的权益不受侵害，驳回被答辩人刘桂猛针对答辩人的全部诉求。经审理查明，被告姜波挂靠被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司，以被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的名义承包天润热力公司的平远煤廊及旧楼改造工程。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司委派张立忠（项目经理）、被告姜斌（技术负责人）协助被告姜波处理相关事宜。原告带领工人在该工程提供劳务，后张立忠、被告姜斌为原告出具证明，确认劳务费用为47400元。另查明，2018年3月14日，被告姜波以建设工程分包合同纠纷为由将被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司诉至沈阳市苏家屯区人民法院，后双方达成民事调解书，该民事调解书现已履行完毕。以上事实，有双方当事人陈述，民事判决书、民事调解书、证明、工程量明细等证据予以认证，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，诉争工程的劳务实际提供人为原告刘桂猛，原告与被告姜波系事实劳务合同关系。张立忠作为项目经理、被告姜斌作为技术负责人在原告提供的证明上签字确认，本院依据该证明对原告的劳务费用予以确认，故被告姜波应给付原告。被告姜斌系职务行为，原告要求其承担给付义务缺乏法律依据，本院不予支持。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司并非劳务合同的相对方，且根据相关证据，涉案工程的工程款已实际给付被告姜波，故原告要求被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担给付义务的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姜波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告刘桂猛劳务费47400元；二、驳回原告刘桂猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费800元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 支 付 令 （2020）苏0311民督1号 申请人：杨慧，女，1979年9月19日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：韩乐（与杨慧系夫妻关系），男，1978年2月25日生，住徐州市泉山区。 被申请人：徐州贝希飞翔母婴生活有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：贾维盛，总经理。 申请人杨慧于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人杨慧称，申请人于2020年4月9日至2020年6月3日受雇于申请人，期间应发放工资9166.67元，已发3000元，尚欠6166.67元，被申请人于2020年6月3日出具书面证明，承诺于2020年7月14日前支付，但至今未付。要求被申请人徐州贝希飞翔母婴生活有限公司给付申请人杨慧6166.67元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐州贝希飞翔母婴生活有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨慧6616.67元。 申请费50元，由被申请人徐州贝希飞翔母婴生活有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王丹莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1894号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人莫爱香，女，汉族，1979年8月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4990号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人莫爱香银行存款48000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇