wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1363号原告：陈波，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆桂丰投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区**路****双号****全层****负**部分。法定代表人：郝艺州。原告陈波与被告重庆桂丰投资集团有限公司（以下简称重庆桂丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告重庆桂丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：判决被告支付已申报提交的报销费用10008.01元。事实和理由：原告于2014年3月10日进入重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）担任财务负责人，该公司法定代表人为郝艺州。后因发展需要，公司于2015年10月将行政、财务等管理人员转入被告处从事行政、财务管理工作。原告于2015年10月与被告签订了《劳动合同书》、《薪酬通知书》，约定税后工资60000元/月，其中20000元通过银行卡发放、30000元以现金形式发放、10000元以购物卡形式发放。被告按国家规定缴纳五险，按当年社平工资基数缴纳住房公积金，每月10日发放上月工资。因被告一直拖欠工资且未依法缴纳社保费，办公场所也未正常运营，2019年10月10日被告向原告出具欠条后，原告就未再去上班。原告因工作需要产生了业务招待费、交通费、车辆费共计10008.01元，原告先行垫付上述费用后，按流程走了报销手续，被告尚未报销，但在欠条中予以认可。被告重庆桂丰公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，陈波进入重庆桂丰公司工作，担任财务负责人。同日，双方签订合同期限至2018年9月30日的《劳动合同书》。合同到期后，双方续签劳动合同至2021年9月30日。重庆桂丰公司为陈波办理了社会保险和住房公积金。2019年10月10日，重庆桂丰公司在出具给陈波的《欠条》中认可尚欠陈波报销费用10008.01元。随后，陈波未再去重庆桂丰公司上班。2019年10月24日，陈波向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆桂丰公司向其支付已提交报销费用10008.01元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1406号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈波遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，原告2015年10月1日入职被告处，双方即建立劳动关系，双方均应按劳动合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明事实，被告尚欠原告垫付的报销费用10008.01元，现原告请求支付，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆桂丰投资集团有限公司在本判决生效后立即支付原告陈波报销费用10008.01元。如果被告重庆桂丰投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆桂丰投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  钱有群人民陪审员  石渝宣二〇二〇年七月三十日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执286号 被执行人：黄继伟，男，1996年6月11日出生，汉族，农民，住山西省大同市广灵县。 本院在执行黄继伟罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2016）冀0726刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券、互联网银行有开户信息但无存款；通过传统方式对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月十六日 书记员  王向东
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执82号之一申请执行人：江西九州典当有限公司，住所地萍乡市安源区郊区乡山下村**，统一社会信用代码91360300097823803E。法定代表人：汪翔，该公司执行董事。被执行人：江西省萍乡市东南金属制造有限公司,,住所地萍乡市湘**荷尧镇工业园统一社会信用代码91360300591800252W。法定代表人:肖维连，该公司董事长。被执行人：萍乡市萧氏企业商务服务有限公司,,住所地萍乡市安源区凤凰街青草冲居委会公园路统一社会信用代码91360300MA3640PX9G。法定代表人:肖维连，该公司董事长。被执行人：肖雁斌,男,1960年9月17日出生,汉族,住萍乡市安源区。被执行人：李秋娥,女,1973年9月12日出生,汉族,住萍乡市安源区。被执行人：肖维连,男,1971年5月15日出生,汉族,住萍萍乡市湘**。本院依据萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲裁字第47号调解书，于2020年5月12日立案执行申请执行人江西九州典当有限公司与被执行人江西省萍乡市东南金属制造有限公司、萍乡市萧氏企业商务服务有限公司、肖维连、李秋娥、肖雁斌典当借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向被执行人江西省萍乡市东南金属制造有限公司、萍乡市萧氏企业商务服务有限公司、肖维连、李秋娥、肖雁斌发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对以上被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人肖雁斌名下住房公积金账户00×××72有余额152300元，本院于2020年5月20日冻结该账户，冻结期限至2023年5月19日止；查明被执行人肖雁斌名下有车牌号为赣Ｊ×××**小汽车一辆，查明被执行人肖维连名下有车牌号为赣Ｊ×××**小汽车一辆，本院于2020年5月18日查封上述车辆，查封期限至2022年5月17日止；查明被执行人肖维连名下有位于武功山中大道四季花城36号楼，不动产权证号为（2017）萍乡市不动产权第××号，查明被执行人李秋娥名下有位于凤凰街青草冲居委会房屋一宗，不动产权证书号为1-3-2-1351-60号，本院于2020年5月20日轮候查封上述不动产，查封期限至2023年5月19日止；除此之外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月3日对被执行人江西省萍乡市东南金属制造有限公司及其法定代表人、萍乡市萧氏企业商务服务有限公司及其法定代表人、肖维连、李秋娥、肖雁斌采取限制消费及有关消费，限制期限为两年；于2020年7月7日扣划被执行人肖雁斌在中国建设银行萍乡北桥支行银行账户62×××17存款1217元，于2020年7月13日冻结被执行人肖雁斌每月工资收入3500元，于2020年7月16日提取被执行人肖雁斌工资3500元，于2020年7月17日扣划被执行人肖雁斌在中国建设银行萍乡北桥支行银行账户62×××17存款1280元，扣划被执行人肖雁斌在中国银行萍乡市分行银行账户20×××60ＣＮＹ0存款7886元。本案申请执行人申请执行352440元及延迟履行利息，截至2020年7月17日共执行到位13883元，其中划付给申请执行人8696元，划付本案执行费5187元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年7月17日向申请执行人江西九州典当有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西九州典当有限公司于2020年7月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年七月二十八日法官助理陈苏书记员李豫
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执异36号 案外人：郝某某，男，汉族，无职业，住调兵山市。 申请执行人：徐某某，女，汉族，无业，住调兵山市。 被执行人：李某某，女，汉族，无业，住调兵山市（经合法传唤听证未到庭）。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人李某某附带民事赔偿一案中，案外人郝某某对本院查封调兵山市某某公园XX号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，案外人郝某某、被执行人李某某经本院合法传唤未到庭进行听证。本案现已审查终结。 案外人申请请求：立刻对查封的调兵山市某某公园XX号房屋进行解封。 事实理由：申请人在2014年前自己养大货车，进行运输活动。2014年4月10日,购买了坐落于调兵山市某某公园XX号一户，签订了商品房买卖合同，支付了购房款206600元及交付了房屋维修基金5578元，取得了该户房屋的所有权（未办理房屋产权证）。可是调兵山市人民法院因为徐某某申请执行李某某一案将申请人的财产进行了查封，侵害了申请人的合法权益。为此，申请人提出执行异议申请，请求对调兵山市某某公园XX号房屋立即解除查封。 申请执行人徐某某称，调兵山市人民法院（2020）辽1281执异36号传票明确了7月13日13:30开庭，可异议人没有到庭，经法院合理时间内等候，异议人也未到庭。依据民事诉讼法143条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的可以缺席判决。对照规定不知道为啥法院又于2020年7月13日执行异议答辩、举证期通知书的形式，让我再提交证据，我认为不符合法律规定，因为案子长期争执，相关材料已提供多次，见执行卷宗，如果有必要，符合程序。请法院给我一个明确答复。 案外人郝某某未到庭。 被执行人李某某未到庭、未答辩。 本院查明，本院执行部门在核实法院查封案外人郝某某购买的调兵山市某某公园XX号房屋，后案外人郝某某向我院执行部门提供商品房买卖合同一份、收款收据一份及维修基金缴款通知单一份、销售不动产发票一份。在该收款收据上书写交款人郝某某（系被执行人李某某丈夫），交款项目为转账。 被执行人李某某与郝某某系夫妻关系，案外人郝某某系二人之子。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果”由于案外人郝某某及被执行人李某某经法院合法传唤未到庭听证，本院根据执行人李某某的丈夫郝某某向执行部门提供的由其转账交纳房款的购房收据，只能认定被执行人李某某的丈夫郝某某使用其他人名字购买调兵山市某某公园xx#-x-xxx号房屋。即该房屋应属于被执行人李某某及其丈夫郝某某的共有。故案外人郝某某提出该异议不成立，不能阻却执行，应予驳回。 申请执行人徐某某提出案外人郝某某没有按照传票传唤听证，应当按撤诉处理的抗辩。执行异议的听证程序不同于民事审判程序，案外人郝某某未依传票到庭听证，不应按撤诉处理，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人郝某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向调兵山市人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 辉 审 判 员  郭书杰 人民陪审员  王安庆 二〇二〇年七月十七日 法官助理穆琳琳 书记员朱梦迪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2186号之一申请人：无锡博达能源科技有限公司。住所地：无锡新区清源路**530大厦****。法定代表人：柳敬麒，公司经理。被申请人：任艳丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人无锡博达能源科技有限公司与被申请人任艳丽居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求：依法冻结被申请人任艳丽银行存款300000元或查封、冻结同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人任艳丽300000元的银行存款或者查封/冻结被申请人其他同等价值的财产；银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二〇年七月二十七日书记员 仲鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37184号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：王秀娟，女，1973年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告王秀娟劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告王秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：百键公司无需支付王秀娟二〇一八年十二月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资共计31407.82元。事实理由：2018年下半年以来，受行业环境影响，百键公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始按照最低工资标准向全体员工发放工资，现公司己全面停工放假（并停发待岗工资），目前已出现资不抵债的情况。其在管理岗位留守至2019年11月25日停工放假回家，其最低工资(2120)已发至2019年6月份，故应支付其7月至11月份工资10100元。王秀娟不同意百键公司诉讼请求，同意仲裁裁决。王秀娟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付2018年12月26日至2019年11月25日1期间工资31407.82元。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10774号仲裁裁决书，裁决：一、百键公司支付王秀娟二〇一八年十二月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资共计31407.82元；二、驳回王秀娟的其他仲裁请求。王秀娟主张其于1996年7月15日入职，月工资4090.79元（银行对账单比仲裁认定少为4011.62元），其2018年12月26日至2019年11月25日正常工作，2018年12月26日至2019年6月25日期间每月仅发工资2120元，之后未再发放工资。百键公司主张因其公司经营困难，自2018年7月开始每月工资按最低工资标准发放，百键公司未就与王秀娟协商一致按最低工资标准发放工资的主张提供相关证据，未明确入职时间、工资标准、调岗和出勤情况，且未提供相关证据。王秀娟主张其不同意按最低工资支付工资，已支付的工资存在差额。本院认为，百键公司应就王秀娟的工资标准及调岗调薪等情况承担举证责任，但该公司未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对王秀娟的工资标准予以采信。百键公司未就王秀娟协商一致按最低工资标准发放工资的主张举证，应承担不利后果，王秀娟对此不予认可，本院对公司此项主张不予采信。百键公应支付王秀娟2018年12月26日至2019年11月25日期间工资共计31407.82元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告王秀娟二〇一八年十二月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资31407.82元；二、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十日书记员 陈思梦
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1599号原告：郭世超,男,1988年12月1日生，汉族，住汝阳县。被告：马跃申，男,1989年5月25日生，汉族，住汝阳县。原告郭世超诉被告马跃申买卖合同纠纷一案。本案受理后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭世超以“疫情期间不能开庭”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭世超撤回起诉。本案受理费1510元减半收取为755元，由原告负担。审判员  毛海科二〇二〇年七月二十二日书记员  周孟茹
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔01民初1266号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所，一般代理 被告：陈永生，男，1986年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本案审理过程中，原告黄振波向本院申请撤回对被告陈永生的起诉。 本院认为，原告黄振波申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤回对被告陈永生的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。 审判长  刘晓玲 审判员  刘永菊 审判员  杨 坤 二〇二〇年七月一日 书记员  赵 丹
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保279号金沙县鸿泰房地产开发有限公司：你单位与朱兵、邓娇诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保19号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年7月16日通过网络查控，以人民币523078.00元为限冻结了朱兵的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了朱兵的财付通账户和支付宝账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币90295.61元；于2020年7月16日至2020年7月19日期间，通过网络查控，以人民币523078.00元为限冻结了邓娇的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了邓娇的财付通账户和支付宝账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币738.66元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15941号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈瑶，女，汉族，1995年11月23日出生，住重庆市潼**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市薛巷电讯元件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村委薛巷村************。法定代表人王建平，该公司总经理。委托代理人杨权法，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心**楼**。法定代表人周仲华，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)黄国芳，女，汉族，住常州市天宁区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)刘萍，女，汉族，住常州市天宁区。再审申请人常州市薛巷电讯元件有限公司（以下简称薛巷公司）与被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）、被申请人黄国芳、刘萍劳动行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛巷公司申请再审称，原审法院认定薛巷公司与其全资子公司常州宏昌电子有限公司为同一主体错误。薛巷公司与刘维新之间没有劳动关系，本案不应适用人社部[2016]29号文，原审法院认定涉案工伤错误。请求撤销常州经济开发区人民法院（2018）苏0492行初25号行政判决和常州中院（2019）苏04行终71号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》并不禁止用人单位聘用达到法定退休年龄的劳动者。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，薛巷公司与其全资子公司常州宏昌电子有限公司虽不是同一主体，但作为超过法定退休年龄的进城务工农民刘维新，被薛巷公司聘用的事实足可认定。刘维新于2018年4月21日自薛巷公司下班途中发生非本人主要责任的交通事故后不治身亡，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。武进区人社局认定刘维新遭受的涉案交通事故伤害为工伤正确。综上，原审判决驳回薛巷公司的诉讼请求，结果正确。薛巷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常州市薛巷电讯元件有限公司的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月七日书记员  李 扬
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初508号起诉人邓某，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托代理人刘亚军，湖北方式律师事务所律师。2020年6月，本院收到起诉人邓某的民事起诉状。邓某诉称：刘向东离家置起诉人与亲身女儿刘诗琪而不顾，在外又与其他女性共同生活组成新家并生育二女。2009年5月5日，被告回家向起诉人谎称因经营需要向工商银行借款，说工商银行要用房屋作抵押，必须夫妻双方到场签订合同，否则不借。起诉人念及亲情，就在借款合同上签了字。起诉人只知道刘向东借了20万元，什么时候放款、借款利息多少、借款期限多长起诉人一概不知。之后起诉人向法院起诉离婚后财产分割一案，但法院判决认定夫妻双方同意抵押借款的房屋系刘向东个人财产。贷款系刘向东个人使用，分文未用于家庭，系刘向东个人债务。故请求法院判决刘向东偿还工商银行出借的尚未清偿的银行本金、利息等。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。中国工商银行股份有限公司黄石石灰窑支行与刘向东、邓某金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年7月20日作出（2015）鄂西塞民初字第00649号民事判决，判决刘向东、邓某共同支付该行借款本金、利息等。现邓某基于同一事实和相同法律关系，又向本院提出由刘向东个人负责偿还银行债务。邓某此次起诉与前诉双方当事人、诉讼标的均相同，该请求在实质上系否定前诉我院00649号案件的裁判结果，故邓某在本案的起诉应认定为重复诉讼，应依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人邓某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或黄石市中级人民法院递交上诉状，上诉至湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵锦花二〇二〇年七月二日书记员  李心怡
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执351号 申请执行人：岳西县韵洁水洗房，住岳西县天堂镇建西工业区，统一社会信用代码92340828MA2NRJJ28X。 经营者：程汪鹏，男，汉族，1987年4月26日出生，住岳西县。 被执行人：岳西县祥瑞快捷宾馆有限公司，住岳西县天堂镇叶坂村张榜组，统一社会信用代码91340828336810306H。 法定代表人：王祥，总经理。 本院在执行申请执行人岳西县韵洁水洗房与被执行人岳西县祥瑞快捷宾馆有限公司承揽合同纠纷一案中，需要对被执行人相关财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行岳西县祥瑞快捷宾馆有限公司所有的在城市之家（岳西）天仙河路店内的空调。查封、扣押期间为二年，期间由岳西县祥瑞快捷宾馆有限公司负责保管。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2461号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 被执行人：刘智涛，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：何爱华，女，1982年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初460号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人刘智涛、何爱华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘智涛、何爱华在银行存款1159147.42元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭鑫妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10963号原告：吴照文，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省中山市西区沙朗社区**，公民身份号码442************111。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：周铨明，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************359。被告：郭瑞仪，女，1991年10月25日出生，汉族，住广东省中山市港口镇南九小区******，公民身份号码442************427。原告吴照文与被告周铨明、郭瑞仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴照文委托诉讼代理人梁伟健到庭参加诉讼。被告周铨明、郭瑞仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴照文向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告与被告周铨明签订的借款合同；2.被告周铨明向原告偿还借款本金21400元及违约金（以21400元为基数，按月利率2%自2019年10月15日起计算至实际清偿之日止）；3.被告周铨明承担本案律师费5000元；4.被告郭瑞仪与被告周铨明共同承担第2-3项诉讼请求确定的债务；5.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年9月1日，被告称因生意购货需要向原告借款，利息为月利率2%。原告通过微信转账向被告出借21400元，分别为2019年9月1日9300元，2019年9月2日4650元、4650元，2019年9月15日2800元。之后，被告并未支付分文利息，原告多次催讨均无果。2020年4月6日，双方签订借款合同，确认上述借款事实。被告郭瑞仪是周铨明的配偶，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告周铨明、郭瑞仪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴照文称其与被告周铨明是朋友关系，周铨明以经营资金周转不灵为由向吴照文借款4笔合计23000元，双方约定借款期限为1年，利息为月利率2%；吴照文按月利率2%预扣首月利息及收取5个点的手续费后，向周铨明出借21400元，分别为2019年9月1日9300元，2019年9月2日4650元、4650元，2019年9月15日2800元；经追讨，周铨明于2020年4月6日补签借款合同、借据。吴照文提供了其与微信号oklquanming的微信转账记录，以证明其通过微信向周铨明支付上述借款21400元。2020年4月6日，吴照文与周铨明签订了借款合同，主要载明：周铨明向吴照文借款23000元，借款期限为12个月，从2019年9月1日起至2020年9月1日止，以实际收到借款日期为准；月利率2%，利息从款项出借之日起计算；逾期支付利息或偿还本金的，属根本性违约，吴照文可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率追讨款项出借之日至收回之日的利息，同时按出借金额每天1‰的标准主张违约金；吴照文因追索还款引起的律师费、查档费、诉讼费等费用由周铨明负担。同日，周铨明签署了借款借据表示收到吴照文的借款23000元。吴照文称，借款后，周铨明没有偿还案涉借款的任何款项；双方之间还有其他借款，但周铨明已还清，没有其他债权债务纠纷。吴照文因本案纠纷委托广东保信律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费5000元。另查明，周铨明与郭瑞仪是夫妻关系，两人于2018年4月2日登记结婚。本院认为，原告吴照文主张其向被告周铨明出借借款21400元，提供了借款合同、借款借据、微信转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。周铨明应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。借款合同约定了借款期限、利息；逾期支付利息或偿还本金的，吴照文有权提前收回全部借款。周铨明没有按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，吴照文诉请解除双方之间订立的借款合同，理据充分，本院予以支持。借款合同并约定了逾期还款违约金，该违约金的法律性质与逾期利息相同，但约定的逾期利率过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，现吴照文下调为以21400元为基数，按月利率2%计付自2019年10月15日起至借款清偿之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同约定了律师费的承担问题。现周铨明欠付借款本息，吴照文提供了委托代理合同及律师费发票证明其为实现债权支出律师费5000元，该项诉求理据充分，本院予以支持。关于郭瑞仪的责任承担问题。本案借款是周铨明以个人名义向吴照文借取，未见郭瑞仪签字确认或追认，且借款数额较大，明显超过家庭生活日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，吴照文没有提供证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，应承担举证不能的不利后果。吴照文以本案债务属两被告的夫妻共同债务为由，主张郭瑞仪承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴照文与被告周铨明之间于2020年4月6日订立的借款合同；二、被告周铨明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴照文偿还借款21400元，并支付违约金（以21400元为基数，按月利率2%自2019年10月15日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失5000元；三、驳回原告吴照文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，诉讼保全费309元，合共858元（原告吴照文已预交），由被告周铨明负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴照文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年七月二十二日书记员  雷绮婷冯冰冰
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执997号青岛农村商业银行股份有限公司：孙秀平：本院立案执行的申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙秀平信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月6日通过网络查控扣划案款28206.22元，扣除执行费250元，发还申请人27956.22元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执997号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终96号 上诉人（原审被告）：颜沃校，男，1955年10月16日出生，汉族，住广东省台山市。 被上诉人（原审原告）：李运发，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现住广西壮族自治区平乐县。 上诉人颜沃校因与被上诉人李运发追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人颜沃校上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广东省台山市人民法院审理。事实和理由：一、广西壮族自治区平乐县人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地广东省台山市人民法院管辖，原告住所地广西壮族自治区平乐县人民法院不应享有管辖权。二、本案应当移送至有管辖权的法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，原审广西壮族自治区平乐县人民法院应当将本案移送有管辖权的广东省台山市人民法院审理，而不是驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人系合伙关系，双方在履行合伙协议过程中因清偿合伙企业对外债务问题发生争议，为此，被上诉人以其被法院执行了超过自身所持股份比例应承担的合伙企业债务，造成了经济损失为由提起本案诉讼。本案立案案由为追偿权纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方在其合伙协议中未就合同履行地作出明确约定，被上诉人起诉的诉讼请求是要求上诉人偿还其多垫付的款项及逾期付款利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接受货币的一方，故其所在地应为本案合同履行地。而被上诉人的经常居住地位于广西壮族自治区平乐县，上诉人与被上诉人的合伙企业所在地也位于广西壮族自治区平乐县，因此，原审广西壮族自治区平乐县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择了向同样有管辖权的广西壮族自治区平乐县人民法院起诉后，上诉人要求将本案移送至其住所地广东省台山市人民法院管辖于法无据。综上，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静 书 记 员 肖 叶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2587号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路**。统一社会信用代码：913100007362379322。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：何建春，男，汉族，1965年1月8日出生。住址：安徽省安庆市潜山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住，住所地:浙江省湖州市南街**一社会信用代码:91330500146990684A。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯潮，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告何建春、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失8450元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李浩及被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的委托诉讼代理人冯潮到庭参加诉讼，被告何建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认定：2018年2月12日，被告何建春驾驶皖Ｈ×××××车辆，在沪渝高速上行线518公里150米处与案外人何秋林驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞。该事故经池州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3417904201800401号道路交通事故认定书，被告何建春负事故全部责任，何秋林无责任。何秋林驾驶的苏Ａ×××××车辆在原告处投保有机动车损失保险，何建春驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，苏Ａ×××××车辆花费维修费8450元。原告已支付了保险理赔款8450元，何秋林将赔偿责任索赔权转让给原告。现原告向两被告追偿未果，纠纷成讼。 上述事实由原告提交的出险车辆信息表、苏Ａ×××××车辆的行驶证、驾驶证、皖Ｈ×××××车辆的行驶证、驾驶证、事故责任认定书、车辆估损清单、维修费清单及发票、付款凭证、权益转让书以及被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）予以证实，原、被告提交的证据符合有效证据条件，予以确认。 本院认为,被告何建春负本案事故的全部责任，而肇事机动车仅投保了交强险，应先由承保交强险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照相关法律规定由侵权人即被告何建春赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司2000元； 二、被告何建春于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司6450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛丽萍 二〇二〇年六月二十六日 书记员  严嘉敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初215号原告：邓敢，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市新干县*********，公民身份号码362************676。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码362************514。原告邓敢与被告郭振清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓敢委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。被告郭振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓敢向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按年利率6%计算。事实与理由：2017年9月21日，被告因资金紧张向原告借款20万元，原告当天转账给被告，但被告一直分文未还。被告郭振清在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告邓敢通过银行向被告郭振清转账20万元。邓敢称，其从事建设工程，与郭振清是朋友关系；郭振清是广东天富电气股份有限公司（以下简称天富公司）的法定代表人，郭振清以公司资金周转需要为由向邓敢借款，双方没有约定借款期限、利息，也没有签订借款合同或其他书面凭证；借款后，郭振清没有偿还任何款项；邓敢与郭振清之间没有其他债权债务纠纷，但天富公司拖欠邓敢工程款，邓敢已提起（2019）粤2071民初18371号案诉讼，天富公司不承认本案与18371号案涉及的款项有关。本院认为，原告邓敢主张其向被告郭振清出借借款20万元，提供了银行汇款业务凭单佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院采信邓敢的证据及主张，认定邓敢向郭振清出借借款20万元的法律事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。郭振清应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。双方没有约定借款期限、利息。邓敢可以催告郭振清在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现邓敢诉请郭振清以20万元为基数，按年利率6%计付自起诉之日2020年1月3日起至借款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓敢偿还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按年利率6%自2020年1月3日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告邓敢已预交），由被告郭振清负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓敢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  邱雪敏人民陪审员  杨小珍二〇二〇年七月二日书 记 员  刘尉婷简培华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1598号原告：张海杰，男，汉族，1983年4月20日出生，户籍地广东省开平市。被告：张国斌，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍地广东省开平市。原告张海杰与被告张国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张海杰到庭参加诉讼，被告张国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币70000元；2、要求被告支付利息人民币100000元，由借款日2010年11月15日起到2020年4月1日按年利率14.3%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2010年11月15日因生意之需向原告人借款人民币70000元，并扬言于一个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告张国斌未作答辩。原告张海杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国斌没有提交证据。被告张国斌经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国斌2010年11月15日立下《借据证明》一份给张海杰，载明向其借款70000元，借款期限为一个月，2010年11月15日至2010年12月15日还清，没约定利息。原告张海杰于2020年4月16日提起本案诉讼。原告在庭审时表示第一次借款于2010年8、9月份下午3、4时左右交付现金，没有出具借条；第二次借款于2010年11月15日下午5时左右交付现金，出具了涉案《借据证明》。但原告沒有提供相应证据佐证该笔70000元借款已实际出借。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告张国斌向原告张海杰借款，张国斌立下《借据证明》，张海杰以《借据证明》来证明其借款70000元给被告，表示该笔借款现金出借给被告，但张海杰未能合理陈述两次现金交付情况，无法提交证据证明该笔70000元借款已实际出借。张海杰所陈述的出借事实未能对该《借据证明》的实际出借解释清楚，该《借据证明》2010年11月15日出具距今差不多十年才提起诉讼，张海杰也无其他证据佐证己将70000元借款实际交付给被告，该《借据证明》无法体现出借70000元借款给被告的事实真实发生，借款事实明显存疑，本院对上述《借据证明》的证明力不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告2010年11月15日的《借据证明》不足以证明已实际出借该笔70000元借款的事实，因此，原告请求被告返还该笔借款70000元，证据不足，本院不予支持。被告张国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张海杰的全部诉讼请求。一审案件受理费3700元(原告已预交)，由原告张海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇二〇年七月二十七日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢425号 申请执行人：袁黔茂，女，1972年6月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：张青，男，1977年5月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据本院于2016年1月5日作出的（2015）黔钟民初字第4593号民事调解书，依法受理袁黔茂申请执行张青婚姻家庭纠纷一案，被执行人应按生效法律文书支付申请执行人补偿款85000元及利息1700元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行未如期履行义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行，案号为（2016）黔0201执1254号，申请执行费1200元(已缴纳)。执行过程中，因申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房产，且不能提供其他可供执行的财产，该案以终结本次执行程序方式结案。后申请执行人于2020年6月22日向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请恢复执行。本院于2020年7月10日再次立案执行，案号为（2020）黔0201执恢425号。 执行过程中，被执行人已将全部款项履行完毕。申请执行人袁黔茂领取本案全部执行款项后向本院出具执行完毕结案申请，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： 首次执行案号（2016）黔0201执1254号，恢复执行案号(2020)黔0201执恢425号执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1829号 原告：张晓敏，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告张晓敏与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张晓敏委托诉讼代理人任成会、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费19800元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费19800元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠张晓敏2019年工资19800元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告张晓敏工资款19800元及利息（利息以19800元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张晓敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执3337号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：袁春，男，1983年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行袁春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初18172号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月08日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告袁春在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金61463.39元、截止2019年8月6日的利息1806.96元、罚息155.68元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金61463.39元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由被告袁春负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人袁春发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人袁春至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对袁春采取临控措施，拟依法对袁春司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人袁春纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执3337号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终16号上诉人（原审被告）：石家庄鑫顺优贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路体育北大街交叉口东500米路北。法定代表人：郝新年，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大冶市飞亚模具材料有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇燎原村方孝和小区**。法定代表人：方秋凤，该公司经理。上诉人石家庄鑫顺优贸易有限公司因与被上诉人大冶市飞亚模具材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6517号之一民事裁定，向本院提起上诉。石家庄鑫顺优贸易有限公司上诉称，湖北省大冶市人民法院对该案件没有管辖权，应将该案移送至石家庄市长安区人民法院审理。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人即被告的住所地为石家庄市长安区，故应将案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。第二，一审法院将上诉人与被上诉人之间的纠纷定为买卖合同纠纷，但是根据被上诉人起诉状所述，上诉人与被上诉人之间并无书面的买卖合同，故本案不可能存在协议管辖的情形，本案应当由上诉人住所地石家庄市长安区法院管辖符合法律的规定。第三，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案中，不管是被告住所地还是合同履行地均为石家庄市长安区，本案应当由上诉人住所地石家庄市长安区法院管辖符合法律的规定。故请求依法撤销大冶市人民法院作出(2019)鄂0281民初6517号之一民事裁定书，依法将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系大冶市飞亚模具材料有限公司起诉石家庄鑫顺优贸易有限公司支付货款及利息，争议标的为石家庄鑫顺优贸易有限公司负有的向大冶市飞亚模具材料有限公司支付货款及利息的货币，大冶市飞亚模具材料有限公司属接收货币的一方，故大冶市飞亚模具材料有限公司住所地应为本案合同履行地。大冶市飞亚模具材料有限公司住所地在湖北省大冶市还地桥镇燎原村方孝和小区**，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人石家庄鑫顺优贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月十六日法官助理娄晶书记员方圆
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3962号原告：史迎锋，男，1978年2月22日出生，汉族，住济源市。被告：马保红，男，1988年12月17日出生，汉族，住济源市。原告史迎锋与被告马保红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史迎锋到庭参加诉讼，被告马保红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史迎锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告向其借款10000元。借款借出后，经其多次讨要，被告未还。被告马保红未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款10000元。原告在文昌南郑某的店里向郑某借款10000元后，将10000元现金借给被告马保红。原告向本院提供的录音视听资料以及证人郑某证言，客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。本院认为；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告向原告借款10000元，有其和原告的通话录音及证人郑某证言证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马保红在本判决生效后十日内偿还原告史迎锋借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十一日书记员  杜宇鸽
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申26号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）方文安，男，1949年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市经济开发区国土规划建设局，住所地：安徽省安庆市迎江区皖江大道孵化园。 法定代表人程安全，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市经济开发区管委会，住所地：安徽省安庆市迎江区皖江大道孵化园。 法定代表人吴三九，该管委会主任。 再审申请人方文安因诉安庆经济技术开发区国土规划建设局、安庆经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿协议及赔偿一案，不服安庆市中级人民法院（2019）皖08行终21号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方文安向本院申请再审称：1.一审违反法律规定的诉讼程序，适用法律明显错误。一、二审未开庭未询问，遗漏诉讼请求。2.双方已按协议内容执行完毕，撤销已无作用，但此协议书是无效、虚假、欺诈协议。为此，请求对本案再审。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具有撤销权的当事人应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。方文安请求撤销2017年7月26日签订的案涉征收补偿协议书，但其于2018年10月提起行政诉讼，超过了一年的期限。原审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审未开庭审理，不违反法律规定。此外，方文安的第二项诉讼请求以第一项诉讼请求处理为前提，原审已裁定驳回起诉，未遗漏诉讼请求。 综上，方文安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回方文安的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月八日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1500号 原告大连鑫汇汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区普照街33号15层3号。 法定代表人窦志鑫，总经理。 被告吴雨阳，男，汉族，1996年7月9日出生，住黑龙江省讷河市老菜镇胜利村12组，身份号码2302811996××××××××。 原告大连鑫汇汽车租赁有限公司诉被告吴雨阳汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大连鑫汇汽车租赁有限公司的法定代表人窦志鑫到庭参加了诉讼，被告吴雨阳经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年12月9日签订了汽车租赁合同，合同约定原告将车牌号为辽Ｂ×××××野马汽车出租给被告，月租金12000元。租期自2018年12月9日8时起，逾期交租承担违约金。原告依约交车，被告租车后未依约交纳租金。至2019年3月8日，被告欠缴租金28000元。为了催要租金，经双方协商后，原被告达成借款协议书，将欠租转变为借款，被告在同日内，向原告出具欠条一份，承认欠款事实，承诺2019年4月8日前还清，并按月0.3%承担违约金。但至今未给付所欠租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令被告给付车辆租金28000元（2018年12月9日至2019年3月8日），违约金2800元，合计30800元。 被告吴雨阳经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月9日，原告大连鑫汇汽车租赁有限公司与被告吴雨阳签订了汽车租赁合同，合同中主要约定，原告将车牌号为辽Ｂ×××××野马汽车出租给被告，月租金12000元。租期自2018年12月9日8时起，逾期交租承担违约金。原告依约交车，被告租车后未依约交纳租金。至2019年3月8日，被告欠缴租金28000元。经双方协商后，被告向原告出具欠条一份，承认欠租金28000元，承诺2019年4月8日前还清，逾期按月0.3%承担违约金。但至今未给付所欠租金。现原告来院主张权利。 本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市汽车租赁合同、欠条及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。 本院认为，原、被告签订大连市汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。后被告向原告出具欠条，理应如约履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付原告租金28000元及违约定金2800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雨阳给付原告大连鑫汇汽车租赁有限公司汽车租赁费28000元； 二、被告给付原告违约金2800元； 上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费830元（含公告费260元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董国辉 人民陪审员  刘蔚毅 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐虹艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2761号之一原告：麻城市润邦农业专业合作社，住所地：麻城市中馆驿镇林寨村106国道北侧，统一社会信用代码93421181MA487UCAXE。法定代表人：林顺清，该合作社理事长。委托诉讼代理人：马耀业、谌胜冬，湖北从天律师事务所律师。被告：李仕林，男，1964年6月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：沈希萍，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：陶小元，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：何咏银，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：吴正清，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告麻城市润邦农业专业合作社与被告李仕林、沈希萍、陶小元、何咏银、吴正清合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告麻城市润邦农业专业合作社于2020年7月29日向本院申请撤回对被告何咏银、吴正清的起诉。本院认为，原告麻城市润邦农业专业合作社申请撤回对被告何咏银、吴正清的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告麻城市润邦农业专业合作社撤回对被告何咏银、吴正清的起诉。审判员  赵峰二〇二〇年七月二十九日法官助理周振兴书记员黄燕
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初457号 原告：徐加会，男，1972年1月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：杨正洪，男，1970年2月4日出生，土家族，身份证登记住址重庆市秀山县。 原告徐加会与被告杨正洪合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐加会到庭参加诉讼；被告杨正洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑材料费和运费86680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至5月从勐仑三分厂运输碎石、公分石、石粉到勐腊县被告的建房工地，产生建筑材料费和运费共计86680元。被告于2018年5月14日向原告出具《欠条》1份，并注明于2018年6月30日一次性付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告建筑材料费和运费86680元的事实。 被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。 对原告提交的证据，本院评判认为，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告为被告运送建筑材料，被告欠原告86680元未付的事实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2018年3月至5月期间，徐加会为杨正洪位于勐腊县的建房工地运送碎石、公分石、石粉等建筑材料。2018年5月14日，徐加会与杨正洪进行结算，经结算杨正洪欠徐加会建筑材料费及运费共计86680元未付，杨正洪于当日向徐加会出具《欠条》1份，载明：“今欠到徐加会运输材料费86680元（捌万陆仟陆佰捌拾元正）”，杨正洪在欠款人处签字并捺印，并注明：“在6月30日一次付清”。后因杨正洪未支付欠款，经徐加会多次催要未果，徐加会于2020年3月23日诉至本院。 本院认为，本案因原告为被告运送建筑材料，被告欠原告建筑材料费及运费未付而产生纠纷，系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已履行完运输并交付建筑材料的义务，被告负有向原告支付价款的义务。原告提交的证据可以证实被告欠原告建筑材料费及运费86680元未付的事实，且结合庭审查明的内容及交易习惯，可确认双方约定的付款时间为2018年6月30日，现约定的付款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，对于原告主张被告支付建筑材料费和运费86680元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨正洪于判决生效之日起10日内支付原告徐加会建筑材料费及运费86680元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由被告杨正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 付 媛 人民陪审员 黄 平 人民陪审员 陈 金 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 包雪峰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1347号 原告：中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：杨健，行长。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 被告：原磊，男，1986年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：史玥，女，1992年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：原国平，男，1963年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：原万梅，女，1963年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告原磊、史玥、原国平、原万梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告原磊、史玥共同偿还原告借款本金314712.26元及截止至2019年11月11日的利息11996.43元，合计326708.69元；自2019年11月12日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息。2、原告对抵押财产有优先受偿权。3、被告原国平、原万梅对上述借款本息承担连带清偿责任。 原告围绕其诉讼请求，提交了贷款申请表、借款合同、贷款凭证、抵押权证等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2017年4月5日，被告原磊、史玥以被告原国平、原万梅作为共同申请人向原告提出申请，申请贷款人民币34万元。并向原告提交了申请人原磊和被告史玥、原国平、原万梅签字的申请书，并共同承诺在取得贷款后，按时足额偿还贷款本息；上述借款为申请人与共同申请人的共同债务，共同履行合同项下的任何债务，承担偿还借款本息的连带责任。被告原磊、史玥提交申请的同时，还向原告提交了承诺及授权书，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。 2017年7月5日，被告原磊、史玥与原告签订了二手住房贷款合同（附贷款合同通用条款），合同约定：借款金额34万元，借款期限为180个月。借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。利率定价方式为浮动利率方式；采用的参考利率为定价日当日使用的参考利率；每12个月为一个浮动周期。按月付息。付息方式如与实际放款日确定的还款计划不一致，以实际放款日确定的还款计划为准。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。等额本金按月还款。 贷款合同通用条款约定：本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。 如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。正常还款日为本合同中规定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该等合同规定应向贷款人支付任何款项的日期。借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。 被告原磊、史玥以莱州市开发区城港南路****号半岛龙庭*幢*-***室房屋[不动产权证书号：鲁（2017）莱州市不动产权第000****号]作为抵押物提供担保，并于2017年6月27日办理了抵押登记[不动产登记证明：鲁（2017）莱州市不动产证明第0005***号]。 借款合同签订当日，原告发放了贷款人民币34万元，贷款凭证载明月利率4.08‰，借款起止时间为2017年7月5日至2032年7月5日。 后借款人偿还了部分款项，现尚欠原告借款本金314712.26元及截止至2019年11月11日的利息11996.43元，合计326708.69元。 本院认为，原告与被告原磊、史玥之间签订的借款合同成立有效，被告原磊、史玥应按合同约定及时偿还原告借款本息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告原磊、史玥偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告原国平、原万梅作为借款人的共同债务人为原告出具了其签字的申请书，应对该笔借款承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告原磊、史玥、原国平、原万梅共同给付原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金314712.26元及截止至2019年11月11日的利息11996.43元，合计326708.69元，限判决生效后十日内付清。 二、四被告在给付上述款项的同时，给付原告自2019年11月12日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息。 三、原告对涉诉抵押物坐落于莱州市开发区城港南路****号半岛龙庭*幢*-***室房屋[不动产权证书号：鲁（2017）莱州市不动产权第000****号]有抵押权，对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6201元，由四被告共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐旭良 人民陪审员  孙升娟 人民陪审员  傅军海 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  姜 雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初246号之二 被告人张瑞犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初246号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第八行、九行“2020年5月9日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“2020年5月9日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月28日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所”。 原判决书第三页第二十行、二十一行“羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月4日至2019年12月11日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月28日至2020年10月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月二十九日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1417号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司平原支行。住所地：平原县共青团北路。法定代表人：张军，支行行长。被申请人：王平，住德州市。解除保全申请人中国银行股份有限公司平原支行与被申请人王平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁1426民初1417号民事裁定书，冻结王平名下的银行存款5955.74元或查封相等价值的财产。现中国银行股份有限公司平原支行向本院申请将王平名下财产的保全措施予以解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王平名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇二〇年七月三十一日书记员 田文雅
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2521号原告：姚生义，男，汉族，1938年8月23日生，农民，定西市安定区人，住定西市安定区。被告：张兴邦，男，汉族，1980年10月11日生，农民，定西市安定区人，住定西市安定区。原告姚生义与被告张兴邦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告姚生义于2020年7月21日以被告张兴邦已按照约定赔偿损失为由申请撤诉。本院认为，原告姚生义的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姚生义撤诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由姚生义负担。审判员 周 强二〇二〇年七月二十一日书记员 刘攀科
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3595号原告：赵新民，男，1970年8月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董高峰，河南愚公律师事务所律师（实习）。被告：王中波，男，1981年12月7日出生，汉族，住济源市。原告赵新民与被告王中波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民的委托诉讼代理人卫建波、董高峰到庭参加诉讼，被告王中波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月3日,被告以资金周转向其借款10000元，并且给其出具借条。借款借出后，经其多次讨要，被告未还。被告王中波未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理根据原告的陈述和提供的证据认定案件事实如下：2014年2月3日被告向原告借款，原告通过现金支付被告10000元。被告给原告出具借条，载明：“今借到赵新民现金壹万元整（10000元）借款人：王中波2014年2月3日。借条出具后，被告未偿还。本院认为；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告向原告借款10000元，有其给原告出具的借条内容明细证实，本院予以确认。现在原告要求被告偿还借款10000元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中波在本判决生效后十日内偿还原告赵新民借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年七月三日书记员  杜宇鸽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1459号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：刘庆华，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县产业集聚区弘德学校，住所地鹿邑县辅仁大道西侧亚华大道南。法定代表人：李海明，系该校校长。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人鹿邑县产业集聚区弘德学校行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执371号之十二 申请执行人：时明宇,男,2001年2月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：乔伟,男,1963年8月23日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：张春燕,女,1990年3月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月20日生效的（2020）辽0311民初405号判决，于2020年7月1日向被执行人乔伟、张春燕发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行的账户存款77481元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年七月三日 书记员  孟 迪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1982号 本院立案受理的（2020）皖1802执1982号申请执行人常友谊与被执行人李胜宏、广德银鑫货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李胜宏、广德银鑫货物运输有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人常友谊向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失20781.9及利息，并承担案件受理费2200元，本案执行费245元，本院于2020年7月22日立案执行。 执行中，本院查明被执行人李胜宏名下有足额银行存款并依法予以扣划23226元，至此，本案强制执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2118号原告开封普度牧业有限公司。统一社会信用代码91410212553153525U(1-1)。住所地开封经济开发区黄龙园区。法定代表人周清赛，经理。委托代理人王俊峰，男，汉族，1972年5月5日生，住郑州市高新技术开发区，系公司副总经理。被告刘超峰，男，汉族，1981年5月2日生，住河南省尉氏县。原告开封普度牧业有限公司诉被告刘超峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月25日、2020年7月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告开封普度牧业有限公司委托代理人王俊峰、被告刘超峰均到庭参加了诉讼；第二次庭审时原告代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告刘超峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年10月29日被告从原告处拉走饲料价值共计222867元，为原告出具欠条，且被告承诺2017年11月30日支付货款，逾期违约金按照月利息2%计算。2017年11月1日被告从原告处拉走价值300000元的货物，被告为原告出具300000元欠条一份，被告承诺2017年11月30日归还欠款，逾期违约金按照月利息2%计算。2018年2月2日，被告为购买原告的货物进行贷款，被告为原告出具欠条，欠款数额为116400元，原告主张该笔费用为84000元。现原告要求被告偿还所欠原告货款共计656867元，并支付相应逾期利息。被告刘超峰第一次庭审时辩称,原告所出示的三张欠条都是被告刘超峰出具的。2017年10月29日出具的欠条因为货物没有拉，欠条不成立；2017年11月1日被告出具300000元欠条，原告没有将钱支付给我；2018年2月2日欠条其中116400元用于贷款、押金、利息费用。上述借款、货款不出来，不同意偿还。经审理查明，原告是饲料加工厂，被告刘超峰是生猪养殖户。被告刘超峰经常购买原告的饲料。原被告协商通过原告联系银行或者其他公司贷款或者借款给被告，用于支付被告应支付原告的货款，原告为其提供担保，贷款或者借款由被告刘超峰承担偿还责任。2016年10月27日被告刘超峰以其弟弟刘坤耀的名义通过原告公司介绍并担保向中原银行开封公园路支行贷款500000元购买原告饲料，500000元价值的饲料已经交付被告，但被告刘超峰偿还部分货款后不再偿还，原告替被告偿还该笔贷款的剩余部分共计222867元。经双方对账，2017年10月29日被告刘超峰为原告出具欠条，载明欠原告货款222867元。2017年6月1日被告刘超峰通过原告介绍向领鲜金融公司借款1000000元，原被告约定这1000000元中700000元作为购买饲料款，剩余300000元由被告刘超峰支取自用。2017年6月6日，原告扣除借款6个月利息12750元，将剩余287250元通过刘荣贵银行账户转账给被告刘超峰，被告拉完原告货物后，原被告进行对账，被告于2017年11月1日为原告出具300000元的欠条，该笔应按实际数额287250元计算。2018年2月被告为拉原告货物进行贷款，原被告经过对账，被告为原告出具116400元欠条一份，该笔费用原告主张84000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条3张、银行汇款凭证打印件、被告拉饲料货款清单、原告向被告送饲料过磅单予以证明。本院认为，原告生产并销售猪饲料，被告购买原告的饲料养猪，原被告之间存在买卖合同，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，依法受法律保护。本案原告向被告提供货物价值为594117元（222867元+287250元+84000元），被告为原告出具欠条，被告应当向原告支付相应的货款594117元。被告未及时向原告支付货款，应当支付占用货款期间的利息，该利息的利率应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日（2018年7月25日）开始计算。故原告要求被告支付货款594117元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月25日起计算）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称原告未提供货物的意见与事实不符，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘超峰于判决生效之日起十日内支付原告开封普度牧业有限公司货物欠款594117元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月25日起计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告开封普度牧业有限公司其他诉讼请求。被告如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10692元，原告开封普度牧业有限公司负担1497元，被告刘超峰负担9195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年七月九日书 记 员  蔡玉新
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执903号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人徐庆叶，男，住莒县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐庆叶信用卡纠纷一案中，对被执行人徐庆叶的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人徐庆叶采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  苏中奎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保269号 申请人：陈爱霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住山东省烟台市。 被申请人：孙桂友，男，1976年8月17日出生，住山东省德州市。 申请人陈爱霞于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人孙桂友名下的机动车（保全金额10万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人孙桂友名下的机动车，保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人陈爱霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  栾绍卓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执544号之一申请执行人：吴丽娟，女，1978年1月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区申后村北口。法定代表人：吴迪，职位，经理。本院在执行吴丽娟与石家庄双联化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110民初3142号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即给付申请人吴丽娟集资款13万元及利息88717元（截止2018年7月31日，共计218717元，案件受理费2290元，由被执行人负担。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人有土地，本院已轮侯查封，未发现其他财产且申请人无法提供其他财产或财产线索，于2020年7月8日约谈申请人，其同意终结本次执行程序，本院已对被执行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0110民初3142号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年七月十三日书记员  姚 园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7059号原告：张路，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****君华新城3区62幢803房，公民身份号码420************328。委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县******************，公民身份号码412************350。原告张路与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路委托诉讼代理人刘一帆到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告清偿借款本金850000元；2.被告向原告清偿借款期间的利息（按每月10500元的标准，从2020年2月起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉求的利息以850000元为基数，按月利率1.24%从2020年2月1日起算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年初，被告因生意周转需要向原告提出借款。原告自2019年2月至2019年5月期间，通过代刷信用卡、现金及转账方式，陆续向被告支付借款本金1000000元。被告陆续清偿了本金150000元及部分利息。后经双方核对，截至2019年10月3日，被告仍剩借款本金850000元未清偿，并向原告出具了借条。自2020年1月起，原告多次要求被告清偿借款，被告无故拖延，连利息也未能按时足额支付。被告张伟在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告张路称其与被告张伟是朋友关系；张伟以生意资金周转需要为由向张路借款，2019年1月至5月间，张路向张伟出借借款合计1000000元，分别为2019年2月12日银行转账40000元，2019年2月16日银行转账94000元、现金6000元，2019年3月提供额度100000元的工商银行信用卡（卡号尾数8604）给张伟使用，2019年3月25日银行转账40000元，2019年4月14日银行转账20000元，2019年4月30日银行转账200000元，2019年5月2日银行转账480000元，2019年5月张路以自有房产为张伟抵押贷款产生评估费、手续费等20000元并约定为借款；借款时双方口头约定借款一两个月，月利率1.5%左右；借款后，张伟偿还了部分款项，双方按照所欠金额850000左右确定利息为10500元/月；张伟从2019年6月起每月向张路支付利息10500元。2019年10月3日，张伟向张路出具欠条，载明：张伟欠张路850000元。张路称，张伟已还款合共232500元，其中偿还本金150000元，包括2019年1月28日张路向张伟借款60000元，双方同意抵扣本案借款本金，2019年4月25日银行转账50000元，2019年5月20日银行转账40000元；支付利息82500元，分别为2019年6月7日、2019年7月8日、2019年8月8日、2019年9月8日、2019年10月9日各银行转账10500元，2019年11月至2020年1月通过微信、现金等方式还款合计30000元，具体还款时间、数额记不清，已支付利息至2020年1月31日；张路与张伟之间还有一笔130000元的借款，张路已另案提起（2020）粤2071民初8453号诉讼。张路提供了银行账户交易明细，以证明上述张路向张伟转账支付借款874000元；张伟向张路转账还款的事实。诉讼过程中，张路提供了张伟于2020年5月13日出具的证明与承诺书，主要载明：1.张伟共分两次向张路借款，分别为金额850000元（其中700000元为张路用房产抵押贷款，手续费与利息20000元，实收680000元），另100000元为信用卡分期款（工商银行卡，卡号尾数8604），另外50000元为张路自有资金，贷款利息由张伟承担）；第二笔资金为130000元，为张路自有资金。2.现经双方沟通，还款计划为2020年6月还款3-5万元，2020年7月、8月各还款5-8万元，2020年9月至2021年1月各还款10万元，2021年2月还款5万元，2021年3月、4月各还款10万元，2021年5月还清。3.备注，此证明前有还款本金记录，以银行流水及双方确认无误后为准。张路称，因其不认可还款时间，故双方未达成和解。本院认为，原告张路主张被告张伟欠付其借款本金850000元，提供了欠条、银行账户交易明细等证据佐证，本院予以采信。张伟应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。欠条未载明借款期限、利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张路可以催告张伟在合理期限内返还。张路主张双方经结算确认张伟尚欠借款本金850000元后，口头约定利息为10500元/月即月利率1.24%（10500元÷850000元），提供了银行账户交易明细，证明张伟于2019年6月至2019年10月间按10500元/月的标准向其偿付款项；2019年10月3日张伟出具欠条时亦未将上述还款抵扣本金。故本院采信张路的主张及证据，认定双方约定月利率为1.24%的法律事实。张路自认张伟已付清借款后截至2020年1月31日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现张路诉请张伟按月利率1.24%计付自2020年2月1日起至借款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张路归还借款850000元，并支付利息（以850000元为基数，按月利率1.24%自2020年2月1日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，减半收取计6255元，诉讼保全费2520元，合共8775元（原告张路已预交），由被告张伟负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张路）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年六月二十三日书记员  雷绮婷杨慧娴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周亭玉，女，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市天宁区茶山街道办事处，住所地常州市天宁区龙游路**。 法定代表人潘轶敏，该街道办事处主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人)常州市天宁区清凉新村第三社区居民委员会，住所地常州市天宁区红梅南路****。 法定代表人唐静娴，该居民委员会主任。 再审申请人周亭玉与被申请人常州市天宁区茶山街道办事处（以下简称茶山街道）、常州市天宁区清凉新村第三社区居民委员会（以下简称清凉三社区）行政管理行为一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)(2019)苏04行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周亭玉申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市天宁区人民法院(2018)苏0402行初83号行政判决和常州中院(2019)苏04行终232号行政判决，对本案依法再审。 本院认为，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第一、二款规定：“省人民政府建设行政主管部门和设区的市、县（市）人民政府城市市容和环境卫生行政管理部门（以下简称市容环卫管理部门），负责本行政区域内的城市市容和环境卫生（以下简称市容环卫）管理工作。区人民政府、建制镇人民政府、街道办事处以及设区的市、县（市）人民政府有关部门，应当在各自的职责范围内，共同做好市容环卫管理的相关工作。”《常州市市区城市市容和环境卫生管理实施细则》第四条第三款规定：“建制镇人民政府、街道办事处根据属地管理的原则，按照规定的权限与范围做好管辖范围内的城市市容和环境卫生管理工作。”第十三条第二款第（二）项规定：“下列市容环境卫生责任区的市容环卫责任人按照以下规定确定：（二）街巷、里弄、住宅小区，由街道办事处或者建制镇人民政府负责，实行物业管理的，由物业管理单位负责；”第五十四条规定：“居民应当自觉维护居民区的整洁，按照规定将生活垃圾倒入垃圾房（箱）或者垃圾桶，将粪便倒入公共厕所倒粪口，不得在屋顶和公共场所堆积垃圾杂物。居民产生的装修垃圾，应当在物业管理单位或者居民委员会指定的地点堆放。”本案中，周亭玉将杂物堆放在常州市清凉新村121幢丙单元101室门口公共区域，损害了住宅公共环境卫生。常州市清凉新村121幢住宅房屋没有实行物业管理，茶山街道作为住宅小区市容环境卫生的责任人具有市容环境卫生的管理职责。茶山街道城管科对常州市清凉新村121幢丙单元101室附近公共区域杂物清理的行为，系履行城市环境卫生管理职责的行政行为。茶山街道城管科、清凉三社区张贴告知书，要求相关居民限期清理杂物，告知相关居民如没有清理的物品视为无主物品统一处理。在当面督促周亭玉清理杂物无果的情况下，茶山街道城管科会同清凉三社区将周亭玉堆放的杂物予以清理，茶山街道清理杂物的行政管理行为符合行政程序正当性原则的要求，该清理杂物的行为和处理结果并无不当。 综上，原审判决驳回周亭玉的诉讼请求并无不当。周亭玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周亭玉的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 扬
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执966号之一 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人山东黄山建筑工程有限公司与被执行人郭淑欣建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郭淑欣未予履行（2018）鲁1323民初4663号民事判决书、（2019）鲁1323民初5891号民事判决书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭淑欣在中国工商银行账户内存款人民币213103.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月十六日 书记员  盛 雯