wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初40号原告：石永泉，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：丘金灿，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省大埔县大东镇.原告石永泉诉被告丘金灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永泉到庭参加了诉讼；被告丘金灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告石永泉诉称：原告于2017年2月27日以现金形式借款给被告贰万元整，借款期限于2017年8月28日归还，被告于2017年8月份已失联。我方具体诉讼请求如下：1、被告返还本金贰万元；2、被告承担一切的诉讼费用。被告丘金灿无答辩。经审理查明：原告石永泉与被告丘金灿均是完全民事行为能力人。原告石永泉称被告丘金灿向其借款20000元，被告丘金灿并于2017年2月27日向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：被告因业务需要向原告借款20000元，借款期限从2017年2月27日至2017年8月28日，被告逾期不还清全部借款，被告须按借款金额的每天千分之五的标准支付滞纳金，并由被告承担原告为实现债权支付的一切费用。被告丘金灿在上述《借据》上签名捺印。原告石永泉并称，被告丘金灿未按期还款，原告经催收未果，遂于2020年1月2日将被告诉至本院，要求被告归还20000元借款，并承担本案诉讼费用。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址、联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告丘金灿没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”以上事实有原告石永泉提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告丘金灿向原告石永泉借款20000元未还，有原告提供的《借条》等证据可予证实。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告丘金灿应向其清还借款本金20000元的主张，本院应予支持。被告丘金灿经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告丘金灿应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金20000元给原告石永泉。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告丘金灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年七月十三日书记员 王雅佩
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执31号申请执行人南通安捷能源有限公司，住所地南通市港闸区外环北路**美丽华商业广场****。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被执行人绿能物流有限公司，住所地濮，住所地濮阳市胜利路**v>委托代理人牟永刚，绿能物流有限公司员工。申请人南通安捷能源有限公司申请被执行人绿能物流有限公司不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0902民初7749号民事判决书。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年七月三日书记员  孙孟晨
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初654号原告：冯丕建，男，生于1975年2月5日，汉族，住大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。被告：云南坤海建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301256861867260。法定代表人：毛建兵，系该公司执行董事兼总经理。住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：穆云鹏，云南唯真律师事务所律师。被告：朱**敏，男，生于1984年1月8日，汉族，户籍地为云南省宣威市，现住云南省昆明市西山区。原告冯丕建与被告云南坤海建筑工程有限公司、朱**敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丕建的委托诉讼代理人张明银、被告云南坤海建筑工程有限公司的委托诉讼代理人穆云鹏到庭参加诉讼，被告朱**敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丕建向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同支付原告混泥土搅拌车租金90000元，并以年利率12%支付原告自2019年7月19日起至租金付清为止的逾期利息。事实及理由：被告云南坤海建筑工程有限公司中标上海市金山区援建景东县林街乡岩头村功能提升项目，该工程于2018年10月开工，被告云南坤海建筑工程有限公司派出项目副经理朱**敏负责工程施工。施工过程中，被告朱**敏向原告租赁两台混泥土搅拌车进行施工，双方约定每月每台租金为24000元。2019年7月19日，经双方结算，被告向朱**敏出具结算证明，明确载明：冯丕建的混泥土搅拌车出租给岩头村公路工程项目部使用，经结算，租金为90000元，待项目部结到工程款，一次性支付给冯丕建。朱**敏出具结算证明后，分文未付。被告云南坤海建筑工程有限公司答辩称：本案租赁合同纠纷与我公司无关，我方不是本案的适格被告，即使本案的租赁关系属实，被告也只应是朱**敏而不是我公司，我公司从未向原告租过混泥土搅拌车，我公司不是本案租赁合同租赁人，既没有参与本案合同订立，也未参与本案租赁合同的履行，本案租赁合同纠纷与我公司无关，原告将我公司列为被告要求承担租金及逾期利息无事实依据；原告在诉状中称被告朱**敏是我公司的项目副经理，但实际上我公司就涉案项目从未委派过项目副经理，也从未授权朱**敏与任何人签订合同。综上所述，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告朱**敏未作出答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了证据：1.施工合同一份；2.审计报告一份；3.结算证明一份。被告云南坤海建筑工程有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，朱**敏向原告冯丕建租赁两台混泥土搅拌车，使用结束后，双方进行了结算，朱**敏书写了一张结算证明交原告冯丕建保存，确认欠冯丕建租赁费90000元，并承诺领取工程款后一次性付清，后一直未给付。本院认为，本案争议焦点为被告云南坤海建筑工程有限公司是否为租赁合同相对人，是否应当承担租金给付义务。根据庭审查明的事实，原告仅提供被告朱**敏书写的结算报告来证实租赁关系，但结算报告仅有朱**敏本人签名，并没有被告云南坤海建筑工程有限公司的印章或者其法定代表人的签名，原告主张被告朱**敏系云南坤海建筑工程有限公司项目副经理，且租赁的搅拌机用于被告云南坤海建筑工程有限公司的工程项目，但未提交证据证实被告朱**敏与被告云南坤海建筑工程公司之间的关系，或者朱**敏存在代表公司与原告签订合同和结算的授权，故对原告主张与被告云南坤海建筑工程公司存在租赁关系的事实本院不予认定。被告朱**敏与原告双方进行过费用结算，应当按照约定支付租赁费用。原告主张被告应给付逾期付款利息，根据结算证明，双方约定的租金给付时间是工程款拨付后，因被告未对工程款拨付已否或者拨付时间予以证实，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱**敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱**敏于本判决生效后十五日内给付原告冯丕建混泥土搅拌车租金90000元；二、驳回原告冯丕建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告朱**敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年七月十五日书记员 杨正荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初421号 原告：贵州鑫诚建工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园商业广场**。 法定代表人：刘伟 委托诉讼代理人:钟飞，贵州富迪律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：陈**明，男，汉族，1969年10月21日生。 被告：陈优，女，汉族，1992年12月3日生。 被告：陈寒，男，汉族，1998年11月24日生。 被告：陈珏，女，汉族，1996年1月10日生。 被告共同委托诉讼代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师，，代理权限：特别代理。 第三人：吴建辉，男，汉族，1988年3月17日生。 原告贵州鑫诚建工程有限公司诉被告陈**明、陈优、陈寒、陈珏、第三人吴建辉劳动争议纠纷一案,本院于2020年6月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州鑫诚建工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈**明、陈优、陈寒、陈珏共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼,第三人吴建辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告贵州鑫诚建工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告亲属孙大粉与原告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、（219）观劳人仲裁字第703号裁决书以劳务承包人吴建辉不具备用工主体资格为由，并根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发（2005）12号）裁决孙大粉与原告存在事实劳动关系错误。二、根据被告所述，孙大粉于2018年6月起开始为涉案工程提供劳务，如果其所述事实，那么孙大粉申请确认孙大粉与贵州鑫诚建工程有限公司存在劳动关系的时间应该自2018年6月开始起算，被告作为孙大粉权利义务的继受人，其享有的权利义务限于孙大粉的权利义务，申请确认劳动关系的实际应自2018年6月开始起算，仲裁委自孙大粉死亡后计算被告的劳动争议的申请时限错误。被告申请确认劳动关系已经超过法律规定的申请期限，其请求依法不应得到支持。综上所述，仲裁裁决确认孙大粉与原告存在事实劳动关系错误，原告根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，提起诉讼，望法院支持如前诉请。 被告陈**明、陈优、陈寒、陈珏共同委托诉讼代理人答辩称，劳动仲裁认定事实清楚适用法律准确，请求依法驳回原告诉请。 第三人吴建辉答辩称，认可原告所说的，是事实，其他的没有什么意见。孙大粉是第三人临时雇佣的，出现这种情况第三人已将孙大粉送到医院，并借钱垫付医疗费了，肇事者当时逃逸了。 本院经审理查明：原告贵州鑫诚建工程有限公司与第三人吴建辉于2017年12月28日签订路面配合工劳务承包合同，将1.5环黔春大道体育公园、停车场、沥青摊铺等项目施工工程劳务施工发包给吴建辉，被告近亲属孙大粉于2018年6月24日起被第三人吴建辉临时雇佣到第三人吴建辉从原告贵州鑫诚建工程有限公司处承包项目从事沥青摊铺等工作，被告近亲属孙大粉工作是由第三人吴建辉来管理与调配，工资也是由第三人吴建辉支付，2018年12月15日，被告陈**明在第三人吴建辉处代领，2018年12月12日孙大粉发生交通事故受伤，后伤重不治去世。后被告亲属孙大粉与原告贵州鑫诚建工程有限公司发生劳动争议，被告陈**明、陈优、陈寒、陈珏向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“请求确认孙大粉与被申请人贵州鑫诚建工程有限公司之间存在劳动关系”，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出（2019）观劳人仲裁字第703号《裁决书》，裁决“孙大粉与贵州鑫诚建工程有限公司自2018年6月24日起建立事实劳动关系。”原告不服该裁决，诉至我院，提出诉请如前。 上述事实，有原、被告当庭陈述、（2019）观劳人仲裁字第703号《裁决书》、路面配合工劳务承包合同、零星项目点工数量明细表、工程价款计算书、劳务费拨付表及支付凭证、工资收条两张、员工证明、仲裁庭审笔录、最高人民法院审判会议纪要等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。 本案的争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。 参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，需同时具备上述情形，劳动关系才能成立。本案中，被告亲属孙大粉系在第三人吴建辉临时雇佣到第三人吴建辉从原告贵州鑫诚建工程有限公司处承包项目从事沥青摊铺等工作，其提供的劳动虽为原告贵州鑫诚建工程有限公司处承包项目，但被告亲属孙大粉未受原告管理，被告亲属孙大粉的工资也不是由原告发放。故，被告亲属孙大粉主张其与原告存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亲属孙大粉与原告之间不存在事实劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告陈**明、陈优、陈寒、陈珏共负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  韩 龙 法官助理  黄承滢 二〇二〇年七月二日 书 记 员  田晨晨
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3665号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305，统一社会信用代码913211007141776763。负责人：彭晓春，总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：赵长利，女，汉族，1992年12月26日生，住安徽省凤阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告赵长利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余见微到庭参加诉讼，被告赵长利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿9080元；2、判令被告支付代偿款资金占用利息（以9080元为本金，按照年利率6%，从代偿之日起至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日11时50分许，赵长利驾驶电动自行车沿丹北镇新桥陆家村道路由东向西行驶，行驶至该道路“T”型路口处右转弯时，与沿陆家村道路由北向南直行范娟驾驶苏Ｌ×××**小型轿车相撞，造成赵长利受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定赵长利、范娟负事故同等责任。范娟驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车为陈祥凤所有，在原告处投保了交强险及商业险。原告对苏Ｌ×××**小型轿车定损后于2018年1月9日支付陈祥凤维修费22700元。原告遂诉至本院要求判如所请。被告赵长利未作答辩。经审理查明：2017年11月30日11时50分许，赵长利驾驶电动自行车沿丹北镇新桥陆家村道路由东向西行驶，行驶至该道路“T”型路口处右转弯时，与沿陆家村道路由北向南直行范娟驾驶苏Ｌ×××**小型轿车相撞，造成赵长利受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定赵长利、范娟负事故同等责任。范娟驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车为陈祥凤所有，在原告处投保了交强险及商业险。原告对苏Ｌ×××**小型轿车定损后于2018年1月9日支付陈祥凤维修费22700元，陈祥凤向被告出具了索赔权转让书，将索赔权利转让给原告。上述事实，有原告提供的事故认定书、被告身份证复印件、索赔书、索赔申请、索赔权转让书、定损报告、维修发票、赔款通知书、转账凭证及当事人庭审陈述等证据所证实。本院认为，本案争议焦点为机动车一方能否就财产损失向非机动车一方索赔。首先，从法律规定的角度而言，《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该规定属于法律规范中的准用性规范，是基于机动车交通事故的侵权不同于普通侵权以及不同立法保护的考虑，将机动车发生交通事故的侵权赔偿责任指引向道路交通安全法，而不能直接采用侵权责任法中一般侵权行为规定和规则原则。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅规定机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，并非双向的。该规定并未立法漏洞，而是体现出行人优于车辆现代文明准则。故在上述法律规定范围内，非机动车不具有法定赔偿义务，机动车一方要求非机动车一方承担财产损失的赔偿责任于法无据。其次，从“优者危险负担”的角度而言，在机动车与行人之间，两者在行使通行权方面的地位是不平等的，行人明显处于弱者地位，机动车无论在速度、硬度、重量以及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更大的注意义务和更高的避险义务，在承担民事责任时，机动车一方亦应承担更重的责任。不支持机动车一方向非机动车一方负赔偿责任，体现了人身权优于财产权的法律价值，亦可督促机动车一方更加严格遵守交通法规和谨慎驾驶，避免不必要的人身伤亡。再次，从公平正义的角度而言，现实中发生交通事故时，往往非机动车一方受到严重人身损害，而机动车一方仅有车辆损害的财产损失，且机动车一方往往因购买了责任保险而降低了自身承担责任的风险，如按责任比例承担损失，则有可能出现非机动车一方得不到赔偿或倒赔机动车的极端情况，造成双方利益严重失衡的后果，严重背离公平正义的原则。最后，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已经通过减轻机动车对非机动车一方的赔偿责任方式，实现了对机动车一方财产损失的弥补和对非机动车一方的过错评价，故机动车一方的财产损失不应再根据事故责任向非机动车一方索赔。原告称被告赵长利驾驶的电动自行车超过规定标准应视为机动车，但原告未举证证明，本院不予采信。因范娟驾驶的是机动车，被告赵长利作为非机动车一方，机动车一方对非机动车方不享有索赔权。故原告从机动车车主处受让而来的索赔权亦无法律依据。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵长利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张俊建二〇二〇年七月二十日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执489号 申请执行人：王立华，女，1966年2月19日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：邢连军，男，1964年6月6日出生，汉族，系塔城市村民。 被执行人：周翠花，女，1965年4月28日出生，汉族，系塔城市村民。 王立华诉邢连军、周翠花民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）新4201民特107号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王立华向本院申请执行，要求被执行人邢连军、周翠花等人给付借款62300元，本院于2020年4月20日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费835元。 1.本院于2020年4月22日向被执行人周翠红、邢连军送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年4月21日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邢连军、周翠花名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.2020年7月2日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人邢连军、周翠花名下无房产登记信息。 4.2020年7月5日在塔城市不动产登记中心查询被执行人邢连军、周翠华名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.2020年7月17日在塔城市××村进行实地走访，二被执行人现为护边员，无其他经济收入。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的62300元未能执行，执行费835元未交纳。 7.2020年6月12日，对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。 8.2020年7月20日，本院对申请执行人王立华电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王立华表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邢连军、周翠花负有继续向申请执行人王立华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴 晓 刚 书记员 张 益 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2437号 申请执行人：新疆恒顺消防工程有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：庄永顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。被执行人：新疆融海投资有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵素菲，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初634号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入63067.27元，执行费846元。二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 七 月 二 日  书  记  员   李家兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2713号 原告：常熟市钢灿钢材贸易有限公司，住所地江苏省常熟市通港路****，统一社会信用代码91320581MA1YDHT36K。 法定代表人：胡剑，总经理。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：南通坚盾特种门窗有限公司，，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村统一社会信用代码91320612583780888M。 法定代表人：杨忠产，总经理。 原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司与被告南通坚盾特种门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司的委托诉讼代理人管新到庭参加诉讼。被告南通坚盾特种门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币51609.60元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（以51609.60元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月26日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告长期从事钢材贸易生意。2019年6月初，被告向原告订购一批钢材，双方达成一致后，原告与加工单位联系，由该加工单位将钢材加工成成品，然后将成品送往被告处，并开具了发票，之后原告多次通过电话、微信要求被告付款，但被告至今未付，为此原告诉讼至法院。 被告南通坚盾特种门窗有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，常熟市钢灿钢材贸易有限公司从常熟宝进仓库提取镀锌卷板共计10.57吨，其中0.7*50规格的6.02吨，1.5*320规格的4.55吨，销售给南通坚盾特种门窗有限公司，由该公司法定代表人杨忠产在出库码单上签名。2019年7月26日，常熟市钢灿钢材贸易有限公司开具价税合计人民币51609.60元的增值税专用发票一份。 本院认为，被告南通坚盾特种门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告南通坚盾特种门窗有限公司向原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司购买镀锌卷板，结欠货款人民币51609.60元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告南通坚盾特种门窗有限公司理应支付上述货款。对于原告主张的自2019年7月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失，本院应予支持，但因双方未约定，故利息损失自2019年7月26日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通坚盾特种门窗有限公司支付原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司货款人民币51609.60元，支付自2019年7月26日起至实际给付之日止以51609.60元为基数计算的逾期付款利息（其中2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 二、驳回原告常熟市钢灿钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元、保全费518元、公告费600元，合计1663元，由被告南通坚盾特种门窗有限公司负担（原告预交案件诉讼费1063元由本院退回，被告应负担案件诉讼费1063元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；被告负担的公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒋 琦
湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0683行初17号原告枣阳市宇星塑料有限公司。地址：枣阳市吴店镇肖湾村**。统一社会信用代码：914206830740576831。法定代表人田明燕，女，该公司经理。委托诉讼代理人剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告枣阳市人力资源和社会保障局，住所地：枣阳市人民路**。法定代表人张方柱，枣阳市人力资源和社会保障局局长。行政机关出庭负责人方春霞，枣阳市人力资源和社会保障局副局长；委托代理人邢辉峰，枣阳市人力资源和社会保障局科长；委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人肖杨，男，汉族，1999年1月8日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。原告枣阳市宇星塑料有限公司（以下简称宇星公司）诉被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称枣阳市人社局）、第三人肖杨因工伤认定纠纷一案，2020年4月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年4月30日、5月7日分别向被告枣阳市人社局、第三人肖杨送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托代理人剧晓栋，被告枣阳市人社局出庭负责人方春霞及其委托代理人邢辉峰、李署明、第三人肖杨及其委托代理人侯文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告枣阳市人社局于2019年11月4日作出枣人社工伤（亡）认字[2019]181号《工伤（亡）认定决定书》,认定第三人肖杨2018年8月20日所受伤害，属于工伤认定范围，属工伤。原告宇星公司诉称：2019年6月17日,被告枣阳市人社局受理了第三人肖杨工伤认定申请，受理后经过调查认定：“枣劳人仲裁字（2019）第106号裁决书，肖杨系枣阳市宇星塑料有限公司职工，2018年8月20日21时30分左右，肖杨在车间工作时，右手不慎被机器绞伤。经枣阳市第一人民医院诊断为：右手中指末节缺损，环指不全性离断，食指甲床破裂。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，肖杨2018年8月20日所受事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告认为该认定存在事实和法律适用错误。1、请求撤销被告作出的枣人社工伤（亡）认字[2019]181号认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告枣阳市人社局辩称：枣人社工伤（亡）认字[2019]181号《工伤（亡）认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，认定工伤并无不当，请求法院依法维持。第三人肖杨述称，2018年8月20日，我在枣阳市宇星塑料有限公司上夜班，当时在交接班的时候（9点半左右），我的右手被机器夹到了。受伤后，陈建伟（顶班同事）联系车间主任罗海军，把我送往枣阳市第一人民医院，因为医院要我父母签字后才做手术，后来肖开军、田明燕（肖开军之妻子）通知了我父母，他们一起来的医院进行救治。被告枣阳市人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请书；2、申请人身份证明；3、工伤认定申请表；4、企业注册信息；5、医院诊疗资料；6、录音资料整理和微信聊天截图；7、授权委托书；8、工伤认定申请受理决定书；9、工伤认定受理及举证通知书；10、用人单位关于肖杨工伤认定意见；11、工伤认定中止通知书；12、恢复工伤认定申请书；13、枣劳人仲裁字[2019]第106号和送达回证；14、工伤（亡）认定决定书；15、工伤认定书送达回证；16、法律依据（1.工伤保险条例-国务院令第586号；2.工伤认定办法-人社部令第8号）经庭审质证，对证据1至5的真实性无异议；对证据6的真实性有异议，录音记录当事人为“肖阳”名字与本案“肖杨”的名字不符，不属于本案的当事人，认定事实不清，另微信聊天截图肖凯军也不是公司人员，罗子（微信名字）不能确定身份；对证据7无异议；对证据8至12均无异议；对证据13的真实性无异议，但对关联性有异议，原告未收到该仲裁裁决书；对证据14、15的真实性无异议，但对关联性有异议，事实与理由同起诉时理由；对证据16无异议。经庭审质证，第三人没有异议，本院予以认定。原告宇星公司在法定期限内向本院提交一份证据：枣人社工伤（亡）认字[2019]181号《工伤（亡）认定决定书》。证明其公司收到了这份决定书，认定的事实不清，适用法律错误。且在六个月内提起了诉讼，没有超过规定期限。经庭审质证，被告枣阳市人社局、第三人对原告提供的枣人社工伤（亡）认字[2019]181号《工伤（亡）认定决定书》，真实性无异议，但对其证明对象有异议，认定书认定的内容是清楚的，适用的法律是适当的，认定工伤是正确的。第三人肖杨未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月20日，肖杨到宇星公司上班至2016年期间离开几个月后，又返还宇星公司上班从事收丝工作，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2018年8月20日21时30分左右，肖杨在车间工作时，右手不慎被机器绞伤。经枣阳市第一人民医院诊断为：右手中指末节缺损，环指不全性离断，食指甲床破裂。2019年6月17日，肖杨向枣阳市人社局申请工伤认定，同日枣阳市人社局受理。2019年7月19日宇星公司认为肖杨不是该公司员工，与肖杨不存在劳动关系。2019年7月10日枣阳市人社局中止了肖杨工伤认定程序，肖杨向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。枣阳市劳动人事争议仲裁委员会于2109年8月2日作出枣劳人仲裁字（2019）第106号裁决书，裁决申请人与被申请人之间形成事实劳动关系。枣阳市人社局于2019年10月9日恢复肖杨工伤认定程序，依据肖杨提供的工伤申请资料和枣劳人仲裁字（2019）第106号裁决书。于2019年11月4日，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出枣人社工伤（亡）认字[2019]181号《工伤（亡）认定决定书》，认定肖杨所受伤为工伤。本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，枣阳市人社局负有工伤认定的法定职责。同时，《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十条第二款“(二)依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录;”和《湖北省工伤保险条例实施办法》第二十条第二款规定“社会保险行政部门在工伤认定中可以进行以下调查核实工作：第(二)项依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录;”。本案中，被告枣阳市人社局仅凭第三人肖杨单方的申请和提供的录音资料整理笔录、微信聊天记录和枣劳人仲裁字（2019）第106号裁决书等材料，在没有核实录音资料、微信聊天记录真实来源，也没有核实录音资料整理后笔录中的“肖阳”与申请人“肖杨”的身份信息是否系同一人的情况下，就认定第三人肖杨是原告星宇公司员工。因此，被告认定第三人系在原告单位工作并受到伤害的事实不清。综上，被告枣阳市人社局作出的枣人社工伤（亡）认字[2019]181号《工伤（亡）认定决定书》事实不清、主要证据不足，程序违法，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告枣阳市人力资源和社会保障局作出的枣人社工伤（亡）认字[2019]181号《工伤（亡）认定决定书》。二、由被告枣阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内重新作出工伤认定行政行为。本案受理费50元，由被告枣阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年七月十五日书记员  徐欢瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢9号 申请执行人：梁慧珍，女，X生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：卢灵华，女，1986年10月25出生，壮族。 梁慧珍与卢灵华民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢灵华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁慧珍于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的：3100元及利息，受理费25元，本院同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢灵华名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行。对于被执行人的银行账户及微信、支付宝账户本院已依法冻结，冻结的资金账户发现有843元本院已依法划拨并已支付给申请人，其余可供执行财产未发现，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初3797号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2017）桂1302民初3797号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢剑刚 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5565号 原告：李博，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：尚文广，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李博与被告尚文广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告李博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李博撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王子悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7028号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：魏纪花，女，汉族，1987年8月29日出生，，住所地贵州省贵阳市云岩区原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告魏纪花信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金134，521.20元，利息11，371.63元，违约金2，531.29元，合计148，424.12元（利息、违约金暂计算至2020年4月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4298号原告：郑国宝，男，1980年10月20日出生，汉族，住丹阳市。被告：王文华，男，汉族，住丹阳市。本院在审理原告郑国宝与被告王文华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑国宝撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 旭二〇二〇年七月十七日书记员 马宏赐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2390号 起诉人：莫志文，女，1985年12月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 2020年7月15日，本院收到莫志文的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决广东勇者行生物科技有限公司、刘继新、刘文明共同退还起诉人货款35万元及资金占用期间的利息5250元（利息以货款35万元为基数，按年利率6%暂从2020年4月8日计算至2020年7月7日，之后的利息计至货款退还完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被起诉人承担。事实与理由：2020年3月29日，起诉人与广东勇者行生物科技有限公司签订《供货协议》，约定：起诉人向其购买医用口罩50000个，单价7元/个，合计35万元。收款账户为刘继新。被起诉人收到货款后正常情况3日内开始发货。协议签订后，起诉人于2020年3月31日向刘继新支付货款17.5万元，并催促被起诉人发货，但其要求将尾款支付后再发货，因货源紧张起诉人只好将17.5万元尾款于2020年4月8日支付给刘继新。2020年4月8日，起诉人安排车辆到达被起诉人处要求提货，因被起诉人无法提供产品检验合格证，故未能提货。2020年5月13日，因被起诉人无法履行供货义务，起诉人同意与被起诉人解除供货协议，双方签订《合同还款承诺书》，被起诉人承诺分四期至迟于2020年6月30日将货款35万元退还完毕给起诉人。2020年6月29日，刘文明作出《合同还款承诺书》，承诺于7月10日前还清货款。然而，被起诉人至今仍未退还货款给起诉人。为维护起诉人的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉的条件，属于受诉人民法院管辖。起诉人提起的诉讼为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人与被起诉人的《供货协议》未约定履行地，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”起诉人提起诉讼是因为其支付货款后，出卖方未按合同约定履行交付货物的义务，从而要求出卖方退回货款，即起诉人与被起诉人的《供货协议》对给付货币并无争议，本案的争议标的不是给付货币，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人莫志文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 甄翊含
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4795号 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人广西壮族自治区百货公司，，住所地南宁市青秀区桃源路** 法定代表人：宫本龙。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西壮族自治区百货公司的银行存款人民币及其它款项人民币3264元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘俐麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2251号之一原告：李承胜，男，1966年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：钟健宁，男，1977年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李承胜与被告钟健宁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。现原告李承胜以双方达成和解且被告钟健宁已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李承胜申请撤回对被告钟健宁的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李承胜撤回起诉。案件受理费230元，由原告李承胜负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年七月二十七日书 记 员  霍淑玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5930号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：尚进、曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：梁园歌，女，1984年07月24日出生，汉族，住河南省长垣县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告梁园歌金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告“新一贷”贷款本金46,177.65元，并支付利息和罚息合计为5,486.46元、复利为333.54元（利息、罚息、复利暂计至2020年06月13日，2020年06月14日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计51,997.65元（暂计至2020年06月13日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告梁园歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年07月18日，原告向被告提供于2020年07月18日到期的“新一贷”贷款本金170,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.259%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年12月18日，被告“新一贷”发生逾期情形，被告尚欠贷款本金46,177.65元、利息1,350.25元、复利105.99元。2020年06月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。出借人与借款人约定年利率过高，应予调整。罚息不得计收复利。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为月利率2%计算。原告主张的律师代理费，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁园歌在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金46,177.65元、截止2019年12月18日的利息1,350.25元、复利105.99元及从2019年12月19日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的贷款本金为基数，按月利率2%计算）;二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元（原告已预交），由被告梁园歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年七月二十八日书记员 王胜楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初567号之二原告：赵道宽，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：朱静璋，男，汉族，1967年7月15日出生，住浙江省象山县。原告赵道宽与被告朱静璋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告赵道宽于2020年7月15日向本院申请撤回对被告朱静璋的起诉。本院认为，原告赵道宽自愿撤回对被告朱静璋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵道宽撤回起诉。案件受理费6197元，减半收取3098.5元，保全费2152元，由原告赵道宽负担。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年七月十六日书 记 员  王嘉馨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保681号申请人刘某，男，1999年2月7日生，汉族，住临清市。委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被申请人王某1，女，2001年1月4日生，汉族，住临清市。被申请人王某2，男，1974年11月8日生，汉族，住临清市。被申请人焦某，女，1976年10月1日生，汉族，住临清市。申请人刘某与被申请人王某1、王某2、焦某婚约财产纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王某1、王某2、焦某名下财产20万元，并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封王某1、王某2、焦某名下财产20万元。二、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜丽芬二〇二〇年七月三十日书记员  李 丽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初9955号 原告：西安市未央区盛宇百货商行。 经营者：于守江，男，1976年6月8日出生。 委托诉讼代理人：江波，男，系该公司业务经理。 被告：西安市莲湖区欣园生鲜便利店。 经营者：陈亮,公民身份信息不详。 原告西安市未央区盛宇百货商行与被告西安市莲湖区欣园生鲜便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告西安市未央区盛宇百货商行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安市未央区盛宇百货商行撤诉。 案件受理费50元（原告西安市未央区盛宇百货商行已预交），减半收取25元，由原告西安市未央区盛宇百货商行负担；剩余25元由本院退还原告西安市未央区盛宇百货商行。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年七月三日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7102执24号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心**。 主要负责人：焦根利，该公司总经理。 被执行人：邵顺萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被执行人：李明礼，男，1964年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司与被执行人邵顺萍、李明礼保险合同纠纷一案，本院于2020年4月4日依法立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）新7102民初154号民事判决书，本院责令被执行人邵顺萍、李明礼履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额87487.6元（其中本金86293.60元，执行费1194元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现100.03元存款并进行划拨，其他未发现可供财产线索； 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所有的财产进行了调查和了解，依法轮候查封了房屋、汽车。本院查封的被执行人财产现无法拍卖、变卖，亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院提交申请，同意终结本次执行程序。本案债权尚余87387.57元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新7102执24号案件终结本次执行程序。 被执行人邵顺萍、李明礼负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吾吉·肉孜 审判员 王   勇 审判员 周   丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙 东 风
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1140号陈某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初72号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年7月2日移送执行局执行，要求被执行人陈某缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人陈某主动缴纳罚金3000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初72号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年七月六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1452号 原告：张中臣，男，1986年11月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘伟楠，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张中臣与被告刘伟楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中臣到庭参加诉讼，被告刘伟楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付欠款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告在被告承包的张山子敬老院工地开吊车。2016年10月3日原、被告双方经结算，被告欠原告劳务费24600元，被告向原告出具欠条，证明人陈兴伟签字证明。后被告陆续偿还16600元，现尚欠8000元。为了维护原告的经济不受损失，故请求人民法院依法判决。 被告刘伟楠既未出庭，亦未答辩。 经审理本院查明以下事实，2015年原告在被告承包的张山子敬老院工地上开吊车，至2016年10月3日，原、被告双方经结算，被告刘伟楠欠原告张中臣劳务费24600元，并向原告出具欠条一份，载明；“欠条今欠张中臣工资款贰万肆仟陆佰元正.24600（张山子敬老院工地）刘伟楠2016.10.3日证明人：陈兴伟”。 另查明，被告刘伟楠通过手机微信转账已给付原告张中臣劳务费（工资款）共计16600元，剩余8000元，至今未给付。 上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提交的欠条等事实情况认定，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，原告张中臣跟随被告刘伟楠在张山子敬老院工地从事开吊车工作，双方形成了雇佣关系，被告应当向原告支付劳务费。原告要求被告支付其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘伟楠既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘伟楠自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张中臣劳务费8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被告刘伟楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张利娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8696号原告：原学臻，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈卓立，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省罗定市，原告原学臻诉被告陈卓立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原学臻到庭参加诉讼，被告陈卓立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原学臻诉称：被告陈卓立以资金周转为由，于2019年8月12日向原告借款4万元，并立下借据，承诺借款为限3个月。2019年11月11日借款为期3个月逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款4万元。原告具体诉讼请求如下：1、被告归还原告本金4万元；2、诉讼费由被告承担。被告陈卓立无答辩。经审理查明：原告原学臻与被告陈卓立均是完全民事行为能力人。原告原学臻称其与被告陈卓立是大学同学，被告因需资金周转而向原告借款。2019年8月12日，被告陈卓立向原告出具《借款合同》一份，该《借款合同》载明被告因资金周转需要借款4万元，借款期限为90天，从2019年8月12日至2019年11月11日止，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，延期还款则需按借款额每日千分之三支付违约金。被告陈卓立在上述《借款合同》上签名捺印。上述《借款合同》还对其他相关事项进行了约定。2019年8月14日，原告原学臻通过名下的银行账号向被告陈卓立名下的银行账号转账支付4万元。原告原学臻在本案中称，因被告陈卓立自从2020年以来未付利息，原告经催讨未果，遂于2020年6月4日将被告诉至本院，要求被告归还借款4万元，并承担诉讼费用。本院立案受理本案后，本院根据原告提供的被告陈卓立户籍地址，拟向被告陈卓立邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特通过法院智审系统向被告陈卓立发送了开庭短信通知，也向被告陈卓立电子送达了本案的司法文书；本院工作人员还拨通了被告陈卓立的电话，本院工作人员在电话中向被告告知了本案原告的诉讼请求、开庭时间等情况，被告在电话中称已收到法院发送的短信通知，其会与原告协商解决，但本院组织开庭审理时，被告陈卓立未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。原告原学臻在本案庭审称庭前被告电话联系原告称其已收到本院通知，并称正在筹集资金，尽快还钱给原告。以上事实有原告原学臻提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告陈卓立向原告原学臻借款4万元，有原告提供的《借款合同》及银行转账记录等证据可予以证实，原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，本院应当予以确认。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告要求被告偿还借款本金4万元的主张，应当予以支持。被告陈卓立经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈卓立应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元给原告原学臻。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈卓立负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年七月二十日书记员 王雅佩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11446号原告：惠州市龙尔实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县*****************商铺，营业执照注册号：441********3802。法定代表人：张满花，经理。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市石排艺爵电子厂（个体工商户），住所地：广东省东莞市石排镇燕窝村康达工业区*****，统一社会信用代码：92441900L84276890G。经营者：周云，女，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码：429************020。第三人：上海许翼实业有限公司，住所地：上海市奉贤区******************，统一社会信用代码：913********827673M。法定代表人：娄恋佳，总经理。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。原告惠州市龙尔实业有限公司（以下简称龙尔公司）诉被告东莞市石排艺爵电子厂（以下简称艺爵电子厂）、第三人上海许翼实业有限公司（以下简称许翼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行审理。原告龙尔公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告艺爵电子厂向原告龙尔公司返还91361.66元；二、本案诉讼费用由被告艺爵电子厂承担。事实和理由：龙尔公司的法定代表人张满花与许翼公司的实际经营者许永杰是表姐弟关系，龙尔公司、许翼公司同时存续。后龙尔公司的业务范围逐渐缩小，部分业务转移到许翼公司。2018年5月9日，龙尔公司、艺爵电子厂签订了鲁花花生油展示架产品购销合同，龙尔公司将山东鲁花集团商贸有限公司制作展示架的业务转包给艺爵电子厂，但艺爵电子厂收取货款后却未能依约开具增值税专用发票，导致龙尔公司、许翼公司产生无法抵税的损失。现龙尔公司已实际开具了价税合计662372元的增值税发票（税率16%）给山东鲁花集团商贸有限公司，即龙尔公司已实际支付了税费91361.66元，艺爵电子厂未开具增值税专用发票的行为导致龙尔公司产生了税费损失，该损失应由艺爵电子厂承担。为维护自身合法权益，许翼公司依法提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，艺爵电子厂已于2019年11月8日经东莞市市*监督管理局核准注销登记，即龙尔公司提起本案诉讼时艺爵电子厂已丧失主体资格，因此，原告龙尔公司的起诉不符合法定条件，本院应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告惠州市龙尔实业有限公司的起诉。本案免收案件受理费，原告惠州市龙尔实业有限公司已预交的案件受理费1042.02元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年六月十八日书记员 李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初716号 原告：中银保险有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913300007933687441，住所地杭州市上城区金隆花园**华顺大厦**。 主要负责人：包丽君，总经理。 委托诉讼代理人：姚博、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州梅园工艺寝饰有限公司，统一社会信用代码913301827284626542，住，住所地建德市乾潭镇万龙村（工业功能区）/div> 法定代表人：吴明军。 被告：吴明军，男，汉族，住建德市。 被告：黄美华，女，汉族，住建德市。 原告中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银保险浙江公司）与被告杭州梅园工艺寝饰有限公司（以下简称梅园工艺）、吴明军、黄美华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告中银保险浙江公司的委托诉讼代理人姚博到庭参加诉讼，被告梅园工艺、吴明军、黄美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告中银保险浙江公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告梅园工艺向原告支付赔偿金422477.97元并支付利息22926.70元（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月29日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至款清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以尚欠赔偿金为基数另行计付）；2.被告吴明军、黄美华对被告梅园工艺上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月28日，被告梅园工艺与中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中国银行建德支行）签订了《流动资金借款合同》（合同编号为20130527建梅园01），约定被告梅园工艺向中国银行建德支行借款3550000元，借款期限6个月；同日，被告吴明军、黄美华与中国银行建德支行签订《最高额保证合同》（编号115170684-120612人保02），合同约定被告吴明军、黄美华自愿为被告梅园工艺在主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等费用提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为26000000元，主合同为被告梅园工艺与中国银行建德支行自2012年6月12日起至2013年6月12日止签署的借款及其他授信业务合同。2013年5月28日，原告审批通过了被告梅园工艺为上述贷款投保的企贷保（A）企业抵押贷款保证保险，该保单被保险人为中国银行建德支行，承保比例为30%，保险金额为1065000元，保险期间为6个月，自2013年5月29日零时起至2013年11月26日二十四时止。后中国银行建德支行依约向被告梅园工艺交付了借款3550000元，但因被告梅园工艺未按约支付借款利息，中国银行建德支行于2015年11月15日向本院提起诉讼，2016年1月25日，本院作出（2016）浙0182民初50号民事调解书，调解协议主要内容为被告梅园工艺向中国银行建德支行偿还利息，被告吴明军、黄美华承担连带清偿责任。因各被告未能依约履行还款责任且逾期时间超过保单约定的100天等待期，被保险人中国银行建德支行申请理赔，原告于2018年6月28日向中国银行建德支行支付保险金422477.97元，中国银行建德支行同时签署权益转让书将保险标的所有权益转让给原告。综上，原告在保险事故发生后向被保险人赔偿保险金，依法获得在赔偿范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法解决。 本院认为，被告梅园工艺向中国银行建德支行借款人民币3550000元并由吴明军、黄美华提供连带责任保证，同时，被告梅园工艺为其上述借款在中银保险浙江公司投保企业抵押贷款保证保险，被保险人为中国银行建德支行，保险金额1065000元，后因被告梅园工艺未按约支付借款本息致使中国银行建德支行向原告进行保险理赔，原告按保单约定赔偿了中国银行建德支行保险金422477.97元。上述事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、企业抵押贷款保证保险投保单、付款回单等证据在案证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，由保险人就第三者给被保险人造成的损失先行履行赔偿责任，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告有权在实际赔付的422477.97元限额内代位行使中国银行建德支行的索赔权利并要求被告梅园工艺偿付利息损失。最高额保证合同明确约定被告吴明军、黄美华为被告梅园工艺主合同项下债务的履行提供连带责任保证，主合同包括债权人中国银行建德支行与债务人梅园工艺之间自2012年6月12日起至2013年6月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充。最高额保证合同同时约定保证范围包括最高本金余额26000000元和基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，故被告吴明军、黄美华应对被告梅园工艺因违约造成对保险标的的损害形成保险事故后形成的债务依法在保证范围内承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州梅园工艺寝饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告中银保险有限公司浙江分公司赔偿金422477.97元并偿付利息损失22926.7元（自2019年8月20日起至款清之日止的利息损失以尚欠赔偿金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行偿付）； 二、被告吴明军、黄美华对被告杭州梅园工艺寝饰有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费7981元，减半收取计3990.50元，由被告杭州梅园工艺寝饰有限公司负担，被告吴明军、黄美华连带负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇二〇年七月六日 书记员 潘奕洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2791号被执行人：刘永才，男，1988年12月出生，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104刑初228号判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2000.0元，执行费0.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   王 敬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7025号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：朱云，男，汉族，1989年11月20日出生，，住所地贵州省贵阳市花溪区原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告朱云信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金79,267.4元，利息52,599.22元，违约金5,371.42元，合计137,238.04元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执925号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人邹单，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。被执行人郭国平，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人邹单、郭国平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初2487号民事判决书，向被执行人邹单、郭国平发出执行通知书，责令被执行人邹单、郭国平支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人邹单、郭国平未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人邹单、郭国平银行存款102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年七月二十日书记员  孙 迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保360号申请执行人：李东亮，男，汉族，1966年5月8日出生，现住新疆且末县。被执行人：库尔勒福星房地产开发有限责任公司且末分公司，统一社会信用代码，住所地新疆且末县负责人：来兆仃，经理。被执行人：库尔勒利佰商贸有限责任公司，统一社会信用代码：住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：肖涛，总经理。申请执行人申请人李东亮诉被申请人库尔勒福星房地产开发有限责任公司且末分公司、库尔勒利佰商贸有限责任公司销售者责任纠纷一案，(2020)新2801民初3460号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请执行人李东亮提供了被执行人库尔勒福星房地产开发有限责任公司且末分公司、库尔勒利佰商贸有限责任公司财产信息，请求冻结被执行人库尔勒福星房地产开发有限责任公司且末分公司、库尔勒利佰商贸有限责任公司名下价值1548000元的财产。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被执行人库尔勒福星房地产开发有限责任公司且末分公司、库尔勒利佰商贸有限责任公司名下价值1548000元的财产，本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   马 瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4379号原告：张琴，女，1980年11月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所实习律师。被告：北京市大兴区庞各庄镇丁村村民委员会，住所地北京市大兴区庞各庄镇丁村。法定代表人：崔忠，主任。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥，北京兴开律师事务所律。原告张琴与被告北京市大兴区庞各庄镇丁村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张琴于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琴以需要继续调查取证为由撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琴撤诉。案件受理费50元，由原告张琴负担。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇二〇年七月三十日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞-2--1-
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4219号 民一庭移送（申请执行人）、陈小云（被执行人）： 民一庭移送与陈小云其他案由一案，申请执行标的共计10890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10890.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初3617号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2401号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：盘佳良，男，1989年03月18日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人盘佳良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8486号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人盘佳良在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金14867元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的利息619.54元、手续费298.68元、违约金739.97元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被执行人盘佳良负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市××大学××路××号时代倾城七号楼13层03号房屋，已被本院依法查封房屋档案，但因房屋价值与本案标的差距较大，暂不处置。另（2020）粤1802执2400号案转本案执行费149元。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋已被本院依法查封房屋档案，因房屋价值与本案标的差距较大，暂不处置。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2401号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫黄蓉
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执恢61号申请执行人：王俊江，男，1969年8月12日生，汉族，住清丰县。被执行人：王向伟，男，1969年3月17日生，汉族，住清丰县。关于王俊江申请执行王向伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0922民初2269号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：被告王向伟共欠原告王俊江借款37094元。调解书生效后，王向伟未按期履行调解书确定的义务，申请人于2020年3月30日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下的存款已被另案冻结。通过调查被执行人名下有住房公积金已冻结其账户，现暂未能扣划。二、通过法院查控系统未发现被执行人的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，已告知申请人可申请律师调查令，申请人对法院的调查认可，不要求申请律师调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余37094元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王向伟负有继续向申请执行人王俊江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月七日书记员  裴振杨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5311号原告：天津市赛沃克车务服务有限公司，住所地西青区。法定代表人：姜仁忠，经理。委托诉讼代理人：徐莹，天津和瀛律师所事务所律师。被告：胡启发，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告天津市赛沃克车务服务有限公司诉被告胡启发合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告胡启发需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  尚春沂人民陪审员  杨国锋二〇二〇年七月十四日书 记 员  王洪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1044号 申请执行人：俞能辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：珠海市利业印刷有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇开发区福盛路**（**厂房）****。 法定代表人：周梅。 俞能辉申请执行珠海市利业印刷有限公司仲裁纠纷一案，执行标的额为552,743元。在执行过程中，申请执行人于2020年7月7日向本院提出撤销强制执行（详见2020年7月7日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1044号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1605号原告：陈瑞民，男，1953年1月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：徐帅威，河南昌东律师事务所律师。被告：王红全，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。现住鄢陵县。原告陈瑞民因与被告王红全合伙协议纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告陈瑞民及其委托代理人徐帅威到庭参加诉讼，被告王红全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈瑞民诉称：2014年，原、被告合伙承包位于尉氏县的绿化工程，原告投资40万元，后原告退出合伙，被告王红全支付给原告投资款19万元，经原、被告双方算账，被告需再给付原告17万元，现被告不支付该款项，原告为此起诉，要求：1、判令被告支付原告欠款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王红全未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2014年，原、被告合伙承接位于尉氏县的绿化工程，经原、被告双方对账，被告王红全于2017年3月15日向原告陈瑞民出具凭条一份，载明：“甲方：王红全乙方：陈瑞民经甲、乙双方协商一致同意，根据2017年S102工地尉氏县公路局付款规定，一期先付叁拾万元用于补栽原死去的苗木，此款专用，等2017年二期肆拾万到账时，由甲方向乙方支付人民币：拾万元整，剩余柒万元整等2018年付款时，由甲方向乙方一次付清。”2017年3月28日，被告王红全再次向原告陈瑞民出具欠条一份，载明：“今欠陈瑞现金壹拾万元整（100000.00）工程款转过此条自动失效”。被告王红全至今未向原告陈瑞民支付上述款项。本院认为，原、被告基于合伙产生债权债务关系，被告王红全于2017年作出承诺，同意在2018年之前返还原告170000元，但至今未履行，原告陈瑞民要求被告王红全给付170000元款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红全于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞民170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王红全负担，先由原告垫付，待原告陈瑞民申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  苗亮二〇二〇年七月二十一日书记员  曹琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2899号 申请执行人：陈雪梅，女，汉族，1970年11月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾森林，男，汉族，1964年7月3日生，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2360号民事调解书，立案受理申请执行人陈雪梅与被执行人曾森林借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾森林银行存款150000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10953号原告：张建合，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县******张庄第50户，公民身份号码：342************414。被告：黄敏，男，1975年9月26日出生，壮族，住广西田东县******子桑屯4组194号，公民身份号码：452************353。被告：邓金莲，女，1975年3月30日出生，壮族，住广西田东县************朔良镇卫生院宿舍101室，公民身份号码：452************340。原告张建合与被告黄敏、邓金莲民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建合到庭参加诉讼，被告黄敏、邓金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告黄敏、邓金莲偿还借款本金共计30000元及利息（利息按每月1000元计算，计至还清之日止，暂计至起诉之日为20000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄敏、邓金莲系夫妻关系，两被告因资金困难于2018年3月2日向原告借款20000元，于2018年9月12日向原告借款10000元，原告均通过现金的方式向出借了前述款项，金额为20000元的借款交给了被告黄敏，金额为10000元的借款交给了被告邓金莲，交钱时两被告均在场，两次借款两被告均向原告出具了借条，借条上还约定了利息的标准。借款后，被告黄敏通过现金及微信的方式向原告支付了该两笔借款的利息共计5000元，没有归还过本金。借款到期后，原告催款，但被告一直未偿还本金及利息。因原、被告双方口头约定，若原告起诉已经支付的5000元不算作利息，因此原告主张的利息均从借款出借时按约定的利息标准重新计算至实际清偿之日起。被告黄敏、邓金莲未到庭应诉,亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了两张借条作为证据，被告黄敏、邓金莲经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃举证及质证的权利,本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院认定事实如下:被告黄敏、邓金莲于2018年3月2日向原告借款20000元，并共同向原告出具借条，该借条载明:“黄敏、邓金莲夫妻俩人向张建合借款人民币贰万元正（¥20000元）每月利息付650元。2018年3月2日起至2018年12月30日全部还清，如有违约后果自负，可依法起诉”，原告以现金的方式将前述款项交给被告黄敏。被告邓金莲于2018年9月12日向原告借款10000元，并向原告出具借条，该借条载明：“邓金莲向张建合借款1万元正，每月利息350元（壹万）”，被告黄敏仅在该借条上署名，但并未显示其为共同借款人，该笔借款未约定借款期限，原告以现金的方式将前述款项交给被告邓金莲。两笔借款均未归还过任何本金，被告黄敏以微信及现金转账的方式向原告支付了利息共计5000元，之后未归还过任何款项，原告主张前述利息系两笔款项共同的利息，且双方约定若被告违约导致原告起诉的，利息重新计算，前述已经支付的利息将不算作利息。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。关于案涉借款本金的认定，金额为20000元的借条由被告黄敏、邓金莲共同向原告出具，且借条亦载明系该两被告共同借款，对于原告主张该笔借款为两被告的共同借款，本院予以确认，被告黄敏、邓金莲应当对该笔借款的本息承担共同还款责任。金额为10000元的借条仅载明系被告邓金莲向原告借款，虽被告黄敏在落款处签名，但并未载明其系共同借款人的身份，且该笔借款原告亦实际出借给被告邓金莲，原告虽主张被告黄敏、邓金莲系夫妻关系，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的后果，该笔借款应认定被告邓金莲个人的借款，原告主张被告黄敏对该笔借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。关于案涉借款利息。原告虽主张被告黄敏已经支付的5000元的利息系支付的该两笔借款利息，但未能举证证实，本院对此不予采信，因被告黄敏并非案涉金额为10000元借款的共同借款人，其已经支付的前述利息应认定为其系支付案涉金额为20000元的借款的利息，原告亦未提供证据证实双方约定若被告违约已经支付的利息视为未支付，对于原告的前述主张，本院亦不予采纳。案涉金额为20000元的借款，双方约定的利息为每月650元，前述利息标准虽超过年利率36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，在被告黄敏未对其已经支付的超过年利率36%部分利息请求返还的情况下，该5000元利息应视为其已按约定的每月650元的利息标准自2018年3月2日起，足额支付了7个月的利息至2018年10月2日，尚余450元。案涉金额为10000元的借款尚未归还过任何利息。案涉金额为20000元的借款已经到期，案涉金额为10000元的借款虽未约定借款期限，但原告已经通过起诉的方式主张，应视为已经到期，且案涉两笔借款约定的利息标准均超过了年利率24%的标准，均未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，案涉两笔借款未支付的利息及逾期利息，本院均调整为按年利率24%的标准计算，即金额为20000元的借款的利息自2018年10月3日起，案涉金额为10000元的借款的利息自借款之日2018年9月12日起均按年利率24%计算至实际清偿之日止，对于原告主张的超出前述标准利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄敏、邓金莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建合偿还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月3日起计至本金实际还清之日止，抵扣利息剩余的450元应在前述金额中予以抵扣）；被告邓金莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建合偿还本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年9月12日起计至本金实际还清之日止）；驳回原告张建合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告黄敏、邓金莲共同负担350元，被告邓金莲负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年七月十三日书记员 饶子韬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初6082号原告：丹阳市星亚科技有限公司，统一社会信用代码913211813461065749，住所地丹阳市丹北镇丰裕万家港北面。法定代表人：蒋二龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：镇江市新佳海五金有限公司，统一社会信用代码91321112674429065R，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄虚北於村小新。法定代表人：韦荣海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告丹阳市星亚科技有限公司与被告镇江市新佳海五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告丹阳市星亚科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市星亚科技有限公司撤诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年七月十日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初503号原告:苏妙仙，女，19**年*月*日出生，汉族，公民身份号码440************128，住广州市天河区**********。委托代理人：黎丽娜，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：许莹，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区*********。法定代表人：黄海，镇长。委托代理人：黄永超，该府工作人员。委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市白云区水务局，住所地广州市白云区*******。法定代表人：李化军，局长。原告苏妙仙诉被告广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局行政强制拆除及行政赔偿一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为,原告以广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局为共同被告，诉请确认三被告拆除其房屋的行为违法、判令三被告就涉案被拆除的房屋进行赔偿或予以补偿并承担本案诉讼费。根据原、被告向本院提交的证据材料，没有任何证据显示广州市白云区人民政府组织、委托或参与实施了涉案强制拆除原告房屋的行为，广州市白云区人民政府答辩亦明确其未实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告。而根据广州市白云区水务局提交的证据及答辩材料，涉案房屋已被该局认定为是违反《中华人民共和国水法》相关规定的违法建设，该局有权对涉案房屋采取限期清除障碍等措施，涉案拆除行为是由广州市白云区水务局牵头、由广州市白云区人和镇人民政府配合实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、第四、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是被告，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，广州市白云区人民政府并非本案适格被告，应当退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，广州市白云区人民政府退出本案诉讼后，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年七月三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2471号原告：陈国明，男，1979年4月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：李晨，男，1991年5月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告陈国明与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加诉讼，被告李晨经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款3000元及利息（从2020年1月1日起至实际清偿之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告向原告借款5000元，约定在2019年年底归还。被告在2019年12月归还了2000元。原告多次向被告催要，其仍不还款，原告遂诉至人民法院。被告李晨未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告李晨曾于2019年10月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告陈国明5000元，并承诺2019年年底归还。原告认可被告曾于2019年12月归还2000元，尚余3000元未还。上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告陈国明主张被告李晨尚欠其3000元欠款未还，提供了被告出具的欠条予以佐证，证据充分，原告要求被告支付欠款3000元的诉求应予支持。被告已付款金额应属被告举证责任，其未到庭应诉，本院认可按照原告陈述的还款情况计算尚欠款数额。被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原告主张及被告在欠条中关于还款期限的承诺，本院酌情认可自2020年1月1日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告因逾期付款遭受的损失。被告李晨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晨应于本判决生效之日起10日内向原告陈国明归还款项3000元并承担逾期付款损失（自2020年1月1日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晨承担（由被告李晨承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  袁腊仙人民陪审员  王卫华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1023号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：吴晓伟、刘庆生，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。被告：江东亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：江楷涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与江东亮、江楷涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人吴晓伟、刘庆生到庭参加诉讼，被告江东亮、江楷涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江东亮立即归还原告借款本金75000元及该款自2018年5月18日起至还清之日止的利息（利率按合同约定计,剔除已还利息14214.45元）；2.判令被告江楷涛对上述借款承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告江东亮因购电脑织机需要资金，于2018年5月18日向原告借款75000元，双方约定年利率12.708%，归还日期为2019年5月17日，被告江楷涛为该笔借款提供保证担保，承诺对该笔借款应承担连带清偿责任。被告江东亮自2018年6月21日至2019年9月27日分5次归还借款利息合计14214.45元。借款期限届满后，二被告没有还清贷款本息。被告江东亮、江楷涛均没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体适格及其基本情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》，证明被告向原告借款的事实及有关借款担保、期限、利率的约定情况。被告江东亮、江楷涛均没有提供证据。原告提供的证据，已经庭审质证，本院分析认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人江东亮、保证人江楷涛于2018年5月18日签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向江东亮发放贷款75000元，借款类型为借新还旧，借款用途为购电脑织机，期限自2018年5月18日起至2019年5月17日止，借款年利率12.708%，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告江楷涛为保证人，自愿为江东亮上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款75000元支付给江东亮。被告于2018年6月21日付还利息900.15元，2019年2月18日付还利息5000元、4月15日付还利息2000元、6月28日付还利息3182.3元、9月27日付还利息3132元，合计付还利息14214.45元，其余借款本息至今没有付还。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告江东亮、江楷涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与江东亮、江楷涛签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告江东亮向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告江东亮未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告江东亮归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人江楷涛承诺对江东亮的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对江东亮的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江东亮应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款75000元及利息（自2018年5月18日起至2019年5月17日止按年利率12.708%计；自2019年5月18日起至还清之日止以按原订利率加息30%计，已付还利息14214.45元予以抵除）；二、被告江楷涛对被告江东亮上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告江东亮负担，被告江楷涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年七月十日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。