山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初853号原告：乔李红，男，1990年8月16日出生，汉族，住翼城县。原告：王美君，女，1993年9月18日出生，汉族，住翼城县。二原告共同委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：翼城县亿达汽贸有限公司，住所地翼城县，统一社会信用代码×××。法定代表人：尉俊丽，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地翼城县，统一社会信用代码×××。负责人：任刚，该公司经理。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。被告：郑东，男，1972年7月14日出生，汉族，住翼城县。原告乔李红、王美君与被告翼城县亿达汽贸有限公司（以下简称亿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财保翼城公司）、郑东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔李红、王美君的共同委托诉讼代理人翟红海、被告人民财保翼城公司的委托诉讼代理人景盈、被告郑东到庭参加诉讼，被告亿达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔李红、王美君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告王美君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计8654.98元；2.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和交通费、精神损害抚慰金等费用共计633714.8元；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日12时16分许，郑东驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，沿省道331线由东向西超速行驶，至省道331线（坪曲线）215公里处路段时与同向行驶的王美君驾驶的赛克牌电动自行车（乘坐人：乔俊欻）发生碰撞碾压，致王美君受伤，乔俊欻当场死亡，电动车损坏，造成道路交通事故。事故发生后郑东驾车驶离现场。翼城县公安局交通警察大队于2019年8月23日对该起事故作出第141022120190000092号道路交通事故认定书，认定：王美君负该起事故的主要责任，郑东负该起事故的次要责任，乔俊欻无责任。原告王美君就该事故认定向临汾市公安局交通警察支队申请复核，临汾市公安局交通警察支队于2019年9月20日作出复核结论，认为事故认定书事实不清、证据不足，责令原办案单位重新调查、认定。翼城县公安局交通警察大队收到复核结论后，未重新调查，于2019年11月19日按原被撤销的事故认定书内容作出第1410221201900000921号道路交通事故认定书。原告认为该事故认定书中的事故成因分析和事故认定结论均存在明显错误，请求人民法院查明事故成因并客观公正的划分事故责任。本次事故发生后，原告王美君在翼城县人民医院住院治疗11天，花费住院医药费3103.16元。原告支付翼城县怀恩殡仪馆停尸、存尸等费用13300元。另外，×××号货车在被告人民财保翼城公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保翼城公司在上述保险限额内对原告的损失负有赔偿义务；被告郑东作为侵权人、被告亿达公司作为车辆所有人对原告的损失也负有赔偿义务。但事故发生后,各被告对原告的损失未依法赔偿。被告亿达公司未作答辩。被告人民财保翼城公司辩称，1.事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险，主车1000000元、挂车50000元、不计免赔，事故发生在保险期间内，但我公司投保的被保险人是翼城县阳光运输有限公司，不是亿达公司。2.事故发生后，驾驶人驾车驶离现场，根据规定，属于商业三者险免赔情形，我公司只在交强险限额内承担责任。3.我公司对免赔情形尽到了明确告知义务，事故车辆的被保险人是阳光运输公司，但登记车主是亿达公司，实际车主是郑东，我公司只能将投保单及保险条款给付被保险人，保险条款中免责条款进行了加黑处理。4.经法庭调查核实车辆行驶证、驾驶证、运输资格证及无其他免赔情节的，我公司同意在保险限额内就原告诉求中合理合法的部分按责任比例承担理赔责任。5.我公司只承担交强险赔偿责任，被告的垫付费用应计算在原告的赔偿总额内，不存在我公司返还的情况。6.我公司不承担诉讼费。被告郑东辩称，1.答辩人是涉案车辆×××的车辆登机所有人，对本次交通事故的认定书没有异议。2.答辩人认为王美君有以下过错：一是骑电动车带四岁儿童，后座椅上没有防护措施，如安全座椅等；二是未靠道路右侧行驶，占用机动车道；三是行驶过程中接打电话，突然左转与答辩人车辆右侧后轮刮蹭，导致孩子摔于大车后轮下被压(王美君12:17分报的警，12:13分接过一个电话，交警队有调取的通话记录)。这三点是造成事故的主要原因，王美君没有安全意识，违反交通规则应负主责、全责，在其违反交通规则的那一刻起，已经埋下了安全隐患，可能会付出惨痛的代价。答辩人的过错:稍有超速，时速为44.35km/h(标准为40km/h)，这也在合理的范围之内，违章行为与事故之间并无因果关系，负本次事故的次责，答辩人也能接受。3.答辩人的车辆挂靠在亿达公司，给公司交纳了保险费，公司替答辩人在人民财保翼城公司买了全险。原告的损失应在二、三十万左右，应由被告人民财保翼城公司承担。4.原告应自行承担败诉部分对应的诉讼费，保险公司应承担原告胜诉部分对应的诉讼费。5.答辩人垫付的30000元安葬费应由被告人民财保翼城公司支付给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合考虑案件事实及相关法律规定进行评析认定。根据当事人陈述、答辩及质证情况，本院确定法律事实如下：2019年7月12日12时16分许，被告郑东驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，沿省道331线由东向西超速行驶，至省道331线（坪曲线）215公里处路段时与同向行驶的原告王美君驾驶的赛克牌电动自行车（乘坐人：乔俊欻）发生碰撞碾压，致原告王美君受伤，乔俊欻当场死亡，电动车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告郑东驾车驶离现场。本次交通事故发生路段有标明的道路中心虚线，限速为每小时40公里。翼城县公安局交通警察大队于2019年8月23日作出第141022120190000092号道路交通事故认定书，认定王美君负该起事故的主要责任，郑东负该起事故的次要责任，乔俊欻无责任。原告王美君就该事故认定向临汾市公安局交通警察支队申请复核，临汾市公安局交通警察支队于2019年9月20日作出复核结论，认为事故认定书事实不清、证据不足，责令原办案单位重新调查、认定。翼城县公安局交通警察大队于2019年11月19日作出第1410221201900000921号道路交通事故认定书，两次认定书中的道路交通事故证据及事故成因分析内容、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因内容相同。另查明，×××号重型半挂车以翼城县阳光运输有限公司为被保险人在人民财保翼城公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险、不计免赔险等保险，交强险保险期间为2018年8月26日18时起至2019年8月26日18时止，商业三者险保险期间为2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止，事故发生在各保险期间内。事故发生后，被告郑东支付原告30000元费用。再查明，乔李红系受害人乔俊欻父亲，王美君系受害人乔俊欻母亲，此三人户口类型均为家庭户。本案争议焦点为：一、本案中的道路交通事故责任应当如何确定；二、事故发生后，郑东驾车驶离现场，人民财保翼城公司在第三者责任保险限额内是否应当免责；三、乔李红和王美君主张的赔偿项目和赔偿数额如何确认。本院针对焦点一作如下评析：对本次事故认定，经原告王美君申请复核后，翼城县公安局交通警察大队作出与第一次完全一致的事故认定，由于只能进行一次复核，原告向本院提起诉讼时，再次对事故认定提出异议，要求重新划分事故责任，并申请本院调取了翼城县公安局交通警察大队处理本案事故的案件卷宗。原告摘录了其中的事故现场图、现场勘查笔录、郑东事故发生当天的通话记录、公安机关对郑东的三次询问笔录、公安机关对武文杰的询问笔录、鉴定意见书和道路监控视频，证明被告郑东应当负事故的主要责任。被告人保财险翼城公司和被告郑东对该组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为翼城县公安局交通警察大队的道路交通事故认定结论正确，王美君应当负事故的主要责任。本院认为：一、1.根据道路监控视频显示，事发时，王美君驾驶电动自行车在事故地点道路右侧由东向西行驶，郑东驾驶×××/×××号半挂车在王美君后方同向行驶，在半挂车即将超越电动车时，电动车右前方出现一只由北向南横过道路的小狗，王美君为躲避小狗向左进行避让，与郑东驾驶的半挂车发生碰撞，此时郑东未进行停车，在公安机关对郑东进行询问，问及是否看见其前方有其他车辆，是否看见王美君驾驶的电动车时，郑东在三次询问笔录中均陈述没有注意到。郑东未观察其车辆前方的道路通行情况，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。2.本次事故发生后，翼城县公安局交通警察大队委托山西省翼城司法鉴定中心对×××/×××号半挂车的制动、车速进行了鉴定，该鉴定中心出具了《晋翼司鉴中心[2019]交鉴字第050号鉴定意见书》，结论为：“×××/×××号车制动系安全技术状况不符合《机动车安全运行技术条件》的相关规定，事故发生时×××/×××号车车速约为44.35公里每小时。”根据该鉴定结论，郑东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。3.根据道路监控视频显示，王美君驾驶非机动车在事故发生前未靠车行道的右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。二、山西省《道路交通事故责任确定规则》（DB14/1544-2017）中3.15规定，事故责任是对交通事故当事人的交通违法行为对发生事故所起作用的大小，以及当事人过错严重程度的定性表述，是事故发生的原因责任。该规则B.1.j）规定：“机动车驾驶人未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的［《安全法》第22条一款］。驾驶人具有以上行为，造成险情或者应当发现而未发现险情，以及已经发现险情未采取避险措施或避险措施严重不当导致事故发生的，应认定为严重过错行为。”该规则A.8.g)规定：“超车时，后车未确认有充足安全距离超越的［《条例》第47条］；”和A.19.a)规定：“驾驶转向或制动不符合技术标准的机动车上道路行驶的［《安全法》第21条］；”均属于与事故有关的严重过错行为。三、被告郑东在事故发生前驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶、超速行驶、应当发现而未发现其前方王美君驾驶的非机动车、超越非机动车未确认有充足安全距离进行超越的多种违章行为在先，且这些违章行为是引发本次交通事故的原因；原告王美君驾驶电动自行车躲避小狗时向左进行避让，未确保安全，采取措施不当，导致电动车与半挂车碰撞，该避让行为在后，其未靠车行道右侧行驶和避让小狗时采取措施不当也是引发本次交通事故的原因，本院认定，被告郑东和原告王美君均应负本次事故的同等责任。本院针对焦点二作如下评析：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人民财保翼城公司辩称郑东驾车驶离事故现场，属于第三者责任险条款中的免责事由，原告以被告人民财保翼城公司提供的保险条款为格式条款，且未提供其向被保险人就免责条款进行了明确说明的证据，认为该免责条款不产生法律效力。本院认为，被告郑东因对道路情况观察不全面，在其驾驶的半挂车和王美君驾驶的电动自行车发生碰撞后，未进行停车，持续驾车驶离事故现场，现有证据不足以证明郑东构成交通肇事逃逸，其驶离现场的行为没有加重事故的损害后果，且被告人民财保翼城公司未提供其向投保人对免责条款进行明确说明的证据，故其不应当在商业三者险限额内对原告进行赔偿的辩解，本院不予采信。本案中，×××号车以翼城县阳光运输有限公司为被保险人在被告人民财保翼城公司投保了1000000元限额且不计免赔的第三者责任保险，被告郑东在事故发生时具有合法有效的驾驶资格，故原告要求被告人民财保翼城公司在第三者责任保险限额内直接向其赔偿保险金的请求符合法律规定，本院予以支持。本院针对焦点三作如下评析：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告郑东驾驶的车辆属于重型半挂车，存在多种与事故有关的过错行为，本院酌定其承担60%的赔偿责任，王美君驾驶的电动车属于非机动车，其自行承担40%的赔偿责任。二、对原告王美君的经济损失，本院确认如下：1.医药费4647.46元（医药费票据佐证）；2.住院伙食补助费1100元（依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费每人每天100元×住院天数11天）；3.误工费1410.2元（原告王美君生活居住在农村，依照山西省2019年农、林、牧、渔业日平均工资128.2元×住院天数11天）；4.护理费1473.45元（依照山西省2019年居民服务业日平均工资133.95元×住院天数11天）。对原告王美君主张的营养费550元，因其未提供医疗机构的意见，且被告人民财保翼城公司不予认可，本院不予支持。另外，被告人民财保翼城公司辩称，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿办案指引》的规定，王美君主张的误工费应为每天80元，护理费应为每天120元，本院认为，本案受理时间在2020年7月1日之前，该标准不适用于本案。上述1-2项合计5747.46元，由被告人民财保翼城公司在交强险医疗赔偿费用限额内承担；3-4项合计2883.65元，由被告人民保翼城公司按照60%赔偿比例在第三者责任保险限额内承担1730.19元（2883.65元×60%），以上共应赔偿原告王美君经济损失7477.65元（5747.46元+1730.19元）。三、对乔俊欻死亡损失确认如下：1.丧葬费36103.5元（山西省2019年度六个月平均工资总额）；2.死亡赔偿金665240元（山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元×20年）；3.翼城县怀恩殡仪馆停尸运尸费13300元（被告人民财保翼城公司认为原告主张该费用提供的翼城县怀恩殡仪馆收据，不是正式发票，本院认为，原告实际支付了该费用，且该收据中有加盖收款单位公章，该费用符合《人身损害赔偿司法解释》第17条第3款规定的其他合理费用，本院予以确认）；4.精神损害抚慰金50000元。以上共计764643.5元，该损失由被告人民财保翼城公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，余款654643.5元由被告人民财保翼城公司按照60%的赔偿比例在第三者责任保险限额内承担392786.1元（654643.5元×60%），被告郑东向原告垫付的30000元费用在该392786.1元中予以扣减，由被告人民财保翼城公司直接支付给被告郑东。故被告人民财保翼城公司共应赔偿二原告乔俊欻死亡的经济损失472786.1元（110000元+392786.1元-30000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美君经济损失7477.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔李红、王美君经济损失472786.1元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑东垫付款30000元；四、驳回原告乔李红、王美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10224元，减半收取5112元，由原告乔李红、王美君共同负担860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担4252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年七月十三日书记员  陈俊琴