wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初3532号原告：刘某，女，1983年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：彭某，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，现服刑于福建省泉州监狱。原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告诉称，原告与被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前了解不够，在父母催促下草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情。2018年原告从被告父母处得知被告因犯绑架罪被判处有期徒刑七年，现服刑于福建省泉州监狱。故请求法院判决原被告离婚，诉讼费用按照法律规定承担。本院经审查认为，被告被监禁一年以上的，应由被告被监禁地人民法院管辖。本案中，被告被监禁地为福建省泉州监狱并且被监禁时间已超过一年，因此，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  闻秀平审判员  徐 萍审判员  杨 斌二〇二〇年七月八日书记员  李 帅
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民特212号 申请人：姚莲子，女，1944年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：章炳义，男，1934年12月12日出生，汉族,住杭州市西湖区。 申请人姚莲子申请章炳义宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月10日立案。申请人姚莲子于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对章炳义宣告公民无民事行为能力的申请。 本院认为，申请人姚莲子的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许撤诉申请人姚莲子撤回对章炳义宣告公民无民事行为能力的申请。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王明丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:海门市大众建筑有限责任公司,住所地江苏省海门市三阳镇工业园区转盘东侧。法定代表人：苏继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司,住所地江苏省海门市海门港大达路**。诉讼代表人：胡伟生，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。再审申请人海门市大众建筑有限责任公司（以下简称大众建筑公司）因与被申请人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司（以下简称卡蒙斯酒庄）破产债权确认纠纷一案,不服江苏省南通市(2019)苏06民终24号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大众建筑公司申请再审称：1.工程质保金按工程总价款金额的5%提取扣留，具体金额需要在工程竣工验收审计后确定，并在五年内逐年分期退还。（2013）通中民初字第0103号建设工程施工合同纠纷一案中大众建筑公司诉请的工程总价款明确扣除了质保金，最终双方调解书确认的工程总价款9253万元亦应是扣除了质保金的工程总价款。2.民事调解书系在大众建筑公司诉讼请求的基础上形成，其中“双方再无债权债务纠纷”不应突破大众建筑公司的诉讼请求。一、二审判决认为调解协议总价款系包含质保金在内的全部工程款，认定事实错误。综上，请求依法再审本案。卡蒙斯酒庄提交意见称，（2013）通中民初字第0103号案件中，虽然大众建筑公司诉请的工程款中不包含质保金，但其后经法院组织调解，双方确认由卡蒙斯酒庄一次性支付的工程款系工程总价款，并未明确表述扣除质保金，故应理解为包含质保金在内所有款项，并不存在遗留质保金尚未处理的情况。综上，请求驳回大众建筑公司的再审申请。本院经审查认为：建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，工程质量保证金为工程总价款的一部分。大众建筑公司为卡蒙斯酒庄建造工程，并因为工程款纠纷提起（2013）通中民初字第0103号建设工程施工合同纠纷的诉讼，经法院主持调解，双方达成了调解协议。虽然大众建筑公司在起诉时并未将工程款中的质保金作为起诉标的，但不排除双方在案件处理过程当中，协商对于债权债务一揽子处理，调解协议中约定“工程总价款9253万元”，以及支付了相关款项后“双方再无债权债务纠纷”等内容的表述，应理解为调解协议系双方对纠纷的一次性解决，涵盖了对质保金的处理。应当认定卡蒙斯酒庄已将工程款全部结算完毕。大众建筑公司就质保金另行申报债权，缺乏事实和法律依据，一、二审未予支持，并无不当。综上，大众建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海门市大众建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8071号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨绍鹏，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨绍鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额3333.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨绍鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨绍鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2621号原告：张丽静，女，1977年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王建勇，北京市康达律师事务所律师。被告：北京万佛华侨陵园有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石厂村和苛萝坨村交界处。原告张丽静与被告北京万佛华侨陵园有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告张丽静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽静撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月三十日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784财保122号之一解除保全申请人：郑明博，男，1982年11月6日，汉族，居民，住安丘市辉渠镇王辉路******，身份证号：3707841982********。被申请人：鞠法华，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，，住青州市本院在审理申请人郑明博与被申请人鞠法华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已经达成和解，且已履行完毕，申请人郑明博申请解除对鲁Ｖ×××**号车辆的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被申请人鞠法华名下的鲁Ｖ×××**号中型栏板货车的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宗利二〇二〇年七月三十一日书记员  郭晓彬
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3140号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。被告：赵鹏翔，男，1989年7月14日出生，汉族，住海阳市。被告：张凤凤，女，1992年6月18日出生，汉族，住海阳市,赵鹏翔配偶。委托诉讼代理人：赵鹏翔，系本案被告。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告赵鹏翔、张凤凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，赵鹏翔作为被告及被告张凤凤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文书内容不公开。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15141号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2036号原告：郑路路，男，1993年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。被告：张永静，男，1993年3月5日生，汉族，住河南省伊川县。原告郑路路与被告张永静民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑路路到庭参加诉讼，被告张永静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元及利息（利息自2020年7月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年8月3日、2014年8月6日、2014年8月7日分五次共向原告借款23000元，并出具借条五张。双方未书面约定借款期限及借款利息，23000元借款原告均以现金方式向被告交付。之后，被告未还款，经原告讨要未果后于2020年7月3日诉至本院。本院认为，原告提交的借条能够证实原被告之间23000元的借贷关系成立且有效，原告诉请被告偿还借款本金23000元，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未履行还款义务，应当支付原告资金占用期间利息。原告诉求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永静于本判决生效后五日内偿还原告郑路路借款本金23000元及利息，利息以23000元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月3日至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张永静负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年七月二十三日书记员  季 静
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3145号原告：姜少德，男，汉族，1982年5月20日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵庆文，海阳小纪法律服务所法律工作者。被告：孙晓宁，男，汉族，1975年1月3日出生，住海阳市。原告姜少德与被告孙晓宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月三日书记员  于 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1688号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：李清和，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李清和在深圳前海微众银行99×××65账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十五日 书记员  李红旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之一申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人王向春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向春在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贺辉芳，男，1969年12月26日出生，汉族，住所河北省邢台市广宗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺辉芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月15日尚欠本金余额12882.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12882.40元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺辉芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12882.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告贺辉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10993、10994号之二 申请执行人黄明树，男性,汉族，1962年10月21日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人陈申强。 申请执行人黄明树与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2336号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35293-35320号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币67113元及利息、受理费人民币1454元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区XX镇XX中心区XX的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第00XXX52号、宗地号：A1XXX02），被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张进兵，男，1972年10月28日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张进兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额14326.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14326.84元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张进兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14326.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告张进兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初525号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，住所地：广西壮族自治区浦北县城中新区泰禾新城******楼，统一社会信用代码：91450722675018321C（1-1）。 负责人：郭冰冰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁斌，该行员工。 委托诉讼代理人：黎霞，该行员工。 被告：姜邦明，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：李刘贤，女，1985年7月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行（以下简称邮政银行浦北县支行）与姜邦明、李刘贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮政银行浦北县支行的委托诉讼代理人梁斌、黎霞到庭参加诉讼。姜邦明、李刘贤经公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行浦北县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告姜邦明、李刘贤于2011年1月21日签订的编号为450722111012806283的《个人购房借款及担保合同》；2、判令姜邦明、李刘贤偿还原告借款本金199121.43元、利息8556.6元，以上合计207678.03元（暂计至2020年4月1日止，以后另计）；3、判令原告对被告姜邦明、李刘贤用于贷款担保的抵押物（位于浦北县，房屋所有权证号：房权证浦字第××号）协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、由被告姜邦明、李刘贤承担本案受理费。事实及理由：2011年1月21日原告与被告姜邦明、李刘贤签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告姜邦明发放贷款金额250000元，借款种类、贷款用途、贷款期限、利率、贷款归还、抵押物、保证等详见《个人购房借款及担保合同》。2011年1月21日原告与被告双方共同到房产管理部门办理了抵押物登记手续，原告领取了房屋他项权证，证号为：房浦他字第00007197号。2011年1月24日原告向被告姜邦明发放贷款金额250000元，借据编号：45072211101280628301，贷款起期2011年1月24日，贷款止期2036年1月24日，贷款年利率是5.44%,还款方式为等额本息，借款用于购置二手房，该笔借款被告姜邦明、李刘贤未能按还款计划偿还本息，截至2020年4月1日尚欠本金199121.43元，利息8556.6元未归还。被告姜邦明未按照双方签订的合同履行还本付息之义务，拖延偿还原告借款本金及利息，已构成违约，导致原告未能实现与被告姜邦明签订合同的目的。按照合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告姜邦明、李刘贤立即全部清偿所欠的贷款本息。被告姜邦明提供房产作为抵押担保，依法原告对抵押的房产协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。请求法院支持原告的诉讼请求。 姜邦明、李刘贤没有提出答辩也没有出庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证质证等诉讼权利。 本院经审理查明，2011年1月21日原告与被告姜邦明、李刘贤共同签订了一份《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告姜邦明发放贷款金额250000元，贷款期限从2011年1月24日至2036年1月24日，贷款年利率是5.44%，还款方式为等额本息，借款用于购置二手房，如果被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿债务。被告用其所有的位于浦北县（房屋所有权证号：房权证浦字第××号）作抵押担保，2011年1月21日原、被告双方共同到房产管理部门办理了抵押物登记手续，原告领取了房屋他项权证，证号为：房浦他字第00007197号。2011年1月24日原告向被告姜邦明发放贷款250000元，借款后被告最后一次还款时间是2019年6月21日，截至2020年4月1日被告尚欠原告借款本金199121.43元，利息8556.6元，未有归还。 本院认为，原、被告之间的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，被告李刘贤作为共同借款人，应与被告姜邦明共同偿还原告借款本息。原告按合同约定贷款给被告，但从被告最后一次还款至今已有一年多，未按合同的约定履行还款义务，构成违约，因此，原告有权解除合同，并可以请求被告提前偿还借款本金及利息。被告用其所有的位于浦北县房屋作抵押担保，并进行了押抵登记，因此，原告对该房屋的协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以全部支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告与被告姜邦明、李刘贤于2011年1月21日签订编号为450722111012806283的《个人购房借款及担保合同》； 被告姜邦明、李刘贤共同偿还原告借款本金199121.43元、利息8556.6元，以上合计207678.03元（利息暂计至2020年4月1日止，以后按合同另计）； 原告对被告姜邦明、李刘贤所有的位于浦北县房屋（房屋所有权证号：房权证浦字第××号）的协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，由被告姜邦明、李刘贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  蔡大悦 人民陪审员  何善波 人民陪审员  陈传良 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杨英玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3123号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路**香港花园商物楼**。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振文，该公司职员。 被告：黄天良，男，1987年4月5日出生，汉族，住广西博白县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：原告广西南宁福源物业管理有限公司申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 惠
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1111号之一 被执行人：林峰,男，汉族,1958年7月9日出生,住广州市天河区。 本院刑事审判第二庭依据已生效的本院作出的（2016）粤19刑初69号刑事判决书，移送执行被执行人林峰罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人被判处罚金人民币60万元。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1.本院于2019年6月20日向被执行人林峰邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人林峰于2019年7月4日向本院申报财产，其名下有位于广州市XX区XX路XX号的房产以及少量存款可供执行。 2.本院依法在2019年6月10日和2020年4月17日两次通过网络执行查控系统查询被执行人林峰名下的存款、土地、房产、车辆等财产情况。根据查询反馈结果，依法扣划被执行人名下银行存款346432.42元,被执行人家属代其缴纳罚金4000元，执行到位款项合计350432.42元已全额上缴国库。 3.本院依法于2020年1月19日查封被执行人林峰名下位于广州市XX区XX路XX号的房产。 经实地调查和约谈家属后确认被执行人名下位于广州市XX区XX路XX号的房产现由其配偶杨惠吟居住，且其配偶身患疾病，家庭生活开支仅靠退休金来维持，家庭生活比较困难，该房产为被执行人家人的唯一住房。 本院认为，登记在被执行人林峰名下位于广州市XX区XX路XX号的房产，此房产为被执行人林峰及其家属的唯一住房，家庭生活比较困难，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第六条之规定，本院暂不予处置。除此以外，未发现被执行人林峰名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年11月19日作出限制消费令，对被执行人林峰采取限制消费的强执措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 崔 戈 审判员 张永棋 审判员 黎棣华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈贵杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷召夫，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖桂花，女。原审第三人：殷言明，男。再审申请人殷召夫因与被申请人祖桂花、原审第三人殷言明离婚后财产纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷召夫申请再审称：案涉协议书明确写明赠与的财产属于申请人所有，表示这是明确赠与申请人一方的财产。根据法律规定，在赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，属于个人财产，不属于夫妻共同财产。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案提起再审,依法改判或发回重审。祖桂花提交意见称：1.该协议书由申请人和被申请人及其父母、两个兄弟夫妻共八人签署，是全家人的分家析产协议书。申请人基于协议获得的案涉房产应属于夫妻共同所有。2.申请人的两位嫂子和父亲在离婚诉讼中均陈述案涉房产是申请人与被申请人婚后共同出资建造，进一步说明上述协议是分家析产协议，而非赠与殷召夫个人。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，殷召夫与祖桂花于××××年登记结婚，2009年11月24日，殷召夫、祖桂花与其父母、两兄弟夫妻共8人共同签署协议书对家产进行分配，协议虽载明“公路南宅基地和房子，属殷召兵所有”，但该协议系殷召夫与祖桂花夫妻关系存续期间签订，且该房产在殷召夫与祖桂花结婚后翻建，在殷召夫与祖桂花的离婚诉讼中，殷召夫的父亲亦曾明确表示该房屋系殷召夫与祖桂花出资建设。综上，原审法院根据房屋出资情况、协议签订时间、协议内容及当地风俗习惯认定案涉房屋应属夫妻共同财产，对殷召夫主张该房产系父母赠与其个人的财产不予支持，并无不当。综上，殷召夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷召夫的再审申请。审 判 长 秦岸东审 判 员 何 斐审 判 员 高 洪法官助理 储瑾伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员 汪亚玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12103号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：肖礼军（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：张玮，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告张玮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员樊红敏适用普通程序独任审理。因被告张玮下落不明，本院于2019年11月26日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2020年5月14日第二次向其公告送达开庭传票。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告张玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令张玮偿还本金79017.67元，并按约定支付年费、手续费、滞纳金至实际清偿之日（截止2019年6月28日欠手续费、滞纳金41493.4元）；2、判令本案诉讼费用由张玮承担。事实和理由：2013年7月15日张玮向民生银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××77，双方签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》。张玮在激活该卡后持卡消费，自2018年12月起张玮的信用卡出现逾期，截至2019年6月28日，张玮拖欠民生银行本金79017.67元及滞纳金、手续费等，民生银行多次催收该款未果。被告张玮在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院查明：2013年7月15日，张玮向民生银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张玮签名的《民生通宝分期白金信用卡申请表》中载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定，民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《领用合约》签订后，民生银行依约向张玮发放了卡号为62×××77的信用卡。随后，张玮激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年6月28日，张玮尚有透支本金79017.67元及年费、手续费、滞纳金等41493.4元未还。对原告民生银行提交的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、照片、银行流水、催收记录、民生通宝分期账单截图等证据，本院予以确认。本院认为，张玮在民生银行办理信用卡后，民生银行与张玮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张玮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。民生银行主张张玮偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于年费、滞纳金、手续费等，双方约定的数额过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确定张玮应当按民生银行系统的结算方式，以年利率24%为限向民生银行支付年费、手续费、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金79017.67元（截至2019年6月28日）；二、被告张玮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付年费、手续费、滞纳金等（按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，以年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元、公告费310元，共计3020元由被告张玮负担。因此款已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交本院，故被告张玮于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年七月二十二日书记员  李梦月
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执630号申请执行人：杨改珍,汉族,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：马万武,住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初559号民事调解书已发生法律效力，被执行人马万武应归还申请执行人杨改珍欠款但未履行。经查被执行人马万武有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结划拨被执行人马万武在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二十三日书记员  张晓峰
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初206号原告：吴仉仁。被告：吴卫群。原告吴仉仁与被告吴卫群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仉仁到庭参加诉讼，被告吴卫群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仉仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金70000元及利息（自2020年3月1日起按年利率6%计算，算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告想承建山东省莱芜市中和小区一工地，并叫原告到该工地上做泥工工种，后被告和原告说该工地的老板需资金周转，被告与原告各拿150000元给老板借，原告念在和被告有点亲戚关系和为了日后能做到该工地的事，先后分几次通过取现金和转账的方式将150000元给了被告。后被告没有承接到该工地，被告又和原告说，工地老板把借的钱返还了并每人补偿了50000元。这些钱都退给了被告，被告一直没有还给原告，由于原告的钱也是借别人的，于是原告多次催被告退钱，后被告答应给10000元利息给原告，后从2011年年底至2014年年底，被告陆续还款140000元，尚欠原告70000元。原告多次催款，且亲戚朋友也做工作，出面协调，但被告一直拖延，以各种理由予以搪塞和推脱，被告向原告先后重新出具了多份借条，最后一份借条是在2019年2月12日出具的，借条上约定所借款项70000元，在2019年3-4月还2万元，其余款项在2019年底还清。然后时至今日，被告一分未还，电话也不接，人也找不到，为维护原告合法权益，依照法律规定，诉至贵院，请求支持原告诉请。吴卫群未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴卫群为承包工地，与吴仉仁共同向他人借出款项300000元，吴仉仁与吴卫群各借出150000元。后因吴卫群未承包到工地，他人向吴卫群还款，并支付了100000元款项作为补偿，该借款及补偿款一并支付给吴卫群。吴卫群于2011年至2014年间向吴仉仁还款140000元，吴卫群于2019年2月12日向吴仉仁出具借条一张，内容为：借条，今借到吴仉仁人民币柒万元整（￥70000.00元），2019年底还清，2019.3月-4月付一部分（2万元），借款人，吴卫群。后吴卫群未支付款项。本院认为，吴仉仁和吴卫群共同出借款项给他人，双方对外属合伙关系，后他人归还款项，并支付了100000元违约款项，双方应当平均分配，故吴卫群应当向吴仉仁支付200000元，吴卫群未及时向吴仉仁支付款项，并以借贷的形式将该对外投资及收益转为个人借款，该行为不违反法律规定，本院予以认定，在借款几年期间，吴卫群自愿支付10000元利息给吴仉仁，亦不违反法律规定，予以认定。吴卫群于2019年出具的借条中，借款本金为70000元，故对吴仉仁要求吴卫群归还借款本金70000元的主张，予以支持。关于利息，双方的借条未约定利息，故应当以年利率6%计算，双方约定的还款日期为2019年12月31日，吴仉仁主张自2020年3月1日起计算不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告吴卫群偿还原告吴仉仁借款本金计70000元及利息（自2020年3月1日起按年利率6%计算，算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1550元，减半收取计775元，由被告吴卫群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年七月十五日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1583号原告翁生羊，男，汉族，1988年8月18日生，住潢川县。被告杨德富，男，汉族，1968年8月21日生，住潢川县。本院在原告翁生羊诉被告杨德富借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费650元，由原告负担。审 判 长  杨永山人民陪审员  徐海燕人民陪审员  尚再勇二〇二〇年七月三日书 记 员  余杰杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10638号 东莞市大兴印刷有限公司： 本院受理的申请人东莞市大兴印刷有限公司诉被申请人东莞市金年纸制品有限公司、孙海涛财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18589号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5565号 被执行人：廖小军，男，汉族，1983年06月02日出生，身份证地址湖南省衡阳县。 本院移送执行的被执行人廖小军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初142号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖小军名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5565号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年七月七日 书记员  詹润雅
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执227号 申请执行人：金玉海，男，1965年5月27日出生，回族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：张丰芹，女，1963年7月2日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：武楠，男，1986年5月25日出生，汉族／族，现住磁县。 被执行人：武那，女，1984年10月15日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行金玉海与张丰芹、武楠、武那承揽合同纠纷一案中，被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月十四日 书记员 王树娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申590号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孔某，男，汉族，住扬州市江都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路**。法定代表人陈冬青，扬州市江都区人力资源和社会保障局局长。再审申请人孔某因诉扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）履行劳动保障监察法定职责一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人孔某申请再审称：1、被申请人作为人社行政部门，劳动保障监察是其职责之一，负有对申请人的投诉进行处理的法定职责，被申请人适用《劳动保障监察条例》的有关规定以申请人的投诉超过查处期限为由不予受理属于适用法律错误。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求本院依法查明事实，撤销原审裁定，发回重审或改判。本院认为，被申请人江都人社局针对申请人孔某提出的劳动监察申请，于2017年7月13日作出扬江人社察告字[2017]第004号《劳动保障监察告知书》，对孔某请求解决的养老、医疗保险等问题进行了答复，告知孔某其反映的事项已经超过劳动监察受理时效，同日将告知书向孔某送达。孔某2019年4月提出的劳动保障监察投诉申请实质上依然是要求江都人社局责令扬州市紫菱机电有限公司解决养老保险问题。针对孔某提出的该项投诉申请，江都人社局于2019年4月23日作出扬江人社察告字[2019]第002号《劳动保障监察告知书》，再次告知孔某投诉的违法行为已超过劳动保障监察处理时效。该告知书与2017年作出的告知书内容一致，没有对孔某增设新的权利义务，属于重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项的规定，裁定驳回孔某的起诉，并无不当。综上，孔某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔某的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员  钱伟红
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1684号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：刘某，男，1962年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3889号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书，刘某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金37500.44元、利息6147.94元、分期手续费217.45元（以上截至2019年4月2日，自2019年4月3日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）；案件受理费减半收取568元，由刘某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，经调查了解，被执行人刘某已去世，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心于2020年7月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执1684号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢349号申请执行人：吴世良。被执行人：张波。申请执行人吴世良与被执行人张波民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年七月十三日书记员  李洪波
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5742号 原告：于礼良，男，1958年06月01日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被告：常兴义，男，1966年10月01日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**。 本院在审理原告于礼良与被告常兴义、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于礼良以达成和解为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告于礼良自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于礼良撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告于礼良负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月二十日 法官助理何云燕 书记员陈旭
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更210号 罪犯程德文，男，1960年4月5日生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省延吉监狱。 吉林省延边林区中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉75刑初2号刑事判决，认定被告人程德文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人程德文服判。本院于2018年3月13日作出（2018）吉刑核81299174号刑事裁定，对被告人程德文死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省延吉监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年7月21日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省延吉监狱认为，罪犯程德文死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯程德文在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯程德文依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯程德文死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯程德文没有故意犯罪。 本院认为，罪犯程德文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯程德文死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许宏伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2928号原告:韩世素,男,1969年3月16日出生,汉族,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘蔚宇，重庆德知律师事务所律师。被告:夏平伦,男,1955年3月22日出生,汉族,住重庆市涪区。被告:吴朝芬（夏平伦妻子）,女,1959年3月1日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告韩世素与被告夏平伦、吴朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告韩世素及其委托诉讼代理人刘蔚宇，被告夏平伦均到庭参加了诉讼。被告吴朝芬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同支付给原告借款500000元，并支付自2018年9月7日起至付清为止以500000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实及理由:2017年8月，二被告资金紧张，向原告借款500000元，于2017年8月17日签订借条一份:今借到韩世素人民币伍拾万元整;借款期限为三个月，2017年11月18日起，月利率2%，利息每月18日支付;担保物:房屋一套权证号:303201XXXXXXXXXX，坐落涪陵区崇义街道办事处荔枝园1组，并附二被告签名捺印。借条签订之日，原告依约通过转账方式向被告转款500000元。后二被告未按期归还本息，原告为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告夏平伦辩称：我找原告借款500000元是属实的，当时我是给他出了借据的，但是在途中我还了424000元，我有银行的打款凭证。经审理查明：2017年8月17日，二被告向原告出具借条载明：今借到韩世素人民币500000元，借款期限3个月，2017年11月18日前归还，借款月利率2%，利息每月18日支付，担保物:房屋一套，权证号:303201XXXXXXXXXX。当日原告通过银行将借款500000转给了被告，同日被告给付了原告10000元，后被告从2017年9月28日起至2018年9月7日先后转款原告400000元，共计转款410000元，其余款项未按期归还。原告遂诉至本院。诉讼中，原告变更请求被告归还借款本金197014元及利息。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，以及借条、转款记录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，二被告未按约定期限归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并按约定给付资金利息的民事责任。结合双方的还款情况，原告在借款500000元后，转款当日被告给付原告10000元，应依法认定为归还本金，后被告转款给原告400000元，应认定为归还部分本金及利息，本院确认利息以本金490000元为基数计算，按月利率2%计算至2018年9月6日尚欠原告借款本金197014元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告夏平伦、吴朝芬于本判决生效后10日内返还原告韩世素借款本金197014元，并承担此款从2018年9月7日起至付清时止按约定的年利率24%计算的资金利息；二、驳回原告韩世素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，减半收取3126元，由被告夏平伦、吴朝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年七月三十日书记员  林 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12481号之一原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾凡均，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码************。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曾凡均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。审理过程中，原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1032.14元、财产保全费为925.71元，两项合计1957.85元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月六日书记员  刘桂娴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢695号 厦门华文川餐饮有限公司、林华： 申请执行人厦门峰尚商业地产经营管理有限公司与被执行人厦门华文川餐饮有限公司、林华房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初5542号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人厦门峰尚商业地产经营管理有限公司确认被执行人厦门华文川餐饮有限公司、林华已履行本案全部债务。至此，（2020）闽0203执恢695号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5508号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：杨青，女，1983年8月29日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨青信用卡纠纷一案过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17151号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还信用卡欠款本金230875.75元、利息22793.85元、违约金67049.18元（前述利息、违约金暂计至2019年9月27日，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五、违约金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至实际还款之日止），同时支付受理费2639元。被执行人依法应承担本案执行费3363元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，原属被执行人名下位于厦门市湖里区的房产已由本院另案司法处置，故无法查封。另就被执行人杨青拒不配合执行的行为，对其作出司法拘留十五日的决定。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人杨青，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另就被执行人杨青拒不配合执行的行为，将其纳入失信被执行人名单。 5.上述执行和调查结果，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨青名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初5356号原告：曹丽娟,女，1979年4月17日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:费洪波,男，1984年5月1日出生，汉族，住所地：阳新县。原告曹丽娟与被告费洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告曹丽娟于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丽娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹丽娟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹丽娟负担。审判员 刘 华二〇二〇年七月十六日书记员 姜键韬
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1990号 申请执行人林宗怡，男，汉族，1956年3月5日出生，住广东省英德市。 被执行人黄明近，男，汉族，1969年1月21日出生，住广东省英德市。 被执行人英德市鸿鑫实业有限公司，地址：英德市英红镇。 法定代表人：黄明培。 关于申请执行人林宗怡与被执行人黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人林宗怡与被执行人黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执1990号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑文凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8066号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1014号 原告：陈某，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：周勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告陈某诉被告周勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费18500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告陈某系焊工，应被告周勇要求时常为被告提供焊接工作，劳务费按天计算。截止2020年3月20日，被告共拖欠原告劳务费18500元，并向原告出具欠条一张。被告迟迟不予支付劳务费，原告只有依法提起诉讼，请依法裁判，支持原告诉请。 被告周勇对欠原告工资款18500元无异议，表示在三个月内付清，每月支付6000元。 经审理查明：自2018年3月开始，原告陈某受雇于被告周勇从事焊接工作，口头约定劳务费按天计算。截止2020年3月20日，被告共拖欠原告劳务费18500元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈某工资款计币壹万捌仟伍佰元整。经欠人：周勇2020、3、20”。后经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，由原告提交的双方当事人身份信息、欠条等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告周勇雇佣原告陈某为其提供劳务，从事焊接工作，双方之间形成了劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳务报酬。然被告未能及时支付原告劳务费，实属违约，原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勇于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某劳务费18500元。 上述款项交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱兰进，男，1981年1月12日出生，汉族，住所江苏省昆山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱兰进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱兰进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告朱兰进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢520号谈芬、王永正、扬州长海投资管理有限公司：关于申请执行人谈芬与被执行人王永正、扬州长海投资管理有限公司借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1109号 上诉人（原审原告）王加工，男，1940年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 王加工因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王加工的起诉。 王加工不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1133号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济南润友模塑有限公司，住所地山东省济南市章丘明水经济开发区圣井高科技园。法定代表人：郭培杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常州市腾博塑胶制品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇凌家村委龚家塘**。法定代表人：袁召环，该公司执行董事。再审申请人济南润友模塑有限公司（以下简称润友公司）因与被申请人常州市腾博塑胶制品有限公司（以下简称腾博公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。润友公司申请再审称：1.原审判决认定腾博公司已经交付2015年货物错误。第一，腾博公司提交的物流公司送货单所载收货人系王某、王某生、李某，三人并非润友公司工作人员。第二，原审法院既未要求王某、王某生、李某出庭作证，也未向其进行调查，而是当庭拨打三人的移动电话，该做法不符合法律规定，核实内容不能作为证据。第三，润友公司并未收到腾博公司开具的增值税发票，也未进行抵扣。2.原审判决未认定腾博公司2014年交付货物质量不合格错误。润友公司2017年5月1日已发函提出质量异议，原审时亦多次提出腾博公司2014年交付货物存在质量问题，并未超过腾博公司承担质量责任的期限。3.原审审理程序违法。一审法院2017年10月9日受理本案后，适用简易程序进行审理，应当在三个月内审结。但该院直至2018年4月结案，超过了三个月的审理期限，且未转为普通程序，损害了润友公司的合法权益。综上，请求再审本案。腾博公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2014年至2015年期间，腾博公司与润友公司之间存在业务往来，腾博公司向润友公司提供海绵垫、防震垫等货物，腾博公司主张其共向润友公司交付货物13.17万元，其中2014年交付货物为8.22万元，2015年交付货物4.94万元，请求润友公司给付尚欠货款4.85万元及利息损失。本院认为：（一）润友公司主张其未收到2015年全部货物，与事实不符。第一，腾博公司2015年采用物流运输方式向润友公司交付货物，与2014年交付货物方式相同，且部分送货单地址为“山东省济南市章丘圣井高科技园润友工业园”，该地址系润友公司注册地址。润友公司主张未收到2015年全部货物，不符合双方之间的交易习惯。第二，腾博公司提交的送货单载明收件人为王某、王某生、李某，一审法院当庭拨打了三人的移动电话，三人均称2014-2015年曾在润友公司工作。第三，润友公司二审庭审时自认“发票上诉人确实收到了，并已全部抵扣”，而增值税发票总金额为13.17万元，与腾博公司主张的货款相符，且明显超过2014年交易总金额，润友公司对此未能作出合理解释。第四，润友公司2017年5月1日发函给腾博公司，函件内容仅涉及货物质量问题，并未涉及交货数量及金额。综上，腾博公司提交的证据能够证明其2015年已向润友公司交付货物的事实。原审判决对润友公司的该项主张未予采纳，并无不当。（二）润友公司主张腾博公司交付的2014年货物质量不合格，缺乏证据支持。润友公司认可已经收到了腾博公司交付的2014年货物，但其直至2017年5月1日才发函称腾博公司交付货物存在质量问题，超过了两年的质量异议最长期限，故原审法院对润友公司提出的鉴定申请未予准许，并无不当。润友公司未能提交案涉货物存在质量问题的其他证据，应当承担举证不能的法律后果。（三）关于一审审理程序的问题。一审法院于2017年10月9日受理本案，至2018年4月26日作出判决，审理期限超过三个月，且未转为普通程序，确有不当。但一审法院四次开庭审理时均已告知本案适用简易程序，双方当事人均未提出异议，且充分发表了辩论意见，故上述程序问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南润友模塑有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨玉婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15162号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4373号上诉人（原审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市************。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石永鹏，男，1987年8月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县************，公民身份号码为610************010。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志烽，广东国亮律师事务所辅助人员。上诉人东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）因与被上诉人石永鹏劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭通公司向原审法院起诉请求：1.铭通公司无需支付石永鹏经济补偿77922元；2.铭通公司无需支付石永鹏2019年1月工资12545元、3月工资15460元、6月工资11284元；3.由石永鹏承担本案所有诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认铭通公司与石永鹏的劳动关系已解除；二、限铭通公司于判决生效之日起三日内支付石永鹏经济补偿77922元以及2019年1月工资12545元、2019年3月工资15460元、2019年6月工资11284元；三、驳回铭通公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，保全费1106.06元，均由铭通公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33013号民事判决。铭通公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.铭通公司无需支付石永鹏经济补偿77922元；2.铭通公司无需支付石永鹏2019年1月工资12545元、3月工资15460元、6月工资11284元；3.本案诉讼费用由石永鹏公司承担；事实和理由：石永鹏以拖欠工资为由要求铭通公司支付经济补偿，但是石永鹏是旷工离职，且离职后一直未办理离职交接，导致铭通公司重大损失，因此铭通公司不同意在石永鹏未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付赔偿。综上，铭通公司不服一审判决，请求二审法院裁判。石永鹏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，铭通公司的上诉请求明显不能成立。石永鹏请求二审法院依法驳回铭通公司的上诉请求。一、铭通公司主张石永鹏是旷工离职，没有事实依据。石永鹏因铭通公司长期拖欠工资而主张离职。2019年6月28日，石永鹏通过快递向铭通公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，在上述通知书中石永鹏主张因铭通公司拖欠其工资而离职。随后，石永鹏向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求包含请求铭通公司支付工资及经济补偿金等。因此，石永鹏离职的原因是铭通公司拖欠工资，而非旷工离职。二、铭通公司主张石永鹏离职给铭通公司造成重大损失，故不同意支付工资和经济补偿金，没有事实依据和法律依据。石永鹏因铭通公司拖欠工资而离职，并通过申请劳动仲裁的方式维护自身合法权益，符合劳动合同法的规定。三、根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，铭通公司应当在与石永鹏终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付工资；根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，铭通公司应当向石永鹏支付解除劳动合同之经济补偿金。现双方对于拖欠工资数额及石永鹏的工资水平没有争议，故铭通公司应向石永鹏支付2019年1月工资12545元、3月工资15460元、6月工资11284元及经济补偿金77922元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对铭通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。铭通公司主张石永鹏是旷工离职，但铭通公司拖欠石永鹏工资，直到原审庭审之时仍未支付，铭通公司亦未能举证证明其延迟发放工资的合理性。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。铭通公司上诉主张不支付工资、不支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，铭通公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市铭通金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年七月二十七日书记员 彭晓君吴健敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2351-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人谭正华，男，1950年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人谭正华等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1873号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭正华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1167号原告：孟岑宇，男，1977年5月8日出生，汉族，住黑龙江省。被告：胡永刚，男，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告孟岑宇与被告胡永刚不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告孟岑宇于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟岑宇因起诉数额有误申请撤诉，其申请撤回起诉是对自己诉权的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟岑宇撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟岑宇负担。审判员  张春阳二〇二〇年七月二日书记员  赵旭莲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1642号 原告：南京溧合锐通通信设备有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道汤农路**，统一社会信用代码91320111053277708E。 法定代表人：刘言磷，总经理。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住，住所地北京市海淀区学院路****楼****一社会信用代码91110108722604607B。 法定代表人：班姝，执行董事。 被告：长城宽带网络服务有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市高，住所地枣庄市高新区兴城街道办事处宁波路****码91370400MA3CAG3U6E。 负责人：谭伯虎，经理。 原告南京溧合锐通通信设备有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司）、长城宽带网络服务有限公司枣庄分公司（以下简称长城公司枣庄分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘言磷到庭参加诉讼，被告长城公司、长城公司枣庄分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款2,976元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月16日签订了《购销合同》，合同约定由原告向被告提供熔接包产品，合同金额3,280元。原告按约定履行了交付货物及开具发票义务。被告于2019年1月30日向原告支付货款304元，剩余2,976元未支付。为维护原告的合法权益，特根据法律规定诉至贵院，请求依法判决。 被告长城公司、长城公司枣庄分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年5月16日，原告与被告长城公司枣庄分公司签订《购销合同》一份，该合同约定：原告出售给被告长城公司枣庄分公司熔接包产品，型号为卧式48芯三进三出，数量40，单价82，税金16%，合计金额3,280元。合同签订后，原告按约定向被告长城公司枣庄分公司交付了货物。2019年1月30日，被告长城公司枣庄分公司向原告支付了货款304元，剩余2,976元未予支付。 另查明，被告长城公司枣庄分公司系被告长城公司于2016年5月12日设立的分公司。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告长城公司枣庄分公司签订的《购销合同》系双当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中，原告履行了交付货物义务，被告长城公司枣庄分公司应足额支付货款；被告长城公司枣庄分公司未足额支付货款，已构成违约。因被告长城公司枣庄分公司不具有法人资格，其支付剩余货款义务应由被告长城公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告南京溧合锐通通信设备有限公司货款2,976元； 二、驳回原告南京溧合锐通通信设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长城宽带网络服务有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 辉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2353-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人马淑玲，女，1966年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人马淑玲等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1553号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马淑玲在中国工商银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛