河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终134号上诉人（原审原告）：德盛昌商业保理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-001。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：张东，河南仟问律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈艳莉，女，1969年2月3日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，河南思宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张惠敏，女，1973年1月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。上诉人德盛昌商业保理（天津）有限公司（以下简称德盛昌公司）因与上诉人陈艳莉、被上诉人张惠敏合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德盛昌公司上诉请求：1、撤销一审判决书第三项判决，改判为张惠敏与陈艳莉共同向德盛昌公司承担清偿责任。2、陈艳莉、张惠敏承担本案上诉费。事实与理由：一审判决对陈艳莉的判决事实清楚，适用法律正确，应当维持，针对张惠敏的判决是错误的。一审中，张惠敏的代理人仅辩称其是职工，签订还款计划书是职务行为，但并未提供任何证据证明其具体职务。相反，德盛昌公司提供了多份录音及欠款催收函，与还款计划书足以印证，张惠敏是洛阳雅唯尔物资有限公司（以下简称雅唯尔公司）的实际控制人，并非职工。按照最高法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）第二十条第一款规定：“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，因此，雅唯尔公司未经清算注销，张惠敏作为实际控制人应当与股东陈艳莉共同向德盛昌公司承担清偿责任。张惠敏辩称，1、张惠敏作为雅唯尔公司的代表，处理雅唯尔公司与德盛昌公司的债务纠纷，张惠敏在雅唯尔公司出具的还款计划书中公司代表处签字，履行的是职务行为；2、张惠敏与德盛昌公司没有任何债权债务关系，张惠敏也不是雅唯尔公司的实际控制人，德盛昌公司要求张惠敏承担还款责任没有依据，一审法院认定事实清楚，应驳回德盛昌公司的上诉。陈艳莉述称，同意张惠敏的答辩意见。陈艳莉上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判或者发回重审。2、本案上诉费用由德盛昌公司承担。事实与理由：一审判决由陈艳莉承担保险担保费没有法律依据，且超出了德盛昌公司的诉讼请求。德盛昌公司的诉讼请求为：依法判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用，并未提到保险担保费用。保险担保费用并非诉讼费的组成部分，并非德盛昌公司在维护自己合法权益时的必要开支，也非德盛昌公司的直接损失，依法不应得到支持，且并无法律规定可以判令保险担保费由败诉方承担。德盛昌公司辩称，按照保理合同第11.6.4款约定，因雅唯尔公司违约，应承担保全费以及其他费用，因此其提起本案诉讼并申请财产保全所产生的担保费是合同明确约定应由雅唯尔公司承担的，陈艳莉作为雅唯尔公司登记股东，应当对此承担清偿责任，一审对此判决正确，应当驳回陈艳莉的上诉请求。张惠敏述称，请求二审法院依照事实依法予以判决。德盛昌公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈艳莉、张惠敏对洛阳雅唯尔物资有限公司在2018年3月7日《保理合同》项下的债务向原告承担清偿责任，即偿还保理融资本金2715853.82元，支付暂计至2019年7月22日的罚息278230.54元（至还清本金之日的罚息按照《保理合同》继续计算），承担原告因行使债权而支出的律师费29000元、财产保全保险费5800元，共计3028884.36元；2、判令二被告承担受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：雅唯尔公司成立于2017年7月20日，住所地为偃师市××县镇西宫底村××组，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，陈艳莉为公司股东及法定代表人。2019年3月7日该公司及投资人陈艳莉作出承诺书：本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结……清算工作已全面完结……。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年4月29日该公司被注销。2018年2月27日，雅唯尔公司向原告递交申请，申请保理融资款3300000元。起始日为2018年2月27日，到期日为2018年8月26日。2018年3月7日，原告作为甲方，雅唯尔公司作为乙方，河南煤炭储配交易中心有限公司作为丙方，签订了一份保理合同。合同编号为：BL67S2018009。合同约定：原告向乙方提供保理融资服务，服务内容包括保理融资服务与账款管理；甲方给予乙方的每笔应收账款对应的保理融资的期限自融资发放日起至应收账款到期日止（但最长期限不得超过180天），期限不足10天的按10天计息；乙方不能按期归还融资款的，甲方可根据实际情况给予乙方最长10日宽限期。合同项下保理融资年利率为9.8%；融资到期乙方未按约定偿还的，对于宽限期内的仍按照上述利率执行，对超过宽限期的，自超过宽限期之日起计收罚息，罚息利率为0.5‰（日息），并对未按期支付的利息按照罚息利率计收复息。同时约定乙方违约时，应当承担甲方为此而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。合同签订后的当日，原告将3300000元打入雅唯尔公司账户。2018年11月12日原告向雅唯尔公司发出欠款催收函一份：“洛阳雅唯尔物资有限公司：根据贵司与我公司于2018年3月7日签订的《保理合同》之规定，贵司应于2018年9月6日前归还我公司保理款项，截止2018年11月12日，仍欠我公司保理款本息共计2850785.65元，期间我公司多次催要，贵司至今未予支付（截至目前已逾期67天）。鉴于以上事实，特向贵公司具函催告：请贵公司务必于2018年11月16日前支付我公司保理款本息，并对此函予以回复。特此函告”。雅唯尔公司在收到该函后于2018年11月13日确认盖章处加盖印章，陈艳莉签名并书写“张惠敏出差不在，还钱日期不确定”字样。2018年12月15日雅唯尔公司向原告出具还款计划书一份：“现因洛阳雅唯尔物资有限公司根据保理合同截至目前尚欠德盛昌商业保理（天津）有限公司保理款项280余万元（具体数额最后具体清算），据此特列出如下还款计划：1、2018年12月份，待公司已售电动车郑州市财政补贴110万元到账后（已经核实约本月到账），立即支付给德盛昌保理公司作为还款；2、本月尽快清理出售公司（已经在洽谈处理事宜）剩余16台电动汽车低价打折后约价值50万元，立即支付给德盛昌保理公司作为还款；3、双方共同努力索要公司应收濮阳电厂的欠款22万元，到账后立即支付给德盛昌保理公司作为还款；4、剩余款项公司尽快想尽一切办法保证在短时间内还清”。被告陈艳莉、张惠敏作为公司代表在该还款计划书中签字。原告为实现其债权，于2019年3月8日与河南仟问律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该律师事务所代理原告进行诉讼。原告向该律师事务所支付代理费29000元。原告为向法院申请财产保全，在保险公司办理了诉讼财产保全责任保险，支付保险费5800元。原告于2019年3月向鹤壁市鹤山区人民法院申请诉讼保全，并支出申请费5000元。雅唯尔公司分别于2018年7月27日向原告偿还本金72436.67元，利息127563.33元；9月12日偿还本金458705.12元，利息41294.88元；12月29日偿还本金53004.39元，利息146995.61元。止2018年12月29日雅唯尔公司仍欠原告融资本金2715853.82元及以后利息未还。一审法院认为，雅唯尔公司欠原告融资款项有其与原告签订的保理合同、还款计划书等予以证明，雅唯尔公司应当向原告承担还款责任。同时，该公司于2018年12月29日曾向原告还款，也即其对欠原告款的事实是明确的，但该公司向工商部门申请注销时，递交的材料中却显示没有债权债务，显然隐瞒了欠款事实。其未经清算即注销公司的行为，损害了债权人的利益。公司股东应依其向工商部门递交的承诺书对公司债务承担责任。原告请求被告陈艳莉承担给付责任，符合法律规定，予以支持。原告支出的律师费、保险担保费，为其实现债权的合理费用，依据保理合同的约定，原告请求被告陈艳莉承担，合法有据，予以支持。原告向雅唯尔公司提供资金，实际是一种借贷关系，原告请求的利息按年利率9.8%，罚息日利率0.5‰超出了法律的规定，应按年利率24%计算利息。超出部分不予支持。被告张惠敏系雅唯尔公司的员工，其行为是履行职务的行为，原告请求被告张惠敏承担还款责任，没有事实和法律依据，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈艳莉于本判决生效之日起十日内向原告德盛昌商业保理（天津）有限公司支付本金2715853.82元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月29起算至实际履行之日止）。二、被告陈艳莉于本判决生效之日起十日内向原告德盛昌商业保理（天津）有限公司支付律师费29000元、保险担保费5800元、申请费5000元。三、驳回原告德盛昌商业保理（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30984元，由被告陈艳莉负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。雅唯尔公司欠德盛昌公司融资款项，双方对此不持异议，其应当承担还款责任。该公司曾于2018年12月29日向德盛昌公司还款，说明其对本案欠款的事实是明知的，但该公司向工商部门申请注销时，隐瞒了欠款事实，其未经清算即注销公司的行为，损害了债权人的利益。陈艳莉作为公司股东应依其向工商部门递交的承诺书对公司债务承担偿还责任。德盛昌公司支出的保险担保费5800元，为其实现债权的合理费用，且其在诉讼请求中亦提出了该项主张，依据保理合同的约定，德盛昌公司请求陈艳莉承担，应予以支持。张惠敏作为雅唯尔公司的员工，其行为是履行职务的行为。德盛昌公司提交的证据，不足以证明张惠敏为雅唯尔公司的实际控制人，其诉求张惠敏承担还款责任，依据不足。综上，一审判决并无不当，德盛昌公司、陈艳莉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，德盛昌公司、陈艳莉的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31034元，由上诉人德盛昌商业保理（天津）有限公司负担30984元，陈艳莉负担50元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十三日书记员  刘冰冰