青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，住所地：青海省西宁市城**。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：司培俊、张翎，甘肃正天合律师事务所律师。被告：大柴旦大华化工有限公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦县。法定代表人：魏新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红洁、李海聪。被告：青海柴达木融资担保有限责任公司，住所地:青海省海西蒙古族藏族自治州。法定代表人：张增琇，该公司董事长兼总经理。被告：王文炳，男，汉族，1976年11月9日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：赵朋龙，男，汉族，1969年6月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。被告：柯玉芬，女，汉族，1971年2月18日出生，公民身份号码：×××，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告大柴旦大华化工有限公司（以下简称大华化工公司）、青海柴达木融资担保有限责任公司（以下简称柴达木担保公司）、王文炳、赵朋龙、柯玉芬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人司培俊、张翎，被告大华化工公司的委托诉讼代理人周红洁、李海聪到庭参加诉讼。被告柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告大华化工公司向原告偿还、支付《流动资金借款合同》项下如下款项：（1）借款本金32334750元；（2）利息1278900元；（3）截止2020年2月20日的罚息305009.66元，2020年2月20日之后的罚息以32334750元为基数按9.135%/年的标准计算至本金实际清偿日；（4）截止2020年2月20日的复利31996.21元，2020年2月20日之后的复利应按照《流动资金借款合同》约定的标准与方式计算至利息（含罚息）实际付清日；（5）原告为实现本案项下债权支出的一审律师代理费50000元，之后程序中原告为实现债权而支出的律师代理费由被告根据实际发生额承担；二、判令被告柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬就被告大华化工公司所负的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；三、判令被告大华化工公司、柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬承担原告为实现本案项下债权和担保权利所产生的案件受理费、保全费。事实与理由：2018年1月30日，原告浦发银行西宁分行与被告大华化工公司签订了编号为35012018280005号的《流动资金借款合同》，约定被告大华化工公司向原告浦发银行西宁分行借款36000000元；借款期限为1年，自2018年1月30日至2019年1月29日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；借款年利率为6.09%/年；还款方式为到期一次性还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率,按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，保证人柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳分别与原告浦发银行西宁分行签订了编号为YB3506201828000101、YB3506201828000102、YB3506201828000103的《保证合同》，约定为确保被告大华化工公司全面、及时履行其与原告浦发银行西宁分行于2018年1月30日签订的《流动资金借款合同》项下的各项义务，保障浦发银行西宁分行的债权实现，被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳自愿向浦发银行西宁分行提供连带保证责任担保；保证期间为主债务履行期限届满后两年止；保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人浦发银行西宁分行实现担保权利和主债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另，2018年1月30日，柴达木担保公司作为出质人与原告浦发银行西宁分行签订了编号为YZ3501201828000501的《保证金质押合同》，约定为确保被告大华化工公司全面、及时履行《流动资金借款合同》项下的各项义务，被告柴达木担保公司自愿以其账号为×××的保证金账户中，以3600000元保证金特定化形式提供质押担保；担保范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人浦发银行西宁分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；出质人柴达木担保公司确认，质权人浦发银行西宁分行对质押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人构成主合同项下违约的，质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金，质权人有权将所得款项选择用于清偿本金、利息或其他费用等。上述合同履行过程中，原告浦发银行西宁分行按照合同约定于2018年1月31日向被告大华化工公司发放了贷款36000000元；2019年1月29日，上述借款到期时，原告浦发银行西宁分行与被告大华化工公司、柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬签订了编号为35012019280005的《贷款展期协议书》，约定原告浦发银行西宁分行为原编号为35012018280005号的《流动资金借款合同》项下的36000000元借款提供展期，展期后到期日为2020年1月17日，展期期间利率6.09%/年，展期期间贷款的其他条件同原借款合同，到期一次性偿还全部本金；被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬确认继续为被告大华化工公司就展期贷款向贷款人浦发银行西宁分行承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。同日，被告柯玉芬与原告浦发银行西宁分行签订编号为YB3501201928000501的《保证合同》，约定为确保被告大华化工公司全面、及时履行其与原告浦发银行西宁分行于2019年1月29日签订的《贷款展期协议书》项下的各项义务，被告柯玉芬自愿向原告浦发银行西宁分行提供连带保证责任担保，保证期间为止主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人浦发银行西宁分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述贷款展期期间，被告大华化工公司自2019年9月21日开始即未能按时支付应付季度借款利息；2020年1月17日，该笔借款到期后，被告大华化工公司亦未偿还任何借款本金和支付到期利息。其后，虽经原告浦发银行西宁分行多次催收，被告大华化工公司仍不履行还款义务，担保人柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬亦未承担相应担保责任。另，该笔借款到期并催收无效后，原告浦发银行西宁分行依照《保证金质押合同》的约定，于2020年2月14日扣划了被告柴达木担保公司出质的3600000元保证金及产生的65250元孳息，用以抵偿被告大华化工公司欠付原告的36000000元借款中的相应部分本金；剩余借款本金32334750元及在债务履行期内产生的利息、复利及债务到期后产生的罚息等至今未予偿还和支付。原告认为，各被告的行为已严重违反原告与各被告之间的合同约定，并对原告债权的实现造成了严重影响。鉴于此，为维护自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等之规定，提起本案诉讼，望判如所请。被告大华化工公司辩称，对原告在起诉状中陈述的事实无异议，对于原告主张的借款本金、利息的数额无异议，对罚息有异议，需要原告说明计算过程，对罚息的复利有异议，罚息不能计收复利，对复利无异议；大华化工公司不同意支付50000元律师费；对第二项诉求无异议；对第三项诉求，大华化工公司不同意支付诉讼费和保全费。被告柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行西宁分行围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组：《流动资金借款合同》（35012018280005）、借款凭证（借据联）、电汇凭证（借方凭证），拟证明原告浦发银行西宁分行与被告大华化工公司建立了有效的借款合同关系，且原告已依约向被告大华化工公司发放贷款36000000元。第二组：《保证合同》（YB3506201828000101）、《保证合同》（YB3506201828000102）、《保证合同》（YB3506201828000103）拟证明原告浦发银行西宁分行与被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳建立了有效的保证合同关系，被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳应就被告大华化工公司对原告所负的债务向原告浦发银行西宁分行承担连带保证责任。第三组：《贷款展期协议书》（35012019280005）、《保证合同》（YB3501201928000501），拟证明原告浦发银行西宁分行与被告大华化工公司就展期后的借款建立了有效的借款合同关系，与被告柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬就展期后的借款建立了有效的保证合同关系，被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬应就被告大华化工公司对原告负的展期后的债务向原告浦发银行西宁分行承担连带清偿责任。第四组：《保证金质押合同》（YZ3501201828000501）、业务凭证回单、授信业务凭证/回单，拟证明原告浦发银行西宁分行与被告柴达木担保公司建立了有效的质押担保合同关系，被告柴达木担保公司应当以提供质押的保证金向原告承担质押担保责任；原告浦发银行西宁分行依据保证金质押合同的约定，于2020年2月14日扣划了被告柴达木担保公司出质的3600000元保证金及产生的65250元孳息，用以抵偿被告大华化工公司欠付原告的36000000元借款中的相应部分本金。第五组：业务凭证/回单、诉讼请求金额（本息）计算说明，拟证明被告大华化工公司已严重违反合同约定，构成逾期；及原告浦发银行西宁分行所诉请借款本息金额的计算依据。第六组：上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（公司业务）、兰州银行网上银行电子回单凭证及增值税专用发票，拟证明原告浦发银行西宁分行为实现本案项下债权支出一审律师代理费50000元；及原告主张之后为实现债权支出的费用由被告根据实际发生额承担的依据。被告大华化工公司质证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬未提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据，均与原件核对无异，证据客观、真实，与本案具有关联且被告均不持异议，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以采信。根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告浦发银行西宁分行与被告大华化工公司签订编号为35012018280005号的《流动资金借款合同》，约定被告大华化工公司向原告浦发银行西宁分行借款36000000元；借款期限为1年，自2018年1月30日起至2019年1月29日止，实际提款日和还款日以贷款人、借款人办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；借款年利率为6.09%/年；还款方式为到期一次性还本；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率,按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2018年1月30日，保证人柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳分别与原告浦发银行西宁分行分别签订了编号为YB3506201828000101、YB3506201828000102、YB3506201828000103的《保证合同》，分别约定被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳为大华化工公司的负债向浦发银行西宁分行提供连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满后两年止；保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人浦发银行西宁分行实现担保权利和主债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年1月30日，柴达木担保公司作为出质人与原告浦发银行西宁分行签订了编号为YZ3501201828000501的《保证金质押合同》，约定被告柴达木担保公司以其账号为×××的保证金账户中的3600000元提供质押担保；担保范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人浦发银行西宁分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；出质人柴达木担保公司确认，质权人浦发银行西宁分行对质押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人构成主合同项下违约的，质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金，质权人有权将所得款项选择用于清偿本金、利息或其他费用等。2018年1月31日，原告浦发银行西宁分行按照合同约定向被告大华化工公司发放了贷款36000000元；2019年1月29日，原告浦发银行西宁分行与被告大华化工公司、柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬签订了编号为35012019280005的《贷款展期协议书》，约定原告浦发银行西宁分行为《流动资金借款合同》项下的36000000元借款提供展期，展期后到期日为2020年1月17日，展期期间利率6.09%/年，展期期间贷款的其他条件同原借款合同，到期一次性偿还全部本金；被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬确认继续为被告大华化工公司就展期贷款向贷款人浦发银行西宁分行承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。同日，被告柯玉芬与原告浦发银行西宁分行签订编号为YB3501201928000501的《保证合同》，约定其为展期后的贷款向原告提供连带保证责任，保证期间为止主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人浦发银行西宁分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2020年1月17日，借款到期后，被告大华化工公司未偿还任何借款本金或支付利息。经原告浦发银行西宁分行多次催收，被告大华化工公司未履行还款义务。2020年2月14日，原告扣划了被告柴达木担保公司出质的3600000元保证金及该保证金产生的65250元孳息，用以抵偿被告大华化工公司欠付原告的36000000元借款中的相应部分本金。另查明，原告浦发银行西宁分行于2020年3月31日向本院申请财产保全，本院作出民事裁定，原告预交诉讼保全费5000元；原告为实现债权，委托甘肃正天合律师事务所代理本案诉讼事宜，发生律师代理费50000元。本院认为，原告浦发银行西宁分行与被告大华化工公司签订的《流动资金借款合同》、分别与被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳签订的《保证合同》、与被告柴达木担保公司签订的《保证金质押合同》、与被告大华化工公司、柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬签订的《贷款展期协议书》、与被告柯玉芬签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告浦发银行西宁分行按约发放36000000元借款，但大华化工公司未依约履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任；扣除出质人柴达木担保公司质押的保证金3600000元及产生的孳息65250元，各方当事人对于尚欠借款本金32334750元、利息1278900元、截止2020年2月20日的罚息305009.66元，自2020年2月21日至本金实际清偿日的罚息以32334750元为基数按年利率9.135%的标准计算均无异议，本院予以支持。对于原告主张复利问题，被告大华化工公司对于借款期内利息的复利无异议，但对罚息的复利有异议，因《流动资金借款合同》中明确约定：“贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利”，故原告主张被告大华化工公司支付复利31996.21元，自2020年2月21日至利息、罚息实际付清日的复利按年利率9.135%计算的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持；关于律师费，因《流动资金借款合同》中对此有明确约定，且浦发银行西宁分行提交相应的委托代理协议、增值税专用发票，证明律师费已实际发生，故对原告主张律师代理费50000元的诉讼请求予以支持，对于尚未发生的原告为实现债权支出的律师费，本院不予支持。原告与柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳分别签订《保证合同》，约定对《流动资金借款合同》项下大华公司的债务向原告承担连带保证责任，又与被告大华化工公司、柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬签订了《贷款展期协议书》，约定被告柴达木担保公司、赵朋龙、王文炳确认继续为展期贷款向浦发银行西宁分行提供连带保证责任；同时，被告柯玉芬与原告签订《保证合同》，约定其为大华公司在《贷款展期协议书》项下的债务向原告提供连带保证责任，故被告大华化工公司、柴达木担保公司、王文炳、赵朋龙、柯玉芬应对大华化工公司在《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、律师费、保全费等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大柴旦大华化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金32334750元，并支付利息1278900元及截止2020年2月20日止的罚息305009.66元，复利31996.21元，律师费50000元；自2020年2月21日起至本金实际清偿日止的罚息以欠付本金为基数按年利率9.135%计算；自2020年2月21日起至利息、罚息实际付清日止的复利以欠付利息、罚息为基数按年利率9.135%计算支付；二、被告青海柴达木融资担保有限责任公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬对上述债务承担连带保证责任；青海柴达木融资担保有限责任公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬承担保证责任后，有权向大柴旦大华化工有限公司追偿。案件受理费211803元、保全费5000元，由被告大柴旦大华化工有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、赵朋龙、王文炳、柯玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎人民陪审员 马 芳 二○二○年七月二十七日（法官助理 王文茜书记员   南美玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。