黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终109号上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，统一社会信用代码91230900769249294M，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铭，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：武建党，男，1957年8月18日出生，汉族，系七台河市桃山煤矿井下工人，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人:徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司因与被上诉人武建党工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人李铭，被上诉人武建党委托诉讼代理人徐颖卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理本案并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付被上诉人武建党护理费34,624.00元事实不清，证据不足。一审法院以被上诉人提供龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司记账凭证复印件认定上诉人给付被上诉人护理费34,624.00元，《民事诉讼证据规则》规定对单一证据应审查是否是原件、原物，复制品与原件、原物是否相符以及内容真实性，证据来源合法性等。但一审法院仅凭复印件直接认定上诉人给付护理费34,624.00元证据不足，损害上诉人的合法权益。二、判决上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司支付被上诉人武建党少支付工资款9,360.00元错误。龙煤七桃山委发（2015）25号文件中被上诉人陈述的事实，不是上诉人在该文件中自认的事实，在该文件中上诉人查实被上诉人伤前工资是1,044.00元。综上，原审法院认定上诉人承担责任事实不清，证据不足，请二审法院查明事实公正判决。武建党辩称，一审判决事实清楚，证据充分，判决公正合法，请二审维持原判。1.上诉人称被上诉人主张的34,624.00元款项证据不足，但上诉人没有充分有效证据证明其主张成立，被上诉人一审已经举证证明欠护理费的事实成立，请二审法院对被上诉人该主张予以认定，维持一审判项。2.关于9,360.00元工资，是被上诉人工伤期间依法应得的停工留薪工资，只是一审判决认定该期间少于被上诉人主张的期间，但被上诉人没有上诉，视为认可，因此请二审法院支持被上诉人该请求。综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。武建党向一审法院起诉请求：1.要求被告按规定补发原告逐年增加的工资278,863.88元；2.要求被告按规定补发原告四级伤残的包干费63,000.00元（300/月*210月）；3.要求被告依法支付原告2012年9月至今的四级伤残津贴54,037.53元（60%已经按月支付，每月少支付的15%）；4.要求被告支付其财务已经下账但没有给付原告的护理费34,624.00元；5.要求被告补发原告2005年12月至2006年12月共13个月少支付的工资款9,360.00元（720元/月*13月）；6.要求被告支付已经给付原告的护理费和伙食补助费不足的部分18,096.00元（15.00元/天*928天+4.5元/天*928天）；7.要求被告支付原告两次住院的护理费和伙食补助费41,925.00元（645天*50.00元/天+645天*15.00元/天）。以上合计499,906.41元，要求被告一次性支付给原告。一审法院认定事实：对于原告提交的护理费账单复印件两张，经被告质证提出异议，但该证据系原告对已给付相关护理费事实的认可，故对该证据予以确认；对于原告提交的龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司记账凭证两张，经被告质证有异议，经审查，该两份证据形成了证据链条，可证实被告应给付原告护理费34,624.00元，但根据支款单上签字显示，并非原告本人领取，原告亦表示并未领取到该笔护理费，故对该证据予以确认；对于原告提交的龙煤七桃山委发（2015）25号文件一份，经被告质证对真实性无异议，故对真实性予以确认；对于原告提交的桃山煤矿提供情况说明及桃山煤矿上报伤残待遇情况说明各一份，经被告质证有异议，该两份证据经认定部分确认存在瑕疵，不能作为定案依据，故对该两份证据不予确认；对于原告提交的病案首页，经被告质证对真实性无异议，故对真实性予以确认；对于被告提交的（2018）黑0903民初804号、（2019）黑09民终第92号民事判决书，经原告质证有异议，该两份判决书系司法机关出具，具有法律效力，故予以确认；对于被告提交的2002年388号文件、2006年210号文件，经原告质证有异议，经审查，对该证据不予确认。一审法院认为，原告武建党系被告龙煤七台河公司下属单位桃山煤矿职工，因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定和劳动能力鉴定，依法应享受工伤待遇。对于原告要求按规定补发逐年增加的工资及四级伤残包干费的诉求，庭审中，经原告举证提供了“桃山煤矿提供情况说明及桃山煤矿上报伤残待遇情况说明”，该证据经认定部分确认存在瑕疵，不能作为定案依据，原告亦未提交其他证据予以证明其主张，故对逐年增加的工资及四级伤残包干费的诉求不予支持。对于原告要求被告支付2012年9月至今的四级伤残津贴的诉求，经查，原告2008年3月24日认定为工伤，并被鉴定为六级伤残，2012年9月17日因尘肺职业病再次认定为工伤，并被鉴定为四级伤残，但伤残津贴仍保留原六级待遇未改变，庭审中，经询问，原告自认其工伤待遇于2009年后已转入社保经办机构发放，故发放伤残津贴是否合法，不属法院民事案件调整范畴，原告应另行起诉，对该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付其财务已经下账但没有给付原告的护理费34,624.00元的诉求，根据原告提供相关证据，本院认为已形成证据链条，可证实被告单位应给付原告护理费34,624.00元，但根据支款单上签字显示，并非原告本人领取，原告亦表示并未领取到该笔护理费，故被告应将护理费34,624.00元给付原告武建党。对于原告要求被告补发2005年12月至2006年12月共13个月少支付的工资款9,360.00元的诉求，根据原告提供龙煤七桃山委发（2015）25号文件，被告自认原告伤前月工资平均1,320.00元，工伤后2005年12月份到2006年12月份，共13个月，每月工资600.00元，每月少开720.00元，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，故被告应将少支付13个月工资款9,360.00元给付原告。对于原告要求被告支付已经给付原告的护理费和伙食补助费不足的部分的诉求，因不符合法律规定，故不予支持。对于原告要求被告支付原告两次住院的护理费和伙食补助费41,925.00元的诉求，庭审中，经被告举证，该笔费用已经过劳动仲裁予以处理，原告亦表示认可，故对该项诉求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告武建党护理费34,624.00元；二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告武建党少支付的工资款9,360.00元；三、驳回原告武建党其他诉讼请求。案件受理费10.00元由被告龙煤七台河有限责任公司承担。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应否给付欠付被上诉人武建党护理费及少支付工资款的问题。被上诉人作为上诉人单位职工，工作期间受公伤，后又因尘肺二期认定工伤为四级伤残，其应享受相应的工伤保险待遇。关于上诉人应否给付欠付被上诉人的护理费问题，被上诉人在一审期间提供了上诉人单位记账凭证两份已经形成证据链条证明被上诉人欠付其护理费的事实成立，一审法院据此判决上诉人给付被上诉人护理费34,624.00元并无不当。关于上诉人应否支付少支付的工资款9,360.00元的问题，一审法院根据被上诉人提供龙煤七桃山委发（2015）25号文件中上诉人自认的被上诉人伤前工资标准，确定了上诉人在被上诉人工伤后少支付工资款9,360.00元准确，判决上诉人支付该工资款妥当。上诉人对其上诉主张未能提供充分的证据予以证实，应承担对其不利的后果。综上所述，上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  迟丽杰审判员  孙国军审判员  董树全二〇二〇年七月九日法官助理刘秀娜书记员孔繁雪