河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1163号原告：王莉，女，汉族，1966年12月25日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。被告：洛阳博宣铸造有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县工业园。法定代表人：万欣，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。原告王莉与被告洛阳博宣铸造有限公司（以下简称博宣公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉委托诉讼代理人何早，被告博宣公司委托诉讼代理人郭俊梅、郑好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即返还借原告投标金人民币一百万元（1000000元）及逾期付款利息（按照同期人民银行贷款利率，从2020年1月18日起计算至款项结清之日止）；2．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告王莉借款给博宣公司法人万欣等人到济南济钢参加项目投标。于2020年1月10日，原告通过其农行银行账户向被告博宣公司在建行支行账户转款人民币壹佰万元，作为临时招标金。后因投标未果，原告曾多次要求被告博宣公司退还该笔借款，但均未果。为维护原告的合法权益，依据我国法律的有关规定，特状诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告临时招标金及利息，承担本案的一切诉讼费用，以维护法律的尊严。被告博宣公司辩称，1．原告不存在任何交付借款的行为。答辩人法定代表人之子万向阳与原告及其丈夫王社明系朋友关系。2005年以来，原告王莉及其王社明多次向万向阳借款，基于朋友关系的长期信任，便通过银行转账等多种形式将款项借给王社明及原告王莉，据不完全统计，共计借给王社明及原告王莉1480386元。2019年底，答辩人得到济南济钢招标信息，基于答辩人法定代表人之子万向阳与原告爱人王社明及张书松等人长期合作的关系，经再三考量，便商议合作投标承接该项目。为了向答辩人表明合作的诚意，且答辩人投标需要部分保证金，便商议将欠答辩人法定代表人之子万向阳的借款偿还给答辩人，随即答辩人与万向阳就王莉、王社明向万向阳的借款事宜达成债权转让协议，王社明及原告将100万元的借款直接还入答辩人账户当中，因此，该100万元系原告及王社明偿还的借款，并非原告所称的借款100万元给答辩人。就剩余480386元借款，答辩人将保留向原告及王社明主张债权的权利，另案另诉。原被告之间不存在借款合意。答辩人经营状况一贯良好，原被告双方之间不存在借款合意和借款的行为，原告仅依据转账凭证无法证明钱款用途，也无法证明双方就系争钱款达成借款合意。且根据常理判断，一般情况下出借款项乃为多余或者闲置资金，原告与王社明自顾不暇，且尚欠答辩人借款未偿还的前提条件下，怎会有多余或闲置资金对外出借？试问，如若真是借款，作为100万元的大额借款，双方却未签订书面合同，亦无借条等答辩人出具的字据，显然有悖常理。因此，答辩人与原告之间不存在任何民间借贷的行为，原告主张于法无据，不应得到支持。综上，原告与答辩人之间既没有借款的合意，也未有交付款项的相关证据，本案原告以民间借贷为由起诉答辩人无任何事实依据。2．答辩人与原告之间并非民间借款关系，更不存在所谓的利息。原被告之间不存在民间借贷之合意，更不存在民间借贷之行为，转账的100万元系偿还之前所欠的借款，因此，不存在民间借贷的行为，所谓的利息更是无极之淡。综上所述，原告所诉无任何事实和法律依据，起诉的理由不能成立，应依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2020年1月，经张书松协调，被告博宣公司法定代表人万欣、张书松、谢文涛、晋友航、晋前伟、王社明、原告王莉等人，合伙以被告博宣公司的名义向山东济钢投标。因投标需缴纳投标保证金，但被告博宣公司账户余额不足，谢文涛、晋友航、晋前伟、原告王莉等人分别向被告博宣公司银行账户进行了转款。庭审中原告王莉提供的银行转账单据显示，原告王莉于2020年1月10日向被告博宣公司建设银行账户转款1000000元、转款附言“借款”。后上述合伙人共同到山东进行了投标，但未中标。就上述转款的退还，原告王莉与被告博宣公司发生纠纷。原告以其与被告博宣公司存在民间借贷法律关系为由诉入本院，请求被告偿还借款。被告以双方之间不存在民间借贷关系为由辩称不应承担还款责任。审理中同时查明，原告王莉提供的“济南工作群”中张书松与万欣的聊天记录显示，原告王莉向被告博宣公司建设银行账户转款1000000元系为上述合伙向山东济钢投标所需。另查明，原告王莉诉称的事实与理由部分载明，原告王莉借款给博宣公司法人万欣等人到济南济钢参加项目投标。本院认为：原告王莉与被告博宣公司法定代表人万欣、张书松、谢文涛、晋友航、晋前伟、王社明等人为共同投标建立合伙关系、并以被告博宣公司名义进行投标的事实，由原告王莉提供的银行转账单据、“济南工作群”中张书松与万欣的聊天记录、原被告的庭审陈述等证据相互印证，该事实证据充分，应予认定。原告以其向被告银行账户转款1000000元为由主张原被告之间存在民间借贷关系，但其未提供充分证据证明，且被告表示不予认可。结合原告“原告王莉借款给博宣公司法人万欣等人到济南济钢参加项目投标”的诉称，原被告之间的民间借贷关系依法不能成立。原被告之间的法律关系应认定为合伙法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理，且当事人根据法庭审理情况有权变更诉讼请求。庭审中本院以“原告王莉与被告博宣公司之间是否存在民间借贷关系”为焦点进行了审理，原被告之间就该焦点进行了充分辩论，且在庭审结束后本院依法向原告进行了释明，告知其可以变更诉讼请求。但原告未在本院规定的合理期限内表示变更诉讼请求。因原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故本院对原告的诉讼请求不应进行实体审理，应驳回原告起诉。关于原告民事权利保护，可依合伙法律关系另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定裁定如下：驳回原告王莉的起诉。本案受理费减半收取6969元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇二〇年七月三十日书记员  孙丙飞附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。