广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初941号 原告:南宁市运运广汽车销售服务有限公司，住所地南宁市石埠街道办石西村**往南百二级公路入口左侧**场地****、5号铺面，C栋4号、5号、6号、7号、8号、9号铺面，统一社会信用代码91450107MA5KBXEN1G。 法定代表人：钟凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈力东，广西商盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，广西商盟律师事务所实习律师。 被告：陆朝荣，男，壮族，1989年2月1日出生，住广西南宁市武鸣区。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 原告南宁市运运广汽车销售服务有限公司（以下简称运运广公司）与被告陆朝荣、第三人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告运运广公司的法定代表人钟凡，委托诉讼代理人陈力东、刘华，第三人平安财保广西分公司委托诉讼代理人满文勇到庭参加诉讼，被告陆朝荣经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付78289元车辆维修费;2.被告向原告支付车辆保管费4200元（从2019年7月23日起计算保管费，暂计至2019年12月9日共计140天，每天30元保管费，实际计算至被告交清修理费为止）；3.被告向原告支付本案聘请律师服务费5000元;4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告名下桂Ａ×××××解放牌轻型货车在2018年11月4日与案外人车辆发生碰撞，并已通知了第三人。被告车辆于2019年元月14日被送到原告处维修，原告于2019年4月22日维修完毕，第三人在2019年4月29日向被告出具机动车辆保险索赔单证收据，被告认可修车费用金额为78289元。后第三人认为被告行为不符合保险合同的约定，拒绝承担保险赔偿责任。原告只能向被告主张维修费用，在2019年6月10日起催促被告交纳维修费用并提取车辆；同年7月17日，7月22日等多次要求被告结清维修费用，但至起诉之日，被告仍未支付，已构 成违约。依据《合同法》第113条、第251条、第263条、第264条，最高法院（2018)最高法民终1214号判例；《物权法》第230条、第236条；《担保法》第82条、第83条、第84条、第87条，原告恳请人民法院判如所请。 原告运运广公司向本院提交的证据：1.第三人企业信用信息公示报告表；2.道路运输经营许可证（副本）；3.授权服务协议书；4.桂Ａ×××××车辆机动车行驶证；5.桂Ａ×××××车辆机动车商业保险卡；6.道路交通事故认定书；7.维修记录；8.结算单2份；9.机动车辆保险定损报告；10.索赔申请服务书；11.机动车辆保险索赔单证收据；12.律师委托代理合同；13.原告员工黄建首手机微信截图；14.增值税发票，证明原告已支付5000元律师费；16黄建首证人证言。 被告陆朝荣未作答辩亦未到庭参加诉讼。 第三人平安财保广西分公司辩称，1.被告是自行与原告建立维修合同的法律关系，根据合同相对性原则，相关责任由被告自行承担，与第三人无关，第三人不应当承担责任；2.根据第三人与被告保险合同约定以及相关的商业保险免责事项说明书，因为被告无法提供相应的证照，因此被告此次涉案发生的维修费，第三人不负赔偿责任，第三人与被告之间属于保险合同纠纷，不适宜放在本修理合同一并审理。 第三人平安财保广西分公司向本院提交的证据：1.机动车交通事故强制保险单及综合商业保险单；2.《机动车交通事故责任强制保险提示书》、《机动车综合商业》、《车险拒赔告知书》。 被告陆朝荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的相应不利后果由其自行承担。 本案的争议焦点：原告的各项诉讼请求有何事实和法律依据？是否应当予以支持？ 经庭审举证、质证，原告及第三人提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月4日,陆朝荣驾驶其名下所有的桂Ａ×××××解放牌小型客车与案外人梁克忠发生机动车交通事故,造成桂Ａ×××××解放牌小型客车严重受损的交通事故，事故发生后,车辆由被告陆朝荣交付给运运广公司维修。2018年12月14日，南宁市公安局交警十三大队作出道路交通事故认定书，陆朝荣负交通事故全部责任。因桂Ａ×××××在第三人平安财保广西分公司保险公司购买了车损交强险和商业险,该事故发生在商业险保险期限内,事发后陆朝荣也进行了保险报案,标的车辆经保险公司定损员核对初步损失,运运广公司与陆朝荣及第三人共同协商确定标的车辆按78289元内保质保量按时完成修理。运运广公司依约对标的车辆进行了合理修复,于2019年6月30日修理完毕后多次通知陆朝荣提车，陆朝荣拒不配合办理相关提车手续,截至本案起诉之日,标的车辆仍存放在原告处，陆朝荣也未支付任何费用。 另查明：1.2019年5月19日，第三人平安财险广西分公司向陆朝荣出具车险拒赔告知书，称经与吉林省桦甸市道路运输管理处核查，陆朝荣事故发生时所提供的道路货物运输驾驶员资格证系伪造，平安财险广西分公司拒绝赔偿涉案交通事故所产生的损失； 2.2019年11月26日，原告（甲方）与广西商盟律师事务所（乙方）签订一份《委托代理协议》，约定甲方委托乙方处理原告与陆朝荣之间的诉讼事宜；乙方接受甲方的委托，指派陈力东、刘华律师作为代理人具体办理甲方所委托事务，支付律师费5000元，等等，受委托的广西商盟律师事务所的陈力东、刘华出庭进行了一审阶段的诉讼代理活动。 本院认为，关于原告主张被告支付车辆维修费问题，原告运运广公司与被告陆朝荣虽然未签订修理合同,但是依据其提供的由陆朝荣签名按手印的机动车保险索赔申请服务书,可以认定双方之间存在修理合同关系,且原、被告及第三人已共同协商车辆按78289元内保质保量按时完成修理，原告依约为被告陆朝荣完成修理工作,陆朝荣应当按时足额向原告给付报酬。现陆朝荣于原告完工并催告交付后未提车及验收,未能履行支付修理费用的义务,也未提出免责的抗辩意见及依据,故原告其主张78289元维修费用的诉讼请求,合理合法,符合双方的约定,本院依法予以支持。 关于原告所主张被告支付车辆保管费用问题，运运广公司要求陆朝荣支付保管费,由于没有证据证明双方事先对此有过约定,运运广公司也未提供证据证明该费用实际发生，故对于运运广公司要求陆朝荣支付保管费的诉请,本院不予支持。 关于原告所主张被告支付律师费用问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额相当于违约所造成的损失”的规定，运运广公司提供了《委托代理合同》、发票，证明其实际支付了律师费5000元，因被告陆朝荣违约，运运广公司聘请律师提供专业服务而支出的合理费用属于违约所造成的损失，因此运运广公司主张陆朝荣支付律师费5000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告陆朝荣在本判决生效之日起十日内向原告南宁市运运广汽车销售服务有限公司支付修理费78289元； 被告陆朝荣在本判决生效之日起十日内赔偿给原告南宁市运运广汽车销售服务有限公司律师服务费5000元； 三、驳回原告南宁市运运广汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费994元（已减半收取，原告已预交），由被告陆朝荣承担944元，原告南宁市运运广汽车销售服务有限公司承担50元。 义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王红英 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃