贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初35号 原告曲冬静，女，1991年2月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：市行政办公中心****。 出庭负责人陈环。 委托代理人吴娇。 委托代理人袁琴会。 被告贵州省人力资源和社会保障厅。地。地址：贵阳市延安中路**/div> 单位负责人潘荣，厅长。 委托代理人（特别授权）贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）杨建雷。 第三人织金县猫场镇卫生院。住所。住所地：织金县猫场镇街上div> 单位负责人杨胜勇，院长。 原告曲冬静诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称：毕节市人社局）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称：贵州人社厅）及第三人织金县猫场镇卫生院（以下简称：猫场卫生院）劳动和社会保障行政管理一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日、5月29日公开开庭审理了本案。原告曲冬静，被告毕节市人社局三级调研员陈环及其委托代理人吴娇、袁琴会，被告贵州人社厅委托代理人杨建雷、贺猛，第三人猫场卫生院院长杨胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲冬静诉称，原告系猫场卫生院在编会计。2013年10月织金县卫健局借用至今。2019年8月5日7点40分许，原告驾驶二轮电动车从织金县东门家中驶向织金县卫健局的上班途中，行至织金县，看到转弯处停了一辆三轮车，且后方有车辆不宜变道，然后就捏刹车，但发现前面又有一个凹下去的井盖，为了避开三轮车和井盖转方向，从而采取紧急制动刹车，由于坡陡、弯度大、地面、地面湿滑车捏的太紧使其驾驶的二轮电动车侧翻，导致原告右脚、左肩部受伤。经医院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折（Ｓｃｈａｔｚｋｅｒ分型ＩＩ型）；2、右锁骨骨折；3、右膝外侧半月板后角损伤（3级）；4、右膝关节前、后交叉韧带损伤；5、右膝总神经、胫神经并股神经轻度损害；6、全身多处皮肤瘀伤。2019年8月27日，猫场卫生院向毕节人社局申请工伤认定，毕节市人社局于2019年10月30日作出毕工认字（2019）0500739号不予认定工伤决定书，不予认定为工伤。原告不服该决定，遂向贵州省人社厅提起行政复议，复议机关作出黔人社厅行复决字（2019）68号行政复议决定维持毕节市人社局不予认定为工伤的决定。根据人力资源和社会保障部办公厅2011年6月23日发布的《关于工伤保险条例》第十四条规定上下班途中是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。又最高人民法院2014年6月18日发布《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号，原告属于《工伤保险条例》第十四条规定的上下班途中。因此在此期间遭受的非个人主要责任的意外交通事故伤害，应认定为工伤。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，从前述规定可以看出，受害人对于事故的发生没有过错，即员工在驾驶非机动车时是由于天气、道路等非自身原因发生意外事故导致受伤，其也就无需承担主要责任，这此次事故中原告并无主观错误和客观错误，因此也不负主要责任。交警队也说可以用该证明去人社局认定工伤，但人社局说必须要交通事故认定书才能认定工伤。电三轮违停在先，还有因为凹陷的井盖这些原因才导致其摔伤，事故不是其个人的责任。人社局适用法律错误，故其作出的行政行为违法。综上所述，原告遭受的工伤伤害，符合《工伤保险条例》中上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的规定，属于认定工伤的情形。毕节市人社局及贵州省人社厅作出的不予认定工伤的决定，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《道路交通安全法》《工伤保险条例》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告毕节市人社局2019年10月30日作出的毕工认字（2019）0500739号不予认定工伤决定及贵州省人社局作出的黔人社复决字（2019）68号行政复议决定；2、贵州省人社厅作出认定工伤的行为或判令毕节市人社局重新作出认定工伤的行政行为；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告曲冬静向本院提交了如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。二被告及第三人对该组证据均无异议。 2、贵州省人力资源和社会保障厅行政复议决定书黔人社厅行复受字（2019）68号、毕节市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书毕工认字（2019）0500739号、毕节市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书毕工认受字（2019）0500744号。拟证明原告对案涉决定书不服后向法院提起行政诉讼。二被告及第三人对该组证据均无异议。 3、视频资料、电动车照片资料及合格证、织金县卫生健康局院财局管办职工签到册、织金县卫生健康局事业单位人员聘用合同书、织金县气象台出具的证明、王黔仁的证人证言、李某的证人证言、熊某的证人证言、向某的证人证言。证明原告上下班途中受伤系因为电三轮违停及凹陷井盖才发生的事故。拟证明原告是从织金县猫场镇卫生院借调到织金县卫生健康局工作。被告毕节市人社局对王黔仁的证人证言三性有异议，认为是在工伤调查过程中没有提交的证据；对其余证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告贵州省人社厅对于原告提交的证据予以认可，但认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议。 被告毕节市人社局辩称，一、被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。被告查明，原告系第三人猫场卫生院院在编职工，2013年10月至受伤时一直借用在织金县卫健局工作。2019年8月5日8时15分许，原告驾驶无牌电瓶二轮摩托车去织金县卫健局上班，行至织金县下行100米处时，该车侧翻于道路右侧，造成原告受伤及车辆受损。经贵州省人民医院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右锁骨骨折；3、右膝外侧半月板后角损伤；4、右膝关节前、后交叉韧带损伤；5、右膝总神经、胫神经并股神经轻度损伤；6、全身多处皮肤瘀伤。另查明，此次电瓶二轮摩托车侧翻事故，交警部门未作出事故责任认定（只出具事故证明），原告驾驶的无牌电瓶二轮摩托车发生事故时，并未与其他车辆（第三方）相撞，也无受其他外因影响所致。原告应负此次事故的全部责任。上述事实有《曲冬静身份证复印件》《第三人执业许可证》《聘用合同书、职工签到册》《贵州省人民医院疾病证明书》《公安交警大队事故证明》《证人证言》及工伤认定调查笔录等证据予以证实。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。被告2019年9月5日依法受理第三人提交的曲冬静工伤认定申请书，依法将《工伤认定申请受理决定》送达原告及第三人。经调查核实，于2019年10月31日作出毕工认字（2019）0500739号《不予认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。本案中，曲冬静驾驶的摩托车发生事故时，并未与其他车辆（第三方）相撞，也未受其他外因影响所致，在交警部门未作出事故责任认定（只出具事故证明）的情况下，被告根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第一条第二款之规定，认定此次交通事故曲冬静负主要责任有法可依，并无不当。曲冬静所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，原告的主张理由不成立，其诉求无事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提了如下证据、依据并经庭审质证： 1、工伤认定申请表、被告提交的医疗机构执业许可证复印件、贵州省人民医院诊断证明书、织金县交通警察大队证明、原告曲冬静本次受伤的事故报告、原告曲冬静本人的受伤经过自述、原告曲冬静的本人身份证复印件、李某的证人证言、李某证人的身份证复印件、熊某的证人证言、熊某证人的身份证复印件、织金县卫健康局院财局管办职工签到册、原告的聘用合同书复印件、被告的工伤认定询问调查笔录。拟证明被告作出毕工认字（2019）0500739号不予认定决定书主体适格，事实清楚。原告对该组证据均无异议，但认为证据中的自述其当时未给调查人员陈述其捏刹车的原因。被告贵州省人社厅及第三人对该组证据均无异议。 2、工伤认定申请受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的不予认定工伤决定书程序合法。原告对该组证据无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告贵州省人社厅对该组证据均无异议。第三人对该组证据均无异议，但认为该案事实尚未查清。 3、《工伤保险条例》第十四条第六款、人力资源和社会保障部办公厅人社厅函（2011）339号、《最高人民法院关于审理工伤保险条例行政案件若干问题的规定》第一条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项。拟证明被告作出的不予认定工伤决定书适用法律法规依据正确。原告对该组证据无异议，认为其是为了避让违停的电三轮以及凹陷的井盖才发生的事故，系去上班途中，该次事故不是个人的责任，其有证据能够证实是在上班的途中受到的伤，当天下雨，且该段路为下坡路，达不到被告的证明目的，根据最高人民法院的司法解释，只要是在合理的上下班时间，上下班途中所受伤害都应当被认定为工伤。被告贵州省人社厅及第三人对该组证据均无异议。 被告贵州省人社厅辩称，一、复议过程中，被告依据原告曲冬静与毕节市人社局提交的证据材料查明，原告系猫场卫生院职工，2013年10月参加工作以来至今在织金县卫健局上班（借用）。2019年8月5日上午7时40分许，原告从织金第三中学骑二轮电瓶车去织金县卫健局上班，行至织金县客运总站（三甲街道小木嘎）时，电瓶车侧翻导致右脚、右肩部受伤，并未与其他车辆（第三方）相撞。经贵州省人民医院医院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折（Schatzker分型II型）；2、右锁骨骨折；3、右膝外侧半月板后角损伤（3级）；4、右膝关节前、后交叉韧带损伤；5、右膝总神经、胫神经并股神经轻度损害；6、全身多处皮肤瘀伤。2019年8月27日，原告所在单位向毕节市人社局申请工伤认定，该局受理后出具《工伤认定申请受理决定书，于2019年10月31日作出不予认定工伤决定书，并送达当事人。综上，原告骑电瓶车不慎摔伤系单方交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定工伤的情形。毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》行政行为认定事实清楚，被告作出维持决定证据确凿。二、被告作出行政复议决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，虽然原告系在上班途中遭受事故伤害，但该事故是原告自身过程造成，并未与第三方发生事故，应属于原告的主要责任。不符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定为工伤的情形。毕节市人社局作出的行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，被告维持《不予认定工伤决定书》的行为适用法律、法规正确。三、被告作出行政复议决定符合法定程序。被告于2019年12月18日收到原告提交的《行政复议申请书》及证据材料，并于当日作出《行政复议受理通知书》、向行政复议被申请人毕节市人社局下发《提出行政复议答复通知书》、向第三人下发《第三人参加行政复议通知书》。2020年1月6日作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。被告履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定。综上，被告作出行政复议决定的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告贵州省人社厅向本院提了如下证据、依据并经庭审 质证： 1、《行政复议申请书》、原告申请行政复议提交的证据资料。拟证明被告于2019年12月18日收到原告提交的复议申请书及证据资料。原告对该组证据无异议。被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 2、行政复议受理通知书黔人社厅行复受字（2019）68号、提出行政复议答复通知书黔人社厅行复受字（2019）68号、第三人参加行政复议通知书黔人社厅行复受字（2019）68号、送达证、快递单。拟证明被告依法受理了原告的行政复议申请。原告对该组证据无异议。被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 3、《行政复议答复书》、具体证据材料。拟证明毕节市人力资源和社会保障局在法定时间内向被告人社厅提交了答复书及证据资料。原告对该组证据无异议。被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 4、《行政复议决定书》、送达证、快递单。拟证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。原告对该组证据无异议。被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 第三人猫场卫生院陈述，原告系我单位职工，其所受伤害系上下班途中，应当属于认定工伤范围。且原告年轻，在遇到不可抗力因素时会有本能反应。 第三人猫场卫生院未向本院提交证据。 本院对上述证据作如下认证：原告提交证据王黔仁证人证言在工伤认定调查过程中未提交，本院依法不作为认定案件事实的依据。对当事人提交的其余证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、关联性、客观性要求，能够不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，且各方当事人对其均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，原告曲冬静是猫场卫生院职工。2013年10月至受伤时一直借用在织金县卫健局工作。2019年8月5日上午7时40分许，原告从织金第三中学骑二轮电瓶车去织金县卫健局上班，行至织金县客运总站（三甲街道小木嘎）时，电瓶车侧翻导致右脚、右肩部受伤，并未与其他车辆相撞。经贵州省人民医院医院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折（Ｓｃｈａｔｚｋｅｒ分型ＩＩ型）；2、右锁骨骨折；3、右膝外侧半月板后角损伤（3级）；4、右膝关节前、后交叉韧带损伤；5、右膝总神经、胫神经并股神经轻度损害；6、全身多处皮肤瘀伤。2019年8月20日，织金县公安局交通警察大队七中队出具事故证明载明：2019年8月5日，驾驶人曲冬静驾驶无牌电瓶二轮摩托车，从织金县城关镇驶往三甲乡方向，8时15分，行至织金县下行100米处时，该车侧翻道路右侧，造成曲冬静受伤及车辆受损。2019年8月27日，原告所在单位向毕节市人社局申请工伤认定，该局受理后出具《工伤认定申请受理决定书》，于2019年10月31日作出毕工认字（2019）0500739号《不予认定工伤决定书》，并送达当事人。原告不服该不予认定工伤决定，向被告贵州省人社厅提起行政复议，被告贵州省人社厅受理后，于当日作出《行政复议受理通知书》、向毕节市人社局下发《提出行政复议答复通知书》、向第三人下发《第三人参加行政复议通知书》，于2020年1月6日作出黔人社复决字（2019）68号行政复议决定，维持毕节市人社局作出的毕工认字（2019）0500739号《不予认定工伤决定书》的行政行为并送达各方当事人。原告不服该行政复议决定，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点为：1、毕节市人社局作出的毕工认字（2019）0500739号不予认定工伤决定书的行政行为是否合法；2、贵州省人社厅作出的黔人社厅行复受字（2019）68号行政复议决定书的行政行为是否合法；3、原告发生的交通事故是否由其本人的责任造成。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”，第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事项作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。在本案中，2019年8月5日，原告曲冬静驾驶无牌电瓶二轮摩托车，从织金县城关镇驶往三甲乡方向，8时15分，行至织金县下行100米处时，该车侧翻道路右侧，造成曲冬静受伤。从本案证据看，原告曲冬静骑电瓶车不慎摔伤系单方交通事故，无证据证实原告所受事故伤害系“非本人主要责任”造成。毕节市人事局在交警部门未作出责任划分仅出具事故证明，且无第三方责任的情况下，认定原告曲冬静受到的伤害系单方交通事故是自己责任造成的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤的情形。被告毕节市社保局作出不予认定工伤的行政行为并无不当。原告曲冬静的受伤情形与《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形并不相符，因此，毕节市人社局作出毕工认字（2019）0500739号《不予认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。贵州省人社厅受理原告的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，通知了各方当事人参加了行政复议，在审查各方提交的材料后，在法定期限内作出的黔人社厅行复受字（2019）68号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告请求撤销二被告作出的行政行为的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告曲冬静的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曲冬静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年七月五日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江