湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2457号 原告：邓积智，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区青年大道**。 委托诉讼代理人：张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。 被告：周津鞍（曾用名：周光波），男，1964年4月8日出生，汉族，住，住湖南省郴州市体育西路**北湖区国土局家属区****/div> 委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鹏律师事务所律师。 原告邓积智诉被告周津鞍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓积智的委托诉讼代理人张爱勇、被告周津鞍及其委托诉讼代理人谢春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓积智向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款320000元，利息100000元，合计420000元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，被告因资金周转向原告借款320000元，约定月利率2%，原告转账支付给被告320000元，但被告借款后至今未偿还分文本息，原告多次催讨未果，故诉请法院判如所请。 原告邓积智就其诉请提交的证据有：1.原告身份证；2.被告户籍证明；3.中国工商银行转账凭证及借记卡账户历史明细清单 被告周津鞍辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷合同关系。双方于2016年7月2日，既没有签订借款合同(协议),更没有约定月利率2%,被答辩人无证据证明借款合同的存在且实际履行，被答辩人属于虚拟诉讼；二、答辩人与妻子申玲花在2016年7月5日之前在银行的账户上存款在200万元以上,根本无需向被答辩人邓积智借用32万元；三、被答辩人以债权或侵权提请诉讼,均已经超过诉讼时效。答辩人除收到该案传票外,从2016年6月12日至2020年8月5日,被答辩人从未以电话、微信或其他方式向答辩人催讨所谓借款32万元,被答辩人在4年零2个月的时间未通过任何方式主张权利,已超过诉讼时效三年的规定；四、被答辩人于2016年7月2日汇款给答辩人的303400元系彭小华和曹莎偿还给答辩人的债权；2016年6月12日,彭小华和曹莎向答辩人借款30万元,借期20天,借款月息率17%(对接利息)，20天利息合计为3400元,并写了纸质借条。答辩人通过中国光大银行郴州国庆路支行以妻子申玲花名义,汇款30万元到彭小华指定的曹莎（彭小华弟弟彭礼健的妻子,帐号为6228020801********）账户内，大约于2016年7月1日,经答辩人向彭小华和曹莎催款,答辩人应彭小华的要求提供了本人银行账户，同年7月2日,该账户收到303400元，当日答辩人将借款条归还彭小华。借条内容大致如下：今借到周津鞍现金叁拾万元，急用，利率按月利率17%计算（对接利息），借用20天，到期付息3400元，借款日期2016年6月12日，归还日期2016年7月2日，借款人彭小华和曹莎。需要说明的是,借款人彭小华并没有说明2016年7月2日将安排哪个人、哪个帐户归还答辩人的借款本息303400元，当天答辩人银行卡里汇入303400元,答辩人便认可是彭小华和曹莎归还的借款本息。综上所述,答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，答辩人在2016年5-7月期间经济能力良好,无需向他人借款,且被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效,丧失了胜诉权,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告周津鞍就其主张提交的证据有：1.被告身份证（曾用名周光波）；2.被告妻子申玲花身份证、被告与妻子的结婚证；3.案外人彭小华的户籍证明；4.中国电信股份有限公司郴州分公司证明；5.中国光大银行对私活期账户对账单；6.被告妻子申玲花光大银行2016年7月4日对账单；7.民间资本借贷合同（借款借据）；8.房产证三本。 本院就当事人提交的证据材料组织质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 原告邓积智、被告周津鞍因同为郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司的大客户及该公司法定代表人彭小华的债权人而相识。 原告邓积智就本案诉请的320000元借款本金向本院提交的证据及其主要内容是：中国工商银行转账凭证及借记卡账户历史明细清单，其中中国工商银行转账凭证显示：工作日期：2016-07-02.现金/转账：转账.汇款金额：303400元.汇款人姓名:邓积智.收款人姓名:周津鞍.客户签名：邓积智；借记卡账户历史明细清单显示：2016年6月30日，户名为邓积智的622208191100137****银行卡，卡取60000元。 庭审中，原告陈述借款320000元形成过程是：2016年6月30日原告取款6万元，用了一部分后的第二天即2016年7月1日，被告约原告说有事，原告到被告住的小区，被告向原告借款320000元周转，并问是否有现金，原告就将取款6万元中剩余的16600元交给了被告，第二天即2016年7月2日又将303400元转付给被告；就未出具借条陈述：被告称借款周转一段时间就还款，按2分的利息计息，基于原告对被告的信任所以就没有出具借条，借款时间长了就找了被告，但没有证据证明多次追讨未果的事实，并称被告没有偿还过借款本息。 被告周津鞍为支持抗辩主张提交的主要证据及其主要内容是：⑴盖有中国电信股份有限公司郴州人民东路营业厅公章的证明，内容为：“1897356****周津鞍号码上户时间2011年7月19日”，被告拟证明：其该手机号码已使用9年，从未接到过原告催款的电话；⑵客户姓名为申玲花(被告妻子)的中国光大银行对私活期账户对账单显示：申玲花该账户2016年6月12日网银转账至曹莎账户30万元，被告拟证明：2016年6月12日妻子申玲花与案外人彭小华的借款关系；⑶户名为周津鞍的借记卡明细清单显示：2016年7月2日，邓积智通过工商银行柜面渠道将303400元汇款到周津鞍的工商银行帐户内；⑷申玲花光大银行2016年7月4日对账单显示：2016年7月4日被告周津鞍的银行帐户将2500000元转到妻子申玲花帐户内；被告拟证明：其有钱，与妻子会理财及被告不需要向原告邓积智借款；⑷民间资本借贷合同（借款借据）显示：债权人为申玲花，债务人为湖南郴州市广德**实业有限公司,借款金额为150万元借款期限陆个月，自2015年8月16日至2016年2月16日，月利率17‰，另还有担保方及中介方盖章，中介方负责人盖有彭小华印章。被告拟证明：彭小华成立的郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司实际上只做中介业务，诚意民间资本借款月利率为17％。实际上都是彭小华的个人行为。⑸房产证三本显示：2008年位于体育路住宅一套所有权人为周津鞍；2012年申玲花名下经济适用房一套，2013年周津鞍名下惠泽园一期杂房一间，被告拟证明：被告有固定资产（房产），不需要向被答辩人借款。 本院认为，本案原告主张民间借贷法律关系。根据原、被告的诉辩主张及提供的证据材料，本案争议的焦点是，原告与被告之间的借贷关系是否成立，原告的诉讼请求是否应当支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，原告应就该50万元借款承担举证不能的责任。 2016年6月6日张合向原告邓积智出具的50万元投资款《收条》和次日原告中国建设银行客户回单及所载明的投资款汇款用途等证据足以证明，该50万元为原告的投资款，而非被告周津鞍或张合与原告之间的借款，原告主张该款名为投资实为借款无事实与法律依据，本院不予采信。 2018年10月30日《借条》所涉借款50万元，原告既提供了借条，又提供了转账凭据，且是按照被告周津鞍在借条中载明的方式及金额提供借款，并约定按月息2分计息，原告与被告周津鞍对已付39980元利息不持异议，本院依法确认；因原告方对被告主张另以现金方式支付原告20000元利息一事不予认可，而被告无其他证据予以佐证该事实，故本院对此不予确认。该笔借款本息的确定：2018年10月31日原告提供借款15万元，截至2020年6月30日止借款利息为：150000元×20个月×2%/月=60000元；2018年11月6日原告提供借款35万元，截至2018年11月29日止借款利息为：350000元×23天×2%/30天=5366元；2018年11月30日至2020年6月30日止借款利息为：35万元×19个月×2%/月=133000元，截止2020年6月30日50万元借款利息合计60000元+5366元+133000元=198366元，扣除已付利息后尚欠利息为198366元-39980元=158386元。原告要求按月息2分计息至本金清偿之日止符合约定，本院予以支持。 2019年2月3日微信账单显示被告周津鞍收到微信转账款六笔，每笔10000元，共计60000元，其中第一笔转账说明载有：“玛瑙山工程款”，现原告在无债权凭证，被告抗辩转账系双方其他经济往来，而双方此期间确实存在合伙投资的事实，故原告应就该借贷关系的成立承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，原告应承担本案相应的举证不能责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告周津鞍于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓积智借款本金500000元； 限被告周津鞍于本判决生效之日起三十日内支付原告邓积智借款利息158386元（该利息计算截止日为2020年6月30日，此后利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 驳回原告邓积智其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21990元，减半收取10995元，（原告已交10995元），财产保全申请费5000元，共计15995元，由被告周津鞍承担8495元，原告邓积智承担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟