wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初1972号之一 原告：大连中海鼎业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200MA0ULPPN4Y，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭路**。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。 被告：田开升，男，1996年5月21日生，汉族，住址黑龙江省富锦市。 原告大连中海鼎业房地产开发有限公司与被告田开升商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中海鼎业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田洪菱到庭参加诉讼。被告田开升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连中海鼎业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金26,356元（计算方式：100万元部分，违约金自2019年6月10日起按每日万分之二计算至2019年8月20日为14,400元；61万元部分按每日万分之二自2019年6月10日起计算至2019年9月16日为11,956元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月9日签订《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），被告购买原告所开发的中海万锦公馆的一处住宅，行政街号为甘井子区xx号x单元x层x号。该商品房建筑面积116.07平方米，单价为人民币17,344.09元每平方米，总价合计为2,013,129元。双方签订购房合同之日，即2019年5月9日被告向原告交付购房首期房款合计人民币403,129元，按照购房合同约定，其余房款人民币1,610,000元由被告以商品房抵押贷款方式于2019年6月9日前支付给原告。余款支付期限届满时，被告并未履行购房余款支付义务，经原告催要，被告于2019年8月21日向原告支付1,000,000元，于2019年9月17日支付剩余购房款610,000元。根据购房合同第七条约定，买受人未按约定时间付款，逾期超过30天，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人应按日向出卖人支付预期应付款万分之二的违约金。被告未按期履行购房合同约定的购房款支付义务，已经构成逾期付款，且余款支付已经逾期超过30天，理应承担违约责任，被告拒绝支付违约金已经侵害原告的合同利益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告田开升未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年5月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”）及《合同补充协议》，约定被告购买中海万锦公馆的一处住宅、行政街号为甘井子区xx号x单元x层x号的房屋，丘地号为xxx，建筑面积116.07平方米，价款为按建筑面积每平方米17,344.09元，总金额为2,013,129元。购房合同第六条约定，首期房款403,129元整，买受人于2019年5月9日前付清；其余房款1,610,000元整，由买受人以商品房抵押贷款的方式于2019年6月9日前支付给出卖人，具体详见补充协议。购房合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，逾期应付款采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。 2、被告于2019年3月24日向原告支付50,000元，于2019年5月9日向原告支付353,129元，于2019年8月21日向原告支付1,000,000元，于2019年9月17日向原告支付610,000元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《收款收据》及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告与被告在案涉购房合同中就双方的权利义务已经进行了明确约定，被告作为买受人理应按照约定的付款期限向原告交付购房款，逾期无理，应当承担相应的违约责任。本案中，案涉购房合同中就买受人即本案被告逾期付款应承担的违约责任已经做出了明确约定，双方约定被告应于2019年6月9日付清剩余房款1,610,000元，但被告于2019年8月21日支付1,000,000元、于2019年9月17日支付610,000元后才将房款付清，逾期已超过30日，故应当按照购房合同中的约定自2019年6月10日起向原告支付违约金。原告诉请要求被告给付违约金26,356元，其中14,400元以1,000,000元为基数、自2019年6月10日起计算至2019年8月20日止、按照日万分之二的标准计算，另11,956元以610,000元为基数、自2019年6月10日起计算至2019年9月16日止、按照日万分之二的标准计算，该诉请符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告田开升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告田开升给付原告大连中海鼎业房地产开发有限公司违约金26,356元。 案件受理费460元，公告费300元，合计760元（原告已预交），由被告田开升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  金宗晶 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  王富英 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  赵 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初2557号申请人:务川县桃福水电开发有限公司。住所地:贵州省遵义市务川自治县镇南镇桃符村红桥**。统一社会信用代码91520326053338566D。法定代表人:刘又铭,公司总经理。委托诉讼代理人:王义江,贵州舸林(务川)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨林艳,贵州舸林(务川)律师事务所实习律师。被申请人:刘大铭,男,1966年4月25日出生,汉族,住重庆市涪陵区。务川县桃福水电开发有限公司与刘大铭财产损害赔偿纠纷一案,务川县桃福水电开发有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全,请求冻结刘大铭银行存款1922536元或查封价值1922536元的财产。务川县桃福水电开发有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保(保单号:TZDM202052030000000427)。本院经审查认为,务川县桃福水电开发有限公司的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结刘大铭银行存款1922536元或查封价值1922536元的财产,期限为冻结或者查封之日起一年。案件申请费5000元,由务川县桃福水电开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 穆 进二〇二〇年七月二十三日书记员 张子烨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2212号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住所，住所地广东省广州市荔湾区东风西路**大院自编******div>投资人：陈建文。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《中国之星》第十一期（含有《复眼》、《高原Top》2首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共2000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年1月12日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》，上面载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为原告，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日。原告提交的《中国之星》专辑封底标有“出版方：九洲音像出版公司”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1063-8”等信息，收录的音乐电视作品包括《中国之星》第十一期（含有《复眼》、《高原Top》2首歌曲）。原告主张上述音乐电视作品是类似摄制电影方法创作的作品，被告侵犯了其复制权、放映权。广东省广州市南粤公证处于2019年12月13日出具（2019）粤广南粤第26105号《公证书》，其载明：原告委托代理人李万新于2019年10月10日向该处申请，要求对其前往有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据，并办理公证。2019年10月10日下午，该处公证员、工作人员与李万新来到位于广州市荔湾区东风西路的“歌乐量贩式KTV”。在该场所内的“8203”房，李万新使用房间内的点歌设备进行查找点歌后，对所点歌曲进行了播放，该公证员和某工作人员使用事先进行过清洁度检查的摄像设备对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的“名片”二张，“广东通用机打发票”、“POS签购单持卡人存根”各一张交该处工作人员保管。之后，该处工作人员对上述取得的单据进行了拍摄。单据原件由该处密封后交原告保管。该处工作人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为该公证书的附件。兹证明以上所述过程与实际情况相符。该《公证书》所附的“广东通用机打发票”显示被告出具了一张金额为338元的KTV消费发票；所附的“POS签购单持卡人存根”显示日期为2019年10月10日，实付金额为338元；所附的两张名片均载有“歌乐量贩式KTV”字样。庭审中，分别播放原告提交的权利作品光盘中的录制视频与（2019）粤广南粤第26105号公证书中封存光盘刻录的视频，并进行比对。经比对，上述公证书所附光盘中的《复眼》、《高原Top》2首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。再查，被告为个人独资企业，于2007年2月8日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告以同一侵权事实侵犯原告歌曲著作权的行为，包括本案在内共提起27件诉讼涉及95首歌曲。原告为证明其支出的维权费用提交了一张价税合计为2400元的公证费发票。本院认为:原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品的《作品登记证书》及合法出版物，以证明其享有涉案作品著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权。（2019）粤广南粤第26105号公证书记载的内容显示，被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品，本院对此事实予以确认。经比对，上述公证书所保全的涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案原告主张权利的作品类型、被告的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性等因素酌情确定赔偿数额。原告所主张的合理费用本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司作品《中国之星》第十一期（含有《复眼》、《高原Top》2首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计800元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁钊全审 判 员  左 斯人民陪审员  彭海连二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 宁陈敏华
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初195号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人贾俊奇，男，1970年12月3日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月9日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人贾俊奇犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院2020年6月28日立案后，经审查，认为本案不宜适用速裁程序审理，遂转为简易程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员曹广军出庭支持公诉，被告人贾俊奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日13时许，被告人贾俊奇驾驶鲁Ｑ×××××号“凯马牌”小型汽车，沿国道327线由东向西行驶至166公里＋800米路段时，与顺行的费县费城街道办事处广丰村三组14号车庆保驾驶的电动三轮车相撞，致车庆保重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。被告人贾俊奇负事故的全部责任。肇事后，被告人贾俊奇拨打报警电话。同年7月9日被告人贾俊奇到费县投案。 另查明，关于民事赔偿问题，被告人贾俊奇与被害人亲属自愿达成一致民事协议书：由被告人在其驾驶的车辆投保保险公司应当赔偿数额外另行支付被害人亲属50000元，且已履行完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人、协议书等书证；证人车茂刚等人的证言；被害人车庆保的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录；被告人贾俊奇的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人贾俊奇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人贾俊奇到费县投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审中亦认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的损失，依法可从宽处罚。据此，依照，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾俊奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王进 二〇二〇年七月八日 书记员  王正
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执741号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图镇影院街**。被执行人：吕海丰，男性,1970年1月30日生，汉族，，住昌图县；王永力，男性,1967年8月29日生，汉族，，住昌图县；李中义，男性,1966年3月10日生，汉族，，住昌图县；候国儒，女性,1971年9月6日生，汉族，，住昌图县；刘亚杰，女性,1964年2月16日生，汉族，，住昌图县；李淑梅，女性,1968年9月11日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3417号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕海丰、王永力、李中义、候国儒、刘亚杰、李淑梅暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邱林森，男，1997年1月31日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邱林森信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××60，对应信用卡卡号：49×××11、49×××42、49×××05、49×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金168667.19元、利息9204.31元、分期手续费16466.78元、逾期违约金6666元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱林森应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金168667.19元、利息9204.31元、分期手续费16466.78元、逾期违约金6666元以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告邱林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特192号申请人：刘燕，女，1978年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：刘洋生，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院于2020年7月29日立案受理申请人刘燕与刘洋生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、刘洋生于2020年7月15日前一次性返还刘燕服务费人民币100元，支付至童帅的支付宝账号：501×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。如逾期未支付，则刘洋生另行支付违约金人民币100元。二、履行上述协议后，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘燕与刘洋生于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年七月二十九日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执401号申请执行人：席香亮，男，汉族，1968年2月19日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：吴国勇，男，1970年4月25日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人席香亮依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民特22民事裁定书于2020年1月21日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴国勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年7月29日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3万元，截至2020年7月29日已执行0万元，未执行3万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年七月二十九日书 记 员  万乐斌
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执767号之八被执行人：罗朝辉。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗朝辉在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1202.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月二十二日书记员  周 丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2207号原告:王利山，男，1964年9月8日出生，汉族，住濮阳经济开发区。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：濮阳经济技术开发区新习镇西别寨村村民委员会，住所新习镇西别寨村，统一社会信用代码：N2410900MF1990709L。法定代表人：朱广武，村长。委托诉讼代理人：吴同恩，村支书。委托诉讼代理人：吴志坤，村副支书。第三人：宋高见，男，1976年5月8日出生，汉族，住濮阳经济开发区。第三人：宋英杰，男，1971年11月19日出生，汉族，住濮阳经济开发区。二第三人共同委托诉讼代理人：李素茶，河南依言律师事务所律师。原告王利山与被告濮阳经济技术开发区新习镇西别寨村村民委员会（以下简称西别寨村委会地）、第三人宋高见、宋英杰土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利山委托诉讼代理人陈勇、被告西别寨村委会法定代表人朱广武、委托诉讼代理人吴同恩、吴志坤，第三人宋高见、宋英杰及其共同委托诉讼代理人李素茶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利山提出诉讼请求：1.判令被告西别寨委会返还原告王利山承包地3.4亩，第三人宋高见、宋英杰协助履行。2.判令被告赔偿原告经济损失18400元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初，被告非法对本村农户耕地进行调整，调整方案为:每年10月1日调整一次，添人添地、去人去地…。由于当时全村同意调整土地的农户不足四分之一，调地方案在实施期间遭到多数村民反对，被告土地调整方案未能得到统一实施。但在此期间，村委会及参加土地调整的人员毫不顾忌村民的反对意见，先从人少势弱的、其认为应当去(减)地的个别农户下手，在威逼利透之下收回承包耕地，再向其认为应当添地的农户进行分配土地。2014年3月25日，原告所承包的3.4亩耕地被被告强行调走，被告又将该3.4耕地分别调整给了第三人宋高见、宋英杰两个农户各1.7亩。此，于被告的土地调整以失败而告终，被告向其他个别被去地农户返还了耕地，但对原告被调走的土地至今未予返还。原告认为:根据《农村土地承包法》第十八条、二十六条、二十七条之规定，被告的土地调整行为严重违反我国法律规定，侵害了原告合法权益，依法应当予以撤销，并向原告返还土地、赔偿损失。一直以来，原告无数次向有关部门维权，主张被告及第三人返还耕地，但均遭到拒绝。被告西别寨委会辩称，对原告主张的案涉土地调整违法的不予认可。不同意原告的诉讼请求。第三人宋高见、宋英杰述称，二第三人在西别寨村民依法决议的基础上，经原告及村委会签字盖章，确认土地承包权流转的前提下，取得对案涉土地合法承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告所在西别寨通过村民代表大会决议形成“大不动、小调整”土地承包调整方案。2014年3月11日，在被告西别寨委会见证下，原告王利山及二第三人宋高见、宋英杰所在第四村民小组成员代表根据以上土地承包方案，经协商一致签订《协议书》，内容为：按“缺余相抵的方法进行土地调整。一、调整时间为每年的10月1日；二、10月1日前出嫁的姑娘，死亡人员去地，新婚媳妇、出生幼儿添地；10月1日后出嫁姑娘、死亡人员、新婚媳妇、出生幼儿，不再添去地。但下年10月1日调整土地时再添地；三、本组内添去地，按添去地人员日期为准，按前后顺序进行调整；四、本组内不再按祖孙三代的顺序调地。第四小组成员代表包括原告及二第三人在上述协议书上签名捺印。2014年，原告家庭存在以上原告母亲及二个女儿应去地情形。另查明，2014年3月11日，原告与二第三人签订《协议书》一份，内容主要为：原告王利山责任田调给二第三人各1.7亩（位于西别寨村偏北方向），因调整土地已栽种菜苗，经协商，等蔬菜拉秧后，二第三人再点种下季作物。被告西别寨委以见证人身份在该协议上签章。同日，二第三人另分别与被告西别寨委会签订《协议书》，确定去地和添地须经测量并与原告、村民小组解决相关费用纠纷后方可耕种。被告西别寨委会同日还单方向原告出具《协议书》1份，内容主要为：如全村三分之二的去地户没有调给添地户（土地），则村委会负责将原告调整给二第三人的土地返还给原告。2014年下半年，上述3.4亩土地交由二第三人耕种至今。该3.4亩土地对应农业补贴由原告家庭享有至今，未作变更。另查明，2014年土地调整完毕后，第四村民小组至今未再按以上《协议书》确定方案进行土地承包经营权调整。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。案涉土地承包经营权转由二第三人耕种，系村集体违法收回亦或由原告与二第三人协议转让，原告与二第三人之间存在争议。根据庭审查明，尽管原告及二第三人所在第四村民小组存在“大不动、小调整”的耕地调整方案，但案涉土地交于二第三人耕种至今，乃是根据原告与二第三人于2014年3月11日签订的《协议书》直接进行的，形式上，原告及二第三人为协议主体，当事人在该协议中对被告村委会的角色描述为“见证人”，究其内容，是土地承包经营权在同一村集体成员之间的转让，即土地承包经营权在被告西别寨委会的“见证”下由原告转移与二第三人，案涉土地承包经营权流转的形成的权利和义务的承受主体主要为原告和第三人，被告西别寨委会的“见证”实际履行了发包方的同意权。可见，案涉土地并未按照发包方收回、再发包给其他成员的途径进行变动。因此，本院对二第三人关于案涉土地为原告与二第三人之间的流转的主张予以采信。案涉土地的流转系基于原告与二第三人之间的协议，性质为为土地承包经营权的转让，且经代表发包方的村委会予以同意，流转合法有效，二第三人依法取得的土地承包经营权应予保护。原告关于被告村委会违法收回土地的主张，本院不予采信，原告请求被告村委会赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告村委会返还案涉土地土地承包经营权，客观上已经无法实现，该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告王利山的诉讼请求。案件受理费140元，由原告王利山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年七月三日书记员  王锐芳
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初193号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人袁某某，男，1990年3月25日出生，汉族，专科文化，餐饮服务人员，户籍所在地河北省石家庄市桥**，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌驾驶罪2019年12月11日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高静香、邱鹏宇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日22时38分许，被告人袁某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××蓝色海马小型轿车，行驶至植物园街交口处，被新华交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的袁某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为117.87ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。请依法判处。 被告人袁某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年11月1日22时38分许，被告人袁某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××蓝色海马小型轿车，行驶至植物园街交口处，被新华交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的袁某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为117.87ｍｇ／ｍｌ。 上述事实，有被告人袁某某供述与辩解、现场笔录（一）、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、向调查当事人送达法律文书地址确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、视频资料、查获经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人袁某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈亚南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵瑞争，男，1975年8月1日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵瑞争小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额40266.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40266.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵瑞争向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40266.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告赵瑞争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6468号 原告：宋路路，女，1993年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告宋路路与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋路路到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋路路向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还宋路路培训费31377元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：宋路路与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，宋路路向韦博培训中心支付学费52020元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还宋路路31377元。宋路路为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年12月8日，宋路路与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份。韦博培训中心因经营问题无法向宋路路提供课程服务，向宋路路出具退款说明一份，载明：宋路路学费52020元，截至2019年10月13日，实际需缴纳20643元，需退还31377元。 以上事实，由宋路路提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、中国工商银行借记卡账户明细清单、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向宋路路退还学费31377元，宋路路的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告宋路路培训费31377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为292元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初41号原告：刘建洲，男，汉族，1970年7月29日生，住信阳市浉河区。委托代理人：夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。被告：李德鹏，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下称信阳人保公司）。负责人:张伟宏,经理。委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告刘建洲诉被告李德鹏、信阳人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李德鹏未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金等损失178325元。事实与理由：2019年2月27日，被告驾车沿北环路行驶与原告骑电动车发生碰撞，造成原告严重受伤。原告住院治疗，诊断为左肱骨近端粉粹性骨折，构成××。李德鹏负事故主要责任，原告负次要责任。被告人保公司系事故车辆承保公司。请法院依法查明事实，判如所请。被告李德鹏未作答辩。被告信阳人保公司辩称：应扣除非医保用药；已赔偿1万元；因原告内固定未取出，未治疗终结，申请对原告的伤情重新鉴定。经审理查明，2019年2月27日，被告李德鹏驾驶豫Ｓ×××**号汽车沿北环路行驶至新十八大街交叉口与原告骑电动车碰撞，原告被送往信阳市中心医院住院治疗，诊断为左肱骨近端粉粹性骨折，住院15天，花医疗费39155元，出院医嘱全休半年、1人陪护、加强营养。平桥勤务大队认定李德鹏负主要责任，原告负次要责任。经本院委托鉴定，原告为××。事故车辆在信阳人保公司投保有交强险、商业三责险。原告所受损失的范围及数额为1、医疗费39155元；2、住院伙食补助费50元×15天=750元；3、营养费20天×150=3000元；4、护理费195×125.14元/天=24402元；5、误工费195天×100=19500元（原告月工资3000元）;6、交通费300元；7、残疾赔偿金68402元（××）；8、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费21971.57×1×0.1÷2=1099元；11、陪护租床费45元；12、鉴定费770元；13、修车费1750元，以上合计159173元。被告李德鹏已赔偿5000元，人保公司已赔偿1万元。原告后续治疗费的证据不足，可待实际发生后另行主张。本院认为，被告李德鹏驾车发生交通事故，负事故主要责任，致原告受伤，应当赔偿原告损失。人保公司系事故车辆承保公司，应当在保险范围内代为赔偿。人保公司关于扣除非医保用药的意见，无证据证实，本院不予采纳；关于重新鉴定的申请，因该鉴定系本院依法委托鉴定，符合法定程序，肱骨骨折的内固定并非必须取出，不能认定治疗未终结，故该申请本院不予准许。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计42905元，人保公司已付1万元，下余32905由人保公司以商业险赔偿80%，即26324元；租床费45元由李德鹏赔偿45×0.8=36元，从其已赔款中抵扣；原告其余损失116223元，由人保公司按交强险赔偿111750元（含修车费1750元），下余按商业险赔偿80%，即（116223-111750）×0.8=3578元。人保公司合计赔偿26324+111750+3578=141652元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘建洲损失141652元。（原告获赔后退还李德鹏5000-36=4964元）本案受理费1933元（已减半），由原告负担100元，被告李德鹏负担1833元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年七月六日法官助理黄艳兰书记员张红丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2212号 原告：钱志敏，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：尹无兵，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告钱志敏诉被告尹无兵民间借贷纠纷一案中，因被告尹无兵下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  吴汉民 审 判 员  刘伟军 人民陪审员  殷晓慧 二〇二〇年七月八日 书 记 员  方萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初834号原告：何小磊，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省开封市祥符区。被告：郭海川，男，汉族，1989年6月23日出生，住河南省开封市祥符区。原告何小磊与被告郭海川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告郭海川下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  王忠贵人民陪审员  范纪民人民陪审员  马治国二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈亚萍
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初819号原告：黄良友，男，1963年12月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住址浙江省开化县。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被告：贵溪华泰铜业有限公司，统一社会信用代码91360681739190922T，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：郑碎勇，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。原告黄良友与被告贵溪华泰铜业有限公司（以下简称贵溪华泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良友的委托诉讼代理人王建宁、被告贵溪华泰公司的委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良友向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还扣除的原告款项35000元及原告代为支出的款项17961.95元，共计52961.95元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾长期在被告处工作，2015年3月间，原告叫来做事的工友余建华在工作中受伤，后被认定为工伤。在处理余建华受伤治疗过程中，被告从应付给原告的工作报酬中扣下35000元，用于支付余建华的医疗费用，原告在办理余建华出院时，又为被告垫付了17961.95元。2015年8月，被告将余建华的受伤怪罪于原告，告知原告不要再上班，解除了与原告的关系。原告向贵溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委认为不属于劳动争议，驳回仲裁请求。原告又向贵溪市人民法院起诉，贵溪市人民法院也认为不属于劳动争议，驳回原告的诉讼请求，原告上诉后，鹰潭市中级人民法院仍然驳回上诉，维持原判。由于均不属于劳动争议，未对原告的具体诉讼请求作出相应的仲裁或判决。对余建华的工伤赔偿，被告也曾向贵溪市人民法院起诉，请求由原告承担，但经过一审、二审，法院判决由被告贵溪华泰公司承担。原告认为法院判决被告贵溪华泰公司是承担赔偿余建华工伤待遇的责任主体，而非原告，那么，被告扣除原告的所得报酬用于支付医疗费以及原告垫付的医疗费就应返还原告，其占有没有合法依据。鉴于此，原告依法向法院起诉，望判如所请。被告贵溪华泰公司辩称，一、35000元是黄良友向华泰公司预支的承包款，在结算时扣除是符合法律规定和双方内部承包约定的；二、17961.95元是原告为余建华垫付的医疗费，不是为被告垫付的，与被告无关，原告应当向余建华追偿；三、即便以上两笔款项是与余建华有关的，因原、被告系内部承包关系，原告是雇佣余建华来做事的，因此应当由原告承担，说明一点，为了保障劳动者的权益，工伤一般由内部承包的发包人承担，但是根据内部承包关系，权益由原告享有，那么责任也应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄良友自1996年被告贵溪华泰公司成立以来进入公司工作至2004年，2010年底又回到被告贵溪华泰公司工作。2011年1月至2015年8月，被告贵溪华泰公司将其熔炼上引车间发包给原告黄良友承包，双方约定承包费按产量计算，即每吨45元，按月结算。熔炼上引车间所需人员及工资均由原告决定和负担。2015年3月，原告黄良友雇请了余建华到熔炼上引车间从事炼炉工作，约定月工资是4000元。2015年3月8日晚，余建华在工作时右手受伤，后被送至贵溪市人民医院治疗，共花费医药费47961.95元。2015年6月9日，原告黄良友向被告贵溪华泰公司预支35000元承包款用于支付余建华的医疗费。余建华出院时，原告黄良友又为其垫付剩余的医疗费17961.95元。2015年8月，原告黄良友离开被告贵溪华泰公司。余建华的受伤被认定为工伤，由被告贵溪华泰公司赔偿其各项工伤待遇共计157947.9元，但不包括原告黄良友为余建华支付的47961.95元医疗费。2020年5月12日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点是：被告贵溪华泰公司对原告黄良友为余建华支付的医药费是否构成不当得利。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”综合本案的实际情况，本院认为被告贵溪华泰公司对原告黄良友为余建华支付医药费不构成不当得利。具体理由如下：首先、被告贵溪华泰公司将其熔炼上引车间发包给原告黄良友，之后原告黄良友就雇请余建华等人从事炼炉工作，余建华在工作中受伤，被认定工伤，被告贵溪华泰公司作为用人单位向余建华赔偿其各项工伤待遇共计157947.9元（但不包括原告黄良友为余建华支付的47961.95元医疗费），是根据国务院颁布的《工伤保险条例》而承担的一种社会责任。其次、原告黄良友作为余建华的雇主，余建华在从事雇佣工作中受伤，余建华可以依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定要求原告黄良友承担民事赔偿责任。最后、《工伤保险条例》是为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，其目的就是保障劳动者的合法权益和减轻用人单位的负担，并不当然免除第三人（雇主）侵害劳动者的民事赔偿责任。虽然通常观点认为对于医药费、交通费等有单据可查的费用，受害者只能获赔一次。而余建华因工作时间短，被告贵溪华泰公司尚未为其缴纳工伤保险，同时原告黄良友也未提供证据证明其已及时要求被告贵溪华泰公司为余建华缴纳工伤保险，被告贵溪华泰公司在承担工伤保险责任后并不能向工伤保险机构索赔，故被告贵溪华泰公司不仅没有因余建华的工伤而受益，反而因余建华的工伤而遭受损失。综上所述，故对原告黄良友要求被告贵溪华泰公司返还52961.95元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄良友的诉讼请求。案件受理费1124元，减半收取562元，由原告黄良友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇二〇年七月十五日书记员  章志克
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初7376号原告：雷文敬，女，汉族，1938年7月25日出生，住重庆市江**。原告：雷宇，女，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市大渡口区。原告：雷文敏，女，汉族，1943年9月28日出生，住重庆市沙坝区。原告：雷文惠，女，汉族，1944年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告：邸友明，女，汉族，1953年4月24日出生，住重庆市南岸区。原告：雷鸣，男，汉族，1979年7月18日出生，住成都市高新区。原告：雷文媛，女，汉族，1949年12月11日出生，住广东省深圳市南山区。七原告共同委托代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。被告：雷文渊，男，汉族，1942年7月12日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。被告：雷飞雪，女，汉族，1970年01月25日出生，重庆市大渡口区。原告雷文敬、雷宇、雷文敏、雷文惠、邸友明、雷鸣、雷文媛与被告雷文渊、雷飞雪继承纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告雷宇、雷文敏、雷文惠及七原告委托代理人石津津与被告雷文渊委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告雷飞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人雷成农的遗产即因征收大渡口区新工二村156号1-2、4号房屋所产生的征收补偿款及利息(以征收补偿款为基数，自被告领取征收补偿款之日起按照银行同期贷款利率计算至该款项付清之日止)由七原告及二被告依法继承，款项共计603542.52元，雷文敬、雷文敏、雷文惠、雷文媛、被告雷文渊各继承86220.36元，雷宇、邸友明、雷鸣、雷飞雪各继承43110.18元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费)。事实及理由：被继承人雷成农与熊述静共生育七名子女，分别是雷文敬、雷文礼、雷文渊、雷文敏、雷文惠、雷文达、雷文媛。雷文礼于2006年去世，雷文礼妻子先于其去世，二人仅生育雷宇、雷飞雪，雷文达于2019年1月13日去世，雷文达与邸友明仅生育一子雷鸣。被继承人于1990年去世，妻子熊述静于1986年先于其去世。被继承人因其教职工身份于上世纪取得了重庆市大渡口区新工二村156号1-2、4号房屋承租使用权，1990年雷成农去世。该房屋于2019年被征收，被告雷文渊私自领取了该房屋的拆迁补偿款，原告多次要求继承该笔补偿款未果。原告遂诉至法院。被告雷文渊辩称：1、案涉大渡口区新工二村156号1-2、4号房屋搬迁安置补偿款，并非雷成农的遗产，该房屋是被告雷文渊承租多年的公房，由雷文渊缴纳房租、水电气等所有费用，该房屋性质并非是雷文渊父母的遗产，因房屋搬迁所补偿的款项，属于雷文渊应得的安置补偿款，雷文渊作为公房承租人的资格合法，公房产权单位、管理单位、拆迁办均确认了雷文渊作为被搬迁人的资格，并与雷文渊签订了安置协议，发放了安置款，相关手续合法，程序正当，案涉款项不应作为遗产进行分割，该款项与雷文渊的父母无关，原告要求继承无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告雷飞雪未到庭，未做答辩。本院经审理查明，雷成农系重庆市第三十七中学校退休教师，生前居住在位于重庆市大渡口区新工二村20幢附2号、附4号公房，1990年雷成农去世。雷成农与熊述静共生育八名子女，分别是雷文敬、雷文礼、雷文渊、雷文敏、雷文惠、雷文达、雷文远、雷文媛。雷文远于上世纪70年代去世，雷文礼于2006年去世，雷文礼妻子先于其去世，二人仅生育雷宇、雷飞雪，雷文达于2019年1月13日去世，雷文达与邸友明仅生育一子雷鸣。雷成农于1990年去世，妻子熊述静于1986年先于其去世。雷成农去世以后，其居住的位于重庆市大渡口区新工二村20幢附2号、附4号公房2006年至2019年3月份期间的房租及水电气等费用由雷文渊缴纳。2019年3月26日，雷文渊(乙方)与重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会（甲方）签订《重庆市大渡口区危房避险搬迁货币安置协议书》，约定为解除新工二村156号房屋安全隐患，需对乙方承租的新工二村156号1-2、4号房屋实施搬迁，按照乙方选择的货币安置方式，甲方同意支付乙方货币安置费用共计603542.52元，该协议生效后，甲方一次性支付。上述事实有常住人口登记表、证明、迁入登记表、迁出登记表、所、(乡)段（村）内移动登记表、全户人口增减记载、情况说明、居民死亡医学证明（推断）证明、结婚证、室内户口移居证、重庆市大渡口区危房避险搬迁货币安置协议书、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于大渡口区****房屋属于公房，雷成农生前享有该房屋承租权，在其死后其子雷文渊继续承租该房屋，并实际缴纳房租等费用至该房屋被拆迁安置，基于承租该房屋而取得的货币安置补偿并非雷成农死亡时遗留的财产，七原告基于继承向被告主张权利，没有法律依据，本院不予支持。被告雷飞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回雷文敬、雷宇、雷文敏、雷文惠、邸友明、雷鸣、雷文媛的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  包园园二〇二〇年七月三日书记员  穆 颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢260号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李洪波，男性,1975年6月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与李洪波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00471号法律文书已发生法律效力。因被执行人李洪波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人李洪波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人李洪波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李洪波暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保239号   申请人：李文秀，女，1962年10月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：潘多祥（李文秀之子），男，1988年5月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县头工乡供销社。   被申请人：王振宣，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：杨建惠，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇居委会**。   申请人李文秀于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振宣、杨建惠名下银行存款和玛纳斯县农村信用合作联社账户存款124000元。同时，申请人李文秀在阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人李文秀提出冻结被申请人王振宣、杨建惠名下银行存款和玛纳斯县农村信用合作联社账户存款124000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人王振宣、杨建惠名下银行存款和玛纳斯县农村信用合作联社账户存款124000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王诗淇   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   樊育瑶
湖北省云梦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0923刑初107号 公诉机关湖北省云梦县人民检察院。 被告人黄建新，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省云梦县，住湖北省云梦县。因涉嫌赌博罪，于2019年8月9日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。 辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。 湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人黄建新犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日以视频形式公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人黄建新及辩护人许国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖北省云梦县人民检察院指控： 2014年11月份左右的一天，在被告人黄建新入股的云梦县城关镇“曼谷花语”大酒店内，黄建新将其办公室作为赌博场所并提供赌博工具扑克牌，组织罗重阳、邹某、潘某、汤某、陈某等人以“扎金花”的方式赌博，黄建新从中共抽头渔利十余万元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍信息等书证；证人罗重阳、邹某、潘某、褚某等人的证言；被告人黄建新的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄建新以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，被告人黄建新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人在有期徒刑一年六个月以内判处刑罚，并处罚金。 被告人黄建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对于整个事实没有异议，但证据方面有瑕疵，应作出对被告人有利的解释；2、此次赌博是临时起意进行的，主观恶性较小；3、被告人系坦白、认罪认罚，被告人认罪悔罪态度较好，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄建新以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人黄建新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄建新犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄贞涛 人民陪审员  盛红霞 人民陪审员  聂新华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李 琴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执698号之十七申请执行人袁东生，男，1958年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。本院在执行的申请执行人袁东生与被执行人孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3610号民事判决书向本院申请执行，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在蒙商银行XXXXX账户内存款87390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十一日书记员  曹源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘玉红，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告刘玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执210号之一申请执行人：张会杰，1981年05月22出生,住洛阳市伊川县。被执行人：王正强，男，1970年4月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：陕西江川建筑劳务有限公司，住址：陕西省西安市未央区方新路方新区**。法定代表人：李江，董事长。张会杰与王正强、陕西江川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初960号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人王正强、陕西江川建筑劳务有限公司应当偿还权利人张会杰本金及利息暂计8576元。因义务人王正强、陕西江川建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张会杰于2020年4月9日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行张会杰与王正强、陕西江川建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王正强、陕西江川建筑劳务有限公司名下无财产可供执行。三、;'>三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了实地调查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况终、结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人张会杰于2020年7月15日向本院申请终结本次执行程序。经审查,其申请符合相关法律规定,本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执210号案的本次执行程序。被执行人王正强、陕西江川建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人张会杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年七月十五日书记员 盛乐乐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执924号之六 被执行人，孙生，男，汉族，1969年07月18日生，现住沈阳市孙家屯区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙生在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十二日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高晓波，男，1982年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高晓波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高晓波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告高晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初340号 原告：胡心标，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住广西贺州市八步区。 被告：何启志，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告胡心标与被告何启志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告胡心标到庭参加诉讼，被告何启志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡心标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告何启志归还原告胡心标货款7000元及利息（利息计付：以7000元为基数，从2019年10月11日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日下午，被告何启志在原告胡心标店里订购铝合金窗。当时双方约定，原告在一个星期内做好铝合金窗外框，总货款为10000元，被告向原告预付定金3000元，原告帮被告安装好外框后再付清尾款7000元。原告按约定时间制作完成被告订制的铝合金窗外框并为其安装完毕。原告要求被告付清尾款7000元，被告以暂时没钱一直拖欠未支付。原告多次通过电话联系被告，直至2019年9月27日在钟山县被告做工的地方找到被告并要求其立写欠条一份，被告承诺在2019年10月10日前向原告付清尾款。由于被告未按约定向原告支付尾款7000元，原告特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：欠条1张。 被告何启志未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何启志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日，被告何启志在原告胡心标店里订购铝合金窗外框。双方约定，原告在一个星期内做好铝合金窗外框后，由原告负责安装，总货款为10000元，被告向原告预付定金3000元，被告在安装完毕后三日内向原告支付剩余款项7000元。原告按约定制作完成铝合金窗外框并为被告安装完毕后，原告要求被告付清尾款7000元，由于被告一直拖欠未支付，2019年9月27日，原告找到被告并要求被告立写欠条一份，被告承诺在2019年10月10日前向原告付清尾款7000元。还款期限届满后，由于被告未按约定向原告支付尚欠货款，原告特向法院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告在原告处购买铝合金窗外框的事实，有被告立写的欠条予以确认，原告与被告成立买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告已将双方买卖的标的物交付给被告方，被告方应履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方结算后，被告尚欠原告货款7000元未支付，对原告诉请被告支付货款7000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告诉请被告支付自2019年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何启志应于本判决生效之日起十日内支付原告胡心标货款7000元及利息（利息计付：以7000元为基数，从2019年10月11日起按年利率6%计算至被告何启志实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告何启志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二〇年七月十四日 法官 助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1046号申请执行人：杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路******，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：深圳鼎创商业保理有限公司（委派代表：沈剑能）。被执行人：陈秀梅，女，汉族，1955年1月29日出生，住北京市朝阳区。北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2619号裁决书已经发生法律效力,申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈秀梅的银行存款人民币十万零二千九百零八元及逾期利息（以七万一千二百元为基数，自二〇一九年八月二十九日至款清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。二、冻结、划拨被执行人陈秀梅应负担的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人陈秀梅应负担的执行费人民币一千五百八十八元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人被执行人中陈秀梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏志斌审 判 员 徐 辉审 判 员 宁 群二〇二〇年七月二十日法官助理 李 曼书 记 员 刘 畅
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初1253号 原告：赵林堂，男，1951年8月9日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告张建明，男，1984年3月9日出生，汉族，住阳信县。 原告赵林堂与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林堂到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵林堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还柴油款2560元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月10日、2012年7月11日被告分两次从原告处赊购柴油，价值2560元，经原告多次催要，一直未果。现起诉至法院，望法院查清事实，及时裁决。 被告张建明未到庭且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月10日、2012年7月11日被告张建明从原告赵林堂处购买柴油，价值2560元，经原告多次催要，一直未果。 以上事实，有张建明签字的欠条二份及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方以口头形式订立的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告张建明未支付价款，对原告赵林堂要求被告张建明偿还柴油款2560元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张建明经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林堂柴油款2560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李培东 二〇二〇年七月十六日 法官助理 姚素梅 书 记 员 刘笑晗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执11857号申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。被执行人张利东,白爱萍,山西天联实业有限公司等。(具体见附表)申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人张利东、白爱萍、山西天联实业有限公司融资租赁合同纠纷等借款合同纠纷10案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16746号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年4月14日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据执行标的1（2020）粤0304执11847号张利东,白爱萍,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16746号235187.572（2020）粤0304执11851号武克礼,吴爱玲,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16744号192807.563（2020）粤0304执11852号董志林,刘丽荣,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16743号330458.364（2020）粤0304执11853号曹雁军,李美芬,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16745号246559.115（2020）粤0304执11854号牛志青,杜亮生,陈琴琴,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13418号115338.916（2020）粤0304执11855号牛玉林,牛玉平,刘艳平,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13411号115338.917（2020）粤0304执11856号牛国峰,牛占君,山西天联实业有限公司(2016）粤0304民初13420号57501.428（2020）粤0304执11857号段谋玉,苏文海,邸利平,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13410号163088.739（2020）粤0304执11859号刘彦生,刘彦文,刘云连,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13406号55551.4210（2020）粤0304执11860号李元亮,刘元君,牛春兰,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13404号57601.42
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初135号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人谢铠，男，1996年8月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住四川省荣县。因涉嫌诈骗2019年11月6日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2019年12月10日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人谢铠诈骗犯罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李亚伟出庭支持公诉，被告人谢铠到庭参加诉讼，现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2018年2月份至2019年2月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人邓某信任，然后以到香港公司办理离职手续需要购买飞机票为由让被害人邓某花费870元为其购买火车票，编造其银行卡不能用、在内地贷不了款等多种理由，让被害人邓某微信向其转款共计7341.11元。2、2018年7月份至2019年10月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人杨某信任，然后编造生活费、出差费、机票费、乐器费、家人生病治疗费等多种理由，让被害人杨某微信向其转账共计133947元。3、2019年8月份，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人刘某信任，然后编造出差用钱、订购机票、生病等多种理由，让被害人刘某微信向其转账共计7800元。4、2019年9月份至10月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人何某信任，然后编造工作需要、家中有事等多种理由，让被害人何某微信向其转账共计9240元。5、2019年9月份至10月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人梅某信任，然后以有事需要用钱为由让被害人梅某微信向其转账共计328元。6、2019年10月初至11月初期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人赵某信任，然后编造来许昌工作、购买手机、购买制作音乐的声卡、购买音乐版权等多种理由，让被害人赵某微信向其转账共计49600元。案发后追回赃款4200元已发还被害人赵某。以上被告人谢铠诈骗数额共计209126.11元。许昌市魏都区人民检察院根据被告人谢铠的犯罪情节，建议判处被告人谢铠有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。被告人谢铠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：1、2018年2月份至2019年2月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人邓某信任，然后以到香港公司办理离职手续需要购买飞机票为由让被害人邓某花费870元为其购买火车票，编造其银行卡不能用、在内地贷不了款等多种理由，让被害人邓某微信向其转款共计7341.11元。2、2018年7月份至2019年10月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人杨某信任，然后编造生活费、出差费、机票费、乐器费、家人生病治疗费等多种理由，让被害人杨某微信向其转账共计133947元。3、2019年8月份，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人刘某信任，然后编造出差用钱、订购机票、生病等多种理由，让被害人刘某微信向其转账共计7800元。4、2019年9月份至10月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人何某信任，然后编造工作需要、家中有事等多种理由，让被害人何某微信向其转账共计9240元。5、2019年9月份至10月份期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人梅某信任，然后以有事需要用钱为由让被害人梅某微信向其转账共计328元。6、2019年10月初至11月初期间，被告人谢铠利用“探探”交友软件，谎称其毕业于中央音乐学院、在香港唱片公司上班，以谈男女朋友为名取得被害人赵某信任，然后编造来许昌工作、购买手机、购买制作音乐的声卡、购买音乐版权等多种理由，让被害人赵某微信向其转账共计49600元。案发后追回赃款4200元已发还被害人赵某。以上被告人谢铠诈骗数额共计209126.11元。上述犯罪事实有被告人谢铠的供述，被害人赵某、何某、刘某、杨某、梅某、邓某等人的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，电话记录，接受证据清单，转账明细，微信支付交易明细，扣押清单，发还清单，抓获说明，受案登记表及立案决定书，被告人谢铠的户籍证明及照片，无前科材料等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定犯罪事实。本院认为，被告人谢铠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人谢铠诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢铠自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢铠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2025年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人谢铠退赔被害人被害人邓雪梅的损失人民币7341.11元、退赔被害人杨佳敏的损失人民币133947元、退赔被害人刘冰术的损失人民币7800元、退赔被害人何锡梅的损失人民币9240元、退赔被害人梅莹的损失人民币328元、退赔被害人赵悦的损失人民币45400元。三、随案移送的作案工具iPhoneXR手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  张俊勇二〇二〇年七月十三日书 记 员  穆 迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1881号之五 申请执行人:国药控股芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖新奥妇产医院，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1565号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人芜湖新奥妇产医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新奥妇产医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新奥妇产医院邮储银行存款29774.53元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保358号 申请人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司与被申请人宣城市卫文禽业育种有限责任公司、赵卫文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人宣城市卫文禽业育种有限责任公司、赵卫文名下银行存款12万元。 本院已于2020年7月17日冻结了被申请人宣城市卫文禽业育种有限责任公司、赵卫文名下银行存款12万元（实际冻结金额100228.06元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1078号原告：胡浩兵，男，1977年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区,被告：黄佳，男，1985年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,原告胡浩兵与被告黄佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告胡浩兵于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡浩兵的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡浩兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡浩兵负担（已交纳）。审判员  陈志勇二〇二〇年七月八日书记员  刘继超
金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1431号之三被执行人：李启军，男，汉族，1971年02月25日生，本院依据已经发生法律效力的金沙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李启军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李启军在中国工商银行24×××555436账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  代守泽二〇二〇年七月三十日书记员  王 乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱美珠，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱美珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年5月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2.00%，实际履行每期分期手续费率2.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额5303.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5303.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱美珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5303.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1942号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹媛，女，1983年5月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告曹媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金107324元，截止2020年3月27日应收利息4059.52元，应收费用26269.22元，共计137652.74元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2016年10月21日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××66），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日，该信用卡已透支本金107324元，利息4059.52元，应收费用26269.22元，共计137652.74元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金107324元，利息4059.52元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用26269.22元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告曹媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金107324元，2018年3月27日应收利息4059.52元及自2018年3月28日起至被告曹媛实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额111383.52元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1526.53元，由被告曹媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢659号 本院受理申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人杨振、吴绍英、刘松亮、徐松燕民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢659号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6846号 原告：曾庆甫，男，1975年1月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：晋江市众鑫鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇下村龙桩东路**，统一社会信用代码91350582579288997W。 法定代表人：孙刚锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：李海燕，女，1981年6月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告曾庆甫与被告晋江市众鑫鞋业有限公司、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾庆甫撤诉。 案件受理费777元，因原告申请撤诉，减半收取计388.5元，由原告曾庆甫负担。 审 判 员 杨明护 二〇二〇年七月十三日 法官助理 蔡小丹 书 记 员 陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3732号原告：沈志兴，被告：沈梦华，被告：姚京志，本院于2020年7月21日受理原告沈志兴诉被告沈梦华、姚京志房屋买卖合同纠纷一案后，沈志兴称双方之间纠纷已自行解决，所以明确不预交案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。沈志兴以双方之间纠纷已解决为由，明确不再预交案件受理费，所以本案应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、三款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛雨二〇二〇年七月二十二日书记员  刘莹
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1391号之一 申请执行人：柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道**马鹿山公园文化街**，统一社会信用代码：114502027821407876 法定代表人：刘挺 被执行人：柳州市聚能堂保健服务有限公司，住所地：柳，住所地：柳州市江滨东路**金沙角**2-2用代码：91450202MA5K99BP2G 法定代表人：高大华 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳州市聚能堂保健服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柳州市聚能堂保健服务有限公司在柳州银行70×××91账户内存款CNY5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年七月十三日 书记员 韦 俊