wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1759号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德。委托诉讼代理人：张宏。被告：陈瑞奇，男，1983年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告陈瑞奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告陈瑞奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决陈瑞奇偿还截止2020年4月20日欠寻甸农商银行贷记卡逾期本金19215.45元、逾期利息1989.56元、违约金5120元，合计26325.01元，并承担自2020年4月21日至实际还清之日止的逾期利息及费用（按合同约定计算）；2．由陈瑞奇承担本案诉讼费及寻甸农商银行为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2018年7月28日，陈瑞奇从寻甸农商银行凤仪支行申请50000元的贷记卡，最终授信额度为20000元，贷记卡号：62×××09，持卡人自2018年9月开始刷卡消费，自2019年4月开始未按期还款，出现逾期，现已累计逾期13期，经多次催收，仍拒绝履行还款义务。截止2020年4月20日尚欠贷记卡逾期本金19215.45元、逾期利息1989.56元、违约金5120元，合计26325.01元。寻甸农商银行认为，陈瑞奇申请办理贷记卡时已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓云南省农村信用社金碧贷记卡产品的相关信息，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。但陈瑞奇未按合约规定承担贷记卡所发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金等）已构成违约，应承担相应违约责任。陈瑞奇未作答辩。寻甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据能够证实寻甸农商银行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，陈瑞奇向寻甸农商银行申领金碧惠农贷记卡，卡号：62×××09，信用额度20000元。陈瑞奇签字表示已阅读全部申请材料，包括但不限于章程、领用合约、收费标准，充分了解并清除知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。2019年4月起，陈瑞奇使用金碧贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2020年4月20日，陈瑞奇累计拖欠寻甸农商银行透支款19215.45元，逾期利息1989.56元，违约金5120元，合计26325.01元。本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经过审理，应为信用卡纠纷，予以变更案由。陈瑞奇申领并实际使用寻甸农商银行金碧惠农贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，寻甸农商银行有权要求陈瑞奇承担违约责任，相关利息、违约金应当按照约定的标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈瑞奇于本判决生效之日起十日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2020年4月20日的欠款本金19,215.45元；二、陈瑞奇于本判决生效之日起十日内给付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2020年4月20日的逾期利息1,989.56元、违约金5,120元；三、陈瑞奇于本判决生效之日起十日内给付云南寻甸农村商业银行股份有限公司自2020年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息和违约金（按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由陈瑞奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年七月三十日书记员  保德萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15472号原告：广东中海物业服务有限公司南海分公司，住所地佛山市南海区。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，女，汉族，住广东省陆丰市。被告：叶泽深，男，汉族，住佛山市南海区。原告广东中海物业服务有限公司南海分公司与被告叶泽深物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付涉案物业从2018年11月暂计至2020年4月期间的物业服务费45594.9元及违约金9471.9元，合计55066.8元(详见清单)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年1月1日，原告与案外人中信保利达地产(佛山)有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同有关费用标准及收费办法约定如下：①别墅物业服务费为人民币5.5元/平方米·月(不含公摊)；②被告于每季度末月25日前预交下季度应缴费用；③被告未能按时足额交纳物业服务费的，按应收费用的每日千分之五的标准向原告支付违约金。因开发商承诺被告以4.5元/月标准向物业公司缴纳物业管理，差额部分由开发商另行补贴直至小区成立业主委员会，原告仅以4.5元/月标准向被告追索物业服务费。涉案物业位于佛山市南海区*****************，被告为权利人，该物业建筑面积为562.9平方米。由于原合同关于违约金的约定标准较高，被告按照年利率24%的标准主张约金。原告依约为被告提供了物业管理服务至今，但被告却不依约向原告支付上述费用，且原告曾多次向被告以电话、短信、发函形式催收涉案欠费均未果。被告自2018年11月暂计至2020年4月期间的物业服务费45594.9元仍未交纳。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：被告是佛山市南海区******************屋的权属人、该房面积562.90平方米平方米。中信保利达地产（佛山）有限公司与广东中信物业服务有限公司南海分公司签订《前期物业管理委托合同》，约定广东中信物业服务有限公司南海分公司从2015年1月1日起为*******提供物业服务，其中别墅按5.5元/平方米/月计收物业费；业主每季度末月25日之前支付下季度物业服务费，如未能按时足额缴纳物业服务费的，业主按应收费用的日千分之五的标准向原告支付违约金。原告主张被告自2018年11月份至今未支付物业服务费。2018年10月16日，广东中信物业服务有限公司南海分公司变更为广东中海物业服务有限公司南海分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同》是物业开发商与原告所达成的物业服务协议，原告依照合同为被告在内的业主提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。原告主张的物业服务费没有超出合同约定，本院对原告诉请的计算依据予以确认。被告未举证证明已经付清了物业服务费及公摊水电费，被告应当向原告支付物业服务费45594.90元。被告未缴纳物业服务费构成违约，原告主张按年利率24%计算违约金超出原告的实际损失，本院酌定被告按未付物业服务费的10%支付违约金4559.49元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶泽深应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东中海物业服务有限公司南海分公司支付物业服务费45594.90元及违约金4559.49元；二、驳回广东中海物业服务有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取588.34元（原告已预交），由叶泽深负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东中海物业服务有限公司南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十二日书记员  阮楚欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3832号上诉人(原审被告)：韩立文，男，1967年3月6日出生，满族，哈尔滨市双城区人，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：王媛，女，1983年4月27日出生，满族，哈尔滨市市场监督管理局公务员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵玉磊，男，1983年4月27日出生，汉族，黑龙江扶贫办公务员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市双城区园林管理处，住址哈尔滨市双城区东门外承旭公园内。法定代表人：于鑫，主任。上诉人韩立文与被上诉人王媛、哈尔滨市双城区园林管理处（以下简称园林处）服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在认定基本事实不清证据不足的问题。1、根据2017年7月黑龙江省司法鉴定人协会发布的黑司鉴协发（2017）3号文件规定，从2017年1月1日起发生的其他人身损害，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用《人体损伤致残程度分级》。王媛受伤时间系2017年1月30日，一审法院于2017年4月17日委托民强司法鉴定中心对王媛伤残等级进行司法鉴定，民强司法鉴定中心于2017年5月15日作出鉴定意见应当依据《人体损伤致残程度分级》标准来进行伤残鉴定，而民强司法鉴定中心依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.9.2.23规定进行鉴定，导致该鉴定结论无法使用。2、案外人胡志国、崔丽君给付王媛的43,000元是基于何种法律关系；3、王媛身体受到伤害，其本人是否存在过错，一审法院应予审查。园林处、韩立文是否存在服务不到位和违约责任等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初1944号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人韩立文预交的二审案件受理费1460元予以退回。审判长  唐玉贵审判员  李胜凯审判员  宋冠瑶二〇二〇年七月二十八日法官助理赵东哲书记员赵春莹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1575号 原告：郑桂芳，女，汉族，1948年8月2日生，住寿光市，系郑树平烈士之三女。 委托诉讼代理人：赵连德，男，1946年6月25日生，汉族，住寿光市，系郑桂芳之夫。 委托诉讼代理人：王凤英，山东寿城律师事务所律师。 被告：郑桂英，女，汉族，1933年8月14日生，住寿光市，系郑树平烈士之二女。 委托诉讼代理人：张本春，男，汉族，住寿光市，系郑桂英之子。 第三人：刘树芬，女，汉族，1956年8月9日生，住寿光市，系郑树平烈士长女郑桂芬之女。 第三人：郑革新，女，汉族，1971年12月8日生，住寿光市，系郑树平烈士长子郑恩同之女。 第三人：郑立新，男，汉族，1976年5月28日生，住寿光市，系郑树平烈士次子郑恩义之子。 第三人：刘庆祥，男，住址：吉林省梅河口市。系郑树平烈士长女郑桂芬之子 第三人：郑小新，男，住寿光市。系郑树平烈士长子郑恩同之子。 第三人：郑瑞新，女，住址：寿光市。系郑树平烈士长子郑恩同之女。 第三人：郑玉华，女，住寿光圣城街道东营。系郑树平烈士次子郑恩义之女。 第三人：刘素香，女，住址：吉林省梅河口市牛心项镇朝阳村**，现住吉林省长春市绿源区。系郑树平烈士长女郑桂芬之女。 第三人：郑永新，男，住寿光市。系郑树平烈士长子郑恩同之子。 第三人：郑桂兰，女，住寿光市。系郑树平烈士次子郑恩义之女。 第三人：郑玉娟，女，住址：潍坊市奎文区，系郑树平烈士次子郑恩义之女。 原告郑桂芳与被告郑桂英及第三人刘树芬、郑革新、郑立新、刘庆祥、郑小新、郑瑞新、郑玉华、刘素香、郑永新、郑桂兰、郑玉娟共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵连德、王凤英、被告委托诉讼代理人张本春、第三人刘树芬、郑革新、郑立新、刘庆祥、郑小新、郑瑞新、郑玉华到庭参加诉讼，郑永新、郑桂兰、郑玉娟、刘素香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法平均分割搬迁补贴款，并判令原告享有75000元补贴款；2.本案诉讼费、律师代理费等由原被告及第三入共同承担。事实和理由：烈士郑树平系原告父亲，原告父母共生育五个子女，分别是长女郑桂芬、次女郑桂英、长子郑恩同、次子郑恩义、三女郑桂芳，其中健在的有被告郑桂英与原告郑桂芳。2017年，因郑树平烈士墓搬迁，开发商给予其后代搬迂补贴款共计300000元，由圣城法律服务所提供保管。经过圣城法律服务所的多次调解，以及原告的多次努力，被告等一直不同意分配方案，不能达成分配协议，导致该搬迂补贴款至今不能得到分配。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 郑桂英辩称，五户（按烈士直系子女）每户5万元，一共25万元，剩余5万元归郑立新和郑革新。 第三人刘树芬述称，同意被告代理人张本春的意见。 第三人郑革新述称，同意被告代理人张本春的意见。 第三人郑立新述称，同意被告代理人张本春的意见，不能因为钱伤害了亲情。 第三人刘庆祥述称，没什么说的。 第三人郑瑞新述称，我父亲是长子，为家庭做了很多付出；郑永新身体不好，希望给郑永新多分一点，其他四家5万元，多给我们1万元，为了照顾郑永新。 第三人郑小新述称，跟郑瑞新意见一样。 第三人郑玉华述称，我父母给奶奶进了赡养义务，要求分10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对寿光市居民委员会的证明、寿光市圣城法律服务所的证明、郑家墓茔记无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑树平烈士牺牲于1947年，其牺牲得非常壮烈！烈士墓位于西300米、杨家村北400米的郑氏家族老墓地，2007年7月，由社区居民委员会及十一名村民制作郑家墓茔记，以示后人敬仰记忆。2017年，因开发建设需搬迁郑树平烈士墓，潍坊万宏置业有限公司提供烈士墓搬迁补贴款300000元，该款由寿光圣城法律服务所提存保管，有待烈士的后代各方达成分配协议后发放，经该服务所多次调解，烈士后代之间未达成分配意见。本院受理后亦经两次调解未果。又，郑树平烈士墓搬迁于寿光市烈士陵园，搬迁事宜由郑立新、郑小新办理，并花费一万至一万三四千元。 另，郑树平烈士生前育有长女郑桂芬（已去世）、次女郑桂英、长子郑恩同（已去世）、次子郑恩义（已去世）、三女郑桂芳。郑桂芬育有子女：刘庆祥、刘素香、刘树芬。郑恩同育有子女：郑永新、郑小新、郑革新、郑瑞新。郑恩义育有子女：郑立新、郑玉华、郑桂兰、郑玉娟。 本院认为，为缅怀郑树平烈士，梨园村居民委员会及十一名村民于2007年制作郑家墓茔记；2017年，潍坊万宏置业有限公司又提供300000元的烈士墓搬迁补贴款，亦是对郑树平烈士的缅怀敬仰。该300000元为烈士墓搬迁补贴款，应用于烈士墓的搬迁、祭扫、维护等，以期英灵安息，并让世人铭记历史、接受革命教育；烈士的后人更应为发掘烈士的革命事迹、传承烈士的遗志而努力!通过烈士墓搬迁事宜的办理、费用的支付情况，可以反映出当地的习俗，也反映出各位烈士后人对搬迁烈士墓不同的关注度。至此，本院认为烈士墓搬迁补贴款不属于烈士遗产，亦不是对烈士后人的抚恤补贴，在烈士后人对该款利用意见不统一的情况下，不宜分散保管该款项，更不能分割该款项。故郑桂芳要求分割烈士墓搬迁补贴款的理由不当，本院不予支持。郑桂英及部分第三人的分割意见亦不符合补贴款的款项用途，本院亦不予采信。本院建议有关部门支付搬迁费用后继续提存保管补贴款余款，亦可携烈士后人致力于烈士墓的建设、祭扫、烈士事迹的发掘宣传等，或许等待烈士后人的协商意见。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回郑桂芳的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由郑桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年七月十六日 书记员  晋一凡
贵州省黔西县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)黔0522刑初246号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 附带民事诉讼原告人叶某1，男，1988年6月8日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，个体户，住贵州省大方县，系本案被害人。 被告人黄海霞，曾用名黄老六，女，1988年2月2日出生，贵州省大方县人，彝族，初中文化，务工。住贵州省大方县。因本案于2020年6月3日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，同年7月15日本院继续对其取保候审。 指定辩护人胡顺友，贵州本芳（黔西）律师事务所。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）181号起诉书指控被告人黄海霞犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚出庭支持公诉，附带民事诉讼的原告人叶某1，被告人黄海霞及其指定辩护人胡顺友到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：被告人黄海霞因婚恋纠纷与被害人叶某1的妻子黄皇发生矛盾。2020年4月7日上午9时许，黄海霞借故生非，为了发泄情绪，遂持菜刀和铁锤来到叶某1开的“花都造型”理发店，之后持铁锤和菜刀打砸叶某1停在理发店门口的轿车。叶某1在制止黄海霞时黄海霞持菜刀砍了叶某1左边脸部一刀，之后黄海霞进入理发店内随意打砸理发店内的物品，民警到现场后将其带离开现场。经百里杜鹃管理区发展和改革局对叶某1被砸坏的物品进行认定，损失为6786元人民币，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，叶某1左侧面部挫裂伤属轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人黄海霞的供述、被害人叶某1陈述、证人杨某、庞某等人的证言、鉴定意见及通知书、辨认笔录、现场处警视频等证据。公诉机关认为被告人黄海霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人黄海霞具有归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚情节，建议判处被告人黄海霞有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人黄海霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解理由。其辩护人提出被告人黄海霞具有初犯、坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、本案因婚恋关系引发，被害人叶某1有一定的过错等请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 附带民事诉讼原告人叶某1诉称事实与起诉书指控事实基本一致。叶某1受伤后于2020年4月7日在百里杜鹃管理区人民医院住院治疗，4月10日出院。住院治疗3日。经鉴定叶某1伤情为轻微伤，故诉请法院判决被告人黄海霞赔偿附带民事诉讼原告人叶某1的经济损失，具体为：1.医疗费1763.29元；2.鉴定费700元；3.护理费450元；4.误工费600元；5.营养费300元；6.财产损失6786元；7.店面装修费20000元；8.精神损失费20000元.但仅要求黄海霞赔偿43813.29元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了以下证据： 1.身份证复印件：证实附带民事诉讼原告人的身份情况； 2.百里杜鹃管理区人民医院住院病历及发票：证实叶某1因此次伤害住院治疗3日，自支医疗费1763.29元，鉴定费700元； 3.百里杜鹃管理区人民医院住院病历、入院记录、出院记录、医嘱单、ＣＴ报告单：证实叶某1因此次伤害住院治疗3日。 经审理查明：2020年4月7日9时许，被告人黄海霞持菜刀、八角锤至被害人叶某1位于贵州省百里杜鹃“花都造型”理发店处，以被害人叶某1妻子黄皇及岳母李某曾对其实施殴打为由，打砸叶某1停在理发店门口的贵Ｆ×××××号轿车。随后，被告人黄海霞持铁锤和菜刀进入该店内打砸镜子、玻璃门等物品并将叶某1脸部砍伤。经贵州百里杜鹃管理区发展和改革局对叶某1被砸坏的物品进行认定，价值6786元人民币。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，叶某1他伤致左侧面部挫裂伤构成轻微伤。叶某1受伤后在百里杜鹃管理区人民医院住院治疗3日，自支医疗费1763.29元。 上述事实，被告人黄海霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人黄海霞的供述与辩解、被害人叶某1的陈述、证人杨某、叶某2等人的证言、毕节市公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书、毕节市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、贵州百里杜鹃管理区发展和改革局价格认定结论书及鉴定意见通知书、黄海霞疾病证明、叶某1病历、户籍信息、情况说明、认罪认罚具结书、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、到案经过、视听光碟、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海霞借故生非，持械随意殴打他人、任意损毁他人财物，价值6786元，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄海霞犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人黄海霞归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人黄海霞自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；对其辩护人所提本案因婚恋关系引发被害人叶某1有一定过错行为的辩护意见，经查，根据在案证据证实被告人黄海霞与被害人叶某1并无矛盾，黄海霞持械砍伤被害人，造成被害人轻微伤并毁损其价值6786元财物，情节恶劣，故对该辩护意见本院不予采纳。对其辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄海霞为发泄情绪，随意打砸被害人店铺及车辆并将被害人砍伤，社会危害性较大，不符合适用缓刑的法律规定，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人黄海霞的辩护人所提被告人黄海霞系初犯、构成坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等请求对黄海霞从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人黄海霞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人叶某1造成的损失，符合法律规定的部分应予赔偿，要求过高部分，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人叶某1的损失为：1.医疗费1763.29元；2.误工费427.95元（52067元／年÷365天×3天）；3.护理费358.80元（43654元／年÷365天×3天）；4.营养费300元（100元×3天）；5.鉴定费700元；6.财产损失6786元；7.店面装修费20000元，附带民事诉讼原告人未提供相关依据，本院不予支持；8.对附带民事诉讼原告人主张赔偿其精神抚慰金20000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，该请求不属于附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。以上共计10336.04元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三十六条、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄海霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从收监执行之日起计算。） 二、对扣押于毕节市公安局百里杜鹃分局被告人黄海霞的作案工具八角锤一把、菜刀一把依法予以没收； 三、由被告人黄海霞于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人叶某1的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计10336.04元； 四、驳回附带民事诉讼原告人叶某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1623号原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆市高新区创业新街**科技创业园创新大厦**。法定代表人：刘洪涛，执行董事。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。委托代理人：田艳宇，该公司员工。被告：杜博文，男，汉族，1995年7月5日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新城投物业管理有限公司（以下简称高新城投物业公司）与被告杜博文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告高新城投物业公司委托代理人罗永利、田艳宇到庭参加诉讼，被告杜博文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新城投物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付物业费2,927.51元及银行同期贷款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费2,927.51元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费2,927.51元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜博文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．物业服务委托合同一份，欲证明原告与新城云水湾业主委员会签订物业服务委托合同，合同期限为2019年1月15日至2020年1月14日，合同约定5层以上的房屋收费标准为1.992元/月·平方米，原告依据物业服务合同的约定，为新城云水湾小区提供物业服务，被告有义务交纳物业费。2．大庆高新城市建设投资开发有限公司出具的房产面积分摊分户汇总表一份，欲证明被告杜博文位于新城云水湾14-1-1001室建筑面积为122.49平方米。3．欠费明细表一份，欲证明被告2019年1月1日至2019年12月31日期间欠费金额为2,927.51元。4．催交通知单存根一份，欲证明原告于2019年10月23日向被告催费，粘贴催缴通知单，被告一直未缴纳物业费。被告杜博文未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年1月20日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定大庆市新城云水湾住宅小区的物业服务由原告承担。2019年1月17日，原告又与新城云水湾业主委员会签订物业服务委托合同，继续为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，所属房产位于新城云水湾小区14-1-1001号，建筑面积为122.49平方米。被告所在楼层物业费收费标准为1.992元/月·平方米（建筑面积），被告拖欠2019年1月1日-2019年12月31日期间的物业费2,927.51元未缴纳，原告诉至法院要求被告缴纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城云水湾居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜博文于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新城投物业管理有限公司2019年1月1日-2019年12月31日期间物业服务费2,927.51元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杜博文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年七月二十八日书记员  陈洪涛
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初974号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。被告：杨某，男，汉族，1984年8月19日生，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码×××。被告：金某，男，汉族，1961年10月1日生，山西省泽州人，现住泽州，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告杨某、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某、焦津到庭参加诉讼，被告杨某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某偿还所欠原告贷款本金479995元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息，直至本息全部清偿为止；2.请求判令被告金某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告杨某于2017年11月16日在原告泽州农商行贷款48万元，借款期限为2017年11月16日至2018年11月15日，合同编号为×××，贷款用途为购设备，贷款月利率9‰，担保人为金某，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2019年11月21日积欠本金479995元，欠息58967.38元，本息共计538962.38元。经原告泽州农商行多次催收，被告杨某仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约；被告金某承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，构成违约，故原告泽州农商行诉至本院。被告杨某、金某对原告起诉的事实均无异议。经审理查明：2017年11月15日，被告杨某向原告泽州农商行南村支行出具借款申请书申请贷款。2017年11月16日，原告泽州农商行与被告杨某签订贷款合同，贷款金额为480000元，贷款期限为2017年11月16日至2018年11月15日，贷款用途为购设备。合同签订当日，原告泽州农商行给被告杨某发放贷款480000元，结息方式为按月结息，月利率为9‰，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收100%。2017年11月16日，被告金某向原告泽州农商行出具自然人保证担保承诺书，并与原告泽州农商行南村支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截止2019年11月21日积欠原告泽州农商行本金479995元。上述事实，由被告身份证明、借款申请书一份、贷款合同一份、借款借据一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询、自然人保证担保承诺书一份、保证合同一份等证据在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订贷款合同及保证合同，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。被告杨某作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务；原告泽州农商行请求被告杨某偿还所欠借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金某作为保证人应当按照保证合同约定履行保证义务，承担连带清偿责任。故本院对原告泽州农商行请求被告金某对该笔债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告金某在承担保证责任后有权向被告杨某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金479995元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定的利率计，自2017年11月16日起至本息全部清偿之日止），被告金某对以上还款内容承担连带清偿责任；被告金某承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取4250元，由被告杨某、金某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年七月十四日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62581号原告：陈达，男，1980年3月11日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：李莹，女，1972年5月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告陈达与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达到庭参加诉讼。被告李莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈达向本院提出诉讼请求：1.李莹返还借款58387.88元；2.本案诉讼费用由李莹承担。事实与理由：陈达于2016年10月入职李莹开立的尚春堂生物科技有限公司，2017年2月，因该公司资金断裂，无法维持公司运营及交付办公地租金，李莹以个人名义向陈达借款，陈达以支付宝方式出借5万元，李莹未打借条，但口头承诺一个月归还。2017年9月，该公司经劳动仲裁委调解应支付员工拖欠的工资8387.88元，陈达代为支付，李莹表示此款算李莹欠付的，一周之后归还。后陈达多次催要未果，故陈达诉至法院。李莹未作答辩，亦未提交证据材料。陈达围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈达于2017年2月8日、2月17日、2月19日通过支付宝向李莹转账合计5万元。陈达称，其与李莹原系朋友关系，后其入职李莹担任法定代表人的尚春堂生物科技有限公司（以下简称尚春堂公司）。2017年9月1日，申请人马峥与被申请人尚春堂公司经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会调解达成协议，尚春堂公司应于2017年9月20日前一次性支付马峥2017年4月1日至2017年6月7日的工资8387.88元。后陈达于2017年9月20日以微信转账方式向马峥支付了8387.88元。陈达称上述款项均系李莹个人向其的借款，就此提交了其与李莹的微信聊天记录，该微信聊天记录中显示，微信号“cathyleey”于2017年3月20日12:18发送文字信息“欠你的钱我下月15号前还你，不好意思了啊”；于12:26发送文字信息“下月最迟这个时间我就周转过来了”；于2017年10月19日10:38发送文字信息“哦，差你8000？”“周末左右还你,好吗？”“我现在钱不够了”“58000我欠你的，还有三个月工资”。后，陈达数次催要还款均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李莹向陈达借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据陈达提交的证据，本院确信李莹向陈达借款58387.88元，且到期未还，故陈达要求李莹返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李莹于本判决生效后七日内偿还陈达借款58387.88元。如果李莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元及公告费260元，共计1520元（陈达已预交），均由李莹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王**鸽审判员  陈穆颜二〇二〇年七月六日书记员  蔡 蕊
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申59号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1722民初197号之二原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。法定代表人：吴利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈骞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。被告：安徽省石台县鸿吉机电配件有限公司，，住所地安徽省池州市石台县横渡镇法定代表人：殷国庆，该公司执行董事。被告：安徽九龙宾馆旅游有限公司，，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路法定代表人：孙锐，该公司执行董事兼总经理。被告：孙锐，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：陈品杰，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：吴子骏，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：林晏生，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：殷国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告安徽省石台县鸿吉机电配件有限公司（以下简称鸿吉机电）、安徽九龙宾馆旅游有限公司（以下简称九龙宾馆）、孙锐、陈品杰、吴子骏、林晏生、殷国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告石台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿吉机电偿还原告贷款本金7000000元,利息185161.28元（利息计算至2020年2月24日,之后的利息按合同约定的利率计付至借款实际付清之日）,合计7185161.28元；2.判令原告对被告九龙宾馆名下位于石台县仁里镇和平北路仙寓路交汇处[房地产权证号房地权石房字第**，土地使用证号石国用（2006）第092号]享有优先受偿的权利；3.判令被告殷国庆、孙锐、陈品杰、吴子骏、林晏生履行对该笔贷款所承担的连带保证责任，直至贷款本息还清为止；4.判令被告承担全部诉讼费用及其他实现债权的费用。本院经审查认为，被告孙锐、吴子骏因涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件尚未审结,现本案无法向该被告正常送达相关法律文书开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽石台农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 汪曙辉审判员 王 林二〇二〇年七月二十三日法官助理书记员吴曦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初134号 原告：白栩，女，汉族，1991年9月13日出生，住广西 县新桥镇白花村委会柳塘村36号。 被告：何立盛，男，汉族，1991年8月29日出生，瑶族，户籍地广西平乐县，现住南宁市。 原告白栩诉被告何立盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白栩到庭参加诉讼，被告何立盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白栩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何立盛归还原告白栩借款本金60000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年11月1日起至还款之日止，按年利率4.35%计；以30000元为基数，自2020年1月1日起至还款之日止，按年利率4.35%计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何立盛因房贷及房子装修缺乏资金为由，于2019年2月21日至2019年4月22日期间向原告借款人民币91200元，现已归还12200元，尚有79000元未归还。被告何立盛出具欠条一张，分三期归还：第一期2019年9月25日还19000元；第二期2019年10月31日还30000元；第三期：2019年12月30日还30000元。原告已起诉第一期欠款，立案号为（2019）桂0126民初3691号，该案于2019年12月26日判决。第二期和第三期欠款60000元到期后，经原告多次催款，但被告以各种理由拒不归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告白栩向法庭提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况及主体适格；2、欠条1张，证明被告向原告借款的事实，及约定归还时间；3、转账凭证，证明原告向被告转账的款项事实；4、(2019)桂0126民初3691号，证明原告就本案第一期借款向人民法院提起诉讼。 被告何立盛不作答辩，也没有向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何立盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告白栩提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告白栩提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告白栩于2019年2月21日至2019年4月22日通过微信转账累计借款给被告何立盛91300元，被告何立盛于2019年3月19日至2019年6月18日累计还款12200元。经双方确认并向原告出具欠条欠内容：被告尚欠原告借款79000元，现分期还款：第一期2019年9月25日还19000元；第二期2019年10月31日还30000元；第三期：2019年12月30日还30000元。双方没有约定支付利息。由于被告何立盛未按欠条约定按时归还借款，原告白栩于2019年10月11日起诉至本院，请求判令被告何立盛偿还已到期限的第一期债务19000元。本院于2019年12月26日作出（2019）桂0126民初3691号民判决书，判决被告归还原告借款19000元，该案判决已发生法律效力。因被告没有继续归还原告借款，原告诉至本院，要求被告归还第二、第三期借款共60000元及利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告何立盛向原告借款，有原告提交的欠条及转账记录为证，原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告没有约定借款期利息，属于无息借贷，原告要求被告支付利息应从逾期之日起，按年利率6%计算利息。现原告自愿要求按年利率4.35计算利息，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何立盛归还原告白栩欠款60000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年11月1日起至2019年12月31日止，按年利率4.35计，以60000元为基数，自2020年1月1日起至还清之日，按按年利率4.35计）。 案件受理费1300元，由被告何立盛负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年七月六日 书 记 员  梁 帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初47号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：松山区淑华桥西书店，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。经营者：郑淑华。委托诉讼代理人：郑春玲，女，身份证号×××，汉族，个体户，现住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：郑义，男，身份证号×××，汉族，退休职工，现住红山区。原告经济科学出版社与被告松山区淑华桥西书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月26日立案。原告经济科学出版社于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告经济科学出版社负担。审判长 刘 润 涓审判员 麻 秋 野审判员 张 淑 丽 二零二零年七月三十日书记员 召日格图
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1284号原告：杨兴传，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区公正街道庆丰村。居民身份证号：2321011982********。委托代理人：刘丽霞，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：李国太，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：陈辉，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。居民身份证号：。原告杨兴传与被告李国太民相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴传诉称：原被告系邻居关系，原告于2020年3月10日下午发现其房前宅基地园子，被被告家排放的猪粪及尿液浸泡，面积为1300.00平方米，以致使承包该地的孙某种植的小叶丁香树大面积死亡和不同程度受损，同时导致原告的土地土质严重被破坏，已无法耕种，给原告在经济上造成了损失，就赔偿事宜经本村村民委员会协调未果。原告诉讼请求：请求法院判令被告清除排放在原告园子里猪粪便和尿液。被告辩称：（1）本案案由为相邻关系纠纷，原告最初的诉请为将土地恢复原貌至可耕种并赔偿原告损失，本案应为财产损害赔偿责任纠纷，因此应驳回原告的起诉。相邻关系纠纷是指相邻毗邻两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通风、通行、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，而原告诉请不属于此案审理范围，故应驳回原告的起诉。（2）原告诉请答辩人将土地恢复原貌至可耕种并赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，诉请不能成立。原告所诉的被告家排放的猪粪及尿液群泡了原告宅基地的园子与事实不符，被告饲养的猪所产生的粪便，被告都会定期定时清理并运送至村外，只是被告冲洗猪圈舍的污水排放渠与原告宅基地相邻，冬天冲洗猪舍的污水因天气原因，在水水渠内结冰，在春天冰消雪融时，流淌到原告宅基地内，但并未给原告造成损害，相反，增强了原告宅基地园子内的地力，未给原告造成任何损失，又何来的赔偿，应驳回原告的诉讼请求。另外原告所述宅基地面积为1300平米，与事实不符。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、照片8张，证明被告排放的猪粪及尿液将原告的土地侵泡，致使原告的土地，土质严重被损坏。证据3、本村村民委员会证明一份，证明原告的损害与被告的行为有关。证据4、证人孙某出庭证词，证明原告的损害与被告的行为有关。证据5、视频材料，证明原告的土地被损坏是因为被告的行为所致。被告对原告证据的质证意见：被告对原告证据1无异议，对证据2真实性有异议，该证据无法证实照片的情景是所诉地块儿的情形，无法证实原告的待证事实，并且该份证据的图像上显示并没有粪便堆积的迹象；对证据3真实性、关联性均有异议，治保主任并未看见粪便排放情况，只是看见了树苗损害，但是并不能证明这个损害是由粪便排排放所造成的，并且被告承诺的如果有树苗损害给予赔偿，那么和土地也没有任何关系，那只是一种假设条件，现在也未给树苗造成任何损害，所以跟本案无关联性；对证据4的真实性有异议，证人所述的四月去现场看到这个粪便排放，那么根本就不存在，也不现实，四月份冰雪还没消融，证人陈述的粪便给这个树苗造成严重的损害与事实也不符合；对证据5，该证据只能证实被告的排污水沟与原告的土地原原宅基地是相邻的这样一个问题，另外能证实录像呈现的情景是冰雪未消融时，那么根本没法证实原告所要证明的损害事实，并且从录像中可以看出，那么被告所排放的并没有粪便堆积，进一步证实了原告所陈述的事实与实际事实不符。被告举示的证据有：视频资料一份，（1）证明树木和土地并未因猪粪这个粪水遭到损害;（2）能证实原告所述的面积与事实不符。原告对被告证据的质证意见：该证据证明不了原告的土地未被粪便及尿液浸泡，也证明不了原告的土地能达到耕种。本院对上述证据的认证意见：由于审理中原告变更了原请求赔偿损失、将原告土地恢复原貌至可耕种为止、以及要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求为请求法院判令被告清除流淌到原告园子内猪的粪便和尿液。因此，本案争议焦点为：被告家饲养的生猪粪便、尿液是否流淌到原告家宅基地的园地内。原告举示的证据以及被告举示的证据均可以证实被告家饲养的生猪排放的粪便流淌到原告家园地内的事实。综上，本院确认：原被告系相邻关系，2020年3月至4月间被告家饲养的生猪排放的粪便及尿液流淌到原告家园地内。本院认为：原被告作为相邻关系人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告因对饲养的生猪管理不善，导致生猪的粪便和尿液流淌到原告家宅基地的前园内，原告诉请法院判决被告清除流淌到前园内的猪粪便和尿液的主张合法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十条的规定，判决如下：被告李国太于本判决生效之日起10日内清除流淌到原告杨兴传宅基地前园内的粪便和尿液。案件受理费25元由被告李国太负担，亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二〇年七月十六日书记员  张浩然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42695号原告：周友生，男，1967年10月1日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所。被告：徐亚平，男，1955年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周友生与被告徐亚平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友生及其委托诉讼代理人王向品到庭参加诉讼，被告徐亚平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周友生向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐亚平偿还周友生借款8万元；2.请求判令徐亚平支付周友生逾期还款利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日）;3.由徐亚平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐亚平以生活需要、稍后偿还为由，先后两次累计向周友生借款8万元，其中，周友生通过银行转账向徐亚平出借7万元，另通过朋友刘学武向徐亚平微信（微信号：×××）转款1万元，徐亚平于2017年8月31日向周友生出具借条。因徐亚平借款数月未还，自2018年1月1日起，周友生要求徐亚平偿还以上借款，徐亚平一直寻找借口推脱、逃避，并拒不见面、拒接电话躲避债务，拒不偿还借款，严重损害了周友生合法权益。徐亚平未作答辩，亦未提交证据。周友生围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，徐亚平出具《借款单》，载明借款金额为柒万元整，徐亚平在借款人处签字确认。诉讼中，周友生称上述7万元为转账支付，另有1万元通过朋友刘学武向徐亚平微信支付，并提交了刘学武出具的《证明》及微信转账记录。《证明》载明：“本人于2017年国庆节期间，通过微信向徐亚平转账10000元，该款项为周友生借款给徐亚平的借款，由我代周友生向徐亚平支付该借款，实际出借人是周友生，徐亚平需直接向周友生还款”。2020年5月25日，徐亚平出具《借条》，载明：“我徐亚平本于2017年8月26日因事向周友生借到人民币捌万元，承诺于2020年5月31日下午叁点一次性还清，本人同意补偿给周友生壹万元，共计玖万元整”。徐亚平在借款人处签字确认。诉讼中，周友生提交了录音证据，以证明徐亚平认可欠周友生8万元。诉讼中，周友生称徐亚平2020年6月偿还了1万元，是徐亚平在《借条》中承诺的1万元补偿金，本金8万元未偿还。周友生向本院明确，其利息请求自2020年6月1日起计算。上述事实，有周友生提交的《借款单》《借条》、通话录音等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从徐亚平出具的《借款条》及《借条》载明的内容，可以确认周友生向徐亚平出借款项8万元的事实。徐亚平在《借条》中承诺补偿1万元，共偿还9万元。周友生自认徐亚平已偿还了1万元，本院不持异议。对于周友生要求徐亚平偿还剩余8万元及自2020年6月1日起支付利息的请求，本院予以支持，但是利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐亚平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亚平于本判决生效之日起十日内向原告周友生偿还借款8万元并支付利息（以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告徐亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告周友生已预交900元），公告费460元（原告周友生已预交），由被告徐亚平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  阮亚楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36354号原告：嘉里一酒香(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路********。法定代表人：TONGSHAOMING，董事长。委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。被告：徐州市福津酒业有限公司，住所地江苏省徐，住所地江苏省徐州市民主北路**河西公寓(延民小区-1904。法定代表人：王歌，执行董事兼总经理。原告嘉里一酒香(上海)贸易有限公司诉被告徐州市福津酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告嘉里一酒香(上海)贸易有限公司诉称：原、被告自2014年12月开始有交易往来，被告向原告购买红酒，2018年8月22日，双方经过对账，被告在确认尚欠原告应付货款人民币(以下币种同)146,262.26元的基础上，与原告签订《还款计划书》，承诺自2018年8月开始至2019年10月分四期偿还拖欠货款。后被告于2019年6月向原告支付5,000元，至起诉时尚欠原告货款141,262.26元。原告数催无果，为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款141,262.26元；2、被告赔偿因延迟支付货款造成的利息损失(以5,000元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；以4万元为基数，自2018年11月1日起计算至实际支付之日止；以5万元为基数，自2019年4月1日起计算至实际支付之日止；以46,262.26元为基数，自2019年11月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，参照逾期罚息利率标准，以6.525%计算)；3、被告赔偿原告律师费8,000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告徐州市福津酒业有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年12月起有贸易往来，双方交易模式为：被告通过电话联系方式向原告订购红酒，原告向被告送货并形成《送货单》，被告向原告支付货款。双方并未签订书面合同。2018年8月22日，原、被告双方进行对账并签署《还款计划书》，载明：被告确认当前总共拖欠原告的应付货款为146,262.26元；被告承诺按下述还款计划分期偿还拖欠原告的应付货款：2018年8月还款1万元；2018年10月还款4万元；2019年3月还款5万元；2019年10月还款46,262.26元。若被告未按上述分期还款计划偿还应付货款的，原告有权提起诉讼，要求被告一次性偿还全部剩余应付货款。原、被告分别在各自落款处加盖公章，被告“签署”处另有“张利”字样签名。此后，被告于2019年6月5日向原告支付货款5,000元，此外无其他付款行为。以上事实，由原告提供的《还款计划书》《送货单》、支付宝转账凭证以及原告当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述书证的真实性及证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的《还款计划书》，对双方具有法律约束力，双方均应恪守。现被告至原告起诉时，未按约定期限及金额向原告支付货款，显属违约，原告要求被告支付欠付货款141,262.26元并支付以当期应还货款为本金、自各期应付货款时间届至之日的次日起计算的逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院对原告的诉请予以支持。但原告主张全部按照银行同期贷款利率参照逾期罚息标准的计算方式有误，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院对于原告所主张的2019年8月20日之后的利息相应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算；对于2019年8月19日之前的计算方式，本院予以认可。经计算，2019年8月19日之前被告应付的逾期付款利息损失金额为：以5,000元为基数，自2018年9月1日按年利率6.525%计算至2019年8月19日，为319元；以4万元为基数，自2018年11月1日起按年利率6.525%计算至2019年8月19日，为2,109.75元；以5万元为基数，自2019年4月1日起按年利率6.525%计算至2019年8月19日，为1,268.75元；共计3,697.50元。对于原告要求被告赔偿其为本案支出的律师费的诉请，由于该款系原告根据自身情况为本案诉讼支出的费用，双方并未就此做出明确约定，并无法律和合同依据，故本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市福津酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告嘉里一酒香(上海)贸易有限公司支付货款141,262.26元；二、被告徐州市福津酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告嘉里一酒香(上海)贸易有限公司偿付截至2019年8月19日的逾期付款利息损失3,697.50元；三、被告徐州市福津酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告嘉里一酒香(上海)贸易有限公司偿付2019年8月20日及此后的逾期付款利息损失(分别以46,262.26元为基数，自2019年11月1日起计算至实际支付之日止；以95,000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算)；四、驳回原告嘉里一酒香(上海)贸易有限公司要求被告徐州市福津酒业有限公司赔偿律师费8,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,618元，减半收取计1,809元，由被告徐州市福津酒业有限公司负担1,759元，原告嘉里一酒香(上海)贸易有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年七月三十日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终736号上诉人（原审被告）：抚州维美实业有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码91361000309260433D。法定代表人：张志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。（原审原告）：黄建明，男，1970年8月11日出生，汉族，住乐安县。乐安县，（原审原告）：杨冬连，女，1970年10月17日出生，汉族，住乐安县。乐安县，原审被告：抚州市新维美染织有限公司，住所，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金凤路**社会信用代码91361000739189202P。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人抚州维美实业有限公司因与被上诉人黄建明、杨冬连及原审被告抚州市新维美染织有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，抚州维美实业有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，抚州维美实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许抚州维美实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1321元，减半收取660.5元，由上诉人抚州维美实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭珺审判员  范宣审判员  王琳二〇二〇年七月二十八日法官助理高忠明书记员戢亚倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈少怀，男，1973年10月31日生，汉族，住广东省汕头市澄海区溪南镇埭头村后巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈少怀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈少怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少怀支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,051.85元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息12,156.52元、违约金11,899.33元、分期付款手续费845.08元；2.判令被告陈少怀支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈少怀负担。事实和理由：被告陈少怀于2016年5月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈少怀未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈少怀未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈少怀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告陈少怀拖欠信用卡本金67,051.85元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈少怀在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈少怀借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金67,051.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈少怀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈少怀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陈少怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金67,051.85元；二、被告陈少怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099元，减半收取计1,049.50元，由被告陈少怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1455号之一 申请执行人：刘某某，男，1964年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：徐某某，男，1974年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：廖某，女，1982年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人刘某某与被执行人徐某某、廖某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日出的（2019）新0109民初4176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人徐某某、廖某协商自行解决,故于2020年7月13日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1455号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2185号 原告：李建秋，男，1972年8月8日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：张树森，男，1984年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李建秋与被告张树森劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序，于2020年5月11日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李建秋的委托诉讼代理人刘新明、被告张树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告张树森立即一次性向原告支付劳务工资17000元。事实与理由：2018年7月至2018年9月，原告在被告张树森承包的的位××区一美容院装修项目上做水电工，负责水电改造工作，双方约定劳务费为32000元。在施工开始后，被告向原告支付了部分劳务费15000元，并承诺剩余17000元劳务费待施工结束后一次性付清。2018年9月，原告工作完成，但被告以客户尚未向他支付装修款为由，拒付剩余款项，2019年7月17日出具欠款协议一份，该欠款协议再次确认了被告拖欠工资的数额，并口头承诺2019年年底全部付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张树森辩称，我不同意原告诉讼请求，涉案工程项目发包人没有给付尾款，并且也没有验收竣工，最终结算金额不能确定，因此我写的是协议，涉案款项不是我不给，是确实拿不上钱，我多次找发包人做竣工决算，但是发包人一直拖延未付。 本院经审理认定事实如下,2018年7月原告为被告张树森承揽的乌鲁木齐市××区一美容院提供水电改造的劳务。双方口头约定劳务费为32000元。后被告于2018年7月中旬向原告支付劳务费15000元，2018年12月原告施工完毕。被告于2019年7月19日出具欠款协议一张，载明：徕远广场四楼美容院内装修项目，水电改造工费预算32000元，已支付15000元，尾款17000元，因项目纠纷，现经被欠款人、欠款人双方共同协商后，同意根据审判结果并在项目结算后按所得比例支付尾款部分。原、被告均在欠款协议上签字确认。该工程已交付使用，因被告一直未付剩余劳务费，原告诉至法院。庭审中，被告张树森对欠款协议中应付劳务费32000元、已支付劳务费15000元、剩余款项17000元的事实不持异议。 本院认为，原告为被告承接的工程提供水电改造的劳务属实，有被告出具的欠款协议在卷为证，被告应当向原告支付劳务费，根据欠款协议载明，水电改造工费32000元，被告已支付15000元，尾款17000元，且庭审中，被告张树森对以上内容不持异议。故原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告张树森支付原告李建秋劳务费17000元。 以上被告张树森应支付原告李建秋款项合计17000元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的17000元，核定给付标的17000元，占请求标的的100%，案件受理费225元（原告已预交），由被告张树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  张滨涛 人民陪审员  孙燕兵 二０二０年七月二十三日 书 记 员  牛晨晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1846号 申请人：盛国飞，男，1969年10月5日出生，满族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨社成，男，1956年3月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人盛国飞于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨社成名下在新疆北山矿业有限公司拆迁补偿款60000元予以冻结。申请人盛国飞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人盛国飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨社成名下在新疆北山矿业有限公司拆迁补偿款60000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执755号申请执行人张德书，男，1943年4月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨利坤，男，1984年6月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初16号民事判决书，在执行申请执行人张德书与被执行人杨利坤借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初16号民事判决书关于张德书与杨利坤借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人杨利坤新的财产线索，申请执行人张德书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  佟 峥审判员  刘立春二〇二〇年七月二十八日书记员  杜妮宣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3088号上诉人（原审原告）：李明军，男，1968年12月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍芃霏，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1963年3月17日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。原审第三人：于俭朴，男，1961年2月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人李明军因与被上诉人张志刚、原审第三人于俭朴买卖合同纠纷一案，不服红山区人民法院（2020）内0402民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李明军上诉请求：请求撤销红山区人民法院（2020）内0402民初763号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方签订的出租车转让协议系真实意思表示，手书部分与打印部分均为双方约定内容，对双方都具有约束力，也均具有法律效力。被上诉人在协议落款中签字捺印，说明其对协议整体予以认可，且捺印已经覆盖手书部分，一审法院认定不是被上诉人意思表示，为认定真实不清，证据不足。另外，原审第三人于俭朴作为合同中介人同样在协议上签字，是双方当事人对中介人身份的认可，其作为见证人，可以证实协议为真实意思表示，合法有效。一审法院未依据双方约定以及行业交易习惯等综合认证，为适用法律错误。张志刚辩称，按照法律规定涂改的证据无效。关于油补部分我不知道，系上诉人后填的，协议手写部分都是我写的，但是涉案油补部分不是我书写的，说明我与上诉人关于油补部分没有纠纷，我捺印时也并没有关于油补的字据。涉案油补发生在我使用出租车期间，按照相关规定也应归我所有。希望二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。于俭朴辩称，关于油补部分是我代书的，由被上诉人按的手印。当时口头约定2017年、2018年的油补归李明军所有。李明军向本院提出诉讼请求：1、判令张志刚继续履行出租车转让协议向李明军返还领取的2017和2018年涉案车辆油补13529.08元；2、判令张志刚承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月6日，李明军、张志刚签订出租车转让协议。该协议为李明军打印的两页制式合同，张志刚在协议第一页的空格处予以填写。协议约定：张志刚将×××号出租车及相关手续转让给李明军（包括出租车的经营权、车辆行驶证、营运证、气瓶及车辆所有配备的计价器、顶灯），车辆转让价格为400000元。第三人于俭朴在协议第二页中各方签名捺印处的上方书写了“自2017年至2018年本出租车的油补由乙方李明军所有”的条款，张志刚称原协议中并无该条款。上述协议书仅一份，由李明军持有。同日，李明军、张志刚在出租车营运部门办理了更名登记。2019年张志刚领取×××号出租车2017年至2018年8月6日的城乡道路客运成品油价格补助专项资金13529.08元。现李明军以张志刚未按协议约定将成品油价格补助专项资金交付李明军为由诉至法院，诉请如前。另查明，第三人于俭朴称与李明军系朋友关系。一审法院认为，李明军、于俭朴所争议的手书条款并非被告本人书写，而是由第三人于俭朴即李明军的朋友代书，且张志刚在书写的条款上亦未捺印确认。另李明军不能举出其他证据佐证手书条款为张志刚所确认。并结合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》中成品油价格补助专项资金的补助对象为城乡道路客运经营者之规定，法院对李明军诉称协议中手书条款为共同意思表示不予认可。综上所述，李明军未能对其所主张的事实提供充分证据，故法院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：驳回李明军的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李明军为证明其上诉主张，提交了涉案出租车转让协议为，在该合同第二页空白处有手书补充条款约定车辆2017年、2018年油补归李明军所有，被上诉人张志刚对此不予认可，故本案争议焦点为该手书补充条款是否为双方当事人共同意思表示。对此本院认为，因该手书补充条款上没有双方当事人的签字或捺印确认，且上诉人自认在运管处存档的转让协议中没有手书补充条款部分，本案中上诉人亦未提交其他证明证实双方曾对车辆油补归属做出明确约定，一审法院结合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的相关规定判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长   张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0二0年七月三十日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5916号原告：刘振魏，男，1956年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。第三人：樊恩华，男，1969年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区第三人：黑龙江圣丰伟业木制品有限公司，统一社会信用代码91230184769053400Y，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。法定代表人：樊恩华，职务总经理。本院在审理原告刘振魏与被告叶迎新、第三人樊恩华、黑龙江圣丰伟业木制品有限公司执行异议之诉一案中，原告向本院提出申请，以叶迎新已撤回其对刘振魏的执行异议申请为由要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘振魏撤回起诉。案件受理费29200元，本院减半收取14600元，由原告刘振魏负担。审 判 长  王德昭人民陪审员  陈艳林人民陪审员  陈丽洁二〇二〇年七月六日书 记 员  李 雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初2015号原告：郭清臣农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松**乐业镇玉丰村大榆树屯。农村土地承包经营户代表：郭清臣，男，1965年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**乐业镇玉丰村大榆树屯。被告：汲广新，男，1947年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告郭清臣农村土地承包经营户与被告汲广新物权保护纠纷一案，本院立案后向郭清臣农村土地承包经营户送达了诉讼费预缴通知单，但郭清臣农村土地承包经营户未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭清臣农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  赵子清二〇二〇年七月二十一日书记员  刘禹鑫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初324号原告：成都神州数码索贝科技有限公司，住所地四川省成都市高新区新加坡工业园新元大道南二路**。法定代表人：宋擘，执行董事。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京神州数码云科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地九街******。法定代表人：叶海强，董事长。原告成都神州数码索贝科技有限公司诉被告北京神州数码云科信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告成都神州数码索贝科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都神州数码索贝科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告成都神州数码索贝科技有限公司撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告成都神州数码索贝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3418号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常荣山，男，1961年4月22日出生，汉族，住滦平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德悦都混凝土有限公司，住所地，河北省承德市双滦区偏桥子镇三家村。 法定代表人：冯丽梅，该公司董事长。 再审申请人常荣山因与被申请人承德悦都混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常荣山申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，再审申请人没有从被申请人处购买过混凝土；被申请人与杨小林恶意串通，欺诈再审申请人，相关合同应属无效；再审申请人申请追加杨小林为本案被告参加诉讼，原审法院没有准许，程序上存在错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人常荣山与被申请人承德悦都混凝土有限公司签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。常荣山主张与被申请人之间不存在买卖合同关系，被申请人与杨小林恶意串通，欺诈再审申请人，其不应向被申请人支付货款，未提供充分证据支持其主张。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回常荣山的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李美丽
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国秀，女，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈有珍，女，汉族，1954年2月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀珍，女，汉族，1950年3月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 共同委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 共同委托代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市医疗保险管理中心，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码12340200744863706B。 再审申请人陈国秀、陈有珍、陈秀珍因诉芜湖市医疗保险管理中心（以下简称芜湖市医保中心）未履行医疗保险报销法定职责一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终160号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈国秀、陈有珍、陈秀珍向本院申请再审称：原判决认定再审申请人持有主治医师开具的处方笺到所住医院外药房购买药品的费用不符合“持医疗机构注册医师开具的处方到定点零售药店购药”的规定且不属于参保患者转外就诊在定点医疗机构产生的医疗费用，按规定属“不符合社会医疗保险规定的支付范围和标准的”，社会医疗保险基金不予支付，属于认定事实错误；患者治疗用药均属于《药品目录》内所载用药，属于医保报销范围。原判决认定再审申请人系在定点医疗机构外购买涉案药品，不属于报销范围，违反了《药品目录》及相关规定，属于事实认定和适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：根据《芜湖市城镇职工医疗保险制度改革实施办法（试行）》、《芜湖市职工社会医疗保险暂行规定》和《关于巩固和完善城镇居民大病保险制度的意见》等文件精神，可知缴纳芜湖市职工医疗保险的人员享受医疗保险需符合以下条件：一是必须是在定点医院和定点药品销售单位发生的医疗费用；二是购买药品需列入《基本医疗保险药品目录》；三是报销的金额需在起付标准和最高支付限额之间。以上三个条件缺一不可，现再审申请人购买的药品虽属于《基本医疗保险药品目录》范围内，但并非在定点医院和定点药品销售单位购买上述药品，且再审申请人亲属基本医疗报销所支付的费用已超过其个人账户和统筹基金支付额度，需大病保险予以补偿保障，而《关于巩固和完善城镇居民大病保险制度的意见》规定，在非医保协议医疗机构发生的医疗费用不纳入大病保险合规医疗费用。 另，再审申请人称其亲属在南京治疗期间，因南京医院患者所需药物出现库存不足，故其只能至南京药房购药，且患者使用的药物均属于《药品目录》，被申请人应当予以报销，但使用药品纳入《基本医疗保险药品目录》仅是医保报销的条件之一，依据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的规定，医疗保险制度需参考统筹地区的收支水平来确定报销比例和相关制度，鉴于芜湖市经济发展水平、医保资金的收支情况，《芜湖市职工社会医疗保险暂行规定》明确规定芜湖市医疗保险实行“以支定筹、以收定支、收支平衡、略有结余”和“定点医疗、定点购药”的原则，故被申请人拒绝报销再审申请人在非定点药品销售单位购买药品9万余元的行为并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，陈国秀、陈有珍、陈秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国秀、陈有珍、陈秀珍的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月十五日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢124号 张望、张盼： 关于申请执行人张望申请执行张盼国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立（2019）粤19执973号执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月24日终结本案该次执行程序。 在本案终本后，被执行人张盼与申请执行人达成和解协议并已履行完毕和解协议约定的款项，且已向本院缴纳本案执行费550元，申请执行人张望向本院申请对本案作执结处理。 综上，被执行人张盼因（2018）清仲字第1342号裁决书确定的债务已清偿完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1884号 申请人：赏凤会，男，1976年6月4日出生，汉族，现住甘肃省礼县。被申请人：张文生，男，1962年8月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赏凤会于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张文生名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。申请人赏凤会以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赏凤会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张文生名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执56号 申请执行人黄建民，男，1966年10月5日生，壮族，住广西武宣县。 被执行人来宾市富龙城房地产开发有限公司，住所地广西来宾市兴宾区东一路**市场**。法定代表人邱XC，执行董事。 申请执行人黄建民依据已经发生法律效力的（2019）桂13民终609号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行来宾市富龙城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的：46000元及利息，本院于2020年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院以另案依法查封了被执行人来宾市富龙城房地产开发有限公司开发的位于来宾市××来宾市××批发商贸城综合市场市场××房产，并已裁定拍卖上述房产以清偿债务，现上述房产已进入评估程序。本案经依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索。因此，本案需待另案拍卖成交后，参与分配，因上述房产拍卖期限较长，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终609号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂13民终609号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年七月六日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2358号原告：张利锋，男，1981年3月14日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。被告：洛阳市隋唐风情园置业有限公司。住所地：偃师市缑氏镇缑氏村（玄奘故里管理处）。法定代表人：林建锋。原告张利锋诉被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利锋及其代理人王应军、被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司的法定代表人林建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利锋诉称，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2017年6月26日、7月26日起分别按照100000元的月息2.5分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司辩称：我公司从未收到原告出借款项，请求驳回原告诉求。经审理查明，2017年4月26日，被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司向原告张利锋借款100000元，双方约定借期三个月，月息2.5分。2017年4月28日，张利锋通过其妻子段迎丹的银行账户向被告指定银行账户转款100000元。2017年5月27日，洛阳市隋唐风情园置业有限公司再次向张利锋借款100000元，双方约定借期两个月，月息2.5分。当天，张利锋向被告指定银行账户转款100000元。上述两笔借款，被告仅支付了三个月的利息15000元。借款本金200000元及剩余利息，经原告催要，被告至今未还。原告张利锋于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）豫0381财保258号民事裁定书：冻结被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司银行存款210000元或查封洛阳市隋唐风情园置业有限公司存款不足部分的其他等值财产。原告支出保全申请费1570元及保全保险费840元。上述事实，有被告给原告出具的借款单、借条，银行交易明细，民事裁定书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司先后两次共向原告张利锋借款200000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金200000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定的月息2.5分超出相关法律规定，可按年利率24%计算。其中第一笔100000元借款的利息从2017年4月28日起算，第二笔100000元借款的利息从2017年5月27日起算，均计算至实际还款之日。履行时，应扣除被告已付利息15000元。对被告辩称其公司从未收到原告借款的意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张利锋借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，其中第一笔100000元借款的利息从2017年4月28日起算，第二笔100000元借款的利息从2017年5月27日起算，均计算至实际还款之日；履行时，扣除已付利息15000元）。二、驳回原告张利锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元及保全申请费1570元、保全保险费840元，共计4560元，由被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年七月二十一日代理书记员  吕旭娜
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初133号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘君，男，1981年7月27日出生，汉族，初中文化，系湖北新金洋资源公司职工，户籍地湖北省荆门市掇刀区，住掇刀区。因本案，2020年6月9日被谷城县公安局取保候审。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人刘君犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年6月2日21时许，被告人刘君驾驶鄂Ｈ×××**小型汽车由谷城县城关镇过山口街社区行至谷水路路段，与相对方向董某（男，40岁，谷城县五山镇秦家畈村**人）驾驶的鄂Ｆ×××**小型汽车相撞发生交通事故，致刘君、董某和乘载鄂Ｈ×××**小型汽车的陈某1受伤，双方车辆受损。同年6月5日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第2088、687号《司法鉴定意见书》鉴定，从送检的刘君的血液中检测出乙醇，其含量为205.68mg/100ml。同年6月14日，经湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000352号道路交通事故认定书认定，刘君负事故的全部责任，董某、陈某1无责任。公诉机关认为被告人刘君违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、谷城县公安局交通大队公安交通管理行政强制措施凭证、事故现场的照片、医护人员对陈某1、刘君、董某抽血的照片、当事人血样提取登记表、刘君的户籍证明、陈某1、董某的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刘君的机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、董某的机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、机动车辆保险报案记录，机动车保险单、送达回执、情况说明、董某提供的谅解书、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第2088、687号《司法鉴定意见书》、湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000352号《道路交通事故认定书》、证人陈某1、李某、陈某2、周某、邓某、帅某、董某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、谷城县人民检察院量刑建议、认罪认罚具结书及被告人刘君的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人刘君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘君违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘君醉酒后驾驶机动车发生交通事故致三人受伤，血液中酒精含量达到205.68mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 任秀娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申186号再审申请人（原审被告）：张晓敏，女，1970年3月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：叶明霞，女，1963年7月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。张晓敏因与叶明霞民间借贷纠纷一案，张晓敏不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1818号民事判决书向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：原审法院认定事实不清，事实如下：原审法院认定申请人未还款项为30万元于法无据，一审中，被申请人虽向法庭提交了借据两枚，案外人蒋某与申请人的通话录音、蒋某的出庭证言，及赤峰市红山区农村信用合作社账户明细单四页欲证明其诉讼主张，但除两枚借据外，其他证据均不同瑕疵未被法庭排除，不予采信。故一审法院仅凭借据两枚就认定了借贷事实的存在以及未还款项的存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，报告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，一审中申请人为证明已还借款这一事实，向法庭提交了涉案借款还至邹冬燕处的银行转款凭证，并申请了法庭追加其成为本案第三人到庭参加诉讼，根据上述司法解释规定，被申请人仍应就借贷关系成立承担举证责任，但被申请人除了两枚借据外，并无其他证据。故一审法院在被上诉人未能充分证明其诉讼主张的情况下，仅凭两枚借据而未审查款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况便认定申请人未还被上诉人款项30万元显然属于事实认定不清。一审法院适用法律错误，理由如下：因被申请人未能对借款利息的约定提供充足有效的证据加以证明，故其关于利息主张部分未能得到一审法院支持，并且一审法院在民事判决书中援引了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，但对申请人已经给付的大部分钱款在未查清款项性质的基础上便认定为申请人自愿支付的利息，并且不予调整。申请人认为，既然被申请人未能证明其借款利息的主张，一审法院就应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，加之本案借贷双方均为自然人。在借据都未约定利息并且被申请人也未提供充足证据证明其利息主张的情况下，一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条而非《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公正，申请人为维护自身合法权益，依法申请再审。被申请人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人向被申请人借款30万元，是按照张晓敏的指示向邹冬艳进行转账，张晓敏分别出具借据，申请人称已经在2018年6月将涉案款项还款给邹冬艳，是虚假陈述，与事实相悖。如果申请人已经履行还款义务，为什么向答辩人账户多次转账利息款，其转账行为说明并未偿还给答辩人款项。因为邹冬艳与申请人有多笔债务往来，其与邹冬艳债权债务关系和申请人无关，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人对于自己的再审主张，应提供证据予以证实，本案中，再审申请人主张涉案款项已经还清，但并未提供充分有效证据予以证实，且被申请人对于还款事宜并不认可，且主张，在一审审理过程中，再审申请人仍就未还款项事宜与被申请人进行沟通，并提交了相关短信截图予以证实。再审申请人对于再审请求，并未提交证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓敏的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年七月三日书记员 庄智慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27355号原告：上海群睿实业有限公司，注册地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******。法定代表人：唐群言，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翠梅，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海高蓬企业管理有限公司，注册地上，注册地上海市闵行区平阳路****v>法定代表人：甘秀春，该公司执行董事。被告：王毅，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区九龙山镇龙兴村****。被告：浙江三星特种纺织股份有限公司，注册地浙江省台州，注册地浙江省台州市天台县始丰街道济公大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庞颖峰，该公司董事长。原告上海群睿实业有限公司与被告上海高蓬企业管理有限公司、王毅、浙江三星特种纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。案件受理费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海群睿实业有限公司撤诉。审判员  杨泽卿二〇二〇年七月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……