wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督539号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：王正林，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人王正林申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督539号支付令，限令被申请人王正林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督539号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1085号起诉人：乔某，女，1958年12月9日出生，汉族，原平市人，现住原平市。2020年7月2日，本院收到乔某的起诉状。起诉人乔某向本院提出诉讼请求：1、判令原平市市容环境卫生服务中心给付乔某垫付养老保险费49668.7元。2、判令原平市市容环境卫生服务中心给付起诉人乔某垫付养老保险费利息3735.5元。事实和理由：起诉人乔某系原平市市容环境卫生服务中心聘用的环卫清洁工，2005年参加环卫工作。多年来，爱岗敬业遵纪守法服从分配勤恳工作，为原平城市美容作出了积极贡献。2010年12月，原平市市容环境卫生服务中心（当时为原平市南城环卫队）根据国家养老保险有关政策，为起诉人乔某补缴和办理了养老保险。2018年12月，起诉人乔某达到国家规定的退休年龄。由于原平市市容环境卫生服务中心未及时缴纳单位部分养老保险费，由起诉人垫付了本应由原平市市容环境卫生服务中心缴纳的2012年1月至2018年12月的养老保险费49668.7元，才办理了退休手续。起诉人多次向原平市市容环境卫生服务中心催要垫付养老保险费，原平市市容环境卫生服务中心一直不予给付。为维护起诉人的合法权益，特诉请原平市人民法院支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，此类案件应由社会保险管理部门解决处理，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围受，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：对乔某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇二〇年七月九日书记员 王江花
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2936号 原告：莆田市驰瑞建材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**。统一社会信用代码91350302MA32LP2D60。 法定代表人：林美琼，经理。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼**信用代码913503007890132388。 法定代表人：陈俊栋，执行董事兼总经理。 原告莆田市驰瑞建材有限公司与被告福建巨岸建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告莆田市驰瑞建材有限公司于2020年7月20日向本院提出对福建巨岸建设工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，莆田市驰瑞建材有限公司自愿申请撤回对福建巨岸建设工程有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市驰瑞建材有限公司撤诉。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由莆田市驰瑞建材有限公司负担。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7849号原告：毛龙宝，男，1946年3月3日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇桃源路******。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：徐徐，女，1983年8月17日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区怀德路****>委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被告：陶振飞，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集，住安徽省霍邱县周集镇洪州村坡**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告毛龙宝诉被告徐徐、陶振飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序。原告毛龙宝向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款850,000元；二、被告支付原告上述借款的利息：其中500,000元从2018年11月23日计算到实际清偿之日，按年利率10%计算；其中150,000元，自2018年10月13日计算至实际清偿之日，按年利率11%计算；其中100,000元，自2018年8月2日起计算至实际清偿之日，按年利率9%计算；其中100,000元，自2018年9月22日起计算至实际清偿之日，按年利率10%计算。事实和理由：原、被告本不相识，被告通过不明方式获得原告的联系方式后，以开会、吃饭的方式接近原告，劝说原告购买被告推荐的理财产品，由于原告考虑到投资风险，原告没有直接投资，而是答应向被告徐徐出借款项，并收取利息，被告徐徐因此向原告出具借条，被告陶振飞作为担保人签名。2018年1月起至2018年5月，原告共计转账支付被告850,000元，但原、被告约定借款期限到期，被告未能还款，故涉诉。被告徐徐辩称：原告给付的850,000元属实，被告系东方成安资产管理有限公司的业务员，原告系该公司的投资理财者，由于公司的理财产品起购金额高，原告给付的每笔款项金额小，故需与其他理财投资者一同购买，由被告代持理财产品，原告在此情况下要求被告出借了本案的欠条担保函。但被告认为原、被告之间并非民间借贷关系，原告与东方成安资产管理有限公司之间系投资理财关系，被告仅系理财产品的代持人，原告给付的850,000元共计购买了四款理财产品，其中两款取得了部分利息。现东方成安资产管理有限公司涉嫌非法集资已经被刑事立案侦查，原告应当在刑事案件中以报案的方式维护自身权益，不同意本案诉讼请求。被告陶振飞辩称：被告陶振飞亦是公司的理财顾问，被告徐徐所述属实，原告购买的系理财产品，因原告害怕投资失败，故要求被告写借条担保，不同意原告的诉请。本院经审查认为，根据原告提供共享基金份额确认书、欠条担保函、被告提供的银行交易明细、基金份额确认函、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述，原告向被告提供的资金已经购买了东方成安资产管理有限公司的理财产品，现东方成安资产管理有限公司已经涉嫌非法集资，本案存有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告毛龙宝的起诉。案件受理费13,694元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年七月十四日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4578号原告：冯启霞，女，1954年9月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：殷斌，男，1965年11月10日生，汉族，住天津市武清区。原告冯启霞与被告殷斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启霞的委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼，被告殷斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯启霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元并给付原告利息（以17万元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止按照月息2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016-2018年间，被告因资金周转多次找被告借款。2019年1月7日，经双方对账，除已经偿还的款项外，被告尚欠原告款项170000元，被告为原告出具借条，并约定了利息，借期为一年后借款到期后原告多次催要被告未能给付，故成诉。殷斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016-2018年间，被告因资金周转多次找被告借款，原告通过银行转账方式共计给付被告款项427300元。后被告进行了部分偿还，截止到2019年1月7日，经双方对账，除已经偿还的款项外，被告尚欠原告款项170000元，被告为原告出具借条，约定了利息为月息两千，借期为一年。到期后原告多次催要被告未能给付，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证明，本院对此借贷关系予以确认，被告应按时向原告偿还借款。现原告起诉被告偿还借款本金理由充足，本院对此予以支持。原告请求被告自2019年1月7日起按照月息2%给付利息，因双方合同约定利息为月息2000元，即月息1.2%，故本院按照合同约定自2019年1月8日起予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷斌于本判决生效之日起五日内偿还原告冯启霞借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按照月息1.2%，自2019年1月8日计算至实际给付之日）；二、原告其他请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告殷斌负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员 李晓静附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初4856号之一申请人：河北鑫海典当有限公司，住所地石家庄市自强路**庄家金融大厦**，统一社会信用代码：91130100782558470K。法定代表人：张瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉杰，男，住石家庄市灵寿县。被申请人：戎宏珊，女，1986年5月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人：张晓龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：河北魅高科技有限公司，住所，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓**楼**社会信用代码：91130102MA09TE423K。法定代表人：张文铅，该公司经理。被申请人：河北大宏图典当有限责任公司，住所地石家庄，住所地石家庄市桥**大经街**中山华府**写字楼2501代码：91130104MA09ALY977。法定代表人：张娜敏，该公司经理。河北鑫海典当有限公司与戎宏珊、张晓龙、河北魅高科技有限公司、河北大宏图典当有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人河北鑫海典当有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戎宏珊、张晓龙、河北魅高科技有限公司、河北大宏图典当有限责任公司100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。张志平自愿以其名下位于石家庄市长安区，产权证号为石房权证长字第**的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人河北鑫海典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封张志平名下位于石家庄市长安区，产权证号为石房房权证长字第**房产，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 恰二〇二〇年七月三日书记员 张前行
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初270号                                                                             海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书  （2020）琼9007刑初270号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。 被告人陈超，男，1982年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，无固定职业，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被东方市公安局取保候审，同年7月13日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2020年3月22日21时许，被告人陈超醉酒驾驶与准驾车型不符、号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇二环北路南方电网路段时，被执勤交警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检陈超血样检出乙醇，其浓度为128.31mg/100ml。 公诉机关认为被告人陈超犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。  被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。      审 判 员 符桂光      二○二○年七月十七日    书 记 员 蔡拾梅                                          审核：符桂光 拟稿：符桂光 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年7月17日印发                    （共印16份）
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审111号申请执行人：遵义市生态环境局，住所地遵义市新蒲区三贤北路**，统一社会信用代码11520300009500730L。法定代表人：钟正萌，该局局长。委托代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被申请执行人：贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇上坪村，统一社会信用代码91520382580665235Y（1-1）。法定代表人：许鹏。申请执行人遵义市生态环境局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司（以下简称鹏彦酒业公司）作出的遵仁环罚字[2019]62号《行政处罚决定书》，执行罚款100000元和加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：鹏彦酒业公司于2018年9月26日租赁贵州省仁怀市茅台镇国礼酒业有限公司位于仁怀市白酒生产厂房进行生产。2019年8月11日，遵义市环境监察支队执法人员进行现场检查时，发现鹏彦酒业公司将经污水处理设施处理后的水直接排入外环境，无规范排污口；废弃窖泥直接堆放于厂区场地，无三防处理；经现场对该公司污水处理设施排放口的水进行取样并送至仁怀市环境监测站进行检测，化学需氧量超标3.05倍、总磷超标3.03倍、总氮超标10.18倍。同年8月15日，申请人遵义市生态环境局决定立案查处。同年9月11日，申请人向鹏彦酒业公司送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其上述行为已违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，将依据该法第八十三条第二款的规定，拟对其处罚款100000元，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。逾期鹏彦酒业公司未申请听证亦未陈述和申辩。同年10月11日，申请人对鹏彦酒业公司作出并送达遵仁环罚字［2019］62号《行政处罚决定书》，决定罚款100000元，同时限其于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期鹏彦酒业公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年5月26日，申请人向鹏彦酒业公司送达《督促履行义务催告书》，催告其在十日内缴纳罚款100000元，如仍不缴纳将征收滞纳金100000元。逾期，鹏彦酒业公司没有自动履行。申请人向法院申请强制执行。以上事实，有申请人遵义市生态环境局提供的立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、仁环监[2019]报278号监测报告、厂房租赁协议、调查报告、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证及照片等证据证实。本院认为，遵义市生态环境局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为负有依法处罚的职权。被执行人鹏彦酒业公司将未经处理达标的污水排放外环境的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。现遵义市生态环境局申请本院强制执行行政处罚100000元，符合法律规定，应予准许。对于申请强制执行的加处罚款100000元，加处罚款是行政机关对逾期不履行给付金钱义务的行政决定所采取的强制执行措施，被执行人至今未缴纳罚款，遵义市生态环境局依法可以对其实施按日加处罚款，但征收滞纳金于法无据。现遵义市生态环境局未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定履行作出加处罚款强制执行决定、催告等法定程序，在没有生效执行依据的情况下，其申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对遵义市生态环境局作出的遵仁环罚字[2019]62号《行政处罚决定书》中罚款100000元准予强制执行；二、驳回遵义市生态环境局对贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司加处罚款100000元的执行申请。本裁定第一项在裁定书送达后立即生效。申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年七月十七日法官助理贾纪立书记员王江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20751号原告：张树霞，女，1953年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张乐，男，1984年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。原告张树霞与被告张乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令广州市越秀区榨粉中街3号403房归原告承租使用。2.判令被告搬离腾空上述房屋并交还该房屋钥匙。事实和理由：原告系广州市越秀区中山四路榨粉中街3号403房(以下简称涉案房屋)原承租人的配偶。现原承租人已死亡，故原告理应继续承租案涉房屋。被告原有越秀区福泉街的一套直管房，还在火车站附近的二手房居住。现因被告的户口介入，导致原告无法承租案涉房屋。因此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：案涉房屋是被告家的祖屋在80年代拆迁弃产所得的公租房。被告出生在祖屋，拆迁时在工地隔壁的临迁房居住2年多，回迁后就入住案涉房屋。因被告小学时父母离异，家里就剩下被告与奶奶二人居住，直到2005年被告父亲回来住了被告的房间，被告才开始在父、母两家住。原告大约2013年到被告家做保姆，被告奶奶于同年去世。2014年，被告出资接近十万为案涉房屋装修、购置家电。原告于2016年与被告的父亲结婚。结婚前后，原告多次承诺不会要案涉房屋的承租权，即使被告父亲走后案涉房屋(的承租权）也是被告的，原告与被告父亲签署的婚前协议也有记录。现案涉房屋被原告私自换锁导致被告无法进入，故案涉房屋由原告居住使用。因此，被告认为，原告对案涉房屋不享有物权，无权提起物权保护之诉。原告应信守承诺，不得就案涉房屋向被告主张任何权利。退一万步而言，被告与原告同为承租人张颂球的继承人，对案涉房屋享有同等权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，案涉房屋为公有房屋。2017年1月20日，案外人张颂球（于2019年10月18日已故，为原告的丈夫及被告的父亲）为乙方（承租人），与广州市越秀区第一房屋管理所（为甲方，出租人）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，载明：甲方受委托将坐落在越秀区中山四路榨粉中街3、5号#3403部位（产别：无主代管）房地产出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止；原告及被告均为“申请同住的家庭成员”；租赁期内，乙方死亡的，共同居住的家庭成员应在三个月内报告甲方，可在租赁期内继续使用房屋，租赁期满后，须按规定重新申请承租等。庭审中，原、被告双方一致确认：《广州市直管房租赁合同（住宅）》租赁期限届满后，张颂球没有与房管部门续签租赁合同；张颂球死亡后，原、被告亦没有与房管部门重新签订租赁合同。原告确认其已更换案涉房屋的钥匙，被告现无法进入案涉房屋使用。被告确认案涉房屋中存放有属于其的物品。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。本案中，根据张颂球与房管部门签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》可见，被告是张颂球的同住家庭成员，故在张颂球死亡后依法对案涉房屋有继续居住的权利。因此，原告要求被告搬离腾空上述房屋并交还该屋钥匙的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告是否具备承租资格的认定是由有关房屋管理部门确定的，原告要求案涉房屋归其一人承租使用的诉讼请求不属于本院的主管范围，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定，判决如下：驳回原告张树霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张树霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  伍颖妍二〇二〇年七月三十日书记员  徐珮仪李洁茹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聆海建筑装饰工程有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。法定代表人：王永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新亚，河南大耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕佳佳，女，1988年7月20日生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓苏霞，女，1979年4月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人聆海建筑装饰工程有限公司（以下简称聆海公司）因与被申请人毕佳佳、邓苏霞债权人撤销权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聆海公司申请再审称，一、邓苏霞与毕佳佳、李兵夫妇之间的借款关系不真实,三人存在恶意串通建立虚假借贷关系、恶意转移房产的情形。根据原审情况,邓苏霞称其于2013年11月到毕佳佳、李兵共同开办的河南省匡庐拍卖有限公司上班任职该公司出纳,2014年5月李兵即向邓苏霞借款15万元(当时未打欠条),2014年10月在前述借款尚未归还的情况下邓苏霞又借给了李兵60万元整,2016年1月即开始进行了以房抵债。结合前述情况,可以得出:1.邓苏霞系刚入职李兵公司不足半年,其出借给老板李兵大额借款(其称75万元)不符合常理。2.邓苏霞系公司出纳,与李兵存在金钱往来属于正常的财务往来。3.邓苏霞入职时间和李兵向聆海公司借款的时间(2013年11月4日)吻合。4.邓苏霞作为公司出纳应当了解公司及李兵的财务状况。5.邓苏霞作为李兵的员工与李兵具有从属关系,具有与李兵等人串通的便利条件。6.2014年10月22日邓苏霞通过银行转账给李兵488000元,但却以邓苏霞老公的妹妹张琳的名义作为借据的债权人打了60万元的欠条,带有明显的恶意串通性质。7.邓苏霞与毕佳佳的房屋交易发生在2016年3月15日,与2016年3月16日聆海公司起诉李兵、毕佳佳等仅相隔一天,说明邓苏霞等人带有明显的转移财产意图。8.按邓苏霞所称以房抵债2016年1月就已经有意向,但是却在2016年3月15日房屋交易前于2016年2月6日补了15万元的欠条。此前2014年5月至2016年2月没有出欠条显然不是忘了,而是邓苏霞持有的款项根本就是属于李兵的。此外,结合原审情况,邓苏霞所称的借款李兵等人一直没有偿还,至债权人聆海公司起诉前却突然进行了以房抵债,且又以解压后的房产进行贷款,继续偿还此前剩余未还的38万元贷款,这足以让人相信邓苏霞只是配合李兵等人进行财产转移,其本人甚至没有任何出资。综上可以看出,邓苏霞的借款协议及房屋转让协议系邓苏霞与李兵、毕佳佳之间恶意串通而订立,毕佳佳通过前述方式,将房屋无偿转让给了邓苏霞。二、毕佳佳无偿转让房屋的行为损害了债权人聆海公司的权利。该二人的房屋转让行为依法应予撤销。综上，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案聆海公司申请再审的主要理由是邓苏霞与毕佳佳、李兵夫妇之间的借款关系不真实。为此，聆海公司在原审中收集、举证有一些证据，邓苏霞为支持其主张也向法院提供了相关证据。如何对这些证据分析认定，民诉法司法解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民诉法司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案，第一、涉案房屋毕佳佳购买时有银行按揭贷款。根据一审查明的事实，涉案房屋出售给邓苏霞前尚有38万元贷款，郑州市房屋交易和登记中心根据当时市场价评定该房价为67.92万元，即毕佳佳实际拥有权利的份额是67.92-38=29.92万元，并非全部房产价值。第二、邓苏霞举证有中国银行支付款通知书一份，该通知单显示2014年10月22日邓苏霞向李兵转款48.8万元。李兵给张琳打有60万元的借据一张。对于差额问题，邓苏霞一审当庭解释称，“现金10万,转账50万,当时扣除了一个月的利息1.2万元,所以转账是48.8万元”。对于张琳身份问题，邓苏霞申请张琳作为证人出庭证明“邓苏霞仅仅以张琳的名义作为出借人”。毕佳佳当庭也承认，“当时公司也知道是邓苏霞出借的,当时考虑到该借款邓苏霞作为员工不好意思要账”。以上解释从形式上并无矛盾。第三、一审还查明，邓苏霞与毕佳佳依照法律规定，进行了产权变更登记，对该房屋进行了改造装修，并实际搬入居住。第四、邓苏霞还举证有其与中国工商银行签订个人购房贷款担保合同一份、邓苏霞借记账户明细清单一份，以证明其按月继续偿还银行按揭贷款。尽管邓苏霞也认可其曾经作为李兵公司的出纳，在实际经营中，公司资金在二者账户之间往来也有可能，但是综合全案案情，现有证据不足以证明聆海公司的主张，即“邓苏霞只是配合李兵等人进行财产转移,其本人甚至没有任何出资”。原审驳回聆海公司的诉讼请求并无不当。综上，聆海公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聆海建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年七月三十日书记员  李君彦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4452号原告：金容武，男，1973年4月18日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告：金太花，女，1977年2月8日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。二原告委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨继英，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：天津市海力发房地产开发有限公司，住所天津市静海区独流镇建设街村委会北50米。统一社会信用代码：91120223MA05LH8C1R。法定代表人：宋文起。原告金容武、金太花与被告天津市海力发房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告金容武、金太花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告于2018年4月8日签订的房屋买卖合同无效；2.请求法院依法判令被告返还原告购房款274554元；3.请求法院依法判令被告支付自2018年4月8日至实际履行完毕期间产生的购房款利息；其中，自2018年4月8日至起诉之日的逾期利息额为23665.79元；（以上合计：298219.79元）4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告向被告公司业务员咨询天津市静海区独流镇碧水亭苑4号楼3单元702号房屋事宜，该公司业务员称碧水亭苑房屋为大产权，可以办理房屋过户。基于对被告公司的信任，2018年4月8日原告与被告签订了碧水亭苑《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买由被告开发的位于天津市静海区，建筑面积65.37平方米。原告向被告交纳了全部购房款274554元，被告向原告出具了274554元的收据。按照合同约定，被告应于2018年12月31日前将符合条件的房屋交付原告。后经原告查询了解，原告所购买的房屋的土地性质为宅基地，土地属集体所有，被告出售的房屋为小产权房，无法为原告办理国家颁布的不动产权证。原告认为，原告与被告签订的房屋买卖合同因违反法律法规的强制性规定，双方所签订的房屋买卖合同自始无效，被告应当返还原告购房款及利息298219.79元。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。本院经审查认为：原告购买的涉案房屋系在集体土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，原告非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金容武、原告金太花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二〇年七月三十日书记员  汤 雨
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初376号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林灿辉，男，1993年4月10日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省寿宁县，经常居住地福建省福州市晋安区。因本案于2020年4月2日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同日被福州市公安局晋安分局决定取保候审。 辩护人林琰、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人林灿辉犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市晋安区人民检察院指派检察官蒋超出庭支持公诉。被告人林灿辉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被害人吴某通过被告人林灿辉介绍，到光大银行南门支行办理“提放保”业务，对房屋进行银行抵押贷款。双方约定，林灿辉收取贷款总额的1.5%作为代办手续费用，大道金福公司收取贷款总额的1.2％作为保险及手续费用，并签订相关合同。2019年6月底，在光大银行审批吴某房屋抵押放款期间，吴某多次询问林灿辉审批进度，林灿辉为了赚取更多利润，对吴某谎称购买光大银行的消费型保险可加快银行审批贷款进度，吴某便同意支付2.4万元购买林灿辉虚构的光大银行消费型保险。2019年7月5日，林灿辉从银行放贷款中扣除了代办手续费及骗取的2.4万元等费用后，将剩余贷款转账给吴某。之后，吴某去银行了解到没有林灿辉虚构的光大银行的消费型保险便报警。2020年4月2日，林灿辉将骗取的2.4万元退还给吴某，2020年7月8日，吴某对林灿辉作出谅解。 另查明，2020年4月1日18时许，民警在福州市晋安区将林灿辉抓获归案。 诉讼中，晋安区社区矫正管理局通过调查评估，认为林灿辉符合适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人林灿辉在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有户籍证明、收条、谅解书、抵押合同、银行交易记录、到案经过说明等书证，证人李某、范某、陈某的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，同步录音录像及视听光盘资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林灿辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，涉案金额达人民币24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林灿辉归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人林灿辉于案发后退赔了被害人的全部经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人林灿辉已经具备了监管和帮教条件，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人林灿辉依法应当接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林灿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更860号罪犯徐春勇，男，1989年9月29日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年2月27日作出（2011）红中刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人徐春勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币160000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）云高刑终字第815号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐春勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐春勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐春勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐春勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2033年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1162号原告：齐齐哈尔市宝成运输有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区黎明村，统一社会信用代码91230203333411297H。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号,统一社会信用代码：91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。第三人：双鸭山市市区农村信用合作联社福悦湾信用社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区滨水北城1-3号楼1号2号商服，统一社会信用代码91230500MA1975TDXW。负责人：于天平，该社社长。委托诉讼代理人：王福清，该社职员。原告齐齐哈尔市宝成运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称被告）、第三人双鸭山市市区农村信用合作联社福悦湾信用社（以下简称第三人）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范影、被告的委托诉讼代理人孙春玉、第三人的委托诉讼代理人王福清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付原告车辆损失318,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日20时20分，冯长有驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号箱式货车在331国道东苏木至新巴尔虎右旗7公里处起火，造成该箱式货车全部烧毁。事后，原告向被告提出理赔申请，被告向原告下达机动车保险拒赔通知书，以保险条款责任免除“使用被保险机动车，无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”为由拒绝理赔，故原告诉至法院。另外，双方签订保险合同时，保单中约定第三人为保险第一受益人，故原告将其列为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因原告主张车损，未提交确实、充分的证据相佐证，缺少认定案件基本事实的证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市宝成运输有限公司的起诉。案件受理费6,070元，本裁定生效后，全额退还原告齐齐哈尔市宝成运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年七月二十八日书记员  王慧颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13430号申请人：上海玺苑建材有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇青高路******。法定代表人：高世海，执行董事。被申请人：叶春雨，男，1990年6月25日生，汉族，户籍地：河南省南召县板山坪镇两河口村西湾组**。本院在审理申请人上海玺苑建材有限公司与被申请人叶春雨买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶春雨名下的财产进行冻结或查封，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人叶春雨银行存款人民币235,000元(冻足为止，余额可自由往来)或查封、扣押相应价值的财产(期限为一年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪黎明二〇二〇年七月十四日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9783号原告：北京盛世华恒商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：孙立美，经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德钊，北京中晏律师事务所实习律师。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******法定代表人：纪如碧。原告北京盛世华恒商贸有限公司与被告北京市第五建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款共计17192元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告于2020年7月22日以被告已付清上述货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世华恒商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世华恒商贸有限公司撤诉。案件受理费115元，由原告北京盛世华恒商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2609号原告：白红伟，女，1992年10月9日出生，汉族，天津宝坻金辉城售楼处销售，住天津市宝坻区。被告：北京英策房地产经纪有限公司，注册登记地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0354室。法定代表人：袁斌，执行董事。委托诉讼代理人：赵峰，男，1976年10月23日出生，北京英策房地产经纪有限公司法务。原告白红伟与被告北京英策房地产经纪有限公司（以下简称英策公司）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。白红伟向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付2017年1月份至2018年2月份期间的提成工资101251元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年8月2日至英策公司从事销售经理工作，双方签订了书面劳动合同，就薪资及提成工资进行了明确约定，合同期限为三年，自2015年8月2日至2018年8月1日，工作地点位于河北省滦平县，销售项目为长城河谷，月工资标准为6000元。后英策公司要求我于2018年6月6日办理离职手续。我完成了相应的销售工作，但英策公司欠我所诉期间的提成工资。后经多次催要，双方就所欠提成的事实和具体数额进行了确定。而劳动仲裁委作出的裁决认定事实不清，故诉至法院。英策公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，英策公司的注册地虽然在北京市门头沟区，但其公司在注册地并无实际办公，白红伟与英策公司均认可英策公司的住所地在北京市朝阳区，劳动合同履行地在河北省滦平县、河北省兴隆县、北京市大兴区，综上，北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 恒二〇二〇年七月二十八日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执483号之一 申请执行人：詹生强，男，1989年08月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄明军，男，1985年01月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林发链，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹生强与被执行人黄明军、林发链民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3236号民事判决书已发生法律效力。申请人执行人詹生强于2020年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年2月3日以来，申请执行人詹生强、尤溪县农村信用合作联社申请执行被执行人黄明军、林发链借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已查封被执行人林发链所有的车辆。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执1017号申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人黄明军、林发链借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1017号申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人黄明军、林发链借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3009号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。统一社会信用代码：914***********504B。负责人：刘海健，该支行行长。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区**********1*。公民身份号码：421************238。被上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市************************位。统一社会信用代码：914***********455Y。法定代表人：牛某1。上诉人中国农业银行股份有限公司开平市支行因与被上诉人周建、开平富琳裕邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司开平市支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。中国农业银行股份有限公司开平市支行已向本院预交二审案件受理费4660元，多预交的2330元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年七月二十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13642号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：程庄乔，男，1996年3月1日生，汉族，户籍地广州市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告程庄乔融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2067号上诉人（原审原告)：李强，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路留锋，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘备，河南明信律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人路留锋民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强及其委托诉讼代理人何素林、被上诉人路留锋及其委托诉讼代理人刘备均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强上诉请求：依法撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初5234号民事判决书，判决被上诉人偿还上诉人借款94000元及利息。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。2016年被上诉人因经营生猪生意急用钱曾四次向被上诉人借现金共计96500元，由于被上诉人和上诉人是邻居也是朋友，上诉人出于面子没有让被上诉人出具借条。后上诉人多次追要该借款，被上诉人均承认借款，但拖延偿还该借款，截止2019年12月1日被上诉人仍欠被上诉人借款94000元。被上诉人称没有向上诉人借款是在逃避债务，庭审中被上诉人称在赌场向上诉人借款的3万多元已偿还完毕，是狡辩，也不能成立。一审上诉人提供的录音资料中被上诉人承认其多次向上诉人借款累计96500元，已偿还2500元，仍欠借款94000元，该录音资料符合证据规则的要求，应予采信，一审不予采信错误。上诉人提供的路某和熊某的证人证言均不能采信，二位证人与被上诉人有特殊利害关系，作证程序违法，是伪证。2、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。一审中上诉人提供了两份录音资料和证人张某出庭作证，证明被上诉人欠上诉人借款94000元未归还，即使如被上诉人所说3万多元以偿还，还有6万元借款未偿还。路留锋辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人经营生猪生意不属实，被上诉人从未从事生猪生意，也未以经营生意为由向上诉人借款。上诉人主张的事实没有法律依据，根据相关法律规定，一审中上诉人仅提供了与被上诉人的通话录音，且通话录音可剪辑，不能单独作为证据使用。该笔借款发生在赌场内，不应受到法律保护，且该赌博账已由被上诉人偿还完毕。李强向一审法院起诉请求：路留锋立即偿还李强借款94,000元及利息，诉讼费由路留锋承担。一审法院认定事实：李强在正阳县王勿××王勿桥街经营建材门市部，路留锋在正阳县王勿××王勿桥街售卖生猪肉。庭审中，李强陈述路留锋因做生意于2016年5月5日向李强借款50,000元，同年5月18日向李强借款20,000元，同年5月28日向李强借款20,000元，同年5月29日向李强借款6,500元，以上共计96,500元。李强陈述因为与路留锋出于朋友关系没有让路留锋出具借款凭证，李强当庭提供证人张某出庭及录音资料、李强自书路留锋借款时间及借款数额一份予以证明路留锋向李强借款的事实。路留锋质证后认为李强陈述及所提供证据均不属实，路留锋从未向李强借过任何款项，李强所述借款系在赌博场李强放贷给路留锋的，并不是李强所陈述的数额，且路留锋在赌博场借李强的款已向李强清偿完毕，李强提供证人张某系李强妻子，其证言不属实。路留锋当庭提供证人路某、熊某予以证明路留锋所述事实。李强对路留锋陈述及证人证言均不予认可，双方均未提交其他证据。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”路留锋抗辩称未向李强借过款，已经偿还李强借款2,500元系路留锋打牌时借李强的，已经偿还完毕并提交相关证据，一审法院予以确认。在路留锋针对自己的抗辩主张承担举证责任后，李强针对路留锋的抗辩，主张本案借款未予偿还，李强应继续对其主张即本案民间借贷关系的成立负举证责任，但李强对于本案借款的发生时间、路留锋借李强现金的性质及数额，均未提交其他任何证据予以佐证，李强的辩解缺乏证据支持，一审法院不予采纳。李强作为负有举证责任的一方，应承担相应后果，故李强的诉求一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回李强的诉讼请求。案件受理费2,150元，由李强负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决是否正确。关于该争议焦点，上诉人李强主张原审判决认定事实错误，被上诉人向上诉人借款共计96500元，经上诉人追要该借款，被上诉人仍欠被上诉人借款94000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据不足以证明其主张的被上诉人欠其借款94000元未偿还，本案现有的证据也不能证明双方民间借贷关系的成立，故原审法院据以驳回李强的诉讼请求，并无不当。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由李强负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月十七日书记员  郭淇文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新2701执178号  申请人赵军，男，汉族，住博乐市。被申请人米吉提·阿布都热依木，男，汉族，住博乐市。申请人赵军与被申请人米吉提·阿布都热依木借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理立案，执行标的60000元，未执行0元，执行费800元。该案进入执行程序后，因申请人赵军于2020年7月23日自愿以书面方式向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院作出的（2017）新2701民特34号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 布仁巴特  审  判  员 艾沙江 审  判  员 刘美岚  二Ｏ二Ｏ年七月二十三日   书  记  员 帕孜丽娅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初786号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金650元并支付利息310.03元，共960.03元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月2日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币650元，借款时间为2017年11月2日至2018年5月3日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月2日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为792441139276767236的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为650元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月2日至2018年5月3日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金650元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金650元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金650元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月2日起至2018年5月3日的利息64.64元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金650元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年5月4日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初846号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金1590元及利息831.94元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年9月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1590元，借款时间为2017年9月30日至2018年6月26日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年9月30日原告看到被告于当日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：1590元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：1590元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年9月30日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年9月30日至2017年12月31日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年3月26日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年4月15日。展期到期后被告再次表示无法按期还款，双方再次于2018年4月17日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年6月26日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及两次展期内利息均为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金1590元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年9月30日至2020年1月6日期间的借款利息831.94元；三、本判决生效后七日内，被告邢妮妮以借款本金1590元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初797号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：孙明志，男，1970年2月13日出生，汉族，医生，住北京市怀柔区。被告兼孙明志委托诉讼代理人：任娟，女，1973年11月23日出生，汉族，教师，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告任娟、孙明志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司、被告任娟、孙明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年3月4日至2018年3月3日拖欠的物业服务费共计4135.34元；2.判令被告支付原告违约金（自2018年3月4日至2019年3月3日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金1509.4元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系××小区×号楼×单元××房屋产权人，房屋面积136.21平方米。原告与北京市怀柔区××家园小区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署《物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2017年3月4日至2018年3月3日物业服务费人民币4135.34元，按照物业服务合同约定截止到2019年3月3日应支付违约金1509.4元。任娟、孙明志辩称，我家卫生间热水器上方管道自密封处漏水，物业一直没给维修，之前厨房漏水找物业，物业只是来看看，给出维修方案，要求拆柜子才能解决，我没有同意，物业还扯皮说是开发商责任；房子外面雨水管道是明管，去年夏天开始破了，污水横流；我家阳台下面有一个空洞，反映给物业，物业在未与我们协商的情况下，破坏绿化带给打了一个大水泥板，破坏了我们家生活私密性；我们家是一层，天天有人在小区绿化地通道踢球、玩耍，影响休息，物业未尽到管理责任；小区存在安全问题，大门长期开着，门禁长期失灵，我们要求调监控查看也提供不出来；管道井中控室被保洁人员当作休息室，随意拧管道阀门，造成热水回流，等于我们免费给小区提供热水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，北京安宝房地产开发有限公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为龙山御景小区提供物业管理服务，服务费用为2.53元每月每平方米。对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方已配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。乙方在接管本物业时对双方查验过的物业共用部位、共用设施设备存在的问题现已全部验收合格，进入日常物业服务程序并承担相应的管理责任。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。其他约定事项与2016年签订的合同一致。当日，双方签订补充协议一份，补充协议中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据关于《关于实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付的支付责任。”合同签订后，乐生活公司为任娟、孙明志所在的龙山御景小区提供了物业服务。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，在其为小区提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同缴纳物业费。关于物业服务费的交纳起始时间，龙山御景小区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，已经符合可以收取前期物业服务费的条件之一。据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与原告签订的补充协议约定了原告自2017年3月4日起向龙山御景小区全体业主收取物业服务费，故被告应自2017年3月4日起交纳物业费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告就物业服务问题确实存有争议，并非恶意拖欠物业费，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、任娟、孙明志于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一七年三月四日至二○一八年三月三日期间的物业服务费4135.34元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任娟、孙明志负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年七月二十一日书记员  卢国志书记员  贾斯棋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40347号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：王娜，女，1989年6月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：赵伟杰，男，1988年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王娜、赵伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，王娜、赵伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王娜、赵伟杰偿还本金37860.06元、利息302.12元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令王娜、赵伟杰偿还罚息2420.73元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对王娜所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王娜、赵伟杰未作答辩。经审理查明：2016年10月22日，王娜、赵伟杰为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额177600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王娜、赵伟杰用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王娜、赵伟杰逾期还款，截至2020年3月27日，王娜、赵伟杰尚欠本金37860.06元、利息302.12元、罚息2420.73元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王娜、赵伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜、赵伟杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金37860.06元、利息302.12元、罚息2420.73元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告王娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告王娜、赵伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初762号原告：李国栋，男，1970年9月12日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：天津二塑物资供销有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北天塑科技集团第二塑料制品厂院内。法定代表人：刘宏健。原告李国栋与被告天津二塑物资供销有限公司（以下简称天津二塑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令天津二塑公司偿还借款100万元；2.判令天津二塑公司支付利息（以100万元为基数，按照年息1分计算，自2019年1月1日起至归还之日止）；3.诉讼费用由天津二塑公司承担。事实和理由：李国栋与天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂及天津二塑公司均有业务往来，王中武为上述二公司的高级管理人员。2016年初，王中武找到李国栋声称天津二塑公司因生意导致流动资金周转紧张，向李国栋借款，年息1分。2016年至2018年初，天津二塑公司陆续向李国栋借款100万元。李国栋有权要求提前归还本金，利息按照实际借款天数计算。借款合同每年一签。李国栋向天津二塑公司索要借款，天津二塑公司拒不归还，为维护李国栋的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，李国栋因天津二塑公司履行偿还借款期限已到、但至今既没有偿还借款本金且尚欠借款利息为由，诉至北京市房山区人民法院。案涉借款行为存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回李国栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月六日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4539号 原告：王金山，男，1947年9月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：于飞，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会 法定代表人：刘银柱职务：村长 原告王金山诉被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托代理人于飞、被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会法定代表人刘银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金78287.29元，利息103339元（132个月），本息合计181626.29元，后续利息按1分计算给付至本息清偿时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1994年原告担任查日苏镇汗呼都嘎嘎查党支部书记，在本村担任党支部书记过程中在汗呼都嘎嘎查账内存款78287.29元，相应款项用于1996年三眼井小学盖教室以及1998年抗洪抢险放树。2009年原告从书记位置退下以后多次找被告方索要欠款，被告均以种种理由推托还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金78287.29元，利息103339元（132个月），本息合计181626.29元，后续利息按1分计算给付至本息清偿时止。 被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会法定代表人刘银柱辩称，我认可证据真实性，无异议，欠款事实也认可。欠款本金78287.29元我承认，但没有利息。 本院经审理认定事实如下：原告于1994年担任查日苏镇汗呼都嘎嘎查党支部书记，在担任书记期间为村委会垫付了一些款项，至2018年12月30日被告村委会共欠原告78287.29元，有科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会负债类明细帐一份证明该欠款事实。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款78287.29元及利息103339元。 证明上述事实的证据有，原告提交的科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会负债类明细帐一份，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王金山诉被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会负债类明细帐一份能够证明被告的欠款事实，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告对利息的请求本院认为，该欠款系多年形成且系多项欠款累计形成，且双方均未约定利息，故法庭对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会给付原告王金山欠款78287.29元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，因本案适用简易程序审理减半收取1966元，由被告负担847元，由原告王金山负担1119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更857号罪犯陈贤怀，男，1990年7月14日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）黔23刑初70号刑事附带民事判决，认定被告人陈贤怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。被告人陈贤怀及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔刑终字159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月6日起至2024年1月5日止。于2017年8月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈贤怀在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得一个表扬；2019年1月21日获得一个表扬；2019年7月5日获得一个表扬；2019年12月4日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈贤怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈贤怀减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年6月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1079号申请执行人：王帆，女，1982年9月14日出生。被执行人：王杰民，男，1968年5月8日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1100号裁决已经发生法律效力，申请执行人王帆向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行后依法向被执行人王杰民发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1100号裁决确定的被执行人王杰民应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王杰民应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王杰民应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王杰民应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 蕾
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1445号原告：牛启书，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李良正，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告牛启书与被告李良正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，因直接方式不能向被告李良正送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告牛启书到庭参加诉讼，被告李良正经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛启书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金3100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月26日向原告借现金3100元，原告多次向被告催收后，被告以无钱为由于2016年6月12日在巫山县天蓝阳光家政服务部处，在证人罗良树的见证下由被告出具3100元借条，借条由被告亲自签名并按手印，原告多次催收，被告以无钱为由拒不支付。为了维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李良正未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李良正于2016年3月26日向原告牛启书借款3100元，并于2016年6月12日出具《借条》一张，该《借条》载明：“借钱人：李良政在2016年3月26号借牛启书的现金3100元，至今没还，在2016年6月12号中午李良政来到陪护部给牛启书办交涉，经双方协定，李良政同意把身份证抵押给牛启书，3100元钱到位后、牛启书就把李良政的身份证还给李良政，双方同意后，在借条上签字盖章、证人罗良树，2016年6月12日（3100元），李良政的电话……，借钱签字李良正（捺指印），2016.6.12。”被告李良正借款后一直未偿还，经原告多次催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告的身份信息，被告出具的《借条》，证人邱忠晏、邵洲蓉出庭作证的证言等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李良正出具借条向原告牛启书借款3100元的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款；被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告牛启书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李良正于本判决生效后十日内偿还原告牛启书借款本金3100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李良正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  牛启文人民陪审员  黄元翠二〇二〇年七月十五日法官 助理  蒋 涛书 记 员  易雪兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初817号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：成华区前道俊华商贸部，经营场所四川省成都市成华区玉双路**附**。 经营者：彭俊华。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告成华区前道俊华商贸部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。有书(泉州)科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有书(泉州)科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终627号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市乐福娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区张之洞路**南国首义汇负**/div> 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市乐福娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1638号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人石海花，女,1992年11月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人石海花、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4543号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的金额234568.57元及利息，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月11日向被执行人石海花、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人石海花、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月18日依法预查封被执行人石海花名下位北海大道241号润和花园2幢一单元0806号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋诗雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初30094号原告：王娜，女，1974年8月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李焕，女，1986年5月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘凯，北京市乾坤律师事务所律师。原告王娜与被告李焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王娜于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王娜提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娜撤诉。案件受理费50元及公告费260元，原告王娜已预交，由其自行负担。审 判 长  曾 竞人民陪审员  宋素军人民陪审员  李 钊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李盼盼
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初728号 原告：聂兴才，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：饶德林，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告聂兴才与被告饶德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂兴才到庭参加诉讼，被告饶德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 聂兴才向本院提出诉讼请求：判令饶德林立即归还借款本金人民币30,000元及利息。事实和理由：2010年6月26日，饶德林因需要资金，向聂兴才借款50,000元，聂兴才以现金的形式支付给饶德林后，饶德林出具借条一张，后归还20，000元，并口头承诺尽快归还余款30，000元。 饶德林在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，饶德林因需要资金，向聂兴才借款50,000元，聂兴才以现金的形式支付给饶德林后，饶德林出具借条一张，借条未约定利息，后饶德林归还借款20，000元给聂兴才，并口头承诺尽快归还剩余借款。聂兴才多次向饶德林催讨要求其归还借款未果。上述事实，有聂兴才提交借条一份予以证实。因饶德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该证据内容真实，来源合法，并与聂兴才主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，聂兴才与饶德林之间的借款关系合法有效。聂兴才向饶德林提供借款后，双方借贷关系成立，该借贷行为系双方真实意思表示，聂兴才向饶德林催告后，饶德林仍未归还借款，已构成违约，聂兴才要求饶德林归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。聂兴才要求饶德林按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，因借款合同中未约定，故本院不予支持。饶德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、饶德林于本判决生效后十日内归还聂兴才借款人民币30,000元； 二、驳回聂兴才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由饶德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  邱卫平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱湘映 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1637号之一 申请执行人：田某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：穆某某，女，住乌鲁木齐市。田某某诉申请执行穆某某其他案由纠纷一案，本院做出的（2019）新0109民初4806号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月17日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，穆某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，多次与其打电话未接听，故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月18日、2020年6月23日、2020年7月9日对被执行人穆某某共计提起3轮网络查控，于2020年6月18日对被执行人穆某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人名下4个账户内存款共计1019.71元，申请执行人暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人穆某某名下无可供执行房产、车辆。三、申请执行人某某未向本院提供被执行人穆某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人穆某某所在地及所在社区调查被执行人穆某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员和邻居走访得知，被执行人曾在此租住，现去向不详，未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人穆某某在本院有一起终结本次执行程序案件，案号为（2019）新0109执338号。五、因被执行人穆某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人田某某申请，本院于2020年6月18日对被执行人穆某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人穆某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书，被执行人接收成功。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人田某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权13980元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人穆某某负有继续向申请执行人田某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   潘乐梅