宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5808号 原告：王成，男，汉族，1985年12月26日出生，住安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波盈鑫建筑安装工程有限公司，住所地：浙江宁波市北仑区新碶黄山路******，统一社会信用代码：91330206MA2824U19U。 法定代表人：胡继红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔梦珍，浙江亚辉律师事务所律师。 原告王成与被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，由本院审判员严学军适用简易程序于2019年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告王成、被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人孔梦珍到庭参加诉讼。审理中，原、被告向法院申请庭外和解，但未能达成协议。后因新冠病毒疫情影响，本案中止审理。因案情复杂于2020年6月12日依法转为普通程序，于2020年6月17日第二次公开开庭，原告王成、被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司法定代表人胡继红及其委托诉讼代理人孔梦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成起诉称：2016年11月12日，原告与被告签订协议，约定：原告向被告投资200000元，按项目利润的10%分红，原告为被告单位施工员对该项目负责，项目地点为十里长山农业开发科技园、慈溪玻璃幕墙两个工地。原被告双方签订书面协议后，原告按被告的要求已将200000元投资款汇入被告法定代表人胡继红账户。协议约定投资项目为两个工地，十里长山农业开发科技园项目一直未施工。被告明确表示不履行十里长山农业开发科技园项目，严重违反合同约定。同时，原告一直负责慈溪恒盛商业中心玻璃墙和门窗安装项目，在该项目一年一个月施工期间，原告作为该项目的施工员，被告一直未给付足额报酬，且原告为被告购买雨棚材料和支付人工工资而自掏资金垫付了50000元左右。2017年底，慈溪恒盛商业中心玻璃幕墙项目完工，原告多次找到被告单位要求被告给付垫付的50000元左右材料款及人工工资，并要求对慈溪玻璃幕墙项目进行利润结算，并支付相应分红、退还投资款200000元，被告以各种理由拒绝。另，慈溪玻璃幕墙项目为慈溪市观海卫镇恒盛商业中心工程的部分工程，宁波裕得建设工程有限公司为慈溪市观海卫镇恒盛商业中心工程公司的施工单位，就慈溪玻璃幕墙项目而言，由宁波裕得建设工程有限公司与硕博公司（被告的挂靠单位）进行结算，由原告与被告就前述结算款按照双方于2016年11月12日签订的协议进行利润分红，经调查，观海卫镇恒盛商业中心工程已于2018年11月6日竣工并全部验收。其中，玻璃幕墙工程已结算，结算总价为1934415元。原告认为，原告投资十里长山农业开发科技园、慈溪玻璃幕墙两个项目，但被告只实施慈溪玻璃幕墙一个项目，严重违反合同约定，且对原告预期可得项目利润产生重大影响，此外，被告在慈溪玻璃幕墙项目施工完毕后拒不与原告结算且未按约定向原告支付利润分红，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现起诉要求：1.被告返还原告投资本金200000元；2.被告立即与原告就慈溪玻璃幕墙项目进行结算并向原告支付项目利润分红暂计100000元（最终支付的项目利润分红以实际结算为准）；3.被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供协议书、转账记录、微信聊天记录、竣工质量评估报告及结算单、恒盛花苑工程明细台账、浙江鸿昌铝业有限公司结算单、慈溪玻璃幕墙材料款对账等证据用以证明原告所述事实。 被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司答辩称：慈溪工程项目工程量为1602709.30元，利润为258150元，此前原告以没有生活费为由向被告借支款项，又多次要求返还投资款，借支了部分投资款，合计约46000元，应在双方结算时予以扣除。 被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司向本院提供公司内部财务成本核算、恒盛商业中心玻璃幕墙综合报价表、慈溪玻璃幕墙材料款等证据。 根据原告申请，本院向宁波裕得建设工程有限公司调取恒盛花苑项目硕博建设公司玻璃幕墙工程结算单和恒盛花苑项目硕博建设公司石材幕墙工程结算单各一份。 经核对，该玻璃幕墙工程结算单和原告提供的结算单一致，原告对此无异议。 被告对本院调取的两结算单的真实性无异议，认为190多万结算单中扣除铝塑板部分，160万才是玻璃幕墙结算款。 因原告提供的恒盛花苑工程明细台账收款人为“硕博建筑”或“胡继红”，被告对此不认可，对该证据的关联性，本院不予认定。被告提供的“公司内部财务成本核算”，玻璃幕墙数量1630平方米和铝板幕墙数量417平方米，合计为2047平方米，结合本院向宁波裕得建设工程有限公司调取的证据，本院对原告提供的竣工质量评估报告及结算单予以认定。 原告对被告提供的证据真实性不认可，认为工程量应该为2300000元。结合本院向宁波裕得建设工程有限公司调取的证据，本院对被告提供的“公司内部财务成本核算”中明确的玻璃幕墙数量1630平方米、铝板幕墙数量为417平方米予以认定。 据此，结合庭审陈述，本院查明事实如下： 2016年11月12日。原、被告签订协议一份，约定：“经双方达成以下协议：王成于2016年11月12日向宁波盈鑫建筑安装工程有限公司投资贰拾万元，按项目利润的10%分红。王成为宁波盈鑫建筑安装工程有限公司施工员对该项目负责。（项目地点：十里长山农业开发科技园，慈溪玻璃幕墙）。”2016年11月14日，原告王成将200000元汇入被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司法定代表人胡继红账户。后十里长山农业开发科技园项目因故未进行。慈溪恒盛商业中心施工单位为宁波裕得建设工程有限公司，其将慈溪玻璃幕墙项目分包给浙江硕博建设有限公司，由被告挂靠浙江硕博建设有限公司进行施工。2018年8月6日，宁波裕得建设工程有限公司向被告出具恒盛花苑项目硕博建设公司玻璃幕墙工程结算单一份，载明玻璃幕墙、铝塑板工程量2047平方米，合同价每平方米945元，项目结算总价1934415元，工程保证金96720元，材料检测费15400元，应结付工程款1822295元（1934415元-96720元-15400元）。工程清单：办理幕墙、铝板幕墙、装饰幕墙，合计2047平方米。被告经公司内部核算，慈溪恒盛商业中心玻璃幕墙工程量玻璃幕墙数量1630平方米，单价545.11元，金额1377529.3元，铝板幕墙数量为417平方米，单价540元，金额225180元，小计为1602709.30元。硕博公司（3%）发票税（4%）112189.651元，盈鑫公司费用（3%）48081.279元，交接费（3%）48081.279元，劳务税18213.18849元，工程质量保证金（5%）80135.465元，上述共计306700.8625元，成本1037857.45元（材料及人工工资），利润应为258150.9875元（1602709.30元-306700.8625元-1037857.45元）。 本院认为，当事人应该诚实信用履行自己的义务。原、被告双方2016年11月12日签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。现双方原约定的十里长山农业开发科技园项目已不再进行，慈溪恒盛商业中心玻璃幕墙工程现也已竣工结算，被告理应及时支付分红及退还投资款。宁波裕得建设工程有限公司结算单显示，玻璃幕墙工程包括玻璃幕墙和铝塑板，合计为2047平方米，与被告公司内部财务成本核算玻璃幕墙1630平方米、铝板幕墙417平方米相符，说明该工程量为2047平方米。被告认为工程款是1602709.30元只是根据其内部成本核算得出的数据，并不能作为发包方与其结算工程款的依据，因此恒盛花苑项目硕博建设公司玻璃幕墙工程工程总价应按支付方确定的为准，认定为1934415元（2047＊945）。按被告的财务成本核算：硕博公司（3%）发票税（4%）135409.05元，盈鑫公司费用（3%）58032.45元，交接费（3%）58032.45元，劳务税18213.18849元，工程质量保证金（5%）96720元，材料检测费15400元，成本1037857.45元，利润应为514750.42元（1934415元-135409.05元-58032.45元-58032.45元-18213.18849元-（5%）96720元-15400元-1037857.45元）。原告主张慈溪恒盛商业中心玻璃幕墙工程量应为2300000元，利润应为1000000元，并无证据证明。原告曾多次向被告领取部分款项，但该款是否为投资款被告无证据证明，被告辩称应在结算中予以扣除的答辩意见，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告王成投资款200000元并支付分红款51475元（以上合计251475元）； 二、驳回原告王成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案诉讼费5800元，由原告王成负担1435元，由被告宁波盈鑫建筑安装工程有限公司负担4365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄绍远 代书记员 奚 流