山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初814号原告：李铁兵，男，1977年3月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：代红波，男，1979年6月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：刘凤萍，女，1979年3月14日出生，汉族，住辽宁省绥中县。二被告委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。原告李铁兵与被告代红波、刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁兵之委托诉讼代理人许少华、被告代红波、刘凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付借款234000元及利息（自2019年5月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；2、判令二被告赔偿违约金23400元；3、判令二被告支付法律服务代理费17000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月9日至2019年4月14日，被告代红波向我多次借款，截止2019年5月1日，尚欠借款234000元未能偿还。2019年5月1日，由被告代红波为我出具借条，载明借款金额，约定借款利率为月利率2%，于2019年9月30日前还清等内容，被告刘凤萍作为被告代红波妻子，在借条上写明认可借款用于日常经营资金需要字样，并签字捺手印。二被告出具借条后，再未向我偿还过借款本金或利息，后我多次索要未果。故提起诉讼，请求法院判准我的诉讼请求。被告代红波、刘凤萍共同答辩称，首先原告陈述的款项不是借款，我们是合作关系，合作从事收购海产品生意。这个是原告提前支付我二人的货款，减去我们已经给付原告的海产品的价值，剩余的尾款只有十几万元。因为当时原告扣押了我的船，这笔货款是因为当时原告答应把船还给我的情况下，我们才签了借条。在原告同意将船交还给我们的前提下，我们同意支付原告本金234000元，其它项目都不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代红波、刘凤萍系夫妻关系。2019年5月1日，李铁兵与代红波签订《借条》一张，内容载明：“出借人：李铁兵身份证号码：借款人：代红波身份证号码：借款人代红波因为资金周转向出借人李铁兵借到人民币234000元整，大写贰拾叁万肆仟圆整，月利率2%（佰分之贰），还款日期为2019年9月30日前，按时一次性偿还清全部借款加利息（利息自2019年05月01日开始计算）。出借人李铁兵已于2019年03月09日到2019年04月14日分多次以银行转账及现金支付方式将借款给付借款人代红波。借款人代红波已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条。违约责任：借款人代红波逾期未还款或借款人代红波不履行还款义务，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人李铁兵有权扣押及出售与借款人代红波有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决的，出借人李铁兵有权随时向出借人李铁兵所在地管辖的人民法院发起诉讼，一切诉讼费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。借款人：代红波时间：2019年5月1日”。在本借条左下方标注“我同意并知晓本次借款，用于正常经营的资金周转需要刘凤萍”。庭审中，李铁兵提交中国农业银行网上银行电子回单六张，载明自2019年3月9日至2019年4月8日，李铁兵分六次向代红波转账共计270000元。经质证，被告对转账记录的真实性无异议，但是是海产品货款不是借款。诉讼中，代红波、刘凤萍为证实原、被告双方之间是合作关系不是借贷关系。提交海产品收购记录十页，收购记录上李铁兵以收购人的名义签字，提交李铁兵和刘凤萍之间的微信记录及手机播放相关语音聊天的情况，微信记录及语音聊天中，双方就合作收鱼货的利润分配及费用情况进行屡次商讨。提交李铁兵书写的算账单复印件。另外，代红波、刘凤萍为证明借条234000元是错误的，提交中国建设银行个人活期账户交易明细，载明2019年5月10日代红波向李铁兵转账25000元，借条应扣除该笔25000元，实际金额应是209000元。经质证，原告李铁兵称海产品收购记录系被告单方制作我方无法确认真实性。对于李铁兵的签字是属实的，但是对于4月2日单据中的收购人是被告填写的，所记录的内容是原告和被告共同出卖鱼货的明细，与本案并无法律关系并无关联性。这个是双方共同收购鱼货双方一起卖鱼货的明细。对于出卖鱼货的利润双方并无约定。4月9日下午3点19分微信聊天记录被告刘凤萍称我们这需要5万元你帮助我们一下，在4月12日被告刘凤萍将其银行卡发给了李铁兵，同时表示让李铁兵转2万元。说明双方之间不仅存在合作关系同时也存在借款关系。该微信录音中绝大部分内容是涉及双方收购鱼货出卖鱼货的事情，不能够证明本案原告所主张的借款与合作事宜有关联性。通过这个微信记录可以证实双方之间对于合作事宜的金额大约在14万元左右，并且在2019年6月11日双方仍然没有对合伙业务的利润分配达成一致意见，而本案主张的借款在2019年5月1日已经由二被告为原告出具借条，所以被告主张的合作事宜与本案没有关联性。因该证据系复印件对真实性不予认可，即使该证据是真实的也不能证明与本案有关联性，并且该单据中均为5月17日以后发生的费用，没有证据效力。在二被告书写借条之后双方之间仍然有多次的金钱往来，原告仅将借款发生的凭证提交法庭，在借款发生之后双方之间经济往来仍然有很多银行转账记录，这笔款项是双方之间合伙经营鱼货买卖，被告应当支付原告利润款与本案没有关联性，该交易明细中没有说明是偿还的支付款项的具体名目。庭审中，代红波、刘凤萍提出反诉请求，要求原告李铁兵返还租用的被告渔船及附属设备，并支付租金275000元。另查明，2019年11月20日，李铁兵为实现债权与荣成俚岛法律服务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费17000元。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，代红波、刘凤萍系夫妻关系，代红波、刘凤萍向李铁兵借款234000元，并于2019年5月1日出具借条一份，且有相关转账记录为凭。2019年5月10日，代红波向李铁兵转账25000元，故借款数额应扣除已偿还的25000元，故本院认定尚欠付的借款数额为209000元。代红波、刘凤萍辩称与李铁兵系合作关系不是借贷关系，从代红波、刘凤萍提交的相关证据及李铁兵的陈述，双方确实存在收卖鱼货的合作，但未有证据认定该笔款项系货款而非借款，故二被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。庭审中，代红波、刘凤萍提出反诉请求，要求李铁兵返还租用的被告渔船及附属设备，并支付租金275000元，经审查，该反诉请求与本案不属于同一法律关系，不适宜在本案中一并审理，可另案主张。李铁兵主张的利息，因借条中有明确约定，且符合法律规定，故应以209000元为本金，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。李铁兵主张的赔偿违约金及律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方已约定年利息为24%，故主张的赔偿违约金及律师代理费已超过法律规定的上限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告代红波、刘凤萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁兵借款209000元及利息（以209000元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告李铁兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由被告代红波、刘凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  倪学芹人民陪审员  汤金红二〇二〇年七月九日书 记 员  吴文文