山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1063号 原告：董某某，男，汉族，河南省浚县村民，现住东营市河口区新户镇牟桥村。 委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被告：东营正邦生态农业发展有限公司，住所地：东营市河口区新户镇牟桥村。统一社会信用代码：91370500064377683P。 法定代表人：林智毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 原告董某某与被告东营正邦生态农业发展有限公司（以下简称“东营正邦公司”）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人王廷顺、被告东营正邦公司的委托诉讼代理人陈藤到庭参加因本案庭前鉴定而组织的证据质证。原告董某某及其委托诉讼代理人王吉刚，被告东营正邦公司的委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿自2019年10月至2022年12月19日非法侵占原告803亩耕地的可得利益损失180万元，具体数额待司法鉴定作出后依法确认；2.被告承担本案的取证费、鉴定费、诉讼费等一切损失。庭审中，董某某明确其诉讼请求为：1.赔偿原告可得利益损失2517788元；2.被告承担诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、保险费。事实和理由：原、被告于2012年12月份签订《土地承包经营权出租合同》1份，约定原告承包被告方耕地3736亩，承包期限自2012年12月20日至2022年12月19日。2019年10月，被告因扩大生产，将原告所经营的803亩耕地的供水渠破坏，排水沟全部堵死，并在此耕地上铺设排水管道排水，造成原告承包的803亩耕地无法耕种，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，望判若所请。 东营正邦公司辩称，第一，根据《土地承包经营权出租合同》的约定，原、被告双方在租赁过程当中，如遇被告增加设施设备的，原告无偿支持。第二，原告的土地能够正常耕种及经营且被告方并没有破坏排水沟渠，排水沟全部堵死的情况也不存在，原告据此认定803亩土地全部无法耕种无事实依据。第三，被告正通过诉讼等途径与原告解除《土地承包经营权出租合同》，所以原告的损失认定到2022年12月19日也无事实与法律依据。 董某某在庭审中提交了下列证据： 证据1.土地承包经营权出租合同复印件1份，证明：原、被告于2012年12月19日签订土地承包合同1份（补签），承包期限自2012年12月20日起至2022年12月19日止，承包土地为3736亩。 东营正邦公司质证：对证据真实性无异议，一、在原告租赁期间，被告并未占用该803亩土地，故原告的主张无事实依据；二、被告因欠缴承包费用，原、被告已要求解除承包合同，原告也已经不在被告处从事生产经营活动，所以原告主张的逾期利益损失至2022年无事实依据。 证据2.《土地承包经营权出租合同》1份、农村土地经营权证1份、（2018）鲁0503民初1212号民事判决书1份、（2018）鲁0503民初1215号民事判决书1份、（2020）鲁0503民初413号民事判决书1份、新户镇政府出具的证明1份、东营市河口区新户镇永合土地开发项目规划图1份。 东营正邦公司质证：对《土地承包经营权出租合同》的真实性无异议，但根据合同第六条第三款规定企业临时用地乙方无条件配合。对农村土地经营权证真实性无异议，但《土地承包经营权出租合同》及农村土地经营权证我方正通过诉讼途径与原告方解除该土地原告的租赁权。对三份判决书真实性无异议，但（2018）鲁0503民初1212号民事判决书及（2018）鲁0503民初1215号民事判决书被告方认为二审法院认定事实不清适用法律错误，故向山东省高级人民法院提起再审，且案件已经审核通过，对于（2020）鲁0503民初413号民事判决书，该案在上诉之中，判决并未生效。综上三份判决书虽然认定损失至2022年12月份但被告方已经通过各种方式进行救济，请求一审法院能够查明案件事实，依法认定原告的损失计算至2019年左右。对于证明及规划图真实性无异议，但是关于涉案的803亩土地被告方并没有实际占有使用，其陈述通过埋设管线造成全部无法耕种不符合逻辑，且也与事实不符。 证据3.（2020）鲁0503民初499号传票复印件1份、东营正邦生态农业有限公司起诉状1份，证明：被告对证据2的证明事实已经进行了司法承认。 东营正邦公司质证：对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告在起诉该案之前曾在河口区人民法院就相同事实起诉过原告，诉讼请求为解除土地承包经营权出租合同及支付租赁费用，但是河口区人民法院认为解除《土地承包经营权出租合同》与解除岗位职责书系相同事实，故依据一事不再理原则驳回原告起诉，后来原告在（2018）鲁0503民初1212号案件二审开庭中及（2018）鲁0503民初1215号案件二审开庭中均提交裁定驳回的裁定书，同时主张（2018）鲁0503民初1212号及（2018）鲁0503民初1215号案件中涉及的岗位职责书及《土地承包经营权出租合同》系同一事实，所以应当在二审判决之中予以认定两份合同的效力，但是二审法院最终维持原判，被告认为二审判决认定事实不清故向山东省高级人民法院提起再审申请，同时被告为防止被告租赁损失的扩大化，故提起了原告提交的证据3中的该起案件，因被告担心同样以一事不再理原则驳回原告起诉，故被告未主张解除《土地承包经营权出租合同》。 证据4.（2020）鲁0503东营河口证民字第50号公证书1份、光盘3张、照片18张、东营市河口区新户镇永合土地规划图1份，证明：2019年6月份，被告将原告承包的803亩耕地非法侵占，将耕地的供水渠破坏，排水沟全部堵死，铺设排水管道，排放猪场污水，使原告无法耕种，结合规划图具体位置亩数，牟桥养猪场二场南标为J区占地149亩，牟桥养猪场二场东路南为K区占地251亩，牟桥养猪场三场标为E区占地103亩，牟桥养猪场四场东标为C区占地220亩，牟桥养猪场五场东标为F区占地80亩，共合计803亩。 东营正邦公司质证：对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告方在下面我方举证当中也会提供相关的现场照片，原告陈述全部事实并不存在，且假设有堵死排水管道的情况，那么也不至于导致803亩土地全部无法耕种。 证据5.潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书1份、鉴定费发票1张，证明：涉案的803亩占地自2019年6月至2022年12月19日期间的可得利益损失价值为2517788元，因本次鉴定产生的鉴定费用为25000元，上述两项费用由被告承担。鉴定机构与原、被告双方在场情况下，经现场查验和调查：土地分布五块共计803亩处于闲置状态，正常情况下种植玉米小麦，土地位置及数量分别系牟桥养猪场二场南149亩，牟桥养猪场二场东南251亩，牟桥养猪场三场与五场中间103亩，牟桥养猪场四场东220亩，牟桥养猪场五场东80亩。与原告出具的证据一中规划图相互确认，其亩数为803亩。与原告出具的证据三公证书中载明的位置及亩数也为803亩。可以确定被告侵占原告承包土地的事实和数量。 东营正邦公司质证：对证据真实性无异议，但被告认为预期可得利益计算至2022年有异议，原、被告之间曾就涉案土地产生过多起诉讼，为此在（2018）鲁0503民初1212号及（2018）鲁0503民初1215号中被告多次强调其计算损失的年限存在问题，均未被法院采信，但被告已经通过再审的方式主张自己的权利。 证据6.土地承包租赁合同复印件1份，证明：2020年4月被告擅自将涉案土地承包给其他案外人和润（东营）生态农业有限公司，被告构成根本性违约。 东营正邦公司质证：证据6系复印件真实性无法确认，不予质证。 证据7.保全费、公证费电子发票、保险费发票各1份，证明：因被告的违约及侵占行为造成我方实质性支出保全费5000元、公证费2000元、保险费3150元，上述费用应由被告承担。 东营正邦公司质证：证据7并非原告的直接损失，所以不应当由被告承担。 证据8.民事判决书复印件1份，证明：本院于2020年6月27日出具的（2020）鲁0503民初703号民事判决书确认被告不遵守双方合同侵占原告方384亩涉案承包土地，被告赔偿原告可得利益损失2009011.20元。 东营正邦公司质证：对证据8真实性无异议，但该民事判决书还未生效，我方坚持上诉，同时对该民事判决书中的本院认为部分有异议，被告通过再审的途径挽救被告的损失，同时向原告主张租赁费用是为了损失的扩大化，承包期限10年是租赁合同中约定，因为原告存在违约在前期诉讼过程中已经要求与原告解除合同，另外根据《岗位职责书》双方的租赁期限已经到期，所以损失计算至2022年无事实与法律依据。 东营正邦公司为证明其主张，向本院提交光盘1张，光盘内容为被告方于2020年6月15日在涉案租赁场地的拍摄照片及租赁场地的地图，以上证据能够综合证明原告的租赁土地被告并未占有使用，且被告提交了相应的照片能够证实排水沟正常使用的情况。 董某某质证：对亩数和位置均无异议，但是照片拍摄于2020年6月，被告就从2019年6月以后陆续开始铺设管道排放污水，破坏供水渠堵死排水沟河口区公证处的公证书于2020年3月份，被告提供的照片不是现在的情况。 本院经审理认定本案事实如下：东营市河口区新户镇牟桥村村民委员会于2012年10月9日出具《同意转租证明》，证明内容为：“牟桥村土地面积4096.2亩，于2012年10月1日起至2042年9月30日止，出租给山东正邦养殖有限公司，现同意山东正邦养殖有限公司在承租期内转租给河南省浚县13号村民董某某耕地3736亩。”董某某与东营正邦公司于2012年12月19日签订了《土地承包经营权出租合同》，该合同约定董某某承租东营正邦公司位于的土地3736亩，用于大田作物种植及相关农业科技开发、推广。租赁期限为10年，即自2012年12月20日起至2022年12月19日止。董某某于2016年5月3日登记注册了《河口区新户镇国良家庭农场》，东营市农村综合产权流转交易监督管理委员会监制的《农村土地经营权证》上登记的土地面积、土地位置、经营期限与董某某、东营正邦公司于2012年12月19日签订的《土地承包经营权出租合同》一致。2016年7月28日，东营市河口区新户镇人民政府出具证明，内容为：新户镇人民政府同意东营正邦生态农业发展有限公司将新户镇永合土地开发项目标注为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｚ、Ｎ、Ｏ、Ｐ、Ｑ、Ｒ、Ｔ、Ｘ、Ｙ、Ｓ、Ｕ、Ｖ、Ｗ（见附件）3700亩土地租给河南省浚县民董某某，妻子王粉爱用于家庭经营农场，租期为2012.12.20—2022.12.19，用于种植小麦、玉米、大豆、高粱、棉花等农作物种植。被告在该证明左下方签署“情况属实”的字样，并加盖公章。 另查明，2020年3月30日，山东省东营市河口公证处出具（2020）鲁东营河口证民字第50号《公证书》，载明：申请人董某某于2020年3月23日来到我处称自己所承包的位于河口区新户镇牟桥村西牟桥猪场二场南、二场北、四场东及东北干渠北周围承包地的排水渠被东营正邦公司堵死，同时，其承包地被东营正邦公司安装的排污管道排出的污水污染，为维护合法权益，特申请对上述承包地的现状进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，我处受理了上述申请人的申请，指派公证员、本处工作人员刘静在申请人董某某的带领下先后于2020年3月24日上午9点6分、9点18分、9点46分、9点59分来到其承包的位于新户镇牟桥村西牟桥猪场二场南、东华干渠北的承包地，东华干渠北的承包地、牟桥猪场二场北的承包地、牟桥猪场四场东的承包地。河口区海宁路华光照相馆的工作人员王宗田和段玉强分别使用录像机索尼ax2000E和照相机佳能5D3（本公证员对照相机佳能5D3和录像机索尼ax2000E进行了清洁性检查，确认上述设备均可正常使用，并对上述人员身份予以核实）对上述承包地的现状进行了摄像、照相。10点1分，摄像、照相活动结束，并取得摄像内存卡一张，照片18张。上述过程在本公证员以及本处工作人员刘静的监督下进行。兹证明与本公证书相粘连的3张光盘（见附件1）系用存储现场摄像内容的内存卡刻录而成，其内容与实际情况相符；与本公证书相粘连的18张现状照片（见附件2）系现场拍摄所得，其内容与实际情况相符；与本公证书相粘连的《现场工作记录》（见附件3）一式一页的复印件与原件内容相符，原件上刘玲玲、刘静的签名属实，董某某、王宗田、段玉强的签名指印属实。存储现场录像内容的内存卡保存于我处。董某某支出公证费2000元。 再查明，在本案诉前鉴定程序中，经董某某申请，本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，价格评估基准日为2020年6月19日，价格评估过程记载：经现场查勘，土地分布为五块共803亩，均处于闲置状态。正常情况下种小麦、玉米。土地位置及数量分别是牟桥养猪场二场南149亩，牟桥养猪场二场东路南251亩，牟桥养猪场三场与五场中间103亩，牟桥养猪场四场东220亩，牟桥养猪场五场东80亩。价格评估结果是案涉803亩占地自2019年6月至2022年12月19日期间的可得利益损失价值为人民币2517788元。董某某为本案支出保全保险费3150元、支出评估费25000元。 又查明，东营正邦公司起诉董某某的（2020）鲁0503民初499号案件中，东营正邦公司的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令董某某支付东营正邦公司土地承包费3592000.55元及利息损失；2.诉讼费用由董某某负担。事实与理由：2012年12月19日开始，东营正邦公司就其3736亩土地与董某某签订土地承包合同，双方土地承包期限为十年，租金每年1307600元。但董某某实际投入种植后，未按合同约定支付相应的承包费用。故具状至人民法院，请依法支持东营正邦公司的诉讼请求。（2020）鲁0503财保21号保全裁定书中已裁定“案件申请费5000元，由申请人董某某负担”。 本院认为，根据原告董某某与被告东营正邦公司签订的《土地承包经营权出租合同》及原告持有的《农村土地经营权证》并结合东营市河口区新户镇人民政府出具的证明，能够证明双方就涉案3736亩土地存在土地承包关系，原告依法取得涉案土地的经营权，经营权存续期间不受侵犯。原告取得涉案土地经营权后，被告未征得原告同意，即在其承包土地上建设养猪场并且存在向外非法排污行为，根据庭审中双方的陈述及原告提交的公证书，结合涉案价格评估结论书中的现场勘察，能够形成证据链，综合证实系被告的排污行为造成原告土地不能正常使用的事实，被告对自己存在侵权行为虽然予以否认，但未提交证据足以否定在案形成的证据链，应承担举证不能的法律后果。根据本案事实，被告擅自向外排污造成原告承包土地不能正常使用，导致原告被占用土地的合同目的不能实现，从而造成原告该部分土地整个合同期内的损失，故本院确认被告应当赔偿原告预期利益损失至合同期满是根据合同的具体履行、被污染土地的实际情况作出的综合认定，符合本案案情，本院予以确认。故原告要求被告赔偿可得利益损失2517788元，证据充分，本院予以支持。关于董某某主张的由东营正邦公司承担保全保险费，因申请保全可提供多种形式的担保，董某某选择由保险公司提供担保的方式所支出的保险费无法律依据应由东营正邦公司负担，故对其该项诉讼请求不予支持。诉讼保全费已在（2020）鲁0503财保21号保全裁定书中裁定由董某某自行承担，故对董某某的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告东营正邦生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董某某2019年6月至2022年12月19日期间的可得利益损失2517788元； 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26942元，减半收取计13471元，评估费25000元，由被告东营正邦生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 孙卫国 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 辉 书 记 员 辛 玥