重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2769号上诉人（原审原告）：王远富，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**附**，统一社会信用代码9150011306050792X0。法定代表人：李琴，总经理。上诉人王远富与被上诉人重庆帝烨地产投资有限公司（以下简称帝烨公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人重庆帝烨地产投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。王远富提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在进行宣判时，存在程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第三款规定，宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，上诉人收到的一审法院判决书尾部中，并未告知上诉人享有的上诉权利、上诉期限和上诉法院，该行为严重违反法定程序。故，应当裁定撤销原判决，发回重审。二、上诉人是行使建设工程价款优先受偿权的权利主体。2013年8月23日至2014年10月22日期间，上诉人与被上诉人签订系列土石方工程施工合同，上诉人为该建设工程中的合法承包人，且已按合同约定履行了合同义务，完成了施工内容，即具有建设工程价款优先受偿权的主体资格。三、上诉人对被上诉人享有的债权属于建设工程价款优先受偿权所担保债权的范围。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中，上诉人为完成此工程而实际支出的费用均属于人工费、材料费、机械费等。故，上诉人主张的工程款9127972元属于优先受偿权的范围。此外，对于欠付工程利息的支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该利息的性质应当理解为被上诉人欠付工程款利息为法定孳息。2018年5月25日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初3860号民事判决，判决书第二项载明，帝烨公司以工程款9127972元为基数，自2018年3月17日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付王远富利息。故，该利息的性质应为法定孳息。该部分利息亦属于建设工程价款优先受偿权的范围。四、上诉人行使建设工程价款优先受偿权并未超过法定期限。案涉工程于2015年5月22日完工，双方确认工程造价为14191643元。2015年9月26日，上诉人以书面函件方式就上述工程款项向被上诉人主张建设工程价款优先受偿权。该方式合法有效，且被上诉人已签收确认收悉该函件。一审法院对工程价款优先受偿权的行使方式认定错误，认为行使优先受偿权如果没有协议折价就只能诉讼、仲裁、公证，是对立法本意的曲解和限缩解释。混淆了权利主张方式和权利救济方式两个概念。我国建设工程行业常规模式是由承包商垫付工程材料，建筑工人劳动修建。建设工程中凝聚着承包商的资本和建筑工人的心血。建设工程价款优先受偿权的立法目的是优先保障承包人工程款债权，进而保障建筑企业工人的生存权利。综上，一审法院违反法定程序，事实认定不清，本案应发回重审或依法改判。帝烨公司未出庭答辩。王远富向一审法院提出诉讼请求：确认王远富在工程款9127972元范围内对帝烨公司开发建设的“重庆君禧天地项目”拍卖所得价款中享有优先受偿权。一审法院认定事实：帝烨公司系从事房地产开发与经营的有限责任公司。帝烨公司将其开发建设“重庆君禧天地项目”中土石方施工承包给王远富。2013年8月23日，王远富、帝烨公司签订《重庆君禧天地项目人防土方施工合同》约定：施工范围为君禧天地住宅区人防地下室土方工程施工，施工过程中，帝烨公司不支付进度款，在本工程完成施工验收合格并在王远富开具工程发票后一周内，帝烨公司一次性支付工程款。2013年11月17日，王远富、帝烨公司签订《土石方工程施工合同》约定，工程名称为重庆君禧天地城市项目中1#、2#地库土石方开挖工程（不包括原人防部位土石方合同工程量），进场施工的第一个月不付款，第二个月10日收方，按实际工程量支付50%进度款，余款经过相关部门对工程验收合格后，工程结算办理完成后15日内一次性付款；支付工程款前，王远富应开具税务机关认可的相应全额发票，否则不予办理付款。2013年12月15日，王远富、帝烨公司签订《土石方工程施工合同》约定，工程名称为重庆君禧天地外河坪土石方挖运工程，工程量完成50%时，按实际完成量支付一次进度款，完成后付工程总价的50%，余款待结算后一次性付清；支付工程款前，王远富应开具税务机关认可的相应全额发票，否则不予办理付款。2014年3月21日，因王远富、帝烨公司于2013年11月17日订立的重庆君禧天地城市项目中1#、2#地库土石方开挖合同涉及的土石方需运输到外河坪，王远富、帝烨公司签订《补充协议》约定，王远富将1#、2#地库开挖后的土石方运输到外河坪沿江部位，并按照外河坪沿江景观施工图纸进行修坡土方分层碾压，本协议与原合同具有同等效力。2014年4月7日，王远富、帝烨公司签订《土石方工程承包合同》约定，承包范围为重庆君禧天地项目外河坪景观部位土石方挖运、平整及沿江部位边坡碾压、修整，工程开工至施工满15天时，按实际测量的方量支付一次性进度款50%，工程竣工经帝烨公司验收合格后，支付实际工程量的85%；帝烨公司收到王远富竣工结算报告后28天内应进行工程结算，结算完成后一个月内付清。2014年6月6日，王远富、帝烨公司签订《土石方工程承包合同（沿江独栋部分）》约定，工程范围为重庆君禧天地项目沿江商业3#—18#楼土石方挖运，施工中帝烨公司不支付进度款，在本工程完成施工验收合格并在王远富开具工程发票后一周内，帝烨公司一次性向王远富付清工程款。2014年6月13日，王远富、帝烨公司签订《土石方工程承包合同（住宅1#地库）》约定，承包范围为重庆君禧天地项目1#—2#地库部分土石方工程，本工程开工至施工满20天时，按实际测量的方量支付一次性工程款60%，工程竣工经帝烨公司验收合格后，支付实际工程量的85%，帝烨公司收到王远富竣工结算报告后28天内应进行结算工作，工程竣工结算后一次性支付剩余工程款。2014年6月29日，王远富、帝烨公司签订《土石方工程承包合同（住宅1#2#地库）》约定，承包内容为重庆君禧天地项目1#、2#地库（部分）土石方工程，本工程开工至施工满20天时，按实际测量的方量支付一次性工程款为60%，工程竣工经帝烨公司验收合格后，支付实际工程量的85%，帝烨公司收到王远富竣工结算报告后28天内应进行结算工作，工程结算后一次性支付剩余工程款。2014年10月22日，王远富、帝烨公司签订《土石方工程承包合同》约定，承包内容为重庆君禧天地项目63、66、69、70、79—82、90—93栋楼及1#、2#地库（剩余）土方基础开挖工程，本工程开工至施工满30天时，按实际测量的方量支付一次性工程款为60%，以后每月月底按实际测量方量的60%计算进度款，工程竣工经帝烨公司验收合格后，支付实际工程量的85%，帝烨公司收到王远富竣工结算报告后28天内应进行结算，工程竣工结算后一次性支付剩余工程款。上述案涉工程完工并经帝烨公司竣工验收合格后，王远富向帝烨公司报送工程结算金额合计14390871元，帝烨公司于2015年5月22日审定工程结算金额合计14191643元。2015年9月26日，王远富向帝烨公司发出《催收函》，主要载明：从2013年8月23日至2014年10月22日期间，本人与贵公司就重庆君禧天地项目共签订8份施工合同，上述合同均约定在结算完成后付清全部工程款，上述工程全部于2015年5月22日竣工验收合格，双方进行了结算，结算工程款金额为14191643元。结算完毕后，贵公司一直未再支付工程款，现要求贵公司收到本函后30日内付清全部工程款，本人同时主张建筑工程价款优先受偿权。同年9月28日，帝烨公司在该《催收函》“签收人”处加盖单位印章。2017年9月3日，王远富再次向帝烨公司送达《催收函》催要尚未支付的工程款9237972元。2018年3月16日，王远富向一审法院提起诉讼要求帝烨公司支付工程款9127972元及资金占用损失。一审法院于2018年5月25日作出（2018）渝0113民初3860号民事判决书，判决帝烨公司支付王远富工程款9127972元及以9127972元为基数自2018年3月17日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。该判决书已于2018年6月18日生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案王远富作为承包人承建帝烨公司发包的案涉工程，其具备要求就案涉工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权的主体资格，可以通过与帝烨公司协议将案涉工程折价或通过司法拍卖方式使工程价款得以优先受偿。但该权利应在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当支付建设工程价款之日起算”的期限内行使，超过该法定期间，权利归于消灭。本案中，王远富承接的案涉工程已验收合格且双方于2015年5月22日进行结算，帝烨公司应当支付工程款，王远富亦应当自2015年5月23日起算六个月内即在2015年11月22日前通过与帝烨公司协议将案涉工程折价或通过司法拍卖的方式行使建设工程价款优先受偿权。王远富虽于2015年9月26日向帝烨公司发出《催收函》主张建设工程价款优先受偿权，但该行为仅系向帝烨公司宣示其享有优先受偿权，帝烨公司也仅在该《催收函》中加盖单位印章确认收到，双方并未对案涉工程协议折价作出意思表示，故在建设工程价款优先受偿权行使的法定期限内，王远富未与帝烨公司协议将工程折价，亦未通过诉讼或仲裁方式确认其优先受偿权进而申请司法拍卖，应承担相应的法律后果。现王远富通过本案诉讼要求确认其享有优先权超过了该法定期限，其权利消灭，故一审法院对王远富的本案诉请不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王远富的诉讼请求。案件受理费80元，由王远富承担。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人王远富对被上诉人帝烨公司开发建设的涉案工程项目拍卖所得价款是否享有优先受偿的权利？现评述如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案王远富作为承包人承建帝烨公司发包的案涉工程，其具备要求就案涉工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权的主体资格，可以通过与帝烨公司协议将案涉工程折价或通过司法拍卖方式使工程价款得以优先受偿。其次，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，涉案工程竣工验收合格后双方于2015年5月22日完成结算，按照合同约定，工程款应付之日为2015年5月23日，按照法律规定，上诉人王远富行使建设工程价款优先受偿权的期限应从2015年5月23日起算六个月，即2015年5月23日至同年11月22日。承包人即本案上诉人王远富在上述“六个月内”行使建设工程价款优先受偿权，并不以向人民法院提起诉讼为限。在该期限内，承包人向发包人提出请求承认其享有建设工程价款优先受偿权，应当认定承包人行使了该项权利。经查，涉案工程承包人即上诉人王远富于2015年9月26日向发包人即本案被上诉人帝烨公司发出《催收函》主张涉案工程项目建设工程价款优先受偿权，被上诉人帝烨公司收到此函后进行了签字盖章确认，该事实足以证明上诉人王远富在法律规定的期限内行使了建设工程价款优先受偿权利，以及帝烨公司承认王远富享有工程价款优先受偿权的意思表示，故上诉人王远富要求确认在被上诉人帝烨公司开发建设的“重庆君禧天地项目”拍卖所得价款中享有9127972元工程款优先受偿权，于法有据，本院予以支持。第三，关于上诉人提出工程款9127272元产生的利息是否应含在优先受偿权范围内的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿等主张优先受偿的，人民法院不予支持。本案中，上诉人王远富要求对其主张工程款利息应含在其优先受权受偿范围内明显有违法律规定，本院对此不予支持。综上，原审法院查明事实、适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初9813号民事判决；二、确认王远富在重庆帝烨地产投资有限公司开发建设的“重庆君禧天地项目”拍卖所得价款中享有9127972元工程款优先受偿权。一审案件受理费80元，由重庆帝烨地产投资有限公司。二审案件受理费80元，由重庆帝烨地产投资有限公司负担（此款已由王远富预交，执行进一并抵扣，本院不作退费处理）。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年七月十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺