wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1293号原告：元德顺，男，住河南省汤阴县。原告：元相杰，男，现住汤阴县。法定代理人：李莎莎（元相杰的母亲），现住汤阴县。被告：李燕华，男，住河南省汤阴县。原告元德顺、元相杰与被告李燕华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元德顺、原告元相杰的法定代理人李莎莎，被告李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元德顺、元相杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕华偿还二原告借款30000元及利息（利息按月息2分从2020年1月1日起计算至实际偿还完毕止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日被告李燕华因买车借二原告现金10000元，8月28日又借二原告20000元，两笔借款均是支付被告现金，被告出具了借据，并出具了收据，双方约定利息月息2分，从2020年3月本金利息未还，经多次催要未果，提起诉讼。被告李燕华辩称，第一次原告元德顺借给我10000元钱，给我时只给了我9000元，直接扣了1000元的利息，第二次借了20000元，到我手里是18000元。2019年9月20日，我给原告元德顺转10000元（转给原告元德顺的儿媳妇），偿还借款本金；2019年12月5日我给原告元德顺转利息3000元（转给原告元德顺的儿媳妇），2020年1月30日转给原告元德顺利息3000元（转给原告元德顺的儿媳妇），另外还加了原告元德顺妻子的微信，转给她约有七八千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下事实：1、2018年8月9日被告李燕华向二原告借款10000元，被告向二原告出具借据和收据，分别载明“借据今借到元德顺元相杰现金壹万元整。10000元整。借款人：李燕华2019.8.19”。“证明款已收到。借款人：李燕华2019.8.19”。2、2019年8月28日被告李燕华向二原告借款20000元，被告向二原告出具借据和收据，分别载明“借据今借到元德顺元相杰现金人民币贰万元整（20000元）。借款人：李燕华2019.8.28”。“收据今收到元德顺、元相杰现金人民币贰万元整（20000元）。收款人：李燕华借款人：李燕华2019.8.28”。后经原告催要被告未偿还借款，为此双方形成纠纷。以上事实有双方当事人陈述、被告李燕华出具的借据、收据（证明）以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李燕华分两次向原告元德顺、元相杰借款共计30000元，有双方当事人的陈述和被告给原告出具的借据、收据或证明为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕华辩称，两笔借款系原告元德顺的儿媳妇李莎莎通过银行转账给付，且在给付时分别扣除了1000元、2000元的利息，被告未在指定期限内提供证据予以证实，故对其该抗辩意见本院不予采信。被告李燕华辩称其曾于2019年9月20日通过微信转账给原告元德顺的儿媳妇10000元偿还借款本金，二原告不予认可，且被告系完全民事行为能力人，对于偿还借款后收回或销毁借据应是明知的常识，而原告现在持有借据和收据原件，因此被告主张其已偿还10000元借款的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，虽然庭审中原、被告均认可曾口头约定有利息，但因双方对利率存在争议，且借据上未明确注明利息，系利息约定不明确，故本案借款视为不支付利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李燕华于本判决生效之日起二十日内偿还原告元德顺、元相杰借款30000元；二、驳回原告元德顺、元相杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年七月十日书记员 胡利凡
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)冀0391刑初174号之一 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人李佳，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住址河北省秦皇岛市海港区。2010年5月21日因犯抢劫罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月7日因吸食冰毒被秦皇岛经济技术开发区公安分局行政拘留十五日；2014年4月14日因吸食冰毒被秦皇岛市海港区公安分局强制戒毒二年。2018年11月17日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留（2018年11月18日至11月23日被临时羁押于南京市第三看守所），2018年11月24日送秦皇岛市第一看守所收押（因病未执行），同日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局监视居住，2019年5月24日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院监视居住，2019年10月30日被本院监视居住。 指定辩护人金潇颖，河北万千律师事务所律师。 本院于2020年2月3日以（2019）冀0391刑初142号刑事裁定书，对河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院起诉的被告人李佳涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  鲍 琦 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张颖慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初2458号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司被告：郑某某被告：杜某某原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告郑某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯美玲二〇二〇年七月十四日法官助理李晓晨书记员弭杨
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初333号原告：欧创足，男，1965年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县海山镇欧石祖师公前北五横**，公民身份号码440************933。委托诉讼代理人：潘桂海、张钰仪，均系广东凤江律师事务所律师。被告：陈春火，男，1962年3月1日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县****************，公民身份号码440************910。委托诉讼代理人：吴健生、李丽娜，均系广东建升律师事务所律师。原告欧创足诉被告陈春火民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧创足及其委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪、被告陈春火及其委托诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧创足向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告归还借款本金22万元以及该款自起诉之日起至付款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为本村朋友关系，被告分别于2017年12月22日、2019年5月15日、6月1日，以发展生产为由向原告借款合计人民币22万元，双方约定月利率2.5%，但至今被告只付还四个月利息，现向人民法院提出起诉，请求判如所请。被告陈春火辩称：案涉借条都是被告欠下赌债后立据交原告存执，不存在借款事实，本案借款合同无效，原告的债权依法不应得到保护。自2018年1月30日起至2020年2月26日止，被告通过微信转账付还原告156875元，即使原告的债权能够得到法律保护，被告也只欠原告几万元。基于以上理由，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，被告陈春火于2017年12月22日签署《借条》向原告欧创足借款20000元，双方约定于2018年3月1日还清；2019年5月15日，被告又签署《借款条》一份，向原告借款100000元，约定借款期限2019年5月15日至同年8月16日，月利率2.5%，如迟延付息，按借款金额的2%按日支付违约金，如迟延付息超过15日，出借人有权要求提前付还本息，逾期利率按月15%计；尔后，双方商定共同投资歌厅，后因原告退出，2019年6月1日，被告对原告分多次付出投资款合计100000元以借条形式确认结欠原告借款，并约定分期付还，至2020年3月1日还清。2020年3月31日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告自认被告于2019年10月份开始分多次付还其利息四个月合计12000元。被告抗辩提出双方债务系因赌博形成的非法债务，本院当庭告知其于庭审结束7日内向公安机关报案并向本院提交报警回执，同时告知其报警与否及侦查结果直接影响本案事实认定。被告于期限内未向本院提交报警回执。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合双方诉辩意见，争议焦点为：1、案涉债务是否系因赌博形成的非法债务？2、被告是否就本案已付还原告156875元？关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向法庭提交了借据三份证明其主张，该三份借据被告签名真实性经被告确认，被告辩称该债务系赌博形成的非法债务，提出原告所提交的2019年5月15日《借款条》上注明“赌博”二字，经查，该借条上“赌博”二字系原告向被告讨款过程中被告所写，双方曾因此引发纠纷报警处理，经本院向公安机关核实，公安机关在调查处理双方纠纷过程中认定原、被告之间赌博的证据不足。被告未能提交其他足以证明其主张的证据，于本院指定期限内亦未向公安机关就涉案债务系赌博引起的非法债务报警，被告抗辩意见据理不足，不予采纳。关于焦点2，被告为证明其主张，向本院提交了微信转账还款记录表及微信转账截图，原告对该证据真实性未予确认。经查，还款记录表系其单方制作，未经原告方确认；微信转账截图系手机截图复制件，真实性难以确认，且根据该二份证据显示，至2019年5月15日，被告向原告还款112975元，而被告于该日期之前仅于2017年12月22日向原告借款20000元，还款额远远大于借款额，明显不合常理，而被告当庭提出其与原告不存在其他经济往来关系，前后矛盾，该二份证据不予采信，其已付还原告156875元的意见不予采纳。关于原告自认被告付还其12000元利息的问题，依照民事诉讼证据认证规则，原告在庭审中自认对己方不利的事实，应予认定。双方在三笔借款的书面凭证中，仅2019年5月15日借款100000元约定月利率2.5%，其余二笔均未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，被告付还原告12000元应认定为付还2019年5月15日借款100000元约定利息，根据双方约定利率，认定为付还该笔借款2019年5月15日起至同年10月8日的利息，未还部分利息应调整为年利率24%，原告主张自起诉之日起计付利息从期限上不违反法律规定，可予采纳，主张按月利率2.5%计算超过标准，不予支持。原告提出其他二笔借款自起诉之日按月利率2.5%计算利息不予支持，该二笔借款可按年利率6%的标准计付资金占用期间利息，自起诉之日起计至款项还清之日止。综上所述，原告欧创足的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈春火应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧创足借款人民币220000元；其中100000元按年利率24%的标准，120000元按年利率6%的标准，自2020年3月31日起计至欠款还清之日止计付利息;二、驳回原告欧创足的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年七月三日书记员  李宋冰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执224号张某某（申请执行人）、李某（被执行人）：张某某与李某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计168720.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人就本案的执行自行达成执行和解协议：由李某自2020年起，每年12月31日前向张某某高自行履行40000元，直至履行完毕。本案和解长期履行，特此呈报结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3718号 原告：杭州桃李满园文化艺术交流有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮王路**清水湾假日酒店**。 法定代表人：朴献国。 委托诉讼代理人：金倩倩、赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：杭州金之栀培训学校有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路******西iv> 法定代表人：丁芳芳。 委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 原告杭州桃李满园文化艺术交流有限公司（以下简称桃李满园公司）为与被告杭州金之栀培训学校有限公司（以下简称金之栀公司）民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桃李满园公司的委托诉讼代理人金倩倩、赵立国，被告金之栀公司的委托诉讼代理人张丰毅到庭参加诉讼。 原告桃李满园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金328612.50元及支付逾期付款利息（以本金328612.50元为基数，自原告起诉之日起按照年化6%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告因经营需要向原告借款，原告于当日通过银行转账向被告支付借款328612.50元。但被告并未及时向原告归还借款，原告经多次催讨均未果。被告经原告催讨后拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，已经构成违约。故诉请法院判如所请。 被告金之栀公司答辩称：被告于2019年1月16日将300000元出借给原告股东杭州桃李教育科技有限公司用于支付原告的房租。2019年2月26日，原告股东杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）又向被告借款149900元。这两笔借款均发生于原告向被告转账328612.50元之前，原、被告曾合意将该328612.50元抵销杭州桃李教育科技有限公司的300000元借款。因杭州桃李教育科技有限公司的实际控制人与原告法定代表人朴献国系同一人，且原告也未提供借款协议、借款借据等可以直接证明借贷关系成立的证据，仅凭转账记录不足以认定借贷关系的成立。 本院经审理认定的事实与原告桃李满园公司诉称事实基本一致。 本院认为，原告桃李满园公司向被告金之栀公司转账328612.50元的银行转账凭证的附言载明款项用途系借款，被告金之栀公司提供的证据不足以否定原告桃李满园公司主张的借贷关系，其主张原、被告合意以该款项抵销杭州桃李教育科技有限公司的300000元借款亦缺乏事实依据，故被告金之栀公司的抗辩意见本院不予采信。被告金之栀公司与案外人杭州桃李教育科技有限公司、杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）之间的资金往来应另案处理。本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告金之栀公司未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告桃李满园公司与被告金之栀公司未约定借款期限、利率及逾期利息计算标准，原告桃李满园公司主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定。综上，原告桃李满园公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杭州金之栀培训学校有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州桃李满园文化艺术交流有限公司借款本金328612.50元及并支付逾期利息（逾期利息以本金328612.50元为基数，自2020年6月15日起，按年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6229元，因适用简易程序减半收取3119.50元，财产保全申请费2163元，均由被告杭州金之栀培训学校有限公司负担。 原告杭州桃李满园文化艺术交流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州金之栀培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 王依仁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9859号原告：陈艳科。委托诉讼代理人：邱哲。被告：陆文辉。被告：邱玉英。原告陈艳科与被告陆文辉、邱玉英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，于2019年9月29日判决，原告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2020年7月6日立案。原告陈艳科于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告陈艳科申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳科撤回起诉。本案案件受理费减半收取462元(已预缴),由原告陈艳科负担。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  金雪飞二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李满园书 记 员  李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2416号 原告：郭树田，男，1972年9月29日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 被告：赵志斌，男，1956年12月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告郭树田与被告赵志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树田到庭参加诉讼，被告赵志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭树田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告支付原告利息损失11250元（30000元×15‰×25个月，2018年1月1日至2020年2月1日）；3.判令被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实与理由：2017年10月15日，被告以急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借款期间至当年底。因被告未能按期还款，原告多次索款未果遂诉至法院。 赵志斌未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月15日，被告因资金紧张为由向原告提出借款请求，当日，原告以现金方式将30000元交付给被告，被告收到借款后给原告出具借条一张：“今借到郭树田现金叁万元整，30000元。2017年底还清”。因双方关系较好，故未约定利息。还款期限届满，被告以种种理由拒不还款，原告多次索款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，故被告理应偿还原告借款30000元。 被告在借条中保证于2017年底前偿还该款，因被告未能及时还款，违反了双方的约定初衷，因被告延迟还款给原告造成的利息损失，被告理应承担。故，被告应自2018年1月1日起，按年利率6%，向原告支付逾期利息。 综上所述，原告郭树田要求被告赵志斌归还借款本金并支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵志斌偿还原告郭树田借款本金30000元； 二、被告赵志斌支付原告郭树田利息3750元（30000元×6%÷12个月×25个月，2018年1月1日至2018年2月1日）。 以上合计33750元，被告赵志斌于本判决生效之日起十日内给付原告郭树田。 如果被告赵志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，送达费90元，合计506元（原告已预付），由被告赵志斌负担，与前款同期给付原告郭树田。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二〇年六月三十日 书记员  苌 昰 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4642号原告：林松年，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告：林方元，男，1932年11月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：赵香萍，女，1963年4月5日出生,汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。原告林松年与被告林方元、赵香萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松年及其委托诉讼代理人范海燕、被告林方元、被告赵香萍的委托诉讼代理人陆栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林松年向法院提起诉讼请求：确认关于上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2012年8月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实与理由：原告与林某1(已死亡)均系被告林方元之子，被告赵香萍系原告兄林某1之配偶。原告的母亲孙某某于2009年7月5日去逝，原告的兄林某1于2018年6月15日报死亡。1994年11月20日，被告林方元与同住人配偶孙某某、儿子林某1购得系争房屋(房改售房归并)，并登记在被告林方元名下，至同住人孙某某去逝前未对该房屋做出处理。母亲孙某某去逝后，2009年7月31日，被告林方元将同住人林某1增加为产权人。2012年8月9日，被告林方元与林某1签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)将系争房屋的所有产权转让给林某1。后原告在诉讼继承母亲孙某某的遗产时发现系争房屋已登记在被告赵香萍名下,且在立案时调查得知上述三次加名和转让行为。原告认为,系争房屋有被继承人孙某某三分之一产权，其死后所留财产应作为遗产由其法定继承人继承，原告作为法定继承人之一可以依法主张分割遗产。被告林方元及林某1在无权处分孙某某遗产的情况下，签订的买卖合同的处分行为为无效行为,故起诉至法院。林方元辩称，林方元从来没有卖过房子，钱也没有收到过。系争房屋系林方元自己用工龄买下来的产权，林某1要结婚，林方元将系争房屋给林某1结婚使用，林方元还跟林某1说明了系争房屋自己是要居住使用的，以后林某1要自己买房子。之后因为办户口的事，房产证就交给林某1保管，一直到林某1去世，林方元才知道这个房屋的事情。房屋是林方元的，后来的买卖合同林方元都不承认。同意原告的诉讼请求。赵香萍辩称，合同是有效的，合同已经网签备案并且完成过户了，房屋从1994年开始就登记在被告林方元名下，被告林方元完全有权处分自己的房子，而原告是没有主体资格的，至今没有任何生效法律文书显示原告对系争房屋拥有权利，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林方元与林松年系父子关系，赵香萍原系林方元之子林某1的妻子。林某1与赵香萍于2009年8月26日登记结婚，林某1于2018年6月15日报死亡。林方元与孙某某婚生二子一女，即林松年、林某1、林某2(已婚在日本定居)1994年10月15日，林方元、孙某某在购买公有住房委托书上签名、盖章，同意由林方元购买系争房屋，该户承租人为林方元，同住人为孙某某、林某1。林方元于1994年11月8日向上海市房产管理局购买上海市田林十一村XXX号XXX室房屋，于1995年1月5日取得产权。孙某某于2009年7月5日报死亡。2009年8月14日，系争房屋核准变更登记为林方元、林某1共同共有。2012年8月9日，林某1与林方元(林方元否认其签名，该签名与1994年林方元购买系争房屋时在购买公有住房委托书上签名笔迹不一致)签订上海市房地产买卖合同(转让价款95万元)后，2012年9月19日，系争房屋变更登记权利人为林某1。2018年6月12日，系争房屋变更登记权利人为赵香萍。以上事实，除双方当庭陈述一致外，另有户籍资料、身份材料、系争房屋状况及产权人信息、2019年9月5日系争房屋权利状态、1994年公有住房买卖合同及相关资料、2012年9月3日上海市房地产登记申请表、2012年8月9日上海市房地产买卖合同、林某1的死亡证明材料、结婚证等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。审理中，原告曾起诉赵香萍之女陈某，庭审中撤回对陈某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院认为，根据婚姻法、继承法及司法解释的相关规定，系争房屋虽登记在林方元、林某1名下，但林方元享有的产权份额属林方元与孙某某夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有财产，孙某某于2009年7月5日去世，系争房屋一半产权份额为孙某某的遗产，林某2、林某1、林松年在继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，故系争房屋产权应属林方元、林松年、林某1、林某2等共同共有。现林方元在系争房屋产权份额未具体分割的情况下，将系争房屋产权转让给被林某1，赵香萍也未进一步提供林某1向林方元支付房款的相关证据，且林方元在本案审理中，否认将系争房屋出售给林某1，本院认定，林某1不是善意相对人，林方元属于无权处分，且未经林松年追认，故林松年要求确认林方元与林某1签订的上海市房地产买卖合同属无效合同之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于系争房屋登记在赵香萍名下，赵香萍如何取得系争房屋的产权不在本案处理范围内，故本案不处理无效合同的后果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：林方元与林某1于2012年8月9日就上海市田林十一村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由赵香萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年七月一日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初591号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：李岢懋，男，汉族，1987年6月10日生，住广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告李岢懋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告李岢懋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、李岢懋向交行柳州分行归还信用卡欠款本金51383.01元;二、李岢懋向交行柳州分行支付信用卡欠款利息29212.63元（该利息暂计至2020年1月7日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金4789.44元、分期手续费2006.07元；三、本案全部诉讼费用由李岢懋承担。 事实及理由：2012年1月19日，李岢懋在交行柳州分行开立卡号为45×××87的交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月7日，李岢懋持卡适用累计欠款总额为87391.15元，各项费用明细详见李岢懋信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向李岢懋催索信用卡借款未果后，诉至法院。 李岢懋未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。李岢懋未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李岢懋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，李岢懋向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，李岢懋使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若李岢懋在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若李岢懋未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或李岢懋在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若李岢懋预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若李岢懋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，李岢懋在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。李岢懋是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为45×××87的交通银行太平洋信用卡。李岢懋申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月7日，李岢懋共欠交行柳州分行信用卡借款本金51383.01元、利息29212.63元、违约金4789.44元、分期手续费2006.07元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:李岢懋向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。李岢懋使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求李岢懋偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月7日，李岢懋尚欠交行柳州分行信用卡李岢懋共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金51383.01元、利息29212.63元、违约金4789.44元、分期手续费2006.07元，对于交行柳州分行要求李岢懋支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告李岢懋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金51383.01元并支付利息、违约金（截至2020年1月7日，李岢懋尚欠交行柳州分行信用卡利息29212.63元、违约金4789.44元、分期手续费2006.07元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1984元、公告费560元，共计2544元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李岢懋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执915-12号申请执行人位振河，男性,1966年7月1日生申请执行人王召爱，女性,1968年9月29日生申请执行人郭兴艳，女性,1988年10月17日生申请执行人位某，男性,2014年2月23日生被执行人魏俊华，男性,1990年11月3日生被执行人王宪春，男性,1990年1月11日生被执行人魏孝超，男性,1995年2月5日生被执行人魏东，男性,1993年3月15日生被执行人魏学亮，男性,1992年8月16日生被执行人王先亮，男性,1990年11月12日生本院在执行位振河、王召爱、郭兴艳、位某与魏俊华、王宪春、魏孝超、魏东、魏学亮、王先亮其他案由一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏俊华在山东邹平农村商业银行股份有限公司东城支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2551号原告：弓志，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张作良，男，1967年5月11日出生，汉族，农民。原告弓志与被告张作良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告弓志于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弓志申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告弓志撤回对被告张作良的起诉。案件受理费25元，由原告弓志负担。审判员 牛卫斌 二○二○年七月三十日书记员 刘宁慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4273号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑月红，女，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住南昌市（户籍所在地江西省南昌市南昌县）。本院在执行郑月红罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初67号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郑月红缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人郑月红的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人郑月红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十六日书记员  姚江川
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终400号 上诉人（一审原告）李思模，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 李思模因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，李思模一审诉讼请求为，请求公开渝府地〔2017〕974号《关于沙坪坝区土地征收的批复》所涉及其集体经济组织土地现有的现场指界、核实的面积、勘测的四至界限、范围、面积的信息资料并复制（详细说明申请人宅基地、林地、承包地、自留地、猪饲料地、独生子女地所属的征收土地批准文件），而沙区政府2019年10月16日以沙公开〔2019〕88号文告知，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第三十八条等规定，申请公开的信息需重新进行加工、分析，故无法提供。其认为，该信息应在征地批复前就由沙区政府调查、分析、加工完成，之后才能申请报批土地。故请求撤销沙区政府沙公开〔2019〕88号政府信息公开告知，判令该府按其申请履行政府信息公开的法定职责。 沙区政府答辩称，李思模申请公开信息因需加工、分析，故无法提供。且回复其申请即已履行义务。请求驳回李思模的诉讼请求。对此认为，经渝府地〔2017〕974号批复批准，沙区政府征收该区丰文街道三河村张家湾社等3个街道13个村39个社集体土地50余公顷。而从李思模申请公开政府信息的内容及起诉陈述理由看，其申请公开信息为该次报批征地是否包括其宅基地、承包地、自留地等，以及由此进行的现场指界、勘测核实面积等工作所形成的资料，这需要沙区政府对众多的相关信息进行汇总、分析和加工。此不符合《政府信息公开条例》第三十八条中关于行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息的规定。因此，沙区政府依据该条例第三十八条中关于申请公开的信息需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供的规定，告知李思模对其申请公开信息予以拒绝，并无不当。一审法院依据《最高人民法院》“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”、《中华人民共和国》关于公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围的规定，裁定驳回李思模的起诉正确。李思模关于一审法院审理错误的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈克梅 书 记 员 张梦琴
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢360号朱建华、许建英、王志勇、徐映男：关于申请执行人中朱建华、许建英与被执行人王志勇、徐映男民间借贷一案，生效法律文书为（2016）苏0404民初5411号民事判决书。在本案执行过程中，申请执行人向本院出具结案说明：在执行和解协议中担保人张玉萍已支付25万元，申请人放弃其他执行请求。本案执行费由被执行人承担。本案予以结案特此通知。审判员  张燕二〇二〇年七月十六日书记员  卢瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10807号原告：杨雪根，男，1952年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海隽堰实业发展有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******，注册号310116003155170。法定代表人：夏土林。本院于2020年7月7日立案受理了杨雪根与上海隽堰实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知及应诉传票后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨雪根撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年七月十四日书记员  王珉瑛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3838号原告：梁子荣，男，1990年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京拓捷律师事务所律师。被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告梁子荣与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员杜春龙、姚小锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁子荣的委托诉讼代理人杨伟伟到庭参加了诉讼。被告王鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁子荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及借款利息（以100000元为基数，自2019年6月15日起按照年化利率24%标准向原告支付逾期利息至实际还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月15日签署了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限自2019年5月15日至2020年5月14日止，自2019年6月14日起每月按照合同约定向原告偿还利息2000元，共12期，总还款额124000元。原告按照《借款合同》约定向被告出借人民币10万元整，原告将款项支付至被告的银行账户，被告收到款项后向原告出具了《借条》，根据《合同法》第二百一十条的规定，原告与被告之间的《借款合同》成立并生效，被告应按照协议约定定期偿还原告本息。但被告并未按照合同约定及时向原告支付任何借款本金或利息，且经原告催告后仍拒不支付。根据双方签署的《借款合同》第六条约定，被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应自途期之日起每日按照应还总额千分之一标准向原告支付逾期利息。同时，根据《合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告有权要求被告立即偿还全部借款本金及利息，并按照《借款合同》约定支付逾期利息。综上所述，原告依据《民法总则》第一百七十九条、《合同法》第一百一十三条以及《民事诉讼法》的相关定，依法向法院提起诉讼，请法庭判如所请。被告王鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款100000元，借款期限为2019年5月15日至2020年5月14日，双方约定借款利息为年息24%，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告通过转账方式向被告给付借款本金100000元，被告为原告出具《借条》。上述事实，由《借款合同》、转账记录、借条及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以《借款合同》、转账记录、《借条》证明借款金额、还款期限及利息计算方式，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2019年6月15日开始，按照年息24%计算借款利息一节，双方约定借款利息年息24%，未超过了相关法律规定上限，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王鑫于本判决生效之日起七日内偿还梁子荣借款本金100000元及借款利息（以100000元为基数，从2019年6月15日起，按年息24%，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及案件公告费560元，由被告王鑫负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 淼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终139号上诉人（原审被告）：上海谐福智能科技有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇车亭公路******。法定代表人：施青松。被上诉人（原审原告）：郑铭灯，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：上海临美电子科技有限公司。住所地：。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******v>法定代表人：张军。上诉人上海谐福智能科技有限公司与被上诉人郑铭灯、原审被告上海临美电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海谐福智能科技有限公司上诉请求：撤销原审民事裁定，依法裁定将本案移送上海市金山区人民法院审理；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是本案买卖合同的当事人，上诉人只是买卖标的物音响的生产商，与郑铭灯没有买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条和中华人民共和国民事诉讼法司法解释第20条的规定，本案上诉人不是买卖合同的主体，不应该由合同履行地安阳市受理，也不应该在买受人郑铭灯住所地受理，而应该由上诉人的住所地上海市金山区人民法院受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，网购商品的收货地为安阳市辖区，故本案买卖合同的合同履行地为安阳市辖区，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二十八日书记员  吴智佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4398号 申请人：肖益三，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：李青仁，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：上海德振建设工程有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。 法定代表人:陈银银。 申请人肖益三与被申请人李青仁、上海德振建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人肖益三于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李青仁、上海德振建设工程有限公司名下价值人民币177642.56元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为177642.56元的保单保函【保险单号：6051104046020200000149】，为申请人肖益三提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人肖益三的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李青仁、上海德振建设工程有限公司名下价值人民币177642.56元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程倩明
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保71号申请人：赵明发，男，1962年9月14日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：马树国，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请人赵明发于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马树国名下的银行存款进行冻结。案外人赵小龙自愿以其名下坐落于密云县XXX街X号院X号楼6层1单元603【房产证号：京（XXX）密云县不动产权第XX**】房屋一套提供担保。本院经审查认为，赵明发的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封赵小龙名下坐落于密云县XXX街X号院X号楼6层1单元603房屋【房房产证号：京（XXX）密云县不动产权第XX**。二、对赵小龙提供的担保财产进行查封后，冻结马树国名下的银行存款七万四千九百一十元。案件申请费七百六十九元，由赵明发预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年七月二十三日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初205号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人李波开，男，1981年11月8日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，鹰潭市银隆建材有限公司法人代表，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，租住江西省南昌县。2019年11月28日因犯危险驾驶罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被取保候审。辩护人朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人李波开犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人李波开及其辩护人朱少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月5日20时许，被告人李波开饮酒后驾驶白色路虎牌小型越野车（车牌号：赣Ｌ×××**）途经本市高新区时，被在此处设卡查酒驾的交警拦下。交警经呼气式酒精测试仪检测，发现被告人李波开涉嫌醉驾，遂将其带至南昌大学第一附属医院高新医院抽血送检。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，李波开的血样中检出乙醇成份，含量为115.33ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年3月22日，被告人李波开因涉嫌危险驾驶罪，被刑事拘留，后于2019年3月25日被释放。2019年4月22日，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队对其作出了吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得的行政处罚。2019年11月28日因犯危险驾驶罪被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。上述事实，被告人李波开在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场视频资料；证人徐某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；江西景盛司法鉴定中心出具的乙醇含量检测报告书；刑事照片；江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602刑初456号刑事判决书；公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的被告人李波开提供的供述、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波开在无驾驶资格且在缓刑考验期内的情况下，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血样中乙醇成份达115.33mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波开曾因犯危险驾驶罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曾因犯危险驾驶罪，受到过刑事追究，又无机动车驾驶资格，依法应从重处罚。其辩护人提出的李波开作为非公有企业经营者，对当地经济发展有重要贡献，其积极缴纳罚金及在前罪缓刑考验其内表现良好，本次危险驾驶罪具有自首情节，依法应当对其再次适用缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人李波开归案后如实供述了自己的基本犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李波开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602刑初456号刑事判决书中对被告人李波开宣告的缓刑，与原犯危险驾驶罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三万一千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇二〇年七月二十一日书记员 邓乐乐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1325号原告：陈民迦，男，1954年1月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：吴登元，男，1979年12月25日出生，汉族，住苍南县。被告：苏容，女，1981年3月26日出生，汉族，住苍南县。原告陈民迦与被告吴登元、苏容买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴登元、苏容共同支付原告货款34500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴登元、苏容共同支付原告货款33386元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈民迦的委托诉讼代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告吴登元、苏容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告苏容向原告陈民迦购买纸张，2016年9月14日，经双方结算，被告苏容欠原告货款28500元，并出具欠款凭证一张；被告吴登元向原告陈民迦购买纸张，2017年12月7日，经双方结算，被告吴登元欠原告货款4886元，并出具欠款凭证一张。经原告多次催讨，二被告拒不付款。另查明，被告吴登元、苏容于2001年12月28日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴登元、苏容于本判决生效后十日内共同支付陈民迦货款33386元并赔偿利息损失（自2020年3月18日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由吴登元、苏容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇二〇年七月十三日代书 记员  杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保212号申请人：内黄县创业贷款担保中心。住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇，职务主任。委托代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被申请人：师路访，男，汉族，1988年3月13日生，住内黄县。被申请人：刘雪敬，女，汉族，1989年6月14日生，住内黄县。被申请人：位瑞斌，男，汉族，1981年12月22日生，住内黄县。被申请人：申军杰，男，汉族，1980年4月29日生，住内黄县。申请人内黄县创业贷款担保中心于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额80000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人师路访、刘雪敬、位瑞斌、申军杰名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人师路访、刘雪敬、位瑞斌、申军杰名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项保全金额共计80000元。案件申请费820元，由申请人内黄县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月九日书记员  焦超超
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1415号原告：安阳弘泰汽贸有限责任公司，住所地河南省安阳县永和乡安楚路伍庄村路南。法定代表人：吴运生，职务经理。统一社会信用代码：91410522568621571E。委托诉讼代理人：吴少波，男，1988年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张林安，河南彪炳律师事务所律师。被告：张红军，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：祁守勋，安阳市职工法律维权中心推荐的工作者。被告：张新国，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳弘泰汽贸有限责任公司与被告张红军、张新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。安阳弘泰汽贸有限责任公司于2020年7月3日向本院提出申请，请求撤回对张新国的起诉。本院认为，现安阳弘泰汽贸有限责任公司自愿申请撤回对张新国的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳弘泰汽贸有限责任公司撤回对张新国的起诉。审判员  耿新平二〇二〇年七月三日书记员  刘卫平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初5548号 原告：刘某某，男，1973年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。 原告：王某，女，1981年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。 二原告共同委托诉讼代理人：单国武，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1970年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。 原告刘买卖、王某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，公开进行了审理。 刘某某、王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利32000元、保全费320元，以上合计32320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告杨某某以与原告刘某某、王某追偿权纠纷起诉至甘州区人民法院，被告杨某某诉状中陈述因其向甘州区人民法院代缴案件款32000元，要求原告刘某某、王某支付其担保款32000元，并提供原告给其出具的32000元的借条一张。案件在调解过程中，原告向本院说明借条形成过程，并让被告杨某某提供代缴案件款32000元的票据，被告杨某某没有提供。后双方达成调解协议，并由甘州区人民法院作出（2019）甘0702民初9361号民事调解书，后被告杨某某向甘州区人民法院申请执行，原告向法院出具了（2018）甘0702民初2107号民事判决书交纳案件款32500元的相关票据，被告不予认可。原告认为，原告给被告出具借条，是因为被告承诺要代原告支付案件款，被告杨某某起诉原告是代原告向法院缴纳案件款32000元，而事实上被告并没有代原告缴纳32000元的案件款，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，构成不当得利。 经查，2019年3月13日，原告刘某某给被告杨某某出具借条一张（金额为32000元），王某某、陈某某作为担保人在借条上签字。2019年10月29日，杨某某将刘某某、王某、王某某、陈某某起诉至本院，2019年11月15日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）甘0702民初9361号民事调解书，确定“一、被告刘某某、王某共同偿付原告杨某某代偿款32000元，于2020年1月10日前一次性付清；二、被告王某某、陈某某对上述代偿款承担连带清偿责任；三、被告王某某、陈某某承担连带清偿责任后有权依法向被告刘某某、王某追偿。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘某某、王某共同负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费300元”。此后，刘某某、王某等人未履行调解书确定的法律义务，杨某某遂向本院申请强制执行，2020年5月18日，刘某某向本院交纳案件款及诉讼费共计32300元。 本院经审查认为，原告认为本院作出的（2019）甘0702民初9361号民事调解书中确定的“被告刘某某、王某共同偿付原告杨某某代偿款32000元”，该32000元杨某某并未实际代偿，构成不当得利，故提起诉讼，对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告起诉构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某、王某的起诉。 案件受理费608元，退还原告刘某某、王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  朱永生 二〇二〇年七月七日 书记员  张凌婷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初213号原告：童细国，男，1970年7月26日生汉族，汉川市人，务农，住汉川市。委托诉讼代理人：黄乔本，系汉川市分水法律服务所工作中。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：钱勇才，1964年10月10日生，住汉川市。代理权限为特别授权。被告：熊新友，男，1981年2月4日生汉族，汉川市人，务农，住汉川市。委托诉讼代理人：熊春和，1951年3月2日生，住汉川市。系熊新友之父。代理权限为特别授权。原告童细国诉被告熊新友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄乔本、钱勇才,被告熊新友及其委托诉讼代理人熊春和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童细国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失441958.76元；2、判令由被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年1月24日19时50分，被告无证驾驶无牌摩托车在汉川市××大道城东水厂门前路段将行人童细国撞伤。经汉川市交警大队认定，被告承担本事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定确定为：精神损伤的伤残程度9级；腰椎骨折的伤残程度10级；右眼视功能损害的伤残程度8级；后期医疗费4000元；误工期210日；护理期180日；营养期150日。原告住院64天，用去医疗费33000元，被告支付43000元。原告的经济损失未依法获得足额赔偿，为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告熊新友辩称：我将原告撞伤属实。我总共支付了医疗费等各种费用59000元，当初被告说将他医治好了就完事，现在原告要求过高，我无能力赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定。1、关于（川公交认字2019第0021号）《道路交通事故认定书》。该证据系汉川市公安局交通警察大队依法定程序出具的，故本院予以采信；2、关于（同济司鉴中心2019临鉴字第0309号）《司法鉴定意见书》。该证据系有鉴定资格的单位出具的，故本院予以采信；3、关于原告住院病历，医疗费发票，该系列证据系医疗单位出具的原始直接证据，故本院予以采信；4、关于原告家庭成员户籍登记卡，童超的《残疾证》。该系列证据系国家主管行政机关出具的，故本院予以采信；5、关于证明原告居住在汉川市化肥厂综合楼1幢5单元402室的七张证据和证明原告在武汉翔盛达建筑劳务有限公司务工的七张证据。该系列证据具有真实性，合法性，故本院予以采信。二、对事实的认定。2019年1月24日19时50分，被告无证驾驶无牌摩托车在汉川市××大道城东水厂门前路段将行人童细国撞伤。经汉川市公安局交警大队认定，被告承担本事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定确定为：精神损伤的伤残程度9级；腰椎骨折的伤残程度10级；右眼视功能损害的伤残程度8级；后期医疗费4000元；误工期210日；护理期180日；营养期150日。原告住院64天，用去医疗费51602.02元（其中被告支付42100元，原告支付9502.02元），原告出院后又用去医疗费11093.93元；原告支付交通费1876元、法医鉴定费6230元。本院认为:被告违法驾驶机动车致原告人身损害，依法应予以赔偿。原告虽户籍所在地在农村，但其在城区居住一年以上，且主要收入也来自于建筑服务行业，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民他字第25号）》所规定的关于农村居民按城镇居民标准赔偿的条件，故原告的各项经济损失依法按照城镇居民的赔偿标准计算。原告的各项经济损失依法认定如下：原告实际垫付的医疗费20595.95元，后期医疗费4000元，共计24595.95元；误工费30912元（210天/53746元*365天）；残疾赔偿金241188元（34455元/20年/35%）；护理费19170元（180天/每天106.5元）；营养费7500元（150天/每天50元）；住院伙食补助费3200元（64天/每天50元）；被抚养人抚养费100783.2元[其中残疾长子童超（20年/23996元*2/35%=83986元），次子童威（4年/23996元*2/35%=16797.2元）];精神抚慰金17500元（50000万/35%）；鉴定费6230元；交通费1876元；各项经济损失共计452955.15元。被告抗辩已赔偿59000元，其中900元，原告在诉状中自认，应从赔偿款中减去；16000元无证据印证，应由被告承担不利的法律后果。据此，本院确定原告童细国的各项经济损失为452055.15元。但原告在诉状中只要求被告赔偿经济损失441958.76元，根据不告不理的原则，超出部分视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊新友向原告童细国于本判决生效之日起30日内赔偿各项经济损失441958.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7929元，由被告熊新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  成 波人民陪审员  袁端阳二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡 鑫附适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5659号 申请人：罗瑜，女，1982年3月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：广西邦林房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：韦宗。 被申请人：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地南，住所地南宁市中华路**v> 法定代表人：杨益福。 申请人罗瑜与被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗瑜于2020年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币287985元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为287985元的保单保函【保险单号：BHGX20200352】，为申请人罗瑜提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人罗瑜的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币287985元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程倩明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2882号之一原告：吴元敏，女，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：任官政，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：任玉驹，男，1994年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。二被告的共同委托诉讼代理人：邓晓琴、段文彬，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。原告吴元敏与被告任官政、任玉驹同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告吴元敏于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴元敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴元敏撤诉。案件受理费减半收取50元，由吴元敏负担(原告多交纳的1350元，本院予以退还)。审 判 长  徐贤飞人民陪审员  张志羿人民陪审员  杨后兰二〇二〇年七月十三日书 记 员  肖鹤影
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初574号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黄德财，男，壮族，1990年5月9日生，住广西来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告黄德财信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告黄德财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、黄德财向交行柳州分行归还信用卡欠款本金102495.19元;二、黄德财向交行柳州分行支付信用卡欠款利息46204.16元（该利息暂计至2020年1月17日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金1564.33元、分期手续费1691.12元；三、本案全部诉讼费用由黄德财承担。 事实及理由：2016年12月13日，黄德财在交行柳州分行开立卡号为62×××92交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月17日，黄德财持卡适用累计欠款总额为151954.80元，各项费用明细详见黄德财信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向黄德财催索信用卡借款未果后，诉至法院。 黄德财未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。黄德财未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，黄德财向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，黄德财使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若黄德财在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若黄德财未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或黄德财在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若黄德财预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若黄德财未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，黄德财在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。黄德财是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为62×××92的交通银行太平洋信用卡。黄德财申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月17日，黄德财共欠交行柳州分行信用卡借款本金102495.19元、利息46204.16元、违约金1564.33元、分期手续费1691.12元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:黄德财向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。黄德财使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求黄德财偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月17日，黄德财尚欠交行柳州分行信用卡黄德财共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金77998.22元、利息33640.13元、违约金1966.51元、分期手续费1312.98元，对于交行柳州分行要求黄德财支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告黄德财于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金102495.19元并支付利息、违约金（截至2020年1月17日，黄德财尚欠交行柳州分行信用卡利息46204.16元、违约金1564.33元、分期手续费1691.12元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3340元、公告费560元，共计3900元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告黄德财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6020号原告：殷言伟，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被告：刘苏广，男，1995年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐青青，女，1997年4月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告殷言伟诉被告刘苏广、徐青青机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告殷言伟的委托诉讼代理人吴勇，被告刘苏广到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2020年5月29日再次公开开庭进行了审理，原告殷言伟及其委托诉讼代理人吴勇，被告刘苏广到庭参加诉讼。被告徐青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷言伟诉称：2019年2月6日16时许，刘苏广驾驶苏Ａ×××**轿车，沿枣睢线由北向南行驶至28KM处，超越同方向在前行驶的车辆，在行驶到路左与由南向北行驶的殷言伟驾驶的闵DM999H轿车相撞，致使殷言伟及乘坐苏Ａ×××**小型轿车的刘成群、乘坐闵DM999H小型轿车的殷言伟、殷安顺、殷延侠、王轩受伤，车辆损坏。经邳州市公安交通警察大队认定，刘苏广负事故的全部责任，殷言伟、殷言伟、殷安顺、殷延侠、王轩无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，被告未支付任何费用。肇事车辆的所有人为徐青青，其没有未该车购买交强险及商业三责险，作为所有人应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计282394.6元。被告刘苏广辩称：对事故发生事实和责任划分没有异议。肇事车辆登记车主是徐青青，被告系实际车主。原告的诉请过高，对原告的损失被告愿意赔偿，但是没有能力全部赔偿。被告徐青青未答辩。经审理查明：2019年2月6日16时许，被告刘苏广驾驶苏Ａ×××**轿车，沿枣睢线（251省道）由北向南行驶至28KM处，超越同方向在前行驶的车辆，在行驶到路左与由南向北行驶的原告殷言伟驾驶的闵DM999H轿车相撞，致使殷言伟及乘坐闵DM999H小型轿车的殷言伟、殷安顺、殷延侠、王轩受伤，车辆损坏。后经交警部门调查，刘苏广驾驶机动车，与对面来车有会车可能时超车，其交通违法行为是造成此事故的直接原因；殷言伟等人无与事故发生有因果关系的违法行为。2019年2月21日，邳州市公安局交通警察大队认定，刘苏广应付事故的全部责任，殷言伟等人不负事故责任。原告殷言伟因事故造成创伤性空肠离断伤、创伤性小肠系膜血管损伤、创伤性小肠系膜裂伤、闭合性腹部损伤等伤情，在邳州东大医院救治，共住院14天，支出医疗费33845.97元。2019年7月2日，中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司向原告殷言伟理赔医疗费1万元。2019年12月20日，宿迁子渊司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人殷言伟小肠部分切除术后构成人体损伤九级残疾；被鉴定人殷言伟的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以120日为宜。原告殷言伟支出鉴定费2100元。另查明，原告殷言伟系农村户口。肇事车辆苏Ａ×××**小型轿车的登记所有人为被告徐青青，该车未投保交强险及商业三责险。本次事故还造成案外人殷安顺、王轩、殷延侠、殷彬四人受伤，被告刘苏广已在肇事车辆苏Ａ×××**小型轿车应投保的交强险限额内赔偿四人的损失（10120+2920+9781+14551）37372元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗文证、领款通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘苏广违反道路交通安全法规发生交通事故致原告殷言伟人身受到伤害，其应承担相应的赔偿责任。因被告刘苏广负事故的全部责任，原告殷言伟的损失应由其全部承担。被告徐青青作为苏Ａ×××**小型轿车的登记所有人，未对该车投保交强险，应当在交强险限额内承担连带赔偿责任。参照2019年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费33845.95元;2、住院伙食补助费（50元/天×8天）400元;3、营养费（34元/天×120天）4080元;4、护理费（80元/天×90天）7200元；5、误工费（62.1元/天×120天）7452元；6、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78×20×0.2】209840元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费300元。以上各项合计273117.95元，由被告刘苏广在交强险限额内赔偿（120000-37372）82628元，不足部分190489.95元由被告刘苏广予以赔偿。综上，被告刘苏广共计赔偿原告殷言伟各项损失共计273117.95元，扣除中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司已赔付的10000元，还应赔偿原告263118元（取整数），被告徐青青对其中的82628元承担连带赔偿责任。被告徐青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘苏广于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷言伟各项损失共计263118元。二、被告徐青青对第一项中的82628元承担连带赔偿责任。三、驳回原告殷言伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元（原告殷言伟已预交），鉴定费2100元，合计3912元，由被告刘苏广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 汤秋艳二〇二〇年七月三日书 记 员 惠祥江
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1971号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行,住沈阳市皇姑区昆山中路118号被执行人：姜琦，男性,1979年3月13日生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与姜琦为银行卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初11544号，判令被执行人向申请人给付欠款143937.76元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年6月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年6月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 李诚达审判员 刘鹏宇二〇二〇年七月三十日书记员 王 兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初38号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人王某某，男，1974年11月2日出生，汉族，高中文化，货物运输司机，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月29日被孝感市公安局刑事拘留；2019年11月7日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2019）351号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员王必谦出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐旻芳到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、李植撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日22时40分许，被告人王某某驾驶豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1031KM+900M处附近时，撞上前方因车辆故障而停驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车／冀Ｅ×××**重型普通半挂车尾部，造成豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车上乘坐人李某当场死亡及冀Ｅ×××**重型半挂牵引车／冀Ｅ×××**重型普通半挂车、豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车、车载货物均受损的道路交通事故。2019年10月29日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款之规定认定：王某某在过度疲劳影响安全驾驶的情况下，仍继续驾驶机动车，且驾驶机动车行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某在现场等候处理，如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关提供了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，庭审时自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护意见是：1.被告人属于过失犯罪，情节轻微；2.自愿认罪认罚，无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小。经审理查明：2019年9月23日22时40分许，被告人王某某驾驶豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1031KM+900M处附近时，撞上前方因车辆故障而停驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车／冀Ｅ×××**重型普通半挂车尾部，造成豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车上乘坐人李某（殁年52岁）当场死亡及冀Ｅ×××**重型半挂牵引车／冀Ｅ×××**重型普通半挂车、豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车、车载货物均受损的道路交通事故。2019年10月29日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款之规定认定：王某某在过度疲劳影响安全驾驶的情况下，仍继续驾驶机动车，且驾驶机动车行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某在现场等候处理，如实供述涉嫌的犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据予以证实：1．身份信息、违法犯罪前科记录查询信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险及综合商业保险单、受案登记表、查获经过、强制措施凭证、返还物品凭证、监控截图及行驶轨迹、酒精测试仪测试单、处罚决定书、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证及证明、委托书、交通事故证明、送达回执、情况说明等书证；2．证人石某、赵某、汪某、刘某的证言；3．道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、尸体及车辆司法鉴定意见书等鉴定意见；4．勘查、辨认笔录；5．视听资料；6．被告人王某某的供述等。足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。其要求对被告人王某某适用法律的意见，依法予以支持。庭审中被告人王某某当庭自愿认罪，在公诉机关认罪表示认罚并签字具结，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见1、2，与查明的事实基本一致予以采纳，但被告人王某某犯罪的情节较重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  严 俐人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年七月九日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2169号原告：郭瑜，男，1981年11月18日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告郭瑜与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑜的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳二村村委会及长阳二村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2．判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011．29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3．8万元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳二村，也是长阳二村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳二村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回，上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告郭瑜的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初252号 原告：王烈军，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白春燕，四川永升律师事务所实习律师。 被告：何永宝，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告王烈军与被告何永宝劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，在送达过程中，由于被告何永宝无具体联系地址，无法直接送达，故本院于2020年4月20日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员陈思思担任审判长，与人民陪审员刘永康、何小莉组成合议庭，于2020年7月13日依法公开开庭与同批次10案进行了合并审理。原告王烈军及其委托诉讼代理人肖晓宏、白春燕到庭参加了诉讼，被告何永宝经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王烈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资4438.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至11月期间，原告在被告何永宝承包的山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程中做务工，经结算，被告共欠原告工资4438元，并于2019年11月8日向原告出具了条据，此后被告一直未向原告支付。故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告何永宝逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，旨在证明原、被告的身份信息及主体适格。本院认为，该份证据系公安机关依法颁发或出具，具有法律效力，本院予以确认。 2、原告提交的被告何永宝出具的借条1份，旨在证明被告欠其工资4438元，原告自述，因主观认为借条的诉讼时效比欠条长，故要求被告以借条的名义向其出具劳务工资欠据。本院认为，该份条据由被告在其身份证复印件上签名按印出具，载明了金额，且与同批次案件的所有原告陈述项吻合，故对该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告何永宝承建了山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程，同年6月20日至11月8日期间，被告雇请原告王烈军在该项目工地务工，约定工资为300元/天，并包吃包住，白天工作10小时，超出10小时后按30元/小时计算加班工资。2019年11月8日，双方进行结算，被告共欠原告工资4438.00元，并于当日向原告出具一张借条。 本院认为，被告何永宝雇请原告王烈军到其承包的建桥工地务工，双方之间已经形成了事实上的劳务合同法律关系。原告王烈军在其承包的工程中务工，依约提供了相应的劳务，结算凭据确定了所欠劳务工资数额，为此，被告何永宝应当及时足额给付所欠原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付工资4438.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何永宝于本判决生效后7日内向原告王烈军支付工资4438.00元。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何永宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  刘永康 人民陪审员  何小莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  闫 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初3445号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：盛小俊，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州市公共交通集团有限公司与被告盛小俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因机动车损害赔偿款118366元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月21日8时30分许，原告所属的浙Ａ8××**号青年牌Ｂ2路大型铰接客车途径杭州市西湖区三墩镇古墩路灯彩街路口桐庐野鱼馆附近，因桐庐野鱼馆煤气泄漏导致爆炸，致使该公交车上的多名乘客及公交车损毁的重大责任事故。该事故经杭州市公安局西湖区分局治安大队调查，确认系桐庐野鱼馆的实际负责人即本案被告盛小俊操作失误造成。该事故发生后，原告积极履行了对伤员的救助义务，并对受损的浙Ａ8××**号公交车进行维修。该公交车经中国人寿财产保险股份有限公司定损，需要更换大量配件，产生的维修费用为118366元。综上，请求人民法院判如所请。经查明，被告盛小俊因案涉重大责任事故一案，于2020年1月8日被逮捕，现羁押于杭州市西湖区看守所。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告盛小俊因重大责任事故一案自2020年1月8日被监禁于看守所，根据法律规定，应当由原告住所地人民法院管辖。经查，原告的住所地位于杭州市下城区，故本案应当由杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐露熙二〇二〇年七月十三日书记员  徐政楠
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执204号申请执行人：杨玉仙，女，1978年7月23日出生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：邵珠飞，男，汉族，1984年2月29日出生，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县。关于杨玉仙与邵珠飞民间借贷纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初4361号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邵珠飞在法定期限内未予履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉仙向本院申请强制执行。本案在执行关于杨玉仙与邵珠飞民间借贷纠纷一案过程中，为了维护当事人的合法权益，本院在主要做了以下工作：1、及时查询被执行人邵珠飞银行存款情况，于2020年1月22日反馈信息，被执行人邵珠飞名下银行存款不能满足案件执行；传统查控，被执行人邵珠飞无房产、工商登记信息。2、本院依法向被执行人邵珠飞送达（2020）云2601执204号《执行通知书》、《报告财产令》和《缴费通知书》,责任被执行人邵珠飞在收到本通知之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。3、2020年4月20日，本院已对被执行人邵珠飞限制高消费。4、2020年7月8日，上述执行情况及信息本院已依法告知申请执行人杨玉仙。综上所述，申请执行人杨玉仙不能向本院提供被执行人其他财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 陈 勇二〇二〇年七月十三日书记员 杨自平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13991号原告：王仁川，男，1957年9月26日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王永年、王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。原告：王仁原，男，1961年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。原告：张华君，女，1995年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。被告：王安学，男，1939年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王希强（系被告之子），男，1961年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋建辉，山东小光律师事务所律师。原告王仁川、王仁原、张华君与被告王安学农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁川及其委托诉讼代理人王永年、王旭枫，原告王仁原及其委托诉讼代理人王旭枫、邓炳腾，原告张华君的委托诉讼代理人王旭枫、邓炳腾，被告委托诉讼代理人王希强、宋建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王仁川、王仁原、张华君向本院提出诉讼请求:被告搬离位于芝罘区房屋，将该房屋返还给原告。庭审中原告变更诉讼请求为：确认2001年10月7日王仁川与王安学签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：该房屋买卖合同是原告王仁川背着房屋共有人原告王仁原、案外人王仁民、王德芬私自签订的。被告王安学系城镇户口，无权购买原告的宅基地，被告王安学购买宅基地的行为违反了《宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条的规定，根据《合同法》第七条、第五十二条第五款、第五十六条的规定，该房屋买卖合同自始无效。被告王安学辩称，1、原告变更诉请的行为，是将给付之诉变更为确认之诉，依据的事实和涉及的法律关系也完全不同，应是两个独立案件，请求法院对原告变更诉讼请求的申请不予受理，对原告原诉请依法予以驳回；2、2003年5月15日，芝罘区公证处出具（2003）烟芝证民字903号公证书记载：被继承人王德玺于2001年8月29日死亡，被继承人吕家秀于1999年7月17日死亡，死亡后在烟台市芝罘区遗有私房一处，死者生前无遗嘱，被继承人王德玺、吕家秀的父母早于被继承人死亡。依据继承法的规定，该遗产由王仁川、王仁原、王仁民共同继承，现继承人王仁原、王仁民已书面放弃上述遗产的继承权，故原告王仁原、原告张华君不是适格原告；3、原告应依法承担举证责任，即向法庭提交涉案合同，否则将承担举证不能责任，依法应驳回原告的诉讼请求；4、2001年10月7日，原告王仁川在中间人徐洪光、见证人张某的见证下，由张恒勤代笔，出具房契，被告王安学及徐洪光、张某、张恒勤均签字。之后原告王仁川将涉案房屋的房产证、集体土地建设用地使用证及房屋交付给被告。两年后原告王仁川与被告对涉案房签订了《房屋买卖协议书》并进行了公证，故该《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，被告按约付清购房款并交纳2000元公证费，原告依约交付房屋并将权属证书交付被告，涉案房屋是被告唯一住宅，被告对涉案房屋已形成稳定的占有关系，当事人间应践行诚实信用原则，其交易安全应受到法律保护；5、原、被告签订的是房屋买卖合同，原告依据的法律不能认定宅基地房屋买卖合同无效，原告所依据的法律错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：王德玺（2001年8月31日去世）、吕家秀（1999年7月19日去世）生前育有两子一女，即原告王仁川、原告王仁原，长女王仁民（2016年12月27日去世），原告张华君系王仁民女儿，王德芬系王德玺之妹，王德玺、吕家秀的父母早于王德玺、吕家秀死亡。被告王安学不是张家村居民，系芝罘区城镇居民。涉案房屋的产权人为王德玺，位于芝罘区，编号为3706021021203。2001年10月7日，原告王仁川与被告王安学在案外人徐洪光、张某的见证下，由张恒勤代笔，签订房屋买卖合同书，以25000元价款将涉案房屋出卖给了被告王安学，原告王仁川、被告王安学及案外人徐洪光、张某、张恒勤均加盖手印。2003年4月30日，原告王仁川与被告王安学签订《房屋买卖协议书》，协议书载明原告王安学自愿将涉案房屋卖给被告王安学，房价8000元整，买方已付清房款，卖方已移交房子，原告王仁川与被告王安学于2003年5月15日至芝罘区公证处对该《房屋买卖协议》进行公证。涉案房产至今没有办理房产过户手续。被告接收涉案房屋后，实际入住使用至今。为证明原告王仁原、张华君的主体不适格，被告提供2003年5月15日芝罘区公证处出具（2003）烟芝证民字903号公证书，记载：被继承人王德玺于2001年8月29日死亡，被继承人吕家秀于1999年7月17日死亡，死亡后在烟台市芝罘区遗有私房一处北屋四间、西平台三间，死者生前无遗嘱，被继承人王德玺、吕家秀的父母早于被继承人死亡。依据继承法的规定，该遗产由王仁川、王仁原、王仁民共同继承，现继承人王仁原、王仁民已书面放弃上述遗产的继承权，因此，上述遗产应由被继承人王德玺、吕家秀的儿子王仁川继承。原告对上述证据的真实性无异议，但称放弃继承的前提是原告王仁川个人在里面居住，并不是让原告王仁川出卖该房屋。本院认为，涉案房屋系农村宅基地房屋，属王德玺所有，2001年10月7日，王德玺之子王仁川与被告王安学签订房屋买卖合同，将该房屋出卖给了被告并由被告居住至今，但没有办理过户手续的事实清楚。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，被告王安学非本集体经济组织成员无权取得。原告王仁川与被告王安学所签的房屋买卖合同所涉及的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，不属于该集体经济组织成员，其依法不享有该集体经济组织所有的宅基地使用权。故原告王仁川与被告王安学签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规强制性规定。因此，原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称原告王仁原、原告张华君主体不适格，与事实不符，本院不予采纳。原告根据法庭审理情况变更诉讼请求，符合法律规定，被告主张驳回，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：确认原告王仁川与被告王安学于2001年10月7日就坐落于烟台市芝罘区产证项下房屋签订的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，由被告王安学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王**荣人民陪审员  胡瑞民人民陪审员  伞银春二〇二〇年七月八日书 记 员  葛 琳