江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初493号 原告：李红权，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江西共拓能源建设有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赞贤路东南侧、登峰大道西南侧紫金广场**3A（01-09写字间）。统一社会信用代码： 法定代表人：黎华平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨东方，男，1986年5月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告李红权诉被告江西共拓能源建设有限公司（以下简称“共拓能源建设公司”）、杨东方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红权的委托诉讼代理人左参、被告江西共拓能源建设有限公司的委托诉讼代理人朱海强到庭参加诉讼，被告杨东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红权向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告农民工工资14440元及逾期利息（利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权所支付的差旅费用5000元及误工损失40元＊400元／天，即16000元。事实与理由：2018年4月，被告安排原告在安徽省阜阳太和县变电站及阜阳临泉县吕寨35千伏桑营变电站担任土建施工技术员工作，月工资12000元。因被告拖欠原告2018年4月和5月工资22440元，被告于2018年12月15日向原告出具欠条确认拖欠原告工资的事实，并口头承诺在2018年年底付清，后被告失信，经原告多次催促，被告于2019年5月31日仅转账支付8000元后就再没支付所欠工资。后原告多次向被告催讨，被告以工程款未到账为由拒绝支付。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告共拓能源建设公司辩称，原告李红权与被告共拓能源建设公司不存在劳动关系或雇佣关系，不是本案适格主体。被告公司将阜阳太和县桑营35千伏输变电工程发包给被告杨东方，由被告杨东方组织雇佣工人进行施工作业。公司不直接对原告进行管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系。根据最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知办法第五十九条规定：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。故被告公司与原告不存在劳动合同或雇佣关系，原告追索劳动报酬的对象应为被告杨东方。根据原告公司在2018年12月份了解到的情况，被告公司在2018年11月份离开太和项目，结束其与杨东方之间的雇佣关系。在2018年12月份，原告李红权因2018年4、5月份工资未结清与杨东方发生冲突，在被告公司的见证下，被告杨东方向原告出具欠条一张，载明杨东方拖欠李红权4、5月份工资22440元。在2019年除夕前，原告多次找到被告公司，诉说杨东方未支付2018年4、5月份工资，因杨东方还有少数工程款未结清，被告公司处于同情和信任，在征得杨东方同意的情况下在除夕当天代杨东方支付工资12000元。2019年5月份，原告李红权再次找到被告公司，以同样理由要求被告公司代支付工资，被告公司于2019年5月31日代杨东方支付8000元，合计代支付20000元。原告诉请第二项无事实和法律依据，依法不应支持。 被告杨东方辩称，根据原告提交的证据材料可以看出，原、被告之间不存在任何劳务合同关系，原告系江西共拓能源建设有限公司的技术员，其工资应由江西共拓能源建设有限公司支付。同时，原告李红权提交的字据上已加盖江西共拓能源建设有限公司项目部公章，证明其已明知杨东方的行为系职务行为，故该行为的法律后果应由江西共拓能源建设有限公司承担。原告主张的差旅费和务工损失，双方在2018年12月15日出具的字据上未对该笔费用进行确认，该笔费用也无法律依据，原告提交的火车票等相关证据与本案无关联，故其诉请依法不应支持。 经审理查明，2018年3月26日，被告江西共拓能源建设有限公司（甲方）与被告杨东方（乙方）签订一份《劳务分包协议书》，合同约定共拓能源建设公司将阜阳临泉县吕寨35千伏输变电工程（35千伏新建变电站）发包给杨东方，杨东方承包整个工程中施工前准备、施工过程中的人财物的管理、完工后组织验收及消缺、竣工后的资料归档等工作，承包范围：整个新建变电站土建、电气的施工。同日又签订《安全管理协议书》，其中补充条款约定杨东方本人必须在现场管控质量、进度、安全且必须无条件服从项目部的管理，五大员乙方必须解决三个人等。被告杨东方在施工过程中，雇请原告李红权在案涉项目中从事施工技术员工作。2018年12月15日，经被告杨东方与原告李红权结算，被告杨东方出具欠条一张，载明：“阜阳太和桑营35千伏变电站新建工程，杨东方拖欠土建施工班组李红权4、5月份民工工资，共计大写贰万贰仟肆佰肆拾元整（￥：22440元）未付。”杨东方在欠款人处签字，江西共拓能源建设有限公司阜阳临泉县吕寨35千伏输变电工程施工项目部在空白处盖章。欠条出具后，被告杨东方一直未付款，被告共拓能源建设公司于2019年5月31日向原告李红权转账8000元。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、欠条原件、工作证复印件、差旅费票据复印件、回复函复印件，被告向法庭提交的劳务分包协议书复印件、安全管理协议书及补充条款复印件、付款回单等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。一、关于责任承担。原告李红权受雇于被告杨东方从事施工技术员工作，原告履行了工作职责，有权取得报酬。经过结算，被告杨东方向原告出具了欠条，系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,被告杨东方应按照欠条履行付款义务。根据劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告共拓能源建设公司将案涉工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人杨东方，应对被告杨东方拖欠原告李红权的工资承担连带清偿责任。二、关于欠付工资的金额。2018年12月15日，经原告李红权与被告杨东方结算，被告杨东方欠付原告李红权2018年4月、5月工资22440元，后被告共拓能源建设公司于2019年5月31日支付8000元，尚有14440元工资未付。被告共拓能源建设公司主张除上述支付的8000元外，公司于2019年2月3日向支付原告李红权支付12000元，该12000元也是用于支付原告李红权2018年4月、5月工资。虽有银行回单，但根据被告共拓能源建设公司于2019年7月24日向太和县供电公司出具的《关于李红权投诉潜心事项的函的答复》，表述“公司于2019年5月31日发李红权4月工资1560元，5月工资6440元，共计8000元”，且被告共拓能源建设公司也未提交其他证据证明该12000元系用于支付本案所涉欠付工资，故对被告共拓能源建设公司这一主张，本院不予支持。因此，本案尚未支付的工资金额为14440元。另，原告主张应支付逾期利息，因欠条未约定，也无相关法律依据，本院不予支持。三、关于原告实现债权所支付的费用。原告要求被告支付为实现债权而产生的差旅费、误工费共计16000元，但仅提交了火车票等证据，不足以证明系因实现债权而产生的费用，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨东方应于本判决生效之日起七日内支付原告李红权工资14440元； 二、被告江西共拓能源建设有限公司对上述支付工资的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李红权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由原告李红权负担203元，被告杨东方、江西共拓能源建设有限公司负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年七月十四日 代理书记员 欧阳明明