江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1831号 上诉人（原审被告）：曾敏军，男，1978年6月26日生，汉族，住抚州市临川区。 委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。 原审被告：曾敏军，男，汉族，1978年6月26日出生，住，住南昌市西湖区/div> 上诉人曾敏军与被上诉人南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）及原审被告曾敏军金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4119号民事判决，上诉人曾敏军向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾敏军上诉请求：一、请求依法维持一审判决第一项关于本金的判决,撤销一审判决第一项关于利息、罚息、复利的判决，改判上诉人不承担复利17957.96元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决支付该笔借款复利有违公平，依法予以改判。本案借款合同中约定该笔借款复利为固定利率，年利率是7.28%，借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，借款人不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利。此约定无异于对上诉人施以双重处罚，对上诉人不公平。逾期罚息实质上作为对上诉人逾期归还借款所应给与的违约金，具有补偿性质，如果再计算复利，实际上是给予被上诉人双倍损失补偿，有违法律规定。至2019.9.26，被上诉人计算复利金额是17957.96元，一审法院判决支持被上诉人的复利请求，显失公平，应依法予以核减并改判。 被上诉人南昌农村商业银行股份有限公司答辩称：上诉人的上诉事实和理由缺乏依据，是恶意拖延诉讼策略性上诉，请求法院直接予以驳回。理由是：1、上诉人和被上诉人的个人借款合同中有明确约定利息支付标准。系双方自主意思表示，符合法律规定。2、本案一审判决2019年11月已经送达，上诉人恶意上诉，在2020.5.11仍没有缴纳上诉费，导致案件一直在原审法院无法进入二审，至今案件无法审结，强行拖延诉讼。 南昌农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令曾敏军向原告偿还借款本金303万元及利息386154.02元（暂计算至2018年11月7日，按合同利率计算至还清欠款之日止）；2、请求判令曾敏军承担南昌农商行为实现债权所产生的律师费29000元；3、请求判令南昌农商行对曾敏华名下的坐落于南昌市西湖区及西湖区洪城路777号7栋1单元302室（第3层）抵押不动产享有优先受偿权，优先偿还借款本息及其他费用；4、请求判令曾敏华上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由曾敏华、曾敏军共同承担。 一审法院认定事实：2015年5月5日，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行与曾敏军签订了《个人借款合同》，约定：借款金额303万元，借款用途为购货，借款期限自2015年5月5日起至2018年5月4日止。借款利率为固定利率，年利率为7.28%。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行与曾敏华签订了《最高额抵押合同》，约定：为确保前述借款合同的履行，曾敏华以其所有的位于西湖区，西湖区洪城路777号7栋1单元302室（第3层）的房产为前述借款合同项下的债务提供抵押担保，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行取得他项权证。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。同日，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行与曾敏华签订了《最高额保证合同》，约定：为确保前述借款合同的履行，曾敏华愿意提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。上述合同签订后，2016年5月3日，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行依约向曾敏军发放了贷款152万元，借款期限为2016年5月3日至2017年5月2日。2016年5月4日，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行依约向曾敏军发放了贷款151万元，借款期限为2016年5月4日至2017年5月2日。有借款凭证予以佐证。但曾敏军未按约定归还借款本息，截至2019年9月26日，曾敏军尚欠南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行借款本金303万元、利息（含罚息、复利）615856.92元。南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行经多次催讨未果，遂决定提前收回贷款，并诉至一审法院。另查明，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行为向曾敏军催收贷款，委托江西瀚中春律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行为实现债权已实际花费律师费用29000元，有《委托代理协议》、转账凭证予以佐证。另查明，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农村商业银行股份有限公司享有。 一审法院认为：本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行按约向曾敏军发放了借款，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现曾敏军未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行诉请曾敏军归还借款本息之诉请，于法有据，一审法院予以支持。截至2019年9月26日，曾敏军尚欠南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行借款本金303万元、利息（含罚息、复利）615856.92元，一审法院予以确认。南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行诉请曾敏军承担其为实现债权而支付的律师费，因该费用属于南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行实现债权而发生的合理费用，且南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行提交了委托代理协议、转账凭证等予以佐证，一审法院对29000元律师费用予以支持。曾敏华系连带责任保证人和抵押人，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行要求其对上述债务承担连带清偿责任，并要求拍卖其所有的位于西湖区，西湖区洪城路777号7栋1单元302室（第3层）房产，并就拍卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。另南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行系南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由南昌农村商业银行股份有限公司承担。故南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。曾敏华经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾敏军于本判决生效之日起十日内归还南昌农村商业银行股份有限公司借款本金303万元及利息、罚息、复利（截止2019年9月26日的利息及罚息、复利为615856.92元，并自2019年9月27日起至给付借款之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、曾敏军于本判决生效后十日内支付南昌农村商业银行股份有限公司律师费用29000元。三、如曾敏军未能按期偿还上述第一、二款债务，则拍卖、变卖曾敏华所有的位于西湖区，西湖区洪城路777号7栋1单元302室（第3层）的房产，所得价款优先清偿上述债务。四、曾敏华对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行预交的案件受理费34360元，保全费5000元，合计39360元，由曾敏军、曾敏华承担，限随上述款项一并偿付。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，当事人必须受到合同内容的约束。本案中，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行与曾敏军签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，按照该合同第四条第4项的规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。故南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行要求曾敏军对罚息与复利均予以偿还，于法有据，曾敏军上诉请求改判其不承担复利的诉讼请求证据不足、理由不充分，故不予支持。综上所述，曾敏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人南昌农村商业银行股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  万俊健 审 判 员  王 璐 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  周元辰 书 记 员  万鹏程