wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终949号上诉人(一审原告):张菊保农村土地承包经营户，住大冶市。诉讼代表人:陈春兰，女，汉族，1992年11月18日出生，住大冶市，委托诉讼代理人:周江龙，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人(一审被告):大冶市金牛镇泉波村村民委员会，住所地大冶市金牛镇泉波村。法定代表人:伍中华，系该村支部书记主任。被上诉人(一审被告):湖北贵星山庄有限公司，住所地大冶市金牛镇泉波村，统一社会信用代码91420281060685718T。法定代表人:李志刚，系公司经理。被上诉人(一审被告):武汉金宝牛建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区江大路**，统一社会信用代码91420102070518243E。法定代表人:张江**，系公司经理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人:汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。上诉人张菊保农村土地承包经营户(以下简称:张菊保经营户)因与被上诉人大冶市金牛镇泉波村村民委员会(以下简称:泉波村村委会)、被上诉人湖北贵星山庄有限公司(以下简称:贵星山庄)、被上诉人武汉金宝牛建设集团有限公司(以下简称金宝牛公司)恢复原状纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。张菊保经营户上诉请求:1.撤销一审判决，改判泉波村村委会、贵星山庄、金宝牛公司拆除张菊保经营户承包地上铁石畈上的建筑物，将非法侵占其1.8亩的承包地恢复原状，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由泉波村村委会、贵星山庄、金宝牛公司承担。事实与理由:一审法院认为泉波村村委会、贵星山庄、金宝牛公司占地建设的行为是经过报批程序实施的，属于事实认定错误；一审判决未适用《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，属于适用法律错误。2013年9月，贵星山庄、金宝牛公司已开始非法占用泉波村村民承包地建设建筑物，并未履行审批手续，未办理农用地转用审批手续。即使2018年得到湖北省人民政府批复，也应履行征地审批后实施。一审法院仅凭湖北省人民政府(2018)1911号批复不足以证明贵星山庄、金宝牛公司征地合法。贵星山庄、金宝牛公司未按《中华人民共和国土地管理法》的要求公告征收范围等信息，未听取张菊保经营户的意见强占土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，张菊保经营户有权要求排除妨碍、恢复原状。泉波村村委会辩称:1.张菊保经营户无证据证明诉称的贵星山庄、金宝牛公司占用土地的侵权行为存在，且张菊保经营户仍享有涉案土地承包经营权，故贵星山庄、金宝牛公司对其恢复原状的诉讼请求没有义务。2.贵星山庄、金宝牛公司在涉案土地上的建设均有湖北省人民政府和湖北省国土资源厅的批文，属于合法行为。3.涉案土地的征收行为是大冶市金牛镇人民政府与贵星山庄、金宝牛公司签订的合同，该项目系大冶市金牛镇人民政府招商引资项目，与泉波村村委会无关。贵星山庄、金宝牛公司共同辩称:本案实际属于征收补偿协议纠纷，张菊保经营户应当向土地征收部门进行主张，张菊保经营户认为的违反征收程序应当属于行政诉讼案件范围。一审法院认定的事实:2014年12月10日，张菊保经营户与泉波村村委会签订合同，以家庭承包方式取得了大冶市金牛镇泉波村6块合计面积为6.36亩的土地承包经营权及证书，承包期限为1999年1月1日到2028年12月31日。2013年4月21日，大冶市金牛镇人民政府通过招商引资，整合泉波村及周边村组共计800亩的土地；引进贵星山庄在此投资建设并与之签订协议。2018年12月27日获湖北省人民政府审批，张菊保经营户承包的土地有1.8亩在征收范围。2019年月12日，泉波村村委会根据土地征收政策要求，与每户被征用的土地承包经营户签订土地补偿协议书，已有三分之二以上经营户签订并领取土地补偿款。张菊保经营户认为贵星山庄等未经其同意破坏并占用其承包土地构成侵权，拒签土地补偿协议书。一审法院认为，泉波村村委会、贵星山庄和金宝牛公司依据湖北省人民政府许可的行政行为实施的民事行为有据可依，张菊保经营户主张的未经其同意擅自破坏并实际占用其承包土地行为违法，应视为对湖北省人民政府许可的行政行为提出质疑，应根据行政诉讼法规定，行使权利。张菊保经营户的上诉请求理由不充分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:驳回张菊保经营户的诉讼请求。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项、第(七)项规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼:……(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。本案中，贵星山庄和金宝牛公司在涉案土地上实施的建设行为，系依据与大冶市金牛镇人民政府签订的《协议书》，以及依据湖北省人民政府许可的行政行为所实施的民事行为。张菊保经营户主张涉案土地未经其同意被擅自破坏并占用的行为侵害了其权益而提起的本案诉讼，实质上对大冶市金牛镇人民政府实施的招商引资项目进行土地征收、并经湖北省人民政府许可的行政行为提出的异议，应当属于规定的行政诉讼案件受理范围。因此，张菊保经营户主张的诉讼请求不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回。一审法院以判决方式驳回张菊保经营户的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(一)项、第一百五十四条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3794号民事判决；二、驳回张菊保农村土地承包经营户的起诉。一审案件受理费100元，退还张菊保农村土地承包经营户；上诉人张菊保经营户预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十七日书记员 田 梦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异542号案外人：刘秀珍，女，1960年2月31日出生，汉族，住河北省香河县。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：符必茂，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍地四川省达川市宣汉县。本院依据(2018)京0102民初6950号民事判决，在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与符必茂金融借款合同纠纷一案中，案外人刘秀珍向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人刘秀珍向本院提出异议申请：中止对被执行人符必茂名下位于河北省香河县XX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：2016年8月11日，刘秀珍与符必茂签订房屋买卖合同，符必茂将其位于香河县房屋一套出售给刘秀珍。刘秀珍于双方签订合同当日通过银行转账的方式支付符必茂定金和第一笔购房款共计90万元。收款人为符必茂之子符号。后符必茂将房屋交付给刘秀珍，刘秀珍居住至今。2017年3月1日，刘秀珍将给付符必茂的剩余购房款45万元汇入香河县人民法院账户，并由刘秀珍居住至今。涉案房屋因符必茂欠款被法院多次查封，故无法办理过户。经审查查明：平安银行与符必茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出(2018)京0102民初6950号民事判决书。判决：符必茂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227116.58元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利103486.04元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。判决书生效后，符必茂未按生效法律文书履行义务。平安银行向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行，并轮候查封涉案房屋。在该案执行异议审查过程中，案外人刘秀珍向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、民事判决书等证据材料，证明刘秀珍在涉案房屋查封前已经购买并实际占有涉案房屋。上述证据显示：2016年8月11日，刘秀珍与符必茂签订房屋买卖合同，符必茂将涉案房屋出售给刘秀珍。刘秀珍于双方签订合同当日通过银行转账的方式支付符必茂定金和第一笔购房款共计90万元。收款人为符必茂之子符号。后符必茂将房屋交付给刘秀珍。2016年9月5日，香河县人民法院立案受理了刘秀珍诉符必茂、金秀珍房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日作出(2016)冀1024民初3240号民事裁定书。依此裁定书于当日查封了符必茂名下位于香河县房屋一套。后香河县人民法院于2017年3月3日作出(2016)冀1024民初3240号民事判决书，判决：“一、刘秀珍与符必茂继续履行双方于2016年8月11日签订的《存量房屋买卖合同》和《补充协议》。二、刘秀珍于本判决生效后五日内偿还符必茂在被告中国建设银行股份有限公司香河支行XX尚未清偿的按揭贷款本息。被告中国建设银行股份有限公司香河支行在刘秀珍清偿符必茂的按揭贷款后五日内，将涉案房屋撤销抵押登记。三、刘秀珍在清偿符必茂的按揭贷款后五日内，将购房余款(45万元扣除已清偿的按揭贷款本息)给付符必茂。同日，符必茂协助刘秀珍办理香河县绣水街南汇展路东侧XX房屋的过户登记手续。相关过户费用由刘秀珍负担。四、符必茂于本判决生效后五日内，给付刘秀珍已支付的中介服务费1.5万元。并支付刘秀珍违约金5万元。”该案已生效。2017年3月1日，刘秀珍将给付符必茂的剩余购房款45万元汇入香河县人民法院账户。涉案房屋由于符必茂欠款，存在多个法院查封，一直无法办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。目前，涉案房产仍然登记在符必茂名下，但根据刘秀珍提交的证据，其购买涉案房屋相关情形符合上述第二十八条的规定，享有足以排除执行的权利，对案外人刘秀珍的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人符必茂名下位于河北省香河县XX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月三十一日书记员  王文慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8801号原告：董立城，女，1964年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：郝近忠，男，1962年12月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告董立城与被告郝近忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告董立城于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告董立城自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董立城撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 赵新月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3005号原告：高立剑，男，1976年6月8日出生，住北京市海淀区。被告：卫巍，男，1956年12月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卫西文（系卫巍之子），男，1984年1月30日出生，住同卫巍。原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告高立剑诉被告卫巍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立剑、被告卫巍之委托诉讼代理人卫西文、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人杨巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费4680元；2、判令被告赔偿原告交通费300元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月15日7时45分，原告与被告在北京市石景山区杨庄路东口发生交通事故。此次事故造成原告个人损失，经交通队认定被告负事故全部责任，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告卫巍辩称，对事故责任无异议。我只收到了电子保单，并没有理赔说明。被告太平洋保险公司辩称，卫巍驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司在交强险财产损失限额下已赔偿原告2000元，商业险项下赔偿原告7008．16元；原告主张误工费和交通费都不属于保险责任范围，故不同意赔偿；根据原告提交的维修结算单，实际维修为8天，原告要提交其他进出场证明来证明维修期间；根据原告提供的证明，原告月均收入是三千余元，但原告误工仅8天，故对此不认可；交通费是因开具证明产生，是自身诉讼成本，原告未受伤，应选择公共出行方式。本院经审理查明的事实如下：2019年12月15日7时45分，在北京市石景山区杨庄东街杨庄路东口，卫巍驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向北行驶，高立剑驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成卫巍车辆右前侧与高立剑车辆左右侧接触，接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，本次事故卫巍负全部责任、高立剑无责。事故发生当日，高立剑将其车辆送往北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司维修。该公司出具的保险结算单显示：进厂日期2019年12月16日，结算日期2019年12月24日。高立剑主张车辆维修期间的佣金损失，并提交北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司开具的《首汽商务车分公司约租车驾驶员收入证明》，内容为：“……高立剑……系我公司职工，岗位为网络预约出租车驾驶员。其由我公司支付的工资为月均人民币贰仟壹佰玖拾捌元（小写￥2198）。其由网络约车平台支付的佣金为月均人民币叁仟陆佰玖拾元陆分（小写￥3690．06）”；该公司另开具《证明》，内容为：“……该职工在2019年12月16日至2019年12月24日期间因修车未上车运营”。经询问，高立剑称其月收入分为两部分，一部分为工资，车辆维修期间工资正常发放；另一部分为佣金，因车辆维修，未能完成当月1．5万元的任务，故佣金未发。对此，高立剑提交佣金银行发放流水予以佐证。庭审中，高立剑变更佣金一项诉讼请求为3690元。经电话询问首汽车队队长铁钢，该负责人称，按照公司规定，司机完成当月任务才能发放佣金，按照完成量的25%计算，在下个月发放；公司会在每月二十多号根据实际情况弹性制定当月任务，高立剑发生事故当月及之前的任务基本在1．5万元，按照25%计算后，可能会有扣税、投诉差评、稽查考核等扣款，故实际发放数额不等，会有低于3750元的情况；事故发生前，高立剑都能完成当月任务；事故发生当月，因15号车辆无法使用，高立剑难以完成当月任务。此外，高立剑主张打车费300元，并提交出租车发票予以佐证。经询问，高立剑称打车费用系从田村路到首汽公司开具相关证明所产生。另查，卫巍驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，太平洋保险公司在交强险财产损失限额下赔偿高立剑车辆维修费2000元、在商业三者险限额内赔偿高立剑车辆维修费7008．16元。就高立剑主张的佣金损失，太平洋保险公司主张根据商业三者险条款，该损失系间接损失，属于免责范围。对此，太平洋保险公司仅提交电子保单及说明投保流程，即点击链接、阅读免责条款才可确认投保，但未提交就该免责条款向投保人尽到提示、告知、说明义务的充足证据。卫巍对太平洋保险公司的免赔事由不予认可，称在投保时条款繁杂，保险公司未明确告知免责条款的具体内容及含义。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆估损单、保险结算单、首汽商务车分公司约租车驾驶员收入证明、证明、账户交易明细、个人所得税纳税记录、出租车发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。高立剑与卫巍发生的交通事故，经公安交通管理部门认定卫巍负全部责任，该事故认定适当，本院予以确认。关于佣金损失，庭审中，高立剑变更诉讼请求为主张3690元，根据高立剑提交的证据及本院调查的事实，可以认定高立剑的合理损失为佣金3690元。太平洋保险公司主张该损失系间接损失，属于免赔范围，但未能提交充足的证据如网页、音频、视频等形式证明已经向投保人就免除保险人责任条款予以提示和明确说明，故本院对保险公司关于免赔的答辩意见不予采信。高立剑主张的打车费系开具证明产生，该费用无相应法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿高立剑佣金损失3690元；二、驳回高立剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年七月十日书记员  金 辉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初318号 原告：张细红，女，1996年6月8日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 委托诉讼代理人：林建明、余美娟，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林茹男，女，1991年10月21日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。 原告张细红与被告林茹男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细红的委托诉讼代理人余美娟到庭参加诉讼。被告林茹男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张细红向本院提出诉讼请求：判令林茹男偿还张细红借款50000元及利息(利息自2019年1月30日起至还款之日止按月利率2.5%计算，暂计至2020年1月30日为15000元），以上共计65000元。事实和理由：2019年1月30日，林茹男因生意需要资金周转，向张细红借款50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、住宿费等）。当日，林茹男确认收到张细红支付的借款现金50000元。借条出具后，经张细红多次催讨，林茹男至今拒不还款。张细红提供借条、收条及林茹男身份信息各一张以证明自己的主张。 林茹男未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林茹男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对张细红提供的证据依法予以认定。 根据张细红的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 林茹男因生意资金周转需要，于2019年1月30日向张细红借款50000元，并出具借条、收条各一张交张细红收执。双方约定借款利息按月利率2.5%计算。后经张细红多次催讨，林茹男至今未予偿还。 本院认为，林茹男向张细红借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，现张细红主张林茹男偿还借款50000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，张细红主张林茹男偿还自2019年1月30日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，因该利息的主张已超过法律保护的范围，故本院依法支持自2019年1月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。林茹男经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下： 一、林茹男应于本判决生效之日起十日内偿还张细红借款50000元及自2019年1月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回张细红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由张细红负担66元，林茹男负担1359元；公告费600元，由林茹男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  林淑霞 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  杨晓敏 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6571号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：涂金平，女，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告涂金平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告涂金平偿还借款本金10,000元，所欠利息、罚息1,011.54元、复息40.03元（暂算至2020年03月04日），共计11,051.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告涂金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月14日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息957.16元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告涂金平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息957.16元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月15日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告涂金平负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
文书内容武汉市江岸区人民法院拟稿纸                                湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2523号原告：朱强，男，1980年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄鹤，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉申菱电梯工程有限公司，住所：武汉市江岸区五洲大厦******。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：梁贝，湖北楚冠律师事务所律师。原告朱强诉被告武汉申菱电梯工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。朱强及其委托诉讼代理人黄鹤、武汉申菱电梯工程有限公司的委托诉讼代理人梁贝到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2005年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付从2006年1月开始的11个月未订立书面劳动合同二倍工资差额52800元（4800元×11个月）；3、依法判令被告向原告支付代通知金4800元；4、依法判令被告向原告支付经济补偿金52800元（4800元×11个月）；5、依法判令被告向原告支付拖欠的报销费用56381元。事实和理由：2005年12月，原告被聘至被告处从事电梯机械安装维修工作，每月工资4800元。被告一直未与原告签订书面劳动合同，2018年12月，被告在没有任何理由的情况下将原告辞退违法解除劳动合同。辞退时，被告未向原告支付任何经济补偿，也未向原告结清原告在被告处工作期间拖欠的报销费用，在被告处工作期间原告的社保也未完全缴纳。因此为了维护原告合法权益，特向贵院提出起诉，恳请贵院公正裁决。被告武汉申菱电梯工程有限公司辩称，1、第二项诉请已经超过了仲裁时效，不应得到支持。2、第三项诉请无法律依据应该予以驳回。3、第四项诉请经济补偿金的计算依据应该是以解除劳动关系前一年的月均工资为准，我方认可仲裁裁决书核算的解除经济补偿金的计算方式和结果。4、第五项诉请不属于法院劳动争议案件的审理范围，如果原告坚持主张应该另案起诉。5、双方劳动关系解除日期为2018年12月31日，但原告准确入职日期因时间较远，我方已无法确认。6、我方并未违法辞退原告，是原告存在损害公司利益的行为，我方遂劝原告换一家单位，原告也同意了。本院经审理认定事实如下：被告系一家经营电梯及配件销售、电梯安装、改造和维修的公司法人，成立于2005年3月16日。原告在被告处任职维保主管。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告自2010年7月开始为原告缴纳社会保险。2018年12月31日，双方劳动关系解除，结清了工资。原告称被告违法辞退，被告则表示系因原告存在损害公司利益的行为，被告劝退原告，原告予以同意，双方协商解除了劳动合同。原告向本院提交一份经被告加盖公章的《声明》，载明原告入职时间为2005年12月1日。被告对此不予认可，但其作为用人单位称无法确认原告的入职时间，且未对原告的入职时间举证，应就此承担举证不能的法律后果，故本院确认原告的入职时间为2005年12月1日。原告的工资银行流水显示2018年度被告向原告支付工资共计44740元，月均工资为3728.33元。原告主张转账备注为“报销”“电子商务”的部分款项亦属于被告向其支付的工资，与常理不符，本院对此不予采信。原告提交了一份加盖了被告公章的报销款清单打印件，主张被告尚有56381元报销款未支付，但原告未就报销事项提供证据。2019年9月3日，原告提请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系；裁决被告向其支付未订立书面劳动合同二倍工资差额、代通知金、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、报销费用。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出岸劳人仲裁字【2019】第1047号《仲裁裁决书》，确认原被告于2005年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿41011.30元，驳回原告其他仲裁请求。本院认为，根据查明的事实，本院确认原被告于2005年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。原告依据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》主张被告未与其签订2006年1月至11月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。被告提出解除劳动关系，原告予以同意，双方协商一致解除劳动关系，原告有权要求被告向其支付经济补偿金，现双方均表示经济补偿金应以原告的月均工资为基数计算11个月，对此本院予以确认，经核算，该数额为41011.63元（3728.33元×11个月）。本案中，不存在应当支付代通知金的法定情形，故本院对原告主张被告应向其支付代通知金的诉求不予支持。经本院释明，原告未就其报销事项进行举证，其提交的一份报销费用打印清单，缺乏佐证，不足以证实被告尚拖欠其56381元报销款未支付的事实，原告要求被告支付56381元报销款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告朱强与被告武汉申菱电梯工程有限公司于2005年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、被告武汉申菱电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱强支付解除劳动关系经济补偿金41011.63元；三、驳回原告朱强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年七月二十七日书记员  郭文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1187号 原告：枣庄市瑞隆机械制造有限公司。 法定代表人：李士强，总经理。 委托代理人：刘中超，系原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司工作人员。 委托代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告:叶建中，男，1951年10月21日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司诉被告叶建中买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司的委托代理人刘中超、施广勇到庭参加诉讼，被告叶建中经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司诉称：被告叶建中因生产需要于2018年4月15日与原告签订《矿山设备购销合同》，设备总价为71万元。合同签订后原告按约定生产、交付设备，履行了全部合同义务，被告五次共计付款56．8万元。现依法提起诉讼要求被告叶建中给付所欠货款14．2万元。 被告叶建中未提供答辩。 经审理查明：原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司对其陈述的事实提供了矿山设备购合同一份、发货清单一份、收款收据及银行承兑汇票等证据。其中矿山设备购销合同约定货款自提货之日起8个月内付清，如叶建中未能在合同约定时间内付完余款，枣庄市瑞隆机械制造有限公司可在所在地法院起诉等内容。 2020年5月25日，原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司提起诉讼。 本院认为，原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司主张被告叶建中欠其款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故被告叶建中负有偿还该欠款的义务。被告叶建中对原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司的诉讼既不答辩又不到庭诉讼，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告叶建中自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄市瑞隆机械制造有限公司14．2万元。 一审案件受理费3140元、减半收取为1570元，保全费1270元，共计2840元由被告叶建中负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙帅帅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2295号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人田宏军，男，1971年6月27日生，居民身份证号码：433************019，土家族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县*************。曾因犯盗窃罪于2018年4月8日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月19日释放，现因涉嫌盗窃罪于2020年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人丁胜夫，男，1975年3月1日生，居民身份证号码：622************556，回族，文化程度初中，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县************。因涉嫌盗窃罪于2020年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1891号起诉书指控被告人田宏军、丁胜夫犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日3时许，被告人田宏军、丁胜夫驾驶一辆电动三轮车窜至本市莞城区******门口，将被害人李某明停放在门口的台铃牌电动三轮车盗走(2019年3月25日以人民币4280元购买，被盗时价值约4000元)，事后变卖得款800元，二人平分。2020年1月13日16时许，民警在本市莞城区八达路***对出路面将被告人田宏军抓获。2020年1月16日16时许，民警在惠州市惠城区*******出租屋将被告人丁胜夫抓获。以上事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口身份信息，刑事判决书，收款收据，被害人李某明的陈述及指认笔录，监控视频，被告人田宏军、丁胜夫的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田宏军、丁胜夫无视国法，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田宏军、丁胜夫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田宏军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人田宏军判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人丁胜夫判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人田宏军、丁胜夫的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年10月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人丁胜夫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月15日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人田宏军、丁胜夫于本判决生效之日起三日内连带退赔被害人李某明人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  莫汉秋二〇二〇年七月三日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1974号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：冒洪泽，男，汉族，1990年12月2日出生，住扬州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冒洪泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严志强、被告冒洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告冒洪泽归还借款本金70849.15元及利罚息（截至2020年5月14日利息为4241.23元、罚息573.03元，自2020年5月15日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2018年6月30日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款10万元用于个人消费，期限至2022年6月30日，月利率1.56%，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。冒洪泽对原告的诉讼请求、陈述的事实和理由无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告冒洪泽于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金70849.15元及利罚息（截至2020年5月14日利息为4241.23元、罚息573.03元，自2020年5月15日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取为846元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年七月六日书记员  周洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2857号原告：刘强，男，1980年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，女，1981年12月1日出生，汉族，北京佳龙九华游乐设备制造有限公司员工。原告刘强诉被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司（以下简称佳龙九华公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及被告佳龙九华公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令刘强与佳龙九华公司2017年3月1日至2019年8月28日期间存在劳动关系；2.判令佳龙九华公司给付刘强2019年7月1日至2019年8月28日工资5133.39元；3.判令佳龙九华公司给付刘强解除劳动关系补偿金11250元；4.佳龙九华公司为刘强出具离职证明书。事实与理由：2017年3月1日刘强与佳龙九华公司签订劳动合同，刘强于2017年2017年3月1日入职佳龙九华公司，岗位：车工，月均工资4500元，给刘强交纳社会保险，刘强认为佳龙九华公司行为违反了《劳动合同法》规定，为维护刘强的合法权益，将佳龙九华公司诉至北京市昌平区人民法院，请求法院依法支持刘强的诉讼请求。被告佳龙九华公司辩称：第一，佳龙九华公司搬迁是属于政府行为，是当地环保局要求搬迁新的场地，佳龙九华公司有提前通知员工开会，要求员工到新地址上班，在公告栏公示过，刘强自己提出辞职，佳龙九华公司不支付补偿金。刘强给佳龙九华公司邮寄的跟佳龙九华公司解除劳动关系的通知，佳龙九华公司没有收到。本院经审理查明事实如下：刘强于2017年3月1日入职佳龙九华公司，担任车工，工作至2019年8月28日，离职前十二个月社保税前月平均工资3600元，双方约定每月10日左右支付上个自然月的工资。2019年8月24日刘强向北京市昌平区小汤山镇赖马庄村北京佳龙九华游乐设备制造有限公司邮寄了《解除劳动关系通知》，经查询，该邮件于2019年8月25日由门卫签收。《解除劳动关系通知》载明：“北京佳龙九华游乐设备制造有限公司：由于单位未及时足额支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条第（二）、第四十六条第（一）款规定，故我与单位解除劳动关系，特此通知，请单位安排人员与我联系办理交接手续。通知人：刘强2019年8月23日”。佳龙九华公司称公司未收到刘强邮寄的《解除劳动关系通知》，但认可2019年9月搬迁至河北省廊坊市香河县前，公司的实际经营地在北京市昌平区小汤山镇赖马庄村。2019年9月6日，佳龙九华公司向刘强支付2019年6月份工资4012.6元。2019年8月26日，刘强向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委员会）提起仲裁申请，要求：1.裁决确认刘强与佳龙九华公司2017年3月1日至2019年8月23日期间双方存在劳动关系；2.裁决佳龙九华公司给付刘强2019年7月1日至2019年8月23日工资5133.39元；3.裁决佳龙九华公司给付刘强解除劳动关系经济补偿金11250元；4.佳龙九华公司给刘强出具离职证明。昌平仲裁委于2019年10月31日作出了京昌劳人仲字[2019]第5552号裁决书，裁决：1.佳龙九华公司支付刘强2019年7月1日至2019年8月23日工资5133.39元；2.佳龙九华公司为刘强出具解除劳动关系证明3.驳回刘强的其他申请请求。裁决后，刘强对该裁决书不服，于法定期限内持所诉请求诉至本院。案件审理过程中，刘强称认可其与佳龙九华公司自2017年3月1日至2019年8月23日期间存在劳动关系。佳龙九华公司同意支付刘强拖欠工资5133.39元，并同意为刘强出具解除劳动关系证明。上述事实，有解除劳动关系通知、邮件交寄单、邮件全程跟踪查询结果、个人用户签约查询详细信息、交易明细、京昌劳人仲字[2019]第5552号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳龙九华公司认可其与刘强于2017年3月1日至2019年8月23日期间存在劳动关系，且同意支付刘强拖欠工资5133.39元，本院不持异议，予以确认。佳龙九华公司本应于2019年7月10日左右支付刘强2019年6月份工资，但延迟至2019年9月6日才予以支付，违反工资支付规定。2019年8月24日，刘强以佳龙九华公司拖欠工资为由向其当时的实际经营地邮寄解除劳动关系通知，邮件显示门卫签收。佳龙九华公司虽称未收到刘强邮寄的解除劳动关系通知，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。刘强以佳龙九华公司拖欠工资为由与其解除劳动关系，佳龙九华公司理应向刘强支付解除劳动关系经济补偿金9000元（3600×2.5）。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京佳龙九华游乐设备制造有限公司与刘强于2017年3月1日至2019年8月23日期间存在劳动关系；二、北京佳龙九华游乐设备制造有限公司于本判决生效后十日内，支付刘强工资5133.39元；三、北京佳龙九华游乐设备制造有限公司于本判决生效后十日内，支付刘强解除劳动关系经济补偿金9000元；四、北京佳龙九华游乐设备制造有限公司于本判决生效后十日内，为刘强出具解除劳动关系证明；五、驳回刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京佳龙九华游乐设备制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇二〇年七月二十九日书记员  姚思蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保637号申请人：北京智云博览国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：赵宏宇，经理。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人：北京锐思博通品牌管理股份有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**>法定代表人：王浩。申请人北京智云博览国际展览有限公司（以下简称智云博览公司）与北京锐思博通品牌管理股份有限公司（以下简称锐思博通公司）庆典服务合同纠纷一案中，申请人智云博览公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人锐思博通公司名下价值330151.36元财产。申请人智云博览公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人智云博览公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京锐思博通品牌管理股份有限公司名下价值330151.36元的财产。案件申请费2171元，由申请人北京智云博览国际展览有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 洋二〇二〇年七月二十九日书记员 吴亚丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执71号 申请执行人：马国庆，男，1976年10月1日出生，回族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：邵小龙，男，1983年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初292号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人邵小龙应向申请执行人马国庆偿还借款本金110000元、支付利息15357.15元、保全费1520元、公告费710元、负担案件受理费2500元，合计130087.15元；被执行人邵小龙还应负担本案的申请执行费1851元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人邵小龙送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人邵小龙名下的财产。查询到被执行人邵小龙名下有少量银行存款，已冻结相关银行账户；有独山子区武昌路市场9-54号房产一处，存在抵押贷款，本院已通过（2019）新0202财保11号民事裁定书进行了查封，已另案处置；有独山子区第二居民区64栋12号房产一处（39平方米），系被执行人及家人生活居住，暂不予处置;未查询到被执行人邵小龙有其他可供执行财产。三、向被执行人邵小龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查未发现被执行人邵小龙有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人马国庆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年7月15日，申请执行人马国庆以被执行人邵小龙暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人马国庆应受偿的金额为130087.15元，已受偿金额为0元，未受偿金额为130087.15元，被执行人邵小龙还应负担本案的申请执行费1851元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   赵 星
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执103号 申请执行人：冉崇琼，女，1970年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：邵小龙，男，1983年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初320号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人邵小龙应向申请执行人冉崇琼偿还借款本金48500元、利息10000元、公告费320元、负担案件受理费1300元，合计60120元；被执行人邵小龙还应负担本案的申请执行费802元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人邵小龙送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人邵小龙名下的财产。查询到被执行人邵小龙名下有少量银行存款，已冻结相关银行账户，已扣划802元；有独山子区武昌路市场9-54号房产一处，存在抵押贷款，本院已通过（2019）新0202财保8号民事裁定书进行了查封，已另案处置；有独山子区第二居民区64栋12号房产一处（39平方米），系被执行人及家人生活居住，暂不予处置;未查询到被执行人邵小龙有其他可供执行财产。三、向被执行人邵小龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查未发现被执行人邵小龙有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人冉崇琼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年7月9日，申请执行人冉崇琼以被执行人邵小龙暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人冉崇琼应受偿的金额为60120元，已受偿金额为0元，未受偿金额为60120元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   赵 星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5020号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，系该行法定代表人。委托诉讼代理人：陈悦，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，贵州合协律师事务所律师。被告：吴洪升，男，1970年06月01日，汉族，住河北省衡水市景县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告吴洪升金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴洪升偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行借款本金人民币78,994.13元及截止2020年03月10日的欠付利息5,236.10元，罚息3,201.23元，本息共计84,230.23元；2020年03月10日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、请求判令被告吴洪升承担原告中国工商银行股份有限公司金阳支行为实现债权而支付的律师费共计11,196.00元；3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等一切实现债权之费用。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定贵阳市乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，应属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十四日法官助理杨宇婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3795号   原告：山西利晨康顺商贸有限公司，住所地太原市小店区晋阳街北张小区南门**。   法定代表人：王钢平，经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司，住所地太，住所地太原市杏花岭区解放路**太原龙湖万达广场购物中心****v>   负责人：朝明，经理。   被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘，住所地北京市朝阳区潘家园劲松**********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">  法定代表人：高原，董事兼经理。   本院在审理原告山西利晨康顺商贸有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司太原第二分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷中，原告山西利晨康顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告山西利晨康顺商贸有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初146号原告：黄云礼，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地址：海南省临高县************。被告：黄爱妹，女，1997年8月29日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县****************。原告黄云礼与被告黄爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄云礼到庭参加诉讼，被告黄爱妹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元，利息和违约金520元，共计6520元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告偿还原告借款本金6000元。事实与理由：2018年11月6日，被告因急需资金，向原告借款6000元人民币，约定还款日期为2019年2月6日，并出具借条一张。还款日期到期后，原告多次向被告索要借款，被告则以诸多理由推脱还款，全部本金及利息至今未偿还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故原告请求本院支持其上述诉讼请求。被告黄爱妹未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提交的证据认定如下：1.原告及被告的身份证复印件，证明原告与被告身份。经审查，原告身份证复印件与原件核对无误；被告身份证复印件经惠来县******委会确认无误，本院对该证据予以采信。2.《借条》原件，证明被告向原告借款的事实。经审查，该《借条》中显示“今黄云礼借给黄爱妹人民币六千元整，借款期限自2018年11月6日起至2019年2月6日止，共3个月，利率为每月0.06%，利息共计三百二十元整，全部本息于2019年2月6日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金二百元整”，原告与被告分别在出借人和借款人处签名并捺印指纹。对《借条》原件，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告为偿还其他债务需要资金，向原告借款。原告通过微信分三次转账借给被告共6000元。2018年底，原告要求被告签下《借条》一张交原告存执。2020年2月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元，但逾期未能归还借款，应当承担归还借款的民事责任。对原告要求被告返还借款本金6000元的请求，本院予以支持。关于利息与违约金的问题，因借条中约定的利率与到期利息无法相对应，原告也无法说明其计算方法，只能说明是参照网上借款合同所写。庭审中，原告主动放弃违约金及利息的请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄爱妹应于本判决生效之日起十日内归还原告黄云礼借款人民币6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄爱妹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1000号之九 申请执行人韩光才，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人范淑顺，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省西充县。 被执行人蒋福生，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省西充县。 申请执行人韩光才、范淑顺与被执行人蒋福生运输合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付运费30312.00元，并从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。承担案件受理费300.00元、公告费600.00元。现被执行人已履行清全部支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋福生在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币21430.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3743号原告：邬文，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。被告：蔡成良，男，1967年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。原告邬文诉被告蔡成良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邬文及其委托诉讼代理人赵柳松，蔡成良及其委托诉讼代理人王伯辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邬文向本院提出诉讼请求，1、判令蔡成良向邬文返还治疗费54200元；2、判令蔡成良赔偿邬文经济损失10万元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年我经人介绍联系到蔡成良，当时我做过重睑术手术，眼部的切口线处留有微量疤痕，蔡成良声称其系美容专家，可以祛除疤痕。2016年7月我开始在蔡成良处接受祛斑痕治疗，蔡成良每次都是把我约到其住处。蔡成良既采用过激光照射也采用过局部药物注射的方式，但到了蔡成良承诺的时间段后，我眼部的疤痕没有任何好转，蔡成良告诉我还要继续治疗。2018年我不慎割伤了右手无名指，伤口愈合后留下了疤痕。我出于对蔡成良的信任，同时让其治疗手部的疤痕。蔡成良进行了几次局部药物注射，期间还要求我不断地涂抹药膏。前后两年多的时间里，蔡成良分几次向我索要了五万多元。2019年5月，经过长期治疗没有效果，我向蔡成良催促讨要治疗办法，蔡成良终止了治疗也不再理睬我。经了解，蔡成良没有取得医疗机构执业许可证，按照医疗美容服务管理办法，蔡成良不得在非医疗机构实施医疗美容项目，蔡成良私自开展祛除疤痕的行为不合法。我的症状不仅没有改善，双眼视力状况也大幅下降，蔡成良应赔偿我的全部损失，故诉至法院。蔡成良辩称，我为邬文修复疤痕的行为不属于医疗行为，也不属于医疗美容行为，而只是普通的美容，其方法是通过高压注氧仪激活细胞，然后外涂修复疤痕的化妆品，因为激活细胞会产生疼痛，所以我使用了麻药（利多卡因），我是医生，我有医生职业资格。我治疗的过程不是医疗过程，在任何一家美容院都可以做，我是在自己的工作室进行的治疗，没有名字，也不需要资质。我为邬文修复后，邬文的疤痕有明显的好转，没有给邬文造成任何不利影响，没有损害结果。主观上我不存在任何过错，因此，我对邬文疤痕修复的行为不构成侵权。邬文的起诉没有任何事实和法律依据，应驳回邬文的全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月至2018年12月期间，邬文共向蔡成良转账54200元。蔡成良为邬文提供疤痕修复的服务。庭审中，邬文向本院提交1、体检报告、病历，证明邬文在治疗后视力严重下降。蔡成良对真实性不认可，认为无法核实载明的人员是邬文，和本案也没有关系；2、经纪合同、收入证明，证明邬文有稳定的收入来源，因疤痕原因演出减少，遭受经济损失10万元。蔡成良对真实性不认可，认为无法核实经纪合同是否实际履行，合同约定的期限为2年与2017年5月15日至2022年5月15日时间相矛盾，收入证明记载的入职时间是2017年5月10日，与经纪合同的时间也矛盾，无法证明邬文演出减少是身体原因造成的；3、微信记录及录音，证明蔡成良采取了打针、抹药的治疗手段。蔡成良称没有进行过针管注射或激光照射，只是通过高压注氧仪激活细胞，涂抹植物精油，不需要专业的资质。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以侵权为由要求被告赔偿经济损失及精神损害赔偿，应当对侵权行为的构成要件即违法行为、损害后果、因果关系、过错承担举证责任。首先邬文仅向本院提交体检报告、病历，该证据不能证明蔡成良对疤痕修复的行为与邬文所称损害结果即视力下降之间存在因果关系；其次，邬文提交的经纪合同、收入证明亦不能说明邬文的收入因蔡成良的修复行为导致的损害结果而减少；最后，邬文并未证明被告在此过程中存在过错。邬文在举证不能的情形下要求蔡成良承担赔偿经济损失和精神损害抚慰金，本院难以支持。邬文主张蔡成良退还的治疗费，并非侵权纠纷产生的损失，本院不予处理，邬文可另行起诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邬文的全部诉讼请求。公告费260元，由被告蔡成良负担（原告邬文已预交，被告蔡成良于本判决生效之日起七日内支付原告邬文）。案件受理费1742元，由原告邬文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 禹雷二〇二〇年七月二十日法官助理 张旭书 记 员 王磊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执788号 申请执行人：胡习文，男，1953年11月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：自贡卫民肛肠医院有限公司，住所地自贡市自流井区汇川路**川南农副产品批发市场******。 法定代表人：范叶**，总经理。 本院在执行申请人胡习文与被申请人自贡卫民肛肠医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初971号民事判决书。被执行人应支付申请执行人工资136311.30元及利息。执行过程中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年七月二十日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保281号 杨孝珍、赵艳蓉、刘应： 杨孝珍与赵艳蓉、刘应借款合同纠纷一案中，本院根据申请人杨孝珍的申请，依据（2020）黔0524执保281号裁定书，于2020年7月13日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保91号申请人：宿景顺，男，1960年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：周星，男，1984年7月10日出生，汉族。被申请人：皋晓雨，女，1985年10月12日出生，汉族。申请人宿景顺于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人周星、皋晓雨的银行存款人民币6330000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人宿景顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人周星、皋晓雨的银行存款人民币6330000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1849号 申请执行人魏会鹏，男，汉族，1982年7月9日出生，住所地石家庄市。 被执行人河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄币裕华区谈固大街******。 被执行人冯涛，男，汉族，1977年9月30日出生，住所地石，住所地石家庄市裕华区v> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3257号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款103603元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金103603元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕晓锋
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1441号 申请执行人：福建彩虹叮当婴童用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林小贝，执行董事兼经理。 被执行人：深圳市龙岗区雅贝娃服饰制衣厂，住所地深圳市龙岗区。 经营者：罗克河。 申请执行人福建彩虹叮当婴童用品有限公司与被执行人深圳市龙岗区雅贝娃服饰制衣厂买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2955号民事判决已发生法律效力。由于被执行人深圳市龙岗区雅贝娃服饰制衣厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区雅贝娃服饰制衣厂发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人深圳市龙岗区雅贝娃服饰制衣厂名下均无财产可供执行。现被执行人深圳市龙岗区雅贝娃服饰制衣厂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人深圳市龙岗区雅贝娃服饰制衣厂暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（（2019）闽0104民初2955号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘家铭
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执127号申请执行人侯瑞亮，男，汉族，现住乌兰察布市。被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司法定代表人：刘继明，系该公司总经理本院在执行侯瑞亮申请执行锡林郭勒昌鑫化工有限公司运输合同纠纷一案中，侯瑞亮依照（2019）内2527民初1498号民事判决书申请法院执行被执行人锡林郭勒昌鑫化工有限公司给付人民币共计34750.00元，案件受理费334.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年3月3日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2、2020年4月13日给被执行人送达执行通知书、报告财产令；3、2019年12月16日锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25民终103号民事裁定书将锡林郭勒昌鑫化工有限公司办公楼、车间等机器设备予以查封；4、2020年7月31日将被执行人采取限制消费措施；5、执行到位标的0.00元，35084.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 蒙相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终754号 上诉人李孝英，女,1974年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人李孝英因诉四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初345号行政裁定，向本院提起上诉。 李孝英不服一审裁定，上诉称：本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，李孝英为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。李孝英以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，李孝英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。李孝英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 凡
唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初729号 原告：唐山市久安货物运输有限公司，住所地唐山市开平区越河镇东五里屯村东，统一社会信用代码：9113020509452391XL。 负责人：张连英，公司经理。 委托诉讼代理人：李悦，河北唐通律师事务所律师。 被告:石家庄市供销合作社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**，统一社会信用代码：91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，公司经理。 本院在审理唐山市久安货物运输有限公司诉石家庄市供销合作社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐山市久安货物运输有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市久安货物运输有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市久安货物运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1241元，减半收取620元，由原告唐山市久安货物运输有限公司负担。 审 判 员 高尔东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 辛弼先 书 记 员 张 函
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12463号原告：刘志祥，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************33X。被告：黄伟和，男，1998年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************375。本院在审理原告刘志祥与被告黄伟和民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘志祥于2020年7月21日向本院提交了撤诉申请书，其主张与被告达成和解协议，申请撤回对被告黄伟和的起诉。本院经审查认为，原告刘志祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘志祥撤回对被告黄伟和的起诉。本案受理费80元（原告已预交），由原告刘志祥负担。审判员 兰 叶二〇二〇年七月二十一日书记员 李嘉琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申168号申请人:怀来方圆玻璃有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇京张公路东大街。法定代表人：史俊涛，执行董事。委托代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京佐佳庄园葡萄酒有限公司，住所地北京市大兴区采育镇京津塘科技园政中路**。法定代表人：付政伟。怀来方圆玻璃有限公司（以下简称方圆公司）以北京佐佳庄园葡萄酒有限公司（以下简称佐佳公司）解散后，未在法定期间内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对佐佳公司进行强制清算。本院查明，根据佐佳公司工商登记注册信息显示，佐佳公司于2002年8月13日成立，营业期限至2022年8月12日，登记机关为北京市工商行政管理局大兴分局（现北京市大兴区市场监督管理局），，住所地为北京市大兴区采育镇京津塘科技园政中路**企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为付政伟，注册资本为50万元。2012年10月9日，佐佳公司被吊销营业执照。另查，方圆公司与佐佳公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）于2011年12月20日作出（2011）大民初字第7190号民事判决：佐佳公司支付方圆公司货款188489.6元及逾期利息等。2013年5月9日，方圆公司向大兴法院申请强制执行。因查找不到佐佳公司的可供执行财产和财产线索，大兴法院于2013年10月15日作出(2013)大执字第3267号执行裁定：（2011）大民初字第7190号民事判决书本次执行程序终结。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》｛法〔2019〕254号｝第117条规定，要依法区分公司解散清算与破产清算的不同功能和不同适用条件。债务人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应当及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。本案中，根据方圆公司的陈述及其提交的证据，佐佳公司同时符合破产清算条件和强制清算条件，应当及时适用破产清算程序。方圆公司申请对佐佳公司进行强制清算，不符合法律规定。对方圆公司的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对怀来方圆玻璃有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  奉一兵审判员  阮 健审判员  梁新雅二〇二〇年七月二十一日书记员  段宜林
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1000号之七 申请执行人韩光才，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人范淑顺，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省西充县。 被执行人蒋福生，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省西充县。 申请执行人韩光才、范淑顺与被执行人蒋福生运输合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付运费30312.00元，并从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。承担案件受理费300.00元、公告费600.00元。现被执行人已履行清全部支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋福生在中国银行67×××07ＣＮＹ0账户内存款人民币21430.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初733号原告：张某某，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：王某，男，1992年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款人民币39，200.00元。案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年5月10日，被告以经商缺少资金为由向原告借款人民币39,200.00元，当时口头约定用款1个月，可是时至今日被告也未将此款偿还给原告，原告曾多次找被告索要，单被告以种种理由推脱至今乃至发展到拒接原告电话的地步。故原告诉至法院。被告王某未出庭，亦未提交书面答辩意见。由于被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的借据、银行流水可以证实被告王某欠款的事实，本院予以采信。经本院审理查明，原、被告原系同事关系。2018年5月10日，被告以原告的名义在网络APP上办理了小额贷款，共计2.7万元，当时并没有出具借据。被告王某在案外人许安玉处借款7，200.00元，由原告代替被告王某偿还了此款。后被告王某给原告后补了借据一张，承认拖欠原告共计借款人民币3.92万元，至今未还。本院认为，原告张某某与被告王某之间签订的借据合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效十日内给付原告张某某借款人民币39，200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由被告王某担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 冯紫琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17778号原告：齐迹，男，汉族，1990年9月20日出生，住址河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：姜伟钢，男，汉族，1988年5月25日出生，住址哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。齐迹与姜伟钢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐迹到庭参加了诉讼。姜伟钢经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。齐迹向本院提出诉讼请求：1、要求解除齐迹与姜伟钢的《北京市房屋租赁合同》；2、要求姜伟钢退还已支付房屋租金及押金17500元；3、要求姜伟钢支付损失600元。事实与理由：2019年9月3日，齐迹与姜伟钢签订《北京市房屋租赁合同》，约定由齐迹承租北京市朝阳区xx区x号楼1203号房屋（以下简称1203号房屋），租期自2019年9月10日至2020年9月9日，月租金2500元，押金2500元，押一付六。合同签订后，齐迹支付姜伟钢租金及押金17500元。2019年9月8日，姜伟钢向齐迹交付1203号房屋，齐迹搬入1203号房屋。2019年9月11日，齐迹被房屋所有权人告知姜伟钢未交纳房屋租金，无法继续居住，导致齐迹于当日搬离1203号房屋。姜伟钢违约，导致齐迹支出律师费600元。齐迹要求姜伟钢返还房屋押金及租金未果，因此，齐迹诉至法院以维护自身合法权益。姜伟钢未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。齐迹围绕诉讼请求依法提交了《北京市房屋租赁合同》、转账记录、姜伟钢写的收据、与姜伟钢的聊天记录、律师费转账记录及收据等证据。姜伟钢未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对齐迹提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2019年9月3日，齐迹与姜伟钢签订《北京市房屋租赁合同》，约定由齐迹承租1203号房屋，租期自2019年9月10日至2020年9月9日，月租金2500元，押金2500元，押一付六。合同签订后，齐迹支付押金及租金17500元。姜伟钢向齐迹出具收据，确认收到上述17500元。2019年9月8日，姜伟钢向齐迹交付1203号房屋，齐迹搬入1203号房屋。2019年9月11日，齐迹被房屋所有权人要求搬离1203号房屋。庭审中，齐迹提交律师费支付凭证及收据，证明姜伟钢违约导致的损失。本院认为，齐迹与姜伟钢签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。齐迹承租1203号房屋，姜伟钢收取租金及押金17500元。姜伟钢未将租金及押金支付房屋所有权人导致齐迹提前搬离1203号房屋，应属违约。齐迹的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。姜伟钢未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告齐迹与被告姜伟钢于二〇一九年九月三日签订的《北京市房屋租赁合同》。二、被告姜伟钢于本判决生效之日起七日内退还原告齐迹房屋租赁押金二千五百元及租金一万五千元。三、被告姜伟钢于本判决生效之日起七日内赔偿原告齐迹损失六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告姜伟钢负担（原告齐迹已预交，被告姜伟钢于本判决生效之日起七日内支付原告齐迹）。公告费五百六十元，由被告姜伟钢负担（原告齐迹已支付人民法院报社，被告姜伟钢于本判决生效之日起七日内支付原告齐迹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付瑞洁审 判 员 孙 琪审 判 员 文怡昊二〇二〇年七月二十一日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执102号 申请执行人：赵国庆，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地：新疆阿克苏市。 被执行人：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 本院在执行赵国庆与陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日向被执行人陈桥送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过英吉沙县、喀什市不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，同时委托四川省遂宁市安居区人民法院调查被执行人相关财产信息，以上措施均未能查询到被执行人陈桥有可供执行的财产线索。我院于2020年7月12日与申请执行人赵国庆进行了终本约谈，申请人同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年七月十二日 书记员 王    艺    蓉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初22408号原告：毕某，女，2018年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告毕某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还早教课程预付费18307.3元；2.被告赔偿交通费100元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年7月14日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的逻辑思维课程组合，共计96课时，成交价格为18500元，本人于当日使用广发银行卡（尾号为0838）刷卡支付18500元，协议约定服务期限为2019年7月14日至2021年7月13日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余95节课时无法完成，构成合同事实违约。本人为维护自身合法权益，故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，毕某之父毕某某（甲方）与爱乐宝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，双方约定协议生效之后，幼儿毕某即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务，课程节数96节，价格18500元，课程有效期自2019年7月14日至2021年7月13日。同日，刘某通过其广发银行尾号为0838的银行卡向爱乐宝公司账户转账18500元，爱乐宝公司出具收据显示，今收到毕某（毕某某）交来Ilovegym96课包课时费18500元。庭审中刘某提交电脑截屏，显示学员姓名为毕某，学员生日为2018年1月17日，学员状态为签约会员，签约日期为2019年7月14日，班主任为dandan，剩余课时102节，起止日期为2019年7月14日至2021年7月13日，2019年7月17日赠送课时7节。庭审中刘某称爱乐宝公司赠送了7节赠课，加上其购买的96课程包共计103节，毕某已经上了1节课，剩余102节课，之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。本案中，毕某之父毕德良与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为毕某，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为毕某可提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现，故毕某可有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的退还预付早教课时费18307.3元的诉讼请求，经本院查明事实，剩余课时为102节（含赠课），在无相反证据的情况下，本院依法予以支持。原告方主张交通费无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还毕某教育培训费18307.3元，于本判决生效之日起七日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由毕某负担2元（已履行），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担258元（于本判决生效之日起七日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杜春龙审 判 员 姚小锋审 判 员 李 旭二〇二〇年七月二十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981财保28号申请人：玉门市祥源实业有限公司。法定代表人：贾某。被申请人：玉门鸿腾商品混凝土有限公司。法定代表人：朱某，公司董事长。申请人玉门市祥源实业有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉门鸿腾商品混凝土有限公司在中国建设银行玉门北坪分理处账号：×××存款1000000元予以冻结。申请人玉门市祥源实业有限公司以阳光财产股份有限公司酒泉中心支公司出具的保单向本院提供担保（保险单号：1324019192020000017）。本院经审查认为，申请人玉门市祥源实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人玉门鸿腾商品混凝土有限公司在中国建设银行玉门北坪分理处的存款在1000000元限额内予以冻结（账号：×××），予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人玉门市祥源实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁伟民二〇一〇年七月一日书记员 李 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1462号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：周广峰，该单位行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：魏兆明，男，汉族，1968年3月20日出生，住扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告魏兆明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民、被告魏兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告魏兆明立即归还信用卡透支本金14941.47元、利息及费用（截至2019年10月30日利息3843.39元、费用4914.89元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4800元。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××77。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年10月30日被告欠信用卡透支本金14941.47元、利息3843.39元、费用4914.89元。魏兆明答辩称，律师费太高，诉讼费只承担一半。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××77。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。截至2019年10月30日被告欠信用卡透支本金14941.47元、利息3843.39元、费用4914.89元。原告为此次诉讼支付律师费4800元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息，承担律师费。律师费收费标准符合江苏省收费标准，并有发票为证，本院予以支持。诉讼费由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏兆明于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金14941.47元、利息（截至2019年10月30日利息3843.39元、费用4914.89元，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年七月九日法官助理  赵盼盼书 记 员  周 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1503号 申请执行人：余春水，男，1951年3月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：朱绍华，男，1968年2月14日生，汉族，上饶市广丰区，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3991号民事调解书，向被执行人朱绍华发出执行通知书，责令被执行人朱绍华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱绍华银行存款限额45000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周丽圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15421号原告：刘学文，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****巷28号，身份证号码：442************416。委托代理人:黄汉荣，系广东鼎能律师事务所律师。委托代理人:林晓洁，系广东鼎能律师事务所实习律师。被告：东莞市华拾精密制造有限公司，住所地东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA51FE8Q0X。法定代表人：熊某1。原告刘学文诉被告东莞市华拾精密制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在收到本院送达的《预交受理费通知书》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘学文自动撤回起诉处理。审判长  王华科审判员  常甲甲审判长  郑 烨二〇二〇年七月十四日书记员  单智森
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10513号原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术工业园内。法定代表人：李毅芳，董事长。委托诉讼代理人：何弘，男，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。原告安源管道实业股份有限公司（以下简称：安源公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称：华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求:1、被告支付货款22300元及逾期利息（以22300为基数，自2019年8月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年10月22日签订《采购合同》，合同总价款223000元，合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告在收到货物后，仅支付部分货款，尚欠10%质保金未支付，现质保期已过，故原告为维护其自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中原被告签订的《采购合同》第十四条合同纠纷的解决方式约定：如因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，双方同意提请北京市仲裁委员会仲裁。该约定虽将仲裁机构约定为北京市仲裁委员会，但与实际存在的仲裁结构“北京仲裁委员会”名称相近，通常不会引起歧义，通过该约定能够确定具体的仲裁机构，应当认定原被告双方已选定了北京仲裁委员会作为仲裁机构来解决双方因履行合同产生的争议，故本案依法不属于人民法院主管范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安源管道实业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年七月三十一日书记员 刘洋洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4737号 原告：陈天虹，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：赵有刚，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在审理原告陈天虹与被告赵有刚买卖合同纠纷一案中，陈天虹以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈天虹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈天虹负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴雅婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6805号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：姚茂和，男，1980年11月10日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚茂和金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告姚茂和偿还借款本金9,994.14元，所欠利息、罚息1,360.36元、复息78.75元（暂算至2020年03月26日），共计11,433.25元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姚茂和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月11日到期的扫码e贷贷款本金9,994.14元、利息54.34元、罚息1,306.02元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚茂和在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,994.14元、截至2020年03月26日的利息54.34元、罚息1,306.02元、利息复利（计算方式：以利息54.34元为基数，从2018年11月12日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00（原告已预交），由被告姚茂和负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1756号原告：苏祥，男，1971年7月23日出生，汉族，住广西藤县**********，公民身份号码452************53X。委托代理人：梁诗剑，广西展庞律师事务所律师。被告：何加明，男，1995年2月1日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************072。本院在审理原告苏祥与被告何加明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏祥自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏祥撤回起诉。案件受理减半收取603元，由原告负担。审判员  赵明超二〇二〇年七月十三日书记员  周高凡赵子聪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1107号原告：陈菲，女，1990年6月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：谢翔，男，1988年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈菲与被告谢翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告陈菲于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈菲撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保27号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：白玉海，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：包金花，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初307号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人白玉海在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币46610.69元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执93号之二 申请执行人：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被执行人：李大伟，男，汉族，1974年12月11日出生，原住安徽省亳州市。被执行人：程永强，男，汉族，1985年9月13日出生，住喀什市。被执行人：李飞，男，汉族，1984年10月20日出生，原住安徽省亳州市，现住址不详。申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被执行人李大伟、程永强、李飞借款合同纠纷一案，喀什市人民法院（2017）新3101民初1152号民事判决书已发生法律效力。被执行人李大伟、程永强、李飞未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新疆喀什农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案。本院在执行申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被执行人李大伟、程永强、李飞借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控手段查询，未发现被执行人李大伟、程永强、李飞名下可供执行的财产，申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意结束本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   安外尔·麦图迪审  判  员   包  汉  杰审  判  员   焦     阳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   邢     越