湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初476号原告（反诉被告）：张涛，男，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。被告（反诉原告）：十堰市巨鑫混凝土有限公司。住所地：十堰市经济开发区马路村**茅塔河口。法定代表人：胡若冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国辉，湖北武当律师事务所律师。原告（反诉被告）张涛诉被告（反诉原告）十堰市巨鑫混凝土有限公司（以下简称巨鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张涛及委托诉讼代理人胡东忠、被告巨鑫公司原法定代表人张纯明及委托诉讼代理人王长江、魏国辉到庭参加了诉讼。经调解，双方未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金450万元及截止起诉之日的利息100万元（自起诉日至借款清偿之日的利息按月息2%另行计算）；2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告应资金短缺，遂与原告签订借款协议，约定其向原告借款450万元（借款中50万元以水泥款欠款形式存在，另外400万元由原告以银行转账的方式存入被告账户），借款期间为三年。然自原告出借款项至今，被告并未按照双方《借款协议》的约定支付利息，且在未兑付借款本息的情况下，转让公司核心资产。为确保原告的合法债权能依法得以保护并实现，根据《民法总则》第一百三十五条、《合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法庭依法判如所请。被告巨鑫公司对原告张涛主张的事实及诉讼请求认为，一、原告诉称的《借款协议》违反法律规定，原告涉嫌向答辩人高利转贷。1、原告在与答辩人已经存在的买卖合同关系的同时，另利用自己拥有的金融资源建立民间借贷关系，且签订了违法法律规定的《借款协议》，该协议应当认定为无效；2、原告将从金融机构的借款高利出借给答辩人牟取高额利息，构成了高利转贷的违法行为。二、原告起诉状所述与客观事实不符。1、实际借款金额不符。虽然答辩人与原告在2017年12月6日签订《借款协议》中载明借款为450万元，但是此后双方根据实际履行情况又重新进行了确认，即在2018年4月13日，原告与答辩人共同对欠付账款重新对账并签署对账单（《应付账款：张涛》），确认：“截止2018年2月28日，应付张涛账面金额3638124.1元”，本金额在计算时已包含了400万元借款。那么由此可见，自2018年2月28日起，答辩人对原告的欠款本金经双方合意后调整为3638124.1元。2、答辩人并不欠付利息。原告在2017年12月6日转款100万元，于2017年12月14诶转款300万元。从答辩人收到原告的第一笔借款之日起，原告便频繁从答辩人处拉走大量商砼且未付货款，截止到2019年7月，通过双方确认的对账凭证可以显示，原告已欠付答辩人商砼货款8711005元，答辩人应付原告原材料货款3883803.9元，两相抵消后原告仍欠付答辩人商砼货款4827201.1元。不论利息如何计算，原告所欠答辩人的商砼货款抵消利息绰绰有余。三、《借款协议》约定的还款期限未满，答辩人已事实上清偿了原告的全部借款本息，原告的诉讼请求应当予以驳回。1、原告在《借款合同》合同期限届满前，未依法终止合同，而是于2019年12月日当方面向人民法院申请保全了答辩人的应收货款600万元，即表明原告已于该日以实际行动终止了双方签订《借款合同》。原告起诉答辩人归还借款本金及利息，不仅没有事实根据和法律依据，还直接导致答辩人资金链断裂、生产停产至今，给答辩人造成了巨大的经济和信誉损失。根据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，答辩人有权解除《借款合同》、要求原告对截止2019年12月5日的合同履行情况进行公平、合法清算，并将依法向其索赔。2、按照双方的交易习惯和约定，相互间所负货款债务按月对账确认后，可以先相互抵消，以及答辩人可以商砼货款抵付原告的借款利息。依据《合同法》第九十九条、最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第43条的相关规定，双方互负到期金钱债务，任何一方均可以将自己的债务与对方的债务抵消，抵消一经生效，其效力溯及自抵消条件成就之时。故在本案中，依法应将原告欠付答辩人的商砼货款按照先付当期利息、后本金的方式按月抵消。如上所述，早在2018年10月31日，原告就已欠答辩人商砼货款4514404.6元，即使利息按法律所保护的民间借贷最高年利率24%计算，答辩人也已按《借款协议》实际支付了原告的借款利息，同时以抵消的方式还清了欠款本金，而且原告至今另欠付答辩人商砼货款517051.32元。对此，答辩人已在法定期限内对原告提起反诉。四、原告没有说明出借资金的合法来源，答辩人请人民法院依法调查原告出借资金的来源。依照法律法规相关禁止性规定，如果出借行为属于利用金融机构信贷资金转贷，《借款协议》应认定为无效合同，则应该按答辩人实际使用的借款金额计算本金、按实际使用的时间计算借款期间、按人民银行同期同类贷款利率计算利息。对原告及在的单位涉嫌犯罪的，还应当移送公安机关立案侦查。综上所述，原告根据《借款协议》向答辩人诉请的借款本息，答辩人早已用商砼货款的方式抵偿完毕。现原告已单方终止借款协议，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原告张涛为支持其诉讼主张及被告巨鑫公司的反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一，借款协议一份（2017年12月6日），证明原被告双方因被告人出现资金短缺问题向原告借款的意思表示；证据二，收条一张（2017年12月6日），证明被告人收到原告人的借款450万元的事实。证据三，银行转款凭证2张，证明原告向被告转付借款400万元的事实。证据四，债权转让通知两份，证明原告依据丹江口市建鑫建筑建材有限公司对本案被告享有的货款399835元全部转让给本案原告的事实；第二份债权转让协议，原告依据王通对被告享有的债权1109482.3元转让给本案原告的事实。证据五，本案被告自2018年5月23日到2019年9月14日期间向原告人零星借款及向被告垫付驾驶员工资的事实，该金额是682850元，总共笔数是11笔，分别是①2018年5月23日借款以承兑和现金的方式支付30万元；②2018年8月20日借款5万元，③同日借款35000元；④2018年9月27日借款25120元；⑤2018年10月6日借款5万元；⑥2018年10月8日借款三笔分别是56000元、39000元、3440元；⑦2018年10月16日借款1万元；⑧2018年10月30日借款2万元；⑨2018年9月29日借款20290元；⑩2019年1月29日借款5万元；⑾2019年9月14日垫付驾驶员工资24000元。证据六，原告供给被告材料款3883803.9元。被告（反诉原告）巨鑫公司在答辩期间向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人张涛立即偿还反诉人货款972119.03元及利息损失（利息损失以被反诉人每月的欠付货款金额为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中截止2020年4月12日为55000元）；2、确认被反诉人与反诉人2017年12月6日签订的《借款协议》已于2019年12月5日解除，判令被反诉人张涛赔偿反诉人因错误诉前保全反诉人财产，对反诉人造成的资金占用期间利息损失（利息损失以600万元为基数，自2019年12月5日起至实际解除保全之日止，按年利率24%计算，其中截止2020年4月13日为520000元）；3、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人在2017年12月6日签订《借款协议》。协议约定，借款450万元，借期3年，自2017年12月6日起至2020年1月6日止。收取利息具体时间由出借方决定，利息可以抵混凝土。反诉人于签约当日收到100万元，2017年12月14日收到300万元。自被反诉人在2017年12月6日支付支付首批借款之日起，便频繁向反诉人购买大量商砼且欠付货款。经核对，截止2019年7月31日，被反诉人欠付商砼货款累计4827201.1元，按照法律相关规定和双方的约定，通过以应收商砼货款抵消被反诉人的借款本息，反诉人已于2018年9月30日还清了对被反诉人的所有欠款及利息。迄今为止，被反诉人尚欠反诉人剩余商砼货款972119.03元及相应利息损失。另，由于被反诉人在无事实根据和法律依据的情况下，在2019年12月5日单方保全反诉人600万元应收货款，导致反诉人在年前资金链断裂，反诉人不得不临时向民间高利筹措资金支付原材料欠款和工人工资，遣散员工、生产经营停滞。造成反诉人巨大的经济和信誉损失，被反诉人依法应对反诉人进行赔偿。综上所述，反诉人认为被反诉人违反诚实信用原则，严重侵害了反诉人的合法权益，故具状提起如上反诉请求，请判如所请。被告巨鑫公司针对原告张涛的诉讼主张及其反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一，借款协议1份、个人结算业务申请书2份、应付账款（张涛）1份，证明1、借款期限为3年，即自2017年12月6日起至2020年12月6日止，被反诉人于2019年12月5日单方保全反诉人应收货款并提起本诉，已构成实质违约，应对借款协议解除承担全部责任。另由于原告要求提起还款的违约行为，协议中关于还款时间和还款方式的关联约定随之当然消灭；2、反诉人实际收到借款为400万元，即2017年12月6日收到100万元、2017年12月14日收到300万元，另有50万元借款并未实际形成；3、由于往来账款频繁，双方共同重新对账后重新签署对账凭证《应付账款：张涛》，其中确认：“截止2018年2月28日，应付张涛账面金额3638124.1元”，该金额在计算时已包含了400万元借款。从而说明，自2018年2月28日起，双方确认的欠款本金已调整为3638124.1元；4、对账凭证的构成明细中仅列明400万元借款，并不存在将被反诉人还款债权50万元转为借款，也证明双方对该笔50万元未实际形成的事实是明知的；证据二，2017年商砼出库明细、2018年商砼销售明细表等双方对商砼货款对账凭证17份、入库同通知书等双方对原材料货款对账凭证7份、巨鑫公司与张涛往来货款对账明细汇总表1份，证明在借款关系的同时，双方另存在长期、频繁的买卖合同关系；2、被反诉人自2017年12月6日支付100万元借款之日起，便频繁购买反诉人大量商砼而未付货款，此后便一直处于欠付反诉人货款状态，所以《借款协议》中约定将欠付被反诉人的50万元货款转为借款实际并未形成；3、通过双方货款对账凭证显示，自双方于2018年2月28日对账之日起至2019年7月31日，被反诉人欠付反诉人商砼货款8711005元，反诉人应付被反诉人原材料货款3883803.9元，两相抵消后被反诉人仍欠付商砼货款4827201.1元。证据三，巨鑫公司与张涛欠款本息计算明细表1份，证明1、截止2018年9月30日，被反诉人就已欠反诉人商砼货款3768083.1元，至今累计欠付反诉人商砼货款4827201.1元；2、由于原告的违约行为，协议中关于还款时间和还款方式的关联约定随之当然消灭，同时依照法律规定和基于公平原则，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%计算，被反诉人欠付反诉人的商砼货款因按照先当期利息、后欠款本金的方式按月抵销，因此反诉人在2018年9月30日前不仅依约支付了被反诉人的情欠款利息，同时也以抵销的方式还清了欠款本金，而且原告至今另欠付反诉人商砼货款972119.03元。被告巨鑫公司对原告张涛提交的证据发表如下质证意见：对证据一，借款协议，对形式的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，理由：1、原告申请保全和提起诉讼的时间都在借款合同期内，以上行为已构成实质违约，借款协议符合法定解除条件；2、被告并没有收到450万元整；3、月息3.7%违法法律规定；4、在实际履行过程中双方对欠款本金已进行了重新对账调整，并由被告向原告出具有对账单。对证据二，收条形式的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，理由：1、收条的落款时间是2017年12月6日，根据原告转款凭证显示此时原告仅付款100万元，收条内容却记载被告收到450万元，显然与基本事实不符，依法不属于有效证据。对证据三，转款凭证的真实性无异议，关联性、合法性存疑，理由：1、该证据仅能反映原告分别在2017年12月6日、2017年12月14日向被告支付100万元、300万元，合计400万元；2、原告应依法说明资金来源，如果利用自己或实际控制的企业获得的银行贷款或拆借资金高利转贷，那么将违反法律的禁止性规定，并导致借款协议无效。对证据四，丹江口市建鑫建筑建材有限公司的债权转让通知书，首先债权转让通知书，我们一直没有收到，而且根据原件上显示，建鑫公司出具债权转让的时间是2020年5月10日，在反诉人提出反诉日期之后，该债权现在是否仍然有效，性质待定，它本身超过了诉讼时效，我们不予认可。王通的债权转让通知书，经过我们与王通账目核对之后，认为王通人欠付我方发票费用73965.49元，即原债权人所转让的债权金额不确定，存在争议，我方不予确认。对证据五，所谓驾驶员工资这块我们不予确认，一部分司机是跟反诉被告自身干活的，其他的费用也没有经过我方财务确认，我们不予认可。对证据六，原告供给被告材料款3883803.9元，我们无异议。原告张涛对被告巨鑫公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，对证明目的1，我们认为不是我们构成的实质性的违约，而是反诉原告出现严重的还款不能，我们为了保障自己的债权能够得已实现，采取的正当合法的方式，2、被告说是收到了400万元，另外50万元没有实际形成是错误的，因为我们提交的证据收条，这个书证足以证明他收到了450万元的借款，对于证明目的3，我们也不认可，该往来账款本身比较频繁，不能真实的反映双方之间的债权债务关系。对证据二，销售明细表17份，真实性予以认可，对证明目的，涉及到双方的债权债务抵销及抵销时利息的计算，我们有异议，在借款协议中本诉的被告应当支付约定的利息，而在货物买卖中并没有约定延期付款应当支付利息，因此第二组证据关于利息计算、抵扣是没有依据的。对证据三，关于欠款本息计算明细表的质证意见与第二组关于利息计算、抵扣的质证意见一致，我们不予认可，理由是延期付货款并没有约定应当向反诉原告支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）巨鑫公司签订《借款协议》一份，约定：巨鑫公司向张涛借款人民币450万元；借款方（巨鑫公司）欠出借方（张涛）的50万元水泥款包含在450万元借款中；借款期限为三年，自2017年12月6日起至2020年12月6日止；还款期限为借款期限届满后一周内。借款金额50万元以水泥欠款形式存在，另外400万元已银行转账方式转入贷款方告诉账户。借款利息为月息3.7%，按月计算，每半年支付一次，收取利息具体时间由出借方决定。利息可以以抵混凝土的方式提前支取。若借款方不再需要资金，则需一次性还清借款本金450万元，必须以现金方式支付。同日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛出具《收条》一份，确认因资金周转需要从张涛处借款450万元（包括欠张涛的水泥款50万元）。协议签订后，原告（反诉被告）张涛于2017年12月6日向被告（反诉原告）巨鑫公司提供的十堰农商银行公司账户转账100万元，2017年12月14日转账300万元。2018年5月13日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款300000元，并出具借条一份。2018年8月20日被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款50000元，并出具借条一份。2018年8月27日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款35000元，并出具借条一份。2018年9月29日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款20290元，并出具借条一份。2018年9月27日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款25120元，并出具借条一份。2018年10月6日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款50000元，并出具借条一份。2018年10月8日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款98440元，并出具借条一份。2018年10月11日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款10000元，并出具借条一份。2018年10月30日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款20000元，并出具借条一份。2019年1月29日，被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款50000元，并出具借条一份。2019年10月4日，原告（反诉被告）张涛代被告（反诉原告）巨鑫公司支付工资24000元，出具证明一份，由被告（反诉原告）法定代表人张纯明签字确认。以上11笔款项共计682850元。丹江口市建鑫建筑材料有限公司将其对被告（反诉原告）巨鑫公司的债权转让给原告（反诉被告）张涛，并向被告（反诉原告）巨鑫公司发出《债权转让通知书》一份，内容为：“十堰市巨鑫混凝土有限公司：截止2018年2月28日，十堰市巨鑫混凝土有限公司尚欠我公司货款399835.00元未支付，现本公司将该债权转让给张涛，你公司接到《债权转让通知书》之日起，将399835.00元货款全额支付给张涛。特此通知！”王通将其对被告（反诉原告）巨鑫公司的债权1109482.3元转让给原告（反诉被告）张涛，三方签订《债权转让协议》一份，王通、原告（反诉被告）张涛及被告（反诉原告）巨鑫公司原法定代表人张纯明在该协议上签字确认。另查明，原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）巨鑫公司双方互为供货方，双方于2017年8月28日签订《混凝土、水泥供应合作协议》一份，于2018年10月8日签订《合作协议》一份。自2017年12月6日双方签订《借款协议》后，双方庭审中认可2018年3月起至今原告（反诉被告）张涛对被告（反诉原告）巨鑫公司应收货款为3883803.9元，2017年12月6日起至今应付货款为9993907元。另，本院于2020年1月16日立案受理本案。2020年1月19日，被告（反诉原告）巨鑫公司工商注册的法定代表人由张纯明变更为胡若冬，但其在应诉时提交的营业执照复印件、法人身份证明均显示法定代表人为张纯明。庭审结束后，我院根据查明的事实，于2020年7月17日向被告（反诉原告）巨鑫公司发出《通知》，要求被告（反诉原告）巨鑫公司在收到《通知》后三日内提供变更后的营业执照、法定代表人身份证明书及律师的授权委托书，被告（反诉原告）巨鑫公司于2020年7月21日向本院提交变更后的营业执照、法定代表人身份证明书及律师的授权委托书，因授权委托书都盖有被告（反诉原告）巨鑫公司法人印章，故此变动不影响本案审理程序，且经我院《通知》后，被告（反诉原告）巨鑫公司提供了新的营业执照及法定代表人证明书，也是其对此之前被告（反诉原告）巨鑫公司诉讼权利、义务行为活动的认可。本院认为，债务应当清偿。本案中被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛借款，双方签订有《借款协议》，该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。因被告（反诉原告）巨鑫公司在债务未到期的情况下变更法定代表人，且未向原告（反诉被告）张涛予以告知，造成原告（反诉被告）张涛对被告（反诉原告）巨鑫公司是否具有偿还债务的能力产生不安，原告（反诉被告）张涛遂行使不安抗辩权引起本案诉讼。根据相关法律规定，被告（反诉原告）巨鑫公司法定代表人的变更并不影响其对外应承担的义务，故原告（反诉被告）张涛要求被告（反诉原告）巨鑫公司偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题。原、被告双方签订的《借款协议》中约定借款本金450万元，其中400万元为转账，50万元为被告（反诉原告）巨鑫公司欠付原告（反诉被告）张涛的水泥款转为借款，对于该50万元被告（反诉原告）巨鑫公司原法定代表人张纯明在庭审中已予以确认。因此，该部分借款本金450万元，本院予以确认。被告（反诉原告）巨鑫公司向原告（反诉被告）张涛零星借款682850元、丹江口市建鑫建筑材料有限公司债权转让399835.00元、王通债权转让1109482.3元，前述共计2192167.3元。关于被告（反诉原告）巨鑫公司反诉原告（反诉被告）张涛支付货款的诉请。经庭审查明，原、被告双方之间互为供货方，长期存在合作关系，自2017年12月6日双方签订《借款协议》后，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）应收货款为3883803.9元，应付款项为9993907元。另外，关于本案借款利息的问题。原、被告双方约定借款利息为3.7%超过相关法律规定，超出部分本院不予支持。因原、被告双方对债务清偿顺序未作约定，只是约定了“利息可以以抵混凝土的方式提前支取”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，借款协议中450万元的利息可以按协议约定以货款抵偿，对于起诉前至2020年1月6日已抵付的利息按照月利率3%计算为3375000元。故，截止2020年1月6日，被告（反诉原告）巨鑫公司尚欠原告（反诉被告）张涛借款本金3957064.2元未予偿还。对于被告（反诉原告）未支付的利息，因双方对利息的约定超过相关法律规定，超出部分本院不予支持。因此，利息自2020年1月7日起应按照年利率24%支付至款项全部还清之日止。关于被告（反诉原告）巨鑫公司认为其与王通之间的债权转让金额并未确认的问题，因被告（反诉原告）巨鑫公司原法定代表人张纯明已在《债权转让协议》上签字确认，有其对与王通之间往来账目为证，应认定其有效。对另一笔丹江口市建鑫建筑材料有限公司的债权转让，因原、被告在庭审中均予以认可，本院也予以认定。关于被告（反诉原告）巨鑫公司认为原告（反诉被告）张涛涉嫌高利转贷的问题，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条：“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的……”。经庭审审查确认，原告（反诉被告）张涛出借给被告（反诉原告）巨鑫公司的借款均从其个人账户转出，本案中不能认定原告（反诉被告）张涛借款行为涉嫌高利转贷，如被告（反诉原告）巨鑫公司有确实证据证明，其随时可向公安机关主张权利。关于原告（反诉被告）张涛于庭审结束后判决作出之前，于2020年7月10日向本院提交的《情况说明》中提出的2019年12月6日-2017年12月13日供应水泥541.22方，金额286846.6元的问题。因举证期限已过，且该金额未经双方质证，在本案中本院不予处理，原告（反诉被告）张涛可另行诉讼主张权利。综上所述，在本案纠纷中，经过本院两次庭审质证、辩论，双方来往账目已清楚，原告（反诉被告）张涛对被告（反诉原告）巨鑫公司主张的债权由四部分：一、450万元借款有协议、约定有利息，其约定的利息高于法律规定部分起诉后的，本院不予认可。并且协议中规定以货款抵息，在起诉前以货抵息按年利率36%已经抵扣部分本院不予处理，起诉以后应严格按照年利率24%计息。被告（反诉原告）巨鑫公司称原告（反诉被告）张涛涉嫌高利金融转贷犯罪，出借资金来源本院已查清，并非金融借贷资金，而是原告（反诉被告）张涛自己可自由支配资金；二、原告（反诉被告）张涛借给被告（反诉原告）巨鑫公司零星借款，由被告出具的11张单据共计682850元，本院也予以认定；三、债权转让的两笔款项庭审时已质证，对王通债权转让1109482.3元被告（反诉原告）巨鑫公司提出王通加以查明，有被告（反诉原告）巨鑫公司债权单据和原法定代表人张纯明签名认可，应认定其合法有效。对另一笔丹江口市建鑫建筑材料有限公司债权转让399835.00元，因双方当事人已认可，本院予以确认；四、供货款3883803.9元当庭已质证，双方认可；对被告（反诉原告）巨鑫公司提供的反诉证据，原告（反诉被告）张涛从被告（反诉原告）巨鑫公司处拉走的商砼价值总额9993907元，双方庭审中已认可，本院予以确认；但其提出货款的利息问题，因双方并无约定，本院不予支持。关于借款约定时间未到原告起诉的问题，从被告（反诉原告）巨鑫公司工商登记信息可以看出其法定代表人及公司股份变更，原告得知后行驶不安抗辩权，并无不可，本院予以认定。对于涉嫌高利转贷的问题，本院已查明原告（反诉被告）张涛出借资金来源，并未查出原告（反诉被告）张涛从金融部门贷款后又高利转借给被告（反诉原告）巨鑫公司的事实，对被告（反诉原告）巨鑫公司的此项反诉请求本院不予支持。最后，按上述中原告（反诉被告）张涛享有的对被告（反诉原告）巨鑫公司的债权，被告（反诉原告）巨鑫公司对原告（反诉被告）张涛的债权，互相冲抵后，最后数额就是应由被告（反诉原告）巨鑫公司偿还给原告（反诉被告）张涛的借款本金3957064.2元，另被告（反诉原告）巨鑫公司还应以此本金为基数偿还法律规定的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）十堰市巨鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告（反诉被告）张涛借款本金3957064.2元及利息（利息以本金3957064.2元为基数，自2020年1月7日起至借款清偿之日止按年息24%计算）：二、驳回原告（反诉被告）张涛的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）十堰市巨鑫混凝土有限公司的反诉请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50300元，保全费5000元，反诉费9362，共计64662元，由被告十堰市巨鑫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵 娟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。