广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1838号原告：伍锦添，男，1990年10月30日出生，汉族，住台山市*********，公民身份号码440************857。委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。被告：司徒国念，男，1969年8月11日出生，汉族，住台山市深井镇那扶墟新市***，公民身份号码440************811。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市******。法定代表人：陈焯燕，该分公司总经理。原告伍锦添与被告司徒国念、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伍锦添及其委托诉讼代理人周洁雯、被告司徒国念到庭参加诉讼,被告人保江门公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍锦添向本院提出诉讼请求：1.判令司徒国念、人保江门公司共同向伍锦添赔偿142101元；2.本案诉讼费由司徒国念、人保江门公司负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的第2019B00116号《道路交通事故认定书》认定司徒国念承担本次事故的全部责任，伍锦添无责任，住院伙食补助费4300元，司徒国念驾驶的粤J*****车辆投保于人保江门公司，交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、车损限额2000元），未购买商业险，司徒国念垫付医疗费28011.84元，人保江门公司垫付10000元等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：此次事故造成伍锦添的伤残等级原告伍锦添主张及证据：十级伤残；有广东五邑司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。本院认定及理由：此次事故造成伍锦添十级伤残。理由：本案的《法医临床鉴定意见书》是经伍锦添、人保江门公司共同委托，江门道交一体化平台处理，由广东五邑司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》，鉴定程序合法,本院予以确认。争议事项2：医疗费的具体数额原告伍锦添主张及证据：医疗费39325.84元；有病历、出院记录、医疗收费票据为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。本院认定及理由：医疗费39325.84元。理由：伍锦添提交相关医疗收费票据、费用明细清单、出院记录、病历信息予以佐证。争议事项3：后续医疗费的具体数额原告伍锦添主张及证据：后续医疗费15000元；有《疾病证明书》为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。本院认定及理由：15000元。理由：伍锦添提交《疾病证明书》予以佐证。争议事项4：营养费的具体数额原告伍锦添主张及证据：500元；有《法医临床鉴定意见书》为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。法院认定及理由：500元。理由：结合此次事故造成伍锦添十级伤残的情况，营养费应为500元（5000元×10%）。争议事项5：护理费的具体数额原告伍锦添主张及证据：6450元；有出院记录、疾病证明书为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。法院认定及理由：6450元。理由：结合伍锦添住院43天，住院期间留陪人一名，护理费为150元/天×43天×1人＝6450元。争议事项6：误工费的具体数额原告伍锦添主张及证据：误工费21000元（5000元/月÷30天×126天）；有出院记录、疾病证明书、台山市台城镇兴隆冰餐苑的营业执照及其出具的证明为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。本院认定及理由：20110.98元。理由：结合房屋出租合同书、房租收据和台城南塘社区出具的证明，可以认定伍锦添居住在城镇满一年以上；但伍锦添主张其在兴隆冰餐苑从事厨师工作，每月工资5000元，本院认为伍锦添虽提交台山市台城镇兴隆冰餐苑的营业执照及其出具的证明，但未能提供劳动合同、社保证明和工资银行流水等相关证据，应承担举证不能的责任，本院对其每月工资5000元的主张不予确认。误工费应按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算,即58258元/年÷365天×126天＝20110.98元。争议事项7：残疾赔偿金的具体数额原告伍锦添主张及证据：84132元；有房屋出租合同书、房租收据、台城南塘社区出具的证明、《法医临床鉴定意见书》为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。法院认定及理由：84132元。理由：结合证据，残疾赔偿金可依据2018年全省城镇居民人均可支配收入的标准计算,即42066元/年×20年×10%＝84132元。争议事项8：鉴定费的具体数额原告伍锦添主张及证据：3200元；有鉴定费发票为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。法院认定及理由：3200元。理由：结合鉴定费发票,可认定鉴定费为3200元。争议事项9：交通费的具体数额原告伍锦添主张及证据：1350元；有门诊病历部、出院记录为证。被告人保江门公司、司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。法院认定及理由：1350元。理由：伍锦添住院43天，门诊两次，按每天每次30元的标准计算,即为住院43天×30元/天+门诊2次×30元/天＝1350元。争议事项10：精神损害抚慰金的具体数额原告伍锦添主张及证据：3000元；有司法鉴定意见书为证。被告人保江门公司、司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。法院认定及理由：3000元。理由：结合此次事故造成伍锦添十级伤残的情况，精神损害抚慰金酌定为3000元。争议事项11：财产损失费的具体数额原告伍锦添主张及证据：1855元；有维修费发票为证。被告司徒国念答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告人保江门公司答辩意见：认可。法院认定及理由：1855元。理由：结合维修费发票,可认定财产损失费1855元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。因司徒国念承担本次事故的全部责任，故应对伍锦添的损失承担全部的赔偿责任。此次事故造成伍荣任各项损失合共179223.82元，其中:属于交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共118242.98元，应先由人保江门公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿伍锦添伤残赔偿项下损失110000元。对于伍锦添超出交强险的伤残赔偿损失8242.98元（118242.98元-110000元），由司徒国念赔偿给伍锦添；属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费，共59125.84元，应先由人保江门公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿伍锦添医疗费损失10000元，对于伍锦添超出交强险的医疗费损失49125.84元（59125.84元-10000元），由司徒国念赔偿给伍锦添；属于财产损失项下的有车辆维修费1855元，应先由人保江门公司在财产损失2000元范围内赔偿给伍锦添财产损失1855元。综上，扣除人保江门公司垫付10000元，人保江门公司还应在交强险责任限额范围内赔偿伍锦添111855元（110000元+10000元+1855-10000元）；扣除司徒国念垫付28011.84元，司徒国念还应赔偿伍锦添29356.98元（8242.98元+49125.84元-28011.84元）。对于伍锦添主张超出本院核算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍锦添各项损失共计111855元；二、被告司徒国念应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍锦添各项损失共计29356.98元；三、驳回原告伍锦添的其他诉讼请求。案件受理费1571.01元（已由原告伍锦添预交），由原告伍锦添负担9.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1236.62元，被告司徒国念负担324.56元。原告伍锦添多预交的案件受理费1561.18元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1236.62元；被告司徒国念应向本院补缴案件受理费324.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年七月十六日书记员  左钊颖