wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2490号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：黄木伙，男，汉族，1982年8月25日出生，住英德市和平北八中****，身份证号码：441************116。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告黄木伙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告黄木伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金1127.93元，利息127.46元，违约金65.06元，共欠款1320.45元。[之后利息、违约金分别从2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2019年1月15日向我行申请开立信用卡，2019年1月16日成功开卡，卡号：625***0*********，领用信用卡后，自2019年2月13日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年3月12日被告尚欠透支本金1127.93元，利息127.46元，违约金65.06元，共欠款1320.45元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；证据2：金穗贷记卡申请表，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告黄木伙未答辩亦未提交抗辩证据。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年3月12日透支本金1127.93元，利息127.46元，违约金65.06元，共欠款1320.45元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄木伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄木伙在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金1127.93元，利息127.46元，违约金65.06元，合计1320.45元[2020年3月13日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄木伙负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年七月六日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初624-1号原告：佟超江，男，回族，1972年12月3日出生，住河南省临颍县。被告：王新坡，男，回族，1963年12月27日出生，住河南省西平县。本院在审理原告佟超江诉被告王新坡民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，但一直无法联系上被告王新坡。本院认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吕跃华审判员  李颍华审判员  李小梁二〇二〇年七月十六日书记员  王 博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1992号原告：曾林林，男，1969年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。被告：陈永耀，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：陈辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：陈方云，男，1958年12月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告曾林林诉被告陈永耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告曾林林申请追加陈辉、陈方云作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告曾林林及其委托诉讼代理人邱丹到庭参加了诉讼，被告陈永耀、陈辉、陈方云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾林林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈永耀、陈辉、陈方云连带赔偿原告位于武汉东湖新技术开发区××××围墙等被拆损失55276.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系武汉东湖新技术开发区×××栋（简称涉案房屋）业主。原告于2016年10月29日与被告签订《保利十二橡树别墅园林土建工程实施合同》，约定由被告承包涉案房屋土建工程，工期为90个工作日。2018年10月8日，被告因向原告额外索要工程款未果，纠集其父亲与兄弟，将原告涉案房屋的围墙违法拆除。原告为此报警。经原告统计，案涉房屋的围墙等造价为51318.67元。原告认为，公民的合法财产不容侵犯。被告违法拆除原告的房屋围墙等，侵害了原告的所有权。被告应依法承担侵权责任。为此，原告特依据我国《物权法》、《侵权责任法》等的有关规定，向法院提起诉讼。恳请法院依法裁判，判如所请。被告陈永耀、陈辉共同辩称，涉案的墙是被告陈辉做的，自己拆走、不算工钱，砸坏了的其他东西可以按照市场价赔偿；被告陈永耀是老板，被告陈辉、陈方云是给他打工的，被告陈方云实施了拆墙行为但不构成侵权。被告陈方云未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告系武汉东湖新技术开发区×××房屋（简称涉案房屋）的业主。原告于2016年10月29日与被告陈永耀签订《保利十二橡树别墅园林土建工程实施合同》，约定的与本案相关的内容如下：1.由被告陈永耀承包涉案房屋土建工程，施工面积约400平方米。2.工程内容为建筑地下室、园林土建、户外水电及物业、城管的协调工作。3.工期为90个工作日。4.合同价款（包干价）为人民币378000元。工程结束后，原告与被告陈永耀对工程款的金额存在分歧，被告陈永耀认为原告拖欠工程款，多次派被告陈方云等催讨款项。2018年9月30日-10月8日期间，被告陈方云几次带着工人去拆毁涉案房屋的围墙，并对大门、植物、地砖等造成了损坏。在审理过程中，原告提交了武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局于2019年5月27日作出的《价格认定结论书》，认为涉案房屋的损失为55276.83元，被告陈永耀对此有异议并申请了重新鉴定，中衡保险公估份有限公司湖北分公司于2019年9月25日鉴定涉案房屋的财产损失为43250元，被告陈永耀支付了重新鉴定费2000元。原告认为被告陈永耀是组织拆墙的策划者，被告陈辉、陈方云担当着组织者、指挥者的角色，被告陈辉、陈方云应当承担连带责任。本院认为，原告曾林林与被告陈永耀签订《保利十二橡树别墅园林土建工程实施合同》，将涉案房屋土建工程发包给被告陈永耀，双方确因工程价款问题发生争议，应通过合法途径解决，被告陈永耀将做好的工程砸毁并造成衍生损害，侵害了原告曾林林的财产权利，需对原告曾林林的上述损失承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告陈辉、陈方林虽然与被告陈永耀存在亲属关系，但在本案中是接受被告陈永耀的安排实施的侵权行为，侵权责任应由被告陈永耀负担，被告陈永耀应当赔偿原告曾林林43250元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永耀应于本判决生效之日起十日内向原告曾林林支付赔偿款43250元；驳回原告曾林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元（已减半收取）、重新鉴定费用2000元由被告陈永耀负担（案件受理费原告曾林林已垫付，被告陈永耀应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾林林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年七月七日书记员  苏星蕊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初319号原告：贾愉，男，1975年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨双、刘洁，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：马永将，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地：江苏省丰县。被告：肖峦，女，1974年1月20日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。本院于2020年1月9日立案受理原告贾愉与被告马永将、肖峦民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾愉及其委托诉讼代理人杨双到庭参加了诉讼。被告马永将、肖峦经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾愉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告之间的借款合同；2、依法判令二被告共同偿还原告借款的591649.45元及利息（按照人民银行规定的同期贷款利率从2019年10月28日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2017年11月，二被告因生意周转向原告借款。因原告无闲散资金，遂用其房屋抵押在银行贷款600000元借给二被告。约定原告房屋抵押贷款的600000元及银行贷款利息全部由二被告承担。起初，二被告还能按期偿还借款。至2018年8月之后，原告催告二被告多次，二被告均不再偿还。经查，肖峦2018年1月将其在襄阳宏安发商贸公司的股份转让给他人，将其在襄阳市敖池汽车销售有限公司的股份全部转让给马永将，并在与马永将离婚后失踪。二被告行为表明其不再履行主要债务，故原告提起诉讼，要求解除借款合同，判令二被告偿还借款。被告马永将、肖峦在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。经庭审本院查明以下事实：原告贾愉与被告马永将、肖峦系朋友。2017年10月，被告马永将因经营需要资金，协商以原告名义，用属于原告所有的商品房抵押到银行贷款。贷款资金支付给被告使用。原、被告同时约定：银行贷款本金及产生的银行利息均由被告马永将依贷款合同约定的时间支付给原告，由银行从原告还款账户中扣划。2017年10月23日，原告贾愉以自己房屋作为担保，与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）的签订《个人借款合同》（合同编号:xcwsj2017102301），借款金额为60万元，年利率为8.08%，借款期限为24个月，还款周期为每月；放贷账号为18×××37，开户行为工行襄阳长征路支行营业室等。同日，被告马永将、肖峦与农商银行就上述借款签订《保证合同》。2017年10月25日，农商银行将60万元借款发放，次日到达借款合同约定的收款账号‘襄阳市宏安发贸易有限责任公司所有的18×××37账户’，完成交易。2017年11月20日，马永将就上述借款向贾愉出具《借条》一份：“今借到贾愉房屋货款金额60万元整，银行利息及每半年偿还的全由本人承担。马永将2017年11月20日。”另查明，该交易发生时，被告肖峦持有襄阳市宏安发贸易有限责任公司的75%的股份，为该公司的法定代表人，于2018年1月24日将所持股份转给黄学艳。在2018年5月4日被告支付原告本金3万元，2018年8月后，二被告未再支付农商银行借款利息。利息及应偿本金由原告偿还。2019年10月28日，原告为免贷款逾期，遂向农商银行还清剩余借款本金54万元及利息，原告共偿还农商银行利息51649.45元，合计591649.45元。因二被告未履行还款义务，与原告失去联系，原告先向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉，襄阳高新技术产业开发区人民法院受理后，因管辖于2020年1月9日将该移送本院。以上事实，有原告出具的借条、银行流水明细、农商银行借款合同、保证合同、支付放贷通知书、2017年10月26日个人业务申请书、微信聊天记录等证据，以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马永将、肖峦因经营周转需要借用原告房产向案外人农商银行抵押贷款，该贷款转入肖峦持有股份的襄阳市宏安发贸易有限责任公司银行账户后，被告马永将向原告出具借条，马永将在农商银行到期前清偿了全部贷款，双方构成民间借贷法律关系。2017年11月20日被告马永将向原告贾愉就案涉借款出具的《借条》中虽无被告肖峦签字，但根据本院查明的事实可知，被告肖峦对案涉借款是明知的，且借款转入的账户为被告肖峦控制的襄阳市宏安发贸易有限责任公司所有，案涉借款应为二被告夫妻存续期间的共同债务。原告贾愉与被告马永将、肖峦之间的民间借贷，经催收无果，原告贾愉诉请由二被告马永将、肖峦对涉案借款承担相应民事责任，于法有据，本院予以支持。因本案涉及移送管辖、公告送达，受理周期较长，在本院审理时，原告贾愉与被告马永将、肖峦的借款合同期限已届满，客观事实已成就，原告贾愉有权直接要求二被告还款。原告于2019年1月14日起诉的解除原、被告贷款合同的请求因客观事实变动，本院不再处理。原告贾愉将向农商银行对案涉借款的还款本息之和作为本案的本金予以主张，本院予以支持，但经核算诉请本金应为591649.45元，多余部分予以扣减。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，依中国人民银行相关规定表述为，借款利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月28日起计算至还清之日止。二被告经本院公告送达未到庭诉讼,视为放弃答辩和庭审质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马永将、肖峦于本判决生效之日起十日内向原告贾愉偿还借款591649.45元及利息（自2019年10月28日起按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算清偿之日止）。二、驳回原告贾愉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费4520元，公告费1160元，合计15680元，由被告马永将、肖峦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  肖春杰人民陪审员  黄士波人民陪审员  谢艳丽二〇二〇年七月十二日法官助理贾淑君书记员梁驿
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1547号关于申请执行人姜甫炳与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6787号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1654号原告：丛雪梅，女，1974年1月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。被告：张健，女，1989年2月21日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住大连市中山区。本院在审理原告丛雪梅与被告张健民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丛雪梅撤回起诉。案件受理费2490元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇二〇年七月七日书记员 胡馨心
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初920号原告：陈娟，女，1964年9月26日出生，汉族，住潢川县。被告：王培菊，女，1968年7月9日出生，汉族，住潢川县。原告陈娟与被告王培菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告王培菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培菊偿还原告陈娟借款本金22万元，并按照年利率6%支付利息，至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告王培菊以做生意急需资金为由向原告陈娟借款22万元，被告出具借条一张，约定2016年5月后每月还款1000元，若被告不按时还款，要付5万元违约金。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告王培菊未作答辩。经审理查明，2012年6月6日，被告王培菊以做生意急需资金为由，向原告陈娟借款20万元。2016年1月27日，原、被告针对借款进行对账，加上之前的借款2万元，被告王培菊向原告重新出具了借到陈娟现金22万元的借条一张，约定2016年5月开始每月向原告还款1000元，不按时付款要向原告支付违约金5万元。约定还款期限到后，虽经原告多次催要，但被告以无钱为由一直拖欠未付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告王培菊向原告陈娟借款的事实，有被告王培菊出具的借条在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培菊欠原告陈娟借款22万元及资金占用期间利息（从2020年4月14日起按照年利率6%计算，至借款还清时止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，均由被告王培菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月二十日书记员  施青
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执591号之三 申请执行人郑天宇，男，汉族，住河北省承德市平泉市。 被执行人：李春，男，1962年11月09日生。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春在中国建设银行62×××97_156_1账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年七月六日 书记员  王 鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2673号 原告：程义，男，1963年1月20日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：董三武，男，1977年12月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告程义与被告董三武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程义撤回起诉。 审判员  周海英 二〇二〇年七月十一日 书记员  聂 燕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1333号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：曲永卫，男，1969年12月7日出生，汉族，原住东营市东营区淄博路**，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曲永卫保证保险合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初4616号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲永卫的银行存款13087.36元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年七月七日书记员 杨殿波
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初4259号原告：夏中才，男，1980年2月16日出生，汉族。被告：张志良，男，1976年1月4日出生，汉族。原告夏中才诉被告张志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏中才及其委托代理人刘中保到庭参加诉讼，被告张志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏中才向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款10250元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事蛋鸡养殖，被告常年贩卖鸡蛋。2017年2月24日被告从原告处进鸡蛋，因资金不足，下欠购鸡蛋款10250元并出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒绝还款，故起诉至法院。被告张志良辩称：原告陈述不属实，欠款通过超市老板付了6000元钱。原告夏中才提交证据如下：身份证复印件、欠条、被告生活信息查询单。结合上述证据，本院认定事实如下：原告从事蛋鸡养殖，被告张志良常年贩卖鸡蛋。2017年2月24日被告从原告处购鸡蛋，因资金不足，欠鸡蛋款10250元，便于当日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告张志良至今未付，故原告起诉至法院。另，在庭审中原告夏中才自认被告张志良已支付货款2000元。本院认为，原告夏中才依约履行了供货义务，被告张志良在收货后应及时清偿货款。现原告起诉要求被告支付货款事实清楚，本院应予支持。但被告已支付款项应予以扣除。对于被告辩称已支付6000元货款，但未提交证据证实，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志良于本判决生效后十日内支付原告夏中才货款8250元。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告张志良负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月二十日法官助理魏晓云书记员王婕
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029民初1331号原告:江西辰缘工艺品有限公司，住所江西省抚州市东乡区东红大道**，统一社会信用代码91361029MA36Y7KQ2Q。法定代表人：陈鑫阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:江苏省通州湾江海联动开发示范区东初寺，，住所江苏省通州湾江海联动开发示范区东凌社区统一社会信用代码7132062335507448XJ法定代表人：释心驰（高泽华），系该寺住持。本院在审理原告江西辰缘工艺品有限公司与被告江苏省通州湾江海联动开发示范区东初寺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告江西辰缘工艺品有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告给付货款本金7万元，违约金3962元（按年利率5.66%，本金为7万元，自2019年6月3日开始暂计算至2020年6月2日）合计73962元，剩余违约金按年利率5.66%从2020年6月3日开始计算至还清之日止;二、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：在2019年2月16日，原告与被告签订了《合同书》，约定由原告向被告铸造黄铜塔刹，价款为20万元，约定合同签订后，被告向原告支付3万元，剩余货款在原告按照要求将货物运输指定地点并安装到位后付清，并约定违约金，开始双方约定2019年3月31日之前安装结束，途中，被告工作人员通过打电话、发微信方式说最近江苏全省查安全为由寺院工程暂停，具体等待通知安装，之后在原告按照被告通知完成安装，并且在2019年6月3日由被告处工作人员出具证明原告已安装完工，而后被告在2019年6月7日仅仅给付了10万元，未按合同约定付款，此后原告多次要求被告付款，被告先是答应而后拖延至今，严重违反诚实信用原则，故依法向贵院提起诉讼。被告江苏省通州湾江海联动开发示范区东初寺在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案为买卖合同纠纷，，本案的被告住所地、合同履行地均在江苏省南通市通州区东乡区人民法院对案件没有管理权为由，要求根据民事诉讼法的规定，将案件移送江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，合同纠纷的管辖首先双方有合同约定的，从约定；；合同无约定的按被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，双方对合同管辖权的约定为“双方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不明确，仅是对法律规定的陈述，本院无法通过该约定确定合同约定的管辖法院。因此，本案只能通过法律规定的地域管辖来确定管辖。在本案中，双方未约定合同履行地，而对于被告是否违约，争议标的不仅仅是给付货币的问题，还涉及合同中其他义务的履行，故本案不能仅依据原告起诉的是货币的给付就确定原告一方为合同履行地。通过原告提供的材料本案较难确定合同的履行地，综合本案的具体情况，，本院认为该案应由被告住所地法院管辖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告江苏省通州湾江海联动开发示范区东初寺对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表的人数提出副本,上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年七月十四日书记员  何伟陈
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执372号 申请执行人：刘志刚，男，1977年4月8日出生，汉族，住南和县。 被执行人：孙瑞平，男，1983年9月3日出生，汉族，住南和县。 本院在执行刘志刚与孙瑞平合伙协议纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初810号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙瑞平的存款8.018804万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人孙瑞平相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李 栋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2267号之一申请人:临沂电力实业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路中段，统一社会信用代码：9137130016825141XE。法定代表人：吕济才，总经理。委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，男，1982年4月6日生，汉族，该公司法律顾问，住。被申请人:上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区吴中路****，统一社会信用代码：913100006316026577。法定代表人：李瑞寒，总经理。被申请人:上海爱莲超市有限公司，住所地上海市，住所地上海市保德路**代码：91310000770217839M。法定代表人：李瑞寒，董事长。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰，住所地临沂市兰山区沂蒙路**码：91371300MA3NF9CQ9W。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂人民广场店，住所地临沂市兰山区，住所地临沂市兰山区沂蒙路**91371300MA3NF9BY8A。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂电校店，住所地临沂市兰山区通达，住所地临沂市兰山区通达路**371300MA3NF9CP00。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂埠东店，住所地临沂市兰山区金源路，住所地临沂市兰山区金源路东段71300MA3NF9C573。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂水榭华庭店，住所地临沂市兰山区清河路，住所地临沂市兰山区清河路东段71300MA3NF9CF9K。负责人：綦红达，经理。申请人临沂电力实业有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人上海长发购物中心有限公司、上海爱莲超市有限公司、上海长发购物中心有限公司临沂分公司、上海长发购物中心有限公司临沂人民广场店、上海长发购物中心有限公司临沂电校店、上海长发购物中心有限公司临沂埠东店、上海长发购物中心有限公司临沂水榭华庭店价值1700万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人上海长发购物中心有限公司、上海爱莲超市有限公司、上海长发购物中心有限公司临沂分公司、上海长发购物中心有限公司临沂人民广场店、上海长发购物中心有限公司临沂电校店、上海长发购物中心有限公司临沂埠东店、上海长发购物中心有限公司临沂水榭华庭店价值1700万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人临沂电力实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 璐
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执871号之三 申请执行人郭元军，男，贵州省赫章县人，身份证号码：5224************。 被执行人郭运柏，男，汉族，1967年08月25日生，居民身份证号码5224************，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初3365号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭运柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭运柏在中国工商银行2406************账户内存款人民币20741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十二日 书记员  蔡 斌
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑7528执155号申请执行人：于苗苗，男，1995年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县升昌镇新林村****。被执行人：于金海，男，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住，住双鸭山尖山区富丽新村******/div>本院在执行申请执行人于苗苗与被执行人于金海提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，申请执行人于苗苗与被执行人于金海于2020年7月17日达成执行和解协议，申请执行人于苗苗于当日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省双桦人民法院（2020）黑7528执155号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  修远东二〇二〇年七月十七日书记员  杨 溢
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初975号 原告：河北广和通信工程有限公司，住所地：衡水新华路北、顺兴街东（衡水锅炉厂院内）。 法定代表人：韩峻，职务：总经理。 委托代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司安平分公司，住所地：安平县新盈东街**。 负责人：赵晓兵。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华区黄河大道**/div> 法定代表人：王智，职务：该公司董事长。 原告河北广和通信工程有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司安平分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河北广和通信工程有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北广和通信工程有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告河北广和通信工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4322元，由原告河北广和通信工程有限公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6599号上诉人（原审被告）：郑其飞，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张汉科，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林水英，广东华篆律师事务所实习律师。上诉人郑其飞因与被上诉人张汉科民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案双方当事人对双方之间存在借贷关系并无异议，本院予以确认。张汉科在起诉时仅主张于2014年9月16日、2014年12月31日、2015年1月5日、2015年7月27日、2015年8月5日（两笔）、2015年10月15日分7笔共出借170万元给郑其飞。郑其飞认可其收到上述款项，但辩称其中的70万元并非其本人所借，而是张汉科通过其账户出借给郑某，并抗辩称其已偿还了全部借款，且张汉科对于其所主张的已偿还款项亦明确主张了具体的还款时间与金额。双方当事人均认可除本案所涉款项外，双方还存在其他经济往来。一审法院未根据双方主张的本案借款及还款情况对双方在本案中的借款关系及还款情况进行审查，而是以双方之间的全部款项往来作为核算本案借款及还款金额的依据，从而将双方之间多笔不属于本案的经济往来均认定为本案的借款及还款，造成一审法院核算的本案借款及还款金额远均超出双方当事人的主张，未能查清双方之间在本案中的借款及还款金额，属于基本事实不清。另外，郑其飞在2016年5月17日向张汉科出具的《借条》中表示，为向张汉科借款100万元，其将农批市场店面1067号铺抵押给张汉科。一审法院未审查双方该约定的法律性质系让与担保或以物抵债，亦未审查双方该约定是否合法，即将上述店铺折价100万元作为还款，亦属于基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16850号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人郑其飞预交的二审案件受理费9425元予以退回。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月十四日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2528号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈明勇，男，1989年2月12日出生，居民身份证号码430************751，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区*********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2139号起诉书指控被告人陈明勇犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月8日12时许，被告人陈明勇酒后为将其的湘J*****号牌小型普通客车驶入东莞市寮步镇高伟电子厂，驾驶该车从高伟电子厂附近的路边行驶至厂门口，与保安发生纠纷，后被告人陈明勇将该车倒回路边停放，并返回宿舍。当日15时许，被告人陈明勇再次驾驶上述车辆去到高伟电子厂门口找保安理论，遂被到场的执勤民警查获。经检验，被告人陈明勇血中乙醇含量为157.93mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，监控录像，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人田某江、黄某华、张某炎等人的证言，被告人陈明勇的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈明勇对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈明勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈明勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈明勇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈明勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人陈明勇认罪认罚，建议对被告人陈明勇判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人陈明勇的犯罪情节和悔罪表现等，被告人陈明勇符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈明勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年七月一日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢194号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙艳民，男，1967年1月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初1821号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙艳民在中国农业银行62×××16账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月九日 书记员 丁会群
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7228号原告：武威市凉州区超迪信息服务中心。经营者：杨彪年，该服务中心负责人。委托诉讼代理人：李某，1974年1月10日出生，住甘肃省古浪县古浪镇街东居委会新街**，该杨彪年妻子。被告：满某，住武威市。被告：苏某，汉族，住武威市。被告：管某，女，住武威市。本院在审理原告武威市凉州区超迪信息服务中心与被告满某、苏某、管某居间合同纠纷一案中，武威市凉州区超迪信息服务中心于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区超迪信息服务中心申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市凉州区超迪信息服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区超迪信息服务中心负担。审判员 赵生荣二〇二〇年七月二十四日书记员 寇明民
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2267号之二申请人:临沂电力实业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路中段，统一社会信用代码：9137130016825141XE。法定代表人：吕济才，总经理。委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，男，1982年4月6日生，汉族，该公司法律顾问，住。被申请人:上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区吴中路****，统一社会信用代码：913100006316026577。法定代表人：李瑞寒，总经理。被申请人:上海爱莲超市有限公司，住所地上海市，住所地上海市保德路**代码：91310000770217839M。法定代表人：李瑞寒，董事长。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰，住所地临沂市兰山区沂蒙路**码：91371300MA3NF9CQ9W。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂人民广场店，住所地临沂市兰山区，住所地临沂市兰山区沂蒙路**91371300MA3NF9BY8A。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂电校店，住所地临沂市兰山区通达，住所地临沂市兰山区通达路**371300MA3NF9CP00。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂埠东店，住所地临沂市兰山区金源路，住所地临沂市兰山区金源路东段71300MA3NF9C573。负责人：綦红达，经理。被申请人:上海长发购物中心有限公司临沂水榭华庭店，住所地临沂市兰山区清河路，住所地临沂市兰山区清河路东段71300MA3NF9CF9K。负责人：綦红达，经理。申请人临沂电力实业有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人上海长发购物中心有限公司、上海爱莲超市有限公司、上海长发购物中心有限公司临沂分公司、上海长发购物中心有限公司临沂人民广场店、上海长发购物中心有限公司临沂电校店、上海长发购物中心有限公司临沂埠东店、上海长发购物中心有限公司临沂水榭华庭店价值1700万元的财产，并提供其所有的x号x号楼x室（临房权证经济区字第**）房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封临沂电力实业有限公司所有的x室（临房房权证经济区字第**）产一套，限额1700万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15837号申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。被执行人郭艳芬等（详见附表）。申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司与被执行人郭艳芬等借款合同纠纷二十六案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初28120号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执15827号郭艳芬（2019）粤0204民初28120号385780.22（2020）粤0304执15828号王吓芳（2019）粤0204民初28121号41092.43（2020）粤0304执15829号蔡创成（2019）粤0204民初28122号42651.791220.83501170.834（2020）粤0304执15831号贾琴玉（2019）粤0204民初28124号49012.635（2020）粤0304执15832号黄成（2019）粤0204民初28125号54427.246（2020）粤0304执15833号赖良勋（2019）粤0204民初28126号52963.577（2020）粤0304执15836号魏辉标（2019）粤0204民初28129号97848.78（2020）粤0304执15837号周后福（2019）粤0204民初28130号80204.258802.16508752.169（2020）粤0304执15839号何茗（2019）粤0204民初28132号73051.1710（2020）粤0304执15840号黄小明（2019）粤0204民初28133号10398811（2020）粤0304执15866号田锦超（2019）粤0204民初28134号127157.63242.25503192.2512（2020）粤0304执15867号吴小引（2019）粤0204民初28135号124518.754856.93722.8554134.0813（2020）粤0304执15868号杨玲（2019）粤0204民初28136号15034014（2020）粤0304执15869号张金华（2019）粤0204民初28137号159230.615（2020）粤0304执15870号温宇花（2019）粤0204民初28138号166789.510782.6861.7410720.9416（2020）粤0304执15871号江训隆（2019）粤0204民初28139号186475.14788.05504738.0517（2020）粤0304执15872号赵莉萍（2019）粤0204民初28140号201964.218（2020）粤0304执15873号陈旭滨（2019）粤0204民初28141号133358.719（2020）粤0304执15874号沈爱玲（2019）粤0204民初28142号301521.820（2020）粤0304执15875号白雪飞（2019）粤0204民初28143号181652.1查封大众汽车牌机动车2022-7-821（2020）粤0304执15876号李文辉（2019）粤0204民初28144号185892.7查封大众汽车牌机动车2022-7-822（2020）粤0304执15877号文上明（2019）粤0204民初28145号162432.1查封宝马牌机动车2022-6-3023（2020）粤0304执15878号黄文友（2019）粤0204民初28146号23838.0124（2020）粤0304执15879号舒育文（2019）粤0204民初28147号102364.525（2020）粤0304执15880号王小飞（2019）粤0204民初28148号145020.4查封雪佛兰牌机动车2022-7-826（2020）粤0304执15884号肖启明（2019）粤0204民初28149号40797.57
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4176号原告：洛阳至恒工程建设监理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：乔文存。被告：洛阳盈佳房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市涧**郑州路**东4门/div>法定代表人：菅海舰。原告洛阳至恒工程建设监理有限公司与被告洛阳盈佳房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳至恒工程建设监理有限公司撤回起诉处理。审判员 康 理二〇二〇年七月十七日书记员 李冰冰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：王传国，男，1966年6月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王晓莉，女，1970年8月3日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王文华，男，1939年11月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：毕慧卿，女，1945年9月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王传国、王晓莉、王文华、毕慧卿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费7755元、公告费300元（原告均已预交），退回原告7730元，由原告负担325元。审 判 长  李丽莉人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年七月六日书 记 员  赵家艺
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2646号原告：何瑞录，男，1972年12月17日出生，汉族，住潢川县。被告：徐启明，男，1965年11月10日出生，汉族，住潢川县。原告何瑞录与被告徐启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还原告借款利息23750元（借款利息按约定周期贷款年利率4.75%的4倍计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告徐启明向原告何瑞录借款50000元，并出具借据一张，约定借款期限两个月，借款月利息为2.5%，如到期未还清，借款利息从还款之日开始变更为周期贷款利息的4倍。借款到期后，原告多次催要，被告徐启明于2017年12月支付当月利息，剩余借款及利息一直未还。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告徐启明辩称，借条是以我的名义出具的，但我不是实际借款人。经审理查明，2017年5月9日，被告何瑞录以急需用钱为由向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，约定月利息为2.5%，借款期限2个月，如逾期未还，借款利息从还款到期日开始变更周期贷款利息的4倍。还款期限到后，经原告多次催要，被告仅支付原告6个月利息，本金及剩余利息一直拖欠未还。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告徐启明向原告何瑞录借款5万元，有被告徐启明出具的借条及转款凭证在卷证实。原告请求被告按照双方约定支付利息，但最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释明确规定，民间借贷的借款利率以不超过年利率24%为限。原告请求被告支付超过该规定标准部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐启明欠原告何瑞录借款5万元及利息（从2017年11月10日起按照年利率24%计算至借款还清时止）。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告徐启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月二十九日书记员  施青
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初832号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人康如全，男，1970年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z721号起诉书指控被告人康如全犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人康如全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月13日12时至13时、17时30分至19时期间，被告人康如全与康某、康某2一起在唐某位于重庆市江津区石蟆镇的家中先后2次饮酒，后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶其停放在唐某家门前公路边的普通二轮摩托车搭载其妻子肖某、儿子康某3准备到石蟆镇街上去，被告人康如全驾车行经重庆市江津区石蟆镇关溪至石坝上公路、石蟆至关溪公路后，当行驶至江津区石蟆镇清源宫路段时被民警当场查获，民警依法将被告人康如全带至重庆市江津区第二人民医院提取静脉血后送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人康如全静脉血中乙醇含量为121mg/100mL。被告人康如全到案后如实供述罪行。为此，公诉机关指控被告人康如全违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康如全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人康如全到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人康如全拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人康如全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人康如全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月十六日书记员  杨 宇
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初753号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人刁平，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元，于2020年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被重庆市江津区公安局监视居住。 本院于2020年7月3日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z643号起诉书及所附材料。经审查，被告人刁平不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z643号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年七月八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3833号申请执行人：胡雨香，女，1972年8月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：宋美桂，女，1983年7月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:李克亮，男，1973年1月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院作出的（2020）赣01民终321号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人宋美桂偿还申请执行人胡雨香借款本金195万元、利息370933.3元及自2019年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息,被执行人李克亮对其中70万元承担共同还款责任，由被执行人宋美桂承担受理费、保全费共计30181元，两被执行人承担执行费22200元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋美桂的银行存款2373314.3元及相应利息。二、冻结、划拨被执行人李克亮的银行存款722200元及相应利息三、如被执行人宋美桂、李克亮的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月九日书记员  姚江川
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市。 负责人：张越，总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地石河子市。 负责人：刘康康，行长。 被告：焦海军，男，1980年12月29日出生，汉族，住奎屯市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司与被告中国工商银行股份有限公司石河子分行、被告焦海军保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告焦海军已于审理过程中将所欠债务向原告履行完毕，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1
山西省吕梁市中级人民法院   刑事判决书   （2020）晋11刑终222号   抗诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。   原审被告人张×1，山西省吕梁市人。2011年7月因盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年3月释放。2019年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被山西省吕梁市离石区公安局刑事拘留；2020年1月3日经山西省吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕；2020年4月8日经山西省吕梁市离石区人民法院批准被取保候审。   山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人张×1犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月十三日作出（2020）晋1102刑初98号刑事判决。原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员薛×、张×2出庭支持抗诉，原审被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定，2019年12月6日晚，被告人张×1窜至××区地下停车场，采用砸车玻璃的手段，连续砸烂王×（×××白色宝马）、高子惠（×××白色帝豪）、付建伟(×××白色奥迪A6)的轿车，在被害人王×的车内盗得联想笔记本电脑一台、TOSHINA移动硬盘一个。经离石区价格认证中心认定，联想笔记本电脑和硬盘的价格为3557.5元，上述被盗物品均已返还被害人王×，并取得谅解。另查明，2018年3月29日晚，被告人张×1在××区连续砸烂三辆车的玻璃，盗得行车记录仪一个。被告人张×1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，在原审开庭审理过程中也无异议。   原判认为，被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3557.5元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的盗窃罪成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人已经对受害人进行了民事赔偿，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对张×1适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条规定，判决：被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   抗诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院主要抗诉意见是：被告人张×1于2014年3月刑满释放后，不思悔改，分别于2018年、2019年屡次采用破坏性手段作案，有再次犯罪危险，不应适用缓刑应予改判。   吕梁市人民检察院出庭支持抗诉的主要意见为：《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，适用缓刑的条件为：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2011年7月，被告人张×1经因盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年两个月，2014年3月刑满释放后，仍不思悔改，于2018、2019年在其居住地附近多次采用破坏性手段盗窃车内财物，危害人民群众的财产安全，有再犯罪的危险，不应当适用缓刑。山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102刑初98号刑事判决适用缓刑不当，确有错误，应依法纠正。   原审被告人张×1辩解称，其因为酒后一时糊涂盗窃，希望能再给其一次改过自新的机会。   经审理查明，原判认定原审被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，抗诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。   本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，适用缓刑应当符合四个条件，即犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本案中，原审被告人张×1虽确有悔罪表现，犯罪情节较轻，但其因盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年两个月，被刑满释放后，仍不思悔改，分别于2018、2019年采用破坏性手段盗取他人车内财物，危害人民群众财产安全，有再犯罪的危险，因而原审被告人张×1不符合适用缓刑的条件，不应当对其适用缓刑。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。   原审被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3557.5元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人张×1曾因盗窃受到过刑事处罚，且在刑满释放后，仍采用破坏性手段盗取他人车内财物，依法应当从重处罚。原审被告人张×1如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，据此对其可从轻处罚。原审被告人张×1已经对被害人进行了民事赔偿，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。原审根据原审被告人张×1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及罚金数额适当，审判程序合法，但对原审被告人张×1适用缓刑不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102刑初98号刑事判决；   二、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二〇二〇年七月十四日   书记员 蔡 丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5642号 上诉人（原审原告）：武旋，男，汉族，1988年11月15日出生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张**，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北宝尊汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路****。 法定代表人：周金素，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 上诉人武旋因与被上诉人河北宝尊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武旋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持武旋的诉讼请求。2、一二审诉讼费依法由河北宝尊汽车服务有限公司承担。事实和理由：一、原审判决事实认定错误，武旋与河北宝尊汽车服务有限公司之间属于买卖合同关系，而非委托代理关系，河北宝尊汽车服务有限公司违约，依法应当退还购车款。（一）双方之间存在买卖合同法律关系，一审纠纷属于买卖合同纠纷，一审判决将其认定为委托代理关系，属于事实认定错误。（二）河北宝尊汽车服务有限公司交付的车辆不符合双方约定，武旋有权根据合同约定要求退车退款。（三）原审中已查明的事实足以证明武旋退车的事实。二、河北宝尊汽车服务有限公司与其员工丁宝强之间的问题属于其公司内部纠纷，但对外部第三人没有约束力，且不能损害作为消费者的武旋的合法权益。综上，一审判决事实认定错误，为维护武旋的合法权益，根据《民事诉讼法》第164条规定，特向贵院提起上诉，请求人民法院依法查明事实，纠正一审判决。 河北宝尊汽车服务有限公司答辩称，一、武旋诉讼对象错误，河北宝尊汽车服务有限公司不是适格的被告。二、武旋无权请求解除合同。武旋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武旋向一审法院起诉请求：1．判令解除双方之间的买卖合同；2．判令河北宝尊汽车服务有限公司退还武旋车款216,458元。3．本案诉讼费由河北宝尊汽车服务有限公司承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2018年9月30日，武旋与河北宝尊汽车服务有限公司签订一份《宝尊二手车销售有限公司收售合同》，武旋以283,000元价格购买在河北宝尊汽车服务有限公司处寄售的奥迪A6L汽车一辆，武旋分别于2018年9月30日和2018年10月1日通过微信支付宝和银行转款的方式共向河北宝尊汽车服务有限公司的法定代表人周金素支付283,000元。现武旋以车辆不符合合同约定为由要求退还购车款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案争议焦点主要有二个，一是武旋起诉河北宝尊汽车服务有限公司是否主体适格。二是武旋要求河北宝尊汽车服务有限公司退还购车款的证据是否充分。关于焦点一，双方之间签订的《宝尊二手车销售有限公司收售合同》备注中明确写明了涉案车辆为寄售车辆，武旋在签订合同时是明知且认可的，寄售行为是寄售人与代销人之间是委托代售关系，属于委托代理关系，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，因此该合同直接约束委托人和第三人，现武旋直接起诉河北宝尊汽车服务有限公司主体不适格。关于焦点二，根据武旋提供的支付证据及河北宝尊汽车服务有限公司的答辩可知，双方在2018年10月1日完成款项支付后即交付车辆，且约定了车辆的退款条件，武旋主张车辆不符合合同约定，未提供相应证据。武旋称已将车辆退还到河北宝尊汽车服务有限公司处，未提供证据，也无相应退车手续，武旋称已收到退款6,858元，是丁宝强向其进行的转款，该款项是否为河北宝尊汽车服务有限公司同意的退车款无法证明。综上所述，武旋起诉的河北宝尊汽车服务有限公司主体不适格，主张退车款无证据无法律依据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回武旋的诉讼请求。案件受理费4,547.0元，减半收取计2,273.5元，由武旋负担。 本院二审中，除一审查明事实外，本院另查明本案诉涉车辆于2018年12月26日转卖于新华区保贵食用农产品批发部。石家庄市公安局新华分局于2019年10月21日对武旋被诈骗一案立案侦查，刑事案件尚未结束。 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案武旋所起诉的车辆买卖交易事宜所涉及的事实，属于武旋被诈骗一案刑事案件所涉及的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理具有先决关系。基于先刑事后民事的原则，本案应当裁定驳回武旋的起诉。 综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初563号民事判决； 二、驳回武旋的起诉。 上诉人武旋预交的一审案件受理费4,547元、二审案件受理费4,547元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 歌
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1044-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。负责人：尹伟业，行长。住址：莱州市。被执行人：沙明锋，男，1975年12月17日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。被执行人：沙令芳，女，1977年8月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：沙令江，男，1980年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人:曲成丽，女，1982年2月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：沙晓东，男，1976年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘克峰，女，1978年12月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：沙蓬波，男，1979年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：沙明玲，女，1977年6月26日生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人沙明锋、沙令芳、沙令江、曲成丽、沙晓东、刘克峰沙蓬波、沙明玲借款合同纠纷一案中，通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未实际履行。本院于2020年3月17日、2020年7月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人银行存款4893元并已发给申请人。本院于2020年3月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，但未找到车辆下落。本院通过莱州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未查到不动产登记信息。本院于2020年3月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、股权证券情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行过程中，到被执行人住所地调查情况，未发现其它可供执行的财产线索。经向申请执行人询问，申请执行人不要求本院发布悬赏执行公告。本院于2020年7月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申请执行标的为528983.45元，已受偿4893元，尚有524090.45元未受偿。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东审判员  卫 伟审判员  宋尚东二〇二〇年七月二十八日书记员  王林峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初311号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：谢玉忠，男，1972年3月6日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行）与被告谢玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万，被告谢玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玉忠归还截至2019年11月27日的贷款本金187524.27元及利息1379.48元，合计188903.75元；并按合同约定的利率继续支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款25万元整，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不仅限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约向被告发放25万元贷款本金且被告已收到，但被告未按约还款且多次逾期，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告谢玉忠辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院查明以下案件事实： 2018年11月2日，原告平安银行（出借人）和被告谢玉忠（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告在满足原告要求的前提下，在本合同项下可获得不超过人民币510000元的可贷金额，可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，每次提款金额，由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准，贷款期限、利率等均以《个人贷款放款确认书》的约定为准，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。被告应于还款日前进行还款，被告未按约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿被告的全部债务，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复息（如有）、罚息（如有）、利息、本金，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。双方另就其他权利义务进行了约定，被告在合同尾部借款人处签字。 同日，被告谢玉忠在合同约定的额度内向原告借款25万元用于轻奢品消费，原告经核准向被告发放了借款人民币25万元，《个人贷款确认书》载明：贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日2018年11月6日，到期日2021年11月6日，还款日为每月5日，2018年12月6日为首次还款日。 合同履行过程中，被告出现逾期还款情形，原告遂起诉来院，要求提前收回全部贷款本息。庭审中，原告向本院提供被告贷款账户明细显示，截至2019年11月27日，被告尚欠原告贷款本金187524.27元、利息1379.48元。 本院认为，原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告逾期还款的行为构成违约。故，对于原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息的诉请请求，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕之日止的问题，本院认为，涉案贷款合同的借款期限尚未届满，根据我国合同法及中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任，如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再另行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玉忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还贷款本金187524.27元及利息、罚息（截至2019年11月27日，利息为1379.48元；自2019年11月28日起，利息、罚息按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如被告谢玉忠在2019年11月27日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告谢玉忠于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，由被告谢玉忠负担。被告于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  郑夫豹 人民陪审员  吴书骥 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨 雪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初411号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市********，统一社会信用代码914************498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。被告：恩平市晋达电子厂，住所地广东省恩平市***第四层，统一社会信用代码92440785MA4XUQQR5T。经营者：黎惠儒。被告：岑育泉，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省恩平市************，公民身份号码440************814。被告：黎惠儒，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码440************157。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告恩平市晋达电子厂（以下简称晋达电子厂）、岑育泉、黎惠儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓愉，被告黎惠儒兼被告晋达电子厂的经营者到庭参加诉讼，被告岑育泉经本院依法传唤，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晋达电子厂、岑育泉立即归还贷款394710.37元（其中本金为389407.16元，利息暂计至2019年9月18日为5303.21元），之后以本金为389407.16元为基数按年利率7.395%计算利息、罚息按11.0925%计算，直至清偿为止；2.被告晋达电子厂、岑育泉向原告支付实现债权的费用支出的代理费用26736元；3.被告黎惠儒对上述第一、二项费用承担连带清偿责任；4.各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因经营需要，被告晋达电子厂、岑育泉在网上银行向原告申请贷款。2018年7月6日，被告晋达电子厂、岑育泉与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（下称《借款合同》）。合同约定，原告向被告晋达电子厂、岑育泉提供贷款额度为人民币41.1万元，借款期限自2018年7月6日至2019年7月6日，贷款利率为7.395%，每月还息，到期一次还本。合同签订后，原告在2018年7月6日向被告晋达电子厂、岑育泉发放贷款41.1万元。目前还款期已到，经多次催讨两借款人互相推诿，截至2019年9月18日，被告尚欠本金389407.16元，拖欠利息5303.21元。依据借款合同第十六条“违约情形”第一款，被告已经构成违约。为此原告支付26736元聘请律师跟进本案，相关按合同约定该费用应当由被告承担。另被告晋达电子厂为个体经营户，被告黎惠儒为被告晋达电子厂的负责人，理应承担连带清偿责任。综上所述，各被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特此起诉，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.营业执照复印件一份；2.《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、中国建设银行员工渠道整合平台截屏各一份；3.对公活期存款交易简要明细报表、贷款账户基本信息；4.中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法一份；5.委托协议一份、律师代理费发票两张，银行回单两张。被告晋达电子厂、黎惠儒在庭审中答辩确认原告起诉的事实理由及诉讼请求，对原告提交的证据没有异议，但短期内无法偿还，希望原告延长偿还时间。被告晋达电子厂、黎惠儒在举证期限内没有证据向本院提交。被告岑育泉没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。被告岑育泉已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告晋达电子厂、黎惠儒承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原告与被告晋达电子厂、岑育泉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款41.1万元，但两被告没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告请求被告晋达电子厂、岑育泉立即清偿尚欠的合同项下的贷款本金389407.16元及按照合同约定支付利息合法有据，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原告举证《委托代理协议》和律师费发票以证明原告为本案支付了律师代理费26736元，且原告与被告晋达电子厂、岑育泉在《借款合同》中明确约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等由被告晋达电子厂、岑育泉负担，故原告要求被告晋达电子厂、岑育泉承担因本案支付的律师代理费26736元，理据充分，本院予以支持。被告岑育泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市晋达电子厂、岑育泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金389407.16元，利息、罚息5303.21元（利息、罚息自2019年9月19日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至给付之日止）；二、被告恩平市晋达电子厂、岑育泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行支付律师代理费26736元；三、被告黎惠儒对被告恩平市晋达电子厂、岑育泉上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7621.7元，减半收取3810.85元，保全费2620元，合计6430.85元，由被告晋达电子厂、岑育泉、黎惠儒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年七月十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初839号 原告：谢桂平，男，1998年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：桂林恒大房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区站前路******。 法定代表人：何万钊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，系该公司员工。 原告谢桂平与被告桂林恒大房地产开发有限公司（以下简称：桂林恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告谢桂平、被告桂林恒大公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告认筹金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢桂平于2019年8月27日向被告公司置业顾问黄龙鸣交款认筹金10000元，并未选房，并且收据上房号也被另外出售，后经过公司两位领导黄争、姜涛承诺2019年底归还认筹金10000元。到约定之日仍未归还认筹金。被告未履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称：1.本案不属于民事诉讼管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，本案中原告所追要的10000元应由公安部门予以追缴或者责令退赔，人民法院应不予受理；2.即使人民法院受理本案，被告也不是本案的适格当事人。按照《桂林恒大江湾项目策划销售代理合同》约定，该项目由被告委托第三方公司进行销售，黄龙鸣为第三方公司的人员，不是被告的员工，被告未收到原告所诉的10000元，本案不应由被告桂林恒大公司承担责任；3.如本案继续审理，应当追加黄龙鸣为被告，同时视情况增加黄龙鸣所在销售公司为被告或第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年8月27日，原告欲在被告开发的“桂林恒大江湾”小区购置商品房，并在被告的售楼部通过微信转账的方式支付了认筹金10000元，售楼部的工作人员黄龙鸣向原告开具了《交款核对单》，该核对单上载明了房号301、业主姓名谢桂平、面积75.49㎡、交款内容认筹金等信息。《交款核对单》上加盖有“桂林恒大房地产开发有限公司”字样的四方章。原告因购房未成，现请求判令被告退还其已支付的认筹金10000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于民事案件的受理范围；2.被告桂林恒大公司作为被告主体是否适格，是否应当退还原告10000元。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，被告桂林恒大公司认为，本案不应属于民事案件的受理范围。本院认为，该批复规定的是刑事被害人起诉被告人，请求返还非法占有、处置财产而提起民事诉讼的情形。而本案是原告谢桂平基于《交款核对单》请求被告桂林恒大公司承担还款责任所提起的民事诉讼，原告未向刑事案件的被告人提起民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产，故本案与上述司法解释及批复规定的情形不同。原告提起本案民事诉讼不违反法律规定，诉权合法，被告桂林恒大公司的该项答辩意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，即便如被告桂林恒大公司辩称黄龙鸣并非其公司的员工，本院认为，黄龙鸣的行为，亦属于典型的表见代理行为。综合本案原告在被告项目售楼部支付了10000元认筹金、《交款核对单》上有被告公司加盖的四方章及被告认可的项目售楼部内以被告名义进行对外销售等事实，原告有理由相信涉案认筹金的最终收款方为被告桂林恒大公司，而非仅仅是黄龙鸣个人收款行为。原告的审慎义务问题，原告的审慎义务应限于能够知晓并必须注意的合理范围。即便被告与第三方公司签订了《桂林恒大江湾项目策划销售代理合同》对项目策划销售作了相应的约定，但该合同属于被告与案外人的内部约定，不具有对世性，原告无从判断“桂林恒大江湾”项目的策划销售等代理行为，因此，可以认定原告已尽到合理的审慎义务。被告又辩称，“桂林恒大江湾”售楼部的工作人员黄龙鸣并非是被告桂林恒大公司的员工，本案应追加黄龙鸣及被告委托的第三方销售公司作为被告或第三人，本院认为，如前所述，黄龙鸣对外销售商品房的行为属表见代理行为，被告桂林恒大公司与第三方销售公司即便存在委托合同关系，亦不足以否定该表见代理行为的法律效力，故对该答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请要求被告桂林恒大公司退还认筹金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林恒大房地产开发有限公司退还原告谢桂平购房认筹金10000元。 本案案件受理费50元(原告谢桂平已预交)，适用简易程序减半收取25元，由被告桂林恒大房地产开发有限公司负担，另25元由本院退回原告谢桂平。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年七月七日 书记员 管仲裔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1479号之一申请执行人：周淑梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：潘晓君，男，1975年9月17日出生，白族，住云南省昆明市明日城市。被执行人：代芸男，男，1995年8月17日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。申请执行人周淑梅与被执行人潘晓君、代芸男合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘晓君、代芸男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周淑梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人潘晓君银行存款共计人民币4259.52元，已发放申请执行人。查封、冻结被执行人潘晓君与案外人龙清钰共有的位于昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市房屋壹套【房产证号：云（2017）五华区不动产权第00247**】，但该房屋另涉案被在先查封，且存在案外人抵押及案外共有人，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77843.00元，未受偿人民币73583.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十三日书 记 员  唐浩方
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2914号申请执行人柴建辉，女，1968年7月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人张良岳，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人柴建辉与被执行人张良岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初10348号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：张良岳应归还给柴建辉借款本金40000元，案件受理费、财产保全费合计1770元由张良岳负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人柴建辉向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法执行到位7263.45元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法执行到位7263.45元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10348号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巴益军审 判 员  杨 奕人民陪审员  任国英二〇二〇年七月八日书 记 员  缪雪娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6996号原告：赵某，住凉州。被告：王某，住凉州。原告赵某诉被告王某合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告种植回收款8400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告委托原告支付凉州区五和镇胜利村六组农户种子款。经核算至2020年3月18日，被告尚欠原告种子款8400元，同日被告给原告出具了欠条一张，承诺于2020年4月30日前付清欠款。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，遂具状诉讼。本院经审查认为，原告赵某起诉时所提交的欠条中涉案的欠款人是王环文，但原告起诉的被告是王某。故赵某以王某作为被告的身份提起诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二○二〇年七月十六日书记员 于梦瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5198号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：黄先勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告黄先勇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0102民初5198号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄先勇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄先勇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年七月九日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2793号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：余锐，男，1995年1月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告余锐融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰、谭永麟到庭参加诉讼。被告余锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付未付租金人民币70645.12元；2、判令被告向原告支付违约金人民币4560元。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订编号为【00441801109584】的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为粤Ｅ×××**的丰田车1台；车辆购买价款为人民币91200元；租赁期间为36个月，自2018年1月11日起至2021年1月10日；合同总租金为人民币97816元，月租金为人民币2717.12元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金（本案原告按照车辆购买总价款5%向被告主张），同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。余锐未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2018年1月11日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｅ×××**、车架号LVGBV87E3GG221830的丰田牌汽车出售给乙方，销售价格为91200元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆转让交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2018年1月11日起至2021年1月10日止，月租金为2717.12元，每个月11日16点前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2018年1月11日，收款人余锐在《车辆销售价款收款收条》上签字确认如下内容“根据与购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所签订的《融资租赁合同》约定，车辆转让价款为人民币91200元，其中15200元直接转为融资租赁的首付款。今收到购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所支付的剩余购车价款合计人民币76000元，付款方式、金额如下：1、银行转账：收款金额70700元；2、现金支付：收款金额5300元。特书此条，以兹确认”。2018年1月12日，原告向被告银行账户转账支付70700元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2018年12月12日，被告共向原告支付10期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付10期租金，尚欠20期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告应给付的租金数额，因融资租赁合同约定被告在租赁期间内未能及时支付租金视为根本性违约，原告有权向被告追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计70645元（共26期，四舍五入，取整）符合双方合同约定。但是，被告在《融资租赁合同》签订之后签字确认的《车辆销售价款收款收条》上明确载明车辆转让价款中15200元直接转为融资租赁的首付款，原告对该份证据没有异议，应视为原被告双方协商一致将该15200元车辆转让价款转化为融资租赁首付款，该约定对双方均具有法律约束力。该部分款项原告并未实际支付给被告，在计算融资租赁款分期价款时亦没有扣除该部分首付款，因此，该15200元融资租赁首付款应当冲抵融资租赁价款，从融资租赁租金中予以扣除，被告还应当向原告支付的融资租赁款为55445元。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为4560元（91200元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余锐于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金55445元。二、被告余锐于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金4560元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告已预交），由原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司负担190元，被告余锐负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年七月十六日书记员 郎玉婉