wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13397号原告：张秋喜，男，1973年10月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张怡华，女，现住北京市朝阳区，淇县高村镇万古村民委员会推荐。被告：张勇，男，1977年7月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告张秋喜（以下简称原告）与被告张勇（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张怡华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将登记在原告名下的车牌号为×××的长安牌小型轿车返还原告，并将2019年5月8日至被告返还之日的车辆违章处理完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月8日，被告向原告借用车牌号为×××的长安牌小型轿车（以下简称涉案车辆），原告将涉案车辆借给被告后，被告总以种种理由推脱不予归还，原告多次催要未果。被告辩称，同意返还原告涉案车辆，违章也可以处理，涉案车辆因交通违章扣了五十多分，有罚款，数额不清楚。第一，原告将涉案车辆借给被告之前，被告替原告还了杨某某的借款4500元，原告一直不还钱。2019年5月8日，被告自己的车被别人开走了，所以被告借原告的车开几天；第二，2019年5月10日，因涉案车辆轮胎老化担心出现事故，所以被告更换两个前轮轮胎，花费500元，第二天由于车打不着火，更换了电瓶花费350元。后来在使用车辆过程中，涉案车辆变速箱的排档拉线坏了，被告更换花费1300多元，上述费用要求原告承担；第三，原告从事修车行业，被告之前找原告维修过一辆桑塔纳，几天后出现爆瓦，发动机无法启动，车辆报废了。基于上述原因，被告没有将涉案车辆返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：涉案车辆系原告购买，于2015年8月4日登记在原告名下，发动机号为A4***25，车辆识别代号/车架号为LS***29。2019年5月8日，被告向原告无偿借用涉案车辆，至今未归还。被告称其未归还涉案车辆的原因是代原告偿还了案外人杨某某的借款但原告未将款项给付被告，原告曾为被告维修过一辆桑塔纳车但维修后出现爆瓦，且被告在使用涉案车辆期间更换过两个前轮轮胎、电瓶和变速箱排档拉线，要求原告承担上述费用，但对此被告未提交证据。原告称自己确实向杨某某借过钱，但没有4500元这么多，且原告已经清偿，不存在被告所述代原告向杨某某还款的事实；桑塔纳车坏了被告非要原告维修，原告维修了气门、更换了正时皮带，被告将车开走后几天因未检查机油发生爆瓦，与修车无关；被告从未向原告提及更换轮胎、电瓶和变速箱排档拉线事宜，不同意承担上述费用。关于涉案车辆的违章扣分及罚款，双方未举证。被告称有五十多分的违章扣分及不清楚具体数额的罚款，其正在处理。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告无偿借用原告涉案车辆，原告要求被告返还，被告同意返还，本院不持异议，对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告处理2019年5月8日至被告返还之日的车辆违章，被告虽同意处理，但该项诉讼请求不属于民事案件的受理范围，本院予以驳回。关于被告提出的代原告清偿案外人债务及桑塔纳车的维修纠纷，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理。关于被告提出的借用期间维修涉案车辆的费用，其未举证，本院对被告的该项主张不予采信。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起七日内返还原告张秋喜车牌号为×××的长安牌小型轿车（发动机号为A4***25、车辆识别代号/车架号为LS***29）；二、驳回原告张秋喜的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告张勇负担（原告张秋喜已预交，被告张勇于本判决生效后七日内给付原告张勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘茵茵审判员  乔红星审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十八日书记员  李雅雯书记员  孙 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2246号原告：尹朦萌，女，1996年4月26日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告尹朦萌诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告尹朦萌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢235号之一申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。法定代表人蔡莉，职务：行长。被执行人张庆迎，男，1962年10月2日出生，汉族，住临清市。被执行人彭香英，女，1964年6月20日出生，汉族，住临清市。被执行人淄博市临淄大顺花园置业有限公司临清分公司。负责人李嘉才，经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初552号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张庆迎已抵押房产一处（详见评估报告、查封清单）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张庆迎已抵押房产一处（详见评估报告、查封清单）进行拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年七月十五日书记员 张其伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更318号罪犯金卫兵，男，1982年10月27日，汉族，浙江省建德市人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。浙江省建德市人民法院于2010年12月7日作出(2010)杭建刑初字第304号刑事判决，以被告人金卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）浙杭刑终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，减刑2年7个月，刑期执行至2021年2月25日止,剥夺政治权利二年不变。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯金卫兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯金卫兵在2017年12月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共获得4次监狱半年度改造积极分子，获得监狱表扬1次，记功5次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金卫兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯金卫兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执380号申请执行人：袁梅香，男，汉族，1938年12月10日出生，住抚州市乐安县。申请执行人：陈九贵，女，汉族，1949年9月29日出生，住抚州市乐安县。被执行人：袁细阔，男，汉族，1953年6月12日出生，住乐安县。本院在执行袁梅香、陈九贵与袁细阔健康权纠纷一案中，因被执行人袁细阔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁细阔银行存款人民币50000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇二〇年七月十七日书记员  宁 倍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初870号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：西安美旭网络信息科技公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市长安区申店新村******> 法定代表人：张忆，该公司执行董事。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告西安美旭网络信息科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告西安美旭网络信息科技公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告西安美旭网络信息科技公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2133号原告：勾某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告勾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案。原告勾某于2020年07月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告勾某撤诉。案件受理费1906元，减半收取953元，由原告勾某负担。审判员 张 淼二〇二〇年七月三日书记员 林立志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡强，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县橫埠镇黄山村双井组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告胡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡强支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金40,998.41元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息14,928.83元、费用34,826.53元(其中包括：违约金30,418.76元、账单分期手续费4,407.77元)；2.判令被告胡强支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡强负担。事实和理由：被告胡强自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为55,000元。被告胡强截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币90,753.77元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告胡强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡强自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年8月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告胡强实际拖欠信用卡欠款本金40,998.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胡强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告胡强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告胡强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区青村镇北塘新苑XXX号门58幢128号202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡强签收与否，均视为送达。现被告胡强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金40,998.41元；二、被告胡强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金40,998.41元为基数，自2016年8月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,034.42元，由被告胡强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更255号罪犯王宪阳，男，1981年5月17日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市昌图县人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽1224刑初244号判决，以被告人王宪阳犯强奸罪判处有期徒刑五年。（刑期自2017年6月1日起至2022年5月31日止）。于2017年12月12日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第220号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）270号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王宪阳能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年02月29日，获得表扬4次，考核积分2969分；2018年度评审鉴定为良、2019年度评审鉴定为可；月均消费342元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王宪阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王宪阳减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年6月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁振尧审判员  刘 琦审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初228号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：陈罡、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：黄潇，男，1984年8月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄潇信用卡纠纷一案，于2019年10月12日诉至本院。经诉前调解不成，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员邹家豪适用简易程序进行审理。审理过程中因被告黄潇下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭2020年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告黄潇经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉称：为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、要求被告偿付原告信用卡欠款本金39298.88元、利息3082.54元、滞纳金（违约金）2887.13元、其他费用1835.45元（以上数据截止2019年6月20日），并承担自2019年6月20日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，以上诉讼标的共计47104元。二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告浦发杭州分行变更第一项诉讼请求为：一、要求被告支付原告信用卡欠款本金39298.88元，并支付利息3082.54元，并承担自2019年6月20日起至实际还款日止，以全部未还本金为基数按照年利率18%的标准计算的利息。 为证明上述事实，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在庭审中向本院提交证据如下： 证据一、浦发信用卡申请书1份，欲证明被告向原告书面申请浦发信用卡，并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据二、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约各1份，欲证明被告与原告签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据三、交易明细1组，欲证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 被告黄潇未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。 被告黄潇未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告黄潇未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告黄潇向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申领了浦发银行信用卡，并透支消费，其应当按照信用卡领用合约的约定履行相应的合同义务。截至2020年7月23日被告黄潇尚欠原告浦发杭州分行透支本金39298.88元的事实有原告提供的账户明细在案证明，事实清楚，被告黄潇理应按照约定期限归还借款并支付利息。逾期未付的，原告有权依合同约定要求被告黄潇按照年利率18%的标准要求被告黄潇承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄潇应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金39298.88元、并支付利息3082.54元（暂计算至2019年6月20日，此后利息按照年利率18%继续计算至款项实际还清日止），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告黄潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，由被告黄潇负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄潇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邹家豪 人民陪审员  陈洪伟 人民陪审员  卢 震 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1502号原告：李桂芝，女，1949年9月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。被告：王**，男，1976年1月16日出生，汉族，湖北楚天公司员工，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告李桂芝与被告王**为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告李桂芝及其委托诉讼代理人熊汉明、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝诉称，2019年11月11日15时，被告王**驾驶无号牌两轮普通摩托车，由南漳城关至胡营行驶至随××线××（南漳县××组路段）时，与同向吴兴贵（已故）驾驶的无号牌三轮电动车载我发生碰撞，致我受伤致残，造成我各项经济损失51597.37元，要求被告赔偿。被告王**辩称，发生交通事故属实，事故发生后我垫支原告医疗费10000元。经审理查明，2019年11月11日15时，被告王**驾驶无号牌两轮普通摩托车，由南漳城关至胡营行驶至随××线××（南漳县××组路段）时，与同向吴兴贵驾驶的无号牌三轮电动车载李桂芝发生碰撞，致李桂芝受伤致残。原告李桂芝伤后被送往南漳县人民医院住院治疗23天，于2019年12月4日出院，出院诊断为：左足小趾碾挫伤损伤、左下肢足部皮肤套脱伤、坐骨骨折、耻骨骨折、腰4椎压缩性骨折。医院在患者病情诊断书中建议：误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日，原告李桂芝支付医疗费10699.24元。出院后原告李桂芝又两次在南漳县人民医院检查、一次在南漳县冯诗茗济和医院拿药，共支付费用1920.33元；一次在天济大药房购买木制拐杖，共支付费用79.8元。2019年12月2日南漳县公安局交通警察大队作出第420624420190001459号道路交通事故认定书，结论是：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，王**、吴兴贵负同等责任，李桂芝无责任。南漳彰诚法医司法鉴定所于2020年6月16日作出南彰司法鉴字[2020]第170号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李桂芝伤残评定为十级、十级，多等级伤残赔偿附加指数为12%；建议其误工期为150日，护理期为90日、营养期为60日。原告李桂芝支付鉴定费1500元，支付检查费200元。还查明，事故发生后被告王**为原告李桂芝垫支医疗费用10000元；被告王**无证驾驶的无号牌两轮普通摩托车（即事故车辆）未购买保险；原告李桂芝乘坐的肇事车辆驾驶人吴兴贵是其丈夫，吴兴贵已经去世。上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告李桂芝的病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，李桂芝的收条一份，上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告王**驾驶无号牌两轮普通摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，发生交通事故致原告李桂芝受伤致残，依法应当承担赔偿责任；原告李桂芝乘坐的肇事车辆驾驶人吴兴贵驾驶无号牌三轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，在本起事故中存在过错，应当适当减轻被告王**的赔偿责任，根据其在事故中的过错程度，本院酌定被告王**承担50%的赔偿责任；原告李桂芝主张的住院伙食补助费25天与事实不符，审理认为应当按照住院实际天数23天计算；原告主张的残疾辅助器具费88元无相关证据证明，其仅在天济大药房购买拐杖支付79.8元，故对残疾辅助器具费本院支持79.8元；原告李桂芝主张的精神损害抚慰金3000元过高，本院根据案件的具体情况及南漳县公安局交通警察大队对事故责任的划分，酌定为2000元；原告李桂芝主张的交通费500元过高，按照司法惯例本院酌定交通费为230元；原告李桂芝要求本案比照交强险进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。参照《2020年湖北省道路交通事故受伤人员赔偿标准》进行计算，原告李桂芝的损失为医疗费12819.57元、护理费8841.6元（90天×98.24元）、交通费230元、住院伙食补助费1380元（23天×60元）、营养费3600元（60天×60元）、残疾赔偿金19669.2元（16391元×10年×12%）、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费79.8元、法医鉴定费1500元，合计50120.17元。经调解双方不能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告王**在交强险范围内赔偿原告李桂芝各项经济损失40820.6元（医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元，护理费8841.6元，残疾赔偿金19669.2元，残疾辅助器具费79.8元，交通费230元），在商业三者险范围内赔偿原告李桂芝各项经济损失4649.79元[（50120.17-40820.6）×50%]，扣除被告王**垫支的10000元医疗费，被告王**应赔偿35470.39元。二、驳回原告李桂芝其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。案件受理费150元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员  徐家文二〇二〇年七月十五日书记员  王 娟
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特271号之一申请人：李某某申请人：陆某某申请人李某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年七月三十日法官助理 张艾书 记 员 张纯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10009号原告：北京恒大汇鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路****（园区）。法定代表人：崔晓野，总经理。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳城园****iv>法定代表人：田睿，董事长。原告北京恒大汇鑫商贸有限公司与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京恒大汇鑫商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京恒大汇鑫商贸有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒大汇鑫商贸有限公司撤诉。审 判 员 徐冲二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3648号原告：张全福，男，1978年5月19日出生，住所吉林省安图县。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：祝勇哲，女，1971年4月13日出生，延吉市御泉汇洗浴有限责任公司股东，住所吉林省安图县。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所地延吉市。法定代表人：张焱，该公司法定代表人。原告张全福诉被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张全福飞及其委托诉讼代理人张琦与被告祝勇哲、御泉汇洗浴的法定代表人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还回购款18000元；2.二被告承担连带返还责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张全福与祝勇哲于2020年1月16日订立《股权回购协议》，约定由祝勇哲回购张全福的御泉汇洗浴公司的股份216000元，自2020年1月17日起每月付回购款9000元，同时约定，如到期回购人未能付清回购款，由延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负责付清回购款。到2020年6月份为止祝勇哲未支付2个月的分期股权款，故提起诉讼，请求判令二被告支付18000元。祝勇哲答辩：张全福所诉属实，同意支付，但是因现在经济困难，9月份分2个月可以支付。御泉汇洗浴答辩：同意承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：张全福与祝勇哲于2020年1月16日订立《股权回购协议》，约定由祝勇哲回购张全福的御泉汇洗浴的股份216000元，自2020年1月17日起每月付回购款9000元，同时约定，如到期回购人未能付清回购款，由延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负责付清回购款。张全福与祝勇哲是御泉汇洗浴的股东，签订协议之后到2020年6月份为止祝勇哲共计支付了4个月分期支付的股权款，尚欠2个月的股权款。认定上述事实的证据有：股权回购协议及原、被告的陈述。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，张全福和祝勇哲是延吉市御泉汇洗浴有限责任公司股东，可以互相转让其股权。张全福与祝勇哲签订股权回购协议，约定祝勇哲以216000元的价格回购张全福御泉汇洗浴的股权，不违反上述法律规定，协议合法有效。张全福要求御泉汇洗浴承担连带返还股权回购款责任，御泉汇洗浴同意承担连带返还责任，本院支持张全福的此请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决如下：一、被告祝勇哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告张全福到2020年6月17日尚欠的2个月股权回购款18000元（每月9000元）；二、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对上述支付款项承担连带支付责任。案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年七月十六日书记员  王持铨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：高品军，男，1972年7月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告高品军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告高品军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14837.44元、利息314.17元、逾期还款违约金415.91元、手续费404.05元，合计15971.57元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至欠款还清之日止的利息。被告高品军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月5日，被告高品军向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡，原告审核后为被告高品军办理了卡号为62×××15的贷记卡。期间，被告高品军多次逾期，并于2020年5月13日后停止还款。截止2020年5月27日，被告高品军尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金14837.44元、利息314.17元、逾期还款违约金415.91元、手续费404.05元，合计15971.57元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告高品军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告高品军与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告高品军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高品军于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金14837.44元、截止2020年5月27日的利息314.17元、逾期还款违约金415.91元、手续费404.05元，合计15971.57元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金14837.44元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半预收），由被告高品军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十五日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10346号原告：陈**庆，男，汉族，1959年1月8日出生，住四川省资阳市安岳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志远，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：发明专利申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：第180808号复审请求审查决定。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定系被告针对原告就申请号为201510395171.3，发明名称为“电压力锅内胆及内胆盖”（以下简称本申请）所提驳回复审请求而作出。被诉决定认定：本申请权利要求不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，因此驳回原告的复审请求。原告不服被诉决定，向本院起诉称：对比文件“多重保温的节能电饭煲”保温的结构有：内胆、发热盘、电控组件等等。本申请“电压力锅内胆及内胆盖”保温的结构内只有内胆及内胆盖，结构简单，而且一目了然。本申请保温的物件是“电压力锅”的部件“内胆及内胆盖”，内胆及内胆盖就像锅与盖一样有着密不可分的联系，二者在使用时必然会联系在一起，而且各自都有不同的功能。电压力锅工作时内胆及内胆盖里面温度是一致的，如果只对内胆保温，则工作时或工作后胆盖温度始终都在散失。本申请与对比文件相比，二者各自保温的物件不同、结构也不同，实施后工作所发挥的效果不同，保了温后各自效果不一样。根据公知常识，“电压力锅”是家用电器分类中的一个主体,不能与其它电器类作比较。本申请更应该具有科学性，锅与盖的保温又是相互关联的一种整体结构。是对现有产品方法进行改进，解决其技术问题采用的技术方案，是能够制造和能够产生积极效果，结构简单，实施方便，本申请符合专利法中“发明创造”的基本要素，专利法保护的发明也可以是对现有产品或方法的改进，这是不依赖个人主观意识独立存在的。综上所述，原告认为，被告提供的对比文件的内容与原告专利申请事项不吻合，类比原告的权利要求不当，原告提出的“电压力锅内胆及内胆盖“专利申请，具有“新颖性、创造性、实用性”，符合《专利法》第二十二条的规定，应当授予专利权。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定并判令被告就原告复审请求重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：电压力锅内胆及内胆盖。（三）申请号：201510395171.3。（四）申请日：2015年07月08日。（五）公开日：2015年09月30日。（六）驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种生活电器的电压力锅内胆的底部与发热盘接触面是受热面，内胆以及内胆盖非直接受热的外表面都是散热面，其特征是：内胆及内胆盖非直接受热的外表面在不影响结构的散热面保温。2.根据权利要求1所述，其特征是：保了温的外表面加温时温度较低，减少了加温时非直接受热面的热能损失，达到升温快热效高，使用时自然保温时间长。”二、对比文件对比文件1为CN203762914U，公告日为2014年08月13日。具体公开了（参见说明书第0035-0049段、附图1-5）一种多重保温的节能电饭煲，该多重保温的节能电饭煲100包括具有容腔102的煲体101，容腔102底部装设有发热盘103，可拆卸的组装于容腔102的内胆105，结合附图3和附图5可知内胆底部与发热盘接触。该电饭煲还包括隔热层106，隔热层106装设于容腔102内，且环绕煲体设置以组合形成空腔107，并位于煲体101侧壁与内胆105之间，阻隔内胆105热量向外传递，发热盘103产生热量，向上传给内胆105，再由内胆105向内传输给被煮物和对外传给空腔107，受到空腔107的阻隔，迫使热量再向内传输。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本、对比文件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方当事人在诉讼中争议的焦点问题在于本申请权利要求1-2是否具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。《专利法》第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。被诉决定认定权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征在于：权利要求1中是电压力锅而对比文件1中是一种电饭煲，且电压力锅的内胆盖非直接受热的外表面在不影响结构的散热面保温。基于上述区别技术特征，本申请实际要解决的技术问题是：如何延长电压力锅的自然保温时间。原告主张，电压力锅内胆与内胆盖固定相连，二者相辅相成，缺一不可，是一个整体的发明构思。对此本院认为，本申请的电压力锅和对比文件的电饭煲均包括锅体和内胆，二者的散热面和受热面相同，结构及传热方式相似，并且都存在热损失及自然保温效果差的问题。因此，本领域技术人员容易想到，将电压力锅的内胆非直接受热面的外表面保温，以延长自然保温时间。同时，电压力锅的内胆盖也是一个散热面，为了能够更好地对电压力锅进行保温，使电压力锅的内胆盖非直接受热的外表面在不影响结构的散热面保温，也是本领域技术人员容易想到的。据此，在对比文件的基础上结合本领域公知常识以获得该权利要求所要求保护的技术方案，对所属技术领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求1所要求保护的技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备创造性。权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征是对电压力锅的保温效果的进一步限定。但这些限定属于本领域技术人员根据产品特性可以预期的必然效果。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性时，该权利要求2也不具备创造性。综上，被告作出被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈**庆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈**庆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  韩君华人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1777号申请执行人：丁玉成，男，1970年3月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：万春岐，男，1961年5月17日生，汉族，住高邮市。被执行人：万广祥，男，1990年2月1日生，汉族，住高邮市。申请执行人丁玉成与被执行人万春岐、万广祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2477号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人万春岐、万广祥应给付申请执行人丁玉成借款本息194250元及申请执行人丁玉成垫付的案件受理费4185元、公告费600元。因被执行人万春岐、万广祥未主动履行，本院依申请执行人丁玉成的申请于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人万春岐、万广祥发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划被执行人万广祥名下银行存款的方式执行到位2500元和查封了被执行人万广祥名下一辆下落不明的汽车（2005年丰田牌）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项和查封一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2477号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月十五日书记员  胡凌飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8854号原告：康军桥，男，1975年5月13日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司驾驶员，住北京市朝阳区。被告：石秀清，男，1960年7月20日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市怀柔区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。法定代表人：刘书英。委托诉讼代理人：李新果，男，该单位职工。原告康军桥与被告石秀清、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康军桥、被告万泉缘出租公司之委托诉讼代理人李新果到庭参加了诉讼。被告石秀清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康军桥向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告误工费和生活费共计6736.5元。事实和理由：2019年11月16日，在本市东城区二环主路玉蜓桥，被告石秀清驾驶出租车与原告对班司机晋晓利所驾驶的出租车发生交通事故，造成晋晓利所驾车辆受损。经交通管理部门认定由被告石秀清负事故全部责任。事故造成原告损失，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告石秀清未到庭，但在庭前电话表示同意被告万泉缘出租公司的意见。被告万泉缘出租公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定无异议，但仅同意以原告提交维修清单上载明的预计交车时间6天为准，超出的天数系修车厂拖延导致，且原告主张标准过高，仅同意以每月2862.5元再除以30天为标准进行计算。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月18日8时47分，在本市东城区二环主路玉蜓桥处，案外人晋晓利驾驶出租车（牌号×××，该车辆由原告和晋晓利承包从事运营，按约定，其每人每月应向所在单位交纳承包金4140元）与被告石秀清驾驶的出租车（牌号×××）、案外人曲欣驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，经交通管理部门认定由被告石秀清负事故全部责任，晋晓利及曲欣无责任。原告提交车辆维修结算清单，载明晋晓利于11月19日将车辆送修，预计交车时间为11月26日，交车时间为12月5日。原告提交加盖北京北汽九龙出租汽车股份有限公司人力资源科公章的证明一份，内容为原告为该公司司机，月收入3800元，平均每天收入174.71元，每天承包任务190.34元，每天收入365.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石秀清经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告对班司机晋晓利与被告石秀清发生交通事故造成原告与晋晓利共同承包的车辆损坏，经交管部门认定由石秀清承担事故的全部责任，因石秀清系万泉缘出租公司驾驶员，故应由万泉缘出租公司赔偿原告合理的经济损失。根据原告提交的相关证据，认定原告的维修时间16日较为合理，该期间内产生的承包金及误工费为间接损失，应由万泉缘出租公司赔偿，共同计为停运损失费。因原告每月享有燃油补贴及岗位津贴，故其取得的补贴及津贴应当在其承包金及误工费损失中予以相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告康军桥停运损失费3200元；二、驳回原告康军桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  郝子薇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审39号申请执行人：呼和浩特市土默特左旗自然资源局。法定代表人：王瑞，该局局长。委托诉讼代理人：刘小娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：吴运良，该局法制科科长。被执行人：白存有，男。本院在审理申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局申请强制执行白存有作出的（土左自然监2019160号）行政处罚决定书审查一案中，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局于2020年7月15日向本院递交撤回强制执行审查申请书。本院认为，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回强制执行审查的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回（土左自然监2019160号）行政处罚决定书审查一案。审判长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺二〇二〇年七月十五日书记员 云 晶法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8419号            原告              原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地山东省青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。统一社会信用代码：91370200718098406T。      负责人：贾斐超，总经理。      委托诉讼代理人：王文静、张小丽（实习律师），山东鑫盛方律师事务所律师。                  被告              被告：孙仁良，男，1985年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处搂子疃村**。身份证号码3702821985********。法律文书送达地址同住址。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年7月28日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              本次交通事故造成原告经济损失110839.32元、案件受理费1258.5元，共计112097.82元，要求被告赔偿，诉讼费由被告承担。                   事实和理由              2019年1月1日18时15分许，被告孙仁良醉酒驾驶鲁BQ38**号小型轿车沿青岛市即墨区仇家沟岔村东西路由东向西行驶至由和一路路口处，与由北向南步行的陶巧英、徐淑珍相撞后，又与路西侧通济实验学校围墙相撞，造成车辆、围墙损坏及陶巧英、徐淑珍受伤，陶巧英经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告孙仁良负事故全部责任。陶巧英、徐淑珍不负事故责任。2019年7月30日，经青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5460号民事判决书判决，我公司赔偿陶巧英亲属经济损失110839.32元，负担案件受理费1258.50元。因孙仁良属于醉酒驾驶车辆，根据《保险法》有关规定，保险公司先行垫付赔偿款后，拥有对被告的追偿权，现要求被告赔偿保险公司垫付款110839.32元。诉讼费由被告承担。                  被告      答辩意见              被告孙仁良辩称，对于本案事实无异议。但我家庭经济非常困难，无力赔偿。                   认      定      的      事      实                    经审理查明， 2019年1月1日18时15分许，被告孙仁良醉酒驾驶鲁BQ38**号小型轿车沿青岛市即墨区仇家沟岔村东西路由东向西行驶至由和一路路口处，与由北向南步行的陶巧英、徐淑珍相撞后，又与路西侧通济实验学校围墙相撞，造成车辆、围墙损坏及陶巧英、徐淑珍受伤，陶巧英经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告孙仁良负事故全部责任。陶巧英、徐淑珍不负事故责任。2019年7月30日，经青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5460号民事判决书判决，华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿陶巧英亲属经济损失110839.32元，并负担案件受理费1258.50元。      另查，鲁BQ38**号小型轿车车主是被告孙仁良，该车辆在原告处投保交强险一份。                  裁      判      理      由              本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人醉酒、无证等情况下保险公司具有相对免赔的权利，也就是说驾驶人醉酒、无证等情况下引起的交通事故，保险公司不能免除对三者受害人的赔偿义务，但其享有向致害人追偿的权利。本案原告依据（2019）鲁0282民初5460号判决书向三者支付保险赔付110839.32元，即有权就垫付的相关费用向侵权人即被告孙仁良追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持；但其他主张，本院不予支持。                    裁判依据                 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条。                  裁判主文              一、被告孙仁良于判决生效后十日内支付原告垫付款110839.32元。并直接支付到原告提交的银行账户（开户人名称：华泰财产保险有限公司青岛分公司；开户行：中国工商银行青岛市南第二支行；账户：38030216090********）；       二、驳回原告其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2518元减半收取1259元，由被告孙仁良负担。原告已经预交。被告付款的同时直接支付到原告提交的银行账户。                    上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   于宗学                                                 二0二0年九月二十二日                                               书  记  员   宋 晨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初301号 原告：魏孝兵，男，汉族，1961年8月25日出生，住福建省福清市。 原告：陈雪琴，女，1981年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：张明灼，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈建，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：周伟义，男，汉族，1975年4月15日出生，住福建省福清市。 原告魏孝兵、陈雪琴、张明灼、陈建与被告周伟义民间借贷纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告魏孝兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元并支付利息，利息按月利率1.5％从2014年8月28日起计至被告付清全部款项之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告向原告借款200万元用于投资南宁搅拌站，并向原告出具借条，借条载明借款利息按月利率1.5％计算。借款后，被告至今未偿还借款本息。 原告陈雪琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款110万元；2．判令被告立即向原告支付以上款项从2017年8月18日至2020年1月6日(暂计至起诉时止)的利息，合计471900元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告以欠缺资金为由向原告借款110万，原告将借款738000元转给前夫张明灼，由张明灼汇入被告指定的周星银行账户，另现金交付给被告362000元。被告于2017年8月22日向原告出具了借款时间为2017年8月18日的借条，并约定利息按月利率1.5％计算。借款后，被告至今未偿还借款本息。 原告张明灼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款36万元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从20217年2月9日至2020年1月9日(暂计至起诉时止)的利息，合计136800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告以欠缺资金为由向原告借款20万元，原告通过向朋友借款及信用卡套现，以现金支付方式将借款20万元交付给被告，被告出具借条交给原告，约定利息按月利率1.5%计算。2019年1月18日，被告同样以急需资金为由向原告借款16万元，原告通过信用卡套现将现金16万元交付给被告，被告出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.5％计算。借款后，被告至今未偿还借款本息。 原告陈建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款128000元及利息；其中借款本金98000元的利息按年利率6%自2017年2月19日起计算；借款本金3万元的利息按月利率2％自2018年8月29日起计算，均计至还清借款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日至2017年2月19日间，被告以经营缺乏资金及家庭生活使用为由，累计14次共向原告借款102400元，原告通过本人的银行帐户及微信，按照被告的要求分别向被告及被告指定的周星的帐户交付了上述借款102400元。2017年2月19日，经双方结算，被告向原告出具借条确认向原告借款98000元。2018年7月28日，被告又以相同的理由再次向原告借款3万元，原告通过支付宝帐号向被告交付了借款。被告于当天出具借条交原告收执，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告支付了一个月利息750元，剩余借款本息至今未还。 本院认为，被告在同一时期向多人多次借贷大量款目（除本裁定所载4个案件，另有12个民间借贷纠纷案件已经判决生效），且被告均以投资缺乏资金为由向他人借款，但所借的款项并未全部用于投资使用，故被告涉嫌非法集资刑事犯罪；因上述4个案件涉嫌构成刑事犯罪，不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告魏孝兵、陈雪琴、张明灼、陈建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  林文贺 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17929号原告：睢某1，女，1938年8月28日出生，国籍美利坚合众国，现住美国。委托诉讼代理人：陈煦阳，上海市中远律师事务所律师。被告：睢某2，男，1968年6月10日出生，国籍美利坚合众国，现住美国。被告：睢某3，女，1965年4月4日出生，国籍美利坚合众国，现住美国。被告：睢某4，女，1971年4月25日出生，国籍美利坚合众国，现住美国。被告：睢某5，女，1966年8月10日出生，香港特别行政区居民，现住香港。被告：睢某6，女，1963年10月25日出生，汉族，现住上海市漕宝路。原告睢某1与被告睢某2、睢某3、睢某4、睢某5、睢某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睢某1撤诉。审 判 长 阮广斌审 判 员 常 忻审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月三十日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初477号原告：刘春浩，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：都占秋，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。原告刘春浩诉被告都占秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘春浩到庭参加了诉讼。被告都占秋经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出借款本金2万元；2.判令被告按照年利率24%的利率向原告支付利息1600元（暂计到2019年10月27日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月20日被告向原告借款30000元整,并向原告出具借条,约定借款期限为3个月。原告于当天将款项支付给被告,被告出具收条,到期后被告一直未予偿还,经原告多次催要,在派出所的调解下,被告于2019年6月27日还款14000元,其中包括1万元本金及4000元利息,原告出具上述款项的收条,但被告仍有2万元本金尚未还清,原告多次催要,被告拒绝还款。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利,违反了《中华人民共和国民法通则》等相关规定。为维护原告合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起民事诉讼,望依法判决。被告都占秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：审理中，刘春浩提交借条和收条1张、抵押合同1份以及收条1张。借条和收条中上半部分为借条内容：今有都占秋身份证号×××向＿先生借款人民币30000/元整（大写：叁万元整），借款期限为3个月，于2018年9月20日还清，本人承诺按时还款，如到期未还款，本人愿支付违约期内借款金额每天千分之八的违约金，借款人：都占秋，2018年6月20日。因家中有事借款3万元，以收（应为：已收）。下方有借款人联系电话以及家庭住址。借条和收条中下半部分为收条内容：今收到＿(先生支付借款人民币30000元/元整（大写：叁万元整）。收款人：都占秋，2018年6月20日。刘春浩陈述：出借人处均为空白是因为刘春浩与都占秋认识，没有必要写，后也没有填补上；该笔借款没有约定利息、违约金或者费用，借条上违约金的约定是打印的时候自带的，实际上双方没有约定违约金，但没有利息和违约金是在都占秋按期还款的前提下，都占秋逾期还款应当支付逾期利息。关于借款给付情况，刘春浩陈述3万元全部以现金方式给付，交付后都占秋立即返还了1500元作为感谢费。抵押合同内容为：因家中有事向刘春浩借款人民币30000元，叁万元，以家中缝纫机作为抵押物，用3个月，以上所写自己自愿。都占秋×××。刘春浩陈述，都占秋曾将抵押物交付给刘春浩，后借口拿走，没有再返还给刘春浩。收条内容为：2019年6月27日收到都占秋还给刘春浩14000元整（壹万肆仟）元整，在派出所的条解（应为：调解）下。一式两份。见证人：杜丽南，2019年6月27日，还款人：杜书钦，收款人：刘春浩。刘春浩陈述，杜书钦是都占秋妻子，杜丽南是都占秋女儿，给付14000元时杜书钦说其中4000元作为利息或者感谢费，1万元是偿还本金，刘春浩同意了。审理中，刘春浩明确请求利息的计算方式为以借款本金2万元为基数，按照年利率6%的标准计算。上述事实，有原告刘春浩提交的借条和收条、抵押合同、收条、当事人陈述意见及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告都占秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘春浩提交的证据及当庭陈述，能够认定刘春浩与都占秋之间的借贷关系存在，且刘春浩已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现都占秋一方未偿还借款，刘春浩起诉要求都占秋偿还所借款项于法有据，本院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于都占秋应当返还刘春浩的借款本金以及利息的数额，本院按照相关法律规定予以确认，并对于其中合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都占秋给付原告刘春浩借款本金15811.78元及利息（利息以15811.78元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘春浩的其他诉讼请求。如果被告都占秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告刘春浩负担121元（已交纳），由被告都占秋负担219元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告都占秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年七月九日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更971号罪犯马国良，男，1994年11月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）昆刑三初字第301号刑事判决，以被告人马国良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马国良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马国良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国良减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初880号之一原告：覃某某。委托诉讼代理人：彭某某。委托诉讼代理人：姚某。被告：郭某某。原告覃某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年七月九日书记员  张艾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1214号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：云南万福汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线。法定代表人：王秀芳。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告王华斌与被告云南万福汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王华斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王华斌撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市人民政府，住所地河南省沁阳市县东街**。 法定代表人：马志强，该市人民政府市长。 再审申请人姬长友因诉沁阳市人民政府行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姬长友申请再审称，姬长友因电影公司在没有土地使用权、未办理验收备案、没有五证手续情况下，出售房屋给姬长友一事，依据《信访条例》向沁阳市自然资源和规划局信访，该局出具信访事项处理意见书答复姬长友可以复议或提起诉讼。姬长友提出复议后被驳回，遂向一审法院提起诉讼，一审法院未开庭审理即裁定驳回姬长友起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案改判或发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姬长友依据《信访条例》向沁阳市自然资源和规划局反映问题，属于信访行为。沁阳市自然资源和规划局针对姬长友反映问题作出的信访事项处理意见书，对姬长友不具有强制力，对姬长友的实体权利义务不产生实质影响。姬长友对上述信访事项处理意见书不服向沁阳市人民政府提起行政复议，沁阳市人民政府作出沁政复决字[2019]第34号不予受理行政复议申请决定书。一方面案涉信访事项处理意见书不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，另一方面该信访事项处理意见书本身对姬长友的权利义务不产生实质影响，故沁阳市人民政府作出的上述不予受理行政复议申请决定书对姬长友的权利义务亦不产生实质影响。姬长友针对该不予受理行政复议申请决定书提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回姬长友的起诉并无不当，对姬长友提出的一并审查相关规范性文件的请求不再审查亦无不当。 综上，姬长友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姬长友的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39568号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刁雪梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住四川省泸县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告刁雪梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告刁雪梅经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令刁雪梅偿还垫付款12518.46元、担保费182.87元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令刁雪梅支付律师费800元；3、刁雪梅承担本案诉讼费用。被告刁雪梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，刁雪梅作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额16300元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年5月16日，到期日2020年5月16日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，刁雪梅作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金16300元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向刁雪梅放款16300元。后因刁雪梅未如期还款，三六零公司代刁雪梅偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中刁雪梅的债权,代偿金额为12518.46元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向刁雪梅发出偿还代偿贷款通知，要求刁雪梅在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称刁雪梅自2019年9月16日开始逾期，代偿时间为2019年11月15日，截至2020年3月27日，刁雪梅尚欠三六零公司的垫付款12518.46元、担保费182.87元。本院认为：刁雪梅与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，刁雪梅应按期履行还款义务。现刁雪梅未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向刁雪梅主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，刁雪梅未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。刁雪梅经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款12518.46元、担保费182.87元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告刁雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刁雪梅负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初822号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人穆凤金，男，55岁（1965年2月10日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，北京×**有限公司业务员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人郭琳，北京金佑律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]72号起诉书指控被告人穆凤金犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人穆凤金及其辩护人郭琳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年至2018年间，被告人穆凤金在他人的带领下在北京市×××号等处，公开向不特定多数人宣传北京×**有限公司等公司项目、理财产品，承诺一定期限内可获得高额利润，为上述公司吸收公众资金，获取业务提成。被告人穆凤金参与吸收回××等6名投资人资金人民币60.5万元，造成损失55万余元。被告人穆凤金于2019年12月9日被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人穆凤金的家属代其退赔违法所得人民币3万元并扣押在北京市大兴区人民检察院；在本院审理期间，被告人穆凤金的家属代其退赔违法所得人民币3万元并扣押在本院。上述事实，有被告人穆凤金的供述，投资人的证言及提交的合作协议、银行交易明细，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人穆凤金具有系从犯、如实供述、退赔违法所得、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人穆凤金有期徒刑8个月至10个月，并处罚金。被告人穆凤金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭琳出庭为被告人穆凤金进行了辩护，认为穆凤金系从犯、如实供述、认罪认罚、初犯偶犯、退赔违法所得的情节，建议法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人穆凤金违反国家金融管理法律规定，为他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人穆凤金犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人穆凤金在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，退赔违法所得，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人穆凤金的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人穆凤金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在检察机关及本院的人民币六万元，按比例发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  童 赟二〇二〇年七月三十日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执347号   被执行人：马胡索特·木坦。   本院在执行被执行人马胡索特·木坦罚金纠纷一案，依据已经生效的（2019）新4322刑初52号刑事判决书，执行标的6000元，现已执行到位0元。本院于2020年5月27日向被执行人马胡索特·木坦送达了执行通知书、财产报告令、于2020年5月10日、2020年5月13日、2020年5月31日、2020年6月12日、2020年7月22日、2020年7月24日先后七次通过网络查控，查询其名下的证券，不动产，保险，车辆，银行，网络资金，工商登记等，发现被执行人名下无可供执行的财产。通过对被执行人居住地调查，发现被执行人确无可供执行财产。本院于2020年6月12日对被执行人马胡索特·木坦采取了限制高消费措施。   本院认为，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   杰克森· 阿迪力汗   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   李       娜   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6927号原告:龙会中，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：彭贤（原告妻子），女，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘海亮，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省海丰县。原告龙会中与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告龙会中的委托代理人彭贤到庭参加了诉讼。被告刘海亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙会中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（自从2017年1月2日起，每月按照借款金额的3%计付至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以其经营河源市源城区同道汽车美容中心和装修房屋资金困难为由，向原告借款120000元。原告念在与被告系朋友关系，同意借款并相信被告。现被告消失，原告无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘海亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告刘海亮因资金周转困难向原告龙会中借款，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户支付借款100000元，未约定具体还款时间。后经原告催收，经双方当事人结算，被告于2017年1月2日向原告出具借条一张，借条主要载明：“收到龙会中借来现金壹拾贰万元（120000元）借款人签字：刘海亮2017.1.2”。2019年11月8日，原告以被告至今尚未还款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。上述事实，有汇款收据、借条、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告刘海亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告实际支付借款金额为100000元，虽然被告于2017年1月2日向原告出具了借款金额为120000元的借条，但该金额已超过按照法律保护的民间借贷年利率24%计算的前期借款本息。按照法律保护的民间借贷利率上限计算，该期间借款本息金额应为100000元+100000元×257天÷365天×24%=116898.63元。本案双方当事人对还款时间未约定准确时间，原告可随时要求被告在合理期限内予以返还。现被告未举示证据证明已履行还款义务，对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法按照116898.63元予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2017年1月2日向原告出具的借条中，未再约定利息。对原告主张自2017年1月2日起按照月利率3%计算利息至还清借款之日的诉讼请求，本院依法自原告主张权利之日2019年11月8日起，按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海亮于本判决生效之日起十五日内归还原告龙会中借款本金116898.63元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款116898.63元为基数，从2019年11月8日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）；二、驳回原告龙会中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4966元，由原告龙会中负担2328.27元，被告刘海亮负担2637.63元。公告费900元，由被告刘海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  周先智二〇二〇年七月十七日书 记 员  谷 行
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：株洲市奇迹农贸超市有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路122号。法定代表人：杨建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马富桂，男。再审申请人李旭辉因与被申请人株洲市奇迹农贸超市有限责任公司（以下简称奇迹超市公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李旭辉申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，改判：1.被申请人向申请人支付违反《劳动合同法》解除劳动合同赔偿金5000元（试用期工资为5000元）；2.被申请人支付2019年5月至2019年7月11天休息日加班费5057元；3.被申请人向申请人支付2019年5月至7月扣罚的工资4071元（5月份上班11天只发了1447元，6月份上班25天只发了3520元，7月份上班27天只发了3490元）；4.因被申请人拒绝出具《解除劳动合同证明》导致上诉人到多家用人单位均未被录用至今都没有上岗，给申请人造成了工资损失。赔偿违法解除申请人劳动合同至今的工资损失（转正后月工资为6000元）。事实与理由：1.被申请人在原审时提供的《职工工资证明》内容不真实，系事后编制，申请人请求被申请人提供由其掌握并有员工签字的《员工工资表》原件，原审法院对此未予支持。2.被申请人在原审时提交的《职工薪酬待遇审议表》也是事后编造且存在瑕疵，原审对此予以采信错误。3.原审法院对申请人所提交的《不予聘用通知》未组织质证也不采信，导致认定事实错误。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。关于李旭辉试用期及转正后工资标准问题。原审查明，双方当事人签订的《劳动合同》约定，李旭辉的固定工资为“按职代会审议工资标准元/月”，试用期自2019年5月20日至2019年7月19日，但试用期工资一栏未填。《员工手册》规定，“试用期员工的岗位工资按80%发放”。现李旭辉提出，根据奇迹超市公司职工代表大会通过的职工工资标准，其月工资为每月6000元，试用期工资为每月5000元。再审期间，奇迹超市公司提交了其于2017年1月23日经公司职代会通过的《工资集体协议》。该协议规定：“对管理人员实行计时加绩效的工资制；在本人不缺勤、不违规受罚、绩效考核达到平均值的前提下，总体月收入平均达到2300元以上”。该协议仅是一个笼统工资标准，并未针对每一个岗位均规定明确的工资数额，李旭辉对此协议真实性表示认可。李旭辉又提出，奇迹超市公司曾在其入职时，口头通知其月工资为每月6000元、试用期工资为每月5000元，但并未提供充分的证据予以证明。故，在双方合同约定李旭辉工资按职代会审议工资标准确定，但奇迹超市公司职代会通过的《工资集体协议》并未对具体岗位工资数额予以明确的情况下，原审结合李旭辉工资结构表及工资发放银行流水，认定其工资为每月5000元、试用期工资为每月4000元，并据此计算赔偿金及扣发工资，并无不当。关于李旭辉提出奇迹超市公司在原审时提供的《职工工资证明》系事后编制,其工资构成中未包含加班工资的问题。奇迹超市公司在再审申请期间提交了李旭辉在职月份的办公室职工工资表。该工资表所体现的李旭辉工资构成与奇迹超市公司在原审时提交的《职工工资证明》中李旭辉工资构成内容完全一致，均包含了“加班工资”内容。李旭辉对其真实性予以认可，但认为该职工工资表上无本人签字,无法达到其证明目的。奇迹超市公司抗辩称，现金支付工资才需要由职工签字领取，银行转账支付则工资表上无职工签字，李旭辉的工资系直接由银行转账支付，同时提交了现金支付工资时有相应职工签字的工资表予以证明。李旭辉虽主张银行转账支付工资时亦有职工签字，但并未提交相应证据予以证明。故原审对奇迹超市公司提交的《职工工资证明》予以采信并无不妥。李旭辉要求支付加班工资的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。关于原审是否对李旭辉提交的《不予聘用通知》组织质证的问题。经查，在李旭辉签字的原二审庭审笔录中载明，对李旭辉所提交的两份员工不予录用通知书，奇迹超市公司的质证意见为“三性均不认可，奇迹超市公司在劳动仲裁和一审都已经提交解除劳动合同的证明”。故原审对李旭辉提交的《不予聘用通知》组织了质证，李旭辉该申请理由亦不能成立。又，奇迹超市公司未提交证据证明在李旭辉离职时曾向其出具解除劳动关系证明，但李旭辉于2019年10月下旬申请劳动仲裁时，奇迹超市公司将解除劳动关系证明作为证据向仲裁委员会予以了提交，此时，完全有理由相信李旭辉可以取得该证明。株洲市爱奴娇品牌营运中心《员工不予录用通知书》出具于2019年11月6日，故李旭辉该未被录用导致的工资损失应当由其自身承担。在李旭辉离职至其申请劳动仲裁期间，李旭辉并未提交证据证明奇迹超市公司因未出具解除劳动关系证明而给其造成了损害，因此李旭辉要求奇迹超市公司承担未出具解除劳动关系证明而给其造成工资损失的申请理由亦无事实依据，不能成立。综上所述，再审申请人李旭辉的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旭辉的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年七月十五日法官助理刘寄清书记员周润昆
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1484号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱野区三六零空间大厦****。法定代表人杨珠文，公司董事长。被执行人刘江，男，汉族，1981年10月14日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0521民初401号民事判决书立案受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘江追偿权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘江在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8151.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王思福二〇二〇年七月十五日书记员  熊 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4301号 张辉星： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014448 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4981号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文彬，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东同缘堂保健科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街东环路**、白沙路**206。法定代表人：彭建寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健成，广东法守律师事务所律师。一审第三人：杨建彬，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人马文彬因与被申请人广东同缘堂保健科技有限公司（以下简称同缘堂公司）、一审第三人杨建彬劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文彬申请再审称，同缘堂公司否定欠工资事实都是猜测，未提供有效证明，马文彬已提供劳动合同、银行流水等证据予以证明。马文彬与杨建彬合伙开公司与本案无关联，该公司并未实际经营且现已注销。马文彬未及时申请劳动仲裁是因法律意识薄弱，同缘堂公司应向马文彬支付2016年1月至2017年1月拖欠的工资、提成、未报销费用合计246714.28元及利息，并支付违法解除劳动合同赔偿金120057元、拖欠工资的赔偿金5002.4元。综上，马文彬请求依法予以再审。同缘堂公司提交意见称，马文彬的全部诉讼请求均已超过仲裁时效。马文彬提交的两份工资表均系伪造证据，杨建彬与马文彬是合伙关系，杨建彬的证言不能作为本案事实认定的依据。马文彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，马文彬在本案诉讼中先后提交无同缘堂公司盖章的《2016年-2017年未结工资》和有同缘堂公司盖章的《广东同缘堂保健科技有限公司2016年-2017年未结马文彬工资表》，两份工资表内容相同，但落款时间、格式不同。马文彬对同缘堂公司原法定代表人杨建彬为何出具两份不同的工资表、两份工资表出具的顺序等陈述前后矛盾，无法做出合理解释。且马文彬与杨建彬在离职同缘堂公司不久后共同设立公司，二人存在利害关系，马文彬亦未能提供其他证据佐证两份工资表的真实性。因真实性存疑，二审不采信马文彬提交的工资表，认为两份工资表不能证明存在欠付工资的事实并无不当。其次，马文彬提起本案仲裁除主张同缘堂公司支付拖欠工资外，还主张支付提成、未报销费用、违法解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资的赔偿金等，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定的情形，二审认为本案不应按普通民事纠纷受理，不应适用民事诉讼时效于法有据。再次，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。马文彬2017年1月离职，2018年7月20日首次申请劳动仲裁，已超出法律规定的仲裁时效期间，马文彬无证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，同缘堂公司在诉讼中又明确提出仲裁时效抗辩，二审认定马文彬的诉讼主张超出仲裁时效，据此驳回其全部诉讼请求符合法律规定。综上，马文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文彬的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十八日书记员  梁琼文曹丽霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13850号原告：张茂斌，男，1947年5月15日出生，汉族，无业，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：王**，山东国杰律师事务所律师。被告：姚晓军，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原告张茂斌与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、姚晓军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张茂斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告中投全球公司立即向原告退还本金22万元,并以22万元本金为基数自2019年3月1日起按照9.8%的年化收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止;2.被告姚晓军对上述债务承担连带保证责任;3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2019年2月28日,原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》约定:原告出借本金为人民币22万元整,资金出借方式为:中投富民A,出借期限为壹拾贰个月,其预期年化收益率为:9.8%。同日,原告向被告中投全球公司支付人民币22万元,被告中投全球公司出具了收款确认书,确认收到原告款项。协议签订后,被告中投全球公司在合同期内多次出现经营状况严重恶化,不能正常进行合法经营活动,有可能丧失履行债务的能力的情况。为此,被告姚晓军在2019年7月1日出具担保说明,自愿承担被告中投全球公司对上述协议到期本息兑现责任。协议约定期满后,被告中投全球公司的兑付开始出现问题,应兑付的资金迟迟不能兑付,鉴于被告中投全球公司迟迟未予兑付,故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张茂斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年七月十五日书记员  袁婷婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2512号原告：何某1，女，1953年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某2，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某3，男，1957年2月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：何某4，男，身份信息不详。被告：何某5，女，1998年11月27日出生，汉族，住别竟是门头沟区。原告何某1与被告何某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告何某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某1撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更749号罪犯王光荣，女，1987年6月10日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2017年10月19日作出（2017）云2624刑初89号刑事判决，以被告人王光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币6000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元,数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币36000元，责令退赔被害人人民币95017元（已退赔）。宣判后，被告人王光荣不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）云26刑终199号刑事裁定，准予上诉人王光荣撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，于2019年2月27日缴纳罚金人民币36000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、交纳罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光荣减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月1日起至2022年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2361号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：李武，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告李武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告李武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告李武偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金3299.77元，并支付利息713.01元，违约金1389.43元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月23日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年3月10日向被告李武发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××89的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为10000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年8月5日起未及时还款。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金3299.77元，并支付利息713.01元，违约金1389.43元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告李武未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告李武身份证复印件、信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告李武经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年2月23日，被告李武向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元天天分享授信额度为50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××89 3、授信上限：60000元 三、被告李武使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：3299.77元 2、利息：713.01元（系原告自2019年7月10日计算至2019年12月10日） 3、违约金：1389.43元（系原告自2019年7月10日计算至2019年12月10日） 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李武向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李武在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李武归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告李武支付自2019年7月10日起至2019年12月17日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2019年12月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告李武未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告李武在本判决生效之日起10日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金3299.77元；承担自2019年7月10日至2019年12月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息与违约金； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦