云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初583号原告：昆明欧晟建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301255577564383，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇清水沟村。法定代表人：唐贤荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英雪子、王俊，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明建投建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：91530100216574070U，住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：黎兴宏，董事长。委托诉讼代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱鸿云，男，1950年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：邬吉荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告昆明欧晟建筑装饰工程有限公司（简称欧晟公司）与被告昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称昆明建投）、朱鸿云、邬吉荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧晟公司的委托诉讼代理人王英雪子、王俊，被告昆明建投的委托诉讼代理人刘英、被告朱鸿云到庭参加诉讼，被告邬吉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款人民币319889.8元。2.请求法院依法判令被告向原告支付自2015年1月30日起，以319889.8元为基数，按照银行同期贷款利率（年利率4.9%）计算到实际清偿之日止的资金占用费。（截止2020年1月30日的资金占用费为78373元）以上两项合计398262.8元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告双方于2011年8月19日签订了《工程承包合同》，由被告将春城海岸阳光果岭一期三标段工程项目的GRC加工、安装工程发包给原告进行施工。双方对加工、安装项目的工程量及价格进行了确认，并对付款方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，并于2013年12月25日完成原、被告双方合同中约定的工程项目。后原告与被告协商一致，对该项目GRC线条制作安装工程中大独栋的花架位置进行施工，并于2015年1月30日竣工。以上工程安装项目工程款共计319889.8元。但被告在工程竣工后一直未向原告支付工程款项，经原告多次讨要均未果。原告认为，被告拒付工程款的行为已违反双方合同的约定，且已经对原告的合法权益造成了严重损害。为依法维护原告合法权益，现向法院提起诉请如上，请法院依法查明事实，判如所请。被告昆明建投辩称，针对原告的诉讼请求及事实理由，答辩如下：1.在2011年8月19日，原告与建投公司从未签订工程承包合同。2011年，佳达利公司与我公司签订施工合同，2011年7月10日，我公司与朱鸿云签订项目承包合同书，2011年7月15日，我公司将二建公司春城海岸项目部印章交付朱鸿云，该印章是唯一印章，2016年12月7日，朱将该印章交回我公司。原告提供的工程承包合同项目部的印章与我公司交给朱鸿云的印章不是同一个印章，只要进行比对就可以识别。我公司与原告从未签订过原告所主张的工程承包合同，并且该合同也没有朱鸿云的签字。2.从时间来看，原告提交的承包合同也不可能签订，我公司与佳达利公司签订建设工程施工合同后，2011年8月19日，建设工程约定的施工合同土建施工尚未开始，不可能涉及到GRC的装修，房屋都不存在，不可能存在装修。3.在2011年8月19日到原告起诉，针对原告起诉的GRC线条工程欠款，原告并未向我公司催要工程款，也没有向我公司表明签订了该合同，这完全是不符合常理的。4.对于原告的主张，已超过诉讼时效。5.我公司认为原告提起本案诉讼系虚假诉讼，在原告提交的证据中，只有两页工程明细表有易亨成的签名，对于朱鸿云和邬吉荣欠易亨成的费用，易亨成于2016年对朱鸿云、邬吉荣及我公司提起了诉讼，昆明市西山区法院做了判决，判决朱鸿云和邬吉荣支付易亨成工程款181800元，我公司承担连带责任，并且该判决已经做了执行，我公司被执行局划走了该款项，我公司对朱鸿云和邬吉荣提起了追偿诉讼。对于已经清偿的款项，我公司认为原告再次起诉属于捏造事实，侵害了他人的权益，请求法院将案件移送公安机关进行立案侦查，我公司认为原告的起诉是没有事实法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱鸿云辩称，与昆明建投的答辩意见一致。被告邬吉荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的证据及事实予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告欧晟公司提交证据：1、昆明欧晟建筑装饰工程有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，昆明建投建设工程集团有限公司企业信用信息公示报告各一份，欲证实原、被告的诉讼主体资格。2.工程承包合同一份，欲证实原告与被告于2011年8月19日签订了工程承包合同，约定被告将春城海岸阳光果岭一期三标段GRC加工、安装工程承包给原告进行施工，并对施工范围等事项进行了约定。3.春城海岸GRC线条安装工程量汇总表一组，欲证实被告应当向原告支付工程款319889.8元。被告昆明建投的质证意见为：对第一组证据没有异议；对第二组证据工程承包合同真实性、合法性、关联性均不认可。理由：1.原告证据第15页二建公司春城海岸项目部的印章是假印章，并非是我公司提交给朱鸿云的印章，该合同书上没有实际承包人朱鸿云的签字。2.该合同签订时间是2011年8月19日，GRC相当于房子的线条装饰，当时土建工程还没有进场施工，不可能进行装饰施工。3.原告证据24页项目部的印章，与前面的一致，也是一个虚假的印章，肉眼都能辨识。对第三组证据从原告提交证据25页开始到31页均是原告自行盖章的单方工程量汇总表，没有任何人确认，对25-31页的三性均不认可，不能证明原告进行施工及工程款问题，32页下面有个易亨成的签字，他是朱鸿云雇佣的施工人员，易亨成对朱鸿云、邬吉荣及我公司提起了诉讼，昆明市西山区法院做了判决，并且该判决已经做了执行。33页上没有任何原告公司的签章，也是易亨成的签字，因此我公司有理由怀疑原告提起本案的诉讼是一个虚假诉讼。被告朱鸿云的质证意见为：与昆明建投质证意见一致，32页是我签名，原告有施工事实。二、被告昆明建投提交证据1.准予变更登记通知书一份，欲证实2019年2月26日，昆明二建建设(集团)有限公司名称变更为：昆明建投建设工程集团有限公司。2.《春城海岸阳光果岭一期工程23栋建设施工合同》一份，欲证实2011年6月22日,昆明佳达利房地产开发经营有限公司作为发包方(甲方),昆明二建(建设)集团有限公司作为承包方(乙方),签订《春城海岸阳光果岭一期工程23栋建设施工合同》,双方约定施工范围为:春城海岸阳光果岭一期工程52#-58#(1栋)、89#(1栋)、90#-102#(12栋)、103#-109#(6栋)、110#-112#(3栋)共计二十三栋施工图范围所示土建工程及安装工程的全部内容,室内(外)附属工程,图纸会审纪要、相关会议纪要及合同签订前的设计变更图内容;其中不含市政道路毛石挡墙及本合同签订后的设计变更图内容。3.《工程项目施工承包合同书》一份，欲证实2011年7月10日,昆明建投建设工程集团有限公司(甲方)与朱鸿云(乙方)签订《工程项目施工承包合同书》，约定朱鸿云承包春城海岸阳光果岭一期工程23栋工程的施工及管理,工程名称:春城海岸阳光果岭一期工程52#-58#(1栋)、89#(1栋)、90#-102#(12栋)、103#-109#(6栋)、110#-112#(3栋)共计二十三栋的土建工程及安装工程。合同暂定金额33104700元，工程实行项目法施工，由乙方全额承包。甲方按与建设单位审定的工程总价授权7%的综合管理费(含税金、劳保基金)。甲方派驻人员工资由甲方发放,乙方按月依照公司借调人员管理办法（按在职岗位工资+各项保险费)按月缴纳给甲方。本项目实行风险抵押金办法,项目承包人以在二分公司所有未付工程款作为抵押的形式提供风险抵押,项目亏盈承包人自行承担或分配。春城海岸阳光果岭一期工程23栋工程昆明建投建设工程集团有限公司只是收取管理费,由承包人自行进行工程施工、管理、决定分包、转包。4.《昆明二建(集团)二分公司印鉴备案表》《二分公司印鉴交接单》各一份，欲证实昆明二建建设(集团)有限公司春城海岸阳光果岭项目部仅有唯一印鉴,印鉴启用日期为2011年7月15日。2016年12月7日,朱鸿云将该枚印鉴交还昆明建投建设工程集团有限公司。昆明二建建设(集团)有限公司春城海岸阳光果岭项目部印鉴样式系《昆明二建(集团)二分公司印鉴备案表》《二分司印鉴交接单》中的印鉴留样,与原告提供的《工程承包合同》中甲方(签章)处的印章明显不一致。由此证实,昆明建投建设工程集团有限公司从未与原告就春城海岸阳光果岭项目签订《工程承包合同》。5.承诺一份、民事判决书八份【案号:(2019)云0112民初11151-11154、11156-11159号】，欲证实2018年5月22日,朱鸿云和邬吉荣出具《承诺》，截至2018年5月22日，朱鸿云、邬吉荣欠付昆明二建建设(集团)有限公司款项共计人民币6906642.89元。不再发生其他任何第三人向昆明二建建设(集团)有限公司或昆明二建建设(集团)有限公司二分公司主张包括但不限于工程款、劳务款、材料款、资金占用利息等款项的情况。如有发生,将由朱鸿云、邬吉荣自行承担责任及全部费用,昆明二建建设(集团)有限公司或昆明二建建设(集团)有限公司二分公司不承担任何责任或支付任何款项;如果昆明二建建设(集团)有限公司或昆明二建建设(集团)有限公司二分公司承担支付责任的,昆明二建建设(集团)有限公司或昆明二建建设(集团)有限公司二分公司可向朱鸿云、邬吉荣进行追偿,并由朱鸿云、邬吉荣承担昆明二建建设(集团)有限公司或昆明二建建设(集团)有限公司二分公司因主张权利而产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、公证费、保全费等)。昆明建投建设工程集团有限公司已经向朱鸿云、邬吉荣提起了诉讼,要求其支付欠付款项,昆明市西山区人民法院支持了昆明建投建设工程集团有限公司的诉请，八份《民事判决书》已经生效。法院在审理中查明以下事实：2011年6月22日,昆明建投(曾用名:昆明二建建设(集团)有限公司)与昆明佳达利房地产开发经营有限公司签订《春城海岸阳光果岭一期工程23栋建设施工合同后,2011年7月10日建投工程公司与朱鸿云签订《工程项目施工承包合同》,约定由朱鸿云承包春城海岸阳光果岭一期工程23栋工程的施工及管理,工程名称：春城海岸阳光果岭一期工程共计23栋商品房的土建工程及安装工程;合同价款暂定金额33104700元,本工程实行项目法施工，由乙方全额承包,甲方按与建设单位审定的工程总价收取7%的综合管理费。之后,该工程实际由被告朱鸿云、邬吉荣共同承包。春城海岸阳光果岭一期23栋工程实际由朱鸿云和邬吉荣共同承包,针对以上工程的施工、管理、分包、转包等合同,只有实际施工人朱鸿云和邬吉荣有权作为主体实施。原告欧晟公司的质证意见为：对第一组证据认可；对第二组证据没有看到原件不认可，该合同是个整体合同，与本案没有关系；对第三组证据没有看到原件不认可，是朱鸿云跟昆明建投的内部合同，与本案没有关系；对第四组证据不认可，这个印鉴与原告提交的证据里面的印鉴肉眼是无法识别的，普通人根本无法辨别，印鉴真假问题责任应当由昆明建投来承担，朱鸿云作为昆明建投的代理人来签订合同，所以双方签订的合同是真实的；对第五组证据承诺不认可，八份判决书真实性合法性认可，关联性不认可，跟原告是没有关系的。被告朱鸿云对被告昆明建投提交的证据无异议。本院认为，对于原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信；对于原告所举证据2，项目部盖章确认，昆明建投所举证据不足以反驳，本院予以采信；对于原告所举证据3，被告昆明建投的质证意见成立，本院不予采信。对于被告昆明建投所举证据1，其他当事人认可，本院予以采信。对于被告昆明建投所举证据2、3、4、5，经生效判决确认，本院予以采信。原告的质证意见，无法律依据，本院不予采纳。依据所采信的证据，本院确认以下法律事实。2011年6月22日,昆明二建建设(集团)有限公司与昆明佳达利房地产开发经营有限公司签订《春城海岸阳光果岭一期工程23栋建设施工合同后,2011年7月10日昆明二建建设(集团)有限公司与朱鸿云签订《工程项目施工承包合同》,约定由朱鸿云承包春城海岸阳光果岭一期工程23栋工程的施工及管理,工程名称为春城海岸阳光果岭一期工程共计23栋商品房的土建工程及安装工程，合同价款暂定金额33104700元。本工程实行项目法施工，由乙方全额承包,甲方按与建设单位审定的工程总价收取7%的综合管理费。之后,该工程实际由被告朱鸿云、邬吉荣共同承包。原告与昆明二建建设(集团)有限公司于2011年8月19日签订了《工程承包合同》，加盖“昆明欧晟建筑装饰工程有限公司”与“昆明二建建设(集团)有限公司春城海岸阳光果岭项目部”的印鉴确认。合同约定由被告将春城海岸阳光果岭一期三标段工程项目的GRC加工、安装工程承包给原告进行施工。双方对加工、安装项目的工程量及价格进行了确认，并对付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约施工。2014年2月6日，易亨成在GRC线条安装工程量明细表(后补花架位置)上涂改金额后签名，该表金额为27024元。2014年7月20日，易亨成、朱鸿云在原告制作的春城海岸GRC线条安装工程量明细表上签名确认，该表金额为6767.40元。原告提交的其他工程量表，均无人签名确认。另查明，易亨成系朱鸿云在施工过程中雇佣人员。2019年2月26日，昆明二建建设(集团)有限公司名称变更为昆明建投建设工程集团有限公司。本院认为：本案当事人在建设工程施工过程中因承包、转包、分包发生纠纷，法律关系应为建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订《工程承包合同》，双方加盖印章确认，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是原告欧晟公司的诉讼请求是否超过诉讼时效，其主张能否得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。......”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。......”的规定,本案中根据查明的事实，原告与昆明二建建设(集团)有限公司于2011年8月19日签订了《工程承包合同》，合同约定由被告将春城海岸阳光果岭一期三标段工程项目的GRC加工、安装工程承包给原告进行施工。双方对加工、安装项目的工程量及价格进行了确认，并对付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约施工。2014年7月20日，易亨成、朱鸿云在原告制作的春城海岸GRC线条安装工程量明细表上签名确认。鉴于以上事实，原告已经知道其权利受到侵害，至其于2020年3月10日向本院提起诉讼主张昆明建投向其支付原告工程款及资金占用费，已经超过法律规定三年的诉讼时效，且其未提交证据证实具有诉讼时效中断、中止的情形。故昆明建投抗辩原告对其起诉超过诉讼时效的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告昆明欧晟建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7274元，由原告昆明欧晟建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李树荣人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 健