河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1683号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，住所洛阳高新开发区孙旗屯乡三山村东。负责人：孙义，经理。委托诉讼代理人：任敬泉，男，该银行员工。委托诉讼代理人：贾红州，男，该银行员工。被告：河南铭谱办公家具有限公司，住所洛阳市伊滨区庞村镇彭店村。法定代表人：魏香枝，执行董事。委托诉讼代理人：张书贵，男，该单位工作人员。被告：洛阳名秀办公家具有限公司，住所洛阳市伊滨区寇店镇刘李村**。法定代表人：王玉欣，执行董事兼总经理。被告：云南大张科技有限公司，住所昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：唐振民，执行董事兼总经理。被告：魏香枝，女，汉族，1963年6月13日生，住，住洛阳市洛龙区/div>委托诉讼代理人：张书贵，男，汉族，1950年7月29日生，系河南铭谱办公家具有限公司工作人员。被告：张运卿，男，汉族，1960年6月29日生，住，住洛阳市洛龙区/div>被告：张少甫，男，汉族，1965年9月11日生，住，住洛阳市洛龙区/div>被告：武鲜荣，女，汉族，1963年5月21日生，住，住偃师市/div>被告：王玉欣，男，汉族，1962年7月3日生，住，住偃师市/div>被告：刘志飞，男，汉族，1974年8月3日生，住，住偃师市/div>被告：董学通，男，汉族，1973年9月19日生，住，住洛阳市洛龙区/div>原告洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行与被告河南铭谱办公家具有限公司（以下简称铭谱公司）、洛阳名秀办公家具有限公司（以下简称名秀公司）、云南大张科技有限公司（以下简称云南大张公司）、魏香枝、张运卿、张少甫、武鲜荣、王玉欣、刘志飞、董学通金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任敬泉和贾红州，被告铭谱公司法定代表人魏香枝及委托诉讼代理人张书贵到庭参加诉讼。被告名秀公司、云南大张公司、张运卿、张少甫、武鲜荣、王玉欣、刘志飞、董学通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年3月27日签订的2019327001号流动资金借款合同，并要求各被告提前履行2019年3月26日签订的挂息还款承诺书；2.判令被告铭谱公司返还借款本金450万元及利息609023.57元（暂计算至2019年10月31日），本息合计5109023.57元（逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计算，自2019年11月1日至2021年3月27日按月利率9.5‰计算，2021年3月28日至本息结清之日的利息按14.25‰计息）；3.判令被告名秀公司、云南大张公司、魏香枝、张运卿、张少甫、王玉欣、武鲜荣、刘志飞、董学通等担保人对上述全部借款本息承担连带还款责任；4.由十被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：原被告于2019年3月27日签订了流动资金借款合同和保证合同。合同约定被告铭谱公司向原告借款450万元用于购钢材，被告名秀公司、云南大张公司、魏香枝、张运卿、张少甫、王玉欣、武鲜荣、刘志飞、董学通提供担保。合同签订后，原告按被告铭谱公司的要求以转账方式履行了450万元贷款的发放义务，被告铭谱公司收款后向原告出具了借款借据。同时，各被告确认2019年3月26日前共欠贷款利息398373.57元，并承诺按约定承担连带偿还款责任。此后，被告铭谱公司经营困难，连续欠息，严重违约，其他被告也未履行2019年3月26日承诺书的义务，原告有权宣布立即解除本合同，提前收回借款本息，担保方承担连带责任。被告铭谱公司和魏香枝共同辩称，目前企业经营困难，且受疫情影响，已经停工几个月，原告要求提前履行，不能接受。被告名秀公司未答辩。被告云南大张公司未答辩。被告张运卿未答辩。被告张少甫未答辩。被告武鲜荣未答辩。被告王玉欣未答辩。被告刘志飞未答辩。被告董学通未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告铭谱公司向原告贷款450万元，贷款用途为购钢材，贷款期限至2019年1月13日，月利率9.5‰。担保方式为保证担保，保证人为被告名秀公司、王玉欣、武鲜荣、魏香枝、张运卿、张少甫、云南大张公司、董学通和刘志飞。保证期间两年。贷款到期后因不能偿还，原告与被告铭谱公司于2019年3月27日签订一份编号为洛农商自贸借字2019年3月27日第001号流动资金借款合同，合同约定，借款额度为450万元，借款用途为购钢材，借款期限自2019年3月27日至2021年3月27日。固定月利率9.5‰，每月20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，以及解除本合同。该合同签订同时，原告与被告魏香枝、张运卿、张少甫、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、云南大张公司、董学通和刘志飞签订了编号为洛农商自贸保字2019年3月27日第001号保证合同，对以上签订的流动资金借款合同提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告一次性发放了贷款450万元，用该贷款冲抵了被告铭谱公司在2018年1月17日的450万元贷款。此后，被告铭谱公司一直未能按时足额支付利息，仅于2019年6月17日付息50000元，于2019年6月24日付息40000元，于2019年8月23日付息5000元，于2019年8月31日付息5000元，于2019年11月29日付息49000元，于2019年11月30日付息65200元，于2019年12月18日付息20000元，于2020年3月31日付息147475元，于2020年4月21日付息3225.65元，以上共计384900.65元。其余利息一直拖欠。另查明，除本案450万元贷款外，被告铭谱公司在2018年1月17日另向原告贷款1000万元，贷款用途为购钢材，贷款期限至2019年1月13日，月利率9.5‰。担保方式为保证担保，保证人为被告魏香枝、张运卿、张少甫、云南大张公司、刘志飞、董学通，以及案外人奥吉特生物科技股份有限公司（以下简称奥吉特公司）、常利霞、李政伟、李灵圈。又查明，2019年3月26日，被告铭谱公司向原告出具一份挂息申请，主要载明：2018年1月17日贷款1450万元，由被告名秀公司担保450万元，奥吉特公司担保1000万元。截至2019年3月26日，结欠贷款利息1368832.57元无力偿还，特提出贷款挂息申请，承诺按计划还息。同日，被告铭谱公司、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、魏香枝，以及奥吉特公司、常利霞、李政伟共同向原告出具一份承诺书，承诺对以上结欠的利息1368832.57元，于2019年4月30日前、2019年5月31日前、2019年6月30日前、2019年7月31日前，分别各偿还20万元。保证人承担连带还款责任。拖欠的1368832.57元利息，包含450万元贷款的利息398373.57元，1000万元贷款的利息970459元。此后，上述被告及奥吉特公司、常利霞、李政伟、李灵圈并未按承诺偿还拖欠的利息。本院认为，原告与被告铭谱公司于2019年3月27日签订的洛农商自贸借字2019年3月27日第001号流动资金借款合同约定的借款用途虽为购钢材，但实际是用于偿还此前的贷款，属于以贷还贷。但该行为不违反法律强制性规定，合同成立有效。新贷和旧贷的保证人均为被告魏香枝、张运卿、张少甫、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、云南大张公司、董学通和刘志飞，故其与原告签订的保证合同亦成立有效。被告铭谱公司一直未按流动资金借款合同的约定及承诺书的承诺支付相应的利息，已经构成根本违约，原告诉求解除流动资金借款合同，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。被告铭谱公司应当偿还借款本金450万元，并支付此前贷款拖欠的利息398373.57元，以及自2019年3月27日按月利率9.5‰计算至本金还清之日止的利息。依法如不履行判决确定的给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉求自2021年3月28日之后按合同约定逾期贷款罚息利率计算，不符合法律规定，也与本案事实不符，故本院不予支持。被告魏香枝、张运卿、张少甫、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、云南大张公司、董学通和刘志飞均系连带责任保证人，因未约定各自的保证份额，依法属于连带共同保证，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证合同约定的保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。至原告起诉时均不超出保证期间，诉求也未超出保证范围，故本院均予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行与被告河南铭谱办公家具有限公司签订的洛农商自贸借字2019年3月27日第001号流动资金借款合同。二、被告河南铭谱办公家具有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行返还借款本金450万元并支付利息（包括拖欠的利息398373.57元，以及以450万元为基准，按月利率9.5‰自2019年3月27日计算至本金付清之日止的利息，已支付的利息384900.65元执行时予以扣减）。三、被告洛阳名秀办公家具有限公司、云南大张科技有限公司、魏香枝、张运卿、张少甫、武鲜荣、王玉欣、刘志飞和董学通对以上第二项给付承担连带共同保证责任。四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47563元，保全申请费5000元，共计52563元。由十被告共同承担52248元，原告承担315元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  郭 珂