河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4000号 上诉人（一审被告）：王志坚，男，1978年6月13日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐振双，男，1960年3月11日生，满族，个体，住乐亭县。 委托诉讼代理人：李素英，女，1964年2月25日生，满族，个体，住乐亭县，系被上诉人妻子。 上诉人王志坚因与被上诉人徐振双机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人经济损失；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:1、一审法院认定被上诉人2019年2月15日乐亭县医院治疗及2019年2月27日至2019年3月15日北京积水潭医院住院治疗与2014年1月20日发生的交通事故有因果关系，参与度为100%，一审法院认定上诉人应赔偿被上诉人因交通事故造成的合理经济损失，存在认定事实错误，理由：1)被上诉人于2015年5月12日已经委托鉴定机构做了伤残鉴定，并且己经诉讼，判决已生效。这就意味着被上诉人已治疗终结，不需要后续治疗，被上诉人本次伤情住院治疗与上诉人没有任何关系。同时，根据一事不再理原则，被上诉人因交通事故受伤已治疗终结，并且已做伤残鉴定。所以，一审法院存在严重认定错误。另外，被上诉人发生交通事故是在2014年1月20日，本次住院治疗是在2019年2月份，本次治疗距离发生交通事故时，相隔5年之久，根据人身体机能及健康状况。被上诉人的本次伤情与被上诉人自身有直接的关系。2）2015年12月29日天津市天宏物证司法鉴定所对被上诉人出具了鉴定书：被上诉人徐振双右胫腓骨粉碎性骨折，骨质缺损、短缩畸形，较对侧缩短5厘米，并鉴定右胫腓骨远端粉碎性骨折、骨质缺损，右踝关节功能完全丧失。根据该鉴定结论可得知，被上诉人的右踝关节功能已完全丧失，也就是不能行走自如，但根据上诉人一审提交的证据可充分证实，被上诉人已经能手提重物行走自如。与上述鉴定结果完全不一致。同时，本案被上诉人二次单方委托的天津市天宏物证司法鉴定所关于因果关系进行的鉴定，上诉人在一审开庭时对该鉴定提出了异议，并递交了重新鉴定申请，要求法院委托第三方有资质的机构进行重新鉴定，但一审法院未采纳上诉人意见，一审法院严重剥夺了上诉人的权利。2、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人因交通事故造成的经济损失87860.28元，存在严重错误，理由如下：被上诉人因交通事故治疗终结后，于2015年5月12日由天津市天宏物证司法鉴定所出具了伤残鉴定，该伤残鉴定意见已经鉴定了被上诉人的后续治疗费用30000元，并且被上诉人已经起诉，判决已生效。所以，根据相关法律规定，被上诉人再次治疗后主张任何经济损失与上诉人没有任何关联。另外，被上诉人再次治疗发生的误工费根据相关法律规定不应支持，伙食补助费和营养费及护理费等费用的计算标准错误。 徐振双答辩称：王志坚的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐振双向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告93159.297元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月20日13时许，被告王志坚驾驶冀Ｂ×××××号轿车顺公路由南向北行驶至乐亭县皮毛市场西门，与对向行使左转弯的原告徐振双驾驶的两轮电动车（经司法鉴定此两轮电动车为机动车）相撞，造成徐振双受伤，两车受损的交通事故（事故发生后，王志坚弃车逃离现场）。该交通事故经乐亭县公安交通警察大队对道路交通事故认定及唐山市公安交通警察支队道路交通事故复核认定，王志坚负事故的主要责任，徐振双负事故的次要责任。关于该交通事故，2016年8月18日河北省滦县人民法院作出（2016）冀0223刑初104号刑事附带民事判决书，认为“被告人王志坚违反道路交通安全法的规定，交通肇事致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司已经在交强险限额内对附带民事诉讼原告人徐振双损失予以赔偿，附带民事诉讼原告人已经撤回对保险公司的起诉。其余损失，按照主次责任由被告人王志坚赔偿90%。附带民事诉讼原告人主张的预计后续发生的治疗费200000元、误工费29328元、护理费29328元、残疾人辅助器具费50000元，待实际发生后另行起诉。精神慰抚金40000元本院不予支持。并判决“被告人王志坚赔偿附带民事诉讼原告人徐振双经济损失550621.68元，扣除被告人王志坚已支付74000元，被告人王志坚实际尚应给付附带民事诉讼原告人徐振双损失476621.68元”。2019年2月15日徐振双经乐亭县医院诊断：右胫腓骨骨折术后，胫骨愈合不良。2019年2月27日入北京积水潭医院住院治疗，诊断为：窦道（右踝关节），贴骨痕（右踝关节），右胫腓骨多发骨折术后，患者入院后完善常规检查，经上级医师查房，于2019年3月1日在椎管内麻醉下行右外踝扩创，钢针取出，瘢痕溃疡切除，小服逆行岛状皮瓣转移，供辨区植皮，右大腿取皮术；术后恢复好；于2019年3月15日出院；建议：全休贰月，适度功能锻炼，出院一月后门诊复查。2019年5月16日北京积水潭医院诊断：皮瓣（皮管）成形术后，右胫腓骨骨折及皮瓣术后，皮瓣臃肿，伸趾受限全休2个月。在诉讼中，原告徐振双于2020年1月19日经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：被鉴定人徐振双2019年2月15日乐亭县医院治疗及2019年2月27日至2019年3月15日北京积水潭医院住院治疗与2014年1月20日发生的交通事故有因果关系，参与度为100%；被鉴定人徐振双因骨髓炎复发，误工期、护理期、营养期自2019年2月15日至2019年7月16日。原告徐振双本次治疗的合理经济损失为：医疗费34434.53元，住院期间伙食补助费1600元（100元／天Ｘ16天），营养费6960元（100元／天Ｘ16天＋40元／天Ｘ134天），误工费20904元（139.36元／天Ｘ150天），护理费20904元（139.36元／天Ｘ150天），鉴定费6500元，交通费1647元，住宿费4673元，以上共计97622.53元。 一审法院认为：原告徐振双与王志坚发生交通事故，该交通事故经乐亭县公安交通警察大队对道路交通事故认定及唐山市公安交通警察支队道路交通事故复核认定，王志坚负事故的主要责任，徐振双负事故的次要责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。结合河北省滦县人民法院（2016）冀0223刑初104号刑事附带民事判决书，确定被告王志坚承担90%的事故责任、徐振双承担10%的事故责任。原告徐振双因本次伤情治疗造成的医疗费34434.53元，住院期间伙食补助费1600元，营养费6960元，误工费20904元，护理费20904元，鉴定费6500元，交通费1647元，住宿费4673元，以上共计97622.53元，本院依法予以确认。原告徐振双本次伤情治疗与2014年1月20日王志坚、徐振双发生的交通事故有因果关系，参与度为100%，故关于原告徐振双本次伤情治疗合理经济损失97622.53元，被告王志坚应承担90%赔偿责任即87860.28元。关于原告要求精神损害抚慰金20000元，因被告王志坚在河北省滦县人民法院（2016冀02**刑初104号刑事附带民事案中已承担刑事责任，故原告要求精神损害抚慰金之诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定。判决：一、被告王志坚赔偿原告徐振双因交通事故造成本次伤任情治疗的合理经济损失87860.28元。限被告于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。二、驳回原告徐振双的其他诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。关于双方争议的此次治疗是否与之前交通伤有关的问题，根据天津市天宏物证司法鉴定所出具的鉴定意见书第五项分析说明，“根据本次送检病历材料和检查所见，被鉴定人徐振双因2014年1月20日交通事故致右胫腓骨远端开放性骨折并骨质缺失，伤后5个月余即诊断右胫骨远端局限性骨髓炎。2014年9月3日至2014年12月17日于北京市石景山同心医院、2014年12月17日至2015年1月5日于北京积水潭医院、2015年1月5日至2015年6月8日于北京朝阳急诊抢救中心治疗右胫骨骨髓炎好转后出院。骨髓炎是指化脓性细菌感染骨髓、骨皮质和骨膜而引起的炎症性疾病，可因外伤引起，临床上常见有反复发作。急性骨髓炎起病时高热、局部疼痛，转为慢性骨髓炎时会有溃破、流脓、有死骨或空洞形成。被鉴定人徐振双2019年2月15日经乐亭县医院检查见右外踝皮肤破溃。后于2019年2月27日至2019年3月15日到北京积水潭医院住院治疗。因骨髓炎具有反复发作特征，2019年其右外踝破溃、窦道形成是骨髓炎复发的表现”，因此认为本次治疗与之前交通伤有因果关系，参与度为100%。对于上述鉴定意见，上诉人认为是被上诉人单方委托鉴定而不予认可，对于鉴定内容并未提出任何反驳意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、四十一条之规定，法律并未禁止单方委托鉴定，上诉人一审提出重新鉴定没有充分理由，也不符合法定的重新鉴定的条件。故该鉴定应作为证据采纳。另结合被上诉人的病历，此次治疗的病症确实与之前交通伤手术有关。关于双方争议的各项费用，一审判决的各项费用符合法律规定。（2016）冀0223刑初104号刑事附带民事判决书判决的3万元后续治疗费是用于“植骨及胫距关节重建”，而被上诉人陈述由于存在骨髓炎，该项手术尚未做，根据病历，本次主张的治疗费用为治疗骨髓炎的费用。因此该3万元后续治疗费与本次起诉的医疗费并不重复。综上所述，王志坚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688.0元由上诉人王志坚负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年七月六日 书记员 段铮铮