wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执801号申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号，组织机构代码(统一社会信用代码)：913717278689900025。被执行人李瑞华，女，汉族，住菏泽市巨野县。本院执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与李瑞华银行卡纠纷一案，本案于2020年7月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞华名下银行存款29861.810000000001元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十日书记员  陈 琛
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1001号原告：大同市云冈区卧龙商砼有限公司，统一社会信用代码911402115885190646。法定代表人：郭某，董事长。诉讼委托代理人：王某，大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。被告：秦某，居住地河南省林州市。原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司在本案诉讼期间中就双方争议的事实向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司撤诉。案件受理费2537元，减半收取计1469元，由原告大同市云冈区卧龙商砼有限公司负担。审判员 郝利宏二〇二〇年七月二十七日书记员 马 琛
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4607号原告：关志伟，男，1980年12月28日生，满族，职业不详，住太原市。被告：太原市嘉隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：李德新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘津，女，太原市嘉隆房地产开发有限公司法务，住太原市杏花岭区东大盛世华庭**901。委托诉讼代理人：李玲，女，太原市嘉隆房地产开发有限公司营销策划部经理，，住太原市小店区嘉隆明城小区**楼****原告关志伟诉被告太原市嘉隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理该案件后，原告关志伟于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关志伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许关志伟撤诉。案件受理费减半收取94元（原告已预交），由原告关志伟负担。审判员 王增仙 二〇二〇年七月十七日书记员 陈晓玲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1358号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人陈干群，男，1980年3月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，住江阴市。2019年9月19日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪；饮酒后驾驶非营运机动车，发生交通事故，未构成犯罪，被江阴市公安局行政拘留三日，并处罚款三千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2020年5月29日因未按规定投保机动车交通事故责任强制保险被江阴市公安局罚款二千二百元。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，2020年6月22日由江阴市人民检察院取保候审。2020年7月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1234号起诉书指控被告人陈干群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈干群于2020年5月21日19时40分许，在机动车驾驶证违法记分达到12分、停止使用期间，醉酒后驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市云顾路由北向南行驶至，右转弯上新圩路时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈干群案发时的血液中检出乙醇成份，含量为108ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 被告人陈干群归案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人陈干群具有坦白、认罪认罚、有酒驾劣迹、驾驶证处于超分、停止使用期间的处罚情节，建议判处被告人陈干群拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人陈干群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈干群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈干群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月2日起至2020年8月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月二日 书记员  卞书明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8055号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7919号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房，统一社会信用代码913401007117590994。负责人：何俊彦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，该支行客户经理。委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张闺女，女，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被告杨超、张闺女信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。审判员  王雅欣二〇二〇年七月二十九日书记员  杨艳梅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保411号申请人：姬建亭，男，1968年4月17日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李振法。被申请人：师会鹏，女，1973年10月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：董云阳，男，1997年8月30日出生，汉族，住偃师市。申请人姬建亭于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师会鹏、董云阳的银行存款60000元予以冻结，或查封被申请人师会鹏、董云阳价值60000元的其他等值财产。担保人姬建亭以其在河南偃师农村商业银行股份有限公司洛神分理处账号为66×××55的存款60000元提供担保。本院经审查认为，申请人姬建亭申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师会鹏、董云阳的银行存款60000元，期限为一年；或查封被申请人师会鹏、董云阳价值60000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结担保人姬建亭在河南偃师农村商业银行股份有限公司洛神分理处账号为66×××55的存款60000元，期限为一年。案件申请费620元，由申请人姬建亭垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年七月九日代书记员 李好真
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王睿，该行职工。被告：李昌源，男，1995年2月16日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告李昌源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告李昌源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告李昌源于2019年1月3向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡领用合约、章程等，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××10的信用卡。后被告激活该信用卡，多次使用该卡消费。至2020年5月6日，被告透支信用卡本金9586.33元，尚欠利息872.08元及其他费用2324.78元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告李昌源立即偿还原告信用卡透支本金9586.33元，利息872.08元及其他费用2324.78元（暂计算至2020年5月6日；以后的利息、其他费用按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行个人信用卡申请表、领用合约各一份；2、被告李昌源身份证复印件一份；3、账户备注导出明细一份；4、历史交易明细一份；5、账户拖欠金额明细一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告李昌源既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李昌源未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2019年1月3日，被告李昌源向原告申请办理信用卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告李昌源（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方透支消费及交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提现或转账的，乙方应该按甲方规定支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体约定。被告李昌源在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告李昌源发放了信用额度为10000元、卡号为62×××10的信用卡。被告李昌源将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。截止到2020年7月7日被告欠本金9586.33元、利息872.08元、其他费用2324.78元未还，该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告李昌源向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告李昌源使用该信用卡消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告李昌源偿还借款本金9586.33元、利息872.08元、其他费用2324.78元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌源于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金9586.33元、利息872.08元、其他费用2324.78元。如果被告李昌源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告李昌源负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年七月七日书记员  牛艳杰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3119号原告：张某，男，汉族，1963年4月13日出生，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族，1964年8月1日出生，住海阳市。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案.以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月七日书记员  于 磊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4549号原告：盛卫杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住日照市莒县。被告：陈博，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市闸**。原告盛卫杰与被告陈博居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告盛卫杰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛卫杰申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛卫杰撤诉。案件受理费499元，由盛卫杰负担。审判员  徐彦功二〇二〇年七月二十九日书记员  卢海鸥
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2504号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。法定代表人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：于雁征，该公司主管。被告：何信远，男，1981年10月5日出生，汉族，住即墨市经济开发区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告何信远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。碧桂园物业公司的委托诉讼代理人于雁征到庭参加诉讼。被告何信远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳拖欠物业费11433.84元，违约金11959.79元。事实与理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，并于2013年8月25日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2018年1月至2019年12月没有缴纳物业服务费用，欠费本金：11433.84元，违约金：11959.79元，共计：23393.63元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至海阳市人民法院，望法院依法公判。何信远未到庭，未答辩。原告碧桂园物业公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、2013年8月25日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司与被告签订的《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》；2、2015年7月1日，被告入住登记表一份；3、收楼通知书一份；4、2015年7月1日海阳碧桂园收楼费用确认表一份；5、2015年6月15日，碧桂园?十里金滩收楼应缴其他款项明细一份；6、2015年7月1日，碧桂园十里金滩物业及资料移交书；7、业主证明一份；8、工商变更登记一份。被告何信远未发表质证意见。经审理查明，被告何信远系碧桂园?十里金滩B区139幢1号楼业主，该房屋建筑面积为125.37平方米。2013年8月25日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》，约定：广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司为被告所居住的房屋提供前期物业管理服务，协议第四条约定物业费每平方3.8元，每月物业费为476.41元。协议第六条约定，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，乙方于公历每月1日，（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，甲方应在扣费时间前保证缴费帐户存有足够金额以备扣费。若当地相关行政主管部门对物业服务费的收取有相关法律法规的，由按法律法规定的规定执行，且由甲方自行到乙方处办理相关手续；协议第十六条约定，甲方或该物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从应交费之日的次月1日起每月按应付物业服务费千分之三缴纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。原告主张，被告何信远拖欠2018年1月至2019年12月份物业费，根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》第四条、十六条约定的物业费收取标准及违约金计算方法，截止到2019年12月31日，被告应支付物业费11433.84元，违约金11959.79元。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司于2019年7月9日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。本院认为，2013年8月25日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》系当事人真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据原告碧桂园物业公司提交的证据，能够证明公司名称变更情况，主体适格。原告为被告提供物业服务，被告应当根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》约定支付物业费及违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭后亦未说明理由、未提供相应的证据，视为放弃抗辩，应承担举证不能的后果。原告主张被告应支付2018年1月至2019年12月31日期间的物业费11433.84元、违约金11959.79元符合合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《山东省物业服务收费管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何信远于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司支付2018年1月至2019年12月份的物业管理费11433.84元、违约金11959.79元（截止至2019年12月31日），合计23393.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192元，由被告何信远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇二〇年七月一日书记员  修红红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海斌，男。委托诉讼代理人：胡敖弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江金鼎商业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城金谷东路**。法定代表人：郁李，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏喜福来商业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区金谷东路**。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。再审申请人胡海斌因与被申请人镇江金鼎商业管理有限公司（以下简称金鼎公司）、江苏喜福来商业管理有限公司（原江苏冠城资产管理有限公司，以下简称喜福来公司）身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡海斌申请再审称：1.根据镇江市公安局丹徒分局城区派出所《接处警工作登记表》所载内容，结合相关监控视频显示的胡海斌蹲坐在角落里、相关证人证言等证据能够证明胡海斌在冠城商业中心金鼎百货入口处被放置的三合板绊倒摔伤的事实，一、二审法院对此未予认定错误。2.退一步说，即使胡海斌未能充分举证证明其摔伤的事实，也是由于基于对公安机关的信任，因为《接处警工作登记表》上明确载明胡海斌摔伤的经过，胡海斌以为该登记表能够证明本案事实，故错过了最好的收集证据的机会，该过错不应归责于胡海斌。综上，请求撤销一、二审法院判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，胡海斌主张其在冠城商业中心金鼎百货入口处被放置的三合板绊倒，根据上述司法解释的规定，对该事实胡海斌应承担举证责任。而案涉《接处警工作登记表》仅是事发第二天公安民警根据胡海斌的单方陈述制作形成，案发现场监控视频也不能显示胡海斌在案发地摔倒的经过，相关证人亦不是案涉事件的亲历者，其证言不能证明胡海斌摔倒的事实。故在案证据不能证明胡海斌主张的相关事实，一、二审法院驳回胡海斌要求金鼎公司、喜福来公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上，胡海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海斌的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年七月二十四日书记员 汪亚玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3696号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡锡能电力实业有限公司，统一社会信用代码91320200250540560R，，住所地无锡市惠山区堰桥街道西昌路18法定代表人：蒋永平。被告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，统一社会信用代码91320206346092969R，，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街**法定代表人：胡劲松。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告无锡锡能电力实业有限公司、阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自愿向本院申请撤回对被告无锡锡能电力实业有限公司、阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  顾杰二〇二〇年七月三十一日书记员  高俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4870号 申请执行人张园，男，1984年2月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人殷志高，男，1952年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终12841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人殷志高的银行存款人民币及其它款项人民币108911元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 岩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿永星，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市卓越人力资源有限责任公司，住所地江苏省镇江市解放路**劳动大楼**。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司，住所地江苏省镇，住所地江苏省镇江市润州区天桥路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄乘升，该公司经理。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。再审申请人鹿永星因与被申请人镇江市卓越人力资源有限责任公司（以下简称卓越人力公司）、中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司（以下简称六普分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿永星申请再审称：1.《劳动合同变更书》上的名字非其本人所签，一审时其因没有时间和资金而放弃鉴定，二审法院应当准许其鉴定申请；2.用人单位与劳动者协商延长劳动合同期限，累计超过六个月的，应视为双方连续订立新的劳动合同，不是原劳动合同的延长，卓越人力公司提供的劳动合同变更书延长期间超过六个月，应当认定双方订立了新的劳动合同；3.考勤记录应当由用人单位提供，二审法院分配由其举证出勤时间违反证据规定；4.一、二审法院将卓越人力公司与六普分公司约定的加班工资计算基数作为其加班工资的计算基数，系认定事实错误。综上，鹿永星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于鉴定的问题。鹿永星辩称《劳动合同变更书》上的名字非其本人所签，但在一审时，经法院释明，其明确表示放弃鉴定，二审时其又提出鉴定申请，二审法院依据有关法律规定未予准许，并无不当。2.关于《劳动合同变更书》性质的问题。从该变更书的名称和内容看，明确是对原劳动合同内容的变更，鹿永星主张是原劳动合同期满后的延长并构成新的合同，缺乏依据，不能成立。3.关于考勤时间的问题。六普分公司的上级主管部门已经办理行业相应工种、岗位施行不定时工作制和综合计算工时工作制审批手续，一审法院按上述已获劳动行政部门审批的工时工作制度等证据认定鹿永星延时工作时间，有事实和证据依据。鹿永星上诉认为一审法院认定其延时工作时间不当，但未提供相反证据证明，根据谁主张谁举证的规则，反驳意见也应提出相应的证据证明，二审法院未支持鹿永星该项诉请，并非是将考勤时间分配由鹿永星举证，故鹿永星关于二审法院分配举证责任不当的申请再审理由，不成立。4.关于加班费计算基数的问题。根据卓越人力公司（甲方）与鹿永星（乙方）签订的劳动合同书第五条第3项约定：“乙方的加班加点工资，以不低于当地政府规定的最低工资标准为基数计算，由用工单位直接支付给乙方。”卓越人力公司与六普分公司约定的加班工资计算基数高于当地政府规定的最低工资标准，原审法院根据卓越人力公司与六普分公司约定的加班工资计算基数认定鹿永星的加班工资，有效保护了鹿永星的合法权益，并无不当。综上，鹿永星的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹿永星的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晶焱
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初3940号原告：李现成，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：翟小丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。被告：杨庆得，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。原告李现成诉被告翟小丽、杨庆得买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现成及其委托诉讼代理人付雷、被告翟小丽委托诉讼代理人李博、被告杨庆得委托诉讼代理人周纪闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现成诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付货款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在阜阳经营“贡菜”生意。2018年-2019年期间两被告从原告处购进“贡菜”，原告通过安东物流给被告发货，货款总价款12万余元，被告支付部分货款后，下余60000元货款被告迟迟不予支付。期间，原告多次向被告催要，被告以种种理由一直拖欠货款，并表现出逃避债务的主观故意，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《民法总则》的相关规定，原告起诉到院，请求判如所请。被告翟小丽辩称：翟小丽没有逃避债务的主观故意。欠货款60000元属实。翟小丽目前负债累累，希望原告能予以相应的减免。被告杨庆得辩称：杨庆得对案涉“贡菜”买卖不知情，不存在逃避债务的主观故意，原告诉请杨庆得还款无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告所举证据2、3，被告翟小丽无异议，被告杨庆得对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据载明收货人是翟小丽，不是杨庆得，杨庆得也未在提货人处签字，杨庆得对三份安通货运物流运输货物不知情，上面记载电话也不是杨庆得，无法证明杨庆得与这三张托运单货物有关联性。经审查对证据2真实性予以认定，对原告给被告杨庆得发货证明目的不予认定；被告杨庆得对证据3真实性无异议，关联性及证明目的有异议，认为该录音是原告与翟小丽通话内容，与杨庆得不具有关联性，经审查对证据3真实性予以认定；对原告所举证据4，两被告均对其关联性有异议，不予认定。二、对被告翟小丽所举证据，原告及被告杨庆得对其真实性均无异议。故对该证据真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：被告翟小丽、杨庆得原系同居关系。原告李现成在阜阳经营“贡菜”生意。2018年12月20日、2019年1月19日、2019年4月10日，原告李现成通过安东物流卖给被告翟小丽“贡菜”1501件，共计13500公斤。后经结算翟小丽尚欠李现成货款60000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李现成提供货物，其履行了买卖合同货物的交付义务，翟小丽应当依法履行支付货款的义务。李现成主张翟小丽欠其货款60000元，翟小丽当庭认可，故对李现成请求翟小丽支付货款60000元的诉求予以支持。对原告诉请被告杨庆得共同支付货款的诉求应否予以支持，对此本院认为，李现成与翟小丽案涉“贡菜”买卖关系虽发生在翟小丽与杨庆得同居关系存续期间，但李现成所举安东物流托运单仅载明收货人系翟小丽。杨庆得否认案涉“贡菜”买卖与其关联，李现成、翟小丽也尚无证据证明案涉“贡菜”系翟小丽、杨庆得共同销售以及翟小丽的销售收入用于翟小丽、杨庆得共同生活与生产。故对李现成请求杨庆得与翟小丽共同偿还其货款60000元的诉求不予支持。但翟小丽没有按照双方的约定完全履行其支付货款的义务，构成违约。应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:一、被告翟小丽于本判决生效之日起十日内向原告李现成支付货款60000元及逾期付款利息（自2020年7月7日起以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准至欠款付清为止）；二、驳回原告李现成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告翟小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二〇年七月三十日书记员  明振亚
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2037号原告：郑路路，男，1993年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。被告：石兵卡，男，1988年3月5日生，汉族，住河南省伊川县。原告郑路路与被告石兵卡民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑路路到庭参加诉讼，被告石兵卡经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53000元及利息（利息自2020年7月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年7月27日至2014年8月6日间分六次共向原告借款53000元，并出具借条六张。双方未书面约定借款期限及借款利息，53000元借款原告均以现金方式向被告交付。之后，被告未还款，经原告讨要未果后于2020年7月3日诉至本院。本院认为，原告提交的借条能够证实原被告之间53000元的借贷关系成立且有效，原告诉请被告偿还借款本金53000元，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未履行还款义务，应当支付原告资金占用期间利息。原告诉求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石兵卡于本判决生效后五日内偿还原告郑路路借款本金53000元及利息，利息以53000元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月3日至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告石兵卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年七月二十三日书记员  季 静
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执793号申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号，组织机构代码(统一社会信用代码)：913717278689900025。被执行人赵效坤，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与赵效坤银行卡纠纷一案，本案于2020年7月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵效坤名下银行存款47203元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十日书记员  陈 琛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10564号 张民生：             申请执行人叶连桂与被执行人张民生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2010）思民初623号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费1188元。至此，（2020）闽0203执10564号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保399号 申请保全人：赖明岳，男，汉族，1964年03月13日出生，住广西北流市清湾镇双龙村茂岭组**，公民身份号码。 被保全人：玉林市祺朗商贸有限公司，统一社会信用代码：91450900MA5N3CW69B，注册地：玉林市玉州区江岸开发区清宁路**。 法定代表人：邝斌 被保全人：邝斌，男，汉族，1981年05月20日出生，，住广西玉林市玉州区 被保全人：冯海军，男，汉族，1976年05月08日出生，，住广西玉林市玉州区 被保全人：赖昭忠，男，汉族，1971年09月29日出生，，住广西玉林市玉州区 申请保全人赖明岳与被保全人玉林市祺朗商贸有限公司、邝斌、冯海军、赖昭忠合同纠纷一案，申请保全人赖明岳于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人玉林市祺朗商贸有限公司、邝斌、冯海军、赖昭忠名下的财产在价值人民币11.7万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人赖明岳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币11.7万元范围内对被保全人玉林市祺朗商贸有限公司、邝斌、冯海军、赖昭忠名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人玉林市祺朗商贸有限公司、邝斌、冯海军、赖昭忠负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1105元，由申请保全人赖明岳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保118号申请人：呼延兰，女，1953年1月12日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被申请人：王文悦，女，1996年6月16日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人呼延兰于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文悦名下鲁Ａ×××**车辆予以保全，保全价值50000元。申请人呼延兰以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，呼延兰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王文悦的鲁Ａ×××**车辆，期限为两年。案件申请费520元，由呼延兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年七月七日书记员  马丽华
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1737号起诉人：张建友，男，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。起诉人向本院提出的诉讼请求：“请求尊重历史，客观规律，本着实事求是原则，分清是非，归还我被强占的原有土地，尊重我的人格，维护我的名誉”。事实和理由：“余定柱领着他的一帮亲友，在原埂子下我的地里1米5左右的地方，强行的围了一堵埂子，堵掉了原来的一条小路，砍掉了原来的棠梨树，挖掉了原来埂子上的竹子、树桩，往下填土，余凤清每天一至二次的边看管边填土，一年后，在填好的埂子外边沿，栽上了一行破果树。之后又陆续往埂子上填土，5年后在填满埂子上栽了一行杉树，就这样人造埂子代替了我家和陈家三代没有争议的土埂界，做到了天衣无缝。破果树一天一天长大了，余凤清仍然十天半月看管那些树，枝子遮掉了我大半块地，造成了我多年来庄稼有种无收，我有两棵大叶子树，多年来卖不掉，也无法砍，正月间听说小官庄万老憨有砍树的工具，请他帮我砍，他也答应了。本来说树是倒在硬子下面的，照理来说应该是倒在我的地上的，因为他的树枝长到我的地上，树砍倒了倒在他的树枝上，他得理不饶人，树砍倒后，他们全家出动，老到84岁的，小到两岁的孩子都赶到现场，对于他家来说，我跟他们是有理讲不清的，所以我没有说话，余定柱儿子对我说：要不要喊你儿子来，我说不要，树是我栽的，也是我砍的，地是我种的，我有4个儿子，如果有一个儿子能帮我管管地，我的地也不会被人赞那个惨，余定柱说为什么砍树的时候不砍下一点。万老憨说：再往下，说打倒人家房子了。余定柱说为什么不把枝子批掉再砍，万老憨说：我又不敢爬树，我兄弟又不会使锯子，乘着我的架子梯子修树的刘老平说：经常在一堆的人，互相谅解点。这个大的树不容易砍倒，再者这种树枝也是要砍掉枝枝才可以卖，等到枝子长出来才好卖，刘老平说能互相让一下么，余定柱的儿子对我说：本来我认为余定柱儿子不在现场，他出面来商量，我可以再让一步，我说我有一棵一丛三棵的树可以抵给他，他儿子说：只能算一棵，我的打着5棵，抵不了，没有钱么整一片地给我，我觉得跟他爹是一样的人我就没理他，余定柱跟他们理论了一阵子，没有提到钱，就转回来对我说，拿不拿钱，不拿钱就报警，我说随你便，他说是祸躲不过，我说我不躲，到那里我都跟你讲理。余定柱的妻子见我不拿钱，凭良心想想，我说：我活了76岁了，什么事我都是凭良心讲了，倒是别人做事有没有凭良心，她说你骗人撒赖，我发火说：是狗养的骗人，余定柱把砍的人赶走，我坐在树上越想越难过，有时候自己真心实意的做事，有时候连自己自留地都保不住，我坐了一阵子有点冷，想回家烤火，有两个带着口罩的到我家门前问我砍树倒了压着余定柱家的树，我说：是他家找你们来的，为什么这十多年来我找不到人，他一找就来了，即然你们来了，就帮我解决哈，他占了我的地，他们说牵连土地，我们和相关部门联系，让他们解决，我说既然来了就去帮我去现场看下，他们说不用去了，他们就走掉了。我赶紧跟他们上来，来到他们停车的地方，余凤清来到他家门口，我看到他们车走了，我也在后面追着，他就转回去了，第三天，我在睡着，绕有清叫我政府来解决你们砍树的事情，我赶紧起来跟着他们走，我问他是那局来，他说是舒老坤，还有我们两个，他和陈老先，舒老坤来了我向他指了症状，他说我知道也理解，余定柱上来，他说：老张要么就事论事，我说论不成，世界上只怕认真二字，共产党就讲认真，你代表共产党来办事，就要认真，舒老坤就问余定柱说怎么办。余定柱说拿1200元，舒老坤问我你呢，我说：拿1200元，要拆掉埂子，怎么解决都行，我现在就找钱给你，舒老坤就走了，第四天绕有清又喊我，司法的来，解决你们砍树的事，又使我到现场等着，司法的上来，我又向他们指界，他们好像没理我，等余定柱上来，他们就说拿800元我说拆掉石埂拿2000元，不拆石埂8分都不拿，他们就走了，过了一段时间又没人来解决，我又找司法他们说你自己的事自己看着办，又等了一段时间，不见解决，我就拆石埂，刚拆三个石头，余凤清就来说给是拆掉就行，我说：要拆掉请人解决，如果是拆掉就揭掉，我就不耐烦拆，过了个多小时，余定柱的妻子领着他的儿媳妇跳脚麻手的就要打，我说随你便，后来他打电话我以为他要请人来讲，我就回来了，我告诉他说，要请人解决，不解决的话我三天照样拆，他儿媳妇说：我老公会打人，我说比他候的人我也见过，我不会怕他，余定柱媳妇说：你是赖子，你是骗子。我说：谁是癞子，谁是骗子。拆掉埂子说。又等了一个多月，照样没有人解决，我又拆了几匹砖，过了几天，余定柱领着派出所的来说：叫我不要拆，他们帮助告诉有关部门来解决。又过了个多月，仍然不见人解决，我又找派出所来，他们说：要找司法，司法说他们解决不了，派出所的人叫我找法庭，法庭说叫我来法院立案。来到法院，法院使我找大同街道，街道的人叫我挖掉了自己解决。我又找派出所，派出所说等着解决，不要挖。我又等了个多月，又找派出所，他说：你写个条子叫他们立案我们解决，我们取证了两三次了。”本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案起诉人所主张的土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经充分行使释明权，起诉人仍坚持起诉，依法应当裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人张建友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钱世平二〇二〇年七月二十二日书记员  赵政泓
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保102号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：罗某，男，户籍地湖北省宣恩县，住浙江省乐清市。本院（2019）鲁0692刑初35号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛炉的银行存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月九日书记员  赵莹淞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2394-4号申请执行人任国松，男，1980年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘庆荣，女，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任国松与被执行人刘庆荣等追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7178号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币580000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2351-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王春雨，男，1978年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王春雨等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1873号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春雨在中国银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1529号 原告：石佩健，男，1997年2月3日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：桑智毅,浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州金南装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道花蒋路******。 法定代表人：高兰芹。 原告石佩健与被告杭州金南装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑智毅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资5580元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月左右入职，从事木工工作，口头协议约定工资为每日300元。2018年10月起，被告拖欠原告工资累计8580元。2018年12月2日，被告作出承诺，上述工资于2019年2月3日前付清。之后，被告只付了3000元，还拖欠5580元，原告一直催讨无果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩。 原告所述事实有协议书在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间存在劳动合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告工资8580元的事实有被告出具的协议书予以证明，后被告仅支付了工资3000元，剩余所欠工资未支付，故原告要求被告支付工资5580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州金南装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付石佩健工资5580元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  王明丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王睿，该行职工。被告：胡智豪，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告胡智豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告胡智豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告胡智豪系鄢陵县陶城镇人民政府公务员。2014年4月16日，被告胡智豪向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××71的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。还款期限届满后，被告未完全履行还款义务，截至2020年3月17日，被告透支信用卡本金49176.45元及利息6077.55元、其他费用7469.27元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告胡智豪立即偿还原告信用卡透支本金49176.45元、利息6077.55元、其他费用7469.27元（利息及其他费用暂计算至2020年3月17日；以后的利息、其他费用按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告胡智豪身份证复印件一份；2、中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份；3、账户备注导出明细一份；4、历史交易明细一份；5、还款明细单一份。被告胡智豪既未做出答辩，未向本院提供相关证据。被告胡智豪未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2014年4月16日，被告胡智豪向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告胡智豪（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告胡智豪在《中国邮政银行卡公务卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告胡智豪发放了信用额度为50000元、卡号为62×××71的信用卡。被告胡智豪将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间被告偿还部分透支本息等，截止至2020年6月1日，被告尚欠原告透支本金49029.7元、利息6077.55元、其他费用7469.27元未付，原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告胡智豪向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同的法律关系。被告胡智豪向原告借款消费后，未按照约定的期限和额度归还借款本息，已属违约，故对原告要求被告胡智豪偿还借款本金49029.7元、利息6077.55元、其他费用7469.27元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡智豪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金49029.7元、利息6077.55元、其他费用7469.27元。如果被告胡智豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告胡智豪负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年七月二日书 记 员  牛艳杰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执784号申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路**,统一社会信用代码91340323758516107Q。负责人：韩维庆，该支行行长。委托执行代理人：刘莉，该支行员工。被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：刘晓彦（骆桂忠之妻），女，1982年2月24日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行与骆桂忠、刘晓彦金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，该抵押财产已由首封法院依法处置，申请执行人同意首封法院申报抵押权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行在实现抵押权后债权仍没有全部得到实现时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月一日书记员  王宗源
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢611号 吴海洋、黄伟琴： 申请执行人苏丹云与被执行人吴海洋、黄伟琴民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第8506号民事判决书。经本院立案执行，吴海洋、黄伟琴自行缴纳案款39373元，向申请执行人发放执行款39373元。至此，（2020）闽0203执恢611号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14604号 申请执行人陈丹玲,女,汉族,1989年3月24日出生,住广东省电白县。 被执行人深圳市泰时瑞钟表有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李永泰。 申请执行人陈丹玲与被执行人深圳市泰时瑞钟表有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]2078号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币68680.30元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院书面申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]2078号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]2078号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨顺发
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2491-2号申请执行人徐秀文，男，1963年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人冯玉坤，男，1965年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐秀文与被执行人冯玉坤等装饰装修合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4548号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉坤在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月十日书记员  战农涛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1715号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:杜某，男，汉族，1960年10月5日出生，住扬州市江都区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人杜某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3995号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，杜某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支金30276.64元、利息6417.17元、分期手续费1875元（计算至2019年2月1日；自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费减半收取459元，由杜某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3995号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8238号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1147号 原告：徐入林，男，1956年5月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：徐东杰，男，1985年4月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：徐树山（系被告父亲），男，1956年8月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告徐入林与被告徐东杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐入林、被告徐东杰的委托诉讼代理人徐树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐入林向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐东杰立即偿还原告借款本金10万元；2.判决被告支付所欠的20个月利息4万元，并至还清之日按月息2分支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告经王某、徐某2、徐某1介绍找到原告说做生意急用10万元，期限5个月并约定利息2分，并用自家1.5亩耕地做担保。结两个月利息后，就找不到被告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 徐东杰辩称，1.原告含有恶意套路进行借贷，想用本金10万元，仅在5个月的时间把我家口粮田1.45亩骗到手；2.借款协议是一式两份，原告提供的借款协议与被告持有的借款协议不一致，原告提供的借款协议上有徐某1的签字，被告持有的借款协议上没有徐某1的签字，所以被告不承认原告的借款协议。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告徐东杰向原告徐入林借款10万元，并签订了借款协议。协议主要内容“甲方：徐东杰乙方：徐入林甲方需借乙方人民币壹拾万元整（100000元）期限5个月，2分利息，每月结息。甲方愿把方镇地1.5亩做抵押。甲方地南至徐志杰、北至徐树生、西至路边。希望双方遵守协议，单方违约，有违约方承担一切责任，合同期间地的所有权归甲方。证明人：徐某2、王某、徐某1。本协议一式两份2018年1月25日”。协议签订后，原告当日给付被告8万元，2018年1月27日给付被告2万元，共计给付被告10万元。借款后，被告向原告支付了两个月利息即支付利息至2018年3月25日，后被告未向原告继续支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告现仍欠原告本金10万元及利息未偿还。 本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐东杰向其借款10万元，提供了有被告徐东杰签字按手印的借款协议和取款明细为证，且被告也认可借款10万元的事实，原告徐入林与被告徐东杰之间的借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告徐东杰偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽称原告与被告手中的借款协议不一致，原告提交的借款协议上有证人徐某1的签字，被告持有的借款协议上没有徐某1的签字，不认可原告手中的借款协议。本院认为，结合两份借款协议的内容、证人徐某2、王某、徐某1的证言及徐某1对该情况的合理解释，本院对原告提交的借款协议予以采信；关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，根据原、被告借款协议中关于利息的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内利率，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告徐东杰于本判决生效后十日内偿还原告徐入林借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告徐东杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6974号 张召欣、张俊钰： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张召欣、张俊钰借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初2571号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉昕，男，汉族，1990年5月10日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人毕影，女，汉族，1963年1月1日出生，住吉林省公主岭市，系王玉昕母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市住房和城乡建设局，住所地吉林省公主岭市正阳东街**。 法定代表人韩卫东，局长。 再审申请人王玉昕因诉被申请人公主岭市住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政协议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终109号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉昕申请再审称，一、二审法院认定事实错误，住建局应向王玉昕支付安置补助费及冬季取暖费，首先，保证书是王玉昕母亲所签，没有委托书，保证书不具有法律效力，与王玉昕无关；其次，与王玉昕同类情况都给了过渡费，只有王玉昕没有得到过渡费。故请求再审法院依法撤销一、二审判决予以改判；一、二审案件受理费由住建局负担。 本院认为，行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，人民法院在审理行政协议时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，王玉昕与住建局就案涉房屋征收补偿一事签订了《公主岭市国有土地上房屋征收回迁安置协议书》和保证书，该份协议系双方真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，协议签订后，住建局补交了房屋差价款，王玉昕也履行了合同义务，该协议已经履行完毕。故本次诉讼王玉昕就案涉征收房屋另行要求住建局以征收补偿决定公告的标准给付安置补助费及冬季取暖费没有事实和法律依据，再审请求不能成立。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王玉昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉昕的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢155号之一申请执行人：江西崇仁农商银行股份有限公司，住址抚州市崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华。被执行人：黄河，男，汉族，1980年4月8日出生，住，住崇仁县/div>被执行人：许资茂，男，汉族，1956年12月9日出生，住，住江西省资溪县/div>被执行人：胡英娇，女，汉族，1960年9月9日出生，住，住江西省资溪县/div>本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的（2015）崇民初字第586号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡英娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡英娇在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4870832.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月十六日书记员  吴秋馨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初782号原告：李汉彬，男，1989年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区****************，居民身份证号码445************。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：李培彬，男，1988年2月18日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，居民身份证号码445************。原告李汉彬与被告李培彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉彬的诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。被告李培彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金32,730元及资金占用期间的利息损失（自起诉之日至借款还清之日止，按照年利率6%计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同乡人，双方于2017年底经朋友介绍相识。自2018年1月至3月间，被告以“做生意输钱，急用钱”为由多次向原告借款。在此期间，原告累计实际出借资金90,460元，现被告实欠款项32,730元。上述事实有被告出具《借条》、汇款凭证予以佐证。综上所述，原告经催讨无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李培彬在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告李汉彬围绕其诉讼请求提交了：1.居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告的身份登记情况及诉讼主体资格；3.借条、汇款凭证，证明原告与被告之间的借款事实。被告李培彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李培彬自2018年1月至3月期间多次向原告李汉彬借款，原告通过支付宝、微信、银行转账方式向被告累计交付借款90,460元，期间被告多次通过微信付还借款，累计57,730元，实际结欠借款32,730元。借款期间，被告分别于2018年2月14日、2018年2月20日、2018年3月2日、2018年3月12日、2018年3月16日向原告出具借条，确认上述借款事实，并约定还款期限，双方没有约定借款利息及逾期利率。后被告没有按期履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2020年5月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告李汉彬主张被告李培彬结欠其借款32,730元，有被告李培彬签名确认的《借条》、汇款凭证为据，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告李培彬怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告李汉彬请求被告李培彬履行还款义务，依法有据，应予支持。原告的上述利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法可予支持。被告李培彬既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李培彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李汉彬借款32,730元并偿付该款自2020年5月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李培彬负担。被告李培彬负担的受理费已由原告李汉彬预交并同意垫付，被告李培彬应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告李汉彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年七月二十八日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2374号 原告：刁显彪，男，1972年4月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：余应武，男，1973年8月22日生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师。 本院立案受理原告刁显彪与被告余应武提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刁显彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等暂定40万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告刁显彪长期受雇与被告，跟随被告长期在外从事建筑（泥工等）工作。2019年11月4日，原告刁显彪在受雇为业主张静波家修建房屋过程中，从约4米处的外架上摔下，致头部、腰部等全身多处严重受伤。伤后被工友汤文清和被告余应武等人送往宾川县人民医院救治。因伤情严重，先后转入大理州人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗。诊断为：特重型颅脑损伤、左侧额颞顶部血肿清除术+去骨瓣减压术后、颅底骨折、左侧蝶骨骨折、左侧乳突骨折、多发肋骨骨折…，入院后多次手术治疗，住院治疗66天，于2020年1月10日出院。出院医嘱：防止跌倒、门诊随访。原告刁显彪作为雇员，受雇于被告，并在张静波建房过程中受伤，被告作为雇主，根据相关法律规定，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告余应武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条的规定，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均位于云南省大理县白族自治州宾川县境内。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案被告的户籍所在地虽然为四川省泸县，但被告的经常居住地为云南省大理县白族自治州宾川县。3、原、被告不存在对管辖法院的约定问题，故不存在约定管辖。综上所述，本案因是提供劳务者受害责任纠纷，应依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地或被告的经常居住地均在云南省大理白族自治州宾川县，因此四川省泸县人民法院对该案无管辖权，要求移送云南省大理白族自治州宾川县人民法院管辖。 被告余应武提出管辖权异议时提交了身份证复印件、房屋工程承包合同书、云南省居住证、宾川县公安局金牛派出所出具的居住证发放回执和暂住证登记证明、宾川县金牛镇新坪村民委员会出具的证明以此证明其经常居住地在云南省大理白族自治州宾川县。 本院经审查认为，被告的户籍所在地虽然是四川省泸县，但其提供的证据足以证明其经常居住地在云南省大理白族自治州宾川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，被告余应武的经常居住地为云南省大理白族自治州宾川县，故本院对本案没有管辖权。本案中，被告余应武的经常居住地为云南省大理白族自治州宾川县，本案的侵权行为地也在云南省大理白族自治州宾川县。被告余应武提出的的管辖权异议成立，本案应由云南省大理白族自治州宾川县人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告余应武提出的管辖权异议成立，本案移送云南省大理白族自治州宾川县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨艳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执735号之一申请执行人郭广华，男，1954年01月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人李一彬，曾用名:李义彬，男，1965年11月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行郭广华申请执行李一彬为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年04月13日向本院申请执行，本院于2020年04月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月1日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月13日、2020年5月9日、2020年6月23日、2020年7月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人在宜阳农村商业银行丰李支行有银行存款562.98元，本院于2020年7月1日依法扣划，在洛阳农村商业银行翠云路支行有存款523.46元，于2020年7月1日依法扣划，在中国银行洛阳自贸区支行有存款1931.51元，于2020年7月7日依法扣划，于2020年7月14日向申请执行人退款3017.95元；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年5月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年5月21日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月1日，本院到被执行人李一彬住址地洛阳市洛龙区XX号XX栋XX号进行现场走访，未发现该被执行人，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行标的为25万元及利息等，已执行到位3017.95元，剩余246982.05元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年七月十四日书记员  孙 丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1690号原告：徐艳芳，女，1962年8月5日出生，汉族，现住鞍山市铁**。被告：张桂华，女，1966年6月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告徐艳芳诉被告张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳芳到庭参加了诉讼。被告张桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令张桂华偿还徐艳芳3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年7月20日至给付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由张桂华承担。事实与理由：2016年6月徐艳芳借给张桂华2万元，2017年3月再借给张桂华2万元。张桂华说卖房或卖车偿还，张桂华2017年11月8日偿还了1万元余下欠款一直未予偿还。徐艳芳多次与张桂华协商偿还事宜，张桂华以各种理由推脱。至今欠款3万元未偿还，张桂华的行为严重损害了徐艳芳的利益，故徐艳芳诉至法院。张桂华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张桂华未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，对于徐艳芳的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，徐艳芳借给张桂华2万元，2017年3月，徐艳芳再借给张桂华2万元。2017年11月8日，张桂华偿还了1万元，余下欠款3万元一直未予偿还。本院认为，徐艳芳与张桂华之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，徐艳芳依约履行了放贷义务，借款人未如约还款，已构成违约，故徐艳芳要求张桂华偿还借款本息的诉讼请求合法成立，本院应予支持。关于利息起算一节，因双方未约定还款日期和利息，故本院从徐艳芳提起本次诉讼之日即2020年4月24日起开始支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张桂华自本判决生效之日起十日内偿还徐艳芳借款本金3万元及该款自2020年4月24日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、驳回徐艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  赵 磊人民陪审员  刘丽君二〇二〇年七月三十日代理书记员  刘姣依
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4180号原告：方秀铜，男，1962年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：汤泰伟，男，1976年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：汤泰平，女，1983年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路**（公园国际大厦）**903、908、909、910。负责人：李群。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，，住所地扬州市文昌中路**负责人：杨玉宏。原告方秀铜与被告汤泰伟、汤泰平、太平财产保险有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告尚文利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李五二〇二〇年七月二十七日书记员  卜峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2179号原告：佛山世纪小厨坊科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门北村路**之五，统一社会信用代码91440606MA4WA9N92K。法定代表人：刘建美。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被告：郝士来，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告佛山世纪小厨坊科技有限公司（以下简称小厨坊公司）诉被告郝士来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告小厨坊公司的委托诉讼代理人谢冬妮到庭参加诉讼，被告郝士来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告小厨坊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币79218元以及逾期付款违约金（以79218元为本金，按年利率6%从起诉之日计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告提供烟机、灶具等电器产品，交易模式为被告通过电话、微信等方式向原告订货，原告生产完毕后通过物流方式向被告交付，被告收货后不定期向原告支付货款。在2017年7月至2017年10月期间，被告多次向原告购买烟机、灶具等电器产品。原告已如约履行完毕交货义务，被告分别于2017年9月5日支付现金30000元，2017年10月30日银行转账支付21000元，尚有余款79218元一直未支付。对于该款项，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推托。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告郝士来未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、出货单、托运单、物流公司证明予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，原告与被告存在炊具、热水器等电器贸易往来，2017年7月17日，原告应被告要求向其出售了炊具、燃气热水器共计70台，价款38930元，被告支付了30000元后，余款8930元一直未付。2017年9月1日，原告再次向被告出售了烟机、炊具、不锈钢炉等电器共计123台，价款69760元，被告确认已收到货物，但至今未支付货款。2017年10月25日，原告应被告请求再次向其出售了烟机、炊具共计35台，价款21528元，被告支付了该笔交易价款21000元后，无再支付余下价款，原告催收无果，遂起诉。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告小厨坊公司与被告郝士来存在合法的买卖合同关系，原被告双方无约定价款的支付时间，亦未就此达成补充协议，被告应在收到交易货物后及时付款，至今，被告尚欠原告价款共计79218元（8930元+69760元+528元），原告要求被告支付合理有据，本院予以支持。对于原告所主张的逾期付款违约金，原被告双方无约定逾期付款违约责任，原告有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定主张逾期付款违约金，因中国人民银行已取消贷款基准利率这一标准，本院参考近几期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），原告主张按照年利率6%从起诉之日，即2020年1月13日起计算逾期付款违约金合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝士来应在本判决生效之日起五日内向原告佛山世纪小厨坊科技有限公司支付货款79218元并从2020年1月13日起按照年利率6%支付逾期付款违约金至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827.25元（已由原告预交），由被告郝士来负担（被告负担部分由被告直接向原告返还，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  李洁玉二〇二〇年六月三十日书 记 员  何宜霖
河北省邱县人民法院 结案报告 （2020）冀0430执282号 申请执行人：王永欣，男，1982年3月27日出生，汉族，住广宗县北疃乡东石井疃村。 申请执行人：陶会刚，男，1970年2月28日出生，汉族，住广宗县北疃乡东石井疃村。 被执行人：焦连敬，男，汉族，1981年7月13日出生，汉族，住邱县香城固镇安仁镇村。 关于王永欣、王永欣与焦连敬承揽合同纠纷一案，被执行人焦连敬未按已生效的（2019）冀0430民初529号民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人王永欣、陶会刚向本院申请强制执行，本院依法受理执行。 在执行过程中，因申请执行人王永欣、陶会刚与被执行人焦连敬双方达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》该案件属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  冯燕霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李晋生
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执628号申请执行人：卻铁军,男性,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：范栋,男性,住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初125号民事判决书已发生法律效力，被执行人范栋应归还申请执行人卻铁军赔偿款但未履行。经查被执行人范栋有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结划拨被执行人范栋在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二十三日书记员  张晓峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐礼兵，男，1971年8月5日出生，汉族，住所江西省上饶市信州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐礼兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月10日尚欠本金余额23293.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23293.98元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐礼兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23293.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告徐礼兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑真泉、广东省信托房产开发有限公司： 关于申请执行人郑真泉申请执行广东省信托房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8997号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十六日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执640号之一申请执行人：王允义，男，1941年06月20日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市涧**。被执行人：乔长喜，男，1962年11月27日出生，汉族，小学文化程度，住河南省宜阳县。本院在执行王允义申请执行乔长喜为借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行，本院于2020年04月07日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月5日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月5日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月29日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月8日、2020年5月9日、2020年6月5日、2020年6月29日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人乔长喜在中国工商银行有存款2000元，于2020年07月01日依法扣划，于2020年07月09日向申请执行人退款2000元；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月15日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下登记的房产信息。2020年4月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年06月29日，本院到被××人住址××组进行走访，未找到该被执行人，其兄弟乔长明回话说联系不上乔长喜，不知道他的去向。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为180000元及利息等，执行到位2000元，尚余178000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年七月九日书记员  孙 丽
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执644号申请执行人：孙俊,男性,住河北省张家口市张北县；被执行人：袁文远,男性,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初789号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁文远应归还申请执行人孙俊货款但未履行。经查被执行人袁文远有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁文远在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二十三日书记员  张晓峰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1036号 上诉人（原审原告）董桂贞，女，1964年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 董桂贞因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告董桂贞的起诉。 董桂贞不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5505号 原告：马蕴丰,男,1981年2月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109229。 被告:程敬伟,男,1986年8月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:娄远顺,男,1990年12月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地:安徽省亳州市魏武大道南段**。统一信用代码:91341600851942311Q。 负责人:胡大群,该公司经理。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所执业律师。执业证号：13416201511503296。 本院在审理原告马蕴丰与被告程敬伟、娄远顺、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马蕴丰以达成和解为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告马蕴丰自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马蕴丰撤回起诉。 案件受理费1366元，减半收取683元，由原告马蕴丰负担。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  李梦影 二〇二〇年七月二十日 法官助理何云燕 书记员陈旭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17830号 徐某： 广州市海珠区人民法院与徐某移送受理费一案，经执行，现徐某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17830号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日