大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3131号原告：大连新星亿乾房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区滨河街**，统一社会信用代码：91210200554982165A。法定代表人：曲建波，总经理。委托诉讼代理人：赵通，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁君连律师事务所律师。被告：大连虎目营销策划有限公司，住所，住所地大连高新技术产业园区div>法定代表人：丛虎，经理。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。原告大连新星亿乾房地产开发有限公司与被告大连虎目营销策划有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连新星亿乾房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵通、甘红霞、被告大连虎目营销策划有限公司委托诉讼代理人王惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付损失赔偿金15000元及利息，利息以15000元为基数自2019年12月4日至被告实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年2月29日的利息损失共150.44元，合计15150.44元。事实与理由：原、被告双方于2014年3月11日签订了《新星集团星海项目全程推广服务合同》，约定被告为原告开发的新星星海中心项目提供全程推广服务，服务内容包括营销策划、创意设计、活动方案设计及执行、形象顾问等，服务期限自2014年3月1日至2015年2月28日止，每月服务费10万元。合同履行过程中，原、被告双方协商一致于2014年12月20日解除合同并签署了解除协议。被告在服务期间，为原告设计、制作了推广新星星海中心项目的宣传册、2014年6月12日《半岛晨报》的头版广告及新星集团2015年台历。2019年9月26日，大连市中山区光语商业摄影工作室以原告母公司大连新星集团有限公司未经授权使用了光语摄影经营者吕殿斌的五张摄影作品，向大连市西岗区人民法院提起诉讼，原告与光语摄影达成和解协议，向光语摄影支付了使用费15000元作为赔偿款。被告违反合同约定，在为原告设计的宣传册、报纸广告及宣传台历中使用的摄影作品侵犯了第三人的著作权，给原告造成了损失，被告应赔偿给原告造成的损失，故诉至法院。被告辩称，原告起诉被告并请求赔偿损害没有事实和法律依据，本案为损害赔偿纠纷案件，其请求为侵权之债，故请求给付利息亦没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，具体的事实和理由如下：一、原告提供的证据不能证明被告在履行《新星集团星海项目全程推广服务合同》中有侵权行为并给其造成损失的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告提供的证据仅能证明2014年6月12日《半岛晨报》的头版广告及新星集团2015年台历所使用的五张“大连市中山区光语商业摄影工作室”的经营者吕殿斌的摄影作品系大连新星集团有限公司（原大连新星房地产开发集团有限公司）实施了侵害第三人吕殿斌著作权行为，其是使用第三人照片的发布者和使用者，原告、大连新星集团有限公司与第三人达成的庭外和解协议的效力不能及于被告，第三人在西岗区人民法院起诉的2起著作权侵权纠纷案件[（2019）辽0203民初6296号以及（2019）辽0203民初6298号]的侵权人是大连新星集团有限公司，而被告与大连新星集团有限公司之间没有合同关系，原告愿意替大连新星集团有限公司向第三人支付赔偿款是其与大连新星集团有限公司之间的内部约定，对于被告而言，不具有法律上的证明力和约束力，故原告提供的上述证据不能证明有侵害原告的行为。2、原、被告于2014年3月11日签订的《新星集团星海项目全程推广服务合同》的权利义务主体是原告与被告，同时，该合同第五条乙方的权利及义务中明确约定乙方向甲方提供的所有工作均应事先以书面形式交予甲方确认，包括各种策划、方案、设计、创意、报告等正式文件应加盖乙方公章或者乙方负责人签名，现原告不能证明前述五张侵权照片的设计使用系被告行为造成的，况且该合同第四条第7款约定：被告拟定的营销企划方案及广告设计须经原告审核后执行，退一步讲，即使存在侵权亦是原告审批同意的，更何况原告没有证据证明被告存在侵害原告的行为；该条第10款约定：在合同期限内，原告有权将本协议项下的工作内容指定其他营销策划有限公司负责，故原告不能证明被告在推广过程中存在使用第三人作品侵害原告的行为。3、依据原被告双方2015年2月6日签订的《之解除协议》中第四条的约定：“甲乙双方确认，除本合同另有约定的外，任何一方无须因原合同的履行以及解除事宜再向对方支付其他任何费用或承担任何责任。”依据该约定，原被告双方在2015年2月6日解除协议签订后，就已经失去就原合同履行以及解除事宜相互追究法律责任的权利。本案原告提起的为损害赔偿纠纷诉讼，依据损害赔偿请求权的基本法律构成来看，被告没有损害原告的行为，原告亦没有损失，原告替侵权人大连新星集团有限公司向第三人支付赔偿金与被告没有任何的法律关系，故依据上述原告以及被告提供的证据充分证明原告起诉被告并请求赔偿损害没有事实和法律依据。二、原告请求赔偿损失以及利息，因本案为损害赔偿纠纷案件的侵权之债而非双务、有偿合同之债，故请求给付利息亦没有法律依据。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告提供的《新星集团星海项目全程推广服务合同》、《新星集团星海项目全程推广服务合同之解除协议》、原告提供的付款凭证8张和发票28张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《STARWALK星舞》宣传册、2014年6月12日《半岛晨报》头版、2015年新星星海中心项目台历、（2019）辽0203民初6296号案件传票、（2019）辽0203民初6298号案件传票、《起诉状》2份、《和解协议书》、光语摄影开具的发票及原告付款凭证、（2019）辽0203民初6296号民事裁定书、（2019）辽0203民初6298号民事裁定书，拟证明被告设计制作的宣传册等，使用了大连市中山区光语商业摄影工作室经营者吕殿斌的五张摄影作品，并因此向大连市中山区光语商业摄影工作室赔偿了15000元。被告对此不予认可，本院认为，被告为原告设计、制作了相应的宣传产品，原告已给付被告相应的服务费用，原、被告双方已实际履行了服务合同，现原告因为被告提供的工作成果中有涉及侵犯大连市中山区光语商业摄影工作室经营者吕殿斌著作权的摄影作品而支付了赔偿金，被告虽对此不予认可，但未能提供相应的证据证明其主张，因此，对原告提供的上述证据，本院予以采信。2、原告提供的2014年新星集团项目8月-12月工作汇总PPT、向被告支付服务费的申请记录截图、2014年10月10日半岛晨报和大连晚报头版照片、2014年10月30日大连日报A05版照片及在大连市图书馆拍摄的相关图片和视频，拟证明原告宣传使用的摄影作品的设计、制作均由被告完成，原告为此支付了服务费。被告认可原告支付了服务费，但不认可上述工作成果由被告提供的，被告认为其与原告在履行合同过程中系按照合同约定的方式即被告完成的工作成果均以书面形式由原告确认，被告提供的策划方案、设计等文件应加盖被告公章，但被告未能提供相应的证据证明其主张，因此对原告提供的上述证据，本院予以采信。3、原告提供的三个参考案例，拟证明其向大连市中山区光语商业摄影工作室赔偿15000元是合理的，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的三个参考案例与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新星集团星海项目全程推广服务合同》，约定甲方委托乙方为新星星海中心项目提供全程推广服务，服务期限为2014年3月1日至2015年2月28日止，甲方根据合同规定按时向乙方支付服务费，甲方负责承担与相关项目有关的所有营销推广及企划费用（包括有关聘请专业公司所发生的费用、广告制作、印刷、发布费、公关促销活动及新闻发布会费、第三方的版权/肖像使用权费等），前述费用的发生乙方应事先取得甲方的书面认可，否则由乙方自行承担。乙方须保证为甲方提供的全部工作成果，包括所使用的图片、标志、用语、音乐、肖像、数据、表现形式等均合法取得，保证有权使用并可用于甲方项目，未侵犯第三方之知识产权、肖像权等权利，如因乙方原因侵犯第三方知识产权等权利或违反相关规定而引发的纠纷，乙方应独立承担责任、费用及行政处罚。如造成甲方损失的，乙方并应当赔偿甲方的损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费。合同中由乙方负责的所有工作均应事先以书面提案形式交予甲方确认，该书面提案交予甲方前均应由乙方项目负责人审阅同意并签字确认。乙方向甲方提交的各种策划、方案、设计、创意、报告等正式文件，均应加盖乙方公章或乙方负责人签名，并注明乙方设计人员、起草人员及以审定人员的名称，通过直接提交或特快专递邮寄的方式送达甲方。合同附件一中约定乙方的服务内容包括全盘营销策划方案、广告创意及设计、各种媒体的创意及设计、销售道具的创意及设计。合同签订后，被告为原告设计制作了《STARWALK星舞》宣传册以及2015年新星星海中心项目台历、2014年6月12日《半岛晨报》头版发布的广告等，原告为此向被告支付了全部服务费用。2015年2月6日，原、被告双方签订了《新星集团星海项目全程推广服务合同之解除协议》，内容为经甲乙双方协商，自愿自2014年12月20日起解除《新星集团星海项目全程推广服务合同》，双方对原合同的解除互不承担违约及赔偿责任；甲乙双方确认，除本合同另有明确约定外，任何一方无须因原告的履行及解除事宜再向对方支付任何其他费用或承担任何责任。另查，2019年9月25日和2019年9月26日，案外人大连市中山区光语商业摄影工作室作为原告将大连新星房地产开发集团有限公司以著作权权属、侵权为由起诉至大连市西岗区人民法院，要求大连新星房地产开发集团有限公司赔偿其在《STARWALK星舞》宣传册、2015年新星星海中心项目台历以及2014年6月12日《半岛晨报》头版使用的图片使用费及律师代理费。2019年11月28日，大连新星集团有限公司与本案原告及大连市中山区光语商业摄影工作室达成和解协议，由原告向大连市中山区光语商业摄影工作室支付案涉五张摄影作品的图片使用费，按每张3000元的标准支付，共计15000元。原告于2019年12月3日向大连市中山区光语商业摄影工作室支付了15000元，大连市中山区光语商业摄影工作室于2019年12月4日撤回了对大连新星房地产开发集团有限公司的起诉。大连市西岗区人民法院于2019年12月4日做出了（2019）辽0203民初6296号及（2019）辽0203民初6298号民事裁定书，裁定准许大连市中山区光语商业摄影工作室撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一是原告发布的涉及侵犯大连市中山区光语商业摄影工作室著作权的图片的《STARWALK星舞》宣传册、2014年6月12日《半岛晨报》头版、2015年新星星海中心项目台历是否由被告设计并制作的；二是原告与大连新星房地产开发集团有限公司、大连市中山区光语商业摄影工作室达成的和解协议效力是否及于被告。关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方均履行了合同义务，被告向原告提供了工作成果，原告向被告支付了相应的服务费用。庭审中，原告提供了由被告为新星星海中心项目设计制作的PPT、被告出具的服务费发票等证据用以证明《STARWALK星舞》宣传册、2014年6月12日《半岛晨报》头版、2015年新星星海中心项目台历确系由被告设计并制作的，被告若对此不予认可，其应提供为原告设计、制作的相关工作成果以证明其主张，但被告无法提供相关的证据，因此，在被告未能提供足够的证据反驳原告的主张的情况下，其应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二，因被告设计制作的《STARWALK星舞》宣传册、2014年6月12日《半岛晨报》头版、2015年新星星海中心项目台历中使用的图片侵犯了大连市中山区光语商业摄影工作室的著作权，原告作为新星星海中心项目全程推广服务的甲方与案外人大连市中山区光语商业摄影工作室达成和解协议亦无不妥，况且原告已实际给付大连市中山区光语商业摄影工作室赔偿款，该赔偿金额并无不妥。根据原、被告双方签订的《新星集团星海项目全程推广服务合同》约定：“乙方须保证为甲方提供的全部工作成果，包括所使用的图片、标志、用语、音乐、肖像、数据、表现形式等均合法取得，保证有权使用并可用于甲方项目，未侵犯第三方之知识产权、肖像权等权利，如因乙方原因侵犯第三方知识产权等权利或违反相关规定而引发的纠纷，乙方应独立承担责任、费用及行政处罚。”现因被告原因侵犯了第三方的知识产权，被告理应赔偿因此给原告造成的损失，虽原、被告达成的解除协议中虽有约定：“任何一方无须因原告的履行及解除事宜再向对方支付任何其他费用或承担任何责任。”但该约定并不能免除被告因侵犯第三方知识产权所产生的责任。综上所述，原告要求被告赔偿损失15000元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失，因原、被告双方并未对此有过约定，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连虎目营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连新星亿乾房地产开发有限公司赔偿金15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年七月十日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。