wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢177号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市瑞金南路**。统一社会信用代码：91520000914401695T。负责人：李民，该分行行长。委托代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。委托代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。被执行人：贵州汇鹏医用设备有限公司，住，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳世纪城购物中心**楼******一社会信用代码：9152010074574635XM。法定代表人：赵国鹏，该公司经理。被执行人：赵国鹏，男，苗族，1960年3月7日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：朱家月，女，苗族，1956年11月13日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：赵菁，女，苗族，1987年5月6日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：蒋蜀兴，男，汉族，1964年9月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨晓峰，男，汉族，1974年6月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初364号民事判决，恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行与被执行人贵州汇鹏医用设备有限公司、赵国鹏、朱家月、赵菁、杨晓峰、蒋蜀兴金融借款合同纠纷一案。责令被执行人偿还申请执行人借款本金12900000.00元及利、罚息（截止2016年3月15日为1653972.41元，之后的利、罚息按照合同约定计算至该判决确定的履行期限届满之日止）、迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费等。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年5月17日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的动产、证券等可供执行财产，本院依法通过网络查控系统扣划到被执行人贵州汇鹏医用设备有限公司名下的银行存款10万元，并依法发还给申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行。2019年7月13日，本院依法对被执行人杨晓峰、蒋蜀兴共同所有的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：筑房权证南明字第**）的房产进行第一次公开拍卖并流拍（保留价：21555381.00元）；2019年9月4日，上述房产第二次公开拍卖流拍（保留价：17244304.80元）；2020年1月14日，上述房产公开变卖未成交（保留价：17244304.80元）。上述房产变卖失败后，申请执行人向本院提交书面申请，将上述房产按照变卖保留价以物抵债给申请执行人。本院于2020年4月作出（2019）黔01执恢177号执行裁定书，裁定将上述房产按照变卖保留价以物抵债给申请执行人抵偿被执行欠申请执行人的案涉欠款17244304.80元。2020年7月20日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地及住所地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年7月29日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢177号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初364号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年七月三十日书记员 靳天元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40181号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王**，男，1968年5月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金136768.87元、利息5678.85元、罚息440.07元、违约金3705.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4675.44元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金136768.87元、利息5678.85元、罚息440.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金136768.87元、利息5678.85元、罚息440.07元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王**于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3705.23元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2035号上诉人（原审被告）都仍吉亚，男，1983年5月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）哈日义很，男，1947年11月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人都仍吉亚，男，1983年5月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。系哈日义很儿子。被上诉人（原审原告）斯琴巴特尔，男，1970年10月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）萨仁其其格，女，1969年9月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人都仍吉亚、哈日义很因与被上诉人斯琴巴特尔、萨仁其其格排除妨害纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2710号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人都仍吉亚、哈日义很上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回二被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。二上诉人与二被上诉人2014年3月20日签订协议，约定每亩承包费为8元，这是合同双方真实意思表示，虽然说亩数大致是725亩，但是每亩承包费是清楚的。如果二上诉人的草牧场小于725亩，二上诉人有依法返还多拿的承包费的义务，如果多于725亩，二被上诉人有当依法返还不当得利的义务。经测量二被上诉人实际经营的草牧场多出55亩，故上诉人找到二被上诉人想拿回被多占的草牧场，但是无果。所以我找到村委会及驻村干部反映此事，嘎查领导支持我们拿回被多占用的土地。所以我们将多的55亩草牧场分割出来并进行围封，我们分割的行为并没有影响被上诉人经营725亩草牧场。一审法院判决有失公正，故上诉至中级人民法院，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，一审判决正确，要求维持原判。斯琴巴特尔、萨仁其其格向一审法院提出诉讼请求：要求都仍吉亚、哈日义很应立即停止侵权行为，将占有的草牧场还给斯琴巴特尔、萨仁其其格，将新拉的网、桩撤回，恢复原状。一审法院认定事实，2014年3月20日，斯琴巴特尔、萨仁其其格与都仍吉亚、哈日义很签订合同，约定都仍吉亚、哈日义很将725亩草牧场承包给斯琴巴特尔、萨仁其其格，承包期为10年。每亩每年承包费为8元，一年承包费为5800元，并约定一次性交付10年承包费58000元。合同签订当年，斯琴巴特尔、萨仁其其格将承包费全部交付给了都仍吉亚、哈日义很。都仍吉亚、哈日义很将草牧场交给了斯琴巴特尔、萨仁其其格，斯琴巴特尔、萨仁其其格经营了承包的草牧场。都仍吉亚、哈日义很将草牧场承包给斯琴巴特尔、萨仁其其格时没有测量亩数，只是约定以围栏为界。2019年6月7日，都仍吉亚、哈日义很以承包给斯琴巴特尔、萨仁其其格的草牧场实际亩数比725亩多为由，切割一块地，围起来并放牧。一审法院认为，斯琴巴特尔、萨仁其其格与都仍吉亚、哈日义很签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，受到国家法律保护。合同双方应保证经济交易及合同稳定，履行自身的义务及权利。都仍吉亚、哈日义很将自己的草牧场承包给斯琴巴特尔、萨仁其其格时，虽然约定是725亩，但是没有对四至进行测量，只是以围栏为界，故斯琴巴特尔、萨仁其其格对围栏内的整个草牧场享有承包权。都仍吉亚、哈日义很以斯琴巴特尔、萨仁其其格多占有了草牧场为由，在没有斯琴巴特尔、萨仁其其格允许的情况下擅自切割经营，侵害了斯琴巴特尔、萨仁其其格的承包权。故都仍吉亚、哈日义很应立即停止侵权行为，将占有的草牧场还给斯琴巴特尔、萨仁其其格，将新拉的网、桩撤回，恢复原状。斯琴巴特尔、萨仁其其格向都仍吉亚、哈日义很主张赔偿，因没有提供证据，本院不予支持。一审判决：1、自本判决生效之日起都仍吉亚、哈日义很停止侵权，返还从斯琴巴特尔、萨仁其其格承包地内分割的土地，撤回网、桩，恢复原状。2、驳回斯琴巴特尔、萨仁其其格的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张围栏内草牧场的实际面积超过合同约定的725亩，但未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。在涉案草牧场承包时上诉人将围栏内所有的草牧场均交于被上诉人经营，现其未有合法依据即擅自切割部分草牧场进行经营侵害了斯琴巴特尔、萨仁其其格的承包经营权，故原审判决要求其停止侵权正确，本院予以确认。综上，上诉人主张的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲  荣审判员 郭  宇审判员 苏 力 德 二〇二〇年七月二十三日书记员 召日格图
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周智喜，男，1951年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玲，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：周银花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：周银花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周金花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：周银花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周银花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明陶，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 一审第三人：陈开勇，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人周智喜、周玲、周燕、周金花、周银花因与被申请人陈明陶及一审第三人陈开勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周智喜、周玲、周燕、周金花、周银花申请再审称，原判决按照房屋拆迁补偿款30%判决赔偿损失没有事实和法律依据。原审期间，被申请人提出对案涉房屋进行鉴定，房屋评估价为100400元，法院应当以此作为双方过错的依据，而非房屋的拆迁价。房屋的拆迁价并非是房屋价值，其中还包含其因积极配合拆迁的政策奖励、损失及搬迁费等170716.84元。原判决认定其承担30%的过错责任过重。2007年5月28日，被申请人伪造周智喜身份证、申请、居民组证明欺骗房地产部门办理了房产证和土地使用证，后因被申请人户籍不在本居民组，未予办理过户手续。随后，周智喜要求被申请人退房并将房款退给被申请人，但其不同意，是被申请人自行扩大了损失。 本院经审查认为，原审法院委托评估机构对案涉房屋的市场价值进行了评估，该评估结果仅是针对建筑物本身及部分装饰装修价值，不含分摊的土地价值等内容，不能全面反映政府征收后的价值现状，不能涵盖陈明陶购房时以市场价选择购买其他房屋升值后的损失，故原判决未以该评估结果作为定案的依据，并无不当。本案双方在签订《房屋买卖协议》时对房屋所涉土地为集体土地的事实应属明知，周智喜将涉案房屋违法出售给非本集体经济组织成员存在过错，原判决综合本案具体情况，根据双方的过错程度判令再审申请人承担相应的责任，符合本案实际。综上，周智喜、周玲、周燕、周金花、周银花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周智喜、周玲、周燕、周金花、周银花的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月十七日 书记员  张海琴
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4449号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭子贵，男，1973年9月出生，壮族，住广西宜州市北牙瑶族乡北牙社区******。公民身份号码：452************271。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告谭子贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告谭子贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********303）透支本金4940.64元、利息598.29元（该利息计至2019年*月13日止，此后利息按照双方约定的合约计算至清偿日止），逾期违约金288.3元、手续费9.81元，合计5837.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年*月17日向原告申领金穗贷记卡，卡号为625**********303，并签名确认《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但是，被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡本金4940.64元、利息598.29元（该利息计至2019年*月13日止，此后利息按照双方约定的合约计算至清偿日止），逾期违约金288.3元、手续费9.81元，合计5837.04元。被告使用原告贷记卡透支后没有按照约定还款，经原告多次催收无果。被告谭子贵未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2019年3月13日，被告信用卡共拖欠本金4940.64元、利息598.29元、违约金288.3元、手续费9.81元，合计5837.04元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谭子贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********303）透支款本金4940.64元、利息598.29元、违约金288.3元、手续费9.81元[上述款项计至2019年3月13日，从2019年3月14日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谭子贵负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年七月二十日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3352号原告：张珈晨，男，2015年2月22日生，汉族，住上海市松江区九亭镇庄家村**。法定代理人：叶丹，系原告母亲。被告：上海佳顿教育科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路**。法定代表人：吴俊，执行董事。原告张珈晨诉被告上海佳顿教育科技有限公司(以下简称：佳顿公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并继续由审判员王亚独任审判。本案于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人叶丹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张珈晨向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费6,748元。事实与理由：2019年5月29日，原、被告签订教育培训协议，约定由被告为原告提供美语培训，合计108节美语课，合同额10,800元。后原告自2019年5月至11月在上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号XXX楼商铺接受培训。2019年11月27日，被告校区任课老师在上课群里通知称因消防路线改造而停课一周。2019年12月2日，被告校区任课老师微信告知原告称公司决定关闭学校，后期办理退费。然直到原告起诉之日，被告尚有63个课时的培训费6,748元未退还。后原告得知，被告于2019年8月1日已将波士顿国际少儿美语培训班转让给上海万朵文化传播有限公司(以下简称：万朵公司)，转让合同约定万朵公司负责为2019年7月31日前与被告签订的美语教学合同的学员继续上课且不得退费。2019年12月4日，原告与万朵公司负责人协商继续上课或退费事宜，万朵公司予以拒绝，认为应由被告负责退费。同日，被告公司股东戚仁胜的外甥女汤家荣也在场，其坚称被告不是退费主体，应由法院裁决。现原告因求助无门，故向法院提起诉讼，希望判如所请。被告上海佳顿教育科技有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告佳顿公司于2018年11月8日注册成立，注，注册地址为上海市松江区新桥镇新站路**定代表人为吴俊，股东为吴俊及戚仁胜。经营范围为从事教育科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、市场营销策划。该公司实际经营地为上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号XXX楼商铺，并在该址开设少儿美语培训班。2019年5月29日，原、被告签订《B.TKidsEnrollmentContract少儿入籍协议》，约定由原告报名参加被告开办的少儿英语组合班，接受被告组织的英语培训，合计96课时，培训费为10,800元。该协议签订当日，原告按约向被告支付培训费10,800元。后原告自2019年5月至11月在上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号XXX楼被告开办的培训班接受培训，累计已接受培训33课时。2019年11月27日起，被告因故停办少儿美语培训班。后经原告交涉，被告确认其对原告尚有价值6,748元的共计63个英语培训课时未履行培训义务。2019年12月4日，原告向案外人万朵公司交涉要求继续培训或退费事宜，遭该公司拒绝。原告交涉未果，遂成讼。另查明：2019年7月30日，以被告公司授权代表余克选为甲方，以万朵公司法定代表人陈秉桢为乙方，双方签订《转让合同书》一份，约定甲方将上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号XXX楼商铺的波士顿国际少儿美语的培训义务及其他权利转让乙方。该协议第四条第3项约定“2019年8月1日美语班转让之前所有的债权、债务均由甲方所有、承担”。以上事实，有少儿入籍协议、微信转账记录、应退费名册、转让协议书、聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应遵守。一方当事人不履行合同义务的，应当承担违约赔偿责任。本院原、被告之间签订的少儿入籍协议，依法成立且有效。原告已按约支付培训费，被告理应履行对原告的培训义务。现被告已于2019年12月起停办美语培训班，并对原告剩余培训课时及相应培训费进行了结算，故原告要求被告退还培训费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海佳顿教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张珈晨培训费6,748元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告上海佳顿教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚二〇二〇年七月二十一日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执707号申请执行人：卜某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人卜某某与被执行人张某某债务转移合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6712号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某某银行、互联网银行存款极少不足以足额划拨，无房产、工商无注册信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月19日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月六日书记员  牛 方
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初163号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人何深景，男，1985年12月18日出生于广西壮族自治区大新县，汉族，初中文化，无业，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日经大新县公安局决定并执行取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕169号起诉书，指控被告人何深景犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人何深景到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年3月10日22时许，被告人何深景在家里喝酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车沿国道G243线由雷平镇往桃城镇方向行驶，当行驶至大新县附近路段时，何深景驾驶车辆失控向左侧碰撞路边树木，然后弹回与对向行驶的李某驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成何深景受伤，车辆损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，何深景承担事故的全部责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，何深景血液样品中乙醇含量为214.8mg/100ml。案发后，何深景主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何深景在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何深景造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可以从重处罚；有自首情节、认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查笔录等证据证实。 被告人何深景对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人何深景在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及回执、无犯罪记录证明、户籍证明，被害人李某的陈述，被告人何深景的供述与辩解，道路交通事故现场勘查照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2020]122-1号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何深景某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人何深景醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任、酒精含量超过200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人何深景经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人何深景犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何深景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执异7号 异议人：吴某某，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县五营镇。 申请执行人：王某某，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县五营镇。 被执行人：黑龙江省某房地产开发有限公司（以下简称某公司），住所地伊春市伊美区。 法定代表人：邹某某，该公司经理。 本院在执行王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吴某某于2020年6月23日向本院提出执行异议，请求撤销（2020）黑0724执恢4号之五执行裁定书，解除对异议人合法所有的黑龙江省丰林县五营镇某门市的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴某某称，请求撤销（2020）黑0724执恢4号之五执行裁定书，解除对异议人合法所有的黑龙江省丰林县五营镇某门市的查封。理由：1.异议人吴某某不是王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案的当事人，异议人与王某某之间不存在权利义务关系；2.丰林县法院将异议人所有的房屋予以查封，系将异议人作为王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人，而非第三人；3.某公司现在还有未售出的房产可以用于偿还王某某的债务，被执行人的现有财产可以清偿债务；4.异议人对其与某公司房屋买卖合同纠纷一案的判决结果存有异议，在履行通知期间内丰林县法院不得强制执行异议人合法财产。 本院查明，异议人吴某某系执行王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案中被执行人某公司享有到期债权的第三人，本院在2020年6月9日向异议人送达了第三人履行债务通知书，并于同日作出（2020）黑0724执恢4号之五执行裁定书查封异议人吴某某所有的坐落于黑龙江省丰林县五营镇水岸明珠小区B6单元10号门市，查封期限自2020年6月8日起至2022年6月8日止。异议人在收到第三人履行债务通知书后于法定期限内提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。” 本案中异议人吴某某与被执行人某公司之间有生效的裁判文书。异议人吴某某系执行王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案中被执行人某公司享有到期债权的第三人，被执行人某公司在不能清偿对申请执行人王某某的债务的情况下，对本案以外的第三人吴某某享有到期债权，本院已向第三人吴某某送达了履行到期债务的通知，第三人吴某某应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人王某某履行债务。故查封异议人吴某某所有的黑龙江省丰林县五营镇某门市符合法律规定，异议人吴某某请求撤销（2020）黑0724执恢4号之五执行裁定书的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回吴某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘养龙 审 判 员  王彦君 人民陪审员  邓建磊 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  颜 珊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申504号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3579号原告：北京东和盛达科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路********。法定代表人：金乃高，董事长。被告：安丘市广电传媒有限公司，住所地山东省，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区拥翠街以北/div>法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：林鹏，男，安丘市广电传媒有限公司员工，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。本院在审理原告北京东和盛达科技有限公司诉被告安丘市广电传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京东和盛达科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安丘市广电传媒有限公司的起诉。本院认为，原告北京东和盛达科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东和盛达科技有限公司撤回对被告安丘市广电传媒有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张旭旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执442号程富强、左丽娜：程富强与左丽娜不当得利纠纷一案中，被执行人已自动履行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：程富强与左丽娜不当得利纠纷一案，依据（2020）黑0502民初584号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异151号案外人：段丽凤，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，段丽凤对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段丽凤称，其于2008年7月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）*号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000****号、第4301113000****号和第4301113000****号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第0****号、（2007）第0****号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2008年7月25日，案外人段丽凤与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款184117.50元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区*号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初172号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦涵，该公司员工。被告：封丘县冯村乡博卓百货经营部。住所地：。住所地：河南省封丘县冯村乡东王村v>经营者：张艳霞。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）诉被告封丘县冯村乡博卓百货经营部（以下简称博卓经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。末末迪资公司的委托诉讼代理人常梦雪、张梦涵到庭参加诉讼，博卓经营部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司诉讼请求：1.判令博卓经营部立即停止侵害末末迪资公司第21897801号“MOMOSTICK”注册商标专用权的行为；2.判令博卓经营部赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由博卓经营部承担。事实与理由：末末迪资公司是第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。末末迪资公司发现博卓经营部在杭州阿里巴巴广告有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的“手机支架”商品。博卓经营部未经商标权人即末末迪资公司许可，擅自在其店铺突出使用“MOMOSTICK”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，博卓经营部未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，博卓经营部应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。博卓经营部的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。博卓经营部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，博卓经营部未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第21897801号“MOMOSTICK”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用商品/服务项目为国际分类第9类，包括无绳电话、全球定位系统（GPS）设备、手机带、智能手机、手机、穿戴式行动追踪器、智能手机用套、智能手机用壳、网络通讯设备、手机屏幕专用保护膜。注册日期为2017年12月28日，有效期至2027年12月27日。博卓经营部于2017年8月28日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为网络销售百货。2019年11月7日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对博卓经营部在1688平台上销售标有字母“MOMOSTICK”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.1688平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“封丘县冯村乡博卓百货经营部”；2、该网店中销售页面为一款名为“指环支架推拉式手机通用懒人指环卡扣粘贴式平板支架防摔可定制”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MOMOSTICK”标识，该商品的价格为25.94元，共三种颜色，成交数为0件，库存数量分别为728件、369件、756件。本院认为，末末迪资公司系第21897801号“MOMOSTICK”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于博卓经营部是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MOMOSTICK”图形与第21897801号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故被控侵权商品属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。博卓经营部未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令博卓经营部立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及博卓经营部因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，博卓经营部的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定博卓经营部赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告封丘县冯村乡博卓百货经营部于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号注册商标专用权的行为；二、被告封丘县冯村乡博卓百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告封丘县冯村乡博卓百货经营部负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年七月十七日法官助理马晓怡书记员温源源
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执194号申请人：朱某，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初950号民事判决书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月三十日书记员  于永亮
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉01刑终278号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）程玉刚，1991年8月28日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人程玉刚犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）吉0194刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人程玉刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月10日，被告人程玉刚通过二手车微信群与被害人鲍某取得联系。2019年9月28日至2019年10月1日间，鲍某欲通过程玉刚收购五台二手面包车，程玉刚遂收集5台二手面包车的信息图片发给鲍某，谎称已经联系好车源取得鲍某的信任，以办理过户为由，在长春净月高新技术产业开发区枫叶路骗取鲍某共计人民币51000元。程玉刚得款后，将部分钱款用于偿还信用卡和个人消费。2019年10月13日，在被害人鲍某的催要下，程玉刚返还被害人鲍某人民币4500元。2019年10月20日，公安人员将被告人程玉刚抓获。认定上述犯罪事实的证据有：到案经过、户籍信息、电话查询记录、微信聊天记录、微信转账记录截图、银行转账流水、二手车汽车照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。原审法院认为，被告人程玉刚以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其归案后能交代犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人程玉刚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人程玉刚上诉提出：原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定程玉刚实施诈骗犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人程玉刚提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据程玉刚所实施诈骗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法判处刑罚，属于在法定刑幅度内量刑，并无不当。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人程玉刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判未对上诉人程玉刚的犯罪所得依法进行处理，本院应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194刑初41号刑事判决主文部分，即被告人程玉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令上诉人程玉刚退赔被害人鲍某经济损失人民币四万六千五百元。本判决为终审判决。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年七月十四日书记员  温 恒
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终933号 上诉人（原审原告）张丙忠，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 上诉人张丙忠因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张丙忠系济南市莱芜区口镇张高庄村村民。2019年8月29日济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）作出莱征公告〔2019〕3号《征收土地公告》（以下简称3号公告），公告载明：2019年8月16日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2019〕714号《关于济南市莱芜区年第3批次建设用地的批复》（以下简称714号批复），批准征收莱芜区土地8.4727公顷，并载明了征收土地位置及用途，其中涉及口镇张高庄村土地6.675公顷。公告一并将土地征收补偿安置方案公布。莱芜区政府于2019年8月29日将该公告向口镇张高庄村委会送达并张贴于该村村务公开栏。原告不服该公告，向济南市政府申请行政复议。济南市政府认为原告的承包土地及房屋不在公告范围内，与公告无利害关系，莱芜区政府作出3号公告行为对其权利义务不产生实际影响，遂作出济政复决字〔2019〕379号《行政复议决定书》（以下简称379号复议决定），驳回原告的复议申请。原告不服该复议决定，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议须行政行为侵犯其合法权益。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围的，复议机关不应受理。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据上述法律法规规定，市、县人民政府对经依法批准的征地批复进行宣告的公告行为是一种程序性行政行为，并不设定被征收人等利害关系人新的权利义务，并不侵犯其合法权益。公民、法人或者其他组织以征地公告侵害其合法权益为由提起行政复议的，不属于行政复议范围，复议机关不应受理。需要说明的是，如果不存在批复或者公告的内容与批复不符时，相关征地公告不属于上述法律法规规定的征地公告范畴，公民、法人或者其他组织申请复议或者提起诉讼，行政机关或者人民法院应根据个案情况具体进行审查。本案中，原告以莱芜区政府作出3号公告行为侵犯其合法权益为由提起行政复议。经原审法院审理查明，莱芜区政府所作3号公告，将山东省人民政府作出的714号批复及济南市莱芜区自然资源局作出的补偿安置方案在714号批复所涉及区域予以公布，公告的内容并未超出714号批复确定的范围。因此，莱芜区政府所作3号公告，并未对714号批复所涉及的被征收人设定新的权利义务，并未侵犯被征收人的合法权益。故，原告以3号公告侵犯其合法权益为由提起的行政复议申请，不属于行政复议范围，对其复议申请，济南市政府应当不予受理。济南市政府以原告的承包土地及房屋不在公告涉及的范围内为由认定其与3号公告无利害关系，进而驳回其复议申请，理由不当，原审法院予以指正。实际上，无论原告的土地是否在公告公布的714号批复所确定的征收土地范围内，原告均不能针对3号公告提起行政复议申请。原告如对涉案714批复或者补偿安置方案不服，可以依法寻求救济。被告于2019年9月17日受理原告提起的行政申请，因案情复杂，延期审理，于2019年12月6日作出379号复议决定并向原告送达，程序合法。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张丙忠的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张丙忠负担。 张丙忠不服原审判决提出上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：征收公告机关具有组织实施土地征收决定公告等具体征收土地行为的职权，且公告程序是征收土地的法定程序。征地批文依法作出后，应当由征收土地所在地县级人民政府将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限在征收土地所在地的村、组范围内依法进行公告。显然，征地公告是一个独立的法定行政程序行为，在行为职权主体、行为时限、行为内容等方面均受到现行法律规范的专项调整，任何一项不合乎法律规定，均将导致征地实施的违法性，并会发生被征收人权利项下土地被违法征收的法律后果。综上，征地公告行政行为是完全独立的具体行政行为，具有行政程序的独立价值，并对被征收人的实体权益产生实际影响，被征收人不服该行为申请行政复议或提起行政诉讼的，应认可征地公告的可诉性，允许对该行为的合法性进行司法审查。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，莱芜区政府作出3号公告，系根据山东省人民政府作出的714号批复进行公示公告的告知性行为，公告涉及的征收土地的位置、范围、用途等内容与714号批复相符，未对上诉人设定新的权利义务。因该公告行为系为征收集体土地所实施的过程性行为，并非是直接对上诉人发生法律效果且影响其合法权益的终局行政行为,所以无论上诉人的承包土地及房屋是否在涉案批复确定的征收土地范围内，3号公告内容均不属于行政复议范围，且莱芜区政府作出3号公告的程序合法，济南市政府驳回上诉人的复议申请结果并无不当。如上诉人对涉案批复及补偿安置方案有异议，可依法寻求救济。另外，济南市政府在受理复议申请后，根据案情需要进行了延期审理，在规定期限内作出379号复议决定并依法送达，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张丙忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张丙忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  牛聪颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：曾祥义，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省中牟县黄店镇八李村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曾祥义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曾祥义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金70,450.20元，支付利息2,900.50元、逾期还款违约金7,287.88元，分期付款手续费7,857.36元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,450.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾祥义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金70,450.20元；二、被告曾祥义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,450.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,561.26元，减半收取计780.63元，由被告曾祥义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保495号申请人：张瑞宝，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张日亮，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：北京贵竺洗衣服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场西平街西侧。法定代表人：张潇逸。申请人张瑞宝于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全。现申请人自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准予申请人张瑞宝撤回诉前财产保全申请。审判员  傅静二〇二〇年七月三十日书记员  方冲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初590号原告:隗涛，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所律师。被告：北京庄德硕餐饮管理有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****1702。法定代表人：仲丛明。原告隗涛与被告北京庄德硕餐饮管理有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告隗涛于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隗涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隗涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隗涛负担（已交纳）。审判员  刘虹蕴二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初298号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人吴某某，男，1970年7月15日出生，住石家庄市藁城区。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕300号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月22日受理该案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员马某某、邢某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年4月19日15时32分，被告人吴某某驾驶冀AN10**小型轿车行驶至某线与某1线交叉口南100米处，被执行交警查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人吴某某静脉血中乙醇含量为98.70mg/100ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴某某免予刑事处罚。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人吴某某的户籍证明信及无前科证明、查获经过、查获结果单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定意见通知书已送达被告人的送达回证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.被告人吴某某的供述；3.现场笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某当庭认罪认罚，且血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周云云
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执89号之一申请执行人:任淑凤，女，1962年7月23日生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区良安里**，身份证号码2107021962********。被执行人：辽宁万成地产有限公司，住所地锦州市古塔区汉口街中融国际**。法定代表人：李勇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的锦州仲裁委员会锦仲裁字（2020）第019号裁决书，于2020年7月2日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人辽宁万成地产有限公司所有的价值6691.68元的资产或银行存款。二、对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结存款期限为一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王盈二〇二〇年七月三日法官助理武文彬书记员王超男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26841号原告：王雪祥。委托诉讼代理人：刘家峰,上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙,上海尚域律师事务所律师。被告：上海良友(集团)有限公司。法定代表人：张某。原告王雪祥与被告上海良友(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告王雪祥于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王雪祥以本案先行撤诉，在另案中提出反诉为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪祥撤诉。审 判 员  谢 威二〇二〇年七月十四日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异134号案外人：面百明，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，面百明对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。面百明称，其于2014年4月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元****号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000***号、第4301113000***号和第4301113000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2014年4月10日，案外人面百明与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款361312元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元****号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32874号原告：李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。诉讼代表人：诺天源（中国）贸易有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭蓉，女，1990年8月7日出生，汉族，诺天源（中国）贸易有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王小艾，女，1986年5月23日出生，汉族，诺天源（中国）贸易有限公司管理人工作人员。被告：深圳市君尚百货有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：高书林，董事长。委托诉讼代理人：刘钿钿，女，1992年11月25日出生，汉族，深圳市君尚百货有限公司员工。原告李雪松（以下简称原告）与被告诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司，一并提起时称二被告）、被告深圳市君尚百货有限公司（以下简称君尚百货公司，一并提起时称二被告）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、诺天源公司委托诉讼代理人王小艾、郭蓉、君尚百货公司委托诉讼代理人刘钿钿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、君尚百货公司退还原告已支付的消费款项3352元；2、二被告连带赔偿原告33520元。诺天源公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告只提供小票为证据，不能体现购买人身份。2、本案已过诉讼时效。原告在2014年12月16日购买涉案产品，但原告在2014年12月23日已经以电子邮件方式举报涉案产品，故原告在2014年12月23日就已经知道权利被侵害，距离本案起诉时间已经超过法定诉讼时效。3、原告没有提供证据证明因涉案产品产生事实损害，我司不属于“明知产品含有非食品原料而继续经营”，所以不应当承担十倍赔偿。且我司在进口时候经过法定程序，尽到合理义务。我司在2018年4月已经进入破产程序，若支持原告请求则会侵害我司其他债权人利益。君尚百货公司辩称，不同意原告诉讼请求。2014年12月16日，原告确实在我处购买涉案产品，我作为销售者在销售该产品之前核查了诺天源公司的营业执照、食品流通许可证等资质证照。所以已经尽到合理查验义务。且原告是2014年12月16日购买产品，朝阳区食药监局的行政处罚是2016年12月20日作出，所以原告应当在2016年12月20日就已经知晓权利受到侵害。且即便原告在2016年12月20日不知道权利被侵害，2016年2月22日，原告在深圳市xx区人民法院就自然之宝系列产品提起产品诉讼，该案中产品为自然之宝肉桂、铬、综合营养包150克，该产品配料中含有的辅酶Q10和本案中涉案产品蛋白精华粉所含有的非食品原料相同，且该案中的购买时间和本案相近，所以可以看出原告在2016年就知道其权利受到了侵害，故原告在本案提起诉讼时已经超过法定诉讼时效。另，行政处罚书中列明的产品未将本案的蛋白精华粉列入其中，故蛋白精华粉不存在违规添加非食品原料的情况。涉案产品也并未给原告造成人身、财产损害，故原告诉请缺乏事实和法律依据。本院经审理查明，2014年12月16日原告在君尚百货购买自然之宝胶原蛋白精华粉4盒（以下简称精华粉）以及自然之宝褪黑素片4盒（以下简称褪黑素片），向君尚百货公司支付3352元。2014年12月23日原告通过邮件向天津x**检验检疫局（以下简称天津检疫局）投诉诺天源公司进口的精华粉和褪黑素片，2015年2月2日，天津检疫局告知原告举报内容不属实，并作出不予立案的决定。2015年5月原告因不服天津检疫局作出的不予立案行政行为分别另案提起行政诉讼。2015年12月11日，天津市第二中级人民法院分别作出（2015）二中行终字第XXX号、（2015）二中行终字第XXX号生效判决确认了精华粉及褪黑素片均不符合食品安全标准。庭审中，二被告均提出原告就褪黑素片及精华粉提起诉讼已经超过法定诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，二被告均辩称原告主张已经超过诉讼时效，本院依法就诉讼时效期间予以审查。根据查明事实，原告曾于2014年12月23日就褪黑素片、精华粉存在质量问题向天津出入境检验检疫局举报，原告应当知道权利被侵害，故本院确定自2014年12月23日计算诉讼时效。权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，2015年5月4日，原告因不服天津检疫局作出的不予立案行政行为另案提起行政诉讼，2015年9月16日天津市滨海新区人民法院作出一审判决，天津检疫局不服提出上诉，2015年12月11日，天津市第二中级人民法院作出生效判决，其中确认精华粉及褪黑素片均不符合食品安全标准，故2015年5月4日依法发生诉讼时效中断,2015年12月11日诉讼时效重新起算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告主张君尚百货公司退还其货款以及二被告向其连带承担十倍货款的赔偿责任的诉讼时效于民法总则实施之日2017年10月1日前诉讼时效尚未届满，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故诉讼时效应截止于2018年12月11日，故原告主张君尚百货公司向其退还涉案产品价款以及二被告向其连带承担十倍价款的赔偿责任，已经超出法定诉讼时效期间，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告李雪松的全部诉讼请求。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告李雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年七月三十日书记员 梁雍薇薇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1968号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：董姗姗，女，1985年12月12日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告董姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月28日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其与被告董姗姗已达成了和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年七月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0403执恢93号 申请执行人：颜晓云，女，1968年8月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：颜挺峰，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 买受人：沈雪芬，女，1969年12月19日出生，汉族。 买受人：蔡文华，男，1967年2月24日出生，汉族。 申请执行人颜晓云与被执行人颜挺峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0403民初1699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人颜挺峰坐落于三明市梅列区房屋【明房权证梅列字第××号、明国用（2013）第××号】进行拍卖，2020年7月1日买受人沈雪芬、蔡文华以1985635元人民币最高价竞得该房产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人颜挺峰坐落于三明市梅列区房屋【明房权证梅列字第××号、明国用（2013）第××号】的所有权及相应土地使用权归买受人沈雪芬、蔡文华所有。 二、买受人沈雪芬、蔡文华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人颜挺峰坐落于三明市梅列区房屋【明房权证梅列字第××号、明国用（2013）第××号】的查封及设立的抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王恩典
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催113号申请人：佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************（住所申报）。法定代表人：陆江，总经理。申请人佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月28日立案后，依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司持有的号码为104**********801-104**********803、104**********805、104**********807、104**********808、104**********810、104**********811、104**********818、104**********819、104**********821、104**********822、104**********824(付款行中国银行股份有限公司中山南头支行，出票人佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司，票面金额空白)的普通支票13张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月十六日书记员  潘楚婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李炳文，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市归义镇金鸡村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李炳文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李炳文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金84,087.23元，支付利息7,643.92元、逾期还款违约金21,065.60元，分期付款手续费4,152.72元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金84,067.23元，支付原告截至2020年7月22日的利息7,643.92元、逾期还款违约金21,065.60元，分期付款手续费4,152.72元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,067.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李炳文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金84,067.23元；二、被告李炳文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,067.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.68元，减半收取计950.84元，由被告李炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4035号 原告：兰桥雨，男，1975年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄忠福，男，1971年5月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告兰桥雨诉被告黄忠福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，本案在审理过程中，原告兰桥雨以被告已履行部分给付义务，双方以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰桥雨撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰桥雨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰桥雨负担（已交纳 审判员  潘伟强 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨筱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执172号之一 申请执行人:叶海雄，男，1967年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托代理人：陈巧钗，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被执行人:高炎，男，1978年2月10日出生，汉族，山西省平陆县人，住郑州市进水区。 被执行人:徐秀丽，女，1984年1月17日出生，汉族，河南省夏邑县人，住郑州市中原区。 本院在执行申请执行人叶海雄与被执行人高炎、徐秀丽民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人高炎、徐秀丽银行有存款、名下有房产等可供执行的财产；被执行人徐秀丽所有的车牌为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××小轿车已被本院轮候查封，暂时无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23财保2号之一 申请人：贵州义龙鹏辰旅游投资开发有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市顶效镇开发东路38号，统一社会信用代码：915223203088174125。 法定代表人：李金金，该公司总经理。 申请人：贵州磨盘山房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市顶效镇开发东路38号，统一社会信用代码：91522320353583707H。 法定代表人：李科杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王海燕、袁志忠，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州万峰（集团）实业有限公司，住所地：贵州省黔西南州安龙县德卧镇富民路68号，统一社会信用代码：915222320308807986D。 法定代表人：粟兴新，该公司董事长。 申请人贵州义龙鹏辰旅游投资开发有限公司、贵州磨盘山房地产开发有限公司与被申请人贵州万峰（集团）实业有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）黔23财保2号民事裁定书已发生法律效力。2020年7月30日，申请人以与被申请人达成和解协议为由，请求本院解除对被申请人贵州万峰（集团）实业有限公司在义龙支行下的6,000万元、在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账户下的6,000万元、在黔西南义龙浦发村镇银行营业部账户下的7,860万元的保全措施。 经审查，本院认为，申请人提出解除冻结的理由，符合有关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州万峰（集团）实业有限公司在义龙支行账户下的6,000万元、在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账户下的6,000万元、在黔西南义龙浦发村镇银行营业部账户下的7,860万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1405号之二 申请执行人：孙某，女，1989年1月1日出生，住阜康市。被执行人：马某，男，1992年12月31日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人孙某与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）新0109民初2232民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月6日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话由被执行人母亲接通，被执行人母亲声称自己儿子刑事犯罪，已被判刑，无法到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月8日、2020年6月30日、2020年7月26日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年6月8日、2020年7月26日对被执行人提起3轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。查询被执行人名下银行卡有零星存款，米东区人民法院于2020年6月8日依法冻结被执行人5张银行卡（2张工商银行卡，1张华夏银行卡，1张邮政储蓄卡，1张兴业银行卡），冻结期限12个月，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无房产信息3、本院在乌鲁木齐市车辆部门查明被执行人名下无车辆登记信息。三、申请执行人孙某未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访申请人所提供被执行人居住地邻居进行了调查了解，马某和他家人住一起，但是好久没见过马某本人了。1、本院于2020年7月4日前往被执行人居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人的情况，通过实地走访被执行人所在居住地周围邻居走访得知，邻居都不太清楚被执行人马某的情况。2、本院于2020年7月4日前往被执行人所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人刑事犯罪，已被判刑。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，由于疫情期间不宜采取强制措施，本院依法采取以下强制措施：1、本院依职权于2020年6月9日对被执行人采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月28日将被执行人列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月28日向被执行人邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月26日对申请执行人孙某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余42500元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 0 二 0 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   张晓慧
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异587号申请人：柳金添，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚、刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。申请执行人：内蒙古鑫裕德商贸有限公司。法定代表人：柳玉荣被执行人：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：孔令川本院在执行内蒙古鑫裕德商贸有限公司与重庆大雍建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人柳金添向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院在审查过程中，申请人柳金添向本院提出撤回变更申请。本院认为，申请人柳金添要求撤回其变更申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳金添撤回变更申请。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月十四日书记员 常 荣
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执576号申请人：张某，女，1962年5月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：赵某，女，1986年10月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。被执行人：林某，女，1944年8月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：赵某1，男，1943年6月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。本院依据富裕县人民法院作出的（2020）黑0227民初889号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：富裕县人民法院作出的（2020）黑0227民初889号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  于永亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7987号之一 被执行人：姜金华，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省大英县。 关于佛山市顺德区人民检察院提起公诉被告人付鹏、姜金华犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0606刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人姜金华处罚金1000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人正在监狱服刑，故未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7987号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄国和
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更276号罪犯王荃，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省大连市金州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省大连市金州区人民法院于2016年8月25日作出（2016）辽0213刑初157号判处，以被告人王荃犯销售伪劣产品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金150.2万元（未缴纳）（刑期自2015年8月23日起至2023年2月22日止）。判决生效后，于2016年10月17日交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）辽12刑更552号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月23日起至2022年7月22日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第206号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交辽铁检执检减意（2020）233号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王荃能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2955分，另有剩余考核积分中300.00分用于提请减刑；2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费760元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王荃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王荃减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月23日起至2021年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年七月三十日法官助理刘学书记员宋晔