四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1418号 原告：四川省新都建筑总公司，住所地成都市新都区新都镇小北街**。 法定代表人：李春晓，董事长。 委托诉讼代理人：陈飞，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都市新都区石板滩街道办事处，，住所地成都市新都区石板滩镇东风西街** 法定代表人：莫丹，主任。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 原告四川省新都建筑总公司（以下简称“建筑总公司”）与被告成都市新都区石板滩街道办事处（以下简称“石板滩街道办”）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。建筑总公司的委托诉讼代理人陈飞、王玲到庭参加诉讼，石板滩街道办的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建筑总公司向本院提出诉讼请求：1.判决石板滩街道办按合同约定支付建筑总公司自来水工程和强电工程价款9579659.39元的投资收益2107525.07元；2.判决石板滩街道办承担本案诉讼费用。事实与理由：石板滩街道办根据成都市新都区人民政府授权,通过公开招标方式选定建筑总公司为石板滩街道办石板滩镇合兴安置点项目融资建设人。2012年12月31日、2013年2月1日,石板滩街道办与建筑总公司就石板滩镇合兴安置点黄果小区和长林小区项目工程分别签订《融资建设管理合同》。两份合同约定:石板滩街道办将合兴安置点黄果小区和长林小区项目工程的房屋建筑、装饰(未包括二次装修)、给排水、强电、弱电工程以及小区总平工程交由建筑总公司融资建设,计划投资150240000元和139740000元(合计289980000元),建筑总公司与石板滩街道办的基本权利义务,投资合同价款和项目回购结算价款支付等。合同签订后,建筑总公司按合同约定履行义务,自行筹集项目工程建设资金完成了全部工程。但石板滩街道办以自来水工程和强电工程价款9579659.39元未包含在合同内为由不支付该款的投资收益2107525.07元(9579659.39元×22%)。建筑总公司认为,石板滩街道办的理由不成立且与事实和合同约定不符,石板滩街道办应按合同约定支付建筑总公司自来水工程和强电工程价款9579659.39元的投资收益2107525.07元,理由如下: 一、自来水工程和强电工程属于合同约定的工程内容,应计入项目投资成本。建筑总公司与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》前言第1条约定:“工程内容及规模主要包括房屋建筑、装饰(未包括二次装修)给排水、强电、弱电工程以及小区总平工程。”显然,自来水工程和强电工程属于合同约定的工程内容,应计入项目投资成本。 二、自来水工程和强电工程价款9579659.39元已实际发生且建筑总公司已经全额支付。2013年9月2日建筑总公司按石板滩街道办要求与成都市新都区自来水公司(以下简称“新都自来水公司”)签订《新水合字(石木)第2013号石字第82号合同书》,约定由新都自来水公司承包石板滩镇黄果、长林安置点CD区给水工程,工程价款为2805100元。2013年10月13日,建筑总公司与上海熊猫机械(集团)有限公司成都分公司签订《产品销售合同》,为黄果和长林小区CD区自来水工程购买了熊猫智能化箱式泵站增压系统HLXA(CD区),合同价款为1010140元。自来水工程价款(含设备)共计3815240元。2015年1月15日,建筑总公司与石板滩街道办公开招标的中标单位开能建设有限公司签订“新都区石板滩镇合兴安置点黄果和长林小区建设项目配电及户表工程”《施工承包合同》,约定由开能建设有限公司承包合兴安置点黄果和长林小区建设项目配电及户表工程即强电工程,工程价款为7001156元。强电工程完工后,新都区审计局审计强电工程价款为5764419.39元。以上自来水工程和强电工程价款合计9579659.39元已实际发生且建筑总公司已经全部支付。 三、自来水工程和强电工程款9579659.39元按照合同约定应作为项目投资结算成本并计算投资收益2107525.07元。 (1)自来水工程和强电工程系安置房必不可少的工程内容。 (2)自来水工程价款属于石板滩街道办按规定报批并获准的其他由建筑总公司承担的费用。 （一）建筑总公司与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》前言第2条约定：“根据相关法律法规规定,新都区人民政府决定利用社会资金建设本项目,授权甲方(石板滩街道办)依法选择项目融资建设人,甲方(石板滩街道办)已通过公开招投标的方式选定本项目的融资建设人。”第1章总则第3条甲方(石板滩街道办)的承诺3.1(a)甲方(石板滩街道办)再此向乙方(建筑总公司)承诺如下约定:“(1)在本合同生效日前己获得签订本合同所必需的授权,有权签订本合同;(2)切实履行本合同项下的每一项义务。”第4条4.1甲方(石板滩街道办)的基本权利义务(b)甲方(石板滩街道办)的基本义务约定:“(1)协助乙方(建筑总公司)获得所有必需的许可或批准;(3)在项目建设过程中,负责牵头组织新都区的相关职能部门对设计变更、工程量及工程内容发生变化的确认:(4)负责按时完成本合同约定的全部工作;(5)严格按合同约定支付项目结算价款;(6)确保项目审批权合法性;(7)确保按期支付项目结算价款。”第8条8.1项目设计约定:“本项目的勘察设计工作由甲方(石板滩街道办)组织,依法通过招标方式委托具有相应设计资质的设计单位完成,在设计图批准后向乙方(建筑总公司)办理设计文件移交手续。”以上约定可看出,石板滩街道办签订合同建设该项目已取得授权和批准,特别是项目设计文件和施工图,而自来水工程属于项目设计文件和施工图包含的内容。 （二）自来水工程系石板滩街道办同意的工程。自来水工程系政府定价,且建筑总公司按照石板滩街道办要求与国有的新都自来水公司签订由其承包施工。 (3)给自来水工程价款属于合同约定的石板滩街道办按规定报批并获准的其他由建筑总公司承担的费用,应作为建筑总公司的投资结算成本计算投资收益，建筑总公司与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》第4章第14条14.1投资合同价款构成约定:“(一)投资合同价款构成:投资合同价款=投资成本+投资收益。(二)投资成本=经区财政预算审查中心审定的预算控制价(1-0.5%)+工程建设过程中经招标人(石板滩街道办)按规定报批并获准的其他由投资方(建筑总公司)承担的费用。(三)投资收益=投资成本X总投资回报率(22%)”。14.5.2项目回购结算价款约定:“(1)项目回购结算价款=投资结算成本+投资结算收益+竣工验收备案后未支付结算成本的资金回报。(2)投资结算成本=经新都区审计局核准的竣工结算建设安装工程费(含重大变更及依法依规认定的措施费)×(1-0.5%)+工程建设过程中经招标人(石板滩街道办)按规定报批并获准的其他由投资方(建筑总公司)承担的费用。(3)投资结算收益=投资结算成本×总投资回报率(22%)”。根据上述约定可知,由于经新都区审计局核准的竣工结算建设安装工程费不包括自来水工程价款,而该工程又是项目建设必不可少的工程内容且石板滩街道办已依法报批并获准,所以属于合同约定的石板滩街道办按规定报批并获准的其他由投资方(建筑总公司)承担的费用。 (4)强电工程价款5764419.39元已经新都区审计局审定,应依法依约计算投资收益。 (5)石板滩街道办在前期支付的项目回购结算价款时,已将自来水工程和强电工程价款作为建筑总公司的投资成本和投资结算成本计算投资收益并已实际履行。原告与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》第4章第14条14.5.3定:“项目回购结算价款在项目竣工验收后甲方(石板滩街道办)分三次付清,支付比例为4:3:3。(1)项目竣工验收后一个月内,由甲方支付融资建设合同总额的40%本金以及40%本金的投资收益。支付金额投资结算成本(投资结算未完成,暂按中标价中投资成本计算下同)×40%×(1+10%);(2)工程竣工验收移交一年后的30日内(投资业主须完成竣工备案手续),支付区审计局审定的投资结算成本的30%及30%投资结算成本的投资收益,计算周期为2年。支付金额=投资结算成本×30%×(1+2×12%)。(3)工程竣工验收移交2年后的30日内,支付区审计局审定投资结算成本的剩余本金和剩余的投资收益计算周期为3年。支付金额=投资结算成本×30%×(1+3×12%)。”合同约定项目已在2014年竣工验收。石板滩街道办在2014年、2015年和2019年支付建筑总公司项目回购结算价款19000余万元时,均已将自来水工程和强电工程价款作为建筑总公司的投资结算成本并计算了投资收益。但石板滩街道办在支付剩余项目回购结算价款时,却以自来水工程和强电工程价款9579659.39元未包含在合同范围为由拒不计算投资收益。综上所述,自来水工程和强电工程价款9579659.39元应作为项目投资结算成本并计算投资收益2107525.07元,且石板滩街道办前期认可并已实际履行。石板滩街道办在支付剩余项目回购结算价款时又不支付自来水工程和强电工程价款9579659.39元投资收益的行为已经违反了双方合同约定,严重损害建筑总公司的合法投资收益,于情于理于法均相悖。为维护建筑总公司的合法权益,建筑总公司迫不得已向贵院起诉,恳请贵院在查明事实的基础上依法支持建筑总公司的诉讼请求。 石板滩街道办辩称，案涉工程由本案建筑总公司施工这一事实，石板滩街道办没有异议。对于建筑总公司诉求中提到的对自来水工程和强电工程价款取得投资收益的请求，石板滩街道办认为没有合同依据。其中审计备案函仅仅是为了确定该工程的价款，但认为该工程价款是否纳入投资回报的范围，并无合同依据。请求人民法院依法对本案作出裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无异议： 2012年11月由四川正科建筑工程咨询有限公司代理石板滩街道针对新都区石板滩镇合兴安置点黄果小区建设项目发出融资建设招标，后2012年12月25日石板滩街道办向建筑总公司发出《中标通知书》，确定建筑总公司为石板滩街道办石板滩镇合兴安置点项目融资建设人。2012年12月31日、2013年2月1日,石板滩街道办与建筑总公司就石板滩镇合兴安置点黄果小区和长林小区项目工程分别签订《融资建设管理合同》。两份合同约定:石板滩街道办将合兴安置点黄果小区和长林小区项目工程的房屋建筑、装饰(未包括二次装修)、给排水、强电、弱电工程以及小区总平工程交由建筑总公司融资建设,计划投资150240000元和139740000元(合计289980000元),两份《融资建设管理合同》的第4章第14条14.1均约定“投资合同价款构成:(一)投资合同价款构成:投资合同价款=投资成本+投资收益。(二)投资成本=经区财政预算审查中心审定的预算控制价×(10.5%)+工程建设过程中经招标人(石板滩街道办)按规定报批并获准的其他由投资方(建筑总公司)承担的费用。(三)投资收益=投资成本×总投资回报率(22%)。”14.5.2约定“项目回购结算价款:(1)项目回购结算价款=投资结算成本+投资结算收益+竣工验收备案后未支付结算成本的资金回报。(2)投资结算成本=经新都区审计局核准的竣工结算建设安装工程费(含重大变更及依法依规认定的措施费)×(1-0.5%)+工程建设过程中经招标人(石板滩街道办)按规定报批并获准的其他由投资方(建筑总公司)承担的费用。(3)投资结算收益=投资结算成本×总投资回报率”，以及其他建筑总公司与石板滩街道办的基本权利义务等事项。 2013年10月13日,建筑总公司与上海熊猫机械(集团)有限公司成都市分公司签订黄果长林小区C、D区供水设备的《产品销售合同》，后建筑总公司委托新都区恒福鑫建材经营部与刘光秀共计支付购买熊猫智能化箱式泵站增压系统HLXA的花销1010000元。2015年9月2日建筑总公司与新都区自来水公司签订管道安装工程施工新水合字(石木)第2013号石字第82号合同书，建筑总公司为黄果长林安置点C、D区给水工程委托成都市新都区自来水公司对自来水管道安装施工,建筑总公司为此支付成都市新都区自来水公司工程费2805100元。 2014年12月24日石板滩街道办对开能建设有限公司于2014年8月18日所递交的投标文件予以接受，并于2015年1月15日向建筑总公司出具《委托书》载明：为方便管理，委托建筑总公司为总承包单位与开能建设有限公司签订项目配电工程合同，并支付工程款及其他事宜。2015年1月15日,建筑总公司与开能建设有限公司签订关于新都区石板滩镇合兴安置点园林小区、石桩小区、黄果小区、长林小区建设项目配电及户表工程·施工《施工承包合同》，约定由开能建设有限公司承包合兴安置点黄果和长林小区建设项目配电及户表工程,工程价款为7001156元。2019年11月21日新都区石板滩镇合兴安置点黄果、长林、园林、石桩小区建设项目配电及户表工程经中兴铂码工程咨询(重庆)有限公司审核并经石板滩街道办同意,经审由开能建设有限公司承包的新都区石板滩镇合兴安置点园林小区、石桩小区、黄果小区、长林小区建设项目配电及户表工程定案金额为11254103元,后2019年12月9日成都市新都区审计局出具新审备〔2019〕112号结算审核备案函，对该事项予以备案。 另外，成都市新都区审计局于2018年6月6日出具新审备〔2018〕100号对成都市新都区石板滩镇人民政府“新都区石板滩镇合兴安置点黄果小区建设项目”结算备案函，对审定金额84935627元予以备案，出具〔2018〕100号对成都市新都区石板滩镇人民政府“新都区石板滩镇合兴安置点长林小区建设项目”结算备案函，对审定金额87018415元予以备案。 当事人对下列事实存在争议，本院结合当事人举证质证的情况，现评议如下： 石板滩镇合兴安置点黄果小区、长林小区工程收款情况表是否属于证据。石板滩镇合兴安置点黄果小区、长林小区工程收款情况表中并无任何合同相对方的签字或盖章，并不能作为证据来佐证任何事实，本院认为该组证据并不能达到建筑总公司的证明目的，但是石板滩街道办对自来水工程价款3815240元及强电工程价款7001156元的事实无异议，因此对于建筑总公司在项目进行时实际支付了自来水工程价款3815240元及强电工程价款7001156元的事实，本院予以认可。 本院认为，建筑总公司与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点：一、已审计的强电工程和没有纳入审核备案范围的自来水工程施工项目，是否应当按照融资建设合同计算投资回报；二、该两个项目如何计算具体金额。 （1）自来水工程系安置房必不可少的工程内容。 建筑总公司与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》前言第2条约定：“根据相关法律法规规定，新都区人民政府决定利用社会资金建设本项目，授权甲方（石板滩街道办）依法选择项目融资建设人，甲方（石板滩街道办）已通过公开招投标的方式选定本项目的融资建设人。”第1章总则第3条甲方（石板滩街道办）的承诺3.1（a）甲方（石板滩街道办）再此向乙方（建筑总公司）承诺如下约定：“（1）在本合同生效日前已获得签订本合同所必需的授权，有权签订本合同；（2）切实履行本合同项下的每一项义务。”第4条4.1甲方（石板滩街道办）的基本权利义务（b）甲方（石板滩街道办）的基本义务约定：“（1）协助乙方（建筑总公司）获得所有必需的许可或批准；（3）在项目建设过程中，负责牵头组织新都区的相关职能部门对设计变更、工程量及工程内容发生变化的确认；（4）负责按时完成本合同约定的全部工作；（5）严格按合同约定支付项目结算价款；（6）确保项目审批权合法性；（7）确保按期支付项目结算价款。”第8条8.1项目设计约定：“本项目的勘察设计工作由甲方（石板滩街道办）组织，依法通过招标方式委托具有相应设计资质的设计单位完成，在设计图批准后向乙方（建筑总公司）办理设计文件移交手续。” 以上约定可看出，石板滩街道办签订合同建设该项目已取得授权和批准，特别是项目设计文件和施工图，而自来水工程属于项目设计文件和施工图包含的内容。 （2）自来水工程价款属于石板滩街道办按规定报批并获准的其他由建筑总公司承担的费用。自来水工程系石板滩街道办同意的工程。自来水工程系政府定价，且建筑总公司按照石板滩街道办要求与国有的新都自来水公司签订由其承包施工。 （3）给自来水工程价款属于合同约定的石板滩街道办按规定报批并获准的其他由建筑总公司承担的费用，应作为建筑总公司的投资结算成本计算投资收益。 建筑总公司与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》第4章第14条14.1投资合同价款构成约定：“（一）投资合同价款构成：投资合同价款=投资成本+投资收益。（二）投资成本=经区财政预算审查中心审定的预算控制价×（1-0.5%）+工程建设过程中经招标人（石板滩街道办）按规定报批并获准的其他由投资方（建筑总公司）承担的费用。（三）投资收益=投资成本×总投资回报率（22%）”。14.5.2项目回购结算价款约定：“（1）项目回购结算价款=投资结算成本+投资结算收益+竣工验收备案后未支付结算成本的资金回报。（2）投资结算成本=经新都区审计局核准的竣工结算建设安装工程费（含重大变更及依法依规认定的措施费）×（1-0.5%）+工程建设过程中经招标人（石板滩街道办）按规定报批并获准的其他由投资方（建筑总公司）承担的费用。（3）投资结算收益=投资结算成本×总投资回报率（22%）”。根据上述约定可知，由于经新都区审计局核准的竣工结算建设安装工程费不包括自来水工程价款，而该工程又是项目建设必不可少的工程内容且石板滩街道办已依法报批并获准，所以属于合同约定的石板滩街道办按规定报批并获准的其他由投资方（建筑总公司）承担的费用。 （4）石板滩街道办在前期支付的项目回购结算价款时，已将自来水工程价款作为建筑总公司的投资成本和投资结算成本计算投资收益并已实际履行。 建筑总公司与石板滩街道办签订的两份《融资建设管理合同》第4章第14条14.5.3约定：“项目回购结算价款在项目竣工验收后甲方（石板滩街道办）分三次付清，支付比例为4:3:3。（1）项目竣工验收后一个月内，由甲方支付融资建设合同总额的40%本金以及40%本金的投资收益。支付金额=投资结算成本（投资结算未完成，暂按中标价中投资成本计算下同）×40%×(1+10%)；（2）工程竣工验收移交一年后的30日内（投资业主须完成竣工备案手续），支付区审计局审定的投资结算成本的30%及30%投资结算成本的投资收益，计算周期为2年。支付金额=投资结算成本×30%×（1+2×12%）。（3）工程竣工验收移交2年后的30日内，支付区审计局审定投资结算成本的剩余本金和剩余的投资收益，计算周期为3年。支付金额=投资结算成本×30%×（1+3×12%）。” 合同约定项目已在2014年竣工验收。石板滩街道办在2014年、2015年和2019年支付建筑总公司项目回购结算价款19000余万元时，均已将自来水工程和强电工程价款作为建筑总公司的投资结算成本并计算了投资收益。但石板滩街道办在支付剩余项目回购结算价款时，却以自来水工程和强电工程价款9579659.39元未包含在合同范围为由拒不计算投资收益。 （5）强电工程款5764419.39元已经新都区审计局审定，应当按照融资建设合同计算投资回报。 （6）经本院向新都区发改局调取关于新都区石板滩镇合兴安置点黄果小区建设项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复（新都发改投资〔2012〕221号）明确载明：黄果小区1＃楼-17＃楼给排水工程经评审调整后的投资额为6527600元，强电工程经评审调整后的投资额为7252900元，黄果小区室外给水工程经评审调整后的投资额为359700元，黄果小区室外排水工程经评审调整后的投资额为964000元，黄果小区强电工程经评审调整后的投资额为2049600元。关于新都区石板滩镇合兴安置点长林小区建设项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复（新都发改投资〔2012〕222号）明确载明：给排水工程经评审调整后的投资额为6222000元，室外给水工程经评审调整后的投资额为360000元，室外排水工程经评审调整后的投资额为994000元，强电工程经评审调整后的投资额为1938300元。也就是说石板滩街道办关于新都区水与强电工程项目的，且该报告已经得到发改委的批复,也就是意味着给排水及强电工程其属于工程总建设施工承包工程项目和投融资工程项目范围，且已完全履行关于对给排水及强电工程建设施工的投融资义务。 综上所述，自来水工程和强电工程价款9579659.39元应作为项目投资结算成本并计算投资收益2107525.07元，且石板滩街道办前期认可并已实际履行。石板滩街道办在支付剩余项目回购结算价款时又不支付自来水工程和强电工程价款9579659.39元投资收益的行为已经违反了双方合同约定，严重损害建筑总公司的合法投资收益，于法均相悖。本院认为石板滩街道办按合同约定支付建筑总公司的自来水工程的投资收益按照双方的投资建设合同22%计算，没有损害双方的合法权益。建筑总公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条、第一百三十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都市新都区石板滩街道办事处于本判决生效之日起7日内向四川省新都建筑总公司支付投资收益2107525.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23660元，由成都市新都区石板滩街道办事处负担23660元（此款已由四川省新都建筑总公司先行垫付，成都市新都区石板滩街道办事处在给付上述款项时一并给付四川省新都建筑总公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  李向东 审判员  陈善元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 超