安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1876号原告:冯野,男,1979年10月28日出生,汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所实习律师。被告:滁州锦福元实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区滁宁路**,统一社会信用代码9134110356069440XW。法定代表人:吴晓,系该公司总经理。破产管理人:知秋律师事务所,住,住所地安徽省滁州市/div>委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。原告冯野诉被告滁州锦福元实业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯野及其委托诉讼代理人马小，被告滁州锦福元实业有限公司破产管理人的委托诉讼代理人侯朝阳、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯野向本院提出的诉讼请求：1、确认原告对被告享有普通债权270万元，后当庭变更为2417534元（2016年200万元本金，从2016年1月1日计算至2019年6月24日按年6%计算占有使用费);2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因为建设滁州国际汽配城项目需要,找原告借款,但因被告账户被人民法院查封,故指示原告将款项分别汇入胡明明账户和被告间接持股股东胡焦龙账户(胡明明持有明光市古月投资有限公司90%股权,明光市古月投资有限公司持有被告80%的股权,被告20%的股权也由胡明明持有)(胡焦龙持有明光市古月投资有限公司10%股权),胡焦龙收到原告出借款后又转入胡明明账户,同时被告向原告出具借条,月利率3%。后原告多次找被告催讨欠款,但被告以房屋销售不畅为由无力还款,原告无奈只能接受被告提出的以房抵债的条件,故原被告签订五份滁州国际汽配城商铺确认购书,被告将滁州国际汽配城10栋1009号、10栋1011号、10栋1021号10栋1025号和尚未编号的房屋抵偿给原告,并向原告出具了两份收条,合计700万元(因被告未按照月3%标准支付利息)。2019年6月5日,滁州市中级人民法院作出(2019)皖11破申9号民事裁定书,裁定被告破产清算一案由南谯区法院审理,2019年6月24日,南谯区法院作出(2019)皖1103破2号决定书,指定安徽知秋律师事务所担任被告破产管理人。后原告将该笔债权申报至滁州锦福元实业有限公司管理人处,管理人对该笔债权未能确认。原告认为,原告与被告之间的合法债权受法律保护,原告的债权应予以确认,原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、债权申报审查通知书，拟证明原告向被告申请普通债权，被告未确认；2、滁州锦福元实业有限公司工伤登记信息、明光市古月投资有限公司工商登记信息，拟证明案外人明光古月投资公司享有被告80%股权、胡明明享有被告20%股权，胡明明享有明光古月投资公司90%股权、胡焦龙享有古月公司10%股权，胡明明为被告实际控制人，实际控股股东，胡焦龙为被告间接持股股东；3、原告银行流水(2015年7月18日至2015年12月31日）一组，拟证明原告自2015年7月18日至2015年12月31日出借给被告本金3710500元，此款转账至胡焦龙账户和胡明明账户，被告偿还本金1730000元，此款由胡焦龙账户转账至原告账户；4、胡焦龙银行流水一份，拟证明胡焦龙将原告借款中的1602340元交付给胡明明；5、胡焦龙身份证复印件一份和证明一份，拟证明被告借款的原因和借贷基本过程；6、滁州国际汽配城商铺确认书及收条两份，拟证明原告与被告约定双方之间的借贷关系转为商品房买卖的法律关系，且被告收到200万元购房款及500万元购房款。被告滁州锦福元实业有限公司辩称：1、被告锦福元公司已经于2019年6月5日经法院裁定受理破产清算，并指定安徽知秋律师事务所担任滁州锦福元实业有限公司管理人，依据法律规定管理人对原告冯野申报锦福元公司的债权进行登记和审查，冯野申报的债权主张锦福元公司向其借款本金260万元、利息370万元，合计630万元，但其提供的债权申报资料不能证明其债权实际发生，故管理人依法审查后确认其债权金额为0元，冯野对管理人审查债权提出异议，并向法院提起本案破产债权确认诉讼；2、冯野诉称被告锦福元公司向其借款且金额巨大，超出一个自然人正常民间借款范围，冯野必然要求被告锦福元公司向其提供出借大额借款的借款合同、相关担保协议、以及其向被告锦福元公司转入借款的银行流水为凭，而不能仅凭其陈述按口头指示就将大额借款直接转入第三方个人（胡明明和胡焦龙）账户，且胡明明直到2015年11月20日才为被告锦福元公司的股东；3、即使冯野向胡明明和胡焦龙的转款，也仅能证明其向上述两人的个人借款，不能认定为被告锦福元公司向其借款，另外经调查核实胡明明和胡焦龙分别系明光市古月投资有限公司的股东，且胡明明持股90%、胡焦龙持股10%，故原告与胡明明和胡焦龙频繁资金往来不能排除是案外人明光市古月投资有限公司在使用资金；4、原告冯野陈述其将向被告锦福元公司的大额借款直接汇入胡明明、胡焦龙的账户，为查明案件事实，原告方应当将胡明明、胡焦龙两人列为本案的被告，除非原告方提供相应证据证明其案涉借款已由胡明明、胡焦龙交付给被告锦福元公司；5、冯野申报的债权资料中，冯野曾多次向胡焦龙的银行账号为62×××06转款，但债权人胡焦龙曾向管理人申报债权时提供其个人银行账号62×××06为锦福元公司垫付工程款，管理人审查其债权为0元后，胡焦龙诉至法院，经法院作出生效判决认定胡焦龙银行账号为62×××06转款系胡焦龙个人向被告锦福元公司的30万元借款为破产债权，另外胡明明于2020年5月20日向管理人申报债权金额68085600元，目前正在审核中。被告滁州锦福元实业有限公司提交下列证据：1、2020年3月24日原告向被告申报债权资料一份，拟证明原告冯野申报债权主张，借款本金260万元、利息370万元，合计债权金额630万元，胡焦龙于2015年1月6日向原告出具的100万元借条和胡明明2015年8月11日向原告出具的30万元借条，该债权应当系胡明明和胡焦龙个人对原告的借款，不是被告锦福元公司的债务；2、胡焦龙2019年12月31日向管理人申报债权资料一份，拟证明申报债权30万元及相应利息，该债权已由（2020）皖1103民初527号案件于2020年3月25日作出判决并已生效，该债权的借款账号就是原告向胡焦龙转款的账号；3、胡明明于2020年5月20日向管理人申报债权资料一份，拟证明胡明明申报债权金额为68085600元，目前正在管理人审核中，其主张其个人借款，因此，原告向胡明明账户转款系胡明明个人向原告借款；4、被告锦福元实业有限公司注册信息查询单一份，拟证明胡明明持股被告锦福元公司的时间2015年11月20日和明光古月投资有限公司的持有被告锦福元公司的持股股时间2016年5月12日。经审理查明：2015年7月18日至2015年12月31日，原告冯野与案外人胡焦龙、胡明明之间存在数百万元的资金往来。案外人胡明明、胡焦龙系案外人明光市古月投资有限公司的股东。2015年11月20日案外人胡明明登记为被告滁州锦福元实业有限公司的股东（占20%股权），2016年5月12日案外人明光市古月投资有限公司登记为被告滁州锦福元实业有限公司的股东（占80%股权）。2016年8月10日，原告冯野与被告滁州锦福元实业有限公司签订五份《滁州国际汽配城商铺确认购书》，约定的购房款为700万元，认购书上加盖案外人胡明明印章及被告滁州锦福元实业有限公司公章。2016年8月15日，被告滁州锦福元实业有限公司向原告冯野出具两份收条，载明收款人为胡明明的人收到汽配城购房款700万元，收条上加盖的是被告滁州锦福元实业有限公司公章。庭审中，原告冯野陈述，其没有实际支付所谓购房款700万元，该700万元款是由200万元借款本金及500万元利息所组成。另查明，2019年6月5日，案外人滁州银丰融资担保有限公司以滁州锦福元实业有限公司资不抵债为由向本院申请其破产清算，滁州市南谯区人民法院于2019年5月17日作出决定，将被执行人滁州锦福元实业有限公司的执行案件移送滁州市中级人民法院审判庭进行破产审查。安徽省滁州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）皖11破申9号裁定书，裁定：受理滁州银丰融资担保有限公司对滁州锦福元实业有限公司的破产清算申请，该案由滁州市南谯区人民法院审理。滁州市南谯区人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖1103破2号之一决定书，指定安徽知秋律师事务所为管理人。2020年3月24日，原告向被告管理人申报债权630万元（初始债权260万元、孳息债权370万元）,2020年5月6日被告管理人对该笔债权做出不予认定审查结论。原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，要求其对被告公司200万元借款本金及从2016年元月1日起按年6%计算的利息享有普通债权。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，原告要求被告公司承担对其与案外人胡焦龙、胡明明之间在2015年7月18日至2015年12月31日间银行账户来往金额的差额部分1980500元（原告庭审中按取整200万元计算）享有普通破产债权，但原告没有提交其将该200万元汇到被告公司或者用于被告公司经营的证据，而案外人胡焦龙、胡明明另经营一家名称为明光市古月投资有限公司，不能排除该所谓200万元的资金往来系用于明光市古月投资有限公司。故对原告冯野的诉讼请求，本院不予支持。对于原告冯野与被告滁州锦福元实业有限公司签订的五份《滁州国际汽配城商铺确认购书》履行及付款的问题，本案不作处理，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯野的诉讼请求。案件受理费28400元，由冯野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年七月六日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表,应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的,由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。