广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2320号 上诉人（原审被告）：舒海平，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地：桂林市临桂区，现住桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市叠彩区中山中路**。统一社会信用证代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 上诉人舒海平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒海平上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1929号民事判决；2.请求对中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称财保桂林公司）隐瞒保险合同内容签订高额保险，交由相关部门调查并处理；3.赔偿上诉人舒海平精神损失费。事实和理由：上诉人与被上诉人所签订的保险合同，是以上诉人的公司经营规模和状况为前提而进行的承保。签订合同时，递交的主要材料是营业执照、经营状况、个人征信、银行流水等相关资料，在签订合同时，对高额保险费进行了询问，但只陈述如果公司垮掉或个人无力偿还银行贷款时，由保险公司承保结清余款，仅要求上诉人在指定的地方签字。签完字后，以合同没有审批下来为由，未给。之后，上诉人也未收到合同，对合同的内容不清楚。后，上诉人公司亏损倒闭，理应由被上诉人财保桂林公司履行承保义务，但被上诉人只管收高额保费，没有任何义务。上诉人对高额的保险费和违约金难以承受，且都在晚上22：30以后进行暴力催收，其精神受损。请求查明全部案件事实，维护上诉人的合法权益。 财保桂林公司口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，请求驳回上诉请求。 财保桂林公司向一审法院起诉提出请求：1.判令舒海平偿还财保桂林公司代其偿还的贷款本金和利息共计人民币9891.65元（其中本金9675.24元、利息192.49元、罚息及复利23.92元）；2.判令舒海平向财保桂林公司支付保费2568.75元(2018年11月23日、2018年12月23日、2019年1月23日共三期=856.23×3)；3.判令舒海平向财保桂林公司支付违约金984.37元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从财保桂林公司赔偿当日（2019年2月11日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（9891.65+2568.75）×79天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至舒海平实际清偿之日]；4.判令舒海平向财保桂林公司支付财保桂林公司为实现债权支出的律师服务费1000元；以上1至4项合计14444.77元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院对财保桂林公司诉称的案件事实予以认定。 一审法院认为，财保桂林公司与舒海平签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因舒海平未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，财保桂林公司基于保险合同向光大银行偿还了借款本息9891.65元，依据合同约定和法律规定，财保桂林公司有权向舒海平追偿，故一审法院对财保桂林公司要求舒海平偿还9891.65元的诉讼请求，予以支持。 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，舒海平应向财保桂林公司按月缴纳保险费，舒海平未按月支付保险费的行为已构成违约，故对财保桂林公司要求舒海平支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，该院予以支持。 关于违约金的问题，根据财保桂林公司与舒海平签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，舒海平认为财保桂林公司诉请的违约金过高，该院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，财保桂林公司没有提供证据证实其除了利息损失外还有其他的经济损失，因此该院对违约金酌情调整为从2019年2月11日起按月利率2%计算，财保桂林公司主张的违约金过高部分不予支持。 关于律师费的问题，双方签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，财保桂林公司的该项诉讼请求没有依据，该院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、舒海平支付财保桂林公司理赔款9891.65元；二、舒海平支付财保桂林公司拖欠的保险费2568.75元；三、舒海平支付财保桂林公司违约金（违约金计算：以12460.4元为基数，从2019年2月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；四、驳回财保桂林公司的其他诉讼请求。本案案件受理费161元（财保桂林公司已预交），适用简易程序减半收取80.5元，由财保桂林公司负担5元，由舒海平负担75.5元，另80.5元一审法院退还财保桂林公司。 二审中，本院向上诉人舒海平释明其上诉请求第二项、第三项已超出被上诉人财保桂林公司在本案诉请的范围和本案审理范围后，舒海平陈述其在本案的上诉请求为撤销一审判决。 二审中，上诉人舒海平没有提交新证据，被上诉人财保桂林公司提交中国保监会关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复，用以证明本案保险费其是按保监会的批准收取。虽上诉人舒海平对该批复的真实性不予确认，但本院仍将此作为认定本案案涉保险费收取的标准和依据的参考。上诉人舒海平二审仍陈述其对借款的本息、案涉保单签订的事实予以确认，但提出其不清楚个人信用贷款保证保险的具体内容，亦未收到该保险的保险单的事实异议。对此，本院二审综合全案证据，确认案涉《个人贷款合同》订立的事实、个人信用贷款保证保险订立的事实、财保桂林公司已向被保险人中国光大银行股份有限公司桂林分行支付保险理赔款9891.65元的事实以及取得该款项追偿权的事实。 本院认为，本案中，上诉人舒海平确与被上诉人财保桂林公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，该个人信用贷款保证保险为合同订立当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同。保单项下的贷款为舒海平的个人贷款，在2016年5月23日至2019年5月23日贷款期限内，采用“等额还本付息还款”且按月支付保险费用。根据本案查明的事实，舒海平实际履行了大部分还本付息及保险费用的支付义务，仅余9891.65元本息未按期归还，该款由财保桂林公司根据双方保证保险合同的约定，承担向被保险人中国光大银行股份有限公司桂林分行支付保险理赔款9891.65元的责任，同时取得该行向其出具的《代偿债务与权益转让确认书》。舒海平上诉称本案所涉贷款与其公司的经营相关联、财保桂林公司未履行保险义务，未能提供证据证实且与查明事实不符，本院不予采信。一审认定舒海平应向财保桂林公司支付理赔款9891.65元及拖欠的保险费2568.75元并无不当，二审不作调整。 双方在保险单中，特别约定保险人财保桂林公司赔偿后，投保人舒海平需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍未归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。一审以舒海平应支付的理赔款9891.65元及拖欠的保险费2568.75元，合计12460.4元为计算基数，从相关款项支付的2019年2月11日起按月利率2%标准计付相应的违约金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”舒海平在一审时已提出违约金计算过高请求调整的抗辩，二审又提出其不应承担本案责任的上诉请求。本院二审从舒海平实际履行了大部分还本付息及保险费用的支付义务，现仅余9891.65元本息未按期归还；舒海平向财保桂林公司支付的保险费用已超过该公司的理赔金额等案件事实综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，对违约金在不调整计算基数及起算时间的基础上，以年利率5%标准计算，适当调整违约金计付的标准。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚；二审综合全案事实，对舒海平的上诉请求仅调整违约金的计付标准，对其他上诉请求均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1929号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、变更广西壮族自治区叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1929号民事判决第三项：“被告舒海平支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以12460.4元为基数，从2019年2月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；”为上诉人（原审被告）舒海平向被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司支付违约金（计算方式：以12460.4元为基数，按年利率5%，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）。 上述给付义务，应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案一审案件受理费161元（被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交一审法院），减半收取80.5元。二审案件受理费112元（上诉人舒海平已预交本院），合计192.5元，由上诉人舒海平负担180元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担12.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 罗小兰 审 判 员 王 艳 二〇二〇年七月十六日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 罗丽君