云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2120号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1985年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：王华勋，女，1989年11月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：范婧珺，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：毛冰雁，男，1985年6月29日出生，汉族，云南省昆明市人，现被羁押于云南省嵩明监狱。上诉人张鹏因与被上诉人王华勋、毛冰雁，原审第三人毛冰雁民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案的借款是张鹏向案外人代某所借，毛冰雁欺骗和恐吓威胁张鹏进行债务转让，张鹏不应当一债两还。请驳回王华勋的诉讼请求。被上诉人王华勋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。原审第三人毛冰雁未发表答辩意见。一审中，原告向法院提出诉讼请求：一、1.判令被告归还原告借款242500元；2.判令被告支付原告逾期还款利息19804元（按同期银行贷款利率的四倍计算，期限自2016年10月26日起暂计至2017年3月26日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第二项诉讼请求中利息计算方式变更为自2016年10月26日起至全部款项还清之日止。原审法院认定事实：一、2015年1月5日，原告作为甲方与作为乙方的第三人、作为丙方的被告签订一份《三方借款还款协议书》，约定“由于甲方王华勋需向乙方毛冰雁收回欠款1952000元，乙方毛冰雁需向丙方张鹏收回欠款本金和利息共计270000元，经甲、乙、丙三方友好协商：乙方毛冰雁委托甲方王华勋向丙方张鹏直接收回欠款270000元，用于抵扣乙方毛冰雁欠甲方王华勋的本金270000元……”二、2016年1月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《还款协议》，约定“根据王华勋、毛冰雁、张鹏于2015年1月5日签订的《三方借款还款协议书》，乙方张鹏需向甲方王华勋偿还人民币共计270000元。乙方承诺于2016年2月16日前向甲方归还人民币140000元，剩余人民币130000元最迟于2016年4月16日前归还……”2016年6月12日，被告向原告出具一份“还款承诺”，载明“本人张鹏承诺于2016年6月30日前还王华勋人民币270000元整（贰拾柒万元整），如到期未还走司法程序。”2016年7月22日，原告与被告再次签订一份“还款协议书”，约定双方就还款事项达成协议如下“一、还款金额253000元，于2016年7月26日还款一万元整；于2016年8月份以内还款一万元整；于2016年9月份以内还款一万元整；于2016年10月25日还款200000元整；如有剩余款项未还清，张鹏将按照每月3000元整还款。二、还款期限至2016年12月31日全部还清……”2016年9月22日，被告再次向原告出具一份“还款协议”，载明“因本人与王华勋之间存在债务关系，经双方友好协商，本人承诺于2016年10月25日全额（242500元）还款，如到期未还款，本人愿承担一切法律责任。”三、庭审中，原、被告双方一致认可签订《三方借款还款协议书》后，被告向原告交付款项27500元。第三人认可其将对被告的债权27万元转让给了原告。四、2015年9月22日，毛冰雁作为原告以张鹏欠其借款20万元为由诉至昆明市官渡区人民法院。2015年11月25日，昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第4611号民事调解书，确认调解协议为：“一、被告张鹏于2015年12月31日前偿还原告毛冰雁借款200000元，并承担上述借款自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按每月2%计算的利息；二、被告张鹏于2015年12月31日前支付原告毛冰雁因实现债权支付的律师费10000元；三、案件受理费5290元，减半收取2645元由被告张鹏承担，其余2645按规定退还原告毛冰雁。”原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，根据原告、被告与第三人签订的《三方借款还款协议书》以及庭审中第三人的陈述，可以确认第三人将其对被告的债权27万元转让给原告且被告已经知晓债权转让的事实，故涉案债权转让已经发生法律效力，原告作为受让人要求债务人既被告归还借款人民币242500元于法有据，予以支持。至于原告要求被告自2016年10月26日起至全部款项还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算利息的主张，法院认为，原告并未提交证据证实被告与第三人对涉案借款约定支付利息，且《三方借款还款协议书》及被告向原告出具的“还款承诺书”及“还款协议书”中均未明确对涉案借款约定支付利息，因此，原告上述主张无事实及法律依据，不予支持。但被告未按双方约定履行还款义务应属违约，实际上造成了占用原告资金的利息损失，故确认由被告支付原告以款项人民币242500元为基数，自2016年10月26日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。对原告超出法律规定的主张，予以驳回。至于被告所称的被告与原告之间并无借款关系且被告与第三人之间也不存在真实的借贷关系，涉案借款不能成立的意见。法院认为，首先，本案原告、被告、第三人以签订《三方借款还款协议书》的方式确认第三人将债权转让给原告，原告系作为受让人向被告主张权利，故被告所称与原告之间并无借款关系的意见与事实不符。其次，原告、被告与第三人签订《三方借款还款协议书》后，第三人又以同一债权将被告诉至昆明市官渡区人民法院，而被告在昆明市官渡区人民法院案件中并未否认与第三人之间的借款，反而被告与第三人还以调解方式对上述债权进行了确认，现被告又称与第三人之间不存在真实的借贷关系，被告上述行为有违诚实信用原则。最后，第三人认可将其债权转让给原告，而被告并未提交证据证实其所称的与第三人之间不存在真实的借贷关系，原告作为受让人有权向被告主张权利。综上，对被告上述意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由张鹏于判决生效后十日内归还王华勋借款242500元。二、由张鹏于判决生效后十日内支付王华勋资金占用利息（以款项242500元为基数，自2016年10月26日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回王华勋的其他诉讼请求。原审案件受理费5235元，由王华勋负担274元，由张鹏负担4961元。二审中，上诉人向法庭新提交如下证据：1、借款合同；2、借款协议书。欲证明涉案的债权为代某与张鹏之间形成，并非本案毛冰雁。上诉人向法庭申请证人代某出庭作证，代某陈述：涉案的债权就是张鹏与代某之间形成的，当时代某受毛冰雁欺骗，将债权凭证给毛冰雁在官渡区人民法院起诉张鹏。经质证，王华勋对证据的真实性不认可，关联性不认可，毛冰雁与王华勋的债权转让没有问题，该证据不能证明张鹏不承担责任。本院认为，对于张鹏提交的证据以及代某的证言，其内容不能反映与本案之间的关联，本案中毛冰雁的债权已经官渡区人民法院生效的调解书认定，王华勋对证据关联性不认可，本院对上述证据以及证言的关联性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案责任如何承担？本院认为，本案中，根据张鹏、王华勋、毛冰雁第三人签订的《三方借款还款协议书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。还款协议书载明了毛冰雁将其对张鹏的债权27万元转让给王华勋且张鹏已经知晓债权转让。毛冰雁与张鹏之间的债权债务已经昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第4611号民事调解书确认，涉案债权转让已经发生法律效力，王华勋作为受让人要求债务人归还借款242500元于法有据。原审法院对此认定正确，本院予以维持。原审法院认定由张鹏支付王华勋以款项242500元为基数，自2016年10月26日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5235元，由张鹏负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年七月十三日法官助理毛维清书记员陈婷婷