山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1125民初1360号 原告：乔三喜，又名乔军军，男，汉族，现住吕梁市离石区。 委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文事务所律师。 委托诉讼代理人：贾淼，山西律竹事务所律师。 被告：贾晓峰，男，汉族，现住太原市。 委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：车贵生，男，汉族，现住柳林县。 委托诉讼代理人：白艳平，山西玥梵律师事务所律师。 原告乔三喜诉被告贾晓峰、车贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依法改为普通程序，本院于2020年4月14日上午依法公开开庭审理本案。原告乔三喜、委托诉讼代理人冯文艳、贾淼到庭参加诉讼，被告贾晓峰的委托诉讼代理人路文艳到庭参加诉讼，被告车贵生的委托诉讼代理人白艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔三喜向本院提出诉讼请求如下：1、二被告共同偿还原告借款200万元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2012年5月30日被告贾晓峰以资金周转困难为由向原告借款200万元整，原告通过其妻杜康媛账户将款转入被告贾晓峰指定的其外甥车贵生的账户。2013年9月10日被告贾晓峰给原告立了借据一支。借款后，经原告多次催要，被告至今分文未予偿还。 被告贾晓峰辩称，本案乔三喜与贾晓峰的民间借贷合同未生效，民间借贷关系未成立。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间借款合同以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。民间借贷关系成立必须具备两个要件：一、借贷双方达成合意即原告乔三喜与被告贾晓峰之间达成了借款的合意。二、出借人向借款人支付了借款即原告乔三喜向被告贾晓峰支付了借款。 本案中，被告贾晓峰虽于2013年9月10日向原告乔三喜出具借条一份，但并未收到涉案借款，也未指定实际收款人，故原告乔三喜与被告贾晓峰的民间借贷关系未成立生效。原告乔三喜向被告贾晓峰归还借款的诉请缺乏事实依据，更无法律可依，请求驳回原告乔三喜对被告贾晓峰的诉讼请求。 被告车贵生辩称，一、原告所述部分事实不实。车贵生与乔三喜2008年之前相识，双方关系一直甚好，之前经常债务往来。2012年5月30日被告车贵生虽然通过案外人杜康媛（卡号：62220805090********）转账收到了两笔来款共计200万元，但这200万元并非都是借款，实际借款为139.6万元，其中包括2008年5月9日、2009年8月26日、2012年2月29日，车贵生给乔三喜借款484000元、8万元、2万元的还款。2012年9月28日车贵生给乔三喜还款14万元，减去以上还款，被告车贵生与原告乔三喜的借款应该是1256000元。二、乔三喜的起诉超过诉讼时效。车贵生向乔三喜出具借条的时间是2012年6月1日，根据《民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年”之规定，原告的诉讼时效届满时间为2015年6月，因此原告于2020年起诉远远超过此时间。 本院询问贾晓峰笔录，被告贾晓峰陈述2012年6月1日由车贵生立借条跟乔三喜借款200万元的事，是车贵生用了此款，与贾晓峰无关；2013年9月10日，贾晓峰给原告乔三喜立借条后，乔三喜并未给其打款。 本院询问车贵生笔录，被告车贵生陈述借乔三喜的款是自己用于贩煤，没有给了贾晓峰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告乔三喜为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料： 乔三喜常住人口登记卡，拟证明原告曾用名乔军军。 2、乔三喜户口本复印件及结婚证复印件，拟证明和其妻杜康媛的夫妻关系的证明。 3、车贵生打下的借据一支，载明“今借到乔军军人民币贰佰万元（200.0000元），车贵生，2012年6月1日”，拟证明借款事实。 4、贾晓峰打下的借据一支，载明“今借到乔军军人民币贰佰万元整，贾晓峰，2013.9.10”，拟证明借款事实。 5、中国工商银行个人业务凭证，拟证明乔三喜2012年5月30日在中国工商银行通过其妻杜康媛的账户向户名为车贵生的账户打款1980000元的事实。交易记录一份，拟证明2012年5月30日向车贵生打款20000元的事实。 6、李艳军证人证言一份，拟证明2019年6月27日乔三喜曾向贾晓峰索要借款，贾晓峰承认没有偿还过分文。 被告贾晓峰委托诉讼代理人就原告乔三喜提供的证据发表如下质证意见： 证据一、二无异议，证据三与乔三喜起诉贾晓峰偿还借款没有相关性，证据四真实性认可，但是与本案没有相关性，证据五与贾晓峰没有相关性，证据六因为当庭提供不予质证。 被告车贵生委托诉讼代理人就原告乔三喜提供的证据发表如下质证意见： 证据一、二无异议，证据三、五车贵生虽然收到200万元，但这200万元并非都是借款，实际借款139.6万元，证据四与被告没有关联性，证据六不予质证。 被告贾晓峰未向本院提交证据材料。 被告车贵生向本院提交了以下证据材料：1、2008年5月9日交易回单，拟证明被告车贵生向原告转款484000元。2、2012年2月29日转账凭单，拟证明被告车贵生通过邮政储蓄银行向原告转款20000元，是原告乔三喜向车贵生借款；3、乔三喜打下的借条一支，借条载明“2009年8月26日乔军军借到80000元整”，拟证明原告向被告车贵生借款80000元。4、2012年9月28日转账凭单，拟证明被告车贵生向原告偿还借款140000元。 原告乔三喜就被告车贵生提供的证据发表如下质证意见： 证据一、二、三与本案没有关联性，均为原被告以前合伙生意的经济往来，均发生在借款之前；证据四，原件有涂改痕迹，实际为被告偿还原告的利息。原告乔三喜对本院询问贾晓峰、车贵生笔录有异议，认为车贵生与贾晓峰系亲戚，贾晓峰多次通过车贵生账户借款，车贵生借款无理由。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月30日，被告车贵生因资金周转，向原告乔三喜借款200万元整。原告乔三喜通过妻子杜康媛账户（卡号：62220805090********）给被告车贵生打入198万元，同日，又通过卡号为62220805090********的账户给车贵生转款2万元整。于2012年6月1日车贵生给乔三喜立借条一份，载明“今借到乔军军人民币贰佰万元（200.0000元），车贵生，2012年6月1日”。2013年9月10日，被告贾晓峰又给原告乔三喜立借条一份，载明“今借到乔军军人民币贰佰万元整，2013年9月10日”。原告未提供收条以及转账记录。2012年9月28日，被告车贵生给原告乔三喜转账还款14万元整。 本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中，原告乔三喜借给被告车贵生款项之后，依法享有收回借款的权利。被告车贵生在借到原告乔三喜的款项后，即应承担还款的义务。原告乔三喜虽然诉称被告贾晓峰为实际的借款人，但无确凿证据证实，且被告贾晓峰不予认可，故不应认定被告贾晓峰为借款人。原告乔三喜诉称本案借贷关系为民间借贷，符合本地实际交易习惯与交易方式，依法应予支持，但原告与被告车贵生约定月利率3.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其超出的10000元应返还被告车贵生。原告放弃利息请求，属于自愿处分实体权利，不违反法律规定，依法应予采纳。被告车贵生所称2012年6月1日前与原告乔三喜的交易往来，与本案无关联，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告车贵生于判决生效后十五日内偿还原告乔三喜借款人民币200万元； 原告乔三喜于判决生效后十五日内返还被告车贵生人民币10000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告车贵生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘维军 人民陪审员  李 江 人民陪审员  冯志伟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  魏 殊