wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初656号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：韩根友，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号10层。负责人：郝志明。原告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告韩根友、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安河南）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林树彬，被告人保郑州的委托诉讼代理人徐新通到庭参加了诉讼。被告韩根友、被告天安河南经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、韩根友赔偿原告19519元；2、人保郑州、天安河南在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为首汽租赁有限责任公司北京分公司，保险期间为2016年8月14日到2017年8月13日，保险金额为196800元。2016年10月4日22时30分左右，在北京市昌平区G6西辅路朝宗桥迤南路口处，被告韩根友驾驶“×××”与王志刚驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具事故认定书，认定被告韩根友承担事故全部责任。2017年9月14日被保险人就其受到的车损19519元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款。现原告已经取得代位求偿权。另经核实，肇事车辆在被告天安河南投保交强险，在被告人保郑州投保商业三者险。原告认为，韩根友作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任，被告天安河南和人保郑州作为保险人，应当承担保险责任。故诉至法院，请给予支持。被告韩根友未答辩，亦未提交书面答辩状。被告人保郑州辩称，一、本案中肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元（含不计免赔）。二、合同中约定的被保险人是陈伟，但本案驾驶员系韩根友，且其在出险后并未向我公司进行报案，我公司无法核实韩根友是否系陈伟同意驾驶该车辆的合法驾驶人员，只有在被保险人陈伟同意并知晓韩根友为驾驶人员的情况下方同意承担第三者险的赔偿责任。被告天安河南未答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险公司承保首汽租赁有限责任公司名下车牌号为×××号车辆机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等险种，被保险人系首汽租赁有限责任公司北京分公司。2016年10月4日22时30分，韩根友酒后驾驶车牌号为×××与王志刚驾驶的×××号汽车、与案外人刘春艳停放的车辆在北京市昌平区G6西辅路朝宗桥迤南路口处发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的《交通事故认定书》认定：韩根友负事故全部责任，王志刚无责任，案外人刘春艳无责任。之后，首汽租赁有限责任公司北京分公司对保险车辆进行了维修，并支付了维修费19519元。后，首汽租赁有限责任公司北京分公司向保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明：你公司6013212262016004636（保险单号）项下承保的车辆×××，于2016年10月4日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额（人民币大写）壹万玖仟伍佰壹拾玖元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方韩根友追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。2017年9月14日，保险公司向首汽租赁有限责任公司北京分公司支付了保险金19519元。另查，韩根友驾驶的车辆在天安河南投保交强险，并在人保郑州投保商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人的当庭陈述及保险公司提交的事故认定书、韩根友驾驶证复印件、维修费发票（原件照片）、明细、定损单、权益转让书、转账凭证、维修费发票复印件加盖发票专用章、发票查验明细、韩根友交强险查询截图、商业保险单抄单等，人保郑州提交的保险合同条款、商业保险条款等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩根友、天安河南经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险公司按保险合同的约定向首汽租赁有限责任公司北京分公司赔付了保险金，保险公司由此取得对韩根友请求赔偿的权利。因天安河南为韩根友驾驶的车辆承保交强险，故天安河南应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。韩根友系酒后驾驶车辆，故保险公司主张人保郑州在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，缺乏证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告华泰财产保险有限公司北京分公司财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告韩根友赔偿原告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿款17519元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告华泰财产保险有限公司北京分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告韩根友负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告韩根友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年七月二十三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18213号原告：北京水翼装饰工程设计有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺四方景园G2酒店、商业****1110。法定代表人：陈晓，总经理。委托诉讼代理人：李瑞超，北京市中银律师事务所律师。被告：付双全，男，1967年3月23日出生。原告北京水翼装饰工程设计有限公司与被告付双全建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京水翼装饰工程设计有限公司向本院表示双方已经协商解决完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，原告北京水翼装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京水翼装饰工程设计有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京水翼装饰工程设计有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21533号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终746号上诉人(一审原告)雷振家，男，1946年3月17日生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市金水区经八路街道办事处。住所地郑州市金水区经八路**。法定代表人赵聪，该办事处主任。委托代理人王燕，该单位工作人员。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府。。住所地郑州市金水区东风路**法定代表人魏东，区长。委托代理人王燕，郑州市金水区经八路街道办事处工作人员。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。被上诉人(一审被告)河南省工业和信息化厅。住。住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路**盐业大厦/div>法定代表人李涛，厅长。委托代理人刘东，该单位工作人员。委托代理人褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南煤矿安全监察局。住所。住所地河南省郑州市金水路**div>法定代表人严寅初，局长。委托代理人张清芳，该局执法监督处三级调研员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。上诉人雷振家因诉被上诉人郑州市金水区经八路街道办事处（以下简称经八路街道办）、郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、河南省工业和信息化厅（以下简称河南省工信厅）、河南煤矿安全监察局（以下简称河南省煤监局）确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。雷振家一审诉称：2019年7月16日上班时分突然有一二十人将经八路一号院团团围住，断水断电，封门堵路限制居民进出自由，不出示任何证件和执法文书，黑夜突击强拆。一审被告的上述强拆行为违法。一是政府无权实施强制拆除；二是一审被告河南省工信厅和河南省煤监局，根据《行政强制法》的规定，更没有强拆的职能；三是一审被告无权打着危房的幌子实施强拆。即便是危房，根据《物权法》的规定也是经八路一号院住户的危房，也是不容侵犯的。何况经八路一号院“危房”是炮制的谎言。综上，请求：1．依法判处金水区政府、经八路街道办与河南省工信厅和河南省煤监局突击强拆经八路一号院的行为违法；2．由一审被告承担因诉讼发生的一切费用。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。涉案房屋原系河南省煤炭工业厅所有，后经机构改革，划入后续相应行政机关，实际由雷振家以缴纳租金的方式一直占有和使用。从本案的证据材料来看，被诉拆除行为系河南省工信厅和河南省煤监局以房屋所有人身份，为履行消除危险房屋安全隐患的主体责任而实施，并不存在二者履行相应行政职能的情形，即该拆除行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于雷振家提出的因经八路街道办参与被诉拆除行为以及金水区政府虽未直接参与拆除但应对拆除行为予以制止而未制止，故对二者提出诉讼的问题，一审法院认为，如前所述，本案被诉拆除行为并非行政行为，雷振家证据材料不能显示经八路街道办直接实施了拆除行为，且经八路街道办作出的涉案房屋位于其管辖区域，到现场系履行监督管理职能的体现的解释，与卷中关于经八路街道办以及金水区政府相关部门就涉案房屋进行危房整改作出相应监管行为的材料亦能相互印证，故雷振家起诉经八路街道办实施被诉拆除行为缺乏事实依据。同理，雷振家自认金水区政府未参与被诉拆除行为，其起诉金水区政府要求确认拆除行为违法亦缺乏事实依据。综上，雷振家提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初662号行政裁定，驳回雷振家的起诉。上诉人雷振家不服一审裁定，向本院上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人为涉案房屋的所有权人，被上诉人河南省工信厅和河南省煤监局无证据证明对涉案房屋享有所有权或使用权；被上诉人称涉案房屋系危房，是基于虚假鉴定；被上诉人经八路办事处组织实施了强拆行为。2、原审裁定适用法律错误，政府行政机关主导的联合强拆行为明显属于行政行为，是可诉的。请求撤销一审裁定，改判被上诉人强拆经八路一号院的行为违法；改判被上诉人河南省工信厅和河南省煤监局行政不作为并依法履行法定职责；由被上诉人承担本案一切费用。被上诉人金水区政府答辩称：一、本案系河南省工信厅和河南省煤监局在自己所有的房屋出现危险情形时实施的拆除行为，不存在履行行政职责的情形，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，应当依法驳回上诉。二、本机关在本案中没有下达任何行政指令，更没有任何行政行为，不是本案适格被告。上诉人的起诉、上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人经八路街道办答辩意见同金水区政府答辩意见。被上诉人河南省工信厅答辩称：一、答辩人与河南省煤监局是此次争议房屋的所有权人，上诉人自2016年后就未缴纳过房屋租金，一直处于违法使用状态。二、答辩人多次通知上诉人搬离，履行了合理的通知义务，不存在上诉人所称突击行为。三、上诉人参加了房改，有住房，涉案房屋是在出租获利，不涉及没有地方居住的问题。答辩人在本案中无违法不当之处。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人河南省煤监局答辩意见同河南省工信厅答辩意见。本院认为，上诉人是特殊历史背景下形成的涉案房屋的公房承租权人，本院对此予以认可。对涉案房屋的拆除行为，河南省工信厅和河南省煤监局陈述其是以公房所有权人和管理人的身份、基于消除危房危险的主体责任而组织进行的拆除，经八路办事处陈述其到现场是基于《郑州市房屋安全管理办法》所赋予的监管责任，上述陈述有相应的事实和法律依据，具有一定程度的说服力。上诉人主张涉案的拆除行为是经八路办事处主导、河南省工信厅和河南省煤监局参与的共同侵权行为，但并没有提供经八路办事处人员在拆除现场参与或指挥拆除的证据，相反其提供的截图照片、录音录影资料等，主要反映了拆除行为发生前经八路办事处工作人员与上诉人沟通、做工作等情形，这一行为是经八路办事处在履行《郑州市房屋安全管理办法》所赋予的监管责任，仍属于履行职责的合理范围，在金水区政府及经八路办事处未在涉案房屋所在区域进行其他拆迁改造活动的前提下，由于金水区政府及经八路办事处没有与拆除行为相应的职务利益及其他利益，不宜认定或推定其组织采取了涉案的拆除行为。至于河南省工信厅和河南省煤监局自认采取了涉案的拆除行为，由于其是以公房所有权人和管理人的身份采取的拆除行为，属于民事行为，而不是履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼受案范围，上诉人如认为其财产权利受到侵犯，可对上述两单位提起民事侵权之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 吕 平审判员 万宗杰二〇二〇年七月二十八日书记员 玄晟颐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特111号 申请人：梁某，男，汉族，1985年7月29日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人：潘某，女，汉族，1957年7月1日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人：潘某春，女，汉族，1987年2月25日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 申请人：北海市**房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路与新世纪大道交界处，统一社会信用代码:91450500***41971P。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：蒋某，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地重庆市万州区，系该公司员工。 申请人梁某、潘某、潘某春与北海市**房地产开发有限责任公司因建设用地使用权转让合同纠纷，于2020年7月27日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30前协助申请人梁某、潘某、潘某春办理位于北海市重庆西路*号房地产的有关建设用地规划手续（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30日前协助申清人梁某、潘某、潘某春将位于北海市重庆西路*号房地产的不动产权证书办理至申请人梁某、潘某、潘某春名下，办证所需的费用由申请人承担（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 三、申请人梁某、潘某、潘某春在办理好上述证件时应向被申请人补交的购地款余额5000元与被申请人北海市**房地产开发有限责任公司应退回给申请人的施工押金5000元相抵扣，互不退补。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人梁某、潘某、潘某春与于北海市**房地产开发有限责任公司2020年7月27日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3194号原告：英宝莉涂料（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张科国，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第325977号关于第35595463号“英宝莉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月30日。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：第35595463号“英宝莉”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告作出的撤销引证商标的决定已生效，引证商标不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍；二、引证商标权利人深圳市铂特瑞贸易有限公司已于2018年11月6日注销，依据相关规定可以认定引证商标对诉争商标不构成权利障碍；三、诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果、含义等方面不同，不构成近似商标；四、诉争商标为原告独创，经宣传推广已具有一定知名度和影响力，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，其撤销决定已生效，并已刊登撤销公告。（撤销公告为第1696期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，本案中的引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定应予以撤销。鉴于引证商标被撤销的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第325977号关于第35595463号“英宝莉”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就英宝莉涂料（上海）有限公司针对第35595463号“英宝莉”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告英宝莉涂料（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  彭 卉人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二十三日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄紫凤，女，1994年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市吴阳镇曲街村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄紫凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告黄紫凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金109,795.95元，支付利息6,709.54元、逾期还款违约金19,742.75元，分期付款手续费5,161.52元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金109,795.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄紫凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄紫凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金109,795.95元；二、被告黄紫凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,795.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.92元，减半收取计1,247.96元，由被告黄紫凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1652号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：罗利兰，女，1979年9月12日，汉族，住广西宾阳县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行罗利兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗利兰支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金64871.29元、罚息1425元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人罗利兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人罗利兰名下有车牌号为桂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人罗利兰在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，罗利兰名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、罗利兰名下无公积金缴存信息；5、本院已对罗利兰的住所地进行传统调查，但未发现被执行人罗利兰的财产线索；6、本院已将被执行人罗利兰限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金64871.29元、罚息1425元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1652号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异66号异议人（被执行人）：贺金兰，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：杨严忠，男，汉族，汉族，住烟台市莱山区。被执行人:烟台市液压缸气缸厂，住所地烟台市。本院在执行申请执行人杨严忠与被执行人贺金兰、烟台市液压缸气缸厂民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人银行账户，为此，被执行人贺金兰提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，本人因压力过大，患有抑郁症，有父母需要照顾赡养，下有孩子在读大学，每个月需要生活费、学杂费等，我每个月需要去医院拿药需要1000多元，我的退休金仅能满足日常生活，法院把我的退休金账户查封了，单位账户也冻结了。为让我及父母孩子基本生活有保障，特申请法院停止查封及扣走我的退休金及单位账户货款。本院查明，申请执行人杨严忠与被执行人贺金兰、烟台市液压缸气缸厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0612民初2311号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执600号。在执行过程中，于2020年4月8日冻结贺金兰在农业银行开立的62×××19账户内存款，在工商银行开立的6222123954086970账户、16×××21账户、62×××98账户内存款，以及冻结烟台市液压缸气缸厂在工商银行开立的16×××63账户内的存款。并于5月8日将上述账户内的存款扣划至本院执行账户。上述事实，有(2019)鲁0612民初2311号民事判决书、（2020）鲁0612执600号执行裁定书，当事人提供的申请书、执行卷宗及相关证据等在卷佐证，应予认定。本院认为，依据执行相关规定，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结、扣划被执行人的银行存款。本案中，因被执行人贺金兰、烟台市液压缸气缸厂未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结、扣划其银行存款，并无不当。异议人贺金兰主张本院冻结其退休金账户，但未提供相应证据证实，同时退休金账户也不是豁免执行的理由。其次，异议人提出需要赡养老人和供养子女，经本院通知后，仍未提供被赡养人及抚养人基本情况，以及提供需要生活保障费的相应证据。再者，异议人请求解除对烟台市液压缸气缸厂账户的冻结，于法无据。综上，异议人的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回异议人贺金兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月六日书记员  于 婧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1511号 原告：莫秀仁，女，1972年10月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：黄桂宏，男，1994年5月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，系原告儿子。 被告：黄乾生，男，1977年6月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：何坤业，男，1958年8月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县， 上述两被告共同委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告：陆春远，男，1965年7月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：何显德，男，1981年10月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：黄伟宁，男，1982年8月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：韦德远，男，1969年1月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告莫秀仁诉被告何显德、黄乾生、陆春远、何坤业、黄伟宁、韦德远健康权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫秀仁以其需要做残疾鉴定，无法确定实际损失为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莫秀仁撤诉。 案件受理费1105元（原告已预交500元），减半收取552.5元，由原告莫秀仁负担。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  姚海敏 书 记 员  欧宇松 附相关法律条文 《中华人民公共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初536号 原告：郝彦丰，男，汉族，电业局职工，住萝北县。 原告：朱岩（郝彦丰之妻），女，汉族，石油公司职工，住萝北县。 被告：邹明奇，男，汉族，电业局职工，住鹤岗市。 原告郝彦丰、朱岩诉被告邹明奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝彦丰、朱岩，被告邹明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝彦丰、朱岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还购房尾款156,100.00元（房屋全款290,000.00元，已累计交付133,900.00元）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告朱岩与被告邹明奇签订《买卖房屋协议书》，原告将书香园小区11号楼4单元1403号房产以290,000.00元价格卖给被告邹明奇，被告支付100,000.00元首付款，约定尾款于2016年6月付清，房屋已交付过户。二原告多次向被告要求交付剩余房款，被告仅仅交付了少量尾款，总是各种借口搪塞，并于2019年12月22日，重新签订了欠条，明确剩余欠款金额为158,700.00元。后二原告继续向被告主张权利，被告在2020年4月15日交付2,600.00元后，便以诸多理由推托，毫无偿还诚意。为了使被告的推托行为早日得到解决，现根据《民事诉讼法》第119条规定，依法起诉。 被告邹明奇辩称，承认并同意原告的全部诉讼请求，但现在没有能力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告邹明奇于判决生效后十五日内给付原告郝彦丰、朱岩购房款156,100.00元； 二、案件受理费3,422.00元减半收取为1,722.00元由被告邹明奇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年七月九日 书记员  魏佳琪
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初974号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庞先才
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执717号 申请执行人:艾孜孜·腊合曼; 被执行人:吾布力喀斯木·买买提依明艾孜孜·腊合曼与吾布力喀斯木·买买提依明民间借款纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075.00元，艾孜孜·腊合曼（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初2701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初682号原告：王相，男，1947年2月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1949年9月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告妻子，代理权限为特别授权代理。被告：周洪明，男，1948年1月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王相与被告周洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告王相到庭参加了诉讼，被告周洪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月24日，被告因急需用钱向原告借款，因为我们是老同学又是本村人，被告平时也讲信用，就借了10000元给被告，被告出具借条一张由我持有，被告用小铺子公路边四间砖房作抵押，到期不还房子归原告所有。后经多次催讨无果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、由被告周洪明偿还原告借款本金10000元；2、由被告支付该款自2016年3月24日起至本案全部执行之日止的全部本金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：由被告偿还原告借款本息合计10000元。被告周洪明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年3月24日被告向原告出具借条，载明：“今借到王相现金10000元，使用时间自2016年3月24日起到9月24日止6个月，利息每月300元，还款时连本带利一起归还。本人用小铺子公路旁边四间房作抵押，如到期不还，房子归王相所有，借款人：周洪明、彭有英。”欠条出具后，原告以现金支付方式向被告支付了借款。借款发生后，被告于2018年4月22日向原告偿还了借款利息5000元，于2019年4月24日向原告偿还了借款本金960元，后未再向原告偿还过借款本息。以上事实有原告的陈述，借条在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王相与被告周洪明的借款有借条予以证实，原告与被告周洪明之间成立民间借贷法律关系。对原告要求被告偿还其借款本息合计10000元的诉讼请求，因被告尚欠原告借款本金9040元，且原、被告双方于借条中约定借款利息每月300元，双方的约定未超过法律允许的民间借贷利率范围，符合法律规定，除借款本金外，原告要求被告支付960元的利息未超过按双方约定计算被告应支付原告的利息数额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告周洪明经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告周洪明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王相借款本金9040元及借款利息960元，本息合计人民币10000元。案件受理费50元，由被告周洪明承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年七月三十日书记员  普 薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初10226号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：曹兴明，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告曹兴明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告曹兴明本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还透支本金10393.68元；2、请求判令被告立即支付截止2019年6月30日的利息644.78元、费用2163.77元；3、请求判令被告立即支付从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以10393.68元为基数，复利以644.78元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告曹兴明未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告曹兴明向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告曹兴明发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告曹兴明多次使用以上信用卡透支消费，未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金10393.68元、利息644.78元及费用（违约金）2163.77元。 本院认为：被告曹兴明向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告曹兴明在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行两江分行要求被告曹兴明归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告曹兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹兴明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金10393.68元及利息644.78元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金10393.68元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息644.78元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告曹兴明负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2722号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行。住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，系该支行行长 被执行人：冯效宁，男，汉族，1967年9月18日出生，住四川省江油市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地南充市顺庆区。 负责人：李双，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7872号民事判决书向本院申请强制执行。执行中查明，本院于2020年7月21日作出的(2020)川1302执2722号执行裁定书冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下的银行账户。双方达成和解协议，申请执行人书面同意解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司名下银行存款的冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的银行存款159915.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  兰 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39220号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李进生，男，1992年3月10日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10110元、罚息322.6元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60660元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金10110元、罚息322.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进生于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10110元、罚息322.6元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李进生于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李进生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执569号申请执行人：洪江，男，1979年10月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：安建宏，男，1976年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人洪江与被执行人安建宏民间借贷一案，本院作出的（2019）新4223民初2570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪江于2020年4月14日向本院申请执行，申请标的4835元。本院于2019年4月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。被执行人于2020年7月16日通过微信履行案款1000元。2、本院通过全国法院查控系统对被执行人安建宏的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人安建宏电子银行存款437.86元、993.07元、银行存款103.91元已被我院冻结，名下×××车辆手续已被我院查封，无工商登记信息。3、本院已依法向被执行人安建宏发出限制消费令，并将被执行人安建宏纳入失信被执行人名单。4、本院于2020年7月16日对申请执行人洪江进行了终本约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   潘多欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘汪徐，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县三里镇双河村童祠组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘汪徐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘汪徐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汪徐支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,765.58元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息14,029.17元、费用16,461.94元(其中包括：违约金14,291.52元、账单分期手续费2,170.42元)；2.判令被告刘汪徐支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘汪徐负担。事实和理由：被告刘汪徐自2012年6月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告刘汪徐截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币80,256.69元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘汪徐未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘汪徐未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘汪徐自2012年6月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年4月15日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告刘汪徐实际拖欠信用卡欠款本金49,765.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘汪徐如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘汪徐以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘汪徐如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘汪徐经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘汪徐在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区霍山路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘汪徐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘汪徐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘汪徐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘汪徐签收与否，均视为送达。现被告刘汪徐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汪徐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,765.58元；二、被告刘汪徐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,765.58元为基数，自2017年4月15日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计903.21元，由被告刘汪徐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3916号 原告：贺军辉，男，1967年10月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：庄辉明，男，1972年6月1日出生，汉族，住惠安县。 原告贺军辉与被告庄辉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄吉珠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款55000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：被告因需要资金周转分别于2009年9月3日、2009年9月10日、2010年3月15日向原告现金借款10000元、30000元、15000元，合计55000元，双方未约定借款利息及借款期限，有被告分别出具的《借条》、《欠条》为据。款项出借后，被告未能还款，原告多次催讨未果。 被告庄辉明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份、欠条1份，以此证明被告向原告借款55000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条2份、欠条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2009年9月3日，被告向原告出具《借条》1份，载明向原告借款10000元；2009年9月10日，被告向原告出具《借条》1份，载明向原告借款30000元；2010年3月15日，被告向原告出具《欠条》1份，载明向原告借款15000元。上述三笔借款双方均未书面约定借款期限及借款利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，依据和理由充分，予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，但利息计算标准依法予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄辉明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺军辉借款55000元及自起诉之日即2020年6月12日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。 二、驳回原告贺军辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元（多预交的1175元予以退回），由被告庄辉明负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初10901号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：林后趋，男，1949年7月15日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告林后趋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1664号原告：长沙校苑教育科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷林语小区**3204。法定代表人：马国泽，经理。（到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：余青青，女，汉族，1991年1月1日出生，北京东灵通律师事务所实习律师，住安徽省桐城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第311847号《关于第33247129号“优选”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月19日本院受理时间：2020年2月10日开庭审理时间：2020年7月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在4101群组“幼儿园”服务上的注册，在此情形下，第17348084号“99优选酒店及图”商标（简称引证商标三）不再构成诉争商标的注册障碍；二、第10013330号“优选ICHOICE及图”商标（简称引证商标一）因连续三年不使用在“教育、组织教育或娱乐竞赛、图书出版、流动图书馆”服务上已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；三、诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在“教育、组织教育或娱乐竞赛、图书出版、流动图书馆”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1691期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告放弃诉争商标在4101群组“幼儿园”服务上的注册，在此情形下，引证商标三不再构成诉争商标的注册障碍，诉争商标在“幼儿园”服务上的驳回复审决定已经生效。鉴于本案引证商标一在“教育、组织教育或娱乐竞赛、图书出版、流动图书馆”服务上已被撤销公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第311847号《关于第33247129号“优选”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告长沙校苑教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执370号 申请人：合肥水泥研究设计院有限公司，住合肥市望江东路**，统一社会信用代码91340000148941616G。 被执行人：抚宁县建平建材有限公司，，住秦皇岛市海港区石门寨镇付水寨村西统一社会信用代码91130302105475635N。 被执行人：李建平，男，1958年05月04日出生，汉族，，住秦皇岛市 本院在执行合肥水泥研究设计院有限公司与抚宁县建平建材有限公司、李建平保证合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4289号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年七月六日 书记员 徐 鹏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初723号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1846号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月5日6时许，被告人唐某某回到其位于上海市青浦区华新镇华益村509号的暂住地时，见被害人张某停放在此的1辆电动自行车未拔掉钥匙，遂将之偷走。经估价，该电动自行车价值人民币3,195元。案发后，上述被窃电动自行车被公安机关依法扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为，被告人唐某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人唐某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年12月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年七月三十日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更272号罪犯杨忠国，男，1968年8月24日出生，汉族，高中文化，原住辽宁省沈阳市皇姑区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2017年12月13日以（2017）辽0105刑初633号判决，以被告人杨忠国犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3万元（已缴纳2万元）（刑期自2017年7月4日起至2024年11月3日止）。判决生效后，于2017年12月28日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第199号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交辽铁检执检减意（2020）239号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨忠国能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2756分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费889元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和罚没收据等证据予以证实。本院认为，罪犯杨忠国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨忠国减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年7月4日起至2024年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年七月三十日法官助理刘学书记员宋晔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16560号原告：武旭辉，男，1997年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：武汉海康存储技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山一路**软件园********。法定代表人：孙承华。原告武旭辉与被告武汉海康存储技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。案件审理过程中，原告武旭辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武旭辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武旭辉撤诉。案件受理费25元，由武旭辉负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 爽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更334号罪犯汪寿同，男，1971年10月25日出生，汉族，江西省戈阳县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年7月4日作出(2012)金义刑初字第1446号刑事判决，以被告人汪寿同犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)浙金刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年。刑期执行至2026年3月7日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关第一师沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯汪寿同在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪寿同在2017年12月至2019年11月的改造中,4次评为半年度改造积极分子，获监狱记功4次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪寿同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯汪寿同减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更242号罪犯朱良君，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市昌图县人民法院于2016年2月1日作出(2015)昌刑初字第00348号判决，以被告人朱良君犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2015年6月24日起至2029年6月23日止），并处罚金2000元。本院于2018年6月22日作出（2018）辽12刑更296号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月24日起至2028年9月23日止）。于2016年3月3日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第224号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）273号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱良君能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬5次，共获得考核积分3286分；2018年度评审鉴定为良、2019年度评审鉴定为优；月均消费617.8元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯朱良君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯朱良君减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年6月24日起至2028年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初877号之一原告杨国华，男，汉族，1969年3月6日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，诉讼委托代理人黄佳，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告苏州君合建设集团有限公司，住所地：苏州工业园区裕新路**，统一社会信用代码：91320594558081831C。法定代表人孟素琴,系公司总经理。被告夏靖天，男，汉族，1978年10月13日出生，住苏州市虎丘区，本院在审理原告杨国华诉被告苏州君合建设集团有限公司、夏靖天买卖合同纠纷一案中，原告杨国华于2020年6月23日向本院提出书面撤回对被告苏州君合建设集团有限公司的起诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨国华撤回对被告苏州君合建设集团有限公司的起诉。审判员 ：邹志勇二〇二〇年七月二十三日法官助理：刘义波书记员：肖浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9314号原告：石晓云，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曾新燃，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王学明，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。被告：任承德，男，1971年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周贵洲，贵州德大律师事务所律师，特别代理。第三人：任静洁，女，1974年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周贵洲，贵州德大律师事务所律师，特别代理。原告石晓云与被告任德承、第三人任静洁不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告石晓云的委托诉讼代理人曾新燃，被告任承德及其委托诉讼代理人周贵洲，第三人任静洁的委托诉讼代理人周贵洲到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外合同，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告石晓云向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告45500元及利息（自款项汇入被告银行账户之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担律师费10000元及差旅费1375元；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日凌晨，原告在其位于上海市浦东新区的家中用手机登录建设银行网上银行操作支付其名下唐巢公司的房租时误将45500元房租汇至被告账号为62×××13的银行卡中。原告与被告并不相识无法直接联系到被告，其于同日下午17时许前往上海市公安局浦东分局康桥派出所报案。经上海警方数次联络，被告仍拒不返还该笔款项且拒绝配合警方调查工作。因被告拒不返还该笔汇款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告任承德辩称，被告与原告经第三人任静洁介绍认识。被告从2015年开始向原告出售燕窝，双方发生多笔大金额经济往来，后面因买卖合同质量问题发生争议。原告本次所打款项实际上是支付被告最后一次燕窝款。原告仅能证实给被告汇款这一事实，而汇款仅仅是款项流转的表征，实质上是货款。原告要求被告承担律师费及其差旅费没有任何事实及法律依据。第三人任静洁述称，同意被告的答辩意见。本院经审理查明的事实如下：原告石晓云系唐巢酒店管理有限公司的法定代表人。2019年8月16日1时4分，石晓云通过其中国建设银行手机银行向被告任承德中国农业银行账户转账45500元，并注明唐巢房租。2019年8月16日17时59分许，石晓云向上海市浦东分局康桥派出所报警，报案内容：于当天凌晨1时4分，其在上海市浦东新区康桥镇康沈路633弄7号201室家中，用手机登录建设银行网上银行操作汇款，因个人疏忽选错收款人，将45500元汇错至他人银行账号中。其银行账号为建设银行储蓄卡，卡号为43×××88。对方银行账号为农业银行，账号为62×××13。现无法联系到对方，故来所报案。原告称其名下有一家酒店唐巢酒店管理有限公司，需要支付房租，原告手机里的房东账号与被告账号挨着，原告转账时间是凌晨，可能有点头晕导致转错账。原告石晓云于2016年与第三人任静洁就泰国燕窝代购事宜进行合作，任静洁在泰国向原告发货，原告再转卖给他人。因任静洁在泰国，为了方便双方交易结算，任静洁要求石晓云向任曾德账户打款。石晓云与任曾德之间并无直接关系。石晓云与任静洁之间的合作关系在2016年终止。石晓云与任静洁之间微信记录为任静洁：“没关系，明天转给你；听到我哥说，我以为王总还我钱了，空欢喜一场，他还欠我五万多没给我，我也想请你帮我个忙，能不能跟王总说一下看能不能把我钱还给我一下；他欠我五万多已经好几年没给了；我今晚还高兴呢，还以为他良心发现让你把燕窝钱给我”。石晓云：“但是我发错的房租麻烦让你哥退还下，我也标注了的房租，很急麻烦。我今天是打房租出错了。我说了我备注的是公司房租，公司名字都有”。庭审中，双方均认可前述微信中提到的王总系案外人王喜登。原告称王喜登是原告与第三人之间的中间人，介绍原告与第三人做生意，二人并没有直接的经济往来。第三人称王登喜系与原告之间是合伙人。另查明，原告为追索款项与贵州黔坤律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师王学明、曾新燃代为诉讼，支付律师代理费人民币10000元。原告委托诉讼代理人往返上海至贵阳产生差旅费1375元。诉讼活动中，原告提出保全申请，本院经审查予以准许，并于2019年11月8日作出（2019）黔0111民初9314号民事裁定，查封、扣押、冻结任承德名下价值56875元的财产。上述事实，有原告身份证、被告身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、银行流水、委托代理合同、律师费发票、住宿费发票、微信聊天记录、短信记录、物流单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合庭审查明的事实、原被告的举证质证情况，本案的争议焦点为被告任承德收取原告款项的行为是否构成不当得利。根据本案查明的事实，任承德与原告石晓云之间并无直接的经济往来，而是石晓云曾经与第三人任静洁之间有生意往来，任静洁要求石晓云将货款打至任承德银行账户。被告辩称石晓云欠付第三人任静洁货款，但其并未举证予以证明，本院对其辩称不予采信。结合原告石晓云打款记录其载明的内容是支付房租，本院认定石晓云误将房租打至任承德银行账户。对原告主张的返还45500元以及从打款之日起的按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张本院予以支持利息自2019年8月16日起，以人民币45500元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。针对原告主张的律师费与差旅费，因该费用并不是诉讼必然产生的，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任承德于本判决生效之日起十日内返还原告石晓云房租人民币45500元及利息（从2019年8月16日起，以人民币45500元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告石晓云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币611元（已减半收取），保全费588元，合计1199元，由原告石晓云承担278元，被告任承德承担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月二十八日书记员  胡琨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执886号之一 被执行人：卓依灯，男，汉族，住福建省罗源县。 本院刑事审判庭移送的被执行人卓依灯容留他人吸毒罪刑事判决涉财产部分执行一案，执行标的为（2019）闽0902刑初370号刑事判决确定的罚金6000元。本案《移送执行表》中未载明已查明的财产状况或者财产线索、随案移送的财产和已经处置财产的情况以及查封、扣押、冻结财产的情况。本案执行中，向被执行人发出执行通知书后对被执行人采取了限制高消费、冻结银行存款等措施，已执行到位400元。经过调查，未发现被执行人卓依灯名下可供执行的财产，本案无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初865号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元并支付截止至2019年12月8日的利息2513.87元，共7513.87元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年11月2日-2018年5月3日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息2613.7元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1204号 申请执行人：陈艺斌，男，汉族，1974年9月7日出生，住漳浦县。 被执行人：陈照邻，男，汉族，1981年10月1日出生，住漳浦县。 本院在申请执行人陈艺斌与被执行人陈照邻附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20342.90元。经本院发送执行通知书，依法采取限高、查控等措施，因被执行人陈照邻确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少鹏
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执恢1号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市胜利中路**，统一社会信用代码91341300062475773R。 负责人：张海涛，该支行行长。 委托代理人：王玉涛，徽商银行股份有限公司宿州分行风险经理。 被执行人：宿州元一房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）****一社会信用代码913413005663851301。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）****一社会信用代码91341302055766257C。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 被执行人：宿州元一新天地房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）****一社会信用代码913413020787287206。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 以上三被执行人共同委托代理人：王米珊，宿州元一房地产开发有限公司副总经理。 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称徽商银行埇桥支行）与被执行人宿州元一房地产开发有限公司、宿州元一公园道房地产开发有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初84号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请，本院于2020年3月3日立案恢复执行。 本案诉讼中，本院于2019年7月3日作出（2019）皖13民初84号民事裁定书，查封了宿州元一公园道房地产开发有限公司所有的位于宿州市××以东、××以南公园××小区××＃楼××室、××＃楼××、××室、××＃楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产（具体房产信息详见裁定书附件）。经申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司议价确定上述房产价值为44004230元。现申请执行人申请拍卖上述被查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司所有的位于宿州市××以东、××以南公园××小区××＃楼××室、××＃楼××、××室、××＃楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产，以拍卖价款清偿所欠申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 任鹏飞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9334号 原告：晋江市联正进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双龙路**金鼠王商厦**，统一社会信用代码91350582099049436M。 法定代表人：郑剑飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：上海骏羿实业有限公司，住，住所地上海市崇明县潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）一社会信用代码91310230066000759Y。 法定代表人：温自谋，该公司执行董事。 被告：温自由，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告晋江市联正进出口贸易有限公司（下称联正公司）与被告上海骏羿实业有限公司（下称骏羿公司）、温自由买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 联正公司向本院提出诉讼请求：1.判决骏羿公司支付货款1068928元及按年利率12%计算的利息（其中50万元自2018年12月31日起，另568928元自2019年7月1日起，均计算至实际还款之日止）；2.温自由对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：骏羿公司向联正公司购买成品鞋，于2016年6月15日确认欠款2168929元，并承诺分期至2019年6月30日前偿还，温自由承担连带责任保证责任；后骏羿公司、温自由未能按约还款，联正公司就已到期的110万元货款先行起诉，晋江市人民法院已作出（2018）闽0582民初14631号民事判决；现剩余债务1068928元到期后二被告亦未能还款，请求判如所请。 本院经审查认为，本院在诉讼中查明骏羿公司于2018年8月20日经崇明县人民法院作出（2018）沪0151破1号民事裁定书宣告破产。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。联正公司向骏羿公司主张债权，依法只能向破产法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。经本院向联正公司释明后，联正公司表示欲通过其他方式主张债权，请求不移送管辖。故对联正公司的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋江市联正进出口贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨舒雅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终4094号 上诉人（原审原告）西安美和食品有限责任公司，住所地西安市。法定代表人涂国庆，该公司总经理。委托代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人李瑾，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人薛碧艳，该公司总经理。委托代理人赵永祥，该公司员工。委托代理人张蓉蓉，该公司员工。上诉人西安美和食品有限责任公司因与被上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据，该证据对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17241号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费11361元，西安美和食品有限责任公司已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年六月二十九日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1287号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：张腾晖，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告何春与被告张腾晖、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告何春申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告因专利权遭受侵害所致的经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年7月10日，原告何春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何春撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何春负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年七月十四日 法官 助理 陈翀翊 书 记 员 陈宇菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78977号原告：软通动力信息技术（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘天文，董事长。委托诉讼代理人：杜晛，女，该公司工作人员。被告：北京梦想工场网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****101内****。法定代表人：刘娜。原告软通动力信息技术（集团）有限公司（以下简称软通动力公司）与被告北京梦想工场网络科技有限公司（以下简称梦想工场公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。软通动力公司委托诉讼代理人杜晛到庭参加诉讼。梦想工场公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。软通动力公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决梦想工场公司支付拖欠的服务费975744元、加班费152847元，共计1128591元；2.请求法院判决梦想工场公司支付逾期付款违约金33857.73元（按上述款项为基数，以日万分之五的标准计算60天）。事实和理由：2017年12月25日，我公司与梦想工场公司签订了《委托开发合作协议》（以下简称合作协议），约定我公司向软通动力公司提供软件开发有关的各项服务，梦想工场公司支付费用。合同履行过程中，梦想工场公司对服务费、加班费进行了确认，但始终未支付费用，其行为构成违约，同时合同对逾期付款违约金进行了约定。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。梦想工场公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，软通动力公司与梦想工场公司签订合作协议，约定软通动力公司为梦想工场公司提供软件开发有关的各项服务，梦想工场公司支付费用，协议有效期12个月。梦想工场公司按约定的标准、服务时间向软通动力公司支付服务费，技术人员加班费另行计算。合作期间内，梦想工场公司于每月前五个工作日内向软通动力公司提交服务人员上一自然月的服务时间考勤记录，软通动力公司根据记录向梦幻工场公司提交《项目服务付款通知书》，经梦想工场公司确认后，软通动力公司开具增值税专用发票，梦想工场公司在收到发票后10个工作日内支付服务费。逾期付款的，梦想工场公司需支付逾期费用日万分之五的违约金。合作协议还就其他相关内容进行了约定。合同中梦想工场公司的联系人为张圣爱、梦想工场公司的联系人为张华。软通动力公司核算的2018年2月至2018年8月期间员工加班费用共计152847元，梦想工场公司工作人员签字确认。软通动力公司核算的2018年2月、3月、5月、6月、7月、8月等各月的工时费用分别为221847元、231332元、146323元、149800元、149800元、76642元，以上共计975744元，梦想工场公司工作人员签字确认，同时软通动力公司提供的邮件通讯记录显示梦想工场公司的员工通过邮件对上述金额亦进行了确认。2018年5月15日，软通动力公司就2018年2月、3月的费用开具453179元的增值税专用发票，2018年8月20日，软通动力公司就2018年5月-7月期间的费用开具金额为445923元的增值税专用发票。梦想工场公司并未如期支付上述费用。2019年4月17日，软通动力公司向梦想工场公司发送了催款函，要求梦想工场公司支付包括加班费、服务费。该催款函显示被退回。以上事实，有合作协议、邮件、确认单、发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，软通动力公司与梦想工场公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据合作协议，软通动力公司向梦想工场公司提供服务，梦想工场公司支付相应费用。本案中，软通动力公司已经提交证据证明梦想工场公司加盖公章对服务费、加班费进行了确认，但梦想工场公司未按确认金额支付服务费，构成违约，软通动力公司主张梦想工场公司支付，有事实及法律依据，本院依法予以支持。就软通动力公司主张的违约金，考虑到梦想工场公司逾期的时间、逾期付款的金额、双方约定的违约金的计算标准，软通动力公司在33857.73元范围内主张，尚属合理，本院依法予以支持。梦想工场公司经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京梦想工场网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告软通动力信息技术（集团）有限公司服务费975744元、加班费152847元，以上共计1128591元；二、被告北京梦想工场网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告软通动力信息技术（集团）有限公司逾期付款违约金33857.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，由被告北京梦想工场网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审????判????员??????崔树磊二〇二〇年七月二十八日书????记????员??????杨品琛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初803号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李铮，男，汉族，1997年6月23日出生于北京市,初中文化，案发前系美团外卖外卖员，户籍地北京市西城区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]728号起诉书指控被告人李铮犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月9日，被告人李铮通过微信与被害人范某联系，商定以人民币11000元的价格向其出售摩托车，后被害人范某在本市丰台区云岗田城社区7号楼530室其暂住地内通过微信转账的方式向被告人李铮支付定金5000元并约定当晚取车。在收到定金后，被告人李铮要求被害人范某支付全款才能取车。2019年8月10日，被害人再次在其暂住地通过微信转账的方式向被告人李铮支付人民币6000元。被告人李铮在收款后谎称摩托车被他人骑走，后将被害人范某加入微信黑名单，并将售车款挥霍。被告人李铮于2019年9月11日被北京市公安局丰台分局云岗派出所查获，到案后如实供述犯罪事实。被告人李铮的亲属已代其退赔被害人范某经济损失人民币11000元，被害人范某表示对被告人李铮的行为予以谅解。公诉机关认为被告人李铮诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，建议判处被告人李铮拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李铮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李铮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李铮到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且退赔被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李铮犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年七月二十八日书记员  李 洋