湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0104行初9号原告杨苓，女，1971年12月6日出生，汉族委托代理人吴慧祥（原告丈夫），男，1968年6月25日出生，汉族。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告杨苓因要求确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除房屋及毁坏室内财产行政行为违法一案，依照湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初948号裁定：移送武汉市硚口区人民法院审理。本院2020年1月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理此案，原告杨苓及其委托代理人吴慧祥、李君，被告的行政负责人游华强，被告的委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告享有位于武汉市硚口区生活村174号4单元401号房屋的合法权益。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出房屋征收决定，告知原告的房屋被纳入硚口区万人宿舍片B片旧城改造范围内。被告为房屋征收部门。因未在签约期限内与原告达成征收补偿协议，武汉市硚口区人民政府作出房屋征收补偿决定。原告就征收补偿决定向法院提起行政诉讼。立案期间，原告房屋及家庭财产被违法拆毁。依据相关法律行政法规的规定，在征收期间原告房屋被强拆的法律后果应由被告承担。请求法院判决：1、确认被告强拆原告房屋和毁坏室内财产的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、不动产权证。证明原告拥有武汉市硚口区生活村174号4单元401号房屋的不动产权，是本案的被征收人，与本案有利害关系，原告是本案适格主体。证据2、硚政征（2017）6号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》及万人宿舍片旧城改建项目房屋征收范围附图。证明原告位于武汉市硚口区生活村174号4单元401号房屋属于硚口区万人宿舍B片旧城改建范围内，征收部门为被告，被告主体适格。证据3、接受案件回执单、立案告知书、照片3张（其中2019年7月24日2张、2019年8月4日1张）。证明原告房屋已被强制拆除。被告辩称，2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）6号房屋征收决定，征收硚口区万人宿舍片旧城改建项目范围内的房屋。原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门。武汉市硚口区人民政府古田街办事处系该项目征收实施单位。原告坐落于武汉市硚口区生活村174号4单元401号房屋在征收范围内。在签约期限内，原、被告未达成征收补偿协议。被告报请武汉市硚口区人民政府作出征收补偿决定。被告从未实施也未委托他人实施拆除原告房屋的行为，原告亦无证据证明被告实施或委托他人实施了上述行为。另，原告在本次起诉之前已向公安机关报案，公安机关已于2019年8月12日立案侦查，至今并未认定拆除行为与被告有关。原告称被告拆除其房屋没有事实、法律依据。被告非适格的被告。请求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、房屋征收决定。证明武汉市硚口区人民政府于2017年6月16日作出硚政征（2017）6号房屋征收决定，决定征收硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处系该项目的征收实施单位。证据2、房屋征收补偿决定书及送达回证。证明因原告未在签约期内与被告达成征收补偿协议，被告报请武汉市硚口区人民政府作出征收补偿决定并向原告送达。被告同时提交《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条、第五十三条作为法律依据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为根据征收的相关规定，征收决定发布前一年至征收完毕，相关不动产登记机关应停止发放不动产相关登记证明，本案的征收决定公布于2017年6月16日，该不动产证颁发时间为2017年11月2日，对其合法性有异议。对证据2无异议，但对证明目的中被告主体适格的证明目的有异议。对证据3中受案回执、立案告知书，因没有看到原件，不发表质证意见，请法庭核查；认为证据3中拍摄时间是2019年7月24日的两张照片与本案无关，拍摄时间是2019年8月4日的照片显示房屋已经拆除；同时认为原告没有事实或者证据证明被告实施或被告委托他人实施强拆原告的房屋；既然公安机关已经受理了案件并且立案侦查，不论该案件是否属于治安行政案件还是属于刑事案件都不应当属于行政诉讼的受案范围。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的三性及证明目的无异议。对证据2的真实性及证明目的无异议，对证据2的合法性有异议。原告对武汉市硚口区人民政府征收补偿决定不服提起行政诉讼，2019年11月27日，武汉市铁路运输中级人民法院一审终结，原告向湖北省高级人民法院提起上诉，二审尚在审理中。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：经庭审调查，被告对原告享有涉案房屋的权利系被征收人无异议，与原告证据1的证明目的一致。原告提交的证据2证明被告为适格主体。证据3证明原告的案涉房屋未经补偿、未履行法定程序、未经有权机关即被拆除的情况，原告提交证据的证明目的，本院均予认定。被告提交证据证明原告涉案房屋系武汉市硚口区人民政府作出的硚政征（2017）6号房屋征收决定范围内的房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室是征收部门；武汉市硚口区人民政府作出硚政征补字（2018）6-9号房屋征收补偿决定的情况，对被告提交证据的真实性本院予以认定，证明目的本院不予认定。经审理查明，涉案房屋位于武汉市硚口区生活村174号4单元401号（建筑面积98.45平方米），登记在原告杨苓名下。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）6号房屋征收决定，征收硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室是征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处为征收实施单位，原告的上述房屋在征收范围内。原、被告在签约期限内未达成协议。2018年12月20日，武汉市硚口区人民政府作出被征收人杨苓的硚政征补字（2018）6-9号房屋征收补偿决定，当月28日送达原告。2019年8月4日，原告发现其所有的涉案房屋被拆除。原告不服，至此成讼。另查明，原告对武汉市硚口区人民政府作出的硚政征补字（2018）6-9号房屋征收补偿决定不服提起行政诉讼。武汉市铁路运输中级人民法院作出（2019）鄂71行初149号行政判决：一、撤销硚政征补（2018）6-9号《武汉市硚口区房屋征收补偿决定书》；二、责令被告重新作出行政行为。当事人均提起上诉，该案尚在审理过程中。再查明，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定:房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被告系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在征收范围内，原告未与被告签订征收补偿协议，未获得补偿即被拆除，违反“先补偿、后搬迁”的原则。武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定、未申请人民法院强制执行即被拆除。被告亦无证据证明涉案房屋系其他主体强拆，被告作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担法律责任。原告的房屋被拆除的行为，应确认违法。原告关于确认被告强拆房屋和毁坏室内财产行为违法的诉讼请求本院予以支持。被告关于其不是适格被告；原告诉被告强拆原告房屋没有事实依据以及公安机关已立案，本案不属于行诉讼案件的受理范围的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除原告杨苓位于武汉市硚口区生活村174号4单元401号房屋及毁坏室内财产的行为违法。案件受理费50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘永帙人民陪审员  田 丽二〇二〇年七月二十九日法官助理商月书记员龚璇