江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7772号原告：中融泰隆智联网络科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1XTKMD8N，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道崇文路**。法定代表人：隆正达，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。被告：王戈，男，1983年8月17日生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。原告中融泰隆智联网络科技有限公司（以下简称中融公司）与被告王戈经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融公司委托诉讼代理人杨颖，被告王戈委托诉讼代理人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中融公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决中融公司与王戈不存在劳动关系，无需支付工资差额103094.62元、二倍工资84933.33元、赔偿金19935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，王戈向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）提起劳动仲裁申请，要求中融公司支付2018年11月至2019年6月2日期间的工资差额172000元、二倍工资147600元、违约解除劳动关系赔偿金52000元。经仲裁，惠山区仲裁委裁决确认王戈与中融公司之间存在劳动关系，中融公司应支付工资差额103094.62元、二倍工资84933.33元、赔偿金19935元。原告认为惠山仲裁委的仲裁裁决缺乏事实与法律依据，王戈与中融公司间为合作关系，请求法院确认双方之间不存在劳动关系，中融公司无需支付工资差额103094.62元、二倍工资84933.33元、赔偿金19935元。被告王戈辩称：仲裁裁决认定的事实正确，认可裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、关于入职情况。王戈提供了张洪涛通过微信向其发送的邀请函，邀请函载明“经过综合评估，我们诚挚的邀请您作为中汽泰隆智联网科技有限公司宁波市合作人，共同发展、共赢未来”，并载明了“公司简介”“薪资及股权”、“备注”三部分内容，其中薪资及股权部分载明C1、C2、C3、C4、C5五档薪级，C1级的基本工资4000元、岗位工资4000元、股权（30%）6600元、绩效奖金基数7400元、住房补贴2000元、伙食补贴1200元、交通补贴800元、司龄补贴200元，合计26000元；在备注部分载明：所有省总入职薪资按C1档标准发放，连续3个月考核达标的自动提升一档薪资（按C2标准发放），所有省总考核试用期为3个月，第一个月考核标准为至少确定一个意向园区及园区合伙人，若未达成按工资总额70%发放，第二个月考核标准连续两个月仍未找到意向园区按工资总额50%发放，并自动离职，连续三个月考核合格者视为公司合伙人，可入股所管辖园区股份的5%，公司根据综合评估，针对评估合格人提供股本借资，所管辖区域一线城市品牌使用费奖励为10%，其中7%奖励给拓展人（即省总）、3%奖励给团队，二线城市品牌使用奖励费奖励为15%，其中10%奖励给拓展人（即省总），5%奖励给团队，股权锁定为3年，退出机制参照退出协议执行。2、关于考勤情况。王戈称中融公司通过钉钉软件进行考勤管理，并提供了其2018年12月至2019年3月钉钉考勤记录，其中2018年12月迟到8次、缺卡8次、旷工2天，2019年1月迟到7次、缺卡8次，旷工6天，2019年2月迟到3次、缺卡4次、旷工20天，2019年3月迟到7次、缺卡16次、旷工8天。另有出差审批记录一份，出差事由为带物流园老板去总部了解，审批人为隆正达。3、日常管理情况。王戈陈述称，入职后加入了中融公司的管理微信群，并于2019年5月底被踢出微信群。工作群中曾有一份联系人通讯录，其中王戈的职务为省总（副总监），并在群中发出通知于2019年3月29日前往参加杭州枢纽中心开园仪式。王戈另陈述其曾向中融公司汇报了慈溪绿色纺织品有限公司、吴越物流、黄金物流等四家意向物流园区，但未果。4、收入情况。2018年12月27日，隆正达向王戈转账2890元；2019年1月31日，卢建强向王戈转账1077元；2019年3月2日，卢建强向王戈转账7838.71元。后王戈向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中融公司支付未签订劳动合同二倍工资差额及欠付工资、经济补偿金。仲裁委于2019年10月21日裁决中融公司应支付王戈工资差额103094.62元、二倍工资84933.33元、赔偿金19935元。中融公司不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。诉讼中，王戈陈述其于2018年11月，通过邀请函入职。双方的工资、考核制度均按邀请函内容执行。王戈自述其工作地点为宁波市，办公地点不固定。工作内容是寻找合作园区，找到合作园区后可以成为公司合伙人，但对于成为合伙人后双方的关系并不清楚。中融公司申请证人蒋某、杜某出庭作证。蒋某与杜某均作证称，其与王戈、王树荣、阚久旺系同期与中融公司合作的人员，均从事物流工作并有自己的工作单位，均未实际进行打卡考勤，现已在其城市找到合作园区成立新公司并取得5%的股权。王树荣认为证人与中融公司存在利害关系，对蒋某、杜某的证人证言不予认可。另查明，2019年1月18日，中融公司成立，法定代表人隆正达，住所地为无锡市惠山区前洲街道崇文路**。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。确认双方之间是否存在劳动关系应当综合考量以下情形：劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定时间、地点，按指定方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系，而非从事独立的业务或经营活动；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务等等。因此，从当事人地位这一角度看，劳动关系强调当事人双方的从属关系。本案中，虽存在王戈为中融公司提供劳务，中融公司支付相应报酬的情况，但双方的关系尚不符合劳动合同关系的特征。理由为：1、从工作过程上看。王戈与中融公司之间的约定及实际履行模式系王戈凭借自己的经验、资源等，自备必要的工具与场所，为中融公司在特定地区寻找合作物流园区，并以此获得报酬与股权激励。王戈是否能成功寻找到合作的物流园区，完全取决于自身的能力水平，并自担相应的风险。2、从稳定性上看。王戈的工作限定在特定的时间与目的之内，缺少长期稳定存续的基础。在找到合作园区后，王戈则转变为公司合伙人的关系，表明在寻找合伙人的过程中，双方的关系是暂时性的。王戈与中融公司并无提供与接受长期稳定寻找合作园区这一工作的合意。3、从控制程度上看。根据王戈提供的考勤记录与打卡地点的确定，其工作时间、地点基本不受中融公司限制。王戈虽提供了其加入中融公司微信群、通讯录与参加中融公司培训、会议的证据材料，但该管理、支配程度较低，中融公司对其工作方式与工作细节缺少控制权。王戈在实际工作中是相对独立的，工作过程主要依靠王戈独立完成，并可以委托或雇佣第三人完成。中融公司亦无其他手段对王戈的工作进行管理、监督。双方之间并无从属关系，而是平等主体之间建立的合同关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中融泰隆智联网络科技有限公司无需向王戈支付工资差额103094.62元、二倍工资84933.33元及赔偿金19935元。案件受理费10元，由王戈负担（该款已由中融泰隆智联网络科技有限公司预交，王戈于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担部分支付给中融泰隆智联网络科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院审 判 长  王艳华人民陪审员  章亚娟人民陪审员  邓明生二〇二〇年七月十七日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏