河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4011号 上诉人（原审原告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。 法定代表人：王韬，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：上海车享家汽车科技服务有限公司石家庄时光街分公司，住所地石家，住所地石家庄市桥**时光街**尚品唯苑（**）商业**商业**> 负责人：郑海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鑫洁。 被上诉人（原审被告）：郭旭东，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司因与被上诉人上海车享家汽车科技服务有限公司石家庄时光街分公司、郭旭东劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 前锦网络信息技术（上海）有限公司上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判，请求改判无需支付被上诉人郭旭东赔偿金16275元；二、诉讼费由被上诉人郭旭东承担。事实和理由：一、郭旭东自2017年11月中旬开始无故旷工，其未向我司及车享家提交与之不在岗期间相对应的病假条、病历、诊断证明等能够证明，其应当休病假其应当休病假的材料，也未按照公司的相关请假流程，事后补交病假材料，故郭旭东存在无故旷工事实。二、郭旭东入职时签收了我司的入职材料签收单，其中包括了派遣员工手册内容，郭旭东作为完全民事行为能力人，对材料内容进行了确认和签署，其了解并愿意承担所载内容，该手册内容经过民主程序制定，合法有效，且向郭旭东公示。三、我司分别向郭旭东的劳动合同约定地址和户籍所在地发送EMS送达解除劳动合同通知书，分别反馈为自提和收件人拒收，中国邮政快递结果只有两种情形，一种是签收，一种是退回。以上两种反馈结果，根据相关法律规定，均应视为送达。四、郭旭东于2017年年底前已知悉被辞退情形，且因此不再到岗上班，也未再与单位有过任何主动联系。该事实在仲裁和一审中予以确认，2019年5月郭旭东向石家庄是劳动仲裁提出仲裁申请，根据相关法律规定，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，时效为一年，郭旭东在知悉其被辞退事实一年内为提起劳动仲裁已过时效，劳动关系解除只能发生在一个时间点。 上海车享家汽车科技服务有限公司石家庄时光街分公司答辩称，郭旭东的请假是在2017年11月，我们通过技术手段调取了，可以当庭作为证据，中间只请过一次病假，因为刚才程序的郭旭东的描述，也说到了车辆家所有的请假是需要从OA系统我们不认可其他手段的请假，那么OA系统上的请假执行了，请假天数是七天，其中提供了请假检测报告，也就是医院的诊断证明，医生描述的建议休假也之后就再也没有任何就是请假的证据，所以在郭旭东14号以后并未再到公司上班，也未履行请假手续，视为严重旷工，公司根据员工手册及劳动法的规定是符合劳动法规定的。 郭旭东答辩称，没有无故旷工。其于2017年11月份在石家庄市人民医院开具了病假条，而后拿着病假条在车享家的OA系统做的请假申请，并且把病假条交到了当时车享家在河北省的总部在平安南大街店二楼办公室。而且车享家把郭旭东辞退为由OA不能实现是不正确，这个是可以恢复的。 前锦网络信息技术（上海）有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判决原告无需支付被告郭旭东解除劳动合同赔偿金16275元；二、请求判决原告无需为被告郭旭东办理社保转移手续；三、判决被告郭旭东承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告郭旭东于2016年8月1日与原告前锦网络公司签订劳动合同书，约定原告将被告郭旭东派遣至被告车享家分公司工作，担任1级店长，合同期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止。被告离职前为时光街店店长，基本工资为每月3500元，月平均应发工资为5425元。被告郭旭东于2017年11月8日起未到被告车享家分公司上班。被告车享家分公司于2018年1月10日支付了郭旭东2017年11月1日至7日期间的工资953.48元，扣除了郭旭东应承担的社会保险费661.16元后，实际发放292.32元；2017年11月18日被告车享家分公司以被告郭旭东无故旷工、严重违反规章制度为由，将被告郭旭东退回原告处。2017年12月12日原告向被告郭旭东的户籍地和约定地址邮寄督促回岗通知书，被告郭旭东均未收到。2017年12月18日原告对被告郭旭东作出了解除劳动合同通知书，并向被告郭旭东的户籍地和约定地址邮寄送达，未显示被告郭旭东收到。解除被告劳动合同，原告事先没有征得工会意见，在仲裁裁决作出后，2019年7月11日原告在起诉前向张江高科技园区工会邮寄了征询工会意见函，未答复；郭旭东在2017年11月休病假前已经在车享家分公司的OA系统进行了请假，并得到了区域运营经理的批准，2017年12月病假期满后，回公司上班时被车享家分公司新聘任的店长告知自己被辞退，故未再到车享家分公司上班，原告向被告郭旭东合同约定地址和户籍地邮寄的督促回岗通知书及解除劳动通知书，郭旭东均未收到；被告郭旭东于2017年11月8日开始请假，并未在公司OA系统提交请假申请，因郭旭东已经被辞退，OA系统已经注销郭旭东的名字，无法提供OA系统明细，被告郭旭东已于2017年12月份知道车享家分公司将其辞退，也未提出异议； 原告称，原告与被告郭旭东签订劳动合同时，发放了派遣员工手册，郭旭东并对派遣员工手册进行了签收，原告提供签收单复印件（无原件），被告郭旭东不认可。派遣员工手册规定累计旷工达三天或三天以上的为严重违法规章制度的行为，原告作出的解除劳动合同通知书解除理由为以用工单位退回公司的理由为准。 原告另称，劳动合同中第八条第三项约定，甲方（原告）和用工单位向乙方（被告郭旭东）当面提供的法律文书、文件及向乙方提供的通讯地址所送达的一切法律文书、文件，视为对乙方的送达，原告已通过邮政EMS向被告郭旭东邮寄送达了督促回岗通知书及解除劳动合同通知书，邮寄地址为被告郭旭东在劳动合同中约定地址及户籍地，邮寄到被告郭旭东户籍地的督促回岗通知书和解除劳动合同通知书均被退回。邮寄到约定地址的解除劳动合同通知书是自提，邮政EMS解释自提就是收件人收到了，但是由于邮寄时间已经超过一年，邮政EMS无法提供邮件回单，故被告郭旭东的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告郭旭东被原告派遣到被告车享家分公司处工作，工作期间在车享家分公司打卡上班，郭旭东主张于2017年11月向被告车享家分公司的OA系统提交病假申请，得到了区域运营经理的批准，被告郭旭东被注销账号无法举证，被告车享家分公司作为用工单位掌握OA考勤系统，应当举证证明郭旭东的OA系统记录及是否批准请假的情况，被告车享家分公司未提供被告郭旭东的OA系统记录，应承担不利后果,本院采信被告郭旭东的主张。被告郭旭东不认可原告向其送达派遣员工手册，原告未能提供被告郭旭东签字的原件，且派遣员工手册规定累计旷工达三天或三天以上为严重违法规章制度，原告亦未提供证据证明该派遣员工手册经民主程序制定并向被告郭旭东进行了公示，故被告车享家分公司以被告郭旭东严重违反规章制度为由将被告郭旭东退回原告处，原告以此为由与被告郭旭东解除劳动合同，属于违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原告应向被告郭旭东支付赔偿金16275元。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告无法证实已经依法向被告履行送达了解除劳动合同通知书的程序，不能证实被告郭旭东收到时间，故被告郭旭东于2019年5月21日申请劳动仲裁，其仲裁请求未超过仲裁时效。由于被告郭旭东与原告的劳动合同已终止，被告郭旭东不再要求原告为其办理社保转移手续，故本院对此不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，判决：原告前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭旭东支付违法解除劳动合同的赔偿金16275元；案件受理费10元，由原告前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：前锦网络信息技术（上海）有限公司与被上诉人郭旭东之间是否为违法解除劳动合同。 郭旭东系上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司派遣到车享家分公司的工作人员，派遣工作期间在车享家分公司打卡上班。前锦网络信息技术（上海）有限公司主张的派遣员工手册规定累计旷工达三天或三天以上为严重违法规章制度已经民主程序制定并向郭旭东进行了相应公示，但上诉人未能提供郭旭东签字的原件，且上诉人对此亦不予认可，上诉人应当承担举证不能的相应法律后果。故车享家分公司以郭旭东严重违反规章制度为由将郭旭东退回上诉人处，上诉人以此为由与被上诉人郭旭东解除劳动合同，属于违法解除。本院对一审认定的上诉人违法解除的事实予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，上诉人违法解除劳动合同，被上诉人郭旭东亦不要求继续履行该合同，前锦网络信息技术（上海）有限公司应按经济补偿标准的二倍向被上诉人郭旭东支付赔偿金，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院作出的上诉人与被上诉人郭旭东之间支付赔偿金的认定并无明显之处，本院予以确认。 综上所述，前锦网络信息技术（上海）有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张天洋 ——