wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2208号上诉人(原审被告)：高锁，男，回族，1991年10月20日出生，住河南省西华县。原审原告(原告)：来艳垒，男，汉族，1989年4月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人张磊，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。上诉人高锁因与被上诉人（应诉方）买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。原审原告(原告)来艳垒及其委托诉讼代理人肖晓辉、张磊，上诉人(原审被告)高锁及其委托诉讼代理人李运良、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锁上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：一、判令被告高锁偿还原告欠款146260元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求：要求被告从2019年10月16日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照预期罚息利率标准赔偿原告损失。一审法院认定事实：依据上述有效证据及当事人陈述，一审法院确认以下案件事实：2019年10月2日原、被告双方签订订车合同（代购）一份，合同写明：来艳垒向高锁购买奥迪A4L轿车一辆，价格为27万元。2019年9月30日，来艳垒通过微信付给高锁定金5000元，合同签订时支付预付款146260元。合同签订后，原告支付被告车辆预付款146260元，被告高锁给原告出具收条一份，收条写明：“今收到来艳垒奥迪A4L预付款146260元（人民币壹拾肆万陆仟贰佰陆拾元）。2019年10月2日，收款人高锁。”2019年10月13日，被告高锁给原告出具退车协议一份，该协议写明：“因车辆未按时交车，购车款4S店货款承诺2019年10月15号退款，如4S店15号未退款，由高锁自行出资退款给来艳垒”。后原告未提到车，多次向被告催要预付车款未果，诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告买卖车辆关系，有双方签订的购车合同为证，故双方之间的买卖合同成立，因被告违约未按时交付给原告车辆，对此应当承担违约责任。对原告要求退还车辆预付款146260元的诉讼请求一审法院予以支持。对原告要求被告从2019年10月16日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照预期罚息利率标准赔偿原告损失。因原、被告双方在进行买卖合同时未约定逾期付款的利息，在被告给原告出具退车协议时也未约定利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告要求支付车款预付款利息的请求，可以自原告起诉之日即2020年1月8日起计算至被告偿清欠款之日止，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。判决如下：一、被告高锁于本判决生效之日起十日内退还原告来艳垒车辆预付款146260元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2020年1月8日起至被告偿清欠款之日止；二、驳回原告来艳垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告高锁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，高锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费0.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张杰审判员张子亚二〇二〇年七月一日法官助理石磊书记员潘克宇
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执859号之一申请执行人：徐峰，男，汉族，1976年6月26日生，住贵州省毕节市。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地为贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******，统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在贵州银行01×××01账户内存款人民币19490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁应萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执恢59号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：聂贤春,该公司董事长。 被执行人：刘王斌，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：胡六梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘海燕，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：朱小军，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘王斌、胡六梅、刘海燕、朱小军金融借款合同纠纷一案中，责令刘王斌、胡六梅、刘海燕、朱小军立即偿还申请执行人借款本金3850000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日，以（2020）皖0822执恢59号执行裁定，查封了被执行人刘海燕、朱小军名下的位于安庆市开发区××房地产［房地权宜房字第××号、房地权宜房共字第××号，庆国用（××）第××号］及位于安庆市开发区××房地产［房地权宜房字第××号、房地权宜房共字第××号，庆国用（××）第××号］，被执行人刘王斌、胡六梅名下的位于安庆市××房地产［房地权证宜房字第××号、第××号、第××号、第××号，庆国用（××）第××号、第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘海燕、朱小军名下的位于安庆市开发区××房地产［房地权宜房字第××号、房地权宜房共字第××号，庆国用（××）第××号］及位于安庆市开发区××房地产［房地权宜房字第××号、房地权宜房共字第××号，庆国用（××）第××号］。 二、拍卖被执行人刘王斌、胡六梅名下的位于安庆市××房地产［房地权证宜房字第××号、第××号、第××号、第××号，庆国用（××）第××号、第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年七月十日 书记员 陈 涵
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初731号 原告：毛东亮，男，1974年8月15日出生，汉族，大专文化，住所南京市江宁区，现住贵州省从江县。 被告：何颂，男，1962年9月12日出生，壮族，高中文化，住所广西百色市右江区，现住广西南宁市。 原告毛东亮诉被告何颂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告毛东亮于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛东亮撤诉。 案件受理费7849元，减半收取计3925元，由毛东亮负担。 审 判 长  陆胜红 审 判 员  梁作义 人民陪审员  梁维庆 二〇二〇年七月十四日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执27号   申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里****。   法定代表人：孟瑞华，该公司总经理。   委托代理人：高天玉，北京维京律师事务所律师。   委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。   被执行人：运城市珠水国际大酒店有限公司。。住所地：山西省运城市盐湖区槐树凹东西大街第三居民组   法定代表人：李晨，该公司董事长。   申请执行人中煤建设集团工程有限公司与被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）最高法民终1256号民事判决书，于2020年7月6日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   最高人民法院（2018）最高法民终1256号民事判决书指定由运城市中级人民法院执行。   本裁定立即执行。   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年七月十四日   书记员 王 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5892号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。法定代表人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：初志远，男，1988年6月1日出生，汉族，住海阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告初志远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日网上立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  王洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1733号申请人：东莞市美丽亚模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市******塘贝龙。法定代表人：李豪华，执行董事。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞简阿其森模具有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：哈奇森·保罗安德鲁。本院在审理申请人东莞市美丽亚模具钢材有限公司与被申请人东莞简阿其森模具有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月6向本院申请财产保全，请求对被申请人价值181447元的财产进行查封、冻结，申请人向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为181447元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞简阿其森模具有限公司价值181447元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1427元，由申请人东莞市美丽亚模具钢材有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月六日书记员  朱文健
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初968号原告：王新国，男，1968年11月26日出生，汉族，现住利津县。被告：胡广德，男，1970年8月17日出生，汉族，现住。原告王新国与被告胡广德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新国到庭参加诉讼，被告胡广德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新国向本院提出诉讼请求：1.判令胡广德立即偿还货款本金18570元及利息损失；2.本案诉讼费用由胡广德承担。诉讼过程中，王新国放弃对利息损失的诉讼请求。事实与理由：胡广德于2014年1月18日欠王新国店铺泰山佛光（大）香烟5条共5×730=3650元，泰山佛光（小）香烟5条共5×360=1800元；胡广德于2014年2月5日欠王新国店铺泰山佛光（小）香烟10条共10×360=36000元，泰山儒风香烟20条共20×440=8800元，泰山香烟4条共4×180=720元，上述烟款共计18570元。后王新国每年多次追讨胡广德欠款未果，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护王新国的合法权益。胡广德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日胡广德欠王新国泰山佛光（大）香烟5条共5×730=3650元，泰山佛光（小）香烟5条共5×360=1800元，并于同日向王新国出具欠条；2014年2月5日胡广德欠王新国泰山佛光（小）香烟10条共10×360=3600元，泰山儒风香烟20条共20×440=8800元，泰山香烟4条共4×180=720元，并于同日向王新国出具欠条，上述货款共计18570元。后经胡广德多次催要，上述货款至今未付清。上述事实，由胡广德提供的欠条一张及王新国当庭陈述在案为证。本院认为，胡广德在王新国店铺订购了18570元的香烟，双方已形成买卖合同关系，合法有效。胡广德应当在收取货物后及时向王新国支付货款。王新国要求胡广德支付香烟款18570元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡广德于本判决生效之日起十日内支付王新国货款18570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由胡广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇二〇年七月十三日法官助理刘淑珍书记员扈译允
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1582号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街****。负责人：廖传强，该公司经理。委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司员工。被告：高文婕，女，1988年1月3日出生，住址沈阳市沈河区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告高文婕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人戴宏伟到庭参加诉讼。被告高文婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2016年3月15日至2018年12月31日的物业费6870元、滞纳金3507.1元(暂计算至2018年12月31日，应计算至实际给付之日)；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为沈阳佳兆业中心小区D栋楼19层12号业主，其房屋面积为67.94平方米。原告为该项目的物业服务公司。2016年7月16日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务。《前期物业管理服务协议》明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米为3元。至2018年12月31日，被告已欠缴物业费6870元、滞纳金3507.1元，共计10377.1元。原告多次对被告进行催要，但被告至今仍未缴纳，该行为已对原告的正常经营造成了干扰。现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼主张，以维护原告的合法权益被告高文婕未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的《前期物业管理服务协议》、物业费收缴通知单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：被告高文婕系“佳兆业中心”的业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积67.94平方米）。2012年10月31日，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告高文婕签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，并约定了服务标准。“佳兆业中心”住宅部分的物业费为每月3元/平方米。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未给付原告2016年3月15日至2018年12月31日的物业费6835元。原告催要物业费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告在接受服务后，给付相应的物业费6835元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文婕于本判决生效后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司2016年3月15日至2018年12月31日的物业费6835元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费800元，由被告高文婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1844号申请执行人虞晨晨，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人戚兴兵，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初2027号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚兴兵银行账户、财付通账户内存款7570元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月二十日书记员  刘勇
四川省西昌市人民法院四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢287号申请执行人廖明华，男，1965年5月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市老统部巷**，身份证号：5134011965********。被执行人黄勇，男，1978年2月18日出生，彝族，四川省喜德县人，，住四川省凉山州民干校身份证号：5134011978********。廖明华申请执行黄勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西昌民初字第1466号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黄勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月3日向本院恢复强制执行。本案在执行过程中，廖明华与被执行人黄勇达成还款协议，申请人同意被执行人黄勇分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2013）西昌民初字第1466号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月八日书记员 王维林执行裁定书（2020）川3401执恢287号申请执行人廖明华，男，1965年5月24日出生，汉族，四川省西昌市人，，住四川省西昌市老被执行人黄勇，男，1978年2月18日出生，彝族，四川省喜德县人，，住四川省凉山州民干校申请执行，本院作出的（2013）西昌民初字第1466号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黄勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月3日向本院恢复强制执行。本案在执行过程中，廖明华与被执行人黄勇达成还款协议，申请人同意被执行人黄勇分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2013）西昌民初字第1466号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员胡泉二0二0年七月八日书记员王维林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海县红达模具铸造有限公司，住所地浙江省宁海县前童镇B2地块。法定代表人：吴红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏佳晨压铸机制造有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村。法定代表人：戴苏兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周汉明，江苏骏图律师事务所律师。一审第三人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。法定代表人：曾铭秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷，该公司职员。再审申请人宁海县红达模具铸造有限公司（以下简称红达公司）因与被申请人江苏佳晨压铸机制造有限公司（以下简称佳晨公司），一审第三人新光租赁（苏州）有限公司（以下简称新光租赁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红达公司申请再审称，一、原审法院认定案涉机器于2014年4月11日验收完成明显错误。2014年4月11日是三方当事人签订协议之日，不可能交付机器和验收。原审法院仅凭新光租赁公司提供的为融资所需的形式手续，于签订合同时出具的验收证明书认定案涉机器验收完成错误，佳晨公司自始至终未能提供合格证、说明书、生产许可证，案涉机器是三无产品。二、原审法院认定机器不能鉴定的责任在于红达公司错误。1.即使不对JC1300机器进行质量鉴定，红达公司提供的以下证据也足以证实该机器存在严重质量问题，已达到不能使用的程度：（1）红达公司与佳晨公司原法定代表人凌某某的通话录音及微信聊天，佳晨公司明确承认存在严重质量问题尚未解决的事实。（2）机器被拆改装现场照片。（3）备注有“压铸机不能用导致延期，支付延期利息”的网银电子回单。（4）红达公司被迫另花巨资购买新机器替换的事实。原审法院违反证据规则，未认定上述证据，导致认定事实违背客观事实。2.为证明机器存在严重质量问题，红达公司申请鉴定，但因佳晨公司不配合导致无法鉴定，应由佳晨公司承担不利后果。原审法院认为机器已被红达公司拆卸及多次搬运，部分装置缺失、变形缺乏常识。其实，只要佳晨公司按照鉴定机构的要求配合就可以进行鉴定，原审法院认定不具备鉴定条件明显错误。综上，请求依法再审本案。佳晨公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，红达公司的再审申请理由不能成立。新光租赁公司提交意见称，基于红达公司向新光租赁公司办理融资租赁，经由红达公司的请求与指定，新光租赁公司向佳晨公司购买设备，以融资租赁方式出租给红达公司，新光租赁公司已按约向佳晨公司支付设备款项，租赁物亦于2014年4月送达红达公司指定地点，并由红达公司签署交货与验收证明书，红达公司支付10期租金后，2015年5月13日后以租赁物存在质量问题为由拒付租金。就租赁物质量问题三方多次交涉，红达公司坚称机器存在无法解决的开合模无力问题，使其部分模具无法使用，佳晨公司称机器问题系红达公司擅自在机器上使用不匹配的模具等人为因素造成，新光租赁公司作为无辜第三方，一直被红达公司以机器问题为由拖欠租金。另案中，红达公司称已将JC1300机器拆除置放于厂房外，红达公司称JC750机器也存在质量问题，但可以使用。因新光租赁公司合法权益受到严重损害，新光租赁公司就其与红达公司之间的融资租赁合同已于2015年7月提起诉讼，一审法院已作出判决。综上，新光租赁公司对租赁物质量瑕疵不承担责任。本院经审查认为，红达公司的再审申请不能成立，理由是：1.红达公司与佳晨公司及新光租赁公司三方签订的《订购契约书》第五条“目标物交付”约定由佳晨公司将目标物交付予红达公司，且红达公司完成验收并将目标物之“交货与验收证明书”交付予新光租赁公司时，视为验收完成。实际履行中，红达公司于2014年4月11日向新光租赁公司签署了“交货与验收证明书”，写明案涉机器的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标，一切完全合意，并经验收无误，按照《订购契约书》第五条的约定应视为验收完成。一审中，红达公司称佳晨公司于2014年8月13日交付机器，佳晨公司表示机器早已生产完毕，可以在2014年4月11日交付红达公司，佳晨公司根据红达公司的指示于2014年8月7日将两台机器运输至红达公司。虽然货物于2014年8月才实际运抵红达公司处，但之后红达公司未就验收情况出具其他文书或明确提出异议推翻前述其已签署的“交货与验收证明书”记载内容，原审法院认定案涉机器验收已完成，并无不当。红达公司一审中提交的相关证据均不能推翻上述事实，更不能证明佳晨公司提供的两台机器存在严重质量问题，达到不能使用的程度。2.本案中，佳晨公司提供规格型号分别为JC1300和JC750的新型环保节能压铸机各一台，红达公司现认为佳晨公司所供机器有严重质量问题，但其一审中申请鉴定时，对其中JC750机器未申请鉴定，故红达公司对JC750机器的质量异议因缺乏事实依据不能成立。红达公司一审针对JC1300机器申请质量鉴定，但因红达公司在未经佳晨公司及新光租赁公司确认的情况下，自行将JC1300机器搬出车间，后又被搬至他处，JC1300机器的电脑控制箱亦被红达公司从该机器中拆除，即JC1300机器的现状已与佳晨公司交付时的状态相差甚远，原审法院认定JC1300机器在被红达公司控制的情况下出现前述情形导致无法鉴定，应由红达公司承担不利后果，并判决驳回红达公司以佳晨公司交付的机器存在质量问题为由，要求佳晨公司赔偿租金等损失的诉讼请求，并无不当。红达公司关于应由佳晨公司承担JC1300机器无法鉴定的不利后果的申请再审理由，不能成立，本院不予采信。综上，再审申请人红达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁海县红达模具铸造有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 陈志明审 判 员 侍 婧法官助理 余 鑫二〇二〇年七月二十八日书 记 员 庆姝驿
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保211号 陈文棠、李萍： 本院在执行申请人陈文棠与被申请人贵州萨瓦迪贸易有限公司、李萍买卖合同纠纷一案中，根据申请人陈文棠提出的财产保全申请，本院于2020年7月3日作出（2020）桂1481民初438号之一、438号之二民事裁定。根据本裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人李萍的银行账户62×××16_1内存款6000元，以及银行账户24×××29内存款30000元。冻结期限均为一年，自2020年7月8日起至2021年7月8日止。 查封申请人陈文棠名下所有的车牌号为桂Ｐ×××××丰田牌小型轿车。查封期限一年，自2020年7月13日起至2021年7月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年七月十四日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执414号申请执行人:许利家，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：集安市青石镇下套村村民委员会。法定代表人：付学宝，主任。申请执行人许利家与被执行人集安市青石镇下套村村民委员会不当得利纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许利家于2020年7月7日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人给付占地款及利息50773.06元及案件受理费472.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年7月7日、2020年7月13日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年7月09日（2020）吉0582执413号案件将被执行人集安市青石镇下套村村民委员会在吉林集安农村商业银行股份有限公司黄柏支行的存款29,230.00元扣划至本院，2020年7月13日被执行人提供集安市青石镇下套村村民委员会的资金清单（仅收入存款为18,342.40元，其余扣划金额为专项资金无法予以执行）。2020年7月14日将可执行金额18342.40元分配给（2020）吉0582执413号、（2020）吉0582执414号案件每件案件9171.20元并同日予以支付给两个案件的申请执行人郑斌、许利家。二、2020年07月14日又依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年七月十四日书记员  王 磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保500号申请人：马佳伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈朋辉，男，1983年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。案由：申请诉前财产保全申请人马佳伟与被申请人陈朋辉诉前财产保全一案，马佳伟向本院申请保全总金额为850万元，申请人马佳伟以阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险承保的保险金额为850万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告马佳伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告陈朋辉价值850万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年七月二十六日书记员 李亚津
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3226号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**。负责人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，1966年2月18日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行职员，住连云港市赣榆区。被告：姚菲，女，1991年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告姚菲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告姚菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金17594.59元、利息2451.69元、违约金868.83元、消费手续费233.11元，合计21148.22元及诉后产生的利息(自起诉之日起至偿清之日止，按年利率18.25%计算)；2、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告姚菲在我行所持贷记卡为信用方式申请办理的贷记卡，无担保，开卡日期为2017年4月7日。后被告逾期还款，原告多次向被告催收欠款，被告至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告姚菲向原告农行赣榆支行申请办理贷记卡并填写了《贷记卡申请表》。该表第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（贷记卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变化，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。第六条约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。上述贷记卡申领成功后，被告姚菲开卡并进行了消费。截止至起诉之日止，被告姚菲尚欠原告农行赣榆支行本金17594.59元、利息2451.69元、违约金868.83元、其他消费手续费233.11元未还，因此产生诉争。本院认为，被告姚菲向原告农行赣榆支行申请贷记卡并在申请表上签名，原告审批同意后发卡，原、被告之间的贷记卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告姚菲使用该贷记卡后，尚欠本金17594.59元、利息2451.69元、违约金868.83元及其他手续费233.11元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姚菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚菲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行偿还借款本金17594.59元、违约金868.83元、利息（诉前利息按照2451.69元计算，诉后利息以17594.59元为本金自2020年5月27日起至偿清之日止，按年利率18.25%计算）及其他手续费233.11元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取165元，由被告姚菲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  宋慧秋二〇二〇年七月一日书记员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初5163号 原告：徐留宝，男，汉族，1961年9月21日生，住本市润州区。 委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 被告：镇江飞亚轴承有限责任公司，住所地本市润州区朱方路**。 法定代表人：康顺杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。 原告徐留宝与被告镇江飞亚轴承有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐留宝及其委托诉讼代理人张宏军、被告镇江飞亚轴承有限责任公司的法定代表人康顺杰及委托诉讼代理人陈雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐留宝诉称，2008年9月，原告进入被告单位工作。被告以原告及其妻子的名义开了两张银行卡，将原告的工资分别支付给原告及其妻子。但原告妻子未在被告处工作。原告已就被告的违反行为向有关部门举报。现要求撤销镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字[2019]第254号仲裁裁决，要求被告支付解除劳动合同经济补偿35000元、2018年9月至2019年8月未签劳动合同二倍工资42000元。 被告镇江飞亚轴承有限责任公司辩称，原、被告在2015年2月至2016年8月期间曾有短暂的非全日制用工的关系。2019年3月20日，原告就与镇江志远人力资源服务有限公司建立了劳务合同关系。原告与被告之间没有劳动关系。关于原告提出支付2018年9月至2019年8月期间未签订劳动合同两倍工资的请求，该请求应予驳回。原告主张2008年9月就进入被告单位工作，主张双倍工资也应当从2008年10月开始计算11个月。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月至2016年8月期间，被告通过银行转账的方式支付原告及其妻子戎丝琴工资。2019年3月16日，被告与镇江志远人力资源服务有限公司签订劳务派遣合作协议。该协议约定，合作期限自2019年3月26日至2019年9月25日，派遣务工人员必须遵守被告的规章制度等内容。2019年3月20日，原告与镇江志远人力资源服务有限公司签订项目外包劳务合同。合同约定，聘用期限为2019年3月26日至2019年9月25日，工种为车间辅助工，劳务报酬为129.50元/天，每天工作8小时等内容。镇江志远人力资源服务有限公司支付了原告2019年3月至7月的工资。 2019年9月16日，原告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后该委作出镇劳人仲案字[2019]第254号仲裁裁决，裁决对原告的仲裁请求不予支持。2019年11月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书一份、结婚证复印件一份、江苏银行存折复印件两份、建设银行活期账户交易明细一份、被告提供的劳务派遣合作协议一份、项目外包劳务工合同一份、劳务外派员工劳务费四份以及原告、被告的陈述予以证实。 本院认为，2015年2月至2016年8月期间，原、被告之间具有劳动关系；2019年3月26日始，原告与镇江志远人力资源服务有限公司之间具有劳动关系的事实清楚。现原告要求撤销镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字[2019]第254号仲裁裁决的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求，没有事实依据。原告无证据证明2016年8月后，原、被告之间具有劳动关系的事实。如原告主张2015年2月至2016年8月期间解除劳动合同经济补偿，亦已超过仲裁申请时效。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2018年9月至2019年8月未签劳动合同二倍工资的请求，亦无事实依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告徐留宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员  金之祥 人民陪审员  曹建华 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  宋江波 书 记 员  魏涛涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月花，女，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘国庭，男，1951年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市市级机关幼儿园，住所地江苏省淮安市淮海北路**市委东大院内。法定代表人：葛吉文，该园园长。再审申请人张月花因与被申请人淮安市市级机关幼儿园（以下简称机关幼儿园）劳动合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张月花申请再审称：1.根据《江苏省劳动合同条例》的规定，涉案劳动合同应为无固定期限劳动合同。劳动关系终止的原因是机关幼儿园单方面强制性辞退张月花，并非是双方协商一致。辞退决定书属于通知，并非协议书，有《淮安市用工（退工）人员登记表》为证。原判决未采纳退工登记表作证据。2.机关幼儿园没有发放寒暑假工资，应当补发2003年至2018年的46个月工资以及按原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》加发25%的经济赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案中，张月花与机关幼儿园按学期签订固定期限劳动合同，双方已就固定期限劳动关系达成合意，张月花主张本案应系无固定期限劳动关系并无事实和法律依据。涉案劳动合同于2018年6月30日到期，合同到期前，机关幼儿园已书面告知张月花不再续聘，张月花也在解除劳动合同决定书上签字，随后即到其他单位工作。一审法院依机关幼儿园申请调取其与张月花签订的劳动合同，张月花未提交退工登记表作为证据，且在双方已有书面劳动合同明确约定劳动期限的前提下，张月花所主张的退工登记表内容不足以证明机关幼儿园将其单方辞退。机关幼儿园与张月花按学期签订的劳动合同不包含寒暑假时间，张月花认可寒暑假不用上班，仅是找她做临时工，发劳务费，其续订合同时也从未对双方未就寒暑假期间工作及工资进行约定提出异议，鉴于机关幼儿园寒暑假期间也向张月花发放了工资，而张月花未能证明自己寒暑假期间持续提供劳动，其要求补发2003年至2018年的46个月工资依据不足，一审法院酌情支持生活费并无不当。张月花一审庭审中已放弃关于25%赔偿金的诉讼请求，该主张不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张月花的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月十五日书记员  黄晶焱
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1152号原告：李某，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：曾某1，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决我与曾某1离婚；2.男孩曾某2、女孩曾宪红由曾某1抚养，我每月支付相应抚养费。事实和理由：我和曾某11999年经人介绍确定恋爱关系，2000年开始同居，××××年××月××日生育长女曾宪荣，××××年××月××日生育长子曾某2，××××年××月××日生育次女曾宪红；××××年××月××日双方在郧阳区民政局婚姻登记处补办结婚登记。我事实上受骗与曾某1同居，随后即发现曾某1性格粗暴，因已经生育了小孩，我只得忍气吞声与曾某1共同生活，2008年因需要给小孩上户口，我们才去领取了结婚证，随着孩子的长大，曾某1劣性性格更加暴漏无疑，酗酒成性，酒后无敌，好赌成性，经常因为琐事与我在家吵闹，家庭暴力时有发生，我曾数次报警，但曾某1屡教不改，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判如所请。曾某1辩称，孩子现在都大了，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：李某和曾某11999年经人介绍后确定恋爱关系，2000年开始同居，××××年××月××日生育长女曾宪荣，××××年××月××日生育男孩曾某2，××××年××月××日生育次女曾宪红；××××年××月××日双方在郧阳区民政局婚姻登记处补办结婚登记。近年因家务琐事等原因多次发生争执。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。李某和曾某1自相识至今已共同生活20余年，且育有三个子女，感情基础深厚，理应予以珍惜对待。二人现在虽因生活琐事等原因发生争执，但在今后的生活中如果能够积极换位思考，反思自身不足，多沟通交流，互相尊重及关爱，理性化解家庭纷争，共尽家庭义务，仍可以继续共同生活，双方应积极面对夫妻矛盾，共同努力修缮夫妻关系。同时三个子女正面对人生的重大转折点，二人更应予以重视，积极避免因家庭纷争给孩子造成难以弥补的人生遗憾。综上，因李某无证据证实夫妻感情确已破裂，对其请求离婚，不予准许。本案经本院主持调解，双方未能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告曾某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  雷刚二〇二〇年七月十三日法官助理吴峰书记员柯晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执725号之一申请执行人：罗姣莲，女，1964年10月26日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：贵州东联名车广场有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码：915204210827503309。法定代表人：李刚，职务：执行董事。本院依法受理的陈锡平、潘良申请执行贵州东联名车广场有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人贵州东联名车广场有限公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币165900元（案件款163547元、执行费2353元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴玉蓉二〇二〇年七月二十日法官助理鲁应萍书记员曾令珲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执888号之二 被执行人李梅，女，汉族，1976年02月12日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李梅在中国民生银行50×××89账户内存款人民币30810.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邹德状
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6987号原告：何亚晖，女，1970年12月27日生，汉族，住北京市宣武区。诉讼委托代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师，执业证号11101201010802112。被告：国盛证券资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342577280E。法定代表人：徐丽峰，系该公司董事长。本院在审理原告何亚晖诉被告国盛证券资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何亚晖撤回起诉。本案由原告预交案件受理费15000元，退回原告7500元，由原告承担7500元。审判员  帅学农二〇二〇年七月十三日书记员  杨 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢277号 申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。 主要负责人：郝超，该分行行长。 被执行人李娜，女，1963年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人河北邦德贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北城路**万信花园**，统一社会信用代码：911301057651799110。 法定代表人：李娜。 被执行人张胜强，男，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李娜、河北邦德贸易有限公司、张胜强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初6350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李娜、河北邦德贸易有限公司、张胜强名下银行存款6000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇二〇年七月十四日 书记员  周瑞瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13961号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄国强，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，身份证号码：442************030。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金144315.72元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9090.13元、复利295元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月16日发放，2021年2月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金144315.72元、利息（含罚息）9090.13元、复利295元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144315.72元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9090.13元、复利295元；后续利息按固定年利率13.2%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687.01元（原告已预交），由被告黄国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢895号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：胡均，男，汉族，1965年6月6日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：郑润菊，女，汉族，1968年12月7日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川南果执字第113号执行证书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人胡均、郑润菊公证债权文书一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡均、郑润菊银行存款XXXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9938号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：江月婷，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，身份证号码：440************521。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金99396.05元、手续费410.36元及利息、还款违约金(暂计至2019年8月12日，利息6476.64元，还款违约金22609.19元；从2019年8月13日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告江月婷到庭辩称，确认原告全部诉讼请求，但对还款违约金的计收方式不予确认。本院经审理查明：一、卡号：625**********496;二、尚欠金额：暂计至2019年8月12日，本金99396.05元、利息6476.64元、违约金22609.19元、分期手续费410.36元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江月婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金99396.05元、分期手续费410.36元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.92元（原告已预交），由被告江月婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5177号林海权：本院作出的（2020）粤0112刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2020年4月9日移送立案执行罚金。执行过程中，本院从你的银行账户划拨人民币2000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9677号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：左少勇，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市合川市******1****，身份证号码：510************513。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金112295.76元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月12日止，利息5076.01元、还款违约金8729.75元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********949；欠款情况：暂计至2019年10月12日，被告拖欠本金112295.76元，利息5076.01元、还款违约金8729.75元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左少勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金112295.76元及利息（暂计至2019年10月12日，利息5076.01元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411.02元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担97.68元、被告左少勇负担1313.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1858号 原告：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0426，统一社会信用代码91330206MA2AJD703Q。 负责人：陈雪艳，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：石仁强，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊锋，广东昊乾律师事务所律师。 被告：芜湖县燃料有限公司，住所，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路**号3402212100127。 法定代表人：宦青松，董事长。 原告宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宝昌企业）与被告芜湖县燃料有限公司（以下简称县燃料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宝昌企业的委托诉讼代理人吴俊锋、石仁强到庭参加诉讼；被告县燃料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金190000元及计算至2003年12月31日止的利息33166.55元；2.请求确认原告对所有权证号为9700164、9700165、9700166的房屋在2200000元范围内享有优先权。事实和理由：1999年4月7日，被告与中国银行湾沚支行（以下简称湾沚支行）签订最高额抵押合同，约定抵押物为被告名下的土地使用权和建筑物，担保范围为自1998年4月7日至2001年10月6日期间被告向中国银行借款发生的全部债务，最高限额为2200000元；1999年4月10日，被告用其所有的114间房屋（所有权证号为9700164、9700165、9700166）办理抵押登记，登记证号为县房地字第××号。 其后，被告与湾沚支行在《最高额抵押合同》担保的时间范围内签订多份抵押合同均产生逾期。本案所涉债权系双方于2000年8月28日签订的第70－200018号借款合同逾期产生。该借款合同约定：借款本金190000元，月利率5.58‰，借款期限5个月；按季支付利息，利率随国家调整而变动。至2003年12月31日，该贷款本金190000元与33166.55元未予偿还。湾沚支行曾于2001年9月就另一笔借款债权向贵院提起诉讼，案号（2002）芜民二初字第264号，法院判决支持了原告的诉讼请求，但执行未果。 2004年12月30日湾沚支行将前述债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处，并依法履行了通知义务。之后中国东方资产管理公司合肥办事处又将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，后者又将债权转让给原告，并依次履行了通知义务。 被告辩称：原告所述借款属实。但该借款早已超过诉讼时效；且抵押权已丧失，故请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：1999年4月7日，被告与中国银行湾沚支行（以下简称湾沚支行）签订最高额抵押合同，约定抵押物为被告名下的土地使用权和建筑物，担保范围为自1998年4月7日至2001年10月6日期间被告向中国银行借款发生的全部债务，最高限额为2200000元；1999年4月10日，被告用其所有的114间房屋（所有权证号为9700164、9700165、9700166）办理抵押登记，登记证号为县房地字第××号。 其后，被告与湾沚支行在《最高额抵押合同》担保的时间范围内签订多份抵押合同均产生逾期。本案所涉债权系双方于2000年8月28日签订的第70－200018号借款合同逾期产生。该借款合同约定：借款本金190000元，月利率5.58‰，借款期限5个月；按季支付利息，利率随国家调整而变动。至2003年12月31日，该贷款本金190000元与33166.55元未予偿还。 2003年6月16日，湾沚支行就另一笔350000元借款债权向贵院提起诉讼，案号（2003）芜民二初字第194号，该案在审理过程中，湾沚支行向法院提交了一份2001年12月10日向被告燃料公司下发的350000元《贷款逾期催收通知书》证明其向被告催收的事实，该案的诉讼请求得到了支持，但法院承办人在判决书中将此案号笔误写成了（2002）芜民二初字第264号，而（2003）芜执字第211号执行案件中显示：湾沚支行向芜湖县人民法院提交的《终结裁定申请书》注明“该处房产所在地5611.8平方米土地使用权已经评估拍卖，拍卖所得70万元已经支付我行”。 2004年12月30日湾沚支行将被告连同前述债权共计1435000元债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处，2005年7月27日，该债权转让人与受让人共同在安徽法制报上公告刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。之后该受让人又将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，后者又将债权转让给原告，并依次履行了通知公告义务 上述事实有原告提交的《最高额抵押合同》、《借款合同》与抵押登记材料、芜湖县人民法院判决书等证据予以证明；被告未向本院提交相关证据予以证明。 本院认为：被告与债权转让人湾沚支行签订的一系列借款合同，系其真实意思表示，应具有法律效力；而湾沚支行与他人之间发生的一连串债权转让行为，也是其真实意思表示，且不违背相关法律规定，应受法律保护。但是，根据相关法律规定：作为债权转让中的债务人即本案被告，对债权人即让与人湾沚支行的抗辩权，可以向最终受让人即本案原告主张。因此，对被告于庭后提交的答辩意见中提出的“原告所述借款属实。但该借款早已超过诉讼时效；且抵押权已丧失；故请求驳回原告全部诉讼请求”的辩解意见，由于该190000元借款的日期为2000年8月28日，2003年6月16日，虽然湾沚支行就另一笔350000元借款债权向贵院提起诉讼的案号为（2003）芜民二初字第194号案件中提交的2001年12月10日下发的《贷款逾期催收通知书》，仅仅针对该案中的350000元借款进行了催收，并未包含本案中的190000元在内；之后在2005年7月27日才与受让人共同在安徽法制报上刊登公告催收暨转让通知，的确早已超过了诉讼时效。故本院根据该案事实，结合相关法律规定：借款主合同超过诉讼时效，作为担保期限与借款期限相同的抵押权未行使，该抵押权不受法律保护。因此，本院对上述辩解意见予以采纳；同理，对原告提出的上述全部诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）对被告芜湖县燃料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2324元，由原告宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年七月十四日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执741号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行，住所地:四川省西昌市。主要负责人侯宝廷，该分行行长。被执行人西昌市明达贸易有限责任公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人王玲，系该公司总经理。被执行人王玲，女，汉族，1959年12月24日出生，住四川省西昌市。被执行人李庆，女，汉族，1971年10月7日出生，住四川省宜宾市。中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行申请执行西昌市明达贸易有限责任公司、王玲、李庆借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3981号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人西昌市明达贸易有限责任公司、王玲、李庆至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人同意被执行人西昌市明达贸易有限责任公司、王玲、李庆延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3981号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昶旭，女，1993年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市海上置业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村松江南路****。法定代表人：钟益鸣，该公司总经理。再审申请人杨昶旭因与被申请人吉林市海上置业有限公司（以下简称海上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨昶旭申请再审称。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海上置业公司提交的证据不能证明未办理产权证是因为政府原因。《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，并非是政府就相关事项的证明文件，对于本案没有证明效力。2.海上置业公司没有提供任何证据证明其房屋交付符合《商品房买卖合同》第9条的约定。按照约定，交付房屋时商品房应已取得房屋测绘报告，且应为实测数据，但海上置业公司在庭审中出示的两个测绘报告，一份是预测报告，与合同约定不符，另一份测绘报告所显示的时间，晚于海上置业公司交付房屋的时间，故海上置业公司交付房屋不符合条件的事实清楚。（二）海上置业公司在一审中提供了一份《关于社区办公用房情况说明》。该证据落款处为“石井街道办事处”，而在内容上却有“特与石井街道达成协议”的表述，材料出具人与自己达成协议，违反语法使用习惯和逻辑，且该文件显示日期是2017年1月20日，恰好是商品房约定交付之前。（三）二审判决适用法律确有错误。1.关于违反规划进行变更问题，杨昶旭在一、二审期间，均提供证据证明海上置业公司违反规划进行变更的事实，海上置业公司没有提供任何有效证据进行反驳。海上置业公司已经自认5栋楼未建、地下车库和物业用房等因此未能建设的事实，对住宅小区整体功能和品质造成影响，与杨昶旭及所有业主均有利益关系。二审法院回避海上置业公司违约的事实，混淆了违约责任与侵权责任，举证责任分配错误，适用法律错误。二审判决强加给杨昶旭举证义务。杨昶旭主张海上置业公司承担违约责任，只需证明海上置业公司构成事实违约，一、二审判决强调杨昶旭应当承担证明自身损失的举证责任，法律适用错误。2.一、二审判决对海上置业公司提供证据未做评价却直接采信，对杨昶旭提交的多项证据未做评价，却以杨昶旭证据不足为由驳回诉讼请求。杨昶旭向一审法院邮寄文件，杨昶旭已经提供了EMS复印件，且该邮件并没有被退回。但二审判决却称杨昶旭“无法证明一审法院是否收到该邮件”，该否定邮政信函寄送效力的行为，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，改判支持杨昶旭的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吉林市海上置业有限公司负担。本院经审查认为，（一）关于二审法院认定事实是否正确的问题。1.二审判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。海上置业公司在一审过程中提交的《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，是吉林市丰满区人民政府向吉林市国土资源局发的函件，虽然不是专门就本案争议问题出具的证明材料，但其明确载明海上置业公司就案涉房屋所涉工程项目“因征收工作未完成，石井沟街仅修建一半工程，景苑路至今未开通，且天然气管线未接通。因配套设施缺失原因，企业未能如期开工，非企业自身原因造成。”该公函可以证明海上置业公司案涉小区5栋楼确因政府原因未能建成。海上置业公司提供的《吉林市关于实施不动产统一登记工作的通告》可以证明吉林市实施不动产统一登记。结合以上证据，二审判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。杨昶旭关于该证据对本案没有证明效力的再审申请事由，本院不予支持。2.二审判决对杨昶旭主张海上置业公司交付房屋不符合约定条件未予确认是否正确的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”杨昶旭于2017年11月30日接收房屋并办理入住，原审庭审中杨昶旭自认海上置业已向其承担逾期交付房屋一个月的违约责任。现杨昶旭主张海上置业公司提供的房屋测绘报告不满足《商品房买卖合同（预售）》第九条约定的商品房交付条件，原审未予支持，并无不当。（二）二审法院采信证据是否存在涉嫌伪造的问题。海上置业公司一审提供的由石井街道办事处开具的《关于社区办公用房情况说明》中载明“特与石井街道达成协议”，原文该段主语为海上置业公司，意在表达海上置业公司已经与石井街道办事处达成协议建设石井街道社区用房。该说明盖有吉林市丰满区民政局和石井街道办事处公章，杨昶旭以语言理解问题主张该证据系海上置业公司伪造，不应支持。（三）关于二审判决是否存在适用法律确错误的问题。1.关于二审判决举证责任分配是否正确的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：“规划变更，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。”海上置业公司承认2019年1月对未建成的5栋楼进行规划调整，但抗辩称该规划变更与杨昶旭所购房屋无关。现杨昶旭已接收使用房屋，而未要求解除合同，故不适用违约金条款。杨昶旭可以要求海上置业公司承担赔偿损失的责任，在杨昶旭未能提供充分证据证明因规划变更发生实际损失以及损失大小的情况下，一、二审法院依据举证责任分配原则判令杨昶旭承担举证不能的后果，对杨昶旭该项主张未予支持，并无不当。2.关于杨昶旭主张原审判决存在对其提交的多项证据未做评价、未予采信的问题。原审法院对双方当事人提交的证据进行了举证质证，并在原审判决中对证据是否采信有明确论述，杨昶旭该项再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨昶旭的再审申请。审 判 长 陈大为审 判 员 张 辉审 判 员 任淑秋二〇二〇年七月十三日法官助理 刘子烨书 记 员 张晓松
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执280号申请执行人张帮燕，男，1976年2月3日出生，汉族，四川省南充市人，居民，住四川省西昌市太和镇。被执行人赵呈平，女，1966年6月19日出生，汉族，重庆市人，居民，现住四川省西昌市。张帮燕申请执行赵呈平借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初765民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人赵呈平名下的地下车位无法过户，申请执行人于2020年7月21日向我院提交了延期执行申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初765民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十七日书记员  廖恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初625号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10—**新地中心**（电梯楼层**）01＋**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍佳睦，辽宁恒生律师事务所律师。被告：白萌，女，1987年1月24日出生，满族，住址辽宁省开原市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告白萌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，被告白萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2017年10月30日签订的借款合同，判令被告立即偿还原告借款本金23万元及利息69000元（从2017年11月6日起至实际还清之日止，按照年利率15%计算）；2、请求法院判令被告给付原告逾期还款罚息、管理费及违约金；3、请求法院判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月30日签订最高额授信合同与借款合同，约定原告在一定期间内授信339000元给被告，被告向原告借款23万元，借款利息为年利率15%，借款期限为24个月，还款方式为前23期每期还款5471.68元，第24期还款163314.9元，借款用途为流动资金贷款，并约定了相关违约责任。原告于同日与被告签订最高额抵押合同，约定被告将位于沈阳市苏家屯区，建筑面积64.02平方米的私有房产抵押给原告。原告于2017年11月6日按照合同约定向被告指定的银行账户汇款230000元，并办理了抵押权登记。综上，被告本应按照借款合同的约定的期限、金额按月足额偿还借款本息，但被告违反合同约定，拖欠原告借款本息，原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额授信合同、最高额抵押合同、委托支付协议、他项权利证书、招商银行付款回单等证据，本院予以确认并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年10月30日签订最高额授信合同与借款合同，约定原告在一定期间内授信339000元给被告，后被告向原告借款230000元，借款利息为年利率15%，借款期限为24个月，还款方式为前23期每期还款5471.68元，第24期还款163314.9元，借款用途为流动资金贷款，并约定了相关违约责任。原告于同日与被告签订最高额抵押合同，约定被告将位于沈阳市苏家屯区，建筑面积64.02平方米的私有房产抵押给原告。原告于2017年11月6日按照合同约定向被告指定的银行账户汇款230000元，并办理了抵押权登记。现原告以被告未能按照合同约定的期限、金额按月足额偿还借款本息为由起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的应承担不利后果。本案中，原告诉称被告未能按合同约定偿还借款本息，但其未能向法庭提供银行交易流水，无法证明被告是否拖欠原告借款本金及利息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费5785元，公告费800元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年七月九日书 记 员  张雅兵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1807号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李嘉,男,1978年1月22日出生，汉族,送达地址：佳木斯市平安社区景园小区Ｈ楼5单元702室，身份证地址：黑龙江省佳木斯市向阳区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李嘉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款9391.19元，已划拨被执行人名下银行存款0元，已划拨被执行人名下网络存款9389.47元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初1146号原告：李守霞，女，1995年8月4日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：孙玲玲，东营垦利康元（第一）服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告1：王延滨，男，1974年2月25日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被告2：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司理赔中心法律分部员工。原告李守霞与被告王延滨、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李守霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令王延滨、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿李守霞施救费300元、车辆损失67470元、鉴定费3000元，共计70770元。以上费用由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内优先赔偿。2.由王延滨、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月8日13时31分许，王延滨驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在东营市利津县掉头时与由南向北直行的孙成林驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车（所有人：原告李守霞）发生交通事故，造成车辆损坏。经利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王延滨担事故的全部责任。经查询鲁Ｅ×××**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险且事故发生在保险期间内。因与王延滨、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司协商未果，为维护李守霞的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李守霞车辆损失67470元、鉴定费3000元，合计70470元，由王延滨于2020年9月15日前支付李守霞车辆损失和鉴定费61000元；二、若王延滨逾期支付以上款项，则还需另行支付10000元的逾期付款违约金。三、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不承担赔偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费785元，由李守霞负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇二〇年七月三十日法官助理刘淑珍书记员扈译允
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2820号 申请执行人：谌小芳，女，汉族，1967年2月7日生，住南充市高坪区。 被执行人：焦红，男，汉族，1968年5月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5474号民事判决，立案受理申请执行人谌小芳与被执行人焦红借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦红银行存款75450元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初207号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人季海春，男，1974年4月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市（户籍所在地：江苏省昆山市）。2019年7月25日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年7月28日被该分局取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人季海春犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人季海春到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：1.2019年7月6日9时左右，被告人季海春到徐州市云龙区建国东路宣武商贸城南侧天堂伞专卖店门前，趁人不备，盗窃被害人李某放在电动车车头储物箱内的华为荣耀10手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1150元。案发后，被告人季海春赔偿被害人李某人民币1150元并取得谅解。2.2019年7月20日11时许，被告人季海春到徐州市云龙区建国东路宣武商贸城2楼82732童装店内，趁人不备，盗窃被害人郭某放在柜台上的银灰色苹果6splus手机一部。经鉴定，实物价值人民币1300元。案发后，该被盗手机被公安机关扣押并发还被害人郭某。被告人季海春在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人李某、郭某的陈述，被告人季海春的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，涉案照片，视听资料，谅解书，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季海春盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人季海春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人季海春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人季海春自愿认罪认罚，赔偿被害人李某损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季海春犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月十五日书记员  崔 璨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执13662号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXXD。负责人杨志群被执行人周建设，男，汉族，1975年4月13日出生，身份证住址湖南省新邵县，身份号码4XXXX********。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初7436号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初7436号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十三日书记员  李 渊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执573号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。主要负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：袁小龙，男，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行与被执行人袁小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1291民初44号民事判决已经发生法律效力。因被执行人袁小龙未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中查明，本案在诉讼过程中已经查封被执行人袁小龙名下位于高港区XXXX小区XX幢XXXX室不动产【查封日期从2019年12月6日至2020年12月5日】。因其未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四七之规定，裁定如下：拍卖高港区XXXX小区XX幢XXXX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年七月十四日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3773号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。 法定代表人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：于茜，女，该单位工作人员。 被告：王迎春，女，1976年2月2日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：张玉兰，女，1950年12月9日生，汉族，住大连庄河市。 被告：王成功，男，1949年6月22日生，汉族，住大连庄河市。 被告：大连赢达贸易有限公司，住，住所地大连市西岗区/div> 法定代表人：王迎春，系该公司执行董事兼总经理。 被告：大连联鸿食品有限公司，住，住所地大连庄河市/div> 法定代表人：张玉兰，系该公司执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王迎春、张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于茜到庭参加了诉讼。被告被告王迎春、张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司经本院按其提供的确认送达地址传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王迎春偿还原告贷款本金人民币904,342.39元，并按合同约定支付截至2020年4月3日的利息4,398.09元、罚息246,105.34元；以上金额合计1,154,845.82元;2.请求判令被告王迎春支付自2020年4月4日起至全部款项付清之日止按照合同约定的罚息及复利；3.请求判令被告张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由上述全部被告承担。 被告王迎春未作答辩。 被告张玉兰未作答辩。 被告王成功未作答辩。 被告大连赢达贸易有限公司未作答辩。 被告大连联鸿食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年6月29日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）与被告王迎春(甲方）签订《借款合同》。 约定：被告王迎春作为借款人可向原告申请借款金额为人民币93万元；借款期限为12个月，自2017年7月4日至2018年7月4日；借款用途为归还我行贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮106%确定为年利率8.961%。并约定逾期利率为合同执行的贷款利率，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（即贷款利率）计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 二、担保情况 2017年6月27日，被告张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司作为保证人，与原告签订了《担保合同》，其中约定：张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司自愿为主合同项下，被告王迎春的债务提供连带保证责任。保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 三、履行情况 2017年7月4日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额93万元。被告王迎春自2018年7月4日首次逾期还款，之后有还款。截至2020年4月3日被告王迎春尚欠本金904,342.39元，利息4,398.09元、罚息（含复利）246,105.34元。自2020年4月4日至开庭日无还款。 综上所述，被告王迎春逾期未还款，应当继续偿还本金及利息，并支付罚息、复利。被告张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司与原告签订了《保证合同》，原告在保证期间内依约向其主张承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告王迎春、张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司经本院按其提供的确认送达地址传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下： 一、被告王迎春偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金904,342.39元及截至2020年4月3日的利息4,398.09元、罚息（含复利）246,105.34元； 二、被告王迎春自2020年4月4日起至付清本息之日止依据签订的《借款合同》（编号：106232017311938）约定的利率标准给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息、复利； 上述一、二项被告王迎春应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司对上述一、二项被告王迎春应偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王迎春追偿。 案件受理费15190元，减半收取7595元，由被告王迎春、张玉兰、王成功、大连赢达贸易有限公司、大连联鸿食品有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  朱迎颖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姜梦迪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执255号申请执行人：李丹，男性，1967年09月08出生，汉族，住西昌市健康路。被执行人：会东县新达矿业有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县。法定代表人：周廷祥。被执行人：周廷祥，男性，1966年08月08出生，汉族，住会东县洛左乡河门村。李丹申请执行会东县新达矿业有限责任公司、周廷祥借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3303号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3303号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十九日书记员 邹 琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2405号 原告：广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道**北湖安居小区综合楼，统一社会信用代码914501001983087390。 法定代表人：甘耀恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：汪传顺，男，1971年12月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：杨柳，女，1974年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告广西恒大企业集团有限公司与被告汪传顺、杨柳商品房预售合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院立案后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理。本院于2020年7月1日立案。原告广西恒大企业集团有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以被告已经支付了车位款、违约金及其他款项，原告的诉讼目的已经达到为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西恒大企业集团有限公司撤诉。 案件受理费896元（原告已向南宁市西乡塘区人民法院预交），由原告广西恒大企业集团有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年七月一日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执622号之九   申请执行人：丛晓军，男，汉族，1979年10月3日出生，住和硕县。   被执行人：郭小周，男，汉族，1980年5月29日出生，住和硕县。   申请执行人丛晓军申请执行被执行人郭小周借款合同纠纷一案，2018年8月8日，和硕县人民法院作出的（2018）新2828民特55号民事裁定书已发生法律效力，申请人丛晓军向本院申请强制执行，申请执行标的为161300元。本院于2020年7月8日立案受理。本院向申请执行人丛晓军送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2020年7月9日，向被执行人郭小周送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。在本院执行过程中，双方达成了执行和解协议：2020年7月31日之前支付2500元，2020年8月31日之前再付10000元，从2020年9月起每个月月底支付2500元至到全部付清，因双方达成和解履行协议，申请人申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2018）新2828民特55号民事裁定书的执行。   二、申请执行人丛晓军对被执行人郭小周享有的161300元债权，如被执行人郭小周未按和解协议履行义务，申请执行人丛晓军有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   旦·达娃   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 ○ 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   张 双 平
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执210号 申请执行人：何恩贵，男，1956年5月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：李金荣，女，1956年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：曾德福，男，1971年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人何恩贵、李金荣与被执行人曾德福恢复原状纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾德福未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何恩贵、李金荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人曾德福发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾德福即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾德福未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人曾德福在银行有存款。本院认为，被执行人曾德福有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曾德福在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××52的账户存款人民币360元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名：(2020)桂0321执210号；账号:37×××95-102482）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年七月三日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3243号 原告:方玉祥，男，1967年3月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告:钱毛红，男，1971年9月26日出生，汉族，职业：油漆包工头，住贵池区。 原告方玉祥诉被告钱毛红合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉祥、被告钱毛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玉祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告付清拖欠原告的劳动报酬1725元及材料款1540元并承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年5月份被告承包了贵池区金铜路67号纺织厂厂房油漆维修工程，找原告给他做油漆最后一道工序喷乳胶漆，双方约定按每平方米1.5元计算报酬。由于当时原告向被告推荐的一个品牌乳胶漆价格低于被告采购的价格，所以被告委托原告代为联系厂家送货，随后厂家送来乳胶漆14桶。几天后原告喷漆工作完成，被告儿子（现场负责人）当场开具一张简易欠条，说工程全部完工后结账。年底，原告多次催讨未果，并且被告态度极其恶劣，有手机录音为证，特请求人民法院依法判决被告还清原告欠款。 钱毛红辩称：原告诉称的根本就不是事实，工程确实存在，原告喷油漆就喷油漆，为什么还要卖材料给我，他喷的油漆第二天就脱粉，老板当时承诺的是给我25元每平方米，发生这个事情之后老板让我连带原告一起滚蛋，我到现在都没有拿到钱，我也是一个打工仔，我希望由公安介入调查，如果不是没有原告的地址，我早就起诉他了。给工人工资是天经地义的，但是你不能连带卖材料给我，你卖材料给我造成损失了这个责任应该由你承担，实际上这个工程完成了原告能拿3000多元，我能拿20000多元，现在我都没有拿到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份被告承包贵池区金铜路67号纺织厂厂房油漆装修工程时，聘用原告为厂房装修喷乳胶漆，双方口头约定按每平方米1.5元计算报酬。同时，被告根据原告的推荐委托原告购买乳胶漆，原告购买乳胶漆14桶，每桶价格为110元。原告喷漆工作完成后，被告的现场负责人钱斌于2019年5月20日出具一张条据给原告，载明喷乳胶漆1150㎡、1.5元/㎡和漆14桶、110元/桶。后原告多次催讨上述款项未果，以致成诉。 本院认为，被告聘用原告为厂房装修喷乳胶漆，双方构成承揽合同法律关系。原告按照约定完成了工作任务，被告未按约定给付报酬，应当承担违约责任。原告请求判令被告给付拖欠的劳动报酬1725元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告根据原告的推荐委托原告购买乳胶漆，原告购买了乳胶漆14桶，按每桶110元价格计算为1540元，被告应当承担给付材料款责任。原告请求判令被告给付材料款1540元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告喷的油漆第二天就脱粉，老板当时承诺的是给我25元每平方米，发生这个事情之后，我到现在都没有拿到钱，我希望由公安介入调查，如果不是没有原告的地址，我早就起诉他了。原告卖材料给我造成损失这个责任应该由原告承担的抗辩。因被告未举证证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告钱毛红于本判决生效之日起五日内给付原告方玉祥劳动报酬1725元和材料款1540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱毛红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 玮 二〇二〇年七月二日 书记员 郭铜瑾
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3014号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区湖塘卡乐迪歌厅，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇凤栖路**。经营者：郑小雷。委托诉讼代理人：李波,江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘卡乐迪歌厅侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于同年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王春梅二〇二〇年七月十五日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11277号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘瑞金，男，1982年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市青原区**************，身份证号码：362************119。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）2794.21元、复利137.57元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月10日发放，2020年7月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金39556.7元、利息（含罚息）2794.21元、复利137.57元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）2794.21元、复利137.57元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月10日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431.11元（原告已预交），由被告刘瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君