四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初539号 原告：杨**，男，1972年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张抗美，男，1964年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市天府新区。 被告：李永龙，男，1965年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。 原告杨**与被告张抗美建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年6月2日立案受理，诉讼过程中，被告张抗美申请追加其合伙人李永龙为被告。本案依法由审判员于杰适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨**、被告张抗美、李永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出的诉讼请求：判令被告张抗美支付其修建康养山庄劳务费386600元；判令被告张抗美支付其5号楼人工搭架子、拆架子、架子运费及上下车费用10560元（660平方米×16元/平方米）。庭审过程中，原告杨**要求被告张抗美、李永龙共同支付其劳务费、搭架子、拆架子、架子运费及上下车费用共计397160元,诉讼费由张抗美、李永龙承担。事实与理由：邓刚承包米易县观音村5组修建康养房屋的工程，邓刚将全部工程以双包形式包给张抗美、李永龙。2019年1月10日，其与张抗美签订《房屋施工承包合同》，将工程部分劳务分包付给其，经其与张抗美、邓刚三方进行结算，其应得劳务费为524600元，具体为：1号楼、2号楼、3号楼及5号楼底层施工面积合计1380平方米，单价为360元/平方米，金额495800元；1号楼设计变更产生劳务费2000元、5号楼底层梯楼设计变更返工产生劳务费2000元、5号楼基础超深补贴费2000元、工地临聘人员产生守夜费1800元、架管租赁及损失补贴费20000元。张抗美、李永龙仅支付其劳务费40000元、邓刚代张抗美、李永龙支付其劳务费98000元，尚欠劳务费386600元未支付。施工过程中，由于张抗美、李永龙的原因导致，其仅施工了5号楼的底层，其垫付5号楼人工搭架子、拆架子、架子运费及上下车费用10560元的损失，应由张抗美、李永龙承担。工程竣工后，张抗美、李永龙未按照合同约定付款，经其多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告张抗美、李永龙辩称，对1号楼、2号楼、3号楼及5号楼底层施工产生的劳务费495800元、工地临聘人员产生守夜费1800元予以认可。对1号楼设计变更产生劳务费2000元、5号楼底层梯楼设计变更返工产生劳务费2000元、5号楼基础超深补贴费2000元、架管租赁及损失补贴费20000元不认可。对于设计变更、基础超深、架管租赁及损失补贴合计26000元，应由邓刚承担，理由为设计变更、基础超深是由于发包方的原因导致的，应由发包方邓刚承担；2019年5月30日，工程停工后，其通知杨**将架管拆除归还减少损失，因杨**与邓刚私下协商不拆除架管，导致架管租赁费损失加大，因此，该部分费用应由邓刚承担。第二项诉讼请求，其不认可，由于租赁架管等费用包含在360元/平方米里面。同时，其已经支付杨**劳务费138000元（包含邓刚代其支付的98000元）。 原告杨**为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、《房屋施工承包合同》一份。拟证明其与被告签订了施工合同，被告没有按照合同履行义付款义务。被告张抗美、李永龙对该证据无异议。本院对该证据予以采信。 2、劳务核定单一份。拟证明其与被告张抗美、李永龙进行劳务结算，被告张抗美、李永龙应支付其劳务费386600元。被告张抗美、李永龙对该证据无异议，但认为该证据中设计变更、基础超深及架管租赁的损失均是邓刚造成的，由此产生的费用应当由邓刚承担。本院对该证据予以采信。 被告张抗美、李永龙未向本院提交证据。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月10日，张抗美（甲方）与杨**（乙方）签订了《房屋工程施工承包合同》，内容为“一、主要内容为1、工程地点：米易县观音村5组；2、工程范围：房屋约4栋，楼高3层约1710平方米；承包方式：张抗美按包工包料双包价（实际为劳务单包）以建筑面积及370元每平方米价格，以综合单价承包给杨**……三、双方责任、权利和义务，（二）杨**责任、权利与义务。3、杨**必须按照张抗美提供的正式施工图或技术交底施工……”。大约在2019年1月15日，杨**组织人员进场施工。2019年5月份，因资金问题工程停工，之后，杨**未再进行施工。施工期间，杨**自己承担架管等租赁物的费用。张抗美、李永龙支付了杨**的劳务费138000元（其中98000元系邓刚代张抗美、李永龙支付）。2020年4月16日，杨**与张抗美、李永龙以及开发方邓刚签订了《米易县观音村五组宁南墅院项目劳务核定单》，内容为“施工面积：1号楼、2号楼、3号楼、5号楼底层合计1380平方米，单价360元/平方米，金额495800元；一号楼设计变更2000元、五号楼底层楼梯设计变更返工2000元、五号楼基础超深补贴2000元、工地临聘用守夜费1800元、架管租赁及损失补贴20000元，以上合计：524600元（伍拾贰万肆仟伍陆佰元）。注：已付40000元+150000元=190000元，其中有52000元由邓刚应付杨**钢管租赁费及损失费，未付386600元（叁拾捌万陆前陆佰元）。甲方：张抗美、李永龙，乙方：杨**，宁南墅院开发方：邓刚。” 同时查明，张抗美与李永龙系合伙关系，李永龙对张抗美与杨**签订的《房屋工程施工承包合同》予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”本案中，由于杨**系无相应资质的自然人，故杨**与张抗美签订的《房屋工程施工承包合同》因违反前述法律的强制性规定而应为无效。但三方（包括开发方）签订的《米易县观音村五组宁南墅院项目劳务核定单》对杨**的劳务费及损失进行了确认，应视为张抗美、李永龙与杨**按合同约定对杨**所做工程劳务费进行结算。因此，张抗美、李永龙应支付杨**劳务费。本案争议的焦点：1、一号楼设计变更返工劳务费2000元、五号楼底层楼梯设计变更返工劳务费2000元、五号楼基础超深补贴2000元，是否应由张抗美、李永龙承担；2、架管租赁及损失补贴20000元，张抗美、李永龙是否已经支付；3、5号楼人工搭架子、拆架子、架子运费及上下车费用10560元，是否应由张抗美、李永龙承担？对此，本院作如下分析与认定：杨**按照张抗美提供的正式施工图或技术交底施工，杨**按施工图施工是履行自己合同义务，而施工后，因实际需要对施工的部分内容进行变更而返工或增加工作量，对此产生的劳务费，理应由张抗美及其合伙人李永龙承担。张抗美、李永龙同意支付杨**停工期间的架管租赁及损失补贴20000元，但认为该笔费用包括在邓刚支付给杨**的钢管租赁费及损失费52000元中，实际上由邓刚进行了支付。根据张抗美、杨**及邓刚签订的《米易县观音村五组宁南墅院项目劳务核定单》可知，未付费用386600元包含了架管租赁及损失补贴20000元（524600元-138000元=386600），并且对于52000元系邓刚应付杨**架管租赁及损失费。因此，张抗美、李永龙未支付杨**架管租赁及损失补贴20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，杨**未提供证据证明其将5号楼施工架管搭了四层，及搭架子、拆架子、架子运费及上下车费用为10560元，但张抗美、李永龙认可杨**搭了两层，底层的的架管费用包含在劳务费中，其自认第二层的费用为2640元，对此，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由张抗美、李永龙共同支付杨**劳务费389240元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3629元，由张抗美、李永龙承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 普云杰