wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初4827号 原告：重庆市万州区金盛建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区天子园临沙落凼**玉城大桥桥下，统一社会信用代码915001013395796139。 投资人：张进，男，汉族，1976年11月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张飞，男，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市万州区，原告单位员工，特别代理。 被告：赵江福，男，汉族，1988年11月27日出生，住重庆市云阳县。 被告：邹继华，男，汉族，1972年9月24日出生，住重庆市云阳县。 被告：云阳县江峡建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云安路**，统一社会信用代码9150023567866978Y。 法定代表人：周永志 委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所，特别代理。 原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站（以下简称“金盛租赁站”）与被告赵江福、邹继华、云阳县江峡建筑工程有限公司（以下简称“江峡建司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞，被告赵江福、邹继华以及被告江峡建司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告共同支付租金及赔偿款230086.82元并以230086.82元为基数，从2020年5月20日起，按年利率24%计算逾期付款利息至付清时止。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，被告从2017年12月12日起从原告处租赁钢管、扣件、顶托、套筒等至2019年7月6日。后被告欠付租金及赔偿款，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告江峡建司辩称，三被告共同向原告租赁建筑设备属实，欠款金额还需要核实。年利率24%过高，应当按照6%计算逾期付款利息。 被告赵江福辩称，三被告共同向原告租赁建筑设备属实，欠款金额应当为229367元。对于该笔欠款，被告江峡建司承诺2019年3月18日之后的租金就不再由我和邹继华承担了。 被告邹继华的辩称意见与被告赵江福一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《建筑设备租赁合同》《金盛租赁站租金结算单》（以下简称“租金结算单”）《调价确认书》《租金未付款计算单》。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《建筑设备租赁合同》，约定“......四、租赁物品租赁价格钢管0.005元/米·天扣件0.004元/米·天套铜0.015元/套·天顶托0.015元/套·天五、租金结算：租金从甲乙双方交接货物之日起计算，如租赁物不满一个月，按一个月（30天）计算，春节期间扣件租期15天。对毁损、灭失的租赁物，在未付清损失赔偿费之前，仍计算租金。租金结算时间为每月月底，乙方应结算后5日内付清租金。同时，乙方应付上下车费各位15元/吨（货物不足0.5吨，按0.5吨计算）。......七、损失赔偿：......在租赁期间，造成租赁物毁损、灭失的，应承担损失赔偿责任，并按以下标准计算赔偿费。......钢管12元/米、扣件4.8元/套、扣件螺栓0.55元/套、顶托11元/套、顶托螺帽0.55元/个、顶托铁块2.2元/个、套铜10元/个......”。原告在《建筑设备租赁合同》首部“出租方”“甲方”处加盖印章，原告单位员工张茂盛在尾部签名，被告均在合同尾部签章。 2018年7月2日，双方签订《调价确认书》，载明“......调整后的价格方案如下：钢管每米/天/0.008天，扣件每套/天/0.006元，套筒每套/天/0.015元，顶托每套/天/0.015元。该价格调整方案从2018年7月1日起执行......”。原、被告均在《调价确认书》尾部签章。 2020年5月18日的《租金未付款计算单》载明，“甲方：重庆市万州区金盛建筑设备租赁站乙方：赵江福，邹继华，云阳县江峡建筑工程有限公司......乙方一共应付甲方租金人民币390086.82元（大写叁拾玖万零捌拾陆元捌角贰分）。......乙方未付甲方租金费应为人民币230086.82元（大写贰拾叁万零捌拾陆元捌角贰分）”，原告在尾部“计算单位”处签章。 还查明，结算日期为2017年12月11日至2018年6月30日的《租金结算单》载明的应付款总额为70986.74元；结算日期为2018年7月1日至2019年7月7日的《租金结算单》载明的应付款总额为319100.08元；两者合计390086.82元。 另查明，本案当事人在庭审中对尚欠租金、赔偿款数额予以了确认，共计欠款229367元。 本院认为，三被告均认可向原告租赁建筑设备的事实，原告与三被告之间的建筑设备租赁合同关系有《建筑设备租赁合同》《租金结算单》《调价确认书》《租金未付款计算单》在卷佐证，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，原、被告共同确认尚欠租金和赔偿款共计229367元，本院亦予以确认。三被告共同向原告租赁建筑设备并共同使用，应当承担共同的付款责任。被告赵江福、邹继华辩称，被告江峡建司向二人出具说明承诺支付2019年3月18日以后的租金，即使被告赵江福、邹继华陈述属实，也属于三被告内部关于债务的分担约定，不能对抗原告的请求。因此，三被告应当向原告支付租金及赔偿金229367元。 关于被告江峡建司辩称的年利率6%计算逾期付款利息的问题。年利率6%是民间借贷中未约定利息的计算标准，本案并非民间借贷，不能直接予以适用。三被告逾期付款，客观上给原告造成了资金占用损失，应当予以填补。原告主张的年利率24%并未显著过高，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵江福、邹继华、云阳县江峡建筑工程有限公司在本判决生效后五日内共同向原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站支付租金、赔偿款共计229367元以及资金占用损失（损失以229367元为基数，从2020年5月20日起，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，减半收取计2375.5元，由被告赵江福、邹继华、云阳县江峡建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  沈 鹏 二〇二〇年七月十七日 法官助理  范京川 书 记 员  唐 韬
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初741号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人喻波，男，1985年2月11日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2008年10月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2016年7月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2018年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 被告人高龙燕，男，1984年2月27日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省毕节市，现住重庆市江津区。因犯抢夺罪，于2011年7月27日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2018年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z637号起诉书指控被告人喻波、高龙燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3、4月份的一天，被告人喻波到重庆江津区几江大桥北桥头引桥下滨江路处盗窃路灯铜芯电缆线9米，后伙同被告人高龙燕以剥线取铜的方式先后3次到重庆市江津区几江大桥北桥头引桥下滨江路处盗窃路灯铜芯电缆线共计90米，后二人将盗窃所得的电缆线销赃。经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被告人喻波所盗窃路灯电缆线99米价值人民币4015米，被告人高龙燕盗窃路灯电缆线90米价值人民币3650元。 2020年4月15日11时许，民警在重庆市江津区长江大桥南桥头一居民屋内将被告人喻波抓获，2020年4月15日17时许，民警在重庆市江津区鼎山街道一农户家中将被告人高龙燕抓获，被告人喻波、高龙燕到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人喻波、高龙燕的行为已构成盗窃罪，二被告人如实供述罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人喻波拘役五个月，并处罚金人二千元；建议判处被告人高龙燕拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人喻波、高龙燕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人喻波、高龙燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人喻波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年9月14日止。罚金限被告人喻波在本判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人高龙燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年8月14日止。罚金限被告人高龙燕在本判决生效后五日内缴纳。) 三、责令被告人喻波、高龙燕共同退赔被害单位重庆市江津区路灯管理所人民币3650元，被告人喻波另退赔被害单位重庆市江津区路灯管理所人民币365元。 四、扣押在案的断线钳、夹钳、美工刀等作案工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年七月六日 书记员 顾京兰
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执825号 织金惠民村镇银行有限责任公司、左江、贵州织金松龙汽车销售有限公司： 关于本院（2020）黔0524执825号织金惠民村镇银行有限责任公司申请执行左江、贵州织金松龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司申请被执行人左江、贵州织金松龙汽车销售有限公司偿还借款35760.33元及利息、律师费1000元、左江负担一审案件受理费647元。 本院查明，二被执行人已偿还了全部本金及部分利息，实际仅欠申请执行人7688.07元利息及律师费1000元、一审案件受理费647元。本案实际执行标的为9335.07元，故本案执行费实为50元。本院于2020年7月1日查明，左江在中国工商银行股份有限公司织金支行开有银行账户且有足额存款，本院依法通过网络扣划被执行人左江的银行存款9385.07元。现本案案款9335.07元已发放给申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司，其表示迟延履行期间的债务利息其自愿放弃。特通知如下： 本院（2020）黔0524执825号案已以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初990号   原告：陕西君怡物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：冯建国。委托诉讼代理人：叶诗军，男，汉族，1969年12月1日出生，该公司员工。被告：朱烈周，男，汉族，1977年6月15日出生，住广东省潮阳市。原告陕西君怡物业管理有限责任公司（以下简称君怡物业公司公司）与被告朱烈周物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告君怡物业公司的委托代理人叶诗军到庭参加了诉讼。被告朱烈周经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告君怡物业公司诉称，原告依据《深业大厦物业服务合同》对新城区XX路XX号的深业大厦实施专业化的物业服务管理，严格遵守《物权法》《合同法》及《物业管理条例》等国家有关法律的规定，自觉履行《深业大厦物业服务合同》中约定义务，尽职尽责为大厦全体业主提供物业服务。同时原告也依据《物业服务合同》中约定的收费标准，逐月向大厦的业主收取了相关物业服务费用、中央空调运行维护费用及公用设施设备的维护保养等费用。被告朱烈周于2002年6月28日购买了该602房屋，于同年10月办理了收房手续并正常使用，成为该房产的法定所有权人及使用人。应依法支付其所拥有的该602房屋的物业服务费用、中央空调运行维护费用及公用设施设备的维护保养等费用。但是被告朱烈周自2005年7月1日起至2019年12月31日止，连续174个月未向原告缴纳该602房屋所产生的物业服务费用、中央空调运行维护费用及公用设施设备的维护保养等费用。经原告多次催缴，被告一直不予回应。原告为维护自身合法权益于2019年4月10日通过《华商报》向被告发送物业服务费催缴《通知》，再次向被告朱烈周主张追缴其所欠费用，但始终未得到被告任何回应。现为维护原告合法权益故诉至贵院。1、判令被告朱烈周向原告支付其户名下位于西安市新城区XX路XX号XX大厦（原名都市创展中心）6层602室（建筑面积122.3平方米）自2005年7月1日起至2019年12月31日止，连续拖欠原告174月的物业服务费、公用水电均摊费、中央空调运行维护费及公用设施设备的维护保养及运行费等合计274514.58元整。2、判令被告朱烈周向原告支付其户名下位于西安市新城区XX路XX号XX大厦（原名都市创展中心）6层602室房产所拖欠原告物业服务费、公用水电均摊费、中央空调运行维护费用的违约金54731元。3、判令被告朱烈周承担本案全部的诉讼费。被告朱烈周未答辩。经审理查明，原告系叁级资质物业服务企业，其备案的物业服务收费标准为5.30元平方米。被告朱烈周系西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（建筑面积122.30平方米）业主。2007年1月5日，原告（乙方）与西安深业大厦业主委员会（甲方）就甲方选聘乙方对西安深业大厦商业综合楼宇（物业名称）提供专业化的物业管理与服务事宜签订西安深业大厦物业服务合同，约定物业管理收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，办公用房（6－9层）12.90元月平方米；商业用房（1－5层）36元月平方米。合同期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。约定甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。2011年12月16日，原告与西安深业大厦签订《关于西安深业大厦物业服务合同延期履行期限协议书》，约定双方于2007年元月5日签订的上述物业服务合同自动顺延至2016年12月31日。2016年11月19日双方又签订协议将上述协议延期至2021年12月31日。因被告朱烈周长期未交纳物业服务费用，原告遂诉至本院，要求被告支付物业费。原告提供2019年4月10日华商报上有登载公告，内容为要求XX路XX号XX大厦602号房产产权人交纳物业费。以上事实，有西安深业大厦物业服务合同、延期履行期限协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原被告所在物业的业主委员会合并签订物业服务合同后,约定由业主按其物业建筑面积交纳物业服务费。原告依约履行了物业服务义务,但被告未按约定支付物业服务费,故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。按双方约定每月12.9元月平方米计算。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告未能提供证据证明向被告进行了催缴物业费，对超出诉讼时效的物业费请求依法不予支持，故原告于2016年12月31日前的物业服务费用，因超出诉讼时效，不予保护。因本案原告于2019年12月起诉主张权利，故计算为被告应向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费为36个月56796.12元。被告拖欠物业费，还应按双方约定支付违约金，按每日3‰的标准向乙方支付违约金，计算为5111.65元。原告提供2019年4月华商报公告，其上所载XX路XX号XX大厦602号房产与本案中被告名下XX路XX号XX幢XX室不完全一致，故该公告不能起到向被告主张权利的效果。。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱烈周于本判决生效后十日内向原告陕西君怡物业管理有限责任公司支付拖欠物业服务费56796.12元。二、被告朱烈周于本判决生效后十日内向原告陕西君怡物业管理有限责任公司支付违约金5111.65元。三、驳回原告陕西君怡物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费6239元，由被告朱烈周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    詹晓晔                            二0二0年七月十六日                                        书  记  员    王晓敏 1
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1014号 原告：黄小龙。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被告：牛斌。 原告黄小龙与被告牛斌合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小龙及其委托诉讼代理人游海到庭参加诉讼，被告牛斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告200000元；2.判令被告向原告支付利息，利息以200000元为基数，从2018年8月19日起按月利率2%计算至款项退还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，原、被告签订协议书，约定原告投资200000元入股被告经营的成都某文化传媒有限公司40%股份，原告在投资三个月期间可以观察和管理公司运营，三个月期满后再确定正式入股，期间无论盈亏由被告向原告支付20000元，三个月期满后由原告决定正式入股，原告不愿入股的，由被告一次性退还200000元。协议书签订当日，原告向被告银行账户转账200000元，后经考察，原告不愿入股，多次请求被告退还入股资金，但被告至今未退还，也未向原告支付任何资金占用利息。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告牛斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告黄小龙与被告牛斌签订协议书，约定“甲方：牛斌（法人代表）身份证号……乙方：黄小龙（入股方）身份证号……甲乙双方本着诚信、友好、互助的原则就乙方入股甲方经营的成都某文化传媒有限公司的40%的股份给予乙方（黄小龙）……根据相关法律法规、签订本入股合同。一、乙方在投资三个月期间可以观察和管理公司运营。二、资金20万（大写贰拾万元整）在三个月期间乙方不予入股方式注入，三个月期间乙方观察后再正式入股。三、在三个月期间无论公司盈利或亏损都向乙方支付两万元（大写贰万元整）。四、在乙方三个月观察期满后由乙方决定正式入股，甲方不能以任何理由拒绝乙方入股【乙方在三月观察期后不愿意入股合作甲方主动一次性退还乙方20万（大写贰拾万元整），次日退还】……”。同日，原告黄小龙通过中国银行手机银行转账的方式向被告牛斌在中国工商银行账户转入200000元。后，原告黄小龙要求退股，被告牛斌未将200000元退还原告黄小龙。 另查明，被告牛斌系成都某文化传媒有限公司法定代表人。 上述事实，有原、被告身份证复印件、原、被告签订协议书、中国银行电子转账凭证、企业信用信息公示报告以及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告黄小龙与被告牛斌于2018年8月19日签订的协议书的性质应为附条件的入股协议，协议约定原告黄小龙有权在协议签订后三个月观察期满后再决定是否正式入股，原告黄小龙向被告牛斌转账的200000元在三个月期间也不以入股方式注入。原告黄小龙在考察期间决定不予入股成都某文化传媒有限公司，可视为入股条件未成就，根据协议约定，其有权请求被告牛斌返还入股金200000元。原告黄小龙向被告牛斌转款200000元，在双方约定的入股条件不成就时应认定为原告黄小龙与被告牛斌之间形成债权债务关系。原告黄小龙要求被告牛斌返还200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄小龙主张利息的诉讼请求，本院认为，被告牛斌未按照协议约定的日期履行返还资金的义务，原告黄小龙有权请求被告承担逾期付款的资金占用利息。原告黄小龙主张按照月利率2%计算逾期付款利息，因无原、被告双方的约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。本院参照相关司法解释规定，本案逾期付款资金占用利息的利率按照年利率6%计算，利息计算期间从协议约定原告黄小龙对成都某文化传媒有限公司三个月考察期满后的次日即2018年11月20日起计算。被告牛斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛斌于本判决生效之日起十日内返还原告黄小龙出资款200000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以出资款200000元为基数，从2018年11月20日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告黄小龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告牛斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  王泽惠 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  万 姗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3066号原告：郑周超，男，1996年10月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：刘宁，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郑周超与被告刘宁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑周超及其委托诉讼代理人张彬与被告刘宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告归还原告车牌号豫Ａ×××**雅阁牌轿车并赔偿原告损失10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月5日，原告的车牌为豫Ａ×××**号雅阁牌轿车借给朋友王洪清使用，王洪清驾驶该车辆行驶在南京路××路附近。被被告刘宁将车辆强行开走，王洪清多次向被告表示该车辆系朋友郑周超所有，请求被告归还未果。原告也多次与被告协商归还自己的车辆被被告拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘宁辩称，被告没有扣押原告车辆，是王洪清将车辆放到张家庭处，与被告无关，原告找被告要车没有依据，车钥匙王洪清交给张家庭了，被告是帮助原告从张家庭处取回车辆。原告车辆在张家庭处停放39天，交纳停车费也是应该的，原告其他损失与被告无关。根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、郑周超身份证复印件一份；证据2、刘宁身份证复印件一份；证据1、2被告无异议，可以证明原、被告身份。证据3、豫Ａ×××**雅阁牌轿车行车证复印件一份、豫Ａ×××**雅阁牌轿车机动车登记证复印件一份，能够证明豫Ａ×××**雅阁牌轿车的所有人是原告郑周超；证据4、被告刘宁签署的证明一份、王洪清2020年5月15日与被告通话记录一份，该组证据能够证明涉案车辆被扣押后，案外人王洪清曾与被告通话，告诉被告车辆不是自己的，要求被告放车的事实；证据5-1、神州租车雅阁牌轿车日租赁费用，该证据来源自网络截图，不能作为有效证据使用，且原告车辆并非营运车辆，该证据达不到原告的证明目的；证据5-2、停车费发票一张，该证据系正规发票，本院予以采信，能够证明原告支付停车费500元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：:2020年5月5日，原告的车牌为豫Ａ×××**号雅阁牌轿车借给王洪清使用，王洪清驾驶该车辆期间，因其与被告刘宁之间存在经济纠纷，被被告刘宁将车辆开走，后原告多次向被告索要该车辆，要求被告归还未果，将被告诉至法院，在诉讼期间被告将车辆归还于原告，原告支付了停车费500元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆所有人系原告郑周超，被告刘宁无权扣押，应当及时返还，在诉讼期间被告虽然已经将涉案车辆返还给了原告，但根据法律规定，对权利人造成损害的，应当进行赔偿，故原告因取回车辆支付的停车费500元，被告应当予以赔偿，原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘宁于本判决书生效后10日内赔偿原告郑周超停车费500元。二、驳回原告郑周超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年七月二十一日书记员  詹 强
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2190号之一申请执行人：云南爱克比装饰工程有限公司，住所昆明市宝海路**宝海豪园菊轩****，统一社会信用代码91530111064275732A。法定代表人：杨江洪，董事长。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，，住所云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林，董事长。申请执行人云南爱克比装饰工程有限公司与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南爱克比装饰工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的发现牌小型汽车一辆（云Ａ3Ａ2**）、奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、奥德赛牌小型汽车一辆（云Ａ9Ｂ5**）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ059**）、埃尔法牌小型汽车一辆（云Ａ071**）、雅阁牌小型汽车一辆（云云Ａ×××**）、雷克萨斯牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62214.08元，未受偿人民币62214.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十四日书 记 员  唐浩方
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1692号 原告：陈小兵，男，汉族，1971年9月1日出生，住樟树市。 被告：江西吴城实业发展有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：冯永发，该公司总经理。 被告：冯昊，男，汉族，1979年11月23日出生，住樟树市。 原告陈小兵与被告江西吴城实业发展有限公司、冯昊劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈小兵到庭参加了诉讼，被告江西吴城实业发展有限公司、冯昊经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还所欠原告人工费用12751元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份至10月份期间，被告冯昊请原告在其工厂区内搭建钢架铁硼，双方达成口头协议，做工费按每人、每日300元计算，原告累计做工费用为21751元。工期完工后，原告多次催促被告冯昊付清做工款，但是被告冯昊只在2019年4月20日用微信转账8000元，2020年5月21日用微信转账1000元，累计支付做工款9000元整，还有12751元至今未付清。期间原告多次电话与被告冯昊联系，但被告冯昊拒接电话。原告在多次催问无果的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告江西吴城实业发展有限公司、冯昊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，原告身份证复印件一份，被告法人身份证明，证明原告、被告主体适格。证据二，微信聊天记录及微信转账凭证，证明被告冯昊只在2019年4月20日用微信转账8000元，2020年5月21日用微信转账1000元，累计支付做工款9000元整，还有12751元至今都未付清。 被告江西吴城实业发展有限公司、冯昊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 经审理查明，2018年7月至10月间，被告冯昊请原告陈小兵在被告江西吴城实业发展有限公司厂区内搭建钢架铁硼，双方口头达成协议，做工费按每人、每日300元计算，原告陈小兵累计做工费用为21751元。工程完工后，原告陈小兵多次催促被告冯昊付清做工款，但被告冯昊只在2019年4月20日用个人微信转账8000元、2020年5月21日用个人微信转账1000元，累计支付9000元，余欠原告陈小兵12751元人工费至今未付。尔后原告陈小兵多次电话与被告冯昊联系，但被告冯昊拒接电话。 本院认为，原告陈小兵是以被告冯昊口头协议在被告江西吴城实业发展有限公司厂区内搭建钢架铁硼，原告陈小兵施工后亦是由被告冯昊个人支付人工费。庭审中，原告陈小兵没有证据证明其与被告冯昊之间的协议及付款与被告江西吴城实业发展有限公司有关，故原告陈小兵起诉被告江西吴城实业发展有限公司向其支付人工费不当，本院不予支持。被告冯昊对余欠原告陈小兵的人工费12751元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告冯昊于本判决书生效后十日内向原告陈小兵支付余欠人工费12751元； 二、驳回原告陈小兵对被告江西吴城实业发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（已减半收取），由被告冯昊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  徐新平 二〇二〇年七月九日 法官助理 王芬 书记员 钱瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初804号 原告：秦远息，男，汉族，1973年12月3日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：梁建设，男，汉族，1966年6月10日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 原告秦远息与被告梁建设相邻排水纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦远息及其委托诉讼代理人黄蕙，被告梁建设及其委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦远息向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即拆除位于原告家东面紧邻的原告家墙边水沟内填充的水泥砂浆结构物（即从原告家东北角为起点，向北延伸长约6.6米，宽约0.7米，高约0.3米），恢复水沟原状，保证水沟通畅；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告家与被告家前后相邻，原告家位于被告家西面。在原告家东面紧邻原告家墙边，有一条从原告家空地北端开始的自北向南流向的水沟，该水沟一直向南通向村里的大水沟。2019年5月，被告用水泥砂浆把其大房门前长约6.6米，宽约0.5米，高约0.2米的水沟填平并垫高，导致原告家北面空地上的积水无法顺利排出，严重积水，也导致原告欲新建小房的工程无法按时施工，为了解决原告家的排水问题，因与被告协商未果，请求法院判如所请。 被告梁建设辩称,原告诉请没有事实依据法律依据，原告的请求不符合事实，被告在自家的院子硬化土地，没有侵占原告的土地，没有影响原告的排水，对原告房屋没有造成任何妨害，请求人民法院驳回原告的诉请。 经审理查明：原告与被告均是柳城县古砦仫佬族乡古砦村民委古廨屯的村民，原告房屋与被告房屋前后相邻。原告房屋后面（东面）系排水沟，北面是空地，空地的西面及北面均为村屯道路。被告的房屋门前为水泥硬化地坪。2019年5月6日，被告将其地坪前即原告房屋北面空地后的地面长约6.6米、宽约0.5米进行硬化。原告认为该硬化土地堵塞了原有的排水沟，妨害了其房屋北面空地排水，无法在空地上建小房，要求被告拆除该硬化物，恢复水沟原状，保持水沟畅通。 本院认为，本案双方当事人比邻而居，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神，平等协商、互谅互让，正确处理好排水等各方面的邻里关系。原告秦远息房屋北面目前还是空地，雨天仅有少量积水，被告梁建设硬化争议土地并未妨害该空地排水。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告秦远息的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告秦远息已预交），由原告秦远息负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂12刑申8号 梁良： 你因聚众斗殴致被害人梁某懂死亡一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226刑初107号刑事附带民事判决和本院（2019）桂12刑终224号刑事裁定，以原判认定梁良是首要分子依据不足、有从轻减轻处罚情节而原判未有体现、原判定性和适用法律错误等为由，向本院申诉，要求对本案重新审判。经本院依法组成合议庭进行审查，对你的申诉要求，现通知如下： 综合梁良的申诉意见，其核心是：原判决、裁定认定梁良是聚众斗殴共同犯罪的首要分子是否正确的问题。理由是：对于梁某佐、梁某展、梁良三名聚众斗殴的首要分子，原判决、裁定在量刑时，已经根据三人在共同犯罪中的地位和作用进行综合考虑和评判，并分别给予不同的量刑结果；梁良申诉提出的其有从轻或者减轻处罚情节，应当是相对于另外两名首要分子而言的，而不是与其他共犯进行比较；相较于梁某佐、梁某展，原判决、裁定对梁良的量刑已经体现了从轻处罚；因此，只要原判决、裁定认定梁良是共同犯罪的首要分子正确，则梁良的其他申诉理由即不能成立。 根据在卷证据，本案所涉聚众斗殴事件，大致经过了犯意形成、犯罪准备和犯罪实施三个阶段。第一，犯意形成阶段。有人在名为“才焦龙子”、“相信自己”的微信群发布甲棒屯侵占才焦屯土地的消息后，梁某勇、梁某俊在微信群内号召才焦屯人团结起来对付甲棒屯，把事情搞大，要做好应对方案；梁某严建议才焦屯在外的年轻人都回家对付甲棒屯，梁某科提议谁家不出人力就强制镇压、大家要捐钱为打架做好准备；上述四人的提议得到梁良、梁某托、梁某明、梁某佐、梁某调等人的赞同，同时，梁某佐还向梁良建议在该微信群内讨论敏感话题要让妇女、小孩回避。为此，由梁某祥组建、梁良作为群主的“男人帮”微信群应声而生，并邀请了才焦屯五十多名男性成年人入群，专门讨论如何对付甲棒屯的问题。正是在“男人帮”微信群内，号召才焦屯的人团结一致以全副武装的方式对付甲棒屯的意见全面发酵并最终形成共同犯意。梁良作为该微信群的群主和管理者，其对此共同犯意的形成负有组织者的责任。第二，犯罪准备阶段（2017年11月4日至2017年11月9日现场打斗时间发生前）。首先，梁世勇等人于2017年11月4日上午在微信群发布甲棒屯村民已到“肯坡”（地名）用钩机挖地及砍伐树木的消息，并呼吁大家回屯商量对策后，众人在群内讨论是否回家以及用何种方式与甲棒屯打一场；其中，梁某展在微信群内提议大家捐钱购买武器，要求才焦屯在外人员尽快回家与甲棒屯大干一场，还要求大家在微信群内以接龙方式报名，并提出数套武力对付甲棒屯的方案供大家选择；梁某平、梁某佐、梁某严等在微信群内提出才焦屯在外人员要强制性回家，谁不回家就砸烂谁家房子等言论。2017年11月4日，梁某佐从环江县城购回21把杀猪尖刀并在微信群内发布图片，说明要用钢管焊接加长刀柄；同时众人在微信群内互相喊话要尽快回家，并通报各自返程时间安排，均同意把事情搞大，并同意捐钱，使得聚众斗殴的共同犯罪意志进一步加强。梁良作为微信群的群主和管理者，负有组织者的责任。其次，2017年11月5日，梁良和梁某展主动垫资在金城江购买一批防刺服、盾牌、头盔、面罩、摄像头等物资，积极为聚众武装械斗做准备。再次，2017年11月7日晚，才焦屯的人召开会议，决定每人出资100元，作为包括支持武装械斗在内的处理与甲棒屯土地纠纷事项的专门经费，期间梁良负责登记交款人姓名，与梁某勇等人一起实施上门收款行为，并保管扣除梁树展、梁良垫资购买械斗防护物资费用后的剩余资金，起到了组织者的作用。第三，犯罪实施阶段。2017年11月9日上午，在才焦屯众人聚集准备到“肯坡”武力阻止甲棒屯村民施工时，梁良虽然说了“先由政府处理，政府处理不下我们再上去”的话，但其仍然实施安装摄像头等事先商定的武力对付甲棒屯的相关行为。梁良的上述表现，并不属于阻止聚众斗殴事件发生的行为，而只是对聚众斗殴时机的选择不同。实际上，众人出发后，梁良也出发前往犯罪现场，只因现场打斗行为发生和结束过于迅速，梁良本人才没有到达致被害人梁全懂死亡的现场。案发后，是梁良将保管的剩余资金退还给才焦屯村民。总之，上述事实均表明，对于整个聚众斗殴事件的酝酿、准备和最终发生，梁良和梁某佐、梁某展共同起到了组织、策划的作用；原判决、裁定认定梁某佐、梁良、梁某展三人为该共同犯罪的首要分子，事实清楚，证据确凿。 需要特别指出的是，2017年11月7日晚才焦屯村民开会决定每人出资100元，是众人在微信群内讨论有关问题时早就已经指明要用于支持武装对付甲棒屯的资金，而不仅是梁良申诉所说的打官司费用；事实上，梁良收到资金后，也是先扣取了其本人和梁某展垫资购买防护装备的费用的；因此，该村民会议所作相关决定是非法的，梁良积极执行该决定，是为聚众斗殴犯罪作准备的犯罪行为。 综上所述，原判决、裁定并不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形；梁良的申诉理由不成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，书面通知驳回该申诉。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定（本院注：修订后是二百五十三条），决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8730号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭巧瑜，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：曾丽霞，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪孙坛，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王鹏峰，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告曾丽霞、洪孙坛、王鹏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4395号原告：王爱云，女，1952年11月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：候康怡，男，2005年9月22日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：候捍卫，男，1976年11月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王丽，女，1982年12月21日出生，住河南省嵩县。原告王爱云与被告候康怡、候捍卫、王丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告王爱云于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱云撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告王爱云负担。审判员 康 理二〇二〇年七月二十日书记员 师丽锋
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1539号关于申请执行人杜超与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6796号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1252号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1957年6月27日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地张家港市。2020年3月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年7月7日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检五部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人张某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日晚，被告人张某某驾船到长江张家港双山岛南侧水域使用电捕鱼工具进行捕捞，共捕获长江花鲢、长江鲈鱼、长江鲤鱼、长江鳊鱼等各类水产品共计33.94公斤。经张家港市价格认证中心认定，合计价值人民币1324元。经张家港市农业综合行政执法大队认定，被告人张某某捕鱼场所系长江禁渔实施范围，所使用的电瓶、逆变器和电网是禁用工具。被告人张某某归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，公安机关扣押被告人张某某用于捕捞的电瓶和逆变器各1个、电拖网3条等及上述渔获33.94公斤。其中5.2公斤鲈鱼现场放生，其余渔获物因死亡均已由警方做无害化处理。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江每年3月1日至6月30日为禁渔期。本案审理期间，被告人张某某缴纳长江水域生态修复费用人民币5000元，暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局文件，渔获物等物证照片，公安机关收集、调取和制作的扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、销毁物品文件清单、放生记录、辨认笔录及照片，农业综合行政执法大队出具的情况说明，张家港市价格认定中心出具的认定结论书，张家港市农业综合行政执法大队情况说明，刑事案件侦破经过，身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，予以从轻处罚。江苏省张家港市人民检察院指控被告人张某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质及情节，不具备缓刑的适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月7日起至2020年11月6日止）。二、扣押在案的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  李柯二〇二〇年七月七日书记员  刘吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初942号 原告：莫祥红，男，布依族，1986年2月25日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：石如坤，贵州省黔南州良正律师事务所法律工作者。 被告：黄再本，男，布依族，1990年11月22日生，住贵州省三都水族自治县。 原告莫祥红诉被告黄再本合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石如坤，被告黄再本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫祥红的诉讼请求：1、请求判决被告立即退还原告的驾驶培训费用14800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系三都县行坤驾驶学校的教练，向原告介绍在该驾校学驾驶技术的一些情况后，并包原告学驾驶技术过关，《机动车驾驶证》拿到手，一次性收费20000元（学大货车驾驶技术收费标准）。原告于2017年1月24日通过农村商业银行账号为62×××72账户转账到被告的农村商业银行账号为62×××96账户20000元，被告收取原告的该笔费用后，安排原告练了几天车，便说练车的人太多，叫原告等候排队练车。之后，原告放弃学大货车驾驶技术，改学小货车驾驶技术，与被告协商后，被告同意原告学小货车驾驶技术，并退还原告5200元费用，被告被判刑后，原告学驾驶技术之事不了了之，原告去行坤驾校了解情况后方知，被告所收取原告的14800元，没有上交驾校，这事与驾校无关，被告刑满释放回家后，原告多次找被告协商退款，被告以没有钱退还为由不予退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄再本辩称，原告转钱给被告的目的是跟被告买驾驶证，不属于正规的驾驶培训学习行为，原告将20000元转给被告后，被告已退还5200元给原告，余款14800元被告已经交给白明祥，白明祥拿假的C1驾驶证给被告，被告再将驾驶证转交给原告，但不知道驾驶证是假的。被告与原告买卖驾驶证的行为属违法行为，法院已经立案受理过刑事案件，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告系三都县行坤驾校的教练，原告与被告协商考大货车驾驶证，费用20000元，被告承诺办理得驾驶证给原告，2017年1月24日原告通过农村商业银行将20000元转账给被告，后原告改学小货车驾驶技术，被告将5200元退还给原告，后被告因违法犯罪被判处刑罚，原告无法继续学习驾驶技术也没有拿到驾驶证，余款14800元未予退还给原告。 另查明，被告向原告收取的费用并未交到三都县行坤驾校，双方系私人行为。 本院审理认定的上述事实有原告提供的身份证信息，贵州三都农村商业银行大河分理处的流水单，原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告是私自协商考驾驶证，原告于2017年1月将学习费用交给了被告，被告同时向原告承诺将驾驶证办理给原告，但被告在收到原告的费用后，未按规定向原告提供学习驾驶证技术场所及依法办理驾驶证给原告，被告的行为系非法行为，其占有原告支付的14800元的行为属无权占有，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”现原告提出由被告退还驾驶证款14800元，依法应予以支持。 被告提出其已经把14800元交给白明祥，但被告未提供有证据证实其主张，故对被告的该主张，依法不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告黄再本于本判决生效之日起十五日内向原告莫祥红退还驾驶证款14800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告黄再本承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇二〇年七月十六日 法官助理韦龙雪 书记员白江山
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19787号原告：尚绪平，男，1963年10月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵艳红。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。原告尚绪平（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。尚绪平向本院提出诉讼请求：1.解除我与赵艳红、鼎顺互联公司签订的《个人出借居间服务协议》；2.赵艳红偿还我借款本金30000元；3.赵艳红支付我从2019年2月至本金付清之日的利息，按照年利率10.8%标准计算；4.鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对赵艳红逾期给付我的借款本金和利息承担连带给付责任；5.本案诉讼费、律师费由赵艳红承担，鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2018年6月25日在鼎顺互联公司宣传和操纵下，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订了《个人出借居间服务协议》，约定借款金额30000元，出借期限自2018年6月25日至2019年6月24日，年利率10.8%，按月支付利息，每月270元。前述《个人出借居间服务协议》中还约定赵艳红同意将其持有的汉泓实业公司60%股份中的30%股份质押给我，汉泓实业公司对此予以同意，并向我出具了质押权属证明。另外，汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校还就前述借款向我出具连带责任保证书。合同签订后，我于2018年6月25日按照鼎顺互联公司指定的账户将借款30000元打入汉泓实业公司账户，汉泓实业公司向我出具了确认书。赵艳红先后向我支付了7个月的借款利息，剩余期间利息至今未付。我至今未见到赵艳红本人，前述借款完全是由鼎顺互联公司进行操作，所借款项汇到何处完全由鼎顺互联公司决定。现赵艳红、鼎顺互联公司未能按照《个人出借居间服务协议》约定履行还本付息义务，故特诉至法院。因汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，尚绪平的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尚绪平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年七月十三日书记员  刘 冲
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保22号申请人：晋城市合聚小额贷款有限公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：秦某秦某，该公司总经理。被申请人：郭某1郭某1，男，住所，住所地：山西省晋城市，住所地：山西省晋城市身份证号码：××××××。被申请人：晋城市沁良旅游开发有限公司，住所，住所地：山西省泽州县李寨乡李河村社会信用代码：××××××。法定代表人：郭某2郭某2，该公司总经理。被申请人：郭某3郭某3，男，住所，住所地：山西省晋城市，住所地：山西省晋城市身份证号码：××××××。申请人晋城市合聚小额贷款有限公司于2020年7月15日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款562375元或查封其相应价值的财产。申请人以其在天安财产保险股份有限公司购买的，责任限额为562375元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年7月15日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭某1郭某1、晋城市沁良旅游开发有限公司、郭某3郭某3名下的银行账户存款562375元。案件申请费3332元，由申请人晋城市合聚小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年七月十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4492号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：徐魁，男，1993年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告徐魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松到庭参加诉讼，被告徐魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告徐魁立即向原告清偿尚欠的贷款本金44369.62元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月14日利息共5211.3元，从2020年4月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计49580.92元;2.被告徐魁支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告徐魁未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐魁。借款合同签订情况:2018年1月2日，原告与被告徐魁签订《个人信用贷款合同》。贷款金额:10万元。贷款期限:36个月，从2018年1月2日起到2021年1月2日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%。若被告违约，将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年6月28日，被告尚欠原告本金43369.62元、利息6766.02元、复利636.83元，合计50772.47元。提前收贷约定:被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。实现债权的费用及实际发生情况：被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐魁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金43369.62元及利息、罚息、复利（截至2020年6月28日，利息6766.02元、复利636.83元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）；二、被告徐魁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告徐魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十三日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4346号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱雪辉，男，1971年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。本院在执行朱雪辉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初410号刑事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱雪辉缴纳罚金1000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人朱雪辉的银行存款共计人民币1000元；二、如被执行人朱雪辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1264号原告：王定成，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省衡山县**********，公民身份号码430************212。被告：郑国洪，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省恩平市*************，公民身份号码440************43X。原告王定成诉被告郑国洪买卖合同纠纷一案中,本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告王定成到庭参加诉讼，被告郑国洪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定成诉称：原、被告是供销关系，原告于2019年6月2日和6月5日分别拉了两车蔬菜在被告处代卖，被告在结算第一车蔬菜后，第二车蔬菜款29000元至今未付。现被告将原告电话和微信拉黑，原告无法联系被告，故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付货款29000元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》，证明原告的身份信息；2.《确认单》，证明被告仍欠原告货款29000元的事实；3.《微信聊天记录》，证明被告以各种理由拒不支付货款的事实。被告郑国洪没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《确认单》证据形式合法，该证据能够证明被告尚欠原告货款的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告主张被告欠其货款29000元，原告提供了《确认单》、《微信聊天记录》等证据证实，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。故原告请求被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。被告郑国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑国洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王定成支付货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告郑国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇二〇年七月十五日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5671号 申请人：周云华，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：谭克号，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青云，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**福莱阁**，统一社会信用代码：91450102MA5MYH6T3N。 法定代表人：葛建军。 被申请人：广西尧帝农业开发有限公司，住所：广，住所：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**综合楼第**、第**信用代码：91450300327372703H。 法定代表人：杨传均。 被申请人：肖四英，女，1967年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区，住广西壮族自治区临桂县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：全长英，女，1969年7月4日出生，土家族，住湖南省张家界市，住湖南省张家界市永定区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：杨传均，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎，住湖南省常德市鼎城区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：朱义华，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎，住湖南省常德市鼎城区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：詹荣新，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。，住湖南省常宁市div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：刘忠民，男，1958年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。，住湖南省宁乡县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：石成生，男，1951年8月8日出生，汉族，住山西省忻州市忻，住山西省忻州市忻府区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在审理周云华与广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司、广西尧帝农业开发有限公司、肖四英、全长英、杨传均、朱义华、詹荣新、刘忠民、石成生合同纠纷一案中，申请人周云华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司、广西尧帝农业开发有限公司、肖四英、全长英、杨传均、朱义华、詹荣新、刘忠民、石成生名下价值149900元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为149900元的保单保函[保函号：BHGX20200447]为申请人周云华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周云华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结广西尧帝农业开发有限公司南宁分公司、广西尧帝农业开发有限公司、肖四英、全长英、杨传均、朱义华、詹荣新、刘忠民、石成生名下价值149900元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执保6号解除保全申请人李宏宇（曾用名：李洪宇），男，汉族，职业无，现住肇州县肇州镇。被申请人邢影，男，汉族，职业司机，现住肇州县双方乡正大村。本院在执行申请执行人李宏宇（曾用名：李洪宇）与被申请人邢影民间借贷纠纷一案，对申请人李洪宇名下所有的坐落于大庆市肇州镇建设街的混合结构的建筑面积94平方米的住宅（房权证号00×**3，地号50，房号4-2,**）于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：肇州县人民法院（2020）黑0621财保9号民事判决书、执行完毕本案予以结案。审判员 王 龙二〇二〇年七月十三日书记员 王立超
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖220号原告陈保裕诉被告诸暨市自然资源和规划局、诸暨市人民政府陶朱街道办事处行政强制一案，原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由嵊州市人民法院管辖。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年七月十七日法官助理  张 明书 记 员  孟树楠
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2813号申请执行人：王莉玲，女，汉族，1973年10月10日出生，住云南省昆明市。被执行人：朱建华，男，汉族，1974年3月22日出生，身份证住址为云南省楚雄州彝族处自治州牟定县。申请执行人王莉玲与被执行人朱建华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王莉玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43875元，未受偿人民币43875元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月七日书 记 员  孙 伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐昌发，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈太祥，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽科美节能科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区永阳路**一社会信用代码91341102348762575L。 法定代表人：王学亮，该公司董事长。 一审被告：安徽君安房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市经济技术开发区管委会办公楼**会信用代码91341100550164720L。 法定代表人：颜振坚，该公司总经理。 再审申请人南通建工集团股份有限公司(以下简称南通建工）因与被申请人安徽科美节能科技有限公司（以下简称科美公司）、一审被告安徽君安房地产开发有限公司（以下简称君安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通建工再审申请称：1、二审法院开庭程序违法。一审庭审前书记员既没有向当事人宣布法庭纪律，也没有在庭审中告知当事人诉讼权利和义务，且滁州市中级人民法院没有按照开庭《传票》中列明的人员组成合议庭，而是只有刘勇一人到庭组织庭审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第137条、第169条之规定。2、南通建工作为施工单位是在建设单位君安公司要求下与其指定的分包人科美公司签订分包合同，但南通建工仅收取5.5%的配合费，工程施工、工程量审核、工程款支付等合同实质性条款均系君安公司与科美公司协商约定。科美公司与君安公司办理的工程结算印证该分包合同的主体是科美公司与君安公司，一审判决南通建工承担付款责任属事实不清。3、合同履行过程中，科美公司于2017年8月9日向南通建工出具《责任承诺书》，该承诺书第4项约定，科美公司在分包合同施工范围内产生的工人工资、材料供应款、劳务分包款及各类押金税费等均与南通建工无关，科美公司承担所有因上述费用的拖欠、缺损或其他不守约定而造成的各类损失。可见，该承诺书明确了科美公司为分包工程的责任主体，南通建工仅承担配合责任。4、科美公司在诉讼中主张的工程结算金额是由建设单位君安公司单方委托江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司进行的审价，但尚未定论。审价过程中从未要求南通建工参与，也未向南通建工送达审价结果，且科美公司尚未与南通建工办理工程款结算，因此，南通建工对科美公司主张已完工程结算的价款不予认可。科美公司当庭提交的证据未送达南通建工，南通建工对该项证据不予认可，但滁州市两级法院在事实不清的情况下作出判决，存在违法枉判。综上，南通建工依据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院已经查明的事实，案涉《外墙保温专业分包合同》系南通建工（总承包人）与科美公司（分包人）签订，科美公司按照合同约定完成了施工义务，并于2017年12月21日验收合格，因此，南通建工应依约履行工程支付义务。南通建工虽认为其是根据案涉工程建设单位君安公司的要求签订《外墙保温专业分包合同》，其仅收取5.5%的税费，该分包合同实际履行主体是君安公司与南通建工，但未提供证据证明。况且在实际履行中，案涉分包工程款均是由南通建工向君安公司请款，君安公司支付至南通建工账户后，再由南通建工支付至科美公司，可见，南通建工此项主张亦与实际履行情况不符，一、二审法院未予采信，并无不当。科美公司向南通建工出具的《分包人承诺书》仅是科美公司就其在施工中产生的相关费用，避免南通建工因该费用受到索赔而作出的承诺，该承诺的内容并未免除南通建工就案涉分包工程向其支付工程款的合同义务。故南通建工关于依据承诺书其公司不应承担付款责任的上诉主张不能成立，一、二审法院未予支持，并无不当。根据一审法院已经认定的事实，科美公司与南通建工、君安公司对涉案工程的审定价均予以认可。南通建工虽再审申请认为不认可该工程审定价，但未提供证据佐证，不予采信。 关于程序问题。《民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案各方在二审中均未提供新证据，根据上述规定，可以不公开开庭审理。南通建工认为本案存在未开庭审理等程序违法事项，缺乏依据，不予采信。 综上，南通建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通建工集团股份有限公司的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  崔前进 审判员  姜长胜 二〇二〇年七月十六日 法官助理王宁宁 书记员黄璇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2929号原告：梁银欢，女，汉族，1973年7月10日出生，住址：广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************527。被告：刘观福，男，汉族，1986年10月9日出生，住址：江西省赣州市兴国县*******胜组，公民身份号码：360************116。原告梁银欢诉被告刘观福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林锦汗到庭参加了诉讼，被告刘观福经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦汗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原工资8000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本人在2019年4月在被告公司工作，于同年7月本人辞职，但辞职后被告一直拖欠本人2019年4月至7月工资共8000元，至今仍未支付。被告刘观福没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告经营服装加工厂，被告于2019年4月至7月期间雇请原告从事流水线服装加工，按件计付劳动报酬。双方于2019年9月结算工资，被告确认原告工作期间的劳动报酬共13017.60元，后被告支付了5017.60元，余下的8000元至今未付。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告于2019年4月至2019年7月期间受雇于被告，被告应向原告支付相应的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬8000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬8000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，因被告刘观福经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告刘观福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁银欢支付劳动报酬8000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘观福负担。原告已预交的25元诉讼费，由本院退回原告梁银欢25元，被告刘观福应向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年七月六日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3466号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：刘延堂，男，1952年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告刘延堂追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 审 判 员  翟纯良 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖212号原告陈晓君诉被告嵊州市甘霖镇人民政府行政赔偿一案，原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由新昌县人民法院管辖。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年七月十七日法官助理  魏晓靖书 记 员  谈亚红
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执956号 吴某某、李某某、史某： 吴某某与李某某、史某你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0525民初2408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴某某于2020年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成长期和解履行协议，同意终结执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案”的规定，现通知如下：（2020）黔0525执956号案件终结执行。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年七月六日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢366号 申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**兴利达大厦7F，组织机构代码68360769-5。 法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。 被执行人：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 被执行人：苏方勤，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆市宜秀区聚福堂商务酒店，住所地安徽省安庆市大龙山镇永林创业园**楼，组织机构代码L3372435-8。 经营者：余斌。 被执行人：安庆市龙珠建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村，组织机构代码75298799-5。 法定代表人：沈晓伍，该公司总经理。 被执行人：沈晓伍，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：严春梅，女，1967年2月26日出生，汉族，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已发生法律效力的（2015）观民二初字第00264号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余斌、苏方勤、安庆市宜秀区聚福堂商务酒店、安庆市龙珠建材有限公司、沈晓伍、严春梅名下银行存款1888920元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 康
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2324号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈君振，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。被告：杨艳凌，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告杨艳凌保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告杨艳凌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司请求人民法院依法判令：1、被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计39309.60元；2、被告以35328.24为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年3月28日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为杨艳凌，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行(以下简称“农行商丘开发区支行”)，贷款金额为90000元，每月保费为1493.01元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2020年3月28日，原告替被告向农行商丘开发区支行清偿了其贷款本息共计35328.24元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。原告为维护合法权益,故诉至法院。被告杨艳凌未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告杨艳凌因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2017年12月27日，被告杨艳凌与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为杨艳凌，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为90000元，保险费为53748.36元，每月保费为1493.01元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告杨艳凌需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2018年1月8日，农行商丘开发区支行向被告杨艳凌发放贷款90000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告杨艳凌正常偿还23期后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2020年3月28日代被告杨艳凌向农行商丘开发区支行偿还借款本息35328.24元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告人保商丘市公司与被告杨艳凌之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告杨艳凌却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，现原告请求被告杨艳凌偿还为其垫付的银行贷款35328.24元及保险费两项共计39309.60元的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳凌于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款35328.24元及保险费两项共计39309.60元；二、被告杨艳凌支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（依35328.24元为基数，自2020年3月28日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费392元由被告杨艳凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年七月二十日书记员  詹 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3885号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：马菁璟，女，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告马菁璟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告马菁璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计17392.77元（截至2019年12月17日，其中本金15260.13元，利息1312.7元，违约金819.94元），并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，账号为：00×××58，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告马菁璟未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，马菁璟向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人马菁璟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予马菁璟的申请，向马菁璟核发了卡号为00×××58的信用卡。马菁璟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年12月17日，马菁璟累计欠付本金15260.13元、利息1312.7元、违约金819.94元。 庭审中，光大银行自愿放弃要求马菁璟承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告马菁璟自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告马菁璟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告马菁璟偿还欠款本金15260.13元、利息1312.7元、违约金819.94元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马菁璟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金15260.13元、利息1312.7元、违约金819.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告马菁璟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4447号之一原告：洛阳银行股份有限公司兴华支行。住所地：洛阳市涧**景华路**。负责人：张琳辉，该支行行长。被告：许世宇，男，汉族，1969年11月27日出生，住洛阳市涧**。被告：仝利明，男，汉族，1961年8月21日出生，住洛阳市涧**。被告：胡洪亮，男，汉族，1971年3月11日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司兴华支行诉被告许世宇、仝利明、胡洪亮借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）豫0305财保251号民事裁定书，冻结了被告仝利明的银行账户存款。原告于2020年7月9日向本院申请解除对被告仝利明银行账户存款的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告仝利明在中国建设银行南昌路支行的账号43×××73、在招商银行洛阳分行新区支行的账号62×××31的冻结。审判员 康 理二〇二〇年七月二十二日书记员 杨静静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1101号原告:姚卫辉，女，汉族，1978年3月14日生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：申治民，男，汉族，1978年3月16日生，住河南省洛阳高新区。原告姚卫辉与被告申治民民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚卫辉撤回起诉处理。审判员  马杰二〇二〇年七月十七日书记员  郭珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初571号原告：胡石军，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师，特别授权。原告胡石军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下简称人保财险)财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡石军的委托诉讼代理人周文亭，被告人保财险的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡石军诉称：2016年10月22日7时40分许，陈中山驾驶原告的豫Ａ×××**号中型厢式货车沿S219省道由北向南行驶至驻马店市正阳县铜钟镇铜钟街南小李庄北超车时，因操作不当与刘广友驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生交通事故，导致车辆损坏，刘广友受伤的事实。经正阳县公安局交巡警大队认定，陈中山负此次事故全部责任，刘广友无责任。因原告的车辆在被告处投保有商业车损险，故诉至法院。诉求如下：1.判令被告一次性支付原告车损、抢险施救费、评估费共计106535元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险辩称：1.肇事车辆豫Ａ×××**在我公司投有商业险，其中机动车损失险是141960元含不计免赔。在保险合同有效，原告能够提供行车证、驾驶证、资格证、营运证及车架号照片且不存在免赔的情形下我公司同意对于原告请求合理合法的损失，在商业险范围之内予以赔偿；2.对于原告要求的鉴定费、诉讼费并非本次事故发生的直接损失不在我公司承保范围，我公司不予承担。经审理查明：2016年10月22日7时40分许，陈中山驾驶原告的豫Ａ×××**号中型厢式货车沿S219省道由北向南行驶至驻马店市正阳县铜钟镇铜钟街南小李庄北超车时，因操作不当与刘广友驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生交通事故，导致车辆损坏，刘广友受伤的事实。经正阳县公安局交通警察大队认定，陈中山负此次事故全部责任，刘广友无责任。经驻马店市和鸿价格评估有限公司鉴定，鉴定意见为豫Ａ×××**号红宇牌重型厢式货车因事故造成的车辆损失价值，确认估损总值为100535元，吊车拖车及施救费3000元、评估费3000元。审理中人寿财险提出重新鉴定申请，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对豫Ａ×××**号车因事故造成的损失价值进行评估，鉴定意见为：豫Ａ×××**号红宇牌重型厢式货车在评估基准日的损失价值为68095元。另查明，豫Ａ×××**号红宇牌重型厢式货车实际挂靠在河南祥华物流有限公司，车主为胡石军，该车在人寿保险投保了交强险及商业险，其中商业险机动车损失保险限额为141900元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间。认定以上事实的证据有：1.交通事故认定书；2.祥华物流有限公司证明；3.陈中山驾驶证、行驶证复印件、道路运输证复印件、陈中山从业资格证复印件；4.交强险及商业险保单；5.鉴定评估意见书；6.车辆维修发票；7.抢险施救费发票、8.评估费发票。本院认为：豫Ａ×××**号红宇牌重型厢式货车在人寿保险投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，人寿保险应当在保险限额范围内承担赔偿责任。豫Ａ×××**号红宇牌重型厢式货车现时损失值68095元，拖车费3000元、鉴定费3000元，合计74095元，不超出保险限额，人保财险应予赔偿。人寿保险辩称鉴定费系间接损失其不予承担，因鉴定费是评估车损必须产生的费用，故人寿财险的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付胡石军赔偿款74095元；二、驳回胡石军的其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，适用简易程序减半收取1170.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年七月六日书记员  冯玉珠
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1045号何杰玉、李忠寿：何杰玉与李忠寿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给何杰玉。至此，何杰玉向本院申请执行的(2020)黔0523执1045号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初2609号原告：何国印，男，汉族，1971年6月19日生。委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师，一般代理。被告：李泽成，男，汉族，1970年12月6日生。原告何国印诉被告李泽成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国印及其代理人周亮到庭参加诉讼。被告李泽成经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告支付原告劳动报酬57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事外墙粉刷工作，2015年原告连同妻子一块给被告打工，年底经结算被告总共拖欠原告27000元工钱，被告出具欠条为证，并承诺在2016年正月16还7000元。2018年原告再次受雇于被告从事外墙粉刷工作，2019年2月3日经双方结算，被告总共欠原告3万元工钱未付。被告当场出具欠条为证。以上两笔欠款原告多次索要，被告以种种借口推迟不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，包括原告身份证复印件、欠条、结婚证影印件，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何国印从事外墙粉刷工作。2015年原告及其妻子一起给被告李泽成做粉刷，经过结算，被告李泽成欠原告27000元。被告李泽成于2016年1月6日出具欠条一张，载明：“欠条今欠何国印和弟妹总资贰万柒仟元正（保证在2016年正月十六前再打柒仟元，下欠贰万正）李泽成2016.元.6号”。之后，原告再次给被告做粉刷，经过结算，被告于2019年2月3日出具欠条一张，载明：“欠条今日欠何国印工资款叁万元正（30000）欠款人：李泽成2019.2月3号”。现原告诉至法院，要求被告支付57000元。本院认为，原告依约向被告提供劳务，被告应按约支付劳务报酬。被告李泽成尚余57000元劳务报酬款未支付给原告，有被告出具欠条予以佐证，现原告依据欠条向被告主张权利，于法有据，故对于原告要求被告支付57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李泽成未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽成于本判决生效后三十日内支付原告何国印劳务报酬款57000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612.5元，由被告李泽成负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月二十七日法官助理王婕书记员谢伟
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保176号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄树娟、吴伟光、葛军强、陈志清、大新县和诚房地产开发有限公司： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人黄树娟、吴伟光、葛军强、陈志清、大新县和诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年6月23日作出（2020）桂1424民初686号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人葛军强在南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社18×××87账户内存款1012305.28元（已冻结5799.53元，未冻结1006505.75元），冻结期限为十二个月，从2020年7月6日至2021年7月6日止;冻结被申请人葛军强在中国建设银行股份有限公司大新支行6217xxxx9055_156_1账户内存款1012305.28元（已冻结13706.17元，未冻结998599.11元），冻结期限为十二个月，从2020年7月6日至2021年7月6日止。 二、冻结被申请人吴伟光在工行广西大新县支行21×××46账户内存款1012305.28元（已冻结1045.38元，未冻结1011259.9元），冻结期限为十二个月，从2020年7月6日至2021年7月6日止;冻结被申请人吴伟光在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县浪湾营业所62×××28账户内存款1012305.28元（已冻结1764.71元，未冻结1010540.57元），冻结期限为十二个月，从2020年7月6日至2021年7月6日止。 三、冻结被申请人陈志清在中国农业银行股份有限公司绍兴丰惠支行62×××12账户内存款1012305.28元（上述冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年7月6日至2021年7月6日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年七月八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6216号申请人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该支行行长。被申请人：宜兴市伟业电工材料有限公司，住，住所地宜兴市官林镇工业集中区（韶巷村）一社会信用代码913202827546212093。法定代表人：罗俊芬。被申请人：江苏东南电缆有限公司，住，住所地宜兴市官林镇工业集中区一社会信用代码913202821348582138。法定代表人：徐俊华。被申请人：朱建伟，男，1971年10月17日生，汉族，住宜兴市。被申请人：罗俊芬，女，1974年12月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被申请人宜兴市伟业电工材料有限公司（以下简称伟业公司）、江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）、朱建伟、罗俊芬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人伟业公司、东南公司、朱建伟、罗俊芬的银行存款407万元或查封与此等值的财产。本院认为，申请人中国银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市伟业电工材料有限公司、江苏东南电缆有限公司、朱建伟、罗俊芬的银行存款407万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市伟业电工材料有限公司、江苏东南电缆有限公司、朱建伟、罗俊芬对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年七月十七日书记员 于婷婷
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0523执552号谭德刚、贵州能渝煤业开发有限责任公司、姜道轩：谭德刚与贵州能渝煤业开发有限责任公司、姜道轩建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计940000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1103300.00元，其中，本金940000元，利息29085元，迟延履行金107965元，案件受理费14450元、执行费11800元。因申请执行人谭德刚系本院（2020）黔0523执919号中被执行人，已将该款转移分配支付。至此，谭德刚向本院申请执行的(2017)黔0523民再2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日