广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复222号 复议申请人（申请执行人）：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：方舒阳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：钟晓峰，该公司职员。 被执行人：刘XX，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：胡XX，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 复议申请人广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家物业公司）不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异766号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人宜家物业公司与被执行人刘XX、胡XX物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘XX向执行法院提出书面执行异议。请法院纠正：1.（2018）粤0106执4075号案计算执行标的额错误的行为；2.将其纳入失信被执行人名单予以公布的执行行为。 执行法院查明：申请执行人宜家物业公司与被执行人刘XX物业服务合同纠纷一案，执行法院（2016）粤0106民初2230号民事判决已经于2016年6月30日发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘XX、胡XX应于判决发生法律效力之日起5日内，向宜家物业公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共3022.32元及滞纳金（每月均以当月所欠物业管理费为本金，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准，从当月26日起计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过当月所欠物业管理费为限）；案件受理费50元，由刘XX、胡XX负担。上述判决确认，被执行人每月应支付的物业管理服务费金额为251.86元。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人宜家物业公司向执行法院申请执行，要求被执行人支付物业管理费3022.31元、滞纳金1943.2007元（暂计至2018年1月15日）、加倍利息295.6585元（暂计至2018年1月15日）、受理费50元。执行法院于2018年2月22日以（2018）粤0106执4075号立案执行。 执行法院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内支付上述款项。2018年4月27日，被执行人刘XX将3700元交至执行法院，作为履行（2018）粤0106执4075号的款项。 另查明，刘XX另于2018年3月13日将3470元交至执行法院，作为履行申请执行人与被执行人另一物业服务合同纠纷案【案号：（2018）粤0106执4082号】的执行款。 2018年11月5日，执行法院现场约谈被执行人刘XX，责令其履行上述判决确定的义务。刘XX表示：申请执行人要求支付的滞纳金过高，其不同意支付过高的滞纳金。2018年11月13日，执行法院约谈申请执行人，告知：刘XX交至执行法院的上述款项，扣除（2018）粤0106执4075号、4082号案的执行费各50元，余款中4283.72元作为（2018）粤0106执4082号案的执行款、2786.28元作为（2018）粤0106执4075号案的执行款发放给申请执行人，（2018）粤0106执4082号案作执行完毕结案，（2018）粤0106执4075号案则因未足额执行到位而终结本次执行程序。申请执行人表示无异议。执行法院遂裁定终结（2018）粤0106执4075号案的本次执行程序。 再查明，刘XX对（2018）粤0106执4082号案申请执行监督。执行法院经审查，核定该案的执行标的金额为3504.25元+执行费50元。 又查明，被执行人未履行上述判决确定义务的原因，是其认为申请执行人作为房屋开发商选定的物业服务机构，没有解决其房屋质量问题。 执行法院认为：一、关于异议人的异议是否超过法定期限问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行程序终结包括执行程序的整体终结和特定终结。整体终结是指基于执行名义而实施的整体强制执行程序的终结，意味着此后不再恢复执行程序；特定终结是指对于特定的执行标的所进行的执行程序的终结。异议人刘XX的执行异议是针对（2018）粤0106执4075号的执行标的金额及执行法院采取的制裁措施而提出的，应以该案是否整体终结来判断其执行异议的提出是否超过法定期限。（2018）粤0106执4075号现处于终结本次执行程序状态，在终结本次执行程序的事由消失后，申请执行人可以再次申请执行，亦即可以恢复执行程序。因此，异议人的异议并未超过法定期限，执行法院应予立案审查。 二、关于（2018）粤0106执4075号的执行标的金额问题经审查，申请执行人与被执行人双方对（2018）粤0106执4075号的执行标的金额的主要争议焦点在于滞纳金的计算。执行法院在执行过程中，未组织双方确认执行标的金额，也未依法核定执行标的金额，异议人申请重新核定执行标的金额理由成立，应予支持。根据已经发生法律效力的（2016）粤0106民初2230号民事判决，被执行人应向申请执行人支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共3022.32元及滞纳金（每月均以当月所欠物业管理费为本金，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准，从当月26日起计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过当月所欠物业管理费为限）。关于中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，（2018）粤0106执4075号案的滞纳金应以中国人民银行同期贷款基准利率加收30%-50%计算。鉴于被执行人未履行义务源于其他纠纷，执行法院酌情按加收30%计，共527.97元（具体明细见附表）。此外，因被执行人未在判决确定的期限内履行义务，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。第三条第一款规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。因此，（2018）粤0106执4075号案迟延履行期间加倍利息为：3022.31×0.000175×659=348.55元。 三、关于删除失信被执行人名单的问题。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。第十二条第一款规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。因此，是否纳入失信被执行人名单，以及是否应当删除，应由执行实施合议庭审查，不属执行异议审查的范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条规定，裁定确认（2018）粤0106执4075号案执行款金额为3998.84元。 宜家物业公司向本院申请复议称：一：原审裁定认定事实不清，原审法院已将强制执行款2786.28元发放给申请执行人，经计算，已发放的执行款与裁定书确定的金额差额为2524.8992元，原审法院计算错误。二、原审法院裁定适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第6条的规定，（2018）粤0106执4075号案已经终结本次执行程序，被执行人于2018年12月4日通过原审法院提交执行异议申请书已经超过了法律规定的提起异议时间，原审法院不应受理。2.原审法院将所得款项发放给申请人，并以执行完毕结案，整个执行程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的，现在原审法院却以提起异议未超法定期限为由，侵害了申请执行人的利益。综上所述请求法院：1.撤销（2019）粤0106执异766号案执行裁定书；2.确认（2018）粤0106执4075号案的执行金额为5311.1792元。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，针对复议申请人宜家物业公司提出的复议理由，本院评析如下： 首先，关于执行异议是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，执行法院于2018年11月13日裁定终结（2018）粤0106执4076号案的本次执行程序。该案并非已经终结执行，故被执行人刘XX提出执行异议并未超过法定期限，执行法院予以立案审查并无不当。 其次，关于本案的执行金额核算是否正确的问题。经查明，执行法院在执行过程中未组织双方确认执行标的金额，也未依法核定执行标的金额，故应由执行法院首先在执行实施程序中对执行标的进行核算，如当事人对此有意见，再通过执行异议及复议程序审查处理。本案执行法院直接在执行异议程序中对执行标的进行计算不当，本院予以纠正。此外，虽然被执行人刘XX于2018年4月27日向执行法院支付了3700元作为履行本案的款项，但执行法院仅将其中一部分作为本案的执行款发放申请执行人，所欠执行款仍应计算相应的滞纳金和迟延履行利息，执行法院对此未予计算亦属不当，对此本院予以撤销，发回执行法院重新审查。为避免讼累，应先由执行法官计算本案执行标的后再针对当事人的异议进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异766号执行裁定。 二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重新审查。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张玉思 -9-