wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1821号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴洋，男，汉族，1997年4月11日出生，证件号码：360622199704112072，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴洋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴洋归还卡号为62×××53的信用卡欠款本金7910.26元、利息709.65元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7910.26元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费129.6元、违约金833.54元，共计人民币9583.05元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴洋于2017年6月24日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年6月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月5日起开始拖欠还款，于2020年1月28日最后一次还款108元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7910.26元、利息709.65元、手续费129.6元、违约金833.54元，共计人民币9583.05元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月5日起开始拖欠还款，于2020年1月28日，最后一次还款108元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××53的信用卡欠款本金7910.26元、利息709.65（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7910.26元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费129.6元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7910.26元、利息709.65（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7910.26元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金833.54元、手续费129.6元；二、吴洋应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.79元，由被告吴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初433号原告吴静，女，1978年8月15日生，汉族，住上海市杨浦区开鲁路******。委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区解放东路**。法定代表人马金舟，局长。本院在审理原告吴静诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告吴静于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴静撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告吴静负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年七月三十日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初707号原告：北京兴荣佳艺广告有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街****。法定代表人：马金龙，经理。被告：北京玉港精工装饰工程有限公司，住，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫工业****/div>法定代表人：朱旭，董事长。委托诉讼代理人：王崇燕，女，北京玉港精工装饰工程有限公司员工。被告：朱旭，男，1962年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京兴荣佳艺广告有限公司与被告北京玉港精工装饰工程有限公司、被告朱旭承揽合同纠纷一案，原告北京兴荣佳艺广告有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更861号罪犯崔茂剑，男，1985年4月12日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年8月22日作出（2013）盘刑一初字第238号刑事判决，以被告人崔茂剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，继续追缴被抢财物发还被害人。宣判后，被告人崔茂剑不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）昆刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月25日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔茂剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崔茂剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，于2019年6月20日履行财产刑人民币5000元，2020年3月30日返还被抢财物人民币700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔茂剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔茂剑减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执153号申请执行人：陈某某,男,汉族被执行人：白某某，男，汉族申请执行人陈某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3315号民事判决书、榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3772号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人陈某某借款48000元及利息。被执行人白某某未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人白某某偿还申请执行人陈某某人民币剩余借款95520元，于2020年1月22日前偿还20000元，于2020年2月28日前偿还4000元，以后逐月偿还4000元，直至兑现完毕止（解某某提供承诺担保）。案件受理费550元由被执行人承担，执行费620元由被执行人白某某承担。迟延履行期间的利息申请人自愿放弃。如被执行人白某某不按期履行和解协议，申请执行人可申请按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月三日书记员  马潇阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39288号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡鹏英，男，1967年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61595.66元、利息1041.67元、罚息509.12元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限24个月，合同利率为4.5762％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金61595.66元、利息1041.67元、罚息509.12元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鹏英于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61595.66元、利息1041.67元、罚息509.12元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡鹏英于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告胡鹏英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初265号原告贺雪琴，女，1967年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路******。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人牛国庆，上海才富律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。委托代理人费斯峻，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人陈**奇，上海市天一律师事务所律师。第三人上海南房(集团)有限公司，住所，住所地上海市黄浦区徽宁路**div>法定代表人陈椰明，董事长。委托代理人陈颖，上海南房(集团)有限公司工作人员。委托代理人沈融，上海南房(集团)有限公司工作人员。原告贺雪琴诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)行政其他行政合同一案，本院受理后，依法追加同被诉行政行为有利害关系的上海南房(集团)有限公司(以下简称南房集团)为第三人。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贺雪琴诉称，本市黄浦区大兴街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)系原告与其舅舅武某某因私房动迁调配所得，原告是调配对象。1991年11月10日，原告及武某某取得公房租赁凭证，承租人为武某某。2002年12月27日，武某某因病去世。2016年，案涉房屋所在地块开始旧改，被告与第三人就案涉房屋签订了征收编号为858的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)。原告认为，系争协议侵犯了原告合法权益，原告具有提起本案诉讼的原告资格，请求撤销系争协议。被告黄浦房管局辩称，原告起诉已经超过了行使撤销权的一年除斥期间，也超过了三年的诉讼时效。案涉房屋承租人武某某于2002年死亡，无子女和直系亲属，故案涉房屋已经被第三人报空收回，案涉房屋的租赁关系终止。原告无提起本案诉讼的主体资格。请求驳回原告诉讼请求。第三人南房集团述称，同意被告意见。案涉房屋系第三人直管公房，原告户口于1990年即已迁往他处。承租人武某某死亡后，案涉房屋内无本市常住户口的同住人，武某某亦无其他直系亲属。无人符合继续承租案涉房屋的承租人资格，故第三人予以报空收回。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系案外人武某某外甥女，武某某生前无子女。1983年，因私房动迁，案外人武某某与原告受配原本市南市区大兴街XXX弄XXX号XXX室房屋，即案涉房屋。1990年10月13日，原告户籍由案涉房屋迁往他处。据1991年颁发的案涉房屋租赁凭证记载，该房屋性质为公房，承租人为武某某。2002年12月27日，武某某报死亡，案涉房屋内零户口。2003年，第三人作为案涉房屋出租人对该房屋作报空处理，予以收回。2016年9月23日，上海市黄浦区人民政府发布黄府征〔2016〕007号房屋征收决定，对包括案涉房屋在内的特定区域内房屋进行征收。黄浦房管局在对案涉房屋房籍情况进行调查后，发现案涉房屋已经被第三人作报空处理，遂就案涉房屋同第三人签订了系争协议。原告不服，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条之规定。根据该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非系争协议的当事人，即非行政行为的相对人，故原告有权提起本案诉讼应当同系争协议具有利害关系。根据查明的事实，案涉房屋的出租人为第三人，该房屋已于2003年由第三人作报空处理，故案涉房屋上已经不存在公房租赁关系。依据《上海市房屋租赁条例》有关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同，其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。本案中，原告不属于依法可以继续履行案涉房屋租赁合同的适格承租人，其与系争协议无利害关系。对于原告诉称的案涉房屋系因私房动迁而调配给武某某及原告，故其同案涉房屋有利害关系的主张，同有关法律规定不符，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告贺雪琴的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告贺雪琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈**龙人民陪审员  丁峻宏人民陪审员  陈 夏二〇二〇年七月十五日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终52号   上诉人（原审原告）：刘为琼，女，1957年3月21日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，现住西藏自治区察隅县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：唐永丽，西藏琪格律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李恩芳，女，1971年2月25日出生，汉族，户籍地西藏自治区察隅县，务农，现住西藏自治区察隅县，公民身份号码×××。   上诉人刘为琼因与被上诉人李恩芳民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人刘为琼于2020年7月15日提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人刘为琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人刘为琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由上诉人刘为琼负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王林华   审  判  员   孙丹华   审  判  员   付 蓉   二〇二〇年七月十五日   法 官 助 理   杜磊波   书  记  员   晋 美
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3718号原告：虞舟，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住上海市。委托诉讼代理人：张贤，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：党媛媛，女，1997年9月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住上海市。原告虞舟与被告党媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告虞舟于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞舟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞舟撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全申请费670元，由原告虞舟负担。审 判 员 方晓艳二〇二〇年七月十五日法官助理 魏炳尧书 记 员 李称心
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申540号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3343号上诉人（原审被告）：深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行，营业场所深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路190号，统一社会信用代码91440300788301908T。负责人：文柱明。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许晓明，女，汉族，1979年7月10日出生，住址深圳市宝安区,委托诉讼代理人：吴凤仙，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行（以下简称农商行燕罗支行）因与被上诉人许晓明借记卡纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。许晓明一审诉讼请求：1.农商行燕罗支行赔偿许晓明219312.26元；2.农商行燕罗支行向许晓明支付利息损失63.97元(219321.26×0.35%/12)(以219321.26元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率，自2019年4月25日暂计算至5月25日）；3.农商行燕罗支行支付许晓明参为维护合法权益所支出的律师费11000元；4.农商行燕罗支行承担本案全部诉讼费用。一审判项：1.农商行燕罗支行于判决发生法律效力之日起五日内赔偿许晓明损失本金219321.26元及利息，利息以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行人民币同期存款利率，自2019年4月25日起计算至本金清偿之日止；2.驳回许晓明的其他诉讼请求。上诉人农商行燕罗支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判农商行燕罗支行无需赔偿许晓明损失本金及利息；3.许晓明承担一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人许晓明辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为借记卡纠纷。本案的争议焦点为：一、是否存在伪卡交易；二、是否存在持卡人密码泄露的情形。关于第一个争议焦点。农商行燕罗支行主张一审法院举证责任分配错误，许晓明未能证明本案为伪卡交易。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，许晓明名下借记卡于2019年4月24日在境外被人支取219321.26元，其在2019年4月26日发现账户资金被支取，故持银行卡到农商行燕罗支行办理临时挂失业务及换卡业务，并向深圳市公安局燕罗派出所报案。根据许晓明的出入境护照信息显示，其在2019年3月17日至2019年7月24日期间没有出入境记录。以上事实经过许晓明的举证证明，确信待证事实的存在具有高度可能性，且农商行燕罗支行不能提出相反的证据证明该交易行为属于正常交易，原审法院根据上述事实，综合考量银行卡真卡的持有情况、银行卡交易时异地生活记录、银行卡账户交易明细、报警记录、挂失记录以及许晓明的陈述等事实认定诉争交易为伪卡交易并无不当，不存在举证责任分配错误的情形。农商行燕罗支行的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。关于第二个争议焦点。农商行燕罗支行主张许晓明对借记卡密码泄露有明显的过错。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。农商行燕罗支行为许晓明提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。农商行燕罗支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担伪卡的识别义务。农商行燕罗支行上诉称许晓明对泄露交易密码存在过错，但提供的证据无法证明许晓明对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，亦无证据证明许晓明的借记卡被他人盗刷的划款行为是许晓明自行泄露银行卡密码造成，应承担举证不能的法律后果。本院对农商行燕罗支行认为许晓明对借记卡密码泄露有明显的过错的主张不予支持。综上，许晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4590元，由上诉人深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十五日书记员 范馥馥(兼)
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7285号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈吕王，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13061号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈吕王偿还信用卡欠款本金98938.31元及利息、违约金、费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈吕王负担案件受理费1252元，被执行人陈吕王依法应承担本案执行费1535元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈吕王名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初39号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人雷文海，男，1986年8月16日出生，畲族，初中文化，务工，户籍地福建省永泰县，现住福建省德化县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月9日被德化县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人雷文海犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员欧阳锦川出庭支持公诉，被告人雷文海及其辩护人郭福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至8月间，被告人雷文海以可以帮忙购买到优惠价格的房屋为由骗取林某1的信任，以要交房屋订金、购房款、办理房屋手续、房屋涨价需补差价等为幌子，通过银行、微信转账的方式骗取被害人林某1人民币59.55万元。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实指控的上述事实，认为被告人雷文海的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人雷文海对公诉机关起控的事实和罪名均无异议，但辩称，其在人身未实际受到控制的情况下，与被害人一起到公安机关接受处理，归案后如实供述犯罪事实，对该行为应认定为自首，请求法庭从轻处罚。 辩护人对公诉机关起控的事实和罪名亦无异议，辩称：被告人雷文海有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人是初犯、主观恶性较小，又是家庭的主要劳动力。综上，建议对被告人从轻处理。 经审理查明：2019年5月间，被害人林某1经朋友介绍委托被告人雷文海帮助物色购买德化县彭村水库安置区的套房，被告人雷文海表示同意并假装带领被害人林某1夫妇看房，在骗取被害人的信任后，于同年的5月至8月间，先后4次以交纳购房订金、购房款、办理房屋手续、房屋涨价补差价等为幌子，通过银行、微信转账的方式骗取被害人林某1人民币共计59.55万元。其中58.2万元由被告人雷文海指示被害人林某1将钱款转账至其装修队的管理人员蒋某的银行账户里，另1.35万元由被害人以微信转账的形式直接交付给被告人。被告人雷文海将上述款项用于支付工程款、工人工资。 另查明，2019年10月8日，被害人林某1夫妇意识到被骗后，即与约上亲戚林某2、徐某1找到被告人雷文海，在被告人表示无法退款的情况下共同将其扭送至公安机关。被告人雷文海归案后如实供述了上述事实，并在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实： 1.被害人林某1的陈述与被告人雷文海的供述、德化县农村信用社存款明细账、微信转账记录互相印证，证实2019年5月至8月间，被告人雷文海先后4次以交纳购房订金、购房款、办理房屋手续、房屋涨价补差价等为幌子，通过银行、微信转账的方式骗取被害人林某1人民币共计59.55万元的事实。 2.证人徐某2的证言证实：其曾介绍被害人林某1与被告人雷文海相识，并委托雷文海帮助林某1物色购买德化县彭村水库安置区的套房，雷文海一口应承并带领被害人林某1夫妇去看房。 3.证人蒋某、雷某的证言互相印证，证实：2019年5月间，雷文海让蒋某提供银行帐号供其接受工程款，2019年5月至8月间，蒋某先后4次收到款项共计58.2万元，后其根据雷文海的要求支付了一个小部分的工程款及工资外，其余款项均转给雷文海，其中2万元转入雷文海指定的雷某微信收款码账户。 4.证人林某3、刘某、林某4、陈某证实：雷文海在德化县浔中镇土坂彭村水库安置区承包一些套房的装修工程，但均不存在向他们这些安置户提出过购买房子的事情。 5.被害人林某1的陈述与证人林某2、徐某1的证言相互印证，证实：2019年10月8日，林某1夫妇意识到被骗后，为防止雷文海逃跑，即与约上亲戚林某2、徐某1找到雷文海要求退购房款，在雷文海表示无法退款的情况下，他们共同将其带到至公安机关。 6.受案登记表、到案经过、侦破经过、工作说明证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。 7.户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明证实被告人雷文海的身份情况。 上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人雷文海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，合计人民币59.55万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人雷文海在被带到公安机关的过程中虽未实施抗拒行为，但被害人一方人数众多，且明确是为了防止被告人逃跑，被告人雷文海客观上无法逃脱，故其行为不成立自动投案，不能以自首论。被告人关于其行为构成自首的辩护意见不予采纳。鉴于其归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人雷文海的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷文海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月8日起至2029年10月7日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人雷文海退赔给被害人林某1人民币59.55万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑华峰 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈采怡 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  郑岐松 书 记 员  郑世锋 附：《中华人民共和国刑法》相关主要条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执627号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：侯为涛，男，1983年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与侯为涛保险纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人侯为涛的银行存款148000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月十五日 书记员  田增斌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保60号申请人：上海东道建筑设计有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路**-136。法定代表人：李雪东。委托代理人：易玲，该公司员工。被申请人：武汉佳安居置业有限公司，住，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街滠口中兴大道**/div>法定代表人：徐波。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**#>负责人：李勇刚。申请人上海东道建筑设计有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉佳安居置业有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值52,488,533.37元的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20420118220000000021）。2020年7月3日申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人上海东道建筑设计有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉佳安居置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口街汉北广场5栋1-19层酒店号〔不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0053624号，建筑面积15758.65平方米〕的房产。不动产查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额52,488,533.37元。案件申请费5000元，已由申请人上海东道建筑设计有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海东道建筑设计有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年七月三日法官助理艾肖书记员李雯瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74909号原告：李丹，女，1987年1月14日出生，汉族，生命泉源管理咨询（北京）有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。原告兼原告李丹委托诉讼代理人：曾时光，男，1985年5月28日出生，汉族，北京科艺时光文化有限公司股东，住北京市朝阳区。被告：朱明伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告曾时光（以下简称姓名，一并提起称二原告）、原告李丹（以下简称姓名，一并提起称二原告）与被告朱伟明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾时光到庭参加了诉讼。朱明伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金23万元，并以上述本金为基数按照月利率2%的标准支付我自2017年1月27日至实际偿还之日止的利息。事实理由：二原告系夫妻，2016年10月，朱伟明向我们借款30万元用于开珠宝店资金周转，双方签订了《借款合同》，此后被告偿还了我利息9000元，本金7万元，其余本息未偿还。故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，二原告与被告系朋友关系。2016年10月13日，被告作为借款人（甲方）与二原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定被告向二原告借款30万元，借款期限为3个月，自2016年10月13日至2017年1月12日。款项用于生意周转，借款利息为月5%。上述合同签订当日，二原告向被告转账支付30万元。原告称双方口头约定借款利率为月息3%，被告于借款当日支付原告利息9000元。此后被告在2017年春节期间偿还借款本金7万元，被告未再偿还其他款项。现二原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。被告未到庭，亦未就二原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中二原告与被告签订《借款合同》，二原告已经依约支付借款，被告应当依约偿还借款。但借款本金应当以原告实际支付的款项为准。原告在借款当日即收回9000元，系预先扣除利息行为，该部分不应当作为原告实际支付的借款本金，故本院认定原告实际支付的借款本金为291000元。利息一节，系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟明于本判决生效后七日内偿还原告曾时光、原告李丹借款二十二万一千元，并以上述本金为基数按照月利率百分之二的标准支付自二〇一七年一月二十七日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告曾时光、原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告朱伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告朱伟明负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 墨人民陪审员 李 莉人民陪审员 姚怀生二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘海洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1623号原告：陈全丽，女，汉族，1975年3月2日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈全勇，男，1971年5月7日，住枣阳市，系原告的哥哥，代理权限：特别授权。被告：周贤合，男，汉族，1961年6月28日出生，住枣阳市，原告陈全丽诉被告周贤合民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全丽的委托诉讼代理人陈全勇到庭参加了诉讼，被告周贤合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日被告因生意周转需要，向原告借款1万元，并出据借据一份，双方约定一年后还款。现经原告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿。为此，根据合同法、民法总则和民间借贷司法解释规定，特提起诉讼，请裁决。被告周贤合未答辩。经审理查明：原告陈全丽与被告周贤合是朋友关系，2016年3月17日，被告周贤合因生意周转缺少资金为由，向原告陈全丽借款10000元，同日，被告周贤合向原告陈全丽出具借条一份，借条载明“借到陈全丽现金壹万元整10000.00元周贤合2016年3月17号”。后经原告陈全丽多次催要，被告周贤合一直以各种理由拒绝，原告陈全丽诉至本院，请求判令被告偿付借款10000元。庭审中，因被告周贤合缺席而未能调解。上述事实，有当事人身份信息、借据、及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中周贤合欠陈全丽借款10000元，有周贤合向陈全丽出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，故原告陈全丽要求被告周贤合偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告周贤合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周贤合偿还陈全丽借款10000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周贤合负担，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄保江二〇二〇年七月三十日书记员  尹襄玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4303号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄益宗，男，1993年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月5日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费468元，减半收取234元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月三日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执700号 隆军辉：本院于2020年7月14日受理的隆军辉责令退赔一案。在执行过程中，本院已将扣押的白色大众朗逸轿车，车牌号为XX**的车辆返还给车辆所有人隆军辉，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执700号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 十 日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱尔迪有限两合公司。住所地：德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街**。 法定代表人：丽萨·特拉内利斯，该公司授权代表。 法定代表人：辛娜·克纳尔，该公司授权代表。 委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人爱尔迪有限两合公司（以下简称爱尔迪公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终4067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱尔迪公司申请再审称，爱尔迪公司申请注册的第22991781号“NEWSEASON”商标（以下简称诉争商标）与厦门昌禾进出口有限公司申请注册的第9065037号“NEWSEASON”商标（以下简称引证商标）在外观上不近似，具有不同的视觉效果，不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标不应被认定为近似商标。引证商标已被提起连续三年不使用的撤销申请，目前处于二审诉讼阶段，应待该案二审审理结束后再审理本案。综上，请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决和原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年6月27日作出的商评字[2018]第114034号《关于第22991781号“NEWSEASON”商标驳回复审决定书》；改判由国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审法院已作出生效判决维持引证商标的注册，引证商标仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求驳回爱尔迪公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 另查明，二审法院于2020年6月9日作出（2020）京行终822号生效判决维持引证商标的注册，爱尔迪公司对此予以确认。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，与引证商标构成类似商品上的近似商标。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。 本案中，鉴于爱尔迪公司在一审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。将诉争商标与引证商标在隔离状态下进行比对：诉争商标与引证商标均为英文文字商标“NEWSEASON”，在文字构成、呼叫、含义等方面相同，仅存在字体差异。在诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品的情况下，两者共存容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为存在某种特定联系，故一审、二审法院认定诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标并无不当。爱尔迪公司关于诉争商标与引证商标不构成近似的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于引证商标被提起连续三年不使用的撤销申请，因二审法院已作出生效判决维持引证商标的注册，引证商标仍为有效的在先注册商标，故二审法院将引证商标作为诉争商标申请注册的在先权利障碍并无不当。 综上，爱尔迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3370号原告：龚爱红，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码362************444。被告：冯家廉，男，1982年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************657。原告龚爱红与被告冯家廉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚爱红到庭参加诉讼，被告冯家廉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚爱红向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借条款18170元。事实和理由：2017年8月、9月，被告以珠海市工地需要使用建材为由向原告购买建材木板，但被告收货后拒不支付货款。之后被告收回全部单据，并向原告出具一张借条。为维护原告权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告冯家廉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：冯家廉于2016年9月向龚爱红购买建材材料，并由龚爱红送货至冯家廉承包的位于珠海市的工地。2019年4月28日，冯家廉向龚爱红出具一张借条，载明：冯家廉今收到龚爱红人民币18170元，本人保证在2019年12月30日前还清借款。2020年1月19日，龚爱红以冯家廉拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案系基于冯家廉向龚爱红购买建材材料，拖欠货款而引起的债权债务纠纷，并由此转化为借贷关系，且龚爱红提供了冯家廉签名确认的借条为证，冯家廉亦未到庭提出抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，龚爱红的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯家廉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告冯家廉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚爱红清偿借款18170元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 张剑峰二〇二〇年七月十三日书记员 林婉婷马倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳市双雄塑业制品有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区贾洼工业园。法定代表人：王国爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志军，男，1956年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人襄阳市双雄塑业制品有限公司（以下简称双雄公司）因与被申请人张志军民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双雄公司申请再审称，原审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。（一）双雄公司提交的证据足以证明张志军向双雄公司借钱的事实，这些证据有原始会计记账凭据，张志军签字确认的，由双雄公司时任会计书写的对账明细上记载的借款数额与会计记账凭据上记载的数额相一致的对账明细，这两份证据足以相互印证张志军借款的事实，而且原始记账凭据上有部分张志军确认后的签名，原审认定双雄公司未能提供证据印证的判决，与客观事实不符，认定错误。（二）“对账明细”上明确注明了张老板借①349700元，借②230000元，〉57.97万。该对账明细上明确载明了借字；当时对账时，经核实后，张志军在会计书写的该对账明细上确认签名，足以表明其认可了借款579700元的事实，且数额与会计账册记载数额也一致。但原审法院置客观事实和充足证据而不顾，以“对账明细上载明的内容没有张志军向双雄公司借款579700元的表述，不能证明张志军确认向双雄公司借款579700元的事实”，对双雄公司的主张不予支持明显错误。（三）“对账明细”系双雄公司时任会计在当时公司两位股东王根国和张志军对公司账目进行核对确认后，由其一人执笔书写的，然后由王根国和张志军签字认可；书写时并未套用复写纸进行复写，但一审仅凭肉眼观察，就主观认定双雄公司提交的“对账明细”笔迹不一、有复写纸复写过的痕迹、系后来补写的，该认定与客观事实相悖。（四）在一审过程中，张志军对双雄公司提交的“对账明细”提出异议，双雄公司当庭作出合理解释：该“对账明细”上的字体全部系时任会计一手书写完成，不存在字体不一的问题；当时是用两种不同的笔书写的，一部分是系用圆珠笔书写的，用圆珠笔书写用力过大，纸张背面显示痕迹清楚，但用宝珠笔书写的用力轻，纸张背面显示痕迹清淡，从肉眼上看显示好像存在复印与未复印的区别，不存在后来补写的行为。对张志军所提出的异议，双雄公司当庭向一审法院提出对“对账明细”上的笔迹、是否是后来补写的进行鉴定，一审法院对双雄公司这一正当合法申请未予采纳，仅凭肉眼观察武断认定笔迹不一、存在复写、没有复写的痕迹系后来补写的，据此作出错误判决，程序违法。二审法院对鉴定申请亦不准许，剥夺了双雄公司的诉讼权利。（五）二审法院对于王根国与张志军签订的股权转让协议的审查认定错误。股东之间对在公司占有的股权份额转让与受让行为，与双雄公司无任何关联，股东之间对在公司中股权份额进行转让，并不必然导致股东与公司之间存在的债权债务消灭。且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，张志军的借支是对双雄公司负有的债务，其将借支款转让给王根国，须征得双雄公司的同意，但张志军转让债务并未通知双雄公司，双雄公司也未同意，故该债务转让行为无效，原审法院适用法律错误。（六）张志军起诉王根国股权转让纠纷案二审对本案所涉款项认定是张志军和双雄公司之间的争议，判决可另行主张权利，而本案二审却认为双雄公司应当向王根国主张，相互矛盾。请求依法再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：双雄公司与张志军之间是否存在57.97万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。借贷合同系实践性合同，成立借贷关系需要当事人意思表示一致（借款合意）和交付标的物（款项）。首先，本案中《对账明细》虽然有张志军签名并书写的“情况属实”，但明细账中注明的款项性质为“库存货及外欠款”，没有张志军向双雄公司借款的意思表示。其次，根据原审查明的事实，《对账明细》中写有“张老板借①：349700元，借②：230000元，﹥57.97万”的笔迹与其他笔迹不一，张志军对该部分内容亦不认可。再次，会计记账凭据中虽载明“张老板借款”金额合计579700元，但其中仅2010年5月27日10000元、2010年6月10日16700元、2010年6月15日22000元三笔款项有张志军本人的签名，且注明为“领”，并非“借支”，亦不能证明是张志军向双雄公司借款的意思表示。最后，对于款项的交付，双雄公司未能提供任何借据、银行流水或给付凭证等证据予以证明，依法应承担举证不能的责任。据此，原审认定双雄公司与张志军之间不存在579700元民间借贷关系并驳回双雄公司的诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”双雄公司主张原审法院对其鉴定申请不予准许，剥夺其诉讼权利。经查，一审庭审笔录中并未载明双雄公司申请鉴定，二审庭审中双雄公司主张一审庭审时其口头提出了笔迹鉴定申请，没有提交书面申请。需要鉴定的事项当事人争议较大，对查明案件事实起关键性作用，当事人对于具体的鉴定事项需在法律规定的时限内提交书面申请。据此，原一审未准许双雄公司在庭审中提出的口头鉴定申请，并无不当。另，双雄公司还主张二审对王根国与张志军签订的股权转让协议的审查认定错误，张志军的借支是对双雄公司负有的债务，其将借支款转让给王根国，必须征得双雄公司的同意，双方的股权转让行为无效等。但无论是在本案中还是在襄阳市中级人民法院审结的（2017）鄂06民终549号张志军与王根国、双雄公司股权转让协议纠纷案中，双雄公司均未能提交有效证据证明其主张的579700元款项的性质为张志军向双雄公司的借款，故二审认为前述股权转让协议系概括转让协议，双雄公司提供的证据不足以证明其与张志军之间存在民间借贷关系，并无不当。综上，双雄公司的申请再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳市双雄塑业制品有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年七月二十一日法官助理胡静书记员唐斐
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初946号 原告：易广杨，男，汉族，1988年2月24日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，经理。 委托诉讼代理人：韦绍兴，该公司员工。 被告：劳大桓，男，汉族，1982年1月25日出生，农民，住广西合浦县。 被告：浦北县贤通运输有限公司，住所地浦北县白石水镇人民路新街，统一社会信用代码：91450722791318778C。 法定代表人：吴仕忠，经理。 被告：庞大海，男，汉族，1979年10月16日出生，住广西浦北县。 两被告委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：卢理军，男，汉族，1961年6月18日出生，住广西北海市银海区。 原告易广杨诉被告劳大桓、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司、浦北县贤通运输有限公司、卢理军、庞大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告易广杨于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易广杨在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易广杨撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告易广杨负担（已交）。 审 判 员  彭 文 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陆伟婷 代书记员  李苑华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执621号之二 申请执行人：乌鲁木齐市某某某钢铁贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：田某，该公司经理。被执行人：新疆某某某建筑工程有限公司乌苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：田某某，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省安县。被执行人：郭某某，女，1965年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王某，男，1973年7月29日出生，汉族，住乌苏市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市某某某钢铁贸易有限公司与被执行人新疆某某某建筑工程有限公司乌苏分公司、田某某、郭某某、王某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0109民初4903号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款1532074.26元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。查询到被执行人田世金名下有×××号福田牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权1532074.26元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   姚海棠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2874号 原告：莆田市城厢区佳盛五金店（以下简称“佳盛五金店”），住所地福建省莆田市城厢区佳盛五金店。注册号：350302600149669。 经营者：王晓光，男，1977年11月14日出生，汉族，住所地广东省揭西县。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：林弘铭，男，1985年12月13日出生，汉族，住所地福建省永泰县。 原告佳盛五金店与被告林弘铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳盛五金店的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼。被告林弘铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳盛五金店向本院提出诉讼请求：依法判令林弘铭立即向佳盛五金店支付货款32610元及该款自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：佳盛五金店是一家从事五金批发零售经营生意的个体工商户。林弘铭多次向佳盛五金店赊购货物，截止至今日，林弘铭尚拖欠佳盛五金店货款32610元。后经多次催讨，林弘铭仍未偿还。故望判如所请。 林弘铭未作答辩。 在本院审理过程中，佳盛五金店对其主张提交以下证据：一、营业执照、经营者身份证复印件各一份，欲证明佳盛五金店诉讼主体适格的事实。二、短信来往记录一份、微信聊天记录复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，欲证明林弘铭多次向佳盛五金店购买电线电缆，至今仍拖欠货款32610元未偿还的事实。 对佳盛五金店提供的上述证据，林弘铭未发表质证意见。 本院审查认为，林弘铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对短信来往记录提出异议，故本院对短信来往记录的真实性予以认定，该短信来往记录可以作为本案的定案依据。中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录虽为复印件，但可以与短信来往记录的内容互相印证，足以证实林弘铭尚欠佳盛五金店货款32610元未偿还的事实。 在本院审理过程中，林弘铭未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林弘铭多次向佳盛五金店购买电线、电缆。经林弘铭与佳盛五金店的经营者王晓光通过短信来往的方式结算，截止2017年9月28日，林弘铭尚欠佳盛五金店货款42610元未偿还。此后，林弘铭再次支付货款1万元。后经多次催讨，因林弘铭未支付剩余货款，佳盛五金店即于2020年6月15日向本院提起诉讼。 本院认为，林弘铭向佳盛五金店购买电线、电缆并拖欠货款32610元未还，该事实有佳盛五金店提供的短信来往记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现佳盛五金店要求林弘铭支付货款32610元，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限及欠款利息，现佳盛五金店要求林弘铭支付欠款自起诉之日起（2020年6月15日）至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林弘铭应于本判决生效之日起二十日内支付给莆田市城厢区佳盛五金店货款32610元及该款自2020年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币615.2元，减半收取为307.6元，由林弘铭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月九日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3157号申请执行人：朱维霞，女，1973年7月15日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：北京名博家具制造有限公司(组织机构代码：802888494），住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路**。法定代表人：任德明。朱维霞申请执行北京名博家具制造有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11998号民事判决书已发生法律效力。朱维霞向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司支付工资15007.36元、案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱维霞亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱维霞要求被执行人北京名博家具制造有限公司支付工资15007.36元、案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京名博家具制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱维霞享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司负有继续向申请执行人朱维霞履行债务的义务。申请执行人朱维霞发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月三十日书记员  张家正
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初720号原告：马天成，男，汉族，1959年7月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彬栩，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州市金水建设综合开发有限公司，住所地郑州市金水区国基路106号5楼，统一社会信用代码：914101004161394529。法定代表人：王顼。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文。原告马天成诉被告郑州市金水建设综合开发有限公司、河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告马天成于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天成在本院审理期间，自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天成撤诉。案件受理费200383元，减半收取计100191.5元，由原告马天成负担。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年七月二十八日书记员  白雪岩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催106号申请人：中山市古镇璇音电子经营部，住所地广东省中山市*************第1间。经营者：洪楚璇，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区************。申请人中山市古镇璇音电子经营部申请公示催告一案，本院于2020年4月22日立案后，依法于2020年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇璇音电子经营部持有的号码为103**********781(付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇曹步支行，出票人中山市古镇璇音电子经营部，票面金额14740元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇璇音电子经营部负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  梁建卿二〇二〇年七月二日书记员  潘楚婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39636号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：胡兵，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告胡兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告胡兵经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令胡兵偿还垫付款16905.63元、担保费244.23元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令胡兵支付律师费800元；3、胡兵承担本案诉讼费用。被告胡兵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，胡兵作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额28300元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月15日，到期日2020年4月15日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，胡兵作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金28300元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向胡兵放款28300元。后因胡兵未如期还款，三六零公司代胡兵偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中胡兵的债权,代偿金额为16905.63元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向胡兵发出偿还代偿贷款通知，要求胡兵在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称胡兵自2019年10月15日开始逾期，代偿时间为2019年12月14日，截至2020年3月27日，胡兵尚欠三六零公司的垫付款16905.63元、担保费244.23元。本院认为：胡兵与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，胡兵应按期履行还款义务。现胡兵未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向胡兵主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，胡兵未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。胡兵经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兵于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款16905.63元、担保费244.23元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告胡兵负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初345号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李振，男,1976年3月23日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）322号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官白兰军、检察官助理汝海龙出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年4月22日21时许,被告人李振酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，从利辛县六一广场行驶至利辛县青年路与长春路交叉口处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李振静脉血液中乙醇浓度为155.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人李振拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人李某的证言；被告人李振的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人李振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李振犯罪罪名及事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李振到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人李振犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  武梦丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2557号原告：管尚国，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京联升投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区平原里**楼**A1202。法定代表人：罗志云。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：吴华伟。原告管尚国与被告北京联升投资管理集团有限公司（以下称联升公司）、中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下称中联汇富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。管尚国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告归还23699元并支付利息947．96元（以23699元为基数，按照年利率4%计算，自2019年2月19日至实际支付之日止，暂计至2019年12月20日）；2．判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月19日，原告与联升公司签订《担保借款合同》过程中，联升公司强行将2018年11月19日与原告所签订的《借款合同》和原告与中联汇富公司签订的《信用咨询与管理服务协议》中所产生的23699元利息从2019年2月19日新签订的《担保借款合同》中删除，强行转变为欠款另行安排归还，直至今日二被告拒不归还，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富资产管理（北京）有限公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对管尚国提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回管尚国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更802号罪犯万家喜，女，1959年10月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年11月16日作出（2012）昆铁中刑初字第86号刑事判决，以被告人万家喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万家喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万家喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万家喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万家喜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月1日起至2026年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2695号原告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：梁某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告王某负担。审判员 张 淼二〇二〇年七月十四日书记员 林立志
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3522号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：岑敏，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈前，男，该分行职工。 被告：玉林市靖坤商贸有限公司，住，住所地：玉林市玉州区南江街道新联村良道岭**一社会信用代码：91450900MA5KXHMBOJ。 法定代表人：杨靖梅。 被告：杨靖梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人岑敏、陈前到庭参加诉讼，被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金52975.81元；2.判令两被告向原告支付计至贷款结清日止的借款利息、逾期罚息[计算方式：至2020年5月8日利息、罚息为3627.27元，之后的利息续计]；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，被告玉林市靖坤商贸有限公司向原告申请办理网上银行企业客户服务。2018年7月23日，被告玉林市靖坤商贸有限公司向原告申请办理信用快贷，并通过网上银行签订《小微快贷业务授权协议》、《小微快贷借款合同》（合同编号：450660008-0091-20191713305），合同约定如下：原告向被告玉林市靖坤商贸有限公司提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写）陆万元整；借款期限最长为1年，自2018年7月23日至2019年7月23日；合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为6.525%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%计息；被告杨靖梅作为共同借款人；合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，2018年7月23日，被告玉林市靖坤商贸有限公司通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告玉林市靖坤商贸有限公司发放贷款陆万元整，履行了发放贷款的义务。合同到期后，被告并未清偿全部贷款本金，经原告多次催收后，两被告仍未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅未作答辩。 被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月23日，被告玉林市靖坤商贸有限公司作为借款人（即甲方，下同）、被告杨靖梅作为共同借款人与原告中国建设银行股份有限公玉林分行（即乙方，下同）签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：450660008-0091-20191713305）。合同约定：甲方向乙方申请额度借款，乙方向甲方提供的借款额度为人民币陆万元整，借款额度有效期间自2018年7月23日至2019年7月23日。上述合同约定：贷款年利率按照6.525%执行，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定或者乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告于2018年7月23日向被告玉林市靖坤商贸有限公司的账户内汇入60000元。合同期限届满后，被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅未能按约定偿还借款本息，截止到2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金52975.81元及利息（含罚息）3627.27元未付。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅之间签订的《小微企业快贷借款合同》系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款，而被告作为借款人未按约履行还款义务，应依法向原告归还剩余借款本金52975.81元并承担利息及罚息，原告主张的利息及罚息，在借款合同中已作出明确约定，且未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅偿还借款本金52975.81元并支付利息、罚息【截止到2020年5月8日的利息、罚息为3627.27元，2020年5月9日至本借款还清之日止的利息、罚息按照双方的（合同编号为450660008-0091-20191713305）的《小微企业快贷借款合同》的约定计算】给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1215元，减半收取计608元，由被告玉林市靖坤商贸有限公司、杨靖梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5142号原告：杨志新，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，1992年7月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚，男，1978年7月3日出生，汉族，该公司员工。原告杨志新（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李云省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿地板损失25860.06元。事实和理由：原告系松榆南路38号院美景东方小区7号楼X室的业主，被告系承租美景东方小区7号楼X1室房屋居住使用的租户。原告房屋处于装修施工阶段，于2019年9月3日新购置地板存放于厨房后侧的小阳台处，因房屋处于地面找平阶段，故未进行铺装，房屋内偶尔有人。2019年9月19日，施工人员发现厨房小阳台房顶漏水并将漏水情况反馈原告，原告立即电话告知物业公司，物业上门查看时X1房屋无人应答。2019年9月21日，原告及物业公司与被告业务负责人李刚取得联系并查看了漏水情况，发现漏水原因为被告违规在小阳台安装电热水器，该电热水器安全阀损坏，其用塑料软管接在安全阀处，塑料软管直接向地面滴水，造成地面积水。2019年9月29日，地板厂，地板厂家开始铺装地板时装箱后发现地板被浸湿，部分地板已经长毛，无法使用。据统计浸湿地板共51箱，价值25860.06元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。漏水原因我方认可，但原告主张的地板损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区松榆南路**院**楼**房屋产权人（以下简称X室），被告系承租北京市朝阳区松榆南路38号院7号楼X1室房屋（以下简称X1室）的租户。2019年9月19日，原告家中施工人员发现厨房小阳台顶部出现漏水情况，后原告及时向北京四海安信物业管理有限公司（以下简称物业公司）反映，当日物业公司未与被告取得联系。2019年9月21日，原告与物业公司到被告处查看漏水情况，经查，漏水原因为厨房小阳台处违规安装的热水器安全阀损坏导致漏水。关于涉案地板损失，原告称51箱地板全部浸湿，无法使用，其提交2019年9月3日地板送货单及发票，证明其购买地板51箱，每箱4片，共花费25860.06元；被告对地板送货单予以认可，对发票不予认可。原告提交浸湿地板存放照片以及被告拆箱检验地板的照片，对此被告予以认可，称2019年9月29日查看时发现，地板是，地板是从上往下摞着的，地板外包装确实是浸湿了了九箱进行查看，最上面两箱受损比较严重，下面基本没有浸湿，且原告发现漏水后，未尽到合理的注意义务，任地板损失继续扩大，故我方只同意承担9箱地板的损失。原告提交北京璟和家居商贸有限公司提交的地板情况说明，证明地板被水泡受潮过后可能会出现鼓包、变形、发黑、开裂、曲翘、脱层等问题。被告对此不予认可。经询，原告称因房屋处于装修阶段，期间屋内没有人居住，在2019年9月19日发现漏水情况后，未注意到堆放在小阳台处的地板是否被浸湿，待2019年9月29日铺设地板时才发现。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为X1室的实际居住人，因该房屋小阳台处安装的热水器安全阀损坏导致漏水，造成X室内存放在小阳台处的地板受损，被告应就此次漏水给原告造成的损失承担赔偿责任。就损失金额，原告已提交相应证据予以证明，被告虽辩称原告主张的地板损失过高，但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。被告称2019年9月19日发现漏水后，原告未尽到合理的注意义务，导致损失扩大，原告亦称2019年9月19日至2019年9月29日，未注意到堆放在小阳台处的地板是否被浸湿，故对由被告承担的地板损失予以相应酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十六条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨志新地板损失二万元。二、驳回原告杨志新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年七月三十日书记员 邱泽宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1406号之二 申请执行人：李某，女，1964年1月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：腊某，男，1983年3月7日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人腊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）新0109民特219民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月6日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月9日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，被执行人腊某称目前不在本地，无法到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月8日、2020年7月26日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年6月8日、2020年7月26日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。查询被执行人名下银行卡有零星存款，米东区人民法院于2020年6月8日依法冻结被执行人9张银行卡，冻结期限12个月，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻，于2020年7月26日扣划2笔钱，分别是工商银行2585.12元，邮政储蓄银行1805.36元。2、本院在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下有一套位于××区房产，该房产被执行人已被抵押贷款，本院已经查封，申请人暂不处置。3、本院在乌鲁木齐市车辆部门查明被执行人名下无车辆登记信息。三、申请执行人李某未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访申请人所提供被执行人居住地邻居进行了调查了解，腊某和他家人住一起，但是不经常回来。1、本院于2020年7月4日前往被执行人居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人的情况，通过实地走访被执行人所在居住地周围邻居走访得知，邻居都不太清楚被执行人腊某的情况。2、本院于2020年7月4日前往被执行人所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在外地干活，两三月回来一次。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，由于疫情期间不宜采取强制措施，本院依法采取以下强制措施：1、本院依职权于2020年6月9日对被执行人采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月28日向被执行人邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月26日对申请执行人李某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4390.48元，本案债权尚余84609.52元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 O二 O年 七 月 二 十 八 日书  记  员   张晓慧
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初155号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人黄道勇，男，1969年10月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月19日经横县森林公安局决定取保候审，同月29日经横县人民检察院决定取保候审，同年6月29日经本院决定逮捕，同年7月1日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人谢树利，广西桢干律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人黄道勇犯滥伐林木罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家出庭支持公诉，被告人黄道勇及辩护人谢树利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月份，被告人黄道勇在没有到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其在横县巴耿村“果劣岭”上种植的一片桉树木并运出销售。经南宁市永丰林业技术服务有限公司现场勘查鉴定，被采伐林木树种为巨尾桉，林木面积为0.65公顷，蓄积量为71立方米，出材量为58立方米。 公诉机关认为，被告人黄道勇违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。黄道勇有自首情节，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议判处黄道勇有期徒刑二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某1、黄某2、于某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明、归案说明，证明，电子磅单，辨认笔录，砍伐现场调查报告，现场勘验笔录、示意图及照片以及被告人黄道勇的供述等证据证实。 被告人黄道勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出黄道勇有以下从轻或减轻处罚情节：1.有自首情节；2.是初犯。辩护人建议对黄道勇适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公安机关的指控一致。另查明，公安机关立案后，黄道勇经电话通知主动到案接受调查,并如实供述上述事实。 本院认为，被告人黄道勇未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，黄道勇经电话通知主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，应视为自首，且愿意接受处罚，可以减轻处罚。鉴于黄道勇犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出黄道勇的辩护意见，本院予以采纳。根据黄道勇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄道勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  梁汉莲 人民陪审员  李秀元 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  何 娟 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初1159号原告：刘伯清，男，汉族，生于1976年1月20日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：查富金，男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：朱华江，男，汉族，生于1966年9月21日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：振天建设集团有限公司。法定代表人：王坤，系该公司总经理。住所地：湖北省黄冈市团风县马曹庙镇人民政府办公楼**。原告刘伯清诉被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审理。原告刘伯清向本院提出诉讼请求:判令被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司支付劳务工资13300元。事实和理由：三被告承包郧西县观音镇南沟村异地搬迁建设工程，结欠我劳务工资13300元，并由被告查富金、朱华江出具欠条，要求判令三被告支付结欠的劳务工资。本院经审查认为：原告刘伯清起诉应当提供被告的姓名、住所等具体明确信息，以足以使被告与他人相区别。本案中，本院依据原告刘伯清所提供的被告振天建设集团有限公司住所地，依法向该公司邮寄送达了相关法律文书，均以邮寄地无该公司导致无法投递为由被退回。经本院与投递单位投递员联系、核查，查明在湖北省××团风县马曹庙镇并无原告刘伯清所诉的被告振天建设集团有限公司。从而导致本院无法准确判断原告刘伯清所诉的被告。故对原告刘伯清的起诉应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘伯清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 金士刚