四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初612号 原告：四川畅越建设集团有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区北大街**********。 法定代表人：祝江**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川省顺安消防安装工程有限公司，住所，住所地四川省广安市岳池县顾县镇顾兴大街**div> 法定代表人：杨仁柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，四川天吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文顺斌，四川天吉律师事务所实习律师。 原告四川畅越建设集团有限责任公司（以下简称畅越公司）与被告四川省顺安消防安装工程有限公司（以下简称顺安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告畅越公司委托诉讼代理人诸丽红，被告顺安公司法定代表人杨仁柏及其委托诉讼代理人杨明、文顺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅越公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《前锋区残疾人托养中心业务用房建设项目消防工程分包协议书》（以下简称消防分包协议）；2.判令被告向原告开具与工程业务相关的22万元增值税专用发票；3.判令被告向原告支付违约金1.6万元；4.判令被告向原告支付律师费1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就前锋区残疾人托养中心业务用房建设项目消防工程签订消防分包协议，约定了承包范围、承包方式、工程造价、工程进度款支付和违约责任等内容。协议签订后，被告按照约定组织人力投入施工，原告也按照合同约定已向被告支付工程进度款22万元。截止起诉时，被告承接的消防工程未通过消防验收备案，且没有按照合同约定完成施工图纸的全部工程内容，经原告多次催促，被告仍不进场完成未完工程内容。被告已构成严重违约，应承担违约责任。同时，被告的违约行为，导致原告受到业主单位惩罚及造成的损失原告保留向被告追偿的权利。 被告顺安公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.顺安公司已按照施工图纸于2019年2月完成该工程，已全面履行了约定义务，但原告未完成付款义务；被告曾多次找原告支付工程款，原告却来函提出各种要求，被告都进行了回函答复，原告收到函后却置之不理。2.原告支付的工程进度款22万元，未达到合同总价32万元的约定70%，属于违约。3.原告要求被告以原告的名义开具22万元增值税专用发票，不符合《增值税暂行条例》的规定，所以原告未开具发票。综上所述，本案纠纷系原告违约造成，但被告也希望与原告和平协商处理。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，畅越公司（发包方、甲方）与顺安公司（承包方、乙方）签订消防分包协议，双方就工程内容、承包方式及范围、工程造价、工期、安全管理、工程进度款支付、材料设备供应、质量及验收、双方权利义务、违约责任等进行了约定。其中第四条约定：承包方式采用总价包干方式，包工包料，包所有部门验收合格……。第5.1条约定：（工期）自双方签订合同乙方正式开工之日起算，至本工程竣工并经甲、乙双方及消防部门验收合格为止，称为本合同实际总工期。第7.4条约定：甲方向乙方付款前，乙方须向甲方提供相关甲方付款金额的合法有效的发票，否则，甲方有权拒绝付款。第9.5条约定：工程竣工后，乙方应按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确认验收时间。第9.6条约定：工程竣工验收时间以广安市消防主管监督部门出具的验收合格报告为准。第9.12条约定：在工程完工经甲乙双方验收合格，乙方提交全部竣工资料后的45日内完成结算，最终结算额以合同内结算值为基础，增加或扣减相应费用后形成。第11.16条约定：在施工中，甲方发现乙方工程进度或工程质量等与合同要求或施工组织设计等不符时，甲方有权终止本合同并向乙方追究因此而遭受的所有损失……。第11.17条约定：乙方不能按协议约定完成所履行的职责，甲方有权令其退场，并按乙方退场前所完成的合格工程量的50%结算，不合格者不予结算，且由乙方承担由此造成的一切经济损失及法律后果。第十二条约定：甲、乙双方应当遵守协议，任何一方违反协议条款，违约方应支付合同总价5%的违约金。 2020年3月20日，畅越公司向顺安公司发函要求：1.及时按规范及设计要求将该项目照图纸及清单内容做完，并通过消防竣工验收。2.提供22万元的增值税专用发票，否则将按照合同第十一条、十二条约定解除合同并追究违约责任。同时附《前锋区残疾人托养中心建设项目消防施工未完成项目清单》，共27项。 2020年3月22日，杨仁柏回函：顺安公司不能以甲方的名义开具任何发票。顺安公司已注销。顺安公司已按相关图纸完成了施工。请畅越公司一周内将土建水电附属设施的具有合格防火构建物资料准备好，便于对后续程序及时走流程，否则所有责任由畅越公司负责。请畅越公司收到回复后支付工程款10万元。 2020年3月30日，四川亚美律师事务所受畅越公司委托，向顺安公司发出（2020）川亚律函字第0330号律师函，主要内容为：1.从贵公司收到本律师函之日起解除与贵公司签订的消防分包协议。2.请贵公司在收到本律师函3日内就已完成工程量与畅越公司办理结算，并按合同约定标准向畅越公司开具22万元增值税专用发票。 2020年4月8日杨仁柏以顺安公司名义回函：一、工程已按合同和施工图纸全面施工结束，工程已竣工验收，合同不存在解除，应属终止。二、要求贵司收到本函之日起10日内，按照合同约定支付工程款余款10万元。三、由于贵司已违约，按照合同约定应支付我司违约金1.6万元。 2020年4月29日，畅越公司向顺安公司发出《合同解除通知函》，主要内容：我司依据合同法第九十四条之规定行使合同解除权，并保留进一步追究违约责任的权利。 2020年5月6日，杨仁柏以顺安公司名义复函：1.不同意畅越公司单方面解除合同；2.以畅越公司开具增值税专用发票违反《增值税暂行条例》规定，要求畅越公司收到本函之日起5日内结清工程余款，愿意为32万元工程款开具等额普通发票。 经畅越公司申请保全证据公证，四川省广安市前锋公证处于2020年5月8日出具（2020）川广市前证字第316号《公证书》，对案涉工程进行证据保全。 2020年5月19日，畅越公司向顺安公司发出《关于前锋区残疾人托养中心建设项目消防工程整改的函》，载明：我司于2020年5月19日进行检测，发现多处已完成项目内容存在质量问题（附照片），根据合同约定，要求贵公司收到本函2日内对质量问题进行整改，若2日内未派人进行整改，我司将邀请第三方施工单位进行整改，整改产生的一切费用由贵司承担。造成的其他损失，将进一步追偿。 2020年5月25日，杨仁柏以顺安公司名义回函：一、对贵司反映的工程质量问题不认可；二、应由我司负责修复的地方，同意进行修复，但贵司应按合同结清工程余款；三、贵司也可以邀请第三方施工单位进行修复，但贵司必须先给我司报价。由我司审核同意之后，方能由第三方施工单位进行修复；四、支付工程余款10万元。 另查明，畅越公司与四川亚美律师事务所于2020年5月19日签订《诉讼代理合同》，约定本案代理费1万元。2020年5月28日开具发票一张，金额1万元。 审理中，畅越公司同意以顺安公司名义开具增值税专用发票。双方均认可已支付工程款22万元。 本院认为，本案的主要争议是：1.案涉合同是否符合解除条件；2.原告主张的违约金和诉讼代理费是否应当支持。对此，本院评判如下。 关于案涉合同解除的问题。第一，约定解除条件未成就。合同对解除的约定为：在施工中，甲方发现乙方工程进度或工程质量等与合同要求或施工组织设计等不符时，甲方有权终止合同。本案中双方对工期约定为开工之日起至验收合格之日止，工期约定并不明确，同时原告举示公证书及照片，无法证明工程质量是否符合要求或设计，故本案合同约定解除条件未成就。第二，本案合同未达到法定解除条件。畅越公司向顺安公司发出《合同解除通知函》时阐明的主要依据为合同法第九十四条。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”的规定，本案不存在不可抗力，且原告反复向被告发函，要求被告对案涉工程进行整改，并附上未完成项目清单，这些需要整改的内容，是否案涉合同的主要债务，缺乏证据证明。被告不履行维修义务，不属于不履行主要债务，故本案也未达到法定解除的条件。故对畅越公司要求解除案涉合同的请求，本院不予支持。 关于原告主张的违约金问题。本案中原、被告双方均指责对方违约，且证据均不充分。经本院释明，被告明确不在本案中提起支付工程款的反诉，对于是否存在违约的问题，双方可另案处理，本案暂不予处理。 关于原告主张的诉讼代理费问题。本案中案涉合同中明确约定，也非必然产生的费用，故对原告的此项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告开具增值税专用发票的问题，双方在合同中有明确约定，且原告同意以被告自己的名义开具，不违反法律规定，本院予以尊重。若被告执意不开具合法有效的增值税专用发票，原告可在结算工程款时予以相应扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省顺安消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川畅越建设集团有限责任公司交付合法有效的增值税专用发票（金额22万元，以四川省顺安消防安装工程有限公司名义开票）； 二、驳回原告四川畅越建设集团有限责任公司其他诉讼请求。 本案受理费225元，由原告四川畅越建设集团有限责任公司负担125元，由被告四川省顺安消防安装工程有限公司负担100元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭大金 二〇二〇年七月十日 书记员  陈书琴