湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1382行初57号原告曹孝莲，女，1948年4月14日出生，汉族，住新化县。曹孝莲的委托代理人毛大庆，新化县法律援助中心法援律师。原告李传忠，男，1973年8月26日出生，汉族，住，系曹孝莲之子。李传忠的特别授权委托代理人李全洪，1968年7月24日出生，汉族，系李传忠之兄，住新化县。原告李全洪，男，1968年7月24日出生，汉族，住，系曹孝莲之子。原告李小文，女，1969年4月14日出生，汉族，住娄星区，系曹孝莲之女。被告新化县自然资源局（原新化县城乡规划局），住所地新化梅苑开发区梅苑南路，统一社会信用代码11431322006522803H。法定代表人邹谊翔，系该局局长。特别授权委托代理人（暨应诉负责人）罗向凯，男，1972年10月28日出生，汉族，系该局副局长，住新化县上梅镇工农河路。委托代理人方雄生，男，1971年9月7日出生，汉族，系该局干部，住新化县。第三人李小林，女，1975年11月26日出生，汉族，住新化县，系曹孝莲之女。特别授权委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。委托代理人阳瑞华，男，1968年12月21日出生，汉族，系李小林堂兄，住新化县。原告曹孝莲、李传忠、李全洪、李小文不服被告新化县自然资源局（原新化县城乡规划局）为第三人李小林颁发《湖南省建设用地规划许可证》的行政行为，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日受理立案后，于5月22日经EMS向第三人邮寄起诉状副本与应诉通知书等，于5月25日向被告送达起诉状副本与应诉通知书等，于6月1日将第三人提交的证据及答辩状经EMS邮寄给原告与被告，于6月9日将被告提交的证据及答辩状经EMS邮寄给原告与第三人。本院经询各方当事人书面同意，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告曹孝莲及其委托代理人毛大庆，原告李传忠的特别授权委托代理人李全洪，原告李全洪、李小文，被告新化县自然资源局的特别授权委托代理人罗向凯、委托代理人方雄生，第三人李小林的特别授权委托代理人刘友艳、委托代理人阳瑞华，到庭参加诉讼。经本院通知，被告新化县自然资源局的负责人罗向凯副局长到庭应诉。本案现已审理终结。新化县城乡规划局于2018年3月20日给李小林颁发建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》。原告曹孝莲、李传忠、李全洪、李小文诉称，请求判决撤销被告给李小林颁发的建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》，诉讼费用由被告承担。其事实和理由有，各原告系新化县枫林街道办事处燎原社区（属上梅镇燎原村）村民，其家庭成员孙晚英（已故）、曹孝莲、李全洪（李全红）、李小文、李传忠、李小林共六人，于1998年共同承包有一块集体土地，承包期为1998年1月1日至2028年12月31日，承包证编号为09020201407011。第三人出嫁后居无定所，曹孝莲与家人商量，让第三人在家庭共同承包经营的土地上搭建厂棚（未办手续）用于临时居住，待第三人有条件后再拆除厂棚、恢复承包土地原样。被告未经严格审查，未经其他共有人同意，于2018年3月20日给李小林颁发了建规［地］字第2018045（民）号《建设用地规划许可证》等。原告认为，第三人在与原告共同承包经营的土地上建房，被告在没有取得其他共同承包人同意的情况下给第三人颁发《湖南省建设用地规划许可证》，严重侵犯原告的合法权益，根据《土地管理法》《城乡规划法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告曹孝莲、李传忠、李全洪、李小文为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．曹孝莲的身份证。拟证明原告的主体身份。2．李传忠的身份证。拟证明原告的主体身份。3．李全洪的身份证。拟证明原告的主体身份。4．李小文的身份证。拟证明原告的主体身份。5．李小林的身份证。拟证明第三人的主体身份。6．《土地承包经营权证》。拟证明编号为09020201407011，承包共有人为孙晚英（已故）、曹孝莲、李全红、李小文、李传忠、李小林六人，承包期为1998年1月1日至2028年12月31日。7．《建设工程规划许可证申请表》与《建设项目选址（定点）申请表》等材料。拟证明第三人采取欺骗手段，骗取移民资金和建房用地规划许可。8．调查曹孝莲的笔录。拟证明第三人所建房屋所占土地是孙晚英（已故）、曹孝莲、李全红（洪）、李小文、李传忠、李小林共同承包经营的土地，第三人申请改建房屋未告知、且未经其他共有人同意，李小林从曹孝莲手中把上述土地承包权证拿走了。9．调查谭秋兰的材料。拟证明第三人建房所占土地属曹孝莲家共同承包的土地，承包合同编号09020201407011，承包共有人为孙晚英（已故）、曹孝莲、李全红（洪）、李小文、李传忠、李小林，其四至东抵为孙跃坚、谭秋兰夫妻的田地。10．调查周德和（组长）的材料。拟证明第三人建房所占土地为曹孝莲家承包地，且从1982年承包至今未进行分割。11．调查伍鸣合的材料。拟证明曹孝莲在大垅里（猪场）的一丘田与证人的田相邻，为其家庭共同承包经营，第三人所建房屋用地为原告家庭共同承包经营的土地。12．2017年4月曹孝莲等六人签名的协议书。拟证明曹孝莲于2017年4月5日对其家庭承包土地及自有住房对子女进行分配，且明确上田猪场的土地由李小文、李小林等三人共同所有。13．2019年12月曹孝莲等39人签名的证明。拟证明原告所在的燎原社区居委会及村民都证明上田猪场的承包田归李全洪、李小文、李小林所有。14．2020年4月关于李小林矛盾纠纷调处协议。拟证明李全洪因李小林在其共有承包地上建房阻止施工，李全洪妻子被第三人打伤，双方在街道办事处、燎原社区进行过调处。15．2020年6月曾林飞的证明。拟证明曹孝莲家在横冲有一块承包地与证人的地相邻，但第三人建房占地不是在该土地上。16．2020年6月孙诗平的证明。拟证明同证据15。17．曹孝莲等34人签名关于李小林在建房屋土地权属一事的证明（3页）。拟证明第三人建房占用土地为原告家庭承包地，孙晚英、李寿福葬于毛家垅阳桂平的承包地，但并没有用第三人建房用地与阳桂平的山地进行兑换。18．从新化县国土资源局枫林国土资源所复印的李小林个人建房非农用地申请审批表一套。拟证明被告为第三人颁证严重违反法定程序，颁证在前，申请在后。19．2008年5月农村土地承包合同书。拟证明承包人代表为曹孝莲的09020201407011号承包合同（承包共有人曹孝莲、李全红、朱新桃、李传忠、李换梅、李辉，横冲1.4亩），与以孙晚英（已故）为代表的09020201407011号经营权证（承包共有人孙晚英（已故）、曹孝莲、李全红、李小文、李传忠、李小林，大垅里1.8亩），是两个不同的合同（证）。被告新化县自然资源局辩称，第一，被告为第三人颁发建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》，具有事实依据，适用法律正确，程序合法，是有效的，不具备撤销的法定情形。第三人系燎原村**村民，所涉房屋位于燎原村，属于旧房改建。第三人递交的材料齐全，经当地集体经济组织及街道办事处签署意见、审核确认及盖章，明确了改建地点与面积，申请建房处的四邻也签字确认，发证符合法律法规的规定。第二，第三人申请办证时，当地集体经济组织与街道都证明情况属实并同意，除移民部门文件及照片记载第三人旧房情况外，当地集体经济组织对该集体范围内土地情况是最清楚与了解的，已经确认本案所涉规划许可土地为第三人李小林的土地，被告为第三人发证的用地面积、范围、界址完全在第三人原用地面积、范围、界址之内，并没有侵占原告的土地，原告主张第三人在与其共同承包的土地上建房既无证据支持，也与客观事实不符，故各原告与本案所涉行政行为没有利害关系，应当依法驳回其起诉。第三，被告于2018年3月20日向第三人颁证后，原告就已获知该证的存在，至2020年4月25日之后才提起行政诉讼，已经超过了法定的六个月及一年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告新化县自然资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．建设工程规划许可证工作联系单。2．湖南省建设工程规划许可证申请表。3．湖南省建设项目选址（定点）申请表。4．新化县城乡规划局《申请受理通知书》。5．建设用地规划许可申请报告。6．请求改建旧房的报告。7．李小林的户籍证明。8．李小林的身份证。9．李小林家庭成员的常住人口登记卡。10．新化县县城规划区村民建房四抵协议表。11．李小林的户口性质（常住人口登记卡）。12．新化县上梅镇毛家垅村村委会2016年6月16日的证明。13．李小林与阳桂平的结婚证。14．枫林政建字［2018］199号城乡居民建设用地许可证。15．新化县房屋登记查询申请。16．上梅镇村民建房施工安全承诺书。17．阳桂平的常住人口登记卡。18．上梅镇2016年村（居）民建房申请审批表（第二批）。19．新化县移民开发局、新化县财政局新移发［2009］7号《关于2008年度柘溪库区特困移民无房户建房补助资金的通知》。20．李小林旧房的照片。21．建规［建］字第FLGC201803号建设工程规划许可证。22．建规［地］字第2018045（民）号建设用地规划许可证。23．李小林住宅的平面图。24．李小林住宅的用地范围图。25．李小林土地范围征求意见方案图。26．李小林住宅的地形图。27．李小林住宅楼建筑施工图。以上证据，拟综合证明李小林提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告的行政许可行为具有事实依据，适用法律正确，程序合法，为第三人颁发《建设用地规划许可证》并无不当。被三人李小林述称，第一，原告李小文不是适格的诉讼主体，不是涉诉许可土地的承包经营者，颁证许可土地属于第三人的旧宅基地。2006年以前承包经营该地的孙晚英（第三人的奶奶），想要安葬在第三人之夫阳桂平承包经营的上梅镇毛家垅村土地，而自愿将该地给第三人使用，后来孙晚英与第三人之父李寿福均安葬在阳桂平承包的毛家垅村土地上；国家征用燎原村土地时，李全洪之妻朱新桃代领并占有了李寿福名下共0.437亩的征地补偿款1.6万余元，曹孝莲、李全红、李传忠等在燎原村另有承包地；李小文婚后已迁到娄星区，不具有燎原村村民身份，在此不享有承包经营权，也没有在燎原村承包任何土地，不是适格诉讼主体。第二，原告起诉已经超过了法定起诉期限。2016年3月第三人申请，2018年3月被告发证、第三人即开始拆旧建房，原告当时就已经知道被告向第三人颁发了许可证，现于2020年4月提起诉讼，已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的应当在六个月内提出诉讼的期限。第三，第三人对涉诉许可土地享有承包权与使用权，原房系第三人所有，现拆旧建新，没有侵害原告的合法权益，被告给第三人颁证合法有效，不具有撤销的法定情形：1．被告经第三人所在的村委会与枫林办事处审查证明、实地测绘等程序审核后，才向第三人颁证，程序合法。2．2007年5月经村、镇审核，确认原告及其女儿李玉梅系燎原村所属柘溪水库水淹区移民，政府按政策同意无房居住的第三人建房，2008年第三人在自己承包地上修建的一层四扇的房屋，系第三人合法财产，2009年1月经过了移民等部门的验收；原告对第三人一家六口在此建房和居住至2018年从未提出异议，原告诉称第三人搭建临时厂棚完全与事实不符；原告因旧房已不适居住而于2016年3月申请改建，燎原村依据客观事实将涉诉土地确权在第三人名下，经村、镇、县相关部门实地察看审批，被告依法向第三人颁证，不侵害原告合法权益，也没有违反法律规定。3．第三人对燎原村大垅里1.8亩土地有六分之一的份额，在涉诉许可土地上建房并居住十多年，村委会已将土地确权在第三人名下，没有侵害原告的土地承包权。原告所诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人李小林为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．李小林的身份证。拟证明第三人的身份情况。2．《湖南省大中型水库移民后期扶持人口登记表》。拟证明第三人由燎原村、上梅镇、新化县移民局审核，于2007年5月20日登记为柘溪水库移民扶持对象。3．新化县移民开发局、财政局新移发［2009］7号文件。拟证明第三人于2008年在燎原村7组承包地修建的房屋，经过移民等部门的联合验收并发放了补助6000元，证实第三人在诉争土地上所建房屋系第三人的合法财产。4．燎原村征地补偿登记花名册2张。拟证明曹孝莲、李传忠、李全洪、李小文及第三人，以李寿福名义被征用的共0.437亩土地的征用补偿款16566.25元，由李全洪妻子朱新桃代领并占有。5．新化县上梅街道毛家垅村村委会2020年5月12日出具的证明。拟证孙晚英、李寿福去世后均安葬在第三人丈夫阳桂平承包的毛家垅村土地上，孙晚英、李寿福生前自愿将燎原村大垅里的承包土地给第三人使用。6．第三人在涉诉许可土地上所建旧房的照片4张。拟证明第三人于2008年在此修建房屋是征得政府及村委会同意的，是第三人一家的合法财产；第三人在该房居住十多年，原告从未提出过异议；该房屋近年来因破败不堪无法居住，第三人于2016年开始向政府申请对该旧房改建扩建。7．燎原村村委会对诉争土地确权的红线图。拟证明该诉争土地承包权及所有权属于第三人。8．《湖南建设工程规划许可证申请表》《湖南省建设项目选址（定点）申请表》等。拟证明第三人申请旧房原地改建经过了相关部门审批，符合相关规定，给第三人颁发的建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》等，均合法有效。9．曹孝莲、李全洪、朱新桃、李传忠、刘换梅、李辉2008年10月25日的农村土地承包合同书。拟证明各原告在燎原村横冲另有承包地1.4亩，部分原告在燎原村大垅里没有承包土地。10．李素珍与曾秀平于2009年11月16日签订的土地转让协议。拟证明该协议转让的土地东抵第三人旧宅，原告李全洪之妻朱新桃作为在场人签名、对第三人当年修建房屋是认可的。11．刘友艳律师分别调查孙辉平、孙书华的笔录。拟证明孙晚英生前有百年之后要安葬在上梅镇毛家垅村阳桂平承包地的想法，自愿将大垅里部分土地给李小林建房；李小林2008年在大垅里建房时，各原告均表示支持并在李小林乔迁时喝了喜酒。12．第三人在涉诉许可土地上现建房屋的现场图片3张。拟证明第三人建房系旧房改建，所占土地系第三人所有，没有占用原告方的土地，没有侵害原告的土地承包权。经庭审举证及质证，对原告提供的证据，被告新化县自然资源局的质证意见是：对证据1至5，没有异议；对证据6、7的真实性没有异议，对证明目的有异议；证据8至17，不能证明此地的使用权属发生争议，个人对土地权属的证明不具有法律效力；证据18真实且合法，不能达到其证明目的；证据19，应以颁证为准。第三人李小林同意被告新化县自然资源局的质证意见，且认为：证据6，可以佐证原告享有六分之一；证据8至11虽然认可家庭六人在大垅里承包1.8亩地，却称家庭成员没有对土地进行分割、第三人占用原告承包地，这是不实在的；对证据12的真实性没有异议，虽然第三人没有参与协商及签名，但能证实其家庭经协商后确定大垅里的土地由李小林等三人所有；证据13不符合证据的基本形式；对证据14、17的“三性”，均有异议；对证据15、16的真实性没有异议，对证明目的有异议。对被告新化县自然资源局的证据，原告的质证意见是：对证据1至3、7至8、11至13、15至18，没有异议；证据4、5所述时间相互矛盾，人数也有差别；证据6、19所述面积，与其他证据所述不一；证据9所述人数，与其他证据所述不一；证据10仅一方人员签名，四至不清；对证据20至22的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据23至27的真实性没有异议，对合法性有异议。第三人李小林没有异议。对第三人李小林提交的证据，原告的质证意见是：对证据1、9，没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议；证据3，系骗取政府资金；对证据4至8的真实性均没有异议，对证明目的均有异议：相应征地款已交曹孝莲分发给各人，不存土地兑换，是临时搭厂棚、要恢复原样的，土地确权不是村委会的事，是骗取用地规划许可；证据10与本案无关，其当事人为李小玲，而非第三人李小林；证据11部分属实，但不存在土地兑换之事；对证据12的真实性没有异议，对证明目的有异议，现在建的一层楼房正建在共有承包地上。被告新化县自然资源局没有异议。本院对上述证据认证如下：原告证据7所涉的建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》，被告的证据22，第三人证据8所涉的建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》，内容一致，系本案各方当事人诉争与本案审查的对象。对各方当事人对真实性均没有异议的证据，本院对与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联性的部分不予采信。对各方当事人对真实性存有异议的其他证据，本院结合本案其他证据采信与本案相关联的部分。根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实：原告曹孝莲，系原告李传忠、李全洪、李小文之母，亦系第三人李小林之母。曹孝莲、李传忠、李全洪、李小林四人，均系新化县枫林街道办事处燎原社区（原上梅镇燎原村）七组村民。李小文婚后外迁户口，现系娄星区村民。1998年，孙晚英（系曹孝莲之婆婆）、曹孝莲、李全洪、李小文、李传忠、李小林六人，承包有位于新化县大垅里的水田1.8亩，并取得了承包证书。第三人李小林与上梅镇毛家垅村七组阳桂平结婚后，没有迁移户口，二人亦没有住房。2007年5月，经村民小组与村委会审查、乡（镇）审核，新化县移民部门确认曹孝莲户李小林、李玉梅（系李小林之女）为柘溪水库农村移民后期扶持人口。孙晚英生前经与家人商量后，决定让李小林在其家庭承包的位于上××镇××村××部××土地××建房。李小林于2008年在燎原村大垅里建有一栋一层四扇的住房，当时没有办理审批手续。2009年1月，新化县移民开发局、财政局发放2008年度柘溪库区特困移民无房户建房补助资金，其中给李小林户补助6000元。李小林因在燎原村大垅里的前述住房日趋破烂，生活不便，于2016年3月开始申请原地改建。2017年4月，曹孝莲、李小文、李传忠等六人经协商后签署协议书，对李家旧房及土地作出安排，其中明确上田猪场（即燎原村大垅里）土地由李小林等三人共有。李小林于2017年12月再次提出在县城规划区集体土地上建设用地规划许可的申请，并提交相关材料，由四抵相邻人员签字，经上梅镇燎原社区居委会、上梅镇人民政府核查同意，新化县城乡规划局于12月12日正式受理（项目名称为李小林住宅用地），经审查后，于2018年3月20日给李小林颁发建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》，同意李小林在枫林街道办事处燎原社区改扩建住宅、用地面积145平方米。另查明，经政府机构改革，2019年4月成立的新化县自然资源局，履行原新化县城乡规划局等部门的职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权范围的行政机关是被告。在政府机构改革后，新化县城乡规划局在本案中的诉讼权利与义务，依法由新化县自然资源局概括承受。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。孙晚英与曹孝莲、李传忠、李全洪、李小文、李小林六人，其家庭曾承包有集体土地。原告曹孝莲、李传忠、李全洪，与本案涉诉许可土地可能存在法律上的利害关系，依法可以提起本案行政诉讼。原告李小文婚后将户口迁移至娄星区茶元镇砂罐铺村，不再是燎原村（社区）集体经济组织的成员，因其没有提交可以继续在燎原村（社区）承包集体土地的相应证据，对涉诉许可土地不再具有任何权益，与本案涉诉行政许可行为没有利害关系，不是本案的适格原告，对李小文的起诉依法应当予以驳回。被告新化县自然资源局、第三人李小林关于李小文不具备诉讼主体资格的意见，于法有据，本院予以采纳；关于曹孝莲、李传忠、李全洪不具备诉讼主体资格的意见，于法无据，本院不予采纳；关于各原告提起本院行政诉讼已经超过法定起诉期限的主张，因没有提供相应证据证实，本院不予采纳。各原告关于李小林拆除厂棚（房屋）后应恢复土地原样的主张，因没有提供相应证据证实，本院不予采纳。第三人李小林作为孙晚英家庭的一员，与其他五人一起，于1998年承包位于上梅镇燎原村大垅里的集体土地。孙晚英在与包括各原告在内的其他家庭成员商量后，于2008年将在燎原村大垅里的部分土地给李小林建房，各原告当时均无异议，亦没有证据证实各原告在李小林此次原地改建房屋前提出过异议，且曹孝莲等六人在未与李小林协商的情况下于2017年4月协议上田猪场（即燎原村大垅里）承包土地由李小林等三人共有，各原告对李小林2008年在大垅里建房的历史及现状均应当予以尊重。李小林此次申请改建住房，其递交的材料齐全，由相邻四至签字，经所在的上梅镇燎原社区、上梅镇人民政府审核，确认系原地改扩建，新化县城乡规划局依法按程序审查后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条，《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十四条及第二十八条等规定，颁发建规［地］字第2018045（民）号《湖南省建设用地规划许可证》，准许李小林原地改扩建住房、用地面积145平方米，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该行政许可行为并无不当，对包括各原告在内的他人亦不造成损害，依法应当予以支持。各原告诉称被告在没有取得各原告同意的情况下向第三人颁证严重侵害各原告的合法权益，没有事实与法律依据，本院对此不予采纳。各原告要求撤销被告为第三人颁发的《湖南省建设用地规划许可证》，没有法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告曹孝莲、李传忠、李全洪的诉讼请求；二、驳回原告李小文的起诉。案件受理费50元，由原告曹孝莲、李传忠、李全洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  何雪竹二〇二〇年七月二日法官助理龙益书记员周丁丁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……