wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初161号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人廖流飞，曾用名秋荀，男，1956年8月1日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人廖流飞犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人廖流飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日21时许，被告人廖流飞酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车载余玉新），由顺昌县成功旅行社往顺昌县禾口新村方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，廖流飞血样中的乙醇含量为128.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人廖流飞到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人廖流飞拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人廖流飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖流飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人廖流飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执183号之二申请执行人:吉安亿通实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道****，统一社会信用代码91360800683476840E。法定代表人：尹小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。被执行人：萍乡市银鑫科技有限公司，，住所地江西省萍乡市上栗县赤山工业园统一社会信用代码91360322094437464L。法定代表人：杨细军，该公司执行董事。被执行人：江西铭金科技有限公司，，住所地萍乡市安源区经济转型产业基地统一社会信用代码91360300327646436P。法定代表人：杨细军，该公司执行董事。上述两被执行人共同委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。上述两被执行人共同委托诉讼代理人：何涛，萍乡市法律事务中心法律工作者。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初112号民事调解书，于2019年6月19日立案执行申请执行人吉安亿通实业有限公司与被执行人萍乡市银鑫科技有限公司、江西铭金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市车管所、萍乡市住房公积金管理中心对被执行人江西铭金科技有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经前往江西萍乡安源工业园区管理委员会调查，江西铭金科技有限公司与萍乡市安源区人民政府于2014年10月9日签订《项目落户协议书》，落户选址萍乡安源工业园区A-4地块（面积71.24745亩），但江西铭金科技有限公司未缴纳土地出让金，亦未办理该地块土地使用权登记。经前往上栗县赤山工业园管理委员会调查，萍乡市银鑫科技有限公司在2015年期间通过网络招拍挂形式以4390000元取得坐落于上栗县赤山工业园，宗地编号为DJD2015012号，面积21602平方米的工业用地一宗（（地上附着4处在建工程及建筑物，因企业自身运营问题，该宗土地未办理土地证。2019年8月12日，本院现场公告查封了萍乡市银鑫科技有限公司所有的上述工业用地及地上附着的在建工程、建筑物，查封期间自2019年8月12日起至2022年8月7日止。2020年3月20日，本院作出(2019)赣03执183号之一执行裁定，对上述财产进行整体拍卖。2020年4月27日，在京东司法拍卖网络平台第一次拍卖因无人竞价而流拍，后于2020年5月13日发布第二次拍卖公告。2020年5月21日，本院依据江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣03执485号、486号、487号执行案件移送破产审查决定书，依法暂缓拍卖。2020年7月21日，本院作出（2020）赣03破申3号民事裁定，受理申请人上栗县大富小额贷款有限公司对被申请人萍乡市银鑫科技有限公司的破产清算申请。本院于2019年7月8日向被执行人萍乡市银鑫科技有限公司及其法定代表人杨细军、江西铭金科技有限公司及其法定代表人杨细军发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行5181548.34元及利息，截至2020年7月28日执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现其他可供执行的财产，于2020年7月23日对申请执行人吉安亿通实业有限公司进行终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  王葵审判员  昌伟二〇二〇年七月二十八日法官助理刘海鹏书记员李豫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5299号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：曹某陶，男，1989年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告曹某陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告曹某陶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金264725.27元，贷款利息11240.57元，前述共计275965.84元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金39708.79元；前两项诉讼请求合计总额暂为：315674.63元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ1Ｋ3549877的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月8日签订了编号为ＰＨＢＺＪ1042002的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为271600.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年8月17日起至2022年8月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ1Ｋ3549877的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年8月17日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年09月17日至2019年09月17日共还贷款本息8307.76元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告曹某陶经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年8月8日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＺＪ1042002的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为241600元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪ＣＫＤ“无忧贷”标准型贴息贷款。附加产品贷款金额30000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，还款方式为附加贷标准化本息等额。抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ1Ｋ3549877奥迪牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年8月17日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ1Ｋ3549877的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2019年9月17日，截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金264725.27元，贷款利息11240.57元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告曹某陶签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告曹某陶于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金264725.27元、应收利息11240.57元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告曹某陶名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｇ×××××／车架号为ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ1Ｋ3549877）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6035元，减半收取3017.5元，由被告曹某陶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5691号原告：张伟强，男，1982年11月12日出生，汉族，碧桂园集团员工。被告：钦岛在线（北京）教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田伟，总经理。被告：赵子超，男，1997年7月31日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张亚肖，女，1994年10月6日出生，汉族。原告张伟强与被告钦岛在线（北京）教育科技有限公司（以下简称钦岛在线公司）、赵子超教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台进行了审理。原告张伟强，被告钦岛在线公司、赵子超的共同委托诉讼代理人张亚肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟强向本院提出诉讼请求：⒈请求判令二被告给付原告支付剩余学费2317元，误工费5000元，交通费2000元，住宿费2000元，合计11317元；⒉判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年1月19日原告通过被告赵子超报名被告钦岛在线公司的保过班,双方签订合同。合同规定被告承诺保证2019年9月份考试报名通过,并且保证2019年11月份考试通过,因被告原因造成考试报名未通过,以及因被告原因考前押题失误(不能保证百分之80以上考题真题押题因各种原因无法给出原题押题)原告将于2019年11月份注册消防工程师考试前全额退费给原告,不扣除任何费用。但是原告因被告的原因导致没有考试,也没有得到押题资料,让原告白白浪费一年的时间。原告多次向被告索要学费,被告均未解决,直到2019年11月13日才退学费2663元。原告不能考试,被告要负全责,应该退全额费用。原告多次向被告索要,被告现在拒接电话，拒绝支付剩下的学费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钦岛在线公司、赵子超共同辩称：第一、原被告签订协议真实有效，被告没有违约；第二、关于协议退费约定，原告自愿放弃考试，我方不承担责任；第三、赵子超与原告签订的补充协议，被告不知情，与被告无关，该份协议应该无效，代理人是否有权利签有待考证；第四、被告作为成年人，应该有自身判断，被告未承诺考试包过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：《3D金牌讲师班辅导培训协议》、合同终止证明书、学员退费申请表。本院根据上述证据认定事实如下：2019年1月19日，张伟强（甲方）与钦岛在线公司（乙方）签订了《3D金牌讲师班辅导培训协议》，约定：一、辅导班型、辅导科目：1.乙方为甲方提供一级注册消防工程师，3D金牌讲师班；2.辅导科目：全科，一级消防工程师课程包括《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》。二级消防工程师的全科课程为《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》。二、辅导服务期限，从报名开课之日：自2019年1月19日起至2021年消防工程师考试成绩公布之日为服务期限，如有变动以国家政策规定的期准。三、辅导费用：1.甲方应按乙方规定的支付方式在本合同生效之日前向乙方支付学习费用；2.甲方一次性支付给乙方注册消防工程师考前辅导学费4980元人民币（大写肆仟玖佰捌拾元整）作为辅导培训费用。合同签订后，赵伟强交纳学费4980元。据张伟强自述，该辅导课程系其为其妻子曹扬报名，因曹扬并未参加考试，故要求钦岛在线公司、赵子超退还费用。因案涉纠纷，双方曾于2019年11月13日到公安机关报案，经公安机关协调，双方于当日签署了《合同终止证明书》、《学员退费申请表》。据《学员退费申请表》记载，张伟强于2019年11月13日申请退费，显示付款方式为收钱吧扫码，需扣除成本金额2317元，实际退款到账金额2663元。另据《合同终止说明书》约定：“甲乙双方于2019年1月19日签订了【《一级注册消防工程师》服务合同】（以下简称为原合同），甲方因考试预提前解除原合同，现双方协商一致同意于2019年11月13日解除原合同，自原合同终止之日起，双方的合同关系即终止，甲、乙双方无需再履行其在原合同项下未履行的权利义务。在原合同终止前，甲乙双方对原合同项下已履行的权利义务，无论该等权利义务是否对等，互不承担违约责任，互不追究相关责任，特此证明。”此后，张伟强认为自己仍有损失，故诉至本院。本院认为，当事人协议一致，可以解除合同。张伟强与钦岛在线公司一致约定双方的服务合同于2019年11月13日解除，本院对此予以确认。双方同时约定了解除的效力，即双方无需再履行原合同项下未履行的权利义务，甲乙双方对原合同项下已履行的权利义务，无论该等权利义务是否对等，互不承担违约责任，互不追究相关责任，该约定系双方当事人合法真实自愿的意思表示，现原告张伟强主张被告钦岛在线公司支付剩余学费2317元、误工费5000元、交通费2000元、住宿费2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，赵子超系钦岛在线公司员工，无论其签订的补充协议是否真实，其均系职务行为，相应法律责任应由钦岛在线公司承担，现张伟强与钦岛在线公司合同权利义务关系已终止，张伟强亦无权要求赵子超承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张伟强的全部诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由原告张伟强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月十六日书记员  宋如超
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1473号之一申请执行人：张成洋，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2704号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会的银行存款900000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月二十九日书记员  徐玉祝
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0506民初7827号 原告：潘莉娟，女，1972年8月29日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱**刚，江苏简恒律师事务所实习律师。 被告：沈一佳，男，1957年3月1日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告潘莉娟与被告沈一佳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘莉娟之委托诉讼代理人应乐、朱**刚到庭参加诉讼，被告沈一佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘莉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22830.02元、住院伙食补助费306元（按照18元/天×17天）、交通费1000元、误工费24000元（按照3300元/月×226天）、护理费9000元（按照100元/天×90天）、营养费2700元（按照30元/天×90天）、残疾赔偿金94400元、鉴定费2520元，精神抚慰金5000元，其中被告承担70%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日9时57分左右，被告驾驶电动三轮车沿东方大道由东向西在非机动车道内逆向行驶时，因车上装载的钢板超宽，与由西向东驾驶电动自行车的潘丙珍(车后载李雪及潘莉娟)相擦，导致原告受伤。苏州市公安局吴中分局交警大队认定被告负主要责任。本次事故导致原告构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告沈一佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事实部分 1、事故发生时间：2016年5月2日9时57分左右。 2、事发地点：苏州市吴中区郭巷东方大道1061号路灯杆处。 3、事发经过：被告沈一佳驾驶电动三轮车沿东方大道由东向西在非机动车道内逆向行驶时，因车上装载的钢板超宽后与由西向东驾驶电动车的潘丙珍（车后载原告及李雪）相擦，导致潘丙珍、李雪及原告潘莉娟受伤及潘丙珍电动车受损。 4、责任认定：沈一佳负事故主要责任，潘丙珍负事故次要责任，李雪及原告潘莉娟不负事故责任。 5、原告潘莉娟伤残鉴定情况：2016年12月14日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，潘莉娟因车祸致左小腿胫骨前肌、腓骨长肌、拇长伸肌、趾总伸肌、腓肠肌断裂遗留左足趾功能障碍构成十级伤残；潘莉娟的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 6、事故其他伤者情况：本院于2019年8月19日受理李雪诉沈一佳侵权责任纠纷一案，并于2020年4月20日作出(2019)苏0506民初7754号民事判决，该案中本院确定沈一佳对李雪的损失承担70%的赔偿责任，并判决沈一佳赔付李雪100854.24元。 审理中，原告称，潘丙珍系其亲戚，其不向潘丙珍主张权利。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、(2019)苏0506民初7754号民事判决书、鉴定意见书等证据及庭审笔录等予以证实。 二、损失核定部分 1、医疗费。原告主张22830.2元，提供病历本、出院记录、费用清单及发票为证，经审查，本院核定原告医疗费22830.2元。 2、住院伙食补助费。原告主张306元，按18元/天计算17天。经审查，原告住院17天，其住院伙食补助费按18元/天计算不超出相关标准，本院予以确认。 3、营养费。原告主张2700元，按30元/天计算90天。经审查，原告营养费按30元/天计算90天不超出相关标准，本院予以确认。 4、护理费。原告主张按100元/天计算90天，为9000元。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为9000元。 5、误工费。原告主张24000元，按照3300元/月计算226天，原告称其系适龄劳动者，其主张的标准较低。经审查，原告因本次事故受伤确会导致其误工损失，本院酌定其误工费按最低工资标准2020元/月计算，参照原告误工期，原告误工费为15217.33元。 6、残疾赔偿金。原告表示仍按94400元主张。经审查，原告因本起事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金94400元不超出相关标准，本院予以确认。 7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。 8、原告主张2520元，提供了鉴定费用票据。经审查，本院对该项费用予以确认。 综上，原告因本起交通事故的总损失为151973.53元。 本院认为，因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本案事故造成原告潘莉娟受伤，被告沈一佳负事故主要责任，潘丙珍负事故次要责任，原告潘莉娟不负事故责任。各方对交警部门事故认定书均未提出异议，本院对交警部门事故责任认定予以确认。本院酌定原告的损失由被告承担70%即106381.47元。原告自愿要求不向潘丙珍主张权利，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈一佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘莉娟人民币106381.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，公告费900元，合计人民币1866元，由原告潘莉娟负担59元，由被告沈一佳负担1807元。被告负担部分已由原告预交，被告沈一佳于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 赵 强 人民陪审员 陶 银 人民陪审员 赵晓冬 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 姚 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15803号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴明川，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴明川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告吴明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴明川立即偿还截至2020年3月9日的信用卡透支本金30872.58元、利息2041.45元、费用8640元、违约金513.54元,并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金30872.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2041.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴明川承担。事实和理由：2018年8月31日，吴明川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴明川从其信用卡账户中透支，截至2020年3月9日共透支本金30872.58元、利息2041.45元、费用8640元、违约金513.54元未给付。被告吴明川辩称，信用卡的办理和欠款属实。吴明川对欠款的本金、利息和费用没有异议。吴明川愿意还款，但现因经济困难无法一次性还清。吴明川希望减免利息和费用。经审理查明，2018年8月31日，吴明川向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。吴明川在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴明川发放了信用卡。吴明川从其信用卡账户中透支。截至2020年3月9日，吴明川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30872.58元、利息2041.45元、费用8640元、违约金513.54元。上述事实，有龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、情况说明、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴明川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴明川发放了信用卡，吴明川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴明川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴明川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月9日的信用卡透支本金30872.58元、利息2041.45元、费用8640元、违约金513.54元；并支付从2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金30872.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2041.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取426元，由被告吴明川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执188号之一 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：李丽平，系该行董事长。 被执行人：张雷，男，1982年12月6日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：张素月，女，1942年12月14日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行张雷、张素月借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张雷、张素月至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行，于2020年5月9日作出（2020）冀0527执188号执行裁定书，查封了张素月已故配偶高永新名下位于邢台县的两处房产，房产证号分别是邢台县房权证0**字第××号、邢台县字第××号；国有土地使用证号分别是邢县国用（1997）字第××号、邢县国用（1999）字第083号。经调查，因行政区划调整，上述房产所在位置现属邢台市襄都区泉东办事处管辖，目前上述房产已纳入拆迁范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结张素月（已故配偶高永新）名下房产及土地的拆迁补偿款，冻结期间不得向张素月发放。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月八日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初6号原告李连玉，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所，住所地北京市丰台区白盆窑**。负责人吕岩，所长。出庭负责人王超，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告李连玉诉被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李连玉诉称，原告与赵某某曾存在房屋租赁关系。2020年3月7日早，原告正在厨房做饭，准备去上班，赵某某以配钥匙为由进入原告住处后，持刀将原告的手砍伤，至今仍留有伤疤。原告为避免继续受到伤害躲进卫生间内，用身体挡住门，孩子见状跑到门外报警。此时赵某某仍持刀用力拽门锁，企图打开卫生间的门，继续伤害原告。民警到现场后将原告带至派出所，至今也没有对赵某某进行处理。依据我国刑法第二百三十四条规定，应当对赵某某进行处罚。因被告不作为给原告造成损失，故提起诉讼，请求判决被告赔偿原告人身损害费、误工费、医药费、交通费、护理费、营养费、财产损失费、精神损害费共计5万元。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。李连玉请求确认被告针对其2020年3月7日的报警未对赵某某作出刑事处理违法的行政诉讼，本院已经以（2020）京0106行初243号《行政裁定书》驳回了其起诉。故李连玉一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李连玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  徐 莉人民陪审员  季淑清二〇二〇年七月三十日书 记 员  石瑶瑶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3934号原告：济源佳慧物业服务有限公司，住所地：济源市济水大街中冠华庭**1601。法定代表人：王建忠，该公司经理。委托诉讼代理人；石东东，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯元丰，河南艳阳天律师事务所实习律师。被告：谢翠真，女，1975年7月28日出生，汉族，住济源市。原告济源佳慧物业服务有限公司与被告谢翠真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告济源佳慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人石东东、侯元丰到庭参加诉讼，被告谢翠真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源佳慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费1885元及垃圾处理费60元，两项共计1945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:其公司系济源市中冠华庭物业服务企业，2016年12月8日，其公司与中冠华庭原物业服务企业中冠华庭物业服务中心签订协议，全面接管了中冠华庭小区的物业管理服务。2017年2月24日，在济源市房管局、济源市济水街道办事处、济源市济水街道周园社区居民委员会的共同见证下，中冠华庭业主代表与其公司签订了中冠华庭选聘物业管理公司协议，协议对双方权利义务进行了约定，被告系济源市中冠华庭1号楼东2单元15A02室业主，现拖欠原告2019年3月1日至2020年2月29日物业费1885元，以及其公司代被告支付的垃圾处理费60元未付，经多次向被告催要，被告以各种理由不予支付。被告谢翠真未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：原告系济源市中冠华庭物业服务企业，被告系该小区1号楼东2单元15A02室业主。2016年12月8日，原告与中冠华庭物业服务中心签订协议，约定原告自愿接收中冠华庭物业管理服务并承担相关责任。2017年2月24日，中冠华庭业主代表与原告在市房管局、济水办事处、周园社区的帮助下，在周园社区召开会议，会议通过协商达成了物业管理服务协议（合同），双方同意中冠华庭小区由原告进行管理服务，并形成了会议纪要，中冠华庭业主代表、群众代表、市房管局代表、济水办事处代表、周园社区代表及原告均在会议纪要中签字确认。同日，原告与中冠华庭业主代表签订《中冠华庭选聘物业管理公司协议》，约定：在市房管局和济水办事处、周园社区的协助下，双方就中冠华庭物业管理服务经过协商达成如下协议，一、物业管理服务费每平方米每月收费1.2元，代收垃圾处理费每户每月5元；二、如果业主反映服务不到位，物业公司应及时改进，如不改进，业主有权向房管局举报，由房管局对其进行处罚；三、业主与物业产生纠纷时业主代表应及时进行协调、帮助解决；四、服务时间暂定三年，从2017年2月24日至2020年2月24日止。服务期满后，同等条件下原物业公司优先。市房管局、济水办事处、周园社区作为见证方在协议中签字。被告房屋面积为130.93平方米，欠交2019年3月1日至2020年2月29日物业费1885元及垃圾处理费60元。以上事实有原告提供的协议书、会议纪要、选聘物业管理公司协议、垃圾处理费发票及原告当庭陈述予以证明。本院认为，经有关部门见证，中冠华庭业主代表与原告签订的中冠华庭选聘物业管理公司协议，不违反法律和行政法规禁止性规定，系有效合同，对全体业主具有约束力。协议签订后，双方均应依协议约定履行合同义务。原告提供物业服务，被告应当按照协议约定交纳物业管理费及垃圾处理费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的欠交事实本院予以认定。现原告要求被告交纳物业管理服务费1885元及垃圾处理费60元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢翠真于本判决生效后五日内支付原告济源佳慧物业服务有限公司物业服务费1885元及垃圾处理费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢翠真负担。本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十三日书记员  杜宇鸽
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初237号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人龚先桥，绰号桥巴二，男，1992年2月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2012年3月27日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被判处有期徒刑三年三个月，因犯盗窃罪，于2016年6月20日被判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年三个月，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉[2020]Z174号起诉书指控，1．2019年12月2日，被告人龚先桥通过翻窗入室的方式进入被害人孙某位于南川区XX镇XXX村X组X号家中盗窃，盗走二楼卧室内现金7000元和一张面值100元的金色纪念币。2．2020年1月2日，被告人龚先桥通过撬窗入室的方式进入被害人夏某位于南川区XX镇XX村X组X号家中盗窃，盗走二楼卧室内现金1500元。3．2020年1月2日，被告人龚先桥通过撬窗入室的方式进入被害人陈某位于南川区XX镇XX村X组X号家中盗窃，未盗得物品。4．2020年1月2日，被告人龚先桥通过撬窗入室的方式进入被害人韩某位于南川区XX镇XX村X组X号家中盗窃，未盗得物品。5．2020年1月的一天，被告人龚先桥通过翻窗入室的方式进入被害人任某位于南川区XX镇XX村X组X号的家中盗窃，盗走二楼卧室内现金2000元。6．2020年3月8日，被告人龚先桥通过撬窗入室的方式进入被害人吴某位于南川区XX镇XX村X组X号的家中盗窃，盗走二楼卧室内现金1690余元。7．2020年3月11日，被告人龚先桥通过攀爬入室的方式进入被害人王某位于南川区XX镇XX村组X号家中盗窃，盗走二楼卧室内现金3600元。8．2020年3月15日，被告人龚先桥通过撬门入室的方式进入被害人游某位于南川区XX镇XX村X组X号家中盗窃，未盗得物品。公诉机关认为，被告人龚先桥的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚先桥是累犯，应当从重处罚；被告人龚先桥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚先桥认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人龚先桥有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龚先桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年8月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人龚先桥退赔孙某人民币7000元和一张面值100元的金色纪念币、夏某人民币1500元、任某人民币2000元、吴某人民币1690元、王某人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年七月十日书记员  张 炼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终343号上诉人（原审被告）：窦培荣，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************13X。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕冠权，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码：440************411，现居住地址：广东省东莞市******旧工业区厂房忠卓五金制品有限公司。委托诉讼代理人：卢钟锐，广东广信君达律师事务所律师。上诉人窦培荣因与被上诉人吕冠权民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。窦培荣上诉称，上诉人与被上诉人并没有发生借贷的法律关系，本案应为合伙协议纠纷。首先，上诉人与被上诉人通过案外人窦标介绍认识，被上诉人先后多次转账借款的可能性不大，且根据《借条》显示，双方对于借款没有约定利息，完全不符合常理。其次，被上诉人是兴顺沙石场的合伙人，在其投资后，便进入兴顺沙石场的微信群，其后一直以股东身份在群内进行监管。再次，在兴顺沙石场的微信群内，上诉人每天都公布当天收入、支出等明细，被上诉人对上述事实也予以确认，该事实也证实被上诉人14万元实际是其投资经营兴顺沙石场的投资款。综上，本案应为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省信宜市人民法院审理。吕冠权答辩称：一、窦培荣与吕冠权有充分、多次、明确的借款合意，本案是借款合同关系。二、吕冠权催款时，窦培荣确认借条上的14万借款。三、窦培荣在借款时是否主动赠与吕冠权10%股份，与本案无关。本院经审查认为，本案系吕冠权以窦培荣不按约定归还借款为由提起民事诉讼，故本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。案涉双方未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，吕冠权为接收货币一方，其住所地为合同履行地。吕冠权的经常居住所位于广东省东莞市横沥镇，该地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人窦培荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十九日书记员  邝颖诗
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6888号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。             负责人：叶荣志，该支行行长。             委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被             告                       蔡婉茹，女，1984年2月25日出生，汉族，住晋江市。             陈鸿英，男，1982年9月14日出生，汉族，住晋江市。             陈鸿潇，男，1988年3月28日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.蔡婉茹立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商紫帽支行）透支本金199286.89元及至2020年5月21日已欠的透支手续费100983.83元、年费200元、滞纳金470.02元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.陈鸿英、陈鸿潇对蔡婉茹的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             蔡婉茹、陈鸿英未作答辩。             陈鸿潇承认晋江农商紫帽支行在本案中所主张的事实，但表示目前无能力偿还欠款。             经审理查明，蔡婉茹于2015年12月37日向晋江农商紫帽支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在《普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：蔡婉茹可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，陈鸿英、陈鸿潇与晋江农商紫帽支行签订担保协议，为蔡婉茹申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为蔡婉茹因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商紫帽支行审核后向蔡婉茹发放卡号为62280255********的贷记卡，信用额度为20万元，授信有效期三年。蔡婉茹开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年5月21日共计拖欠透支本金199286.89元、透支手续费100983.83元、年费200元、滞纳金470.02元。             本院认为，晋江农商紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告蔡婉茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金199286.89元、透支手续费100983.83元、年费200元、滞纳金470.02元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告陈鸿英、陈鸿潇对被告蔡婉茹所负上述债务承担连带保证责任，被告陈鸿英、陈鸿潇承担保证责任后有权向被告蔡婉茹追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5814元，因适用简易程序减半收取计2907元，由被告蔡婉茹、陈鸿英、陈鸿潇负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年七月二十日                                     书记员  许婉婉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4427号原告：聂晓亮，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省固始县。被告：翁金华，男，汉族，现年50岁，住固始县，现住。原告聂晓亮与被告翁金华退伙纠纷一案，本院在审理过程中，原告聂晓亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂晓亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂晓亮撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告聂晓亮负担。审判员  吴永生二〇二〇年七月七日书记员  蒋中星
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初476号原告：伍永平，女，1983年7月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：张双伟，男，1978年6月30日出生，汉族，系鹤岗市德兴伟业开发有限公司经理，住鹤岗市向阳区。原告伍永平诉被告张双伟合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍永平及委托诉讼代理人艾立鹏、被告张双伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍永平向本院提出诉讼请求：要求被告给付投资款（股金）70000.00元，自2019年11月16日起至投资款（股金）70000.00元给付完毕之日止，按照月利率2%计算利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月被告张双伟经营鹤岗市工农区南二道街宝相庄禅意生活馆，原告在该馆投资70000.00元，2018年12月25日，被告为原告出具入股金70000.00元的收条一张。后原告退股，2019年11月2日、11月15日，被告分二次为原告出具承诺书、证明、协议书各一份，协议书约定：乙方（原告）带走一组三尊佛像及相应配套的供桌、供具摆件作为抵押，抵押时间为二个月，甲方（被告）承诺每月按5分计算利息，每月3500.00元，但原告未得到抵押物品。现被告拒不给付原告投资款（股金）70000.00元及抵押利息7000.00元。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告张双伟辩称，我和原告确实合作做生意，原告退出时，我没有让她承担任何费用，现在需要原告承担房租等费用。当时我同意用佛像做抵押，因为不是原告想要的佛像，原告不同意拿走，因为此事报过两次警。签退伙协议时约定原告拿走佛像及我应支付的利息，但原告没有按照协议履行，利息需要另行约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张双伟经营鹤岗市工农区宝相庄禅意生活馆，2018年12月25日，原告伍永平入股该生活馆，给付被告投资款（股金）70000.00元。后征得被告同意，原告退出该生活馆，2019年11月2日，被告张双伟为原告出具承诺书一份，约定2019年11月15日将退股金70000.00元退还给伍永平，如到期不能兑现承诺，同意伍永平用佛像作抵押，利息由张双伟负责，不得高于5分。2019年11月15日，原、被告双方签订协议书一份，被告同意退还原告股金70000.00元，并用一组三尊佛像及相应配套的供桌、供具摆件作为抵押，但未办理抵押登记手续，原告亦未拿走协议书中约定的佛像等物品。本院认为，对原告伍永平要求被告张双伟给付投资款（股金）70000.00元，自2019年11月16日起至投资款（股金）70000.00元给付完毕之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告张双伟于本判决生效之日起十日内给付原告伍永平投资款（股金）70000.00元，自2019年11月16日起至投资款（股金）70000.00元给付完毕之日止，按照月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告张双伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年七月十三日书记员  刘 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州佳合律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路**。法定代表人：肖坤涛，该所主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宏安集团有限公司，，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路东首代表人：黄家友，该公司管理人负责人。一审第三人：梅刚，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请再审人贵州佳合律师事务所（以下除裁定书主文外简称佳合律所）因与被申请人江苏宏安集团有限公司（以下简称宏安集团）、一审第三人梅刚法律服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳合律所申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判驳回宏安集团的诉讼请求。事实和理由：本案一审中，佳合律所提交了双方真实成立的《代理协议》，该协议第六条第3项约定“签订本协议后，甲方自行与对方和解、调解及用任何方式处理，皆应支付乙方上述所约定的费用”，该约定是双方真实意思表示，未违反法律规定，没有重大误解和显失公平的情形，法院不应违法予以干涉。宏安集团虽进入破产程序，但不必然需要更换代理律师，其完全可以让佳合律所继续进行案件代理，无需由其他律所进行代理，宏安集团自行撤销代理的行为而产生的损失应由其承担。本案违约方是宏安集团，其应承担相应的后果。本院经审查认为，根据佳合律所提供的《代理协议》第六条第三款约定，“签订本协议后，甲方自行与对方和解、调解及用任何方式处理，皆应支付乙方上述所约定的费用”，对此约定，双方产生不同解读，宏安集团认为所谓“任何方式处理”的事项系指该集团与中伟荣达矿业公司、博鑫矿业公司的煤矿转让款纠纷，与该集团进入破产程序无关；佳合律所则认为“任何方式处理”的事项应涵盖宏安集团进入破产程序的情形，此时该集团仍应支付约定的全部代理费。对此，本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。根据本案查明的事实，该《代理协议》缔约目的为解决宏安集团与中伟荣达矿业公司、博鑫矿业公司因煤矿转让款产生的纠纷，故宏安集团委托佳合律所代理该案诉讼、参与协商调解处理相关事务，最终目的为实现宏安集团债权。因此，宏安集团对上述争议条款的解释更符合该《代理协议》缔约目的。其次，佳合律所作为专业法律服务机构以及《代理协议》的起草者，负有更高的谨慎注意义务，因此，《代理协议》条款产生歧义时，应作出不利于佳合律所的解释，故原审判决酌情判令佳合律所在案涉《代理协议》解除后，退还部分代理费并无不当。综上，佳合律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州佳合律师事务所的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月十三日书记员  张敏慧
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执485号申请执行人青岛鲁班贸易有限公司，地址青岛市李沧区。法定代表人：徐群阳职务：经理被执行人四川顺诚建筑劳务有限责任公司，地址四川省成都市。法定代表人：张利华职务：经理本院在执行申请执行人青岛鲁班贸易有限公司与被执行人四川顺诚建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人四川顺诚建筑劳务有限责任公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人四川顺诚建筑劳务有限责任公司之法定代表人张利华采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月一日书记员  苏中奎
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执681号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：张宝强，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，，住沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1323民初762号民事判决书，现已生效。该案于2020年4月28日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人张宝强归还申请执行人借款本金17750元并按照合同约定利率支付利息。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人暂无财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）鲁1323民初762号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李 扬
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1341号原告：曾国杜，男，1977年12月24日出生，汉族，公民身份号码441************318，住广东省五华县****委镇政府宿舍。被告：刘庆华，男，1975年8月2日出生，汉族，公民身份号码441************018，住广东省五华县*********。原告曾国杜诉被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国杜到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆华偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至还款款之日止的利息按年利率6%计）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月9日，被告刘庆华来向我借款50000元，说要周转一下。当日由其出具《借条》给我后，我便将50000元人民币交给刘庆华。借款至今已有七年零十个月，被告刘庆华至今未还本金，为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2012年4月9日附被告身份证复印件《借条》原件一份，证明被告刘庆华向原告借款的事实。被告刘庆华未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告刘庆华在五华县水寨镇大坝向原告曾国杜在其身份证复印件上出具一份手写的《借条》交原告收执。该《借条》内容载明：“兹有刘庆华（身份证号码：441************018）借曾国杜（身份证号码：441************318）人民币伍万元整（50000.00），立此为据。借款人：刘庆华2012年4月9日”，被告刘庆华在该《借条》借款人签名处捺印确认。庭审中，原告称当时其在县城东方屹公司上班，而被告一直在五华县棉洋镇工商所上班，双方于2009年间在聊天时经朋友介绍相识，除本案外无其他债权债务纠纷，并且当时被告称借款用于资金周转，口头约定月息2分计，没有约定借款期限，借款当天扣除了当月利息1000元，借款后被告总共还了4000元利息后就再也没有支付过。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告刘庆华向原告曾国杜借款有被告签名捺印的《借条》为据，庭审中原告确认当时扣除1000元作为利息而实际交付现金为49000元，故对借款金额为49000元的事实本院依法予以确认。对于被告曾向原告还款4000元，原告称口头约定月息2分计算利息，但在双方书面借款合同对利息并没有明确约定，属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，故对原告认为还款4000元是口头约定的利息的主张，本院依法不予采信。鉴于原告认可被告曾向其还款4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该4000元可视为偿还的部分借款本金，故本院依法确认被告刘庆华仍欠原告曾国杜借款本金为46000元。由于双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还”的规定，该借款经原告催讨至今未清偿，现原告诉请被告偿还借款的理由正当，本院对依法确认的借款本金46000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请从起诉之日至还清款之日止按年利率6%计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告从2020年5月21日即起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘庆华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币46000元及相应利息给原告曾国杜，该利息按照借款本金46000元从2020年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算。二、驳回原告曾国杜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告曾国杜负担42元，由被告刘庆华负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年七月十四日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2584号原告：蔡富生，男，1961年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区瞿溪路****。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：上海锦勤汽车服务有限公司，注册地上海市静安区万荣一路****。法定代表人：赵禹，职务执行董事。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。本院在审理原告蔡富生与被告上海锦勤汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 毅人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇二〇年七月十日法官 助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执774号被执行人邓发祖，男，1952年3月21日出生于湖北省宜城市，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行对被执行人邓发祖追缴罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2020)鄂0684刑初59号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人邓发祖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人邓发祖在金融机构账户的存款3000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋梦月
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1658号申请执行人：盐城市气象局，住所地盐城市。法定代表人：张志刚。被执行人：盐城市天平雷电防护评检测中心，住所地盐城市国飞尚城**。法定代表人：徐正成。申请执行人盐城市气象局与被执行人盐城市天平雷电防护评检测中心其他案由一案，(2020)苏0903行审44号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市天平雷电防护评检测中心在金融机构的存款或在其他单位的收入50000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十一日书记员  沈贤璐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执827号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人迟克兆，男，住青岛市即墨市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人迟克兆信用卡纠纷一案中，对被执行人迟克兆的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人迟克兆采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十日书记员  苏中奎
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执799号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：万青兰，女，汉族，1968年10月16日出生，住湖北省随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初1098号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万青兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万青兰在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1637号上诉人(一审原告)姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市怀府路沁阳市。被上诉人(一审被告)沁阳市人民政府，住所地沁阳市怀府东路市宾馆向南50米。法定代表人马志强，市长。姬长友因诉沁阳市人民政府会议纪要一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2019年7月7日，沁阳市人民政府副市长杨拥军主持召开市长办公会，就推进沁阳市电影总公司职工家属楼住户办理不动产登记问题进行谈论研究。2019年7月16日，沁阳市人民政府形成（2019）33号市长办公会议纪要，会议决定：1、鉴于电影总公司职工家属楼的建设单位沁阳市电影发行放映公司已不存在，由其主管单位沁阳市文化广电和旅游局向不动产登记中心提出不动产首次登记申请，并对无法提供各类证件原件作出书面确认；首次登记后，不动产登记中心凭经文化广电和旅游局确认的电影公司与购房户签订的购房协议、购房收据及购房户缴纳的契税完税证办理不动产权证。2、按照“证缴分离”的原则，将办证问题与追缴税费进行分离，先期解决群众办证问题，自然资源和规划局、税务局保留追缴权和处理权。3、沁阳市文化广电和旅游局承担在办理不动产登记过程中涉及的登记费用。4、有关单位要密切配合，在7月底前完成39户群众的不动产登记工作。姬长友不服该会议纪要，于2020年5月14日向一审法院提起本案诉讼，请求确认该会议纪要违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对外性是可诉的行政行为的重要特征之一，本案中，沁阳市人民政府为解决沁阳市电影总公司职工家属楼遗留的无法办理不动产权登记问题，召集多个部门研究解决而形成的会议纪要，并不对外发生法律效力，对公民、法人或者其他组织合法权益不产生影响，该会议纪要不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回姬长友的起诉。上诉人姬长友不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人的会议纪要已经影响到上诉人的利益，该会议纪要内容违法，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。被上诉人沁阳市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因上诉人对沁阳市人民政府形成的（2019）33号市长办公会议纪要不服，故提起诉讼，会议纪要是否可诉是本案的关键。从上述会议纪要的具体内容上来看，该会议纪要是沁阳市人民政府召开市长办公会后形成的，是记载和传达会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，并不对外发生法律效力，也不对公民、法人或者其他组织的权利和义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，本案中的会议纪要不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姬长友的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月三日法官助理王立威书记员王贺霞
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执796号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：倪书香，女，汉族，1987年06月05日出生，住随州市。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2018）鄂1321民初1555号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪书香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪书香在中国建设银行6217002680000227224_156_1账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1065号之一申请执行人：史保成，男，1975年12月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：王连娣，女，1969年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：李青梅，女，1967年4月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：史洪广，男，1978年4月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行史保成与王连娣、李青梅、史洪广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史洪广在中国农业银行62×××79账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史洪广在中国农业银行62×××79账户内存款人民币10223.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年七月二日书记员  孙喜全
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1980号周永熙、张正文、贵州银龙建材有限责任公司：周永熙与张正文、贵州银龙建材有限责任公司变更公司登记纠纷一案。经本院立案执行，现已依照生效法律文书将相关股份变更登记至周永熙名下。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1387号原告：马某，住宁夏银川市。被告：李某，住静宁县。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元，利息1000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款10000元，支付逾期利息140元，合计10140元。事实和理由：被告于2019年11月11日在银川市××街向原告借款10000元，还款日期为2020年1月23日，借条约定到期未还款支付2‰的逾期违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告向原告出具借条借原告现金10000元，约定2020年1月23日还清，逾期按月利率2‰计付逾期利息。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和提供的借条在案佐证。被告李某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告马某与被告李某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原、被告约定的逾期月利率2‰未超过年利率24％，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2‰支付逾期利息的请求符合该规定，应予支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告马某借款10000元，支付逾期利息140元，合计10140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李 勇 二Ο二Ο年七月二十八日 书记员李 媛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1851号 原告：张建明，男，1957年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告张建明与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张建明委托诉讼代理人王树明、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费7400元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费7400元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月23日，齐二东出具欠条，载明：今欠张建明2019年工资7400元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告张建明工资款7400元及利息（利息以7400元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1239号 被执行人：管少华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行被执行人管少华纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人管少华银行账户存款人民币220元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月七日 书记员  方 婷
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1414号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地：烟台市牟平区.法定代表人：曲建利，经理。被告：蒋建强，男，1972年9月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告蒋建强物业服务合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  衣春霖二〇二〇年七月十三日书记员  姜鹏宇
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执191号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：陈铁生，男，1994年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2436号裁决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈铁生借款合同纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人陈铁生发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月27日已向被执行人陈铁生发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行3394.62元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年7月27日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年7月27日向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2020年7月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年七月二十七日法官助理陈苏书记员李豫
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2090号周永熙、罗光书、贵州银龙建材有限责任公司：周永熙与罗光书、贵州银龙建材有限责任公司变更公司登记纠纷一案。经本院立案执行，现已依照生效法律文书将相关股份变更登记至周永熙名下。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4200号原告：吕宝仓，男，1971年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**。法定代表人：张建斌，董事长。被告：于剑鹏，男，1973年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告吕宝仓与被告中铁十二局集团第三工程有限公司、于剑鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。吕宝仓诉称，要求判令被告给付租赁费99000元。事实和理由为：2019年4月7日，被告在京唐铁路四标段（宝坻段）项目施工租赁原告吊车，丛永喜作为甲方代表与原告签订《机械设备租赁协议书》。双方约定，工程在当年（2019年）结束全部结清。合同履行过程中，被告支付了部分租赁费。2019年7月30日，经双方对账，被告共计拖欠租赁费99000元，被告项目负责人于剑鹏为原告出具欠据。经原告多次催要，被告推托未付。中铁十二局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。中铁十二局集团第三工程有限公司住所地为太原市万柏林区，合同履行地为天津市宝坻区。蓟州区非被告住所地，也非合同履行地，蓟州区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至太原市万柏林区人民法院或天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的租用吊车协议和欠据，均约定产生纠纷由蓟州区人民法院管辖，故蓟州区人民法院对本案具有管辖权。中铁十二局集团第三工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回中铁十二局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年七月二十二日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执193号之一 被执行人:刘小双，男，1988年8月15日出生，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初47号刑事判决书，于2020年04月08日立案执行被执行人刘小双走私、贩卖、运输、制造毒品罪,并处没收个人全部财产一案。执行过程中，本院于2020年04月13日向被执行人刘小双发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务;于2020年04月15日通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行了查询。经本院查询，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执193号案件的执行。 若发现被执行人有其他隐匿、转移的财产，将继续予以没收。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆琪瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13163号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：雷华龙，男，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告雷华龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告雷华龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与雷华龙签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、雷华龙立即偿还借款本金150000元以及截至2020年4月12日的利息895.66元、罚息25537.5元、复利152.48元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金150000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息895.66元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由雷华龙承担。被告雷华龙未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：雷华龙贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年1月15日至2019年1月14日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：9%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率13.5%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年1月15日向雷华龙发放了贷款150000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，雷华龙尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金150000元、利息895.66元、罚息25537.5元、复利152.48元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与雷华龙签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求雷华龙偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告雷华龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷华龙在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150000元及截至2020年4月12日的利息895.66元、罚息25537.5元、复利152.48元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率13.5%计算的罚息，及以未付利息895.66元为基数按年利率13.5%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1916元，由被告雷华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1093号上诉人（一审原告）：朱某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）：陈某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）：乌兰浩特市盛业达房地产开发有限公司。法定代表人：艾某。上诉人朱某因与被上诉人陈某、被上诉人乌兰浩特市盛业达房地产开发有限公司（以下简称盛业达房产公司）返还原物纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱某上诉请求：撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6357号民事裁定，责令一审法院进行审理并支持原告的诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人通过兴安盟中级人民法院拍卖取得了乌兰浩特市胜利办事处盛世新城小区一期7号楼1号商业【4-35-243-1】房屋，于2019年1月17日办理了不动产产权登记，但该房屋由被上诉人陈某占有使用，上诉人多次要求其腾退房屋支付租金，陈某称该房屋是盛业达房产公司出租的，租金也早已交付给盛业达房产公司。上诉人请求兴安盟中级人民法院执行局执行（2018）内22执1之五号执行裁定书，被告知应到基层法院起诉。上诉人起诉后被驳回。被上诉人均未作答辩。朱某向一审法院起诉请求：一、要求被告陈某腾退乌兰浩特市胜利办事处盛世新城小区一期7号楼1号商业用房，并交还给原告；二、要求二被告连带支付门市占用期间的房屋租赁费67800.00元（按照每天300.00元自2019年1月17日暂计算至2019年9月1日：226×300.00元/每天），并以此标准继续支付费用，直至房屋交付原告时止；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告要求被告陈某腾退乌兰浩特市胜利办事处盛世新城小区一期7号楼1号商业用房，并交还给原告，要求二被告连带支付门市占用期间的房屋租赁费67800.00元。该案原告所获得的产权，是兴安盟中级人民法院拍卖时获得的，该案已经在兴安盟中级人民法院执行局执行，应继续由兴安盟中级人民法院执行，该案不属于本院民事案件受理范围。裁定：驳回朱某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人朱某根据兴安盟中级人民法院（2018）内22执1之五号执行裁定，通过以房抵债的方式取得了乌兰浩特市××区商业用房的所有权，并办理了产权登记。因案涉房屋在朱某取得所有权之前已经由盛业达房产公司出租给陈某，故朱某作为案涉房屋的所有权人向一审法院起诉，要求陈某腾退案涉房屋，同时要求陈某与盛业达房产公司支付房屋租赁费，属于一审法院受理民事诉讼的范围且一审法院对本案具有管辖权，符合法律规定的起诉条件。一审法院以本案已经在兴安盟中级人民法院执行局执行，应继续由兴安盟中级人民法院执行，本案不属于该院民事案件受理范围为由，裁定驳回朱某的起诉没有法律依据，依法应予纠正。朱某关于撤销一审裁定指令一审法院审理本案的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6357号民事裁定；二、本案指令乌兰浩特市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年七月二十四日书记员 李胤晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15722号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：程旗，男，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程旗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告程旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月23日的信用卡透支本金59850元、利息2854.31元、费用16149.49元、违约金707.76元，并从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金59850为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2854.31元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，程旗向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程旗从其信用卡账户中透支，截至2020年3月23日共透支本金59850元、利息2854.31元、费用16149.49元、违约金707.76元未给付。被告程旗未答辩。经审理查明，2019年5月20日，程旗向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，程旗在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程旗发放了信用卡。程旗从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月23日，程旗尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59850元、利息2854.31元、费用16149.49元、违约金707.76元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程旗与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程旗发放了信用卡，程旗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程旗应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。被告程旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程旗在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金59850元、利息2854.31元、费用16149.49元、违约金707.76元；并支付从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金59850元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2854.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取895元，由被告程旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执1号之一申请执行人：严庭平，男，1969年1月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。被执行人：文振其，男，1952年7月11日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人：文瑛，女，1980年8月8日出生，汉族，住江西萍乡。申请执行人严庭平依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初59号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人财产信息如下：1、文振其无车辆登记信息、文瑛无房产登记信息。2、文振其有位于萍乡市安源区西侧的房产（不动产权证号为2014006439、2014006440），共有人为柳桥林，已设置抵押，抵押权人为江西上栗农村商业银行股份有限公司，数额为500000元。3、文振其有位于江西省上栗县的房产（不动产权证号为10301624、10300926,栗国用［2002］字第0639号土地使用权地上附着房屋），共有人为柳桥林，已设置抵押，抵押权人ｗ为九江银行股份有限公司萍乡分行，数额为4940000元。4、文瑛持有萍乡市雍华庭商业管理有限公司80000元股权（占比8%）；持有萍乡市觅心健康养生服务有限公司100%的股权，金额为500000元。5、文振其持有江西省上栗县奇星出口花炮厂30%的股权，金额为1500000元；持有萍乡市恒通包装有限公司60%的股权，金额为600000元；持有萍乡市齐盛进出口有限公司100%的股权，金额为10000000元。6、文瑛登记车辆一辆，牌号为沪Ｃ×××**，未实际控制。二、在本案执行过程中，本院已采取如下强制措施：1、查封文振其位于萍乡市安源区西侧的房产（共有人为柳桥林，不动产权证号为2014006439、2014006440），查封期限为三年，自2019年8月16日起至2022年8月16日止。2、查封文振其位于江西省上栗县的房产（不动产权证号为10301624、10300926，栗国用［2002］字第0639号的土地使用权地上附着房屋），共有人为柳桥林，查封期限为三年，自2019年8月16日起至2022年8月16日止。3、冻结文瑛持有的萍乡市雍华庭商业管理有限公司8%的股权，金额为80000元；冻结文瑛持有的萍乡市觅心健康养生服务有限公司100%的股权，金额为500000元。以上冻结期限均为三年，自2020年1月8日起止2023年1月7日止。4、冻结文振其持有的江西省上栗县奇星出口花炮厂30%的股权，金额为1500000元；冻结文振其持有的萍乡市恒通包装有限公司60%的股权，金额为600000元；冻结文振其持有的萍乡市齐盛进出口有限公司100%的股权，金额为10000000元。以上冻结期限为三年，自2020年1月8日起至2023年1月7日止。5、在本案诉讼保全阶段，冻结文振其在中国工商银行萍乡上栗支行15×××27、15×××90账户，分别实际控制4289069.06元、1079.14元；冻结文振其在中国农业银行股份有限公司上栗县支行62×××16账户，实际控制3380.67元；冻结文振其在上栗农商银行营业部6226822012100568191账户，实际控制3258.92元；冻结文瑛在财付通账户2885.76元，实际控制2885.76元。以上冻结期限为一年，从2019年8月2日起至2020年8月2日起。在执行过程中，从以上冻结账户中共扣划4305387.6元。6、本院提取文振其租金三处，分别为黄忠仁、谢传秋、谢维（壹玖捌零音乐空间，每月租金10000元，从2020年7月1日始）、陈柏林（酒和烤肉，每月租金2300元，从2020年6月1日始）、欧阳平兰（黄牛庄，每月租金5500元，从2020年10月1日始）。2020年1月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10450000元，截至2020年7月20日，已经执行到位4234588.84元，本院收取执行费70798.76元；壹玖捌零音乐空间已缴纳租金10000元（尚未支付）。2020年7月7日，本院作出（2020）赣03民申7号民事裁定书，裁定本案再审，中止（2019）赣03民初59号民事判决的执行。本案财产暂无法处置，本院于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满日前十日内，向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易磊审 判 员 康红审 判 员 昌伟二〇二〇年七月二十日法官助理刘海鹏代书记员 文蔚
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4168号原告：张志刚，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨应民，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：杨扬，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省临颍县。原告张志刚与被告杨应民、杨扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼。被告杨应民、杨扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告杨应民向原告张志刚偿还借款本金28000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月1日，因被告杨应民做工程生意资金不足，与原告借款35000元，被告杨应民口头承诺两年还清，事后被告给原告出具借据一张。两年过后，原告找到杨应民要钱，被告称暂时没钱缓几天，经原告多次催要，被告只还了7000元，余款28000元至今未还。为此，原告起诉至法院，请求法院依法裁决。被告杨应民、杨扬未到庭答辩。原告张志刚当庭提供如下证据：一、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证，被告杨应民、杨扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。上述证据经本院审查核实后在卷作证。根据当事人陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：原告张志刚与被告杨应民原系朋友关系，2017年5月1日，被告杨应民向原告借款35000元。后经原告多次催要，被告于2017年10月2日，给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到张志刚现金叁万伍仟元整（35000元），于2019年4月13号还清。借款人：杨应民，2017年10月2日，担保人：杨扬，”。借条出具后，被告除偿还了7000元外，下余28000元至今未还。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，债权人有权要求债务人按法律规定履行义务，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告有权要求被告履行还款义务，被告作为出具借条方应当按照约定承担清偿责任。关于担保人杨扬是否承担担保责任问题，双方在借条中明确约定，杨扬作为该笔借款的担保人，但原告在本案中，未主张担保人承担连带还款责任，系当事人对自己权利的自由处分，本院不再审查。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应民于本判决生效后二十日内支付原告张志刚借款人民币28000元；二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨应民负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年七月二十二日法官助理陈青云书记员张新月
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执528号申请执行人：常州信辉融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：林田。被执行人：昆山锦晟益机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。法定代表人：徐丽霞。被执行人：涂和刚，男，1980年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：徐丽霞，女，1982年8月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人常州信辉融资租赁有限公司与被执行人昆山锦晟益机电设备有限公司、涂和刚、徐丽霞融资租赁合同纠纷一案，该案2020常仲裁字第0029号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山锦晟益机电设备有限公司、涂和刚、徐丽霞未履行法律文书所确定的义务，权利人常州信辉融资租赁有限公司向本院申请执行，申请标的为790816元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山锦晟益机电设备有限公司、涂和刚、徐丽霞银行存款人民币790816元及相应利息和执行费10308元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年七月二十八日zdqz法官助理陆勇华书记员姜芸