四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初922号 原告：曹越峰，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住四川省攀枝花市东区 委托诉讼代理人:覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，（执业证号：15101201410721776）。 被告：黄军，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区 被告：沈俊梅，女，汉族，1969年5月6日出生，住四川省攀枝花市东区 被告：沈国荣，女，汉族，1971年10月1日出生，住四川省攀枝花市东区 原告曹越峰与被告黄军、沈俊梅、沈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹越峰及其委托诉讼代理人覃舸瑞到庭参加了诉讼，被告黄军、沈俊梅、沈国荣经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹越峰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告本金15万元；2.三被告共同偿还2015年1月至2016年7月23日期间欠付的利息54000元；3.三被告偿还从2016年7月24日至偿还完毕上述款项之日止的利息，现暂时计算到2020年3月24日，合计为99000元。以上合计303000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告分别于2013年3月13日、2013年6月15日向原告共计借款15万元，约定利息为月息2%。自2015年1月起，三被告未再向原告支付利息。直到2016年7月24日，由于被告资金周转困难，无法偿还借款，也无法承受原本约定的2%的月息，且借款日期拖延较长，不利于计算。因此，经原、被告双方协商，达成一致意见，被告通过借新还旧的方式，重新借款，重新签署借条并约定利息。故2016年7月24日，双方重新签订借条，约定利息为月息1.5%，并将被告从2015年1月开始未偿还的利息计算至2016年7月24日止，利息金额合计54000元。至今三被告均未向原告偿还完毕借款本金及利息，为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告黄军、沈俊梅、沈国荣缺席，在规定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2013年3月13日，被告黄军、沈国荣以借款人身份向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，借款期限为3个月，借款利息为月息2%。同日，原告通过中国农业银行向被告黄军转账10万元。2013年6月15日，被告黄军、沈国荣以借款人身份向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币现金5万元，借款月息2%。后，双方多次对该两笔借款进行延期。 2016年7月24日，被告黄军、沈俊梅以借款人身份向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹越峰人民币15万元，银行转账支付，双方约定借款期限为3个月，2016年7月24日至2016年10月24日。该笔借款用途为偿还前期其他个人借款，担保人沈国荣自愿为该笔借款全额担保，借款人黄军与沈俊梅为夫妻关系。”借条上，借款人处有黄军和沈俊梅的签名及手印，沈国荣在担保人处签名按手印。同日，原告向黄军转账15万元。2017年7月19日，黄军、沈俊梅在借条上备注“因借款方资金周转困难，该借款延期至2017年10月24日前归还。”沈国荣在黄军、沈俊梅备注及签名下方的担保人处签名并按手印。2019年9月16日，被告黄军在该借条上备注“因借款方资金周转困难，该借款延期至2019年12月30日前，前期本金利息未付。” 2016年7月24日，被告黄军出具“补充说明”一份，内容为：“本人黄军、沈俊梅于2016年7月24日借到曹某人民币45万元，曹越峰15万元，银行转账，借款期限3个月，2016年7月24日到2016年10月24日，双方约定借款利息月息1.5%，即年息为18%，到期本息一次性归还。”2017年7月19日，被告黄军在该补充说明上备注“以上两笔借款本金未还，利息未付，本补充说明与借条同时延期至2017年10月24日前归还。”2019年9月16日，被告黄军在该补充说明上备注借款延期至2019年12月30日前归还，前期本金利息未付。该补充说明上仅有黄军的签名及手印。 落款时间为2016年7月24日的欠条中载明：“借款人黄军、沈国荣、沈俊梅分别于2013年3月13日和2013年6月15日向曹越峰借款人民币10万元和5万元，双方约定借款利息月付3000元，即月息2%。由于借款人一直资金周转困难，本金未还，且从2015年1月30日起至2016年7月23日止，共计18个月欠息，共欠息18个月×3000元/月=54000元，借款人承诺于2016年12月30日前付清全部本息。”欠条上借款人处有“沈国荣”三个字及黄军和沈俊梅的签名及手印。2017年7月19日，黄军、沈俊梅备注欠款延期至2017年10月24日前归还。2019年，黄军备注欠款延期至2019年12月30日前归还。 庭审中，原告陈述：1.2016年7月24日的借条是因黄军无法偿还前期借款15万元，双方约定原告转款15万元给黄军，黄军用于归还前期借款15万元，双方重新建立借贷关系，在原告转账15万元给黄军后，黄军又以现金方式将该15万元返还给了原告。 上述事实，有原告的陈述及借条、欠条、补充说明、转款凭证等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的三被告共同偿还借款本金15万元。原告的陈述及提供的证据能够证实本案所涉15万元借款系2013年3月13日和6月15日出借，2016年7月24日，双方经协商后，原告转账15万元给被告黄军，用以偿还黄军在2013年向原告的借款，双方以“借新还旧”的方式，重新建立了借贷关系。2016年7月24日的借条上，被告黄军及沈俊梅以借款人身份签名按手印，被告黄军及沈俊梅应该承担偿还借款本金15万元的责任。在双方达成“借新还旧”的合意后，被告沈国荣仅以担保人的身份在借条上签名按手印，应认定自2016年7月24日之后，沈国荣为该笔借款的担保人。借条上双方仅约定了借款期间为3个月，即2016年7月24日至10月24日，并未约定担保的方式及期间，依据《担保法》及其司法解释的相关规定，沈国荣的担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满后6个月内。2017年7月19日，三被告将借款期限延期至2017年10月24日前，沈国荣的担保期间至2018年4月24日，原告的证据不能证实其在担保期间内要求沈国荣承担保证责任，因此应免除沈国荣的保证责任，沈国荣不应对15万元借款以及15万元借款自2016年7月24日之后的利息承担责任。 关于原告主张的偿还2015年1月至2016年7月23日期间欠付的利息54000元。2016年7月24日，原、被告双方达成“借新还旧”的合意后，双方对截止2016年7月3日的利息也作了结算，并形成了欠条。欠条中明确载明欠原告2015年1月30日至2016年7月23日期间，共计18个月的利息54000元（15万元×月息2%×18个月），欠条上有黄军及沈俊梅的签名及手印，因此，黄军及沈俊梅应对该款承担偿还责任。因在2013年出借借款时，被告沈国荣是以借款人身份在借条上签名，且之后沈国荣在借条上备注借款延期及利息不变，应视为沈国荣对借款本金、利息及借款期限是明知的，沈国荣应对截止2016年7月23日的利息承担偿还责任。 关于原告主张的从2016年7月24日起至还清款项之日止的利息。2016年7月24日被告黄军出具的“补充说明”中，对于15万元的本金，双方约定将利息调整为月息1.5%，该约定符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，利息以15万元为基数，按月息1.5%从2016年7月24日起计算至本判决生效之日止，该“补充说明”上虽然仅有黄军的签字，但黄军与沈俊梅系夫妻关系，因此沈俊梅也应对该部分利息承担责任。 被告黄军、沈俊梅、沈国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄军、沈俊梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹越峰借款本金15万元及以15万元本金为基数自2016年7月24日起至本判决生效之日止按月息1.5%计算的利息； 二、被告黄军、沈俊梅、沈国荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹越峰2015年1月至2016年7月23日期间欠付的利息54000元； 三、驳回原告曹越峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2923元，由被告黄军、沈俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡芮宇