内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终868号上诉人(一审被告)：田某，现住通辽市，公民身份号码：×××。上诉人(一审被告)：夏某，现住通辽市，公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：毕某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（一审原告）:姚某，现住通辽市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：廉某，内蒙古浩文律师事务所律师。一审第三人:张某1，现住通辽市，公民身份号码:×××。一审第三人:崔某，现住通辽市。上诉人田某、夏某因与被上诉人姚某、一审第三人张某1、崔某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某、夏某上诉请求：1.撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担;事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案的实际借款人为案外人卢某,出借人为第三人崔某,上诉人与被上诉人是受委托的中间人,双方之间不存在债权债务关系。上诉人田某出示的其与被上诉人于2017年12月11日的通话录音一份，能够证明借款人为卢某,出借人为崔某的事实。2.该笔债务经崔某确认已经消灭，故被上诉人以民间借贷的法律关系持有借据提起诉讼没有依据，应予驳回。3.被上诉人虽持有上诉人田某为其出具的15万元借据,但该笔债务上诉人已经偿还完毕,对此上诉人有充足的证据予以证明:(1)证人卢某、张某2和岁格的证人证言。该三人虽然与上诉人有利害关系,但其证言具有客观性，能够证明上诉人已将15万元偿还给了被上诉人的事实;(2)一审法院已经查明在借据出具日2015年4月13日至起诉前,被上诉人曾分两笔向上诉人借款30000元和50000元，合计80000元，并且被上诉人已经偿还上诉人。如果上诉人没有向被上诉人偿还150000元借款,被上诉人在向上诉人借款后直接主张抵消才符合常理；(3)经一审询问，上诉人和被上诉人均陈述双方原系好朋友,双方之间的多笔借款一般都不出具借据,故双方之间存在着偿还完借款不抽条的极大可能性，对此上诉人还有证人证言予以证实，故上诉人出具的证据可以形成证据链条，足以证实双方之间的债权债务关系已经消灭的事实。二、一审法院适用法律错误。根据上诉人出示的证据，不排除上诉人已经将借款偿还完毕的事实，而被上诉人故意隐瞒债务已经偿还,其行为涉嫌犯罪,对此上诉人依据《刑法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求一审法院将案件移送侦查机关处理。被上诉人姚某辩称，认可一审判决，请求维持原判。1.原审法院认定事实正确。二上诉人与被上诉人系朋友关系，2015年4月13日，二上诉人的朋友卢某因缺少资金向其借款，二上诉人又向被上诉人借款，被上诉人向其同学一审第三人崔某转借，崔某通过网上银行分三次转给上诉人夏某150000元，田某为被上诉人出具150000元借据一枚，未约定还款时间及利息，后被上诉人将此款返还给崔某，被上诉人与二上诉人之间形成借贷关系。2.二上诉人称该笔债务经崔某确认已经消灭，这一说法无依据。崔某的158000元的还款人是被上诉人，而非二上诉人，案涉借据是给被上诉人出具的，二上诉人根本就不认识崔某，如何向崔某借款？3.二上诉人以卢某等人的证言证明150000元借款偿还完毕的抗辩理由不能成立。三位证人与二上诉人均有利害关系，证人证言从证据优势、证明力和证据强弱上都不能对抗被上诉人出具的书面借据。双方之间的借款属大额借款，上诉人在借款时向被上诉人出具了借据，而还款时却未收回借据或由收款人出具收据，与常理相悖。4.原审法院适用法律正确。二上诉人称被上诉人涉嫌犯罪，在几次审理中，二上诉人从未提出过本案涉嫌犯罪的问题，本案案由也是民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪，二上诉人的抗辩没有法律依据。一审第三人张某1述称，认可一审判决。一审第三人崔某述称，认可一审判决。被上诉人姚某向一审法院起诉请求：1．要求田某、夏某给付姚某欠款150000元及利息（利息自2015年4月13日起以150000元为基数，按月利率6厘计算至清偿之日止）。2．诉讼费用由田某、夏某承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻，原被告系朋友关系。2015年4月13日，二被告的朋友卢某因缺少资金向二被告借款150000元，因当时二被告没钱，二被告又向原告借款，原告就向其同学即第三人崔某转借，崔某于当日通过网上银行分三次转给被告夏某150000元，当时被告田某为原告出具150000元借据一枚，未约定还款时间及利息。后原告将上述150000元借款返还给了崔某，2017年12月原告向被告田某索要上述借款，被告田某以该笔借款已经偿还为由拒绝偿还。在被告借款期间，原告曾两次向被告借款30000元和50000元，且予以偿还。还查明，在二被告自述的还款时间段原告姚某及其丈夫张某1的银行账户没有相应的银行流水。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则。原告姚某与被告田某、夏某均系自然人，被告田某与夏某系夫妻。被告田某向原告姚某借款，原告委托第三人崔某通过银行转给被告夏某150000元借款，田某为姚某出具150000元借据，原被告之间形成借贷关系，被告夏某作为被告田某的配偶，又是实际收款人，其与被告田某有共同偿还该笔借款的义务。原告姚某已偿还崔某150000元借款。现姚某依据被告田某出具的借据向二被告主张偿还借款，一审法院应予支持。被告田某提出该笔借款已经偿还的抗辩意见，被告田某申请的证人卢某、张某2虽出庭作证称被告田某已经偿还了该笔借款，但证人卢某系被告的朋友，且系涉案借款的实际使用人，证人张某2系被告的店员，与被告田某均有利害关系，对此，两名证人的证言从证据优势上不能对抗被告出具的借据。原被告间的借款属大额借贷，无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度，且原被告均陈述双方之间存在多笔借款一般都不出具借据，本案中被告田某借款时向原告姚某出具了借据，而当还款时却未收回借据或由收款人出具收据等书面凭证，显然与常理和双方之间平时的习惯不符，故田某提出“涉案150000元借款已经偿还姚某，原被告之间的债权债务关系已经消灭”的辩解，无证据支持，应承担对己不利的法律后果，对此辩解意见不予采纳。对于原告姚某要求被告给付借款利息的诉讼请求，因在田某向姚某出具的借据中未载明还款期限，亦未约定支付利息，视为不支付利息。故原告姚某提出的诉讼请求中要求支付利息的主张不能成立，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告田某、夏某于本判决生效后立即共同偿还原告姚某借款150000元。二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费4038元，由原告姚某负担798元，被告田某、夏某负担3240元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田某、夏某为其朋友卢某筹措资金向被上诉人姚某借款，姚某向一审第三人崔某借款，崔某按照姚某的指示将款项打给夏某，田某为姚某出具借据一枚。150000元借款涉及三个借贷关系，即田某、夏某与卢某之间的借贷关系，田某、夏某作为债权人，认可债务人卢某已还款；姚某与崔某之间的借贷关系，崔某作为债权人，认可并出示证据证明债务人姚某已还款；田某、夏某与姚某虽然不是借款的实际使用人和实际出借人，但双方分别代为借款和代为偿还，二上诉人为被上诉人出具借据，被上诉人完成了款项交付，故案涉借款合同有效，二上诉人与被上诉人是本案适格主体。对于借款是否偿还问题，二上诉人没有偿还借款的直接证据。为二上诉人作证的证人与上诉人均有利害关系，证人证言在无其他有效证据佐证的情况下，不能对抗借据的证明力。二上诉人向被上诉人借款150000元未偿还时，被上诉人又向上诉人分两次借款80000元，均在短期内偿还，对于借款未抵销的原因，被上诉人作出了合理解释。故二上诉人没有充分证据证明案涉150000元借款已偿还，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对田某、夏某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4038元，由上诉人田某、夏某负担。本判决为终审判决。审判长李雁北审判员巴雅尔审判员石莹二〇二〇年七月六日书记员 唐敏