wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初45号原告：王**，女，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：胡雪飞，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告王**与被告胡雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，被告胡雪飞经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5万元并支付从起诉之日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告王**变更其诉讼请求，即要求被告偿还借款本金47850元并支付从起诉之日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2018年6月22日至9月25日期间，被告分八次共计向原告借款50000元，截止至2019年12月25日，被告仍未归还全部本金，原告催讨无果，为维护权益，特向法院起诉。被告胡雪飞未作答辩。原告王**为支持其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.微信及支付宝转账记录，证明被告向原告借款的事实；3.微信聊天记录，证明被告知晓原告起诉的事实。被告胡雪飞未质证也未向本院提交证据材料。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2018年6月22日至2018年9月25日期间被告多次向原告借款，合计本金49700元，截止起诉之日，被告仅归还了原告借款本金1850元，原告催讨借款无果，向本院起诉。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据，可以确定原、被告之间的民间借贷事实真实发生，被告胡雪飞应当按照约定全面履行清偿借款的义务。原、被告双方未对履行期限作出约定，但原告多次催讨无果，现原告要求被告立即归还借款，本院对其主张予以支持。另原、被告双方未对借款利息作出约定，现原告要求被告支付自起诉之日起算的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告王**借款本金47850元并支付以该款为基数从2020年1月6日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告胡雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  程忠卫二〇二〇年七月二十一日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱总平，男，1960年6月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明忠，男，1959年6月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平华，女，1962年12月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市鼎炼机械配件厂，住所地在江苏省靖江市经济开发区富阳路**。法定代表人：朱明忠，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱炼，男，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人钱总平因与被申请人朱明忠、杨平华、靖江市鼎炼机械配件厂（以下简称鼎炼机械厂）、朱炼民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱总平申请再审称，本案朱炼担保的借款发生于2014年12月4日，还款日期是2015年6月3日，约定的保证期间为两年，因此担保期限至2017年6月3日。钱总平于2017年4月14日即向江苏省靖江市人民法院起诉，要求朱明忠、杨平华、朱炼、鼎炼机械厂偿还借款，因朱明忠涉嫌犯罪法院才裁定驳回钱总平的起诉。因此，钱总平主张朱炼承担担保责任没有超过担保期限。2017年2月7日的借款合同并非新的借款合同，仅是对朱明忠、杨平华自2013年1月至2017年1月期间的未还债务进行合并和延期，其中包括朱炼担保的50万元。原一、二审法院认定事实和适用法律均有错误。首先，原审理法院认定2017年2月7日签订新的借款合同没有征得朱炼的同意，客观上加重了朱炼的负担，是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”钱总平与朱明忠、杨平华签订结算借条与朱炼没有关系，不影响朱炼承担保证责任。其次，朱炼不能证明其所担保的债务包括在已经归还的1109000元之内。另外，一审法院在本案诉讼保全的过程中不履行职责，查封财产被人撕去封条却不予追责，应当对此作出合理解释。综上，钱总平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，钱总平与朱明忠、杨平华于2017年2月7日签署的《借款合同》中载明：“由于借款人朱明忠自2013年1月-2017年1月向出借人钱总平多次借款，双方经结算并约定，以借款人未还借款数额及未结利息等款项数额之和作为新的借款数额，进行续借，重新订立借款合同。”上述合同不仅借款金额、还款时间与原50万元借款合同的约定不符，而且明确表述是“重新订立借款合同”。另外，该借款合同所确定的借款数额154.6万元，是未还借款的本金加上利息所组成，已经成立为新的借款，债务人应当按照后一份借款协议来履行，原协议应不再履行。第三，该份重新订立的借款合同已经由新的担保人鼎炼机械厂提供担保，印证借贷双方已经成立了新的借款关系。据此，原二审法院认定2017年2月7日签订的借款合同为重新订立的借款合同，故原朱炼所担保的借款已经归于消灭，故不再承担担保责任并无不当。综上，钱总平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱总平的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年七月八日书记员 崔齐旗
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执890号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人王超，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人高兴国，男，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人高兴国信用卡纠纷一案中，经我院查询高兴国名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人高兴国采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十七日书记员  叶 达
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执797号申请执行人齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人崔旭东，职务行长。委托代理人丁韦韦，女,户籍地青岛市李沧区。被执行人满文森，男，住平度市店子镇。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被执行人满文森借款合同纠纷一案中，经我院查询满文森名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人满文森采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  叶 达
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初116号 公诉机关和县人民检察院。 被告人葛飞，男，1990年2月12日出生于安徽省马鞍山市和县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省马鞍山市和县。2019年7月26日因吸毒被和县公安局罚款500元；2019年8月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被和县公安局取保候审，2020年7月1日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］100号起诉书指控被告人葛飞犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年6月下旬的一天晚上，被告人葛飞与赵某、吴某1、吴某2等人在安徽省马鞍山市和县白桥镇街道一龙虾店吃饭，赵某提出搞点甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）解酒，吴某1联系马鞍山的一个叫“阿东”的人（身份未查清），葛飞到老表耿某家拿到车钥匙，驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的面包车载乘赵某等三人前往马鞍山市区购买甲基苯丙胺。后在马鞍山市附近路边停下，吴某1下车购得约0.5克甲基苯丙胺返回面包车内，葛飞伙同赵某、吴某1、吴某2在面包车上轮流吸食甲基苯丙胺。 案发后，被告人葛飞主动到和县公安局姥桥派出所投案，如实交待了犯罪事实，表示自愿认罪认罚。 公诉机关当庭对被告人葛飞进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人葛飞为吴某1等三人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人葛飞因吸毒被行政处罚，又犯容留他人吸毒罪，对其应酌情从重处罚。案发后，被告人葛飞能主动投案，如实供述，系自首。被告人葛飞认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人葛飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。 法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人吴某1、赵某、吴某2、耿某等人的证言，司法鉴定书，辨认笔录、尿检报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人葛飞与赵某等三人在其驾驶的车辆内共同吸食甲基苯丙胺，其为多人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人葛飞本人因吸毒被行政处罚，又犯容留他人吸毒罪，酌情对其从重处罚。案发后，被告人葛飞能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚，且其在公诉机关及庭审中自愿认罪认罚，主动认缴罚金，依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会正常管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人葛飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金款于本判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2401号原告：朱云霞，女，汉族，1961年12月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：朱春波，河南惠人律师事务所执业律师。被告：张志华，女，汉族，1963年9月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周笑伊，河南洛河畔律师事务所实习律师。原告朱云霞诉被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云霞的委托诉讼代理人朱春波，被告张志华及其委托诉讼代理人辛淑红、周笑伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元，并自2015年2月8日起按每月千分之二十承担利息至实际偿还之日。利息暂计至2019年12月25日为356800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系表亲姑嫂关系。2013年12月5日，被告向原告借款50万元，约定月息千分之二十，按月付息，被告出具借条载明“今借到朱云霞人民币50万元整，期限三个月，月息2%”，被告签名后交给原告，原告扣除第一个月的利息1万元后转给被告49万元。之后被告从2014年1月开始按月给原告付息。三个月后，双方协商将借款期限改为不定期借款，原告随时要，被告随时还款。2014年6月11日因原告急需用款，被告将50万元偿还原告，2014年8月初，被告急需用款，原告又将50万重新借给被告，因被告在第一次还款后借据未收回，本次借款原告未让被告再出借据。但被告于2015年2月未向原告支付利息，原告遂向被告讨要本金，被告偿还20万元之后以经济紧张为由多次推诿，剩余的30万元本金至今未还，原告无奈遂诉至法院。张志华辩称：原告所称与事实不符。2013年12月至2014年6月之间，答辩人与原告的确曾存在借贷关系，但答辩人已于2014年6月还本付息，因此双方借贷关系已消灭。而原告第二次向答辩人所转的50万元并非借款，而是原告得知答辩人的朋友张辉正在对外融资，收益较高，故委托答辩人替其放款给张辉进行投资。答辩人已提醒原告投资有风险，但原告仍然坚持并委托答辩人投资。2014年8月8日，原告将50万元转给答辩人，答辩人次日将该款转给了张辉。随后答辩人按期向原告转付投资收益每月1万元，但张辉于2015年2月不再支付收益红利，原告遂要求返还投资款。答辩人于3月份替张辉返还投资款20万元，后张辉因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，剩余投资款项暂无法追回。原告在委托答辩人进行投资时明知投资风险，现投资失败导致原告的部分款项无法收回，原告应当自担风险，且答辩人与原告之间系委托投资关系而非借贷关系，答辩人不负有返还原告投资款及投资利息的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2013年12月5日，张志华向朱云霞借款50万元并出具《借条》一张，载明：今借到朱云霞50万元整，期限三个月，月息千分之二十，12月5日已付1万。朱云霞于当日向张志华银行卡转账49万元。借款到期后张志华未归还本金，但仍按月支付1万元利息给朱云霞直至2014年5月12日。2014年6月11日，张志华向朱云霞转账50万元，归还了借款本金。2.2014年8月8日，朱云霞又向张志华转款50万元，次日张志华向朱云霞转账1万元，并于2014年的9月10日、10月12日、11月10日、12月10日以及2015年的1月12日每月均转款给朱云霞1万元。2015年3月10日，张志华向朱云霞转账20万元，此后再未转账给朱云霞。朱云霞称，因双方系亲戚关系，且张志华在第一次借款50万元后信誉良好，借款归还后并未收回借条，出于对张志华的信任，第二次借款时便未让张志华再出具借条，但如今张志华却各种推诿，不归还剩余的30万元借款。3.张志华向本院提交其与张辉的转账记录、西工区处非办登记表以及2019年12月4日本院作出的刑事判决书，转账记录显示：2014年8月9日，张志华向张辉账户转款50万元，2014年11月12日，张志华账户收到转账10万元。西工区处非办登记表内容为：张志华代朱云霞投资万方木业事项，由于公司法人张辉涉及非吸资金事件被公安立案，申请向处非办登记报案，申请时间为2018年10月18日。现张辉因犯非法吸收公众存款罪，依照本院作出的（2019）豫0303刑初1号判决书判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。张志华称，第二次不是借款，而是受朱云霞委托的投资款，张志华在收到款项的次日就转给张辉。张辉案发后，张志华还替朱云霞报案维权，后续款项无法要回系投资失败所致，朱云霞应自担风险。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。张志华于2014年8月8日借朱云霞50万元的事实有转账记录为证，双方的债权债务关系明确。虽然双方并未明确约定还款时间，但朱云霞可以随时主张其权利，张志华现已还款20万元，故对于朱云霞要求张志华偿还剩余借款本金30万元的诉讼请求,本院予以支持。张志华称其是受朱云霞的委托，替朱云霞向案外人张辉进行投资，朱云霞对此不予承认，且张志华提交的证据不足以证明其所述事实，故本院对张志华的辩称不予采信。关于利息部分,双方在借款时并未明确约定，故对于朱云霞诉求的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张志华于本判决生效后十日内偿还原告朱云霞剩余借款本金30万元；二、驳回原告朱云霞的其他诉讼请求。如被告张志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5184元，保全费2520元，共计7704元，由被告张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年七月二十一日书记员  齐英萍
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初304号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴海峰，男，1976年10月5日出生于江苏省连云港市新浦区，公民身份号码320************57X，汉族，高中文化，务工，户籍地江苏省连云港市新浦区******************，现住开平市******************。因本案于2020年4月13日被取保候审。辩护人黄振兴，男，1977年9月7日出生，住广东省开平市************，是被告人吴海峰的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z91号起诉书指控被告人吴海峰犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人吴海峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月1日01时许，被告人吴海峰酒后驾驶粤J*****号牌的小轿车，行驶至开平市****办事处光明路金桥城路段时，被民警查获。经鉴定，被告人吴海峰的血液酒精浓度为196.45mg/100ml。被告人吴海峰到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人吴海峰及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人吴海峰的供述、证人甄启宏的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、吹气和抽血的现场照片等证据证实，被告人吴海峰亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人吴海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴海峰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人吴海峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年七月二十四日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8498号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司，住晋江市梅岭街道长兴路**永隆国际社区**楼****，统一社会信用代码91350582077445040A。 主要负责人：李移常，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该公司员工。 被告：张英禄，男，1985年10月25日出生，汉族，住福，住福建省尤溪县div> 原告厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司与被告张英禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年七月十四日 书记员 许娜婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1067号上诉人（原审原告）：刘应华，男。委托诉讼代理人：徐国林，黄石市黄石港区天诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄石市黄荆山森林公园管理处，住所地黄石市西塞山区黄石大道**。法定代表人：郑鹏，系该单位主任。上诉人刘应华因与被上诉人黄石市黄荆山森林公园管理处买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘应华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘应华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月二十三日法官助理娄晶书记员黄梦
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1359号 原告：贺晓艳，女。 被告：巨永，男。 原告贺晓艳与被告巨永离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺晓艳、被告巨永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺晓艳诉称：原、被告2013年相识，2014年8月28日结婚，2015年2月7日生育一女，取名巨欣琪，现就读于姜村幼儿园。原、被告婚初感情尚可，结婚半年后因性格原因及生活琐事双方经常吵架，原告多次遭到被告打骂，原告曾多次想离婚，但考虑到孩子原告又多次原谅被告。2016年1月1日被告写下保证书，但之后被告还是满不在乎一如既往，没多久被告又对原告动手，被告认为多次吵架都是原告的错。原、被告每次吵架孩子在一旁时，被告从不考虑孩子的感受，对孩子大呼小叫，并吓唬孩子不许哭。原告从2017年出门打工，孩子在被告家生活，原告也不定时回家看望孩子，也不定时把孩子接到身边住一段时间，平时也给孩子买一些简单的生活用品寄到家中。原、被告从2019年1月至今一直分居，双方感情已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚。 被告巨永辩称：原、被告2013年在西安打工期间相识，后建立恋爱关系，经过一段时间的了解双方于2014年8月28日依法登记结婚。婚后在2015年2月7日生育一女孩，取名巨欣琪，现随被告生活。双方婚后因家庭琐事偶有小矛盾属夫妻生活中的正常矛盾。发生矛盾后被告为维护婚姻感情，曾写过保证书。几年来被告根本没有对原告有任何过激行为。2015年原告被诊断身体患有疾病，被告及家人全力以赴为原告看病，至2017年年底原告康复。2016年被告供原告学习三维动画设计，原告这几年在西安上班不能长期在家停留，被告会不定时将女儿带到西安与其团聚。总之，原、被告夫妻感情良好，家庭和睦，被告不同意离婚。 本院审理查明：原、被告2013年经朋友引见后相识，后双方自由恋爱，2014年8月28日依法登记结婚。2015年2月7日生育一女，取名巨欣琪，现在被告家生活，由被告父母照管。原、被告婚后偶因生活琐事发生矛盾，2016年1月1日被告向原告书写保证书一份以缓和夫妻矛盾。原告从2019年2月28日在西安宜坤网络科技有限公司上班，在西安市雁塔区罗家村57号租住。原、被告婚后至今无共同财产。2020年6月5日原告诉至本院要求与被告离婚。 上述事实，有结婚证、户口本、保证书、宜坤网络员工入职表及罗家寨村委会综治办证明在卷佐证。 本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好；婚后共同生活时间较长，且生育一女，建立了一定的夫妻感情；虽在共同生活期间双方偶有矛盾发生，但均因生活琐事；只要双方相互理解，多加沟通交流，其夫妻感情可以良好维持。且原告未能提供充分有效证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告贺晓艳要求与被告巨永离婚的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘影风 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宁琳丽
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6441号之二 原告：于佃祥，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。特别代理权限。 被告：王友强，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。一般代理权限。 原告于佃祥与被告王友强民间借贷纠纷一案，因原、被告双方协商未成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3949号原告：刘炳根，男，1967年4月14日出生。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师被告：郓城圆之翰置业有限公司法定代表人：张先平，职务：经理。本院在审理原告刘炳根与被告郓城圆之翰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘炳根于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炳根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘炳根撤回起诉。案件受理费400元，由原告刘炳根负担。审判员  戚玉香二〇二〇年七月二十日书记员  潘晴晴
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保169号申请人：吕瑞，女，1988年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：毕延君，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省利津县。申请人吕瑞与被申请人毕延君诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁Ｅ×××**号小型轿车予以保全，保全价值20000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人毕延君名下的鲁Ｅ×××**号小型轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值20000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月二十七日书记员  耿梦月
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执372号 申请执行人双某某，男，1985年1月15日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。 被执行人候某某，男，1961年1月17日生，汉族，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。 被执行人思某某，男，1967年7月7日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。 本院在执行申请执行人双某某与被执行人候某某、思某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初3851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人双某某于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人候某某、思某某偿还申请执行人双某某借款本金20万元及其利息，候某某、思某某负担案件受理费4081元。 在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控查询了被执行人候某某、思某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人候某某、思某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人双某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦 审判员  折宝明 审判员  周 虎 二〇二〇年七月九日 书记员  闫 聪
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保171号申请人：常守军，男，1964年12月22日出生，汉族，住东营市利津县。被申请人：范和奎，男，1975年9月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人常守军与被申请人范和奎诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款20000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人范和奎名下的银行存款20000元予以冻结（线索：滨州农商行沾化支行、东营银行沾化支行、农业银行沾化支行、微信、支付宝等），保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月三十日书记员  耿梦月
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执405号 申请执行人北京维蒙鑫农业科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇**B商业办公楼****。统一社会信用代码：911101147868771886。 法定代表人：项丹，执行董事。 委托代理人：武益江，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人张家口润雨生物科技有限公司，住所地，住所地：河北省张家口市察**金沙管理处会信用代码：91130709MA072QXHT0Q. 法定代表人：张书会，执行董事。 被执行人张书会，男，1963年4月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本院于2019年11月25日作出（2019）冀0722财保202号民事裁定书，冻结了被执行人张家口雨润生物科技有限公司、张书会银行存款，现因该案已进入执行程序并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张家口雨润生物科技有限公司、张书会银行存款的冻结等。 本裁定立即执行。 审判员 袁 平 二〇二〇年七月一日 书记员 杜苗苗
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅艳阳，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市住房和城乡建设局，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**。法定代表人王开亮，该局局长。再审申请人傅艳阳因诉被申请人南通市住房和城乡建设局（原南通市住房保障和房产管理局，以下简称南通市住建局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人傅艳阳申请再审称，南通市住建局的行为已经构成行政不作为，原审法院错列诉讼请求，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。已发生法律效力的（2018）苏06行终9号行政裁定能够证明，傅艳阳曾以原南通市住房保障和房产管理局（以下简称原南通房管局）为被告提起另案行政诉讼，请求确认原南通房管局于2004年5月25日核准的《南通市城镇在职职工购房补贴申请表》（以下简称案涉《申报表》）无效，该案以超过起诉期限为由被法院裁定驳回起诉。现傅艳阳又以原南通房管局未履行确认案涉《申报表》无效的法定职责为由提起本案诉讼，实质仍是对原南通房管局2004年5月作出的审批行为的合法性提出质疑，故本案与前案所涉行政法律关系并无二致，对照前述法律规定，本案构成重复起诉。原审法院以此为由裁定驳回傅艳阳的起诉并无不当。傅艳阳的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，傅艳阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅艳阳的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月十五日书记员 宋晶晶
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执371号之八 申请执行人：时明宇,男,2001年2月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：乔伟,男,1963年8月23日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：张春燕,女,1990年3月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月20日生效的（2020）辽0311民初405号判决，于2020年7月1日向被执行人乔伟、张春燕发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在交通银行的账户存款77481元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年七月三日 书记员  孟 迪
贵州省金沙县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0523执保293号 黄代伦： 你与金沙县大龙畜禽养殖专业合作社、瞿开林买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初3555号民事裁定书，并采取了以下保全措施： 2020年07月27日以人民币396000.00元为限冻结了金沙县大龙畜禽养殖专业合作社名下银行账户，实际控制金额共计人民币50.85元。 2020年07月27日冻结了瞿开林名下银行账户共计9个，财付通支付账户共计2个，支付宝账户共计1个，以上账户实际控制金额共计人民币17.79元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知 二〇二〇七月二十八日
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初981号 原告：凌艳梅，女，1968年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告：王丽建，男，1970年6月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。 被告:上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路**凤凰徐州书城**。 法定代表人：赵庆华。 被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所，住所地上海市青浦区公园路********div> 法定代表人：赵昌连。 被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市淮海西路**凤凰徐州书城** 法定代表人：赵昌连。 被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区 法定代表人：于修阳，公司总经理。 原告凌艳梅、王丽建与上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告凌艳梅、王丽建在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌艳梅、王丽建撤回起诉处理。 审判员  马盛军 二〇二〇年七月十日 书记员  魏佳欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4408号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启、张志媚，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：宋涛，男，汉族，1965年5月14日生，住洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋涛保险纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭小岚二〇二〇年七月十六日书记员  李诗雨
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6364号原告：温百娟，女，1964年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路**。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告温百娟与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告温百娟到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还拖欠的集资款2000元；2、给付集资款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年4月至1994年3月共二年，被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈原告交纳了集资款2000元，但被告一直不予返还，原告多次要求被告返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工已经拿回当初交纳的集资款。故起诉法院，要求被告返还集资款。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述被告为扩大经营向原告收取集资款2000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年4月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款2000元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）304号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本案原告未能举证证明被告向其收取了集资款，故原告向被告主张返还集资款没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温百娟的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二０二〇年七月二十七日书记员  孟恬
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1638号原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地：烟台市牟平区新城大街**，组织机构代码：913706120509316391。法定代表人：孙毅，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，山东前卫律师事务所实习人员。被告：姜天英，女，1969年8月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：高正龙，男，1969年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区，系被告丈夫。原告烟台海天物业管理有限公司与被告姜天英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即支付所欠原告2019年度物业费共计605元，逾期违约金219元（自2020年1月1日起至2020年4月30日按每日0.3%计算），合计824元；2、请求法院判令被告以605元为基数，自2020年5月1日起按每日0.3%支付逾期违约金至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日被告姜天英与烟台金昶置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市牟平区住宅楼，成为该房产的业主。因房产所在小区尚未成立业主委员会，故被告购买房产的社区由开发单位烟台金昶置业有限公司委托原告提供前期物业服务，现被告已经缴纳2018年度的物业费，但2019年年度的物业费至今未付。庭审中，双方同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告姜天英于2020年7月28日前一次性支付给原告烟台海天物业管理有限公司2019年度的物业费605元（已履行），原告烟台海天物业管理有限公司放弃主张逾期违约金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告烟台海天物业管理有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  贺宁宁二〇二〇年七月二十八日书记员  于 艺
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保288号张鹏飞：你与吴昌兴、吴寻诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保21号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年7月17日至2020年7月20日期间通过网络查控，以人民币627920.00元为限冻结了吴昌兴的银行账户，所有账户在冻结之时实际控制金额为人民币6622.11元；于2020年7月17日通过网络查控，以人民币627920.00元为限冻结了吴寻的银行账户，已实时查询反馈金额为限冻结了吴寻的财付通账户和支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额为人民币2031.54元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月二十日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2471号原告：广东富盛润丰精密制造科技有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区********。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：姚洁铃，该司员工。被告：深圳市翔鑫达智能制造有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*************。法定代表人：赵某1。被告：刘海波，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附1号，现住广东省深圳市宝安区*************，身份证号码：430************494。原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司与被告深圳市翔鑫达智能制造有限公司、刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司于2020年7月8日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司撤诉。本案受理费9698.18元，减半收取4849.09元、财产保全费3357元，以上合计8206.09元（此款原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司已缴纳），由原告广东富盛润丰精密制造科技有限公司负担。审 判 员 李章平二〇二〇年七月八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3363号 申请执行人：娄中贺，男，1981年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：侯国敏，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 关于娄中贺与侯国敏民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月29日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯国敏名下人民币31013.81元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月一日 书记员 刘郁郁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤杏新，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局金坛分局，住所地江苏省常州市金坛区华阳南路**。法定代表人王晓航，该分局局长。再审申请人汤杏新因与被申请人常州市公安局金坛分局不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤杏新申请再审称，他的涉案房屋是被故意毁坏而非意外倒塌。常州市公安局金坛分局对于不构成刑事处罚但应给予治安处罚的案件应按照治安行政案件办理，常州市公安局金坛分局没有将案件转为治安案件处理系适用法律错误。请求撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初27号行政判决和常州中院（2019）苏04行终237号行政判决，对本案依法再审。本院认为，常州市公安局金坛分局接到涉案报警后及时受案登记，并转为刑事案件进行初查。常州市公安局金坛分局分别对汤杏新的母亲王秀娣、汤杏新、拆迁人常州市城兴置业有限公司工作人员、常州市金坛区金房房屋拆迁有限公司工作人员、常州市泰丰建筑有限公司工作人员进行询问。其中，常州市金坛区金房房屋拆迁有限公司工作人员、常州市泰丰建筑有限公司工作人员均陈述常州市泰丰建筑有限公司受常州市金坛区金房房屋拆迁有限公司的委托对涉案地块已经签订拆迁安置补偿协议的业主的房屋实施拆除，在拆除与汤杏新涉案房屋相邻房屋过程中，汤杏新涉案房屋意外倒塌。常州市公安局金坛分局以没有违法犯罪事实为由不予立案，并向当事人送达不予立案通知书。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，公安机关将刑事控告案件转为治安案件处理，应以控告的违法行为不够刑事处罚需要给予行政处理为必要条件。本案中，常州市公安局金坛分局经对汤杏新的控告作为刑事案件进行初查，认为没有违法犯罪事实存在，汤杏新主张该案应转治安案件办理，没有事实和法律依据。原审法院认为常州市公安局金坛分局已履行其法定职责并无不当。综上，一审法院依法判决驳回汤杏新的诉讼请求，二审法院予以维持，均并无不当。汤杏新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤杏新的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月七日书记员  李 扬
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1745号原告：候玲利，女，汉族，1984年7月9日出生，住陕西省武功县。被告：何佳，男，汉族，1979年11月28日出生，住山东烟台市牟平区。原告候玲利与被告何佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候玲利及委托诉讼代理人刘运霞到庭参加诉讼，被告何佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候玲利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金211000元，并按2018年11月同期同类银行存款基准利率（一年期基准利率1.5%）支付自2018年11月17日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息；2.判令被告支付原告代其偿还的浦发银行信用卡欠款3792.49元；3.判令被告支付原告代其偿还的招商银行信用卡及招商银行E租期的欠款13084.44元；4.判令被告支付原告代为偿还“借呗”账户欠款5205.20元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年起至2018年11月16日止，被告因资金周转需求向原告借款累计达211000元，同时被告还占有并使用原告开通的两张信用卡（浦发银行信用卡和招商商行信用卡）以及“借呗”等信用账户。在原告多次要求下，被告向原告出具借条。借条约定：被告于2019年12月31日前还清借款本金及利息，并按时偿还“借呗”、信用卡等信贷账户的欠款。后原告多次索要，被告仍未按约定履行义务。被告何佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告候玲利称其与被告何佳系陕西老乡，在老乡会中认识后成为朋友。自2015年起被告多次向原告借款，自2015年5月17日至2018年10月3日，原告先后向被告何佳转账271703元。原告称被告在这期间仅有少量还款。另外，原告于2016年在支付宝开通了“借呗”，于2017年办理了招商银行信用卡（尾号为“7752”），于2018年办理了浦发银行信用卡（“尾号为0159”），均由被告借用用于借贷款项。2018年11月16日，被告应原告要求在打印的《借款条》上填写内容并签名捺印，内容为：“何洁于2018年11月向候玲利借款人民币（大写）：贰拾壹萬壹仟圆整（211000元），定于2019年12月31日前还清全部本金和利息，利息按照2018年11月份银行同期贷款利率计算。另外，何佳借用候玲利‘借呗’，‘好期贷’，‘浦发银行信用卡’和‘招商银行信用卡’等借贷机构所借款项按照贷款机构要求按时归还，不得以任何理由延误。特此为据！借款事由及用途：生活急用。借款人：何洁身份证号：借款人电话：136××******借款人地址：上海滩2号楼3单元601”。后原告多次向被告索要借款，被告拖延未还。2020年5月13日，原告向招商银行申请挂失，并分别于2020年5月6日、6月8日、7月21日、7月27日偿还信用借款900元、31.37元、807.59元、8702元，共计10440.96元；于2020年5月10日、6月8日、7月14日、7月27日偿还招商银行e分期账户751.46、751.46、751.46、389.10元，共计2643.48元，以上合计13084.44元。2020年5月6日，原告向浦发银行申请挂失，并于2020年5月13日偿还信用借款3790.70元。原告于2020年5月7日、6月7日、7月7日分别偿还“借呗”1987.96元、1331.76元、938.55元，剩余还款金额946.93元，分别应于2019年8月7日、9月7日、10月7日偿还180.84元、358.89元、407.20元，以上合计5205.20元。庭审中，原告提交以下证据：1.2018年11月16日，被告向原告出具的《借款条》一份，证实双方借贷关系及关于还款期限、利息计算标准等的约定。2.2020年4月9日原告与被告通话录音，证实被告承认正在使用原告浦发银行和招商银行信用卡。3.自2015年5月17日至2018年10月3日原告转账给被告的凭证截图33份，证实向被告交付款项的事实。4.原告偿还招商银行信用卡借贷及招商银行e分期消费合计13084.44元的记录8张，证实其于2020年5月至7月清结被告使用招商银行信用卡信用借款、提前消费数额以及分期付款数额。5.原告偿还浦发银行信用卡欠款3790.70元记录一份，证实其于2020年5月6日清结被告使用的浦发银行信用卡信用借款数额。6.原告偿还借呗中的欠款记录2张，证实被告使用原告的借呗，自2020年5月不偿还借款，原告自2020年4月至2020年7月自行偿还借呗中欠款4258.27元，剩余946.93元待还款日到期原告自行偿还，借呗欠款金额共计5205.2元。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告先后多次向被告转账，有原告提交的转账凭证以及被告出具的《借款条》为证，该《借款条》明确约定借款本金、还款日期及利息计算方式等，符合法律规定。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以采信，认定原被告双方形成民间借贷关系。原告主张被告清偿其借款本金211000元，并按《借款条》约定的年利率1.5%的标准支付其自2018年11月17日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告借用其招商银行信用卡、浦发银行信用卡、支付宝借呗，有其提交的通话录音与《借款条》相互佐证，本院予以采信。被告长时间未按期偿还以上信用账户的借贷款项，违反《借款条》的约定，对原告信用亦产生不良影响，原告主张被告清偿以上信用账户借款理由正当。因被告不按《借款条》约定清偿原告借款亦拖延清偿借用原告信用账户的借贷款项，其行为视为不履行合同义务的明确表现。现原告已申请挂失信用卡并清结信用卡及支付宝借呗账号的款项(其中，支付宝借呗账号信用借款946.93元需分三笔在2020年8月、9月、10日到期前清偿)，原告主张被告偿还其已代为清结的招商银行信用借款10440.96元及e租期分期消费2643.48元合计13084.44元、浦发银行信用借款3790.70元、支付宝借呗信用借款4258.27元，有原告提交的还款凭证为证，其主张符合《借款条》的约定，本院予以支持。原告主张被告一并清偿其使用借呗账号前期借贷款项产生的还款余额946.93元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佳于本判决生效后十日内清偿原告候玲利借款本金211000元，并按年利率1.5%支付原告自2018年11月17日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息。二、被告何佳于本判决生效后十日内清偿其借用原告候玲利招商银行账户产生的借贷款项13084.44元、浦发银行账户产生的借贷款项3790.70元、支付宝借呗产生的借贷款项5205.20元（包括原告已代为清偿的4258.27元及剩余应还款项946.93元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2478元，保全费2233元，由被告何佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  衣春霖二〇二〇年七月三十日书记员  姜鹏宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执673号 申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800851310162E。 被执行人：周中亮，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现羁押于安徽省安庆市看守所。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人周中亮金融借款合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款及逾期利息46054.25元、诉讼费476元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现其他可供立即执行的财产，且被执行人目前经刑事审判处于羁押状态，羁押期限截止2024年1月21日。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2020）皖0811民初2800号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终863号上诉人（一审被告）：王某，1955年6月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人（一审被告）：郑某，1981年3月17日出生，住内蒙古乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：李某，1975年2月23日出生，住黑龙江省伊春市。上诉人王某、上诉人郑某与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理并对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。王某上诉请求：依法撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初4400号民事判决，对本案重新作出公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。王某和李某不认识，都是郑某的雇佣人员，一审法院认定上诉人雇佣李某是错误的。上诉人在《工票》上签字，是受工头徐峰要求，证明郑某已经给李某开了4-7月的工资。上诉人从未、也没有资格承诺休工一天给260.00元，因为同为受雇人员。郑某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；一、二审案件受理费上诉人不承担。事实和理由：上诉人将部分钢筋制作及绑扎劳务分包给王某，王某以每日260.00元的价格雇佣李某并承诺为其“保工”。因王某没有兑现承诺，李某向劳动部门报案，上诉人按照劳动部门的要求借钱给王某支付李某实际从事劳务的费用，并形成三方协议。因王某称自己不会写字，劳动部门要求上诉人代写协议并签名以示证实。一审法院以此认定上诉人和王某共同雇用了李某，并判决共同承担给付责任。被上诉人李某未作答辩。李某向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告工资13,130.00元；2、判令本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月23日，原告李某经被告王某联系来到位于科右前旗的兴安盟职业技术学院新址工地从事钢筋绑扎工作。施工过程中，被告王某为了稳定工人，向原告承诺每月保工30日（无论工地是否有活儿，保证按照30日支付工资）。2019年7月6日，被告王某向原告出具一份工票，内容为：“承认日工数，李某4月7个、5月30个、6月30个”。因该工程拖欠农民工工资，原告等人前往科右前旗人事劳动部门信访后，在劳动部门的协调和处理下，原告于2019年8月5日获得了在此之前的实际施工日的工资，但保工部分的工资未获得。同日，原、被告双方签订一份协议，内容为：“王连生夫妇从2019年4月23日进场，工程队承诺按每月30天给予保工（天气原因及个人原因除外）之前所产生的工费中。实际发生部分为24，300.00元（王连生夫妇合计）。今日予以结算。未施工但属于保工部分的，因王连生夫妇确认是以本项目（兴安职业技术学院新址9#楼钢筋工程）完工为前提的，所以等到工程完工后，由项目部从钢筋工程款中扣除，直接发给王连生夫妇。另外，王连生夫妇承诺此次回家请假不超过8天，在此期间不计算工资。另从8月1日起至8月5日期间王连生夫妇未上工，工资不予计算。具体工资明细见附表。”此后，2019年8月份原告实际施工3天后该工程停工。一审法院根据原告主张和被告郑某提供的《月份出勤表》，对原告保工部分的工资计算如下：2019年4月23日进场，实际工作了1.5天，实际工资已经结清，保工期5.5日的工资1430元（260.00元/日×5.5日）；5月份实际工作了12.5日，保工期17.5日的工资4，550.00元（260.00元/日×17.5日），6月份实际工作了15.5日，14.5日的保工期工资3，770.00元（260元/日×14.5日）；8月份实际工作3日的工资为780.00元（15日、16日、17日），共计10，530.00元。一审法院认为，二被告作为无施工资质的自然人，均无用工主体资格，且二被告之间签订的劳务承包合同因违反法律强制性规定而无效。原告所述保工部分的工资，实质上属于误工补偿性质，对此，原、被告双方在2019年8月5日签订了《协议》，该协议中，原、被告双方均以协议主体出现，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以确认，故二被告应根据协议约定向原告履行义务。被告郑某虽辩称自己并非协议主体，且工程款已向被告王某超付，超付部分的诉讼在本院已提起诉讼。该院还认为，“协议”系被告郑某本人书写，其应了解签订协议后的法律后果，且在协议中并未标明自己是证明人，根据谁主张谁举证的举证规则，其对自己的主张有责任提供证据，但未能提交有力证据加以证明，另外，二被告之间的纠纷与本案无关联，故其辩解理由无事实根据，本院不予支持。二被告辩称，协议中明确约定“因王连生夫妇确认是以本项目完工为前提”，所以未到履行期限。因涉案工程非因原告原因处于停工状态，所以原告有权要求二被告履行给付义务。原告要求二被告支付工资13,130.00元，本院维护其中的10530元，其余部分原告未提交相应确认单等证据，本院不予维护。判决：一、被告王某、郑某共同于本判决生效后立即给付原告李某10,530.00元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。二审争议焦点为王某、郑某应否承担给付李某保工期间工资的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，王某主张其并未雇佣李某亦未承诺为李某保工，郑某主张其未承诺给李某保工，是王某按日工资260.00元和保工的形式雇佣的李某，自己书写协议并签名只是帮王某代笔并作为见证。但王某、郑某均未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。李某与王某、郑某三人在劳动部门协调下签订的协议，能够证明王某、郑某欠李某工资及保工的事实，且王某、郑某对协议的真实性并无异议，故该协议应为三人的真实意思表示；王某为李某出具的工票能够证明李某的出工情况。因此，王某、郑某依法应当承担给付李某保工期间工资的义务。一审法院根据当事人提交的证据及本案事实，依照相关法律规定判决王某、郑某给付李某保工期间的工资10,530.00元并无不当。王某、郑某的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人王某、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260.00元，由王某负担130.00元、郑某负担130.00元。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 朱常胜审判员 周向华二〇二〇年七月十三日书记员 李胤晨
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执550号申请执行人：王英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东三立新材料设备股份有限公司，住所地烟台市牟平区。王英与山东三立新材料设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2019）第633号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的10246.11元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。查询到被执行人名下有车，车牌号为鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**，对于上述财产，均已被其它案件拍卖。本院未再查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年7月8日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年七月八日书记员  徐玉祝
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3454号原告李兴海，男，汉族，1965年2月9日出生，住址沈阳市沈河区被告沈阳市铁西区新大韩宫温泉洗浴会馆，住所地沈阳市铁**飞翔路**。投资人马晓毅。原告李兴海与被告沈阳市铁西区新大韩宫温泉洗浴会馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，吴延龙代表被告参加诉讼，但未在指定期限内提交委托代理手续，故其代理人身份本院不予确认。本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我于2019年7月末入职“沈阳市铁西区新大韩宫浴会所”。接待入职的人为刘阳经理，并告知月工资2700元加提成费。不给合同到月开资。在我工作期间，听原来的工人说：“这个吴老板手段很黑，你工作一段找个岔骂人打人，人们害怕只好离开不干走了。”后来我们见到有人来讨要原来的工钱。被告连骂带吓这些人都是年轻人没文化怕他就不敢要了。听到上述，我不敢再干下去了。我由郭奇经理批准正常离职。工作时间为2019.7.1-2019.7.30,月工资为2700元加300元提成费计3000元。告知现在没钱以后给。原告多次讨要未果，现起诉至法院，须依法补偿恶意无理由拒付劳动工资：2019年7月当月工资加提成费3000元。往返时欠讨要工资1个月损失误工费3000元。后两个月找到工作，其误工费6000元。总计：12000元，并承担诉讼费。被告沈阳市铁西区新大韩宫温泉洗浴会馆缺席，未答辩。经审理查明，原告于2019年7月1日入职被告处从事服务员工作，约定每月工资为底薪2700元加提成。2019年7月30日原告离职，被告未支付7月份工资。2020年1月20日，原告到被告处讨要工资，双方发生争执，原告报警，沈阳市公安局铁西分局兴工派出所出警，双方未达成一致。原告以支付拖欠工资及提成为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、报警记录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，应按时足额发放工资，2019年7月1日至30日工资未发放，原告主张合法有据，应予支持。关于提成，没有明确约定，本院不予支持。关于误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区新大韩宫温泉洗浴会馆于本判决生效之日起十日内给付原告李兴海2019年7月份工资2700元；二、驳回原告李兴海其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市铁西区新大韩宫温泉洗浴会馆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年七月七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1451号原告：陕西美沃房地产有限公司，住所地陕西省西安市高陵区泾渭路杨官寨村惠民综合楼**楼**。统一社会信用代码91610117MA6U4Y6E26。法定代表人：熊小飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任子清（系该公司员工），男，1958年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区县。被告：陈兴江，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住西安市高陵区，居民。原告陕西美沃房地产有限公司（以下简称美沃公司）与被告陈兴江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告美沃公司委托诉讼代理人任子清到庭参加诉讼，被告陈兴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告美沃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款100000元；2.以100000元为基数，从2019年7月22日起按照月息2分支付利息至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月22日，被告在原告处借款10万元，约定借款期限三个月，借款利息为每月借款金额的2%。可借款期限届满后被告除支付6000元利息外，至今本金和已产生的利息分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈兴江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月22日，被告陈兴江向原告美沃公司出具借据一张，载明：“今有借款人陈兴江向美沃房地产有限公司借款壹拾万元整（大写）100000整，承诺应于2019年10月22日归还全部借款，时长3个月，利息为每月借款金额的2%，（即6000元）于借款当日一次性支付。如逾期未能还回所借款项，除继续支付每月利息外，将按逾期100元每日支付违约金，直到全部还回款项为止。”当日，原告预先扣除6000元利息后，通过银行转账向被告陈兴江支付了94000元。以上事实，有借据、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈兴江从原告美沃公司处借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方约定的借款期限已经届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。因原告预先扣除6000元利息，实际向被告出借的金额为94000元，故被告陈兴江应当向原告偿还借款本金94000元，并自2019年7月22日起按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴江于本判决生效之日起十日内向原告陕西美沃房地产有限公司偿还借款本金94000元及利息（以94000元为基数，自2019年7月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陕西美沃房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270元，由被告陈兴江负担（原告已预交2540元，本院退付其1270元，被告陈兴江履行判决义务时一并支付原告1270元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇二〇年七月九日书记员  周 萌1
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣，男，汉族，1958年11月10日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗守信，男，汉族，1962年4月17日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。被申请人（一审被告）：敦煌市信龙棉业有限公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇**桥砖厂。法定代表人：罗守信，该公司经理。被申请人（一审第三人）：甘肃省酒泉市敦煌市七里镇三号桥村村民委员会，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇**桥村**。法定代表人：宁万军，该村委会主任。再审申请人李荣因与被申请人罗守信、一审被告敦煌市信龙棉业有限公司（以下简称信龙棉业公司）、一审第三人甘肃省酒泉市敦煌市七里镇三号桥村村民委员会（以下简称三号桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣申请再审称：1.二审判决村委会有权单方解除土地租赁合同错误，申请人李荣自1985年对该荒地开发后，用于砖厂经营，并于1999年3月6日与村委会签订了《关于荒地开发使用合同协议书》，同时其将该砖厂转让给了李新经营，并且在承包合同中明确约定，因砖厂产生的一切费用全部由李新承担，该费用中包括应交给村委会的荒地使用费，而二审未予认定，同时二审以村委会自己的内容会议记录认定三号桥村委会已解除了与申请人签订的《关于荒地开发使用合同协议书》，村委会没有提供其他证据，也没有提供任何形式的书面证据来证实告知申请人已解除了与其签订的荒地开发使用合同，因此二审认定属事实错误。2.申请人与村委会签订的是荒地开发使用合同，而不是土地租赁合同，二者并不是同一法律关系，应该适用《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，而二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定是适用法律错误。申请人与村委会签订的《关于荒地开发使用合同协议书》并不是租赁协议，且双方约定使用期限为三十年，现三十年未到村委会无权单方解除合同，那么在合同未解除的情况下，村委会将该片土地的一部分再次租赁给被申请人罗守信是一种严重违约行为。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终696号民事判决，对本案再审。本院经审查认为，关于三号桥村委会是否有权解除合同。李荣提出其与三号桥村委会签订的荒地开发协议是用于砖厂经营，后其将该砖厂转让给李新经营，并约定由李新承担包括交给村委会的土地使用费等砖厂的一切费用，但根据一、二审双方提交证据和查明的事实看，无证据证明李新向三号桥村委会交纳的费用中包括了应由李荣向三号桥村委会缴纳了土地使用费，李荣亦不能提供证据证明他人代其向三号桥村委会交纳过合同约定的土地使用费，因李荣未按照合同约定履行相应的合同义务，一、二审认定三号桥村委会有权单方解除合同并无不当。关于李荣提出三号桥村委会没有提供证据证明向其告知已解除了与其签订的荒地开发使用合同的申请理由，根据三号桥村委会做出解除合同的决定，并于2005年10月8日将李荣转让给罗守信轧花厂占用的土地租赁给罗守信的十几年时间中，李荣既未对该租赁土地行使权利，也未对三号桥村委会的解除决定提出异议，应认定其对三号桥村委会单方解除合同是明知的，李荣的该异议不能成立。关于李荣认为其与村委会签订的是荒地开发使用合同，而不是土地租赁合同，二者并不是同一法律关系，原审适用法律错误的申请理由。审查认为，本案中无论是荒地开发使用合同还是土地租赁合同，作为合同一方当事人李荣应该按照合同约定向合同相对方三号桥村委会履行交纳土地使用费的合同义务，因其未履行交纳使用土地费用的合同义务，一、二审认定三号桥村委会单方行使合同解除权，解除与李荣之间荒地开发使用合同的行为成立并发生法律效力，判决结果符合本案实际，亦无不当。综上，李荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李荣的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月十日法官助理 王明生书记员 苏春毓
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执541号之二 申请执行人：黄浩，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：严寿祥，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：张承香，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行黄浩与严寿祥、张承香民间借贷纠纷一案中，因严寿祥、张承香未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初327号民事判决确定的给付义务，黄浩于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求严寿祥、张承香给付21，160元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到严寿祥、张承香分别有登记于含山县公安局交通警察大队车辆管理所的小型汽车（号牌号码对应为：皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××）。 本院于登记机关查封前述二辆小型汽车（期限为二年）、未能实际扣押。同时，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述二辆小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年七月十三日 书记员  金小燕
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1856号 原告：任建明，男，1968年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告任建明与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告任建明委托诉讼代理人王树明、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费16600元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费16600元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年1月15日，齐二东出具欠条，载明：今欠任建明2018年工资16600元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告任建明工资款16600元及利息（利息以16600元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告任建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初230号原告：江门市常益玻璃制品有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：91440784MA51FN8A4L。法定代表人：黄晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。被告：韦新兰，女，1987年4月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码：450************525。被告：曾关茂，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省临湘市***********，公民身份号码：430************515。原告江门市常益玻璃制品有限公司（以下简称常益公司）与被告韦新兰、曾关茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告韦新兰、曾关茂需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告常益公司的委托诉讼代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告韦新兰、曾关茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。常益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39800元及逾期相关利息（以39800元为基数，自2019年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告违约造成原告损失律师费4000元（两项合计：43800元）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年开始有业务来往，被告拖欠原告的货款达到53800元，于2018年1月20日向原告开出支票，后该票退票，原告约两被告协商该货款及解释退票事宜，此后，被告支付了部分货款，现尚欠39800元。原告认为，原、被告之间签订的《欠条》是对拖欠的货款进行再次确认，是合法有效，受法律保护，被告拖欠的货款已构成根本违约，造成原告的损失，原告多次通过电话、上门方式要求其一次性清偿，但被告以种种理由搪塞，迫于无奈，聘请律师提供专业法律服务实现债权而支出合理费用。特提起诉讼，望判如所请。韦新兰、曾关茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告常益公司与被告曾关茂自2017年开始有生意往来，由常益公司向曾关茂提供玻璃制品，双方没有签订书面合同。2019年1月18日，曾关茂签署《欠条》一份，载明：“今欠到江门市常益玻璃制品有限公司货款39800元正（叁万玖仟捌佰元正），从2019年3月份底起还9800元正，4月份15000元正，5月份15000元正”，曾关茂在“欠款人”处签名按指模确认。现常益公司认为曾关茂、韦新兰仍有上述货款39800元未支付，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告常益公司与被告曾关茂之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。曾关茂至今尚欠常益公司货款39800元的事实，有《欠条》在案佐证，本院依法予以确认。曾关茂未能及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故曾关茂应向常益公司支付货款39800元。至于逾期利息，应以实欠货款为基数，从曾关茂签署确认《欠条》之次日即2019年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止。关于律师费4000元的问题。常益公司虽提供《委托代理合同》和发票证明因本案委托律师代理诉讼支付律师费4000元，但由于双方没有对律师费的承担进行明确约定，故常益公司请求韦新兰、曾关茂支付律师费4000元，缺乏充分依据，本院不予支持。关于韦新兰是否应对上述货款39800元及利息承担清偿责任的问题。常益公司诉称韦新兰与曾关茂是夫妻关系且韦新兰同意清偿本案货款，故请求韦新兰对以上债务承担清偿责任。但，常益公司未能对其上述主张提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故此，常益公司请求韦新兰清偿货款39800元及利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾关茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市常益玻璃制品有限公司支付货款39800元及逾期利息（以实欠货款为基数，从2019年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）；二、驳回原告江门市常益玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告曾关茂负担（原告已预交案件受理费895元，原告同意被告曾关茂负担的案件受理费895元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  何建通人民陪审员  黄志亮二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初5179号原告：王延军，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：陕西华衡国有物业管理有限公司，住所地：。法定代表人：王岗曼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李高杨子，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：冯昆，该公司员工，住该公司。原告王延军与被告陕西华衡国有物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军、被告陕西华衡国有物业管理有限公司委托诉讼代理人李高杨子、冯昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因车辆（型号：北京现代新圣达，牌照：陕A785XZ)丢失所造成的车内物品损失1.8万元，退还2019年4季度停车费180元，合计18180元；2、被告就管理失职行为在小区公告栏内进行公开道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在被告XX路XX号XX小区内居住，原告一直按时缴纳物业管理费和停车费，履行了业主的义务。被告理应对所在小区进行安全管理，保证业主的人身财产安全。2019年12月18日凌晨两点多钟原告停放在小区内的车辆被人拆掉车牌，将车辆用拖车拖走，从进入到离开共有4人参与，用时半小时以上，因小区车位有限，所以嫌疑人利用拖车将小区内的其它车辆移开。在此期间有足够的时间和异常响动引起值班保安警觉，但保安对此非正常的现象未进行任何询问和干预。安全工作形同虚设，给原告的财产造成巨大的损失。存在严重过失的行为，原告多次与被告方负责人进行交涉，被告始终推诿。原告认为被告理应对原告的财产损失进行赔偿，并将就管理失职行为进行公开道歉。被告陕西华衡国有物业管理有限公司辩称，XX小区XX道闸系统，本小区业主正常交纳停车服务费后，物业工作人员将信息输入至车辆道闸系统，出入小区的机动车经过门口，道闸都会自动识别抬竿。2019年12月19日，原告前往门卫处称其机动车丢失，当值门卫要求原告立即报警，但原告未立即前往辖区派出所报案，还要求当值门卫不要与别人提及丢车一事。2019年12月19日下午，原告再次来到小区物业办公室，要求我公司赔偿车辆以及车内物品。我公司工作人员强烈要求原告报警处理，原告才前往辖区兴庆路派出所进行报案，经派出所民警了解案件过程中得知，本次车辆事件是由于原告与他人存在经济纠纷所发生的车辆丢失，且这辆车产权人并非原告本人。若如原告诉状所述，车辆非正常情况出小区，小区门卫发现异常肯定会进行盘问，但小区内登记过的车辆正常出入小区，门卫如何分辨驾驶人是否是车主？我公司收取原告停车服务费，仅向小区业主提供车辆停放服务，并不负责车辆及车内财物保管义务。且我公司得知原告车辆丢失后，协助配合原告向公安机关报案处理，已尽职尽责履行自己义务。综上所述，被告承担赔偿责任于法无据，法院应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系物业管理公司，原告在被告提供物业服务的西彩新苑小区(地址：XX路XX号)居住，该小区门口装有智能停车道闸系统，除物业服务外，被告同时负责小区内车辆停放的管理。2019年10月2日，原告向被告缴纳2019年10月至12月期间临时停车服务费180元，将车牌号为陕A785XZ车辆停放在西彩新苑小区内。2019年12月18日，因A785XZ车辆涉及相关经济纠纷，原告被相关人员电话告知：已将车辆从西彩新苑小区拖走。随即，原告向碑林区兴庆路派出所报案。另查明，A785XZ车辆车牌号XX小区XX道闸系统，该车辆出入门口，道闸自动识别抬杆。本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间构成何种法律关系，被告是否应向原告赔偿损失、退还停车费用。关于争议焦点一：本案中，为方便小区业主车辆停放，被告将所管理场地划为停车场地，原告向被告缴纳停车费后，将车辆停放在场地内，原被告之间形成停车场地租赁合同。关于争议焦点二：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被拖走车辆中存放有佳能单反相机、联想笔记本、蓝牙键盘、工艺藏刀，但原告未提交相关证据予以佐证，故无法查明车辆被拖走前车内是否存放上述物品，因此，原告应承担举证不利的法律后果，对于其主张的该事实，本院不予采信。且，即使车内存放上述物品，原告将贵重物品放置车内，置于自己掌控之外，未尽到物主之谨慎义务，对车内物品损失亦应由自己承担责任。关于原告主张被告构成违约、应退还停车费是否成立一节，本院认为，原告所主张“2019年12月18日凌晨两点多钟原告停放在小区内的车辆被人拆掉车牌，将车辆用拖车拖走”的事实，原告未提交充分证据予以证明，且在当期报案材料中亦未体现，原告应承担举证不利的法律后果，对原告所主张的上述事实，本院不予采信。本案中，原被告之间成立场地租赁合同关系，XX道XX小区内车辆停放，由系统自动识别车牌号码管理车辆的驶入驶出。原告车辆牌照已经录入智能管理系统，被拖出时系统可自行识别，准予出入。而甄别拖车行为是否为原告本人所为，明显超出被告的合同义务，因此，被告在履行租赁合同过程中无显著违约行为，原告所主张违约事实不成立，原告基于合同违约请求被告向其返还停车费、赔礼道歉的理由不成立，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王延军之诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，由原告王延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙东燕二Ｏ二Ｏ年七月二十日  书  记  员    王  柳- 1 -
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初489号 原告：潘馨，女，1969年10月5日出生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 被告：马凤清，女，1974年12月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告潘馨与被告马凤清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告潘馨到庭参加诉讼，被告马凤清经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘馨向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款67300元及利息(利息按月利率2%计付，从2017年1月5日起计付至还清借款之日止)；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系邻居，2014年3月1日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，按月利息3%计付，先息后本，借款期限二个月。原告当日将借款支付给被告，并扣除第一个月的利息1500元，实付给被告借款48500元。借款后，被告向原告出具欠条。逾期后被告未能还清借款，至2016年12月31日，被告只支付利息15700元，仍欠有利息17300元未付。2017年1月5日，被告重新向原告出具欠条，将欠付的利息计入本金，后出具欠条，确认欠款67300元。口头约定利息仍按月3%计付，每月利息为2019元，因被告困难，原告同意按月利息为1800元，但被告只同意每月支付利息1500元。后被告又付利息15900元，从2018年2月18日至今被告未再支付利息。被告尚欠原告借款本息，拒绝归还，损害原告的合法权益，遂提起诉请。 被告马凤清未应诉、答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：原告与被告系邻居，2014年3月1日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，按月利息3%计付，原告当日将借款支付给被告，并扣除第一个月的利息1500元，实付给被告借款48500元。借款后，被告向原告出具欠条，但逾期未能还款，2017年1月5日，被告向原告重新出具欠条，确认欠款67300元，其中本金为50000元，前期利息17300元。至2018年2月17日，被告已归还利息31600元（15700元+15900元），之后被告没有再支付利息。由于被告拒不归还借款，原告遂提起诉讼。 以上事实有原告陈述及其提交的欠条、银行流水账等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款50000元，原告在本金中扣除利息1500元，实际支付借款48500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，确认被告向原告借款本金为48500元。原、被告以借款本金50000元为基数，按月利率3%计付利息，并把欠付利息计入本金，重新出具欠条，确认欠款本金67300元，违反法律规定，不予采纳。对利息的支付，双方有约定，但约定的借款利率为月3%过高，原告已确认被告支付利息至2018年2月17日，故确认从2018年2月18日起，按月利率2%计付利息至还清借款之日为合理合法。原告主张从2017年1月5日起计付利息，与原告确认被告支付利息的时间不一致，不予采纳。综上，被告尚欠原告借款本金48500元，原告诉请被告归还该借款，并从2018年2月18日起，按月利率2%计付利息至还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马凤清应归还原告潘馨借款本金48500元及利息（利息以48500元为基数，按月利率2%，从2018年2月18日起计付至借款还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由原告潘馨自行承担414元（已交），被告马凤清承担1069元（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  韦 志 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 霜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2076号之一申请人：孟照香，女，1967年9月1日生，汉族，住桐柏县。被申请人：田忠勤，女，1970年1月29日生，汉族，住桐柏县。申请人孟照香于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人田忠勤的银行存款、支付宝、微信、股票金额1142000元进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人孟照香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田忠勤的银行存款、支付宝、微信、股票金额1142000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇二〇年七月二十八日书记员  王德地
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7807号原告：杨大成，男，1985年2月24日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：胡萍，辽宁盛典律师事务所律师。被告：辽宁先锋保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万泉街**。法定代表人：苏万全，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁英娜，该公司员工。原告杨大成与被告辽宁先锋保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大成的委托诉讼代理人胡萍、被告辽宁先锋保安服务有限公司的委托诉讼代理人鲁英娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定被告与原告存在事实劳动关系；2、请求法院依法判令被告支付拖欠工资1000元（2020年3月工资）；3、请求法院依法判令被告支付未签劳动合同双倍工资差额23100元（2018年6月-2020年4月）；4、请求法院依法判令被告支付解除劳动关系经济补偿金4200元；5、请求法院依法判令被告支付2019年未休年假工资965.52元；6、请求法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨大成于2018年6月到被告处工作，任职城管特勤，工资2100元每月。被告应与原告签订劳动合同而未签订，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同，应当向劳动支付双倍工资，原告依据该条款现主张被告支付双倍工资差额合计为23100元（扣除已经支付的工资），同时请求判决确认被告与原告存在事实劳动关系。2020年4月，原告要求被告为其签订劳动合同、缴纳社会保险、足额支付劳动报酬遭到被告拒绝，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》后不再上班，与被告的劳动关系自此解除。根据《劳动合同法》第三十八条，被告应支付原告经济补偿金4200元，支付拖欠2020年3月工资1000元。依据《中华人民共和国劳动法》、《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，安排劳动者休年休假是用人单位的义务，劳动者连续工作一年以上的享受带薪休年假，未安排休年休假的，应由用人单位给予相应的补偿。根据原告的工作年限，应享受每年5天的带薪年休假，原告在被告处工作以来从未休过年假，被告应支付原告未休年假工资965.52元。综上，被告不与原告签订劳动合同、不给原告缴纳社会保险、不足额支付劳动报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持全部诉讼请求。被告辽宁先锋保安服务有限公司辩称，我方有原告的劳动合同，但是无法确认是否是原告本人签字的。原告没有办理解除手续，所以无法办理经济补偿金。其他按照法定程序走。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水、不予受理通知书、辞职申请表、员工登记表、签到表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月到被告公司工作，担任城管特勤，月工资2100元，被告公司未与原告签订劳动合同亦未给原告缴纳社会保险，2020年4月2日，原告要求被告与其签订劳动合同并缴纳社会保险、足额支付劳动报酬遭到被告拒绝，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》后不再上班，原告与被告的劳动关系自动解除。2020年4月10日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年4月13日出具沈河劳人仲不字［2020］272号不予受理通知书，故原告起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同但确已形成事实劳动关系，故，被告应支付未签劳动合同的双倍工资。因被告不给原告缴纳社会保险，不予原告签订劳动合同，故原告要求解除劳动合同理由正当，被告应按原告在被告处工作年限给予解除劳动合同经济补偿金。关于原告要求被告给付拖欠三月份工资及未休年假工资的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、被告辽宁先锋保安服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨大成未签订劳动合同双倍工资差额部分23100元。二、被告辽宁先锋保安服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨大成解除劳动合同经济补偿金4200元。三、驳回原告杨大成的其他诉讼请求及被告辽宁先锋保安服务有限公司的抗辩。如果被告辽宁先锋保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁先锋保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卑英超二〇二〇年七月二十二日书记员  张雅兵
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初145号 原告：谈呆处，又名谈宝文，男。 被告：谈建虎，男。 原告谈呆处与被告谈建虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谈呆处到庭参加了诉讼，被告谈建虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告谈呆处诉称：2013年10月份，原告堂兄谈庭找原告称被告在西安搞旧房拆迁，资金周转困难，需要启动资金。由于原、被告及谈庭均系同一村民，且原告堂兄与被告是好朋友，原告遂答应借款10000元给被告，被告给原告打有借条。另外，双方口头约定借款期限为三个月，利息为二分。期满后原告多次催要，也通过谈庭催要过，但至今未还。原告曾多次去被告家找其妻，但被告妻子以不知道为由让原告找被告。被告常年在西安，具体地址不清楚，原告一直电话联系，2019年3月份，被告电话打不通，原告曾去西安找过被告均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息。 被告谈建虎未答辩。 原告向法庭出示下列证据： 1、借条一份，拟证明被告借原告10000元； 2、乾县马连镇三马村村民委员会证明一份，拟证明谈呆处与谈宝文同属一人。 被告谈建虎未向法庭出示任何证据。 本院审查认为，原告出示的2份证据均来源合法、内容真实，本院均予以认定。 本院审理查明：原、被告及谈庭均系同一村民。2013年10月份，被告通过原告堂兄谈庭找原告借款，称被告在西安搞旧房拆迁，需要周转资金。原告遂答应借款10000元给被告，被告于2013年10月21日给原告写有借条一张，借条载明“借条今借到谈宝文现金壹万元整小写（10000元）借款人谈建虎2013.10.21”。后原告曾多次催要借款，并通过谈庭催要，均未果。2020年1月15日原告诉至本院要求被告偿还借款。 本院认为，借款应当清偿。本案中，被告向原告借款10000元的案件事实清楚，原、被告之间的借贷关系明确，双方形成的民间借贷合同成立且生效。现原告依据合法有效的债权凭证向被告索要借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称借款时双方约定借款利率为二分，但无相关证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告谈建虎在判决生效后十日内偿还原告谈呆处借款本金10000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谈建虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘影风 审 判 员  郑 琳 人民陪审员  张 冲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  宁琳丽