四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2868号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，营业场所：四川省巴中市巴州区望王路西段335号。 负责人：周晖，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：彭冬梅，女，1976年10月8日出生，巴中市巴州区小金龙第一幼稚园之法定代表人，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：许明通，男，1972年7月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：巴中市巴州区小金龙第一幼稚园，住所地：巴中市巴州区小街子科协大厦。 法定代表人：彭冬梅，该幼稚园园长。 委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司之委托诉讼代理人杨行，被告彭冬梅及其委托诉讼代理人卢文平，被告许明通与被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园之共同委托诉讼代理人卢文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称美兴小贷公司）向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令三被告共同向原告偿还借款本金200000.2元及第7期利息3852.3元，共计203852.5元；3.判令三被告从2020年2月11日起以本金200000.2元为基数按年率24％支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2019年7月10日原告南充美兴小额贷款 有限责任公司与三被告签订了《借款合同》，（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》）各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，三被告在偿还了前6期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定三被告除应向原告偿还全部剩余本金200000.2元及第7期利息3852.3元外，还应当按逾期未还的总金额（包括利息及本金）的0.3％乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将2020年2月11日起的违约金及利息合并调解为按年利率24％计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园（以下简称小金龙幼稚园）共同辩称：1.原告起诉的小额借款合同应属于无效合同，若原告不能提供金融特许经营许可书，就违反了国家强制性放贷的规定；2.原告若属于合法的金融借款机构，那他对外发放贷款的利率应当遵守人民银行颁布的银行基准利率上浮或下浮比例的规定，在本案中，原告贷款的利率标准为年利率12.37%、月利率为1.03%，加上借款合同规定的逾期利息0.3%每天的话，则折合为每月9%，年利率108%，这是高利贷。3.第九条约定的是咨询服务费为3200元视为砍头利息，其实际借款并不是40万元，此据为合法形式掩盖非法目的，为无效行为。 经审理查明，被告彭冬梅、许明通系夫妻关系。被告彭冬梅系被告小金龙幼稚园法定代表人。 2019年7月4日，被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园共同签名捺印及盖章向原告美兴小贷公司填写《贷款申请表》，申请贷款500000元。 2019年7月10日，被告彭冬梅（作为甲方、借款人A）、被告小金龙幼稚园（作为甲方、共同借款人）、被告许明通（作为甲方、共同借款人）与原告美兴小贷公司（作为乙方、贷款人）签订了合同编号为LD191910069号《借款合同》，主要约定：1.借款金额：人民币400000.0元；2.借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；3.借款及还款期限：甲方借款期限共12期，从2019-07-10至2020-07-10截止；4.咨询服务费用：咨询服务费用为借款本金金额的0.8%，则咨询服务费用为人民币3200.0元整；该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；5.合同的变更及解除：……本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话……诉讼）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；6.违约责任：如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金。合同也对纠纷解决方式、合同的生效与终止等作出了约定。在《贷款分期还款时间表》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为33333.3元。被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园在该借款合同及《贷款分期还款时间表》的借款人处签名捺印及加盖单位印章，原告美兴小贷公司在贷款人（乙方）处加盖公章。 2019年7月10日，原告美兴小贷公司通过中金支付有限公司向被告彭冬梅转账396800元，已扣收咨询服务费3200元。 原告美兴小贷公司当庭陈述，截至开庭之日被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园从第七期开始未偿还借款本息，共计下差原告美兴小贷公司借款本金200000.2元，下差借款利息3852.3元。 同时查明，2015年7月15日，四川省人民政府金融办公室作出川府金发【2015】128号文件，文件第二条载明：“核准该分公司的经营范围为：根据总公司授权，发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动”。2015年7月31日，原告美兴小贷公司依法领取了营业执照，营业执照载明经营范围为：根据总公司授权，发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、营业执照、贷款申请表、《借款合同》《贷款分期还款时间表》、电子转账凭证、银行流水、川府金发【2015】128号文件，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告美兴小贷公司与被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。 关于原告美兴小贷公司主张解除借款合同的问题。因原、被告签订的《借款合同》已于2020年7月10日期满，原、被告双方并未对该借款合同进行展期或延期，对于原告美兴小贷公司请求解除借款合同的诉请，因缺乏法律根据，本院依法不予支持。 关于原告美兴小贷公司主张被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园共同偿还借款本金及第7期剩余未付资金利息的问题。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园应当按照实际借款数额偿付借款本息。被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园应偿还原告美兴小贷公司下欠借款本金为196800.2元（下欠借款本金200000.2元-手续费3200元），以及第七期借款利息3852.3元。 关于原告美兴小贷公司主张从2020年2月11日起按年利率24%计算违约金、利息的问题。原告美兴小贷公司与被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园签订的《借款合同》约定的借款利息加违约金已高于我国现行法律法规的强制性规定，现原告美兴小贷公司主张违约金、借款利息调减后综合按年利率24%计算，符合我国现行法律法规规定，本院对原告美兴小贷公司主张的资金利息、违约金依法确认为：以实际下欠借款本金196800.2元为基数，从2020年2月11日起，按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园辩称原告美兴小贷公司没有提供金融特许金融书，所签订的借款合同无效。因四川省人民政府金融办公室作出的【2015】128号文件，载明了原告美兴小贷公司的经营范围，且原告美兴小贷公司依法领取了营业执照，营业执照载明了原告的经营范围为发放贷款以及相关的咨询活动；故，对于被告彭冬梅、许明通、小金龙幼稚园的这一辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园在本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金196800.2元及支付截至2020年2月10日的下欠借款利息3852.3元； 二、由被告彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园在本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司支付借款本金196800.2元在2020年2月10日之后的逾期借款利息，其逾期借款利息计算方式为：以借款本金196800.2元为基数，自2020年2月11日起，按年利率24%计算至借款本金付清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355元，简易程序减半收取2177.5元，由被告彭冬梅、许明通、巴中市巴州区小金龙第一幼稚园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张婷婷