北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34876号原告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京世达环球科贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李超，执行董事。委托诉讼代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京世达环球科贸有限公司（以下均简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡孟蝶、被告之委托诉讼代理人高铁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付[2019]合劳人仲案字第X-2号裁决书中的一次性伤残就业补助金29605元；2.判决被告向原告支付[2019]合劳人仲案字第X-1号裁决书中杨某的生活费1085元、终止劳动合同经济补偿金7574.74元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年11月1日签署了《（人才）劳务派遣协议》（以下简称《协议》），约定由原告及原告的关联公司向被告提供劳务派遣等人事服务。由于杨某的实际工作地为安徽合肥，故原告的关联公司安徽智易人力资源顾问有限公司（以下简称安徽智易公司）自2016年12月为杨某缴纳了五险一金。杨某于2018年5月9日发生工伤，经认定为工伤十级。杨某以安徽智易公司、原告及被告为主体，申诉至合肥市劳动人事争议仲裁委员会。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第X-1号、第X-2号裁决书，要求安徽智易公司支付杨某终止劳动关系一次性伤残就业补助金29605元，要求原告支付杨某2018年11月生活费1085元以及终止劳动合同经济补偿金7574.74元。《协议》第6.1条约定“甲方应提供员工在疾病、非因工负伤期间以及因工负伤、死亡、患职业病的情况下享受的国家和当地政府规定的各种待遇。”因此，被告应承担杨某因工伤所产生的全部费用。裁决生效后，原告多次沟通，被告拒绝支付上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实与法律依据。第一项诉讼请求，[2019]合劳人仲案字第X-2号裁决书中裁定由安徽智易公司支付一次性伤残就业补助金，原告要求被告承担没有事实依据。第二项诉讼请求，终止劳动合同补偿金是原告作为用人单位承担的工伤待遇之外的部分，不属于工伤待遇，应该由原告承担。生活费也不属于工伤待遇，也应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）《协议》，约定由原告向被告提供派遣服务。《协议》的第1.2条约定“乙方：即派遣服务人力资源公司。甲方了解并同意如服务范围涉及乙方所在地以外的省市，乙方有权委托其关联企业或其授权机构提供该地区的服务项目。乙方了解并同意关联企业或其授权机构违反本协议所产生的责任后果由乙方承担。”第6.1条约定“甲方应提供员工在疾病、非因工负伤期间以及因工负伤、死亡、患职业病的情况下享受的国家和当地政府规定的各种待遇。如员工发生工伤，甲方应在知道工伤发生之时24小时内书面通知乙方，以便乙方及时办理工伤申报事宜。若由于甲方原因，造成乙方无法办理工伤理赔，甲方应当承担赔偿责任。被派遣员工入职之日至社保开始享受的期间，因无法享受保险待遇而产生的医疗及工伤等费用，由甲方承担。由于乙方工作失误导致没有缴纳成功，因此产生的费用由乙方公司承担。”第6.2条“员工患职业病或因工负伤，伤残等级被评定为七至十级的，在劳动合同期满，甲方应通过乙方按规定支付经济补偿金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金，乙方可以与该员工办理终止劳动合同手续”。第7.2条约定“除有劳动合同法第三十九条规定的情形外，员工有劳动合同法第四十二条规定以及员工工作所在地相关规定的情形的，甲方不得退回员工”。第7.7条约定“除本条以上规定或甲乙双方一致同意外，甲方不得将员工退回乙方，如甲方违反本条约定退回员工，甲方应承担本协议第8.3条规定之责任，支付赔偿金，如员工被退回时不同意与乙方解除劳动关系的，甲方应依法承担员工待岗期间的各项待遇。”第8.3条约定“甲方决定不接受员工派遣的，甲方应按员工在甲方的工作年限，向员工或通过乙方向员工支付经济补偿金，如发生依法需支付医疗补助费的情形，甲方还应依法支付医疗补助费。”合同第十九条约定“如员工依据本协议派遣行为而发生的劳动纠纷提起仲裁、诉讼，甲乙双方均负有举证责任，并承担仲裁委员会或法院判断各方应承担的责任后果。如甲方提供的证据不能得到仲裁或法院的支持或未提供相关证据，导致乙方需要支付该员工经济补偿金、代通知金、赔偿金等费用，甲方应承担向员工支付全部费用的责任。”上述《协议》签订后，原告于2016年12月11日与杨某签订了《派遣员工劳动合同书》，将杨某派遣至被告处工作，杨某的工作地点在安徽合肥。原告的关联公司安徽智易公司为杨某缴纳了社会保险。2018年5月9日，杨某在工作途中不慎崴脚受伤，右外踝骨折。安徽智易公司为杨某申报了工伤认定。经鉴定，杨某的劳动功能障碍为十级。2018年10月11日，被告向原告邮寄了《关于杨某终止派遣服务通知书》“……决定于2018年10月30日停止雇佣杨某在该公司工作……自2018年10月31日我公司与贵公司及杨某无任何劳动关系，请贵公司知晓并进行办理。”后，杨某申诉至合肥市劳动人事争议仲裁委员会。2019年5月13日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第X-1号和第X-2号仲裁裁决书。[2019]合劳人仲案字第X-1号仲裁裁决书认定安徽智易公司为用人单位，承担用人单位责任；认定原告为实际用人单位，承担工伤待遇外的用人单位责任；认定被告为实际用工单位。[2019]合劳人仲案字第X-1号仲裁裁决书裁决原告支付杨某2018年11月生活费1085元及终止劳动合同经济补偿金7574.74元。[2019]合劳人仲案字第X-2号仲裁裁决书裁决安徽智易公司支付杨某终止劳动关系一次性伤残就业补助金29605元。前述两份裁决都已生效。[2019]合劳人仲案字第X-1号和第X-2号案件中，被告均缺席仲裁审理。原告于2020年7月21日向安徽智易公司支付了29605元，安徽智易公司于2020年7月22日向合肥市包河区人民法院支付了杨某的终止劳动关系一次性伤残就业补助金29605元。2020年7月21日，原告向合肥市包河区人民法院支付了杨某的2018年11月生活费1085元及终止劳动合同经济补偿金7574.74元共计8659.74元。查，原告与安徽智易公司的股东均系北京易才宏业管理顾问有限公司，持股比例为100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，劳动者因工负伤，在终止劳动关系时，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。《协议》的第6.1条和第6.2条约定，被告应提供原告在因工负伤情况下享受的国家和政府规定的各种待遇，在劳动合同期满，被告作为实际用工单位，应当向杨某支付一次性伤残就业补助金。《协议》的1.2条约定被告了解并同意如服务范围涉及原告所在地以外的省市，原告有权委托其关联企业或其授权机构提供该地区的服务项目。原告在通过安徽智易公司向杨某支付了上述费用后，现要求被告支付杨某的一次性伤残就业补助金29605元，合理合法，本院予以支持。《协议》的第7.2条约定，被告在员工有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的情形时，不得退回。杨某者因工负伤并被确认部分丧失劳动能力，被告在此情况下将其退回，应当根据《协议》的第7.7条和第8.3条约定，承担杨某待岗期间的生活费和终止劳动合同经济补偿金。现原告在向杨某支付前述费用后要求被告向其支付杨某2018年11月的生活费1085元和终止劳动合同经济补偿金7574.74元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告北京世达环球科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司一次性伤残就业补助金二万九千六百零五元；二、被告北京世达环球科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司生活费一千零八十五元及终止劳动合同经济补偿金七千五百七十四元七角四分。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告北京世达环球科贸有限公司负担（原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳，被告北京世达环球科贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年七月三十一日书记员 梁雍薇薇