广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1264号原告：陈政浦，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************077。被告：罗永生，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区***********金彩家纺，公民身份号码362************512。原告陈政浦诉被告罗永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，后裁定转为普通程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈政浦到庭参加诉讼，被告罗永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政浦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年4月1日至2016年5月3日期间的劳务报酬8000元；2.判决被告支付原告2016年4月14、15日前往武汉出差劳务报酬2000元；3.判决被告支付原告2016年4月14日前往武汉出差来回车票费用1057元。诉讼过程中，原告以其不再要求被告支付其出差武汉的劳务报酬2000元，撤回其第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2016年3月通过其在珠海工作室的员工周华飞与原告联系，后被告于同年3月17日在珠海市宝庆酒店和原告进行协商。双方口头约定原告每月工资为8000元，后被告认为系劳务费，工作地点在原告位于三乡镇古鹤村仙景山庄，由原告为被告制作窗帘绘图、设计、制版、排版工序，原告制作完成后再回传给被告。2016年4月1日至同年5月3日期间，原告工位被告提供了四款窗帘设计，分别为花语布版、繁花似锦、花飞蝶舞、春暖花开四个版式。被告于2016年3月20日在异议书及协议书中承认收到了上述四款设计并认为系劳务关系。2016年4月10日，被告电话通知原告陪同其前往武汉出差，参加一家窗帘企业展览会。原告遂于2016年4月14、15日前往武汉出差，原告垫付了从珠海去武汉来回交通费用1057元及在武汉打车的车票。上述款项，原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告陈政浦对其主张的事实及诉讼请求提交了下列证据：1.QQ信息；2.微信信息；3.短信信息；4.异议书、5.协议书。被告罗永生经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：被告罗永生经营有个体工商户，其名称为“罗永生”，成立日期为2015年11月19日，经营场所位于浙江省绍兴市柯桥区********委会，经营范围为“加工：布匹绣花”。原告陈政浦主张，其于2016年4月1日至2016年5月3日期间共为被告罗永生制作了四款窗帘设计，最后一款设计于2016年5月3日发送给被告；双方约定一个月劳务报酬为8000元；被告未支付原告劳务报酬8000元、交通费1057元。为此，原告向本院提交QQ信息、短信信息、微信信息为证。经查，QQ信息反映，陈政浦向俞小强发送了分别名为“春暖花开jpg”、“繁花似锦示意图jpg”、“花飞蝶舞ab.EMB”、“花语布版示意图jpg”四份文件。名为“春暖花开jpg”的文件发送时间显示为2016年4月8日；名为“花语布版示意图jpg”文件发送时间显示为2016年5月3日。陈政浦称上述文件就是其为于2016年4月1日至2016年5月3日期间为罗永生作了四款窗帘设计。短信信息载有：陈政浦：“工资一个月零三天，8800，高轨997，打的83，公交车10，一共9890元；你看对不对，交通银行账号：622*************449，户名为陈政浦”。罗总：“这么长时间我怎么会记得车票是你自己定又不是我给你买的”。陈政浦遂发送其出差武汉的往返火车票照片（明珠站开往广州南的票价为65元；广州南站开往武汉站的票价463.5元；往返价格一致，乘坐人均为陈政浦），并称：“你不用担心，我什么都留着”。罗总：“你卡号发过来”。陈政浦：“我刚才发过去了”。罗总：“你仔细看一下有没有”。陈政浦：“再发一次，交通银行账号：622*************449，户名为陈政浦，收到没”。罗总：“没”。陈政浦：“发文字你就看到，数字你看不到。一句话，给还是不给就行”。罗总：“你这个有点毛病你自己仔细看一下有没有，我要的是卡号不是多少钱，片刻”。陈政浦：“麻烦你核对账号和户名，请不要玩这些把戏了，下午6天前，我帐号收不到钱，后果自负”。罗总：“嗯”。微信信息载有：陈政浦：“我一直给花小强。做一个多月。什么钱也不给。打电话你。你就说。晚上打给我。也不见你电话”。罗总：“我现在有事晚上聊把很多的事情说一下”“但工资这个事还得谈”“我如果不想请你我怎么会给宽带的钱”“你说你给发了花型我才叫小强到电脑找才找到的”。陈政浦：“看来你也是不想给了”。罗总：“我说了去武汉的车票我肯定要给你的但工资你必须给我说清楚我会给你”；陈政浦：“最后一句，一个月3天，工资和车票，我们也不谈这么多”。陈政浦：“你问小强，我电脑都有记录的，这个假不了”；罗总：“你发个照片过来看一下”“我只有三个花型”；陈政浦：“好，十分钟给你发”，随后，陈政浦发送花型图片。罗总：“你要知道如果当初我不想请你我也不会叫你到武汉去看别的厂家的东西”。陈政浦：“东西做出来，你就说我不生产。你也真会说话”“你想花一千九百块，给你做更多东西。不是吗”。罗总：“你把珠海到武汉的车票发过还有武汉到珠海的发过来这钱我是给你如果没有车票你到网上查给我发图其他我不想说你要跟黄先一步总怎么谈是你的事我管不了因为车票我不能不给你”。微信聊天还载有其他内容。原告主张，其短信、微信聊天对象为被告罗永生。另查明：2017年3月3日，陈政浦以罗永生为被告起诉至本院[案号为：（2017）粤2071民初3552号，案由为劳动合同纠纷]，诉求罗永生支付：1.2016年4月1日至5月3日工资9090元；2.解除劳动关系经济补偿金4000元；3.2016年4月至5月未签订劳动合同二倍工资差额8000元；4.2016年4月14日去武汉出差车票1057元。罗永生于该案中辩称：该案不属于劳动合同纠纷，陈政浦与罗永生间不存在劳动关系，仅成立口头劳务关系（具体劳务类型为委托设计），陈政浦接受其委托，异地为其设计花型。罗永生在该案中对陈政浦提交短信、微信截图真实性不予确认，但确认159*****053系其手机号码。短信截图显示的为原告与“罗总”的记录，而罗总“详细信息”处显示的电话号码为159*****053。本院于2017年9月6日作出（2017）粤2071民初3552号民事判决，认定陈政浦、罗永生之间不存在劳动合同关系，判决驳回陈政浦的诉讼请求。陈政浦不服该判决，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2018年1月18日作出（2017）粤20民终6374号民事裁定，裁定:撤销本院（2017）粤2071民初3552号民事判决，该案发回本院重审。后本院经审理，于2018年4月3日作出（2018）粤2071民初3571号民事判决，仍认定陈政浦、罗永生之间不存在劳动合同关系，判决驳回陈政浦的诉讼请求。陈政浦不服该判决，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）粤20民终3486号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已生效。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告罗永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告陈政浦主张被告罗永生拖欠其劳务报酬8000元及2016年4月14日出差武汉往返交通费1057元，并向本院提交短信信息等证据为证。被告罗永生于（2017）粤2071民初3552号一案中承认其与原告之间成立口头劳务关系，陈政浦接受其委托，异地为其设计花型。故此，本院对于原、被告之间的劳务合同关系予以确认。关于原告陈政浦主张劳务报酬8000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告陈政浦主张与被告罗永生口头约定，其为被告罗永生提供劳务，劳务报酬为8000元/月，被告罗永生尚未支付其2016年4月1日至2016年5月3日期间劳务报酬8000元。被告罗永生虽对原告陈政浦主张的劳务报酬数额有异议，但并否认原告陈政浦为其提供劳务。根据原告陈政浦提交的证据显示，原告陈政浦于2016年4月8日至2016年5月3日期间向被告罗永生发送了四款窗帘设计花样。且原告陈政浦应被告罗永生要求于2016年4月14日、15日出差武汉。结合原、被告双方在短信、微信中聊天对话，原告陈政浦主张被告罗永生未支付其劳务报酬8000元的事实具有高度可能性。故对陈政浦的该主张，本院予以采信。关于陈政浦主张交通费1057元的问题。微信信息显示被告罗永生承诺会支付原告陈政浦出差武汉的交通费。根据原告陈政浦向被告罗永生发送信息照片显示，原告陈政浦出差武汉的往返火车票总票款为1057元。现原告陈政浦要求被告罗永生支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗永生于本判决生效之日起七日内向原告陈政浦支付2016年4月1日至5月3日期间的劳务报酬8000元及出差交通费1057元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76.43元（该款原告已预交），由原告陈政浦负担13.43元,由被告罗永生负担63元（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  李海兰人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年七月六日书 记 员  李可任冯莹