湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1215号原告：胡丽平，女，1962年3月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：廉基军，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码914308008868800699，住所地张家界市教场路**。负责人：谭军，行长。委托诉讼代理人：熊璐，女，1995年10月25日出生，白族，住湖南省桑植县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪武军，男，1971年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为一般代理。原告胡丽平与被告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称为“张家界农业银行”）抵押权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽平及其委托诉讼代理人廉基军，被告张家界农业银行的委托诉讼代理人熊璐、汪武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽平向本院提出诉讼请求：1.判令原告胡丽平与被告之间签订的个人借款合同、房地产抵押合同因超过诉讼时效而归于消灭，被告应向原告胡丽平退还抵押在被告处的房屋产权权证（房产证与土地使用证）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月19日，原告胡丽平因需要装修资金向原告申请个人抵押贷款，与原中国农业银行张家界市永定区支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限为10年（自2001年12月19日至2011年12月19日止），还款方式为分期还款，借款年利率为5.58%，按月结息；原告丈夫向兴国承担担保还款责任，每月从其工资中扣除本金和利息。借款前，原、被告双方于2001年11月30日签订了《抵押担保借款合同》，原告以其位于张家界市的房地产作抵押，并签订了《房地产抵押契约》，合同约定抵押担保期至2011年12月19日止。自签订合同开始，被告在原告丈夫向兴国的工资中每月扣除借款利息，2002年期间，向兴国向被告归还借款本金3000元。2015年6月23日，向兴国已经将原告胡丽平在被告处的剩余借款本金77000元全部还清。2015年9月18日，向兴国已经累计向被告偿还罚息5100元，之后，被告就再也没有扣除向兴国的工资偿还借款。直到2020年5月26日，原告才得知其还欠被告借款利息36652.68元。自2011年12月19日原告借款到期和2015年9月18日被告从向兴国的工资中扣除最后一笔应还借款本金利息的罚息后，被告一直未在2年有效诉讼时效期间内依法向原告胡丽平和担保人向兴国依法行使实现债权的权利，也未向贷款抵押担保人胡丽平就所抵押担保的抵押担保物依法行使实现担保抵押权的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第135条“民事诉讼时效期间为2年”之规定及《中华人民共和国物权法》第202条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，原告胡丽平与被告之间签订的抵押担保借款合同因超过诉讼时效导致失效而解除，原告胡丽平与被告之间的房屋抵押担保合同亦因超过诉讼时效导致失效依法归于消灭。所以，被告应向原告退还在被告处所担保抵押的房屋产权权证。现在，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张家界农业银行辩称：2001年12月19日，原告胡丽平向被告申请贷款80000元，借款用途为住房装修，2011年12月19日到期。原、被告签订了《个人借款合同》，被告张家界农业银行向原告胡丽平发放了住房消费贷款80000元，借款年利率为5.58%，按月结息。截止2020年7月1日，原告胡丽平尚欠被告的借款利息36652.68元，原、被告双方的债权、债务关系依然存在，因此，原告有关原、被告之间的个人借款合同、房地产抵押合同因超过诉讼时效而归于消灭，被告应向原告胡丽平退还抵押房屋产权证和土地使用证，理由不充分。本案所涉《个人借款合同》是中国农业银行张家界市永定区支行和借款人胡丽平签订的合同，被告的主体资格不合法。根据《中华人民共和国合同法》第七条关于“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，原告的行为与公序良俗原则相悖。请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告胡丽平与向兴国系夫妻关系。中国农业银行张家界市永定区支行原系被告张家界农业银行的一个支行。2、2001年12月19日，原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订《个人借款合同》一份【编号：（431501001）农银个借字（2001）第0143号】，合同约定：（1）原告胡丽平向中国农业银行张家界市永定区支行借款80000元；（2）借款期限自2001年12月19日起至2011年12月19日止；（3）借款年利率5.58%，按月结息。3、2001年11月30日，原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订一份《房地产抵押契约》【编号：（张政）房地抵押契字××号】，该契约约定：（1）原告胡丽平自愿以其所有的坐落在张家界市的房地产作为本案诉争贷款的抵押；（2）抵押价款为115000元；（3）在抵押贷款期内，原告胡丽平还清被告的贷款本息，可以向被告赎回该抵押的房产；（4）本契约经双方签章并经房地产交易管理机关审查登记后生效。2001年11月30日，原、被告双方到张家界市房地产交易管理所办理了抵押登记，张家界市人民政府出具了一份《抵押契据》【房地契号为0002272】，该抵押契据载明原告胡丽平借款抵押房屋的所有权证号为019289号，土地使用证号为1911394号。4、借款后，被告张家界农业银行是通过扣取原告胡丽平丈夫工资的方式收取原告胡丽平偿还的贷款（原告胡丽平的丈夫系被告单位的员工，现已退休。），2015年6月23日，原告胡丽平已给被告张家界农业银行还清了本案诉争的借款本金，但截止至2020年5月26日，原告尚欠被告张家界农业银行的借款利息36652.68元。5、中国农业银行张家界市永定区支行系被告张家界农业银行的分支机构，该支行现已取消并入被告张家界农业银行。6、在庭审过程中，被告当庭提出了庭审后补充有关被告银行总行系统自动向原告发送催收贷款短信证据的要求，但被告没有在法庭规定的期限内提交该证据。二、双方当事人有争议的事实关于原告逾期偿还借款后，被告是否向原告主张过还款权利的事实。原告胡丽平认为：2015年6月23日，原告还清被告的借款本金之后，被告从来没有向原告催收过贷款，也没有向原告主张过权利。被告认为：原告逾期还款之后，被告每个月通过银行总行系统自动向原告发送催收短信的方式主张了贷款催收的权利。本院认为：被告称其每个月通过银行总行系统自动发送了催收短信向原告进行了贷款催收，但被告没有提交相关证据予以佐证，并且，原告也否认了这一事实，因此，被告有关其每个月通过银行总行系统自动向原告发送催收短信的方式主张了贷款催收权利的事实，没有证据佐证，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，本案双方争议的焦点是：（1）被告张家界农业银行是否本案适格的被告主体；（2）原告胡丽平的诉讼请求是否应当予以支持。1、原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订的《房地产抵押契约》和《个人借款合同》都是客观存的，也是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订的《房地产抵押契约》、《个人借款合同》均合法有效。2、关于被告张家界农业银行是否本案适格的被告主体。虽然，本案诉争的《房地产抵押契约》和《个人借款合同》是原告胡丽平与中国农业银行张家界市永定区支行签订的，但是，中国农业银行张家界市永定区支行原系被告张家界农业银行所属的支行，并且，该支行现已取消并入被告张家界农业银行，因此，被告张家界农业银行作为中国农业银行张家界市永定区支行的上级银行应当是本案适格的被告。被告张家界农业银行有关其不是本案适格被告主体的辩称意见，理由不正当，不符合法律规定，本院不予采纳。3、关于原告胡丽平的诉讼请求是否应当予以支持。根据原、被告双方的合同约定，原告胡丽平在被告处借款80000元的借款期限至2011年12月19日届满，但是，被告于2015年6月23日还在扣除原告丈夫的工资予以偿还贷款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条关于“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案原、被告双方诉争主债权的诉讼时效和抵押担保期限均应当在2017年6月23日届满。被告张家界农业银行作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，但是，从本案诉争借款期限届满之日开始至原告胡丽平向本院提起本案诉讼之日长达八年多的期间，被告张家界农业银行一直没有向原告胡丽平主张过主债权，也没有主张过抵押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，被告张家界农业银行没有在法定的诉讼时效期间（2019年6月23日前）行使自己的担保物权，其所享有的抵押权应当随着抵押的担保期限和诉讼时效期间的届满而归于消灭，并且，被告张家界农业银行所享有的抵押权也就丧失了法律公权力的保护。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项关于“法律规定或者当事人约定终止的其他情形的，合同的权利义务终止。”的规定，原、被告双方签订的《房地产抵押契约》所约定的权利义务应当终止，原告胡丽平要求被告张家界农业银行返还借款抵押房屋的房产证和土地使用证的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。虽然，因被告张家界农业银行没有在法律规定的诉讼时效期间向原告胡丽平主张债权和抵押权，从而导致其债权和抵押权丧失了法律公权力的保护，但是，本案原、被告之间的借款合同和抵押合同仍然存在。因此，原告胡丽平要求判决原、被告之间的借款合同和抵押合同因超过诉讼时效而归于消灭的诉讼请求，理由不正当，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司张家界分行返还原告胡丽平的房屋所有权证和土地使用证【所有权证号为019289号，土地使用证号为1911394号】，并定于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡丽平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  符军二〇二〇年七月二十日书记员  黄倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国物权法》第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。3、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。4、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。