陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终7267号 上诉人（原审被告）赵彦军，男，1981年6月16日出生，汉族。委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁金梅，女，1995年2月26日出生，汉族。委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮绪涛，男，1985年10月19日出生，汉族。委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人郭希，陕西瑞森律师事务所实习律师。上诉人赵彦军、梁金梅因与被上诉人阮绪涛民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初13974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年9月4日，赵彦军、梁金梅共同向阮绪涛出具“借条”和“收条”，约定向阮绪涛借款30万元。当日，阮绪涛向梁金梅账户转账20万元，次日转账6万元，合计转账26万元。2018年9月22日，赵彦军向阮绪涛出具“借条”和“收条”，约定向阮绪涛借款5万元。当日,阮绪涛向赵彦军账户转账4万元。上述两笔借款均约定月息3%，但未约定借款期限。2019年2月3日，梁金梅向阮绪涛借款3000元，双方未约定利息及还款期限。此后，梁金梅于2018年11月26日向阮绪涛还款8万元，12月26日还款10万元。另查明，赵彦军、梁金梅截止2018年8月29日涉案借款发生之前向阮绪涛还款数十万元。但在涉案借款发生之后，仅由梁金梅向阮绪涛还款18万元。庭审中，阮绪涛称2018年9月4日的借款30万元，其中4万元是以现金方式给付赵彦军、梁金梅；2018年9月22日的借款5万元，其中1万元是以现金方式给付赵彦军、梁金梅。但未举证证明，赵彦军、梁金梅否认收到阮绪涛的现金。由于9月4日、22日的两笔借款约定利息超出了法律规定，故要求未付利息按年利率24%计算。3000元借款，因未约定利息，要求按年利率6%计算利息。赵彦军、梁金梅坚持双方约定借款利息为月息2%，并非3%。但未举证证明，阮绪涛予以否认。梁金梅对其向阮绪涛借款3000元的事实无异议，对阮绪涛主张的借款5万元，认为借款人系赵彦军，与其无关。赵彦军无异议。阮绪涛在起诉之前，向该院申请诉前保全，要求对梁金梅名下的房产予以保全。该院作出（2019）陕0112财保408号民事裁定：查封梁金梅名下位于西安市未央区长常青二路10号斯惟小区5幢xxxx室房屋[不动产权证号为陕（2016）西安4市不动产权第xxxx号]，期限为三年。原审法院认为，赵彦军、梁金梅向阮绪涛借款，阮绪涛履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。赵彦军、梁金梅于2018年9月4日向阮绪涛出具30万元的“借条”和“收条”，实际收到26万元，阮绪涛未举证证明向赵彦军、梁金梅另交付了4万元现金，赵彦军、梁金梅予以否认。故，该笔借款本金应为26万元。合同约定月息3%，截止2018年12月26日，赵彦军、梁金梅仅偿还阮绪涛18万元，未约定先本后息，依法应按先息后本的偿还顺序进行分段计算，扣减本息后，赵彦军、梁金梅尚欠阮绪涛借款本金107359.6元。阮绪涛要求自2018年12月27日起，按年利率24%计算利息，依法应予支持。赵彦军于2018年9月22日向阮绪涛出具5万元的“借条”和“收条”，实际收到4万元，该笔借款本金应为4万元。合同约定月息3%，超出了法律规定，阮绪涛要求按年利率24%计算利息，依法应予支持。梁金梅坚持该笔借款与其无关，阮绪涛未举证证明系赵彦军、梁金梅共同借款。故，该笔借款应由赵彦军偿还。梁金梅对向阮绪涛借款3000元的事实无异议，此款应由梁金梅偿还。双方就该笔借款未约定借款期限以及借款利息，利息应自2019年7月16日阮绪涛提起诉讼，向赵彦军、梁金梅主张还款之日起，按年利率6%计算利息。利息均应计算至判决给付之日。至于赵彦军、梁金梅于涉案借款之前向阮绪涛偿还借款本息超出法律规定部分，赵彦军、梁金梅可另案主张返还。综上、原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、赵彦军、梁金梅自本判决生效之日起五日内偿还阮绪涛借款本金107359.6元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2018年12月27日至判决给付之日的利息；二、赵彦军自本判决生效之日起五日内偿还阮绪涛借款本金4万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2018年9月22日至判决给付之日的利息;三、梁金梅自本判决生效之日起五日内偿还阮绪涛借款本金3000元，并以此款为基数，按年利率6%计算，承担自2019年7月16日至判决给付之日的利息;四、驳回阮绪涛的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元、诉讼保全费1730元，合计6588元，由赵彦军、梁金梅承担。宣判后，上诉人赵彦军、梁金梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、赵彦军、梁金梅于2018年9月4日、赵彦军于2018年9月22日阮绪涛出具借条时，双方口头约定利息为月息两分，利息未记载在借条上，借条上的利息是阮绪涛后补的，原审法院对该事实未予查明，单纯的以阮绪涛的陈述进行认定，违背了客观事实。2、梁金梅向阮绪涛借款临时借款3000元时，双方未约定还款期限及利息，且阮绪涛未提交证据证明其向梁金梅主张过此款，原审法院认定该借款利息从阮绪涛起诉之日起计算，没有事实和法律依据，梁金梅不应支付该借款利息。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判偿还借款本金98097元；撤销原审判决第三项，改判驳回阮绪涛要求按照年利率6%承担利息的诉讼请求，一、二审案件受理费由阮绪涛承担。被上诉人阮绪涛答辩称，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，赵彦军、梁金梅应承担还款义务。关于双方借款期间约定的月息3%的问题，在借条上已有明确记载；关于梁金梅借款3000元利息的问题，双方虽未约定还款期限及利息，但阮绪涛已于2019年7月16日提起诉讼，视为向梁金梅主张偿还该借款，故阮绪涛要求梁金梅从还款之日起按照年利率6%计算利息，与法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵彦军、梁金梅的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，阮绪涛以民间借贷为由提起诉讼，并提供了借条、收条、银行转款凭证、微信截图等证据，内容相互印证，形成完整证据链，能够证明本案所涉事实。阮绪涛提供的借条上，赵彦军、梁金梅在借款人处签字，赵彦军、梁金梅向阮绪涛出具了相应的收条。赵彦军、梁金梅以其向阮绪涛出具2018年9月4日、9月22日借条时，双方口头约定的利息为月息两分，未在借条上记载，借条上的利息是阮绪涛后补的为由抗辩，认为原审法院认定事实错误。原审法院已查明，2018年9月4日、9月22日的借条上明确约定月息为3分，赵彦军、梁金梅在一、二审中，均未能提供充分有效证据证明双方口头约定2018年9月4日、2018年9月22日的借款利息为2分，应承担不利后果，赵彦军、梁金梅主张上述两笔借款利息应按照月息2%计算，与借条所载内容不符，又无其他依据佐证，该上诉主张，本院依法不予采信。关于梁金梅上诉主张其向阮绪涛借款3000元，未约定还款期限及利息，原审法院认定该借款利息从阮绪涛起诉之日起计算，没有事实和法律依据一节，双方虽对该笔借款未约定借款期限和利息，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决梁金梅按照年利率6%，从立案之日起向阮绪涛承担利息并无不当，梁金梅关于其不应支付该笔借款利息之上诉理由，依据不足，本院依法不予采纳。原审法院依据阮绪涛之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案合同所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，赵彦军、梁金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2931元（赵彦军、梁金梅已预交），由上诉人赵彦军、梁金梅负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十七日 书 记 员  宋   旦 1