河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初58号原告:张守敬,男,汉族，1944年4月8日生,住河南省洛阳老城区黄梅路南段3号院1号楼2门202号，身份证号:4103031944********。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区李村镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区李村镇，统一社会信用代码：11410300MB0P74862P。负责人：丁延峰，镇长。诉讼代表人：温军伟，副镇长。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师，一般代理。原告张守敬诉被告洛阳伊滨区李村镇人民政府（下称李村镇政府）行政协议纠纷一案，本院2020年5月11日审查立案后，依法组成合议庭，2020年6月24日公开开庭审理本案。庭审中原告张守敬及委托诉讼代理人崔清洛，被告李村镇政府诉讼代表人温军伟、委托诉讼代理人孙向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守敬诉称：2017年6月，原告居住的洛阳市伊滨区李东社区房屋被洛阳市伊滨区管理委员会及被告拆迁，2019年6月20日被告与原告签订《动迁居民安置房安置协议》，协议载明：安置地点：伊滨区兰台嘉苑小区；家庭情况及安置情况：非农人口3人，应安置安置房面积120㎡，房号36-1-103，面积124.32㎡。结算款项：非农业人口（最多不超过3人）可享受40㎡的政策成本价2200元/㎡,计120㎡,264000元。安置房面积超出部分(4.32㎡)按政策成本价2020元/㎡结算,计8726.4元。以上合计：由乙方(原告)付给甲方人民币总计272726.4元，协议并对其他事项进行了约定。2019年3月选房交款时，原告对该协议中2200元/㎡的安置价格提出异议，要求被告按照2017年2月公布《伊滨区征迁补偿安置政策》规定的政策成本价1000元/㎡计算,原告安置条件符合《伊滨区征迁补偿安置政策》中政策成本价规定，被告执意按照2200元/㎡计算。原告不服反复说明，被告称：你到底要不要房，今天不签，以后就不再给你房子。原告无奈，2019年6月20日被迫与被告签订《动迁居民安置房安置协议》。原告认为,《伊滨区征迁补偿安置政策》经上级政府批准，经拆迁村民听证或征求村民意见后公布，对被告具有约束力，原被告均要遵守。被告强迫原告签订《动迁居民安置房安置协议》，违反《伊滨区征迁补偿安置政策》安置价格规定，随意变更该价格，该协议中安置价格2200元/㎡并非原告真实意思表示。按照《伊滨区征迁补偿安置政策》中安置政策第三条和第四条第二项规定，原告系有宅基证（父母的）和房产的非农人员，应按“一宅一户”安置，政策成本价是1000元/㎡，不是2200元/㎡，被告把安置房成本价2200元/㎡改写为政策成本价，写入与原告签订的《动迁居民安置房安置协议》中，致使原告多支付被告144000元。且在安置中原告与同街坊被安置人张孟越、张俊普安置条件一致，张孟越、张俊普安置房按照政策成本价1000元/㎡价格计算，原告按照2200元/㎡价格计算，违反公平原则，侵犯原告合法权益，诉至人民法院，请求撤销原告与被告于2019年6月20日签订的《动迁居民安置房安置协议》，责令被告重新与原告依法签订《动迁居民安置房安置协议》；本案诉讼费由被告承担。原告张守敬向法庭提交以下证据：1、《伊滨区征迁补偿安置政策》宣传手册。证明：《伊滨区征迁补偿安置政策》中安置政策第三条：安置房价格、户型和面积中规定：安置房价格分安置价、政策成本价、优惠成本价、成本价、市场价五档。2014年1月1日后拆迁户安置价为570元/㎡、政策成本价为1000元/㎡、优惠成本价为2020元/㎡、成本价为2200元/㎡、市场价3500元/㎡。安置政策第四条：安置对象的安置标准第二项：原籍在本社区（村）、有宅基地有房产的非农业人口安置标准中：1、原籍在本社区（村）有宅基地有房产的非农人口按照一宅一户安置，每人可享受40㎡政策成本价，每户最多不超过120㎡（不含出嫁女）。安置房超过部分按优惠成本价购买。2、宅基证是父母的或非农人员本人的，均按“一宅一户”安置。如果宅基证是兄弟的不予安置。原告的安置标准符合上述安置政策第四条：安置对象的安置标准第二项中：2的规定，应按“一宅一户”安置，即应按照政策成本价为1000元/㎡标准安置。2、原告父母的宅基证复印件。证明：原告父母具有合法有效宅基证，按照证据一中2规定，应按“一宅一户”安置，原告属于安置对象。3、《动迁居民安置房安置协议》复印件。证明：1、被告为原告安置的事实。2、《协议》载明：原告非农业人口3人，安置安置房面积120㎡，房号:36-1-103号，面积共124.32㎡。可享受40㎡政策成本价2200元/㎡，计120㎡、264000元。安置房面积超出部分（4.32㎡）按政策成本价2020元/㎡结算，计8726.4元。按照证据一中规定，政策成本价为1000/㎡，2200元/㎡为安置房成本价。被告没有按照1000/㎡安置，按照2200元/㎡安置不符合《伊滨区征迁补偿安置政策》相关规定。4、2018年李村镇宅基证审核表复印件。证明：该表显示证载户主张长怀，现户主张长怀、张守敬，户主签名张长怀、张守敬，该表载明事实经李东社区居委会和李村镇人民政府审核通过，说明原告有合法有效宅基证和房屋事实。5、信访事件处理意见书。证明：区镇安置部门根据信访人宅院特殊情况和李东村委意见，给原告分配一套安置房。6、《李东社区拆迁户拆迁及安置资金结算表》。证明：户主姓名为张守敬及张辉（原告儿子），非农3人，搬家费、过渡费、交通费、入驻奖、建设标准变更补贴数额，其中非农120㎡按照2200元/㎡标准安置原告，不符合该项政策规定，应按照政策成本价1000元/㎡标准安置。7、2019年4月13日国内挂号信函收据3张和信件内容。证明：2019年6月20日原告被迫签订《动迁居民安置房安置协议》之前，原告不同意按照2200元/㎡价格安置，4月3日分别通过挂号信方式向伊滨区区委李钢锤书记和伊滨区管委会仝宇鹏主任及其他负责人邮寄信件，反应被告应该按照1000/㎡标准安置。原告从磋商开始就不同意2200元/㎡标准安置，后因被告逼迫无奈才签的《动迁居民安置房安置协议》，并非原告真实意思。8、案外人张孟越、张俊普《动迁居民安置房安置协议》和其父母宅基证。证明：同街坊的张孟越、张俊普安置条件和原告安置条件一致，他们的安置房按照政策成本价1000元/㎡的价格计算，原告却按照2200元/㎡价格计算安置，被告行为违反公平原则。被告李村镇政府辩称：1、根据《洛阳市撤村并城规划建设办公室关于印发的通知》（洛撤办[2010]11号）和《伊洛工业园区动迁居民住房安置工作方案（试行）》（洛伊洛文[2012]64号）文件精神，伊滨区对于原籍在本社区（村）、有宅基地，有房产的非农业人口安置标准：（1）原籍在本社区（村）、有宅基地有房产的非农业人口按一宅一户安置，每人可享受40㎡的政策成本价，每户最多不超过120㎡（不含出嫁女）。安置房超出部分（限10㎡以内）按优惠成本价购买。（2）2014年1月1日后的拆迁安置为570元/㎡；政策成本价为1000元/㎡；优惠成本价为2200元/㎡。2、原告诉称所涉宅基地（宅基证号为1122**，证载户主为张长怀）属于张长怀所有，张守敬与张长怀系叔侄关系，张守敬不在安置对象之内，不能在所诉宅基上进行安置。3、张守敬在李东社区拥有0103940号宅基（证载户主为张守敬）一所，其家庭成员全部为非农业人员，根据伊滨区征迁安置政策，原籍是本村村民非农人员，确实需要安置，可按照政策成本价1000元/㎡,以每人40㎡安置,张守敬家庭仅有安置房屋面积120㎡，2018年已安置完成。综上，原、被告于2019年6月20日签订的《动迁居民安置房安置协议》符合伊滨区征迁安置政策，是张守敬主动、自愿协商签订。该协议没有违反法律和政策，应属有效协议，不存在可撤销情形，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李村镇政府向法庭提交以下证据：第一组证据：洛阳伊滨征迁安置政策。1、洛撤办[2010]11号《洛阳市撤村并城规划建设办公室关于印发的通知》；2、洛伊洛文[2012]64号《伊洛工业园区动迁居民住房安置工作方案（试行）》；3、《伊滨区征迁安置政策宣传手册》；证明：按照市委、市政府的文件精神，伊滨区统一执行的征迁安置政策情况。第二组证据：关于张守敬0103940号宅基及安置情况。4、《2018年李村镇宅基证审核表》；5、偃集用（土）字第0103940号集体土地使用证；6、《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表》；7、《兰台嘉苑南至李东社区搬迁户拆迁及安置资金结算表》；8、《洛阳市伊滨区李东农宅整村搬迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》；9、2018年9月19日，张守敬与李村镇人民政府签订的《动迁居民安置房安置协议》及《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》各1份。证明：张守敬在李东社区仅有0103940号宅基地一所，家庭成员为非农业人员，根据伊滨区征迁安置政策，已为张守敬家庭以1000/㎡价格安置房屋面积共计120㎡。第三组证据：关于张长怀112214号宅基及安置情况。10、《2018年村镇宅基证审核表》；11、偃集用（土）字第112214号集体土地使用证；12、《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表》；13、《兰台嘉苑南至李东社区搬迁户拆迁及安置资金结算表》；、14、《洛阳市伊滨区李东农宅整村搬迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》；15、2018年5月15日，张长怀与李村镇人民政府签订的《动迁居民安置房安置协议》；16、2019年6月20日张守敬与李村镇人民政府签订的《动迁居民安置房安置协议》；17、《职业技术学院项目涉及李东社区农户拆迁补偿及安置资金发放表》；证明：原告张守敬已享受安置房政策，不再重复安置。本案所涉宅基地属于张长怀所有，考虑到张守敬特殊情况，以及为稳定和谐社会，破例同意张守敬挂其侄子宅基地名下，依照政策成本价2200元/㎡额外享受安置房屋120平方米。以上证据客观真实、来源合法,和本案具有极强关联性，形成一个完整证据链，有力证明被告所主张事实和观点。说明上述户口审核和安置房安置协议均系原、被告自愿协商签订，协议没有违反法律和政策，应属有效协议，不存在可撤销情形。根据原、被告提交的证据材料并经质证、认证，可以确认以下案件事实：原告张守敬原系洛阳市伊滨区李东社区村民，有两个儿子张戈和张辉，张守敬与张长怀系叔侄关系。张守敬在该村拥有0103940号宅基地并盖有房屋。2010年洛阳市伊滨区开展洛阳新区拓展区撤村并城项目，原告房屋被李村镇政府以及伊滨区管委会拆除。2018年9月19日，李村镇政府与张守敬之子张戈签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，协议约定李村镇政府应对张戈补偿主体、房屋附属物、搬家费、交通费等各项费用，协议还对付款方式等其他内容进行约定。2018年9月19日，李村镇政府与张戈签订《动迁居民安置房安置协议》，载明张戈一家三口均系非农业户口，每人安置面积40平方米，共计120平方米，实际挑选安置房面积125.29平方米，结算款额按照规定，非农业人口每人享受40平方米的政策成本价1000元/㎡，共计120㎡,120000元，安置房超出面积（5.29㎡），按政策成本价2020元/㎡，计算10685.8元，最终张戈支付李村镇政府房屋价款为130685.8元。另查明，张守敬提交偃师市档案馆提供的洛阳县颁发的1951年张介曾的《河南省土地房产所有证》第二联（县存）第五号证；该登记土地在1998年通过土地行政主管部门，以土地确权方式为张长怀颁发了集建（土）字第112214号集体土地建设用地使用证。后张守敬也在该村其他地块获得了0103940号集体土地使用证。原告提供信访事项处理意见书显示：张守敬早年与张长怀共居村中老宅，后张守敬因工作原因离开李东社区，将老宅留给张长怀一家居住。1998年前后，双方协商就宅基地转让事宜达成协议，张长怀给张守敬部分款项，张长怀办理宅基证使用权证。2010年李东社区撤村并城实施后，双方就老宅及房屋补偿发生纠纷，经协调双方达成补偿协议，李村镇政府根据张守敬特殊情况和李东村委意见，与张守敬签订《动迁居民安置房安置协议》，协议载明：安置地点：伊滨区兰台嘉苑小区；家庭情况及安置情况：非农人口3人，应安置安置房面积120㎡，房号36-1-103，面积124.32㎡。结算款项：非农业人口（最多不超过3人）可享受40㎡的政策成本价2200元/㎡,计120㎡,264000元。安置房面积超出部分(4.32㎡)按政策成本价2020元/㎡结算,计8726.4元。以上合计：由张守敬付给李村镇政府总计272726.4元，协议并对其他事项进行约定。该安置补偿房屋实际由张守敬儿子张辉一家三口占有使用。现张守敬以安置协议中房屋的安置价格违反伊滨区征迁补偿安置政策，房屋价格应按照1000/㎡计算，不应按照2200元/㎡计算，且签订合同时李村镇政府存在欺诈、胁迫行为，诉至法院，请求判令撤销原告与被告于2019年6月20日签订的《动迁居民安置房安置协议》，并责令被告重新与原告签订《动迁居民安置房安置协议》；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告张守敬在伊滨区李东社区拥有0103940号宅基证地使用权证，李村镇政府根据《伊滨区征迁安置政策》，张戈提交的伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表，与张守敬签订《动迁居民安置房安置协议》，张守敬在该社区安置已在2018年完成。《伊滨区征迁补偿安置政策》第二条规定：安置对象为在城市规划区内有宅基地有房产的下列人员:4、原籍在本社区（村）、有宅基地、有房产的非农人员。安置政策第四条规定：原籍在本社区（村）、有宅基地有房产的非农业人口安置标准：1、原籍在本社区（村）有宅基地有房产的非农人口按照一宅一户安置，每人可享受40㎡的政策成本价，每户最多不超过120㎡（不含出嫁女）。安置房超过部分按优惠成本价购买。2、宅基证是父母或非农人员本人，均按“一宅一户”安置。如果宅基证是兄弟不予安置。原告张守敬诉称的宅宅基证号为1122**证载户主为张长怀，确权颁发给张长怀所有，宅基地上房屋也系张长怀所盖，张守敬在涉案宅基地上并没有加盖房屋。1951年洛阳县颁发给张介曾的《河南省土地产权所有证》，经过三次全国性土地清查，对原有宅院遗留问题，张守敬应该早已知晓，且本人也获得本村其他地段集体土地使用证，应当对父亲宅院状况有清晰认识，存有异议当时就应当寻求相关部门解决处理，时经70多年，拆迁安置时提出政府给张长怀颁发集体土地建设用地使用证没有经过土地部门的确认，属于颁发错误，现无法界定张长怀宅基地使用证无效。李村镇政府在处理历史遗留问题时，本着照顾、和谐、基本公平原则，对原告已经按照政策安置完毕，在此基础上通过在张长怀宅基地的户主中添加张守敬为共同所有人的变通方法，以此解决历史遗留纷争，张守敬合法权益并没有受到侵犯。洛阳伊滨区李村镇人民政府及李东村委会充分考虑张守敬特殊情况，从矛盾化解角度出发，灵活运用政策，对张守敬儿子张辉进行安置，已经最大限度维护其合法权益。原告与被告签订的《动迁居民安置房安置协议》系双方协商后最终自愿达成合议，原告签字确认，不存在欺诈、胁迫行为，张守敬要求撤销没有事实与法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议，判决如下:驳回原告张守敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张守敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  张玉莲人民陪审员  王学栓二〇二〇年七月六日书 记 员  晁宁宁