陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恒全，男，1977年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：干永红，陕西连邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚羽，女，1981年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人（一审被告）：程仕恩，男，1980年12月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。再审申请人刘恒全与被申请人程仕恩、龚羽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终5137号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年10月23日作出（2019）陕01民申256号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘恒全的委托诉讼代理人干永红到庭参加诉讼，被申请人程仕恩、龚羽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒全再审请求：1、请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7815号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5137号民事判决书。2、请求依法改判，判令两被申请人归还借款4万元并支付利息（从2016年6月24日起算至实际给付日，每月2%）。3、一、二审受理费由两被申请人承担。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘恒全提交的西安市长安区民政局出具的婚姻登记审查处理表显示，程仕恩和龚羽于2013年1月15日登记结婚，未见其离婚登记。人民法院在没有反证的情况下，就否定程仕恩和龚羽的夫妻关系，缺乏事实证据证明。2、本案借款本金仅4万元，（2017）陕0104执保104号执行裁定中显示程仕恩、龚羽名下财产有两套房产，奔驰、宝马汽车等，两被申请人家庭支出涉及诸多项目，二审法院认定4万元超出两被申请人家庭日常生活所需明显缺乏证据支持。二、原判决、裁定适用法律错误。本案债务涉及本金4万元，结合两被申请人的财产状况，远远没有超出家庭日常生活。不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。程仕恩、龚羽未到庭参加诉讼，未答辩。刘恒全向一审法院请求：龚羽、程仕恩共同向上诉人归还借款4万元并支付利息（从2016年6月24日起算至实际给付日，每月2%）。一审法院认定事实：2016年6月24日，程仕恩向刘恒全出具借条载明“今借到刘恒全现金肆万元整。借款人：程仕恩。2016年6月21日”。经查，刘恒全于当日通过银行转账方式向程仕恩支付了上述借款本金40000元。2017年1月9日，程仕恩向刘恒全出具承诺载明：1月9日还刘恒全人民币肆万元整（如不按时还，自愿承担利息2分每月）。刘恒全向原审法院提交了程仕恩和龚羽的婚姻登记查询记录显示，程仕恩和龚羽于2013年1月15日登记结婚。一审法院认为，程仕恩向刘恒全出具借条并实际收到了借款40000元，证明双方的借款关系成立。后程仕恩再次于2017年1月9日向刘恒全出具承诺约定2017年1月9日前无法还款，则承担月息2%的利息。现刘恒全依照上述约定要求程仕恩返还本金40000元，合法有据，原审法院依法予以支持。刘恒全主张的欠款利息应依照月息2%的标准，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止。刘恒全向原审法院提交有程仕恩和龚羽的婚姻登记情况查询表显示程仕恩和龚羽于2013年1月15日登记结婚，但该查询表无法显示程仕恩和龚羽之后的婚姻状况以及借款发生时的婚姻状况，故刘恒全要求龚羽履行还款义务的诉请原审法院依法不予支持。一审法院判决：一、被告程仕恩应于本判决生效之日起十日内向原告刘恒全偿还借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数，按照月息2%，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费800元，由被告程仕恩承担700元，由原告自行承担100元。刘恒全不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判龚羽、程仕恩共同向上诉人归还借款4万元并支付利息（从2016年6月24日起算至实际给付日，每月2%）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：原审法院查明事实属实。二审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。刘恒全若主张本案债务系程仕恩、龚羽的夫妻共同债务，应承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任，依现有证据，认定本案债务为程仕恩、龚羽的夫妻共同债务尚不充分；刘恒全要求龚羽承担共同还款责任，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不予采信。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人刘恒全负担。本案再审中，刘恒全提交西安市长安区民政局婚姻登记处《当事人当事人婚姻登记历史信息》作为证据，用以证明：程仕恩、龚羽婚姻关系自2013年1月15日存续至今。原审其余查明事实基本属实。本院再审认为，本案争议的焦点是：案涉借款是否系程仕恩、龚羽的夫妻共同债务。再审中刘恒全提交的《当事人婚姻登记历史信息》，结合其一审提交的程仕恩《结婚登记审查处理表》等证据，可以证明2016年6月24日程仕恩向刘恒全借款时，程仕恩与龚羽系夫妻关系，一审判决认为刘恒全提交的证据不能反映程仕恩和龚羽当时的婚姻状况，系认定事实不当。对于该笔借款的承担，刘恒全二审提交的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保104号执行裁定等证据，可证明当时程仕恩夫妻二人的共同财产中有房产和高档汽车等，按照程仕恩与龚羽的财产状况，案涉4万元借款远非“超出家庭日常生活”的情形，刘恒全主张由程仕恩、龚羽承担家庭共同债务的还款责任具有事实和法律依据，依法应予支持。二审判决援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定认定刘恒全应承担举证不能的法律后果明显不妥。综上，刘恒全的再审请求成立。本案一审判决认定事实不清，二审判决适用法律不当，再审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）陕01民终5137号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7815号民事判决；二、程仕恩、龚羽于本判决生效之日起十日内向刘恒全偿还借款本金40000元及借款利息（即以40000元为基数，按照月息2%，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，合计1600元，均由程仕恩、龚羽负担。本判决为终审判决。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 齐 放二〇二〇年七月二十日书记员 黄雯婷