北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17880号原告：孙成林，男，1970年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯冰，北京刚平律师事务所律师。被告：中国中材国际工程股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区临淮街**。法定代表人：宋寿顺，董事长。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。原告孙成林与被告中国中材国际工程股份有限公司（以下简称中国中材公司）劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯冰，被告委托诉讼代理人付新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成林向本院提出诉讼请求：1.中国中材公司支付孙成林2018年1月1日到2018年8月31日绩效工资差额182533元；2.中国中材公司支付孙成林七级伤残一次性就业补助金101604元；3.中国中材公司支付孙成林七级伤残一次性工伤医疗补助金101604元。事实理由：孙成林于1991年任职中国中材公司100%控股的全资子公司中材建设有限公司工作，签有无固定期限劳动合同。1999年7月23日孙成林在中国中材公司的子公司受工伤经唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为七级。2012年年初中国中材公司向中材建设有限公司发出调动文件，将孙成林调入中国中材公司工作并于2012年3月1日与孙成林签订了一份无固定期限劳动合同，部门：质量安全部，职务：经理，工资构成岗位上资、绩效薪酬及各种补贴，每月发放岗位工资及补贴，年底发放绩效薪酬。2012年3月8日中国中材公司发布了《关于孙成立等同志聘任的通知》。2018年8月31日孙成林从中国中材公司处离职，中国中材公司为孙成林开具《离职证明》，但是中国中材公司一直未支付孙成林的绩效薪酬和部分工资差额，一次性就业补助金101604元和一次性工伤医疗补助金101604元。关于绩效薪酬，中国中材公司与孙成林签订的劳动合同载明孙成林的工资构成中包含绩效薪酬，中国中材公司仅以公司经营状况不好及员工表现自主决定为由扣发绩效薪酬无理无据。而且在2019年孙成林所在的部门员工及总部其他部门均发放了2018年度绩效薪酬。绩效薪酬计算方法在中国中材公司《中材国际总部2017年度考评结果应用方案审议》中有关于中层下部绩效薪酬考评方法。2018年的绩效薪酬中国中材公司已经发放，所以根据其考评办法可以按比例算出孙成林的离职前的绩效工资。所以北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对此认定的事实有错误。关于工伤待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《工伤保险条例》第二十六条的规定，鉴于孙成林当时与中材建设有限公司签订的是无固定期限劳动合同，孙成林并没有向中材建设有限公司提出解除劳动、聘用合同，同时中材建设有限公司也没有与孙成林发生法定的劳动合同终止事由，也没有出具离职证明，人事档案也在该单位保存，而后调动到中国中材公司处工作，直到孙成林2018年8月31日离职，孙成林才提出请求支付一次性伤残就业补助金及医疗补助金。中国中材公司辩称，不同意孙成林的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况孙成林就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10780号裁决书，裁决：驳回孙成林的仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2012年3月1日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3、月工资标准：基本工资17500元。4、支付周期及支付方式：每月28日发放上月25日至本月24日工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2018年8月24日。6、用人单位实际支付工资至：2018年8月24日。7、劳动关系解除时间：2018年8月31日个人原因解除劳动关系。三、绩效工资孙成林主张其双方约定有绩效工资，每年1月或2月发放上一年度绩效工资，其不清楚绩效工资计算方式，2017年绩效工资发放273800元，其主张的2018年1月1日至2018年8月31日期间绩效工资是按照2017年度发放金额折算，并提交了《中材国际总部员工薪酬管理办法》、《工资通知单》。中国中材公司对上述证据真实性不认可，主张绩效工资为公司根据经营状况，员工表现综合决定是否发放绩效工资，并自主决定绩效工资发放金额，2017年孙成林绩效工资实发198355元，孙成林2018年工作未满1年。经查，2013年2月6日支付两笔2012年年终奖，分别为30000元、37355元，合计67355元；2014年1月24日支付两笔2013年年终奖，分别为82580元、7670.01元，合计90250.01元；2015年1月28日支付两笔2014年年终奖15034.5元、66155元，合计81189.5元（银行对账单显示代发年终奖）；2015年7月28日支付两笔2014年7108.09元、20800元，合计27908.09元（银行对账单显示代发年终奖），2014年年终奖合计109097.59元；2015年12月28日支付两笔2015年年终奖66155元、21674.24元，合计87829.24元（银行对账单显示代发年终奖），2016年7月28日支付2015年年终奖两笔8037.14元、20800元（银行对账单显示代发绩效），2015年绩效工资合计116666.38元；2016年12月29日支付两笔2016年绩效工资66155元、24392.24元，合计90547.24元，2017年7月28日支付2016年绩效工资32000元（银行对账单显示代发绩效），2016年绩效工资合计122547.24元；2018年2月9日支付2017年绩效工资198355元（银行对账单显示代发绩效（2017年绩效薪酬通知单，应发绩效273800元），中国中材公司当庭提交说明显示同部门员工2019年2月支付2018年绩效工资82672元。本院认为，中国中材公司主张孙成林未工作满一年不符合绩效考评条件，但未提交向孙成林送达或签字认可的绩效制度，孙成林对上述制度当庭不予认可，故本院关于中国中材公司此项主张不予采信。通过孙成林2012年至2018年银行对账单显示其每年均存在绩效工资或年终奖支付情形，另2018年同部门员工也支付了当年的绩效工资，本院认为中国中材公司应当支付孙成林2018年绩效工资，中国中材公司未就孙成林绩效考核结果举证，本院结合孙成林2018年8月31日工作时间及往年绩效工资支付金额予以酌定，中国中材公司应当支付孙成林2018年绩效工资110000元。四、工伤情况孙成林主张其于1991年8月1日入职中材建设有限公司，工作地点为唐山市，1997年7月23日发生工伤，2003年5月6日经唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定为工伤七级，2012年3月1日集团安排其调动至中国中材公司，工作地点由唐山变更为北京，其未与中材建设有限公司办理工伤待遇，主张劳动关系主体变更为集团公司原因，应由中国中材公司向其支付工伤待遇，1991年8月至2012年2月期间由中材建设有限公司为其缴纳社保，2012年3月至2018年8月期间中国中材公司为其缴纳社保。中国中材公司主张中材建设有限公司为独立法人，应各自承担法律责任，故不同意承担孙成林的工伤责任。本院认为，孙成林与中材建设有限公司存在劳动关系时受伤，由中材建设有限公司作为用人单位认定工伤，故孙成林关于中国中材公司应支付其工伤待遇的请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国中材国际工程股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙成林二〇一八年一月一日至二〇一八年八月三十一日期间绩效工资110000元；二、驳回原告孙成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙成林负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年七月二十一日书记员 陈思梦