河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初436号原告孙平杰，女，1959年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郭瑞苹，女，1987年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人魏宇昕，郑州市中原区人民政府办公室工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告孙平杰因认为被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不履行信息公开职责，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告孙平杰及其委托代理人郭瑞苹，被告中原区政府的委托代理人魏宇昕、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平杰于2019年9月2日、2019年10月9日、2019年11月5日、2019年11月17日、2019年12月10日、2020年3月15日、2020年3月25日向被告中原区政府提出信息公开申请。原告孙平杰诉称：1.判令被告依法向原告公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟耕地拆除补偿协议、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市中原区须水街道柳沟村村民，在上世纪九十年代原告和自己一双儿女的承包地就位于柳沟村大堤西和官宅坟。2013年须水街道柳沟村耕地被中原区政府征收转为建设用地，但原告没有得到任何补偿。原告多次要求被告依法公开须水街道柳沟村大堤西和官宅坟耕地的土地出让合同、土地征收补偿办法、建设用地规划许可证、施工许可证、建设用地使用证、征收补偿合同等政府信息，但被告以各种理由推托、搪塞至今没有予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十七条的规定，为规范政府依法行政，保护公民的合法权利，提起诉讼。原告孙平杰向本院提交了以下证据、依据：1.郑州市政府信息公开申请表（2019年9月2日）、延期答复告知书；2.信息公开申请表（2020年3月15日）；3.信息公开申请表（2019年10月9日）；4.信息公开申请表（2019年11月17日）；5.信息公开申请表（2019年11月5日）；6.信息公开申请表（2020年3月25日）；7.信息公开申请表（2019年12月10日）；8.信息公开申请表（2020年3月7日）；9.信息公开申请表（2020年4月1日）；10.信息公开申请表（2020年3月7日）。证明原告先后十次进行了信息公开申请，但被告均未拿出其要求公开的材料。被告中原区政府辩称：一、关于本案的事实以及实体方面。1.原告所述与客观事实严重不符。经过核实，原告曾经于2019年12月10日邮寄政府信息公开申请，内容描述涉及多个事项，被告收到以后于2020年1月8日书面告知原告需要延期答复，后在2月10日对原告作出书面答复，并且按照原告的地址予以邮寄送达。2020年3月15日，原告第二次邮寄信息公开申请，内容描述与前次申请的事项完全相同，只是在申请表页面上部增加了“我要张喜林合法文件”的表述。3月24日，被告书面告知原告，要求限期补充说明。3月25日原告第三次邮寄信息公开申请表，经过与第二次的对比，只是在第二次申请表的页面的右侧增加了部分字句，没有对信息公开申请作出进一步的补充说明和明确。随后被告于2020年4月3日书面答复并于4月9日邮寄送达。因此原告诉状所述的被告推脱至今没有依法公开，没有尊重客观事实，是罔顾客观事实的个人主观评判。2.基于上述事实，被告认为针对原告的多次申请，依据政府信息公开条例的规定，被告本着政府信息为民服务的宗旨，告知原告延期答复和限期补充说明。随后对原告申请的诸多事项分别予以答复，并且说明了理由。被告的答复和告知有法律依据，并且程序合法，既履行了法定告知和说明理由的义务，也履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。二、关于本案的程序方面。针对原告本案的诉讼请求，被告认为如果原告主张公开的是一个新的政府信息公开申请事项，则依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告应当先行向行政机关申请获取，原告直接提起行政诉讼申请获取政府信息，于法无据并且程序违法。原告本次起诉也应当依法裁定驳回。综上，原告提起本案诉讼滥用诉权，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.孙平杰政府信息公开申请表（2019年12月10日）；2.2019年12月10日EMS快递单。3.延期答复告知书；4.EMS快递单。5.政府信息公开答复书；6.《关于中原新区柳沟片区安置区建设项目立项批复》（中原发改统计字［2014］102号）；7.2020年2月10日EMS快递单。证明原告于2019年12月10日邮寄信息公开申请，被告收到后于2020年1月8日告知延期答复，后对于原告的多个事项申请分别予以答复，并2020年2月10日邮寄的事实。原告所述的“至今没有予以公开”，没有尊重客观事实。第二组：1.孙平杰政府信息公开申请表（2020年3月15日）；2.2020年3月15日EMS快递单。3.补正告知书；4.2020年3月24日及4月9日EMS快递单。5.孙平杰政府信息公开申请表（2020年3月25日）；6.2020年3月25日EMS快递单。7.政府信息公开答复告知书。证明原告于2020年3月15日第二次邮寄信息公开申请，内容与2019年12月10日申请完全相同，仅是增加了“我要张喜林合法文件”的表述。3月24日，被告书面告知原告要求限期补充说明。3月25日，原告第三次邮寄申请表，没有对信息公开申请做出补充说明和明确。2020年4月3日被告书面答复并于4月9日邮寄。被告的告知和答复，既履行了法定告知和说明理由的义务，也履行了法定职责，有法律依据且程序合法。经庭前交换证据，被告对原告提交的证据、依据质证称：对于证据1，2019年9月2日的政府信息公开申请表以及延期答复的告知，真实性没有异议。但是对于9月2日的信息公开申请，被告已经按照法定程序作出了答复，没有不予答复的事实。同时9月2日的政府信息公开申请表申请的内容，与本案原告提起诉讼要求公开的内容不一致。对于证据2，2020年3月15日的政府信息公开申请表，真实性没有异议，与被告提交的第二组证据一致。对于证据3，2019年10月9日的政府信息公开申请表，真实性没有异议。中原区政府已经于2019年12月3日作出了书面的答复，不存在不予答复的情况。对于证据4，2019年11月17日的政府信息公开申请表，原告所写的电话不正确，没有收到。对于证据5，2019年11月5日的政府信息公开申请表，电话也不正确，没有收到。对于证据6，2020年3月25日的政府信息公开申请表，没有异议，与被告的第二组证据提交的一致。对于证据7，2019年12月10日的政府信息公开申请表，也收到了。综合说明一点，对于原告所有的政府信息公开申请，被告只要收到，均作出了告知和书面的答复，不存在没有答复的情况，同时原告也没有对中原区政府的信息公开不予答复提起过任何行政诉讼。通过原告当庭所提交的十份政府信息公开申请表，被告认为原告提起本案诉讼没有尊重基本的客观事实，同时也是不正当的行使信息公开的权利，原告提起本案诉讼，隐瞒事实，背离了诉权行使的正当性。对于证据8、9、10，系原告对其他单位的政府信息公开申请，被告没有收到，与本案也没有关联性。原告对被告提交的证据、依据质证称：对被告证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。被告的答复内容与本案无关，被告的答复并非是原告申请的信息公开的内容。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、8、9、10与本案待证事实无关联，不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，原告孙平杰分别于2019年9月2日、2019年10月9日、2019年11月5日、2019年11月17日、2019年12月10日、2020年3月15日、2020年3月25日向被告中原区政府邮寄政府信息公开申请。被告中原区政府未收到原告于2019年11月5日、2019年11月17日邮寄的政府信息公开申请；原告于2019年9月2日、2019年10月9日邮寄的政府信息公开申请，申请公开的信息与本案原告提起诉讼要求公开的信息不一致；原告于2019年12月10日、2020年3月15日、2020年3月25日邮寄的政府信息公开申请与本案有关。原告于2019年12月10日邮寄的政府信息公开申请，申请公开：三王庄柳沟片区改造项目批复、耕地转为建设用地批复、征地补偿安置办法，三王庄片区改造指挥部的成立批准单位、批复文件、批准时间及指挥部工作人员名单，三王庄柳沟片区改造的规划图、规划许可证，大堤西拆除补偿协议、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同，官宅坟拆除补偿协议、建设用地规划许可证、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同。被告收到后于2020年1月8日告知延期答复，后对于原告的多个事项申请分别予以答复，并于2020年2月10日邮寄。具体答复如下：经核查，关于第一项，关于“三王庄柳沟片区改造项目批复”，根据《政府信息公开条例》第36条，您申请的政府信息附后。关于“耕地转为建设用地批复，征地补偿安置办法”，根据《政府信息公开条例》第36条，您申请的政府信息由郑州市自然资源和规划局制作，建议向郑州市自然资源和规划局提出申请，电话：0371-6898****，地，地址：郑州市淮河路**于第二项，“三王庄片区改造指挥部”成立文件为中原办文〔2014〕17号，根据《政府信息公开条例》第36条，建议到中原区档案局查阅，电话：0371-6768****，地址，地址：郑州市陇海西路**第三项，根据《政府信息公开条例》第36条，建议向郑州市自然资源和规划局提出申请。电话：0371-6898****，地址：，地址：郑州市淮河路**四、五项，关于“大堤西、官宅坟折除补偿协议”，大堤西、官宅坟均为特定区域村（组）集体土地的总称，相关拆除补偿协议为针对地上附属物所有人进行的补偿，“拆除补偿协议”涉及个人隐私，同时中原区政府与您的（2016）豫71行初660号和（2017）豫行终656号判决已经查明认定。根据《政府信息公开条例》第15条，您申请的“拆除补偿协议”不予公开。关于“大堤西、官宅坟建设用地规划许可证”根据《城乡规划法》第37、38条，建议向郑州市自然资源和规划局提出申请。电话：0371-6898****，地址：郑，地址：郑州市淮河路**堤西、官宅坟建设单位名称”，须水河柳湖湖内（大堤西），河（湖）驳岸以内部分（含驳岸）由河南五建承建，柳湖西岸至规划常州路由福建千城绿景观工程有限公司承建，柳湖东岸、南岸至规划常州路由深圳国艺园林建设有限公司承建。庙沟遗址公园（官宅坟）由嘉郁园林承建。关于“大堤西、官宅坟建设单位发包合同”，根据《政府信息公开条例》第36条，建议向郑州市城乡建设局提出申请，电话0371-6718****，地址：郑州，地址：郑州市淮河西路**>原告于2020年3月15日第二次邮寄政府信息公开申请，内容与2019年12月10日申请完全相同，仅是增加了“我要骨灰堂、张喜林合法文件”等内容。被告认为“合法文件”内容不明确，于2020年3月24日书面告知原告限期补充说明。2020年3月25日，原告第三次邮寄申请表，没有对信息申请做出补充说明和明确。2020年4月3日被告书面答复，认为原告申请的信息已于2019年12月11日受理，并于2020年2月10日答复，本次属于重复申请公开相同政府信息，被告不予重复处理，并于4月9日邮寄送达原告。现原告向本院提起诉讼，要求判令被告依法向原告公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟耕地拆除补偿协议、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同。本院认为，1.原告申请公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟建设单位名称，被告已经在信息公开答复中告知。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟建设用地许可证、发包合同，原告所称建设用地许可证一般指建设用地规划许可证，而建设用地规划许可证、发包合同，被告在信息公开答复中已经依法告知申请人负责公开该政府信息的行政机关名称、联系方式。故对该部分诉讼请求，本院不予支持。3.原告申请被告公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟耕地拆除补偿协议，被告在信息公开答复中以涉及个人隐私为由，不予公开，没有法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告申请公开的政府信息，系中原区政府在履行行政管理职能过程中应当制作、保存的信息，且该信息指向明确，不需要进行汇总、分析、加工，中原区政府应当向原告公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案申请公开的信息数量较大，中原区政府可以采取“安排申请人查阅、抄录相关政府信息”的方式进行公开，也可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条的规定收取信息处理费。4.被告对原告于2020年3月15日、2020年3月25日邮寄的信息公开申请作出的处理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市中原区人民政府于2020年2月10日作出的答复中对原告孙平杰申请公开的政府信息第四、五项，关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”的相关答复；二、责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复；三、驳回原告孙平杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月一日书记员  乔梦龙