四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1547号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区宝灵街**，统一社会信用代码：9151040059996688XH。 负责人：刘彬，行长。 委托诉讼代理人：耿维，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201411522604。 被告：攀枝花宏德现代物流有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市金沙江大道东段彩虹路**，统一社会信用代码：91510400797894549Y。 法定代表人：吴洪燕，董事长。 被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：刘云，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张家亮，男，该公司员工。 被告：林培江，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：吴洪燕，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：丁泓兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：丁光杰（被告的哥哥），1960年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商仁支）与被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司（以下简称宏德公司）、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）、林培江、吴洪燕、丁泓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商仁支的委托诉讼代理人耿维、李冬梅，被告宏德公司的法定代表人吴洪燕、被告林培江、被告吴洪燕、被告丁泓兵的委托诉讼代理人丁光杰到庭参加诉讼。被告金鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农商仁支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏德公司偿还攀农商仁公借（2014）51号《流动资金借款合同》项下的借款本金4219977.38元，并按约定支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止（暂计算至2020年5月20日的利息、罚息、复利为2136178.41元）；2、请求判令被告金鼎公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告连带承担。庭审中，原告变更偿还借款本金4219977.38元为3519977.38元。事实和理由：2014年11月6日，被告宏德公司与原告签订攀农商仁公借（2014）51号《流动资金借款合同》，向原告借款470万元，用于归还借款，借款期限陆个月，从2014年11月6日起至2015年5月6日止，月利率为固定利率8.86667‰。贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2014年11月10日，原告依据借款合同约定向被告宏德公司发放贷款470万元。上述债务由被告金鼎公司提供质押担保，被告金鼎公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金后，至今仍未全部归还。被告的行为已经构成严重违约。现请求支持原告的诉讼请求。 被告宏德公司辩称，对公司的借款没有异议。 被告金鼎公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 被告林培江辩称，借款的事情林培江不清楚，林培江是代持股股东。林培江只是应银行的要求，签了借款合同等书面材料，借款是否到账，林培江不清楚，林培江不承担连带责任。 被告吴洪燕辩称，吴洪燕是宏德公司的代持股股东，借款是宏德公司的行为，吴洪燕没有参与，只是需要签字的时候到银行签了字。借款是否到账，吴洪燕不清楚。银行没有来找吴洪燕进行过催收，已经过了诉讼的期限，吴洪燕应当不承担还款责任。 被告丁泓兵辩称，对已经还本金70万元的罚息和复利，要做相应的变更，对原告要求承担连带责任没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《公民身份证》《营业执照》《借款申请书》《流动资金借款合同》《个人无限连带担保责任书》《担保保证金冻结止付通知书回执》《担保保证金质押合同》《贷款支付委托书》《借款收据》《攀枝花宏德现代物流有限责任公司股东会决议》《攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司2014年第13次董事会决议》《保证合同》《逾期贷款催收通知书》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告宏德公司以流动资金周转为由，向原告申请流动资金借款470万元，借款期限陆个月，由被告金鼎公司提供连带责任保证担保。2014年11月5日，被告宏德公司的股东林培江、吴洪燕，实际控制人丁泓兵分别向原告出具《个人无限连带担保责任书》，同意为宏德公司在原告处的借款470万元提供连带责任保证担保，保证期间为自本保证书签字之日起至宏德公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止，全部债务包括但不限于贷款本息、手续费及其他费用。 2014年11月6日，原告（乙方）与被告宏德公司（甲方）签订《流动资金借款合同》［合同编号：攀农商仁公借（2014）51号］。双方约定原告向被告宏德公司提供借款470万元，借款期限陆个月，从2014年11月6日起至2015年5月6日止，月利率为固定利率8.86667‰。贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2014年11月10日，原告依据借款合同约定向被告宏德公司发放贷款470万元。 2014年11月6日，被告金鼎公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》［合同编号：攀农商仁公保（2014）第025号］、《担保保证金质押合同》［合同编号：攀农商仁支（2014）字第025号］，被告金鼎公司自愿为被告宏德公司在《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金470万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方在质押合同签订起1个工作日内将47万元保证金存入保证金专户。质押担保范围为：主合同项下本金470万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。 借款期限届满后，被告金鼎公司代被告宏德公司向原告归还借款本金480022.62元，后又于2020年6月19日代被告宏德公司向原告归还借款本金70万元。贷款到期后，原告进行了催收。宏德公司、金鼎公司盖章确认的《逾期贷款催收通知书》最后一次时间为2019年1月24日。林培江、丁泓兵签字的《逾期贷款催收通知书》日期分别为2016年2月14日、2017年4月11日、2019年1月24日。吴洪燕签字的《逾期贷款催收通知书》日期分别为2016年2月14日、2017年4月11日。 本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，是在平等、自愿的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。贷款期限届满后，被告宏德公司理应按期偿还借款本息；被告金鼎公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵作为连带保证人，在保证期限内理应为此承担连带保证责任。故原告要求被告宏德公司按合同约定偿还贷款本金及利息、罚息等的诉讼请求本院依法予以支持。原告在保证期间届满前向被告金鼎公司、林培江、丁泓兵进行了催收，从原告催收之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告最后一次向金鼎公司、林培江、丁泓兵催收的日期是2019年1月24日，原告2020年5月21日向本院提起诉讼，没有超过保证诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，原告对吴洪燕的诉讼时效在2019年1月24日也发生中断，诉讼时效重新计算。对吴洪燕辩解的已经过诉讼期限的意见，本院依法不予采信。对原告要求被告金鼎公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵对宏德公司本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金鼎公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵承担保证责任后有权向被告宏德公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行借款本金3519977.38元、计算至2020年5月20日的利息、罚息、复利2136178.41元，合计5656155.79元。自2020年5月21日起的利息、罚息、复利按合同约定计收至本息清偿之日止； 二、被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵对上述债务承担连带清偿责任。攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵在承担担保责任后，可依法向攀枝花宏德现代物流有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51393元，减半收取25697元，由被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、林培江、吴洪燕、丁泓兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒲 杨