太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初606号原告：杨某，女，1991年10月11日出生，汉族，太原市尖草坪区优山美郡**楼****居民，住太原市。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。被告：赵某，男，1990年9月30日出生，汉族，住山西省介休市。原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年8月20日作出（2019）晋0108民初1578号民事判决书，被告赵某不服判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）晋01民终6556号民事裁定书，撤销了（2019）晋0108民初1578号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法对登记在被告名下的哈弗汽车（车牌号×××）、大众牌汽车（车牌号×××）进行分割，并由被告支付原告车辆价值一半的补偿款5万元（车辆价值暂定为10万元，具体以评估为准）；2.依法对登记于被告名下的“介休市城区晟源建材经销部”的装修价值进行分割，并由被告支付原告装修价值一半的补偿款15万元（装修价值暂定为30万元，具体以评估价值为准）；3.被告支付原告介休市城区晟源建材经销部加盟保证金及转让费合计90000元；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍认识，2015年9月21日登记结婚，因感情不和，双方于2019年4月18日在尖草坪区民政局协议离婚并办理离婚登记手续，离婚时双方就房产和孩子抚养问题进行了处理，现原告发现在财产分割时未对婚后购买的登记在被告名下的哈弗汽车（车牌号×××）与大众牌汽车（车牌号×××）进行分割，另外2017年5月22日原、被告投资设立了“介休市城区晟源建材经销部”，经营者登记为被告，当时进行店铺装修时花费装修款共计30余万元，当时支付加盟保证金30000元及转让费150000元，以上财产在离婚分割时遗漏。基于以上事实，原告根据《婚姻法》第17条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第18条的规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵某提交书面答辩意见称，一、答辩人与原告不存在尚未分割的夫妻共同财产，答辩人与原告在离婚之前已就夫妻共同财产梳理分割完毕，原告起诉的原因是为继续打乱答辩人归于平静的生活；二、若非要对原告所提财产进行分割，答辩人就相关情况陈述如下：（一）哈弗车辆情况：答辩人于2017年6月14日出资购买哈弗牌车辆（车牌号×××），由于离婚后答辩人内心遭到重创，债务难以偿还，生意举步维艰，后于2019年7月10日以88000元出卖。（二）大众车辆情况：答辩人于2018年11月2日出资购买大众牌车辆（车牌号×××）。由于疫情影响，在原本就入不敷出的生意上，加之原告无休止的折磨更是雪上加霜，经营费用负担重，答辩人也分身无力，无力维持经营现状，无力应诉，为维持生活，后于2020年3月以7000元出卖。（三）答辩人名下“介休市城区晟源建材经销部”的装修情况：原告所提的房屋是答辩人从山西省介休市绵山房地产开发有限公司租赁的，房屋并非答辩人所有，装修不能独立于房屋而存在是不可分割之物。房屋租赁期限届满后，原告所提的装修，答辩人将根据出租房的要求保留或者恢复原状。原告所提的装修价值，无法鉴定，也没有价值，根本无法分割。另开发商经营规划最新公告，山西省介休市绵山房地产开发有限公司已对外出售含答辩人所承租的所属区域全部商铺，部分商铺已经卖出，部分承租方已经开始办理交割，转租或者协调商议部分到期商户给商铺买方腾地方。再者答辩人名下“介休市城区晟源建材经销部”所代理加盟品牌“梦天木门”新店面形象已面向全国推广，答辩人经营场所装修于2019年已过时，已经不符合新店面集团形象要求，或责令限期整改，另答辩人经营品牌集团公司年度下达业绩指标由于答辩人2018年感情出现严重问题以及被原告起诉至今，无法专心经营本品牌，已经连续2年未能完成梦天集团总部下达的任务指标，从对答辩人的供货涨价、销售任务未完成违约罚款、厂家经理约谈、再严重的后果就是集团取消答辩人所在山西介休区域品牌代理权，届时答辩人名下“介休市城区晟源建材经销部”将化为乌有，对答辩人未来的家庭生活、债务的偿还、以及孩子的成长环境都将受到重挫。综上所述，答辩人与原告现不存在尚未分割、遗漏的夫妻共同财产，恳请贵院查清事实、还原事实真相，还日月大明，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告提交的车辆照片、车辆登记信息，明确载明涉案车辆购买时间均为双方当事人婚姻存续期间内，结合被告在2019年8月6日庭审中提交的二手车买卖协议，涉案×××号车辆于2019年7月2日以88000元出卖于案外人黄增福，后于2019年7月10日过户于案外人边龙生，涉案×××号车辆于2018年11月1日以17000元购买，2020年4月27日经本院询问，被告称×××号车辆于2020年3月以7000元的价格出卖，庭审中原告认可被告所称的两辆车的出卖价格，故本院对涉案两辆车的出售款认定为95000元；二、原告提交的开设经销部的企业信息及店铺照片，证明“介休市城区晟源建材经销部”属夫妻共同财产，本院认为，该经销部于2017年5月22日注册，店面装修部分为原、被告双方婚姻存续期间内共有财产，故本院对原告提交的该组证据予以认定；三、原告提交的支付宝转账截图，证明原告投资“介休市城区晟源建材经销部”的装修款14万元，本院认为，截图显示转账日期为2017年4月10日，转账时间在原、被告双方婚姻存续期间内，故该14万元为婚姻存续期间的夫妻共同财产。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告赵某经人介绍认识，于2015年9月21日登记结婚。婚后于2016年7月1日生育一子，取名赵禹皓。双方婚后因生活琐事产生矛盾致感情不和，于2019年4月18日在太原市尖草坪区民政局登记离婚，离婚协议书载明婚生子赵禹皓归被告赵某抚养，房产一处归被告赵某所有。庭审中查明双方当事人共同生活期间被告赵某曾于2017年6月14日出资购买了×××号哈弗牌汽车一辆并于2019年7月10日以88000元出卖。于2018年11月1日以17000元购买×××号大众牌汽车一辆并于2020年3月以7000元出卖。被告于2017年开设并经营位于介休市的介休市城区晟源建材经销部，其中原告于2017年4月10日通过支付宝给被告赵某转账14万元，2020年6月30日上述店面租期到期后，被告不再经营该经销部、经销部原有装修现已拆除。本院认为，一、原、被告双方离婚后，原告以离婚后财产纠纷起诉，要求分割婚姻存续期间内登记在被告名下的车辆及经销部，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（5）其他应当归共同所有的财产。因此原告主张的登记在被告名下的涉案车辆及介休市城区晟源建材经销部的装修价值均属于夫妻共同生活期间的共同财产。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。因此，涉案车辆及经销部属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告主张依法对上述财产价值进行分割，本院予以支持。二、原告主张分割涉案车辆价值的一半5万元，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，可以认定涉案车辆价值的一半归原告所有，故×××号车辆出卖价格88000元的一半44000元及×××号车辆出卖价格7000元的一半3500元合计47500元归原告所有。三、原告主张分割登记于被告名下的“介休市城区晟源建材经销部”装修价值的一半15万元，本院于2020年4月27日询问被告赵某关于装修价值鉴定的相关问题，赵某称涉案经销部装修于2017年底，经销部将于2020年6月底到期，现有装修部分已没有价值。2020年6月15日本院组织原、被告双方询问经销部装修价值的鉴定程序的问题，原、被告鉴于经销部租期将于6月底到期，且被告不再续租继续经营的情况，均表示不需要对装修部分价值进行鉴定，被告同意原告去搬相关物品。2020年6月23日上午，本院去位于介休的涉案经销部进行现场勘验，但被告不予配合。被告于2020年7月14日下午向本院提交涉案经销部梦天木门的拆除视频资料以及寄存视频资料，2020年7月15日本院询问了原告对被告提交的拆除视频资料以及寄存视频资料的质证意见，原告称对证据不认可，首先不符合证据的形式，对真实性、合法性、关联性都不认可，原、被告共同用14万元进行投入，都是由被告经营，现在这些门、材料都是由被告使用，应当返还7万元的价值。本院认为，该店铺已于2020年6月30日租期到期拆除，原告要求分割的店面装修已经没有价值，故原告要求分割店面装修价值本院不予支持。四、涉案支付宝转账款14万元，被告在2019年8月6日庭审中认可该款用于对建材经销部的经营及偿还房贷，该款应认定为婚姻存续期间夫妻共同财产，故原告应当分割该14万元的一半即7万元。五、原告主张分割“介休市城区晟源建材经销部”加盟保证金及转让费的一半90000元，被告称其是从白俊文手上接的该经销部，没有交押金，接店花了28万元，但该28万元至今还没有给白俊文，原告也未能提交相关证据证明其主张，故对原告要求分割加盟保证金及转让费本院不予支持。综上所述，被告赵某应当支付原告杨某婚姻存续期间夫妻共同财产的一半即117500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某117500元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告杨某负担5155元，被告赵某负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧审 判 员 王振玉人民陪审员 张贵亮 二〇二〇年七月二十九日法官 助理 古艳樱书 记 员 王登萍