甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终472号上诉人（原审原告）：张银海。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马杰。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县轻工业园区广场路。法定代表人：班学锋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宁夏宝马化工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇。法定代表人：马杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平罗县吉青矸石热电有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太沙工业区。法定代表人：马杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：班学锋。被上诉人（原审被告）：刘苏滢。被上诉人（原审被告）：马少青。委托诉讼代理人：马杰（马少青之子。原审第三人：岳艳艳。委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。上诉人张银海因与被上诉人马杰、宁夏天润新能源设备股份有限公司（以下简称天润公司）、宁夏宝马化工集团有限公司（以下简称宝马公司）、平罗县吉青矸热电有限责任公司（以下简称吉青公司）、班学峰、刘苏滢、马少青、原审第三人岳艳艳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院作出的(2018)甘01民初886号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。张银海上诉请求：1.撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01民初886号之一民事裁定；2.指令兰州市中级人民法院进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，2014年3月14日，张银海与马杰签订了编号为DTJ-JK-20140314018-1、DTJ-JK-20140314018-2的《借款合同》。两份合同约定：马杰向张银海分别借款320万元和280万元，共计600万元，合同约定将上述款项支付给班学峰，借期：3个月，自2014年3月14日至2014年6月13日止。该合同对借款金额、期限、支付方式、逾期利息、还款顺序、担保责任、争议解决等事项作了明确约定。担保人承担连带担保责任。合同成立后，张银海依约向马杰履行了提供借款的义务，马杰实际收讫借款使用并支付了借款利息和逾期利息。该借款是真实存在的并且已经履行，张银海依照借款合同起诉主张自己的合法权益符合法律规定。一审法院依照裁定书所列法律和司法解释裁定驳回起诉明显不当。本案应当继续审理，退一步讲也应当中止审理而不应该驳回起诉。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案是借款合同纠纷理应由法院处理的争议、属于人民法院的受案范围而不应当由其他机关处理，一审法院援引该法条明显不当，属于适用法律错误，请求二审法院撤销该裁定。最后，因张银海忙于其他事务，为了更好的督促马杰按时还本付息，经双方协商一致，岳艳艳与马杰签订编号为DTJ-JK-20141017050-1、DTJ-JK-20141017050-21的《借款合同》，重新确定借款相关事项，借款金额仍然为320万元和280万元，共计600万元，借期：3个月，自2014年10月17日至2015年1月16日止。但马杰仍然不能按期还本付息。在多次催收无果的情况下，岳艳艳以马杰等为被告提起诉讼，诉讼中马杰和班学锋等承认在2014年3月14日与张银海有600万元借款事实并偿还了部分利息。经法院审理认为岳艳艳与本案被告不构成真实的借贷关系，双方是为2014年3月14日所签合同的履行进行而签订的合同，驳回了岳艳艳的诉讼请求。但从基础法律关系来看，张银海与马杰、班学峰等人签订的借款合同是双方真实意思表示，合同签订后上诉人张银海履行了发放款项的义务，该合同的指定收款人班学峰收到借款使用并支付了利息，但始终不能按期足额支付。法院驳回了岳艳艳诉马杰等人的上诉，但马杰等人拖欠张银海借款的事实是真实存在的，马杰并没有还清所借借款。既然马杰反悔不承认其与岳艳艳之间的借款合同关系，本案回到原始状况，张银海基于基础法律关系起诉主张自己的合法权益合乎情理，符合法理。综上，该案认定事实和适用法律法律错误，应撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。马杰、马少青辩称，张银海的上诉请求与事实不符，借款主体是班学锋，也是班学锋收的款，而不是马杰，发放借款的也不是张银海而是岳艳艳。一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。宝马公司、吉青公司辩称，该笔贷款是以东海公司的名义发放给班学锋的，在岳艳艳起诉的案件中，班学锋当庭说的很清楚，打到他账户的600万，是他借的，他也归还了100多万的利息。班学锋当庭提交了归还利息的证据，也得到了法院的认可，现岳艳艳已因虚假诉讼案被立案侦查，该虚假诉讼案与本案争议的600万是同一法律事实，上诉状中提到的岳艳艳与马杰签订了借款合同，那么虚假诉讼案的侦查就应该能够查清这笔借款合同的真实性。在此情况下，一审法院根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件相关规定第11条的规定，判决驳回起诉是完全正确的，请求予以维持。天润公司、班学峰、刘苏滢未答辩。岳艳艳同意张银海的上诉意见。张银海向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令被告向张银海偿还借款本金600万元，截止2018年8月18日逾期利息540万元，共计1140万元；2.判令被告承担自2018年8月19日起至本息全部清偿完毕之日止以借款本金600万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息；3.判令被告承担张银海律师费34.2万元；4.保证人承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，张银海主张马杰为实际借款人要求还款。对于该笔借款，岳艳艳曾向法院提起诉讼，一审法院已经驳回岳艳艳的诉讼请求。现张银海又诉讼要求马杰偿还借款，但借款现金是汇入班学锋的账户，班学锋与张银海之间也有《借款合同》，其认可该600万元借款是自己所借款项，并已经偿还部分利息。针对张银海的起诉，马杰认为张银海、岳艳艳相互串通，损害了自己的利益，涉嫌放套路贷款、欺诈、虚假诉讼。请求将案件移送公安机关侦查。一审法院将案件线索移交公安机关侦查后，兰州市公安局城关分局于2020年3月25日作出甘肃省兰州市公安局城关分局立案决定书【城公（刑）立字[2020]948号】，决定对岳艳艳虚假诉讼案立案侦查，该刑事案件与本案属于同一法律事实，该案并入刑事案件侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第一项规定，裁定：驳回张银海的起诉。张银海预交的案件受理费92407元予以退回。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院在审理相关案件中，将有关涉嫌经济犯罪案件线索移交公安机关侦查后，兰州市城关分局已经作出立案决定书，决定对岳艳艳虚假诉讼案件立案侦查，因该刑事案件与本案属于同一法律事实，不属于民事纠纷案件审理的范围，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。张银海所提一审裁定认定事实错误、适用法律错误的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张银海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐志明审判员 马巧玲审判员 赵学平二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 何 莉