福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0302民初2831号 原告：陈宇腾，男，1993年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘心洋，莆田众益律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郑昉（实习），莆田众益律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：古田县庄鑫菌业有限公司（以下简称庄鑫公司），住所地福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地工业园区**地块第**，统一社会信用代码91350922572983604K。 法定代表人：叶翠彬，该公司经理。 原告陈宇腾与被告庄鑫公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘心洋、郑昉到庭参加诉讼；被告庄鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇腾向本院提出诉讼请求：1、判令庄鑫公司退还陈宇腾购物款9999元；2、判令庄鑫公司依法赔偿陈宇腾99990元；3、判令庄鑫公司承担陈宇腾为本案支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由庄鑫公司承担。事实与理由：陈宇腾因生活所需于2020年3月5日在天猫购物平台购买了由庄鑫公司生产销售的干货竹荪，付款金额为9999元。该笔订单于2020年3月7日签收。陈宇腾将部分购买的竹荪赠与朋友，被朋友告知该竹荪发酸异常。2020年3月9日，陈宇腾将涉案食品竹荪送检。莆田出入境检验检疫局检测报告显示，竹荪含有二氧化硫为27.5mg/kg,总砷检测结果为0.519mg/kg，镉检测结果为2.10mg/kg。陈宇腾购买的竹荪，销售页面注明了“无硫”，检测结果却含有二氧化硫，属于典型的欺诈。根据该批竹荪标签的标准NY/T836中的4.3卫生要求，竹荪镉的含量小于等于1mg。该标准6.4中6.4.2载明，含水量、霉变、有害杂质及卫生指标中任何一项不能达到要求，即判该批次产品不合格。故诉至法院，望判如所请。 庄鑫公司辩称：1、陈宇腾不属于《消费者权益保护法》第二条所规定的消费者范畴；2、陈宇腾所述关于庄鑫公司产品含有二氧化硫及镉含量超标等主张，不仅无事实依据，且无证据支持；3、陈宇腾请求庄鑫公司承担其律师代理费，没有法律依据。 在本院审理过程中，陈宇腾在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 第一组证据：1、天猫购物平台订单、交易页面；2、物流信息，欲证明陈宇腾因生活所需于2020年3月5日在天猫购物平台购买了由庄鑫公司生产销售的“竹荪”，总付款金额为9999元，订单编号593377358476195103，涉案商品通过韵达快递发货，于2020年3月7日由陈宇腾签收的事实。 第二组证据：1、实物拍摄图；2、《莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告》；3、天猫购物平台页面产品信息截图；4、《GB7096-2014食品安全国家标准食用菌及其制品》；5、《GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量》；6、《农业农村部信息公开申请答复书》，欲证明：（1）涉案竹荪的销售标题及销售页面均注明了“无硫”；（2）2020年3月9日陈宇腾将涉案食品竹荪送检，检测结果显示涉案商品含有二氧化硫为27.5mg/kg，总砷为0.519mg/kg，镉为2.10mg/kg，属于严重有毒有害的不合格食品；（3）涉案食品应当以食品安全国家标准执行，本产品适用GB7096等事实。 第三组证据：1、委托代理合同；2、律师费发票，欲证明因庄鑫公司的违约行为，陈宇腾为维护自身合法权益而支出律师费3000元。 第四组证据（当庭提供）：1、《判决书》一份；《解读》一份，欲证明案涉竹荪脱水率为1比10的事实。 第五组证据（当庭提供）1、《NY/T836》一份，欲证明案涉竹荪根据该标准为不符合安全标准食品的事实。 对陈宇腾提供的上述证据，庄鑫公司未发表质证意见。 本院经审查后认为，对陈宇腾提供的第一组证据、第二组证据中的证据1、3-6，真实性予以认可。对《莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告》，该检测报告并未标明检测结果与相关国家指标之间的数据对比，且对案涉竹荪（干货）的检测结果未进行脱水率换算，故不能证明涉案产品系不符合食品安全国家标准的食品，对其证明内容本院不予认定。对第三组证据，因双方当事人未就律师费的承担作出约定，且律师费也并非陈宇腾诉讼中的必要开支，且陈宇腾要求庄鑫公司支付律师费的主张也未得到庄鑫公司的认可，故本院不予认定。对证据四、五的真实性，本院予以认可，但不能证明陈宇腾所要证明的内容。 庄鑫公司提交了如下证据： 1、营业执照；2、福州海关技术中心《检验报告》；3、《律师函》；4、秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2593号《民事裁定书》；5、浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第2200号《民事判决书》；四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3713号《民事判决书》；6、《GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量》。 陈宇腾对庄鑫公司提供的证据1的三性无异议。对证据2的三性均有异议，认为庄鑫公司未出具该鉴定机构的资质证书，该鉴定报告是庄鑫公司的单方鉴定报告，无法证明检测的是涉案产品，不能作为证据，该检测存在事后造假的情形。对证据3的真实性无异议，律师函中确实存在笔误。但庄鑫公司是小题大做，在没有任何证据的情况，对仅是笔误的情况，认为律师与陈宇腾配合，没有依据。对证据4秀屿区人民法院裁定书真实性无异议，但与本案无关。对证据5真实性由法院依法认定，与本案无关。对证据6的真实性无异议，其未说明证明对象，故无法对证明对象质证。 本院审查认为，对庄鑫公司提供的证据1、3-6，真实性本院予以认可。对证据2，该报告所依据的检测样本与陈宇腾购买的产品是否属于同一批次无法确认，且庄鑫公司未提供原件予以核对，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月5日，陈宇腾在天猫购物平台购买了由庄鑫公司生产销售的竹荪，总付款金额为9999元。该批货物于3月7日由陈宇腾本人签收。2020年3月9日，陈宇腾将案涉竹荪送检，莆田出入境检验检疫局检验检疫中心出具了编号为210401202000204的《检测报告》，该报告的检测结果显示：总砷为0.519mg/kg，镉为2.10mg/kg，二氧化硫为27.5mg/kg。陈宇腾认为案涉竹荪的销售宣传页面载明“无熏硫”，但检测结果显示竹荪内含有二氧化硫且竹荪中的镉含量超标，属于不合格产品，于2020年6月11日诉至本院，要求庄鑫公司退还货款并按十倍货款金额对其进行赔偿。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为：案涉竹荪是否不符合食品安全标准，是否属于不合格食品。本院认为，双方当事人都向本院提供了《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017），即双方均认可该规定。根据该标准3.5条规定，“限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定，有特别规定的除外”，即根据该规定竹荪的镉限量并不包括干制品，干制品的镉限量需要结合脱水率来进行折算。而关于竹荪干制品的脱水率并无国家标准或行业标准，也没有相关标准对极限脱水率作出明确规定。陈宇腾提交的检测报告中的检测结果未经脱水率换算，且未注明检测结果与国家指标之间的对比。其提交的其他文献资料等，亦不能证明案涉竹荪的准确脱水率数值。故在脱水率无法确定的情况下，该证据无法证明案涉竹荪不符合食品安全国家标准的规定，亦不能据此认定涉案产品系不符合食品安全国家标准的食品。故陈宇腾的主张，本院不予采纳。陈宇腾另主张案涉竹荪销售页面载明“无熏硫”，而检测结果中含有二氧化硫，庄鑫公司应当对此承担赔偿责任的依据不足，本院亦不予认可。陈宇腾诉请庄鑫公司支付其因本案而支付的律师费3000元，由于双方并未就律师费的承担作出约定，且律师费也并非陈宇腾诉讼中的必要开支，故该要求依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈宇腾的诉讼请求。 案件受理费2559.7元，减半收取计1279.85元，由陈宇腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈梦馨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖萍萍 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国食品安全法》 第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵 守本法： （一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售 和餐饮服务（以下称食品经营）； （二）食品添加剂的生产经营； （三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和 用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的 生产经营； （四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产 品； （五）食品的贮存和运输； （六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管 理。 供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的 质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》 的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准 的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定 的，应当遵守本法的规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实 行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的， 经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。