wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2911号原告：山西易尔易科技有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：单辉，总经理。委托诉讼代理人：徐标、王燕燕，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师、实习律师。被告：山西爱牡彼爱科技有限公司，住所地，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**山西高创**会信用代码×××。法定代表人：高耀锋。原告山西易尔易科技有限公司与被告山西爱牡彼爱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西易尔易科技有限公司的法定代表人单辉及委托诉讼代理人徐标、王燕燕，被告山西爱牡彼爱科技有限公司的法定代表人高耀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西易尔易科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款53600元；2、判令被告支付原告自2019年1月1日起至实际还清欠款之日止的利息（2019年1月1日至2019年8月19日的利息按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年5月20日（暂算至）的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）为3151.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原、被告签订购销合同一份，合同约定：原告向被告提供货物，合同总价款为107200元，被告向原告分期支付货款，结算方式为：预付款50%，余款2018年12月31日前付清；由原告向被告提供正式有效的发票。原告已依约完成供货义务并于2018年12月7日开具金额为107200元的增值税专用发票交付被告，但被告至今未按合同约定支付余款53600元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告山西爱牡彼爱科技有限公司答辩称，1、原告供货的规格型号与合同约定不符，且未及时处置和协商是造成纠纷的起因。2、因为原告供货不符违约在先，故被告不应承担违约利息。3、原告应承担供货不符给被告造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告山西易尔易科技有限公司（供方）与被告山西爱牡彼爱科技有限公司（需方）签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供终端电能计量表83只（型号规格DTSD1352-CH50/20mA100V带开口式互感器，单价550元，金额45650元），终端电能计量表44只（型号规格DTSD1352-CH50/20mA380V带开口式互感器，单价550元，金额24200元），终端电能计量表83只（型号规格DTSD1352-CH1.5（6）A380V，单价450元，金额37350元），合计价款107200元。质量要求技术标准：按原厂家标准，参数与晋能科技供货参数一致。预付款50%，余款2018年12月31日前付清。交货地点为需方所在地，供方承担运费。需方依据产品技术指标在收货后七日内完成验收，以承运部门签发的戳记日期为准。需方在验收中如发现产品的品种、规格、质量不符，应在妥为保管货物的基础上及时（在七日内）向供方提出异议，双方协商解决。合同另约定了其他事项。2018年10月12日，被告支付合同总金额的50%即53600元给原告。原告于2018年10月向被告供应了货物，其中合同约定型号规格DTSD1352-CH1.5（6）A380V的货物，原告实际供应的为型号规格为DTSD1352-CH1（6）A380V的货物。被告认可收到上述货物，已向其客户交付，并安装使用。被告称，其客户在使用过程中发现因上述货物启动电流由1.5A变为1A，无法满足使用要求，被告多次要求原告予以更换，原告未予处理。现被告已雇人将型号规格为DTSD1352-CH1（6）A380V的货物全部拆除，由其客户扣留于仓库中。2018年12月7日，原告给被告开具了金额为107200元的增值税发票。因被告未给原告支付剩余货款，双方发生纠纷。原告委托律师向被告发送律师函，被告于2019年12月12日回复称：因原告实际供货与购销合同中约定的型号不符，被告收到货后一直以口头、电话方式要求原告调换货物，但原告一直没有履行，故被告未支付合同中53600元余款。原告的行为已造成被告为客户实施的项目不能顺利通过验收，货款不能及时收回，要求原告于收到回复15个工作日内提供符合原合同要求的货品进行调换并承担相关的运费、人工费等。原告提供其供货商安科瑞电气股份有限公司的《声明》一份，该声明载明：我公司生产的电能表（型号为：DTSD13521.5（6）A），为更好的满足市场需求，现已将产品升级（型号DTSD13521（6）A）。升级后的产品型号不变，测量电流参数微调。升级后的产品测量电流范围包含原产品的测量电流范围，使得升级后的电能表可以在更小的电流进行启动，在更小的电流开始计量工作，测量数据更为精确，方便用户使用。型号为DTSD13521.5（6）A的电能表基本电流1.5A，最大电流6A，起动电流0.0015A，精度为0.5S级；型号为DTSD13521（6）A的电能表基本电流为1A，最大电流为6A，起动电流0.001A，精度为0.5S级。本院确认上述事实的依据有购销合同、银行客户回单、发票、律师函回复及催告、照片、声明及本案庭审笔录。本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方对原告实际向被告供应的系型号DTSD13521（6）A的电能表而非合同约定的DTSD13521.5（6）A的电能表的事实无异议，原告未按合同约定供货构成违约，双方争议焦点为被告能否据此拒付原告剩余货款。首先，根据生产商安科瑞电气股份有限公司出具的声明，其系因产品升级将型号DTSD13521.5（6）A的电能表升级为产品型号DTSD13521（6）A的电能表，并非原告恶意违约；其次，根据合同约定，被告应依据产品技术指标在收货后七日内完成验收，在验收中如发现产品的品种、规格、质量不符，应在妥为保管货物的基础上及时（在七日内）向原告提出异议，本案被告在验收时即发现实际供货与约定不符的情况下，未按约定妥善保管货物并向原告提出异议，而是予以收货并交付其客户安装使用，亦未按照合同约定履行，致使货物被拆封、安装使用，造成了损失扩大；再次，被告已收货、验收并将货物安装使用，现其主张因货物不能达到使用目的导致其将电能表拆除并被其客户扣留于仓库，但对其上述陈述未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告不能据此拒付原告剩余货款。对原告主张被告支付剩余货款53600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告履行合同存在违约，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西爱牡彼爱科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西易尔易科技有限公司剩余货款53600元。二、驳回原告山西易尔易科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元（原告已预交），由被告山西爱牡彼爱科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二○年七月六日书记员 侯梦捷
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1720号 原告：福建海峡银行股份有限公司闽侯青口小微支行，住所地福建省闽侯县青口镇新城西路**博雅星城泊园**楼**103、104店面。 负责人：邱骏华，行长。 委托诉讼代理人：章远志、蔡熙才，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：魏纪恩，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：蔡惠珍，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建海峡银行股份有限公司闽侯青口小微支行与被告魏纪恩、蔡惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告福建海峡银行股份有限公司闽侯青口小微支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建海峡银行股份有限公司闽侯青口小微支行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建海峡银行股份有限公司闽侯青口小微支行撤诉。 案件受理费3175元，减半收取计1587.5元，由福建海峡银行股份有限公司闽侯青口小微支行负担。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 何雪金 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异67号案外人：董鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。案外人：董浩胜，男，汉族，住址同上。申请执行人：巨永达，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：巨永政，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人巨永达与被执行人巨永政返还原物纠纷一案中，案外人提出执行异议，请求中止对位于牟平区宁海街道办事处高金埠村委会0.495亩土地的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，在2007年3月份，牟平区宁海街道办事处高金埠村委会统一分配土地，异议人与申请执行人一家五口每人分得0.27亩，共分得1.35亩土地，后上级部门征用0.35亩，剩余1亩，现异议人与申请执行人已分家另过，同时根据（2019）鲁0612民初2874号调解书内容来看，申请执行人无权代表异议人与巨永政和解，争议的土地有异议人份额，在（2019）鲁0612民初3636号案件的庭审笔录中，申请执行人明确表示涉案土地属于异议人董鹏、董浩胜及申请执行人共同拥有，异议人已同意将自己份额的土地交由巨永政耕种。综上，中止对位于牟平区宁海街道办事处高金埠村委会0.495亩土地的执行。本院查明，申请执行人巨永达与被执行人巨永政返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2874号民事调解书已经生效，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2019）鲁0612执903号。另查明，董鹏、董浩胜与被告巨永达、巨永政返还原物纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0612民初3636号民事裁定书，准许董鹏、董浩胜撤诉。上述事实，有（2018）鲁0612民初2874号民事调解书、（2019）鲁0612民初3636号民事裁定书、当事人提供的执行异议申请书及相关证据，执行卷宗材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，本院作出的（2018）鲁0612民初2874号民事调解书已经确认“……三、被告巨永政耕种原告巨永达名下的0.495亩土地（位于烟台市××村正北），被告巨永政于2019年5月1日前将上述土地返还给原告巨永达。”而案外人主张巨永达无权代表其与巨永政和解，以及主张对上述0.495亩土地享有份额，均是针对已生效的民事调解书不服，应通过申请再审或者其他程序解决。综上，案外人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人董鹏、董浩胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月六日书记员  于 婧
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督487号 申请人：贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡世纪城负一层 法定代表人：游文鸿，该公司总经理。 委托代理人：吴秋贤，该公司职工。 被申请人：魏德胜，男，1977年4月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司称，2018年11月5日，申请人与诗乡世纪城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并承担原绥阳县忠泰物业公司在小区的权利与义务。2019年1月4日，绥阳县忠泰物业有限公司退出该小区，并将物业费收缴权利转移给申请人，申请人按照约定给被申请人居住的小区世纪城提供物业管理服务。目前被申请人尚欠2018年6月15日至2020年6月15日期间的物业费1754元，2020年6月15日至2021年6月15日物业管理费877元，被申请人未按合同约定给付物业服务费共计2631元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费2631元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏得胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司物业管理费2631元。 申请费17元，由被申请人魏得胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李足 书记员陈轲
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执582号之二 申请执行人：邱晓媛。被执行人：王仓孝。 本院于作出(2020)陕0422执582号之一执行裁定书，查封、扣押了被执行人王仓孝名下陕ES81**起亚牌小汽车一辆，现因申请执人邱晓媛与被执行人王仓孝达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王仓孝名下陕ES81**起亚牌小汽车一辆的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁 展
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5454号原告：李书明，男，1975年4月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季广泉（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：杨子发，男，1955年10月21日出生，汉族，住如皋市。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季广泉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即给付原告的工资款12000元，以本金12000元为基数自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2011年3月份原告跟随被告在黑龙江大庆的工地做瓦工，2012年1月22日双方结账时被告欠原告的工资款12000元，由被告本人书写欠条一份，口头承诺年底付清，但到期后原告每年向被告催要，被告只是重新换据。2020年春节原告再次找到被告，被告在欠条上书写承诺于2020年6月份前还清，但到期后被告至今分文未给付。故诉至法院。被告未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告曾为被告提供劳务，2019年农历十二月底，被告出具一份落款日期为2012年1月22日的欠条一份交原告收执，载明：“欠条今欠李书明2012年工资12000元正，在2020年6月份前还清，实际工资款以原存根为准。欠款人：杨子发2012.1.22日”。出具欠条后，被告未能按约履行，原告追索未果，遂于2020年7月10日诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告工资12000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。被告未能按照约定的期限还款，原告主张被告支付利息（以12000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨子发于本判决生效后立即给付原告李书明工资12000元及利息（以12000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨子发负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年七月二十八日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3868号原告：南通顺祥环境科技有限公司，住所地：如皋市城北街道亿丰国际商贸城****。法定代表人：李万圣。被告：如皋市惠雯机械制造有限公司，住所，住所地：如皋市搬经镇中心居复兴路**div>法定代表人：张相周。原告南通顺祥环境科技有限公司与被告如皋市惠雯机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告南通顺祥环境科技有限公司以被告如皋市惠雯机械制造有限公司已履行了付款义务为由于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通顺祥环境科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通顺祥环境科技有限公司撤诉。案件受理费1165元，减半收取计582.50元，由原告南通顺祥环境科技有限公司负担。审 判 长  钟 文人民陪审员  单祝友人民陪审员  陈克毅二〇二〇年七月三十日书 记 员  汤亚南
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                              (2020)新2701执108号 申请执行人吴新民，男，汉族，住新疆博乐市被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司。法定代表人韩伟龙。被执行人新疆荣泽房地产开发有限责任公司。法定代表人杨雪玲。关于申请执行人吴新民与被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司、新疆荣泽房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。该案的执行标的为1942080元，未执行标的为1942080元。该案进入执行程序后，对被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司、新疆荣泽房地产开发有限责任公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司、新疆荣泽房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，本院已向被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司、新疆荣泽房地产开发有限责任公司的法人发出限制高消费令。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人吴新民发现被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司、新疆荣泽房地产开发有限责任公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1265号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                             审判长 布仁巴特                                                            审判员 帕木                                                            审判员 艾沙江                                                            二Ｏ二Ｏ年七月三十日                                                             书记员 帕孜丽娅
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1963号王思羽：关于你执行赵家勤抚养纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年七月六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10457号原告：王立明，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。被告：高伟杰，女，1990年10月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告王立明与被告高伟杰民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告王立明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立明撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年七月三十日书记员 刘志明
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更811号罪犯黄小彦，男，1993年2月1日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月7日作出（2012）黔六中刑二初字第00019号刑事判决，认定被告人黄小彦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。赃款赃物继续追缴。黄小彦及同案被告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2014年12月10日作出（2013）黔高刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日至2023年10月10日止。于2015年3月11日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年2月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄小彦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年2月7日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，由于罪犯黄小彦罪行严重，且未缴纳赃款，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄小彦减不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执455号 广东新丰农村商业银行股份有限公司、陈小志、陈玉霞： 关于广东新丰农村商业银行股份有限公司申请执行陈小志、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初267号民事判决书，陈小志、陈玉霞应当履行向广东新丰农村行业银行股份有限公司支付贷款本金19968.87元及利息的义务。因陈小志、陈玉霞未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，本院已扣划了被执行人陈玉霞账户中的存款27118.78元并发放给申请执行人，其中本金为19968.87元、利息为7149.91元，另被执行人陈玉霞、陈小志已向广东新丰农村商业银行股份有限公司支付了剩余部分的利息并缴纳了本案执行费299元。至此，本院（2019）粤0233民初267号民事判决书所确定的陈小志、陈玉霞应当履行的义务已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5159号 徐得： 你（或你单位）与孙晨晨民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙晨晨向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015657 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终187号上诉人（原审原告）：珠海市汇力装卸服务有限公司，住所地：广东省珠海市斗门镇大濠冲码头。法定代表人：邝盛华。被上诉人（原审被告）：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。被上诉人（原审被告）：广东省交通运输厅，住所地：广东省广州市越秀区******广东交通大厦。法定代表人：李静，厅长。委托诉讼代理人：唐龙香，工作人员。委托诉讼代理人：黄文敏，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司与被上诉人珠海市交通运输局、广东省交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案中，上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司以通过其他形式解决该纠纷为由，于2020年7月7日向本院申请撤回（2019）粤0404行初434号的起诉以及撤回（2020）粤04行终187号案的上诉。经审查，本院认为，上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的自愿行为，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:一、准许上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司撤回上诉；二、准许原审原告珠海市汇力装卸服务有限公司撤回起诉；三、珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初434号行政判决书视为撤销。一审案件受理费人民币50元，由上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 宋义明二〇二〇年七月十日书记员 许倩榕雷晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1130号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路********。法定代表人：洪清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司员工。被告：厦门博游旅游股份有限公司，住所地中国(福，住所地中国试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******B之五。法定代表人：黄梅花。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司与被告厦门博游旅游股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付款项252,091.21元；2、被告支付逾期付款违约金(以252,091.21元为基数，自2019年3月31日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原、被告签订《厦门博游旅游股份有限公司票券批量采购框架协议》一份，约定原告向被告预购票券，具体销售数量、金额和结算时间见被告向原告开具的形式发票；并约定，如被告延迟交货超过15天的，原告有权解除合同并要求被告退还已支付的门票款。嗣后，原告向被告预付门票款766,250元，但被告未按期交付相应票券。2018年10月24日，原、被告签订《还款协议书》一份，双方确认截至2018年9月29日，被告欠原告2,472张新加坡环球影城成人票计766,250元，因被告无法交付相应票券，被告承诺：自2018年10月29日起，被告应于每周的星期三当天归还原告60,000元。至2018年12月26日，共计九周，合计应付540,000元；2018年12月31日前，被告一次性归还原告尾款226,250元。《还款协议书》第5条另约定，如被告有任何一期未按期足额支付的，原告有权要求被告立即归还全部款项，如有逾期，每逾期一天，被告应按照全部未归还金额的千分之一向原告支付违约金。2018年10月31日至2019年3月13日期间，被告通过银行转账方式向原告付款40万元。2018年12月6日，被告向原告出具《请款书》一份，载明因原告业务之需向被告采购香港海洋成人票300张，采购总金额96,900元用于抵扣原、被告之间的债务；同日，被告另向原告出具《请款书》一份，载明因原告业务之需向被告采购新加坡环球影城成人票300张，采购总金额93,000元用于抵扣原、被告之间的债务。原告确认该两笔款项合计189,900元，应抵扣《还款协议书》项下被告所负债务。以上事实，由原告提供的《厦门博游旅游股份有限公司票券批量采购框架协议》、《还款协议书》、银行付款凭证等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告依《厦门博游旅游股份有限公司票券批量采购框架协议》的约定向被告预付门票款后，被告未能按期交付票券，应承担返还价款及支付违约金的的民事责任。关于原告主张被告另拖欠原告门票款75,741.20元并要求在被告付款中进行抵扣的意见，因原告未提交相应证据以佐证，本院不予支持，原告可另案进行主张。此外，关于原告违约金的诉请，本院调整违约金计算标准为每日万分之五。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门博游旅游股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司款项176,350元；二、被告厦门博游旅游股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司违约金(以176,350元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。案件受理费5,081元，公告费560元，合计诉讼费5,641元，由原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司负担1,695元，由被告厦门博游旅游股份有限公司负担3,946元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  张怡平人民陪审员  宗小时二〇二〇年七月十七日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1324号申请执行人：任中华，男，1970年11月15日出生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏羽立新材料科技有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：唐汝来，总经理。申请执行人任中华与被执行人江苏羽立新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字【2020】第14号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏羽立新材料科技有限公司应于2020年1月13日前支付申请执行人任中华工资合计7万元。根据申请执行人任中华的申请，本院于2020年7月15日立案执行。本案执行中查明，被执行人江苏羽立新材料科技有限公司已处于停产歇业状态。2020年7月8日，本院已裁定受理江苏羽立新材料科技有限公司破产清算案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字【2020】第14号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月十五日书记员  胡凌飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8279号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：廖上明，男，1978年1月13日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告廖上明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1570号 被执行人：朱鹏飞，男，1987年2月2日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人朱鹏飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年4月13日作出（2017）闽0304刑初824号《刑事判决书》，其中判决：一、朱鹏飞处罚金人民币十万元；二、责令被执行人朱鹏飞退出赃款人民币627000元，返还被害人蔡某滨。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人朱鹏飞发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初824号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39290号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩晓亮，男，1990年2月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58500元、利息855.64元、罚息485.44元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期限24个月，合同利率为3.5199％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月19日，被告尚欠贷款本金58500元、利息855.64元、罚息485.44元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58500元、利息855.64元、罚息485.44元，并支付自2020年5月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韩晓亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告韩晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40137号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨二建，男，1989年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月5日的本金190000元、罚息752.77元、违约金4439.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款金额10502.25元，第13到23期每期还款金额5331.09元，第24期还款金额5331.01元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月5日，被告尚欠本金190000元、罚息752.77元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨二建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月5日的贷款本金190000元、罚息752.77元，并支付自2020年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨二建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4439.73元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告杨二建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4564号原告：王广青，男，1972年10月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：苑成，北京市京伦律师事务所律师。被告：北京智伟国际装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街****。统一社会信用代码：9111010872634200XY。法定代表人：张大伟，经理。被告：苗晓东，男，其他不详，住北京市门头沟区。被告：张智，男，1988年5月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。原告王广青诉被告北京智伟国际装饰设计有限公司、苗晓东、张智劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告王广青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王广青撤回起诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年七月三十日书记员  刘刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41319号原告：张帅千，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，1986年1月5日出生，汉族，该公司文案。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1982年5月23日出生，汉族，该公司人力资源。原告张帅千（以下简称原告）与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张艳、李翠翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还会员费3000元被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告于2020年1月1日发布关店公告，认可关店日期2020年1月1日。后原、被告协商一致，原告选择转店的方式处理后续履约问题。原告原办卡店面位于奥运村，被告同意原告转店至位于北京市顺义区的新国展店。因疫情缘故，新国展店自2020年1月停止营业，直至6月5日才接到允许营业的通知，现已经开店营业，被告具备继续履行合同的条件，不同意解除合同。如法院判决被告退还会费，亦不认可原告主张金额。被告于2019年7月-8月装修一个月，同意延期一个月，同意按剩余时限退还剩余费用。但就退费标准，不认可按优惠价3000元计算，主张按原价4200元计算。同时，根据被告会员章程的补充条款，除公司所有店面关闭，会员退卡将对未消费部分收取30%手续费，该章程以在店面前台张贴的方式对会员进行告知，但就此无证据提交。扣除手续费后，被告同意退还1269.53元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月18日签订《会员入会协议书》，约定被告为原告提供舞蹈健身服务，卡种名称：2019年双年卡，报价4200元，金额3000元；合同有效期：2019年5月22日至2021年5月21日，开卡方式：指定日期开卡；可用项目：健身，团操，瑜伽，淋浴，拉伸，毛巾，停车庭审中，原、被告认可原告已付会费3000元。亦认可被告于2020年1月1日关店。后原、被告于2020年1月5日签订《会籍协商协议》，写明因被告将于2020年1月6日停止营业，经协商，原告同意方案一（即：会员卡转到周边健身房继续使用，会籍时间不变）进行解决。就双方争议的事实和证据。就被告装修一节，原、被告均认可被告于2019年7月进行装修、停止营业，但就装修期间存争议。被告表示系7月至8月，并就此提交《装饰装修工程施工合同协议条款》，显示装修时间为2019年7月8日至8月10日。原告表示对证据真实性不认可，装修期间为7月至11月。就手续费一节，被告向本院提交了2017年5月23日《中体丹尼斯会所〈会员章程〉补充条款》，写明：除公司所有店面关闭，会员退卡将对未消费部分收取30%手续费。就此，原告表示对证据真实性不认可，被告未曾提供亦未告知该补充条款，对条款内容均不知情。本院认为，原、被告于2019年3月18日签订的《会员入会协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告涉案店面已于2020年1月1日停止营业，原、被告虽签订有《会籍协商协议》，但协议未就转入的具体店面进行明确。考虑被告现提供店面距离较远，原告不同意继续履行，具备合理性，该协议客观上亦已履行不能。基于上述考虑，原告主张解除合同，并要求退还剩余会费，本院予以支持。涉案会员卡系时效卡，被告应退还剩余时限对应会费。一、对退费标准的确认。原、被告协商确定价格为3000元，被告是否进行优惠系被告经营考虑，被告主张按原价4200元进行结算，本院难以支持。二、对剩余时限的确认。现原、被告均认可被告于装修期间停止营业，相应期间应计入未履行合同期限。现原、被告均未就实际装修期间举证，被告提交之装修合同载明装修施工期间为2019年7月8日至8月10日，考虑装修准备及恢复营业的实际情况，本院酌情确认装修期间2个月。三，就手续费一节。被告未举证证明《中体丹尼斯会所〈会员章程〉补充条款》已向原告进行告知，难以对原告构成约束，就被告要求扣除手续费的答辩意见，本院难以采信。基于上述考虑，本院酌情判定被告退还原告会费2333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张帅千会费二千三百三十三元。三、驳回原告张帅千的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张帅千）本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月十六日书记员  张 茜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4417号原告：陈晓刚，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：施展，重庆东尼律师事务所律师。被告：谭正平，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭宁（特别授权），重庆益安律师事务所律师。原告陈晓刚与被告谭正平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓刚及其委托诉讼代理人施展，被告谭正平的委托诉讼代理人谭宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告不当得利400000元，并支付资金占用费从2017年10月17日起至还清之日止。2.判令被告承担本案律师费20000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告通过中国工商银行向被告的银行账户转款400000元。至今,原、被告双方均没有对该笔款项的法律后果达成合意，被告毫无理由获得原告现金400000元，应当认定为不当得利，现原告起诉至法院，要求被告返还原告不当得利400000元及支付资金占用费至还清之日止。被告谭正平辩称，原告通过中国工商银行向被告的银行账户转款400000元属实，但此笔款项并不原告原诉称的借款，也不原告变更诉讼请求后主张不当得利，系原告向重庆奉节诗橙果业有限公司投资的股本金，重庆奉节诗橙果业有限公司给原告出具了股权证，原告出资得到保护，被告在此过程中没有获得利益，因此原告主张不成立。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告陈晓刚通过中国工商银行向被告谭正平的银行账户转款400000元。同日，被告将400000元转入重庆奉节诗橙果业有限公司的银行账户上。2020年6月29日，原告与重庆东尼律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，重庆东尼律师事务所向原告收取律师费20000元。上述事实，原、被告均无异议。被告谭正平为了证明上述款项为股本金向本院提供了借记卡账户历史明细清单（2017年10月17日，原告将400000元转入被告的银行账户上后，同一天，被告将400000元转入重庆奉节诗橙果业有限公司的银行账户上）、重庆奉节诗橙果业有限公司股东会、董事会、监事会第一次会议决议及董事会决议、股权证、光盘、明方成证人证言等证据，原告对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，对重庆奉节诗橙果业有限公司股东会、董事会、监事会第一次会议决议及董事会决议，原告认可，但是以董事身份参加会议。对光盘、股权证、明方成证人证言不认可，原告没有收到过股权证。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。首先一方获得利益，其次一方获利无法律根据，最后致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，虽然原告将400000元款项转入被告的银行账户，但同一天，被告将上述款项转入重庆奉节诗橙果业有限公司的银行账户上，从被告提供借记卡账户历史明细清单证明这一事实，同时，从被告提供重庆奉节诗橙果业有限公司股东会、董事会、监事会第一次会议决议、股权证等证据，证明原告参与了重庆奉节诗橙果业有限公司经营管理及重大决策，而被告将诉争款项转入重庆奉节诗橙果业有限公司的银行账户作为原告股本金，被告并没有获利，也没有给原告造成损失，同时，原告提供的证据不能证明其主张，故此，对于原告主张不当得利要求返还的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告陈晓刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年七月二十八日书记员  张海波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡志高，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市均楚镇马家垅村中祠组**附**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告胡志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,403.17元(截至2019年12月5日，欠款本金43,412.12元、利息7,721.42元、滞纳金等其他费用13,269.63元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,103.17元(欠款本金43,112.12元，截至2019年12月5日的利息7,721.42元、滞纳金等其他费用13,269.63元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告胡志高在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,112.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡志高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志高应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金43,112.12元；二、被告胡志高应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,112.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.80元，减半收取计438.90元，由被告胡志高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申485号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42003号原告：王子纯，女，1997年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王禹涵，女，1997年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：林学远，男，1995年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杜吉祥，男，1991年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王子纯、王禹涵、林学远（以下均简称姓名）与被告杜吉祥房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王子纯，王禹涵，林学远，杜吉祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子纯、王禹涵、林学远共同向本院提出诉讼请求：判令杜吉祥退还王子纯、王禹涵、林学远扣除水电费后的房屋押金9894元。事实和理由：2019年5月26日,王禹涵与杜吉祥签订了《北京市房屋租赁合同》，约定租赁北京市朝阳区x室,租期为2019年5月26日2020年4月30日。王禹涵当日支付给杜吉祥69000元,其中包含前4个月房租46000元,押金11500元,中介费11500元。王禹涵居住期间,因卫生间下水管道问题影响卫生间正常使用,多次向杜吉祥提出维修请求,但都未产生实质性改进。2020年4月1日4月6日期间,杜吉祥和王禹涵就是否续租进行协商。4月6日,杜吉祥告知王禹涵尽快给出是否续签的答复,王禹涵表示请杜吉祥帮忙先与房东询问今年租金的价格。但杜吉祥提出需要王禹涵明确确定才能去与房东协商,如果王禹涵当前确定有续租意愿,杜吉祥会将去年租房的押金转为续租的定金。王禹涵担心最终价格不理想从而损失押金,因此犹豫,并未回复。随后杜吉祥发文字询问:“房租10500,季度付款,服务费5折,你们确定一下,如果没问题的话,我和业主聊聊试试”,王禹涵回复”可以的,我们没问题,那您跟业主聊聊吧”。随后,杜吉祥发语音说“好的好的,那这边押金转定金,这边跟业主聊聊,看能不能聊下来”:王禹涵回复表情“ok”。4月10日、杜吉祥微信通知准备上门送续租合同,王禹涵提出想先看看电子版的房屋合同条款,确认过后再打印及签署,但杜吉祥一直拒绝发送电子版。最终直接送纸质合同上门要求签字。王禹涵发现续租合同的月租为11500元/月,与4月6日协商的10500元/月不一致,王禹涵提出质疑并未签署。4月15日,因多次协商不一致后,王禹涵向杜吉祥提出不再续租。杜吉祥表示因押金已转定金,不会返还押金11500元。4月27日王禹涵搬离。4月30日,双方前往租赁房屋处进行验收。收房时,王禹涵当面与杜吉祥测试卫生间下水情况:在11分钟时,浴室的水已溢出、浸泡到卫生间门口地板。但杜吉祥以无人会洗澡这么长时间为由拒不接受、执意认为是王禹涵故意损害房屋设施。杜吉祥提出因房屋损耗要求王禹涵赔偿6333元(其中房屋深度保洁700元、卫生间维修墙面材料人工300元、卫生间地板维修1500元、10天工期耽误租房的租房空置费3833元)。针对杜吉祥上述要求,王禹涵认为:王禹涵在居住期间多次因卫生间下水道问题向杜吉祥提出维修,杜吉祥上门检查过,一直清楚地知晓卫生间下水道设施、卫生间墙面、卫生间外地板的问题。且王禹涵作为房屋的使用者,在居住期间积极想办法解决下水道问题,还自行购买过浴室挡水、扫水用品,以及减少使用此卫生间的次数。反观杜吉祥所提供的维修从未使情况产生实质改进,致使王禹涵一直无法正常使用此卫生间。针对杜吉祥提出的赔偿费用,由于卫生间属杜吉祥需进行维护的范畴,王禹涵不子进行赔偿。收房时房间干净无任何残留垃圾,但杜吉祥却提出深度保洁的要求,且价格明显高于市场价格。杜吉祥也清楚所在小区对于非租户、退租租户等十分严格的禁入管理,王禹涵无法自行解决。双方原本协商的续租价格与续签合同上的价格不一致,收受定金的杜吉祥并没有履行其约定的义务,王禹涵有理由主张“杜吉祥应当向王禹涵双倍返还定金”。但王禹涵理解杜吉祥目前经济条件不佳,从未提出双倍返还定金的要求,只希望可以正常退租、退还押金。但杜吉祥却态度恶劣,还因王禹涵没有续租怀恨在心,以双方都公认知晓的“卫生间装修缺陷事实“为由恶意克扣房屋押金。杜吉祥答辩称，不同意退还王子纯、王禹涵、林学远押金9894元，押金有争议，王子纯、王禹涵、林学远给涉案房屋造成损害，没有在续租期内进行处理，王子纯、王禹涵、林学远应对涉案房屋的损坏进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，杜吉祥作为出租方（甲方）、王禹涵作为承租方（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2019年5月26日至2020年4月30日，每月租金11500元，房屋押金11500元。涉案合同签订后，王禹涵向杜吉祥支付涉案房屋租金至2020年4月30日，支付房屋押金11500元。王禹涵主张，涉案合同到期后，因与杜吉祥就续租涉案房屋未达成一致，故于2020年4月27日搬离涉案房屋，杜吉祥应当在扣除涉案房屋水电费后，将剩余的房屋押金9894元予以退还。杜吉祥主张，涉案合同到期前，双方就涉案房屋续租达成一致，王禹涵同意将涉案房屋押金11500元转为续租涉案房屋定金，后王禹涵违反双方口头约定，提出不再续租涉案房屋，故涉案房屋押金作为定金不应当返还给王禹涵。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明事实，王禹涵与杜吉祥签订涉案合同，由杜吉祥将涉案房屋出租给王禹涵，王禹涵向杜吉祥支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。涉案合同到期前，王禹涵与杜吉祥就续租问题进行过协商，后双方因租金标准问题未达成一致而协商未果。杜吉祥主张王禹涵同意将涉案房屋押金作为签订新的租赁合同的定金，但是从双方提交的聊天记录及证据均无法佐证双方已经就涉案房屋的续租达成过一致，实际上双方仅仅处于磋商阶段，故杜吉祥就此认为涉案房屋押金已经转化为定金，并无事实依据，本院不予支持。涉案合同到期后，王禹涵即搬离涉案房屋，并将涉案房屋返还给杜吉祥，杜吉祥虽主张王禹涵对涉案房屋有损坏，但是根据杜吉祥提交的证据，无法佐证其主张，故杜吉祥应当在扣除涉案房屋应交水电费后，将剩余房屋押金退还给王禹涵。因涉案合同的签订方为王禹涵，故王禹涵、王子纯与林学远如何分配剩余费房屋押金自行解决，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杜吉祥于本判决生效之日起七日内退还原告王禹涵房屋押金九千八百九十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜吉祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初977号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：林西县。   法定代表人：梅志刚，系该行行长。   被告：姜艳军，男，44岁，汉族，农民，住林西县。   被告：马金凤，女，41岁，汉族，农民，住林西县。   被告：潘廷武，男，53岁，汉族，农民，住住林西县。   被告：于金华，女，52岁，汉族，农民，住林西县。   被告：姜彦华，女，51岁，汉族，农民，住林西县。   被告：初建英，男，50岁，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告姜艳军、马金凤、潘廷武、于金华、姜彦华、初建英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 王 颖
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初902号原告：李杰，男，1953年2月11日出生，汉族，无业。被告：北京京西百灵房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公室楼303-13。法定代表人：王爱武，总经理。委托诉讼代理人：乔立冬，男，1976年10月30日出生，北京京西百灵房地产开发有限公司职员。被告：北京瑞龙祥物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼****。法定代表人：李保军，负责人。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1987年5月17日出生，北京瑞龙祥物业管理有限公司职员。原告李杰与被告北京京西百灵房地产开发有限公司（以下简称京西百灵公司）、被告北京瑞龙祥物业管理有限公司（以下简称瑞龙祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，于2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杰、被告京西百灵公司的委托诉讼代理人乔立冬、被告瑞龙祥公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1、要求京西百灵公司给付房屋租金15000元；2、诉讼费由京西百灵公司负担。事实与理由，2011年3月我与房屋征收部门订立协议，约定我的某街1号房屋被征收，给与我安置房四套。2016年6月21日，我支付了安置房产生的相关费用后，由京西百灵公司交给我安置房四套，分别为门头沟区某小区2-4-1701号、1702号、1703号及1704号，当时四套房屋均存在不同程度的问题，即室内墙面裂缝、污损、大面积的水渍，无法入住，京西百灵公司同意进行维修。在瑞龙祥公司的见证下，京西百灵公司于2016年6月22日开始派人进行施工，2016年10月6日修复后交给我，历时三个多月无法居住使用。期间我在外租房居住，发生的房屋租金共计15000元，该费用应当由京西百灵公司赔偿。瑞龙祥公司管理我房屋所在小区的物业，对我的房屋出现的问题全面了解，我将瑞龙祥公司列为被告，就是让其为我作证，故提起本次诉讼。京西百灵公司辩称，李杰的房屋被征收，由房屋征收部门与李杰就被征收的房屋订立房屋征收补偿协议，协议中确定给与李杰的安置房及补偿款由我公司负责。我公司于2016年6月21日将李杰的四套安置房交付，我们有验收记录，当时房屋确有墙面污渍等问题，但并非严重的质量问题。我公司对房屋进行维修后，于同年10月6日交给李杰居住使用。当时李杰同意接受房屋，且知道房屋需维修期间，说明其能够承受该损失，且经过我们了解，李杰有其他房屋可供居住，无需租房居住，故不同意李杰的要求。瑞龙祥公司辩称，李杰的四套安置房所在小区物业由我公司负责，对李杰所述的安置房存在的问题及修复时间没有异议。本院经审理，对下列事实予以认定。2011年3月17日，李杰与房屋征收部门：北京市门头沟区房屋征收补偿办公室，房屋征收实施单位：北京市门头沟区龙泉镇人民政府订立《北京市门头沟区国有土地上房屋征收补偿协议》，约定李杰的位于门头沟区某街1号，面积151.33平方米的房屋被征收，给与李杰安置房四套。协议订立后，李杰按照征收政策每月领取期房临时安置费1800元。李杰的《北京市门头沟区国有土地上房屋征收补偿协议》中所得安置房及补偿款，均由京西百灵公司负责。2016年6月21日，京西百灵公司在李杰支付安置房产生的相关费用后，交付李杰安置房四套，分别为门头沟区某小区2-4-1701号、1702号、1703号及1704号，同时停止再给付李杰临时安置费。双方认可交付的四套安置房均存在墙体污渍、裂缝等问题，由京西百灵公司负责维修。在瑞龙祥公司的参与下，京西百灵公司对房屋进行修缮，于2016年10月6日交给李杰使用至今。双方争议的问题。1、李杰为证明自己租房产生的房屋租金，提交2016年5月31日订立的租赁合同一份，约定李杰承租李文艳的位于门头沟区某小区3号楼2单元202室房屋（面积为81平方米），室内有空调、电视、热水器、冰箱、洗衣机、抽油烟机、双人床、衣柜、沙发等可供使用，租期自2016年6月2日至2016年12月1日，月租金3000元，定金3000元。李杰又提交协议一份，证明自己提前解除上述租房合同，支付定金3000元。基于该租房合同，要求京西百灵公司支付修复期间的损失共计15000元。京西百灵公司对李杰提供的租房合同真实性不认可；2、李杰主张自2016年6月21日开始，取得四套安置房的费用已经交付，房屋属于自己所有，因存在问题无法居住使用，由京西百灵公司进行维修，直至2016年10月6日维修完毕。自己在房屋维修期间租房居住，因此产生的租金损失共计15000元应由京西百灵公司支付。京西百灵公司认为李杰于2016年6月21日接受四套安置房，且知晓房屋存在问题，表明其承受因维修期间无法居住的情况。本院认为，公民的合法权益受法律保护。据查明的事实，虽然李杰于2016年6月21日接受京西百灵公司交付的四套安置房，且停止了临时安置费，但房屋均存在不同程度的问题，李杰无法实际居住使用。由京西百灵公司维修后，李杰于2016年10月6日开始居住使用。导致李杰维修房屋期间无法居住使用的责任在京西百灵公司，应当按照责任承担李杰相应损失。李杰提供租赁合同一份，要求京西百灵公司赔偿损失15000元，因其自行租房存在人为因素，且承租房屋的面积、地理位置、地理位置以及承租房屋的内部设施等因素租金存在关联，故李杰要求的赔偿数额，本院不予支持；本院参照李杰的安置房交付前所得临时安置费标准，确定2016年6月21日至2016年10月6日期间的房屋损失共计6420元。京西百灵公司不同意承担损失的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京京西百灵房地产开发有限公司本判决生效之日起七日内赔偿李杰二〇一六年六月二十一日至二〇一六年十月六日期间的损失6420元；二、驳回李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由李杰负担六十三元，已交纳；由北京京西百灵房地产开发有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年七月二十八日书记员  孟燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1377号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：兰孟华，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告兰孟华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2613号上诉人(原审被告)：江门市******开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********侧商铺。统一社会信用代码：914***********380G。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：赵荣健，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：曾秀娟，女，1967年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码:440************329。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。上诉人江门市******开发有限公司（以下简称五邑公司）因与被上诉人曾秀娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五邑公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回曾秀娟的诉讼请求；2.一审诉讼费用由曾秀娟负担。事实和理由：一、五邑公司没有故意拖延办证。1.五邑公司于2015年11月23日向房产登记机关申请确权登记，并根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条再次提交国有土地使用证、建设工程规划及施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收备案表、不动产测量报告等。办理权属登记时，因涉案房产存在跨越宗地红线，不动产登记机关需对原批准宗地红线进行调整而暂停发证。为完成宗地红线的调整，五邑公司申请调整使用年限并补交出让金办理确权办证手续。2018年3月16日，五邑公司取得涉案土地的《不动产权证书》，于2018年5月8日取得《商品房权属登记证明书》并及时通知曾秀娟办理产权登记。2.涉案房屋与同期开发、竣工验收的莱茵华庭一期3幢、4幢楼同时办理权属登记材料，该3幢、4幢楼不存在跨越宗地红线已于2015年11月26日取得《商品房权属登记证明书》，五邑公司已通知住户办理产权登记。五邑公司交房后已依约向房产登记机关提交房屋权属登记材料，涉案房产存在跨越宗地红线需对原批准宗地红线进行调整后发证，并非故意拖延权属登记。二、根据《广东省商品房买卖合同》第十五条、《广东省商品房买卖合同》附件五合同补充协议第八条第1点约定，五邑公司已依约在涉案房屋交付后720日内向登记机关提交权属登记材料。《商品房权属登记证明书》由不动产登记机关根据五邑公司的申请而出具，非开发商应当提交的材料。五邑公司已按照《商品房买卖合同》约定期限向房产登记机关提交权属登记材料，没有违约，曾秀娟要求五邑公司支付违约金的主张不成立。三、因不可抗力造成涉案房屋实际完成登记的时间，迟于同期申请办理权属登记的其他房屋，五邑公司不需承担违约责任。四、曾秀娟计算违约金的截止时间有错误，不动产登记机关于2018年5月8日出具《商品房权属登记证明书》，即使支持违约金也应计算至2018年5月8日。曾秀娟辩称，一、五邑公司未能依约办理登记手续、违反合同约定，应承担违约责任。二、五邑公司违约非因不可抗力，涉案房产跨越宗地红线乃是其自身行为导致，且不存在法定或约定的免责事由。曾秀娟向一审法院起诉请求：1.五邑公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金共计19279.37元；2.五邑公司承担本案一审诉讼费用。一审法院判决：江门市******开发有限公司应自判决生效之日起十日内向曾秀娟支付逾期办理房地产权属证书的违约金18195.39元。五邑公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费281.98元，减半收取140.99元，由五邑公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对五邑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：五邑公司是否应向曾秀娟支付逾期办理房产权属证书违约金。涉案《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行合同义务。五邑公司于2015年9月30日向曾秀娟交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，五邑公司应自房屋交付后720日内（即2017年9月19日前）向产权登记机关提交办理涉案房产权属登记所需资料。但五邑公司直至2018年5月12日才通知曾秀娟办理权属登记，逾期235天，已构成违约，应按上述第八条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金。故一审法院判决五邑公司应向曾秀娟支付逾期办理房产权属证书的违约金18195.39元，并无不当，本院予以维持。五邑公司以涉案房产开发涉及跨越宗地红线导致迟延办证为由主张其不应承担违约责任，因该情况的发生属于五邑公司自身因素造成，不属于不可抗力，其迟延办证的责任应由其自己承担，且法律法规并无规定违约方承担违约责任需以故意违约为前提条件。五邑公司的上述主张理据不足，本院不予支持。即使五邑公司于2018年5月8日取得《商品房权属登记证明书》，但其于2018年5月12日才通知曾秀娟办理权属登记，逾期办理权属登记也应计算至2018年5月12日。五邑公司主张应计算至其取得《商品房权属登记证明书》的2018年5月8日，理据不足，本院不予支持。综上所述，五邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281.98元，由江门市******开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年七月二十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初653号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人翁武瑞，男，1978年10月18日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因无证驾驶机动车于2013年10月26日被福清市公安局行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪于2013年11月20日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因本案无证驾驶机动车于2020年5月26日被福清市公安局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。 辩护人施佳雯，福建亚恩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人翁武瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月20日23时许，被告人翁武瑞在其位于福清市家中饮酒后，无证驾驶一部悬挂ＭＢ641车牌号的普通二轮摩托车至高山镇镇区购物后欲驾车返回上述住处，途经时，翁武瑞所驾二轮摩托车与李俊平驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车轻微受损，翁武瑞受伤的损害后果。李俊平报警后，民警到达现场将翁武瑞查获并将其送往医院救治。经福清市公安局交警大队责任认定，翁武瑞、李俊平各负本起事故的同等责任。经福建行健司法鉴定所检验，被告人翁武瑞血样中乙醇含量为304.12ｍｇ／100ｍｌ。经福清市公安局交警大队查验，被告人翁武瑞所驾两轮燃油车具有机动车属性。2020年5月26日，被告人翁武瑞主动向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人翁武瑞具有自首的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，又有曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚的从重情节，建议对其判处拘役三个月零五日，并处罚金。 被告人翁武瑞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人施佳雯对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁武瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人翁武瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑 榕
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异139号案外人：田浩春，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，田浩春对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田浩春称，其于2012年9月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000***号、第43011130000***号和第4301113000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2012年9月29日，案外人田浩春与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款360654元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2449号原告：董庆芸，女，1961年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被告：范瑞法，男，1967年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告董庆芸与被告范瑞法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告董庆芸于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董庆芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董庆芸撤回起诉。案件受理费1884元，由原告董庆芸负担。审判员 赵 潇二〇二〇年七月十三日书记员 魏志旭
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执1219号申请执行人马某，男，1960年8月20日出生，身份证号×××，汉族，现住：包头市东河区。被执行人陈某，男，1961年10月17日出生，身份证号×××，汉族，住址：浙江省乐清市。申请执行人马某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元，并承担本案的申请执行费506元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月13日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年7月28日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下登记有车牌号为×××车辆，经征询申请人意见，申请人申请不处置。被执行人无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年7月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院向房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月二十八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执482号申请人：吕开发，男，1981年1月10日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：黄世强，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人吕开发与被执行人黄世强买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初561号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月三十日书记员  于永亮
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初413号原告：吴某1，男，1996年9月4日出生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。原告：吴某2，男，1974年7月11日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被告：吴某3，女，1971年12月15日出生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被告：吴胜英暨吴某3委托诉讼代理人，女，1998年9月3日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231998********，务农，住贵州省施秉县杨柳塘板屯村**。被告：吴某4，男，1974年3月1日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。原告吴某1、吴某2与被告吴胜英、吴某3、吴某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员杨胜莲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某3、吴胜英、吴某4于2020年7月27日退还原告吴某1、吴某230000元礼金（已当庭兑现）。二、被告吴某3、吴胜英、吴某4于2020年7月27日退还原告吴某1、吴某2苗裙一条、前面围帕一张、苗衣一件，银项扣一条、银项炮一条、大梅花实心银手圈一对、麻花实心银手圈两对、带刺空心银手圈一对（已当庭兑现）。案件受理费2338元，减半收取1169元，原告吴某1、吴某2自愿负担479元（已交），被告吴胜英、吴某4、吴某3自愿负担690元（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨胜莲二〇二〇年七月二十八日书记员  宁 杨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初100号 原告：马金生，男，1978年10月26日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：哈密市优盛谷商贸有限公司火箭农场分公司，住所地哈密市火箭农场前进大道玉锦园**楼**。统一社会信用代码91652200MA77U7k81Y。 法定代表人：武峰，总经理。 被告：哈密市优盛谷商贸有限公司，住所地哈密，住所地哈密市伊州区天山西路文体康复中心**用代码91652201MA77NOIAXN。 法定代表人：武峰，总经理。 被告：万翠香，女，1962年8月11日出生，住哈密市。其他信息不详。 原告马金生与被告哈密市优盛谷商贸有限公司火箭农场分公司（简称哈密优盛谷公司火箭农场分公司）、哈密市优盛谷商贸有限公司（简称哈密优盛谷公司）、万翠香承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马金生及其委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼，被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司、哈密优盛谷公司、万翠香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马金生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告门窗安装费33000元及税金2500元，以上合计35500元及利息；2、案件受理费、送达费等由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告给被告位于火箭农场的优盛谷市场安装门框，安装费50000元及税金2500元合计52500元，被告承诺于2019年1月10日结清，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仅支付17000元，剩余款项33000元及税金2500元，合计35500元未支付。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司、哈密优盛谷公司、万翠香既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日原告马金生给被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司位于火箭农场的优盛谷市场安装门框，安装费50000元及税金2500元，合计52500元。同日被告万翠香向原告出具欠条一份，载明：“今优盛谷市场欠马金生门框安装的费用50000元（五万元整），于2019年1月10日结清。欠款人：万翠香，2018年12月4日”。在该份欠条上欠款人处由被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司加盖了合同专用章。后被告万翠香向原告支付了17000元。剩余安装费33000元，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告门窗安装费33000元及税金2500元，以上合计35500元及利息；2、案件受理费、送达费等由被告承担。 另查明，本案在审理过程中，为向以上三被告送达民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，原告已支出邮寄送达费180元。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告虽未签订书面合同，但是原被告之间形成的欠条内容，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方应自觉履行各自的义务。对原告要求以上三被告共同支付原告剩余安装费33000元的诉讼请求。原告按照被告的要求向被告提供了门框安装服务，被告理应支付相应的款项。本案中，被告万翠香向原告出具欠条，被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司在欠条上加盖公章予以确认。因被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司不具有独立法人资格，根据法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担,因被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司系被告哈密优盛谷公司控制和管理的分公司。被告应当向原告承担共同责任。故对原告的该项请求本院予以支持。 对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原被告双方在欠条中明确约定付款时间为2019年1月10日，因此利息应自2019年1月10日起至实际给付之日止，以剩余安装费33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故对原告的该项请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付税金2500元的诉讼请求，原告未向法庭提交相关税金的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告哈密优盛谷公司火箭农场分公司、哈密优盛谷公司、万翠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告哈密市优盛谷商贸有限公司、哈密市优盛谷商贸有限公司火箭农场分公司、万翠香共同向原告马金生支付剩余安装费33000元及利息（利息自2019年1月10日起至实际给付之日止，以剩余安装费33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起十日内付清； 2、驳回原告马金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，邮寄送达费180元，合计868元，由被告哈密市优盛谷商贸有限公司、哈密市优盛谷商贸有限公司火箭农场分公司、万翠香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长 阿衣夏木·托乎逊 人民陪审员 梁      友 人民陪审员 陈   德   新 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 孙   千   惠 1
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初274号 原告:杨基平,男,汉族，1968年1月25日出生,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香、薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：杨秋顺，男，汉族,1966年7月13日出生,住福建省福州市马尾区。 被告：杨风钦，女，汉族，1968年4月2日出生，住福建省平潭县。 原告杨基平与被告杨秋顺、杨风钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨基平委托诉讼代理人周香香到庭参加诉讼，被告杨秋顺、杨风钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨基平向本院提出诉讼请求：1.判决杨秋顺、杨风钦偿还借款本金225000元及逾期利息（自起诉之日起以225000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）;2.判决杨秋顺、杨风钦偿还结欠的利息50000元。事实与理由：被告杨秋顺、杨风钦因资金转需要，分别于2017年4月29日、2018年1月5日、2018年3月26日共同向原告借款200000元、100000元、60000元，口头约定月利率1.5%。原告曾向二被告催讨借款本息，二被告以其共同养殖的鱼抵偿135000元本金，此后杨秋顺向原告出具一张借条，确认向原告借款225000元，并结欠利息50000元。尚欠借款本息经催讨未归还。 杨秋顺、杨风钦未做答辩，未提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：因资金转需要，杨秋顺、杨风钦向杨基平借款，杨基平于2017年4月29日、2018年1月5日分别向杨秋顺转账200000元、60000元，杨基平于2018年3月26日向杨风钦转账60000元。借款后，杨秋顺、杨风钦以养殖的鱼及其养殖设施折价135000元抵还本金。2019年3月25日，杨秋顺向杨基平出具借条，确认借款225000元，借条未约定利率，但在借条右下角加注另欠利息50000元。尚欠借款本息经催讨未归还。杨秋顺与杨风钦于2017年8月18日补办结婚登记，2018年2月2日离婚。 上述事实有借条、银行账户历史明细清单、庭审笔录等证据证实。杨秋顺、杨风钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。杨基平所提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案借条内容显示借款人是杨秋顺个人，借款225000元虽以杨秋顺个人名义所借，但其中一笔转账借款60000元发生在杨秋顺、杨风钦夫妻关系存续期间，杨秋顺出具的借条包含了离婚后杨风钦所借另一笔60000元款项，杨秋顺、杨风钦用实物抵债时三笔借款合并计算，因此杨基平主张杨秋顺、杨风钦应共同归还尚欠借款本息及逾期利息，理由成立，本院予以支持。杨秋顺、杨风钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、杨秋顺、杨风钦于本判决生效后十日内归还杨基平借款本金225000元并支付逾期利息（利息以225000元为基数，从2020年2月14日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、杨秋顺、杨风钦于本判决生效后十日内归还杨基平借款利息50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由杨秋顺、杨风钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶紫玲
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1326号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴颖雪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1461号原告：严顺平，女，1958年7月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李同杰，男，1964年12月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李良华，女，1962年6月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告严顺平与被告李同杰、李良华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严顺平到庭参加诉讼，被告李同杰、李良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严顺平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款本金73.5万元、利息49.96万元，本息合计123.46万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李同杰原系同事关系，二被告系夫妻关系。自2012年开始，二被告以经营农资缺少资金为由多次向原告借款。自2012年2月至2014年11月，二被告分11次向原告借款共73.5万元。此款经原告索要，二被告未给付。被告李同杰、李良华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李同杰原系同事关系。借款时，二被告系夫妻关系。自2012年开始，二被告以经营农资为由陆续向原告借款11笔共73.5万元。2012年2月12日借款5万元，约定月利率1%；2012年2月29日借款3万元，约定月利率1%；2013年5月26日借款3万元，约定年利率10%；2013年12月19日借款2笔共15万元，均约定年利率10%；2014年9月21日借款5笔共25.5万元，约定月利率1%；2014年10月10日借款22万元，约定月利率1%，以上借款均由被告李同杰出具借据。此款经原告索要，二被告未给付。原告严顺平为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、借据11份，用以证实：二被告在原告处借款的时间、数额及利率；二、利息计算表1份，用以证实：二被告尚欠原告借款的本息数额；三、原告与被告李良华的微信聊天记录，用以证实：被告李良华承认向原告借款的事实。二被告放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对上述证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款73.5万元的事实清楚。原告履行了出借义务，二被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求二被告给付借款本金73.5万元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求二被告给付利息49.96万元的诉讼请求。借贷双方约定的利率不超出法律规定，予以确认。截至原告诉讼时，二被告应给付的利息已超出49.96万元。原告明确表示放弃其余利息，系原告对民事权利的自由处分，但二被告应给付其余利息，故对原告要求二被告给付借款利息49.96万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李同杰、李良华于本判决发生法律效力后立即给付原告严顺平借款本金73.5万元及利息49.96万元，本息合计123.46万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15911.00元，减半收取计为7956.00元，由被告李同杰、李良华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年七月十四日书记员  李春爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗8号抗诉机关：毕节市人民检察院原审原告：葛永刚，男，1977年11月24日出生，汉族，住毕节市七星关区。原审被告：陈群海，男，1975年12月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。原审被告：范孝华，男，1984年9月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。原审被告：七星关区小吉场镇彝家林木种植专业合作社，住所地：贵州省毕节市七星关区小吉场镇新建村，统一社会信用代码：93520502MA6EGBEU27。法定代表人：刘宏尧，系该合作社理事。原审原告葛永刚与原审被告陈群海、范孝华、七星关区小吉场镇彝家林木种植专业合作社装饰装修合同纠纷一案，抗诉机关贵州省毕节市人民检察院因认为贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2797号民事判决适用法律确有错误，遗漏应当参加诉讼的当事人，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定的再审情形，以毕检民（行）监[2019]52240000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2952号原告：王俊东，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王俊如，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王惠京（系王俊如之女），女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王俊东诉被告王俊如物权保护纠纷一案中，原告王俊东于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王俊东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊东撤回起诉。案件受理费150元，由原告王俊东负担（已交纳）。审 判 员 于连鹏二〇二〇年七月三十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2711号 申请执行人：刘培培，女，汉族，1987年2月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：侯万平，男，汉族，1973年5月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4512号民事判决，立案受理申请执行人刘培培与被执行人侯万平机动车交通事故责任纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯万平银行存款5235元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗婧月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海金，男，1947年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海藩，男，1945年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。 法定代表人周红波。 再审申请人苏海金、苏海藩因诉广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金海、苏金藩以南宁市国土局给李某云的颁证行为违法，原审判决未予审查，遗漏诉讼请求等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销南复议字（2018）21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定），依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，应当予以受理。即是说人民法院已受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，行政复议机关不再受理其行政复议申请。本案中，苏金海、苏金藩在2013年就因不服南宁市房管局向李某云颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》（以下简称315号房屋所有权证）的行为向法院起诉。经（2013）南市行一终字第73号行政裁定确认，南宁市房管局颁发315号房屋所有权证的具体行政行为与苏金海、苏金藩没有法律上的利害关系。现苏金海、苏金藩就同一事实又向南宁市政府提起行政复议申请，南宁市政府据此作出21号复议决定，不予受理其二人的申请，并无不当。一审法院判决驳回苏金海、苏金藩的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。苏金海、苏金藩主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，苏金海、苏金藩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏金海、苏金藩的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈丹超