wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2675号原告：徐某，男，1970年9月6日出生，汉族，住海阳市。被告：周某，女，1965年6月30日出生，汉族，住海阳市。原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐某诉称，判令原告与被告离婚。本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年七月二十九日书记员  林 桐
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3656号 被执行人：蒲彬华，女，1976年8月23日出生，汉族，住所地江苏省宝应县。 被执行人：冯霖，男，1977年3月15日出生，汉族，住所地江苏省宝应县。 本院作出的（2019）粤0112民初230号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人应向本院缴纳案件受理费8363.1元。因被执行人未自动缴纳上述款项，经本院民二庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人冯霖名下银行账户余额共计180.81元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3656号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 良
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2430号原告：严永军，男，1990年9月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：海阳市远桥劳务咨询服务部，住所地海阳市东凤路温州商贸城**楼。法定代表人：辛冬翠，总经理。原告严永军与被告海阳市远桥劳务咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严永军、被告海阳市远桥劳务咨询服务部法定代表人辛冬翠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告严永军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方于2019年1月17日签订的《出国劳务委托合同》，判令被告五日内返还给原告中介服务费共计35000元人民币，判令被告五日内将原告的护照等资料返还给原告；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月17日签订《出国劳务委托合同》，于2019年1月23日将35000元人民币转至被告的账户下，将护照等资料送至被告处。此后原告一直催促被告履行合同，但被告一直告诉原告耐心等待，直到半年之后，被告始终没有为原告介绍工作，原告要求被告退回中介服务费，均被被告以各种理由推脱拒绝，至起诉之日，已经一年有余，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，望贵院能受理并支持原告的全部诉讼请求。被告海阳市远桥劳务咨询服务部辩称：实际上原告给被告34980元，有汇款单为证，护照在被告处。被告是受甘肃省金昌市信利亨劳务咨询服务有限公司委托招工的，被告把钱都给了甘肃省金昌市信利亨劳务咨询服务有限公司，但甘肃这家公司没有办成该出国业务。2019年12月26日，被告为了要回原告和其他五人的钱而去甘肃，花费机票和住宿费共计约6000元，应由原告和其他五人平摊，原告承担1000元。2020年1月3日，甘肃省金昌市信利亨劳务咨询服务有限公司老板陈国锦出具欠条一份共190000元。文书内容不公开。审判员  叶春蓬二〇二〇年七月八日书记员  张 慧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢26号之一 申请执行人薛玉娥，女，1961年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人刘国根，男，1943年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人薛玉娥与被执行人刘国根机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（1997）芗民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘国根未按生效法律文书履行还款义务，申请人薛玉娥于2020年1月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行（1997）芗民初字第1112号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款60000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。依法扣划被执行人名下银行存款34641元并已发放至申请人。2020年6月24日本院依法对被执行人刘国根采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  庄荣艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1432号之十七 移送执行部门北海市海城区人民法院刑事审判庭。 被执行人魏刚，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。 被执行人刘国军，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市丰满区。 被执行人李进华，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人贾迎弟，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省昌图县, 被执行人魏娟（曾用名：魏霞），女，1975年9月30日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人李凤娟，女，1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人刘艳丽，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市丰满区。 被执行人郑淑丽，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍所在地：吉林省梅河口市。 被执行人王伟思，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市翠峦区。 被执行人杨文萍，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省宝清县, 被执行人刘威，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人王洪岩，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人任红，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市丰满区。 被执行人马桂荣，女，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地：吉林省梅河口市。 被执行人姜翠娥，女，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地:吉林省吉林市丰满区, 被执行人郑学胜，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省伊春市汤旺河区, 被执行人常秀民，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省伊春市翠峦区。 被执行人杨桂林，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍所在地:湖北省荆州市沙市区。 被执行人于海龙，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人李金梅，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市桃城区。 被执行人任学兵，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市丰满区, 被执行人周顺升，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人郭洪义，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人李彦学，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市翠峦区。 被执行人杨行远，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 被执行人陈洪国，男，1966年5月31日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市伊春区, 被执行人郑剑辉，女，1991年7月6日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人魏忠玉，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区北海市银海区, 本院作出的（2018）桂0502刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送执行追缴魏刚、刘国军、李进华、贾迎弟、魏娟、李凤娟、刘艳丽、郑淑丽、王伟思、杨文萍、刘威、王洪岩、任红、马桂荣、姜翠娥、郑学胜、常秀民、杨桂林、于海龙、李金梅、任学兵、周顺升、郭洪义、李彦学、杨行远、陈洪国、郑剑辉、魏忠玉罚金上缴国库一案。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已执行得款1666879.78元上缴北海市中级人民法院，其余财产因暂未具备执行条件暂未能执行。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈学文
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初7971号 原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区*******健升大厦。 负责人:李宝生，行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东众达律师事务所律师。 被告：刘丽华，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县**********民组，身份证号码：430************169。 原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金208454.89元及相应利息、罚息（暂计至2019年10月25日，利息7227.92元，罚息968.69元，复利217.55元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下调30%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告有权对涉案抵押物（被告名下东莞市********惠沁林山庄美林苑39#楼1303的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。三、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、贷款金额：455000元； 二、贷款期限：2009年6月19日至2024年6月19日； 三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮30%；贷款利率调整日为每年1月1日；被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；2019年利率3.43%； 四：还款方式：按月等额本息还款； 五、抵押物：被告名下位于东莞市********惠沁林山庄美林苑39#楼1303的房产（房地产权证号：19001946**），已办理抵押登记； 六、违约情况：未按时履行还款义务； 七、尚欠金额：截止2019年10月25日，本金208454.89元、利息7227.92元、罚息968.69元、复利217.55元。 本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率3.43%。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金208454.89元及利息、罚息、复利（截止2019年10月25日，本金176855.75元、利息7227.92元、罚息968.69元、复利217.55元，后续利息按年利率3.43%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告刘丽华名下位于东莞市********惠沁林山庄美林苑39#楼1303的房产（房地产权证号：19001946**）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4553.04元、保全费1604.35元（原告已预交），由被告刘丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  邱桂珍 审判员  黄淑娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁小梅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保472号申请人：李超海，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗延安，偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被申请人：张丙仁，男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省孟津县。申请人李超海于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丙仁的银行存款70000元予以冻结，或查封被申请人张丙仁价值70000元的其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李超海申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丙仁的银行存款70000元，期限为一年；或查封被申请人张丙仁价值70000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费720元，由申请人李超海垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年七月二十九日代书记员 郭倩倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2269号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗德军，男，2000年4月20日出生，身份证号码：522************459，布依族，初中文化程度，无业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县******伟庆组。因本案于2019年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1878号起诉书指控被告人罗德军犯聚众斗殴罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人罗德军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年9月13日20时许，被害人李某发在东莞市**********玩软件快手时与男子“阿刁”（另案处理）发生矛盾，双方相约在向西公园见面解决。“阿刁”纠集7、8名男子(其中2、3名男子带刀)及其老乡被告人罗德军，罗德军叫上同住的被告人杨阿提（未成年人，另案处理）一起来到向西公园。被害人李某发则带着一支棒球棍叫上李某明、马某四等7、8名同事到场“撑场面”。会面后李某发与“阿刁”发生口角，“阿刁”一方人员持刀砍打李某发，其中，罗德军、杨阿提均上前对李某发拳打脚踢。李某发被打伤后在混乱中逃跑，“阿刁”一方人员追打未果逃离现场。经法医鉴定，李某发伤情已达轻伤二级。2019年9月13日21时许，公安机关接到报案，经查看视频监控以及走访调查，于次日1时许在向西村龙头西路17号201房将被告人罗德军抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人李某明、马生红、杨理文、张红文、马某四、李福明、马龙福、王丰设的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案铁棍，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，归案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信截图，说明材料等书证，被害人李某发的陈述，同案人杨阿提的供述及辨认、指认笔录，被告人罗德军的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人罗德军结伙聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人罗德军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关据此指控罗德军结伙聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗德军无视国法，结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗德军犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗德军归案后如实供述其的罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人罗德军适用判处一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人罗德军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人罗德军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  谢 兵人民陪审员  赵俊东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2223号 原告：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：马长宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。 被告：朱瑞军，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：位金凤，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：刘方利，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告山东莘州融资担保有限公司诉被告朱瑞军、位金凤、刘方利追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告山东莘州融资担保有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莘州融资担保有限公司撤诉。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告山东莘州融资担保有限公司负担。 审判员  马伟霞 二〇二〇年七月三日 书记员  郭 辉
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1759号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：代来娃，男，汉族，生于1948年3月13日，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢粉会，女，汉族，生于1963年12月12日，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。再审申请人代来娃因与被申请人邢粉会相邻通行纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019）陕01民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代来娃申请再审称，一、原判决认定事实错误。首先，本案再审申请人代来娃是在其祖遗宅基地上重新翻建房屋，且在邢粉会所建房屋西墙外有最宽约3.38米,最窄约2.15米的历史形成的沙石村道，在其所建房屋东墙外有2米宽的水泥村道，两条道路完全能够满足再审被申请人的日常生活通行。代来娃所建房屋并未被行政机关认定为违法建筑，且无论是乡村规划还是土地总体规划，均未在代来娃的合法宅基地上规划道路。原审法院完全忽视代来娃的合法权益，判决代来娃拆除一间住宅，供邢粉会通行，显然认定事实错误，判决不公。二、原判决适用法律错误。原审法院适用物权法第八十四条规定判决拆除代来娃所建房屋供邢粉会通行，根据本案两房屋坐落位置，邢粉会房屋东西两边均有两条村道可以通行，且按其宽度完全可以通行车辆，而邢粉会要从代来娃处通行必须通过约2米高的硷和1.2米高的硷方可到达绕村沙石道，显然既不利于生产、也不方便生活。故此，本案原审适用物权法第八十四条判决拆除代来娃的一间房屋显属适用法律错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据支持，认定事实错误，适用法律错误，判决不公，代来娃恳请支持其再审申请，以维护其合法权益。邢粉会提交意见称，一、原审认定事实正确。早在60年代代来娃因取得新的宅基地，早已将原宅基地废弃，该宅基地上的房屋因长期废弃而灭失，邢粉会一家在征得村组同意后即从该宅基地上通行，2017年代来娃是在邢粉会的必经通道上违法建房。代来娃称其是在祖遗宅基地上重新翻建房屋不符合客观事实，纯粹是翻历史旧账，以所谓祖遗为名行故意封堵邢粉会通行之实。邢粉会除此出路外再无其他出路，并且根本无法另行开辟出路。二、代来娃称其所建房屋未被行政机关认定为违法建筑是在枉顾事实、颠倒黑白。代来娃在根本没有合法审批手续的情况下强行在邢粉会已经出入多年的通道上违法建房，诉讼中其不顾人民法院工作人员的劝阻加紧施工，完全封堵了邢粉会的出路，企图造成既成事实，让人民法院无法处理。三、原判决适用法律完全正确。综上，原判决认定事实清楚，判决合法合理，代来娃的申请理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”根据本条规定，邢粉会作为不动产权利人，对其相邻权利人代来娃祖遗宅基之使用，应以“必须”利用为前提，并以“必要”便利为限度。原判决未查明邢粉会之主张是否满足法定的“必须”利用和“必要”便利等构成要件，即支持邢粉会之主张判令拆除代来娃的房屋，属认定案件的基本事实缺乏证据证明。代来娃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审判长赵建民审判员张叡婕审判员滕欣燕  二〇二〇年七月二十九日  法官助理杨亚洲书记员郭晨晨 1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1974号原告：吴远全,男，1989年9月12日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:蔡志青,男，1989年3月20日出生，汉族，住所地：阳新县。原告吴远全与被告蔡志青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吴远全于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴远全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴远全撤诉。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由原告吴远全负担。审判员 刘 华二〇二〇年七月十日书记员 姜键韬
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2601号 原告：朱金金，女，1989年4月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：林旭，男，1987年7月15日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。 原告朱金金与被告林旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款278561.85元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告通过微信、电话向被告下单购买熔喷布产品，约定熔喷布一吨为675000元，可包验包退。因熔喷布市场紧缺，被告要求原告先付款后拉货，而后被告仅提供418.89公斤的熔喷布。2020年5月8日，经检验该批熔喷布质量不达标。被告称可退货，原告即将该批货物送到被告的指定地点，但被告至今未予退还货款。 被告林旭辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。（一）原告要求退货缺乏事实和法律依据，货物是符合质量要求。1.原告向被告购买熔喷布，在原告提货之前，原告本人与原告的客户一起拿样品到检测机构进行过检测，在确认检测结果符合要求后再确认拿货。另外，样品的选择也是原告同原告的客户一起在货车中随机抽取的。所以，在原告提货时，货物的质量是符合要求，故被告不存在违约行为；2.熔喷布是特殊产品，在价格一路下滑的情况下，原告才无故要求退货；3.熔喷布的保管有特殊的要求，高温高湿的环境都不利于保存熔喷布，原告的运输方式对产品质量亦有重大影响。（二）被告从未同意退货。1.原告是未经被告同意的情况下，擅自将货物拉到黄山头，为了保障原告的利益，被告才无奈接收货物；2.原告拉来的货物是否是当时从被告处提取的货物，被告并不认可是同一批货物。因为从被告处拉的货物是平整的，而原告拉回的货物都是不平整。基于不同质量标准的货物价格差距也是非常大，不排除货物被调换的可能性。综上，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的原告身份证、被告户籍信息、银行转账记录、结婚证及双方提供的微信聊天记录），本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：原告提供的其与客户的微信聊天记录，被告也确认了原告曾将该微信聊天记录截图下来发给被告，故本院对该证据真实性予以确认，可以证明原告的客户向原告反映涉案货物经抽检不合格以及原告将客户反映的内容告知被告的事实。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年5月2日，原告通过微信向被告林旭订购一吨熔喷布，约定每吨价格为675000元，同时被告在微信上跟原告称“不达标退款不收运费”，并在微信中向原告发送数值为95+的检测数据报表。同日，原告向被告支付了675000元。 2020年5月4日，被告在原告催促下给原告发货，其中418.89公斤熔喷布通过货车从江苏发往平阳，580公斤熔喷布由宁波发往平阳。对于580公斤熔喷布，双方已协商予以退回。原告在收到418.89公斤熔喷布后，其自行抽检后告知被告熔喷布数据不合格。当日，被告林旭又对该批货物进行抽检后，告知原告熔喷布符合数据要求。于是，原告再次对该批货物进行抽检后同意收取该批货物，并将该批货物发往其广东的客户。随后，原告的客户收到该批货物，对货物进行了检测，并告知原告该批货物检验不符合数据要求。在原告将该情况告知被告并要求退货后，被告予以了拒绝。2020年5月8日，原告将该批货物退回到了被告的朋友处（黄山头），该批货物已由被告接收并由被告退给了其上家。2020年5月9日，原告在微信中向被告林旭询问退款情况，被告回复“已经向厂家反映问题，厂家没有回复也没有退款，所以其没钱退款”。 诉讼中，双方一致确认，580公斤熔喷布的货款已经退还，418.89公斤熔喷布按约定价格计算为278561.85元，该款尚未退还。 ?本院认为，原、被告双方之间形成的熔喷布买卖关系，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。”该法第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，被告在原告订购熔喷布之初向原告承诺“不达标退款不收运费”，后原告将该批货物卖给其客户，并经检验该批货物不符合数据要求，进而原告在告知被告货物不符合质量要求下退还了该批货物，且被告也已收取了该批货物，故原告要求被告林旭退还货款278561.85元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称涉案货物经原告自行抽检合格就是没有质量问题货物的意见。本院认为，涉案货物经过多次抽检其结果均不一致，可见单次抽检结果并不能代表整批货物是符合质量要求，虽原告曾对货物抽检为数据合格，但不能免除被告应承担在原告收货后的货物瑕疵担保义务，故对被告该辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称原告有调换货物的行为。本院认为，本案中，原告将涉案货物退还给了被告，被告收取了该批货物也至今一个多月，现却辩称原告有调换货物的行为，既没有证据证实，也不符合常理，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告林旭于本判决生效后十日内返还原告朱金金货款278561.85元及利息损失（以278561.85元为基数，自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5478元，减半收取计2739元，由林旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2365-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人王钧，女，1986年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人王钧等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2457号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王钧在中国银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马静，女，1970年5月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额8327.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8327.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8327.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1821号 原告：孙兆坤，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：豆玉杰，女，1985年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：陈二新，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孙兆坤与被告豆玉杰、陈二新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙兆坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙兆坤负担。 审判员  马伟霞 二〇二〇年七月三日 书记员郭辉
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执80号之二申请执行人陈家香，女，生于1954年9月18日，汉族，住宜城市。被执行人朱爱芹，女，生于1964年10月23日，汉族，住宜城市。被执行人杨华（系朱爱芹之女），女，生于1988年5月23日，汉族，住址同上。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初1089号民事调解书，在执行申请执行人陈家香与被执行人朱爱芹、杨华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱爱芹、杨华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱爱芹、杨华账户内存款人民币153825元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月三日书记员  白小龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9954号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林艺勇，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴丹，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林艺勇、吴丹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林艺勇、吴丹归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金88825.16元；2.判令被告林艺勇、吴丹支付拖欠利息3289.35元、本金罚息501.28元、利息复利91.65元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金88825.16元为基数按照年利率15%计付本金罚息，以拖欠利息3289.35元为基数按照年利率15%计付利息复利；3.判令林艺勇、吴丹支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如林艺勇、吴丹不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2ＡＲＥ534659的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林艺勇、吴丹继续清偿；诉讼标的总金额：95307.44元（截至2020年4月14日止）；5.本案的诉讼费等由林艺勇、吴丹承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林艺勇、吴丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月16日。 三、借款人：林艺勇、吴丹。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2018年7月17日起至2021年7月17日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为10%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年7月16日。 十三、抵押物权属：林艺勇。 十四、抵押物名称：雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号2ＡＲＥ534659）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年7月18日。 十七、放款日期：2018年7月17日。 十八、实际到期日期：2021年7月17日。 十九、逾期还款日期：2019年12月17日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：88825.16元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3882.28元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艺勇、吴丹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金88825.16元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为3882.28元，之后的罚息以欠付本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率15%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、林艺勇、吴丹若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林艺勇名下的雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2ＡＲＥ534659）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，减半收取计1092元，由林艺勇、吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高青春，女，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景荣，男，1935年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：王守祥，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请再审人高青春因与被申请人王景荣、原审被告王守祥赠与合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高青春申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持高青春上诉请求。事实和理由：原审法院认定高青春、王守祥在获赠房屋后，未按照自身的承诺支付王景荣每月的生活费，于事实不符。王景荣在一审中认可高青春、王守祥每月向其支付1300元的生活费至2018年7月，也在庭审中承认王守祥的低保与其并没有分户，一直由其统一领取，一审判决后才由王景荣去分了户。高青春、王守祥在承诺书中承诺每月支付王景荣生活费，并没有约定具体的数额，之所以一开始每月给付王景荣1300元，是因为那时由王景荣一起买菜做饭，1300元加上王守祥的低保费差不多够一家人的生活费。之后之所以没有再支付1300元，是因为王景荣觉得自己年纪大了，喜欢吃点软乎的，和高青春、王守祥夫妻一起吃饭不适应才自己提出要分开吃。王守祥的低保一直由王景荣领取，也不能称为没有支付生活费，即便是生活费不够，也可要求高青春、王守祥夫妻增加支付，并没有达到要求撤销赠与的程度。关于王景荣陈述高青春夫妇不尽赡养义务，不给老人看病，系王景荣虚假陈述。不管看病还是看腿，高青春夫妇皆愿意主动照顾。另外2018年10月21日王景荣提起诉讼，23号晚以儿子打老子为由打架报警，该纠纷没有原因，且发生在诉讼之后，有制造证据的嫌疑。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。根据高青春、王守祥夫妇于2018年4月16日签署的保证书，高青春、王守祥在获赠案涉房屋后，应按照承诺支付王景荣每月的生活费用。本案中，高青春认可2018年7月后未向王景荣支付生活费，违反了其夫妇出具的保证书上约定的义务。王景荣提供的报警记录亦能说明王守祥、高青春夫妇与王景荣的家庭矛盾已激化，故原审判决认定王守祥、高青春未尽到对王景荣的赡养义务，并无不当。至于高青春所称低保由王景荣领取的问题，本院认为低保系社保机构对生活困难人员的经济补助，与王守祥、高青春夫妇承诺的给付王景荣的赡养费用，并不相互排斥。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，王景荣主张撤销赠与具有事实和法律依据，原审法院予以支持，并无不当。高青春申请再审认为王景荣2018年10月23日因父子打架而报警系王景荣制造证据的理由，也缺乏证据证明，不能成立。综上，高青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高青春的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月二十日书记员  张敏慧
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢248号 申请执行人：曾令勇,男性,1976年8月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：王华安,男性,1962年8月出生,汉族,住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王华安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王华安账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年七月二日 书记员 梁俊青
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监197号周某丙、柴某：你们因与被申诉人周某甲及一审被告周某乙继承纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5600号民事判决，向人民法院申请再审。江苏省徐州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏03民申113号民事裁定，驳回你们的再审申请。你们仍不服，向本院申诉称，1.原审判决错误地认定代书遗嘱不符合法律规定的形式要件及实质要件。2016年11月26日订立代书遗嘱时，司云美精神较好，并没有病重神志不清。因司云美不识字，采取按指印方式确认遗嘱效力不违背法律规定。立遗嘱人年事己高，其意思表达清晰，且又是律师事务所的律师见证，又有照片等证据证明，代书遗嘱符合法定形式要件。原判决以柴某出资聘请代书遗嘱的代书人和见证人为由，认定柴某与代书人、见证人存在利害关系，故代书遗嘱不符合法定形式要件错误。2.原审判决在处理遗产时，违背公平公正的原则。司云美取得讼争的75.35平方米拆迁安置房屋是基于你们夫妇让渡了被拆迁房屋40平方米的面积。即便司云美房屋的35.45平方米是周某甲实际出资购买，余下的40平方米亦应当归你们所有。3.原审判决分配遗产时违背了权利义务相统一原则。在分割遗产时，必须考虑各继承人对遗嘱人生前赡养情况。从2000年至签订拆迁协议时，司云美一直跟随你们生活，期间你们对司云美尽了主要赡养义务，应该多分得司云美的遗产。本院经审查认为，1.关于代书遗嘱的效力。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”。具体至本案，2016年11月26日代书遗嘱的内容是由你们继承被继承人司云美的涉案房屋，首先，现有证据不能证明代书遗嘱的内容是司云美真实意思表示。2016年8月11日，医院已诊断司云美患有两侧基底节区腔梗、脑萎缩，且行动不能完全自理。此前，司云美已被诊断为多发腔隙性脑梗死，并出现言语不清。2016年10月4日，医院诊断司云美患有脑干及两侧额叶梗死灶。证人周庆恩（系周某丙伯父）亦出庭作证称，2016年8月份司云美病重，已经神志不清。据此，现有证据无法确定2016年11月26日的代书遗嘱及遗嘱内容是司云美的真实意思表示。其次，该代书遗嘱的代书人、见证人均系你们出资聘请，且无录音录像记录代书遗嘱的制定过程。故该代书遗嘱的形式亦存在瑕疵。据此，一、二审法院不予认定2016年11月26日代书遗嘱的法律效力正确。2.关于司云美的遗产应如何认定及分配。被拆迁房屋系司云美丈夫的哥哥周庆恩出资为司云美及你们夫妇所建，房屋建成后由司云美与你们夫妇共同居住。后该房屋面临拆迁，司云美与你们协商后，确定被拆迁房屋的40平方米合法建筑面积归司云美，其余154.5平方米合法建筑面积及194.5平方米无证建筑面积归你们夫妇。后司云美与拆迁部门签订拆迁安置协议，约定拆除司云美合法建筑面积40平方米，安置司云美面积为75.45平方米房屋一套。据此，你们申诉主张司云美被拆除的40平方米系由你们处分而得到不符合事实。2016年8月21日，你们与周某甲夫妇、周某乙共同签订了一份协议，并由家中亲友见证签字，确认了周某甲实际出资购买司云美所住房子的35.45平方米。原审据此认定被继承人司云美房屋的35.45平方米的产权归周某甲所有，余下的40平方米为司云美遗产范围，按照法定继承处理并无不当。你们申诉主张对司云美尽到了主要赡养义务，亦未能举证证明。综上，你们的申诉理由不能成立。人民法院已依法裁定驳回了你们的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你们可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10113号 广东瑞盈按揭服务有限公司： 本院受理的申请人广东瑞盈按揭服务有限公司诉被申请人深圳市君顺投资有限公司、张小可、罗观明财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13349号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2539号 原告：向辉，男，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：钱俊平，女，1968年9月22日出生，汉族，系第八师一五0团驼铃众望农产品加工专业合作社社长，住石河子市。 原告向辉与被告钱俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向辉及其委托诉讼代理人郭银霞到庭参加诉讼，被告钱俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 向辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款40200元；2.请求判令被告赔偿利息损失3376.8元【40200元×20%÷12个月×42个月（2016年10月25日至2020年4月24日）】；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年10月至2017年1月期间，被告以周转为由向原告陆续借款40200元，收到原告借款后被告出具借条三张，口头约定年息20%，还款期限届满后被告未还款，原告遂诉至法院。 钱俊平未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因生意周转向原告借款，2016年10月25日，原告现金给付借款16000元，双方约定年利率20%，被告出具借款20000元（包含利息4000元）的借据，约定2018年1月25日还款。2016年11月5日，原告现金给付借款7000元，被告出具借款8400元（含利息1400元）的借据，约定2017年11月5日还款。2017年1月13日，原告现金给付借款10000元，被告出具11800元（包含利息1800元）的借据，约定2018年1月13日还款，到期后被告未还款，原告起诉。 关于实际借款数额，原告自述共计给付原告借款本金33000元，被告未到庭，开庭时本庭用被告女儿汪紫涵的手机当庭给被告打电话进行核实，被告认可收到借款共计33000元，与原告陈述数额一致，未还款。 上述事实根据原、被告陈述、借条等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款约定还款期限届满，被告理应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，现被告应还款40200元。经本院核算，现原告主张利息自2016年10月25日止2020年4月24日，本息之和43576.8元（40200元+3376.8元），不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张利息3376.8元本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告钱俊平偿还原告向辉借款40200元； 二、被告钱俊平支付原告向辉利息3376.8元（利息计算至2020年4月24日）； 以上二项合计43576.8元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，邮寄送达费90元，合计535元（原告已预交），由被告钱俊平负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 薛晶晶 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1502号 经执行，被执行人封树安已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1502号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1952号申请执行人：朱兰薇，女。被执行人：刘晓龙,男。本院在执行申请执行人朱兰薇与被执行人刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月三十一日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2047号原告：李华锋，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份证号码440************212。委托诉讼代理人：李华东，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份证号码440************210。系原告李华锋之胞兄。被告：金银爱，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************727。原告李华锋与被告金银爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李华锋的委托诉讼代理人李华东、被告金银爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款65000元，并从起诉之日起至实际还清之日止以65000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大概在2015年年中，原告父亲的朋友介绍了一个在高明河江修自行车的叫陈桂虾的媒人，陈桂虾则将被告约出来和原告吃饭相亲。相亲之后，原、被告开始交往，但被告在相识不久后就以没有钱交网费、买保健品给她妈妈、清明节回家没有钱，以及要偿还她堂姐借款等种种借口开始不断向原告借款，同时要求原告以现金方式出借，或者通过现金存款的方式存至被告中国农业银行账户里，多次解除的款项金额合计达65000元（具体明细见附件表格）。到后来原告开始发现不寻常就说没有钱再借了，被告就教唆要求原告开信用卡套现借款给她，而被告却拒绝以自己的名义开信用卡使用。原告回想每次借钱的时候都像被下了迷药一样，感觉很迷惘，只要被告要求借款原告都会满足被告。原告大概于2016年年中停止了向被告借款，被告就立即停止了和原告交往，原告多次电话要求和好恢复交往，被告则称不借钱给她就不要交往。原告伤心欲绝，当初借款是出于双方交往的感情基础上，但借款不能源源不断的一直出借，当原告后来拒绝借款之后，被告就直接和原告断绝了往来，原告到最后才醒悟过来，被告交往的唯一目的只是不断的骗取原告的借款。后原告多次催促被告还款，被告均拒绝见面，也拒绝还款，到最后被告常用的电话也停止了使用，完全无法联系。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院公正判决。被告金银爱辩称：被告因身体差借了原告的钱，都是银行转账，没有收过现金，被告只承认转账的23100元借款。到目前确实还没有还款给原告，因为原告一直都在骚扰恐吓被告，打扰被告的生活和工作，冒充法院工作人员到家里恐吓被告父母要他们还款，并在被告村里贴公告，还在被告哥嫂的房子外喷油漆写大字，冒充法院人员在被告村里贴公告。原告不停用电话打扰被告，派人到被告的住所守着被告。晚上私闯被告的地方，把楼梯间的电灯拆下来恐吓被告，导致被告很害怕。被告本来是做幼师的工作的，原告把被告的声誉都毁了，导致被告直到现在都没找到工作。被告老乡介绍原告与被告相识的，原告派人把被告老乡的修自行车店铺砸烂了。被告损失很惨，被家里人赶出来，要求原告赔偿被告的损失。以后如果原告还这样对待被告，被告要原告赔偿起诉金额的30倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金银爱对原告李华锋提交的原告身份证、被告人口信息查询资料、中国农业银行转账回执、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信聊天记录截图无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告证据二借款明细汇总表，拟证明借款明细。被告的质证意见是，只收到转款23100元，没有收到现金。本院审查认为，证据是指能够证明案件真实情况的资料，原告提交的借款明细汇总表是其单方制作的借款金额统计，没有被告的签字确认，属于诉讼请求范畴，无法直接证明案件事实，故对该证据的证明目的本院不予采信。2、原告证据五，电话通话录音两段，拟证明口头约定还款时间与借款的金额。被告的质证意见是，当时是这样子说的，但原告没有给时间被告，而是要求被告立即还款。被告没有承诺65000元，65000元是原告自己说的，被告也有记录。本院审查认为，被告未否认该录音的真实性，其在录音中对原告提出的限期偿还65000元予以了明确、肯定的答复，足以证明借款本金系65000元的事实，故本院对该证据依法予以采信。综合本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李华锋与被告金银爱于2015年通过相亲认识，后未建立恋爱关系，但维持普通朋友关系。自2015年9月至2016年5月，金银爱多次以各种理由向李华锋借款，李华锋累计共向金银爱交付65000元，其中在ATM机上存入现金转账20100元，网上银行转账3000元，其余款项以现金方式交付。后李华锋多次追讨欠款无果，遂起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩实际借款数额仅为23100元，与原告提交的电话通话录音相左，本院不予采信。双方未签订书面合同，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时主张还款，但应给予被告必要的准备时间。双方最后一笔借款距今已满四年，已给予被告充足的准备时间，故对原告主张被告一次性偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩未偿还欠款是因为受到原告骚扰恐吓，因原告追讨欠款不是被告拒绝还款的正当理由，若原告行为违法，被告应报警解决或另行提起诉讼，故对其相关抗辩意见，本院不予采信。原告还主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张按照年利率6%计算的逾期利息，现原告主张自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，该诉请未超出上述规定，本院予以支持，但利率应以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告金银爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华锋偿还借款本金65000元；二、被告金银爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华锋支付逾期利息（以65000元为本金自2020年6月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元（原告已预交），由被告金银爱负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告李华锋，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年七月八日书记员  陈碧荷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保98号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：谢某某，男，户籍地福建省泉州市安溪县，住福建省泉州市安溪县。本院（2019）鲁0692刑初35号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某的银行存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月九日书记员  赵莹淞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜宁金峰房地产开发有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区协鑫大道**。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家彬，江苏博聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈中明，男，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人阜宁金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）因与被申请人沈中明股东出资纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金峰公司申请再审称：一、金峰公司不应支付沈中明利息。公司账面没有向各股东借款的“长期负债—借款”科目记载，也未签订借款协议。截止沈中明要求退还投资款时，公司从未向各股东支付过投资款利息。公司支付股东投资款利息的前提是项目开发且盈利。沈中明的申请书、沈中明与金峰公司签订的分期退还投资款《协议书》及履行中沈中明出具的多份委托书均没有与利息有关的意思表示，足以认定《协议书》为双方债权债务关系最终依据，金峰公司不需按照2014年7月8日股东会支付利息。二、本案已过诉讼时效。沈中明2015年4月16日申请退还全部投资款，并于当日和金峰公司签订《协议书》，但直到2018年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效期间。综上，请求依法再审本案。沈中明未提交书面意见。本院认为，金峰公司的再审申请不能成立。2014年7月8日金峰公司股东会决议，“各股东资金入账截止6月底2.31亿结算，各股东按股份比例结算，多退少补，除股本金外的投入资金按年息12%计算利息（按进出账起止时间计算）”，该决议中关于利息的约定，是金峰公司向各股东作出的承诺，且并未约定以公司盈利为支付利息前提条件，故原审法院认定在该《协议书》未被撤销或认定无效的情况下，金峰公司负有按上述决议内容向相关股东支付投资款利息的义务，并无不当。沈中明根据其持股比例，主张金峰公司按照股东会决议支付其相应利息，应予支持。虽然沈中明于退款申请书和协议书中未明确金峰公司应当支付的利息内容，但2014年7月8日的股东会决议并未被撤销或更改，沈中明也未曾作出放弃利息的意思表示，因此，金峰公司应当按照股东会决议支付沈中明相应利息。根据股东会决议，利息按进出账起止时间计算，金峰公司返还的最后一笔投资款时间为2017年7月13日，沈中明于2018年7月提起本案诉讼，原审法院认定本案诉讼时效期间未超过，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜宁金峰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  余 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3676号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：蒋少强，该行行长。被执行人：李利梅，女，1979年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张益兵，男，1979年4月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗峰，男，1981年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻磊，女，1988年7月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻春燕，女，1969年3月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡勇，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈红，女，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西睿杰实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：李利梅，该公司执行董事。被执行人：江西禧盛贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。被执行人：江西圣翔商贸有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：喻春燕，该公司执行董事。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2071号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司发出执行通知，但李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年2月25日轮候查封被执行人李利梅名下位于南昌县房屋手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院于2020年6月29日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人李利梅名下的车牌号为赣Ａ×××**号、喻磊名下的车牌号为赣Ａ×××**号车辆手续。本案申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行2311870.36元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位0元，未执行2311870.36元及利息。被执行人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3267号上诉人（原审被告）：深圳市嘉宝海建筑科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********兴路儒骏大厦1401，统一社会信用代码914********106802E。法定代表人：邓月坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张国泰，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市创能新型建材有限公司，住所地广东省中山市********队（洪金荣房产第二车间），统一社会信用代码914********6244497。法定代表人：罗照辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师实习律师。上诉人深圳市嘉宝海建筑科技有限公司（以下简称嘉宝海建筑公司）因与被上诉人中山市创能新型建材有限公司（以下简称创能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉宝海建筑公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：双方于2019年4月达成口头合作协议，由创能公司按照嘉宝海建筑公司要求进行供货，双方就采购复合墙板品质及规格等依照一般行业进行了约定。在生产送货过程中因创能公司的生产工艺差错导致大量复合墙板不合格，严重影响嘉宝海建筑公司的工程进度，虽双方在生产过程中对不良品多次进行沟通，也进行更换补齐，但创能公司对拖延嘉宝海建筑公司工期的损失并没有作出赔偿。由于创能公司上述生产的不良品，未能按照按要求的供应给嘉宝海建筑公司，导致嘉宝海建筑公司无法按照约定开工，从而产生多支出工程费用。嘉宝海建筑公司一审时提出质量问题反诉，但是一审法院以嘉宝海建筑公司未能提供有效证据为由拒绝审理反诉，嘉宝海建筑公司认为提出反诉是嘉宝海建筑公司的权利，而举让与否是责任分担问题，一审法院明显违反法律规定剥夺嘉宝海建筑公司权利。同时，一审嘉宝海建筑公司阐述了质量问题，法庭应给予嘉宝海建筑公司充分的收集鉴定材料时间或主动就产品委托第三方鉴定，从而达到查清案件事实的目的。创能公司辩称，（一）嘉宝海建筑公司的上诉理由不存在，嘉宝海建筑公司在一审期间未曾向一审法院提出反诉，因此不存在一审法院以嘉宝海建筑公司未提供有效证据为由不接受反诉。（二）嘉宝海建筑公司的上诉理由并不是法定的上诉理由。即使一审法院没有受理嘉宝海建筑公司的反诉请求，嘉宝海建筑公司也能另行提起诉讼，嘉宝海建筑公司的诉讼权利并未受剥夺。实际上，嘉宝海建筑公司未以货物存在质量问题另行提起诉讼，应视为其自行处分相关权利。（三）根据上诉状的上诉理由部分，嘉宝海建筑公司提起上诉未提交任何证据，根据我国相关法律规定，应驳回其上诉。创能公司向一审法院起诉请求：判令嘉宝海建筑公司向创能公司支付货款人民币117726.66元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，创能公司变更诉请即利息计算方法为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：嘉宝海建筑公司承认创能公司主张的事实并对货款金额没有异议，且庭审中对创能公司提供的企业信用信息公示报告、客户收（付）款入账通知以及《深圳市海嘉建筑科技有限公司购板明细数》之真实性认可。然而，嘉宝海建筑公司认为创能公司供应的货物存在质量问题，但至开庭时嘉宝海建筑公司未将相关鉴定报告交给其代理人；对付款期限也未有书面约定。而创能公司认为其与嘉宝海建筑公司交易的货物不存在质量问题，嘉宝海建筑公司也从未就质量问题向创能公司提出异议并就质量问题进行举证证明。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。嘉宝海建筑公司确认创能公司诉请之货款金额，不违反法律规定，故一审法院认定创能公司已向嘉宝海建筑公司提供价值117726.66元的货物。嘉宝海建筑公司虽然辩称创能公司供应的货物存在质量问题，但创能公司否认嘉宝海建筑公司提出的货物质量问题，嘉宝海建筑公司未提供直接有力的证据加以佐证，故嘉宝海建筑公司对其所辩称的质量问题应承担举证不能之不利法律后果，一审法院对其有关货物质量问题的辩称不予采纳，嘉宝海建筑公司应向创能公司支付上述货款。虽然创能公司、嘉宝海建筑公司对于付款期限未有书面约定，但是创能公司主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及中国人民银行最新的贷款利率标准规定，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：嘉宝海建筑公司于判决生效之日起五日内向创能公司清偿货款117726.66元并支付利息（以实欠货款为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1327元、保全费1109元，合计2436元，由嘉宝海建筑公司负担（该款创能公司已交纳，嘉宝海建筑公司于上述付款期限内径付创能公司，一审法院不另行收退）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。创能公司向嘉宝海建筑公司供应货物，嘉宝海建筑公司尚欠货款117726.66元，双方均无异议，本院予以认定。嘉宝海建筑公司上诉主张创能公司供应的货物存在质量问题，但未提交任何证据，其主张缺乏理据，本院予以驳回。嘉宝海建筑公司上诉主张一审法院未受理其提起反诉的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉请求，可以合并审理。”一审法院虽未在本案中合并审理其反诉，但已明确向其告知，且嘉宝海建筑公司如认为案涉货物存在质量问题，其亦可以另行提起诉讼，本案未合并审理并不影响其权益。因此，嘉宝海建筑公司该主张，本院予以驳回。综上所述，嘉宝海建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1327元，由上诉人深圳市嘉宝海建筑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 阮碧婵审 判 员 姜新林二〇二〇年七月二十二日法官助理 汤美玲书 记 员 吴荍漾
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保384号申请执行人：李武亭，男，1969年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：赵中义（曾用名赵忠义），男，1955年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人李武亭与被执行人赵中义（曾用名赵忠义）民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民再2号民事判决书于2020年7月29日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人赵中义（曾用名赵忠义）银行存款21000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月三十日书记员  刘化语
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2283号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。 被执行人:郭树常。 本院立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人郭树常保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初399号原告：讷河市冬雪冷饮超市，地住讷河市湖畔花园小区**楼****，社会统一代码:92230281MA198ED1X7。经营者丛冬雪，女，汉族，1968年1月4日出生。住讷河市。委托诉讼代理人：关国民,黑龙江民涵律师事务所律师。被告：韩淑敏，女，1970年6月29日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：许英军，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住讷河市。原告讷河市冬雪冷饮超市诉被告韩淑敏、许英军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市冬雪冷饮超市经营者丛冬雪及其委托诉讼代理人关国民到庭参加诉讼，被告韩淑敏、许英军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市冬雪冷饮超市向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付赊购货款人民币21,472.50元。事实与理由：2019年4月份至7月27日，二被告在我店里赊购牛奶饮料等合计欠货款21,472.50元，有欠据和对账单为证，该款经原告多次索要，二被告一直推脱不给，故诉至法院请求依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求为请求二被告给付货款20534.50元。韩淑敏、许英军未提交答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、货款对账单及欠据共九份、证实二被告拖欠货款的事实。证据二、卫东社区证明、证实被告韩淑敏、许英军曾在卫东3委居住，现不知道人在哪居住。证据三、证人王某出庭作证，证实我是原告店里的司机，二被告在我们店里赊购蒙牛杯酸饮料等货物，货都是由我送到二被告当时开的水果先生超市的。第一次给他送货的时候，他说一个月后给结账，到了一个月也没给钱。后期我去要钱，他总说晚几天，后期卸货少的他就直接给结账了，条上起诉的他都没给钱，突然之间他家店就不干了关门了，在之后就找不到他们了。证据四、证人仇某出庭作证，证实我在店里的工作就是负责送货，每次送的时候一般都是我和司机一起去，我要是有事就是司机自己去。给二被告送货，有几次我是跟着去的，每次都是出条，不给现金，要钱的时候我也去过几次，他从来没给过钱。经审核，对原告提供的证据一至证据四，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，二被告韩淑敏、许英军为夫妻关系，二被告在原告讷河市冬雪冷饮超市赊购牛奶、饮料等欠货款20534.50元，有二被告签字的欠据两张和对账单七张为证。该款至今没有给付。本院认为，原告讷河市冬雪冷饮超市与二被告韩淑敏、许英军之间的买卖合同合法有效，原告讷河市冬雪冷饮超市已按合同约定履行了其应尽的义务，二被告韩淑敏、许英军负有偿还货款的义务。二被告韩淑敏、许英军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告韩淑敏、许英军于本判决生效之日起5日内给付原告讷河市冬雪冷饮超市货款20534.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.36元，公告费560.00元，共计873.36元，由被告韩淑敏、许英军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑丽丽人民陪审员  回广燕人民陪审员  姜春艳二〇二〇年七月三日书 记 员  岳 晶
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1596号原告：康永亮，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。被告：陈静，女，1972年6月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住山东省聊城市冠县。委托代理人：孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。第三人：聊城市金峰物流有限公司，住所地山东省聊城市光岳南路十字路口南88米路西。法定代表人：孟庆春。第三人：石金锋，男，40岁，住山东省聊城市。原告康永亮与被告陈静、第三人聊城市金峰物流有限公司、石金锋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告康永亮诉称，2018年6月，被告陈静欲购买第三人聊城市金峰物流有限公司机动车辆，因缺少资金便让原告垫付。2018年6月7日，原告通过中国农业银行股份有限公司鄢陵县南关分理处向第三人聊城市金峰物流有限公司负责人石金锋账户（62×××76）转入资金20000元；2018年6月22日，原告又向该账户转入资金30000元。第三人聊城市金峰物流有限公司将机动车辆交付被告陈静，被告得到车辆后经原告多次催要其不予返还原告垫付的资金50000元。原告认为，公民合法权益应受法律保护。为维护原告合法权益，原告依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉，要求：1、判决被告返还原告为被告垫付的购车款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院或山东省冠县人民法院管辖。理由如下：一、申请人自2017年6月至今一直在山东省聊城市冠县定远寨镇范王庄村297号长期居住；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，该案应由山东省冠县人民法院管辖。二、被申请人康永亮在诉状中的事实与理由部分的陈述（2018年6月7日，原告通过中国农业银行股份有限公司鄢陵县南关分理处，向第三人……转款）纯属虚假陈述。康永亮的大车也在聊城市金峰物流挂靠经营，康永亮为我垫付的两笔共计50000元的购车款是康永亮用来偿还（抵项）所欠我的50000元借款。该两笔款项不是通过中国农业银行股份有限公司鄢陵县南关分理处向第三人转入的，都是康永亮本人用他的尾号为2274的农行卡在2018年6月7日和2018年6月22日分两次刷到了金峰物流负责人石金锋的智付通终端机上的，有网上银行电子回单两份予以佐证；其支付地点都是在聊城市金峰物流财务科办公室，充分证明接受货币一方所在地为聊城市金峰物流有限公司的住所地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三条之规定，金峰物流公司所在地及接受货币的人石金锋所在地为合同履行地；其合同履行地的管辖法院为山东省聊城市东昌府区人民法院。鉴于以上存在的实际情况，贵院没有该案的管辖权。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，该案原告（被申请人）康永亮应依法选择在山东省聊城市东昌府区人民法院或山东省冠县人民法院立案诉讼。本院经审查认为，原告康永亮起诉的为民间借贷案件，要求被告陈静支付其借款，被告陈静认可接收原告垫付的两笔共计50000元的购车款，故本案原告应为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案应由原告居住地人民法院管辖，故被告陈静对管辖权提出的异议不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈静对管辖权提出异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年七月十日书记员  袁 波
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保348号申请执行人：时均喜，男，1951年11月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王广科，男，1967年9月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人时均喜与被执行人王广科民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初833号民事判决书于2020年7月21日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人王广科银行存款550000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月二十二日书记员  刘化语
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢337号之一申请执行人龚开军，男，生于1974年10月4日，汉族，住宜城市。被执行人简大东，男，生于1969年7月18日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民一初字第00213号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人简大东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人简大东在汉口银行6230291400275677账户内存款人民币208097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月三十日书记员  邬少云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：句容市康力健身器材有限公司，住所地江苏省句容市后白镇张庙工业区**。法定代表人：夏立生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方巧娣，女，汉族，1966年5月20日生，住江苏省句容市。再审申请人句容市康力健身器材有限公司（以下简称康力公司）因与被申请人方巧娣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康力公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。一、二审法院忽视康力公司已在方巧娣工伤申请表加盖公司公章同意认定方巧娣工伤的事实，进而判决康力公司承担相应的赔偿责任错误。2.一、二审法院适用法律不当。本案是一起工伤保险待遇纠纷，康力公司与方巧娣之间存在劳动关系，故本案只能适用工伤赔偿，即便康力公司未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内提交工伤认定申请，也只能承担在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等费用。一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定系适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，康力公司依法申请再审，请求人民法院维护康力公司的合法权益。本院经审查认为，方巧娣在康力公司工作期间，因操作不当而导致受伤，康力公司和方巧娣均未及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，导致方巧娣工作中的受伤行为无法被认定为工伤，对此康力公司、方巧娣均存在过错，康力公司以已经出具相关手续由方巧娣申请工伤认定，因方巧娣未在时效内申请，康力公司不承担不能及时申报工伤认定的责任不能成立。方巧娣在康力公司工作期间受伤是事实，方巧娣在工伤认定申请不予受理后，以提供劳务者受害责任纠纷为由要求康力公司对方巧娣从事工作中遭受的人身损害承担赔偿损失不违反法律规定，一、二审法院结合方巧娣在工作中违规操作机器的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法认定方巧娣自行对损失承担20%的责任，康力公司对方巧娣的损失承担80%的赔偿责任并无不当。综上，康力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容市康力健身器材有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年七月二十七日书记员  陈婷婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2914号 原告：吴贞伟，男，1977年7月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所。 委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所。 被告：刘化海，男，1963年2月15日生，汉族，住济南市钢城区。 原告吴贞伟与被告刘化海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹学磊到庭参加诉讼，被告刘化海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已终结审理。 吴贞伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款254000元及利息损失（利息以254000元本金为基数，按年利率6%自2018年12月31日起计算至实际付清之日止）。2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2017年3月份开始合伙从事绿化工程。2017年10月左右经核算、协商后，原告的投资及收益共计254000元由被告负责偿还原告，原告遂退出。为此，被告于2018年4月18日为原告出具借条一份，并约定2018年12月30日之前还清。该款到期后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，现根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。 刘化海辩称，1、借条是在吴贞伟胁迫之下，我被逼无奈写下。我与吴贞伟并无除合作工程以外的私人账目往来。当时我本意是给他出具他在工程中的出资总额证明而非借条，他不同意并纠缠吵闹，执意要以借条名义才肯罢休。2、我与吴贞伟等5人是合作伙伴关系，利润共享，风险共担。合作协议规定，合伙人退伙或转让股份，需要全体合伙人以书面形式同意。吴贞伟并没有全体合伙人同意的书面退伙以及股份再分配协议。3、该合作绿化工程至今仍处于严重亏损血本无归状态。该工程于2017年下半年烂尾停工，我们合伙人总投资近300万元，总工程款近500万元，甲方至今分文未付。4、该借条属于有失公平的无效可撤销借条。借条出具时，合伙工程已经烂尾停工，且至今仍未拿到任何工程款。在合伙业务遭受巨大亏损的情况下，还要向合伙人以借条的方式证明出资额，这违背常理，对我来讲也极不公平。5、按照合伙协议以及我们合伙人对烂尾工程的账目清算，吴贞伟出资额20余万元，吴贞伟股份比例20%，总成本近300万元，扣除吴贞伟已付20多万元，吴贞伟仍需承担另外20余万元债务。具体数额以全体合伙人账目清算为准。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年3月7日，原、被告及案外人刘呈地、刘持刚、毕朋签订合作经营协议，约定，合伙经营项目为：济南乡情源农业发展有限公司绿化工程。合伙期限自2017年3月7日至2017年12月31日。协议签订后，原告自2017年3月10日至4月18日共计向被告转款240000元。2018年4月18日，被告为原告出具借条一份，载明：“借条，今借吴贞伟现金贰拾伍万肆仟元正（254000.00元）还款日期2018年12月30日前还清。借款人：刘化海，2018.4.18号”。 本案在审理过程中，原告提出财产保全申请并提供担保，支付担保费600元。 本院认为，原、被告等人合伙经营绿化工程项目，原告将投资款240000元转给本案被告，事实清楚。2018年4月18日，被告为原告出具借条一份，结合原告“2017年10月左右经核算，协商后，原告的投资及收益共计254000元由被告负责偿还原告”的陈述及被告“该工程于2017年下半年烂尾停工……按照合伙协议以及我们合伙人对烂尾工程的账目清算……”的辩称，足以认定，该案的原、被告之间合伙基础法律关系转化为新的借贷法律关系。故本案应以民间借贷法律关系进行审理。 关于被告辩称的“借条是在吴贞伟胁迫之下，我被逼无奈写下……”问题。被告未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对此辩称，本院不予采信。 关于被告辩称的“该借条属于有失公平的无效可撤销借条”问题。本案系民间借贷纠纷而非撤销之诉，且被告并未提起撤销之诉，是否具有撤销事由不属本案审查范围。 关于被告辩称的“我与吴贞伟等五人是合作伙伴关系……”问题。本案系民间借贷纠纷而非合伙纠纷。关于原、被告等人合伙经营产生的其他纠纷不属本案审查范围。 综上，原、被告对合伙从事的绿化工程账目清算后，被告为原告出具借条系其真实意思表示，是原、被告将先期合伙投入的资金及收益转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故，原告的请求不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘化海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贞伟现金254000元； 二、被告刘化海于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴贞伟利息损失（以254000元为基数，自2018年12月31日起至付清之日止,按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元（已减半收取），保全费1920元，担保费600元，由被告刘化海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马永军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 瞳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执恢76号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:邢杰。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:葛治治,女,汉族，1987年08月27日出生，住武陟县。被执行人:贾鑫,男,汉族，1987年03月25日出生，住武陟县。被执行人:毛新波,男,汉族，1964年08月13日出生，住武陟县。被执行人:周明利,女,汉族，1965年03月17日出生，住武陟县。被执行人:徐连杰,男,汉族，1957年04月13日出生，住武陟县。被执行人:徐小彩,女,汉族，1957年11月15日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人葛治治、贾鑫、毛新波、周明利、徐连杰、徐小彩借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人葛治治、贾鑫、毛新波、周明利、徐连杰、徐小彩于2015年11月20日签订借款合同及保证合同，后经武陟县公证处公证，作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处于2017年8月7日作出（2017）武证执字第211号执行证书，现该执行证书已生效，河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本院于当日受理。本院认为，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第211号执行证书事实清楚，程序合法，应当依法予以强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定,裁定如下：限被执行人葛治治、贾鑫、毛新波、周明利、徐连杰、徐小彩在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2017）武证执字第211号执行证书所确定的义务履行，还款242566.71元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月一日书记员  张 楠
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初408号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人朱捷,男,1989年5月8日出生,汉族,中专文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29被太原市公安局取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人朱捷犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君出庭支持公诉。被告人朱捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月29日00时34分许,被告人朱捷酒后驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车,在本市迎泽区南内环桥由东向西行驶至南内环桥中段时,被民警查获。经鉴定,被告人朱捷血液中的酒精含量为142.95mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱捷在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱捷自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人朱捷对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人朱捷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人朱捷驾驶车辆照片、呼气照片、酒精测试值照片、血样照片、取保候审申请书、吸毒现场检测报告书、驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2020]第140100-2000086920号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]0415号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人朱捷的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人朱捷违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱捷如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人朱捷的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王亚荞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江军，女，1962年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：黄国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司工会委员会，住，住所地江苏省苏州工业园区通园路**/div>法定代表人：严厚德，该工会主席。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。再审申请人江军因与被申请人苏州印刷总厂有限公司（以下简称苏州印刷公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称苏州印刷公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江军申请再审称，1.一、二审法院曲解法律规定。一审法院认定江军主张其系职工安置费支付对象并于2001年9月5日经会计师事务所验资确认职工安置费转股作为职工持股会投入的公司注册资本缴付到位时就获得了职工股持有人身份的观点不能成立，与2001年时江军可作为苏州印刷公司职工持股会的股份持有人相矛盾。2001年9月6日苏轻控体（2001）字第180号《关于确认苏州印刷总厂整体改制中职工持股会及职工自然人出资方式的批复》确认了江军的职工股东身份。2.一、二审法院认定事实不清。《企业整体改制中距离退休年龄不足10年人员的安置办法》并没有将距离退休年龄不足10年人员排除在具有职工股东身份之外，该年龄段的人员也能成为职工股东，江军选择《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第三项仍是苏州印刷公司职工股东，国家劳动法律政策没有规定符合内退条件的职工应退出职工股东身份，《苏州印刷总厂有限公司关于改制期间内退人员相关问题的处理办法》关于“安转股退出，以股权换劳动关系”违反苏政办发[1999]98号《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》第八条、第十八条的规定，应确认为无效。江军与苏州印刷公司签订确认书再次确认《员工退岗休养协议书》，江军没有异议的是其具有职工股东身份，享有法律政策给予的内退待遇。江军按照政策规定用安置费购买了股份，成为苏州印刷公司职工股东。3.一、二审法院适用法律错误。（1）江军已购买了苏州印刷公司的股份，即是苏州印刷公司的职工股东，一、二审法院认为江军是职工持股人违反了《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》关于职工股东的定义。职工股东身份不能放弃，一审法院认定江军放弃安置费作股错误。（2）一审法院引用《中华人民共和国合同法》错误。二审法院认定江军用自己的股份换取退保待遇不当。（3）职工持股会是职工共同出资成立的代表职工行使股东权利的显名股东，直接投资人是职工，二审法院将职工股东称作“会员”属于偷换法律概念。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，江军的再审申请不能成立，理由是：苏州印刷总厂依据苏州市人民政府《关于进一步深化我市国有工业企业改革工作的实施意见》、苏州市劳动和社会保障局《关于企业改制过程中劳动关系若干问题处理意见的通知》等文件精神进行企业改制，形成的苏州印刷总厂整体改制方案、职工安置方案、企业整体改制中对距离退休年龄不足10年人员的安置办法等文件均经苏州印刷总厂职工代表大会会议通过，不违反相关法律法规，合法有效。上述方案经公示后，江军虽于2001年9月17日在《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第一个选项“本人愿意将安置费作股投入新公司”一栏签名确认，但江军于2003年4月提出申请，要求办理内退手续，并于2003年4月30日与苏州印刷公司签订《员工退岗休养协议书》，明确参照企业整体改制中原企业职工安置方案中关于距离退休年龄不足10年人员的安置办法实行，协议期限自2003年4月30日起至按国家规定退休年龄江军正式办理退休之日2012年7月25日止。同日，江军变更前述2001年9月17日《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》为确认选择第三个选项“本人愿意将安置费交给新公司，并与新公司签订相关协议，享受新公司按政府相关政策给予的退保等相应待遇”。2006年6月29日，江军与苏州印刷公司再次签订确认书，江军对2003年4月30日在《苏州印刷总厂整体改制职工意愿确认书》上作出的选择和双方于2003年4月30日签订的《员工退岗休养协议书》予以再次确认，并不再有任何异议。故可以认定江军自愿选择放弃安置费作股投入苏州印刷公司而将安置费交给苏州印刷公司以享受退保等待遇，且苏州印刷公司已实际履行了相关协议和承诺给予江军相应待遇。在此情况下，江军再行主张要求苏州印刷公司出具股权证明书并确认其为苏州印刷公司内部职工股东身份缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，再审申请人江军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江军的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月三十日书 记 员 庆姝驿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2351号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人郭秀敏，女，1971年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秀敏等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1873号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀敏在中国工商银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3365号 原告：牟安姝，女，汉族，1988年12月2日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作。 被告：赵悦，女，汉族，1991年3月19日生，住胶州市。 原告牟安姝与被告赵悦民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告牟安姝及其委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼，被告赵悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款62613元整，并承担借款利息30154元，共计92767元；2、依法判令被告继续承担借款利息至本息全部付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼请求：截止2020年7月7日，被告赵悦尚欠付原告借款本金62613元及以62613元为基数自2018年1月23日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息。 被告赵悦未到庭，亦未予提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告牟安姝与被告赵悦2007年至2008年期间相识，当时原、被告在胶州市幼儿园是从事幼儿教育的同事，2016年起被告赵悦陆续向原告牟安姝借钱，原告通过微信转账给被告，后原告牟安姝与被告赵悦进行对账，对账后,被告赵悦分别于2018年1月10日向原告出具6500元的借条一份,并约定月息为3%,期限一个月;2018年1月4日,被告赵悦给原告牟安姝出具33500元的借条一份,期限为四个月,月利息为3%;2018年1月22日,被告为原告出具15000元的借条一份,期限为半年,月利息为3%,以上共计55000元，后经原告牟安姝催要,被告赵悦一直拒绝还款。 另查明，原告庭审时明确诉讼请求：截止2020年7月7日，被告赵悦尚欠付原告借款本金62613元，根据原告提交的微信转账记录一宗，原告共向被告转账62623元，但原告提交的借条三张仅能证明被告赵悦尚欠付原告借款55000元，剩余7613元借款原告未提交相关证据予以佐证，故本院仅认可截止2020年7月7日，被告赵悦尚欠付原告牟安姝借款本金55000元。原告要求被告按照约定以62613元为基数自2018年1月23日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息过高，本院仅支持被告赵悦以借款本金55000元为基数自2018年1月23日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息。 上述事实，有原告提交的借条三张、微信转账记录一宗及原告陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为，合法债务应当清偿。被告赵悦欠付原告牟安姝借款本金55000元及以借款本金55000元为基数自2018年1月23日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵悦于本判决生效后十日内偿还原告牟安姝借款本金55000元。 二、被告赵悦承担以借款本金55000元为基数，按照月息2%计算的利息（自2018年1月23日起直至借款付清为止）。 三、驳回原告牟安姝其他诉讼请求。 案件受理费2119元，适用简易程序，减半收取1059.5元，由被告赵悦负担930元，原告牟安姝负担129.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛 市中级人民法院。 审判员  郑培臣 二〇二〇年七月十三日 法官助理纪磊 书记员张程程