昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异230号申请执行人：李杲洵，男，汉族，1973年4月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：戴春光，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨萍，女，藏族，1975年11月5日生，户籍住所地为云南省昆明市盘龙区白龙路郦岛嘉园****。被执行人：云南古夏丰尚酒店管理有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路金世纪酒店。法定代表人：何福辉。第三人：何福辉，男，汉族，1981年5月2日生，户籍住所户籍住所地为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇丹桂村委会丹桂村**。v>第三人：唐存芝，女，汉族，1970年1月20日生，户籍住所地为户籍住所地为云南省昆明市东川区白云街********。本院在执行李杲洵与杨萍、云南古夏丰尚酒店管理有限公司（以下简称“古夏丰尚公司”）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李杲洵提出追加第三人何福辉、唐存芝为本院（2016）云0103执2664号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李杲洵称：我依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院（2016）云01民终3703号民事判决书，于2016年12月27日依法向盘龙区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）云0103执2664号。在案件执行过程中，我调取了被执行人古夏丰尚公司的工商登记信息，根据登记信息及验资报告，该公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，股东何福辉、杨萍分别出资人民币510万元、人民币490万元，经调取古夏丰尚公司在中国农业银行安宁支行开立的验资账户24×××34的银行流水发现，何福辉、杨萍于2013年5月2日分别向验资账户24×××34汇入人民币510万元、人民币490万元，但是于次日（即2013年5月3日）该公司就将该初始出资分两笔，每笔人民币500万元转出到葛冰的个人账户62×××65。而此时，公司尚在筹备之中，尚未开展业务，股东何福辉、杨萍明显是在抽逃出资，依据法律应当追加为被执行人。2015年9月9日，古夏丰尚公司的股东杨萍与唐存芝签订股权转让协议，约定杨萍将自己拥有的古夏丰尚公司49%的股份转让给唐存芝，根据《公司股权转让协议书》第一条第二款，受让人唐存芝以欠条的方式支付给杨萍。全体股东签署了《股东会决议》并修改了公司章程，在《股东会决议》第四条中明确约定“受让人唐存芝按公司章程约定的认缴出资时间足额缴纳到公司”，据此可以认定受让人唐存芝在明知原股东杨萍抽逃出资后还受让其股权，受让其股权后也未实际出资，应对杨萍向我的借款不能偿还的部分按照应支付的股权对价连带承担补充赔偿责任。被执行人古夏丰尚公司答辩称：我公司于2013年5月2日登记注册成立，当时投资人何福辉、杨萍因资金不足，向案外人葛冰借款验资成立，之后归还了该笔借款。2014年3月后，我国相关法律不再要求实缴，我公司及股东之间已经明确股东出资改为认缴，2015年9月9日我公司的《股东会决议》第三条也明确约定“原股东杨萍将其在云南古夏丰尚酒店管理有限公司认缴的全部股权490万元人民币，按490万元人民币，转让给唐存芝。”第四条约定“受让人唐存芝须于2015年9月15日前，将人民币490万元支付给出让人杨萍，并按公司章程约定的认缴出资时间足额缴纳到公司。”以上这些均说明我公司依据新公司法的规定，将股东出资改为认缴制，没有李杲洵所谓抽逃出资的说法。我公司是在2015年对杨萍的借款承担担保责任，对于李杲洵的借款没有使用过一分钱，更不是其债务人。本案发生后，我公司法定代表人何福辉没有躲避，也没有跑路，一直积极配合法院处理，只是因国家政策转变，加之新冠肺炎疫情影响，经营几近停滞，加之企业经营管理不善，非常困难。望人民法院对以上所述情况进行了解查证。被执行人杨萍未提交答辩意见，亦未提交证据。第三人何福辉未提交答辩意见，亦未提交证据。第三人唐存芝未提交答辩意见，亦未提交证据。申请执行人李杲洵为主张其异议请求，提交如下证据：1、公司设立登记申请书，2、古夏丰尚公司股东出资信息，3、古夏丰尚公司营业执照，4、人民币510万元的银行卡取款凭条（银行打印），5、人民币490万元的银行卡取款凭条（银行打印），6、古夏丰尚公司账号为24×××34基本存款账户的交易明细，7、北京华通鉴会计师事务所有限公司云南分所出具的“华通鉴云分设验字［2013］第2-255号”验资报告，8、公司股权转让协议书，9、股东会决议，10、公司章程修正案，11、古夏丰尚公司银行账户流水，12、寻甸鑫世纪传媒有限公司工商登记信息。被执行人古夏丰尚公司、杨萍及第三人何福辉、唐存芝均未针对上述证据提交质证意见。因被执行人杨萍、古夏丰尚公司及第三人何福辉、唐存芝均未针对申请执行人李杲洵的上述证据予以反驳，故本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本院查明：2016年12月28日，我院立案执行李杲洵申请执行杨萍、古夏丰尚公司民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3703号民事判决书，一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1789号民事判决书；二、由上诉人杨萍于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李杲洵借款本金人民币202万元及支付该款自2015年12月29日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的逾期还款罚金；三、上诉人古夏丰尚公司对上述债务承担连带清偿责任；上诉人古夏丰尚公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向上诉人杨萍追偿；四、驳回被上诉人李杲洵的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币16120元、二审案件受理费人民币32240元，共计人民币48360元，由上诉人杨萍、古夏丰尚公司承担人民币32562元，由被上诉人李杲洵承担人民币15798元。经本院对被执行人杨萍、古夏丰尚公司进行财产调查后确认，作为被执行人的杨萍、古夏丰尚公司，其名下财产不足以清偿上述生效法律文书确定的债务。根据申请执行人李杲洵向昆明市寻甸县市场监督管理局查询：2013年5月2日，古夏丰尚公司成立，注册资本为人民币1000万元，公司类型为有限责任公司，实收资本为人民币1000万元；股东出资信息载明，何福辉认缴出资人民币510万元，杨萍认缴出资人民币490万元，两人均已足额缴纳出资款，出资方式均为货币，出资时间均为2013年5月2日。2015年9月9日，古夏丰尚公司形成《股东会决议》，原股东杨萍将其在古夏丰尚公司认缴的全部股权490万元人民币，折价490万元人民币转让给唐存芝。股权转让之日，该公司形成《章程修正案》，修改的内容载明股东何福辉持股比例51%，实缴出资额为人民币510万元，出资时间2013年5月2日。出资方式为货币；股东唐存芝持股比例49%，实缴出资额为人民币490万元，出资时间为2015年9月15日，出资方式为货币。另外查明，根据申请执行人李杲洵提交的北京华通鉴会计师事务所有限公司云南分所出具的“华通鉴云分设验字［2013］第2-255号”验资报告，审验结果显示：截止2013年5月2日止，古夏丰尚公司已收到何福辉、杨萍缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000万元，实收资本占注册资本的100%；何福辉实际缴纳出资额人民币510万元，其中货币出资人民币510万元，于2013年5月2日缴存古夏丰尚公司（筹）在中国农业银行安宁支行开立的人民币验资存款账户24×××34账号内；杨萍实际缴纳出资额人民币490万元，其中货币出资人民币490万元，于2013年5月2日缴存古夏丰尚公司（筹）在中国农业银行安宁支行开立的人民币验资存款账户24×××34账号内；全体股东的货币出资金额合计人民币1000万元，占注册资本总额的100%。申请执行人李杲洵向中国农业银行股份有限公司安宁市支行查询，银行卡取款凭条（银行打印）显示：2013年5月2日，何福辉、杨萍分别向古夏丰尚公司账号为24×××34的账户内转入人民币510万元、人民币490万元；古夏丰尚公司账号为24×××34基本存款账户的交易明细显示：2013年5月3日从该账户中分两笔，每笔人民币500万元，转入账号为62×××65的账户内，两笔转出的款项附言均为还款。本院认为，本案的争议焦点为：一、股东何福辉抽逃出资的行为是否成立，能否追加其为被执行人；二、在执行程序中追加原股东杨萍的股权受让人唐存芝为被执行人是否于法有据。一、关于股东何福辉抽逃出资的行为是否成立，能否追加其为被执行人的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”据此，股东未经法定程序而将其出资抽回并且损害公司权益是认定股东抽逃出资行为成立的核心要件。本案中，结合银行卡取款凭条（银行打印）、股东出资信息和验资报告等证据材料，可以证实古夏丰尚公司的全体股东已于2013年5月2日将出资额全部汇入公司的验资账户24×××34内，完成实缴出资。完成验资后的次日，即2013年5月3日，古夏丰尚公司的验资账户24×××34转出两笔款项，将出资款悉数转至账号为62×××65的账户内，两笔转出的款项均附言为还款。针对上述转账行为，股东何福辉未向本院提交证据证明该转账行为是公司正常经营行为或公司对外的真实债务或经过了法定程序。而古夏丰尚公司答辩所称的相关情况，亦非对上述转账行为的合理解释，首先，股东何福辉因资金不足向案外人借款出资，只要资金来源合法，借款出资的行为并不违反法律规定，但款项一旦作为出资款汇入公司账户后，即成为该公司的自有资金，而所借款项应为股东何福辉的个人借款，应由何福辉个人偿还，以公司自有资金替股东何福辉偿还借款的行为明显损害了公司的权益。其次，古夏丰尚公司称2014年3月我国相关法律不再要求公司股东的出资额必须实缴后，该公司全体股东便将出资方式改为认缴制。需要注意的是，公司股东一旦出资后，因出资款已变为公司的自有资金，因此股东不能将出资款随意抽回，否则将造成公司资本的流失，降低公司的履约能力和偿债能力，损害公司的信誉。因此古夏丰尚公司的上述说法显然难以成立。故综合现有证据可以认定何福辉的行为构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，经本院对被执行人杨萍、古夏丰尚公司进行财产调查后确认，作为被执行人的杨萍、古夏丰尚公司，其名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因此申请执行人李杲洵申请追加何福辉为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。二、关于在执行程序中追加原股东杨萍的股权受让人唐存芝为被执行人是否于法有据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，变更、追加执行当事人应当符合法定条件。本案中，唐存芝是古夏丰尚公司原股东杨萍的股权受让人，而法律、司法解释并未明确规定执行程序中追加股权受让人为被执行人的法律适用情形，因此申请执行人李杲洵在执行程序中申请追加股权受让人唐存芝为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人何福辉作为昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103执2664号案件的被执行人；二、第三人何福辉应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人李杲洵履行云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3703号民事判决书确定的由杨萍、云南古夏丰尚酒店管理有限公司履行的义务，以人民币510万元为限额；三、驳回申请执行人李杲洵追加第三人唐存芝作为本院（2016）云0103执2664号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年七月十四日书记员 王俊鑫