北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9915号原告：陈某，女，1957年7月27日出生，住北京市西城区。原告：王某1，女，1986年6月22日出生，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：王某2，女，1959年8月9日出生，住北京市东城区。被告：王某3，女，1963年4月27日出生，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1965年8月17日出生，住北京市怀柔区。原告陈某、王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈某及其与王某1的委托诉讼代理人宋万欣，被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、王某1向本院提出诉讼请求：1.二原告与被告共同继承被继承人王某5与刘某所遗房产-北京市西城区槐柏树街南里某号房屋（以下简称涉诉房屋），二原告与被告各占四分之一份额，王某1将自己应继承的份额都给予陈某；2.二原告与被告共同继承被继承人王某5与刘某所遗留的现金585000元及利息（其中王某4处的365000元本金利息按同期中国人民银行定期存款5年期利率计算，自2009年1月1日起计算至本判决生效之日止，王某2保管的220902元本金按同期中国人民银行定期存款1年期利率计算，自2015年6月15日王某2自被继承人王某5名下基金账户取出之日起计算至本判决生效之日止），原告陈某将自己继承的金额给予王某1；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人王某5与刘某系原配夫妻，婚后共生育四个子女，即本案三被告和王某7，没有过继、收养子女。两位被继承人的父母均先于两人死亡。王某5于2009年10月10日死亡，刘某于2005年3月7日死亡。王某7于2007年3月21日死亡。王某7生前只有一段婚姻，配偶即本案原告陈某，婚后只生育一女，即本案原告王某1，无过继、收养子女。据二原告所知，被继承人刘某曾留有一份遗嘱，无其他遗嘱。王某7无遗嘱。遗嘱非法定形式，本案中二原告也未按遗嘱主张，但遗嘱记载的内容属实。涉诉房屋为危改房回迁安置所得，原房屋为王某5、刘某夫妻承租的公房。1991年危改拆迁回迁安置取得涉诉房屋，回迁后仍是公房，2000年支付购房款32000元，后续补交过购房款，总计39880元，2003年时签订购房协议购买为产权房，使用了王某5、刘某夫妻的工龄，由王某7、陈某夫妻支付39880元购房款，应先从遗产中抵扣。王某5与刘某夫妻生前将365000元交给王某4做理财。王某2保管的22万余元款项是代父母购买基金赎回所得。对于王某4保管的王某5名下的3万元存款应由四方当事人平均分割。被告王某3辩称，认可原告所述亲属关系、婚姻状况、子女情况、死亡情况。认可有刘某的遗嘱，另外我持有一份王某5书写的一份遗愿。涉诉房屋是祖宅拆迁后按人扣安置分给父母和王某4的，当时父母承诺将涉诉房屋两居室给我，让我把拆迁应得的一居室给王某4。我也按父母的意思把一居室给了王某4。王某7出资39880元购买涉诉房屋大概属实。涉诉房屋可以作为遗产分割，但是应该将我给王某4的一居室的面积扣除，剩余的部分作为遗产分割，具体的份额我不会算。对于原告主张的两笔钱是父母留下来的，当时也有遗嘱，应该四个子女平分。王某4保管的王某5名下3万元存款应当由三被告平均分割。被告王某2辩称：认可原告所述亲属关系、婚姻状况、子女情况、死亡情况。认可有刘某的遗嘱，另外王某5书写了一份遗愿。认可王某3关于涉诉房屋部分的陈述。我认为涉诉房屋扣除一居室的面积的份额后由其他继承人继承。对于原告主张的365000元，是父母的遗产，应由四子女平分。另外王某4手里还有3万元的存款，应由三被告平分，因为这3万是三被告给父母的赡养费的剩余款项。关于原告陈述我持有的220902元：2009年我父亲委托我给他做基金，当时本金15万元，账户是用父亲王某5的名字开户，直至2015年6月15日赎回金额220902元。赎回后在我名下继续做基金，现在余额10万余元，我同意按现余额平均分割。被告王某4辩称：认可原告所述亲属关系、婚姻状况、子女情况、死亡情况。认可有刘某的遗嘱，但是当时老人在弥留之际，是由王某2写的，按手印是王某2拿着老人的手指按捺的，四个子女签的名字，老人不知道。不知道王某5书写了一份遗愿。据我所知没有其他的遗嘱之类的材料。涉诉房屋是遗产，同意按四份平均继承。认可原告陈某、王某7夫妻出了39880元购房款，不同意从遗产中抵扣该笔款项，因为王某7生前留有10万元遗产，陈某欺骗了王某5让王某5放弃了继承。王某5知道被骗了就说两笔款项进行折抵。关于王某3所述的涉诉房屋的情况都是父母的安排，我没有参与。关于365000元，是我父母都健在的时候，当时王某5从其账户里支取了现金365000元交给了我，跟我说“你去该办什么办什么”。当时我家里拆迁除了我其他人都领了钱，父母说之后再给我，这笔钱是补偿给我的，我用这笔钱在出租车公司办了集资。关于原告所述的王某2处的22万余元，我父亲说给了我姐姐15万元做基金，让姐姐代为办理，开户名是我父亲，手机号是我的，认为应该按22万余元平均分割。王某5名下还有3万余元，存折在我手里，是两被告和我在父亲生前给他的赡养费，应该由我们三个被告平分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某5于（2009年10月20日因死亡注销户口）与配偶刘某（2006年7月11日因死亡注销户口）育有子女四人，即长子王某7（2007年3月21日死亡）、长女王某2（曾用名王某6）、次女王某3、次子王某4。王某4与陈某系夫妻，生育一女，即王某1。诉讼中，各方当事人均认可刘某于2005年死亡，王某5、刘某、王某5生前仅有一段婚姻，无过继、收养的子女，王某5与刘某的父母均先于两人死亡。涉诉房屋系王某5与刘某生前承租的房屋拆迁安置所得，后经房改购买，房屋所有权于2004年2月23日登记在刘某名下，系刘某与王某5的夫妻共同财产。购房款及相关费用35940元由王某7出资。王某5名下的中国工商银行账户XXX中有存款3万元。诉讼中，各方当事人均认可王某2曾书写“母亲的遗愿”一份，并由子女四人签字确认、刘某按捺（系王某2持刘某手指按捺），内容为：“2005年3月1日晚22:40分母亲住广安门中医医院急诊留观2室。当时觉得自己不成了，就将四个儿女及父亲叫到眼前，在场的还有舅舅、四姨和老姨、两个儿媳及一个姑爷都在场。母亲对父亲说：我以前跟你说过的就算口换了。另外，我把咱俩口换的也跟小光子（大儿子）都说了，那钱分五份分给四个儿女及孙女各一份，钱由小光子掌管，你拿着钱也没用，把钱交给小光子拿着，有你吃喝的。关于房子有小莲子1套，做的根就有他的。那个二居室给小光子。还要把他买二居室的房钱3万多还给小光子。还有耳环1对、3个戒指，一个大的给大儿媳，两个小的给两女儿每人1个，1对耳环给小儿媳。”王某5生前曾委托王某2使用王某5名下的账户代为购买基金，2015年6月15日，王某2将该笔基金赎回，所得金额为220902.65元，款项在王某2处保管。诉讼中，王某2称其将上述赎回款项继续投入自己名下的账户购买基金，现市场价值约10万元，应按现价值分割遗产。王某3曾以所有权确认纠纷为由诉至本院，主张涉诉房屋中有属于其本人的所有权利益，后撤回起诉。诉讼中，王某3提交王某5书写的遗愿，欲证明涉诉房屋有其应得的一居室的面积，上述部分不属于遗产范围。陈某、王某1对真实性、关联性不认可，认为这不是王某5的遗嘱，也无法证明其真实意思表示。王某2对真实性及证明目的认可。王某4对真实性认可，但表示对王某3所述事实不清楚，父母在世时曾经说过把一居室给王某3，把父母的两居室即涉诉房屋给自己，但后来没办。诉讼中，王某4称，王某5大约在2004年自其账户中支取365000元交给自己，说“你该办什么办什么”，因为家里拆迁时给了钱，自己当时没结婚没分到钱，所以父亲将上述款项赠与给自己。陈某、王某1表示，2004年左右，王某4单位要集资，父母给王某4这笔钱是代为集资获益，且在“母亲的遗愿”中也有记载，体现为这份钱要给五人平分，包括四个儿女和孙女，只是当时集资款项还未收回交给王某7。王某3及王某2表示该款项系遗产，应由四方平均分割。王某4、王某3表示不知道“母亲的遗愿”中提及的“那钱分五份”中的“那钱”指什么，王某2表示指的是父母的存款，具体金额不清楚。诉讼中，各方当事人均表示除本案所涉财产及“母亲的遗愿”中所列明的首饰，被继承人无其他遗产，遗产未进行过分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王某5未留有遗嘱，刘某按捺的“母亲的遗愿”并非符合法定形式要件的遗嘱，故本案应按法定继承处理。因王某7先于王某5、晚于刘某死亡，故王某1作为代位继承人继承王某5的遗产，王某1与陈某作为转继承人继承刘某的遗产。现王某1与陈某就两人之间的遗产分割事项达成一致，本院不持异议。涉诉房屋为王某5与刘某的夫妻共同财产，王某3虽主张其中有属于自己的份额，也曾就此提起诉讼，但此后自行撤回起诉，现其未提交证据对此加以证明，本院对该项答辩意见不予采信。涉诉房屋应由各方继承人平均继承。王某2于2015年赎回王某5名下基金所得的22万余元属于遗产，应由各方继承人平均继承。因基金赎回时家庭内部未就遗产分割进行处理，作为遗产实际控制人的王某2应审慎保管财产，现其主张上述款项因在己方名下继续购买基金而贬值，故应按现价值分割遗产的答辩意见，事实及法律依据不足，本院不予采信。陈某、王某1主张的利息，不属于遗产部分，亦不属于本案处理范围。王某4主张其持有的365000元系被继承人生前赠与，不属于遗产，因各方当事人均认可上述款项系王某5夫妻生前交与王某4，且各子女签字确认的“母亲的遗愿”中虽然提及过“那钱……”，但未有明确具体的描述，现亦无其他证据对此加以佐证，故无法认定为上述款项为被继承人死亡时遗留的财产，本院采信王某4的意见，对陈某、王某1的该项诉讼请求不予支持。王某4、王某3、王某2称王某5名下的3万元存款系三人给予父母赡养费后的结余款项，不同意由陈某、王某1参与分割，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。上述款项属于遗产，应由各方继承人平均继承。王某4、王某3、王某2以陈某欺骗王某5放弃继承王某710万元遗产为由不同意自本案遗产中对王某7出资3万余元购房款进行抵扣，事实及法律依据不足，本院不予采信，故上述出资应从遗产中扣除并返还陈某与王某1，数额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在刘某名下的北京市西城区槐柏树街南里某房屋（建筑面积59.64平方米）由陈某、王某3、王某2、王某4继承，各占四分之一产权份额；二、本判决生效后七日内，王某2给付王某3、王某4存款各46240元，给付王某1存款82180元；三、王某5名下中国工商银行账户XXX中存款3万元及利息由王某1、王某3、王某4、王某2平均继承，各继承四分之一；四、驳回陈某、王某1、王某4、王某3、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17793元，由陈某、王某1负担4449元（已交纳），王某4、王某3、王某2各负担4448元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二〇年七月二日法官助理  魏祥胜书 记 员  赵 月