广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初585号 原告：康盛萍，女，1979年1月10日出生，汉族，广西恭城县人，住广西平乐县。 被告：黄日富，男，1964年12月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县平乐镇中关东泉街****，现住平乐县。 第三人：毛康清，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南邵阳人，，住广西平乐县二塘镇二塘居委会东大街**现住平乐县。 委托代理人：邓祥金，平乐县居正法律服务所法律工作者。 原告康盛萍诉被告黄日富、第三人毛康清委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成由审判员王秉东担任审判长，与审判员贾亚妮、赵雷组成的合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，书记员李江担任法庭记录。原告康盛萍、第三人毛康清及其委托代理人邓祥金到庭参加诉讼，被告黄日富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康盛萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日富返还给原告因与第三人房屋买卖合同中，被告代收第三人支付给原告的购房款人民币290,000元；2、判令被告黄日富支付资金占用期间利息（利息以人民币290,000元为基数，按年利率6%自2015年2月28日起计算至款项付清止，暂计至起诉之日2020年4月15日为89,288.21元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月14日与案外人尹宇华、刘贤芳订立房屋买卖合同，案外人尹宇华、刘贤芳将位于平乐县产以人民币350,000元的价格售卖给原告。原告签订购房合同后，将全部购房款350,000元支付给案外人尹宇华、刘贤芳，案外人将该房屋连同房产证及土地使用证【房产证号：平字第××号，土地使用证号：平国用（2003）字第04012133号】一并交付给原告，当时并未办理过户登记，直至2018年原告补齐土地出让费用后办理了房产证【房产证号：桂（2018）平乐县不动产权第00016**不动产登记权证】，案外人将房屋过户至原告名下。2014年10月，原告欲将位于平乐县屋转让，并在该房屋上粘贴房屋转让广告。原告的丈夫黄威与被告黄日富系叔侄关系，且被告居住在平乐县房屋，与原告所售卖的房屋相邻。原告表示希望委托被告帮忙留意购房者或者找人来购买房屋。此后，被告将本人姓名及联系电话刊印在广告上。2014年12月，第三人毛康清妻子看到房屋转让广告后与被告通过电话取得联系，电话中被告宣称该房屋为被告所有，并约定时间陪同第三人共同看房。2014年12月16日，被告与第三人签订房屋买卖协议，以被告的名义将平乐县屋以人民币449,000元的价格售卖给第三人毛康清，第三人毛康清支付了首款人民币60,000元给被告黄日富，此后又于2015年1月至2月间陆续将购房款人民币280,000元支付给被告黄日富，被告黄日富于2015年2月28日出具收到第三人支付房款人民币340,000元的收条。目前，第三人毛康清尚欠原告购房款人民币109,000元。被告收到上述款项后，除2015年春节期间将首款人民币60,000元中的人民币50,000元支付给原告外，余下房款人民币290,000元均予以侵吞拒不归还原告。原告认为，原告委托被告销售房屋，原告与被告间形成委托代理关系，被告对外以自己名义行使委托代理行为，行为对外构成间接代理。目前委托事项己经完成，被告应当支付给原告委托售房之售房款项，或者独立承担因间接代理对第三人产生的交付房屋之义务。综上所述，希望法院判如所请，维护原告的合法权利。 被告黄日富未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 第三人毛康清辩称：1、原告诉被告黄日富不当得利纠纷与第三人毛康清无关，本案纠纷系被告黄日富基于原告康盛萍的委托为其销售房屋给第三人引起的，该委托关系并不涉及第三人，并且第三人已将付清购房款；2、本案第三人毛康清不构成不当得利法律关系，本案第三人与原告、被告系买与卖的法律关系，并有购房协议为证，且按协议交付了购房款，是合法有效的，不构成不当得利。 原告康盛萍及第三人毛康清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄日富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告、第三人提供的证据对方当事人没有异议的本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告康盛萍的丈夫与被告黄日富系叔侄关系。2012年10月14日原告康盛萍以人民币350,000元的价格购买尹宇华、刘贤芳位于平乐县屋，并支付全部房款。尹宇华、刘贤芳将房屋的房产证及土地使用证【房产证号：平字第××号，土地使用证号：平国用（2003）字第04012133号】交付给原告，于2018年办理房屋过户登记手续。2014年10月，原告委托被告黄日富出售该房屋，并将房屋备用钥匙交给被告以方便购买人看房。2014年12月16日，被告与第三人毛康清签订房屋买卖协议，协议中被告以自己的名义将房屋以人民币449,000元的价格出售给第三人毛康清。当日，第三人毛康清支付首款人民币60,000元给被告黄日富，此后又于2014年12月至2015年2月五次将购房款合计人民币280,000元支付给被告黄日富，被告黄日富于2015年2月28日出具收条一张，内容为“今收到毛康清购房款从2014年12月16日到2015年2月28日共收毛康清人民币叁拾肆万元正（340000），收款人黄日富（手印），2015年2月28日”。被告收到第三人的购房款后，于2015年2月8日转交售房款人民币50,000元给原告，剩余售房款人民币290,000元至今未转交。 另查明第三人毛康清于2015年4月开始入住、管理、使用平乐县屋，第三人已于2019年12月13日给付原告尚欠的购房款人民币109,000元。 本院认为，原告康盛萍因想出卖位于平乐县屋委托被告黄日富帮忙留意有购房意向的人或者找人来购买房屋，在被告以其名义卖出房屋后给付购房款50,000元给原告时，原告亦未提出异议，因此，原、被告之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定：“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”，被告黄日富代理出售原告房屋给第三人毛康清后，共代收第三人给付购房款人民币340,000元，被告黄日富理应将代收的购房款转交给原告康盛萍。被告仅于2015年2月8日转交原告房款人民币50,000元，余下售房款人民币290,000元至今未转交。原告要求被告转交其代收第三人毛康清支付的购房款人民币290,000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄日富从2014年12月至2015年2月28日代收第三人毛康清给付原告康盛萍的购房款人民币340,000元后，仅转交原告人民币50,000元，被告没有及时将第三人给付原告的购房款人民币290,000元转交给原告，而此期间造成了原告的损失，被告应予赔偿。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定原告主张资金占用期间利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法支持资金占用期间的利息按照年利率6%从2015年3月1日起计算至款项转交完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。被告黄日富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄日富于本判决生效之日起十日内转交原告康盛萍出卖位于平乐县屋的卖房款人民币290,000元及赔偿原告资金占用期间的损失（损失以人民币290,000元为基数，从2015年3月1日起按年利率6%计算至卖房款转交完毕之日止）； 二、驳回原告康盛萍的其他诉讼请求。 案件受理费6,989元，由被告黄日富负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6,989元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王秉东 审 判 员 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 窗体底端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。