wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：樊梦濮，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区南学街**院**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告樊梦濮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告樊梦濮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金90,532.96元，支付利息11,712.23元、逾期还款违约金13,286.57元，分期付款手续费2,860.13元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,532.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊梦濮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊梦濮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金90,532.96元；二、被告樊梦濮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,532.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.32元，减半收取计1,031.66元，由被告樊梦濮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0825民初1750号 原告：张某，女，1978年6月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林某，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由张某负担。 审判员  杨义龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6105号原告：李杏昌，男，1963年11月出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被告：北京明春辉煌餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路逸城东苑**楼商服楼**。法定代表人：程朝明，董事长。原告李杏昌与被告北京明春辉煌餐饮有限责任公司（以下简称明春辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杏昌、被告明春辉煌公司法定人代表人程朝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杏昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令明春辉煌公司立即给付货款988000元；2、本案诉讼费用由明春辉煌公司负担。事实与理由：李杏昌自2012年起向明春辉煌公司提供鸭胚，自2016年起明春辉煌公司开始拖欠货款，截止至2019年6月共欠货款988000元。后经多次催要货款至今未付。被告明春辉煌公司答辩称，认可李杏昌所述的事实。因公司经营出现困难，无法立即支付所欠货款。经审理查明，李杏昌与明春辉煌公司素有业务往来。双方于2012年曾达成口头协议，约定李杏昌为明春辉煌公司提供鸭胚，明春辉煌公司向其不定期支付货款。在合作初期，明春辉煌公司尚能向李杏昌支付货款，但自2016年起明春辉煌公司出现拖欠货款的现象，为此明春辉煌公司于2019年6月向李杏昌出具了《欠条》写明：“今有北京明春辉煌餐饮有限责任公司欠李杏昌鸭胚货款总计玖拾叁万元整（北七家，沙河，学院路）。经双方友好协商自2019年10月起，北京明春辉煌餐饮有限责任公司每月按最低还款额20000元支付李杏昌上述欠款。如遇特殊情况未能支付，需提前一周通知李杏昌再进行协议。另，新增加债务伍万捌仟元（58000元）特此证明”。截止至李杏昌提起本次诉讼，所欠货款988000元仍未支付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及证据《欠条》在案佐证。本院认为，依据李杏昌提交的证据可以证明，李杏昌与明春辉煌公司存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。李杏昌作为出卖人已按约定提供了约定的货物，明春辉煌公司作为买受方应按其出具的《欠条》中认可的货款金额及付款方式支付货款，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现李杏昌主张明春辉煌公司支付货款988000元的诉讼请求，本院予以支持。明春辉煌公司以经营困难为由不能支付货款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告北京明春辉煌餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李杏昌支付货款988000元。如果被告北京明春辉煌餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元（原告李杏昌已预交），由被告北京明春辉煌餐饮有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年七月六日书记员  梁 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21477号原告：中煤电气有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河大街**。法定代表人：王亚智，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街******。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：田华，女，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：孔越，女，该公司职员，住单位宿舍。原告中煤电气有限公司与被告博天环境集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中煤电气有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中煤电气有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中煤电气有限公司撤诉。审判员  陈穆颜二〇二〇年七月二十三日书记员  梁 贺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初24063号原告：邵东祥，男，1956年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭玉宝，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：郭玉春，女，1966年2月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：郭玉平，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王璐，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：田意，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告邵东祥与被告郭玉香、田意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。经查，郭玉香父亲郭志信已早于其死亡，郭志信与王淑英育有二子、二女，分别为郭玉宝、郭玉平、郭玉香、郭玉春，郭玉香育有一女王璐，郭玉香与田意于2014年9月10日结婚。案件审理中，郭玉香于2018年8月14日死亡，郭玉香母亲王淑英于2018年9月10日死亡，本院依法追加郭玉宝、郭玉平、郭玉春、王璐为本案被告。邵东祥于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵东祥自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵东祥撤诉。审判长 郑 娟审判员 郑 阳审判员 林丹竹二〇二〇年七月二十三日书记员 高 桐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。被告：田杰，女，1986年03月12日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告田杰因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田杰偿还原告欠款本金109,555.56元、利息18,617.52元、滞纳金24,936.64元，合计153,109.72元；2、请求依法判令被告田杰以欠款本金109,555.56元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月17日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告田杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月19日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金109,555.56元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年05月27，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2019年10月19日之前的利息、滞纳金的诉请，本院已口头裁定准许。且原告自愿将2019年10月20日以后的逾期利息计算方式调整为按年利率18%计算。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田杰在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金109,555.56元及从2019年10月20日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,362.00元，减半收取1,681.00元（原告已预交），由被告田杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王胜楠书记员朱冰雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4356号原告：石狮市哈泉饮品有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市宝盖镇学府路**（前坑钱山普莲寺）。法定代表人：郭新疆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王翠翠，天津益清（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，该局审查员。（到庭）第三人：百威哈尔滨啤酒有限公司，住所地，住所地：哈尔滨市平房区哈啤路**iv>法定代表人：王仁荣，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第26358号关于第20970954号“哈泉HAQUAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年2月24日本院受理时间：2020年4月26日开庭审理时间：2020年7月21日被诉裁定认定：一、诉争商标与第三人的第3447977号“哈啤哈尔滨啤酒有限公司HAPI及图”商标（以下称引证商标一）、第3824405号“哈啤”商标（以下称引证商标二）、第3447972号“哈纯”商标（以下称引证商标三）、第3605302号“金哈”商标（以下称引证商标四）、第4085751号“哈”商标（以下称引证商标五）、第105985号“哈尔滨及图”商标（以下称引证商标六）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形。二、诉争商标的核准注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定，亦未构成第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一至六整体、呼叫、含义并不相同，未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反了2014年商标法第三十条的规定。二、经过原告的大量使用，诉争商标已具有极强的显著性和知名度，与诸引证商标共存于市场，不会易造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：209709543．申请日期：2016年8月12日4．标志：5．核定使用的商品（第32类）：啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、奶茶（非奶为主）等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：34479773．申请日期：2003年1月27日4．专用期限至：2028年3月20日5．标志：6．核定使用的商品（第32类）：啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、水（饮料）、矿泉水（饮料）等（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：38244053．申请日期：2003年12月2日4．专用期限至：2025年9月6日5．标志：6．核定使用的商品（第32类）：啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、水（饮料）、矿泉水（饮料）等（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：34479723．申请日期：2003年1月27日4．专用期限至：2028年12月27日5．标志：6．核定使用的商品（第32类）：啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、水（饮料）、矿泉水（饮料）等（四）引证商标四1．注册人：第三人2．注册号：36053023．申请日期：2003年6月24日4．专用期限至：2029年4月6日5．标志：6．核定使用的商品（第32类）：啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、水（饮料）、矿泉水（饮料）等（五）引证商标五1．注册人：第三人2．注册号：40857513．申请日期：2004年5月26日4．专用期限至：2021年11月27日5．标志：6．核定使用的商品（第32类）：啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、饮料制剂、水（饮料）、矿泉水（饮料）等（六）引证商标六1．注册人：第三人2．注册号：1059853．申请日期：早于诉争商标申请日4．专用期限至：2023年2月28日5．标志：6．核定使用的商品（第32类）：啤酒2019年5月7日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提供了以下主要证据：1．哈尔滨啤酒有限公司名称变更证明、中国酿酒工业协会出具的证明；2．黑龙江地方志、哈尔滨地方志；3．哈尔滨啤酒有限公司获得的荣誉资料；4．第三人商标的注册、许可使用资料；5．“哈尔滨”啤酒产品名录、图片以及相关荣誉资料、行业排名；6．2003年中国用户满意度手册；7．2001年黑龙江省啤酒消费意向调查；8．“哈啤”市场认知度调查报告（2003年）及产品质量报告；9．“哈尔滨”啤酒的媒体报道以及广告宣传、图片、合同、视频资料；10．“哈啤”产品的日报表、月报表、出库单、客户反馈以及相关销售协议、发票、出口海运提单；11．会计师事务所出具的专项审计报告；12．哈尔滨市政府专题会议纪要、相关行政处罚决定书；13．第三人商标受保护记录；14．国家图书馆出具的《文献复制证明》复印件；15．原告经营信息；原告在商标评审程序中未予答辩。2020年2月24日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，原告向本院补充提供了以下主要证据：1．原告的资质及所获荣誉。旨在证明原告是一家规范的桶装水生产商。2．检测报告；工厂、水卡、名片、指路牌、产品照片；户外广告牌；采购合同。旨在证明“哈泉”商标在饮用水上从2005年一直使用至今。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序、诉讼程序中提供的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的“啤酒、水（饮料）、饮料制作配料”等商品与引证商标一至六所核定使用的“啤酒、水（饮料）、饮料制剂”等商品属于同一种或类似商品，故诉争商标核定使用商品与引证商标一至六核定使用商品分别构成相同或类商品商品。诉争商标由汉字“哈泉”及对应汉语拼音构成，其与引证商标一、二、三、四、六的汉字“哈啤”、“哈纯”、“金哈”、“哈尔滨”，在文字构成、呼叫及含义等方面相近，且完整包含引证商标五“哈”。在第三人所提供的证据表明其“哈尔滨”、“哈啤”系列商标已经具有较高知名度的情况下，双方商标若共存于市场，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，或认为两者之间存在某种特定联系。原告提供的证据，不能证明其诉争商标经过广泛、持续地使用，已形成稳定的客户群体和固定的市场秩序、不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至六已构成2014年商标法第三十条所指的使用同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告石狮市哈泉饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石狮市哈泉饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  李东芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0103民初1817号 原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行，住所云南省昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路**。 负责人：李丽敏。 委托诉讼代理人：李尊，男，汉族，1986年11月15日出生，住，住云南省昆明市嵩明县般授权代理。 被告：杨秀清，女，彝族，1995年12月17日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div> 被告：朱绍军，男，汉族，1989年5月7日出生，住，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县/div> 原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行诉被告杨秀清、朱绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行的委托代理人李尊到庭参加诉讼；被告杨秀清、朱绍军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀清及朱绍军归还我社贷款本金10000元，及从2016年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月10日，杨秀清向我社贷款10000元，期限至2017年3月10日，贷款用途为种植，并签订了《农户小额信用借款合同》，朱绍军签属了《共同还款承诺书》，贷款于当日划至杨秀清账上，贷款到期后经我社信贷员多次催收，尚欠我社贷款本金10000元。上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款人身份证复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书复印件等证明材料。为依法维护我社的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令被告履行上述请求事项。 被告杨秀清、朱绍军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 经审理查明：2016年3月10日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行与被告杨秀清签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告杨秀清向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行借款，最高额度为人民币10000元，借款用途为生产经营，有效使用期自2016年3月10日至2019年3月10日，同时双方还对利息结算方式及违约责任等进行了约定；被告朱绍军作为共同借款人在共同还款承诺书中签字。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向被告杨秀清发放了贷款人民币10000元。本案在审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行收回借款本金人民币1513.91元。上述事实有《农户小额信用借款合同》《农户小额信用贷款申请书》《共同还款承诺书》《借款人申明》等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为：向金融机构借款的，应当如期偿还本息。本案中，二被告作为共同借款人向原告借款10000元，借款有效期限至2019年3月10日止，现借款期限届满，二被告应当共同向原告归还相应本金，并支付自2016年12月21日起至还清借款之日止按照借款合同约定计算的利息。本案在审理过程中，原告自行提出其已收回借款本金1513.91元，剩余未归还的本金为8486.09元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀清、朱绍军于本判决生效之日起十日内共同归还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行借款本金人民币8486.09元，并支付自2016年12月21日起至全部款项还清之日止的利息（利息按照《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告杨秀清、朱绍军共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王颖
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执252号之十五 被执行人：戴振雷，男，1981年12月4日生，汉族，住泸西县。 被执行人戴振雷罚金一案，本院作出的（2019）云2527刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴振雷未按期缴纳全部罚金，本院刑事审判庭依职权移送强制执行。 本院在执行过程中，于2020年2月19日向被执行人戴振雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令戴振雷立即履行生效法律文书所确定的义务，但戴振雷仍未按期履行义务。经查，被执行人戴振雷的名下财产通过多次网络查控，仅有银行存款11109元，已冻结并划拨；未发现可供执行的车辆登记信息。通过传统查控未查询到被执行人戴振雷名下有房产、土地登记信息。到被执行人戴振雷居住地，向所在村委会及家属调查被执行人戴振雷财产情况，未调查到可供执行的财产。被执行人戴振雷现羁押在云南省宜良监狱，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已穷尽财产调查措施，无可供执行财产，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱洪福
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15425号原告：林灿龙，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******，公民身份号码442************41X。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所律师。被告：黄日红，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南桂西路33号嘉兴小区******，公民身份号码440************112。原告林灿龙与被告黄日红买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告林灿龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林灿龙撤回起诉处理。审判员  郑梅竹二〇二〇年七月二十一日书记员  张嘉坪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申500号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执309号 申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区。 法定代表人：张良明。 被执行人：刘桂江，男，汉族，1964年5月24日生，住呼和浩特市新城区。 被执行人：安东，男，汉族，1971年12月6日生，住河北省张北县。 被执行人：刘昌洋，男，汉族，1970年4月15日生，住呼和浩特市玉泉区。 被执行人：罗维科，男，汉族，1966年1月22日生，住河北省张北县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初348号民事判决书，向被执行人刘昌洋、安东、罗维科、刘桂江发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘昌洋、安东、罗维科、刘桂江银行存款11209147元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 义
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初722号原告：钱奇春，男，1981年11月12日生，汉族，住常州经济开发区。被告：蚌埠市蚌山区旭豪建材经营部，住所地蚌埠市光彩大市场******。经营者：王仁贺。原告钱奇春与被告蚌埠市蚌山区旭豪建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年7月14日，原告钱奇春向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱奇春撤诉。案件受理费263元减半收取131.5元，由原告钱奇春负担。审 判 员  夏 慧二〇二〇年七月十四日见习书记员  谢泽君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1602号之四申请执行人：周文海，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李吉峰，男，1978年1月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王天真与被执行人庄雅慧、秦伟良、李吉峰、金春晓民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李吉峰在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李吉峰在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢125号 申请执行人：冯春岭，男,1955年8月25日生,汉族,住临朐县。 被执行人：赵笃庆,男,1968年4月22日生,汉族,住昌乐县。 申请执行人冯春岭与被执行人赵笃庆运输合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2004）临民一初字第920号民事判决书，于2020年3月23日立案执行，被执行人于2020年7月9日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年七月九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5897号原告：段婉仪，女，2010年12月2日生，汉族，现住上海市浦东新区长岛路******。法定代理人：王玮(系原告母亲)，女，1983年6月14日生，汉族，现住上海市，现住上海市浦东新区长岛路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告段婉仪诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告段婉仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月13日原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年10月19日，向被告支付694元摄影费。然2019年12月11日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，2019年12月12日原告去门店，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告段婉仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40149号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐秀勤，女，1962年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月10日的本金136000元、利息1806.16元、罚息304.11元、违约金3650.8元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额136000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4019.14元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.33868％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠本金136000元、利息1806.16元、罚息304.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀勤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月10日的贷款本金136000元、利息1806.16元、罚息304.11元，并支付自2019年12月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐秀勤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3650.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告徐秀勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2035号原告：李其明，男，壮族，1970年10月20日出生，住广西武宣县************队12号，公民身份号码：452************539。被告：张德就，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************614。原告李其明诉被告张德就承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其明到庭参加诉讼，被告张德就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李其明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程人工费3350元；2.支付误工费1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月-12月份，原告李其明在被告张德就所承包的茶山坪顶候车亭建造工地做工，人工费一共8350元。直到2018年11月11日，原告上门追讨被告仍未支付给原告。经追讨被告只支付了3000元给原告。无奈原告只好求助雅瑶镇人民调解委员会，并和被告达成调解协议。2019年8月30日被告给了原告2000元，还有3350元至今未付清。为了追讨，原告去了被告家5次，劳动局2次，调解委员会3次，法院2次，共12次，共误工12天，原告只要求被告支付6天误工费，每天300元，合计1800元。原告经多次追收仍收不到工钱，特起诉至法院，请求判令被告支付5150元给原告。本案诉讼费由被告支付。被告张德就无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院确认如下事实：原告为被告完成茶山坪顶候车亭工程，工程完成后，被告张德就确认欠原告工程款8350元。后经原告追收，被告偿还了3000元。双方在雅瑶镇人民调解委员会达成《调解协议书》，被告确认拖欠原告5350元，被告承诺在2019年8月30日前支付2500元给原告，在2019年9月15日前支付2850元给原告。被告张德就在《调解协议书》上签名确认。2019年8月30日被告张德就支付了2000元给原告李其明。余款原告李其明经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告提供了欠据、《调解协议书》等证据，证实被告张德就拖欠款项的事实。被告张德就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告请求被告张德就支付欠款3350元理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付误工费1800元，原告未提供证据证实其误工时间即工资损失，该请求亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德就于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李其明支付工程款3350元。二、驳回原告李其明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费25元（原告李其明已预交），由被告张德就负担。（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年七月三十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5113号原告海科（平潭）信息技术有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区。法定代表人陆益华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第33500号关于第34531269号“ICAR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月4日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第34531269号“ICAR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍；二、原告放弃在“人事管理咨询；寻找赞助”服务上的注册申请，故引证商标二也不再构成诉争商标的在先权利障碍；三、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34531269。3.申请日期：2018年11月7日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；商业信息；市场营销；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；对购买定单进行行政处理；寻找赞助等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海奥雄电子商务有限公司。2.注册号：10463705。3.申请日期：2012年2月6日。4.专用权期限至：2023年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业信息代理；工商管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；将信息编入计算机数据库；商业管理辅助；计算机数据库信息系统化等。（二）引证商标二1.注册人：山西爱卡商业管理有限公司。2.注册号：21312686。3.申请日期：2016年9月14日。4.专用权期限至：2028年4月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：职业介绍；会计；寻找赞助等。三、其他事实引证商标一已于2020年3月27日因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册。（撤销公告为第1689期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，且原告明确放弃在“人事管理咨询；寻找赞助”服务上的注册申请，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第33500号关于第34531269号“ICAR”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就海科（平潭）信息技术有限公司针对第34531269号“ICAR”商标所提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海科（平潭）信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  彭 卉人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二十三日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执482号 申请执行人：胡志秀，女，1969年4月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：潘正顺，男，1976年12月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于胡志秀与潘正顺借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，并依法向被执行人潘正顺发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款450000元及利息（以所欠借款本金为基数按月利率2%从2018年1月12日起计算至还清之日止），承担案件受理费5066元、申请执行费6726元的义务。本案在执行过程中，申请执行人胡志秀于2020年7月14日以“自行与被执行人达成和解”为由，自愿向本院撤回对（2020）黔2301执482号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执482号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月十四日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初421号原告：刘长安，男，汉族，1952年12月13日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王**成，男，汉族，1958年12月22日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：任永昌，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘长安与被告王**成土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘长安及其委托诉讼代理人陈学民，被告王**成及其委托诉讼代理人任永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权并返还位于本村东山脚下合法1.02亩家庭承包土地；2、依法判令被告因侵占土地造成的经济损失4000元。事实与理由：原告自1998年起就取得了诉争的承包土地经营权，并经过相关部门进行了确权登记。2019年6月，被告无故侵占耕种原告的土地，并发生纠纷。原告之子刘玉保报警后，市公安局洪山嘴派出所和本村村委会进行解决，但被告仍然不予返还，造成原告不能耕种土地，一年经济损失达4000元。故原告诉至法院，请求依法支持其主张。被告王**成辩称，1、1993年4月1日，老河口市赵岗乡荆家棚经济组织经过公开竞争招标拍卖的方式，将该村荒山5亩土地发包给被告植树造林和耕种农作物，签订了荒山植树造林合同，并经老河口市公证处公证，本案诉争的土地是被告承包的荒山，约有一亩多，不是基本农田；2、原告所诉的事实和理由称土地是基本农田家庭承包地，原告应持家庭农业承包合同，要求荆家棚村提供土地，而不能假借土地承包经营权证强占被告承包的荒山土地；3、原告所诉经济损失4000元，无事实依据，属恶意讹诈。综上，请法院驳回的原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对于当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的原告提交证据1：鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第601238号农村土地承包经营权证复印件一份，经本院审查，符合证据特性，本院予以采信；对证据2和证据3：老河口市中银富登村镇银行有限公司于2019年6月17日出具的证明及老河口市洪山嘴镇荆家棚村民委员会于2019年12月29日出具的情况说明各一份，符合证据特性，本院予以采信。被告提交的证据1：老河口市公证处于1994年3月16日出具的《公证书》一份，符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：原告刘长安和被告王**成均系老河口市洪山嘴镇荆家棚村二组村民。位于该村东坡脚下1.02亩土地，1998年原告取得了该地块的土地承包经营权，2017年6月16日，经国家对家庭承包地延包确权向原告颁发鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第601238号农村土地承包经营权证，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止，其中的1.02亩土地四至范围：东至田埂、西至田埂、南至王**成、北至道路。期间，该块土地一直由原告家庭耕种。被告王**成（乙方）于1993年4月1日与老河口市赵岗乡荆家棚村经济合作社（甲方）签订《荒山植树造林合同》，合同约定：甲方有荒山5亩（未约定四至范围），经公开竞争，由乙方承包植树造林，乙方一次性交清承包款500元，本合同自1993年3月1日至2012年3月1日有效。2019年6月，被告王**成开始耕种原告刘长安位于该村东坡脚下1.02亩承包土地（现种植农作物玉米），并与原告发生纠纷，原告之子刘玉保报警后，老河口市公安局洪山嘴派出所和该村委会调解未果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为：国家实行农村土地承包制度，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告长年耕种已取得土地承包经营权的1.02亩土地，被告于2019年6月无合法手续占用原告承包经营土地1.02亩，属对原告家庭承包耕地的侵占行为，故对原告要求被告返还1.02亩土地的请求主张,事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿一年两季的经济损失4000元，因未能提供充分证据证明其实际损失，故对该项请求主张，本院不予支持。被告辩称诉争的1亩多土地是被告承包的荒山，因其与洪山嘴荆家棚村经济组织签订的荒山植树造林合同未明确承包荒山的四至范围，且该合同已到期，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王**成于本判决生效后十五日内返还原告刘长安位于洪山嘴镇荆家棚村二组东坡地段家庭承包土地1.02亩（四至范围：东至田埂、西至田埂、南至王**成、北至道路）；二、驳回原告刘长安的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇二〇年七月十六日书记员  吴 鸿
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1624号 原告：李铭钊，男，回族，1971年5月20日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆善宏，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告：韦素令，女，壮族，1986年5月15日出生，住广西河池市金城江区。 被告：唐毓峰，男，壮族，1981年11月29日出生，住广西河池市金城江区。 原告李铭钊与被告韦素令、唐毓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李铭钊于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已向其履行义务为由申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李铭钊撤回起诉。 案件受理费减半收取1790元（原告已预交），由原告李铭钊负担。 审判员 梁 聪 二〇二〇年七月九日 书记员 覃宇恒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更799号罪犯王绍芬，女，1971年10月2日出生，苗族，云南省马关县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）文中刑初字第142号刑事判决，以被告人王绍芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月13日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍芬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月15日起至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2934号之二申请执行人:昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路**。法定代表人应忠伟，该局局长。被执行人:昆山市陆家镇腾达亚风货运代理服务部(曾用名:昆山市周市腾达亚风货运代理服务部)，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路**白杨湾物流中心****。经营者:候敏,男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地址：四川省三台县。申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人昆山市周市腾达亚风货运代理服务部市场监督行政处罚执行一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）苏0583行审24号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行昆山市周市腾达亚风货运代理服务部罚款人民币30000元及加处罚款（加处罚款的金额按照30000元为基数，从2019年11月22日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过30000元），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市社会保险基金管理中心已向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其经营者进行限制高消费。2.2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人候敏名下号牌为苏Ｅ×××**汽车，本院已予以查封（查封期限自2020年4月24日至2022年4月23日,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3.2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。9.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人候敏名下公积金,经查:无公积金信息。10.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。11.本院通过执行指挥平台依法委托三台县人民法院对被执行人候敏名下财产进行查询，反馈无财产。12.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了2461元。13.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为60000元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位2429元，剩余57571元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2711号之二原告：李阳。委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被告：谢爱林。被告：泰州市姜堰区通盟建材销售有限公司。法定代表人：谢爱林，该公司总经理。原告李阳与被告谢爱林、泰州市姜堰区通盟建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阳撤诉。案件受理费2736元，减半收取1368元，保全费1150元，合计2518元，由原告李阳负担。审 判 员 钱 忠 兵二〇二〇年七月十六日法官助理 见习杭君书 记 员 丁  纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21218号原告：唐元龙，男，1975年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区中科路******。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李爱芳，女，1960年6月5日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区张江镇张江路******>委托诉讼代理人：唐正(系被告李爱芳之子)，住上海市浦东新区张江镇张江路******。被告：唐正，男，1983年3月3日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区张江镇东新区张江镇张江路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告唐元龙与被告李爱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日因疫情影响中止审理，于2020年7月1日恢复并公开开庭进行了审理。本院于2020年7月1日根据原告的申请当庭依法追加唐正作为本案的被告参加诉讼。原告唐元龙的委托诉讼代理人唐建和被告唐正(兼被告李爱芳的委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元龙提出如下诉讼请求：1.判令两被告协助原告将上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下；2.判令两被告支付逾期过户违约金人民币(以下币种同)5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：系争房屋系被告的动迁安置房。2012年12月1日，原、被告在中介居间介绍下签订关于系争房屋的《动迁安置房买卖合同》，约定系争房屋出售给原告，出售价为114万元，并约定了付款方式、过户时间、违约责任等。合同签订后原告按约支付了房款，被告也将房屋交付给了原告，原告装修后居住至今。现系争房屋按政策已经可以办理过户手续，原告多次要求被告协助办理，但被告借口拖延。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告李爱芳、唐正辩称：同意原告诉请1。被告已经积极配合原告办理过户，2017年12月26日被告已经办出了系争房屋的产权证，根据不动产登记薄的记载，在三年内房屋不得上市交易，2020年12月26日才可以交易。被告未办理过户手续未违约，不同意诉请2。诉讼费用原告承担。本院庭审中，原、被告对《动迁安置房买卖合同》、收条、物业服务企业收费凭证、发票、交房须知、物业交费清单、住宅工程质量分户验收合格证明书、城市供用水合同、不动产登记薄等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定事实如下：原告与李爱芳于2012年12月1日签订了一份《动迁安置房买卖合同》，约定：由原告购买系争房屋，房屋总价为114万元；原告于2012年12月1日前支付定金2万元，于2012年12月2日前支付首付款28万元，于交房日前支付付款79万元，在没办理原告为权利人的产证时，原告留房款5万元；在办理完以原告为权利人的产证时，原告支付完所有房款5万元；在办理完原告为产权权利人时，所发生的费用包括契税均由原告承担；本次李爱芳转让卖给原告的房屋为动迁房，在双方合同签订好合同后，在政策允许该房产权可上市转让时，李爱芳应在60天内配合原告进行过户手续，如中途李爱芳拒绝给原告办理相关手续，由此造成原告的损失均由李爱芳承担；本合同双方应当全面履行合同，不得反悔或违约，如有一方违约必须赔偿守约方违约金，违约金按当时市场评估价的两倍支付；李爱芳承诺其有权出售系争房屋并全权代理签订本合同，且无其他纠纷，否则由此产生的相关责任由李爱芳自行承担；交房实际平方多少均由原告承担；……。原告2012年12月1日至2013年2月20日期间支付李爱芳房款1,105,000元，剩余房款35,000元未付。2012年12月，原告入住系争房屋，并自2014年1月起支付物业管理费。2017年12月26日，系争房屋的产权经核准登记于两被告的名下，在系争房屋的产权登记信息中备注：配套商品房，3年内不得转让、抵押。系争房屋系原告2012年12月1日前动迁分得的房屋，该房屋的初始产权于2016年9月29日登记于上海浦东金三角房地产实业有限公司的名下。原告于2019年10月底、11月初通知被告至中介公司办公室面谈房屋过户事宜。当时被告告知原告，根据不动产登记簿上的信息，系争房屋还不能办理过户交易；原告及中介公司表示可以办理，但未能出示相关证据说服被告。后被告方提出增加房款，双方未能协商成功。本案庭审中，原告表示同意在本案中一并处理剩余房款的支付问题。本院认为，《动迁安置房买卖合同》系原、被告关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，双方均应严格按约履行。合同约定，本次李爱芳转让卖给原告的房屋为动迁房，在双方合同签订好合同后，在政策允许该房产权可上市转让时，李爱芳应在60天内配合原告进行过户手续。签署关于系争房屋动迁安置协议的时间已经满三年，且系争房屋的初始产权登记时间也已经满三年，根据相关政策规定，原、被告可以办理系争房屋的产权过户手续，故原告要求判令两被告协助原告将系争房屋产权过户至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据合同约定，办理完原告为产权权利人时所发生的费用包括契税均由原告承担。根据相关政策规定，原、被告也可选择系争房屋的产权登记于被告之日起满三年后办理系争房屋的产权过户变更手续，因此，被告以“系争房屋的产权2020年12月26日才可以进行交易”为由拒绝配合原告办理过户，符合相关政策规定，不能认定被告构成违约。故原告要求被告赔偿违约金5万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。鉴于原告同意在本案一并中处理支付剩余房款35,000元，故本院一并判令原告支付被告剩余房款35,000元。合同约定，交房实际平方多少均由原告承担，因此，被告以系争房屋实际面积有增加、要求原告支付被告增加面积房款的意见，不符合合同约定及法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李爱芳、唐正于本判决生效之日起十日内配合原告唐元龙办理上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由被告李爱芳、唐正变更为原告唐元龙，办理产权过户手续中产生的税费等由原告唐元龙承担；二、原告唐元龙于本判决生效之日起十日内支付被告李爱芳、唐正剩余房款35,000元；三、驳回原告唐元龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,510元，减半收取计7,755元，由原告唐元龙负担382.50元,由被告李爱芳、唐正负担7,372.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年七月十五日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初522号原告：梁某英被告：梁某华原告梁某英与被告梁某华离婚纠纷一案，因系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月十五日书记员  袁望雄
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初928号原告：郭福忠,男,土左旗财政局主任科员。委托诉讼代理人：张明军，土默特左旗法律援助中心法律工作者。被告：郝秀枝，女，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张海军，北京市康达（呼和浩特）律师事务所律师。原告郭福忠与被告郝秀枝合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告郭福忠于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭福忠撤回起诉。案件受理费4700元，由原告郭福忠负担。审判员 荣筱姿 二〇二〇年七月十四日书记员 赵 莹
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初413号 原告：关永禄，男，1963年7月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：李丹，男，1978年8月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告关永禄与被告李丹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永禄到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 关永禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑房屋工程款60万元；2.判令被告支付5%的违约金及银行利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商后，由原告给被告在五七四家属院后边修建一处综合住宅楼，于2017年2月竣工并交付使用。双方于2017年4月12日决算，总造价为649202元，优惠49202元后，被告承诺支付60万元。虽原告多次催要，但被告多年分文未付。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 李丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李丹将其位于武山县城关镇五七四家属院北侧、东顺渠边的四层商住楼建设工程发包给原告关永禄，关永禄按照约定完成了施工，双方于2017年4月12日结算，确认未付工程款为600000元，形成的《工程竣工结算表》备注有：“以上所列竣工工程经双方相关负责人核实建筑面积无误、造价无争议、予以结算”。李丹至今未支付工程款。审理中，原告明确其主张的银行利息期间为2017年4月12日至起诉之日即2020年4月21日。 另查明，中国人民银行一至五年期贷款基准利率为4.75%。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的工程竣工结算表等证据予以证实。 本院认为，原、被告经过协商，被告将其位于武山县五七四家属院北侧、东顺渠边的四层商住楼修建工程交由原告施工，双方之间形成了建设工程施工合同关系，工程完工后，双方进行了工程竣工验收，并形成了工程竣工结算表，因此本案的案由应变更为建设工程施工合同纠纷。涉案建设工程应受《中华人民共和国建筑法》的调整，承包方应具备相应的建筑施工资质，被告李丹将涉案房屋建设工程发包给不具备建筑施工资质的自然人施工，违反了《中华人民共和国建筑法》对于建设工程施工主体资质要求的强制性规定，故双方之间的约定应认定为无效合同。虽然双方之间的约定无效，但原告关永禄已经施工完毕，被告李丹已经入住使用，故该建设工程应视为验收合格，李丹应按照双方达成的结算结果支付工程价款。《工程竣工结算表》载明未付工程款为60万元，经原告催要，被告至今未履行支付义务，故对原告要求被告支付工程款60万元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付5%的违约金及银行利息的诉讼请求，因其没有提交证据证明双方之间有违约金的约定，故对违约金不予支持。虽然双方对付款时间、利息没有约定，但涉案工程已于2017年4月12日实际交付，被告至今欠付工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条第一项的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，该利息自交付之日计算至起诉之日为600000元×4.75%×3年+600000元×4.75%÷365天×9天＝86202.73元。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决生效之日起三十日内支付原告关永禄工程款600000元、利息86202.73元； 二、驳回原告关永禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年七月十五日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特21号申请人（仲裁被申请人）：刘海河，男，1983年12月1日出生，汉族，住正阳县。申请人（仲裁被申请人）：刘真真，女，1984年4月10日出生，汉族，住正阳县。申请人（仲裁被申请人）：赵小香，女，1961年12月24日出生，汉族，住正阳县。三申请人委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县真阳镇南环路**。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。申请人刘海河、刘真真、赵小香与被申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘海河、刘真真、赵小香请求：依法撤销驻马店仲裁委员会做出的（2018）驻仲裁字第7385号裁决书。事实与理由：1.本案的仲裁条款属于无效条款，依法不属于仲裁的范围。2.仲裁庭在在能够向申请人直接送达的情况下公告送达，仲裁程序违法。3.借款合同不是刘海河所签，裁决书所依据的证据是伪造的。被申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司称，仲裁裁决不存在法定撤销事由。1.双方之间存在仲裁协议。2.被申请人因地址查无此人，送达文书被退回，仲裁委依法进行了公告送达。3.借款合同是刘海河的妻子代刘海河签的字，刘海河于2017年8月9日向其公司做出了还款保证。经审查查明：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请仲裁所依据的个人借款合同（贷款人：正阳县农村信用合作联社袁寨信用社，借款人：刘海河），签订于2012年7月29日，借款合同中“刘海河”的签名非其本人所签。该合同第十条关于争议解决方式列明有两种方式供选择：“1.向贷款人住所地人民法院起诉，2.提交驻马店仲裁委员会…”，选择结果系手动填写，并有“1”修改为“②”的痕迹，选项2中的“驻马店”系手写内容；对于存在修改的事实河南正阳农村商业银行股份有限公司不持异议，但主张是笔误且在合同签订时已进行了修改，刘海河、刘真真、赵小香对其辩称不予认可，认为合同并未约定提交仲裁，系河南正阳农村商业银行股份有限公司为提交仲裁而刻意修改。2017年8月9日，刘海河向河南正阳农村商业银行股份有限公司出具“保证还款书”一份，内容为“本人刘海河于2012年7月29日在袁寨支行贷款叁拾万元整到期日为2017年7月29日该笔本人用于买车，计划于2017年9月下旬归还该笔贷款”。另查明，刘海河因涉嫌聚众斗殴犯罪于2011年12月29日被刑事拘留，2014年12月21日刑满释放。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请仲裁所依据的仲裁条款，包含在2012年7月29日其公司与刘海河签订的《个人借款合同》之内。经审查，该合同签订时刘海河正处于服刑期间，合同上刘海河的签名非其本人所签，该合同上关于仲裁条款的约定非刘海河本人真实意思表示。刘海河于2017年8月9日向河南正阳农村商业银行股份有限公司出具的《保证还款书》中，并未对《个人借款合同》中的仲裁条款进行确认。案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的没有仲裁协议的法定情形，对案涉仲裁裁决，依法应当撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7385号裁决。申请费400元，由被申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年七月十五日书记员  李宏辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79410号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4.5万元及利息（以本金4.5万元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年6月9日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2017年6月8日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。合同签订当日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39312号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：龙景湘，男，1998年5月27日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金53192.65元、罚息341.45元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月16日，被告尚欠贷款本金53192.65元、罚息341.45元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙景湘于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53192.65元、罚息341.45元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告龙景湘于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告龙景湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2345号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢镇,统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：尹长林，男，1977年10月24日出生，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告尹长林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告尹长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹长林立即偿还原告本金81412.45元、截至2020年3月17日的利息8156.78元、违约金1850.88元（2020年3月17日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2.本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确律师费为1800元。事实及理由:被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告于2018年11月16日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月17日，被告尚欠本息合计91420.11元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，依法应偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。为此，原告诉至贵院，望判如诉请。被告尹长林未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2018年11月16日，被告尹长林向原告工商银行仁怀支行申请办理工商银行信用卡填写了《信用卡启用业务申请书》，被告尹长林在客户签名处声明本人已阅读并同意遵守“客户须知”。该申请书所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告对被告的申请资料进行审查后，依约向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2020年3月17日，被告欠款本息合计91420.11元，其中借款本金81412.45元、利息8156.78元、违约金1850.88元。上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证、信用卡启用业务申请书、被告身份证复印件，工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台查询卡牌信息、查询牡丹卡账户复印件、查询信用卡交易明细、催款记录以及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告工商银行仁怀支行与被告尹长林签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原、被告形成的借贷法律关系有效，受法律保护。被告尹长林持卡消费后，应当及时归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求其归还借款81412.45元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，依照双方签订的信用卡启用业务申请书及领用合约中对利息、违约金的计算方式以及明确双方的其他权利义务，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请的利息和违约金未超出法律对利率的限制规定，本院予以支持。被告应当支付截至2020年3月17日止的利息8156.78元、违约金1850.88元及此后按合同约定计至实际清偿之日止的利息和违约金。对于原告主张的律师费，因律师费并非本案诉讼必然支付的费用，且无证据证明律师费用支付情况，本院不予支持。被告尹长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹长林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金81412.45元及截至2020年3月17日止的利息8156.78元、违约金1850.88元，合计91420.11元；此后的利息和违约金计付至实际清偿之日止，其中利息以尚欠借款本金为基数按日万分之五计付，违约金以最低还款额未还部分为基数按5%（每期最高500元）计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元（已减半收取），由被告尹长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年七月十四日法官助理任耀书记员王江
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1496号 原告：张振军，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王莽，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告张振军诉被告王莽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告王莽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振军向本院提出诉讼请求：1.王莽立即归还借款45000元；2.王莽承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年11月10日至2019年1月，王莽因工资未发、还房贷等事由向张振军借款39300元，其中20000元是张振军通过网上贷款的，借款期限为2019年2月归还，后王莽未能依约归还，于2019年10月21日出具借条一份，同意支付网贷本金及利息计45000元，后经多次催要未果。综上,为维护张振军的合法权益,特诉至法院，望判如所请。 本院经审理认定事实与张振军的陈述一致。 本院认为，张振军与王莽之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现王莽欠张振军借款本金39300元、利息5700元合计45000元事实清楚，有当事人陈述及借条在卷佐证，应当立即归还。王莽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 被告王莽于本判决生效之日起十日内归还原告张振军借款本息合计45000元。 如果未按本判决指定的期间履行归还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元（原告已预交），由被告王莽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二〇年七月三十日 法官助理田青 书记员田青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初1425号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温潭君，男，该公司职工。 被告：张四川，男，汉族，1973年9月28日出生，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行）与被告张四川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人温潭君到庭参加了诉讼，被告张四川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张四川偿还借款本金59000元及全部派生利息（截至2020年7月6日利息为5807.34元）；2、本案诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月17日，被告张四川以建房为由向永丰农商银行龙冈支行借小额农户贷款59000元，合同约定借款年利率9.5%，结息方式为按季结息，借款到期日为2020年1月16日。借款到期后，被告张四川未按约定偿还本金及全部派生利息，是性质恶劣的违约行为。截止到2020年7月6日，被告尚欠借款本金59000元及利息5807.34元。该借款经原告工作人员多次催缴无果。 被告张四川未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据： 证据一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的身份信息和家庭住址； 证据二、江西省农村信用社农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明2018年1月17日被告以建房为由向原告申请贷款59000元，约定贷款期限为2年，贷款年利率9.5%； 被告张四川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。 经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：2018年1月17日，被告张四川以建房为由向永丰农商银行龙冈支行借小额农户贷款59000元，合同约定借款年利率9.5%，结息方式为按季结息，借款到期日为2020年1月16日。双方为此签订了江西省农村信用社农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同及借款凭证。借款合同同时约定，如未按期足额偿还，按合同载明利率加收50%罚息。后，被告张四川偿还了部分利息，截止到2020年7月6日，被告尚欠借款本金59000元及利息5807.34元。该借款经原告工作人员多次催缴无果。 本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告张四川发放贷款本金共59000元的义务，被告张四川获得借款后应按照约定及时偿还借款本息。现该借款已到期且原告多次催缴，故原告请求判令被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张四川在本判决生效后五日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及利息（截至2020年7月6日借款利息为5807.34元，从2020年7月7日起以借款本金59000元为基数按合同约定逾期借款利率计算利息至清偿之日止）。 案件受理费1420元，减半收取710元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴710元），由被告张四川负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理江星星 书记员李卓昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19077号原告：北京中沃达业工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路**B118。法定代表人：周长生，总经理。被告：吴杰男，男，1986年1月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：陈惠，女，1984年1月30日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告北京中沃达业工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告吴杰男、被告陈惠(以下简称名字，一并提及称二被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周长生到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付设备货款18000元；2.判令二被告连带赔偿逾期付款违约金31486.5元。事实和理由：原告与买方吴杰男、担保方陈惠于2017年6月18日签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定：吴杰男向原告购买威克诺森牌EZ17型履带式液压挖掘机壹台，设备款19.5万元，首付款9万元，剩余部分自2017年7月25日分12期还清。原告于2017年6月18日交付设备，二被告未足额支付货款构成违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售机械设备等为经营范围的有限责任公司。2017年6月18日，原告、买方吴杰男签订《工程机械分期付款买卖合同》，担保方陈惠处签名为“吴杰男代”，约定：吴杰男从原告处购买威克诺森牌EZ17型履带式液压挖掘机壹台，总价款195000元，首付款9万元，2017年6月18日前支付，分期付款105000元，自2017年7月25日至2018年6月25日分12期支付，前11期分别支付8700元，第12期支付9300元。吴杰男未按合同约定时间及时、足额偿还贷款，应向原告支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的3‰计算等内容。对此，原告称，我方是德国威克诺森机械设备代理商，被告通过朋友介绍找到我方，2017年6月18日在我公司签订的合同，陈惠是吴杰男的爱人，吴杰男代陈惠签了合同。合同签订后，被告付了9万元首付款后，将设备运走。我方认为陈惠是担保方，当时吴杰男和陈惠通了电话，陈惠同意承担担保责任，并由吴杰男代签。原告提交2017年6月18日的《收据》，显示原告收到吴杰男支付的首付款9万元。原告提交其名下尾号7679的借记卡交易明细，以证明吴杰男已经支付了前10期分期付款，剩余11、12期货款合计18000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，原告与吴杰男签订的《工程机械分期付款买卖合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。原告主张陈惠系担保人，但是，合同中担保人陈惠签字处写明“吴杰男代”，并无陈惠签名，亦未举证证明吴杰男有权代理陈惠签字，故本院对原告主张不予采信。对于货款，原告供货后吴杰男应按照合同约定支付货款，原告提交证据显示吴杰男并未支付第11、12期货款共18000元，吴杰男亦未举证证明其已经履行付款义务，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对此予以支持。对于违约金，吴杰男未支付货款构成违约，合同亦约定了吴杰男的违约责任，故对于违约金本院依法判处。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰男于本判决生效后七日内向原告北京中沃达业工程机械有限公司支付货款18000元；二、被告吴杰男于本判决生效后七日内向原告北京中沃达业工程机械有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告北京中沃达业工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告吴杰男负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吴杰男负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京中沃达业工程机械有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年七月三十日书记员  王安然
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0330民初1295号原告：习水县伟业防雷工程有限公司。统一社会信用代码：91520330770576225L。住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道黑鹿社区黑鹿巷11号。法定代表人：贾连英，系公司董事长。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿。统一社会信用代码：9152000021503294XU。住所地：贵州省遵义市习水县小南坝。负责人：王忆慈。原告习水县伟业防雷工程有限公司(以下简称“伟业防雷公司”)与被告贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿（以下简称“小南坝煤矿”）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告伟业防雷公司的法定代表人贾连英及委托代理人李定洪到庭参加诉讼，被告小南坝煤矿经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告习水县伟业防雷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款176390.00元，并以176390元为基数按照年利率6%的标准自2014年3月30日起向原告支付资金占用费至付清之日（暂计算至2020年3月30日为63500.00元），合计239890.00元。2、请求决定由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要安装防雷设备，于2012年3月29日与原告签订《习水县小南坝煤矿风井、泵房防雷工程协议》，2012年8月11日签订《小南坝煤矿变电站、变压器、炸材库、井口、办公、职工楼、地磅房防雷工程协议》，就工程内容、工程价款、付款方式等进行约定，原告便按合同约定进行施工，于2012年8月1日完工并经专业检测站检测合格。原、被告双方于2014年3月30日完善工程结算，工程款合计226390.00元，预付款50000.00元，下欠176390.00元，完成结算后，经原告多次催讨未果，于是原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告小南坝煤矿未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《习水县小南坝煤矿风井、泵房防雷工程协议》、《小南坝煤矿变电站、变压器、炸材库、井口、办公、职工楼、地磅房防雷工程协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照合同履行义务。原告按照合同约定履行相应工程义务，被告进行了结算，现被告尚有款项176390.00元未支付，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以确认被告小南坝煤矿还应支付原告伟业防雷公司工程款176390.00元。原、被告之间在合同中并未约定欠付款项的利息标准，亦未明确工程价款的支付时间。为此，对原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，督促当事人诚实守信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿于本判决生效后十日内支付原告习水县伟业防雷工程有限公司欠款176390.00元；二、驳回原告习水县伟业防雷工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4900.00元，由被告贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  吴文杰审 判 员  王清波人民陪审员  陶正位二〇二〇年七月二十八日书 记 员  任雪敏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1886号 上诉人（原审被告）：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店，经营场所为山东省潍坊市奎文区新华路**怡新苑小区**楼301。 经营者：王强，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 原审被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街**甲div> 法定代表人：王强，执行董事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司及原审被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店以其已与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司达成和解协议为由，于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张金柱 审 判 员 于军波 审 判 员 柳维敏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 琼 书 记 员 邢晓宇