贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1253号 原告：刘生，男，1965年1月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨进，男，1969年9月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师。 原告刘生与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生、被告杨进及其委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘生向本院提出诉讼请求：1..判决杨进偿还刘生借款20000元，月息1%，除给付36个月利息外，现差109个月利息，合计21800元（庭审中利息计付时间调整从2010年11月28日按月息1%算到杨进清偿本案借款本息为止）；2.本案受理费及其他费用由杨进负责。事实和理由：2007年11月28日杨进向刘生借款20000元做生意，约定月利息为1%；杨进写有借据一张，并说过随要随还，一年后刘生向杨进追要所借款项，杨进以生意亏本为借口，要求宽限时日，并承诺每月一定支付利息；三年后，刘生向杨进追要款项时，杨进不但不归还所借款项，并提出每年年底一次性支付一年利息。因当时借条原件不知遗忘何处，只好暂时同意。此后杨进变本加厉，不但拒不更换借条，更不支付借款利息及本金，一拖就到了2019年12月。之后找到了借条，所以再追款项。杨进除给付了36个月利息外，所差利息及所借款项也一直追讨无果。为维护自身合法权益，刘生特向法院提起诉讼，请支持其诉求。 杨进辩称：杨进与刘生之间不存在借贷关系。当时因资金周转困难，确实向刘生提借钱一事，刘生为了稳妥起见，先让杨进留下借条一张，并说明天数20000元，杨进收到钱后，再在借条“今借人：杨进”名字处按捺手印。于是，杨进就向刘生出具了本案借条，可此后并未收到刘生给的借款。三年后的一天刘生向杨进索要20000元借款及利息时，杨进向刘生要求拿借条看看，但是其并未向杨进出示借条原件；虽然杨进给刘生出具了借条，但从未收到刘生的借款，不能证明借款事实真实发生。双方之间不存在借贷关系，请予驳回原告诉求。（庭审中被告委托诉讼代理人杨智表示杨进答辩理由以未产生民间借贷事实为准） 刘生向本院提交下列证据：1.刘生的居民身份证复印件一张，拟证明其身份信息及诉讼主体适格。经质证，杨智无异议。2.借条一张，拟证明2007年11月28日杨进向刘生借款20000元。经质证，杨智对借条的真实性认可，认为借条虽为杨进所写，但借条内容为仅给刘生借款，而不是经借到刘生款项的意思，该借条不能证明杨进得到刘生的借款，不能达到原告证明目的。 杨进向本院提交下列证据：普安县南湖街道板桥社区居民委员会证明一份，拟证明被告杨进未外出务工。经质证，刘生无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，经双方质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对下列证据，本院认证如下： 刘生提交的借条证明杨进于2007年11月28日向刘生借款20000元后，杨进向刘生出具借条证明双方之间发生民间借贷的事实。故该借条应为原告主张本案民间借贷的依据，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨进于2007年11月28日写下借条向刘生借款20000元，借条中载明：“今给刘生借款贰萬元（20000）正，按百分之壹（1%）付利，月月结利息。”杨进在借条中今借人处签名。借款后杨进向刘生支付36个月利息。因杨进至今未向刘生清偿借款本息，2020年5月刘生遂诉至本院要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”本案中刘生与杨进均具有完全民事行为能力，杨进出具借条向刘生借款，借条为双方的真实意思表示，借条内容亦未违反国家相关法律规定，双方之间以借条形式构成民间借贷合同关系，故予认定；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在借条中未约定还款时间，在给杨进必要准备时间后，刘生可随时要求杨进履行；杨进至今未按借条约定向刘生清偿借款本息已属违约，其应履行还款付息的合同义务；关于利息计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案，刘生请求借款利息按年利率12%计付予以保护；因本案借款状态尚在持续，现无法确定杨进具体还款时间，为保护双方合法权益，借款利息计付酌情从杨进最后付息之日的次日起（2010年11月29日）计算至其清偿本案债务之日止。 另，本案借贷发生于十二年前，庭审中刘生表示当年借款为现金交付，且其自认杨进已支付36个月的借款利息，应予认可；因未找到借条原件导致其在找到原件后才向杨进主张权利并无不当。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于杨进提出本案不存在民间借贷事实的辩解，杨进对本案借条真实性并无异议，但认为其先写借条给刘生，在出具借条次日刘生再将借款交付杨进后，杨进再在借条中今借人处按手印，借条上没有按手印就没有借款，此理由不能成立，因：其一杨进作为完全民事行为能力人，应明知出具借条后可能产生的法律后果；其二杨进向刘生出具借条后，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定杨进是否在借条中按印，不影响本案民间借贷合同的成立。据此，在杨进不能提交相关证据反驳本案借条成立的前提下，对其抗辩理由不予采纳。 综上，刘生的诉讼请求于法有据，予以支持；对杨进的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告杨进于本判决生效之日起十日内返还原告刘生借款人民币20000元，并以借款本金20000元为计付基数，按月利率1%从2010年11月29日起支付原告刘生借款利息至被告杨进清偿本案债务之日为止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告杨进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨亚维