wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1338号原告：亳州市谯城区亨昌建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇胡桥村民委员会。法定代表人：吴成明，公司总经理。委托诉讼代理人：张同东，公司员工。被告：刘新，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区亨昌建材有限公司与被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告亳州市谯城区亨昌建材有限公司的委托诉讼代理人张同东到庭参加了诉讼。被告刘新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区亨昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘新支付亳州市谯城区亨昌建材有限公司混凝土款10150元；2.本案的诉讼费由刘新承担。刘新未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、亳州市谯城区亨昌建材有限公司提交的证据：营业执照、送货单三份，本院予以认定并在卷佐证。二、刘新未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新于2016年4月9日、10日购买亳州市谯城区亨昌建材有限公司标号为C30的商品混凝土35立方,单价290元/每立方，价值10150元，刘新在三份送货单上签名予以确认。亳州市谯城区亨昌建材有限公司催要货款未果，亳州市谯城区亨昌建材有限公司即提起了诉讼。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘新购买亳州市谯城区亨昌建材有限公司的混凝土欠货款10150元的事实，有亳州市谯城区亨昌建材有限公司的陈述、刘新签名确认的送货单在卷佐证，事实清楚，足以认定，故刘新应支付亳州市谯城区亨昌建材有限公司货款10150元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘新于本判决生效之日起七日内支付亳州市谯城区亨昌建材有限公司货款10150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王天成二〇二〇年七月三十日书 记 员 尤欢欢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初898号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：宿州夏树网络科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市高新区阿尔法创梦游戏产业园商务中心**> 法定代表人：李黎君，该公司执行董事兼总经理。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告宿州夏树网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告宿州夏树网络科技有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告宿州夏树网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2645号 申请人：南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区文化路金富利******，统一社会信用代码9136030277882983XU。 负责人：赵群。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 被申请人：邹湘龙，男，1976年8月16日出生，汉族，家住江西省萍乡市湘**。 申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹湘龙的银行存款1.5万元或价值人民币1.5万元的财产。并以其向中国人民银行财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹湘龙的银行存款15000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费170元，由申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年七月十七日 代理书记员 欧阳嘉慧
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1430号原告：陈义才，男，1961年8月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：米加雄，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县，现住贵州省凤冈县。原告陈义才与被告米加雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义才到庭参加诉讼，被告米加雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4814元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年左右，被告修建位于湄潭县梅家林的安置房工程，原告为其提供劳务；工程竣工后，经结算被告拖欠原告工资4814元。2019年2月7日，被告向原告出具了《欠条》，承诺在2019年5月30日前支付。约定的时间到后，经原告多次催收，被告至今未付，遂诉至法院，请依法判决。被告米加雄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年，被告承建湄潭县梅家林处的安置房建设工程期间，原告为其提供劳务，从事砖工工作，工资为220元／天。工程竣工后，双方进行了结算，被告应支付原告工资4814元。2019年2月3日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明欠到原告工资4814元，约定在2019年5月30日前支付，被告作为欠款人在欠条上签名捺印。《欠条》出具之后，被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行自己的合同义务。被告雇请原告为其提供劳务，原告向被告提供了相应的劳务，双方的劳务合同关系成立并生效；从被告出具给原告的《欠条》来看，说明被告认可原告提供的劳务并进行了结算，被告作为接受劳务一方，应当按照双方的结算按时支付原告相应的劳务报酬，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合查明的事实，对原告要求被告支付其劳务报酬4814元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当按照约定支付原告劳务报酬4814元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告米加雄在本判决生效后十五日内一次性支付原告陈义才劳务报酬4814元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米加雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石声超人民陪审员  郭小俊人民陪审员  刘官玉二〇二〇年七月二十八日法官助理肖前飞书记员余彬彬
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2084号申请执行人：王忠云，男，1983年4月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：谢忠强，男，1991年1月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。王忠云与谢忠强合伙协议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6869号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：谢忠强自愿退还王忠云货款72000元，此款定于2019年11月5日退还32000元；于2019年12月31日前退还剩余40000元；若谢忠强未按时履行第一期还款义务，王忠云有权就剩余款项申请一次性强制执行。案件受理费2340元，减半收取1170元，由王忠云承担585元，谢忠强承担585元（王忠云同意由谢忠强直接向其支付）。因谢忠强未履行生效法律文书确定的义务，王忠云向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月20日向被执行人谢忠强发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月20日、2020年7月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人谢忠强在中国工商银行、中国农业银行等银行有9个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年4月22对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人谢忠强名下位于贵州省兴义市有房屋一套（不动产权证号：201505884，面积：134.96平方米），经本院释明，申请人认为该房屋价值明显超过申请执行标的，不要求对该房屋进行查封处置。3.查明被执行人谢忠强名下无车辆登记信息。4.查明被执行人谢忠强无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月20日，向被执行人谢忠强发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月28日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人王忠云未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢忠强的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王忠云，并听取其对终结本次执行程序的意见。王忠云对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6869号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余19585元未能实现。本院认为，除被执行人名下的不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢忠强有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王忠云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6869号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人王忠云未受偿的债权19585元，被执行人谢忠强有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二十八日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更426号罪犯田洪东（绰号：歪歪），男，1978年7月4日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。广东省广州花都区人民法院于2011年11月3日作出（2011）穗花法刑初字第827号刑事判决，以被告人田洪东犯绑架罪、强奸罪,判处有期徒刑16年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元(累计缴纳1500元)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共1次减刑，合计4个月。刑期执行至2027年5月16日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯田洪东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯田洪东在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次、表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田洪东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯田洪东减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。法定代表人：云天林。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：林培方，男，1998年4月10日出生，汉族，身份证记载住址广东省英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告林培方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的委托诉讼代理人宋雯华律师、曾侠潼实习人员到庭参加诉讼。被告林培方经传票传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款剩余本金33025.42元，利息1123.16元，罚息（含复利）419.49元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，暂计日之后：罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%再加收50%，计算至实际清偿之日；复利以不能按时支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%再加收50%，计算至实际清偿之日）；2、被告承担因本案而支付的律师代理费4000元；3、被告承担本案受理费373元、保全费398元；4、原告对于被告名下抵押财产【车牌号码为粤Ｒ×××**】的小型轿车的拍卖、变卖所得价款再抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告未按《个人消费贷款及担保合同》的约定履行还款及担保义务，构成违约。被告林培方无答辩。经审理查明：《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，证明：2018年4月26日，被告向原告申请贷款。《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：44000354118050916769），证明：2018年5月10日，被告以其名下的粤Ｒ×××**雪佛兰牌小型轿车作抵押向原告借款63000元，利息按基准利率上浮40%计算，期限36个月，还款方式按月等额本息还款，还款日为每月15号。逾期还款的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，按借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《机动车登记证书》，证明：2018年5月21日，被告办理其名下的粤Ｒ×××**雪佛兰牌小型轿车抵押登记手续，权利人为原告。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明：2018年5月15日，原告向被告林培方发放贷款63000元。欠款明细系统截图及还款流水清单，证明：2019年12月15日被告林培方开始出现逾期还款情形。截止至2020年7月6日，被告欠本金33025.42元，利息1123.16元，罚息385.5元，复利33.99元。《民事委托代理合同-林培方》、律师费发票、银行转账凭证，证明：原告支出律师费4000元。被告林培方无到庭应诉、无提交证据、视为放弃抗辩、对原告所举证据予以认可。本院认为：原、被告签署的《个人消费贷款及担保合同》并办理抵押登记手续，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行放款义务，有权按时收回贷款本息。被告未按约定履行还款及担保义务，构成违约。在被告不履行还款义务时，原告有权就被告名下的粤Ｒ×××**雪佛兰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案因被告违约成讼，被告负有过错责任，原告支出的律师费4000元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林培方向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿本金33025.42元及利息、罚息、复利、复利【截止至2020年7月6日，利息为1123.16元、罚息为385.5元、复利为33.99元；从2020年7月7日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：44000354118050916769）标准计算，罚息不计算复利】；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林培方向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费4000元；三、被告林培方不履行上述还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权就被告林培方名下的粤Ｒ×××**雪佛兰牌小型轿车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费373元、诉讼保全费398元，由被告林培方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月二十八日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1800号 申请执行人：段已武，男，1976年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：陈**青，女，1949你说呢9月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：高翔，男，1971年6月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人段已武与被执行人陈**青、高翔民间借贷执行一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）鄂0102民初1629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付300000元及利息，执行费4400元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  祝晓琪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1028号上诉人（原审原告）：符可，男，1981年11月18日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）:董永，男，1984年3月15日生，汉族，住徐州市市辖区。上诉人符可因与被上诉人董永人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人符可上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）符可属于受害方，董永应当对符可的损失承担全部赔偿责任；（二）符可因故未能及时进行司法鉴定，致使伤残及种植牙齿的费用未能得到主张，上述费用及误工费等其他费用应由董永承担。被上诉人董永未发表答辩意见。符可向一审法院起诉请求：1.判令董永立即支付医疗费用3183.9元（待伤残鉴定及三期报告出具后再行变更具体诉讼请求）；2.董永承担本案的全部费用。审理中，符可明确诉讼请求为医疗费3183.9元、误工费8526元、种植牙齿费用32000元，共计43709.9元。一审法院认定事实：2018年9月4日上午10时左右，符可之妻朱萍在董永妻子的表姐徐捷经营的位于美好超市楼上的培训机构拍照，双方发生口角。后符可、董永相继到场，发生口角及肢体冲突，符可的眼眶及牙齿部位发生损伤。后案外人报警，泰兴市公安局济川派出所出警。符可受伤后，于2018年9月4日入住泰兴市中医院，入院原因：多处软组织损伤，41、42牙挫伤，于2018年9月14日出院。经鉴定，符可面部软组织挫伤，口腔部损伤、牙齿松动脱位，损伤程度构成轻微伤。符可用去医疗费3183.9元。符可要求董永赔偿未果，诉至法院。审理中，符可申请鉴定伤残等级及三期，后变更鉴定请求为对符可口腔牙槽骨、牙齿脱落部位情况进行鉴定，以确定更换周期及相关费用，后鉴定机构“多次通知被鉴定人没有到场鉴定”，至鉴定程序终止。审理中，符可称其在保险公司工作，提供其借记卡账户历史明细清单证明其2018年8月10日收到工资25447.79元，2018年9月10日收到工资11536.39元，2018年10月10日收到工资27953.50元，2018年11月9日收到工资37378.08元，符可主张误工费为住院期间损失计852.63×10＝8526元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。符可、董永因符可的妻子朱萍在董永的亲戚徐捷的培训班处拍照发生争执，符可、董永到场未能有效化解矛盾，相互之间继续发生口角，甚至发生肢体冲突，致符可受伤。董永对符可的受伤应当承担主要责任，符可对纠纷的发生及自身所受的损害亦有一定的责任，故认定董永对符可的损失承担80%的赔偿责任。关于符可的医疗费损失，经核定为3183.9元；符可主张的误工费，参照本省保险行业职工平均工资等认定其住院期间的误工费为3000元，则符可的实际损失为6183.9元，董永应赔偿符可4947.12元。关于符可主张的种植牙齿的费用，其未能提供相应证据，损失尚未发生，数额也无法确定，难以支持。判决：董永于判决生效之日起十五日内赔偿符可医疗费损失及误工损失共计4947.12元；二、驳回符可的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案当事人符可、董永因符可之妻在董永亲戚的培训机构拍照发生口角，继而引发肢体冲突，符可对纠纷发生及自身所受损害有一定的责任，一审法院认定董永对符可的损失承担80%的赔偿责任，并无不当。关于符可主张的误工费，一审法院参照本省保险行业职工平均工资标准部分支持了其诉讼请求，并无不当。关于符可主张的种植牙齿的费用，其未能提供证据证明，且损失尚未实际发生，一审法院未予支持，亦无不当。至于符可主张的残疾赔偿等其他费用，其在一审中未提出明确的诉讼请求，二审依法不予理涉。综上所述，上诉人符可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人符可负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1886号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：鲜某，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：马某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：周某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：摆某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉马某、周某某、马某某、摆某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年6月2日作出的(2020)新乌米东证执字第125号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月28日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人名下财付通账户内存款97.83元，冻结被执行人名下累计2个账户内存款535.21元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人周某某名下有位于××区（产权证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）房产一套，上述房产抵押额较高，摆某名下有位于××道，该房产已被12案在先查封，本案已做轮候查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人摆某名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，马某有车牌号为×××、×××、×××车辆三辆，上述车辆本案已做查封，但未能实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在此居住，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人马某某在本院有8起终结本次执行程序案件，摆某在本院有8起终结本次执行程序案件结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月9日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月27日向被执行人送达失信决定书，于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权317514.02元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   潘乐梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8615号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：闵令军，男，1976年3月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告闵令军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告闵令军未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决闵令军偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款42109．99元（本金34881．29元、利息4914．87元、违约金2016．79元、其他费用297．04元）；2、判决闵令军偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，闵令军向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年3月31日，农行副中心分行同意并向闵令军发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款42109．99元。闵令军未答辩。本院认定事实如下：2014年3月6日，闵令军向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年3月31日，农行副中心分行向闵令军发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金34881．29元、利息4914．87元、违约金2016．79元、其他费用297．04元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闵令军经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。闵令军向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因闵令军未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵令军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计42109．99元；二、被告闵令军于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告闵令军负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告闵令军负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初505号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人罗辉长，男，1983年5月10日出生，公民身份号码：350********510*010，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为福建省三明市清流县************。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕51号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十日至一个月二十五日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年11月7日00时14分许,被告人罗辉长醉酒驾驶湘A*****号牌小型轿车,途径东莞市莞城区*********对出路段,被执勤民警当场查获。经鉴定,罗辉长血液中乙醇含量为154.28mg/100ml。本院意见被告人罗辉长的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人罗辉长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年七月十四日书记员  杨洁华刘文祥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1193号原告：李志成，男，1983年4月25日出生，汉族，杭州市余杭区居民，住该区。委托诉讼代理人：王绍利，河南公仆律师事务所律师。被告：申琳，女，1981年8月9日出生，汉族，内蒙古牙克市人，住该市。被告：环球（视效）北京影视文化传播有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：申琳。二被告的共同委托诉讼代理人：韩戈，男，环球（视效）北京影视文化传播有限公司员工。原告李志成与被告申琳、环球（视效）北京影视文化传播有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。2020年7月23日，原告李志成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志成自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志成撤回起诉。案件受理费35元，由原告李志成负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年七月三十日书记员  高畅谦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执55号 申请执行人何淳，男，1969年2月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人来宾市富龙城房地产开发有限公司，住所地广西来宾市兴宾区东一路**市场**。法定代表人邱X，执行董事。 申请执行人何淳依据已经发生法律效力的（2019）桂13民终553号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行来宾市富龙城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的：40000元及利息，本院于2020年1月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院以另案依法查封了被执行人来宾市富龙城房地产开发有限公司开发的位于来宾市××来宾市××批发商贸城综合市场市场××房产，并已裁定拍卖上述房产以清偿债务，现上述房产已进入评估程序。本案经依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索。因此，本案需待另案拍卖成交后，参与分配，因上述房产拍卖期限较长，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终553号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂13民终553号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年七月六日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄青雪，女，1989年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区大塘村西坡9队**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄青雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄青雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,744.44元(截至2019年8月2日，欠款本金35,893.84元、利息3,572.81元、滞纳金等其他费用12,277.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告黄青雪在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金35,893.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄青雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,893.84元；二、被告黄青雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,893.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.35元，减半收取计348.68元，由被告黄青雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43620号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失4000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《燕子》《云朵》《牧羊人》《我的楼兰》《倔强》5部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，并包含涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“AYALASO”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《燕子》《云朵》《牧羊人》《我的楼兰》《倔强》五首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失500元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异446号案外人：王大林，男，1982年1月11日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人王大林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王大林称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区×××房屋（以下简称:涉案房屋）的执行。2009年7月31日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，我支付了全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。理由如下：1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记，抵押设定日期为2013年12月26日。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。被执行人内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封×××共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2009年7月31日，案外人王大林与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价×××元，并于同年支付了全部房款。另查，案外人提交的物业证明显示，案外人已于2012年4月起缴纳了物业费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王大林在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年七月三十日书记员 曲赞竹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2103号 申请人：邓腊梅，女，汉族，住安徽省泾县。 申请人：左某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：左国文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：汪年保，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：汪冬仕，男，汉族，住安徽省宁国市（汪冬仕水果店）。 申请人邓腊梅、左某、左国文、汪年保与被申请人汪冬仕工伤保险待遇纠纷一案，申请人邓腊梅、左某、左国文、汪年保向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汪冬仕名下价值90万元财产予以保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为90万元。 本院认为，申请人邓腊梅、左某、左国文、汪年保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人汪冬仕名下价值90万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月六日 书记员  付 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3957号之一 申请执行人东莞市建盈纸品有限公司,住所地东莞市中堂镇南潢路三涌路段。 法定代表人蒋启春。 被执行人佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司,住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌顺东路**。 法定代表人白先发。 被执行人白先发,男,1967年1月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人肖春,男,1974年6月26日出生,汉族,住四川省仪陇县。 申请执行人东莞市建盈纸品有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初30395号向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，申请××人东莞市建盈纸品有限公司与被执行人佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司、白先发、肖春自愿协商达成执行和解协议，约定：。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1971执3957号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁伟强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15874号原告：沈春梅，女，1968年3月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。委托诉讼代理人：沈安康，男，1989年6月13日出生，汉族，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。被告：王林全，男，1969年8月31日出生，汉族，住北京市密云县穆家峪镇羊山村**。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告沈春梅（下称沈春梅）诉被告王林全、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称王林全、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈春梅委托诉讼代理人沈安康、王林全、保险公司委托诉讼代理人孔彩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈春梅向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费767.97元、误工费7500元、营养费700元，合计8967.97元。事实和理由：我乘坐的电动自行车于2019年4月16日6时30分左右与王林全驾驶的×××号小轿车在北京市朝阳区来广营西路公交场站门前发生交通事故，交通队认定王林全为次要责任，我伤情经诊断为软组织挫伤、面部挫伤、颈椎外伤、肩关节痛、膝关节痛、腕关节病待查。王林全车辆在保险公司投保交强险。王林全辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我公司名下，我是公司司机，事发当时在上班期间。我也损失了不少，沈春梅是主要责任，我不应给她钱。我不承担保险以外的责任。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。同意在保险限额内赔偿沈春梅合理损失。认可医疗费；2019年4月纳税起征点是3500元，沈春梅未提交完税证明且误工证明没有载明实际收入减少情况，也没有银行流水及社保证明佐证，认可一个月的误工费3500元；据三期标准，认可7天的营养费350元。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日6时30分，在北京市朝阳区来广营西桥公交场站门前，沈春梅驾驶的电动自行车与王林全驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成沈春梅受伤，王林全车辆右前部受损。交通队认定沈春梅负事故全部责任，王林全负事故次要责任。×××号出租车登记在案外出租公司名下，王林全系该公司司机，事发在履行职务期间。王林全不同意承担保险公司赔偿以外的责任，沈春梅同意自行负担本案受理费。事发当日，沈春梅至北京清华长庚医院就诊，诊断为软组织挫伤、面部挫伤、颈椎外伤、肩关节痛、膝关节痛、腕关节病待查，医嘱全休3天。2019年4月19日，沈春梅至北京清华长庚医院就诊，诊断同上，医嘱全休2周，加强营养。2019年5月5日及21日，沈春梅两次至北京清华长庚医院就诊，诊断同上，医嘱均为全休2周。沈春梅提交医疗费发票767.97元。沈春梅据伤情及医嘱主张医嘱期内的误工费7500元、14天的营养费700元，称其在公司做财务工作，月工资5000元，现金发放，休假期间未发放工资，提交了误工证明、劳动合同佐证。王林全不同意承担任何赔偿责任。保险公司同意赔偿医疗费767.97元、1个月的误工费3500元、7天的营养费350元。本院认为：据事故责任及查明事实，沈春梅因本次事故造成的合理损失，由保险公司在保险限额内赔偿，王林全本案无需赔偿。据沈春梅所供医疗费票据及保险公司答辩意见，其主张的医疗费767.97元，本院支持。据沈春梅伤情、医嘱及其所供证据结合保险公司答辩意见，本院酌情支持其医嘱期内误工费5700元，考虑沈春梅伤情及保险公司答辩意见，本院酌情支持其营养费350元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告沈春梅医疗费767.97元、误工费5700元、营养费700元，合计7167.97元；二、驳回原告沈春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告沈春梅负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十三日书记员  焦 璐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1239号 申请执行人吴国信，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**福城花园**楼**02商场，社会统一代码：91350100MA2XTD3L58 法定代表人：陈志梯，该公司总经理。 申请执行人吴国信与被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5187号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴国信向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司返还定金10000元及利息。本院于2020年3月23日立案执行后，向被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统对被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司的财产进行了查询，未发现被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司有可供执行的财产。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司的银行账户余额。本院已将本案执行情况以及拟终结本案之本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人吴国信同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初5187号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽妃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1197号之一 申请执行人:康月想，男，1967年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：吕宝军，男，1967年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人康月想与被执行人吕宝军农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人康月想依据本院作出的（2018）新2301民初3931号民事判决书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的70，787.00元，已执行标的0.00元，未执行标的70，787.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费962.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月20日、2020年6月20日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款80.88元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月21日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月27日，依法对被执行人吕宝军限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人吕宝军纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行告知并对其进行终本约谈，申请执行人未向本院反馈信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执恢398号之一 申请执行人：庄洪伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：香新军，男，1971年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：曹泽，男，1974年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院在执行庄洪伟与香新军、曹泽房屋租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初201号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请恢复执行。申请执行标的572820元，已执行标的150000元，未执行标的422820元（不含执行费8128元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人香新军将其名下的一辆大众辉腾汽车以150000元的价格抵给申请执行人以偿还其债务150000元（已交付）。对剩余债务，被执行人于2020年10月30日前向申请执行人支付案款150000元，于2020年12月30日前支付剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执恢398号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   张 松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15925号原告：澳大利亚袋鼠集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。法定代表人：林晨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。（未到庭）第三人：杭州铭富皮具有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市上城区清江路****法定代表人：王忠剑，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第191423号关于第11795257号“豪爵袋鼠HOOJUEDS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年8月14日本院受理时间：2019年12月30日开庭审理时间：2020年7月6日被告做出被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第758581号“袋鼠KANGAROO”商标、第3861146号“袋鼠KANGAROO及图”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与两引证商标的商标标志不构成近似，诉争商标经原告的宣传和使用已可与两引证商标相区分，不会造成混淆和误认，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原注册人为赖建春，诉争商标2016年2月13日经核准转让至案外人深圳市世有伯乐皮具箱包有限公司，2018年10月13日经核准转让至原告2.注册号：117952573.申请日期：2012年11月26日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：衣箱、书包等二、引证商标一1.注册人：原注册人为华星皮件企业股份有限公司，于2016年1月6日经核准转让至第三人2.注册号：7585813.申请日期：1993年11月20日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：运动用手提包、书包、皮箱等三、引证商标二1.注册人：原注册人为蔡炎龙，于2011年3月21日经核准转让至第三人2.注册号：38611463.申请日期：2003年12月25日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：公事包、行李箱等2018年9月25日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了部分类似情形商标的无效宣告请求裁定书作为主要证据。原告向被告补充提交了商标使用许可合同及公司关系说明、店面招牌、合同、发票、参展资料、质检报告、商品照片及实体店照片等证据。原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.原告关联企业（深圳市世有伯乐皮具箱包有限公司、广州市小壁虎皮具有限公司）授权其他其他企业实际使用、宣传推广诉争商标的授权书;2.“豪爵袋鼠HOOJUEDS”品牌皮具产品手册、官网、产品照片等;3.“豪爵袋鼠HOOJUEDS”品牌皮具产品检测报告;4.“豪爵袋鼠HOOJUEDS”品牌皮具产品参加行业展会的照片;5.“豪爵袋鼠HOOJUEDS”品牌经销商协议、相关销售采购合同等;6.“豪爵袋鼠HOOJUEDS”品牌皮具产品销售发票以及送货单;7.“豪爵袋鼠HOOJUEDS”品牌皮具箱包产品所获得的“优质产品奖”的荣誉证书（2017年）。本案庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标的显著识别文字“豪爵袋鼠”完整包含了两引证商标的文字部分“袋鼠”，已构成近似商标。若允许诉争商标和两引证商标使用在同一种或类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与两引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与两引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，商标审查遵循个案审查的原则，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告澳大利亚袋鼠集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告澳大利亚袋鼠集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告澳大利亚袋鼠集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人杭州铭富皮具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  李晓东人民陪审员  汤才捷二〇二〇年七月三十日书 记 员  李悦榕书 记 员  刘 宇
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3064号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：逯凯凯，男，1993年11月12日出生，汉族，住山西省闻喜县后宫乡南白石村。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告逯凯凯追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告逯凯凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款16660.22元。2、要求被告支付原告违约金3332元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月8日通过原告担保在中国工商银行运城河东支行办理车贷分期业务，购买了缤智汽车一台，贷款金额103100元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行运城河东支行从2019年8月至2020年5月垫付23913.39元。被告在2019年8月至2020年5月还款7253.17元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告逯凯凯未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年8月8日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告逯凯凯（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行运城河东支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**缤智汽车一辆，贷款金额为103100元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证责任。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生六次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司运城河东支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**缤智汽车一辆，车辆总价为人民币136800元，分期付款申请人自行支付首付款33700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币103100元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3167.88元，以后每期偿还的金额为人民币3138元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年8月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款8期合计23913.39元，被告在2019年8月至2020年5月还款7253.17元，剩余垫款16660.22元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告逯凯凯签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计16660.22元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生六次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达8期，被告应向原告支付违约金3332元。综上所述，被告逯凯凯违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款16660.22元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3332元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告逯凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款16660.22元以及违约金3332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费150元，由被告逯凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更739号罪犯常永，男，1982年2月1日出生，汉族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2016年12月27日作出（2016）云2528刑初92号刑事判决，以被告人常永犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。本院于2019年7月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。因被告人常永申诉,元阳县人民法院于2019年12月30日作出（2019）云2528刑再1号刑事判决，以原审被告人常永犯非法买卖爆炸物罪，改判有期徒刑四年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，迎十九大专项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常永减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1770号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人丁静，上海市君澜律师事务所律师。被告人王某2，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住地上海市浦东新区。辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。辩护人袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2251号起诉书指控被告人薛某某、王某2犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人薛某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的丁静律师、被告人王某2及辩护人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月至2019年6月间，被告人薛某某谎称有能力帮助被害人陈某1、陈某2父子多争取拆迁款及办理上海户口，以收取请托费用为由，多次骗取陈某1钱款共计人民币110,000元(以下币种同)、多次骗取陈某2钱款共计80,000元。2018年4月至2019年6月间，被告人王某2谎称有能力帮助被害人陈某1、陈某2父子多争取拆迁款及办理上海户口，以收取请托费用为由，多次骗取陈某2钱款共计202,600元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述、相关转账记录、微信聊天记录、借条等，证人证言，《三林楔形绿地项目未见证居住房屋补贴协议》及《交房拆房确认单》等书证，“浦东新区三林镇房地产开发有限公司”声明及公安机关出具的情况说明，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，受案登记表、案发及抓获经过，被告人薛某某、王某2的供述、前科材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人薛某某、王某2以非法占有为目的，分别采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人薛某某系累犯，应当从重处罚；被告人薛某某当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。提请依法审判。被告人薛某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人薛某某当庭认罪，并表示了退赔的意愿，希望对其从轻处罚。被告人王某2辩解其只收到被害人陈某29万元，其中6万元转给了薛某某，所以认为只是诈骗了3万元，其余是其与陈某2合伙做生意的经济往来。辩护人同意被告人王某2的意见，同时认为被害人报案金额前后不一，被告人王某2与被害人陈某2之间有正常的经济往来，被告人王某2没有前科劣迹，希望对其判处三年以下有期徒刑。经审理查明：2018年4月至2019年6月间，被告人薛某某谎称有能力帮助被害人陈某1、陈某2父子多争取拆迁款及办理上海户口，以收取请托费用为由，多次骗取陈某1钱款共计110,000元、多次骗取陈某2钱款共计80,000元。2018年4月至2019年6月间，被告人王某2谎称有能力帮助被害人陈某1、陈某2父子多争取拆迁款及办理上海户口，以收取请托费用为由，骗取陈某2钱款共计90,000元。2019年10月27日、11月16日被告人王三珂、薛某某分别被公安机关抓获归案，到案后均拒不供述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人陈某1、陈某2的陈述及相关转账记录、微信聊天记录、借条等，证实其被骗经过和具体数额，其中被害人陈某2因办理户口、动迁事由于2019年4月1日与5月21日转给被告人王某29万元，被告人王某2于2019年6月17日和8月8日转给被告人薛某某6万元。2、证人王某1的证言，证实其不认识被告人薛某某、薛某某亦无能力干涉房屋动迁事宜。3、证人宋某的证言，证实其未给被害人陈某2打过电话。4、《三林楔形绿地项目未见证居住房屋补贴协议》及《交房拆房确认单》等书证，证实被害人陈某1户实际房屋动迁情况。5、“浦东新区三林镇房地产开发有限公司”声明及公安机关出具的情况说明，证实无该公司注册信息、该公司声明系伪造。6、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证实公安机关对涉案物品予以扣押。7、受案登记表、案发及抓获经过，证实本案案发以及被告人薛某某、王某2的到案情况。8、被告人薛某某、王某2的户籍资料、被告人薛某某的前科材料。本院认为，被告人薛某某、王某2以非法占有为目的，分别采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某系累犯，应当从重处罚；被告人薛某某当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑；被告人王某2庭后退赔了违法所得3万元，且当庭承认部分犯罪事实，量刑时酌情考虑。另经本院查明的事实及相关证据，本院认为，被告人王某2诈骗金额为9万元，虽然6万元转给薛某某，由于当庭被告人薛某某否认与涉案事实有关，且无其他证据证实，故被告人王某2虽然转了6万元给被告人薛某某，仍应将该金额计入被告人王某2的犯罪金额中，且不能计入被告人薛某某的犯罪金额中；另对公诉机关指控的其他金额，由于被告人王某2与被害人陈某2之间有业务往来，难以排除两人之间有正常的经济往来关系，对于存疑的证据，从有利于被告人的原则，不予以认定为犯罪金额。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2024年8月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2022年10月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的作案工具，予以没收；退赔在案的违法所得，发还被害人，尚未退赔的违法所得，继续予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  李 滨人民陪审员  刘春红二〇二〇年七月十五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执975号之一 申请执行人蔡景蔚，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴青梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人蔡景蔚与被执行人吴青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）闽0502民初542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月22日向被执行人吴青梅发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款人民币160000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币4416元及执行费人民币2300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月21日、2020年4月22日、2020年6月22日先后对被执行人吴青梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月25日、2020年4月26日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年5月13日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴青梅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年6月9日，本院作出决定将被执行人吴青梅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人吴青梅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴青梅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴青梅司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初542号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月六日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2413号 原告：泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市二环东路宝源花园******，统一社会信用代码91350581597856468K。 负责人：杨子榕，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所执业律师。 被告：周玉云，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司与被告周玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司于2020年7月14日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司以双方已达成庭外和解且对方已履行完毕为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司负担。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年七月十六日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020）闽0922司救执3号 救助申请人：陈志锋，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。 救助申请人陈志锋以其在交通肇事案中未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2020年5月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月8日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称：被申请执行人李颖驾驶的闽Ｊ×××××两轮摩托车与其驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成其九级伤残的交通事故。古田县人民法院经审理后作出判决。被申请执行人至今未履行赔偿义务，执行无果。因本案造成生活困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，李颖和张昌妹、李春波（李颖监护人）交通肇事一案。古田县人民法院作出（2019）闽0922民初1916号民事判决书，判令李颖、李春波、张昌妹应赔偿陈志锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计106398元。本案执行到位9178元。陈志锋承担同等交通事故责任。李颖、张昌妹、李春波无可供财产执行。 另查明，古田县城西街道苏洋厝村村民委员会于2020年5月18日出具书面证明称，陈志锋因为出了车祸花去巨额医疗费，造成家庭生活及度困难。其承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人无可供执行财产，且因本案造成受害人陷入生活困难。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘金禅司法救助金人民币35000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十七日
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更370号   罪犯吉尔莫日则，女，1986年XX月XX日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省延安市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）陕06刑初44号刑事判决书，以被告人吉尔莫日则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2032年3月18日止），并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯吉尔莫日则在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金本次已全部缴纳。   本院认为，罪犯吉尔莫日则在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯吉尔莫日则准予减刑八个月（余刑执行至2031年7月18日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初421号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵亮，男，1989年12月12日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人赵亮于2020年7月12日23时许，饮酒后驾驶“起亚”牌小型普通客车行驶到北京市房山区长阳镇一村中石化加油站入口被交警查获。经检验，被告人赵亮血液中酒精含量为235.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵亮醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵亮血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人赵亮到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人赵亮拘役三个月，并处罚金。被告人赵亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年七月三十日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5820号原告：薛冰，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：北京西荣通顺投资管理有限公司，住所地北京市西城区育德胡同****平房。法定代表人：陈冬冬，执行董事。委托诉讼代理人：田爱玲，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚秦川，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京鑫华源机械制造有限责任公司，，住所地北京市门头沟区中门寺街**法定代表人：孙书寨，董事长。委托诉讼代理人：安宁，男，北京鑫华源机械制造有限责任公司职工。委托诉讼代理人：汪忠云，男，北京鑫华源机械制造有限责任公司职工。原告薛冰与被告北京西荣通顺投资管理有限公司、北京鑫华源机械制造有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告薛冰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已就本案达成和解且履行完毕，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告薛冰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛冰撤诉。案件受理费230元，由薛冰负担（已交纳）。审判员 赵 凯二〇二〇年七月三十日书记员 甘雯稳
河北省廊坊市中级人民法院 指 定 管 辖 裁 定 书 （2020）冀10民辖7号 原告：潘希枢，男，汉族，1972年3月1日出生，住永清县。 原告：刘小通，女，汉族，1971年6月2日出生，住永清县。 被告：胡江，男，汉族，1992年2月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王敏，女，汉族，1989年12月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告潘希枢、刘小通与被告胡江、王敏房屋买卖合同纠纷一案，河北省永清县人民法院于2020年5月15日立案受理。 潘希枢、刘小通诉称，原、被告以及永清县美庭房地产经纪有限公司于2017年3月13日签订房屋居间买卖合同，合同约定房屋成交价1286000元，原告按照合同约定给付被告房价款以及定金546000元，后因被告未取得房屋产权资格证未办理过户手续。2019年11月，原、被告通过中介达成解除买卖合同的口头协议，协议约定：原告承担合同总价款20%的违约责任，被告分两次返还原告剩余购房款290000元。被告拒绝履行义务，为了维护原告的合法权益特诉至法院，提出如下诉求：一、依法判令被告履行双方达成的解除原房屋居间买卖合同的协议；二、被告退还原告房价款290000元并支付利息；三、案件诉讼费由被告承担。 被告胡江、王敏于2020年6月3日以原告潘希枢为永清县人民法院工作人员为由，申请永清县人民法院将本案移送我院指定管辖。 经审查，原告潘希枢系永清县人民法院工作人员，为了保障案件公正审理，确保法院裁判的公信力，永清县人民法院于2020年5月18日报请本院指定管辖。 本院认为，永清县人民法院报请本院指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省固安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  安 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39318号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：俞足球，女，1973年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金135858.81元、利息3880.7元、罚息766.67元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为143000元，贷款期限36个月，合同利率为7.4225％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金135858.81元、利息3880.7元、罚息766.67元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞足球于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金135858.81元、利息3880.7元、罚息766.67元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告俞足球于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告俞足球负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱焘，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人朱焘物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初322号 原告：普开林，男，1984年7月10日出生，彝族，大学文化，医生，住楚雄州元谋县。 被告：朱强，男，1977年9月6日出生，汉族，住弥渡县。未到庭。 原告普开林与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普开林到庭参加诉讼。被告朱强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普开林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（利息按2分计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年7月计算至2020年3月，共计176000元）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年7月20日，被告因生意往来，需资金周转向原告借款。出于帮忙，原告借给被告20万元，被告向原告出具借条1张，借条载明：借现金20万元，借期一年。被告口头承诺月息2分，后被告支付了一个月的利息即4000元给原告并表示之后的利息按季支付。此后，被告未归还本金及支付利息。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件1份，予以确认；2、借条1份，客户存款回单1份，真实、合法且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普开林与被告朱强通过朋友认识。2016年7月20日，朱强向普开林出具借条1份，载明：朱强向普开林借款20万元，2017年7月20日前归还。次日，普开林通过银行存款方式向朱强支付借款18万元。借款后至今，朱强共向普开林还款4000元。庭审过程中，普开林表示利息自2016年8月20日起按年利率12%计算至款项还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告普开林陈述自己向朱强交付过20万元借款，其中有2万元是现金，但并未提交证据证实该2万元已经实际交付给了朱强，故原告要求被告归还该2万元的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。虽然借条载明借款20万元朱强已经收到，但该意思表示与客户存款回单证明的内容不一致，即可以认定被告是先向原告出具借条，后收到借款。根据在案证据证明，被告朱强向原告普开林借款18万元属实，被告朱强理应归还原告借款。原、被告双方在借条中未约定利息，原告也未举证证实双方约定过利息，故本案的借款应视为不支付利息。原告主张被告支付自2016年8月20日起按年利率12%计算至款项还清之日止的利息无事实法律依据，本院根据查明事实结合法律规定支持逾期利息按照年利率6%支付。原告陈述借款后被告曾归还过4000元，该4000元应该在借款本金当中予以扣减。据此，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求本院按查明事实支持176000元。被告朱强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。 综上所述，被告朱强应该按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱强向原告普开林偿还欠款本金176000元，并支付自2017年7月21日起至还清欠款之日止按本金176000元年利率6%计算的利息（限期判决生效之日起15日内付清）。 二、驳回原告普开林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，由被告朱强负担（限期判决生效之日起15日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李玉萍 审判员  董文新 审判员  徐凤平 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 冲