河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1238号上诉人（原审被告）：河南东方建设集团发展有限公司。住所地：郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。法定代表人：郭宇宙，执行董事。委托诉讼代理人：孙青青，公司员工。委托诉讼代理人：雷颜果，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京兆丰恒通防水工程有限公司。住。住所地：北京市丰台区小瓦窑路**院**楼**301/div>法定代表人：王高生，总经理。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。上诉人河南东方建设集团发展有限公司因与被上诉人北京兆丰恒通防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南东方建设集团发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案纠纷所依据的合同签订主体是北京兆丰恒通防水工程有限公司和蔡国平，该合同第8.1条约定竣工验收付总工程款97%，3%为保修金，保修期为3年，到期付清。兆丰恒通起诉状所述工程总价款1250000元计算，3%应为37500元，一审判决扣减23400元错误。2、本案诉讼主体错误。蔡国平独立行使民事权利，不代表上诉人，没有上诉人的公章和委托手续，蔡国平加盖技术资料专用章既不符合表见代理又未取得我公司追认，本案蔡国平签订合同、进行结算，应由蔡国平承担合同义务，一审判决让上诉人承担责任错误。3、北京兆丰恒通防水工程有限公司承包的工程存在严重质量问题，开封安联置业有限公司于2019年9月7日下发《质量问题维修的通知》，北京兆丰恒通防水工程有限公司应承担维修责任，但一直未维修，上诉人一审提出暂缓支付或扣减工程款未被支持，判决不公。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回北京兆丰恒通防水工程有限公司的诉讼请求。被上诉人北京兆丰恒通防水工程有限公司答辩称，1、本案涉案合同不仅加盖河南东方建设集团发展有限公司资料章，也有其工作人员签字，且也支付部分工程款，以上证据均证明河南东方建设集团发展有限公司系案涉合同相对人，应依据合同约定承担付款义务。2、关于案涉工程是否存在质量问题，河南东方建设集团发展有限公司未提交证据证明，通知单系单方出具，不能证明涉案工程存在质量问题。3、质保金按照合同约定予以扣除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。北京兆丰恒通防水工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令河南东方建设集团发展有限公司向北京兆丰恒通防水工程有限公司支付工程款780000元；2、判令河南东方建设集团发展有限公司以780000元为基数自2018年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向北京兆丰恒通防水工程有限公司支付利息至付款之日止；3、本案诉讼费、公告费、鉴定费、保全费、保全保险费等案件相关费用全部由河南东方建设集团发展有限公司承担。一审法院认定事实：北京兆丰恒通防水工程有限公司（承包方）与河南东方建设集团发展有限公司（发包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定：承包方承接位于开封市××××小李庄南安联·风度柏林项目2、4、12号楼及部分人防工程的防水工程；承包方式包工包料，工程承包造价约1000000元；价格约定：基础防水工程38元/㎡、顶及屋面〈双层〉62元/㎡、油毡保护层3元/㎡，本工程为实做实结，本工程价格包括试验、材料、人工、竣工验收等一切费用；工期为2015年4月1日至2016年4月1日；合同6.2条：工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收。发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用。发包方、承包方办理工程竣工验收手续后，发包方于5日内按有关规定向质量监督机构申报竣工工程质量备案本合同即告终止。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。合同第8条工程价款及结算：拨付工程款时间按大合同节点支付，按节点付完成工程量70%，竣工验收付工程款97%；关于违约责任，发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。发包人处加盖的公章显示为河南东方建设集团发展有限公司开封安联·风度柏林工程技术资料专用章，蔡国平在合同上签字。双方均认可约定的保修金为工程款的3%，保修期为3年。合同签订后，北京兆丰恒通防水工程有限公司对涉案工程进行了施工。2019年8月12日，蔡国平向北京兆丰恒通防水工程有限公司出具工程结算单，显示涉案工程总工程款1250000元，已付470000元，下欠工程款780000元。河南东方建设集团发展有限公司曾于2018年向北京兆丰恒通防水工程有限公司支付过部分工程款。在诉讼过程中，北京兆丰恒通防水工程有限公司申请诉讼财产保全，并向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付诉讼保全保险费1200元。一审法院认为，关于河南东方建设集团发展有限公司诉讼主体问题，结合河南东方建设集团发展有限公司系涉案安联·风度柏林施项目的工程承包方，涉案施工合同上加盖有显示河南东方建设集团发展有限公司的公章，及河南东方建设集团发展有限公司向北京兆丰恒通防水工程有限公司支付部分工程款的事实，可以认定河南东方建设集团发展有限公司系涉案施工合同的发包方。涉案工程均已竣工验收合格，对北京兆丰恒通防水工程有限公司要求河南东方建设集团发展有限公司支付工程款的诉讼请求，予以支持。但鉴于涉案工程尚未经过保修期，故按合同约定应扣除3%的保修金。河南东方建设集团发展有限公司应支付北京兆丰恒通防水工程有限公司工程款756600元（1250000元-470000元-23400元），对北京兆丰恒通防水工程有限公司请求的超出部分，不予支持。河南东方建设集团发展有限公司辩称因涉案工程存在严重质量问题，应暂缓支付或扣除10%工程款的意见，无事实及依法依据，不予采纳。对北京兆丰恒通防水工程有限公司要求河南东方建设集团发展有限公司自2018年6月8日起支付利息的诉讼请求，因其未提供涉案工程竣工验收具体时间的相关证据，故应自其起诉之日起计算利息，且利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对北京兆丰恒通防水工程有限公司请求的超出部分，不予支持。对北京兆丰恒通防水工程有限公司要求河南东方建设集团发展有限公司支付保全保险费的诉讼请求，根据相关法律规定，北京兆丰恒通防水工程有限公司申请财产保全需提供相应担保，在提供担保时可以选择提供实物、现金或签订财产保全责任保险合同由保险公司出具保函担保等担保方式，保全保险费并非必须、必要支出的费用，故对北京兆丰恒通防水工程有限公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南东方建设集团发展有限公司于本判决生效后十日内向北京兆丰恒通防水工程有限公司支付工程款756600元及利息（利息以756600元为基数，自2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止）；二、驳回北京兆丰恒通防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5800元，保全费4520元，共计10320元，由北京兆丰恒通防水工程有限公司负担320元，河南东方建设集团发展有限公司负担10000元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、河南东方建设集团发展有限公司是否为本案适格主体？2、本案保修金数额为多少？3、上诉人提出工程存在质量问题，要求扣减工程款，是否成立？关于第一个争议焦点，本院认为，在双方签订的《北京市建设工程施工合同》中，发包方虽加盖的印章为河南东方建设集团发展有限公司技术资料专用章，该印章虽不是行政章或合同章，却是其刻制并在施工中多次使用，且河南东方建设集团发展有限公司也已支付部分工程款。综上，北京兆丰恒通防水工程有限公司有理由相信其签订合同的发包方即为河南东方建设集团发展有限公司，河南东方建设集团发展有限公司为本案适格主体。关于第二个争议焦点，当事人双方签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。案涉工程经双方结算总工程款为1250000元，河南东方建设集团发展有限公司已支付470000元，下欠780000元。案涉工程已竣工验收合格，未到保修期，根据双方合同约定，酌扣总工程款3%保修金为37500元（1250000元×3%）。故，河南东方建设集团发展有限公司应支付北京兆丰恒通防水工程有限公司工程款742500元（780000元-37500元），原审法院关于保修金计算错误，本院依法予以纠正。关于第三个争议焦点，河南东方建设集团发展有限公司提出案涉工程存在严重质量问题，北京兆丰恒通防水工程有限公司应承担维修责任，但一直未维修，应暂缓支付或扣减工程款的上诉请求，因河南东方建设集团发展有限公司对其主张并未提交充分的证据予以证明，而且即使案涉工程存在质量问题，河南东方建设集团发展有限公司也并未提交充分的证据证明北京兆丰恒通防水工程有限公司存在拒绝修理等情形，河南东方建设集团发展有限公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人河南东方建设集团发展有限公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2570号民事判决第一项；二、维持河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2570号民事判决第二项；三、河南东方建设集团发展有限公司于本判决生效后十日内向北京兆丰恒通防水工程有限公司支付工程款742500元及利息（利息以742500元为基数，自2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止）；四、驳回河南东方建设集团发展有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费11600元，由上诉人河南东方建设集团发展有限公司负担8120元，北京兆丰恒通防水工程有限公司负担3480元。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月二十九日书记员  王 爽