山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3808号 上诉人（原审被告）：杜江标，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安，山东联邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马景华，女，1968年2月12日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 原审第三人：山东铭涵不动产咨询服务有限公司，住所地：寿光市威尼斯小镇商业会所**。 法定代表人：苏春花，董事长。 委托诉讼代理人：苏文琦，男，1997年5月10日出生，汉族，住，系公司职工。 上诉人杜江标因与被上诉人马景华、原审第三人山东铭涵不动产咨询服务有限公司（简称铭涵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜江标上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由马景华负担。事实和理由：其与马景华以短信方式于2019年5月23日重新达成协议，马景华承诺于2019年6月1日之前办理房屋更名手续，其表示同意，故双方达成新的合意，马景华未按照新的合意履行付款义务，构成根本违约，其向马景华发送了解除合同的通知，故涉案房屋买卖合同应予2019年6月1日解除，且马景华违约在先，一审法院认定其双倍返还定金并赔偿损失没有事实和法律依据；定金20000元系由铭涵公司实际占有，一审法院判定其返还该定金，系认定事实错误。 马景华辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律明确，请求二审法院予以维持。 铭涵公司陈述意见为，驳回上诉维持原判。 马景华向一审法院起诉请求：1、依法判令解除马景华与杜江标、铭涵公司签订的《房屋买卖三方合同》；2、依法判令杜江标双倍返还马景华购房定金40000元；3、依法判令杜江标赔偿马景华经济损失3000元；4、本案诉讼费由杜江标承担。 一审法院认定的事实：2019年4月25日，马景华与杜江标、铭涵公司签订《房屋买卖三方合同》。合同约定，马景华购买杜江标自有产权的寿光市006幢2单元1702号房产一处，合同总价款为83万元；马景华应在签订合同当日支付给杜江标20000元作为保证双方履行合同的定金；剩余购房款810000元在碧桂园更名当日由铭涵公司一次性打入杜江标指定账户；合同签订生效后，因杜江标单方原因而不能继续履行合同，导致无法进行房屋所有权转移登记手续或房屋无法交付使用的，杜江标需承担所产生的所有经济损失，并向马景华双倍返还定金。合同签订当日，马景华向第三人支付中介费3000元，向杜江标交付购房定金20000元，杜江标为马景华出具了购房定金收到条。2019年5月5日，案涉房屋买卖合同的三方当事人到寿光碧桂园售楼处办理房屋更名过户手续时，因碧桂园售楼处工作人员告知房屋更名手续需要30个工作日方能办理完成，马景华、杜江标双方因房屋所有权登记及价款履行时间产生争议，铭涵公司于当日下午13：00许将81万元购房款退回马景华账户。同时查明，杜江标已经将案涉房屋出售给他人。 一审法院认为，马景华与杜江标、铭涵公司之间订立的房屋买卖三方合同依法成立且真实有效，各方应当共同遵守并适当履行。杜江标与马景华签订房屋买卖合同，应当遵循诚实信用原则适当履行，当因房屋所有权登记及价款支付时间产生争议导致合同履行出现阻滞时，马景华、杜江标双方应当通过正当途径明确房屋更名过户、价款支付时间或者依法解除房屋买卖合同；杜江标在案涉房屋买卖合同未解除的情况下另行将房屋出售给他人，致使本案合同无法适当履行，已经构成根本性违约，依法应当承担相应违约责任。马景华提出由杜江标双倍返还定金并赔偿相关损失的请求，事实清楚且证据充分，故法院予以支持。铭涵公司仅是2019年４月25日《房屋买卖三方合同》的一方当事人，在案涉房屋买卖居间行为中并无导致房屋买卖合同目的落空之疏失，故依法不承担相关责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告马景华与被告杜江标、第三人山东铭涵不动产咨询服务有限公司于2019年4月25日共同签订的《房屋买卖三方合同》；二、被告杜江标双倍返还原告马景华房屋买卖合同定金共计40000元并支付违约金3000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告杜江标负担。 二审中，上诉人杜江标提交手机短信截图等证据，用以证明其与马景华重新约定了办理房屋更名的时间，但是因马景华违约，其无奈与其解除合同，马景华已知晓该通知，但是没有继续履行合同的意思表示。被上诉人马景华对短信内容真实性无异议，但对证明内容有异议，该短信内容并不能证实马景华承诺于2019年6月1日办理更名手续，双方也未重新约定办理更名的时间，仅仅是证实双方对房屋买卖事宜进行协商，2019年6月1日马景华并未收到杜江标打电话要求解除合同的通知，杜江标在没有与其解除合同的情况下便将房屋卖给案外人，已构成根本违约。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，上诉人杜江标与被上诉人马景华、原审第三人铭涵公司之间订立的房屋买卖三方合同，合法有效，应予认定。在合同履行过程中，杜江标在涉案房屋买卖合同未解除的情况下另行将房屋出售给他人，致使本案合同无法适当履行，构成根本性违约，依法应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此，马景华向杜江标主张双倍返还定金的请求，依据充分，应予支持，但对于马景华向杜江标主张3000元违约金的请求，于法无据，不予支持。 上诉人杜江标主张其与被上诉人马景华达成新的房屋买卖合意，在马景华构成违约的情况下，其不应向马景华双倍返还定金并赔偿损失，从杜江标提交的手机短信记录来看，系双方在涉案合同履行遇到阻滞的情况下对房屋买卖事宜进行的沟通协商，但不能证明涉案合同已于2019年6月1日解除，更不能证明马景华构成根本违约，本案系杜江标在案涉房屋买卖合同未解除的情况下另行将房屋出售给他人，致使本案合同无法适当履行，杜江标构成根本性违约，并应承担相应违约责任。故该上诉主张，与查明的事实不符，不予支持。 综上所述，上诉人杜江标上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5973号民事判决第一项，即“一、解除原告马景华与被告杜江标、第三人山东铭涵不动产咨询服务有限公司于2019年4月25日共同签订的《房屋买卖三方合同》”； 二、变更山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5973号民事判决第二项为：“二、上诉人杜江标双倍返还被上诉人马景华房屋买卖合同定金共计40000元，于本判决生效后十日内履行”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费875元，由被告杜江标负担。 二审案件受理875元，由上诉人杜江标负担600元，由被上诉人马景华负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田 然