河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初303号原告：郭桂兰，女，汉族，1963年9月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：高俊峰，男，汉族，1984年10月4日出生，住漯河市郾城区，系郭桂兰之子。原告：郭宏伟，男，汉族，1969年6月8日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区银通小额贷款有限公司，住所地：召陵区人民东路与金山路交汇处。法定代表人：黄金峰，系该公司总经理委托诉讼代理人：王复生，男，汉族，1957年8月27日出生，住漯河市源汇区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王**毅，河南强人律师事务所律师第三人：漯河市伟业商贸有限公司，住所地：漯河市召陵区银鸽大道冯庄村**。法定代表人：郭桂兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，汉族，1969年6月8日出生，住河南省漯河市召陵区漓江路**院**楼****。原告郭桂兰、郭宏伟诉被告漯河市召陵区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）第三人漯河市伟业商贸有限公司（以下简称伟业公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂兰及其委托代理人高俊峰、原告郭宏伟与被告银通公司委托代理人王复生、王**毅、第三人伟业公司委托代理人郭宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭桂兰、郭宏伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对漯河市伟业商贸有限公司欠付漯河市召陵区银通小额贷款有限公司的债务不承担连带责任，终止对原告的强制执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、漯河市伟业商贸有限公司的财产独立存在，原告作为股东不应为其债务承担连带责任。二、漯河市伟业商贸有限公司债务发生在前，原告郭桂兰受让该公司股权在后，也不应对之前的债务承担责任。被告银通公司辩称，根据公司法第六十三条即执行变更追加若干问题解释第二十二条解释规定，贵院追加二原告作为被执行人适用法律正确，认定事实清楚，原追加执行裁定，听证程序合法，故应驳回原告诉请。第三人伟业公司辩称，公司2006年成立至今，我是前期法人，虽然工商登记是郭桂兰是法人，但是股权款她没有支付，所以我还是实际控制人。原告郭桂兰、郭宏伟为支持其主张，提供以下证据：证据一：送达回执一份，证明执行裁定通知我听证时我没收到；证据二：当事人郭桂兰的中国银行、工商银行、建设银行账户信息及流水（中国银行一份、建设银行两份，工商银行一份）、个人征信报告，证明郭桂兰与伟业公司没有资金往来；证据三、伟业公司提供的记账凭证，证明伟业公司郭桂兰没有任何经济来往；证据四：郭宏伟出示的证明，证明郭桂兰只是代持股份和名义法人，没有实际出资。被告银通公司对以上证据质证意见为：对银行流水真实性无异议，但是对证明问题有异议，1、中国银行及工商银行流水多数没有对方账号，有现金存入不能排除合理怀疑其收入来源；2、建设银行交易明细中在2018年1月11日，由于郭宏伟10万元的转账性质也无法从交易明细中予以体现；3、从银行流水来看，郭桂兰均有大笔钱款用于理财和支出，从其职业和钱款来源是否与多笔支取相匹配存在疑问，郭桂兰三个银行之间的流水不能穷尽其与伟业之间是否存在现金及其他银行之间经济往来，对执行回执，真实性、合法性无异议，但是证明问题有异议：1法院已穷尽其送达办法和途径，且以短信的方式告知了当事人，在听证中郭宏伟明确表示，取得郭桂兰的授权，但没提供郭桂兰的书面授权，该事实也证明了郭桂兰已知晓听证事宜。对伟业公司的记账凭证1、从2016年度2017年度2018年度伟业商贸工资发放表中明确郭桂兰工资两千，这证明郭桂兰在公司担任法定代表人及工作的劳动报酬，印证了其系公司人员参与公司的经营管理，在201620172018年度及每月凭证中，会计科目本年利润均有从15万2万等利润存在，这说明公司每年均有利润可供股东分配，该账户但不显示分红去向，故不能证明在存利润的情况下作为股东及法定代表人的原告不享受分红，对郭宏伟出具的证明同我们财务凭证和答辩意见。原告郭宏伟为支持其主张，提供原告郭桂兰提供的原始凭证，证明郭宏伟是这个公司的实际经营者，我的个人财产和公司财产是独立的，里边虽有我个人支出但是也是公司正常经营活动。被告银通公司对以上证据质证意见，对证明其财产独立有异议，因为在当庭质证中已经明确了用它账户替公司付款，已经存在了他同公司往来，且明细表中也有给郭宏伟的工资记录，其他意见同郭桂兰证据质证意见。第三人伟业公司对以上证据质证意见，里边有2000元的工资，因为公司账户冻结后没有实际经营，郭桂兰去打扫卫生，属于她的工资，不是她的股东分红，和公司经营管理没有任何关系，被告提出的审计报告，审计报告也不属于法定，公司没有做审计报告。被告银通公司为支持其主张，提供以下证据：第一组证据（2015）召民二初字第223号民事判决书，案件发生法律效力证明书，强制执行申请书复印件各一份，证明李红卫、王郦2014年4月14日作为共同借款人向银通贷款公司借款200万元，借款期限2个月，由漯河市伟业商贸有限公司、李耀武、漯河市理想人生门业有限公司对此笔借款承担连带责任保证。2015年10月9日召陵区法院判决确认李红卫、王郦于判决生效后十日内偿还银通贷款本金120万元及利息，由漯河市伟业商贸有限公司、李耀武、漯河市理想人生门业有限公司对此笔借款承担连带清偿责任，该判决于2016年1月18日生效，银通贷款公司于2016年1月20日向召陵法院申请强制执行。第二组证据：银通贷款公司财务部门出具借款及应收利息清单原件一份，证明银通贷款公司于2016年1月20日向召陵法院申请强制执行后，收到伟业商贸公司扣划执行款120022.84元，扣除本案执行费14400元后下余105622.84元偿还应付利息。截止2019年12月31日，被执行人仍下欠借款本金120万元及利息78.15万元，合计198.15万元。第三组证据：伟业商贸公司营业执照，法定代表人信息复印件各一份，证明伟业商贸公司作为李红卫、王郦借款担保人时，法定代表人郭宏伟，该公司为一人有限责任公司，公司唯一股东为郭宏伟。第四组证据：伟业商贸有限公司股权转让协议、营业执照、法定代表人信息复印件各一份，证明郭桂兰与郭宏伟于2015年3月16日签订股权转让协议，以1000万元的价格购买郭宏伟在伟业商贸公司100%股权，伟业商贸公司法定代表人更换为郭桂兰，变更后伟业商贸公司仍为一人有限责任公司，公司唯一股东为郭桂兰。原告郭桂兰对以上证据质证意见：对前三组证据无异议，对第四组证据，郭宏伟与郭桂兰过户情况是2015年3月16号签订的股权转让协议，郭宏伟向银通公司借款是在2014年，郭桂兰不应当承担郭宏伟作为法人的债务，郭桂兰并没有实际出资向郭宏伟购买股权，他们两个是因为姐弟关系，后来也没有再进行变更，郭桂兰也并没有参与公司的经营。原告郭宏伟对以上证据质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据扣款利息偿还本金有异议，当时我们为担保人借款时只承担百分之十的利息，借款人骗取我们担保人签订合同之后又签订了百分之三十的利息，所以我们存在异议，总共借了200万，还了181万，还欠120万，所以对120万作为本金存在异议；第四组证据跟郭桂兰陈述一样，郭宏伟和郭桂兰在股权转让的时候郭桂兰没有支付款项，所以她作为没有任何公司管理才能的人没有公司管理权，所以公司管理依旧是郭宏伟经营。第三人对以上证据同郭宏伟质证意见。第三人伟业公司无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人伟业公司系一人有限责任公司，成立于2006年10月11日，法定代表人最初是郭宏伟，2015年3月16日，原告郭桂兰与郭宏伟签订漯河市伟业商贸有限公司股权转让协议，约定将漯河市伟业商贸有限公司100%股权转让给原告郭桂兰，公司法定代表人由郭宏伟变更为郭桂兰。2015年3月17日，伟业公司还是一人有限责任公司，法定代表人郭桂兰。本院受理漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司诉被告李红卫、王郦、李耀武、漯河市理想人生门业有限公司、漯河市伟业商贸有限公司借款合同纠纷一案，2015年10月9日，本院作出（2015）召民二初字第223号民事判决，判决一、李红卫、王郦于判决生效后十日内偿还漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司贷款本金1200000元，并支付从2014年5月1日起至本息付清之日止的利息（利息按中国银行同期贷款利率四倍计算）；二、漯河市理想人生门业有限公司、漯河市伟业商贸有限公司、李耀武对被告李红卫、王郦的债务负连带保证责任（保证范围为本金1200000元及从2015年5月1日至本息付清之日止的利息，利息按月利率13‰计算）三、驳回漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。该判决及漯河市中级人民法院作出的（2015）漯民终字第1791号民事判决于2016年1月18日生效，2016年1月20日，被告银通公司申请李红卫、王郦、李耀武、漯河市理想人生门业有限公司、漯河市伟业商贸有限公司依法强制执行（2015）召民二初字第223号民事判决及（2015）漯民终字第1791号民事判决书确定的内容。本院在执行过程中，执行了部分案款，后因被执行人李红卫、王郦，漯河市理想人生门业有限公司、漯河市伟业商贸有限公司无财产可供执行，申请人银通公司申请追加郭宏伟、郭桂兰为被执行人，2020年1月14日，本院作出（2019）豫1104执民63号执行裁定，裁定如下：一、追加漯河市伟业商贸有限公司股东郭宏伟、郭桂兰为本院（2015）召民二初字第223号民事执行案件的被执行人；二、郭宏伟、郭桂兰应对漯河市伟业商贸有限公司债务承担连带责任。2020年2月19日，原告郭桂兰、郭宏伟提起执行异议之诉，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第三人伟业公司庭审中明确表示没有做审计报告，违反法定强制性义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”。伟业公司系一人有限公司，成立于2006年10月11日，公司股东为原告郭宏伟。2014年4月14日，伟业公司与银通公司签订保证合同，合同约定伟业公司为李红卫、王郦向银通公司借款200万元的主合同债务提供担保，本院作出的已经发生法律效力的（2015）召民二初字第223号民事判决书中，判决作为担保人之一伟业公司对李红卫、王郦的债务承担连带保证责任。2015年3月17日，伟业公司变更法定代表人及股东为郭桂兰。作为伟业公司股东的郭宏伟及后来变更的郭桂兰，提供的证据系公司经营活动记账凭证显示公司与两位股东有资金往来，原告提供的证据不能充分证明伟业公司财产独立于股东郭桂兰与郭宏伟个人财产，被告银通公司申请追加郭桂兰、郭宏伟为被执行人于法有据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告郭桂兰、郭宏伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭桂兰、郭宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈红涛人民陪审员  付念定人民陪审员  王青阁二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吕文涛