wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2117号上诉人（原审被告）：贾旭，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人(原审原告)：汪世松，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人贾旭与被上诉人汪世松买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初2979号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾旭与被上诉人汪世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾旭上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：案外人段留东已将205件苹果全部拉走，其不应承担还款责任。请求二审改判驳回汪世松的诉讼请求。汪世松辩称：2019年12月26日，贾旭购买我205件“花牛”牌苹果，价值15375元。苹果直接送至贾旭家中，当时贾旭通过微信给我转帐1000元，并承诺三日内支付下余货款，但是贾旭此且未支付下欠货款，并向我出具有欠条，贾旭应当向我支付货款。故请求维持一审判决。汪世松向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付货款15375元及利息1000元。诉讼中，原告明确诉求为：判令被告向原告支付货款15375元及路费损失1000元。一审法院认定事实，原告汪世松与被告贾旭经案外人段留东介绍相识，后被告从原告处购买205件“花牛”牌苹果，拖欠货款未付。2020年1月20日，被告向原告出具“证明”一张，“证明”载明：“证明欠汪世松205件苹果〈15375〉块钱，10天把钱还清，30号还完贾旭2020年元月20号”，到期后被告仍未支付，后经原告多次催要无果。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。一审法院认为，被告贾旭从原告汪世松处购买苹果，贾旭向原告支付货款，原告汪世松与被告贾旭之间形成买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告出售205件价值15375元的苹果，被告未支付货款，出具“证明”后仍未如期支付，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款15375元，于法有据，本院予以支持；对被告提出205件苹果由案外人段留东拉走，不应由其支付货款的抗辩主张，本院认为，原告将205件苹果出售给被告后，被告如何处分货物系被告的权利，本案合同双方当事人为原、被告，原告向被告出售货物后被告应向原告支付货款，被告不能以他人将货物拉走为由而拒绝履行向原告支付货款的义务，故对被告此项意见，本院不予采纳；对原告请求被告支付路费损失1000元，因其未提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、限被告贾旭于本判决生效后十日内向原告汪世松支付货款15375元。二、驳回原告汪世松的其他诉讼请求。被告贾旭如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由原告汪世松负担5元，被告贾旭负担100元。二审期间贾旭提供通话录音资料一份，欲证明汪世松知道段留东将苹果拉走这一事实，但是汪世松拒绝将苹果拉走。汪世松质证称该录音的内容不属实。二审查明，贾旭通过微信已支付汪世松货款1000元，此有二审开庭笔录为证。本院对一审查明的事实其他事实予以确认。本院认为，贾旭从汪世松处购买苹果，并向汪世松出具证明一份。该证明载明贾旭欠汪世松货款15375元，现汪世松向法院主张要求贾旭支付货款，一审判决正确。贾旭上诉称苹果已被案外人段留东全部拉走，其不应承担责任的问题。汪世松持有的欠条系贾旭出具，贾旭对欠条的真实性无异议，汪世松对段留东将205件苹果全部拉走的事实不予认可，故贾旭的上诉理由不能成立，不予支持。二审查明贾旭通过微信已支付汪世松货款1000元，当事人对此均予认可，故该1000元应从全部货款15375元中扣除，贾旭还应支付汪世松货款14375元。综上，贾旭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(三)项的规定，判决如下：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初2979号民事判决第二项及诉讼费负担部分，即驳回原告汪世松的其他诉讼请求，案件受理费105元（已减半收取），由原告汪世松负担5元，被告贾旭负担100元。二、变更河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初2979号民事判决第一项为：限贾旭于本判决生效后十日内向汪世松支付货款14375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费180元，由贾旭负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  董永通二〇二〇年七月三十日书记员  袁 野
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4634号原告：胡某某，男，1985年6月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇县南路**。被告：杨某，男，1988年9月6日出生，汉族，贵州黔西县人，住，住贵州省黔西县洪水乡官庄村高潮组/div>本院审理原告胡某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告杨某的银行账户的银行存款以131664元为限予以冻结。原告以中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保单号为PZDM××××××××××的保单提供担保。本院认为：原告胡某某的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告杨某名下的银行存款在131664元限额内予以保全，保全期间为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结。审 判 长  马天宝人民陪审员  杨 燕人民陪审员  蔡 群二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曾 清
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4600号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧**中庚红鼎天下**楼**中庚物业。 法定代表人：朱元焕。 委托诉讼代理人：石晖、李秋芳，福建迅晟律师事务所律师。 被告：高炳仁，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县,现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：施孝英，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高健生，男，1950年3月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告高炳仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司以被告已履行相应合同义务，原告民事实体权利已经得到实现为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费2594元，减半收取计1297元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  谢健丽 人民陪审员  林 谊 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  瞿彬彬 书 记 员  欧阳智
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2288号原告：张永清，男，汉族，1966年11月26日出生（公民身份号码：440************810），住信宜市***********，电话：138*****238。被告：谢飘，男，汉族，1969年10月3日出生（公民身份号码：440************53X），住信宜市************，电话：183*****539。原告张永清诉被告谢飘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张永清于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永清撤诉。审 判 员 肖健全二〇二〇年七月十日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3956号上诉人（原审原告）：熊会英，女，汉族，1971年12月10日出生，户籍地址福建省邵武市，委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华媛，女，汉族，1977年12月30日出生，户籍地址福建省邵武市，委托诉讼代理人：王惟福，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊会东，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍地址福建省邵武市，上诉人熊会英因与被上诉人张华媛、熊会东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人熊会英向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊会英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊会英撤回上诉。二审案件受理费34944元，减半收取17472元，由上诉人熊会英负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月三十日书记员 陈茜（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3026号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市百家筝鸣筝业管理有限公司。住所地：江苏省扬州市兴城西路得祥园****。 法定代表人：王素华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽曙春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州开发区指筝朝夕古筝艺术中心。。住所地：安徽省滁州市中都大道**商业 经营者：闵欣赟。 再审申请人扬州市百家筝鸣筝业管理有限公司（以下简称百家筝鸣公司）因与被申请人滁州开发区指筝朝夕古筝艺术中心（以下简称指筝朝夕中心）知识产权与竞争纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百家筝鸣公司申请再审称，百家筝鸣公司申请注册了第4421826号“百家筝鸣”文字商标、第12141561号“百家筝鸣及图”图形和文字组合商标（以下简称涉案商标）。百家筝鸣公司及其客户从未与指筝朝夕中心有过合作，亦未授权指筝朝夕中心使用涉案商标。指筝朝夕中心未经授权在经营活动中使用涉案商标，侵害百家筝鸣公司的注册商标专用权及涉案图形（见附图）作品的著作权，并构成不正当竞争。请求法院：撤销二审判决，将本案发回重审或者提审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点为，指筝朝夕中心是否实施了构成侵害百家筝鸣公司的商标权、著作权及不正当竞争的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条规定：“已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明；但是当事人有相反证据足以推翻的除外。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。” 本案中，百家筝鸣公司主张指筝朝夕中心实施了构成侵害百家筝鸣公司商标权、著作权及不正当竞争的行为，在一审期间提交了滁州市皖东公证处出具的（2019）皖滁东公证字第298号公证书（以下简称第298号公证书），拟证明指筝朝夕中心在其经营场所门头招牌上和店铺内使用了涉案图形及“百家筝鸣”字样。从第298号公证书显示的内容看，滁州市皖东公证处公证员吴某1、殷某百家筝鸣公司委托代理人陈义玲于2019年2月2日到滁州市裕坤丽晶城门面房（门牌显示字样：中都大道772-10号）进行公证。公证员吴某1该商铺门头招牌及玻璃门上的门牌号拍照，取得照片2张。由于该商铺关门上锁，无法对店铺内布置进行拍照，吴某1透过玻璃门对店铺内进行拍照，取得照片一张。上述照片显示中都大道772-10号商铺的门头招牌名称为“百家筝鸣古筝艺术中心”，商铺内柜台背景墙处上亦标注“百家筝鸣（连锁）”字样。指筝朝夕中心否认被诉侵权行为构成侵害百家筝鸣公司的商标权、著作权及不正当竞争，提交了百家筝鸣滁州分校招生宣传册等证据，拟证明其经营者闵欣赟个人与百家筝鸣滁州分校合作办学，经百家筝鸣滁州分校授权正当使用涉案图形及“百家筝鸣”字样。指筝朝夕中心提交的上述证据能够证明，在指筝朝夕中心设立之前，百家筝鸣滁州分校在中都大道772-10号设立过分校。考虑到指筝朝夕中心于上述公证作出的前一日即2019年2月1日才注册成立，且百家筝鸣公司在二审期间已确认中都大道772-10号于2019年2月底前已拆除涉案图形及“百家筝鸣”字样，二审法院认定百家筝鸣公司提交的第298号公证书不足以证明指筝朝夕中心实施了被诉侵权行为并无不当，百家筝鸣公司关于指筝朝夕中心侵害其商标权的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扬州市百家筝鸣筝业管理有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘海珠 书记员丁烨 附图： 第4421826号 第12141561号商标涉案图形
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22165号原告：中国人民解放军北京卫戍区朝阳第十一离职干部休养所，住所地北京市朝阳区。负责人：邓顺平，所长。委托诉讼代理人：张峥岫，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，男，1974年4月16日出生，汉族，北京谦君律师事务所实习律师。被告：北京邮路通广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董杰。原告中国人民解放军北京卫戍区朝阳第十一离职干部休养所（以下简称原告）诉被告北京邮路通广告有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张峥岫、马勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租金233320元及违约金（违约金计算以233320元为基数，按日千分之三的标准，从2018年6月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年6月1日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，原告将位于北京市朝阳区大屯路安慧北里安园X号的房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止，年租金233280元。因中央军委要求全军全面停止对外有偿服务，2018年5月19日，被告向原告腾退房屋，但被告至今仍拖欠原告房屋租金233320元，被告未如期支付房租，已严重损害原告的合法权益，被告应支付拖欠租金并承担违约责任，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告作为出租方（甲方）与被告（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区大屯路安慧北里安园X号房屋建筑面积324平方米，场地面积324平方米，出租给乙方使用，租赁用途为商用，租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日止。房地产年租金为233280元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。2018年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于甲、乙双方于2013年6月1日签订的《租房协议书》将于2018年5月31日解除，现双方就房屋腾退事宜充分协商，签订该腾退协议，乙方应于2018年5月19日前将所占用的位于北京市朝阳区安慧北里安园X号院X号楼X层共计324平方米的房屋及按合同约定归属甲方所有的设施设备、建筑物、构筑物等完好无损无偿腾清交还甲方。乙方应于2018年7月5日前支付2016年6月1日至2018年5月31日的房屋租金427680元。甲方按照合同第九条第二款免除乙方2个月的房屋租金38880元，视为对乙方的装修装饰补偿，除此之外乙方不再向甲方主张任何装修装饰的补偿。乙方未能如约按期支付租金的，每逾期一日按照未付金额日千分之三的标准支付滞纳金。上述《协议书》签订后，被告于2018年7月12日支付427533.33元，于2018年7月19日支付146.67元，合计427680元。庭审中，原告认可被告于2018年5月19日腾退房屋。庭审中，就诉讼请求主张的欠付租金，原告表示，《军队房地产租赁合同》签订后，被告仅于2013年10月23日支付116640元、于2014年9月19日支付116600元（欠付40元，本次一并主张）。于2015年4月2日支付116640元、于2016年1月11日由北京XX**商贸有限公司代为支付116640元，租金支付至2015年5月31日，此后未再支付租金；2018年4月27日签订《协议书》时，因财务疏漏，未发现漏写了2015年6月1日至2016年5月31日欠付的租金；后被告虽支付完毕《协议书》所约定的欠付租金，但实际仍欠付2015年6月1日至2016年5月31日租金以及2014年9月19日支付租金时欠付的40元。上述事实，有当事人陈述、相关合同、支付记录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告于2018年4月27日签订《协议书》时，原告现在所主张的被告欠付2015年6月1日至2016年5月31日租金的事实已然存在，该《协议书》对此未进行约定。该《协议书》对合同解除、欠付租金支付、腾退房屋、装饰装修赔偿等问题均有约定，根据该《协议书》，被告将于2018年5月19日腾退房屋，但租金支付至2018年5月31日，且原告同意免除2个月租金作为装修赔偿，可以看出该《协议书》系双方就房屋租赁事宜解决的整体方案，体现了双方的协商过程及各自让步。该《协议书》签订后被告已按照约定腾退房屋、支付费用。原告现仅以“财务疏漏”为由主张被告应另行支付欠付租金，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军北京卫戍区朝阳第十一离职干部休养所的诉讼请求。案件受理费二千四百元，由原告中国人民解放军北京卫戍区朝阳第十一离职干部休养所负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告中国人民解放军北京卫戍区朝阳第十一离职干部休养所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月三十日书记员  秦雅维
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终984号上诉人（原审原告）：陈明春，女，1962年11月29日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈明春因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈明春上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈明春在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈明春已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈明春出借的款项，担保公司提供了担保，陈明春与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈明春已在一审提供证据加以证明。在陈明春的本息未受偿的情况下，陈明春享有诉权。陈明春起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈明春认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈明春作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈明春的出借行为没有任何的过错，陈明春与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈明春与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈明春将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈明春主观没有过错，行为没有违法，不该由陈明春承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈明春希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈明春起诉的裁定，导致陈明春失去了最后的权利救济机会，对陈明春是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈明春向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还陈明春借款本金150000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付陈明春为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈明春与作为借款人的被告之间的借贷，系陈明春通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈明春的起诉。案件受理费3480元，退还原告陈明春。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈明春与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈明春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈明春的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈明春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1273号上诉人(原审被告)：柳×，现住柳林县。委托诉讼代理人：闫×，山西军秉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张×，现住柳林县。委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人柳×因与被上诉人张×建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人柳×的委托诉讼代理人闫×、被上诉人张×及其委托诉讼代理人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳×上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初933号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：（一）工程未进行验收、结算，仍未完工，不具备付款条件。上诉人投入使用是由于该工程的特殊性为商业场所，一般工程均是边装修边施工，并非已投入使用。是否竣工，并不会终止使用。（二）双方从未进行任何形式的结算。上诉人曾因被上诉人纠集部分债主围堵，被迫无奈出具过，但并非上诉人真实意思表示，更非被上诉人所施工工程的真实内容。受胁迫所签合同无效。（三）一审中被上诉人所提交关键证据欠条为复印件，真实性无法确定，不应予采信。（四）在施工过程中，上诉人已经支付被上诉人多笔工程款，由于被上诉人等人将上诉人的办公室财务扣押，上诉人无法提交具体明细，但被上诉人也认可给付过，应予扣除。（五）被上诉人无证据证明上诉人委托第三人对工程进行过定价、核算，一审认定第三人的行为由上诉人承受错误。贾铁锁的行为应由其自行承担法律后果。（六）被上诉人作为上诉人的债权人参加了相关的债权人会议并实际参与分红，经营期间的收入应予扣除。（七）本案债权已经超过诉讼时效。上诉人受被上诉人等胁迫于2015年出具欠条，但截止本案起诉已过三年，在此期间被上诉人从未向上诉人主张过权利。张×辩称，1.一审判决已经生效。一审判决于2019年10月23日作出，上诉人在宣判之日无故不到庭，一审法院在2019年12月18日公告送达，上诉人最迟应当在2020年3月5日前提起上诉，但其上诉状落款时间为3月9日，已过上诉期。2.根据最高人民法院诉讼时效制度司法解释规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持。本案双方没有约定履行期限，答辩人可以随时要求上诉人履行义务。张×向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款13.5万元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年农历8月被告雇佣原告到柳林县旺角喜梦圆商城进行地下室和商城二楼酒店的拆除、装修及一楼门面装修等工程。工程完工后，原告交付被告使用。后被告于2014年1月24日给原告立欠据一支，载明“今欠到张×装修款13.5万元”。2014年1月2日被告通过银行向原告转账4180元，2014年5月22日被告通过银行向原告转账7000元。另立欠据后被告通过王翠花给付原告现金3000元。一审法院认为，原告给被告建设工程，被告理应支付原告工程款。至于被告称工程未进行验收和结算的辩解，因工程已经交付被告使用，且被告给原告立了欠据，故一审法院不予支持。关于2014年1月2日被告给付原告的4180元，因系立欠据之前支付，故不应认定为立欠据后支付的工程款。关于2014年5月22日被告通过银行向原告转账的7000元和立欠据后被告通过王翠花给付原告的现金3000元，原告虽称系支付的其他工程的工程款，但其提供的证据尚不能足以证明，故应认定为是被告立欠据后支付的该工程的工程款。至于被告称通过柳文平向原告支付现金7000元和通过王肖肖向原告支付现金两万元左右工程款的辩解，因无有效证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：（一）本判决生效后十五日内，被告柳×支付原告张×工程款12.5万元；（二）驳回原告张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张×承担100元、被告柳×承担1400元。本院二审期间，张×当庭提交案涉欠条原件，柳×质证称，对真实性不予认可。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，二审中，张×当庭出示案涉欠条原件，与一审中提供的复印件无异，对该欠条的真实性应予确认。柳×对张×为其做过工程不持异议，辩称贾铁锁无权代其结算、案涉欠条金额非真实欠付工程款数额而系受张×胁迫所出具、施工过程中已给付款项应予核减、张×接收其上场后参与的分红应予核减、本案已超过诉讼时效期间。其一，张×所主张欠付工程款远低于落款人为贾铁锁的结算单；其二，柳×未提供证据证明出具案涉欠条时存在受胁迫情形，亦未在法律规定的期限内行使撤销权；其三，柳×未提供证据证明张×接收其商场并实际参与经营及分红数额；其四，除一审认定在出具欠条后给付1万元外，柳×未提供证据证明存在其他给付事实；其五，案涉欠条是对已完工工程的结算，施工过程中所给付款项不应再行核减；其六，柳×在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出但仅系单方陈述而非基于新的证据，故不予支持。综上所述，柳×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由柳×负担。本判决为终审判决。审判长马兴华审判员薛鑫斌审判员张晓玮二〇二〇年七月十五日书记员 武文强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初26号 原告梁绍多，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告梁绍多因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁绍多诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告梁绍多的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24496号原告：李秀琴，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：马智，男，1995年11月9日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：北京祥和圆通快递有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路**院**楼**615。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，北京祥和圆通快递有限公司员工。原告李秀琴（下称李秀琴）诉被告马智、被告北京祥和圆通快递有限公司（下称马智、圆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李秀琴、马智、圆通公司委托诉讼代理人赵建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀琴向本院提出诉讼请求：赔偿修理费4310元、车辆租赁费1800元、交通费500元、车辆贬值费4000元、误工费5400元。事实与理由：2019年12月14日21时18分，在北京市朝阳区东直门外大街东外大街新东路口内，马智骑电动车由南向北行驶，我驾驶×××号小轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，马智受伤。马智未按交通信号灯指示行驶且悬挂号牌与车辆不符。我车前部、前挡风玻璃、左后视镜及左侧车身受损，多次协商赔偿未果。马智辩称，对事发情况及责任认定无异议，我当时在美团外卖接单行驶期间，事发后公司领导说通过公司处理，公司名称我忘了，只知道站长的姓名和电话，赔偿责任应由公司负担。圆通公司辩称，我公司承包了包含事发地在内区域的美团外卖配送业务，马智不是我公司员工，马智同安徽XX公司签订有外卖承揽服务协议，我公司和安徽XX公司签订有劳务外包承揽协议，马智是安徽XX公司派遣到我公司的外包承揽配送人员。我公司已将外卖配送业务外包给安徽XX公司，马智与我公司不存在劳动关系，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月14日21时18分，在北京市朝阳区东直门外大街东外大街新东路口内，马智骑电动自行车由南向北行驶，李秀琴驾驶×××号小轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，马智华为手机损坏，马智受伤。交通队认定马智未按交通信号灯指示行驶，且悬挂号牌与车辆不符，负事故主要责任，李秀琴未确保安全，负事故次要责任。马智称事发时其在美团外卖APP上接单行驶期间，公司领导说通过公司处理，具体公司名称忘记了，当时的站长叫田某某，现在联系不上田明浩了，赔偿责任应由公司负担。圆通公司认可事发时其承包了事发地在内区域的美团外卖配送业务，但提交其和安徽XX公司（下称XX通公司）签订的《业务外包服务合同》及付款凭证，证明其又将事发区域的外卖配送业务外包给XX通公司，提交马智与XX通公司在线电子平台签订的《外卖配送承揽服务协议》及经营者为马智的钦州市中马钦州产业园区马智XXX服务部个体工商户营业执照，证明马智同XX通公司签订有外卖承揽服务协议，马智与XX通公司系承揽关系，马智并非圆通公司员工，圆通公司不承担赔偿责任。马智称《外卖配送承揽服务协议》上的签名非其本人所签，其也并未注册成立上述个体工商户。李秀琴主张其损失由马智赔偿。审理中，本院询问马智是否申请追加XX公司为本案共同被告，马智未在规定期限内提交追加申请且截至本判决出具之日未向本院提出追加请求。×××号小轿车于2019年1月20日购买，登记在寇某某名下，李秀琴提交寇某某出具的证明，证明寇某某同意其主张修车费。李秀琴提交×××号小轿车保险公司出具的定损单、修理费发票4310元及支付凭证，证明该车经己方保险公司定损金额6256元，据事故责任，其个人支付了修理费4310元。李秀琴提交租车协议及租车登记表，证明其从案外人处租赁×××号小轿车，月租金6000元，车辆损坏维修期间发生租赁费损失1800元。据核结算单，×××号小轿车维修期间为2019年12月17日至24日。李秀琴主张车辆贬值费4000元，据核定损单及结算单，×××号小轿车损坏部位为前保险杠、左前照灯、左前翼子板、前风挡、左前门后视镜，车辆出厂里程为77148公里。李秀琴提交账户明细及订单列表，证明其租赁×××号小轿车用于网约车经营，车辆损坏及维修期间造成误工费损失5400元。据核行驶证，×××号小轿车登记使用性质为非营运。李秀琴另主张交通费500元，对此未供佐证。对李秀琴所供证据，马智称由法院审核，圆通公司称无意见。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据事故责任及查明事实，李秀琴因本次事故造成的合理损失，由事故责任者马智按百分之七十责任比例赔偿。据在案证据，圆通公司已将事发区域的外卖业务外包给XX通公司，故圆通公司无需承担赔偿责任。马智称其事发时在履行职务期间，但未能明确其所任职公司的具体名称及联系方式，本案无法确定其他赔偿主体信息，故马智作为直接侵权人需承担相应赔偿责任。据事故责任，×××号小轿车损坏情况及李秀琴所供凭证，李秀琴主张的修理费4310元（该金额已扣除李秀琴自行负担的责任），本院支持。据李秀琴所供凭证，事发时×××号小轿车为李秀琴租赁使用期间，其主张的车辆损坏及维修期间的租赁费用1800元（该金额未扣除李秀琴自行负担的责任），本院支持。李秀琴就交通费未供证据，事实依据不足，本院不予支持。据×××号小轿车损坏情况及事发时车况，李秀琴主张的车辆贬值费，事实及法律依据不足，本院不予支持。×××号小轿车登记使用性质为非营运，不符合依法从事相应经营活动之条件，李秀琴主张的误工费，事实及法律依据亦不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告马智于本判决书生效后七日内赔偿原告李秀琴修理费4310元、租赁费1260元，合计5570元；二、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李秀琴负担150元（已交纳），由被告马智负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告李秀琴）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二〇年七月三十日书记员  焦 璐
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1094号 原告：黄宝土，男，1960年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白春进，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄宝土与被告白春进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝土到庭参加诉讼，被告白春进经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝土向本院提出诉讼请求：1.判令白春进偿还黄宝土40,000元。2.判令白春进负担全部诉讼费用。事实和理由：白春进资金周转需要，于2011年2月23日向黄宝土借款现金40,000元。白春进出具一张借条给黄宝土收执。借款后，白春进未能偿还借款。 白春进既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 白春进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对黄宝土主张的事实确认如下：2011年2月23日，白春进以借款人身份出具借条一份交黄宝土收执，该借条载明：“今向黄宝土借人民币肆万元整（40,000元）。借款人：白春进2011年2月23日”。双方未约定还款期限。嗣后，白春进未能偿还上述借款。黄宝土为此事实向本院提供其与白春进的身份证复印件及白春进签名的借条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，白春进与黄宝土之间的借贷关系有白春进出具的借条为据，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定还款期限，黄宝土可以催告白春进在合理期限内返还，现白春进未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还借款的民事责任。故黄宝土现诉求白春进偿还借款40,000元，于法有据，本院予以保护。综上，黄宝土诉求合法有据部分，本院依法予以保护。白春进经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 白春进应在本判决生效之日起十日内偿还给黄宝土借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由白春进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓凤 人民陪审员  谢晓燕 人民陪审员  许坤明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  苏志远 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执515号本院立案执行的申请执行人刘国龙与被执行人浙江浩帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，因申请执行人已取得申请执行标的款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72执515号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年七月十四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更970号罪犯姬世贤，男，1959年12月17日出生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）昆刑三初字第75号刑事判决，以被告人姬世贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人姬世贤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姬世贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姬世贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姬世贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姬世贤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月25日起至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初154号原告：周维芳，女，1988年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201611518550，特别代理。被告：陈小燕，女，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，住所：贵州省贵阳市花溪区田园北路**贵大南苑****。负责人：徐伦。委托诉讼代理人：代蕾，女，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年6月5日21时05分，陈小燕驾驶贵Ｆ×××**小型普通客车，行驶至014县道（东早路至甲定）花溪区青岩镇东早路路段时，因未按操作规范文明行驶时与周维芳骑行的电动车发生碰撞，造成车辆受损、电动车驾驶员周维芳及乘客燕欣受伤的交通事故，此次事故经交警部门认定，陈小燕承担同等责任，周维芳承担同等责任，燕欣无责任。事故发生后，原告在花溪区人民医院住院16天，产生医疗费16445.16元（原告自行支付10390.97元，被告陈小燕支付6054.19元），贵州中一司法鉴定中心鉴定，周维芳因交通事故致全身多处软组织损伤评定误工期45日、护理期7日、营养期15日，原告支付鉴定费600元。另查：1.贵Ｆ×××**小型普通客车车主为陈小燕，陈小燕具有驾驶资格，事发时涉案车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2.同一事故另一伤者燕欣亦起诉至本院，案号为（2020）黔0111民初151号，与本案进行合并审理。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失22686.57元（住院伙食补助费1600元、误工费5382元、营养费800元、护理费1913.6元、交通费500元、医疗费11890.97元、鉴定费1300元）。2.被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，在其对陈小燕承保的交强险限额内就原告前款诉请承担直接赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：医疗费：16445.16元；护理费：43654元/年÷365天×16天＝1913.6元；住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元；营养费：50元/天×16天=800元；鉴定费：600元；交通费：300元；误工费：43654元/年÷365天×16天＝1913.6元；合计：23572.36元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。医药费以票据为准，原告主张误工费，参考居民服务业标准计算为1913.6元，交通费本院酌情支持300元。原告损失合计23572.36元，应先由贵Ｆ×××**小型普通客车投保的保险公司在交强险限额内122000元承担赔偿责任。扣除被告陈小燕已支付的6054.19元，保险公司尚需支付17518.17元（23572.36-6054.19）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周维芳经济损失17518.17元；二、驳回原告周维芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由原告周维芳负担42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司负担142元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月三十日书记员  张晓燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3173号原告：王宗来，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贾启平（系王宗来之妻），女，1975年7月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王再昌，男，1938年2月27日出生，汉族，农民，北京市怀柔区九渡河镇。原告王宗来诉被告王再昌农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宗来于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王宗来自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宗来撤回起诉。案件受理费25元，由王宗来负担（已交纳）。审 判 员 于连鹏二〇二〇年七月三十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6597号之一 原告：河北旭江建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区金石街**天洲商务广场**，统一社会信用代码：91130100596845812Q。 法定代表人：刘之豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王少坤，男，该公司员工住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 被告：汲济雷，男，1975年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 原告河北旭江建筑装饰工程有限公司（以下简称旭江公司）与被告汲济雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2019）冀0104民初6597号民事裁定书，裁定本案中止审理。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  郭佳园
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执991号 申请执行人：王春凤。 被执行人：徐伟。 本院在执行申请执行人王春凤与被执行人徐伟借款合同纠纷一案中，申请执行人王春凤与被执行人徐伟达成执行和解协议,该协议正在履行期间,申请执行人王春凤同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0422执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁 展
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初223号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人徐荣辉，男，1989年4月3日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因吸食毒品，于2017年5月被福州市长乐区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2018年6月被福州市闽侯县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2020年5月被建瓯市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月22日被取保候审，同年5月26日被刑事拘留，于2020年6月4日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人徐荣辉犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人徐荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年3月30日，吸毒人员黄某通过微信转账给被告人徐荣辉人民币1200元让其购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。后被告人徐荣辉在其位于建瓯市的临时住所楼下，将一小袋约0.7克的毒品甲基苯丙胺交给黄某。 2.2020年4月24日晚上，黄某通过微信转账给被告人徐荣辉人民币900元让其购买毒品甲基苯丙胺。后被告人徐荣辉在建瓯市皇廷假日酒店路口，将一小袋约0.7克毒品甲基苯丙胺交给黄某。 3.2020年4月28日19时许，黄某通过微信转账给被告人徐荣辉人民币1200元让其购买毒品甲基苯丙胺。2020年4月29日0时，被告人徐荣辉在薛某（另案处理）位于建瓯市住所房间内，将一小袋约0.7克的毒品甲基苯丙胺交给黄某。 4.2020年5月3日晚19时许，黄某通过微信转账给被告人徐荣辉人民币1200元让其购买毒品甲基苯丙胺。22时23分许，被告人徐荣辉在建瓯市交叉路口将一小袋约0.7克的毒品甲基苯丙胺交给黄某。 吸毒人员黄某每次从被告人徐荣辉处购得毒品甲基苯丙胺后，均有分部分毒品给徐荣辉吸食。 2020年5月21日，被告人徐荣辉被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。另，公安机关从被告人徐荣辉处扣押手机一部。 公诉机关建议判处被告人徐荣辉三年到三年九个月有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人徐荣辉在开庭审理中无异议，并有受、立案材料、到案经过、微信聊天记录、微信支付交易明细、通话记录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、违法、犯罪信息查记录询表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人薛某、黄某的证言、被告人徐荣辉的供述与辩解、现场检测报告书、现场勘查笔录、平面图、照片、提取笔录、辨认笔录、视频监控等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人徐荣辉违反国家对毒品管制的规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐荣辉曾因多次吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚，鉴于被告人徐荣辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，又能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2020年5月26日起至2023年5月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 蔚 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ............ 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2362号原告：戴广增，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：张俊辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区，被告：黄英毫，男，1980年11月14日出生，壮族，住深圳市坪山区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告戴广增、被告黄英毫到庭参加诉讼。被告张俊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张俊辉向原告支付借款本金50,000元（人民币，下同）、利息及逾期利息26,200元（以借款本金50,000元为基数，按年利率24%标准计算，自2017年11月12日起暂计至2020年1月6日，实际计算至债务全部清偿之日止）；2.判令黄英毫对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带责任；3.本案诉讼费由张俊辉、黄英毫承担。事实和理由：张俊辉于2017年11月12日向原告借款人民币50,000元。双方签有《借款协议》，协议约定借款期限至2018年11月25日止，借款利率为月息3%。逾期还款的，除归还本息外，须按借款本息总额的百分之三支付每日逾期利息直至所有债务清偿完毕之日止。黄英毫承担连带责任。原告于借款协议签订日通过银行转账的方式向张俊辉支付借款本金。现还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。现诉至法院，望判如所请。被告张俊辉未提交书面答辩意见。被告黄英毫辩称,其于2018年4月份替张俊辉偿还了三个月的利息9,000元，并且原告口头承诺黄英毫帮助其联系上张俊辉后，黄英毫可不再对该笔借款承担连带责任。经审理查明，2017年11月12日，被告张俊辉（乙方）、黄英毫（丙方）向原告（甲方）出具《借款协议》，载明：乙方因经济周转困难向甲方借款，借款金额50,000元，借款期限自2017年11月12日起至2018年11月25日止，月息3%。张俊辉在乙方处、黄英毫在丙方处签名摁手印。同日，原告向张俊辉名下的平安银行账户转账47,000元。2018年4月，黄英毫向原告支付了借款利息9,000元。现张俊辉仍未向原告偿还47,000元借款。认定上述事实的主要证据有：借款协议、个人账户交易明细清单以及原告戴广增、被告黄英毫的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借款协议、个人账户交易明细清单能够证明其与被告张俊辉之间存在真实、有效的民间借贷法律关系，被告黄英毫对该笔借款承担连带责任。关于原告要求被告张俊辉立即偿还借款本金50,000元的诉讼请求，因原告在借款时预先在本金中扣除了利息，故本院认定实际出借金额应为47,000元。关于原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起利息的诉讼请求，因双方约定了利息，但约定标准高于法定标准，现原告诉请调整为按年利率24%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄英毫对借款承担连带责任，因双方在《借款协议》中约定“乙方张俊辉未按约定支付本息，甲方戴广增可就借款未清偿部分本息向协议签订地，或者借款出借地的人民法院起诉追索，丙方黄英毫需承担连带责任清偿”，故对该诉讼请求本院予以支持。被告张俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊辉于本判决生效之日起十日内向原告戴广增偿还借款本金47,000元及利息（以人民币47,000元为基数，自2017年11月13日起计算至借款全部偿还之日止，按年利率24%标准支付，从中扣除被告黄英毫已支付的9,000元利息）；二、被告黄英毫对上述判项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元(原告已预交)，由被告张俊辉、黄英毫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年七月三十日书记员  林舒婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初347号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人黄佚鸣，男，1986年8月24日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。被告人黄佚鸣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。 辩护人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 辩护人：祖超，安徽大湖律师事务所实习律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]380号起诉书指控被告人黄佚鸣犯危险驾驶罪,于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人黄佚鸣及其辩护人许力、祖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月26日22时许，被告人黄佚鸣酒后驾驶皖Ａ×××××号奔驰从万森大食堂内行驶至合肥高新区天智路与黄山路交口南100米处时，在车内睡着。次日凌晨00时40分左右，被巡警现场查获。经依法鉴定，被告人黄佚鸣案发时血液中乙醇含量为185.5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证等书证；2.被告人黄佚鸣的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人黄佚鸣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人黄佚鸣在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪认罚，并认可公诉机关“判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金”的量刑建议。 辩护人辩称：被告人黄佚鸣知道他人报警而主动停留在现场等候处理，交警到达现场时，被告人并没有抗拒执法或者有逃跑的行为，积极配合交警执法，如实供述犯罪事实，可以以自首论；在案件侦查阶段，被告人如实供述有关行为，积极认罪，悔罪态度明确，且无再犯的可能；被告人黄佚鸣的行为在本案中无从重的情形且系偶犯、初犯，一贯表现良好；被告人黄佚鸣作为民营企业的法定代表人，能积极承担社会责任。综上，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人黄佚鸣醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人黄佚鸣醉酒后驾驶机动车后在车内睡着，后被公安机关主动查获，辩护人辩称其具有自首情节，本院不予采纳。被告人黄佚鸣归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人黄佚鸣犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄佚鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年七月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1621号 上诉人（原审原告）：陈炜，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡林，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 上诉人陈炜因与被上诉人胡林合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院(2019)川1323民初2416号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈炜上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《调解协议》；一、二诉讼费用由胡林承担。 事实及理由：《调解协议》是否存在欺诈，关键在于胡林是否在一条龙项目投资了70万元，胡林谎称已打款70万元到陈炜公司，致使陈炜受蒙蔽，于2018年4月26日与胡林签订了《调解协议》，并向其支付了36万元。陈炜及所在公司至今没有收到胡林分文，也数次要求胡林提供给付70万元的依据。是否给付70万元的举证责任在胡林，而胡林提供不出给付的依据，证明《调解协议》明显存在欺诈，一审驳回陈炜的诉讼请求不当。 胡林答辩称：1.《调解协议》是双方自愿达成的。至今上诉人也没有提出欺诈胁迫达成协议的证据。2.《调解协议》签订之后，上诉人履行了36万，还差54万不履行。上诉人说忘了，这么大金额忘了是不可能的。《调解协议》是有效的，被上诉人的请求应该得到法院的支持。 陈炜向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的《调解协议》；2.本案的诉讼费用由胡林承担。 一审法院认定事实：2018年4月26日，陈炜与胡林签订了《调解协议》一份，就“一条龙”项目的投资收益分配事项进行了约定，协议内容为：“一、双方合伙建成的“一条龙”项目的商业用房和住房全部归陈炜所有；二、陈炜共支付给胡林投资收益90万元，签订本协议时付款10万元，2018年5月30日前付款20万元，2018年8月30日前付款30万元，2018年10月30日前付款30万元，如未按时付款则按日千分之一承担逾期利息；三、陈宏的合伙投资收益由陈炜与陈宏另行协商处理，与胡林无关；四、双方无其他争执，合伙项目也无任何债权债务纠纷；五、本协议签订后，胡林两日内自行向法院撤诉和解除财产查封；六、本协议经双方签字生效，不得违约，否则违约方向守约方支付违约金20万元。”。协议签订当日至2018年9月14日期间，陈炜向胡林共计支付了投资收益款36万元。 一审法院认为，案涉《调解协议》系双方当事人经过协商后自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的协议。本案争议焦点为陈炜请求撤销案涉《调解协议》是否应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，合同因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，当事人有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，陈炜主张其系因胡林的欺诈行为而签订案涉《调解协议》，其应对存在欺诈情形这一事实承担举证责任，但其未能提供证据证明所签案涉《调解协议》存在前述法律规定的情形，故其请求撤销案涉《调解协议》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈炜的全部诉讼请求。案件受理费100元，由陈炜负担。 二审中，陈炜提供了新证据，六家银行账户交易明细，其中邮政银行帐户一个，天府银行账户七个，建设银行帐户二个，农行、工行、蓬安信用联社帐户各一个。欲证明陈炜及其所属公司在2012年9月至2012年12月都没有收到胡林的任何款项。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为案涉《调解协议》是否应撤销。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，合同因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，当事人有权请求人民法院变更或者撤销。陈炜以胡林存在欺诈行为而主张撤销双方签订的案涉《调解协议》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈炜主张胡林存在欺诈行为，却未提供证据证明胡林实施欺诈行为的具体情形过程等，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院对其诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，陈炜上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人陈炜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张孙昊 书 记 员  张 媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2730号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行。住所地：南充市顺庆区金鱼岭路**。 负责人：杨小鹏，系该支行行长 被执行人：褚松，男，汉族，1978年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住。住所地：南充市顺庆区西河北路**/div> 负责人：李双，职务：总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7876号民事判决书，于2020年7月14日受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行褚松、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人褚松、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚松、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人褚松、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的银行存款人民币263791.47元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  兰 艳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4102号原告：甘延武，男，住延吉市。被告：延吉市怡心苑养老院，住所地延吉市。原告甘延武与被告延吉市怡心苑养老院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告甘延武于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘延武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘延武撤诉。案件受理费4,098元（甘延武已预交），全部退回。审判员  徐丽华二〇二〇年七月二十八日书记员  赵卿缘
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初362号原告：西藏腾普实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区珠峰实业**房。法定代表人：黄俊龙，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被告：金涛，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地址四川省成都市青羊区苏坡东路27号18栋2单元2楼202号被告：黄建荣，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地址上海市闸**。原告西藏腾普实业有限公司与被告金涛、被告黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告西藏腾普实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏腾普实业有限公司撤诉处理。审 判 长 石磊审 判 员 李丽审 判 员 罗珊二〇二〇年七月三十日法官助理 李爽书 记 员 李雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6543号 原告：马琳娜，女，1988年1月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周美君，天山区东平法律服务所法律工作者。 被告：刘聚荣，男，1981年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张凤英，女，1986年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**京津花园**楼**商铺。 法定代表人：刘聚荣，乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司经理。 原告马琳娜与被告刘聚荣、张凤英、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告马琳娜于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马琳娜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马琳娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告马琳娜承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十六日 书记员  索菲娅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：樊宗石，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省长平县罗塘乡尹集村后乡村组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告樊宗石信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告樊宗石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊宗石支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金43,995.24元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息11,818.24元、费用10,862.71元(其中包括：违约金10,862.71元)；2.判令被告樊宗石支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊宗石负担。事实和理由：被告樊宗石自2012年4月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为44,000元。被告樊宗石截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币66,676.19元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊宗石未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告樊宗石未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告樊宗石自2012年4月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告樊宗石实际拖欠信用卡欠款本金43,995.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告樊宗石如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告樊宗石以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告樊宗石如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告樊宗石经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告樊宗石在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区商城路(良友大厦)618号11楼上海亿丰集团企划部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊宗石在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊宗石借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告樊宗石在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告樊宗石签收与否，均视为送达。现被告樊宗石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊宗石应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金43,995.24元；二、被告樊宗石应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金43,995.24元为基数，自2018年12月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计733.45元，由被告樊宗石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初558号 原告：王某某，女，1972年3月6日生，汉族，河南省西华县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：陈某某，男，1990年11月3日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县云干乡。 原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的修理费4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某于2014年4月1日租用原告车行的东风本田贵Ａ×××××号轿车，租用期间其打电话告知车辆损坏，产生修理费、拖车费4700元，被告没有现金支付修理费，口头承诺让原告先把车取出来，怕在修理厂产生租金费用，其向原告出具4700元借条，再三承诺一定还款，事后经原告多次追讨，被告口头说还，但是不兑现。 被告陈某某未答辩。 原告王某某为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息； 证据2、借条，拟证明被告差欠原告4700元修理费； 证据3、收款收据，拟证明修车费用。 被告陈某某未向本院提供证据。 经审理查明：2014年4月4日，被告陈某某向原告王某某出具借条一张，内容为“今借到王某某人民币4700元，到6月20号前还清，如付不清每天另加收100元利息。”。同日，罗甸县诚信汽车综合修理部出具收款收据一份，收到陈某某贵Ａ×××××拖车费、更换离合器片、工时费4700元。 以上事实有原告提供的借条、收款收据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案虽是因租赁车辆引发的车辆维护费用，但从原告王某某的陈述和被告陈某某出具的借条来看，该款是由原告王某某出借给被告陈某某，被告陈某某用于支付租赁车辆的修车费用，因此，原、被告之间实际形成的是民间借贷关系，故本案立案时的案由车辆租赁合同纠纷，应变更为民间借贷纠纷。 原告王某某已经履行了借条约定的出借款项的义务，被告陈某某应当按照借条约定期限偿还借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，被告陈某某未向本院提供证据来证明其向原告王某某偿还过的借款，应该承担举证不能的后果，故原告王某某要求被告陈某某偿还4700元的请求，本院予以支持。被告陈某某经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币肆仟柒佰元（￥4700.00）。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 杨 志 文 人民陪审员 王 建 秀 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 杨丹（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1661号原告：刘亚光，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第323452号关于第35209277号“咖啡青年”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年2月10日。本院开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、基于服务商标具有互动性、场所性和地域性特点，相关公众尽到一般注意力能够区分与识别，不会造成混淆和误认的事实发生。三、引证商标已因连续三年不使用被撤销，不再成为诉争商标获准注册的障碍。四、存在类似商标注册的情况，被告应当秉持审查标准一致性原则。五、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与引证商标共存不造成混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：15310469）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第43类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年6月13日发布该商标撤销公告（第1699期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第43类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第323452号《关于第35209277号“咖啡青年”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告刘亚光针对第35209277号“咖啡青年”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告刘亚光负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终253号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周国平，男，1968年12月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。2013年6月因犯非法占用农用地罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月8日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被刑事拘留，同月10日被指定居所监视居住，同年10月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人周国平犯敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2020年6月29日作出（2020）浙0212刑初382号刑事判决。原审被告人周国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2009年8、9月份，宁波新旺构件有限公司需要扩大厂区建设，计划将宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇前堰头村燕子岙11.42亩土地租过来，后被告人周国平在未取得土地租赁合同的情况下私自承诺新旺公司可以开始扩建厂房。2010年10月份左右，被告人周国平多次到新旺公司讨要租金，因无土地租赁合同遭新旺公司合伙人谢某1拒绝。同年12月26日，史佩峰、史永峰（均已判决）将砖头倒在新旺公司门口阻止该公司正常经营。新旺公司潘某、谢某1被迫与被告人周国平协商，被告人周国平以手下小弟也要吃饭、讨要租金为由向新旺公司敲诈65万元，同时提出以高于市场价每吨2元的价格向新旺公司供应石子，强迫新旺公司与其签订石子供应合同。2011年1月至2015年1月，被告人周国平共向新旺公司销售石子1499851.78吨，造成新旺公司直接经济损失299万余元。2012年，谢某1向周国平要回32.5万元。 二、2016年7、8月份，薛某等人承包了宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇双虹阁周边区域水源涵养区建设工程，该工程位于被告人周国平承包的鱼塘附近，被告人周国平以填倒黑泥会造成其鱼塘的鱼死亡为由，向薛某敲诈让其免费倒200车黑泥，并以每车450元的价格让张洪杰等人继续倒黑泥（当时市场价格约为每车700元）。 2019年4月8日18时许，被告人周国平在宁波市××路××号锦厨海鲜餐厅被抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人周国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元；二、责令被告人周国平退赔相关被害人的经济损失。 上诉人周国平及其辩护人提出：（1）史永峰、史佩峰倒砖头敲诈新旺公司时，没有和周国平商量，周国平后来受委托协调处理两人敲诈一事，还劝两人不要去闹事，故周国平没有敲诈勒索的行为。（2）周国平与潘某、谢某1商谈时，就明确65万元由其承担，并在供货合同中约定分期归还，实际也已经归还，可见其没有非法占有65万元的故意。（3）周国平没有敲诈、占有65万元的行为和故意，相关证据可以证实，故原判认定周国平敲诈勒索65万元错误，据此的量刑明显畸重。请求二审法院查明事实后改判。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：（1）被害人潘某、谢某1的陈述，同案已决犯史永峰、史佩峰的供述，证人徐某1、史某1、忻胜利、史某2、史某3、陈某1、陈某2、谢某2、侯某、罗某、戴某、陈某3、应某、忻文君的证言，借条，山地承包合同，山地租赁合同，石子供货合同、补充协议，领款单、明细账、对账单，银行账户交易明细清单，查封决定书，宁波安全三江会计师事务所有限公司关于薛某被敲诈勒索案审核执行商定程序的报告，宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第722号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人周国平的供述等。（2）被害人薛某、李某的陈述，证人徐某2、阮某、林某、忻冬杰的证言，同案已决犯张洪杰的供述，被告人周国平的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查，被害人潘某、谢某1的陈述、同案已决犯史永峰、史佩峰的供述、证人陈某2的证言等在案证据,证实史永峰、史佩峰在倒砖头敲诈新旺公司时，确实没有和周国平商量，但周国平在协调此事时,不但没有正确处理,反而与史永峰、史佩峰达成默契,以手下小弟也要吃饭、讨要租金为由,强行向潘某、谢某1索取65万元,并将该65万元中的部分款项分给史永峰、史佩峰。在公安机关调查时,周国平要求相关人员将该65万元说成是借款，无奈之下归还部分款项。上述事实表明，上诉人周国平有敲诈勒索65万元的故意和行为，其上诉理由和辩护人的辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周国平以非法占有为目的，合伙采用威胁或要挟的方式强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。周国平又以威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。周国平一人犯数罪，应予数罪并罚。违法所得,应予退赔。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 徐 栋 审判员 王荷春 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈礼鸣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更764号罪犯玉燕坎，女，1984年7月12日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）西刑初字第355号刑事判决，以被告人玉燕坎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年5月4日作出（2014）云高刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉燕坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉燕坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉燕坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉燕坎减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月21日起至2026年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1784号 申请执行人：张某某，女，1978年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人张某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出的米劳人仲字（2019）第260号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第260号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款16044元（其中案款15905元、执行费139元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   马霞
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1256号王山贵（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（被执行人）：王山贵与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计99705.00元。经本院立案执行，现已执行到位99705.00元。被执行人已自行将该款支付给申请执行人王山贵。至此，申请执行人王山贵向本院申请执行的黔西县人民法院（2019）黔0522民初1889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初882号原告：湖北美盛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼[(-3)-(-1)]**。统一社会信用代码：91420300688488584F。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余川川，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**统一社会信用代码：91420300878781191A。负责人：杨子刚，该行行长。委托诉讼代理人：柯昌伟，该行内控合规部员工。原告湖北美盛置业有限公司（以下简称“美盛置业公司”）诉被告余川川、第三人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称“建行十堰分行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美盛公司到庭参加了诉讼。被告余川川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余川川偿还原告美盛置业公司代其向第三人建行十堰分行垫付的房贷16985.75元及资金占用费（均以年利率6%为标准，其中，887.49元自2019年6月28日起支付至清偿之日止，6887.98元自2019年9月29日起支付至清偿之日止，9210.28元自2020年1月18日起支付至清偿之日止）；2、判令被告余川川承担本案诉讼费用及保全费320元。事实和理由：2015年12月12日，原告美盛置业公司与被告余川川签订了《商品房预售合同》，合同约定原告美盛置业公司将其开发的、位于湖北省××箭区上海路××单元××号房屋出售给被告余川川，房屋总价款494998元。2016年1月21日，被告余川川在第三人建行十堰分行办理了290000元房贷，原告美盛置业公司作为保证人为该笔贷款提供了担保。2019年6月28日至2020年1月18日，被告余川川逾期未还款17985.75元，第三人建行十堰分行从原告美盛置业公司的保证金账户扣除了上述款项，原告美盛置业公司承担了相应的担保责任，现依法向被告余川川行使追偿权，请求判如前请。被告余川川未作答辩。第三人建行十堰分行述称，原告美盛置业公司所述属实，我行确实根据保证合同扣了原告美盛置业公司17985.75元保证金，该行为基于保证合同的约定，是正当合法的。经依法审查查明，2015年12月12日，原告美盛置业公司与被告余川川签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0142677）一份，约定由原告美盛置业公司将其开发的、位于湖北省××箭区××单元××号房屋以494998元的价格出售给被告余川川，付款方式为被告余川川20**年12月12日前支付房款204998元，余款290000元办理贷款。2016年1月21日，原告美盛置业公司与被告余川川、第三人建行十堰分行签订《个人住房借款合同》一份，约定前述购房剩余款项290000元，被告余川川通过在第三人建行十堰分行办理按揭贷款方式支付，贷款期限15年，原告美盛置业公司提供连带责任保证担保。期间，原告美盛置业公司收到第三人建行十堰分行发放的290000元贷款。后因被告余川川逾期未还款，第三人建行十堰分行先后于2019年6月28日、2019年9月29日、2020年1月22日，从原告美盛置业公司保证金账户（尾号为0096）扣款6887.49元、6887.98元、9210.28元。后被告余川川向原告美盛置业公司还款5000元。现原告美盛置业公司向被告余川川追偿剩余款项无果，故而成诉。本案审理过程中，被告余川川于2020年6月22日向原告美盛置业公司还款1000元。上述事实，有原告美盛置业公司、第三人建行十堰分行的当庭陈述及原告美盛置业公司提交的《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款还款凭证等证据证明。被告余川川经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与第三人建行十堰分行签订的《个人住房借款合同》系三方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告美盛置业公司作为连带责任保证人，已按照合同约定在被告余川川不履行还款义务时承担了保证责任，有权向被告余川川追偿。原告美盛置业公司要求被告余川川偿还其垫付的16985.75元及资金占用损失，合法有据，但主张9210.28元的资金占用损失起算时间有误，本院予以指正。被告余川川经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告余川川在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北美盛置业有限公司16985.75元及资金占用损失（计算方法：以887.49元为基数，按年利率6%自2019年6月28日起计算至清偿之日止；以6887.98元为基数，按年利率6%自2019年9月29日起计算至清偿之日止；以9210.28元为基数，按年利率6%自2020年1月22日起计算至清偿之日止）。如果被告余川川未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元减半收取130.5元、保全费320元，均由被告余川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执714号之二申请执行人大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：贵州省大方县人民法院往北200米处。负责人周跃，该社理事长。被执行人史大琳，女，1975年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初2214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史大琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史大琳在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币104323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十七日书记员  熊 伟