东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8792号原告：东莞市正翔模具有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914************369。法定代表人：令振江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被告：王富生，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省谷城县*********，公民身份号码：420************613。原告东莞市正翔模具有限公司（以下简称正翔公司）诉被告王富生劳动争议纠纷一案。本院于2020年4月20日立案受理，因双方均不服仲裁裁决而先后向本院起诉，故本院将先起诉的一方即正翔公司列为原告，后起诉的一方即王富生列为被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正翔公司的法定代表人令振江及其委托诉讼代理人白朝荣，被告王富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定的事实如下：一、入职时间：2017年4月26日。二、岗位：加工部经理。三、月平均工资：10000元/月。四、社保缴交情况：未购买社会保险，购买商业保险。五、受伤时间：2017年9月27日。六、工伤认定时间：2018年6月6日。七、劳动能力鉴定情况：2018年7月25日经鉴定为伤残八级，未达护理等级。八、工伤住院治疗时间：2017年10月15日，王富生在东莞市人民医院住院治疗至2017年10月28日，医生意见：全休玖拾天；2017年12月15日、2018年3月3日分别门诊治疗。九、用人单位已支付的工伤待遇种类及金额：2018年9月8日，正翔公司（甲方）与王富生（乙方）签订协议书，该协议书载明：乙方为甲方员工，任加工部经理。2017年9月27日晚9时30分许，乙方在工作中致韧带损伤、半月板损伤、左胫骨撕脱性骨折。2018年7月25日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。经甲、乙双方共同协商，双方互谅互让，现乙方与甲方就劳动权利义务关系终结事项达成协议如下：1、乙方提出解除劳动关系，自本协议签署之日起，双方确认劳动关系解除。2、本协议签订之日前，由甲方向中信保诚人寿购买的保险赔款人民币九万元（¥90000元）乙方已经收到，因甲方未对乙方购买工伤保险，该赔款冲抵甲方工伤赔款。3、除前述赔偿外，甲方另行向乙方支付赔款人民币十二万八千元（¥128000元），双方全部劳动权利义务关系终结。4、第三项款项甲方应在2019年3月31日前付清，该款项汇入乙方如下账号：户名：王富生，开户行：东莞市凤岗建设银行，账号：工资账号。5、上述款项包括但不限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗补助金，伤残期间的工资等全部工伤保险待遇，甲方与乙方之间的其他一切劳动权利也包含其中，乙方的工资已经结清。6、乙方放弃其他乙方可能的工伤保险待遇和其他可能的劳动权利。7、按本协议履行后，双方劳动权利义务关系全部终结，乙方今后不得以双方任何劳动权利义务纠纷再行追究甲方的一切法律和经济责任。八、本协议一式两份，经双方当事人签字盖章后即生效，双方不得反悔。双方签署协议后，正翔公司于2018年11月10日支付20000元，于2019年3月30日支付10000元，于2019年5月15日支付10000元，于2019年6月28日支付10000元，于2019年8月11日支付10000元，于2019年9月16日支付10000元，于2019年10月30日支付10000元，于2019年12月31日支付10000元，于2020年1月8日支付38000元，合计向王富生支付128000元。正翔公司认为王富生在签订协议时已经评定了伤残，对自己的伤残等级是清楚的，所以双方达成的协议是合法有效。延迟履行并不必然导致合同的解除，合同未约定延迟履行导致的违约责任，并没有约定延迟履行就要按应得的赔偿款履行。债务的延迟履行通常及于未履行的债务，不会去对整个协议产生影响。另外正翔公司在王富生申请仲裁之后已经全额支付了款项，应当视为全部履行合同义务，因而正翔公司认为协议书合法有效，不存在可撤销的情形。同时正翔公司在庭审时认为其延迟付款的行为确实导致王富生的利息损失，同意向其支付5000元。王富生认为基于工伤治疗的紧迫性和为了尽快拿到工伤赔偿金才与正翔公司签署《协议书》，但《协议书》签订后，正翔公司并没有按照约定履行。由此直接导致王富生一次性拿到工伤赔偿款进行工伤治疗的合同目的不能实现。在此情况下，基于公平原则，王富生单方解除涉案《协议书》，另行按照《工伤保险条例》规定的标准请求工伤待遇。另外，在签订涉案《协议书》时，正翔公司利用优势地位，使双方的权利和义务处于明显不对等的地位，达成的赔偿款金额只有法定标准的三分之一（含医疗费），明显不公平，故涉案《协议书》构成显失公平，依法可以撤销。现王富生以仲裁和诉讼的方式行权，正翔公司已知悉，故涉案《协议书》已依法解除或撤销，协议书对王富生不发生效力，王富生有权根据《工伤保险条例》规定的标准另行主张工伤待遇，正翔公司在诉讼中以《协议书》对抗仲裁裁决书没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院认为，首先，在《协议书》签订前，王富生已被认定为工伤且经鉴定为伤残八级，未达护理等级，故王富生在案涉协议书签订前对自身的伤情是知悉的。其次，王富生作为案涉商业保险的受益人，其在案涉协议中同意以保险赔偿款90000元冲抵正翔公司的赔偿款，是对自身权益的自行处分，应属有效。最后，经仲裁庭核算，王富生依法获得的工伤待遇款项合计301434.55元，而双方于协议书中约定由正翔公司一次性支付赔偿款合计为128000元，两者数额上虽有一些差距，但双方在协议中也写到“经甲、乙双方共同协商，双方互谅互让”，从而确定协议内容，王富生在工伤赔偿中愿意作出一定的让步，亦合乎情理。综上，王富生主张案涉协议显失公平理据不足，本院对其主张不予采纳。案涉协议书是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照协议的约定严格履行各自的义务。另外，正翔公司未能按照协议的约定如期支付案涉款项，确实造成了王富生的损失。本院综合双方的陈述以及过错程度，酌定正翔公司向王富生赔偿损失20000元。十、仲裁请求：王富生请求正翔公司支付：1、一次性伤残补助金差额30000元；2、一次性工伤医疗补助金40000元；3、一次性伤残就业补助金150000元；4、停工留薪期间工资差额86541元；5、伙食费1300元；6、交通食宿费3000元；7、2018年9月1日至9月6日工资1932元。十一、仲裁结果：（一）被申请人（正翔公司）须在本裁决生效之日起五日内，通知并支付申请人（王富生）以下款项：1、一次性伤残补助金110000元；2、一次性工伤医疗补助金40000元；3、一次性伤残就业补助金150000元；4、停工留薪工资差额734.55元；5、伙食费700元。被申请人（正翔公司）需支付申请人（王富生）83434.55元（301434.55元-90000元-128000元）。十二、诉讼请求：正翔公司诉讼请求：1、正翔公司无需向王富生支付【东劳人仲院企石庭案字（2020）9号】东莞市劳动人事争议仲裁院裁决书中确认的83434.55元；2、诉讼费用由王富生承担。王富生诉讼请求：1、正翔公司支付工伤待遇差额173434.55元【一次性伤残补助金110000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性伤残就业补助金150000元、停工留薪期工资差额734.55元、伙食费700元，合计301434.55-128000=173434.55元（包括不应冲抵的商业保险赔款90000元）】；2、正翔公司支付2018年9月1日至9月6日工资1923元。十三、其他需要说明的情况：王富生在诉讼期间向本院申请财产保全，本院根据王富生的申请，依法作出（2020）粤1971民初8792号民事裁定书，裁定冻结正翔公司175357.55元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市正翔模具有限公司须在本判决生效之日起三日内支付向原告王富生支付赔偿款20000元；二、驳回原告东莞市正翔模具有限公司的诉讼请求；三、驳回被告王富生的其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（该款由原告东莞市正翔模具有限公司、被告王富生各预交5元），由原告东莞市正翔模具有限公司承担。保全费1396.79元（该款由被告王富生预交），由原告东莞市正翔模具有限公司承担159.31元，被告王富生承担1237.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年七月十三日书记员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。