wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6796号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：吴艳艳，女，1980年10月24日出生，苗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴艳艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴艳艳偿还借款本金1,471.93元，所欠利息、罚息498.14元、复息40.21元（暂算至2020年03月26日），共计2,010.28元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年10月19日到期的扫码e贷贷款本金1,471.93元、利息8.00元、罚息490.14元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴艳艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金1,471.93元、截至2020年03月26日的利息8.00元、罚息490.14元、利息复利（计算方式：以利息8.00元为基数，从2018年10月20日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00（原告已预交），由被告吴艳艳负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初888号原告王丽英，女，1969年10月31日出生，汉族，退休职工，住五常市。被告李国军，男，1967年9月5日出生，汉族，个体，住五常市。原告王丽英与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英、被告李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国军给付借款本息94,400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李国军在2019年1月12日从原告处借款80,000元，约定月利1.5分，一年后本利还清，借款到期后，原告多次索要，被告均未给付，故原告诉至法院。庭审中原告明确借款本息包括借款本金80,000元及利息14,400元（从2019年1月12日起按月利1.5分算至2020年1月12日）。李国军答辩称承认借款，认可原告的诉讼请求。王丽英为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告借款及约定利息的事实。经质证，被告李国军无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、证人王某的证言，证明原、被告双方是通过他认识的，并听原告说过被告向她借钱的事。经质证，李国军无异议，本院对该证言予以采信。李国军未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年李国军向王丽英借款80,000元，2019年1月12日李国军就该笔借款重新给王丽英出具借据一张，双方约定月息1分5厘，一年到期本利还清。到期后，李国军未偿还借款本息。本院认为，被告李国军向原告王丽英借款并向王丽英出具借据，王丽英向李国军履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，李国军应承担偿还借款的义务。对王丽英要求李国军偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定月利1.5分未超出法律规定，故王丽英要求李国军按月利1.5分给付自2019年1月12日起至2020年1月12日的利息14,400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李国军于判决生效后立即给付原告王丽英借款本金80,000元及利息14,400（80,000元×1.5%×12个月），本息合计94,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160元减半收取1,080元（王丽英已交纳），由被告李国军负担，于判决生效后立即给付原告王丽英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年七月二十一日书记员  王皓燃
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执288号 申请执行人：吐洪江·吐尔逊，男，维吾尔族，1982年2月1日出生，居民身份证号码：×××住：喀什市浩罕乡克其克艾热克村1组15号。被请执行人：麦麦提图尔孙·艾山，男，维吾尔族，1982年04月01日生，居民身份证号码×××，住新疆喀什市阿克喀什乡库木麦勒村3组031号。本院在执行申请执行人吐洪江·吐尔逊与被执行人麦麦提图尔孙·艾山买卖合同纠纷一案中，被执行人阿力木·尼亚孜自动履行案款43000元，剩余案款的执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)新3129执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明·阿不来提审  判  员   买买提明 ·那斯尔审  判  员   依力哈木 · 克 日 木二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   阿里木 · 艾买提
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终920号 上诉人（原审原告）陈芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 委托代理人窦远腾，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉人陈芬因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1079号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月19日，原告陈芬通过邮寄方式向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请书，载明其所需信息为：根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局工作人员接回，请求依法公开合法有效“都江堰市信访局哪些工作人员接回申请人”的政府信息。2018年8月8日，都江堰市政府作出2018年第112号《政府信息公开申请告知书》（以下简称112号告知），答复陈芬其申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，且需要汇总、加工或重新制作，都江堰市政府不承担此项工作。并于2018年8月9日将112号告知寄送原告陈芬。原告不服，于2018年8月15日通过邮寄方式向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年8月20日收到后予以受理，于2018年8月24日向都江堰市政府送达《行政复议答复通知书》（[2018]1068号）。都江堰市政府于2018年8月28日作出《行政复议答复书》。市政府经审查后，于2018年10月11日作出（2018）1068号行政复议决定（以下简称1068号决定），认为都江堰市政府对原告陈芬的政府信息公开申请依法作出了答复，事实清楚、程序合法、符合法律规定，决定维持112号告知，并于2018年10月16日将1068号决定寄送原告陈芬。陈芬起诉请求依法撤销112号告知和1068号决定，依法判令都江堰市政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告都江堰市政府具有根据情况对原告陈芬的信息公开申请作出答复的行政职权。本案中，都江堰市政府作出并送达112号告知的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告市政府作为都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对原告陈芬提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，被告市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。 本案争议焦点主要在于112号告知及1068号复议决定的内容是否合法。对此，该院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告陈芬提出案涉政府信息公开申请，其实质是向都江堰市政府咨询相关工作人员的姓名，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告陈芬认为都江堰市政府制作了案涉信息，在行政复议及本案诉讼过程中亦未提供相关的证据线索。都江堰市政府据此作出112号告知，履行了法定告知义务，其答复并无不当。市政府据此作出1068号复议决定，维持了都江堰市政府作出的112号告知，亦无不当。 综上，原告陈芬的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告陈芬的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告陈芬负担。 上诉人陈芬上诉称，本案政府信息是被上诉人制作、纪录、保存的政府信息，属于公开范畴。一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，枉法裁判。请求撤销一审判决，撤销都江堰市政府作出的112号告知，撤销市政府作出的1068号复议决定。 被上诉人都江堰市政府答辩称，答辩人作出的112号告知事实认定清楚，证据确实充分，内容适当，符合法律规定，程序合法。一审判决准确。陈芬的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府答辩称，答辩人作出的1068号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确，程序合法。陈芬的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的政府信息公开申请表、112号告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》（[2018]1068号）、1068号复议决定、邮寄单及当事人陈述等证据，予以采纳。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十六条第一款规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。本案中，上诉人陈芬向被上诉人都江堰市政府提出的政府信息公开申请，实质是咨询相关行政机关工作人员姓名，该信息属于行政机关的内部事务，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所定义的政府信息，可以不予公开。都江堰市政府据此作出112号告知并送达，履行了法定告知义务，其行政行为内容和程序合法。被上诉人市政府受理陈芬的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出1068号复议决定并送达，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。陈芬的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许小红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8143号原告：谢双龙，男，1979年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告佘小畅，男，1978年1月4日出生，汉族。原告谢双龙与被告佘小畅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢双龙的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告佘小畅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢双龙诉称：2016年9月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告将其位于北京市通州区新华大街南中山大街北侧2号楼2单元503室的房屋出租给被告，租赁期限为2016年9月25日至2018年9月24日止；房屋月租金为10000元，第二年增加8%，第三年增加8%递增；同时，合同中就房屋押金、违约责任等均作出了详细约定。合同签订后，原告即依约履行合同义务，被告在支付了部分房租后，现尚拖欠原告租金54000元，被告曾出具书面承诺，承诺于2018年7月24日结清房租。后，原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告佘小畅支付原告租金54000元及利息（利息以54000元为基数，自2018年7月25日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告佘小畅未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明：2016年9月25日，出租方（以下简称甲方）：谢双龙与承租方（以下简称乙方）：佘小畅签订《房屋租赁合同》一份，约定：“第一条房屋基本情况。甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于通州区新华大街南中山大街北侧**楼住宅共**第**。第三条租赁期限。租赁期限自2016年9月25日至2018年9月24日止。第四条租金。该房屋月租金为（人民币大写）壹万元整。”双方还对其余事项进行了约定。另查，2018年7月24日，佘小畅为谢双龙出具《承诺书》一份，载明：“本人佘小畅，身份证号：×××，承租坐落于通州区新华大街南中山大街北侧2#楼2单元503室，现欠谢双龙房租伍万肆仟元整。本人承诺于2018年7月24日结清房租。房里所有家具由房东处理，房租正常支付。承诺人：佘小畅。”上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、《承诺书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佘小畅经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，原告主张被告支付其欠付租金54000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息（利息以54000元为基数，自2018年7月25日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故自2018年7月25日起至2019年8月19日止的利息，佘小畅应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向谢双龙支付；自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，佘小畅应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准向谢双龙支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告佘小畅支付原告谢双龙房屋租金人民币54000元及利息（以欠付租赁费用54000元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告佘小畅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费575元，由被告佘小畅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月十三日书记员  田力男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初4236号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。 负责人：衡琨，该行行长。 委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。 被告：王薪玮，男，1992年01月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告王薪玮因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王薪玮偿还原告欠款本金137,656.88元、利息10,590.83元、滞纳金11,401.14元，合计159,648.85元;2、请求依法判令被告王薪玮以欠款本金137,656.88元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 在诉讼过程中，被告王薪玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，截止2020年02月20日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金137,656.88元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年05月27，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2020年02月20日之前的利息、滞纳金的诉请，本院已口头裁定准许。且原告自愿将2020年02月21日以后的逾期利息计算方式调整为按年利率18%计算。 本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王薪玮在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金137,656.88元及从2020年02月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,492.00元，减半收取1,746.00元（原告已预交），由被告王薪玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 张贵梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王胜楠 书 记 员 朱冰雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1802号原告:闫某，男，1957年3月20日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雅琦，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某1，女，1988年7月31日出生，汉族。被告：温某，女，1962年6月23日出生，汉族。被告：王某2，男，1960年1月8日出生，汉族。原告闫某（以下简称原告）与被告王某1、温某、王某2（以下分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决王某1名下位于北京市朝阳区X室70%份额归温某、王某2所有。事实和理由：王某1的父母温某、王某22012年5月11日、2013年10月29日和2014年6月18日分别向闫某借款共计407万元，因长期未还，原告向法院起诉后，法院于2018年10月19日作出（2017）京0105民初45090号民事判决，判令温某、王某2偿还相关本金及利息。经法院强制执行，依法拍卖了登记在温某名下涉案房屋30%的份额，并划扣相应银行账户，偿还了借款共计4183520元，截止本案起诉仍欠款及利息600余万元未清偿。经了解，温某、王某2于2011年5月12日购买了涉案房屋，首付款和贷款均由二人支付和偿还，70%份额登记在王某1名下，而当时其还在上学读书期间，根本没有能力购买上述房屋，上述房屋依法应当被认定为温某、王某2的财产。现原告为了保障其债权得以实现，请法院依法将涉案房屋王某1名下70%的份额予以析产，认定为温某、王某2全额所有。本院经审查认为，原告2017年以民间借贷纠纷为由将被告温某、王某2诉至本院，本院经审理后作出（2017）京0105民初45090号民事判决，判决温某、王某2偿还相关本金及利息，该案审理中原告申请财产保全，并查封了位于北京市朝阳区X房屋（以下简称涉案房屋）中登记在温某名下的30%份额。后原告申请执行，通过拍卖等程序取得了该30%份额并办理了所有权登记，并划扣相应银行账户，偿还了原告借款及利息400余万元。现涉案房屋所有权登记为原告占30%份额，王某1占70%份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。该规定旨在解决被执行人与他人共有的财产在执行程序中已被法院查封的情况下，被执行人既不协议分割也不提起析产诉讼，导致被执行人在该共有财产中享有的权利不明确具体并对申请执行人债权执行构成妨害时的情况。而本案中，温某在涉案房屋中所占份额明确具体，且已经法院执行，原告已取得该份额，王某1在涉案房屋中的70%份额亦未被法院采取强制执行措施，故与上述规定的情形并不相符。此外，原告取得涉案房屋份额后，温某已不再是涉案房屋共有人，本案不符合可以代位提起析产诉讼的条件，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年七月十日书记员  贾辰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异422号申请变更人:嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-16。执行事务合伙人:上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表:舒心滢)。委托代理人:黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区北三环东路******v>负责人：陈正斌，总经理。委托代理人:王伊袆，女，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司业务经理。被执行人：北京东方传为商贸有限公司，住所地北京市怀柔区，住所地北京市怀柔区迎宾北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余俊彬。被执行人：北京惜缘致远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0739style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林其椿。被执行人：北京杰达博大商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1201style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄四现。被执行人：林其椿，男，1958年10月1日出生，汉族，北京惜缘致远商贸有限公司法定代表人，住福建省宁德市。被执行人：刘月仙，女，1960年9月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。被执行人：余俊彬，男，1980年12月21日出生，汉族，北京东方传为商贸有限公司法定代表人，住广东省海丰县。被执行人：王佳佳，女，1990年2月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。被执行人：黄四现，男，1962年11月7日出生，汉族，北京杰达博大商贸有限公司法定代表人，住福建省宁德市。被执行人：阮美华，女，1966年5月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京东方传为商贸有限公司（以下简称东方传为公司）、北京惜缘致远商贸有限公司（以下简称惜缘致远公司）、北京杰达博大商贸有限公司（以下简称杰达博大公司）、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）年海民（商）初字第13644号；执行案号:（2017）京0108执7598号]过程中，嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴云堃企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。嘉兴云堃企业称，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年12月18日作出（2015）海民（商）初字第13644号民事判决书，已经发生效力，且贵院已受理原申请执行人的强制执行申请（执行案号：（2017）京0108执7598号）。2019年11月21日，申请执行人与变更申请人签署《债权转让协议》（协议编号：×××），将上述债权转让变更申请人。现变更申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求贵院依法裁定变更嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）为（2015）海民（商）初字第13644号民事判决书确定的申请执行人。嘉兴云堃企业向本院提交了如下证据：1、（2015）年海民（商）初字第13644号民事判决书，证明涉案债权已经法院出具法律文书予以确认；2、编号为×××的《债权转让协议》及信达北京分公司出具的《确认函》，证明上述债权已转让给申请变更人；3、2019年12月10日《中国经济导报》，证明申请变更人对债权转让行为进行了公告。经审查查明，本院依法对信达北京分公司与东方传为公司、惜缘致远公司、杰达博大公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华金融借款合同纠纷一案进行审理，于2016年12月18日作出（2015）海民（商）初字第13644号民事判决书，判决内容如下：一、被告北京东方传为商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司贷款本金1381035.35元及其及利息、罚息、复利(截止至2015年2月26日为26313.39元，自2015年2月27日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；二、被告北京惜缘致远商贸有限公司、北京杰达博大商贸有限公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京惜缘致远商贸有限公司、北京杰达博大商贸有限公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华承担连带清偿责任之后，有权向被告北京东方传为商贸有限公司进行追偿。如果被告北京东方传为商贸有限公司、北京惜缘致远商贸有限公司、北京杰达博大商贸有限公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后信达北京分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行，案号为（2017）京0108执字第7598号。另查，2019年11月21日，信达北京分公司与嘉兴云堃企业签订编号为×××的《债权转让协议》，将上述债权转让给嘉兴云堃企业。2019年12月10日，双方在《中国经济导报》发布"债权及其相关权益催收暨转让联合公告"，确认将本案所涉及的债权及相关权益转让给嘉兴云堃企业。2020年5月12日，信达北京分公司向本院出具《确认函》，书面认可将（2015）年海民（商）初字第13644号民事判决书确定的债权转让给嘉兴云堃企业。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，嘉兴云堃企业与信达北京分公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知各被执行人，债权人信达北京分公司对上述债权转让予以书面确认。故信达北京分公司依据（2015）年海民（商）初字第13644号民事判决书所享有的债权已由嘉兴云堃企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，嘉兴云堃企业提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）年海民（商）初字第13644号民事判决书所确定的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郑 鑫-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48022号原告：刘某1，男，1953年5月30日出生，德国籍，住北京市海淀区。被告：刘某2，女，1956年1月20日出生，汉族，职业及现住址不详。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令车牌号为×××的小型越野客车由我一人继承；2、本案诉讼费由刘某2承担。事实理由：我与刘某2系兄妹关系，我们的父亲刘某于2002年8月29日去世，我们的母亲易某于2017年1月27日去世。父母亲二人生前均与我一起生活，父母亲生前的住院费以及去世时的丧葬费均由我一人承担，丧葬手续亦由我一人办理。刘某2多年不与父母亲联系，未尽到任何赡养义务。母亲易某名下有一辆车牌号为×××的小型越野客车。除此之外，父母亲名下无其他财产。父母亲均未留下遗嘱，我认为刘某2未尽到赡养义务，该车辆应当按照法定继承的方式，由我一人继承。现我根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。刘某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：易某与刘某系夫妻关系，生育一子刘某1，一女刘某2。刘某于2002年8月29日去世，易某于2017年1月27日去世。刘某1主张易某去世时未留有遗嘱，除刘某1、刘某2外无其他第一顺位法定继承人。刘某1主张易某生前于2010年3月4日以约75万元的价格购得车牌号为×××途锐小型越野客车（车辆识别代号/车架号×××）一辆（以下简称涉案车辆），登记于易某名下，易某去世后，涉案车辆应当作为其遗产被依法继承。刘某1主张涉案车辆的购车款系其支付，经询价该车辆现价值约15万元，其主张车辆应由其继承，其给予刘某2车辆折价款；另主张父母生前与其一起生活并长期由其照顾，父母的住院费及丧葬费亦由其负担，其对父母尽了主要的赡养义务，应当在继承份额上予以多分，而刘某2未尽赡养义务，应当在继承份额上予以少分。刘某1就其上述主张提交机动车行驶证、机动车登记证书、医疗费票据、医院处方笺、检验报告单、安葬证书、丧葬费票据、垫付款证明、购车款收据等证据予以证明。另，刘某1系德国籍，本案庭审时其本人出庭，并向本院提交护照原件予以核实。庭审前，本院依法向刘某2送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，刘某2无正当理由未到庭应诉。本院认为，刘某2对刘某1的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案车辆系刘某去世后购买，故该车辆应为易某的个人遗产，鉴于刘某1主张易某未留遗嘱，刘某1与刘某2系其全部第一顺序法定继承人，故该车辆应由刘某1与刘某2依法继承。刘某1主张父母生前与其一起生活并长期由其照顾，父母的住院费及丧葬费亦由其负担，其对父母尽了主要的赡养义务，应当在继承份额上予以多分，而刘某2未尽赡养义务，应当在继承份额上予以少分，结合本案已查明事实、现有证据及当事人庭审陈述等，在无相反事实及证据证明刘某2对易某亦尽了赡养义务的情况下，本院对刘某1该项主张予以采信。经询，刘某1主张该车辆现价值约15万元，结合车辆购买时间、购买价值、车辆价值一般贬损速率及二手车辆市场行情等因素综合考虑，该项主张并无明显不当，在无相反事实及证据的情况下，本院予以采信，依法判令涉案车辆由刘某1继承，刘某1向刘某2支付车辆折价款6万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在易某名下的车牌号为×××途锐小型越野客车（车辆识别代号/车架号×××）由刘某1继承，刘某1于本判决书生效之日起10日内向刘某2支付车辆折价款60000元；二、驳回刘某1其他诉讼请求。案件受理费3300元（刘某1已预交），由刘某1负担1320元，已交纳；由刘某2负担1980元，于本判决生效之日起10日内缴纳。公告费260元（刘某1已预交），由刘某2负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  周宇蕾
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初38号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人邓勇，男，1988年11月8日出生于四川省中江县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，在京务工，户籍地四川省中江县，住北京市石景山区。2014年12月18日因赌博被行政拘留十四日并处罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人张浩，大沧海律师事务所北京分所派驻律师，北京市石景山区法律援助中心指派。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]20号起诉书，指控被告人邓勇犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人邓勇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2019年8月23日晚，被告人邓勇伙同王振东（已判刑）在北京市石景山区苹果园四区15号院1号楼北门附近，秘密窃取被害人张某停放于此的建设-雅马哈牌JYM125T-2型摩托车1辆（已灭失）。经价格评估，被盗摩托车价值人民币8840元。二、2019年8月24日凌晨，被告人邓勇伙同王振东（已判刑）在北京市石景山区雍景四季2号楼底商链家地产门口附近，秘密窃取被害人王某停放于此的贝纳利牌BJ600GS型摩托车1辆（已灭失）。经价格评估，被盗摩托车价值人民币18800元。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人邓勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人邓勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人邓勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，真诚悔罪，无犯罪前科，主观恶性较小，社会危害不大，故建议本院对被告人邓勇从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月23日晚，被告人邓勇伙同王振东（已判刑）在北京市石景山区苹果园四区15号院1号楼北门附近，秘密窃取被害人张某停放于此的建设-雅马哈牌JYM125T-2型摩托车1辆。经价格评估，被盗摩托车价值人民币8840元。现被盗摩托车已灭失。二、2019年8月24日凌晨，被告人邓勇伙同王振东（已判刑）在北京市石景山区雍景四季2号楼底商链家地产门口附近，秘密窃取被害人王某停放于此的贝纳利牌BJ600GS型摩托车1辆。经价格评估，被盗摩托车价值人民币18800元。现被盗摩托车已灭失。被告人邓勇于2019年9月13日被民警抓获到案。上述事实，被告人邓勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、王某的陈述，同案犯王振东的供述、辨认笔录，摩托车订购单及购买发票，车辆行驶证及登记证、照片，监控截图，手机通话记录，监控录像，价格评估结论书，鉴定意见，被告人邓勇的供述、辨认笔录，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，王振东刑事判决书，公安机关出具的刑事案件登记表、网上比对工作记录、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人邓勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。考虑被告人邓勇在共同犯罪中的作用，不宜与同案犯区分主从，但可根据其具体行为予以单独评价。鉴于被告人邓勇当庭自愿认罪、如实供述部分犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书，故依法对其从宽处罚。被告人邓勇的辩护人提出的邓勇如实供述、认罪认罚、真诚悔罪、无犯罪前科、主观恶性较小、建议法院从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；但关于邓勇系从犯、社会危害不大的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人邓勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邓勇与同案犯王振东共同退赔被害人张某人民币八千八百四十元，共同退赔被害人王某人民币一万八千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 洁审判员 林文静审判员 刘昌昌二〇二〇年七月三十一日书记员 郑 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1008号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地:浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。 法定代表人：石仲力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：安溪县参内秀明食品店。住所地：福建省泉州市安溪县学府路**。统一社会信用代码：92350524MA2Y7NL14W。 经营者：吴秀明。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告安溪县参内秀明食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月23日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3095号上诉人（一审原告）：马某某某，男，东乡族，1965年11月2日出生，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人（一审被告）：甘肃源锋土石方基础有限公司，住所地兰州市西固区生产街**电信大厦****。法定代表人：李某，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：孙某某，男，汉族，1968年7月24日出生，住兰州市西固区。被上诉人（一审被告）：甘肃机械化工程建设有限公司，住，住所地兰州市西固区合水路**办公楼****/div>法定代表人：陈某某，该公司总经理。上诉人马某某某因与被上诉人甘肃源锋土石方基础有限公司、孙某某、甘肃机械化工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初841号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人马某某某上诉请求：1、依法撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初841号民事裁定书，并裁定其有管辖权。2、本案上诉费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。二、西固区人民法院对本案有管辖权。上诉人马某某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告清欠原告兰州新区南部综合产业片区土地整理（三期）项目三标段劳务报酬958524元，并承担前述款项年利率按4.75%计算的自2016年12月1日至实际还清之日止的资金占用逾期利息，截止起诉之日暂计153304.75元（958524元×4.75%÷365天×1229天）；2.判令三被告承担原告兰州恒大绿洲项目B地块二期整理熟化工程劳务报酬1247563元为基数，年利率按4.75%计算的自2017年11月16日至2020年2月27日止的资金占用逾期利息135241元（1247563元×4.75%÷365天×833天）；3.判令三被告清欠原告和平大青山二期土地整理项目劳务报酬847941元，并承担前述款项年利率按4.75%计算的自2017年9月1日至实际还清之日止的资金占用逾期利息，截止起诉之日暂计105382.80元（847941元×4.75%÷365天×955天）；4.判令三被告承担原告追索劳务报酬付出的差旅费、交通费、误工费、伙食费等95000元。以上合计2295393.55元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告甘肃机械化工程建设有限公司系兰州新区南部综合产业片区土地整理（三期）项目三标段、兰州恒大绿洲项目B地块二期整理熟化工程、和平大青山二期土地整理项目的一包单位；被告甘肃源锋土石方基础有限公司系前述工程的二包单位，被告孙某某系源锋公司前述三工程负责人。为了完成前述中标内容，源锋公司将该三工程土建工程以劳务承包形式转予原告，双方没有签订书面合同，但口头约定每个工程完工之时付清劳务报酬。原告承包劳务后，积极组织民工队在源锋公司及孙某某的监督、安排下，按时按期完成了各工程项下应完成的内容。兰州新区南部综合产业片区土地整理（三期）项目三标段完工于2016年11月底，被告方总欠劳务报酬958524元；兰州恒大绿洲项目B地块二期整理熟化工程完工于2017年11月15日，总欠劳务报酬1247563元，该款于2020年2月27日清偿；和平大青山二期土地整理项目劳务报酬还剩847941元（总欠1030378元，于2020年1月20日、2月27日偿还了部分，剩余847941元）该项目完工于2017年8月底。对上述剩余劳务费的给付，原告多次向源锋公司及孙某某追索未果，原告分别于2019年12月25日、2020年1月7日、13日与被告孙某某经核算，让其出具了欠据。欠据出具后，源锋公司及孙某某通过转账、顶账方式给付予原告30万元、63万元、50万元（即前述的2020年1月20日、2月27日、2月27日的转账或顶账还款），诉求中的款项至今欠付。另，源锋公司在机械化公司还剩前述项目工程款约200万元，对于原告应得劳务报酬，被告机械化公司拒绝扣付。为此提起民事诉讼，请求判如诉请。一审法院审查认为，根据原告提交的诉状诉称理由和证据，案件案由应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，应由施工所在地法院管辖，鉴于原告将施工地不同的三项工程欠款一并起诉，导致本院无法依职权移送有管辖权的法院管辖，本院向原告释明告知，原告不同意另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回原告马某某某的起诉。减半收取的案件受理费12582元，退还原告马某某某。本院查明，甘肃机械化工程建设有限公司将其承包的兰州新区南部综合产业片区土地整理（三期）项目三标段、兰州恒大绿洲项目B地块二期整理熟化工程、和平大青山二期土地整理项目分包给甘肃源锋土石方基础有限公司，甘肃源锋土石方基础有限公司由孙某某组织马某某某等人进行施工。2019年12月25日，由孙某某出具“新区土整三期土方量”欠款958524元；2020年1月7日，由孙某某出具“和平大青山二期土地整理”欠款1030378元；2020年1月13日，由孙某某出具“兰州恒大绿洲项目部B地块二期土地整理熟化工程”欠款1247563元。2020年1月20日至2020年2月27日期间，孙某某及甘肃源锋土石方基础有限公司分别向马某某某转账、顶账支付部分土方工程施工费。本院认为,建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的未完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、中止劳务合同产生的权力义务纠纷。本案系马某某某为孙某某、甘肃源锋土石方基础有限公司及甘肃机械化工程建设有限公司提供劳务，完成兰州新区南部综合产业片区土地整理（三期）项目三标段、兰州恒大绿洲项目B地块二期整理熟化工程、和平大青山二期土地整理项目的土方开挖等工作量后，就劳动报酬及损失提起的诉讼，属劳务合同纠纷范畴。不属专属管辖的案件，适用一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告所在地的原审人民法院对本案享有管辖权。本案上诉人马某某某虽就施工地不同的三项工程欠款一并起诉，但本案起诉的标的均为劳动报酬，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回其起诉，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初841号民事裁定。二、本案指令兰州市西固区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董青梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年七月二十一日书记员  韩 冰
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初882号原告：杨明明，女，1995年2月8日出生，汉族，住址江苏省通州市************，公民身份号码320************025。委托诉讼代理人：周晶晶，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。被告：郭海盛，男，1999年1月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************833。原告杨明明与被告郭海盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明明的委托诉讼代理人周晶晶到庭参加诉讼，被告郭海盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海盛归还借款17000元及利息（按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月31日，被告称因自己的车借与他人并撞到别人的保时捷跑车，需要向原告借款45000元，出于朋友之间的情义，原告答应借款，但原告微信账号绑定的银行卡内仅有17000元，原告当天便通过微信转账给被告17000元。从2019年11月25日开始，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，甚至电话关机将原告微信拉入黑名单，原告至今未能联系到被告。为维护原告自身权益，遂致讼，并提出上述请求。被告郭海盛既没有答辩也没有举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭海盛拖欠原告杨明明借款17000元，有微信号“FairyMin3”、“g5203344hs”的实名认证信息、微信聊天记录及上述两个微信号在2019年10月30日的微信交易记录为据，原告杨明明请求被告郭海盛归还借款应于支持。原、被告之间的借款未约定利息，原告请求利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，利息起算时间可从其向本院主张权利之日起计。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭海盛应于本判决生效后十日内付还原告杨明明借款17000元及利息（按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月15日起计至还清之日止）；二、驳回原告杨明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告郭海盛负担。原告杨明明预交的案件受理费113元，予以退还。被告郭海盛负担的案件受理费应在本判决生效后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周昭宏二〇二〇年七月十三日书记员  许 鹏本案引用的法律条款附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1459号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：周广峰，该单位行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：赵素兰，女，汉族，1969年10月9日出生，住扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告赵素兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。被告赵素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告赵素兰立即归还信用卡透支本金17626.38元、利息及违约金（截至2019年6月27日利息2939.5元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××86。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年6月27日被告欠信用卡透支本金17626.38元、利息2939.50元。赵素兰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××86。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。被告申请信用卡时指定的唯一通讯地址为其法律文书、诉讼文件的送达地址。截至2019年6月27日被告欠信用卡透支本金17626.38元、利息2939.50元。原告为此次诉讼支付律师费4500元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息，承担律师费。本院按被告提供的送达地址送达法律文书，被告未接收，法律文书退回之日即为送达之日。被告无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵素兰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金17626.38元、利息（截至2019年6月27日利息2939.50元，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年七月九日法官助理  赵盼盼书 记 员  周 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3239号之一 原告：钟迪生，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：梁奕峰、梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：凌华森，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告钟迪生与被告凌华森、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告钟迪生申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2020年7月9日，原告钟迪生向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告钟迪生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟迪生撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟迪生负担。 原告钟迪生于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  石馨怡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5735号之一原告：王美祥，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：徐艳，江苏信卓律师事务所律师。被告：陶善奋，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：南京广德建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路****旭日华庭金棕榈弘阳大厦****。法定代表人：曾素清，该公司执行董事。被告：江阴嘉鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地江阴市云亭街道那巷路**iv>法定代表人：沈仑，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王美祥与被告陶善奋、南京广德建筑工程有限公司、江阴嘉鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王美祥于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告王美祥申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美祥撤回起诉。案件受理费减半收取525元、财产保全费620元，共计1145元（王美祥已预交），由王美祥负担。审 判 员  李 峰二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4022号原告：王建华，男，1958年8月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：江阴市公共交通有限公司，统一社会信用代码913202811423002448，住所地江阴市梅园大街**。法定代表人：杨科，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏凯，系该公司员工，男，1976年11月22日生，汉族，住江阴市。原告王建华诉被告江阴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人王玉婷，被告公交公司的委托诉讼代理人苏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费2917.52元、住院伙食补助费1500元（50元/天*30天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费12120元（2020元/月*6个月）、残疾赔偿金119609.16元〔（23836+5636）*1.78*19*0.12〕、精神损害抚慰金6000元、交通费500元等各项损失合计156146.68元。2、本案诉讼费、鉴定费3060元由被告承担。事实与理由：2018年1月10日中午12点许，王建华乘坐公交公司72路公交车。王建华刚上车，汽车就启动了。王建华没来得及坐到座位上时，汽车紧急刹车导致王建华摔倒受伤。后王建华去医院治疗并出院，但受伤部位长期疼痛，无法正常生活。根据相关法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，王建华在乘坐公交车时受伤，自身并无故意或重大过失，公交公司应当承担全部赔偿责任。因未能与公交公司就赔偿事宜达成一致，为维护自身合法权益，故向法院起诉。公交公司辩称：他公司对于事故经过无异议，王建华是在他公司的公交车上摔倒受伤，他公司愿意承担相应的赔偿责任。另外，他公司已垫付医疗费用83342.92元及住院期间的护理费3300元，总计垫付86642.92元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2018年1月10日中午，王建华乘坐公交公司72路公交车，在王建华尚未坐到座位上时，公交车紧急刹车导致王建华摔倒受伤。王建华于当日至江阴市人民医院住院治疗，于2018年1月19日进行手术，于2018年2月9日出院。审理中，本院依王建华的申请委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期、误工期予以鉴定。2019年11月18日，该所出具鉴定意见认定如下：王建华T12椎体骨折经手术治疗后评定为十级伤残，L1椎体骨折经手术后评定为十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。王建华支付了鉴定费3060元。审理中，王建华同意护理费按100元/天计算，认可其自行支付的医疗费2917.37元扣除其他医保支付的1075.52元后为1841.85元，并不再主张精神损害抚慰金。此外，公交公司为王建华垫付了医疗费83342.92元（含伙食费1213.8元）及住院期间实际产生的护理费3300元，共计86642.92元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）法院认定（单位：元）医疗费2917.52凭票据83970.97住院伙食补助费50元/天*30天，双方认可营养费30元/天*90天，双方认可护理费100元/天*90天，双方认可误工费2020元/月*6月，双方认可交通费双方认可残疾赔偿金119609.16双方认可119609.16精神损害抚慰金原告不再主张合计156146.68229400.13根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，公交公司的车辆在驾驶过程中致车上乘客王建华摔倒受伤，王建华的摔倒并非其自身健康原因造成，其也不存在故意或重大过失的情形，故对王建华的损失229400.13元，应由公交公司承担全部赔偿责任。扣除公交公司已支付的86642.92元，还需支付142757.21元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定判决如下：一、江阴市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王建华142757.21元；二、驳回王建华的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1720元、鉴定费3060元，合计4780元（王建华预交），由王建华负担410元；由江阴市公共交通有限公司负担4370元，于本判决生效之日起十日内支付给王建华。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年七月三十一日书记员 陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1960号 申请人：张武兵，男，1964年9月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：宋**，男，1982年3月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张武兵于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人宋**名下银行账户、微信、支付宝内存款53812元予以冻结。申请人张武兵以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张武兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人宋**名下银行账户、微信、支付宝内存款53812元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更664号罪犯姬怀万，男，生于1988年10月14日，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆刑初字第152号刑事判决，以被告人姬怀万犯抢劫罪、破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2011年2月16日起至2027年2月15日止）,并处罚金50000元。宣判后，姬怀万服判，判决生效后交付执行。本院于2014年6月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年2月16日起至2026年1月15日止）。本院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月16日起至2025年3月15日止）。本院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月16日起至2024年10月15日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姬怀万在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯姬怀万在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姬怀万的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2011年2月16日起至2024年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执169号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行，住所地新疆哈密市巴里坤县汉城东街**。 负责人：倪海波，系该行行长。 委托诉讼代理人：马文花，女，系该行信贷部资产保全人员。 被执行人：党海亮，男，1987年3月9日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：李婷婷，女，1988年5月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：王卫鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：宋英，女，1988年9月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：宋国强，男，1965年2月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：赵月琴，女，1968年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行与被执行人王卫鹏、宋英、宋国强、赵月琴、党海亮、李婷婷借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）新2222民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行于2020年4月7日向本院申请恢复执行。申请执行借款本金60581.09及利息、诉讼费720.43元，并要求承担本案的执行费用820元。本案于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人党海亮、李婷婷名下有存款12312.53元，本院依法予以扣划，并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行，除此之外暂无可供执行的其他财产。 三、已向被执行人王卫鹏、宋英、宋国强、赵月琴、党海亮、李婷婷发出限制消费令。 四、本院已将被执行人党海亮、李婷婷纳入失信被执行人员名单。 五、本院在被执行人户籍地对被执行人财产情况进行调查走访，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人党海亮、李婷婷、王卫鹏、宋英、宋国强、赵月琴、有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王      涛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1543号原告王立冬，男，1977年10月25日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被告张彪，男，1970年2月13日出生，汉族，个体，住五常市。委托代理人赵春菊，女，1969年10月15日出生，汉族，无固定职业，住五常市。（系张彪妻子）被告赵春菊，女，1969年10月15日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被告张超，男，1975年10月1日出生，汉族，教师，住五常市。原告王立冬与被告张彪、赵春菊、张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立冬、被告张彪的委托代理人赵春菊、被告赵春菊、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彪、赵春菊给付借款本金221,500元，同时要求自2020年5月11日起按月利2分计算利息至实际给付之日；2、被告张超对该笔借款本息承担连带给付义务；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张彪与赵春菊系夫妻关系，张超系张彪兄弟。2019年3月11日张彪、赵春菊以偿还银行贷款为由在原告处借款300,000元，约定月息3分，并约定2019年4月10日一次性还清。截止至2020年5月11日被告已偿还借款期间的利息及本金总计180,000元。此借款已到期，原告诉至法院，要求被告立即给付剩余借款本金221,500元，同时要求自2020年5月11日起按月利2分计算利息至实际给付之日。张彪、赵春菊、张超答辩称：承认借款事实，但需要核对账目。王立冬为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据1、借条、收据各一份，拟证明张彪、赵春菊借款，张超作为保证人及张彪、赵春菊已经收到借款的事实。经质证，三被告无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据2、中国建设银行交易明细一份，拟证明原告于2019年3月11日、12日分三笔合计向张彪转款275,000元的事实。经质证，三被告无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据3、证人张某的证言，证实2019年张彪、赵春菊在王立冬的花店向王立冬借款及双方签订欠条、转款的事实。经质证，三被告无异议。本院认为该证言真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，予以采信。张彪、赵春菊、张超未向法庭出示证据。经本院审理认定事实如下：张彪与赵春菊系夫妻关系，二人于2019年3月11日向王立冬借款，并给王立冬出具了一张350,000元的借据及一张350,000元的收据，双方约定借款于2019年4月10日前一次性还清，并约定月利3分，张超作为连带保证人在借据上签字，王立冬于2019年3月11日、3月12日通过银行转账的方式合计向张彪转款275,000元，双方实际借款金额为275,000元。庭审中原、被告双方均认可张彪、赵春菊自2019年3月11日起至2020年1月15日合计偿还王立冬155,000元。本院认为，被告张彪、赵春菊向原告王立冬借款并向王立冬出具借据，王立冬向张彪、赵春菊履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，张彪、赵春菊应承担偿还借款的义务。王立冬实际出借金额为275,000元，张彪、赵春菊自2019年3月11日起至2020年1月15日共偿还王立冬155,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，张彪、赵春菊已偿还利息82,500元（275,000元×3%×10个月），已偿还借款本金72,500元（155,000元－82,500元），故张彪、赵春菊应偿还王立冬剩余借款本金202,500元（275,000元－72,500元）；对于王立冬要求张彪、赵春菊按月利2分给付利息至实际给付之日的诉讼请求，予以支持。张超作为连带保证人，借据中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，在保证期间内，王立冬要求张超对借款承担连带给付责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告张彪、赵春菊于判决生效后立即给付原告王立冬借款本金202,500元及自2020年1月16日起至借款本金实际给付之日止的利息（按月利2%计算）。二、被告张超对判项一确定的款项向原告王立冬负连带给付义务，张超承担保证责任后，依法对张彪、赵春菊享有追偿权。三、驳回原告王立冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,622元减半收取2,311元（王立冬已交纳），由被告张彪、赵春菊、张超负担，于判决生效后立即给付原告王立冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年七月二十四日书记员  王皓燃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18177号原告：张媛媛，女，1980年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，经营场所：北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。被告：北京外国语大学，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：杨丹。原告张媛媛与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司、北京外国语大学服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已退还服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张媛媛的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许张媛媛撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十三日书记员  魏亚杰
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执257号 被执行人：刘珍，女，汉族，1967年11月17日出生，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。现在监狱服刑。 刘克胜、刘珍犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪、职务侵占罪、行贿罪一案，安徽省安庆市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2016）皖08刑初1号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行，本院依法立案执行。本案执行标的为被执行人刘珍罚金20万元。同时，该刑事判决书项下其他财产刑另案予以移送执行，分别为（2020）皖08执261号执行案件，执行标的为没收刘克胜个人全部财产并继续追缴刘克胜个人违法所得84074.48991万元发还被害人；（2020）皖08执264号执行案件，执行标的为继续追缴刘克胜、刘珍共同违法所得12617.4225万元发还被害人。 本院在执行（2016）皖08刑初1号刑事判决书财产刑过程中，依法经司法网络查控系统对被执行人刘克胜、刘珍名下银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆等财产信息进行查询。根据反馈结果，刘克胜、刘珍名下无证券、网络资金、车辆等财产信息；刘珍名下无不动产登记信息，刘克胜名下不动产均已被桐城市公安局依法查封；被执行人刘克胜、刘珍名下银行账户存款共计64117.12元本院依法予以扣划（其中刘克胜名下款项为1990.36元，刘珍名下款项为62126.76元）。 本院亦经过安庆市不动产登记服务中心调查，被执行人刘克胜、刘珍名下无不动产登记信息；经桐城市不动产登记中心调查，被执行人刘克胜、刘珍名下不动产均已被桐城市公安局依法查封。 本院查明，2015年，因处置民间非法集资案件工作需要，由桐城市政府领导，成立处置民间非法金融活动领导小组并下设办公室（简称处非办），其中刘克胜案件后期资产工作由桐城市公安局经侦大队牵头，目前已追缴并发还被害人款项共计1700余万元。 根据（2016）皖08刑初1号刑事判决书判决第三项“公安机关扣押在案的被告人刘克胜涉案的玉器、车辆及有关机关查封、冻结的房产等涉案财物，由扣押、查封、冻结机关依法处理”，为便于对被执行人刘克胜、刘珍名下扣押、查封、冻结的涉案财物统一处置并发还还害人，经函询桐城市公安局经侦大队，本院已将依法扣划的款项64117.12元汇入桐城市处非办涉案资金缴款账户，由处非办统一发还被害人。 现本院经依法查询，除桐城市公安局依法扣押、查封、冻结的涉案财物外，未见被执行人其他可供执行的财产。且刑事判决书亦明确，涉案财物由扣押、查封、冻结机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人其他可供执行的财产后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1545号原告宋亚丽，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住五常市。被告于波，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，住五常市。原告宋亚丽与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚丽、被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亚丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告于波给付借款本金46,500元；2、按月利率6厘计算，给付原告自2020年5月1日起至2020年6月1日利息为279元，其余利息至借款本息全部还清时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于波于2020年4月5日在原告宋亚丽处借款46,500元，约定于2020年5月1日一次性还清，被告被原告出具欠据一份，约定到期后被告并未偿还原告借款，故原告诉至法院。于波答辩称：承认借款，但对借款过程有异议，该笔借款实际系2017年12月28日我与前夫邱建民共同向宋亚丽借款70,000元，约定月利1.2分，2019年8月9日我与邱建民离婚，离婚协议约定债务由男女双方共同偿还，后2020年4月5日原告去我家要求我还款，我给原告出具了一张46,500元的欠条，但是我现在没有能力偿还借款。宋亚丽为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据A1、2020年4月5日的欠条一份，拟证明被告欠款以及承诺2020年5月1日还清的事实。经质证，被告无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据A2、2017年12月28日的欠条复印件一份，拟证明2017年被告与邱建民共同向原告借款70,000元及约定月利1.2分的事实。经质证，被告无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。于波向本院出示如下证据：证据B1、离婚协议书复印件一份，拟证明其与邱建民协议离婚，约定债务由男女双方共同偿还，这笔债务是夫妻共同生活期间的共同借款。经质证，原告无异议，但与其无关。本院认为该证据中所约定的债务承担是于波与与邱建民自行约定，不得对抗善意第三人，故对该证据不予采信。经本院审理认定事实如下：2017年12月28日于波与邱建民共同向宋亚丽借款，2019年8月9日二人协议离婚，2020年4月5日，经宋亚丽与于波结算，于波给宋亚丽出具一张46,500元的欠条，双方均认可46,500元包括借款本金35,000元和利息16,500元，并约定2020年5月1日一次性还清。本院认为，被告于波向原告宋亚丽借款并向宋亚丽出具借据，宋亚丽向于波履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，于波应承担偿还借款的义务。对于于波2020年4月5日重新出具的46,500元的欠条，宋亚丽、于波均认可46,500元包括借款本金35,000元和结算的利息16,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，双方将利息16,500元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证上载明的金额46,500元可以认定为后期借款本金，宋亚丽要求于波偿还借款本金46,500元的诉讼请求，本院予以支持。宋亚丽要求于波逾期利息按月利6厘给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按年利率6%予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九第二款第一项的规定，判决如下：一、被告于波于判决生效后立即给付原告宋亚丽借款本金46,500元。二、被告于波于判决生效后立即给付原告宋亚丽自2020年5月1日起至借款本金还清时止的利息（以46,500元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回原告宋亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元减半收取485元（宋亚丽已交纳），由被告于波负担，于判决生效后立即给付原告宋亚丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年七月十三日书记员  王皓燃
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终863号 上诉人（原审原告）李雪，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 上诉人李雪因诉都江堰市人民政府行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初715号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，该院2018年4月2日立案受理了吴晓莉诉都江堰市人民政府行政征收和成都市人民政府行政复议一案。该案中吴晓莉以被告都江堰市人民政府作出都征决字（2017）第6号房屋征收决定（以下简称6号征收决定）违法为由，请求人民法院撤销都江堰市人民政府作出的6号征收决定；撤销成都市人民政府作出的（2018）131号行政复议决定。该院审理后作出的（2018）川01行初254号行政判决（以下简称254号案），吴晓莉不服提起上诉，目前，该案正在二审程序中。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，首先，本案原告与254号案件原告虽然形式上不同，但是6号征收决定的效力对所有被征收人是一致的，且254号案件经二审裁判生效后已将对本案产生羁束力。因此，本案与254号案件当事人虽然形式上不同，但实质上是相同的；其次，本案的审查范围为6号征收决定的合法性，与254号案件审查范围一致，符合诉讼标的相同的案件；最后，本案原告的诉讼请求为撤销6号征收决定，确认征收撤销违法。该院对254号案件事实、证据、程序及法律依据进行了全面审查，故本案的诉讼请求能够被254号案件裁判所包含。综上，本案原告的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告李雪的起诉。 上诉人李雪上诉称，本案与254号案的诉讼标的虽有重合，但当事人不同，诉讼请求也不同，且不被前诉裁判所包含，不同时满足构成重复起诉的要件，一审法院适用法律错误。本案与254号案的具体情况不同，被上诉人在征收程序中对被上诉人被征收范围价格评估程序违反法律规定，违反先补偿再拆迁的原则，属于征收程序违法。一审法院在未查清案件事实情况下作出认定，属事实认定错误。请求撤销一审裁定，将案件发回重审或直接提审，案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人都江堰市人民政府答辩称，答辩人作出的6号征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人与吴晓莉的被征收房屋均位于征收范围内，本案与254号案的当事人实质上是一致的。人民法院已经在254号案中对6号征收决定的事实、证据、适用法律及程序进行全面审查，一审认定被答辩人构成重复起诉事实清楚，适用法律正确。请求驳回被答辩人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人李雪与吴晓莉的房屋同在6号征收决定征收范围内。吴晓莉已就被上诉人都江堰市人民政府作出6号征收决定的行为提起行政诉讼，人民法院在254号案中已经就6号征收决定的合法性，包括事实认定及征收程序等进行了全面审查。254号案的生效裁判也将对本案产生羁束力。本案原告与254号案原告虽然在形式上不同，但是6号征收决定的效力对所有被征收人是一致的，因此，两案原告实质上性质是相同的。鉴于李雪与吴晓莉起诉的诉讼标的相同，诉讼请求相重合，并且李雪的诉讼请求被254号案裁判所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，李雪的起诉构成重复起诉。一审裁定驳回李雪的起诉，并无不当。李雪的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许小红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8646号原告：卢欣欣，女，1990年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路****128。法定代表人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，1991年3月10日出生，汉族，北京美丽屋资产管理有限公司职员。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****18-19A法定代表人：付瑞宇，总经理。委托诉讼代理人董鹏飞，男，1981年10月20日出生，汉族，北京易鸿悦房地产经纪有限公司职员。原告卢欣欣与被告北京美丽屋资产管理有限公司、被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告卢欣欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢欣欣撤回起诉处理。审判员  万盈二〇二〇年七月十三日书记员  孙涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：张文友，男，汉族，1974年10月30日生，住贵州省开阳县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张文友信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金82,016.21元；2、请求依法判令被告以欠款本金82,016.21元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月03日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告张文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年9月15日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金82,016.21元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文友在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金82,016.21元及2019年9月15日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688.00元，减半收取1,344.00元（原告已预交），由被告张文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执196号 被执行人：叶尔哈勒木马合买提，男，1985年5月7日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区托里县。 本院在执行被执行人叶尔哈勒木马合买提罚金纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）新2222刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶尔木拉提木旦应交罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，遂移送强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、我院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记、房产登记、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下除部分银行存款，无其他可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人的银行账户。 四、依法向被执行人叶尔哈勒木马合买提发出限制消费令。 五、经对被执行人叶尔哈勒木马合买提所在村委会调查，被执行人无财产、无固定收入，暂无可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶尔哈勒木马合买提有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14145号原告：吕建华，男，1964年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：胡艳振，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。原告吕建华诉被告胡艳振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吕建华及其委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼，被告胡艳振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、被告给付原告支付自2019年9月7日至实际给付之日止，以150000元为基数，按年息6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月6日，被告从原告处借款150000元用于资金周转，被告承诺一个月还款。事后原告多次催要，但被告以种种理由推诿，故成讼。被告胡艳振未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年8月6日，原告通过其兴业银行账户分三次向被告账户汇款共计150000元。同日，被告为原告出具借条一张，载明：今借吕建华现金拾伍万圆整（￥150000元）用于资金周转，限期一个月。到期一次性还清。（到期还款日9月6日）被告在借款人处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款150000元，并提供了被告书写的借条以及账户交易明细、电子受理单予以证明，原告吕建华与被告胡艳振之间借贷关系成立，被告胡艳振作为债务人应按时履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。因原、被告在借条中明确约定了还款日期但未约定利息，原告现主张要求被告偿付逾期利息，利息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡艳振本判决生效之日起十日内偿还原告吕建华借款150000元，并支付自2019年9月7日始至实际给付之日止，以150000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1695元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年七月三十一日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保478号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：赵富余，男，1986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京市分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵富余名下价值人民币310958.74元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵富余名下价值人民币310958.74元的财产。案件申请费人民币2075元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年七月二十四日书记员  徐建龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1461号之一 申请执行人：乌鲁木齐市米东区恒顺水暖建材经销部,住所地：乌鲁木齐市。负责人：魏冬梅，女，1972年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权），何小高，男，1970年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张楠，男，1980年1月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区恒顺水暖建材经销部与被执行人张楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)新0104民初5931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案申请执行标的49729.33元，已执行标的为0元，未执行标的为49729.33元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院于2020年4月18日、7月1日、7月16日月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无车辆、无证券登记等信息；3.本院于2020年4月26日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息;4.本院于2020年7月4日前往乌鲁木齐市新市区西环北路1855号柒街区居住××区现场走访调查，被执行人未此地址居住；。5.本院于2020年7月13日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；6.因被执行人下落不明，本院已将被执行人报送公安机关进行临控；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月17日告知申请执行人乌鲁木齐市米东区恒顺水暖建材经销部，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   裴 瑾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6565号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：梅紫，女，1990年03月11日出生，苗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告梅紫金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告梅紫偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,545.75元、复息117.40元（暂算至2020年03月04日），共计11,663.15元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告梅紫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月03日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息556.11元、罚息989.64元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅紫在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息556.11元、罚息989.64元、利息复利（计算方式：以利息556.11元为基数，从2019年03月04日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交），由被告梅紫负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4031号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1964年3月3日出生，居民身份证住址为广州市天河区***********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梓熙，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伯麒，男，汉族，1965年8月3日出生，居民身份证住址为江西省南昌市东湖区*******，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。原审第三人：东莞理想电子有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914**********。法定代表人：李某1。原审第三人：广州博纳实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区********（自编12号之一）。统一社会信用代码：914************。法定代表人：郝某1。原审第三人：深圳新京港股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914************。执行事务合伙人：深圳中商京港股权投资基金管理有限公司。上诉人李挺因与被上诉人黄伯麒、原审第三人东莞理想电子有限公司（以下简称理想电子公司）、广州博纳实业有限公司（以下简称博纳公司）、深圳新京港股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称新京港合伙企业）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄伯麒向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.李某1支付股权转让款4238947.22元；2.李某1支付违约金（从2018年4月14日起按4238947.22元每日万分之三的标准计算）；3.本案诉讼费、保全费、保险费由李某1承担。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、李某1应在判决发生法律效力之日起五日内向黄伯麒支付股权转让款4122534.3元及逾期付款违约金（以4122534.3元为基数，从2018年11月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回黄伯麒的其他诉讼请求。本案一审案件受理费42071.58元，保全费5000元，合计47071.58元，由黄伯麒负担992.58元，李某1负担46079元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初329号民事判决。李某1不服原审判决，向本院上诉，请求：将原审判决第一项“逾期付款违约金”的起算时间点改判为从2019年11月29日起算。事实和理由：原审判决李挺从2018年11月10日开始向黄伯麒支付逾期付款违约金是错误的。本案中，黄伯麒于2019年10月21日就股权转让情况函告理想电子公司的另外两名股东博纳公司、新京港合伙企业，两份函件均被退回，因此两份函件并未送达成功，即使按照函件发出之日起七日视为送达，则送达成功的时间应为2019年10月28日。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让”的规定，另外两名股东视为同意转让的时间应为2019年11月28日。因此2019年11月28日则为案涉股权符合转让条件的时间，股权转让款的付款时间最早应为2019年11月28日，因此，逾期付款违约金的起算点应为2019年11月29日。黄伯麒未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定也并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，且根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第二十一条的规定，其他股东有合法途径维护其合法权利。故，双方应当按照约定履行。根据《协议书》的约定，李某1未按照约定支付股权转让款，黄伯麒有权追讨全部款项及违约金。综上，李挺关于违约金的起算应为其他股东没有异议之时的主张缺乏依据。李某1的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4390.21元，由李某1承担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年七月十六日书记员  何家苗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18181号原告：王红雷，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，经营场所：北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。被告：北京外国语大学，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：杨丹。原告王红雷与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司、北京外国语大学服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已退还服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红雷的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王红雷撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十三日书记员  魏亚杰