上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14804号原告：霍德兵，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区乾溪路******。委托诉讼代理人：邵宪海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海国儒实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路******。法定代表人：刘红，董事。委托诉讼代理人：高蕾，上海远业律师事务所律师。原告霍德兵与被告上海国儒实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍德兵及其委托诉讼代理人邵宪海、被告上海国儒实业有限公司的委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍德兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年5月21日至2019年11月22日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年6月21日至2019年5月20日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)275,000元；3.被告支付原告2019年5月21日至2019年11月22日期间的未签订劳动合同双倍工资差额150,000元；4.被告支付原告2019年11月1日至2019年11月22日期间的工资25,000元并加付赔偿金25,000元；5.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金50,000元；6.被告支付原告2018、2019年的高温季节津贴1,600元；7.被告支付原告2018、2019年的出差补贴25,500元；8.被告支付原告2018年5月21日至2019年11月22日期间的平时延时加班工资11,163元；9.被告支付原告2018年及2019年完成的安徽欧勒奋项目奖金700,000元；10.被告按照25,000元的月工资基数，为原告补缴社保;11.被告支付原告2018年、2019年未休年休假工资37,931元。事实与理由：原告经被告招聘，成为被告的员工，双方约定试用期内薪资为每月税前20,000元，转正后薪资不低于每月税前25,000元，岗位为投资部经理。原告于2018年5月21日正式入职，被告通过其钉钉办公软件对原告进行考勤和管理，安排工作。原告入职后发现，被告对外宣传中不使用被告的名称，而是使用国儒集团的名称，但国儒集团与上海国儒集团有限公司均不存在，被告解释说是为了提升公司的形象。被告及其投资或控股的上海太一实业有限公司(以下简称太一公司)、上海欧勒奋生物科技有限公司、上海国儒文化发展有限公司(以下简称国儒文化公司)、上海国儒量子科技有限公司(以下简称国儒量子公司)等七、八家公司都在同一地址办公，员工也相同。被告为原告印制了抬头为国儒集团金融事业部经理和战略发展部经理等多张名片。但原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保，亦未依法发放工资。被告先后通过太一公司、国儒量子公司、浙江国儒资产管理有限公司以及周丽红、应治宏个人转账的方式为原告发放工资。2019年11月13日，原告向闵行区劳动监察大队举报被告不签订劳动合同、不依法发放工资、不依法缴纳社保、滥用员工身份证，劳动监察大队工作人员到被告处调查，口头调解无效后至今没有予以处理。2019年11月22日，原告书面通知被告解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海国儒实业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告没有对原告进行管理，没有向原告支付过工资，原告的社保及公积金均系由国儒量子公司缴纳的，原告的工资、报销款亦系由国儒量子公司支付的。原告一直强调其被国儒集团录用，但国儒集团并非法律主体，只是一个平台，这个平台上的所有公司都是独立法律主体，具体的劳动关系由各个主体承担，被告向国儒量子公司了解情况得知原告入职国儒量子公司后，国儒量子公司要求与原告签订劳动合同，被原告拒绝。故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告撤回其第十项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：国儒量子公司为原告办理了起始日期为2018年5月21日、终止日期为2019年11月22日的招退工手续，并为原告缴纳了2018年6月至2019年11月的上海市城镇职工社会保险。自2018年6月至2019年11月期间，每月12日左右由国儒量子公司向原告工商银行账户转账，其上显示的摘要显示为“工资”。上述期间，国儒量子公司亦多次向原告的工商银行账户转账，摘要内容为“旅差”、“报销”、“午餐”。2019年11月22日，原告向杨昀洁寄送信件，其中包含抬头分别为被告及国儒量子公司的告知书各一份，两份告知书内容一致，上载：“本人自2018年5月21日入职以来，公司不与我签订书面劳动合同，不依法依规为本人缴纳社会保险费及公积金……并通知你公司，自2019年11月22日起与你公司解除劳动关系”。2020年1月3日，原告就本案诉争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年4月14日作出闵劳人仲(2020)办字第154号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。原告在仲裁时称其系通过招聘网站看到国儒集团发布的招聘信息，并向网站投递个人简历，后于2018年5月初收到国儒集团人事经理杨昀洁的通知去面试，在收到国儒集团的offer后正式上班。另查明，被告系国儒量子公司、国儒文化公司的股东，被告的法定代表人亦系国儒量子的法定代表人。庭审中，原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、被告在猎聘网上的招聘信息，原告当庭演示该招聘信息，其上显示杨女士，亦即杨昀洁系被告处的人事经理；2、原告与周丽红的微信聊天记录，周丽红系国儒总部亦即被告的财务部出纳，聊天记录中显示周丽红分别于2018年12月13日、2019年3月5日告知原告报销、工资已打入原告的银行卡，2018年12月29日告知原告钱已打入原告的工行卡。证明原告入职后为被告提供劳动，由被告发放劳动报酬；3、杨昀洁向原告发送的名为国儒集团-金融金融BG录用offer的电子邮件，证明原告被被告录用，先后担任金融事业部和战略发展部经理，转正后工资不低于每月25,000元，入职时间为2018年5月21日；4、被告处的钉钉办公软件截图，因原告已被踢出钉钉群，无法演示原件，证明被告对原告进行考勤和管理、安排工作，原告为被告提供劳动，原、被告之间存在劳动关系；5、视频，该视频系原告离职前录制的办公室环境；6、原告与应治宏的微信聊天记录，证明被告、国儒量子、国儒文化是关联公司，混同办公，混同用工，混同发工资。国儒集团不是一个法律主体，只是被告公司对外宣传的噱头，微信聊天记录中国儒企业人员名单中没有被告，国儒总部就是被告，财务出纳、会计只有被告有，其他公司没有；7、名片、国儒集团网站信息截屏、被告天眼查上的宣传信息，证明国儒集团即被告，被告对外宣传时自称国儒集团；8、被告、国儒量子公司、太一公司企业信用信息公示报告，证明被告是国儒量子公司的控股股东，被告与国儒量子公司的法定代表人、董事都是同一人，吴一帆系被告股东，国儒集团实质就是被告公司，三家公司的高管基本相同，三家公司实际混同，被告通过国儒量子公司为原告缴纳社保，是为了逃避缴纳社保的义务和避税；9、上海市劳动保障监察举报表及收件加执，证明原告向闵行区劳动监察大队举报被告不签订书面劳动合同、不依法依规发放工资、缴纳社保、滥用员工身份证事宜，闵行劳动监察大队予以受理；10、解除劳动关系告知书，证明2019年11月22日原告将向被告与向国儒量子公司分别提出解除劳动关系的两份告知书都放在同一信封内寄给杨昀洁；11、原告银行明细、原告自制的工资明细表、城保个人缴费情况、纳税清单，证明原告入职后，被告未依法依规向其发放工资，而是通过应治宏、周丽红、太一公司、国儒量子公司向其代发劳动报酬；12、原告自制的加班时长统计表、出差统计表及微信聊天记录，原告当庭演示微信聊天记录，因已被踢出钉钉群，无法演示钉钉中的考勤，证明原告的加班情况、出差情况及原告受被告安排，负责安徽欧勒奋项目，被告应该支付其项目奖金，但微信中提及的所有项目均非以被告名义签订的；13、出差报批记录，原告无法演示原件，证明被告的出差情况。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，招聘信息中的杨女士确系杨昀洁，但杨昀洁系国儒量子公司员工，而非被告的员工。被告成立较早，与猎聘的合作协议系由被告签署的，被告没有专门的人事，将杨昀洁的信息写入，之后的信息均显示为杨昀洁的信息，但是发布招聘信息的并非杨昀洁，招聘的岗位也不是被告的岗位，而是上海欧勒奋生物科技有限公司(以下简称欧勒奋公司)的岗位，因欧勒奋公司与猎聘没有建立合作关系，只能借用被告的账号发布信息。发布招聘信息不代表发布者就是该公司的员工，不代表发布信息的公司就与应聘者建立劳动关系，具体还要看入职后劳动者的劳动关系的管理及工资支付情况；证据2中显示的周丽红不是被告的员工；证据3真实性认可，但杨昀洁不是被告的员工，而是国儒量子公司的员工，不是被告向原告发出的offer；证据4真实性不认可，被告、国儒量子公司、国儒文化公司均是使用以被告名义的钉钉考勤，因被告成立较早，所以用被告名义申请的钉钉；证据5拍摄环境等内容真实性认可，但证明目的不认可，战略发展部不属于被告，属于国儒集团，战略发展部只是对外宣传的口径，原告的劳动关系实际不在被告处，归属于国儒量子。被告、国儒量子、国儒文化是在一起办公的；证据6中显示的应治宏不是被告处员工，即使该证据是真实的，国儒总部也只是对外宣传的名称，不代表被告，不代表是劳动关系的管理，国儒总部中的每个人的劳动关系归属可能都不一样；证据7中除名片的真实性不予认可，其余的真实性认可。名片反面有很多公司，无法证明原、被告之间存在劳动关系，无法证明是被告安排原告工作；证据8真实性认可，证明目的不认可；证据9真实性认可，但劳动监察大队到被告处调解的时候，被告已经告知原告系与国儒量子存在劳动关系，劳动监察也是认可的；证据10真实性不认可，被告从未收到过该通知，据核实该通知是寄给杨昀洁的，并非寄给被告，原、被告之间没有劳动关系，对被告没有法律效力；证据11除工资明细表的真实性不认可，其余各项证据的真实性予以认可，社保和公积金原告在职时都可以查询到，原告从未对国儒量子公司为其缴纳社保提出过异议，且国儒量子公司为原告办理了招退工手续，说明原告系与其他公司建立的劳动关系。据被告了解，太一公司为原告申报个税系原告的劳务报酬所得，原告为太一公司提供部分劳务，无法证明被告向原告支付工资，也无法证明系被告安排太一公司向原告代为支付工资；证据12真实性均不予认可，进出公司时间并不代表工作时间，原告无法证明其系受被告指派工作的，无法证明原、被告之间有劳动关系；证据13真实性和证明目的均不予认可。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、国儒量子公司出具的情况说明、原告向国儒量子公司出具的解除劳动合同告知书、上海市单位退工证明，证明原告自2018年5月21日起入职国儒量子公司，国儒量子公司向原告支付工资，为原告缴纳社保和公积金，2019年11月22日，国儒量子公司收到原告的辞职申请，即为原告办理了退工手续，原告系与国儒量子公司建立的劳动关系；2、杨昀洁与国儒量子公司的劳动合同以及杨昀洁的城保个人缴费情况，证明杨昀洁与国儒量子公司签订劳动合同、由国儒量子公司为其缴纳社保，杨昀洁系国儒量子公司的员工；3、国儒集团网站截图及邵武金塘工业园区与上海欧勒奋生物科技有限公司签订的投资意向书，证明国儒集团仅是对外宣传的一个平台，国儒集团旗下的其他公司如上海欧勒奋生物科技有限公司在对外宣传中也会使用国儒集团的名称，但在实际签订合同时仍以其名义签订相关合同，故不能证明国儒集团即被告；原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性均认可，但国儒量子公司与被告法定代表人相同，系为了应诉而捏造的证明。原告确向国儒量子公司寄送过解除劳动合同告知书，但被告通过国儒量子公司向原告支付部分工资并为原告缴纳社保，原告为了获取退工单，而向国儒量子公司寄送的解除劳动合同告知书；证据2真实性不予认可，杨昀洁系被告的人事经理，负责被告的招聘事宜，国儒量子公司实际没有业务，不需要招聘工作人员。杨昀洁合同中约定工资为5,000元明显与上海市企业正常工资水平不符；证据3网站截图的三性予以认可，国儒集团网站是被告对外宣传的平台，同时也宣传被告下属公司和关联公司，对投资意向书的真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、解除劳动合同告知书、退工证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在仲裁审理中称其是由国儒集团对其进行招聘、面试、亦是由国儒集团向其发送的录用通知，但国儒集团本身并非依法成立的企业法人，原告认为国儒集团即为被告，并提交了国儒集团网站截图证明被告对外以国儒集团名义开展相关活动，但被告提交的国儒集团网站截图亦显示另有上海欧勒奋生物科技有限公司在对外宣传中也会使用国儒集团的名称，另外，原告提交的名片上亦可看出国儒集团旗下有多家企业，故本院对于被告认为国儒集团仅是相关企业对外宣传的一个平台，实际并非仅指代被告一家公司的主张，予以采信。原告主张向其发送录用通知的杨昀洁系被告的人事经理，但被告提交的杨昀洁的劳动合同及其社保缴费情况显示，杨昀洁在向被告发送录用通知时已经与国儒量子公司签订了劳动合同，国儒量子公司为杨昀洁缴纳的社保，故对原告的该主张，本院不予采信。原告提交的钉钉截图证明其受被告管理，但该截图仅为打印件，无法当庭演示，本院难以采信。原告认为向其转账支付部分工资的周丽红、应治宏系被告的工作人员，但未提交证据证明二人的身份，故本院无法确认系被告向原告支付工资。而根据原告提交的银行交易明细及城保个人缴费情况显示实际向原告支付工资、报销款及缴纳城保的均系国儒量子公司，亦系国儒量子公司为原告办理的招退工手续并实际出具了退工单，现被告提交的证据亦证明向原告发送录用通知的亦系国儒量子公司的工作人员杨昀洁，国儒量子公司亦出具书面情况说明确认原告系入职其处，同时原告亦向国儒量子公司送达了解除劳动合同告知书。劳动关系的认定，应根据实际用工的具体情况，从用人单位对劳动者的指挥、监督、管理及给劳动者发放工资、缴纳社会保险等方面综合考量，综上所述，原告未提供充分有效证据证明其系由被告招聘、管理、支付工资、缴纳社保，故对于原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、工资、经济补偿金、高温季节津贴、出差补贴、加班工资、项目奖金、未休年休假工资的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告霍德兵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告霍德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年七月十六日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……