wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1277号 申请执行人：刘胜义，男，汉族，住东明县。 被执行人：周国庆，男，汉族，现住东明县。 被执行人：黄晓丽，女，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：周葵花，女，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：王凤兰，女，汉族，农民，现住东明县。 申请执行人刘胜义与被执行人周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4550号民事判决书所确定的义务，四被执行人支付申请人刘胜义粮食款8423元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4550号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 姗
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初2827号                               原告                       原告：中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇永安路**。统一社会信用代码：91350524757383461F。             负责人：李移林。             委托诉讼代理人：李**，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：安溪县凤城麦芒通讯店，住，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇新安西路南侧****店一社会信用代码：92350524MA31KMDT2R。             经营者：庄安宁，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省永春县吾峰镇吾中村**。             被告：安溪县凤城纵横通讯店，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇兴安路**店面：92350524MA2XU9M09B。             经营者：张金辉，男，1984年8月19日出生，汉族，，住福建省安溪县城厢镇仙苑村大坪**                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国电信股份有限公司安溪分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国电信股份有限公司安溪分公司以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国电信股份有限公司安溪分公司撤诉。             案件受理费143元，减半收取计71.5元，由中国电信股份有限公司安溪分公司负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年七月十五日                         书记员  苏志远
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初686号 原告：林金日，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：黄建斌，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。 原告林金日与被告黄建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金日、被告黄建斌的委托诉讼代理人华盛南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金日向本院提出诉讼请求：判令黄建斌立即偿还林金日借款本金30000元及利息（利息从2016年12月5日起至款项还清之日止，按月利率3%计算，截止起诉之日止暂计39000元，已付利息15000元。事实和理由：2016年12月5日，黄建斌急需资金周转向林金日借款30000元，并出具一张借条，借款人黄建斌因资金周转需要向林金日借款人民币叁万元，月息按人民币玖佰元计算，利息按月结算。借款时用现金支付。借款后，经林金日多次催讨，黄建斌均以种种理由推脱，至今未向林金日偿还本金，也未支付利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 黄建斌辩称，一、被告已经还清了2016年12月5日结算所欠的款项及利息，应当驳回原告的诉讼请求。二、即使认定被告还尚欠借款未还，尚欠的本金至多能认定为27975元，且只能按月利率2%计息。三、原告长期以高息放贷为业，仅向被告便出借款项数十次，应当认定其为职业放贷人，依法裁定驳回其起诉。并且原告的行为还构成非法经营罪、诈骗罪、高利转贷罪等犯罪，请求人民法院依法将该案移送公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，黄建斌向林金日借款30000元，并出具一张借条，主要内容：“借款人黄建斌因资金周转需要向林金日借款人民币叁万元整，￥30000整（小写）月息按人民币900元计算，利息按月结算。借款人：黄建斌身份证号码：3508811986××××××××电话：159××××2016年12月5日”。借款时用现金支付。借款后，经林金日多次催讨，黄建斌均以种种理由推脱，至今未向林金日偿还本金，也未支付利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄建斌向林金日借款，有黄建斌出具的一份借条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。黄建斌向林金日借款后，经林金日多次催讨至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。林金日要求黄建斌偿还借款理由正当，本院予以支持。黄建斌向林金日借款，双方约定月息按900元计算，即月利率3%，明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，林金日诉请利息自2016年12月5日起至款项还清日止按月利率3%计算，已超出法律规定的范围，缺乏法律依据，本院不予以支持。黄建斌的辩解查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 黄建斌应于本判决生效之日起十日内向林金日偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年12月5日起至款项还清之日止以30000元为基数，按月利率2%计算，已支付利息15000元予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由黄建斌负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文龙 二〇二〇年七月九日 书记员  陈广灶 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司漳平市支行；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-75××××7。
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初191号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人陈利成，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区，住。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经固安县公安局决定，于2020年1月9日被固安县公安局取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人陈利成犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王景深出庭支持公诉，被告人陈利成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月31日22时50分许，被告人陈利成醉酒后驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿廊涿线由东向西行驶至61公里100米（固安县宫村大街杏林堂药店门口）处时，与由东向西行驶变更车道掉头郭某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，后冀Ｒ×××××小型轿车又与中心隔离设施相撞，造成车辆受损及中心隔离设施受损，陈利成、郭某及冀Ｒ×××××小型轿车乘车人武某受伤的交通事故，经天津明正司法鉴定中心对陈利成血液酒精浓度进行检验，检验结果为ｌ91.9ｍｇ／00ｍｌ。故陈利成涉嫌醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，要求以危险驾驶罪追究被告人陈利成的刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。 上述事实，被告人陈利成在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表；被告人户籍信息；到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证等书证：2.证人莫某、吴某、谷某的证言：3.被害人郭某、武某的陈述；4.被告人陈利成的供述和辩解；5.鉴定意见；6.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；7.现场、吹酒、抽血光盘1张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈利成醉酒驾驶机动车并发生交通事故，造成人员受伤及车辆受损，其行为危害了公共安全，已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的损失、达成和解，并积极缴纳罚金，具有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈利成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  覃丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3525号 原告：卢云腾，男，1993年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区清欢茶楼，地址宿州市埇桥区西关办事处汴河西路**瑞景国际花园第****。 经营者：赵龙，男，1992年1月3日出生，住宿州市埇桥区 本院在审理原告卢云腾与被告宿州市埇桥区清欢茶楼装饰装修合同纠纷一案中，原告卢云腾于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告卢云腾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢云腾撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢云腾承担。 审判员  周红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执851号之一申请执行人：熊辉党，男，1967年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：伍荣华，广东汇迅律师事务所律师。被执行人：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人熊辉党与被执行人林楚平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初280号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，林楚平应在该判决发生法律效力之日起十日内向熊辉党支付工程款1269312元。因林楚平未自动履行生效法律文书确定的义务，依上述判决及申请执行人熊辉党的执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人林楚平发出了执行通知书和报告财产令,责令其按照生效文书履行金钱给付义务，并向本院报告自收到执行通知之日前一年至提交财产报告之日的财产变动情况。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人林楚平的银行、证券、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人林楚平对外不持有股权、无证券、无房产，本院对其名下的车牌号为粤CL18**号车辆进行了轮候查封，但因车辆下落不明，无法采取进一步的处置措施。经委托被执行人林楚平户籍地法院调查，亦未发现有财产可供执行。本院对其名下的银行、财付通及支付宝账号进行了额度冻结，因余额较少，未作扣划。除此之外，未发现被执行人林楚平有其他可供执行的财产。经查询，林楚平作为被执行人的案件众多，目前尚未执行到的债务总额已超千万。执行期间执行人员多次拨打被执行人的电话，均无法与其本人取得联系。因被执行人林楚平既不履行生效文书确定的义务，也未依法申报财产，本院对其采取限制消费的惩戒措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院向申请执行人熊辉党的代理律师告知了本案的执行情况，并要求申请执行人熊辉党提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人熊辉党未能提供财产线索，且同意本案终结本次执行处理。本院认为，（2019）粤0112民初280号民事判决书已发生法律效力，被执行人林楚平应严格履行生效文书确定的义务。经本院穷尽措施，未发现被执行人林楚平有可供执行的财产。申请执行人熊辉党也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现本院依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执851号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年七月三日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1134号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁春友，男，1969年4月10日出生，汉族，住吉林省临江市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临江市长兴建筑有限责任公司。住所地：吉林省临江市迎宾路。 法定代表人：王**，该公司经理。 再审申请人袁春友因与被申请人临江市长兴建筑有限责任公司（以下简称长兴建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁春友申请再审称，一、二审判决程序违法,事实不清,适用法律错误。（一）袁春友与长兴建筑公司签订协议书，该协议书是一份劳务作业合同，双方之间是劳务关系，袁春友不是施工企业,也不是接受长兴建筑公司非法转包的实际施工人。袁春友及其他农民是接受长兴建筑公司雇佣的瓦工和力工,就是包清工砌筑挡土墙。吉林省睿诚建筑工程检测有限公司出具司法鉴定意见已明确案涉毛石挡土墙的倒塌责任为施工单位。袁春友仅是劳动者，长兴建筑公司是施工单位,责任当然应由长兴建筑公司承担。一、二审法院将协议书认定为建设工程施工合同，并适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定判令由袁春友承担部分责任属认定事实和适用法律错误。（二）袁春友在砌筑挡土墙过程中没有过错。1.砌筑档土墙所需要的所有石料、水泥、沙子都是长兴建筑公司提供的。2.在具体作业时,袁春友都是按长兴建筑公司派到现场的工长和技术员指示作业。包括放线、开挖、砂浆搅拌及配比、砌筑等。3.砌筑完成后,长兴建筑公司于2017年11月13日作了验收。4.协议书第七条关于“按国家和施工规范和设计要求施工”的条款不是长兴建筑公司向袁春友主张质量责任的依据。袁春友及参加作业的人员就是砌工和力工,属于原建设部规定的建筑业劳务分包中的十三种劳务作业中的一种。袁春友不了解国家规范内容。长兴建筑公司只交给袁春友一份挡土墙断面草图。在具体作业中,都是按长兴建筑公司工长、技术员要求作业。因为长兴建筑公司就是施工单位,贯彻国家规范和设计要求,是长兴建筑公司职责。一、二审法院依据该条款判决袁春友承担责任没有道理。（三）袁春友没有自认返工造价数额。一、二审法院以吉林中准工程造价咨询公司工程造价鉴定意见中“其中袁春友认可施工33米部分返工造价142044元”为由,认定返工损失数额错误，该鉴定意见违反司法鉴定客观公正原则，将该数额认定为袁春友自认错误。袁春友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,请求：依法再审，撤销二审判决的第二项并驳回长兴公司的反诉请求。 本院经审查认为，1.关于实际施工人问题。实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。包工头下属的施工班组，建筑工人不属于实际施工人的范围。本案中，袁春友和长兴建筑公司签订协议书，由袁春友施工西后台毛石挡土墙砌筑勾缝工程(含砌筑、勾缝、后台上料、脚手架)及泄水管道及伸缩缝样板制作安装，双方对工程量、工程造价、甲方责任、安全责任、付款方式、质量要求做了约定，后袁春友组织工人施工，并由袁春友和长兴建筑公司进行结算，故袁春友属于包工头，是实际施工人，该协议属于建设工程施工合同，一、二审法院适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定判令由袁春友承担部分责任有事实和法律依据，并无不当。2.关于过错及责任承担问题。吉林省睿诚建筑工程检测有限公司接受一审法院委托出具司法鉴定意见，袁春友一审庭审时明确表示对该鉴定意见无异议，一、二审法院依据该鉴定意见，充分考虑作为实际施工人的袁春友和长兴建筑公司在施工中的地位及作用，判令袁春友承担部分责任，符合法律规定，并无不当。3.关于自认返工造价数额问题。一审审理过程中，经长兴建筑公司申请，吉林中准工程造价咨询有限公司（以下简称中准公司）接受一审法院的委托出具鉴定意见：“工程造价金额为：352,226元，其中袁春友认可施工33m部分返工造价为142,044元。”一审庭审时，袁春友明确表示对上述鉴定意见无异议。现袁春友认为中准公司的鉴定意见违反客观公正原则，并未提交证据证明，袁春友据此申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁春友的再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 车雪峰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初3855号 原告:刘联斌，男，汉族，1952年11月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被告:殷钢锋，男，汉族，1963年12月31日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：占玉春，女，汉族，1965年2月23日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告刘联斌与被告殷钢锋、占玉春民间借贷纠纷一案，原告刘联斌于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告殷钢锋、占玉春银行存款人民币500万元或扣押、冻结其他相应价值财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司出具的标号为6615492020360183000050的保函作为担保。 本院认为，原告刘联斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告殷钢锋、占玉春银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 胡 婷 审判员 李 娜 审判员 裴 玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 熊文轩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4119号原告:延边长城物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李彩莲，女，职员。被告：表相烨，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告表相烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告延边长城物业管理有限公司以与被告表相烨自行和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（延边长城物业管理有限公司已预交50元），全部退还给原告延边长城物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年七月三十日书记员  张 美
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4124号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。 被告：王媛，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县，住所地潍坊市临朐县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王媛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼，被告王媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王媛立即给付原告招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计210951.78元（截止至2020年2月6日，欠款本金147547.22元、利息14675.48元、违约金48639.31元、账单分期手续费89.77元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王媛自2015年9月16日始向原告招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2020年2月6日，累计欠款共计210951.78元未给付。原告自2019年9月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 王媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月27日，王媛（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，其办理的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“……第三条对账和缴款3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址……本合同签订于：济南市历城区。招商银行信用卡收费标准记载：利息，日息万分之五；年费，金卡主卡每卡人民币300元，附属卡每卡人民币150元，普通卡主卡每卡人民币100元，附属卡每卡人民币50元；滞纳金，最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取人民币10元或USD1元。”王媛在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 招商银行信用卡中心核准后向王媛发放了卡号为XX的信用卡。王媛于2015年10月16日开始使用该信用卡。截至2020年2月6日，王媛共计欠付信用卡本金147547.22元、利息14675.48元、违约金48639.31元、账单分期手续费89.77元。自2020年2月7日起至实际给付之日止的利息，招商银行信用卡中心要求以本金147547.22元为基数，按照日万分之五计算。 本院认为，王媛向招商银行信用卡中心申办信用卡，经招商银行信用卡中心同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因王媛未按期偿还借款本息，招商银行信用卡中心有权向王媛追偿。招商银行信用卡中心要求王媛偿还信用卡本息、账单分期手续费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金48639.31元，因领用合约未约定违约金及违约金的计收方式，故本院不予支持。招商银行信用卡中心要求王媛按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续支付上述利息，符合双方约定，亦不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王媛于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金147547.22元、利息14675.48元、账单分期手续费89.77元（截至2020年2月6日），共计162312.47元； 二、限王媛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以本金147547.22元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担459元，王媛负担1773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0711民初342号 原告：朱文艳，女，1987年8月12日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：崔喜芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住河南省。 原告朱文艳与被告崔喜芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉、开庭手续未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金17883元及其产生的利息4230.6元（利息暂计算至起诉之日，要求被告承担起诉后产生的所有违约金即利息，要求计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和崔喜芳是在新飞公司的同事，她对我很好一直帮助我，后来我们都一起离开了新飞，但一直保持联系。直到2016年，我女儿因病需要做康复治疗，××供孩子上学期间借用了信用卡财智金和贷款。正好赶上过年了他家里没钱过年，又加上她老公摔了一跤需要去医院，被告向我借钱说很快给我，我想着之前在我困难时她帮过我，我们的关系她不会骗我，我就将我借的信用卡财智金和贷款陆陆续续通过微信和支付宝给她转了过去，共计17883元，被告在2017年8月27日出具借条一张，确认了借款金额、还款期限、利息等。但到期后被告一直为归还，导致我的资金短缺致使我的账务无法正常偿还和不能该孩子连续的治疗，电话也不接人也联系不上。被告的行为给原告及孩子的生活和精神造成了巨大的损失，故向法院起诉。 被告未有答辩意见。 原告向本院提交证据有:借条一张、微信转账记录7张（9笔12110元）、支付宝4张（4笔8300元）。 本案经开庭审理，依据原告的陈述及提交的有效证据，本院予以确认如下事实：原告朱文艳与被告崔喜芳曾为新飞公司同事，相有经济帮助。被告崔喜芳自2016至2017年间多次借原告款项，2017年8月27日，被告给原告出具《借条》一份。其载明：“借条今借朱文艳现金本金人民币壹万柒仟捌佰捌拾叁元整（17893元)，其中5000元每月产生利息壹佰壹拾元整（111）。其中叁仟元每月产生利息捌拾壹元叁角（81.3），于2018年元月27日前归还借款人：崔喜芳2017.8.27号。”。 本院认为，原、被告系民间借贷合同法律关系，依据原告的陈述及提交的证据，本案事实清楚、证据充分，被告崔喜芳应按照约定偿还原告借款并支付利息，但约定的利息不符合法律规定，其中8000元应按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告崔喜芳应于本判决生效后五日内偿还原告朱文艳借款17883元，并以8000元为基数，自2018年1月27日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止； 二、驳回原告朱文艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费260元，由被告崔喜芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  郑长清 审 判 员  冯振强 人民陪审员  齐东海 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王 娟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6112号 原告：臧雪梅，女，1981年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：赵景珍，女，1981年11月21日出生，汉族，河北省安国市。 原告臧雪梅诉被告赵景珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理。原告臧雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按臧雪梅撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李亚亚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执恢168号 关于申请执行人白雪与被执行人赵中琦、冯玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人白雪依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初719号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人赵中琦、冯玉兰在继承姚广伟遗产的价值范围内给付欠款220000元，案件受理费2300元、诉讼财产保全费1620元。本院依法受理。 2019年12月24日我院执行了姚广伟的医疗保险费18万元后，未查到姚广伟有其他可供执行的遗产，于2019年12月30日终结了案件的本次执行程序。2020年7月3日，申请人以姚广伟有医疗保险费即将待核销为由向我院申请恢复执行。我院恢复执行后于2020年7月8日扣划了姚广伟的医疗保险费47179元（其中执行费3259元）。现本案执行款已支付给申请执行人白雪，申请执行人白雪同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初719号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2933号 申请执行人：罗立，女，1979年7月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：李渊洁，男，1978年5月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆联德经贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码：916501027957717803。 法定代表人：李渊洁，新疆联德经贸有限公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初5651号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李渊洁、新疆联德经贸有限公司的存款、收入1332727元(其中本金1317155元，执行费15572元); 二、被执行人李渊洁、新疆联德经贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李渊洁、新疆联德经贸有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月九日 书记员 阿拉米拉
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢737号 王民强（申请执行人）、林果,林霄玲（被执行人）： 王民强与林果,林霄玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计126848.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位126848.14元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王民强（申请执行人）。至此，王民强（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第6921号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 2020-07-17
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执491号 申请执行人：巴哈德尔江·亚库甫江，男，1992年12月5日出生，维吾尔族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：海建强，男，1987年3月4日出生，汉族，系农民，现住地新疆额敏县。 本院受理的巴哈德尔江·亚库甫江与海建强借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初2762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巴哈德尔江·亚库甫江于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人海建强向申请执行人巴哈德尔江·亚库甫江支付案款45,460元，承担执行费582元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月17日对被执行人海建强名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人海建强无财产可供执行； 2、2020年4月17日，向被执行人海建强送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月12日，查询被执行人海建强房产登记信息，反馈被执行人海建强无房产登记信息； 4、2020年6月26日，查询被执行人海建强不动产登记信息，反馈被执行人海建强无不动产登记信息； 5、2020年7月16日，本院向被执行人海建强发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人海建强暂无财产可供执行，本院向申请执行人巴哈德尔江·亚库甫江出示调查材料后，申请执行人巴哈德尔江·亚库甫江同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人海建强暂无财产可供执行，本院已向被执行人海建强发出限制消费令。申请人执行人巴哈德尔江·亚库甫江同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人海建强的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1981号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：胡佩，女，汉族，1992年2月25日出生，证件号码：430204199202257021，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告胡佩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡佩归还卡号为62×××43的信用卡欠款本金7800.68元、利息850.42元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7800.68元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费115.95元、违约金1309.75元，共计人民币10076.80元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告胡佩于2016年12月31日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2017年1月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月6日起开始拖欠还款，于2019年11月8日最后一次还款0.32元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7800.68元、利息850.42元、手续费115.95元、违约金1309.75元，共计人民币10076.80元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月6日起开始拖欠还款，于2019年11月8日，最后一次还款0.32元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××43的信用卡欠款本金7800.68元、利息850.42（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7800.68元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费115.95元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佩于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7800.68元、利息850.42（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7800.68元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费115.95元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.96元，由被告胡佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8851号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄建明，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码：441************074。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计55228.39元（截止2019年6月6日，欠款本金49891.07元、利息5337.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********109；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金49891.07元、利息5337.32元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49891.07元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590.36元（原告已预交），由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更906号罪犯高军政，男，1977年5月7日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）平刑初字第20号刑事判决书，认定被告人高军政犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2015年3月31日起至2035年3月30日止）；于2017年8月16日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高军政确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯高军政服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高军政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯高军政减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2604号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕，施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：游周高，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：念芳，女，1974年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告游周高、念芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕、被告念芳到庭参加诉讼，被告游周高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令游周高偿还平潭农商银行借款本金49996元及相应利息、违约金（利息自2020年5月22日起计，违约金自2020年7月22日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）；2.判令游周高承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.判令念芳对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由游周高、念芳共同承担。事实与理由：2018年7月5日，游周高（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》各项规则。合同对透支金额所产生的利息、费用、滞纳金及本金还款等进行约定。同日，游周高在《平潭农商银行福万通普惠金融贷记卡补充合约》上签字确认，该合约约定：乙方的收费项目及标准以《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费项目》为准，年费为每年200元，福万通金融卡透支利率（日利率）为万分之叁点贰伍。念芳作为担保人与平潭农商银行签订《平潭农商银行福万通普惠金融贷记卡担保协议》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为游周高使用福万通普惠金融卡而产生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。 平潭农商银行在审核通过后向游周高发放了授信额度为5万元的福万通普惠金融卡（卡号：62×××09），该卡于2018年7月19日开户。2018年7月起，游周高陆续使用该卡的授信金额。2020年2月19日起，游周高开始逾期。另，平潭农商银行为实现本次债权已支付律师费3000元及公告费260元。 游周高未作答辩。 念芳承认平潭农商银行对其的全部诉讼请求。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融贷记卡申请表、《平潭农商银行福万通普惠金融贷记卡补充合约》、《平潭农商银行福万通普惠金融贷记卡担保协议》、逾期情况表、账户余额查询、批量余额显示、账户明细、《委托代理合同》及发票、支付凭证和明细清单等证据。游周高经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，念芳对上述证据均无异议，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。 本院认为，游周高拖欠平潭农商银行福万通普惠金融卡透支款的事实清楚，证据充分，游周高应向平潭农商银行偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，平潭农商银行诉请游周高偿还透支本金49996元及相应利息、违约金（利息自2020年5月22日起计，违约金自2020年7月22日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%），合法有据，本院予以支持。平潭农商银行主张其为实现本次债权的律师费3000元应由游周高负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。平潭农商银行主张念芳作为上述债务的连带责任保证人应承担连带还款责任，念芳承认平潭农商银行对其的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。游周高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游周高应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行偿还借款本金49996元及相应利息、违约金（利息自2020年5月22日起计，违约金自2020年7月22日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、游周高应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行支付律师费3000元； 三、念芳对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由游周高、念芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9552号原告：张帅，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘一波，男，1995年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张帅与被告刘一波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告张帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张帅撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1907号 玉林市光大房地产开发有限公司、苏旭、卢美松： 申请执行人苏旭、卢美松与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1371号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13480号原告：陈晓坤，男，1962年4月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：余伟，男，1975年7月28日生，汉族，住河南省淮滨县。原告陈晓坤与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓坤到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓坤向本院提出诉讼请求：1.判令余伟归还借款40000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.余伟承担本案诉讼费用。事实与理由：余伟因经营所需向其分两次借款共计40000元，2013年11月18日，余伟向其出具委托书确认了欠款金额，并承诺将养殖的鱼交给其处理，此后其未处理余伟养殖的鱼，余伟亦未归还借款，借款经多次催要未果，故诉至法院。被告余伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余伟曾系陈晓坤公司员工，因生产经营需要，余伟分两次向陈晓坤合计借款40000元。2013年11月18日，余伟向陈晓坤出具委托书1份，对借款事情予以确认，并委托陈晓坤对其养殖的鱼进行处置。后因余伟有其他纠纷，陈晓坤未对余伟养殖的鱼进行处置，余伟亦未归还借款，借款40000元经陈晓坤多次催要未果，故诉至本院。审理中，陈晓坤称40000元借款是以现金形式交付的，来源系其公司经营所得，借款也是分两次交付的，一次25000元，一次15000元，借款时余伟有出具借条，后因余伟出具了委托书，故余伟将借条收回了。上述事实，有委托书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据陈晓坤提供的证据，能够确认余伟尚欠陈晓坤借款40000元的事实，故余伟应向陈晓坤归还上述借款。余伟未按照约定的期限返还借款，其还应当按照国家有关规定支付逾期利息，故陈晓坤主张利息自起诉之日（2019年11月27日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。余伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈晓坤的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈晓坤借款40000元及利息（款40000元自2019年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如余伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由余伟负担。（陈晓坤同意其预交的诉讼费800元本院不再退还，由余伟在本判决发生法律效力之日起10日内向陈晓坤支付）。余伟应负担的公告费600元，于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给陈晓坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱文卿人民陪审员  沈国超人民陪审员  蒋卫平二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1850号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：蔡永芳，女，汉族，1975年5月31日出生，证件号码：360602197505310020，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告蔡永芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡永芳归还卡号为62×××23的信用卡欠款本金5021.93元、利息748.04元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金5021.93元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金357.39元，共计人民币6127.36元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告蔡永芳于2017年9月23日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年9月30日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月16日起开始拖欠还款，于2019年12月21日最后一次还款5元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金5021.93元、利息748.04元、违约金357.39元，共计人民币6127.36元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月16日起开始拖欠还款，于2019年12月21日，最后一次还款5元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××23的信用卡欠款本金5021.93元、利息748.04（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5021.93元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永芳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5021.93元、利息748.04（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5021.93元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金357.39元；二、蔡永芳应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告蔡永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1022号 申请执行人：欧雪琼，女,1988年2月12日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：陈志森，男,1988年6月17日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人欧雪琼与被执行人陈志森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4471号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人陈志森应在判决生效之日起七日内还清所欠借款50000元及其利息（利息从2018年12月9日起至还清借款日止按年利率6%计付）给申请执行人欧雪琼；被执行人陈志森应在本判决生效之日起七日内支付申请执行人支出的律师费8000元给申请执行人欧雪琼。案件受理费659元，由被执行人陈志森负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈志森纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  李俊涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7588号原告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085。法定代表人：宋齐，总经理。委托诉讼代理人：胡光明，陕西诺冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝楠，陕西诺冠律师事务所律师。被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路与第一大街与经北二路交叉口南50米路东。法定代表人：秦俊英。被告：秦俊英，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：尚可，女，1986年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：毛志君，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：黄小东，男，1990年10月6日出生，汉族,住陕西省石泉县。被告：罗雯雯，女，1993年12月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。被告：张如均，男，1975年8月18日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告天津长久恒力工程机械有限公司（以下简称长久恒力公司）与被告河南龙通工程机械有限公司（以下简称河南龙通公司）、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、黄小东、罗雯雯、张如均追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。天津长久恒力工程机械有限公司诉称：1、请求判决被告黄小东支付原告回购款194263.44元（其中租金为150014.12元，截止2019年4月28日前的延迟罚金为44249.32元）并支付利息损失55429.84元（自2019年4月29日暂计至2020年6月30日为55429.84元，剩余利息损失以回购款194263.44元为基数，按照年利息24%计算，自2020年7月1日计算至被告实际支付之日为止），以上合计249693.28元；2、请求法院判决被告罗雯雯、张如均、河南龙通公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君在原告回购款和利息损失范围内各承担八分之一的清偿责任；3、请求判决八被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实和理由：2014年4月15日，被告河南龙通工程机械有限公司与案外人融信租赁股份有限公司（以下简称融信租赁公司）签署《融信租赁股份有限公司租赁业务合作协议》，约定河南龙通工程机械有限公司为全部融资租赁客户支付义务承担连带保证责任。同日。被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君向融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》为河南龙通工程机械有限公司对融信租赁公司所有债务承担无限连带保证责任。同时，原告向融信租赁公司承担第二顺位债权回购义务。2015年5月20日，被告黄小东与融信租赁公司签订了《融资租赁合同》，约定经被告黄小东自主选择申请由融信租赁公司向河南龙通公司购买型号为HD512R型号挖掘机1台，总价为780000元，再由融信租赁公司将该设备出租给被告黄小东，租赁期限为36个月，首期租金为249600元，每月租金为16829.59元。同日，被告罗雯雯、张如均向融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，为被告黄小东提供连带保证责任。被告黄小东逾期支付租金，原告无奈履行担保义务，向融信租赁公司支付设备回购款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定。原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告黄小东追偿。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释》第二十条之规定，原告有权向担保人罗雯雯、张如均、河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿。综上。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告如诉讼请求。本院经审查认为，2014年4月15日，案外人融信租赁公司与河南龙通公司签订《租赁业务合作协议》，关于管辖问题，双方约定由甲方（即融信租赁公司）所在地法院管辖，同日，毛志君、秦俊英、李红刚、尚可为融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，同意对河南龙通公司的债务承担连带保证责任。2015年5月20日，融信租赁公司与黄小东签订《融资租赁合同》，关于争议解决，双方约定在合同履行过程中发生争议由甲方（即融信租赁公司）所在地人民法院管辖，该合同中甲方的住所位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼，同日，罗雯雯、张如均为融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，同意对黄小东的债务承担连带保证责任，并同意争议由融信租赁公司所在地法院管辖。后融信租赁公司与龙通公司签订《购买合同》，约定双方发生争议由买方（即融信租赁公司）所在地法院管辖。现原告自述承担了保证责任，有权向各被告追偿。根据原告陈述，原告承担保证责任所依据保证合同的主合同应为2014年4月15日融信租赁公司与龙通公司签订的《租赁业务合作协议》及2015年5月20日融信租赁公司与黄小东签订的《融资租赁合同》，上述合同均约定管辖法院为融信租赁公司所在地法院，根据上述合同，融信租赁公司所在地为福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼，故本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本案诉讼费予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  吴玉刚二〇二〇年七月二十九日书记员  佟梦泽附裁定引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1227号申请执行人：魏万挺，男，汉族，生于1971年5月20日，住甘肃省榆中县。被执行人：曾桐科，男，汉族，生于1972年4月22日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行魏万挺与曾桐科建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）甘0402民初250号民事调解书已经发生法律效力，曾桐科未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾桐科的银行存款20880元（含执行费210元）；二、扣留、提取被执行人曾桐科应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾桐科应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1866号原告：牛桂霞，女1972年2月22日出生，汉族，住北票市。被告：张福宝，男，54岁，住北票市。本院审理原告牛桂霞与被告张福宝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案，原告牛桂霞于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张福宝的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告牛桂霞撤诉。案件受理费600元，由原告牛桂霞负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年七月二十二日书记员  康秀男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7667号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，该公司员工。被告：蔡光荣，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告蔡光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日向原告上海永升物业管理有限公司北京分公司送达了缴费通知书，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙晓晴，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭社区历阳西路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙晓晴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙晓晴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓晴支付截至2019年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,366.74元及自逾期之日起至2019年7月22日的利息7,738.78元、滞纳金12,415.18元；2.判令被告孙晓晴支付自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙晓晴负担。事实和理由：被告孙晓晴于2007年6月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙晓晴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙晓晴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙晓晴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月22日，被告孙晓晴拖欠信用卡欠款本金56,366.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙晓晴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙晓晴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙晓晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓晴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款本金56,366.74元；二、被告孙晓晴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元，减半收取计856.50元,公告费560元，由被告孙晓晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0926民初325号 原告：察哈尔右翼前旗市场监督管理局。 负责人：田野。 委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 被告：杜光。 原告察哈尔右翼前旗市场监督管理局与被告杜光借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 察哈尔右翼前旗市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杜光系察哈尔右翼前旗市场监督管理局（以下简称前旗市场管理局）职工，机构改革前为察哈尔右翼前旗食品药品监督管理局（以下简称前旗食药局）职工。2017年2月28日，被告与在原前旗食药局办事的案外人范某因琐事发生争吵，范某将杜光打伤。后范某受到公安机关行政处罚。杜光以在工作时间、工作地点受到他人伤害且急需医疗费为因，向原前旗食药局陆续申请借款，考虑到杜光借款原因，为使其得到及时治疗，原前旗食药局先后分五次借给杜光共计30000元。此后杜光以与范某、前旗食药局有争议需要解决为由，一直没有向原前旗食药局偿还该借款。2019年食药局与其他行政机关合并，成立前旗市场管理局，合并后的前旗市场管理局承接了原前旗食药局的职能及相关权利义务。无论是原前旗食药局还是现在的前旗市场管理局，均多次向杜光说明，其个人向单位的借款存在财务审计等原因，需要归还；职工在单位受伤产生的劳动争议，职工有权通过其他合法途径解决，但被告却既不通过合法途径维护自己的合法权益，也拒不偿还借款，导致原告正常的财务工作受到影响。鉴于被告的行为已经严重影响到原告正常的财务审计，原告被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决被告偿还借款，并承担案件受理费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案中，原告察哈尔右翼前旗市场监督管理局为行政机关，被告杜光为占用原告行政编制的公务员，被告隶属于原告，被告因履行职务遭受损害而引发的向原告“借款”的关系，属于行政机关内部管理事务，不属于民法调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回察哈尔右翼前旗市场监督管理局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张文栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭泽华 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执879号 申请执行人：马清芝，女，1945年2月15日出生，汉族，无固定职业，住裕民县。 被执行人：李志航，男，1974年7月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 马清芝诉李志航民间借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年10月25日作出的（2019）新4201民初1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马清芝向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，被执行人李志航应支付欠款123200元、案件受理费1382元，共计124582元。被执行人应缴纳执行费1769元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年7月10日向被执行人李志航送达执行通知书，报告财产令。 2.2020年7月10日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李志航反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部有车辆登记信息已冻结 3.2020年3月30日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人李志航名下无房产登记信息， 4.2020年3月30日在塔城市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人李志航名下无不动产登记信息。 5.2020年3月30日在塔城市××小区实地走访，社区干部表示被执行人经查不在此地居住，债权债务不清楚。 6.本院依法于2020年7月25日对被执行人李志航采取限制消费措施。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款124582元未能执行。执行费1796元未缴纳。 8.2020年7月30日，因申请人年事已高，本院对申请执行人马清芝之女张志芳进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人马清芝之女张志芳表示无新的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志航负有继续向申请执行人马清芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。审判长  杨 海 磊 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年七月三十日 法官助理  吴 晓 刚 书记员  张 益 华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保80号申请人：温俊彪，男，1983年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：付舒仁，广东中佳律师事务所律师。被申请人：周秀如，女，1968年4月29日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：张汉明，男，1966年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。申请人温俊彪向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周秀如、张汉明的银行存款645972.67元或查封其等值的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、保单保函等提交本院。本院认为：申请人温俊彪申请财产保全并提供了担保。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周秀如、张汉明的银行存款645972.67元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王大亮二〇二〇年七月八日书记员  曾佩仪
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初146号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市**，现住山东省青岛市**。因犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2019年12月28日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人周宏森，山东加舜律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨丰吉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人周宏森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日11时许，石某（已行政处罚）通过微信与被告人张某某联系向其索买冰毒，二人约至青岛市XX区XX路XX路街道办事处门口附近交易。当日12时许，张某某至上述地点，以人民币1000元的价格卖给石某冰毒一包，重约0.6克。被告人张某某到案后自愿如实供述其罪行。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及户户籍证明等证据。/div>公诉机关认为，被告人张某某贩卖毒品1次约0.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张某某系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；该到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚，建议判处张某某有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币八千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、张某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、张某某当庭自愿认罪、悔罪，自愿接受处罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月19日11时许，石某（已行政处罚）通过微信与被告人张某某联系向其索买冰毒，二人约至青岛市XX区XX路XX路街道办事处门口附近交易。当日12时许，张某某至上述地点，以人民币1000元的价格卖给石某冰毒一包，重约0.6克。2019年12月30日，被告人张某某在青岛市派出所民警查获。案件审理期间，被告人张某某缴纳罚金人民币八千元。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，提取笔录，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户户籍信息，人石某的证言、辨认笔录及照片，被告人张某某的供述、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据。本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1次约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张某某的辩护人所提张某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，自愿接受处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，该在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；该当庭自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  张本奎人民陪审员  李 红二〇二〇年七月二日书 记 员  李 陆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3563号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：黄富春，男，1982年8月28日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2242号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人黄富春名下银行存款及迟延履行利息、执行费用81112.35元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2015号被执行人：王夏凡，男。关于王夏凡罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初602号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行，于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。经查明，被执行人王夏凡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王夏凡银行账户存款165000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月九日书记员 李世雄
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1276号原某某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初76号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年7月21日移送执行局执行，要求被执行人原某某缴纳罚金3500元。本案在执行过程中，被执行人原某某主动缴纳罚金3500元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初76号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初1226号 原告：张某1，男，生于1984年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张某2，男，生于1972年12月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告张某2给付原告借款9000元；2.判令被告张某2按照6％年利率承担从2017年5月15日起至实际还清之日的利息；3.诉讼费用由被告张某2负担。 事实与理由：2017年4月15日，被告张某2到原告家中向原告借款9000元，承诺一个月后偿还，并且出具借条一张，到期后，经原告多次催要，被告张某2以各种理由推诿，拒不还款。 被告张某2辩称：原告张某1起诉的不是借款，是其为参与赌博多次从麻将馆老板处，原告张某1给被告放的赌债。 经审理查明：2013年，在原黄河宾馆的麻将馆里，被告张某2为参与赌博，从她人处借得原告张某的现金9000元。2017年4月15日，被告张某2向原告张某1出具借条一份，借条载明：“今借到张某1现金玖仟元正。今借人：张某2一个月给2017.4.15号”。 上述事实有原、被告当庭陈述、借条，予以认定。 本院认为，被告张某2对原告张某1提供的借条无异议，但抗辩该借款是其为参与赌博多次从麻将馆老板处，原告张某1给被告张某2放的赌债。鉴于本案存在赌博犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。按照此规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费50元，退回给原告张某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魁学芳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2624号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：谭广炎，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告谭广炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2669号   原告：杨永旺，男，1962年8月12日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：杨志忠，男，1983年12月7日出生，汉族，住太原市，系原告之子。   委托代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。   被告：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地：太原市长治路******。   法定代表人：陈**，董事长。   委托代理人：王丽英，女，该公司职工，住太原市杏花岭区。   原告杨永旺与被告山西鑫茂实业发展有限公司（下称鑫茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院7月2日立案后，依法适用简易程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告杨永旺及其委托代理人杨志忠、安冉，被告鑫茂公司委托代理人王丽英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨永旺向本院提出诉讼请求：1、确认杨永旺与鑫茂公司签订的商品房买卖合同有效，位于太原市涧河路**鑫茂花苑******门面商品房归原告所有；2、判令被告履行合同过户义务，配合原告办理更名过户手续。事实和理由是：2002年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市涧河路6号鑫茂花苑1幢-1-2层2号门面房一套，原告已履行付款义务，被告却迟迟不予办理产权过户手续。现房产仍登记在被告名下。故请求法院判如所请。   被告鑫茂公司辩称，我公司认可房屋买卖合同，也认为应该配合原告办理产权过户手续，但因为种种客观原因，导致过户手续一直未办。因为出庭的代理人只是一般代理，所以无权进行调解，请法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：2002年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于太原市涧河路6号鑫茂花苑1幢-1-2层2号门面房以105万元出售给原告。合同签订后，原告于当日付清房款。2004年房屋交付原告使用至今。合同第十五条约定，被告应当在交付使用后180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。时至今日，仍未办理过户登记。现该房产仍登记在被告名下。证号为：房权证并字第0**20730号（2003年10月10日登记办证）。   上述事实，有购房合同、房款收据、00120730号所有权证存根等证据在卷佐证。   本院认为，被告鑫茂公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告占有、使用至今。原、被告双方均已按约定履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。关于原告要求被告协助办理房产证，合同中虽然约定被告应当将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案，但因办理房产证属房产部门的行政行为，不仅仅是被告协助不协助的问题，所以原告该项请求缺乏事实及法律依据，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、原告杨永旺与被告山西鑫茂实业发展有限公司于2002年11月12日签订的商品房买卖合同有效；坐落；坐落于太原市杏花岭区涧河路**鑫茂花苑******商铺归原告杨永旺所有div>   二、驳回原告杨永旺的其他诉讼请求。   案件受理费50元（原告杨永旺已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年七月三十一日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。   第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行审43号 申请执行人孝昌县市场监督管理局。地址：孝昌县平安路**。统一社会信用代码：1142092173087819XX。 法定代表人朱均平，该局局长。 被执行人肖菊新，女，1974年8月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。 经审查查明：孝昌县市场监督管理局对被执行人肖菊新的客户李霞销售的潮州市潮安区裕盛食品有限公司生产的“裕盛”牌寻梅（规格型号为40克/袋）进行抽样检验发现，该产品二氧化硫项目残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准要求》，检验结论为不合格。经孝昌县市场监督管理局调查确认，李霞销售的“裕盛”牌寻梅产品从肖菊新经营的小何玩具店购进。孝昌县市场监督管理局认定该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，应予行政处罚。2019年11月13日，孝昌县市场监督管理局向肖菊新送达了孝昌县市监听告字（2019）215号行政处罚听证告知书。肖菊新在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年11月19日，孝昌县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对肖菊新作出孝昌市监处（2019）215号行政处罚决定书，对其作出以下行政处罚：1、没收违法所得18元；2、罚款50000元。于当日向肖菊新送达该处罚决定书。2020年4月8日送达孝昌市监催（2020）15号行政处罚决定履行催告书。赵新红在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，孝昌县市场监督管理局做出的孝昌市监处（2019）215号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。肖菊新收到行政处罚决定书后，在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，孝昌县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人孝昌县市场监督管理局做出的孝昌市监处（2019）215号行政处罚决定书。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  宁建忠 人民陪审员  徐同新 二〇二〇年七月九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微