河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终618号上诉人（原审被告）：代永军，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：安阳市弘洲物流有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道与西外环交叉口向北1000米路东。法定代表人：陈改青，该公司经理。委托诉讼代理人：苏晓宽，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：许红民，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：寇志海，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：魏贻巽，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。代表人：贾国军，该公司总经理。上诉人代永军、安阳市弘洲物流有限公司（以下简称弘洲公司）因与被上诉人寇志海、魏贻巽、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代永军上诉请求：1.依法改判原审判决第二项（不服金额7000元）；2.依法改判代永军不承担诉讼费用。事实与理由：寇志海主张的二次手术费7000元并未实际发生，不应当支持。寇志海辩称，1.二次手术费属于二次治疗费，根据司法解释规定，一审判决予以支持并无不当。2.根据诉讼费用交纳办法规定，代永军承担诉讼费合法有据。原审认定事实清楚，请求依法维持原判。弘洲公司辩称，代永军的第一项上诉请求成立，二次医疗费没有实际发生，不应当支持。弘洲公司上诉请求：1.依法改判弘洲公司不承担连带赔偿责任（不服金额78503.62元）；2.一审、二审诉讼费由寇志海、代永军、魏贻巽、人寿财险郑州公司承担。事实与理由：1.本案应为提供劳务者受害责任纠纷，原审已经查明寇志海与弘洲公司不存在雇佣关系，寇志海系代永军的雇员，弘洲公司依法不应承担连带责任。2.弘洲公司对事故的发生不存在过错,不应承担诉讼费。寇志海辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，按照司法解释规定，弘洲公司作为车辆登记人应当对寇志海的损失承担连带责任。代永军辩称，弘洲公司作为车辆登记人应当承担连带责任。人寿财险郑州公司辩称，已按照一审判决书履行，支付寇志海50000元，按照保险合同约定，人寿财险郑州公司不应当承担诉讼费。魏贻巽未作答辩。寇志海向一审法院起诉请求：1.依法判决赔偿义务人赔偿其医疗费等各项损失共计30000元（该数额为暂定数额，具体损失数额待进行司法鉴定后确定；）2.本案诉讼费、鉴定费由赔偿义务人承担。庭审过程中，寇志海增加诉请各项损失为143048.85元。一审法院认定事实：豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）重型半挂牵引车登记所有人为弘洲公司，实际所有人为代永军，二者系挂靠关系。寇志海、魏贻巽系代永军的雇员，寇志海系农村居民。弘洲公司为该车在人寿财险郑州公司投保商业险，其中车上人员责任保险限额为50000元，并投保不计免赔率险，保险期间自2018年5月26日零时起至2019年5月25日24时止。2018年12月22日10时许，魏贻巽驾驶豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车由西往东驶入高速公路互通后，因超过限速标志最快速度，致使所驾车辆侧翻与道路左侧护栏发生碰撞，造成豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**号车乘车人寇志海受伤，所驾车辆及公路设施受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：魏贻巽驾驶机动车进入高速路匝道超过限速标志最快速度且未按操作规范安全驾驶文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任；乘车人寇志海无与此次事故发生有关因果关系的交通违法行为，不负此次事故责任。事故发生当日，寇志海入住岳阳市中医院治疗，2019年1月11日出院，实际住院20天。出院诊断：1.L1-3椎体左侧横突骨折；2.左侧面部软组织挫伤；3.左侧面部异物（多发）；4.左侧眼睑裂伤；5.2型糖尿病。出院建议：1.注意休息，避免再次受伤；2.回当地继续腰部康复治疗；3.回当地眼科专科医院继续治疗眼部情况；4.伤后1月、3月、6月、12月复查；5.不适随诊。共支出医疗费17621.56元。治疗期间代永军垫付费用14500元。审理中，寇志海申请司法鉴定，一审法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年12月16日作出司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.被鉴定人寇志海因交通事故致左眼外伤被评为拾（10）级伤残；2；被鉴定人寇志海的医疗终结期限酌定为3个月；3.被鉴定人寇志海受伤后的护理期限酌定为60天，住院期间2人护理，出院后一人护理；4.被鉴定人寇志海的二次手术费用约需人民币柒仟（7000.00）元。寇志海支付鉴定费2500元。寇志海父亲寇同顺，1952年1月21日出生，母亲陈梅英，1952年7月17日出生，均系农村居民。寇同顺、陈梅英共抚育子女3人，均已成年。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年；2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年；2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，豫Ｅ豫Ｅ×××**Ｅ豫Ｅ×××**辆登记所有人为弘洲公司，车辆实际所有人为代永军，二者系挂靠关系。魏贻巽系代永军雇佣的司机二者形成劳务关系。代永军系接受劳务一方，因魏贻巽驾驶涉案车辆，超过限速标志最快速度，发生交通事故，致寇志海受伤，事故认定书认定魏贻巽负全部责任，寇志海无责任。依照法律规定因提供劳务一方魏贻巽在驾驶过程中造成寇志海受害，依法应由接受劳务一方代永军承担全部赔偿责任。因事故车辆代永军与弘洲公司系挂靠关系，弘洲公司应依法与代永军承担连带赔偿责任。寇志海的损失有：医疗费17621.56元（收费票据、费用总清单、病历）；住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费400元（20元/天×20天）；误工费10926.9元（121.41元/天×90天，误工时间依据鉴定结论）；护理费10011.2元（125.14元/天×20天×2人＋125.14元/天×40天×1人，依据鉴定结论）；被扶养人生活费19042.02元（21971.57元/年×13年×2人×10%÷3人，扶养期限从定残之日起即2019年12月16日计算均为13年，扶养人3人）；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；二次手术费用7000元（依据鉴定结论）；交通费1100元（依据住院天数、治疗地点、护理情况酌定）；鉴定费2500元。以上共计143003.62元。寇志海请求按交通运输业标准计算，证据不足，人寿财险郑州公司辩称不应用运输行业标准计算理由予以采信。寇志海的超额请求，证据不足，不予支持。涉案车辆在人寿财险郑州公司投保车上人员责任保险（乘客）50000元，并投保不计免赔，故人寿财险郑州公司应在保险限额内对寇志海予以赔偿。寇志海的其他损失93003.62元，应由代永军赔偿，其赔偿寇志海的14500元应予以扣除。其他辩称理由，没有事实和法律依据，不予采纳。一审法院判决：一、人寿财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿寇志海各项损失50000元；二、代永军于判决生效后十日内赔偿寇志海各项损失78503.62元；三、弘洲公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回寇志海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元。由寇志海负担321元，代永军、魏贻巽、弘洲公司负担2840元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人代永军所提出的二次手术费7000元未实际发生不应当支持的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，寇志海因交通事故造成：1.L1-3椎体左侧横突骨折；2.左侧面部软组织挫伤；3.左侧面部异物（多发）；4.左侧眼睑裂伤。经司法鉴定，鉴定意见书认定寇志海二次手术费用约需7000元，一审法院参照鉴定意见予以认定，并无不当。上诉人代永军的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人弘洲公司所提出的弘洲公司不应当承担连带责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆登记所有人为弘洲公司，实际所有人为代永军，二者系挂靠关系，寇志海所受损害因交通事故所致，一审法院认定弘洲公司应与代永军承担连带赔偿责任，符合法律规定，并无不当。上诉人弘洲公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人弘洲公司所提出的不应承担诉讼费的上诉理由。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据规定对诉讼费所作出的分担并无不当，上诉人弘洲公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人代永军、弘洲公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由代永军负担50元，安阳市弘洲物流有限公司负担1763元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年七月二十四日书记员  张立平