河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初937号 原告：戴文全，男，1988年2月8日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：李月婷，女，1992年2月1日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：游志强，男，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：马延春，男，1965年6月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：唐山市沣兴商贸有限公司，住所地滦县响堂镇田峪村。 法定代表人：于沣，男，经理。 委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：滦县翰轩新型环保建材有限公司，住所地唐山市滦县经济开发区。 法定代表人：张爱平，女，执行董事。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：刘钊，男，该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张宏真，男，公司员工。 原告戴文全与被告马延春、唐山市沣兴商贸有限公司（以下简称沣兴公司）、滦县翰轩新型环保建材有限公司（以下简称翰轩公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文全的委托诉讼代理人李月婷和游志强、被告马延春及委托诉讼代理人陈华、被告沣兴公司委托诉讼代理人陈华、被告翰轩公司委托诉讼代理人邵进峰、被告衡水公司委托诉讼代理人刘钊、张宏真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴文全向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告先行共同赔偿原告医疗费15万元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年4月19日，被告翰轩公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车因故障到被告沣兴公司处进行维修。修理过程中，因被告马延春长时间无法找到汽车故障并予以排除，于是，翰轩车队的队长找到与其相熟的、曾为其车队维修过汽车的原告，让原告到被告沣兴公司维修车牌号为冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车。被告沣兴公司知晓翰轩车队队长邀请原告到其修车地点修车一事，并同意此事。当原告坐在汽车轮胎上进行维修时，因被告马延春没有注意周围环境，加之操作不当。导致溜车将原告碾压在车下，致其双腿受伤。报120后，原告被送至滦县人民医院进行简单处理，后转院至唐山市医院就诊治疗，现原告已花去医疗费15万元。原告就医疗费的支付问题及赔偿事宜多次与三被告协商，均予以推脱，不予理睬。原告为维护自身合法权益，现依法诉至贵院。请求依法先行判决三被告赔偿医疗费15万元，望判如所请。 沣兴公司辩称：一、答辩人对于原告到场参与检修并不知情。 答辩人的法定代表人于洋有其它公司，平时均在另一家公司工作，事发当天车队的队长及其它人员包括答辩人公司的人员均没有通知于沣翰轩车队的车辆在本公司维修的情况，对于日常的维修工作也不可能都上报给法定代表人，只需要按日常工作习惯正常开展工作即可。且翰轩车队的全部重汽货车都在答辩人公司质保期内维修，本次维修也没有特殊性无须上报给于沣。 事发当天下午16点多翰轩公司的车队队长打电话通知沣兴公司的孙立超，由于故障车辆不定时熄火坏在了司家营铁矿二期的矿区内，经马延春两次临时检修，车队司机才将故障车辆勉强开到沣兴公司的维修场地。到达沣兴公司的时间已是公司的下班时间（至晚6：30下班），所有的公司人员均下班了且公司只有马延春一个人是懂电路技术的工人，其它工人也无法参与检修。因此检修时只有答辩人公司的马延春一人在场。原告诉请的事实中提出答辩人同意原告在场检修车辆完全是虚假的，原告也应对这一事实承担举证责任。否则主张的事实不成立。 翰轩公司聘请认为技高一筹的原告到场的话，马延春也无需在场检修了。 二、车辆停放不当是事故发生的原因之一。 车辆是由翰轩公司的司机停放在修车场地的，停放时的现场有大车司机、车队队长、马延春。现场会驾驶货车且熟悉货车驾驶性能的只有司机及车队队长，马延春只有小型客车的驾驶本，没有大货车的驾驶本，在场的司机及队长均了解货车的驾驶性能及停放要求。车辆停放的要求及是否可能发生溜车是由司机具体掌握的。作为没有货车驾驶经验的马延春来说。无法判断车辆是否会发生溜车。 答辩人自2011年开始与中国重汽集团济南卡车股份有限公司签订《服务站协议书》由答辩人对重汽集团出产的货运车辆在保修期内进行免费维修。至今双方合作已有近十年的时间。沣兴公司全部在质保期内的货车也都是在答辩人处维修。维修场地完全符合维修场地的需求。场地东西长二十四、五米。宽能容纳五辆货车同时维修，地，地面平整任何潜在风险。而故障车辆车长仅约十米、十一米。答辩人有能力为故障车辆提供充足的场地进行检修。 事发的原因是由于翰轩公司的司机停车不当造成，重型货车在停车时应放置停车楔总成（是货车的上的配件）原告提出是由于马延春的不当操作所致，那么马延春在正常检修时莫虚有的操作不当具体是什么行为呢？检修的区域位于方向盘的左下方也就是电路所在的位置，当时方向盘已经摘下来了，车辆处于熄火的状态，马延春没有可能对车辆的驾驶进行任何操作。 原告对于马延春操作不当的主张应承担举证责任，否则应承担不利后果。 三、车辆严重超载致使手刹的制动性能不足也是溜车的主要原因。 故障车车型为豪沃自卸货车。标准载重车货不超31吨。翰轩公司的车辆进行了改装，加高了两米七。实际车货载重达到了80多吨。严重的超载使手制不能正常发挥制动功能发生溜车。 原告对于车辆严重越载是明知的，对于显而易见的致伤原因进行隐瞒是在有意偏坦翰轩公司。 四、马延春不知道原告在场，且检修工作也不会给任何人带来任何安全风险，更不能要求在驾驶室内正在工作，视线、光线受限的情况下对于车外的任何人有注意义务。视频中可看到在马延春检修的过程中曾有人上到副驾驶的位置，原告是上到驾驶室踏板的位置停留了约一分钟。也就是说在马延春检修时不只一人上过车。马延春除与队长比较熟悉外其它人均不认识，在工作过程中，对于不对自身工作造成防碍的情况下不可能询问任何上车人的身份及上车理由。队长及司机没有向马延春介绍过原告，原告什么时候到场。什么时候参与检修马延春并不知情，只知道有人上过车，但具体是什么人，上车干什么不清楚。原告上到踏板上约一分钟的时间内，原告与马延春没有任何语言交流。没有上手参与检修，没有提出自己的检修意见，更没有在下车前告知马延春自己将到什么位置上具体干什么。因此对于原告坐到轮胎上维修马延春是不知情的。通过现场视频可知，检修时放倒了驾驶室且打开前机盖。且货车由于车宽、车高的原因在白天视线都是受限的，更何况现场的光线明显不足，原告坐在轮胎上马延春不可能看到的。也不能要求马延春在对原告的出现及出现后一切行为均不知情的情况下判断出事时原告坐在轮胎上。不能因原告受伤而要求马延春对于原告受伤承担侵权责任。 马延春也是在事后知道翰轩公司找了一个懂电路的人到场，如果马延春明知翰轩派了自己信任的高人到场维修，自己就不会参加检修了。 综上，翰轩公司在由自己的司机停放车辆后，又找到自己信任的原告到场检修，在没有告知也没有征得答辩人及马延春同意的情况参加检修，应对自身的安全承担注意义务。而不是要求不知道原告在场的人对其行为的安全负责。综合事故发生的原因，应由原告自身及翰轩公司对于原告主张的损失承担赔偿责任。要求不知情答辩人承担法律责任无法律依据及证据依据。 马延春辩称：1、事发当天即2020年4月19日16：19分翰轩公司的车队队长打电话通知沣兴公司孙立超故障车辆坏在了司家营矿区内，车辆问题是不定时熄火。无法正常行驶。但由于外来人员不允许进入矿区，16：36分队长又打电话称去门口接马延春。马延春在厂区内维修了一段时间后把车辆勉强开到厂门口，继续在司家营矿二期门口维修。由于厂门口车辆太多，比较危险，马延春建议把车开到沣兴公司的维修场地维修。马延春乘坐故障车由翰轩公司的司机将车勉强开到沣兴公司的维修场地。当时天已经黑了，沣兴公司的工人都已经下班了。马延春从副驾驶的位置下车后即走到主驾驶的位置开始修车； 2、马延春是沣兴公司唯一的电路维修工，翰轩公司急于用车要求维修工加班修理。电路维修需取下方向盘，在方向盘的左下方操作检查。由于天黑、车内光线严重不足。马头戴头灯在车内检查修理。在马修理的过程中，通过视频可看到有人曾上到过副驾驶的位置及主驾驶脚路板的位置，但由于马延春正在专心检查工作也没有留意是谁上过车、上车做什么： 3、检修需放倒驾驶室且打开前机盖，根本看不到出事时原告在什么位置上。通过视频可看到原告上到主驾驶踏板的位置仅为一分钟，在这一分钟的时间内原告与马延春没有任何交流，也没有上手参与检修，马延春除认识车队队长外与车队在场的其它人员均不熟悉，不知道上过车的都是什么人，而且任何人也没有通知过马延春自行安排其它人员参与检修。原告下车前也未告知马延春自己下车后到什么位置干什么，通过视频，处在马延春检修的位置不可能看到原告走到哪里？做了什么？在原告未事前告知马延春自己的身份，准备参与的具体工作。工作具体区域的情况下，马延春对于原告参加维修，在什么位置上具体干什么是不知情的。马是在事后知道翰轩公司找了一个懂电路的人到场，如果马延春明知翰轩派人到场维修。自己就不会参加检修了。 4、马延春只是在主驾驶的位置对于电路所在的位置也就是方向盘的左下方进行检修，上车时所带的检修工具仅有一个电动的螺丝刀及手机以备查看图纸，除此外马延春没有其它操作，也不存在任何不当的操作。 原告坐在车轮上无法观察到驾驶室内的情况，无正当理由认定马延春有任何的操作不当。无证据证明在马专心对检修区域进行认真检修的情况下对车周围的环境需要什么样的注意义务。不能因为原告受伤就认定马延春有操作不当。 5、原告的致伤原因是车辆溜车造成的，首先故障车辆严重超载是由翰轩公司的司机停放的，原告是翰轩公司找来的，原告参与检修前未经沣兴公司也未经马同意。马延春是在事故发生后知道翰轩公司找了一个懂电路的人到场。翰轩公司及原告自己应对原告受伤赔偿。 翰轩公司辩称：一、答辩人翰轩公司与原告戴文全及被告沣兴公司系承揽合同关系，答辩人作为定做人将故障车辆交付沣兴公司和戴文全修理，权利是接受工作成果，义务是支付修理费。沣兴公司和戴文全作为承揽人在接受修理标的物后，独立开展承揽工作。在此期间的风险应由承揽人自行承担。 二、被告马延春系被告沣兴公司工作人员，本次修理系履行职务的职务行为。其工作成果及过错、后果应由其所在的沣兴公司享有承担。 三、故障车辆的停放地点是被告沣兴公司指定，且系经沣兴公司确认停好后经其同意才将车辆移交给沣兴公司占有控制并管理。转移占有和控制以后及同时转移了安全风险。 四、原告戴文全系以汽车电器修理为经营业务的个体工商户滦州市响嘡宏鑫汽车电器维修部的经营者，故不存在原告对承揽人选任不当的过错。所以，原告戴文全在后续接受承揽在与沣兴公司共同从事修理事务的过程中，行为过借和安全风险应在被告沣兴公司和原告戴文全之间考量，与答辩人无关。 五、答辩人对故障车辆投保机动车强制责任险和商业三者险。答辩人不反对在能够适用该等保险的情况下由被追加的保险公司承担保险赔偿责任。 衡水公司辩称，涉案车辆在我公司仅有商业三者险100万元不计免赔，车上人员责任险10万元不计免赔，原告损害的发生既不属于交通事故，也不属于使用被保险车辆造成的意外事故，因为安全造成的事故，依据原告诉状中的事实与理由的描述，原告作为维修工人，在维修工作中受到的损害应由被维修方承担，本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告戴文全是从事汽车电路修理的个体工商户。2019年4月19日下午，因被告翰轩公司的汽车发生电路故障，不能正常行驶，在故障发生地经被告沣兴公司电路检修工即本案被告马延春检修，该车仍不能正常行驶，故在马延春的指引下，翰轩公司的该故障车司机张文涛将该车勉强开到被告沣兴公司的维修地点继续进行检修，该车停放的地点西高东低，有坡度。张文涛将该车挂上手动刹车停好后即离开该车，等待检修。被告马延春即在该车的驾驶室对该车的电路进行检修，因过了很长时间马延春仍未将该车检修好，因被告翰轩公司急于用车，故被告翰轩公司的车队队长周宇航即将从事汽车电路维修的本案原告叫到维修现场，（原告以前也曾为翰轩公司的其他车辆进行过维修。）原告到后经过对该车的驾驶室用电脑进行检测后，即到该车的右前轮部对该车的有关电路进行检修，被告马延春仍在汽车驾驶室内继续进行检修。在原告检修过程中大约一个小时左右，该车突然发生溜车现象，将正在检修的原告碾轧致伤。原告受伤后即被送往滦州市人民医院进行治疗，后因伤势严重于当日即被送往唐山市医院进行治疗。在滦州市人民医院原告产生检查治疗费用2246.37元。原告在唐山市医院治疗一直到今年的5月1日，期间在该院原告共产生医疗费用179192.49元，同时因原告的治疗需要，原告还支付了人血白蛋白费用64222.2元，原告在该院治疗期间，共产生各项费用243414.69元。原告在出事前曾在中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心之公司投保乐享百万医疗保险，在唐山市医院所支付的医疗费179192.49元已在该保险公司理赔了60%，既已得到101515.49元的医疗保险理赔款，尚有40%的医疗费无法得到赔偿，原告主张各被告对此及所支付的人血白蛋白费用64222.2元和在滦州市人民医院所支付的费用2246.37元予以赔偿。原告在从唐山市医院出院后又在唐山市工人医院进行治疗，尚在治疗过程中，其所支出的费用尚未结算。在本案诉讼期间原告将诉讼请求暂变更为350000元，其中包括在唐山工人医院的有关治疗费用。 另查明，被告翰轩公司的案涉车辆在被告衡水公司处投保有机动车商业三者险不计免赔，保险金额为100万元，本案事故发生在保险责任期间内。被告沣兴公司是为中国重汽集团济南卡车股份有限公司提供特约维修服务的维修公司。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的住院治疗的病例、费用明细、诊断证明、医疗费票据、交通警察不予受理通知书、工人医院的住院押金票据、沣兴公司提交的服务站协议书、事故现场照片、翰轩公司提交的保单、原告从事汽车电路维修的从业资格证明、法院调取的交警对被告马延春的询问笔录、事故现场视频资料予以证实并在卷予以佐证。 本院认为，本案有两个焦点问题，第一个焦点为，对原告因检修车辆所造成的损害损失，被告翰轩公司和被告沣兴公司应否承担赔偿责任，及如何承担赔偿责任？第二个焦点问题为，本案所涉事故是否构成保险事故？先谈第一个焦点问题，本案中被告翰轩公司的故障车辆发生故障后，第一时间找到了被告沣兴公司进行检修，这时该二被告之间构成了维修服务合同的法律关系，被告沣兴公司接受了被告翰轩公司委托对被告翰轩公司的故障车辆进行维修，因在故障地未能检修完毕，被告沣兴公司的人员（即本案中的被告马延春）指引翰轩公司的故障车司机张文涛将该车勉强开到被告沣兴公司的维修场地进行更为详细的检修，当时翰轩公司的司机将该车停放在了西高东低的场地，车辆停放为头西尾东停放（车头向西），挂好手制动后，该司机即离开了故障车辆，等候维修。故障车司机明知该场地并不平坦，在只有挂上手制动未采取其他辅助制动的情况下（如对停放的故障车辆进行车轮固定的措施），即离开故障车辆，而且当时该车是在满载情况下，该车司机应该遇见到车辆在维修过程中可能会发生车辆溜车的现象，但翰轩公司的司机未予做到，因此被告翰轩公司对此应负一定的责任；因翰轩公司急于使用故障车辆，在沣兴公司经过较长时间的检修而未果的情况下，翰轩公司的车队队长周宇航又将本案的原告找来共同对故障车辆进行检修，因翰轩公司以前也找过原告对其车辆进行过维修，原告本人是从事汽车电路维修检测的个体工商户，具备汽车电路的维修技术。再说沣兴公司，在翰轩公司有关人员将原告找来后首先去了故障车的驾驶室，当时是本案的被告马延春正在对故障车进行检修，根据常识，翰轩公司的有关人员应首先向原告介绍故障车的简要情况和正在进行检修的情况，原告亦应与被告马延春进行简单的沟通等，然后才能进行相应的检修，马延春称原告未与自己进行“沟通”的说法与常识不符，本院对此不予采信。原告称被告马延春在维修时对故障车辆进行了不当操作，虽未有证据予以证实，但当时驾驶室内只有被告马延春自己，而且翰轩公司的司机在离开故障车时已将该车的手制动挂好，在原告来故障车以前很长时间内，该车并未发生溜车现象，而且该车所出现的溜车现象是突然的，并不是缓慢溜车，所以不排除被告马延春在维修时不小心触碰到手制动，从而导致发生突然溜车的现象，被告沣兴公司称是被告翰轩公司的车辆超载，导致该车手制动功能不能正常发挥而造成的溜车现象，翰轩公司的车辆虽然是在满载情况下的停放，但如是这种情况，应该是在故障车辆停放不久即应缓慢出现溜车现象，而不应该是突然的溜车，所以对被告沣兴公司的主张本院不予采信，被告马延春对原告的损害存在一定过失，应承担一定的责任，但因马延春是在从事执行职务工作中而造成的，从而对原告诉请的损失应依法有沣兴公司承当相应的责任。同时翰轩公司的车辆停放在沣兴公司维修场地是在被告马延春指引下停放的，马延春是沣兴公司的员工，知道该维修场地的不平坦的自然情况，因而即便在翰轩公司未对故障车辆进行进行辅助制动的情况下，沣兴公司在维修故障车辆时也应对故障车辆进行相应的固定，防止在维修时出现溜车等意外事故，所以对原告的损失被告沣兴公司应承担一部分责任。综合以上情况，本院酌定被告翰轩公司和被告沣兴公司各承担50%的责任。第二个焦点问题，本案是否构成保险事故？保险事故是指保险合同中载明的危险发生后，所造成的损害或伤害后果。保险人对这种后果的发生负有赔偿经济损失或保险金给付的责任。保险事故应包括交通事故和其他意外事故。根据被告衡水公司的解释，保险事故是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿。本案事故已经公安交通警察确认不属于交通事故，既然不属于交通事故，那该事故显属是一场意外事故。本案被告翰轩公司为故障车辆在被告衡水公司投保了机动车商业三者险，事故发生在保险责任期间内。本案中，故障车辆在运营过程中发生故障，检修人员在为该车进行检修时发生意外溜车，致使本案原告损害而造成损失，虽然事故是发生在被告沣兴公司的营业性维修场地，但被告衡水公司并未向本院提交其已向本案的被告翰轩公司进行了明确告知和说明的义务的任何证据，也就是说衡水公司以此抗辩自己不承担保险理赔责任的主张不能成立。不仅如此，依据保险法的相关规定，对于“使用车辆”衡水公司不能做出明显的合同条文解释及法律明令解释的情况下，应作出对于被保险人有利的解释。综上，本案中原告因在检修车辆时所发生的意外伤害事故应属于保险事故中意外事故，被告衡水公司应在所承保的故障车辆商业三者险范围内对原告的损失予以赔偿。因本案事故不属于交通事故，故不适用交强险的有关规定。对原告商业三者险赔偿不足部分的损失，则由被告翰轩公司和沣兴公司在各自所承担的责任范围内予以赔偿。因原告尚未治疗终结，其诉请各被告先期赔付部分医疗费符合法律规定，本院予以支持。对原告在滦州市人民医院和唐山市医院治疗所支出的费用本院予以确认，被告辩称的原告支出的白蛋白费用支出，因原告伤情严重，且有相关医院的医嘱，故此本院予以确认。目前原告的支出医疗费用为243414．69元，扣除原告已得到有关保险公司的相关理赔款项（101515．49元），本院认定原告此次诉讼的损失144145．57元，原告提交的唐山工人医院的有关治疗所交付的押金支出，因原告尚在该院进行治疗，治疗尚未终结，原告可在治疗终结后结合其他有关合理损失，再行主张，本案中本院不予处理。原告在此次诉讼中所称的增加的诉讼请求亦即在唐山工人医院的有关支出等，因原告尚未治疗终结，故对原告增加部分的诉讼请求本院不予处理，待原告另行起诉时再行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、《中华人共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释【2013】14号第十一条、第十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告戴文全医疗费144145．47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费1270元，合计1795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日内直接支付给原告戴文全。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈佳 ——