山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4298号上诉人（原审原告）：王斌，男，1968年5月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：任超，女，1987年7月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人王斌因与被上诉人任超房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人王斌上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、合同中明确约定“租房合同终止的相关流程”条款，是被上诉人违反合同。一方面，被上诉人口头表示说要退房，却拒绝履行合同义务，不让上诉人按照合同约定验房(有聊天记录为证)，应被上诉人之请求进入房屋(非私自进入)，上诉人也提示应按照“合同约定”的流程取消合同，另一方面、屋内物品很多已经被损坏，水、电、物业费处于欠费状态，上诉人无法按照合同约定收回房屋。2、“双方没有就合同期内解除合同达成一致”，因此合同未解除，一直有效。(1)当时法院调解的时间点是2019年2-3月，上诉人的调解诉求是具有选择性和不确定性，不能作为强制判案依据，具体要看是否符合合同约定，不代表与被上诉人达成解除合同，在2019年5月31日芝罘区毓璜顶法庭开庭时，上诉人已经提出了新的诉讼诉求；而被上诉人拒绝芝罘区法院调解，拒绝履行合同义务，导致调解事项未达成，合同终未解除，一直生效，根据《合同法》第一百零七条，应承担违约责任。2020年3月19日，上诉人应黄务法庭要求，替被上诉人交清了水电物业等欠款，也未达到合同约定解除条件。(2)房屋一直处于被上诉人占有、使用状态，被上诉人没有按照合同将涉案房屋移交给上诉人，构成法律上的占用状态。被上诉人手里还有一套钥匙和门禁卡，可以随时进出，使用房屋，房屋内还留有被上诉人的铁床，布兜子，照片等等物品，上诉人长时间、多次找被上诉人协商按照合同约定退房(意向)，被上诉人多次拒绝与上诉人进行交接、清点物品验收房屋(见聊天记录)，已构成实质违约。由于双方没有就合同期内解除合同达成一致，上诉人接收房屋失败，合同一直生效。二、被上诉人做虚假陈述。一审判决书中显示，芝罘区人民法院起诉前必须要做的人民调解委员会调解，而非上诉人申请，芝罘区法院的调解员给被上诉人打的电话，被上诉人推辞说在外地过几天回来；调解员又多次打电话，被上诉人始终说还没回烟台，后来连芝罘区法院给她打电话通了，但都置之不理，一个月期满，法院让上诉人去立案。在2020年3月10日庭审上，被上诉人说没人联系她调解，不知道有关租房被起诉事宜，只是5月31号开庭前几天才知道被起诉事宜，否认2019年2-3月接到芝罘区法院调解事项等事实，与上诉人聊天记录中否认她签订的租房合同约定。三、一审法院对本案部分事实没有落实1、一审判定被上诉人违约，被上诉人一直拒绝采取补救措施，按照《合同法》规定的五大类违约责任形式，被上诉人理应承担租赁房屋闲置期间最长不超6个月的租金损失，金额参照合同约定租金，上诉人起诉书中有诉求，被一审法院驳回，与事实不符，侵犯了上诉人的合法权益，适用法律错误。2、在上诉人提交的光盘中有浴霸(判决书中说没提供)和洗衣机损坏视频，洗衣机购买收据和出租前后的对比照片等证据；由于被上诉人不履行合同，导致物品无法清点，验收，责任不在上诉人；被上诉人未提供任何证据，能证明上诉人在2018年9月17日交付涉案房屋入住前是损坏的。一审直接判定物品损失费、补电卡(40元)及卫生费赔偿1000元，因为洗衣机(630元)，补电卡(40元)，水龙头、浴霸、马桶、冰箱、插座、卫生费(200元)等维修更换费用合计远超1000元，根据《合同法》第二百二十二条，补偿数额明显偏少。3、关于一审判决违反法定程序，上诉人暂且保留相关权利诉求。四、案件受理费根据《最高人民法院诉讼费用交纳办法》第五章第二十九条，案件受理费由败诉的当事人负担。本案是由于被上诉人违反、不履行合同引起的纠纷，因此一审中判定上诉人承担案件受理费277元是错误的，应由被上诉人承担全额案件受理费。一审法院既然判定双方合同真实有效，双方就应按照合同约定履行各自义务。但判决书中无视合同中有明确“租房合同终止的相关流程”约定条款和被上诉人一直占有、使用房屋的事实，采信被上诉人虚假陈诉，把2019年2-3月的人民调解委员会不确定性调解意向当作唯一强制请求，在2019年5月31日芝罘区毓璜顶法庭开庭时，上诉人已经提出了不同的解除合同诉求，2019年2-3月、5月31日和2020年3月10日三个时间点诉讼请求已经完全不同，损失程度也不同，在起诉书中已经事先做了请求，双方并没有达成任何解除合同协议，从时间顺序也不能把2019年2-3月的人民调解委员会调解意向当作唯一强制诉求。2020年3月27日芝罘区黄务法庭直接强行判决双方“在2019年2月22日就合同期内解除合同达成一致，上诉人实际接收房屋”，是完全错误的，与事实不符。一审法院枉顾合同有明确“解除合同约定”条款和错误的、无效的诉求，事实不清，放纵没有采取任何补救措施的违约方，曲解法律，强行判决上诉人承担违约责任，损害了上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。庭审中，上诉人明确诉讼请求：撤销一审判决，依法改判继续履行合同，直至履行完毕为止并承担从2018年9月16日-2019年9月17日的物业费及赔偿物内物品空调维修费800元、水龙头两个280元、卫生间浴霸650元、马桶盖100元、电源插座60元、电卡40元、洗衣机630元、冰箱维修费500元、衣柜拉门200元、违约金2500元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人任超答辩称：上诉人已经拿着钥匙进入房屋内，现房屋内的摆设物品和我交房时完全不一样，我房屋内的物品已经都不在了，在这期间上诉人也一直在使用房屋，我认为合同已经终止。一审原告王斌向一审法院提出诉讼请求：1、返还原告出租给被告的房屋；2、判令被告支付违约金2500元，房租3800元，物业等费用1316元，物品损坏赔偿费12260元，维权费1000元，合计20876元。以上费用截止2019年3月26日，最终费用应核算至被告实际履行判决之日；3、本案诉讼费用由被告全额承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令返还原告出租给被告的房屋；2、判令被告支付违约金2500元、自2019年3月17日至2019年9月17日的房屋租金7500元、2018年9月至2020年3月的物业费水电费等费用1496元（含电卡40元）、卫生清理费200元；3、被告赔偿原告物品损坏费用，其中洗衣机630元、浴霸更换及安装费用650元、一个插座60元、两个水龙头加安装费共310元、马桶盖50元、空调遥控器30元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告采取欺骗手段（声称要租2年至少1年，要求将月租金1450元降为1250元）承租了原告位于烟台市芝罘区的房屋，租期自2018年9月17日至2019年9月17日止，月租金1250元，按每三个月为一期支付。根据被告要求，原告将床、沙发、电视清理出房屋，与被告对屋内的剩余物品空调、浴霸、热水器、衣柜、灯具等设备进行检测都使用正常，一同去物业结清了之前的物业费、水费、电费，又将两把钥匙、两个门禁卡交给被告，原告将租房合同内容逐条告知被告，双方无异议签字确认，被告于16日支付了首期租金及保证金。由于被告的强烈要求，原告又新买了一台旧洗衣机，经被告验收好用后，留置在涉案房屋使用。2019年1月，被告突然在微信上仅说不想租房了，却未联系原告办理退房。2019年2月17日，被告拒绝按照合同约定支付租金和水、电费及物业管理等费用(已构成根本性违约)，也未将涉案房屋归还给原告，还将房屋门禁卡、钥匙、电卡等物品占为己有，该房屋一直处于被告占有使用状态，经原告多次催讨租金等费用后，被告仅把一把门禁卡及钥匙丢在消防栓里，拒绝原告验房，随后将原告微信拉黑，不再接收原告任何形式的通知信息。原告进入房屋后发现，屋内一片狼藉，冰箱、空调、洗衣机等许多物品已被损坏，浴霸烧了，马桶盖被暴力撕坏，门被拉坏变形，水龙头一直在漏水，另一个水龙头被拆解丢在一边，插座被拉出墙体外，这些物品全都处于无法使用状态，也是被告拒绝原告验房的原因，该房屋已不能再继续出租，严重损害了原告合法经济权益。被告任超一审辩称，涉案房屋由被告公司员工实际居住了四个月左右，因存在噪音大、窗户漏风的情况，被告提前向原告提出了解除合同，依约不应承担违约金；被告几次告知原告因被告本人不在烟台无法办理交接手续，于2019年2月17日将涉案房屋的一把钥匙、一个门禁卡放置在门外的消除栓内（另一把钥匙丢失），原告持钥匙进入房屋内就表明其同意解除合同，被告未占用原告房屋，不应再支付租金，且原告进入过房间无法证明其所主张的物品损坏是由被告造成，而被告于2019年2月17日同时微信向原告发送的视频可以看出涉案房屋卫生清洁、物品完好，原告对二手物品要求高价赔偿不应支持；被告同意支付实际租住期间的物业费和水电费，且应从被告向原告交纳的保证金中扣除。一审法院认定事实如下：2018年9月16日，原、被告在签订的房屋租赁合同中约定：原告将坐落于烟台市芝罘区南大街150号雪玉花苑5号楼2单元7Ｂ02室房屋出租给被告，租期自2018年9月17日起至2019年9月17日止；租金每月1250元，租房保证金1250元，租金付款日为17日／月，付款方式为每三个月支付一次，第一次租金及保证金在签订合同时支付，共计5000元，以后租金按约定的付款期限提前1个月，将下期房款支付给原告；原告在收到第一次租金当日将被告能正常居住的卡、钥匙等交给被告；被告承担在租赁时发生的水费、电费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费等费用；租房保证金存放于原告处作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，原告对被告在租赁期内发生的基本费用如房租、房内物品损坏、短缺、相关水电费用等扣除清算后一次性不计利息退回被告。合同第八条载明被告义务：1、按照合同约定的时间和方式支付租金、保证金及其他费用；2、未经原告同意，不得私自把该房的部分或者全部转租他人；3、本合同终止时，原告对房内提供的设施进行清点、检查，如有损坏、短缺，被告应按照价值酌情赔偿；4、被告如因使用不当损坏房屋及设施的，应负责修复原状或予以经济赔偿，被告搬家临走前须把卫生搞好，否则扣除卫生清理费200元。合同第九条违约处理部分载明：1、如被告违反合同第八条，原告有权终止合同，收回房屋，不退剩余房款及保证金，如不足低过原告损失，被告应予以赔偿；2、……；3、如被告非因房屋问题中途退房，须按二个月房租向原告支付违约金，如有剩余，原告退回剩余的租金，不退保证金。合同还载明水表读数241度、电表总读数32－4度，防盗门钥匙两把、电子门钥匙两把、冰箱、电磁炉、抽烟罩（洗衣机后配）、电卡一张。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，一并交付防盗门钥匙两把和门禁卡、电卡，双方对房内设施物品具体情况未作书面交接。被告向原告交纳了保证金1250元，累计支付了2018年9月17日至2019年3月16日间半年租金7500元。2018年9月25日，原告向被告发送了内容为“洗衣机送过去了，还没拆塑料纸，容量是3公斤，双动力海尔名牌，别超重了，前天买的，现在只能保修18天，不是人为损坏，卖家保修，超期了，我就不负责了你们先试试水吧，千万不要超重了”的微信，被告回复：“好的，哥，辛苦您了”。按照合同约定，被告应于2019年2月17日交纳2019年3月17日之后三个月的租金，被告未按约交纳。原告提交的与被告在2019年2月17日的微信聊天记录显示以下内容“原：你好，在吗，该付下季度房租3750元了。被：我们不租了，哥，早就跟您说过这个事。原：那你该根据合同交清水电等费用后退房，把补偿款交给我呀，钥匙、门禁卡、电卡都在你那，也没退给我。被：我不在烟台，在外地开会，我安排员工办一下。原：那直接去雪玉花苑吧，你们几点能到?被：今天不行，押金不要了，还得给你交补偿款？原：一个月前，你联系我，我说见个面商量一下，你一直没联系我，上次电话里你都说了，按照合同约定吧。被：这没啥要商量的啊，哥，我都说了，两个月我们都没住，你随时收房，我一直在外地。原：你租我的房子，几个月住没住，这个问题不该我事啊。被：但是我说了，您可以随时往外租啊。原：两把钥匙和门禁卡都在你那，我都进不去小区和房子，你又没退房，我都进不去屋，找你见面商量房子的事，你说没空，都过去一个月了，也不联系我。被：确实没时间去。原：今天是下期缴款日，你还拖吗？被：没有人要拖你房租啊，我都告诉你不租了，还拖什么拖呢？有啥可拖的？房子我们早就没人住了。原：你不租了，钥匙门禁卡都在你那里。被：你那里没有吗?原：签合同时候，我给你一把钥匙，你说不够用，我说只有两把钥匙，后来又单独给你买的门禁卡，都给你了，你忘了吗？被：今天员工有时间，让他给你送过去。原：几点能到雪玉花园房子？被：我现在不确定，等我问问吧，今天肯定给你。原：你让他去把相关费用去物业交清吧。被：还有什么相关费用？原：水电费等，物业费。被：好的。原：几点能到雪玉花园房子？我好安排下时间。被：让他自己去交吧，我在开会。原：你不退房？被：退啊，你不说交物业费吗？原：房子租期已到，你不退房吗被：退房！哥，说了好几遍了，咋说不明白呢？原：大姐，我从早上8.45就在和你沟通。被：房卡、钥匙都还你，我们要这个有啥用啊，几点去我现在不知道，去了告诉你。原：现在都10点多了，上次你也说开会，你时时刻刻都在开会，去了才告诉我？啥意思？被：我去不了。原：我一直等他去吗？被：让员工去，他几点去我还不知道，没回我呢。原：他去了，我不一定有时间。被：回了就告诉你了，那我也不能瞎说吧。原：合同约定，超期一天按100收取费，真让你搞败了。被：我开会呢哥，今天给你就是了，你去不了就给你放门口，要这钥匙还是门卡的，我们也用不上啊，还能不给你么？原：大姐，我一直在和你沟通房子的事，你却一直排斥沟通。被：没排斥沟通啊，哥，钥匙给你不就行了吗？还有啥沟通的哥？原：房子我要验收。被：我这开会一直玩手机，你验收就是了。原：你不租了，房子我要验收。被：啥东西都没动！原：你的人要在场呀。被：卫生都找人给你打扫干净了，连垃圾都没有。原：如果房屋里东西坏了或是不好用了，我将找你赔偿。被：哎，你觉得我们至于吗？（随后显示发送原告两段时长分别为0：15和0：14的视频）钥匙给您放在门口的消除栓里面了，这是同事给我拍的视频。原：我不在现场，你拍这拍着视频没用。被：那你过去看看吧，我也没办法。原：本来以为你是诚信之人。”2019年2月18日，原、被告的聊天记录载明：“原：通知你一声，招呼你来交房，你以种种理由推托，到现在为止，你没把钥匙和门禁卡、电卡交回来，今日起每天按100元收费，至交验房给我后，同时换锁，补卡费用由你承担。另外，根据合同约定，你提前退房就赔偿两个月房租给我，你物业费、水电费都没结清，一切后果由你自负。被：昨天就把门卡、钥匙给你了好吧，你这人也太有意思了，你这房子就我们一个租客？原：你交给谁了？被：押金我们都不要了，我告诉你了，给你放在消防栓那里。原：你放在消防栓就算交房了吗？？被：你还想怎么交房啊？你的房子，除了我们，你就不往外租了吗？原：说多无益，按照合同来吧。被：还赖上我们这一个租客了？你还想要什么钱？合同上没写这些，我也没有合同。”微信聊天记录显示被告之后开启了朋友验证。原、被告确认，被告放置于涉案房屋门外消防栓内一把防盗门钥匙、一个门禁。原告自述其于2019年2月21日持被告放置消防栓内的钥匙进入涉案房屋内，发现屋内一片狼藉，且冰箱、空调、洗衣机等物品被损坏、浴霸烧了、马桶盖破损，衣柜门被拉坏变形，水龙头一直在漏水，另一个水龙头被拆解丢在一边，插座被拉出墙体外，空调遥控器损坏，上述物品全部处于无法使用状态，原告拍摄了屋内现场照片后离开出租房屋，于2019年2月22日向芝罘区人民调解委员会申请调解，2019年3月26日调解终结。被告否认物品损坏，也否认曾接到接受调解的通知。关于物业费、水电费，原告提交了加盖烟台市中泰物业管理有限公司印章、开具日期2019年3月19日的收款收据，证明其交纳了涉案房屋2018年9月至2020年3月的物业费1286元、水费110.6元、电费20元，加上其于2019年2月21日已向烟台市中泰物业管理有限公司交纳的电费20元，被告应向其支付物业费及水电费1496元（含电卡40元）。被告抗辩其仅应承担实际租住期间的物业费及水电费，且所在公司应该已经交纳，但未能提交证据。对被告抗辩的已将电卡放置在涉案房屋内，原告不认可，被告不能提供证据，被告同意赔偿电卡费用40元。关于物品损失，原告原主张被告赔偿：配王力防盗门钥匙费用650元、门禁卡10元、洗衣机630元、浴霸更换及安装费用650元、插座2个120元、两个水龙头加安装费310元、马桶盖50元、空调遥控器30元。庭审中，被告表示丢失了涉案房屋的另一把防盗门钥匙和门禁卡，同意配制防盗门钥匙，不同意赔偿原告主张的650元；原告曾告诉被告花100多元在二手市场购买的洗衣机，且洗衣机无证据证明是在被告承租时损坏，不同意赔偿；被告租房时没有浴霸；不同意赔偿插座款，同意庭后更换；被告退房时没有损坏马桶盖、空调遥控器和水龙头，不同意赔偿。庭审后的2020年3月21日和22日，被告为涉案房屋配制了防盗门钥匙、门禁卡，更换了一个插座，原告遂放弃了要求原告赔偿配王力防盗门钥匙费用650元、门禁卡10元、一个插座60元的诉讼请求。就原告主张的洗衣机赔偿，原告提交了载明客户为赵明、开具日期2018年9月23日的收款收据，载明“洗衣机保修二十天，630”，原告表示赵明是洗衣机出卖人，其是在幸福二手市场门口购买的，洗衣机外观没有破坏，但是不工作；原告对其主张的水龙头等物品的赔偿价值均未提交证据。被告亦不同意支付原告卫生清理费200元。另外，原告提出其于2019年2月21日进入涉案房屋时被告自己配备的双层上下铺床还在，后来被原告清出门外，原告并于2019年9月17日房屋租赁合同到期后在涉案房屋配置了双人床和沙发，房屋至今闲置。原告坚持认为2019年2月21日其进入涉案房屋是被告在微信中让其去的，且当时被告的双层床还在，被告手中持有一把钥匙亦未交水电物业费用，合同一直没有履行完毕，房屋一直被被告占有。一审法院认为，本案原、被告在2018年9月16日签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，被告向原告交纳了房屋押金1250元、半年房屋租金7500元，被告于合同期内向原告提出解除合同，于2019年2月17日通过微信告知原告将钥匙、门禁卡放置在涉案房屋外的消防栓内，双方无现场交接手续的事实，双方均予确认。从原、被告在2019年2月17日、2月18日的微信聊天内容来看，被告明确不再租用房屋、不再交纳租金，原告可随时往外租房；原告同意被告退房的请求但要求被告结清物业费及水电费并按照合同约定赔偿两个月房租和验收交接房屋，被告仅以发送视频和将涉案房屋钥匙、门禁卡放置消防栓内的方式表示退房并拒绝再与原告微信沟通，且双方均认可被告放置消防栓内的仅有一把防盗门钥匙和一个门禁卡，在此情况下，原告选择于2019年2月21日持被告放置在消防栓内的一把钥匙自行进入涉案房屋，应视为对涉案房屋的接收，且从原告2019年2月22日即向芝罘区人民调解委员会申请调解要求被告返还房屋以及支付租金、违约金和物品赔偿的诉求看，可以确定双方就合同期内解除合同达成一致。如前所述，涉案房屋已由原告于2019年2月21日实际接收，原告要求被告返还房屋、并支付2019年3月17日至2019年9月16日间房屋租金之请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。至于被告提出涉案房屋噪音大、窗户漏风问题是其提前解除合同的原因，原告不认可，被告无证据提交，应该依据合同中“如被告非房屋问题中途退房，须按二个月房租向原告支付违约金，如有剩余，原告退回剩余的租金，不退保证金”的约定，被告应向原告支付违约金即两个月的租金2500元，被告已实际支付的2019年2月21日至2019年3月16日的房屋租金抵顶违约金1083元后，被告还应向原告支付违约金1417元，并无权要求原告退还保证金。合同第六条“租房保证金存放于原告处作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，原告对被告在租赁期内发生的基本费用如房租、房内物品损坏、短缺、相关水电费等扣除清算后一次性不计利息退回被告”约定是合同期满终止合同情况下保证金的处理，不适用本案中被告提前退房的情形，被告抗辩以保证金抵顶物业费等费用，法院不予采信。被告租住涉案房屋期间，应依约交纳物业费和水电费用，被告不能提交证据证明已经交纳了租住期间全部的物业费和水电费，亦不能否认原告提交的向涉案房屋所在小区物业公司交纳物业费及水电费收款收据的真实性，应向原告支付2018年9月至2019年2月间的物业费338元（1286元／19个月×5个月），原告明确其主张的水电费自被告开始租住计至2020年3月，被告虽提出抗辩，但由于被告未能履行及时交付水电费义务，在2019年2月17日表示退房时原告亦已向其要求结清水电费的情况下仍未交付，且导致房屋未正常交接的原因在于被告，故对原告主张被告向其支付水费110.60元、电费40元的请求，法院予以支持。关于原告主张的各项物品损失（含原告主张的电卡40元）及卫生清理费用，被告提供的视频系其单方拍摄，原告不认可，基于被告对合同期内提前退房却不配合对房内设施进行清点、检查之义务的违背，考虑在此情况下原告收集证据的可能性，酌情确定被告向原告赔偿物品损失费和卫生清理费共1000元，原告该项诉请超出部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2020年3月27日判决：一、限被告任超于判决生效之日起十日内支付原告王斌违约金1417元、物业费338元、水费110.60元、电费40元，并赔偿原告王斌物品损失费和卫生清理费共1000元，以上合计2905.60元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告王斌负担277元，被告任超负担45元。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人于2018年9月16日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。从一审中上诉人提交的微信聊天记录能够确认，2019年2月17日被上诉人向上诉人明确表示不再继续租赁涉案房屋、交纳租金，上诉人也表示同意被上诉人退房，但要求被上诉人结清物业、水电费用并按照租赁合同的约定支付两个月租金，并交接房屋。双方对于房屋的交接、费用结算均未达成一致意见。被上诉人通过微信发送了涉案房屋的视频，并表示将房屋钥匙、门禁卡放置到消防栓内即完成退房，上诉人仅在消防栓内找到了一把钥匙和一个门禁卡，上诉人于2019年2月21日使用该钥匙进入了涉案房屋，后上诉人再未使用涉案房屋。至此应认定双方的租赁合同已解除，上诉人已于2019年2月21日接收了涉案房屋。上诉人主张涉案合同未解除，并要求被上诉人返还房屋，无事实依据，本院不予采纳。一审中上诉人主张涉案房屋内的空调、冰箱、洗衣机、浴霸、马桶盖、衣柜门、水龙头、空调遥控器均有不同程度的损坏，要求被上诉人赔偿相应损失，被上诉人对此不认可，并提交了涉案房屋的视频证实其离开涉案房屋时屋内整洁、物品无损坏。考虑到上诉人未能提供充分证据证实其主张的屋内物品损坏确实存在且系被上诉人造成的，但被上诉人迟迟不配合交接、清点等工作亦给被上诉人造成了一定损失，一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人物品损失费和卫生费共1000元，较为合理。上诉人再次上诉要求被上诉人赔偿上述物品损失，但未提交充分证据证实，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付2018年9月16日至2019年9月17日的物业费及违约金2500元的主张，一审法院已作出合理判决，本院不再详述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年七月二十七日书记员  李茜茜