湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初506号原告：熊向锋，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：卢赛男，女，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊再春，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省。被告：陈翠娥，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐波，湖南三泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊向锋、卢赛男与被告熊再春、陈翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊向锋、卢赛男及其委托诉讼代理人李京霖，被告熊再春、陈翠娥的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊向锋、卢赛男向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金440000元；2、判令两被告偿还截至起诉之日止的借款利息369320元，本息合计809320元，后续利息按7480元/月计算至借款归还之日止；3、由两被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼、保全费、保函费等）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令两被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判令两被告偿还投资股金及分红240000元；3、请求判令两被告偿还自借款之日至起诉之日的借款利息369320元，本息合计809320元，后续利息按7480元/月计算至借款归还之日止；4、由两被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼、保全费、保函费等）。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2012年12月4日至2019年6月16日，被告熊再春、陈翠娥多次向原告熊向锋、卢赛男借款，合计440000元，约定每月利息7480元。截至起诉之日，两被告欠原告借款本金440000元，利息369320元。经原告多次协商，被告拒不返还借款本金及利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告熊再春、陈翠娥辩称：1、对二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系无异议；2、2012年12月24日被告向原告借款100000元，2013年5月5日被告向原告借款100000元，该两笔借款均已偿还。对于2019年6月16日被告出具的借条，被告并未收到任何款项，双方并未发生实际借贷关系，因此不存在由被告偿还原告的借款本息。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据认证如下：1、被告熊再春、陈翠娥对原告提交的2012年12月4日的借条的真实性无异议，但对关联性和证明目的提出异议，认为该借条并未约定借款期限和利息，承诺书中只约定了5%的逾期付款利息，且该罚息明显超过了法律规定。对2013年5月5日的借条的真实性无异议，但借条中约定的利息过高；对2019年6月16日的借条的三性均有异议，该笔借款并未实际发生，被告应该出具的是欠条，不应按民间借贷关系审理。本院对二被告无异议的借条予以采信；对二被告有异议的2019年6月16日的借条，因原告未提交支付借款的证据，双方均认可该借条中涉及的款项并非借款，而是投资款及分红，故对该份借条不予采信。2、被告熊再春、陈翠娥对原告提交的合伙协议书的真实性无异议，但对关联性和证明目的提出异议，认为该份证据可以证实2019年6月16日的借条的借贷关系未实际发生。本院认为，该份证据可以证实原告熊向锋与被告熊再春存在合伙关系，对该份证据的真实性予以采信。3、被告熊再春、陈翠娥对原告提交的广发银行的信用卡账单的真实性无异议，对关联性和证明目的提出异议，认为不能证实该卡由被告熊再春持有和使用。本院认为，原告未提交其他证据与该证据予以佐证，被告的质证意见成立，故对该份证据不予采信。4、被告熊再春、陈翠娥对原告提交的案外人刘世珂出具的收条及证明的三性均提出异议，认为刘世珂的姓名处有涂改，被告熊再春未授权原告熊向锋向刘世珂支付任何款项，向刘世珂付款是熊向锋的单方行为。本院认为，原告未提交证据证实该证据与本案有关联，故对该份证据不予采信。5、被告熊再春、陈翠娥对原告提交的利息支付统计表的三性均有异议，利息超过了法律规定，且2012年12月4日的借款并没有约定利息。对转账凭证的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，以上转账凭证可以证明熊再春向熊向锋支付了相应款项，但并不是双方之间全部的往来凭证。本院认为，以上证据可以证实被告熊再春向原告熊向锋转账支付利息116500元的事实，故对该证据予以采信。6、被告熊再春、陈翠娥对原告提交的鸿远足浴部的装修材料代付单的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关联，支付该款项属于处理合伙事务，该款不能由熊再春一人承担，且该证据超过了举证期限。本院认为，以上证据与本案无关联，故对该份证据不予采信。7、原告熊向锋、卢赛男对被告提交的个人往来明细表的三性提出异议，认为该份证据中的银行交易流水只有截图，未显示开户行、用户名和银行账号，不能证实熊再春向熊向锋支付借款，原、被告是合伙关系，被告熊再春以给工人付工资、付材料款等理由用卢赛男的信用卡套现，而后又通过银行转账给熊向锋，熊再春仅向熊向锋偿还借款利息116500元，未退还熊向锋投资款，被告提交的其向熊向锋付款的最近一份银行流水的时间是2017年11月28日，如果已退回投资款，不可能又于2019年向原告出具240000元的借条。本院认为，二被告未提交其他证据与该份证据进行佐证，无法证实向原告偿还了借款，故对该份证据不予采信。经审理查明：原告熊向锋与原告卢赛男系夫妻关系，被告熊再春与陈翠娥系夫妻关系。2012年12月4日，被告熊再春向原告熊向锋借款100000元，并出具了借条1份，借条的主要内容为：今借到熊向锋人民币壹拾万元整，借款日期2012年12月4日，至2013年5月30日之前归还，身份证号4301241973********。同日，被告熊再春向原告熊向锋出具了1份承诺书，主要内容为：本人熊再春承诺借熊向锋人民币壹拾万元整，如未按时还款，5%月利息作为罚款。2013年5月5日，被告熊再春再次向原告熊向锋借款100000元，并出具了借条1份，借条的主要内容为：今借到熊向锋人民币现金壹拾万元整，以名下财产担保，自愿月息按5%支付。原告熊向锋以现金方式向被告熊再春支付了上述借款。2014年6月14日年至2017年11月28日，被告熊再春向原告熊向锋支付了借款利息116500元。2019年6月16日，被告陈翠娥、熊再春共同向原告卢赛男出具了借条1份，借条的主要内容为：今借到卢赛男贰拾肆万元整，注明在2019年8月15日之前付清，如未付清，按银行4倍利息支付。庭审中，被告认可其2012年12月4日，2013年5月5日向原告出具的借条中的借款属实，2019年6月16日出具的借条中的借款不属实，该借款未实际发生，因双方存在合伙关系，不应按照民间借贷关系审理。庭审中，原告陈述被告熊再春、熊向锋2019年6月16日出具的借条中的借款240000元为二被告应当偿还原告的投资款和合伙分红。另查明，2011年9月27日，原告熊向锋、被告熊再春及案外人熊伯谦、刘世珂、董志全作为甲方以董志全名义与案外人廖江（乙方）、邓旭东（丙方）签订了合伙协议书，合伙经营长沙市芙蓉区东方之珠鸿远足浴中心。原告熊向锋、被告熊再春及案外人熊伯谦、刘世珂、董志全的出资金额共计60万元（五人各出资12万元）。再查明，2012年12月4日，2013年5月5日被告熊再春分别向原告熊向锋借款100000元、100000元，熊再春的借款用途系个人事情。本院认为，被告熊再春于2012年12月4日、2013年5月5日向原告熊向锋借款，并出具了借据，原告熊向锋向被告熊再春支付了借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。借款后，被告熊再春应按约偿还借款。二原告系夫妻关系，涉案借款系双方的夫妻共同债权，故对原告熊向锋、卢赛男共同要求被告熊再春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述所涉债务虽在被告熊再春与被告陈翠娥夫妻关系存续期间产生，但该债务系被告熊再春以个人名义所借，因债务金额较大，超出家庭日常生活开支所需，且借款用途系熊再春的个人事务，不是用于两被告夫妻共同生活和共同生产经营，故对原告熊向锋、卢赛男要求被告陈翠娥共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于本案的借款金额，双方认可的借款金额为200000元，故被告熊再春应对该笔款项承担清偿责任。对于2019年6月16日出具的借条中涉及的240000元，因庭审中原告自述该笔款项是原告熊向锋与被告熊再春合伙经营长沙市芙蓉区东方之珠鸿远足浴中心产生的欠款，但被告熊再春对该款为二被告应退还的投资款和合伙分红不予认可，原告亦未提交其他证据加以佐证，故该笔款项在本案中不予处理，应由二原告另行主张权利。对于本案的借款利息，2012年12月4日的借款100000元未约定借款利息，仅约定逾期付款利息为月息5分，但该利率标准违反了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期借款利率以不超过年利率24%为限，故该笔借款的逾期利息从2013年5月31日开始计算，至起诉之日及后续利息均按年利率24%标准计算，利息计算至借款清偿之日止。对于2013年5月5日的借款的利息，双方约定的借款利率为月息5分，该利率亦违反了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，故该笔借款已支付的利息按年利率36%计算，从2013年5月5日起计算至2016年7月30日止共计116500元，余下的利息从2016年7月31日开始计算，至起诉之日及后续利息均按年利率24%的标准计算，后续利息计算至借款清偿之日止。对于二原告要求被告承担保函费的诉讼请求，因双方在借款时未对该费用由被告承担进行约定，故对该诉讼请求不予支持。被告熊再春、陈翠娥辩称涉案借款及已全部偿还，但未提交有效证据予以证实，故对二被告的以上抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告熊再春于本判决生效后十日内偿还原告熊向锋、卢赛男借款200000元及利息（2012年12月4日借款100000元的逾期利息从2013年5月31日起计算，至起诉之日及后续利息均按年利率24%标准计算，利息计算至借款清偿之日止；2013年5月5日借款100000元的利息从2016年7月31日起计算，至起诉之日及后续利息均按年利率24%标准计算，利息计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告熊向锋、卢赛男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11894元，减半收取5947元，财产保全费4670元，合计10617元，由原告负担3317元，被告熊再春负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年七月九日法官助理莫苓芳书记员曹慧附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。