wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4477号原告：李国峰，男，1974年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙文静，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鹏飞，新疆仕诚律师事务所律师。被告：吉平，男，1983年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告李国峰与被告吉平合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开进行了审理。原告李国峰的委托诉讼代理人孙文静到庭加诉讼。被告吉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照2017年3月15日签订的退款协议向原告返还合作款300,000元，并支付资金占用期间利息损失47,786元（以300,000元为基数，自2017年5月5日暂算至2019年12月30日，即300,000元×6％÷365天×969天＝47,786元，12月30号以后损失算至款项全部付清时止），共计347,786元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告告知原告有一个建设项目很赚钱，原告只负责投资，工程具体操作事项由被告负责。原告对此深信不疑，便于2016年7月28日至2016年10月18日，通过支付宝平台分12次向被告转账共计293,240元，通过微信向被告转账2,000元，共计转给被告295,240元。后经原告核实，被告所述工程没有开工，被告没有承包该工程。于是原告提出退伙并要求被告返还投资款，被告向原告出具《退款协议书》一份，约定被告于2017年5月5日前分三次向原告返还投资款30万元（含被告承诺报销原告往返北京的费用）。此后，原告多次要求被告履行《退款协议书》，被告以各种理由不予履行。现原告提起诉讼，望法院查明事实，维护原告合法权益。吉平未作答辩。李国峰提供的证据为：1.《退款协议书》，用以证实被告同意就巴楚宇东羊圈项目向原告退还出资款300,000元事实；2.微信截屏2份、支付宝转账记录12页，用以证实2016年7月28日至2016年10月18日原告通过支付宝平台向被告转款293,240元；3.《合作合同协议书》1份，用以证实原、被告及案外第三人王兴月就巴楚县宇东羊圈项目三人出资退伙及权利义务等事项进行约定的事实。本院对李国峰提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据李国峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，李国峰与吉平、王兴月三人签订《工程项目合伙协议》，约定，三人合伙承包喀什宇东畜牧养殖有限公司农牧光新疆科技示范产业园区（南区）工程。协议签订前后，李国峰于2016年7月28日至2016年10月18日，通过支付宝分12次向吉平账户转账共计293,240元。后因合伙协议不能履行，吉平于2017年3月15日向李国峰出具《退款协议书》一份，约定吉平于2017年5月5日前分三次向原告返还投资款30万元，同时约定之前的合伙协议作废。此后，吉平未履行《退款协议书》约定的义务，故李国峰提起诉讼。本院认为，李国峰向吉平转账的293,240元，系李国峰的合伙投资款。由于合伙协议不能履行，吉平向李国峰出具《退款协议书》,并约定之前的合伙协议作废，李国峰对此未提出异议，据此，应认定《退款协议书》为退伙协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吉平未按照《退款协议书》履行义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故李国峰要求吉平返还投资款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉平返还李国峰投资款300,000元；二、吉平支付李国峰2017年5月5日至2019年12月30日期间利息47,786元（300,000元×6％÷365天×969天）；三、吉平支付李国峰2019年12月30日之后的利息，以300,000元为基数，按年利率6%计算至款项全部付清时止。上述一、二项吉平应付款项共计347,786元，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,516.79元（李国峰已预交），简易程序减半收取3,258.39元，邮寄费80元（李国峰已预付），合计应收诉讼费用3,338.39元，由吉平负担。其余3,258.39元退还李国峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张  海  强二〇二〇年七月十五日书记员 库尔班·外力
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4236号 原告：王超军，男，汉族，1981年3月22日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：代艳玲，女，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省涡阳县。 原告王超军诉被告代艳玲名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王超军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王超军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王超军承担。 审判员  张杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴欣
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初3013号原告：陈庆阵，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住地莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。被告：王彦年，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住莒南县。原告陈庆阵与被告王彦年买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月29日公开开庭进行审理。原告陈庆阵的委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。被告王彦年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆阵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或者判决被告偿还原告饲料欠款8600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彦年从事养殖行业，2009年份被告王彦年从陈庆阵处购买饲料，后被告支付部分货款，尚欠部分余款，被告为原告出具书面欠条，两被告系夫妻关系。经过原告多次多年催要，被告一直未予偿还欠款。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法调解或者判决被告偿还饲料欠款及利息。王彦年未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈庆阵从事饲料销售业务，2009年，被告王彦年从原告陈庆阵处购买饲料，仅支付部分饲料款，后经结算，尚欠饲料款8600元，并出具欠条一张，载明：“欠条，欠8600元，捌仟陆佰元正，保证2013年付清，王彦年，09.7.29号。”后被告王彦年未支付上述欠款。上述事实，由原告的陈述及书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告陈庆阵与被告王彦年之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方之间的买卖合同法律关系合法、有效，原告陈庆阵已按照合同约定交付货物，被告王彦年负有及时支付货款的义务。原告陈庆阵主张被告王彦年尚欠货款共计8600元，有原告陈庆阵提交的欠条一份予以证实，对原告陈庆阵要求被告王彦年支付货款8600元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，债权人通过诉讼主张权利后，债务人仍未偿还欠款，给债权人造成的利息损失，应予赔偿，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王彦年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，对于原告陈庆阵要求被告王彦年支付货款8600元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王彦年于本判决生效后三日内支付原告陈庆阵货款人民币8600元及利息（以8600元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彦年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇二〇年七月二十九日书记员  王言松
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1651号原告：潘某，女，2011年5月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。法定代理人：王某（原告之母），女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京东方峰辉文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区南里**楼**。法定代表人：马湘峰，执行董事。原告潘某与被告北京东方峰辉文化传播有限公司（以下简称“东方峰辉公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其法定代理人王某和被告东方峰辉公司的法定代表人马湘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出如下诉讼请求：1.要求东方峰辉公司退还培训费9890元（63课时×130元/课时+17课时×100元/课时）；2.要求东方峰辉公司退还培训服务费应支付的利息，自2019年5月1日起算按年利率6%的标准计算至付清之日止。事实和理由：自2016年1月起，我在被告处接受古筝和声乐培训，双方未签订书面培训协议。口头约定由我预付培训费，被告指定老师进行培训，古筝培训费每课时130元，声乐培训费每课时100元。2016年1月7日、2017年1月9日、2017年1月10日和2017年11月11日我分4次向被告分别支付培训费4590元、10000元、5750元和1111元。被告收款后安排了部分培训课程，但由于其频繁更换老师，无法保证教学质量，双方产生争议。我提出终止双方的培训服务，由被告退还剩余款项，但其拒绝，也迟迟不安排培训课程。我认为双方口头约定合法有效，协议并未约定退还条件。由于被告原因导致合同无法继续履行，现我要求被告退还未提供服务部分预收款项，故诉至法院请求维护合法权益。东方峰辉公司辩称，我不同意潘某的诉讼请求。理由如下：第一，我在2016年没有接手公司，2016年交费的事情我不清楚。2017年6月9日，我公司收潘某费用15750元。古筝和声乐每节课120元，古筝120节课，声乐30节课，150节课总金额18000元，享受85折后金额为15300元，再加考级费450元共计15750元。我公司认可潘某剩余古筝63课时和声乐17课时。第二，我公司于2017年元旦有活动，在打折的情况下，费用是不退不转的。古筝初级收费120元。潘某一共有3个课时本，课时本上注明了不退不转。第三，学校墙上挂着管理制度，退费规定写明了退费标准，退费需提交票据，没有票据不予退费，优惠课程退费的话，按原价收费，退费需要提前三节课办理。完成三分之一以下按50%退费，完成三分之一以上不予退费。潘某完成了一半课时，已经超过了三分之一所以不能退费。本院经审理认定事实如下：潘某与东方峰辉公司口头约定培训服务，约定潘某于2016年开始预付培训费学习声乐和古筝，东方峰辉公司指派教师进行培训，声乐和古筝每周安排一课时。潘某每次上课之后即签名确认，其母亲王某采用微信转账形式共计支付了21451元培训费，分别是2016年1月7日支付4590元、2017年1月9日支付10000元、2017年1月10日支付5750元和2017年11月11日支付1111元。潘某称声乐每课时收费100元，古筝每课时收费130元。潘某上课至2019年3月，潘某以东方峰辉公司总更换教师为由即要求退还未学课程的培训费。因双方协商未果，潘某于2020年3月11日持诉讼请求和理由起诉至本院。在案件审理过程中，东方峰辉公司坚持其辩称意见。潘某为证明自己主张提供如下证据：1.东方峰辉公司于2019年10月11日出具的文化服务培训费20000元增值税发票。2.四笔微信转账凭证，证明潘某交付了培训费21451元。3.学员信息档案，证明声乐剩余17课时和古筝剩余63课时。4.王某与教师之间的聊天记录，证明古筝每课时130元和声乐每课时100元。东方峰辉公司认可上述证据1和证据3的真实性，但不认可微信转账中的4590元，理由是未查到这笔钱，也不认可聊天记录中每课时130元，认可王玲玲陈述的课时费120元。东方峰辉公司就其主张提供了如下证据：1.退费规定和东方童管理制度，证明退费标准的规定一直挂在校区墙上。2.东方峰辉公司与冯媛媛母亲的聊天记录收费9600元，证明孙兰老师的收费标准，9600元是古筝课30课时的收费。3.2017年1月9日收到潘某古筝120课时和声乐30节课时打85折交费15750元的收据，其中含450元考级费。4.东方峰辉公司为其他学生开具的收据及和其他家长、老师的聊天记录，证明收费标准。5.潘某的课时本，证明优惠后的费用不退不转，其中的备注部分无潘某签名，仅有东方童民族艺术教育怀柔校区公章。6.东方童孙老师的收费标准，每小时280元没有折扣。7.学员信息档案册3本，证明一般是课时用完才续费，有时因为活动才续费。潘某不认可上述证据的真实性和证明目的，理由是没有人告知公司的管理制度，以前交费时没有开收据，直到要求其退费时通过工商和消协的协商才给我开了1张20000元的发票。我们从没有看见备注的“双十一不退不转”的文字，他们也没有和我们说过这事，课时本一直在东方峰辉公司处保管，我们在上完课时后签名，但没有见过备注。上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。东方峰辉公司与潘某虽未签订书面的古筝和声乐培训服务合同，但通过庭审陈述双方已经履行了各自交付预付费和提供古筝及声乐培训的义务，故其已经形成了事实上的培训服务合同。双方在履行培训服务合同过程中，潘某作为学生向东方峰辉公司交付了文化培训费，因更换教师后要求退学，东方峰辉公司同意，且双方均认可未完成声乐17课时和古筝63课时，本院对此不持异议。现潘某要求东方峰辉公司退还未完成古筝和声乐课时部分的服务费，东方峰辉公司不同意退费并提供了退费规定及学员信息档案等书证，潘某均不认可上述书证，且该书证中尤其是学员信息档案关于“优惠后的费用不退不转”的内容无潘某一方的签字认可，故本院对于东方峰辉公司的该项辩称意见不予采信。鉴于东方峰辉公司认可古筝和声乐每课时均为120元，潘某要求声乐按照每课时100元的标准计算并无不当，潘某虽然主张古筝每课时130元，但其未能提供确凿的证据予以证明，故本院对其该项服务费的标准不予认可。经本院核算，东方峰辉公司应退还服务费9260元。因潘某要求支付退还培训服务费的利息无据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：一、北京东方峰辉文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还潘某培训服务费9260元；二、驳回潘某其他诉讼请求。如果北京东方峰辉文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方峰辉文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年七月二十八日书记员  王梦桐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1177号   原告：阿克苏汉唐通信科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：潘勤敏，该公司总经理。   被告：刘爱国，男，1969年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏汉唐通信科技有限公司（以下简称汉唐通信科技公司）与被告刘爱国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月10日作出（2019）新2901民初4170号民事裁定书，原告汉唐通信科技公司不服该裁定向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）新29民终109号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）新2901民初4170号民事裁定，指令本案由本院审理。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉唐通信科技公司的法定代表人潘勤敏到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉唐通信科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的人工工资16350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告公司干活，担任施工队长职务，被告拖欠为其打工的四名人工工资，因原告多次联系被告无法解决工人工资问题，原告遂先行垫付四名工人工资共计16350元。原告现为维护自身合法权益遂将被告诉至法院。   被告刘爱国既未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2018年1月1日与被告签订的施工合同、工人出具的收条、被告与工人签订的劳动合同、劳动人事争议调解不予受理通知书及原告公司出具的欠条一组，用以证明原告于2018年与被告签订项目施工合同，将中国移动分包的家集客业务部分项目交由被告施工，被告在施工过程中雇佣四名工人，因被告拖欠工人工资，原告为解决纠纷为被告垫付工人工资共计16350元的事实。被告刘爱国未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认，对原告证明观点将结合证据内容予以综合分析、认定。   被告刘爱国未向本院提交证据。   本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   2018年1月1日，原告汉唐通信科技公司（甲方）与被告刘爱国（乙方）共同签订《施工合同》一份，双方约定原告将其中国移动分包的家集客业务有关光缆敷设、纤芯接续、业务开通等项目交由被告施工，工期自2018年1月1日至2018年12月31日。合同中第四条有关乙方责任约定：乙方结算时需给甲方提供正规的劳务费发票（由乙方本人在邮局或税务局代开）。合同第八条有关付款及结算方式约定：本项目采取按月结款方式，每月月底结算当月工作量总金额的50%，剩余30%年底后支付，20%为质保金（质保期一年）。此外，合同对双方其他权利义务也作出约定。合同签订后，原告陈述，被告仅在2018年4月至6月期间进行施工，期间原告为被告支付工人工资合计16350元。原告现以上述款项系为被告垫付为由，向被告主张追偿，因无法联系被告协商，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告汉唐通信科技公司与被告刘爱国签订项目施工合同，原告并在此后支付四名工人劳务费合计16350元，现原告向被告主张追偿上述款项。本院认为，结合原告提交的证据，其与被告签订的施工合同中并未见被告雇佣工人劳务费结算相关约定，且原告提交的欠条、劳动人事争议调解不予受理通知书及被告与四名工人签订的劳动合同，该组证据中有关四名工人工资的金额均无统一标准，原告虽有付款行为，但在无被告刘爱国签字确认情况下，本院无法就原告付款行为确认四名工人雇佣主体及原告工资结算依据，亦不能确认原告支付的劳务费系为被告垫付的事实。综上，本院对原告要求被告返还垫付款16350元的主张，不予支持。   综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告阿克苏汉唐通信科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费209元、公告费500元，由原告阿克苏汉唐通信科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   郭 勤   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   刘丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9711号原告：徐娜，女，1978年4月28日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被告：郑艳堂，女，1956年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。原告徐娜与被告郑艳堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托诉讼代理人陈聪聪，被告郑艳堂及其委托诉讼代理人刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑艳堂返还原告借款本金350000元；2.判令被告郑艳堂给付原告借款利息500000元；3、判令被告郑艳堂给付原告逾期还款利息（利息以350000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月13日起至实际付清之日止）；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告徐娜与被告郑艳堂曾系亲属关系。自2013年开始，被告因承包工程需要，陆续开始向原告及原告前夫赵延平借款。原告通过银行转账及现金的方式，共计向被告出借本金125万元，并约定利息为年利率20%，后原告又于2014年代替被告向案外人韩文鑫及郑某某还款每人5万元，共计10万元；后因被告一直未偿还借款，于2018年10月10日，被告女儿冯丽丽、被告、原告三方签订了《协议书》，确认被告欠原告165万元，其中包括115万元本金及50万元利息。并约定由案外人冯丽丽将其名下房屋过户给原告，以充抵被告欠付原告的债务中的80万元。被告承诺剩余本金35万元于2018年12月31日还清，利息并未约定给付期限，但上述协议签订后，被告一直未履行协议义务，原告多次索要未果，具状起诉。郑艳堂辩称，第一，原告及其前夫赵延平向被告出借本金数额为115万元，并非是125万元，而且出借方式具体是银行转账，是否有现金记不清了；第二，2014年11月18日被告通过其弟媳杨长燕向赵延平偿还借款20万元；第三，原告主张其替被告偿还案外人10万元债务不属实；第四，原告主张的50万元利息诉请尚未成就支付条件，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告前夫与被告系表姐弟关系。2013年4月25日，原告前夫（案外人）赵延平向被告汇款600000元，2014年1月25日，被告为原告出具金额为1500000元欠条一张，2018年10月10日，原告与被告及案外人冯丽丽签订协议书一份，协议书确认被告欠原告本金1150000元、利息500000元，冯丽丽自愿以自有财产清偿被告所欠本金800000元，被告承诺剩余本金350000元于2018年12月31日之前还清，剩余利息500000元“不知道”还款期限，并另注明“如果债务追回来及时还清，如果追不回来不许逼债”，三方分别在协议书尾部签字。庭审中，原告主张原告通过银行汇款向被告提供借款600000元，又给付现金650000元，共计向被告出借本金1250000元，后原告又于2014年代替被告向案外人韩文鑫及郑某某还款每人50000元共计100000元。被告当庭只认可向原告借款1150000元，并通过案外人杨长燕偿还原告200000元。双方说法不一。另经本院向案外人赵延平调查询问，赵延平称其自愿放弃本案债权，同意由原告徐娜一人主张。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告徐娜提供了银行汇款凭证、欠条及协议书，被告认可共计向原告借款1150000元，双方对案外人冯丽丽以自有房屋作价向原告偿还800000元的事实均没有异议，故本院认定被告尚欠原告借款本金350000元。关于原告主张共向被告出借1250000元，又替被告向案外人还款共计100000元，因其提供的证据不能证明该主张，本院不予采信。关于被告辩称，签署协议时遗漏了2014年11月18日通过杨长燕偿还的20万元，有悖常理，本院亦不予采信。关于原告主张的500000元利息，因原告未提供证据证明借款时双方对于利息及利息的起算时间、利率有明确约定，本院不予支持。被告未按协议约定偿还350000元本金，原告主张的以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郑艳堂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐娜借款本金350000元及逾期还款利息（利息以350000元为基数，自2020年5月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回徐娜其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6150元、保全费4770元，合计10920元，由原告徐娜负担6424元，郑艳堂负担4496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年七月十日书记员  李思蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6284号原告：青岛宏正物业管理有限公司，住所地：青岛即墨区鹤山路**景瑞名都网点**。统一社会信用代码：913702827875870946。法定代表人：李胜宝，总经理委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：王昌山，男，1956年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年6月18日立案受理了原告青岛宏正物业服务有限公司与被告王昌山物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛宏正物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王昌山的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛宏正物业服务有限公司撤回对被告王昌山的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛宏正物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年七月七日书记员  刘 浩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1006号之五 申请执行人：刘琴，女，1984年3月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田焕金，男，1974年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田焕金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田焕金在中国工商银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈才宝
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2371号之一 申请人：李麟，男，1973年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人。 被申请人：汪德发，男，1971年8月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 申请人李麟与被申请人汪德发民间借贷纠纷一案，申请人李麟于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪德发的银行存款985600元或查封、扣押被申请人汪德发所有的其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人李麟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人汪德发与秦春兰共同共有的位于仙桃市龙华山办事处沔阳大道北侧公园世家3号楼二单元1202室的房屋一套（房屋不动产权证号为仙桃市房权证龙华山字第ZSF201605246号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔兆伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王玉婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初2160号原告:周振江，男，1967年11月22日出生，现住淄川区。被告：任玉斌，男，1965年8月8日出生，现住淄川区。被告：吕萍，女，1966年6月24日出生，现住淄川区。周振江与任玉斌、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。周振江于2020年7月13日向本院撤回对吕萍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周振江撤回对吕萍的起诉。审 判 员  崔国梁二〇二〇年七月十三日代理书记员  张颖颖
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执127号之二申请执行人：冯XX，男。被执行人：关XX，女。本院在执行冯XX与关XX离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关慧连在山西省农村信用社联合社608151010100000847092_账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月九日书记员  周海军
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保788号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：崔金锁何立波。 被申请人：盖军禄，男，1980年1月2日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王同荣，女，1980年4月17日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审159号行政裁定书，于2020年7月16日向本院申请保全，请求对被申请人盖军禄、王同荣名下116685元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人盖军禄、王同荣名下116685元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  牛 奔
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203财保3号申请人：陈智民，男，汉族，1963年8月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请人：朱继勤，女，汉族，1962年4月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：江天福，男，汉族，1964年5月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：张荣姣，女，汉族，1963年8月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请人陈智民、朱继勤于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江天福、张荣姣名下价值250000元的财产进行查封。申请人陈智民、朱继勤以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，申请对被申请人的财产采取保全措施，否则可能使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江天福、张荣姣名下250000元银行存款或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  漆丽二〇二〇年七月七日书记员  曹琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终904号 上诉人（原审被告）：李某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某1，现住鄂尔多斯市，系上诉人李某儿子。 被上诉人（原审原告）：内蒙古万正物业管理服务有限公司。 法定代表人：柴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某。 委托诉讼代理人：张某2。 上诉人李某因与被上诉人内蒙古万正物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2019）内0602民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担2008年10月1日至2010年12月31日物业费66658元；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年10月1日至2010年12月31日，由于小区业主入住率抵，康和丽舍小区没有物业公司服务。与被上诉人签订合同的业主委员会，并非小区业主选举产生，其擅自签订的前期物业服务合同，物权要求上诉人支付费用。被上诉人于2011年6月20日第一次要求上诉人缴纳物业费时，其明确表示从2011年1月1日开始收取物业费，被上诉人从未向上诉人提及过2008年10月1日至2010年12月31日的物业费。一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人内蒙古万正物业管理服务有限公司辩称，不认可上诉人的请求和事实与理由。首先我们签订的不是前期物业服务合同，而是与选举产生的业委会签订的物业服务委托合同。该合同是真实意思表示，合法有效且其中一份合同明确约定服务期限为2008年10月1日至2010年12月31日。我们也提供了相应的物业服务，因此不认可上诉人的上诉请求与理由。 内蒙古万正物业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付所拖欠的物业服务费237306元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告万正物业公司（作为乙方）分别于2010年11月3日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日与东胜区康和丽舍小区业主委员会就坐落于××区物业服务签订《物业管理服务委托合同》《物业服务合同》，合同就康和丽舍小区的物业管理服务事宜进行了约定。2010年11月3日合同约定，服务期限为2008年10月1日起至2011年12月31日止，收费标准别墅为5.59元/月﹒㎡；2013年1月1日、2014年1月1日合同约定，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2014年1月1日至2014年12月31日止，收费标准别墅为5.59元/月﹒㎡；2015年1月1日合同约定，服务期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，收费标准别墅为5.36元/月﹒㎡；2016年1月1日、2017年1月1日合同约定，服务期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，2017年1月1日起至2017年12月31日止，收费标准别墅为4.8元/月﹒㎡；2018年1月1日合同约定，服务期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，收费标准别墅为4.4元/月﹒㎡。坐落于××区业主委员会成立，并备案。 被告李某系东胜区团结路7号街坊康和丽舍小区A578号楼业主，该房屋建筑面积458.64平方米。自2008年10月1日至2010年12月31日，2013年1月1日至2018年12月31日止，被告未向原告缴纳物业服务费。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《物业管理服务委托合同》《物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效，对康和丽舍小区全体业主均有约束力。被告未按期交纳物业管理费，应承担相应的给付责任。被告李某提到的房屋质量问题、张贴广告收入问题、发票等问题，可另案主张。依照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：被告李某于本判决发生法律效力之日向原告内蒙古万正物业管理服务有限公司支付拖欠的物业管理费237306元。 二审中，当事人没有提交新证据。本案争议焦点为2008年10月1日至2010年12月31日期间，上诉人是否应当向被上诉人缴纳物业费。一审中，被上诉人出示的《物业管理服务委托合同》能够证明双方就管理服务期限、服务内容等进行过明确的约定。上诉人主张因当时康和丽舍小区入住率低，其未享受到相应的物业服务，业主委员会也不是由其选举产生，但未提供相反证据予以佐证，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被上诉人与康和丽舍业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对康和丽舍小区全体业主均有约束力。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4860元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图雅 二〇二〇年七月二日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1980号申请执行人樊兆立，男，1977年5月19日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人于加昌，男，1969年6月7日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初6900号民事判决书，向被执行人于加昌发出执行通知书，责令被执行人于加昌履行义务，但被执行人于加昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于加昌所有的位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城1号楼5-102财产；二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年七月十六日书记员  孙 凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3390号                            当事人及委托诉讼代理人的基本情况                       原告：四川基矗地基工程有限公司，住所地遂宁市船山区嘉。             法定代表人:卢平，公司总经理。             委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。             被告：刘山，男，汉族，1973年4月18日出生，住四川省蓬溪县，现租住遂宁市船山区。             委托诉讼代理人:伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               审理程序                       简易                       是否公开                       公开                               立案时间                       2020年6月16日                       开庭时间                       2020年7月3日                               是否缺席审理                       否                       审限扣减                       无                               原告诉讼请求                       1.判决被告与原告不存在劳动关系，原告不支付被告经济补偿金，不为被告完善社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。                               本院认定事实                       2017年9月至2019年12月31日，被告在原告处工作，工作岗位为驾驶员，双方未签订劳动合同，未购买社会保险。工作期间，被告驾驶的车辆为原告法定代表人卢平所有，该车挂靠在南充川驰物流有限公司，被告负责运输原告基础机械设备及基础材料。原告经营范围为建筑工程、工程机械租赁等。工作期间，原告通过唐某珍、罗容向被告不定期支付报酬。唐某珍系卢平的亲戚，罗容系卢平配偶。原告也向被告支付过工资。2019年12月31日后，被告未到原告处上班。2020年5月12日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿14 500元，完善2017年9月7日至2019年12月31日期间社会保险。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。                               解决纠纷的意见及理由                       本院认为，原告和被告符合法律、法规规定的主体资格，卢平作为原告公司的法定代表人，其行为代表公司的行为，原告称系卢平个人行为与公司无关，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。本案中，原、被告双方均无法证明离职的真实原因，用人单位在劳动用工中居于主导地位，应举证证明系员工主动辞职，或存在过失性辞退等情形，否则应视为双方协商一致解除劳动关系。对于经济补偿金的金额，仲裁裁决作出后，被告未提出异议，故本院按照仲裁裁决确定的金额145 00元计算经济补偿金。按照相关司法解释的规定，对于劳动者与用人单位之间因未缴、欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由社会保险征缴机构或劳动保障行政部门依职权处理，属于行政管理的范畴，不属于民事案件的受案范围。被告可向有关行政职能部门申请处理。                               适用法律依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条                               判决的主要内容及逾期给付的法律后果                       一、四川基矗地基工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘山解除劳动关系的经济补偿14 500元；             二、驳回四川基矗地基工程有限公司的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费负 担、             上诉期限及上诉法院                       案件受理费人民币10元，减半收取5元，由四川基矗地基工程有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                审判员 邓 毅 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄栏馨
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执1009号之四被执行人：秦永刚，男，汉族，1965年08月26日生，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦永刚在河南省农村信用社联合社6xxx1账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张松礼二〇二〇年七月三十日书记员  郭滨滨
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1225号伊川县城市管理局、洛阳龙舜房地产开发有限公司、沈刚：申请人伊川县城市管理局依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329行审82号行政执行裁定书，于2020年6月16日向本院申请执行。现被执行人洛阳龙舜房地产开发有限公司、沈刚已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人洛阳龙舜房地产开发有限公司、沈刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终292号 上诉人（原审原告）王**友，男，汉族，住扬州市开发区。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，泰兴市人民政府市长。 上诉人王**友因诉泰兴市人民政府行政强制一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初69号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王**友向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王**友申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许上诉人王**友撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 胡志成
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初650号原告：丁祥萍，女，1967年11月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。被告：崔林，男，1974年1月10日出生，汉族，住东台市。被告：杭建红，女，1974年12月30日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：崔林，系杭建红丈夫，1974年1月10日出生，汉族，住东台市。以上两被告共同委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。原告丁祥萍与被告崔林、杭建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告丁祥萍于2020年7月21日变更诉讼请求为150000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁祥萍申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁祥萍撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁祥萍负担。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年七月二十一日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执38号申请执行人：鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，地址：鄂州市经济开发区旭光大道**。法定代表人：王枭，该公司经理。被执行人：鄂州市华通物流有限公司，地址：鄂州市经济开发区钮墩村。法定代表人：李向红，该公司总经理。被执行人：李向红，男，1972年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：李回，男，1983年1月30日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：李绪冬，男，1948年4月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司与被执行人鄂州市华通物流有限公司、李向红、李回、李绪冬借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2017）鄂0704民初2231号民事判决书，已经发生法律效力。鄂州市中级人民法院于2019年10月17日指定本院执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车辆、工商等相关部门对四被执行人的财产进行了调查，未发现四被执行人有可供执行财产，本案目前无法继续执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市鄂城区人民法院作出的（2017）鄂0704民初2231号民事判决书的本次执行程序。被执行人鄂州市华通物流有限公司、李向红、李回、李绪冬应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华锋人民陪审员  罗休勇人民陪审员  张战军二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 建
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初850号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：狄登丰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。仇家勇（代理权限：一般代理），系该行洪山支行行长。被告：江波，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖北省随县。被告：毛丹丹，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖北省随县。被告：马启波，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖北省随县。被告：张从华，女，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国农业银行股份有限公司随县支行（以下简称“农业银行随县支行”）与被告江波、毛丹丹、马启波、张从华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行随县支行的委托诉讼代理人狄登丰及仇家勇、被告江波到庭参加诉讼。被告毛丹丹、马启波、张从华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行随县支行向本院提出诉讼请求：1、被告江波向原告偿还借款本金145042.64元，并按约定支付利息至本息清偿之日止（2017年6月7日起至2018年6月6日按执行利率6.09%计算，2018年6月7日起按逾期利率9.135%计算）（庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金144802.56元、截止到2020年6月4日的利息27043.74元及以后的利息）；2、被告马启波、张从华、毛丹丹对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、执行费、原告的代理律师费及发生的一切清收费用。事实和理由：2017年6月6日，被告江波与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款150000元，借款期限1年，约定执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。被告毛丹丹、马启波、张从华以连带责任保证人的身份在借款合同上签字。2017年6月7日，原告向被告江波发放贷款150000元，但被告未按约定还款。被告江波辩称，原告所述属实，目前经济困难，希望分期偿还。被告毛丹丹、马启波、张从华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告江波与毛丹丹、被告马启波与张从华均系夫妻关系。被告江波因生产经营周转需要资金向中国农业银行股份有限公司随县洪山支行申请贷款，双方于2017年6月6日签订《农户贷款借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司随县洪山支行向被告江波提供借款150000元，借款金额一次性发放，借款期限1年，还款方式为“按月结息，到期还本”，结息日为每月的20日，担保方式采用连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告毛丹丹、马启波、张从华作为担保人在该合同上签名捺印。2017年6月7日，中国农业银行股份有限公司随县洪山支行向被告江波的银行账户发放贷款150000元，借款期限自2017年6月7日起到2018年6月6日止，借款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为“一次性还本按约还息”。截止到2020年6月4日，被告江波尚欠借款本金144802.56元，利息27043.74元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司随县洪山支行与被告江波、毛丹丹、马启波、张从华签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司随县洪山支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告江波应当按照约定期限履行还款义务。同时，中国农业银行股份有限公司随县洪山支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有中国农业银行股份有限公司随县洪山支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定。故原告主张被告江波偿还借款本金144802.56元及利息和被告毛丹丹、马启波、张从华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实际发生的清收费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金144802.56元、利息27043.74及自2020年6月5日起的利息（按年利率9.135%标准计算，自2020年6月5日起计算至本判决指定履行期届满之日止）；被告毛丹丹、马启波、张从华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告江波、毛丹丹、马启波、张从华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇二〇年七月一日法官助理王杰书记员赵爱丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3778号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王桂森，男，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************536。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231951号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231951号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王桂森的粤S.784**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王桂森承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雪儿
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保228号申请人：江门市朝辉电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。被申请人：深圳市鑫诚志电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*******。法定代表人：周某1。被申请人：周某1，女，1989年12月7日出生，壮族,住广西贵港市覃塘区************，公民身份号码：450************。被申请人：黄壮荣，男，1972年2月15日出生，汉族,住广东省广州市番禺区*******************，公民身份号码：445***********。被申请人：黄礼，男，1989年10月11日出生，壮族,住广西贵港市覃塘区************，公民身份号码：450************。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：罗磊。申请人江门市朝辉电子有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市鑫诚志电子有限公司、周某1、黄壮荣、黄礼价值142147.19元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为142147.19元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市朝辉电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市鑫诚志电子有限公司、周某1、黄壮荣、黄礼名下银行存款142147.19元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1230.74元，由江门市朝辉电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月十四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特178号申请人：冯某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人冯某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执620号之一申请执行人：令狐某某被执行人：靳某某被执行人：张某某本院在执行令狐某某与靳某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳某某名下的银行存款70000元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年七月二日书记员  陈帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初1810号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：宋清军，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：白瑞凤，女，1972年4月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：宋清国，男，1977年2月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋清军、白瑞凤、宋清国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告宋清军、白瑞凤、宋清国经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋清军、白瑞凤偿还贷款本金34601.48元、利息3362.16元、罚息36760.51元、复利3728.89元，共计78453.04元（以上利息计算至2015年1月21日，罚息、复利计算至2020年3月5日），自2020年3月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11B1BD436231）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告宋清国对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.95%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告宋清国作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2012年1月19日就所购买的车辆（车牌号冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11B1BD436231）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年1月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币47807.76元，其中本金35398.52元、利息12136.61元、罚息213.61元、复利59.02元，后一直未按期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠贷款本金34601.48元、利息3362.16元、罚息36760.51元、复利3728.89元，共计人民币78453.04元。被告宋清军、白瑞凤、宋清国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年1月15日，被告宋清军、白瑞凤、宋清国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋清军、白瑞凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋清军、白瑞凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告宋清国为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋清军、白瑞凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋清军、白瑞凤所有的抵押物（车牌号冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11B1BD436231）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋清军、白瑞凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34601.48元、利息3362.16元、罚息36760.51元、复利3728.89元，共计人民币78453.04元，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34601.48元为基数）、复利（以所欠利息3362.16元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｈ×××**，车架号LVVDB11B1BD436231）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告宋清国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告宋清军、白瑞凤、宋清国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执618号被执行人：蔡海永，男，汉族，1981年4月5日生，住郑州市惠济区。户籍地河南省汤阴县。关于蔡海永罚金一案,伊川县人民法院作出的（2015）伊刑初第114号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，蔡海永应于判决生效后缴纳罚金130000元。因蔡海永未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知未发现被执行人有存款、车辆、房产等可供执行的财产。三、本院委托汤阴县人民法院在蔡海永户籍所在地河南省××固镇范围内对其名下房产、土地、公积金进行调查并进行现场调查，结果为无可供执行财产。并通过实地调查的形式又到被××人××居住地郑州市××路东岸××号进行了调查和了解，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。四、本院于2020年6月15日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年6月22日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人（被执行人尚在服刑期内）而无实施；综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡海永负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志娟审判员  韩敬章审判员  赵孟欣二〇二〇年七月十六日书记员  刘 洋评议合议笔录关于蔡海永罚金一案时间：2020年7月16日地点：伊川县人民法院311室合议庭成员：陈志娟、赵孟欣、韩敬章评议合议内容：审判长陈志娟意见：关于蔡海永罚金一案,伊川县人民法院作出的（2015）伊刑初第114号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，蔡海永应于判决生效后缴纳罚金130000元。因蔡海永未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知未发现被执行人有存款、车辆、房产等可供执行的财产。三、本院委托汤阴县人民法院在蔡海永户籍所在地河南省汤阴县任固镇范围内对其名下房产、土地、公积金进行调查并进行现场调查，结果为无可供执行财产。并通过实地调查的形式又到被执行人经常居住地郑州市惠济区渠东路东岸上景小区12-2-2002号进行了调查和了解，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。四、本院于2020年6月15日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年6月22日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人（被执行人尚在服刑期内）而无实施；综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判员赵孟欣意见：同意审判长意见；审判员马富伟意见：同意审判长意见。评议合议结论：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3189号 上诉人（原审原告）：廊坊市六通物资经贸有限公司，住所廊坊市安次区银河南路**锻压**综合楼。统一社会信用代码91131002745432684D。 法定代表人：孙化民，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：廊坊银安非融资性担保有限公司，，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道 法定代表人：付群生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道**。 法定代表人：吴昱霖，该公司执行董事。 上诉人廊坊市六通物资经贸有限公司（以下简称六通公司）因与被上诉人廊坊银安非融资性担保有限公司（以下简称银安公司）及廊坊市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）债权人撤销权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 六通公司上诉请求：撤销一审法院（2020）冀1002民初594号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认为上诉人与借款合同及担保借款合同书的标的即抵押房产不存在法律上的关联性错误。抵押的房产虽然登记在被上诉人安居公司名下，但根据上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿协议书约定，该房产已由被上诉人安居公司拆迁补偿给上诉人，上诉人系该房产的实际所有人；虽然（2017）冀10民撤7号民事判决撤销了（2016）冀10民终4285号民事判决书，但并没有否认拆迁补偿协议书的法律效力。上诉人与二被上诉人签订的担保借款合同约定的抵押房产存在法律上的关联性，原审裁定认定事实错误应予撤销。（2017）冀10民撤7号民事判决忽略被上诉人银安担保公司抵押权已经消灭的客观实际，实际上该判决也是一个错误的判决。综上，原审裁定认定事实错误，裁定驳回起诉错误。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 六通公司向一审法院请求，1、依法判令确认廊坊市银河南路11号钱压3号综合楼（廊房权证字第××号）上设定的抵押权消灭；2、请求依法判令二被告协助办理廊坊市房他证廊字第××号他项权证注销登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，2011年1月5日，被告安居公司与案外人杨焕香签订《借款合同》，约定安居公司向杨焕香借款390万元；同日，安居公司及银安公司与杨焕香签订《担保借款合同书》，约定银安公司提供保证担保；就前述借款安居公司作为“房屋所有人”以廊房权证字第××号房产即坐落于廊坊市综合楼，总建筑面积622.7平方米的商业房屋一套向银安公司提供抵押，并办理了抵押登记。 经查：廊坊市安次区人民法院作出（2016）第102民初256号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终4285号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民撤7号民事判决书。中院（2017）冀10民撤7号民事判决系已发生法律效力之判决。在该判决的“本院认为”中明确：2011年1月5日安居公司向杨焕香借款，由银安公司提供担保，安居公司将登记在其名下的房屋即廊坊市银河南路11号锻压3综合楼提供给银安公司作为反担保，并办理抵押登记，银安公司取得了该房屋的抵押权。2011年12月15日，六通公司与安居公司签订《拆迁补偿协议书》约定安居公司因拆迁补偿给六通公司位于廊坊市，六通公司以此为据向安次区法院起诉安居公司，安次区法院作出（2016）冀1002民初256号民事判决，判决将安居公司补偿给六通公司位于廊坊市平方米门脸房归六通公司所有，安居公司协助办理相应的产权变更手续。该判决将银安公司享有抵押权的房屋在抵押登记未涂销时判归六通公司所有。判决第一项的内容损害了银安公司的民事权益。中院作出（2016）冀10民终4285号民事判决：驳回上诉，维持原判。同样损害了银安公司的民事权益。中院（2017）冀10民撤7号民事判决结果为：撤销中级法院（2016）冀10民终4285号民事判决书；撤销安次区法院（2016）冀1002民初256号民事判决书第一项即“被告廊坊市安居房地产开发有限公司补偿原告廊坊市六通物资经贸有限公司的位于廊坊市平米门脸房合法有效，房屋归原告所有；被告应协助原告办理相应的产权变更手续”。本院根据以上生效判决所确认的事实认定，六通公司并非是上述《借款合同》及《担保借款合同》的签约当事人，六通公司与上述《借款合同》及《担保借款合同》标的及抵押房产（廊房权证字第××号房产）亦不存在法律上的关联性及直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。因此，原告六通公司所诉不符合民诉法上述规定。裁定驳回原告六通公司的起诉。： 本院认为，（2017）冀10民撤7号案件，被上诉人银安公司依据的是安居公司与案外人杨焕香签订《借款合同》、二被告与案外人杨焕香签订的《担保借款合同书》设立的房屋抵押权主张撤销廊坊市安次区人民法院（2016）第1002民初256号民事判决及本院作出的（2016）冀10民终4285号民事判决；上述撤销之诉认为被上诉人银安公司对涉案房屋享有抵押权而撤销上述两判决。撤销之诉判决已发生法律效力，本案上诉人的诉求实质上是否认上述撤销之诉的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定，本案属于重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初601号 原告:郭朝远，男，1963年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告:刘乾贵，男，1962年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告郭朝远与被告刘乾贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、刘开虎组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭朝远到庭参加了诉讼，被告刘乾贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭朝远诉称，2018年1月30日,被告刘乾贵以砖厂资金周转为由向原告借款11万元，并出具了借条一份。约定在2018年6月30日还款5万元，余款在2018年12月30日还清，并承担支付每月利息0.22万元。现借款已到期，被告刘乾贵未偿还。请求人民法院判决:1.被告刘乾贵偿还原告借款本金11万元；2.被告刘乾贵支付原告利息5.94万元；3.本案案件受理费由被告刘乾贵承担。在庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。 被告刘乾贵未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年11月30日,被告刘乾贵向原告郭朝远借款，原告郭朝远之妻彭仕碧通过银行转账方式向被告支付15万元。2017年6月1日，经双方结算，被告刘乾贵偿还部分款项后尚欠11万元，向原告郭朝远出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到：郭朝远人民币：110000.00元大写：壹拾壹万元正，限期2017年12月30日前归还。借款人：刘乾贵刘乾贵（私章）2017年6月1日”。2018年1月30日，被告刘乾贵又重新向原告郭朝远出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到：郭朝远人民币：110000.00元大写：壹拾壹万元正，限于2018年6月30日前还伍万元，剩余2018年12月30日前还清。支金利息：从2018年1月1日起计祘。每月2200元。借款人：刘乾贵刘乾贵（私章）身份证号：XXX电话：XXX武隆县焱鑫页岩砖厂（公章）2018年1月30日”。借款到期后，被告刘乾贵未偿还。2020年3月24日,原告郭朝远诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、结婚证复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告刘乾贵是否应该偿还原告郭朝远借款11万元。 针对争议焦点，本院认为，原告郭朝远与被告刘乾贵形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告郭朝远主张通过银行转账方式支付给被告刘乾贵的15万元，本院予以确认。后经双方结算，被告刘乾贵尚欠11万元，出具了借条。故借款本金为11万元。武隆县焱鑫页岩砖厂虽在借条上盖公章，但未注明是什么关系，因此，不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告郭朝远现可随时主张权利。现被告刘乾贵未偿还借款，其行为已违约，应当向原告郭朝远承担偿还借款11万元。 综上所述，原告郭朝远诉被告刘乾贵民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘乾贵在本判决生效后七日内偿还原告郭朝远借款人民币11万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元（原告已预交），由被告刘乾贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  刘开虎 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  戴瀚琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清花，女，1971年8月28日出生，汉族，住商河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）商河县公安局，住所地商河县鑫源路**。 法定代表人王志栋，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）梁玉江，男，1964年8月28日出生，汉族，住商河县。 再审申请人张清花因与被申请人商河县公安局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院于2020年5月11日作出的（2020）鲁01行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张清花以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：被申请人提供的证据证实张清花与梁玉江系互殴，张清花存在殴打他人的违法行为，因其违法情节较轻，被申请人商河县公安局给予其行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚幅度得当。再审申请人张清花主观上具有伤害他人身体的故意，客观上已经造成了梁玉江额头等部位受伤的后果，其行为明显不属于正当防卫，故其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张清花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张清花的再审申请。 审 判 长 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3465号 原告:张根成，男，汉族，1962年5月4日出生，住安徽省。 被告:泗县草沟镇孙巷村村民委员会，住所地安徽省泗县草沟镇孙巷村村民委员会，统一社会信用代码54341324B13575102C。 法定代表人:郝道成，该村村书记。 原告张根成与被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张根成到庭参加诉讼。被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根成诉称：请求1、依法判令被告偿还原告借款本息11840元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年8月份被告因资金短缺而向原告借款20000元,并约定按月息1.5分计算利息,并出具借条为正。后被告无力偿还该笔借款,经双方协商后被告将村集体部分土地租赁给原告抵扣借款本金19800元后,双方经结算被告尚欠原告本息11840元,被告于2004年12月1日向原告出具欠条佐证。现经原告多次催要,但被告至今仍未归上述借款。综上,为维护原告合法权益。为此依据法律的相关规定,特诉至你院,请依法支持原告的诉请。 原告张根成对其主张向本院提交证据如下：证据一、欠条一份，证明被告向原告借款2万元，后来被告用土地租赁费折抵19800元本金，剩下200元本金，利息是11640元。 被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会既未向本院提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2001年，被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会称因周转需要向原告张根成借款20000元，泗县草沟镇孙巷村村民委员会为原告出具欠条，约定月利息1.5%。后被告偿还了19800元本金，经原、被告结算下欠借款本金200元，下欠利息11640元，被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会于2004年12月1日重新给原告张根成出具金额为11840元的欠条。后原告张根成多次向被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会催要剩余借款本息11840元，被告没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会向原告张根成借款的事实清楚，证据充分，被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款本息11840元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原告张根成要求被告偿还以借款本金20000元为基数按照年利率18%计算的未付利息11640元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告张根成借款本息合计11840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告泗县草沟镇孙巷村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年七月三十日 书记员 姚乐乐
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终126号 上诉人（原审原告）徐州水立方农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处龙亭社区。 法定代表人高洪英，该单位总经理。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州高新技术产业开发区华夏路副**。 法定代表人耿志国，该办事处主任。 上诉人徐州水立方农业科技有限公司（以下简称水立方公司）因要求确认被上诉人徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称新区街道办）强制拆除行为违法并要求行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审审理查明，2017年7月11日，原告的法定代表人高洪英作为乙方，与甲方邹小玉签订《协议书》，约定乙方购买甲方位于龙亭社区石桥一组4号大棚1栋。2017年11月6日，高洪英作为法定代表人成立了徐州水立方农业科技有限公司，并在前述大棚从事生产经营活动。2018年9月14日，中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》（农农发〔2018〕3号），该方案的总体要求为，认真落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制，严守耕地保护红线，为促进农业健康发展、推进乡村振兴战略实施营造良好环境。清理整治范围为，按照严守红线、突出重点、分类处置、集中打击的要求，对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治。重点清理整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变更开发房地产和建设住房行为。要求从9月中旬开始用一个月左右的时间开展全面排查，从10月中旬开始用两个月左右的时间，各省（自治区、直辖市）政府按照专项行动方案督促各区（市、县），组织开展问题查处、整治整改和问责追责。2018年9月26日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》（铜农字〔2018〕114号），该方案按照全国开展“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议和全省开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作视频会议的部署要求，决定从9月至12月在全区范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，并根据《农业农村部自然资源部印发的通知》（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件，制定了实施方案。2018年10月20日，徐州市铜山区人民政府作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》（铜政组〔2018〕1号），决定成立徐州市铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组。2018年12月10日，铜山区开展“大棚房”清理整治领导小组向被告新区街道办发送《关于进一步加快“大棚房”问题清理整治工作进度的通知》，要求对于已经排查，问题清楚并且上报过的“大棚房”问题8个项目，共191棚，看护房超标违规占地的要根据实际情况认真加以整改，确保农地农用，按照上级要求对看护房严重超标准，甚至违法违规改变性质和用途的必须整治整改，12月底前落实整改到位。2019年1月18日，江苏省开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组向各市、县人民政府发出《关于贯彻落实中央新部署新要求深入推进“大棚房”问题清理整治的通知》（苏农传〔2019〕2号），就进一步做好全省“大棚房”问题清理整治工作有关事项进行通知。2019年1月24日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》，涉案大棚在整治范围内。2019年1月25日，徐州市铜山区国土资源局向被告新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，认定涉案大棚项目为整治项目。现原告以2019年3月被告组织人员拆除原告前述大棚为由诉请来院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，原告所诉被告新区街道办对其大棚种植园实施的拆除行为，系在农业农村部、自然资源部关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下，执行中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件规定，根据徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出铜山区“大棚房”问题整治标准及徐州市铜山区国土资源局向被告新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，对其辖区内“大棚房”等非农设施进行清理整治的行为，系执行国家部委、省级政府、徐州市政府政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐州水立方农业科技有限公司的起诉。 上诉人水立方公司上诉称，本案虽由大棚房整治行为引起，但给上诉人造成巨额财产损失，包括地面附着物、设施设备、停产停业损失等33万余元。本案符合《行政诉讼法》第十二条十二项规定，不在第十三条规定的不予受理的范围内。被上诉人的强拆行为未依法履行告知违法、限期拆除等程序，侵犯了上诉人的合法权益，是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律错误。请求撤销原审法院驳回起诉的裁定，并依法判准上诉人原审诉请。 被上诉人新区街道办未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的事实，被诉涉案大棚种植园拆除行为，系被上诉人依据相关政策文件等实施的专项整治治理活动，不存在行政机关依据法定职权或者征地拆迁补偿等法律问题。对于相关执行政策文件的适用，应以发布政策文件的部门予以规定或解释。原审裁定认定该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈 颖 审判员  黄传宝 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 贺
贵州省施秉县人民法院   民 事 调 解 书   （2020）黔2623民初578号之一 原告：施秉县农村信用合作联社。住所地:施秉县城关镇集贸市场。 法定代表人：明道江，系理事长。 委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。 被告：黔东南州凯福商贸有限公司，住所地：凯里经济开发区云蔚花园**。 法定代表人：吴国陈。 被告：贵州信元融资担保有限责任公司（原贵州信元担保有限责任公司），，住所地：凯里市大十字街道嘉瑞广场**** 法定代表人：刘震，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨柠滔，该公司职工。 原告施秉县农村信用合作联社诉被告贵州信元融资担保有限责任公司、黔东南州凯福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黔东南州凯福商贸有限公司应偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金4307510.47元及所欠利息922884.12元，合计5230394.59元。（利息暂计算至2020年5月13日）；2020年5月14日之后的利息按月利率11.25‰计算至被告还清借款本息止。还款方式：分三期支付。2020年12月30日支付本金1000000元；2021年6月30日支付本金1500000元。剩余尾款于2022年3月30日前全部付清。 二、被告贵州信元融资担保有限责任公司对上述债务承担连带还款责任。如黔东南州凯福商贸有限公司未履行还款义务导致贵州信元融资担保有限责任公司代偿的，贵州信元融资担保有限责任公司有权向黔东南州凯福商贸有限公司追偿。 案件受理费已减半收取24206元，由被告黔东南州凯福商贸有限公司负担，贵州信元融资担保有限责任公司承担连带还款责任（该款由被告黔东南州凯福商贸有限公司在2022年3月30日和第三期款项一并支付给原告）。 本调解书经双方当事人或委托代理人签收后即发生法律效力。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年七月九日 书记员  张菊彩
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执316号 申请执行人:郭玉玲，女，1971年11月23日出生。 被执行人:西安星星现代观光农业科技有限公司,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托代理人：齐江娜，女，1986年4月10日出生，汉族，西安星星现代观光农业科技有限公司员工。 上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019)陕0115民初2196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭玉玲于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人郭玉玲支付人民币168000元及利息，并承担案件受理费3937元，执行费2688元。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司先期向法院交纳案件款200000元，参照以前群体案件的处理方式，按照平均百分比进行分配，比例为8%，郭玉玲本次分得案件款13754.16元。因申请执行人郭玉玲不同意和解，但未主张异议，该笔案件款提存至郭玉玲案件款账户，剩余案件款及案件受理费158172.84元（案件款利息放弃）被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司向本院作出还款承诺：从2020年7月底起在10个月内将剩余案件款向法院交纳完毕，同时承诺用本公司所经营场地的地面附属物提供担保。执行费1344元，由被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司承担。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司若不能按时支付，郭玉玲可申请原判决书的继续执行，并对西安星星现代观光农业科技有限公司采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人员某某。本院认为，被执行人已交纳部分案件款，并对剩余部分作出执行担保，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执316号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年七月六日 书记员  吴婷婷 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保298号 申请人：赵璐，女，汉族，1980年12月12日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：赵趁秋，女，汉族，1977年7月3日出生，住乌鲁木齐市。 申请人赵璐于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵趁秋名下价值438000元的财产进行查封、冻结。申请人赵璐以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额438000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵趁秋名下价值438000元的财产。 案件申请费2710元，由申请人赵璐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 静
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1019号之二 申请执行人：肖鹏，男，1985年3月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张卫星，男，1980年9月19日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：陈金勇，男，1990年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金勇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈才宝
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执733号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：朱亚超，男，1993年10月20日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市溪河镇赵屯村四社div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人朱亚超罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年7月27日收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉02**刑初106号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执34号申请执行人：贾长新，男，1963年10月2日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：姚联根，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。关于贾长新与姚联根民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0902民初1940号民事判决书已经发生法律效力。贾长新于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款101150元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年1月13日、2020年4月23日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，仅有零星存款。3、被执行人给付案件款50000元，本院已于2020年5月8日交付申请人。4、本院于2020年4月23日与申请人进行终本约谈，同意终结本次执行程序。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令又将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，申请执行人贾长新与被执行人姚联根民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年七月十六日书记员  薛旭婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保295号 申请人：魏荣金，女，汉族，1967年9月26日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：韩卫红，男，汉族，1974年4月19日出生，住乌鲁木齐市。 申请人魏荣金于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩卫红名下价值925000元的财产进行查封、冻结。申请人魏荣金以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额925000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩卫红名下价值925000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人魏荣金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保206号 申请人：房昱，男，1969年2月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：李景，女，1974年7月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人房昱于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李景250,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人房昱提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的250,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人房昱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李景位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续（保全价值以250,000元为限），期限为3年； 二、申请人房昱申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,770元，由申请人房昱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月七日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
贵州省平塘县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2727刑初63号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人王某某。辩护人刘晓慧，系贵州省平塘县法律援助中心律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘一部未检刑诉（2020）105号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒性肺炎疫情影响，疫情期间认定为不可抗力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王尧华审 判 员  韩 薇人民陪审员  向付泉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  舒清埴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14175号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005），统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人蔡先发等人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人蔡先发等借款合同纠纷六案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初37119号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行过程中，因被执行人身份信息与公安部数据库不一致，申请执行人无法在规定的期限内提供准确的身份信息，故向本院申请撤销上述案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行过程中的请求符合有关法律规定，应予准许，现依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2019）粤0304民初37119、37135、37171、37162、37165、43773号判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年七月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人立案标的执行依据1（2020）粤0304执14130号蔡先发16068(2019)粤0304民初37119号2（2020）粤0304执14145号韦彦18442(2019)粤0304民初37135号3（2020）粤0304执14162号蓝青129**(2019)粤0304民初37171号4（2020）粤0304执14175号彭建伟10574(2019)粤0304民初37162号5（2020）粤0304执14177号王辉11858(2019)粤0304民初37165号6（2020）粤0304执14284号陈刘彬49000（2019）粤0304民初43773号
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3791号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈惠芳，女，1979年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码：440************822。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232063号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232063号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈惠芳的粤S.CE7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈惠芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雪儿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11726号原告：汤纪来，男，1971年6月28日生，汉族，户籍地安徽省颍上县汤店镇汤圩**。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。原告汤纪来与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、7月7日公开开庭进行了审理。原告汤纪来、被告委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费26,925元及利息(以26,925元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月底原告通过他人介绍到被告处面试。面试通过后，通过手机下载被告维修APP，同时签订兼职合同成为被告的兼职维修工，但合同仅由被告持有，原告不持有。之后，原告通过自己注册的被告维修APP接单，为被告所出租的房屋进行相应的维修工作，每单按25元计。但被告以资金周转紧张为由，拖欠不发工资。截止2020年1月底，原告共为被告完成1077单的维修工作，合计工资26,925元，但被告至今分文未付。故原告提起诉讼。被告辩称，原告所述双方签订合同情况属实，原告现主张的相应时段的劳务费，被告也确未支付。但对于原告主张的每单维修工作的单价及具体完成的维修单的数量，被告不予认可。由于被告公司管理的问题，原来接单的APP没有人进行维护，导致原告接了多少单，做了多少单，被告现在已查不到。故应由原告举证，否则被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告通过手机下载被告的维修APP，并与被告签订兼职合同，成为被告的兼职维修工，为被告所出租的房屋进行相应的维修。但双方签订的合同仅由被告持有，原告不持有。因原告认为其截止2020年1月底通过被告的APP接单共为被告完成了1077单的维修工作，每单25元，合计劳务费26,925元，但被告至今分文未付。原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述为证。审理中，原告表示，被告的维修APP现已无法打开，并提供了其手机中保存的原通过被告APP下载的截屏图片，以证明其实际完成的维修工单数量。相关截屏图片显示原告已维修了1077单及每单的具体情况。同时，原告认为，其是通过被告的APP承接维修工单，并在完成维修工单后由被告通过APP审核确定，故被告的相关APP资料存有其实际完成的维修工单数量，而双方之间签订的合同有明确约定每单维修工作的单价为25元，但其并不持有合同，故申请本院责令被告提供相关的APP资料和双方签订的合同。为此，本院责令被告按原告要求提供相关证据，并明确告知，如无正当理由拒不提供，将认定原告主张证据内容为真实。但被告既不认可原告提供的显示维修单数量的上述截屏图片，又未按原告要求提供相关证据，且对其APP现是否能打开表示不清楚。此外，原告表示，其诉请中的利息部分不再主张。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，理应依约及时支付原告劳务报酬。虽然被告对原告主张的已完成的维修工单数量和单价均不认可，对原告提供的其手机中保存的原通过被告APP下载的显示已完成维修单数量和每单实际情况的截屏图片也不予认可。但原告客观上是通过被告的维修APP接单后完成维修工作，其实际完成的维修工单数量可通过被告控制的APP系统予以确定，而被告在本院根据原告的申请责令其提供存有原告已完成维修工单数量的相关APP材料后，无正当理由拒不提供，应承担相应的法律后果。本院因此按原告的主张，认定其共为被告完成了1077单的维修工作。至于每单维修工作的单价，因原告明确双方之间的合同有相应的约定，而合同又仅是由被告持有，但被告在本院根据原告申请责令其提供相关合同后，也无正当理由拒不提供，同样应承担相应的法律后果。本院因此根据原告的主张认定单价为25元。因此，原告主张其为被告完成的1077单维修工作的相应劳务费为26925元，并无不当，本院予以确定。而被告至今未支付原告上述劳务费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其支付上述26,925元劳务费，合法有据，应予支持。其表示不再主张相应的利息，是对其自己权利的处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤纪来劳务费26,925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.13元，减半收取236.57元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年七月二十三日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。