河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6150号 上诉人（原审被告）：霍晓飞，男，汉族，1988年7月2日出生，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：苗针玮，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵破庆，男，汉族，1958年3月14日出生，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：吴腾飞，河北冀华律师事务所律师。 上诉人霍晓飞因与被上诉人赵破庆民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍晓飞上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费、保全费、鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误，上诉人和被上诉人之间根本就不存在借贷关系，2015年4月1日的《借条》实际上是被上诉人请求上诉人帮忙炒股所用，但因该次帮忙炒股行为引发的纠纷，上诉人和被上诉人早在2015年10月20日就已解决清楚了。假若是借贷关系，这么大额的一笔钱，被上诉人为什么现在才起诉，也从来没有向上诉人主张过任何权利，明显不符合常理。二、一审法院适用法律错误，本案即便按民间借贷认定法律关系，被上诉人提交的《借条》从2015年10月20日开始计算到起诉之日也早已过诉讼时效了。三、2019年1月31日，被上诉人向上诉人借钱，上诉人出于朋友关系就借给了被上诉人，上诉人通过银行转账的方式借给被上诉人5,000元，并明确备注了该笔转账是被上诉人向上诉人借的钱。一审法院认定该笔转账是“所谓的还款”，明显属于事实认定错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，认定法律关系错误，适用法律不当。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望盼如所请。 赵破庆答辩称，一、上诉人与被上诉人之间是民间借贷的法律关系，一审法院认定法律关系正确。二、答辩人主张债权并未超过诉讼时效，一审法院适用法律是正确的。三、关于上诉人2019年1月30日转账5,000元行为的性质，一审法院认定是上诉人的还款行为是正确的。综上所述，一审法院认定的法律关系正确，已经依法查明案件事实，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 赵破庆向一审法院起诉请求：1、请求让霍晓飞给付借款195,000元及利息（利息计算至本借款还清之日止)；2、诉讼费用由霍晓飞承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2015年4月1日，霍晓飞向赵破庆借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵破庆人民币金额：贰拾万元整（20万）借款时间为2015年4月1日借款人：霍晓飞电话158××××2159”。赵破庆于当日将200000元转账至霍晓飞账户，当时双方未约定还款期限。2015年10月20日，霍晓飞通过转账方式偿还赵破庆10000元；2019年1月30日，霍晓飞向赵破庆转款5000元，并在转账附言摘要中注明“赵破庆借款”字样。 一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。霍晓飞于2015年4月1日向赵破庆借款200,000元，事实清楚，证据充分，该院予以确认，虽然赵破庆、霍晓飞没有约定还款期限，但是赵破庆可以催告霍晓飞返还，经赵破庆向霍晓飞催要后，霍晓飞于2015年10月20日、2019年1月30日通过转账方式分别偿还10,000元和5,000元，剩余185,000元至今未予偿还，故对赵破庆要求霍晓飞偿还借款185,000元的请求该院予以支持。赵破庆主张双方口头约定借款利率为月息1.8分，霍晓飞辩称双方没有约定利息，赵破庆对其主张没有提供相关证据加以证实，故应视为双方未约定借款利息，但自赵破庆起诉后，霍晓飞应及时偿还赵破庆借款，其没有及时偿还，给赵破庆造成一定的经济损失，故霍晓飞应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至付清之日止。二、对于霍晓飞主张2019年1月30日向赵破庆转款5,000元是赵破庆向霍晓飞的借款，且在转账附言摘要中注明“赵破庆借款”字样，赵破庆称该款是霍晓飞偿还的借款，对此，虽然霍晓飞在转账附言摘要中注明“赵破庆借款”字样，但该注明系霍晓飞的个人意思表示，没有其他证据佐证是赵破庆向霍晓飞的借款，因此，对于霍晓飞该主张该院不予采信，该转款应视为霍晓飞偿还赵破庆的借款。综上，本案没有超过诉讼时效。对于霍晓飞主张赵破庆、霍晓飞间是委托炒股关系，赵破庆予以否认，霍晓飞亦未提供相关证据加以证实，故对霍晓飞该主张该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、霍晓飞于判决生效之日起十日内给付赵破庆借款185,000元及利息（利息自2019年11月18日起计算至付清之日止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回赵破庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元减半收取2,100元、保全费1,495元，由霍晓飞负担3,495元，赵破庆负担100元。本案受理费、保全费已由赵破庆向法院交付，霍晓飞可直接向赵破庆支付。 本院二审期间，霍晓飞上诉人提交新的证据：证据一，霍晓飞中国农业银行流水，证据二，霍晓飞转给赵破庆中国农业银行转账记录，证据三，霍晓飞兴业银行转赵破庆农业银行转账流水，证据一、二、三共同证明2015年4月1日的借条，实际上是赵破庆请求霍晓飞帮忙炒股所用所写，并不是借贷关系，但因该次帮忙炒股引发的纠纷，霍晓飞和赵破庆在2015年10月20日就已经解决清楚，2015年4月1日之前霍晓飞转给赵破庆66万多元，如果赵破庆反悔不予抵消该借条霍晓飞将保留起诉、反诉赵破庆的权利。证据四，2015年4月1日至2015年10月20日霍晓飞转给赵破庆银行流水，证明即便按借贷关系计算，2015年4月10日至2015年10月20日霍晓飞通过尾号963的银行账户向赵破庆尾号1413银行账户共转账23,800元，一审法院认定的数额也不正确，该借条从2015年10月20日开始计算，到起诉之日也早已过诉讼时效。证据五，2019年1月31日，霍晓飞转给赵破庆银行流水，证明2019年1月31日凌晨，赵破庆向霍晓飞借钱称有急用，霍晓飞出于朋友关系就借给赵破庆5,000元并在银行流水中注明赵破庆借款字样，并且该次转账账号与此前转账账号完全不一样，该证据可以证明是赵破庆向霍晓飞借款，与此前赵破庆提供的2015年4月1日的借条无关。 赵破庆质证认为，2015年4月1日借条系霍晓飞出具，借贷关系成立，双方借贷关系有借条、汇款收据、银行明细单为证，双方不存在帮忙炒股的事实。2015年4月1日前，霍晓飞向赵破庆的转款661,199元，与本案借款事实无关，即便是借款，也已经超过了诉讼时效。2015年4月10日、2015年5月10日因借款事宜，霍晓飞向其支付了3,000元好处费，2015年7月2日月息1.8%支付了2015年4月、5月、6月份利息共计10,800元。2015年10月20日霍晓飞转款10,000元,2019年1月31日霍晓飞转款5,000元，一审法院已予以认定为还款行为。 经质证，本院认定2015年4月10日、2015年5月10日、2015年7月2日霍晓飞向赵破庆分别转款1,500元、1,500元、10,800元。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是本案诉涉双方借贷关系是否成立；二是赵破庆提起本案诉讼时效是否已超过；三是欠款数额如何确定。 关于本案诉涉双方借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”赵破庆提起本案诉讼，提供了霍晓飞向其出具的借条并提供了转款记录证明已实际出借了约定款项。霍晓飞主张双方系委托炒股关系，但没有提交充分的证据予以证实，且与借条载明内容不符。本院对于霍晓飞的主张不予采信，对于赵破庆所主张的借贷关系成立予以认定。 关于赵破庆提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案诉涉借条中并未约定还款日期。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经赵破庆向霍晓飞催要后，霍晓飞于2015年4月10日、2015年5月10日、2015年7月2日、2015年10月20日、2019年1月30日通过转账方式分别进行了偿还，2019年1月30日偿还时，虽霍晓飞标注了“赵破庆借款”字样，但该标注系其个人意思表示，无法认定该还款与本案诉涉借款无关。赵破庆2019年11月18日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。 关于欠款数额如何确定的问题。赵破庆主张双方口头约定借款利率为月息1.8分以及有好处费的约定，霍晓飞不予认可，赵破庆对其主张没有提供相关证据加以证实，故应视为双方未约定借款利息。一审法院认定的2015年10月20日还款10,000元、2019年1月30日还款5,000元以及二审中赵破庆所认可的2015年4月10日还款1,500元、2015年5月10日还款1,500元、2015年7月2日还款10,800元均应认定为偿还借款本金。应认定霍晓飞尚欠本金171,200元。 综上所述，霍晓飞的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2781号民事判决； 二、霍晓飞于判决生效之日起十日内给付赵破庆借款171,200元及利息（利息自2019年11月18日起计算至付清之日止，利率按照年利率6%计算）。 三、驳回赵破庆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,200元减半收取2,100元、保全费1,495元，由霍晓飞负担3,495元，赵破庆负担100元。本案受理费、保全费已由赵破庆向法院交付，霍晓飞可直接向赵破庆支付。二审案件受理费4,000元，由霍晓飞负担3,680元，赵破庆负担320元。本案二审案件受理费由霍晓飞向法院交付，赵破庆负担部分，霍晓飞向赵破庆支付判决款项时可以扣减。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 歌