山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2933号上诉人（原审原告）：招远市张星镇年头宋家村民委员会。法定代表人：宋义，村委主任。委托诉讼代理人：李大伟，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋述明，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人招远市张星镇年头宋家村民委员会因与被上诉人宋述明排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人招远市张星镇年头宋家村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人将所承包土地上的养殖场设施全部拆除，恢复土地原状并将承包土地返还给上诉人或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年4月25日，上诉人与被上诉人之间因旧村改造，就被上诉人原东南耩承包地签订新《协议书》的行为依法属于合同变更行为。据此，依据相关法律规定，双方之间于2008年7月22日签订的《土地承包合同》的法律效力并未消灭。所以，本案《土地承包合同》第五条中“乙方在合同期满时，地面以上的建筑设施必须在2015年12月**后10天全部铲除，否则甲方给予铲除，费用由乙方负责”的约定并未被《协议书》中的变更条款替代而失效，依法对被上诉人仍具有合同约束力。二、基于《土地承包合同》以及《协议书》的合同目的，被上诉人在承包土地上建立的养猪场，因旧村改造后离居民住宅区太近，村民有意见以及不符合国家环保政策的要求，已被有关环保、畜牧主管部门责令关停搬迁。所以，被上诉人已经无法再继续使用该块土地从事约定的养殖业，相关的合同目的已经不可能实现。而且，上诉人诉请要求收回的养殖用地早已被被上诉人闲置撂荒，造成了集体土地的浪费。为此，上诉人基于“情势变更原则”诉请要求收回所发包的该块养殖用地，符合国家和集体利益，应予支持。综上所述，本案被上诉人在因故无法继续使用土地后，上诉人要求收回土地并以《土地承包合同》第5条为据，理应得到人民法院的支持。请求二审法院能够依法审理，判如所请。被上诉人宋述明答辩称：原审判决事实清楚、证据确实充分，应依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人违背客观存在的事实。2012年4月25日双方签订的《协议书》首部已经明确阐述了“将宋述明原东南精承包地合同作废重新调整”，即2008年7月22日双方签订的《土地承包含同》已经废除了，故该《协议书》是一个独立的《协议书》，是双方重新签订的《协议书》、是双方真实意思表示，与上述2008年7月22日双方签订的《土地承包合同》是两个法律关系。二、关于环保问题:2012年被上诉人积极配合旧村改造，让出了部分承包土地，用于建楼群住宅，剩余土地重新签订了《协议书》，约定继续用于种植、养殖。按照国家建筑、建设要求，在建住宅及其它建设项目之前，必须进行“环境评估”，只有在“环境评估”合格后，方能进行施工建设，而住宅楼群己经建成，说明“环境评估”合格，被上诉人的养殖业并不影响环保问题，上诉人又拿此说事、欺压百姓，至于有关环保、畜牧部门的所谓“责令关停”的有效性还有待考证。上诉人所言“离居民住宅区太近，……不符合国家环保政策的要求”与当初的“环境评估”合格报告不符。三、上诉人称:“基于情势变更原则诉请要求收回所发包的该快养殖土地，符合国家和集体利益，应予支持”。农村农业部《关于印发加快生猪生产恢复发展三年行动方案的通知》明确要求快速发展养殖业，依法依规也应支持被上诉人继续发展养殖业，而不得关闭。四、被上诉人的养殖业具有延续性，依法也应支持延续合同。五、上诉人执政不公。全村共有11户养殖户的合同是相同的，2008年上半年均已接到上诉人的通知:准备钱给予顺延合同，并事实上也都给予了顺延，唯独不给被上诉人顺延。请求驳回上诉，维持原判。一审原告招远市张星镇年头宋家村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将所承包土地上的养猪场设施全部拆除，恢复原状并将承包土地返还给原告；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2008年7月22日，原被告签订土地承包合同。被告以每年500元的价格承包给被告一亩土地用于养殖业，约定乙方在合同期满时，，地面以上的建筑设施必须在2015年12月31日后10天全部铲除否则甲方给予铲除，费用由乙方负责。合同签订后，被告在该土地上修建了养猪场及配套设施，但在合同到期后却一直未能如约将养猪场建筑自行铲除。综上，被告的不作为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院能依法审理，判如所请。被告宋述明一审辩称，被告自2000年开始承包涉案土地至今，每次合同到期均自然顺延合同，除原告起诉的2008年的合同，还有2012年的合同，现村委因与被告有矛盾，而报复被告不给顺延合同，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、2008年土地承包合同一份，约定：一、甲方（年头宋家村委）将土地两块15亩承包给乙方（宋述明），其中14亩按种植业每亩每年150元，1亩按养殖业每亩每年500元，共计15亩地每年交承包费2600元；期限由2009年1月1日至2015年12月31日，计7年。五、乙方合同期满时，，地面以上的建筑设施必须在2015年12月31日后10天全部铲除否则甲方给予铲除，费用由乙方负责。2、2012年4月25日协议书一份，约定：一、原承包地北第一块总亩数种植地8.9亩现收回7.4亩，第二块种植地5.1亩，共收回土地12.5亩，由甲方2012年4月25日收回自行安排，与乙方无关。五、甲方将粉丝厂东两块地及道北宋述明叫行地给乙方种植，时间由2012年10月1日至2015年10月1日，甲方免收乙方承包地。六、乙方剩余种植地1.5亩，每亩每年交款150元，3年应缴678元。养殖地1亩，每亩每年500元，3年应缴1500元。总计2175元整，时间由2013年至2015年10月1日，一次性付齐。3、两委会活动记录一份、关于深入开展全市畜禽养殖污染防治工作的通知、张星镇环保督导组交办事项调查处理及整改情况明细表，证明被告的养猪场因环保问题应予整改拆除。被告对上述证据的真实性无异议，但2012年协议书没有到期拆除这一条款；另2008年承包合同是格式化合同，全村11户养殖户的合同都是一样的，今年上半年村委已经告知准备钱顺延合同，现其他人都给予了顺延，唯独不给被告顺延；被告收到整改通知并已进行了整改，后来又收到了关停的通知，被告按照通知要求拆除了猪圈也处理了猪，相关部门也来拍了视频。被告提交证据：2000年至2012年交承包费的收据、承包合同、协议书、通知两份。原告对上述证据真实性无异议。2008年承包合同书确实都是一样的，至于顺延合同的事，被告的养猪场因被人举报及环保问题，不能给予顺延，2012年的协议是继续2008年的承包合同；被告现在确实不养猪了，但养猪场里面什么状态不清楚。对原、被告提供的上述证据，当事人对真实性均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：2000年起，被告承包原告村土地，部分用来种植，部分用来养殖，被告每年向原告交承包费。2008年7月22日，双方签订了书面土地承包合同，约定：甲方（原告）将东南耩大井北二块地承包给被告宋述明发展种植业、养殖业，其中14亩按种植业每亩每年150元，1亩按养殖业每亩每年500元，共计15亩地，每年交承包费2600元，期限由2009年1月1日至2015年12月31日；乙方在合同期满时，，地面以上的建筑设施必须在2015年12月31日后10天全部铲除否则甲方给予铲除，费用由乙方负责。2012年4月25日，原、被告签订协议书一份，主要内容有：甲方收回乙方承包地12.5亩，每亩按450元补偿给乙方，包产款共计5625元；甲方退给乙方2012年土地承包费1875元（每亩150元）；甲方将粉丝厂东两块地及道北宋述明叫行地给乙方种植，时间由2012年10月1日至2015年10月1日，免收承包费。乙方剩余种植地1.5亩，每亩每年150元，3年应缴675元，养殖地1亩，每亩每年500元，3年应缴1500元，总计2175元整，时间由2013年至2015年10月1日，一次性付齐。2017年8月20日张星镇人民政府给被告下达通知，主要内容为：根据相关文件要求，你养殖场属于整改范围，限于2017年8月31日前根据整改标准进行整改，逾期未整改将依法予以强行关停。2017年8月26日，原告给被告下达通知，主要内容为：经市环保督导组、畜牧养殖督导组现场调查你处养殖场环境，因离居民住宅区过近，你处养殖场给予取缔搬迁，于2017年9月10日前搬迁完毕，10号给予断水断电。被告按照要求准备整改并不再养猪。一审法院认为，被告从2000年开始承包涉案土地，开始以交纳承包费原告出具收据的方式，2008年双方签订书面合同，约定了承包土地范围、亩数、用途及承包费等，该合同最后一条约定到期后被告应拆除土地上建筑设施。2012年，双方重新签订了协议书一份，对承包土地的范围、亩数、用途及承包费等也都做了具体的约定，该协议书是双方自愿达成，且内容完整，形式合法，应认定是双方之间重新签订的新的承包合同，双方应按照新的承包合同各自履行自己的权利义务。新的承包合同未约定合同到期后是否顺延、、地面作物建筑设施如何处置等问题，考虑到承包合同的特殊性，即种植、养殖行业具有延续性的特点及国家对养殖业的现行政策等因素，原、被告双方应先确定双方的承包合同权利义务关系，在承包合同权利义务关系尚未明确之前，被告的行为是否构成妨害尚不确定，故原告现要求被告拆除建筑设施、恢复原状、返还土地，缺乏合同依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年1月15日判决：驳回原告招远市张星镇年头宋家村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人主张2012年4月25日协议签订的履行期限至2015年10月1日期满后，被上诉人没有依合同缴纳承包费，一直管理经营至2017年上级要求关停后拆除猪圈不再养猪，现要求被上诉人拆除养殖用房返还土地。被上诉人对上诉人的主张没有异议，称上诉人没有给延续合同，要求给延续合同后被上诉人才缴纳承包费。现在土地上有养猪场的房子，养猪场是盖在房子里面，有7米宽20米长，我把房屋里面的猪圈拆了。通知文件是按照通知小组的条件进行整改，并没有要求强制拆除，全村的养猪户开会发了这个通知，开完会之后三天大队通知我必须拆除，强制我拆除。全村养猪场一共14家，从2018年开始每六年一个合同期，合同期到后自动顺延，今年其他家又合同续延了合同期。我现在已经恢复了养殖，我要求上诉人给我和其他村民一样，延续合同。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2008年7月22日签订了土地承包合同，合同约定其中涉案1亩承包地由被上诉人用于养殖业，2015年12月31日承包期满时，涉案土地上留有的建筑设施必须由被上诉人在十天内全部铲除，否则由上诉人铲除，相关费用由被上诉人负担；2012年4月25日，因承包土地需部分调整，双方重新签订协议书并将涉案1亩养殖地的承包期限约定为2013年至2015年10月1日，双方在该协议中未对地上建筑设施到期后如何处理进行约定。现上诉人要求被上诉人拆除地上建筑设施、恢复原状、返还土地。被上诉人不同意，并要求顺延承包协议继续从事养殖业。因双方签订的土地承包协议已到期，双方是否继续顺延履行涉案承包协议应取得上诉人的同意且双方协商达成一致重新签订合同。现因被上诉人的养殖场距离居民住宅区过近，对居民生活有影响，且上诉人根据招远市环保督导组、畜牧养殖督导组的通知也已向被上诉人下达了养殖场应取缔搬迁的通知，上诉人不同意与被上诉人顺延养殖合同，双方对涉案承包土地的使用不能达成一致意见，故被上诉人继续使用涉案承包土地没有依据，上诉人要求被上诉人拆除涉案承包土地上的养殖建筑设施、恢复原状并返还涉案承包土地，理由正当，应予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，理由不当，应予以纠正。被上诉人应将涉案土地上现有的养殖建筑设施拆除、恢复土地原状并将涉案土地交还上诉人。关于上诉人对拆除被上诉人的涉案承包土地上的养殖建筑设施应否给予补偿的问题，因被上诉人在一审中未提出诉讼请求，本院二审不予审理，被上诉人可另案提供证据、依据主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1906号民事判决；二、被上诉人宋述明于本判决生效之日起三十日内将涉案土地上现有的建筑设施拆除、恢复土地原状并将涉案土地交还上诉人招远市张星镇年头宋家村民委员会。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元。由被上诉人宋述明负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年七月二十三日书记员  李茜茜