wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1097号上诉人(一审原告)刘照玉，男，汉族，1953年2月15日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区经八路街道办事处。住所地郑州市金水区经八路**。法定代表人赵聪，该办事处主任。委托代理人王燕，该单位工作人员。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府。。住所地郑州市金水区东风路**法定代表人魏东，区长。委托代理人王燕，郑州市金水区经八路街道办事处工作人员。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。被上诉人(一审被告)河南省工业和信息化厅。住。住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路**盐业大厦/div>法定代表人李涛，厅长。委托代理人刘东，该单位工作人员。委托代理人褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南煤矿安全监察局。住所。住所地河南省郑州市金水路**div>法定代表人严寅初，局长。委托代理人张清芳，该局执法监督处三级调研员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。上诉人刘照玉因诉被上诉人郑州市金水区经八路街道办事处（以下简称经八路街道办）、郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、河南省工业和信息化厅（以下简称河南省工信厅）、河南煤矿安全监察局（以下简称河南省煤监局）确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘照玉一审诉称：2019年7月16日上班时分突然有一二十人将经八路一号院团团围住，断水断电，封门堵路限制居民进出自由，不出示任何证件和执法文书，黑夜突击强拆。一审被告的上述强拆行为违法。一是政府无权实施强制拆除；二是一审被告河南省工信厅和河南省煤监局，根据《行政强制法》的规定，更没有强拆的职能；三是一审被告无权打着危房的幌子实施强拆。即便是危房，根据《物权法》的规定也是经八路一号院住户的危房，也是不容侵犯的。何况经八路一号院“危房”是炮制的谎言。综上，请求：1.依法判处金水区政府、经八路街道办与河南省工信厅和河南省煤监局突击强拆经八路一号院的行为违法；2.由一审被告承担因诉讼发生的一切费用。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。涉案房屋原系河南省煤炭工业厅所有，后经机构改革，划入后续相应行政机关，实际由刘照玉以缴纳租金的方式长期占有、使用。从本案的证据材料来看，被诉拆除行为系河南省工信厅和河南省煤监局以房屋所有人身份，为履行消除危险房屋安全隐患的主体责任而实施，并不存在二者履行相应行政职能的情形，即该拆除行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于刘照玉提出的因经八路街道办参与被诉拆除行为以及金水区政府虽未直接参与拆除但应对拆除行为予以制止而未制止，故对二者提出诉讼的问题，一审法院认为，如前所述，本案被诉拆除行为并非行政行为，刘照玉证据材料不能显示经八路街道办直接实施了拆除行为，且经八路街道办作出的涉案房屋位于其管辖区域，到现场系履行监督管理职能的体现的解释，与卷中关于经八路街道办以及金水区政府相关部门就涉案房屋进行危房整改作出相应监管行为的材料亦能相互印证，故刘照玉起诉经八路街道办实施被诉拆除行为缺乏事实依据。同理，刘照玉自认金水区政府未参与被诉拆除行为，其起诉金水区政府要求确认拆除行为违法亦缺乏事实依据。综上，刘照玉提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初659号行政裁定，驳回刘照玉的起诉。上诉人刘照玉不服一审裁定，向本院上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人为涉案房屋的所有权人，被上诉人河南省工信厅和河南省煤监局无证据证明对涉案房屋享有所有权或使用权；被上诉人称涉案房屋系危房，是基于虚假鉴定；被上诉人经八路办事处组织实施了强拆行为。2、原审裁定适用法律错误，政府行政机关主导的联合强拆行为明显属于行政行为，是可诉的。请求撤销一审裁定，改判被上诉人强拆经八路一号院的行为违法；改判被上诉人河南省工信厅和河南省煤监局行政不作为并依法履行法定职责；由被上诉人承担本案一切费用。被上诉人金水区政府答辩称：一、本案系河南省工信厅和河南省煤监局在自己所有的房屋出现危险情形时实施的拆除行为，不存在履行行政职责的情形，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，应当依法驳回上诉。二、本机关在本案中没有下达任何行政指令，更没有任何行政行为，不是本案适格被告。上诉人的起诉、上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人经八路街道办答辩意见同金水区政府答辩意见。被上诉人河南省工信厅答辩称：一、答辩人与河南省煤监局是此次争议房屋的所有权人，上诉人自2016年后就未缴纳过房屋租金，一直处于违法使用状态。二、答辩人多次通知上诉人搬离，履行了合理的通知义务，不存在上诉人所称突击行为。三、上诉人参加了房改，有住房，涉案房屋是在出租获利，不涉及没有地方居住的问题。答辩人在本案中无违法不当之处。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人河南省煤监局答辩意见同河南省工信厅答辩意见。本院认为，上诉人是特殊历史背景下形成的涉案房屋的公房承租权人，本院对此予以认可。对涉案房屋的拆除行为，河南省工信厅和河南省煤监局陈述其是以公房所有权人和管理人的身份、基于消除危房危险的主体责任而组织进行的拆除，经八路办事处陈述其到现场是基于《郑州市房屋安全管理办法》所赋予的监管责任，上述陈述有相应的事实和法律依据，具有一定程度的说服力。上诉人主张涉案的拆除行为是经八路办事处主导、河南省工信厅和河南省煤监局参与的共同侵权行为，但并没有提供经八路办事处人员在拆除现场参与或指挥拆除的证据，相反其提供的截图照片、录音录影资料等，主要反映了拆除行为发生前经八路办事处工作人员与上诉人沟通、做工作等情形，这一行为是经八路办事处在履行《郑州市房屋安全管理办法》所赋予的监管责任，仍属于履行职责的合理范围，在金水区政府及经八路办事处未在涉案房屋所在区域进行其他拆迁改造活动的前提下，由于金水区政府及经八路办事处没有与拆除行为相应的职务利益及其他利益，不宜认定或推定其组织采取了涉案的拆除行为。至于河南省工信厅和河南省煤监局自认采取了涉案的拆除行为，由于其是以公房所有权人和管理人的身份采取的拆除行为，属于民事行为，而不是履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼受案范围，上诉人如认为其财产权利受到侵犯，可对上述两单位提起民事侵权之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 吕 平审判员 万宗杰二〇二〇年七月二十八日书记员 玄晟颐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6748号原告:郝莉，女，1980年5月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王健，湖北卓道律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁泽旻，男，1971年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告郝莉与被告祁泽旻民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝莉及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告祁泽旻经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（从2017年12月30日起，按人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告借款50万元整，约定2017年12月29日前还清。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。被告祁泽旻未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年，郝莉通过案外人汪洪与祁泽旻相识，彼时祁泽旻为某投资公司法定代表人。后祁泽旻因资金周转需要，向郝莉提出借款。庭审期间，郝莉主张其自2013年11月28日至2015年11月25日期间共分四笔向祁泽旻合计提供借款119万元，期间祁泽旻偿还了部分借款本金及利息。为证实其主张，郝莉向本院提交了其名下招商银行62×××15账户的流水明细。2017年6月29日，经双方对账，祁泽旻向郝莉出具《借条》一份，内容载：“今借郝莉人民币伍拾万元整（￥500000.-）此款于2017年12月29日前归还”，另《借条》尾部载：“已收郝莉人民币伍拾万元整（￥500000.-）”。还款期限届满，祁泽旻未向郝莉偿还任何欠款，且至今下落不明，故原告郝莉现诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款关系的重要凭证。根据郝莉提交的由祁泽旻所出具《借条》及郝莉名下银行流水等证据，可以认定截至2017年6月29日祁泽旻尚欠郝莉借款本金500,000元未还系客观事实，现郝莉要求祁泽旻偿还该借款本金，于法有据，本院予以支持。《借条》中对还款期限进行了约定，但未就借款利息给付标准进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，现郝莉要求祁泽旻以下欠借款本金500,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2017年12月30日起至本金实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。另，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故自2019年8月20日之后贷款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祁泽旻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝莉偿还借款本金500,000元；二、被告祁泽旻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝莉支付以借款本金500,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算自2017年12月30日起至2019年8月19日期间的资金占用利息；三、被告祁泽旻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝莉支付以借款本金500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计算自2019年8月20日起至该借款本金实际付清之日止的资金占用利息。祁泽旻若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，保全费3,270元、公告费610元（原告已预交）由被告祁泽旻负担，被告祁泽旻于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款直接支付给原告郝莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  王文杰人民陪审员  杨新甫二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张金子
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1559号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住址：建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90 法定代表人：范建华职务董事长 委托代理人：李家祥。 被告：张天贵，男，1978年11月9日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张天贵金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日以其与张天贵已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林陶静
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2348号 原告：孟宪坤，男，1958年1月30日生，汉族，退休职工，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告孟宪坤与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟宪坤及其委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金9860.48元；2.返还违规收取原告的入住费9076元（天然气初装费2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区12号楼2单元906室房屋业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年3月16日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金9860.48元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元，合计9076元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。孟宪坤系松原市某小区12号楼2单元906号房屋的业主。2010年1月5日，吉林省某房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与孟宪坤（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份。2014年1月13日，双方又签订拆迁安置补充协议，约定甲方原定将坐落在某小区12号楼9层7号门87.58平方米、6层8号门69.47平方米房屋产权调换变更为某小区12号楼505室63.79平方米、906室88.04平方米房屋。2014年3月16日，吉林省某房地产开发有限公司给孟宪坤出具某入住费用明细(回迁)一份载明：维修基金9860.48元，天然气初装费2610元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户及其他费用合计27,954.66元。2014年3月18日，孟宪坤按某入住费用明细交付入住费，某物业公司给孟宪坤出具27,954.66元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告孟宪坤的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、拆迁安置补充协议一份、某入住费用明细(回迁)一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告孟宪坤与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某物业公司于2014年3月18日收取了孟宪坤入住费27,954.66元。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向孟宪坤收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对孟宪坤诉请某物业公司返还上述费用合计18,936.48元（9860.48元+9076元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告孟宪坤物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计18,936.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保356号 申请人：杨文贵，男，1969年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林龙欣、庄志平，福建昕悦律师事务所律师。 被申请人：黄国贤，男，1973年10月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告杨文贵与被告黄国贤民间借贷纠纷一案，申请人杨文贵向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄国贤名下价值4944333.33元的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函提供担保，担保金额为4944333.33元。 本院经审查认为，申请人杨文贵的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结黄国贤名下价值4944333.33元的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨文贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陈 溢 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初276号 原告：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面，统一社会信用代码913705211648829353。 负责人：耿荣鹏，行长。 被告：山东垦利石化集团有限公司，住所地东营市垦利区利河路**，统一社会信用代码91370521164880008Ｐ。 法定代表人：滕滨强，董事长。 被告：山东胜通集团股份有限公司，住，住所地东营市垦利区胜坨镇一社会信用代码91370500164881393C。 法定代表人：王秀生，董事长。 被告：东营市垦利区城市资产运营有限公司，住，住所地东营市垦利区胜兴路**一社会信用代码91370521787179840J。 法定代表人：田兰生，董事长兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与被告山东垦利石化集团有限公司、山东胜通集团股份有限公司、东营市垦利区城市资产运营有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行于2020年7月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行撤回起诉。 案件受理费2228720元，减半收取1114360元，由原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行负担。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1545号原告：牛敏，男，1981年10月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘树丽（牛敏之妻），住同牛敏。被告：于洋，男，1975年7月16日出生，住河北省保定市竞秀区。原告牛敏与被告于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛敏之委托诉讼代理人刘树丽与被告于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛敏向本院提出诉讼请求：1、于洋赔偿我合同违约金20万元；2、本案诉讼费由于洋承担。事实与理由：2009年1月7日，双方签订房屋买卖合同，约定房屋所有权转移之日起15日内，于洋向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，违约金1万元；逾期超过7日未迁出的，自期限届满之次日起，于洋向我按日支付全部已付款万分之五的违约金。至2019年10月，于洋仍未将户口迁出，累计违约赔偿金已达77万元。故诉至法院。于洋辩称，我的户口已经迁出,户口没有迁出不是我不办理，是户籍办公室不给我办理，因为我属于人户分离。卖房后我去过派出所，派出所说我是人户分离不能办理，这些年我的亲戚一直都在帮我处理这个事情。十年前我卖房是为了救治我父亲，如果有钱的话我不会卖房。我父母现在身体也不好，我现在什么都没有，只能靠打短工来维持生活。当初是因为父母是知青，子女落户北京，我父亲让我落户北京，我遵从父亲的愿望没有迁户到老家河北，但又因政策我不能迁到北京其他地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月15日，于洋（出卖人）与牛敏（买受人）就北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层×房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定房款为45万元，其余事项均为空白。2009年1月7日，于洋（出卖人）与牛敏（买受人）就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，第十条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内,向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的,应当向买受人支付壹万元的违约金;逾期超过7日未迁出的,自期限届满之次日起,出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2009年1月8日，牛敏取得涉案房屋所有权证书。双方均确认房款45万元已经付清。2020年1月8日，于洋将户口自涉案房屋迁出。审理中，牛敏表示于洋卖房时说会迁走户口，其没在意此事，2014年其将房屋卖给刘某，2019年11月刘某出售涉案房屋时找到其，告知于洋户口没有迁走，刘某将其起诉。现牛敏自愿降低违约金标准，要求于洋支付违约金20万元，包括刘某起诉要求其承担的违约金、诉讼费，除此之外其不再主张额外的费用。于洋表示之前牛敏没有联系过其，其以为不需要再迁户，其是因政策原因无法迁往北京的其他地址，2019年牛敏才找到其，也帮助其办理迁户一事，其没有经济能力赔偿牛敏违约金。另，刘某于2020年4月9日将牛敏诉至本院，要求牛敏赔偿违约金及经济损失共502080元。本院于2020年6月17日作出（2020）京0108民初×号民事判决书，判决牛敏赔偿刘某违约金70000元。该判决已生效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。牛敏与于洋签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。牛敏于2009年1月8日取得涉案房屋的所有权证书，于洋未依照合同第十条第三款约定的期限内迁出户口，其行为已经构成违约，应依约承担违约责任，牛敏要求于洋依约支付违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的金额，于洋对违约金标准不予认可，牛敏亦表示除其应赔付刘某违约金的损失外，不主张其他额外费用，牛敏亦未举证证明其他损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本着公平原则酌情判定于洋向牛敏支付违约金7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于洋于本判决生效后七日内给付牛敏逾期迁户违约金70000元；二、驳回牛敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（牛敏已预交），由于洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  方雪丽人民陪审员  范望白二〇二〇年七月十六日书 记 员  王笳奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45895号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王建国，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市城北街道同济南路六横巷**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建国支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,211.16元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息3,275.65元、违约金7,290.62元、分期手续费428.68元；2.判令被告王建国支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建国负担。事实和理由：2018年3月2日，被告王建国向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王建国未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王建国未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告王建国未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年8月25日，被告王建国拖欠信用卡欠款本金38,211.16元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王建国在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市南城区宏伟路未来世界花园二期d3栋1307为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建国在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建国借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王建国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王建国签收与否，均视为送达。被告王建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金38,211.16元；二、被告王建国应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元，减半收取计527.50元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申42号再审申请人（一审原告）：陈光辉，男，汉族，1971年11月18日出生，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告）：江西恒业化工有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983056436516J。法定代表人：黎小华，该公司总经理。被申请人（一审被告）：周颖，男，汉族，1988年2月14日出生，住江西省安义县。再审申请人陈光辉因与被申请人江西恒业化工有限公司、周颖运输合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光辉申请再审称，一、周颖在与再审申请人达成口头运输协议时是江西恒业化工有限公司的股东，且在该公司工作多年。陈光辉运输的货物是江西恒业化工有限公司生产的化工产品，有该公司出具的送货单为证，且货物的装载和起运均是在该公司的工作场所内进行的。因此，陈光辉完全有理由相信周颖是代表江西恒业化工有限公司与其签订的货物运输合同，是江西恒业化工有限公司运输货物。二、即使周颖与江西恒业化工有限公司签订了运输合同，也仅是周颖与江西恒业化工有限公司之间的内部关系，陈光辉与周颖达成口头运输协议时并不知晓该情况，江西恒业化工有限公司并没有将该情况告知陈光辉，故周颖与江西恒业化工有限公司之间的运输合同对陈光辉没有约束力。此外，一审判决之后陈光辉获取以下新的证据：江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3109号民事判决、宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2477号民事判决。上述判决为与本案案情相同的万义东诉江西恒业化工有限公司、周颖运输合同纠纷案件的一、二审判决，该二份判决认定了周颖的行为是职务行为，江西恒业化工有限公司与周颖之间的运输合同对万义东没有约束力，江西恒业化工有限公司应承担周颖与万义东达成口头运输协议的法律后果，向万义东支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，再审申请人陈光辉申请再审，请求撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4434号民事判决；判令江西恒业化工有限公司支付运费123100元及利息27082元（截至2019年12月31日），2020年1月1日之后的利息以123100元为基数按年利率24%计算至付清之日止；本案一审诉讼费用由二被申请人全部承担。本院经审查认为，根据原审查明，江西恒业化工有限公司将公司运输业务分包给周颖，并签订合同，其后陈光辉再为周颖承包的运输业务提供运输服务，陈光辉依照约定为周颖提供了运输服务，故周颖应当支付运费。陈光辉主张周颖是江西恒业化工有限公司的股东，其与陈光辉签订货物运输合同的行为构成表见代理，但其在起诉状中亦称其受雇于周颖为江西恒业化工有限公司运货，庭审中亦表示洽谈运货业务、结算费用、领取费用均是跟周颖进行，因此申请人陈光辉主张周颖构成表见代理与事实不符，本院不予采信。关于申请人陈光辉提交的万义东诉江西恒业化工有限公司、周颖运输合同纠纷案件的一、二审判决书，拟证明在同类案件中，法院认定周颖的行为系职务行为，江西恒业化工有限公司应承担周颖与万义东达成口头运输协议的法律后果。虽然陈光辉提供的案例也涉及江西恒业化工有限公司、周颖与其他人的运输合同纠纷，但本案与陈光辉提供的案例并不完全相同，两案不具有同案同判的事实基础。故本院对再审申请人陈光辉提供的该证据不予采纳。综上，陈光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光辉的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月十五日书记员 袁 盼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更891号罪犯段永刚，男，1975年5月25日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年12月6日作出（2011）红中刑初字第108号刑事判决，以被告人段永刚犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人段永刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月26日作出（2012）云高刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因爆炸被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段永刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2034年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖142号原告：周丽丽，女，汉族，1969年3月13日出生，住浙江省永嘉县。被告：金琪，男，汉族，1987年5月22日出生，住浙江省永嘉县。原告周丽丽与被告金琪买卖合同纠纷一案，浙江省永嘉县人民法院于2020年5月20日立案。原告周丽丽诉称，请求判令：1.被告金琪偿还27976元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月20日至7月4日间存在罗纹产品业务往来。2014年11月1日经双方结算，被告尚欠原告货款27976元，由被告出具结算单并签名确认。结算后，被告未再偿还任何款项。现原告多次催讨未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。浙江省永嘉县人民法院经审查认为，因本案原告周丽丽系该院工作人员徐呀纯的母亲，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，浙江省永嘉县人民法院受理的原告周丽丽与被告金琪买卖合同纠纷一案，因原告周丽丽系该院工作人员徐呀纯的母亲，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由浙江省乐清市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年七月六日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9052号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：苏秋菊，女，1980年6月17日出生，汉族，住河南省夏邑县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告苏秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9960.3元、违约金630.86元、费用18.46元及利息925.26元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金9960.3元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计11534.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9960.3元、利息925.26元、违约金630.86元、分期手续费18.46元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9960.3元、利息925.26元、违约金630.86元、分期手续费18.46元，之后的利息应以9960.3元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告苏秋菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9960.3元、违约金630.86元、分期手续费18.46元及利息（暂计至2019年12月13日的利息925.26元，此后的利息以透支款本金9960.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.19元（原告已预交），由被告负担；财产保全费135.35元（原告已交纳），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  郭玮珺
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4025执938号申请人:杨亮，男，1969年5月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被执行人:刘宗祥，男，1986年5月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省长葛市。被执行人:张翔，男，1991年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被执行人:黄磊，男，1986年2月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。申请执行人杨亮与被执行人刘宗祥、张翔、黄磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月25日作出的（2019）新4025民初1827号民事判决书，已发生法律效力。因刘宗祥、张翔、黄磊未履行生效法律文书确定的义务，杨亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，刘宗祥、张翔、黄磊至今未履行生效民事判决书确定的义务。本院于2020年5月20日、2020年6月11日、2020年6月27日、2020年7月25日通过全国法院执行网络查控系统查询了刘宗祥、张翔、黄磊名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈刘宗祥、张翔、黄磊名下账户仅有零星存款，并将以上财产查询情况告知杨亮，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年6月10日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月22日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。申请人向本院申请执行刘宗祥、张翔、黄磊737387元及案件执行费9774元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 包   红   武审判员 古丽那孜阿不地别克审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克二〇二〇年七月二十五日书记员 孟   德   彪
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初100号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人胡刚，男，1990年6月17日出生于河南省信阳市息县，汉族，大学本科文化程度，系河南百鸣在线教育科技有限公司法定代表人，户籍所在地河南省信阳市息县，住河南省郑州市荥阳市。因本案，2019年8月29日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。辩护人杨彪，湖北商之渡律师事务所律师。被告人曹永亮，男，1997年10月1日出生于河南省信阳市息县，汉族，初中文化程度，系河南百鸣在线教育科技有限公司员工，户籍所在地河南省信阳市息县，住河南省郑州市中原区。因本案，2019年8月30日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人陈静，湖北商之渡律师事务所律师。被告人胡刚、曹永亮组织考试作弊一案，谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人杜文刚犯组织考试作弊罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年3月的一天，被告人胡刚与王某2（另案处理）电话聊天中请王某2为其准备10套用于考试作弊的电子器材，王某2表示同意。5月24日下午，胡刚安排被告人曹永亮前往襄阳找王某2拿作弊器材并联系河南考生赵某。当日下午，曹永亮到襄阳市樊城区找王某2拿走10套作弊器材。随后，曹永亮到襄阳市樊城区新华游乐园旁边的小树林与河南考生赵某、徐某2、徐某1、王某1对接，先后向4人分发作弊器材并教会如何使用。25日上午，曹永亮在襄阳市考生马某3一套作弊器材。2019年5月25日上午，赵某、王某1、马某3等人在考试期间使用作弊器材抄袭答案时被监考老师发现。公诉机关认为，被告人胡刚、曹永亮在二级建造师执业资格考试中，组织考生作弊，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议对被告人胡刚判处有期徒刑三年，缓刑三年，对被告人曹永亮判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。二被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并签字具结。被告人胡刚的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人胡刚系初犯、偶犯；2、当庭自愿认罪；3、被告人虽然涉嫌本次组织考试作弊犯罪，但是没有获得任何非法利益，其主观恶性不大，并愿意积极缴纳罚金。请求给予非监禁刑。被告人曹永亮的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人曹永亮具有自首情节；2、系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，之前表现一贯良好；3、到案后如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚；4、被告人曹永亮系从犯；5、愿意积极缴纳罚金。经审理查明，2019年3月的一天，被告人胡刚与襄阳市樊城区校长王某2（已判刑）电话聊天中请王某2为其准备10套用于考试作弊的电子器材，王某2表示同意。2019年5月23日下午5时许，胡刚（微信昵称，奋斗考二建h155××××****）与河南考生赵某（微信昵称，风月无边A297764016）加为微信好友，胡刚在微信中告知赵某于5月24日下午到襄阳市樊城区与乐园巷交叉路口参加培训。同年5月24日下午，胡刚安排被告人曹永亮前往湖北省襄阳市樊城区王某2凌拿考试作弊器材并联系河南考生。当日下午，曹永亮来襄阳市樊城区校找王某2凌拿走10套作弊器材。随后，曹永亮来襄阳市樊城区路新华游乐园旁边的小树林与河南考赵某峰徐某2吉徐某1方王某1春对接，先后向4人分发作弊器材并教会如何使用。25日上午，曹永亮襄阳市南考马某3姣作弊器材一套。胡刚、曹永亮及河南考赵某峰等人先后加入“看这看那”、“1”微信群，胡刚通过微信群非法传送二级建造师执业资格考试答案。2019年5月25日上午赵某峰王某1春马某3姣等人在襄阳市技师学校参加二级建造师资格考试期间使用作弊器材抄袭答案时被监考老师查获赵某峰即微信联系曹永亮商谈对策，曹永亮赵某峰说：“别跟老师吵，不要签字，剩下的这边解决”。随后，曹永亮返回河南。另查明，2019年8月29日，被告人胡刚在郑州车站被太原铁路公安局临汾公安处乘警支队民警抓获。同日，被告人曹永亮到河南省郑州市公安局二里岗分局交管巡防大队投案。再查明，本案在审理过程中，本院委托河南省信阳市息县司法局对二被告人进行社会矫正考察，息县司法局2020年7月10日出具的（2020）息社矫调字第081、082号《调查评估意见书》，认为被告人胡刚、曹永亮均具备社会矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：到案经过、谷城县公安局摘抄报案记录、襄阳市人民检察院指定管辖的批复、襄阳市中级人民法院有关管辖问题的复函、胡刚、曹永亮户籍信息、2019年湖北省二级建造师执业资格考试准考证、证刘某焱马某1华马某2娇赵某峰徐某1方王某1春付某辉杨某伟证言、同案人王凌的供述与辩解赵某峰作弊被发现后与曹永亮微信聊天记录赵某峰和胡刚微信聊天记录复印件、曹永亮赵某峰微信聊天记录、微信群“看这看那”、“1”聊天记录、谷城县公安局电子证据检查笔录刘某焱辨认笔录、息县司法局（2020）息社矫调字第081、082号《调查评估意见书》、认罪认罚具结书两份，被告人胡刚、曹永亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡刚、曹永亮在法律规定的国家二级建造师考试中，组织考生跨省考试作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，情节严重，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡刚是主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人曹永亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对从犯应当从轻、减轻处罚。被告人胡刚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人曹永亮案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚；二被告人能够认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法均可从宽处罚。但认罪认罚不予坦白、自首重复评价。二辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、第二条第四项、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡刚犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）被告人曹永亮犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  李雪斐人民陪审员  龚剑锐二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李莹莹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1689号原告：刘君，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告刘君诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘君在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初218号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人黄燕，男，1984年11月17日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区扶绥县，暂住福建省厦门市海沧区。2015年1月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月11日刑满释放。2020年5月6日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同日变更为取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人黄燕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月4日19时许，被告人黄燕在厦门市海沧区XX有限公司5号出口2楼储物间内，盗走被害人邱某放置在Ｅ-46号储物柜中的一部星云紫色ＯＰＰＯ牌Ｒｅｎｏ型号手机及现金人民币200元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1727元。 2020年5月5日，被告人黄燕被保安人员查获，并被移交公安机关处理。到案后，被告人黄燕如实供述上述主要犯罪事实。案发后，民警在被告人黄燕衣服口袋内查获上述被盗现金人民币200元，并依法发还被害人邱某。2020年5月12日，被告人黄燕赔偿被害人邱某经济损失人民币1900元，并取得被害人谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄燕拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄燕对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄燕认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄燕犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月十七日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2971号 原告：陈盛才，男，1960年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：黄忠华，男，1958年9月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：石建梅，女，1984年3月29日出生，苗族，住重庆市开州区。 被告：龚延清，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告陈盛才、黄忠华与被告石建梅、龚延清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因被告石建梅、龚延清下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈盛才、黄忠华到庭参加诉讼，被告石建梅、龚延清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈盛才、黄忠华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付二原告劳务费13500元并支付损失费（从2019年8月18日起按每天300元计算支付二原告误工费至付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2019年3月，二原告为二被告位于渝北区蓝湾半岛8幢8-3、5幢10-7两套房屋装修，经口头约定计时计件工资，同年7月完工后，与二原告结算，二被告尚欠二原告13500元，出具欠条一张，至今二被告拒绝支付二原告劳务费，遂起诉。 被告石建梅、龚延清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告石建梅于2019年7月30日出具欠条一份，内容：今欠陈胜才砖工工资小写￥13500元，大写壹万叁仟伍佰元整，在2019年8月10日付清。被告石建梅在欠款人处签字捺印。 被告石建梅在欠条上书写补据，内容：在8月18日付清，在这期间如没付清，按人工工资另算误工费￥300元，叁佰元一天。被告石建梅签字及书写身份证号码确认。 被告龚延清于2019年9月2日在欠条下方书写：龚延清确定在2019、10底付清陈胜才和黄忠华工资付清。龚延清在欠款人处签字捺印及书写身份证号码确认。 原告陈盛才、黄忠华在庭审中均认可13500元系二原告的劳务费。 原告陈盛才、黄忠华在庭审后自愿将损失费调整为13500元的30%。 原告陈盛才在庭审后自述，自己原名陈胜才，欠条是被告石建梅和龚延清书写，二被告书写欠条时未看自己的身份证，名字是原告陈盛才告诉二被告书写。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。 本院认为，对于欠条上的姓名“陈胜才”，原告陈盛才自述自己原名陈胜才，二被告书写欠条时系原告陈盛才告知，并未看自己的身份证，写成“陈胜才”，且原告陈盛才持有该欠条，故本院对其陈述予以采信。被告石建梅出具的欠条及补据可视为原告陈盛才与被告石建梅关于劳务费的结算，经结算，被告石建梅欠付原告陈盛才劳务费13500元，原告陈盛才、黄忠华均认可该13500元系二人劳务费，补据约定2019年8月18日付清，现履行期限已届满；被告龚延清在欠条下方书写：“龚延清确定在2019、10底付清陈胜才和黄忠华工资付清”，对于陈胜才的姓名，前文已经论述，该书写内容可视为债的加入，现履行期限亦已届满。被告石建梅、龚延清未举证证明其已支付该款项，故本院对原告陈盛才、黄忠华请求被告石建梅、龚延清支付劳务费13500元的请求予以支持。 对于损失费。被告石建梅在欠条上写明，在2019年8月18日未付清，逾期按300元/天另算误工费，二原告自愿将其调整为13500元的30%，故本院对二原告要求被告石建梅支付损失费的请求予以支持，金额为4050元。被告龚延清在欠条上未明确表示自己对该费用承担责任，故本院对原告陈盛才、黄忠华请求被告龚延清支付资金占用损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告石建梅、龚延清于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈盛才、黄忠华劳务费13500元； 二、被告石建梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈盛才、黄忠华损失费4050元； 三、驳回原告陈盛才、黄忠华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238.75元，由被告石建梅、龚延清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  窦锦玲 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  陈 磊 书 记 员  李巧佳
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执355号之二十二被执行人：宋岩，女，住桃山区。关于申请执行人与被执行人宋岩委托合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人宋岩在6217001080000194865_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋岩在中国建设银行6217001080000194865_156_1账户内存款人民币17034.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年七月十四日书记员李为
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继真，女，1939年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长 再审申请人王继真因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终534号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王继真申请再审称：洪山区政府在武汉市洪山区人民法院作出强制执行裁定前，强制拆除其房屋，违反法律规定，没有法定职权，亦违反法定程序。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持王继真的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府依据武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审129号准予执行行政裁定，强制拆除王继真的房屋，系对人民法院生效裁判的执行行为，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王继真的起诉，并无不当。 综上，王继真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王继真的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13507号 原告：中山亿益纺织有限公司，住所地广东省中山市南区第二工业区*******，统一社会信用代码914***********950D。 法定代表人：曹**远，总经理。 委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。 被告：鹤山精丰织造有限公司，住所地广东省鹤山市******委会龙排，统一社会信用代码914**********645XG。 法定代表人：潘友生，董事长。 本院在审理原告中山亿益纺织有限公司与被告鹤山精丰织造有限公司加工合同纠纷一案中，原告中山亿益纺织有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山亿益纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下： 准许原告中山亿益纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费6928元，减半收取3464元，诉讼保全申请费2396元，合计5860元（原告已预交），由原告中山亿益纺织有限公司负担。 审判员  郑梅竹 二〇二〇年七月十四日 书记员  张嘉坪
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审49号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。被执行人让金永，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第11号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十日书记员  彭 程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗惠予，女，1984年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：陈盼盼，河南师道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口 法定代表人：张俊忠，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路与明理路向东100米路南 法定代表人：赵新琴，该村民委员会主任。 再审申请人罗惠予因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗惠予申请再审称，1.其在人口××日前基于××婚姻关系××村户籍，以加入取得的方式获得村民资格，符合享受案涉补偿安置待遇的条件。2.其系首次结婚，不属于再婚，不受“再婚者只享受一人”政策的限制；袁良的前任妻子胡莎莎获得补偿安置待遇是基于其村民资格，与罗惠予应否获得补偿安置待遇无关。3.一、二审法院认定其应否享受补偿安置待遇属于村民自治范围内事项，认定错误。4.商都路办事处无权制定回迁安置方案，一、二审法院将该方案作为认定其应否享受补偿安置待遇的判决依据，系适用法律错误。5.郑东新区管委会、商都路办事处在同等情况下适用不同标准区别对待穆庄村再婚人员的住房安置问题，严重侵害了罗惠予的合法权益。二审法院直接进行书面审理，违反法定程序。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，袁良是郑州市管城回族区圃田乡穆庄村村民，胡莎莎与其于2011年10月25日登记结婚，并于同年11月9日以夫妻投靠方式落户在袁良父亲袁艳伟为户主的户内。后胡莎莎与袁良经法院调解离婚。再审申请人罗惠予与袁良于2014年11月11日登记结婚后，于2015年2月12日将户口迁至袁艳伟户内，其提起本案诉讼实质是要求郑东新区管委会、商都街道办事处履行安置补偿职责。 关于商都路办事处制定的商都文〔2015〕126号《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（以下简称商都文〔2015〕126号文）能否适用的问题。郑东新区管委会制定的郑东文〔2012〕202号《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（以下简称郑东文〔2012〕202号文）第五部分“实施步骤”规定:“……办事处、村分别成立拆迁工作领导小组，制定工作方案……”；第七部分“人口界定”规定：“其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行。”可以看出郑东新区管委会关于穆庄白佛征迁事宜对其派出机构进行了授权，商都路办事处作为其派出机构，其制定的商都文〔2015〕126号文应视为依据郑东新区管委会的行政委托实施的行为，商都文〔2015〕126号应视为是郑东文〔2012〕202号的组成部分。郑东文〔2012〕202号文、商都文〔2015〕126号文规定了享受征迁安置补偿政策的人口界定范围。根据规定，是否属于应享受住房安置人员首先由相关人员填写审批表后，由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。因袁良的前妻胡莎莎已享受住房安置待遇，根据“2002年7月21日后再婚者只享受一人”的政策，罗惠予不在享受回迁住房安置人名单内。因此，郑东新区管委会、商都路办事处关于罗惠予不属于享受郑东新区征迁住房安置政策的人员，其不能享受住房安置待遇的主张能够成立。一审法院判决驳回罗惠予诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件,经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以不开庭审理。因此，二审法院未开庭审理，于法有据。 综上，罗惠予的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗惠予的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28834号原告：金园园，女，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：龚成明，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。原告金园园与被告龚成明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金园园到庭参加诉讼。被告龚成明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金园园向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2019年1月29日，被告因资金紧张向被告借款2万元，由原告微信转账给了被告。同年9月22日，被告再次向原告借款1万元，由原告的丈夫微信转账给了被告，被告答应于2019年10月31日归还两次借款共计3万元。但到期后，被告至今未归还并失去联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告龚成明未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的微信支付交易明细证明、微信聊天记录、结婚证等证据，因系原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告向原告借款，2019年1月29日，原告通过微信向被告两次转账共计2万元。被告承诺于2019年10月31日之前归还，但到期被告未归还此款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信向被告转账2万元，双方存在借款合同关系。现借款期限已到，被告未举示证据证实其已归还上述款项，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚成明于本判决生效之日起五日内偿还原告金园园借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告龚成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇二〇年七月二十八日书 记 员 卢俊玲
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2061号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：王军，行长。被执行人：刘小军，男，汉族，1975年4月23日出生，住西安市。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人刘小军借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7804号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金100000元及给付之日止的利息、复利、罚息；律师费300元、案件受理费2670元、公告费600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为122081.42元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年七月三十日书记员  柯 栋
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1250号原告：云南中益石化有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K68TQ8K。法定代表人：廖明贵。地址：陆良县。被告：许吉文，男，1977年11月20日，汉族，陆良县人，住云南省陆良县。（缺席）原告云南中益石化有限公司诉被告许吉文买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月9日受理后，在诉讼中，因被告许吉文下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年3月31日的《人民法院报》G106版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南中益石化有限公司到庭参加诉讼，被告许吉文经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告云南中益石化有限公司诉称：原告经人介绍与被告相识。被告在原告加油站陆陆续续加油。2009年10月26日至2012年8月22日被告在原告加油站加油共811333.7元，支付636790元下欠174543.7元，之后被告就拒绝支付加油款。为维护原告的合法权益，请求人民法院给予支持诉请。被告许吉文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、云南中益石化有限公司营业执照一份、成品油零售经营批准证书一份、法定代表人身份证明一份，证实原告诉讼主体资格。二、加油记录，证实被告下欠原告油款174543.7元的事实。被告许吉文未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据一、二与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告经人介绍与被告相识，被告许吉文自2009年10月26日起至2012年8月22日止，在原告加油站加油共计811333.7元，已支付油款636790元，下欠174543.7元至今未支付。为此，原告云南中益石化有限公司于2020年3月9日诉至本院，要求被告许吉文支付下欠的加油款174543.7元，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告云南中益石化有限公司与被告许吉文所形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告许吉文拒不支付原告云南中益石化有限公司货款的行为系属违约，应承担支付货款的违约责任，原告云南中益石化有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告许吉文于判决生效后即时支付原告云南中益石化有限公司下欠的加油款174543.7元。案件受理费3790元，由被告许吉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年七月六日书 记 员  陈石伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初370号原告：庞玉山，男，1963年6月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：庞春花（庞玉山之妹），住北京市门头沟区。被告：庞玉莲，女，1958年1月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：庞玉清（庞玉莲之妹），住北京市石景山区。原告庞玉山与被告庞玉莲赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年7月28日，庞玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庞玉山撤诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年七月二十八日书记员 牛亚武
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保435号 申请人：霍尔果斯晟喜华视文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市。 法定代表人：周伟成，董事长。 委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。 被申请人：四川熊猫梦工场传媒有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：周晓航，董事长。 被申请人：四川广电传媒集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：陈力，董事长。 申请人霍尔果斯晟喜华视文化传媒有限公司与四川熊猫梦工场传媒有限公司、四川广电传媒集团有限公司广播电视播放合同纠纷一案，申请人霍尔果斯晟喜华视文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川熊猫梦工场传媒有限公司、四川广电传媒集团有限公司的财产在价值14382760元范围内采取保全措施。担保人中国大地保险股份有限公司四川分公司出具了《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3152号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川熊猫梦工厂传媒有限公司在建设银行成都第三支行帐户（510014393080********）内的存款。冻结期限一年。限额14382760元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨智博
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执855号之一 申请执行人马肖琼，女，1974年9月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人覃立业，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西横县。 被执行人覃成奋，男，1966年8月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人马肖琼与被执行人覃立业、覃成奋合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0127执855号执行裁定书，冻结了被执行人覃立业、覃成奋的存款（含证券、债券、股票、基金、网络资金等）。现申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃立业、覃成奋存款（含证券、债券、股票、基金、网络资金等）的冻结。 本裁定送达后立即生效 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月三日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结被执行人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2009号申请执行人：汤某某,男，汉族。被执行人：郑某某,男，汉族。申请执行人汤某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8412号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人郑某某偿还申请执行人汤某某借款100000元，并承担案件受理费1150元、保全费1020元。但被执行人郑某某未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人汤某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：冻结被执行人郑某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金账户（账号：6120********），以该账户中的住房公积金余额兑付案件款，直至兑付完毕。本院已于2020年7月8日划拨被执行人郑某某的住房公积金31125元，并向申请执行人汤某某支付，执行费1400元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2009号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十七日书记员  解向龙
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1030号 申请执行人：郑立祥，男，1977年12月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：李江宁，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初116号民事判决书 立案标的：8500元 申请执行人郑立祥与被执行人李江宁合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1030号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7433号原告：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马江磊，男，1981年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：尹红，女，1985年7月7日出生，回族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告王**与被告马江磊、被告尹红民间借贷纠纷一案过程中，原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王**撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保830号 被保全人:马杰，男，1980年1月2日出生，回族，新疆维吾尔自治区××县。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初261号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人马杰财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人马杰财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 米  燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1688号 申请人：段文杰，男，1989年1月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈丽娟，女，1982年2月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王晓军，男，1978年3月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人段文杰于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈丽娟、王晓军名下银行账户、微信、支付宝内存款230000元予以冻结。申请人段文杰以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人段文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陈丽娟、王晓军名下银行账户、微信、支付宝内存款230000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 日书  记  员   杨娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4537号之一原告：上海国邑餐饮管理合伙企业(有限合伙)，注册地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**第****。执行事务合伙人：李小玲。委托诉讼代理人：张国学，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：上海涛欣姣餐饮管理有限公司，注册地上，注册地上海市奉贤区金钱公路****v>法定代表人：郑姣姣，该公司执行董事。原告上海国邑餐饮管理合伙企业(有限合伙)与被告上海涛欣姣餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年7月16日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海国邑餐饮管理合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告上海国邑餐饮管理合伙企业(有限合伙)负担。审 判 长  杨泽卿人民陪审员  李柏华人民陪审员  徐 旻二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹文虎，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县周寨镇周平庄村孟楼联村张小楼030。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邹文虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告邹文虎经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹文虎支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,994.23元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息6,314.34元、费用20,387.37元(其中包括：违约金17,485.20元、账单分期手续费2,902.17元)；2.判令被告邹文虎支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹文虎负担。事实和理由：被告邹文虎自2012年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为59,000元。被告邹文虎截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币84,695.94元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹文虎辩称的还款金额和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告邹文虎进行核对，经审理查明以下事实：被告邹文虎自2012年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年3月27日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告邹文虎实际拖欠信用卡欠款本金57,994.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邹文虎如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邹文虎如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告邹文虎经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹文虎在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区江桥镇万达广场10楼702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹文虎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹文虎借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告邹文虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,994.23元；二、被告邹文虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,994.23元为基数，自2017年3月27日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计958.70元，由被告邹文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5569号原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周慧，女，汉族，1995年12月5日出生，湖南唯君律师事务所实习律师，住湖南省益阳市赫山区。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第21021号关于第27633315号“酒鬼黄坛及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标作为“酒鬼”系列商标，由原告持续、大量的使用与广泛宣传，在行业内具有极高的知名度。二、第21743917号商标（简称引证商标）是对原告在先商标的恶意抢注，原告已对引证商标提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：276333153、申请日期：2017年11月22日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：开胃酒；鸡尾酒；米酒；烧酒等。二、引证商标1、申请人：宁海县黄坛农业开发有限公司。2、申请号：217439173、申请日期：2016年10月31日。4、初审公告日期：2018年5月13日。5、专用期限：2018年8月14日至2028年8月13日6、标识7、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烧酒；黄酒等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明原告已对引证商标提起无效宣告请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标目前处于无效宣告程序中，请求中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的引证商标注册人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告酒鬼酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告酒鬼酒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王乐怡
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2753号原告：顾胜利，男，1990年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周苇，男，1984年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系顾胜利姐夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛春杰，系中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司员工。代理权限：特别授权。被告：王仟，女，1987年5月22日出生，汉族，住，住襄阳市襄州区/div>本院在审理原告顾胜利诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、王仟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾胜利于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾胜利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告顾胜利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、王仟的起诉。案件受理费300元，由原告顾胜利负担。审判员  杨红勇二〇二〇年七月二十三日法官助理王伟书记员曾辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢135号之一   申请执行人：何龙丙，男，1952年8月出生，住四川省。   申请执行人：何显荣，男，1962年3月出生，住四川省。   申请执行人：吴礼芳，男，1963年7月出生，住四川省。   申请执行人：吴**兵，男，1970年2月出生，住四川省。   申请执行人：姚洪云，男，1968年2月出生，住四川省。   申请执行人：刘小容，女，1971年3月出生，住四川省。   申请执行人：吴连云，男，1971年8月出生，住四川省。   被执行人：李发银，男，1962年12月出生，住乌鲁木齐市。   本院于2018年3月26日作出的（2018）新0106民初356号民事判决书已发生法律效力。因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的42425.00元，执行费536.00元，已执行到位542.63元尚未执行金额41882.37元。   本案经本院立案执行，经调查本案被执行人李发银于2019年9月10日因病去世，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，以及其遗产继承人和继承份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执恢135号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   程  少  华
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执216号 南宁市邦信小额贷款有限责任公司、李荛均、广西圣路鑫资产管理有限公司、廖科荣、顾健民： 申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李荛均、广西圣路鑫资产管理有限公司、廖科荣、顾健民借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院依法拍卖被执行人顾健民名下南宁市青秀区民族大道168号翡翠园银青庭20号商铺成交价537600元（支税款68230.4元、支拍辅费用2150元、支执行费36658元、支申请人430561.6元），2020年7月9日广西东森市场投资有限公司代被执行人向申请人支付1560000元，申请执行人与被执行人已自行和解并履行完毕，申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司已向本院提交被执行人履行完毕（2017）桂0103民初5703号民事判决书规定义务的书面申请。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初988号原告:卢玥，女，1982年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：侯优，男，1980年11月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：魏成富，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省罗江县。原告卢玥与被告侯优、魏成富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玥，被告侯优到庭参加了诉讼，被告魏成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玥向本院提出诉讼请求：1、判令侯优偿还借款180万元；2、判令侯优支付利息（以180万元为本金，自2017年1月17日起至实际付清日止，按照年息24%计算）；3、对魏成富抵押的位于门头沟区新桥家园x号楼x层x东的房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、诉讼费和公告费由侯优、魏成富承担。事实和理由：2016年10月17日，卢玥与侯优、魏成富签订借款协议，约定侯优、魏成富向卢玥借款180万元；借款期限为2016年10月17日至2016年12月16日；借款用途资金周转；年利息为24%；魏成富以自己所有的坐落于门头沟区新桥家园x号楼x层x东的房屋作抵押，并进行抵押登记。借款到期后，侯优、魏成富一直未偿还借款，故卢玥诉至法院。侯优答辩称，借款人是魏成富，我同意变卖魏成富所有的坐落于门头沟区新桥家园x号楼x层x东的房屋进行偿还卢玥的款项，我自己不承担还款义务。魏成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，卢玥、魏x颖与侯优、魏成富签订借款协议，约定：卢玥、魏x颖借给侯优、魏成富180万元；借款期限自2016年10月17日至2016年12月16日；借款用途资金周转；借款当日办理借款公证，公证是由侯优及魏x颖办理，由魏x颖账户转于侯优账户，卢玥及魏x颖为实际出借人，所有借款过程双方均认可。以魏成富名下位于门头沟区新桥家园x号楼x东的房产作为还款抵押物；借款利息按年息24%计算。该借款协议中，甲方有卢玥、魏x颖签字确认并摁指纹，乙方有侯优签字确认并摁指纹，魏成富（侯优代）。同日，魏x颖通过工行政达路支行向侯优账户内两次汇款共计1754920元,另行给付现金45080元。2016年10月13日，魏成富、肖国蓉就位于北京市门头沟区新桥家园x号楼x幢x东号x层房产委托侯优办理如下事宜：办理提前还款手续、注销额度及领取房产证等相关资料；代为在房屋管理部门签订用于办理抵押及解除的相关文件及合同；办理抵押登记、领取抵押后的房产证及不动产登记证明；办理解除抵押登记手续、领取房产证；代为查询及复印房屋档案，包括购房合同和发票等；代为办理上述房产抵押、解押的相关手续；办理借款合同、授权委托书等法律性文件的公证事宜（如果合同中附有强制执行条款、我们愿意办理赋予强制执行效力的公证），并向银行和公证处提供相关材料。受托人在委托权限范围内所签达成的相关协议，签署的相关文书委托人均予以认可并承担相应法律责任。委托期限：本委托书签订之日起两年。上述委托行为经过四川省德阳市诚信公证处进行公证。2016年10月17日，卢玥与侯优签订主债权及房屋抵押合同，在该合同落款处甲方有魏成富的签名，代理人处有侯优的签名，乙方处有卢玥的签名。2016年10月24日，北京市国土资源局出具不动产登记证明，载明：“证明权利或事项为抵押权；权利人卢玥；义务人魏成富；坐落门头沟区新桥家园x号楼x层x东；在其他一栏内注有：不动产权证号码:京房权证门私字第XXXX号；抵押权种类一般抵押；被担保数额180万元；在附记一栏内注有：债务履行期限2个月（2016.10.17-2016.12.16）；债务人魏成富。在审理中，魏x颖向本院陈述，涉案款项180万元实际出资人是卢玥，当时转账行为是自己操作的，借款人应为卢玥，并非魏x颖。侯优亦认可出借人为卢玥。侯优自述在借款协议上、借款借据上、主债权及房屋抵押合同上的“魏成富”签名均系其代为书写，魏成富未在上述材料中签名。另查，卢玥在本案中支出公告费260元。以上事实，有借据、借款协议、借记卡账户历史明细清单、公证书、不动产登记证明及当事人陈述、公告费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏成富经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据借款协议、汇款明细清单及侯优的自认，可以确认双方之间存在180万元的借款行为，故对于卢玥要求侯优偿还180万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息部分，对借款期限内的利息，双方进行了约定，该约定符合法律有关规定，本院予以支持。双方对逾期后利息并未约定，卢玥要求按照年息24%的标准支付，符合有关法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款协议，魏成富亦为债务人，现卢玥要求侯优履行偿还义务，对此，本院不持异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，卢玥与魏成富签订了《抵押合同》，并为魏成富名下位于北京市门头沟区新桥家园x号楼x幢x东号x层房产办理了抵押登记。故对于卢玥要求对魏成富名下的该房产享有优先受偿权的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯优于本判决生效之日起七日内偿还卢玥借款本金180万元及利息（以180万元为本金，按照年息24%的标准，自二○一七年一月十七日起计算至实际付清之日止）；二、卢玥对魏成富名下位于北京市门头沟区新桥家园x号楼x幢x东号x层房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果侯优未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千元、公告费二百六十元，均由侯优、魏成富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年七月二十八日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初153号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人赖启镔，男，1990年5月19日出生，居民身份证号码4414221990********，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市大埔县茶阳镇茅坪村茅坪二，现住广东省梅州市梅江区锭子桥环市西路**。2010年9月6日因犯抢劫罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被梅州市公安局取保候审。2020年6月28日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年6月23日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z60号起诉书指控被告人赖启镔犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日00时32分，被告人赖启镔醉酒后驾驶粤MDU6**号小型轿车行至梅州市区环市路永发二手车行前路段时，与停放在路边的粤M1R6**号小型普通客车、粤MKZ7**号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事发后，赖启镔驾驶粤MDU6**号小型轿车逃离交通事故现场。经梅州市公安司法鉴定中心检验鉴定证实：赖启镔血液中乙醇含量为99.7mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队事故责任认定：赖启镔承担此事故的全部责任。2020年9月20日，被告人赖启镔到公安机关投案。被告人赖启镔醉酒后驾驶车辆上路，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人赖启镔自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赖启镔拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人赖启镔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖启镔未依法取得机动车驾驶证。本案审理期间，被告人赖启镔主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人赖启镔犯危险驾驶罪，指控罪名成立。被告人赖启镔醉酒驾车造成交通事故后逃离现场，负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶车辆，依法应予从重处罚，被告人赖启镔有前科劣迹，应予严惩。案发后，被告人赖启镔主动投案，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人赖启镔归案后认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赖启镔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年六月三十日书记员  黄睿智
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异89号申请人（被执行人）：烟台市牟平区水道镇人民政府，住所地烟台市牟平区水道镇驻地。申请执行人：衣元波，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人衣元波与被执行人烟台市牟平区水道镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，异议人提出执行异议，本院受理后，在审查过程中，双方达成和解，异议人提出撤回异议申请。本院认为，撤回异议申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人烟台市牟平区水道镇人民政府撤回异议申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予烟台市牟平区水道镇人民政府撤回执行异议申请。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二〇年七月三十日书记员  于 婧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保718号 申请人：阜康市永兴建筑设备租赁站，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。经营者：陶永霞。 被申请人：周国军，男，1961年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市永兴建筑设备租赁站于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人周国军的银行账户存款166221.6元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市永兴建筑设备租赁站的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人周国军的银行账户存款166221.6元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1351元，由申请人阜康市永兴建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽