湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1268号 原告：杨国栋，男，1975年7月24日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭坤，男，1992年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：广西环城建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市市辖区鲤湾路**办公楼。 法定代表人：黄家兴，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：江西中金建设集团有限公司，原住所地江西省南昌市青云谱区广州路**（昌南工业园内），现办公地址江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号煌盛外滩国际B座10楼。 法定代表人：张树山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨国栋与被告彭坤、广西环城建设集团有限公司（以下称广西环城公司）、江西中金建设集团有限公司（以下称江西中金公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国栋及其诉讼代理人杨仁江、被告彭坤委托诉讼代理人王军超、被告广西环城公司委托诉讼代理人毛青松、被告江西中金公司委托诉讼代理人鄢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国栋向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还投标保证金100万元，以及该款项从2017年6月2日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告杨国栋常年在大理地区从事招投标代理工作。2017年4月，原告客户为承建大理卷烟厂后勤设施建设项目土建主体工程，委托原告找建筑公司借用资质投标该项目。经原告朋友祝水轩介绍，被告彭坤可提供被告广西环城公司及江西中金公司的资质进行投标。原告与被告彭坤约定每家公司借用资质费为3500元，由原告负责垫付投标保证金，投标结果确定，交易中心退还保证金后，保证金原路退还。2017年4月24日，原告分两次将投标保证金100万元（每家公司50万元）打入被告彭坤个人账户。2017年5月24日，投标方公布竞标结果，被告广西环城公司和江西中金公司均未中标，2017年6月1日，大理公共资源交易中心将保证金退还投标公司账户，但原告迟迟未收到保证金100万元。随后，原告多次向被告追索，被告却一再推脱。原告认为，基于投标需要，原告将保证金100万元支付给被告，按照约定，投标结果确定，保证金应当原路退回，被告应当将保证金100万元退还给原告，被告拒不退还的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告彭坤辩称：1.两笔50万元转账（总共100万元）并非原告支付的委托投标保证金，而是原告替案外人杨毓茂向彭坤支付的100万元，因为彭坤与杨毓茂之间存在多个委托招标关系；2.原告陈述通过朋友祝水轩介绍委托彭坤进行招标的事情不存在；3.如果原告陈述的事实属实，那么保证金就应该在2017年6月1日主张返还，原告迟迟不主张与常理不符，请求驳回原告杨国栋的诉请。 被告广西环城公司辩称：1.原告与广西环城公司之间没有合同关系，被告广西环城公司不是本案适格主体；2.广西环城公司收到被告彭坤的转款后，已经原路返还给被告彭坤了。 被告江西中金公司辩称：1.本案是委托合同关系，如果按照原告的主张，本案中江西中金公司不是受委托方，不是本案适格主体；2.在涉案项目招投标期间，江西中金公司从未收到被告彭坤的50万元，不存在任何法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，云南大理卷烟厂后勤设施建设项目土建主体工程施工招标。原告杨国栋委托被告彭坤借用建筑公司资质对上述项目进行投标。2017年4月24日，原告杨国栋分两次向被告彭坤个人账户转款投标保证金50万元，共计100万元。2017年5月22日，被告彭坤向广西环城公司转款50万元，用途大理卷烟厂投标保证金。2017年5月24日，投标方公布竞标结果，被告广西环城公司未中标。2017年6月1日，大理公共资源交易中心将保证金退还广西环城公司。2017年6月6日，被告广西环城公司将50万元保证金退还被告彭坤个人账户。 本院认为，本案争议焦点有二：一是原告杨国栋与被告彭坤之间是否存在委托合同关系；二是被告广西环城公司、江西中金公司是否应当承担责任。 对以上争议焦点，逐一评判如下： 一、原告杨国栋与被告彭坤之间是否存在委托合同关系 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告杨国栋与被告彭坤虽没有签订书面委托合同，但被告彭坤接收了原告杨国栋用于投标的保证金100万元，联系了被告广西环城公司并向其提供投标保证金，被告广西环城公司也向大理卷烟厂工程进行了投标，故本案原告杨国栋与被告彭坤之间的委托关系成立且实际履行。关于被告彭坤辩称其是接受案外人杨毓茂的委托，所收款项是杨毓茂委托杨国栋支付的，但被告彭坤并未提交相关证据证明其主张，故对其辩称理由不予支持。 如前所述，本案委托关系建立在原告杨国栋与被告彭坤之间，在投标结果确定后，被告彭坤应当将涉案100万元保证金退还给原告杨国栋，被告彭坤没有将该100万元保证金退还给原告杨国栋的行为，构成违约，应承担违约责任。故对原告杨国栋要求被告彭坤返还100万元保证金的诉请，本院予以支持。关于原告杨国栋要求利息自2017年6月2日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉请，本院认为，虽然大理公共资源交易中心于2017年6月1日将保证金退还广西环城公司，但广西环城公司于2017年6月6日将50万元保证金退还被告彭坤个人账户，被告彭坤向原告杨国栋归还保证金也需合理期限，故本院酌定利息自2017年6月10日起算，对该项诉请中合理的部分予以支持。 二、被告广西环城公司、江西中金公司是否应当承担责任 本案中，委托关系建立在原告杨国栋与被告彭坤之间，被告广西环城公司、江西中金公司均非合同相对方，根据合同相对性，原告杨国栋无权向被告广西环城公司、江西中金公司主张权利，且被告广西环城公司在收到被告彭坤的投标保证金后，参与了大理卷烟厂工程的招投标，在确定未中标的情况下，已将50万元投标保证金退还给被告彭坤；对于被告江西中金公司，并无证据证明其接收过被告彭坤的投标保证金，故对原告杨国栋要求上述二被告连带退还投标保证金100万元及支付利息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭坤返还原告杨国栋保证金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2017年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还之日止）； 二、驳回原告杨国栋的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告彭坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 莎