广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1035号原告：苏有彩，女，1924年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄恒、李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗锡尧，男，1958年9月8日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告苏有彩诉被告罗锡尧返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄恒、李龙龙、被告罗锡尧及其委托诉讼代理人方加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因建设明珠湾大桥的需要，广州南沙开发区土地开发中心（下称南沙土地中心）、广州市南沙区南沙街土地征收与补偿工作办公室（下称南沙街征收办）于2018年4月与原、被告签订穗南开土地拆[2018]0171号《明珠湾大桥项目（大岭界村）集体土地上房屋征收补偿安置合同》（下称《补偿安置合同》），约定由南沙土地中心征收原、被告共有的南沙区南沙街大岭界村罗屋街17号房屋，面积共计308.14㎡（有证部分306.78㎡，无证部分1.36㎡）。按照合同约定，原、被告有权在广南苑二期安置区获得高层住宅（带电梯）508.43㎡；有权获得补偿款合计1131315.35元。由于原告不识字，案涉房屋所有征收补偿手续，均由被告代为办理。被告利用原告不识字之便，伪造书面文件，非法侵占原告应得财产份额。案涉房屋征收补偿款1174115.35元已由被告代为领取，被告仅于2019年6月18日向原告返还50000元的户籍人口奖励金，其余款项未返还原告。另外，按补偿合同约定，在分得安置房前，原、被告有权按月获得7626.45元的临迁安置补助费。案涉房屋原、被告各有二分之一份额，现被告非法侵占原告所享有补偿合同相关权益，故请求：1、判令被告返还原告《补偿安置合同》补偿款总金额的50%，即537057.6元（1174115.35元÷2-50000元）；2、判令被告返还《补偿安置合同》临迁安置补偿费的50%（按每月7626.45元自2018年7月28日起计算至安置房实际交付使用之日止)；3、判决确认原告对《补偿安置合同》中安置房高层住宅（带电梯）508.43㎡享有50%权益。庭审中原告增加诉讼请求：请求判决确认原告对《补偿安置合同》中购买高层住宅（带电梯）175㎡享有50%权益。被告辩称：原告与被告父亲罗耀忠于1970年结合，未办结婚登记，居住在罗耀忠名下罗屋街**旧房，当时原告已无劳动能力。1997年由于被告经营个体户已积累资金遂与罗耀忠协商由被告出资拆建罗屋街17号旧房，将一层旧瓦房改建为三层304㎡新房，因当时农村旧房拆建对产权人限制变更，故仍登记在罗耀忠名下。拆建该房屋时，原告73岁，罗耀忠64岁，年事已高，无能力出资建房，故新房实际属被告所有。被告长期为原告支付农保、社保等，保障原告基本生活并承诺赡养原告，原告同意17号房屋全部由被告所有，双方形成赡养晚年赠与房屋约定。根据约定，2016年原、被告将该房登记至两方名下，原告虽享有该房屋二分之一的权利，但房屋为被告实际所有。2018年，该房被明珠湾大桥项目征收，需要与征收单位签订征收补偿协议，原告因年老不便前往，加之不识写字，故打印委托书，委托被告办理征收补偿事宜并由南沙拆迁办工作人员见证并录像确认原告签署《赠与声明书》的真实性。原告此前曾起诉被告与罗连兴，该案并非原告主动提起诉讼，是案外人原告儿子朱镇洪操纵原告提起，故原告申请撤回起诉，法院已作出（2019）粤0115民初6261号民事裁定书裁定准予撤诉。之后，案外人朱镇洪不顾劝阻强行将原告带离敬老院，再次操纵原告提起本案诉讼。综上，原告已经同意将名下房屋产权份额赠与被告，该行为已经发生法律效力且超过1年期限，本案诉讼并非原告真实意思表示，原告诉讼请求事实和理由不成立，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告提交查册日期2019年12月10日《广州市不动产登记查册表》内容显示：南沙区罗屋街17号房屋(下称17号房屋)，用地面积140.03㎡，建基面积106.7789㎡，建筑面积306.7775㎡，登记时间2016年11月21日，原告与被告各占有二分之一权属，原告所有权取得方式为析产，被告所有权取得方式为继承。2018年4月28日，乙方原、被告与甲方南沙土地中心、丙方南沙街征收办签订穗南开土地拆[2018]0171号《补偿安置合同》，其中内容显示：因甲方征收乙方17号房屋，乙方在广南苑二期安置区域选择置换高层住宅（带电梯）合计508.43㎡，并申请按其户籍人口7人，人均25㎡另行按当年市场评估价的60%即5940元/㎡购买安置房高层住宅（带电梯）175㎡，购房款共计为1039500元；合同项下补偿款金额总计为1131315.35元，其中包括3个月的临迁安置补助费22879.35元（置换面积508.43㎡×15元/㎡×3，3个月后的临迁安置补助费按此标准7626.45元/月另行支付）、青苗及地上附着物补偿款6600元（乙方房屋周边青苗及地上附着物占用土地0.22亩×30000元/亩）、搬迁补助费9000元（1500元/人×户籍7人，总额不超过9000元/户）、按期签约奖励金123256元（应补偿面积308.14㎡×400元/㎡）、按期搬迁交房奖励金369768元（应补偿面积308.14㎡×1200元/㎡）、户籍人口奖励金350000元（50000元/人×户籍7人）、集体搬迁奖励金246512元（应补偿面积308.14㎡×800元/㎡）、青苗及地上附着物奖励金3300元（乙方房屋周边青苗及地上附着物占用土地0.22亩×15000元/亩）；合同项下补偿款金额总计为1131315.35元，甲方于本合同签订后30天内支付丙方，丙方分期支付乙方；三方落款日期不一致。原告提交落款日期为2018年4年28日《委托书》，拟证明被告已代为领取征收款，其内容显示：原告委托被告收取房屋征收补偿款1174115.35元和办理拆迁安置购房专款保存协议。委托人、受委托人处有原、被告签名并捺指印。庭审中原告主张被告已经留取收取房屋征收补偿款，被告没有否认。2019年6月18日，被告转账支付原告50000元。被告提交《赠与声明书》及《遗嘱》，拟证明原告已将其占有17号房屋份额赠与被告。《赠与声明书》内容显示：声明人原告与儿子被告是17号房屋共有人，因南沙土地中心征收该屋，现原告将属于其所有财产份额（包括但不限于分配的安置房、补偿款、临迁费等）全部赠与被告；落款日期2019年3月15日，落款处有声明人原告印章、捺指印，见证人处有贺某、廖某签名。《遗嘱》内容显示：原告与儿子被告是17号房屋共有人，因南沙土地中心征收该屋，为妥善处理财产，故立下此遗嘱，原告去世后，上述属于原告的财产份额（包括但不限于分配的安置房、补偿款、临迁费等）全部由被告继承；落款日期2019年7月11日，落款处有原告印章、捺指印，见证人处有贺某、廖某签名。南沙街征收办证实贺某、廖某是其工作人员。庭审中，原告要求通过被告提交对贺某、廖某制作调查笔录中所显示其两人电话号码，当庭向贺某、廖某验证《赠与声明书》《遗嘱》见证情况，拨通廖某电话后，贺某接过电话，表示《赠与声明书》是在拆迁办见证办理过程，《遗嘱》是在敬老院见证办理过程。被告提交支付原告医疗费、敬老院、医保、意外险等费用票据及《赡养承诺书》，拟证明其为原告实际监护人且已承担赡养义务。2018年10月15日被告作为原告监护人与广州市南沙区敬老院签订《养老机构服务合同》，将原告送敬老院生活，合同期2018年10月15日至2020年10月14日。2019年8月22日，本院受理原告诉被告、罗连兴要求返还罗屋街16号、17号房屋拆迁补偿款及房屋继承纠纷一案。2019年12月22日，朱镇洪未经被告同意，将原告带离敬老院。2019年12月30日，本院作出（2019）粤0115民初6261号民事裁定，准予原告撤诉。本院审理（2019）粤0115民初6261号案期间，案件经办人到医院向住院原告调查事实，视频中原告表示要求拿回房屋等权益。2019年12月26日，原告办理《委托书》公证，委托律师代理诉讼，公证书所附视频中，原告表示要求拿回房屋等权益。同日，原告还办理《声明书》公证，声明对于与被告共有的17号房屋，并无将该房屋中属于原告所有份额（包括但不限于分配的安置房、补偿款、临迁费等）赠与被告，也没有这个意愿。本院认为：根据原、被告自认，原告不识字，受其文化水平限制，原告对于一些民事行为所产生法律后果可能存在误解。2019年3月15日、7月11日虽然分别对于占有一半份额的17号房屋通过出具《赠与声明书》或立下《遗嘱》方式进行处分，但无论在本院审理（2019）粤0115民初6261号案期间，还是2019年12月26日，原告办理《委托书》公证过程中，原告有要求拿回房屋等权益意思表示，可以推断《赠与声明书》或《遗嘱》中原告处分其占有17号房屋份额的意思表示可能并不真实。2019年12月10日查册显示17号房屋仍然登记在原、被告名下，至今未作产权变更，原告否定之前作出《赠与声明书》或立下《遗嘱》处分17号房屋行为应当予以准许。因17号房屋拆迁，原、被告作为房屋产权人与拆迁单位签订《补偿安置合同》，原告有权根据占有房屋份额对《补偿安置合同》中项下权利要求分割。《补偿安置合同》中确定的补偿款1131315.35元，其中搬迁补助费9000元、户籍人口奖励金350000元按拆迁时确认户籍人口7人补偿，原告可以分配搬迁补助费1285.71元、户籍人口奖励金50000元，其余按占有房屋份额分配，被告应当返还原告387443.39元〔（1131315.35元-9000元-350000元）×50%+1285.71元+50000元-50000元〕。从第4个月起的临迁安置补助费7626.45元/月被告每月应当返还3813.23元（7626.45元×50%）。对于置换安置房高层住宅（带电梯）合计508.43㎡，原告享有50%权益，对于另外以5940元/㎡购买安置房高层住宅（带电梯）175㎡是按当时户籍人口7人计算，原告享有按人均25㎡购买即1/7权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十一条、第三十七条、三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告罗锡尧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏有彩《补偿安置合同》项下补偿款387443.39元；自第4个月起至安置房实际交付使用之日止临迁安置补偿费按每月3813.23元返还。二、确认原告苏有彩对《补偿安置合同》中508.43㎡的安置房高层住宅（带电梯）享有50%权益；对《补偿安置合同》中以5940元/㎡购买安置房高层住宅（带电梯）175㎡享有1/7权益。三、驳回原告苏有彩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19339元，由原告苏有彩负担3729元，被告罗锡尧负担15610元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月十五日书记员  唐小宝