山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11185号原告：曲士文，男，1971年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于海霞（系原告妻子），女，1972年9月13日出生，汉族，住牟平区。被告：曲士武，男，1967年6月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告曲士文诉被告曲士武赡养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲士文及其委托诉讼代理人于海霞与被告曲士武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告已经垫付的原、被告父亲医药费10398元、殡葬相关费用2785元，共计13183元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系曲怀璞两个儿子，2016年12月18日至2018年2月15日期间，曲怀璞住院6次，扣除医保支付后，共花费医疗费20796元，该费用均系原告垫付。曲怀璞于2018年2月15日去世，花费殡葬费5570元，由原告垫付。赡养父亲曲怀璞系原、被告应尽的法定义务，原、被告理应共同支付父亲曲怀璞的医疗费及殡葬费用。被告曲士武辩称，关于医疗费用父亲住的几次院基本都是春节之前，就有一年是在春节住院，之前都是被告开车去送父亲，一般是在父亲出院后，春节回家拜年走亲戚期间，在原告家与原告一起结算，因为都是亲兄弟，所以即使与原告清算完毕后，也没有想着要回单据或者撕毁单据，但被告认为医疗费已经结算清楚，并不存在原告诉称的医药费没有结算的问题。如果被告没有向原告支付父亲的医疗费，为何原告近3年没有向被告索要，这说明被告不欠老人的医疗费。关于殡葬费，在父亲殡葬的头一天晚上被告给了原告3000元，自己家的一个叔叔和婶子都看见了。另外，并不知道原告提交的证据中有没有办丧事期间在饭店吃饭的单据，吃完饭后，被告家属就与原告把费用算清楚了，寿衣、告别仪式、在殡葬馆火化的全部费用以及之后圆坟的时候吃饭的钱都与原告算清楚了，原告的妻子与女儿、被告及被告妻子、女儿、女婿都某。所有的费用都是在圆坟之前和圆坟的时候已经算清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对无争议的事实，本院认定如下：原告曲士文与被告曲士武系兄弟关系，曲怀璞系二人父亲。曲怀璞曾于2016年12月至2018年2月住院六次共计花费医疗费113569.29元，个人支付部分为20796.17元，曲怀璞去世后花费殡葬相关费用5570元，上述费用均由原告结算支付。另，曲怀璞去世后在为其烧“五七”时，原、被告等一起吃饭，花费500元许，由曲士武结算支付。曲怀璞生前大约自2015年开始与原告一起居住，其个人生活起居均由原告及其家人照顾，曲怀璞存折尾号为99631的中国银行退休金工资卡由原告持有和支配，曲怀璞每月享有近4000元的退休金。曲怀璞去世后，相关部门补发了取暖费1700元，发放了一次性抚恤金56734元及丧葬费1000元，合计59434元。2019年4月3日，被告曲士武具状至烟台市牟平区人民法院，请求分得上述费用中的一半。2019年5月20日烟台市牟平区人民法院作出（2019）鲁0612民初1126号民事调解书，该调解书载明：一、原、被告的父亲曲怀璞于2018年2月15日去世，社保部门发放的一次性抚恤金56734元、丧葬补助费1000元、一次性取暖费1700元，合计59434元。由曲士武分得28000元，余款由曲士文所有；二、曲士文已经领取上述款项，曲士文于2019年5月20日支付曲士武28000元（已当庭履行）；三、双方之间关于曲怀璞死亡一次性社保待遇分割纠纷一次性处理完毕，之后双方互不追究。对双方有争议的事实，本院查明和认定如下：被告称父亲曲怀璞住院花费的医疗费与殡葬费已经与原告结算清楚，没有书面证据，但申请证人于某（系被告前妻）出庭作证，每次原、被告结算时证人均在场，父亲曲怀璞后来由原告负责照顾，其工资以及医疗卡等均在原告处由原告掌握。父亲住院期间被告每去护理一天，就给其父亲工资的三十分之一，然后从被告需要负担的医疗费中将这三十分之一予以扣除，其余的费用由被告支付给原告。每次给原告钱时证人于某都某。证人于某称其系被告前妻，2013年与被告离婚，原、被告的父亲住院费被告都给了原告，每次给钱时证人都某，因为证人与被告的女儿嫌被告每次都大大咧咧的，因此每一次算账非要让证人跟被告一起去。住院期间的医疗费具体给原告结算了多少钱想不起来了，但是每次的钱都给了，而且有时候还是证人给的。最后一次殡葬费连着原、被告父亲的住院费总共给了5900余元。原、被告每人一天24小时轮流照看父亲，每次回家结算医疗费的时候原告妻子都会多要点，例如原、被告父亲住院了10天，她非说住了8天，这样就能多赚两天的工资，当时他们协商每人在医院值一天，从原、被告父亲工资中拿出一部分钱作为补贴，具体多少钱不清楚，但是肯定是每个人每天去轮值都有钱。原告质证称对证人所述均不认可，原告并不清楚被告与证人已经离婚，父亲曲怀璞住院期间证人有时候去，有时候不去，去的时候确实是在医院伺候过几次。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，为父母治病，为父母办理丧事亦属于子女应尽的义务。本案原、被告的父亲曲怀璞于2018年2月15日去世，其生前与原告共同生活近3年，期间，其生活起居基本均由原告及家属照顾，原告及其家属为老人付出了较多辛劳及曲怀璞生前和死后的所有事务基本均由原告负责操持办理的事实清楚。曲怀璞自2016年12月至其去世共住院六次，产生的医疗费用，均由原告负责结算，其中个人负担的20796元和曲怀璞去世后原告为其丧事支出的费用5570元均由原告支付的证据充分。上述费用在原、被告父亲没有能力支付的情况下，依法应由原、被告负担。被告虽主张其已将自己应当负担的部分与原告结算清楚，不应再向原告支付，但没有提供充分证据加以证实，被告虽提供了其前妻于某作为证人出庭作证，但由于两人一直一起居住，存在利害关系，且仅有证人陈述，亦不足以证实其主张。被告主张在曲怀璞去世后即预先给付原告3000元用于给父亲办丧事，当时有被告叔婶在现场可以证实，但没有提供证人到庭作证。被告提交的“费用结算草稿”系单方书写，被告对所列数字的由来也未作出合理解释，且原告不予认可，不能作为证据使用。故被告的抗辩主张，本院依法不予支持，被告应向原告支付相应费用。应当指出的是，自2016年12月至2018年2月，原、被告父亲住过六次院，原告为老人支出的前几次的医疗费理应在双方父亲生前及时与被告结算清楚，原告拖至老人去世后才要求与被告结算，这无疑增加了双方的矛盾和结算的难度。值得注意的是，曲怀璞自2015年开始与原告一起生活，其生前每月享有近4000元的退休金，这期间曲怀璞的退休金均由原告持有和支配，扣除曲怀璞的正常生活外，还应当有所节余，且曲怀璞六次住院个人负担部分仅20000余元。另外，曲怀璞去世后相关部门发放的抚恤金等费用59434元中，被告分得28000元，原告分得31434元。综合本案的上述事实和实际情况，本院酌定由被告向原告支付原告为曲怀璞支出的医疗费和丧葬费中的6000元，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：一、限被告曲士武于本判决生效之日起10日内支付给原告曲士文为曲怀璞支出的医疗费、丧葬费6000元。二、驳回原告曲士文的其他诉讼请求。如果被告曲士武未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告曲士文和被告曲士武各负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孙 积 星人民陪审员 王 华 娟人民陪审员 郝 建 平二〇二〇年七月七日书 记 员 曲歌（代）