wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执572号之一 申请执行人：肖玲，女，1982年9月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张荩，女，1969年11月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：廖志高，男，1967年2月11日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行肖玲与张荩、廖志高借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2395号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。现查明，被执行人廖志高在自贡市自流井区有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人廖志高在自贡市自流井区绩效等收入XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审判员 陈 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员 温罗娟 四川省自贡市自流井区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0302执572号之一 自贡市自流井区： 本院在执行肖玲与张荩、廖志高借款合同纠纷一案，本院(2020)川0302执572号之一执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项： 提取（扣留）被执行人廖志高在你单位处的享有工资、绩效等收入元，请将上述款项向自贡市自流井区人民法院支付（户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行，卡号：95×××88）。 附：本院2020)川0302执572号之一执行裁定书一份 联系人：陈龙温罗娟联系电话：0813-47××××5 二〇二〇年七月十五日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初72号 原告：许忠明，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 被告：石狮市诺蒙服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇北环路****。统一社会信用代码：91350581315746608T。 法定代表人：魏能辉，该公司执行董事兼总经理。 原告许忠明与被告石狮市诺蒙服饰有限公司（以下简称诺蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠明的委托诉讼代理人计刚霞到庭参加诉讼。被告诺蒙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许忠明向本院提出诉讼请求：1、诺蒙公司立即支付许忠明货款160,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由诺蒙公司承担本案的诉讼费。事实和理由：诺蒙公司因需多次向许忠明购买货物。2018年10月21日，双方进行对账，诺蒙公司签章出具一份对账单交给许忠明收执，确认结欠货款160,000元。之后，经许忠明多次催讨，诺蒙公司拒不支付货款，为此，许忠明诉至法院。 诺蒙公司未作答辩。 许忠明围绕诉讼请求依法提交了许忠明居民身份证、诺蒙公司企业基本信用信息资料、对账单等证据予以证实。诺蒙公司未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据许忠明的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，经双方进行结算，诺蒙公司结欠许忠明货款160,000元，并由诺蒙公司签章、公司股东魏志军签字确认出具一份对账单交给许忠明收执。对账单主要内容载明：“经核对，截止2018年10月21日石狮市诺蒙服饰有限公司（负责人魏志军）尚欠许忠明货款人民币160000元。备注：双方之间往来货款以此对账单为准，之前出具的任何单据一律作废（包括送货单、欠条、对账单等等）。需方：石狮市诺蒙服饰有限公司（公章），魏志军，供方：许忠明，签订日期：2018年10月21日。”2020年1月2日，许忠明以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，许忠明与诺蒙公司之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。诺蒙公司结欠许忠明货款160,000元有其确认出具的对账单为凭，事实清楚，证据充分，诺蒙公司应承担还款责任。诺蒙公司现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，许忠明请求诺蒙公司偿付货款160,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。许忠明请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年1月2日计起，计算利息损失利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以年利率6%计算，于法有据，本院依法予以照准。诺蒙公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市诺蒙服饰有限公司应在本判决生效后十日内支付给许忠明货款160,000元，并按年利率6%支付自2020年1月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由石狮市诺蒙服饰有限公司负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初350号   原告：程奇振，男，1966年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王皓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：喜建军，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：李勇，男，1975年5月1日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。   原告程奇振诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程奇振的委托诉讼代理人王皓、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程奇振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1294,000元；2.请求判令被告支付利息124,728.66元(2019年4月25日至2019年10月15日，月利率1.7%，利息为1294,000×5.67个月×1.7%=124,728.66元)，合计为：1418,728.66元；3.请求判令被告承担2019年10月15日至借款本金偿还完毕之日期间按月利率1.7%计算的利息；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被告于2018年1月4日从原告处借款171,000元，原告于当日通过银行转账的方式将借款打入被告账户。2.被告于2018年2月10日从原告处借款273,000元，经被告指示，原告于当日将款项转入被告的弟弟周某某账户。3.被告于2018年4月29日从原告处借款250,000元，原告于当日从原告的妹妹程某的账户将上述款项转入被告账户。4.被告于2018年11月8日从原告处借款800,000元，原告于当日通过银行转账的方式将借款打入被告账户，对于该笔借款，被告于2018年12月5日给原告偿还了本金200,000元。上述四笔借款，被告均按照月利率1.7%给原告支付利息至2019年4月份，之后便再无支付过利息，2019年7月5日，经原被告双方沟通协商，被告给原告出具一份借条，写明被告共计还欠付原告借款本金1294,000元，月利率1.7%，利息支付至2019年4月24日。为维护原告合法权益，特此向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告李勇辩称，对借款事实认可，但在2019年7月6日之前给原告通过转账还过200,000元，我给原告三辆车，分别是酷路泽（车牌号×××）、宝马X6（车牌号×××）、霸道（车牌号×××），这是我抵账抵给原告了。借款我在积极的还账。这三辆车是别人抵账抵给我的，还未办理过户，我又抵给了原告。借款我愿意偿还。三辆车我当时拿过来是93万。我给原告车的时候原告给我出了一个收条。后来原告想把霸道卖了，但是我觉得价格不合适，没有同意。这三辆车都在原告处。对借款本金及利息认可。   本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告李勇向原告程奇振出具《借条》一张，载明：“本人李勇向程奇振借款余额人民币1294,000.00元（大写：壹佰贰拾玖万肆仟元，上述借款支付情况详见附表，借款月利率1.7%，借款利息支付至2019年4月24日。上述情况属实。”上述《借条》附在借款支付明细后面。被告李勇对上述借款支付明细以及《借条》不持异议。   2019年7月6日，原告程奇振向被告李勇出具《收条》一张，载明：“今收到李勇交来酷路泽壹辆无手续霸道车壹辆、宝马X6壹辆无手续。”原被告双方均认可收条落款时间“2017”系笔误，实际上是2019年7月6日。关于上述车辆，究竟是抵账还是质押，双方各执一词。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告程奇振向法庭出具了《借条》、借款支付明细等，能够证明原被告之间民间借贷关系的成立。关于被告李勇主张涉案车辆系抵账，但其提供的《收条》不足以证实其主张，故原告程奇振要求被告李勇向其支付借款本金1294,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告程奇振主张被告李勇向其支付2019年4月25日到2019年10月15日之间的利息，按照月利率1.7%计算得出124,655.33元【1294,000元×月利率1.7%×5个月（2019年4月25日-2019年9月24日）+1294,000元×月利率1.7%÷30天×20天（2019年9月25日-2019年10月15日）】，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告李勇向其支付2019年10月15日之后的借款利息，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.7%，自2019年10月16日起计算到本案借款本金清偿完毕之日止，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告程奇振偿还借款本金1294,000元；   二、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告程奇振支付借款利息124,655.33元，并自2019年10月16日起,以未偿还的借款本金为基数,按照月利率1.7%，支付利息到本案借款本金实际清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17,568.56元（原告程奇振已预交），由被告李勇负担。保全费5000元（原告程奇振已预交），由被告李勇承担。邮寄送达费20元（原告程奇振已预交），由被告李勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   丁 磊   人民 陪 审员   刘 文   人民 陪 审员   申秀丽   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   杨 韫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                           (2020)新2701执506号 申请执行人刘海芹,1977年10月5日出生,住博乐市。被执行人王博,1986年8月18日出生,住博乐市。关于申请执行人刘海芹与被执行人王博借款合同纠纷一案。本院于2020年6月1日受理立案，本案执行标的41000元，已执行9016.81元，未执行31983.19元。该案进入执行程序后，经双方当事人和解同意，被执行人王博于2020年7月30日之前向申请执行人刘海芹支付10000元，于2020年8月30日之前向申请执行人刘海芹支付10000元，于2020年10月30日之前向申请执行人刘海芹支付11983.19元，执行费515元由被执行人王博负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民特70号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                           审判长 布仁巴特                                                                                                           审判员 帕木                                                                                                           审判员 刘美岚                                                                                                              二〇二〇年七月九日                                                                                                              书记员 古彦敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1018号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人程某，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。辩护人王金磊，上海亚冠律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1159号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉。被告人程某及辩护人姜大源、王金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月10日0时许，经顾青辉(另案处理)纠集，被告人程某伙同郦某某、陈翔(均另案处理)等人至上海市静安区延长路XXX号嘉利明珠城小区内向被害人王某索要赌债。后因索要未果，被告人程某及郦某某、陈翔共同殴打被害人王某，致其受伤。经鉴定，被害人王某因外伤致头皮挫伤、面部多处软组织擦伤及挫伤、双眼部挫伤、颈部多处挫伤、体表多处挫伤，分别构成轻微伤。2020年5月13日，被告人程某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。另查明，本院审理期间，被告人程某在家属的帮助下向被害人王某赔偿经济损失3万元，取得了谅解。上述事实，被告人程某在庭审中不持异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人张某、周1、朱某某、郦某某的证言及相关辨认笔录，监控录像及视频截图、通话记录，验伤通知书、司法鉴定意见书，户籍资料、刑事判决书，抓获经过，撤诉申请及谅解书，收条，被告人程某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人程某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提程某如实供述、积极赔偿，请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年七月三十日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执198号     申请执行人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司 ，住所地；深圳市福田区东。   法定代表人；刘海云，系该公司总经理。   被执行人：陕西荣威置业有限公司，住所地；本市汉台区。   社会统一信用代码；9161XXXXXXX。   法定代表人；罗新汉，系该公司总经理。   本院在执行深圳市建艺装饰集团股份有限公司与陕西荣威置业有限公司装饰，装修合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、返还申请执行人保证金50万元，资金占用费60.2万元。2,迟延履行金42525元。3，交纳诉讼费14880元，执行费7564元，保全责任保险费1500元。合计1168469元。   执行过程中：   1；本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下无银行存款、车辆，工商登记信息等，未发现被执行人名下其他可供执行财产。   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人名下有房屋登记信息；均因其他案件已 查封，现本市南郑县法院已对被执行人系列案件统一处理，并已作出分配方案，本院已告知申请执行人。   3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司向其告知了本院对被执行人的财产查控情况及采取的惩戒措施，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经向申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的查证情况表示认可且提供不出被执行人有效的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1168469元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 马 杰   审 判 员  王和平   审 判 员  苟汉生       二〇二〇年六月二十八日                                  执 行 员  崔 岩                              书 记 员  齐志国
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终880号 上诉人（原审原告）秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市，系上诉人秦汉学之弟。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 秦汉学因诉山东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初1394号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审查查明，2019年11月19日，原告秦汉学以青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区自然资源局、青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会为被申请人，向被告提出复议申请。申请确认《隐珠街道办事处薛家滩村庄搬迁安置补偿方案》(薛家滩村搬迁安置第2号)违法，依法予以撤销，并审查该安置方案所依据的地方行政规范性性文件《青西新管发〔2014〕14号》、《青西新管发〔2015〕30号》、《青西新管发〔2017〕14号》的合法性，同时依据《重大行政决策程序暂行条例》和《法治政府建设与责任落实监督工作规定》启动追责程序。被告于2019年11月22号收到原告申请，经审查后于2019年11月27日作出鲁政复不字〔2019〕57号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称57号决定)。以原告提交的复议申请没有符合规定的被申请人，原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理，并依法送达。原告不服，提起本案诉讼，请求：确认57号决定违法或者无效，责令被告采取补救措施、履行法定职责，确认《隐珠街道办事处薛家滩村庄搬迁安置补偿方案》违法或者无效，审查该补偿安置方案所依据的规范性文件，启动追责程序。诉讼费由被告负担。 原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”可见，行政复议实行层级复议制度，要求有明确的被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条亦明确规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人.....”。本案中，原告以青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区自然资源局、青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会为被申请人，向被告申请行政复议，被申请人不符合规定，不符合层级复议制度，不符合受理的条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并告知申请人。本案，被告于2019年11月22日收到原告申请，于11月27日作出案涉57号决定，符合规定。综上，被告作出的57号决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦汉学的诉讼请求。 秦汉学不服原审法院判决提起上诉，请求：⒈撤销原审法院判决；⒉支持上诉人原审期间的诉讼请求；⒊由被上诉人承担因本案产生的材料费、交通费、燃油费、过路过桥费、诉讼费和住宿费，案结一次结清。主要理由如下：一、最高人民法院相关判例证实村委会可独立承担行政强拆的行政责任，在无其他证据的情况下，强拆主体应推定为具有补偿责任的市、县级人民政府和土地行政主管部门。因此，青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区自然资源局、黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会作为复议被申请人，完全符合法律规定。二、原审法院程序违法，未调取薛家滩村590户村民签订的《搬迁安置补偿协议》，该协议由青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村委会作为甲方、青岛市黄岛区隐珠街道办事处方作为见证方与村民签订，能够证实薛家滩村区域涉案土地上房屋征收拆迁、安置补偿具体事宜已经完成，二者完全符合本案复议被申请人。另，被告行政机关负责人和行政机关的工作人员均没有出庭，仅委托律师出庭，原审法院在原审裁判文书中未对此进行载明，属于程序违法。三、特别强调，山东省人民政府涉嫌包庇纵容、支持青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区自然资源局、青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村委会的涉案行为。根据《最高人民法院关于完善人民法院审判委员会工作机制的意见》的相关规定，二审法院应在裁判文书中公开审判委员会讨论本案的决定及其理由，确保地方政府的政治理念和执政理念与党中央保持高度政令统一、法制统一。 山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审期间，上诉人秦汉学提交青岛市黄岛区人民政府作出的青黄政字﹝2020﹞30号《关于的批复》、网页刊登文章、青岛市人民政府行政复议委员会办公室于2020年2月20日作出的系列告知书，用以证实其以青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区自然资源局、青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会作为被申请人符合本案行政复议的受理条件。经查，该组证据与涉案行政复议申请是否符合层级复议制度，无关联，本院不予接纳。 本院认为：根据上诉人原审及二审期间的主张,其一直认为隐珠街道办事处薛家滩村庄本次搬迁安置补偿的有关事宜，青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区自然资源局、青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会系组织实施主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”青岛市黄岛区人民政府如果是组织实施本次搬迁补偿的主体，应由青岛市人民政府受理其行政复议申请；青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会如果是组织实施本次搬迁补偿的主体，应由青岛市黄岛区人民政府受理其行政复议申请；青岛市黄岛区自然资源局如果是组织实施本次搬迁补偿的主体，应由青岛市黄岛区人民政府或青岛市自然资源局受理其行政复议申请。本案中，上诉人向山东省人民政府申请行政复议，违法上述层级复议的法律规定。山东省人民政府受理上诉人提出的本案行政复议申请后，在法定期限内作出57号决定，并依法送达，行政程序符合法律规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人秦汉学负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月六日 书记员  杨柳青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6551号原告：杨华峰，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张伟，女，1987年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。以上二原告委托诉讼代理人：胡瑞明，男，系杨华峰、张伟单位推荐。被告：光合（北京）文化创意股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵兴朋。本院在审理原告杨华峰、张伟诉被告光合（北京）文化创意股份有限公司合同纠纷一案中，原告杨华峰、张伟于2020年7月21日向本院申请撤回对光合（北京）文化创意股份有限公司的起诉。本院认为，原告杨华峰、张伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨华峰、张伟撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年七月二十一日书记员 董彤妍
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异34号 申请人：潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区清池街道府东社区高二路**潍坊智慧产业园**科研楼**，统一社会信用代码：91370700MA3M7EPE27。 法定代表人：李东，董事长。 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省济南市高新区颖秀路**码：91370000326165454D。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人：潍坊鑫海物资有限公司，住所地：潍坊市坊子区，住所地：潍坊市坊子区六马路**286911。 法定代表人：曹希海，总经理。 被执行人：潍坊亿丰钢铁有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开，住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街**1713。 法定代表人：张建敏，总经理。 被执行人：潍坊三石置业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区卧，住所地：潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与彩虹路交叉口西3。 法定代表人：张建敏，总经理。 被执行人：曹希海，男，1965年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张建敏，女，1966年1月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人潍坊鑫海物资有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希海、张建敏金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司于2020年6月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、情况说明、报纸公告等证据予以证明。 本院查明，原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊鑫海物资有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希海、张建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁07民初304号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊鑫海物资有限公司偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金3630万元、利息罚息2462952元、合计38762952元（截止至2017年3月10日，之后利息按合同约定利率另计至实际还款之日)，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊亿丰钢铁有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希海、张建敏各在最高本金余额均为3630万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告潍坊亿丰钢铁有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希海、张建敏承担保证责任后，有权向被告潍坊鑫海物资有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司潍坊分行有权各在最高本金余额均为7130万元范围内对潍他项2014第B128号、潍他项2014第B129号他项权利证书项下的土地使用权，依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235615元，财产保全费5000元，共计240615元，由被告潍坊鑫海物资有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希海、张建敏负担。 上述裁决生效后，因被告未履行生效裁决确定的义务，中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）鲁07执274号。2018年8月10日，本院作出（2018）鲁07执异70号，将申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行变更为山东省金融资产管理股份有限公司。2018年9月6日，本院作出（2017）鲁07执274-3号执行裁定书，裁定终结了本案的本次执行程序。 2018年12月20日，山东省金融资产管理股份有限公司与潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司签订一份协议编号:SDAMC09ZQZR2018金字0202号的债权转让合同，将本案所涉债权转让给潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司。2019年1月55日，山东省金融资产管理股份有限公司与潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司在《山东法制报》法镜特刊第3版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告内容为涉本案债权转让于潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司，现已公告届满。至此，山东省金融资产管理股份有限公司、潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司已将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。山东省金融资产管理股份有限公司向本院出具了债权转让告知函，对上述债权转让事实予以确认。 本院认为，山东省金融资产管理股份有限公司与潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司自愿签订债权转让协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。根据上述协议，本案所涉债权已依法转让给了申请人潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司。上述债权转让协议签订后，转让人、受让人将债权转让的事实通知了债务人潍坊鑫海物资有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希海、张建敏，债权转让的程序符合法律规定。现潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司为（2017）鲁07执274号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月三日 书记员  孙晓堃
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申603号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11289号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：王昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司员工。被告：刘艳，女，1974年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告刘艳供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回对被告刘艳的起诉。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十八日书记员  徐笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45883号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宋振兴，男，1980年6月19日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县新西街寺坡底南一巷。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告宋振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告宋振兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋振兴支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,612.23元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息3,547.01元、违约金8,003.84元、分期手续费3,977.03元；2.判令被告宋振兴支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋振兴负担。事实和理由：2018年5月16日，被告宋振兴向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋振兴未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告宋振兴未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告宋振兴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月15日，被告宋振兴拖欠信用卡欠款本金49,612.23元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋振兴在信用卡申请表中填写的现居地址北京市朝阳区亚运村安慧里二区7号楼1005为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋振兴在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋振兴借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋振兴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋振兴签收与否，均视为送达。被告宋振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振兴应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金49,612.23元；二、被告宋振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，减半收取计714元，由被告宋振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终2339号 上诉人（原审原告）：马祥元，男，1980年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：高峰，湖北思杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德多，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被上诉人（原审被告）：李德正，男，1976年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 上诉人马祥元因与被上诉人李德多、李德正买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马祥元上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审认为上诉人不是本案的适格主体而驳回上诉人的起诉是错误的，本案是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，与新发五金建材经营部及其负责人李光涛没有任何关联。 李德多辩称，请求维持原裁定。 李德正辩称，请求维持原裁定。 马祥元向一审法院起诉请求：1.判令李德多、李德正支付货款167387元；2.判令李德多、李德正支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由李德多、李德正承担。 一审法院认为，本案中马祥元陈述与李德多、李德正发生买卖合同关系的门店于2014年6月16日在工商行政管理部门办理了工商登记，其营业执照上登记的字号为“樊城区新发五金建材经营部”，登记状态为存续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定,在诉讼中,个体工商户有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人。故马祥元不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定：驳回马祥元的起诉。本案不收取案件受理费。 本院认为，本案原告马祥元持有的“送货单”上发货人是“元”，被告李德多对自己签字的送货单真实性无异议，并认可货物是马祥元送到工地。马祥元与本案争议货款存在利害关系，系本案适格原告。“樊城区新发五金建材经营部”营业执照上登记经营者为李光涛。一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，认定马祥元不是本案的适格主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6819号民事裁定； 二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 付      亚      男
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初324号原告：吕延文，男，汉族，大学文化，建筑工程师，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：和斌武，男，纳西族，初中文化，自由职业，住云南省丽江市玉龙县。委托代理人：李阳宁，云南瑾鹏律师事务所律师。被告：和崇仁，男，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托代理人：李阳宁，云南瑾鹏律师事务所律师。被告：云南聚贤建筑劳务有限公司（下称“聚贤公司”）。住所地：昆明市官渡区关上宝海路**馨逸雅筑小区**楼******。法定代表人：和志，职务：总经理。统一社会信用代码：91530111MA6K63C03F。原告吕延文与被告和斌武、和崇仁、聚贤公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，2020年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕延文，被告和斌武、和崇仁及二人的委托代理人李阳宁，被告聚贤公司的法定代表人和志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕延文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认被告按约支付原告的工资59039.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，原告在被告和崇仁、和斌武的邀请下开始参与进行云南建投中航建设有限公司（下称“中航公司”）所属的丽江市宁蒗县红桥镇乡村道路硬化工程的项目勘查、合同谈判、单价商榷等工作。2019年3月，在被告和崇仁、和斌武的聘请下开始进行施工班组选择、施工团队组建、技术管理等工作，2019年5月，在被告和崇仁、和斌武要求下，原告与二人就红桥镇道路硬化项目相关施工事宜签订了《内部合作协议》，2019年4-5月份，在中航公司的反复要求下，被告和斌武选择了被告聚贤公司作为劳务分包单位，2019年6月，原告因私事离开工地4天后，被告和斌武电话告知“技术员不缺你，不用来了”，把原告辞退，并把原告电话和微信拉黑。原告在2018年10月至2019年6月间，协议约定的工资电话费累计58700元(2018年10月15日至2019年2月28日，4.5个月＊5000元/月（未进场工资折半）＝22500元；2019年3月至6月，3.5个月＊10000元/月＝35000元；电话费8个月＊150元/月＝1200元)，2019年6月～2020年1月间，被告和斌武多次公开明确“丽江和宁蒗县有人有关系。随便你告”，表示不支付工资，被告和崇仁电话推诿。2020年1月10日，原告无奈到宁蒗县人力资源和社会保障局对该工资问题提出协助追讨诉求，劳动局给予出具了《不予受理投诉决定书》，原告另了解得知，被告和斌武作为被告聚贤公司宁蒗县红桥乡道路硬化工程的授权委托人身份与中航公司尚未正式签订劳务分包合同，而由和斌武、和崇仁组织的道路硬化工程在宁蒗县交通局参与验收下，已形成800余万产值。原告昆明往返宁蒗县车费339.8元，无功而返。综上所述，被告和斌武、和崇仁以自然人名义，先施工后签约的行为，已违反了《建筑法》第十五条“建筑工程的发包单位和承包单位应当依法订立书面合同”、第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（五）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形认定无效”的规定；被告不支付工资，超过5000元，超过3个月以上事实，已违反了《劳动法》的八十五条以及2020年1月8日国务院公布的《保障农民工工资支付条例》的规定。同时原告在被告聚贤公司和中航公司工地劳务务工已成为事实，被告聚贤公司应承担管理责任和连带支付义务。被告拒付工资、肆意威胁已成事实。被告和斌武、和崇仁辩称，原告与二被告之间是合作关系，不是雇佣关系，二被告没有义务向原告支付工资。每人每月10000元的报酬是三方对利润的提前分配，并不是实际的薪酬，现在工程处于亏损状态，并没有利润产生。原告没有按照合同约定管理工程，而是到其它地方上班，原告才是违约方。被告聚贤公司辩称，从来没有见过原告，聚贤公司只负责工程的劳务部分，不需要聘请技术人员，与原告不存在合作关系。原告吕延文与被告和斌武、和崇仁之间的合作关系与聚贤公司无关。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、聚贤公司企业信息查询结果单，拟证实原告的基本身份信息，被告聚贤公司的基本信息；证据二、《内部合作协议》，拟证实原告与被告和斌武、和崇仁签订合同及相关的权利义务约定；证据三、《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，拟证实原告向劳动部门提出投诉，劳动部门不予受理；证据四、汽车票、车票，证实原告为追索债权支付的交通费用。经质证，被告和斌武、和崇仁对原告提交的证据一、二无异议；对证据三的三性提出异议；对证据四的关联性提出异议。被告聚贤公司对原告提交的证据与己方的关联均提出异议。被告和斌武、和崇仁、聚贤公司均未向法庭提交证据。经本院组织举证质证，认为原告提交的证据，合法、客观、与本案具有关联，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2019年5月11日原告与被告和斌武、和崇仁签订了《丽江市宁蒗县红桥镇乡村道路硬化工程内部合作协议》，约定三方对丽江市宁蒗县红桥镇乡村道路硬化工程的施工进行合作，合同对三方的权利和义务、共同责任、利益分配等进行了约定，明确了原告负责施工班组选择、施工团队组建、技术管理等工作。合同第二条第4约定“甲方在投标承揽阶段、开工启动阶段、施工过程应负责相关费用，直至工程首笔拨付到项目专用账户上，再抵扣垫付”。第三条第2约定“每月向三方支付10000元的薪酬；另计电话费150元/月*人。”合同签订后原告参与了现场勘查、合同谈判、单价商榷、咨询等一些前期的工作，并在施工时派了技术人员到施工现场2个月，被告和斌武、和崇仁向该技术人员支付了每月10000元的工资。本院认为，原告与被告和斌武、和崇仁签订了《丽江市宁蒗县红桥镇乡村道路硬化工程内部合作协议》建立了合伙关系，但在协议签订后，双方未按照协议的约定完全履行。2019年6月被告和斌武、和崇仁提出解除协议后，原告未提出异议，此后也未按照协议的约定继续履行，视为同意解除协议。协议解除后双方并未进行结算。合同第二条第4约定“甲方在投标承揽阶段、开工启动阶段、施工过程应负责相关费用，直至工程首笔拨付到项目专用账户上，再抵扣垫付”。第三条第2约定“每月向三方支付10000元的薪酬；另计电话费150元/月*人。”从以上两条约定可以看出，所谓的“薪酬”是由被告和斌武在工程款未拨付到位前的垫资，并非雇佣原告后应当支付的劳动报酬。本案中签订协议的三方在解除协议后未进行结算，原告也未提供证据证实在协议的履行过程当中二被告应当支付给原告的钱款，被告聚贤公司并非合同的当事人，与本案不具有关联，也不应当承担责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：驳回原告吕延文的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告吕延文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年七月十六日书记员 郑贤竹
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初823号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地：福建省长泰县武安镇人民东路**，统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，支行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，该行职工。 被告：陈国勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（以下简称邮储长泰支行）与被告陈国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈国勇立即偿还邮储长泰支行借款本金14762.07元、利息1008.64元、违约金等费用6666.46元，共计22437.17元（计算至2020年4月22日）。自2020年4月22日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2.陈国勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日，陈国勇向邮储长泰支行申请信用卡，卡号为62×××11。截止2020年4月22日累计欠款22437.17元。邮储长泰支行多次催收欠款未果，故诉至法院要求陈国勇立即偿还全部欠款本息。 陈国勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，陈国勇（乙方）向邮储长泰支行（甲方）申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的主要内容有：1.除合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；3.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；4.金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为：自开户日期所在年月起的12个月内。次年起，银行按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费；5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；6.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；7.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。还款顺序为上期欠款和本期欠款。未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；8.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费等款项由乙方承担；9.乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款；10.收费标准：金卡年费为主卡125元／年，附属卡60元／年，首年免年费，刷满6次免收次年年费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。邮储长泰支行审核后，为陈国勇办理了信用卡（金卡），卡号为62×××11。陈国勇在使用信用卡过程中，未依约还本付息。截至2020年7月1日，陈国勇尚欠本金14344.37元、利息1008.64元、费用6666.46元，共计22019.47元。 另查明，陈国勇逾期还款的期数超过6期后，邮储长泰支行自第7期起自动停止计息。现陈国勇尚欠的全部款项均已停止计息。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告举证的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印单、交易明细等证据在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，陈国勇向邮储长泰支行申领信用卡，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，系其真实意思表示。《领用合约》的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。陈国勇在使用信用卡的过程中，应按期足额还款。陈国勇未依约还款的行为，已构成违约，应承担清偿透支本金、利息、滞纳金等费用的违约责任。故而，陈国勇尚欠本金14344.37元、利息1008.64元、费用6666.46元，应予归还。陈国勇所欠款项均已停止计息，不再产生罚息和复利，故邮储长泰支行要求计算罚息和复利至借款本息全部清偿之日止，本院不予支持。 综上所述，邮储长泰支行要求陈国勇归还尚欠本金14344.37元、利息1008.64元、费用6666.46元，共计22019.47元，有事实和法律依据，依法予以支持。陈国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国勇应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行偿还尚欠的本金14344.37元、利息1008.64元、费用6666.46元，共计22019.47元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.93元，依法减半收取计180.46元，由陈国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4025执776号 被执行人:金建彬，男，1982年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新源县。被执行人金建彬犯合同诈骗一案,本院于2019年12月25日作出的（2019）新4025刑初412号刑事判决书，已发生法律效力。因金建彬未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，金建彬至今未缴纳生效刑事判决书确定的罚金。本院于2020年4月23日、2020年5月11日、2020年6月9日、2020年7月9日、2020年7月30日通过全国法院执行网络查控系统查询了金建彬名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈金建彬名下仅有零星存款，法院依法采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前被执行人不在新源，联系方式失效。本院已于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现已收监，无缴纳罚金的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   包   红   武审  判  员   古丽那孜阿不地别克审  判  员   阿曼居力吾姆鲁扎克二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   哦热肯 艾 地力江
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执107号 申请执行人：秦富安，男性，1952年05月12出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人：秦爱秀，女性，1957年10月15出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：曾悦，女性，1988年04月09出生，汉族，住广西昭平县。 本院依据刑事法庭移送执行的申请执行人秦富安、秦爱秀与被执行人曾悦刑事附带民事赔偿纠纷一案，是根据已经发生法律效力的（2020）桂11刑初5号刑事判决书的内容。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书（现在在监狱服刑），并到其家中询问被执行人的财产情况，被执行人曾悦不愿意与法院见面，也不同意代偿还相应的义务。经查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院已经对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单中，目前尚未履行的退赔金额为43474元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且被执行人被判决无期徒刑，无法对其继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 琴 审判员 赖雳峰 审判员 黎 健 二〇二〇年七月二十八日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更849号罪犯李国明，男，1964年9月9日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）文中刑初字第6号刑事判决，以被告人李国明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国明减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月20日起至2039年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢93号申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。被执行人：安徽利众物流仓储市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖利众金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：王雪峰，男，汉族，住上海市南汇区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芜中民二初字第00121号民事调解书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖利众金属制品有限公司名下的芜国用（2011）第xx号土地以及开发区xx路x-xx号x#厂房【芜房地权证经开字第**】、开发区xx路x-xx号x#厂房【芜房房地权证经开字第**】开发区xx路x-xx号x#、x#厂房及x#宿舍楼（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年七月十五日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终82号上诉人（原审原告）：泌阳县鑫艺石材厂，住所地河南省泌阳县春水镇和庄村。负责人：陈德新，该厂投资人。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄留俊，男，1971年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李建明，男，1979年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。二被上诉人委托诉讼代理人：张明，河南邦科律师事务所律师。上诉人泌阳县鑫艺石材厂（以下简称鑫艺石材厂）因与被上诉人黄留俊、李建明加工合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1228-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫艺石材厂的委托诉讼代理人闫松涛，被上诉人黄留俊、李建明的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。鑫艺石材厂上诉称，本案系承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷。根据《石材购销合同》中的约定，被上诉人所需的并非是固定规格的石材，而是需要上诉人对石材进行加工生产，达到被上诉人的要求，故该合同虽然名为购销合同，但实质上属于承揽合同。因合同中并未对合同履行地进行明确约定，加工承揽方所在地应为合同义务的履行地点，即合同履行地。故本案合同履行地在泌阳县，泌阳县人民法对本案享有管辖权。双方当事人的委托代理人虽均为郑州市律师，但该事由与本案管辖权异议无关。一审法院裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理不当，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由泌阳县人民法院管辖。黄留俊、李建明答辩称，根据苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初4998号和江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8212号两份民事判决书，本案中上诉人起诉被上诉人的事由与上述两份判决书依据的是同一事实。上述两份判决书均是以买卖合同纠纷的案由，对案件进行审理，一审法院关于本案管辖的裁定结果正确。另外，杜国庆与黄留俊签订的合同中明确约定是购销合同，合同中也明确约定合同履行地为濮阳县，黄留俊采购的石材也是用于濮阳县马家河工程中。二被上诉人居住地和户籍地均在郑州市，且双方代理人也均是在郑州执业律师，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理符合法律规定，也可减轻双方当事人诉讼成本，有利于法院查明事实和双方进行协商解决本案纠纷。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人鑫艺石材厂依据与黄留俊签订的《石材购销合同》及《石材购销补充协议》的内容，加工涉案石材，并运送至合同约定的交货地点濮阳县工地现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因双方在《石材购销合同》中约定的交货地点在河南省，该交货地点即视为合同履行地点。泌阳县既不是合同履行地，也不是被告住所地，泌阳县人民法院裁定将本案移送至本案被告住所地法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月十五日书记员  张英豪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1241号 申请执行人：华来金，女，1962年12月3日出生，住上杭县。 被执行人：甘肃西部岩土工程有限责任公司，统一社会信用代码91620100767719387A，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**。 法定代表人：赵志潘。 被执行人：邹汝明，男，1974年2月20日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹汝明、甘肃西部岩土工程有限责任公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邹汝明、甘肃西部岩土工程有限责任公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人邹汝明、甘肃西部岩土工程有限责任公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邹汝明、甘肃西部岩土工程有限责任公司的银行存款或财产以人民币82690.71元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人华来金应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴辉琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1013号 原告：刘磊，男，1988年8月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师,特别授权代理。 被告：李红，女，1995年8月24日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住贵州省兴义市。 原告刘磊与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。刘磊及委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，李红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李红偿还刘磊借款本金共计602057元；2.本案诉讼费由李红承担。 事实及理由：刘磊与李红系情侣关系。于2018年2月28日，刘磊通过到兴义市仁济口腔医院修复牙齿时结识李红，双方并于后期展开交往。2018年3月1日-2018年10月18日期间，李红以各种理由向刘磊借取本金共计655857.75元（详见借款明细清单），扣除李红已偿还刘磊的借款本金53800元，现尚欠刘磊借款本金共计602057元。之后，经过刘磊多次向李红催讨余下债务，但李红一直以种种理由拒不偿还，严重违背当初的承诺。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，合法的借贷关系依法受保护，刘磊为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望人民法院依法支持刘磊的以上诉讼请求为盼。 李红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 刘磊围绕诉讼请求依法提交了证据，李红未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经审查，本院对刘磊提交的证据的真实性予以确认，可以作为本案定案依据。对本院到兴义市公安局调取的刘磊被诈骗案的卷宗材料的真实性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，刘磊与李红在黔西南仁济口腔医院认识，后两人发展为恋爱关系，应李红要求，刘磊将其持有的中信银行卡1张、中国农业银行卡1张、中国工商银行卡1张及支付宝账号、密码交由李红保管。从刘磊提交的微信聊天记录、支付宝账单、银行流水等证据来核算，从2018年3月1日至2018年10月18日期间，刘磊通过微信方式向李红转账169130元（不含向周涵正转账的5000元），刘磊支付宝及花呗支出228611.75元，中信银行卡、中国农业银行卡、中国工商银行卡支出234114元，刘磊指示他人转账到李红银行卡12000元，前述款项共计643855.75元。刘磊自认李红向其偿还了53800元。 另查明，2018年12月3日，刘磊到兴义市公安局报案，称其被李红诈骗560000元，兴义市公安局对其进行了询问，其就如何认识李红，如何将银行卡、支付宝账号及密码交由李红保管及案涉资金走向等进行了详细陈述，并陈述在2018年11月27日收到李红邮寄的银行卡，但银行卡里均没有钱；在兴义市公安局对李红进行询问时，李红陈述其与刘磊系恋爱关系，并在确定恋爱关系后，为了试探刘磊，要求刘磊将其银行卡、信用卡、支付宝账户及密码交由李红保管，在此期间刘磊向其支付了100000元作为彩礼，并通过微信向其转账，其通过刘磊银行卡取现、信用卡刷卡、支付宝转账等方式共计从刘磊处得到50多万元（含100000元彩礼），并陈述对于欠刘磊的钱，会还给刘磊。2019年12月25日，兴义市公安局作出不予立案通知书，认为李红的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。 本院认为，关于刘磊向李红转账及李红通过刘磊银行卡、信用卡、支付宝获得款项如何定性的问题。从刘磊提交的微信聊天记录及银行卡、信用卡、支付宝取现、刷卡、消费的记录以及公安机关所在询问笔录等证据来看，在刘磊与李红恋爱期间，李红以需投资医院等理由从刘磊处取得款项，虽然基于双方系恋爱的特殊关系，部分款项具有赠与的性质，但对于刘磊支付的100000元彩礼、通过微信转账的大额款项及李红自行使用刘磊银行卡、信用卡、支付宝获得的各种款项，刘磊均未明确表示系无偿赠与李红，且在刘磊发现可能被李红诈骗后已向兴义市公安局报案，兴义市公安局也就此进行了调查，在调查过程中，李红承认在与刘磊确定恋爱关系后，要求刘磊将银行卡、信用卡、支付宝账户、密码交由李红保管，刘磊通过微信转账方式向其支付了100000元彩礼，李红通过刘磊银行卡、信用卡、支付宝获得款项，共计50多万元（含100000元彩礼），并陈述对于欠刘磊的钱，同意偿还给刘磊。同时，李红的行为经兴义市公安局调查后，认为李红的行为不属于犯罪行为，并作出不予立案通知书。从本案现有证据及审理查明的事实、金额的大小、支付的内容、支取的方式等综合判断，本院综合认定李红从刘磊处获得的643855.75元中有632104.56元应认定为借款，其余款项应认定为赠与，扣除刘磊自认李红已偿还的53800元后为578304.56元，故李红应偿还刘磊借款578304.56元。此外，对于刘磊主张的向“周涵正”支付的5000元，刘磊陈述其怀疑“周涵正”就是李红，但其并未提供证据加以证明，故不能排除该笔款项系其与他人之间的债权债务关系，故该5000元不能认定为李红所得；对于刘磊主张的2018年4月14日的4000元，其陈述为现金支付，虽然其提供了2018年4月20日的微信聊天记录予以证实，但在聊天记录中李红的陈述为“当时你给了我4000...”,并未提及该笔款项系现金支付或其他方式支付，且在此之前，双方就有多笔款项来往，刘磊不能提供其他证据予以佐证，故对该4000元本院不予认定。李红未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李红于本判决生效之日起十五日内偿还刘磊借款578304.56元； 三、驳回刘磊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，由刘磊负担300元，由李红负担9520元（由李红直接给付刘磊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 余 燕 人民陪审员 岑正华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 韦能笑
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1233号孙家荣（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（被执行人）：孙家荣与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计14450.00元。经本院立案执行，现执行到位14450.00元。被执行人已自行将该款支付时给申请执行人孙家荣。至此，申请执行人孙家荣向本院申请执行的黔西县人民法院（2019）黔0522民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1355号 申请执行人：刘兴翔，男，1994年8月17日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人：王靖松，男，1995年6月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司（统一社会信用代码：916501005802493119），住所地：乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：赵世瑞，该公司董事长。 申请执行人刘兴翔、王靖松与被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）新0102民初9281号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行，要求被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司给付案款本金146252.67元，并承担本案执行费2094元。申请执行标的146252.67元，已执行0元，未执行146252.67元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月11日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、名下车辆已轮候查封、名下无股权。 三、本院于2020年4月13日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产。 四、本院于2020年7月14日通过乌鲁木齐市公安局交通警察支队查封了被执行人名下陆地巡洋舰霸道牌轿车、奥迪牌轿车的车辆手续，因车辆下落不明，无法处置。 五、2020年7月15日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司法定代表人赵世瑞限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月15日告知申请执行人刘兴翔、王靖松，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 阿拉 米拉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4260号原告：马少杰，男，1986年8月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：李彬彬，身份信息不详。原告马少杰（以下简称原告）与被告李彬彬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月28日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马少杰撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2898号 原告：张爱华，女，1966年05月15日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：郭孝宝，男，1962年07月20日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告张爱华与被告郭孝宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华、被告郭孝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱华向本院提出诉讼请求：1．判令郭孝宝偿还张爱华借款本金1000000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2013年3月25日起计至还清款项之日止）。2．本案的诉讼费由郭孝宝承担。事实与理由：张爱华、郭孝宝系朋友关系。2013年3月25日，郭孝宝以资金周转困难为由向张爱华借款1000000元，张爱华通过农业银行将款项汇至郭孝宝指定的郭明明银行账户，双方约定利息为月利率1.8%，郭孝宝向张爱华出具借条为凭。借款后，张爱华多次向郭孝宝催讨。郭孝宝却以各种理由推脱。 郭孝宝承认张爱华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭孝宝应于本判决生效之日起十日内偿还张爱华借款本金1000000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2013年3月25日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27355元，减半收取计13677.5元，由郭孝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年七月十六日 书记员  林芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2576号之二申请执行人：石袁，男，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蔡明全，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人石袁与被执行人蔡明全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石袁于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡明全给付彩票款8465元及利息、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人蔡明全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡明全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1579.86元，已支付申请执行人。被执行人蔡明全无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人蔡明全纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蔡明全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月4日告知申请执行人石袁。综上所述，本案申请标的为蔡明全给付彩票款8465元及利息、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息，到位标的1579.86元，被执行人蔡明全尚欠申请人蔡明全给付彩票款8465元（已支付1579.86元据实抵扣）、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2576号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年七月二十八日书记员  赵小明
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更869号罪犯王建强，男，1990年7月5日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2017年7月11日作出（2017）黔2301刑初144号刑事判决，认定被告人王建强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元,责令共同退赔被害人人民币28442.79元。刑期自2016年11月3日起至2021年5月2日。于2017年8月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得一个表扬；2019年1月21日获得一个表扬；2019年7月31日获得一个表扬；2019年12月4日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保815号 被保全人：张千肖，男，1999年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2018）新2302刑初176号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人张千肖财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人张千肖财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程桦，女，1943年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市自然资源局，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**。 法定代表人毛先贵，该局局长。 委托代理人伍从大，四川齐天律师事务所律师。 委托代理人罗平，四川齐天律师事务所律师。 原审第三人李兴华，男，1942年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人程桦因诉被申请人乐山市自然资源局及原审第三人李兴华房屋行政登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程桦申请再审称：李兴华变更产权没有经过产权人程桦同意和知晓，是单方行为，违反了法律规定。（1998）乐市中区民初字第395号民事判决书没有加盖房管档案专用章，《公有住房买卖契约》、《私有房登记申请书》没有程桦的签名，都是假证据。（2012）乐民终字第594号、（2015）川行提字第8号等生效法律文书没有证据效力。综上，被申请人作出的不予登记告知书错误，一、二审判决适用法律错误，判决结果错误。 乐山市自然资源局提交意见称：乐山市自然资源局对程桦申请不动产房屋所有权更正登记，作出不予登记告知书的程序合法，依据充分，符合相关法律规定。 李兴华提交意见称：程桦从2010年起涉诉长达11年之久，严重冲击法院的办案活动，致人力物力极大浪费。程桦所涉起诉的法院受理案件是违法的，应依法追究涉案人员的刑事责任。 本院认为，程桦在民事诉讼中请求将离婚时涉及的30平方米房屋判归其所有，经乐山市市中区人民法院作出（2011）乐民初字第1932号民事判决、乐山市中级人民法院作出（2012）乐民终字第594号民事判决，其诉讼请求未获支持。其后，程桦提起行政诉讼请求撤销乐山市房权证私房字第××号《房屋所有权证》，经乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中行初字第1号行政判决驳回其诉讼请求，乐山市中级人民法院以（2013）乐行终字第5号行政判决维持原判，本院经审判监督程序以（2015）川行提字第8号行政判决维持原判。本案中，程桦再向乐山市自然资源局提出更正登记申请，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人”规定的更正条件，一、二审法院未予支持其诉讼请求并无不当。 综上，程桦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回程桦的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 关于申请执行人与被执行人付清华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人付清华的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付清华在山东省农村信用社联合社622×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月七日 书记员  邢森云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1934号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：徐宏德，男，汉族，生于1962年9月16日，奇台县人，现住奇台县，村民。被执行人：陈国青，男，汉族，生于1966年6月12日，奇台县人，现住奇台县，职工。被执行人：周林，男，汉族，生于1974年7月28日，奇台县人，现住奇台县，职工。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2014)奇民二初字第00062号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值27291元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款27291元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保597号   申请保全人：蔺春，男，1983年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：谢峰德，男，1980年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：魏德胜，男，1983年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人蔺春与被保全人谢峰德、魏德胜财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保185号民事裁定书已生效。经查，被保全人谢峰德在兴业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人魏德胜在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人谢峰德、魏德胜账户存款在43920元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人谢峰德在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社 ×××账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社 ×××账户（实际冻结0.81元）银行存款43920元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人谢峰德在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行 ×××账户（实际冻结0元）、 ×××账户（实际冻结0元）、中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行经济开发区支行 ×××账户（实际冻结0元）银行存款43920元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人谢峰德在兴业银行昌吉分行 ×××账户（实际冻结0元）银行存款43920元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人谢峰德在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行 ×××账户（实际冻结1.72元）银行存款43920元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人谢峰德在中国工商银行广西南宁市良庆支行 ×××账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行 ×××账户（实际冻结0元）银行存款43920元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人谢峰德在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县乐土驿镇营业所 ×××账户（实际冻结0元）银行存款43920元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人魏德胜在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社 ×××账户（实际冻结2.05元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社 ×××账户（实际冻结0.73元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社文化路信用社 ×××账户（实际冻结2.97元）、 ×××账户（实际冻结3000元）银行存款43920元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人魏德胜在中国建设银行股份有限公司准东支行 ×××账户（实际冻结0元）、中国建设银行股份有限公司准东支行 ×××账户（实际冻结0元）银行存款43920元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人魏德胜在中国工商银行广西南宁市良庆支行 ×××账户（实际冻结10.60元）、中国工商银行新疆昌吉北京南路支行 ×××账户（实际冻结1.46元）银行存款43920元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人魏德胜在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行 ×××账户（实际冻结0元）银行存款43920元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人魏德胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县中华路营业所 ×××账户（实际冻结0.17元）银行存款43920元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日     书  记  员   李雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19905号原告：元小刚，男，1992年2月5日出生，汉族，无业，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：李雪飞，北京市中闻律师事务所律师。原告元小刚（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁淑清，被告委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付原告解除劳动关系经济补偿金18000元；2.支付2019年3月1日至2019年5月15日工资32275.86元。事实和理由：原告2018年3月27日入职，任java开发职位，月固定工资12000元，每月15日打卡发放上个自然月工资。2019年5月15日，因被告未按时足额支付劳动报酬等原因，原告与被告解除劳动关系。在职期间，被告拖欠原告2019年3月1日至2019年5月15日期间工资。为了维护原告的合法权益，原告依法向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起了仲裁申请，该委员会于2019年12月19日作出了京朝劳人仲不字（2020）第430号不予受理通知书，现原告不服该裁决，依法提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年3月27日入职被告，担任技术部门java开发职位，双方签订为期三年的劳动合同书，约定“工资根据职位、岗位等标准支付”，未明确具体工资数额。原告主张其工资标准为12000元，并提交银行交易明细，显示每月15日左右发放两笔款项，一笔交易摘要显示“代发工资”，一笔交易摘要显示“银联代付”或“N5PR”，具体情况如下：2018年5月15日发放4358.41元（代发工资）+6692元（银联代付）；2018年6月15日发放4358.41元（代发工资）+6144.18元（银联代付）；2018年7月16日发放4358.41元（代发工资）+5852元（银联代付）；2018年8月15日发放4325.9元（代发工资）+6860元（银联代付）；2018年9月17日发放4325.9元（代发工资）+6860元（银联代付）；2018年10月15日发放4325.9元（代发工资）+6860元（银联代付）；2018年11月15日发放4351.44元（代发工资）+6860元（银联代付）；2018年12月17日发放5076.35元（代发工资）+5612.72元（银联代付）；2019年1月15日发放5340.9元（代发工资）+5880元（N5PR）；2019年3月1日发放5340.9元（代发工资）+6348.69元（N5PR）；2019年3月22日发放5340.89元（代发工资）+5880元（N5PR）。被告认可银行交易明细的真实性，但主张原告的工资标准为6000元，仅认可“代发工资”部分为其公司支付的工资。除本案原告外，另有劳动者张XX与被告存在劳动争议纠纷，张XX在另案中亦提供银行交易明细，显示张XX在上述发放原告工资的同一天同一时间亦收到两笔款项，其中一笔交易摘要显示“代发工资”，另一笔交易摘要显示“银联代付”、“N5PR”等，张XX亦主张该两部分均为其工资。双方均认可工资支付至2019年2月28日，原告主张其最后出勤至2019年4月30日，被告不认可，主张原告最后出勤至2019年2月底。被告提交原告2018年4月至2019年2月考勤统计表，主张原告2019年3月之后就没有考勤了。原告对考勤表的真实性不认可。2019年5月16日，原告作出《被迫解除劳动关系通知书》，并向被告注册地邮寄，通知书内容显示原告因被告未按时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等原因提出与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告主张其公司2019年4月22日即与出租人解除了租赁标的为其公司注册地的租赁合同，不具备接收上述通知书的条件。原告为被告缴纳社会保险费及公积金至2019年4月，社会保险费个人缴纳部分为375.56元/月，公积金个人缴纳部分为273元/月。2019年12月19日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲不字（2020）第430号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的《被迫解除劳动关系通知书》等在案佐证。本院认为：用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任。劳动报酬属于用人单位与劳动者签订劳动合同应当具备的条款，本案原、被告双方签订的劳动合同未明确约定劳动报酬，且用人单位未提交证据证明原告的工资标准，故在原告工资标准真伪不明时，被告作为用人单位应承担不利后果。此外，原告提交的银行交易明细显示每月在收到工资的同一天收到另一笔款项，且原告关于工资标准的主张及该银行交易明细与另案当事人张XX关于工资标准的主张及银行交易明细一致，故本院认定原告关于工资标准的主张具有高度可信性。综上，本院采信原告关于工资标准的主张。用人单位应当对劳动者的出勤情况承担举证责任，本案中被告提交的考勤表为其单方制作且原告不认可，故本院对该证据不予采信，并采信原告关于出勤情况的主张。用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬，被告认可工资支付至2019年2月28日，故应支付原告2019年3月1日至2019年4月30日期间工资，经核算为22702.88元（12000元×2个月-375.56元×2个月-273元×2个月）。被告确拖欠工资，原告以此为由提出解除双方劳动关系符合要求支付经济补偿金的条件，经核算，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告元小刚2019年3月1日至2019年4月30日期间工资22702.88元；二、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告元小刚解除劳动关系经济补偿金18000元；三、驳回原告元小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司负担（原告元小刚已交纳，被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告元小刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7209号原告：梁雨，女，1994年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖梓仟，男，1997年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梁雨与被告肖梓仟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雨及被告肖梓仟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金48000元；2.被告支付原告利息，以48000元为基数，自2019年11月14日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告为普通朋友。2019年11月9日，被告因经营向原告借款60000元，只用3天。原告于当日通过银行和支付宝转账支付给被告60000元。后被告偿还12000元，至今还欠借款本金48000元。后原告多次索要未果，故提起诉讼。被告肖梓仟辩称，认可向原告借款60000元，已经偿还了12000元，月利率2%也认可。但是现在没有偿还能力。经审理查明：2019年11月9日，肖梓仟向梁雨借款60000元，双方签订欠条一张，主要内容为：本人肖梓仟（110106199711053011）今向梁雨（110221199402194629）借款人民币64000元整，利息0元，于2019年11月13日还款，如违约月息为每月2%。2019年11月9日，梁雨通过银行转账支付肖梓仟49999元，通过支付宝支付肖梓仟10001元。庭审中，梁雨主张借款当日肖梓仟承诺支付4000元利息，所以欠条中记载借款64000元，实际借款金额为60000元，现梁雨不主张该4000元利息。肖梓仟对梁雨上述说法予以认可。2020年2月1日，肖梓仟偿还梁雨10000元，2020年2月16日，肖梓仟偿还梁雨2000元。上述事实，有欠条、转账记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，梁雨与肖梓仟之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。梁雨向肖梓仟提供借款，肖梓仟作为借款人负有向梁雨返还借款的义务。梁雨提交借条、转账记录等予以证明借款金额、还款期限及已经还款金额，故对于梁雨要求肖梓仟偿还欠款本金48000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于梁雨主张逾期利息一节，根据相关法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案双方当事人约定的利息按月利率百分之二计算，不违反相关法律规定，故约定的利息合法有效，梁雨主张以48000元为基数，从2019年11月14日起算利息，合法有据，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：肖梓仟于本判决生效之日起七日内偿还梁雨借款本金48000元及逾期还款利息（以48000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月14日起至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由肖梓仟负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年七月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3879号 原告：叶雪冰，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527。 被告：吕小华，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告叶雪冰与被告吕小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告叶雪冰于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶雪冰的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶雪冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶雪冰负担。 审判员  杨光 二〇二〇年七月三日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                           (2020)新2701执191号 申请执行人曹元科，男，汉族，1952年6月26日出生,住博乐市。被执行人韩伟龙，男，汉族，1969年5月20日出生,住博乐市。被执行人新疆荣泽房地产开发有限公司,住精河县城镇乌鲁木齐路**。法定代表人杨雪玲。关于申请执行人曹元科与被执行人韩伟龙、新疆荣泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为355070元，未执行标的为355070元，执行费5226元。该案进入执行程序后，对被执行人韩伟龙、新疆荣泽房地产开发有限公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人韩伟龙、新疆荣泽房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院已向被执行人韩伟龙、新疆荣泽房地产开发有限公司发出限制高消费令及纳入失信人员名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初1783号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                              审判长 曹瑞恒                                                                                                              审判  员 帕木                                                                                                            审判员 刘美岚                                                                                                               二Ｏ二Ｏ年七月三十日                                                                                                             书记员 古彦敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71253号原告：精进电动科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**103B-4。法定代表人：余平，总经理。委托诉讼代理人：叶某宇，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。被告：张沛，男，1982年3月15日出生，汉族，双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司电机工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王霞，北京市北方律师事务所律师。原告精进电动科技股份有限公司（以下称原告）与被告张沛（以下简称被告）劳动争议一案，原告因不服京劳人仲字[2019]第226号裁决书诉至本院，本院受理后依法进行审理。原告于2020年7月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告精进电动科技股份有限公司撤诉；二、京劳人仲字[2019]第226号裁决书发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告精进电动科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  王有成审判员  窦京京审判员  郭天天二〇二〇年七月三日书记员  齐旭牧