江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09知民初95号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码:91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马键红，广东知泓律师事务所律师。被告：高安市假日大酒店（普通合伙），住，住所地：江西省高安市高安大道**一社会信用代码:913609837788268078。经营者：金彪。被告：高安市假日酒店日用品商行，住所，住所地：江西省高安市高安大道**（假日酒店**）社会信用代码:360983600319552。经营者：金彪。上述两被告委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称原告）诉被告高安市假日大酒店（普通合伙）、高安市假日酒店日用品商行（下称两被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人马键红，被告高安市假日大酒店（普通合伙）及高安市假日酒店日用品商行的委托诉讼代理人王志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《远走高飞》等62首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币:18600元，包括维权支出的合理费用；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得：《远走高飞》、《失眠》、《怕了你》等共62首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的62首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。两被告答辩称：一、被告已按照国家规定的行业标准向著作权集体管理组织支付了版权费，已尽合理注意义务。被告主观无过错不应当承担赔偿责任。二、原告未产生经济损失，不应当获得赔偿。三、娱乐行业受到疫情的影响是最严重的；原告利用音像作品进行商业诉讼，其客观后果是1、架空《著作权法》的集体管理制度；2、扰乱市场秩序，在集体管理模式下KTV的收费是有一定的标准和预期的，但是各个小权利人通过滥诉，极大地抬高了经营业者的经营成本，且与合法预期产生重大偏差；3、给消费者文化消费制造了不必要壁垒，间接推高文化消费的价格，抑制了本就低迷的文化消费市场；4、浪费司法资源。KTV版权问题最终是要靠集体管理的制度来解决，各小权利人放弃现有的有效制度路径转而通过诉讼来期望实现其商业价值客观上是对司法资源的浪费。集体管理制度存在问题、需要改革，但这也不能成为各小权利人摒弃集体管理制度的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予认定。被告提交的国家版权局公告（2006年第1号）的真实性、合法性予以认定，因与本案没有关联，对其关联性不予认定。被告提交的《著作权许可协议》及发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予认定。北京天浩盛世文化传播有限公司于2016年12月9日和2018年4月12日，在国家版权局对案涉72部音乐电视作品进行了登记，国家版权局就案涉音乐电视作品分别出具了作品登记证书，载明案涉音乐电视作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年11月30日，北京天浩盛世文化传播有限公司的代理人到中国版权保护中心申请调取《ＢｌａｃｋＷｈｉｔｅ（ＡＢ）》等70部音乐电视作品的档案，该中心依据申请调档的《歌单》出具了该70部音乐电视作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。湖南省永州市潇湘公证处公证人员某该70部音乐电视作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》进行密封后带至湖南省永州市潇湘公证处办公地点。同年12月1日，湖南省永州市潇湘公证处公证人员在该公证处将该70部音乐电视作品的光盘中的视频文件拷贝至电脑后集中刻录成光盘一套。湖南省永州市潇湘公证处对上述过程进行了公证，并出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，该公证书后附该公证处所刻录的光盘一套。2018年7月13日，湖南省永州市潇湘公证处收到中国版权保护中心邮寄的《嘎达梅林》等8部音乐电视作品的著作权文件及光盘，该公证处将上述光盘中的视频刻录成一套光盘，并对上述过程进行了公证，出具了（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书，该公证书后附该公证处所刻录的光盘一套。案涉的音乐电视作品包含在上述78部音乐电视作品之内。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与重庆索隆公司签订一份《音乐作品著作权转让协议》，约定北京天浩盛世文化传播有限公司将包括案涉62部音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给重庆索隆公司，转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区，重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利等。2018年11月20日，湖南省邵阳市罡大公证处依邵阳市罡正知识产权代理有限公司的申请来到位于江西省宜春市高安市，并以消费者的名义在该店内的“ＶＩＰ108”包厢进行消费。在公证员和公证员助理员的监督下，申请人的代理人黄丽在点歌系统上选取了歌曲进行播放，并对歌曲的播放过程进行了摄像，公证助理员陈星君对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照，消费后取得了一张盖有“高安市假日大酒店（普通合伙）发票专用章”印章的号码为“00303217”的江西省增值税普通发票发票联及一张凭证号为“000100”九江银行交易凭证。湖南省邵阳市罡大公证处对上述取证过程进行了公证并出具（2018）湘邵罡证字第6006号公证书，证明涉案歌曲、票据、照片、已封存的光盘均与实际情况相符。经比对，（2018）湘邵罡证字第6006号公证书所保全的案涉音乐电视作品与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书所附音乐电视作品的音源、音像相同。另查明：高安市假日大酒店（普通合伙）成立于2010年9月29日，经营范围为大型餐馆；中餐类、冷热饮品制售（含凉菜），预包装食品零售，住宿，卡拉OK服务等业务。高安市假日酒店日用品商行成立于2012年9月24日，经营范围为瓷器、厨具用具、洗涤用品、床上用品批发、零售。高安市假日大酒店（普通合伙）与中国音像著作权集体管理协会等签订了著作权许可协议，并支付了2018年1月1日至2018年12月31日的著作权使用费。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告索隆公司提交的《作品登记证书》载明涉案作品的著作权人为天浩盛世公司，结合湖南省永州市潇湘公证处及天浩盛世公司从中国版权保护中心调取的《歌单》、视频文件及《作品著作权登记查询结果》，在没有相反证明的情况下，应认定天浩盛世公司为涉案作品的原始著作权人。索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议，是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家效力性强制性规定，合法有效，对合同双方当事人具有拘束力。索隆公司提交的天浩盛世公司于2018年4月20日出具的《确认书》，进一步证明索隆公司受让取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权。索隆公司作为涉案音乐电视作品的相关著作权人，以自己的名义提起本案诉讼并不违反法律规定。除法定情形外，任何人使用他人作品均应取得著作权人许可并支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，被告未经重庆索隆公司许可，亦未支付报酬，在其经营中提供案涉音乐电视作品的点播服务，该行为侵犯了重庆索隆公司依法享有的放映权等著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告辩称已与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，已尽到了合理的注意义务，无需承担赔偿责任，但我国现行的法律并未规定著作权集体管理制度为延伸性集体管理制度，被告与中国音像著作权集体管理协会签订的著作权许可协议未显示包含案涉的音乐电视作品。同时，该协议明确约定，在协议签订有效期内，如发生著作权纠纷，由中国音像著作权集体管理协会负责处理，说明中国音像著作权集体管理协会并非获得全部歌曲著作权人的授权管理，对于未加入中国音像著作权集体管理协会的著作权人的歌曲，不能因侵权人与中国音像著作权集体管理协会签订使用协议而免除侵权责任，被告仍应承担侵权责任。但综合考虑被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订协议，自身在经营活动中对著作权侵权已经尽到了一定的注意义务，对于其侵权责任应当与其他不与中国音像著作权集体管理协会签订协议的经营者相区别。本案关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交证据证明重庆索隆公司的实际损失或被告的违法所得，综合考虑案涉作品的类型、知名度及市场价值、被告的经营规模、侵权情节、重庆索隆公司为维权所支出的合理开支等因素，加之因新冠病毒疫情停工停业的影响，娱乐行业面临的经营困难，本院酌情确定赔偿经济损失及合理开支的数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告高安市假日大酒店（普通合伙）、高安市假日酒店日用品商行自本判决生效之日起停止侵犯《远走高飞》、《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Running》、《你懂的》、《他不爱我》、《爱的魔法》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》、《孤城》、《月弯弯》、《一个人走》、《如果你真的爱我》、《爱很美》、《信条》、《很有爱》、《娃娃脸》、《杜老师》、《黑板情书》、《下一站吻别》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《我知道你也很想念》、《你还欠我一个拥抱》、《伤城》、《夏伤》、《曙光》、《配角》、《旧时光》、《潮女密咒》、《奔向宇宙》、《拜拜爱过》、《心为你而碎》、《月光下想你》、《原来我爱你》、《我的心好冷》、《舍不得离开》、《一首心歌》、《即刻出发》、《彩色的黑》、《月到天心处》、《死于寂寞》、《如果心酸》、《落单的恋人》、《GodLike》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《IloveYou》、《今夜二十岁》、《生命像块石头》、《正能量》、《最初的信仰》、《爱的省略号》、《闪耀》、《夯Girl》、《GiveMeFive》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《那时的光》、《美丽的草原我的家》、《辽阔的草原》共62首音乐电视作品著作权的行为；二、被告高安市假日大酒店（普通合伙）、高安市假日酒店日用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理支出2000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计265元（原告已预交），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担235元，被告高安市假日大酒店（普通合伙）、高安市假日酒店日用品商行负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时向江西省高级人民法院预缴上诉费，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年七月二十九日法官助理吴勉书记员周欣