wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕升，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇下宅口村菱塘南园３弄７号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕升信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吕升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,888.23元(截至2019年8月2日，欠款本金24,356.62元、利息7,839.23元、滞纳金等其他费用7,692.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,793.23元(欠款本金24,261.62元，截至2019年8月2日的利息7,839.23元、滞纳金等其他费用7,692.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吕升在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金24,261.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕升应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金24,261.62元；二、被告吕升应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,261.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.54元，减半收取计203.27元，由被告吕升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保459号解除保全申请人：西安黄河光伏科技股份有限公司，住所地：西安市新城区幸福北路****楼。法定代表人：韩宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务律师。委托诉讼代理人:张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务律师。被申请人：陕西畅熙实业有限公司，，住所地：西安市高新区丈八街办科技路**创业广场****法定代表人：冯荣洲，该公司执行董事兼总经理。申请人西安黄河光伏科技股份有限公司向本院对被申请人陕西畅熙实业有限公司提出诉前财产保全申请，经审查作出(2020)陕0102财保85号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西畅熙实业有限公司在XX银行（账号：********）及中国XX银行XXXXXXXX支行（账号：********）存款共计人民币970732.85元。我院已对上述财产保全措施实施完毕。解除保全申请人于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院作出（2020）陕0102财保85号之一民事裁定书，解除对被申请人陕西畅熙实业有限公司在XX银行（账号：********）及中国XX银行XXXXXXXX支行（账号：********）存款共计人民币970732.85元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西畅熙实业有限公司在XX银行（账号：********）及中国XX银行XXXXXXXX支行（账号：********）存款共计人民币970732.85元冻结的保全措施。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年七月二十三日书记员  王敏
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2705-1号申请执行人高密市夷安资产管理有限公司。被执行人曹军。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2019)鲁0785民初1692号民事调解书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曹军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条的规定,裁定如下：一、查封被执行人曹军名下所有的xxx号、xxx号汽车各xxx辆。二、查封期限为二年，查封期满后，如需继续查封申请人应申请继续查封。三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，被执行人不得私自变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 丽
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初125号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人陆某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁某1出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年12月25日21时41分许，被告人陆某饮酒后驾驶×××（临时号牌为×××）号小型轿车，沿桦甸市振兴路由北向南行驶至云龙烧烤店门前时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，陆某血液中乙醇含量为95.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。建议判处被告人陆某拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年12月25日21时41分许，被告人陆某饮酒后驾驶×××（临时号牌为×××）号小型轿车，沿桦甸市振兴路由北向南行驶至云龙烧烤店门前时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，陆某血液中乙醇含量为95.83mg/100ml。上述事实，被告人陆某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌及照片、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、证人丁某2证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5049号 原告：林银官，男，1970年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 被告：蔡孟起，男，1986年10月23日出生，汉族，住三明市尤溪县。 原告林银官与被告蔡孟起民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银官的委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼，被告蔡孟起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林银官向本院提出诉讼请求：判令蔡孟起立即向林银官偿还借款本金13万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：双方系朋友关系。2014年5月4日，蔡孟起以急需资金周转为由向林银官借款30万元。之后，蔡孟起仅偿还部分借款本金。2015年7月4日，经双方确认，蔡孟起仍拖欠林银官借款本金13万元，故蔡孟起向林银官出具借条确认借款事实。但自借条出具后，多次催讨无果，为此，特具状起诉。 蔡孟起未应诉、答辩。 林银官围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、查询汇款明细等证据。因蔡孟起未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林银官保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年5月4日，蔡孟起以急需资金周转为由向林银官借款30万元。之后，蔡孟起仅偿还部分借款本金。2015年7月4日，经双方确认，蔡孟起仍拖欠林银官借款本金13万元，故蔡孟起向林银官出具一份借条，主要内容为：“兹蔡孟起向林银官借人民币130000元（拾叁万元整）”。借条出具之后，蔡孟起未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林银官与蔡孟起之间的债权债务关系，有蔡孟起本人签名捺印的借条等证据为证，而蔡孟起未提出抗辩，对蔡孟起尚欠林银官借款本金13万元的事实予以认定。蔡孟起作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。本案借贷双方未明确约定借款期限，林银官可以催告蔡孟起在合理期限内返还借款。由于林银官未提供证据证明其曾向蔡孟起催讨借款，故其向本院起诉，视为向蔡孟起催告。因此，现林银官要求蔡孟起偿还借款，符合法律规定，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故林银官主张借款逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定。但逾期还款利息起算时间，本院酌定应从起诉后十日即2020年6月14日为宜。 蔡孟起经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡孟起应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林银官借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按年利率6%标准，自2020年6月14日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回林银官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由蔡孟起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4069号 原告：张明亮，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 被告：刘智强，男，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 原告张明亮与被告刘智强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告刘智强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明亮向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告偿还原告欠款X元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日至12月22日期间，张明亮、刘智强约定张明亮为刘智强供给珲春煤X吨，每顿X元，口头约定刘智强于2016年12月25日向张明亮结清煤款，共计X元，但期限已过，刘智强没有按约定给付，张明亮于2017年11月25日从刘智强处拉走X吨，价值X元，抵刘智强欠张明亮的煤款，期间刘智强向张明亮支付过X万元煤款，现尚欠剩余煤款X元，经张明亮多次催要，刘智强拒不偿还，故诉至法院。 刘智强未到庭，但庭后通过电话表示，对张明亮起诉的基本事实认可，但款项需要一个半月才能到位，要求与张明亮再商量解决。 本院经审理查明如下事实：2016年12月21日至12月22日期间，张明亮为刘智强供煤并运至延吉市延东驾校东侧附近，共计X吨。 2017年6月14日，刘智强向张明亮支付X万元煤款。 2017年11月25日，张明亮从刘智强处拉走X，扣除该数量，计X。 2019年5月31日，刘智强向张明亮出具一份欠条，载明：在2016年12月21日至12月22日，张明亮给刘智强拉珲春煤，总计壹仟肆佰柒拾捌点捌吨X，于2017年11月25日刘智强存煤处拉走了88.9吨，剩余欠张明亮煤X，单价X吨，计X元，X拾X万X仟X佰X拾X元（2017年6月14日收到刘智强X拾万元整），还欠张明亮X拾X万X仟X佰X拾X元（X元整）。 认定上述事实的证据有：欠条及当事人出庭陈述。 本院认为，张明亮为刘智强提供煤炭，刘智强已支付部分煤款，并出具欠条确认尚欠X元，张明亮与刘智强之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规范，该合同合法有效，刘智强为张明亮出具欠条后至今未能支付剩余款项，故对张明亮要求刘智强支付X元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘智强于本判决发生法律效力后立即向原告张明亮支付X元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告刘智强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  金丽娜
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初253号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人周星宇，男，1998年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被余干县公安局刑事拘留，2019年11月29日被余干县公安局取保候审。2020年7月2日经余干县人民检察院决定取保候审，2020年7月17日被本院继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人周星宇犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，征得被告人周星宇同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人周星宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日23时30分许，被告人周星宇饮酒后驾驶赣Ｅ×××**小型轿车沿余干县德胜大道由西往东行驶时，在玉亭大道与××大道十字路口红绿灯处，与驾驶二轮摩托车的吴志轩发生碰撞，造成对方受伤。交警对其进行吹气式酒精测试，结果为88ｍｇ／100ｍｌ，后经江西神州司法鉴定中心鉴定，周星宇血样中乙醇含量为112.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周星宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周星宇认罪认罚，可从宽处理，同时被告人周星宇具有自首情节，建议判处被告人周星宇拘役一个月，并处罚金五千元。被告人周星宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周星宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周星宇犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立，应予以支持。被告人周星宇认罪认罚，可依法从宽处理，周星宇具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人周星宇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。公诉机关提出的对被告人周星宇的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周星宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊化民二〇二〇年七月二十三日书记员  戴 岚
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初457号 原告：罗宗胡，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。 被告：沈全福，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告罗宗胡与被告沈全福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告罗宗胡的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告沈全福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告罗宗胡向本院提出诉讼请求：1.沈全福偿还罗宗胡借款人民币15000元以及利息（按年利率24%从2017年3月19日算至借款还清之日）；2.诉讼费由沈全福承担。事实与理由：沈全福以经营烟酒生意周转需要，于2017年1月12日向罗宗胡借款人民币12000元，约定借款期限从2017年1月12日至2017年2月12日，约定借款利率为月利率2%。借款当天沈全福出具借条交罗宗胡收执。2017年2月18日，沈全福再次向罗宗胡借款3000元，约定借款期限从2017年2月18日至2017年3月18日，约定借款利率按月利率2%计。借款期限届满，沈全福以各种理由拖延归还，至今尚欠罗宗胡借款15000元。 沈全福未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩。 罗宗胡围绕诉讼请求提供如下证据：证据1.罗宗胡的身份证复印件，欲证明罗宗胡的主体资格的事实；证据2.沈全福的人口信息查询表，欲证明沈全福的主体资格的事实；证据3.借条两份，欲证明沈全福结欠罗宗胡借款的事实。 因沈全福经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。罗宗胡提供的证据经本院审查，真实性依法可以确认，可做为定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 沈全福于2017年1月12日向罗宗胡借款人民币12000元，约定借款期限从2017年1月12日至2017年2月12日，由沈全福出具借条交罗宗胡收执。2017年2月18日，沈全福再次向罗宗胡借款3000元，约定借款期限从2017年2月18日至2017年3月18日，由沈全福出具借条交罗宗胡收执。两张借条上借款人均有沈全福的签名和出具指模。借款期限届满，沈全福未归还罗宗胡借款15000元以及利息。罗宗胡于2020年2月19日起诉至法院。 综上所述，本院认为，本案当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。沈全福向罗宗胡借款15000元，事实清楚，证据充分，罗宗胡起诉要求沈全福偿还借款本金15000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。罗宗胡主张按年利率24%从2017年3月19日算至借款还清之日的利息，没有相关证据加以证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算至还款之日止计算。沈全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈全福应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还罗宗胡借款15000元及利息（以本金12000元为基数，按年利率6%，从2017年2月13日计算至还清借款之日止；以本金3000元为基数，按年利率6%，从2017年3月19日计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由沈全福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2974号原告：张仁芬，女，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：罗天元，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张仁芬与被告罗天元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁芬的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加诉讼。被告罗天元下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋的产权过户至原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年12月15日，原、被告自愿签订《大学城安置房指标有偿转让协议》，被告将其因征地拆迁享有的20平方米安置指标以2600元价格转让给原告，约定购房款、水电气税费等均由原告出资缴纳，安置住房产权归原告所有，被告无条件配合原告办证过户。协议签订后，原告当场支付了被告指标转让费2600元。2004年12月30日，被告与重庆市大学城城乡建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，回购了位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋一套，建筑面积32.29平方米。同日，原告以被告的名义向重庆市大学城城乡建设委员会缴纳了购房款及水电气税费等共计22705.30元，并接房入住至今。原、被告签订转让协议多年，期间原告多次试图联系被告办理产权手续未果。现该房屋已满足办理产权证条件，故起诉来院，要求判如所请。被告罗天元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年9月7日，重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）与罗天元（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定：因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，根据《重庆市征地补偿安置办法》重府[1995]55号令以及《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》之规定，乙方选择货币安置住房方式，甲乙双方达成如下协议：一、乙方现有在籍农转非人员壹人（户主罗天元），按规定，乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积20平方米，按货币安置标准每平方米1000元，扣除砖墙预制盖结构补偿价格每平方米200元计算，其货币安置费为16000元。二、乙方为壹人户，每人一次性发放搬迁补助费500元，共计500元；…四、经测算，乙方就烦补偿11816元，构、附着物补偿5585元，共计17401元。五、甲方要求乙方在2004年10月7日前拆迁完毕，经甲方验收合格后，可给予每人一次性奖励2000元，按户结算，未在规定时限内拆迁的不予奖励。在规定时限内自行拆除的建构筑物的，其残值由拆迁户自行处理。乙方拆除房屋的安全责任和安全隐患由乙方自行负责。六、乙方在签订本货币安置住房协议时，在本协议书内注明整户不在大学城统建区定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算。七、综合以上各项（第五、六项以外），甲方应支付乙方33901元。沙坪坝区征地办公室在协议甲方处盖章，罗天元在被拆迁户处签名。2004年12月15日，原告张仁芬（受让人）与被告罗天元（转让人）签订《大学城安置房指标有偿转让协议》，约定：一、转让人将大学城应分配指标房在沙坪坝区曾家镇安置区内，建筑面积32.29平方米砖混结构，16栋2单元2层，2室一厅一卫，总房价22705.30元由出资在大学城售房部购买，包括房内水电气闭路费用，其产权归张仁芬所有。二、办理过户的经费由受让人承担，由转让人罗天元提供相关证件，房产证、土地证、身份证，无条件地协助受让人办理，使受让人获得房产证、土地证为止。三、现由张仁芬一次性付给转让人房屋指标转让费2600元整（大学城退还不回购安置房按1人计算的应奖励金共计/元由受让人付给售房部）。四、违约责任：违约金为伍万元，违约方给付未违约方（购房款在外）。五、双方签订本协议，本着自愿的原则达成，本房屋指标为有偿转让协议。六、本协议一式叁分，协议双方各执壹份，沙坪坝区虎溪法律服务所留份备查，双方签字生效后，具有同等法律效力。罗天元在转让人处签名捺印，张仁芬在受让人处签名捺印。2004年12月30日，重庆市大学城城区建设委员会（甲方）与罗天元（乙方）签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，载明：根据重庆市人民政府55号令《重庆市征地补偿安置办法》、《征地拆迁安置协议书》、《征地拆迁货币安置住房协议书》以及其他相关法律政策的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致基础上就甲方拆除乙方房屋达成如下协议：一、甲方拆除乙方在沙坪坝区陈家桥镇天马山1社房屋1栋（套）建筑面积/㎡；二、甲方安置给乙方房屋坐落在沙坪坝区曾家镇，砖、混结构房屋1套，占第16-2-2层2，合计建筑面积32.29㎡。该还建房用途为住宅，该房的优惠价格为500元/㎡，上浮优惠价为550元/平方米，成本价为1020元/平方米，合计金额为22705.30元；三、其他约定：1、甲方负责在安置房通过规划建设主管部门验收交付使用后90日内，为乙方办理房屋产权证和国土证；2、甲方安置给乙方的房屋只作为住宅使用，乙方不得擅自改变该房的建筑主体结果，承重结构和用途。3、乙方应按物业管理的有关规定缴纳清洁费和电梯等费用。重庆市大学城城区建设委员会在该协议甲方处盖章，张仁芬在乙方代理人处签名捺印。同日，重庆市大学城城区建设委员会出具一份《重庆市非经营性结算统一收据》（编号1982498），载明“收到罗天云（此处系笔误，应为罗天元）1085，回购安置房款和附属设施款，金额为22705.30元”。原告主张该款项是由其支付。另查明，位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋现产权登记在重庆市大学城城区建设委员会名下，无共有人及查封。原告确认该坐落与《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》上载明系同一房屋。上述事实，有原告的陈述以及其举示的征地拆迁货币安置住房协议书、大学城安置房指标有偿转让协议、收条、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、收据、水费缴费单、不动产登记信息查询结果告知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原、被告之间的《大学城安置房指标有偿转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，双方协议约定，被告有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续，在原告已经按约向被告支付了指标转让费，并向重庆市大学城城区建设委员会缴纳了全部购房价款的情况下，原告主张被告协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗天元于本判决发生法律效力后五日内协助原告张仁芬将位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋的产权过户登记至原告张仁芬名下。案件受理费80元，公告费560元，合计640元（原告已预交），由原告张仁芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 煜审 判 员  周 敏人民陪审员  万清祥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  楚龙静
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更263号罪犯谷玉国，男，1972年5月25日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省昌图县人民法院于2017年4月28日作出(2017)辽1224刑初94号刑事判决，以被告人谷玉国犯爆炸罪判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月1日起至2021年10月31日止）。于2017年5月16日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第189号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）241号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谷玉国能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，共获得考核积分2725分；2018年、2019年度评审鉴定为良；月均消费43元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯谷玉国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谷玉国减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年11月1日起至2021年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1563号 原告：陈耀美，女，1977年8月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：甘广松，男，1986年10月5日出生，壮族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月1日 开庭时间：2020年7月27日 当事人到庭情况： 原告陈耀美：委托诉讼代理人唐咸燕到庭 被告甘广松：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求:一、依法判令被告偿还借款本金人民币24000元及利息（利息计算方式：以24000元为基数，从2015年6月10日计至实际偿清之日止，按照年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2015年4月10日因资金周转困难，向原告借款30000元，并书写借款合同一份，约定借款期限为2015年4月10日至2015年6月10日止，被告用自己的车牌为桂Ａ×××××小车一辆用于抵押，但实际上并没有将车辆交付给原告进行抵押。借款合同逾期后，原告多次催促被告偿还借款本金，但至今未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩要点 被告甘广松未到庭也没有提交答辩状。 认定事实及法律适用 本院经审理认定事实如下:原、被告是远房亲戚关系。被告因生意资金周转困难向原告借款。2015年4月10日，原、被告双方签订《借款合同》，明确被告向原告借款30000元，借款期限从2015年4月10日至2015年6月10日。原告于当天以现金交付方式将30000元出借给被告。借款后被告分别于2016年3月11日和2016年5月14日分别还款3600元和2400元。 上述事实,有原告提交的《借款合同》原件、银行转账流水记录以及原告到庭陈述笔录在案为凭,且经当庭质证和本院审查,应予采信。 判决理由 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了2015年4月10日双方签订的《借款合同》，该份证据清晰记载了借款人、借款金额、借款时间等，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告主张要求被告归还借款本金为24000元，本院予以支持。关于逾期利息，从原告提交《借款合同》来看，双方并没有对借款期内利息进行约定，但对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，因此，原告主张以24000元为基数计付利息符合法律规定本院予以支持，但合同约定借款期限届满为2015年6月10日，因此逾期利息次日起算更符合客观实际。逾期利息具体计算为：以24000元为基数，从2015年6月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告甘广松向原告陈耀美归还借款本金24000元； 二、被告甘广松向原告陈耀美支付逾期利息（计算方式：以24000元为基数，从2015年6月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费760元、公告费350元，由被告甘广松负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 党   建   军 人民陪审员 蒙   海   艳 人民陪审员 蒙   秀   凤 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 韦琨英附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39626号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈爱敏，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告陈爱敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告陈爱敏经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈爱敏偿还垫付款29567.33元、担保费431.94元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月3日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令陈爱敏支付律师费800元；3、陈爱敏承担本案诉讼费用。被告陈爱敏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，陈爱敏作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额38500元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月19日，到期日2020年4月19日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，陈爱敏作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金38500元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向陈爱敏放款38500元。后因陈爱敏未如期还款，三六零公司代陈爱敏偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中陈爱敏的债权,代偿金额为29567.33元。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向陈爱敏邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求陈爱敏在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月3日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称陈爱敏自2019年8月19日开始逾期，代偿时间为2019年10月18日，截至2020年4月2日，陈爱敏尚欠三六零公司的垫付款29567.33元、担保费431.94元。本院认为：陈爱敏与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，陈爱敏应按期履行还款义务。现陈爱敏未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向陈爱敏主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，陈爱敏未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。陈爱敏经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款29567.33元、担保费431.94元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月3日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈爱敏于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告陈爱敏负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1497号 被执行人：郭金魁，男，1963年8月3日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭金魁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0304刑初203号《刑事判决书》，其中判决：一、郭金魁处罚金人民币三千元；二、责令被执行人郭金魁退出赃物折价款人民币10848元，归还被害人卢某丹人民币6460元、归还被害人林某珍人民币2888元、归还被害人林某妹人民币700元、归还被害人杨某美人民币800元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月13日向被执行人郭金魁发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304刑初203号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 静
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异132号案外人：李璞，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，李璞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李璞称，其于2009年8月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）*号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2009年8月10日，案外人李璞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款268313.60元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区*号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1636号原告：石俊杰，男，1968年7月21日出生，汉族，住阳新县，被告：胡开栋，男，1981年8月24日出生，汉族，住阳新县，原告石俊杰与被告胡开栋合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊杰到庭参加诉讼。被告胡开栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告石俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款41,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年间，被告从中铁十八局武九客专项目中承接了机械设备租赁业务，招租了原告的混凝土泵车从事生产作业。2018年3月22日，经双方结算，被告应向原告支付拖车租赁费41,000元。被告于同日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告胡开栋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告招租原告的混凝土泵车为其运输建筑材料。2018年3月22日，经双方结算，被告还应向原告支付混凝土泵车租赁费41,000元。同日，被告向原告出具了欠条，载明了具体欠款金额。后经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间形成事实上的租赁合同关系。双方已就拖欠原告混凝土泵车租赁费的数额进行了结算并有被告签名出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，依法成立的债务应当偿还。因此，对原告要求被告支付欠款41,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡开栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡开栋在本判决生效之日起十日内支付原告石俊杰混凝土泵车租赁费41,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告胡开栋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路**。 法定代表人：张银军，该区人民政府区长。 再审申请人李强因诉安徽省阜阳市颍东区人民政府（以下简称颖东区政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终196号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李强申请再审称，1.其涉案房屋位于阜阳市三角洲人居环境综合治理项目确定的征收范围内，房屋价值应当参照海亮江湾城价格确定。2.颍东区政府违法强拆涉案房屋，事后对废墟进行了彻底清理，再审申请人主张的海南黄花梨红木床价值的举证责任应当由颍东区政府承担。在颖东区政府无法举证的情况下，应对再审申请人所提的赔偿数额予以支持。请求撤销一、二审赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，颍东区政府强制拆除李强涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，李强有因此获得赔偿的权利。李强在本案诉讼中提出了两项诉讼请求：一、判令颍东区政府赔偿其房屋损失216万元；二、判令颍东区政府赔偿其因房屋被强拆造成物品、附属物损毁等损失2.2亿元。 关于涉案房屋面积和价值。对于房屋面积的认定，一般按照房屋权属证书记载的内容予以认定，如房屋权属证书上记载的内容与房屋登记簿记载的内容不一致的，以房屋登记簿上记载的内容为准。本案中，李强涉案房屋产权证记载其房屋面积为91.07平方米，颍东区政府在行政征收程序中委托的评估公司认定李强的房屋面积为101.47平方米，其中证载面积91.07平方米，封闭阳台5.81平方米，自建阳台4.59平方米。一、二审法院据此认定李强涉案房屋面积为101.47平方米，并无不当。根据一审法院认定事实，涉案房屋所在的水利局器材库2号楼无近三年交易记录，一审法院综合考虑当地房屋价值上涨因素，参照一审裁判作出时涉案房屋附近地段的安居苑二手房市场交易价格确定涉案房屋价值，已充分保障了李强的权益，二审法院予以维持，并不不当。 关于物品、附属物损失。李强主张其涉案房屋内有海南黄花梨红木床，价值为4.4亿元，打5折，要求赔偿2.2亿元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，颍东区政府强制拆除李强涉案房屋，导致李强无法举证证明屋内物品损失。为此，依法应当免除李强对行政赔偿损失事实的举证责任。但是，对于超出正常生活消费水平的贵重稀有物品，李强仍负有举证责任。鉴于颍东区政府在强制拆除房屋过程中，已经转移了李强的部分物品，并在指定地点进行保存，且根据生活经验和常理，不可能在随时可能被拆除的房屋内留存价格昂贵的物品，在物品、附属物损失方面，一、二审法官运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，酌定损失数额，并无不当。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5897号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：张洺，男，1974年08月15日出生，苗族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张洺金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张洺偿还借款本金8,683.41元，所欠利息、罚息1,015.13元、复息37.38元（暂算至2020年03月26日），共计9,735.92元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张洺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2019年06月03日到期的扫码e贷贷款本金8,683.41元、利息57.89元、罚息957.24元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洺于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,683.41元、截至2020年03月26日的利息57.89元、罚息957.24元、利息复利(计算方式：以利息57.89元为基数，从2019年06月04日起按年利率12%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告张洺负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8955号之一申请执行人：昆山市昆旗特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****房,统一社会信用代码91320583699392465P。法定代表人：唐芳，该公司总经理。被执行人：江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司,住,住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路****房一社会信用代码91320583301896859D。法定代表人：包太清。被执行人：郭金洪,男,1983年2月1日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：赖三妹，女，汉族，1986年9月10日生，住江西省赣州市寻乌县。申请执行人昆山市昆旗特殊钢有限公司与被执行人江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪、赖三妹买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初14588号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、原告昆山市昆旗特殊钢有限公司与被告江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司一致确认：被告结欠原告货款2458030.95元、利息100000元、律师费10000元、诉讼担保费5400元，合计2573430.95元。按照如下方案履行：从2019年9月开始于每月月底之前支付原告500000元，即于2019年9月30日、10月31日、11月30日、12月31日各支付原告500000元，合计2000000元，余款573430.95元于2020年2月15日前支付。二、被告郭金洪、赖三妹对上述第一项付款义务承担连带责任。三、上述第一项确定的付款义务，如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未付款向人民法院申请执行。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告就本案纠纷了结、再无纠葛。五、各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。六、案件受理费27388元，减半收取13694元，申请财产保全措施费5000元，合计18694元，由三被告负担，此款原告已预缴，本院不再退还，三被告于2020年2月15日前直接支付原告。”。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪、赖三妹纳入限制高消费名单。3、2019年11月4日、2019年11月26日、2020年6月4日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪有少量存款，无证券、江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金洪名下有车辆，但未实际控制。赖三妹名下少量存款，无证券、无车辆。4、2019年11月4日、2019年11月26日、2020年6月4日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2019年11月4日、2019年11月26日、2020年6月4日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2019年11月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人郭金洪、赖三妹名下有位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室不动产。7、2019年11月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人郭金洪、赖三妹名下的公积金,经查被执行人郭金洪、赖三妹名下无公积金。8、2019年10月16日，本院委托福建省莆田市秀屿区人民法院查询执行人郭金洪户籍地财产线索，经查，被执行人郭金洪无不动产。9、2020年3月17日，本院委托江西省赣州市寻乌县人民法院查询执行人赖三妹户籍地财产线索，经查，被执行人赖三妹无不动产。10、2019年11月19日，本院拍卖郭金洪、赖三妹名下位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室不动产。拍卖款共计3325000元，本案分得640131.74元。11、2019年12月24日，本院委托到江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司工商注册地查找财产线索，经查，被执行人江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司已不在经营。12、2020年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的2458030.95元及利息等，实际执行到位640131.74元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14588号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱劲松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨欢，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省西平县宋集乡三王村委三王**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,698.88元(截至2019年7月30日，欠款本金32,874.73元、利息3,948元、滞纳金等其他费用3,876.15元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨欢在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,874.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,874.73元；二、被告杨欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,874.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.87元，减半收取计310.94元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初889号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：袁维，该行员工。 被告：周红，女，1987年2月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告周红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼，被告周红经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金12758.22元、利息145.96元、逾期还款违约金237.36元、消费手续费288.27元（利息、违约金均算至2020年3月12日止，后期另算），共计13429.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周红于2015年5月4日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2020年2月3日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告周红未答辩。 本院查明的事实： 一、2015年5月4日，被告周红在原告农行上栗支行申请办理信用卡，并签署了领用合约、信用卡消费分期付款业务条款及细则，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、账单分期付款费率：分3、6、9、12、24期等（以网站公布为准），以上即时费率均为0.6%，按月收取； 3、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。 二、原告审核通过后于2015年8月31日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通贷记卡； 2、卡号：62×××43； 3、授信额度：20000元，以后降额至10000元。 三、被告周红领取信用卡后，持卡透支消费。截止2020年3月12日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2015年9月11日，首次消费627元； 2、逾期还款情况：2020年2月3日开始逾期还款；2020年2月24日，最后主动还款100元。期间，约定账单分期还款，最后一次账单分期是2019年10月17日，分6期，已到期； 3、欠费情况：欠本金12758.22元、利息145.96元、消费手续费288.27元，共计13192.45元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费分期付款业务条款及细则、账单分期费率网上公布标准、额度调整历史查询截屏、分期账户列表、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告周红与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告周红按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、消费分期手续费，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金12758.22元、利息145.96元、消费手续费288.27元（算至2020年3月12日止，后期利息按原、被告签订的领用合约约定但总计年利率不超过24%的标准另算，至清偿之日止），共计13192.45元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费136元，由原告承担2.4元，由被告承担133.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 文  乐 人民陪审员 刘 海 东 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 黄秋幸子
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3323民初161号原告：陆四益，男，1984年7月19日出生，怒族，住云南省怒江州福贡县。被告：云南交投集团公路建设有限公司法定代表人：俞韶秋。被告：云南交投集团公路建设有限公司第五工程公司怒江美丽公路第三合同段负责人：董雄标原告陆四益与被告云南交投集团公路建设有限公司、云南交投集团公路建设有限公司第五工程公司怒江美丽公路第三合同段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陆四益于2020年7月16日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陆四益的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆四益撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆四益负担。审 判 长  李玉婷人民陪审员  邱开兵人民陪审员  董瑞程二〇二〇年七月十六日书 记 员  福志中
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3240号 原告：柳州广丰农业科技有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇木罗村委勃村**。统一社会信用代码：91450221070618092R。 法定代表人：许广源，财务总监。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：陆明锋，男，1971年3月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州广丰农业科技有限公司与被告陆明锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黄静静、被告陆明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州广丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款126970元及利息（以126970元为基数，自2019年11月15日起按月利率1%计算至付清款项之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告销售原告的农药化肥，至2019年5月25日双方结算确认累计欠款126970元。被告承诺在2019年11月15日前全部还清，如超过还款期限未还，利息按1%每月执行。期限届满后，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 被告陆明锋辩称，确认尚欠原告126970元货款，但该货款中有部分是利息，因此原告要求按月利率1%支付利息过高，应当按月0.5%从2019年11月15日起算。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，不再赘述。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告主张货款126970元中包含了部分利息，但没有证据证明，本院不予认定。原告要求被告支付货款126970元有欠条为凭，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告协商一致确认逾期未还，按月利率1%支付利息，该约定合法有效，对被告有约束力，被告应当按约履行，故原告要求被告按月利率1%从2019年11月15日起算利息至款项付清之日止，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告陆明锋支付货款126970元给原告柳州广丰农业科技有限公司，并支付逾期利息（利息以欠款126970元为基数按月利率1%从2019年11月15日起算至款项付清之日止）。 上述债务，被告应当在判决生效之日起十五内履行完毕，逾期还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由被告陆明锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年七月九日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2152号原告：宋耀云，女，1958年5月22日出生。原告：宋跃华，女，1962年1月19日出生。原告：宋跃霞，女，1969年6月27日出生。原告：宋跃玲，女，1964年8月21日出生。原告：宋跃红，女，1974年12月26日出生。五原告的委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：宋跃珍，女，1966年1月25日出生。原告宋耀云、宋跃华、宋跃玲、宋跃霞、宋跃红与被告宋跃珍共有纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告宋耀云、宋跃华、宋跃玲、宋跃霞、宋跃红于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋耀云、宋跃华、宋跃玲、宋跃霞、宋跃红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋耀云、宋跃华、宋跃玲、宋跃霞、宋跃红撤诉。案件受理费二十五元，由宋耀云、宋跃华、宋跃玲、宋跃霞、宋跃红负担，已交纳。审判员 高 兵二〇二〇年七月二十三日书记员 王英俊
包头市东河区人民法院刑事判决书                             （2020）内0202刑初227号 公诉机关包头市东河区人民检察院  被告人李某，男性，1986年7月6日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年3月4日被包头市公安局东河区分局取保候审。  包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年07月26日07时55分许，被告人李某持准驾车型为Cl的机动车驾驶证，驾驶号牌为×××的白色“北京现代”牌小型轿车，由西向东行驶至东河区工业路与站北路交叉口，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为100.2mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。  公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。  经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有下列证据予以证实：1、扣押被告人驾驶证正、副本的扣押物品清单、驾驶证复印件、被告人准驾车型为C1的驾驶人信息查询结果单；2、被告人的户籍信息、无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科；3、车辆信息查询单及被告人所驾车辆照片；4、抽血登记表及照片视频，证明依法对被告人提取血样；5、被告人供述和辩解，证明醉酒驾车的时间、地点及经过；6、包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告一包公交鉴（酒检）[2019] 311541号，证明被告人血中乙醇浓度为100.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；7、查获经过，证明被告人被查获的时间、地点；8、视频光盘，证明讯问程序合法。 以上证据经庭审举证、质证，被告人李某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后，能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人李某血液酒精含量在120mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。  如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                          审判 长宋艳萍                             人民陪审员 张雨萍                             人民陪审员 刘孝聪                             二〇二〇年七月十四日                              书记员曹**强        本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初121号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人王文彬，男，1991年1月15日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，初中文化，户籍地及家庭住址河北省昌黎县。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2020年5月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。 指定辩护人李兵，河北律捷律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王文彬犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李红宇、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人王文彬及指定辩护人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日13时58分许，被告人王文彬酒后驾驶冀CTR5**小型面包车行驶至团新线-10公里处（昌黎县泥井镇才庄村西路段）时，被巡逻执勤的昌黎县公安局交通管理大队六中队民警李海胜、张璐、马光、赵志国当场查获。经昌黎县司法医学鉴定中心检验鉴定：王文彬血液样品中检出乙醇成分为89.58mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王文彬到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王文彬的供述和辩解，昌黎县司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书及呼气式酒精含量检测结果，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车强制险及商业险保险单复印件，户籍证明、现实表现等证据。 公诉机关认为，被告人王文彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文彬认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处被告人王文彬拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人王文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李兵提出的辩护意见是，被告人王文彬系初犯、偶犯，到案后如实交代自己的犯罪事实且认罪态度较好，具有悔罪表现，希望对被告人王文彬从轻处罚。 审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明：2019年5月24日，河北省昌黎县公安局民警电话通知被告人王文彬到案。被告人王文彬已缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文彬饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王文彬认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈小芳 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  徐艳明 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  张雪姣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初473号 原告：徐学珍，女，1982年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈泉承，男，1997年12月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告徐学珍与被告陈泉承民间借贷纠纷一案，本院立案后,定于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告徐学珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告徐学珍撤诉处理。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告徐学珍自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十八日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1588号 原告：岳友钗，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：王加友，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告岳友钗与被告王加友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  林开荣 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈丽琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10934号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈锋，男，1995年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告陈锋已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陈锋的起诉。案件受理费减半收取为398.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月二日书记员  郭玮珺
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2190号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：谢浪，男，汉族，1968年06月04日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：谢琦琦，女，汉族，1992年01月07日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：袁佳锋，男，汉族，1985年11月15日生，住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8985号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人谢浪、谢琦琦、袁佳锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢浪、谢琦琦、袁佳锋在银行存款416114.36元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭鑫妮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第737号申请人：刘福金，男，1958年1月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，天津杰文律师事务所律师。被申请人：郭明，女，1947年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张健波，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。申请人刘福金与被申请人郭明、被申请人张健波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1508号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人郭明、被申请人张健波名下的价值4333760元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十五日书记员  张 娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城**。 法定代表人：夏箐潞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北浩丰建材科技有限公司，，住所地安徽省濉溪县经济开发区女贞路 法定代表人：杨浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 再审申请人江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）因与被申请人淮北浩丰建材科技有限公司（以下简称浩丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福潞祥公司申请再审称：1、福潞祥公司已经足额、超额支付案涉工程混凝土款，不可能存在其他未付混凝土款。就案涉工程混凝土款，福潞祥公司已收到安徽顺成新型建材有限公司和淮北永成新型建材有限公司5张增值税普通发票，合计金额229万元。福潞祥公司在扣除管理费后直接或间接支付给实际施工人王森林计800多万元，包括上述混凝土款项。而根据2018年12月《工程造价咨询报告书》可知，案涉工程混凝土总额不超过120万元，不可能还有其他未付混凝土款。2、王森林在公安机关自认案涉工程所有欠款均为其个人欠款，可以作为定案依据。3、原判决对本案法律关系认定错误。案涉证据从文字表面上理解，实际施工人王森林的行为符合职务行为特征，但王森林不是福潞祥公司职工，一审判决认定其为职务行为不能成立。二审判决认定王森林行为构成表见代理亦不能成立。案涉《任命书》是福潞祥公司向建设单位单独提供的，浩丰公司在签订购销合同之时不可能知道该情况，二审判决以事后得知的情形推定签约时情形，违背表见代理制度立法精神。4、原审存在证据不足和证明内容不清的情况，未予排除和查实。案涉《商品混凝土购销合同》与《浩丰公司混凝土结算清单》标明的单价明显不符，存在差距。虽然结算清单下方注明“混凝土价格从2017-5-1每方涨价50元”，但浩丰公司没有提交任何协商调整价格的证据，其将打印好的结算清单交对方签字确认，显然违背了双方协商的原则。5、原审限制了福潞祥公司诉讼权利，致使案情未能查清。王森林未参加庭审活动，实质上使福潞祥公司陷入无法质证的境地。且王森林是在还款计划书等材料上单方签字的一方，理应作为必要共同诉讼人参加诉讼。但一审法院对福潞祥公司要求追加王森林作为共同被告的请求未予处理，严重剥夺、限制福潞祥公司的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 浩丰公司提交意见称：1、浩丰公司与福潞祥公司淮北项目部就案涉工程签订的《商品混凝土购销合同》真实、合法、有效，所欠货款经结算确认，原判决事实清楚，证据充分。2、福潞祥公司称已足额、超额支付案涉工程混凝土款不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，发票不能独立证明买卖关系的成立。且福潞祥公司所提供的5张增值税发票金额为229万元，与其提交的《工程造价咨询报告书》显示混凝土价款不会超出120万元也明显矛盾。针对福潞祥公司再审时提出的问题，浩丰公司从业主单位调取的有关材料，明确显示浩丰公司是案涉工程的商品混凝土提供商。3、福潞祥公司关于王森林在公安机关自认系其个人欠款完全是断章取义，无任何法律依据。综上，请求驳回福潞祥公司的再审申请。 本院经审查认为，福潞祥公司是案涉工程的施工单位，其将工程承包给王森林施工，并任命王森林为项目部副经理。施工过程中，王森林以福潞祥公司名义与浩丰公司签订《商品混凝土购销合同》，并加盖案涉项目部印章，且案涉混凝土亦供应至工地，故浩丰公司有理由相信王森林的行为系代表福潞祥公司。案涉货款经双方结算确认，福潞祥公司主张该结算方式违背协商原则，没有法律依据。因此，二审判决认定王森林的行为构成表见代理，福潞祥公司对案涉债务承担付款责任，并无不当。再审申请中，福潞祥公司以新的证据为由提交了增值税发票、讯问笔录及《工程造价咨询报告书》，欲证明福潞祥公司已超额支付案涉工程混凝土款，且王森林自认案涉款项系其个人欠款。上述证据在二审庭审结束前均已存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，且也不足以推翻原判决认定的基本事实或裁判结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。此外，王森林并非本案必须共同诉讼的当事人，福潞祥公司主张一审法院未追加王森林为共同被告限制其诉讼权利，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，福潞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西省福潞祥建筑集团有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈秋霞 附：本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初848号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金4290元及利息2363.39元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月22日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币4290元，借款时间为2017年8月22日至2018年6月24日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年8月22日原告看到被告于当日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：4290元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：4290元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年8月22日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年8月22日至2018年2月2日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年2月11日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年4月15日。展期到期后被告再次表示无法按期还款，双方再次于2018年4月17日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年6月24日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及两次展期内利息均为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金4290元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年8月22日至2020年1月6日期间的借款利息2363.39元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28827号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李惠嫦，女，1987年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县太平镇古秀村养坪组**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李惠嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李惠嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,391.15元(截至2020年6月2日的欠款本金83,616.59元、利息9,111.06元、滞纳金及违约金7,119.55元、其他费用4,543.95元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,381.15元(欠款本金83,606.59元，截至2020年6月2日的利息9,111.06元、滞纳金及违约金7,119.55元、其他费用4,543.95元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李惠嫦在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,606.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李惠嫦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠嫦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月28日的信用卡欠款本金83,606.59元；二、被告李惠嫦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,606.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.16元，减半收取计945.08元，由被告李惠嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。