陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终6796号上诉人（原审原告）：吕幸林，男，1983年1月18日出生，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）：吕康幸，男，1956年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人吕幸林因与被上诉人吕康幸租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕幸林上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判吕康幸支付吕幸林2019年土地租金5445元；2.一、二审诉讼费由吕康幸负担。事实和理由：吕幸林与吕康幸系同村村民，2013年1月1日双方签订《土地流转承包合同》，约定吕幸林将1.5亩土地出租给吕康幸使用。合同签订后，吕康幸如约给付吕幸林2013年至2018年租金，但吕幸林2018年10月1日向吕康幸要2019年租金时，吕康幸不付。吕幸林提交的2015年至2019年证人刘某某替其母罗某某给吕康幸出具租金收条中2019年是2018年涂改后所成，此收条因涂改已丧失真实性，故不应采纳该此书证。吕康幸应就向吕幸林或吕幸林母亲支付2019年租金的事实另行提供证据加以佐证，故一审认定事实不清，证据不足。 吕康幸辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。吕幸林所称无事实根据，无证据支持。吕康幸提供的证据是真实有效的，吕幸林没有否认的理由。请求驳回上诉，维持原判。吕幸林向一审法院起诉请求：1.判令吕康幸支付吕幸林2019年土地租金5445元；2.本案诉讼费由吕康幸负担。一审法院认定事实：2013年1月1日，吕幸林（发包方、甲方）与吕康幸（承包方、乙方）签订《土地流转承包合同》一份，合同约定：“乙方决定租用甲方1.5亩土地（以实际面积为准），租金每亩地每年3000元，租期为15年，以2013年1月1日起至2028年止。乙方每年10月1日交清租金，不得拖欠。乙方如不按期付款，甲方有权终止合同……如遇合同范围内土地被国家征用，双方自行终止合同，地面上的一切建筑物和附着物的赔偿归乙方所得，土地赔偿归甲方所得。土地租金按照10%每壹年递增一次。证明人：刘某某、井顺利。”合同签订后，吕幸林将该土地交由吕康幸使用，吕康幸按照合同约定向吕幸林支付土地租金。现吕幸林以吕康幸2019年度租金未支付为由，要求吕康幸向其支付租金。庭审中，吕幸林对吕康幸辩称的进步村包含涉案1.5亩在内的所有土地已被征收一节表示并不知情，且其未领取相应的征地补偿款，故对吕康幸的该辩称意见不予认可，其认为吕康幸仍实际使用该土地，且自认吕康幸已向其支付了2013-2018年度的土地租金，但未向其支付2019年度的土地租金，故坚持要求吕康幸向其支付2019年度的土地租金。吕幸林为证明其主张的事实成立，提交以下证据：1.双方签订的《土地流转承包合同》一份，证明吕幸林将土地租赁给吕康幸的事实；2.吕幸林方自行保存的收条五份，证明吕康幸于2014-2018年度向吕幸林交纳租金的事实。该两组证据经吕康幸质证，吕康幸对吕幸林提交的第一组证据予以认可，对吕幸林提交的第二组证据，因该收条系吕幸林方自行书写，不予认可，其向吕幸林支付的租金情况，应当以其持有的吕幸林向其出具的收条为准，而不应以吕幸林自行书写的收条为准。吕康幸认为虽涉案土地已被征用，但其已按合同约定向吕幸林支付了2013-2019年度七年的全部土地租金，故不同意吕幸林诉讼请求。吕康幸为证明其主张的事实成立，提交了吕幸林方向其出具的七张收条，证明其已将2013-2019年度七年的租金向吕幸林支付的事实。该组证据经吕幸林质证，吕幸林对2013-2018年度的六张收条予以认可，对2019年度的收条不予认可，因该收条中将落款日期由2018年元月1日更改为2019年元月1号收，故其认为该收条系2018年度的收条，并非2019年度的收条。对吕幸林的该质证意见，吕康幸补充说明为该收条在书写时，写为2018年，但因2018年租金已经支付，其在向吕幸林方支付2019年度租金时，该时间由中间人李某某当面修改，并非其个人自行修改。因双方当事人对支付租金的期间及支付方式等存有异议，一审法院传唤领取租金的当事人及书写收条的当事人等到庭说明情况。证人刘某某陈述，双方租地情况属实，从2014-2016年度三年租金由其与吕幸林之母罗某某向吕康幸收取，并由其向吕康幸出具收条，2017、2018年度租金由吕幸林之姑李某某与吕幸林之母罗某某向吕康幸收取，因吕幸林之母罗某某不会写字，故收条由其提前打好后交给罗某某，罗某某收到租金后将收条交付给吕康幸，每次给吕康幸的收条其都有留底，因吕康幸未支付2019年度的租金，故其并未向吕康幸出具2019年度的收条。证人罗某某陈述，双方租地情况属实，其与刘某某向吕康幸收取三年的土地租金，其与李某某向吕康幸收取两年的土地租金，因其不会写字，故该五年的收条均由刘某某书写，其子吕幸林并未向吕康幸收取过任何租金。证人李某某陈述，双方租地情况属实，2017年刘某某与罗某某向吕康幸收取租金时，因其系吕幸林的亲戚，刘某某告知以后的租金由其帮忙予以收取，故2018-2019年度两年的租金由其与罗某某前去收取，因罗某某不会写字，其写字亦不好，故该两年的收条仍由刘某某提前书写好后交由罗某某，待向吕康幸收取租金时再向吕康幸交付，其中2019年度收取租金时，因罗某某出示的刘某某书写的收条落款时间为2018年元月1日，故其本人将落款时间修改为2019年元月1号收，并有本人的签字。对三名证人证言经双方质证，吕幸林对刘某某及罗某某的证言予以认可，对李某某的证言不予认可，其认为2014年度的土地租金由其本人向吕康幸收取，并由其本人向吕康幸出具收条一张，之后的租金均由其母罗某某收取，收条均系刘某某书写，其并不知情，但李某某与其母向吕康幸收取的租金系2017-2018年度两年的租金，并未收取2019年度的租金。吕康幸认为结合三名证人的陈述以及吕幸林的自认，2014年度的租金由吕幸林本人收取，之后由吕幸林之母罗某某收取五次的租金，其中罗某某与刘某某收取三次，与李某某收取两次，即2015-2019年度五年的租金，故其已将租金全部支付完毕。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因吕幸林已自认吕康幸已按照合同约定支付了2013-2018年度土地租金，故该事实予以确认。本案争议的焦点系吕康幸有无按照合同约定将2019年度的土地租金支付给吕幸林。针对该争议焦点，结合双方的陈述、提交的证据以及三名收取租金的证人证言，作出如下分析及认定：对2013年度的租金吕康幸已支付给吕幸林一节，各方当事人及证人均无异议，予以认定。吕幸林之母罗某某及证人刘某某表示吕幸林本人并未向吕康幸收取任何租金，但庭审中，吕幸林明确自认2014年度租金由其本人收取并由本人向吕康幸出具了收条，吕幸林的该项自认与吕康幸持有的吕幸林本人于2014年向吕康幸出具的收条相互印证，应认定为2014年度的租金已由吕幸林本人向吕康幸收取。吕幸林在庭审中表示2014年度之后的租金由其母收取，其并不知情，结合吕幸林之母罗某某陈述其向吕康幸收取了五年土地租金，其中三次与刘某某向吕康幸收取租金，其中两次与李某某向吕康幸收取租金，五次租金收条均由刘某某书写；刘某某陈述由其与罗某某连续三次向吕康幸收取租金，由李某某与罗某某连续两次向吕康幸收取租金，五次租金收条均由其书写；李某某陈述由其与罗某某两次向吕康幸收取租金，该两次租金的收条由刘某某书写；并结合吕康幸提交的吕幸林方向其交付的2015-2019年度五张收条相互印证，应认定为2015-2019年度的五年租金已由吕幸林之母罗某某收取，五张收条均由刘某某书写。现吕幸林起诉要求吕康幸支付2019年度土地租金，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条规定，判决：驳回原告吕幸林的诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，吕幸林与吕康幸2013年1月1日签订的《土地流转承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，吕幸林向吕康幸交付了租赁土地，吕康幸应按照合同约定向吕幸林支付租金。吕幸林自认，吕康幸已向其支付2013年-2018年度租金，应予确认。就2013年度租金已付，双方均无异议。吕幸林称2014年度租金由其本人收取，结合吕康幸提交的吕幸林于2014年1月1日出具的收条，能够认定吕幸林收取了2014年度租金。吕幸林称2014年度后的租金由其母罗某某收取，罗某某称其收取了五年租金，三次与刘某某收取，两次与李某某收取，结合刘某某与李某某的证人证言，及吕康幸提交的2015年-2019年度收条，能够认定吕幸林之母罗某某已收取吕康幸支付的2015年-2019年度租金。现吕幸林诉请吕康幸支付2019年度租金，无事实依据，应不予支持。综上所述，吕幸林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕幸林负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年七月十五日书记员     张佩 1