江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初420号原告（反诉被告）：路娟宁，女，1986年9月21日出生，汉族，帝泊湾幼儿园教师。住所地：江西省丰城市。原告（反诉被告）：夏相员，男，1970年5月21日出生，汉族，医生。住所地：江西省丰城市。上述两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号码：136××××13501。被告（反诉原告）：徐欢，女，1983年7月28日出生，汉族，智慧树幼儿园教师。住所地：江西省丰城市。被告（反诉原告）：徐超，男，1992年9月28日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。上述两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××04300。原告（反诉被告）路娟宁、夏相员与被告（反诉原告）徐欢、徐超（以下简称被告）合同纠纷（立案案由为退伙纠纷）一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路娟宁及其委托诉讼代理人杨兴根、原告（反诉被告）夏相员的委托诉讼代理人杨兴根和被告（反诉原告）徐欢、徐超及其委托诉讼代理人蔡文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路娟宁、夏相员向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按补充协议约定支付原告退伙款220000元并赔偿逾期付款造成的损失80150元（按银行贷款逾期罚息9%的标准，自2018年7月1日起暂计算至2019年6月1日，最终损失计算至付清退伙款项时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告与两被告签订了一份《幼儿园转让协议》，协议约定原告将位于海棠华城429号，办学许可证为136098160000870号的智慧树幼儿园80%的股份转让给两被告，两被告也按协议约定支付了80%股份的转让价款560000元。2018年1月1日，原告路娟宁代表两原告与两被告签订了一份《幼儿园股份合伙经营合作协议书》和一份《合作协议补充协议》，双方一致同意将位于海棠华城429号的幼儿园园址搬迁至海棠华城8号地址，同时，两被告同意原告在2018年7月1日前退出合伙并承诺将原告所占20%的合伙投资股份款140000元和2018年1月11日至2018年7月1日前原告投资8号园址的装修等投资款项支付给原告。合作协议和补充协议签订后，原告在海棠华城8号园址投资了80000元装修款，但两被告违反补充协议约定，没有按协议约定支付原告退伙款项。两被告的行为已严重违反了法律规定和协议约定，侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判令两被告履行补充协议约定，支付原告退伙款220000元并赔偿逾期付款造成的损失80150元。被告徐欢、徐超辩称，1、根据（2018）赣0981民初3179号《民事判决书》证实，原告主张的退伙请求无事实依据。（1）429号幼儿园双方在合伙期间已经关闭，而且原告没有履行幼儿园法人及股东的变更，因此，原告主张对原幼儿园占股20%要求退伙无事实依据；（2）对于海棠华城8号幼儿园，其退股的前提是原告应根据股权变更手续，原告在没有办理手续及8号幼儿园没有取得合法资质前，原告主张退伙的条件不成立；2、原告主张的利息无事实依据，没有达到退伙的条件，原告主张退伙无事实和法律依据，故没有利息这一说。反诉原告徐欢、徐超向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人协助反诉人办理智慧树幼儿园营业执照、办学许可证等相关证照的变更手续；2、判令被反诉人向反诉人支付其垫付的9120元费用；3、本案本诉、反诉费用由被告承担。事实和理由：（一）被反诉人应协助反诉人办理转让幼儿园相关幼儿园的变更手续。反诉人与被反诉人于2017年12月12日签订《幼儿园转让合同》，根据该合同第3.1.2条规定，被反诉人配合反诉人办理幼儿园的营业执照、消防证、办学许可证等相关证照的变更登记。同时，根据转让合同第3.2条约定，反诉人应在被反诉人将所有证照变更完毕后再向被反诉人支付400000元的转让款。而事实上，反诉人已提前支付了400000元的转让款，但被反诉人至今都没协助反诉人办理相关证照的变更登记。(二)被反诉人主张退伙无事实和法律依据。1、根据（2018）赣0981民初3179号民事判决书,足以证实被反诉人已经自认双方已经同意将幼儿园的地址从丰城市海棠华城429号变更为丰城市海棠华城8号，双方对原地址幼儿园的资产已在合伙期间进行的处置，因此，被反诉人在位于丰城市海棠华城429号的幼儿园占股20%，即投资140000元的幼儿园在双方合同期间就已经关闭，也就不存在所谓退股的问题。2、因被反诉人的原因，造成地址变更后的合伙幼儿园至今无合法资质，被反诉人存在重大过错，根据双方签订签的补充协议的前提其转让行为已经完成，而事实被反诉人至今没有协助反诉人办理相关证照的变更手续，造成变更后的幼儿园至今无合法手续。因此，被反诉人主张退伙无事实和法律依据。(三)被反诉人向反诉人支付垫付的出资款。依前所述，反诉人与被反诉人在合伙存续期间，已将幼儿园的地址变更为丰城市海棠华城8号，为此双方投资400000元，其中被反诉人金出资80000元，但因被反诉人的原因造成地址变更后的幼儿园至今未有合法有效手续。同时，2018年6月经双方结算，截止结算日双方合伙的幼儿园除去双方的投资款及收入外，幼儿园还产生45960元的亏损，该费用一直由反诉人垫付。根据双方的合伙协议约定，反诉人应承担9192元。综上所述，为维护反诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起反诉，请贵院依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告路娟宁、夏相员辩称，1、原告转让的是429地址的幼儿园，该转让协议已经法院认定合法有效，原告仅有协助办理429地址幼儿园搬至8号地址，原告无协助办理证照变更至8号地址的义务，被告作为8号地址幼儿园的合伙执行人，自己有申请办理相关证照的权利和义务。2、被告应当按合作协议及补充协议约定退还原告投资款项。原告与被告是8号幼儿园的合伙人，被告已承诺原告可随时退出合伙并按总投资700000元的20%比例及140000元和追加装修费用等80000元退还原告退出合伙，这是被告据于意思自治的协商结果。3、合作协议补充协议是2018年1月11日签订的，此后共同搬至8号地址，并不影响该协议的效力，原429号幼儿园的资产已据实搬至8号地址，包括设备、生源等，故被告应按补充协议约定支付原告退货款项。4、8号地址幼儿园至今未办理新的（包括变更）办学资质的原因是因为合伙执行人徐超、徐欢在装修时没有进行消防设施的建设造成的，原告没有任何责任，与退伙补充协议没有关联。5、被告要求原告按2018年6月27日的总账承担9120元亏损没有事实和法律依据。按照双方的补充协议约定，8号地址幼儿园无论是盈利还是亏损。被告都有权利按照补充协议约定退出合伙，也就是说，如果此时8号地址幼儿园盈利的话，原告也无权要求被告支付利润分成；如果此时8号地址幼儿园亏损的话，原告也无须承担，不存在合伙结算的问题。综上所述，被告反诉原告没有事实和法律依据，请求法庭驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告（反诉被告）提供的2018年6月8日、6月25日两次通话录音整理记录各1份，经庭后核实该证据客观真实,故本院予以采纳,并作为认定原告在2018年6月8日、6月25日已要求退出合伙的事实依据；2、两原告（反诉被告）提供的《幼儿园股份合伙经营合作协议书》、《合作协议书补充协议》各1份，两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采纳，并作为认定原告在8号地址幼儿园700000元投资中有20%的股份即140000元股份、两被告是合伙事务执行人、两被告在2018年1月11日承诺同意原告按双方约定退出合伙的事实依据；3、两原告（反诉被告）提供的收条、幼儿园总账各1份，两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采纳，并作为认定原告按20%的股份比例追加80000元投资8号地址幼儿园装修的事实依据；4、两原告（反诉被告）提供的《装饰装修工程施工合同协议》1份，两被告对其真实性、合法性无异议，故本院予以采纳，并作为认定被告徐欢与百盛装饰设计生活馆徐国辉签订海棠华城8号门面智慧树幼儿园装修合同的事实依据；5、被告（反诉原告）提供的（2019）赣0981民初3179号民事判决书、《幼儿园股份合伙经营合作协议书》各1份，两原告（反诉被告）对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采纳，并作为认定原被告双方与2018年5月1日已将原营业地址从丰城市海棠华城429号变更为丰城市海棠华城8号、双方对原地址幼儿园的资产已在合伙期间进行的了结算、丰城市海棠华城8号的幼儿园至今无合法资质的事实依据；6、被告（反诉原告）提供的《幼儿园转让协议》1份，两原告（反诉被告）对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采纳，并作为认定原告应根据该合同第3.1.2条规定配合被告办理幼儿园的营业执照、消防证、办学许可证等相关证照的变更登记的事实依据；7、被告（反诉原告）提供的智慧树幼儿园总账1份，两原告（反诉被告）对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采纳，并作为认定双方于2018年6月27日对智慧树幼儿园结算、经营亏损45960元的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告路娟宁、夏相员举办的丰城市孙渡街道智慧树幼儿园（以下简称智慧树幼儿园）经丰城市教育局批复同意正式设立，并办理了《中华人民共和国民办学校办学许可证》（教民136098160000870号），办学注册地址为海棠华城429号，有效期限为2017年10月-2021年9月，但未到民政部门办理《民办非企业单位登记证书》。2017年12月1日，原告夏相员与江西海棠房地产开发有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁海棠华城8号用于幼儿园及幼儿园投资的其他幼教项目。2017年12月12日，原告路娟宁、夏相员与被告徐欢、徐超分别作为甲方、乙方签订了一份《幼儿园转让协议》，约定甲方以智慧树艺术幼儿园全部股份700000元的价格转让80%的股份给乙方，转让金额为560000元，并对办理幼儿园变更登记进行了如下约定：“甲方应积极配合乙方办理幼儿园的营业执照、消防证、办学许可证等相关证照的变更登记。”“甲方将上述证件及变更证件所需资料交予乙方办理变更登记。若在变更期间需甲方提供或补交一些资料，则甲方应配合乙方办理。”协议签订后，被告徐欢、徐超支付了560000元转让款并接手智慧树幼儿园。2017年12月19日，被告徐欢与徐国辉签订了一份《装饰装修工程施工合同协议》，约定徐国辉于2017年12月19日开工对海棠华城8号进行装修，2018年2月6日竣工，合同总金额为206000元。2017年12月28日，被告徐超与原告夏相员签订了一份《租赁转让协议》，约定原告夏相员将海棠华城8号转租给被告徐超，但出租方江西海棠房地产开发有限公司只同意在2017年12月1日的《房屋租赁合同》上添加被告徐超为共同承租人。2018年1月11日，原告路娟宁与被告徐欢、徐超签订了一份《幼儿园股份合伙经营合作协议书》，约定双方合伙开办智慧树艺术幼儿园，被告徐欢、徐超各占40%股份，原告路娟宁占20%股份，按股份比例分享利润、承担亏损，被告徐欢、徐超为合伙事务执行人，转让股份以及更换合伙事务执行人必须经共同投资人同意。同日，被告徐欢、徐超与原告路娟宁又签订了一份《合作协议书补充协议》，约定如果三方不合，原告路娟宁可以选择退出；如果2018年7月1日前原告路娟宁退出合伙，被告徐欢、徐超将投资的20%付给原告路娟宁。同日，原告路娟宁与原告夏相员分别作为甲、乙方签订了一份《股权确认书》，约定“在以后同徐欢、徐超的合伙经营中，甲乙双方以甲方为代表参与经营，甲乙双方各自承担享有10%的权利和义务。”“甲方代表甲乙双方在同徐欢、徐超的合作办园中，甲乙双方又各自追加垫资4万元。”“至此，甲乙双方各占10%的股权，各自出资11万元”。《合作协议书补充协议》签订后，原告路娟宁、夏相员在同被告徐欢、徐超的合作办园中投资了80000元。2018年3月15日，被告徐超与江西海棠房地产开发有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁海棠华城8号作为幼儿园新址，面积859㎡，租期从2017年12月1日至2025年7月31日。2018年5月1日，智慧树幼儿园从海棠华城429号搬迁到海棠华城8号新址。2018年6月8日、6月26日，原告路娟宁向被告徐欢、徐超电话沟通要求退出合作经营。2018年6月27日，被告徐欢、徐超与原告路娟宁进行了合伙结算，智慧树幼儿园经营亏损45960元。被告徐欢、徐超曾经到教育局咨询幼儿园变更事宜，被教育局告知举办者变更由原举办者提出，办学注册地址变更由举办者提出，并须提交消防部门对办学场所的检验意见书等材料。但因海棠华城8号装修未考虑消防因素导致不能通过消防检验，暂不能办理办学注册地址变更。2018年7月8日，被告徐欢、徐超以《幼儿园转让协议》无效为由具状将原告路娟宁、夏相员诉至本院，后于2019年6月26日撤诉。2019年7月11日，被告徐欢、徐超以《幼儿园转让协议》的合同目的不能实现为由再次具状将原告路娟宁、夏相员诉至本院，被判决驳回诉讼请求。本院认为，原告路娟宁、夏相员与被告徐欢、徐超签订的《幼儿园转让协议》、《幼儿园股份合伙经营合作协议书》、《合作协议书补充协议》均是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当信守履行。(一)关于原告路娟宁、夏相员能否退伙问题。双方签订的《合作协议书补充协议》约定：如果三方不合，原告路娟宁可以选择退出。现三方在合作经营过程中产生矛盾，根据协议约定，原告路娟宁、夏相员有权选择退出。（二）关于被告徐欢、徐超的责任问题。双方签订的《合作协议书补充协议》约定：如果2018年7月1日前原告路娟宁退出合伙，被告徐欢、徐超将投资的20%付给原告路娟宁。2018年6月8日、6月26日，原告路娟宁向被告徐欢、徐超电话沟通要求退出合作经营，根据协议约定，被告徐欢、徐超应当退还原告路娟宁、夏相员智慧树幼儿园投资款220000元（股金700000元×20%+追加投资款80000元）。《合作协议书补充协议》中没有约定退还投资款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，该投资款的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清款止。（三）关于反诉被告路娟宁、夏相员的责任问题。反诉被告路娟宁、夏相员与反诉原告徐欢、徐超签订的《幼儿园转让协议》约定“甲方应积极配合乙方办理幼儿园的营业执照、消防证、办学许可证等相关证照的变更登记。”“甲方将上述证件及变更证件所需资料交予乙方办理变更登记。若在变更期间需甲方提供或补交一些资料，则甲方应配合乙方办理。”根据协议约定，反诉原告徐欢、徐超有权要求反诉被告路娟宁、夏相员协助将海棠华城429号智慧树幼儿园营业执照、办学许可证等相关证照变更至反诉原告徐欢、徐超。反诉原告徐欢、徐超与反诉被告路娟宁经结算，截至2018年6月27日，智慧树幼儿园经营亏损45960元，但该亏损没有包含该幼儿园的全部资产，不能如实反映智慧树幼儿园的资产负债损益情况，反诉原告徐欢、徐超要求反诉被告路娟宁、夏相员按照20%的股份支付其垫付的费用9120元（45960元×20%）缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，原告路娟宁、夏相员要求被告徐欢、徐超退还合作经营投资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对其要求赔偿逾期付款造成的损失的诉讼请求，本院予以部分支持。反诉原告徐欢、徐超有权要求反诉被告路娟宁、夏相员协助将海棠华城429号智慧树幼儿园营业执照、办学许可证等相关证照变更给反诉原告徐欢、徐超的手续的反诉请求符合法律规定，本院予以支持；反诉原告徐欢、徐超要求反诉被告路娟宁、夏相员支付其垫付的费用9120元的反诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告徐欢、徐超于本判决生效后15日内返还原告路娟宁、夏相员合作经营投资款220000元及其逾期利息（以220000元为基数从2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款止）；二、限原告路娟宁、夏相员于本判决生效后30日内协助将海棠华城429号智慧树幼儿园营业执照、办学许可证等相关证照变更至被告徐欢、徐超；三、驳回原告路娟宁、夏相员的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告徐欢、徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5802元，反诉案件受理费2901元，合计8703元，由原告路娟宁、夏相员负担4351.5元，由被告徐欢、徐超负担4351.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  杨春梅人民陪审员  兰春生二〇二〇年七月九日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。