北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22620号原告：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区经七路**。法定代表人：李玮，董事长。委托诉讼代理人：陈世海，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：沈剑欣，男，1982年9月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告中泰证券股份有限公司与被告沈剑欣劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中泰证券股份有限公司之委托诉讼代理人陈世海，被告沈剑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告解除劳动合同赔偿金296027.65元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月22日，被告入职原告公司，在中小企业金融部担任质量监控部高级经理。离职前工作岗位为投行委中小企业金融部质控督导部督导员。被告在原告公司任职期间，双方签订有书面劳动合同。劳动合同履行期间，原告严格履行了劳动合同约定的各项义务，但被告2018、2019年间多次出现严重违反公司劳动纪律和规章制度的情况，符合公司依法解除劳动合同的情形。因此，在公司依法正当解除与其劳动合同的情况下，其要求原告再支付所谓的解除劳动合同赔偿金没有任何事实及法律依据。而本案的裁决书，在原告对有关公司劳动纪律的规章制度已经民主程序且已公示的事实进行充分举证的情况下，仍然认定原告举证不足，明显有误。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位出台的相关规章制度在经过民主程序后，应当公示、或者告知劳动者。也就是说，并不是规章制度出台后必须向特定劳动者告知才能生效，而是只要公示即可。而在本案中，原告就《中泰证券股份有限公司员工违规违纪处罚办法》在经过民主程序后，通过公司内部最为通常、最为规范的公示方式在公司内进行了公示（公司内部OA系统），依法已经对所有原告的在职员工产生法律效力，而不必特别证明告知被告方可。另外，0A系统公示的现场演示为原告在仲裁庭审中当庭演示，且无法律规定必须公证之必要，且与原告提交的其他诸多证据形成完整证据链，足以证明上述《中泰证券股份有限公司员工违规违纪处罚办法》已经完完全全按照劳动合同法的规定履行了民主程序和公示，依法对原告的全部在职员工产生法律效力，包括被告。而按照该规定，被告的有关违规违纪行为已经严重违反了公司内部的有关劳动纪律和规章制度，违反了劳动合同的约定，公司依法有权单方解除与其的劳动合同，且被告也无权向原告提出所谓解除劳动合同赔偿金的任何请求。综上所述，原告认为，京西劳人仲字[2019]第1569号裁决书第一项裁决，没有任何事实依据和法律根据，依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。沈剑欣辩称，我于2009年4月22日入职原告公司，在朝外大街证券营业部担任职员，2011年任助理，2013年升任项目经理，2014年升任高级经理，2016年任业务副总监直至离职。我与原告前后签有三份劳动合同，最后一份合同的截止日期为2019年4月21日。2019年2月13日我收到原告邮寄的解除劳动合同通知书，解除理由是我严重违纪，但此前原告并未对我做出过任何处理，我认为是部门负责人朱锋利用现有职权，以公司名义对我进行的打击报复。我在2015年至2019年之间均为公司核心激励人员，并没有违反公司的劳动纪律。我的工资结构包括基本工资6000元左右、绩效奖金6000元左右及金额不等的项目提成。我离职前12个月的平均工资为税后47935.75元。2019年2月15日，我申请劳动仲裁，现我认可裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈剑欣于2009年4月22日入职齐鲁证券有限公司（2015年9月更名为中泰证券股份有限公司），双方签有劳动合同，经过两次续签劳动合同截止期限为2019年4月21日。2016年2月5日原告作出《关于印发的通知》，该通知第一条明确规定，请各单位召开专门会议，组织全体员工认真学习《办法》规定，督促每位员工完成逐条学习，并签署《公司制度学习确认书》，确认书扫描件发送至人力资源部OA邮箱，确认书原件存档备查。该通知附件为1、《中泰证券股份有限公司员工违规违纪处罚办法》（以下简称《办法》）2、公司制度学习确认书。该《办法》摘要规定:“三、违规违纪行为以业务线为单元分为26个部分，每部分根据情节、后果的不同，分为一般违规违纪行为和重大违规违纪行为。四、重大违规违纪行为由重到轻分为一、二、三、四级和其他重大违规违纪行为，级别不同，处罚不同。五、处罚程序：一般违规违纪行为由所在单位或业务主管部门根据本办法规定提出初步处罚意见，人力资源部会商风控合规总部、业务主管部门及其他相关部门形成处罚决定，报公司审批后执行。重大违规违纪行为由处罚委员会召开会议进行审议，界定级别和责任提出处罚意见报公司审批后执行。”该《办法》第三章处罚措施第十三条规定，对于一般违规违纪行为给予警告、通报批评、降薪、降职（级）、直至撤职处分。第十四条规定，重大违规违纪行为按照其造成的后果，分为一、二、三、四级和其他重大违规违纪行为。第四章处罚程序第二十三条规定，公司成立员工违规违纪处罚委员会，主要负责：（一）对公司员工违规违纪处罚制度进行审议；（二）对一、二、三、四级违规违纪行为及其他重大违规违纪事件进行审议，界定级别和责任，并提出处罚意见。第二十五条规定，处罚委员会由委员会主任、副主任、委员及员工代表组成。第二十九条规定，重大违规违纪行为的处罚程序一般为：（一）调查。调查部门应在调查后编写书面调查报告，调查报告应当包括违规违纪事实、责任认定、依据等内容。（二）审议、报批。1、处罚委员会召开会议，对重大违规违纪行为进行审议2、相关责任人员可到会议现场申辩3、处罚委员会按照议事规则确定处罚意见。4人力资源部将处罚意见报公司审批后执行。5、对给予解除劳动关系处分的，在处罚委员会讨论通过后应当将处理意见书面通知公司工会。第五章附则公司员工违规违纪行为清单中，第一部分基本行为规范违规违纪行为中规定：“三、基本行为规范中的重大违规违纪行为包括但不限于：（三）不服从管理，无理取闹，打架斗殴，扰乱工作秩序和社会秩序，给公司造成恶劣影响的……”。第五部分人力资源管理违规违纪行为中规定：“一、人力资源管理工作中的一般违规违纪行为包括但不限于：(二)在人员管理过程中出现下列行为，但未造成严重后果的:3、员工调离公司或调整工作岗位，不按规定办理交接手续或工作交接不清的……”。第二十六部分后勤保障违规违纪行为规定：“二、后勤保障工作中的重大违规违纪行为包括但不限于：（二）资产管理中的下列行为：1、因管理不善给公司造成直接经济损失10000元（含）以上的……”。原告主张沈剑欣先后在北京朝外大街证券营业部、场外市场业务部（后更名为新三板业务总部）、投资银行委员会中小企业金融部工作，自2018年6月起至被解除劳动合同期间在质控督导部（持续督导部）工作，沈剑欣作为原综合管理部负责人主要负责：涉及以往工作过程中的资产管理、微信群管理、BPM系统UK管理、BPM系统需报送文件编制和申报、项目核算、人员管理等。原告据此主张沈剑欣作为部门资产管理人因其管理不善，在2018年度导致部门固定资产盘亏，造成经济损失，构成严重违规违纪行为。沈剑欣对此不予认可，表示其工作属于文职秘书类，并非“负责综合管理和业务支持”，其本人没有资产管理系统管理权限、未管理BPM系统UK及微信群，其自2018年6月至2019年2月期间并没有实质工作安排。沈剑欣主张负责固定资产盘点的部门应为后勤保障部，中小企业金融部在北京、济南、上海、深圳等地都有办公地点，其仅在北京参与过盘点工作，但对该项工作并不负责。原告为证明其主张提供2018年12月3日蔺小强发送的题为“中小企业金融部固定资产初步盘点情况—请您核实审改，谢谢！”的电子邮件，该邮件主要内容为:“沈经理，您好：按照公司通知要求，近期对部门资产进行了盘点，盘点情况详见附件。其中部分办公工位因与沟通了解的实际情况不符，暂未做盘点；部分暂未找到的实物资产做了盘亏处理，因资产台账记录与资产使用情况变化较大，无法一一对应，做盘亏处理时，优先盘亏了净值最小资产。为全面理清部门固定资产情况，麻烦您根据之前年度资产盘点情况和实际使用、变化情况，对照资产清单，对相关资产实物使用和存放情况做进一步核实……”。沈剑欣认可收到该邮件，但表示对北京地区的盘点情况已上报给总经理朱锋，四个地区的盘点情况汇总后由朱锋审批再一并上报给后勤保障部的总经理，原告主张固定资产盘亏的情况其并不知情。原告主张沈剑欣于2018年12月21日在微信群中发表不当言论，构成严重违纪行为。原告为此提供微信截图一份，表示微信群中的成员都是公司相关的工作人员，该群组是与工作有关的微信群，沈剑欣作为群主将群名称修改为朋友圈后发表了不当言论。沈剑欣认可微信所涉言论系其所为，但主张这是个人组建的微信群相当于小范围的朋友圈，不是工作指定渠道。此外其已于2018年7月向公司纪委实名书面举报朱锋贪污之事，其所说事宜是有事实依据的。2018年12月16日，原告作出《关于各二级部人员归属及相关事项的通知》，12月17日原告将该通知以电子邮件的形式发送沈剑欣，原告主张沈剑欣未按该通知要求履行从综合管理部到持续督导部的工作交接，构成一般违规行为。沈剑欣对此不予认可，表示其在2018年7月为中小企业金融管理部业务副总监，公司将其清理出部门工作群后其亦无法登陆公司的OA系统，相关工作调动其并不知情，而且在2018年6月30日调入质控督导组后原有工作内容均已由现有人员承接，不存在工作交接的问题。2019年1月10日原告作出《关于做好2018年度员工绩效考核工作的通知》，要求员工填写《年度考核登记表》并完成年度述职报告的撰写工作。原告主张沈剑欣拒绝参加年度考核，不服从工作安排，已构成一般违规行为。沈剑欣对此不予认可，表示其于2018年6月30日被清理出工作群后未有实质性工作，基本处于被隔离状态，期间也没有人通知其参与年度考核。2019年2月1日，原告人力资源部在公司内部OA系统上发起题为“关于与投行委中小企业金融部沈剑欣解除劳动关系的处理意见”。同日，人力资源部向公司工会作出《解除劳动合同通知工会函》，表示因沈剑欣严重违反公司规章制度，决定与其解除劳动合同。2019年2月3日，原告工会复函人力资源部同意与沈剑欣解除劳动合同。2019年2月11日,原告向沈剑欣作出《解除劳动合同通知书》，其内容为“沈剑欣：因你严重违反公司规章制度，根据劳动合同法和公司与你签订的劳动合同约定，公司决定于2019年2月11日解除与你的劳动关系。请你于收到本通知之日起3个工作日内到你的工作单位（北京市西城区锦什坊街35号大厦南楼2层206室）办理离职相关手续。因你个人原因未及时办理离职手续，带来的法律后果由你本人承担。特此通知”。原告称沈剑欣因上述严重违规违纪行为、一般违规违纪行为合并处理构成严重违反公司规章制度的情形，故与其解除劳动合同。原告提交的《齐鲁证券有限公司总部员工薪酬管理办法》规定，总部员工薪酬由基本工资、绩效工资、奖金及各项福利、津贴构成。沈剑欣提供其2018年2月至2019年1月期间的银行明细单显示：2018年2月28日工资收入9131.71、2018年3月30日工资收入9131.71、2018年4月16日工资收入9131.71、2018年4月25日奖金收入23590.9、2018年5月16日工资收入9131.71、2018年5月16日奖金收入10292.64、2018年6月29日工资收入9131.71、6月29日奖金收入9528.37、2018年7月20日工资收入8246.71、7月20日奖金收入9488.24、2018年8月17日奖金收入400686.94、2018年9月17日工资收入8624.85、9月17日奖金收入4000、2018年10月22日工资收入10169.29、10月22日奖金收入3600、2018年11月15日工资收入10169.29、11月15日奖金收入4500、2018年12月21日工资收入10169.29、12月21日奖金收入3600、2019年1月25日工资收入12903.96。原告表示2018年8月17日奖金收入400686.94包括2017年度年终统算奖金397641.24元及2018年8月工资3045.7元。2019年沈剑欣向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金508020元及2018年2月1日至2019年1月31日期间的奖金68599.51元。2019年5月14日，该委作出京西劳人仲字[2019]第1569号裁决书，裁决：原告支付沈剑欣违法解除劳动合同赔偿金296029.65元，驳回沈剑欣的其他仲裁请求。仲裁审理中原告主张2017年度年终统算奖金不应计入沈剑欣离职前十二个月平均工资，沈剑欣对此虽不予认可，但裁决作出后其并未提起诉讼。原告不服该裁决，于法定时限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同及续订书、解除劳动合同通知书、工资台账、中泰证券股份有限公司员工违规违纪处罚办法、公证书、工商银行明细单、仲裁裁决书等证据材料在案证实。本院认为:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。原告在《关于印发的通知》中已明确要求全体员工认真学习办法规定，并签署《公司制度学习确认书》，确认书原件存档备查，该通知亦附有空白学习确认书。在原告对此有明确要求的情况下，其未能提交被告的学习确认书或学习记录确有瑕疵，现没有直接证据证明已向被告进行了《办法》的公示或告知，不宜认定该《办法》对被告具有约束力。其次，该《办法》对违规违纪行为明确规定了处罚程序和处罚措施，但原告并未提交《办法》所规定的对员工违规违纪处理的书面调查报告、审议记录、申辩材料、界定级别及处罚意见等。原告提交的会签流程单仅为原告已作出解除劳动关系决定后单位内部的审批流程，并未体现原告作出该决定的依据与理由，原告主张会签流程单所签署意见即为处罚委员会的评议过程明显与事实不符，本院对此不予采信。原、被告签有固定期限劳动合同，解除劳动合同涉及劳动者的切身利益。在原告并未对被告作出任何违规违纪处罚前，其直接主张因被告存在严重违规违纪、一般违规违纪对其进行合并处理一节，明显依据不足，本院对此不予采信。用人单位违反劳动法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照劳动合同法的规定支付赔偿金。月工资标准应按劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告并未提供被告离职前12个月的应得工资，但鉴于被告未在法定期限起诉且其认可仲裁裁决，本院对此不持异议。故原告主张无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告中泰证券股份有限公司支付被告沈剑欣违法解除劳动合同赔偿金296029.65元。二、驳回原告中泰证券股份有限公司之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告中泰证券股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  邓 旋人民陪审员  罗春林人民陪审员  武丕显二〇二〇年七月三十日法官 助理  许 赫书 记 员  宋晓莹