wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1793号之一原告：江丽明，女，汉族，1976年11月30日出生，住广州市花都区。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，该公司执行董事兼总经理。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区安立路****68-3/div>法定代表人：李达，该公司执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056div>法定代表人：夏晶晶，该公司执行董事。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨德才，该公司总经理。原告江丽明诉被告漯河银鸽实业投资有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款311482.19元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款311482.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴楠二〇二〇年七月二十九日书记员  吕迪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2000号原告：新乡市阳光码头餐饮有限公司，住所地新乡市宝龙环湖商业街****楼，统一社会信用代码91410702066475447A。法定代表人：李庆生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：刘雪龙，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省。原告新乡市阳光码头餐饮有限公司（以下简称阳光码头公司）诉被告刘雪龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光码头公司委托诉讼代理人程腾飞、张赛赛到庭参加诉讼，被告刘雪龙经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光码头公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘雪龙支付原告自2015年10月1日至2017年4月30日之间的营业损失235600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月18日原告股东刘恒秋代表原告与刘雪龙签订《商铺租赁合同》，约定刘雪龙将宝龙环湖步行街3-3-101102铺，占地面积1100.21平方米出租给原告做餐饮使用，租赁期限为2015年10月1日至2020年9月30日。但在2014年6月份，该区域开始出现地面面积下沉等质量问题，导致出租房屋无法使用。原告多次要求被告履行维修义务，但被告始终未履行，导致原告对该商铺的装修并未实际使用，造成原告的装修损失。被告刘雪龙在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告阳光码头公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于新乡市××穗××道××广场××楼××、××号商铺系刘雪龙购买，刘雪龙委托新乡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）经营管理，双方签订有《委托经营管理协议》，委托期自签署之日起至2015年9月30日止。2012年9月18日，刘恒秋（承租人、乙方）代表阳光码头公司与刘雪龙（出租人、甲方）签订《商铺租赁合同》，主要约定甲方将坐落于宝龙环湖步行街3-3-101102铺出租给乙方经营餐饮，占地面积1100.21平方米；租期自2015年10月1日至2020年9月30日。该合同首部载明，“2012年10月1日至2015年9月30日为商户与宝龙商业公司签署合同，此五年合同是业主与商户签署，与宝龙商业公司无关”。当日，宝龙物业公司（甲方）与阳光码头公司法定代表人李庆先（乙方）签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》，约定甲方将受托出租的位于新乡市金穗大道的宝龙城市广场3-3号楼第1、2、3层的编号为环湖商业街3栋101、102的店铺出租给乙方，租赁场所面积为1100.21平方米；租赁期限自2012年10月1日至2015年9月30日。之后，阳光码头公司开始承租使用该租赁房屋。2014年6月份，该商铺一楼地面出现下沉，阳光码头公司就此事多次与宝龙物业公司协商。2015年3月25日，双方签订返修协议后，宝龙物业公司派施工人员将涉案商铺一楼地面掀开后未作进一步修复，双方产生纠纷。2015年12月4日，宝龙物业公司以李庆先、阳光码头公司拖欠房租、物业管理费、违约金为由诉至本院。收到起诉书副本等法律文书后，李庆先、阳光码头公司以出租房屋出现一楼地面大面积下沉，严重影响店内人员的人身安全与店铺的正常经营为由提起反诉。该案审理中，本院根据宝龙物业公司的申请，委托河南顺成建筑工程质量司法鉴定所对该商铺一层地面下沉原因进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月4日出具鉴定意见认定：1、原施工回填土不合格是造成地面下沉的主要原因，是造成局部渗漏的原因之一。2、不排除原施工管线渗水，加重局部地面沉陷的因素；不排除后期改造管线渗水，加重局部地面沉陷的因素。本院还根据李庆先、阳光码头公司的申请，委托新乡市兴发价格评估有限公司对新乡市宝龙环湖商业街A区3号楼101、102号店铺因地面下沉的预期营业损失进行评估，该评估机构于2017年1月10日作出价格评估报告书认定：在现有资料、正常经营情况下每年的营业损失价格为人民币148800元。该案经一审、二审，本院（2015）红民一初字第2697号民事判决书认定，“自2014年6月份涉案商铺一楼地面出现下沉至宝龙物业管理公司提交的河南省地方税（费）综合申报表可看出，其营业收入呈下降态势，亦可说明地面下沉导致了其营业收入的减少，造成营业损失，该部分损失系由宝龙物业管理公司对其出租的商铺未尽到相应的合同义务造成，应由宝龙物业管理公司承担…自2015年3月份宝龙物业管理公司将涉案商铺一楼地面掀开后未做进一步的修复，之后致使阳光码头公司的合同目的至今不能实现，故由此造成的营业损失，宝龙物业管理公司应予承担；宝龙物业管理公司于2017年4月底向阳光码头餐饮公司致维修通知函，同意对涉案一楼地面下沉部分进行维修，并已委托相关维修公司、维修负责人及其联系方式，但阳光码头餐饮公司对此并未作出相应回应，故由此之后该房屋因地面下沉所产生的扩大损失部分，应由阳光码头餐饮公司自行承担。”2017年12月14日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终4039号民事判决，该判决认定“本案所涉租赁合同双方为宝龙商业物业公司及阳光码头公司，且从宝龙商业物业公司庭审陈述来看，刘雪龙应得租金已从其应付房款中扣减，刘雪龙与阳光码头公司所涉合同关系亦是在本案双方合同期限届满之后…阳光码头公司诉请的营业损失等属于合同履行后可以获得的利益范畴，在双方合同于2015年9月30日届满后，阳光码头公司要求赔偿其相应经济损失无充分根据…对于2015年3月至2015年9月30日之间的经营损失，按照评估报告，每年的经济损失为148800元，上述期间共计7个月，经营损失应为7个月×（148800元÷12个月）=86800元…2015年9月30日之后的经营损失，阳光码头公司可另案主张。”本院认为，刘恒秋代表阳光码头公司与刘雪龙签订的《商铺租赁合同》，不违反法律规定，为有效合同。案涉租赁房屋经另案审理已查明，确实存在地面下沉的现象导致阳光码头公司不能正常使用产生营业损失。刘雪龙作为出租人，在其与宝龙物业公司签订的《委托经营管理协议》期限届满后，应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途并履行对租赁物的维修义务，宝龙物业公司将涉案商铺一楼地面掀开也是基于与刘雪龙签订的《委托经营管理协议》所享有和承担租赁合同所涉相关权利和义务所为，在刘雪龙未履行义务致使承租人遭受营业损失时，其应当予以赔偿。阳光码头公司的营业损失在另案审理时经过司法鉴定，已确定为每年人民币148800元，自2015年10月1日至2017年4月30日为19个月，共计235600元，故本院对阳光码头公司的诉求予以支持。综上所述，本院对阳光码头公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：刘雪龙于本判决生效之日起三日内赔偿新乡市阳光码头餐饮有限公司自2015年10月1日至2017年4月30日之间的营业损失235600元。案件受理费4834元，由刘雪龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 高 飞审判员 吕 菲二〇二〇年七月十五日书记员 张亚萍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1316号 原告：张洪源，男，1963年10月31日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孔令勇，江苏嘉诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹海生，江苏嘉诺律师事务所实习律师。 被告：深圳市阿雷货运有限公司（统一社会信用代码：91440300786554100R），住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路和三路交叉路口东南角博丰大厦902A。 法定代表人：雷志胜。 委托诉讼代理人：谭利平、李明明，广东卓建律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：91440300665871759Q），住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路**新浩壹都大厦**1801、1802A。 负责人：李纠。 原告张洪源诉被告深圳市阿雷货运有限公司（以下简称阿雷货运公司）、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张洪源委托诉讼代理人孔令勇，被告阿雷货运公司委托诉讼代理人谭利平、李明明到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张洪源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费236136.76元。事实及理由：2019年7月23日10时40分许，范凯驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，与张洪源驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张洪源受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，范凯负事故的全部责任。粤Ｂ×××××号小型普通客车，在安诚保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。原告张洪源受伤后在南京同仁医院等机构住院治疗，产生医疗费236136.76元。 被告安诚保险公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称：其公司已支付原告前期医疗费461635.18元。 被告阿雷货运公司辩称：原告第二次主张的医疗费与第一次存在重合，其公司前期垫付71699.82元，尚未处理。 经审理查明：2019年7月23日10时40分许，范凯驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，沿南京绕城高速南庄枢纽辅路由北向南行驶至秣周东路“Ｔ”字交叉路口右转弯过程中，遇张洪源驾驶的两轮电动车沿秣周路由东向西通过此路口，两车相撞，造成张洪源受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：范凯承担此事故的全部责任。粤Ｂ×××××号小型普通客车登记在深圳市阿雷包装材料有限公司名下，并以阿雷货运公司为投保人在安诚保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 张洪源受伤后入南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其右侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧额叶、颞叶脑挫裂伤，脑肿胀，右侧颧骨、颞、顶骨、额骨、双侧眼眶内侧壁右侧多发骨折等。2019年9月10日，张洪源向本院提起诉讼，主张其住院103天产生的医疗费461635.18元。本院于2019年12月6日作出(2020)苏0191民初1316号民事判决，认定：范凯在履行职务过程中发生交通事故，相关责任由被告阿雷货运公司负担，张洪源因本次事故损失医疗费461635.18元（其中范凯垫付5000元，阿雷货运公司垫付71699.82元、紫金保险公司垫付64829.65元，被告安诚保险公司已赔付210000元），由被告安诚保险公司赔偿原告110105.71元，返还范凯5000元，返还紫金保险公司64829.65元，阿雷货运公司垫付的71699.82元，因原告尚未治疗终结，暂不予处置。截至2020年3月27日，张洪源因住院治疗再次产生医疗费236136.76元，该费用与之前的医疗费461635.18元不存在重合。 上述事实有交通事故认定书、民事判决书、医疗费发票、费用清单、证明和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告安诚保险公司已在交强险限额内赔付原告10000元，在商业三者险限额内赔付379935.36元，故商业三者险额度尚余120064.64元。安诚保险公司辩称其已赔付461635.18元，未举证证明，本院不予采信。原告张洪源再次产生的医疗费236136.76元，应由被告安诚保险公司在商业三者险限额内赔偿120064.64元，由被告阿雷货运公司赔偿116072.12元，因原告张洪源尚未治疗终结，故阿雷货运公司垫付的71699.82元暂不予处置。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张洪源医疗费120064.64元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、被告深圳市阿雷货运有限公司赔偿原告张洪源医疗费116072.12元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元，减半收取790元，由被告深圳市阿雷货运有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日支付给原告张洪源。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年七月六日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1864号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵瑞梅，女，汉族，1990年8月11日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告赵瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告赵瑞梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金19993.43元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）1336.43元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款4.7万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年10月16日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2017年10月16日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告赵瑞梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年10月16日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵瑞梅签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20171014000954号），约定被告向原告借款47000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，因此，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。合同签订后，原告于2017年10月16日向被告发放了贷款47000元。同日，原告与被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，自2019年10月16日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金19993.43元。2020年6月17日，被告偿还0.59元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币39元，律师费人民币1000元，保全费人民币243元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币19993.43元。从2019年10月16日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑞梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币19993.43元，并支付该款自2019年10月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币39元，律师费人民币1000元。（被告赵瑞梅归还人民币0.59元应在上述款项中，按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元和保全费人民币243元，由被告赵瑞梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2030号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：程俊杰，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告天下行租车有限公司与被告程俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  李 巍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执916号申请执行人凌成新，男，生于1969年1月2日，汉族，住南召县。被执行人王运旺，男，生于1974年7月5日，汉族，住南召县。被执行人殷万霞，女，生于1972年6月22日，汉族，住南召县。本院在执行申请人凌成新与被执行人王运旺、殷万霞民间借贷纠纷一案中，被执行人王运旺、殷万霞拒不履行（2018）豫1321民初2702号民事调解书所确定的义务。现本院决定对诉讼中扣押的被执行人殷万霞车号为豫R139**大众汽车一辆予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人殷万霞豫R139**号大众汽车一辆。本裁定送达后立即执行。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年七月二十七日书记员  王 丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3692号原告：刘绍君，男，1944年5月27日生，汉族，襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。被告：刘全礼，男，1973年7月15日生，汉族，襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。被告：侯红爱，女，1973年5月17日生，汉族，襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。被告：朱全良，男，1969年2月12日生，汉族，襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。原告刘绍君与被告刘全礼、侯红爱、朱全良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本院经审查认为，原告刘绍君以被告刘全礼、侯红爱、朱全良分两次向其借款为由分别起诉立案，案号为（2019）鄂0607民初3692号和（2019）鄂0607民初3746号，因两案诉讼主体、诉讼标的相同，且两笔借款具有关联性不宜分开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0607民初3746号案件审理。审判员  杨红勇二〇二〇年七月三十日书记员  王艺哲
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初914号原告：王永才，男，汉族，1986年10月1日出生，农民，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：田宇，克东县克东镇润津乡法律服务所法律工作者。被告：王国强，男，汉族，1981年6月24日出生，农民，住黑龙江省克东县，被告：马宏霄，女，汉族，1983年10月10日出生，农民，住黑龙江省克东县，原告王永才与被告王国强、马宏霄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永才及其委托诉讼代理人田宇、被告王国强到庭参加诉讼，被告马宏霄经传票传唤，在法定期限内，未到庭参加诉讼，本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。王永才向本院提出如下诉讼请求：1、判令王国强、马宏霄给付大豆款18,860.00元；2、判令王国强、马宏霄给付利息4,809.00元；3、判令王国强、马宏霄给付从起诉之日按年利率0.6%给付利息至本息给付完毕止；4、本案诉讼费用由王国强、马宏霄共同负担。事实及理由：王永才是克东县润津乡礼善村**村民，马宏霄与王国强是夫妻关系，王永才于2012年把大豆送至王国强与马宏霄的粮点，共欠粮款38,860.00元，截止2016年4月7日剩余粮款18,860.00元未能给付，有马宏霄出具的欠条为证。经王永才多次索要，二人均以种种理由推托，因索要粮款发生纠纷，无奈诉至克东县人民法院。王国强辩称，2012年欠的钱，欠款是事实，这个钱我没不给，现在就是没有钱，最后一次出条时，约定最晚至2021年5月份给钱，如果不能的情况下，自2012年按月利率1%计算给付利息。马宏霄未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王永才与王国强、马宏霄系同村村民，王国强、马宏霄系夫妻关系，2012年秋，王永才将自产大豆卖给王国强、马宏霄开设收粮点，共欠粮款38,860.00元，后给付欠款20,000.00元，尚欠18,860.00元。于2016年4月7日出具欠据一张，后又于2020年7月9日重新出具欠据一张。约定“如2021年5月1日至2021年6月1日前不能给付该欠款，即自2012年起按月利率1%计算利息。”马宏霄、王国强先后在二张欠据上签名确认。该款经王永才多次索要，马宏霄、王国强推托至今，故王永才起诉至克东县人民法院。上述案情，欠条二张以及当事人当庭陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，王永才与王国强、马宏霄之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。买卖发生后经王永才索要，王国强、马宏霄应及时给付王永才欠款，其未能及时给付欠款系违约行为，故王国强、马宏霄应承担向王永才给付欠款的民事责任。买卖双方虽未约定欠款利率，但王国强、马宏霄收购大豆后，应及时给付王永才大豆款，其长期未能给付大豆款系违约行为，且王永才请求王国强、马宏霄按年利率0.6%给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故应予以支持。综上所述，王国强、马宏霄应依法和本着“诚信”原则来履行给付义务，故本院对王永才请求判令王国强、马宏霄给付大豆款18,860.00元，利息480.93元，从起诉之日（即2020年7月10日）起，以前数本金为基数，按年利率0.6%给付利息至本息给付完毕止的诉讼请求依法应给予支持，驳回王永才其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：（2020）王国强、马宏霄于本判决生效之日起十日内给付王永才欠款本金18,860.00元，利息480.93元，并自2020年7月10日起，前述本金为基数，按年利率0.6%计算，给付利息至该款全部还清时止；（2020）驳回王永才其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.72元，减半收取即195.86元，王永才负担54.10元，王国强、马宏霄共同负担141.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年七月三十日书记员  刘 男
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2244号原告：唐开天，男，1994年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师（特别授权代理）。被告：汪明轩，男，1996年9月5日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区车城西路********，现住址不详。原告唐开天诉被告汪明轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因用其他方式无法向被告汪明轩送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐开天的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告汪明轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐开天向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪明轩偿还借款本金120000元并支付利息（自2018年12月16日起，按年利率6%计算，至借款本金120000元清偿完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告汪明轩承担。事实与理由：2018年11月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告汪明轩向我借款100000元，按银行贷款利息计息，还款日期为2019年7月1日。若逾期还款，按银行利息翻倍承担违约责任。合同签订后，我于2018年11月29日向被告汪明轩转账20000元，于2018年12月2日向被告汪明轩转账20000元，于2018年12月5日向被告汪明轩转账30000元，于2018年12月6日向被告汪明轩转账30000元，于2018年12月9日向被告汪明轩转账30000元，共计出借130000元。2018年12月15日，被告汪明轩还款l0000元，此后末偿还任何款项，现请求法院判如前请。被告汪明轩未提供答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汪明轩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，上列原、被告签订《借款合同》一份，约定被告汪明轩向原告唐开天借款100000元，按银行贷款利息计息，还款日期为2019年7月1日。合同签订后，原告唐开天分五次向被告汪明轩出借资金共计130000元，具体时间为：2018年11月29日银行转账20000元；2018年12月2日银行转账20000元；2018年12月5日银行转账30000元；2018年12月6日银行转账30000元；2018年12月9日银行转账30000元。2018年12月15日，被告汪明轩还款l0000元余款因被告汪明轩拖付，致使原告唐开天诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。本案中，依据原告唐开天提交的证据，本院可以确认被告汪明轩向原告唐开天借款130000元后偿还10000元，尚余120000元未予偿还的事实，故原告唐开天诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明轩于本判决生效之日起十日内偿还原告唐开天借款120000元并支付利息（按照年利率6%，自2018年12月16日起算，至借款本金120000元清偿完毕时止）。如果被告汪明轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告汪明轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初875号原告：车英玉，女，1965年9月5日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘振龙，辽宁晟大律师事务所律师。被告：王文庆，男，1980年7月18日出生，汉族，住黑龙江巴彦县。原告车英玉与被告王文庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车英玉的委托诉讼代理人刘振龙到庭参加诉讼。被告王文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车英玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60000元；2.被告以20000元为基数，自2019年6月1日至2019年9月30日按年利率24%计算支付利息为1600元；被告以本金60000元为基数，自2019年10月1日起按年利率24%计算支付利息至款项还清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月27日，被告向原告借款60000元用于饭店经营，承诺于2019年9月末之前全部还清，若逾期不还按月利率3%支付利息。借款到期后，原告向被告多次索要，被告一再推托，直至下落不明，故诉至法院。被告王文庆未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的《借条》、被告的居民身份信息及原告的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告王文庆给原告车英玉出具借条一张，内容为：车英玉今日借给王文庆人民币陆万元整（60000.00），其中贰万元整在五月末还清，另肆万元在九月末之前还清，逾期不还利息按月3%偿还。被告在借款人处签名及捺指，原告在收款人处签名。另，本案立案后，本院向被告邮寄送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文件，送达信息显示“迁移新址不明，且无法联系收件人”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条记载，被告向原告借款60000元，承诺于2019年5月底前偿还20000万元，于2019年9月底前偿还40000元，如逾期按月利率3%向原告支付利息。原告已实际出借被告60000元，而被告未在约定的借款期限内向原告偿还借款系违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金60000元，并按年利率24%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告车英玉借款本金60000元，并以本金20000元为基数自2019年6月1日至2019年9月30日按年利率24%计算向原告支付利息1600元，以本金60000元为基数自2019年10月1日起按年利率24%计算向原告支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  宋军向人民陪审员  刘勇强二〇二〇年七月十日书 记 员  纪欣茹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4269号 安徽隆驾升铭新能源汽车租赁有限公司： 安徽交运集团飞雁旅游客运有限公司汽车租赁分公司与安徽隆驾升铭新能源汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102财保16号提请人：南京仲裁委员会。申请人：南京洛普股份有限公司，住所地在南京市江北新区新科三路**。法定代表人：吕呈悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏冠文律师事务所律师。被申请人：南京展泰贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路**。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人南京洛普股份有限公司与被申请人南京展泰贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人向南京仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值17.5万元的财产。南京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2020年6月3日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。经审查，本院认为，申请人南京洛普股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人南京展泰贸易有限公司名下所有的价值17.5万元的财产。案件申请费1395元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  耿 辉二〇二〇年七月九日法官助理  王瑞东书 记 员  张佳佳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执473号申请执行人：韩国文，男，汉族，1968年7月21日生，住双辽市那木斯乡乌兰村一屯。委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。被执行人：包学勇，男，汉族，1969年1月17日生，住双辽市那木斯乡那木村二屯。申请执行人韩国文与被执行人包学勇买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1702号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款44600.00元，案件受理费457.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十一日书记员  王 涛
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1981号 原告：周辰，男，汉族，1994年7月8日出生，户籍登记地安徽省马鞍山市和县。 被告：偰立军，男，汉族，1990年1月1日出生，户籍登记地址安徽省马鞍山市和县。 原告周辰与被告偰立军广告合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周辰到庭参加诉讼，被告偰立军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辰向本院提出诉讼请求：要求偰立军支付所欠的广告费用7200元。 事实和理由：被告偰立军在和县富康路经营王牌木门。2018年6月份起至2019年年底被告偰立军的王牌木门店铺在我这陆陆续续制作广告产生费用共计2600元。2019年11月份，偰立军在郑蒲港又开了一家洗车店，让我帮他制作广告，商定价格为4600元。广告费合计7200元，被告一直拖欠未付。现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告偰立军未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至2019年12月期间，被告偰立军在原告周辰处为其在和县经营的王牌木门店及在郑蒲港经营的洗车店制作广告，共产生费用7200元，后原告多次催要，被告均未付款。 本院认为，本案原、被告之间广告合同关系成立，且合同合法、有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务；原告依约制作并按时安装发布了广告，被告也应依约支付广告费用；现被告拖欠广告费显系违约，原告要求其支付广告费应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告偰立军于本判决生效之日起三日内支付原告周辰广告费7200元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告偰立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王宏春 二〇二〇年七月二十二日 法官助理汪佩璇 书记员陈璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5658号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:肖芳生，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告肖芳生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告肖芳生立即向原告清偿尚欠的贷款本金361513.55元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共21636.6元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告肖芳生支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖芳生。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2018年7月12日起至2022年7月12日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金361513.55元、利息30025.16元、复利1862.59元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芳生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金361513.55元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息30025.16元、复利1862.59元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告肖芳生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告肖芳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6400号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：刘梦银，女，1995年06月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘梦银金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘梦银偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,567.71元、复利120.18元（暂算至2020年04月17日），共计11,687.89元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘梦银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年03月23日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息513.73元，罚息1,053.98元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘梦银在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月17日的利息513.73元、罚息1,053.98元、复利（计算方式：以利息513.73元为基数，从2019年03月24日起按年利率9.7875%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元,减半收取46.00元（原告已预交），由被告刘梦银负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24869号之一 申请执行人东莞市珍葆电器科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路**光大we谷****。 法定代表人吴国昌。 被执行人广东正盈投资有限公司，住所，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路**1TT厂房**div> 法定代表人岑丽荣。 申请执行人东莞市珍葆电器科技有限公司与被执行人广东正盈投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14364号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金90000元及利息，并承担本案执行费1270元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆。（二）对于上述查明的财产，本院于2019年10月16日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月三日 书记员 肖  萧
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执124号申请执行人：邱志星，男，1997年2月17日出生，汉族，住资溪县。委托诉讼代理人：付年根，江西平城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：尧聪，男，1994年12月29日出生，汉族，住资溪县。本院在执行邱志星与尧聪财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尧聪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币183508.5元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年七月一日（江西）书记员  王玥尹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6548号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李华，男，1989年12月08日出生，汉族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李华偿还借款本金9,853.97元，所欠利息、罚息1,508.29元、复息101.83元（暂算至2020年06月23日），共计11,464.09元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月01日到期的扫码e贷贷款本金9,853.97元、利息53.58元、罚息1,454.71元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,853.97元、截至2020年06月23日的利息53.58元、罚息1,454.71元、利息复利（计算方式：以利息53.58元为基数，从2018年11月02日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元（原告已预交），由被告李华负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9043号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈**山，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。 关于民事审判第二庭移送执行的被执行人陈**山追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15912号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈**山应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费5536.39元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人陈**山名下的财付通支付科技有限公司账户存款1102.54元，在扣除执行费50元后，剩余款项1052.54元已抵缴诉讼费。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款1102.54元，在扣除执行费50元后，剩余款项1052.54元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏锦铃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6392号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：孙章平，男，1982年10月01日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告孙章平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙章平偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,275.86元、复利64.06元（暂算至2020年04月17日），共计11,339.92元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告孙章平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年04月12日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息66.67元，罚息1,209.19元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙章平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月17日的利息66.67元、罚息1,209.19元、复利（计算方式：以利息66.67元为基数，从2019年04月13日起按年利率12%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元（原告已预交），由被告孙章平负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖233号原告华宇波诉被告中国银行保险监督管理委员会绍兴监管分局其他行政行为一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由嵊州市人民法院管辖。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年七月三十日法官助理  魏晓靖书 记 员  谈亚红
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执911号之一申请执行人：李明,男性,1980年4月24日出生,住辽宁省昌图县；孙玲玲,女性,1981年1月24日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：赵秀艳，女性,1972年2月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘凯，男性,1968年4月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人李明、孙玲玲与赵秀艳、刘凯借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1126号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵秀艳、刘凯没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李明、孙玲玲于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月3日向被执行人赵秀艳、刘凯发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月3日对被执行人赵秀艳、刘凯的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵秀艳、刘凯暂无财产可供执行财产。申请执行人李明、孙玲玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月三十日书记员  关 帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6556号 原告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 委托诉讼代理人：闭雪连，女，系广西置信房地产开发有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：侯彬，女，系广西置信房地产开发有限责任公司员工。 被告：廖某，女，壮族，住广东省高州市。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南，住所地南宁市园湖南路**信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军。 原告广西置信房地产开发有限责任公司与被告廖某、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。 本案在审理过程中，原告广西置信房地产开发有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西置信房地产开发有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西置信房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费77元，由原告广西置信房地产开发有限责任公司负担。 审判员 郑 白 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐永韬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5643号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:冯涛，男，1983年11月25日生，汉族，住江西省吉安市遂川县泉江镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告冯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告冯涛立即向原告清偿尚欠的贷款本金50707.33元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共4460.79元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告冯涛支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：冯涛。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：9.9万元。贷款期限：自2018年3月14日起至2021年3月14日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金50707.33元、利息6313.56元、复利511.09元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金50707.33元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息6313.56元、复利511.09元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14145号 原告：唐刚，男，1958年7月23日生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：陈行远，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告唐刚与被告陈行远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定将本案转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐刚到庭参加了诉讼，被告陈行远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐刚向本院提出诉讼请求：1.归还借款4万元；2.按银行利息归还息金约0.6万元；3.为索要借款花费0.2万元。事实及理由：原被告是多年的朋友关系，平时交往甚密。2014年被告投资办砂石厂失败转做煤炭生意，后因多种原因陷入团境，找原告借钱度过难关，原告碍于情面借了4万元，是现金支付，被告承诺当年还清，到了年底被告说因货物积压无法变现还账，等过段时间还。2016年原告生了一场大病用尽了所有积蓄，生活陷入困境，多次向被告催要借款，被告总是推三阻四，说在外地做生意回不来，再宽限点时间。最令人气愤的是被告换了电话、搬了家，现已失去联系，多次查询无果。原告依法起诉，望得到公平公正处理。 陈行远未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系多年的朋友，平时交往甚密。被告陈行远因做生意需资金向原告借款。原告给被告借款4万元，被告给原告出具借条，载明：“今借到唐刚现金人民币40000元大写肆万元整。借款人陈行远2015年3月30日”。原告陈述借条是在借款两三天后书写的，系现金支付4万元，被告从未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈行远向原 告唐刚借款的事实，有借条原件证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立并生效，被告应偿还借款4万元。借条中未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按银行利息归还息金约0.6万元以及为索要借款花费0.2万元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，对上述请求不予支持。被告陈行远经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈行远于本判决生效后十五日内偿还原告唐刚借 款4万元； 二、驳回原告陈行远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告陈行远负担1400元，由原告唐刚负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不 履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  骆 勇 人民陪审员  宋丽红 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘 静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12841号 经执行，被执行人张东兴已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12841号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执833号之一 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P(1-1)。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：张关林，男，1963年04月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 安庆农村商业银行股份有限公司与张关林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初2347号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年06月09日向本院申请执行，执行标的为被执行人张关林偿还安庆农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息、罚息，律师代理费800元、案件受理费1300元及执行费1753元等。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年7月21日，本案执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14389号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1905号之一原告：徐志勇，男，1974年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：陈国祥，男，1982年2月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告徐志勇与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告徐志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐志勇撤诉处理。案件受理费475元，由原告徐志勇负担。审判员  熊莺二〇二〇年七月二十日书记员  何鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王蓉，女，1973年1月22日出生，汉族，住，住浙江省杭州市西湖区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王蓉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额16250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17665号 申请人：何佳璐，女，1992年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：邹洁莹，广东东达昊律师事务所律师。 被申请人：从华山，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：佛山市方寸间铝业门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园安贤路**车间二自编**，统一社会信用代码91440605315298067R。 法定代表人：从华山。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人何佳璐诉被申请人从华山、佛山市方寸间铝业门窗有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何佳璐于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人从华山、佛山市方寸间铝业门窗有限公司的银行存款732000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备（扣押但不影响正常生产）、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人何佳璐的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人从华山、佛山市方寸间铝业门窗有限公司的银行存款732000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4180元，由申请人何佳璐负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 巫春娣
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2983号原告郭红梅，女，汉族，1966年8月13日出生，户籍住址：英德市*****检察院，现住址：英德市*********，身份证号码：440************847。委托代理人：郭成聚，男，汉族，1956年9月17日出生，住址：英德市*******委会郭屋组，身份证号码：440************316。被告曾社维，男，汉族，1963年1月2日出生，住址：英德市****派出所隔壁，身份证号码：440************213。我院在审理原告郭红梅诉被告曾社维民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭红梅撤回对被告曾社维的起诉。本案诉讼费50元，由原告郭红梅负担。审判员  黄永生二〇二〇年七月三十日书记员  蓝淑祺
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5764号原告文超，男，1988年11月22日出生，汉族，云南省宜良县人，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市西山区。被告李雄，男，1982年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人王淼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告文超诉被告李雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告文超于2020年7月14日向本院提出撤回对被告李雄的起诉。本院认为，原告文超的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文超撤回对被告李雄的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告文超已预交人民币390元，由原告文超自行承担人民币25元，退还原告文超人民币365元。审判员  王会敏二〇二〇年七月十四日书记员  陈 伟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保425号申请人：曲伟强，男，1978年11月11日出生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰，王洁萍，河南西亳律师事务所专职律师。被申请人：李健，男，1990年11月29日出生，汉族，住中牟县。被申请人：薛东亮，男，1969年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人曲伟强于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李健、薛东亮的银行存款112000元予以冻结，或查封被申请人李健、薛东亮的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人曲伟强申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李健、薛东亮的银行存款112000元，期限为一年；或查封被申请人李健、薛东亮的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1080元，由申请人曲伟强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年七月十五日代书记员 李好真
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8785号原告：宋琼芳，女，汉族，1969年2月2日出生，居民身份证住址云南省安宁市。委托代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨平，男，白族，1976年3月15日出生，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告宋琼芳与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宋琼芳于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨平的起诉。本院认为，原告宋琼芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋琼芳撤回对杨平的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月十六日书记员 杨徐敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1690号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住江苏省沛县。 被告:吴川成，男，1994年6月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告吴川成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼。被告吴川成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29626.85元，并支付利息、复利和罚息544.67元(暂计至2020年1月10日，此后按借款合同约定的利率继续计算至实际还清之日止)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告淮海农商行与被告吴川成签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年11月21日至2021年11月20日，实际借款期限以借据的记载为准；借款年利率为8.7%，合同有效期内合同利率不变；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年11月21日，原告依约向被告吴川成发放贷款30000元，但被告至今未将剩余借款本金29626.85元及利息544.67元（暂计至2020年1月10日）予以归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴川成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张,提供:1、最高额担保个人借款合同一份，证明原告与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限，在此期间和金额内循环使用该笔借款，借款利率8.7%，逾期后利率上浮50%，应付未付利息计收复利等内容；2、借款借据一份、借款人流水一份，证明被告提取了涉案借款，原告按约定履行了放款义务；3、欠息证明单一份，证明被告欠款本息情况。 本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日，原告淮海农商行作为贷款人与借款人吴川成签订了一份《最高额保证担保借款合同》，合同主要约定：1、自2018年11月21日起至2021年11月20日止，借款人、共同借款人可以在最高本金余额不超过30000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；2、本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率，且每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计息；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、贷款人将本合同项下借款划入账户名称为吴川成，账号为62×××27的账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务；4、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；5、借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；有权宣布借款人与贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还约定，被告确认其在合同中列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。 合同签订后，原告淮海农商行于2018年11月21日向被告吴川成的银行账户62×××59发放贷款30000元，并出具借款借据一张，其上载明：借款日期为2018年11月21日，借款到期日为2019年11月18日，年利率8.7%，每月20日结息。被告吴川成收到上述借款后,被告未按时还本付息。被告吴川成未能按期履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至本院。 庭审中，原告淮海农商行提供的业务系统数据显示，截至2020年1月10日，被告吴川成尚欠原告贷款本金29626.85元、利息、罚息和复利共计544.67元。 本院认为，原告淮海农商行与被告吴川成签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告淮海农商行已按约向被告发放贷款共计30000元，被告吴川成未按时还本付息，故原告淮海农商行有权按照合同约定提前收回贷款，并要求被告给付其拖欠的贷款本息。至于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。被告吴川成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内,被告吴川成偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金29626.85元，并支付利息、罚息、复利544.67元（利息计算至2020年1月10日；自2020年1月11日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起至被告实际给付之日止的利息，按年利率8.7%计算）；被告在2020年1月10日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元,由被告吴川成负担，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5649号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:陈燕，女，1987年6月19日生，汉族，住贵州省瓮安县天文镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金129349.95元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共12113.77元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告陈燕支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈燕。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：32.7万元。贷款期限：自2017年11月6日起至2020年11月6日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金129349.95元、利息18285.07元、复利1431.95元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金129349.95元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息18285.07元、复利1431.95元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执883号 李某某： 本院在执行李某某申请执行肖某某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖某某于2020年7月1日已履行完毕织金县人民法院（2019）黔0524民初4003号民事调解书确定的向你支付100000元到期款项，现基于你的债权已全部得到实现，织金县人民法院（2020）黔0524执883号李某某申请执行肖某某婚姻家庭纠一案，已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月一日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2242号申请执行人：王建平，男，1955年10月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：胡国富，男，1964年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。关于王建平与胡国富民间借贷纠纷一案，由于被执行人胡国富未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人胡国富银行存款人民币985554.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 澍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2247号原告：昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社，营业场所云南省昆明市西山区团结街道办事处“盘玥财富中心”A2地块2幢，统一社会信用代码91530112668257041T。负责人：柳亚平。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：石金华，男，1982年11月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社与被告石金华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告石金华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金49673.34元，支付费用7224.62元；2、判令被告支付原告自2018年4月25日起至2019年6月28日的利息、复利11180.11元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2015年4月1日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告石金华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2014年12月25日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××03的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2015年4月14日进行了第一笔消费，从2018年4月25日开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2019年6月28日被告尚欠欠款本金49673.34元、利息11180.11元、违约金7224.62元。2019年6月28日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《交易明细》《银行核销处理表》《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2019年6月28日尚欠本金49673.34元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2019年6月28日利息（含复利）11180.11元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的违约金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的违约金7224.62元产生于2017年1月1日之后，没有法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告石金华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石金华于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社截止至2019年6月28日的欠款本金49673.34元、利息（含复利）11180.11元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（原告已预交），由被告石金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年七月二十二日书记员 施妍妃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8300号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：张静元，男，汉族，1980年2月18日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告张静元物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅