wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初713号原告：崔剑东，男，汉族，1964年2月2日出生，无固定职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。委托代理人：黄云先，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发开发公司），地址鹤岗市工农区53委**华发小区**楼**。法定代表人：赵静涛，职务经理。被告：鹤岗市宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇建筑公司），地址鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：陈凤有，职务经理。原告崔剑东诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、鹤岗市宏宇建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告崔剑东到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、鹤岗市宏宇建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔剑东向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的工资144000元。事实与理由：原告系被告宏宇建筑公司现场施工员，2016年原告在华发开发公司开发新南花园小区1#楼工地工作18个月，每月工资8000元，共计144000元。该工资至今未支付。华发开发公司拖欠宏宇建筑公司工程款，导致宏宇建筑公司至今拖欠原告工资未付。被告华发开发公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告宏宇建筑公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告崔剑东为证明其诉讼主张向本院提交了1.华发开发公司的公示报告、2.宏宇建筑公司信息查询单、3.黑龙江省住房和城乡建设厅的建设工程施工合同、4.华发开发公司出具的欠条一张、5.2017-2018年出勤表15张、6.不予受理通知书、7.建筑施工人工费分包合同、8.证人证言三份。其中，证据1.2，华发开发公司的公示报告、宏宇建筑公司信息查询单能够证实原告主张的以上两个公司存续状态，本院予以确认并附卷佐证。证据6，不予受理通知书，能证实劳动仲裁部门对原告曾申请对华发开发公司劳动仲裁，而劳动仲裁部门认为其与被申请单位不存在劳动关系，不予受理的事实，本院予以确认并附卷佐证。证据4，华发开发公司出具的欠条一张，能够证实陈庆武于2017年4月4日做为欠款人向原告出具金额为24000元的欠条，载明“工作期间三个月工资”，欠条加盖被告华发开发公司公章的事实，本院予以确认并附卷佐证。关于证据3，黑龙江省住房和城乡建设厅的建设工程施工合同，原告欲证实新南花园小区1、2、3号楼建设单位是华发房地产开发有限公司，施工单位是鹤岗市宏宇建筑有限责任公司。该证据载明的合同开工日期为2015年6月1日，竣工日期为2015年10月31日，以及许可证颁发日期2018年8月24日等信息，与原告主张的2017年在工地干活和其他证据存在一定的矛盾。本院对鹤岗市住建局确认的相关事实予以确认并附卷佐证。关于证据5，2017-2018年出勤表15张，原告欲证实原告在2017至2018年出勤15个月。因：1.该出勤统计表系原告本人所填；2.原告没有证据证实该统计表与二被告公司核对过。故，本院无法单凭此证据即认定原告在此工地工作18个月。故，因该证据缺失客观性，本院不予采信。关于证据7，建筑施工人工费分包合同，原告欲证实宏宇建筑公司负责人陈庆武签订了分包合同。因该分包合同系陈庆武和陈某所签，内容中没有体现“宏宇建筑公司”，亦未加盖公章，不能证实陈庆武系宏宇建筑公司负责人。且该证据没有明显指向原告权利义务或与原告有关的事实的内容，本院认为该证据缺失关联性，不予采信。关于证据8，因为证人陈某、王某、宋某系直接参与该工地工程的人，能够反映一定的案件事实，结合其他证据，本院综合判断对他们所述相同的部分予以采信。即：1.原告崔剑东曾在新南花园小区1#楼工地工作过。2、原告崔剑东在新南花园小区1#楼工地负责具体施工事务。本院认为，原告崔剑东认为二被告公司应当支付其工资144000元，其理由系在工地工作18个月，每个月工资8000元。原告依法负有举证证明责任证实此事实。即：1.原告崔剑东与二被告存在某种法律关系，该法律关系存在金钱给付内容。2.原告崔剑东所主张的金额144000元有明确的债权凭证或有证据证实该数额作为计算后结果，能体现计算依据或过程的事实。在本案原告举证中，均不能证实以上两点。具体理由：在具体给付数额144000元的证明中，原告所举证据能够反映的证据材料为欠条、出勤表以及证人证言，其中欠条载明了工资额24000元（三个月的工资），华发开发公司加盖公章，视为对此内容的认可。但该欠条只是载明了3个月，共24000元，不能直接证实原告在华发开发公司干了18个月的活。而对于出勤表，一方面系原告本人填写，没有任何被告对此核对确认的证据加以证实原告的工作时间及工资额，且原告陈述其作为该工地的负责人，理应系对他人进行考勤，自己考勤自己而且其他被考勤人只有1人或几人的情况，与一般人对实际工地工作程序的认识有较大差异，故本院认为出勤表不能直接反映并证实原告在工地工作的时间。三证人证言也没有直接证实原告在该工地工作的时间。综上，本院认为，原告要求二被告共同支付18个月的工资，每月8000元，共144000元工资的主张，对能够证实其对被告华发开发公司享有24000元债权部分，本院予以支持。对其他部分，因原告所提供的证据不足以证实，本院不予支持。另，原告应当证明其与二被告之间存在法律关系。但在诉讼过程中，原告陈述认为其与二被告华发开发公司、宏宇建筑公司均存在雇佣（或劳务）关系，并遵照陈庆武指示做事，并认为二被告实际是一个企业，且陈庆武同时负责两个公司，本院在释明公司作为独立法人承担民事责任的相关法律规定后，参考证人证言中对原告崔剑东工作单位的不一致表述，并结合原告没有与二被告签订过合同的陈述，对原告同时为二被告工作的诉讼主张不予支持。综上，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告现有的证据结合陈述的事实不足以认定二被告有义务按8000元/月支付原告18个月，合计144000元的工资款的诉讼主张，剔除可以认定称华发开发公司应当给付的24000元部分，依法应当对剩余部分承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下：被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔剑东欠款24000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担265元，原告崔剑东承担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 迪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3351号原告:杨厚福,男,1964年10月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:夏文涛,男,1978年4月6日出生,汉族,住安徽省。原告杨厚福与被告夏文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨厚福于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨厚福向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨厚福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨厚福负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月八日书记员  陈秀方
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初85号原告杨廷海，男，汉族，1969年5月6日生，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨廷海诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，原告杨廷海于2020年7月22日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨廷海因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告杨廷海撤回起诉。案件受理费50元，退还原告杨廷海。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年七月二十三日书记员  杨丽萍
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执761号 申请执行人：何孔曾，男，1983年8月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：梁茂辉，男，1984年7月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人何孔曾与被执行人梁茂辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤09民初450号民事判决书已发生法律效力，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人并对其实施限制高消费令。除已查封为扣押的车辆外，经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，被执行人没有可供执行财产。申请执行人书面申请对本案终结本次执行，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执761号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 ：严江涛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执536号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，该行行长。 委托代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被执行人：张铭炳，男，1956年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：谭敏，女，1965年1月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人张铭炳、谭敏金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张铭炳、谭敏名下银行存款206097.1元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年七月二日 代理书记员  晏学闽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩笑，男，1969年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩笑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额32533.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32533.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩笑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32533.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告韩笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执677号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。被执行人涂萍，女，1983年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据本院作出的（2019）赣1002民初4374号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人涂萍来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行46103.01元及迟延履行期间债务履行，截至2020年6月26日，已执行0元，未执行46103.01元及迟延履行期间债务履行。2020年6月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 维
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执296号 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人：唐述钢，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人唐述钢金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初2154号民事判决书确定的义务，即被执行人唐述钢支付申请执行人广西全州农村合作银行借款本金90万元及利息。但被执行人未履行上述义务。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查到被执行人唐述钢在银行有存款1042.85元，但被执行人唐述钢在本院有其他案件尚未执结，上述存款在本院（2020）桂0324执320号案件已经冻结。除上述财产外，未查到可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年七月十日 法官助理 王荣明 书 记 员 奉远申
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16004号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：明雪英，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人明雪英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19502号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人明雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年6月20日尚欠的信用卡欠款本金18498.1元、利息712.83元，及以尚欠本金为基数从2019年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.3元、财产保全费217.72元，合共512.02元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在财付通账户有少量存款，对此，本院采取冻结措施，冻结期限2020年7月27日至2021年7月26日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3207号 原告：韦海欧。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告韦海欧诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告韦海欧、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦海欧向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额1429.75元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2019年8月份被告举办了周年庆活动，办理预付款会员卡有优惠活动，经被告员工多次电话和微信对原告进行多次宣传老会员的优惠活动后，原告再次办理续卡2年制会员卡，并交纳了办卡费用1180元，另外旧卡还有3个月使用期限未到期（全年费用999元，3个月使用期价值249.75元），使用权一并转移到新卡。但从2019年7月5日至今被告多次均以各种理由未能正常营业。具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：1429.75元。 被告艾立体公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2018年6月19日，原告在飞步健身公司办理半年的健身卡，金额为899元，飞步健身公司向原告出具了收据。2019年4月份飞步健身公司举办了周年庆活动，活动称老会员续卡有优惠活动。2019年4月25日原告再次办理续卡2年制会员卡，并交纳了办卡费用1180元，飞步健身公司向原告出具了收据。 艾立体健身公司经营期间，多次停业闭馆，2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告向飞步健身公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明相关损失，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告。但原告的算法与实际情况不符，原告购买的是办理续卡2年的健身卡（价值为1180元），原告诉称旧卡还有3个月使用期限未到期（全年费用899元，3个月的价值为224.75元），使用权一并转移到新卡，但没有提供证据证明，故原告的该项请求本院不予支持。原告于2019年4月25日办理续卡，至2019年7月5日约为2个月，且原告没有加上被告营业的3个月，健身服务时间应加上被告营业的3个月，原告已消费5个月，每月费用为49.1元（1180元÷24个月），未消费的费用为932.9元（19个月×49.1元），故被告应返还原告服务费用932.9元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韦海欧与被告来宾市艾立体健身有限公司形成的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告韦海欧服务费932.9元。 三、驳回原告韦海欧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1220号之一申请执行人：马少庭，男，1963年08月02日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李荣光，男，1968年05月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑巧云，女，1975年03月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人马少庭与被执行人李荣光、郑巧云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李荣光、郑巧云的银行存款340,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月二十日书记员  余晓洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付爱国，男，1967年5月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付爱国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额18666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付爱国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告付爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1627号 原告：翟永强，男，1975年1月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。住址：河北省新乐市化皮镇东柴里村东口（原世纪学校内）。 负责人：冯香辰，系合作社主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告翟永强与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永强到庭参加诉讼。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟永强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，土地使用权判归原告。2、判令被告向原告支付所欠2.3年的承包费共计3450元及利息。3、依法判令地上林木、国家一切补贴（地补林补）和浇灌设施等归原告所有。事实及理由：2014年2月14日原告和被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定：“承包期五年”；承包费“每年每亩最低人民币1000元”；“每年交款时间定为每年的8月1日”、“若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权，地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。”迄今，合同已逾期，被告仍欠原告承包费3450元拒不给付，而且还把持着地和林木不让原告收回。原告只得依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同约定的义务，并将土地使用权交还原告，将林木及浇灌设施交给原告所有。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票后在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年2月15日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：翟永强乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。 一、甲方将土地1.5亩承包给乙方经营，地块名称南北道，面积，东至道，西至道，南至振海，北至留锁。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行（须村委会、乡政府盖章生效）。甲方：（原种植户）翟永强电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739。”该合同有原告翟永强的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告给付了2017年之前的承包费后再未给付承包费。 以上事实有土地承包合同、营业执照、证明、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”原告翟永强将其承包的1.5亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年2月15日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的1.5亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2018年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息应自起诉之日（2020年6月2日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至土地归还原告之日止。至于原告要求将林木及浇灌设施交归原告所有的诉求，因合同第四条系流质条款，故对其该项主张本院不予支持。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年2月15日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告翟永强1.5亩土地上的附着物并将该土地返还原告翟永强（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告翟永强1.5亩土地自2018年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至土地归还原告之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘欣欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4018号原告：刘锦冰，男，1995年4月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。被告：俞超，男，1996年9月29日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，现下落不明。原告刘锦冰与被告俞超民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘锦冰到庭参加了诉讼。被告俞超下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦冰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2000元。事实和理由：2019年3月，被告向原告借款3000元，之后于2019年7月还款1000元，尚欠2000元未还，故起诉。被告俞超无答辩，也无提供证据。经审理查明：2019年3月8日，被告向原告借款3000元，双方无约定还款期限。2019年7月6日，被告向原告归还1000元。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告、被告之间的民间借贷关系成立，被告无举证证明实际还款情况，故本院采信原告主张的被告已还款1000元。现原告要求被告归还借款2000元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告俞超向原告刘锦冰归还借款2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告俞超负担并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月十四日书记员  黄静雯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执359号 申请执行人：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。 法定代表人：朱率迪，该公司总经理。 被执行人：桂林市酷秀娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区解放东路**。统一社会信用代码：×××62Ａ。 法定代表人：陶君，该公司董事长。 本院执行的深圳菜之鸟唱片有限公司与桂林市酷秀娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，因被执行人桂林市酷秀娱乐有限公司未能履行已经发生法律效力的（2019）桂03民终2927号民事判决书确定的义务，申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司已向本院申请执行，要求被执行人桂林市酷秀娱乐有限公司赔偿经济损失及合理损失4800元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费50元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人桂林市酷秀娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林市酷秀娱乐有限公司在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人桂林市酷秀娱乐有限公司的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人桂林市酷秀娱乐有限公司有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司，申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王芸 二〇二〇年七月六日 书记员  杨清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张彬彬，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张彬彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额9158.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9158.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张彬彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9158.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告张彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1087号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡省建，男，1984年4月15日出生，汉族，专科文化，河北省霸州市人，户籍所在地河北省霸州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月1日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人胡省建犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南萃峰律师事务所李世华律师为被告人胡省建提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人胡省建到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月10日20时44分许，被告人胡省建饮酒后驾驶云Ａxxx**“海马”牌小型普通客车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现被告人胡省建涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取胡省建血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为173.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人胡省建已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人胡省建在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人胡省建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人胡省建血样中检出乙醇成份，含量为173.37毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人胡省建二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人胡省建具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人胡省建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡省建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年七月七日书记员  朱芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：俞斌，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额35756.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35756.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35756.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告俞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18565号原告：余云国，男，1970年6月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被告：北京盘根堂医学研究院有限公司，住所地北京市丰台区丰管路********。法定代表人：张志红。原告余云国与被告北京盘根堂医学研究院有限公司不当得利纠纷一案，原告余云国于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，余云国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余云国撤诉。案件受理费25元，由余云国负担。审判员  薄彩峰二〇二〇年七月二十九日书记员  任娟娟
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初521号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人魏某，男，1984年1月20日出生，大学文化，陕西恒瑞诚电子科技有限公司员工，户籍地陕西省西安市莲湖区，住西安市，2020年6月12日，因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞502号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月10日0时45分许，被告人魏某酒后驾驶陕AXXXXX大众牌小型轿车沿本市XX城XX路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经检测，案发时被告人魏某的血醇浓度为146.30mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。上述事实，被告人魏某庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、查获与抓获经过说明、现场照片、血样提取登记表、血醇检测报告、鉴定结论通知书、被告人魏某的供述、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人魏某本次犯罪情节较轻，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，又系初犯，且经调查宣告缓刑对其所在社区无不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书  记  员    温 红 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20121号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁玉果，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁玉果小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000.00元；交付时间：2018年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额25151.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25151.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁玉果向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25151.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告袁玉果负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1703民初833号 原告：龙良魁，男，汉族,生于1957年10月6日，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：谢波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：金刚,男,汉族,生于1972年6月25日,住四川省达州市达川区。 原告龙良魁与被告金刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员李中红、洪伯国组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告龙良魁的委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼，被告金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙良魁向本院提出诉讼请求：被告金刚支付原告工资款17480元。事实及理由：2015年7月被告雇佣原告到其承包的北京等工地从事建筑钢筋工作,至2016年10月底工程结束,被告下欠原告工资25480元,2016年11月10日被告出具欠条。原告多次催收,2019年被告支付了8000元,至今仍下欠17480元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述请求。 原告龙良魁为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告系适格的诉讼主体； 2、2016年11月10日被告出具的欠条一份，证明被告下欠原告工资款17480元。 被告金刚未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告金刚雇佣原告龙良魁从事建筑钢筋工作，至2016年10月底,被告下欠原告工资25480元。2016年11月10日被告向原告出具欠条：“今欠龙良奎（魁）工资25480元（贰万伍仟肆佰捌拾元整）”。经原告催收,2019年被告支付原告工资8000元,至今仍下欠17480元。原告为维护其合法权益，特诉讼来院。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，被告金刚雇佣原告龙良魁从事建筑钢筋工作而下欠原告工资25480元,有被告2016年11月10日书立的欠条予以佐证,2019年被告支付原告8000元后,至今仍下欠原告17480元，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故原告提出被告支付工资17480元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金刚未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金刚于本判决发生法律效力后5日内支付原告龙良魁工资款17480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  李中红 人民陪审员  洪伯国 二〇二〇年七月九日 书 记 员  罗 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦森觉，男，1991年11月12日出生，壮族，住广西忻城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告韦森觉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××95，对应信用卡卡号：49×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月26日，欠本金50024.63元、利息5143.14元、逾期违约金1222.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦森觉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月26日的信用卡透支欠款本金50024.63元、利息5143.14元、逾期违约金1222.91元以及从2019年12月27日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告韦森觉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17370号原告：王梓，男，1995年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨扬，女，1994年1月4日出生，汉族。原告王梓与被告杨扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王梓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王梓作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王梓撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月十五日书记员 徐舒扬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执680号 申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人厉彦池，董事长。 被执行人林洪阳，男，汉族，1966年8月26日生，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。 被执行人严洪娟，女，汉族，1979年12月10日生，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。 被执行人林洪仟，男，汉族，1966年8月22日生，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。 被执行人周恒梅，女，汉族，1964年4月6日生，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。 被执行人林洪世，男，汉族，1976年5月28日生，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。 被执行人李瑞梅，女，汉族，1972年1月14日生，山东省莒县人，居民，住山东省莒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1392民初813号民事调解书立案执行，现因被执行人林洪阳、严洪娟、林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人林洪阳、严洪娟、林洪仟、周恒梅、林洪世、李瑞梅存款3万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙西飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1726号之二 申请执行人：张铧，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被执行人：黄玉涛，男。1978年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张铧与被执行人黄玉涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初11722号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人尚欠申请执行人借款本金154400元且被执行人应向申请执行人支付以尚欠借款本金自2019年6月27日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止的利息，息随本清；被执行人应于2019年7月28日向申请执行人归还本金4900元，自2019年8月起每月28日前向申请执行人归还本金6500元，最后一期借款本金6500元及尚欠利息应于2021年6月28日前付清予申请执行人；被执行人承担案件受理费1450元，并于2021年6月28日前迳付申请执行人。因被执行人未履行上述调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述调解所确定的义务。本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、经申请执行人与被执行人确认，截止至签订协议日为止，被执行人已归还2000元予申请执行人。二、申请执行人同意被执行人从7月份起按照（2019）粤0605民初11722号民事调解书约定的还款计划还款。三、双方同意暂不拍卖被执行人黄玉涛名下位于佛山市顺德区××镇××区××大道××号××号楼××房，但需继续查封上述房产。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且履行期限较长，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1726号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月十四日 书记员  苏锦铃
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1877号 原告：胡云哲，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨滨羽、石正平，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：徐磊，男，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告胡云哲与被告徐磊合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石正平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告退回100000元款项。二、被告按照月息2分标准，支付自2019年8月30日起至实际支付之日利息。暂计算至2019年9月16日为1117.81元（100000元x24%/365x17天）。三、被告支付律师费6000元。四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告以开发戏曲app的项目为由邀请原告投资其公司杭州戏友记文化传媒有限公司100000元。2017年12月4日，原告以银行转账的形式向被告支付50000元。2017年12月15日、2018年2月3日、2018年2月4日，原告以支付宝转账的形式分三次向被告支付50000元。原告共计向被告支付100000元作为投资款。2018年4月19日，被告同意于2018年7月底向原告退回全部款项。2019年3月6日，原、被告双方签订退款协议一份，约定被告于2019年8月30日前向原告退还该100000元款项，若到期后未退还或未全部退还的，则未退还的款项被告还需按月息2分向原告支付利息，直至款项全部付清为止。同时退款协议还约定原告为实现协议约定的权利而支付的调查费、律师费、差旅费等费用均由被告承担。原告向被告催讨无果，故提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告形成的合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告投入的100000元投资款，被告应按退款协议约定的期限返还，现被告拒不履行义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告诉请按2%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费6000元，结合本案案情及律师代理诉讼情况，本院酌定支持4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐磊于本判决生效之日起十五日内退还原告胡云哲100000元; 二、被告徐磊于本判决生效之日起十五日内支付原告胡云哲违约金1117.81元(暂算至2019年9月16日，后续以本金100000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止); 三、被告徐磊于本判决生效之日起十五日内支付原告胡云哲律师费4000元; 四、驳回原告胡云哲的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由原告胡云哲负担23元，被告徐磊负担1198元。 原告胡云哲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  萧方训 二〇二〇年七月六日 书记员  黄惠瑾
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保79号本院（2020）吉0722执保79号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18231号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 委托代理人：彭浩祥，男，系申请执行人的员工。 被执行人：曾炳森，男，1992年11月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人曾炳森保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22777号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿48801元及返还案件受理费510.02元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 执行过程中，双方达成了如下和解协议:一、截至2020年7月20日，双方确定本案债务以50430元结算。被执行人应从2020年8月至2021年7月每月的10日前各支付4000元、在2021年8月10日前支付2430元予申请执行人，则本案债务清偿完毕；二、被执行人逾期或未足额履行第一项还款义务的，则申请执行人可以生效法律文书扣减被执行人已支付部分向法院申请强制执行。被执行人向本院缴纳了本案执行费656.45元，款项已清退。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执18231号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈华丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执413号之一 申请执行人：王金忠，男，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人王金忠与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1296号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王金忠于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款27457.71元，诉讼费243元，保全费295元，执行费311.86元暂未扣缴。现已执行到位17159.56元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人王金忠，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人王金忠认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2777号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田建国，男，汉族，生于1977年11月19日。四川省江油市人。住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告田建国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田建国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款33564.209元及代偿本金2.1万元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年1月20日，田建国与江油市农村信用合作联社马角分社（简称马角分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2009年1月20日至2014年1月20日止，原告为田建国的该笔借款本息向马角分社提供70％的担保。借款后，田建国未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代田建国向马角分社偿还了借款本息共计33564.209元。原告代田建国偿还借款本息后，即取得追偿权，田建国理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告田建国未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年1月20日，田建国以建房为由在马角分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2009年1月20日起至2014年1月20日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。针对该笔贷款，原告给马角分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年1月20日，马角分社向田建国发放贷款3万元，田建国在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本金2.1万元、利息12564.21元，共计33564.21元。2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对田建国在马角分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，田建国借款后未依约还本付息，马角分社开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代田建国偿还了借款本息共计33564.21元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向田建国追偿。故原告主张被告田建军偿还代偿的本息33564.21元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金2.1万元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金2.1万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告田建国于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款33564.21元并支付代偿本金2.1万元的利息，利息计算方法：按本金2.1万元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费639元，由被告田建国承担。原告已预交，被告田建国直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  徐小燕 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  唐晓龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2249号原告：江都区福盈门日副商行，住所在扬州市江都区苏中商贸城副食品市场。经营者：朱立正。委托诉讼代理人：顾权，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：王建锋，男，1981年12月9日出生，汉族，扬州市江都区室。原告江都区福盈门日副商行与被告王建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江都区福盈门日副商行的经营者及其委托诉讼代理人丛丽到庭参加诉讼，被告王建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都区福盈门日副商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24840元，后变更为要求被告偿还欠款22840元；2、判令被告支付利息（自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际清偿之日）；3、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2016年被告王建锋开始到原告处购买烟酒，经过多次接触后，被告与原告经营者朱立正相熟。自2017年开始被告到原告处购买烟酒开始赊账，每次购买后记账，并由被告签字。经原告计算，被告共欠原告烟酒款24840元，原告多次打电话联系被告要求被告支付欠款，被告答应还款却迟迟不履行还款义务。故原告诉请法院。被告王建锋未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系日副商行，店内出售烟酒，被告经常在原告处购买烟酒，进而与原告经营者相识。后被告自2017年2月起开始在原告处购买烟酒时赊账，由原告记账后，被告签字确认，最终形成8份记账清单，分别为2017.2.24欠款3800元、2017.2.28欠款3800元、2017.3.5欠款5400元、2017.3.6欠款3710、2017.3.12欠款610元、2017.3.28元欠款1200元、2017.5.23欠款3100元、2017.9.4欠款1220元，以上合计共22840元。后被告未能还款，故原告诉请法院。审理中，本院根据原告财产保全申请，依法作出(2020)苏1012民初2249号民事裁定书，裁定冻结王建锋银行存款26000元。上述事实有原告提供的被告身份信息、记账清单以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王建锋欠原告江都区福盈门日副商行货款，有被告在原告的记账清单上签名确认为证，被告应当向原告偿还，现拖延不付，于法相悖，故本院对原告要求被告支付货款22840元的诉讼请求予以支持。另根据法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，所以原告要求被告按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建锋于本判决生效之日起十日内向原告江都区福盈门日副商行偿还货款22840元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至实际清偿之日止，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取210元、财产保全费280元，合计490元，由被告王建锋负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年七月二十八日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初800号 原告：李住根，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 被告：黄剑清，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省古田县。 原告李住根与被告黄剑清追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李住根到庭参加诉讼，被告黄剑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李住根向本院提出诉讼请求:判决黄剑清偿还李住根代偿的借款本金30000元及利息21600元（后续利息以30000元为基数，按月利率2%自2017年8月9日起计算至款项实际还清之日止）。事实与理由：2014年8月8日，黄剑清因资金周转需要向卓化机借款30000元，双方口头约定按月利率2%计息，由李住根提供连带责任保证。借款到期后黄剑清并没有按约支付本息，且无法联系。因此，李住根于2017年8月8日将该笔借款本息代为清偿并取回借条原件，同时债权人卓化机出具收条一份交由李住根收执。李住根为黄剑清代为垫付借款本息51600元，现催讨无果，故提起诉讼。 黄剑清未作答辩。 李住根围绕诉讼请求依法提交了证据:1.《借款协议书》；2.收条。黄剑清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。李住根提交的证据1-2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。庭前本院对案外人卓化机进行询问并制作笔录，其确认李住根代黄剑清偿还借款本息共计51600元，并向李住根出具收条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年8月8日，黄剑清向卓化机出具《借款协议书》一份载明其向卓化机借款30000元，李住根作为连带责任保证人在《借款协议书》上签字确认。保证期限为还款到期日后再过两年；保证范围为上述借款的全部本金、利息及出借人实现债权的一切费用。 2.2017年8月8日，卓化机向李住根出具一份收条，载明：“兹收到李住根现金51600元整，大写伍万壹仟陆佰元整（其中本金30000元，利息21600元）。该款项是担保人李住根为债务人黄剑清清偿2014年8月8日黄剑清向卓化机借贷的30000元现金，月息2%。截止今日本息全部结清。特立此条，追偿为据。” 关于诉争借款30000元是否约定利息的问题。李住根主张黄剑清向卓化机借款时有口头约定按月利率2%计息，但黄剑清向卓化机出具的《借款协议书》上并无利息约定的记载，亦无向卓化机实际支付利息的记录，且李住根也未能提供证据证明该项主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，诉争借款视为无息借贷。 本院认为，民事主体依法享有债权，公民、法人的民事权益受法律保护。因黄剑清不能向卓化机履行还款义务而导致李住根履行连带担保责任的代偿义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，李住根自承担连带偿还责任后，即取得法律规定的追偿权，故李住根对黄剑清的追偿权成立。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，因诉争借款视为无息借贷，故李住根只能以诉争借款本金30000元向黄剑清行使追偿权，并可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定主张黄剑清自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。黄剑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄剑清应于本判决生效之日起十五日内向李住根偿还代偿款30000元及利息（按年利率6%，自2020年4月21日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由李住根负担910元，黄剑清负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  卢 剑 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初668号 原告：潘忠逸，男，1987年8月23日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：潘长明，男，1981年12月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告潘忠逸与被告潘长明排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告潘忠逸、被告潘长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘忠逸向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告拆除占道围墙，保证一个门前道路畅通；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告同为鹿寨县黄冕镇幽兰村板林屯村民，且为前后邻居，原告于1995年将老屋拆旧建新，门前道路约1.5米宽，此路是原告家居进出的必经之道，村民也可以由此通往田间从事农业生产活动，道路南面便是被告房屋，其房屋与村路相距约1.5一向没有围墙。在2011年美丽乡村建设活动中，经集体群众决议，已将原告门前道路硬化。今年来原告为了生活外出打工，被告趁机在村道上修建围墙将道路站位己有，给原告及村民造成极大不便，既侵占了集体利益又违反农村建房和道路管理规定，扰乱社会秩序。为此，原告向法院提起诉讼。 被告潘长明答辩要点：原告的诉讼请求没有事实依据，原告之前走的路是被告让出自己的地盘给原告走的，现在只是收回自己的土地起围墙围起来。 经庭审举证质证，本院确认如下事实：原告与被告同为鹿寨县黄冕镇幽兰村板林屯村民，且为前后邻居，被告的屋后与原告的正门之间一直有条可通人行走的小路，后原告将自家蚕房推倒，与原有的小路合并，2011年板林屯进行全村道路硬化工程时，原告将该条路硬化，便于原告通车行驶。2019年被告在该道路上修建围墙，因此两家因该道路上的围墙发生纠纷，2020年3月4日，原、被告在黄冕镇人民调解委员会的主持下进行调解，但因双方意见分歧较大，最终没有达成一致意见。为此，原告向本院提起诉讼。在庭审中双方均没有证据证明该道路所占用的土地权属归哪一方。 另查明，经本院现场勘查测量，双方予以确认，被告修建的围墙位于靠近被告房子、距离被告旧火砖围墙根0.73米处，长19.4米、宽0.66米。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被彼此为邻为亲，更应该团结、互谅互助，两家之间的道路自父辈开始便已存在，通行至今，原告为了拓宽该小路将自家蚕房推倒做路，与原有的小路合并、硬化，增加了通行便利，现被告在该道路上修建围墙，对历史通行状况构成影响，破坏了历史通行条件。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告的诉请将被告修建的围墙拆除，恢复道路原有的样子，符合事实和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告潘长明在本判决生效之日起十五日内将修建在原告潘忠逸与被告潘长明两家之间道路上的围墙（长19.4米、宽0.66米）予以拆除，恢复该道路硬化后的样子。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘长明负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄柳霞 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨业婷 书 记 员 黎欣宜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：盛平纬，男，1982年1月22日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盛平纬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额5000.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛平纬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盛平纬负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1524号申请执行人：张芹仙，女，1971年4月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：陈德菊，女，1968年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于张芹仙与陈德菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）云0502民初5988号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人张芹仙于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈德菊履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人张芹仙借款45000元；二、缴纳案件受理费463元，执行费575元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈德菊发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人陈德菊名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人陈德菊限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的45000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月十五日书记员 高晓洋
河北省柏乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0524执恢65号李记锁、王迅：本院执行的李记锁与王迅为民间借贷纠纷一案，经执行，已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1144号原告：黄校锋，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李金彬，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市。原告黄校锋与被告李金彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄校锋到庭参加诉讼。被告李金彬经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄校锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金31620元，并支付从2016年10月1日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李金彬从原告黄校锋处借走人民币31620元，其承诺于2016年9月30日前归还清。经原告多次催收，被告李金彬时至今日都没有归还上述借款。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告李金彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告李金彬向原告黄校锋出具借据一张，载明：今借到黄校锋先生人民币现金31620元，定于2016年9月30日前归还。审理中，原告黄校锋称，其当时经营重庆兴京石化有限公司，被告李金彬以个人名义向原告公司购买塑料聚丙烯，货物交付给被告李金彬后，被告李金彬未支付完货款，结算后，被告李金彬还剩余31620元货款未支付。2015年2月，双方通过电话商量确定由原告黄校锋以个人名义代被告李金彬向重庆兴京石化有限公司支付这部分货款31620元。后原告黄校锋以现金方式支付了上述货款。2015年3月28日，原告黄校锋去找到被告李金彬，要求其还款，被告承诺在2016年9月30日前归还上述借款，遂出具案涉借据。本院认为，原告黄校锋举示的借据可以证明被告李金彬尚欠其31620元的事实。被告李金彬经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应当依法承担相应的不利后果，本院依法认定原告黄校锋与被告李金彬之间的借贷关系成立，被告李金彬应当按照约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的还款期限已届满，原告黄校锋要求被告李金彬归还借款本金31620元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告黄校锋主张被告李金彬从逾期之日2016年10月1日起按照年利率6%支付其资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李金彬经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李金彬于本判决发生法律效力后五日内向原告黄校锋归还借款本金31620元，并支付以尚欠借款本金为基数、从2016年10月1日起至借款本金付清之日止、按照年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.5元，公告费560元，合计1150.5元（原告已预交），由被告李金彬负担，此款限被告李金彬于本判决发生法律效力后五日内向原告黄校锋付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 任 璐人民陪审员 卢 萍人民陪审员 陈惠英二〇二〇年七月二十七日法官 助理 李朝镜书 记 员 田彬融
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执653号之一被执行人：王某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年七月七日书记员 张珂雄
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执698号之二申请执行人袁东生，男，1958年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。本院在执行的申请执行人袁东生与被执行人孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3610号民事判决书向本院申请执行，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款87390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十一日书记员  曹源
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执1149号之一 申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。 被执行人：辽宁枫林热力设备制造有限公司，社会统一信用代码91211224692692342N，，住所地昌图县老四平工业园区 法定代表人：王秀玲,。；王**，男性,1979年8月4日生，汉族，，住黑龙江省依安县 申请执行人昌图县农村信用合作联社与辽宁枫林热力设备制造有限公司、王**借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初938号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、王**没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、王**发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、王**的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁枫林热力设备制造有限公司、王**暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泓波 执行员  赵 伟 执行员  姚 俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王阿娉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初448号 原告：文平兰，女，1973年3月3日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 被告：郑华，男，1972年12月23日出生，住重庆市武隆区。 原告文平兰与被告郑华离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告郑华外出下落不明，不宜适用简易程序继续审理，本院于2020年4月8日裁定本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员陈廷超、王万伦组成合议庭，共同负责本案的审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告文兰平及其委托诉讼代理人汪代刚到庭参加了诉讼，被告郑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告文平兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告补偿款40000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年11月23日，双方因感情破裂在重庆市武隆区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书约定，被告郑华自愿在2019年11月22日前补偿原告40000元。但在约定的期限届满后，经过原告数次催收，被告却总是以各种理由和借口推诿拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，原告遂提出上述请求。 被告郑华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告文平兰与被告郑华于2018年4月8日登记结婚。2018年11月23日，原、被告在重庆市武隆区民政局登记离婚，同时签订《离婚协议书》。《离婚协议书》载明：“……双方于2018年04月08日在武隆区民政局办理结婚登记，现因性格不合，经双方协商，达成如下离婚协议：一、双方自愿离婚；二、双方婚后无子女。女方现未怀孕。三、双方婚后无共同财产分割。男方自愿补偿女方40000元，男方在2019年11月22日前付清……”双方登记离婚后，被告郑华并未按照《离婚协议书》约定的期限向原告支付补偿款。原告文平兰于2020年3月4日提起本案诉讼，请求判令被告郑华立即支付补偿款40000元。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的离婚证、《离婚协议书》等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了在本案中答辩和质证的诉讼权利。审理已查明，本案原、被告原系夫妻，因性格不合在武隆区民政局协议离婚，离婚时双方签署《离婚协议书》并在民政局备案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原、被告签署的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应履行协议约定的义务。该离婚协议中明确约定被告郑华应于2019年11月22日前向原告支付补偿款40000元，但被告郑华至今未履行付款义务，故原告文平兰主张判令被告立即支付补偿款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告郑华于本判决生效之日起三日内向原告文平兰支付补偿款40000元。 如果被告郑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元（原告文平兰已预交），由被告郑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执67号之一 申请执行人：汪普东，男，1946年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐春年，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴祚云，女，1964年3月16日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人汪普东与被告徐春年、吴祚云民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人货款150000元及案件受理费1975元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2380号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年七月十九日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。