云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4760号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东川支公司，住所地：云南省昆明市东川区铜都镇兴玉路**楼J-04/**商铺**。负责人：吴加斌。委托诉讼代理人：赵芝军，男，1992年1月6日生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张天绿，男，1975年5月12日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：徐有贵，男，汉族，1955年3月11日生。被上诉人（原审被告）：周文恩，男，1977年3月13日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东川支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张天绿、周文恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1、依法撤销（2019）云0113民初1319号民事判决书，启动重新鉴定程序对被上诉人张天绿的伤残等级进行重新鉴定；残疾赔偿金及抚养费应当按农村标准计算；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法，被上诉人的伤情达不到伤残等级，应当启动重新鉴定程序。被上诉人自行委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定双十级伤残，结合伤者伤情：1、被上诉人只是内踝骨折，外踝和后踝无骨折，且做了内固定手术，骨折愈合较好；2、该鉴定报告仅依据第五跖骨骨折就得出足弓破坏的结论是错误的，足弓结构应当依据《法医临床影像学检验实施规范》进行测量纵弓角度和外侧纵弓的角度，如果角度不在正常参考范围才能得出足弓破坏的结论。因此被上诉人所受伤情达不到双十级伤残，鉴定结论明显依据不足。上诉人在收到传票后立即向法院提出对伤残有异议，需进行重新鉴定的申请，同时已当庭提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”为保证程序上和实体上的公正，请求二审法院予以准许重新鉴定。二、诉讼费非保险责任，请求二审法院改判由被上诉人承担。三、上诉人前期垫付医疗费10000元，一审法院虽提及到，但未在上诉人赔款金额中做相应扣减，申请在本案中一并扣减。四、被上诉人一审提交的工作证明证据效力不足，无法证明其在城镇工作及居住，一审法院也未认可该组证据，但残疾赔偿金及抚养费均按城镇标准计算，法院判决结果与事实认定不符。被上诉人张天绿答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周文恩未到庭陈述答辩意见。原审原告张天绿向一审法院起诉请求：1．要求二被告赔偿原告各项损失338887元；2．要求被告保险公司在承保限额范围内优先承担上述赔偿责任，不足部分由被告周文恩承担连带赔偿责任；3．要求对精神损害抚慰金3000元由被告保险公司在交强险限额内优先支付；4．要求被告周文恩以及被告保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月18日上午7时45分左右，被告周文恩驾驶牌照号为云Ａ×××**号小型货车行驶至昆明市东川区大黑山路段时，与原告驾驶牌照号为云Ａ×××**的普通二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书确定被告周文恩承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送昆明市东川区人民医院住院治疗34天，经诊断为：1．右内踝骨骨折；2．右足第5趾基底部骨折；3．右足骰骨骨折；4．多处软组织挫伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为十级（贰处），后期医疗费用评估为15000元，误工期共150天、护理期共75天、营养期共105天，共支付鉴定费2600元。原告因此次交通事故共产生医疗费34429.59元，事故发生后被告周文恩为原告垫付了医疗费18000元，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。另查明，被告周文恩驾驶的云Ａ×××**号小型货车于2018年1月19日在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。原告现居住于昆明市东川区起嘎社区搬迁房，婚后共生育长女张娅冉（2011年10月11日生）、次女张露丹（2012年10月3日生）、三女张娅瞒（2015年8月15日生），原告配偶谭忠芬系精神残疾人，残疾等级为贰级。一审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故造成损害引发的赔偿纠纷案件。本案中，被告周文恩驾驶的云Ａ×××**号小型货车在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险等险种，事故发生时该车辆在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据机动车第三者责任保险合同对原告予以赔偿，仍有不足的，由被告周文恩进行赔偿。一审庭审过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，一审法院认为，原告的伤残鉴定结论是由有资质的鉴定机构依法出具的，且鉴定程序合法，被告保险公司并未提供证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的情形，故一审法院对其重新鉴定的申请不予准许。至于原告主张的赔偿项目及数额，一审法院根据相关法律规定确认如下：1．医疗费34429.59元；2．后期治疗费15000元；3．住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）；4．营养费1700元（34天×50元／天）；5．鉴定费2600元；6．残疾赔偿金80371.2元（33488元×20年×12%）；7．护理费9000元（75天×120元／天），原告主张的每天226.8元护理费过高，一审法院酌情支持120元／天，同时，一审法院考虑到原告的伤情，认为长期专人护理有利于原告伤情的恢复，故支持原告75天护理期的主张；8．交通费，虽然原告并未提供交通费发票以支持其主张，但一审法院考虑到原告因其伤情来往医院诊疗属实，对此酌情支持200元；9．精神损害抚慰金，原告要求的精神损害抚慰金过高，一审法院根据原告伤情，酌情支持2000元；10．误工费24372元（150天×162.48元），双方当事人均同意按照该标准计算误工期，一审法院予以认可；11．被扶养人生活费90829.2元（其中张娅冉15951.2元、张露丹28546.32元、张娅瞒36331.68元），原告表示放弃二被告赔偿谭忠芬的被抚养人生活费，由于系原告真实意思表示，一审法院予以认可。综上，原告因此次交通事故造成的各项经济损失为263901.99元。根据相关规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额等。依此交强险责任限额的分项限额标准和赔偿项目，原告的经济损失中在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费34429.59元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元，共计54529.59元，在死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金80371.2元、护理费9000元、误工费24372元、被扶养人生活费90829.2元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计206772.4元。鉴定费2600元，不属于交强险赔付范围，该笔费用由被告周文恩承担。由于交强险赔偿限额内医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告保险公司已在原告住院期间在交强险医疗费项中为原告垫付了10000元，故被告保险公司还应在交强险限额范围内赔偿原告110000元，超出的151301.99元由被告保险公司在机动车第三者责任保险中按保险合同约定予以赔偿。综上所述，被告保险公司在交强险限额范围内和机动车第三者责任保险限额内共应赔偿原告261301.99元（110000元＋151301.99元），由被告周文恩赔偿原告鉴定费2600元，以上共计263901.99元。至于被告周文恩为原告垫付的18000元医疗费及其他费用，可与原告及被告保险公司协商解决，亦可另案起诉处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张天绿医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计261301.99元；二、被告周文恩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张天绿鉴定费2600元；三、驳回原告张天绿的其他诉讼请求。”二审中，上诉人未提交证据；被上诉人张天绿提交了昆明市东川区新桥村民委员会出具的证明、职工工伤保险参保证明予以补强张天绿的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。经质证，上诉人无异议。另，上诉人、被上诉人张天绿对一审判决认定的事实无异议。本院认为，被上诉人张天绿提交的证据，能够证明其受伤前在城镇工作及生活一年以上，故本院对该证据予以采信。综上，二审审理查明的法律事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决认定的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否恰当？残疾赔偿金，第一，上诉人主张鉴定机构所做的伤残等级依据不足，应根据《法医临床影像学检验实施规范》进行测量，如果得出足弓破坏才能得出被上诉人张天绿构成伤残的结论，对此本院认为伤残等级鉴定意见依据的技术规范虽未写有《法医临床影像学检验实施规范》，而该规范是运用医学、法医学理论和技术，结合医学检验、鉴定实践而制定，为法医临床学检验、鉴定中作为外部信息的影像学资料的审核、采用及必要时进行影像学检验提供科学、规范、统一的方法和标准。从鉴定过程、分析说明及附件的描述来看，记载了对张天绿诊疗病例和影像检查资料及活体的审查、检查和查阅过程，上诉人亦未提交证据证明鉴定人违反《法医临床影像学检验实施规范》得出结论或鉴定测量数据不准确，故一审法院采纳该鉴定意见并无不当，进而上诉人提出重新鉴定的申请，本院不予采纳。第二，上诉人还提出应按农村标准计算残疾赔偿金，但结合一、二审证据能够证明张天绿受伤前在城镇工作及生活一年以上，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。综上，一审法院认定的残疾赔偿金得当，本院予以维持。被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，所以被扶养人生活费与受害人实际情况相关联，在具体赔偿时应依受害人的情况确定采用城镇标准还是农村标准，故本案被扶养人生活费以城镇标准计算，同时被扶养人有数人，故本院分段计算被扶养人生活费如下：张天绿的被扶养人分别为：张娅冉（2011年10月11日生）、张露丹（2012年10月3日生）、张娅瞒（2015年8月15日生），1、前10年有三人（张娅冉、张露丹、张娅瞒）需要扶养，年赔偿总额为77853.6元（10年×21626元/年×12%×3），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额216260元，故该期间的被扶养人生活费应为77853.6元；2、接下来的1年有两人需要扶养（张露丹、张娅瞒），此期间的被扶养人生活费为5190.24元=21626元/年×12%×2；3、最后3年有1人需要扶养（张娅瞒），该期间的被扶养人生活费为7785.36元=21626元/年×12%×3。综上，被扶养人生活费共计90829.2元，一审法院对此认定无误，本院予以确认。至于其他费用的计算及责任承担，各方未提出上诉，故本院不再评述并予以维持，一审法院认定张天绿的经济损失为263901.99元并按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3724元，由中国平安财产保险股份有限公司东川支公司承担，剩余2658元退还中国平安财产保险股份有限公司东川支公司。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年七月三十日书记员  闻怡