广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初890号 原告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地：广西平果市马头镇平中路电信小区对面。统一社会信用代码：91451023664823202E。 法定代表人：袁智伟，董事长。 委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘丰云，男，1988年6月9日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。 原告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称：南方鸿基公司）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告南方鸿基公司的委托诉讼代理人陆玲、被告广西一建公司的委托诉讼代理人刘丰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方鸿基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告垫付的工会费120,232.7元及利息（利息以120,232.7元为基数，从2015年11月25日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告支付给原告垫付的审计费186,025.62元及利息（利息以186,025.62元为基数，从2015年9月23日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；以上两项合计306,258.32元；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告与原告签订了《平果中环商业广场项目工程施工总承包补充协议书》及其附件。合同中对于承建范围、工程价格及施工要求、工程款的支付及结算方式、验收、工程期限等等进行了详细的约定。2013年1月29日，涉案项目完成竣工验收。2014年8月13日，双方经审核结算，确定项目工程总造价为125,765,316.87元。根据双方签订的“平果中环商业广场”项目施工总承包补充协议第33.7条中约定：“基本审计费由甲方承担，乙方上报的结算金额不得高出最终审定的结算额的10％，否则，增加的审计费由乙方负责支付。”期间，被告上报的结算金额已高出最终审定的结算金额10％，原告垫付了该审计费186,025.62元。该项目的送审总造价为142,062,360.98元，审定后造价为125,765,316.87元，审减金额1,629,704.11元，超出的审计费计算方法：（16,297,044.11元-12,576,531.6元)×5％=186,025.62元。另外，原告为了该项目的顺利进行于2015年11月24日代被告向平果县住房和城乡规划建设局工会工作委员会垫支了工会费120,232.71元。根据合同和法律的相关规定，工会费也应当由被告来承担的，但是被告迟迟未向相关部门缴纳这笔费用，最后导致原告无奈先行垫付工会费。以上两项合计306,258.32元。这两项费用由原告为被告垫付，被告从中获利了但至今未将相应款项支付给原告，所以被告应当承担相应的利息责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广西一建公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，原告诉请的垫付工会费及审计费按照原告诉请发生在2015年9月23日以及2015年11月25日，该两个日期已经长达五年之久，已经严重超出法定的诉讼时效；2、原告诉请的垫付工会费及审计费没有相应的事实及法律依据，请求法庭予以驳回。 原告南方鸿基公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《平果中环商业广场项目工程施工总承包补充协议》；2、平果县住房和城乡规划建设局工会工作委员会出具的工会收入专用收据、人事任免、身份证复印件；3、平果中环商业广场项目结算造价咨询报告、请款报告及转账凭证。 被告广西一建公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上述证据客观真实，并能相互佐证，且被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证意见、本院的认证情况以及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2010年11月18日，原告南方鸿基公司与被告广西一建公司签订《平果中环商业广场项目工程施工总承包补充协议》，该协议的第一部分协议书主要约定了工程名称、工程地点、工程规模、工程承包范围、合同工期等方面；第二部分通用条款主要约定词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期等方面；第三部分专用条款约定质量与检验、安全施工、竣工验收与结算等方面，其中第33.7条约定：基本审计费由原告南方鸿基公司承担，广西一建公司上报的结算金额不得高出最终审定的结算额的10%，否则，增加的审计费由广西一建公司负责支付。协议签订后，被告广西一建公司依约进场施工，并于2013年1月29日完成竣工验收。随后，南方鸿基公司委托中竞发（北京）工程造价咨询有限公司南宁分公司（以下简称：中竞发咨询南宁分公司）对涉案项目进行结算审核工作。2014年8月14日，中竞发咨询南宁分公司作出平果中环商业广场项目结算造价咨询报告[中竞发南咨字（2014）J043号]，确认：送审金额为：142,062,360.98元、审定金额为：125,765,316.87元、审减金额为：16,297,044.11元，原、被告对该报告均无异议。2014年10月29日，中竞发咨询南宁分公司向原告南方鸿基公司送达《关于平果中环商业广场结算工程造价咨询服务费的请款报告》，该报告载明：双方合同约定，结算审核费按基本审核费0.6‰＋审定核减额5%收取，需支付的造价咨询费：908,656.07元……其中结算审核费：125,765,316.87元×0.6‰+16,297,044.11元×5%=890,311.40元。之后，原告南方鸿基公司先后向中竞发咨询南宁分公司支付造价咨询审计费908,656元。2015年11月24日，原告的总经理吴伟到平果县住房和城乡规划建设局以被告的名义缴纳工会费120,232.71元，并取得两张《现金交款单》及两张《工会经费收入专用收据》，该专用收据均有吴伟的签名。 另查明，2017年7月21日，本院受理原告广西一建公司诉被告南方鸿基公司建筑工程合同纠纷一案。2017年10月13日，本院作出（2017）桂1023民初1974号判决书，该判决于2017年11月28日生效。2017年12月11日，上诉人南方鸿基公司向广西百色市中级人民法院提起上诉，诉讼请求包含：上诉人南方鸿基公司认为在核算工程款时应与上诉人代被上诉人广西一建公司代交的工会费及审计费互相扣减。 本院认为，原告广西一建公司与被告南方鸿基公司签订的《平果中环商业广场项目工程施工总承包补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照该合同的约定履行各自的权利义务。 关于审计费的问题。原、被告于《平果中环商业广场项目工程施工总承包补充协议》中明确约定，广西一建公司上报的结算金额不得高出最终审定的结算额的10%，超出部分的审计费由广西一建公司负责支付。现原告、被告均认可审定金额为125,765,316.87元、审减金额为16,297,044.11元，则超出的结算金额为3,720,512.42元（16,297,044.11元-125,765,316.87元×10%）。按照原告与中竞发咨询南宁分公司以及原、被告之间的约定，超出部分的审计费186,025.62元（3,720,512.42元×5%）应由被告负担。被告主张原告与中竞发咨询南宁分公司约定的超额部分审计费以5%计付标准过高，但并未提交证据予以证明，且建筑行业超额部分审计费以5%的费率计算，在行业标准调整幅度之内，故本院对于被告的主张不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因原告于2014年10月29日收到中竞发咨询南宁分公司要求支付审计费的通知，即原告在收到该通知之日起知道或者应当知道己方权利受到损害，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，对于本案审计费用主张权利的诉讼时效期间应从2014年10月29日起计算至2016年10月29日止，原告在2017年12月11日向百色市中级人民法院上诉时向被告主张审计费的相关权利，原告并未提交证据证明其在2017年12月11日之前向被告主张过审计费，故原告在本案中对审计费主张权利已超过法定诉讼时效，原告主张被告向原告支付超出部分的审计费，于法无据，本院不予支持。 关于工会费的问题。现原告方主张其支付了该费用，有两张《工会经费收入专用收据》及收据上吴伟的签字为证，且经本院调查，吴伟以现金支付的方式办理了该费用的缴纳手续，按照《中华人民共和国工会法》及行业规则的相关规定，涉案工会费应由被告负担。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告于2015年11月24日垫付工会费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定，原告对于本案工会费主张权利的诉讼时效期间应从2015年11月24日起计算至2018年11月24日止，但原告在2017年12月11日向百色市中级人民法院提出上诉时，提出了要求被告支付工会费的上诉请求，该行为导致诉讼时效中断，故南方鸿基公司对工会费主张权利的诉讼时效期间应从2017年12月11日起计算至2020年12月11日止，即原告于2020年4月21日提起本案诉讼，对工会费主张权利未超过法定诉讼时效，故原告主张被告向原告支付垫付的工会费120,232.71元及利息（利息以120,232.71元为基数，从2015年11月25日起算至实际履行之日止，按6%的年利率计算），于法有据，本院予以支持。被告仅以单据上交款人一栏为广西一建公司主张交款人为被告，但未提交任何支付证明以佐证其支付了该笔费用，故本院对被告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告广西南方鸿基投资有限公司支付垫付的工会费120,232.71元及利息（利息以120,232.71元为基数，从2015年11月25日起算至实际履行之日止，按6%的年利率计算）； 二、驳回原告广西南方鸿基投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,892元，减半收取2,946元，由原告广西南方鸿基投资有限公司负担1,746元，由被告广西建工集团第一建筑有限公司负担1,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢 靖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄