wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6408号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：邓高榕，女，1989年09月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告邓高榕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邓高榕偿还借款本金9,935.88元，所欠利息、罚息1,447.59元、复利86.78元（暂算至2020年04月17日），共计11,470.25元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告邓高榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年10月25日到期的扫码e贷贷款本金9,935.88元，利息66.24元，罚息1,381.35元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓高榕在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,935.88元、截至2020年04月17日的利息66.24元、罚息1,381.35元、复利（计算方式：以利息66.24元为基数，从2019年10月26日起按年利率12计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元,减半收取43.00元（原告已预交），由被告邓高榕负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终27号 上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区天府路**华建大厦****。统一社会信用代码：914401017083855323。 法定代表人：宁永杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：李玉迁，男，汉族，1954年3月19日出生，住湖南省永州市零陵区。 特别授权委托代理人：唐家桐，广西东舰律师事务所律师。 特别授权委托代理人：麦建东，广西东舰律师事务所律师。 原审被告：广西怡骏房地产开发有限公司，住所地：河，住所地：河池市金城江区百旺路**&ldquoddot;澳门国际城一期A区”8幢103号房。统一社会信用代码：914512006902083858。 法定代表人：胡子俊，董事长。 上诉人裕达建工集团有限公司（以下简称为裕达公司）因与被上诉人李玉迁、原审被告广西怡骏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（以下简称为金城江区法院）2020年6月5日作出的（2020）桂1202民初1057号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。 裕达公司上诉称，上诉人裕达公司与被上诉人李玉迁的诉讼系合同纠纷，上诉人裕达公司作为本案被告，是经广州市工商行政管理局依法核准注册登记的法人机构，公司住所地为，公司住所地为广州市天河区天府路**华建大厦****民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应该由被告所在地广州市天河区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销金城江区法院(2020)桂1202民初1057号之一民事裁定；将案件移送至广州市天河区人民法院管辖。 李玉迁辩称，答辩人与被答辩人签订的《钢管扣件式外脚手架搭设承包合同》第八条约定:“双方发生经济纠纷双方协商解决，协商不成，向主管部门申请调解，若调解不成，可向工程所在地人民法院起诉”，本案涉案项目在河池市金城江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，河池市金城江区人民法院对本案由管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”明确了因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。上述司法解释，考虑到涉及不动产的合同纠纷具有其一定的特殊性，如建设工程施工合同纠纷，由于涉及建筑物工程施工、工程造价评估、质量鉴定等各方面的事项，由建筑物所在地法院管辖，便于当事人参加诉讼，有利于案件审理、有利于对建筑物进行保全和执行。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从本案现有证据看，原审原告李玉迁向原审法院递交的《民事起诉状》及《钢管扣件式外脚手架搭设承包合同》《脚手架分项承包补充协议》《综合楼补充协议二》《外架班组指令单汇总结算单》《一期B区钢管租用决算单》《借记卡账户历史明细清单》《中国银行交易流水明细清单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据和材料看，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷。因此，裕达公司与李玉迁2017年12月27日签订的《钢管扣件式外脚手架搭设承包合同》中第八条约定，双方如有争议，应协商解决，或向主管部门申请调解，调解不成，可向工程所在地人民法院起诉，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于专属管辖和级别管辖的规定。案涉工程位于河池市金城江区，该工程所在地人民法院即河池市金城江区法院对本案依法享有专属管辖权，李玉迁向金城江区法院提起本案诉讼符合法律、司法解释的规定。裕达公司认为本案应适用普通合同纠纷的管辖原则，由该公司住所地人民法院管辖本案，并以此为由提出管辖权异议申请，不符合法律的规定，原审法院驳回其管辖权异议申请并无不当。 综上所述，裕达公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； 因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1713号 申请执行人：陈夏莲，女，1982年7月16日出生，汉族，住广西南宁青秀区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 陈夏莲与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保98号申请人：李某某（系李某甲之子），1978年11月2日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：庄某某，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄某某所有的鲁Ｄ×××**号三轮汽车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以1.5万元为限。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人庄某某所有的鲁Ｄ×××**号三轮汽车一台。扣押期限为2年（自2020年7月29日至2022年7月28日止），保全金额以1.5万元为限。案件申请费170元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月二十九日书记员  刘翔宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6472号 原告：李邦升，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇。 法定代表人：舒世发，董事长。 原告李邦升与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因原告李邦升未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李冬梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许东伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵耀，男，1986年9月19日出生，汉族，住，住湖北省广水市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵耀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额5833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵耀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初813号原告：郜东铭，男，1996年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：商博文，男，1997年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告郜东铭诉被告商博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜东铭到庭参加了诉讼，被告商博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郜东铭向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金65698元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币14453.56元（以借款本金65698元为基数按月利率2%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年3月28日），上述款项合计人民币80151.56元；3.诉讼费用由被告承担。后庭审中变更第二项诉讼请求为：以本金65698元为基数，按月利率2%计算利息自2019年8月29日至实际给付之日止。事实和理由：2019年4月28日，被告商博文向原告借款53000元，打的电子借条，约定2019年6月16日还清。可借款后，被告只还了一部分，没有按照约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告再次以临时用钱过几天还为由多次向原告及其母亲借款，现还有65698元及利息没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。商博文未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郜东铭与被告商博文系朋友关系。2018年末至2019年，被告陆续向原告及其母亲借款。2019年4月28日至2019年7月26日，原告通过微信给被告转款共计70900元。2019年8月16日，被告为原告补签电子借款合同一份，合同约定：甲方商博文因资金周转需要向乙方郜东铭借款70000元，借款期限自2019年8月16日至2019年8月29日，约定借款利率为月利息2%。被告商博文在借款人处签名。原告母亲于2019年8月16日、2019年8月30日、2019年9月21日通过微信给被告转款共计24000元。另查明，庭审中原告自认被告共计还款16702元，尚欠65698元，并且称该65698元包含原告母亲于2019年8月30日、2019年9月21日给被告的转款15000元。以上事实有原告提交的微信聊天记录截图、借款合同，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告商博文未向法庭提交证据。本院认为，被告商博文向原告郜东铭借款，收到借款后同原告补签借款合同，在借款合同上签名确认，原告与被告达成借款合意，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应当按约定履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有按照约定及时还款，原告有权依据双方约定要求被告偿还借款。关于被告应偿还原告借款的金额问题。庭审中原告自认70000元借款被告已偿还16702元，故被告还应偿还原告借款53298元。对于原告主张其母亲给被告的转款15000元包含在其诉请的65698元内，本院认为，该笔借款的债权人与债务人系原告母亲与被告，庭审中原告亦未向法庭提交与其母亲及被告之间的债权转让协议，故对该笔款项本院不予处理，原告母亲可另案向被告主张。对于原告主张以本金65698元为基数，按月利率2%计算利息自2019年8月29日至实际给付之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持以本金53298元为基数，按月利率2%支付利息自2019年8月29日至实际给付之日止。被告商博文未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告商博文于本判决生效后十日内一次性偿还原告郜东铭借款53298元，并支付以本金53298元为基数，按月利率2%计算利息自2019年8月29日至实际给付之日。案件受理费906元（已减半收取），由原告负担306元，被告负担600元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月一日书记员  孙美琪附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12414号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。被告：程雅淇，女，1983年3月5日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：李巧龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告程雅淇、李巧龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭应诉，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告程雅淇签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告程雅淇立即向原告偿还贷款本金794648.84元和利息、罚息（暂计至2020年7月12日利息为32235.39元，暂计至2020年7月21日的罚息为1353.07元，之后的利息、罚息按合同约定标准计至欠付款项清偿之日止）。3、被告程雅淇向原告支付律师代理费50000元；4、被告李巧龙对被告程雅淇上述债务承担共同清偿责任；5、原告对处分被告程雅淇名下位于广州市天河区石牌东路239号802房房产所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告程雅淇在履行合同过程中存在违约行为，被告李巧龙作为配偶对该笔债务承担共同清偿责任，原告依法提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人二手住房贷款合同及补充协议、借款借据、逾期未还款查询明细、不动产登记证明、民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证、结婚证等证据，两被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：两被告为夫妻关系。2017年12月20日，原告与被告程雅淇签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定了借款金额（82万元）、期限（25年）、借款用途（购房）、利息（基准利率水平上上浮5%）、罚息（合同约定的贷款利率水平上加收50%）、违约责任等内容，并约定被告程雅淇提供广州市天河区石牌东路239号802房房产作抵押。该抵押物已办理抵押登记。2018年4月4日，原告与被告程雅淇签订《个人二手住房贷款合同补充协议》，约定将贷款利率由参考利率水平上上浮5%修改为参考利率水平上上浮11%等。签约后，原告向被告发放了贷款82万元。被告程雅淇从2019年10月12日开始逾期，此后未偿还任何款项，成讼。截至2020年7月21日，被告程雅淇拖欠本金794648.84元、罚息1353.07元。本院于2020年6月27日向两被告公告送达本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。再查明，原告为实现本案债权，委托广东穗智律师事务所进行本案诉讼已实际支付律师费50000元，向本院提交了委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效，被告程雅淇未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告程雅淇清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮11%计算，罚息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮11%再上浮50%计算。但因涉案《个人二手住房贷款合同》已于2020年6月27日送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第二款的规定，该合同应于原告解除合同通知到达被告之日起解除，合同解除之次日起不再计收利息。因此，原告仅有权主张被告逾期之日即2019年10月12日起至合同解除之日即2020年6月27日止的利息。原告主张暂计至2020年7月21日的罚息2486.73元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。原告主张实现债权所支付的律师费，并提交了相关证据予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于程雅淇以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，现原告以夫妻共债主张被告李巧龙还款，被告李巧龙并未提交任何证据进行抗辩，故本院对于原告主张的夫妻共债予以确认，被告李巧龙应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告程雅淇签订的《个人二手住房贷款合同》于2020年6月27日解除。二、被告程雅淇、李巧龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金794648.84元及利息（含罚息，利息从2019年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮11%计至2020年6月27日止；暂计至2020年7月21日的罚息为1353.07元，从2020年7月22日起的罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮11%再上浮50%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告程雅淇、李巧龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费50000元。四、被告程雅淇、李巧龙不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告程雅淇提供抵押的广州市天河区石牌东路239号802房房产所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12341元，保全费4790元，由被告程雅淇、李巧龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月三十日书记员 叶芝彤
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523财保47号 申请人：时均成，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人：毛定楷，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人时均成于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毛定楷在和县人民法院的兑现款共计1,800,000元予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人毛定楷在和县人民法院的兑现款共计1,800,000元。 案件申请费5000元，由申请人时均成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱公其 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汤 俊
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执恢12号申请执行人：黑龙江省鸡西市城东冶炼有限公司，所在地，鸡西市城子河区。法定代表人：王继海，职务：总经理。被执行人：尹延平，男，汉族，系宁安市光大铸造厂厂长，现住黑龙江省宁安市。被执行人：于丰振，男，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0306民初316号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定义务。本案在执行过程中查明，登记在尹延平名下的有坐落于黑龙江省宁安市宁安镇工业路**号平房（房产证号：**、**、**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人尹延平所有的坐落于黑龙江省宁安市宁安镇工业路**号平房（房产证号：**、**、**）房籍，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年七月二十日书记员  吴士兴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初160号原告：左洪兵，男，1972年2月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：陈超，男，1985年9月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区大周路**科创园******。法定代表人：黄峰英，该公司执行董事长。委托诉讼代理人:钟迪非，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****iv>主要负责人：尤程明，该分公司总经理。原告左洪兵与被告陈超、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称平安财险公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并于2020年6月16日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左洪兵与被告陈超、玺智公司到庭参加诉讼；被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费2000元、车辆营运损失2800元、交通费1200元，共计6000元。事实与理由：2019年10月4日17时40分左右，被告陈超驾驶苏Ａ×××**机动车在中山门外大街红绿灯口倒车撞上左洪兵驾驶的苏Ａ×××**机动车，造成机动车损坏的事故。交警部门认定陈超全责，左洪兵无责。经双方协商，陈超同意赔偿维修费2000元，并承诺两天后给付。后陈超未履行赔偿承诺，故左洪兵诉至本院。被告陈超对事故经过及责任认定没有异议，确认其驾驶的苏Ａ×××**机动车是租赁而来，租赁公司已投保；认可与左洪兵陈述的承诺，之后觉得不太划算又反悔了。被告玺智公司辩称，1.事故真实性由法院认定。2.陈超驾驶的苏Ａ×××**机动车为玺智公司所有，玺智公司将该机动车租赁给案外公司，案外公司又租给了陈超。3.玺智公司向平安财险公司购买了500000元商业三者险和交强险。4.租赁合同约定，超出保险赔偿范围的部分，玺智公司不承担赔偿责任。被告平安财险公司提交书面答辩状辩称：1.左洪兵称事故发生在2019年10月4日下午17时40分左右，但道路事故责任认定书显示事故时间为2019年11月4日，时间跨度明显不符，故事故的真实性由法院认定。2.平安财险公司为苏Ａ×××**机动车承保了交强险及商业三者险，但并未接到事故报案，也未收到索赔申请，故事故责任由法院明确并按责任划分处理。3.根据机动车保险条款的约定，左洪兵应在车辆维修前会同平安财险公司确定维修项目、方式和费用，而左洪兵提供的损失系单方作出，没有经过评估认定。同时，左洪兵无证据证明本次事故的具体车辆损失，且左洪兵提供的发票与收据也明显不符。平安财险公司不能认可左洪兵诉请赔偿的修车费2000元。4.左洪兵诉请赔偿的运营损失、交通费、诉讼费平安财险公司不负责赔偿。经审理，左洪兵在起诉状事实和理由部分写明事故发生在“2019年10月4日”，庭审过程中左洪兵与陈超均陈述事故实际发生在“2019年10月3日”，而由南京市公安局交通管理局第一大队出具的第320102420190005009号道路交通事故认定书（以下简称案涉事故认定书）载明的事故发生时间为“2019年11月4日”、落款时间为“2019年11月11日”。左洪兵、陈超均主张道路交通事故认定书记载的时间错误，但均未提供反驳证据。而左洪兵、陈超亲历案涉交通事故，两当事人关于事故发生时间的陈述虽存在一定偏差，但经过开庭审理，双方均确认2019年10月3日发生机动车交通事故（以下简称案涉事故），故本院对左洪兵、陈超确认的案涉事故予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日17时40分许，陈超驾驶苏Ａ×××**机动车行至胜利村路和中山门大街红绿灯口时，因倒车与左洪兵驾驶的苏Ａ×××**机动车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故，即案涉事故。案涉事故发生后，左洪兵与陈超达成私了协议，陈超认可其应承担事故全部责任，并承诺赔偿左洪兵维修费2000元。后陈超未按约付款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，左洪兵与陈超就案涉事故责任及损失赔偿达成协议，双方均应按协议履行。陈超拒不按照协议付款，没有依据。现左洪兵要求陈超支付维修费2000元，事实和理由均充分，本院予以支持。根据左洪兵提供的证据，本院不支持左洪兵其他主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内赔偿原告左洪兵维修费2000元；二、驳回原告左洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预收25元，由被告陈超负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保530号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202011166566。被申请人:李俊，男，1985年11月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊的银行存款9.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：何德齐，男，1978年8月14日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何德齐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告何德齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182205.46元（截止2020年3月10日，欠款本金117756.26元、利息19492.86元、费用44956.34元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告何德齐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人何德齐，信用卡卡号为62×××67，发卡日期：2014年5月6日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月10日，被告何德齐尚欠原告本金117756.26元、利息19492.86元、费用44956.34元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告何德齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何德齐于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金117756.26元；二、被告何德齐于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告何德齐负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告何德齐随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初810号 原告：中国建设银行股份有限公司安平北新支行，住所地：安平县北新南道**。 法定代表人：马亚宁，职务：行长。 委托代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 被告：李宝成，男，1984年8月1日出生，汉族，现住：安平县。 被告：刘债债，女，1986年2月3日出生，汉族，现住：安平县。 原告中国建设银行股份有限公司安平北新支行与被告李宝成、刘债债信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司安平北新支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安平北新支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安平北新支行撤回起诉。 案件受理费627元，由原告中国建设银行股份有限公司安平北新支行负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 欢
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执406-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人朱杰仁，男，1997年2月17日出生，汉族，户籍地原平市。被告人朱杰仁罚金一案，本院作出的（2020）晋0106刑终129号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日就被告人朱杰仁财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱杰仁送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人朱杰仁履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱杰仁暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人朱杰仁具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人朱杰仁发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人朱杰仁负有继续履行缴纳罚金人民币二万的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年七月二十日书记员 姜莎莎
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执755号申请执行人庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司（以下简称庆阳鼎盛公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城南街（惠农大厦**）。法定代表人：李波浪，该公司董事长。被执行人李瑛，女，汉族，1978年12月8日出生，甘肃省环县人。被执行人陈浩，男，汉族，1981年5月28日出生，甘肃省环县人。被执行人李芝深，男，汉族，1955年12月1日出生，甘肃省环县人。被执行人李芝峰，男，汉族，1954年10月9日出生，甘肃省环县人。被执行人慕丽霞，女，汉族，1979年11月21日出生，甘肃省环县人。被执行人环县晟达家具装饰有限公司（以下简称环县晟达公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城电力局商铺**。法定代表人：李瑛，该公司经理。本院在执行申请执行人庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司与与被执行人李瑛、陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达家具装饰有限公司保证合同纠纷、追偿权纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月一日书记员  赵 婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3187号原告：候荣霞，女，生于1953年11月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。被告：李营伟，男，生于1977年1月1日，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，任经理。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市自贸试验区(空港经济区)环河西路****B厅**。法定代表人：王涛，任经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，执业证号14113201910144800。原告候荣霞与被告李营伟、天津市正威燃气有限公司(以下简称正威公司)、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候荣霞的委托诉讼代理人王征，被告保险公司的委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼，被告李营伟、正威公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候荣霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失37212.80元并承担诉讼费。被告李营伟、正威公司未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：事故和车辆投保属实，原告诉求过高部分不具有合法性，其在住院期间存在××，应当扣除20%的医疗费用，保留重新鉴定权利，不承担诉讼鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。被告保险公司要求扣除20%的费用，因在发生交通事故后的诊疗费用，对于治疗自身疾病的费用应该予以赔偿；被告保险公司提出重新鉴定申请，却未提交该鉴定程序违法或结果有误的相关证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日16时30分，被告李营伟驾驶被告正威公司所有的津Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引津CL2**号重型罐式半挂车，行驶至锡海××国道××邓州市××史坡村，轮胎脱落后将正常驾驶电动自行车的原告候荣霞砸伤，电动自行车受损，造成交通事故。原告候荣霞受伤后到邓州市人民医院住院治疗，共住院62天，共支付医疗费15006.78元。邓州市公安交通警察大队第411381120190001154号道路交通事故认定书认定，李营伟负此事故的全部责任，候荣霞无责任。2020年4月30日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临评字第2／043006号评估意见书，候荣霞身体损伤出院后护理期40日、营养期40日为宜；原告支付鉴定费7OO元。2020年5月20日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司出具（2020）第502号二手车鉴定评估报告书，原告候荣霞的电动自行车损失价格1518元；原告支付评估费5OO元。津津Ｃ×××**车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任100万元）及不计免赔。本院认为，原告与被告李营伟发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计20146.78元，其中1、医疗费15006.78元；2、营养费2040元，共102（62+40）天，每天20元；3、住院伙食补助费3100元，住院62天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计15034.76元，其中1、护理费13094.76元，共102（62+40）天，每天128.38元；2、鉴定费700元；3、交通费1240元，共62天，每天20元；三、财产损失2018元，其中1、评估费500元；2、车损1518元；上述费用共计37199.54元。因被告李营伟负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担全部赔偿款37199.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告候荣霞赔偿金37199.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告天津市正威燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年七月二十四日书记员 张燕春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6402号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：黎良珍，女，1966年08月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黎良珍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黎良珍偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,471.43元、复利103.90元（暂算至2020年04月17日），共计11,575.33元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黎良珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年04月02日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息431.94元，罚息1,039.49元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎良珍在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月17日的利息431.94元、罚息1,039.49元、复利（计算方式：以利息431.94元为基数，从2019年04月03日起按年利率9.7875%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元,减半收取45.00元（原告已预交），由被告黎良珍负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保161号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行范素菊、郑军强、李**、李红伟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了被保全人部分财产，申请人无法提供新的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1147号原告：土力荣，男，汉族，1975年7月4日生，云南省昆明市人，大专文化，工人，住曲靖市麒麟区。被告：朱小胖，男，汉族，1968年2月20日生，云南省陆良县人，农村居民，住曲靖市陆良县。（缺席）原告土力荣诉被告朱小胖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告土力荣到庭参加诉讼，被告朱小胖经《人民法院报》公告送达其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告土力荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还原告欠款50400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年11月7日，被告从原告处借走人民币50400元，并当场写下欠条一份。并承诺于2017年11月20日前，将钱款一次性归还原告。然而时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告多次向被告催要欠款，特别是2018年至今，被告不接电话，不回短信。后于2019年3月29日起诉至法院，经法院调解达成协议：被告同意于2019年底以前赔清所有欠款。达成协议后，被告只还了5000元，其余款项迟迟未还，原告打电话被告不接……综上所述，请求人民法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求，尽快做出公正判决为谢！被告朱小胖缺席，也未提交书面答辩意见。原告土力荣围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、土力荣身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告下欠原告劳务费的情况；3、录音光盘一份，证明被告出具欠条后，原告向被告多次电话催要欠款，但被告只偿还了5000元，尚下欠50400元。被告朱小胖缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告朱小胖缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告土力荣受被告朱小胖的雇请为被告完成了十余次的爆破工程活计，但被告并未支付原告爆破工程器材费和劳务费。2017年11月7日，经双方共同结算后，被告当场写下欠条一份给原告持有。欠条内容为：“朱小胖欠土力荣人民币55400元（伍万伍仟肆佰元整），欠款人同意归还时间定于2017年11月20日前一次性将所欠全部款项归还土力荣。欠款人：朱小胖、时间：2017年11月7日”。还款期限届满后，被告并未按时支付欠款。后原告于2019年3月29日起诉至法院，经法院调解双方达成协议，即由被告于2019年底以前赔清所有欠款。但达成协议后，被告支付了原告5000元，而其余款项50400元，被告一直未能及时支付。为此，原告又诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告欠款50400元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告受被告雇请为被告完成了爆破工程活计，经双方结算后，被告已出具欠条给原告并且明确了所欠原告材料费和劳务费数额及还款期限，但被告仅支付了原告部分款项，现尚下欠原告材料费和劳务费50400元并未及时清偿，其行为已构成违约，故依法被告应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱小胖于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告土力荣劳务费50400元（大写伍万零肆佰元整）。如果被告朱小胖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告朱小胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  方高宁人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  张绍桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  叶朋浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16603号原告：侯周希，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省新化县****************。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：陈华勇，男，1978年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。原告侯周希诉被告陈华勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯周希的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告陈华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，从2019年6月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年起有贸易往来。原告按照被告的要求生产电线，并由原告送货至被告处，由被告的员工签收。2019年1月21日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款20000元。现原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，庭后接受法庭询问时辩称，确认《欠条》的真实性，并对利息利率标准和起算时间没有异议，但表示其曾替原告合伙人刘旺凡加工，及原告从其处拿了部分货物，该款项应于本案货款中抵扣。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应电线产品。2019年1月21日，被告向原告出具《欠条》，载明“陈华勇由于生意往来于2017年欠侯周希电线货款20000元，债务人必须于2019年6月30日前还清，每拖延一天，愿意按照每天1%的利息支付，并承担一切法律后果”的内容。被告在下方欠款人一栏签名捺印确认。出具《欠条》后，原告称被告未按约定支付货款，遂诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款20000元的事实，有原告提交的《欠条》及庭审中原告的陈述为凭，本院予以确认。被告未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽被告及原告对违约金利率及起算时间没有异议，但违约金约定过高，本院调整为按月利率1%计算，原告诉求超出部分，本院不予支持，故被告应向原告支付货款20000元及违约金（以20000元为基数，从2019年6月30日起按月利率1%计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告主张涉案的货款应扣除原告应付其的加工费及货款，但是没有提交证据证实，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告陈华勇于本判决生效之日起七日内向原告侯周希支付货款20000元及违约金（以20000元为基数，自2019年6月30日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年七月十四日书记员  余亿玲李智文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杜永昌，男，1986年6月29日出生，汉族，住，住山东省济阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜永昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额38500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜永昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告杜永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6803号原告：甘肃锦祥装饰设计工程有限公司武威分公司。法定代表人：鲁祯祥。被告：李金金。原告甘肃锦祥装饰设计工程有限公司武威分公司与被告李金金装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告甘肃锦祥装饰设计工程有限公司武威分公司于2020年7月31日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告甘肃锦祥装饰设计工程有限公司武威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃锦祥装饰设计工程有限公司武威分公司负担。审判员 王仁德二○二○年七月三十一日书记员 石 超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3755号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：赵学鲁，男，1990年2月23日出生，汉族，住冠县。被告：孙林杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙林明，男，1984年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：黄海中，男，1984年12月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告赵学鲁、孙林杰、孙林明、黄海中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。被告赵学鲁、孙林杰、孙林明、黄海中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赵学鲁偿还原告借款本金193000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为260597.01元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告孙林杰、孙林明、黄海中对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告赵学鲁与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第20264号《个人借款合同》，从原告处借款193000元，借款期限至2018年5月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第20264号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。赵学鲁、孙林杰、孙林明、黄海中未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告赵学鲁、孙林杰、孙林明、黄海中未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月12日，被告赵学鲁与润昌农商行店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第20264号《个人借款合同》一份，约定：被告赵学鲁从原告处贷款193000元；借款期限自2017年5月12日至2018年5月10日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙林杰、孙林明、黄海中作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第20264号《保证合同》一份，约定：保证人愿为赵学鲁与润昌农商行店子支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行2017第20264号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币193000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行店子支行将193000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告赵学鲁与原告润昌农商行店子支行签订了个人借款合同，被告孙林杰、孙林明、黄海中与润昌农商行店子支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告赵学鲁、孙林杰、孙林明、黄海中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵学鲁于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金193000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、孙林杰、孙林明、黄海中对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孙林杰、孙林明、黄海中承担责任后可以向赵学鲁追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2604元，由赵学鲁、孙林杰、孙林明、黄海中负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十三日代书记员 高 宁
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执421号之二 申请执行人陈义云，男，1990年11月5日生，汉族，住所地吉安市吉水县。 被执行人肖丽丹，女，1986年11月4日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人叶丽艳，女，1988年11月10日生，汉族，住所地吉安市吉安县。 本院在执行陈义云与肖丽丹、叶丽艳装饰设计施工合同纠纷一案中，责令被执行人肖丽丹、叶丽艳按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。本院已查封了被执行人叶丽艳所有的坐落在吉安市吉州区学子路以南、沿江路以西、吉祥路以北恒大御景半岛三期23号楼1单元701号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶丽艳所有的坐落在吉安市吉州区学子路以南、沿江路以西、吉祥路以北恒大御景半岛三期23号楼1单元701号的房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月九日 书记员  孙 岗
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1378号之一 申请执行人吕金花，女，生于1978年5月8日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 被执行人刘巍，男，生于1981年9月20日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，金川集团公司三矿区职工，住本区。 本院在执行申请执行人吕金花与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2018）甘0302执恢447号案合并执行。于2020年4月30日将被执行人刘巍工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年七月六日 书记员  祁 雎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1919号原告：顾铭楠，男，1958年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：邵祥华，男，1962年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告顾铭楠与被告邵祥华侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾铭楠、被告邵祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾铭楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令邵祥华扣押律师证的行为构成侵权，承担侵权责任，并赔偿其经济损失105545元（1045元/天*101天）；2、判令邵祥华在无锡日报登报公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与邵祥华原为江苏普信律师事务所合伙人执业律师。2016年5月，顾铭楠将律师执业证上交无锡市司法局年检，邵祥华利用年检后统一发还之机以捎带为名，将其律师执业证无理由扣押在自己身边长达100余天（2016年5月28日至2016年9月9日）。期间，其多次催要，但均遭拒绝。直到2016年9月9日，无锡市司法局和滨湖司法局进行行政干预，邵祥华才交还其律师执业证。邵祥华的上述侵权行为，严重妨碍了其律师执业，造成了重大的经济损失，并在社会上造成了恶劣影响。现其依法要求邵祥华比照2016年无锡市律师平均收入水平赔偿其经济损失并向其赔礼道歉。被告邵祥华辩称：1、关于其扣押律师证的行为，已于2016年9月9日在无锡市滨湖区司法局协调下，双方达成了和解协议，明确其当场返还律师证，顾铭楠撤诉并承诺不就该事项向任何部门提起任何投诉，不再主张任何权利，故本案已经和解解决；2、顾铭楠构成恶意诉讼，顾铭楠在2017年3月22日就同一事实向贵院提出撤诉申请，现过去3年，又再次起诉；3、本案中，其为被告主体不适当，其当时为江苏普信律师事务所主任，由于顾铭楠不按照合伙人会议以及江苏普信律师事务所的规章制度上交公摊费用，其扣押律师证的行为属于行使职务管理，而非个人行为；4、由于顾铭楠未按照江苏普信律师事务所的规章制度上交公摊费用，江苏普信律师事务所或其本人有权扣押律师证。综上，请求驳回顾铭楠的全部诉讼请求。经审理查明：顾铭楠、邵祥华原为江苏普信律师事务所执业律师。2016年5月，双方因江苏普信律师事务所公摊费用等问题产生纠纷，邵祥华作为该所主任将顾铭楠的律师执业证上交无锡市司法局年检后，未立即交还给顾铭楠。顾铭楠就邵祥华扣押律师证的行为向无锡市司法局进行投诉，2016年8月19日，无锡市滨湖区司法局作出答复函，内容为：“我局接到你们投诉邵祥华扣押律师执业证的信件后，进行了相关调查，在此基础上，组织双方协商。现就你们投诉之事答复如下：一、邵祥华扣押栾之俊、顾铭楠律师执业证情况属实；邵祥华提出要求你们承担相关费用，但组织双方协商无果。二、关于你们提出申请注销江苏普信律师事务所，邵祥华不接受我局协调，请你们根据司法部《律师事务所管理办法》的规定办理。”2016年9月9日，无锡市滨湖区司法局组织双方协调并达成了和解协议，协议载明：“甲方：顾铭楠；乙方：邵祥华；事由：甲、乙双方因在江苏普信律师事务所公摊费用等问题产生矛盾，乙方扣留甲方律师执业证。2016年7月、8月，甲方分别向滨湖区司法局、市司法局反映相关问题。经滨湖区司法局调解，现甲乙双方在自愿、诚信和互谅互让的基础上，就该事项达成如下和解协议：一、乙方当场返还甲方律师执业证，甲方撤诉，并承诺不再就该事项向任何部门提起投诉。二、甲方“三清”后于9月30日前从江苏普信律师事务所转出。三、2015年江苏普信律师事务所各项公摊费用共计19000元，由甲乙双方按事务所章程分担，甲方于9月30日前将上述公摊费用及个人费用交至江苏普信律师事务所。四、本协议书三份，甲乙两方各持一份，滨湖区司法局备案存档一份，三份具有同等效力。”同日，邵祥华将上述律师执业证发还给顾铭楠。后顾铭楠将邵祥华诉至无锡市滨湖区人民法院，案号为（2017）苏0211民初439号，立案时间为2017年1月12日，顾铭楠在2017年3月22日提出撤诉申请。另查明，2017年3月13日，无锡市律师协会出具证明一份，载明：根据无锡市司法局律师年度业务情况统计，2015年全市律师人均业务收费为36.55万元，2016年全市律师人均业务收费为37.62万元。2020年5月22日，江苏普信律师事务所出具《2015年度顾铭楠业务收入情况》，说明2015年顾铭楠为江苏普信律师事务所律师，年业务收入为人民币23500元。上述事实，有和解协议（复印件）、答复函（复印件）、民事裁定书（复印件）、无锡市律师协会证明（复印件）、江苏普信律师事务所章程（复印件）、《2015年普信所公摊费用》（复印件）、会议记录（复印件）、转让协议（复印件）、律师事务所负责人变更申请表（复印件）、《2015年度顾铭楠业务收入情况》及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，双方于2016年9月9日在无锡市滨湖区司法局的组织协调下达成了和解协议，第一条约定“乙方当场返还甲方律师执业证，甲方撤诉，并承诺不再就该事项向任何部门提起投诉。”该和解协议不违反国家法律规定，该约定是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。本案双方均为执业律师，已在和解时就邵祥华扣押律师执业证的解决办法达成一致意见，顾铭楠亦承诺撤诉且就该事项不再向任何部门投诉。故邵祥华抗辩称本案已经通过和解解决，本院予以采纳。此外，当事人对自己主张的事实负有举证责任，不能举证的承担举证不能的责任。本案中，为证明在邵祥华扣押律师执业证期间的经济损失，顾铭楠提交了无锡市律师协会证明，邵祥华辩称无锡市律师平均收费标准不能证明顾铭楠的实际收入，对自己的实际收入情况顾铭楠应自行举证证明，故本院对顾铭楠提出的调查申请不予准许。现顾铭楠并无证据证实其诉请中的经济损失实际发生，故关于其第一项诉请本院不予支持。关于邵祥华的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，顾铭楠以和解协议中处理完毕的事项再次向法院提起诉讼，要求邵祥华赔偿损失并且赔礼道歉的主张，违背了双方之前的和解协议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾铭楠的诉讼请求。案件受理费减半收取计1205元，由原告顾铭楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月二十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3195号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。委托诉讼代理人：赵建全，该公司职工。被告：丁云月，男，1962年12月20日出生，汉族，住冠县。被告：陈华杰，男，1975年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：陈以波，男，1963年1月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告丁云月、陈华杰、陈以波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全、宋凯到庭参加了诉讼。被告丁云月、陈华杰、陈以波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告丁云月偿还原告借款本金195000元，利息74519.85元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告陈华杰、陈以波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告丁云月与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第051837570号《个人借款合同》，从原告处借款195000元，借款期限至2018年6月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第051837570号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。丁云月、陈华杰、陈以波未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告丁云月、陈华杰、陈以波未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月12日，被告丁云月与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051837571号《个人借款合同》一份，约定：被告丁云月从原告处贷款195000元；借款期限自2017年6月12日至2018年6月11日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈华杰、陈以波作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051837571号《保证合同》一份，约定：保证人愿为丁云月与润昌农商行定远寨支行签订的编号为润定个借字2017年第051837571号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币195000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将195000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息0.17元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告丁云月与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告陈华杰、陈以波与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告丁云月、陈华杰、陈以波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁云月于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息0.17元）；二、陈华杰、陈以波对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，陈华杰、陈以波承担责任后可以向丁云月追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2671元，由丁云月、陈华杰、陈以波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三日代书记员 高 宁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2720号 原告：李志敏，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 经营者：张祥智。 被告：马鞍山市远程拍卖有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9-711，统一社会信用代码913405007430537959。 法定代表人：马宏飞，总经理。 被告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，董事长。 原告李志敏与被告马鞍山市远程拍卖有限责任公司、安徽和县农村商业银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告李志敏于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志敏撤诉。 案件受理费50元，由原告李志敏负担。 审判员  郑龙柱 二〇二〇年七月三十一日 法官助理管孝松 书记员陈璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18033号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：张卫东，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7731号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月20日的信用卡欠款本金144279.23元、利息28459.28元、年费3600元、账单分期手续费8670.84元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张应成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3667号原告：无锡顺发服装辅料有限公司，住所地无锡招商城****82铺**。法定代表人：丁保同，该公司董事长。被告：无锡海葵服饰有限公司，住所，住所地无锡市新吴区菱湖大道**天安智慧城A1-1102div>法定代表人：钱海健，该公司董事长。原告无锡顺发服装辅料有限公司（以下简称顺发公司）与被告无锡海葵服饰有限公司（以下简称海葵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。顺发公司诉称，2019年1月3日至2020年1月9日，海葵公司向顺发公司购买棉绳打样、开线、橡筋等服装辅料，海葵公司股东祖紫伟代表海葵公司签字确认收货。现海葵公司拖欠顺发公司价款173503.90元，故顺发公司诉至法院，请求法院判令：1.海葵公司支付价款173503.90元；2.海葵公司支付逾期付款违约金。本院经审查认为，海葵公司的注册地虽在无锡市滨湖区，但其主要办事机构所在地为无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城Ａ1-1102。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，海葵公司的注册地虽在无锡市滨湖区，但其主要办事机构所在地在无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城Ａ1-1102，依照前述法律规定，海葵公司的住所地在无锡市新吴区菱湖大道**天安智慧城Ａ1-1102，即不在本院辖区内。因。因海葵公司的住所地在无锡市新吴区无锡市新吴区人民法院对本案有管辖权。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜建江二〇二〇年七月二十七日书记员  袁明敏
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执475号之一被执行人：冯国辉，男，汉族，1976年04月04日生，，住本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国辉在中国建设银行xxx账户内存款人民币91788.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员韩凤彬二〇二〇年七月三十一日书记员马丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈飞清，男，1990年3月17日出生，汉族，住，住福建省长乐市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈飞清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额7333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈飞清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈飞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10554号原告：江伟，男，汉族，1983年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路******楼全幢，统一社会信用代码91310000607426876P。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD。本院于2020年7月8日受理原告诉被告网络购物合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费人民币50元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江伟撤回起诉处理。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年七月二十日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢400号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李芳、王洪军、吴茂忠。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第699号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳银行存款304400.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员 朱伟伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1982号之一申请执行人：王秉丽，女，1978年11月5日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李兴元，男，汉族，1987年2月4日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人王秉丽与被执行人李兴元附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初135号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兴元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秉丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李兴元在昆明市公安局车辆管理所登记的猎豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10955.17元，未受偿人民币10955.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月一日书 记 员  唐浩方
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1015号 申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳东街支行，住所地辽阳市文圣区新运大街**。 法定代表人：王晓丽，该行行长。 被执行人：夏广华，男，汉族，1973年3月31日出生，住辽阳市白塔区。 被执行人：欧阳晓峰，女，汉族，1976年8月24日出生，住辽阳市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽阳东街支行与被执行人夏广华、欧阳晓峰借款合同纠纷一案中,经查,被执行人夏广华、欧阳晓峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人夏广华名下位于辽阳市文圣区东兴委，面积109.3㎡，权证号00226158房屋一处，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韩 纯 二〇二〇年七月二十七日 书记员 于福荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3999号 原告：石家庄市桥西区创业综合加工厂，住所地石家庄市桥**三简路南简良工业区****，统一社会信用代码：92130104MA09CC0C10。 经营者：杨炳辰，男，1945年2月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 被告：金善玉，男，1958年10月3日出生，汉族，66093部队退休人员，住石家庄市裕华区。 原告石家庄市桥西区创业综合加工厂（以下简称创业加工厂）与被告金善玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业综合加工厂的委托诉讼代理人刘晓佳、被告金善玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创业加工厂向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告货款111798元并按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%支付自2011年4月14日始至全部款项付清之日止的利息（暂计至2020年1月14日为85300元）。事实及理由：原、被告之间作为生意伙伴，一直存在生意往来，自2011年开始被告开始拖欠原告被褥款，被告于2011年4月14日给原告出具了欠条，载明今欠被褥款111798元，后为防止诉讼时效过期，被告于2017年5月20日重新出具了欠条。被告出具上述欠条后，一直未向原告偿还欠款。 被告金善玉辩称，被告与原告无买卖合同，不存在买卖关系，自始至终未收到任何被褥，买方是高强，将被告大同的客户高强介绍给原告。高强于2005年8月29日和9月29日两次来石家庄采购中床上用品，其书写的收据中包括被告供的迷彩服和马扎，原告主张收据由被告留存，同时让被告为其出具欠条一份。2006年，被告曾代高强垫付被褥款。2005年后，高强一直与原告保持业务往来，被告不再参与。该起诉系虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告金善玉向原告出具欠条一份，欠款金额111798元，并注明以前欠条作废。2017年5月20日，被告金善玉再次向创业综合加工厂出具欠条一份，欠款金额111798元，并注明2017年12月31日前还清，原欠条作废。被告对二份欠条的真实性无异议。 被告针对其答辩意见提交了高强2005年8月29日、9月29日出具的收被褥、垫子、马扎等的收货单及原告2006年12月8日收到其支付货款10万元的收条。原告认为与本案所诉货款无关。 本院认为，被告金善玉向原告出具了欠货款111798元的欠条，且注明了还款时间，足以证明被告欠付原告被褥款的事实。被告提交的高强向其出具的收货条不能证明与本案的关联性，其提交的付款10万元的收条日期在欠条形成之前，不能证明系偿还欠条载明的债务，因此,被告应给付原告货款111798元。被告承诺2017年12月31日前还清欠款，但其未依约偿还，已构成违约,应当支付迟延支付货款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）上浮50%给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告金善玉于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市桥西区创业综合加工厂货款111798元及利息，利息自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）上浮50%计付； 二、驳回原告石家庄市桥西区创业综合加工厂的其他诉讼请求。 被告金善玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4242元，因适用简易程序减半收取为2121元，原告石家庄市桥西区创业综合加工厂负担686元，被告金善玉负担1435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张前行
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执258号之一申请执行人：皮洪伟,男性,1967年7月22日出生,住古榆树。被执行人：月英，女性,1980年9月20日生，汉族，住同上。；包建华，男性,1980年8月20日生，汉族，住内蒙查日苏镇浑特村。申请执行人皮洪伟与月英、包建华买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初948号法律文书已发生法律效力。因被执行人月英、包建华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人皮洪伟于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人月英、包建华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人月英、包建华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人月英、包建华暂无财产可供执行财产。申请执行人皮洪伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月二日书记员 李翀博
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1861号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：雷艳，女，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告雷艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告雷艳经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金17361.87元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）714.82元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由:2017年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款10万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年3月29日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2017年3月28日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告雷艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年3月28日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告雷艳签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170329005012号），约定被告向原告借款100000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；合同项下被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。合同签订后，原告于2017年3月29日向被告发放了贷款100000元。同日，原告与被告签订《个人信用贷款还款说明书》，自2019年11月20日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金17361.87元，原告为实现债权而支出邮寄费人民币36元，律师费人民币1000元，保全费人民币211元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币17361.87元。从2019年11月20日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币17361.87元，并支付该款自2019年11月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币36元，律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币277元和保全费人民币211元，由被告雷艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4557号起诉人：南阳新海达园林雕塑有限公司，住所地南阳市卧龙区车站路与光武路交叉口东北角**，统一社会信用代码91411303MA40ND3D0C。法定代表人：张向阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马宵，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。2020年7月9日，本院收到起诉人南阳新海达园林雕塑有限公司的起诉状。起诉人南阳新海达园林雕塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带向原告支付工程欠款93,013元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告清拓（北京）文化传播有限公司与原告南阳新海达园林雕塑有限公司签订了《施工合同》一份。合同约定原告承包被告位于南阳市××景观门项目工程，工程价款为415,000元。合同签订后，原告即组织人员入场施工。在工程施工中，经被告要求，原告对合同约定外的农耕文化广场、宴会厅等工程进行了施工，该部分工程价款为96,666.5元。现原告已完成了全部工程，被告却未按照合同内容向原告支付全部工程款。经计算，被告现仍拖欠工程款93,013元。上述欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地位于南阳市××，该地不属于南阳市卧龙区人民法院管辖。故起诉人南阳新海达园林雕塑有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人南阳新海达园林雕塑有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十日书记员  狄晓宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1908号原告：刘春华，女，1972年4月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：巩道财，男，1971年1月8日出生，汉族。原告刘春华诉被告巩道财民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告刘春华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘春华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘春华撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告刘春华负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告刘春华负担（已交纳）。审 判 长 张 博人民陪审员 张 力人民陪审员 于立春二〇二〇年七月三十日书 记 员 崔 倩