山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终932号上诉人(原审原告)：吴某，住山西省阳高县。被上诉人(原审被告)：金光公司。法定代表人：贾某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西北岳律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人金光公司（以下简称金光公司）劳动合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某，被上诉人金光公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、撤销阳高县人民法院(2019)晋0221民初724号民事判决,发回重审或依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由:1、原判决认定事实不清。(1)原审法院并未查清上诉人的工作场所温度是否低于《防暑降温措施暂行办法》(1960年7月1日卫生部、劳动部、全国总工会联合公布)和《关于发布山西省高温补贴的通知》(2010年6月17日晋人社厅发〔2010〕99号)高温补贴要求的33°C,而这一点根据证据规则应推定由被上诉人举证证明。质量管理工作主要是原辅料、在制品、半成品及产成品的验货、取样、制样、留样、水份测定、检斤,负责样本的妥善保管和使用。被上诉人作为高温冶炼企业有义务证明其为上诉人提供了符合要求的工作场所,建立健全了防暑降温工作制度,并采取了有效措施保护劳动者的身体健康,而不应该由作为劳动者的上诉人证明其工作场所温度不高于33°C。因此,关于上诉人是否具备高温补贴给付条件的事实认定不清,该事实应有作为用人单位的被上诉人承担举证责任,并承担相应的法律后果。我国1960年就出台相关文件保护劳动者权益,而被上诉人至今没有支付补贴是一种持续拖欠工资的行为,违法行为一直在延续,劳动者的权利已经被侵害,依据公平原则适用较高的240元每月的标准也是合适的。(2)原审法院认为被上诉人安排工作不具备实现的可能性,也并未明确被上诉人应否支付上诉人未安排工作期间工资,属于认定事实不清。被上诉人实际仍有部分职工在工作(部门为留守处),留守处人员仍为被上诉人在职工作人员,而且被上诉人为留守处人员每月发放几千元工资,上诉人认为被上诉人仍可为其安排至留守处工作,因此上诉人认为被上诉人仍然拥有安排工作的现实可能性。原审法院以上诉人的请求不属于民事法律关系调整的范畴不予支持的认定不准确,庭审中被上诉人的代理人已明确不具备安排工作的能力,那么法院应就被上诉人支付工资的诉求进行审查,上诉人已提供山西省相应判决作为支持,即该诉求属于法院审理范围,应进行实体审查。(3)原审法院认定被上诉人不具有国有企业的性质属于认定事实不清,被上诉人的上级主管部门为国网山西省电力公司,其资金来源也是来自国网山西省电力公司,经查询,被上诉人2018年12月28日经过股权变更,股东由山西国际电力资产管理有限公司、大同电力实业开发总公司、山西晋能集团有限公司变更为山西国际电力资产管理有限公司、山西松蓝化工科技有限公司,另查明,原股东大同电力实业开发总公司系国网山西省电力公司内设部门独自持有股份,即大同电力实业开发总公司主管上级为国网山西省电力公司,而该公司为国有企业,原股东山西晋能集团有限公司主管上级为晋能集团有限公司,现股东山西国际电力资产管理有限公司股东背后依次为山西国际电力集团有限公司、晋能集团有限公司,即晋能集团有限公司间接通过山西国际电力集团有限公司单独持股山西国际电力资产管理有限公司,而晋能集团有限公司为国有企业,上诉人认为被上诉人自2018年12月28日股权变更前后均有国有资本入股,应为国有企业,不能因为股权间接持有就不认定其性质,不保障上诉人应有之权利。上诉人与被上诉人劳动关系存续至今,但自2008年起只领取生活费,不能获得正常的工资收入,被上诉人也为上诉人出具过文件证明上诉人生活困难,因此,被上诉人支付生活费不仅是其承担用人单位支付工资的义务,同时是法律规章规定的义务,更是体现企业承担社会责任的表现。2、原审认定事实不清,适用法律错误原审认定本案争议焦点问题的事实不清,导致其适用法律错误。综上所述,原审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。金光公司辩称，原判正确，应予维持。吴某向一审法院起诉请求：判令金光公司支付其高温补贴12350元及放假生活费42804元。一审法院认定事实：金光铁合金有限公司于1988年12月成立，经营期限为15年，该公司于2004年12月20日注销。2004年1月16日，金光公司成立，经营期限为30年。2018年12月28日，金光公司投资人由山西省晋能集团有限公司、大同电力实业开发总公司、山西国际电力资产管理有限公司变更为山西松蓝化工科技有限公司、山西国际电力资产管理有限公司。1989年，吴某入职金光铁合金有限公司。2007年，吴某与金光公司签订无固定期限劳动合同，在金光公司质量管理部门从事质量管理工作，现吴某已下岗。2008至2012年期间，吴某下岗生活费在1000元左右，2013年起至2019年6月，每月下岗生活费为500元至800元。从2009年三月起，金光公司逐步停炉、停产，自2014年搬迁至龙泉工业园区。2009年金光公司出台晋能金总字［2009］12号文件，文件中显示，该公司停产后，“公司现中层干部、电力身份人员留下、非电力身份的双职工可留一人”，其中吴某也是留守人员之一。2019年6月29日，金光公司出台《关于一揽子解决金光公司职工诉求及相关问题的方案》，方案显示，职工可以选择继续在金光公司工作或与金光公司协商终止劳动合同关系，选择继续工作的职工，从入职金光公司（含前身金光铁合金有限公司）至2019年6月30日的年限，按照每年300元，给付一次性综合补贴；选择终止劳动关系的职工，从入职金光公司（含前身金光铁合金有限公司）至2019年6月30日的年限，按照每年2000元，给付一次性综合补偿。2019年9月23日，吴某等93人向阳高县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年9月27日阳高县劳动人事争议仲裁委员会认为：“该争议实质是非企业自主改革过程产生的纠纷”，决定不予受理。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、金光公司应否给付吴某高温补贴12350元？2、金光公司应否为吴某提供劳动条件、安排工作岗位及核定工资待遇，如不能安排工作岗位，应否按大同市在岗职工社会平均月工资水平由金光公司向吴某支付工资及相应的补贴和福利待遇？3、金光公司应否支付吴某自2008年1月起至为吴某安排工作岗位时止的生活费322000元？一、晋人社厅［2010］99号文件第四条“用人单位每年6月至8月安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴，高温津贴标准每人每工作日10元。”及安监总安健［2012］89号关于第89号第十七条均规定，“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴，用人单位安排劳动者在35℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。……”。吴某要求金光公司给付1989年至2007年期间高温津贴计12350元（1235天×10元／日）。金光公司于2004年1月成立，2004年之前的请求与金光公司无关。吴某同金光公司于2007年12月签订无固定期限劳动合同，“在质量管理部，承担质量管理任务”。在庭审中，吴某陈述2004-2008年期间在金光公司处从事质量管理工作。吴某依上述文件要求给付高温津贴，该主张既不符合上述文件给付高温津贴的条件，也不符合给付高温津贴的时间效力，故吴某的该项主张，一审法院不予支持。二、关于吴某要求金光公司提供劳动条件、安排工作岗位等主张。金光公司从2009年起逐步压缩产能，至今已完全处于停产状态。吴某此诉求目前不具备实现的可能性。吴某的其他诉求，不属民事法律关系调整的范畴，故吴某的该项主张，一审法院不予支持。三、关于吴某依照《山西省国有企业富余职工安置实施办法》的规定，要求金光公司支付从2008年1月至2019年8月期间的生活费322000元（已核减给付的70000元）。国有企业或国营企业是指国务院或地方人民政府分别代表国家履行出资人职责的国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司，国有企业由国家对其资本拥有所有权或者控制权，政府的意志和利益决定了企业的行为。而金光公司显然不具有国有企业的属性，故对吴某的该项主张，一审法院不予支持。判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费10元，由吴某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于金光公司应否支付吴某高温补贴的问题。本院认为，吴某主张金光公司支付1989年至2007年的高温补贴，但其与金光公司所签合同确定其岗位为“在质量管理部，承担质量管理任务”，不符合“在高温天气下露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下”的相关情形，故其该项主张于法无据，本院不予支持。关于金光公司应否为吴某提供劳动条件、安排工作岗位的问题。因金光公司已于2009年起逐步压缩产能且至今已完全处于停产状态，双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，已无继续履行劳动合同之可能。故对吴某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于吴某主张不能安排工作，应支付工资的诉求，予法无据。吴某可依金光公司《关于一揽子解决金光公司职工诉求及相关问题的方案》，与公司协商解决相关工作问题。关于金光公司应否支付吴某自2008年1月起至为吴某安排工作岗位时止的生活费322000元的问题，吴某依照《山西省国有企业富余职工安置实施办法》提出该主张，经查金光公司由山西松蓝化工科技有限公司（私人控股）出资7466.958万元，山西国际电力集团有限公司（国有控股）出资829.66万元，由山西松蓝化工科技有限公司控股，金光公司非国有企业。吴某依照《山西省国有企业富余职工安置实施办法》向金光公司主张生活费于法无据，本院不予支持。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 赵学姑审判员 王艳宏二〇二〇年七月二十日书记员 樊 璇