河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5623号 上诉人（原审原告）：苏鹏，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴海亮，男，1987年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：王**，女，1987年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦建发、霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人苏鹏因与被上诉人吴海亮、王**民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏鹏上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审。2、吴海亮、王**承担诉讼费用。事实与理由：一、一审基本事实认定不清，仅凭怀疑和推测是错误的。1、因苏鹏和吴海亮、王**是多年朋友，吴海亮、王**急等着用钱，用的是现金，苏鹏因没有那么多现金，才到案外人张宇那里去借了15万现金支付给了吴海亮、王**，吴海亮、王**拿到现金后出具已借到的借条并签了借款协议确认。证明吴海亮、王**当时收到了现金15万元。因吴海亮、王**是完全行为能力人,借款凭证和借款协议不是随便可以随意就出具的。钱还没有借到就将借到条出具给出借人，不符合常理。2、2018年10月4日至2018年10月15日期间，苏鹏通过银行转账及微信转账的方式向吴海亮、王**转账144900元。是在吴海亮、王**出具借到款凭证之后，与在2018年10月1日借到15万元的现金没有任何关系，至于吴海亮、王**通过手机转账方式向苏鹏支付共计超过26万元的记录，与本案更扯不上关系。判决书本院认定事实部分称：本案诉讼过程中，双方均认苏鹏、吴海亮、王**之间通过转账方式支付的款项，与本案苏鹏起诉主张的15万现金借款无关。既然双方所有的银行转账与本案无关，吴海亮、王**为什么要在同一日出具借到条和借款协议还签订房屋买卖合同呢？将房屋买卖合同和居委会的证明一并抵押给苏鹏（签的是买卖，实际是抵押），并将该房屋的总价款定为15万与当时借的15万现金数额相符。至于居委会的证明是吴海亮、王**在借款的同一日吴海亮、王**交给苏鹏提供担保一起交给苏鹏的。也就是买卖合同的标的物远景时代1-2-003号房屋。一审判决称买卖合同没有标的物，是完全错误的。因买卖合同上有吴海亮、王**的亲笔签名和手印儿。铁的事实证明，吴海亮、王**收到了苏鹏15万元现金，根本不需要其他别的证据。一审判决称：“借款合同和协议是打印的格式性条款”上诉人认为条款上的每个字都是经双方深思熟虑才写上去的，格式性条款上的文字一经双方签字确认都是生效的，均是不能抵赖的。格式性条款不能证明吴海亮、王**没有收到15万现金。一审判决明显偏离法院的中立地位，苏鹏坚决不认可。3、苏鹏现在是干承包活儿的，但在本案借贷期间苏鹏有公司，苏鹏并且是公司的法定代表人，有经济能力向吴海亮、王**支付15万元借款的能力。一审认定称：苏鹏是“打临工”，无支付15万借款的能力。“临工”是干什么的，谁也不清楚，退一步讲，不管是什么工种，都有有钱的和没钱的，即使是收废品的百万富翁也是很多的。法院的这个推测和怀疑，都是不合理的，没有事实依据。二、一审判决证据认定错误。1、吴海亮、王**出具的借条上，在担保人的下方，明确写着：“所写证明属实。”是王**亲自书写，并按有王**的手印儿。村委会的证明是吴海亮、王**抵押给苏鹏，证明该房产是王**的。是吴海亮、王**找村委会出具的。因是村证房，不是商品房，村委会有这个权力予以证明。综上，一审事实认定不清，证据认定错误。应依法撤销一审判决，改判或发回重审。 吴海亮、王**答辩称，苏鹏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苏鹏向一审法院起诉请求：1、要求吴海亮、王**偿还借款本金150000元及2019年1月到10月的利息30000元，本息共计180000元；2、诉讼费及代理费和本案相关的其他费用均由吴海亮、王**全部承担。 一审法院认定事实：吴海亮与王**系夫妻关系。苏鹏与吴海亮之间资金往来频繁，除苏鹏在本案中主张的2018年10月1日的150000元现金借款之外，2018年10月4日至2018年10月15日期间，苏鹏通过银行转账及微信转账的方式向吴海亮转账144900元；2018年10月6日至2018年11月26日期间，吴海亮、王**通过手机转账方式向苏鹏支付共计超过26万元。本案诉讼过程中，双方均认可苏鹏与吴海亮、王**之间通过转账方式支付的款项与本案苏鹏起诉主张的150000元现金借款无关。2020年1月10日，苏鹏以民间借贷为由将吴海亮、王**起诉至一审法院，要求吴海亮、王**偿还借款本息或将抵押的房产交由苏鹏处分以折抵借款，吴海亮、王**抗辩从未收到苏鹏出借的现金150000元，认为苏鹏的诉求无任何依据，应予驳回。以上事实，有个人借款合同、借条、房屋买卖合同、新西居委会出具的证明、手机转账截图、银行卡个人账户交易明细等及一审法院的开庭笔录在案为凭，可以采信。 一审法院认为，本案苏鹏起诉要求吴海亮、王**向其偿还借款及相应的利息，系基于民间借贷法律关系而引发的纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。经一审法院审查，本案苏鹏提交的证据无法证明其具备向吴海亮、王**出借150000元的经济能力及资金来源。此外，本案苏鹏在吴海亮、王**未归还其诉讼主张的150000元现金借款的前提下，又通过银行转账的方式分四次向吴海亮支付共计144900元，行为不合常理。并且苏鹏主张150000元现金借款的交付方式也与其通过银行转账的方式向吴海亮支付款项的交易习惯不符。苏鹏向一审法院提交的个人借款合同及借条均是以格式条款的形式打印形成，且苏鹏主张该150000元的大额借款是以现金方式交付，缺少资金来源凭证，且吴海亮、王**均抗辩未实际收到苏鹏诉称的150000元现金借款。个人借款合同及借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应向法院提交证据印证借贷事实的实际发生，出借人不能提交相应证据印证借贷事实实际发生的，应承担举证不能对自己不利的法律后果。苏鹏起诉主张向吴海亮、王**出借150000元的事实存在不能排除的合理怀疑，仅凭个人借款合同及借条等主张权利依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：驳回苏鹏的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由苏鹏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人苏鹏提交证据一、2018年至2019年初，上诉人与被上诉人通过银行、支付宝、微信转账的银行流水记录和上诉人的汇总，共计305788元，被上诉人在同一时间返还本息368380元，月利率2%早已结清。拟证明本案中15万现金借款于此无关，拟证明一审中被上诉人抗辩已经归还现金借款与事实不符。证据二、上诉人的营业执照、开户许可证，开立单位银行结账账户申请书，拟证明上诉人苏鹏有自己的公司，苏鹏有能力支付被上诉人15万元现金的能力。被上诉人质证认为：证据一，不属于新证据，银行转账记录并不能证明双方存在民间借贷关系，该证据并不能证明上诉人已经向被上诉人出借了15万元现金，该份证据与本案没有关联性。证据二，与上诉人是否出借款项没有必然联系，上诉人主张的是苏鹏个人进行的借款出借，与所谓的公司是两个不同的主体，不能以所谓公司的存在，就能证明上诉人有出借现金的能力。对以上证据，本院认定如下：一审庭审时双方均认可苏鹏与吴海亮、王**之间通过转账方式支付的款项与本案苏鹏起诉主张的150000元现金借款无关，故上诉人所提交的证据一与本案没有关联，本院不予确认。上诉人所提交的证据二与待证事实不具有关系性，本院不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，苏鹏提交的《借条》载明“借款人吴海亮，借款人民币150000元，本人确认已收到上述借款。借款期限……”吴海亮在借条借款人处签名捺印，王**在担保人处书写“所写证明属实”捺印。一审中吴海亮、王**均承认上述借条中签名是其亲自书写，应认定《借条》系吴海亮、王**真实意思表示，吴海亮、王**作为完全民事行为能力人，在签订了《个人借款合同》与苏鹏形成借贷合意后，又向苏鹏出具已收到借款的凭证，应当对其签字承担法律后果。且双方签订了《房屋买卖合同》约定房屋总价款人民币十五万元，付款时间：2018年10月1日，并于当日并向苏鹏交付井陉矿区新西居民委员会出具苏鹏享有房屋买卖权的证明，以上证据足以证明吴海亮已确认收到该款，现吴海亮否认已收到借款与其书写借条“确认已收到上述借款”及以上相关证据相矛盾，且其未提交相关证据证明其主张，故吴海亮未收到本案借款的主张，本院不予支持。《借条》中未约定利息，但约定了逾期利息，借款到期日为2018年11月30日，故上诉人主张自2019年1月到10月的利息3万元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，苏鹏的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初50号民事判决； 吴海亮、王**于本判决生效后十日内偿还苏鹏借款本金150000元及2019年1月到10月的利息30000元； 驳回苏鹏的其他诉讼请求。 一审案件受理费1950元，二审案件受理费3900元，均由吴海亮、王**负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵亚坤 赵浩淼