江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4246号原代：施海萍，女，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1992年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告施海萍与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。原告施海萍及其委托诉讼代理人蒋水静、被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金26000元整。2、判令被告支付原告逾期还款利息，要求以26000元为基数按照同期银行贷款利率之2倍计算逾期付款利息至实际支付之日，现计算至起诉之日为2907元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，被告向原告借款26000元，并约定被告于2018年11月28日归还该借款，原告于10月28日当日履行完毕借款义务，被告至今不予还款，故原告诉至法院，望判如所请!被告王鹏飞辩称：不同意原告的诉请。首先被告和原告本不认识，原告是被告父亲曾经的女友，2018年9月18日，原告向我借款26100元，被告以现金方式出借给原告，当时原告写了收条。2018年10月27日，被告因急用（当时女朋友家里人生病急用需要现金）向原告要求还款，原告当时说因被告没有带原告之前出具的收条，所以只给20000元，剩余6100元等被告拿着收条给原告，原告才给被告，并且原告要求被告出具借条，保证到时被告拿收条来换借条，所以被告写下26000元借条。当时本来约定1个月之后去找原告拿6100元的，后来被告因找不到收条，就没有去找原告。故被告认为被告没有向原告借款，原告还欠被告6100元没有归还。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告王鹏飞向原告施海萍出具借条一份，载明：今借到施海平2万6千元，一个月至11月28日还。当天，原告向被告的银行账户转账20000元。剩余6000元原告主张系家中现金直接交付，被告对6000元否认收到。被告在出具借条后并未向原告还款，被告辩称上述借条的真实意思表示并非向原告的借款，而是确认收到原告还款，借条金额虽为26000元，但当时仅收到原告归还20000元，后续6000元约定于一个月后归还。被告为支持其辩称举证了原告于2018年9月18日出具的“收条”，被告辩称该收条实际是原告向被告借款26100元的凭据。字条载明：收到王鹏飞车子费用7、8、9三月共计26100元，贰万陆仟壹佰元正。（收条，并非借条；其次，写明款项性质系车子费用，与借款的意思相去甚远）关于原告借该26100元的用途，被告陈述原告说有用，被告不清楚具体是什么事情，原告说会还给被告的，被告就借给原告了。关于为何借条是以收条的形式所写，以及其中车子3个月费用的含义被告表示并不清楚，都是原告单方所写。关于该款的交付，被告陈述系现金交付。原告对该收条的真实性认可，确认收到款项，但认为与本案无关，该款系被告向原告支付的三个月购车贷款，每月8700元，共计26100元，并非是原告向被告的借款，因被告及其父亲王学成购买了一辆奔驰轿车挂在原告名下，车贷由原告垫付，原告与王学成约定车贷由王学成归还原告。关于奔驰车辆及贷款事宜，原告举证了车贷合同、信用卡扣款记录、购车分期付款结清证明证明车辆的基本情况，举证了案外人王学成出具的《协议》，内容为：王学成于2016年9月28号购买奔驰皖Ｄ×××**车一辆，协议由施海萍挂名，首付累计壹拾陆万元正由施海萍垫付。由于后来王学成无力偿还，都由施海萍垫付每月8700元车贷，至2016年11月起至2017年9月至今都是施海萍垫付。现今双方协商，从2017年10月王学成负担每月8700元车贷，交由施海萍还车贷至2019年12月止。另从2018年1月起每月付贰万给施海萍补偿前面垫付的奖金叁拾万元车款。债务还清，车归王学成所有。2017年12月9日，王学成与被告向原告出具《责任书》一份，载明：奔驰ML-300车系王学成、王鹏飞以施海萍名义购买，一直以来也是王学成、王鹏飞使用（车牌号为皖Ｄ×××**）。因此，由该车引起的所有事项责任由王学成、王鹏飞承担。施海萍没有义务和责任承担，不承担任何与该车牵连的一切责任。2018年10月26日，王学成、王鹏飞再次向原告出具上述内容的《担保责任书》一份，王鹏飞作为担保人签字。对于王学成、王鹏飞的每月车贷支付情况，原告陈述实际并未按约支付完毕，其中被告举证的收条中的26100元系被告向原告支付的2018年7、8、9三月的车贷，此外被告还于2019年4月18日通过微信支付了一个月8700元。被告王鹏飞对上述《协议》、《责任书》、《担保责任书》的签字真实性认可，但对于内容不予认可，表示车辆系原告与其父亲王学成之间的约定，其没有参与，并不清楚。对于车贷的金额被告表示并不清楚，被告陈述其仅根据王学成的要求向原告微信转账支付了一次8700元。案外人王学成于庭后到庭接受法庭询问时陈述该车辆系由其与原告共同购买，贷款由其每月支付给原告，对原告举证的上述《协议》、《责任书》、《担保责任书》的签字真实性认可，对车贷部分认为仅要求被告代为支付过一个月即8700元给原告，此外均由其本人支付给了原告，其中对于2018年7、8、9三月的车贷陈述系现金支付。以上事实由欠条、借条、微信聊天记录、协议、责任书、担保责任书、询问笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任，被告对其辩称的事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称被告向其借款26000元举证了被告出具的借条。被告对该借条辩称并非是向原告的借款，实际是原告向被告的还款，还款金额26000元，实际只收到当天转账归还的20000元，剩余6000元约定于借条载明的一个月后即2018年11月28日由原告支付。本院认为，被告的该项辩称与借条的正常意思表示相反，被告应当对此承担举证证明责任。现被告为支持其辩称，即原告此前曾向被告借款26100元，举证了原告于2018年9月18日出具的字条，但该字条的内容无法亦直接体现系原告向被告的借款。字条没有抬头，没有任何原告向被告借款的直接意思表示，从字条的表述来看，仅仅是原告确认收到被告支付的7、8、9三个月的车子费用，该内容从常理上理解应当为收据，收款方为原告，付款方为被告，付款金额为26100元，款项性质为车子费用，毫无借款的意思表示，被告辩称该字条为借据，与常理不符，又未提交其他凭据，被告辩称该字据内容是原告自行书写，被告当时没有注意的说法难以令人信服。此外，经法庭询问，被告对原告借款26100元的用途亦不清楚，只是因原告说会还给被告的，被告就同意借给原告，对字条中车子费用3个月的含义被告亦表示并不清楚，都是原告单方所写，被告对上述关键问题的回答都含糊不清，故本院对被告的辩称不予采信。相反，原告对该字条的解释和所举证据可以初步证明该款系被告向原告支付的奔驰皖Ｄ×××**车辆的三个月车贷款，足以证明并非原告向被告的借款，故本院对被告的辩称不予采信，认定原告所举的26000元的借条系被告向原告的借款。至于原告、被告以及案外人王学成之间与该车辆的关系，与本案民间借贷关系无关，三方可另案处理。关于款项的金额，被告辩称只收到转账的20000元，6000元现金并未收到。原告诉称被告要求原告全部以现金方式出借借款，原告当时家中只有6000元现金，故剩余20000元通过转账方式交付。本院认为，2018年9月18日被告向原告支付26100元车子费用时系现金交付，该事实得到被告的认可，故双方存在交付现金的历史交易记录，结合借条的表述“今借到”，本院对6000元现金交付予以确认，对被告辩称的原约定6000元于借条出具一个月后支付不予采信。现借款期限已至，被告理应还款。对于原告要求被告支付的逾期还款利息，因借条未约定利息，本院按年利率6%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王鹏飞自本判决生效之日起十日内支付原告施海萍借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2018年11月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费522元，由被告王鹏飞负担。原告施海萍预交的案件受理费本院予以退还，被告王鹏飞应当负担的522元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811145480开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年七月十七日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超