北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异740号异议人（被执行人）：黄海，男，1975年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓。被执行人：王佳音，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京索克赛思科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路**孵化楼**304。法定代表人：黄海。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与黄海、王佳音、北京索克赛思科技有限公司（以下简称索克赛思公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初38718号；执行案号：（2019）京0108执6084号]过程中，黄海向本院提交书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄海述称，请求法院裁定中止（2019）京0108执6084号案件执行；暂缓将已拍卖的黄海名下位于北京市昌平区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）的资金给付申请执行人民生银行北京分行，以免造成损失无法追回；停止对房屋的腾退行为。事实与理由如下：法院在执行过程中，存在许多正常程序缺失与错误。2019年8月14日和8月15日，法院作出两份案号一样，但内容不一样的执行裁定书。拍卖XXX号房屋时，未设置优先购买权人，有暗箱操作和串通嫌疑。在房屋评估、拍卖过程中，均未提前通知黄海。评估结果黄海是很久之后才收到快递。网络拍卖没有确定保留价。从结果来看，房屋成交价低于保留价，严重损害当事人权益。拍卖中，法院没有就起拍价及降价幅度、竞价增进幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，组成合议庭评议确定。房屋被强制过户给买受人时未通知黄海。在房屋腾退时，法院未与黄海联系而是和黄海的妹妹联系。另外，本案中，民生银行北京分行员工李**涉嫌诈骗、套路黄海，黄海已于2019年1月22日向北京市公安局西城分局福绥境派出所报案。此事已经刑事立案，并被列入北京市2019年重点督办刑事案件。关于此事，黄海已向执行法官报告，按照“刑事优先民事”的原则，执行案件应该暂缓，但执行法官并未暂缓执行。黄海现与妹妹黄芳居住在XXX号房屋内。黄海患有精神疾病，现在还在恢复期；黄芳女儿今年高考，另有一个刚满1岁的孩子，于情于理都不应将黄海的唯一房屋腾退。此外，民生银行北京分行在放贷过程中存在要求购买保险、抵押房屋未收房本等严重问题，涉嫌欺诈。法院执行严重侵害黄海的合法权益，故提出异议，请求法院支持黄海的异议请求。本院经审查查明：本院于2018年11月16日作出（2018）京0108民初38718民事判决，对民生银行北京分行与黄海、王佳音、索克赛思公司金融借款合同纠纷一案，判决：一、黄海偿还民生银行北京分行借款本金217万元、利息60344.16元，并支付罚息（截止至2018年10月9日的罚息为1054.26元，自2018年10月10日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、黄海赔偿民生银行北京分行律师费损失13020元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王佳音对第一、二项规定的黄海的债务承担共同还款责任；四、民生银行北京分行有权以登记在黄海名下坐落于北京市昌平区XXX的房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的黄海的债务范围内优先受偿；五、索克赛思公司对第一、二项规定的黄海的债务承担连带保证责任；六、索克赛思公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向黄海追偿；七、驳回民生银行北京分行的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院依民生银行北京分行的诉讼保全申请，于2018年7月23日轮候查封了黄海名下XXX号房屋。判决生效后，民生银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院向XXX号房屋的首封债权执行法院北京市西城区人民法院商请移送房屋处置权。2019年7月15日，北京市西城区人民法院出具（2019）京0102执8136号移送执行函，将该院在先查封的XXX号房屋移送本院执行。2019年8月14日，本院执行法官前往XXX号房屋张贴（2019）京0108执6084号执行裁定书，内容为：查封被执行人黄海名下XXX号房屋。2019年8月15日，本院向黄海本人送达（2019）京0108执6084号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人黄海名下XXX号房屋。2019年8月26日，民生银行北京分行向本院出具书面意见，拒绝对XXX号房屋进行议价。2019年9月2日，本院分别委托淘宝（中国）软件有限公司“阿里拍卖大数据询价平台”、中国工商银行股份有限公司“中国工商银行融e购电商平台”、江苏京东信息技术有限公司“京东大数据评估询价平台”对XXX号房屋出具网络询价报告。同日，上述平台出具询价报告，询价结果分别为5966721元、5338261.31元、5362999元。2019年9月4日，本院以法院专递形式向黄海在送达地址确认书中确认的送达地址发送XXX号房屋询价报告。邮件于2019年9月5日送达。黄海未在法定期限内对询价报告提出异议，本院依据询价结果计算平均参考价为5555993.77元。2019年9月26日，本院通过短信送达平台，3次向黄海在送达地址确认书中确认的手机号码发送短信。短信内容为：“黄海：本院将于2019年11月04日12时在淘宝网司法拍卖网络平台对北京市昌平区立汤路60号院22号楼4层4单元402（138.69m2）（2019京01**执6084号案件中的执行标的）进行第一次拍卖。北京市海淀区人民法院”。同日，本院在“淘宝网司法拍卖平台”发布网络司法拍卖公告，定于2019年11月4日12时至2019年11月5日12时在该平台公开拍卖XXX号房屋；房屋评估价555.599377万元，起拍价388.92万元，保证金39万元，增价幅度2万元。2019年11月4日，竞买号I0225以390.92万元的价格竞买成功。2019年12月4日，本院作出XXX号房屋的拍卖成交裁定。审查过程中，经本院询问，黄海未明确XXX号房屋的优先购买权人身份，称其亲朋好友都应该可以优先购买房屋。关于黄海提出的本案涉及刑事诈骗的问题，根据其陈述及提交的刑事立案材料：黄海于2019年1月22日向北京市公安局西城分局福绥境派出所报案称被诈骗，被举报人为李**。2019年4月26日，派出所向黄海出具受案回执。2020年5月12日，黄海签收北京市公安局西城分局出具的落款时间为2019年5月24日的立案告知书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人黄海对本院执行行为提出的异议，本院评述如下：第一，法院在执行过程中，对于不同事项，可以出具多份执行裁定。裁定案号系区分案件编号的标识。本院在本案中分别对房屋查封和房屋拍卖作出裁定，符合法律规定。第二，房屋的优先购买权人应当是依据法律规定对房屋享有优先购买权的主体。黄海泛指其亲友为房屋优先购买权人，进而指称本院未设置优先购买权人的行为违法，于法无据。第三，因申请执行人民生银行北京分行明确拒绝议价，本院通过司法网络询价平台对房屋进行网络询价，符合法律规定。对于询价报告，本院向黄海确认的地址进行送达，属于合法送达。在进行网络司法拍卖前，本院向黄海确认的手机号码多次发送短信通知，应属于进行了合理通知。因此，本院在拍卖房屋过程中，依法履行了相应通知、送达职责。第四，本院在拍卖房屋时依法组成了合议庭，合议庭评议内容并非当事人可提出执行异议的对象。在拍卖公告中，本院依合议庭评议意见决定以网络询价结果的百分之七十作为起拍价（即保留价），保证金数额为39万元，确定增价幅度为2万元等内容，均符合法律规定。第五，根据黄海陈述，其向北京市公安局西城分局提出的刑事报案，报案对象是李**，并非本案申请执行人民生银行北京分行；公安部门亦未向本院出具其侦办的刑事案件涉及本案民事案件的任何书面材料。故黄海据此要求本院暂缓或中止执行，不符合法定条件。第六、为维持基本居住需求，黄海可向法院申请从房屋变价款中依法为其保留部分金额，而非拒绝腾退房屋。第七，黄海提出的其他内容，不属于执行行为异议的审查范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条第一款、第七条第一款、第十三条第一款、第二十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十六条第一款、第十七条第一款规定，裁定如下：驳回黄海的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  卞海虹人民陪审员  方 梅二〇二〇年七月七日书 记 员  郭丽娜