wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10785号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：郭采凤，女，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省临武县********，身份证号码431************。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郭采凤金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告郭采凤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告郭采凤向原告偿还贷款本金1178968.46元以及计至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年2月28日，利息为15144.54元、罚息为48.51元、复利为159.21元，自2020年2月29日起，利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮5%计算，罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令原告对被告郭采凤位于广东省佛山市顺德区***的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告郭采凤辩称：因为疫情原因导致无法按时还款，现在希望还清逾期，继续按合同履行。罚息和复利不应同时计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告郭采凤作为借款人、抵押人于2017年10月25日签订的《个人房产抵押贷款合同》，约定借款人郭采凤向原告借款121万元；借款用途为购房，借款期限为360个月；贷款利率为在中国人民银行五年以上（期限）贷款基准利率基础上上浮5%，如遇国家利率调整，于次年1月1日相应调整；借款逾期的，罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定偿还本合同项下的贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、抵押情况：《个人房产抵押贷款合同》约定被告提供其所购买的位于广东省佛山市顺德区***的房地产【不动产权证书号：***】为本案债务提供抵押担保。2017年12月13日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续。三、履约情况：原告于2018年2月5日向被告发放贷款121万元；被告于2019年12月1日开始未按时足额还款。四、欠款情况：暂计至2020年5月26日，被告郭采凤尚欠本金1178968.45元、利息30228.82元、罚息136.94元、复利448.15元。五、宣告贷款提前到期：本院于2020年5月11日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告郭采凤自2019年12月起未按时偿还本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故本案借款以本院向被告送达应诉材料之日即2020年5月11日提前到期，原告要求被告偿还贷款的全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年5月26日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的计算基数如何确定，本院认为，中国人民银行〔2019〕第30号公告是要求金融机构与存量浮动利率贷款客户进行协商，但本案中，无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整进行协商并达成了新的约定。故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为年利率7.7175%。关于抵押，被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭采凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金1178968.45元、利息30228.82元、罚息136.94元、复利448.15元（罚息暂计至2020年5月26日，此后至实际清偿之日的罚息按年利率7.7175%计算）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告郭采凤提供抵押的位于广东省佛山市顺德区***的房地产享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为7775元、财产保全费5000元，合计12775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月十七日书记员  利锦仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更809号罪犯年宝亮，男，1977年8月28日出生，汉族，云南省建水县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年6月5日作出（2012）建刑初字第153号刑事判决，以被告人年宝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币92000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯年宝亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯年宝亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯年宝亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯年宝亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月30日起至2028年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5364号原告：汪志俊，男，1969年5月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：徐小辉，男，1978年2月7日出生，汉族，住江阴市。原告汪志俊与被告徐小辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪志俊及诉讼代理人常建平到庭参加诉讼，被告徐小辉经本院传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪志俊向本院提出诉讼请求，判令被告徐小辉给付工资款10180元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐小辉承担钢结构件工程，2019年10月7日起，徐小辉雇佣汪志俊，从事钢结构制作，劳务费用按每天280元计算。但徐小辉未能及时给付报酬。2020年1月24日，徐小辉出具欠条，确认结欠汪志俊工资10180元。请求法院依法判决。被告徐小辉未答辩。原告汪志俊围绕诉讼请求，依法提交了欠条，并对证据的形成作了说明，被告徐小辉既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对汪志俊的主张提出抗辩。经审查，本院认定汪志俊提供的证据可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告汪志俊主张的事实予以确认。本院认为；原告汪志俊与被告徐小辉之间的劳务关系合法有效，纠纷的产生是由于徐小辉未能及时给付劳务报酬所致，徐小辉应当承担给付责任。原告汪志俊的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪志俊劳务报酬10180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，财产保全费130元，合计157元，由被告徐小辉负担（此款原告汪志俊已预交，徐小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付汪志俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年七月十四日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执复111号复议申请人（被执行人）：广陵区福家大酒店，住所地在扬州市。经营者:田莉，女，1978年8月2日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏宝桃，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。申请执行人：王长艳，男，1963年4月8日生，汉族，住扬州市广陵区。复议申请人广陵区福家大酒店（以下简称福家酒店）因与申请执行人王长艳欠款纠纷执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2020）苏1002执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。广陵法院查明，福家酒店于2020年1月9日向本院提出书面执行异议，要求终结(2019)苏1002执504号案件执行，本院作出(2020)苏1002执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人福家酒店异议请求。现异议人再次提出执行异议，要求终结(2019)苏1002执504号案件执行，属于重复提出执行异议，滥用执行异议权。广陵法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，异议人对同一执行行为有多个异议事由，但未一并提出，被裁定驳回异议后再次就该执行行为提出异议，法院不予受理。本案异议人其异议请求被裁定驳回后多次针对同一执行行为以不同理由提出执行异议，本院不做重复审查，理应不予受理，鉴于已立案，本院驳回异议人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条之规定，裁定驳回异议人广陵区福家大酒店的异议申请。复议申请人福家酒店申请复议，请求撤销（2020）苏1002执异40号执行裁定，支持申请人提出的请求事项。其主要理由是，上次的执行异议是针对王长艳自己在诉讼时的主张，而这次所提起的执行异议是针对原审法院在执行过程中存在的违法行为。本院查明，广陵法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，福家酒店的异议请求已经被广陵法院裁定驳回。嗣后，福家酒店再次针对同一执行行为以不同理由提出执行异议，其异议请求依法不予受理。广陵法院鉴于已经立案，遂裁定驳回福家酒店的异议请求，其裁定符合法律规定，结果应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人福家酒店的复议请求。维持扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年七月三十日书记员 孙 妍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁忠达,男,布依族,1948年12月12日出生,住贵州省长顺县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:梁万荣,男,布依族,1951年9月21日出生,住贵州省长顺县。再审申请人梁忠达因与被申请人梁万荣合伙协议纠纷一案,不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终1736号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁忠达申请再审称：（一）《合伙告状协议书》显失公平。另案诉讼中，梁万荣只为梁忠达垫付了5,000元费用,梁忠达聘请的律师代理费只收取胜诉赔偿金额的10%，梁万荣却要求支付胜诉赔偿金额30%，明显不公平。（二）本案案由是合同纠纷，而不是合伙协议纠纷。本案当事人从事的不是经济活动,而是维权的诉讼活动。梁万荣是在接受梁忠达的委托后,转而委托律师从事诉讼活动。根据《中华人民共和国律师法》第十三条规定的禁止公民代理收费,梁万荣没有律师执业证书,更没有加入律师事务所，所以梁忠达不应该支付梁万荣11万余元。（三）一审和二审法院没有考虑在相关联的另案审理中梁忠达补交支付的律师费38,000元，因此请求法院应减去梁忠达所支付的38,000元律师费之后在和梁万荣分配所获得赔偿金额。据此,梁忠达根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向本院申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查，即1.本案是否存在有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2.原判决、裁定适用法律是否存在确有错误的再审理由。再审审查中，梁忠达向本院提交《广东增值税普通发票》一张，用于证明其补交律师费38,000元，应从长顺县残联支付的赔偿金中扣减。再审审查期间没有新查明的事实。本院经审查认为：（一）梁忠达提交的2019年11月12日由广东易传律师事务所出具《广东增值税普通发票》出具时间存疑，（2017）黔2729民初125号民事判决于2017年12月1日作出判决，长顺县残联依据判决向梁忠达支付赔偿金及利息39万余元。根据2016年8月30日梁忠达和广东易传律师事务所签订的（2016）穗第090201号民事委托代理合同的签订内容，在一审结束之后，梁忠达就应支付10%提成的律师代理费用，广东易传律师事务所没有理由在2019年11月12日才要求梁忠达支付代理费用。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百十七条对于新的证据的认定标准之规定，只有当再审申请人提供的新证据能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的，该证据才可以被认为是“足以推翻原判决、裁定”，梁忠达仅仅以律师事务所出具的发票作为新证据，其证明力达不到上述规定的证明标准。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。”在本案原审中，梁忠达并未主动出示该发票证明其诉讼请求，也非因客观原因于庭审结束后才发现，所以其逾期提供证据的理由不能成立。因此，该项再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，本院不予支持。（二）梁忠达、梁万荣作为完全民事行为能力人，具有订立合同的能力，双方采用书面形式订立《合伙告状协议书》，合同内容明确、权责关系清晰，没有充分证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，二审法院根据协议的约定，判决梁忠达支付梁万荣11万余元具有事实依据，该项再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本院不予支持。综上，梁忠达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁忠达的再审申请。审判长  邓德禄审判员  张金辉审判员  张 宇二〇二〇年七月十五日法官助理张旭煜书记员桂术伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41373号原告:侯高军，男，1976年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋俊彦，北京众泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜享，北京众泽律师事务所律师。被告:豆小宁，男，1978年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码：×××。被告：静宁县益农果业农民专业合作社，住所地甘肃省平凉市静宁县工业园区天元路**。法定代表人：孙锐。委托诉讼代理人：豆小宁，该公司股东。原告侯高军与被告豆小宁、静宁县益农果业农民专业合作社（以下简称益农合作社）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯高军的委托诉讼代理人宋俊彦、杜享与被告益农合作社的委托诉讼代理人暨本案被告豆小宁到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告侯高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆小宁、益农合作社共同偿还借款本金25万元及从2017年6月4日起至实际支付日止的利息；2、判令被告豆小宁、益农合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日起，原告侯高军与二被告豆小宁、益农合作社签订借款协议，双方约定侯高军向豆小宁、益农合作社出借25万元、借期1-6个月，月利息3%，按月支付。豆小宁、益农合作社在约定的借款期内向侯高军支付过一个月的利息，后侯高军多次向豆小宁、益农合作社催要本金及利息，豆小宁、益农合作社以资金周转困难为由一再推辞，故原告侯高军诉至法院。被告豆小宁、益农合作社辩称，向侯高军借款25万元是事实。这笔钱是用于益农合作社经营，资金周转困难，所以未还上这笔款。我方同意偿还25万元，但利息部分请求法院按照同期银行贷款的利率标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告侯高军与被告豆小宁系朋友关系。侯高军主张豆小宁、益农合作社曾经向其借款25万元。银行转行凭证显示，2017年4月25日侯高军通过其中国建设银行账户向豆小宁转账5万元。同日，侯高军通过其中国农业银行账户向豆小宁转账20万元。侯高军出示《借款凭证》一张载明：“今借侯高军25万元，按月3%的利息结算，计划用资金1-6个月。2017年5月4日。”豆小宁在落款处签字，益农合作社加盖合同专用章。庭审中，被告豆小宁称曾经给过侯高军1个月利息7500元，原告侯高军对此予以认可。豆小宁在庭审中坚持该笔借款是豆小宁个人的借款，该笔款项并没有进入益农合作社的账户，而是用于豆小宁本人。原告侯高军坚称约定的还款时间为2017年5月3日。上述事实有当事人陈述、《借款凭证》、银行交易明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告侯高军向被告豆小宁、益农合作社出借了款项，豆小宁、益农合作社出具了《借款凭证》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。针对豆小宁、益农合作社称资金进入豆小宁个人账户，属于豆小宁的个人借款，并非益农合作社借款的主张，益农合作社在《借款凭证》上签章，属于借款合同关系的主体。资金虽未进入益农合作社，但此种情况属于借款资金的具体给付方式。对于豆小宁称资金用于个人，并未用于益农合作社的意见，其陈述前后矛盾，本院不予采信，且资金的具体用途，亦不构成对合同关系的变更。据此，豆小宁、益农果业的该项抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据《借款凭证》的约定，豆小宁、益农合作社计划用资金1-6个月，借款凭证的落款时间为2017年5月4日，本院确定还款期限应为2017年11月3日届满。现还款期限早已届满，豆小宁、益农合作社未及时履行还款义务，已经构成违约，豆小宁、益农合作社应当及时偿还借款并承担相应的违约责任。故侯高军要求豆小宁、益农合作社偿还借款本金25万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就侯高军主张利息一节，《借款凭证》中约定“按月3%的利息结算”，豆小宁、益农合作社按照月息3%的标准向侯高军支付了一个月的利息7500元。对于上述已经给付的利息，未超出法律规定的范围，本院不持异议。该款项对应自2017年5月4日起至2017年6月3日期间的利息。对于此后的利息，根据我国民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款凭证》中约定的借期利息超出法律规定的范围，本院依法予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告豆小宁、静宁县益农果业农民专业合作社于判决生效之日起十日内偿还原告侯高军借款本金二十五万元及利息（以二十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二零一七年六月四日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告侯高军的其他诉讼请求。如果被告豆小宁、静宁县益农果业农民专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元及保全费2595元（原告侯高军已预交），由被告豆小宁、静宁县益农果业农民专业合作社负担，于本判决生效后十日内直接给付原告侯高军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月三十日书记员  王达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执恢219号之五 申请执行人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口赛里木南路**。 法定代表人：关凯文，该公司董事长。 被执行人：李慧明，男，1981年5月6日出生，住乌鲁木齐市米**。 被执行人：袁云香，女，1978年2月6日出生，住乌鲁木齐市米**。 被执行人：新疆汇鑫源物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区王家沟铁金街******。 法定代表人：袁云香，该公司董事长。 申请执行人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与被执行人李慧明、袁云香、新疆汇鑫源物流有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6917号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人给付申请人8512142.50元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2029年5月16日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，我院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询被执行人李慧明有一处房产登记信息，已抵押查封，本案依法拍卖，经二次拍卖无人竞拍，申请人申请变卖也无人竞价，现申请执行人申请以变卖价格386019元以物抵债；李慧明有二车辆登记信息，新疆汇鑫源物流有限公司有八车辆登记信息，已查封；在银行查询被执行人基本无银行存款、基本无互联网银行账户存款；无证劵、无对外投资等。执行中已执行回案款1041223.91元，双方当事人自愿达成执行和解还款协议，约定分期给付。被执行人若未按照和解协议履行本案的还款义务，申请执行人即可向本院申请强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，本案应当终结执行。终结执行后，如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐 得 伦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保443号申请人：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，住所地北京市西城区西直门内大街**。负责人：李彤，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行职工。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行职工。被申请人：裴增，男，1973年9月17日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码：×××。被申请人：龚亚岚，女，1975年6月10日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人裴增、龚亚岚名下价值人民币4580833.13元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人裴增、龚亚岚名下价值人民币4580833.13元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年七月十六日书记员  原晓宇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执270号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行。住所地南通市崇川区。负责人：戚石磊，行长。委托代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被执行人:冯红，女，1974年7月13日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人冯红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初3886号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人冯红于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金63895.4元，截至2018年10月1日的利息3655元、逾期利息356.16元，及自2018年10月2日起至实际给付之日止以本金63895.4元为基数按年利率24%计算的逾期利息。被执行人冯红于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（已减半），由被执行人冯红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月13日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年4月16日、7月21日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、本案执行过程中，本院邮寄送达相关法律文书未果，本案诉讼过程中，邮寄送达法律文书，均未实际送达。4、2020年7月21日，本案承办人拨打支付宝登记的号码“138××××****”，电话未接通。5、2020年5月29日，本院对被执行人冯红采取限制高消费的措施。6、2020年7月22日，本院约谈申请执行人平安银行股份有限公司南通分行委托代理人李静静，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，李静静未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2975号 原告：伍一民，男，1964年3月28日出生，汉族，住芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：陈某，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：王飞，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：许星春，男，1977年11月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告伍一民与被告王飞、许星春买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告伍一民撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告伍一民承担。 审判员  陈利利 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘婷婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3636号上诉人（原审被告）：长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区东双阳大街**。法定代表人：何志茹，董事长。被上诉人（原审原告）：付兴玲，女，1979年1月13日生，汉族，住，住吉林省农安县/div>原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住，住长春市宽城区/div>上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人潘红、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市双阳区人民法院于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十七日书记员  王 建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周志，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖北省罗田县白庙河镇马面冲村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金59,693.15元，支付利息7,829.99元、逾期还款违约金7,720.48元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金48,093.15元，支付原告截至2020年7月22日的利息7,829.99元、逾期还款违约金7,720.48元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,093.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金48,093.15元；二、被告周志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,093.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.33元，减半收取计501.16元，由被告周志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                            (2020)新2701执255号 申请执行人张专专，男，汉族，1983年12月26日出生,住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州。被执行人新疆欣雨禾农业科技有限公司,住新疆维吾尔自治区新疆和田地区洛浦县北京工业园区北园内。法定代表人刘雪宝。关于申请执行人张专专与被执行人新疆欣雨禾农业科技有限公司买卖同纠纷一案，执行标的为2426000元，未执行标的为2426000元，执行费26660元。该案进入执行程序后，对被执行人新疆欣雨禾农业科技有限公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人新疆欣雨禾农业科技有限公司暂无可供执行的财产，本院已向被执行人新疆欣雨禾农业科技有限公司发出限制高消费令及纳入失信人员名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初1548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                            审判长 曹瑞恒                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年七月二十八日                                                                                                           书记员 古彦敏
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申624号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执597号 申请人:陈牧民，男，1956年9月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:唐志勇，男，1990年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:唐花全，男，1963年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人陈牧民与被执行人唐志勇、唐花全民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日作出的（2018）新4025民初3059号民事调解书，已发生法律效力。因唐志勇、唐花全未履行生效法律文书确定的义务，陈牧民向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日立案执行。在执行过程中，唐志勇、唐花全至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年4月12日、2020年5月22日、2020年7月27日通过全国法院执行网络查控系统查询了唐志勇、唐花全名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈唐志勇、唐花全名下仅有零星存款，并将以上财产查询情况告知陈牧民，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月24日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行唐志勇、唐花全65000元及案件执行费875元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十五日 书记员 孟   德   彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39587号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘家隆，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告刘家隆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告刘家隆经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘家隆偿还垫付款15657.64元、担保费226.36元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令刘家隆支付律师费800元；3、刘家隆承担本案诉讼费用。被告刘家隆未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，刘家隆作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额15300元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月26日，到期日2020年4月26日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，刘家隆作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金15300元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向刘家隆放款15300元。后因刘家隆未如期还款，三六零公司代刘家隆偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中刘家隆的债权,代偿金额为15657.64元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向刘家隆发出邮寄偿还代偿贷款通知，要求刘家隆在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月11日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称刘家隆自2019年5月26日开始逾期，代偿时间为2019年7月25日，截至2020年4月10日，刘家隆尚欠三六零公司的垫付款15657.64元、担保费226.36元。本院认为：刘家隆与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，刘家隆应按期履行还款义务。现刘家隆未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向刘家隆主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，刘家隆未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。刘家隆经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家隆于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款15657.64元、担保费226.36元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘家隆于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘家隆负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1454号 原告：四川来一卷纸业有限公司，统一社会信用代码：915106823377329521. 法定代表人：王某某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县.系该公司职工。 被告：马某某某，男，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年7月2日立案受理了原告四川来一卷纸业有限公司诉被告马某某某买卖合同纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。被告从2015年至2019年在原告处购买纸品，期间被告支付了部分货款。2019年9月20日，原、被告经对账核实，被告欠原告货款29万元，并给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要未果。现原告四川来一卷纸业有限公司诉至法院要求被告给付货款29万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某某给付原告四川来一卷纸业有限公司货款29万元（于2020年11月30日之前给付15万元，于2021年2月28日前给付14万元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5650元减半收取，2825元由被告马某某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年七月三日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初6606号原告：谭辉，男，1973年9月21日出生，汉族，自由职业者，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京居然之家购物中心有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**。法定代表人：王宁，总裁。委托诉讼代理人：吴思，女，1988年8月21日出生，汉族，北京居然之家购物中心有限公司员工，住北京市丰台区。第三人：北京辉煌时代家具有限公司，住，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村/div>法定代表人：牟之秀。原告谭辉与被告北京居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家）、第三人北京辉煌时代家具有限公司（以下简称辉煌时代公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭辉的委托诉讼代理人王万林、被告居然之家的委托诉讼代理人吴思到庭参加诉讼。第三人辉煌时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭辉向本院提出诉讼请求：要求居然之家代辉煌时代公司向谭辉支付168160元。事实与理由：2015年5月11日，原告与第三人因民间借贷及委托合同纠纷，经北京市通州区人民法院调解作出（2015）通民（商）初字第8696、8697、8698、8699共4份民事调解书。根据上述调解书，第三人应支付原告共计1084954元。2015年5月21日，原告向北京市通州区人民法院申请强制执行，上述款项至今仍未得到执行。原告经了解，第三人因承租被告门店摊位到期，被告应于2019年7月15日前返还第三人装修押金、保证金共168160元。如果被告认为上述债权中有3000元装修押金不应返还，我方认可，但坚持原诉讼请求。现第三人怠于行使到期债权，已对原告造成损害，故诉至法院。居然之家辩称，原告诉讼请求金额是168160元，其中我们有3000元的装修押金，因为当时店铺装修没有符合要求，我们已经扣减，现在第三人只剩165160元的债权，就这个金额我们认可。我们现在联系不上第三人，他们在我们这儿的店铺已经撤了好几年了，现在两个合同的保证金已于2019年7月期满可以退还。2016年第三人撤店之后就没有人联系我们了，一直没有主张我们退还保证金。辉煌时代公司未到庭发表意见，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2015年，谭辉因民间借贷纠纷及委托合同纠纷将辉煌时代公司诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），后经调解分别确认：辉煌时代公司偿还谭辉借款32万元、24万元和20万元；辉煌时代公司偿还谭辉欠款32.4954万元。上述案件调解后，因辉煌时代公司未按调解书履行，谭辉于2015年5月21日向通州法院申请上述案件强制执行。经与案件承办法院联系，确认谭辉申请执行的上述案件均未执行到任何财产。另查，辉煌时代公司曾与居然之家签订《居然之家招商合同》，约定承租居然之家市场门店摊位，用于经营花梨世家品牌产品。签订合同前后，辉煌时代公司向居然之家交纳了两份合同保证金，金额分别为85160元、80000元，另交纳了装修押金3000元。2016年合同到期，辉煌时代公司从居然之家撤场。按上述合同约定，保证金于2019年7月15日已届满约定退还日。居然之家表示，因辉煌时代公司装修门店时违反居然之家相关规定，故装修押金3000元不予退还。谭辉表示，如居然之家对装修押金存在异议，其认可居然之家的意见。另自辉煌时代公司从居然之家撤店至今，均未向居然之家主张要求退还两份合同保证金，共计165160元。本院认为，辉煌时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭发表意见和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，根据谭辉与辉煌时代公司在通州法院的4份调解书显示，谭辉系辉煌时代公司的债权人，且经该债权并未实现。另因辉煌时代公司曾承租居然之家摊位，现对居然之家享有两份合同保证金共计165160元的债权，且经查该债权已到期，自该债权到期日始辉煌时代公司始终未向居然之家主张上述债权，因此其行为属于怠于行使债权的情形。另辉煌时代公司在明知其对谭辉存在债务的情况下仍怠于行使到期债权的行为，已对谭辉实现债权造成损害，故谭辉作为债权人有权代辉煌时代公司向居然之家主张上述债权。关于装修押金，居然之家称该押金因辉煌时代公司装修时违反规定，不予退还，对此谭辉不持异议，故对于谭辉主张的该部分债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京居然之家购物中心有限公司于本判决生效之日起七日内代北京辉煌时代家具有限公司向谭辉支付165160元；二、驳回谭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由谭辉负担60元（已交纳），由北京居然之家购物中心有限公司负担3604元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京居然之家购物中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  崔雪松人民陪审员  王秋苓二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁 楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执582号 申请执行人：赵兴元,男,1973年5月12日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张东亮,男,1979年12月5日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行赵兴元与张东亮买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初3381号民事调解书于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款260434元，执行费3807元。 执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年7月3日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24469号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：我查查信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵立新。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告我查查信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年七月十六日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执43号河南省果然风情果业股份有限公司与南阳市龍乡情食品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计71800.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年6月26日将该款转付给申请执行人河南省果然风情果业股份有限公司。至此，河南省果然风情果业股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫13知民初410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案特此通知。二〇二〇年七月三日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执304号申请执行人江志兵，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人江涛，男，1980年3月17日出生，汉族，江西省弋阳人，住江西省弋阳县。申请执行人江志兵依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1179号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，查明被执行人江涛名下暂无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4万元及利息，截至2020年7月28日已执行1297.05元，未执行3.870295万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 凯
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2617号 原告：丁华汉。 委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴见，重庆九言律师事务所律师。 被告：易义刚。 原告丁华汉与被告易义刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海涛独任审理，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁华汉及其委托诉讼代理人张萧，被告易义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁华汉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款本金20万元及利息（自2016年7月15日起，以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过重庆神易建筑劳务有限公司缴纳了履约保证金200491元，被告系该公司法定代表人及实际控制人。后该保证金退还至重庆神易建筑劳务有限公司账户，被告以需要资金周转为由向原告借用该保证金，并出具欠条，确认借款金额为20万元，双方约定借款利率为每月2%，自2016年7月15日起开始计算，于2018年4月30日前还清借款。但借款到期后，被告一直未偿还借款，原告委托律师向其发送律师函催款也未果，现特诉请法院。 被告易义刚答辩称，对借款事实、借款金额、借款利息，借款期限无异议，但被告向原告共计偿还过51400元，此款应当认定为被告偿还的借款本金，应当予以扣除。 经审理本院认定事实如下：2016年7月15日，被告易义刚向原告丁华汉借款20万元，并出具欠条一份，载明借款本金20万元，月息2分，利息自2016年7月15日起开始计算，此款在2018年4月30日归还。原告用在重庆神易建筑劳务有限公司应得的退还保证金作为借款交付给被告，完成交付义务。此后，被告通过银行转账方式于2016年8月24日、2016年9月27日、2016年10月23日、2016年10月31日、2016年12月8日、2017年1月8日、2017年1月11日、2017年2月13日向原告支付款项八次，共计22000元。2020年4月22日，被告又向原告支付款项29400元。 以上事实，有当事人陈述及欠条、付款回单、建设银行交易明细等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告丁华汉与被告易义刚之间成立民间借贷法律关系。关于被告偿还款项的认定，因双方在借款时未约定还款顺序，被告在支付已偿还的款项时也未明确是还本还是还息，本院根据本案偿还的具体情况结合社会交易习惯认定，被告多次还款且金额与每月应当支付原告的借款利息相接近，故被告已支付的51400元为支付的借款利息。被告逾期还款构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付借款利息的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 易义刚于本判决生效之日起十日内偿还丁华汉借款本金20万元以及截止至2020年7月15日的借款利息140600元，并支付自2020年7月16日起至付清时止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由易义刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终149号 上诉人（一审起诉人）郭珍，女，1966年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区； 上诉人（一审起诉人）朱茂财，男，1956年9月12日出生，汉族，住广西博白县； 上列上诉人共同委托代理人杨建斌，山东英途律师事务所律师。 上列上诉人共同委托代理人蔡文淑，山东英途律师事务所实习律师。 上诉人郭珍、朱茂财因起诉被告南宁市兴宁区自然资源局（以下简称兴宁区资源局）不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下或称一审法院）于2020年4月7日作出的（2020）桂0103行初55号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院根据南宁市自然资源局（以下简称南宁市资源局）收到起诉人郭珍、朱茂财邮寄提交的信访材料后，根据《信访条例》的相关规定向郭珍作出南自然资信告字［2019］XXX号《自然资源信访事项告知书》（以下简称《信访告知书》）的具体情况，认为起诉人郭珍、朱茂财所诉行为属于信访事项，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九款的规定，以起诉人郭珍、朱茂财起诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，作出一审裁定，裁定不予立案。 上诉人郭珍、朱茂财上诉称，其向南宁市资源局提交《申请书》中，申请事项为要求颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，是申请政府机关作出具体行政行为；本案中，上诉人并非是对南宁市资源局的信访处理意见或转送等行为不服，而是对兴宁区资源局收到南宁市资源局转送的材料后，在法定期限内未履行法定职责的行为提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；为维护上诉人的合法权益，特此提出上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，判决原审被告兴宁区资源局履行法定职责，对上诉人申请事项及时办理，本案诉讼费用由原审被告兴宁区资源局承担。 经审理查明，南宁市资源局根据《信访条例》第二十一条第三款的规定，于2019年9月9日向上诉人郭珍作出《信访告知书》，告知郭珍反映的信访事项应由兴宁区资源局处理，因此已将郭珍提交的信访材料转至兴宁区资源局，请郭珍按照《信访条例》的有关规定向兴宁区资源局咨询具体办理情况。 2020年4月3日，上诉人郭珍、朱茂财以被告兴宁区资源局在法定期限内未履行法定职责为由，向一审法院提起本案一审诉讼并请求：确认被告行政不作为违法；判令被告依法履行法定职责，对原告的申请依法作出答复；诉讼费由被告承担。 一审法院经审查，于2020年4月7日作出一审裁定，裁定不予立案；一审裁定于2020年4月26日送达郭珍、朱茂财后，郭珍、朱茂财于2020年5月5日向本院提出上诉状。 另据上诉人郭珍、朱茂财自述，其向南宁市资源局提交的材料为《申请书》；《申请书》以其接受了原南宁市郊区人民政府“对南梧大道两侧商铺、住宅进行处理”的处罚后，已于1998年4月28日按照通知（包括文字通知和墙报通知）的要求向原南宁市郊区人民政府上交了有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》的申请至今未果为由，请求南宁市资源局依法准予发放《国有土地使用证》《房屋所有权证》。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。 本案中，根据上诉人郭珍、朱茂财的自述，《申请书》中提及“1998年4月28日向原南宁市郊区人民政府上交有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》”的涉案事由，足以说明上诉人涉案提出的申请事项存在历史遗留问题的事实；为此，南宁市资源局向上诉人作出的《信访告知书》中，亦是明确了上诉人提交的材料属于信访材料，特此根据《信访条例》的有关规定向上诉人予以处理结果的告知。此外，根据南宁市人民政府2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》中“不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作”的内容，原审被告兴宁区资源局并不具有上诉人所主张申请事项的法定职责，因此，上诉人提起本案一审诉讼亦是缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。 综上所述，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件；一审裁定根据《信访告知书》的明确内容，认为上诉人郭珍、朱茂财所诉的行为属于信访事项，据此裁定不予立案的事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年七月六日 书记员  谢其珈 附本裁定所适用和参考的法律规范： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》 1、不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施。南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作。 四、2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初602号 原告：徐友胜，男，1980年6月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王明星，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告徐友胜诉被告王明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐友胜的委托诉讼代理人胡建建到庭参加诉讼，被告王明星经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告230000元货款及利息(利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止,本清息止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营家具生产销售生意,被告经营装修装饰工程,2017年-2018年期间,原告曾多次向被告承包的项目供货,截至2018年6月16日,被告共计欠付原告货款230000元,并向原告出具了欠条一份,欠条注明欠款内容和金额,出具日期为2018年6月16日,经原告多次催要,被告至今未向原告履行任何支付义务,无法取得联系。 被告王明星未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告徐友胜与被告王明星于2017年11月份开始发生业务往来。被告从原告处购买装饰材料，总价值335236元。后被告分别通过银行转账及微信转账，共计向原告支付货款100000元。2018年6月16日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今共计欠佐帝雅厨柜徐友胜货款共计230000元整（贰拾叁万元整）”。被告王明星在落款处签字。后原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》、转账凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告徐友胜与被告王明星虽然没有签订书面合同，但被告王明星向原告徐友胜出具欠条并签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告徐友胜依约履行了供货义务，而被告王明星未及时履行付款义务。现原告徐友胜起诉要求被告王明星支付货款230000元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告王明星出具欠条后未支付货款必然造成原告损失，原告主张的利息本院调整为以230000元为基数，自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王明星于本判决生效之日起十日内支付原告徐友胜货款230000元及逾期利息（以230000元为基数，自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐友胜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，公告费800元，合计3175元，由被告王明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3652号 上诉人（原审被告）：刘鑫，女，1989年4月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宏运，福建博亘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑颖，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 上诉人刘鑫因与被上诉人郑颖返还财产纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑颖的一审诉讼请求。事实和理由：1.从郑颖的起诉状上的诉求及事实和理由来看，郑颖始终认定诉争的款项系与刘鑫之间的借款，本案的性质属于民间借贷纠纷，民间借贷纠纷与返还财产纠纷属于不同的法律关系，一审法院却以财产纠纷来审理本案，适用法律关系存在错误。2.郑颖与刘鑫之间关系暧昧长期同居在一起，诉争的款项性质并非借款，而是郑颖对刘鑫的赠与，一审法院认定的事实存在错误。 郑颖辩称：1.一审认定事实、适用法律无误，本案应当由刘鑫承担返还本金的义务。一审在判决部分均是按照民间借贷纠纷相关法律进行审理。2.本案中刘鑫认为购车款系赠与，则应当举证证明存在赠与的意思表示，否则应当承担举证不利的后果。3.本案的争议焦点在于郑颖替刘鑫代垫的购车款性质如何认定问题，郑颖经济能力有限，该款项已经超过正常恋爱所需，实际就是借款。4.双方的借贷合意应当综合各方证据和生活常理进行认定，不能一刀切的以没有借条径直确定没有借贷合意。 郑颖向一审法院起诉请求：判令刘鑫立即返还借款本金592188元及利息（自起诉之日起按年利率6%计息），本案诉讼费、保全费由刘鑫承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日，刘鑫与利之星公司签订《购销协议》约定刘鑫向该司购买型号为CLC2604M的梅赛德斯-奔驰轿车。当日郑颖向利之星公司转账支付2万元。2018年9月20日，郑颖代刘鑫向利之星公司支付499188元转账到利之星公司，郑颖向张楚天转账支付5万元。2019年1月18日郑颖向刘鑫转账支付1万元。郑颖于2019年6月21日向一审法院起诉。 一审法院认为，双方均为女性，刘鑫称与郑颖系“夫妻”，不受法律保护。郑颖于刘鑫签订购车合同当日及2018年9月20日向利之星公司转账支付的共计519188元系代刘鑫支付的购车款，刘鑫提供的证据不足以证明该款系郑颖赠送给刘鑫的。郑颖诉请判令刘鑫偿还该款，并自起诉之日起，按年利率6%计息，可予支持。刘鑫称该款及2019年1月18日郑颖向刘鑫转账支付的1万元属于郑颖对其的赠予，缺乏依据，一审法院不予支持。即该1万元也应偿还。郑颖诉请的其他款项与刘鑫无关，刘鑫不负有偿还的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还郑颖529188元及利息（自2019年6月21日起至款项还清之日止，按年利率6%计）；二、驳回郑颖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9721元，由郑颖负担1035元，刘鑫负担8686元，诉讼保全费3481元，由刘鑫负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，鉴于双方当事人均为女性，且未进行婚姻登记，因此，刘鑫关于本案系争款项系郑颖因同居关系赠与刘鑫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 根据一审法院查明的事实，郑颖向汽车销售企业支付了本案系争款项，现该车辆登记于刘鑫名下，一审法院据此确认双方因购买机动车辆形成借贷关系,判令刘鑫应偿还借款本息正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9721元，由刘鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 段 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16026号原告深圳市旭柏升电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业四路**203。法定代表人吴雪梅。委托代理人钟小玉，系公司员工。委托代理人徐秀琴，系公司员工。被告深圳市铭科捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区共和南路**102-103。法定代表人梁波。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工费,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠加工费共155063.9元；2、被告向原告支付所欠款利息至付清日为止，结算方式为月结90天，逾期利息按月利息2%计算：2020年2月1日起算利息至2020年4月30日暂计利息9303.8元；3、被告向原告支付此案件带来的损失费用，如：诉讼费、保函费、公告费等。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭科捷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭柏升电子有限公司加工费102544元及利息（以102544元为基数，按年利率24%，从2020年2月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市旭柏升电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由原告负担608元，由被告负担1186元。财产保全费1295元，由原告负担440元，由被告负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十一日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1904号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代理人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：刘艳君，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告刘艳君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，刘艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令刘艳君偿还借款本金29897.17元、利息7695.76元（截至2020年5月20日止）及逾期利息（以本金29897.17元为基数自2020年5月21日起至款项还清之日止，按9.75‰计算）。刘艳君赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2000元等实现债权的一切费用。本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2015年10月14日，刘艳君向福鼎市农村信用 合作联社申请一张福万通普惠金融卡，双方签订福万通普惠金融卡借款合同。该贷记卡账内额度为3万元，卡号62×××06。约定该卡有效期自2015年11月13日至2018年11月，可进行取现、转账、消费，透支金额按月15‰收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。 发卡后，刘艳君用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息。经催讨，刘艳君拒不履行还款义务。 刘艳君未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、送达地址确认书、福万通普惠金融卡申请表、普惠金额·普惠卡使用须知及权益告知书、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同及庭审陈述为据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 福鼎市农村信用合作联社与刘艳君签订福万通金融卡借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎市农村信用合作联社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎市农村信用合作联社要求计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。 福鼎市农村信用合作联社主张本次诉讼支付律师代理费，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。 综上所述，福鼎市农村信用合作联社请求判令刘艳君偿还借款本金、利息、逾期利息、律师代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘艳君应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29897.17元利息7695.76元（截止到2020年5月20日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金29897.17元为基数，按月利率9.75‰从2020年5月21日起计至还清欠款时止）。 二、刘艳君应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼的律师代理费2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元。由刘艳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周友泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更772号罪犯马兴慧，女，1980年7月3日出生，回族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年5月22日作出（2018）云2501刑初59号刑事判决，以被告人马兴慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人马兴慧不服，提出上诉。本院于2018年7月10日作出（2018）云25刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月3日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马兴慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马兴慧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2019年8月7日缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马兴慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兴慧减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4116号之一被执行人:罗运建，男，1985年3月10日生，汉族，户籍地址：安徽省涡阳县。关于被执行人罗运建犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0583刑初1206号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人罗运建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人罗运建的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。3.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托涡阳县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，对被执行人罗运建处罚金人民币一千元及追缴其违法所得人民币一百元。均尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2878号 原告:陈**肠，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:林庆春，男,1976年8月4日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告陈**肠与被告林庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈**肠到庭参加诉讼。被告林庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈**肠向本院提出诉讼请求：1、判令林庆春立即偿还给陈**肠借款3万元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林庆春承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因生活需要，于2017年8月16日、8月31日各向原告借款2万元、1万元，合计3万元，有被告亲笔书写的借条为凭。时过今日，被告总是以各种理由拒不偿还上述借款，严重侵犯了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 林庆春未作书面答辩，也未提交证据。 陈**肠围绕诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、借条二份，证明林庆春于2017年8月16日、2017年8月31日分别向原告借款2万元、1万元的事实；2、庭后补充提交了微信转帐页面截图6张，证明陈**肠通过微信转帐方式于2017年8月16日支付给林庆春17500元，于2017年8月31日支付给林庆春8700元。 本院审查认为，陈**肠提供的借条复印件已连同陈**肠的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给林庆春，林庆春拒不到庭应诉，也无提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。陈**肠庭后提交的微信转帐截图，可进一步印证本案借款形成的事实，上述借条具有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年8月16日，林庆春因生活需要向陈**肠提出借款2万元。陈**肠通过微信转帐的方式支付给林庆春17500元（其中于2017年8月16日汇付15000元、于2017年8月17日汇付2500元），通过现金的方式支付给林庆春2500元。2017年8月31日，林庆春再次向陈**肠提出借款1万元。当日，陈**肠通过微信转帐的方式支付给林庆春8700元，另支付林庆春现金1300元。上述二笔借款，林庆春分别向陈**出具了借条一份交陈**肠为凭。二张借条内容分别为：“借条今向陈**肠借人民币贰万正（20000）。137××××9325借款人林庆春2017.8.16担保人：陈伟明”、“借条今向陈**肠借人币壹万正（10000）。137××××9325借人林庆春2017.8.3110天还清”。尔后经催讨，林庆春没有偿还。陈**肠为此于2020年5月6日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈**肠提供的借条可以证实林庆春因生活需要向陈**肠借款两次合计3万元的事实。林庆春至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。陈**肠的诉求，于法有据，本院予以支持。林庆春拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林庆春应在本判决生效之日起十日内偿还给陈**肠3万元并支付该款自2020年5月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果林庆春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半后收取275元，由林庆春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保176号申请人：天津市中建春雨建筑工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园工农村堰滨里19-1-103，统一社会信用代码：9112016675972529M。法定代表人：杨晓春，总经理。委托代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：信阳市上林园林工程有限公司，住所地信阳市鸡公山管理区招商大厦**，统一社会信用代码：91411500766231312M。法定代表人：王锡婷，执行董事兼总经理。申请人天津市中建春雨建筑工程有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人天津市中建春雨建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年七月三日书记员 朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终156号上诉人（一审原告）：闻桂兰，女，汉族，1946年11月24日生，住商水县。被上诉人（一审被告）:商水县人民政府。法定代表人：田霖，该县县长。上诉人闻桂兰因与被上诉人商水县人民政府行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院(2019)豫16行赔初48号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。闻桂兰上诉称：一审不应以相关拆迁补偿安置方案认定案件事实作为判决赔偿的依据；相关拆迁补偿安置方案不应作为财产损失赔偿依据；其诉请货币赔偿，一审判决住宅安置房缺乏法律依据；土地补偿、室内物品以及附属物补偿过低。综上，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，闻桂兰房屋被违法拆除，现案涉土地已被规划改作他用，不具有恢复原状可能。闻桂兰一审诉讼请求是要求商水县人民政府货币赔偿，一审法院在没有证据证明商水县人民政府与闻桂兰已就房屋安置达成合意的情况下，判决商水县人民政府给予房屋安置，判决结果超出当事人的诉讼请求且无法执行，难以解决行政争议。一审判决属认定事实不清、适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初48号行政赔偿判决；二、将本案发回周口市中级人民法院重新审理。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月十四日书记员  吴 双
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1234号 申请人：蠡县光明电料供应站，住所地：保定市蠡吴北大街。 经营者：武铁汉，男，1955年10月10日出生，汉族，住保定市博野县。 被申请人：特锐德（邯郸）电气有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县经济开发区309国道路北。 法定代表人：李利芬。 申请人蠡县光明电料供应站与被申请人特锐德（邯郸）电气有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人蠡县光明电料供应站于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人特锐德（邯郸）电气有限公司名下银行账户存款2564354元或者查封其相应价值财产，申请人蠡县光明电料供应站以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人特锐德（邯郸）电气有限公司名下银行账户存款2564354元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人蠡县光明电料供应站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二〇年七月六日 书记员  韩丽亚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1879号 上诉人（原审被告）：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店,经营场所山东省潍坊市奎文区新华路**怡新苑小区**楼301。 负责人：王强，经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 原审被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街**甲div> 法定代表人：王强，执行董事。 上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司、原审被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店以其已与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马莉莉 审 判 员 于军波 审 判 员 柳维敏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马 强 书 记 员 邢晓宇
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初105号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵来红，男，1959年12月10日出生，户籍所在地北京市延庆区。因故意损坏财物，于2006年1月20日被北京市延庆县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月23日被北京市公安局延庆分局羁押，1月24日被刑事拘留，同年2月13日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年7月14日经本院决定对其取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人赵来红犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员贺玉宽出庭支持公诉，被告人赵来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，被告人赵来红于2020年1月23日17时许，酒后驾驶白色金杯牌轻型封闭货车在北京市延庆区×处，自旧县镇文化广场驶出，由北向西右转弯时，未确保安全，其车右前部将由东向西步行的周某（女，42岁）撞倒并继续行驶，撞上路南侧桥梁护栏，将护栏部分撞倒，造成周某及赵来红车乘车人赵某1（男，57岁）身体不同程度受伤，部分公共财产损失，其中周某身体主要损伤为左侧髋臼骨折等多处损伤，经鉴定属轻伤一级；赵某1身体主要损伤为C7椎体骨折、C7右侧横突、上关节突骨折等多处损伤，经鉴定属轻伤二级。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵来红血液酒精含量为223.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经北京市公安局延庆分局交通支队事故责任认定，被告人赵来红负事故全部责任。被告人赵来红在现场被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。被害人周某、赵某1的部分经济损失已赔偿，赵某1对被告人赵来红表示谅解。公诉机关认为，被告人赵来红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵来红醉酒驾驶机动车发生交通事故造成一人轻伤一级、一人轻伤二级、部分财产损失，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人赵来红系电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人赵来红拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵来红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，被害人周某、赵某1均表示其未赔偿的经济损失另行起诉解决，赵某1对被告人赵来红表示谅解。上述事实，有被害人周某、赵某1的陈述，证人高某、赵某2的证言、被告人驾驶证和驾驶人信息、车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测记录表、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、交通事故现场勘察笔录、现场照片、监控录像、道路交通事故调查报告、道路交通事故责任认定书、返还物品凭证、医院诊断证明、人体损伤程度鉴定书、案件来源、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵来红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵来红醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人轻伤一级、一人轻伤二级，部分财产损失，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200.0㎎/100ml以上，应对其从重处罚。被告人赵来红到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚。被告人赵来红自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人赵来红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二〇年七月三十日书记员  时利娜
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2619号 原告：林海耀，男，1968年5月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。 被告：陈振兴，男，1982年1月6日出生，汉族，住龙海市。 原告林海耀与被告陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告林海耀于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林海耀以另行主张权利为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林海耀撤诉。 案件受理费4740元,减半收取计2370元，由林海耀负担。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年七月九日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智