广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6323号原告：李明华，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。被告：广州瑞之尚建筑科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路**广州五洲城国际建材中心市场****，统一社会信用代码91440113347405007Q。法定代表人：郭状。被告：夏锦东，男，1968年3月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：郭陈碧，广东导正律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。原告李明华诉被告夏锦东、广州瑞之尚建筑科技有限公司（以下简称广州瑞之尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告李明华及其委托诉讼代理人李文辉，被告广州瑞之尚公司法定代表人郭状，被告夏锦东、广州瑞之尚公司共同委托诉讼代理人郭陈碧、林晓东到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李明华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计人民币76982元。2、被告赔偿原告房屋使用费人民币120000元(20000元*6个月)。3、被告继续履行涉案房屋恒温双淋浴卫浴产品安装义务。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因装修广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街6号601房的需要，于2017年11月25日向被告广州市番禺区洛浦瑞之尚卫生洁具经营部订购了恒温双淋浴花洒等一批卫浴用品，货款共计44588元。2017年11月25日，原告向被告广州市番禺区洛浦瑞之尚卫生洁具经营部以刷卡的方式给付了预付款13000元，在2018年l0月29日原告向被告广州瑞之尚建筑科技有限公司支付货款31588元。2019年1月2日被告将产品送货至广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街6号601房，并安排工作人员沈高产对产品进行安装，2019年1月13日原告发现，己完成卫浴产品安装的房间被水浸泡，其中包括房间衣柜、房间入户门右侧装饰柜、房门、洗手间门、床头背景墙均被浸泡，房间己做好的自流平地面也因被水浸泡而发生破裂。经原告检查发现，是被告交付的卫浴产品的配件不合格，工人沈高产在安装时将配件扭破裂，导致渗水。事情发生后，原告多次与被告协商（包括向消费者协会投诉）未果。另，被告要求原告不得擅自改变现场，导致原告的房屋装修工作一直无法完成。漏水造成原告损失如下：房间衣柜24866元、房间入户门右侧装饰柜18366元、房门6500元、洗手间门6500元、床头背景墙4500元、自流平地面重新处理的费用为11250元，房间垃圾清运费5000元。因被告的原因，导致原告房屋至今仍未完成装修工作，因此，对被拖延期间，被告应向原告支付房屋6个月使用费，每月按同地段房屋租金20000元／月计算，共计120000元。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应向原告交付质量合格的卫浴产品，并依规履行安装义务，将卫浴产品安装好，现因被告导致原告的财物受损，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任，应向原告赔偿损失。综上所述，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏锦东辩称，一、原告要求夏锦东、广州瑞之尚建筑科技有限公司赔偿其损失76982元和房屋使用费12万元于法无据。1、李明华提供的现有证据无法证明涉案房屋漏水的原因系由于瑞之尚经营部向其提供的卫浴产品的配件不合格，工人沈高产在安装时将配件扭破裂。瑞之尚经营部向李明华提供的涉案卫浴产品(花洒)系合格的产品，不存在质量问题，另外说明一点，涉案卫浴产品系瑞之尚经营部出售给李明华的，与瑞之尚公司无关。根据涉案《商品销售单》的约定，李明华向瑞之尚经营部所购买的卫浴产品（含涉案花洒）不包括安装，销售人员伍俭云出于好意及更好地服务客户的理念而安排沈高产前往涉案房屋安装，并未收取李明华的安装费用。李明华所购买的涉案花洒不含涉案配件铜内外牙，工人沈高产于2019年1月4日到达李明华的涉案房屋安装卫浴产品时，发现涉案房屋淋浴间预留的连接花洒的转换管的长度不够（一共4个淋浴间需要安装花洒，其中3个淋浴间预留的转换管不够长），且不规则，无法直接安装花洒，于是沈高产就先安装淋浴间玻璃、马桶等。涉案房屋其中3个淋浴间预留的连接花洒的转换管的长度不够，需要购买连接件的情况，沈高产于2019年1月5日在瑞之尚零售安装工作群中已提出。2019年1月6日上午到达涉案房屋安装花洒前，沈高产在涉案房屋附近市场五金店购买了6个铜内外牙（每套花洒需要2个铜内外牙）作为连接件，购买完铜内外牙连接件等配件后，沈高产遂前往涉案房屋进行安装。在安装的过程中，其中一个铜内外牙被拧破裂，于是放弃使用，该弃用的铜内外牙留置在安装现场。沈高产在当日中午安装完毕3套花洒后（仍有一套花洒因一个铜内外牙破裂而无法完成安装），对花洒上因安装所产生的粉尘进行清洗，且已进行了多次试水实验，均没有出现漏水的现象，于是沈高产在中午13:46分电话联系李明华验收，但李明华电话一直无人接听。对于李明华主张漏水的涉案花洒，安装前沈高产对该淋浴问己进行了拍照（拍照时间为2019年1月4日）并上传工作群（该工作群中有销售人员伍俭云等人），当时不知为何地漏上用一个矿泉水瓶堵住，另外，涉案花洒安装完毕后沈高产对其进行了多次试水实验均未出现漏水的现象，于是沈高产也进行了拍照（说明：照片中花洒套装上是有水珠的，可以证明当时沈高产己进行了试水实验），为了证明工作的情况，安装完毕当日晚上（即2019年1月6日晚）沈高产已将该套花洒试水实验后的照片上传到工作群。另外，当时沈高产是骑电动自行车前往涉案房屋进行安装的，由于电动自行车的电池没有电量了，无法返回，于是沈高产一直在涉案房屋内给电池充电至当日下午17点后才离开，在等待充电的三个多小时内，沈高产所安装的3套花洒均未出现漏水的现象。2、根据李明华所提供的漏水视频显示，涉案花洒连接口所渗流的水量极小，且渗流发生在淋浴间这个封闭的空间（淋浴间玻璃门下面装有挡水条），涉案花洒连接口下面正是地漏，作为标准地漏每秒可排水20毫升，涉案花洒连接口所渗流的少量水完全可以通过地漏排出管道而不会溢流出该淋浴问，更不会溢流到涉案被水浸泡的房间，除非地漏被异物堵塞无法正常排水。根据沈高产安装涉案花洒前所拍的照片显示，当时该淋浴间的地漏是被矿泉水瓶所堵住的，假如是因为该地漏无法正常排水导致涉案房间被水浸泡，那么所产生的不利后果应当由李明华自行承担，与瑞之尚经营部无关，因为矿泉水瓶堵住地漏并非瑞之尚经营部的人员所为，李明华没有及时清理地漏上的异物，其存在过错，其应自行承担过错责任。3、假如涉案被水浸泡房间的水是从连接该房间与淋浴间的墙体渗漏进入的，由此所产生的不利后果亦应由李明华自行承担，与瑞之尚经营部无关。理由为：涉案漏水的淋浴间采用钢挂大理石的工艺进行装修，不符合淋浴间装修行业标准，存在严重的缺陷，因为大理石本身空隙比较大，块状大理石连接口之间的空隙也比较大，极其容易渗水，且大理石不能直接粘贴在墙体上，须粘挂在钢架上，而钢架装挂在墙体上需要占用一定的空间，钢架作为墙体与大理石连接的载体，必然导致墙体与大理石之间存在极大的空隙，加之李明华又没有采取有效的防水措施，这为水从淋浴间渗漏进入房间创造了“极佳”的条件。也即说，李明华在淋浴间采用钢挂大理石的工艺进行装修且未采取有效的防水措施，从而导致渗水，以致涉案房间发生被水浸泡的事件，因此，李明华存在严重的过错，其应对其过错行为承担不利法律后果，其无权要求瑞之尚经营部赔偿涉案财物的损失。4、沈高产在2019年1月6日安装完毕3套花洒后已进行了多次试水实验，且安装完毕后其仍在涉案房屋逗留三个多小时，涉案花洒均未出现漏水的现象。而李明华在涉案花洒安装完毕7日后(即2019年1月13日)方通知瑞之尚经营部称发生漏水浸泡事件，在这7日时间内，不排除有人为了自身利益故意破坏涉案花洒连接件而制造漏水浸泡事件，从而“嫁祸”给瑞之尚经营部。退一步而言，即使不存在人为嫁祸的情形，李明华也存在严重的过错，具体表现为：随意告知各装修单位工作人员涉案房屋的密码，对装修情况不管不顾，装修完成后又不及时进行验收，装修材料未能科学合理摆放，亦未安排人员对涉案房屋装修现场进行看管，假如有人员在装修现场看管，也不至于发生漏水浸泡事件，故李明华应为自己的过错行为承担法律责任。5、退一步而言，即使涉案房屋漏水的原因是由于瑞之尚经营部所造成，李明华也无权要求瑞之尚经营部赔偿其房屋使用费。涉案房屋只有一个房间（即小面积）发生漏水浸泡事件，并非整个房屋，瑞之尚经营部没有要求李明华一直不装修，故李明华完全可以继续装修未浸泡的部分并入住。在发生漏水浸泡事件后，李明华应当采取适当的措施防止损失的扩大，如李明华可以委托第三方权威机构到现场取证，保全证据，对漏水的原因进行鉴定，现李明华没有采取适当措施防止损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。李明华无权要求瑞之尚经营部部赔偿涉案房屋使用费。另外，李明华主张使用费按整个房屋面积及每月2万元的标准计算6个月严重缺乏依据。二、原告要求夏锦东、广州瑞之尚建筑科技有限公司继续履行涉案房屋恒温双淋浴卫浴产品安装义务没有依据。根据涉案《商品销售单》所显示的内容可知，李明华所购买的卫浴产品是不含安装的，安装并非瑞之尚经营部的合同义务，至于销售人员伍俭云之前安排沈高产前往涉案房屋安装，纯属于好意无偿帮忙，故李明华要求瑞之尚经营部、瑞之尚公司履行安装义务严重缺乏依据。综上，涉案房屋漏水浸泡事件的发生是李明华一方所造成，李明华存在严重的过错，其应当承担过错责任，故原告诉请要求瑞之尚经营部、瑞之尚公司赔偿其损失等没有事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。被告广州瑞之尚公司辩称，1、广州瑞之尚建筑科技有限公司与原告之间不存在买卖合同关系。广州瑞之尚公司从未向李明华出售过卫浴产品，亦未委托他人向李明华出售卫浴产品，李明华在起诉状中已自认其是向瑞之尚经营部订购卫浴产品（含涉案花洒），且李明华所提供的《商品销售单》上并没有出现广州瑞之尚公司的公章或者业务章。2、广州瑞之尚建筑科技有限公司从未委托过夏锦东代为收取原告的货款。广州瑞之尚公司与李明华之间不存在买卖合同关系，故不存在厂州瑞之尚公司委托他人代收货款的事实。夏锦东系瑞之尚经营部的经营者，夏锦东代瑞之尚经营部收取货款合情合理。综上，广州瑞之尚公司与李明华之间不存在买卖合同关系，更不存在广州瑞之尚公司委托夏锦东代收货款的事实，李明华同瑞之尚经营部之间的涉案纠纷与广州瑞之尚公司无关，故李明华诉请要求广州瑞之尚公司赔偿其损失及履行安装义务没有事实和法律依据，请法院依法驳回其对广州瑞之尚公司的全部诉讼请求。原告李明华、被告夏锦东均向本院提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查当事人提交证据并结合其庭审陈述、质证，认定事实如下：一、物业及主体情况。位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街6号601房（以下简称涉案房屋），建筑面积284.92平方米，产权人为原告李明华，其于2018年取得上述涉案房屋的产权证书。广州市番禺区洛浦瑞之尚卫生洁具经营部（以下简称瑞之尚经营部）为个体工商户，于2014年11月10日注册成立，经营者为被告夏锦东。2019年6月25日，被告夏锦东将瑞之尚经营部注销并办理登记。广州瑞之尚建筑科技有限公司为经营卫生洁具零售等业务的有限责任公司,于2015年4月24日成立,法定代表人为郭状。股东为被告夏锦东及江苏瑞之尚建筑工程集团有限公司。二、合同签订及履行情况。1、2017年11月25日，原告向瑞之尚经营部订购恒温双淋雨花洒等卫浴用品一批，货款共计44588元。被告瑞之尚经营部出具两张销售单，罗列原告购买的产品、数量、金额，商品销售单的购货方购物须知第一条约定凡在本店购买的商品，只要无污、无损、无磕碰。未经加工（安装）或技术处理、且原包装完好，不影响第二次销售的，一周内可以更换。但凡是所有定制加工商品、样品及特价商品，概不退换。被告瑞之尚经营部员工伍俭云在供货方经办人处签字及写日期。2、款项支付情况。2017年11月25日，原告向瑞之尚经营部刷卡支付定金13000元。2018年1月1日，瑞之尚经营部员工伍俭云通过微信向原告催缴尾款，以及表示交完尾款尽快下单，可以过年前帮原告安装。2018年1月13日，瑞之尚经营部员工伍俭云在微信向包括原告在内的目标客户群发信息，告知安装部门放假时间为2018年1月31日-2018年3月6日，需要安装的客户请提前7天预约。2018年10月29日，原告通过银行转账的方式向被告夏锦东名下尾号为6275的农业银行账户转账尾款31588元。3、现场安装内容。2019年1月2日，瑞之尚经营部出具出库清单，具体有面板、马桶、马桶盖、恒温花洒、手持花洒、花洒套件1S等卫浴产品，销售员为伍俭云，安装工人为沈高产。出库清单最后备注：客人接收人必须根据以上清单验货，如有缺损，请立即致电出库负责人，如货到客户家时出库负责人未接到客户电话，则视为验收合格。2019年1月4日，被告安装工人沈高产通过原告给的密码进入涉案房屋进行安装。沈高产出具的证人证言表示，因涉案房屋的3个淋浴间预留的连接花洒转换管长度不够，且不规则，无法直接安装花洒，于是他先安装了淋浴间玻璃、马桶；于1月5日在瑞之尚零售安装群上反映涉案房屋4套淋浴有3套需要购买内外丝加长，并将1月4日在现场安装图片上传到群，其中一张照片显示其中一淋浴间有一矿泉水瓶堵住地漏。1月6日，沈高产在新益五金购买6个铜内外牙等配件后则到涉案房屋再次进行卫浴安装。沈高产称因每套花洒需要2个铜内外牙作为连接件，但在安装过程中，其中一个铜内外牙被拧破裂，于是就放弃使用，并将其留置在安装现场。因其中一个铜内外牙破裂，沈高产当时只安装了3套花洒，仍有一套花洒未安装。沈高产自称在安装完花洒后则进行多次试水实现，均没有出现漏水现象。同日沈高产将在涉案房屋的安装情况（安装马桶1个、科鲁迪淋雨3个，还剩1个科鲁迪淋浴未安装：丝头上裂，后面和淋浴房拉撑一起再安装）发到瑞之尚零售安装群上，并将丝头上裂、安装现场照片拍照上传。沈高产表示其在安装后致电原告进行验收，但原告一直未接电话。因其电动车无电沈高产称在涉案房屋充电至17:00才离开，期间均未发现淋浴房出现漏水情况。三、房屋漏水情况。1、2019年1月13日，原告委托其朋友王增辉到涉案房屋给安装木工的工人开门。王增辉出庭作证称其于2019年1月13日15:30左右通过密码进入涉案房屋，发现过道都是水，房屋的一些柜子的柜体、部分墙面都有浸泡的痕迹。其顺着水源到儿童房的洗手间，发现其淋浴间泡着水。其马上关闭水阀并电话通知原告。2、王增辉将现场水泡的照片发至原告建立的群聊里,群人员有原告、王增辉以及瑞之尚经营部员工伍俭云。原告要求王增辉把现场拍照、录像并上传至群上。同时，原告要求伍俭云马上到现场把水清干净，避免水渗到楼下造成更大的损害。伍俭云表示其已在路上赶往现场。原告将王增辉拍摄的照片整理并作为证据提交，从照片显示，涉案房屋房间及过道均有水，部分柜子的柜体及墙体有被水浸泡的痕迹，地面的纸皮等物件都被，地面的纸皮等物件都被水浸泡 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告员工伍俭云、沈高产当日赶到涉案房屋，安装工人沈高产当场拆开淋雨花洒，确定漏水点就是花洒的衔接部位（铜内外牙）。王增辉表示当被告拆开不锈钢套就能够看到内网已经开裂，此外，还在外面客厅处的退房包装盒中发现一个开裂了的铜内外牙。3、2019年1月26日，原告向吉博力广州旗舰专卖店、瑞之尚集团广州公司发函，表示被告指派的安装工人沈高产上门安装过程中使用劣质材料以及不规范的安装程序导致恒温双淋浴花洒发生严重漏水质量事故，导致客厅玄关展示柜、儿童房入户门、儿童房洗手间门、儿童房衣柜等多处被水浸泡发生变形、发霉等现象，要求被告24小时内对造成的损失进行更换、修复。否则，直接委托第三方进行更换、修复，届时全部费用由被告承担。2019年1月28日，江苏瑞之尚建筑工程集团有限公司向原告回复告知函，告知原告对于漏水及损害发生的原因至今不能查明确定，其认为原告自行修复则会导致漏水原因无法查清，因相关责任未划分清楚，公司暂时无法拿出合理有效的处理方案，建议找第三方权威机构去现场取证。且告知原告在漏水原因查清前务必不要破坏现场，否则将不再配合原告处理后续事宜。2019年2月19日，原告向广州12345政府服务热线反映卫浴产品安装纠纷问题。2020年3月15日，原告反映的卫浴产品安装纠纷问题事项办理完毕。四、原告主张的损失情况。1、原告提供佛山志华家居有限公司两份报价单及收据，拟证明涉案被淹的房间衣柜及房间入户门右侧装饰柜价格分别为24866元、18366元。2、原告提供一张大自然木门贵宾装置单，拟证明涉案被泡房间房门价值为6500元、洗手间门为6500元，装置单显示主卧、次卧、书房及客房的门价值均为6500元。3、原告提供一张鑫利美销售单，拟证明涉案被泡房间床头背景墙为10.5平方米，价格为4500元。销售单显示次2房间的全硬包为10.5平方米，但未显示价值为4500元。4、原告向圣戈班集团寻求解决方案及报价，该公司出具圣戈班伟伯地面系统解决方案，显示地面处理费为11250元（不含税施工价），基层凿除、清运费为5000元。五、鉴定情况。2020年7月24日，夏锦东申请对涉案场地广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街6号601房的漏水原因进行鉴定。本院通过摇珠的方式选定广东合正建筑物鉴定检测有限公司对上述事项进行鉴定。因夏锦东未预付鉴定费，本院按夏锦东撤回鉴定申请处理。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合案件事实及当事人陈述，本案花洒漏水的原因可确认为连接花洒的配件铜内外牙破损导致。根据被告证据显示，该配件并非原买卖合同中的标的物，是因现场环境安装所需而在外购买的配件，此可确认本案非被告提供淋浴室等产品质量原因导致漏水。但是，被告安装人员购买配件以及安装中存在不谨慎行为，导致因配件产品质量或安装过程操作不当产生漏水，被告方存在过错。被告方应承担因其过错而导致的损失赔偿责任。但是，本案淋浴产品漏水与原告损失之间并不存在必然联系。首先，正常洗手间或淋浴室的漏水，均会通过地漏将水排出，本案原告对淋浴室、洗手间装修采用钢挂大理石的工艺，钢架作为墙体与大理石连接的载体，必然导致墙体与大理石之间存在极大的空隙，导致漏水未能通过地面排除，而是通过墙体直接漫流到客厅等地方。原告洗手间、淋浴间装修存在安全隐患，是导致其他损失的重要原因。其次，原告在房间安装淋浴室等设施后，多日不到现场检查，2019年1月6日安装完毕，1月13日才有人进入房屋发现漏水，原告对装修中的房屋疏于管理，是导致损失扩大的重要原因。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综合考虑双方对于淋浴室漏水的过错，以及漏水与原告损失的因果关系，本院酌定被告向原告支付赔偿款10000元。原告其他损失应自行承担。原告的租金损失完全是其自行扩大损失，其不积极取证或证据保全，而是放任损失扩大，应自行承担相应租金损失。涉案淋浴产品安装并非涉案买卖合同的必然附随义务，且因本案双方就漏水原因及过错问题产生较大分歧，也不适于被告继续提供后续安装服务。本院依法驳回原告该项诉讼请求。至于承担义务的主体，本案涉案合同由瑞之尚经营部与原告直接签订，瑞之尚经营部为合同一方。但因瑞之尚经营部已经注销，相应的权利义务应由其经营者夏锦东承受。故夏锦东应承担向原告支付赔偿款10000元的义务。被告广州瑞之尚公司未与原告签订合同，也未向原告交付产品，也未收取原告支付的货款，被告广州瑞之尚公司不是合同相对方，原告仅凭有被告广州瑞之尚公司盖章的一份账户信息要求其承担合同责任理据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏锦东在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李明华支付赔偿款10000元。二、驳回原告李明华的其他诉讼请求。案件受理费4240元，由原告李明华承担4025元，被告夏锦东承担215元。被告夏锦东应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费215元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年七月十七日书记员 何震宇