广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3801号原告：卢锦辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：邓月梅，广东岐江律师事务所律师。被告：黄玉敏，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告卢锦辉与被告黄玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢锦辉及其委托诉讼代理人邓月梅到庭参加诉讼。被告黄玉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢锦辉向本院提出诉讼请求:1.黄玉敏归还借款本金100000元及支付利息（自2016年12月6日起至2017年6月5日止，以借款本金100000元为基数，按年利率36%计算；自2017年6月6日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，现暂计算至2020年3月5日为84000元，扣减黄玉敏已经支付的利息26165元，诉求利息暂计为57835元）；2.黄玉敏归还借款本金5000元及支付利息（以5000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：卢锦辉与黄玉敏是朋友关系，黄玉敏因开厂资金周转困难，向卢锦辉借款100000元，卢锦辉在2016年12月2日通过中国工商银行转账80000元，在2016年12月5日通过中国工商银行转账20000元给黄玉敏。双方就借款情况书写了一份个人借款合同，协议约定了双方的权利和义务，借款期限为半年，月利息为5000元。黄玉敏分别在2017年1月6日支付利息4165元、2017年2月13日支付利息5000元、2017年3月10日支付利息5000元、2017年4月21日支付利息5000元、2017年10月26日支付利息7000元。2018年7月20日，黄玉敏再次向卢锦辉借款5000元，卢锦辉通过微信向其转账。由于借款期限已过，黄玉敏一直未还款，故卢锦辉起诉主张权利。黄玉敏没有出庭亦未提交书面答辩意见。卢锦辉围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：卢锦辉陈述与黄玉敏原是同事关系，黄玉敏因经营木制品公司需要资金周转向卢锦辉借款。2016年12月2日、12月5日，卢锦辉通过工商银行分别向黄玉敏转账80000元及20000元。2016年12月5日，黄玉敏作为甲方（借款人）与卢锦辉作为乙方（贷款人）签订个人借款合同，约定乙方向甲方出借借款100000元。借款期限为半年，还款日期为2017年4月30日，借款利息为每月5000元。双方还约定了如发生争议，则提交中山市第一人民法院诉讼。2018年7月20日，卢锦辉通过微信向黄玉敏转账支付5000元，双方并未签订任何书面材料。另查，黄玉敏通过微信于2017年1月6日、2017年2月13日、2017年3月10日、2017年4月21日、2017年10月26日分别向卢锦辉转账4165元、5000元、5000元、5000元、7000元，以上合计26165元。卢锦辉陈述2017年1月6日的4165元是用于支付2016年12月的利息，2017年2月13日5000元用于支付2017年1月利息，2017年3月10日5000元用于支付2017年2月利息，2017年4月21日5000元用于支付2017年3月利息，2017年10月26日7000元用于支付2017年4月-5月利息，利息从2016年12月5日起算，并无约定每月支付利息的时间，上述利息是按月息5%支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢锦辉向黄玉敏出借借款的事实，有黄玉敏签名的个人借款合同、卢锦辉的银行转账记录及微信转账记录佐证，且卢锦辉对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在卢锦辉保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为卢锦辉已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定，确认卢锦辉向黄玉敏出借的金额为105000元（100000元+5000元）。至于黄玉敏已付款项26165元应认定为利息还是本金的问题。因双方在个人借款合同约定黄玉敏每月应支付利息为5000元（即月息5%）已超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”黄玉敏每月支付的利息超过年利率36%的部分应按本金予以扣除，即2016年12月6日至2017年1月5日，黄玉敏应付利息为3000元，多支付利息1165元（4165元-3000元），扣减后尚余本金为98835元；2017年1月6日至2017年2月5日，黄玉敏应付利息为2965元（98835元×3%），多支付利息2035元（5000元-2965元），扣减后尚余本金为96800元；2017年2月6日至2017年3月5日，黄玉敏应付利息为2904元（96800元×3%），多支付利息2096元（5000元-2904元），扣减后尚余本金为94704元；2017年3月6日至2017年4月5日，黄玉敏应付利息为2841元（94704元×3%），多支付利息2159元（5000元-2841元），扣减后尚余本金为92545元；黄玉敏于2017年10月26日所支付的7000元应用于扣减2017年4月5日后的利息，即2017年4月6日至2017年5月5日的利息2776元（92545元×3%），2017年5月6日至2017年6月5日的利息2776元（92545元×3%），2017年6月6日至2017年7月5日的利息1448元（7000元-2776元-2776元），因卢锦辉主张2017年6月6日后的利息按年利率24%（即月利率2%）计算，故经扣减后，黄玉敏尚应支付2017年6月6日至2017年7月5日的利息为403元（92545元×2%-1448元）。综上，100000元的借款经扣减多支付利息后，黄玉敏尚应支付的借款本金为92545元，2017年6月6日至2017年7月5日的利息为403元，2017年7月6日起的利息应以借款本金92545元为基数，按年利率24%计算至黄玉敏清偿之日止。至于微信转账借款5000元的利息，因双方并无约定，故应以5000元为基数，自起诉之日（即2020年3月24日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。黄玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定：一、被告黄玉敏应于本判决生效之日向原告卢锦辉支付借款本金92545元及利息（2017年6月6日至2017年7月5日的利息为403元，2017年7月6日起的利息应以借款本金92545元为基数，按年利率24%计算至黄玉敏清偿之日止）；二、被告黄玉敏应于本判决生效之日向原告卢锦辉支付借款本金5000元及利息（自2020年3月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告卢锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元,由原告卢锦辉承担253元，被告黄玉敏承担3303元（该款原告卢锦辉已预交，被告黄玉敏承担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告卢锦辉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  麦丽美人民陪审员  李淑兰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  卢淑兴