中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3338号 原告：王树泉，男，1964年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王冲，男，1987年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。系原告王树泉的儿子。 被告：宿迁市洋河镇蓝之河酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇东关居委会**，统一社会信用代码91321300088544247U。 法定代表人：倪耀，公司董事长。 原告王树泉与被告宿迁市洋河镇蓝之河酒业股份有限公司（以下简称：蓝之河酒业公司）买卖合同、产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树泉的委托诉讼代理人王冲，被告蓝之河酒业公司的法定代表人倪耀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树泉向本院提出诉讼请求：1判决被告蓝之河酒业公司退还货款；2.被告蓝之河酒业公司赔偿原告王树泉产品欺诈对应价款3倍赔偿金3126元；3.被告蓝之河酒业公司赔偿原告王树泉因食品安全对应价款10倍赔偿金10420元；4.本案案件受理费由被告蓝之河酒业公司负担。 事实和理由：王树泉本人由于生活需要，于2018年8月5日通过本人王树泉实名认证的淘宝旺旺名“红太狼181818”在南京金酿酒业有限公司开设的淘宝企业店铺购买9箱中国梦6A级白酒，每箱4瓶，合计36瓶，共花费1042元。收货后，王树泉拆箱饮用6箱24瓶，饮用后出现不适，仔细观察后发现生产日期标注在酒包装盒内部，无法从外部识别产品生产日期。这一情形违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条有关预包装食品生产日期的规定，没有在外包装上标注生产日期。其次，该产品中包含人参浸泡液成分，而在产品包装和标识中并没有标注人参浸泡液的含量，无法识别人参浸泡液的含量是否超出《卫生部关于批准人参为新资源食品公告（2012年第17号）》规定中有关食用量限额的规定。再者，产品标识中标明免费热线：400-0985-196，但原告实际联系时发现服务电话并非免费，而是收取市话费的。生产者涉嫌虚假标识和欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十六条规定，应当由工商行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款。王树泉多次与蓝之河公司联系解决未果，后将违法情形举报至相关行政部门。2019年6月28日，行政部门对蓝之河酒业公司做出罚款5000元和没收违法所得的处罚，由此足以反应蓝之河酒业公司违反《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的行为是存在的。据被告蓝之河酒业公司的以上违法行为，原告王树泉要求其分别承担产品价款3倍和10倍的赔偿金，返还价款的民事责任。望判如所请。 被告蓝之河酒业公司称，蓝之河酒业公司生产的该款产品不存在问题，原告未提供相关机构的检测报告证明产品质量存在问题。产品标识中明确标明了产品包含人参浸泡液，并且标注含量为0.03G/500ML，在注明中标注了不适宜食用的人群为“孕妇及哺乳期妇女及14周岁以下儿童，且标注食用限量不超过100ML/天”。标注内容符合国家公布的规定和要求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，不承担相应的赔偿责任。关于服务电话收费问题，与产品质量并没有直接关系，不会对消费者购买产品形成误导，所以也不应因此承担赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告王树泉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的支付宝实名认证截图、营业执照复印件、淘宝网公司营业执照复印件、淘宝店铺截图、淘宝订单截图、交易快照截图、订单详情截图、物流面单照片行政处罚决定书、产品实物照片、物证中国梦酒产品及包装实物、产品出厂检验报告及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2018年8月5日，原告王树泉通过其在淘宝支付宝实名认证的“红太狼181818”会员在淘宝网上南京金酿酒业有限公司设立的淘宝店铺中购买了由被告宿迁市洋河镇蓝之河酒业股份有限公司生产的中国梦6A级白酒9箱，共计36瓶，支出价款1042元。购买的产品到货接收后，王树泉饮用其中一部分白酒，其对白酒饮用后的体检不满，因而提起诉讼。 另查明，接到产品以后，王树泉观察比对测试发现，产品包装上标注的免费热线：400-0985-196，在实际拨打时却需要支付通话费用，虚假标注免费电话。白酒外包装未标识生产日期，内包装中标注的生产日期在不损坏包装完整性的情况下无法查看，标注生产日期不显著。该白酒中含有人参浸泡液成分，却未在外包装上具体标注人参的食用量。王树泉认为蓝之河酒业公司生产的中国梦6A级白酒的上述标注方式违反《中华人民共和国食品安全法》《新资源食品原材料安全性审查管理办法》《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，向相关行政执法部门进行举报。2019年6月28日，宿迁市洋河新区洋河镇人民政府作出宿迁镇案告[2019]第13196036号行政处罚决定书，没收蓝之河酒业公司违法所得并罚款5000元。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中蓝之河酒业公司生产的中国梦6A级白酒外包装中标注的免费热线电话，实际上手机用户拨打该部服务电话却是收取市话费的，服务电话的免费标注内容属于夸大虚假标注，此标注方式不符合产品包装的相关行政法规规定的要求。但此夸大、虚假标注服务电话的行为，并不影响产品的基本品质和性能，不足以引诱或误导消费者做出选择购买产品的行为，不致使消费者作出错误的消费决策，尚不构成欺诈，不应承担3倍价款的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告王树泉主张所购买白酒饮用后造成其身体损害，但其未就主张内容提供证据予以证实，此主张内容，本院不予采纳。在现有证据不能或不足以证明王树泉发生损害的情况下，其无权向产品的生产者请求赔偿，更不能请求相对方承担因明知不符合食品安全标准而继续生产对应的十倍赔偿金责任。在涉案产品的标注内容中，标注了食用限量100ML/天内容，按此限量食用，是否发生或足以发生危及人体安全的风险，现有证据不能证实。产品生产日期和人参含量的标注信息虽然不符合相关行政法规要求，但不足以影响食品安全，因而不符合承担十倍赔偿金的请求要件。再者，原告王树泉请求退货退款，尚达不到不能实现合同目的的根本违约条件，不符合合同解除和相互返还的条件要素，本院不予支持。综上，原告王树泉主张被告蓝之河酒业公司生产产品及产品标注行为构成欺诈、影响食品安全等内容所依赖证据不充分，本院不予确认；请求退货退款不符合法律规定条件，对应诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王树泉的全部诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告王树泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 英