山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2128号上诉人（原审被告）：张海旺，男，1949年8月6日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人（原审被告）：张二龙，男，1978年8月12日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张千龙，男，汉族，1976年8月26生，系张海旺之子。被上诉人（原审原告）：郭子利，男，1941年5月7日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：侯慧芳，女，汉族，1982年10月23日生，寿阳县村民，住榆次区，系郭子利的儿媳。上诉人张海旺、张二龙因与被上诉人郭子利财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海旺、张二龙上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、依法判决驳回被上诉人诉讼请求。3、依法判令被上诉人承担全部一二审诉讼费用。事实和理由一审判决认定事实错误，是错误判决出台的主要原因。首先，本案不存在侵权事实。虽然被上诉人一审审理时主张是上诉人“无理”毁损了该种植于“墓子堰”自留地3.5亩青苗。为什么一审法院就不调查一下，案涉土地的归属。根据《刘家坡村土地确权方案》规定“从1995年至2019年代耕代种、互换、集体留存土地，给予原承包户确权，地力补贴有原承包户报领，但现在谁耕种仍然由谁继续耕种二年，之后又原承包户耕种至合同期满2024年”，这个经过“四议两公开”的民主议定程序出台的确权方案，经过镇人民政府批准，其完全符合省、市人民政府的文件政策规定。具有普惠性，具有当然的法律效力,对刘家坡村全体村民具有约束力。对于确权方案的规定绝大多数村民都能够自觉遵守,然而像被上诉人这样一些少数人,置他人利益于不顾,在土地还缴纳三提五统时，弃地废耕;在土地国家补贴时,又不顾村级乡规民约,强行抢耕抢种。竟然不顾上诉人已经耕种的事实，强行耕种，在遭到上诉人制止后,选择恶人先告状的方式报警。事实上不是上诉人跑到被上诉人地里耕种,而是被上诉人违反乡规民约，在上诉人的地里捣乱。这才是本案的事实真相。难怪一审法院听信被上诉人一家之言，做出错误判决。二、一审判决认定赔偿数额，未经第三方评估，也没有权威部门的鉴定，于法无据。一审判决上诉人赔偿9530元，依据何在。首先，案涉土地目前由上诉人耕种，上诉人耕种的土地上怎么会出现被上诉人的“青苗”,这不是天大的笑话吗?一审判决滥用山西省人民政府征地文件，该文件第三条规定“本标准只包括土地补偿和安置补助费,不包括青苗补偿费、林木补偿费、植被恢复费和地上附着物补偿费等。”这种曲解和滥用政府文件的做法，令人费解。这样的赔偿数额没有评估单位意见,没有鉴定机构的鉴定，没有法律依据，应当坚决予以撤销。三、上诉人张二龙没有实施侵权行为，依法不承担法律责任。上诉人张二龙，作为上诉人的亲子，平时在城市生活，工作，无暇顾及老父亲的农活。偶然回村探望，便遇被上诉人到老父亲耕种的土地上捣乱,不论上诉人张二龙劝阻也好,生气也好,均属人之常情。上诉人即没有在被上诉人土地上耕种,也没有收割过被上诉人承包的土地上的任何农作物，上诉人张二龙没有实施侵权行为,依法不应当承担任何赔偿责任。综上所述，上诉人在自己耕种的土地上耕种，没有违法任何法律规定，也没有违法乡规民约。一审判决赔偿数额没有依据。依法应当撤销。希望二审法院，明察秋毫，以事实为依据，以法律为准绳。判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭子利辩称，我要求按一审判决。郭子利向一审法院起诉请求：诉请判令张海旺、张二龙赔偿郭子利各项损失共计12530元。一审法院认定事实：郭子利、张海旺、张二龙均系晋中市榆次区村民。郭子利在陶上村承包有土地，其中有位于申头的土地面积1.5亩。榆次区民委员会出具证明材料称，郭子利在该村墓子堰（地名）有自留地，面积3.6亩；该村在1995年二轮土地承包时，全村自留地未在土地使用证登记。2015年左右，张海旺见郭子利位于申头的承包土地闲置便自行在该地块上种植玉米。2019年春，郭子利开始在该地块上种植玉米，双方遂发生纠纷。2019年5月9日，郭子利妻子赵白兔报警称其地里的青苗被毁。经晋中市公安局榆次分局什贴派出所（以下简称“什贴派出所”）民警出警后了解情况得知，赵白兔地里面的青苗被张海旺破坏。警方认为，因刘家坡村土地均未确权，报警人一方也曾毁坏过张海旺家的青苗，故建议其向村干部、乡政府有关部门寻求解决。2019年10月12日，郭子利之子郭玉锁向什贴派出所报警称，村里人将其玉米收割。经什贴派出所民警了解情况得知，张海旺及其子张二龙收走郭子利家在申头地里（大约1.5亩）一千多斤带棒玉米。因土地未确权，警方告知郭玉锁经乡政府处理或向法院起诉。另查明，山西省人民政府办公厅文件晋政办发［2018］60号文件《山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（以下简称“通知”）规定，榆次区征地统一年产值平均标准为1906元／亩。庭审中，郭子利陈述，张海旺、张二龙系父子关系；申头的地在二轮承包时登记在郭子利名下，张海旺看到该土地闲置后未告知郭子利即自行耕种；2016年左右，郭子利向张海旺要地被拒绝，经过村乡两级干部的协调未果；2019年春，郭子利在申头的地里种了玉米并上了化肥，但张海旺称其已先行播种，遂将郭子利在墓子堰土地上的青苗毁坏，郭子利报警未果；2019年秋天，张海旺、张二龙收割了郭子利在申头土地上种的玉米，郭子利报警未果，遂诉至法院。郭子利认为，根据山西省政府办公厅上述《通知》规定的标准计算，玉米损失为1.5亩×1906元＝2859元，青苗损失3.5亩×1906元＝6671元，经估算种子人工化肥除草等损失计3000元，上述损失共计12530元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，警方的接处警记录及询问笔录均可以证实郭子利在墓子堰地里种植的青苗被张海旺毁损以及郭子利在申头地里种植的玉米被张海旺、张二龙收割的事实。因案涉土地上的青苗及玉米系郭子利种植，归郭子利所有，张海旺、张二龙的毁损和收割行为侵犯了郭子利的物权，给郭子利造成损失，应当予以赔偿。现郭子利按照省政府相关规定请求张海旺、张二龙赔偿青苗及玉米的损失共计9530元，一审法院依法应予支持。关于郭子利主张的种子、人工、化肥及除草等损失3000元，因其未能提供相应证据予以证明，应承担不利的法律后果，一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张海旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭子利青苗损失6671元；被告张海旺、张二龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭子利玉米损失2859元；驳回原告郭子利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告郭子利负担15元，被告张海旺、张二龙负担41.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供青苗毁坏的照片，被上诉人的质证意见为这不是我家地。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，侵害他人财产,造成他人损失的,侵权人应承担相应赔偿责任。经庭审询问,上诉人认可毁损被上诉人在墓子堰地里种植的青苗，侵权事实清楚,故张海旺应当赔偿郭子利青苗损失。双方对毁坏的亩数存在异议，被上诉人郭子利主张3.5亩全部毁坏，缺乏充分有效的证据证明,应承担举证不能的法律后果。结合双方提供的照片及当事人陈述，本院将青苗损失酌定为1亩×1906元=1906元，一审认定数额不当，本院予以纠正。另外，根据警方的接处警记录及询问笔录均可以证实被上诉人郭子利在申头地里种植的玉米被张海旺、张二龙收割的事实。故一审法院按照省政府相关规定判定由张海旺、张二龙承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于双方的土地争议纠纷非本案审理范围,可另行解决。综上所述，张海旺、张二龙的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初407号民事判决第二项即“被告张海旺、张二龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭子利玉米损失2859元”；二、变更山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初407号民事判决第一项为：张海旺于本判决生效之日起十日内赔偿郭子利青苗损失1906元；三、驳回郭子利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元，减半收取56.5元，二审案件受理费50.0元，由张海旺、张二龙负担40.5元，由郭子利负担66元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年七月三十日书记员  张 晶